河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13646号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳万洲，男，1937年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨治伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审被告）：魏遂锋，男，1987年10月12日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，男，1986年1月23日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人岳万洲、杨治伟、魏遂锋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初1633号民事判决书，依法改判，上诉人不服金额为28847元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、事故认定书明确认定，上诉人承保车辆存在违反安全装载规定的行为，即超载，根据保险合同条款第二十七条规定，商业三责险应当免赔10%，一审法院在计算赔偿款时超出交强险部分赔款没有依据合同条款免赔10%。二、根据道路交通事故赔偿办法以及商业险条款第二十三条规定，主要责任赔偿比例应当为70%，一审法院超出交强险赔款部分按照80%计算，明显不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
岳万洲辩称，上诉人没有提供证据证明超载免赔的约定已经尽到告知义务，该免责条款是格式条款，对被上诉人没有效力。根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车与非机动车发生交通事故应当按照二八比例来划分责任比例。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
杨治伟辩称，不认可上诉人的上诉理由，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
魏遂锋辩称，不认可上诉人的上诉理由，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，认可上诉人的上诉理由。
岳万洲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、××辅助器具费、交通费共计200000元。
一审法院认定事实：2016年10月4日7时27分许，杨治伟驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿S323线由西向东行驶至新郑市辛店镇喜马洼村路口处时，与沿S323线由东向西左转的贾变驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、部分路产及绿化带设施损坏、贾变受伤经医院抢救无效死亡、电动三轮车乘车人岳万洲受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第201600194号道路交通事故认定书，认定杨治伟驾驶机动车载物超过核定的载质量行经交叉路口未减速慢行，应承担此事故的主要责任；贾变驾驶电动三轮车通过交叉路口向左转弯时未让直行车辆先行，应承担此事故的次要责任；岳万洲无与此事故有关的过错行为，不承担此事故责任。
事故发生后，岳万洲在新郑市第二人民医院住院治疗81天，被诊断为：急性重度开放性颅脑损伤（脑多发挫裂伤、右顶部少量硬膜下出血、双侧额部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折）、胸部闭合伤（左侧多发肋骨骨折、左侧气胸并左肺膨胀不全、双侧胸腔积液、右侧肩胛骨粉碎性骨折、纵膈及胸壁皮下积气）、双侧耳廓撕脱伤并右外耳道撕裂伤、右耳失聪、腰1椎体骨折、多处软组织损伤、失血性贫血、左侧胫后静脉及双侧大隐静脉血栓形成，长期医嘱单记载岳万洲在该院住院期间需“陪护二人”，共支付医疗费111133.97元，出院医嘱为：院外继续口服药物治疗，外固定应用2月、加强功能康复锻炼，加强院外护理、防止跌倒造成二次损伤，定期复查头颅及胸部CT、腰椎正侧位DR，不适随诊。
2016年11月3日，岳万洲遵医嘱在郑州市中原区丽华××人用品服务部购买矫形器1副支付价款3600元。2017年1月13至2017年5月22日期间，岳万洲先后在新郑市第二人民医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第五附属医院支付门诊费共计1266元。
2017年4月12日，河南同一法医临床司法鉴定所接受该院委托，对岳万洲的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2017年5月27日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0345号司法鉴定意见书，鉴定意见书为：岳万洲右耳极度听觉障碍构成Ⅷ(8)级伤残；腰1椎体骨折后构成X(10)级伤残。岳万洲支付鉴定费700元。
另查明：1、岳万洲系农村居民，贾变系岳万洲之妻。岳万洲提交的购房协议、收条、辛店镇压煤村庄搬迁安置指挥部通知、水费征收通知单、新郑市辛店镇阳光花园社区袁集居民委员会和新郑公安局辛店派出所共同出具的证明等证据显示其与贾变自2012年6月14日开始跟随其子岳红伟在新郑市辛店镇阳光花园社区9号楼1单元6楼西户居住。2、豫Ａ×××××重型自卸货车（使用性质为货运）登记所有人郑州一众道路运输有限公司，实际所有人系魏遂锋，杨治伟系魏遂锋雇佣的司机。魏遂锋在庭审中陈述其将豫Ａ×××××重型自卸货车挂靠在郑州一众道路运输有限公司从事货物运输。3、豫Ａ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。4、事故发生后，魏遂锋为岳万洲垫付住院医疗费6000元。5、岳万洲的特别授权委托诉讼代理人在庭审中明确表示机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均本次事故另一受害人贾变死亡案优先使用，但请求将其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿。
一审法院认为：新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，法院予以采信。据此，杨治伟对事故的发生、两车损坏、部分路产及绿化带设施损坏、岳万洲受伤、贾变死亡均存在过错。杨治伟驾驶机动车在从事雇佣活动中与贾变驾驶的非机动车发生交通事故，造成他人损害及财产受损，雇主魏遂锋应当依据事故责任对本次事故给岳万洲等人造成的各项损失承担80%的赔偿责任。杨治伟在本次事故中存在重大过失，应当与魏遂锋承担连带赔偿责任。
岳万洲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、××辅助器具费、交通费，于法有据，予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为112399.97元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称岳万洲存在挂床现象，与法院查明事实不符，对其该项抗辩意见不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称医疗费应当扣减20%的非医保用药费，但其未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。岳万洲主张其于2016年11月22日向新郑市人民医院支付的伤情评定费1100元，并将此计入医疗费；但其提交的证据不足以证明上述支出与本次事故存在关联性，对其该项诉讼请求不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院81天，可计住院伙食补助费为2430元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院81天，可计营养费为1215元。（四）护理费：岳万洲未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合岳万洲的伤情，其主张护理费按照13084.8元进行赔偿，不违反法律规定，法院予以照准。（五）××赔偿金：依据岳万洲提交的购房协议、收条、辛店镇压煤村庄搬迁安置指挥部通知、水费征收通知单、新郑市辛店镇阳光花园社区袁集居民委员会和新郑公安局辛店派出所共同出具的证明等证据可以证实其事故发生前长期在城镇居住，岳万洲主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算其××赔偿金，符合法律规定，予以支持。结合岳万洲的伤残等级，依法计算5年，可计××赔偿金为42211.03元。（六）精神损害抚慰金：本次交通事故造成岳万洲伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，对其精神损害抚慰金酌定为13000元。（七）鉴定费：依据岳万洲提交的河南同一法医临床司法鉴定所出具的票据可以证实其向该所支付鉴定费700元。（八）××辅助器具费为3600元。（九）交通费：依据岳万洲及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，对其交通费酌定为1500元。以上损失共计190140.8元。
豫Ａ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成两车损坏、部分路产及绿化带设施损坏、岳万洲受伤、贾变死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，但岳万洲仅请求将其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，予以支持；即中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿岳万洲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6749.31元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿岳万洲精神损害抚慰金13000元，不足部分为170391.49元。
豫Ａ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以“杨治伟驾驶车辆超载”为由抗辩商业险应当免赔10%，但其未能提交证据支持其主张，对其该项抗辩意见不予支持。扣除保险公司不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的鉴定费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿岳万洲各项损失共计135753.19元。下余鉴定费700元，杨治伟与魏遂锋应当依据事故责任对此承担80%即560元的连带赔偿责任。魏遂锋已支付岳万洲的赔偿款与其应承担的款项折抵后下余5440元，岳万洲应予返还。鉴于岳万洲在本案中应获得的各项损失已由魏遂锋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足以赔偿，杨治伟、魏遂锋不再承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告岳万洲各项损失共计19749.31元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告岳万洲各项损失共计135753.19元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告岳万洲应当返还被告魏遂锋垫付款5440元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告岳万洲要求被告杨治伟、魏遂锋承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告岳万洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告岳万洲负担957元，由被告杨治伟、魏遂锋负担3343元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人岳万洲起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，其承保车辆超载商业三责险应当免赔10%，一审法院计算其赔偿比例错误；关于上诉人的上述上诉理由，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险合同的提供者，其对免除和减轻己方赔偿义务的格式条款负有提示和说明义务，且对该义务的履行负举证责任。因上诉人并未提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，应由上诉人承担本案对其不利的法律后果。综上，本院对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十月二十日
书记员 崔顺龙