河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1085号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里(ＸＸ物流园)。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人卢尧朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判或发回重审。一审诉讼费和二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故发生后未能及时报案，导致不能排除事故外其他原因导致火灾可能性，在消防队尚未进行火灾原因认定前，原审法院以上诉人未提鉴定为由判决缺乏法律依据；原审法院委托的评估没有对车辆是否报废及达到报废标准后车辆残值进行评估,导致估计数额高于事故发生前的实际价值,明显加重了被上诉人的合同义务，原审法院违反保险合同约定错误判决。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：要求依法判决被告支付保险赔偿金278200元，其中，车辆损失253200元、评估费7000元、施救费18000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告许昌ＸＸ公司系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主。2016年2月2日，原告许昌ＸＸ公司作为被保险人，在被告人寿财保许昌公司处为该车投有机动车交通事故责任强制险和商业保险。其中机动车损失保险限额356200元、第三者责任险限额1000000元，自燃损失险限额356200元，不计免赔。保险期间为自2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止。2016年12月27日1时许，张登飞驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿许繁路自北向南行驶至许昌县××平南高速桥南路段时，因观察不力，操作不当，车辆侧滑到右侧水沟内后，车辆自燃，造成车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安交通警察大队认定，张登飞应负该事故的全部责任。许昌市消防支队五一路中队接到报警后，立即出动2辆消防车赶赴现场进行处置。被告人寿财保许昌公司于该事故发生的当日接到报案，并及时出险，出险原因系碰撞。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年11月15日作出对该车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为，该车损失价值即事故前价值为273200元，确定残值为20000元。原告支付评估费7000元，施救费18000元。
一审法院认为，原告许昌ＸＸ公司作为被保险人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有向被告人寿财保许昌公司请求赔偿保险金的权利。原告在被告处投有相关保险，该保险事故发生在保险期间内，被告应当依法在保险限额内予以赔偿。原告所举的评估费及施救费发票是其为确定保险车辆损失程度以及为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理费用，被告应当承担。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告认为，应由相关鉴定机构对起火原因进行鉴定，以排除人为因素。法院认为其在该事故发生后及时出险，出险原因系碰撞，如认为起火原因有人为因素，应当及时报案，但被告一直怠于提出鉴定申请，至今也没有提供报案的证据，因此，其所辩没有证据，理由不足，不予支持。判决：
判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险赔偿金共计278200元。
案件受理费5473元，减半收取2736元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为:1、关于上诉人是否承担赔偿责任的问题；2、本次事故车辆损失数额的合理认定。
关于争议焦点1，事故认定书、消防员处理证明及保险报案记录能够相互印证起火原因是车辆碰撞导致，上诉人诉称起火原因有非事故因素，但上诉人未提供相应的证据予以证明，故上诉理由不足，本院不予支持；关于争议焦点2，许诚信评估［2017］车鉴字第462号关于对豫Ｋ-×××××重型自卸货车价值评估鉴定意见书是经双方当事人委托，具有资质的机构和人员，按照规定的程序、遵循科学的依据、采用公允的方法，对车辆进行查勘，并对车辆实际状况进行鉴定、记录，综合分析后依法作出，该司法鉴定意见书采用重置成本法并对影响市场价格的因素进行调整，且该意见书在确定事故车辆严重烧毁，已无修复价值并按照车辆事故前价值合理计算，即已进行车辆报废评估及报废后残值评估，该鉴定意见书客观真实，应依法予以认定。上诉人诉称车辆需进行报废评估及报废后残值评估的理由与车辆已进行车辆报废评估及报废后残值评估事实不符，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5473元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担,本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口