重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01154号
原告：刘奕，汉。
委托代理人：黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人：唐力，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号二楼。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街105号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号。
法定代表人：陈以林（职务不详）。
被告：重庆大川建材市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：重庆大川集团防盗门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：重庆大川集团套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗黄桷湾146号。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：贵阳大川投资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府二楼）。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：贵阳大川置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府二楼）。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼）。
法定代表人：张宏（职务不详）。
被告：张宏，汉。
原告刘奕诉被告重庆大川集团房地产开发有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆大川门业集团有限公司、被告重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告重庆大川建材市场经营管理有限公司、被告重庆大川集团防盗门有限公司、被告重庆大川集团套装门有限公司、被告贵阳大川投资有限公司、被告贵阳大川置业发展有限公司、被告贵阳大川房地产开发有限公司、被告张宏民间借贷合同纠纷一案，原告刘奕于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员宋勇担任审判长并主审，与审判员廖鸣晓、审判员潘晨组成合议庭，书记员王银银担任法庭记录。同年8月11日，本院根据原告刘奕的申请，作出（2015）渝一中法民初字第01154-1号民事裁定，保全了被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告2000万元的财产。同年12月30日，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奕的委托代理人黄鹰、唐力到庭参加了诉讼。因本院无法直接向本案被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告送达开庭传票等法律文书，本院依法于同年10月10日在《人民法院报》进行了公告送达，公告期满后，被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告均未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结并已当庭宣判。
原告刘奕诉称，被告重庆大川集团房地产开发有限公司因企业运转缺乏流动资金特向原告刘奕借款，2015年04月14日，原告刘奕与被告重庆大川集团房地产开发有限公司签订了《借款合同》（合同编号：2015大川集团-01），约定被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告刘奕借款人民币2000万元，借款期限为叁个月（2015年04月16日起至2015年07月15日止），合同期内借款期限内月利率为2％（日利率=年利率÷360），借款使用期限超过或等于1个月时，出借方汇款日的次月对应日为付息日，最后一期利息于借款到期日与本金一道一次性付清，逾期不归还借款或逾期支付利息的，借款方除应按本合同约定的借款利率计息外，还应在此利率基础上加收50％罚息，逾期超过一个月的，除每月按此标准支付利息及罚息外，还应向出借方支付逾期还款金额的20％违约金，还应承担由此给出借方产生的损失及出借方为实现债权产生的律师费及其他费用。2015年04月14日，大川控股（集团）有限公司、重庆大川门业集团有限公司、重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、重庆大川建材市场经营管理有限公司、重庆大川集团防盗门有限公司、重庆大川集团套装门有限公司、贵阳大川投资有限公司、贵阳大川置业发展有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、张宏为保证人在与原告刘奕分别签订的《借款合同》和《连带责任保证但保书》中约定保证方式为共同连带责任保证。签约后原告刘奕于2015年04月17日通过网上银行转账的方式向被告重庆大川集团房地产开发有限公司提供借款人民币2000万元。现合同期限届满，经多次催收，被告重庆大川集团房地产开发有限公司未按时归还借款本息。截止2015年7月31日，尚欠借款本金2000万元及利息。鉴此，为维护原告刘奕的合法权益，恳请贵院：1、判令被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告刘奕借款本金人民币2000万元；2、判令被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告刘奕利息（从2015年4月17日至2015年7月16日未付利息合同期间内按约定月利率2％计算）人民币120万元；3、判令被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告刘奕逾期利息（从2015年7月17日起以2000万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率（5.35％）的4倍标准计算，利随本清暂计算至起诉之日2015年7月31日）为人民币17.833333万元；4、本案律师费及差旅费人民币5.05万元以及本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告重庆大川集团房地产开发有限公司承担；5、要求其余十一名被告承担连带保证责任，对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
诉讼中，原告刘奕举示了如下证据以支持其诉讼请求：借款合同、连带责任保证担保书、股东会决议及担保意见书、委托划款书、收到借款确认书、收款确认书、招商银行转账汇款业务回单、借款人担保人签字（签章）、诉讼保全担保合同及相应发票、法律事务委托合同及相应发票等。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告未答辩。
因被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告未到庭应诉，本院视其放弃了参加本案答辩、举证、质证等诉讼权利，本院亦依法审查了原告刘奕举示的证据原件，故本院对原告刘奕举示的证据予以采信。
根据原告刘奕的法庭陈述及其举示的证据，构成如下法律事实：
2015年4月14日，原告刘奕与被告重庆大川集团房地产开发有限公司签订了借款合同一份，主要约定，借款用途为流动资金，借款金额为2000万元，借款期限为2015年4月16日至同年7月15日，合同借款期限内月利率为2%，违约责任约定为逾期利息在借款期限内利率基础上加收50%，并支付逾期还款金额的20%违约金。其他十一名被告为上述债权提供连带保证担保，保证期间为合同约定的合同债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费等出借方为实现债权的全部支付费用。合同签订后，原告刘奕按照约定向被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付了借款2000万元，但被告重庆大川集团房地产开发有限公司未按约还本付息。
同年8月5日，原告刘奕与案外人重庆渝信融资担保有限公司签订诉讼保全担保合同一份，主要约定，该公司为原告刘奕向本院提出的财产保全提供担保。为此，原告刘奕支付给该公司诉讼保全担保费2万元。
同年8月12日，原告刘奕与案外人重庆启瑞律师事务所签订法律事务委托合同一份，主要约定，由该所律师代理本案诉讼，并支付给该所法律服务费5.05万元。
本院认为，本案诉辩双方签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，除约定利率超过相关规定，超过部分不予保护外，其余内容均不违反法律禁止性规定，应为有效。有效成立的合同应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告刘奕按约出借本金2000万元后，被告重庆大川集团房地产开发有限公司等十二被告亦应按约还本付息并承担保证责任。因本案双方约定的合同期内的月利率2%已经超过中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持，本案合同期内和逾期利率均按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍计。
另，因本案双方并未明确约定诉讼保全担保费由十二被告承担，且该费用亦并非实现本案债权的必要费用，故原告刘奕主张该项费用的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆大川集团房地产开发有限公司在本判决生效后十五天内支付原告刘奕借款本金2000万元；
二、限被告重庆大川集团房地产开发有限公司在本判决生效后十五天内向原告刘奕支付利息（利息从2015年4月17日起至还清本息时止，以2000万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算）；
三、限被告重庆大川集团房地产开发有限公司在本判决生效后十五天内支付原告刘奕律师费及差旅费5.05万元；
四、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆大川门业集团有限公司、被告重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告重庆大川建材市场经营管理有限公司、被告重庆大川集团防盗门有限公司、被告重庆大川集团套装门有限公司、被告贵阳大川投资有限公司、被告贵阳大川置业发展有限公司、被告贵阳大川房地产开发有限公司、被告张宏对上述三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148944.17元、保全费5000元，共计153944.17元由被告重庆大川集团房地产开发有限公司、被告大川控股（集团）有限公司、被告重庆大川门业集团有限公司、被告重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司、被告重庆鼎丰信用担保有限公司、被告重庆大川建材市场经营管理有限公司、被告重庆大川集团防盗门有限公司、被告重庆大川集团套装门有限公司、被告贵阳大川投资有限公司、被告贵阳大川置业发展有限公司、被告贵阳大川房地产开发有限公司、被告张宏等十二名被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 宋 勇
审判员 潘 晨
审判员 廖鸣晓
二〇一五年十二月三十日
书记员 王银银