海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初355号
原告:陈芳桂，女。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告:海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。住所地:海口市秀英区海秀镇永庄村内。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：万明，海南海新律师事务所律师。
委托代理人：黄种均，海南海新律师事务所实习律师。
原告陈芳桂诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员黎雪独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽，被告委托代理人万明、黄种均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈芳桂诉称：原告于X年X月X日出生后户口随父亲落户在海口市秀英区海秀镇永庄村。因征地原因，原告的户口被政策性“农转非”，户别为非农业户口，原告至今未被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告于X年X月X日与海口市秀英区X镇X村村民王绥达在海口市秀英区民政局办理登记结婚，原告婚后户籍仍保留在永庄村，在永庄村仍享有土地承包经营权，原告在嫁入地没有被分配到承包地、也从没有被分配过土地补偿费，且原告没有居住在丈夫的户籍地。海口市秀英区农林局在2005年9月28日统一向永庄村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告家庭自1998年11月25日起家庭承包土地，原告系承包人之一。原告一直居住、实际生产和生活在永庄村，被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，被告向其村民统一发放征地补偿款，但以原告系外嫁女为由拒绝向其发放上述款项。因此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告一次性向原告支付2014年1月27日发放的征地补偿款1612元；二、被告一次性向原告支付2014年4月10日发放的征地补偿款1000元；三、被告一次性向原告支付2015年1月30日发放的征地补偿款6813元；四、被告一次性向原告支付2015年4月24日发放的征地补偿款1000元；五、被告一次性向原告支付2015年5月29日发放的征地补偿款8130元；六、被告一次性向原告支付2015年7月27日发放的征地补偿款10000元；七、被告一次性向原告支付2015年11月11日发放的征地补偿款10512元；上述七项合计39067元；八、本案诉讼费由被告负担。
被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会辩称：一、关于本案的性质和适用法律。1、本案法律关系的性质以及案由的确定。法院是以侵害集体经济组织成员权益纠纷确定本案的案由。法院的这一认定与最高法院2005年7月29日《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称该解释）相冲突。依据该解释第一条第一款第一项规定，本案应当属于承包地征收补偿费用分配纠纷。不同的法律关系的性质决定了案件适用的法律完全不同，由于本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应当适用的法律是《土地管理法》、《农村土地承包法》、最高法院关于农村土地承包的相关司法解释，以及涉及农村土地承包的行政法规、地方性法规。2、在海南的司法实检当中，都以海南省高级人民法院<琼高法发[2012]6号文>，即：《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》，是对法律的误解，该通知无论从形式到内容都不是法律，该通知也强调制定本意见是供全省各级法院参考执行，原告在诉状中引用这个通知作为法律依据是明显错误的。二、本案依法不属于人民法院管辖。1、该解释第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。”经本案法庭调查，已查明的事实是：“涉案的所有原告（所有外嫁女）都分得了5000元的征地补偿款”，其现在主张3万到5万不等的分配数额，明显是属于就土地补偿费数额提起的民事诉讼，依据上条规定，人民法院依法不应当受理。2、被告的征地补偿费的分配方案，不但是被告三分之二以上的成员，按照《土地承包法》、《村民委员会组织法》等规定，严格按照法定的民主议定程序制定，而且经过了镇政府的严格审查、核对、批准，是在法定的政府部门监管之下制定实施的。根据国家关于农村承包土地的相关规定，乡镇一级人民政府是法定的管理部门，回到本案中，原告应该先通过行政诉讼等方式推翻镇政府的行政行为，才能够和被告一样，作为平等的民事主体行使民事诉讼的权利，法院受理不是平等民事诉讼权利主体的本案，本身就是错误的。3、《物权法》第63条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《物权法》第59条第二款第三项规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：(三)土地补偿费的使用、分配办法”。显然，对于土地补偿费分配方案，人民法院只能整个维持或者整个撤销，他无权对分配方案的内容，进行变更。如同土地确权是政府的法定职权一样，法院只有权维持或者撤销，无权变更。本案原告诉请法院调整分配方案，予法无据。三、关于集体经济组织成员资格的确认标准。1、该解释第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”该解释第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”。从这两个法条不难看出，“集体经济组织成员”与“具有本集体经济组织成员资格的人”，是截然不同的两个法律概念。例如，户口在村里，有选举权、合作医疗保障等等政治权利或经济权利的村民，如果没有“土地承包经营权”，就都不具有分配征地补偿款的资格。最高院“该解释”的说明当中，清晰的阐明了“是否具有集体经济组织成员资格，根据《立法法》的规定，只有全国人大及其常委会才有权利确定”，最高法院都不具有此项权利。而海南省高院的通知中，关于确定农村集体经济组织成员资格的标准，显然只具有非法律效力的参考价值。是否具有本经济集体组织成员资格，应以这三点作为参考：是否具有土地承包经营权，是否经过三分之二以上的村民认可，是否经过法定的承包土地管理部门，乡镇人民政府审查、批准、确认。四、关于对传统、习俗以及公序良俗的充分理解和深入认识，及其法律依据。本案中被告的征地方案，遵循了这些善良风俗，依法应当予以保护。五、关于本案举证责任的分配以及证据审核认定的标准。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告的诉请，缺乏基本的证据来支撑，原告应该提供其以被告承包土地为唯一生活来源的证据，以及出嫁后一直在被告处生产生活的证据。
经审理查明：原告的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村居民组，系非农业家庭户口，于2001年8月30日因征地被政策性农转非，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系。原告在被告村里参加被告永庄村委会的农村合作医疗，X年X月X日，原告与海口市秀英区X镇X村村民王绥达登记结婚，婚后户口仍落户在海口市秀英区海秀镇永庄村。原告未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入该村，该村未向原告分配承包地，也未向原告分配征地补偿款。被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，向村民发放征地补偿款，被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。
以上事实，有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《证明》、《医疗证》、《关于拨付永万西路储备地征收农户分配款的请示》、《农村储备地征地补偿款发放表》、《付款单》、《征收款分配表》、《关于拨付村民生产生活补贴的请示》、《补贴发放表》、《关于申请拨付储备地征收分配款的请示》、《储备地征收款分配表》、《永庄村集体征收款分配表》、《进账单》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。由于目前普遍存在地少人多现象,结婚后农村女性村民原居住地一般对其承包地不予保留，而男方所在集体实行“增人不增地，减人不减地”的原则。嫁农女性村民婚后随男方生活、生产，是我国农村的传统习俗。在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。原告于X年X月X日与海口市秀英区X镇X村村民王绥达登记结婚后，户口虽未外迁，但从集体经济组织的自然共同属性出发，因迎娶进入本集体经济组织农户生产生活，自古就被视为自然共同体人口数量增长的重要途径之一，因此嫁农女性丧失娘家所在集体经济组织成员资格同时获得夫家所在集体经济组织的成员资格，符合传统习惯和大众认知。故本院认定原告不再具有被告村民小组的集体经济组织成员资格。原告要求被告支付征地补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈芳桂的诉讼请求。
本案案件受理费388元，由原告陈芳桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
gybwn7spfpelwllhgn
案件唯一码
审判员黎雪?
二〇一六年三月十五日
书记员石悦