wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01994号
原告刘红梅，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司，住所地三门峡开发区分陕路南段。
法定代表人樊根当，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘红梅诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告刘红梅委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：原告系被告单位职工。2005年3月5日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金29883.28元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。庭审中，原告刘红梅减少1960元的诉讼请求。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：刘红梅原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金17873.28元。后刘红梅等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对刘红梅等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中刘红梅的合计为27923.28元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向刘红梅等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。刘红梅等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，刘红梅等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。刘红梅等17名职工诉至本院。
本院认为：原告刘红梅与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告刘红梅支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告刘红梅协商一致达成再次向原告刘红梅支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金27923.28元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告刘红梅的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告刘红梅与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告刘红梅等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告刘红梅可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告刘红梅经济补偿金27923.28元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01994号
原告刘红梅，女。
委托代理人孙忠泽。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司。
法定代表人樊根当。
委托代理人王玉梅。
原告刘红梅诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告刘红梅委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：原告系被告单位职工。2005年3月5日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金29883.28元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。庭审中，原告刘红梅减少1960元的诉讼请求。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：刘红梅原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金17873.28元。后刘红梅等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对刘红梅等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中刘红梅的合计为27923.28元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向刘红梅等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。刘红梅等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，刘红梅等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。刘红梅等17名职工诉至本院。
本院认为：原告刘红梅与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告刘红梅支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告刘红梅协商一致达成再次向原告刘红梅支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金27923.28元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告刘红梅的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告刘红梅与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告刘红梅等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告刘红梅可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告刘红梅经济补偿金27923.28元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异6号
异议人（申请执行人）：洪磊，男，1978年11月28日生，汉族，住淮安市健康西路富丽花园Ａ区。
申请执行人：王志民，男，1978年2月1日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：张红军，男，1977年11月24日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：洪吉，男，1965年1月18日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：嵇伏亮，男，1965年11月23日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行洪磊与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案中，异议人洪磊向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洪磊异议称，泗阳县人民法院将案件执行款支付给王志民、张红军、洪吉、嵇伏亮，没有让我参与分配，对该执行行为有异议。
经审查查明，王志民申请执行时道兵保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案执行，2015年6月11日执行完毕；嵇伏亮申请执行时道兵、陶士华民间借贷一案，本院于2015年6月18日立案执行，2015年9月执行完毕;张红军、洪吉申请执行时道兵、陶士华民间借贷一案,分别于2015年7月和9月立案执行，2015年9月执行完毕。洪磊申请执行时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行。
本院认为，洪磊申请执行时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案时，王志民、张红军、洪吉、嵇伏亮申请执行时道兵、陶士华案件已经执行完毕，且洪磊未申请参与分配，我院对王志民、张红军、洪吉、嵇伏亮案件的执行行为并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人洪磊的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1642号
罪犯刘永川，男，1981年10月22日生，黎族，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年3月17日作出（2009）义刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘永川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年10月17日起至2021年10月16日止。于2009年4月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日获本院减刑二年，减刑后刑期执行至2019年10月16日止；2015年4月8日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年11月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永川在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬,2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘永川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2018年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12882号
原告：张志洪，男，1969年11月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被告：姜宝，男，1986年11月10日出生，汉族，住东阳市。
原告张志洪与被告姜宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告立即归还本金59000元并支付利息（利息自2009年8月1日起按年利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2009年8月1日，被告向原告借款59000元，约定借款利率为年利率1%，并出具了借条一份。后被告至今未还本付息，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宝应于判决生效之日起五日内归还原告张志洪借款本金59000元并支付利息（利息自2009年8月1日起按年利率1%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告姜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月一日
书记员 王 川
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执420号
申请执行人王丰保，男，1968年11月6日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行黄廷奉与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1700号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7094号
原告：张成强，男，1990年1月18日出生，山东省成武县人，住，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李益山，男，1978年4月7日出生，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
原告张成强与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成强及委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成强向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费34880元及利息（实际金额以34880元为基数，按照日千分之一的标准支付自2016年3月31日起至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费34880元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告李益山雇佣，分别在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县、内蒙古自治区呼和浩特市托克托县、河北省张家口市宣化县从事电力检修的技术工作。至今，被告欠原告劳务费34880元，被告承诺于2016年3月30日结清，逾期按照日支付千分之一的标准支付利息，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李益山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告多次在被告处从事电力检修技术工作。被告欠原告劳务费34880元未给付。2016年2月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠张成强，多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资34880元，叁万肆仟捌百捌拾元整，以上欠资于2016年3月30日前结清，逾期支付千分之一每天利息。欠款人李益山”等内容。后原告多次催要未给付，故诉至法院。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告为原告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益山于本判决生效后七日内给付原告张成强劳务费34880元并自2016年3月31日起至款实际付清之日止按照年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费56元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费672元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 董小明
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3083号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘航，男，1984年01月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李利红，女，1984年09月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘航、李利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告刘航、李利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院出诉讼请求：1.要求被告刘航、李利红共同偿还借款本金21，908.81元，利息8，588.37元，（利息计算至2017年7月26日，其他利息以借款本金21,908.81元为基数，自2017年7月27日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月25日原告与被告刘航签订小额联保借款合同，原告在我行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告刘航于2013年12月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，被告刘航未按合同约定履行还款义务。
被告刘航、李利红未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，2013年12月25日原告与被告刘航签订小额联保借款合同，原告在我行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告刘航于2013年12月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，被告刘航未按合同约定履行还款义务,原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，刘航应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李利红作为刘航配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求刘航、李利红共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘航、李利红共同偿还借款本金21，908.81元，当前利息8，588.37元，（至2017年7月26日）本息合计30，497.18元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘航、李利红以借款本金21,908.81元为基数，自2017年7月26日起按年利率13.5%支付利息至实际给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元由被告刘航、李利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3083号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘航，男，1984年01月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李利红，女，1984年09月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘航、李利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告刘航、李利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院出诉讼请求：1.要求被告刘航、李利红共同偿还借款本金21，908.81元，利息8，588.37元，（利息计算至2017年7月26日，其他利息以借款本金21,908.81元为基数，自2017年7月27日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月25日原告与被告刘航签订小额联保借款合同，原告在我行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告刘航于2013年12月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，被告刘航未按合同约定履行还款义务。被告刘航、李利红未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，2013年12月25日原告与被告刘航签订小额联保借款合同，原告在我行借款50,000.00元，同时约定借款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告刘航于2013年12月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，被告刘航未按合同约定履行还款义务,原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，刘航应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李利红作为刘航配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求刘航、李利红共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘航、李利红共同偿还借款本金21，908.81元，当前利息8，588.37元，（至2017年7月26日）本息合计30，497.18元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘航、李利红以借款本金21,908.81元为基数，自2017年7月26日起按年利率13.5%支付利息至实际给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.00元由被告刘航、李利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁0305司救执1号
司法救助申请人：史秀兰，女，汉族，1923年5月27日出生，身份证号码3703051923********，农民，现住淄博市临淄区。
史秀兰申请国家司法救助一案，本院于2017年9月6日立案，于2017年9月6日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2001）临执字第460号案件过程中，申请执行人史秀兰向本院提出司法救助申请，申请理由为：申请执行人史秀兰年事已高，××，生活困难。史秀兰提交了以下材料：1.史秀兰身份证复印件；2.史秀兰所在淄博市临淄区金山镇王寨西村村委会出具的家庭困难证明，证明史秀兰家庭生活困难情况属实；3.史秀兰委托其女儿李某、女婿王某出具的承诺书，内容是为彻底化解围绕史秀兰原居住院落引发的纠纷，在史秀兰获得困难救助款后，完全放弃对原居住院落宅基地地上附属物、树木的处置权及宅基地的使用权，不再参与、干预各级政府对该宅基地的处置权；4.史秀兰的救助申请书。
经审理查明：史秀兰及其丈夫李某1（现已病故）原在被告王某1的南邻居住，1990年农村宅基地使用权登记时，李某1作为该宅基地的使用者，依法办理了土地登记审批手续，因当时该村的土地登记工作情况，未领取土地使用证。1991年，史秀兰搬至女儿李某家居住至今。被告在此期间，在史秀兰居住的宅基地中，搭建棚子一个、修建水池一座。形成诉讼后，经本院审理认为王某1未经合法程序，占用史秀兰的宅基地，侵犯了其土地使用权，判决王某1在判决生效后十日内拆除在史秀兰宅基地上修建的棚子、水池，归还史秀兰的土地使用权。王某1对判决不服，提出上诉，2001年4月经淄博市中级人民法院二审，驳回上诉维持原判。王某1仍不服，向本院及淄博市中级人民法院提出申诉，均被驳回。2009年8月山东省人民检察院向山东省高级人民法院提请民事抗诉，要求予以再审。山东省高级人民法院遂指令淄博市中级人民法院再审。2012年5月淄博市中级人民法院经再审，依法作出（2010）淄民再终字第40号民事判决，维持（2000）淄民终字第1294号民事判决。2012年5月山东省高级人民法院又作出驳回王某1申诉的通知。后该案在执行程序中，引发信访问题。史秀兰现已94周岁，年事已高，××，生活困难。
本院认为：史秀兰提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，
可以予以救助。史秀兰提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人王某1履行情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助史秀兰12000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一七年九月六日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初738号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人俞岳清，男，1970年5月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江阴市。2008年5月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；1999年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年8月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2017年4月7日由本院决定逮捕，同月10日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人俞岳清犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，公诉机关以澄检诉刑补诉〔2017〕4号补充起诉决定书追加指控被告人俞岳清于取保候审期间伙同他人实施盗窃的犯罪事实。本案依法转为普通程序并组成合议庭于同年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人俞岳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人俞岳清于2016年7月至2017年3月期间，单独或伙同他人至江阴市华士镇、周庄镇等地，采用老虎钳剪断电瓶线的手段多次实施盗窃，共窃得电动三轮车电瓶21组84只。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人俞岳清于2016年7月19日，至江阴市华士镇华士村某东侧弄堂，采用老虎钳剪断电瓶线的手段窃得被害人赵某电动三轮车的电瓶1组共计4只。
2、被告人俞岳清于2016年7月21日下午，至江阴市华士镇某东侧弄堂，采用上述同样手段窃得被害人朱某电动三轮车电瓶1组共计4只。
3、被告人俞岳清于2016年7月22日下午，至江阴市华士镇某号西侧弄堂，采用上述同样手段窃得被害人张某2电动三轮车电瓶1组共计4只。
4、被告人俞岳清于2016年7月27日凌晨，先后至江阴市华士镇某小区北门口、某小区某车库南门口，采用上述同样手段窃得被害人顾某、徐某1电动三轮车电瓶2组共计8只。
5、被告人俞岳清于2016年7月29日下午，至江阴市周庄镇东街88号门口，采用上述同样手段窃得被害人周某1、刘某电动三轮车电瓶2组共计8只。
6、被告人俞岳清于2016年8月6日下午，至江阴市华士镇某号西侧弄堂，采用上述同样手段窃得被害人李某2电动三轮车电瓶1组共计4只。
7、被告人俞岳清于2016年8月8日下午，至江阴市华士镇华士村某号东侧，采用上述同样手段窃得被害人赵某电动三轮车电瓶1组共计4只。
8、被告人俞岳清于2016年8月8日下午，至江阴市华士镇某小区某号楼底楼公共停车库，采用上述同样手段窃得被害人范某电动三轮车电瓶1组共计4只。
9、被告人俞岳清于2016年8月8日晚上，至江阴市华士镇某小区某号、某号楼底楼公共停车库，采用上述同样手段窃得被害人虞某、黄某1电动三轮车电瓶2组共计8只。
10、被告人俞岳清分别于2016年8月9日左右的一天下午，至江阴市华士镇某小区某号楼底楼公共停车场西侧处，采用上述同样手段窃得被害人严某电动三轮车电瓶1组共计4只。
11、被告人俞岳清于2016年8月14日下午，至江阴市华士镇某小区某号、某号楼底楼公共停车库，采用上述同样手段，先后窃得被害人徐某2、朱某电动三轮车电瓶2组共计8只。
12、被告人俞岳清于2016年8月14日下午，至江阴市华士镇某小区某号楼底楼公共停车库，采用上述同样手段窃得被害人李某1电动三轮车电瓶1组共计4只。
13、被告人俞岳清于2016年8月15日下午，至江阴市华士镇某西侧车库门口，采用上述同样手段窃得被害人何某电动三轮车电瓶1组共计4只。
14、被告人俞岳清于2016年8月20日上午，至江阴市华士镇某小区某号西侧弄堂，采用上述同样手段窃得被害人张某1电动三轮车内天能牌电瓶1组4只（价值人民币100元）。案发后，该电瓶4只被追缴并发还被害人张某1。
15、被告人俞岳清于2017年3月2日上午，伙同沈东（另案处理）至江阴市香山村某号旁自留地田边，采用由被告人俞岳清用老虎钳拆卸、沈某望风的手段窃得被害人周某3电动车内电瓶1组共计4只。
16、被告人俞岳清于2017年3月16日上午，伙同沈东至江阴市科技大道某侧绿化带，采用上述同样手段窃得被害人徐某4电动车内电瓶1组共计4只。
17、被告人俞岳清于2017年3月17日上午，伙同沈东至江阴市宏通路某号往南红绿灯路边，采用上述同样手段窃得被害人黄某2电动车内电瓶1组共计4只。
另查明，公安机关自被告人俞岳清处扣押老虎钳一把。
上述事实，被告人俞岳清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押发还清单、调取证据清单及照片等书证，证人郑某、沈某的证言笔录，被害人赵某、朱某、张某2、顾某、徐某1、周某1、刘某、李某2、范某、虞某、黄某1、严某、徐某2、朱某、李某1、何某、张某1、周某3、徐某4、黄某2等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场图，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞岳清以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已追缴发还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞岳清犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人俞岳清的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞岳清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 施澄亚
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5115号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张伟，女，1986年11月4日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：司志国，男，1984年10月1日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟、司志国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告张伟、司志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金50975.26元、逾期利息1056.09元、逾期罚息81.33元，合计52112.68元；2、判令被告支付逾期保费3051.99元、违约金17874.65元和自2016年10月19日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年1月22日，被告张伟与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款60000元，贷款期自2015年1月22日至2018年1月21日。2015年1月22日，原告与被告张伟签订保险合同，约定原告为被告张伟的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告张伟在履行了6期还款义务后,于2015年8月22日开始拖欠不还。2015年11月10日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告张伟、司志国均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月22日，被告张伟与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款60000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年1月22日，被告张伟作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为840元；当投保人被告张伟拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告张伟应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告张伟未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告张伟打款的义务。被告张伟在偿还了6期借款后开始拖欠不还。2015年11月10日，原告依约履行保险责任,代被告张伟向农业银行偿还剩余本息等款项共计52112.68元。原告向银行理赔后，被告张伟未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告张伟应向原告支付2015年11月10日至2016年10月18日的违约金17874.65元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年8月22日至2015年11月10日的逾期保费3051.99元。
另查明，两被告于2009年4月3日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告张伟应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。根据合同相对性原则，被告司志国未在保险单上签字、按手印，因此不应对上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款52112.68元；
二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3051.99元、违约金17874.65元（截止2016年10月18日，2016年10月19日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告张伟承担；申请费820元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5115号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：张伟，女，1986年11月4日出生，汉族，住张店区。 被告：司志国，男，1984年10月1日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟、司志国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初239号
原告：刘蓉，女，汉族，住赤壁市。
被告：戴钦，男，汉族，住赤壁市。
原告刘蓉与被告戴钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告刘蓉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘蓉负担。
审判员 洪艳丽
二〇一八年三月五日
书记员 李 想
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6189号
原告吴强,住长春市九台区
被告周宝君,住长春市九台区
被告九台市房屋开发有限公司
本院在审理原告吴强与被告周宝君、九台市房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
案件受理费3786元减半收取后由原告承担。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 金 威
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨春艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5687号
上诉人(原审被告):张晓利，女，汉族，1974年4月23日生，住栾川县。
被上诉人（原审原告）：于军伟，男，汉族，住栾川县。
上诉人张晓利与被上诉人于军伟健康权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓利、被上诉人于军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓利上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1040号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，是被上诉人先动手殴打上诉人；被上诉人只在当天在医院治疗，有空床行为，致使上诉人损失扩大化；被上诉人有重大过错，应承担主要责任。
于军伟辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由没有任何证据，借此拖延赔偿时间，请求洛阳市中级人民法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
于军伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计4216.32元。事实与理由：2016年5月11日1时许，在栾川老君山追梦谷景区停车场，原被告双方因门面房所有权发生纠纷，被告动手打原告，致使原告受伤住院。经栾川县人民医院诊断为“1、脑震荡；2、脑部综合症”，2016年5月18日栾川县公安局栾川乡派出所下发栾公（栾）行罚决字（2016）0312号行政处罚决定书，认为被告行为轻微，对被告处罚500元罚款。可原告住院所产生的各项费用却一直未解决，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
一审法院认定事实：2016年5月11日1时许，在栾川老君山追梦谷景区停车场，原被告双方因门面房所有权发生纠纷，被告动手打原告，致使原告受伤于当天入住栾川县人民医院，被诊断为“1、脑震荡；2、脑部综合症”。2016年5月17日出院，共花费医疗费用2628.32元。2016年5月18日栾川县公安局栾川乡派出所下发了栾公（栾）行罚决字（2016）0312号行政处罚决定书，对被告处500元罚款。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等。原被告双方因琐事发生争执，被告将原告打伤，应依法赔偿原告的医药费、误工费、护理费等各项损失。原告诉讼请求中的合理合法部分应予支持。原告提出的护理费，因未提供住院期间需人员护理的证明，本院不予支持。原告各项损失依法应计算为：医疗费2628.32元；住院伙食补助费，每天30元，7天为210元；营养费，每天20元，7天为140元；误工费，原告在医院住院7天，参照2016年河南省行业在岗职工平均工资标准33854元计算，每天92.75元，7天共计649.25元；各项合计3627.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张晓利应自本判决生效之日起十日内赔偿原告于军伟各项损失共计3627.57元；驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张晓利将于军伟打伤属于侵权行为，应承担侵权责任；张晓利上诉称打于军伟属于正当防卫及于军伟住院期间存在空床行为，均无证据证明，本院不予认定，故一审判决并无不当。
综上所述，张晓利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张晓利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘芳秀
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特109号
申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。
被申请人（原仲裁申请人）：杨士广，男，1990年8月3日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人杨士广申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。
杨士广称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、工资发放记录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。
经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第94号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14490元。
2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。
本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。
用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提供的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。
审判长车兆东
审判员曾国救
审判员刘家功
二〇一七年十月二十三日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特109号申请人（原仲裁被申请人）：大连澎盛船舶工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：姜慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，该公司人事部经理。被申请人（原仲裁申请人）：杨士广，男，1990年8月3日出生，原系大连澎盛船舶工程有限公司职员，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。申请人大连澎盛船舶工程有限公司与被申请人杨士广申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年09月12日立案后进行了审查。现已审查终结。大连澎盛船舶工程有限公司称，本案仲裁庭审过程中，申请人当时提供的证据系复印件，大连市西岗区仲裁委员会不予认可。仲裁过程中，申请人多次提出可以补交证据原件，仲裁委员会没有采纳，违反法定程序。被申请人捏造事实，其所述基本工资与其劳动合同中的基本工资相差巨大，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对于仲裁书上所述拖欠申请人劳动报酬没有异议，但对拖欠工资的数额有异议。特向贵院申请依法撤销该仲裁裁决。杨士广称，不同意申请人的申请事项。本案依法不存在劳动争议调解仲裁法第49条所规定的撤销裁决的法定事由。申请人在申请书自认其在仲裁庭审时未提供劳动合同、考勤表、工资发放记录表原件，仲裁庭审结束后申请人才向仲裁庭要求提供原件，因此，申请人未在举证期限内提供证据原件应承担延期举证的法律后果，故申请人所述仲裁委员会委员违反其仲裁调解法第49条（三）规定的主张依法不能成立。根据劳动争议调解仲裁法第6条之规定申请人作为用人单位依法应向仲裁庭提供劳动合同、考勤记录、工资条等由用人单位掌握的证据，但在仲裁庭审中申请人未依法提供上述证据视为放弃举证，因此申请人应承担举证不能的法律后果。申请人仅以不服仲裁裁决为由要求撤销仲裁裁决书的理由没有法律依据，应予以驳回。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效。经审查查明：2017年8月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）第94号裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年6月7日期间拖欠的工资14490元。2017年8月8日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会向申请人送达仲裁裁决书，2017年9月7日，本院收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。本院认为，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月8日向申请人送达仲裁裁决书，本院于2017年9月7日收到申请人提交的撤销仲裁裁决申请书。被申请人认为申请人申请撤裁超过了法律规定的30日内的诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。用人单位应当依法及时、足额向劳动者支付工资。申请人认可拖欠被申请人劳动报酬，但对拖欠工资的数额有异议。关于拖欠工资的具体数额，申请人提供的出勤表及工资表没有被申请人签字，被申请人对其真实性不予认可，本院对该出勤表及工资表不予采信。申请人主张依据双方签订的劳动合同约定的基本工资作为拖欠被申请人工资的数额，没有法律依据，也与被申请人以前月份实际发放的工资不符，本院不予支持。申请人主张大连市西岗区仲裁委员会违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据也没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大连澎盛船舶工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连澎盛船舶工程有限公司负担。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年十月二十三日书记员李玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初305号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周永圣，男，1968年8月17日出生，汉族，小学文化，江苏省兴化市人，务工，住江苏省兴化市。现因涉嫌污染环境罪，2017年3月31日被高邮市公安局取保候审。
被告人邓祖民，男，1958年5月27日生，汉族，高中文化，江苏省高邮市人，务工，住高邮市。现因涉嫌污染环境罪，2017年3月27日被高邮市公安局取保候审。
被告人丁俊清，男，1978年1月29日生，汉族，初中文化，江苏省泰州市人，务工，住江苏省泰州市海陵区。被告人丁俊清曾因赌博，于2014年3月14日被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留三日。现因涉嫌污染环境罪，2017年3月20日被高邮市公安局取保候审。
被告人丁进国，男，1950年8月22日生，汉族，小学文化，江苏省姜堰市人，务工，住江苏省姜堰市。被告人丁进国曾因赌博，于2010年4月12日被江阴市公安局决定行政拘留三日；于2010年8月4日被江阴市公安局决定行政拘留十日，并处罚款2000元；于2008年12月13日被江阴市公安局决定罚款500元；于2012年1月10日被江阴市公安局决定罚款200元。现因涉嫌污染环境罪，2017年3月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国犯污染环境罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年，被告人周永圣、邓祖民在高邮镇湖滨村老庄台北侧内原高邮市老助剂厂内，在无危险废物处置资质、无环保措施的情况下，非法经营“土炼油”。2016年5月，被告人丁俊清、丁进国在无危险废物处置资质且明知被告人周永圣、邓祖民在无危险废物处置资质的情况下，将非法收购的“废油料”50余吨，交给被告人周永圣、邓祖民“土炼油”加工点进行“炼油”。2016年11月15日，高邮市环保局在上述“土炼油”加工点现场查获上述剩余的“废油料”78桶，合计10余吨。经苏州市华测检测技术有限公司检测，检测项目石油溶剂值的检测结果均大于3%。经高邮市环保局认定，上述“废油料”属于《国家危险废物名录》中危险废物“HW08废矿物油”。2017年3月日，被告人周永圣主动到兴化市陈堡派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2017年3月15日，被告人丁俊清、丁进国主动到高邮市公安局投案，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人邓祖民归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。同时认为，被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周永圣、丁俊清、丁进国犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓祖民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，被告人周永圣、邓祖民于2016年上半年，在无危险废物处置资质的情况下、无环保措施的情况下，在高邮镇湖滨村老庄台北侧内原高邮市老助剂厂内，非法经营“土炼油”。被告人丁俊清、丁进国于2016年5月在无危险废物处置资质且明知被告人周永圣、邓祖民在无危险废物处置资质的情况下，将非法收购的“废油料”50余吨，交给被告人周永圣、邓祖民“土炼油”加工点进行“炼油”。2016年11月15日，高邮市环保局在上述“土炼油”加工点现场查获上述剩余的“废油料”78桶，合计10余吨。经苏州市华测检测技术有限公司检测，检测项目石油溶剂值的检测结果均大于3%。经高邮市环保局认定，上述“废油料”属于《国家危险废物名录》中危险废物“HW08废矿物油”。2017年3月日，被告人周永圣主动到兴化市陈堡派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2017年3月15日，被告人
丁俊清、丁进国主动到高邮市公安局投案，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人邓祖民归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国的供述和辩解，证人邓某、张某、王某1、王某2、秦某证言，高邮市环保局制作的案件移送函、环保监督检查现场记录、查封决定书、查封物品清单、解除查封决定书、解封物品清单及现场照片、关于邓祖民“土炼油项目”所使用炼油原料危险特性认定意见的函、情况说明、查封录像光盘，苏州市华测检测技术有限公司制作的检测报告、固体废弃物检测说明，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、辨认笔录及照片等证据予以证实；另有江苏省江阴市公安局行政处罚决定书、江苏省泰州市公安局海陵分局行政处罚决定书、人口基本信息查询记录打印件等证据证明被告人丁进国、丁俊清有劣迹及四被告身份信息的事实。
本院认为，被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国在无危险废物处置资质的情况下，擅自从事“土炼油”加工，违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且属共同犯罪，依法应予以惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周永圣、邓祖民、丁俊清、丁进国已经着手实行污染环境罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周永圣、丁俊清、丁进国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓祖民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周永圣犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人邓祖民犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人丁俊清犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人丁进国犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨天添
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3062号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：邓勇，成年，汉族，江西省新余市人，住新余。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第510号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人邵立初。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月15日作出金土资婺罚（2012）363号行政处罚决定，认定：2011年9月，邵立初未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇石羊村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇汤井路北面，土名叫“牛皮形瓦灶基”（音）地段，建设用地面积584平方米，其中建筑占地面积70平方米。四至：东至机耕路，南至汤井公路，西至塘，北至山地。到调查时止，房屋已建1幢水泥砖简易结构1层，1个钢结构大棚（顶上铁皮已拆除）。用途为堆放水泥和养鸡。该用地土地类别为耕地142平方米和村庄用地442平方米，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中为基本农田（限制建设区）142平方米和设施农用地（限制建设区）442平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令邵立初将非法占用的584平方米土地退还给原土地权属单位；2.拆除邵立初在非法占用的584平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对邵立初非法占用584平方米土地的行为处以每平方米22元的罚款，计人民币12848元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月15日送达给邵立初。邵立初在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月17日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）363号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）363号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 王 薇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2124号
申请执行人项广旗
被执行人俞晓娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3234号，依法向被执行人俞晓娟发出执行通知书，责令被执行人俞晓娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞晓娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 朱柳春
湖省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10023号
申请人：董某某。
被申请人：许某某。
被申请人：林某某。
被申请人：湖南某某有限公司。
本院在审理申请人董某某诉被申请人许某某、林某某、湖南某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人董某某于2018年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人许某某、林某某、湖南某某有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人董某某以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的限额为80万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（PZPP201743011654000545）。
本院认为，申请人董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许某某、林某某、湖南某某有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人董某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 某某
人民陪审员 某某
人民陪审员 某某
二〇一八年一月五日
书 记 员 某某
（2017）皖0102执2871号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：胡晓霞，女，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈胜斌，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行胡晓霞与陈胜斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王从朋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4330号
原告张文云，男，汉族，1964年10月7日出生，神东公司职工。
委托代理人赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告高雪梅，女，汉族，1961年9月12日出生。
被告王拖斌，男，汉族，1959年9月14日出生，现住址同上。
原告张文云诉被告高雪梅、王拖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文云委托代理人赵升、王学龙，被告高雪梅、王拖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文云诉称，2011年6月19日，被告高雪梅向原告借款本金60万元，约定月利率2%，向原告出具借款单一支，被告王拖斌为担保人。借款后向原告支付过部分利息，2012年10月26日，经双方结算，被告下欠利息为33867元，并出具欠条一张。后向原告偿还了本金5万元，剩余55万元本金及2012年10月27日之后的利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金55万元，向原告支付2012年10月26日前欠付的利息33867元；自2012年10月27日起至2017年7月26日止的利息635433元，以上本息合计1219300元。并向原告支付本金55万元从起诉之日起至本息全部还清之日的利息，按月利率2%计算；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告王拖斌承担保证担保责任。
被告高雪梅、王拖斌辩称，同意偿还原告本金55万元及欠付利息33867元，但不同意支付2012年10月27日以后的利息，被告和原告已经商量过停止付息了。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借条一份，证明2011年6月19日被告高雪梅向原告借款60万元，约定月利率为2%，借款事实存在，王拖斌对该60万元借款提供担保；
2、欠条一份，证明截止2011年10月26日，二被告欠原告利息共计33867元；
3、协议一份，证明原告张文云与被告王拖斌于2015年11月11日签订协议，约定：2017年1月11日前如借款人向出借人偿还40万元，则剩余部分可以不予偿还。该协议与借条匹配，再一次证明借款事实存在；
4、补充协议书一份，证明在2017年1月11日之前被告高雪梅与王拖斌未按照2015年11月11日签订的协议内容履行还款事宜，故三方2011年11月11日签订的协议无效，借款本金及利息的偿还仍按借据实际数额为准，即本金及利息共计1219300元，更加说明借款事实存在；
5、户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系，应当对原告张文云的债务承担还款责任。
被告高雪梅、王拖斌对上述证据均认可。
被告高雪梅、王拖斌未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告出具的证据，符合有效证据要件，且二被告均认可，故本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2011年6月19日，被告高雪梅向原告张文云借款60万元，并向原告出具借款单一张，约定月利率2%，借款期限为2011年6月19日至2012年6月19日，被告王拖斌在借款单上担保人处签名。
另查明，被告高雪梅于2012年12月20日偿还原告借款本金5万元。
又查，被告高雪梅、王拖斌向原告出具欠条一张，内容为”2011年6月19日欠张文云利息33867元（2011年6月19日至2011年10月26日：127天×40万元×2%=33867）”。
又查，2015年11月11日，原告张文云和被告王拖斌签订《协议》一份，内容为”王拖斌同志于2015年1月10日前向张文云借款总计伍拾柒万陆仟多元整（￥576000）。经双方协商，按肆拾万元（400000元）归还张文云，并于2017年1月11日前分次还清”，双方在该协议上签名捺印。
再查，2017年7月14日，借款人高雪梅、担保人王拖斌、出借人张文云签订《补充协议书》一份，内容为”2015年1月11日，高雪梅、王拖斌两人与张文云所签订的债务重组协议，协议中明确高雪梅、王拖斌两人借张文云款项伍拾柒万陆仟元整（￥576000），如在2017年1月17日之前归还张文云肆拾万元整，其所欠张文云伍拾柒万陆仟元（￥576000）债务就算全部清偿完毕。由于高雪梅、王拖斌两人在2017年1月17日之前并未按协议规定向张文云归还分文借款，所以，由双方再次协商确定如下：一、高雪梅、王拖斌所借张文云款项共计伍拾捌万叁仟捌佰陆拾柒元整（￥583867），（其中本金550000元，利息33867元），仍按原借据数额偿还张文云，原协议条款作废（指2015年1月11日签订协议）”。
本院认为，被告高雪梅、王拖斌与原告张文云之间的借款，根据原告提供的借款单、欠条，结合原被告之间签订的两份《协议》，形成证据链条，可以证明原被告之间经结算后的本金及截止2012年10月26日前下欠的利息数额，故双方之间的借款事实清楚，证据充分，被告高雪梅应当向原告偿还借款本金55万元，下欠利息33867元。关于原告主张的2012年10月27日之后的利息，符合法律规定，但计算至2017年7月26日止的利息数额计算有误，本院依法予以调整，应为627000元（详见利息计算表一）。关于被告王拖斌，在借款单及协议上担保人处签名，但未约定保证方式，故应当按照连带责任保证方式对上述借款本金及利息承担保证责任。关于被告高雪梅抗辩其与原告在2012年10月27日后已协商停止付息，但未提供书面证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高雪梅于本判决生效之日偿还原告张文云借款本金55万元、利息33867元、到2017年7月26日的利息627000元及以55万元为本金从起诉之日即2017年8月16日起至实际还清本金之日止的利息，年利率按24%计算；
二、被告王拖斌对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元，由被告高雪梅、王拖斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 菅丝伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80980号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾玲玲，该公司职员。
被告：肖金龙，男，汉族，1986年5月16日出生，
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司诉被告肖金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 石鑫润
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 雪
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初842号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：孙慧静，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告杨超与被告孙慧静网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨超于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初343号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王发罗，男，1975年9月11日生,，汉族，文盲，江阴市食品城打零工，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2016年7月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月25日由江阴市公安局取保候审。2017年3月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人王发罗犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉。被告人王发罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王发罗于2015年7月和2016年7月期间，在江阴市澄江街道文富二区，多次以强开车窗、强拉车门等手段盗窃车内财物，共窃得人民币2050元和香烟（合计价值人民币650元）、酒等物。具体犯罪事实如下：
1、被告人王发罗于2015年7月12日凌晨，至江阴市澄江街道文富二区30幢中间楼道北侧停车位，采用强开车窗的手段，从被害人曾某的苏Ｂ×××××的面包车内窃得古井10年陈酿1瓶、塔牌陶坛老酒8瓶。
2、被告人王发罗于2015年7月14日凌晨，在上述同样地点，采用上述同样手段从被害人曾某的苏Ｂ×××××的面包车内窃得古井10年陈酿6瓶。
3、被告人王发罗于2016年7月4日凌晨，至江阴市澄江街道文富二区44幢北侧停车位，采用拉车门的手段从被害人尤某的苏Ｂ×××××轿车内窃得硬币50元、皮质手包1个（内有人民币2000元），硬中华3包（价值人民币135元）、五星红杉树香烟2包。案发后，硬中华1包已追缴并发还了被害人。
4、被告人王发罗于2016年7月5日凌晨，至江阴市澄江街道文富二区38幢北侧停车位，采用拉车门的手段从被害人赵某的苏Ｂ×××××越野车内窃得大黄山香烟20包（价值人民币320元）、软中华香烟3包（价值人民币195元）、金皖烟5包。案发后，软中华香烟1包、大黄山香烟16包已追缴并发还了被害人。
被告人王发罗因形迹可疑被公安民警盘问后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
另查明，被告人王发罗在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王发罗多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人曾某、尤某、赵某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，江阴市价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论书，无锡市精神卫生中心出具的司法鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人王发罗的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发罗以非法占有为目的，多次秘密盗取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王发罗因形迹可疑被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，部分赃物已追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王发罗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王发罗犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月21日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人王发罗退赔因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，发还相应被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年三月二十一日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第155号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人伍磊，男，1989年10月8日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2011年10月1日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人卿显畅，四川达民律师事务所律师。
手语翻译人丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第136号起诉书指控被告人伍磊犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出庭支持公诉，被告人伍磊及其指定辩护人、手语翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月1日8时许，被告人伍磊上了一辆开往石羊场的12路公交车。当公交车行至九眼桥路段时，被告人伍磊趁被害人秦某某不备，将其放在提包内的人民币1590元现金和三张身份证盗走。后被告人伍磊跳车逃跑，被公安干警挡获。案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人伍磊的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人伍磊拘役的刑罚。
被告伍磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人请求从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人系聋哑人，系初犯，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2011年10月1日8时许，被告人伍磊上了一辆开往石羊场的12路公交车。当公交车行至九眼桥路段时，被告人伍磊趁被害人秦某某不备，将其放在提包内的人民币1590元现金和三张身份证盗走。后被告人伍磊跳车逃跑，被公安干警挡获。案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人。
上述事实有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人到案经过；2、检查笔录；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、扣押及发还物品清单；6、现场及物证照片；7、被告人身份信息等。
本院认为，被告人伍磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人伍磊系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人伍磊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人系初犯，本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。被告人伍磊的辩护人提出的被告人系聋哑人、初犯的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人伍磊犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍磊犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月1日起至2012年2月10日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 李友义
二０一二年一月十七日
书 记 员 马玲菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2259号
原告：关锋，男。
被告：孙权，男。
原告关锋与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关锋到庭参加了诉讼。被告孙权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
关锋向本院提出诉讼请求：判令孙权偿还借款本金8万元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：关锋、孙权经人介绍相识。2017年6月23日，孙权以急需用钱为由向关锋借款8万元。双方签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，2017年6月26日还款。同日，关锋以现金形式交付上述款项，孙权出具收条一张。借款到期后，关锋多次向孙权催要未果。
孙权未予答辩。
围绕诉讼请求，关锋依法提交了如下证据：借款合同、借据收条、视频光盘。孙权经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对关锋提交的证据，本院认定如下：上述证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对关锋主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月23日，孙权向关锋借款8万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为2017年6月23日至2017年6月26日，借款月利率为2%。当日，关锋以现金形式交付上述款项，孙权出具现金收条一张。借款到期后，关锋多次向孙权催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关锋的陈述及提供的证据，足以证明孙权于2017年6月23日向其借款8万元的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。孙权理应按约履行还款义务，至今未予偿还已违约，故对关锋要求孙权偿还借款本金8万元及利息的诉请，本院予以支持。关锋要求孙权按月利率2%给付从借款之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙权于本判决生效后五日内一次性偿还关锋借款本金8万元，并自2017年6月23日起至清偿之日止按月利率2%支付上述款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，保全费856元，公告费120元，由孙权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2259号
原告：关锋，男。
被告：孙权，男。
本院受理原告关锋与被告孙权民间借贷纠纷一案，原告关锋于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封孙权名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，关锋提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封孙权名下坐落于龙潭区柳州街X号土南小区X号楼XX号房屋产权。
二、冻结关锋名下，车牌号为吉BXXX**号小型轿车的车籍。
上列财产的冻结、查封期限均为二年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一七年八月三十日
书记员 姜文智
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终956号
上诉人（原审原告）王德利，男，1956年12月13日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
上诉人王德利因诉被上诉人辽宁省人民政府用地批复及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：辽宁省人民政府于2013年9月2日作出《辽宁省人民政府关于桓仁县2013年度第2批次建设用地的批复》（辽政地[2013]597号）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年11月23日作出行政复议决定书（辽政行复字[2015]233号），维持了被告作出的《辽宁省人民政府关于桓仁县2013年度第2批次建设用地的批复》（辽政地[2013]597号），原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王德利的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人王德利上诉称：上诉人就被上诉人作出的辽政行复字[2015]233号《行政复议决定书》起诉至人民法院完全符合相关法律规定，一审法院应受理并进行实体审理。《行政诉讼法》第十二条第（五）款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于最高人民法院作出的[2005]行他字第23号答复，并不是全国人大或常委会制定的法律，所以不能依据该答复驳回上诉人的起诉，更不能仅凭该答复就剥夺上诉人的诉权。请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被上诉人作出的用地批复即为省级人民政府作出的征用土地决定，属于由国务院最终裁决的行政行为，上诉人针对被上诉人作出的征地批复向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此论述正确充分，本院不再赘述。
关于上诉人提出的上诉理由，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，但该法第十三条还同时规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。虽然《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。但该条规定与该法第三十条第二款的规定是一般规定与特殊规定的关系，该法第三十条第二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决，故省级人民政府作出的征地批复不属于行政诉讼的受案范围。在行政复议决定已经明确告知上诉人“如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内，依法向国务院申请裁决”的情况下，上诉人仍坚持征地批复属于行政诉讼受案范围是其对上述法律条款理解错误所致。原审裁定虽然在论理部分引用了最高人民法院的答复，但其据以作出本案裁定的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，因此，并不存在适用法律不当的问题。既然征地批复不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作出的维持该征地批复的行政复议决定也不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终956号上诉人（原审原告）王德利，男，1956年12月13日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人唐一军，该省政府代省长。上诉人王德利因诉被上诉人辽宁省人民政府用地批复及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：辽宁省人民政府于2013年9月2日作出《辽宁省人民政府关于桓仁县2013年度第2批次建设用地的批复》（辽政地[2013]597号）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年11月23日作出行政复议决定书（辽政行复字[2015]233号），维持了被告作出的《辽宁省人民政府关于桓仁县2013年度第2批次建设用地的批复》（辽政地[2013]597号），原告不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王德利的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王德利上诉称：上诉人就被上诉人作出的辽政行复字[2015]233号《行政复议决定书》起诉至人民法院完全符合相关法律规定，一审法院应受理并进行实体审理。《行政诉讼法》第十二条第（五）款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于最高人民法院作出的[2005]行他字第23号答复，并不是全国人大或常委会制定的法律，所以不能依据该答复驳回上诉人的起诉，更不能仅凭该答复就剥夺上诉人的诉权。请求撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被上诉人作出的用地批复即为省级人民政府作出的征用土地决定，属于由国务院最终裁决的行政行为，上诉人针对被上诉人作出的征地批复向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此论述正确充分，本院不再赘述。关于上诉人提出的上诉理由，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，但该法第十三条还同时规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。虽然《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。但该条规定与该法第三十条第二款的规定是一般规定与特殊规定的关系，该法第三十条第二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决，故省级人民政府作出的征地批复不属于行政诉讼的受案范围。在行政复议决定已经明确告知上诉人“如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内，依法向国务院申请裁决”的情况下，上诉人仍坚持征地批复属于行政诉讼受案范围是其对上述法律条款理解错误所致。原审裁定虽然在论理部分引用了最高人民法院的答复，但其据以作出本案裁定的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，因此，并不存在适用法律不当的问题。既然征地批复不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作出的维持该征地批复的行政复议决定也不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  邢家新审 判 员  李 明二〇一七年十二月四日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1183号
原告：谢婷，女，1990年9月10日生，住彭泽县。
被告：殷磊，男，1988年4月13日生，户籍所在地江西省九江市彭泽县。
原告谢婷与被告殷磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷到庭参加诉讼，被告殷磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转在原告处借款50000元，并于2016年5月11日向原告出具借条。后原告打电话催讨未果。
被告殷磊经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年5月11日借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日被告向原告出具借条，内容为：“今借到谢婷人民币五万元整，用于资金周转，于2017年5月3号归还至谢婷本人。借款人：殷磊捺印。”
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告殷磊向原告借款并出具借条，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告凭借条要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告归还借款利息的诉请，因原告未提交证据证明双方就支付利息有过约定，故对该诉请依法不予支持。被告殷磊经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告殷磊自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷磊于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告谢婷借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6866号
原告:鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖昱。
被告：尚某，女，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告尚珈羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2195号
上诉人（原审被告）吉林二十一冶建设工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人刘烨，总经理。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东，男，1969年2月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘晓东，男，1966年2月25日生，汉族，现住榆树市秀水镇。
上诉人吉林二十一冶建设工程有限公司（以下简称吉林二十一冶公司）因与被上诉人张东、被上诉人刘晓东劳务合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第6383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉林二十一冶公司的委托代理人于占波、被上诉人张东及其委托代理人武长志到庭参加诉讼。被上诉人刘晓东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张东在原审时诉称，2014年因德惠市仁兴大厦需要续建，吉林二十一冶公司对该大厦工程整体进行承建，该公司将全部工程大包给周立峰，之后周立峰又将该工程清包给刘晓东，刘晓东又将该工程的木工活分包给张东，张东带领40余名木工人员于2014年4月初至7月底将所需承建的木工活全部完工。完工后，刘晓东没有全部给付张东劳务费，也没有及时与张东结算，经张东多次找刘晓东，在2015年8月13日，张东与刘晓东进行了工资费用结算，结算前给付了部分劳务费，尚欠920,141.00元至今没有给付。因吉林二十一冶公司将该工程转包给了无建筑资质的他人承建工程，致使劳务费得不到保障，拖欠该工程的工资款无法及时给付，为使40多名工人尽快拿到工资款，张东诉至法院，要求给付张东劳务费920,141.00元。
张东、刘晓东原审时未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明，2014年德惠市仁兴大厦需要续建，吉林二十一冶公司对德惠市仁兴大厦工程整体进行承建，并将工程清包给刘晓东，刘晓东又将该工程的木工活分包给张东，张东带领40名木工人员于2014年4月初至7月底将所需承建的木工活全部完工。2015年8月13日，张东与刘晓东进行了工资费用结算，尚欠920,141.00元。现张东诉至法院，要求诸被告给付张东劳务费920,141.00元。庭审中张东撤回对周立峰的告诉。
原审法院认为，吉林二十一冶公司、刘晓东不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。张东已将所承建的木工活全部完工。刘晓东与张东也进行了工资费用结算，尚欠920,141.00元。现张东要求刘晓东给付其劳务费的诉请，理由正当，应予以支持。吉林二十一冶公司将该工程转包给了无建筑资质的他人承建，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：刘晓东于判决生效后十日内给付张东劳务费920,141.00元。吉林二十一冶公司承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吉林二十一冶公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为，承建德惠市仁兴大厦整体续建工程的是吉林二十一冶公司的母公司，与吉林二十一冶公司无关，吉林二十一冶公司不是适格的责任主体。
张东二审辩称，根据吉林二十一冶公司与长春仁兴房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》，承建德惠市仁兴大厦整体续建工程的是吉林二十一冶公司，并不是吉林二十一冶公司的母公司。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘晓东二审未提交答辩意见。
经本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中吉林二十一冶公司提交一份长春仁兴房地产有限公司与刘晓东施工队于2014年9月12日签订的《协议书》的复印件，证明长春仁兴房地产有限公司与刘晓东约定由长春仁兴房地产有限公司向刘晓东施工队支付人工费，吉林二十一冶公司不承担给付责任。张东质证意见为因为是复印件对证据的真实性有异议，且该协议对张东无效，因为张东施工队分包的工程在该《协议书》签订前已经完工。庭审中吉林二十一冶公司称实际承建德惠市仁兴大厦整体续建工程的是吉林二十一冶公司，但是其母公司用吉林二十一冶公司的公章与长春仁兴房地产有限公司预签了《建设工程施工合同》，当时口头约定，等将母公司的公章拿来再与长春仁兴房地产有限公司重新签订合同，但后来因故没有重新签订合同。
本院认为，吉林二十一冶公司关于德惠市仁兴大厦整体续建工程是由母公司承包，其不是本案适格主体的抗辩理由，根据长春仁兴房地产有限公司与吉林二十一冶公司签订的《建设工程施工合同》，明确记载德惠市仁兴大厦整体续建工程的总承包单位是吉林二十一冶公司，故吉林二十一冶公司是本案适格的主体，其抗辩理由不成立。
德惠市仁兴大厦整体续建工程由发包人长春仁兴房地产有限公司发包给总承包人吉林二十一冶公司承建，双方签订《建设工程施工合同》。吉林二十一冶公司将该工程违法转包给没有建设资质的案外人周立峰，周立峰又将该工程清包给没有建设资质的刘晓东，由其组织人员施工，吉林二十一冶公司德惠项目部与刘晓东签订了《德惠市仁兴大厦续建工程大清包合同》。后刘晓东又将该工程中的木工工程再次分包给张东，由其组织人员施工。根据刘晓东与张东签订的《支模劳动协议》、刘晓东为张东出具的《德惠市仁兴大厦张东木工班结算单》以及刘晓东出具的《情况说明》，可以认定张东木工班与刘晓东之间成立劳务合同关系，刘晓东应向张东木工班支付拖欠的人工费920,141.00元。因德惠市仁兴大厦整体续建工程的总承包人吉林二十一冶公司将其承建的德惠市仁兴大厦整体续建工程违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，吉林二十一冶公司应对于刘晓东拖欠张东木工班的人工费应负连带给付责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13001.00元由上诉人吉林二十一冶建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢丹丹