安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00764号
原告：万兴良，男，1976年11月19日出生。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：陈宗林，男，1975年4月21日出生。
委托代理人：王治，安徽银佳律师事务所律师。
原告万兴良诉被告陈宗林健康权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告万兴良及其委托代理人杨作山，被告陈宗林的委托代理人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴良诉称：2012年8月23日20时40分许，原告驾驶皖BXXX**号小型轿车从天门山路汉爵阳明酒店附近带被告陈宗林等三人（一个孩子），往九华中路芜宁路立交桥西侧利华锦锈家园方向行驶。期间，原告发现小孩站在前排座位的空档处，提示让孩子坐下来，但被告不满意，辱骂原告，并用拳头击打原告头部。原告被打后向被告解释，但被告不顾行车安全，再次用拳头向原告脸部和头部击打，造成行驶的车辆撞上路边的电线杆上。原告下车后立即报警，被告上车后继续追打原告，连交警赶到现场也未能制止被告的非法行为，交警见此情形将原告送至芜湖市第二人民医院抢救治疗。综上所述，被告无故、恶意殴打原告，造成原告人伤车损，故诉请判令被告赔偿原告各项损失计59005元（其中包括医药费3362元、误工费7200元、护理费3600元、营养费900元、停运损失费11400元、修理费24743元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、评估费1500元、施救费300元）。
被告陈宗林辩称：1、本起事故发生时，被告坐在后排，怀中抱着一岁多的孩子，根本不可能动手打原告，事实上被告也没有动手打原告，原告所受伤害是其自己驾驶车辆撞电线杆所致；2、原告诉称头部和脸部受伤，但医院诊断为胸外伤，本自相矛盾；3、原告车辆损失也是其驾驶车辆撞上电线杆所致；4、原告作为出租车驾驶员，未将被告安全送至目的地，造成被告及家人相关损失应当由原告承担，被告请求将被告及家人的损失在本案中一并处理。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日20时40分许，原告万兴良驾驶皖BXXX**号营运出租车从天门山路汉爵阳明酒店附近带客（陈宗林、孙玲、陈信旭），往九华中路芜宁路立交桥西侧利华锦锈家园方向行驶，该车沿九华中路自北向南行驶期间，原、被告在车内发生纠纷，后车辆行驶至汀棠公园门口路段碰撞道路西侧机非隔离花坛上的交通标识杆，造成万兴良、陈宗林、孙玲、陈信旭受伤，车辆及路灯杆受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具道路交通事故证明书，认为“双方当事人对事发前车内发生纠纷的情况表述不一，且事故路段事发时无监控录像，也无其他旁证能够证实事故时车内情况，故本起事故成因无法查清”。原告受伤后，于2012年8月23日至25日、9月4日和25日，10月8日和16日先后在芜湖市第二人民医院门诊治疗，共计支付医药费3542.2元。芜湖市第二人民医院于2012年9月4日、10月8日向原告出具病休证明书，分别建议原告休息壹个月和半个月。
另查明：1、事故发生后，皖BXXX**号出租车损失经安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司评估损失为24743元，评估费1500元，由原告支付；事故发生当日，该车即拖至镜湖区锐鑫汽车维修服务中心修理，至2012年9月29日维修完工，其中施救费300元，亦由原告支付；2、皖BXXX**号出租车登记车主为芜湖市鹏远出租汽车有限公司。芜湖市鹏远出租汽车有限公司另出具证明，载明原告系其皖BXXX**号出租车驾驶员，同时欲证明原告每天营运费为300元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故证明、门诊病历、检查报告单、病休证明书、医药费票据、车损评估报告书、评估费发票、施救费发票，证明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在乘坐原告驾驶的皖BXXX**号出租车行驶途中，双方在车内发生矛盾，交警部门因“双方当事人对事发前车内发生纠纷的情况表述不一，且事故路段事发时无监控录像，也无其他旁证能够证实事故时车内情况，故本起事故成因无法查清”，未能作出责任认定。本院认为，原告作为驾驶员，应当知晓行车时的安全注意事项，与他人纠纷势必会导致注意力不集中发生交通事故，而被告作为乘客也是纠纷的另一方当事人人，也应当知晓与驾驶员发生纠纷，可能会引发交通事故，由于双方遇事不能克制，导致本起交通事故的发生，双方均应承担相应的责任。现双方当事人均未能提交证据证实本起交通事故由一方原因造成，故本院认定对于原告所受损失由原、被告各承担50%。对于原告的损失，本院作如下认定：（一）医疗费3362元，本院根据门诊病历、检查报告及医药费票据计算为3542.2元，原告主张3362元，视为其放弃部分诉请，本院予以确认；（二）误工费7800元，原告因伤门诊治疗7次，本院认定原告门诊时为误工时间，加上芜湖市第二人民医院建休的壹个半月，原告误工时间合计为52天；芜湖市鹏运出租汽车有限公司出具证明载明原告的营运费300元／天，不能真实反映其误工收入情况，本院酌定为150元／天，故原告误工费损失为7800元（150元／天×52天）；（三）车辆损失费用26543元，原告驾驶的皖BXXX**号出租车经评估损失为24743元，本院予以确认，加上原告支付的评估费1500元、施救费300元，合计26543元；（四）交通费100元，由本院酌定；（五）精神损害抚慰金2000，由本院酌定。原告主张的护理费、营养费，因原告没有住院治疗，且无相关医嘱，本院不予支持；原告主张的停运损失费，因皖BXXX**号出租车登记所有人为芜湖市鹏远出租汽车有限公司，且无证据证明原告系该车实际所有人，原告该项请求，本院亦不予支持。上述各项损失合计39805元，由原告自行承担50%即19902.5元，由被告赔偿原告50%即19902.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宗林于本判决生效之日起十日内赔偿原告万兴良各项经济损失计19902.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取640元，由原告负担420元，被告负担220元（案件受理费原告已预交，被告在支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年三月十四日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……