湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01644号
原告田时桥，男。
原告周笃秀，女。
原告赵甜，女。
委托代理人刘定红（特别授权），湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告杨继川，男。
被告陈祖翠，女。
委托代理人陶桓茂（一般授权），监利县法律援助中心法律工作者。
被告廖某某，男。
法定代理人陈道春，女委托代理人刘立彬（特别授权），湖北晨尚律师事务所律师。
被告熊艳平，男。
被告荆门歆旺物流有限公司（简称“歆旺物流”）
住所地：湖北省荆门市掇刀区团林镇荆南大道***号。
法定代表人吕云，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（简称联合财保荆门支公司）。
住所地：湖北省荆门市天鹅广场金宇小区*栋***楼。
法定代表人周元松，该公司总经理。
委托代理人王瑞（特别授权），该公司员工。
原告田时桥、周笃秀、赵甜诉被告杨继川、陈祖翠、廖某某、熊艳平、歆旺物流、联合财保荆门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员薛友源担任审判长，审判员朱斌、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告田时桥、周笃秀、赵甜的委托代理人刘定红、被告杨继川、陈祖翠的委托代理人陶桓茂、被告廖某某的委托代理人刘立彬、被告联合财保荆门支公司的委托代理人王瑞到庭参加了庭审，被告熊艳平明确表示不出庭参加庭审，被告歆旺物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田时桥、周笃秀、赵甜诉称，2014年7月13日，被告熊艳平驾驶被告歆旺物流所有的鄂H082**重型半挂牵引车，鄂H19**挂重型罐式半挂车，从湖南岳阳回湖北荆门，沿215省道由南向北行驶，11时30分左右，车辆行至79KM＋200M处，遇到死者杨超驾驶的鄂E3L2**大运牌DY150－3型二轮摩托车载田丰群同向行驶。被告熊艳平驾车在超越杨超所驾摩托车时，未采取有效措施确保安全，所驾鄂H082**重型半挂牵引车驾驶室右侧前部与同向行驶的杨超所驾的摩托车左侧前部发生挂擦，造成鄂H082**重型半挂牵引车将杨超和田丰群碾压，并致二人当场死亡。
2014年7月17日，监利县公安局交警大队对该事故作出了监公交认字（2014）第2065号认定书，认定被告熊艳平负事故的主要责任，杨超负事故的次要责任，田丰群无责任。
经查，肇事车辆鄂H082**重型半挂牵引车和鄂H19**挂重型罐式半挂车所有人是被告歆旺物流，该车于2014年4月17日在被告联合财保荆门支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，本案事故发生在保险期内。
综上，被告熊艳平为被告歆旺物流驾驶货物时造成田丰群死亡，被告歆旺物流作为雇主，应对被告熊艳平的侵权行为承担赔偿责任，因被告歆旺物流为涉案车辆投保了相关保险，被告联合财保荆门支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，为保障其合法权益，诉至本院请求：1、判令被告杨继川、陈祖翠、廖某某、熊艳平、歆旺物流赔偿其各项经济损失共计699427元（被告联合财保荆门支公司在保险责任范围内承担赔偿责任）。2、判决被告联合财保荆门支公司在交强险责任范围内优先赔付其精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由上列共同被告承担。
原告田时桥、周笃秀、赵甜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、田时桥、周笃秀、赵甜的身份证复印件。证明三原告的身份情况。
证据二、田时桥、周笃秀、赵甜的户口复印件及重庆市铜梁县侣俸镇派出所和石河村的证明。证明其系受害人田丰群法定继承人，是本案的适格主体。
证据三、被告熊艳平的驾驶证、事故车辆鄂H082**和鄂H19**挂汽车的行驶证复印件。证明1、被告熊艳平的身份情况。2、被告歆旺物流系事故车辆鄂H082**和鄂H19**挂的实际车主。
证据四、被告熊艳平的讯问笔录复印件。证明本案事故发生的基本情况和被告熊艳平系被告歆旺物流雇请的司机。
证据五、被告杨继川、陈祖翠的户籍登记证明和被告廖某某向交警部门出具的授权委托书复印件。证明三被告的基本情况，是本案被告主体适格。
证据六、监利县公安局交警大队对该事故作出了监公交认字（2014）第2065号认定书。证明本案事故导致受害人田丰群当场死亡的事实和田丰群无事故责任。
证据七、受害人田丰群火化证明和死亡注销户口证明。证明1、本案事故导致田丰群死亡的事实。2、田丰群生前系城镇居民户口，其死亡赔偿金应按城镇居民户口标准计算。
庭审质证：对于上述七份证据，被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某无异议；被告联合财保荆门支公司无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据八、重庆市2014年道路交通事故人身损害赔偿标准和《重庆市高级人民法院关于审理精神损害赔偿案件若干问题的意见》。证明关于受害人田丰群的死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金赔偿标准情况。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某有异议认为按当地标准丧葬费和精神损害抚慰金过高；被告联合财保荆门支公司有异议，认为只能按受诉地标准计算。
本院认证：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，除死亡赔偿金和被扶养人生活费外均适用受诉法院所在地的标准计算，故部分予以采信。
证据九、重庆市铜梁县侣俸镇石河村村委会证明。证明受害人田丰群生前赡养父母的事实情况。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某有异议，认为村委会没有证明主体资格，应有劳动能力鉴定；被告联合财保荆门支公司有异议，认为只有母亲的证明没有父亲的证明。
本院认证：依据本地司法实践，对尊亲属的赡养费不予支持，故不予认证。
证据十、鉴定费发票。证明三原告支付受害人田丰群因事故鉴定费用600元。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某无异议；被告联合财保荆门支公司认为与己无关。
本院认证：因与其他当事人有关，依法予以采信。
证据十一、汽车租赁服务合同及交通费发票。证明受害人的亲属处理事故支出交通费16240元。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠有异议，请法院酌定；被告廖某某有异议，认为过高；被告联合财保荆门支公司有异议，合同的付款方不是受害人的近亲属，且机票数额也过高。
本院认证：视情况予以酌定，支持部分交通费用。
证据十二、参加事故处理的受害人亲属名单及住宿费发票。证明受害人亲属处理交通事故支出住宿费6360元。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠有异议，请法院核实；被告廖某某有异议，认为不是正式发票，且数额过高；被告联合财保荆门支公司有异议，认为形式不合法，真实性有异议。
本院认证：视情况予以酌定，支持部分住宿费用。
证据十三、餐饮费发票。证明受害人亲属处理事故支出生活费1216元。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠有异议，请法院核实；被告廖某某有异议，请法院酌定；被告联合财保荆门支公司有异议，认为依据侵权法没有该赔偿项目。
本院认证：作为其它合理开支，且数额不大，依法予以采信。
证据十四、被告歆旺物流为事故车辆投保的保单。证明被告歆旺物流为事故车在联合财保荆门支公司投保的情况及事故发生在保险期内。
庭审质证：被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某无异议；被告联合财保荆门支公司无异议。
本院认证：依法予以采信。
被告杨继川、陈祖翠辩称，1、事故完全是被告熊艳平造成的，应由其负全责。2、杨超是为赵吉辉（田丰群的同居者）送饭时发生的，现田的家属起诉他们从情理上无法理解。
被告杨继川、陈祖翠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格和基本情况。
庭审质证：原告田时桥、周笃秀、赵甜无异议；被告廖某某无异议；被告联合财保荆门支公司无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据二、事故现场图复印件一份。证明被告熊艳平应负全责。
证据三、熊艳平的讯问笔录复印件一份。证明熊艳平超车擦撞摩托车碾压致两人死亡。证明被告熊艳平应负全责。
证据三、张鑫的询问笔录复印件一份。证明熊艳平超车擦撞摩托车碾压致两人死亡。证明被告熊艳平应负全责。
庭审质证：对上述三份证据，原告田时桥、周笃秀、赵甜对真实性无异议，但认为被告杨继川、陈祖翠未在规定时间内申请复核；被告廖某某无异议；被告联合财保荆门支公司有异议，认为是复印件，且未盖章，不符合证据的“三性”不予质证，对交警的认定没有足以反驳的证据，不能推翻杨超有过错的事实。
本院认证：被告所提交的上述三份证据均没有推翻杨超具有过错的事实，故对其证明目的不予支持。
被告廖某某辩称，原告诉请的相关费用过高，在质证中做出说明。
被告廖某某未向本院提交任何证据。
被告联合财保荆门支公司辩称，1、根据刑诉法，本案不应赔偿精神损害赔偿。2、根据侵权法，原告有些项目不在赔偿范围内。3、在本案涉及多方受害人，关于本案的交强险应合理分配。4、对超出交强险的部分，其只能承担70%的赔偿。5、司机熊艳平的驾驶证、车辆的行车证请法院严格审核，如果不符合法律规定，其商业险免赔。6、根据保险法，公司只在保险责任范围内赔偿，超过部分由其他致害方赔偿。7、不承担鉴定费和诉讼费用。
被告联合财保荆门支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保险条款和保单。证明1、约定超过交强险的部分其只承担70%的责任。2、两车均投了商业第三者责任险，主挂车一体使用时，应以保单上载明的主车限额为限。
原告田时桥、周笃秀、赵甜无异议；被告杨继川、陈祖翠无异议；被告廖某某无异议。
本院认证：依法予以采信。
经审理查明，2014年7月13日，熊艳平驾驶歆旺物流所有的鄂H082**重型半挂牵引车，鄂H19**挂重型罐式半挂车，从湖南岳阳回湖北荆门，沿215省道由南向北行驶，11时30分左右，车辆行至79KM＋200M处，遇到杨超驾驶的鄂E3L2**大运牌DY150－3型二轮摩托车载田丰群同向行驶。杨超所驾摩托车从右超车时，摩托车左侧前部与熊艳平所驾鄂H082**重型半挂车牵引车驾驶室右侧前部发生挂擦，摩托车向左倒地，杨超和田丰群摔落，鄂H082**重型半挂牵引车将其二人碾压，造成杨超和田丰群当场死亡。2014年7月17日，监利县公安局交警大队对该事故作出了监公交认字（2014）第2065号认定书，认定熊艳平负事故的主要责任，杨超负事故的次要责任，田丰群不负责任。死者田丰群是重庆市沙坪坝区上中渡人，属非农业户口。
经查，肇事车辆鄂H082**重型半挂牵引车和鄂H19**挂重型罐式半挂车所有人是歆旺物流，该车在联合财保荆门支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，第三者责任险保险限额为主车100万元，挂车5万元，且投有不计免赔，此次事故发生在保险期内。
另外，死者田丰群的损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：25216元／年×20年＝504320元。2、丧葬费：19360元（受诉地法院标准）。3、亲属处理事故交通费：酌定14000元。4、亲属处理事故住宿费：5000元。5、亲属处理事故误工费酌定4000元。6、亲属处理事故其它合理支出1216元。7、精神抚慰金：40000元。合计587896元，另付出鉴定费600元。三原告在交警部门领取歆旺公司支付的丧葬费用25000元，歆旺公司承诺作为死者家属的安抚费不予返还。另外熊艳平承诺在2015年12月31日前支付死者家属的安抚经费20000万。
在庭审过程中，因部分当事人没有到庭致使调解不能进行。
本院认为，被告熊艳平作为行为人因重大过错侵害田丰群致其死亡，应当承担相应的侵权责任。但因其是从事雇佣活动中造成的事故，车辆系被告歆旺物流所有，故其雇主歆旺物流与其应当共同承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告联合财保荆门支公司处投有交强险和不计免赔的第三者责任险，该保险公司有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。但原告田时桥、周笃秀、赵甜的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以了调整。受害人田丰群的损失，被告联合财保荆门支公司在交强险范围内应赔偿110000元÷（587896元死者田丰群的总损失＋678930元死者杨超的总损失）×587896元＝51048元；被告联合财保荆门支公司在商业第三者责任险范围内应赔偿（587896元死者田丰群的总损失－51048元交强险所赔损失）×70%＝375793元。两者合计被告联合财保荆门支公司在保险范围内应赔偿三原告各项损失426842元，余下的161054元由被告杨继川、陈祖翠、廖某某共同赔偿。至于被告杨继川、陈祖翠称其子死者杨超与死者田丰群系好意同乘或义务帮工关系，因没有任何证据予以支撑，本院不予采信。被告歆旺公司对其支付的25000元安葬费用不要求返还，本院予以支持。被告熊艳平承诺在2015年12月31日前支付20000元的安抚费用，本院亦予以支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告田时桥、周笃秀、赵甜理赔款426842元。
二、由被告杨继川、陈祖翠、廖某某于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告田时桥、周笃秀、赵甜161054元。
三、被告熊艳平于2015年12月31日前支付原告田时桥、周笃秀、赵甜安抚费20000元。
四、驳回原告田时桥、周笃秀、赵甜的其它诉讼请求。
本案受理费3800元，鉴定费600元，由被告杨继川、陈祖翠、廖某某负担1320元，由被告熊艳平、荆门歆旺物流有限公司3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆
州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件
受理费人民币3800元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴
结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行
荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交
诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 哲