wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第825号
原告安丘市环境卫生管理处。驻所地：安丘市人民路195号。
法定代表人郑新华，该管理处主任。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告潘剑锐，男，1991年1月14日出生，汉族。
原告安丘市环境卫生管理处与被告潘剑锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市环境卫生管理处委托代理人张邦江、被告潘剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市环境卫生管理处诉称，2011年12月29日5时50分，被告潘剑锐驾驶电动自行车，沿安丘市和平路由西向东行驶至和平路与央赣路交叉路口东55米处，电动车右侧前部与顺行马科英驾驶的人力三轮车左侧尾部相撞，致马科英受伤。马科英受伤后，入安丘市人民医院住院治疗。因马科英在他管理处做清洁工，后马科英选择要求他管理处赔偿损失并向本院起诉。本院以（2012）安民初字第2303号民事判决书、潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第2512号民事判决书，判决他管理处赔偿马科英各项损失352257.86元。现他管理处已赔偿马科英的上述损失。因被告潘剑锐是该交通事故的侵权人，应承担马科英的损失，他管理处作为雇佣单位暂时承担了马科英的损失，有向侵权人潘剑锐追偿的权利。为维护他管理处的合法权益，诉请本院依法判决被告潘剑锐偿还垫付马科英的赔偿款345771.86元、案件受理费6486元、执行费5384元，共计357641.86元；诉讼费由被告负担。
被告潘剑锐辩称，刚发生交通事故时，马科英的意识还很清醒，他要求报警，但马科英不让并要求将其送回家中，当时想私了。故交通事故认定书认定他未保护现场，与事实不符。次日，马科英的亲属对他说：原告打电话称给马科英投有保险，不报警保险公司不予赔偿，故他们一起去报了警，交警部门向他调查了有关情况，后送达了交通事故认定书。马科英在工作中受伤与原告也有一定的关系。马科英系原告的职工，原告应为马科英投保。另马科英住院期间，他垫付医疗费10350元。
经审理查明，马科英，女，1943年9月10日出生，安丘市兴安街道周家庄村村民。2011年8月，原告安丘市环境卫生管理处与马科英签订合同书一份，约定原告招用马科英做清洁工，马科英需服从原告的领导及安排，按原告的要求提供清洁劳务，原告支付劳动报酬。合同签订后，原告收取马科英工具押金500元，马科英按照原告的安排，负责潍安路自回春药店北侧向南约800米路段的路面垃圾清扫工作。
同年12月29日5时50分许，被告潘剑锐驾驶电动自行车，沿安丘市和平路由西向东行驶至和平路与央赣路交叉路口东55米处，电动自行车右侧前部与前去打扫卫生的马科英驾驶的人力三轮车左�尾部相撞，致马科英受伤，两车不同程度受伤。安丘市公安局交通警察大队认定，潘剑锐驾驶非机动车未确保安全是事故发生的原因，发生交通事故后未保护现场，承担事故的全部责任，马科英无事故责任。马科英受伤后，入安丘市人民医院住院治疗44天，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折等，花费医疗费共计60535.09元。潍坊安城法医司法鉴定所于2012年8月8日作出鉴定意见：马科英之损伤构成三级伤残；住院期间需二人护理，出院后至鉴定日需一人护理；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理级别为二级；行颅骨修补术需医疗费25000元，误工30天，住院期间需二人护理15天；伤后需补充营养220天，每天需营养费20元。
同年7月4日，马科英向本院起诉，诉称与安丘市环境卫生管理处系雇佣关系，在从事雇佣活动中因第三人的过错身体受到损害，要求安丘市环境卫生管理处赔偿�失共计527856元。本院经审理认定，安丘市环境卫生管理处与马科英签订合同，约定由马科英提供清洁劳务，安丘市环境卫生管理处支付劳动报酬，具备劳动合同的性质，但因双方签订合同时马科英已年满55周岁，不具备劳动合同法规定的劳动主体，故双方之间为劳务合同关系。马科英在上班途中，因发生交通事故遭受人身伤害，参照《工伤保险条例》的相关规定，可以认定为“在从事雇佣活动中”受到伤害，于2013年7月5日作出判决：安丘市环境卫生管理处赔偿马科英医疗费60535.09元、交通费300元、住院伙食补助费132元、住院期间护理费8691.46元、出院后至定残日护理费11114.32元、定残后护理费95726.4元、二次手术期间护理费2962.99元、残疾赔偿金136989.6元［（22792＋8342）元÷2×11年×80%］、后续治疗费25000元、营养费2400元、鉴定费1900元、复印费20元，共计345771.86元。案件受理费9078元，由马科英负担2592元，安丘市环境卫生管理处负担6486元。安丘市环境卫生管理处不服判决，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
后该案进入执行程序，本院以（2014）安执字第92号案件立案执行。安丘市环境卫生管理处向本院交纳赔偿款345771.86元、案件受理费6486元、执行费5384元。2014年3月7日，原告向本院起诉，要求被告支付赔偿款等共计357641.86元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，（2012）安民初字第2303号、（2013）潍民终字第2512号民事判决书，（2014）安执字第92号案件执行通知书、传票、过付款收据及票据在卷予以证实。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故事实的基本证据，具有较强的证明力，在当事人无充分反驳证据的情况下，应当依法认定认定书确定的事实及因果关系。�丘市公安局交通警察大队综合潘剑锐与马科英发生交通事故的情节作出的事故认定，并无不当，且被告潘剑锐现虽对交通事故认定提出异议，但当时未行使复核救济权利，因此足以认定原告安丘市环境卫生管理处与马科英雇佣关系之外的第三人即被告潘剑锐造成雇员即马科英人身损害，且承担侵权全部责任的事实。故被告潘剑锐对交通事故认定提出的及马科英工作中受伤与原告也有一定关系的辩解意见，本院不予采信。
根据有关规定，雇员承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告安丘市环境卫生管理处在履行了向马科英的赔偿责任后，要求被告潘剑锐全额支付有关款项，理由正当，本院予以支持。但执行费5384元，系原告怠于履行本院依法确定的赔偿义务而产生的费用，原告要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持，被告可另行主张权利。
原告安丘市环境卫生管理处与马科英之间系雇佣关系，原告是否为马科英投保有关险种，并未加重被告潘剑锐应当承担的法律义务。故被告潘剑锐对该事项的答辩意见，本院亦不予采信。被告潘剑锐提出的为马科英交纳医疗费问题，与本案追偿不是同一法律关系。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘剑锐支付原告安丘市环境卫生管理处赔偿款345771.86元、案件受理费6486元，共计352257.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元，由原告安丘市环境卫生管理处负担100元，被告负担潘剑锐6565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王丽君
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第825号
原告：邓某某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：唐明生，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
原告邓某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，向原告邓某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告周某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐明生到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并开始共同生活，1999年7月生育一子，取名周某甲。后于2003年2月5日在安县桑枣镇人民政府办理登记结婚。由于婚后感情一般，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，近年来逐步发展到对原告长期肆意辱骂、殴打。在2014年3月18日凌晨，原、被告又发生打架，被告将原告打得鼻青脸肿，原告只好外出躲避。从而致使夫妻感情彻底破裂。故诉来贵院，现要求与被告周某某离婚；子周某甲由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告邓某某在庭审中提供的证据有：
1.常住人口登记卡一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.结婚申请书原件一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论权利。
被告周某某虽然在开庭当天未到庭，但在庭前接受了我庭的询问，其辩称：被告不同意离婚，被告与原告之间还有夫妻感情，为了子女的健康成长，被告也不愿意离婚。被告的父亲已80多岁，离婚对父亲的打击很大，老年人身体受不了。被告没有经常打原告，前几年打原告是因为原告与其他男人有不正当的关系。如果原告坚决要离婚，必须要达到我的以下条件：儿子由被告抚养，原告一次性支付30，000元的子女抚养费。共同财产都归儿子所有，儿子今后上大学的学费及生活费由原、被告各承担一半。
本院认证：
原告邓某某提供的证据1.2，能证明原、被告的身份信息及婚姻关系，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原、被告于1998年经人介绍相识后开始共同生活，1999年7月22日生育一子，取名周某甲。后双方于2003年2月5日在安县桑枣镇人民政府办理了结婚登记。婚后原告与被告由于家庭琐事经常发生争吵，甚至打架，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后多年夫妻关系尚好。虽然在婚后，两人因家庭琐事发生过争吵，从而影响了夫妻之间的感情，但双方并无实质性的矛盾，只要双方在今后的生活中多交流、多沟通，相信定能化解双方的矛盾。庭审中，原告并未举出能够充分证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。由于被告周某某未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年五月八日
书记员 刘丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第825号
原告齐昌平，男，1960年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告杨清山，男，1972年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告齐昌平与被告杨清山民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐昌平撤回对被告杨清山的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐昌平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐昌平承担。
审判员 张代莲
二〇一四年七月三十一日
书记员 黎 聪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第825号
原告：刘某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 王 东
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨宏超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1892号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路**号*楼*号。
法定代表人：李亚清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州会贤建筑劳务有限公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道北段***号苑林星月湾*期商住楼*栋*单元**层*号房。
法定代表人：李元荣，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州城源房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村。
法定代表人：王小娟，系该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：张国富，男，1974年10月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人四川华夏军安建设有限公司（以下简称“四川华夏公司”）因与被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司（以下简称“会贤劳务公司”）、贵州城源房地产开发有限公司（以下简称“城源房开公司”）、张国富劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市市中级人民法院（2016）黔04民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川华夏公司申请再审称，二审认定建设工程施工合同的双方系城源房开公司与四川华夏公司，而劳务分包合同的双方系四川华夏公司与城源劳务公司，均加盖各方公司印章，前后两份合同在主体资质、意思表示以及合同内容方面均符合合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定是错误的；认定四川华夏公司对劳务分包协议为知情，可佐证最初签订劳务分包合同时对张国富代理权的授予，故四川华夏公司应当依照结算协议履行支付130万元工程欠款的义务没有法律依据。四川华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案涉案建设工程施工合同的双方系城源房开公司与四川华夏公司，而劳务分包合同的双方系四川华夏公司与城源劳务公司，均加盖各方公司印章，前后两份合同均为有效合同。同时，在建设施工合同上签字的有城源房开公司法定代表人王小娟及另一人张元朋，四川华夏公司签字人为张国富。在四川华夏公司与会贤劳务公司签订的劳务分包合同中，系由张国富签字并加盖公司印章，其在与城源房开公司、会贤劳务公司签订的后续协议中，也是由张国富签字确认，对其代理权限，相对人完全有理由予以信赖。根据合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，张国富的行为也具备表见代理的特征，则其与会贤劳务公司代理人谭甲奎签订的安顺市普定县西秀制药GMP技改项目劳务分包决算单应为有效协议，其法律效果应由四川华夏公司负担。张国富与四川华夏公司签订的项目合作协议，其真实性已经张国富的委托代理人确认，虽无原件印证，但其内容涉及本案工程的诸多事项，而该协议与建设工程合同上加盖的四川华夏公司印章相同，故可认定四川华夏公司对劳务分包协议为知情，可佐证最初签订劳务分包合同时对张国富代理权的授予，故四川华夏公司应当依照结算协议履行支付130万元工程欠款的义务。四川华夏公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，四川华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川华夏军安建设有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1892号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路**号*楼*号。法定代表人：李亚清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：贵州会贤建筑劳务有限公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道北段***号苑林星月湾*期商住楼*栋*单元**层*号房。法定代表人：李元荣，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州城源房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村。法定代表人：王小娟，系该公司董事长。被申请人（一审第三人）：张国富，男，1974年10月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人四川华夏军安建设有限公司（以下简称“四川华夏公司”）因与被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司（以下简称“会贤劳务公司”）、贵州城源房地产开发有限公司（以下简称“城源房开公司”）、张国富劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市市中级人民法院（2016）黔04民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川华夏公司申请再审称，二审认定建设工程施工合同的双方系城源房开公司与四川华夏公司，而劳务分包合同的双方系四川华夏公司与城源劳务公司，均加盖各方公司印章，前后两份合同在主体资质、意思表示以及合同内容方面均符合合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定是错误的；认定四川华夏公司对劳务分包协议为知情，可佐证最初签订劳务分包合同时对张国富代理权的授予，故四川华夏公司应当依照结算协议履行支付130万元工程欠款的义务没有法律依据。四川华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案涉案建设工程施工合同的双方系城源房开公司与四川华夏公司，而劳务分包合同的双方系四川华夏公司与城源劳务公司，均加盖各方公司印章，前后两份合同均为有效合同。同时，在建设施工合同上签字的有城源房开公司法定代表人王小娟及另一人张元朋，四川华夏公司签字人为张国富。在四川华夏公司与会贤劳务公司签订的劳务分包合同中，系由张国富签字并加盖公司印章，其在与城源房开公司、会贤劳务公司签订的后续协议中，也是由张国富签字确认，对其代理权限，相对人完全有理由予以信赖。根据合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，张国富的行为也具备表见代理的特征，则其与会贤劳务公司代理人谭甲奎签订的安顺市普定县西秀制药GMP技改项目劳务分包决算单应为有效协议，其法律效果应由四川华夏公司负担。张国富与四川华夏公司签订的项目合作协议，其真实性已经张国富的委托代理人确认，虽无原件印证，但其内容涉及本案工程的诸多事项，而该协议与建设工程合同上加盖的四川华夏公司印章相同，故可认定四川华夏公司对劳务分包协议为知情，可佐证最初签订劳务分包合同时对张国富代理权的授予，故四川华夏公司应当依照结算协议履行支付130万元工程欠款的义务。四川华夏公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，四川华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川华夏军安建设有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 武媛媛
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第905号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项某，农民。2013年2月26日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2014年12月31日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕873号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日0时3分许，被告人项某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇富南路从东往西驶经杜南大道交叉路口处，被执勤的民警当场查获。经检测，被告人血液中的酒精含量为99mg/100ml。被告人项某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某在侦查阶段的供述，到案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，涉酒驾驶记录、行政处罚决定书，涉案车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人项某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈 昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8625号
原告：王东，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：俞惠琴、吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：胡志标，男，1968年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王东（以下简称原告）诉被告胡志标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴忠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月26日，被告因生意需要，向原告借款人民币200000元整，被告当场出具借条一份，约定利息为壹分。借条出具后经多次催讨未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元。2、判令被告支付利息16000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据借条一份，用以证明被告向原告借款并约定利息壹分的事实。
上述原告提供的证据，经质证，被告放弃到庭质证，本院认为证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时还款是造成本案纠纷的原因，理应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告归还原告借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告支付原告利息16000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年七月十无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8625号原告：王东，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：俞惠琴、吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：胡志标，男，1968年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王东（以下简称原告）诉被告胡志标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴忠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月26日，被告因生意需要，向原告借款人民币200000元整，被告当场出具借条一份，约定利息为壹分。借条出具后经多次催讨未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元。2、判令被告支付利息16000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据借条一份，用以证明被告向原告借款并约定利息壹分的事实。上述原告提供的证据，经质证，被告放弃到庭质证，本院认为证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时还款是造成本案纠纷的原因，理应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告归还原告借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告支付原告利息16000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年七月十无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执630号之一
申请执行人：李道全，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
被告：梅昌宏，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人李道全与被执行人梅昌宏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00342号民事判决发生效力后，被执行人没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求梅昌宏返还合伙投资款80000元及利息。本院于2017年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执630号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 威
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执630号
申请执行人：李道全，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
被执行人：梅昌宏，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
关于申请执行人李道全与被执行人梅昌宏合伙协议纠纷执行一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅昌宏未按期履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李道全向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅昌宏的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计81100元及相应利息（�执行费1100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月五日
书记员 李卫国
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2137号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。
负责人：宋宁，任行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：赵亚萍，女，1960年10月16日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告赵亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告赵亚萍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚萍偿还借款本金60537.76元及利息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月10日，原、被告签订个人购房借款合同，约定被告赵亚萍向原告借款103000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-1-2036室房产，并以该房提供抵押担保。现被告赵亚萍多次未按合同约定履行还款义务，特起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵亚萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原告与被告赵亚萍签订个人购房借款合同（2009年2972号），约定被告赵亚萍向原告借款103000元，用于购买乳山城区久久发商贸城108-1-2-A区N8室房产，贷款期限10年。第六条约定，经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A、等额本息还款法；第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》中写明：抵押人赵亚萍，抵押物地址乳山城区久久发商贸城108-1-2-A区N8。被告赵亚萍在合同的借款人及抵押人处签名。
合同签订后，原告向被告赵亚萍发放借款103000元。原、被告就抵押事项到相关部门办理了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第11078**号。合同履行过程中，被告多次未按约定时间履行还款义务，自2014年12月起，被告未再履行还款义务。截止2017年11月15日，共欠本金60537.76元未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。现被告赵亚萍自2014年12月起未再偿还借款本息，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就抵押事项已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款60537.76元及利息（利息以60537.76元为基数，按合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告赵亚萍提供抵押的位于乳山市深圳路1#楼2层A区N8（108-1-2036）号房产就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告赵亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于开宏
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘晓楠
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终662号
上诉人(原审被告)：孙能友。
委托诉讼代理人:李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦奇尔沁米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红旗岭农场B区01委023栋034号。
法定代表人：黄清，该公司经理。
原审被告：李云霞。
上诉人孙能友因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦奇尔沁米业有限�司(以下简称奇尔沁公司)、原审被告李云霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,二审期间双方当事人均举示了新证据，由此导致一审判决认定事实发生变化，为查清案件客观事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1190号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
上诉人孙能友预交的二审案件受理费7,322元予以退回。
审判长 李疆鹰
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年十二月二十日
书记员 安 迪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2798号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地，浙江省开化县城关镇凤栖花园小区，统一社会信用代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：詹土标，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告詹土标物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初45号
原告：山东建邦投资管理有限公司。住所地：济南市经十路425号。
法定代表人：陈箭，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨英丽，女，1986年2月10日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省济南市历下区。
委托代理人（特别授权）：马东，男，1975年9月5日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省济南市历下区。
被告：山东中能集团有限公司。住所地：济宁市高新区327国道北侧。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
委托代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东里能集团有限公司。住所地：山东省邹城市太平镇里彦村西兴平路邹城监狱办公楼。
法定代表人：闫志常，总经理。
委托代理人（特别授权）：李庆新、韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济宁嘉丰投资管理有限公司。住所地：济宁市327国道北侧。
法定代表人：张鹏涛，董事长。
委托代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告山东建邦投资管理有限公司与被告山东中能集团有限公司、山东里能集团有限公司、被告济宁嘉丰投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告山东建邦投资管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告山东建邦投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东建邦投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费211800，减半收取105900元，由原告山东建邦投资管理有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 董 浩
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月六日
书 记 员 仙金菊
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第88号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，农民，山西省祁县人。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人史某某醉酒后无证驾驶隆鑫摩托车由东向西行驶至祁县友谊西路晋中监狱家属院附近，遇王某驾驶丰田轿车逆行，二车发生碰撞，造成史某某受伤、两车损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心检验：被告人史某某血液中检出酒精，酒精含量为197.47mg／100ml。经祁县公安局交警大队认定：被告人史某某负本次事故的次要责任。被告人史某某之行为构成危险驾驶罪，对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人史某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并有被害人陈述与报案材料、证人证言、祁县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故调查报告书、被告人史某某所驾摩托车机动车行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、祁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、被告人史某某的身份证复印件、机动车驾驶人资格查询信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人史某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人史某某到案后能够如实供述自己罪行，属坦白，依法对其予以从轻处罚。综合被告人史某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并经社区矫正机构评估，被告人史某某适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李俊香
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第88号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，37岁。因本案于2013年11月4日被祁阳县公安局取保候审，2014年4月16日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。同时建议适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年5月23日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年10月29日晚上8时许，被告人周某某在祁阳县长途汽车站从“夜奶则”手中拿得6粒“麻古”。当天晚上，被告人周某某将6粒“麻古”带到其经营的祁阳县浯溪镇兴浯路202号“打渔”游戏店内，并与正在玩“打渔”游戏的伍某、肖某某、陈某某、周某甲、邓某某等人共同吸食该6粒“麻古”。公安机关民警接匿名举报后赶到现场，当场将被告人周某某抓获归案并从现场缴获用于吸毒的工具塑料瓶二个。经尿样检测，被告人周某某和现场被查获的吸毒人员周某甲、伍某、肖某某、邓某某、陈某某的新鲜尿液经甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无并议，且有公安机关扣押物品清单、抓获被告人周某某及吸毒人员经过证明、被告人周某某和吸毒人员新鲜尿液尿样检测报告书、吸毒人员信息单、证人即吸毒人员伍某、肖某某、陈某某、周某甲、邓某某、王某、李某某的证言、户籍证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供毒品“麻古”容留他人在其管理的场所内吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，认罪、悔罪。可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人周某某酌情从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社区矫正调查评估，建议适用社区矫正。可以适用缓刑。本院决定对被告人周某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一四年五月二十三日
书记员 张勇军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4462号
上诉人（原审原告）：济宁华强服装有限公司，住所地济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东），统一社会信用代码9137080068723358XE。
法定代表人：尹广波，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕成春，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁昌勇，男，1989年6月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
上诉人济宁华强服装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告济宁华强服装有限公司与被告袁昌勇（泰安宏达服饰）于2017年1月13日签订《委托加工合同》，加工定做成品衣，合同约定双面绒睡裤5000件，单价1.3元，交货日期2017年1月23日，产品质量要求和货物包装运输，费用负担为按工艺要求，乙方负责车缝、成品检验及缝纫线，来回运费甲方负责，如因产品质量问题造成返修而产生的运费由乙方负责；结算方式为出货数量以实际收货数量结算，对账30天付清；违约责任为如乙方不按期交货而造成的全部经济损失由乙方赔偿，如因甲方原因造成的交期拖延，乙方不承担责任，合同交期相应顺延，但最终交期以双方的补充协议为准。同日，原告将代加工的辅料发货给被告袁昌勇，被告袁昌勇加工完睡裤后未交付给原告，原告亦未支付该批睡裤的加工费。
原审法院认为，当事人之间争议的焦点问题是：1.被告是否享有加工成品的留置权？2.原告主张的经济损失能否认定？关于第一个焦点问题，原告主张，被告辩称的行使留置权是不成立的，因为双方签订的每一份合同都是独立合同，且每一份合同交货期价格以及产品名称、数量均不相同，被告对2017年1月13日的双面绒数款行使留置权明显不当，不存在留置的情形；被告主张，2017年1月13日双方签订的合同为加工承揽合同，鉴于给合同之前5次签订的加工承揽合同属于同一法律关系，具有法律上的关联性，在原告不履行支付加工费的情况下，被告行使留置权符合加工承揽合同的特点，被告行使留置权依法成立。本院认为，根据《物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”和二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外。”之规定，原、被告双方发生多次交易，均为加工合同关系，原告认可因双方的多次交易行为欠付被告加工费的事实，被告享有的债权与留置的加工成衣系基于同一加工合同的法律关系，故被告依法享有留置权。根据《物权法》第二百三十三条之规定“留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”。加工完成的睡裤作为可分物有其成品后的价值，被告认可留置了4626套睡裤，因成品衣物的价值远大于加工费，故其留置财产的价值超过了其享有的债权金额，原告留置的财产过度超出债权金额，构成不当行使留置权。该批睡裤成品如被告不履行交付义务，被告亦无权要求原告支付本批次的加工费。关于焦点问题二，本院认为，因原告提供的买卖合同无法确认真实性，故就加工睡裤后的成品价值无法认定，且睡衣辅料的成本原告也未提供相应证据，原告主张的经济损失实际上系可得利益部分，其数额无法确认。综上所述，原告与被告袁昌勇之间构成承揽合同关系，合同以口头合同形式订立，系当事人真实意思表示，合同依法成立并有效。依法成立的合同受法律保护。因原告欠付被告加工款而被被告留置加工成品衣物，故原告要求被告袁昌勇承担赔偿经济损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告袁昌勇留置的加工成品应以确定的债权金额为限，超出价值部分是否有继续履行交付原告的必要，因原告未在本案提出相应交付诉求，亦未提出解除合同的诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告济宁华强服装有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半计取收1650元，保全费1370元，共计3020元，均由原告济宁华强服装有限公司负担。
上诉人济宁华强服装有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人均是书面合同，并非口头合同。双方2017年1月13日签订承揽合同，交货期为2017年1月23日。双方于2017年1月16日对账，根据合同约定，应当于对账后30日内付款，即上诉人应当于2017年2月16日付款。故，被上诉人对于上诉人并不享有到期债权，故，被上诉人留置上诉人的货物是违法的。被上诉人留置货物的行为导致上诉人无法按期交货，本批次货物是出口货物，外商索赔比较苛刻，上诉人要求被上诉人按照合同赔偿损失并无不当。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》二百六十四条约定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，当事人另有约定的除外。双方已经约定了在对账后30日内付款，根据约定结合法律规定，被上诉人不享有留置权。被上诉人留置货物构成违约，应当按照合同法的规定按照损失数额赔偿上诉人的损失。综上，请求改判被上诉人赔偿上诉人损失138780元。
被上诉人袁昌勇答辩称：原审法院所做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人济宁华强服装有限公司与被上诉人袁昌勇存在长期承揽合同关系。本案的争议焦点是：一、上诉人济宁华强服装有限公司是否欠付被上诉人袁昌勇到期加工费；二、袁昌勇行使留置权是否合法；三、袁昌勇是否应赔偿济宁华强服装有限公司损失，济宁华强服装有限公司的损失数额应当如何予以认定。关于焦点一，双方签订的合同号为CH-K2016-10-18、CH-K2016-12-21的合同未予以对账，济宁华强服装有限公司主张该两份合同并未实际履行，上诉人拒绝对账，对于该两批货物，自合同履行之日付款条件即已成就。即，上诉人欠付被上诉人到期加工费。关于焦点二，根据《物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”和二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外。”之规定，上诉人与被上诉人发生多次交易，均为加工合同关系，且欠付到期加工费，故被上诉人依法享有留置权。根据《物权法》第二百三十三条之规定“留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”。被上诉人留置的财产价值远远大于欠付加工费的数额，故，被上诉人留置行为不当，存在过错。关于焦点三，被上诉人应当按照其过错程度，对于上诉人的损失予以赔偿。但是上诉人提供证据不足以证明其主张。待上诉人有充分证据以后可以另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人济宁华强服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 晨
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执350-3号
申请执行人张泽木，男，生于1962年4月28日，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司。统一社会信用代码：91422800562738031K。
法定代表人刘仕平，董事长。
关于申请执行人张泽木与被执行人恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的巴劳人仲字（2016）62号仲裁调解书，被执行人应给付申请执行人100000元，执行中，经查被执行人恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司在上海浦东发展银行武汉分行营业部70160167030000952账号存款11100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭志勇
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执62号
申请执行人张伟。
被执行人张艳军。
本院在执行张伟与张艳军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2018年1月23日达成和解协议，且申请执行人于当日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执62号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李 程
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执62号申请执行人张伟。被执行人张艳军。本院在执行张伟与张艳军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2018年1月23日达成和解协议，且申请执行人于当日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执62号执行案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  郭洪波审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一八年一月二十三日代理书记员  李 程
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执532号
申请执行人：梁之国、张兆红
被执行人：嘉祥县水务局
本院在执行梁之国、张兆红与嘉祥县水务局人格权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第149号
原告：浙江××农村合作银行（原嘉善县农某某用合作
联社），住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：屠某某。
被告：嘉善××××滑动轴承有限公司，住所地：嘉善
县××××工业园区。
法定代表人：林某某。
被告：嘉善××电子有限公司，住所地：嘉善县××村
长××号。
法定代表人：李某某。
原告浙江××农村合作银行与被告嘉善××××滑动轴
承有限公司、嘉善××电子有限公司金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人屠某某到庭参加诉讼，被告嘉善××××滑动轴承有限
公司、嘉善××电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月17日，原告的分支某某原嘉善县
农某某用合作联社枫南信用社（下称枫南信用社）与二被告签
订一份保证借款合同，约定由被告嘉善××××滑动轴承有限公司向枫南信用社借款人民币60万元，借款期限从2009年8月1
7日至2010年8月13日止，借款利率为月利率6.6375‰，如被告
嘉善××××滑动轴承有限公司不按期归还贷款本金，则从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告嘉善
××××滑动轴承有限公司如发生严重影响偿还债务能力的情
形，原告有权依照合同约定提前收回未到期贷款。被告嘉善×
×电子有限公司为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同
贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之
日起二年。上述合同签订当日，枫南信用社即按约将60万元款
项交付被告嘉善××××滑动轴承有限公司使用。现被告嘉善
××××滑动轴承有限公司因经营不善停产歇业，已未按约向
枫南信用社按期支付贷款利息，且已卷入重大不利诉讼，其主
要财产已被法院查封、扣押，鉴于被告已发生严重影响偿还债
务能力的情形，故原告有权依照上述保证借款合同之约定，提
前收回未到期贷款。原告为实现债权，特提起诉讼，诉请：1
、判令被告嘉善××××滑动轴承有限公司归还原告借款本金
60万元及诉前利息1062元；2、判令被告嘉善××××滑动轴
承有限公司承担本案律师代理费10000元及诉讼费用；3、判令
被告嘉善××电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭
审中原告变更诉讼请求，将本案律师代理费调整为5700元。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、浙银监复（2010）112号批复文件、原告新、旧营业
执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及名称变更的事实
；两被告营业执照复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；2、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明
原、被告之间借款合同及保证合同依法成立，对各被告具有法
律约束力。
3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告
分支某某已将本案所涉借款发放给借款人即被告嘉善××××
滑动轴承有限公司使用。
4、利息证明原件一份，证明本案所涉借款诉前利息具体
金额。5、委托协议原件及代理费发票复印件（与原件核对无
异）一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费用。
二被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人
真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。
原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付息
的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。根据双方签订
的保证借款合同约定，本案的借款虽未到期，但两被告发生了
未按期支付利息、卷入重大不利诉讼、经营不善停产歇业等严
重影响偿还债务能力及失去信用的情形，故原告有权依约提前
收回未到期贷款。原告要求被告嘉善××××滑动轴承有限公
司归还借款本金600000元、诉前利息1062元及实现债权费用5700元的请求，有保证借款合同、借款借据、委托协议、代理费
发票及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。原告在庭审中
主动变更部分诉讼请求，并未损害被告的利益，本院应予准许
。被告嘉善××电子有限公司为上述保证借款合同的连带责任
保证人，依法对上述债务应承担连带清偿责任，保证人承担保
证责任后有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉
请的默认。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告嘉善××××滑动轴承有限公司应归还原告浙
江××农村合作银行借款本金600000元，于本判决生效后十日
内付清；
二、被告嘉善××××滑动轴承有限公司应支付原告浙
江××农村合作银行自2009年8月17日起至2010年1月12日的借
款利息1062元，自2010年1月13日起至本判决确定给付日止的
利息，按双方保证借款合同约定利率、罚息利率计息。借款利
息与本金同时支付；
三、被告嘉善××××滑动轴承有限公司应支付原告浙
江××农村合作银行为实现债权而支出的费用5700元，与上述
款项同时支付；
四、被告嘉善××电子有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任，保证人嘉善××电子有限公司承担保
证责任后，有权向债务人嘉善××××滑动轴承有限公司追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9911元，公告费400元，合计诉讼费用10311
元（原告已预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第149号
原告：浙江嘉善农村合作银行（原嘉善县农村信用合作联社），住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善永盛滑动轴承有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇里泽工业园区。
法定代表人：林权根，董事长。
被告：嘉善洪声电子有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇庄港村长秀路18号。
法定代表人：李国明，董事长。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告嘉善永盛滑动轴承有限公司、嘉善洪声电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告嘉善永盛滑动轴承有限公司、嘉善洪声电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月17日，原告的分支机构原嘉善县农村信用合作联社枫南信用社（下称枫南信用社）与二被告签订一份保证借款合同，约定由被告嘉善永盛滑动轴承有限公司向枫南信用社借款人民币60万元，借款期限从2009年8月17日至2010年8月13日止，借款利率为月利率6.6375‰，如被告嘉善永盛滑动轴承有限公司不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告嘉善永盛滑动轴承有限公司如发生严重影响偿还债务能力的情形，原告有权依照合同约定提前收回未到期贷款。被告嘉善洪声电子有限公司为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订当日，枫南信用社即按约将60万元款项交付被告嘉善永盛滑动轴承有限公司使用。现被告嘉善永盛滑动轴承有限公司因经营不善停产歇业，已未按约向枫南信用社按期支付贷款利息，且已卷入重大不利诉讼，其主要财产已被法院查封、扣押，鉴于被告已发生严重影响偿还债务能力的情形，故原告有权依照上述保证借款合同之约定，提前收回未到期贷款。原告为实现债权，特提起诉讼，诉请：1、判令被告嘉善永盛滑动轴承有限公司归还原告借款本金60万元及诉前利息1062元；2、判令被告嘉善永盛滑动轴承有限公司承担本案律师代理费10000元及诉讼费用；3、判令被告嘉善洪声电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，将本案律师代理费调整为5700元。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、浙银监复（2010）112号批复文件、原告新、旧营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及名称变更的事实；两被告营业执照复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
2、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告之间借款合同及保证合同依法成立，对各被告具有法律约束力。
3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告分支机构已将本案所涉借款发放给借款人即被告嘉善永盛滑动轴承有限公司使用。
4、利息证明原件一份，证明本案所涉借款诉前利息具体金额。5、委托协议原件及代理费发票复印件（与原件核对无异）一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费用。
二被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。根据双方签订的保证借款合同约定，本案的借款虽未到期，但两被告发生了未按期支付利息、卷入重大不利诉讼、经营不善停产歇业等严重影响偿还债务能力及失去信用的情形，故原告有权依约提前收回未到期贷款。原告要求被告嘉善永盛滑动轴承有限公司归还借款本金600000元、诉前利息1062元及实现债权费用5700元的请求，有保证借款合同、借款借据、委托协议、代理费发票及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。原告在庭审中主动变更部分诉讼请求，并未损害被告的利益，本院应予准许。被告嘉善洪声电子有限公司为上述保证借款合同的连带责任保证人，依法对上述债务应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善永盛滑动轴承有限公司应归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告嘉善永盛滑动轴承有限公司应支付原告浙江嘉善农村合作银行自2009年8月17日起至2010年1月12日的借款利息1062元，自2010年1月13日起至本判决确定给付日止的利息，按双方保证借款合同约定利率、罚息利率计息。借款利息与本金同时支付；
三、被告嘉善永盛滑动轴承有限公司应支付原告浙江嘉善农村合作银行为实现债权而支出的费用5700元，与上述款项同时支付；
四、被告嘉善洪声电子有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任，保证人嘉善洪声电子有限公司承担保证责任后，有权向债务人嘉善永盛滑动轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9911元，公告费400元，合计诉讼费用10311元（原告已预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 沈 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14395、14396号
申请执行人简政，男，汉族，户籍地址湖北省兴山县，。
被执行人黄胜林，男，汉族，户籍地址江西省定南县，。
申请执行人简政与被执行人黄胜林纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 继 周
审判员 刘 锐
审判员 李柳二〇一六年十二月八日
书记员 符 石
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初241号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人韩振华，男，汉族，1972年12月5日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人韩振华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉，被告人韩振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2016年7月底的一天上午7时许，被告人韩振华驾驶车牌号为皖Ｒ×××××东风牌双排座小货车带领工人经过本市贵池区涓桥镇联合村境内的“村村通”公路时，将被害人方某放在该处的一卷型号为GYTA-12B1.3的中天光缆盗走，该光缆长度约为1900米，经池州市价格认证中心鉴定，该光缆价值4560元。
2、2016年8月中旬的一天上午7时许，被告人韩振华驾驶车牌号为皖Ｒ×××××东风牌双排座小货车带领工人经过本市贵池区涓桥镇联合村境内的“村村通”公路时，将被害人方某放在该处的二卷中天光缆盗走，其中一卷型号为GYTA-24B1.3长度约600米、另一卷型号为GYTA-48B1.3长度约600米。经池州市价格认证中心鉴定，上述电缆价值6000元。
综上，被告人韩振华共计盗窃二次，价值共计10560元。
指控认为，被告人韩振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩振华案发后投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人韩振华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辨解。
经审理查明：2016年7-8月份，被告人韩振华先后两次盗窃路边存放的光缆，价值共计10560元。
1、2016年7月底的一天上午7时许，被告人韩振华驾驶车牌号为皖Ｒ×××××东风牌双排座小货车，带领工人经过本市贵池区涓桥镇联合村境内的“村村通”公路时，将被害人方某放在该处的一卷型号为GYTA-12B1.3的中天光缆盗走，该光缆长度约为1900米，经池州市价格认证中心鉴定，该光缆价值为4560元。
2、2016年8月中旬的一天上午7时许，被告人韩振华驾驶车牌号为皖Ｒ×××××东风牌双排座小货车，带领工人经过本市贵池区涓桥镇联合村境内的“村村通”公路时，将被害人方某放在该处的两卷中天光缆盗走，其中一卷型号为GYTA-24B1.3长度约600米、另一卷型号为GYTA-48B1.3长度约600米。经池州市价格认证中心鉴定，上述两卷电缆价值为6000元。
上述被盗电缆，被告人韩振华用于唐田镇沙山村境内及牛头山镇牛头山村境内路段的光缆架设。案发后，被告人韩振华自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人韩振华向被害人方某退赔了光缆，赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有归案情况说明、人口信息表、谅解书等相关书证；证人胡某、韩某1、韩某2、韩某3、张某的证言；被害人方某的陈述；被告人韩振华的供述与辩解；池州市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩振华有自首情节，予以从轻处罚；案发后积极向被害人退赔，并赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一七年九月四日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3826号
申请执行人宋玉梅，女，汉族，1973年9月7日出生，住四川省武胜县。
申请执行人陈功权，男，汉族，1939年3月2日出生，住四川省武胜县。
申请执行人李秀英，女，汉族，1943年8月20日出生，住四川省武胜县。
申请执行人陈昌果，男，汉族，1994年4月1日出生，住四川省武胜县。
申请执行人陈某，男，汉族，2006年10月16日出生，住四川省武胜县。
被执行人林明枝，男，汉族，1986年7月28日出生，住广东省怀集县。
被执行人佛山市玄黄投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号803房A室。组织机构代码07022900-3。
法定代表人卢艺中，总经理。
关于宋玉梅、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某诉林明枝、佛山市玄黄投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第203号民事判决书及本院作出的（2014）佛城法庙民初字第399号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林明枝应赔偿申请执行人宋玉梅、陈功权、李秀英、陈昌果、陈某446905.55元；被执行人佛山市玄黄投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行，本案执行费6604元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3826号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘胜清
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9435号
原告：李科成。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告李科成与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科成委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2012年4月11日（期限：2012年4月11日-2015年4月6日）；
二、续签征询意见书：2015年3月2日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月17日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金12921元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资7200元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用10320元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李科成的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9435号原告：李科成。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告李科成与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科成委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2012年4月11日（期限：2012年4月11日-2015年4月6日）；二、续签征询意见书：2015年3月2日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年4月17日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金12921元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资7200元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用10320元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李科成的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第5415号
原告曾宪良，男，汉族，1989年6月12日生，户籍住址福建省长汀县，
被告蒋正荣，男，汉族，1984年12月12日生，户籍住址安徽省巢湖市，
原告曾宪良与被告蒋正荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾宪良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告支付加工费21,600元及利息（利息以21,600元为基数，按月5%的标准计付，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费5,000元；3、判令被告支付误工费2,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原、被告素有业务往来，原告依照被告的要求加工模具，加工完成后，原告向被告送货，由被告的工作人员予以签收。2016年8月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告加工费21,600元，并承诺自2016年8月6日起每月月底30日支付3,000元，尾款于2017年1月15日还清；若逾期付款，则按月5%支付利息。
原告主张，被告出具《欠条》后，并未依约还款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间存在承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告为其加工的模具后，已对账并出具《欠条》承诺还款期限，则其应依约还款。现本院查明，被告尚欠原告加工费21,600元到期未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求其支付利息，被告在《欠条》中承诺的逾期付款利息为月5%，该逾期付款利息的计算标准过高，本院酌定利息按年利率24%计付。原告诉求被告支付逾期付款利息（利息以21,600元为基数，按年利率24%计付，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告未举证证明其已聘请律师代理本案诉讼，亦未举证证明已支出律师费，故其诉求被告支付律师费5,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未举证证明其因本案纠纷产生误工损失，故其诉求被告支付误工费2,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正荣应于本判决生效之日起三日内支付原告曾宪良加工费21,600元及利息（利息以21,600元为基数，按年利率24%计付，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾宪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告承担148元，由被告承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第41号
原告：周某某。
被告：章某某。
原告周某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
春余适用简易程序独任审判，于2010年3月24日公开开庭审理
了本案。原告周某某到庭参加诉讼，被告章某某经传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告章某某与我系朋友关系，被告称
承包工程所需，于2009年5月17日向我借款100000元，并约定
两个月后归还，当日由被告出具借条1份。到期后，经原告多
次催讨未果，2009年11月26日被告章某某重新出具借条1份，
约定于2009年12月底归还，到期后，原告又多次催讨均未果。
现要求被告立即归还借款100000元，案件受理费由被告承担。
被告章某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告周某某提供如下证据：
被告章某某出具的借条1份，拟证明被告章某某于2009年
5月17日向原告借款100000元的事实。
本院调取被告章某某的户籍证明1份，证明被告的主体资
格。
被告章某某未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。以上证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周某某与
被告章某某之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，合法有效，
被告应当承担还款责任，故原告要求被告归还借款100000元的
诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告章某某归还原告周某某借款100000元，限于本判决
生效后60日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告章某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 葛 春 余
二〇一〇年三月二十四日
书记员 冯卿（代）
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终667号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玮霞，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人梁玮霞商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第207号
申请人：姚长征，居民。
被申请人：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市遵义路16号。
法定代表人：郭红章，经理。
申请人姚长征因租赁合同纠纷，于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人日照城建建设工程有限公司银行账户存款9万元，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人姚长征的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人日照城建建设工程有限公司银行账户存款9万元。冻结期间，未经本院允许，不准支付。
二、银行账户资金冻结期限为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨恒珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4187号
原告：钟永和。
委托诉讼代理人：郑艳，四川显卓律师事务所律师。
被告：钟永康。
委托诉讼代理人：钟建。
第三人：程素芬。
原告钟永和诉被告钟永康遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，追加程素芬作为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永和及其委托诉讼代理人郑艳，被告钟永康及其委托诉讼代理人钟建，第三人程素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永和向本院提出诉讼请求：1、确认公证遗嘱合法有效；2、原告继承廖琼蓉位于成都市武侯区武侯大道铁费段222号1栋1单元104号房屋份额。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，二人之母廖琼蓉早年丧偶，辛苦养育二子，二子成年后，廖琼蓉随原告生活。被告钟永康与母亲关系不好，被告拒绝履行对母亲的赡养义务，廖琼蓉曾于1988年、2004年向人民法院起诉，要求被告履行赡养义务。2013年1月7日，廖琼蓉与原告共同居住的房屋被政府拆迁，人均按35平方米给予安置。2013年11月18日，廖琼蓉在成都市武侯区公证处作了遗嘱公证，明确将位于成都市武侯区***属其自己的份额由原告继承。2015年12月22日，廖琼蓉因疾病死亡，被告却要求继承其母房屋份额。
被告钟永康辩称，原告钟永和所居住的房屋是楼房，被告钟永康所居住的房屋是破瓦房，被告作为廖琼蓉的儿子，应当享有合法的继承权。
第三人程素芬述称，我方认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人廖琼蓉。廖琼蓉早年丧偶，未再婚，育有二子钟永康、钟永和。廖琼蓉一直随原告钟永和及儿媳程素芬居住在成都市武侯区簇桥龙井村9组的宅基地房屋内。2013年1月7日，成都市武侯区中国西部鞋都工业园管理委员会与钟永和、程素芬、廖琼蓉签订《征地拆迁住房安置协议书》，约定拆除三人的上述房屋，符合住房安置条件包括钟永和、程素芬、廖琼蓉三人，安置面积为105平方米（每人35平方米）；三人自愿选择位于成都市武侯大道***（建筑面积：135.58平方米）；安置房超出人均35平方米以上的面积，三人应补差价35021.5元。
2013年11月5日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见书，载明廖琼蓉对此次鉴定事项具有完全民事行为能力。2013年11月18日，廖琼蓉在四川省成都市武侯公证处作出《遗嘱》，载明：“现趁我神志完全清醒时，特立此遗嘱如下：位于成都市武侯区武侯大道铁佛段***房屋系我与儿子钟永和、儿媳程素芬共同征地拆迁安置所得，尚未办理产权证。我去世后，上述房屋中属我的份额由儿子钟永和继承”。2015年12月22日，廖琼蓉去世。
另查明：一、廖琼蓉以被告钟永康未给付赡养费用，独占房屋、与其妻殴打廖琼蓉等事由，曾于1998年、2004年两次向人民法院起诉赡养纠纷。1998年，成都市金牛区人民法院作出（87）金法民刑字第1108号民事判决书，查明钟永康与黄德英因口角发生抓扯，将廖琼蓉打成轻伤，判决：两间草房由廖琼蓉、钟永康各住一间；从1988年1月1日起至1988年12月21日止，廖琼蓉由钟永和赡养；从1989年1月1日起，钟永康、钟永和每年各负担廖琼蓉稻谷三百斤、赡养费120元，廖琼蓉的医疗费由钟永康、钟永和分担。2004年8月21日，本院作出（2004）武侯民一初字第1486号民事调解书，双方达成了由钟永康支付廖琼蓉相应生活费的调解协议。
二、被告提交其、其子与廖琼蓉对话的视频，经被告提问，廖琼蓉在视频中称其：无法书写字迹，其应钟永和的要求按了手印，但是其按的“二手指”的指印，其称钟永康也有遗产的份额，其不承认公证。原告认为录制该视频时没有无利害关系人在场，且廖琼蓉系受邀参加，廖琼蓉回家后曾哭泣，该视频不是廖琼蓉的真实意思表示。
三、原告与第三人共同确认案涉安置房屋由原告、第三人及廖琼蓉各占1/3的份额。
上述事实有民事判决书、民事调解书、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定意见书、公证书、征地拆迁住房安置协议书、视频以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于公证遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”；第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”。在本案中，被告提交的录音中呈现出廖琼蓉知晓其到公证处作公证将案涉房屋份额指定由原告继承一事，表明其到公证处作公证的意思表示真实。虽然廖琼蓉与被告沟通时表明其系应原告要求而作公证，其不认可公证效力，但是根据《中华人民共和国继承法》第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”之规定，廖琼蓉在立公证遗嘱时系完全民事行为能力人，无证据显示其在立遗嘱时受胁迫、欺骗，即使廖琼蓉事后表示不认可，该公证遗嘱仍发生指定继承的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”之规定，即使廖琼蓉欲撤销、变更公证遗嘱，但其未到公证机关作撤销或变更遗嘱的公证，公证遗嘱仍合法有效。案涉房屋中1/3的份额系廖琼蓉的遗产，应由原告继承，本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认廖琼蓉于2013年11月18日在四川省成都市武侯公证处所立的公证遗嘱合法有效；
二、位于成都市武侯区武侯大道铁佛段222号西部鞋都农迁房1栋1单元104号房屋中属于廖琼蓉所有的1/3份额由原告钟永和继承。
案件受理费4870元，由被告钟永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 锐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4318号之一
申请执行人赵伟文，男，1967年11月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王益朋，男，1985年2月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶丹丹，女，1983年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人王益朋、叶丹丹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4941号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人王益朋、叶丹丹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王益朋、叶丹丹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵伟文借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。但被执行人王益朋、叶丹丹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王益朋、叶丹丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王益朋、叶丹丹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王益朋、叶丹丹在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人叶丹丹无车辆登记信息。被执行人王益朋有车牌号为浙Ｊ×××××上海别克牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人王益朋、叶丹丹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王益朋、叶丹丹有其他可供执行的财产。
因被执行人王益朋、叶丹丹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王益朋、叶丹丹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王益朋、叶丹丹采取媒体曝光及分别给予罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王益朋、叶丹丹。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王益朋、叶丹丹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王益朋、叶丹丹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王益朋、叶丹丹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4318号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4318号
本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人王益朋、叶丹丹为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王益朋、叶丹丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王益朋、叶丹丹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4318号之一申请执行人赵伟文，男，1967年11月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人王益朋，男，1985年2月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶丹丹，女，1983年10月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人王益朋、叶丹丹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4941号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人王益朋、叶丹丹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王益朋、叶丹丹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵伟文借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。但被执行人王益朋、叶丹丹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王益朋、叶丹丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王益朋、叶丹丹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王益朋、叶丹丹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人叶丹丹无车辆登记信息。被执行人王益朋有车牌号为浙Ｊ×××××上海别克牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人王益朋、叶丹丹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王益朋、叶丹丹有其他可供执行的财产。因被执行人王益朋、叶丹丹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王益朋、叶丹丹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王益朋、叶丹丹采取媒体曝光及分别给予罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王益朋、叶丹丹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王益朋、叶丹丹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王益朋、叶丹丹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王益朋、叶丹丹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4318号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 杨 昇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04867号
罪犯王帝乾，男，1990年5月18日出生，汉族，安徽省肥西县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省肥西县人民法院于2010年1月20日以（2010）肥西刑初字第004号刑事判决，认定罪犯王帝乾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。刑期至2021年8月31日止。
安徽省庐江监狱以罪犯王帝乾在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帝乾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王帝乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帝乾减去有期徒刑一年九个月，（刑期自2009年9月1日起至2019年11月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2428号
原告：大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会.
被告：旅顺北海制冷设备制造厂.
原告大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会（以下简称袁家沟村委会）与被告旅顺北海制冷设备制造厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告袁家沟村委会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁家沟村委会向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会撤诉。
案件受理费956元，减半收取计478元，由大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书记员 林俏