wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初754号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吕文喜，男，1973年9月30日出生，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告吕文喜物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积3102平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年（2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。
本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郎亚洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1217号
原告：陶业兵，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼14-15楼。
法定代表人：雍凤山，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告陶业兵诉被告合肥市工业投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陶业兵于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶业兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陶业兵撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陶业兵负担。
（本页无正文）
审判员 许欣竹
二〇一八年四月四日
书记员 包雨婴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00289号
原告：张某某，女，1990年出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：王某某，男，1988年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：杜某某，男，1986年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：宫某某，男，1980年出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告张某某、王某某、杜某某诉被告宫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告在诉讼中主动向本院提出撤回对被告宫某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某、杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告张某某、王某某、杜某某负担。
审判员 李跃文
二〇一四年三月十九日
书记员 张庆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终910号
上诉人（原审被告）冯延华，女，汉族，农民。
委托代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢可宁，男，汉族，农民。
委托代理人薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
上诉人冯延华因排除妨害纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初第1178号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判决或发回重审。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1178号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4764号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102号。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张建华，该公司法务经理。
委托代理人张仰和，该公司法务。
被告天津津报体育产业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦1813室。
法定代表人曹凤彦，董事长。
委托代理人马静，该公司职员。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告天津津报体育产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘亚清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4764号
原告天津家茂物业管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人翟新媛，总经理。
委托代理人江英志，该公司职员。
委托代理人杨鉴，该公司职员。
被告尹玉山，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津家茂物业管理有限公司与被告尹玉山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津家茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘亚清
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1353-2号
原告吴凤海，男，生于1955年8月2日，汉族。
委托代理人李超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人郭丰杰，河南光法律师事务所实习律师。
被告张江涛，男，生于1986年4月23日，汉族。
被告河南圣安德鲁斯置业有限公司，住所地：郑州市中牟雁鸣湖生态风景区。
法定代表人樊志强。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市晨旭路9号院3号楼。
法定代表人张鹏昊，该公司经理。
本院已于2014年4月24日作出（2014）牟民初字第1353-1号民事裁定书，将被告河南圣安德鲁斯置业有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AQA7**号小型越野客车予以保全，现被告张江涛、河南圣安德鲁斯置业有限公司已缴纳保证金七万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告河南圣安德鲁斯置业有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AQA7**号小型越野客车的查封。
代理审判员 王云单
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑苗苗
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00005号
案外人潘林兴。
案外人潘玉芬。
申请执行人马菊芳。
委托代理人邹晓宇（受马菊芳特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人无锡佳杰冷弯型钢厂，住所地无锡市惠山区钱桥镇华新村。
投资人潘建忠，该厂厂长。
被执行人潘建忠。
本院在执行申请执行人马菊芬与被执行人无锡佳杰冷弯型钢厂（以下简称佳杰厂）、被执行人潘建忠民间借贷纠纷一案中，案外人潘林兴、潘玉芬向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
案外人潘林兴、潘玉芬异议称，坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号三层房屋（房屋所有证号HS1000808259）虽然登记在佳杰厂名下但实际产权人是潘林兴、潘玉芬。现请求法院解除对上述房屋的查封。
原告马菊芳辨称，请法院审查后依法处理。
被告佳杰厂、潘建忠辩称，坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号三层房屋（房屋所有证号HS1000808259）实际产权人是潘林兴、潘玉芬，请法院依法处理。
经审查查明，申请执行人马菊芬与被执行人无锡佳杰冷弯型钢厂（以下简称佳杰厂）、被执行人潘建忠民间借贷纠纷一案。本院己立案执行，在执行中于2014年5月28日以（2014）惠执字第1247-1号执行裁定查封了坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号佳杰厂名下（房屋所有证号HS1000808259、HS1000808271）的房屋。
另查明，2005年1月18日潘林兴、潘玉芬、潘建忠、潘建宏、唐晨红签订房契一份，约定坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号佳杰厂名下（房屋所有证号HS1000808259）的房屋所有权归潘林兴、潘玉芬。2006年1月17日潘建忠、张月红诉至法院要求撤销上述订立的房契，2006年7月13日本院作出（2006）惠民初字第0216号民事判决驳回了潘建忠、张月红的诉讼请求，潘建忠、张月红不服上诉，2006年9月28日无锡市中级人民法院以（2006）锡民终字第0732号民事判决书维持原判。
以上事实有（2006）惠民初字第0216号民事判决书、（2006）锡民终字第0732号民事判决书、（2014）惠执字第1247-1号执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，合法的契约应该得到保护，本案中坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号三层房屋（房屋所有证号HS1000808259）虽然登记在佳杰厂名下，但房屋实际所有权人是潘林兴、潘玉芬，现潘林兴、潘玉芬要求解除上述查封的房产异议请求成立，应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁判如下：
解除对坐落于无锡市钱桥街道盛岸西路578号（房屋所有证号HS1000808259）房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一五年五月六日
书记员 徐子雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1589号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某（自报），男，1975年11月28日出生，汉族，个体工作，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月29日21时25分许，被告人熊某醉酒后驾驶粤X×××××号小客车上路行驶，行驶至�山市顺德区杏坛镇二环路科技一路口时被现场执勤民警截获。
经鉴定，被告人熊某血液中乙醇成份含量为98.8mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人熊某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人熊某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出�量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人熊某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日至2015年6月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第880号
原告杨惠艳。
原告姜波。
被告胡碧峰。
被告叶安娜。
本院在审理原告杨惠艳、姜波与被告胡碧峰、叶安娜相邻关系纠纷一案中，两原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以双方正在庭外协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨惠艳、姜波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠艳、姜波负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年十月二十八日
书记员 於航燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1941号
申请执行人：许叶婷，女，1989年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：金坛市茂润商贸有限公司，住所地常州市金坛区金水湾X幢XX号。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
被执行人：王阳，男，1988年4月11日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
被执行人：孙卫忠，男，1968年10月23日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
关于许叶婷申请执行金坛市茂润商贸有限公司、王阳、孙卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0482民初6113号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、金坛市茂润商贸有限公司、王阳共同于判决生效之日起10日内向许叶婷返还借款人民币150万元。二、在对金坛市茂润商贸有限公司、王阳的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由孙卫忠承担还款责任。三、驳回许叶婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，由金坛市茂润商贸有限公司、王阳共同负担。逾期被执行人金坛市茂润商贸有限公司、王阳、孙卫忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许叶婷的申请，本院于2017年6月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市茂润商贸有限公司、王阳、孙卫忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人金坛市茂润商贸有限公司、王阳、孙卫忠名下无银行存款、无车辆、无房地产；也无其他可供执行财产。2017年6月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续偿还债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6113号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十日
执 行 员 王希禹
书 记 员 黄 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32792号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司管业主管，住址同该公司地址。
被告：饶祎梦，女，1989年9月16日出生，职业不详，户籍地江西省抚州市。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告饶祎梦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告饶祎梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付2015年6月23日至2015年12月31日的物业管理费1084.26元；⒉判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2076.24元；⒊判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年原告与北京华业通置业有限公司签署了“北京市前期物业服务合同”，前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年原告与开发商又签订了润都大厦物业服务委托合同，合同第六条约定委托管理期限为：“自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”润都大厦至今未成立业主委员会，因此，自2013年以来，原告一直为润都大厦物业管理企业，提供物业服务至今。被告为丰台区南方庄71号院润都大厦322号房屋（以下简称322号房屋）的业主，享受了原告提供的物业服务。因此，根据我国物业管理条例及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释之相关规定，被告应履行按时交纳物业费的义务。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付。诉讼过程中，中原华夏公司向本院明确，该公司诉讼请求中物业管理费的起算日期应为2015年6月23日。
被告饶祎梦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定：“物业项目位置为丰台区成寿寺路南方庄71号院；前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日至2015年10月31日；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月，商业物业5.5元/平方米/月；该协议还就物业服务内容、其他权利义务进行了约定。2015年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《润都大厦物业服务委托合同》，约定：“乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费、停车管理费、供暖费、政府部门允许物业公司收取的其他费用；自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月，商业物业5.5元/平方米/月；该协议还就委托管理事项、物业服务质量、其他权利义务进行了约定。
另查，饶祎梦以322号房屋业主的身份于2013年10月完成了322号房屋的交接。根据北京市国土资源局丰台分局于2017年6月9日进行查询的结果显示，饶祎梦为322号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为35.31平方米。中原华夏公司提交了入驻会签单、房屋交接记录表、房屋验收报告、业户入伙资料清单、治安消防协议书、邮件领取登记表，用于证明饶祎梦对322号房屋的交接、使用情况。中原华夏公司提交了客户缴费通知单，用于证明其催缴情况。
上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《北京市前期物业服务合同》、《润都大厦物业服务委托合同》、客户缴费通知单、入驻会签单、房屋交接记录表、房屋验收报告、业户入伙资料清单、治安消防协议书、邮件领取登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：中原华夏公司为北京市丰台区南方庄71号院提供了物业管理服务，中原华夏公司与饶祎梦之间存在物业服务合同关系，饶祎梦应向中原华夏公司支付相应的物业服务费用。中原华夏公司依照合同约定，按照4.9元/平方米/月的标准，主张饶祎梦支付2015年6月23日至2016年12月31日期间的物业管理费，并无不当，本院予以支持。饶祎梦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶祎梦于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一五年六月二十三日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费3160.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告饶祎梦负担（原告北京中原华夏物业管理有限公司已预交，被告饶祎梦于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 关学岚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋 悦
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2744号
向水兰：
申请执行人向水兰与被执行人桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂劳动争议仲裁一案，本院于2017年9月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4258号
原告：曲行君，男
委托代理人：吴洪才，系瓦房店市诚信法律服务所法律工�者。
被告：盛克广，男
被告：张秀芬，女
原告曲行君与被告盛克广、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲行君及其委托代理人吴洪才到庭参加诉讼，被告盛克广、张秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲行君诉称，二被告系夫妻关系。在被告经营大连广盛工艺品有限公司期间因需要资金向原告借款80万元，后原告多次讨要未果，请求判令：1、二被告偿还借款80万元及自2013年7月12日至2014年7月12日共10个月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛克广、张秀芬未到庭，亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月13日，被告盛克广向原告借款并出据借条一份，借条内容：今借曲行君人民币80万元，月利率为1.5%，月息共1.2万。借条中未约定还款时间。同日，�告通过银行向被告盛克广个人账户汇款转款78.8万元，差额1.2万元当月利息扣除。之后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能积极履行还款义务，侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。被告借款额为80万元，但原告只给付78.8万元，差额1.2万元为利息予以扣除，根据合同法第200条借款利息不得预先在本金中扣除之规定，本案借款数额应按78.8万元确认。关于利息计算标准，原告请求按约定月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告盛克广、张秀芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据�中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛克广、张秀芬于本判决生效后十日内偿还原告曲行君借款本金78.8万元及利息（利息自2013年9月12日起至本判决确认给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告曲行君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费4520元，合计17520元，由原告曲行君承担170元，由被告盛克广、张秀芬承担17350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1570号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体。
被告高景权，男，1973年8月5日生，蒙古族，农民。
原告杨召兵诉被告高景权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵到庭参加诉讼，被告高景权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，2012年6月12日被告在我处赊购拖拉机尾欠款1560.00元，双方约定于2012年12月30日给付，由被告出据欠据一枚，此款逾期后被告未能给付，我多次找被告索要，均以各种理由推拖。故诉至法院请求依法判令被告给付赊购时拖拉机欠款1560.00元。
被告高景权未提出答辩。
经审理查明，2012年6月12日被告在原告处赊购拖拉机尾欠款1560.00元，双方约定于2012年12月30日给付，由被告出据欠据一枚，此款逾期后被告未能给付，原告多次找被告索要，均以各种理由推拖。故诉至本院请求依法判令被告给付赊购时拖拉机欠款1560.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨召兵诉被告高景权买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告高景权未按约定偿还拖拉机款的行为，有悖于法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高景权给付原告杨召兵赊购拖拉机尾欠款1560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一五年四月二十九日
书记员 张新颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督272号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：李振伟，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人系该小区XX号楼X单元XXX室，我公司一直为被申请人提供物业服务，被申请人理应支付物业费，我公司虽多次催要欠款，但被申请人以各种理由巨付欠款，为维护当事人的合法权益，申请人依法在2017年9月18日提出支付令，请求人民法院依法公正裁决，支持申请人的申请事项。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李振伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司人民币4228.08元。
申请费16.67元（申请人已预交）,由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 王朴欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00380号
原告施其国，私营业主。
委托代理人张仕美、张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告王建海，职业不详。
被告滨海新城医院有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道188号。
法定代表人韦军华，该公司董事长。
本院审理原告施其国与被告王建海、滨海新城医院有限公司民间借贷纠纷一案，原告施其国于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王建海、滨海新城医院有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对两被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施其国撤回对被告王建海、滨海新城医院有限公司的起诉。
代理审判员 吴 兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈继辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1346号
原告李法喜，男，汉族，1966年7月22日生，住胶州市。
被告李福秀，女，汉族，住胶州市，居民身份证号码不详。
本院在审理原告李法喜与被告李福秀买卖合同纠纷一案中，原告李法喜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李法喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月十五日
书记员 马宝宝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4884号之一
原告：大连奥盛玩具有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：陈恒敏，经理。
委托诉讼代理人：吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕仲立，总经理。
委托诉讼代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
原告大连奥盛玩具有限公司与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年二月五日
书记员 柳 桢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6739号
上诉人（原审原告）：邓巧明，女，1964年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
上诉人邓巧明因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11110号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓巧明上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 浅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执异7号
异议人（案外人）李金英，女，1971年5月16日出生，汉族，�民。
申请执行人刘宏星，男，1984年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人杨学臣，男1971年7月19日出生，汉族，居民，汶上县。
申请执行人刘宏星与被执行人杨学臣(2016)鲁0830执237号民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行，审理过程中，本院作出（2014）汶民一初字第2961号保全裁定，查封了被执行人刘宏星名下位于汶上县中都大街商务楼一号楼室房屋。执行过程中，案外人李金英于2016年3月15日向本院提出书面异议，对该房产主张所有权。在异议审查过程中，异议人李金英自愿撤回其所提执行异议，并向本院出具书面撤回异议申请书。经本院审查，异议人撤回执行异议的行为不损害其他人及社会公共利益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于�案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人李金英提出的（2016）鲁0830执异7号执行异议一案按撤回异议申请终结审查处理，本院对此案已审查完毕，现已结案。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年五月十三日
书记员 王丽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2168号
原告武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。
委托代理人钟慧峰（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。
被告宋菲。
被告陆莉平。
本院在审理原告武汉市融众投资担保有限公司诉被告宋菲、陆莉平追偿权纠纷一案中，原告武汉市融众投资担保有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司提交的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费263元减半收取131.50元，邮寄费40元，共计171.50元，由原告武汉市融众投资担保有限公司承担。
审判员 解静娴
二〇一六年五月三日
书记员 尹代媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初456号
原告：任静波，男，1974年2月12日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市昊缘水果卖场，住所舒兰市。
经营者：栗义国。
被告：栗义国，男，1973年12月26日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：李丹（系栗义国妻子），女，1975年9月6日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告任静波诉被告舒兰市昊缘水果卖场、栗义国、李丹合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静波及其委托代理人刘杨，被告栗义国及其委托代理人王胜东到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗义国、李丹系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告栗义国合伙经营水果商店，原告投资448000元，在2014年9月12日双方就合伙达成解除约定，约定原告在2014年9月12日撤出，被告在2015年春节前返还原告448000元的投资款，到期后被告给付38000元，尚欠350000元，现原告要求被告立即返还原告投资款350000元，并自2015年2月20日至款还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告栗义国辩称，李丹不是合伙人，其与本案没有法律关系；原告已经拿到答辩人9.8万元投资款，但合伙期间产生债务应由双方共同承担。
本案争议的焦点问题为：原告与被告栗义国签订的解除合伙协议是否合法有效，原告的诉讼请求是否有法律依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格，被告栗义国是水果卖场的经营者；
2、欠据一枚，证明任静波投资44.8万元并于2014年9月12日撤出合伙，并约定2015年春节前栗义国将投资款44.8万付给任静波；
3、常住人口数据查询详细信息，证明栗义国和李丹是夫妻关系。
经庭审质证，被告舒兰市昊缘水果卖场、栗义国对上述证据的真实性无异议，被告李丹缺席视为放弃质证权。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告向本院举出如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告告诉主体错误，应当是舒兰市昊缘水果卖场作为本案诉讼主体；
2、收据一枚，证明被告栗义国已在2015年2月14日给付任静波4万元的事实；
3、汇款凭证一枚，证明被告栗义国在2015年4月30日给付任静波5万元的事实，同时给现金8000元，但没有凭证；
4、收条、借条、还贷款凭证等125枚，证明原告与被告合伙期间所欠债务，应由双方共同承担。
经庭审质证，原告对上述证据1、2、3的真实性无异议，承认被告栗义国给付退伙款9.8万元。被告李丹缺席视为放弃质证权，对证据4不予质证，因上述票据是经双方算完账，栗义国给我出完欠据，所有票据都由栗义国保管。
本院认为，被告栗义国提供的上述证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。因原告对证据4不予质证，且被告栗义国没有其他证据予以佐证上述票据是在其给原告出具欠据之外没经双方结算的票据，故本院不予采信。
通过庭审调查，结合双方当事人的告诉、答辩和陈述及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月中旬，原告任静波与被告栗义国口头约定：双方合伙经营舒兰市昊缘水果卖场，2014年8月中旬经双方协商，原告任静波撤出合伙，2014年9月12日被告栗义国给原告任静波出具欠据一枚，确认任静波投资水果店投资款44.8万元，同意任静波撤出合伙，并约定2015年春节前栗义国将任静波投资款退回。被告栗义国分别于2015年2月14日和2015年4月30日支付给原告任静波9.8万元，尚欠35万元。
另查明，被告栗义国与被告李丹系夫妻关系。舒兰市昊缘水果卖场于2016年10月14日成立，经营者为栗义国。
本院认为，原告任静波与被告栗义国合伙经营舒兰市昊缘水果大卖场，后被告栗义国给原告任静波出具欠据，双方约定：任静波投资水果店投资44.8万元，于9月12日撤出，投资款由栗义国支付，付款期限2015年春节前，款额为44.8万元。本院认为，该欠据是原告退伙后由被告栗义国出具，而非合伙初期或中期出具。且被告栗义国已履行了部分给付义务，该欠据是原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，被告栗义国应按照欠据写明的金额支付相应款项。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，虽然欠据约定投资款由栗义国本人支付，但被告李丹系栗义国妻子，舒兰市昊缘水果大卖场收益供被告栗义国、李丹家庭成员享用，所以为经营该水果卖场所欠的债务，应以夫妻共有财产清偿，故原告要求被告栗义国和被告李丹共同承担给付义务符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩，该欠据只是双方解散合伙凭证，不能证明双方已清算，证据不足，本院不予支持。关于逾期利息损失问题，被告栗义国应在2015年春节前将余款支付给原告，被告栗义国至今未支付余欠投资款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失，故原告要求被告栗义国、李丹支付自2015年2月20日至款付清止，以35万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十二条、第四十三条之规定判决如下：
一、被告栗义国、李丹返还原告任静波投资款35万元；
二、被告栗义国、李丹赔偿原告任静波逾期付款利息损失（自2015年2月20日起至本院指定给付之日止，以35万元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告任静波其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元减半收取，已收取3275元由被告栗义国、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 朴冠蓉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执141号
申请执行人:梅某某,男,村民。
被执行人:张某某,男,村民。
本院在执行申请执行人梅某某申请执行被执行人张某某（2018）陕0429执141号劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初82号民事调解书所确定的剩余4600元义务，执行中，被执行人已履行案件款4600元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初82号民事调解书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 剑
审判员 田 飞
审判员 马 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 库浩浩
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1376号
原告卢秋良
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华
本院在审理原告卢秋良与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢秋良于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢秋良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢秋良负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第6号
本院于二○一五年四月二十八日对原告娄宇与被告孙玉芳、张永华民间借贷纠纷一案作出的（2015）鸡东商初字第6号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现更正如下：
该判决书第三页“一、被告张永华于判决生效之日立即给付原告娄宇欠款本金10万元、利息9737.5元，合计109737.5元（自2013年5月17日至2014年12月17日，按中国人民银行的贷款年利率6.15%计算）；”应为“一、被告孙玉芳于判决生效之日立即给付原告娄宇欠款本金10万元、利息9737.5元，合计109737.5元（自2013年5月17日至2014年12月17日，按中国人民银行的贷款年利率6.15%计算）。被告张永华对上述债务承担连带清偿责任；”
代理审判员 郭春凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 初 赫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00097号
原告程勇，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭轩，男，1976年3月29日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司人力资源部职工，住重庆市涪陵区。
原告程勇与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇的委托代理人石颖，被告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、谭轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称，原告从1994年3月到被告处工作至今，从未休年休假，被告亦未支付原告未休年休假工资报酬，严重侵害原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告支付原告未休年休假工资报酬9486.9元。
被告中化重庆涪陵化工有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司同意支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬，2014年的年休假我公司将按照规定安排其补休。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于1994年3月到被告处工作。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。2014年12月18日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委员会以该案不属受案范围为由，作出不予受理案件通知。原告遂于2014年12月22日诉至本院。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年至2013年未休年休假工资报酬，并自愿放弃要求被告支付2008年至2010年、2014年未休年休假工资报酬的诉讼请求。
另查明，原、被告双方对原告2011年未休年休假工资报酬2837.09元、2012年未休年休假工资报酬3323.52元、2013年未休年休假工资报酬3326.28元，共计9486.9元无异议。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书，被告提交的工资表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。本案中，原告作为被告公司职工，按照规定应当享受带薪年休假待遇，但被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，故被告应支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬。诉讼中，双方对原告2011年至2013年未休年休假工资报酬为9486.9元无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬9486.9元。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付2008年至2010年以及2014年未休年休假工资报酬，属于对自己权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告中化重庆涪陵化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程勇2011年至2013年未休年休假工资报酬9486.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中化重庆涪陵化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘呈静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第604号
原告：吕建党，公务员。
委托代理人：肖三。
被告：胡书权，职业不明。
被告：方春迪，职业不明。
原告吕建党与被告胡书权、方春迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审理。并于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告吕建党及其委托代理人肖三到庭参加诉讼；被告胡书权、方春迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建党起诉称：两被告以办厂需要资金为由向原告借款300000元，约定月息2分且每月结息。但近三年来经原告多次催讨，被告至今未还，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即归还原告欠款300000元；二、支付原告利息152000元（按月息2分计算，至2015年4月30日，共欠利息192000元，已支付40000元，尚欠利息152000元），以上本息共计452000元；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告胡书权、方春迪均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告胡书权、方春迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：原、被告之间原存在民间借贷关系。2014年7月29日，两被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款300000元，并载明“到2014年7月30日，总共借了23个月，利息为138000元，其中23个月之内已付利息40000元，余下利息为98000元”，并约定“还款为2015年3月份开始每月归还”。从上述约定可以看出，借款月利率为2%，至2015年4月30日，被告共欠原告利息152000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借条约定的还款方式为“2015年3月份开始每月归还”，但未明确约定每月归还的具体数额，属于约定不明，视为未约定。现两被告尚欠原告借款300000元，理应予以归还，并按约支付利息。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告胡书权、方春迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡书权、方春迪共同归还原告吕建党借款300000元，支付利息152000元，合计452000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告胡书权、方春迪共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年六月三日
代书记员 孙益莎
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执336号
申请执行人：熊远德，男，生于1954年10月19日，公民身份证号码422429195410190036，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处潜阳中路27号。
被申请人：潜江市国土资源局。住址：潜江市园林办事处。
法定代表人：漆勇。
本院在执行申请执行人熊远德与被执行人潜江市国土资源局不履行法定职责纠纷一案中,经本院执行,被执行人潜江市国土资源局已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005行初14号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一八年四月十八日
书记员 张 乔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢35号
申请执行人夏三山，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理。
夏三山与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十九日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第890号
罪犯闫海生，男，1954年8月14日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2004年8月2日作出（2003）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人闫海生犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期至2022年12月17日），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月9日、2010年12月17日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月和一年九个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯闫海生服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励8次，考核记功1次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯闫海生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年2月28日、7月28日、11月16日，2012年3月18日、8月8日、11月30日，2013年4月30日、6月30日，共获表扬奖励8次；2014年1月20日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人侯明文、李光跃，罪犯证明人李金良、胡克凯的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯闫海生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海生减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年10月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文秀
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2012号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1991年7月15日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月23日2时许，被告人张×伙同李×（另案起诉）在本市丰台区王佐乡美高美酒店大堂内，因琐事与被害人韩×发生争执，后将被害人韩×打伤，致被害人韩×左侧第6、7肋骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、面部软组织钝挫伤、左胸部软组织钝挫伤、右眼钝挫伤。经法医鉴定为轻伤二级。被告人张×于2015年11月14日被北京市公安局延庆区分局巡查大队查获。认为被告人张×故意伤害他人致人轻伤，到案后能如实供述所犯罪行，且积极赔偿并得到谅解等处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×到案后能如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马文平
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00530号
原告：何某，女，1984年11月21日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：刘某甲，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告何某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告从小家境贫寒，16岁到浙江打工，因年幼无知与被告同住，次年生女儿刘某乙，后生儿子刘某丙。生过儿子以后，被告以欺骗的手段使得原告结扎。原告在儿子满一岁后又外出打工，在这期间只年底回家。被告经常赌博夜不归宿，在家也打骂原告。原告于2011年回娘家后与被告分居至今。现原告起诉要求判令离婚；婚生子、女均随原告生活，被告给付抚养费；房子及原告娘家买的一条项链归婚生子女所有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：为了孩子健康成长，被告不同意离婚。原告所述与事实不符。1999年原、被告在临安打工时经人介绍相识，后同居，××××年××月××日在原告要求下补办的结婚手续，未办理结婚仪式。长女刘某乙出生于2000年9月22日，次子刘某丙出生于2004年8月22日。被告年轻时候确有赌博，但现在已改掉了，被告也并没有殴打原告。原告所说的项链被告并不知情。原告确已两年没回家过年。原告结扎是事实，但是国家政策的原因。
原告何某为证明其诉讼主张向本院提交的证据、被告质证意见及本院认定如下：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。被告无异议。本院予以采信。
证据二、结婚登记审查处理表1份。证明原、被告合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
被告刘某甲向本院提交的证据为被告及婚生子女的户口簿复印件3份。证明被告身份及生育子女情况。原告无异议。本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于1999年在浙江临安务工时经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。于××××年××月××日登记结婚并领取了结婚证。2000年9月22日生婚生女刘某乙，2004年8月22日生婚生子刘某丙。现婚生子女现均随被告生活。婚初，夫妻感情一般，近年来因感情不和，双方发生矛盾。现原告何某以夫妻感情破裂为由起诉要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方从相识到结婚至今历时十五余年，育有一子一女，已建立了较为深厚的夫妻感情。近年来虽因生活琐事等原因，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。被告积极应诉，并表达了想挽回夫妻感情的意愿，相信只要原、被告双方相互谅解，加强沟通和交流，仍能够重新建立起真挚的夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3888号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：王晗、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。
法定代表人：郑园园，执行董事。
被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴春莲、叶颖，系该公司员工。
被告：郑园园。
被告：管仁东。
被告：吴显义。
被告：管小秋。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）诉被告温州伊诺程进出口有限公司（以下简称伊诺程公司）、浙江大自然鞋业有限公司（以下简称大自然公司）、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告伊诺程公司立即偿付原告借款本金1000万元、期内利息157250元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为3007.1元，逾期利息为129625元；之后期内利息的复利以所欠期内利息157250元为基数，逾期利息以所欠本金1000万元为基数，均按年利率9.56%计算至实际履行之日止）；2、判令被告大自然公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由各被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2016年7月21日裁定查封：1、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2437.45平方米）；2、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2448.32平方米）。后本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月3日，原告建设银行鹿城支行与被告伊诺程公司签订编号为XC628710113015058《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为1000万元；借款期限为2015年3月12日至2016年6月11日；利率为固定利率，执行年利率5.1%；按月结息，结息日固定为每月的20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
上述该笔借款项下有以下担保：原告与被告大自然公司签订编号为XC62871099920150211号《保证合同》，约定被告大自然公司对上述债务承担连带保证责任；原告与被告郑园园、管仁东、吴显义、管小秋分别签订编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》，均为被告伊诺程公司于2015年6月2日至2016年6月1日发生的债务承担最高余额为3100万元的最高额连带保证责任；上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为按为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行届满日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。
2015年6月12日，原告建设银行鹿城支行依约向被告伊诺程公司放款1000万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告伊诺程公司足额支付利息至2016年2月20日，2016年2月21开始欠息，之后再无还本付息。截止2016年8月11日，被告伊诺程公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息157250元，期内利息的复利3007.1元，逾期利息129625元。
本院认为：关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州伊诺程进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1000万元、期内利息157250元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为3007.1元，逾期利息为129625元；之后期内利息的复利以所欠期内利息157250元为基数，逾期利息以所欠本金1000万元为基数，均按年利率9.56%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江大自然鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被郑园园对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
四、被告管仁东对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
五、被告吴显义对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
六、被告管小秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82749元，财产保全费5000元，合计87749元，由被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 葛 宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异25号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：许书利，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原申请执行人）：北京市密云县穆家峪农村信用合作社,住所地北京市密云县穆家峪镇南穆家峪村。
法定代表人：刘向荣，主任。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：北京富之泉花木中心，住所地北京市密云县穆家峪镇大石岭村。
法定代表人：朱继付，主任。
被执行人：北京白水泉石粉厂，住所地北京市密云县东邵渠镇银冶岭村。
法定代表人：李冬菊，经理。
本院在执行原申请执行人北京市密云县穆家峪农村信用合作社（以下简称穆家峪信用社）与被执行人北京富之泉花木中心（以下简称富之泉花木）、北京白水泉石粉厂（以下简称白水泉石粉厂）借款保证合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人穆家峪信用社依据（2004）密民初字第5028号民事判决书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。
穆家峪信用社称，穆家峪信用社对富之泉花木、白水泉石粉厂享有的债权，确已在2010年12月29日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，穆家峪信用社对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，穆家峪信用社亦予认可。
富之泉花木、白水泉石粉厂经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告北京市密云县穆家峪农村信用合作社与被告北京富之泉花木中心、北京白水泉石粉厂借款保证合同纠纷一案，本院于2004年11月5日作出（2004）密民初字第5028号民事判决书：一、被告北京富之泉花木中心于本判决生效后十日内偿还原告原告北京市密云县穆家峪农村信用合作社借款人民币十万元。二、被告北京富之泉花木中心于本判决生效后十日内给付原告北京市密云县穆家峪农村信用合作社借款利息（二00四年十月十四日前一万零一百九十四元五角三分，二00四年十月十五日至给付之日，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。被告北京白水泉石粉厂对上述款项承担连带责任。担保人有权向债务人追偿。案件受理费三千七百一十四元，由被告北京富之泉花木中心、北京白水泉石粉厂负担（本判决生效后七日内交纳）。2005年1月12日，穆家峪信用社提出执行申请，本院以（2005）密执字第00356号立案执行。
另查，穆家峪信用社隶属�原北京市密云县农村信用合作社联合社。2006年3月20日，北京市密云县农村信用合作社联合社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2006年3月20日，穆家峪信用社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行，隶属于北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云0**号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据（2002）年（穆企借）字（12）号借款合同、（2002）年（穆企抵）字（12）号担保合同，对富之泉花木、白水泉石粉厂的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2005）密民初字第5028号民事判决书作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月15日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的富之泉花木、白水泉石粉厂的债权划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对富之泉花木、白水泉石粉厂的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。
本院认为，农商行密云支行作为申请执行人穆家峪信用社的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人富之泉花木、白水泉石粉厂的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2005）密执字第00356号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师 光 东
审 判 员 刘 卫 东
代理审判员 付 子 荣
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 何 琴 玲
书 记 员 �泽佳
石家庄市鹿泉区人民法院
民事�定书
（2016）冀0110财保77号
申请人王策。
被申请人冯静静。
申请人王策于2016年3月11日向本法院提出财产保全申请，要求扣押被申请人冯静静驾驶的冀A号小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值15000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯静静驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值15000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年三月十一日
书记员 杨青
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第380号
申请执行人董明权，男，生于1975年5月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人张勇，男，生于1976年6月20日，汉族，个体户，住四川省犍为县。
申请执行人董明权依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第536号民事调解书，于2014年10月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应在2014年9月30日前支付申请执行人人身损害赔偿金40000元，并承担本案的执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行支付义务，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款34592.87元，还剩余5407.13元未执行到位，现被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第536号民事调解书中关于被执行人应在2014年9月30日前支付申请执行人人身损害赔偿金40000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈圆
审 判 员 余锦
代理审判员 刘进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2815号
原告李波，男，1979年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告谢光武，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李波诉被告谢光武租赁合同纠纷一案本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人陈博到庭参加了诉讼，被告谢光武到庭后在庭审开始前中途退庭未参加庭审，本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年，被告因工程建设，租用了原告的塔机，租期到期后，双方结算，被告需支付原告租赁费235598元。因被告当时资金紧张，故向原告出具欠条一张，载明：现欠李波塔机租赁费235598元，此款定于2014年12月3日前全部付清，如逾期则按同期银行贷款利率的四倍支付资金利息，并承担李波因实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告出具欠条后，陆续归还了原告100000元。剩余款项一直未偿还。现原告诉请判令：1、被告立即支付租赁费135598元；2、判决被告以135598元为基数支付从2014年7月31日至判决生效之日止的资金在占用利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算；3、判决被告立即支付原告因实现债权所支出的差旅费2000元、律师费6600元。
被告谢光武未作答辩。
经审理查明：2014年，被告因工程建设，租用了原告的塔机，租期到期后，双方结算，被告需支付原告租赁费235598元。被告于2014年7月30日向原告出具了欠条一张，载明：被告欠原告塔机租赁费235598元，定于2014年12月30日前付清，如逾期则按同期银行贷款利率的四倍支付资金利息，并承担李波因实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告已支付原告100000元。原告为实现债权支出律师费6600元。
上述事实有原告的陈述，欠条、律师费收费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因租赁塔机，形成了债权债务关系，在双方结算以及被告支付部分租赁费后，被告尚欠原告塔机租赁费135598元。在双方约定的给付期限届满后，被告未全部支付，现原告要求被告支付剩余的租赁费，本院予以至此。双方在欠条中明确约定：如逾期则按同期银行贷款利率的四倍支付资金利息，并承担李波因实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。该约定系双方真实意思表示，未违法法律禁止性规定，且未损害国家及公共利益，应属有效协议。被告应当按照约定承担相应的责任。在原告仅有证据证明其律师费为6600元的情况下，本院确认由被告向原告支付律师费6600元。而逾期利息，按照双方的约定，应当以135598元为基数，从逾期之日（即2014年12月31日）起，按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谢光武于本判决生效后十日内给付原告李波租赁费135598元；
二、被告谢光武按照同期银行贷款利率的四倍以135598元为基数向原告李波计付从2014年12月31日至实际付清租赁费之日止的资金利息；三、被告谢光武于本判决生效后十日内给付原告李波律师费6600元；四、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告谢光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 咪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2891号
原告：梁宏令，女，汉族，1980年2月20日出生，住卫辉市。
被告：余民运，男，成年，汉族，住址同上。
原告梁宏令诉被告余民运民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告梁宏令于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁宏令撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告梁宏令负担。
审判员 袁培海
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋海静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2288号
申请执行人：姜爱红女，1970年2月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人：天津祥和之家物流有限公司，地址天津市东丽区驯海路丽明纺织制造公司院内办公楼1-181室。
法定代表人：王广龙
本院在执行申请执行人姜爱红与被执行人天津祥和之家物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资7000元，负担案件执行费50元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2288号申请执行人：姜爱红女，1970年2月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：天津祥和之家物流有限公司，地址天津市东丽区驯海路丽明纺织制造公司院内办公楼1-181室。法定代表人：王广龙本院在执行申请执行人姜爱红与被执行人天津祥和之家物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资7000元，负担案件执行费50元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第453号
上诉人（原审被告）刘某甲，居民。
上诉人（原审被告）刘某乙，系刘某甲之父，居民。
以上两上诉人共同委托代理人刘朝柱，临沂河东强民律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）臧某，居民。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因婚约财产纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘某乙系刘某甲之父。臧某与刘某甲经媒人李某介绍相识后确立恋爱关系，后于2010年农历二月初十举行订婚仪式。订婚时，臧某经媒人李某之手给付刘某甲彩礼10100元，刘某甲按当地风俗返还礼金2600元。订婚当日，臧某另给付刘某甲三金（金项链、金戒指、金项坠，价值7332元）、衣服、鞋子等物品。其中，彩礼及三金均经媒人李某证实。后因返还彩礼发生纠纷，臧某于2013年1月11日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，臧某、刘某甲没有办理结婚登记，对臧某要求刘某甲返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求应当予以支持。臧某与刘某甲的媒人李某的证言符合地方风俗，且其与当事人双方均无亲属或其他利害关系，故其证言应为有效证据。在按照农村风俗订亲时臧某给付刘某甲礼金10100元，刘某甲已按照农村风俗返还礼金2600元，对此，双方均以认可。关于三金，根据臧某提交的九州商业大厦出具的证明一份，证明臧某于2012年2月23日在九州商业大厦购买了价值7332元的金饰品三件，结合媒人李某的证言及本案的案情，可以互相印证，故法院认定臧某给付刘某甲的三金价值为7332元。故臧某给付刘某甲的礼金金额为14832元。关于衣服、鞋子等物品及双方在交往过程的其他现金的给付，应视为双方在交往过程中臧某对刘某甲的赠与，不属于臧某请求刘某甲返还彩礼的范畴，刘某甲可不予返还。关于酒宴的花费，亦不在彩礼的范畴，不应返还。根据刘某甲提交的临沂市河东区人民医院彩色多普勒超声检查报告单及诊断证明书，可以证实臧某与刘某甲在交往过程中刘某甲怀孕并流产的事实。故根据照顾女方权益及尊重当地风俗的原则，刘某甲应适当返还给彩礼的70%，即10382.40元。刘某乙作为刘某甲的父亲，其在庭审中并未就臧某要求其返还彩礼的主张提出相应的抗辩，应视为对收取彩礼的认可，故应承担返还彩礼的民事责任。据此判决：一、刘某甲、刘某乙于判决生效之日起三日内返还臧某彩礼人民币10382.40元。二、驳回臧某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由臧某负担90元，刘某甲、刘某乙负担210元。
宣判后，刘某甲、刘某乙不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一、一审法院对上诉人刘某甲给予被上诉人臧某的财物未给予认定。上诉人刘某甲与被上诉人臧某订立婚约，均按农村风俗办理事项，双方都有财物往来，即2012年7月上诉人刘某甲给被上诉人臧某现金500元，同年中秋节，上诉人刘某甲又给被上诉人现金2000元，同时上诉人刘某甲因流产支出的费用2000元也应当扣除。二、上诉人刘某甲同意返还被上诉人臧某给付的三金，一审法院不应折价赔偿。三、上诉人刘某乙未收被上诉人臧某的财物，不应承担返还责任。
被上诉人臧某答辩服判。
二审庭审过程中，上诉人刘某甲申请证人李某出庭作证，证明内容为：证人曾某被上诉人臧某的奶奶说过，上诉人刘某甲的母亲曾于2012年中秋节支付给被上诉人臧某现金2000元。经质证，被上诉人臧某对以上证人证言不予认可，主张其并未收取过上诉人母亲给付的现金。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人臧某按照农村风俗订立婚约，现双方解除婚约，被上诉人臧某要求上诉人刘某甲返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持正确。
关于上诉人刘某甲主张其于2012年7月支付给被上诉人臧某现金500元，被上诉人臧某对此不予认可，上诉人刘某甲亦未提供证据予以证实，对上诉人刘某甲该主张本院不予采信。上诉人刘某甲主张其于2012年中秋节给被上诉人臧某现金2000元，被上诉人臧某对此亦不认可，上诉人刘某甲虽申请证人李某出庭作证，但该证人证言内容不明确，证明力较低，本院不予采信。上诉人刘某甲关于其因流产支出的2000元费用应予扣除的主张不符合法律规定，本院不予支持。
上诉人刘某甲要求返还三金饰品，不愿意折价赔偿的请求符合法律规定，同时根据照顾女方权益及尊重当地风俗的原则进行折抵，上诉人刘某甲返还给被上诉人臧某三金饰品，被上诉人臧某应支付给上诉人刘某甲三金饰品价值的30%，即7332元＊30%=2199.6元，故上诉人刘某甲共应返还被上诉人臧某3050.4元。上诉人刘某乙主张其未收被上诉人臧某的财物，不应承担返还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人刘某甲、刘某乙的部分上诉理由成立，本院对其合理的部分予以支持，对其不合理的部分不予支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第422号民事判决第二项及诉讼费用的负担；
二、上诉人刘某甲于本判决生效之日起三日内返还被上诉人臧某彩礼人民币3050.4元及三金饰品。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担150元，被上诉人臧某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
审判员 朱 萱 萱
二〇一四年五月九日
书记员 谢春萍存在
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02289号
原告重庆成峰二次供水设备有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺路9号锦苑A栋1号，组织机构代码79803759-X。
法定代表人万平，该公司董事长。
被告重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，该公司董事长。
原告重庆成峰二次供水设备有限责任公司与被告重庆东泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆成峰二次供水设备有限责任公司未在规定的时间交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”因此，本案按原告撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月十四日
书记员 刘青容
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5043号
原告：王思，女，1992年8月30日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王思与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王思于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王思撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王思负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初347号
原告白某，男。
被告申某，男。
本院受理原告白某与被告申某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告申某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告白某起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费175元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一六年三月三十日
书记员 陈俊霖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终528号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：文凯，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人文凯，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一八年三月十三日
书记员 皮 玥
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6940号
原告：肖凉梅，女，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：周士洋，男，1975年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告肖冰梅与被告周士洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告肖凉梅及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告周士洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
肖凉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元，并承担从诉讼之日起至实际清偿之日止，按年息6%标准计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告立据向原告借款70000元，未约定利息及归还时间，后原告向被告多次索款未果，遂具状诉讼，请求支持诉求。
周士洋辩称，原告提供的借条系被告本人出具属实，但该7万元原告未能向被告交付，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告认为真实性无异议，但认为原告未将7万元交付给被告。对于原告提交的视听资料无异议。故原告提供的借条及视听资料，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，被告周士洋向原告肖凉梅出具借条一份，载明：“今借到人民币柒万元”。嗣后，原告向被告索要借款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告周士洋经原告催要未能在合理期限内及时向原告归还借款，系违约行为，故原告要求被告偿还原告借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周士洋辩称，立据后原告未能向其支付借款，本院认为被告的抗辩与本院查明的事实不符合，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖凉梅归还借款70000元及利息（从2017年10月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周士洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾亮亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更231号
罪犯赵炳学，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市经济技术开发区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2015年9月25日作出(2015)湛开法刑初字第105号刑事判决，以被告人赵炳学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯赵炳学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵炳学减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵炳学是累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2581分。2017年8月折算获得3次表扬。2017年11月获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵炳学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯是累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炳学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05203号
原告王国富，男，汉族。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，住所地宁城县大宁路东侧（宁城县机械制造园区）。
法定代表人赵正元，系该公司经理。
原告王国富与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日决定受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王国富诉称，2014年8月28日，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司向原告借款20万元，约定利率月息2分，借款期限为2014年8月28日起至2014年12月27日止。逾期每月加收百分之三利息。现被告已超过还款期限，原告多次向被告索要欠款，但被告以没有钱为理由拖欠至今。故起诉请求判令被告偿还原告人民币20万元及利息9.966万元。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月28日被告向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》一份。该协议约定：借款利率月息2分、借款期限为2014年8月28日起至2014年12月27日止、逾期还款加收百分之三利息。被告法定代表人为原告出具加盖被告公章的借据一枚。借款到期后，被告未能偿还欠款，原告多次向被告索要欠款，但被告拖欠至今。
本院认为，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司向原告王国富借款，原告向其交付现款，原告王国富与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司间的民间借贷关系合法、有效。原、被告约定借款利息，但约定的利率不应超过国家法律规定，超过国家法律规定的约定不应受到国家法律保护。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王国富人民币20万元，并自2014年8月28日起按约定利率月息2分向原告王国富支付利息至2014年12月27日止；自2014年12月28日起按约定利息向原告王国富支付欠款利息至偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，诉讼保全费1520元，计款由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十月十五日
书记员 王娟娟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第150号
原告郁召法。
原告郁仁良。
原告郁雪荣。
原告黄根良。
原告黄忠良。
原告黄瑞良。
诉讼代表人郁仁良、黄瑞良，身份情况同上。
被告浙江省环境保护厅，住所地浙江省杭州市文一路306号。
负责人方敏，副厅长。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
原告郁召法等6人（以下称原告）与被告浙江省环境保护厅环保其他行政行为、浙江省人民政府复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程经过原告房屋周边。原告向浙江省环境保护厅申请查处涉案工程未办理电离辐射建设项目竣工环保验收违法投入使用行为，浙江省环境保护厅作出《关于秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程环境违法行为查处情况的说明》，认为涉案工程尚未装料运行，不存在违法投入使用问题，无须履行查处职责。根据《建设项目环境保护管理条例》等规定，浙江省环境保护厅有法定查处义务。生效的法律文书认定涉案项目已于2012年4月建成投产。浙江省环境保护厅查明的事实与生效判决认定的事实明显矛盾。浙江省环境保护厅属怠于履行其法定义务。原告申请行政复议，浙江省人民政府驳回原告的复议申请。诉请判令：撤销浙江省环境保护厅作出的《关于秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程环境违法行为查处情况的说明》，确认浙江省环境保护厅行政不作为违法，责令浙江省环境保护厅限期履行法定查处义务；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二项规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，就浙江省环境保护厅作出的《关于秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程环境违法行为查处情况的说明》，原告于2015年3月13日向浙江省人民政府申请行政复议。2015年6月5日，浙江省人民政府作出浙政复（2015）109号驳回行政复议申请决定书。原告不服，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年6月24日，杭州市中级人民法院受理了该案，通知浙江省环境保护厅作为共同被告参加诉讼。2015年8月20日，杭州市中级人民法院以该案属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，应以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖为由，作出（2015）浙杭行初字第185号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。故2015年6月29日原告以浙江省环境保护厅、浙江省人民政府为共同被告向本院提起的诉讼，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回郁召法等6人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何治君