wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3247号
原告曹凌志。
委托代理人（颜文辉），湖南民声律师事务所律师。
被告肖卫华。
本院在审理原告曹凌志诉被告肖卫华民间借贷纠纷一案中，原告曹凌志于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告肖卫华名下的银行存款8万元或其他价值相当的财产进行查封、冻结、扣押，并提供位于娄星区火车站广场公交公司院内的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告曹凌志财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖卫华的银行存款8万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告曹凌志位于娄星区火车站广场公交公司院内的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十月十三日
书记员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3247号原告曹凌志。委托代理人（颜文辉），湖南民声律师事务所律师。被告肖卫华。本院在审理原告曹凌志诉被告肖卫华民间借贷纠纷一案中，原告曹凌志于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告肖卫华名下的银行存款8万元或其他价值相当的财产进行查封、冻结、扣押，并提供位于娄星区火车站广场公交公司院内的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告曹凌志财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告肖卫华的银行存款8万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告曹凌志位于娄星区火车站广场公交公司院内的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年十月十三日书记员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1438号
原告：李宁，女，1986年3月21日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告：李宁，男，1975年3月20日生，汉族，住元氏县。
被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住址：元氏县北环路302号。
法定代表人：齐凯军，职务经理。
委托诉讼代理人李献英，该公司职工。
原告李宁与被告李宁返还原物纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告李宁申请追加元氏县鑫盛汽车运输有限公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李宁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告李宁负担。
审判员 张志强
二〇一七年九月十八日
书记员 李青青
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4057号
原告：金鑫，男，1980年5月12日生。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李风植，男，1968年5月4日生。
被告：太美月，女，1971年7月17日生。
本院于2015年12月22日立案受理原告金鑫诉被告李风植、太美月之间民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人杨胜宪、被告太美月到庭参加诉讼，被告李风植经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2014年4月11日被告李风植以需要资金为由向原告借款18万元，双方签订借款协议约定借款期限为半年，年利率为12%，原告向被告李风植账户转账汇款18万元。该笔借款一直未还。2014年9月26日，被告李风植又以需要资金为由向原告借款5万元，原告又向被告李风植账户转账汇款5万元，并于2014年12月9日让被告李风植补签了欠条。因被告承诺马上偿还借款，未约定利息，该款至今未还。被告太美月是被告李风植的配偶，应当共同偿还上述借款。故原告诉至法院请求法院判令被告李风植、太美月立即偿还借款23万元及利息。
被告太美月辩称，二被告于2014年11月20日已经离婚，被告李风植借款我不知情。借条中的被告李风植签字不清楚是否是他本人签字。
被告李风植未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告李风植的常住人口数据查询信息复印件一份，证明被告李风植的诉讼主体资格。
3、借款协议一份，证明被告李风植于204年4月11日向原告借款18万元，约定借款期限为半年，年利率为12%。
4、欠条一份，证明被告李风植于2014年12月9日向原告借款5万元。
5、中国民生银行电子银行业务回单复印件一份，证明原告于2014年4月11日向被告李风植账户转账18万元的事实。
6、中国民生银行业务回单复印件一份，证明原告于2014年9月26日向被告李风植账户转账5万元的事实。
被告太美月向本院提交如下证据。
离婚证复印件一份，证明二被告于2014年11月20日登记离婚。
被告李风植未向本院提交证据。
被告李风植经本院传票传唤后未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。被告太美月对原告提交的1、2、5、6号证据无异议，本院予以采信。被告太美月对原告提交的3、4号证据的真实性有异议，称其不清楚该签字是否系被告李风植所签。本院认为原告提交的3、4号证据与其他证据形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告太美月提交的证据无异议，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合原告金鑫、被告太美月的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2014年4月11日，被告李风植向原告金鑫借款18万元，并签订借款协议，约定借款期限为半年，年利率为12%，按月还息到期还本。当日，原告向被告李风植账户转账汇款18万元。2014年9月26日，被告李风植又向原告借款5万元，未约定还款期限和利息。原告当日向被告李风植账户转账汇款5万元，被告李风植于2014年12月9日向原告出具了借款5万元的欠条。两笔借款23万元，被告李风植至今未偿还。
被告李风植与被告太美月原系夫妻，二被告于2014年11月20日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李风植向原告金鑫借款两次，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。被告李风植向原告借款后应在约定的还款期限内偿还借款及利息。本院对原告请求被告李风植偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所有的财产清偿）除外。被告李风植两次向原告金鑫借款时，被告太美月系被告李风植的配偶，庭审中，其没有提供证据证明存在上述规定的情形，本院对原告请求被告太美月共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风植、太美月在本判决生效之日起五日内立即偿原告金鑫借款23万元及利息（以18万元为基数，按年利率12%计算，自2014年4月11日起至全部偿还之日止）。
被告李风植、太美月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元（以上费用原告已全部预交），共计5350元，由被告李风植、太美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 刘 瑶
审判员 韩 一
二〇一六年一月十八日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4057号原告罗晓云，男，1983年10月15日出生，住南平市延平区.委托代理人胡傲松，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省南平市延平区。被告黄响伶，男，1984年7月23日出生，住南平市延平区，委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司，住南平市紫云岗52号109室。法定代表人：黄响伶，执行董事。委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。原告罗晓云与被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李珍适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗晓云及其委托代理人胡傲松，被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司的委托代理人陈宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓云诉称，2014年12月31日，被告黄响伶以公司经营需要流动资金周转为由向原告借款103000元，约定利息按照月1.5%计算。福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司为被告黄响伶该笔借款承担担保责任。被告出具借条一份。当日原告将现金103000元给付被告黄响伶，黄响伶出具收条一份。原告多次要求被告还本付息无果，请求判令被告黄响伶返还借款本金人民币103000元及自2014年12月31日起至还款之日止按月利1.5%计算的借款利息，被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司对被告黄响伶借款及利息承担连带责任。诉讼受理费由被告承担。被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司辩称，（1）本案不是民间借贷纠纷，两被告从未收取过原告的借款。被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司结欠原告的货款（鞋款），双方结算后，原告要求被告黄响伶出具收条及《借条》，实诚谊盛公司提供担保。（2）2015年9月8日原告带十几部车、十几个搬运工到被告公司承租的仓库搬货，从下午1点搬到4点多，总共搬了3个多小时。此事实有现场监控录相、派出所报案纪录以及证人证言为证。根据被告电脑记录，乐天系列的食品被原告搬走97469合（或罐），大大高于被告公司结欠原告的货款。原告应当退还多搬走的部分。综合原、被告所举的证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2014年12月31日，被告黄响伶以公司经营需流动资金周转为由向原告罗晓云借款103000元，约定月利率1.5%，利息按月支付，担保人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司自愿对本次借款承担连带还款责任，直至借款本金和利息还清为止。被告黄响伶在借款人处签名捺印，福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司在担保人处盖章。当日被告黄响伶出具收条，内容为：收罗晓云现金103000元，特此证明。被告黄响伶未按约支付利息，未归还本金，担保人未尽担保责任。原告罗晓云遂于2015年9月6日诉至本院。本院认为，原告罗晓云与被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司之间的民间借贷关系有原告提供的借条、收条等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告罗晓云向被告黄响伶出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告黄响伶作为债务人有依约偿还借款的义务。被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司作为担保人，应对该借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方借条中约定月利率1.5%计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，故原告要求被告黄响伶偿还原告罗晓云借款本金103000元及利息，被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院予以支持。被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司提出本案不是民间借贷纠纷，两被告从未收取过原告的借款。被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司结欠原告的货款（鞋款），双方结算后，原告要求被告黄响伶出具收条及《借条》，福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司提供担保的辩解，因被告未提交相应证据予以佐证，故该辩解本院不予采信。对于被告提出原告于2015年9月8日到其承租的仓库搬货，其行为构成侵权，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄响伶应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗晓云借款本金103000元，并支付从2014年12月31日起按月息1.5%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。二、被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司承担保证责任后有权向被告黄响伶追偿。如果被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告黄响伶、福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 李 珍二〇一五年十一月二日书记员 杨洁敏本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区申扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）申刑初字第3号
公诉机关西藏自治区申扎县人民检察院。
被告人洛珠加措，别名洛巴，西藏申扎县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于西藏自治区申扎县看守所。
西藏自治区申扎县人民检察院以申检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人洛珠加措犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。西藏自治区申扎县人民检察院指派检察员洛桑次仁出庭支持公诉，被告人洛珠加措到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区申扎县人民检察院指控，2015年5月18日14时许，被告人洛珠加措骑摩托车到马跃乡政府所在地修理工达瓦扎西处修理摩托车，发现次仁卓玛住所无人，遂起盗窃念头，便用一根摩托车前轮螺杆，撬开门锁进入房间，从床边白色泡沫箱内编织袋里盗走现金10004元后，骑着摩托车将装钱的文具盒以及捆钱的几个布条藏匿在苦多山北侧山沟里，将现金10004元藏在苦多山南侧山沟里，后离开。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读了和出示了物证、书证、现场勘察笔录、指认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人洛珠加措以非法占有为目的，秘密窃取他人的钱财，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。
被告人洛珠加措辩称，我刚成家，生活困难，妻子也有身孕，以后不会再偷东西，希望法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2015年5月18日14时许，被告人洛珠加措骑摩托车来到马跃乡政府所在地修理工达某某处，让其修理摩托车，自己在外面打台球。16时许，被告人洛珠加措返回修理店途中见次某某家中无人，遂起盗窃念头，便返回摩托车修理店，从门口顺手拿了一根摩托车前轮螺杆，前往次某某家。被告人洛珠加措用手解开捆绑大门的哈达进入院子，用螺杆撬开门锁进入房间，从床边白色泡沫箱内编织袋里盗走现金10004元，随后骑着摩托车将装钱的文具盒以及捆钱的几个布条藏匿在苦多山（地名）北侧山沟里，将偷来的现金用石头藏在该山南侧的山沟里，遂即离开。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
一、申扎县公安局接受刑事案件登记表和立案决定书，证实案件来源和立案情况。
二、申扎县公安局现场勘查笔录及现场照，证实案发现场情况。
三、申扎县公安局抓捕经过，证实被告人洛珠加措被抓捕的情况。
四、证人证言
1、证人索某某的证言证实被告人洛珠加措在其商店买过面包，价格为2元。
2、证人白某某的证言证实洛珠加措在其处打台球，应付6元台球费。
3、证人达某某的证言证实洛珠加措于5月18日下午16时左右在其修理店修理摩托车。
4、证人布某某的证言证实洛珠加措于5月21日在其商店买饼干和水，共计2元。
5、证人其某某的证言证实洛珠加措于5月19日在申扎县移动公司马跃乡代理点充过20元话费。
五、被告人供述和辩解、现场指认照、辨认笔录
1、被告人洛珠加措的供述证实盗窃的具体情况。
2、现场指认照证实洛珠加措对盗窃的现场指认情况。
3、辨认笔录证实洛珠加措作案的现场情况。
六、证明本案的其它证据
1、户籍证明证实被告人洛珠加措出生于1988年12月16日，已经达到完全刑事责任年龄。
2、被害人次某某的陈述证实其家里被盗走了10004元现金。
3、洛珠加措辨认笔录证实本案作案工具情况。
上述证据经庭审举证、质证、证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人洛珠加措以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币10004元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控洛珠加措盗窃罪，指控罪名成立，本院予以确认。根据洛珠加措犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于洛珠加措归案后，如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洛珠加措犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止。）
二、将作案工具红色（YNWNWA）摩托车没收。
三、将追缴的赃款人民币九千九百七十四元及头巾、衬衫、铁文具盒、泡沫箱子发还给被害人次仁卓玛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 德吉央宗
人民陪审员 晋美旺加
二〇一五年七月九日
书 记 员 益西拉珍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1053号
罪犯张和气，男，1953年11月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人张和气犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张和气在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张和气在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张和气在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张和气减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初587号
原告林纪清，男，66岁，汉族。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告杨应成，男，52岁，汉族。
原告林纪清与被告杨应成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林纪清及委托代理人邓少荣到庭参加诉讼，被告杨应成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林纪清诉称�2014年4月8日，被告杨应成因生意需要向原告借款人民币20000元，于借款当日出具一张《借条》。借款时未约定还款期限及利息。后原告经多次催讨，被告均用各种理由推脱至今未还。故诉至法院要求判令被告：1、归还原告借款本金人民币20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款的利率支付至法院判决确定还款之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告杨应成在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月8日，被告杨应成向原告借款20000元，并向原告出具一份《借条》，借条载明：“杨应成向林纪清借钱贰万元正（20000）元此据杨应成2014年4月8日”。原告并于当日支付给被告现金20000元。嗣后，被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件一张及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林纪清提供的由被告杨应成署名《借条》的原件来源合法，该证据已证明了被告杨应成向原告借款20000元的事实。原告林纪清要求被告杨应成返还借款本金20000元的诉讼请求，同时，原告要求被告杨应成按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的借款利息，其主张未违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨应成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利与举证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被�杨应成应于本判决生效之日起五日内偿还给原告林纪清借款本金人民币20000元。
二、被告杨应成应于本判决生效之日起五日内支付原告林纪清借款本金20000元的利息（自2016年3月22日起至本院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨应成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 缪建林
人民陪审员 王建生
人民陪审员 朱秀萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应�予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1198号
罪犯杨彬，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月16日作出（2012）北刑初字第90号刑事判决，以被告人杨彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年11月2日起至2017年11月1日止。本院以（2014）一中刑执字第2036号裁定，减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年11月2日起至2017年3月1日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1198号
罪犯杨彬。
天津市河北区人民法院于2012年4月16日作出（2012）北刑初字第90号刑事判决，以被告人杨彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年11月2日起至2017年11月1日止。本院以（2014）一中刑执字第2036号裁定，减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年11月2日起至2017年3月1日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4027号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：姜楠，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告姜楠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘晓光
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初438号
原告：范江远，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：吴秀红，女，汉族，汉川市人，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，天门市人，住天门市。
被告：丁存举，男，汉族，天门市人，住天门市。
被告：陶仲枝，女，汉族，天门市人，住天门市。
被告：严艳华，女，汉族，天门市人，住天门市。
原告范江远与被告ＸＸ龙、丁存举、陶仲枝、严艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告范江远的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范江远诉称：2014年7月3日，被告ＸＸ龙因经营资金周转困难，向原告借款40万元，期限为2个月，且口头约定借款利息为月利率8%。并由被告ＸＸ龙、丁存举向原告出具了一份借条。当日，原告便向被告ＸＸ龙银行卡上转款33万元，剩下7万元以预收利息的形式扣留。借款逾期后，二被告仅偿还2014年12月10日前的利息，且于2015年5月10日被告对于截止当日为止所欠5个月利息计16万元出具了欠条。对于所欠借款本息至今分文未还。被告陶仲枝、严艳华分别为被告ＸＸ龙、丁存举的妻子，应当对该债务承担共同还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，要求四被告共同偿还借款本金33万元，并以年利率36%支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借据、转账凭证，用以证明借贷关系发生的基本事实成立。同时，也向本院提交了欠条一份，用以证明本案诉讼时效由于发生中断而延长，且双方有口头约定借款利息为月利率8%的事实。
四被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月3日，二被告ＸＸ龙、丁存举向原告出具一份借条，约定向原告借款40万元，于同年9月2日前还清.因双方口头约定借款以月利率8%收取利息，原告遂预扣利息7万元，且于当日向被告ＸＸ龙的银行卡上转款33万元，故实际发生的借款金额为33万元。尔后，二被告ＸＸ龙、丁存举分三次按月利率8%支付了三个月利息，共9.6万元，且于2015年5月10日由ＸＸ龙向原告出具了所欠5个月利息款16万元的欠条。后经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告范远江与被告ＸＸ龙、丁存举之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。原告承认预扣利息的违法性，并仅以实际发生的借款数额主张权利应当予以支持。因双方约定的借款利率过高，原告主张以月利率3%收取利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告已经收取的利息可以按照此标准计算，而逾期利息应当按照上述规定第二十九条来计算，即不得超过月利率2%。故原告主张借款逾期利率按3%计算无法律依据，本院不予支持。二被告已经偿还利息9.6万元，应以月利率3%计算还款天数为291天（具体计算方式为33万元×3%÷30得每日利息为330元，所还利息9.6万元除以每天330元得还息天数为291天），故应确认二被告对借款利息已经付至2015年5月21日，此后利息应按月利率2%计算。被告ＸＸ龙、丁存举拒不履行还款义务，应当承担相应的民事责任，原告主张被告陶仲枝、严艳华分别作为ＸＸ龙、丁存举的妻子，且借贷关系发生在各自婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营周转，应分别视作夫妻共同债务，但原告对此未向本院提交相应的证据加以证实，故对原告的此项主张不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、丁存举共同所欠原告范江远借款本金33万元和利息（自2015年5月22日至实际还款之日以月利率20‰计算），由上述二被告于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6250元由二被告ＸＸ龙、丁存举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 肖乐新
审判员 王小平
审判员 张国良
二〇一七年二月六日
书记员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00903号
罪犯周波，男，1991年5月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于二00九年三月十三日作出（2009）长刑初字第009号刑�判决，以被告人周波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。合肥市中级人民法院于二00九年五月二十七日作出（2009）合刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对周波减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据�以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑没有履行，对执行机关提请减刑一年零九个月的刑期，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二�检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第560号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司理事长。
委托代理人：李明，男，1967年9月15日，汉族。
被告：朱金家。
被告：刘仕娟。
被告：朱金利。
被告：王光辉。
被告：朱宝岗。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告朱金家、刘仕娟、朱金利、王光辉、朱宝岗金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告朱金家、刘仕娟、朱金利、朱宝岗、王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱金家于2012年11月26日向原告借款33500元，该款于2013年11月20日到期，由被告刘仕娟、朱金利、王光辉、朱宝岗提供担保，并同原告签订了借款合同和担保合同，合同约定借款期限12个月，借款月利率10‰。借款到期前、逾期后经原告的信贷人员多次催收，被告以无款归还为由拒不归还，现仍欠借款33500元，利息6313.11元未还（利息计算至2014年3月28日）。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告朱金家归还借款33500元，利息6313.11元及至还清之日的利息，由被告刘仕娟、朱金利、王光辉、朱宝岗承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告朱金家、刘仕娟、朱金利、朱宝岗、王光辉均未答辩。
经审理查明：2012年11月26日，被告朱金家与原告签订个人借款合同，约定借款种类为短期农户贷款，借款金额叁万叁仟伍佰元整，期限自2012年11月26日至2013年11月20日，按季结息，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用的借款在执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付的利息，依中国人民银行有关规定计收复利；同日，被告朱宝岗、刘仕娟、朱金利、王光辉与原告签订保证合同，为该贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告将借款33500元存入被告朱金家在原告宋官疃支行的贷款账户内，借款借据载明的贷款种类、金额、期限等与借款合同一致，利率为月利率10.0000‰。至2014年3月28日，尚有借款33500元、利息6313.11元，被告朱金家未归还，保证人亦未履行保证义务。2014年4月29日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表予以证实。
本院认为：被告与原告所签订的借款合同及保证合同，其意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告朱金家欠原告借款33500元，利息6313.11元未还（利息计算至2014年3月28日）的事实清楚，本院予以确认。原告依合同约定要求被告朱金家偿还借款本息，被告朱宝岗、刘仕娟、朱金利、王光辉承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告朱金家、刘仕娟、朱金利、朱宝岗、王光辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱金家偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款33500元，利息6313.11元（利息计算至2014年3月28日），共计39813.11元，并按合同约定利率支付自2014年3月29日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱宝岗、刘仕娟、朱金利、王光辉对本判决第一项被告朱金家所负债务负连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告朱金家追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费420元，由被告朱金家、朱宝岗、刘仕娟、朱金利、王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨金辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8083号
原告：马仁娟，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海运科橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱家华，总经理。
委托诉讼代理人：马小红，女。
原告马仁娟诉被告上海运科橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁娟、被告上海运科橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁娟向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告于2011年1月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年1月1日进入被告处工作，双方于2011年1月1日签订一份劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年12月31日，约定原告担任操作工，工资为人民币3,000元(币种下同)。由于当时人事管理员调整工作，疏忽大意没有缴纳原告的社保，故现要求确认劳动关系，以便要求被告补缴原告的社保。
被告上海运科橡胶制品有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，2011年1月1日至2013年8月31日期间双方存在劳动关系。
本院经审理认定如下事实：原告于2011年1月1日进入被告公司工作，双方签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的临时劳动合同。原告工作至2013年8月31日，后请假至2014年4月30日，2014年5月1日原告返回被告公司工作，双方劳动关系存续至今。
另查明：根据原告《特种设备作业人员证》显示，原告自2011年7月12日至2015年7月11日期间被批准作为桥式起重机司机(地面操作)，聘用单位显示为被告。根据原告《内部质量审核员资格证书》显示，原告经培训合格，已具备质量体系内部审核员资格，原告工作单位为被告，落款日期为2011年8月5日。
再查明：原告于2017年6月14日申请仲裁，要求确认2011年1月1日至2013年8月31日期间与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以双方劳动关系于2013年9月1日结束为由决定不予受理，并作出不予受理通知书。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；临时劳动合同、作业人员证、资格证书、不予受理通知书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告陈述其入职时被告承诺为原告缴纳社保，但原告去查询发现2011年1月1日至2013年8月31日期间社保没有缴纳，社保部门要求有法院的文书才能补缴。被告对原告的陈述予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告一致确认双方于2011年1月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系的事实，且原告提供的劳动合同、作业人员证、资格证书均足以证明原告自2011年1月1日起在被告公司工作。故对于原告要求确认与被告于2011年1月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告马仁娟与被告上海运科橡胶制品有限公司于2011年1月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马仁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7508号
原告：许磊，男，1989年9月2日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：沈斌。
委托诉讼代理人：王治昊。
被告：陆海峰，男，1987年3月17日生，汉族，住所地张家港市。
被告：茅红霞，女，1991年2月7日生，汉族，住所地张家港市。
原告许磊与被告陆海峰、茅红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许磊的委托代理人王治昊到庭参加诉讼，被告陆海峰、茅红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告陆海峰立即归还借款70000元并承担该款自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；2、被告茅红霞对上述债务承担连带归还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆海峰于2014年12月15日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年1月15日前还清所欠原告借款70000元，被告茅红霞为上述债务承担连带责任保证担保，借款到期后，两被告至今未还。原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告陆海峰未作答辩。
被告茅红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年12月15日的承诺书一份，承诺书上载明：本人陆海峰承诺于2015年1月15日前还清所向许磊所有欠款柒万元整，若到期未归还由茅红霞偿还。附：若陆海峰到期未归还向许磊所借所有欠款，本人担保人茅红霞自愿偿还。陆海峰、茅红霞分别在承诺书的承诺人处、担保人处签名。证明被告陆海峰共计向原告借款70000元的事实，茅红霞为该欠款提供保证。原告称：原告是杨舍镇天堂鸟网咖的老板，与被告陆海峰是朋友关系，被告茅红霞是被告陆海峰的朋友。被告借钱时告诉原告说是家里资金周转困难，当时口头约定利息的，但是借条中没有约定，借款到期后被告分文未付，原告曾电话向两被告催要过的，对于茅红霞的保证责任，原告认为是连带保证。
本院认为，原告所提供的承诺书可以证明被告陆海峰结欠原告70000元，现原告主张归还理由正当，本院予以支持。对于利息损失，由于承诺书中未约定利息，故应视为无息，但欠款到期后的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。对于被告茅红霞的保证责任，因双方未约定保证方式，但借条中明确约定“若到期未归还由茅红霞偿还”，根据法律规定，应为一般保证。原告主张连带责任保证没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，本案中并未约定保证期间，根据法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告未能提供证据证明其在保证期间内曾向两被告主张过债权，现超过保证期间，原告仍要求被告茅红霞承担保证责任，本院难予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告陆海峰应给付原告许磊借款70000元以及利息损失（70000元从2015年1月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费783元，合计2333元，由被告陆海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 成 林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1279号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人汤国新，户籍地广东省广州市越秀区。2013年2月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月22日刑满释放。2015年5月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月24日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1295号起诉书指控被告人汤国新犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人汤国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日15时许，被告人汤国新在广州市越秀区东川一街9号门前，以人民币250元的价格将2小包毒品（经鉴定，一包净重0.24克，另一包净重0.25克，均检出海洛因成分）售卖给购毒人员梅某希，交易完成后被公安人员人赃并获归案。另从被告人汤国新身上缴获作案工具小米牌移动电话1台，从购毒人员梅某希处缴获汤国新免费提供的冰毒1包（经鉴定，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人汤国新在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、手机照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具称量取样笔录、提取笔录、毒品称量照片，通话清单，广州市公安局越秀区分局出具的现场勘验检查工作记录，被告人汤国新的尿液现场检测报告书，被告人汤国新的户籍材料及前科刑罚材料，证人刘某乙的证言及照片辨认笔录，证人蓝某、林某、张某的证言，被告人汤国新的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2664化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国新无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因等，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤国新曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人汤国新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤国新能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人汤国新判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.49克、甲基苯丙胺0.98克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐晓晖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠一○二团十三连凤凰路西侧、甘莫公路北侧。
法定代表人：汪波，该公司董事长。
委托代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人：王拥军，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严新，男，汉族，1971年3月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）因与被申请人严新追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎鑫公司申请再审称：1、严新20**年度仅达到74.3%的回款率，其余混凝土款是鼎鑫公司自行收回的，与严新无关。2012年未达到70%的回款率，其余混凝土款也是公司自行收回，因此，依据销售管理考核办法的规定，严新20**年度仅能提成110449.13元，2012年度因回款未达到70%不能支付提成款。严新20**年、2012年依据销售管理考核办法已经实际借支销售费用为304265元，超出了鼎鑫公司应付的费用。2、鼎鑫公司已经支付工资给严新，不存在欠工资的事实，严新自己离职，因此不应支付补偿金。鼎鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：1、关于鼎鑫公司是否应支付提成款的问题。虽然鼎鑫公司制定的《五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司混凝土销售管理考核办法》（以下简称《考核办法》）中规定“累计货款回收率在70%以下的不予兑现”，但双方当事人对该规定理解产生分歧，是当年不予兑现还是事后均不予兑现，理解不一。二审法院认为该《考核办法》由鼎鑫公司制作，从保护劳动者的合法权益考虑，结合建筑施工类工程一般工期长、工程款结算时间长的特点，将该规定解释为“货款回收率低于70%，只是当年不兑现，货款收回后仍应予兑现”符合实际。二审法院根据混凝土销售量及收款统计表记载的数额，扣除通过诉讼途径收回的货款，按照《考核办法》计算严新应得提成款数额并无不当。关于鼎鑫公司以严新于2011年、2012年在其公司借支销售费用超出公司应付费用的再审事由，因鼎鑫公司已在一审审理时明确表示保留向严新主张的权利，故二审法院未作处理并无不当。
2、关于鼎鑫公司是否应支付欠付严新工资及经济补偿金的问题。2012年11月至2013年6月，鼎鑫公司没有给严新发放工资底薪，违反劳动法的相关规定，二审判决鼎鑫公司向严新支付所欠发的7个月的工资及半个月的经济补偿金并无不当。
3、鼎鑫公司在申请再审期间提供的相关票据复印件，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的关于“新的证据”的情形，也不能推翻二审判决认定的事实。
综上，鼎鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴瑞玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2057号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司秦皇岛文化支行，住所地：秦皇岛市海港区文化路423号。
负责人：王少凡，行长。
委托代理人：唐焕龙，系该行职员。
委托代理人：张安，系该行职员。
被上诉人（原审原告）：倪庆。
委托代理人：常效峰。
上诉人中国工商银行股份有限公司秦皇岛文化支行（以下简称工行文化支行）为与被上诉人倪庆储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海经初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人工行文化支行的委托代理人唐焕龙、张安，被上诉人倪庆及其委托代理人常效峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：倪庆于2009年1月10日在工行文化支行处存款人民币四万元整（账号：04×××20）；2009年5月13日分三笔在工行文化支行处存款人民币七万元整（账号分别为：04×××10、二万元整；0404016002102600258、二万元整；0404016002102600134、三万元整），倪庆在工行文化支行处存款共计：人民币十一万元整，存款均为整存整取，利率均为2.250000%，倪庆在办理业务时只在个人业务凭证（客户备注）存期一栏填写1年，到期约转及到期不约转没有勾画，工行文化支行在上述四张整存整取储蓄存单到期是否转存一栏打印不约转。2015年1月15日，倪庆将2009年1月10日的四万元存款（账号：04×××20）本金及1612.06元利息取出；同日倪庆将2009年5月13日的七万元存款（账号分别为：04×××10、二万元整；0404016002102600258、二万元整；0404016002102600134、三万元整）本金及2737.39元利息取出。
原审法院认为：倪庆在工行文化支行提供的个人业务凭证签字时起，倪庆、工行文化支行双方事实上形成了储蓄存款合同。倪庆在工行文化支行处存款填写个人业务凭证时，由于工行文化支行没有尽到提醒义务，要求倪庆对“转存”或“到期不转存”作出相应的勾划选择，应当认定提供格式合同的工行文化支行存在过错，工行文化支行应当给付倪庆的存款由于没有转存而造成的利息损失。倪庆的其他诉讼请求不予支持。工行文化支行的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决：（一）工行文化支行给付倪庆四万元（账号：04×××20整存整取）存款的利息（2009年1月10日起2010年1月10日为第一年，自动转存，2009年1月10日起计算至2015年1月15日止，按照中国人民银行发布的整存整取利率及相关规定计算，减去工行文化支行已给付倪庆的利息1612.06元）；（二）工行文化支行给付倪庆七万元（账号分别为：04×××10、二万元整；0404016002102600258、二万元整；0404016002102600134、三万元整整存整取）存款的利息（2009年5月13日起2010年5月13日为第一年，自动转存，2009年5月13日起计算至2015年1月15日止，按照中国人民银行发布的整存整取利率及相关规定计算，减去工行文化支行已给付倪庆的利息2737.39元）。以上判决于生效后七日内履行。案件受理费200元，由工行文化支行负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人工行文化支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有约定到期转存，是其明确的意思表示，是其向上诉人发出合法有效的要约，上诉人据此作出不约转的承诺没有过错。上诉人已在要求被上诉人签字确认的凭证及存款存单上明确告知了不约转，被上诉人知道不约转但理解不同。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人倪庆答辩称：业务凭证上有“到期转存”、“到期不转存”两项，被上诉人在办理存款时应当勾选，但上诉人没有明确告知被上诉人应当勾选，被上诉人才没有勾选，上诉人有过错。存单凭证中的“不约转”，是上诉人擅自打印的，与存单中“到期是否转存”不相符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人工行文化支行与被上诉人倪庆之间形成的储蓄存款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人主张被上诉人没有约定到期转存，据此作出不约转的承诺没有过错。对此本院认为，上诉人工行文化支行在被上诉人倪庆填写个人业务凭证时，没有要求或释明被上诉人对“到期转存”、“到期不转存”作出勾选，便单方认为被上诉人选择“到期不转存”理据不足。上诉人在储蓄存单中“到期是否转存”一栏下方打印“不约转”，作为提供格式条款的一方，上诉人存在一定的过错，故一审法院判令上诉人承担给付被上诉人因存款未被转存而造成的利息损失的民事责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国工商银行股份有限公司秦皇岛文化支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵瑾琰
文件名称：原告郑景书与被告孙仁顺（日文名称：森仁顺）房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民外字第8号
原告：郑景书，男，汉族。
被告：孙仁顺（日文姓名：森仁顺），男。
原告郑景书与被告孙仁顺（日文名称：森仁顺）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与人民陪审员陈思陈、赵楠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑景书、被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原、被告双方订立了房屋买卖合同，约定被告将位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区XX街ＸＸ室，建筑面积43.77平方米的房屋转让给原告。双方约定房屋转让价格为12.5万元，原告先行向被告支付6万元，更名费由被告负担，其余费用待房屋更名后由原告支付给被告。合同订立后，被告于同年5月30日委托其妹夫XX代为向原告收取房屋价款6万元，见证人XX、XX（已亡故）。被告于2009年6月将房屋所有权证书、契税证交予原告，原告于2009年5月30日接收房屋并居住至今。2010年5月8日，被告又以办理更名手续为由向原告收取房款2万元，为原告出具了收条并将房屋所有权证取回。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告之间订立的房屋买卖合同合法有效；2、被告继续履行原、被告双方之间的房屋转让合同义务，即协助原告办理房屋所有权变更手续并承担相应费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我原是中国人，后加入日本国籍。我是中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区富工四街22-413号房屋的所有权人。被告于2009年5月经朋友介绍与原告商谈卖房事宜。2010年5月8日被告把手续带回中国，并将其材料和原告的材料一并交给通达房产代办。两周之后，通达房产通知被告无法办理房屋所有权转让手续。被告表示曾经愿将房屋卖给原告，并且也收取了原告所支付的8万元购房款，但是因为被告是日本国籍，无法办理房屋所有权的转让手续，房屋买卖合同无法履行，所以就不想将房屋卖给原告了。
经审理查明：2009年5月，原、被告双方订立《契约》一份，约定原告购买被告所有的位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区XX街ＸＸ室、建筑面积43.77平方米的房屋、总房款为12.5万元，房屋更名由被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）负责。2009年5月30日，原告向被告预付了6万元购房款，该款项由被告的妹夫ＸＸ代收，同时向原告出具《收据》一份，并在收款人处签名按手印进行确认。被告交付了房屋，此后原告对该房进行装修并居住至今。2010年5月8日，原告又向被告支付了购房款2万元，被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）向原告出具《收条》一份。后因被告系日本国籍，房屋所有权转让手续较为复杂，使得该手续一直未办理成功。原告尚欠被告购房款4.5万元，原告庭审中表示同意交付。
以上事实的认定，有契约、收据、收条、录音资料、身份信息、房产证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖《契约》，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原告交付了部分房款，并已居住使用多年，对于剩余的购房款也表示愿意支付。被告在收到原告购房款后理应按照合同的约定协助原告办理房屋所有权变更手续，故原告主张合理，本院予以支持。
关于原告要求被告承担全部过户费用的问题，因双方在合同中对此并无明确的约定，本院认为根据公平交易的习惯，应由双方平均承担相应的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑景书与被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）于2009年5月所订立的卖屋买卖《契约》合法有效；
二、原告郑景书于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）支付剩余购房款4.5万元；
三、被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理完毕位于中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区富工四街22-413室房屋的所有权变更手续；
四、办理过户所需的费用由原、被告双方平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延期履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）负担。
如不服本判决，原告郑景书可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告孙仁顺（日文姓名：森仁顺）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2800元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初768号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告李建峰，男，1977年11月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李建峰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建峰在其开户银行内的存款72186.34元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李建峰在其开户银行内的存款七万二千一百八十六元三角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年一月十八日
书记员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初768号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。被告李建峰，男，1977年11月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与李建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告李建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定：原告向被告提供20万元贷款用于生产经营，借款期限自2012年6月18日至2015年6月18日；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定借款利率水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年6月18日，原告向被告发放了20万元贷款，但被告自2014年10月18日开始未按约还款，截至2015年8月27日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金59850.51元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月27日的利息4044.48元、罚息7226.26元、复利1065.09元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年6月18日，原告与被告签订个人信用贷款合同一份，原告向被告提供20万元贷款用于生产经营，借款期限自2012年6月18日至2015年6月18日；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；被告采取等额本息还款法进行还款；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年6月18日，原告向被告发放了20万元贷款，但被告自2014年10月18日开始未按约还本付息，截至2015年8月27日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了20万元贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万九千八百五十元五角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十七日的利息为四千零四十四元四角八分、罚息为七千二百二十六元二角六分、复利为一千零六十五元零九分，自二○一五年八月二十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千六百零五元八角六分（含保全费七百四十一元八角六分、公告费二百六十元），由被告李建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊审 判 员  冯 宁人民陪审员  李幸福二〇一六年五月十九日书 记 员  徐宏喆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴平，男，1959年2月5日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：李鑫瑶，女，1985年2月9日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀云，女，1958年10月4日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：李鑫瑶，女，1985年2月9日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳亿隆房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：杨培军，该公司董事长。
再审申请人赵兴平、宋秀云因与被申请人沈阳亿隆房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兴平、宋秀云申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原二审判决，并依法改判或发回重审。赵兴平、宋秀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。
本院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。
关于案涉房屋地源热泵供回水温度设计标准是否为案涉房屋交付标准的问题，双方当事人在案涉《商品房买卖合同》及附件中并未载明房屋地源热泵供回水温度设计标准，仅在合同附件三装饰、设备标准中约定房屋供暖方式为土壤源热泵，故在双方对地源热泵供暖标准未明确约定的情况下，沈阳亿隆房屋开发有限公司应确保案涉房屋供暖符合沈阳市关于冬季供暖的最低标准，现原审法院依法选定的鉴定机构所作司法鉴定意见书中，载明2014年12月17日在地源热泵同时供暖运转情况下案涉房屋一楼室内温度约23摄氏度。后鉴定机构虽出具退回说明，但退回原因系该机构不能对修复方案及修复费用给出鉴定意见，并不影响室内温度测量结果的客观性，据此应认定案涉房屋供暖符合沈阳市供暖标准。另外，赵兴平、宋秀云原审中提供的《设计施工说明》中虽载明地源热泵供回水温度，但该证据不足以说明该《设计施工说明》为合同附件，对双方当事人具有约束力，且从沈阳产品质量司法鉴定中心出具的退鉴说明可以看出，对案涉房屋地源热泵无法出具相应的修复方案及修复费用意见。据此，原审作出驳回赵兴平、宋秀云诉讼请求的判定并无不当。赵兴平、宋秀云的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赵兴平、宋秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵兴平、宋秀云的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金莹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第741号
原告：张某。
被告：吕某。
原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员李秀美、人民陪审员孙好忠组成合议庭，书记员李晶担任法庭记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月办理结婚证，从举办结婚仪式至今，夫妻关系始终不和，二人没有共同语言。被告从结婚之后不久，一直在外地打工，原告一直居住在自己的父母家，到目前夫妻二人没有共同的经济财产，无子女。原被告人生理念不同，从未达成共识，被告对原告生活上一点也不关心，没有尽到一个做丈夫的义务，为此夫妻经常争吵导致分居，2012年3月开始分居已有2年半多时间，感情已完全破裂。自（2013）曲民初字第1147号民事判决书判决后，双方仍未和好，分居至今。故原被告夫妻感情已完全破裂。依照《婚姻法》第32条，请求法院判令原被告离婚。
被告吕某辩称，不同意离婚，夫妻关系很好，没有吵过架，也没有生过气。不知道什么原因原告2012年3月从我家离开，离开后一直未回，叫了两次也不回来。希望原告回家。原告所述婚后无子女情况属实。
经审理查明，原被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。2012年3月因双方发生争执，原告回娘家，原被告分居生活至今。原告曾与2013年5月29日向本院起诉离婚，本院以（2013）曲民初字第1147号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告现留在被告处婚前个人财产：六门柜一组、沙发一套、电脑桌一张、太阳能一个、冰箱一台。
以上事实有原被告陈述、现场勘验笔录、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告发生纠纷后，分居时间已超过二年，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好，已导致夫妻感情破裂，经本院调解原告不同意和好，故依法应准予原被告离婚。对彩礼款因被告未提交造成其生活困难的相关证据，故不再由原告返还。另原告现留在被告处的个人财产，依法应由被告返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某离婚。
二、原告现留在被告处的上述个人财产，自本判决生效之日起五日内由被告吕某返还原告张某。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 李秀美
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第741号
原告史某某，女，1969年2月出生，汉族。
被告裴某某，男，1970年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日开庭时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孔祥华
二〇一四年八月四日
书记员 毕玉婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴起民初字第00509号
原告张怀林，男，汉族，1968年8月22日生。
委托代理人刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生。代理权限为一般代理。
被告吴起县洛源街道办宗圪堵社区宗圪堵村民委员会。
地址：吴起县宗圪堵社区。
原告张怀林与被告吴起县洛源街道办宗圪堵社区宗圪堵村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怀林及被�法定代表人宗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀林诉称，2001年6月1日，原、被告就宗圪堵村河沟80亩坝地达成承包经营合同，约定承包期限为10年，承包费每年2000元，共计2万元。原本该地盐碱化严重，杂草丛生，为此原告雇佣劳力、机械等共计耗资50万元维修防洪堤、防洪道等。从2005年起原告将这块地主要用来种植土豆，到2008年土豆种植面积达62亩，当时市场价格每公斤土豆2元，亩产值5000斤，共计收益31万元。但2009年吴起县土地局征用了原告承包的该80亩坝地，导致原告对该地三年的使用权不能实现。现被告已经违约，致使合同不能继续履行，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告因违反土地承包合同而给原告造成的可得利益损失79万元、土地整改费50万元，共计129万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于2001年6月1日就河�80亩坝地签订土地承包合同属实。但2009年因县政府规划建设用地，将该80亩坝地征用，故合同不能继续履行是因为县政府的干预造成的，不是被告村委会故意违约，故被告不承担任何赔偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
土地承包合同一份；证明2001年6月1日被告将宗圪堵村河沟80亩坝地承包给原告，承包期限十年，从2001年6月1日至2011年6月1日，从2009年起该合同不能继续履行，被告违约。
被告未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据无异议，合议庭对原告提供的证据依法予以认定为有效证据。
经审理查明：2001年6月1日，被告将宗圪堵村河沟80亩坝地承包给原告，承包期限十年，从2001年6月1日至2011年6月1日，承包金额每年以2000元计算，共计2万元，在2003年6月1日前已全部付清。2008年年底，因吴起县政府城市规划建设用地，将该坝地征用，故从2009年起该土地承包合同不能继续履行。另查明，2008年原告将该80亩地用于种植土豆、树苗及其他农作物，因建设用地需要，树苗被铲毁，吴起县交通局赔偿原告树苗款37万元，2008年原告种植的土豆及其他农作物均已出售。
本院认为：被告吴起县洛源街道办宗圪堵社区宗圪堵村民委员会与原告张怀林之间签订的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。2009年起因该80亩坝地被吴起县政府征用，导致该合同不能继续履行，被告在与原告签订合同时候未能预见客观情况的发生，属意志以外的原因导致该合同不能继续履行，原、被告双方均无过错。现合同从2009年起终止，原告要求被告赔偿2009年至2011年三年预期利益损失的诉讼请求，因原告不能证明未来三年来该土地用途及盈亏情况，亦不属原告直接损失，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿土地整改费的诉讼请求，原、被告签订土地承包合同以后，原告为经营该块土地虽然投资了物力、人力、财力，但原告整改土地后使用了长达7年时间，并取得了收益，故对原告要求被告赔偿土地整改费的诉讼请求不予支持。鉴于合同履行期未满，合同不能继续履行，故被告应当返还原告三年承包费6000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项、九十四条（五）项、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴起县洛源街道办宗圪堵社区宗圪堵村民委员会返还原告张怀林土地承包款6000元。于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴起县洛源街道办宗圪堵社区宗圪堵村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李树延
代理审判员 高 霞
人民陪审员 马有明
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 江
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民二初字第288号
原告许元哲，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告全恩希，女，朝鲜族，户籍住址汪清县。
被告南龙哲，男，朝鲜族，户籍住址汪清县。
原告许元哲诉被告全恩希、南龙哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许元哲到庭参加诉讼，被告全恩希、南龙哲经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许元哲诉称：2005年9月29日，被告全恩希向原告借款2万元，约定2005年12月末前还清。借款逾期后，经原告催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款2万元。
被告全恩希、南龙哲未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚申请书及户籍证明各一份，证明二被告的身份及夫妻关系；3、借条一份，证明被告全恩希向原告借款2万元。
经庭审查明，原告提供的上述证据，来源合法，各证据之间具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2005年9月29日，被告全恩希向原告借款2万元，约定2005年12月末前还清。借款逾期后，经原告催收未果。现二被告又去向不明，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款2万元。
本院认为，从被告全恩希向原告出具借条的情形看，该民间借贷法律关系是当事人双方的真实意思表示，可以确认该借条的内容客观真实，其民间借贷法律关系成立并有效。基于该法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，被告全恩希理应承担偿还拖欠借款的民事责任。被告全恩希与南龙哲系夫妻关系。相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻之间的共同债务，有共同偿还的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告全恩希、南龙哲于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，共计1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张万春
审 判 员 梁万吉
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 威
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3193号
原告：李1，女，2008年7月24日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：李2（系受害人李1之父），男，1986年7月28日出生，汉族，住滑县。
委托代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告：李全春，男，1986年10月24日出生，汉族，住滑县。
原告李1与被告李全春生命健康权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李1撤回对被告李全春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李馥如负担。
审判员 王士玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘苗淋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5271号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：李永生，男，1970年11月12日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告李永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1957号
原告：威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002587184899J），住所地威海市昆明路45号。
法定代表人：傅元惠，董事长。
委托诉讼代理人：施磊，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：车某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：王某某，系被告王某某之子。
原告威海信悦小额贷款有限公司与被告王某某、车某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海信悦小额贷款有限公司之委托诉讼代理人娄卓、被告王某某既被告王某某之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告车某某经本院合法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还借款和利息共计265104.7元（自2016年5月24日起至实际履行之日止的利息，按年利率17.4%计算）；2.诉讼费、保全费、律师费由三被告负担；3.被告王某某对上述付款义务承担连带清偿责任；4.原告对被告王某某、车某某名下位于荣成市石岛渔岛路27号509室（证号为荣房权证石岛字第20090090**号、荣房权证石岛字第200900904-1号）在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告王某某签订借款合同，约定被告王某某向原告借款250000元，期限自2016年5月26日至2017年1月21日，月利率14.5‰。被告王某某与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。被告王某某、车某某与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告王某某、车某某以位于荣成市石岛渔岛路27号509室为上述债务提供抵押担保。三被告仅支付部分利息，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃对律师费的主张并变更诉讼请求第一项为：判令被告王某某偿还借款及利息265104.7元，以及自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
王某某、王某某辩称，对借款事实和借款数额没有异议，借款合同系王某某本人所签，保证合同系王某某本人所签，被告王某某已经支付部分利息。
车某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告王某某签订最高额借款合同一份，约定原告同意自2016年5月24日至2018年5月23日，在最高借款本金余额300000元内，根据被告王某某需要可循环使用上述额度。
2016年5月24日，原告与被告王某某签订借款合同一份，约定被告王某某向原告借款250000元，借款期限自2016年5月26日至2017年1月21日，本金到期一次性归还，利息按月计收，月利率14.5‰，借款人授权贷款人将借款转入建设银行户名为王某某（6236682230000078263）的账户，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年5月24日，原告与被告王某某签订保证合同一份，约定被告王某某为被告王某某上述借款合同项下的付款义务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人选择某一种担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现债权。
2016年5月24日，原告与被告王某某、车某某签订最高额抵押合同一份，约定被告王某某、车某某以其所有的位于荣成市石岛渔岛路27号509室房产为被告王某某自2016年5月24日至2018年5月23日的最高借款余额300000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的一切费用。上述抵押房产于2016年5月24日办理抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额300000元，债务履行期限2016年5月24日至2018年5月23日。该抵押房产已经办理第一次抵押登记，权利人是中国银行，本次抵押系顺序在后的二押。
2016年5月26日，原告通过银行转账向被告王某某中国建设银行账户交付借款250000元，当日，被告王某某在金额为250000元的借款借据上签字确认。庭审中，原告与被告王某某共同确认借款利息已经付至2016年11月25日，借款本金未偿还。
另查明，在涉案最高额借款合同项下仅有本案一笔贷款。
本院认为，原告提交的借款合同、保证合同、最高额抵押合同等证据可以证实原告与被告王某某之间的民间借贷法律关系、与被告王某某之间的担保法律关系、与被告王某某、车某某之间的抵押担保法律关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。原告已向被告王某某交付借款250000元，现还款期限届满，被告王某某理应予以偿还。原告主张自2016年11月26日起至起诉之日止按合同约定月利率1.45%计算利息、自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息，符合借款合同约定，亦不违反法律关于限制利率的规定，本院予以支持。
被告王某某作为保证人为被告王某某的上述债务提供连带责任保证，并未超出保证期间，故原告要求被告王某某对被告王某某的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某承担保证责任后，有权向主债务人王某某追偿。
原告与被告王某某、车某某已就荣成市石岛渔岛路27号509室房产办理了最高额抵押，根据最高额抵押合同中双方的约定，原告对该房屋在第一顺位优先受偿后，在最高债权数额300000元范围内依法享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告车某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2016年11月26日至2017年4月10日止，按月利率1.45%计算；以250000元为基数，自2017年4月11日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、原告对拍卖、变卖被告王某某、车某某名下的位于荣成市石岛渔岛路27号509室房产（证号为荣房权证石岛字第20090090**号、荣房权证石岛字第200900904-1号）所得价款在顺位在先的抵押权得以清偿后，在最高额抵押债权数额300000元的范围内享有优先受偿权；
三、被告王某某对被告王某某的上述付款义务承担连带清偿责任；其承担责任后有权向债务人王某某追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
案件受理费2638元，保全申请费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第472号
原告：胡某，务工。
被告：周某甲，经商。
原告胡某与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：2008年原、被告经人介绍认识、恋爱，不久即以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方生育女儿周某乙，至今未办理结婚登记手续。2014年10月双方开始分居生活。2015年7月女儿周某乙开始跟随原告共同生活至今，现请求法院依法判决女儿周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告周某甲未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍认识、恋爱，不久即以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方生育女儿周某乙，至今未办理结婚登记手续。2014年10月双方开始分居生活，女儿周某乙现跟随原告共同生活。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、被告户口本、家庭户口本、子女出生证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，应认定双方为同居关系，不构成事实婚姻关系。父母对婚生子女与非婚生子女均应承担抚养义务，婚生子女与非婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的一方应当承担子女抚养费至子女成年且能独立生活时止。本案原、被告费婚生女儿周某乙现跟随原告方生活，为有利于其健康成长，应当由原告方继续抚养为宜，故对原告主张女儿周某乙由其继续抚养，被告依法承担子女抚养费的主张，本院予以支持。对于抚养费的数额，根据被扶养人的年龄、当地生活水平、被告的经济状况等因素综合考虑，依法酌定一次性给付子女抚养费人民币57000元为宜。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女儿周某乙由原告胡某抚养至其能独立生活时止，被告周某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡某子女抚养费人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 施丽丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7680号
原告王鸿雁，男，1966年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人曹媛媛、薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告汪鸿雁与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹媛媛，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鸿雁诉称，2014年10月10日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆18-2-202号商品房，合同第十七条约定被告应在房屋交付之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告双方定于2014年10月28日进行房屋交接。但被告所建房屋存在各种问题，原告至今仍未能办理房屋所有权确权，被告亦违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款726371元的0.5%即3631.85元违约金。故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金3631.85元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程18-2-202号房屋，建筑面积为122.76平方米，总价款为726371元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年10月28日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3631.85元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王鸿雁支付迟延办证违约金3631.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 韩有强
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3283号
原告：郭倩蕴，女，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：清远市交换空间装饰有限公司。住所地：清远市清城区院南二路1号阳光嘉园商住小区**座首层**号。
法定代表人：李连珍。
原告郭倩蕴与被告清远市交换空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭倩蕴到庭参加诉讼。被告清远市交换空间装饰有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭倩蕴向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还定金人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
2015年12月13日，原告和被告签订了《装饰工程设计协议书》。协议约定：原告将东方天城新居装饰工程委托被告进行装饰设计，并向被告交付人民币10000元的设计定订金。但自签订《装饰工程设计协议书》起直到2016年5月2日止，被告一直都没有履行协议书规定义务。原告和被告多次协商，最终被告承诺退还原告人民币10000元的定金，并终止原、被告两者签订的《装饰工程设计协议书》。为确保承诺有效，被告在2016年5月2日出具《退款承诺书》，同意在2016年6月15日退还原告10000元。《退款承诺书》上有被告的公司总经理欧宾的签名、指模并加盖被告的单位公章。因被告的法人代表李连珍和被告的公司负责人欧宾为母子关系，被告公司的日常运作均由欧宾负责。所以在《退款承诺书》到期后，原告曾多次向被告的公司负责人欧宾要求交付退款，被告以各种借口推诿拒绝交付。由于被告的行为，给原告的生活造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，以及《中华人民共和国合同法》的第八条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第六十条、第一百零七条的规定，特向人民法院起诉。
被告清远市交换空间装饰有限公司没有答辩。
本院认定事实如下：2015年12月13日，原告和被告签订《装饰工程设计协议书》，协议约定：原告将东方天城新居装饰工程委托被告进行装饰设计，并向被告交付设计定金10000元的。若原告选择被告装修房屋，定金可转为施工合同的第三期工程款，设计费按工程总造价的5%收取。《装饰工程设计协议书》底部手写备注：①本协议有效期为十八个月；②折扣一年内为期限，期限内不变；③6张效果图；④设计费2500元；⑤基装工程9折。
2016年5月2日，被告出具《退款承诺书》给原告，确认因设计原因，承诺于2016年6月15日前退还设计定金10000元给原告。因被告未能恪守承诺，逾期未退还定金10000元给原告，原告遂于2016年6月30日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《装饰工程设计协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定交付设计定金10000元，被告应依约履行房屋装修设计义务。2016年5月2日，被告确认因设计原因，同意在2016年6月15日前退还装修设计定金10000元给原告，但之后却未能恪守承诺，逾期未退还定金，已构成违约。故原告主张被告退还定金10000元，合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市交换空间装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭倩蕴退还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清远市交换空间装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年八月十八日
书记员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2981号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人周XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉周XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2998号民事判决书已经发生法律效力，周XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2981号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬