广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2310号
原告彭振，男�1990年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人赵菁，女，系广东浈阳律师事务所律师。
被告苏彰九，男，1960年2月10日出生，汉族，住英德市。
委托代理人梁传晋，男，系大站镇法律服务所法律工作者。
原告彭振诉被告苏彰九定金合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭振诉称，2015年被告苏彰久在白沙镇太平街在建移动24层的大楼并对外挂出招租条幅，原告有意在白沙镇经营连锁商场便联系被告协商租用其一楼与二楼，期间多次协商后定下原告租用被告首层约1000平方米商铺。因当时大楼尚未竣工，双方约定先签订《商铺租赁合同》，明确租金价格及其他约定，不署明日期，待双方约定的交付日期即（2016年10月30日之前�才开始计算租期。原被告当日为保证双方按约定履行，口头约定由原告交付定金10万元作为履约担保，待被告按时交付商铺履约后定金转为押金，如原告违约定金不予退回，如被告违约需双倍退回定金。因当时大楼尚未竣工，双方约定先签订《商铺租赁合同》后原告于当日委托熊保清及彭浩交付用商场定金（押金）2016年5月21日，被告苏彰久通过微信发送告知原告其因个人原因及春节前都无法交楼，决定将签约答应租给原告的商铺及其整栋大楼以900万元价格转让给天宝的老板，并提出退回定金给原告，不再履约。原告提出被告应当按照约定双倍退回定金，被告以各种理由推托，直至2016年5月31日，被告不顾原告反对，直接将原告之前交纳的定金按原账号退回给原告方，便不再与原告联系，将原告与其联系的微信拉黑，电话也不予接听。且因原告为租用被告商铺，期间�次从江西、佛山等地往返英德、白沙与被告进行协商，特意聘请谢世忠进行招商策划，定好价格为167777元的货架，以及消防图纸等，花费了大量的精力和金钱，现因原告违约造成原告损失严重。根据担保法第89条以及最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第115条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，本案被告应当双倍返还定金即20万元给原告，鉴于被告于2016年5月31日已退回定金10万元，剩余应双倍返还的定金10万元，被告还应当履行返还义务。故为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令上述被告返还双倍定金100000元给原告，本案诉讼费由上述被告承担。
原告为证�其主张向本院提交以下证据：1、彭振身份证复印件1份；2、《商铺租赁合同》1份、《补充协议》1份、《收据》1份；3、微信聊天内容截图3份、银行卡客户交易查询单1份；4、邮件来往截图1份、平面布置图1份、《招商策划协议书》1份、谢世忠身份证复印件1张、“收款收据”1张；5、租赁大楼在建时外观照片4张；
被告苏彰九辩称：原被告签订租赁合同是无效合同，是一份空白合同并且该合同无法履行，楼房至今还没有建成完善，该合同是以欺诈的形式签订的。因为被告与原告方协商商铺租赁合同一直是一个称彭总的人与被告进行协商商铺租赁一事，但在合同签订之时，彭总叫本案原告与被告签订合同。被告问为什么不是彭总来签合同，彭总自称其不叫彭总而是叫熊保清。原告从未与被告见面，也未商谈过租赁事宜，原告是一个二十多岁的小伙子。当时被�是不同意签合同的，被告提出商铺仍未完善好，但熊保清劝说原告愿意先交十万元押金，然后商铺完善后再签订该合同。所以被告签订合同后发现不对劲，一直联系的彭总与真名不相符，合同签名的又是另外一个人，交押金的又是另外一个人，押金由两人转账到被告账户，一个叫彭浩一个叫熊保清，两人各转账五万。被告经了解后感到上当，发现熊保清这帮人是以签合同的形式进行诈骗，被告决定把押金退还原账号，并多退五千元。退还后，原告经常发信息恐吓被告，押金退还是由双方商量同意的，该合同已经解除。被告当时收的押金收据上注明是押金，而不是定金，并且合同第三条第六项注明是押金。从上述事实理由，原告要求被告双倍返还押金，是无事实与理由依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商铺租赁合同》1份；2、《补充协议》1份；3、客户回单2张；4、结算业务委托书2张；5、收据1张。
经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议。证据2《商铺租赁合同》、《补充协议》真实性合法性有异议，提出原告是以欺骗形式签订的协议，《收据》真实性无异议，证明目的有异议，收据注明是押金而不是定金。证据3微信聊天内容截图三性不予认可，银行卡客户交易查询三性无异议；证据4三性不认可；证据5的第一与第二张图片三性不认可，第三与第四张图片真实性无异议，但关联性与合法性有异议，因为该合同是无效的。
原告对被告提交的证据1《商铺租赁合同》三性无异议，提出该份合同并非无效合同，虽然该合同对租赁期限的具体起算日期未填写，但根据双方签订的补充协议已经明确了交房期为16年10月30日前，而且根据被告出具的收据，以及被告庭审中对原告提交的证据5可以明确双方租赁商铺的租赁地址，而该合同也明确了商铺租赁面积，日期，租金以及双方的租赁义务，不存在无效合同的情形，该合同是可以履行的民事合同，至于被告称原告存在欺诈，但其并未提供任何证据证实，而原告委托他人交付定金，被告已出具收据；需要说明的是，如果被告认为本合同存在欺诈，应依法起诉要求撤销该合同，而并非说该合同是无效合同。对证据2补充协议三性无异议，对于该补充协议，内容已经对合同相关履行进行了明确，具有法律效力；对于被告提交的客户回单2张三性无异议，对于2张汇款单据三性无异议，2张票据证实本案被告不履行双方约定租赁而违约的事实；对于结算业务委托书，对其在委托书上的附加信息及用途一栏注明的“订金”有异议，认为被告退还的款项应按其收据注明的是“定金”�应该双倍返还，对于该定金的表述，在原告提交的证据第八页，被告与原告的管理者微信聊天记录中也确定是“定金”。
经审理查明，原被告签有未署日起的《商铺租赁合同》一份，该合同以被告苏彰九为甲方，以原告彭振为乙方。该合同有“甲方将其拥有产权的商铺出租给乙方作为商业用途”，“建筑面积约1000平方米”，“租期壹拾叁年”，“租金按月计算，每月为38000元同期内肆年为递增期。在组期内，按每叁年为一个租金递增期，在每个递增期递增12%，该租金不含税费和一切相关费用”，“租金的交付日期为每月10号之前支付当月的租金”，“乙方在签订本合同时同时支付合同保证金二十万元整（￥200000.00元）给甲方作为履行本合同的押金，该合同保证金在合同期前两年退回，按每年退回伍万元，余下壹拾万元，待合同期满后，甲方不计利息退还押金给乙方”等字样。该合同无约定房屋的交付日期及违约金数额，亦无约定任何一方需交付定金。2016年5月11日，双方再签订有一份《补充协议》，该《补充协议》约定“甲方必须交房期在2016年10月30日之前，如甲方未在2016年10月30日之前交房，视为甲方违约，甲方应按每天贰仟元赔偿给乙方，以此类推”，“乙方交纳租金以商场实际开业当天为准”。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告双倍返还定金10万元给原告，并称应返还20万元，已扣减已返还10万元。在庭审中，被告苏彰久提出双方签订的《商铺租赁合同》无效，并提出已与原告商量好退回押金10万元并补偿原告5000元交通费就解除双方签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》，并称因双方凑不到时间而未签订解除协议。因双方各坚持己见，调解未能达成协议。
另查明，原被告双方签�的《商铺租赁合同》是格式合同，在庭审中原被告双方均不承认是自己提供的合同条款。
本院认为，原被告双方签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》是原被告双方的真实意思表示，上述协议未违反法律禁止性规定，应为有效。因原被告双方签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》上并无注明原告方须交纳“定金”，现原告诉请被告支付双倍的定金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告彭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温�彦
二〇一六年十月十八日
书记员 叶 东 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第十二条
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十条
当事人应�按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。