山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1490号
原告:承德博亚农牧发展有限责任公司，住所地承德张百湾新兴产业示范区新兴路6号。
法定代表人:柴印军，总经理。
委托诉讼代理人:马晓龙，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省滦平县，系该公司办公室职员。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告:王玉群，女，1970年9月8日出生，汉族，住博兴县。
被告:李某1。
被告:李某2。
法定代理人:王玉群，系被告李某1、李某2之母。
三被告委托诉讼代理人:李华兴，男，1963年9月5日出生，汉族，住博兴县。
被告:山东伊特诺尔机电设备有限公司，住所地博兴县庞家镇项目集中区。
法定代表人:李增利，销售经理。
原告承德博亚农牧发展有限责任公司(以下简称承德博亚公司)与被告王玉群、李某1、李某2、山东伊特诺尔机电设备有限公司（以下简称山东伊特诺尔公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日、2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告承德博亚公司的法定代表人柴印军及其委托诉讼代理人马晓龙，被告山东伊特诺尔公司法定代表人李增利、被告王玉群（被告李某1、李某2的法定代理人）及王玉群、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人李华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德博亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销在被告之间案件当中对原告210万元到期债权的强制执行，确认原告与被告山东伊特诺尔公司间无到期债权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年8月25日始，原告与被告山东伊特诺尔公司陆续签订了460万元的屠宰附属设备及安装合同。合同签订后，原告已付伊特诺尔公司货款220万元，但山东伊特诺尔公司未按合同约定交付设备。至2015年9月，经原告核对，山东伊特诺尔公司欠原告未发货设备价值2161121元。且，在设备安装过程中，不能按要求进行配套安装至设备不能正常使用，给原告造成损失巨大。后，因山东伊特诺尔公司经营困难，不能履行合同。经协商，于2015年10月15日解除了双方签订的所有合同,并约定，对于未发设备，原告另行购买，自行安装，扣除安装费用后，原告不再给付山东伊特诺尔公司货款。因山东伊特诺尔公司未履行法院生效裁判文书而被强制执行。原告收到（2014）博执字637号履行债务通知书时，只提出了口头异议，未按通知要求提出书面异议。2015年12月10目，法院向原告送达（2014）博执字第637-4号执行裁定书，裁定对山东伊特诺尔公司债权210万元强制执行。原告依法提出异议之诉，请求判如所请。
王玉群、李某1、李某2辩称，原告数次收到法院的执行文书，既没有提出异议，也没有自动履行。执行法院对其到期债权强制执行，符合有关法律规定，请求依法驳回。
山东伊特诺尔公司辩称，因山东伊特诺尔公司出现经营困难，应发给承德博亚公司的货没有发全，工期又比较长，承德博亚公司于2014年终止了合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定：原告提交的《承揽合同》3份。给付货款凭证，被告王玉群、李某1、李某2提交的（2014）博商初字502-1号协助执行通知书、民事裁定书、送达回执，博兴县人民法院（2014）博执字637号履行债务通知书，发货清单明细表2页。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提交《收货清单》，拟证实原告实际收货价值105万余元。经质证，被告认为该证据系原告单方出示，应需结合发货单和收货单确定。经审查本院认为，该证据系原告单方出具，不能证实其实际收货情况，对其证实的问题，本院不予采信；
2．原告提交《解除合同函》，拟证实原被告间已解除合同。经质证，被告王玉群、李某1、李某2对解除合同函有异议，认为其申请保全时间是2015年9月25日，原告应进一步提供证据证实形成的时间地点参与人员和送达方式来补强此证据的真实性，申请对此证据的形成时间做鉴定。被告山东伊特诺尔公司对该证据无异议。经本院审核认为,该证据系原被告之间形成解除合同合意，无论形成时间早于或晚于《履行到期债务通知书》，均不影响案件执行，本院对该证据效力予以认定；
3.被告王玉群、李某1、李某2提交的《山东伊特诺尔机电设备有限公司工商注册出资证明》、《证明》、李春江身份证复印件及《企业信息》各1份，拟证实李增利、张庆华为被告山东伊特诺尔机电设备有限公司的名义股东，李春江为第四被告的公司实际出资人，李增利已从第四被告处离职。经质证，原告认为不属于工商机关出具的注册资料，而是被告之一出具的书面资料，没有工商机关的印证，不能证明名义股东和实际出资人的关系。山东伊特诺尔公司对该组证据无异议。经审核本院认为，该组证据与本案争议焦点无关联性，本院不予认定；
4.被告王玉群、李某1、李某2提交的《关于我公司与承德博亚农牧发展有限责任公司购销、承揽合同履行情况》、《我公司与承德博亚农牧发展有限责任公司购销、承揽合同履行情况一览表》各1份、《发货清单明细表》5份，拟证实山东伊特诺尔公司分5批次为原告供应屠宰设备，设备总价款为1246546元(含2台劈头机20万元)。至今，原告支付货款及安装费共计220万元（其中安装费150万元、货款70万元），尚欠山东伊特诺尔公司设备款546546元。经质证，原告认为该证据没有原告方人员的签字和盖章，不具有客观性。证据与被告主张的证明观点之间不具有关联性。经本院审核，该5份《发货清单明细表》中，其中合同编号为14138-3的明细表与山东伊特诺尔公司第一次开庭提交的明细表一致且经原告认可，本院对该份证据予以认定。其余4份《发货清单明细表》合同编号分别为14138-4、14138-1、14138-2、14017。而编号为14138的4份《发货清单明细表》发货金额共1050446元（根据王玉群、李某1、李某2提交的有价格的发货清单明细表计算），该4份明细表因与原被告认可的发货清单合同编号一致，且与原告提交的发货清单价格（1054789元）相近（合同约定总价为300万元，但所附发货明细中所载货物价值为3015910元，误差在两者范围之内），对该4份《发货清单明细表》本院予以认定。对于编号为14017的《发货清单明细表》，未能证实与本案有关联性，本院不予采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述,本院认定如下事实:
2012年4月28日,承德博亚公司（甲方）与山东伊特诺尔公司（乙方）签订了《承揽合同》，定作货品名称为生猪屠宰附属设备，价款300万元（合同后附设备明细价值为3015910元），合同约定，合同签订后甲方付合同总金额的40%为预付款…设备交付期限为收到预付款之日起90日。2012年8月25日，原告与山东伊特诺尔公司签订《承揽合同》，定作货品名称为国外屠宰分割设备安装，价款150万元。该份合同约定，“合同签订后，甲方（即承德博亚公司）付合同总金额60%为预付款…屠宰设备安装后，甲方再付合同总金额的38%。分割设备安装后再付总货款2%”。2013年3月11日，原告与山东伊特诺尔公司签订《购销合同》，约定购买劈头机2台，价款20万元。
合同签订后，原告分次付山东伊特诺尔公司款项220万元（2013年3月31日付款4万元，2013年3月12日付款4万元，2013年7月18日付款70万元，2014年1月24日付款110万元）。
山东伊特诺尔公司于2014年12月19日发部分设备予承德博亚公司，后未按约定全部完成供货。关于山东伊特诺尔公司已供设备价值：承德博亚公司主张已供货为1054789元，剩余价值2161521万元设备未到货。王玉群、李某1、李某2提交的来源于山东伊特诺尔公司的发货设备清单中编号为14138的合同发货明细共1050446元。
2015年10月15日，承德博亚公司与山东伊特诺尔公司签订《关于解除购销合同的函》，载明自双方签字盖章之日起，山东伊特诺尔公司与承德博亚公司签署的所有购销合同正式解除。
本院（2014）博商初字第502-1号民事裁定书裁定冻结山东伊特诺尔公司及案外人银行存款210万元或查封其相应数额的财产、权益。2014年6月12日，本院送达民事裁定书及协助执行通知书予承德博亚公司，协助执行内容为：扣留山东伊特诺尔公司在原告处设备款210万元。2015年9月28日，本院做出《履行到期债务通知书》，内容为通知承德博亚公司收到通知十五日内直接向申请执行人李玉顺（在案件执行过程中死亡，王玉群、李某1、李某2系李玉顺法定继承人）履行对被执行人山东伊特诺尔公司所负的到期债务210万元。2015年12月10目，法院向原告送达（2014）博执字第637-4号执行裁定书，裁定对山东伊特诺尔公司债权210万元强制执行。原告提出执行异议，本院（2016）鲁1625执异10号执行裁定书认为，承德博亚公司在指定期限内未对履行债务通知书提出异议，也未自动履行，本院作出（2014）博执字第637-4号执行裁定书，对债务予以强制执行，程序合法。载定驳回承德博亚公司的异议。原告不服裁定，形成本诉。
本院认为，本案争议焦点为:涉案到期债权是否存在及数额。承德博亚公司与山东伊特诺尔公司间系承揽合同关系，以完成一定工作并交付工作成果为标的。山东伊特诺尔公司尚未完全依合同完成工作成果的交付，承德博亚公司亦不应有完全付款义务。
执行案件中查封的系承德博亚公司对山东伊特诺尔公司到期债权，法院送达（2014）博商初字第502-1号民事裁定书及协助执行到期债权的通知书后，承德博亚公司没有再向山东伊特诺尔公司付款。而山东伊特诺尔公司未及时履行义务，承德博亚公司与其协商解除了承揽合同。本案无充分证据证实承德博亚公司对山东伊特诺尔公司负到期应付款义务，应中止对原告210万元到期债权的强制执行。
因2012年8月25日，原告与签订《承揽合同》约定，合同签订后，承德博亚公司付合同总金额60%（90万元）为预付款，屠宰设备安装后，再付合同总金额的38%。分割设备安装后再付总货款2%。王玉群、李某1、李某2主张安装全部完成，承德博亚公司主张安装没有完成。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
中止（2014）博执字第637-4号案中对承德博亚公司210万元到期债权的强制执行。
案件受理费23600元，由被告王玉群、李某1、李某2与被告山东伊特诺尔公司各自负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 孟 瑞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 瑶