甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初833号
原告：张德爱，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：刘如义，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫海龙，嘉峪关市西北物流有限公司推荐的公民。
原告张德爱与被告刘如义不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德爱及其委托诉讼代理人黄卓、被告刘如义及其委托诉讼代理人闫海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德爱向本院提出诉讼请求：刘如义返还履约保证金370000元及利息（自2017年1月8日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2016年6月12日，张德爱挂靠在嘉峪关市第三建筑工程公司名下以鑫隆项目部的名义与嘉峪关市牧源滩畜牧有限责任公司（以下简称牧源滩公司）签订施工合同协议书，该协议书预约嘉峪关市第三建筑工程公司鑫隆项目部将承包牧源滩公司畜禽定点屠宰项目工程，工期预计2016年7月6日至2017年7月6日，合同履约保证金500000元，在签订正式合同前分两次付清，如果正式合同无法签订，则刘如义无条件退还张德爱交纳的履约保证金，并承担履约保证金3%的履约违约金。该协议系刘如义以牧源滩公司名义签订，但该公司负责人并不知情。张德爱在该预约合同签订后，按照刘如义的指示在2016年6月15日先向刘如义个人账户转存现金100000元，又向刘如义指定的常艳强个人账户转存100000元。2016年7月4日，张德爱向朋友王瑞刚借款180000元直接由王瑞刚电汇给刘如义个人。然刘如义没有将张德爱支付的380000元履约保证金打入牧源滩公司账户，导致预约合同签订后张德爱与牧源滩公司未能签订正式合同，给张德爱造成巨大的经济损失。张德爱多次要求刘如义返还所支付的履约保证金，迫于压力刘如义仅返还现金30000元并将奔驰车一辆抵押给张德爱，其余款项因被挪作他用，便于2017年1月2日向张德爱出具还款保证书，承诺于2017年1月8日前一次性还清150000元，如果张德爱不要奔驰车，刘如义另退还欠款200000元，刘如义对该债务承担利息20000元。还款期限届满，虽经张德爱多次追讨，但刘如义总以各种理由推诿不还。
刘如义辩称，其通过中间一个朋友认识张德爱，其当时是牧源滩公司的董事长助理，其告诉张德爱牧源滩公司有一个工程，张德爱表示愿意承接该工程。工程保证金是500000元，由于张德爱资金紧张，就分三次打款，给刘如义的账号先后打款100000元、180000元，经牧源滩公司董事长同意，张德爱给一个叫常艳强的人打款100000元，该款项为牧源滩公司使用与刘如义无关，其共收到履约保证金280000元。随后，该工程没有施工，现在存在还钱的问题。因张德爱将刘如义的奔驰车借用，后经双方协商，其将奔驰车抵顶给了张德爱，抵顶价值为200000元。随后，刘如义给张德爱偿还30000元，综上，刘如义尚欠张德爱50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的农业银行转款凭据、农村信用合作社电汇凭证、还款保证书、施工合同协议书、民事判决书、三份收条、扣押单，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张德爱提交施工合同协议书、牧源滩公司出具的证明、借条，以上证据相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，刘如义以牧源滩公司的名义（甲方）与张德爱挂靠的嘉峪关市第三建筑工程公司（乙方）签订施工合同协议书，双方约定，工程名称为嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司畜禽定点屠宰项目工程，开竣工日期预计2016年7月6日至2017年7月6日，为保证合同顺利履行，双方约定乙方应向甲方缴纳履约保证金500000元。2016年6月15日，张德爱通过中国农业银行向刘如义卡号尾号为8719的账号存入100000元；同日，张德爱通过中国农业银行向常艳强的尾号为8576的账号存入100000元；2016年7月4日，张德爱通过王瑞刚的账号向刘如义的农业银行尾号为8719的账号转账180000元。施工合同签订后，工程没有开工，双方没有履行合同。2016年12月8日，牧源滩畜牧有限公司向张德爱出具证明一份，主要内容为，刘如义是公司聘任的董事长助理，在牧源滩畜牧有限公司畜禽定点屠宰加工项目中，2016年6月12日与嘉峪关市第三建筑工程公司签订的合同是刘如义欺瞒刘董事长（牧源滩畜牧有限公司的法人刘俊瑞）签订的合同，刘董事长知道此事后，找刘如义谈话，其表示此事由本人处理，与任何人无关，所以，公司没有见到一分钱，一切法律后果由刘如义一人全部承担，与公司及相关人员无任何责任。2016年12月7日，张德爱收到刘如义还款10000元。2016年12月23日，张德爱收到刘如义利息10000元。张德爱对该收条中间添加的内容不认可，认为不是本人书写，系刘如义添加的内容。2017年1月2日，张德爱收到刘如义现金20000元。同日，刘如义向张德爱出具还款保证书一份，载明：刘如义保证在2017年元月8号一次性还清张德爱欠款150000元；如张德爱不要奔驰车，刘如义自愿退还张德爱200000元欠款，我承担利息20000元。同日，张德爱向刘如义出具扣押收据一份，内容为：扣押刘如义奔驰车一辆，×××450车，车价格定为200000元，刘如义还款时间2017年1月8日还清，一切手续全清。扣押收据涉及车辆由张德爱占有并持续至今。2017年，张德爱起诉刘如义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）甘0271民初3342号民事判决书，该判决认定借款180000元与380000元无关，刘如义认为借款系380000元的一部分的辩解理由不能成立。该判决已生效。
本院认为，民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。张德爱将履约保证金打入刘如义的账号，并非打入牧源滩公司账号，现工程没有施工，刘如义理应返还不当利益。关于刘如义返还资金数额的问题，张德爱分两次将280000元转入刘如义账户，对此其无异议，本院予以确认。对于张德爱将100000元转入常艳强账户的事宜，刘如义不认可，认为转入常艳强账户的资金是牧源滩公司的行为，自己没有见到这笔钱和其也没有关系。综合证据分析，2016年12月7日，刘如义向张德爱给付10000元；2017年1月2日，刘如义向张德爱给付20000元,同日，刘如义向张德爱出具还款保证书，从保证书的内容上看，所涉及的资金为350000元，这与张德爱陈述给付刘如义履约保证金380000元扣除刘如义偿还30000元，所剩欠款350000元相符。我院作出的（2017）甘0271民初3342号民事判决书中，刘如义辩称，其总共向张德爱借款380000元，其中用奔驰车抵账200000元。在该判决书中刘如义辩解380000元系转账支付。综上，以上证据相互衔接、相互印证，能够证实张德爱转入常艳强账户的100000元系刘如义所明知且其对该笔债务确认的事实，故刘如义应返还张德爱的履约保证金为350000元。2016年12月23日，刘如义给付张德爱10000元，该款项明确约定为利息，故不予扣除。虽然双方书写扣押凭据，但没有办理质押手续，且双方在还款保证书和扣押凭据中对车辆的价格均协商为200000元，而刘如义的奔驰车辆自交付张德爱后其实际控制至今，故扣除该车辆协商的抵顶价款后，刘如义应返还张德爱履约保证金150000元。关于利息，张德爱主张自2017年1月8日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但利息起始时间为2017年1月9日。
综上所述，张德爱主张的履约保证金及利息，部分符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘如义于本判决生效后10日内支付张德爱履约保证金150000元及利息（本金150000元，参照银行同期贷款利率，自2017年1月9日至法院确定的履行期限届满为止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由刘如义负担2774元，张德爱负担4076元；张德爱预交的民事起诉状及开庭传票送达费用50元，由刘如义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丹丹