wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）四行终字第12号
上诉人（原审原告）郭中志，男，成年人，汉族，公主岭市怀德镇双榆树经营管理站干部，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队副大队长。
委托代理人孙志坚，该局法制大队民警。
原审原告郭中志诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，上诉人郭中志不服公主岭市人民法院作出的（2014）公行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭中志，被上诉人委托代理人孙丽娟、孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定，一、公主岭市公安局具有治安行政处罚权，对原告的行为具有管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”，根据该法的规定公安机关具有行政拘留的行政处罚权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，原告的居住地在公主岭市，公主岭市公安局具有管辖权。二、《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”原告在部门正在办理其上访的相关事项过程中，采用走访形式于2012年10月25日直接到国家信访局上访，没有一级一级逐级上访，违反了《中华人民共和国信访条例》的规定。
原审法院认为，公主岭市公安局于2012年11月2日作出公公（治）决字（2012）第63号行政处罚决定书；证据确凿，适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：一、维持公主岭市公安局于2012年11月2日作出公公（治）决字（2012）第63号行政处罚决定；二、案件诉讼费50元，由原告郭中志负担。
上诉人上诉称，我是全额拨款事业单位的干部，因工资问题一直得不到解决，故依法维权，合法上访。公主岭市公安局在没有任何证据的情况下，以我“严重扰乱国家信访局正常办公秩序”为由，对我作出行政拘留9日的决定。该处罚决定程序严重违法，被上诉人无权管辖。处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院维持该处罚决定没有事实和法律依据，是违法的判决。请求二审法院依法撤销或改判。
被上诉人辩称，2012年10月25日，上诉人郭中志到国家信访局无理上访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱国家信访局的正常办公秩序。2012年11月1日被公安机关查获，以上事实有郭中志的询问笔录及公主岭市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室会议纪要等证据予以证明。上诉人提出的管辖问题，按照规定可以由行为人居住地公安机关管辖，对上诉人作出的治安处罚决定证据充分，程序合法。原判正确，应予维持。
二审审理查明，上诉人郭中志是1997年中专毕业生，毕业后由公主岭市人事局统一分配到公主岭市怀德镇双榆树经营管理站工作，同时被列入事业单位财政全额拨款编制。但工资关系一直未得到落实。郭中志为维护其合法权益，多次找相关部门予以解决未果。于2012年8月22日进京上访，后经公主岭市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室8月28日研究决定：三种意见供其选择：一是不上班为其每月开300元生活费；二是如果愿意上班为其安排类似于公益性岗位的工作，每月工资830元；三是退休后为其办理社保（会议认为，郭中志上访属无理访）。郭中志对该处理意见不服，仍然坚持去省、进京上访。时隔60日后，于2012年10月25日（即十八大前夕）再次进京上访，向国家信访局递交上访材料（登记）后便主动离开。后被公安机关行政处罚拘留9日。郭中志的工资问题已于2013年4月1日得到解决。
本院认为，一、公主岭市公安局具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，原告的居住地在公主岭市，公主岭市公安局具有管辖权。故上诉人称公主岭市公安局不具有管辖权的上诉意见，本院不予采信。二、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。”根据上述法律规定，公安机关作出治安处罚前应履行事前告知程序，但从被上诉人提供的证据中无法体现处罚决定作出前履行了事前告知程序。而只要被处罚人要求听证的，应依法举行听证。本案上诉人庭审中提出曾要求过听证，但未被受理听证。被上诉人称“该处罚告知笔录为制式的，行政拘留不需听证，因此该条没有向被处罚人宣读”。该观点意见与《治安管理处罚法》第九十八条立法精神不一致。本院法律释明应为只要是属于限制被处罚人人身权的行政处罚，被处罚人要求听证的，就应当受理举行听证。故被上诉人的此种观点不能成立。三、被上诉人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”。本案行政机关作出行政处罚决定时，只有当事人的陈述，所提供的证据证明不了郭中志扰乱办公秩序的事实，属证据不足。四、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误。该行政处罚决定适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。上诉人郭中志只是向国家信访局递交了上访材料，登记后便主动离开，虽有违反《信访条例》第十六条规定越级访的信访行为，但该条款规定的法律后果是“该上级机关不予受理”，并不是对信访人行政处罚的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，违法处罚的标准需达到扰乱机关秩序不能正常进行的程度。现行政机关对此未能举证证明。结合郭中志经此次进京访后，其工资问题已得到了解决，并且于2013年4月1日正式发放，不属无理访。行政机关称无理访、越级访就是违法行为，就是扰乱办公秩序。该意见本院不予采纳。行政机关作出的治安行政处罚决定，属事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人涉及行政拘留的主要上诉理由成立，本院予以采信。原审法院判决认为本案证据确凿，程序合法等理由维持该行政行为失当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）款之规定，经本院2014年第19次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院2014年3月20日作出的（2014）公行重字第2号行政判决；
二、撤销公主岭市公安局于2012年11月2日作出公公（治）决字（2012）第63号行政处罚决定。
一、二审案件受理费计人民币100元，由被上诉人公主岭市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉川
代理审判员 李本直
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 坤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6106号
原告：赵金华，男，1975年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：柏华忠，男，1978年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：金娟，女，1978年2月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告赵金华诉被告柏华忠、金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告金娟到庭参加诉讼，被告柏华忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告柏华忠做生意时相识，被告柏华忠以短期经营周转为由，于2015年3月7日、6月25日两次向原告借款10万元，合计借款20万元，至今未还；两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉请法院，要求判令两被告偿还原告借款20万元，并承担利息（从起诉之日到给付之日，依年利率6%计算）。
被告柏华忠未应诉答辩。
被告金娟辩称，该借款本人不清楚；两笔借款中，原告仅汇款10万元给柏华忠，另一笔借款非汇给柏华忠的；该债务应由柏华忠承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告赵金华与被告柏华忠在经营生意时相识，2015年3月7日，被告柏华忠以短期经营周转为由，向原告借款10万元；2015年6月25日，被告柏华忠再次向原告借款10万元，两次借款合计为20万元（其中，2015年3月7日的10万元借款汇给案外人陆玉香；2015年6月25日的借款10万元汇给被告柏华忠），两次借款均由被告柏华忠向原告出具了借条，借条上未约定还款期限、利率等。因被告至今未还，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告柏华忠与金娟于2000年3月7日登记结婚；2017年7月10日，被告金娟诉至本院要求与柏华忠离婚，2017年7月19日，本院以（2017）苏0612民初5126号民事调解书确认了两被告之间离婚的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵金华与被告柏华忠之间的借款事实有借条、银行汇款记录等书证为证，双方之间的借贷关系成立、合法、有效，原告向被告索要借款，依法应予保护；原告主张自起诉之日至还款之日依年利率6%的主张，因未超过法律规定，本院予以支持。至于被告金娟认为该借款不知情、应由被告柏华忠偿还等抗辩理由，因其未能提供相应证据证明系被告柏华忠个人的债务，且原、被告之间的借贷关系形成于两被告夫妻存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告金娟的抗辩理由，本院难以采信；被告柏华忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏华忠、金娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵金华借款20万元及利息（依年利率6%计算，自2016年8月16日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由两被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 何毓飞
二〇一七年十月十六日
书记员 汤琳钰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6106号原告：赵金华，男，1975年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：柏华忠，男，1978年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：金娟，女，1978年2月15日生，汉族，住南通市通州区。原告赵金华诉被告柏华忠、金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告金娟到庭参加诉讼，被告柏华忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告柏华忠做生意时相识，被告柏华忠以短期经营周转为由，于2015年3月7日、6月25日两次向原告借款10万元，合计借款20万元，至今未还；两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉请法院，要求判令两被告偿还原告借款20万元，并承担利息（从起诉之日到给付之日，依年利率6%计算）。被告柏华忠未应诉答辩。被告金娟辩称，该借款本人不清楚；两笔借款中，原告仅汇款10万元给柏华忠，另一笔借款非汇给柏华忠的；该债务应由柏华忠承担责任。本院经审理认定事实如下：原告赵金华与被告柏华忠在经营生意时相识，2015年3月7日，被告柏华忠以短期经营周转为由，向原告借款10万元；2015年6月25日，被告柏华忠再次向原告借款10万元，两次借款合计为20万元（其中，2015年3月7日的10万元借款汇给案外人陆玉香；2015年6月25日的借款10万元汇给被告柏华忠），两次借款均由被告柏华忠向原告出具了借条，借条上未约定还款期限、利率等。因被告至今未还，原告诉来本院，要求处理。另查明，被告柏华忠与金娟于2000年3月7日登记结婚；2017年7月10日，被告金娟诉至本院要求与柏华忠离婚，2017年7月19日，本院以（2017）苏0612民初5126号民事调解书确认了两被告之间离婚的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵金华与被告柏华忠之间的借款事实有借条、银行汇款记录等书证为证，双方之间的借贷关系成立、合法、有效，原告向被告索要借款，依法应予保护；原告主张自起诉之日至还款之日依年利率6%的主张，因未超过法律规定，本院予以支持。至于被告金娟认为该借款不知情、应由被告柏华忠偿还等抗辩理由，因其未能提供相应证据证明系被告柏华忠个人的债务，且原、被告之间的借贷关系形成于两被告夫妻存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告金娟的抗辩理由，本院难以采信；被告柏华忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏华忠、金娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵金华借款20万元及利息（依年利率6%计算，自2016年8月16日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由两被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  何毓飞二〇一七年十月十六日书记员  汤琳钰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初413号
原告：通河县长宏农机配件商店，住所地通河县凤山镇。
经营者：ＸＸ强，男，1984年5月27日出生，汉族，住通河县。
被告：高义，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
通河县长宏农机配件商店与高义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通河县长宏农机配件商店到庭参加诉讼，高义经本院合法传唤到庭后，无正当理由拒绝参加庭审，本院缺席审理，现已审理终结。
通河县长宏农机配件商店向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令高义给付赊购摩托车及农机配件款共计9700元；2、高义承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月7日高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及农机配件共计9700元，高义给原告出具欠据一份，未约定还款日期。此款高义至今未给付。
高义经本院合法传唤，到庭后无正当理由拒绝参加庭审，但在本院送达时表示高义并未赊购通河县长宏农机配件商店摩托车及农机配件，高义并未给通河县长宏农机配件商店出具欠据，此笔货款系高义姑爷吴喜龙（已故）赊购。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于高义对通河县长宏农机配件商店所举示欠条有异议，认为高义并未赊购通河县长宏农机配件商店摩托车及农机配件，高义并未给通河县长宏农机配件商店出具欠据。高义为证明此辩解成立，对通河县长宏农机配件商店持有高义署名的欠据提出司法鉴定，本院委托黑龙江新诉司法鉴定中心对欠据中高义署名是否为高义本人书写进行笔记鉴定，鉴定意见为“2011年4月7日'欠条'（标称金额9700元）欠款人处的'高义'字迹是高义所书写”。高义对此鉴定意见不服于2017年5月2日向本院递交补充鉴定申请书，请求对通河县长宏农机配件商店持有的欠据进行重新鉴定，高义并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的理由，本院不予重新鉴定。2、此笔货款系案外人吴喜龙（高义女婿已故）赊购，对此辩解，高义并未举示证据，本院不予采信。
依据当事人无异议的证据和本院经审查采信的证据，本院认定如下案件事实：2011年4月7日高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及农机配件，结算后共计欠款9700元，高义给原告出具欠据一份，未约定还款日期。此款至今未给付。
本院认为，高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及配件款，并给通河县长宏农机配件商店出具欠据一份，通河县长宏农机配件要求高义给付赊购摩托车及配件款9700元的诉讼请求成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
高义于本判决生效之日起十日内给付通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及配件货款9700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元减半收取25元，由高义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年五月二日
书记员 徐海钟
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0128民初413号原告：通河县长宏农机配件商店，住所地通河县凤山镇。经营者：ＸＸ强，男，1984年5月27日出生，汉族，住通河县。被告：高义，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。通河县长宏农机配件商店与高义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通河县长宏农机配件商店到庭参加诉讼，高义经本院合法传唤到庭后，无正当理由拒绝参加庭审，本院缺席审理，现已审理终结。通河县长宏农机配件商店向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令高义给付赊购摩托车及农机配件款共计9700元；2、高义承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月7日高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及农机配件共计9700元，高义给原告出具欠据一份，未约定还款日期。此款高义至今未给付。高义经本院合法传唤，到庭后无正当理由拒绝参加庭审，但在本院送达时表示高义并未赊购通河县长宏农机配件商店摩托车及农机配件，高义并未给通河县长宏农机配件商店出具欠据，此笔货款系高义姑爷吴喜龙（已故）赊购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于高义对通河县长宏农机配件商店所举示欠条有异议，认为高义并未赊购通河县长宏农机配件商店摩托车及农机配件，高义并未给通河县长宏农机配件商店出具欠据。高义为证明此辩解成立，对通河县长宏农机配件商店持有高义署名的欠据提出司法鉴定，本院委托黑龙江新诉司法鉴定中心对欠据中高义署名是否为高义本人书写进行笔记鉴定，鉴定意见为“2011年4月7日‘欠条’（标称金额9700元）欠款人处的‘高义’字迹是高义所书写”。高义对此鉴定意见不服于2017年5月2日向本院递交补充鉴定申请书，请求对通河县长宏农机配件商店持有的欠据进行重新鉴定，高义并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的理由，本院不予重新鉴定。2、此笔货款系案外人吴喜龙（高义女婿已故）赊购，对此辩解，高义并未举示证据，本院不予采信。依据当事人无异议的证据和本院经审查采信的证据，本院认定如下案件事实：2011年4月7日高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及农机配件，结算后共计欠款9700元，高义给原告出具欠据一份，未约定还款日期。此款至今未给付。本院认为，高义在通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及配件款，并给通河县长宏农机配件商店出具欠据一份，通河县长宏农机配件要求高义给付赊购摩托车及配件款9700元的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：高义于本判决生效之日起十日内给付通河县长宏农机配件商店赊购摩托车及配件货款9700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费50元减半收取25元，由高义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一七年五月二日书记员  徐海钟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7302号
起诉人无锡市博悦建筑工程有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：姚咏，该公司总经理。
本院收到起诉人无锡市博悦建筑�程有限公司（以下简称博悦公司）的起诉状，以中窗无锡智能家居科技有限公司（以下简称中窗公司）为被告，起诉人博悦公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款114383元。事实和理由：2016年6月，原被告双方签订《购销合同》，约定原告为被告提供门头广告的制作与安装，原告履行了义务，被告拒不支付合同价款。
本院经审查认为，定作合同是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案中，博悦公司与中窗公司在签订的《购销合同》中约定了博悦公司按照约定的规格和式样为中窗公司定作门头广告并安装，具有典型的定作合同的特征，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院释明，博悦公司认为合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，即应由博悦公司所在地法院确定管辖。本院认为，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求，定作物的特殊性是定作合同的主要特征之一，因其产生的纠纷涉及数量、规格、材料、质量、价款、违约责任等合同权利义务，不宜简单以“接受货币一方”确定为合同履行地，而被告的注册地和实际经营地均不在本院辖区，因此，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对无锡市博悦建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张彬琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00747号
申请执行人孙留平。
被执行人徐海燕，1981年1月12日日生。
关于孙留平与徐海燕拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）泰黄民初字第0142号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2015年3月16日裁定查封被执行人徐海燕苏M×××××汽车一辆。上述被查封车辆已列入泰兴市公安局交巡警大队拟扣押车辆名单，但该车辆目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行媒体曝光。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0142号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十日
书记员 卢月华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2482号
原告赵娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告赵娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告赵娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：原告于1994年进入被告公司至2008年6月，月平均工资1100元。2008年3月被告违反合同规定，擅自停厂，停发工资，单方解除了劳动合同。后原告在第二次庭审时变更事实陈述，认为原、被告劳动关系于申请劳动仲裁时解除。现诉至法院，要求被告支付工龄补贴（即经济补偿金）13200元及2002年1月至2008年2月止的社会养老保险金。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年2月，原告擅自离开被告单位，被告未辞退过原告。被告停产重组时间为2008年6、7月，与原告无关。本案的争议发生在2008年4月，适用60天仲裁时效，本案已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、存折1份，要求证明被告为原告发放工资至2008年2月止的事实；证据2、通告1份，要求证明被告应按通告发放最低生活保障至复工为止；证据3、收案回执及未立案通知书1份，要求证明本案经过劳动仲裁。被告对存折的真实性无异议，但认为原告2008年3月份离开了被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案无异议。
被告未向本院提供证据。
证据4、本院依职权调取的（2009）绍越民初字第4604号案件民事起诉状1份，诉状事实部分原告陈述“2007年11月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同”。原告质证认为该诉状为原告真实意思表示，但认为诉状中陈述的“被告单方解除劳动合同”表述不当，事实是被告不按照合同履行相关义务，原告被迫于申请仲裁时提出解除劳动合同。被告质证认为对真实性无异议，原、被告劳动关系于2008年3、4月解除，本案仲裁时，被告没有收到仲裁申请书副本。
上述证据原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认
经审理查明，被告于2007年4月至2008年1月发放原告工资。2008年2月原告离开被告处。2009年4月9日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该委员会5日内未立案。
本院认为，被告主张原、被告劳动关系于2008年2月已经解除，原告虽在第二次庭审时变更事实陈述，认为原告于2009年4月申请仲裁解除劳动合同，但未提供证据予以证明，结合原告第一次庭审陈述原、被告劳动关系于2008年2月解除及2009年10月23日向本院提交的（2009）绍越民初字第4604号民事起诉状原告陈述被告2007年11月单方解除劳动关系，可以认定原告于2008年2月已经知道原、被告劳动关系解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1403号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹,女，1984年10月18日出生，住云南省楚雄州禄丰县。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人李丹、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕊
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审468号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人张月民，女，1949年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审468号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张月民，女，1949年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01175号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十二月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第331号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告李某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 田素杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6945号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市七都光明电缆辅助材料厂，所在地苏州市吴江区七都镇染店村。
负责人俞阿毛，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年8月1日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第383号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币14027.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5259.9元。本院已依法受理。2017年8月4日，本院作出(2017)苏0509行审794号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第383号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）潍城恢执字第54-3-1号
申请执行人：边志光。
被执行人：谭新华。
本院作出的（2007）潍城民一初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、�结（划拨）被执行人谭新华银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人谭新华价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月十五日
书记员 王成华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12504号
原告:欧某某，男，1972年9月14日生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。
被告：付某某，女，1975年3月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告欧某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告欧某某无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周清秀
二〇一八年六月十二日
书记员 钟 旭
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淅老民初字第59号
原告：李国强，男，汉族。
被告：张少荣，男，汉族。
本院在审理原告李国强诉被告张少荣借款纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回诉讼。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费550元，由原告李国强负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01639号
原告：倪某甲，男，1948年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：倪某乙，男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
原告倪某甲与被告倪某乙赡养纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告倪某甲的委托代理人杨永贺到庭参加诉讼、被告倪某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某甲诉称：原告共有两子一女，妻子已去世，长子倪某乙对原告不管不问。2014年4月24日原告患脑血栓在阜南县医院治疗，住院费用57000元，住院期间由次子倪某丙和女儿倪某丁护理。倪某乙既不支付原告治疗脑血栓的医疗费用，也不到医院护理原告。现原告诉讼来院，要求：1、倪某乙每月支付赡养费2000元并按月护理原告；2、承担原告因患脑血栓在阜南县医院住院治疗费用30000元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证及户口本复印件各一份（共3张），用于证明原告的身份信息；
二、阜南县新型农村合作医疗报补单复印件一份（共3张），用于证明原告生病住院报销的情况；
三、阜南县医院入院许可证及住院治疗费用清单各一份（共12张），用于证明原告住院及支付医疗费的情况。
被告倪某乙未到庭，也未答辩。
本案经审理查明：倪某甲于1948年10月1日出生，患有偏瘫及脑出血。共生育两个儿子、一个女儿，倪某乙系倪某甲的长子。从2014年4月24日至2014年8月11日止，倪某甲三次在阜南县人民医院住院治疗，共开支医疗费84488.3元，经阜南县新型农村合作医疗报销56640.98元，个人支付金额为27847.32元。
上述事实有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的证据、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女对老人的赡养，不仅要给予经济上的帮助，更应当给予精神上的抚慰和关心。本案中倪某甲已60多岁，且患有偏瘫及脑出血等疾病，亟需子女的照顾及慰籍。作为其子女之一的倪某乙理应对倪某甲生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。倪某甲在阜南县人民医院住院治疗花费的医疗费经报销后为27847.32元，该费用应由其三个子女共同承担。作为长子的倪某乙应当主动承担赡养费和支出的医疗费。由于倪某乙未尽到护理义务，在承担医疗费时应酌情多承担一部分。结合倪某乙的经济收入和农村实际情况，本院酌定倪某乙每月给付赡养费500元（从2014年5月份起）和承担医疗费15000元。对于原告要求被告倪某乙按月护理，本院认为对该问题原告可以请护工护理，护理费用及护工工资等费用可待发生后另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某乙于本判决生效之日起十日内支付原告倪某甲医疗费15000元。
二、被告倪某乙每月向倪某甲支付赡养费500元，于本判决生效之日起十日内向原告倪某甲支付2014年度的赡养费4000元（2014年5月至2014年12月）；从2015年起，于每年的1月10日前支付原告倪某甲当年的赡养费6000元。
三、驳回原告倪某甲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由被告倪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第01639号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1323-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人袁刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人曾小花，女，1982年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁刚、曾小花借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2109号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7009号
原告:张某1，女，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，。
原告:张某2，女，1945年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，。
二原告共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：张某3，男，1944年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李某某（系张某3的妻子），女，1950年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及共同委托诉讼代理人唐治才，被告张某3及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、二原告依法继承彭某某的遗产各123286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，母亲彭某某已于1991年7月死亡，母亲生前拥有重庆市綦江区（原万盛区）新胜街XX号房屋一套。2017年2月20日，因万盛棚户区改造，该房屋获得安置补偿款369860元，该款由被告领取。
被告张某3辩称，母亲生前拥有的腰子街XX号房屋，变更为腰子街XX号房屋，母亲生前将房产证交与被告，证明母亲口头同意将该房屋给被告，并且经过公证，该房屋系被告所有，该房屋获得的安置补偿款369860元应由被告所有。母亲彭某某已于1991年7月死亡，且二原告的起诉已经超过最长诉讼时效20年。不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，彭某某与张某4共计生育八个子女，其中抱养出去三人，还有一人五岁时死亡，现除原、被告三人外，另一个兄弟张某5已于1998年死亡。张某5生前已经离婚,与前妻有一女儿张某6（音译，1998年后失去联系，没有具体身份信息）。张某4于1959年死亡，彭某某拥有重庆市綦江区（原万盛区）腰子街XX号房屋一套(后变更为腰子街**号)。
张某4死亡后，彭某某先后三次再婚，均未生育子女，彭某某于1991年7月死亡。1993年8月5日，被告经过原重庆市南桐矿区公证处公证，证明彭某某1989年7月20日在万盛死亡，死亡后在重庆市南桐矿区东林街道腰子街留有XX号房产，死者生前无遗嘱，彭某某的遗产，应由其儿子张某3续承（继承）。之后，该房屋以被告张某3的名义办理新的房屋所有权证（房权证108字第XXXX**号，万盛区腰子街XX号，砖木结构二层，建筑面积103平方米，所有权人张某3）。
该房屋原、被告均曾经居住过，该房屋拆迁前无人居住，原、被告均对彭某某尽有一定的赡养义务。
因万盛城市棚户区改造，该房屋属于改造范围，2017年2月20日，被告张某3以其个人名义与重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司签订《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，约定被告张某3选择房票补偿安置，按照政策规定，在货币安置（211023元）的基础上，无偿增加10%补偿面积10.3㎡，计28634元，搬迁费奖励1000元，基础装修补助费103㎡，计20600元，购房补助费30000元，共计80234元。房票补偿安置款共计399860元，其中房票369860元，转账支付30000元，均由被告张某3领取并已经使用房票。
上述事实，有当事人陈述笔录、原重庆市南桐矿区公证处公证1份、重庆市建设用地许可证、重庆市简易建设工程规划许可证各1份（复印件）、万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书及补偿安置费用结算表各1份、万盛经济技术开发区城市棚改房票1份（复印件）、房屋所有权证、国有土地使用证各1份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局东林派出所死亡登记表1份、南桐矿务局退休职工管理委员会出具的证明1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，彭某某生前拥有的重庆市綦江区（原万盛区）腰子街XX号(后变更为腰子街XX号)房屋一套，系彭某某个人财产。彭某某世后，该房屋属于彭某某的遗产范围。彭某某生前没有留下遗嘱，依法适用法定继承。二原告与被告均系彭某某的子女，系第一顺序法定继承人，依法享有继承权。另张某5亦系彭某某的子女，于继承开始后，遗产分割前死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定”继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，张某5继承遗产的权利转移给其合法继承人，故张某5的女儿张某6（音译）依法享有继承权，但张某61998年后便失去联系，原、被告均不能提供张某6的身份信息。因张某6（音译）现无法通知，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第44条规定”人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，张某6应继承的份额在本案中予以保留，并由被告保管。
鉴于本案讼争的房屋已经不存在，转化为房票补偿安置款399860元，本院认定彭某某的遗产为补偿安置款399860元。被告以其个人名义签订了《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，并实际领取、使用了房票补偿安置款，因此，二原告继承的份额应由被告支付。
被告认为1993年经过原重庆市南桐矿区公证处公证继承，并以被告的名义办理新的房屋所有权证，该房屋系被告所有，该房屋房票补偿安置款399860元应全部归被告所有。原重庆市南桐矿区公证处公证书中，被告隐瞒了其他继承人的事实，被告的行为侵犯了二原告及张某5的合法权益，该公证书本院不予采信，被告根据公证书以被告个人名义办理的房屋所有权证不能证明该房屋系被告所有，被告的辩称意见，本院不予采纳。
对于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人彭某某死亡后遗产未分割，原、被告及张某5均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属于原、被告及张某5共同所有。被告张某3认为二原告的诉讼，已经超过诉讼时效20年，不应该受到法律保护的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第44条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、彭某某的遗产补偿安置款399860元（在被告张某3处），由原告张某1、张某2、被告张某3及张某6（音译）各分割99965元，原告张某1、张某2的继承款由被告张某3于本判决生效后15日内给付；
二、张某6（音译）的继承款99965元由被告张某3保管，待张某6（音译）出现后立即给付；
三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由，原告张某1、张某2各负担637元，被告张某3负担2149元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初7009号原告:张某1，女，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，。原告:张某2，女，1945年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，。二原告共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1944年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李某某（系张某3的妻子），女，1950年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及共同委托诉讼代理人唐治才，被告张某3及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、二原告依法继承彭某某的遗产各123286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，母亲彭某某已于1991年7月死亡，母亲生前拥有重庆市綦江区（原万盛区）新胜街XX号房屋一套。2017年2月20日，因万盛棚户区改造，该房屋获得安置补偿款369860元，该款由被告领取。被告张某3辩称，母亲生前拥有的腰子街XX号房屋，变更为腰子街XX号房屋，母亲生前将房产证交与被告，证明母亲口头同意将该房屋给被告，并且经过公证，该房屋系被告所有，该房屋获得的安置补偿款369860元应由被告所有。母亲彭某某已于1991年7月死亡，且二原告的起诉已经超过最长诉讼时效20年。不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，彭某某与张某4共计生育八个子女，其中抱养出去三人，还有一人五岁时死亡，现除原、被告三人外，另一个兄弟张某5已于1998年死亡。张某5生前已经离婚,与前妻有一女儿张某6（音译，1998年后失去联系，没有具体身份信息）。张某4于1959年死亡，彭某某拥有重庆市綦江区（原万盛区）腰子街XX号房屋一套(后变更为腰子街**号)。张某4死亡后，彭某某先后三次再婚，均未生育子女，彭某某于1991年7月死亡。1993年8月5日，被告经过原重庆市南桐矿区公证处公证，证明彭某某1989年7月20日在万盛死亡，死亡后在重庆市南桐矿区东林街道腰子街留有XX号房产，死者生前无遗嘱，彭某某的遗产，应由其儿子张某3续承（继承）。之后，该房屋以被告张某3的名义办理新的房屋所有权证（房权证108字第XXXX**号，万盛区腰子街XX号，砖木结构二层，建筑面积103平方米，所有权人张某3）。该房屋原、被告均曾经居住过，该房屋拆迁前无人居住，原、被告均对彭某某尽有一定的赡养义务。因万盛城市棚户区改造，该房屋属于改造范围，2017年2月20日，被告张某3以其个人名义与重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司签订《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，约定被告张某3选择房票补偿安置，按照政策规定，在货币安置（211023元）的基础上，无偿增加10%补偿面积10.3㎡，计28634元，搬迁费奖励1000元，基础装修补助费103㎡，计20600元，购房补助费30000元，共计80234元。房票补偿安置款共计399860元，其中房票369860元，转账支付30000元，均由被告张某3领取并已经使用房票。上述事实，有当事人陈述笔录、原重庆市南桐矿区公证处公证1份、重庆市建设用地许可证、重庆市简易建设工程规划许可证各1份（复印件）、万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书及补偿安置费用结算表各1份、万盛经济技术开发区城市棚改房票1份（复印件）、房屋所有权证、国有土地使用证各1份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局东林派出所死亡登记表1份、南桐矿务局退休职工管理委员会出具的证明1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，彭某某生前拥有的重庆市綦江区（原万盛区）腰子街XX号(后变更为腰子街XX号)房屋一套，系彭某某个人财产。彭某某世后，该房屋属于彭某某的遗产范围。彭某某生前没有留下遗嘱，依法适用法定继承。二原告与被告均系彭某某的子女，系第一顺序法定继承人，依法享有继承权。另张某5亦系彭某某的子女，于继承开始后，遗产分割前死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定”继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，张某5继承遗产的权利转移给其合法继承人，故张某5的女儿张某6（音译）依法享有继承权，但张某61998年后便失去联系，原、被告均不能提供张某6的身份信息。因张某6（音译）现无法通知，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定”人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，张某6应继承的份额在本案中予以保留，并由被告保管。鉴于本案讼争的房屋已经不存在，转化为房票补偿安置款399860元，本院认定彭某某的遗产为补偿安置款399860元。被告以其个人名义签订了《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，并实际领取、使用了房票补偿安置款，因此，二原告继承的份额应由被告支付。被告认为1993年经过原重庆市南桐矿区公证处公证继承，并以被告的名义办理新的房屋所有权证，该房屋系被告所有，该房屋房票补偿安置款399860元应全部归被告所有。原重庆市南桐矿区公证处公证书中，被告隐瞒了其他继承人的事实，被告的行为侵犯了二原告及张某5的合法权益，该公证书本院不予采信，被告根据公证书以被告个人名义办理的房屋所有权证不能证明该房屋系被告所有，被告的辩称意见，本院不予采纳。对于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人彭某某死亡后遗产未分割，原、被告及张某5均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属于原、被告及张某5共同所有。被告张某3认为二原告的诉讼，已经超过诉讼时效20年，不应该受到法律保护的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、彭某某的遗产补偿安置款399860元（在被告张某3处），由原告张某1、张某2、被告张某3及张某6（音译）各分割99965元，原告张某1、张某2的继承款由被告张某3于本判决生效后15日内给付；二、张某6（音译）的继承款99965元由被告张某3保管，待张某6（音译）出现后立即给付；三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由，原告张某1、张某2各负担637元，被告张某3负担2149元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年九月二十八日书记员  黄 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初272号
原告：王玉勇,男,汉族,住青岛市李沧区。
被告:魏有广,男,汉族,住青岛市李沧区。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告王玉勇与被告魏有广、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉勇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉勇的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 员 韩继升
二〇一八年一月二十二日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑事判决书
（2017）内2202刑初52号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人何龙，男，1979年7月11日生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年10月20日被兴安盟森林公安局五岔沟分局刑事拘留，2017年11月3日被兴安盟森林公安局五岔沟分局取保候审，2017年11月25�被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人何龙犯盗伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉。被告人何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份左右，被告人何龙发现干活的牧点羊圈内铁围栏空隙大，在未经林业行政主管部门批准，取得林木采伐许可证的情况下，擅自在五岔沟林业局海力斯台林场施业区三道沟中段，李某某第二个牧点东南方向山坡的树林中砍伐林木幼树117棵，并于当日运回李某位于三道沟沟口的牧点西侧房屋后堆放，几日后将林木树皮剥去继续堆放在屋后准备夹羊圈围栏。2017年10月2日上午，被告人何龙在拉草时发现用来装草的草栏�被损坏，便携带油锯擅自在五岔沟林业局海力斯台林场施业区中段，李某某第二处牧点房屋南侧山坡树林中砍伐林木，其中幼树194棵，其他林木145棵。并将其中8棵林木运回至李某牧点用来作制作拉草的跨杠。
经鉴定，何龙盗伐林木现场位于五岔沟林业局海力斯台林场施业区24林班31小班内，按林地属性为防护林，第一处面积99平方米，幼树117棵；第二处面积860平方米，树种为黑桦127棵，蓄积2.8230立方米；白桦4棵，蓄积0.0840立方米；山杨14棵，蓄积0.5587立方米；蓄积共计3.4657立方米、幼树194棵。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦�异议，且有被告人户籍信息、兴安盟森林公安局五岔沟分局出具的抓获经过、现场平面图及现场勘验照片、现场指认笔录、现场提取笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证人陈某某、王某某、李某某的证言，兴安盟五岔沟林业局林业调查设计队出具的鉴定意见书、被告人何龙作案工具电锯一把及斧子一把，被告人何龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何龙以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量�大，其行为构成盗伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人何龙能如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三项、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人何龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、扣押的作案工具斧子、电锯各一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员温鸿志
二〇一七年十二月十二日
书记员李谢辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6550号
原告：李某，女，1958年12月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年4月26日出生，身份证号码，汉族，其他自然情况不详。
被告：郑某，女，1974年5月6日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
原告李某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人候凤宇到庭参加诉讼。被告王某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款350000元，并自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率月4.9‰支付利息直至还款之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日二被告自原告处借款350000元，并为原告出具借条一枚，约定2017年10月15日前还清欠款。现借款到期，二被告至今未还上述款项。
王某、郑某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2017年3月8日，二被告自原告处借款350000元的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告自原告借款350000元，原告以现金方式向二被告提供上述借款，二被告于2017年3月8日为原告出具借条一枚，约定借款于2017年10月15日结清，二被告在借条中的借款人处签字并捺印。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明二被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月16日起以借款本金350000元为基数按月息4.9‰计算至本金付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告王某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金350000元并支付自2017年10月16日起以借款本金350000元为基数按月息4.9‰计算至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄送达费60元，合计3335元（原告已预交），由被告王某、郑某负担，于判决生效后十日内给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于立忠
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6550号原告：李某，女，1958年12月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1975年4月26日出生，身份证号码，汉族，其他自然情况不详。被告：郑某，女，1974年5月6日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。原告李某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人候凤宇到庭参加诉讼。被告王某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款350000元，并自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率月4.9‰支付利息直至还款之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日二被告自原告处借款350000元，并为原告出具借条一枚，约定2017年10月15日前还清欠款。现借款到期，二被告至今未还上述款项。王某、郑某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2017年3月8日，二被告自原告处借款350000元的事实。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告自原告借款350000元，原告以现金方式向二被告提供上述借款，二被告于2017年3月8日为原告出具借条一枚，约定借款于2017年10月15日结清，二被告在借条中的借款人处签字并捺印。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明二被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月16日起以借款本金350000元为基数按月息4.9‰计算至本金付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告王某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金350000元并支付自2017年10月16日起以借款本金350000元为基数按月息4.9‰计算至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，邮寄送达费60元，合计3335元（原告已预交），由被告王某、郑某负担，于判决生效后十日内给付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二Ｏ一七年十一月二十八日书记员谭美波
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3659号
原告:中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人:赵志刚，行长。
委托代理人:刘树军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人:刘艳明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：樊亚红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人：樊向新，男，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被告：霍宝柱，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：卢亚芳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：樊大伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：景玉梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告樊亚红、霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘树军、刘艳明，被告樊亚红的委托代理人樊向新到庭参加诉讼，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告樊亚红从原告处借助业贷款420000元，截止2016年9月30日逾期本金128599.84元，逾期利息41699.97元，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为保证担保人为此笔贷款进行担保。贷款到期后，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告樊亚红偿还借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对上述款项承担连带偿还责任。五被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊亚红辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告樊亚红签订了一份个人借款合同，同时与被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅签订了担保合同，借款合同约定被告樊亚红从原告处借款420000元，借款期限为12个月，2013年12月27日，被告樊亚红在借款借据上签字后从原告处支走借款420000元。担保合同约定，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为债务人即本案被告樊亚红的借款保证人为被告樊亚红的上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。借款发生后，被告偿还了部分利息及本金，现尚欠原告借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元。
本院认为，原告与被告樊亚红之间签订的借款合同、与被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅之间签订的担保合同为有效合同。被告樊亚红在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求被告樊亚红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为该笔贷款的保证人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期限届满之日起两年，借款到期日为2014年12月27日，保证人的保证责任未超过其保证期间，故保证人应承担连带保证责任。故对原告要求被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊亚红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。
二、被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取1853元由被告樊亚红、霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一六年十二月十九日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0423民初3659号原告:中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人:赵志刚，行长。委托代理人:刘树军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人:刘艳明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：樊亚红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人：樊向新，男，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告：霍宝柱，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告：卢亚芳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告：樊大伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告：景玉梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告樊亚红、霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘树军、刘艳明，被告樊亚红的委托代理人樊向新到庭参加诉讼，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月27日，被告樊亚红从原告处借助业贷款420000元，截止2016年9月30日逾期本金128599.84元，逾期利息41699.97元，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为保证担保人为此笔贷款进行担保。贷款到期后，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告樊亚红偿还借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对上述款项承担连带偿还责任。五被告承担本案全部诉讼费用。被告樊亚红辩称，原告所诉属实，同意还款。被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月26日，原告与被告樊亚红签订了一份个人借款合同，同时与被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅签订了担保合同，借款合同约定被告樊亚红从原告处借款420000元，借款期限为12个月，2013年12月27日，被告樊亚红在借款借据上签字后从原告处支走借款420000元。担保合同约定，被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为债务人即本案被告樊亚红的借款保证人为被告樊亚红的上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。借款发生后，被告偿还了部分利息及本金，现尚欠原告借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元。本院认为，原告与被告樊亚红之间签订的借款合同、与被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅之间签订的担保合同为有效合同。被告樊亚红在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求被告樊亚红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅作为该笔贷款的保证人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期限届满之日起两年，借款到期日为2014年12月27日，保证人的保证责任未超过其保证期间，故保证人应承担连带保证责任。故对原告要求被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊亚红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行借款本金128599.84元，利息41699.97元（按照借款合同约定利率计算至2016年9月30日），本息合计170299.81元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。二、被告霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元由被告樊亚红、霍宝柱、卢亚芳、樊大伟、景玉梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一六年十二月十九日书记员范学良
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4710号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孙西波，男，1972年3月10日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程春侠，女，1972年2月18日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孙西坡、程春侠融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱明星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第24号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海志，男，1971年12月12日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，原系新民市大喇嘛河道管理所所长。因涉嫌贪污犯罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张洪潮、林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1963年9月9日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，新民市大喇嘛河道管理所出纳员。因涉嫌贪污犯罪于2013年3月5日被取保候审。
辩护人孙筠，辽宁大义律师事务所律师。
原审被告人卜某，男，1954年2月28日出生于辽宁省新民市，锡伯族，初中文化，新民市大喇嘛河道管理所会计。因涉嫌贪污犯罪于2013年3月5日被取保候审。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人于海志、卜某、刘某甲犯贪污罪一案，于2014年2月19日作出（2013）新刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人卜某服判，原审被告人于海志、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于海志在新民市大喇嘛河道管理所任职期间，于2011年12月，伙同时任大喇嘛河道管理所所长姚某乙（已死亡）利用职务之便，将304线国道改扩建工程占地补偿款人民币413955元非法据为己有，其中被告人于海志分得赃款人民币173955元。
2012年1月，被告人于海志、卜某、刘某甲、姚某乙四人经预谋，利用职务之便，将304线国道改扩建工程占地补偿款人民币54705元非法据为己有，其中被告人于海志分得人民币13000元，卜某分得人民币14000元，刘某甲分得人民币13000元。2013年3月5日被告人于海志被公安机关采取刑事拘留的强制措施。被告人卜某、刘某甲被采取取保候审强制措施。
案发后，被告人于海志、卜某、刘某甲退还全部赃款。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某、吴某甲、张某甲、吴某乙、张某乙、王某甲、訾某、王某乙、姚某甲、姚某乙证言，案件来源、沈阳市行政事业单位资金往来结算票据、罚没款收据以及被告人于海志、卜某、刘某甲的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于海志、卜某、刘某甲作为新民市大喇嘛河道管理所的国家工作人员，利用职务上便利，以非法手段占有公共财物，事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成贪污罪。在起诉书指控的第二起犯罪中，被告人于海志、卜某、刘某甲起次要作用，均系从犯，对该起犯罪均依法予以减轻处罚。鉴于被告人卜某、刘某甲在庭审中能够如实供述主要犯罪事实，且案发后将赃款全部返还，有悔罪表现，对二被告人可予以酌情从轻处罚。被告人于海志案发后亦能返还全部赃款，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人于海志犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人卜某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人于海志的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：304国道改建占用上诉人于海志承包的鱼塘一部分，故上诉人分得占地补偿款的行为不构成贪污罪。
上诉人刘某甲的上诉理由是：其不知道分给其13000元钱的性质，不应认定其犯贪污罪。
上诉人刘某甲的辩护人的辩护意见是：河道管理所四名职工私分土地补偿款的行为系私分国有资产的行为，不应认定为贪污罪。
经审理查明，上诉人（原审被告人）于海志、卜某、刘某甲贪污犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人于海志家属向法庭提交证人王某乙、姚某甲、田某、王某丙等人证言，欲证实2011年春天于海志承包其河道所西营子附近土坑并开始挖掘鱼塘的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）于海志、卜某、刘某甲身为国家工作人员，利用职务上便利，以非法手段占有公共财物，三被告人的行为均已构成贪污罪。关于上诉人于海志及其辩护人提出的于海志承包鱼塘应得补偿款、不构成贪污罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人张某甲、张某乙、姚某甲、姚某乙、李某、吴某甲、王某乙等人证言及同案犯卜某供述以及相关书证等证据，能够证实上诉人于海志与姚某乙预谋，由上诉人于海志伪造大喇嘛河道所与李某、吴某甲、王某乙的承包合同骗取304线国道改扩建工程占地补偿款的事实，同时证人张某甲、姚某甲、姚某乙等人证言证实304国道改扩建未占用鱼塘，所占用土地未经依法承包的事实，且上诉人于海志家属提交的证据与本案事实无关联性，故上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人刘某甲及其辩护人提出的不应认定贪污罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人姚某乙证言与被告人于海志、卜某、刘某甲的供述能够相互印证，证实被告人于海志、卜某、刘某甲与姚某乙共同商议并同意，伪造被告人刘某甲之子刘某乙与河道管理所的承包合同骗取占地补偿款的事实，上述被告人主观上具有明知伪造虚假合同骗取公款的犯罪故意，客观上共同使用欺骗方法占有公款的行为，应认定其贪污犯罪，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 孟石磊
代理审判员 郎 冰
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 悦
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安民初字第00187号
原告黄景锋。
被告朱传顺。
本院在审理原告黄景锋诉被告朱传顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄景锋于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景锋的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄景锋撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄景锋负担。
审判员 李波林
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡建毅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2964号
原告黄楚雄，男，1982年11月16日出生，住惠安县。
被告庄锦皇，男，1986年3月12日出生，住惠安县。
原告黄楚雄与被告庄锦皇民间借贷纠纷一案，本�于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄楚雄到庭参加诉讼，被告庄锦皇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄楚雄诉称，被告以资金周转紧张为由于2012年11月20日向原告借款10000元，双方未约定借款利息及期限，有被告签名捺印的借条1份为证。后经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告庄锦皇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2012年11月20日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2012年11月20日向原告借款10000元。双方未约定借款利息及期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款利息及期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锦皇应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄楚雄借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄锦皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中�人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7105号
原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：王家阳，行长。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：杨国军，男，1978年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇。
被告：尹春娥，女，1988年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇。
被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇大窝铺村。
法定代表人：曹殿举，经理。
原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告杨国军、尹春娥、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼，被告杨国军、尹春娥、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国军、尹春娥偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2、判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：被告杨国军、尹春娥系夫妻关系。2016年3月11日，被告杨国军、尹春娥与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向二被告提供50000元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告杨国军、尹春娥在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告杨国军、尹春娥发放50000元借款。2016年12月27日借款到期后，被告杨国军、尹春娥未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。
被告杨国军、尹春娥、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细等证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月11日，被告杨国军填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。同日，被告杨国军、尹春娥与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告杨国军、尹春娥向原告借款50000元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，杨国军、尹春娥用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为=信用额度内消费金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。
2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月27日，杨国军在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费50000元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，被告杨国军、尹春娥欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨国军、尹春娥未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告杨国军、尹春娥给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告杨国军、尹春娥追偿。被告被告杨国军、尹春娥、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国军、尹春娥于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。
二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告杨国军、尹春娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，邮寄送达费80元，合计806元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7105号原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：王家阳，行长。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杨国军，男，1978年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇。被告：尹春娥，女，1988年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇。被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇大窝铺村。法定代表人：曹殿举，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告杨国军、尹春娥、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼，被告杨国军、尹春娥、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国军、尹春娥偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2、判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：被告杨国军、尹春娥系夫妻关系。2016年3月11日，被告杨国军、尹春娥与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向二被告提供50000元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告杨国军、尹春娥在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告杨国军、尹春娥发放50000元借款。2016年12月27日借款到期后，被告杨国军、尹春娥未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。被告杨国军、尹春娥、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细等证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月11日，被告杨国军填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。同日，被告杨国军、尹春娥与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告杨国军、尹春娥向原告借款50000元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，杨国军、尹春娥用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为=信用额度内消费金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月27日，杨国军在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费50000元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，被告杨国军、尹春娥欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨国军、尹春娥未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告杨国军、尹春娥给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告杨国军、尹春娥追偿。被告被告杨国军、尹春娥、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军、尹春娥于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告杨国军、尹春娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，邮寄送达费80元，合计806元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一七年十二月二十三日书记员张仲妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初793号
原告:何咸晓，男，1991年7月24日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:荣丽丽,广西诺尔律师事务所律师。
被告:韦宇彬，男，1993年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告何咸晓诉被告韦宇彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼。被告韦宇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何咸晓向本院提出诉讼请求，判令：1、被告韦宇彬偿还借款本金50000元及支付利息2041.67元（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.9%标准，从2016年8月5日暂计至2017年6月5日，并要求顺延计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告韦宇彬负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年，原、被告打算一起合伙做边贸生意。2016年2月3日，原告通过转账方式将60000元汇入被告账户作为生意启动资金，但被告却将该笔资金挪作己用，并没有用于合伙做生意。在原告催促之下被告才退还10000元，并于2016年8月5日向原告出具一张50000元的借条，约定于2016年底还清。约定期限过后，被告以各种理由搪塞不还。为此，原告提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、广西农村信用社转账业务凭证，证明原告于2016年2月3日用其父亲何伟庭的账号将60000元汇给被告韦宇彬，作为合伙生意的投入；2、借条，证明被告在原告催讨下，因没钱退还，出具借条明确转为向原告借款50000元的事实；3、原、被告之间的微信截屏，证明原、被告就还款的问题进行商讨未果的事实；4、原告常住人口登记卡，证明原告何咸晓与何伟庭是父子关系的事实。
被告韦宇彬不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告韦宇彬经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联，能够证实原、被告之间存在债权债务的法律关系，决定采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年年初，原、被告之间有合伙做边贸生意的意向。原告于2016年2月3日用其父亲何伟庭的账户将60000元汇到被告韦宇彬的账户。后来，被告却将60000元挪作己用。为此，原告要求被告退款60000元，被告只退给原告10000元。2016年8月5日经原告许可，被告出具借条，就尚未退还的50000元，转为借款的关系，确定原、被告之间的债权债务关系，并约定被告于2016年年底还清，双方没有约定借款期内的利息。至今，被告未按约定偿还原告借款50000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告韦宇彬因挪用原告原本作为投资合伙生意的资金60000元，造成合伙生意无法进行，被告也同意将60000元退还给原告。被告因资金不足，在退还原告10000元后，暂无能力支付其余的50000元。在征得原告的同意后，被告于2016年8月5日以出具借条的形式，明确将本应退还的50000元作为被告韦宇彬向原告何咸晓借款50000元，并约定了在2016年年底还清。原、被告之间形成民间借贷关系。被告韦宇彬没有按照约定偿还借款，存在违约行为。原告何咸晓有权要求被告韦宇彬承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告韦宇彬应当偿还原告借款50000元；另外，原、被告没有约定借款期内的利息，原告现请求从2016年8月5日起算计付利息，其对计算的依据理解有误，应予以纠正，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告双方在借款合同中没有约定利息的，视为不支付利息，原告请求被告支付借款期内利息，本院不予支持；原告在诉求中要求利息的计算顺延至还清之日止，该项利息应当为逾期利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息依法应从2017年1月1日进行起算。原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4.9%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告韦宇彬偿还原告何咸晓借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率4.9%计支付原告何咸晓的逾期利息（从2017年1月1日起算计至还清之日止）；
二、驳回原告何咸晓的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，因适用简易程序减半收取551元，由被告韦宇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年八月十一日
书记员 黄冬妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初437号
原告：李昊洋。
被告：上海联源物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路66号，组织机构代码67293590-9。
负责人：耿玉莲，职务：经理。
原告李昊洋诉被告上海联源物业有限公司大庆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告李昊洋于2018年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告上海联源物业有限公司大庆分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昊洋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李昊洋承担。
审判员 董秀娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 贺