河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第367号
原告曹翠苓，农民。
被告刘建业，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地，石家庄市裕华西路83号（邮寄地址：石家庄市裕华西路138号），负责人，魏丙申，系公司总经理，身份证号：130104195609281512.
委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告曹翠苓与被告刘建业、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李京华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹翠苓、被告刘建业、被告保险公司委托代理人杨月影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹翠苓诉称，2014年11月30日14时30份，被告刘建业驾驶冀A×××××号轿车沿康卫巷由南向北驶入肃水路时，与沿肃水路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤、原告羽绒服、棉靴及手机损坏的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队调查认定：被告刘建业负此事故全部责任，原告曹翠苓不负此事故责任。经查，事故车辆冀A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有保险。交通事故发生后，原告曹翠苓被送往肃宁县人民医院救治，诊断为：脑外伤综合症、右肘右膝关节软组织挫伤，于2014年12月1日出院，共计住院一天。经与医生沟通，原告曹翠苓伤及脑部存在后遗症的风险，原告保留后遗症后续治疗费的请求权，医嘱：出院后在家休养一个月，不适随诊。为维护原告自身合法权益，故依法诉至法院，望贵院查明事实，依法判令二被告连带赔偿原告损失7725元。
被告刘建业未答辩。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保，交强险和商业三者险20万元，不计免赔，在有效期内；2、原告的各项损失有真实合法且予以关联的证据证实的，我司同意在交强险各项限额范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按照保险合同规定予以赔偿；3、本案涉及的诉讼费、保全费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，我方不予赔付。
经审理查明，2014年11月30日14时30份，被告刘建业驾驶冀A×××××号轿车沿康卫巷由南向北驶入肃水路时，与沿肃水路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，被告刘建业负此事故全部责任，原告曹翠苓不负此事故责任，被告刘建业所驾冀A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实原、被告均无异议。
事故发生后，原告曹翠玲于2014年11月30日在肃宁县人民医院住院治疗，2014年12月1日出院，经肃宁县人民医院诊断，原告脑外伤综合症，右肘及右膝关节软组织挫伤。
原告主张该事故造成损失如下：1、医疗费1000，提交肃宁县人民医院检查费、住院费，单据6张；2、住院伙食补助费50元，住院1天；3、羽绒服损失1000元，有肃宁县阳光羽绒服店购买单据二张（一张收据，一张发票）；4、棉靴损失335元，提交肃宁县蜘蛛王购买单据二张（一张收据，一张发票）；5、手机维修费1200元，更换了手机屏幕、手机壳、，电池，提交肃宁县新统一通讯门市部销售凭证及及发票（一张收据，两张发票）；6、电动自行车维修费920元，电动车是新日牌电动车，更换的电瓶、座子、脚蹬子、脚踏板、前挡风板，共计920元，提交修理收据及发票两张（一张收据，一张发票）；7、误工费，原告在肃宁县第二污水处理有限公司上班，月工资2127元，从11月30日发生的事故，从12月1日至12月29日休的假，证据有劳动合同书一份、误工证明一份、基本养老保险费申请表2页、职工工资基数核定表2页，以上均系复印件；8、营养费1000元，诊断证明及住院病历中医生建议休养一个月，加强营养，提交诊断证明及住院病历；9、诉前保全费，事故发生后保全事故车辆花费120元，有收据一张；10、交通事故责任认定书一份。
被告保险公司质证称，对交通事故认定书没有异议；对医疗住院收费票据其真实性无异议，原告没有提供用药明细，无法确定医院用药情况；对伙食补助费无异议；误工费，原告提供的劳动合同为复印件，另外，原告提供的养老保险、工资核定表都是复印件，无法确定其与用人单位的真实性，其误工证明没有说明其休假期间扣发的工资数额，根据民事诉讼法解释第115条，单位向人民法院提出的用人材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签字并盖章及加盖单位印章，否则证明无效，对原告的误工时间，病案资料里出院医嘱并未写明休息时间，其提供的诊断证明书是12月22号，这应该是医院后补的，对此我公司不认可；营养费，住院病案和诊断证明均未写明加强营养，且病案住院长期医嘱中，列明的是普食，原告也没有提交相关单据，证明其营养费情况，对此我方不予认可；诉前保全费为间接费用，我方不予承担；对羽绒服、棉靴、手机、电动车的这些财务损失，原告没有提供现场财务损坏的证据，只有购物发票或者是单据，没有评估机构的评估，无法认定其价值，且我方人员没有参与，对此不予赔偿。
被告刘建业质证称，同意保险公司的意见
针对二被告的质证意见，原告对其提交的证据做如下解释说明，保险公司称羽绒服、棉靴、手机、电动车的损失，没有现场的证据，当时我们在交警队都照了照片，这个照片应该在交警队，但是没有调取交警队的卷宗，这几项损失确实也是我的真实花费，当时电车子、羽绒服、棉靴、手机的损坏程度，被告刘建业也在场，他也都看见了；误工费，保险公司说都是复印件，因为复印件是在人事局复印的，人事局不让拿走原件；营养费，保险公司说我没有提供证据，我发生了事故，受伤后肯定会产生营养费；诊断证明是12月22日后补的，因为当时事故后，没有想到会起诉，这确实是后补的，医院当时给写的日期；诉前保全费，保险公司说不在他的赔偿范围内，那么应该由被告刘建业负担；医疗费，保险公司说没有明细表，只是因为我没有带来。
被告保险公司认为原告以上所讲，没有证据证实，应该承担不利后果。
被告刘建业同意保险公司的意见。
被告刘建业提交提交机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、驾驶证、行驶证。
原告及保险公司对被告刘建业提交的证据没有异议。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告发生交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2014）第747号道路交通事故认定书证实，且原、被告无异议，对事故认定书本院认定。被告刘建业所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时尚在保险期间，有被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单予以证实，原、被告均无异议，本院认定。
原告主张医疗费1000元，提交了肃宁县人民医院住院、门诊收费收据、住院病历等予以证实，本院认定；原告主张住院伙食补助费50元，符合法律规定，本院认定；原告主张其在肃宁县第二污水处理厂工作，月工资2127元，但其提交的劳动合同、基本养老保险费申请表等证据均系复印件，无法证实其真实性，本院不予认定。原告误工费可按城镇居民人均年可支配收入的标准计算，原告提交肃宁县人民医院诊断证明中，建议原告出院后休养1个月，原告主张误工29天，本院认定，故原告误工费为1918元；原告主张此事故造成羽绒服、棉靴、手机的损失，其提交的证据无法证实该损失与此事故的关联性，对上述损失本院无法认定；原告主张电动自行车损失920元，提交了修理票据及收据，结合道路交通事故认定书中认定原告电动自行车受损，本院对原告电动自行车损失920元予以认定；原告主张营养费，没有提交医疗机构建议原告需加强营养的证据，本院不予采纳。
综上，原告损失共计3888元。
原告的损失未超出交强险赔付限额，故原告的损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗费用项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费1050元；在财产损失项下赔付原告电动自行车损失920元；在死亡伤残项下赔付原告误工费1918元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担13元；诉前保全费120元由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 玉