北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第19537号
原告李×1，男，1960年6月26日出生。
原告刘×，女，1961年4月17日出生。
二原告委托代理人安峰、刘振宁，北京市义方律师事务所律师。
被告李×2，男，1954年3月4日出生。
被告师×1，男，1942年9月10日出生。
被告兼被告师×1的委托代理人师×2（师×1之女），1973年1月4日出生。
被告师×3，男，1978年9月4日出生。
被告王×，女，1959年11月11日出生。
被告兼被告王×的委托代理人李×3（王×之女），1982年10月2日出生。
被告师×2、师×3、李×3的委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告师×2、师×3、李×3的委托代理人井子杨，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
原告李×1、刘×与被告李×1、师×2、师×3、李×3、师×1、王×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、刘×及其二人委托代理人安峰、刘振宁，被告李×2，被告兼被告师×1的委托代理人师×2，被告师×3、被告兼被告王×的委托代理人李×3，被告师×2、师×3、李×3的委托代理人宋明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、刘×诉称：李增与徐淑英夫妇共生有子女四人：李秀荣、李×2、李连月、李×1。李秀荣于1996年去世，留有师×2、师×3两名子女；李连月于1997年去世，留有一女李×3；徐淑英于2009年去世，李增于2011年去世。北京市丰台区南苑西南大道11号房屋建筑面积为19平方米，原登记在徐淑英的继父王志邦名下，徐淑英于1989年10月30日因继承取得11号房屋所有权。我们夫妇二人于1986年将上述房屋翻建，翻建后房屋面积为33.7平方米，并在2007年建有28平方米自建房。2010年2月，21号房屋拆迁获得三套补偿安置住房，分别位于南庭新苑二期A12号0816、0516及南庭新苑一期B30号楼0202室，现房屋已符合交付及办理产权证的条件，但因我们与被告之间未能协商一致，导致上述房屋不能交付。现我起诉，要求分割安置补偿所得款、周转补助费及上述三套安置房屋，并确定816号及202号房屋归我二人所有。
被告李×2辩称：我对原告所述家庭关系没有异议，同意分割三套安置房屋。
被告师×3、师×2、李×3辩称：我们对原告所述家庭关系没有异议，原告与李×2串通欺骗拆迁人，说徐淑英和李增除他们二人外没有其他子女，导致拆迁时未考虑我方利益。我三人要求分得202号安置房，三人共有。
被告王×、师×1辩称：我们参与了21号房屋的翻建，要求分得拆迁利益。
经审理查明：王志邦与金桂芬系夫妻关系，王志邦系徐淑英之继父。李增与徐淑英夫妇生有四名子女：李秀荣、李×2、李连月、李×1。师×1系李秀英之夫，二人生有师×2、师×3两名子女；王×系李连月之妻，二人生有一女李×3；李×1与刘×系夫妻关系。王志邦于1980年12月25日死亡，李秀荣于1996年去世，李连月于1997年去世，徐淑英于2009年11月15日死亡，李增于2011年5月10日死亡。
北京市丰台区南苑西南大道11号原有房产两间系王志邦所有，徐淑英于1989年10月经公证继承了上述房屋。后，该房屋坐落变更为北京市丰台区南苑西南大道21号（以下简称21号）。1991年4月1日，徐淑英办理了房产所有证，登记房产坐落于丰台区南苑西南大道21号，北房（瓦房、砖木结构）两间，建筑面积分别为18.5平方米、15.2平方米，建成年代均为1986年。
2010年2月5日，李×1、李×2、李增分别作为被拆迁人（乙方）与北京市丰台区房屋经营管理中心（拆迁人，甲方，以下简称丰台房管中心）签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》。李增所签补偿协议载明：乙方拥有可获拆迁补偿的自有私产15.2平方米，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计129200元，重置成新价补偿11658元、房屋附属物补偿费5127元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费22800元、搬迁补助费304元、空调移机费400元、电话移机费235元、ADSL终端移机补助费350元、有线电视移机费300元、热水器移机费300元、大病补助费30000元、冬储煤1000元；甲方提供58平米安置房屋一套；经双方一致同意，上述款项相折抵后，乙方应向甲方支付83326元；甲方先行向乙方支付周转补助费12000元。李×1所签补偿协议载明：乙方拥有自有私产建筑面积总计9.25平方米，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计78625元；其他房屋建筑面积总计14平方米，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计70000元；重置成新价补偿7289元、房屋附属物补偿费14904元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费26475元、搬迁补助费465元、空调移机费400元、电话移机费235元、ADSL终端移机补助费350元、有线电视移机费300元、热水器移机费300元、冬储煤补助1000元；甲方提供45平米安置房屋一套；经双方一致同意，上述款项相折抵后，乙方应向甲方支付19657元；甲方先行向乙方支付周转补助费12000元。李×2所签补偿协议载明：乙方拥有自有私产建筑面积总计9.25平方米，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计78625元；其他房屋建筑面积总计14平方米，甲方应当向乙方支付的房屋拆迁补偿款总计70000元；重置成新价补偿7289元、房屋附属物补偿费13098元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费26475元、搬迁补助费465元、空调移机费400元、电话移机费235元、ADSL终端移机补助费350元、有线电视移机费300元、热水器移机费300元、冬储煤补助费1000元；甲方提供45平米安置房屋一套；经双方一致同意，上述款项相折抵后，乙方应向甲方支付21463元；甲方先行向乙方支付周转补助费12000元。
2011年7月2日，丰台房管中心出具选房结果通知单，确认李增选购的安置房屋坐落为南庭新苑一期B30号楼1单元0202室（现坐落为丰台区槐房西路318号院16号1单元202号，以下简称202号）、李×2选购的安置房屋为南庭新苑二期A12号楼0516室（现坐落为丰台区槐房西路316号院17号楼516号，以下简称516号）、李×1选购的安置房屋坐落为南庭新苑二期A12号楼0816室（现坐落为丰台区槐房西路316号院17号楼816号，以下简称516号）。
后，丰台房管中心分别向李×1、李×2、李增出具拆迁安置补偿告知书，其中致被拆迁人李×1的告知书载明：李×1共有安置房屋1套，实测建筑面积共计50.02平方米，每平米按4980元计价，合计购房款249100元，预交购房款（拆迁补偿补助款抵扣额）205343元，另需补交房款43757元；应发周转费71000元，已发周转费38000元，本次应支付周转费33000元；上述款项折抵后还应交纳10757元。致被拆迁人李×2的告知书载明：李×2共有安置房屋1套，实测建筑面积共计50.02平方米，每平米按4980元计价，合计购房款249100元，预交购房款（拆迁补偿补助款抵扣额）203537元，另需补交房款45563元；应发周转费71000元，已发周转费38000元，本次应支付周转费33000元；上述款项折抵后还应交纳12563元。致被拆迁人李增的告知书载明：李增共有安置房屋1套，实测建筑面积共计58.72平方米，每平米按4980元计价，合计购房款292426元，预交购房款（拆迁补偿补助款抵扣额）206674元，另需补交房款85752元；应发周转费36534元，已发周转费24000元，本次应支付周转费12534元；上述款项折抵后还应交纳73218元。
《南苑棚户区改造拆迁安置细则》载明：“…拆迁安置对象为在拆迁范围内持有房屋所有权证书的产权人或持有公有住房租赁合同的承租人及有正式房屋产权的非住宅单位；被拆迁人应安置建筑面积按照被拆迁人原房建筑面积的1.7倍认定，被拆迁人可在应安置建筑面积内选择最相近建筑面积的户型作为安置房；选择房屋安置方式的，在周转期间，拆迁人按照被拆迁人实际安置房屋情况给予周转补助费；被拆迁人为共有产权人的，按一个产权户进行拆迁补偿安置，选择房屋安置方式的，安置房的产权继续共有。…”
关于建房过程，李×1、刘×主张21号院内原房屋二间面积共计19平米，二人于1986年出资将上述房屋翻扩建为房屋二间面积共计33.7平方米，于2007年在院外新建自建房二间，并申请证人金×、孙×、赵×、张×出庭作证。证人金×陈述：李×1与其东西相邻，86年查危房后二人一起建房，各出资3500元，李×1将建房款交给金×，由金×支付给工人；建房时徐淑英的女婿值过班，李连月拉过砖。证人孙×陈述：其与李×1是邻居，1986年建房时李×1找其拉过沙子、石子，其看见李×1交钱了；未见其他子女参与建房。证人赵×陈述：其是徐淑英的标的，1986年建房时李×1与金×找其买木料，金×给的钱。证人张×陈述：其与李×1是同学、邻居，1986年建房时李×1与金×找其帮忙买木料，2007年建房时其帮忙介绍包工队。经质证，李×2对证人证言没有异议；其余被告认为证人证言不能证明二原告为实际出资人，不认可1986年翻建房屋系扩建，并主张1986年翻建及2007年新建房屋均由李增、徐淑英夫妇出资，且李秀荣、师×1、李连月、王×均参与了1986年的房屋翻建，但未提交其他证据。
关于房屋使用情况，李×1、刘×主张李×1与金桂芬居住在11号，后金桂芬搬走，11号房屋由李×1与刘×继续使用；李增、徐淑英夫妇未在11号居住。李×2认可李×1、刘×的陈述；其余被告均不能明确说明李增、徐淑英的居住地址。经询问，双方当事人均认可上述房屋拆迁时由李×1、刘×使用。
庭审中，双方当事人均认可李增所签补偿协议中大病补助的发放对象为李增。
经本院委托，北京源恒房地产估价有限公司就诉争三套房屋出具了估价报告，载明816号房屋房地产总值为1123304元、202号房屋房地产总值为1457777元、516号房屋房地产总值为1112590元。刘×为此支付评估费16733元。
上述事实，有证明信、公证书、房屋所有证、南苑棚户区改造房屋安置补偿协议、选房结果通知单、拆迁安置补偿告知书、（2012）丰民初字第22909号民事判决书、（2012）丰民初字第22910号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：21号院内北房二间系徐淑英在其与李增婚姻关系存续期间继承所得，应属二人夫妻共同财产；经1986年翻建后，原房屋价值转入翻建后的房屋内，房屋由李增、徐淑英、李×1、刘×四人共有，本院结合建房过程及房屋居住情况酌情确定李增、徐淑英享有百分之三十财产份额，李×1、刘×享有百分之七十财产份额。根据现有证据，可认定自建房系李×1、刘×自行建造，故自建房应属二人夫妻共同财产。徐淑英在上述房屋中享有的财产份额在其死亡后应由其继承人，即：李增、李秀荣、李×2、李连月、李×1继承，因李秀荣、李连月均先于徐淑英死亡，二人应得份额由二人的子女，即：师×2、师×3、李×3代位继承。李×1、刘×主张于1986年将二间北房由19平米扩建为33.7平米，证据不足，本院不予采信。师×2、师×3、李×3、王×、师×1主张李增、徐淑英、师×1、李秀荣、李连月、王×参与1986年房屋翻建，李增、徐淑英出资建造自建房，证据不足，本院不予采信。故21号拆迁时，北房二间应由李增、李×1、刘×、李×2、师×2、师×3、李×3共有，其中李增享有百分之十八的财产份额，李×1、刘×共享有百分之七十三的财产份额，李×1、李×3各享有百分之三的财产份额，师×2、师×3各享有百分之一点五的财产份额；自建房由李×1、刘×共有。
补偿协议中房屋拆迁补偿款、重置成新价及房屋附属物补偿款是对原房屋的补偿，应根据各权利人享有的份额分割。拆迁奖励费及补助费的发放对象为协议签订人，李×1、刘×主张除李增应得大病补助外其余款项均由其二人享有，但其陈述前后自相矛盾，且缺乏证据，本院不予采信。李增应得的拆迁补偿总款在其死亡后应作为遗产分割，由李×1、李×2、师×2、师×3、李×3继承。
根据拆迁安置细则，安置房屋系二间北房拆迁所得，故安置房屋亦应由李增、李×1、刘×、李×2、师×2、师×3、李×3共有，各权利人所享有的份额按照其对北房二间享有的财产份额确定。李增死亡后，其在安置房屋中所占财产份额由李×1、李×2、师×2、师×3、李×3继承，即：李×1、刘×共享有百分之七十七点五财产份额，李×2、李×3各享有百分之七点五财产份额，师×2、师×3各享有百分之三点七五财产份额。上述权利人应按照自己所享有的安置房财产份额交纳相应的购房款；已从他人应得拆迁款中抵扣的，由交费义务人予以返还。
周转补助费系按照实际安置房屋计算，应依照各权利人对安置房屋享有的财产份额进行分割。李增应得的周转补助费扣除已领取的部分，其余部分应作为遗产分割。
遗产分割应当有利于生产生活。综合考虑建房经过及各方当事人的实际情况，本院确定202号、816号房屋归李×1、刘×共同所有，516号房屋归李×2所有，上述房屋尚欠购房款由分得房屋的当事人负责交纳；各方当事人按照各自应得财产份额结算折价款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼516号的房屋归李×2所有，该房屋尚欠购房款四万五千五百六十三元由李×2交纳；李×2给付李×3折价款二十七万七千零二十四元八角，给付师×3、师×2折价款各一十三万八千五百一十二元四角，给付李×1、刘×折价款共二十八万一千五百一十五元六角，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、坐落于北京市丰台区槐房西路318号院16号楼1单元202号的房屋、坐落于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼816号的房屋，均归李×1、刘×共同所有；上述房屋尚欠购房款共计十二万九千五百零九元由李×1、刘×共同交纳。
三、北京市丰台区槐房西路316号院17号楼516号房屋的周转补助费共计七万一千元归李×2所有（其中三万八千已由李×2领取）；李×2给付李×1、刘×折价款共四万八千八百二十九元八角五分，给付李×3折价款七千三百九十元零五分，给付师×3、师×2折价款各三千六百九十五元零三分，于本判决生效之日起十日内履行。
四、北京市丰台区槐房西路318号院16号楼1单元202号房屋剩余周转费一万二千五百三十四元及北京市丰台区槐房西路316号院17号楼816号房屋周转费七万一千元均归李×1、刘×所有（其中三万八千元已由李×1领取）。
五、李×1返还李×2拆迁款一万九千四百六十元七角七分，李×3返还李×2拆迁款二万零二百零九元零八分，师×3、师×2各返还李×2拆迁款一万零一百零四元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千三百四十九元，由原告负担二万八千一百七十元（已交纳）；由被告李×2、李×3各负担二千七百二十六元，被告师×3、师×2各负担一千三百六十三元五角（均于本判决生效之日起十日内交纳）。评估费一万六千七百三十三元，由原告李×1、刘×共负担一万二千九百六十八元（已交纳）；由被告李×2、李×3各负担一千二百五十五元，被告师×3、师×2各负担六百二十七元五角（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 洋