山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1718号
原告梁泽敏，女，汉族，户籍地胶州市，住胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告王益群，男，汉族，户籍地胶州市，住胶州市。
被告周光树，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告李安娜，女，韩国国籍，原住胶州市。
原告梁泽敏与被告王益群、周光树、李安娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高兴梅，被告王益群，被告周光树及其委托代理人孙本俊到庭参加诉讼。被告李安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽敏诉称，原告梁泽敏与王益群于2008年4月18日双方因感情破裂在胶州市婚姻登记处办理了离婚，离婚协议约定双方共同购买的胶州市浮翠园小区S3-5号楼1单元402室归原告所有，购买该房屋的银行贷款由原告负责偿还，离婚协议于当日在胶州市公证处依法进行了公证。房屋分割后由原告居住，每月的借款本息均由原告偿还。2009年8月，原告居住的房屋被胶州市人民法院依执行人周光树对其诉讼李安娜、王益群买卖合同纠纷案(2008)胶商初字第7号民事判决书申请执行而对原告居住的房屋进行了查封，以致造成原告所离婚分割的该房屋至今不能按借款合同约定的提前还贷办理过户手续。
原告与王益群于2003年8月27日购买的本案房屋，总额264719元，首付款人民币102719元，其余房款为银行借款，借款额为人民币162000元，借款时间为15年（自2003年10月24日至2018年10月23日），《个人住房借款合同》双方均约定选择提前还贷，该借款合同于2003年8月29日经青岛市公证处进行了公证。
原告与王益群离婚后即居住本案房屋，但自2009年后，原告所居住的该房屋被法院查封后，即遭到涉案人员唆使的社会人员多次到家中进行扰乱，原告被迫向所在地派出所报案，但未能解决，无奈为自身安全，原告只能在外租借房居住至今。由于被告的涉案行为，造成原告离婚后应分割的房屋不能办理产权过户，造成原告的经济损失和精神伤害，财产权益不能得到法律上的保护。请求依法确认原告依离婚协议约定分割的胶州市浮翠园小区S3-5号楼1单元402室（现房号为胶州市澳门路浮翠园小区17号楼1单元402室）的房屋合法有效，诉讼费用由被告承担。
被告王益群辩称，1、其已遵守并履行了离婚协议的内容，并搬离了协议约定的浮翠园小区17号楼1单元402室的房屋，并愿意提供办理房产产权变更的各种手续，没有推脱和拒绝。2、由于原告经济上的原因没有过户房产，被被告周光树恶意追索于2010年7月13日，通过胶州市人民法院（2009）胶执字第990-1号执行裁定书，查封了实际拥有人梁泽敏所有的位于胶州市浮翠园小区S3-5号楼1单元402室的房产。其与原告离婚是因为感情破裂，由于单位领导是女士，单位效益不好，二人经常吵闹，2008年4月17日晚其在KTV与李安娜及其朋友喝酒，由于李安娜醉酒其背李安娜上楼休息时，被尾随的梁泽敏发现继而吵闹，18号在其解释无效且梁泽敏执意离婚的情况下同意离婚并办理了手续，考虑到梁泽敏有固定工作并抚养儿子，便将房产及其他财物留给梁泽敏，如有恶意逃债之意按常理其跟梁泽敏一天时间足以办完转移手续。3、周光树以有其签名的欠条起诉完全是恶意诉讼，与其原家庭没有任何关系，梁泽敏与被告周光树互不认识，周光树的恶意追索表现为从未依法要求查封实际欠款人李安娜的工厂资产，追索标的从90多万元到其拿出周光树的收条法院认定58万余元，两次开庭证明梁泽敏与该欠条无任何关系，其在庭审笔录中明确说明不是实际欠款人，实际欠款人李安娜也出具其不是欠款人、债务与其无关的声明。
被告周光树辩称，涉案房屋登记在被告王益群名下，根据物权法的规定，属于被告王益群所有，被告周光树与王益群的经济纠纷曾在2008年4月18日之前到胶州法院申请保全查封，原告诉称是在2008年4月18日离婚，是在涉案期间办理的，目的是转让财产、逃避债务，规避法律的执行。原告的民事诉状中被告李安娜原居住地址的信息就是该案的房屋，证明原告也承认李安娜一直居住在涉案房屋中，实际上是被告李安娜在涉案之前一直居住在涉案房屋内，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，王益群为购买胶州市浮翠园S3-5号幢东单元4层西号房屋，于2003年8月27日向中国银行借款162000元，借款时间为15年（自2003年10月24日至2018年10月23日）；该《个人住房借款合同》于2003年8月29日经青岛市公证处进行了公证。
梁泽敏与王益群于2008年4月18日到民政局协议登记离婚，离婚协议约定浮翠园小区17号楼1单元402室房产一处归梁泽敏所有，因购买该房屋的银行借款由梁泽敏负担，家中的电器家具及其它生活用品均归梁泽敏所有。离婚协议于当日在胶州市公证处进行了公证。
2008年2月29日，周光树因与李安娜、王益群的买卖合同纠纷向胶州市人民法院起诉，要求李安娜、王益群偿还货款944900元，该案件于2008年4月15日开庭审理，王益群到庭参加庭审，2008年4月18日胶州市人民法院出具（2008）胶商初字第7号民事判决书，判决李安娜、王益群于判决生效后十日内支付周光树货款944900元。
2008年3月14日，魏振锡因与李安娜、王益群的买卖合同纠纷向胶州市人民法院起诉，要求李安娜、王益群偿还货款，并申请保全了涉案房产。2008年3月14日，胶州市人民法院作出（2008）胶商初字第61号民事裁定书，查封了涉案房产。
2009年5月12日，周光树申请执行，2009年6月2日胶州市人民法院以（2009）胶执字第990号民事裁定书查封了涉案房产。
2013年6月19日，胶州市人民法院立案再审（2008）胶商初字第7号一案，于2014年1月9日作出（2013）胶民再初字第16号民事判决书，判决李安娜于判决生效后十日内偿还周光树货款589200元，王益群承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向李安娜追偿。王益群不服上诉，青岛市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）青民再终字第160号民事判决书，判决驳回王益群的上诉，维持原判。2015年1月16日，因梁泽敏提出执行异议，胶州市人民法院作出（2015）胶执异字第2号执行裁定书，驳回梁泽敏的异议。
原告不服，于2015年2月16日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，本案原告梁泽敏与王益群于2008年4月18日协议离婚，约定涉案房产归原告所有，系在魏振锡、周光树起诉请求王益群偿还货款之后，且魏振锡申请法院于2008年3月14日查封了涉案房产，因该离婚协议只是离婚双方的关于涉案财产分割的约定，不能对抗第三人，故对原告的主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁泽敏的诉讼请求。
案件受理费5271元，公告费600元，合计5871元，由原告梁泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冷 甜