wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2543号
原告：泮利星，男，1987年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴军，男，1988年1月24日出生，汉族，住松阳县。
原告泮利星与被告吴军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴军归还原告借款35000元及从2016年6月8日起按月利率30‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告吴军向原告泮利星借款35000元并出具借条一份。借条约定借款35000元定于2016年7月7日前归还借款人如逾期未归还本息，应按月利率30‰支付逾期利息。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告泮利星自愿变更诉讼请求，请求：判令被告吴军归还原告借款35000元及从2016年7月8日起按月利率20‰计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军在本判决生效之日起十日内归还原告泮利星借款35000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年7月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保155号
申请人张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张华琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097X。
法定代表人吴培元，总经理。
本院受理申请人张仲亮与被申请人张华琴、重庆蜀冠精密压铸有限公司诉前财产保全一案，申请人连财兴于2017年10月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供张仲亮的渝CFY5**号梅赛德斯-
奔驰车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值6万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗清文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9886号
原告：李昌奎，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区，户籍所在地：河南省固始县。
被告：朱立卫，男，1968年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告李昌奎为与被告朱立卫民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。原告请求判令：被告朱立卫立即归还借款10万元并支付利息损失（利息从2014年7月24日按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判。后因被告朱立卫下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李昌奎到庭参加了诉讼，被告朱立卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱立卫分别于2013年元月4日和2013年3月21日向原告李昌奎借款合计10万元，并向原告出具借条两份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立卫应于本判决生效后三日内归还原告李昌奎借款本金10万元，并支付利息损失（利息从2017年7月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱立卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月九日
代书 记员 楼玲菲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第375号
原告周某某（未出庭）。
委托代理人ＸＸ，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人邢某某。
被告邢某某（未出庭）。
委托代理人陈某。
本院在审理原告周某某诉被告邢某某析产纠纷一案中，原告周某某于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费2448元，免于收取。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一〇年五月二十四日
书记员 贾 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民特字第4号
申请人王银博，男，生于2000年9月3日，汉族，住鹿邑县（村），学生。
申请人王明博，男，生于2003年10月3日，汉族，住址同上，学生。
法定代理人袁训义，男，生于1949年9月2日，住鹿邑县，系申请人王银博、王明博的外祖父。
申请人王银博、王明博要求宣告其母袁青春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2004年9月，申请人父亲王高产不幸去世后，母亲袁青春因受刺激精神失常，并于2005年2月外出走失，至今下落不明，且已满二年。现申请宣告母亲袁青春为失踪人。
经查，被申请宣告失踪人袁青春，女，汉族，生于1976年7月16日，住鹿邑县××王桥行政村（村），系申请人王银博、王明博之母。2004年9月，其夫王高产不幸去世，袁青春因受刺激精神失常，并于2005年2月出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年6月22日在《人民法院报》上发出寻找袁青春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁青春仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人袁青春因其丈夫去世精神失踪出走，下落不明已超过二年，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
一、宣告袁青春为失踪人；
二、指定袁训义为失踪人袁青春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 孔维良
二〇一二年九月二十四日
书记员 汲留杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4537号
原告：王土金，男，1963年12月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：顾月新，男，1969年2月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：蒋根安，男，1962年9月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
两被告共同委托代理人：王纪亭，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王土金与被告顾月新、蒋根安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王土金在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王土金撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取42元，由原告负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈冰冰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民催2号
申请人：湖北科普达高分子材料股份有限公司，住所地：湖北省黄梅县小池镇沿江路168号。
法定代表人：柯斌，董事长。
委托代理人：刘建军，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖北省阳新县，系申请人之员工。
委托代理人：瞿义文，男，汉族，1989年4月2日出生，住湖北省黄梅县，系申请人之员工。
申请人湖北科普达高分子材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为成都大唐线缆有限公司,收款人为湖北科普达实业有限公司,出票人,收款人，票面金额为人民币壹拾玖万元整,出票日期为2017年2月4日，汇票到期日为2017年5月19日，票据的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北科普达高分子材料股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 杨 平
人民陪审员 王昌建
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 维
西藏类乌齐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）藏0323刑初10号
公诉机关西藏类乌齐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，藏族，1986年1月13日出生于西藏类乌齐县长毛岭乡亚塔村，住类乌齐县长毛岭乡亚塔村。
被告人贡某某，男，藏族，1998年2月7日出生于西藏自治区昌都市类乌齐县长毛岭乡亚塔村,身份证号码5421241998********。被告人贡某某因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月15日被西藏类乌齐县公安局拘留，同年8月25日被逮捕,现羁押于西藏自治区昌都市看守所。无前科。
西藏类乌齐县人民检察院以类检公诉刑诉［2017］009号起诉书指控被告人贡某某犯故意伤害（致人轻伤）罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派检察员泽仁卓嘎、宗珠巴姆出庭支持公诉，被告人贡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日12时许,被告人贡某某与被害人罗某某在类乌齐县长毛岭乡亚塔行政村岗普自然村采挖虫草时，二人因之前矛盾而发生冲突，在争吵过程中被告人贡某某用随身携带的藏刀划伤了被害人罗某某额头、头部及肩部。被害人罗某某用随身携带的嘎列（采挖虫草的工具）打了被告人贡某某头部和背部，造成双方都受伤。2017年8月7日西藏昌都市公安局物证鉴定所对被告人贡某某的损伤程度评定为轻微伤，对被害人罗某某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人贡某某以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人贡某某判处一年至两年以下有期徒刑。
公诉机关为证实上述事实，提交了以下证据予：
1、物证：藏刀一把；
2、书证：户籍证明信、受案登记表、立案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓捕经过等；
3、被害人罗某某陈述：被害人罗某某的陈述；
4、西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字［2017］108号法医人体损伤程度鉴定书；
5、勘验、检查、辨认等笔录；
6、被告人贡某某的供述；
7、证人嘎罗、嘎玛巴丁证言；
附带民事诉讼原告人罗某某诉称，因被告人贡某某的犯罪行为导致其受伤后住院治疗，造成一定的经济损失，故请求判令被告人贡某某赔偿医疗费。
被告人贡某某对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明，2017年6月1日12时许,被告人贡某某与被害人罗某某在类乌齐县长毛岭乡亚塔行政村岗普自然村采挖虫草时，二人因之前矛盾而发生争吵，在冲突过程中被告人贡某某用随身携带的藏刀将被害人罗某某的额头、头部及肩部划伤。被害人罗某某用随身携带的采挖虫草工具将被告人贡某某头部和背部打伤。2017年8月7日经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定对被告人贡某某的损伤程度评定为轻微伤，对被害人罗某某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某某于2017年6月1日在西藏自治区类乌齐县人民医院治疗，2017年6月2日，至2017年6月19日前往西藏自治区昌都市人民医院住院治疗，2017年8月30日，前往西藏自治区昌都市协和医院体检共计花费16720元。被告人贡某某于2017年6月2日前往昌都市民安医院住院治疗6天，2017年6月9日前往四川省人民医院住院治疗5天及去四川大学华西医院门诊检查共计花费15691元。
上述事实有下列证据证明：
1、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场具体方位。
2、牛骨头柄刀子一把，证明被告人贡某某实施犯罪时使用的作案工具。
3、昌公（物）鉴（伤）字［2017］108号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人罗某某人体损伤程度为轻伤二级。
4、证人嘎罗、嘎玛巴丁证言，证明案发过程。
6、被害人罗某某陈述，证实被告人贡某某对其造成损害的事实。
7、被告人贡某某供述，证实案件发生的事实。
8、户籍证明信，证明被告人贡某某系完全刑事责任能力人。
9、病历，证明被害人罗某某住院及前往西藏昌都市人民医院住院治疗的事实。
10、医疗费发票二十二张，证明被害人罗某某前往昌都市人民医院及协和医院住院治疗，复查期间医疗开支的事实。
11、病历，证明被告人贡某某住院及前往西藏昌都市民安医院，四川省人民医院住院治疗的事实。
12、医疗发票二十三张，机票两张证明被告人贡某某前往昌都市民安医院及四川省人民医院住院治疗，复查期间医疗开支的事实。
上述证据，来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人贡某某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贡某某到案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪依法可从轻处罚。被告人贡某某的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人罗某某的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理治疗费用16162.2元，本院予以支持。被告人贡某某在医疗过程中共花费15691元，和被害人罗某某所花费的治疗费折抵后相差1029元。
根据被告人贡某某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年08月15日起至2018年4月14日止。）
二、被告人贡某某支付附带民事诉讼原告医疗费1029元，于判决生效后6日内付清。
三、如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 其美巴珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 扎西次巴
�西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1659号
申请执行人杨洁，女，1984年3月1日出生，汉族，山西省万荣县。
被执行人赵战争，男，1978年2月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人李晓燕，女，1979年8月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人白银恩，男，1955年10月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
关于申请执行人杨洁与被执行人赵战争、李晓燕、白银恩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨洁于2017年11月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运�市盐湖区人民法院（2017）晋0802执1659号案件终结执行。
执行费18979元由申请执行人杨洁承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年十一月七日
书记员 王 媛
�西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1659号申请执行人杨洁，女，1984年3月1日出生，汉族，山西省万荣县。被执行人赵战争，男，1978年2月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人李晓燕，女，1979年8月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人白银恩，男，1955年10月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人杨洁与被执行人赵战争、李晓燕、白银恩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨洁于2017年11月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运�市盐湖区人民法院（2017）晋0802执1659号案件终结执行。执行费18979元由申请执行人杨洁承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年十一月七日书记员 王 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初251号
原告：李宝奎，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
被告：高大龙，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
被告：姜秀芹，女，1958年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：高大龙(系姜秀芹的丈夫)，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
原告李宝奎与被告高大龙、姜秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝奎、被告高大龙及被告姜秀芹的委托诉讼代理人高大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝奎向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金30000.00元，利息10620.00元，本息合计40620.00元（利息从2016年2月1日计算到2018年1月19日，利息计算至本金还清为止）。两被告互负连带责任。2.案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因家用于2014年3月7日向原告借款30000.00元，约定利息月利1.5分，截止起诉之日产生利息10620.00元，现欠本息合计40620.00元；两被告于2016年2月1日再次给原告出具《欠据》予以确认，2016年2月1日之前利息结清。两被告系夫妻关系。现原告多次找被告索要该笔借款，两被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
高大龙辩称，与姜秀芹系夫妻关系，承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但暂时无力还款。
李宝奎围绕诉讼请求提交2016年2月1日欠据一份，证明高大龙、姜秀芹向李宝奎借款30000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年。被告高大龙对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：高大龙、姜秀芹于2016年2月1日向李宝奎借款30000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，高大龙、姜秀芹至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，高大龙、姜秀芹向李宝奎出具的欠据，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方形成民间借贷关系。高大龙、姜秀芹未按照约定的还款期限按时还款，已构成违约，应承担还本付息的责任。李宝奎的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告高大龙、姜秀芹于本判决生效后立即偿还原告李宝奎借款本金30000.00元及利息（自2016年2月1日起计算至给付完毕之日止，按照月利率1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，由被告高大龙、姜秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一八年二月二日
书记员 王施雨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1056号
原告：杨汝恩，男，1959年5月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：任云径，男，1984年12月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：苏秀红，女，1982年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。
原告杨汝恩与被告任云径、苏秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝恩和被告苏秀红到庭参加诉讼，被告任云径经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汝恩向本院提出诉讼请求：1.判令任云径、苏秀红共同偿还借款20000元；2.判令马某某承担连带偿还责任。本案审理过程中，杨汝恩自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月22日，任云径向杨汝恩借款20000元周转资金，马某某为该笔借款担保，并出具借条为据。在诉讼过程中，马某某意外死亡。因该笔借款发生在任云径与苏秀红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。已多次向任云径、苏秀红催讨均被拒绝，故诉至法院。
苏秀红辩称，1.其对任云径向杨汝恩借款不知情；2.其与任云径的工资足够生活，无需向他人借款；3.其与任云径约定对婚姻关系存续期间所得的财产及支出归各自管理；4.任云径向杨汝恩所借款项并没有用于生活。
任云径未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月22日，任云径向杨汝恩出具《借条》一份，该《借条》主要内容为：本人因做生意资金周转困难，今本人向杨汝恩借款人民币贰万元整，小写（￥20000）月息2.5%，（借款金额以现金支付）。任云径在“借款人”处签字确认并按捺指印，马某某在“担保人”处签字确认并按捺指印。
另查明，任云径向杨汝恩借款的事实发生在任云径与苏秀红婚姻关系存续期间。
上述事实，有杨汝恩提交的身份证复印件、《借条》、任云径与苏秀红的结婚证复印件等证据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据杨汝恩财产保全的申请，本院于2017年7月19日依法查封任云径所有的位于三明市三元区的房产。
本院认为，杨汝恩提供的证据，能够证明任云径向杨汝恩借款20000元的事实，双方之间形成民间借贷关系，且未违反法律规定，受法律保护。任云径未按时还款，违反了法律规定。杨汝恩请求判令任云径归还尚欠借款20000元，符合当事人约定和法律规定，予以支持。苏秀红对杨汝恩借款给任云径的事实不知情，并否认任云径向杨汝恩所借款项用于共同生活；杨汝恩主张任云径借款用于做工程周转，借条上载明借款用于做生意资金周转，但借贷双方当事人无法提供证据证明任云径存在从事相应经营的事实。结合本案的具体情况，对杨汝恩以案涉借款发生在任云径与苏秀红婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的主张，不予采纳。对杨汝恩提出判令苏秀红与任云径共同归还借款的诉讼请求，不予支持。任云径拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、任云径应于本判决生效之日起十日内偿还杨汝恩借款20000元；
二、驳回杨汝恩的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由任云径负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 陈礼统
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初267号
原告：李艳，女，195177年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人:周继友，四川义言律师事务所律师。
被告：何玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省郫县。
原告李艳诉何玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人周继友庭参加了诉讼，被告何玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁房屋押金10000元。事实及理由：原被告于2012年4月12日签订《房屋租赁合同》，约定：由原告承租被告位于武侯区置信丽都花园城一期D区16幢12号（聚萃街377号附33号1楼）面积约58.64㎡的房屋。原告依约向被告支付了6000元保证金，后因被告认为押金金额过低，要求增加押金数额，经协商一致，原告再次向被告支付了10000元保证金，合计支付保证金16000元，被告均出具了《收据》。
2016年4月租期届满，被告通知原告由于该租赁房屋已向第三人唐斌出售，被告不再继续出租，由原告与唐斌重新签订《租赁合同》，被告将6000元保证金转交至新的出租方唐斌后，却无故拒绝退还剩余10000元保证金。被告行为已构成违约，严重损害原告利益，故诉至人民法院。
被告何玲向本院提交书面答辩意见辩称，自己与被告签订的《房屋租赁合同中》约定的房屋租赁保证金为6000元，自己从未另外收取原告的10000元保证；原告提交的2012年8月10日开具的载有10000元押金的《收据》下方的收款人签名并非其本人签名。故无法退还原告10000元押金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月16日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于聚萃街377号附33号置信丽都花园一期D区16幢12号面积为58.64㎡的房屋及其附属设施设备出租给被告经营使用。合同第2条约定：出租方于签订本合同当日将租赁房屋交付给承租方；租赁期自2012年4月17日起至2015年4月16日止；第3条约定：2012年4月17日至2013年4月16日年租金为48000元（不含税）；2013年4月17日至2014年4月16日年租金为52800元（不含税）；2014年4月17日至2015年4月16日年租金为58080元（不含税）；承租方应于合同签订之日支付首期租金即半年的租金24000元，租金交付以半年为一个结算周期，承租方于第一个结算周期届满前30天向出租方支付下一期房租，以此类推；第4.1条约定：承租方在本合同签订之日同时向出租方支付6000元作为房屋租赁保证金；被告何玲在该条款后手写有一段文字“2012年8月10日补缴押金壹万元”并由其签名、按手印确认；第4.2条约定：租赁关系终止时，出租方应在承租方退还房屋当日将房屋租赁保证金无息全额退还给承租方，或经双方协商，直接在房屋租赁保证金中扣付承租方应支付的租金或其他费用，剩余部分按上述规定的时间及时退还给承租方。
2015年3月27日，原被告就前述租赁房屋再次签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2015年4月17日至2016年4月16日；年租金为77404.8元；承租方应于合同签订之日支付首期租金即一年的租金77404.8元，租金支付以一年为一个周期；承租方在本合同签订之日同时向出租方支付6000元作为房屋租赁保证金;租赁关系终止时，出租方应在承租方退还房屋当日将房屋租赁保证金无息全额退还给承租方，或经双方协商，直接在房屋租赁保证金中扣付承租方应支付的租金或其他费用，剩余部分按上述规定的时间及时退还给承租方;合同最后补充条款载明：合同保证金为首次签约时所付保证金，本次不再支付。
被告分别于2012年4月16日、2012年8月19日向原告出具收到原告支付的6000元、10000元租赁房屋的房屋押金的《收条》两张。
另查明，2016年4月租期届满后，案涉房屋已出卖给案外人唐斌，原告和唐斌重新签订《房屋租赁合同》后继续使用案涉房屋。同时，被告将原告支付的6000元保证金转移给新的出租方唐斌。
上述事实有《房屋租赁合同》两份、《收据》两张、及当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。关于原告要求被告退还押金10000元的诉求，因被告已于2012年8月10日向原告开具了收到租赁房屋押金10000元的《收条》，被告虽否认该收条的真实性，但经本院释明应由其承担证明“该收条不是本人出具”的主张的举证责任后，其并未申请笔迹鉴定，且在2012年4月16日合同第4.1条后，被告亦明确注有“2012.8.10补缴房屋押金壹万元”的文字，并经其签名按手印确认，被告对此亦并未提出异议，故本院对原告于2012年8月10日补缴房屋租赁保证金10000元的事实予以认可。根据双方合同第4.2条约定，被告应于原告退还房屋当日将房屋保证金无息全额退还，现被告虽继续租赁使用案涉房屋，但其是基于与新的房屋所有人唐斌之间《房屋租赁合同》，被告与原告之间的房屋租赁系实际已于2016年4月16日合同期限届满而解除，同时原告亦并不存在其他违约行为，被告应当按约无息全额退还原告支付的房屋租赁保证金。故本院对原告该项诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲于本判决生效之日起五日内向原告李艳退还房屋租赁保证金10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告何玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈思静
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第344号
上诉人（原审被告）：潍坊鑫世纪置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区城关街办和平路**号。
法定代表人：刘文平，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，总经理。
原审被告：潍坊昱腾经贸有限公司。住所地：山东省潍坊市银海恒基大厦*楼。
法定代表人：王进，执行董事兼经理。
原审被告：王进，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：范明燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人潍坊鑫世纪置业有限公司因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司、原审被告潍坊昱腾经贸有限公司、王进、范明燕金融借款合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。上诉人潍坊鑫世纪置业有限公司在本案诉讼期间，又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊鑫世纪置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费117800元减半收取为58900元，由上诉人潍坊鑫世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 石 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第51号
原告金某某，女，朝鲜族，个体业主，住延吉市朝阳川镇。
被告韩某某，男，朝鲜族，工人，住延吉市朝阳川镇。
原告金某某与被告韩某某之间离婚纠纷一案在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年二月十九日
书记员 金美花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第880号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：刘惠德，男，1935年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人刘惠德劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘惠德向原审法院起诉称：要求被告报销原告2013年至2014年度采暖费1551.2元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
原审法院查明：原告为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区艳粉街56巷6号9-5-3，建筑面积为55.40平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1551.20元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，诉至法院。
原审法院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告刘惠德2013年至2014年度的采暖费1551.20元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人刘惠德答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李天英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01117号
原告冯某某，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人陈浩军，系陕西明萌律师事务所律师。
被告冯某甲，女，汉族，陕西省西安市人。
原告冯某某诉被告冯某甲解除收养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人陈浩军、被告冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈子栋（已病故）婚后未育，1965年原告持当时工作单位咸阳银行的介绍信，从西安市糖坊街幼育院（上世纪70年代该幼育院搬迁至西安市太乙宫附近，后几经变迁，现已无从查找）将仅两个月大的被告收养为女。几十年来，原告一直视被告为己出，疼爱有加，一个人辛辛苦苦将被告抚养至成年，并为被告出嫁成家尽心尽力，倾注了所有的关爱和全部心血。1985年左右，被告嫁到咸阳。成家后被告不思回报，不念原告养育之恩，很少回西安原告处探望，对原告生活状况不闻不问。原告今年已78岁高龄，年迈体弱，行动不便，更患有脑梗等疾病，需经常就诊治疗。被告未能尽到为人女应尽的义务，不仅不承担相应的医疗费用，就是陪护原告共同就医都做不到。被告的所作所为伤透了原告的心，被告对原告的冷漠态度及恶劣行为让原告心灰意冷，原告诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告间的收养关系；2、依法判令补偿原告抚养被告期间支出的生活费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意解除收养关系，被告经常回去，一直照顾原告。2009年至2011年还在一起共同生活，矛盾的起因就是因为买房。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、赵石兰、刘德均书面证明各1份、李世杰谈话笔录1份。证明原、被告系收养关系，原告体弱多病，被告不尽赡养义务。
2、证明2份。证明原、被告系收养关系，原告体弱多病，被告不尽赡养义务。
3、陈述1份。证明原告1956年收养被告，被告成年后不尽赡养义务。
4、病历1份、结算表（复印件）2份。证明原告体弱多病需看病就医。
被告对原告所举证据1不认可，不是事实；证据2真实性认可，证明问题不认可；证据3不认可；证据4认可。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据1三份证言及证据2互相印证，本院予以采信；证据2、4被告认可真实性，本院对其真实性予以认定；证据3与其他证据相印证的事实部分，本院予以采信。
经审理查明：1965年原告经工作单位（原咸阳市银行）介绍在西安市糖坊街幼育院抱养被告为养女。1990年原告在西安医学院退休，居住在该校教工公寓1楼6号。被告成年后在咸阳结婚并参加工作。2010年后，原、被告产生矛盾，2013年3月22日，原告诉至本院要求解除与被告的收养关系。
本院认为：原告收养被告为养女符合法律规定，双方之间成立收养关系。被告经原告抚养长大成年，双方本应珍重亲情，和睦相处，但双方在生活中产生诸多矛盾，致原告与已成年的被告关系恶化，原告解除收养关系的态度坚决，经本院多次调解，原告仍称无法与被告共同生活，故对原告请求解除与被告之间收养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据不能证明被告对原告有虐待、遗弃情形，故原告要求被告补偿其抚养被告期间生活费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告冯某甲的收养关系。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》第二十七条：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条第一款：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3074号
原告：魏殿奇，男，汉族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：谢军，男，汉族。
原告魏殿奇与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿奇的委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告谢军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
魏殿奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款10290元及利息3087元（自2012年9月3日起按照年利率6%计算至2017年9月3日止）；2.本案诉讼费、邮寄费112元由被告承担。事实和理由：2007年、2008年被告从原告处购买乳胶漆合计10290元。2012年9月3日，被告向原告出具欠条一张。原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖延不付。
谢军未作答辩。
魏殿奇围绕诉讼请求提交谢军出具的欠条一张，谢军对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对魏殿奇提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，谢军出具欠条一张，载明”今欠到材料款10290元整”。
本院认为，魏殿奇持谢军出具的欠条向谢军主张欠款，虽该欠条上未载明债权人，但该欠条由魏殿奇持有，谢军未到庭，亦未对魏殿奇债权人资格提出有事实依据的抗辩，故认定魏殿奇为该欠款的债权人，其要求谢军偿还欠款本院予以支持。关于利息，实为逾期付款损失，双方对欠款未约定违约责任和还款期限，故逾期付款损失应当自原告起诉之日即2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张的2017年9月3日止。谢军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢军支付魏殿奇材料款10290元及逾期付款损失（自2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月3日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，邮寄费112元，共计246元，由谢军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹田田
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡锷，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡锷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡锷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57960.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57960.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2235号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号。统一社会信用代码：9136050085987734XK。
法定代表人王光延，该行行长。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告王小保，男，汉族，1982年10月15日生，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了卡号52×××70信用卡一张，截至2017年5月6日，被告拖欠原告透支款本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的透支款56295.26元，其中：本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元（截止到2017年5月6日）及2017年5月6日至付清透支款之日的本金、利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、信用卡申请表、审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理信用卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国银行信用卡领用合约，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2017年5月6日，被告尚欠原告本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年3月2日，被告向原告申请办理一张中国银行信用信用卡，约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等，经审查，原告向被告发放了卡号为：52×××70信用卡一张，被告透支后未按期还款，截至2017年5月6日，被告拖欠原告透支款本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元。原告多次向被告催讨无果，无奈之下诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交的中国银行《信用卡申请表》及双方签署的中国银行《信用卡领用合约》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务。被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。截止到2017年5月6日，被告尚欠原告透支款本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元。故，对原告要求被告清偿截止到2017年5月6日，被告尚欠原告透支款本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元及从2017年5月6日起按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王小保应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金41950.77元、利息7610.74元、费用人民币6733.75元，合计56295.26元及从2017年5月6日起按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，保全费720元，由被告王小保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 陈 律
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 熊 赐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第134号
原告：郓城县盛源纺织有限公司。
住所地：郓城县黄堆集乡盛源村。
法定代表人：苑立新，经理。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县大黄河纺织有限公司。
住所地：郓城县黄堆集乡驻地。
法定代表人：鹿培忠，经理。
原告郓城县盛源纺织有限公司与被告郓城县大黄河纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告郓城县大黄河纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县盛源纺�有限公司起诉称，2013年9月24日被告郓城县大黄河纺织有限公司在郓城县农村信用社贷款5000000元，我为此笔贷款进行连带责任担保。2014年贷款到期后被告拒不偿还银行贷款，我作为担保人代被告进行了偿还了贷款本息575851.25元。现为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿我代其支付的贷款本息575851.25元，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县大黄河纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日被告郓城县大黄河纺织有限公司在郓城县农村信用合作联社贷款5000000元，由郓城县万隆纺织有限公司、郓城县圣鹏纺织有限公司、郓城县盛源纺织有限公司、郓城县西杨纺织有限公司、郓城县大岭纺织有限公司、郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县金龙纺织有限公司七家企业对郓城县大黄河纺织有限公司的贷款进行连带担保，双方签订了《最高额�合保证合同》。2014年9月23日，信用社贷款到期，被告郓城县大黄河纺织有限公司无能力偿还贷款，原告郓城县盛源纺织有限公司代被告偿还了575851.25元。后被告郓城县大黄河纺织有限公司一直未向原告郓城县盛源纺织有限公司偿还575851.25元。
上述事实由当事人陈述、原告提供的保证合同、贷款还款通知、证明等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓城县盛源纺织有限公司对被告郓城县大黄河纺织有限公司的贷款进行担保，在承担保证责任后，其享有向债务人追偿的权利，因此原告郓城县盛源纺织有限公司要求被告郓城县大黄河纺织有限公司偿还贷款本息575851.25元的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�郓城县大黄河纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县盛源纺织有限公司575851.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，由被告郓城县大黄河纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，义务人申请人民法院强制执行的期限为二年。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d91e643-aff4-4637-854c-a8a50116ec70&imgId=NmQ5MWU2NDMtYWZmNC00NjM3LTg1NGMtYThhNTAxMTZlYzcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执222号
申请执行人:刘岩，男，1985年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行刘岩与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初267号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款27100元，案件受理费238.75元，合计27338.75元。执行费310元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款27338.75元给付申请执行人，执行费310元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初267号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执222号申请执行人:刘岩，男，1985年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行刘岩与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初267号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款27100元，案件受理费238.75元，合计27338.75元。执行费310元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款27338.75元给付申请执行人，执行费310元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初267号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4953号
原告：李菲，女，汉族，1984年6月5日生，住林州市。
被告：郝志义，男，汉族，1980年2月28日生，住林州市。
原告李菲与被告郝志义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加了诉讼，被告郝志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝志义立即返还原告李菲借款本金91万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝志义以经营林州市广豪贸易有限公司资金周转为由分五次向原告借款共计91万元，分别为2014年3月17日借款30万元、2014年12月25日借款20万元、2015年1月1日借款15万元、2015年1月8日借款10万元、2015年1月15日借款16万元，上述借款分别出具有借条。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告郝志义未到庭，未答辩。
经审理查明，1、2014年3月17日被告郝志义为原告出具借条一张，载明借到原告现金30万元。2、2014年12月25日被告郝志义为原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元。3、2015年1月1日被告郝志义为原告出具借条一张，载明借到原告现金15万元。4、2015年1月8日被告郝志义为原告出具借条一张，载明借到原告现金10万元。5、2015年1月15日被告郝志义为原告出具借据一张，载明借到原告现金16万元。上述借款共计91万元，被告郝志义至今未归还。
上述事实，有原告提交的被告郝志义借据及五张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告提交被告郝志义为其出具的借据证明被告借款事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担还款责任，故本院对原告要求被告郝志义返还借款91万元请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志义于本判决生效后十日内返还原告李菲借款本金91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取为6450元，由被告郝志义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 会
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玉青
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初817号
原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：郭会杰，经理。
被告：鸡西市益民堂药店，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：武国辉，负责人。
原告鸡西市阳光热力有限公司与被告鸡西市益民堂药店供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
鸡西市阳光热力有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告供热费及滞纳金共计82367.40元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告位于梨树区某小区一、二层门市。2014年10月5日至11月30日鹿儿岭欠益民堂供热费及滞纳金6902.80元；2014年12月1日至2016年鹿儿岭共欠供热费及滞纳金75464.60元，以上合计82367.40元。根据《黑龙江省城市供热条例》有关规定，逾期未缴纳热费的至逾期之日起按日千分之一收取滞纳金，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今没有给付，因而诉至来院。
本院经审查认为，被告承租梨树区康乐小区一层门市房屋经营药店生意，该门市一层房屋所有权人系展英富，且鹿儿岭欠供热费与被告不具有关联性，故原告起诉被告拖欠供热费系被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鸡西市阳光热力有限公司的起诉。
案件受理费930.00元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘占忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 隋 航
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0305民初817号原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：郭会杰，经理。被告：鸡西市益民堂药店，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：武国辉，负责人。原告鸡西市阳光热力有限公司与被告鸡西市益民堂药店供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。鸡西市阳光热力有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告供热费及滞纳金共计82367.40元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告位于梨树区某小区一、二层门市。2014年10月5日至11月30日鹿儿岭欠益民堂供热费及滞纳金6902.80元；2014年12月1日至2016年鹿儿岭共欠供热费及滞纳金75464.60元，以上合计82367.40元。根据《黑龙江省城市供热条例》有关规定，逾期未缴纳热费的至逾期之日起按日千分之一收取滞纳金，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今没有给付，因而诉至来院。本院经审查认为，被告承租梨树区康乐小区一层门市房屋经营药店生意，该门市一层房屋所有权人系展英富，且鹿儿岭欠供热费与被告不具有关联性，故原告起诉被告拖欠供热费系被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鸡西市阳光热力有限公司的起诉。案件受理费930.00元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘占忠二〇一七年十二月十四日书记员  隋 航
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3618号
原告：高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社（新二村民小组）。
法定代表人：曾昭金，社长。
委托诉讼代理人：雷光盛，男，汉族，1952年5月21日出生，高州市人，住高州市。
被告：高州市潭头镇凤坡村民委员会。
法定代表人：冯光杰，主任。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州公职律师事务所律师。
原告高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社（新二村民小组）诉被告高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社（新二村民小组）的法定代表人曾昭金及其委托诉讼代理人雷光盛、被告高州市潭头镇凤坡村民委员会的法定代表人冯光杰及其委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：属原告享有所有权的山岭有六宗，共面积150亩，其中被被告侵占79亩。1、园岑山岭面积25亩，其中被被告侵占20亩，其四至是：东至石塘口田面，西至竹根坑旱地边，南至石塘夹颈坑，北至大塘肚田面。2、大（土化）山岭面积35亩，其中被被告侵占20亩，其四至是：东至竹根大讹岑企山路，西至猪兜函路，南至山顶分水，北至大（土化）旱地面。3、大林山岭面积60亩，其中被被告侵占使用20亩，其四至是：东至角子（土化）田面，西至岑顶分水，南至大张根金面裕明队山界，北至暗更山路。4、水鸭塘至水桶陂正企山岭面积10亩，此山岭全被被告侵占使用，其四至是：东到水鸭（塘）大田面，南至陂河边，西至岑顶分水，北至新一队新开路。5、才塘至岭企山岭面积10亩，其中5亩被被告侵占使用，其四至是：东至新一队岑企，西至暗更，南至河边，北至岑顶分水。6、马烂山岭面积10亩，其中4亩被被告侵占使用，其四至是：东至荔枝（土化），西至石咀岑岐新壹队山界，南至岑顶分水，北至河边。上述六宗山岭在1962年”三包四固定”时，该山岭的所有权已归原告享有，1982年原告领有《高府林证字第N0.0021586号》及《高府林证字第NJ0.0021587号》山林权证，该证已发生法律效力。上述原告享有所有权的山岭有六宗，共面积150亩。在1966年期间，原凤坡大队为了发展经济，而将属于原告享有所有权的山岭150亩，其中79亩种橡胶树。1983年期间，被告将橡胶树发包给曾耀波承包。1998年间，承包者已将橡胶树伐光，改种果树等，目前该山岭的橡胶树己无踪迹，该山岭的橡胶林权已消失。综上所述，原告享有所有权山岭有六宗，共面积150亩，该山岭在1962年“三包四固定”时原告均已享有所有权的权利，1982年经高州县人民政府登记，均发给原告山岭的山林权证，该山岭属原告享有所有权的权利事实清楚，证据确凿。被告侵占原告150亩山岭的其中79亩种植胶树，其行为属侵权行为。在原告的山林权证备注栏中注明“胶林权属大队，山权属原告”，目前橡胶树己无影无踪，胶林权也消失，被告即无权享有胶林权的权利。根据物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定及第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。特此向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院判决被告侵占原告的园岭山岭面积20亩；大（土化）山岭面积20亩；大林山岭面积20亩；水鸭塘至水桶陂正企山岭面积10亩；才塘至岭企山岭面积5亩；马烂山山岭面积4亩，上述六宗山岭面积共79亩的使用权归还给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告提起的诉讼请求判令被告侵占原告的园岭山岭面积20亩；大（土化）山岭面积20亩；大林山岭面积20亩；水鸭塘至水桶陂正企山岭面积10亩；才塘至岭企山岭面积5亩；马烂山山岭面积4亩，上述六宗山岭面积共79亩的使用权归还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。本案是因为山林权属而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，原告与被告的纠纷是所有权和使用权的纠纷，应当先由县级人民政府处理。原告的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、的规定，裁定如下：
驳回原告高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社（新二村民小组）的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 吴 欣
中华人民共和国土地管理法
第十六的规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权
争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执329号
申请执行人：山东三合实业集团有限公司。
法定代表人：张松房，董事长。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
被执行人：东营东港橡塑有限公司。
法定代表人：赵学明，董事长。
本院作出的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1552号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告山东省垦利县新型电力器材厂于2016年10月22日前向原告山东三合实业集团有限公司偿还借款本金500000元；于2016年11月22日前向原告山东三合实业集团有限公司偿还借款本金1000000元，于2016年12月22日前向原告山东三合实业集团有限公司偿还借款本金1000000元；于2017年1月22日前向原告山东三�实业集团有限公司偿还借款本金1000000元；于2017年2月22日前向原告山东三合实业集团有限公司偿还借款本金1000000元；剩余借款本金65769.98元、以4500000元为基数，自2015年9月30日至被告付款之日止，按年利率7.0875%计算的利息以及律师代理费195030元于2017年3月22日前向原告山东三合实业集团有限公司付清。二、如果被告山东省垦利县新型电力器材厂不按上述约定按时足额向原告山东三合实业集团有限公司付款，原告山东三合实业集团有限公司可就被告山东省垦利县新型电力器材厂尚未支付的全部借款本金、利息以及律师代理费立即向法院申请强制执行。三、如果被告山东省垦利县新型电力器材厂不履行上述第一项义务原告山东三合实业集团有限公司有权以被告东营东港橡塑有限公司向其抵押的座落于垦利县纬五路以南，规划经七路以西土地的国有建设用地使用权（土地他项权利证明书号：垦他项（2014）第×××号）及座落于垦利县康兴路××号×幢×幢×幢×幢的地上建筑物（房屋编号：1××××1／1××××2／1××××3／1××××4）折价或者以拍卖、变卖上述抵押所得的价款优先受偿。四、被告东营东港橡塑有限公司对被告山东省垦利县新型电力器材厂的上述款项承担连带保证责任。五、被告东营东港橡塑有限公司承担清偿责任后有权向被告山东省垦利县新型电力器材厂追偿。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0521民初1552号民事调解书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2327号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告王运辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告杨水元，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告朱霄，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告王运辉、杨水元、朱霄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告王运辉、杨水元、朱霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年11月29日，被告王运辉、杨水元作为借款人，被告朱霄作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币500000元；约定期限为12个月，即从2011年11月30日至2012年11月30日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告王运辉、杨水元并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月30日，仅偿还本金253929.27元及支付利息101863.76元。为此，请求：1、判令被告王运辉、杨水元共同归还贷款本金人民币246070.73元、利息79015.53元，合计人民币325086.26元（利息计至2014年3月30日，以后以本金人民币246070.73元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告朱霄对被告王运辉、杨水元的上述债务承担连带清偿清偿责任；3、本案的诉讼费由上述三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿，证明被告的身份；
3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明王运辉、杨水元向原告借款伍拾万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告王运辉、杨水元、朱霄无答辩。
被告王运辉、杨水元、朱霄在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年11月29日，被告王运辉、杨水元作为借款人，被告朱霄作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011113003711的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为500000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王运辉、杨水元发放贷款。被告王运辉、杨水元借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月30，尚欠借款本金246070.73元，利息79015.53元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告王运辉、杨水元、朱霄签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告王运辉、杨水元借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告王运辉、杨水元偿还尚欠原告的借款本金246070.73元及利息（至2014年3月30日尚欠利息79015.53元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告朱霄应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告王运辉、杨水元借款债务承担连带保证责任；原告请求被告朱霄对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运辉、杨水元偿还借款本金246070.73元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告王运辉、杨水元支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月30日止的利息为79015.53元，之后的利息从2014年4月1日起，以246070.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告朱霄对被告王运辉、杨水元应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费6176元（原告已预交），由被告王运辉、杨水元负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6176元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2327号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场。代表人陈思远，该行行长。委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。被告王运辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告杨水元，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告朱霄，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告王运辉、杨水元、朱霄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼,被告王运辉、杨水元、朱霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年11月29日，被告王运辉、杨水元作为借款人，被告朱霄作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币500000元；约定期限为12个月，即从2011年11月30日至2012年11月30日止，借款利率为年利率18%，采取按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告王运辉、杨水元并未依约定偿还借款及支付利息，截止至2014年3月30日，仅偿还本金253929.27元及支付利息101863.76元。为此，请求：1、判令被告王运辉、杨水元共同归还贷款本金人民币246070.73元、利息79015.53元，合计人民币325086.26元（利息计至2014年3月30日，以后以本金人民币246070.73元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告朱霄对被告王运辉、杨水元的上述债务承担连带清偿清偿责任；3、本案的诉讼费由上述三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；2、身份证、户口簿，证明被告的身份；3、个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明王运辉、杨水元向原告借款伍拾万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。被告王运辉、杨水元、朱霄无答辩。被告王运辉、杨水元、朱霄在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年11月29日，被告王运辉、杨水元作为借款人，被告朱霄作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133011113003711的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为500000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王运辉、杨水元发放贷款。被告王运辉、杨水元借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月30，尚欠借款本金246070.73元，利息79015.53元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告王运辉、杨水元、朱霄签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告王运辉、杨水元借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告王运辉、杨水元偿还尚欠原告的借款本金246070.73元及利息（至2014年3月30日尚欠利息79015.53元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告朱霄应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告王运辉、杨水元借款债务承担连带保证责任；原告请求被告朱霄对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运辉、杨水元偿还借款本金246070.73元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告王运辉、杨水元支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月30日止的利息为79015.53元，之后的利息从2014年4月1日起，以246070.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告朱霄对被告王运辉、杨水元应承担的本案债务承担连带清偿责任。本案受理费6176元（原告已预交），由被告王运辉、杨水元负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6176元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年一月十九日书 记 员 戴 妮
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异146号
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原名：肥城市农村信用合作联社），住所地山东省肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，公司客户经理。
被执行人：山东东方物流有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街089号。
法定代表人：姜伟伟，执行董事。
被执行人：泰安东方物流有限公司，住所地山东省泰安市高新区星火工业园。
法定代表人：李进青，经理。
被执行人：李进青，男，1962年2月17日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：姜伟伟，男，1981年10月13日出生，住山东省肥城市。
案外人：泰安天颐置业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园驻地。
法定代表人：岳仁晓，经理。
本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东东方物流有限公司、泰安东方物流有限公司、李进青、姜伟伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院申请追加泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人，并提供债权转让协议、营业执照、法定代表人身份证明、债权转让通知书等证据材料。
本院查明，2017年4月16日山东肥城农村商业银行股份有限公司与泰安天颐置业有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2012）泰商初字第30号民事调解书确定的权利。山东肥城农村商业银行股份有限公司已经通知本案被执行人。
本院认为，本案中山东肥城农村商业银行股份有限公司将债权转让给泰安天颐置业有限公司，已经向被执行人送达债权转让通知。债权转让后，泰安天颐置业有限公司是生效法律文书权利的承受人，其变更申请执行人的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 林
审 判 员 于 刚
审 判 员 张宗强
二〇一七年六月二十七日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44469号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
被告：许国珍，女，1959年05月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告许国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告许国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费912元，违约金1313元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区汉沽世纪花园小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为912.72元（76.06平方米*0.6元/月/平方米*20月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许国珍于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币912元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年七月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初446号
原告杨某。
被告韦某，现在外打工。
原告杨某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员肖树平独任审理，并于2016年4月28日公开开庭，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2002年在外省打工认识后共同生活，于××××年××月××日生育长女杨泽英，××××年××月××日生育长子杨泽元，未置办有共同财产，未负债务。两年前，双方在外打工期间发生争吵后被告就离开原告，至今无法联系，双方再无法继续生活下去，经郑重考虑，为维护合法权益，依法起诉请求判决准许双方离婚，所生子女由原告抚养。庭审中，原告请求判令被告每月给付抚养费1200元。
被告韦某经本院合法传唤未到庭，于2016年4月18日向本院邮寄书面材料1份，明确表示同意离婚，但对子女抚养问题未提出相关意见。
诉讼中原告提交户口册复印件4份、结婚证复印件1份、村委证明原件1份、孩子书面意见原件1份，支持自己的主张。被告未提交证据。
对以上证据，除孩子书面意见因无法核实真实性而不予采信外，其他证据本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，认定为定案依据。
根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2003年前认识后共同生活，××××年××月××日生育长女杨泽英，××××年××月××日生育长子杨泽元，××××年××月××日双方在平坝县乐平乡人民政府登记结婚。2014年11月，被告外出打工后至今未归。同时查明：双方所生两个子女自出生后主要与原告父母在平坝区乐平镇大尧村谷芒组生活，现仍居住于此。另查明，被告韦某在诉讼过程中明确同意离婚，但未对子女抚养问题提出意见。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院支持原告请求与被告离婚的诉讼主张。关于子女抚养，根据法律规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除”，故原、被告均有权利和义务抚养子女，鉴于被告诉讼中未对子女抚养提出意见，且两个子女自出生后主要在平坝区乐平镇大尧村谷芒组原告父母处生活，孩子在此已形成相对稳定的生活习惯和相对熟悉的生活环境，两个孩子由原告抚养对孩子健康成长较为有利，故本院支持两个子女由原告抚养。关于抚养费用，本案原告并未提交证据证实被告现在的收入情况，本院结合孩子生活地的经济水平，酌情判令被告每月给付抚养费500元（每个子女250元）。关于双方共同财产或债权债务的分割，原、被告均未提出请求，故本案中不予处理，双方可协商解决或另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某诉与被告韦某离婚，准许离婚；
二、原、被告双方所生子女杨泽英、杨泽元由原告抚养，被告每月给付费用500元（每个子女250元），从本判决生效之月至子女满18周岁止。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 肖树平
二〇一六年四月二十八日
书记员 詹仁睿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执402号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：9134088185390799R。
负责人：张正红，该行行长。
被执行人：安徽晨光机械有限公司，住所地桐城市合安路城区段文昌工业园。统一社会信用代码：91340881764787333G（1-1）。
法定代表人：齐继光，该公司总经理。
被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城市经济技术开发区经一路。组织机构代码：68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
被执行人：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：齐亚，男，1984年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽晨光机械有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、齐继光、齐亚金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2230993.91元（不含利息），案件受理费人民币12324.00元，执行费人民币24710.00元，合计人民币2268027.91元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人安徽晨光机械有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、齐继光、齐亚银行存款在人民币2268027.91元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年四月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：9134088185390799R。负责人：张正红，该行行长。被执行人：安徽晨光机械有限公司，住所地桐城市合安路城区段文昌工业园。统一社会信用代码：91340881764787333G（1-1）。法定代表人：齐继光，该公司总经理。被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城市经济技术开发区经一路。组织机构代码：68979670-6。法定代表人：井自顺，该公司董事长。被执行人：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住桐城市。被执行人：齐亚，男，1984年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽晨光机械有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、齐继光、齐亚金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2230993.91元（不含利息），案件受理费人民币12324.00元，执行费人民币24710.00元，合计人民币2268027.91元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人安徽晨光机械有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、齐继光、齐亚银行存款在人民币2268027.91元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年四月二十日书记员  占正武
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3719号
原告：曲栋民，男，1959年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市金仓街道崔家村民委员会。
法定代表人：曲成斌，村委主任。
委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告：王锋良，男，1978年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲栋民与被告莱州市金仓街道崔家村民委员会（以下简称崔家村委）、王锋良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲栋民及其委托诉讼代理人秦婕美、被告崔家村委的委托诉讼代理人刘刚平、被告王锋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告赔偿原告经济损失917500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2001年，原告在被告村委原沙场地块建设养殖池4个，占地约25亩，后一直进行养殖经营。2009年冬天，被告崔家村委擅自将原告所建的养殖池、养殖所用的设备设施强行占有，并租赁给被告王锋良，王锋良将地上建筑物拆除，并将养殖池统一改造成了大养殖池。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。经街道办领导多年调解，三方就赔偿事宜未达成一致。
被告崔家村委辩称，一，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据。被告村委并未将原告所建养殖池及养殖池设备设施强行占有，反而是原告未经过村委允许，在村委废沙坑私自乱占乱建，由此行为造成的财产损失不应由村委承担；二，被告村委将废沙坑租赁给被告王锋良，并签订租赁合同，原告诉称的养殖池及养殖设备设施并非被告村委拆除，原告主张财产损失不是被告村委造成的，村委不应承担赔偿责任；三，原告主张财产损失超过诉讼时效，被告村委于2010年1月1日与被告签订废沙坑租赁合同，原告财产被拆除2年内并未向村委主张过任何权利，只是废沙坑被政府拆迁时，原告才找过村委领导，因此原告主张赔偿已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王锋良辩称，我与被告村委签订的租赁合同不止25亩，我与原告曲栋民从未有过任何接触，租赁被告村委的废沙池建养殖池时也没有任何人向我主张过权利。村委将废沙池交付给我时没有任何地上建筑及地下设施，原告所诉情况我都不清楚。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告王锋良与被告崔家村委签订租赁合同一份，由被告王锋良承租被告崔家村委所有的原老沙场废坑两块共计140亩用于建造养殖池从事水产养殖，租赁期限自2010年1月1日至2029年12月31日。原告称被告王锋良承租的地块中包含其所有的养殖池25亩，系被告崔家村委强行占有后租赁给被告王锋良，被告王锋良将其养殖池及其他设施破坏后改造成现有的养殖池。
原告提交中共莱州市纪委金仓街道工作委员会与王洪财、曲斌民、崔云杰的谈话笔录各一份，以证实原告在被告崔家村委建养殖池的过程；提交中共莱州市纪委金仓街道工作委员会与崔军山、曲成斌的谈话笔录各一份，以证实原告所建养殖池被被告村委于2010年租赁给王锋良，现已拆迁；提交曲悦杰、赵德军、曲长清调查笔录各一份，以证实原告养殖池被侵占及财产损失情况；提交财产损失明细单，以证实原告财产损失。
被告崔家村委对王洪财、曲斌民、崔云杰的谈话笔录无异议，称该笔录证实原告与被告村委之间无任何协议，养殖池是原告私自建设，崔云杰亦证实二人一起干的时候从未向村委交过租金；对崔军山、曲成斌的谈话笔录无异议，称曲成斌证实被告村委将沙坑租赁给被告王锋良，崔军山证明其在任情况，与本案事实无关；对曲悦杰、赵德军、曲长清调查笔录中所述事实被告村委并不知情；对财产明细清单不认可，无法证实原告具体投资情况。
被告王锋良对上述证据均不清楚，对原告在被告崔家村委养殖的过程亦不清楚，其只是按照与被告村委之间的租赁合同承租沙坑建设养殖池，且其租赁时就是两处废沙坑，并无任何地上建筑与地下设施。
审理中，原告称2010年被告王锋良承租被告崔家村委的沙坑建养殖池时其并不清楚究竟是谁在承租，且破坏养殖池时王锋良亦不在场，当时拆房子的人说他包的崔家的地方，后来才知道这个地方是被王锋良承包的，所以其推测拆房子的人应该就是王锋良的人。被告王锋良对原告的上述推测并不认可。
本院认为，原告诉称其在被告崔家村委原沙场地块建养殖池，且该养殖池被被告崔家村委强行占有并租赁给被告王锋良，被告王锋良拆除其地上建筑并破坏其他设备设施，二被告对此均不予认可。原告与被告崔家村委之间无任何土地承包合同，其提交的证据亦不能证实合法占有被告崔家村委原沙场地块并建养殖池的事实，除了原告自行书写的财产清单外亦无其他证据佐证其在原养殖池的投资及保留的财产情况，庭审中原告亦称系推测被告王锋良破坏了其相关财产，并无其他证据证实其财产被损害的主体及过程，曲悦杰、赵德军、曲长清的调查笔录中均称曲栋民的养殖池子被挖了但不清楚是谁挖的，故原告要求二被告承担财产损害赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12957元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 曲鹏椿
代理审判员 李新平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 轶
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终38号
上诉人（原审原告）：冯明月，男，汉族，1954年6月5日生，现住：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审被告）：崔占兵，男，汉族，1951年1月30日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
上诉人冯明月因与被上诉人崔占兵不当得利纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初283号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭，因冯明月与崔占兵未同时到庭，不开庭进行了审理。该案现已审理终结。
冯明月上诉请求：撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初283号民事判决，依法改判。事实与理由：本案涉及土地在2000年3月30日上诉人与张皋镇南水泉行政村签订了荒山、荒坡地承包合同，兴和县原土地局于2002年5月31日为原告颁发了集体土地建设用地使用证，上诉人于2005年响应国家退耕还林政策，将部分土地退耕还林，国家按照规定补发给上诉人每亩地160元补贴款，上诉人后来得知被上诉人从2005年到2009年之间一直私自领取上诉人的退耕还林补贴款，侵犯上诉人的财产权利。根据《民法通则》92条：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人将领取的补贴款用于公务支出、交农业税、招待费等行为并不能评价其领取上诉人补贴款的行为合理合法。被上诉人应当返还上诉人的退耕还林补贴款。
崔占兵辩称，退耕还林的地不是冯明月的地，是村民的承包地。2005年镇党委决定南水泉行政村退耕200亩，用退耕费缴纳以前拖欠的各种费用。所以退了六个村民的地。冯明月出示的《土地拍卖合同》不是真实的，土地是不能拍卖的，而且原始的合同是赵主任写的，他出示的合同不是赵主任的笔体。虽然我签字了，但是当时没有看清楚写的什么内容，是喝酒之后瞎签的。冯明月承包的荒山荒坡与退耕地不是一块土地，冯明月承包的是羊场沟南面，退耕地是羊场沟北面。
冯明月向一审法院起诉请求：要求被告返还领取原告的退耕还林补贴款43000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告崔占兵在2005年到2009年领取退耕还林款都用于公务支出、交农业税、招待费、工程款。在庭审中，原告自称给过其32000元，但是给的是土地补偿款。一审法院认为，原告起诉被告崔占兵不当得利，但被告崔占兵个人未占有、使用原告的退耕还林补贴款。判决：驳回原告冯明月的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实本院认定如下：2000年3月张皋镇南水泉行政村村委会与冯明月签订《拍卖合同书》，将六号自然村的荒山荒坡承包给冯明月，允许冯明月在荒山荒坡上种树、种草、种饲料。2005年张皋镇村委会将羊场沟北面180亩地进行了退耕还林。2005年-2009年崔占兵领取退耕还林补贴款用于村委会的公务支出、交农业税、招待费、工程款等。其他事实和一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人冯明月主张被上诉人崔占兵领取其退耕还林款项，构成不当得利，崔占兵应予返还。对此，经本院审理查明，冯明月承包的土地系荒山荒坡不是耕地，依照国家相关法律法规规定，荒山荒坡不符合退耕还林的条件，因此，上诉人冯明月不具备领取退耕还林款项的主体资格，其主张崔占兵返还领取其的退耕还林补贴款的主张不成立。
综上所述，上诉人冯明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人冯明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙跃飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1156号
原告:温振笛，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：戴光兴、许凌烽，福建莆光律师事务所律师。
被告:张剑，男，1993年4月17日出生，汉族，住仙游县。
原告温振笛与被告张剑公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告温振笛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温振笛自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温振笛撤诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由温振笛负担。
审判员 颜永武
二〇一八年三月十二日
书记员 谢慧娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第716-4号
申请执行人：陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：誉广海，男，汉族，1972年9月1日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄笑娟，女，汉族，1972年10月30日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈胜钜与被执行人誉广海、黄笑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金80000元及以该款为本金从2014年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予申请执行人并承担案件受理费1922.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法委托评估、拍卖原属被执行人黄笑娟所有的位于佛山市南海区的房产，得款308160元。上述款项经分配后，本案分配得执行款15412.74元、诉讼费1922.3元、执行费1345.12元。
而属被执行人誉广海所有的位于佛山市南海区的房屋、位于佛山市南海区的房屋（三分之一份额），正由本院（2017）粤0605执10106号案处理当中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得执行款15412.74元、诉讼费1922.3元、执行费1345.12元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月四日
书记员 区敬锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3957号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：宋柏盛，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告宋柏盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓光