河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）获行初字第46号
原告邢某。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辉县市公安局，住所地辉县市共城大道西段。
法定代表人王国凯，负责人（主持全局工作）。
委托代理人袁卫东，辉县市公安局工作人员，代理权限为特别授权。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局，住址：酉阳县桃花源镇西山路3号。
法定代表人郭尔特，局长。
委托代理人王友，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局民警，代理权限为一般代理。
委托代理人罗臣宇，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局民警，代理权限为特别授权。
第三人何文利，身份证号：（500242199601272874，邢某的身份证号）。
委托代理人何保成，代理权限为特别授权。
原告邢某请求撤销被告辉县市公安局、重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局为第三人何文利办理的户籍登记一案，本院于2015年9月17日立案后，先后向被告辉县市公安局、重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局送达了起诉状副本及追加被告申请书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理。原告邢某及委托代理人张文涛、被告辉县市公安局委托代理人袁卫东、被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局委托代理人王友、罗臣宇及第三人委托代理人何保成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人何文利系同胞兄弟，二者年龄相差2岁。2014年6月原告到重庆市酉阳县公安局办理身份证，发现自己身份证号被他人占用，无法办理身份证，后经询问公安机关，发现被告竟用原告的身份证号及信息为第三人进行了户籍登记并办理了身份证，使第三人得以假冒原告并实施民事行为，侵害原告之合法权益。原告认为被告在对第三人进行户籍登记审查及身份证办理工作中未履行注意和依法审查义务，造成原告与第三人身份证号混淆，系错误行政行为。为此，请求撤销公安机关给第三人何文利办理的户籍登记，并重新作出具体行政行为。
原告向本院提供以下四组证据：
第一组证据：
重庆市酉阳土家族苗族自治县车田乡清明村民委员会出具的证明一份，证明虽然原告邢某被判给其母亲，但其一直跟随父亲生活（证明所书写出生年月为农历，与户口本上有出入）
第二组证据：
原告重庆市酉阳土家族苗族自治县车田乡中心小学出具的证明一份、登封少林寺武僧团培训基地毕业证一份、登封市武术学院毕业证一份，证明原告自小学以来，就学均以邢某（身份证号：××）为准。
第三组证据：
户主为邢宗禄户口本一份，内有6页常住人口的登记卡，分别是：
1、邢某的常住人口登记卡一份，身份证号××；
2、邢宗禄的常住人口登记卡一份；
3、邢高的常住人口登记卡一份；
4、邢天慧的常住人口登记卡一份；
5、邢前照的常住人口登记卡一份，身份证号××；
6、邢秀珍的常住人口登记卡一份；
第三组证据证明公安机关核发的户口本原告系邢某，身份证号××，邢前照的身份证号是××，其父亲为邢宗禄。
第四组证据：
邢宗禄到庭证明：证明原来公安机关在办理邢某更名及迁移户口时本人不知道，自己没有向重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局出示过任何手续，邢某到庭证明：邢某未向公安机关出具过自己改名及迁移户口的申请书。
被告辉县市公安局辩称：1、何文利的户籍信息原始登记机关重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局应当履行户籍登记审查，并对何文利户籍信息的真实性负责，辉县市公安局办理的何文利户籍迁移手续合法有效，且无权撤销何文利的户籍信息，原告所述“被告竟用原告的身份证号为第三人进行了户籍登记”与事实不符，答辩人办理的户口迁移手续并没有改变第三人的身份证号。2、何文利的户口簿申请办理身份证符合《中华人民共和国居民身份证法》第二条和第七条之规定，且答辩人依法履行了审查义务。3、经全国人口信息库查询，原告已经用邢前照的信息办理了身份证。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的行政行为。
被告辉县市公安局向本院提供以下四组证据：
第一组证据：
1、何文利迁入户口审批表一份；
2、张卯莲结婚证复印件一份；
3、张卯莲户口证明一份；
4、何保成个人申请一份；
5、民事判决书一份；
证明目的：证明张卯连与何文利的户口是何保成申请因婚姻由重庆市酉阳县车田乡清明村迁至辉县市峪河镇渔村的；且张卯连与何文利是母子关系；张卯连与前夫邢宗禄离婚后，婚生子何文利随张卯莲生活；
第二组证据：
1、何文利准予迁入证明一份；
2、何文利户口迁移证一份；
3、何文利准迁证一份；
证明目的：证明根据何保成的申请及提供的有效文件，辉县市公安局依法开具了准予迁入证明，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局签发迁移证，辉县市公安局依法为张卯莲与何文利办理了落户手续；
第三组证据：
1、辉县市峪河镇渔村村民委员会出具的证明一份，证明何文利随张卯莲婚前就一直在该村生活至今；
2、何文利常住人口登记表一份；
证明目的：证明何文利与母亲张卯莲长期在峪河镇渔村居住；且何文利在户口于2011年10月20日迁来的当天就给何文利办理了身份证；
第四组证据：
1、邢前照常住人口基本信息一份；
证明目的：原告邢某已经办理了邢前照的身份证，身份证号是××号。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局辩称：原告称其身份证信息登记错误，经核实，系其使用虚假证明材料（冒用邢前照的户口簿，并经邢前照所在村委会出具人像一致的虚假证明）骗领居民身份证的违法行为所致，其行为已违反《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、第十七条之规定，应依法接受处罚并按照相关规定予以纠正。
我局对何文利作出的户籍登记信息事实清楚，程序合法。特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维持我局作出的户籍登记。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局向本院提供以下证据：
第一组证据：户口登记事项变更审批材料一组：
1、邢某更名为何文利户口登记事项变更或更正审批表一份；
2、邢某请求更名并迁移户口申请书一份；
3、邢宗禄同意邢某更名为何文利并将户口迁到河南的证明一份；
4、何光兴同意入户的证明一份；
5、2003酉法民初字第686号民事判决书一份；
6、重庆市公安局户政处关于有关人员入户及更正相关登记项目的通知一份；
第一组证据证明了邢某提出了改名申请，其父亲邢宗禄同意并写有证明，何光兴书写的一份证明同意入户、法院判决书证明离婚的情况，重庆公安机关更正户口的通知规定，也就是说变更户口所需要的证据材料及所适用的程序。
第二组证据：准予迁入证明、户口迁移证存根一组；
1、辉县市公安局准予何文利迁入证明一份；
2、辉县市公安局办理的邢某户口迁移证存根一份；
第二组证据证明辉县市公安局向我局开出的准予迁出的相关手续。
第三组证据：办理二代证材料一组；
1、车田乡清明村村委会请求为邢伯兵办理身份证证明一份；
2、重庆市公安局警令部关于进一步规范居民身份证办理的通知一份；
3、居民身份证异地受理登记表一份；
第三组证据证明邢前照（邢伯兵）之前没有办理过身份证，办理身份证时村委会所出具的证明；重庆公安局关于办理居民身份证的规定及需要提供的相关手续的规定和领取身份证的规定。
第三人何文利辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何文利向本院提供以下证据：
重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处出示的公证书一份，证明何文利曾用名为邢某，系1996年1月27日出生。
原告对被告辉县市公安局提供的证据提出以下异议：对证据的真实性无异议，但提供的证据来源于酉阳土家族苗族自治县公安局的户籍信息不实。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局对被告辉县市公安局提供的证据无异议。
第三人何文利对被告辉县市公安局提供的证据无异议。
原告对被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供的证据提出以下异议：
一、对第一组证据中的证据1变更登记审批表派出所意见栏内及分局批示栏内应当加盖户口专用章，但是都没有加盖户口专用章；
二、对第一组证据中的证据2邢某的申请书有异议，所谓的邢某当时未满十八周岁，应当有其父母或者监护人提出申请，所以这个申请不合法，并且这个申请有改动；
三、对第一组证据中的证据3邢宗禄证明有异议，刑宗禄系原告父亲，经原告核实其父亲从来没有出具过这一份证明；
四、对第一组证据中的证据4何光兴证明有异议，何光兴系第三人何文利的养父，出具的证明将邢某改名为何盛豪与申请人的申请前后矛盾，与公安机关的变更登记有冲突；
五、对被告提供的通知第17页中明确规定再婚子女自愿随继父姓，需要生父同意，但是在整个改名迁移过程中原告生父并不知情。
被告辉县市公安局对重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供的证据无异议。
第三人对重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供的证据无异议。
被告辉县市公安局对原告提供的证据发表以下异议：
一、对原告提供的毕业证书有异议，对提供的少林寺的毕业证书按照公安机关的审查登记身份证号，公安网上登记的身份证号就是邢某，在出毕业证时有关部门审查不严；二、对原告提供的其他证据无异议。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局对原告提供的证据发表以下异议：
一、村委会证明的内容与本案的户口登记无关联；二、
车田中心小学出具的证明及毕业证与身份证明不符；三、其他意见与被告辉县市公安局的意见一致。
第三人对原告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据有以下异议：
一、对公证书的真实性有异议，未附公证机关及公证员的相关信息，无法对公证机构及公证员的资质进行审查；二、只能证明何文利的曾用名是邢某，并不能说明重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局的行为合法。
被告辉县市公安局对第三人提供的证据无异议。
被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局对第三人提供的证据无异议，反而证明公安机关将邢某更改为何文利是得到了法律的认可。
本院对被告辉县市公安局提供的第一组证据中的证据1、3、4和第二组证据认为不符合相关法律规定，故不予采信，对其提供的其他证据认为与本案有关联，本院予以采信；对重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供的第一组证据的1-5、第二组证据认为不符合相关法律法规规定，故不予采信，对其提供的其他证据本院予以采信；对第三人提供的证据公证书违反法律规定，是无效的公证文书本院不予采信；对原告提供的证据认为与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：
原告邢某和第三人邢前照（现名为何文利）系亲兄弟，二人父母为邢宗禄、张卯莲，邢宗禄、张卯莲两人因感情不和，张卯莲向重庆市酉阳土家族自治县人民法院起诉离婚，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院2003年10月17日以（2003）酉法民初字第686号民事判决书判决二人离婚，判决书规定邢伯兵（又名邢前照）随邢宗禄生活，邢某随张卯莲生活。张卯莲于2011年1月25日与河南省辉县市峪河镇渔村何光兴结婚，张卯莲将邢伯兵（又名邢前照）带到辉县市峪河镇生活至今。张卯莲于2011年5月21日向重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供一份该县（2003）酉法民初字第686号民事判决书一份，同时提供一份署名邢某自愿随母亲申请到河南省辉县市峪河镇渔村10组入户并改名为何文利的申请；邢宗禄署名的一份证明：“证明邢某早已和张卯莲到河南定居，邢某改姓何，本人没有意见，请泔溪派出所办理相关手续”。
在庭审中邢某否认更名并迁移户口申请系自己所写，邢宗禄也否认自己向派出所出过证明，对邢某改名迁户口的事不知情。重庆市酉阳土家族苗族自治县泔溪派出所于2011年5月23日泔溪派出所填写了户口登记事项变更或更正审批表，内容为：“姓名：邢某，身份证号：××，变更项目为：变更更正姓名，现户口登记：邢某，申请变更为：何文利，在该表上打印机打上了变更姓名：同意，调查人：李德长，在派出所意见栏内打上了：同意，付建的字样”，自此派出所将邢某姓名变更成何文利。
辉县市峪河镇渔村村民委员会于2011年8月14日开出一份准迁证，内容为“重庆市酉阳县车田乡清明村5组村委会，你村张卯莲、何文利因婚入我村，申请来我村落户，见信请给予办理迁移手续为盼，此致敬礼，2011年8月14日。”
2011年9月29日辉县市公安局峪河派出所填写了迁入户口呈批表，内容为：“姓名何保成，男，67岁，住峪河镇渔村，迁入人何文利，男，1996年1月27日生，与申请人关系：孙，户口所在地：重庆市酉阳县车田乡清明村，拟迁入何处：河南省辉县市峪河镇渔村婚迁，村委会意见栏内辉县市峪河镇渔村村民委员会加盖了村委会的印章，派出所意见栏内填写：准迁，辉县市公安局峪河派出所加盖了户口专用章，户政科意见：婚迁，附结婚证户籍证明，2011年10月19日”。
2011年9月30日辉县市公安局对重庆市酉阳土家族苗族自治县泔溪派出所开出了准予迁入证明，内容为：“姓名何文利，男，1996年1月27日生，身份证号××号……”。重庆市公安局泔溪派出所于2011年10月9日开出渝迁字第00285966户口迁移证，内容为：“姓名何文利，出生于1996年1月27日，出生地重庆市酉阳县，学生，未婚，身份证号××（已编号未发证）……，原住址：重庆市酉阳县车田乡清明村5组，迁往地址河南省辉县市峪河镇渔村”。
辉县市公安局于2011年10月20日为何文利办理了户口登记，内容为：“户主何光兴，入户人何文利，与户主关系：子，出生日期：1996年1月27日，身份证号××”。并为何文利办理了邢某身份证信息的身份证。
原告邢某因户口信息，身份证信息被迁到河南省辉县市峪河镇渔村后，邢某没有身份证，对邢某的上学、生活、工作带来很大不便，邢某就利用邢前照留在重庆市酉阳县的身份证信息办理了邢前照的身份证，原告邢某认为二被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销二被告为第三人何文利办理的身份证户籍信息登记，并重新作出具体行政行为。
本院认为：公安机关是户口登记的管理机关，户口变更由户主或者本人向户口登记机关申报，户口登记机关审查属实后予以变更，本案中据原告邢某及其父亲邢宗禄二人到庭陈述，申请迁移户口、变更姓名邢某，邢宗禄没有向泔溪派出所递交过申请书及证明，也未到派出所办理，向泔溪派出所提供更名申请、同意迁出证明是何人向泔溪派出所提供从重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局提供的证据中没有记载，在该更名与户口迁出的问题上属于事实不清，泔溪派出所在进行内部审批中，该所干警付建、李德长未依法履行审查义务，没有按照相关的法律、法规、规章、通知规定，严格办理户口迁移及更名手续就将邢某的户籍登记更名并迁出，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局错误的在邢某的户口被改名及迁出过程中应当承担主要责任，且经过庭审，可以确认原告邢某一直在重庆市酉阳土家族苗族自治县生活，但户口及身份证信息却被更名为何文利并迁到辉县市，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局在对相关手续审查不严，情况不属实的前提下办理了更名迁移户口手续，由于重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局错误办理了户口变更迁移登记，导致辉县市公安局为邢前照办理了邢某的户口登记，辉县市公安局在办理何文利身份证时，也未询问何文利的姓名、年龄等相关信息，也未尽到注意义务，为邢前照办理了邢某的身份证，身份证号为××，二被告的共同过错导致原告邢某的身份信息被冒用，造成此纠纷，二被告与第三人邢前照（何文利）均有过错，原告要求撤销第三人邢前照（何文利）冒用邢某的户籍登记信息，理由成立，其请求本院予以支持，对二被告的辩称：二被告均无过错应驳回原告的诉讼请求的理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局、辉县市公安局为何文利（邢前照）办理使用邢某的户口身份信息登记。
二、限本判决生效后三十日内被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局、辉县市公安局重新为邢某作出户口身份证信息登记的行政行为。
案件受理费50元，由被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局负担30元，由辉县市公安局负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王瑞芳