wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2708号
原告王世峰，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，住蒙阴县。
被告刘长江，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告王进，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人：王明涛，职务：经理。
住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人：牛志强，职务：经理。
住所地：蒙阴县古城东路***号。
委托诉讼代理人霍宗峰，男，该保险公司员工，住。
原告王世峰与被告刘长江、王进、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世峰委托诉讼代理人王凯，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，被告刘长江、王进、蒙阴县安顺运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世峰向本院提出诉讼请求：1、依法解调或判决被告赔偿原告车损等损失4091元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，刘长江驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车行驶至205车道818公里+400米处蒙阴县路段垛庄刘三庄与ＸＸ江驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车发生交通事故，致使ＸＸ江及其驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车乘车人武玉华、王世宝、孙勤法、谭洪祥、王绍明、王绍满、赵玉文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请公正审理。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在审核驾驶员及涉案车辆相关资质无异议且无其他免责情形下，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，九人在交强险部分我公司按30%责任予以承担，本案的诉讼费及鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
在庭审调查过程中，原告王世峰向本院提供的证据材料有：
证据1.王世峰身份证复印件及行驶证复印件各一份，证实原告有诉权。
证据2.事故认定书一份证实事故发生的经过及责任情况。
证据3.车损评估报告一份，证实车辆实际损失为8420元。
证据4.评估费发票一份，证实评估费实际花费550元。
原告王世峰提供的证据4组，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对证据1、2无异议，对证据3有异议，该报告系原告单方委托，评估时未通知我公司到场勘验，违法司法鉴定程序，且该评估资质至2016年2月21日，评估时间为2016年7月，作业时间为2016年9月，已无评估资质，该项证据不应得到采纳，原告应承担举证不能的责任，对该报告我公司不认可。对证据4有异议，系原告单方委托支出，且该报告为无效，对此我公司不予承担。
被告刘长江、王进、蒙阴县安顺运输有限公司未作答辩。
庭审后，被告蒙阴县安顺运输有限公司补充了车辆买卖协议一份，能够证实登记在其单位名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车系被告王进所有。同时，还提交保险单三份，能够证实该车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险一份与商业险两份。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实,2016年07月28日13时58分许，ＸＸ江驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车，沿国道205线由东向西行驶至818公里+400米（蒙阴县垛庄镇刘三庄村）路段时，与对行的刘长江驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车相撞，造成ＸＸ江及鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车的乘车人武玉华、王世宝、孙勤法、谭洪祥、王绍明、王绍满、赵玉文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经临沂市公安局交警支队蒙阴大队于作出认定并出具了2016第00528号道路交通事故认定书，ＸＸ江负事故主要责任，刘长江负事故的次要责任，乘车人武玉华、王世宝、孙勤法、谭洪祥、王绍明、王绍满、赵玉文无事故责任。
同时查明，ＸＸ江驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车登记所有人是王世峰。被告刘长江驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车系被告王进所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险单等证据在卷佐证。
对原告王世峰因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1.车辆损失费。根据车辆损失价格评估报告，本院确定其车辆损失费为8420元。
2.评估费550元。
上述1-2项，总计为8970元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的车辆损失价格评估报告有异议，认为该报告违反司法鉴定程序，但其未在规定的期限内申请重新鉴定，视为放弃该项权利。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘长江驾驶的车辆与ＸＸ江驾驶的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定刘长江负事故的次要责任，ＸＸ江负事故的主要责任。因此，应当减轻被告相应的赔偿责任。由于事故车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险及商业险，原告方的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险按事故责任比例的30%赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险限额范围内赔偿原告王世峰的各项经济损失4091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一七年八月二十九日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初236号
原告杨小琴，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告杨小琴与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨小琴劳务费20000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初236号原告杨小琴，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告杨小琴与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小琴诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨小琴劳务费20000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
湖北省武�市江夏区人民院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2359号
原告：王珍，女，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，董事长。
委托诉讼代理人:李定华,男,1961年1月28日出生,汉族,该公司员工，住湖北省武汉市江夏区,
原告王珍与被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告王珍向本院申请撤回对杨洪的起诉，本院依法裁定准许后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍、被告新业公司的委托诉讼代理人李定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款400000元及利息（利息从2016年9月1日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新业公司因生产经营急需资金周转，原告分别于2014年7月1日、2016年5月20日向被告新业公司出借资金200000元、300000元，约定月利率为1.5分。后被告新业公司向原告偿还借款本金100000元，并支付利息至2016年8月30日。截至2016年9月1日，被告新业公司下欠原告借款本金400000元及利息。被告新业公司法定代表人杨洪于2017年3月6日向原告出具还款协议一份，内容为：兹有杨洪同志经借王珍400000元，利息24000元。我（杨洪）承诺自2017年元月起三年内还清此款，此款可用商砼、房产或货币还款。此款分三期还清：2017年年底前还141300元，2018年年底前还141300元，2019年年底�还141300元。经原告核实，被告新业公司目前经营陷入严重困难，资金周转困难，资产被法院多次查封、扣押，被银行和第三人设置抵押，已无法如约履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉。
被告新业公司承认原告王珍在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院再依据确认有效的证据及当事人的当庭陈述，另认定案件如下事实：被告新业公司的股东为杨洪、杨世友，两人系父子关系，其中杨洪出资比例为95%，杨世友出资比例为5%。因涉多起纠纷，被告新业公司的财产被多家人民法院查封。2017年5月4日，杨世友向公安机关报警称其子杨洪自2017年4月29日开始失联。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告新业公司向原告王珍借款并出具收据两份，双方之间形成了借贷关系。被告新业公司分两次向原告王珍借款共计500000元，后归还了借款�金100000元并支付利息至2016年8月30日。2017年3月6日，原、被告进行了结算并由被告新业公司的法定代表人杨洪向原告王珍出具《借款协议》一份，确定借款本金为400000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算,双方关于利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以认可。在该次结算时，被告新业公司的法定代表人杨洪并承诺“2017年年底前还141300元，2018年年底前还141300元，2019年年底前还141300元”，鉴于被告新业公司目前经营陷入严重困难、所属财产被多家法院查封、法定代表人失联的状况，按被告新业公司的法定代表人杨洪承诺的付款时间偿还欠款将对债权人即原告王珍造成损害，对原告王珍明显不公平。原告王珍主张被告新业公司立即偿还全部欠款400000元及利息，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，且被告新业公司当庭承认该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王珍借款本金400000元及自2016年9月1日起以400000元为本金、按月利率1.5%计算至本院确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 欢
湖北省武�市江夏区人民院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2359号原告：王珍，女，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。法定代表人：杨洪，董事长。委托诉讼代理人:李定华,男,1961年1月28日出生,汉族,该公司员工，住湖北省武汉市江夏区,原告王珍与被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告王珍向本院申请撤回对杨洪的起诉，本院依法裁定准许后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍、被告新业公司的委托诉讼代理人李定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款400000元及利息（利息从2016年9月1日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新业公司因生产经营急需资金周转，原告分别于2014年7月1日、2016年5月20日向被告新业公司出借资金200000元、300000元，约定月利率为1.5分。后被告新业公司向原告偿还借款本金100000元，并支付利息至2016年8月30日。截至2016年9月1日，被告新业公司下欠原告借款本金400000元及利息。被告新业公司法定代表人杨洪于2017年3月6日向原告出具还款协议一份，内容为：兹有杨洪同志经借王珍400000元，利息24000元。我（杨洪）承诺自2017年元月起三年内还清此款，此款可用商砼、房产或货币还款。此款分三期还清：2017年年底前还141300元，2018年年底前还141300元，2019年年底�还141300元。经原告核实，被告新业公司目前经营陷入严重困难，资金周转困难，资产被法院多次查封、扣押，被银行和第三人设置抵押，已无法如约履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉。被告新业公司承认原告王珍在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院再依据确认有效的证据及当事人的当庭陈述，另认定案件如下事实：被告新业公司的股东为杨洪、杨世友，两人系父子关系，其中杨洪出资比例为95%，杨世友出资比例为5%。因涉多起纠纷，被告新业公司的财产被多家人民法院查封。2017年5月4日，杨世友向公安机关报警称其子杨洪自2017年4月29日开始失联。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告新业公司向原告王珍借款并出具收据两份，双方之间形成了借贷关系。被告新业公司分两次向原告王珍借款共计500000元，后归还了借款�金100000元并支付利息至2016年8月30日。2017年3月6日，原、被告进行了结算并由被告新业公司的法定代表人杨洪向原告王珍出具《借款协议》一份，确定借款本金为400000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算,双方关于利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以认可。在该次结算时，被告新业公司的法定代表人杨洪并承诺“2017年年底前还141300元，2018年年底前还141300元，2019年年底前还141300元”，鉴于被告新业公司目前经营陷入严重困难、所属财产被多家法院查封、法定代表人失联的状况，按被告新业公司的法定代表人杨洪承诺的付款时间偿还欠款将对债权人即原告王珍造成损害，对原告王珍明显不公平。原告王珍主张被告新业公司立即偿还全部欠款400000元及利息，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，且被告新业公司当庭承认该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王珍借款本金400000元及自2016年9月1日起以400000元为本金、按月利率1.5%计算至本院确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一七年六月二十六日书记员  王 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1208号
原告王秋云，女，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区新达路1号3号楼208室。
法定代表人张毅。
原告王秋云诉被告河南荣凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋云的委托代理人崔世录到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋云诉称，2015年6月24日，原、被告双方签订了《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，约定：原告以每平方米3980元认购被告开发的荣凯·左岸双气商品房一套，被告必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买，如未发生购买则所交认购定金退还原告。原告按照约定向被告支付了认筹定金150000元，然而，被告所谓的荣凯*左岸项目从来就不存在，当原告发现上当，强烈要求被告返还认购定金及利息时，被告承诺于2015年10月底启动开建“荣凯左岸”项目，否则，将所有客户本金和利息一次性返还。2015年10月10日，原告发现被告的承诺仍是欺诈，又一次要求还本付息时，被告又与原告签订了《华凯国际住宅认购书》，将位于河南省新乡县境内的所谓华凯国际房屋一套作抵押担保，又一次承诺一个月内还清本息等。时至今日，经原告多次多方讨要，被告分文未付。故诉至法院，请求判令：1、被告返还房屋认购金（定金）150000元；2、被告支付认购金（定金）利息10000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月24日开始计算至该款项付清为止）。
被告河南荣凯置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》一份，主要约定：乙方以3980元/㎡认购甲方开发的荣凯·左岸项目双气商品房一套，乙方意向房源为三室二厅；甲方必须为乙方至少保留一套意向房源供乙方购买；乙方已交纳15万元认筹金并签署本协议书，同时获得协议书所确认的优惠价格及开盘当天选房权利，本协议书作为认筹金收款凭据，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据，如未发生购买则所交认筹定金退还给客户；乙方在签订《商品房买卖合同》时，本协议自行终止，已付认购金将全额转化为房款。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告15万元。2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华凯国际住宅认购书》，约定：乙方认购华凯国际2号楼3单元13A02号房，建筑面积约126.30平方米，总价款15万元；乙方若选择一次性付款应于2015年10月10日前一次性付清15万元；说明只作抵押，一个月内结清，如还不清此房归王秋云所有。被告收到15万元后，未建设涉案项目。
上述事实，有原告提交的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》、《华凯国际住宅认购书》、《收据》、及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告在与原告签订认购协议书并收取15万元认购款后，并未进行项目建设，应当退还原告的认购款并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王秋云返还认筹金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,自2015年6月24日起至15万元实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费260元，共计3760元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟小姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1436号
上诉人（原审原告）秦春风，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人阴高松、吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）三门峡天利建筑工程有限公司，住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人成社明，任该公司董事长。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人成社章，男，汉族，住三门峡市陕州区，该公司员工，代理权限特别授权。
上诉人秦春风因与三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）建设工程合同纠纷一案，均不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初38号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦春风及其委托代理人阴高松、吕远，天利公司的委托代理人崔金春、成社章到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初38号民事判决；
二、发回三门峡市陕州区人民法院重新审判。
二审案件受理费，上诉人秦春风预交275元，上诉人三门峡天利建筑工程有限公司预交6204元，本院予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十月二十日
书记员 刘慧娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第708号
原告卜凡芳。
被告辛升伟。
被告吴风军。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路以南东方雅苑1号楼A段办公室。
本院受理原告卜凡芳诉被告辛升伟、吴风军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卜凡芳于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜凡芳撤回起诉。
案件受理费1050元，诉讼保全费320元，由原告卜凡芳负担。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王新民
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘劲松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1210号
上诉人（原审被告）王超。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云继。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
上诉人王超因与被上诉人李云继民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王超的委托代理人徐长虹，被上诉人李云继及其委托代理人李新华、曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月12日，王超需要资金向李云继借款40万元，双方未约定利息，亦未约定还款时间。该款经李云继催要，一直未予偿还。除涉案借款外，王超与李云继之间曾多次互相借贷；李云继在2011年1-2月间，在江苏新沂农村商业银行的账户多次有几万元至几十万元的存取款行为。
另查明，在案件审理过程中，王超的委托代理人于2015年11月20日向原审法院申请出具调查令，在申请书中的事实和理由部分陈述：“申请人在向李云继借款后至今，已向李云继清偿了大部分的借款……”。
案件审理过程中，原审法院于2015年9月24日依李云继申请作出（2015）新民初字第2608-1号民事裁定，扣留王超在新沂市水利局塔山闸管理所发放的工资40万元。李云继为此缴纳保全费5000元。
原审法院认为：李云继与王超之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。王超欠李云继借款40万元，有其出具的借条予以证实，故对李云继主张的借款数额予以认定，王超应予偿还。当事人双方未约定还款时间，李云继可以随时要求王超偿还借款，故对王超辩称本案已过诉讼时效的主张不予支持。王超辩称借款未实际发生，与其申请书中的陈述前后矛盾，且其举证的存款凭证及借条只能证明与李云继存在其他债权债务往来，并不能推翻李云继主张的借款，故对王超的该主张不予采纳。据此，判决王超偿还李云继借款40万元。
王超不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉借款并没有实际交付，被上诉人也没有举证证明款项交付的事实，故上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人李云继答辩称：其与王超之间存在真实的借贷关系，王超长期从事民间借贷，如未收到款项而出具借条不符合常理。在原审中王超的代理人在提交法院的申请书中明确写到“申请人在向李云继借款后至今，已向李云继清偿了大部分的借款”，也能证实本案借款实际发生。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案借款是否实际交付。
二审期间，上诉人王超提交了其在江苏农村商业银行新沂支行从2011年1月2日至2011年10月2日的交易凭证10张，证明本案借款并没有实际交付。被上诉人李云继质证认为该证据与本案无关联性，该账户中没有款项往来并不能证明本案借款未实际交付，且本案款项系现金交付。
经被上诉人李云继申请，其前妻刘某出庭作证，证明李云继借给王超的40万元现金，是李云继从其前妻刘某处借得的，李云继将现金交付给王超时，刘某也在场。上诉人王超质证认为，对证人证言的真实性有异议，证人刘某与李云继之间存在利益关系，借款时也没有其他人在场证明，故对其证人证言不予认可。被上诉人李云继质证认为，证人证言切实可信，能够证明证人有能力出借40万元现金，本案借款已实际交付。
本院认为，上诉人王超提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人李云继提供的证人证言与本案具有关联性，应与本案其他证据相互印证，才能确认其证明效力。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原审过程中，王超的委托代理人在向法院提交的《调取证据申请书》中，申请法院依法调取李云继在江苏新沂农村合作银行相关账户自2011年1月11日至今的银行流水，并载明“申请人在向李云继借款后至今，已向李云继清偿了大部分的借款，还款方式为将所还款项汇入李云继在江苏新沂农村合作银行的账户内”。对此，王超的委托代理人主张申请书表述不清楚，其本意是指王超与李云继的其他多笔借款已清偿大部分。但该申请书是在本案审理过程中提交的，而且从其申请调查的银行流水期间来看，亦与本案关系密切。故对其抗辩本院不予采信，其在申请书中承认的事实应当构成自认。证人刘某的证言能够与原审中李云继的陈述，以及王超的自认相互印证，本院予以采信。综合上述证据，能够证明涉案借款已实际交付。鉴于王超并未举证证明其偿还了借款，故其应当承担还款责任。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 周 媛
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 薛淑淑
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1250号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：陈东星，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李华光，男，1971年3月26日出生，汉族，住单县。
被告：卢国栋，男，1976年9月26日出生，汉族，住单县。
被告：王庆红，女，1983年11月5日出生，汉族，住曹县。
被告：孙荣华，女，1972年1月8日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李华光、卢国栋、王庆红、孙荣华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告李华光、卢国栋、王庆红、孙荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华光归还原告借款本金600000元、利息117594.94元（2018.8.30-2017.8.18）及2017年8月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告卢国栋、王庆红、孙荣华承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李华光由被告卢国栋、王庆红、孙荣华担保，于2016年8月30日向原告贷款600000元，约定月利率为10.2225‰，借款期限为12个月。借款到期后被告经催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告李华光未答辩。
被告卢国栋未答辩。
被告王庆红未答辩。
被告孙荣华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告李华光申请向原告山东单县农村商业银行股份有限公司下属单位北郊支行借款。山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行与被告李华光签订个人借款合同三份，共计借款60万元，又与被告卢国栋、王庆红、孙荣华签订了最高额保证合同，被告卢国栋、王庆红、孙荣华自愿为债权人北郊支行与债务人李华光形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。个人借款合同约定借款期限为2016年8月30日到2017年8月18日，月利率为10.2225‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年8月30日原北郊信用社将600000元打入被告李华光账号为62×××37的山东省农商银行借记卡，被告李华光在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年8月18日到期。借款到期后，被告李华光未按约定还款，只归还借款本金1000元。担保人卢国栋、王庆红、孙荣华也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告李华光偿还所欠借款本息，被告卢国栋、王庆红、孙荣华负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李华光于2016年8月30日向原告山东单县农村商业银行股份有限公司下属单位北郊支行借款600000元，被告卢国栋、王庆红、孙荣华进行担保。按照合同约定被告李华光应该在2017年8月18日之前归还该笔借款，但被告李华光逾期未归还该全部借款，只归还本金1000元，下欠599000未还。被告卢国栋、王庆红、孙荣华也未履行保证责任，其违约责任在被告。被告李华光、卢国栋、王庆红、孙荣华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持被告李华光归还贷款本金599000元及截止到2018年1月17日的利息117594.94元及以后利息及罚息（自2018年1月18日起至还清之日止）。被告卢国栋、王庆红、孙荣华承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华光于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金599000元及截止到2018年1月17日的利息117594.94元及以后利息（自2018年1月18日起除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告卢国栋、王庆红、孙荣华对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告卢国栋、王庆红、孙荣华承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李华光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9304号
原告：浙江佳星电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村经二路东侧*#。统一社会信用代码：913302820792073294
法定代表人：高婉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：上海益林电机厂。住所地：上海市金山区亭林镇新巷村**组。统一社会信用代码：91310116834572435U
法定代表人：倪益辉，该公司经理。
原告浙江佳星电器有限公司与被告上海益林电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告浙江佳星电器有限公司诉称，原、被告于2015年3月19日、4月1日、5月22日、5月28日分别签订四份采购定单，约定原告向被告采购型号为CZ530的电机17954只、50000只、100000只、66700只，总数为234654只，交货日期分别为2015年4月3日、4月30日、6月6日、6月13日，并约定如拖延一天按货款2%处罚款，但被告于2015年5月9日才开始陆续供货，且供货总量仅为185488只，严重影响原告生产。根据订单约定，被告应每天按货款2%的罚款为6858340.788元，扣除原告应付被告的货款及其他一切费用后，原告再愿意免除部分，被告应一次性向原告支付罚款合计900000元。现诉请判令被告即时偿付原告因被告延期交货和不能交货的罚款计900000元。
被告上海益林电机厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.原、被告之间是定作加工承揽关系，而非买卖合同关系，双方未签订过合同，也未约定过合同履行地。根据定作合同的法律特征，被告方为定作合同的义务履行方，其住所地上海市金山区是合同履行地，本案应由上海市金山区人民法院管辖。2.由于涉案合同所涉原告尚欠被告定作加工款145821.40元，被告已向上海市金山区人民法院提起诉讼并已被受理{案号为（2017）沪0116民初6552号}，在该案审理中，原告就管辖问题提出异议，要求把该案移送浙江省慈溪市人民法院审理，后经上海市第一中级人民法院二审，裁定该案由上海市金山区人民法院管辖。综上，浙江省慈溪市人民法院对本案没有管辖权，应移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”。根据原告诉请所主张的事实并结合（2017）沪0116民初6552号案认定的事实，本案系被告受原告委托定制加工产品，被告方作为定作合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。现被告住所地及合同履行地均为上海市金山区人民法院，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海益林电机厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张欣娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9304号原告：浙江佳星电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村经二路东侧*#。统一社会信用代码：913302820792073294法定代表人：高婉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。被告：上海益林电机厂。住所地：上海市金山区亭林镇新巷村**组。统一社会信用代码：91310116834572435U法定代表人：倪益辉，该公司经理。原告浙江佳星电器有限公司与被告上海益林电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浙江佳星电器有限公司诉称，原、被告于2015年3月19日、4月1日、5月22日、5月28日分别签订四份采购定单，约定原告向被告采购型号为CZ530的电机17954只、50000只、100000只、66700只，总数为234654只，交货日期分别为2015年4月3日、4月30日、6月6日、6月13日，并约定如拖延一天按货款2%处罚款，但被告于2015年5月9日才开始陆续供货，且供货总量仅为185488只，严重影响原告生产。根据订单约定，被告应每天按货款2%的罚款为6858340.788元，扣除原告应付被告的货款及其他一切费用后，原告再愿意免除部分，被告应一次性向原告支付罚款合计900000元。现诉请判令被告即时偿付原告因被告延期交货和不能交货的罚款计900000元。被告上海益林电机厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.原、被告之间是定作加工承揽关系，而非买卖合同关系，双方未签订过合同，也未约定过合同履行地。根据定作合同的法律特征，被告方为定作合同的义务履行方，其住所地上海市金山区是合同履行地，本案应由上海市金山区人民法院管辖。2.由于涉案合同所涉原告尚欠被告定作加工款145821.40元，被告已向上海市金山区人民法院提起诉讼并已被受理{案号为（2017）沪0116民初6552号}，在该案审理中，原告就管辖问题提出异议，要求把该案移送浙江省慈溪市人民法院审理，后经上海市第一中级人民法院二审，裁定该案由上海市金山区人民法院管辖。综上，浙江省慈溪市人民法院对本案没有管辖权，应移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”。根据原告诉请所主张的事实并结合（2017）沪0116民初6552号案认定的事实，本案系被告受原告委托定制加工产品，被告方作为定作合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。现被告住所地及合同履行地均为上海市金山区人民法院，故本案应由上海市金山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海益林电机厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 蒋君亚二〇一七年九月二十五日代书记员 张欣娜
义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执992号
被拘留人雷开阔，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请人义乌市登鹏针织内衣厂与被执行人雷开阔买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人雷开阔拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对雷开阔拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
承办人：
批准人：
二〇一七年六月二十四日
注：此联本院留存。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03296号
原告：程宁，男，1984年9月25日出生，汉族。
委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告：陕西飞轮高铁装备股份有限公司。
法定代表人：李霁开，该公司董事长。
委托代理人：王娜，女。
本院在审理原告陕西飞轮高铁装备股份有限公司与被告程宁劳动争议纠纷一案中，因陕西飞轮高铁装备股份有限公司亦对雁劳仲案字（2013）890号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 吴 娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦婷婷
西安市雁塔区人民法院
民事裁定书
（2014）雁民初字第03296-1号
本院2014年9月1日对原告程宁与被告陕西飞轮高铁装备股份有限公司劳动争议一案作出的（2014）雁民初字第03296号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原裁定第1页第13行“本院在审理原告陕西飞轮高铁装备股份有限公司与被告程宁劳动争议纠纷一案中”应补正为“本院在审理原告程宁与被告陕西飞轮高铁装备股份有限公司劳动争议纠纷一案中”。
审判长余洁
代理审判员孙文文
代理审判员吴娜
二0一四年十月三十日
书记员秦婷婷
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第209号
原告王XX，男，汉族。
被告XXXXXXX有限公司，住所地XXX市X工业园区。
法定代理人叶X，系该公司董事长。
原告王XX诉被告XXXXXXX有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告XXXXXXX有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年至2014年4月被告单位工作人员多次到原告经营的个体饭庄就餐，所发生的饭费经与被告单位对账确认后，被告欠原告款项14306元，由被告单位出具欠款对账单一份，但此款经原告多次找被告索要，被告至今未履行给付义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
原告王XX向本院提供XXXXXXX账务确认书一份及发票存根三张，证明被告XXXXXXX有限公司欠原告14，306元的事实。
被告XXXXXXX有限公司未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年至2014年4月期间，被告单位工作人员多次到原告经营的XXXX饭庄就餐，发生餐费经14，306元，此款经原告多次找被告索要，被告至今未付。原告王XX于2013年12月23日为被告开具14，306元发票，被告XXXXXXX有限公司于2014年4月19日出具14，306元账务确认书一份。
本院认为，债务应当清偿。被告单位的员工在原告的餐馆就餐后，应及时给付餐费，被告拖延给付餐费的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告XXXXXXX有限公司给付原告王XX餐费14，306元，于本判决生效后二十日内履行。
诉讼费150元（原告已预交），由被告XXXXXXX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 王大松
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执62号之二
申请执行人：李学春，男，1968年2月9日出生，汉族，医生，住秭归县。
被执行人：王功芹，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人李学春与被执行人王功芹股东出资纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李学春于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：退还入股资金10万元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李学春与被执行人王功芹于2018年1月29日达成执行和解协议：被执行人王功芹于2018年6月10日前给付申请执行人李学春2万元，王功芹于2019年6月10日前给付李学春2万元，王功芹于2020年6月10日前给付李学春2万元，王功芹于2021年6月10日前给付李学春2万元；上述分期给付协议，若任何一期逾期，申请执行人李学春将以（2017）鄂0527民初1248号调解书载明的本金10万元及利息的恢复强制执行。申请执行人李学春于2018年6月7日向本院提出撤回申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定的规定,裁定如下：
本院（2018）鄂0527执62号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年六月七日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执62号
申请执行人：李学春，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：王功芹，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人李学春与被执行人王功芹股东出资纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：100000元，并承担本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠100000元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费1400元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月十二日
书记员 乔松
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第590号
原告尹丽荣，女。
委托代理人王义（系原告丈夫），男。
被告温士波，男。
被告郝淑华，女，现下落不明。
原告尹丽荣与被告温士波、郝淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王义，被告温士波到庭参加诉讼，被告郝淑华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，从2014开始陆续在原告处借款154000.00元，因被告犯诈骗罪在押，该借款始终未予偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款154000.00元，按双方约定利率支付一年利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借条6张。旨在证明二被告向原告借款154000.00元及约定借款月利率为1分5厘的事实。
被告温士波对该证据无异议。
黑龙江省北安市人民法院（2015）北刑初字第60号刑事判决书。旨在证明温士波因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年。
被告温士波对该证据无异议。
被告温士波辩称，同意原告的诉讼请求。
被告温士波未提交证据。
被告郝淑华经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
被告温士波与被告郝淑华因收粮分别于2014年8月5日向原告借款4万元、于2014年8月9日向原告借款1万元、于2015年2月4日向原告借款6万元、于2015年2月8日向原告借款2.4万元、于2015年2月18日向原告借款1万元、于2015年4月6日向原告借款1万元，并出具借条6张，双方约定借款利率为月利率1.5％。2015年8月21日，被告温士波因犯诈骗罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑三年，被告郝淑华下落不明。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金154000.00元，按月利率1.5％支付一年的利息，并要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告温士波、郝淑华向原告借款154000.00元的事实清楚，有被告温士波、郝淑华共同出具的借条为凭，且被告温士波予以认可。对原告要求二被告偿还借款154000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告以借款本金154000.00元，按月利率1.5％计算，要求二被告支付一年的利息，超期利息原告自愿放弃系原告对自己权利的处分，对原告要求二被告支付一年利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告应向原告支付利息27720.00元（154000.00元×1.5％×12），被告郝淑华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温士波、郝淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告尹丽荣借款154000.00元、利息27720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780.00元、公告费800.00元由被告温士波、郝淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 吕雪冬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王鹤丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1752号
原告：毛科剑。
原告：陈卓颖。
以上原告共同委托代理人（特别授权）：凌军、张盼怡，北京中银律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人（特别授权）：蔡卫东、周晓菁，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告毛科剑、陈卓颖诉被告杭州绿城墅园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方纠纷达成和解为由，于2015年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛科剑、陈卓颖申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告毛科剑、陈卓颖撤回起诉。
本案受理费减半收取445元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 韩瑞功
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执607号
申请执行人：李永旺，男，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住址天津市和平区。
被执行人：张树智，男，1955年10月19日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
本院在执行申请人李永旺与被执行人张树智民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执607号申请执行人：李永旺，男，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住址天津市和平区。被执行人：张树智，男，1955年10月19日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。本院在执行申请人李永旺与被执行人张树智民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年七月十八日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初319号
原告:吕保瑛，女，藏族，现住合作市。
委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
被告:拜学文，男，回族，现住合作市。
原告吕保瑛与被告拜学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保瑛委托诉讼代理人牛力、被告拜学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26万元；2、判决被告支付逾期利息25000元；（从2015年5月11日起至2017年8月30日止，按法律规定的年利率6%计算）3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月至2014年12月期间，被告以购房及偿还银行贷款为由陆续向原告借款35万元。2014年12月10日，被告向原告出具借条一份，承诺全部借款于2015年5月10日还清。还款日届满后，被告未按时还款。在原告催要下，被告于2016年分几次共计偿还9万元，至今对剩余26万元以各种借口不予偿还，故起诉至法院。
被告拜学文辩称，自己因为经营火锅店四处借了钱，其中也向原告借了35万元，最后经营失败，一时无力偿还原告的借款。后向原告写了35万元的借条1份。借条写后通过银行转账方式陆续向原告还款105000元，另外分几次向原告现金还款4万元，但是原告都未出具收条。现在剩余欠款不是原告主张的26万元，被告只能向原告偿还20万元，而且双方当时也未约定利息，对于原告主张的利息不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的借条1份。被告无异议。2、被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条6份及甘肃省农村信用社回单1份。原告无异议。本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告吕保瑛和被告拜学文成立自然人之间合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告拜学文应按照借条约定的期限偿还借款。因被告拜学文提供的证据足以证明向原告吕保瑛已偿还借款105000元，且原告也认可已偿还数额。对于被告向原告现金还款4万元的辩称，因无相关证据证明，且原告也不认可被告现金还款4万元，故本院不予采信。因此，被告应偿还原告借款245000元。2、关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。原、被告双方借条约定的还款期限为2015年5月10日，故被告应按照245000元的年利率6%向原告支付自2015年5月11日至2017年8月30日期间的利息33850.20元。原告主张25000元，应以25000元为准。
综上所述，原告吕保瑛主张被告拜学文偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告拜学文偿还原告吕保瑛借款245000元及逾期利息25000元；（该款项限判决生效后二十日内付清）
二、驳回原告吕保瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告拜学文负担。
如不服本判决，可以在判决书之送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 姜燕
二○一七年十一月一日书记员李娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初542号
原告张海艳，女，汉族，1996年12月5日生，住确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟丽，女，汉族，1967年5月18日生，住确山县。
本院在审理原告张海艳与被告孟丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张海艳于2017年4月20日以不愿继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张海艳负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1478号
申请执行人:刘国全,男,1950年3月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:苏洪英,女,1953年4月27日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:田柳,女,2003年3月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:杨友全,男,1973年2月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人刘国全、苏洪英、田柳申请执行被执行人杨友全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初4512号�事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付赔偿款187908.37元及利息，缴纳执行费2719元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月七日
书记员 侯文亮
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执163号
申请执行人张某某，男，住所地黑山县白厂门满族镇城西村。
被执行人程某某，男，住所地黑山县白厂门满族镇城西村。
张某某申请程某某侵权责任纠纷一案，黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初143号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人程某某自动履行了判决确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初143号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李冠阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2708号
原告：唐山市丰润区白官屯镇东稍头村村民委员会。
法定代表人：卑占光，村委会主任。
被告：卑宇海，农民。
原告唐山市丰润区白官屯镇东稍头村村民委员会（以下简称东稍头村委会）与被告卑宇海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告东稍头村委会法定代表人卑占光、被告卑宇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东稍头村委会诉称，原告村北小良地14.7亩土地是村委会的机动地，一直对本村村民承包，一般每年正月以招标的形式承包，中标者先缴纳当年的承包费，一年一签合同。2014年秋，被告强行种植小良地14.7亩机动地，2015年正月也没有缴纳承包费。原告村里与小良地相邻同质量土地今年的承包价是每亩680元，故被告抢占的14.7亩机动地的承包费应比照相邻地点的中标价缴纳。综上，请法院判决被告缴纳14.7亩集体土地的承包费9996元。
被告卑宇海辩称，被告所耕种土地是去年被告承包的，承包期限应到2015年2月24日，被告去年种地时承包尚未到期。被告去年承包该地块是按14亩缴纳的承包费，现在原告主张按14.7亩缴纳承包费不对。原告村里像被告这样种地的情况还有一人，这个人是按每亩600元缴纳的承包费，而原告要求被告按每亩680元缴纳。被告现在所种地块与承包费为680元的土地并不相连。
经审理查明，2014年2月24日，原告东稍头村委会将本村机动地对本村村民发包，被告卑宇海承包了本村“小良地”处土地14亩，承包费为每年每亩600元，被告于当日缴纳了承包费，后耕种该地块。2014年秋，被告在该地块中种植了秋麦。2014年12月23日，原告再次组织本村机动地发包，因被告在此前承包的“小良地”处14亩土地中种植的秋麦尚未到收割季节，原告未能对该地块进行重新发包，被告在该地块的秋麦收割后，又于2015年麦秋后自行种植了晚玉米。期间，原告要求被告按相邻同质量地块承包价格即每亩680元缴纳2015年承包费未果，现原告主张被告应按该地块实际丈量面积14.7亩缴纳承包费。
另查明，2014年12月23日，经原告发包，被告承包了本村“大道北”处土地19.8亩，每亩每年承包费680元；被告承包的“大道北”处土地与其自行种植的“小良地”处土地相隔四、五十米；诉讼中，原告主张其村里机动地一年一包的承包期限并非一年，而应是至当年的秋后，被告未予认可，原告未向本院提供证据。诉讼中，本院已通知被告，在本案争议地块原有庄稼收割后，不得再自行种植，否则造成损失由其自负。
上述事实有原、被告当庭陈述、现金收据等证实。
本院认为，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理集体、个人的利益关系。原告向被告发包本村机动地，应当签订书面承包合同，并对承包期限、承包价格、具体承包地亩数、违约责任及其它权利、义务等作出明确约定，以便双方在实际履行合同过程中参照执行。本案中，原、被告对承包期限说法不一，原告又未能提供证据证实其主张，结合原告起诉时“一年一签合同”的陈述，被告承包的本案争议地块期限应为2014年2月24日至2015年2月23日，故被告在2014年秋季耕种该地块时不应视为已超过期限。但被告当时种植秋麦应当知道该农作物收割必定超出承包期限，且其在2015年麦秋后又在未经原告同意的情况下自行种植了晚玉米，被告的行为明显侵犯了原告的村集体利益，被告理应缴纳相应的承包费，原告主张被告应按相邻同质量的“大道北”处地块承包价格每亩每年680元缴纳并无不妥，本院予以支持。原告上年度对被告承包的“小良地”处地块按14亩收取了承包费，被告自行耕种时该地块并未发生变化，故被告仍应按14亩土地缴纳承包费。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告卑宇海于判决生效后十日内向原告唐山市丰润区白官屯镇东稍头村村民委员会缴纳承包费9520元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卑宇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一五年十月四日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民初字第2708号
原告韩瑞保，农民。
被告郑振普，农民。
案由：装饰装修合同纠纷。
原告诉状中称，2014年4月份原告为被告新建房屋进行装修工程，工程完工后，被告以工程量为由未付原告装修的工程费用。在庭审中，经法院对双方核实，被告共欠原告工程装修费用17545元。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告郑振学给付原告韩瑞保装修工程费人民币10000元，原告放弃所诉的其他工程费的实体权利。
二、被告郑振学就庭审中所述的韩瑞保承建的�房顶漏水问题，放弃要求韩瑞保承担相应的实体法律责任。
二、案件受理费131元由原告韩瑞保负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9429号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告:顾正红，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告顾正红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××82），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金12452.83元、利息8020.75元、分期手续费1814.4元、滞纳金433.58元、单项增值服务费21元（利息、滞纳金暂计至2017年3月21日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，且要求被告支付至实际清偿之日，加重被告负担，本院调整为一次性计收433.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾正红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12452.83元、利息8020.75元、滞纳金433.58元、分期手续费1814.4元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告负担8元，被告顾正红负担360元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎逸菲
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1567号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹某（自报），女，汉族，小学文化，捕前系个体户，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1622号起诉书指控被告人邹某犯赌博罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2015年9月22日起，被告人邹某为了营利而开始接受非法“六合彩”投注。2015年9月24日晚上，被告人邹某在佛山市顺德区龙江镇集北长寿南路某某巷5号士多店后面的出租屋内先后接受李某乙、覃某、吴某、廖某等16人投注。同时，由于当时出租屋内投注人员较多，为了加快接受投注速度，被告人邹某让其丈夫唐某帮忙在士多店内接受投注，于是唐某在士多店内先后接受了7人投注。当晚21时许，公安民警对上述出租屋和士多店进行检查，当场抓获正在接受投注的被告人邹某、唐某以及参赌人员李某乙、覃某、吴某、廖某，并在出租屋内起获16人分别投注的投注单16张、赌资人民币679元，在士多店内起获7人分别投注的投注单7张、赌资人民币190元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某的供述及辨认、指认笔录；证人唐某、李某乙、覃某、吴某、廖某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录及证据保全、扣押物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某犯赌博罪，罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币869元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年六月七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民监2号
一审原告：马洪涛。
委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
一审被告：菏泽鲁商置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路****号。统一社会信用代码证：91371702580422639L。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
一审被告：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路*号。统一社会信用代码证：91140000701002121R
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
一审被告：王九红。
委托诉讼代理人：李文资。
一审被告：崔晓善。
被告：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。统一社会信用代码证：91371700688271457F。
法定代表人：李永占，执行董事。
委托诉讼代理人：赵四清。
一审原告马洪涛与一审被告菏泽鲁商置业有限公司、山西建筑工程（集团）总公司、王九红、崔晓善、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁1702民初5241号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书执行。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙浩峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1844号
申请执行人滕木华，男，1961年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人滕木华与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2349号民事调解书已发生法律效力，申请执行人滕木华向本院申请执行，本院于2016年11月11日依法立案执行，执行标的99360元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00531号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：蒋某某，男。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：福建省某某建设工程有限公司。
负责人：鄢某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00868号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人蒋某某、陈某某、福建省某某建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某某在中国银行铁岭分行营业部帐号3168XXXX7939内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国银行铁岭分行营业部3168XXXX7939帐号内存款230，000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋春生
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审14号
申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人庄舜南，男，该局工作人员。
委托代理人游云彪，男，该局工作人员。
被执行人陈天福，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行漳国土资罚[2017]4号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年5月25日申请执行人漳州市国土资源局向被执行人陈天福作出漳国土资罚[2017]4号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（五）档的规定，对陈天福作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款（人民币）肆万壹仟叁佰叁拾肆元玖角（罚款标准为耕地30元/平方米，即1377.83平方米×30元/平方米＝41334.90元）。
经审查查明，被执行人陈天福于2015年6月份起，未经批准擅自占用龙海市九湖镇庵兜村集体土地1377.83平方米建仓库，四至为东至村道、西至车场、南至车场的搭盖，北至民宅。经核对《九湖镇土地利用总体规划（2006-2020）图》和《龙海市2015年度土地利用现状图》，该地块的地类为水田（耕地），符合九湖镇土地利用总体规划。被执行人陈天福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。2017年5月8日，申请执行人漳州市国土资源局向陈天福作出听证告知书和行政处罚告知书并于同月11日依法送达，但在法定期限内陈天福未提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月25日漳州市国土资源局向陈天福作出行政处罚决定书并于当日送达，6月22日陈天福自行缴交了罚款41334.90元，但其在处罚规定的期限内未退还非法占用的土地及交出非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月8日，漳州市国土资源局向陈天福作出漳国土资罚催[2018]3号国土资源行政处罚催告书，催告其应在收到处罚催告书之日起十内日履行法定义务，但被执行人陈天福逾期仍未履行。漳州市国土资源局遂向本院申请对漳国土资罚[2017]4号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局于2017年5月25日作出的漳国土资罚[2017]4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈天福在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（一）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关组织实施或牵头组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的漳国土资罚[2017]4号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准予执行；
二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年二月五日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审14号申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人庄舜南，男，该局工作人员。委托代理人游云彪，男，该局工作人员。被执行人陈天福，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行漳国土资罚[2017]4号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年5月25日申请执行人漳州市国土资源局向被执行人陈天福作出漳国土资罚[2017]4号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（五）档的规定，对陈天福作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款（人民币）肆万壹仟叁佰叁拾肆元玖角（罚款标准为耕地30元/平方米，即1377.83平方米×30元/平方米＝41334.90元）。经审查查明，被执行人陈天福于2015年6月份起，未经批准擅自占用龙海市九湖镇庵兜村集体土地1377.83平方米建仓库，四至为东至村道、西至车场、南至车场的搭盖，北至民宅。经核对《九湖镇土地利用总体规划（2006-2020）图》和《龙海市2015年度土地利用现状图》，该地块的地类为水田（耕地），符合九湖镇土地利用总体规划。被执行人陈天福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。2017年5月8日，申请执行人漳州市国土资源局向陈天福作出听证告知书和行政处罚告知书并于同月11日依法送达，但在法定期限内陈天福未提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月25日漳州市国土资源局向陈天福作出行政处罚决定书并于当日送达，6月22日陈天福自行缴交了罚款41334.90元，但其在处罚规定的期限内未退还非法占用的土地及交出非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年1月8日，漳州市国土资源局向陈天福作出漳国土资罚催[2018]3号国土资源行政处罚催告书，催告其应在收到处罚催告书之日起十内日履行法定义务，但被执行人陈天福逾期仍未履行。漳州市国土资源局遂向本院申请对漳国土资罚[2017]4号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。本院认为，申请人漳州市国土资源局于2017年5月25日作出的漳国土资罚[2017]4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈天福在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（一）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关组织实施或牵头组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的漳国土资罚[2017]4号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准予执行；二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一八年二月五日书记员  卢铂浜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4440号
原告：虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区，
委托诉讼代理人：徐晴，女，住舟山市定海区，舟山市定海区城东街道港北社区居民委员会推荐。
被告：邹佩芬，女，1969年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区，
原告虞飞娜诉被告邹佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年2月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审 判 长 陆明龙
审 判 员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙丽娜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢128号
申请执行人：张予东（又名张剑），男，汉族，东明县农业银行干部，住东明县。
被执行人：李保祥，男，汉族，住东明县。
张予东与李保祥借款合同欠款纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2015年6月7日作出的（2000）菏中法经终字第161号民事判决书已发生法律效力，因李保祥未履行应偿还张予东本息共计88716.6元，张予东于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人李保祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李保祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人李保祥至今未自动履行。
本院于2018年4月18日对被执行人李保祥的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月16日作出（2017）鲁1728执恢128号限制消费令，对被执行人李保祥限制消费。
本院于2017年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张予东未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张予东，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人尚有借款本息共计88716.6元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2000）菏中法经终字第161号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的借款本息共计88716.6元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月十九日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢128号申请执行人：张予东（又名张剑），男，汉族，东明县农业银行干部，住东明县。被执行人：李保祥，男，汉族，住东明县。张予东与李保祥借款合同欠款纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2015年6月7日作出的（2000）菏中法经终字第161号民事判决书已发生法律效力，因李保祥未履行应偿还张予东本息共计88716.6元，张予东于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人李保祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李保祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人李保祥至今未自动履行。本院于2018年4月18日对被执行人李保祥的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月16日作出（2017）鲁1728执恢128号限制消费令，对被执行人李保祥限制消费。本院于2017年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张予东未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张予东，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人尚有借款本息共计88716.6元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2000）菏中法经终字第161号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的借款本息共计88716.6元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月十九日书记员  边嫚嫚
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第87号
上诉人（原审原告）山西万新电气制造有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇水峪村南沙河工业园区南5号，组织机构代码77515XXXX。
法定代表人陈章芬，董事长。
委托代理人王巍克，该公司销售经理。
委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西润辉电力设备安装工程有限公司，住所地太原市小店区长风新村西区2号楼4号，组织机构代码77517XXXX。
法定代表人曹建桃，董事长。
委托代理人张建宏，男，汉族，1964年3月29日生，该公司工程师，住太原市小店区平阳路长风小区东区2号楼2单元9号。
上诉人山西万新电气制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西万新电气制造有限公司的委托代理人王巍克、董联争，被上诉人山西润辉电力设备安装工程有限公司的委托代理人张建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告双方在2011年至2012年分别签订5份《销售合同》，合同约定原告为被告定做箱式变电站、高低压开关柜等，另约定了质量要求、技术标准、10%质保金一年内付清等内容。2014年12月，原告因被告拖欠上述合同的部分加工费而诉至法院，12月9日，原、被告双方签订《协议书》一份，该协议大意为1、被告欠原告加工费50500元，被告同意于2015年3月20日支付原告50000元，作为一次性了结，双方互不追究；2、被告若不能按时足额支付上述款项，被告愿承担利息80000元；3、该协议生效后，原告到法院撤诉。该协议签订后，原告撤回起诉，但被告至今并未按约定付款，故原告再次诉至法院，要求被告支付加工费50000元及利息80000元。上述事实，有原、被告出具的营业执照、协议书、（2014）小商初字第00351号民事裁定书及庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，原、被告双方对于被告尚欠原告加工费50500元的事实均无异议，本院予以确认，原告要求被告支付加工费合法有据，本院予以支持。对于原告要求支付的利息80000元，首先双方在合同中对此并无约定，其次原告对于利息的计算已超出加工费本金明显过高，但双方在前次诉讼中原告已明确承诺如不能按期支付加工费要承担利息损失，故酌情由原告支付上述加工费自2012年12月9日至2015年4月28日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告山西润辉电力设备安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山西万新电气制造有限公司加工费50500元及该款自2012年12月9日至2015年4月28日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人山西万新电气制造有限公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人双方在2011年至2012年分别签订5份《销售合同》，合同约定上诉人为被上诉人定做箱式变电站、高低压开关柜等，另约定了质量要求、技术标准、10%质保金一年内付清等内容。合同签订后，上诉人按被被上诉人要求完成了工作，并已验收使用，被上诉人也已支付大部分加工费，现被上诉人净欠上诉人加工费50000元及利息80000元，为此上诉人曾于2014年12月诉至法院，后因双方达成协议，被上诉人保证在2015年3月20日付清，但被上诉人言而无信，再次违约，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人的还款协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法的强制性规定，应当受到法律保护。要求本院查清事实，纠正原审判决。
被上诉人山西润辉电力设备安装工程有限公司针对山西万新电气制造有限公司的上诉请求，向本院答辩称：被上诉人是欠上诉人合同款50500元，至于80000元的利息代理人不清楚。原审判决公正合理，要求维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对于被上诉人欠上诉人加工费50500元的事实均无异议，本院予以确认。原审法院认为上诉人要求支付的利息80000元，双方在合同中对此并无约定，但双方在前次诉讼中被上诉人已明确承诺如不能按期支付加工费要承担利息损失，故酌情由被上诉人支付上述加工费自2012年12月9日至2015年4月28日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元由上诉人山西万新电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 辛磊磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3400号
罪犯郭秀梅，现在天津市子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年8月3日作出（2012）静刑少初字第34号刑事判决，以被告人郭秀梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月7日起至2023年8月6日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀梅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起至2022年9月6日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3400号
罪犯郭秀梅。
天津市静海县人民法院于2012年8月3日作出（2012）静刑少初字第34号刑事判决，以被告人郭秀梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月7日起至2023年8月6日止。
天津市女子监�于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯郭秀梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀梅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起�2022年9月6日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1456号
申请执行人：曾某，女，1986年4月28日出生，汉族，住所地广州市南沙区，公民身份号码。
委托代理人：冯某，男，公民身份号码。
被执行人：林某，女，1983年11月5日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，公民身份号码。
被执行人：黄某，男，1980年6月18日出生，汉族�住所地广州市海珠区，公民身份号码。
原告曾某诉被告林某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)粤0105民初5543号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某向本院申请执行，要求被执行人林某、黄某清还借款本金12万及利息、受理费3002元。本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向各大银、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄某名下光大银行账户有存款7940.08元、被执行人林某名下光大银行账户有存款2330.65元，本院已依法扣划并发还申请执行人10170.73元，。另被执行人黄某名下有位于番禺区南村镇的房产，因该房产被番禺区人民法院查封，本院已依法向番禺区人民法院发出参与分配函，参与上述房产处理款的分配，并已轮候查封该房产[查封案号为（2016）粤0105执6488号]；同时，被执行人黄某名下还有一处位于广州市南沙区，该房产现由天河区人民法院查封，本院已轮候查封该房产[查封案号为（2016）粤0105执6488号之一]。但因该房产是诉讼保全的查封，故暂无法参与分配。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院在案号为（2016）粤0105执6488号的案件中分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1456号申请执行人：曾某，女，1986年4月28日出生，汉族，住所地广州市南沙区，公民身份号码。委托代理人：冯某，男，公民身份号码。被执行人：林某，女，1983年11月5日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，公民身份号码。被执行人：黄某，男，1980年6月18日出生，汉族�住所地广州市海珠区，公民身份号码。原告曾某诉被告林某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)粤0105民初5543号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某向本院申请执行，要求被执行人林某、黄某清还借款本金12万及利息、受理费3002元。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄某名下光大银行账户有存款7940.08元、被执行人林某名下光大银行账户有存款2330.65元，本院已依法扣划并发还申请执行人10170.73元，。另被执行人黄某名下有位于番禺区南村镇的房产，因该房产被番禺区人民法院查封，本院已依法向番禺区人民法院发出参与分配函，参与上述房产处理款的分配，并已轮候查封该房产[查封案号为（2016）粤0105执6488号]；同时，被执行人黄某名下还有一处位于广州市南沙区，该房产现由天河区人民法院查封，本院已轮候查封该房产[查封案号为（2016）粤0105执6488号之一]。但因该房产是诉讼保全的查封，故暂无法参与分配。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院在案号为（2016）粤0105执6488号的案件中分别向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年八月二十八日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民三初字第356号
原告吴章武，男，汉族，1984年12月5日出生，住江西省九江市修水县。
被告徐勇，男，汉族，1983年4月10日出生，住湖南省监湘市。
委托代理人吴友训，男，汉族，1980年3月5日出生，住湖北省武汉市汉南区。
原告吴章武诉被告徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月9日立案受理后，原告吴章武于2014年3月24日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告申请不违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告吴章武撤回本案的起诉。
审判员 陈素娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜星恒