湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1090号
上诉人（原审被告）：陈国栋，男，汉族。
委托代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡泉，男，汉族。
上诉人陈国栋因与被上诉人胡泉合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2014年12月30日，胡泉与陈国栋签订转让协议，协议约定，陈国栋将其所属《上海快捷快递有限公司》咸宁市地级市的经营网点转让胡泉经营，胡泉向陈国栋支付转让费用37000元（含设备款7000元）。次日，胡泉发现咸宁市邮政管理局于2014年4月30日对陈国栋作出责令改正通知，认为其未依法取得快递经营许可，陈国栋转让的快递网点是无证经营，是违法经营，便要求陈国栋提交网点经营许可证明，否则退还转让费用37000�。2015年1月1日，陈国栋无法向胡泉提交快递网点经营许可证明，胡泉将转让的快递经营网点及设备退还陈国栋。后双方为退还37000元转让费协商无果，胡泉为此提起诉讼，要求确认《快递经营网点转让协议》合同无效，责令陈国栋退还转让费用37000元并按照银行贷款利率支付利息损失，承担本案诉讼费用。
同时查明，上海快捷快递有限公司（以下简称上海公司）于2014年8月15日独资成立武汉凯盛快捷企业管理有限公司（以下简称凯盛公司），从2014年8月15日起代理上海公司在湖北区域开展快递业务的单位是凯盛公司，武汉市快顺捷物流有限公司（以下简称快顺捷公司）不经营上海公司湖北区域的快递业务，陈国栋是快顺捷公司咸宁分公司的加盟商，其转让快递网点是经过快顺捷公司的同意。
一审法院认为，陈国栋与胡泉签订《快递经营网点转让协议》，协议约定转让标的物是陈国栋将所属上海公司咸宁市地级市的快递经营网点业务转让给胡泉，但陈国栋是快顺捷公司咸宁分公司的加盟商，而不是上海公司湖北区域公司即凯盛公司的加盟商，没有取得咸宁市邮政管理局的经营快递网点的行政许可，却将上海公司咸宁市地级市的快递经营网点业务转让给胡泉，且事后没有得到凯盛公司的追认，其转让经营网点的行为是无效的民事行为，故胡泉要求确认双方签订的合同无效的诉讼请求，应予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故对胡泉要求陈国栋返还37000元转让费用并赔偿利息损失请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和�邮政法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认胡泉与陈国栋签订的《快递经营网点转让协议》无效；二、由陈国栋在本判决生效后十日内退还胡泉转让费用37000元，并按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，承担37000元从2014年12月30日起至款项付清之日止的利息。本案案件受理费725元，由陈国栋承担。
一审判决送达后，陈国栋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。一是原审认定上诉人没有取得邮政管理局发放的经营许可证，将快递网点业务转让给胡泉错误。快顺捷公司在湖北省内有经营许可证，并于2014年8月8日在咸宁市工商行政管理局办理了工商营业执照，并授权上诉人经营，而邮政管理局下达整改通知是2014年4月30日，上诉在转让时有快递网点业务经营权。二是原审认定上诉人是快顺捷公司加盟商而不是凯盛公司加盟商与事实不符，上海公司为了统一管理重新成立凯盛公司，将原快顺捷公司业务交给凯盛公司，现快顺捷公司、凯盛公司均证实上诉人有权在咸宁有快递网点业务经营权，即转让协议有效。二、一审判决上诉人退还37000元显失公平原则。一是原审认定转让协议无效，却对胡泉的过错及上诉人的损失没有认定显失公平。二是胡泉的过错行为导致网点门面、经营权的灭失，造成了损失的扩大应当赔偿，移交的7000元财产没有证据证明已返还。三是一审判决上诉人赔偿利息没有法律依据，请求依法确认转让协议合法有效。
被上诉人胡泉辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、陈国栋在签订合同时没有合法经营权，以欺诈手段骗取被上诉人签订转让合同。二、被上诉人已将财产全部返还给上诉人。故请求驳回上诉，维持原判。
陈国栋为了证实其当时有咸宁快递经营网点有权经营，向本院提供二份凯盛公司出具的证明。证实其自2014年8月8日至2015年2月1日止有经营权。
胡泉质证认为，该证据不是新证据，已在一审庭审中进行了质证。同时向本院申请放弃对给付利息的诉讼请求。
本院认为，凯盛公司在二审期间仅以出具证明方式来证实陈国栋当时有经营权属事后授权，但可以证实陈国栋当时对咸宁经营网点的经营权凯盛公司没有反对，但不能证明陈国栋的经营权得到了凯盛公司的授权。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
同时查明：快顺捷公司于2014年8月8日在咸宁市成立“武汉市快顺捷物流有限公司咸宁分公司，类型：有限责任公司分公司（自然人独资），营业场所为：咸宁市温泉白茶村四组，负责人：杨建兴。并在咸宁市工商行政管理局领取了营业执照。胡泉在2014年12月30日签订协议后第三天，在咸宁快递经营网点要求与陈国栋解除合同，退还转让费，之后便没有管理经营网点。
本院认为，胡泉与陈国栋签订的《快递经营网点转让协议》应属无效协议。首先，胡泉与陈国栋签订转让协议的目的是陈国栋将上海公司咸宁快递经营网点（实为武汉市快顺捷物流有限公司咸宁分公司）转让胡泉经营，上海公司咸宁快递经营网点的登记经营权人为快顺捷公司，负责人为杨建兴。陈国栋是否有上海公司快递业务经营权，须由上海公司授�，自2014年8月15日起上海公司在湖北地区的代理权人变更为凯盛公司，快顺捷公司自此日起无权在湖北地区代理上海公司的快递业务，更无权证明陈国栋有权经营上海公司快递业务。二审期间陈国栋提供的凯盛公司出具的证明，证实其至2015年2月1日止有上海公司快递业务经营权属于事后追认，不能证实其在签订协议时得到了授权，即陈国栋提供的证据不能证实其在签订协议时有合法经营权。其次，陈国栋经营的上海公司咸宁快递经营网点属快顺捷公司登记成立的分公司，该分公司资产的转让只能由快顺捷公司行使，陈国栋在未经授权的情况下无权转让分公司资产。上诉人陈国栋上诉提出该转协议有效的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还�者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”陈国栋依法应当返还胡泉交付其的30000元。一审对此判决并无不当，本院予以确认。对于7000元的财产，因胡泉在签订协议第二天发现“整改通知”后，认为陈国栋没有经营权，是违法经营，便在第三天在经营网点明确要求与陈国栋解除合同，退还转让费，此后没有管理经营网点，可以认定胡泉已将财物交给了陈国栋，该7000元陈国栋应当返还。陈国栋上诉提出退还37000元显失公平，认为胡泉在签订转让协议时存在过错导致网点损失的扩大应当赔偿，但未提供证据予证明，本院不予支持。陈国栋上诉认为不应承担退款的利息损失，因在二审期间胡泉自愿放弃对给付利息的诉讼请求，本院对陈国栋的该上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00536号民事判决第一项。
二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00536号民事判决第二项为：由陈国栋偿还胡泉转让费用37000元，该款限在本判决书送达后十日内给付。
三、驳回胡泉的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各725元，均由陈国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年六月十一日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……