吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2882号原告：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。住所地：通化市医药高新开发区。法定代表人:张晓晰。委托代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：通化医药高新区隆升汽车销售服务有限公司。住所地：通化市医药高新开发区。法定代表人：霍蕾。委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉之特别代理。委托代理人：宋文畅，男，现住长春市二道区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉之特别代理。被告：霍蕾，女，现住长春市朝阳区。委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉之特别代理。原告通化盛世达汽车销售服务有限责任公司（以下简称盛世达公司）与被告通化医药高新区隆升汽车销售服务有限公司（以下简称隆升公司）、霍蕾合伙纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世达公司法定代表人张晓晰及委托代理人周希财，被告隆升公司委托代理人柳沐青、宋文畅，被告霍蕾委托代理人柳沐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛世达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告共同购买土地应分担的购地余款2207754元；判令被告自2017年6月16日起至还清购地余款之日止，按余款额月3%承担欠款发生的财务费用。事实和理由：2014年4月，原、被告因经营需要建设规范化4S店，经双方自愿平等协商，达成了共同购买通化市高新医药开发区博文钢窗厂东侧土地协议。协议约定“双方本着共同购买、共同使用的原则。”同时约定“甲、乙双方各自出50%资金，使用面积各占二分之一。”由于资金困难，自有资金不能满足共同购买902.5万元土地价款的需要，又因当时双方均无资产抵押银行贷款，只能通过民间借贷解决。被告当时只能自筹220万元，其余不足部分由原告通过民间借贷解决，截止2016年2月23日，原告从个人及小额贷款公司处，以月息3%-4%借贷购地款4625000元，按照实际发生最低借款利息月3%计算，借款的财务费用截止2016年2月23日为2790309元。按照各自出资50%的约定，截止2017年6月16日，被告尚欠原告购地余款本金2207754元，并应承担从2017年6月16日起至还清购地余款之日止按月3%承担欠款发生的财务费用。被告霍蕾承担连带责任。按照营业执照证明，霍蕾系该企业法定代表人。该企业系自然人投资或控股的私营企业，霍蕾系该企业的股东之一，按照公司法的规定，享受公司的权利、履行公司的义务。原告多次对被告霍蕾及隆升公司的汇款中，有多笔汇款汇入霍蕾的622xxxxxxxxxxxx的账户上，该账户系隆升公司的基本账户，可见霍蕾与隆升公司在财产上属于混合型。所以原告认为霍蕾应当与隆升公司共同承担原告诉求。被告隆升公司辩称：原告诉请没有事实依据及法律根据，驳回原告的诉讼请求。一、原、被告为建4S店进行的是整体、全面合作，所需费用按各自承担50%的约定全部结算完毕，原告诉称的购买土地借款不能成立。双方口头协商，达成了共建4S店，各自出资50%，各自经营的协议。协议达成后双方共投资15385744元，各方承担7692872元，至2017年6月16日全部结算完毕，根本不存在尚欠购买土地价款本金2207754元的事实。二、双方是合作关系，非借贷关系，原告索要财务费用利息无法律根据。根据项目进展协议各自出资是为了共同利益，从没有过利息之约定，也不存在高利贷借款的约定及事实。被告霍蕾辩称：我认为原告追加霍蕾为被告不符合法律规定，应驳回此诉请。一、公司法没有设立法定代表人应当承担公司债务的规定，原告追加霍蕾为被告无法律依据。二、有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任而不是无限责任，答辩人作为公司股东不应当对公司债务承担责任，答辩人所在公司是有限责任公司，是依法成立的，由两个自然人出资设立的有限责任公司，公司法第三条规定公司是企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该条规定明确，有限责任公司以其全部资产对公司债务承担责任，不同于一人公司，原告的诉请混淆了有限责任公司与一人公司的概念，将霍蕾追加为被告是错误的，请驳回此诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告共同购买了通化市高新医药开发区博文钢窗厂东侧土地，面积7528平方米。双方本着共同购入，共同使用的原则（双方各出资50%资金，使用面积各占50%），签订了协议书。2017年6月15日，双方对各自在共同购买土地、工程及相关费用的出资进行了相互确认，原告出资了8230230元，其中购买土地资金为680余万元；被告出资7155514元，其中购买土地资金220余万元，土地出让金300万元（包含由被告垫付原告应当缴纳的150万元）。2017年6月16日，原、被告双方签订了协议书，协议书载明“双方就购买土地、工程及相关费用，经平等协商，双方自愿达成协议如下：1、双方对各自土地、工程及相关费用付款明细无异议（后附各自付款明细表）。2、依据双方付款明细甲方（隆升公司）需支付乙方（盛世达公司）土地、工程及相关对账数据发生的费用304558元；另甲方同意支付乙方财务费用50万元。3、甲方承诺2017年6月16日前将上述款项付清。4、乙方承诺收到上述款项后，对未达成协议的争议及纠纷，乙方同意通过法律诉讼方式解决，不再采取干扰经营秩序的过激行为。”同日，被告支付给了原告804558元。在共同出资中，原告出资主要用于土地购置、场地回填、钢结构，被告方出资主要用于土地购置、钢结构、配套设施。在被告付款明细中体现，在被告出资7155514元之外，2016年2月至2017年1月被告以现金、车辆等形式给付了原告232800元。4S店建设工程的工程款，已经各自进行了结算，故不包含在双方确认的土地、工程及相关费用付款明细的费用中。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请有无法律事实？是否应当支持？被告霍蕾是否应当承担连带责任？根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告合作共同购买土地，建设4S店，双方本着共同购入，共同使用的原则（双方各出资50%资金，使用面积各占50%），签订了协议书，双方均应当按照协议约定全面履行。在建设结束后，双方对各自在共同购买土地、工程及相关费用的出资进行了相互确认，原告出资了8230230元，被告出资7155514元。在共同出资中，原告出资主要用于土地购置、场地回填、钢结构，被告方出资主要用于土地购置、钢结构、配套设施。根据土地、工程及相关费用付款明细表体现，双方的合作不仅仅限于单纯的土地购买。双方用于共同项目的总出资为15385744元，平均各方应出资7692872元，被告出资差额为537358元，2016年2月至2017年1月被告以现金、车辆等形式给付了原告232800元，其余出资差额304758元，双方于2017年6月16日签订了协议书，且同日被告给付了原告该款项，双方出资款项结算完毕。虽然在购买土地方面原告出资680余万元，被告出资220余万元，原告出资多于被告，但被告在其他方面出资多于原告，双方用于共同项目的出资均为7692872元，故原告单独以购买土地的出资额来主张权利，无事实根据。且原告未能提交证据证明双方对购买土地款项的来源，费用的承担进行了单独约定，故原告以该购买土地款项均为高利借贷向被告主张购买土地款及利息无事实根据及法律依据，其诉讼请求不予支持。被告霍蕾是否应当承担连带责任的争议焦点不予评判。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告通化盛世达汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费24460元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一八年一月十日书 记 员  关 睿