辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4249号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：于人凤,系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：那学文,男,1949年3月23日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
被告：曹久洁,女,1955年10月20日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告那学文、曹久洁确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托诉讼代理人于人凤、周翔，被告那学文、被告曹久洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原告与被告于2011年9月30日签订了《沿海经济区产业园区三台东片区征地补偿协议书》（编号0100119号）、2013年11月14日签订了《三台满族乡三台村1-4组居民搬迁补偿及住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），由原告对被告进行动迁安置，并约定被告于签订协议后30日内搬出动迁区域。协议签订后，被告一家已经于2011年9月30日领取土地补偿安置费480000元整，并在大连佰成房地产开发有限公司（以下简称佰成公司）享受了回迁安置政策480000元，并选购了回迁安置房，其中：房屋总价217494元，房屋安置余款262506元已由被告本户领取。被告在三台村应动迁房屋及附属物总造价为107710.6元，至今尚未迁出。协议签订后，原告履行了对被告的搬迁安置补偿义务，多次要求被告腾退房屋，但被告拒不腾退，请求被告腾退房屋。现原告起诉请求确认与被告所签的住房安置协议书有效，并要求被告腾退房屋。
被告辩称，动迁我同意，我有三处房屋，都在动迁范围内。我在前屯动迁房屋住宅我已经扒了，我现在住宅房扒了，我还有临街经营性房屋，现在粉粮房动迁款没有给，还差两个人头费没有给。2000年在后屯我买的房屋弹棉花，这个也是经营性房屋，我要求房屋补偿标准按照经营性房屋计算。另外，我在后屯的房屋里机器给我评估了，房屋没有评估，我们家得经营生活，如果前屯的房屋没有给我处理那后屯的房屋我也不处理。现在房屋到底评估没有评估，评估结果我也不知道。政府将我院内加工粮食和棉花设备拉走，补偿款没有到位，我要求政府将设备的补偿款给我结清，同时将我另两处棉花加工厂的补偿款赔偿给我。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省沿海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2011年2月23日作出了《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》（瓦政发【2011】23号）（以下简称23号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了规定。2011年9月30日，三台乡政府与那学文签订了《沿海经济区产业园区三台东片区征地补偿协议书》（编号0100119号），2013年11月14日，三台乡政府与那学文签订了《三台满族乡三台村1-4组居民搬迁补偿及住房安置协议书》（编号2013152号），主要内容包括那学文家庭按瓦房店市人民政府【2011】23号文件规定，家庭自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。被告那学文领取了土地补偿款48000元。2013年11月14日，被告那学文与原告委托的大连佰成房地产开发有限公司签订了《回迁安置补充协议书》，就被告那学文家庭回迁安置住宅等事宜进行了约定。2014年7月29日，被告曹久洁签字领取了果树补偿费177395元、林木补偿费1457元、房屋及地上地下附着物补偿费191018元、奖励费26200元。2014年9月10日，被告那学文家庭在大连佰成房地产开发有限公司选择了回迁安房，大连佰成房地产开发有限公司将那学文家庭剩余房款予以返还，由被告那学文签收。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋房照号瓦房执字第1600190号，建筑面积67.68平方米，为民房自住。
上述事实有原告提供的动迁人口普查登记表，征地补偿协议书、土地安置补偿计价表、发放传递单、收据、住房安置协议书，补充协议书、收据、情况说明，评估明细表及平面图，证实材料，《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号），(辽政发【2011】5号）文件,《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》（瓦政发【2011】23号）、《房屋征收评估委托合同书》在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为民事案件受理依法有据。本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，属动迁范围。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2011】23号文件，其中第五部分奖惩措施明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡是回迁安置工作的主体。案涉房屋双方已签订《住房安置协议书》，被告那学文领取了土地安置补偿费，享受了回迁安置政策，并选购了回迁安置房，应认定双方就案涉房屋动迁已达成协议，是双方真实意思表示，被告应按协议在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。被告辩称应按商用房动迁，但其房照系民用住房，被告请求按商用房动迁与法无据，本院不予支持，至于被告辩称的其他理由及请求，其与本案的住房安置协议不是同一法律关系调整的范围，故应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告瓦房店市三台满族乡人民政府于被告那学文、曹久洁于2013年11月14日签订的《三台满族乡三台村1-4组居民搬迁补偿及住房安置协议书》（编号2013152号）合同有效；
二、被告那学文、曹久洁于本判决生效后十日内将房照号为瓦农房执字第1600190号房屋腾退。
案件受理费100元，由被告那学文、曹久洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 晓