青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（2014）北行初字第17号原告青海某某国家高原体育训练基地。法定代表人郭某某甲，该训练基地主任。委托代理人江某某，该训练基地副主任。委托代理人赵某某甲，方圆第一法律事务所法律工作者。被告西宁市人力资源和社会保障局。法定代表人郭某某乙，该局局长。委托代理人李某某甲，该局工伤医疗保险处副处长。委托代理人白某某，该局工伤医疗保险处干部。第三人李某某乙，男，汉族，1984年某月某日生。委托代理人康某某，西宁永兴法律服务所法律工作者。原告青海某某国家高原体育训练基地。（以下简称原告训练基地）不服被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年12月25日对第三人李某某乙作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月24日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年6月11日、8月8日公开开庭审理了本案。原告训练基地委托代理人江某某、赵某某甲，被告西宁市人力资源和社会保障局委托代理人白某某，第三人委托代理人康某某到庭参加2014年6月11日庭审，经本院传票传唤无正当理由未参加2014年8月8日庭审，本案现已审理终结。被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年12月25日对第三人李某某乙作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》认定：2013年9月15日，青海某某国家高原体育训练基地。锅炉工李某某丙在锅炉房上班期间意外死亡。李某某丙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为视同因工死亡。被告西宁市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明申请人提出工伤认定申请所填写的表格及叙述李某某丙死亡的经过；2、湟中县某某镇城东村委会出具的证明、李某某丙、李某某乙的身份证复印件，拟证明第三人的身份情况及与死者李某某丙系父子关系；3、协议书，拟证明原告与第三人就李某某丙意外死亡达成赔偿协议，排除李某某丙他杀、酗酒导致的死亡；4、湟中县公安局某某分局出具的“李某某丙意外死亡情况说明”，拟证明2013年9月15日8时10分，在锅炉房操作室走廊被同事发现已经死亡，经县公安局刑警大队刑事技术室法医初步鉴定：死者李某某丙体表无明显外伤、排除他杀，属非正常死亡。以及死者不同意对李某某丙进行尸检，无法进一步查证李某某丙的具体死亡原因的事实；5、照片15张，拟证明李某某丙工作岗位和休息地点是同一处所；6、居民死亡医学证明书，拟证明李某某丙系在工作时间意外死亡的事实；7、居民死亡殡葬证，拟证明李某某丙死亡的事实；8、工伤认定举证通知书，拟证明被告向原告告知举证责任；9、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知相关权利；10、ESM邮政特快专递存根，证明被告向原告送达了相关材料的事实，且行政程序合法。提交的法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项和《工伤认定办法》。原告训练基地诉称，被告认定李某某丙在原告锅炉房上班期间意外死亡视同工伤，缺乏事实依据。该认定工伤决定书武断认为2013年9月15日，原告训练基地锅炉工李某某丙在锅炉房上班期间意外死亡，属于工伤认定范围，予以视同工伤。完全无视原告提交相关证据已经证明了的该案件客观事实：即李某某丙下班后滞留单位饮酒后死亡。且该酒公安机关正在化验，结果未定，不排除本事故是否具有刑事性质。被告作为职能部门，应客观评价原告提交的证据材料，调查了解还原客观事实包括到公安机关了解事发相关笔录，但被告没有履行相关职责，而断章取义，生硬套用法律条文，侵害原告的合法权利，该工伤认定严重缺乏事实证据依据。请求法院依法予以撤销。原告提交立案依据为宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》、青人社复决字（2014）第16号《行政复议决定书》，提交的证据为：1、湟中县公安局某某分局出具的“李某某丙非正常死亡情况说明”，拟证明李某某丙于2013年9月15日8时10分被同事发现已经死亡，经湟中县公安局刑事技术法医室法医初步鉴定死者属非正常死亡；2、湟中县公安局某某分局出具的“物品提取情况说明”、湟中县公安局照片、西宁市公安局检验鉴定书，拟证明依证人赵某某乙陈述，提取了李某某丙与赵某某乙在2013年9月13日晚所饮用的装酒塑料瓶，内含无色液体约100ml，该无色液体中检出甲醇，未检测出乙醇；3、亡者赵某某乙住院病挡资料，拟证明赵某某乙与李某某丙喝酒后身体出现异常，2013年9月15日被送往医院救治，医院最终诊断为急性酒精中毒；4、对赵某某乙、何某某、尹某某、甘某某甲的询问笔录，拟证明赵某某乙与李某某丙在2013年9月13日喝酒的事实；5、协议书，证明李某某丙死亡后原告已经人道性的给予30000元的补偿，6、赵某某乙的死亡情况、申请书、补偿协议书、户籍证明，拟证明赵某某乙因酒精中毒于2013年9月24日死亡的事实；7、湟中县公安局某某分局出具的情况说明及当时出警民警甘某某乙、马某某的证言，拟证明对赵某某乙所做询问笔录是在案发当日，由甘某某乙和民警王某某在医院给赵某某乙作的，笔录中询问地点书写为西宁市湟中县公安局某某分局，是因为当时携带的询问笔录首页模板为电子版，实属笔误。以及提取到装有无色液体的“康师傅鲜果橙”饮料瓶的地点为训练基地锅炉房内的煤场，赵某某乙的宿舍和煤场在锅炉房院内，为同一现场的事实。被告西宁市人力资源和社会保障局辩称，李某某丙系原告锅炉工，2013年9月15日，在原告锅炉房上班期间意外死亡。李某某丙是在工作时间和工作岗位意外死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，因此视同为因工死亡。原告在诉状中所称的理由不能成立。被告在接到李某某丙的亲属李某某乙的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2013年12月12日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。原告提供的证据不能证明李某某丙所受伤害属非因工死亡。依据湟中县公安局某某分局出具的《李某某丙意外死亡情况说明》以及协议书也证实李某某丙是在锅炉房操作室意外死亡，排除他杀，无酗酒导致死亡的任何证据。据上述，被告认定受害职工李某某丙2013年9月15日所受伤害视同为因工死亡事实清楚、适用法律、法规适当、程序合法、应予维持。第三人李某某乙述称，一、被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿充分。根据本案证据协议书、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》、《李某某丙意外死亡情况说明》、及现场照片等证据相互印证，直接证明了李某某丙是在原告工作场所、工作岗位、工作时间死亡的事实。二、被告作出的认定工伤决定书程序合法。三、被告作出的认定工伤决定书于法有据，应当得到法律的支持。请求法院依法维持被告作出的工伤认定。第三人未向法庭提交证据。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10的真实性及所证明的事实、方向均无异议；对证据4的真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为李某某丙不属于意外死亡，其死亡原因因其家属不同意尸检，还未有死亡原因的结论。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为应当证明李某某丙在工作岗位死亡的事实；对证据2认为，物品提起的地点不明确检验时间距事故发生时间时间较长，不予认可；证据3赵某某乙的病案资料与本案无关，不予认可；对证据4赵某某乙的的调查笔录里所述姓李的通海人不能证明就是李某某丙本人。对何某某的调查笔录不予认可，认为何某某并没有亲眼所见赵某某乙与李某某丙喝酒，只是推断出来的，何某某的第二份调查笔录与事故发生时间相隔8个月，他又主动到公安机关作证是有问题的。对尹某某、甘某某甲的调查笔录，因时间间隔较长，不能完全反映真实情况，不予认可。对证据5无异议；对证据6认为与本案无关，不予认可。对证据7认为系原告庭后提交，不予认可。第三人对原告提交的证据1认为，公安机关没有做任何鉴定，对该证据的内容予以认可；对证据2认为，现场提取的装有甲醇的饮料瓶有可能是锅炉房所需的工业用品，对现场提取的物品在时隔半年才进行检测是否进行调换无从知晓，不予认可；对证据3赵某某乙急性酒精中毒与2013年9月13日晚喝酒无因果关系，且不能证明是甲醇中毒，不予认可；对证据4赵某某乙的调查笔录中，赵某某乙证明把酒瓶扔到旁边的煤场，但公安机关检测的饮料瓶是在锅炉房里找到的，说明公安机关检测的饮料瓶中的液体不是李某某丙和赵某某乙喝的。同时赵某某乙的病案资料显示赵某某乙入院时已经昏迷，不可能对公安机关做询问笔录；对何某某的调查笔录不予认可；尹某某、甘某某甲何某某在事故发生半年后，未经公安机关传讯主动到公安机关反映问题，对其真实性不予认可，证明方向亦不予认可；对证据5内容无异议，但对证明方向有异议；对证据6认为与本案无关联性，不予认可；对证据7第三人不予质证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对被告提交证据的真实性，原告及第三人均不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据1、5，原告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据2中的物品提取情况说明、照片及检验鉴定书系公安机关依程序提取并检验，符合相关的法律规定，对该证据本院予以采信。证据3、6与证明了与李某某丙一同饮酒的赵某某乙因急性酒精中毒的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对证据4调查笔录，被告及第三人虽不予认可，但该证据系公安机关依法取得，与本案相互关联，本院予以采信；对证据7系本院依据原告申请，为查明案件事实，由公安机关依法出具，并由当时勘察现场出警的公安人员出庭作证，接受当事人的质询。被告、第三人对该证据和证人证言虽不予认可、不予质证，但不能提交反驳证据，故本院依法予以确认。经审理查明，2013年9月1日，李某某丙受雇于原告训练基地在该基地锅炉房工作。2013年9月15日8时10分许，李某某丙在锅炉房操作间走廊被同事发现已经死亡。经湟中县公安局刑事技术室法医初步鉴定死者李某某丙体表无外伤，属非正常死亡，不属于他杀。死者李某某丙之子李某某乙向被告提交工伤认定申请表。被告在收到第三人的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定于2013年12月12日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。原告在收到被告送达的举证通知书后，向被告提交了湟中县公安局某某分局于2013年12月5日出具的“李某某丙意外死亡情况说明”，该证明中表明“经我湟中县公安局刑警大队技术中队法医初步鉴定，死者李某某丙体表无外伤，疑似死者因酒精中毒导致死亡”（该证明被告未向本院提交）。被告认为原告提交的证据不能证实李某某丙所受伤害属非因工死亡。于2013年12月25日作出宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》，认定李某某丙所受伤害视同为因工死亡。原告不服向青海省人力资源和社会保障厅申请复议。青海省人力资源和社会保障厅于2014年4月1日作出青人社复决字（2014）第16号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《认定工伤决定书》。原告遂诉至本院请求撤销被告对第三人作出的《认定工伤决定书》。另查明，2013年9月13日，李某某丙与原告训练基地锅炉工赵某某乙在赵某某乙的宿舍喝酒。2013年9月15日8时10分许，在锅炉房操作间走廊被同事发现已经死亡。赵某某乙身体出现异常被送往医院治疗，经西宁市第三人民医院诊断为急性酒精中毒，并于2013年9月24日死亡。2013年9月15日，湟中县公安局某某分局公安民警根据赵某某乙的陈述在现场提取李某某丙与赵某某乙喝酒时装酒的容器“康师傅鲜果橙”饮料瓶一个，饮料瓶内含有无色液体100ML。并向西宁市公安局送检。2014年4月24日，西宁市公安局出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）369号《检验鉴定书》，鉴定结论为：送检的的无色液体中检出甲醇，未检出乙醇。本院认为，根据《工伤事故保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告西宁市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。第三人系死者李某某丙的近亲属，有权提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。死者李某某丙系原告聘用的临时工，双方存在事实劳动关系，此节原、被告及第三人均予以认可。本案中，公安机关出具的《检验鉴定书》证实李某某丙与赵某某乙喝酒的容器里含有甲醇，且造成李某某丙与赵某某乙相继死亡的后果，被告对此事实未予以核实认定。被告依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定李某某丙的死亡视同工伤，事实不清、主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第七十四条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条第（一）项、第六十条第一款、第四十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年12月25日作出的宁人社认字（2013）＊＊号《工伤认定决定书》；二、责令被告西宁市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费100元，由被告西宁市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张育宁审 判 员  刘 成人民陪审员  王秀芬二〇一四年八月八日书 记 员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条：根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；第六十条：人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。