广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初9122号
原告：徐振机，男，1990年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：尹美玉，女，1978年10月15日出生，回族，住广州市白云区。
被告：广州市灏赢房地产经纪有限公司，住所地花都区永发路8号之三十八号，统一社会信用代码91440101MA59LY0J7P。
法定代表人：刘顺菊。
原告徐振机与被告尹美玉、广州市灏赢房地产经纪有限公司（以下简称灏赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐振机及其委托诉讼代理人杨丽芳，被告尹美玉到庭参加诉讼。被告灏赢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振机向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告徐振机与两被告之间的《存量房买卖合同》；2.判令被告尹美玉立即返还定金5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自合同解除之日起计算至被告付清之日止）给原告徐振机；3.判令被告尹美玉向原告徐振机支付违约金15.8万元；4.判令被告灏赢公司对被告尹美玉的上述全部项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：经被告灏赢公司介绍促成，原告徐振机向被告尹美玉购买其名下位于广州市花都区镜湖大道18号豪景阁1栋1006房的房产，三方于2017年7月27日签订《存量房买卖合同》，约定房屋成交价158万元，原告先支付定金10万元，之后支付50万元作为首期款。原告与被告尹美玉应于2017年8月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。合同签订当日，原告已通过支付宝付款方式支付了5万元定金给被告尹美玉，另外5万元定金，经原告与被告尹美玉双方协商同意，待被告尹美玉查询涉案房屋查册表及被告征信后再行支付。被告尹美玉名下的房屋存在两项抵押，其中第二项抵押为被告尹美玉拖欠案外人谢俊鸣的货款50万元。因此双方约定原告需支付50万元作为首期款，用于被告尹美玉归还货款50万元并涂销第二项抵押登记使用。之后原告多次要求两被告提供涉案房屋查册表及被告尹美玉个人征信记录，但直至2017年8月15日，才到广州市花都区房屋管理局查询涉案房屋的《不动产登记簿查册表》，该查册表上显示，被告尹美玉抵押给案外人谢俊鸣的债权数额是100万元而非50万元，另有60万元的债务，共计是160万元的债务。且该房屋在2017年8月2日被广州市花都区人民法院依法查封，查封依据文书号为（2017）粤0114民初6147号。原告认为，被告尹美玉故意隐瞒房屋的实际抵押状况，且因被告尹美玉的个人原因导致涉案房屋被司法部门依法查封，致使原、被告之间的《存量房买卖合同》无法继续履行，被告的行为已构成违约。根据《存量房买卖合同》第九条第1项约定：“甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为[该房地产成交价的10%]，并退回乙方已付的全部费用。”据此，被告尹美玉需返还定金5万元给原告，并向原告支付违约金15.8万元（违约金按房屋成交价158万元的10%计算）。现在市场价格已涨升了2000至3000元每平方米，之前价1.5万元/每平方米，现在二手放出来是1.9万元/平方米，令原告损失惨重。造成原告经济损失达40-60万元。被告10%的违约金远远不足以弥补原告的经济损失。另外，被告灏赢公司作为中介公司，未依法依约履行审查涉案房屋情况及被告尹美玉个人征信记录等中介义务及合同约定义务，存在过失并最终导致原告无法买房且遭受经济损失，按照《存量房买卖合同》第七条的约定，被告灏赢公司应当承担赔偿责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实并作出判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告尹美玉辩称，我方同意原告1、2、4、5诉讼请求，不同意第3项诉讼请求，我方现在没有能力支付违约金，我方愿意退回定金及利息，签订合同时，约定定金10万元，当时原告只支付了5万元定金，另外5万元一直没有给我，当时收据写的是10万，收据是在中介公司保管，原告一直没有给另外5万也存在违约。因为我方向别人有借款，因为欠债无力偿还，我的资产被冻结，房子被查封，之后房屋也过户给了别人，我方无法继续向原告出售房屋，所以我方承认我方存在违约行为。
被告灏赢公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道18号豪景阁1栋1006房，原登记的权属人为尹美玉。
2017年7月27日，尹美玉（甲方、卖方）与徐振机（乙方、买方）、灏赢公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，合同约定尹美玉将涉案房屋出卖给徐振机，总价款为1580000元。付款方式为涂销抵押后按揭付款，定金10万元买在签署本协议同时支付给卖方。卖方收取定金后15日内自行向抵押银行申请办理提前还贷手续，并提供齐全办理银行贷款所需要的资料，协助买方申请银行按揭……，甲方不按本合同约定将请该产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用。逾期付款的违约责任：乙方未能按照本合同第二条约定支付房款的，应当每日按未付房款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日仍未支付的，甲方有权解除合同。甲方要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达乙方指定通讯地址之日起10日内，将乙方已支付的房款退还给乙方。其他约定：该房子存在二押50万元贷款，现由买方支付全部金额，过户当天……。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当天，徐振机向尹美玉支付了定金5万元，尹美玉出具了10万元的定金收据。对于未支付的5万元定金，徐振机陈述签订合同当天，因为没有看到房屋最新的查册表，协商看到房屋的查册显示抵押贷款是50万元的情况下，才将剩下的5万元定金支付给尹美玉。尹美玉则认为签订合同当天，中介公司已打印查册表向徐振机出示，当时徐振机表示无法转账以及其他原因才未支付剩余的5万元定金，由于尹美玉当时忙于其他事情，故未催促徐振机支付剩余的定金5万元，但尹美玉认为徐振机未按合同约定支付定金的行为亦构成违约。尹美玉表示其于2017年8月15日打印了涉案房屋的查册表，该查册表显示涉案房屋存在两次抵押，分别是抵押权人为广州住房公积金管理中心的60万元抵押和抵押权人为谢俊鸣的100万元抵押，同时显示该房屋于2017年8月2日被本院查封。尹美玉表示之后因朋友的事情导致房屋被查封，尹美玉本人亦被公安机关传讯，之后尹美玉欲筹钱解除房屋的抵押及查封事宜，但最后未成功，且涉案房屋在2017年10月底左右已过户至抵押权人谢俊鸣的名下，故涉案合同无法继续履行。
本院认为：徐振机与尹美玉、灏赢公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自义务。该合同包含了买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系及买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查徐振机与尹美玉之间的房屋买卖合同关系。
合同签订后，徐振机未按合同约定足额支付定金10万元，徐振机对此未能作出合理解释，故本院采纳尹美玉认为徐振机此行为构成违约的抗辩意见。此后，尹美玉因其个人债务问题导致房屋过户至案外人名下，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，尹美玉的行为构成根本违约，尹美玉在庭审中亦同意解除合同，故原告要求解除涉案合同，本院予以支持。尹美玉确认其违约行为亦同意退还定金并支付利息，故徐振机要求尹美玉退还已付定金5万元及利息，合理有据，本院予以支持，利息以5万元为本金，从庭审之日即2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”根据前述分析，徐振机未依约足额支付定金的行为违反合同约定，尹美玉的行为构成根本违约，尹美玉的行为应承担更重的违约责任，结合合同约定的违约金条款及合同的实际履行情况，本院酌定尹美玉须向徐振机支付违约金13.8万元，超出部分，本院不予支持。
因徐振机与灏赢公司之间为居间合同关系，根据合同相对性原则，徐振机要求灏赢公司对尹美玉的上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
被告灏赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告徐振机与被告尹美玉在2017年7月27日签订的《存量房买卖合同》中的房屋买卖合同关系；
二、被告尹美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐振机返还定金5万元及利息，利息计算标准：以5万元为本金，从2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止；
三、被告尹美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐振机支付违约金13.8万元；
四、驳回原告徐振机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告尹美玉负担18720，由原告徐振机负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一八年三月五日
书 记 员 曾佩仪