wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6460号
原告张方方，女，汉族，1982年5月18日出生。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市。
负责人徐克顺，行长。
委托代理人李双江，系公司员工。
委托代理人杨宏泽，系公司员工。
原告张方方（以下简称原告）诉被告中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马晓凤、被告委托代理人李双江、杨宏泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有卡号为62×××22的光大银行信用卡，一直由本人携带，2015年10月26日晚上22时，原告在郑州市国基路金印阳光城7号楼2单元502室家中发现手机收到4条来自光大银行95595的短信提示，告知其尾数2922的信用卡在2015年10月26日晚上20时许分别在淄博市张店区天浩电器被盗刷19900元、济南市天桥区明静家居被盗刷19800元、滨州市滨城区金格家电被盗刷16400元、瑞银信增值业务被盗刷300元，上述四笔被盗刷款项共计56400元。原告发现信用卡被盗刷后，立即于22时33分致电4008111333光大信用卡中心反映情况并要求冻结信用卡。紧接着原告立即到郑州市公安局柳林分局案件侦办大队报案，接警分局出具了《接受案件回执单》，随后，原告在光大银行郑州宏达路支行打印了对账单。10月27日上午原告到郑州市光大银行信用卡管理中心要求解决盗刷问题。原告多次要求解决问题，但被告迟迟不予答复。原告认为，他人使用伪造的信用卡刷卡造成持卡人信用卡资金损失，说明被告未尽用户安全保障义务，银行及特约商户的终端设备、设施对信用卡真伪的鉴别存在缺陷，是造成原告信用卡资金损失的直接原因。原告诉至法院，请求判令：1、原告对2015年10月26日的四笔透支款项合计56400元不负偿还义务；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案涉及刑事犯罪，应中止审理；对于使用密码进行的交易均应视为原告本人或原告授权他人所为，由原告本人承担责任。原告应妥善保管其银行卡卡片信息、个人信息机密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于原告泄露上述信息造成的损失，由原告承担；被告并无安全保障不力的情况发生；原告不注意用卡安全；原告存在监守自盗嫌疑。综上，被告实为受害者，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、接受案件回执单复印件；
2、刷卡消费95595短信提示内容打印件；
3、交易对账单打印件；
4、被告工商信息打印件；
5、卡号为62×××22的信用卡。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、信用卡账单；
2、信用卡开户资料；
3、原告名下信用卡情况；
4、中国光大银行信用卡章程。
经审理查明，2008年6月24日，原告向被告申领正道花园·炎黄信用卡（个人卡），申请书背面的《正道花园·炎黄联名信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款载明：凡使用密码进行的交易，均视为原告本人行为。若因密码保管不善等原因造成的损失，由原告自行承担。后被告向原告核发了信用卡，卡号为62×××22。
2015年10月26日晚20时左右，原告收到来自光大银行95595的手机短信提示，告知其尾数为xxxx的光大银行信用卡在2015年10月26日晚20时许分别在淄博市张店区天浩电器消费19900元、在济南市天桥区明静家居消费19800元、在滨州市滨城区金格家电消费16400元、瑞银信增值业务消费300元。原告称其发现信息后，于22时许致电4008111333光大信用卡中心反映情况并要求冻结信用卡。后原告到郑州市公安局柳林分局案件侦办大队报案，接警分局出具了《接受案件回执单》，载明原告报案称，原告2015年10月26日晚上22时在郑州市国基路金印阳光城7号楼2单元502室家中发现手机收到4条来自光大银行95595的短信提示，告知其尾数2922的信用卡在2015年10月26日晚上20时许分别在淄博市、济南市、滨州市和瑞银信增值业务共计被盗刷56400元，但尾数xxxx的光大信用卡一直由其本人携带。被盗信用卡为光大银行信用卡，卡号：62×××22，户主：张方方。后原、被告双方对涉案信用卡透支责任协商未果，2015年11月16日原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处开立账户并办理信用卡，原、被告之间构成的信用卡合同关系有效，被告对原告信用卡账户内资金负有安全保障义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，涉案交易行为发生在山东省淄博市、济南市、滨州市，而原告当时持卡正在河南省郑州市。根据本案案情可推定此次系他人复制银行卡，异地盗刷所致。被告作为发卡方，应保护持卡人的合法权益、确保银行卡的安全性。现银行卡被复制，他人利用复制的银行卡在POS机上刷卡交易，POS机未能识别原卡和复制卡致使卡内资金被盗刷。原告要求对2015年10月26日的四笔透支款项共计56400元不负偿还义务的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
合同法第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。合同法第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据上述规定，《正道花园·炎黄联名信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款（凡使用密码进行的交易，均视为原告本人行为。若因密码保管不善等原因造成的损失，由原告自行承担。），因免除自己责任、加重对方（客户）责任、不公平而无效。被告辩称原告不注意用卡安全，导致信用卡数据信息和密码被他人窃取使用，但被告目前并没有足够证据证明原告存在泄漏或者未能妥善保管信用卡密码的行为。POS机消费等作为被告银行业务的一部分，确保该机器的正常运转，特别涉及到信用卡信息读取或运行的安全性，被告具有不可推卸的责任。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
原告张方方对于2015年10月26日发生于山东省的刷卡金额分别为19900元、19800元、16400元、300元的四笔交易不负偿还义务。
案件受理费1210元，适用简易程序，减半收取605元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月四日
书记员 耿军磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执他字42号
申请执行人高密市公安消防大队。
被执行人高密市汇泉商务客房。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高法执他字42号民事裁定，向被执行人向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高密市汇泉商务宾馆业主徐锦涛（又名徐金涛）名下的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年五月四日
书记员 王洪元
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执207号
申请人薛义红，男，汉族。
被执行人孙来成，男，汉族。
申请人薛义红与孙来成返还原物纠纷一案，白水县人民法院做出的（2017）陕0527民初1184号民事判决书生效后，申请人向本院提出申请，要求被执行人孙来成赔偿申请人租车损失2500元及承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人孙来成已履行生效法律文书所确定的义务，清偿申请人薛义红赔偿款2500元及案件执行费50元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初1184号民事判决书执行完毕。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 马鹏敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28747号
原告：姚龙，男，1970年6月24日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。
法定代表人：马亦栋，经理。
委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。
原告姚龙与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告姚龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款62600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2015年10月8日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与�传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。
原、被告签订的《合同书》情况
2015年10月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：
第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同
1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；
1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；
第二条合同设备型号价格
2.1合同设备的型号为：121087D＋锂电一套，设备的价格为62600元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为62600元。（手写）注：终身免除加盟费；
�三条乙方区域登记
3.1乙方经营地址登记：安徽省黄山市，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；
3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；
3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。
3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站�进行公示宣传，以支持乙方的发展……。
第七条商业提示
7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。
7.3本合同有效期为壹年。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。
本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设�技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。
最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。
综上，鉴于原告所主张的�律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28747号原告：姚龙，男，1970年6月24日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：马亦栋，经理。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。原告姚龙与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告姚龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款62600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2015年10月8日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与�传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。原、被告签订的《合同书》情况2015年10月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；第二条合同设备型号价格2.1合同设备的型号为：121087D＋锂电一套，设备的价格为62600元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为62600元。（手写）注：终身免除加盟费；�三条乙方区域登记3.1乙方经营地址登记：安徽省黄山市，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站�进行公示宣传，以支持乙方的发展……。第七条商业提示7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。7.3本合同有效期为壹年。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设�技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的�律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  霍艳平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太少刑初字第67号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人轩某某，男，1974年4月27日出生，汉族，大专文化，原任太康县板桥镇轩堂行政村支部书记，系政协委员，住太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村168号。因涉嫌贪污于2014年9月17日到太康县人民检察院投案，同日经太康县人民检察院决定被取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人轩某某犯贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月，太康县政府化解全县普九债务，时任板桥镇轩堂行政村支部书记的被告人轩某某虚报原轩堂小学欠承建人轩某某普九债务20000元。并将虚报款其中的2000元用于公共支出，下余的18000元据为己有，用于其个人日常生活开支。案发后，赃款已退回。
上述事实，被告人轩某某在开庭审理过程中无异议，并有曹某某、轩某某等人证言、书证户籍证明、身份证明、太康县普九债务兑付单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩某某在行使公务时，利用职务上的便利，采用虚报的手段非法骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微，积极退赃，有悔罪表现，且在案发后主动投案并如实供述，系自首，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人轩某某犯贪污罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 娟
二〇一四年十一月六日
书记员 秦松亮
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初155号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某1，男，1966年3月20日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月25日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年11月16日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人唐某2，男，1979年8月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月11日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年11月16日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人唐某3，男，1992年9月9日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月11日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年11月16日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人唐某1、唐某2、唐某3犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人唐某1、唐某2、唐某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，在2017年过年前后，被告人唐某1、唐某2、唐某3伙同唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8（均已判刑）等人合伙在富川瑶族自治县×××镇×××村唐某6家中、×××镇×××村唐某4家中开设赌场，赌场均是以赌“三公大吃小”的方式进行赌博，并从中进行抽水，牟取利益。2017年9月11日、5日，被告人唐某2、唐某3、唐某1主动到公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、被告人唐某1、唐某2、唐某3的供述和辩解等证据。据此认为被告人唐某1、唐某2、唐某3的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某1、唐某2、唐某3对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月至2月27日期间，被告人唐某1、唐某2、唐某3与同案人唐某6、唐某4、唐某7、唐某9、唐某5、唐某8等人分别合伙在富川瑶族自治县×××镇×××村唐某6家对面的铁皮棚里及×××村唐某10家开设赌场。两地分别聚集赌徒人数多时达20人以上。赌场通过“大吃小”方式聚众赌博并从中抽头牟利。案发后，被告人唐某1、唐某2、唐某3分别主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某1、唐某2、唐某3在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人唐某11、唐某12、唐某13、唐某14、唐某10的证言及辨认笔录，证人蒋某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人唐某1、唐某2、唐某3的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某1、唐某2、唐某3以营利为目的，分别结伙开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，均是主犯，均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，均依法可以从轻处罚。根据三被告人各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑三被告人系初犯，犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人唐某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人唐某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）；
三、被告人唐某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 黄常春
人民陪审员 任荣日
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何兴发
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初79号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人何利，男，1978年7月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，出租车司机，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人何利犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。被告人何利自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人何利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日20时许，被告人何利驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车,沿丰县范大线由西向东行驶至17K+200m处，撞击前方同向被害人李某骑行的电动自行车，致被害人李某当场死亡。经鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人何利负事故的全部责任，李某无责任。被告人何利报警后在事故现场向处警民警投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人何利已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人何利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人素兰的证言，被告人何利提交的驾驶证、行驶证复印件，丰县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书及被告人何利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何利主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人何利具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人何利犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人何利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人何利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许正豪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初431号
原告杨成文，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘德仁，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，，
被告高淑霞，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告杨成文诉被告刘德仁、高淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成文诉称：2016年5月20日、6月14日，被告刘德仁因生活及买牛用款在他处分2次借款共计30,000元，并为他出具借据二张，均约定月利率15‰。借款至今经多次索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款30,000元及利息。
原告提供的证据：借据二张，证明被告刘德仁借款的事实。
被告刘德仁、高淑霞经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年5月20日、6月14日，被告刘德仁因生活及买牛用款分别在原告杨成文处借款20,000元、10,000元，并分别为原告杨成文出具借据各一张，据中均约定月利率15‰，均未约定还款时间。借款本金30,000元及利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德仁因生活用款及买牛用款在原告杨成文处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。被告刘德仁、高淑霞系夫妻关系，被告高淑霞虽未在借据上签名，借款用途是生活及买牛用款，系家庭生活和生产经营用款，属家庭债务，应共同承担还款义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德仁、高淑霞于本判决生效之日起7日内偿还原告杨成文借款本金30,000元，并分别以本金20,000元、10,000元为基数，分别自2016年5月20日、6月14日始至借款付清之日止，均按月利率15‰计算，向原告杨成文支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘长江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1549号
原告武仁山。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
被告迟守发。
被告马辉英。
二被告委托代理人迟亮。
原告武仁山与被告迟守发、马辉英民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员周建刚运用简易程序公开开庭进行审理。原告武仁山委托代理人史华东、被告委托代理人迟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年1月1日向原告借款人民币30000元，原告多次催要该款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，并未向原告借款。2009年，原告与二被告认识，并于2009年12月份开始，原告诱骗二被告一起到广西从事传销活动，持续2、3个月。2010年2月左右，原告向银行贷款，由二被告以其名下房屋为原告贷款做抵押，借款到期后，原告以不还款进行要挟，要求二被告为其出具30000元借条，二被告害怕原告不还款，自己的房屋被拍卖，就为原告出具了涉案借条。
经本院开庭审理查明，2013年1月10日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具了借条一份，内容为“今借到武仁山人民币叁万元整￥30000元借款人马辉英迟守发2013、1、10号”。原告多次找被告索要该款，被告拒绝偿还。庭审中，二被告称该借条系受胁迫所写，并未提交任何证据证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告迟守发欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；二被告称，为原告出具的借条系受胁迫出具，无证据予以证明，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告迟守发、马辉英于本判决生效后十日内支付原告武仁山借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年二月六日
书记员 陈 华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1509-4号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。
被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1457号
原告赵培荣，女，1985年11月4日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住址宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住址宜昌常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭继红，系两被告公司法务经理。
本院在审理原告赵培荣与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二○一七年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵培荣撤回起诉。
案件受理费412元（原告已预交），减半收取206元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初395号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：魏本森，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
被告：张传耐，女，1957年7月11日出生，汉族，农民。
被告：魏玉国，男，1982年3月4日出生，汉族，农民。
被告：滕敦约，男，1960年6月6日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告魏本森、张传耐、魏玉国、滕敦约金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告魏本森、张传耐、魏玉国、滕敦约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏本森偿还借款20000元及利息；2.张传耐、魏玉国、滕敦约承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：魏本森于2016年11月3日在山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行借款20000元，借款于2017年11月2日到期，张传耐、魏玉国、滕敦约对该笔借款提供担保。借款到期后，魏本森未按约定还本付息。
魏本森、张传耐、魏玉国、滕敦约均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日,魏本森与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定借款金额为20000元，月利率为10.4400‰，借款到期后利随本清，逾期还款上浮50%加收罚息，借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日，张传耐、魏玉国、滕敦约对该笔借款提供担保。借款到期后，魏本森未付本金及利息。
本院认为，借款人魏本森、保证人张传耐、魏玉国、滕敦约收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人魏本森应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人张传耐、魏玉国、滕敦约亦应承担连带还款责任。
综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏本森于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息、罚息（以20000元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为10.4400‰、罚息上浮50%计算）。
二、被告张传耐、魏玉国、滕敦约对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏本森、张传耐、魏玉国、滕敦约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 董沭君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4158号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：董莲花，女，汉族，1971年9月5日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告董莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩和ＸＸ到庭参加诉讼，被告董莲花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金50万元、截至2017年4月18日的欠息241325.89元、复利55934.06元，并另支付自2017年4月19日起至实际给付之日止的按贷款合同约定的罚息利率计算的罚息及复利；2.被告给付原告实现债权支付的律师费1200元。事实和理由：2015年2月至4月，原告向被告发放贷款50万元，年利率15.84%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限三个月，还款方式为净息还款；贷款到期后，被告未按约还款。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证复印件、账户交易明细清单、清收协议、发票。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月21日，原告平安银行南京分行与被告董莲花签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告为被告提供最高额度不超过100万元的个人信用额度贷款，期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年2月12日至4月10日，原告向被告发放贷款12笔合计50.5万元，贷款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。被告归还部分本息后，截至2017年4月18日，尚欠原告贷款本金50万元、利息241325.89元、复利55934.06元。2017年4月，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼及清收协议一份，约定由江苏苏源律师事务所代理原告向包括被告在内的8人清收债权，被告的案件按照1200元标准先行支付部分律师费，原告在协议签订后向律师事务所支付费用7200元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告董莲花签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利，并支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董莲花于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金50万元、利息241325.89元、复利55934.06元，并按贷款合同约定另支付自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息及复利；
二、被告董莲花于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11773元、公告费600元，合计12373元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 管曼利
人民陪审员 张东平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第932号
原告：黄宏光，个体工商户。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：兖州市大禹建材有限公司，住所地原兖州市建材厂院内。
法定代表人：李飞，职务经理。
被告：山东省兖州市建材厂。
负责人：山东省兖州市建材厂破产管理人。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：董春友，兖州市建材厂破产留守员工。
原告黄宏光与被告兖州市大禹建材有限公司（以下简称大禹有限公司）、山东省兖州市建材厂（以下简称建材厂）民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月13日起诉。本院受理后，由审判员田新独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，本案由简易程序依法转为普通程序，于2013年9月29日再次公开开庭进行审理。原告黄宏光的委托代理人孔祥阳，被告山东省兖州市建材厂的委托代理人赵振峰、董春友，被告兖州市大禹建材有限公司的法定代表人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏光诉称，2005年8月17日，被告建材厂改制经营期间，因缺乏资金，以集资名义向原告借款10万元，并由被告大禹有限公司出具了借条。因该款实际用于被告建材厂经营，虽经原告多次催要，被告建材厂不予偿还。被告建材厂经营不善破产还债，原告申报债权后，山东省兖州市建材厂管理人也未偿付所借款项。为维护原告的合法利益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿付借款10万元，诉讼费用由被告偿付。
被告建材厂辩称，一、诉状中所诉以集资的名义向原告借款10万元不是事实，原告也不是建材厂的职工，建材厂不可能向其集资，二、若原告与建材厂存在债权债务关系，应向债务管理人申报债权，但至今未申报。三、原告持有的借据是被告大禹有限公司出具的，该债务应由被告大禹有限公司承担偿还责任。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大禹有限公司辩称，被告大禹有限公司不是实际借款人，不应承担还款责任。被告大禹有限公司是被告建材厂改制期间成立的公司，实际经营管理与原被告建材厂系同一领导班子。原告该笔借款系原被告建材厂厂长朱某安排下所借款项，虽由被告大禹有限公司出具借据，该款实际由原建材厂使用。况且，该款已经两被告的会计人员调账，理应由被告建材厂偿还。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告建材厂经营不善，造成资金周转困难的局面。2003年4月24日，被告建材厂为盘活企业资产，颁布了兖建字（2013）18号兖州市建材厂文件，决定向厂内及个别厂外职工集资，解决流动资金困难问题。被告建材厂的部分领导职工以入股形式于2004年3月26日成立了被告大禹有限公司。朱某既是被告建材厂的法定代表人又是被告大禹有限公司法定代表人。两被告财务主管均由张颖担任，被告建材厂现金会计由宁静担任，被告大禹有限公司现金会计由满某担任。被告大禹有限公司无固定资产，租赁被告建材厂的资产进行经营活动。朱某作为法定代表人经营管理一段时间的被告大禹有限公司。2005年9月5日，因内部管理问题，被告大禹有限公司在兖州市工商行政管理局进行的变更登记，法定代表人由朱某变更为李飞。此后，李飞作为作为法定代表人经营管理被告大禹有限公司。
原告黄宏光在被告建材厂隔壁院内搞汽修，原来与被告建材厂法定代表人朱某系朋友关系，相处较好。原告黄宏光系被告建材厂职工黄宏生之胞兄。2005年8月17日，被告建材厂厂长朱某在经营两被告企业期间，向原告提出借款10万元用于企业周转资金。原告将10万元现金交由当时被告建材厂的朱某厂长安排满某会计给原告出具了2张制式借据，并加盖了被告大禹有限公司的公章。被告大禹有限公司的现任法定代表人李飞在接管该企业时，提出该笔欠款实际用在被告建材厂，应由被告建材厂负责偿还借款。两企业召开班子会，会计人员遂于2005年12月29日对该笔账务进行调账，被告建材厂出具了收据。2007年5月30日，被告建材厂被宣告破产还债。被告建材厂的法定代表人朱某将该笔借款一并进行债权申报。山东省兖州市建材厂管理人对该笔申报债权进行审核。
2010年8月12日，山东省兖州市建材厂管理人委托济宁经纬会计师事务所有限公司对包含本案原告黄宏光等六人的账目进行了审计。同月31日，济宁经纬会计师事务所有限公司出具了经纬特审字2010（7）号审计报告，该报告中记载：原兖州市建材厂2006年2月25日8号记账凭证记录，2005年12月29日开具的收款收据中，事由为“大禹建材有限公司欠黄宏光个人借款又转入建材厂名下”10万元；会计分录为“借：其他应付款-
大禹建材有限公司10万元；贷：其他应付款-
黄宏光10万元”。2007年5月25日20号计账凭证记录，“黄宏光”户10万元借款转入“朱某”户，会计分录为“借：其他应付款-
黄宏光10万元；贷：其他应付款-
朱某10万元”。审计认为，对黄宏光有关账目，在原建材厂账簿凭证中未发现建材厂、大禹建材有限公司、黄宏光三方相关的协议，委托方也未能提供相关证明。因此对黄宏光有关账目不能获取充分、是适当的审计证据，由于审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，对此类经济行为无法发表审计意见。原告多次找被告建材厂协商未果，诉讼来院。
庭审中，被告建材厂原法定代表人朱某、财务主管张某、被告大禹有限公司法定代表人李飞、现金会计满某均到庭作证证明关于原告黄宏光借款10万元调账一事。
上述事实，主要是根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的两份借据、兖建字（2013）18号兖州市建材厂文件，被告大禹有限公司提供的企业变更工商登记情况，证人朱某、张某、满某到庭作证证言，法院依法调取济宁经纬会计师事务所有限公司出具的经纬特审字2010（7）号审计报告所认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告黄宏光虽持有加盖被告大禹有限公司公章的两张借据，但是通过庭审调查已经证实该笔借款已被被告建材厂使用，并由当时两被告企业的法定代表人、财会人员进行调账处理。虽然济宁经纬会计师事务所有限公司出具了经纬特审字2010（7）号审计报告未对调账一事作出评价，但是并不能否认该笔账务客观存在。本院认为，原告所举证的集资借据与三名证人证言所证实的情况能够相互印证，证实被告所借原告款的情况。两被告的调账行为应视为该笔债务已经发生转移。原告主张被告偿还集资借款10万元，证据充分，理由正当，本院应予支持。山东省兖州市建材厂管理人主张其向原告出具的集资款借据不完备，审计数额不一致，均系内部管理问题，不能否认其向他人集资借款的事实。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东省兖州市建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宏光借款10万元。
案件受理费2300元，由被告山东省兖州市建材厂负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 杨明岐
二〇一三年十月十五日
书 记 员 高会娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00270号
原告付金芝，女，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
委托代理人戴嘉，江苏高瞻律师事务所律师。
被告江苏中浩房地产有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人赵全璞，男，1955年2月22日生。
原告付金芝与被告江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金芝的委托代理人刘立文、戴嘉，被告中浩公司的委托代理人赵全璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金芝诉称：其经营的南京市秦淮区付见石材厂（已注销）与被告中浩公司签订了《30.69亩石材供货安装合同》，约定由南京市秦淮区付见石材厂为南京清溪庄园新建6栋＋三标段提供石材门头及线条加工并安装，合同总价款为702522元。此后，南京市秦淮区付见石材厂按照约定履行完全部义务，且经双方审定结算确认工程总造价为568323元，中浩公司已支付300000元，尚欠268323元，故要求判令中浩公司支付其剩余货款268323元及迟延履行利息（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告中浩公司辩称：对原告付金芝所主张事实无异议，同意付金芝所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告中浩公司承认原告付金芝的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告江苏中浩房地产有限公司支付原告付金芝货款268323元，并支付逾期利息（自2015年3月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2688元，由被告江苏中浩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一五年六月四日
见习书记员 吴伯庙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第121号
罪犯韩群才，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）唐刑初字第173号刑事判决，认定被告人韩群才犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一〇年一月二十二日起至二〇一六年一月二十一日。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出（2010）南刑二终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2010年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩群才近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年1月21日13时许，罪犯韩群才在唐河县张店镇陈岗村韩庄东侧漫水桥玩时，趁本镇被害人尹某某（1999年11月16日出生）上学路过时，强行将其抱走欲进行奸淫，后被群众发现逃跑。该犯系累犯。
罪犯韩群才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩群才属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩群才减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年五月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1738号
罪犯曹友金，男，汉族，生于1978年5月6日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曹友金曾因犯交通肇事罪，于2004年11月25日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月4日刑满释放。奉节县人民法院于2015年10月29日作出(2015)奉法刑初字第00235号刑事判决，以被告人曹友金犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹友金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹友金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹友金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹友金在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹友金减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉 烁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40393号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：邱兆龙，汉族，汉沽汉华世家25-6-602。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邱兆龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第524号
原告陈某某，男，汉族，遵义市人。
法定代理人赵某某，系陈某某儿媳。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
被告红花岗区某某镇某某村村民委员会会，住所地遵义市红花岗区某某镇某某村。
法定代表人马其宽，主任。
原告陈某某与被告红花岗区某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某法定代理人赵某某的委托代理人肖荣昌、何春维，被告某某村委会法定代表人马其宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我耕种的位于红花岗区某某镇某某村大走马的田地因开发被征收，获得征地补偿款41325元。由于2013年我与三个子女赡养案诉至法院，被告为了更好维护我的合法权益，将该笔补偿款一直保留至今。现由于我身体患病需要医治，要求被告支付我获得的补偿款，但被告却以我的家庭纠纷未处理好不予给付，我认为，我的土地被征收，获得的征地补偿款属于我单独所有，被告以我家庭内部矛盾为由不支付补偿款给我，侵犯了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付我的征地补偿款41325元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某村委会辩称，该承包地是原告的，补偿款应该支付给原告，补偿款是属于原告家庭的，但原告已失去意识，系老年痴呆，原告一直由赵某某照顾，该补偿款应给赵某某。因原告家庭内部有争议，我们村委会一直未支付。
经审理查明，1994年第二轮土地承包时，原告户以原告陈某某为承包户代表人，向被告承包耕地2.68亩。2011年5月，因开发征用其承包地中地名为“大走马”的0.75亩土地，征地补偿款41325元。2013年因原告陈某某与其子女以赡养纠纷一案诉至法院，该款一直由被告某某村委会代管。后经本院（2013）红民长初字612号民事判决对赡养纠纷一案作出了处理。由于原告年迈多病，无生活自理能力且神智不清，多年的日常生活起居一直由其儿媳赵某某照顾。但因未明确监护人，本院于2014年8月中止本案审理。2014年12月2日被告作出“关于陈某某赡养纠纷一事的协调处理意见”，明确赵某某为陈某某的监护人，土地补偿款41325元由赵某某代为领取、保管，并用于陈某某日常开支。处理意见下发后，被告又以原告家庭内部有争议为由，拒不支付该款给原告。双方酿成诉争。
另查明，原告已在被告处领取了土地补偿款2400元。
以上事实，有身份证、《某某村关于陈某某赡养纠纷一事的协调处理意见》、告知函、户口簿、领款凭证、土地承包册、证明等证据在卷佐证，本院根据上述证据以及原、被告的陈述，予以认定。
本院认为，农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地补偿费用是对被征地承包户土地经营权损失的补偿。本案中，以原告为户代表人承包的土地被征用所取得的土地补偿费，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，被告理应将补偿款支付给原告。被告以原告家庭成员内部有争议为由，提出不应支付土地补偿款的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告家庭成员主张对该土地补偿款项享有份额，属于承包户内部分配问题，应另行处理。为此，依照《农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
由被告红花岗区某某镇某某村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告陈某某土地补偿款38925元。
案件受理费415元（已减半收取），由被告红花岗区某某镇某某村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一五年五月十三日
书记员 张萍萍
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2674号
林跃平、戴剑雄：
申请执行人林跃平与被执行人戴剑雄民间借贷纠纷一案，2017年11月1日林跃平送来申请执行的（2016）湘0124民初6359号民事判决书，确认戴剑雄应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月20日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1043号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张树芹，女，1962年5月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人曲伟，男，1972年2月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘广臣，男，1971年12月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人周金华，女，1967年2月26日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘志国，男，1970年12月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人雷桂青，男，1957年4月24日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘广臣、刘志国、张树芹、周金华、曲伟、雷桂青纠纷一案，依据(2013)围民初字第3269号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘广臣、刘志国、张树芹、周金华、曲伟、雷桂青已达成执行和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的(2013)围民初字第3269号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马瑞民
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初835号
原告：李越，男，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人：李石伟，男，，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县澧东乡中学，住所地：澧县澧东乡。
法定代表人：丁运清，该校校长。
委托诉讼代理人：丁宜，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李越与被告澧县澧东乡中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告李越的委托诉讼代理人杨久云、法定代理人李石伟，被告澧县澧东乡中学的委托诉讼代理人丁宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李越向本院提出诉讼请求：1、判令澧县澧东乡中学赔偿损失303646.43元；2、诉讼费由其承担。事实和理由：李越系澧县澧东乡中学初三年级的在读学生，并是学校排球队队员。2015年4月10日，学校安排李越参加排球比赛，在比赛中致右踝受伤，在澧县人民医院住院治疗32天，其伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为七级伤残。澧县澧东乡中学作为教育机构及活动的组织者未尽到安全保障义务，致李越在比赛中受伤，应承担赔偿责任。事发后，学校仅向李越支付医疗费10309.97元，对于其他损失未予赔偿，故向法院提起诉讼。
澧县澧东乡中学辩称：对于本案的发生经过及李越在学校组织的活动中受伤，并因此受到损失的事实无异议，同意按照法律规定赔偿；李越的伤残等级应以常德市九澧司法鉴定所的鉴定意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的事实及证据，本院认定如下:李越提交的证据8项即常德市澧州司法鉴定所鉴定意见书，拟证明李越的损伤构成7级伤残，伤后全休8月、护理3月、营养4月等事实；澧县澧东乡中学在诉讼过程中以澧州司法鉴定所鉴定意见的评定依据不符合法律规定为由，向本院提出对李越的伤情申请重新鉴定，2016年9月6日，常德市九澧司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，意见为：依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.ī规定，评定为10级残，澧县澧东乡中学以此作为证据向本院提交拟证明李越构10级伤残的事实，对李越证据8中全休、护理、营养的评定期限不持异议；本院认为常德市澧州司法鉴定所的鉴定意见以《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》评定李越构成7级伤残，因该标准的目的是基于保障劳动关系中劳动者在工作中遭受事故伤害获得救济或者补偿，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，是对受伤者伤残程度评定，是基于侵权行为的发生后对受害人伤残程度的客观评价，从鉴定标准的适用对象、基础法律关系及承担的社会功能来分析，本院对澧县澧东乡中学提交的证据的证明效力予以认定，对李越提交的证据8项予以部分认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告澧县澧东乡中学赔偿其损失的主张，符合法律规定本院予以支持；对于被告澧县澧东乡中学抗辩称原告的伤残应以常德市九澧司法鉴定所的意见为准，认定李越构成10级伤残的主张，符合法律规定本院予以采纳；对于原告李越在诉讼中向本院主张后期医疗费约60000元，因该费用未实际发生，本院不予处理；对于原告诉称被告垫付的医药费10309.97元，因被告在诉讼中未向本院主张抵减或者返还，应视为其放弃。
综上所述，受害人李越在事故发生时为年满16周岁，应视为限制民事行为能力人，李越就读于澧县澧东乡中学，系该校初三年级在读学生，并是该校排球队队员，澧县澧东乡中学作为教育机构在其安排体育比赛活动中，疏于安全保障、未尽到管理职责的过错行为与李越受到人身损害的结果具有因果关系，故澧县澧东乡中学应承担侵权责任，李越在本案中无过错不承担民事责任。
李越因本起事故造成的损失，经本院审查核定如下：
1、医药费：依据澧县人民医院病例记录、诊断证明书，医疗费收据，李越的医药费核定为11588.43元；
2、住院伙食补助费：李越住院24天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，结合鉴定意见。住院伙食补助费为32天×100元/天=3200元；
3、营养费;参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，结合鉴定意见。营养费核定为120天×100元/天=12000元；
4、护理费：李越的护理费依据鉴定意见，核定为90天×80元/天=7200元；
5、鉴定费：依据鉴定费收据核定为2270元；
6、精神损害抚慰金：李越在本起事故中身体权利受到损害，且无过错，对其精神损害明显，精神损害抚慰金酌定为5000元；
7、残疾赔偿金：李越在事故中致残10级，其丧失劳动能力的程度为10%，其父母均在城镇务工并以其收入为主要生活来源，故李越的残疾赔偿金参照2015年城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，残疾赔偿金核定为57676元（28838元×20年×10%=57676元）；
8、交通费;李越在就医诊疗过程中产生交通费用客观，交通费酌定为3000元。
对于李越提出的补课费10000元、食宿费788元的主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上，李越的损失共计人民币101934.43元。分别为医疗费11588.43元、住院伙食补助费3200元、营养费12000元、护理费7200元、鉴定费2270元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金57676元、交通费3000元。
据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、澧县澧东乡中学赔偿李越损失101934.43元；
二、驳回李越的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5854元，减半收取2927元由澧县澧东乡中学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈子跃
二〇一六年十月二十四日
书记员 王辉霞
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执761号
申请执行人牛文成，男，34岁，汉族，个体，住所地扎赉特旗。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，地址江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林。
本院于2016年3月28日立案执行牛文成申请南通大辰建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人南通大辰建设集团有限公司应支付申请人牛文成案款56500.0元，承担执行费747.5元。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执761号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初59号
原告刘兴，男，1963年11月10日出生。
被告武汉市公安局汉阳区交通大队。
原告刘兴诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队撤销公安交通行政处罚决定一案。原告2018年6月21日向本院提起诉讼。本院于6月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告由武汉市公安局硚口区交通大队变更为武汉市公安局汉阳区交通大队。本案现已审理终结。
2018年6月20日武汉市公安局汉阳区交通大队作出编号：420105-1423994660公安交通管理简易程序处罚决定，认定刘兴2018年3月24日18时06分，在（××）××大道警官学院门口QK实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16251）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，决定予以200元罚款。
原告诉称，2018年3月24日18时许原告驾驶鄂Ａ×××××大型客车经古田三路由南向北右转上南泥湾大道时，车辆越过停止线。事后原告多次到现场查看，认为导致原告误闯红灯的原因是该路口交通信号设置违法。请求法院：撤销编号：420105-1423994660的公安交通管理简易程序处罚决定；案件诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定的行政机关是武汉市公安局汉阳区交通大队，故本案适格的被告是武汉市公安局汉阳区交通大队。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。故本院对本案无管辖权，依法应移送至有管辖权的武汉市汉阳区人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年七月十八日
书 记 员 龚 璇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825财保5号
申请人：邓某。
被申请人：原某。
被申请人：原某某。
被申请人：赵某。
申请人邓某于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的存款23万元予以冻结，并提供户名和账号。申请人提供登记户名为宁某的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人的担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的户名为：原某，账号：××××××××××、户名为：赵某，账号：××××××××××和账号：××××××××××；户名为：原某，账号：××××××××××的账户内的存款230000元予以冻结，期限为一年。
查封宁某提供担保的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜乃民
二〇一八年三月十二日
书记员 吉珊珊
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825财保5号申请人：邓某。被申请人：原某。被申请人：原某某。被申请人：赵某。申请人邓某于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的存款23万元予以冻结，并提供户名和账号。申请人提供登记户名为宁某的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人的担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的户名为：原某，账号：××××××××××、户名为：赵某，账号：××××××××××和账号：××××××××××；户名为：原某，账号：××××××××××的账户内的存款230000元予以冻结，期限为一年。查封宁某提供担保的房屋，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜乃民二〇一八年三月十二日书记员  吉珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00046号
原告奚锦善。
被告赵林冲。
本院在审理原告奚锦善与被告赵林冲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告奚锦善于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告奚锦善撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告奚锦善负担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 周 剑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范施宇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民监字第10号
原审原告孙美华，女，1969年12月9日生，汉族。
原审被告孙美云，女，1953年7月10日生，汉族。
原审原告孙美华与原审被告孙美云迁让纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）江宁淳民初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱忠林
审判员 薛志宏
审判员 刘正一
二〇一五年六月五日
书记员 王立佳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1272号
原告薛爱美，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律服务所法律工作者。
被告陈新，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛爱美与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛爱美的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以投资为由，向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，且口头约定月息2%。借款后，原告多次催款未果，故请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息，利息按月息2%从借款之日计至还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款人民币150000元，并于2013年10月15日出具了一份借条交给原告收执。该份借条内容为：兹向薛爱美借出人民币壹拾伍万元正（150000.00），借款人陈新。嗣后，原告多次催讨无果，于2015年3月3日诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条为证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，被告欠原告借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，被告应当偿还该借款。本案借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条上未就借款利息作出明确的书面约定，且原告亦未提供相关证据佐证借款时原、被告双方有口头约定借款利息，故本案借款应视为不支付利息。因此，原告关于本案利息应按月息2%从借款之日起计至还款之日止的主张，本院不予支持，但被告应当支付催告后的利息即自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛爱美借款人民币150000元及利息，利息从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止；
二、驳回原告薛爱美的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4432元，减半收取人民币2216元，由原告薛爱美负担人民币500元，由被告陈新负担人民币1716元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月四日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16783号请人：金连欢，男，1959年5月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李岚，上海智钧律师事务所律师。被申请人：黄金芳，女，1946年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张公正，男，1940年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张群英，女，1968年9月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海欣房房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾晓冰，负责人。金连欢与黄金芳、张公正、张群英、上海欣房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人金连欢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄金芳、张公正、张群英名下银行存款1,741,100元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人金连欢以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄金芳、张公正、张群英名下银行存款1,741,100元或查封、扣押其他等值价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一七年十月九日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1770号
申请执行人沈涛，居民。
被执行人沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州路与台州路交叉口。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人沈涛与被执行人沭阳金阳建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案执行，执行依据为本院作出的（2014）沭民初字第02247号民事判决书。后在执行过程中，申请执行人沈涛于2015年8月20日向本院提出撤销该案的执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利。
本院认为：申请执行人沈涛自愿撤销执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利，系其对自身诉讼权利的处分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）沭民初字第02247号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 陈东良
二〇一五年九月十七日
书记员 宋祖港
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终38号
上诉人（原审被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，统一社会信用代码913611007723528232。
法定代表人：胡赛博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑智超，男，1998年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利公司）因与被上诉人郑智超商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳利公司上诉称，因本案属于不动产纠纷，而涉案房屋所在地为上饶县石狮乡王家坝村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故上诉人认为信州区人民法院对本案无管辖权，应当由上饶县人民法院审理。请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3608号民事裁定，将本案移送江西省上饶县人民法院审理。
被上诉人郑智超未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人郑智超依据《商品房买卖合同》起诉要求上诉人佳利公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金，故本案系双方当事人在履行上述《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案应为商品房销售合同纠纷。上诉人佳利公司主张本案属于不动产纠纷，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人佳利公司的住所地位于江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，属上饶市信州区辖区范围，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 丁金捡
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00222号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2012年8月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放，因涉嫌本案于2015年4月25日由霍邱县公安局决定并执行刑事拘留，同年5月6日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
1、2015年4月23日晚，李某某住宿在霍邱县周集镇兴旺宾馆，凌晨一时许，李某某将该宾馆三楼和四楼楼梯口的监控探头扭到对墙的位置，来到四楼402房间意图盗窃，其在打开房门之时惊动了里面入住的旅客，盗窃未遂。
2、2015年4月24日晚，李某某仍住宿在该宾馆，凌晨3时许，李某某将三楼楼梯口监控探头扭到对墙的位置，试图打开三楼各房间的门，均未能打开。后李某某窜至老板欧某某位于一楼的房间内，盗走一手提包内的2200元现金。4月25日早晨欧某某报警后，民警在李某某入住的202房间床垫下现场查获被盗现金，并发还被害人。
另查明：被告人李某某涉案所盗款额于案发后由公安机关追回，发还被害人，并取得了被害人的谅解；被告人李某某曾因犯盗窃罪于2012年8月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2012年6月27日起至2013年6月26日止），并处罚金人民币一千元。2013年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局周集派出所制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录；霍邱县公安局调取的盗窃现场视频监控录像、扣押及发还物品清单；被告人李某某的户籍信息；广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3161号刑事判决书及深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书；被害人欧某某出具的谅解书；证人张某某、张某某的证言；被害人欧某某、何某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某某实施的第一起盗窃，因其意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案指控之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人李某某于案发后能如实供述自己罪行和自愿认罪，其所盗款额已被追回发还被害人，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第776号
原告包长兄，女，汉族，生于1967年12月9日。
被告王宝霞，男，汉族，生于1978年9月19日。
原告包长兄与被告王宝霞健康权纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告包长兄、被告王宝霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包长兄诉称：2015年4月8日中午1时，我向大门外倒水时，不慎将倒得水漫到了被告家门前，被告见到后与我发生争执并动手打了我，随后我到洪水镇派出所报了案。因为身体不适，我到乐都区人民医院就诊，被诊断为头部外伤、胸部外伤及左上肢外伤”，住院九天，期间花去医疗费4832.16元。4月17日我出院之后到派出所询问这件事情的处理结果，派出所让我去打官司，现我向法院起诉要求被告赔偿我医药费4832.16元，误工费900元，护理费900元，营养费450元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宝霞辩称：2015年4月8日中午1时许，原告把脏水倒到我家门前的水泥路面上，我说了她几句，她回我“老子倒在路上了没有倒在你家炕上”，随后我俩发生争吵，我就动手打了她两拳。原告撕破了我的衣服并咬了我的左腿漆盖，后我把她倒水的水桶扣在她的头上了，然后我就回家了。
通过双方上述陈述，本案的争议焦点是：
被告是否致伤原告？
被告是否应该赔偿原告医药费及误工费、护理费、营养费？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，被告的户籍证明1份；
2、医药费发票2份；
3、乐都区人民医院陪护证明1份；
4、乐都区人民医院费用汇总清单1份；
5、乐都区人民医院出院记录、出院证各1份；
6、乐都区公安局行政处罚决定书1份。
1号证据旨在证明原告的身份；2-5号证据证明原告致伤的事实及原告住院治疗的事实；6号证据证明被告接受处罚的事实。
对于以上6项证据，被告无异议。
庭审中，被告无证据出示。
原告提交的6份证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
根据以上认证结果，本院确定以下事实：2015年4月8日中午1时许，原告向大门外倒水时，水漫到了被告家门前，被告见到后与原告发生争执并动手打了原告，后原告到乐都区人民医院就诊，被诊断为“头部外伤、胸部外伤及左上肢外伤”；原告住院治疗九天，期间花去医疗费4832.16元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于原告包长兄要求被告王宝霞赔偿其医药费4832.16元、护理费900元、误工费900元、营养费450元合计为7082.16元。本案中，致使原告包长兄受伤的损害后果发生，对此被告王宝霞应承担主要民事赔偿责任；而原告包长兄的行为是引起这件事情的原因，有一定的过错，对此原告应承担次要的民事责任，故原告包长兄的诉讼请求部分合理，对此合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王宝霞赔偿原告包长兄医药费3382.5元，误工费315元，护理费315元，共计4012.5元，本判决生效后五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一五年七月十日
书 记 员 辛 丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第776号
原告苏某某，男，1987年3月19日生，汉族。
被告崔某某，女，1986年1月21日生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏某某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某对被告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 史群
二〇一五年六月九日
书记员 盖颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第776号原告：陈欢，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。法定代表人：孟庆起。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师本院在审理原告陈欢与被告中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险纠纷一案，原告唐陈欢于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈欢撤回起诉。本案案件受理费280元，由原告负担。审判长纪顺平审判员刘宝山审判员刘耀二〇一五年八月七日�记员郝亚男
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第67号
上诉人（原审被告）山东同力建设项目管理有限公司。
法定代表人许继文，董事长。
被上诉人（原审原告）陈绪恭。
上诉人山东同力建设项目管理有限公司不服山东省泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东同力建设项目管理有限公司向本院提交了撤回管辖权异议上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人山东同力建设项目管理有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反相应的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东同力建设项目管理有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年五月十四日
书记员 张 楠
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执异6号
异议人（申请执行人）：任丽，女，1969年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托代理人：刘牛，男，1963年11月17日出生，汉族，住址同上，系任丽之丈夫。
被执行人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区环东路。
法定代表人张同国，该公司总经理。
本院在执行任丽与毕节市天翼房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人任丽对本院暂缓发放拍卖款及不同意其以物抵债申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任丽称，本院暂缓发放拍卖款和拒绝以物抵债违反法律规定，请求本院发放拍卖款，并将两次拍卖后未成交的房产以物抵债给异议人。
事实及理由：1、重庆市渝万建设集团有限公司早已丧失优先受偿权。2、重庆市渝万建设集团有限公司没有主张优先受偿权的执行依据，所以其优先受偿权不成立。3、重庆市渝万建设集团有限公司诉毕节市天翼房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，是否属于工程款尚无定论，且被执行人尚有其他可供执行财产。4、暂缓发放拍卖款会造成增加被执行人的迟延履行金和利息损失。
本院查明，贵州省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）黔高民商终字第71号民事判决书，判决内容为：毕节市天翼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还任丽借款人民币900万元及利息。任丽于2015年12月1日向本院申请执行。本院于2015年12月25日依法查封了被执行人位于毕节市七星关区环东路“云锦华庭”的房产，于2016年6月20日裁定拍卖查封物中的30套住宅、7套商铺，于2017年3月21日成交6套住宅，成交款项200余万元。任丽向本院提交书面申请，请求将拍卖款及时发放并申请以物抵债。拍卖期间，重庆市渝万建设集团有限公司以毕节市天翼房地产开发有限责任公司为被告向贵州省高级人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，请求依法判决其就“云锦华庭”项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。贵州省高级人民法院于2017年2月6日向本院来函，要求暂缓对毕节市天翼房地产开发有限责任公司“云锦华庭”项目25套房产的拍卖工作或将拍卖款项暂缓发放，待贵州省高级人民法院案件审结后综合处理。
本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司对本案执行标的物是否享有优先受偿权应由贵州省高级人民法院通过民事诉讼程序审查判断。本院决定暂缓发放执行款，且不同意任丽的以物抵债申请主要基于以下两个理由。第一，上级法院来函明确要求本院暂缓发放拍卖款项。第二，虽然现行法律法规未规定如果案外人针对执行标的物提出优先权主张的情况下应当暂停发放执行款，但从保护工程款优先受偿权的角度来说，如果案款发放出去，将无法保证权利人对优先权的行使。综上，异议人任丽请求本院发放拍卖款，并将两次拍卖后未成交的房产以物抵债给异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人任丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 谌珊珊
审判员 殷 勇
审判员 刘崇高
二〇一七年六月十六日
书记员 黄文才
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第77号
申请执行人：利津县卫生和计划生育�。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张建美，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人张建美征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40146号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申�执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第77号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张建美，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年6月1日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对张建美2014年12月29日作出的利费征字（2014）20146号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）20146号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人张建美作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）20146号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）20146号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年六月五日
书记员 邢 涛
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初11号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人任平定，男，1971年7月6日出生，居民身份证号码142702197107063016，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省永济市，捕前住永济市开张镇普乐头三组。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，于1988年9月7日被永济县人民法院判处有期徒刑四年，于1992年1月28日在晋城监狱减刑释放。因犯盗窃罪，于2002年4月9日被永济市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，于2006年1月11日在晋城监狱减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年9月15日经临猗县人民检察院批准逮捕（在逃），于2017年10月8日被临猗县公安局执行逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人任平定犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红出庭支持公诉，被告人任平定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任平定伙同徐某某(绰号独眼、瞎眼、已判决)、武某某(绰号万荣、已判决)于2008年10月份一天，在盐湖区上郭中学盗窃被害人张某某一辆价值1926元的红色益通125摩托车,在盐湖区工业园区瑞鑫坊醋业公司盗窃施工队一辆价值956元的某彩牌三轮车、一台价值1333元的打夯机、盗窃醋业公司三张价值共500元的海棉床垫；于2008年11月份一天，在三管中学盗窃四十袋价值共2360元的面粉，后销赃给临猗县菜市一家馍铺。上述犯罪事实，被告人任平定当庭供认不讳，且有被害人张某某、任某某、董某的报案材料及陈述、抓获经过、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、临猗县公安局三管派出所情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍证明、临猗县价格认证中心价格鉴定结论书、证人薛某、张某某、徐某某、武某某的证言、被告人任平定的供述、同步讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任平定结伙盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃前某，且系多次盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法>》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任平定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人任平定退赔被害人张某某摩托车损失人民币一千九百二十六元，赔偿盐湖工业园区瑞鑫坊醋业公司床垫损失人民币五百元，赔偿临猗县三管镇三管初中面粉损失人民币二千三百六十元。
三、涉案价值人民币九百五十六元的某彩牌三轮车，价值人民币一千三百三十三元的打夯机，待公安部门查清被害人后，由被告人任平定予以赔偿。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一八年一月十日
书记员 罗 博
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1046号
原告王某，无业。
被告陈某甲，三谊化工设备有限公司职工。
委托代理人胡安杰。（一般代理）
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲及其委托代理人胡安杰到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2003年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可。自2013年开始双方经常因家庭琐事争吵，矛盾逐步升级，严重影响了夫妻感情，原告于2013年10月搬出分居至今。由于双方性格不合，导致双方感情破裂，已无继续共同生活的可能。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告按月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告所诉与事实不符。结婚后原、被告双方感情一直不错，夫妻感情并未破裂，只要双方互相理解冷静处理定会和好如初。况且为了给孩子一个完整的家庭，我也不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2003年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可。自2013年开始双方经常因家庭琐事争吵，矛盾逐步升级，严重影响了夫妻感情，原告于2013年10月搬出分居至今。原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，已无继续共同生活的可能。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告按月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。但被告认为婚后夫妻感情一直不错，只是平时因家庭琐事吵架，才闹离婚。只要双方相互理解冷静处理，会和好如初。况且，孩子还小，应该有一个完整的家，故被告不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记证明打印件一份、户籍证明打印件一份，原告、被告及其委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告在一起生活多年，有一定的感情基础。只是因为家庭琐事闹矛盾，进而闹离婚。况且孩子还小，容易因为家庭环境的不利而受伤害。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年五月十五日
书记员 周京京