重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05880号
上诉人（原审原告）：章岱川。
委托代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆菲斯克人力资源管理有限公司。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托代理人：刘超，重庆菲斯克人力资源管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆大学。
法定代表人：周绪红，校长。
委托代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
上诉人章岱川、重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）与被上诉人重庆大学劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月26日作出（2015）沙法民初字第04218号民事判决，上诉人章岱川、菲斯克公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年1月5日进行了询问。上诉人章岱川及其委托代理人李春梅、徐美娜，上诉人菲斯克公司的委托代理人刘超，被上诉人重庆大学的委托代理人李阿娇参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：章岱川、菲斯克公司、重庆大学均认可三方之间系劳务派遣关系，菲斯克公司为派遣单位，章岱川为被派遣劳动者，重庆大学为用工单位。从2009年7月30日起，菲斯克公司与重庆大学签订有人才劳务派遣协议和续签协议，协议约定的期限为2009年8月1日至2015年7月31日。章岱川与菲斯克公司签订和续签了三份固定期限劳动合同，合同期限分别为：2010年5月31日至2012年5月30日，2012年6月1日至2014年5月31日，2014年6月1日至2016年5月31日。菲斯克公司每月支付章岱川工资2000元。2015年3月11日，章岱川收到菲斯克公司送达的解除劳动合同通知书，因双方未能达成一致意见，章岱川不同意解除劳动合同。2015年4月8日，章岱川收到菲斯克公司寄出的待岗学习通知书。2015年4月18日，章岱川收到菲斯克公司寄出的解除劳动合同书。2015年3月25日，章岱川向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决确认菲斯克公司解除与章岱川的劳动关系违法，并裁决菲斯克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资50000元，裁决重庆大学支付章岱川加班工资178850.54元和因未支付加班工资的加付赔偿金89425.27元。该委超过五个工作日未作出受理决定。章岱川遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审庭审中，章岱川撤回了要求确认菲斯克公司解除与章岱川的劳动关系违法的诉讼请求。
另查明，2011年11月至2012年10月、2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月、2014年12月至2016年11月期间，菲斯克公司就本公司部分派遣岗位实行不定时工作制和综合计算工时制向重庆市和渝中区人力资源和社会保障局进行了申请并获批准。
章岱川一审诉称：2010年4月29日，菲斯克公司将章岱川派遣至重庆大学担任驾驶员。章岱川的工资由菲斯克公司发放，重庆大学也按月向章岱川发放500元工资，合计每月2500元。工作期间，重庆大学安排章岱川加班，却未支付章岱川加班工资。章岱川与菲斯克公司签订了三次固定期限劳动合同。2015年3月8日，重庆大学未经协商即将章岱川退回菲斯克公司，并要求办结工作交接。2015年3月11日，菲斯克公司出具解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。章岱川遂申请劳动争议仲裁并诉至法院，请求法院判决如下：一、判决确认菲斯克公司解除与章岱川的劳动关系违法；二、判决菲斯克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元；三、判决菲斯克公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资50000元；四、判决重庆大学支付章岱川加班工资178850.54元；五、判令重庆大学支付因未支付加班工资的加付赔偿金89425.27元。
菲斯克公司一审辩称：其与重庆大学法学院签订了劳动派遣协议书，将章岱川派遣至重庆大学法学院担任驾驶员。该学院只有章岱川这一个驾驶员岗位。章岱川的月平均工资应当是1791元而非2500元。后因重庆大学法学院公车改革，2015年3月5日，重大法学院在党政联席会议上决定取消重庆大学法学院驾驶员岗位。后重庆大学法学院将章岱川退回菲斯克公司。菲斯克公司与章岱川口头协商解除劳动合同，并通知章岱川于2015年3月31日到菲斯克公司办理相关离职手续，菲斯克公司愿意按照法律规定支付章岱川经济补偿。后章岱川反悔，不愿意解除劳动合同，菲斯克公司遂让章岱川回公司学习，并重新安排工作岗位，但章岱川一直未到菲斯克公司报到。菲斯克公司只好于2015年4月17日通过邮寄解除通知书的方式解除了与章岱川的劳动关系。关于章岱川的诉讼请求，菲斯克公司认为，重庆大学法学院将章岱川退回菲斯克公司系因国家公车改革岗位取消，属于客观情况变化；章岱川被退回后，双方协商解除劳动关系未成，菲斯克公司遂安排章岱川到菲斯克公司待岗学习，在有工作岗位时及时安排章岱川工作，但章岱川一直未到菲斯克公司报到，属于严重违规违纪，菲斯克公司解除与章岱川的劳动合同是合法解除；菲斯克公司与章岱川系双方自愿签订劳动合同，章岱川既然签订了劳动合同就视为认同菲斯克公司的合同条款，且劳动合同的条款并未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳动派遣单位应当与被派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同，此条款规定了劳动派遣单位必须与员工签订固定期限劳动合同，属于特别优于一般的原则，故菲斯克公司与章岱川签订固定期限劳动合同未违反法律规定；章岱川系驾驶员，属于不定时工作岗位，菲斯克公司对于不定时工作岗位报了社保局审批并获得了批准，双方的劳动合同中约定了加班需要书面申请，且章岱川没有加班事实，菲斯克公司不需要支付加班费；鉴于菲斯克公司不需要支付章岱川加班费，也就不存在支付章岱川加付赔偿金的问题。综上，请求法院依法判决。
重庆大学一审辩称：认可菲斯克公司的答辩意见，并补充答辩意见如下：重庆大学未向章岱川每月发放工资500元，章岱川领取的是履行工作职责产生的报销费用，数额不等。即使章岱川存在加班事实、要求支付加付赔偿金，也应该先向劳动行政部门进行投诉，这属于行政机关的管理职能，章岱川不应当直接起诉。综上，请求法院依法判决。
一审法院认为：章岱川与菲斯克公司、重庆大学曾经存在劳务派遣关系，作为劳动者，章岱川有权享受《中华人民共和国劳动合同法》规定的相应权利。一审法院现针对章岱川的诉讼请求，分述如下：
一、关于章岱川要求确认菲斯克公司解除劳动合同违法的诉讼请求。
因章岱川已当庭撤回本项诉讼请求，一审法院予以准许和确认。
二、关于章岱川要求菲斯克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。
章岱川于2015年3月11日收到菲斯克公司送达的解除劳动合同通知书后，因双方未能就解除劳动合同相关事宜达成一致，章岱川拒签。事后，菲斯克公司也组织章岱川进行待岗学习。因此，双方未实际解除劳动合同，双方劳动关系继续存续。2015年4月18日，菲斯克公司以章岱川违反公司规章制度为由，再次向章岱川送达解除劳动合同书。章岱川认可菲斯克公司解除双方劳动关系的事实，虽对解除时间存在异议，但不影响菲斯克公司单方解除劳动合同的效力。故章岱川与菲斯克公司的劳动关系应于2015年4月18日解除劳动合同书送达章岱川之日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。庭审中，菲斯克公司承认本公司建立了工会组织，但截至本案法庭辩论终结，菲斯克公司未举证证明在单方解除与章岱川的劳动关系中，将处理结果书面通知了单位的工会组织，也未在起诉前补正有关程序，属于程序违法，故一审法院认定菲斯克公司解除与章岱川劳动关系的行为系违法解除，应当承担相应法律责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。章岱川与菲斯克公司、重庆大学建立劳务派遣关系，章岱川与菲斯克公司是劳动关系的双方，由菲斯克公司每月支付章岱川工资2000元。章岱川称另有重庆大学每月支付的工资500元。从章岱川举示的报账单来看，不定期在进行所谓费用报销，金额并不固定，有多有少，符合汽车驾驶员基于驾驶任务产生相关费用、实报时销的特征，且章岱川自己都不能确定每月向重庆大学申报的哪些是工资、报账还是加班，因此，章岱川举证并不充分，不能证明重庆大学按月给章岱川支付了500元工资，故一审法院认定章岱川与菲斯克公司解除劳动关系前12个月的本人平均工资为2000元/月。2010年5月31日，章岱川与菲斯克公司建立劳动关系；2015年4月18日，双方解除劳动关系。故被告应支付章岱川违法解除劳动关系的赔偿金为：2000元/月×5个月×200%=20000元。
三、关于章岱川要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。订立劳动合同应遵循劳动者和用人单位双方自愿的原则。由此，双方可以选择签订固定期限或无固定期限劳动合同。章岱川与菲斯克公司连续签订两份固定期限劳动合同，合同期满后，双方续签第三份固定期限劳动合同。第三份固定期限劳动合同本身的存在，可以推定双方属于自愿签订固定期限劳动合同，没有证据证明违背双方的真实意思表示和自愿原则。并且，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。故菲斯克公司与章岱川签订第三份劳动合同时，签订固定期限劳动合同，并不违反法律的规定，章岱川要求菲斯克公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
四、关于章岱川要求重庆大学支付加班工资的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。如果当事人不能就自己的主张提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者起诉要求用人单位支付加班工资的，应由劳动者对其存在加班事实负举证责任。本案中，章岱川举示了考勤制度、课程表、“重庆大学”日记本、法学院党政办人员工作统计表附表、公务用车登记表、派车单，其中考勤制度、课程表、法学院党政办人员工作统计表附表、公务用车登记表均系打印件，“重庆大学”日记本为章岱川自己书写记录，真实性均不能确认。章岱川举示的派车单，虽然重庆大学认可真实性，但该派车单也不能证明章岱川的加班事实，理由如下：第一，派车单只能证明单位派车的事实，以及驾驶员的出车时间和前往地点，不能证明驾驶工作的持续时间，更不能证明加班时间。章岱川作为驾驶员，工作内容是驾驶车辆为重庆大学提供服务。驾驶员岗位，工作性质上有其特殊性，包括在岗时长、工作强度、在岗时间内的工作连续性等情况，与普通工作岗位相比，均有其自身的特点，不能仅考虑派车时间、派车地点这些个因素而与普通工作岗位的工作时间作片面对比，也不能简单将驾驶员在普通工作岗位的正常工作时间之外的时间作为加班时间。事实上，章岱川作为重庆大学的驾驶员，根据重庆大学的派车单完成驾驶任务，有自己的办公室，处于有派车即工作、没有派车即休息待命的状态。章岱川的工作、休息时间灵活而不固定。第二，章岱川与菲斯克公司签订的劳动合同第三条约定，章岱川的工作时间实行不定时工作制和综合计算工作制，章岱川承诺愿意服从用工单位工作时间上的安排，章岱川加班必须征得用工单位书面同意。以上说明双方对章岱川的工作岗位、工作性质、工时制度、劳动强度等是有约定的，章岱川知晓的。第三，2011年11月至2016年11月期间，菲斯克公司就本公司部分派遣岗位实行不定时工作制和综合计算工时制向重庆市和渝中区人力资源和社会保障局进行了申请并获批准，其中就包括了派遣至重庆大学的驾驶员岗位。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条之规定，对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。又根据重庆市人力资源和社会保障局《关于加强特殊工时制度审批管理的通知》第一条第（二）项之规定，实行综合计算工时工作制岗位人员，在综合计算周期内，某一具体日、周的实际工作时间可以超过8小时、40小时，但综合计算周期内的总实际工作时间应与总法定标准工作时间基本相同。综上，章岱川无证据证明加班事实，其主张也无事实和法律依据，一审法院不予支持。
五、关于章岱川要求重庆大学支付因未支付加班工资的加付赔偿金的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项规定，用人单位安排劳动者加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付加班费；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。如前所述，章岱川未能证明加班事实，其主张加班费的诉讼请求不成立，一审法院不予支持，故未支付加班工资的加付赔偿金的诉讼请求也不能成立。其次，章岱川也未举示证据证明就被告安排加班而不支付加班费的行为向劳动行政部门进行了投诉、经过了劳动行政部门的责令程序。综上，对于章岱川的本项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十三条、第四十七条、第五十八条第二款、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条，重庆市人力资源和社会保障局《关于加强特殊工时制度审批管理的通知》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付章岱川违法解除劳动合同的赔偿金20000元。二、驳回章岱川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
章岱川不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、判决撤销菲斯克公司2015年4月17日通过邮寄解除劳动合同通知书的方式作出的解除决定，并恢复章岱川的名誉，消除影响、赔礼道歉；3、改判菲斯克公司、重庆大学支付章岱川违法解除劳动合同的赔偿金25000元，并申请支付令；4、改判菲斯克公司支付章岱川未签订无固定期限劳动合同的二倍工资25000元,并申请支付令；5、判决菲斯克公司比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿章岱川因合同无效所造成的经济损失；6、改判重庆大学支付加班费223563.17元，并申请支付令；7、判决菲斯克公司赔偿章岱川未上班期间的工资12500元。主要事实和理由：1、双方当事人在一审中并未申请法院给予20天的庭外和解期。2、2015年3月8日，重庆大学在未与章岱川进行协商的情况下单方作出解除用工关系的决定，将章岱川退回了菲斯克公司；菲斯克公司又于2015年3月11日向章岱川出具解除劳动合同通知书，单方解除了用人关系。菲斯克公司、重庆大学解除与章岱川的劳动合同属于违法解除。3、章岱川履行了工作交接的义务，而菲斯克公司违反法律规定没有向章岱川支付经济补偿金。4、菲斯克公司2015年4月17日向章岱川邮寄的解除通知书中载明的解除劳动关系的理由不成立。章岱川20**年3月17日还处于劳务派遣状态，2015年3月31日才被迫离开重庆大学法学院，其在2015年3月17日不可能违反菲斯克公司的规章制度。5、菲斯克公司作出的解除劳动合同决定违法。6、菲斯克公司没有如实告知章岱川可以签订无固定期限的劳动合同，章岱川也未提出订立固定期限的劳动合同，第三份固定期限的劳动合同应属于劳动法规定的用人单位采取欺诈手段订立的劳动合同，该合同部分无效。7、重庆大学应该出示由其掌握的证明章岱川工作时间的报账单、课程表、考勤制度等。8、章岱川的每月工资应为2500元，重庆大学法学院的退工通知单对此有明确的记载。
菲斯克公司辩称：不同意章岱川的上诉请求。
重庆大学辩称：不同意章岱川的上诉请求。
菲斯克公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决本院认为部分第一条内容，查清事实重新审理，依法改判；2、本案二审费用全部由章岱川承担。主要事实和理由：菲斯克公司解除与章岱川的劳动关系程序合法、有理有据，不是违法解除劳动合同。同时，菲斯克公司于2015年4月16日将《关于解除章岱川劳动合同的意见》书面通知了菲斯克公司工会委员会，并经工会委员会成员签字、盖章同意。在一审中，菲斯克未举证的原因是该问题并非争议焦点，一审法院并未对该事实进行审理。
章岱川辩称：一审判决认定菲斯克公司违法解除劳动合同是正确的。
重庆大学辩称：同意菲斯克公司的上诉理由。
二审询问中，章岱川举示了退工通知单原件，拟证明章岱川的月工资为2500元；公务用车登记表，拟证明章岱川在2014年7月10日至2015年3月5日期间的加班事实。经质证，菲斯克公司认为退工通知单是传来证据，真实性和关联性均不予认可；公务用车登记表的真实性不清楚。重庆大学认为章岱川超过举证期限提交的证据不是新证据；退工通知单上加盖的印章属实，但该通知单系双方在调解过程中发出，不能证明章岱川的月工资标准；公务用车登记表上加盖的印章无异议，但该表没有载明时间、接送人和驾驶员，不能达到章岱川的证明目的，且章岱川的工作岗位是实行不定时工作制，其主张的加班事实不成立；本案的诉讼主体是重庆大学，对重庆大学法学院签章的任何材料均不予认可。同时，菲斯克公司举示了《关于解除与章岱川劳动合同的意见》，拟证明菲斯克公司解除劳动合同通知了工会。经质证，章岱川认为该证据应当在一审法庭辩论终结前举示，对其真实性不予认可。重庆大学对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院二审查明：2015年4月17日，菲斯克公司向章岱川邮寄的解除劳动合同书，其上载明：“章岱川同志：你系我司派遣至重庆大学劳动合同制职工。根据《劳动合同法》的相关规定，现我司正式通知你于2015年3月17日与你解除劳动合同关系。届时请你与用工单位做好交接工作……附：解除劳动合同的原因。……因严重违反公司规章制度，解除劳动合同。”同时，章岱川在二审询问中陈述其系基于菲斯克公司的此次解除行为起诉要求菲斯克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，章岱川在二审程序中增加诉讼请求不符合法律规定，对其增加的诉讼请求，本院不予处理。针对章岱川一审提出的各项诉讼请求，结合双方当事人的上诉理由，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，菲斯克公司解除与章岱川的劳动合同是否符合法律规定；第二，菲斯克公司与章岱川第三次所签劳动合同的效力问题；第三，章岱川的月工资标准问题；第四，菲斯克公司应否向章岱川支付加班工资。
关于第一个争议焦点，从菲斯克公司2015年4月17日向章岱川邮寄的解除劳动合同书载明的内容来看，菲斯克公司系因为章岱川严重违反公司规章制度，于2015年3月17日与章岱川解除劳动合同。因审理中菲斯克公司并未举证证实章岱川在2015年3月17日前存在严重违反公司规章制度的行为，且菲斯克公司认为章岱川严重违反公司规章制度的行为系章岱川未按《待岗学习通知》的要求于2015年4月13日到菲斯克公司进行待岗学习，故菲斯克公司此次与章岱川解除劳动合同的行为缺乏事实依据。同时，菲斯克公司虽然在二审中举示了《关于解除与章岱川劳动合同的意见》，拟证明菲斯克公司解除与章岱川的劳动合同通知了工会，但其并未在一审法庭辩论终结提交上述证据。因此，一审法院认定菲斯克公司解除与章岱川的劳动合同违反法律规定并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，章岱川并未举证证实其与菲斯克公司第三次签订劳动合同时，曾向菲斯克公司提出订立无固定期限的劳动合同；也未举证证实菲斯克公司在与章岱川第三次签订劳动合同的过程中存在欺诈行为，故章岱川与菲斯克公司第三次订立的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。章岱川关于该合同部分无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，如一审判决所述，章岱川在一审中举示的报账单并不能充分证明除菲斯克公司每月向章岱川支付的2000元工资外，重庆大学每月另行向章岱川支付了500元工资。二审中，章岱川举示的退工通知单虽然加盖了重庆大学法学院的印章，但该通知单只能证实重庆大学法学院将章岱川退回菲斯克公司时拟按照每月2500元的标准对章岱川进行补偿，不能证明章岱川的实际月工资标准。因此一审法院认定章岱川与菲斯克公司解除劳动关系前12个月的本人平均工资为2000元/月并无不当，本院予以维持。
关于第四个争议焦点，首先，2011年11月至2014年9月以及2014年12月至2016年11月期间，相关劳动行政主管部门审批同意菲斯克公司派遣至重庆大学的驾驶员岗位实行不定时工作制。其次，章岱川与菲斯克公司签订的第一份劳动合同第三条约定，章岱川的工作时间由用工单位按照国家有关规定执行，包括用工单位经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制和综合计算工作制，章岱川承诺愿意服从用工单位工作时间上的安排；同时，在章岱川与菲斯克公司签订的第二份和第三份劳动合同中均约定原签订合同中的条款继续执行。再次，如一审判决所述，章岱川在一审中举示的考勤制度、课程表、“重庆大学”日记本、法学院党政办人员工作统计表附表、公务用车登记表、派车单等证据不能充分证实其存在加班事实；同时，章岱川在二审中举示的公务用车登记表并未载明具体的年份和出车的驾驶员名字，且从该表载明的日期和起止时间来看，相关用车人用车的时间并不固定，即使章岱川按该表载明的时间出车，章岱川的工作时间也更符合不定时工作制的特征。因此，章岱川主张加班工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，章岱川的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由章岱川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘力玮