wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第822号
申请执行人田某某，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某某，女，1971年8月25日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行田某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书生效后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执字第822号申请执行人田某某，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘某某，女，1971年8月25日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行田某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01706号民事调解书的本次执行。执行员  胡金生二〇一六年十一月十四日书记员  王阿娉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2409号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告林德华。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告林德华物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十月二十九日
书记员 卜 瑾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第681号
申请执行人宋某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行冯某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1828号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年六月二十二日
书记员 王 珉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第191号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰路122号，组织机构代码79840998-X。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人李玉波，该联社曹伍疃信用社客户经理。
被告韩东瑞，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告董军亮，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告韩东瑞、董军亮借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员申春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉波到庭参加诉讼。被告韩东瑞、董军亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2012年10月25日被告韩东瑞由董军亮担保从我社曹伍疃信用社借款30000元，期限12个月，利率9.6‰，于2013年10月25日到期。借款逾期后我社多次催要未予偿还，截至到2014年1月2日本金30000元，利息4371元，共计34371元。现原告为维护自身合法权益，要求被告立即偿还借款本息34371元，保证人承担连带清偿责任，并承担本案一切诉讼费。
被告韩东瑞、董军亮未予答辩。
经审理查明，2012年10月25日被告韩东瑞由董军亮担保从宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款30000元，贷款期限自2012年10月25日至2013年10月25日，利率9.6‰，保证期限至借款到期后两年，合同约定保证人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款逾期后经原告宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社多次催要，被告未予偿还，截至到2014年1月2日本金30000元，利息4371元，共计34371元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证借款担保合同和借款人的身份证、担保人的身份证作为证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩东瑞向原告宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩东瑞应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告董军亮应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人韩东瑞、董军亮有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告韩东瑞、董军亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东瑞给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息共计34371元，并自2014年1月3日至还清之日按合同约定向原告支付利息。判决生效之日起五日内付清。
二、被告董军亮对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元由被告韩东瑞、董军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申春波
二〇一四年二月二十日
书记员 闫建茹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第191号
原告杨某，男。
被告杨某甲，男。
原告杨某诉被告杨某甲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2007年4月16日，原告将自己承包的2.354亩承包地以每年1150元的租金租给被告使用，期限20年。被告租用原告承包地后，支付了6年的租金随后不再支付，经原告多次催要被告均无理拒绝。起诉要求：1、被告归还占用的2.354亩承包地，2、被告支付占用承包地租金1150元。
被告杨某甲辩称：本人租用原告承包地属实，但租用期限未满20年，欠原告一年租金1150元。原告还借被告现金45000元未还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2007年4月16日租用原告承包地2.354亩，期限20年，租金每两年支付一次，已支付6年租金。2013年4月16日—2015年4月16日租金因原告欠被告借款，被告未支付。原告起诉要求被告归还租用土地并要求被告支付一年的租金1150元。
上述事实原被告陈述一致，并有原被告签订的租地协议书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的租地协议合法有效，双方已履行六年，原被告因借款发生纠纷。被告以此为由停止履行支付租金，理由不能成立。因双方均无解除合同的真实意愿，只为租金为按期支付发生纠纷，故合同仍然有效，双方仍应按约定履行。原被告之间的借款纠纷如双方协商不成应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某要求被告归还2.354亩承包地的请求；
二、限被告杨某甲于判决生效后30日内支付给原告杨某承包地租金1150元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一四年四月三日
书 记 员 魏 娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第191号
原告宁河县芦台镇第四小学。住所地，宁河县芦台镇宏伟路。
法定代表人薄连静，职务，校长。
委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
被告王树胜。
本院在审理原告宁河县芦台镇第四小学与被告王树胜排除妨害纠纷一案中，原告宁河县芦台镇第四小学于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁河县芦台镇第四小学申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁河县芦台镇第四小学撤回起诉。
案件受理费40元，由原告宁河县芦台镇第四小学负担。
审判员 甄如辉
二〇一四年四月三日
书记员 董 征
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第191号
原告刘桂凤，女，汉族，1980年9月3日生，无职业，现住宁江区。
被告周洪涛，男，汉族，1980年6月25日生，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告刘桂凤诉被告周洪涛变更抚养关系纠纷一案中，原告刘桂凤于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 冯跃忠
二〇一四年四月一日
书记员 张 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第191号
原告刘某某，女，汉族，1980年9月3日生，无职业，现住宁江区。
被告周某某，男，汉族，1980年6月25日生，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 冯跃忠
二〇一四年四月一日
书记员 张 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第191号
原告刘某某，女，汉族，1980年9月3日生，无职业。
被告周某某，男，汉族，1980年6月25日生，无职业。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 冯跃忠
二〇一四年四月一日
书记员 张 莹
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第5号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年12月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年10月11日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年9月18日18时50分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在305省道118KM＋300M路段处往荣县双石镇方向横过公路时，与�民徐某某驾驶的车牌为川C10**学小型轿车相撞，造成被告人杨某某受伤及两车受损的交通事故。经荣县公安交警大队认定，被告人杨某某负此次事故的主要责任，徐某某负此次事故的次要责任。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某送检血液中乙醇浓度为105.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨某某取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口信息；证人龚某某的证言；被告人杨某某供述和辩解；以及司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某自愿认罪，又系初犯，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 魏�
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第184号
原告：秦永芳，居民。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被告：ＸＸ，居民。
委托代理人：刘贤玉，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区烟台路187号。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告秦永芳诉被告ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦永芳的委托代理人夏斌、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈百委到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦永芳诉称：2014年7月13日，被告ＸＸ驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市济南路沁园路段由南向东拐弯时与原告秦永芳骑行的电动车相撞，致原告秦永芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失78389.14元，案件受理费、送达费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险属实，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对诉讼费、送达费、鉴定费等间接损失不予承担。原告应提供有效证据证实其损失确实存在。
案经送达，被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日18时30分，在日照市东港区济南路沁园路段，被告ＸＸ驾驶鲁L×××××号牌轿车由南向东拐弯时与原告秦永芳骑行的电动车相撞，致原告秦永芳受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队以简易程序认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车系是被告ＸＸ与其委托代理人刘贤玉的夫妻共同财产，该车在被告保险公司投保交强险一份及三十万元的商业第三者责任险一份，且投保不计免赔险。事故发生后，被告ＸＸ为原告垫付了600元。
又查明：事故发生后原告住院治疗22天，主要诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、多处擦挫伤、左肩袖损伤、腰4／5椎间盘突出等。2014年11月20日，原告之伤情经日照人民法医司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残。
对此次事故，原告秦永芳向法庭主张其存在以下各项损失：1.医疗费8867.52元；2.误工费8672.16元（77.43元／天×112天）；3.护理费1703.46元（77.43元／天×22天）；4.住院伙食补助费440元（20元×22天）；5.××赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；6.鉴定费720元；7.交通费450元；8.精神损害抚慰金1000元；9.复印费8元，以上合计78389.14元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药明细、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、原告身份证复印件、护理人员张凯军身份证明等在案为证。
本院认为，被告ＸＸ驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告秦永芳骑行的电动车相撞，致原告秦永芳受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告ＸＸ作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的事故损失，本院根据相关法律法律规定分析确认如下：1.医疗费8867.52元，被告对原告用药的合理性有异议，但未在本院限期内向本院提交合理性鉴定申请，原告该项损失有住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药明细为证，予以确认；2.误工费8672.16元（77.43元／天×112天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、住院病历、出院医嘱和《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确认为112天；关于原告的误工费计算标准，原告提供的证据能够证实其在单位上班及事故前三个月的工资情况，据此确认以上金额；3.护理费1540元（70元／天×22天），对于该项损失酌定按70元／天计算，据此确认以上金额；4.住院伙食补助费440元（20元×22天），对于该项损失酌定按20元／天计算，据此确认以上金额；5.残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%），司法鉴定意见书系经本院委托由原被告双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，被告虽对残疾鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未向本院提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，原告该项损失有司法鉴定意见书为证，予以确认；6.鉴定费720元，有鉴定费票据为证，予以确认；7.交通费400元，考虑原告受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，本院为此酌定400元；8.精神损害抚慰金1000元，考虑原告因交通事故致残，且对方驾驶员承担主要责任，本院为此酌定1000元；9.复印费因不属于法定赔偿项目，不予以确认。
以上共计78167.68元，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费8867.52元、住院伙食补助费440元、误工费8672.16元、护理费1540元、残疾赔偿金56528元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计77447.68元。对超出交强险的原告其他损失鉴定费720元，由被告ＸＸ予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦永芳医疗费8867.52元、住院伙食补助费440元、误工费8672.16元、护理费1540元、残疾赔偿金56528元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计77447.68元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ赔偿原告秦永芳鉴定费720元，扣除被告ＸＸ为原告垫付的600元，余款120元于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告秦永芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告秦永芳负担18元，由被告ＸＸ负担1742元；邮寄费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁安娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第184号
原告西宁信邦小额贷款有限公司。
法定代表人王燕飞，系该公司董事长。
委托代理人周毅，系该公司副总经理。
被告马春花，女，1980年6月3日出生，回族。
本院在审理原告西宁信邦小额贷款有限公司诉被告马春花房屋买卖合同纠纷一案中，原告西宁信邦小额贷款有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁信邦小额贷款有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁信邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9200元，减半收取4600元，由原告西
宁信邦小额贷款有限公司承担。
审判员 马华忠
二〇一五年三月十八日
书记员 张兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第447号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年3月6日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日1时许，被告人罗某某驾驶粤WUP6**号普通二轮摩托车由云浮市云城区河南东路往河滨西路方向行驶，行至河滨东路路段时，与停放在该处由钟某驾驶的粤H498**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人罗某某静脉血液中乙醇含量为268mg�100ml。经交警部门认定，罗某某承担事故的主要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年5月23日1时许，被告人罗某某驾驶粤WUP6**号普通二轮摩托车由云浮市云城区河南东路往河滨西路方向行驶，行至河滨东路路段时，与停放在该处由钟某驾驶的粤H498**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人罗某某静脉血液中乙醇含量为268mg／100ml。经交警部门认定，罗某某承担事故的主要责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人罗某某的供述与辩解。2、证人钟某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、道路交通事故认定书；罗某某的户籍证明、身份证、无犯罪证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；其他当事人的身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、放行条、车辆损害赔偿申请。4、道路交通事故现场勘查笔录、图照。5、血样提取登记表、检验报告、车辆技术检验报告、告知书。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被�人罗某某危险驾驶罪名成立。被告人罗某某醉酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，负事故主要责任；被告人罗某某静脉血液中乙醇含量为268mg／100ml，上述情节均应从重处罚。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 伍倩仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00242-2号
原告：陈冬泉，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住本市弋江区。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇。
本院在审理原告陈冬泉与被告江苏苏南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经原告申请，要求对被告江苏苏南建设集团有限公司相应财产所进行的保全措施予以解除。
本院认为，原告陈冬泉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告江苏苏南建设集团有限公司相应银行存款所进行的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第00879号
原告臧建高，居民。
被告张兴正，农民。
原告臧建高诉被告张兴正民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告臧建高到庭参加诉讼，被告张兴正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建高诉称：被告张兴正于2013年12月4日从原告处借款50000元未还，现要求被告归还借款50000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告张兴正未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告张兴正向原告臧建高借款50000元，同日向原告出具借据一张。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告臧建高与被告张兴正之间的借贷关系关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧建高支付借款本金50000元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兴正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3295号
郑州市郑东新区闽南酒楼：
你单位与韩晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）开民初字第7028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩晓颖于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向韩晓颖支付货款120660.55元、2014年12月31日前的利息15864元、自2015年1月1日起至2015年9月24日止的利息4543元；向韩晓颖支付货款17483.91元、2015年5月16日起至2015年9月24日止的利息306元。
二、向韩晓颖加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1812元，执行费2283元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1381号
申请执行人：林德辉
被执行人：董兴
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1381案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 宋胜宾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初123号
原告：张成元，男，1949年6月7日出生，汉族。
原告：向翠芬，女，1962年4月27日出生，土家族。
被告：杨国荣，男，1964年3月28日出生，苗族。
原告张成元、向翠芬与被告杨国荣不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张成元、向翠芬于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成元、向翠芬在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成元、向翠芬撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张成元、向翠芬负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 潘昱霖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1517号
原告：李学柱，高中，自由职业。
被告：孟宪军，自由职业。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告李学柱与被告孟宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学柱、被告孟宪军及其委托代理人魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学柱诉称：2013年1月28日，被告在外地购买货物向原告借款9万元，原告通过银行为被告汇款9万元，因被告在外地无法写借条，被告从外地回来后，原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，也不给原告出具借条。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款9万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟宪军辩称：原告所诉与事实不符，2013年1月28日被告并未向原告借过款项，原告通过网银转给被告9万元的行为是履行原告借被告9万元的还款行为，原、被告根本不存在债权债务关系；假设有借贷关系也已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉称及被告辩称，本院认为，本案的争议焦点是：诉争的9万元是借款还是还款？
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年1月28日，被告孟宪军在青海购买金矿石，急需货款，原告遂通过银行转账给被告9万元。
上述事实由原告提供的农业银行转账凭证、录音资料两组、被告提供的农业银行和莱商银行的取款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仅依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该转账系偿还之前原告向�告的借款，对此本院认为，首先，仅凭被告提供的银行取款记录不能证实被告将该款项出借给了原告，亦不能证实原告汇款的9万元是偿还该借款；其次，原告向法庭提交的录音资料，其内容为原告向被告催要欠款，原告两次提到9万元，被告称没有钱，并承诺用设备顶账，能够证实原、被告之间有债权债务关系，而被告未提供证据证实双方还有其他的经济往来；最后，基于双方是朋友关系，且汇款时被告在青海，从日常生活经验判断，原告不能提供借条符合常理。综上，原告主张是借款的证明力明显大于被告辩称是还款的证明力，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已超过诉讼时效的意见，本院认为，原告提供的2014年9月15日的录音能够证实原告向被告催要过欠款，构成诉讼时效中断，对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告支付利息，可自原告向本院主张权利之日起即自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告孟宪军偿还原告李学柱人民币9万元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费970元，由被告孟宪军负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。
借�合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确�困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00027号
上诉人（原审被告）林某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人林某某因不服襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00467-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定合同签订地即合同履行地错误，应按照被告住所地法院管辖原则确定本案管辖，上诉人林某某户籍位于福建省福清市，故请求撤销原审裁定，将该案移送福建省福清市人民法院管辖。
被上诉人李某某答辩称：其在襄州区光彩大市场经营钢材生意，林某某到其门市部购买钢材用于南漳陶盛陶瓷厂工程，林某某系在其门市部刷卡支付钢材款。同时，林某某让其联系运送钢材的车辆，运输费用由林某某承担。2014年8月4日，双方在门市部进行结算，林某某共欠钢材款750000.00元。并且，林某某已经在湖北省襄阳市居住多年。综上，本合同履行地位于湖北省襄州区，林某某上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，原审原告李某某向原审法院起诉称：李某某经营林海万和建材经营部，从事钢材批零。林某某先后多次向李某某购买钢材，2014年8月4日，双方经过结算，林某某共欠李某某钢材款750000.00元，林某某出具欠据一份。经多次催要，林某某拖欠未付，故向襄州区人民法院提起民事诉讼，要求林某某支付钢材款750000.00元及利息。根据原审原告李某某起诉事实与理由及其诉请，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案买卖合同双方当事人对合同履行地未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中买卖合同对合同履行地没有明确约定，争议标的为给付钢材款，接收钢材款一方即原审原告李某某所在地为合同履行地，原审原告李某某住所地位于湖北省襄阳市襄州区张湾镇统一街七组，属于湖北省襄阳市襄州区辖区，其选择向湖北省襄州区人民法院起诉符合法律规定，湖北省襄阳市襄州区人民法院对该案有管辖权。上诉人林某某上诉称该案应按照被告住所地管辖原则确定本案管辖法院的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年三月十二日
书记员 何 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0515号
原告夏某某。
被告陈某某。
本院于2014年5月4日立案受理了原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周年惠
第2页／共2页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第9号
原告王丽萍
被告姚丽萍
原告王丽萍与被告姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告王丽萍、被告姚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2012年至2013年期间，被告因经营林地、承包鱼池缺少资金先后二次向原告借款人民币6万元。2013年4月15日借款4万元，2012年12月20日借款2万元，约定月利息2分，被告为原告出具二份借据。2014年10月4日偿还本金1万元，余款5万元及利息至今未付。故原告诉至本院，请求被告立即偿还借款本金5万元，利息24400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告姚丽萍答辩，原告所诉4万元欠款属实，同意偿还，贰万元是周文出具的欠据，答辩人不予偿还，也不清楚。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份，拟证明目的原告的身份；
证据2、借据二份，拟证明目的被告欠款6万元；
证据3、录音资料，拟证明目的被告欠原告5万元的事实；
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、收条一份，拟证明目的被告姚丽萍偿还原告借款本金1万元；
证据2、离婚证复印件，拟证明目的姚丽萍与周文2008年11月17日已经离婚；
本院确认，被告姚丽萍对原告所举证据1无异议、对证据2其中的借据4万元无异议，本院认定为有效证据。对原告所举证据2其中的2万元的借据被告有异议，本院认为该证据是周文与王丽娟为原告出具的，被告姚丽萍不知情，被告质证理由充分，本院予以采信。对原告所举证据3被告未予质证，视为放弃权利，本院认定为有效证据。原告对被告所举证据无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理查明，2012年12月20日周文、王丽娟向原告借款2万元，约定月利息2分，未约定还款时间，有借条为凭。2013年4月15日周文与被告姚丽萍向原告借款4万元，约定月利息2分，未约定还款时间。2014年10月4日，被告姚丽萍偿还原告借款本金1万元。余款及利息被告至今未付。故原告诉至本院，请求被告立即偿还借款本金5万元，利息24400元，被告承担本案的诉讼费用。
周文与姚丽萍曾经是夫妻关系，2008年11月7日双方办理了离婚手续。2014年6月周文去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款4万元，被告为原告出具借据是双方真实意思表示，合法有效。被告为原告出具欠据后，2013年10月4日被告偿还1万元本金，余款及利息被告至今未给付。原告请求被告偿还借款3万元本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还2万元无法律依据，因姚丽萍与周文2008年已离婚，该借款是2012年形成的，被告主张不知情，原告姚丽萍可依法查清周文的遗产，另行向周文的继承人或其他的债务人主张权利。原告与被告约定月利息2分，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”。原告与被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚丽萍于本判决生效后立即偿还原告王丽萍借款本金3万元；
二、被告姚丽萍于本判决生效后立即支付原告王丽萍利息16144元（自2013年4月15日至2014年10月4日，4万元本金的利息14104；2014年10月4日至2015年1月16日3万元本金的利息2040元，合计利息16144元）；
案件受理费1660元，由被告姚丽萍承担1203元（原告已预交），原告负担457元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年一月十六日
书记员 刘海艳
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民特2号
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
负责人余卫萍，董事长。
委托代理人刘志勇，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，公司员工，住芦溪县。代理权限：一般代理。
被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司。住所地：芦溪镇东桥社区。组织机构代码：584043986。
法定代表人李寿钢。
被申请人李寿钢，男，1979年6月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被申请人李爱梅，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上。
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司、李寿钢、李爱梅申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适应特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司称：1、请求确认申请人享有主债权本金6600000元，截止2016年8月24日利息684797.56元，按合同约定支付从2016年8月25日起至本息清偿之日止的利息及罚息；2、请求对被申请人所有的店面，其芦房权证芦溪镇字第××号、ＬＦ201101590××号、LF201101591号、ＬＦ201101591××号、芦国用（2011）第949号、芦国用（2011）第950号，店面位于芦溪时代水岸（16、17栋201号、16、17栋202号）。准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金6600000元，截止2016年8月24日的利息684797.56元，及按合同约定从2016年8月25日起至本息全部清偿之日止的利息和罚息。事实和理由：2015年3月23日申请人与被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司签订了编号为芦农联社流借字第122252015032310030001的《流动资金借款合同》，合同约定申请人向被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司提供借款6600000元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止，同时申请人与被申请人李寿钢、李爱梅签订了编号[2013]芦联高抵字第1220520130001254的《最高额抵押合同》，约定被申请人李寿钢、李爱梅以自有的店面（芦房权证芦溪镇字第××号、ＬＦ201101590××号、LF201101591号、ＬＦ201101591××号、芦国用（2011）第949号、芦国用（2011）第950号，店面位于芦溪时代水岸（16、17栋201号、16、17栋202号）为主合同项下债务提供抵押担保；抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向被申请人发放了金额6600000元的流动资金贷款，截止2016年8月24日该笔借款已到期，被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司未归还借款，截至本申请提交之日，被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司借款本金6600000元，截止2016年8月24日利息684797.56元。
本院经审查认为，因被申请人下落不明导致无法送达实现担保物权申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回江西芦溪农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费31396元，由被申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 邓克明
二〇一六年十月八日
代书记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0323民特2号申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。负责人余卫萍，董事长。委托代理人刘志勇，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，公司员工，住芦溪县。代理权限：一般代理。被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司。住所地：芦溪镇东桥社区。组织机构代码：584043986。法定代表人李寿钢。被申请人李寿钢，男，1979年6月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被申请人李爱梅，女，1978年1月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司、李寿钢、李爱梅申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适应特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司称：1、请求确认申请人享有主债权本金6600000元，截止2016年8月24日利息684797.56元，按合同约定支付从2016年8月25日起至本息清偿之日止的利息及罚息；2、请求对被申请人所有的店面，其芦房权证芦溪镇字第××号、ＬＦ201101590××号、LF201101591号、ＬＦ201101591××号、芦国用（2011）第949号、芦国用（2011）第950号，店面位于芦溪时代水岸（16、17栋201号、16、17栋202号）。准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金6600000元，截止2016年8月24日的利息684797.56元，及按合同约定从2016年8月25日起至本息全部清偿之日止的利息和罚息。事实和理由：2015年3月23日申请人与被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司签订了编号为芦农联社流借字第122252015032310030001的《流动资金借款合同》，合同约定申请人向被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司提供借款6600000元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止，同时申请人与被申请人李寿钢、李爱梅签订了编号[2013]芦联高抵字第1220520130001254的《最高额抵押合同》，约定被申请人李寿钢、李爱梅以自有的店面（芦房权证芦溪镇字第××号、ＬＦ201101590××号、LF201101591号、ＬＦ201101591××号、芦国用（2011）第949号、芦国用（2011）第950号，店面位于芦溪时代水岸（16、17栋201号、16、17栋202号）为主合同项下债务提供抵押担保；抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向被申请人发放了金额6600000元的流动资金贷款，截止2016年8月24日该笔借款已到期，被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司未归还借款，截至本申请提交之日，被申请人萍乡市君昊新材料贸易有限公司借款本金6600000元，截止2016年8月24日利息684797.56元。本院经审查认为，因被申请人下落不明导致无法送达实现担保物权申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：驳回江西芦溪农村商业银行股份有限公司的申请。申请费31396元，由被申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员 邓克明二〇一六年十月八日代书记员 刘 莎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第17号
原告戚某某，女，汉族，1990年6月10日出生。
被告吴某某，男，汉族，1986年9月6日出生。
原告戚某某诉被告吴某某离婚一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员魏智斌适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识、恋爱，初期双方开始感情还好。从2010年起双方感情发生变化，两人每天都有吵架。无奈我怀有小孩才结婚，双方婚后还是吵吵闹闹。两人分居至今有一年时间。原告只好起诉离婚。请求如下：1、判令原、被告离婚。2、原、被告的婚生女吴某谕暂由被告抚养，原告承担抚养费每月300元至500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、原、被告《居民身份证》（复印件）。
证据2、原、被告《常住人口登记卡》（复印件）。
上述证据证明原、被告的诉讼主体资格的身份情况。
证据3、结婚证（结婚证字号J441323-2011-006597）。证明原、被告于2011年12月9日办理结婚登记的事实。
证据4、《出生医学证明》（复印件）。证明婚生女的情况。
被告吴某某未作答辩，未提交证据。
被告吴某某未发表质证意见。
本院视为被告放弃举证和质证权利。
经审查，证据1、证据2和证据3是由相关行政职能部门颁发的证件，证据4是医疗机构发出的证明，证据来源及表现形式合法，被告对证据的内容无发表异议，本院予以确认。
本院查明：原、被告于2007年2月在广东省惠东县吉隆镇一起做工时相识。半年后，双方确定恋爱关系。两人于2011年12月9日自愿登记结婚，婚初感情一般。双方于2011年12月26日生育一女吴某谕。2013年正月十五，因夫妻感情不和，原、被告开始分居生活。
由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后而自愿结婚，具有一定的婚前感情基础。婚后原、被告虽有不和表现，但双方分居时间短暂。原告没有充分证据证明夫妻感情已经完全破裂的事实。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告戚某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告戚某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，即缴纳150元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一四年四月十六日
书记员 许伟成
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1301号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李红利，男，住鄄城县。
被告董如学，男，住鄄城县。
被告刘保国，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李红利、董如学、刘保国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李红利签订借款合同一份，与董如学、刘保国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金500000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第271号
原告：梁xx。
被告：赵xx，成年。
本院在审理原告梁xx与被告赵xx劳务合同纠纷一案中，因原告梁xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱黎英
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第540号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某，无业。2012年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年9月15日因2015年8月下旬的吸毒行为被青田县公安局处以行政拘留15日，并责令社区戒毒三年（尚未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月2日被青田县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份至8月份，被告人徐某在其与家人租住的位于青田县鹤城街道金巷底31号的二楼房间或其在青田县鹤城街道欧尚宾馆开的502房间内，多次容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月初的一天中午，被告人徐某容留吸毒人员林某在其位于青田县鹤城街道金巷底31号的二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年6月份的一天中午，被告人徐某容留吸毒人员林某在其位于青田县鹤城街道金巷底31号的二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月30日上午10时许，被告人徐某容留吸毒人员林某在青田县鹤城街道欧尚宾馆开的502房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月1日，被告人徐某因形迹可疑被公安机关口头传唤，盘问期间被告人徐某主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人徐某的人口信息查询单、（2012）丽青刑初字第294号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、青田县公安局山口派出所情况说明、抓获经过，证人林某、吴某的证言，被告人徐某的供述与辩解，青公（山）（2015）第21号现场勘验检查笔录、现场勘查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、尿液提取笔录、尿检现场检测报告书、尿检结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人徐某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品类犯罪，依法从重处罚。被告人徐某因形迹可疑被盘问即主动供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年十二月二日
代书记员 叶圣洁
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初68号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人何某，2008年5月份至今任阜城县阜城镇东街村会计，2016年3月2日因涉嫌挪用公款罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年3月16日被阜城县人民检察院决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人何某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月和11月，被告人何某在任阜城县阜城镇东街村会计时，利用保管村民征地补偿款的职务之便，私自分别将五十万元征地补偿款借与他人用于归还银行贷款，将十万元征地补偿款借与他人用于公司经营。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人何某的供述，证人葛某、牟某、杨某、张某甲、张某乙的证言，银行流水、交易凭证、河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、阜城镇农经站证明、阜城镇东街村委会证明及被告人何某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某身为依法从事公务的人员，利用保管村民补偿款的职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，符合挪用公款罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯挪用公�罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟伟伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02734号
原告刘某，女，1986年12月2日出生，回族，住安徽省肥西县。
被告周某，男，1970年3月17日，住台湾地区，（台湾）。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院采用邮寄方式直接向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某通过工作关系与被告周某取得联系。2007年11月份刘某去台湾探亲，与周某见面，刘某回合肥后，双方一直保持电话联系。××××年××月××日，双方在安徽省民政厅办理了结婚登记。因婚前对被告缺乏了解，婚后被告不务正业，对待家庭不负责任，双方无夫妻感情可言，2010年刘某回到安徽，双方分居至今。现原告刘某诉讼来院，请求法院依法判令其与周某离婚。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但收到本院邮寄相关诉讼文书后，通过电话与本院联系，表示不反对离婚，希望原告刘某能撤回起诉，到台湾与其协商离婚事宜。
经审理查明：原告刘某在合肥一家旅游公司工作，从事对台湾地区的电话推销产品业务，通过工作关系与被告周某取得电话联系。2007年11月份刘某去台湾探亲（爷爷奶奶），相约与周某见面，刘某回合肥后，双方一直保持电话联系。××××年××月××日，周某来到安徽与刘某在安徽省民政厅办理了结婚登记（结婚证字号：皖民结字010900714），未按习俗举行结婚仪式。结婚登记后，周某一直在台湾居住，双方聚少离多，未生育子女。由于婚前了解甚少，共同生活期间感情不和，2010年分居生活，直至2013年7月起相互不再联系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的结婚证、原告刘某的大陆居民往来台湾通行证及台湾地区入出境许可证等证据证实，足以认定。
本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键在于确认夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告婚前主要通过电话联系，相互了解不足，草率结婚，婚后聚少离多，共同生活期间双方在生活方式、性格方面均存在较大差异，亦未建立起真正的夫妻感情。目前双方长期分居且无任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，难以继续共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂。由此，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。因被告经本院依法传唤未到庭应诉，原告也未主张存在夫妻共同财产及债权债务可供分割，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 唐世好
审判员 王 芳
审判员 朱利琴
二〇一四年四月三日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1410号
申请执行人杨杰，男，生于1954年10月9日，汉族，南部县人。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司。
住所地四川省南部县新华路351号。
法定代表人蒋小平，经理。
本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第861号民事调解书，于2013年8月8日受理四川省南部县人民法院委托本院执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川亿星建筑工程有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人四川亿星建筑工程有限公司应承担案件执行费2600元，一并从四川亿星建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月九日
书记员 张 杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06474号
上诉人（原审原告）熊仲武，男。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南通达汽车内饰有限责任公司。
法定代表人梁建国，董事长。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
上诉人熊仲武因与被上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实：1、2013年1月1日，熊仲武与通达公司签订劳动合同，合同期限至2013年12月30日，合同到期后，熊仲武、通达公司之间续签劳动合同，期限从2014年1月1日至2014年12月31日。该《劳动合同书》第六条载明：“甲方依照国家规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费。经双方协议，采取的方法为甲方每月支付100元给乙方，打入工资卡，由乙方自行购买以上保险。”通达公司依照约定每月支付100元至熊仲武工资卡内。2、2014年4月18日，熊仲武向通达公司提出书面辞职报告，报告载明：“本人因工作车间灰尘太重，肺呼吸困难，因此自愿辞职。”通达公司于当日予以批准，后熊仲武离职。2014年7月14日，熊仲武以通达公司未为其购买养老保险导致解除劳动合同为由要求通达公司支付经济补偿金向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月20日，该仲裁委员会驳回其仲裁申请，熊仲武不服，遂起诉至原审法院。3、熊仲武离职前的十二个月平均工资为3594.75元／月。二、双方当事人有争议的事实：关于熊仲武的入职时间。熊仲武陈述其于2002年10月入职通达公司，入职当时熊仲武、通达公司双方未签订劳动合同，直至2007年熊仲武、通达公司之间才开始签订劳动合同。通达公司对熊仲武的入职时间不予认可。原审法院认为，因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位负举证责任，虽然通达公司对熊仲武陈述的入职时间不予认可，但通达公司并未提供证据证实，故原审法院对通达公司的此抗辩不予支持，故熊仲武在通达公司的工作时间原审法院认定为11年零6个月。
原审法院认为：熊仲武是以车间工作环境差为由单方主动向通达公司提出书面辞职，经通达公司批准后熊仲武、通达公司劳动关系解除。虽在熊仲武、通达公司劳动关系存续期间，通达公司未为其缴纳社会保险，但系征得熊仲武同意，也给熊仲武支付了相应的补偿，并且该原因也非熊仲武在提出书面辞职报告时所列明的辞职原因。劳动关系解除的具体原因及情形，应当以劳动合同解除当时双方的意思表示进行判定，因此熊仲武所提出的车间工作环境差的辞职原因不符合《劳动合同法》规定的因劳动者主动解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。对熊仲武要求通达公司支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回熊仲武的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由熊仲武负担。
上诉人熊仲武不服原审判决，向本院提起上诉称：一、熊仲武自2002年入职至2014年4月离职，通达公司一直没有为熊仲武购买养老保险。双方在劳动关系存续期间，订立了多份劳动合同，一审法院只查明双方在2013年与2014年签订的两份合同，此两份劳动合同虽约定了100元养老金，但规避了通达公司为熊仲武购买养老保险的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与第四十六条的规定，通达公司应向熊仲武支付经济补偿金。二、熊仲武在辞职报告上没有写通达公司没有为其购买养老保险，是因为写上此条原因会导致通达公司不会签字同意熊仲武的辞职报告。熊仲武的辞职报告经过通达公司同意属于双方协商解除劳动关系的一种形式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通达公司应向熊仲武支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判通达公司支付熊仲武经济补偿金41374元。本案一、二审的诉讼费用由通达公司承担。
被上诉人通达公司答辩称：熊仲武是因本人原因主动辞职，并不是由于熊仲武上诉所称的原因辞职，并且双方就熊仲武自愿不购买保险达成了协议，故通达公司无须支付熊仲武经济补偿金。故请求二审依法维持原审判决，驳回上诉人熊仲武的上诉请求。
本院二审另查明：熊仲武与通达公司均认可：熊仲武的入职时间为2002年10月，至其2014年4月离职共计工作11年零6个月。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：通达公司应否支付熊仲武经济补偿金。
经审查，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应承担举证责任。熊仲武在原审法院提起诉讼及上诉中，均主张向通达公司辞职的原因系通达公司没有为其购买养老保险。而本院审查熊仲武向通达公司提出的书面辞职报告载明“本人因工作车间灰尘太重，肺呼吸困难，因此自愿辞职”，熊仲武没有提供其他有效证据证明其上述主张，应依法承担举证不能的法律后果。熊仲武提出的辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当由用人单位支付经济补偿金的法定情形，通达公司无须向熊仲武支付经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。
对于通达公司与熊仲武关于社会保险的问题，可向社会保险行政部门申请处理，本院不予审查。
综上所述，熊仲武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由熊仲武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06474号
上诉人（原审原告）熊仲武，男，1966年3月27日生，汉族。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南通达汽车内饰有限责任公司。
法定代表人梁建国，董事长。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
上诉人熊仲武因与被上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实：1、2013年1月1日，熊仲武与通达公司签订劳动合同，合同期限至2013年12月30日，合同到期后，熊仲武、通达公司之间续签劳动合同，期限从2014年1月1日至2014年12月31日。该《劳动合同书》第六条载明：“甲方依照国家规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费。经双方协议，采取的方法为甲方每月支付100元给乙方，打入工资卡，由乙方自行购买以上保险。”通达公司依照约定每月支付100元至熊仲武工资卡内。2、2014年4月18日，熊仲武向通达公司提出书面辞职报告，报告载明：“本人因工作车间灰尘太重，肺呼吸困难，因此自愿辞职。”通达公司于当日予以批准，后熊仲武离职。2014年7月14日，熊仲武以通达公司未为其购买养老保险导致解除劳动合同为由要求通达公司支付经济补偿金向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月20日，该仲裁委员会驳回其仲裁申请，熊仲武不服，遂起诉至原审法院。3、熊仲武离职前的十二个月平均工资为3594.75元／月。二、双方当事人有争议的事实：关于熊仲武的入职时间。熊仲武陈述其于2002年10月入职通达公司，入职当时熊仲武、通达公司双方未签订劳动合同，直至2007年熊仲武、通达公司之间才开始签订劳动合同。通达公司对熊仲武的入职时间不予认可。原审法院认为，因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位负举证责任，虽然通达公司对熊仲武陈述的入职时间不予认可，但通达公司并未提供证据证实，故原审法院对通达公司的此抗辩不予支持，故熊仲武在通达公司的工作时间原审法院认定为11年零6个月。
原审法院认为：熊仲武是以车间工作环境差为由单方主动向通达公司提出书面辞职，经通达公司批准后熊仲武、通达公司劳动关系解除。虽在熊仲武、通达公司劳动关系存续期间，通达公司未为其缴纳社会保险，但系征得熊仲武同意，也给熊仲武支付了相应的补偿，并且该原因也非熊仲武在提出书面辞职报告时所列明的辞职原因。劳动关系解除的具体原因及情形，应当以劳动合同解除当时双方的意思表示进行判定，因此熊仲武所提出的车间工作环境差的辞职原因不符合《劳动合同法》规定的因劳动者主动解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。对熊仲武要求通达公司支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回熊仲武的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由熊仲武负担。
上诉人熊仲武不服原审判决，向本院提起上诉称：一、熊仲武自2002年入职至2014年4月离职，通达公司一直没有为熊仲武购买养老保险。双方在劳动关系存续期间，订立了多份劳动合同，一审法院只查明双方在2013年与2014年签订的两份合同，此两份劳动合同虽约定了100元养老金，但规避了通达公司为熊仲武购买养老保险的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与第四十六条的规定，通达公司应向熊仲武支付经济补偿金。二、熊仲武在辞职报告上没有写通达公司没有为其购买养老保险，是因为写上此条原因会导致通达公司不会签字同意熊仲武的辞职报告。熊仲武的辞职报告经过通达公司同意属于双方协商解除劳动关系的一种形式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通达公司应向熊仲武支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判通达公司支付熊仲武经济补偿金41374元。本案一、二审的诉讼费用由通达公司承担。
被上诉人通达公司答辩称：熊仲武是因本人原因主动辞职，并不是由于熊仲武上诉所称的原因辞职，并且双方就熊仲武自愿不购买保险达成了协议，故通达公司无须支付熊仲武经济补偿金。故请求二审依法维持原审判决，驳回上诉人熊仲武的上诉请求。
本院二审另查明：熊仲武与通达公司均认可：熊仲武的入职时间为2002年10月，至其2014年4月离职共计工作11年零6个月。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：通达公司应否支付熊仲武经济补偿金。
经审查，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应承担举证责任。熊仲武在原审法院提起诉讼及上诉中，均主张向通达公司辞职的原因系通达公司没有为其购买养老保险。而本院审查熊仲武向通达公司提出的书面辞职报告载明“本人因工作车间灰尘太重，肺呼吸困难，因此自愿辞职”，熊仲武没有提供其他有效证据证明其上述主张，应依法承担举证不能的法律后果。熊仲武提出的辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当由用人单位支付经济补偿金的法定情形，通达公司无须向熊仲武支付经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。
对于通达公司与熊仲武关于社会保险的问题，可向社会保险行政部门申请处理，本院不予审查。
综上所述，熊仲武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由熊仲武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初2号
原告：青河县农村信用合作联社，住所地，新疆青河县青河镇友好南路41号。
法定代表人：司云峰，该社社长。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：崔继玲，女，1968年11月出生，住青河县。
被告：张建设，男，1976年11月出生，住新疆青河县。
本院在审理原告青河县农村信用合作联社与被告崔继玲、张建设金融借款合同纠纷一案中，原告青河县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青河县农村信用合作联社以拟自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青河县镇人民政府负担。
审判员 田星
二〇一六年三月二十九日
书记员 骆昕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1535号
原告：郭某甲。
被告：郭某乙。
被告：郭某丙。
被告：郭某丁。
被告：郭某戊。
被告：郭某己。
本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
审判长 陈士华
二〇一四年七月七日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1535号
原告刘红军，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王东平，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区牛庄镇中学家属院。
被告景金萍，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区二中教师，住东营市东营区。
本院在审理原告刘红军与被告王东平、景金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01748号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：单长波，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告单长波物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4724号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：周三媚。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告周三媚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告周三媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2009年9月28日，被告周三媚向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为37×××01），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年7月25日开始透支，截至2014年3月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计46917.11元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金39885.33元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月5日为4157.32元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月5日为2874.46元）。前述本金、利息、滞纳金等合计46917.11元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告周三媚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告周三媚缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2009年9月28日，被告周三媚向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2009年10月14日向其发放卡号为37×××01的信用卡，信用额度为40000元。截至到2013年9月25日，被告最后一次还款83.52元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金39885.33元。原告同意接下来的利息从2013年9月25日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告周三媚向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告周三媚透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年10月开始，滞纳金应为39885.33元×10%×5%＝199.43元。另原告同意接下来的欠款从2013年9月25日开始计收利息，原告放弃2013年9月25日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周三媚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金39885.33元及利息（从2013年9月25日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年10月起至实际还款之日止的滞纳金按199.43元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告周三媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2279号
原告：苏澎涛，男，1991年8月15日出生，汉族，现住。
被告：温进仕，男，1979年10月18日出生，汉族，现住福建省安溪县。
原告苏澎涛与被告温进仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏澎涛到庭参加诉讼、被告温进仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏澎涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求被告给付原告借款2100元及利息。事实与理由：被告于2017年元月14日向我借款21100元，并写有欠条，约定第二天还款，并约定借期及逾期利息均为日1%，但是被告没有按期还款，现在给其打不通电话，也找不到人，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请人民法院依法判决其偿还借款给付利息，并由其承担全部诉讼费用。
温进仕未答辩。
本院认为，被告为原告出具的欠条足以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当偿还借款本金；双方虽然约定利息，但高于法律最高保护限额，利益应按月息2%计息。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告温进仕在本判决生效后五日内偿还原告借款本金21100元，并自2017年1月15日按月息2%支付利息至本金实际偿还之日止。
如未按上述期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.0元，减半收取计164.0元由被告温进仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年九月六日
书记员 霍 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第313号
原告：张某某，男，汉族。
被告：苏某某，女，汉族。
委托代理人：苏某甲，男，汉族，系被告父亲。
委托代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。
原告张某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院于次日受理本案，并依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告苏某某及其委托代理人苏某甲、肖信岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识，并于当月31日按习俗以70000元礼金、5000元红包、5000余元服饰和被告承诺“婚后好好过日子坚决不会离婚”为前提举行了婚礼。2014年1月31日在被告及其家人胁迫下，原、被告在南阳市卧龙区民政局登记结婚。原、被告在家共同生活一个半月后，双方外出务工，但被告拒绝履行在家约定的承诺，双方在务工期间一直未能共同生活，并常为琐事生气。现被告拒绝履行妻子义务，已严重损害了原告的切身利益，请求离婚；被告赔偿原告经济损失80000元；诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称：不同意离婚，原告诉状所述不属实；原告要求赔偿无法律依据。
经审理查明：原、被告于2013年12月31日举行婚礼，2014年1月31日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年8月21日原告以被告拒绝履行妻子义务，严重损害原告的切身利益为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告请求离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望被告与原告加强联系、沟通，相互尊重、理解，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘阳
代理审判员 刘晓
代理审判员 王龑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张莹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终226号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高常宝，男，1980年8月8日出生于安徽省定远县，回族，小学文化，无锡常宝建设工程有限公司法定代表人，住江苏省无锡市滨湖区。2016年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审，同年10月26日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，2017年5月26日被滁州市经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人高常宝、徐某、殷某、王某、许某、胡某、孙某犯非法拘禁罪一案，因原审被告人高常宝在审理中未能归案，于2016年10月26日作出（2016）皖1103刑初98号刑事判决，判决：一、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月十四日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年十个月十四日。三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人胡某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。六、被告人孙某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。原审被告人高常宝归案后，该院于2017年7月14日又作出（2017）皖1103刑初98-2号刑事判决，判决：被告人高常宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人高常宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高常宝申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人高常宝犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据高常宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人高常宝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高常宝撤回上诉。
滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初98-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋秋月
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终226号原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）高常宝，男，1980年8月8日出生于安徽省定远县，回族，小学文化，无锡常宝建设工程有限公司法定代表人，住江苏省无锡市滨湖区。2016年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审，同年10月26日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，2017年5月26日被滁州市经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人高常宝、徐某、殷某、王某、许某、胡某、孙某犯非法拘禁罪一案，因原审被告人高常宝在审理中未能归案，于2016年10月26日作出（2016）皖1103刑初98号刑事判决，判决：一、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月十四日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年十个月十四日。三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人胡某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。六、被告人孙某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。原审被告人高常宝归案后，该院于2017年7月14日又作出（2017）皖1103刑初98-2号刑事判决，判决：被告人高常宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人高常宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高常宝申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人高常宝犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据高常宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人高常宝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高常宝撤回上诉。滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初98-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年十月二十六日书记员 宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0068号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告周华国，男，1964年2月15日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告周华国信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费6382元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1737号
原告徐某甲，农民。
原告苗某，农民。
委托代理人杨海辉。
被告徐某乙，农民。
委托代理人邓玉芹，女，1965年9月17日生，汉族，农民。
原告徐某甲、苗某与被告徐某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、苗某及其委托代理人杨海辉，被告徐某乙及其委托代理人邓玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、苗某诉称，二原告系夫妻关系，共育有四子女，长子徐某乙，次子徐向财，长女徐华，次女徐辉。自2013年始二原告丧失劳动能力，向四子女提出要求他们尽赡养义务。至今徐向财、徐华、徐辉已尽到了赡养义务，而徐某乙从来没有尽赡养义务。另外，被告还侵占了二原告的五间住房，致使二原告无处居住。因此，请求法院判令被告每月支付赡养费407.75元（9786×2人／4人／12月），并归还侵占的五间住房。
被告徐某乙辩称，原告所述不属实。两原告一直居住我的三间房屋，另外五间房屋属于我所有，并非原告所有。原告要求的赡养费过高于我们的实际生活费，在我们村两原告每年只需要4000元生活费足够，且老人还有保险补助和保险费，每人每月150元，老人的土地和果园每年租赁费600斤小麦，故我仅需要每年支付赡养费1000元即可。请求法院依法处理。
经审理查明，两原告婚后生育四子女，长子徐某乙，次子徐向财，长女徐华，次女徐辉，现均已成家立业。现两原告年老多病，经常住院。其医疗费除报销外，其余均由两儿子支付。2014年2月两原告向本院提起诉讼，后双方经家人调解，达成养老协议，两原告于2014年3月27日撤回起诉，2014年5月16日，两原告再次提起诉讼，要求法院处理。
另查明，两原告每年每月领取政府补贴和保险金近300元，两原告的土地和果园交由次子徐向财耕种，约定由徐向财每年付给两原告600斤小麦。
上述事实，有原告提供的身份证明、本院的（2014）平民一初字第991号民事裁定书、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，赡养老人不仅是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德，两原告已丧失劳动能力，年老多病，要求子女尽赡养义务，本院予以支持。根据当地村民的实际生活标准，参照青岛市政府部门公布的农村居住生活消费标准，考虑到两原告每月可获取政府补贴情况，确定由被告每年支付两原告每人赡养费1300元为宜。另外，关于两原告主张的五间房屋问题，属另一法律关系，当事人应当另行主张权利，本案不宜合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐某乙每年付给原告徐某甲、苗某生活费2600元，自2014年1月1日起，于每年的12月31日前付清当年的生活费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某甲、苗某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭海滨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第175号
上诉人（原审被告）胡家聪，男，1959年9月16日生于云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）李新文，男，1971年3月17日生于贵州省赫章县。
上诉人胡家聪因与被上诉人李新文侵权损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年11月13日，李新文驾驶货车从昆明为云南太行货运有限公司运货到镇雄，最后一批货是送往镇雄县泼机镇胡庆太处。李新文运输的货物中没有胡家聪的货物。2012年11月15日下午，李新文驾驶货车到云南省太行货运有限公司在镇雄县乌峰镇的太行货运站卸货时，胡家聪以云南太行货运有限公司的法定代表人赖乾明有纠纷为由，让李新文将其车上所载泼机镇胡庆太的钢材卸给他，李新文不同意，胡家聪便将李新文所驾货车扣留。2012年12月3日，胡家聪才将李新文驾驶的货车放行。李新文于2013年7月5日向镇雄县人民法院提起侵权损害赔偿，该院庭审中主持双方调解，胡家聪不同意调解。
原审法院经审理认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。胡家聪因与云南太行货运有限公司有纠纷，而将李新文驾驶的在云南太行货运有限公司镇雄托运部卸货的货车扣留，胡家聪的行为侵犯了李新文的合法权益。李新文主张侵权赔偿，应予支持。对于李新文主张货车停运损失19000元，因其不能提供相关证据证明该损失的真实性和合理性，不予支持。但胡家聪扣留李新文驾驶的货车的行为客观上必然造成相应损失，根据《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中交通运输业在岗职工年平均工资59585元计算李新文的损失，即为3101.7元（59585元÷365天）×19天。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条之规定，判决：由胡家聪赔偿李新文人民币3101.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由胡家聪承担。
胡家聪不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李新文的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人确实有开微型面包车封堵云南太行货运有限公司镇雄货运部大门导致被上诉人不能将货车使出货场的行为，但并非一审判决认定的是上诉人非法扣留被上诉人的该车辆。上诉人封堵云南太行货运有限公司镇雄货运部的大门系因该公司将上诉人购买并由该公司运输的价值98253元的钢材在运输过程中擅自转卖给他人，后上诉人为向云南太行货运有限公司索赔上述钢材才开车封堵该公司镇雄货运部大门，而被上诉人与云南太行货运有限公司具有运输合同关系，其驾驶的货车上的钢材处于太行货运有限公司镇雄货运部的占有和控制下，上诉人有权要求该公司镇雄货运部将被上诉人运输的钢材用于抵偿上诉人的被该公司转卖掉的钢材，因此，上诉人封堵太行货运有限公司镇雄货运部的大门，不构成对被上诉人的侵权，且上诉人在与太行货运有限公司达成赔偿协议后即解除了对该公司镇雄货运部大门的封堵。另外，虽被上诉人所驾驶的货车运载的钢材收货人为案外人，但在上诉人封堵太行货运有限公司镇雄货运部大门致使被上诉人不能驾车离开的情况下，被上诉人应将运载的钢材卸载，终止运输合同，对此造成的损失可向太行货运有限公司主张。综上，上诉人认为，上诉人并未扣留被上诉人车辆，本案系因上诉人与太行货运有限公司发生纠纷，导致太行货运有限公司违约而给被上诉人造成损失，应由太行货运有限公司对被上诉人承担责任，原审判决认定系上诉人扣留了被上诉人的车辆，并判决由上诉人对被上诉人承担赔偿责任和承担本案诉讼费属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李新文未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人胡家聪除认为一审判决认定被上诉人李新文车辆停运损失系因其扣留被上诉人的车辆造成，并判决由其对被上诉人承担赔偿责任错误外，对一审判决认定的其余事实未提出异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决由上诉人胡家聪赔偿被上诉人李新文车辆停运产生的损失是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
诉讼中，双方当事人对2012年11月15日下午，上诉人胡家聪封堵云南太行货运有限公司镇雄货运部大门及上诉人胡家聪因被上诉人李新文不愿卸载货车上的钢材而不允许李新文将货车驶离太行货运有限公司镇雄货运部的事实均无异议。对于上诉人胡家聪因被上诉人李新文不愿卸载货车上的钢材而不允许李新文驾驶货车离开的行为是否对李新文构成侵权及是否应当对李新文的车辆停运产生的损失承担赔偿责任的问题，本院经审理认为，上诉人胡家聪与被上诉人李新文在一审诉讼中提交的及一审法院依胡家聪申请调取的证据，能证明云南太行货运有限公司将胡家聪交由其托运的钢材在运输过程中转卖给他人，而致胡家聪与云南太行货运有限公司发生纠纷，该纠纷发生后，胡家聪为维护自身利益，于2012年11月15日下午封堵云南太行货运有限公司镇雄货运部的大门，当天，被上诉人李新文运货到太行货运有限公司镇雄货运部卸载，当货车上仅剩镇雄县泼机镇胡庆太家钢材而准备开车离开时，受到上诉人胡家聪的阻止，要求李新文将车上的钢材卸载，而李新文不愿卸载，致使货车滞留云南太行货运有限公司镇雄货运部至同年12月3日，期间，被上诉人李新文因受到胡家聪阻止不能离开太行货运有限公司镇雄货运部后，电话告知胡庆太家，胡庆太家到场说明李新文车上的钢材是他家购买的后，胡家聪仍不放行及李新文就胡家聪的阻止行为向镇雄县公安局南城派出所报过警，民警到现场处理过的事实。根据上述事实，本院认为，虽上诉人胡家聪与云南太行货运有限公司间存在纠纷，但被上诉人李新文驾驶的货车上所载的钢材是胡庆太家的，且经胡庆太家说明，胡家聪对该事实是知晓的，胡家聪不能要求李新文将该钢材卸载抵偿太行货运有限公司与其之间的财产纠纷。而胡家聪在明知李新文驾驶的货车所载钢材系胡庆太家的财产后仍阻止李新文将货车驶离，该行为侵害了李新文对其货车所有权的行驶，对阻止李新文将货车驶离期间产生的损失理应承担赔偿责任。上诉人胡家聪认为其未对被上诉人李新文构成侵权，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审诉讼中，双方当事人对一审判决确定的具体赔偿数额未提出异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人胡家聪的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人胡家聪负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 岳绘达
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗 杨
浙江省新昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绍新刑重字第1号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘樟春，原系浙江埃斯顿机械有限公司销售员。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
公诉机关以被告人潘樟春犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，公诉机关撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予浙江省新昌县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张阿玮