云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终231号
上诉人（原审原告）：华坪县腾达工贸有限公司。
住所地：云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华苑。
统一社会信用代码：91530723697959915L。
法定代表人：李世英，系该公司董事长。
委托代理人：李建武、杨亚云，云南吉昌律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：云维保山有机化工有限公司。
住所地：云南省保山市施甸县由旺镇文笔山。
统一社会信用代码：9153021678728935X。
法定代表人：朱长春，系该公司董事长。
委托代理人：赵正龙，男，云维保山有机化工有限公司员工。一般授权代理。
委托代理人：苏祖茳，男，云维保山有机化工有限公司员工。一般授权代理。
上诉人华坪县腾达工贸有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人云维保山有机化工有限公司（以下简称云维公司）买卖合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
腾达公司上诉请求：撤销原判第二项，判令云维公司支付违约金4950000元。理由是：1、原审认定双方仅在2014年2月17日签订的《烟煤采购合同》约定了逾期付款违约责任错误。2012年11月6日、2013年2月1日、2013年4月22日双方签订的三份《采购合同》均约定了合同履行期限付款期限，2014年2月17日的《烟煤采购合同》双方约定了逾期付款违约责任，也约定了结算方式和付款期限，但被上诉人均没有按约定履行付款义务，而是将前三个合同所产生的结算款与2014年2月17日合同的未付款进行了总的结算对账，并出具了欠款金额为4779791.05元的总对账单，故原审认定2014年2月17日合同之前双方交易产生的货款未约定逾期付款违约责任错误。2、原审按借款罚息利率的40%计算本案违约责任属适用法律不当。本案是买卖合同关系，不是借款合同关系，原审按借款合同逾期利率进行违约金计算，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条的规定。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
腾达公司一审诉讼请求是:1.判令被告支付原告货款4779791.05元；2.判令被告支付违约金4950000元。
原审法院经审理确认的本案事实是：自2012年被告云维公司开始向原告腾达公司购买原料烟煤。之后，双方于2014年2月17日签订了合同编号为YWBS-
SNM-2014-06号《烟煤采购合同》，对产品的名称、金额（合同总价款49500000元）、供货时间及数量、货款结算方式、违约责任等进行约定。2014年9月30日止双方中止烟煤购销，结算确认被告累计欠款为5129791.30元，之后，被告又累计向原告付款350000元。2016年7月13日双方再次对账确认截止2016年6月30日被告尚欠原告货款4779791.05元，该欠款属于合同签订前与合同签订后累计欠款金额。后经原告多次催要未果，原告腾达公司于2016年7月20日提出诉讼请求。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。（一）关于被告是否应当支付货款的问题。本案中原告依约向被告交付了相应价值的原料烟煤，经双方对账结算后被告尚欠原告货款47797971.05元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当支付原告相应货款。故对原告提出由被告支付货款4779791.05元的诉讼请求予以支持。（二）关于支付违约金的问题。被告辩称原告要求支付违约金4950000元过高，请求进行调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中原、被告仅在2014年2月17日签订的《烟煤采购合同》中对合同签订后产生的货款约定了逾期付款的违约责任，而对于合同签订前双方交易产生的货款，是否承担逾期付款违约责任并无约定。至2014年9月30日止双方中止烟煤购销，结算确认被告累计欠款为5129791.30元，之后，被告又累计向原告付款350000元。2016年7月13日双方再次对账确认截止2016年6月30日被告尚欠原告货款4779791.05元，该欠款属于合同签订前与合同签订后累计欠款金额，原告并未提交证据证实按照《烟煤采购合同》具体应当承担违约金责任的欠款数额，故对其提出由被告按照合同约定支付违约金4950000元的诉讼请求不予支持。但至2014年9月30日止双方中止烟煤购销后，依照合同约定，被告应当在次月底（2014年10月31日）前付清货款，而其至今尚未付清货款，被告逾期付款的行为，致使原告利益受到损失，应当进行赔偿。结合本案具体情况，被告应当承担的违约金计算方法为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》文件第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，2014年11月1日执行的贷款基准利率为年利率6.15%，逾期付款利息的利率为贷款基准利率上加收40％，即6.15%×（1+40％），被告付清全款的期限应为2014年10月31日前，故本案的逾期支付货款的期限为2014年11月1日至2016年11月1日，共计2年，逾期付款损失为4779791.05元×〔6.15%×（1+40％）〕×2年=823080.02元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，原审判决如下：一、由被告云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告华坪县腾达工贸有限公司货款4779791.05元；二、由被告云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告华坪县腾达工贸有限公司违约金823080.02元；三、驳回原告华坪县腾达工贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方对一审认定事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：云维公司应承担的违约金如何计算？
二审中，腾达公司向本院提交如下证据：
1、2012年11月6日、2013年2月1日、2013年4月22日《采购合同》，证明双方在2014年之前的买卖合同中一直有约定，违约责任为不超过合同总价的10%。
2、《借款合同》一份，证明腾达公司向银行借款产生了实际损失。
3、2013年至2016年增值税纳税申报表，证明腾达公司因云维公司拖欠货款，无法购置原材料生产加工，导致经营下滑。
云维公司对腾达公司二审提交的证据均不认可。
本院认为，腾达公司提交的三份《采购合同》与双方2014年2月17日的《烟煤采购合同》从内容到形式均一致，结合双方自2012年起存在买卖关系的事实，本院认定双方自合作伊始，即有违约责任不超过合同总价10%的约定。腾达公司提交的二、三组证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，根据当事人二审提交的证据，本案当事人双方自买卖合同关系成立以来均有违约责任约定，原审认定双方2014年前未约定违约责任不当。云维公司拖欠的货款总额为4779791.05元，但双方约定违约金按不超过合同总价10%计算高达4950000元，已过分高于腾达公司的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，云维公司可以要求对双方约定的违约金进行调整。因双方系买卖合同关系，并非借款关系，原审按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息标准计算违约金不符合双方约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合合同履行情况及双方约定，将违约金调整为欠款本金4779791.05元的30%，为1433937元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持施甸县人民法院（2016）云0521民初507号民事判决第一项，即“由被告云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告华坪县腾达工贸有限公司货款4779791.05元”；
二、维持施甸县人民法院（2016）云0521民初507号民事判决第三项，即“驳回原告华坪县腾达工贸有限公司的其他诉讼请求”。
三、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初507号民事判决第二项；
四、由云维保山有机化工有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付华坪县腾达工贸有限公司违约金1433937元。
一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费40648元，由上诉人腾达公司承担28873元，云维公司承担11775元。
本判决为终审判决。
如果云维公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，腾达公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月十三日
书记员 刘光好