wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初861号
原告：汪云杰，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：谢元涛，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘桂勤，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告汪云杰与被告谢元涛、刘桂勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汪云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按汪云杰撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一七年四月六日
书记员 罗红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异11号
案外人：夏雪辉，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：王兰勇，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住福建省连江县。
申请执行人：钟贵华，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：廖闰英，女，1984年10月5日生，汉族，经商，住武平县城厢镇上东村兰塘**号。现住武平县。
申请执行人：刘启辉，男，1952年5月10日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：许阳军，男，1961年1月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人钟贵华、廖闰英、刘启辉与被执行人许阳军民间借贷纠纷案件中，案外人夏雪辉、王兰勇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人夏雪辉、王兰勇称，王兰勇曾向朋友姜利明借款20000元，2017年4月30日，姜利明通过微信要求王兰勇转款归还。王兰勇因资金紧张，于2017年5月5日联系到夏雪辉，并要求夏雪辉将本金20000元及利息2050元合计22050元转给姜利明。夏雪辉收到账号后，按照王兰勇发来的账户及时转入许阳军信用社账户22050元。当天晚上，姜利明又向王兰勇催收借款，王兰勇通过查找方知错把许阳军的信用社账户当做姜利明账户发给了夏雪辉，从而导致误转资金到许阳军账户的不利后果。夏雪辉、王兰勇在与信用社交涉中，得知许阳军账户已经被法院冻结。综上，夏雪辉、王兰勇与许阳军没有任何借款等债权债务关系，误转22050元至许阳军账户是由于王兰勇错转信息所致，造成夏雪辉的经济损失。故要求解封许阳军信用社账户的22050元。
申请执行人钟贵华、廖闰英、刘启辉及被执行人许阳军未作答辩。
本院查明，在申请执行人钟贵华、廖闰英、刘启辉与被执行人许阳军的执行案件中，本院依法对许阳军名下账户予以冻结，并冻结许阳军名下信用社账户内的22050元。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准，银行存款按照金融机构的账户名称判断权利人。据此，执行阶段对被执行人许阳军名下账户采取强制措施，符合法律规定。案外人主张其为本案标的的实际权利人，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人夏雪辉、王兰勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟书鉴
审 判 员 林慕升
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月二十日
代理书记员 钟玉秀
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第10号
原告朱某。
委托代理人雷某某。
被告帅某某。
原告朱某为与被告帅某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员张斌独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。
原告朱某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：2009年3月29日，被告向其借款50000元
，借条载明时限三个月，到期不还，将浙a×××××车作抵
押。借款期限届满后，被告未予归还。为此诉至法院，要求被
告归还借款50000元，并按同期银行贷款利率（年利率5.31%）
的2倍支付从2009年6月29日至2009年12月29日止的逾期利息13
28元，及2009年12月30日后至款清偿日止的利息。庭审中原告
要求被告按银行同期贷款利率支付从2009年6月29日起至款清
偿日止的利息。
原告朱某为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，以证
明被告向其借款50000元的事实。
被告帅某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经本院审查，符合有效证据要件，对证据的证明力予以确认。被告帅某某经本院传票传唤未出庭应诉
，视为自动放弃抗辩权。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告朱某陈述一致。
本院认为，2009年3月29日，帅某某向朱某出具借据，借
款合同成立，双方应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务
。在朱某履行出借义务后，帅某某理应在约定的借款期限内归
还借款，但其未按约履行，其行为构成违约，应承担继续履行
归还借款、赔偿损失等违约责任。鉴于被告违约行为的存在，
对原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付
逾期利息的诉讼请求予以支持。帅某某经本院传票传唤未出庭
应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告帅某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告朱
某借款本金50000元及逾期利息（从2009年6月29日起至款付清
时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由被告帅某某
负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1083元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张 斌
二〇一〇年一月十八日
书记员 张琼华
重庆市第五中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02931号
上诉人（原审被告）：重庆诣钦科技有限公司。住所地：重庆市北碚区梨园村**号1-4。组织机构代码：05324832-7。
法定代表人：涂高钦，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆卓群电子科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺西部商城*栋12-8。
法定代表人：李毅，董事长。
上诉人重庆诣钦科技有限公司与被上诉人重庆卓群电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月10日作出（2015）九法民管异初字第00054号民事裁定，驳回重庆诣钦科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆诣钦科技有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆诣钦科技有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同�纷。上诉人重庆诣钦科技有限公司作为买方与作为卖方的被上诉人庆卓群电子科技有限公司签订《合同书》第九条约定，“出现争议由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向卖方住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆卓群电子科技有限公司的住所地在重庆市九龙坡区石桥铺西部商城C栋12-8。故被上诉人重庆卓群电子科技有限公司按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。重庆诣钦科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴剑波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1994号
申请执行人许某，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1984年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人许某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许某于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为83971.36元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初1864号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李某某应继续履行本院的（2016）鄂0116民初1864号民事判决书的义务。申请执行人如未发现被执行人李某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年二月十五日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1994号申请执行人许某，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某某，男，1984年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人许某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许某于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为83971.36元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0116民初1864号民事判决书的本次执行程序。被执行人李某某应继续履行本院的（2016）鄂0116民初1864号民事判决书的义务。申请执行人如未发现被执行人李某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年二月十五日书记员 余   常   波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第311号
原告：东莞市万洋机电有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈惠峰。
委托代理人：刘中林，系四川维尊律师事务所律师。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂X**商铺。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：孙争光。
委托代理人：余世冰。
原告东莞市万洋机电有限公司与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，后本院裁定驳回被告的异议。被告不服本院裁定上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中林，被告的委托代理人孙争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月6日签订《利海尖东半岛一期项目发电机组设备采购安装工程合同》（下简称采购安装工程合同），约定原告以191000元的价格出售发电机组给被告，并以75000元的价格负责安装，合同总价款为266000元，后在施工过程中被告追加工程9772.25元。原告在2012年6月完工并通过了被告的验收，工程的质保期在2013年12月到期，但被告拖欠原告的价款一直不予支付。为了维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告支付发电机货款及安装费的剩余款项62992.75元并从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、根据《采购安装工程合同》的约定，工程竣工结算经双方确认后20个工作日内支付至实际工程结算价的95%。根据工程签证结算书显示2011年11月26日双方已完成结算，故原告的诉讼请求超过诉讼时效。二、根据《采购安装工程合同》附件4《工程质量保修协议》第3.4条，乙方（原告）承诺在保修期内至少每半年回访一次，回访比例不低于10%，并做好回访记录交甲方（被告）存档，没有回访记录的，甲方有权没收全部质保金。因原告未尽到此义务，故被告有权扣除全部质保金。
原告对被告的答辩回应称：对于诉讼时效问题，原告认为原告一直在向被告催收款项，但被告都以资金困难为由拒绝付款。双方在2013年12月还就质保金的问题进行了协商，原告并没有放弃对债权的追诉，不存在诉讼时效过期的问题。对于质保金，被告已经承诺支付13300元，被告不能推翻以前的承诺。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《采购安装工程合同》一份，用以证明原、被告间存在发电机的采购安装关系。
4、竣工验收报告一份，用以证明原告已经按约定履行了相关义务。
5、质保期到期验收会签表复印件一份（其中“已收原件”等字样为原件），用以证明被告同意支付质保金13300元；原告的机器设备符合合同约定的使用效果。
6、工程签证结算书复印件1份，用以证明被告连同原合同共拖欠原告货款和安装费62992.75元。
被告没有证据提交。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性有异议。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院予以确认；证据5，为复印件的基础上手写“已收原件”内容及落款处有相关人员签名确认，被告表示不认识相关人员的签名，不是被告的员工，但未能提供证据予以推翻，且其中“胡细伟”等人的签名能与原告提供的被告无异议的竣工验收报告、工程签证结算书相互印证，故对该证据，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年4月6日，原、被告签订《采购安装工程合同》，约定原告以191000元的价格出售发电机组给被告，并以75000元的价格负责安装，合同总价款为266000元，其中结算款：竣工结算经双方确认后20个工作日内支付至实际工程结算价的95%，余下5%作为质保金，质量保修期为一年，保修期自甲方（被告）验收合格签章确认之日起计算，保修期满且乙方（原告）确已履行保险责任后15天内无息付清质保金。《采购安装工程合同》附件四《工程质量保修协议书》约定乙方承诺在保修期内至少每半年回访一次，回访比例不低于10%，并做好回访记录交甲方存档，没有回访记录的，甲方有权没收全部质保金。
2011年8月16日竣工，结算价266000元。在施工过程中，被告追加工程，原、被告双方于2011年11月26日确认结算造价9772.25元。
2012年6月25日，工程通过被告验收。
2013年12月4日，原、被告双方在《质保期到期验收会签表》上确认同意质保金按13300元结算，其中物业公司一栏注明“已到保质期，达到验收标准”。
后被告仅支付部分款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。本案争议的焦点是原告的债权是否已经超过了诉讼时效。《采购安装工程合同》虽约定竣工结算经双方确认后20个工作日内支付至实际工程结算价的95%，但工程于2012年6月25日经被告验收，质保期到期后双方于2013年12月4日确认质保金数额，原告于2014年6月6日提起本案之诉，从合同的整体履行看，本案原告债权没有超过诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于质保金问题，虽然原告未能提供相关回访记录，但原、被告双方已确认质保金按13300元结算，被告应支付予原告，故对被告认为应扣除质保金的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告尚欠原告款项62992.75元，应支付予原告。原告主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项62992.75元及以该款为本金从2014年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告东莞市万洋机电有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取711.03元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告提出案件管辖权异议，因异议不成立，被告应在收到本民事判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘宪中
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00179号
申请执行人郑某某。
被执行人张某某。
本院在执行郑某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张某某外出打工，下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01113号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于友利
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王阿娉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00074号
原告何某甲，又名何某乙，男，1977年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘某甲，又名刘某乙，女，1979年3月12日出生，汉族，农民。
原告何某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘双宏担任审�长，与代理审判员周勃、人民陪审员马应德组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1999年4月经人介绍相识，于1999年12月21日在本县婚姻登记机关依法办理结婚登记，后于2001年8月28日生育长女何某丙，于2003年10月4日生育次子何某丁。原、被告婚后在外打工期间，被告刘某甲总是怀疑原告何某甲与他人有不正当关系，为此原、被告之间多次发生争吵和殴打。2005年3月被告刘某甲再次与原告何某甲发生争吵后便离家出走至今下落不明。原、被告的两个子女现跟随原告何某甲一起生活。原告何某甲曾于2014年2月起诉要求与被告刘某甲离婚，后又撤回起诉。现原、被告之间夫妻感情已经�全破裂。故请求人民法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.两个子女由原告何某甲抚养，被告刘某甲不支付子女抚养费；3.诉讼费、公告费由被告刘某甲负担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年4月经人介绍相识，于1999年12月21日在本县婚姻登记机关依法办理结婚登记。结婚证上将何某甲误写成“何某乙”，将刘某甲误写成“刘某乙”。原、被告婚后于2001年8月28日生育长女何某丙，于2003年10月4日生育次子何某丁。原、被告婚后初期感情尚可，后因在外打工期间，双方产生矛盾。被告刘某甲于2005年3月与原告何某甲发生争吵后离家外出与原告分居生活至今，双方失去联系。原、被告分居期间长女何某丙和次子何某丁均由原告何某甲抚养。原告何某甲曾于2014年2月25日向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，后于2014年6月10�向本院申请撤回起诉。原告何某甲声称双方无共同财产，也无共同债权、债务。
以上事实有结婚证两本、常住人口登记卡一份、本县乔梓乡金光村民委员会的证明一份、调查笔录一份、民事裁定书一份、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告因感情不和于2005年分居至今长达十年，互不联系，原告何某甲曾于2014年2月25日向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，后虽撤回起诉，但仍未见和好可能。原告何某甲现再次提起离婚诉讼，但因被告刘某甲无法联系，夫妻感情自然没有调解和好之基础，双方因感情不和分居达十年之久，已符合法定的离婚条件，依法应准予离婚。考虑到原告本人意愿及被告的情况，对于原、被告两个子女均由原告何某甲抚养为宜，被告刘某甲不支付子女抚养费。因被告刘某甲未到庭参加诉讼，对双方除离婚及子女抚养以外的问题本庭不作评述，由相关当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的长女何某丙（2001年8月28日出生）、次子何某丁（2003年10月4日出生）均由原告何某甲抚养并随同原告何某甲共同生活，被告刘某甲不支付子女抚养费；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某甲预交并负担。公告费600元，由原告何某甲预交并负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 双 宏
代理审判员 周 勃
人民陪审员 马 应 德
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 �罗建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2534号
上诉人（原审原告）张凤雷。
委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李林，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中荷人寿保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区黄河路豫粮大厦11层。
负责人屠佳，该公司总经理。
委托代理人邱鹏，该公司员工。
上诉人张凤雷因与被上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤雷及其委托代理人禄海占、李林，中荷人寿保险有限公司河南省分公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼。
原告张凤雷于2016年1月1日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令，被告继续履行与原告签订的保单号为951165361802的保险合同；本案的诉讼费用由被告承担。
经原审法院审查，原告张凤雷曾于2014年11月14日以本案被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司为被告，在法院提起诉讼，请求被告继续履行保单号为951165361802的保险合同、保单号为951161758050的保险合同及保单号为951095088378保险合同中的《首创安泰附加住院费用医疗保险D款》，该院于2015年2月6日作出（2014）金民二初字第8833号判决，该判决已生效。
原审法院认为，原告就已经提起诉讼的事项裁判生效后，又以相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求向法院提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张凤雷的起诉。案件受理费100元，退回原告。
宣判后，张凤雷不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案依据新的事实提起诉讼，与前诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉，一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司辩称，本案与前诉诉讼标的一致，上诉人再次起诉违背一事不再理原则的要求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案中上诉人张凤雷请求被上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司继续履行与其签订的保单号为951165361802的保险合同，在前诉中一审法院已于2015年2月6日作出了（2014）金民二初字第8833号民事判决，该生效判决已对951165361802号保险合同作出了实体判定，现上诉人又以相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求向法院提起诉讼构成重复起诉，故一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高慧慧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初161号
原告：库尔勒绿色农资有限责任公司轮台德富经销部，统一社会信用代码×××，住所地：轮台县园艺场场部路口旁。
负责人：何德富，男，汉族，1977年8月16日出生，身份证号码×××，系该经销部负责人。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台德富经销部诉被告梁小银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮�德富经销部的负责人何德富、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台德富经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款38308元；2、请求依法判令被告支付滞纳金4596.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至10月，被告梁小银的丈夫秦军在原告处欠到货款共计38308元，由秦军在欠帐单上签字确认，秦军已病逝，被告与秦军系夫妻，经原告多次催款，被告无力支付，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：欠款38308元是我丈夫购买农资所欠，对此我予以认可，但我没有能力偿还。对原告要求的滞纳金我不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告梁小银的丈夫秦军陆续在原告处购买农资，共欠货款38308元，由秦军在欠款单上签字确认。后被告梁小银�丈夫秦军因病去世，其子女年幼，遗产由被告梁小银继承。被告梁小银对所欠货款予以认可，但因没有还款能力未能偿还。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台德富经销部为证实自己的主张向法庭提供欠款单一份，证实被告梁小银的丈夫秦军欠原告货款38308元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，根据原告方向法庭提供的证据，可以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告梁小银的丈夫秦军在原告处购买农资，理应向原告支付农资款。秦军因病死亡后，其子女年幼，遗产由被告梁小银继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，因此被告梁小银作为欠款人秦军的遗产继承人应对所欠货款承担给付责任。故对原告要求被告支付货款38308元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金4596.96元的诉讼请求，因欠款单中欠款日期不明确，亦未约定给付期限，且被告梁小银没有还款能力，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台德富经销部支付欠款38308元。
案件受理费减半收取为436元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年二月八日
书记员 万慧蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00290号
原告：周某，女，1973年3月22日出生。
委托代理人：程莉丽，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：甘某某，男，1978年10月9日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原告周某诉被告甘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人程莉丽，被告甘某某的委托代理人万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告自由恋爱，因原告年龄比被告大，早于被告工作，一直用工作收入支持被告学习生活，并顶着各方压力于2001年10月与被告结婚，婚后半年生育一对龙凤胎儿女。婚后，由于被告有婚外情，双方曾于2004年协议离婚，考虑到儿女的照顾，此后又复婚，但被告一直不能忠实于婚姻，双方于2013年在民政部门协议离婚。2007年，婚姻期间内双方共同创办了安徽卓尚广告文化产业有限公司，原告辛苦创业，公司取得很好的效益，共同购买了住宅房、写字楼及2部汽车。原、被告离婚协议约定，位于汇金广场写字楼、奔驰汽车和公司的全部股份资产全部归被告所有。原告失去工作也失去经济来源，因此离婚协议中第三条被告每个月支付原告2万元至3万元的生活费实质上是原告股份及股份收益，但被告并没有支付过该笔费用。现被告公司实际经营效益好，生活奢侈，刚购买价值百万元豪车一辆，却不按离婚协议支付原告的生活费（股权折价和股权收益）。原告失业后就业困难，自己借钱创业，生活拮据，被告应离婚协议履行自己的义务，故诉请：1、将位于芜湖市镜湖区圣地雅歌房屋办理产权证归原告所有；2、被告按月给原告生活费3万元至今累计42万元；3、产权过户交易费用由被告承担。
被告甘某某辩称：1、原告要求办理产权证的诉请欠缺双方协议书的条件和房管部门变更登记的条件，因此被告无法履行，该项请求应予驳回。2、离婚协议当中原告分得了净资产，并不是只有被告分得了资产，且双方婚姻期间的所有债务都由被告承担，婚生的两个子女也由被告抚养，原告未支付任何抚养费。离婚协议中每月支付原告两到三万元，是附有条件的，即要求原告必须在本市工作和生活，且每周探望子女。如果被告生活拮据，不得再索要此费用，现被告的生活和工作状况不具备离婚协议中支付生活费的条件，原告不可以作为索要依据。原告认为这个生活费是股权折价，这一点我方不认同，因为本案是离婚后财产纠纷，这并不是离婚案件中对夫妻共同财产的分割，且在离婚协议中已经对双方的财产依法进行了分割，请求驳回原告的该项诉请。
经审理查明：原、被告2001年10月登记结婚，2002年4月23日生育一对龙凤胎，双方曾于2004年2月19日协议离婚，同年7月21日复婚。2013年9月23日，原、被告在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：一、子女归男方抚养，女方每月支付生活费1000元。二、左岸A区住宅房、圣地雅歌住宅房、奔驰SMART轿车一辆归女方所有；汇金B座写字楼、奔驰E200L轿车一辆、安徽卓尚广告文化产业有限公司全部股份资产归男方所有。以上产权过户、交易费由男方承担，房贷、车贷由男方承担。三、子女生病由女方照料，子女事宜双方必须同时出面解决，女方每周探望子女。2014年3月后，女方只要在芜湖市区范围内生活、工作，且每周探望子女，男方每月支付女方2万元至3万元生活费至女方60周岁，如男方经营不善、经济拮据，女方不可索要此生活费，不可以此作为索债依据。2014年8月，被告购买奔驰轿车一辆（价值1108000元，贷款775600元），原告认为被告生活奢侈，却未按离婚协议书履行义务，遂成讼。
另查明：1、位于芜湖市镜湖区圣地雅歌房屋系原、被告于2012年3月20日共同购买，该房屋购买时在银行办理按揭贷款，现贷款尚未还清，故未办理所有权证。庭审中，原、被告均认可在银行贷款还清之前，无法办理产权证归原告所有，故原告要求被告一次性还清贷款后办理产权过户手续，被告表示没有能力一次性还清贷款。2、原告认为离婚协议中载明的生活费是被告对原告的股权及收益的补偿，并明确表示暂主张一年的费用，被告不认可原告的观点，并表示被告现在负债经营，无力支付生活费。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证、自愿离婚协议书、房屋买卖合同、车辆登记信息等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在离婚协议中约定，位于芜湖市镜湖区圣地雅歌住宅房归原告所有，该房屋所欠贷款由被告承担，该房屋在购买时即有银行按揭贷款，分期归还，可见双方在离婚协议中约定贷款由被告承担应是分期归还，而非一次性归还。现双方均确认该房屋在贷款还清前，无法办理产权证归原告所有，原告现要求被告一次性归还贷款后，办理产权证归其所有，产权过户费用由被告承担，加重了被告的负担，且与离婚协议约定相悖，故本院对原告该项诉请不予支持；原告第二项诉请要求被告自2014年3月起每月支付原告3万元，暂支付1年，原告认为该费用系对原告股权及收益的补偿，本院认为每月2万元至3万元，系离婚时双方当事人真实意思表示，且被告购买豪华轿车，显然不能说明其生活拮据，其亦未能提交证据证明原告未在芜湖市区范围生活及未探望子女的事实，故本院确认被告应按协议约定支付2014年3月至2015年2月的生活费24万元（2万元/月×12月/）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某2014年3月至2015年2月期间的生活费24万元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3900元，由原告负担1530元，被告负担2370元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年五月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第566号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓琳
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第1471号
原告王明哲，男，1977年11月2日出生，汉族，教师。
被告刘存孝，男，1966年6月29日出生，汉族，农民。
被告郭宏志，男，1962年3月21日出生，汉族，干部。
原告王明哲诉被告刘存孝、郭宏志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员艾力·巴克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明哲到庭参加诉讼，被告刘存孝、郭宏志经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王明哲诉称：被告刘存孝于2014年12月22日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2015年3月22日还清，3个月利息为3600元，由被告郭宏志提供担保。但二被告至今未返还借款也未支付利息，故原告诉至法院，要求被告刘存孝返还借款20000元，并按约定支付从2014年12月22日至2015年3月22日的利息3600元，由被告郭宏志承担连带还款责任。
被告刘存孝、郭宏志未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告刘存孝于2014年12月22日向原告王明哲借款20000元，并出具借条一份约定借款期限为3个月，利息共计3600元，由被告刘存孝于2015年3月22日连本带息还清。若届满未能还清，则由被告郭宏志承担保证责任于2015年3月底连本带息还清，并由被告郭宏志签字确认。二被告至今未返还该借款，也未支付利息。
以上事实有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王明哲与被告刘存孝之间民间借贷关系成立，被告刘存孝应当按照借条约定的时间向原告返还借款。原告要求被告按照约定支付利息年利率已超过36%，超出部分的利息约定无效，被告至今未履行付款义务，按照法律规定本院对借款利息在年利率24%范围内予以支持。借款本金20000元按照年利率24%自2014年12月22日起计算至2015年3月22日的利息为1200元，故本院对原告主张被告支付利息1200元的诉讼请求，予以支持，超出部分的利息不予支持。双方当事人在借条中约定，如刘存孝到期偿还不了，由保证人郭宏志连本带息还清。根据担保法的规定，该保证方式应为一般保证，被告郭宏志应承担一般保证责任。本案借条中未约定担保期限，故保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证人的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告郭宏志承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘存孝于本判决生效后五日内向原告王明哲返还借款20000元，并支付利息1200元；
驳回原告王明哲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王明哲负担30元，由被告刘存孝负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾力·巴克
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 依
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2420号
原告李新祥。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告汪祥。
委托代理人（特别授权代理）郑国夏，男，1960年5月25日出生，汉族。
被告杭州丰安电力设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路222-1号。
法定代表人谢昌雷，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶维新，男，1958年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告李新祥与被告汪祥、杭州丰安电力设备安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2007年7月6日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新祥撤回对被告汪祥、杭州丰安电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费117元，减半收取计58.50元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月六日
书记员 范兰英
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00148号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1966年11月23日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌滥犯滥伐林木罪于2014年7月8日被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年4月中旬，被告人高某某分别以人民币10000元和12000元的价格购买本组村民高某甲、高某乙两户位于该组“志明冲”山场上的林木。双方口头约定，办理林木采伐许可证以及采伐等事宜均由高某某负责。当月下旬，被告人高某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请胡吉伍、姜年明等人到“志明冲”山场进行采伐，所采伐林木均销往江西省。被告人高某某在采伐七、八天后，因被群众举报接受调查而停止采伐。
2014年5月7日经东至县林业技术人员对采伐现场进行检尺认定：被告人高某某在“志明冲”山场无证采伐林木蓄积共计87.024立方米（其中高祖模户47.21立方米、高祖应户39.814立方米）。
案发后，被告人高某某向森林公安机关退交违法所得款人民币35000元。
受本院委托，东至县司法局对被告人高某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人高某某在庭审中均无异议，且有东至县森林公安局的匿名举报电话记录、立案决定书，东至县森林公安局昭潭森林派出所的受案登记表、扣押清单，高祖应户“志明冲”山场林权证复印件，东至县昭潭林业站出具的高祖模户在“志明冲”的山场四至范围、林木权属均无争议的证明，安徽省政府非税收入专用收据，被告人高某某的人口基本信息查询单等书证；证人胡某某、姜某某、徐某某等人的证言；被告人高某某的多次供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、采伐山场位置地形图、伐根检尺记录、伐根检尺记录蓄积量计算表；东至县林业局林业技术人员出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反森林法的规定，无证采伐林木蓄积87.024立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某某能如实供述其罪行，并积极退赃，依法可从轻和酌情从轻处罚；有悔罪表现，且系初犯，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人高某某依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币17000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人高某某退交的违法所得人民币35000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 许凡超
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00148号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人高某甲，男，1966年11月23日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌滥犯滥伐林木罪于2014年7月8日被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人高某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年4月中旬，被告人高某甲分别以人民币10000元和12000元的价格购买本组村民高某乙、高某丙两户位于该组“志明冲”山场上的林木。双方口头约定，办理林木采伐许可证以及采伐等事宜均由高某甲负责。当月下旬，被告人高某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请胡某某、姜某某等人到“志明冲”山场进行采伐，所采伐林木均销往江西省。被告人高某甲在采伐七、八天后，因被群众举报接受调查而停止采伐。
2014年5月7日经东至县林业技术人员对采伐现场进行检尺认定：被告人高某甲在“志明冲”山场无证采伐林木蓄积共计87.024立方米（其中高某乙户47.21立方米、高某丙户39.814立方米）。
案发后，被告人高某甲向森林公安机关退交违法所得款人民币35000元。
受本院委托，东至县司法局对被告人高某甲的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人高某甲在庭审中均无异议，且有东至县森林公安局的匿名举报电话记录、立案决定书，东至县森林公安局昭潭森林派出所的受案登记表、扣押清单，高某丙户“志明冲”山场林权证复印件，东至县昭潭林业站出具的高某乙户在“志明冲”的山场四至范围、林木权属均无争议的证明，安徽省政府非税收入专用收据，被告人高某甲的人口基本信息查询单等书证；证人胡某某、姜某某、高某丙、徐某某等人的证言；被告人高某甲的多次供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、采伐山场位置地形图、伐根检尺记录、伐根检尺记录蓄积量计算表；东至县林业局林业技术人员出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反森林法的规定，无证采伐林木蓄积87.024立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某甲能如实供述其罪行，并积极退赃，依法可从轻和酌情从轻处罚；有悔罪表现，且系初犯，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人高某甲依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币17000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人高某甲退交的违法所得人民币35000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 许凡超
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1172号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵庆桂，男，汉族。
被执行人青碧珍，女，汉族。
本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与赵庆桂、青碧珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵庆桂、青碧珍下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第932号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨仕良
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2171号
原告刘岚，现住吉林省榆树市。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号门市。
法定代表人包文斌，董事长。
本院在审理原告刘岚与被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岚撤回起诉。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳 威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2370号
原告：于洪财，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张彩方，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李建华，男，1975年6月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王新华，女，1974年11月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于洪财与被告李建华、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员许云廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张彩方、被告李建华到庭参加了诉讼。被告王新华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15万元，自2014年10月16日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年10月16日在我处借款15万元，约定月利率为15‰。2014年10月15日，被告将此日期前的利息结算完毕。之后便不再偿还本金及利息。经多次催要拒不还款。
被告李建华辩称，对原告起诉的事实没有异议。关于借款本息，我同意偿还3万元，其余的应由王新华偿还。
被告王新华未答辩。
经审理查明：被告李建华与被告王新华（曾用名王琪）原系夫妻关系，二人于2014年解除婚姻关系。2013年10月16日，二被告向原告于洪财借款15万元，约定月利率为15‰，自借款之日起1年内还清本息。被告李建华、王新华向原告于洪财出具一枚借据，王新华在借据上属名为”王琪”。2014年10月15日，被告将约定借款期间的利息结算完毕。本金及之后的利息至今未偿还。
上述事实有原告和被告李建华的陈述以及原告提供的二被告于2013年10月16日出具的借据一枚在卷佐证，被告李建华质证无异议，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。二被告向原告借款，并书面约定利率、还款期限等内容，双方成立借款合同关系。二被告虽已解除婚姻关系，但此笔借款时间发生在夫妻关系存续期间，且共同向原告出具了借据，此借款属于夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。被告李建华只同意偿还3万元，其余由被告王新华偿还的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华、王新华于本判决生效之日起三日内，向原告于洪财偿还借款本金15万元，并自2014年10月16日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿之日止，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费820元，合计2470元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一七年六月三日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2370号
申请人：于洪财，男，1949年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：李建华，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：王琪，女，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人于洪财与被申请人李建华、王琪民间借贷纠纷一案中，申请人于洪财于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建华名下的位于奈曼旗大沁他拉镇龙兴小区15楼1号楼2单元1-02-153（房号02153）的房屋进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条（一）款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建华名下的位于奈曼旗大镇房产46号区龙兴广场1-02-153（房屋产权证号1480214014**）的房屋，查封期间被申请人不得转移、变卖、藏匿、损毁，由被申请人自行管理使用。
二、查封原告提供的担保财产即张建宝名下的览胜运动小型越野客车（车牌号为×××），查封期间由担保人自行管理使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许云廷
二〇一七年四月十一日
书记员 刘文文
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00137号
申请执行人孙引雀，女，汉族，农民。
被执行人梁甲虎，男，汉族，农民。
孙引雀与梁甲虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第01477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙引雀于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人梁甲虎赔偿其经济损失97747.01元。
本案在执行过程中查明，被执行人梁甲虎年仅七旬，丧失劳动能力，且身体有病，其家庭无财产可供执行。申请执行人亦未提供到被执行人可供执行的财产，现终结本案执行，待有财产执行时再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民一初字第01477号民事判决第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月二十二日
书记员 田迎利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执823号
申请执行人王猛
被执行人魏守岭
本院在执行王猛与魏守岭民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执823号申请执行人王猛被执行人魏守岭本院在执行王猛与魏守岭民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年十一月二十九日书记员 ：苏日娜
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磐行初字第3号
原告李亚锋，男，汉族，无职业。
被告磐石市公安局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
原告李亚锋不服磐石市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为该处罚正确，申请撤回起诉。
本院认为，原告李亚锋提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李亚锋撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李亚锋承担。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年二月十日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磐行初字第3号
原告李亚锋，男，1966年10月9日生，汉族，无职业，住磐石市紫薇名苑。
被告磐石市公安局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
原告李亚锋不服磐石市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为该处罚正确，申请撤回起诉。
本院认为，原告李亚锋提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李亚锋撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李亚锋承担。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 于 洋
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第218号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无职业，户籍地：吉林省抚松县，现住地：吉林省抚松县。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年10月16日至2015年11月1日期间，被告人李某某先后三次从某某镇乘车来到某镇，冒充消防军官以检查防火的名义在某镇“XXX”粗粮馆、“XXXX”店、“XXXXX”饭店骗取被害人闫某某、姜某某、隋某某人民币共计2300元整。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李某某的供述与辩解；被害人闫某某、姜某某、隋某某的陈述；案件来源、指认现场笔录、辨认笔录、扣押清单、物证照片、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年10月16日至同年11月1日期间，被告人李某某三次冒充抚松县消防大队军官以检查消防器材之名义，先后骗取抚松县某镇“XXX”粗粮馆老板闫某某人民币500.00元、“XXXX”店老板姜某某人民币1000.00元、“XXXXX”饭店老板隋某某人民币800.00元。案件审理过程中，李某某亲属主动赔偿三被害人损失。
上述事实，被告人李某某在庭审中全部供认，且有被害人闫某某、姜某某、隋某某的陈述、案件来源、指认现场笔录、辨认笔录、扣押清单、物证照片、义务兵退出现役证、户籍证明、收条等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某为谋取非法利益，多次假冒军人名义，穿戴军人服饰进行诈骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控其犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某某系初犯，且认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐莲花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3697号
原告：温州市欧典鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块6楼。
法定代表人：麻乐忠。
委托代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
�告：刘红斌。
原告温州市欧典鞋业有限公司（以下简称原告）为与被告刘红斌买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付原告货款1814520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告、被告双方存在生意往来，由原告向被告供应鞋类产品。2014年9月20日，双方进行结算，被告向原告出具一份《欠据》，该欠条载明：自2012年起至2014年8月30日止，被告累计欠原告货款2152279元，原告给予折扣202279元，被告尚欠原告货款195万元；2014年9月份开始每月偿还25万元，从该月开始当月发货所产生的货款当月结清。此�，被告向原告偿还货款135480元，尚拖欠货款1814520元。原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红斌于本判决生效之日起十日内向原告温州市欧典鞋业有限公司支付货款1814520元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类货款基准利率，自2015年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21131元，由被告刘红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈珏如
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督143号
申请人：王培军，男，汉族，1969年1月2日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王培军于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第三层商3439号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款68155元及截至2018年2月26日的违约金3206元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付王培军2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款68155元及截至2018年2月26日的违约金3206元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费528元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月十六日
书记员 吴安华
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执592号
代荣凯、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行代荣凯与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]729、1233号仲裁调解书，申请执行标的额27308.65元，应缴纳申请执行费310元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3045号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：方林溪，男，1975年8月18日出生，汉族，住永康市。
被告：黄晓倖，女，1982年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告方林溪、黄晓倖金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方林溪、黄晓悻归还原告贷款本金157962.81元及支付利息7949.03元、逾期利息1287.05元（截止2017年12月23日止），并支付自2017年12月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和165911.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为134427的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴方平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年3月24日，原告与被告方林溪、黄晓悻签订了编号为平银义乌个担贷字第BC2016032300002770号《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币26.6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告方林溪以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的×××牌小型普通客车【车架号：LFV3B28RXC3020×××；发动机号：134×××】为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年3月24日办理了抵押登记手续。
2016年3月24日，原告依约向两被告发放贷款26.6万元，月利率为15‰，借款2019年3月24日到期。嗣后，原告按约偿付本息至2017年8月24日，之后未按约偿本付息，仅支付了利息738.3元，原告依约提前收贷。截止2017年12月23日，被告尚欠原告借款本金157962.81元及相应利、罚、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林溪、黄晓倖于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金157962.81元并支付利息、罚息、复利（从2017年8月25日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的738.3元，利、罚、复息折算之后不得超过年利率24%）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告方林溪所有的车牌号为浙Ｇ×××××的×××牌小型普通客车【车架号：LFV3B28RXC3020×××；发动机号：134×××】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月八日
代书记员 施淑姝
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第590号
原告：东莞市喜军建材有限公司。住所地：东莞市南城区蛤
地龙旺埔村69号。
法定代表人：谢远喜，总经理。
委托代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所
地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏。
原告东莞市喜军建材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日14时45分，杜伟驾驶粤C212**号牌重型特殊结构货车经过珠海市斗门区白蕉镇灯三村左转湾时车辆翻侧落莲藕塘，造成车辆损坏的事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具第1009100号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜伟负该事故全责。
原告于2013年1月5日在被告处购买了包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险、车损险不计免赔条款等险种在内的神行车保系列产品保险，保险期间为2013年1月6日至2014年1月5日。原告认为，根据保险合同《机动车损失保险条款（条款编号：A02H03Z01090923》第五条等条款的约定，被告应依约赔偿本次事故造成粤C212**号牌重型特殊结构货车的全部损失共计人民币121448元，各项损失款分别如下：1、修理费89550元；2、装卸搬运吊机费28000元；3、车辆损失评估费3898元。事故发生后，原告曾多次向被告索赔，但被告总是以各种理由予以推辞，直到目前仍未得到理赔。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告赔偿原告各项财产损失共计121448元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交如下证据：1、道路交通事故认定书；
2、行驶证、驾驶证、从业资格证；3、保险单；4、广东省道路交通事故车损损失价格鉴定结论书及明细表；5、维修费发票；6、装卸搬运吊车费发票；7、评估费发票。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告东莞市喜军建材有限公司系粤C212**号重型特殊结构货车的被保险人。2013年1月5日，原告以粤C212**号车辆为被保险车辆向被告处投保商业保险，被告向原告签发了机动车商业保险单一份，保险单载明商业险的保险期间自2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止；还载明被告承保的险种包括第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔率特约险等险种，其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为人民币419000元。
2013年8月11日，司机杜伟驾驶粤C212**号重型特殊结构货车在行驶时不慎翻车，落入莲藕塘，导致车辆受损。珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具的第1009100号道路交通事故认定书，认定杜伟负该事故全责。原告称在发生事故后及时向保险公司报了案，被告委托珠海分公司的员工到现场查勘，确认事故属实。但被告未向原告出具书面的定损报告。后因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂自行委托珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）就粤C212**车进行了车物损失价格鉴定。2013年9月23日，经昱达公司鉴定并作出价格鉴定结论书，确认粤C212**号车损失共计人民币89550元。经查，昱达公司是广东省物价局许可执业的、具有丙级价格评估资质的机构。
本案中，原告主张粤C212**号车实际发生维修费人民币89550元，评估费人民币3898元，并为该交通事故支付了装卸搬运吊机费人民币28000元，并提交了各项费用的发票原件，发票金额与原告主张的费用金额相符。
本院认为：被告向原告签发的商业保险单以及保险条款等文件，共同构成原、被告之间的保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。
斗门交警大队出具道路交通事故认定书，确认涉案保险事故属实，被保险车辆粤C212**号车在保险期限内，发生保险事故，造成保险车辆损失，被告应依照保险合同的约定进行理赔。
关于被保险车辆粤C212**号车的损失，原告以昱达公司对于粤C212**号车的鉴定结论作为索赔依据，被告对此未提出异议，也未提交其他合理的定损价格；况且，昱达公司是经广东省物价局许可执业的、具有丙级价格评估资质的机构，本院认定昱达公司的鉴定结论真实、合法，对该鉴定结论予以采纳。综合上述事实和理由，本院对原告主张的被保险车辆损失人民币89550元予以认可。
至于评估费人民币3898元，装卸搬运吊机费人民币28000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市喜军建材有限公司支付保险赔偿金人民币121448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一四年六月十日
书记员 汤金容
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉、颜闽江，该行员工。
被执行人王俊，男，汉族，1981年6月26日生，住淮安市淮安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与王俊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0501号民事判决书，王俊应于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行金穗贷记卡透支本金9412.4元、利息2420.45元、手续费15元，滞纳金564.27元，合计本息人民币12412.12元，（利息已计算到2015年6月30日，以后的利息按双方约定顺延计算至实际还款之日止）。案件受理费110元，由王俊负担。因王俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9110号
申请执行人杨慧敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人南庆华，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省清丰县城关镇。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族,住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
申请执行人杨慧敏与被执行人南庆华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民三初字第1093号民事判决书已发生法律效力。权利人杨慧敏于2016年10月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南庆华名下房屋拍卖款500520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年一月五日
书记员 刘世博
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1444号
原告：胡云连。
原告：欧登祥。
被告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖。
本院在审理原告胡云连、欧登祥与被告中信银行股份有限公司温州柳市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡云连、欧登祥撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告胡云连、欧登祥负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 施古月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第272号
原告：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：刘作平，主任。
委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：王太国，男，1970年8月20日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：崔玉新，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：韩林巨，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：韩相利，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被告崔玉新、韩林巨、韩相利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、王太国到庭参加诉讼。被告崔玉新、韩林巨、韩相利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，我社与被告崔玉新、韩林巨、韩相利签订了个人最高额联合保证借款合同，合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中我社为被告崔玉新授信5万元。被告崔玉新于2012年11月28日在我社借款5万元，期限为2012年11月28日至2013年11月20日。合同签订后，我社依约履行了义务。但被告崔玉新并未按照约定履行还款义务，被告韩林巨、韩相利亦不履行担保义务。现仍结欠本金5万元。特诉至法院，要求被告崔玉新立即偿还借款本金5万元及应付利息，被告韩林巨、韩相利承担连带清偿责任。
被告崔玉新、韩林巨、韩相利未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告崔玉新向原告递交农户评级授信申请、调查表，申请贷款评级授信，申请金额为5万元。原告对其进行了信用等级评定，批准授信额度为5万元，授信期限从2012年11月27日至2014年11月26日。同年11月27日，被告崔玉新、韩林巨、韩相利向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年11月27日至2014年11月26日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与被告崔玉新、韩林巨、韩相利签订了（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012110064号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人崔玉新、韩林巨、韩相利自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月27日起至2014年11月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签字，三被告在合同借款人栏、联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，被告崔玉新于2012年11月28日向原告递交贷款提款申请书，要求提取借款伍万元整，用于养殖，并请求原告将所提款项划至户名为崔玉新、账号为×××0945的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：收款人崔玉新；贷款金额伍万元整；贷出日2012年11月28日，到期日2013年11月20日；利率10.5000‰。被告崔玉新在凭证借款人处签名并按手印，同意将该款支付至其存款户内。当日，被告崔玉新在原告出具的个人业务取款凭证上签名、按手印，将上述款项支取。原告提供的崔玉新银行卡历史交易明细显示：账户名称崔玉新；账号×××0945；2012年11月28日发放贷款5万元，当日现金支取。借款后，被告崔玉新支付了利息1978.35元，未偿还本金。原告于2014年3月5日诉至本院，要求被告崔玉新偿还借款本金5万元及应付利息，被告韩林巨、韩相利承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、崔玉新银行卡历史交易明细、个人业务取款凭证；7、关于崔玉新贷款还款的情况说明；8、三被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告崔玉新向原告借款5万元，有借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证及取款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告崔玉新依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔玉新应支付原告相应利息。本案中，被告韩林巨、韩相利自愿为被告崔玉新的借款提供连带责任保证，因二人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告崔玉新未能按约定履行还款义务的情形下，被告韩林巨、韩相利作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告崔玉新追偿的权利。被告崔玉新、韩林巨、韩相利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉新于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告韩林巨、韩相利对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告韩林巨、韩相利承担还款责任后，依法享有向被告崔玉新追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 李留存
二〇一四年六月九日
书 记 员 王文天
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终196号
上诉人（一审原告）李桂荣，女，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）吴晓航，女，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。
法定代表人易湘林，乡长。
委托代理人杨路斌，女，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李桂荣、吴晓航（以下简称二上诉人）因诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
二上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判令孙河乡政府履行因腾退行为进行补偿的法定职责；判令孙河乡政府补偿二上诉人共计人民币×元；依法审查孙河乡政府行政行为所依据的规范性文件的合法性。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，二上诉人系要求孙河乡政府对其进行腾退安置补偿，而该事项不属于行政诉讼的受案范围。故二上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回二上诉人的起诉。
二上诉人不服一审裁定，上诉至本院称：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认定上诉人要求孙河乡政府进行腾退安置补偿事项不属于行政诉讼受案范围的结论是错误的。首先，被上诉人在其行政区域范围内实施的住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物腾退，并对被腾退人补偿、安置的工作，其本质上就是以腾退安置之名，行房屋拆迁之实，是一种实实在在的行政行为，且是其应依法实行的行政行为。其次，被上诉人腾退行政行为，有政策、有条件、有标准，更制定有补偿方式与方案，说明其也认为自身的这种行政行为给被腾退人的人身财产造成了损害，因此，应予保护并进行补偿。第三，被上诉人在其管辖的行政区域内不但实施了房屋及其附属物和非住宅的建筑物的腾退工作，更有非法暴力强拆上诉人合法建设的房屋与其它财产的行为，且未对上诉人依法进行安置与补偿，这些都有上诉人提供的证据可以证实。上诉人有事实、有证据、有申请，一审却置这些事实于不顾，应认定而不认定被上诉人的不作为的行政行为，其做法无疑是对被上诉人违法行政行为的纵容和包庇，是错误的，依法应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院应予受理的行政诉讼受案范围。本案中，上诉人在自己承包的土地上合法建设的房屋及其他财产，被被上诉人以腾退之名暴力强拆，其行政行为侵害了上诉人的合法财产权，上诉人依法申请被上诉人履行法定职责，改正错误，依法保护上诉人的合法财产权益，对上诉人以合理合法的补偿，而其却拒绝履行法定职责，也不予答复，以不作为来抗拒，是一种实实在在的行政违法，符合上述规定，符合法定的起诉条件，属于人民法院应予受理的行政案件，因此，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，对上诉人进行合法补偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，二上诉人起诉要求孙河乡政府履行因腾退行为进行补偿的法定职责并依法审查孙河乡政府行政行为所依据的规范性文件的合法性，但孙河乡政府并不具有直接对二上诉人进行补偿的法定职责，二上诉人所提履责诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终196号上诉人（一审原告）李桂荣，女，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）吴晓航，女，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人易湘林，乡长。委托代理人杨路斌，女，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李桂荣、吴晓航（以下简称二上诉人）因诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。二上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判令孙河乡政府履行因腾退行为进行补偿的法定职责；判令孙河乡政府补偿二上诉人共计人民币×元；依法审查孙河乡政府行政行为所依据的规范性文件的合法性。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，二上诉人系要求孙河乡政府对其进行腾退安置补偿，而该事项不属于行政诉讼的受案范围。故二上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回二上诉人的起诉。二上诉人不服一审裁定，上诉至本院称：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认定上诉人要求孙河乡政府进行腾退安置补偿事项不属于行政诉讼受案范围的结论是错误的。首先，被上诉人在其行政区域范围内实施的住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物腾退，并对被腾退人补偿、安置的工作，其本质上就是以腾退安置之名，行房屋拆迁之实，是一种实实在在的行政行为，且是其应依法实行的行政行为。其次，被上诉人腾退行政行为，有政策、有条件、有标准，更制定有补偿方式与方案，说明其也认为自身的这种行政行为给被腾退人的人身财产造成了损害，因此，应予保护并进行补偿。第三，被上诉人在其管辖的行政区域内不但实施了房屋及其附属物和非住宅的建筑物的腾退工作，更有非法暴力强拆上诉人合法建设的房屋与其它财产的行为，且未对上诉人依法进行安置与补偿，这些都有上诉人提供的证据可以证实。上诉人有事实、有证据、有申请，一审却置这些事实于不顾，应认定而不认定被上诉人的不作为的行政行为，其做法无疑是对被上诉人违法行政行为的纵容和包庇，是错误的，依法应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院应予受理的行政诉讼受案范围。本案中，上诉人在自己承包的土地上合法建设的房屋及其他财产，被被上诉人以腾退之名暴力强拆，其行政行为侵害了上诉人的合法财产权，上诉人依法申请被上诉人履行法定职责，改正错误，依法保护上诉人的合法财产权益，对上诉人以合理合法的补偿，而其却拒绝履行法定职责，也不予答复，以不作为来抗拒，是一种实实在在的行政违法，符合上述规定，符合法定的起诉条件，属于人民法院应予受理的行政案件，因此，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，对上诉人进行合法补偿。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，二上诉人起诉要求孙河乡政府履行因腾退行为进行补偿的法定职责并依法审查孙河乡政府行政行为所依据的规范性文件的合法性，但孙河乡政府并不具有直接对二上诉人进行补偿的法定职责，二上诉人所提履责诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 毅书 记 员  张 怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执70号
雷黎侠：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行雷黎侠与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司在中国工商银行怀化鹤城支行账号19×××66上的存款29317元，本院在扣除执行费331元后，其余款项已支付给申请执行人，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2015）怀鹤民一初字第987号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8984号
原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人沈羽起(特别授权)，该公司员工。
被告ＸＸ红，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告赵天彪，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告天威担保有限公司诉被告ＸＸ红、赵天彪追偿权纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天威担保有限公司基于与被告ＸＸ红签订的《房屋装修担保服�合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，ＸＸ红与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及赵天彪出具的担保承诺函、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、判令被告ＸＸ红偿还原告垫款本金19718.95元、违约金5915.69元（按垫款金额的30%计算），合计25634.64元；2、判令被告赵天彪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ红、赵天彪均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技�开发区支行；
借款人：ＸＸ红；
融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威担保有限公司为该份合同保证人；
透支期限：36个月（已到期）；
贷款总额度：30万元；
代偿人：天威担保有限公司；
实际代偿情况：天威担保有限公司于2016年9月27日代偿19718.95元；
代偿协议：ＸＸ红与天威担保有限公司于2012年9月4日签订《房屋装修担保服务合同》，赵天彪为该合同保证人；ＸＸ红缴纳履约保证金15000元；
约定违约责任：ＸＸ红逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威担保有限公司�证金账户或其他结算账户扣划或天威担保有限公司应银行要求垫付ＸＸ红逾期本息、费用的，ＸＸ红应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威担保有限公司支付违约金。
本院认为，原告天威担保有限公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告ＸＸ红的银行贷款提供连带责任保证，ＸＸ红尚欠天威担保有限公司代偿的银行信用卡透支款19718.95元，ＸＸ红作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金5915.69元。被告赵天彪为ＸＸ红的债务向原告承担连带责任保证，故应当对上述ＸＸ红的付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红归还原告天威担保有限公司垫付款人民币19718.95元，并支付原告天威担保有限公司违约金人民币5915.69元,于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵天彪对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币441元，由被告ＸＸ红、赵天彪承担。被告ＸＸ红、赵天彪应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币560元，由被告ＸＸ红、赵天彪承担，被告ＸＸ红、赵天彪于本判决生效之日起七日内迳付原告天�担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 刘 雁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 骎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第26号
原告佛山市祥濠不锈钢设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人伦广沛，该司总经理。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告佛山市祥濠不锈钢设备有限公司诉被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014�6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维、被告委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买板材，原告送货共计392719.5元，被告仅支付100000元后未再次付款，至今仍拖欠原告货款292719.5元。经原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告向原告支付货款292719.5元及自起诉之日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本登记信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、祥濠进仓单金额、中国建设银行支票各1份，祥濠送货单5张，证明原告向被告发货后，被告拖欠原告货款292719.5元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告在举证期间没�向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：
被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，经核查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合所采信的证据及当事人的自认，本院确认如下事实：
原告长期向被告供应板材。2012年5月28日至2013年1月25日期间，原告共向被告销售板材392719.5元，被告仅向原告支付100000元货款，被告仍拖欠原告货款292719.5元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购货后没有及时付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款292719.5元的诉讼请求，被告没有异议，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉日起支付货款利息，符合法律规定，且被告对原告的诉讼请求没�异议，本院予以支持。因双方没有就利息计算标准作出约定，依法可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应在本判决生效后十日内向原告佛山市祥濠不锈钢设备有限公司支付货款292719.5元及利息（自起诉日即2014年4月21日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，�半收取2845.5元，由被告负担。该款已由原告预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年六月十日
书记员 杨张建
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初342号
原告胡某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告胡某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告胡某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1722号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告孙志燕。
被告张建华。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告孙志燕、张建华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2186号
罪犯张宽鑫，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年7月27日作出（2012）汕海法刑初字第157号刑事判决，以被告人张宽鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张宽鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获19次嘉奖；2013年4月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宽鑫予以减去有期徒刑八个月九天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5145号
罪犯王舒达，男，1981年8月9日出生于内蒙古赤峰市，满族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第422号刑事判决，以被告人王舒达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王舒达在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王舒达在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王舒达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王舒达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王舒达减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5145号
罪犯焦士杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月7日作出了（2008）临刑二初字第55号刑事判决，以被告人焦士杰犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年5月28日，因发现漏罪，被山东省莒南县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年、以盗窃罪判处有期徒刑四年，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯焦士杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦士杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化�技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦士杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦士杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1142号
原告雷××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告蓝××。
原告雷××诉被告蓝××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任
审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷××委
托代理人朱××到庭参加诉讼，被告蓝××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷××诉称，2008年1月25日，被告蓝××向某告借
款人民币48000元，约定在2008年2月24日归还，月利率为2.5%
，抵押人毛某某以座落于遂昌县大柘镇塘根村的房屋（土地证
号为遂政国用（2000）字第06244号）作为抵押。借款到期后
，被告对上述借款分文未还，原告多次向被告催收无果，为此
，请求法院依法判令：1、被告蓝××归还借款本金
48000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2008
年1月25日起计付至款还清之日止）；2、由被告承担本案的全
部诉讼费用。
被告蓝××未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了：1、借款合同一
份，证明被告蓝××于2008年1月25日以做生意资金周转之需为由向某告借款48000元的事实。2、收条一份，证明被告蓝×
×收到原告交付的借款48000元的事实。原告提供的上述证据
，经本院审查，除借款合同第三条、第六条、第七条外，其余
证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力
，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告蓝××
向某告雷××借款48000元，事实清楚，证据确实。被告蓝×
×未按约还款，已构成违约。该借款被告蓝××应承担偿还责
任。被告蓝××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩
权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝××于本判决生效之日起十日内归还原告雷××
借款本金48000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率的四倍从2008年1月25日起计付至本院确定履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费815元，由被告蓝××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月十七日
书记员 雷俏晓