山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第683号
上诉人（原审被告）：王世春，农民。
委托代理人：刘沿甫，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王美芬，农民。
委托代理人：王有明，公务员。
上诉人王世春因健康权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬辛民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世春及其委托代理人刘沿甫、被上诉人王美芬及其委托代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系同村村民，原告将自己的土地租赁给被告经营。2013年3月6日双方因土地发生争执，被告将原告打伤。原告在蓬莱市第二人民医院住院治疗，付医疗费3000余元。为此原告起诉法院，请求判令被告立即付清医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12600元。
原审被告辩称，我没有打原告，所以原告的损失与我无关。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2013年3月6日下午1时左右，原告在本村“东沟”土地上栽种杨树苗，与被告因土地权属发生争执。原告称，双方先互相对骂，后往一起凑近，凑近时被告用右手一把将其推倒在地，原告臀部右侧部位着地，致其受伤。被告认可2013年3月6日下午1时左右，与原告在村“东沟”土地上发生争吵。被告称当时原告往上上，用手抓撕其，用头撞其，被告就往后退，但未还手，后来就走了。称原告去追被告但未追上，一腚坐地上。经原审法院调查事发后蓬莱市公安局大辛店派出所对双方所做的调查笔录，原告在笔录中称：双方开始对骂，后原告就一边往王世春身边靠，一边说“你打我啊，你打我啊。”我刚说完，王世春就用右手一推，将我推倒在地，右侧倒地，倒地后就感觉腰疼，当时就没爬起来。其丈夫王世宦在公安笔录中称：王世春在拔我栽的杨树苗，我老婆上去禁止，被王世春用手推倒在地，当时我老婆是右侧倒地，头朝东。被告王世春在公安笔录中称：王美芬用头撞我，我往边躲，王美芬没撞到我，就开始在身后追我，没追上我，就坐在栽杨树苗西面第一块地的南地头，没有躺在地上。王世春妻子王淑花在公安笔录中称：看见王美芬用手推王世春，王世春往边躲，王美芬追没追上，就坐在栽杨树苗西面第一块地的南地头，没有躺在地上。该村村民王某乙在2013年3月7日的公安笔录中称：王世春在拔杨树苗时，王美芬用两只手上去抓住王世春的手，不让王世春拔杨树苗，王世春就这样和王美芬互相僵持约1分多钟，这期间我转身去看别的地方，当我听见王美芬“啊”的声音，我再转过身来时，就看见王美芬右侧躺在地上，头朝东，是怎么躺在地上，我就不知道。王某乙在2013年11月11日的公安笔录中称：看到王世宦的老婆王美芬与王世春在吵吵，王世春想去拔杨树苗，王美芬就不让拔，两人就撕扯起来，撕扯了一会王世春就用右手将王美芬掀倒在地上，接着王世春又把王美芬地里的杨树苗都给拔出来了。本案在审理过程中，王某乙到庭作证称：看到原、被告在吵吵，原告讲要打你就打我，就两只手上前撕把被告，被告就用两只手挡原告的两只手，反复撕打和抵挡几回，原告就倒地了。是侧躺，头朝东。被告提供的证人王某甲到庭作证称：王世春与王美芬相互争吵，又相互抓撕。被告媳妇在拉原告，原告还继续上前抓撕。王世春就往后退，接着就向北跑了，王美芬就一腚坐到地上。
后原告被送至蓬莱市第二人民医院住院治疗8天，被诊断为：左侧腰臀部挫伤，腰椎压缩性骨折（T12-L4），于2013年3月13日出院，付住院费3039.88元。2013年4月3日，原告到烟台毓璜顶医院进行磁共振检查，诊断为：1、胸12-腰5椎体多发陈旧性压缩骨折。2、腰1-3、腰4-骶1椎间盘向周围膨出。3、胸腰椎退行性变。4、骶管囊肿，支付检查费用692元。原告为农民，住院期间由亲属护理，为农民。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费3731.88元、护理费参照农民人均纯收入每天29元计算，赔偿8天，为232元；住院伙食补助费按照住院8天，每天6元，2人，为96元、交通费500元、鉴定费200元。被告对原告的上述损失均不予认可，认为与其无关，不同意赔偿。被告并称，证人王某乙及原告均陈述原告为右侧倒地，但医院诊断记录载明原告为左侧腰臀部挫伤，医院诊断与原告陈述不一致，故认为原告伤情与其无关。
上述事实，有蓬莱市公安局大辛店派出所的调查笔录、询问笔录、病历、医疗费单据、证人证言及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，蓬莱市公安局大辛店派出所询问、调查笔录已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原、被告所作的询问笔录，足以证实事发当日，双方发生争吵与肢体接触，原告于当日入住蓬莱市第二人民医院住院治疗，其伤情有医院病历、医疗费单据为证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定，根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实，当事人无需举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律或已知事实和日常生活经验，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，双方及证人均证实在事发时发生争执，后原告受伤，在被告无其他证据证明自己没有打伤对方、原告的伤系自伤他伤或伪诈伤的情况下，结合本案中双方无争议的证据及双方在派出所及庭审陈述以及证人证言，根据以上法律规定，可以推定被告的行为导致原告受伤。被告虽提出原告倒地部位与原告伤情部位不一致，但无法排除原告伤情与其倒地无关，故对被告的辩称理由不予支持，被告应依法赔偿原告由此产生的损失。原告在此次事故中亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。被告虽对原告的损失不予认可，但原告的损失均系其因此次事故支出的合理费用，依法予以认定。由此原告的合理损失有：医疗费3731.88元、护理费232元、住院伙食补助费96元、交通费500元、鉴定费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年1月5日判决：被告王世春赔偿原告王美芬医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3647.90元，限于判决生效后十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费200元，由被告负担。案件受理费115元，由原告负担65元，被告负担50元。
宣判后，上诉人王世春不服原审判决，向本院提起上诉，
请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；鉴定费、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人的证人王某甲证词证明上诉人与被上诉人二人根本没有人身接触，被上诉人因自己不慎滑倒，跌坐在地上，其伤情是由于自己的原因造成的。2、被上诉人在蓬莱市第二人民医院的出院记录明确载明：左侧腰臀部挫伤。而被上诉人自己在派出所的笔录上和开庭笔录上的所述均为：右侧右臀部位置着地，而且也承认此后上诉人也没有再动手。此两份证明所说的伤情位置正好相反，右侧右臀部位置着地为何会有左侧腰臀部挫伤的诊断呢因此被上诉人称其伤情是由上诉人造成的与事实不符，系被上诉人说谎。3、被上诉人提交的两份证人证词内容前后矛盾。证人王某乙在2013年3月7日9时，在大辛店派出所的询问笔录中说：“……但我听见王美芬‘啊’的声音，我在转过身来时，就看见王美芬右侧躺在地上，头朝东，是怎么躺在地上，我就不知道了。”在2013年11月11日l4时25分，王某乙又在派出所的询问笔录中说：“看到王世宦的老婆王美芬在与我村王世春在那吵吵，……撕扯了一回王世春就用右手将王美芬掀倒在地上……”证人的两份证词明显地前后矛盾，该证人证词不足以采信。因此，被上诉人的伤情与上诉人无任何关系，而一审法院只依据被上诉人的诉称和被上诉人的证人证词确认和推定上诉人赔偿被上诉人的损失与事实相违背，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的伤情与上诉人无任何关系，则一审法院依据《中华人民共和国民法通则》所作出的判决要求上诉人承担被上诉人各项费用适用法律错误。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
上诉人对上诉状补充称：对证人王某乙的证人证言有补充，证人王某乙在一审说山上干活时碰见上诉人与被上诉人打仗，而在派出所笔录中说是我从山上回来时看到上诉人与被上诉人在那吵吵，说明王某乙在时间上有明确的误差，证人王某乙与被上诉人有亲属关系，王某乙是被上诉人的侄子，与本案有利害关系，因此证人证言不应采信。
被上诉人王美芬辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。公安笔录中详细记录了整个事情的过程，并且有明显的人身接触的事实，被上诉人的伤害应由上诉人进行赔偿。病历是医院出具的，上诉人没有证据证明医院的病历有异议，所以该证据成立。我们村的人都姓王，下一辈人都是侄子。关于上山和从上山回来没有特别大的出入。
本案双方当事人的争执焦点如下：被上诉人的伤是否是上诉人所致，上诉人应否予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据蓬莱市公安局大辛店派出所所作的询问、调查笔录可以证实事发当日，上诉人王世春与被上诉人王美芬发生争吵与肢体接触，被上诉人于当日入住蓬莱市第二人民医院住院治疗，其伤情有医院病历、医疗费单据为证。上诉人在无其他证据证明自己没有打伤对方、被上诉人的伤系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，原审法院推定上诉人的行为导致被上诉人受伤是成立的。上诉人虽主张被上诉人倒地部位与其伤情部位不一致，但无法排除被上诉人伤情与其倒地无关，上诉人应依法赔偿被上诉人由此产生的损失，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王世春承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月十一日
书记员 李燕平