wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初25号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人万冬，曾用名万东，男，1977年11月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2017年11月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人万冬犯交通肇事罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富林出庭支持公诉，被告人万冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万冬于2017年9月28日06时39分，驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车沿苏3**线由东向西行驶至该线与苏2**线交叉路口处，在向北右转弯过程中，与沿249线由南向北行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，致王某当场死亡及车辆损坏的事故。经鉴定，王某符合因交通事故致严重闭合性胸部损伤死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人万冬负主要责任。
另查明，被告人万冬在发生事故后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人万冬一方已赔偿被害人王某近亲属经济损失合计人民币80000元（不包括保险部分），并获得谅解。
上述事实，被告人万冬在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、检验意见书、户籍信息，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万冬违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人万冬犯交通肇事罪的罪名成立。被告人万冬犯罪后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人万冬在事故发生后已赔偿被害方经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人万冬犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人万冬适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年一月十七日
书记员 贾 云
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3482号
申请执行人：谢帮火。
被执行人：魏谟创。
申请执行人谢帮火与被执行人魏谟创民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台临商初字第2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢帮火于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人要求扣留被执行人工资，2015年10月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3482号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13961号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：施立，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告许德文诉被告施立民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许德文撤诉处理。
审 判 员 朱建良
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张星远
代书记员 蒋嘉俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00594号
申请执行人：冯文亮，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：南京贯发建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路4－5号615室，组织机构代码66738984-3。
法定代表人施林发，该公司董事长。
马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第034号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南京贯发建筑劳务有限公司银行存款人民币113580元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终104号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许根友，男，1965年4月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，无业。1993年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；2013年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人许根友犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0122刑初485号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人许根友有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，判令被告人许根友退赔剩余违法所得给各被害人。原审被告人许根友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许根友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许根友盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人许根友申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许根友撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张茂鑫
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一八年二月十二日
法官助理 郑 庚
书 记 员 徐亚慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终104号原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。上诉人（原审被告人）许根友，男，1965年4月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，无业。1993年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；2013年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人许根友犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0122刑初485号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人许根友有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，判令被告人许根友退赔剩余违法所得给各被害人。原审被告人许根友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许根友申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人许根友盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人许根友申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）许根友撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张茂鑫审 判 员 管 波审 判 员 马 骏二〇一八年二月十二日法官助理 郑 庚书 记 员 徐亚慧????1?
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初135号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人汪某，男，1995年8月10日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月1日被尉氏县公安局刑事拘留。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月1日0时许，被告人汪某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县永刘线朱曲镇十字路口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从汪某的血液中测出乙醇含量为127.96mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，现场执法录像视听资料，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。汪某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 王静怡
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初507号
原告：永春县农村信用合作联社仙溪信用社，住所地永春县湖洋镇溪西村。
主要负责人：郑志刚，该社主任。
委托诉讼代理人：陈欲达，该社信贷员。
被告：黄春兴，男，1979年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：陈丽来，女，1982年8月20日出生，汉族，住永春县。
被告：张毓斌，男，1981年1月2日出生，汉族，�永春县。
被告：黄新兴，男，1976年9月23日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社仙溪信用社与被告黄春兴、陈丽来、张毓斌、黄新兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告永春县农村信用合作联社仙溪信用社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社仙溪信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社仙溪信用社撤诉。
案�受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社仙溪信用社负担。
审判员 曾琼婷
二〇一八年三月八日
书记员 苏伟松
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1477号
申请执行人：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。法定代表人：奥义兵。
被执行人：乔国平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
担保人：乔占文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与被执行人乔国平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事判决书所确定的义务。本院作出的执行裁定书，裁定冻结担保人乔占文在鄂尔多斯银行的账户。现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨担保人乔占文在鄂尔多斯银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
二、依法冻结担保人乔占文在鄂尔多斯银行的账户。
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前七日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一八年三月九日
书记员 段彦茹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初326号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张晓明，男，1978年3月11日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]326号起诉书，指控被告人张晓明犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日4时57分许，被告人张晓明驾驶灯光系不符合国家安全技术标准的浙Ｆ×××××号小型普通客车沿海宁市长天路由西往东行驶至长天路2K+550M海宁市长安镇天明村地方时，因超速行驶，且疏忽观察，与在长天路上行走的被害人沈某（男，1955年9月17日生）发生碰撞，造成沈某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张晓明让其妻子拨打电话报警，后如实供述肇事经过。经海宁市交通警察大队认定，被告人张晓明驾驶灯光系不符合技术标准的机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人张晓明与被害人家属就经济赔偿问题达成协议，并已履行，被害人亲属对被告人张晓明表示谅解。
上述事实，被告人张晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、费某的证言，驾驶证、行驶证复印件、查询信息及车辆勘查记录，车辆技术检验报告，车速检验报告，呼吸式酒精测试单，交通事故认定书，死亡医学证明，死亡原因鉴定书，移动通信详单，视频分析说明及监控视频，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，调解协议及谅解书，户籍信息，抓获经过及110接警单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓明违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张晓明所犯罪名成立。案发后，被告人张晓明有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 许志华
人民陪审员 吴心怡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡华溢
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）确民执字第251-2号
申请执行人确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
确山县人民法院作出的（2013）确民执字第251-1号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人河南隆兴建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人211246元及利息的义务。现查明，被执行人河南隆兴建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南隆兴建设工程有限公司在银行的存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年五月十八日
书记员 康 熙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第404号
原告倪绍春。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告袁启东。
被告袁启云。
本院在审理原告倪绍春与被告袁启东、袁启云民间借贷纠纷一案中，原告倪绍春于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪绍春撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告倪绍春负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刁倩倩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第965号
原告：姜欢。
被告：海阳坤园置业有限公司，地址海阳市留格庄镇政府院内。
法定代表人：纪广华，经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告姜欢与被告海阳坤园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜欢于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜欢撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜欢承担。
审判员 成学波
二〇一五年十月二十八日
书记员 修红红
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00111号
原告李某某，女，1974年12月6日出生，汉族，住鄯善县。
被告孙某某，男，1973年5月13日出生，汉族，住奇台农场。
案由：离婚纠纷
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。要求与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。2015年6月1日，原告以与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商和好为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费150元，邮寄费180元，由原告李某某负担。
审判员 张瀚若
二〇一五年六月一日
书记员 武 玲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00026号
原告红安县财政局。
法定代表人陶鸿，该局局长。
委托代理人顾珺、刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告红安安达新材料有限责任公司。
法定代表人廖红平，该公司经理。
原告红安县财政局诉被告红安安达新材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，原告红安县财政局于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县财政局撤回对被告红安安达新材料有限责任公司的起诉。
本案受理费23520元减半收取11760元，由原告红安县财政局负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李继忠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更802号
罪犯李义伟，男，1996年11月22日出生，汉族，小学文化，河南省临颍县人，现在周口监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2016年6月7日作出(2016)豫1122刑初第117号刑事判决,以被告人李义伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币7000元。刑期自2015年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后，2016年6月23日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李义伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李义伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、王跃忠及同监区罪犯金玉龙、苗新奇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李义伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯李义伟未履行罚金刑，盗窃所得赃款赃物未退赔被害人，因此在执行机关建议减刑3个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义伟的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2015年7月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终311号
上诉人(原审原告、反诉被告）：李朝康，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚欢，湖北君能律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告）：凌涛，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。
原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟娟、王浩，该公司员工。
上诉人李朝康、凌涛因与原审第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于李朝康向中国光大银行申请按揭贷款的具体过程、撤回申请原因及李朝康是否存在故意规避较低的银行承诺贷款金额的行为，一审法院未予查清。另，一审判决认定李朝康将贷款银行更换为中国民生银行并获审批，亦缺乏事实依据，须进一步核实。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2686号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
上诉人李朝康预交的二审案件受理费21594元、上诉人凌涛预交的二审案件受理费21594元，均予以退回。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年四月二日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2336号
原告傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人郑康，浙江冠森律师事务所律师。
被告赵晨阳，男，1995年1月31日出生，汉族，住所义乌市。
原告傅正山为与被告赵晨阳民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告傅正山的委托代理人郑康到庭参加了诉讼，被告赵晨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅正山诉称，被告因资金周转于2017年4月26日向原告借款60000元，约定利息每月3000元；2017年4月29日向原告借款20000元，约定利息每月1000元；2017年8月1日向原告借款98000元，未约定利息。三次借款均约定原告实现债权的费用由被告支付，原告因维权支出的律师费为3300元。借条还约定了违约责任，被告逾期还款将承担按照本金每日10%比例支付违约金或除利息外支付违约金30%。后原告多次催讨，被告未归还。请求1、判令被告归还借款本金178000元，其中60000元和20000元分别自出借之日起按借条约定利率计付利息至实际履行之日止（暂算至2018年1月25日为40000元），98000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止；2、判令被告支付违约金53400元；3、判令被告承担原告维权支出的律师费3300元。
被告赵晨阳未作答辩。
经审理查明，2017年4月26日，被告因资金周转所需向原告借款60000元，约定归还时间为2017年5月26日，利息每月3000元，如逾期归还则出借人有权要求借款人支付除利息外按借款金额30%计的违约金，并支付实现债权的费用。2017年4月29日，被告又向原告借款20000元，约定归还时间为2017年5月29日，利息每月1000元，如逾期归还则出借人有权要求借款人支付除利息外按借款金额30%计的违约金，并支付实现债权的费用。2017年8月1日被告又向原告借款98000元，约定归还时间为2017年10月1日，如逾期归还则出借人有权要求借款人支付按借款金额每日10%计的违约金，并支付实现债权的费用。上述借款逾期后经原告催讨，被告仅支付了利息2000元，其余欠款至今未还。
原告为实现本案债权支付了代理律师费用3300元。
上述事实有原告提交的借条原件三份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需先后三次向原告借款60000元、20000元、98000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。但原、被告约定的利息、违约金总额超过了法律保护范畴，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按月利率2%计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晨阳偿还原告傅正山借款178000元及利息（按月利率2%计，其中60000元借款的利息从2017年4月26日起计至履行之日止，其中20000元借款的利息从2017年4月29日起计至履行之日止，其余借款的利息从2017年10月1日起计至履行之日止，但应扣除已付利息2000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵晨阳支付原告傅正山代理律师费3300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告傅正山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告傅正山负担525元，被告赵晨阳负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年三月二十九日
书记员 骆光雷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2558号
申请执行人成都市保华房地产开发有限公司。
被执行人杨朝发。
本院在执行申请执行人成都市保华房地产开发有限公司与被执行人杨朝发商品房预售合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3507号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2048号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地，组织机构代码：78759650-5。
负责人：陈宽业，行长。
委托代理人：丁立新，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区理务关镇X，系原告工作人员。
被告：王XX，男，X出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区藏南镇X，现下落不明，身份证：X。
被告：孙XX，男，X出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告王XX、孙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁立新、被告孙XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原、被告于2004年11月19日签订（藏南）农信借字（2004）第（02058）号农户最高额担保借款合同。按照合同约定，原告于2006年10月20日付给被告王XX贷款10000.00元，到期日为2007年10月20日，贷款到期后，被告未履行还款义务。请判令被告偿还原告借款本金10000.00元、利息13680.00元（截止2014年6月20日）及至还清借款时的利息和罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙XX辩称：借款属实，确实为被告王XX提供担保。
被告王XX未予答辩。
经本院审理查明：原告与被告王XX、孙XX于2004年11月19日签订（藏南）农信借字（2004）第（02058）号农户最高额担保借款合同。借款合同约定：原告向被告发放贷款10000.00元，原告发放贷款的期间为2004年11月19日至2007年11月19日；借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、借款人的借款申请书与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。按照利随本清方式归还贷款本息，借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告孙XX为被告王XX提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。
原告于2006年10月20日依约向被告王XX发放贷款人民币10000.00元，借款月利率为10.2‰，还款时间为2007年10月20日。
2013年10月10日，原告向被告孙XX送达了担保人履行责任通知书，该通知书载明，2013年10月10日止，你为债务人王XX向我社担保合同编号藏南农信借字（2004）第02058号的债务本金10000.00元及利息，上述债务均已逾期。被告在担保人声明部分签字确认，担保人声明内容为：收到你社（行）2013年10月10日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。
因被告王XX下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据等证据在案为凭，且经当事人质证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告王XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币10000.00元，本院予以支持；原告主张利息13680.00元，计算符合双方的合同约定，本院予以支持；被告还应承担自2014年6月21日至付清本息止的逾期利息（按月利率10.2‰上浮50%计算）。被告孙XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10000.00元，利息13680.00元，及自2014年6月21日至实际付清借款本息之日止的利息（按月利率10.2‰上浮50%）；
二、被告孙XX对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392.00元，公告费600.00元，共计992.00元，由被告王XX负担，因原告已向本院预交，由被告王XX于本判决生效之日起十日内给付原告992.00元，被告孙XX对诉讼费承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2048号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地，组织机构代码：78759650-5。
负责人：陈宽业，行长。
委托代理人：丁立新，男，1962年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区理务关镇曲家皂户**号，系原告工作人员。
被告：王X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区XXXX，现下落不明，身份证：XXXX。
被告：孙XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区XXXX，身份证：XXXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告王X、孙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁立新、被告孙XX到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原、被告于2004年11月19日签订（藏南）农信借字（2004）第（02058）号农户最高额担保借款合同。按照合同约定，原告于2006年10月20日付给被告王X贷款10000.00元，到期日为2007年10月20日，贷款到期后，被告未履行还款义务。请判令被告偿还原告借款本金10000.00元、利息13680.00元（截止2014年6月20日）及至还清借款时的利息和罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙XX辩称：借款属实，确实为被告王廷提供担保。
被告王X未予答辩。
经本院审理查明：原告与被告王X、孙XX于2004年11月19日签订（藏南）农信借字（2004）第（02058）号农户最高额担保借款合同。借款合同约定：原告向被告发放贷款10000.00元，原告发放贷款的期间为2004年11月19日至2007年11月19日；借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、借款人的借款申请书与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。按照利随本清方式归还贷款本息，借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告孙XX为被告王X提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。
原告于2006年10月20日依约向被告王X发放贷款人民币10000.00元，借款月利率为10.2‰，还款时间为2007年10月20日。
2013年10月10日，原告向被告孙XX送达了担保人履行责任通知书，该通知书载明，2013年10月10日止，你为债务人王X向我社担保合同编号藏南农信借字（2004）第02058号的债务本金10000.00元及利息，上述债务均已逾期。被告在担保人声明部分签字确认，担保人声明内容为：收到你社（行）2013年10月10日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。
因被告王廷下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据等证据在案为凭，且经当事人质证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告王廷作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币10000.00元，本院予以支持；原告主张利息13680.00元，计算符合双方的合同约定，本院予以支持；被告还应承担自2014年6月21日至付清本息止的逾期利息（按月利率10.2‰上浮50%计算）。被告孙XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10000.00元，利息13680.00元，及自2014年6月21日至实际付清借款本息之日止的利息（按月利率10.2‰上浮50%）；
二、被告孙XX对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392.00元，公告费600.00元，共计992.00元，由被告王廷负担，因原告已向本院预交，由被告王X于本判决生效之日起十日内给付原告992.00元，被告孙XX对诉讼费承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 赛
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第143号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人靳XX，男，1986年11月16日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人靳XX犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，靳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日14时30分许，在林州市临淇镇蔡家堰村路段，被告人靳XX酒后驾驶豫HY52**小型轿车沿临淇镇由北向西行驶至该路段时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，靳XX的静脉血液中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人靳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人靳XX到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人靳XX的供述和证人张XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。靳XX到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合靳XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐少华
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第143号公诉机关林州市人民检察院。被告人靳志远,男，1986年11月16日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人靳志远犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，靳志远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月16日14时30分许，在林州市临淇镇蔡家堰村路段，被告人靳志远酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿临淇镇由北向西行驶至该路段时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，靳志远的静脉血液中乙醇含量为96mg/100ml。上述事实，被告人靳志远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人靳志远到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人靳志远的供述和证人张某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。靳志远到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合靳志远的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人靳志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月十九日书 记 员  徐少华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初624号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：肖美，公司员工。
委托代理人：刘兰兰，公司员工。
被告：徐国省，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告徐国省物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年三月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1842号
原告：陈有凤，女，1970年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：贵溪市滨江生态日用品厂，注册号：360681600150259，经营场所贵溪市滨江生态小区垃圾填埋厂。
经营者：毛毅平，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
原告陈有凤与被告贵溪市滨江生态日用品厂（以下简称滨江日用品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有凤及其委托诉讼代理人黄涛、被告滨江日用品厂的经营者毛毅平及其委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计61553.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告受雇于被告在其厂里切竹筷。上午九时半许，原告在厂里按照厂方要求在切割竹筷机子上进行竹筷切割劳务时被弹出的竹筷击伤右眼。毛毅平爱人将原告急送医院检查治疗，后因伤情严重，贵溪医院医嘱转南昌爱尔眼科专科医院医治，经手术等治疗并二次住院计17天。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。为确保原告合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
被告滨江日用品厂答辩称，1.原告右眼受伤与答辩人没有关系，是因原告不遵守劳保规定所致，应由原告承担主责；2.原告右眼受伤是2017年7月12日，因原告拖延近三个月治疗，造成十级伤残其应负全责；3.原告要求的赔偿等项标准过高，其中精神损害抚慰金及后续治疗费没有评定，于法无据；4.本案诉讼费应按主次责任分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第四组、第五组证据即原告2017年7月24日入住南昌爱尔眼科医院治疗的病历、出院记录及原告2017年10月31日入住南昌爱尔眼科医院治疗的出院记录、疾病证明书。原告对该二组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议。本院认为，原告2017年7月24日入住南昌爱尔眼科医院后，经治疗并行右眼后入路玻璃体切割术后出院，与原告2017年10月31日入住南昌爱尔眼科医院治疗并行右眼人工晶体二期悬吊式置入术，在时间及治疗上均存在延续性，均为对原告右眼受伤的治疗处置，与本案存在关联性，故对该二组证据，本院予以确认；2.原告提供的第六组证据即医疗费票据、清单、发票及贵溪市中医院的疾病证明。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，并对贵溪市中医院的疾病证明的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，医疗费票据、清单、发票均为原告就诊医院出具并加盖医院公章，能证明原告受伤后为治疗伤情所花费的费用，与本案存在关联性。贵溪市中医院的疾病证明系原告经过南昌爱尔眼科治疗后去贵溪市中医院门诊检查时出具，不仅加盖了贵溪市中医院疾病鉴定证明专用章，还有诊治医师、科负责人、业务主管签名，真实、有效、合法，且能反映原告检查时右眼的情况及诊治医生的处理意见，与本案存在关联。故对该组证据，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：原告受雇在毛毅平经营的滨江日用品厂从事切割竹筷劳务。2017年7月12日，原告在切割竹筷时被弹出的竹筷击中右眼受伤。原告受伤后由毛毅平的妻子送去医院治疗。原告先后经滨江生态小区卫生室门诊、贵溪市人民医院、南昌爱尔眼科医院共计住院治疗13天及治疗后在贵溪市中医院检查共花费医疗、检查费19256.65元，被告的经营者毛毅平支付了11946.65元，原告自己支付了7310元。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告受伤的右眼伤残等级评定为十级伤残。因双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，原告于2017年11月27日具状诉至本院，请求判如前之所请。
另查明，原告陈有凤于2007年7月24日婚生一女孩，取名邱智睿，现年十周岁。
本院认为，本案所争议的焦点为：1.原、被告对原告因受伤所受损失的赔偿责任如何承担。接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务。本案中，被告在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中右眼受伤的损害后果，被告作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负70%的赔偿责任，原告在受雇于被告切割竹筷过程中，没有注意到自身的安全，致使右眼被弹出的竹筷击伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主即被告的赔偿责任，其对自己的损失应负30%的责任；2.原告因受伤所受损失的具体数额。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：19256.65元；2.残疾赔偿金：12138元/年×20年×10%=24276元；3.被抚养人生活费：9128元/年×8年×10%÷2=3651.2元；4.住院伙食补助费：20元/天×13天=260元；5.误工费：100.62元/天×90天=9055.8元；6.营养费：20元/天×15天=300元；7.护理费：143.21元/天×30天=4296.3元；8.精神抚慰金：2000元；9.交通住宿费：1500元；10.鉴定费：1300元。以上各项损失合计65895.95元，应由被告承担70%的赔偿责任即46127.17元，剩余损失由原告自行承担。原告主张后续治疗费及其他费用合计4200元，因无证据显示原告尚需后续治疗，本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行起诉。
综上，本院对原告陈有凤提出的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
由被告贵溪市滨江生态日用品厂的经营者毛毅平在本判决生效后十五日内赔偿原告陈有凤医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费等合计46127.17元，扣除被告已经支付的11946.65元,被告仍需向原告支付34180.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由原告陈有凤负担484元，由被告贵溪市滨江生态日用品厂的经营者毛毅平负担855元，诉讼财产保全申请费720元，由被告贵溪市滨江生态日用品厂的经营者毛毅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱建华
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1842号
申请人：陈有凤，女，47岁。
被申请人：贵溪市滨江生态日用品厂。
经营者：毛毅平，男，41岁。
申请人陈有凤与被申请人毛毅平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人贵溪市滨江生态日用品厂所有的银行存款7万元或查封其所有的等价值财产。邱天怡自愿以其所有的位于贵溪市河潭镇罗河镇龙石村庙山组的宅基地为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人贵溪市滨江生态日用品厂的经营者毛毅平所有的银行存款7万元整或查封、冻结其所有的等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产保全申请费720元，由申请人陈有凤预缴。
审判员 吴木生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1006号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：周维聪，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第294-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异71号
异议人（案外人）：邵晓爱，女，1974年5月8日生，住浙江省永嘉县。
异议人（案外人）朱云海，男，1972年1月29日生，住浙江省永嘉县。
申请执行人：苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人：王琦敏，董事长。
被执行人：邵晓燕，女，1969年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：邵志成，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：无锡金欧酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭学士路94号。
法定代表人：邵晓燕。
本院在执行申请执行人苏州市金艺置业有限公司（以下简称金艺置业公司）与被执行人邵晓燕、邵志成、无锡金欧酒店管理有限公司（以下简称金欧酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人邵晓爱、朱云海对该案提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人邵晓爱、朱云海提出执行异议，要求停止对案涉坐落于无锡市××山区××、××号房产的拍卖款暂停分配及支付执行款，并确认申请人对案涉房产的全部拍卖款享有15.4%的份额。事实和理由：2014年1月24日，浙江省温州中院判决朱旭星与邵晓燕离婚，并查明：邵晓燕持有无锡欧灵房产开发有限公司（以下简称欧灵公司）股权为30%，其中朱旭星、邵晓燕确认双方持有21%，另有9％系其他隐名股东挂靠在邵晓燕名下。离婚后，邵晓燕合计持有19.5％的股权，其中9％系其他隐名股东挂靠在邵晓燕名下。申请人邵晓爱、朱云海与朱旭星、邵晓勇、陈雪娥于2010年12月22日签订《欧灵房产有限公司股东协议书》，确认申请人占有欧灵房产有限公司股权10%。无锡市××山区××、××号房产系欧灵公司以房产方式分配给邵晓燕及其隐名股东朱云海、邵晓勇和陈雪娥，邵晓燕以个人名义领取了房产证，仅是登记在邵晓燕的个人名下，但房屋的所有权人应为邵晓燕、朱云海、邵晓勇和陈雪娥四人按份共有，故申请人对上述房产享15.4％的份额。据此提出上述异议。
本院经审查查明，金艺置业公司诉邵晓燕、邵志成、金欧酒店公司房屋租赁合同一案，案号为(2015)相民初字第0837号。本院于2015年5月28日依法受理，其后依金艺置业公司的申请于6月29日裁定查封了邵晓燕坐落于无锡市××山区××、××号商业房产。其后，该案经本院组织，双方达成调解协议，本院出具(2015)相民初字第0837号民事调解书予以确认。因未自动履行，该案进入执行程序，现执行案号为(2017)苏0507执恢13号。
本院于2017年9月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邵晓燕所有的位于无锡市××山区××、××号商业房产，次日，103号房地产以2158000元拍卖，105号房地产以1967000元拍卖。本院于2017年10月11日分别做出(2017)苏0507执恢13号之一、之二号执行裁定书予以确认并裁定相应房屋由拍受人所有并办理相关过户手续。
另根据企业信用信息查询系统查询，无锡欧灵房产开发有限公司，统一社会信用代码为913202066744014849，法定代表人为王本度，登记股东为无锡市长灵房地产开发有限公司（持股比例70%，大股东）、邵晓燕（持股比例30%）；无锡市长灵房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205250071960A，法定代表人王本度，登记股东为王本度（持股比例80%）、杨金良（持股比例10%）及诸敏霞（持股比例10%）。
以上事实有民事裁定书、民事调解书、房屋权属查询信息、执行裁定书等附卷佐证。
本案中，异议人为证明其异议请求，举证：1、《欧灵房产有限公司股东协议书》一份，其上载明：欧灵房产有限公司股份分配份额如下，朱旭星占公司股权70%、邵晓爱、朱云海占公司股权10%、邵晓勇占公司股权10%、陈雪娥占公司股权10%，协议书落款有上述四人签字。2、朱云海、邵晓爱转账给邵晓燕的转账凭据照片打印件三份。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人邵晓燕的名下，故本院对该涉案房屋进行查封并予以拍卖，并无不当。异议人邵晓爱、朱云海认为其对该两套房屋享有15.4%的所有权份额，其依据即是其举证的上述证据。对此，本院认为，首先，邵晓爱、朱云海是否享有对无锡欧灵房产开发有限公司的股权以及享有多少，并无工商登记的记载，也无证据证明无锡欧灵房产开发有限公司对此予以认可；其次，异议人并未举证证明被执行人邵晓燕名下的涉案两套房屋系无锡欧灵房产开发有限公司作为股东分红或者其他股东权益支付给相应股东的；并且，涉案房屋直到拍卖之前均登记在被执行人邵晓燕名下，且均有宁波银行的最高额抵押权，也不能证明两异议人对该房屋享有所有权份额。因此，本院认为，异议人邵晓爱、朱云海认为其对涉案房屋的拍卖款享有份额，缺乏相应的依据，其异议请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回邵晓爱、朱云海的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚丽君
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初86号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人袁卓，男，1992年8月29日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月16日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年3月2日经长沙市望城区人民检察院批准，于同日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人袁卓犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月16日凌晨3时许，被告人袁卓出资在长沙市望城区高塘岭街道***KTV开好823号包厢，并在包厢内容留袁某1、黄某、袁某2、岳某、丁某（均已行政处罚），使用自制的吸毒工具吸食了氯胺酮（俗称“K粉”），并饮用了含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的液体（俗称“开心水”）。
被告人袁卓被抓获归案后，在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人袁卓违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁卓在侦查和审查起诉阶段均如实供述自己的犯罪行为。裉据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人袁卓拘役四个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。长沙市望城区公安局依法扣押的卡片、吸管等吸毒工具，请依法处理。
被告人袁卓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控的罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁卓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁卓犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年6月15日止；罚金已预缴。）
二、对公安机关依法扣押的透明塑料封口袋三个、卡片一张及吸管四根，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第603号
原告李雅彬，男，1967年2月3日生，汉族，农民。
被告韩波，男，年龄不详，个体。
原告李雅彬诉被告韩波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅彬到庭参加诉讼，被告韩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，原、被告共同收购谷子，收购款全部由原告出资。货物卖出后，货款打到被告账户内，被告一直占用，没有返还原告。2014年12月7日，被告为原告出具150，000.00元的欠据一份。此款经原告多次索要，被告以种种理由推托不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币150，000.00元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
被告出具的书证一份，内容为：“证据，2014年12月7日，人民币壹拾伍万元整，￥150，000.00元。上款系收谷子款占用。欠款人：韩波（签字、指纹）”。证明原告与被告合伙收购谷子，原告的出资款150，000.00元，经结算由被告占用的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年秋，原、被告共同收购谷子，收购款全部由原告出资。货物卖出后，货款打到被告账户内，被告一直占用，没有返还原告。2014年12月7日，被告为原告出具150，000.00元的欠据一份。此款经原告多次索要，被告推托至今未予给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
原告李雅彬与被告韩波合伙收购，经结算，被告韩波为原告李雅彬出具了欠据一份，原、被告间债权、债务关系成立。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩波于本判决生效后立即给付原告欠款人民币150，000.00元。
案件受理费人民币3，300.00元、保全费1，270.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈艳军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初421号
原告詹某，外出务工人员。
被告陆某甲，个体工商户。
原告詹某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，1999年，原、被告建立恋爱关系。因被告所住村有土地征收补偿款，在被告年龄未达到指定婚龄的条件下，于××××年××月××日双方到武鸣县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后，由于被告脾气暴躁、生性多疑，被告常以生活琐事对原告进行辱骂，并以原告的家人生命安全加以威胁、恐吓原告，给原告造成了一定的精神损失。现双方的感情已经破裂，已无法再共同生活。根据婚姻法的规定，请求人民法院准予原告与被告离婚，婚生女儿从有利于其成长的角度出发，原告放弃对其抚养权，由被告抚养，夫妻共同财产属双方所有，应平均分割。
原告詹某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书，拟证明原、被告为合法夫妻关系；2、户籍证明，拟证明原告与婚生女儿的户籍情况。
被告陆某甲未答辩和提交相关证据。
经本院审理查明，原告与被告自小相识，双方于1999年建立恋爱关系，××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩陆某乙，现在武鸣县民族中学就读七年级。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”，被告陆某甲于1978年12月19日出生，其于××××年××月××日与原告詹某登记结婚时未年满22周岁，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）…（二）…（三）…（四）未到法定婚龄的。”所以，原告詹某与被告陆某甲的婚姻应属无效婚姻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：“人民法院审理无效婚姻案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书；对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”综上所述，根据上述法律规定，判决如下：
原告詹某与被告陆某甲的婚姻无效。
审判员 潘知兴
二〇一六年五月十日
书记员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2号
原告李亚楠，女，现年35岁，汉族。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告李贺丽，女，现年41岁，汉族，。
本院在审理原告李亚楠诉被告李贺丽健康权纠纷一案中，原告李亚楠以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚楠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚楠负担。
审判员 李永耀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱洪华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05760号
原告杨荣青，男，汉族，1960年5月13日生，住重庆市九龙坡区民主五村。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。
原告杨荣青诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣青诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24728元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7935.13元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7935.13元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7935.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣青支付逾期办理权属登记的违约金7935.13元；
二、驳回原告杨荣青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，由原告杨荣青负担104.5元，被告南方东银置地有限公司负担104.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张籍尹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执409号
申请执行人：梓潼县环境卫生管理所，
住所地：梓潼县新兴街53号。
法定代表人：史秀斌，副所长。
被执行人：赵贤勇，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。
本院在执行梓潼县环境卫生管理所申请执行赵贤勇追偿权纠纷一案中，申请执行人梓潼县环境卫生管理所应受偿债权为：①赔偿款29万元；②执行费4250元。在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。本院于2017年10月31日通过邮寄方式，将被执行人财产调查情况以告知书的形式告知后，至今申请人未向本院提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执字第000100号
申请执行人山东申丰水泥集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。
法定代表人王明鹏，该公司董事长。
被执行人徐州丰源水泥有限公司，住所地江苏省邳州市新河镇牌坊村。
法定代表人刘汉青，该公司董事长。
申请执行人山东申丰水泥集团有限公司与被执行人徐州丰源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00335号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人徐州丰源水泥有限公司分期分批履行债务，申请执行人山东申丰水泥集团有限公司同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人山东申丰水泥集团有限公司与被执行人徐州丰源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，虽然双方当事人达成和解协议，但由于履行期限较长，不能在短时间内有效执结，且申请执行人山东申丰水泥集团有限公司同意终结执行，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2014)徐商初字第00335号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 全城左
执行员 张晓航
执行员 宋宏伟
二〇一六年一月十八日
书记员 李媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6035号
罪犯张彤晖，女，1967年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）鞍刑一初字第81号刑事判决，以被告人张彤晖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）辽刑四终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张彤晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯张彤晖获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张彤晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彤晖减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年11月18日起至2018年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1774号
原告：嘉兴市××管道装饰有限公司，住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告嘉兴市××管道装饰有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈冬琴独任审判，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××管道装饰有限公司起诉称，2010年2月8日被告在原告处购买材料，尚欠货款43700元，后经原告多次催讨被告仅支付过5000元，故诉请判令被告立即支付货款38700元并赔偿原告由此造成的损失2470.6元（按照每日万分之二点一从2010年2月9日至2010年12月8日，要求实际计算至判决确定的履行之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份。证明：2010年2月8日被告欠原告货款43700元，已支付5000元，尚欠38700元。被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的法定要件，能够证明相关事实，经审查无疑点，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告曾在原告处购买水电材料。2010年2月8日被告写下书面欠条一份，确认欠原告货款43700元。其后被告仅支付了5000元，尚余38700元至今未付，原告遂诉。
本院认为，原、被告之间存在口头买卖关系，被告结欠原告货款38700元事实清楚，有被告出具的欠条为证。原、被告双方对支付货款期限及利息没有约定，被告主张从2010年2月9日期计算利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××管道装饰有限公司货款38700元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈冬琴
二〇一一年一月四日
书 记 员 吴妹英
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第20号
原告王某某，住吉林省梨树县。
被告杨某某，住四平市。
本院在审理原告王某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某承担。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 宋 纯
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第20号
原告王某某，女，汉族，住吉林省梨树县。
被告杨某某，男，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告王某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某承担。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 宋 纯
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫宁波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17569号
原告：孟欣，女，1977年8月20日出生，住北京市昌平区。
被告：李慧春，男，1978年2月20日出生，住湖北省浠水县。
原告孟欣与被告李慧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟欣到庭参加诉讼，被告李慧春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款531422元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月1日至2016年2月11日期间陆续向原告借款531422元，口头承诺三个月偿还，截止至原告起诉之日被告均未偿还。
被告李慧春未到庭答辩，但经本院询问，其认可曾向孟欣借款385126元，但已经偿还了部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年2月24日，李慧春向孟欣出具借条，载明李慧春自2014年8月1日至2016年2月11日借孟欣385126元，以上钱款与明细账单上相符，同一数额。同日，李慧春向孟欣出具查询单，载明2015年6月11日招行1.5万元，平安1.5万元，刷卡7万元（2015年7月1日），11月26号46296元。以上账单从银行打出单子后再确认（并未算进总欠款内），如查清后再加上借条上。李慧春于庭下向本院提交了银行记录，记录显示2015年6月25日至2016年8月29日，李慧春向孟欣银行账户转账共计213987元。庭审中，孟欣认可上述银行转账记录的真实性，但主张部分款项并非返还其本案诉争借款，对此孟欣未能提交证据证明双方之间存在其他债务关系。
上述事实，有借条、查询单、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李慧春向孟欣借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未约定还款时间，但孟欣有权随时主张。现李慧春收到借款后未返还，故孟欣要求李慧春返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款本金，因孟欣未向本院提交证据证明李慧春确认了查询单中记载的欠款数额，故本院仅依据李慧春出具的借条予以确认，即借款本金为385126元。对于还款数额，李慧春庭后提交的银行记录中的款项本院予以确认；孟欣主张部分款项并非偿还借款，对此孟欣未能提交证据予以证明，本院无法采信。故李慧春还款的数额，本院确认为213987元。李慧春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧春于本判决生效之日起七日内返还原告孟欣借款171139元；
二、驳回原告孟欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由原告孟欣负担2695元（已交纳），由被告李慧春负担1862元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执572号
申请执行人河津市政工程有限公司，住所地：河津市新耿大街109号。
法定代表人：王振宽，职务：总经理。
被执行人河津市城区街道办事处西关村民委员会。
申请执行人河津市政工程有限公司与被执行人河津市城区街道办事处西关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）晋0882民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河津市政工程有限公司于2016年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市城区街道办事处西关村民委员会的存款（到期、预期收益）215万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师治军
二〇一六年十一月七日
书记员 柴 冲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第179号
原告：潘某。
委托代理人：潘甲。
被告：新昌县澄潭镇××村××组，住所地：澄潭镇××村。
代表人：潘乙。
原告潘某为与被告新昌县澄潭镇××村××组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某的委托代理人潘甲、被告新昌县新昌县澄潭镇××村××组到庭参加诉讼原告潘某起诉称：原告系被告集体经济组织成员，于2008年9月将户籍迁往××天××院××书，现读大三。2010年5月份，被告的土地被征用，同年9月份，被告向集体经济组织成员分配土地征用费每人6400元，被告以原告已将户籍迁出为由，未向原告分配。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付土地征用款6438元，并承担诉讼费。
原告潘某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：（1）户口簿复印件一份，证明原告因升学于2008年9月4日将户口从××县澄潭镇××往宁波。（2）证明函一份，证明原告系在校学生。
（3）土地征用款分配清单复印件一份，证明土地补偿费的分配时间、数额。
被告新昌县澄潭镇××村××组在庭审中辩称：原告系被告集体经济组织成员，因升学于2008年9月将户籍迁××××事实。款项性质为土地补偿费，分配时间是2010年8月24日，数额为6438元。四、五年前队里召开过成员会议，各成员一致同意户口迁出或出嫁到农民户的出嫁女都不再享受土地征用分配款的，原告的法定代理人在协议书上也签过字的。现原告户口已迁出，因此不同意向原告分配。被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：（4）新昌县澄潭镇××村××组协议书复印件一份，证明经小组会议讨论决定，各小组成员一致签字同意户口迁出后不再享受土地征用分配款之事实。
庭审中，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）均质证无异议。原告对被告提供的证据（4）质证认为，原告的法定代理人虽在协议书上签字确认，但该份协议与相关法律相冲突，应为无效协议。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告提供的证据（1）、（2）、（3），被告无异议，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实，予以认定。对被告提供的证据（4），因该协议虽具有合同效力，但与土地承包纠纷相关法律相冲突，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告2008年9月份前系新昌县澄潭镇××村村民，因升学于2008年9月4日将户口迁××宁波。2010年5月份，被告的土地被依法征用，被告于同年8月24日向第七村民小组每位成员分配了土地补偿费6438元。被告以原告户口已迁出为由，未向其分配，致纠纷发生。
本院认为：原告因外出学习，虽将其户口从被告处迁出，但在原告就学期间，仍然以原集体经济组织的农村土地作为基本生活保障来源，故其虽丧失了被告集体经济组织所在地常住户口，但并不丧失被告集体经济组织成员资格，其在就学期间作为被告集体经济组织成员可享受被告其他村民同等权利。
土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。土地补偿费是被征用土地的补偿。现被告将土地补偿费分配给村民并不违反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员应当享有平等的分配受益权，故原告诉请被告给付2010年8月24日分配的土地补偿费6438元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告新昌县澄潭镇××村××组给付原告潘某土地补偿费人民币6438元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县澄潭镇××村××组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 胡双英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执931号
被执行人：林建勇，男，1995年8月16日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人林建勇罚金刑事判决执行一案，于2017年10月13日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初283号刑事判决书，被执行人林建勇应退赔被害人经济损失人民币3000元，缴交罚金人民币3000元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人林建勇有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人林建勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴汉北
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄小强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执931号被执行人：林建勇，男，1995年8月16日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人林建勇罚金刑事判决执行一案，于2017年10月13日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初283号刑事判决书，被执行人林建勇应退赔被害人经济损失人民币3000元，缴交罚金人民币3000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人林建勇有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人林建勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴汉北审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年一月二十二日书记员  黄小强
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终713号
上诉人（原审原告）：石振峰，男，1955年4月6日出生，汉族，退休工人，现住肇东市。
委托诉讼代理人：黄立夫，男，1949年12月15日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹洪林，男，1956年11月23日出生，汉族，退休干部，现住肇东市。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人石振峰因与被上诉人尹洪林买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石振锋及其委托诉讼代理人黄立夫、被上诉人尹洪林及其委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石振峰上诉请求：1.依法撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初243号民事判决书；2.改判尹洪林给付石振峰水泥款60，160.00元；3、一、二审案件受理费由尹洪林承担。事实和理由：1.石振峰与尹洪林系朋友关系，2012年9月份尹洪林找到石振峰，称其在工地承包负责购买建筑原材料的业务，购进原材料后再卖给工程承包方从中获取差价，暂时无现款先赊水泥，然后将水泥卖给建筑商后再给付水泥款，如果建筑商不给水泥款，由尹洪林个人给付。在这种情况下，石振峰分二次送水泥，每次送水泥64吨，尹洪林给石振峰出具了收据，由林士锋、郝志中验斤接收并分别在收据经手人处签字，尹洪林分别在负责人处和批准人处签字，这是本案的客观事实。一审判决认定石振峰给安达市万宝山镇润丰复合肥厂送水泥，承建工程人卢长芳雇佣尹洪林负责现场材料接收属认定事实错误。石振峰不认识卢长芳与刘金祥，与他们之间没有供需水泥合同，虽然尹成林提供的证人证言及卢长芳和刘金祥的施工合同，该工程是安达万宝山镇润丰复合肥厂所开发建设工程项目，但不能证明该工程就是卢长芳承包，尹洪林提供的证人证言及其他证据，只能证明尹洪林和卢长芳内部之间工程运行安排的事实，不能对抗尹洪林给石振峰出具接收水泥并以负责人和批准人的身份在收据上签字的书证，从卢长芳将工程项目的五项人工费发包给刘金祥这一事实，完全可以推定购买工程材料项目发包给尹洪林，石振峰和尹洪林之间是买卖合同关系，而尹洪林和卢长芳是承揽关系。2.一审判决认定尹洪林接收水泥是其履行职务行为错误。卢长芳是个人与刘金祥签订工程五项的工费合同，根据法律规定，建筑施工合同必须具备法人资格和相应资质，卢长芳承包工程进行建筑施工行为应登记而未登记，就与刘金祥签订工程五项人工费的合同，所以尹洪林并不是履行的职务行为而是个人行为。3.根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合本案石振峰提供的收据凭证及尹洪林对拖欠水泥的事实的认可，石振峰和尹洪林买卖合同关系成立，石振峰的诉讼请求应得到法律支持。
尹洪林辩称：1.尹洪林与石振峰素不相识，尹洪林与石振峰不存在买卖合同关系；2.一审中尹洪林出示的证据及一审法院依当事人申请对卢长芳、卢春宇的询问笔录均可证实尹洪林受雇于卢长芳，尹洪林作为现场管理员两次接收水泥128吨是职务行为；3.石振峰在一审庭审中称是尹洪林承包的工程，二审上诉状中又改称尹洪林在工地承包负责购买建筑原材料，购进后再卖给工程承包方，从中获取差价,从石振峰自相矛盾的陈述可以看出石振峰与尹洪林素不相识，双方不存在买卖合同关系；4.石振峰在一审提交的两份收条，收条上有郝志中、贺某、林士峰等人签字，石振峰只凭两份收条无法证实石振峰与尹洪林之间存在买卖合同关系,本案工程的承包人为卢长芳，尹洪林只是现场管理员，负责接收材料，石振峰的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石振峰向一审法院起诉请求：1、要求尹洪林立即给付水泥款60,160.00元，2、案件受理费由尹洪林负担。
一审法院认定，2012年9月16日，石振峰给安达市万宝山镇润丰复合肥厂送一车水泥，重64吨，每吨470.00元，价款为30，080.00元，尹洪林在收据的负责人处签字，经手人为林志峰。2012年9月20日，石振峰又给安达市万宝山镇润丰复合肥厂送一车水泥，重64吨，每吨470.00元，价款为30，080.00元，尹洪林在批准人处签字，经手人为郝志中，这两车水泥款至今未付。安达市万宝山镇润丰复合肥厂承建工程是由卢长芳承包，卢长芳将工程五项的人工费发包给刘金祥，雇佣尹洪林作为现场管理员，负责现场材料接收，石振峰将水泥送到工地，尹洪林接收水泥后，给石振峰出具收据。
一审法院认为，石振峰与尹洪林之间没有签订买卖合同，石振峰将两车水泥送到尹洪林施工的工地，尹洪林在该工地担任现场管理员，负责接收现场材料，接收石振峰送来的水泥是其履行职务行为,诉争水泥也确实用于该工地施工，石振峰提供的收据虽能证明尹洪林收到了水泥，但不能证明石振峰与尹洪林之间存在买卖合同关系，石振峰提供的证据不能形成完整的证据链条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石振峰的诉讼请求。案件受理费652.00元，由石振峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石振峰申请证人贺某出证作证，证明的主要内容为贺某是石振峰的雇佣人员，在送水泥过程中认识尹洪林，石振峰与尹洪林在安达谈购买水泥业务，尹洪林在工地包工包料，水泥款由尹洪林结算，当时在场人还有业务员姚某。证人姚某出庭作证，证明其是石振峰雇佣的业务员，2012年9月份，石振峰、姚某、贺某在安达万宝山镇工地洽谈的购买水泥业务，尹洪林提出资金少，石振峰同意赊购水泥，尹洪林表示如工地不给付水泥款由尹洪林给付。尹洪林对贺某、姚某的证人证言有异议，提出贺某、姚某是石振峰的雇佣人员，与石振峰有利害关系，其证言不具证明力。因姚某、贺某均是石振峰的雇佣人员，与本案有利害关系，二人证言不能证明尹洪林是水泥的买受人。本院确认前述一审判决认定事实。
本院认为，本案争议的焦点问题石振峰与尹洪林是否存在买卖合同关系。《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第一条，买卖合同成立的证明与认定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案，石振峰举示的二份收到水泥收条中没有记载买受人名称，从二份收条内容形式看除尹洪林签字外，还有工地承包人卢长芳雇佣的其他业务人员签字，且卢长芳及其儿子卢春雨亦证实尹洪林是其雇佣的现场管理员，实际买水泥为卢长芳。故石振峰与尹洪林之间不存在买卖合同关系，其与卢长芳之间买卖水泥纠纷可另行提起诉讼。
综上所述，石振峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304.00元，由石振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一八年六月二十六日
书记员 王春宇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初2036号
原告：高凤兰，女，1956年1月12日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇。
被告：张苏红，男，1961年4月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇。
被告：缪佩兰，女，1964年8月12日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇。
原告高凤兰与被告张苏红、缪佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰到庭参加诉讼，被告张苏红、缪佩兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
高凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令张苏红、缪佩兰立即向高凤兰归还借款300000元及给付自2016年2月20日至2016年11月20日止利息45000元、自起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同类同期利率4倍计算）；2、诉讼费及公告费由张苏红、缪佩兰承担。事实和理由：高凤兰与张苏红、缪佩兰系朋友关系。2015年9月20日，张苏红、缪佩兰因生意需要周转向高凤兰借款300000元，于当天出具借条1份，并约定借款周转期限为1年，约定月利息为1.5分。2016年9月20日还款到期后，高凤兰多次向张苏红、缪佩兰催讨未果，故诉至法院。
张苏红、缪佩兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行举证，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张苏红、缪佩兰系夫妻关系。2011年9月20日，张苏红向高凤兰借款200000元，高凤兰通过中国工商银行泾县东城支行（卡号6222***********9705）向张苏红（卡号6222***********6868）汇款1770000，扣除利息3000元。2014年9月30日，缪佩兰向高凤兰借款100000元，高凤兰丈夫李建桥通过中国建设银行（卡号6217***********2024）向缪佩兰（卡号1760***********9795）汇款99000元，扣除利息1000元。双方借款关系形成后，张苏红、缪佩兰每年向高凤兰重新出具1次借款借条，并以月利率1.5%每月向高凤兰支付利息至2016年2月止。2015年9月20日，张苏红、缪佩兰再次向高凤兰重新出具借款借条，该借条载明“今借到高凤兰人民币大写：参拾万元整（300.000，用于公司生意周转时间一年）借款人：缪佩兰、张苏红2015年9月20日”借款到期后，高凤兰向张苏红、缪佩兰多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据法律规定借款的利息不得预先在借款本金中扣除，如利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返回借款并计算利息，高凤兰从300000元借款中预先扣除了利息4000元，因此本案借款数额应为296000元。双方约定了还款期限，借款人应按约定的期限返还借款。借款人实际按月利率1.5%向出借人支付借款利息至2016年2月止，该利率未超过国家规定的范围，故认定双方借款月利率为1.5%。高凤兰要求张苏红、缪佩兰支付自2016年2月20日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张苏红、缪佩兰于本判决生效后20内向高凤兰归还借款296000元及相应利息(按月利率1.5%自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回高凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，公告费300元，合计6775元，由张苏红、缪佩兰负担（于本判决生效后20日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 徐淑刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《最高人民法院关借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。