江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终701号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢致菅，常用名卢致营，男，1989年12月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，原系赣州市南康区镜坝镇人民政府行政综合执法中队执法队员，住赣州市南康区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
上诉人（原审被告人）郭昌燕，男，1993年6月28日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，原系赣州市南康区镜坝镇人民政府综治执法中队执法队员，住赣州市南康区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人卢致菅、郭昌燕犯受贿罪一案，于2017年9月6日作出（2017）赣0703刑初179号刑事判决。原审被告人卢致菅、郭昌燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至12月期间，时任赣州市南康区镜坝镇人民政府综治执法队聘用�员的的被告人卢致菅、郭昌燕伙同叶某（已起诉）等人在对镜坝镇辖区内的“两违”行为进行执法过程中，利用其执法队员的职务便利为他人谋取非法利益，伙同他人或者单独收受他人钱物。主要事实如下：
1、2016年6月至10月期间，镜坝镇桐木村明兴木业家具厂老板方某在其家具厂旁违章搭建三层房屋，三次被镜坝镇执法队队员查处，为了顺利建起房屋，方某在每次查处后，委托他人或自己将钱送给叶某、卢致菅等人。其中，建造第二层时，方某在镜坝镇工业园西区送给叶某、卢致菅1.5万元，该1.5万元中的0.5万元用于叶某、卢致菅和郭昌燕三人在上犹的开支，剩余1万元钱由叶某、卢致菅和郭昌燕三人私分，卢致菅分得0.35万元、郭昌燕分得0.3万元；建造第三层时，方某在办公室送给叶某、卢致菅2万元，该2万元中1.1万元用于叶某、卢致菅、郭昌燕等多名执法队员的吃饭唱歌开支，卢致菅分给叶某剩余0.9万元中的0.3万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）证人方某的证言，证明他在2016年8月，家具厂加建第二层时，叶某和卢致菅来查处，后来他在叶某的车上当着卢致菅的面给了叶某1.5万元；同年9、10月份，加建第三层时，叶某等人前来查处，第三层做好后，他在他家具厂办公室送给叶某、卢致菅2万元表示感谢。
（2）证人蔡某1的证言，证明家具厂老板方某的家具厂加建第二层、第三层时都被执法队员叶某等人查处，方某叫他打招呼，表示会出钱，出了多少钱他不清楚。
（3）被告人卢致菅的供述，证明他在2016年9月，方某的家具厂加建第二层，他和叶某在方某办公室收了方某15000元，国庆期间，他、叶某、郭昌燕带家属去上犹玩花了4000元，剩下的1万元，叶某得了3500元，他分了3000元给郭昌燕。2016年10、11月，方某要求他们关照做好第三层，做好后在叶某的车上，方某把2万元给了叶某，当天晚上，吃饭唱歌开支1.1万元，余下9000元由他、叶某、郭昌燕在叶某车里分掉了，每人分得3000元。
（4）被告人郭昌燕的供述，证明2016年8月，他、卢致菅、叶某带老婆小孩到上犹玩花了4000元，之后，卢致菅告诉他方某做家具厂第二层送了15000元给他们，除去上犹的开支，余下1万元左右，叶某分给他3000元，剩下的钱由叶某和卢致菅平分了。过了一两个月，卢致菅叫他一起去吃饭唱歌，钱是方某拿过来的，这次没有人分钱给他。
（5）同案人叶某的供述，证明2016年9月，方某在加建家具厂旁边的房子第二层时，送给他和卢致菅15000元，扣除他、卢致菅、郭昌燕在上犹玩的4000元开支，他分了3500元给卢致菅，分了3000元给郭昌燕，自己得�3500元。方某加建第三层时，要求他们关照，第三层做好后在方某办公室，方某送给他和卢致菅2万元，当晚叫同事一起去吃饭唱歌，后来，卢致菅说除了吃饭唱歌的钱，剩下的分给他3000元，至于分给其他人多少钱，他不清楚。
2、2016年8月，镜坝镇桐木村廖屋组东辉弯板厂老板廖某1违章建房被镜坝镇执法队员查处，为了疏通关系、顺利建起房屋来，廖某1委托蔡某1将0.6万元送给叶某和卢致菅等人。蔡某1将廖某1送了0.6万元的事告知了卢致菅、叶某，该0.6万元中的0.1万元被蔡某1用于个人消费，剩余0.5万元被叶某、卢致菅等人用于唱歌等开支。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某1、蔡某1、董某、李某1的证言；被告人卢致菅及同案人叶某的供述等证据证实。
3、2016年8月，镜坝镇观河村家具厂老板黎某1违章搭建阁楼被镜坝镇执法队员查处，为了顺利建好阁楼，黎某1通过其朋友赖某4伟认识叶某、卢致菅，在宴请两人时，送给叶某0.5万元。该0.5万元由叶某和卢致菅人私分，卢致菅分得0.35万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅不持异议，并有公诉机关随案移送的证人黎某1的证言；被告人卢致菅及同案人叶某的供述等证据证实。
4、2016年9月，廖某2为使其在老屋院内违章搭建水泥砖房的行为获得镜坝镇执法队员的关照，送给叶某0.6万元。该0.6万元由叶某、卢致菅、郭昌燕三人均分，卢致菅、郭昌燕各分得0.2万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某2的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人叶某的供述等证据证实。
5、2016年9月，镜坝镇桐木村廖屋组村民廖某3违章加层被叶骏等人查处，为了得到关照，顺利完成加层，廖某3委托其叔叔廖某2将0.3万元送给叶某。该0.3万元被叶某、卢致菅、郭昌燕三人均分，卢致菅、郭昌燕各分得0.1万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某3、廖某2的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人叶某的供述等证据证实。
6、2016年9月，镜坝镇桐木村村民赖某1为使其在桐木小学旁的违章建房能够顺利建好，赖某1委托蔡某1将0.4万元送给卢致菅，蔡某1将其中的0.3万送给卢致菅。该0.3万元由卢致菅和郭昌燕均分，各分得0.15万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人赖某1、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
7、2016年9月，镜坝镇桐木村赖屋组村民赖敏寿违章加层被执法队员卢致菅、郭昌燕等人查处，为顺利建好房屋，赖某5的儿子赖某2委托蔡某1将0.3万元送给卢致菅。该0.3万元由卢致菅和郭昌燕均分，各分得0.15万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人赖某2、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
8、2016年10月，镜坝镇园全村村民谢某1在镜坝中学旁违章搭建房屋被镜坝镇执法队员查处，为了疏通关系、顺利建起房屋，谢某1在肖某1的介绍下认识了叶某、卢致菅，并在其店里送给卢致菅1万元。其中的0.4万元用于叶某、卢致菅和郭昌燕等人吃饭唱歌开支，剩余0.6万元由叶某、卢致菅、郭昌燕三人均分，卢致菅、郭昌燕各分得0.2万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公�机关随案移送的证人谢某1、肖某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人叶某的供述等证据证实。
9、2016年10月，镜坝镇园全村村民谢茂芳在镜坝中学旁违规拆旧建新被卢致菅等人查处，为了疏通关系、顺利建好房屋，谢某3妻子黄某将0.5万元交给干弟弟刘某，由其送给了卢致菅，卢致菅将钱收下。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅不持异议，并有公诉机关随案移送的证人黄某、刘某的证言；被告人卢致菅的供述等证据证实。
10、2016年10月，镜坝镇桐木村廖屋组村民廖某4在廖屋组与肖屋组交界处违章加层被执法队员卢致菅、郭昌燕等人查处，为了顺利建好房屋，加建第三层时，廖某4将0.6万元交给蔡某1，由其送给相关执法队员。蔡某1告知卢致菅和郭昌燕收到廖某4共计0.6万元，并将其中的0.5万元交给卢致菅和郭昌燕。该0.5万元由卢�菅、郭昌燕均分，各分得0.25万元。加建第四层时，廖某4将0.3万元交给蔡某1，由其送给相关执法队员。蔡某1将0.3万元送给卢致菅，该0.3万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.15万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某4、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
11、2016年10月，镜坝镇桐木村廖屋组村民廖某5违章加层被执法队员卢致菅等人查处，为了顺利建好房屋，廖某5先后两次委托蔡某1将共计0.4万元送给卢致菅和郭昌燕。该0.4万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.2万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某5、蔡某1的证言；被告人卢致菅的供述等证据证实。
12、2016年10月，镜坝镇桐木村肖屋组�所老板李某2在其诊所后面违章建房先后两次被卢致菅、郭昌燕等人查处，李某2为了获得关照以顺利建好房屋，建造第一层时委托蔡某1将0.1万元钱送给卢致菅和郭昌燕，建造第二层时通过做工师傅送给卢致菅0.3万元。上述0.4万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.2万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人李某2、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
13、2016年10月，镜坝镇桐木村廖屋组村民廖某6为获得执法队员的关照以便搭建好违章钢架棚，委托蔡某1将0.2万元送给卢致菅。该0.2万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.1万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人廖某6、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证�证实。
14、2016年10月，镜坝镇观河下棚组村民吴华春违章新开基建房被执法队员多次查处，为了顺利建好房屋，吴华春及其妻子黎某2先后两次将现金1.5万元交给洋江村的吴某，由其送给执法队员以疏通关系获得关照。吴某除安排卢致菅、郭昌燕、肖某6等人吃饭唱歌外，还将0.89万元转账给肖某6。肖某6除安排卢致菅、郭昌燕等人吃饭唱歌外，以微信转账方式送给卢致菅0.4万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅不持异议，并有公诉机关随案移送的吴某银行流水明细；证人黎某2、吴某的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人肖某6的供述等证据证实。
15、2016年10月至12月，镜坝镇桐木村赖屋组村民赖某3在桐木小学旁边违章拆旧建新被被卢致菅、郭昌燕等人多次查处，为了疏通关系、顺利建好房屋，赖某3两次将共计2万元的现金交给蔡�1，由其送给执法队员。蔡某1仅告知卢致菅、郭昌燕收到赖某31.7万元，并将其中的1.6万元交给卢致菅。该1.6万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.8万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人赖某3、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
16、2016年10月至12月，镜坝镇桐木村蔡屋组村民蔡某2违章改建加层时被卢致菅、郭昌燕等人两次查处，为了疏通关系、顺利建好房屋，蔡某2两次将共计0.4万元交给蔡某1，由其送给相关执法队员。蔡某1将其中的0.3万元交给卢致菅。该0.3万元由卢致菅和郭昌燕均分，各分得0.15万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人蔡某2、蔡某1的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
17、2016年11月，镜坝镇桐木村肖屋组村民肖某2违章拆旧建新被卢致菅等人查处，为了疏通关系、顺利建起房屋，肖某2委托其哥哥肖某3把0.8万元送给叶某，该0.8万元被叶某、卢致菅、郭昌燕三人用于吃饭、唱歌等开支0.5万元，剩余的0.3万元被卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.15万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人肖某2、肖某3的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人叶某的供述等证据证实。
18、2016年11月，镜坝镇桐木村肖屋组村民邓永冲违章搭建房屋被卢致菅、郭昌燕、李某1三人查处，为了顺利建好房屋，邓某冲的岳父肖某4送给卢致菅0.3万元请求关照。该0.3万元由卢致菅、郭昌燕、李某1三人均分，卢致菅、郭昌燕各分得0.1万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭�燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人肖某4的证言；被告人卢致菅、郭昌燕及同案人李某1的供述等证据证实。
19、2016年12月，镜坝镇园全村村民谢某2在镜坝中学旁违章搭建房屋被卢致菅、郭昌燕等人查处，为了获得关照以顺利建好房屋，谢某2送给卢致菅、郭昌燕0.3万元和4条香烟。该钱物由卢致菅和郭昌燕二人均分，各分得0.15万元和2条香烟。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人谢某2的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
20、2017年1月，镜坝镇桐木村蔡屋组村民蔡某3违章加层被卢致菅、郭昌燕等人查处，为了顺利建好房屋，蔡某3委托蔡某1将0.2万元送给卢致菅。该0.2万元由卢致菅、郭昌燕均分，各分得0.1万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭�燕不持异议，并有公诉机关随案移送的证人蔡某3的证言；被告人卢致菅、郭昌燕的供述等证据证实。
2017年3月12日，南康区检察院侦查人员从镜坝镇政府将被告人卢致菅、郭昌燕带到南康区检察院接受调查，被告人卢致菅如实供述了自己的犯罪事实。侦查期间，被告人卢致菅退缴违法所得2万元，被告人郭昌燕退缴违法所得43890.47元。本案审理过程中，被告人卢致菅的亲属代其退赃3.35万元，缴纳罚金12万元；被告人郭昌燕的亲属代其缴纳罚金10万元。
原审判决认定上述事实，被告人卢致菅、郭昌燕均不持异议，且有公诉机关随案移送的立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，任职说明，聘用合同，江西省非税收入票据等证据证实。
原审法院认为，被告人卢致菅、郭昌燕身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人�物，其中卢致菅涉案金额13.5万元，个人所得5.35万元；郭昌燕涉案金额9.5万元，个人所得3.45万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人卢致菅归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，退缴个人全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人卢致菅犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12万元（已缴纳）；二、被告人郭昌燕犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元（已缴纳）；三、二被告人的犯罪所得予以没收（已缴纳），上交国库。
上诉人卢致菅上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人郭昌燕上诉提出，其在本案中属于从犯，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人郭昌燕提出，其在本案中属于从犯的问题。经查，上诉人郭昌燕与其他同案人平分赃款，本案不宜区分主从犯。上诉人郭昌燕的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人卢致菅、郭昌燕身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人财物，其中卢致菅涉案金额13.5万元，个人所得5.35万元；郭昌燕涉案金额9.5万元，个人所得3.45万元，二上诉人受贿数额较大，其�为均已构成受贿罪。上诉人卢致菅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢致菅、郭昌燕当庭认罪，退缴个人全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。关于上诉人卢致菅、郭昌燕提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人卢致菅、郭昌燕的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人卢致菅、郭昌燕以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审�员徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张百顺
代理书记员 刘 璐