wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终749号
上诉人（原审被告）石家庄市石换换热环保有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人孙群枝，董事长。
委托诉讼代理人孙眉，该公司员工。
委托诉讼代理人孙群砚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）临汾晋能焦化有限公司，住所地：襄汾县。
法定代表人董巨温，执行董事。
委托诉讼代理人李宏强，该公司会计。
委托诉讼代理人刘杰，襄汾县法律援助中心律师。
上诉人石家庄市石换换热环保有限公司（以下简称石换公司）因与被上诉人临汾晋能焦化有限公司（以下简称晋能公司）买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人石换公司委托诉讼代理人孙眉、孙群砚，被上诉人晋能公司的委托诉讼代理人李宏强、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年8月10日，晋能公司与石换公司签订工矿产品购销合同，约定晋能公司购买石换公司生产的横管冷却器一台，总金额1050000元（含17%税、含运费），分6次按比例支付货款。合同签订后，石换公司按约定于2010年2月28日将设备运送至晋能公司工地并安装完毕投入使用，晋能公司按约定分4次支付货款945000元。2011年9月，晋能公司以石换公司生产的设备存在重大质量问题为由提起诉讼，经原审法院和临汾中院审理判决，并经原审法院强制执行，晋能公司取得修理费用948372.23元。后石换公司申请再审，临汾中院于2016年11月24日作出（2015）临民终字第00624号民事判决，已发生法律效力，据此计算，晋能公司应退还石换公司619315.32元，石换公司已申请执行回转，案件尚在执行中。原审法院认为，销售方给付购货方增值税发票为法定义务，也是当事人履行民商事合同的附随义务，晋能公司诉请开具发票属于人民法院受理民事诉讼的范围。石换公司作为销售方为晋能公司开具发票是其法定义务，亦是合同的附随义务，关于晋能公司未履行判决退款义务，石换公司是否有权拒绝给晋能公司开具发票。原审法院认为，增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，发票的开具与收取标的物或者支付货款没有次序。晋能公司根据合同约定支付了大部分货款后，双方因产品质量问题形成诉讼，根据最终生效判决，晋能公司应退还石换公司部分款项，案件在执行阶段，晋能公司是否履行判决确定的金钱给付义务，不能作为石换公司不开具发票的理由。根据合同约定，合同总金额为1050000元（含17%税、含运费），石换公司应当给晋能公司开具价税合计1050000元的增值税发票。故判决被告石家庄市石换换热环保有限公司于本判决生效后五日内给原告临汾晋能焦化有限公司出具价税合计1050000元的增值税发票。案件受理费1675元，由被告石家庄市石换换热环保有限公司负担。
上诉人石换公司上诉称，原审审理程序错误，被上诉人的诉讼请求一直到开庭读起诉书都是要求出具15.256万元的增值税发票，法院却判决出具105万元的增值税发票，法院超范围审判违法。原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在付给4次货款945000元后，未到约定开发票挂账时间，设备试用期恶意提起质量的起诉，依据错误（2012）临民终字第1083号判决，强制执行又拿回了设备赔偿款948372.23元，上诉人申请再审后改判，最终生效（2015）临民终字第00624号判决被上诉人应退还619315.32元，其中包括应付货款575811.89元，被上诉人完全有能力却拒不支付。被上诉人自收到货2010年2月投入生产使用，至今已白白使用近8年时间，上诉人根本未得到分文货款。原审法院罔顾事实，作出违背公平公正的地方保护主义判决，严重侵犯了上诉人权益，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人晋能公司答辩称，答辩人的诉讼请求是税额152560元，即依据合同标的105万元根据税收规定计算的具体数额，在起诉状中因笔误漏掉了”税额”二字，原审开庭时已当庭说明情况。从客观情况来看，本案的合同标的为105万元，答辩人不会只让上诉人出具少于合同标的的增值税发票。答辩人在收到货物后，先后分4次按比例向上诉人支付货款，而上诉人一直没有向答辩人开具增值税发票。望人民法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人出具增值税发票及出具发票的数额。根据本案查明事实，双方签订合同总价款1050000元中包含17%税。根据《合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，上诉人应向被上诉人出具增值税发票，对此上诉人亦无异议。关于出具发票数额，上诉人称双方合同是具有承揽性质的合同，出具发票数额应以实际交易数额为准，合同价款扣除已支付的设备维修款，同意出具数额为575811.89元的增值税发票，但上诉人对此观点没有提供相关证据。本院认为，双方签订合同中明确约定合同总价款为1050000元（含17%税），在二审审理期间，被上诉人应退还上诉人的619315.32元已执行完毕，在被上诉人已支付全部货款后，上诉人应按合同约定履行出具增值税发票义务。上诉人诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4575号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人胡家祥，董事长。
委托代理人夏成义，男。
被告郭小玉。
本院在审理原告上海高成物业管理有限公司与被告郭小玉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年二月五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6961号
原告：樊莎，女，1985年6月2日出生，汉族，中国建筑股份有限公司西北区域总部高级经理。
委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1979年4月24日出生，汉族，浦发银行西安分行客户经理。
原告樊莎与被告杨杰离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由代理审判员卫珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊莎及其委�代理人郭良、路舒帆，被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊莎诉称：原告与被告于2014年10月经同事介绍相识，2014年12月19日登记结婚，2015年9月4日生育一女杨奕彤。原、被告婚前了解不够，婚后亦未建立深厚的感情，经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不休，致使夫妻感情破裂，现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女杨奕彤由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨杰辩称：婚姻简况属实，但夫妻感情尚可，双方感情并未破裂，且孩子年龄还小，不同意离婚。
经审理查明：原告樊莎与被告杨杰于2014年10月相识，并于2014年12月19日登记结婚，2015年9月4日生育一女杨奕彤。双方婚后感情生活较好，虽因家庭琐事使夫妻感情受到一定影响，但双方感情并未破裂�被告亦表示希望与原告和好，坚决不同意离婚。
以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系存续应当以良好的夫妻感情为基础。原、被告婚后感情尚好,虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。本案在审理过程中被告当庭表示为了孩子，愿和好夫妻关系，原告应给被告一个和好机会，不应坚持离婚之诉。双方应珍惜已有的婚姻生活，互谅互让，共建幸福美满婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊莎请求与被告杨杰离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊莎负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�西安市中级人民法院。
代理审判员 卫 珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋金瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4490号
申请执行人钱美红，女，1967年1月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈宵虹，女，1960年2月27日出生，住浦江县。
本院在执行钱美红与陈宵虹（2017）浙0726执4490号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）浙07民终299号裁定书已于发生法律效力。申请执行人钱美红于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人陈宵虹支付执行款353000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人陈宵虹名下银行账户少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4490号
本院在执行申请执行人钱美红与被执行人陈宵虹合伙协议纠纷一案过程中，查明被执行人陈宵虹不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈宵虹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4490号本院在执行申请执行人钱美红与被执行人陈宵虹合伙协议纠纷一案过程中，查明被执行人陈宵虹不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈宵虹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4490号申请执行人钱美红，女，1967年1月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈宵虹，女，1960年2月27日出生，住浦江县。本院在执行钱美红与陈宵虹（2017）浙0726执4490号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）浙07民终299号裁定书已于发生法律效力。申请执行人钱美红于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人陈宵虹支付执行款353000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人陈宵虹名下银行账户少量存款。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00058号
申请执行人邓舟。
被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00234号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币50000元，承担执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司在银行账户上的资金人民币50650元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6975号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：黄丽春、莫梦斐，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：张科首，男，1978年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张科首信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月18日向原告申领了信用卡,卡号62×××13。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月30日透支款23294.2元、利息9737.21元，截至2016年12月31日止的滞纳金8719.47元，以及自2017年7月1日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告诉求有理，应予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张科首于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月30日透支款23294.2元、利息9737.21元，截至2016年12月31日滞纳金8719.47元，以及自2017年7月1日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告张科首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余玟虹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05024号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年10月21日以已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 周新成
二〇一五年十月二十一日
书记员 张瑞艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初295号
原告：张建军。
被告：肃州区领先一步汽车会所。
负责人：杨文斌，系该会所负责人。
原告张建军与被告肃州区领先一步汽车会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，原告张建军于2017年2月7日向本院申请撤回对被告肃州区领先一步汽车会所的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案�受理费减半收取25元，由原告张建军负担。
代理审判员 陈岩
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第169-1号
原告：黄增加，身份证号
码3303271971030210，住苍南县龙港镇龙翔路563号。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：黄贤想，身份证号
码330327197208251736，住苍南县钱库镇永新南路50号。
被告：林吕票，身份证
号码330327197111161750，住苍南县钱库镇东西新村201号。
本院在审理原告黄增加诉被告黄贤想、林吕票民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月14日向本院提出财产保全的申请
，要求对登记在被告黄贤想名下的坐落于苍南县钱库镇永新南
路50号房屋一间采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告黄增加的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条和第一百四
十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告黄贤想名下的坐落于苍南县钱库镇永新南
路50号房屋一间；未经本院许可，本裁定送达后二年内不得以
任何形式处分该被查封房屋；查封期限届满未申请延长期限的
，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 王玲栗
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第653号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：路红军，行长。
委托代理人：徐鑫，该行职工。（特别授权代理）
委托代理人：滕晓婷，该行职工。（特别授权代理）
被告：淄博博山聚乐村食品有限责任公司。住所地博山区颜北路***号。
法定代表人：王鹏。
被告：博山区长城房地产建设开发公司。住所地博山区中心路*号。
法定代表人：商玉华，董事长。
委托代理人：蒋学锋，该单位工会主席。（特别授权代理）
被告：王鹏。
被告：钱景琍。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司（以下简称聚乐村公司）、博山区长城房地产建设开发公司（以下简称长城公司）、王鹏、钱景琍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司博山支行的委托代理人徐鑫、滕晓婷，被告长城公司的委托代理人蒋学锋到庭参加诉讼。被告聚乐村公司、王鹏、钱景琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉称，2014年9月25日，原告与被告聚乐村公司签订编号为2014年齐银借25字223号借款合同，合同约定聚乐村公司向原告借款280万元，期限为2014年9月25日至2015年9月24日，年利率7.8%。同日，原告与被告长城公司签订编号为2014年齐银抵25字223号抵押合同，约定长城公司自愿以其位于博山区中心路24号的土地作为抵押，保证上述借款合同的履行。2014年9月25日，原告与王鹏、钱景琍签订编号为2014年齐银保25字223号保证合同，合同约定王鹏、钱景琍自愿为聚乐村公司向原告借款280万元提供连带保证担保，期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告按约履行了放款义务。因聚乐村公司与原告的其他业务发生违约行为，根据原告与各被告签订的合同，原告可以提前终止合同，要求被告承担责任。请求判令被告聚乐村公司立即偿还借款本金280万元，及其至实际付清之日的利息和罚息；原告对被告长城公司位于博山区中心路24号［土地他项权利证号为淄他项（2014）第B00124号］的土地享有优先受偿权；被告王鹏、钱景琍对该借款承担连带清偿责任。
原告齐商银行股份有限公司博山支行提供以下证据：1、2014年齐银借25字223号借款合同一份；2、2014年齐银保25字223号保证合同一份；3、2014年齐银抵25字223号抵押合同一份；4、齐商银行借款借据一份；5、土地他项权利证号为淄他项（2014）第B00124号土地他项权证书一份。
被告聚乐村公司、王鹏、钱景琍在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告长城公司辩称，按照原告起诉事实与理由，原告起诉时还没有到约定的借款还款期限，因此我们在借款到期前不应承担抵押担保责任。
被告长城公司未提供其他相关证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告聚乐村公司签订编号为2014年齐银借25字223号借款合同，约定聚乐村公司向原告借款280万元，期限为2014年9月25日至2015年9月24日，年利率7.8%。同日，原告与被告长城公司签订编号为2014年齐银抵25字223号抵押合同，约定长城公司自愿以其坐落于博山区中心路24号的土地使用权作为抵押，双方并已办理抵押登记，证号为淄他项（2014）第B00124号。2014年9月25日，原告与王鹏、钱景琍签订编号为2014年齐银保25字223号保证合同，约定王鹏、钱景琍自愿为聚乐村公司向原告借款280万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告按约履行了放款义务。聚乐村公司未按约定还本付息，自2015年9月21日起欠付利息。现借款期限已届满，聚乐村公司未向原告返还借款本金。担保人也未履行担保义务。
以上事实，由原告、被告长城公司提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合同依法成立、合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告聚乐村公司与原告之间的其他合同发生违约，且未按约定向原告还本付息，构成违约，原告有权要求聚乐村公司返还借款本金280万元及自2015年9月21日起的利息和罚息。长城公司用坐落于博山区中心路24号的土地使用权为该债务提供抵押担保，原告有权就该抵押物优先受偿；被告王鹏、钱景琍对该债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。长城公司、王鹏、钱景琍承担担保责任后，有权向聚乐村公司追偿。被告聚乐村公司、王鹏、钱景琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告齐商银行股份有限公司博山支行返还借款本金280万元及利息（截至2015年9月20日，以后的利息按照合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告齐商银行股份有限公司博山支行就坐落于博山区中心路24号的土地使用权有优先受偿的权利；在原告齐商银行股份有限公司博山支行实现抵押权后，被告博山区长城房地产建设开发公司有权向被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司追偿。
三、被告王鹏、钱景琍对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；被告王鹏、钱景琍承担保证责任后，有权向被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600.00元、诉讼保全费5000.00元，均由被告淄博博山聚乐村食品有限责任公司、博山区长城房地产建设开发公司、王鹏、钱景琍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 王晶晶
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第5号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人侯某。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年11月11日20时17分许，侯某酒后驾驶奇瑞牌小轿车行驶至沁水县城北坛路北街口路段时，被沁水县执勤民警当场查获。经鉴定，侯某驾车时血液中乙醇含量为169.3mg／100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人侯某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人侯某当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年11月11日晚，被告人侯某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车从沁水县县运汽车站返回龙港镇杏园社区；20时17分许，被告人侯某驾车行驶至沁水县城北坛路北街口路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人侯某驾车时血液中乙醇含量为169.3mg／100ml，为醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某的供述，证明：2014年11月11日晚，其酒后驾驶奇瑞牌小型轿车从沁水县县运汽车站回家，20时17分许，当其驾车行驶至沁水县北坛路北街口时被交警查获，后被带至沁水县人民医院抽取血样。
2、沁水县公安局交通警察大队城镇中队民警出具的查获证明及照片，证明：2014年11月11日，沁水县公安局交通警察大队城镇中队民警在沁水县县城北坛路北街口路段开展查处酒后驾驶违法行为统一行动时，大约20时17分，查获一辆奇瑞牌小型轿车驾驶员侯某涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后执勤民警带领驾驶人侯某到沁水县人民医院抽取血液。
3、呼气酒精检测记录及照片，证明：2014年11月11日20时31分，沁水县公安局执勤民警对被告人侯某进行呼气酒精检测，检测结果为140mg／100ml。
4、血样提取登记表及抽血照片，证明：2014年11月11日20时48分，在沁水县人民医院由医务人员抽取侯某的血样。
5、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）1087号理化检验报告，证明：从送检的侯某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为169.3mg／100ml。
6、被告人侯某的常住人口详细信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单，证明：被告人侯某的基本情况；被告人侯某具备准驾车型为C1的驾驶资格，及其所驾驶的奇瑞牌小型轿车的基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人侯某血液中的乙醇含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为未造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛大伟
审 判 员 琚珠珠
人民陪审员 赵ＸＸ
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
法官寄语：
酒驾猛如虎劝君莫试法
今天站在审判法庭被告人席上的你，平时一定是父母的好子女，配偶的好爱人，儿女的好父母，家庭的支柱，守法的公民，“罪犯”这个词距离你一定非常遥远，你不会想到有一天这个词和自己联系在了一起。也许就是因为一念之差，身份转变，你从他人的楷模变成被审判的对象。当你在酒桌上肆意畅饮时，可曾想到家人呼唤和期盼？当你在酒精的刺激下冒险驾车时，可曾想到危险如影随形？当你在驾驶途中晕晕沉沉时，可会明白自己已变成马路杀手？当你酿成事故后悔不已时，可会明白一切已无法挽回？酒驾，不仅是对自己的疏忽，也是对家庭的失职，更是对社会的犯罪。一杯酒，在餐桌上是感情的催化剂，在驾驶室里它却是夺走生命的魔爪。一个个鲜血凝成的教训，一曲曲残缺的生命悲歌。醉驾入刑之前，我国每年由于酒后驾车引发的交通事故数千起，而造成死亡的事故中很大一部分都与酒后驾车有关。你今天成为危险驾驶案件的被告人，应该感到庆幸，因为你被交警部门及时查获，没有造成更严重的事故，还能够站在这里接受审判。生命的珍贵在于永不重来，血淋淋的事故时时刻刻都在警示我们。所以，请自觉遵守道路交通法规，做到饮酒不开车，开车不饮酒。
驾车莫贪杯中酒，平安幸福到永久！
珍爱生命，拒绝酒驾！
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第5号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化。2014年12月17日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2015年1月22日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年1月28日恢复普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了此案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、李京出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2014年12月10日17时许，被告人郭某某醉酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：晋DA87**，内载刘某某）沿汾屯线由北向南行驶至沁源县黄土坡弯道下坡路段，逆向行驶时与对向行驶的由李某某驾驶的欧蓝德牌小型越野车（车牌号：晋A567**）相撞，致双方车辆不同程度损坏，乘车人刘某某受伤，造成伤人交通事故。经鉴定：郭某某血液中的乙醇含量为223.28mg／100ml。指控认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。并提供道路交通事故受理案件登记表、机动车驾驶证查询结果、常住人口信息、现场勘查笔录、被害人刘某某、李某某的陈述、鉴定意见、被告人郭某某的供述等证据予以佐证。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月10日17时许，被告人郭某某醉酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：晋DA87**，内载刘某某）沿汾屯线由北向南行驶至沁源县黄土坡弯道下坡路段，逆向行驶时与对向行驶的由李某某驾驶的欧蓝德牌小型越野车（车牌号：晋A567**）相撞，致双方车辆不同程度损坏，乘车人刘某某受伤，造成伤人交通事故。经鉴定：郭某某血液中的乙醇含量为223.28mg／100ml。
另查明，事发后，被告人郭某某与受害人李某某、刘某某分别对民事部分达成协议，并已全部了结。
认定上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故案件登记表，证明案件来源是接到110指令。报警内容为在黄土坡山上，一辆三菱越野车与一辆面包车相撞，有人受伤。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人郭某某的到案方式是口头传唤。
3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，证明被告人郭某某及受害人的基本情况。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人郭某某在2014年12月15日前无违法犯罪记录。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明在案发后，沁源县公安局交警大队扣留了被告人郭某某的驾驶证。
6、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人郭某某和受害人李某某驾驶的车辆证件齐全，且二人均具有驾驶资质。
7、协议、情况说明，证明被告人郭某某与被害人李某某、被害人刘某某就民事赔偿部分达成协议。
8、被害人李某某询问笔录，证明案件发生的详细经过。
9、被害人刘某某的询问笔录，证明案件发生的详细经过。
10、证人孟某某的询问笔录，证明案件发生的详细经过。
11、山西省沁源县司法鉴定中心血液乙醇沁源司鉴中心（2014）醇检字第14号司法鉴定检验报告书，证明被告人郭某某的血液中乙醇含量为：223.28mg／100ml，超过了醉酒驾驶标准。
12、沁源县公安局交通警察大队沁公交认字第（2014）第141156号道路交通事故认定书，证明被告人郭某某在本此事故中承担全部责任。
13、勘验笔录，证明事故现场的基本情况。
14、被告人郭某某的讯问笔录，与上述证据相互印证，证明其醉酒驾驶及事故发生的经过。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以认定。被告人郭某某在庭审中能如实供述，认罪、悔罪态度较好，且事发后积极赔偿受害人损失，依法可对其酌情从轻处罚。同时，沁源县司法局出具了对被告人郭某某适用社区矫正的调查评估意见书。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔朝燕
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 任拉庆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 秦媛媛
青海省玛沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第5号
公诉机关玛沁县人民检察院。
被告人还某某，男，藏族，1979年2月3日出生，文盲，青海省贵德县人，住青海省贵德县常牧镇拉德村。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被玛沁县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于玛沁县公安局看守所。
玛沁县人民检察院以沁检刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人还某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员索南措适用简易程序独任审判，于2015年3月25日依法公开开庭进行了审理，玛沁县人民检察院检察员乔才本出庭支持公诉，被告人还某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日，被告人还某某在玛沁县东倾沟乡牧民才昂仁增家帮牧时，趁被害人家中无人，撬开保险柜盗得人民币26000元后逃离现场，2014年8月6日被玛沁县公安局民警抓获。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明，2014年6月27日，被告人还某某在玛沁县东倾沟乡牧民才昂仁增家帮牧时，趁才某某家中无人，用镢头撬开保险柜盗得人民币26000元后逃离现场，后将所盗现金全部挥霍。2014年8月6日被玛沁县公安局民警抓获。
上述事实，被告人还某某在开庭审理过程中亦无异议。且有失主的报案材料和陈述笔录、立案决定书、扣押物品清单、现场勘查笔录、刑事照片、现场指认照片、辨认笔录、被告人还某某的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人还某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人还某某犯盗窃罪的，事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。被告人还某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人还某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2014年8月6日起至2015年12月5日止）。
二、作案工具镢头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索南措
二〇一五年三月二十五日
书记员 沃确吉
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢212号
黄超、黄进军、杨鹏：
关于黄超申请执行被执行人黄进军、杨鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2017年10月16日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 杨莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区远吉建材经营部，经营地址四川省成都市金府钢材物流中心19栋7号。
经营者：谢佳志，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川怡安建设集团有限公司。住所地成都市武侯区高升桥东路***号B4W7。
法定代表人：曾广宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：雷绍兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人金牛区远吉建材经营部因与被申请人四川怡安建设集团有限公司、雷绍兵买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金牛区远吉建材经营部的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月十七日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区远吉建材经营部，经营地址四川省成都市金府钢材物流中心19栋7号。经营者：谢佳志，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川怡安建设集团有限公司。住所地成都市武侯区高升桥东路***号B4W7。法定代表人：曾广宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。被申请人（一审被告）：雷绍兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人金牛区远吉建材经营部因与被申请人四川怡安建设集团有限公司、雷绍兵买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金牛区远吉建材经营部的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一七年八月十七日书记员 何秀芬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终98号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑玉跃，绰号蛮义咡，男，生于1990年4月3日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省彝良县。因本案于2016年11月11日被逮捕。现押于彝良县看守所。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人郑玉跃犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）云0628刑初22号刑事判决。原审被告人郑玉跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日0时许,被告人郑玉跃与李某2（已判刑）、毛某潇（已判刑）、杨某3（在逃）、游某（在逃）、刘某酒后到彝良县角奎镇滨河花园陈家牛肉米线馆吃宵夜。因郑玉跃指责在邻桌吃夜宵的被害人王某、马某说话声音太大引发矛盾，郑玉跃与李某2、毛某潇、杨某3等人便对王某实施殴打，其中毛某潇使用菜刀将王某砍伤，王某倒地后仍被郑玉跃、李某2等人使用铝锅、椅子脚等工具继续殴打，致王某颈后部、肩部、手部等多处受伤。其间马某欲报警，毛某潇便使用铝锅与游某一同对马某进行追打，致马某全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，马某的伤情为轻微伤。案发后郑玉跃、李某2、毛某潇等人赔偿了王某、马某的经济损失，获得王某、马某的谅解。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑玉跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人郑玉跃上诉称，两名被害人在邻桌吃宵夜时声音太大，其让小声点，二人不理睬还出言不逊，最终导致双方动手，被害人有一定过错；案发后积极对被害人进行赔偿，取得谅解；原判量刑过重，请求改判或判处缓刑。
经审理查明，2015年11月17日0时许,上诉人（原审被告人）郑玉跃与李某2（已判刑）、毛某潇（已判刑）、杨某3（另处）、游某（另处）、刘某酒后到彝良县角奎镇滨河花园陈家牛肉米线馆吃宵夜，因郑玉跃指责邻桌的被害人王某、马某说话声音太大而与王某发生争执，郑玉跃便与李某2、毛某潇、杨某3等人对王某、马某实施殴打，致王某轻伤，马某轻微伤。案发后郑玉跃、李某2、毛某潇等人对王某、马某进行赔偿并取得谅解。上述事实有逮捕证、抓获经过材料；被害人王某、马某陈述；彝良县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人杨某1、杨某2、李某1、吴某1证言；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；调解笔录、收条、谅解书；云南省彝良县人民法院（2016）云0628刑初74号刑事判决书、（2008）彝少刑初字第2号刑事判决书、释放证明书；同案人李某2、毛某潇供述；户口证明等证据在卷证实，原审被告人郑玉跃对伙同李某2等人对王某实施殴打的犯罪事实供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑玉跃因琐事逞强耍横，伙同多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。案发当天郑玉跃酒后与王某因琐事引发争执，郑玉跃便伙同李某2、毛某潇等人对王某、马某实施殴打，被害人对引发本案无明显过错。原判根据郑玉跃的犯罪事实、性质、认罪态度，并结合积极赔偿被害人损失，获得谅解等情节，对其作出的量刑适当。故郑玉跃所提原判量刑过重，请求改判或判处缓刑的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年五月二日
书记员 周 林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第646号
罪犯曾某。
上海市闵行区人民法院于2013年9月16日作出了（2013）闵刑初字第1522号刑事判决，以被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人曾某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）沪一中刑终字第1189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年5月17日始至2015年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第97号
上诉人（原审被告）王仁兴。
委托代理人（特别授权）裘彰林。
被上诉人（原审原告）绍兴市越台金属物资有限公司。
法定代表人，严文建。
委托代理人（特别授权）柳华。
原审被告俞相涛。
上诉人王仁兴为与被上诉人绍兴市越台金属物资有限公司、原审被告俞相涛间买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2004）绍经初字第860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年1月17日受理后，依法组成由高伯军担任审判长、审判员王六一、董继红参加评议的合议庭，于2005年3月3日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。上诉人王仁兴及其委托代理人裘彰林、被上诉人委托代理人柳华到庭参加诉讼，原审被告俞相涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年5月31日，绍兴市越台金属物资有限公司为甲方与作为乙方的俞相涛桥梁施工队签订购销协议一份。约定由甲方供应乙方钢材，双方就规格、付款、交货地作了约定。甲方由干荣彪签名并加盖公章，乙方由两被告签名。协议签订后，原告依约陆续供货并收受部分货款。2003年5月17日两被告在上述购销协议加盖“俞相涛桥梁施工队”专用章并交付给原告便函一份。该便函由两被告签名、加盖“俞相涛桥梁施工队”专用章并载明“双保路桥柯海线五标段项目部：我桥梁队尚欠绍兴市越台金属物资有限公司钢材款，已有数据单借条据合同所欠钢材款在13#15#桥盖梁浇好付清，我施工队同意从总工程款扣除，由项目部先代付，有绍兴市越台金属物资有限公司干荣彪前来结算我施工队所欠钢材款［见附单总款94150元］”。后原告持该便函向项目部结算未成。原告起诉至一审法院，要求两被告支付钢材款94150元并负连带责任。被告王仁兴辩称，自己是经办人，并非合同当事人，不应承担责任；被告俞相涛则未作答辩。
原审法院审理认为：两被告曾在原告作为出卖人的购销协议中签名并共同出具给原告要求双保路桥柯海线五标段项目部支付货款的便函事实清楚，该院予以认定。但原告与王仁兴对于王仁兴是否为本案讼争买卖合同当事人各持异议，故关键在于确定“俞相涛桥梁施工队”是否为合同当事人。根据民法理论，只有自然人、法人和其他组织可以作为合同当事人和诉讼当事人。显然，“俞相涛桥梁施工队”并不是自然人，而被告王仁兴在重审庭审时也承认该施工队是临时性组织，且未能举证证明该施工队已经或曾经工商部门核准登记为法人、其他组织，故“俞相涛桥梁施工队”不能成为合同当事人，当然不具有相应的民事权利能力和行为能力，故应由“俞相涛桥梁施工队”的实际权利、义务承受者享受合同权利、承担合同义务。被告王仁兴虽抗辩认为其只为俞相涛打工，一切债权债务与其无关，但因其提供的证据不能证明其抗辩主张，故不予采信，因此认定两被告系讼争买卖合同的共同买受人。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力。合同当事人应按约全面履行合同义务。故两被告在原告履行供货义务后理应按期给付对价，原告基于两被告的违约事实而起诉要求两被告共同偿付所欠货款理由正当，应予支持。关于当时双方约定由双保路柯海线五标段项目部向原告支付货款，仅是代为履行性质，不能构成债务转移，故原告债权未受清偿之法律责任仍应由作为债务人的两被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条第一款、第六十五条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，该院判决：被告俞相涛、王仁兴共同支付给原告绍兴市越台金属物资有限公司货款94150元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费3335元，由两被告负担；二审案件诉讼费3385元，由被告王仁兴负担。
上诉人原审被告王仁兴不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、王仁兴不是本案钢材买卖合同的当事人，仅是合同的签订者；二、上诉人也不是“俞相涛桥梁施工队”的实际权利、义务承受者，一审的认定缺乏证据支持；三、一审判决上诉人与俞相涛一起承担民事责任不当。请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审认定上诉人是“俞相涛桥梁施工队”实际权利、义务承受者依法有据，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告俞相涛未到庭陈述。
二审审理中，双方无新的证据提供，本院认定事实与原审认定相同。
本院认为：由于涉案买卖合同形式上之买受人为“俞相涛桥梁施工队”，而该施工队又不具备诉讼主体资格，因此，确定施工队实际的权利、义务承担者是本案正确处理的关键，事实上也成了当事人讼争的焦点。在被上诉人提供的证明其诉讼请求的两份书证中及其在诉讼中的陈述，可以得出在交易发生时，被上诉人以“俞相涛桥梁施工队”为合同相对方。诉讼发生后，被上诉人以王仁兴、俞相涛为共同被告主张权利，上诉人即应举证证明王仁兴、俞相涛为实际的权利、义务承受者的证据。由于王仁兴否认自己的诉讼地位，同时被上诉人又未能举证证明之，故被上诉人应负举证不能的法律后果。至于原审被告俞相涛，施工队以其姓名命名，同时在诉讼中未到庭，放弃对绍兴市越台金属物资有限公司所举证据的答辩权利，一审判决其承担民事责任正确。综上所述，原审判决认定上诉人为民事责任主体不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，本院判决如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2004）绍经初字第860号民事判决；
原审被告俞相涛应支付被上诉人绍兴市越台金属物资有限公司货款人民币94150元，限于本判决送达后十日内付清；
驳回绍兴市越台金属物资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3335元，由原审被告俞相涛负担；二审案件受理费3385元，由绍兴市越台金属物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 王六一
审判员 董继红
二〇〇五年三月三日
书记员 寿 云
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第152号
原告：莫健，男，1978年4月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：李因，男，1983年10月16日出生，汉族，现住阳江市阳东区阳东县（户籍地址：阳江市阳东区）。
原告莫健诉被告李因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员赖宝军适用�易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告莫健到庭参加诉讼，被告李因经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫健诉称：被告因做生意资金周转困难，于2014年1月10日向原告借款50000元，被告当场写下借据交原告收执作为凭据。双方口头约定借款月利率按5%计算。原告现因资金周转困难，多次向被告催收借款，但被告避而不见。为维护自身的合法权益，现原告向法院起诉要求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息（利息从2014年6月10日起至还清款之日止，按月利率5%计付）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李因缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2014年1月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具一份借据交原告收执作为凭据。该借据上载明：“本人�生意资金周转，向莫健借现金人民币伍万元（￥50000元）。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其指模。借据上无约定借款利息及还款时间。2014年4月30日，原告以被告借款后一直未归还为由诉至本院，请求如诉称。
依原告诉讼财产保全的申请，本院于2015年5月7日作出（2015）阳东法合民初字第152-1号民事裁定，查封被告李因所有的粤Ｑ×××××五十铃牌轻型厢式货车及粤Ｑ×××××田野牌轻型普通货车各一辆。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于2014年1月10日向其借款50000元，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。由于借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，�方应当根据出借人的请求及时返还。故原告现请求被告偿还借款50000元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的利息问题，因原、被告双方没有约定借款利息及还款时间，故原告诉请利息从2014年6月10日起按月利率5%计算，没有合同依据，本院不予支持。但被告理应偿付催告后的利息给原告，该利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李因于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告莫健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。财产保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年五月二十九日
书记员 关舒月
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1536号
原告敖幼勤，女，生于1968年5月22日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人荣忠远，男，生于1965年4月24日，汉族，四川省泸州市人。
被告叙永县俊逸汽车销售有限责任公司，住所地为：叙永县叙永镇五角村。
法定代表人曾垂强。
原告敖幼勤诉被告叙永县俊逸汽车销售有限责任公司（以下简称俊逸汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序分别于2014年5月15日、6月9日公开开庭进行了审理，原告敖幼勤委托代理人荣忠远、被告俊逸汽车销售公司法定代表人曾垂强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖幼勤诉称：2013年6月28日，原告与被告签订了实为汽车买卖合同的代理购车协议。合同约定：被告以768000元的价格向原告出售一辆宝马X5中规版领先型小汽车，出售的汽车应当符合相关标准。2013年7月，原告按约支付购车款后，被告由其指定的联系人谭傅鹏经手，将宝马X5越野车交给原告使用。同年12月30日，原告将车辆送至指定的泸州宝源售后服务部对车辆进行正常保养，并检查按键不能关闭多媒体的故障时，技师检查发现：“该车多媒体娱乐系统（CIC）内部缠有胶布（非原厂）而且CIC控制器与控制面板间卡子断裂，是明显被拆装过的痕迹。”因该故障是售前非生产性的人为造成，宝马汽车生产厂家对售后服务部作出了不能向厂家进行保修索赔的告知。为此，售后服务部对该缺陷不作免费保修，实收原告维修费38380元。原告立即通知被告，希望其承担相关损失，但被告拒绝。原告故起诉至法院，请求判令被告赔偿因其违反法律规定的合同约定提供有缺陷的商品，给原告造成的损失人民币38380元。
被告俊逸汽车销售公司辩称：合同上所加盖的印章是公司的，但合同签订的时候，没有公司的人员在场，是谭傅鹏拿了公司的印章去给原告签订的合同，该合同的签订与公司无关，原告只能向谭傅鹏主张权利。原告方在提车的时候按照购车协议的约定，已经按照车辆出厂的标准进行了验收，现在原告在车辆使用过程中，车辆多媒体娱乐系统出现了故障，是人为的损坏，不是该车出厂就存在的瑕疵，故被告不应该承担责任。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《代理购车协议》，有原告签字、被告加盖公章，协议约定，被告代理原告购买宝马X5黑色轿车，价格为768000元，原告先预付代理费3万元作为定金，余款738000元于被告通知提车前3日内付清，交货地点为泸州，交车时按车辆出厂标准由购车方或者购买方委托的代表验收，购买方如发现车辆不合格，应当场提车异议，否则视为验收合格。合同签订后，原告依约支付了购车款，并于2013年7月18日接收到了车辆。同年12月30日，原告将车辆送至泸州宝源售后维修部对车辆进行正常保养，并检查按键不能关闭多媒体的故障，该维修部技师检查发现：该车多媒体娱乐系统（CIC）内部缠有胶布（非原厂）而且CIC控制器与控制面板间卡子断裂，是明显被拆装过的痕迹。该维修部在宝马信息平台上查询该车没有在任何一家宝马4S店维修过该项目，故售后服务部对该故障不作免费保修，实收原告维修费38380元。
上述事实：有原、被告双方的身份信息证明、《代理购车协议》、收条、购车发票、泸州宝源售后维修部出具的“说明”、照片、维修清单、维修费发票以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2013年6月28日，原、被告签订《代理购车协议》，有原告签字、被告加盖公章，合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故原、被告签订《代理购车协议》对原、被告均具有法律效力。谭傅鹏持被告印章与原告签订合同，原告作为合同签订的善意相对方，且购买车辆已经支付了合理对价，而合同也已经得到了实际履行，所以对于谭傅鹏是否为被告员工，是否取得被告授权，原告再无审查义务，故被告认为合同签订的时候，没有公司的人员在场，是谭傅鹏拿了公司的印章去给原告签订的合同，该合同的签订与公司无关的答辩意见，本院不予支持。如谭傅鹏没有取得被告授权，而给被告带来损失，被告可以另案向谭傅鹏主张。《代理购车协议》名为“代购”，但根据合同约定的内容来看，实为车辆买卖合同，本院予以确认。原、被告签订《代理购车协议》后，原告于2013年7月18日接收到了车辆，并于同年12月30日将车辆送至泸州宝源售后维修部对车辆进行正常保养时，发现车辆多媒体娱乐系统存在瑕疵，现原、被告对于车辆多媒体娱乐系统瑕疵问题，发生了争议，原告认为该瑕疵是在原告接收车辆的时候就已经存在，而被告认为原告在接收车辆的时候，已经按照车辆出厂的标准进行了验收，现在原告在车辆使用过程中，车辆多媒体娱乐系统出现了故障，是人为的损坏，不是该车出厂就存在的瑕疵，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，故对于车辆多媒体娱乐系统瑕疵问题，由被告承担举证责任，但被告未向本院提供证据来证明该瑕疵是由原告在车辆使用过程中发生的，故由被告承担“举证不能”的法律责任，原告主张应由被告来承担车辆多媒体娱乐系统故障维修费38380元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定，判决如下：
被告叙永县俊逸汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖幼勤车辆维修费38380元。
案件受理费760元，由被告叙永县俊逸汽车销售有限责任公司承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈琳
第1页共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2296号
上诉人（原审原告）宣李刚，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人宣李刚因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1223号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宣李刚向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元×层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至宣李刚名下；2、锐强公司向宣李刚支付违约金3116元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司将涉案房屋向银行抵押贷款后再出售给宣李刚的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回宣李刚的起诉。本案减半预收案件受理费3270元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告宣李刚不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向宣李刚出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但宣李刚提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与宣李刚之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，宣李刚基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回宣李刚的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7320号
原告:东莞市佑晨电子科技有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇上沙社区第四工业区新风路7号二楼。
法定代表人:胡发文，经理。
委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。
被告：东莞市勤凌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头工业区3号。
法定代表人：王华斌。
原告东莞市佑晨电子科技有限公司（以下简称佑晨公司）诉被告东莞市勤凌电子科技有限公司（以下简称勤凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员谭艳婷适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告佑晨公司的委托诉讼代理人罗建林到庭参加诉讼，被告勤凌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告佑晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33689元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的案涉货款利息从2017年7月1日起计算。事实理由如下：原、被告一直有业务往来，由被告向原告采购电解、电容产品，原告收到被告的采购订单后向被告发货。被告签收后双方于次月月初以传真方式对账确认应付货款，货款为月结90天。原告送货后，被告拒绝支付2016年10月、11月、12月以及2017年3月货款合计33689元。
被告勤凌公司未到庭参加诉讼。庭后向本院陈述称，确认原告诉请的货款33689元未支付，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月、11月、12月以及2017年3月期间，原、被告双方存在交易往来，由原告向被告供应电解电容等产品。被告拖欠原告前述月份货款分别为4602元、2537元、25960元、590元，共计33689元。对以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、发票、聊天截图为证，被告未提出异议，本院予以确认。
至于付款期限，原告主张送货之日起算90天，被告主张对账后起算90天。双方均未能对此予以举证，本院酌情认定案涉货款的支付期限为自送货之日起算90天。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告勤凌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告拖欠被告2016年10月、11月、12月以及2017年3月货款共计33689元，应当予以支付。至于利息，被告逾期付款已经构成违约，原告诉请被告自最后一次送货时间起算90天，即2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告东莞市勤凌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市佑晨电子科技有限公司货款33689元以及相应的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市佑晨电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告东莞市勤凌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月十四日
书记员 李科龙
黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初334号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，该公司物管员。
被告：蒙志明，男，1978年3月31日生，住桂林市七星区。
被告：李晓华，女，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒙志明、李晓华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 巫依琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初681号
原告：淮安市联众房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区纬三路18号。
法定代表人：陈其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：蒋晓东。
被告：陈玉婷。
原告淮安市联众房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称联众公司）与被告蒋晓东、陈玉婷商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托诉讼代理人薛忠凯、林洁到庭参加诉讼。被告蒋晓东、陈玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年8月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令两被告偿还代付款26×××91.91元及利息；3、判令诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年11月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的联众光辉乾城2幢2906室，价款521557元。付款方式为首付款131557元，余款39万元由被告在签订合同之日起七日内以按揭贷款的方式向原告付清。合同补充协议约定，被告在获得贷款后，应按照贷款合同约定归还贷款本息，因被告原因未及时归还贷款本息导致银行追究原告担保责任从原告处扣款的（被告在未取得房屋所有权证之前由原告为被告的贷款承担担保责任），被告应在原告代付款之日起3日内将款项归还原告，逾期将加倍支付利息，原告为被告代付贷款金额超过贷款本金5%的，原告有权解除合同，被告所付购房定金不予退还。合同签订后，被告支付了首付款（实际支付3万元，余款101557元以向原告借款方式支付），并到银行办理了39万元按揭贷款。被告从银行贷款后，未按约定归还贷款本息，为此银行分两次从原告账户划扣了26×××91.91，原告为被告代付贷款金额已超过贷款金额的5%，根据约定原告有权解除合同。诉讼过程中，原告联众公司撤回第二项诉讼请求。
被告蒋晓东、陈玉婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告联众公司与被告蒋晓东、陈玉婷签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号1038840000659），约定两被告购买原告开发的位于淮安市淮阴区联众光辉乾城第2幢2906室房屋，总价款521557元。合同第六条约定，签订本合同时，买受人支付首期房款人民币131557元整，余款390000元买受人于签订本合同之日起七日内以按揭贷款的方式向出卖人付清。非出卖人原因导致按揭贷款不能办理的买受人则以现金支付。合同附件四：合同补充协议（一）第四条约定，买受人在获得贷款后，应按贷款合同约定归还贷款本息，因买受人未及时归还贷款本息而导致贷款银行按照出卖人就买受人的贷款所承担的担保责任或其他协议约定向出卖人扣收贷款本息及费用的，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3日内到出卖人处归还相关款项，并承担银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息（按同期贷款利率计算）以及由此引起的相关责任，如超过3日应加倍支付利息。如出卖人代买受人偿还的贷款本息累计金额超过贷款本金的5%的，出卖人有权解除合同，收回房产，买受人所付定金不予退还。合同签订后，两被告支付了首付款，并于2015年12月30日与中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（贷款人）、联众公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，办理了390000元按揭贷款。后因两被告未按约定偿还房屋贷款，中国人民银行淮安淮阴支行于2016年10月21日从联众公司账户划款19026.89元、2017年1月9日从联众公司账户划扣7465.02元，合计26×××91.91元。因两被告至今未向原告归还上述款项，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因两被告未偿还购房贷款，致使原告联众公司代其偿还金额已达26×××91.91元，超过贷款本金的5%（390000元×5%=19500元），故依照双方合同约定，原告联众公司作为出卖人有权解除合同，故原告要求解除双方《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告联众公司申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：
解除原告淮安市联众房地产开发有限公司与被告蒋晓东、陈玉婷签订的《商品房买卖合同》（合同编号1038840000659）
案件受理费9281元，减半收取4640.5元，由被告蒋晓东、陈玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1117号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：何顺欢，住广州市白云区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第196号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴菲菲
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初508号
原告：李某某，女，鹤岗市。
被告：马某某，男，鹤岗市。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
审判长 楚利平
审判员 秦玉山
审判员 贺小平
二〇一七年十一月六日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0406民初508号原告：李某某，女，鹤岗市。被告：马某某，男，鹤岗市。原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判长  楚利平审判员  秦玉山审判员  贺小平二〇一七年十一月六日书记员  汤 烨
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第1592号
原告郭某，女，1967年3月29日生，汉族，住信丰县。
被告高某，男，成年人，汉族，住址同上。
本院于2015年11月27日受理原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案后，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一六年一月一日
书记员 刘金龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7951号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：许景民。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告许景民物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员张丽艳
人民陪审员董泉伟
二0一七年十二月十九日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7951号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：房德臣，总经理。被告：许景民。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告许景民物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司负担。审判长张伶人民陪审员张丽艳人民陪审员董泉伟二0一七年十二月十九日书记员王箫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2798号
申请执行人史文,男，汉族，1959年1月8日出生。
被执行人邢作宾，男，汉族，1957年4月4日出生。
被执行人刑玉成，男，汉族，1981年10月19日出生。
本院在执行申请执行人史文和与被执行人邢作宾民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 任鹏德
二〇一六年十一月十五日
书记员 左治海
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2798号
申请执行人史文，男，1959年1月8日出生，住所地甘州区大满镇挺顺村一社，联系方式1534686****。
被执行人邢玉成，男，1981年10月19日出生，住所地甘州区大满镇平顺村七社，联系方式1363937****。
被执行人邢作宾，男，1957年4月4日出生，住所地甘州区大满镇平顺村七社，联系方式1399361****。
史文申请邢玉成等其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。史文于2016-6-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
张掖市甘州区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年八月二十九日
书记员 左治海
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2798号
申请执行人史文，男，57岁，1959年1月8日出生，证件号码×××，地址××区一社，联系方式153XX****XX
被执行人邢玉成，男，34岁，1981年10月19日出生，证件号码×××，地址××区七社，联系方式136XX****XX
被执行人邢作宾，男，59岁，1957年4月4日出生，证件号码×××，地址××区七社，联系方式139XX****XX
申请执行人史文与被执行人民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤增国
二〇一七年八月二十九日
书记员 左治海
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2798号申请执行人史文,男，汉族，1959年1月8日出生。被执行人邢作宾，男，汉族，1957年4月4日出生。被执行人刑玉成，男，汉族，1981年10月19日出生。本院在执行申请执行人史文和与被执行人邢作宾民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  任鹏德二〇一六年十一月十五日书记员  左治海
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2798号申请执行人史文，男，57岁，1959年1月8日出生，证件号码×××，地址××区一社，联系方式153XX****XX被执行人邢玉成，男，34岁，1981年10月19日出生，证件号码×××，地址××区七社，联系方式136XX****XX被执行人邢作宾，男，59岁，1957年4月4日出生，证件号码×××，地址××区七社，联系方式139XX****XX申请执行人史文与被执行人民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤增国二〇一七年八月二十九日书记员  左治海
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执46号之二
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥，董事长。
被执行人刘郭爱。
被执行人杨文光。
被执行人高旗。
被执行人冯红。
本院于2017年1月5日立案受理成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行刘郭爱、杨文光、高旗、冯红借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封了杨文光和高旗的车辆，但未实际扣押。查封了高旗位于成都的房产一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执46号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年五月八日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执46号申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。法定代表人杨正祥，董事长。被执行人刘郭爱。被执行人杨文光。被执行人高旗。被执行人冯红。新津县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）新津民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的人民币101400元，执行费人民币12540元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘郭爱、杨文光、高旗、冯红限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨文光、高旗在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨文光所有的牌照号为川A**大众牌小型轿车和牌照号为川A**菲亚特牌小型轿车一辆。二、查封、扣押被执行人高旗所有的牌照号为川A**北京现代牌小型汽车一辆。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一七年三月十三日书记员 任佳杰
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复26号
申请复议人（被执行人）陈嘉伟。
委托代理人李振国，河北德圣律师事务所律师。
申请执行人于忠成。
被执行人秦皇岛市东亿投资有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区淮河道1号弘政大厦三楼302号。
法定代表人王全江，该公司总经理。
被执行人王全江。
被执行人陈绍良。
被执行人陈学康。
申请复议人陈嘉伟不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）认为，陈嘉伟系被执行人秦皇岛市东亿投资有限公司（以下简称东亿公司）的开办人之一，东亿公司在成立后三日内将其实缴的1000万元注册资金转出999.95万元，陈嘉伟未举证证明被执行人东亿公司转出999.95万元的用途，故其主张自己未参与公司经营及未抽逃出资没有事实及法律依据，陈嘉伟的异议请求不予支持，裁定驳回了陈嘉伟的异议请求。
陈嘉伟复议称，1、法院依职权认定陈嘉伟存在抽逃注册资金的行为，应该由法院对其存在抽逃注册资金承担举证责任，而听证会组成的合议庭要求陈嘉伟举证资金没有抽逃，属于举证责任分配不公平，听证会成员有两名人民陪审员参与，不符合民事诉讼法规定，2、开发区法院对调取的东亿公司对账单、银行询证函、现金缴款单、转账支票、进账单既没有对当事人王全江和范菊春进行询问，也未经审计，只是陈嘉伟没有参与经营，而无法说出其交易的基础法律关系，就认定抽逃，属于证据不足，按照法律规定，公司债权人只能请求抽逃出资的股东、协助抽逃人员和实施控制人员承担责任，陈嘉伟不应承担抽逃资金的责任，请求法院依法查明案件事实，依法撤销（2013）秦开执异字第117-1号执行裁定书。
本院认为，开发区法院作出的（2016）冀0391执异2号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391执异2号执行裁定书；
二、发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任 俣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第1261号
原告何福举，男，1970年10月21日出生，汉族。
委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人张树亮，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告李朝晖，男，1971年5月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人杨玉广，男，1973年10月23日出生，汉族，东昌府区凤凰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何福举与被告李朝晖建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何福举撤回起诉。
案件受理费167元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一〇年七月七日
书记员 邢丽燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1918号
原告张某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某乙，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1954年2月22日，汉族，陕西省洋县人,住洋县龙亭镇平溪村*组，农民。身份证号码：6123231954********。
原告张某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员尚慧茹独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱谈婚后自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中，其经常在公众场合被被告辱骂，更严重的是2015年冬月中旬一晚上，双方因言语冲突，被告对其殴打，此后再无语言沟通致使夫妻感情破裂，2016年2月3日，其向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后至今已一年半时间，夫妻关系没有改善，故再次起诉请求判令其与被告离婚。
被告辩称，其与原告属自由恋爱，在相互了解的基础上，双方自愿进行了结婚登记。结婚后双方感情一直较好，其没有虐待原告，家里经济由原告掌管，原告于2017年腊月20离家，其到原告亲戚家寻找原告，在原告二姐姐家里找到原告，其在2016年正月还给原告带去衣服和1100元钱，法院判决不准离婚后，原告把电话号码换了，其无法联系原告，其无心离婚，原告的父亲也不同意原告离婚，因此其不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识较早，2010年腊月开始谈婚，2011年3月25日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方相处较好，因家庭琐事双方有时发生争吵，2015年腊月20早上，双方因给原告熬药、喝药的事发生口角，原告离家出走，后被告到原告娘室、原告之姐家去寻找原告，原告未和被告回家。2016年2月4日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2016年3月31日判决双方不准离婚，2016年4月1日被告在县城宏昌小区附近见到原告，被告要求原告和其回家，双方意见不一致发生纠纷，此后，原、被告再无联系。审理中,原告对被告经常对其打骂已致夫妻感情彻底破未提供提供证据证明，被告认为婚后经常给原告治病，没有虐待原告，生活中给原告花费较大，现夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2016）陕0723民初488号民事判决书，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告在各自经历一次婚姻后自由恋爱、自愿登记结婚，婚后初期双方感情较好，后因家务琐事发生争执，原告负气离家出走，致使双方没有共同生活、夫妻关系有所淡漠，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂，因被告不予认可，原告亦未提交证据证明，故依法不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相关心，其夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当亊人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法
审判员 尚慧茹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂 尧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00783号
原告席兴凯。
被告郭波，其他情况不详。
本院在审理原告席兴凯诉被告郭波确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告席兴凯撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取165元，由原告席兴凯承担。
代理审判员 吕 杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈怡然
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复93号
复议申请人（被执行人）：李冲飞，女，汉族，住安阳市文峰区福泉街。
复议申请人：刘玉珍，女，汉族，住址同上。
复议申请人：朱泽仑，男，汉族，住址同上。
复议申请人：朱启元，男，汉族，住址同上。
法定代理人：李冲飞，女，汉族，住安阳市文峰区福泉街，系朱启元母亲。
委托代理人：朱泽仑，男，汉族，住址同上。
申请执行人：陈志强，男，汉族，住安阳市北关区人民大道。
被执行人：朱建波，男，汉族，住安阳市文峰区富泉街。
复议申请人李冲飞、朱泽仑、朱启元、刘玉珍不服安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2016）文法执异字第95号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院查明，原告陈志强诉被告朱建波、李冲飞民间借贷纠纷一案，文峰法院于2014年12月1日作出(2014)文高民初字第160号民事判决书，判决：“被告朱建波支付原告陈志强借款人民币800000元及利息，被告李冲飞对上述借款800000元及利息承担连带清偿责任。”在执行过程中，文峰法院依法对被执行人李冲飞名下位于安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园12号楼5层西户房产进行评估拍卖。
文峰法院认为，文峰法院依法送达了有关法律文书且已生效，故根据最高人民法院有关规定依据生效的法律文书依法对被执行人名下的房产进行拍卖，并无不当。
朱泽仑向本院申请复议称：1.本案被拍卖的安阳市文峰区中华路街道办事处福泉街18号康馨花园12号楼5层西户房产系申请人李冲飞及母亲刘玉珍、两个儿子生活居住的房屋，申请人李冲飞母亲刘玉珍现已86岁高龄，行动不变，生活不能自理，李冲飞小儿子年仅12岁。申请人一家4口均在被拍卖的房屋居住，如该房屋被拍卖，申请人全家的生活将无法安定，将失去着落。原审裁定已经认定该房屋为申请人的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案对申请人房屋的拍卖既不合情也不合法，严重侵害了申请人的正常生活居住权等权益，应予撤销。2.申请人从未见到过本案据以执行的判决及各种执行文书，本案执行缺少依据，程序严重违法。本案据以执行的判决对申请人李冲飞并未生效。从没有人通知过申请人李冲飞参与本案的诉讼审理，法院也从未向申请人李冲飞依法送达过本案据以执行的所谓的判决，申请人对本案所谓的判决根本就不知情。因此，本案中所谓的判决对申请人根本不生效，对申请人进行执行明显缺少依据。原审裁定认定已经向申请人送达了法律文书且已生效，缺少依据。本案执行中未依法向申请人送达各种执行文书和通知，严重剥夺了申请人的合法权益。申请人从未收到过法院的各种执行通知以及相关执行文书，包括应有的查封裁定、履行通知、评估机构挑选通知、评估报告、挑选拍卖机构通知、拍卖通知以及拍卖结果等。房屋完全是在申请人不知情的情况下被拍卖的。整个执行及拍卖程序明显违法，严重损害了申请人的合法权益。申请执行人称已公告向申请人送达部分文书，但申请人在本案所涉房屋有固定的居所，法院及申请执行人都是明知的，法院使用公告方送达文书，明显违法。3.本案房产的买受人根本没有履行相关的竞买手续，并且其与申请执行人为父女关系，拍卖中存在恶意串通，损害申请人人合法权益的情节。因此，本次拍卖依法应予撤销。4.本案房屋价值认定过低，有失公正。本案房产位置优越，并且房中衣柜、整个厨房用具全为固定不可移动的，另外，防盗门也是高档防盗门，仅一个门就价值一万多元。评估机构在没有申请人参与的情况下，认定的房屋价值明显过低，严重损害申请人的合法权益，最终造成房屋在申请人未能依法参与的情况被低价拍卖。5.本案中拍卖的地上车库所有权并不归申请人所有，因此拍卖缺少依据。综上所属，本案执行和拍卖行为违法、程序错误，严重损害了申请人的合法权益。
本院查明事实与文峰法院查明事实一致。
本院认为，文峰法院2015年4月10日在安阳市房管中心查档显示，在安阳市区李冲飞名下有两套房产，分别是位于人民大道东段南侧安阳-
恒大绿洲6号楼1单元8层803号，面积168.29平方米；位于中华路街道办事处富泉街18号康馨花园12号楼5层西户，面积200.04平方米。而非复议申请人声称的只有一套房产，本案中被查封拍卖的康馨花园12号楼5层西户也非被执行人扶养家属生活所必需的居住房屋，所以文峰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七的规定，查封拍卖被执行人的名下两套房产的一套并无不当。
复议申请人称未见过本案据以执行的判决及各种执行文书，本案执行缺少依据，程序严重违法的问题。本院认为，复议申请人若对执行依据有异议，应当通过申请再审或审判监督程序主张诉求；本案中执行文书送达过程中，被执行人拒不接收，文峰法院采取了留置送达和公告送达等方式，执行人员进行了现场拍照和摄像。所以，复议申请人称本案执行缺少依据，程序严重违法的问题，并不成立。
关于复议申请人称房屋拍卖买受人无竞买资格、房屋评估价值过低的问题，法律并无限制申请执行人的近亲属参与竞买执行标的物的禁止性规定，文峰法院按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第四条，将查封房产依法公开进行网络司法拍卖，并未损害任何当事人的利益；对于房产评估价值的认定，河南四方资产评估事务所有限责任公司，出具有评估报告，对朱建波提出的异议，进行了书面答复，并无不当。
关于拍卖的地上车库，文峰法院经查询安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心，车库业主姓名为李冲飞，复议申请人称车库不归申请人所有，不是事实，文峰法院对该车库的拍卖合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李冲飞、朱泽仑、朱启元、刘玉玲的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第95号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘建军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十日
书记员 张智彬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00147号
原告刘亚州。
被告杨杰。
原告刘亚州与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘亚州到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚州诉称：2014年5月29日，被告杨杰向原告借款15万元现金，并出具借据给原告。被告承诺于2014年7月29日前还清借款，如逾期不还，还应承担原告因索要借款所产生的起诉费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等费用。借款到期后，被告未按其承诺归还借款。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告归还借款15万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月29日起至偿还借款之日止的利息；诉讼费、保全费、执行费以及与本案有关的所有费用由被告承担。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订一份借款协议，主要内容为：“借款人杨杰向贷款人刘亚州借款人民币（大写）壹拾伍万元整，期限为2014年5月29日至2014年7月29日。以杨杰和（空）位于江淮人家平安苑13号楼603室做抵押登记。贷款人签字：刘亚州；借款人签字：杨杰，2014年5月29日”。
原告陈述，原、被告系朋友关系。2014年5月29日，被告向原告称，其做二手车生意缺钱，向原告借款15万元，并以房屋做抵押，原告就同意借款。2014年5月29日，原、被告双方办理房屋抵押登记后，原告刘亚州至银行将借款15万元转账至被告杨杰账户。被告至今未归还借款。庭审中，原告主张利息从2014年7月30日起算。
以上事实，有原告陈述以及原告刘亚州提供的借款协议、银行转账记录、江淮人家平安苑13号楼603室的他项权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨杰之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为既是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款约定还款期限，被告应按照约定的借款期限归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张被告从2014年7月30日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款15万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亚州支付借款本金15万元及利息（利息从2014年7月30日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，公告费600元，合计3975元，由被告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00147号
原告张某，农民。
被告梁某（又名梁丽丽），农民。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张豪，××××年××月××日生育次子张钧艇。刚结婚时夫妻感情一般，最近三四年来，感情变淡，被告有事没事便向我发难找事，小心眼，无顾怀疑我有外遇，要死要活跟我拼，以致两人感情彻底破裂。分居生活已一年有余，多次调解离婚无果，无奈依法起诉。要求依法判令我与被告离婚，长子张豪和次子张钧艇归我抚养，不让被告承担子女抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某未向本院提供答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日在淮阳县民政局办理结婚登记手续后结婚，于××××年××月××日生育长子张豪，于××××年××月××日生育次子张钧艇，现均随被告与原告父母一块生活。原、被告刚结婚时夫妻感情一般，后因生活琐事生气吵架。原告为要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷为据。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，二人婚前感情基础好，共同生活时间较长，并生育两个子女，双方虽因生活琐事生气吵架，但二人夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张 征