重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝四中法行终字第00023号
上诉人（一审原告）：曾某某，女，汉族，1942年7月6日出生。
委托代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭水苗族土家族自�县公安局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。组织机构代码：00915025-9。
法定代表人：裴国琪，该局局长。
委托代理人：侯春涛，该局法制大队民警。
委托代理人：尹某某，该局郁山派出所所长。
被上诉人（一审被告）：彭水苗族土家族自治县芦塘乡人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县芦塘乡板栗村*组。组织机构代码：00915330-2。
法定代表人：廖燕峰，该乡乡长。
委托代理人：罗名兵，该乡副乡长。
委托代理人：王文海，该乡法律顾问。
上诉人曾某某不服彭水苗族土家族自治县人民法院对其诉彭水苗族土家族自治县公安局（以下简称彭水县公安局）、彭水苗族土家族自治县芦塘乡人民政府（以下简称芦塘乡政府）确认行政违法一案作出的（2014）彭法行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日进行了公开开庭审理，上诉人曾某某及其委托代理人罗德清，被上诉人彭水县公安局的委托代理人侯春涛、尹某某，被上诉人芦塘乡政府的委托代理人罗名兵、王文海，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月4日上午8时许，曾某某到芦塘煤矿以该煤矿占用其承包地，未按新的征地标准补偿为由堵矿，不允许煤矿生产，直至天黑才离去。7月5日下午，曾某某又去芦塘煤矿堵矿，经劝导后离去。7月6日曾某某再次去堵矿，经芦塘乡政府工作人员多次劝导仍不离去，芦塘煤矿遂向彭水县公安局报案。之后，彭水县公安局郁山派出所的民警赶到现场，发现曾某某站在煤矿运煤的轨道上，劝导曾某某离开未果，郁山派出所决定口头传唤曾某某到所里接受调查。郁山派出所一民警上前欲牵曾某某离开，曾某某顺势睡在运煤的轨道上，郁山派出所所长尹某某下令将曾某某抬走，随即，尹某某所长和其他三名干警将曾某某抬离现场。尹某某所长捉着曾某某的左手颈，干警宋某捉着曾某某的右手颈，抬起走的过程中曾某某右手拿着手机，抬一段路程后，干警宋某顺手将曾某某的手机拿着，又向前行进一段路程后将曾某某放下，由尹某某牵着曾某某的左手往前走。走的过程中，曾某某的右手提着一口袋，期间还用右手拧鼻涕，将右手叉腰，然后径直走上警车，途中曾某某未反映其手指受伤的情况。曾某某到郁山派出所作了询问笔录后于当日18时30分离开。离开时，郁山派出所给付曾某某100元，庭审中，曾某某陈述是给付的医药费，彭水县公安局陈述是因曾某某称无钱而给的路费。2013年7月7日11时46分，曾某某在彭水苗族土家族自治县芦塘乡卫生院（以下简称芦塘乡卫生院）门诊治疗�支付医药费340元，处方临床诊断为软组织损伤。2013年7月8日，曾某某在芦塘乡卫生院住院，其住院病历首页记载，主诉：“与他人发生纠纷至右手拇指受伤，左肋受伤疼痛难忍2天零2小时。现病史：本患者2天前与他人发生纠纷……经检查，右手拇指有骨折现象……”2013年7月18日，曾某某在彭水县民族医疗保健中心进行X片诊断，支付放射费50元，其X片诊断报告单记载，检查部位：右手掌（外伤1月＋-）。影像表现：1.右手掌拇指掌指关节半脱位；2.右手拇指第1指骨第1节远端骨折。2013年8月1日，曾某某在彭水县民族医疗保健中心再次进行X片诊断，支付放射费100元，其X片诊断报告单记载，检查部位：胸部、右手掌（被他人打伤25天）。影像表现：1.心肺无明显病变；2.左侧肋软骨损伤可能；3.右手拇指掌指骨骨折伴脱位，呈畸形愈合；4.右手环指第1指骨远端骨折。曾某某�院病案首页记载，入院时间2013年7月8日，出院时间2013年8月23日，主要诊断为：右手拇指掌指骨骨折伴脱位。其他诊断：右手环指第1指骨远端骨折；左侧肋软骨损伤。曾某某庭审中陈述，其在芦塘乡卫生院住院的医药费已由芦塘乡政府安排村支部书记全额给付，但芦塘乡政府当庭否认安排付款的事实。2013年9月27日，曾某某对其手指伤申请鉴定，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2013）临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为曾某某右手伤残程度属十级。曾某某支付鉴定费700元。
一审法院经审理认为：本案争议的焦点是：一、彭水县公安局、芦塘乡政府在本案中是否存在违法行为？二、彭水县公安局、芦塘乡政府在本案中是否对曾某某造成了损害？
关于焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第八十二条规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”该条第二款规定，“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”因此，彭水县公安局是法律赋予履行彭水县辖区内治安管理工作职责的国家机关，对违反治安管理行为的人，无正当理�不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案曾某某在2013年7月4日、5日、6日连续三天到芦塘煤矿，以该煤矿占用其承包地未按新的征地标准补偿为由堵矿，妨碍煤矿正常生产秩序，属违反社会治安管理的行为。彭水县公安局郁山派出所接到报案后，到现场发现曾某某站在煤矿运煤的轨道上，要求曾某某离开，曾某某不听劝阻，决定口头传唤曾某某到郁山派出所接受调查，并讲明曾某某的行为妨碍了煤矿的正常生产秩序，在依法进行口头传唤未果的情况下，对其进行强制传唤，符合前述法律规定，不存在有违反法律规定的情形。芦塘乡政府，作为当地人民政府到现场劝导，平息纠纷，是其工作职责，在现场未对曾某某实施任何行为，更不存在指使彭水县公安局实施行为，况且，曾某某举示的证据也不能证明彭水县公安局和芦塘乡政府在本案中有共同违法行为。故，曾某某诉称彭水县公安局、芦塘乡政府违法的事实不能成立。
关于焦点二，2013年7月6日，曾某某到煤矿堵矿，阻碍煤矿正常的生产秩序，芦塘乡政府到现场对曾某某进行多次劝导、说服，未对曾某某实施任何行为。在对曾某某劝说无果的情况下，芦塘煤矿向彭水县公安局报案，彭水县公安局在对曾某某进行传唤时，将曾某某强制带离现场，通过彭水县公安局举示的现场视频资料记载的事实表明，彭水县公安局干警在带曾某某离开的过程中，是捉的曾某某两只手的手颈，直至曾某某自行走上警车，期间未有伤害曾某某右手拇指的行为。尹某某也一直未接触到曾某某的右手大拇指，曾某某诉称彭水县公安局郁山派出所所长尹某某在拖其右手的手机时，造成其右手受伤的事实不成立。故曾某某诉称其右手大拇指在此事件中受伤的事实无证据证明。
综上，曾某某诉称彭水县公安局、芦塘乡政府的行为违法并致伤其右手拇指的事实，无事实依据，其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回曾某某请求确认彭水县公安局、芦塘乡政府行政违法的诉讼请求。本案案件受理费50元，由曾某某负担。
上诉人曾某某不服一审判决，向本院上诉称：1.一审不认定二被上诉人致伤上诉人右手拇指错误。一是上诉人在2013年7月6日被强制传唤前右手拇指未受伤，被强制传唤时被一群身强力壮的年轻干警按住，然后四肢朝天提起行走几十米，造成上诉人右手拇指受伤。二是上诉人上警车后右手已肿，当时就提出右手受伤并要求医治，所以上诉人被强制传唤离开郁山派出所时，派出所干警给的100元是医药费，不是回家的车费�三是7月7日，上诉人就向芦塘乡政府提出了医治的要求，并自费到芦塘乡卫生院进行了治疗。7月8日，经芦塘乡政府安排，上诉人到芦塘乡卫生院住院治疗直至出院。全部医药费由芦塘乡政府安排板栗村村委支付。出院后继续治疗的中药费仍然是芦塘乡政府安排板栗村村委支付的。在上诉人受伤后，芦塘乡政府还派人帮上诉人耕种土地。四是上诉人不认识尹某某，听人说派出所所长是尹某某，就说是被尹某某致伤的，结合全案并不矛盾。以上四点足以证明上诉人的伤是二被上诉人造成的。2.二被上诉人在执法过程中没有任何一个人出示工作证，且野蛮、粗暴执法，造成上诉人右手受伤，其行为违法。请求依法撤销一审判决，确认二被上诉人致伤上诉人的行为违法，由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人彭水县公安局答辩称：1.芦塘煤矿2008年征用曾某某等人的土地已全额补偿，曾某某等人现在要求按新的征地补偿标准进行补偿未果，曾某某于2013年7月4日至6日组织多人到芦塘煤矿堵工，不听芦塘煤矿管理人员和芦塘乡政府职工的劝阻，导致芦塘煤矿不能正常生产的事实属实。2.公安干警在执法过程中多数人着公安制服，有一人亮证，也没有粗暴执法的行为。上诉人从被强制传唤到离开派出所，一直没有提到手受伤的事，其受伤与被强制传唤无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人芦塘乡政府答辩称：芦塘乡政府没有支付上诉人受伤住院及后续治疗的医药费，也没有安排村委支付，更没有在上诉人手受伤后派人给上诉人耕种土地的事实。郁山镇卫生院的医疗条件比芦塘乡卫生院的更好，上诉人7月6日如因被强制传唤受伤，不就近在郁山镇卫生院就医而返回到芦塘乡卫生院就医不合情理。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告彭水县公安局向一审法院提交了以下证据：
1.受案登记表、案件主办人指定书、传唤证、传唤审批表、被传唤人家属通知书、公安机关权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书。
2.综合材料、文某某、曾某某、阮某某、钟某某、郭某某的询问笔录、土地征用协议、付款单、芦塘乡政府情况说明、现场视频资料、户口。
一审原告曾某某向一审法院提交了以下证据：
1.曾某某的身份证、常住户口登记卡。
2.卢某某、张某某、张某菊、刘某某的调查笔录。
3.曾某某的住院病历、医药费发票。
4.司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、鉴定费发票。
5.国家赔偿法、2013年国家赔偿标准。
一审被告芦塘乡政府未向一审法院提交证据。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：
曾某某提交的证据1，二被告均无异议，予以采信；曾某某所举其余证据系其依法收集，对其合法性，予以采信。证据2中证人证言所证明的事实，与曾某某的当庭陈述相矛盾，与庭审查明的事实不符，对其真实性、关联性不予采信；证据3，曾某某的住院病历、医药费发票，可确认曾某某于2013年7月7日在芦塘乡卫生院门诊治疗及2013年7月8日在芦塘乡卫生院住院的事实，但与本案不具关联性；证据4，可确认曾某某进行伤残鉴定的事实，但与本案不具关联性。
彭水县公安局提交的证据1，除对文某某的传唤证、传唤审批表、被传唤人家属通知书、公安机关权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书等证据，与本案不具有关联性不予采信外，其余对曾某某的证据，系被告依法收集，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的�本事实，且能相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以采信；证据2，除郭某某的询问笔录中陈述，听曾某某邻居讲，曾某某的手是因为去搬自己田里的石头被石头砸伤的事实，无其他证据印证，以及文某某的户口不予采信外，其余证据系被告依法收集，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且能相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
前述证据，一审法院已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，本院予以确认。
曾某某在二审提交芦塘乡卫生院的证明、龚某某的证实作为二审新证据，拟证明芦塘乡政府通过板栗村村委为曾某某支付住院费，通过板栗村的书记和村长为曾某某支付治伤的中药费，实际是芦塘乡政府支付的医药费。
彭水县公安局、芦塘乡政府质证认为，两份证据均不属二审新证据，也不能证明是芦�乡政府通过板栗村村委及村长、书记为曾某某支付医药费，实际是芦塘乡政府支付的医药费的事实。
本院审查认为，以上两份证据只能证明板栗村的书记及村长为曾某某支付医药费，不能证明是芦塘乡政府支付的医药费，不能实现曾某某的证明目的，不予采信。
一审法院根据上述合法有效证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某、被上诉人彭水县公安局与芦塘乡政府对彭水县公安局在本案具有强制传唤曾某某的法定职权没有争议，争议的是彭水县公安局在强制传唤曾某某的过程中，彭水县公安局、芦塘乡政府是否实施了致曾某某右手拇指骨折的行为。
曾某某在2013年7月4日至6日连续三天到芦塘煤矿，以芦塘煤矿占用其承包地未按新的征地标准补偿为由堵矿，妨碍煤矿正常生产秩序，属违反社会治安管理的行为。彭水县公安局郁山派出所接到报案后赶到现场，发现曾某某正站在煤矿运煤的轨道上，要求曾某某离开无果，决定口头传唤曾某某到郁山派出所接受调查，并讲明曾某某的行为妨碍了煤矿的正常生产秩序，在依法进行口头传唤未果的情况下，对其进行强制传唤，符合法律规定。现场视频资料证明郁山派出所到现场的民警有两人着警察制服，有一人出示了工作证，民警将曾某某强制带离现场时是捉的曾某某两只手的手颈，直至曾某某自行走上警车，期间没有伤害曾某某右手拇指的行为，虽然民警宋某在途中有从曾某某右手取走曾某某手机的行为，但随后曾某某自己站立行走的过程中，曾某某的右手紧握手中的口袋，期间左右手还灵活的交换提手中的口袋，并将右手叉在自己的右腰部，用右手拧鼻涕，直至走上警车也没有说自己右手受伤的事。有曾某某签字捺手印的询问笔录亦没有曾某某谈到其�手受伤的记载。曾某某7月6日离开派出所后，7月7日上午11：30才到芦塘乡卫生院治疗，芦塘乡卫生院门诊诊断为软组织损伤，未诊断右手拇指有骨折。7月8日，曾某某在芦塘乡卫生院入院治疗，入院诊断右手拇指有骨折现象，但7月18日才拍片确诊右手拇指有骨折，受伤与治疗、确诊期间存在一个空档期，不能证明曾某某的骨折是在彭水县公安局强制传唤过程中造成的。由此，彭水县公安局强制传唤曾某某的过程中，没有实施致曾某某右手拇指骨折的行为。
曾某某组织人到芦塘煤矿堵矿后，芦塘乡政府作为当地人民政府到现场进行劝导、说服，并不违法，其没有参与彭水县公安局对曾某某的强制传唤，未对曾某某实施任何强制行为，劝导、说服的行为不可能致曾某某右手拇指骨折。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒋明军
代理审判员 蒲开明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王丽君