河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3109号
原告：鲁飞飞鲁某某，女，1989年5月29日出生，汉族，住香河开发区。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海郭某（系原告丈夫），男，1984年4月12日出生，汉族，住香河开发区。
被告：杨浩，男，1990年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨正平（系被告杨浩父亲），男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：香河国元房地产有限公司香河某某房地产有限公司。
法定代表人：郭延红，董事长。
委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。
被告：香河贝德物业服务有限公司香河某某物业服务有限公司。
法定代表人：耿志红，总经理。
委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀根，该公司职员。
原告鲁飞飞鲁某某与被告杨浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告杨浩申请，本院依法追加香河国元房地产有限公司香河某某房地产有限公司（以下简称国元公司某某公司）、香河贝德物业服务有限公司香河某某物业服务有限公司（以下简称贝德物业公司某某物业公司）作为被告参加诉讼。原告鲁飞飞鲁某某及其委托诉讼代理人王庆伟、郭海郭某，被告杨浩及其委托诉讼代理人杨正平、被告国元公司某某公司委托诉讼代理人刘星红、张玉、被告贝德物业公司某某物业公司委托诉讼代理人刘星红、刘秀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁飞飞鲁某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿房屋损失80000元（以鉴定结果为准），并赔偿租赁房屋损失57600元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告与被告杨浩系上下楼邻居。2015年10月5日晚上，由于被告杨浩居住的701室房屋内壁挂炉破裂漏水，大量自来水沿其房屋地坪自上而下流入原告601室房屋内，直至10月6日被物业发现为止。此次漏水造成原告房屋及厨房装潢严重受损，所有房间地面积水，天花板受潮起皱、涂料脱落、墙纸剥落，地板起翘。家中大量家具被水浸泡，致无法居住，原告只能另租房屋居住。被告杨浩自2013年入住至今，不对房屋壁挂炉存在的问题及时发现并检修，存在主观过错，应承担全部责任。
被告杨浩辩称，我不应赔偿原告损失，我也是受害者，房屋自2013年7月8日购买至今一直闲置，也未装修，该房屋为简装房。物业通知我说我房屋漏水，但我至今未买过水，我回来时看到屋外的总水表阀是关闭的。对原告诉称系我壁挂炉漏水有异议，实际是主管道（下水管）漏水。当时购买的房屋屋内并未安装壁挂炉，何时安装无人告知过，我是在香庭时尚公寓业主物品领取签收单中签名了，但当时并未去现场验收，就直接签的字。房屋里的设备都是购买房屋时自带的，原告应要求开发商及物业承担损失。现在下水管道漏水处已被物业人员堵上了。
被告国元公司某某公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。被告杨浩申请将我公司追加为被告无事实及法律依据，原告要求我公司共同承担赔偿责任无事实及法律依据；我公司交付杨浩的供暖设施已竣工验收合格，在交付杨浩时不存在任何质量问题；截至漏水事故发生之日，我公司交付给杨浩的房屋供暖设施已超过法定保修期和双方在《商品房买卖合同》中约定的保修期；被告杨浩未对其房屋内设施、设备尽妥善管理义务，应对由此造成原告的损失承担赔偿责任。
被告贝德物业公司某某物业公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。被告杨浩申请将我公司追加为被告无事实及法律依据，原告要求我公司共同承担赔偿责任无事实及法律依据；被告杨浩未对其房屋内设施、设备尽妥善管理义务，应对由此造成原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：原告鲁飞飞鲁某某系香河开发区香庭时尚公寓（又名共青社）8号楼1单元601室业主，被告杨浩系香河开发区香庭时尚公寓（又名共青社）8号楼1单元701室业主。2015年10月5日晚，8号楼1单元602室业主发现家中漏水，遂向小区岗亭值班人员反映情况，后被告贝德物业公司某某物业公司派人陪同该业主去现场查看。经检查，发现系被告杨浩家中壁挂炉补水阀未关闭导致跑水，后物业人员关闭水阀门，并清理积水。10月6日，被告贝德物业公司某某物业公司工作人员电话通知原告及被告杨浩向其说明漏水情况。庭审中，原告申请对受损房屋室内重新装修工程造价进行评估鉴定，本院委托廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司（以下简称豪钰公司）进行评估鉴定。豪钰公司于2016年3月9日出具廊钰鉴字（2016）第01号工程造价鉴定意见书，鉴定结果：香河共青社8号楼1单元601室室内重新装修工程造价为16426.99元。为此，原告支出鉴定费3000元。另查明，被告杨浩系2013年7月8日从被告国元公司某某公司购买香庭时尚公寓8号楼1单元701室房屋，房屋为简装修房。同月29日，被告杨浩办理入住手续，并领取壁挂（采暖）炉。被告杨浩及其家人在2015年9月份至10月5日未到过701室房屋。又查明，8号楼1单元701室房屋内壁挂炉系2013年12月16日安装。
以上事实，有房产证、受损房屋视频、商品房买卖合同、物品领取签收单、照片、事故报告、鉴定意见书及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杨浩疏于对其房屋及屋内设施进行管理和检修，导致因其屋内壁挂炉补水阀未关闭而发生跑水，造成原告财产损失，被告杨浩自身存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告国元公司某某公司交付被告杨浩房屋内的采暖设施经有关单位验收合格，被告杨浩也未举证证实壁挂炉跑水系因被告国元公司某某公司提供的采暖设施存在质量问题，故被告国元公司某某公司不应对原告的损失承担赔偿责任。被告贝德物业公司某某物业公司为小区提供物业服务，但被告杨浩房屋的室内并不在贝德物业公司某某物业公司提供物业服务的范围内，且被告杨浩也未提供证据证实贝德物业公司某某物业公司对其房屋及屋内设施有管理及检修义务，故被告贝德物业公司某某物业公司不应对原告的损失承担赔偿责任。经鉴定，原告房屋重新装修工程造价为16426.99元，原告并支出鉴定费3000元，该部分费用应由被告杨浩赔偿。原告请求被告杨浩赔偿因房屋无法居住原告需在外租房居住支出的一年租金损失57600元。本院认为，因漏水确实会对原告居住产生影响，原告需另租房屋居住，但屋内水干后，并不会对原告居住产生影响，故本院确认这段期间为一个月，结合本地相应地段的房屋租金，本院确认租金每月为1000元，被告杨浩应赔偿原告另租房居住的租金损失1000元，对原告超出部分请求不予支持。被告杨浩辩称，不认可系自家房屋壁挂炉未关闭导致跑水，实际是主管道（下水管）漏水造成原告房屋损失。本院认为，被告杨浩未提供证据证实系主管道漏水。最先发现漏水的系602室业主，后物业公司派人随同该业主到现场查看，经检查发现系被告房屋内壁挂炉补水阀未关闭导致跑水，此事实在被告贝德物业公司某某物业公司提交的事故报告中能够证实，该业主在事故报告中也签字予以确认。被告杨浩又辩称，其当时购买的房屋屋内并未安装壁挂炉，何时安装无人告知过，其是在香庭时尚公寓业主物品领取签收单中签了名，但当时并未去现场验收，就直接签的字。本院认为，该签收单所反映的内容只能证明被告杨浩收到壁挂炉，不能证明被告国元公司某某公司交付杨浩的房屋已安装壁挂炉，被告杨浩提交的内容显示为香庭时尚公寓壁挂炉安装登记表的照片能反映出壁挂炉系在2013年12月16日安装。至杨浩房屋内壁挂炉跑水，该壁挂炉已经过两个取暖季，在此期间，原、被告双方也未陈述壁挂炉存在过跑水。即使壁挂炉安装时被告杨浩不知情，但杨浩对其房屋及房屋内设施负有管理和检修义务，其在如此长时间内，应当知道壁挂炉已安装，因其未尽到应有的义务，造成壁挂炉跑水，应承担赔偿责任。被告杨浩再次辩称，其购买的房屋系简装修房，自购买后未装修，未买水、买电，也未居住，不知家中水从何而来，且其室外总水表阀是关闭的。本院认为，被告杨浩购买的系简装修房，在装修时会用到水，故水表内会预存一定数量的水，被告杨浩家中的水系装修后剩余的部分水；被告杨浩接到被告贝德物业公司某某物业公司通知家中漏水后所看见的室外总水表阀是关闭的，这不能反映出漏水前被告杨浩家室外总水表阀也处于关闭状态。综上，被告杨浩的抗辩均不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨浩赔偿原告鲁飞飞鲁某某房屋装修损失16426.99元及鉴定费3000元；
二、被告杨浩赔偿原告鲁飞飞鲁某某租房损失1000元；
三、驳回原告鲁飞飞鲁某某其他诉讼请求。
以上一、二项，于判决生效后立即履行。
如被告杨浩未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费916元，由原告鲁飞飞鲁某某负担686元，被告杨浩负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一六年十月十五日
书记员 成菊鹏