wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初316号
原告陈克兵，男，1972年10月29日出生，汉族，工人，住高台县。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
委托代理人裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告殷国民，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住高台县5。
原告陈克兵诉与被告殷国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克兵及其委托代理人、被告殷国民到庭参加诉讼，于4月21日第二次开庭时被告殷国民经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告陈克兵诉称，2013年8月2日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，由张三军提供担保。2013年8月11日，被告再次向原告借款20000元，由王光福提供担保。后经原告催要，被告于2014年4月11日偿还借款10000元，下剩35000元借款一直未偿还。现请求被告偿还借款本金35000元，并承担自借款之日至起诉之日的利息21000元。
被告殷国民辩称，被告向原告借款属实，但原告对借款本金及利息数额的计算有误。在原告向被告给付借款时，原告预先从借款本金中扣除了利息2700元，借款本金实际为42300元；借款期限届满后，被告再次向原告支付了二个月的利息，给付的利息约8000元；2014年4月，被告委托张三军向原告偿还借款本金10000元。原被告在签订借款合同时，约定的利息过高，超出了法律规定的范围，请求法院给予调整，且被告对该借款并未实际使用，而是转借与他人，转借他人后，其又向原告出具了88000元的条据，故应予抵顶。综上，被告不同意原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款25000元，用于个体经营，借款期间为2013年8月2日至2013年9月1日，以月利率6%计算利息，由张三军对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告给付借款本金23500元，被告向原告出具了25000元借条一张（其中含预先扣除的利息1500元）；2013年8月11日，原、被告再次签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款20000元，借款期间为2013年8月11日至2013年9月10日，以月利率6%计算利息，由王光福对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。该合同签订后，原告向被告给付借款本金18800元，被告向原告出具了20000元借条一张（其中预先扣除利息1200元）。2014年4月11日，被告委托张三军向原告偿还借款本金10000元。上述二笔借款到期后经原告催要无果，2016年2月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金35000元，并要求被告自借款之日起按照银行贷款利率的4倍承担利息。2016年4月21日，本案第二次庭审时，被告经传唤未到庭应诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据《借款合同》二份、借条二份予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的二份《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确。被告向原告借款，被告应当依照约定按时偿还，因未按约偿还，被告构成违约，被告应当承担向原告偿还借款的义务。被告辩称原告在给付借款本金时已预先扣除了利息的主张，原告无异议，应当按照庭审查明的事实，借款数额以实际出借的数额认定。原、被告在合同中约定了计算利息的利率标准，但其约定的利率超出了国家法律规定的范围，应当予以调整。庭审中，原告变更以年利率20%计算利息，该主张不违反法律规定，予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据加以证明的，应承担相应的法律后果，故对被告辩称已向原告支付了两个月利息的主张及理由，因被告未提供证据证明，故不予支持。利息的计算应当自逐笔借款逾期之日起计息。被告主张的借款已转借他人并亦向原告重新出具了借据，该借款应予抵顶的辩解理由,被告未提交证据予以证明，经审查，该辩解理由与本案无关联性，对该辩解理由不予支持。由于在第二次庭审时，被告经依法传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国民偿还原告陈克兵借款32300元、利息17476元，共计49776元（利息算至2016年2月11日，之后利息至借款清偿前的利息另行计算）。于判决生效之日起的十日内付清。
如果被告殷国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告殷国民承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费925元，退还其462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法
[逾期利息自2013年9月11日起至2014年4月11日计算为5640元，(42300元×20%÷12月)×8个月=5640元；2014年4月12日起至2016年2月11日计算为11836元，(32300元×20%÷12月)×22个月=11836元]
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初316号原告陈克兵，男，1972年10月29日出生，汉族，工人，住高台县。委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。委托代理人裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。被告殷国民，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住高台县5。原告陈克兵诉与被告殷国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克兵及其委托代理人、被告殷国民到庭参加诉讼，于4月21日第二次开庭时被告殷国民经传票传唤未到庭。现已审理终结。原告陈克兵诉称，2013年8月2日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，由张三军提供担保。2013年8月11日，被告再次向原告借款20000元，由王光福提供担保。后经原告催要，被告于2014年4月11日偿还借款10000元，下剩35000元借款一直未偿还。现请求被告偿还借款本金35000元，并承担自借款之日至起诉之日的利息21000元。被告殷国民辩称，被告向原告借款属实，但原告对借款本金及利息数额的计算有误。在原告向被告给付借款时，原告预先从借款本金中扣除了利息2700元，借款本金实际为42300元；借款期限届满后，被告再次向原告支付了二个月的利息，给付的利息约8000元；2014年4月，被告委托张三军向原告偿还借款本金10000元。原被告在签订借款合同时，约定的利息过高，超出了法律规定的范围，请求法院给予调整，且被告对该借款并未实际使用，而是转借与他人，转借他人后，其又向原告出具了88000元的条据，故应予抵顶。综上，被告不同意原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求。经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款25000元，用于个体经营，借款期间为2013年8月2日至2013年9月1日，以月利率6%计算利息，由张三军对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告给付借款本金23500元，被告向原告出具了25000元借条一张（其中含预先扣除的利息1500元）；2013年8月11日，原、被告再次签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款20000元，借款期间为2013年8月11日至2013年9月10日，以月利率6%计算利息，由王光福对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。该合同签订后，原告向被告给付借款本金18800元，被告向原告出具了20000元借条一张（其中预先扣除利息1200元）。2014年4月11日，被告委托张三军向原告偿还借款本金10000元。上述二笔借款到期后经原告催要无果，2016年2月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金35000元，并要求被告自借款之日起按照银行贷款利率的4倍承担利息。2016年4月21日，本案第二次庭审时，被告经传唤未到庭应诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据《借款合同》二份、借条二份予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的二份《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确。被告向原告借款，被告应当依照约定按时偿还，因未按约偿还，被告构成违约，被告应当承担向原告偿还借款的义务。被告辩称原告在给付借款本金时已预先扣除了利息的主张，原告无异议，应当按照庭审查明的事实，借款数额以实际出借的数额认定。原、被告在合同中约定了计算利息的利率标准，但其约定的利率超出了国家法律规定的范围，应当予以调整。庭审中，原告变更以年利率20%计算利息，该主张不违反法律规定，予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据加以证明的，应承担相应的法律后果，故对被告辩称已向原告支付了两个月利息的主张及理由，因被告未提供证据证明，故不予支持。利息的计算应当自逐笔借款逾期之日起计息。被告主张的借款已转借他人并亦向原告重新出具了借据，该借款应予抵顶的辩解理由,被告未提交证据予以证明，经审查，该辩解理由与本案无关联性，对该辩解理由不予支持。由于在第二次庭审时，被告经依法传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷国民偿还原告陈克兵借款32300元、利息17476元，共计49776元（利息算至2016年2月11日，之后利息至借款清偿前的利息另行计算）。于判决生效之日起的十日内付清。如果被告殷国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告殷国民承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费925元，退还其462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  张帆二〇一六年四月二十五日书 记 员  姜翔附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。利息计算方法[逾期利息自2013年9月11日起至2014年4月11日计算为5640元，(42300元×20%÷12月)×8个月=5640元；2014年4月12日起至2016年2月11日计算为11836元，(32300元×20%÷12月)×22个月=11836元]
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1833号
申请执行人李东豪，个体户。
被执行人杨海斌。
申请执行人李东豪与被执行人杨海斌保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01565号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还借款人民币19.4万元及债务利息,并承担案件受理费4100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审48号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛承汇祥工贸有限公司，住所地黄岛区临港工业园临港路1699号。
法定代表人：刘兵。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第064号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛承汇祥工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛承汇祥工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第064号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十一日
书记员 周菲菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6466号
罪犯栾成海，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2009年12月19日作出了（2009）济中区刑初字第209号刑事判决，以被�人栾成海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯栾成海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾成海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栾成海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾成海减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督73号
申请人：陈某，女，1977年9月2日生，布依族，贵州省某某县人，个体。
被申请人：苏某，女，1976年9月8日生，布依族，贵州省某某县人。
申请人陈某于2018年5月16日向本院申请支付令。申请人陈某称，被申请人苏某因家中有急事向申请人陈某借款人民币10000.00元，双方约定还款期限为一个月。还款期限届满后，被申请人苏某未履行还款义务。因此，要求被申请人苏某偿还申请人陈某的借款10000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人陈某借款10000.00元。
申请费16.66元，由被申请人苏某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一八年五月十六日
书记员 王封明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9760号
原告曹厚亮，男，汉族，1972年7月26日出生，住址濮阳县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层级东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
本院在审理原告曹厚亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹厚亮于2017年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十日
书记员 陈晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初168号
原告杨×1，女，1978年3月7日出生。
被告杨×2，女，1981年4月26日出生。
委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告杨×1与被告杨×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1，被告杨×2到庭参加了第一次庭审；原告杨×1，被告杨×2及其委托代理人李中和到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原告与被告是姐妹关系，父母于2015年9月24日去世，生前父亲杨×3名下银行存款余额：13518.86元，母亲赵×名下银行存款余额：88703.26元。父母去世以后，上述所有定期存款都转到被告杨×2名下。现在父母所有证件，包括死亡证明、身份证、房屋购房合同、所有银行存折等都在被告手里。父母未能下葬之前，所有的事情我都对被告百般忍让，尽量做到不伤和气，以让老人早日入土为安，被告却得寸进尺，隐瞒存款实际金额，不承认以上遗产是父母遗产，不愿意进行分割，双方通过沟通协商不成，故原告诉至法院，请求法院判令依法分割父母遗留存款共计102222.12元，被告返还原告合法继承部分共计51111.06元；诉讼费用由被告承担。
被告杨×2辩称，原告起诉的遗产金额没有异议，父母名下确实这么多钱，我和原告是同父异母的姐妹，我家里所有开支都是我管，我认为身份证户口本之类的放在我这里父母生前取用比较方便，之后父母的丧葬一切手续由我负责弄的，并且我花了六万元丧葬费。我认为能分割的是十万元减去六万元的丧葬费，剩下的才是遗产，丧葬费用原告没有说明。除此之外，父母去世后留下两套房产，其中一套在北京市房山区××村，具体位置我不清楚，是一间平房；另一处房产是在北京市房山区××号房屋。
经审理查明，杨×3与赵×于1980年5月登记结婚，赵×系初婚，杨×3系再婚，婚后生育一女杨×2。杨×3与前妻李×育有一女杨×1。杨×3与李×于1979年11月16日经法院调解离婚，约定杨×1由杨×3自行抚养。杨×3、赵×之父母均已过世。2015年9月24日，赵×将杨×3杀害后，跳楼身亡。
杨×3于2011年12月29日与××公司签订了××住房认购协议，购买了位于北京市房山区××号房屋一套，尚未办理房屋所有权登记。庭审中，杨×2主张杨×3在北京市房山区××村有房屋三间亦系遗产，要求分割，对此，杨×1不予认可，其主张上述房屋原系杨×3之父杨×4所有，杨×4去世后未进行遗产继承，上述房屋所有权尚未确定，不能在本案中作为遗产分割。
杨×3曾于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求与赵×离婚。2015年9月14日，杨×3、赵×及其委托代理人杨×2在离婚案件庭审中一致认可杨×3和赵×有夫妻共同存款10.5万元。杨×2认可该笔存款由其持有，但主张该笔存款已由杨×3、赵×在生前全部赠与了自己，对此，杨×1不予认可。
杨×3、赵×去世后，赵×名下存款88703.26元，已于2015年10月5日被转入杨×2名下。杨×3名下在中国工商银行账户（××）截至2016年2月29日余额13359.89元，在中国建设银行账户（××、××）截至2015年11月2日余额分别为677.51、653.83元，在北京银行账户（××）截至2015年11月2日余额为971.84元，以上合计15663.07元。北京××公司离退休人员管理中心确认可支付杨×3家属丧葬补助5000元及社会保险清算一次性支付个人账户15100.99元。其中，社会保险清算一次性支付个人账户扣除已打入杨×3在中国工商银行账户的8023.2元，尚余7077.79元。
庭审中，杨×2主张杨×3、赵×去世后的丧葬费用全部由其支付，相关费用应当在遗产中予以扣除，剩余的再按继承进行分割。本院根据杨×2提交的丧葬费发票及相关票据，确认其支出丧葬及相关费用共计45396元。
上述事实，有证明信、继承权公证亲属关系证明信、死亡证明、死亡证明书、（79）房法城民字第34号民事调解书、（1992）房民字第22号民事判决书、结婚证、××住房认购协议、房款发票、中国工商银行转账凭证、存款查询情况通知书、中国建设银行活期存款账户资料查询、中国工商银行活期历史明细清单、开庭笔录、收据、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京市殡葬行业统一收费专用收据、丧葬用品发票、丧葬用品销售价位表、北京市养老保险金月报外支付表、分家单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于杨×2要求分割北京市房山区××号房屋所有权一节，由于该房屋尚未办理房屋所有权登记，即杨×3死亡时尚未取得该房屋的所有权，故杨×2要求分割该房屋所有权，本院不予支持。关于杨×2主张杨×3在房山区××村有房屋三间系遗产要求分割一节，本院根据现有证据及双方陈述，无法确认上述房屋系被继承人遗产，故对杨×2的该项主张，本院不予支持。关于杨×1主张杨×3、赵×生前在离婚纠纷中确定的夫妻共同财产10.5万元系遗产要求分割一节，杨×2陈述该笔钱已由杨×3、赵×赠与自己，该陈述与杨×3与赵×离婚诉讼庭审中陈述存在矛盾，本院结合案件具体情况，对赵×生前将夫妻共同财产中其所有的份额赠与杨×2予以确认。上述夫妻共同财产中杨×3所有的份额，即52500元，应当作为遗产进行分割。关于杨×1主张杨×3、赵×生前在离婚纠纷中确定的夫妻共同财产1.5万元国债亦系遗产一节，缺乏证据证明，本院不予采信。关于杨×2主张丧葬费用由其支付，应当在遗产中予以扣除一节，对于其中合理部分的支出，本院依法在遗产中予以扣除。对杨×2主张的烧纸钱、放生费、超度费等，应为其履行赡养义务，不应从遗产中扣除。对杨×1关于墓地系其出资的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。对北京××公司离退休人员管理中心确认应发放给杨×3家属的费用中，其中丧葬补助5000元应由实际支出人取得，不应列入遗产进行分割，但为便于当事人诉讼，在本案中该丧葬补助一并予以分割。社会保险清算一次性支付个人账户余额7077.79元，应当作为遗产进行分割。杨×3、赵×去世后其名下的其他存款，应当由杨×1、杨×2依法继承。杨×1和杨×2作为杨×3和赵×的第一顺位继承人，对杨×3和赵×的遗产依法享有平等的继承权。杨×2关于杨×1未尽到扶养义务，应当少分遗产的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人杨×3名下在中国工商银行账户（××）余额、在中国建设银行账户（××、××）余额、在北京银行账户（××）余额合计一万五千六百六十三元零七分，由原告杨×1继承。
二、被继承人杨×3的丧葬补助五千元归被告杨×2所有。
三、被继承人杨×3名下的社会保险清算一次性支付个人账户余额七千零七十七元七角九分由原告杨×1继承。
四、被告杨×2于本判决生效后十日内一次性给付原告杨×1三万九千零三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十二元，由原告杨×1负担五百八十六元（已交纳）；由被告杨×2负担五百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘旭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终25号
上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。
法定代表人：张金池，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建漳龙管业科技有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄村程溪工业集中区，统一社会信用代码913506810774331388。
法定代表人：陈松天，董事长。
上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因与被上诉人福建漳龙管业科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5916-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司上诉认为，1、本案不是简单的买卖合同关系，兼有建设工程施工合同性质，属于混合合同，按照施工合同性质，应专属管辖，工程项目在漳州市龙文区，本案不应按照简单的买卖合同之诉确定管辖；2、原告提交的《协议书》的真实性无法确定，不存在双方在合同中约定管辖；3、其住所地在福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，属于福建省泉州市丰泽区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应当移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
被上诉人福建漳龙管业科技有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人向其购买玻璃钢夹砂管尚欠货款未付为由，起诉主张上诉人支付货款及滞纳金，从形式上审查，本案为买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人、被上诉人双方及案外人昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司签订的《协议书》第八条约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，可依法向起诉方所在地人民法院起诉”。起诉方即被上诉人福建漳龙管业科技有限公司的住所地在福建省龙海市，故该约定管辖条款合法有效，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回被告福建省泉州市东海建筑有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人上诉提出本案兼有建设工程施工合同性质应专属管辖的理由不能成立，不予采纳；上诉人认为被上诉人提供的《协议书》真实性无法确定，但未能提供相应证据证明，故该上诉理由亦不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王艺云
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第4号
申请执行人张自严，农民。
被执行人姚胜平，农民。
本院在执行申请执行人张自严与被执行人姚胜平健康权纠纷一案中，于2015年1月13日向被执行人姚胜平发出执行通知书，责令其按（2014）乐民一初字第384号民事判决书确定的内容履行义务。被执行人姚胜平于2015年4月29日自动按照生效判决内容确定的义务将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永瑶
二〇一五年五月十八日
书记员 梁宝林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7900号
原告张秀琴，女，1921年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈良（系原告之孙），住址同原告。
被告上海宝嘉混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐其龙，执行董事。
委托代理人吴斌，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人杨轶菡，上海诺盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告张秀琴诉被告上海宝嘉混凝土有限公司（以下简称“宝嘉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托代理人陈良、被告宝嘉公司的委托代理人吴斌、被告保险公司的委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称，2013年3月27日8时30分许，在本市宝山区罗新路（祁北东路85弄北门口）处，案外人赵某某驾驶登记在被告宝嘉公司名下的牌号为沪ARXX**重型专项作业车，与步行至此的原告张秀琴发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人赵某某负事故的全部责任，原告无责任。经宝山法院（2013）宝民一（民）初字第8297号民事判决，对原告的各项损失进行了处理，该判决两被告均已履行。因上述判决只支持了原告2年的后续护理费，故现对于今后的护理费提出主张。要求被告赔偿后续护理费人民币108，000元（3，000元／月×12个月×3年），上述费用要求被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，如有不足的，由被告宝嘉公司予以赔偿
被告宝嘉公司辩称，按鉴定意见，原告的后续护理是部分护理，而不是全部护理，认为按50%计算为1，100元／月为妥；护理年限请法院酌情予以确定；认为该项费用应由被告保险公司在商业三者险内赔偿。
被告保险公司辩称，被告宝嘉公司所投保的商业三者险限额是100万元，（2013）宝民一（民）初字第8297号民事判决履行后，尚余806，708.61元；认为上述判决已经对原告的损失处理完毕，故不同意本案中原告的所有诉请。
经审理查明，2013年3月27日8时30分许，在本市宝山区罗新路（祁北东路85弄北门口）处，案外人赵某某驾驶登记在被告宝嘉公司名下的牌号为沪ARXX**重型专项作业车，与步行至此的原告张秀琴发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人赵某某负事故的全部责任，原告无责任。
又查明，经本院（2013）宝民一（民）初字第8297号民事判决，对原告的各项损失进行了处理，该判决两被告均已履行。现交强险已使用完毕，商业三者险尚余806，708.61元。
再查明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具补充鉴定意见，认为原告因伤造成生活自理能力受限，需部分护理依赖。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、（2013）宝民一（民）初字第8297号民事判决书及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告宝嘉公司赔偿。
根据鉴定意见书，本院酌情支持原告3年的护理费42，000元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张秀琴护理费42，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，230元，由原告张秀琴负担780元，由被告上海宝嘉混凝土有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终38号
上诉人（原审被告）郭甲。
被上诉人（原审原告）白乙，山西省吕梁市离石区建设北街6号。
上诉人郭甲因与被上诉人白乙借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第227号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭甲、被上诉人白乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郭甲于2007年4月7日向原告白乙借款20万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息及借款期限。借款之后，虽经原告多次催要，被告至今未归还借款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭甲向原告白乙借款20万元，事实清楚，证据充分，被告亦认可该借款事实，但其辩称其已通过案外人刘春锋归还了原告借款，因其未提交有效证据证明主张，且原告及案外人刘春锋均予以否认，故其辩称不予采纳。原告主张双方口头约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，但未提交任何证据予以证明，被告亦否认，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。双方未约定借款期限，事后亦未达成补充协议，故被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日起的利息。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告郭甲于原审判决生效之日起十日内归还原告白乙借款本金人民币20万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告郭甲负担。
判后，上诉人郭甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销临县人民法院（2015）临民初字第227号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已通过刘春锋归还被上诉人20万元借款证据充分。2008年12月7日，上诉人要归还被上诉人20万元借款，给被上诉人打电话，被上诉人明确表示把借款给了刘春锋，他与刘春锋结算。从小甲头信用社存、取款凭证条上看，从上诉人账户中取20万元，和给刘春锋账户内存20万元流水号紧挨着，取款和存款的凭证均是高三连一手填号，背面均不签取，存款人的名字，可证明取款与存款均是从账户上进行了转移，并没有动过现金。只有金融机构的柜台操作人员才可以不按操作流程不签字也能办理业务。现有证据完全可以证明2008年12月7日从上诉人账户中分两次取走20万元的是高三连，同时给刘春锋账户内存入20万元的也是高三连。刘春锋否认这20万元是上诉人的款项，但并未提供证据证明这20万元的来源。二、被上诉人和刘春锋均是临县信用社系统的工作人员，他们之间经济往来频繁，且双方存在不少纠纷，所以刘春锋是否将20万元转让给了被上诉人，只有他们两人清楚，但被上诉人现不承认曾经说过上诉人将款给了刘春锋，是被上诉人昧着良心。三、由于上诉人与被上诉人关系不错，在当时通过刘春锋还了20万元后，并没有及时将借条要回，完全是出于朋友之间的信任，根本没有想到被上诉人会在事隔六、七年后背信弃义又一次拿借条要求还款，但上诉人坚信不可以还其两次款。四、上诉人曾在本案原审审理期间，申请追加刘春锋作为第三人参加诉讼，未得到允许，导致本案事实难以查清，上诉人认为原审的审理程序存在瑕疵，影响了本案的公正审理。
被上诉人白乙答辩称，刘春锋与上诉人的关系要比我好多了，他们以前一起做生意。他是否给了刘春锋我不清楚，也没有通过刘春锋归还我借款。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案借贷关系有借条为凭，且双方均予认可，借贷关系明确。上诉人郭甲主张通过案外人刘春锋将20万元借款归还了被上诉人白乙，首先应该证明被上诉人白乙有指示上诉人郭甲将20万元借款归还给案外人刘春锋的意思表示，但被上诉人白乙自始未认可有此意思表示，上诉人郭甲也未提供证据予以证明，因此，上诉人郭甲是否将20万元打入刘春锋账户与其是否归还上诉人郭甲20万元，二者因缺失上述环节而缺乏关联性，上诉人郭甲对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郭甲上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年三月二十四日
书记员 张亚楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执刑财字第3-1号
申请执行人杨根莲。
被执行人楼超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上刑初字第399号刑事判决书，于2015年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杨根莲人民币79600元，承担申请执行费1094元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人楼超银行账户内存款人民币80694元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年六月八日
书记员 王 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3389号
原告：青岛集通运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：丁瑞春，总经理。
委托代理人：韩桂彬，男，1977年11月28日出生，青岛黄岛区仁德法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
委托代理人：苗蕾，女，1978年11月11日出生，青岛黄岛区仁德法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市崂山区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：唐大军，总经理。
委托代理人：于东新，男，1987年3月17日出生，该公司职员，住青岛市黄岛区XXX。
原告青岛集通运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗蕾和被告的委托代理人于东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛集通运输有限公司诉称：2015年5月25日，原告在被告处为鲁BP61**／鲁RQ9**挂车投保公路货物运输定额保险，其中集装箱赔偿限额10万元，货物赔偿限额30万元，保险期间自2015年6月2日至2016年6月1日。2015年10月5日8时许，原告上述车辆载集装箱在胶州市胶北办事处邰家村路口处刮擦到限高杆，导致车载冷冻集装箱损坏，造成各项损失119702.02元。事故发生后，原告向被告报案，多次索赔未果，因被告未及时合理定损理赔造成的箱使费应由被告额外赔偿。请求判令被告赔付原告集装箱损失99078元、集装箱停用损失费10370元（按17天每天610元计算）、鉴定费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对集装箱损失定损为99078元予以认可，但依据合同约定应当免赔20%；其它费用都属于间接费用，不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2015年5月25日，原告青岛集通运输有限公司为鲁BP61**／鲁RQ9**挂车在被告处投保公路货物运输定额保险，保险金额40万元，其中集装箱赔偿限额10万元，货物赔偿限额30万元。保单特别约定第7条约定，本保险合同冷冻／冷藏集装箱及货物每次事故免赔额为人民币2000元，或核定损失金额的20%，二者以高者为准；第8条约定，收到本保单请立即核对，如无异议，视为同意本保单信息、合同条款及特别约定的全部内容。保险期间自2015年6月2日0时0分起至2016年6月1日23时59分止。
2015年10月5日8时许，原告上述投保车辆在运输途中，在胶州市胶北办事处邰家村路口处刮擦到限高杆，导致车载冷冻集装箱损坏。被告接到原告报案后，于2015年10月8日委托青岛海沣源保险公估有限公司对受损集装箱的损失情况进行查勘估损，该公司于10月21日出具报告书，认定原告集装箱损失为68402.60元。原告对该评估意见不予接受，提起本案诉讼。诉讼期间，根据原告的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对受损集装箱的损失进行评估。青岛大华保险公估有限公司评估后认定受损集装箱损失为99078元，原告支出评估费5000元。原、被告对该评估意见均表示接受。
上述事实，有保险单、报警记录、评估报告及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，当事人无异议，可以认定。
庭审中，原告提交青岛新霸达集装箱仓储有限公司出具的书面证明，主张除上述集装箱损失外，由于被告核损不合理，致使原告拖延17天无法将集装箱返还场站，造成箱使费损失10370元，应由被告负担。被告认为，箱使费等费用不属于公路货物运输险的责任范围，同时根据保险单及条款约定，冷冻集装箱每次事故免赔额为人民币2000元或核定损失金额的20%，二者以高者为准。为证明其主张，被告提交投保抄单及公路货物运输保险条款为证。
经质证，原告对保险抄单及条款的真实性无异议，但认为保险公司免赔20%的约定不合理，原告的集装箱损失没有超过集装箱赔偿限额10万元，被告应全额赔付；箱使费、评估费、诉讼费等均已实际发生，应当由保险公司承担。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对当事人具有约束力。保险期间内原告车辆在运输过程中发生交通事故，造成所载集装箱损失99078元，原、被告对该事实无异议，本院予以确认。集装箱损失属于原告所投货物运输险的赔付范围，被告应按约定予以赔付。原、被告之间保险合同特别约定了免赔额，该约定已经生效，被告有权依据该特别约定免赔相应的金额或比例，即本案集装箱的损失可免赔20%即19815.60元。原告支出的评估费5000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险公司承担。原告主张的箱使费，不属于本案公路货物运输险的责任范围，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告青岛集通运输有限公司保险金84262.40元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由原告负担300元，被告负担953.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3389号
原告：青岛集通运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：丁瑞春，总经理。
委托代理人：韩桂彬，男，XXX年XXX月XXX日出生，青岛黄岛区仁德法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
委托代理人：苗蕾，女，XXX年XXX月XXX日出生，青岛黄岛区仁德法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市崂山区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：唐大军，总经理。
委托代理人：于东新，男，XXX年XXX月XXX日出生，该公司职员，住青岛市黄岛区XXX。
原告青岛集通运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗蕾和被告的委托代理人于东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛集通运输有限公司诉称：2015年5月25日，原告在被告处为鲁BP61**／鲁RQ9**挂车投保公路货物运输定额保险，其中集装箱赔偿限额10万元，货物赔偿限额30万元，保险期间自2015年6月2日至2016年6月1日。2015年10月5日8时许，原告上述车辆载集装箱在胶州市胶北办事处邰家村路口处刮擦到限高杆，导致车载冷冻集装箱损坏，造成各项损失119702.02元。事故发生后，原告向被告报案，多次索赔未果，因被告未及时合理定损理赔造成的箱使费应由被告额外赔偿。请求判令被告赔付原告集装箱损失99078元、集装箱停用损失费10370元（按17天每天610元计算）、鉴定费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对集装箱损失定损为99078元予以认可，但依据合同约定应当免赔20%；其它费用都属于间接费用，不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2015年5月25日，原告青岛集通运输有限公司为鲁BP61**／鲁RQ9**挂车在被告处投保公路货物运输定额保险，保险金额40万元，其中集装箱赔偿限额10万元，货物赔偿限额30万元。保单特别约定第7条约定，本保险合同冷冻／冷藏集装箱及货物每次事故免赔额为人民币2000元，或核定损失金额的20%，二者以高者为准；第8条约定，收到本保单请立即核对，如无异议，视为同意本保单信息、合同条款及特别约定的全部内容。保险期间自2015年6月2日0时0分起至2016年6月1日23时59分止。
2015年10月5日8时许，原告上述投保车辆在运输途中，在胶州市胶北办事处邰家村路口处刮擦到限高杆，导致车载冷冻集装箱损坏。被告接到原告报案后，于2015年10月8日委托青岛海沣源保险公估有限公司对受损集装箱的损失情况进行查勘估损，该公司于10月21日出具报告书，认定原告集装箱损失为68402.60元。原告对该评估意见不予接受，提起本案诉讼。诉讼期间，根据原告的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对受损集装箱的损失进行评估。青岛大华保险公估有限公司评估后认定受损集装箱损失为99078元，原告支出评估费5000元。原、被告对该评估意见均表示接受。
上述事实，有保险单、报警记录、评估报告及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，当事人无异议，可以认定。
庭审中，原告提交青岛新霸达集装箱仓储有限公司出具的书面证明，主张除上述集装箱损失外，由于被告核损不合理，致使原告拖延17天无法将集装箱返还场站，造成箱使费损失10370元，应由被告负担。被告认为，箱使费等费用不属于公路货物运输险的责任范围，同时根据保险单及条款约定，冷冻集装箱每次事故免赔额为人民币2000元或核定损失金额的20%，二者以高者为准。为证明其主张，被告提交投保抄单及公路货物运输保险条款为证。
经质证，原告对保险抄单及条款的真实性无异议，但认为保险公司免赔20%的约定不合理，原告的集装箱损失没有超过集装箱赔偿限额10万元，被告应全额赔付；箱使费、评估费、诉讼费等均已实际发生，应当由保险公司承担。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对当事人具有约束力。保险期间内原告车辆在运输过程中发生交通事故，造成所载集装箱损失99078元，原、被告对该事实无异议，本院予以确认。集装箱损失属于原告所投货物运输险的赔付范围，被告应按约定予以赔付。原、被告之间保险合同特别约定了免赔额，该约定已经生效，被告有权依据该特别约定免赔相应的金额或比例，即本案集装箱的损失可免赔20%即19815.60元。原告支出的评估费5000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险公司承担。原告主张的箱使费，不属于本案公路货物运输险的责任范围，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告青岛集通运输有限公司保险金84262.40元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由原告负担300元，被告负担953.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00839号
原告卫某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告卫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，2011年4月25日登记结婚，2012年3月2日生一子李某一。因婚前了解不够，仓促结婚，婚后发现双方性格差异很大，致双方感情淡漠，原告于2014年8月回娘家居住至今。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某一随原告生活。
被告李某某辩称，双方沟通少是由于一些客观原因，愿意改正不足改善双方关系。且孩子年幼，离婚不利于孩子成长。双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍认识，2011年4月25日登记结婚，2012年3月2日生一子李某一。婚后双方感情尚可。现因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告结婚已四年，且已育有子女，应已建立了一定的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故其离婚的请求本院不予支持。双方应珍惜家庭，多交流沟通，宽容体谅对方，努力改善夫妻感情，共同维护幸福和睦的婚姻家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张立鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执376号
申请执行人：蔡绍银，男，1952年4月24日出生，汉族，公民身份证号422429195204240012，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华南路2号。
被申请人：陈贻姣，男，1959年8月15日出生，汉族，公民身份证号422429195908150103，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处江汉大市场管委会。
本院在执行申请执行人蔡绍银与被执行人陈贻姣民间借贷合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执376号申请执行人：蔡绍银，男，1952年4月24日出生，汉族，公民身份证号422429195204240012，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华南路2号。被申请人：陈贻姣，男，1959年8月15日出生，汉族，公民身份证号422429195908150103，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处江汉大市场管委会。本院在执行申请执行人蔡绍银与被执行人陈贻姣民间借贷合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年十二月一日书记员  张乔
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更226号
罪犯刘才欣，男，1974年10月25日出生，汉族，小学文化，江西省兴国县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年1月20日作出(2014)兴刑初字第168号刑事判决，认定被告人刘才欣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年2月12日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年10月27日起至2018年10月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第226号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘才欣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯刘才欣减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯刘才欣在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘才欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘才欣减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2014年10月27日起至2018年3月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月八日
书记员 吴富强
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审51号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人仇定欢，男，1983年6月16日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕39号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年11月5日作出宁西土资罚〔2014〕39号行政处罚决定，认定宁海县人民政府批准仇连强（仇定欢父亲）户和蒋忠文（仇定欢妹妹的公公）户使用位于西店镇尤家村地块各114平方米农民集体土地建房。2013年8月开始，被执行人在上述地块新建住宅，该用地四至是：东至路；南至路；西至路；北至王亚珍住宅。总占地面积304平方米，在已批用地范围内占用228平方米土地，超过批准用地范围占用76平方米土地（位于已批地块的西北面）。未经批准的76平方米土地上，其中建筑占地面积为76平方米，目前工程现状为一幢砖混结构的房屋五层已结顶。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的76平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2014年11月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕39号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年2月6日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕39号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁西土�罚〔2014〕39号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈柯宇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第529号
原告钟某，女。
委托代理人高海波，湖南省南县南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某，男。
本院于2015年6月10日立案受理原告钟某与被告何某离婚纠纷一案。经本院审查，原、被告于1996年6月经人介绍相识恋爱、同居，并按地方习俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记。
本院认为，原、被告于1996年6月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，原、被告属同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院依法不予受理。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
本案受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚艳春
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更266号
罪犯刘学金，男，1960年6月3日出生，汉族，高中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2011年11月25日作出（2011）遂刑初字第219号刑事判决，认定被告人刘学金犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月9日投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年9月28日起至2021年9月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第265号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯刘学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，建议本院对罪犯刘学金减去有期徒刑七个月十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯刘学金当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯刘学金认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯刘学金在服刑期间，确有悔改表现，2015年8月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘学金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学金减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后,刑期自2011年9月28日起至2021年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十日
书记员 邹 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2083号
申请人：熊某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人熊某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人熊某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人熊某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人熊某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10892号
原告:北京龙霖厨房设备有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村工业路54号。
法定代表人：解培治，总经理。
委托诉讼代理人：梁永，男，1991年11月24日出生，北京龙霖厨房设备有限公司员工，住单位宿舍。
被告:朱勇勇，男，1991年9月29日出生，无业，住江西省宜春地区丰城市隍城镇滕坊村朱家组**号。
原告北京龙霖厨房设备有限公司(以下简称龙霖公司)与被告朱勇勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙霖公司法定代表人解培治及委托诉讼代理人梁永到庭参加诉讼，被告朱勇勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙霖公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决朱勇勇立即给付货款54500元整；2、本案诉讼费由朱勇勇承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月份，朱勇勇分数次在龙霖公司处订购四门冰柜、保鲜台、酒柜等货物，龙霖公司分多次将朱勇勇所订购的物品送往西城区的北辰路中里东区及顺义区、朝阳区金盏地等地区。朱勇勇未曾付货款，后于2016年12月15日朱勇勇向龙霖公司出具转账支票一张，经龙霖公司承兑发现该支票为空头支票。目前还款期限已过，龙霖公司多次催要，朱勇勇找各种理由推脱不付，故起诉至法院。
被告朱勇勇未到庭，亦未作出答辩。
原告龙霖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱勇勇未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告龙霖公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：龙霖公司起诉称朱勇勇于2016年12月至2017年1月多次向龙霖公司订购四门冰柜、保鲜台、酒柜等货物，龙霖公司送货后，朱勇勇未付款。具体供货情况，龙霖公司提交了发货单据原件共四张，2016年12月24日送货单据载明：客户朱经理，交货地点金盏，货品名称酒柜，型号规格1200*600*2700，数量3台，单价6666.6元，金额20000元，备注：已付定金2200元；2016年12月30日送货单据载明：客户朱经理，交货地点顺义后沙峪，货品名称保鲜台，型号规格1200*600*800，数量1台，单价1600元；2017年1月10日送货单据载明：客户朱经理，交货地点裕中东里东区，货品名称四门冰柜，数量3台，单价2400元，金额7200元，保鲜台型号规格1500*800，数量3台，单价1600元，金额4800元，保鲜台1500*600数量1台，单价1600元；2017年1月15日送货单载明：客户朱经理，交货地点安贞桥，货品名称冰台，型号规格1800*800，数量1台，单价2500元，金额2500元。以上四张供货单累计37700元。
龙霖公司称2016年11月25日其向朱勇勇供货三台酒柜，双方未签订书面合同，都是口头约定。2016年12月15日前后朱勇勇给龙霖公司开具支票一张，除2200元定金外，用于支付欠付货款16800元，但到银行兑换发现是空头支票被银行退票，龙霖公司将支票退还给了朱勇勇。龙霖公司提交其与朱勇勇微信聊天记录，载明朱勇勇欠付余款16800元，保鲜台一台16**元，酒柜20000元，冰柜款13600元，冰台25**元，总计54500元。综上，本院确认朱勇勇欠付龙霖公司货款54500元。
上述事实有龙霖公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱勇勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。龙霖公司与朱勇勇之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。龙霖公司向朱勇勇供应了货物，现朱勇勇尚欠龙霖公司货款54500元，朱勇勇应当给付龙霖公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱勇勇于本判决生效后十日内给付原告北京龙霖厨房设备有限公司货款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告朱勇勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵家禹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初1050号
原告：奇台县西部建设有限责任公司，住所地：奇台县东关街6-2-365-1号，营业执照号：652XXXXXXXX0625，组织机构代码：59283XXXX.
法定代表人：沈忠雪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。
被告：丁俭军，男，汉族，1981年5月8日出生，住址：甘肃省天水市。
被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利工程分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号，统一社会信用代码：91650103MA7761AC3M
负责人：谢伟，系该公司经理。
被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号，统一社会信用代码：916500007189025723
法定代表人：徐建平，系该公司董事长。
被告：新疆昌源准东煤化工有限公司，住所地：木垒县长乐西路十三号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈辉，系该公司总经理。
原告奇台县西部建设有限责任公司与被告丁俭军、新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利分公司、新疆汇通水利电力工程建设有限公司、新疆昌源准东煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告奇台县西部建设有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县西部建设有限责任公司撤诉。
案件受理费9622元，退回原告奇台县西部建设有限责任公司4811元，剩余4811元由原告奇台县西部建设有限责任公司负担。
审 判 长 李 自 强
审 判 员 阿 丁
人民陪审员 买买提·塔依尔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 洁 秀
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保20号
周江林：
你在本院审理的周江林与被申请人杨淑娥民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日向本院申请财产保全。本院现已查封被申请人杨淑娥名下位于湖南省永州市零陵区香樟绿城15栋1单元302号的房屋，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月八日
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终11号
上诉人（原审原告）徐春初，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人徐春初因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐春初撤回上诉。
二、准许原审原告徐春初撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初46号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人徐春初负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00021号
申请执行人王伟，居民。
被执行人俞先如，居民。
被执行人树云，居民。
申请执行人王伟与被执行人俞先如、树云民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人俞先如、树云于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人王伟借款100000元，并支付利息（从借款之日起，按年息率15%计算，直至还清之日止）。案件受理费2300元，由被执行人俞先如、树云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人俞先如、树云暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘惠
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00021号
申请人王桂琴，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人黄克强，男，汉族，辽宁省建昌县人。
原告王桂琴与被告黄克强排除妨碍纠纷一案，建昌县人民法院于2014年5月14日作出（2013）建喇民初字第00402号民事判决书，判决被告排除妨碍，双方均不服一审判决提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第00940号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月19日，原告王桂琴申请执行。在执行过程中，被执行人黄克强自动履行判决书确定的排除妨碍义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2013）建喇民初字第00402号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一五年六月五日
书记员 华正宾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5810号
原告：东台市未来广告有限公司，住所地东台市东园路168-4号圆梦天地3幢B04室。
法定代表人：倪海频，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。
被告:江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司东台分公司，住所地东台市海陵北路9号德润广场6、7层。
负责人：颜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋益明，男，该公司员工。
原告东台市未来广告有限公司（以下简称未来广告公司）与被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司东台分公司（以下简称幸福蓝海影院）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告未来广告公司的委托诉讼代理人陈亚富和徐振峰、被告幸福蓝海影院的委托诉讼代理人李志东和蒋益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告制作费58785.82元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事广告设计、制作的企业。从2013年至今，原告多次承揽被告定作的广告业务并按要求已完成工作，被告却一直未按时付款。就2013年11月至2016年上半年之前发生的业务中，被告累计应付广告制作费107785.82元，但被告仅合计给付49000元，尚有58785.82元未付。就此笔未付款项，原告多次追讨未果，故诉至法院提出诉称之请求。
幸福蓝海影院辩称，原被告于2013年11月至2016年间因业务发生的广告制作费，已由被告在业务发生当年分批次结清，目前不存在任何未支付的款项，原告就已结清业务再次要求被告承担支付义务缺乏事实及法律根据，且原告起诉要求的费用已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据，结合本案庭审调查，确认下列案件事实：丁金剑为幸福蓝海影院市场部员工，负责影院的活动策划和执行。自2013年10月起，为进行影院宣传的需要，幸福蓝海影院向未来广告公司定作广告宣传制品，双方未签订书面的定作合同。广告定作事宜由丁金剑负责联络，按照影院的制作要求收取未来广告公司广告制成品，并由未来广告公司开具增值税发票。丁金剑在收到增值税发票和广告制作的成品后在幸福蓝海影院财务进行报销，再向未来广告公司支付相应价款。2013年10月至2017年6月期间，幸福蓝海影院共向未来广告公司定作广告制品合计价值160798.33元，收到丁金剑转交的未来广告公司70张票面金额合计160798.33元的增值税专用发票。后丁金剑向幸福蓝海影院报销价款88785.82元，并负责与未来广告公司进行结算。同时，幸福蓝海影院以单位付款形式向未来广告公司支付价款71986.51元。2017年10月10日，未来广告公司诉至法院，称只从丁金剑处收到定作款三万元，要求幸福蓝海影院支付剩余定做款。
另查明，丁金剑自2011年6月至2017年3月期间为幸福蓝海影院员工，该员工已于2017年3月30日离职。
庭审中，幸福蓝海影院称少收部分定作物，双方发生定做费用金额应为160772.33元，未来广告公司庭后予以认可，并变更诉讼请求为要求被告支付定作款58785.82元。
本院认为：幸福蓝海影院为电影宣传的需要，向未来广告公司定作广告宣传制品。双方虽未签订广告定作合同，但未来广告公司承接幸福蓝海影院广告宣传品定作业务并提供增值税发票，幸福蓝海影院收取广告宣传制品和增值税发票，并向未来广告公司支付货款，双方形成事实上的定作关系。现未来广告公司已经履行了约定的义务，幸福蓝海影院应当按双方确认的金额支付相应的定作费，否则应当承担民事责任。现原被告双方已经确认发生的往来账目为160772.33元，被告幸福蓝海影院辩称已经全部给付完毕，故应就未来广告公司诉请的58785.82元承担己方已经给付的举证责任。
对于幸福蓝海影院辩称不差欠未来广告公司定作费，原告起诉的定作费部分已经通过丁金剑给付对方。本院认为丁金剑做为幸福蓝海影院的员工，代表公司对外联络定作广告制品的业务，根据广告制成品和增值税发票向公司报销费用，并在报销之后向广告公司支付定作费用，丁金剑的行为是职务行为。幸福蓝海影院报销给丁金剑费用只是公司内部的流转程序，不能够对抗公司外部主张权利的债权人。幸福蓝海影院以已支付丁金剑报销费用为理由拒绝向未来广告公司支付差欠部分定作款的答辩意见本院不予采纳。
对于幸福蓝海影院辩称未来广告公司起诉的定作费已经超过诉讼时效。本院认为原被告之间自2013年至2017年之间连续发生定作关系，在此期间幸福蓝海影院频繁向未来广告公司定作广告制品，并持续向未来广告公司支付定作费用，双方一直处于合作状态。且未来广告公司诉请中的定作费用为滚动结算，不应当认为未来广告公司怠于行使索要费用的权利。故幸福蓝海影院的答辩意见本院不予采纳。
综上，幸福蓝海公司坚持已将未来广告公司诉请中的定作费用报销给本公司员工丁金剑，但无法举证证明将全部定作费用支付给未来广告公司，应承担向未来广告公司支付差欠部分定作费用的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司东台分公司于本判决生效后10日内向原告东台市未来广告有限公司支付定作费58785.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司东台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 唐闻声
二〇一七年十二月二十六日
书记员 桑 智
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第868号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张仁杰，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001530号行政处罚决定，要求被执行人张仁杰缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001530号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001530号行政处罚决定准予执行。
被执行人张仁杰须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1896号
原告：徐顺，男，1963年9月22日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤，男，1964年12月9日生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:李秀玲，女，1967年6月2日生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告徐顺与被告张坤、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺到庭参加了诉讼，被告张坤、李秀玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
徐顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币100000.00元，并自2017年10月25日起按月利率1.5%给付利息，至借款给付完毕日止。事实及理由：原告与被告张坤系同学关系，李秀玲与张坤系夫妻关系，2017年10月25日，二被告因经营缺少资金向原告借款100000.00元，约定按月利率1.5%计息，并承诺原告随时用钱随时返还，由于原告急用钱多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款人民币100000.00元及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张坤、李秀玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告张坤、李秀玲向原告借款100000.00元，双方约定按月利率1.5%计息，二被告为原告出具借据一枚，后二被告未偿还上述欠款。
本院认为，被告张坤、李秀玲向原告借款100000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告徐顺主张的事实予以确认。被告张坤、李秀玲应积极给付原告徐顺欠款及利息。原告徐顺诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐顺诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张坤、李秀玲给付原告徐顺欠款100000.00元，并自2017年10月25日起，按月利率1.5%支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.00元，减半收取计1230.00元，由被告张坤、李秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年四月十日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1896号原告：徐顺，男，1963年9月22日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤，男，1964年12月9日生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告:李秀玲，女，1967年6月2日生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告徐顺与被告张坤、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺到庭参加了诉讼，被告张坤、李秀玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。徐顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币100000.00元，并自2017年10月25日起按月利率1.5%给付利息，至借款给付完毕日止。事实及理由：原告与被告张坤系同学关系，李秀玲与张坤系夫妻关系，2017年10月25日，二被告因经营缺少资金向原告借款100000.00元，约定按月利率1.5%计息，并承诺原告随时用钱随时返还，由于原告急用钱多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款人民币100000.00元及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张坤、李秀玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告张坤、李秀玲向原告借款100000.00元，双方约定按月利率1.5%计息，二被告为原告出具借据一枚，后二被告未偿还上述欠款。本院认为，被告张坤、李秀玲向原告借款100000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告徐顺主张的事实予以确认。被告张坤、李秀玲应积极给付原告徐顺欠款及利息。原告徐顺诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐顺诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张坤、李秀玲给付原告徐顺欠款100000.00元，并自2017年10月25日起，按月利率1.5%支付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元，减半收取计1230.00元，由被告张坤、李秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年四月十日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初959号
原告：长春市易凯德文化传播发展有限公司，住所长春市南关区临河街中海国际社区G组团HG3号楼1213号房。
法定代表人：李帅，董事长。
委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。
被告：深圳市开彩传媒有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：鞠格平，总经理。
原告长春市易凯德文化传播发展有限公司与被告深圳市开彩传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市易凯德文化传播发展有限公司撤诉。
案件受理费669元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨相力
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07253号
上诉人（原审原告）张波，男，1965年4月10日出生。
委托代理人黄萍，女，1967年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘英杰，男，1984年6月29日出生。
上诉人张波因与被上诉人刘英杰买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张波向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，张波申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
一审案件受理费二千三百一十八元，由张波负担（已交纳）；
二审案件受理费一千一百五十九元，由张波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年五月十九日
书 记 员 熊 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2177号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆春，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:张某某，男，1965年8月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年四月二日
书记员 常 玉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第774号
申请执行人白某某，女。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
白某某与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）249号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给白某某17618元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。白某某于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，白某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）249号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02591号
原告袁敏超，男，1970年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县南宋镇宋阳路256号，组织机构代码14577976-4。
法定代表人欧阳亦渺，温州建峰矿山工程有限公司总经理。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告袁敏超与被告温州建峰矿山工程有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告袁敏超于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁敏超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告袁敏超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁敏超撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告袁敏超负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年七月七日
书 记 员 张焜棋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1268号
原告：吉林省汇丰担保有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路2221号典约商祺20楼2003、2004室。
法定代表人：王延吉，董事长。
被告：黄波，女，1974年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：黄树刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住长春市。
本院在审理吉林省汇丰担保有限公司诉黄波、黄树刚抵押合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省汇丰担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵金龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1268号原告：吉林省汇丰担保有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路2221号典约商祺20楼2003、2004室。法定代表人：王延吉，董事长。被告：黄波，女，1974年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。被告：黄树刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住长春市。本院在审理吉林省汇丰担保有限公司诉黄波、黄树刚抵押合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省汇丰担保有限公司撤回起诉处理。审判员  赵金龙二〇一八年三月二十八日书记员  杨相力
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1744号
原告：申雨，女，1994年12月29日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：赵宇，女，1999年7月10日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：郎淑丽，女，1975年5月6日出生，满族，住承德市双滦区。
本院在审理原告申雨与被告赵宇、郎淑丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申雨于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申雨撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告申雨负担。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 栾云花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8204号
原告：厦门市闽力安建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路二号15L室。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门万通恒昌进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2201室11单元。
法定代表人：林俊雄。
被告：余印强，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门市闽力安建设有限公司与被告厦门万通恒昌进出口有限公司、余印强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 许 宁
人民陪审员 陈忠南
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第82号
原告ＸＸ，男，满族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人邸富民、ＸＸ，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告邸永立，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告ＸＸ与被告邸永立租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长，与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3，212.00元，减半收取1，606.00元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄金石
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第202号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，系该办公室主任。
被告邢万同，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。
案由：民间借贷
本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告邢万同民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告邢万同的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。
审判员 冯书朝
二〇一四年二月十八日
书记员 张俊芳
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第202号原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。负责人吕庆会，系该办公室主任。被告邢万同，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。案由：民间借贷本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告邢万同民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告邢万同的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。审判员  冯书朝二〇一四年二月十八日书记员  张俊芳----
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更614号
罪犯邓光苗，女，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一五年二月三日作出(2015)蒸刑初字第43号刑事判决，以被告人邓光苗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自2014年10月17日起至2020年4月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分298.5分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓光苗在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光苗减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更614号罪犯邓光苗，女，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于二〇一五年二月三日作出(2015)蒸刑初字第43号刑事判决，以被告人邓光苗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自2014年10月17日起至2020年4月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓光苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分298.5分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓光苗在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓光苗减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督482号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区。
被申请人：黄昆，女，1976年12月29日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称申请人）于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人称，我公司为北京市朝阳区小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人黄昆在2005年11月15日至2011年3月15日期间系上述小区6号楼1872号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人黄某给付2005年11月15日至2006年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日期间供暖费3024.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄昆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费三千零二十四元一角二分。
申请费17元，由被申请人黄昆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐 悦
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天