wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1522号
原告：王勤学，男，1962年8月26日出生，汉族。
被告：邓德云，男，1980年4月9日生，汉族，农民。
被告：王国波，男，1981年10月29日生，汉族。
原告王勤学诉被告邓德云、王国波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王勤学到庭参加诉讼，被告邓德云、王国波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王勤学诉称：2015年8月14日，被告邓德云经被告王国波介绍，被告邓德云以收粮食为理由向原告借款60000元，有被告邓德云亲笔签字的60000元借条一份，原被告约定月利率为2.5%，由被告王国波承担连带偿还担保责任，2015年12月14日本息全部偿还。到了约定日期被告只向原告支付了三千元利息。后经原告多次向被告讨要该借款，被告避而不见。原告只好诉讼到法院，要求被告邓德云立即偿还借款60000元及利息，要求被告承担自2015年12月14日起的违约金，要求被告王国波承担连带偿还责任。审理中原告王勤学表示放弃要求被告承担违约金的请求，不要求计算复利，自2016年6月15日起按月利率2%计算利息至还清止。
被告邓德云、王国波未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告邓德云应否支付原告王勤学借款60000元及利息，被告王国波对上述借款及利息应否承担连带责任。
原告王勤学向本院提供的证据材料有：个人借款合同一份（附借据）。证明借款的情况。
被告邓德云、王国波未向本院提供证据材料。
本院依职权的证据材料有：2016年5月31日调查被告邓德云的笔录一份。
经庭审，本院确认原告提供的证据及本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见可以认定如下案件事实：2015年8月14日被告邓德云经被告王国波介绍，被告邓德云以收粮食为理由向原告王勤学借款60000元。被告邓德云和原告王勤学签订个人借款合同一份（附借据），并由被告王国波作为保证人。个人借款合同约定借款期限自2015年8月14日起至2015年12月14日止，借款期限内月利率2.5％，利息每月结算一次。如不付利息，利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。如果不按期还款，逾期部分按照月利率6％计算利息。保证方式为连带责任保证。保证人的保证范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权支付的费用。保证人的保证期间自合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。现被告邓德云按月利率2.5％已经将利息支付至2016年6月14日共计15000元。审理中原告王勤学表示放弃要求被告承担违约金的请求，不要求计算复利，要求自2016年6月15日起按月利率2%计算利息至还清止。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告邓德云向原告王勤学借款60000元，原告王勤学、被告邓德云均予认可，并由被告邓德云与原告王勤学签订的个人借款合同证明，该借贷关系真实存在。被告邓德云对该笔借款，依法应负清偿责任。被告邓德云已按照月利率2.5%将利息支付至2016年6月14日，原告王勤学和被告邓德云均认可，不损害国家、集体或他人利益，本院不予干涉。原告主张自2016年6月15日起要求被告按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，也未超过合同的约定。故对原告王勤学要求被告邓德云偿还借款本金60000元及利息（利息自2016年6月15日起按照月利率2%计算）的请求，本院予以支持。因被告王国波在原告王勤学与被告邓德云之间签订的个人借款合同中为保证人，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间尚未届满，故被告王国波应对上述债务与被告邓德云承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若该问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓德云于本判决生效后三十日内偿还原告王勤学借款本金60000元及利息（利息自2016年6月15日起按照月利率2%计算至还清之日止），被告王国波负连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓德云、王国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 杰
二〇一六年七月十八日
书记员 丁士阔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初301号
原告：徐成成，男，1987年7月15日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：孙颂梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告徐成成与被告孙颂梅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取1774元，由原告徐成成负担。
审判员 孙美华
二〇一七年三月二日
书记员 杨 丹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初461号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞447号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日18时55分许，被告人金某在无驾驶资格的情况下，饮酒后（血样中乙醇浓度为190mg/100ml）驾驶无号牌正三轮轻便电动摩托车从宁海县长街镇成塘村往镇区方向行驶至豆腐厂附近时，车辆刮碰前方同向行走的的胡某，造成胡某受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人金某承担事故的全部责任。经鉴定，胡某左颞顶部硬膜外及下血肿，右额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，已构成重伤二级。
肇事后，被告人金某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人金某与被害人胡某已达成赔偿协议，已赔偿被害人胡某人民币126281元，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、朱某、章某、李某、王某、吴某的证言，被害人胡某的陈述，理化检验鉴定报告，检验报告，人体损伤程度鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某具有自首情节，赔偿损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年八月十八日
代书记员 ＸＸ云
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第315号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘丹，农民。
被申请人位超，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15109号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15109号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执290号
申请执行人谭某1，男，1962年4月13日出生，汉族。
被执行人谭某2，地址内蒙古赤峰市。
谭某1与谭某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年1月3日作出的（2016）内0421民初12013号已经发生法律效力。由于被执行人谭某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某1于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谭某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行谭某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭某2新的财产线索，申请执行人谭某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第784号
原告：邱××。
委托代理人：金×。
被告：陈××。
原告邱××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公
开开庭进行了审理，原告邱××的委托代理人到庭参加诉讼，
被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意缺少资金为由，于2007年5月13
日和5月15日间被告分两次共向原告借款8万元，被告匀承诺短
期周转，但到期被告并未兑现承诺。屡经原告催讨未着。故原
告请求判令被告归还借款8万元，自原告起诉之日起按借款额
每日万分之二点一支付利息损失并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证借条二份，以此证明被告
陈××分别于2007年5月13日、5月15日二次共向原告邱××借
款8万元的事实。
本院经审核认为，原告所举证据形式合法、内容真实，
符合有效证据的形式要件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对
原告所举证据进行质证和对原告的主张提出抗辩的权利。综上，本院对被告陈××尚欠原告邱××借款8�元的事实予以认
定。
本院认为，被告陈××所欠原告邱××借款8万元应予偿
还。从借条内容来看，借款时原、被告对还款期限和利息未作
约定，应视为不定期无息借款。但自原告催告（即起诉）之日
起，被告应偿付催告之后的逾期利息。逾期利息应按银行同期
贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××偿还原告邱××借款本金8万元并按银行同期
借款利率支付自2009年5月7日起至判决确定给付之日止的逾期
利息（之后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计诉讼费2400元，
由被告陈××负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效
之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 施传雄
二〇〇九年九月九日
书 记 员 别 峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执441号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住所地宜宾县柏溪镇长江路311号，组织机构代码59995297-1。
负责人：杜春丽。
被执行人：曾万树，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行与曾万树借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1082号民事调解书已发生法律效力。权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行于2016年6月17日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执441号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住所地宜宾县柏溪镇长江路311号，组织机构代码59995297-1。负责人：杜春丽。被执行人：曾万树，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行与曾万树借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1082号民事调解书已发生法律效力。权利人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行于2016年6月17日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十一月二十九日书记员  罗 洪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00700号
申请执行人陈某某，男，1965年2月16日生，汉族，工人，住所地北票市。
被执行人义县松树沟煤矿，住所地义县九道岭镇大屯村。
法定代表人郑凤来，系该矿矿长。
申请执行人陈某某与被执行人义县松树沟煤矿劳动争议纠纷一案，义县人民法院作出的（2014）义民九初字第00069号民事调解书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人财产已另案查封，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00700号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武向东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05438号
原告李雪莉，女，汉族，1986年8月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，董事长。
原告李雪莉诉被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖丹的委托代理人毕娜、施峰杰到庭参加了诉讼，被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪莉诉称，2014年8月31日，原告购买了被告位于重庆市九龙坡区×××××××号××××××××××××××××××××号商铺，并签订了《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》，原告依照认购确认书的约定向被告支付了认购金2万元及购房款46万元。直至2014年12月31日，被告始终未通知原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催促仍未果，被告至今尚未取得该楼盘的预售许可证。原告认为被告销售房屋的行为已经违反了国家法律之禁止性规定。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院依法确认《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》无效；2、请求法院依法判令被告返还原告购房款人民币480000元，并支付资金占用损失2万元（以48万元为基数从2014年9月7日起按银行同期同类贷款利率上浮50%，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，原告与被告签订《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》，认购确认书约定，原告为乙方，被告为甲方；认购确认书约定，原告认购被告×××××××××××××××××××号商铺，认购金为2万元，商铺的《商品房买卖合同》签约时间为2014年12月31日（最终以甲方电话通知时间为准）；付款方式暂定为按揭，销售总价为1621340元，乙方于2014年9月1日前累计支付房款5000元、乙方于2014年9月2日前累计支付房款200000元、乙方于2014年9月10日前累计支付房款486410元，若乙方未能按以上约定时间支付房款，视为乙方违约，甲方不再给予乙方以上优惠政策及房源保留。当日，原告支付认购金2万元，后又于2014年9月1日、2014年9月2日、2014年9月7日分别支付认购金10万元、8万元、28万元，合计支付认购金48万元。后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催促未果，原告乃诉至法院。
另查明，被告至今未为讼争工程办理预售许可证，也未办理竣工验收。
上述事实，有《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》、转账凭证、收据及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》，因被告至今未办理预售许可证，也未办理竣工验收，双方签订的《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》无效，被告收取原告的认购金应当予以返还，给原告造成的资金占用损失应当承担赔偿责任，但原告要求被告按银行同期同类贷款利率上浮50%计算资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李雪莉与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于2014年8月31日签订的《晋愉·时代中心街Mall商业认购确认书》无效；
二、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告李雪莉认购金48万元；
三、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李雪莉资金占用损失（以48万元为基数从2014年9月7日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
四、驳回原告李雪莉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初950号
原告：胡茂龙，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：周正阳，男，1999年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：周锐，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系周正阳父亲。
被告：叶青，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系周正阳母亲。
原告胡茂龙诉被告周正阳、周锐、叶青机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。2018年2月5日，原告胡茂龙以与本案其他当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂龙申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡茂龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为492元，由原告胡茂龙负担。
审判员 于璞
二〇一八年二月五日
书记员 桂静
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初126号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张学刚，男，1959年7月14日出生；1989年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯放火罪，于2017年3月17日被羁押,次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张学刚犯放火罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市密云区人民检察院指控：被告人张学刚于2017年3月14日2时40分许，在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村北区127号张某家房后，使用打火机点燃该处的柴禾堆，造成柴禾、竹竿、外墙和奥克斯牌空调室外机损坏的后果。经鉴定，竹竿、大柴、奥克斯牌空调室外机等物品的损失价格为人民币5560元，外墙的修复价格为人民币2400元。现被告人张学刚已赔偿被害人张某、李某经济损失共计人民币2万元,被害人表示谅解。
公诉机关认为,被告人张学刚如实供述所犯罪行,积极赔偿被害人经济损失并取得谅解,建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人张学刚对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚,且签字具结，并获得律师的法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张学刚犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张学刚犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年六月二十一日
书记 员代 亚 南
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1603号
申请执行人：王伟，女，1960年8月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。
被执行人：杨向辉，男，1972年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：陈晓娜，女，1969年9月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行王伟与杨向辉、陈晓娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨向辉、陈晓娜暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1603号申请执行人：王伟，女，1960年8月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。被执行人：杨向辉，男，1972年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：陈晓娜，女，1969年9月16日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行王伟与杨向辉、陈晓娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨向辉、陈晓娜暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1997号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：谢元俊，男，1972年3月3日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告谢元俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月29日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管�有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈宇靖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执789号
申请执行人：李有定，男，汉族，1962年12月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人李有定与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐翊翀
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2108号
罪犯王崑，男，1984年5月14日出生，汉族，出生地河南省安阳市滑县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月9日作出（2012）中一法刑二初字第639号刑事判决，以被告人王崑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王崑在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王崑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王崑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00658号
原告孙文戌，女，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人张素平，河南师大方正律师事务所律师。
被告孙志刚，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告张永花，女，1977年5月22日出生，汉族.
原告孙文戌诉被告孙志刚、张永花民间借贷纠纷一案，原告孙文戌于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告孙文戌的委托代理人张素平到庭参加诉讼，被告孙志刚、张永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文戌诉称：被告孙志刚以做生意周转资金为由，于2012年3月29日向原告借款人民币1.2万元，并向原告出具借条一份，由案外人张贯华作为担保人。被告孙志刚与张永花系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故要求二被告对此借款及利息向原告共同承担连带清偿责任。请求法院判令被告孙志刚、张永花偿还借款本金12000元及利息（自2012年3月29日至被告支付完毕之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并负担本案的诉讼费用。
被告孙志刚、张永花未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告孙文戌要求被告孙志刚、张永花偿还借款12000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告孙文戌向本院提交的证据有：2012年3月29日，被告孙志刚为原告孙文戌出具的借条一份，并有张贯华担保，证明被告孙志刚向原告孙文戌借款1.2万元的事实。
被告孙志刚、张永花未向本院提供证据。
经庭审，本院认为，原告孙文戌提交的证据符合证据的“三性”特征，故本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年3月29日，被告孙志刚向原告孙文戌借款12000元，并由被告孙志刚为原告孙文戌出具借条一份，该借条的主要内容为：今借孙文戌现金壹万贰仟元整（12000），借款人孙志刚，2012年3月29日，担保人张贯华。该借款经催要，被告孙志刚至今未予清偿。
本院认为：被告孙志刚向原告孙文戌借款12000元，并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立，被告孙志刚有义务根据原告孙文戌的要求及时还款。故原告孙文戌要求被告孙志刚返还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以被告张永花与孙志刚系夫妻关系为由，请求被告张永花与孙志刚履行共同承担清偿义务，证据不足，本院不予支持。因借款时，原、被告双方未约定利息，原告要求从借款之日（2012年3月29日）起计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还给原告孙文戌本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孟琳琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民催39号
申请人青岛德裕恒纺织有限公司。
申报人淄博市淄川区盛旺煤炭有限公司。
申请人青岛德裕恒纺织有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号为31400051｜25197002，出票人为高密市增喜纺织有限公司，收款人为高密市红森宝纺织工贸有限公司，出票日期为2017年3月29日，到期日为2017年9月29日，付款行山东高密农村商业银行，票面金额为壹拾万元整）本院申请公示催告。现申报人淄博市淄川区盛旺煤炭有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人青岛德裕恒纺织有限公司承担。
审判员 李卓志
二〇一七年十月十一日
书记员 乔昌山
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执605号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县雷霞防盗纱窗经营门市部，住所地茌平县。
负责人沈霞，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0340号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审57号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案执行，执行标的360元。
在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款360元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0340号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执605号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县雷霞防盗纱窗经营门市部，住所地茌平县。负责人沈霞，女，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0340号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审57号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年4月12日立案执行，执行标的360元。在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款360元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0340号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年六月二十九日书 记 员 张 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第87号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：黄乙、李某某。
被告：陈乙。
被告：黄甲。
原告陈甲为与被告陈乙、黄甲民间借贷纠纷一案，于201
0年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，
于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄
乙、李某某到庭参加诉讼，被告陈乙、黄甲经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，被告陈乙向原告借款3万元
，双方签订借款及担保协议书，约定月利率为2％，逾期利率
为每日2‰，被告黄甲为其提供保证担保。原告于当日向被告
陈乙交付现金3万元。此款经原告多次催讨，两被告拒不偿还
。故起诉，请求判令：1.被告陈乙偿还原告借款3万元及其利
息（自2009年6月18日起按月利率2%计算至起诉前一日止）、
逾期利息（自起诉之日起按每日2‰计算至履行完毕之日止）
；2.被告黄甲在担保责任范围内承担连带清偿责任。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.双方于2009年6月18日签订的借款及担保协议书，以证
明被告陈乙欠款及被告黄甲提供保证担保的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经
审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联
性，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月18日，被告陈乙
向原告借款3万元，双方签订借款及担保协议书，约定月利率
为2％，逾期利率为每日2‰，被告黄甲为其提供保证担保。原
告于当日向被告陈乙交付现金3万元。此款本息两被告至今未
予偿还。
本院认为，原告与被告陈乙之间的民间借贷关系依法成
立，合法有效，受法律保护。被告陈乙尚欠原告借款3万元事
实清楚，证据确实，双方未约定还款期限，原告可随时要求还
款，现原告起诉要求被告陈乙清偿该债务，于法有据，本院予
以支持。此款经原告起诉催讨，被告仍未清偿，现原告要求被
告陈乙支付自借款之日起的利息及自起诉之日起的逾期利息，
符合双方合同约定，但请求的利率均已超过中国人民银行同期
贷款利率之四倍，皆以月利率1.77％计算为宜，原告主张的过
高部分应予驳回。被告黄甲自愿为被告陈乙的借款向原告提供
保证担保，双方未约定保证方式，应依法视为连带责任保证，
对上述借款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告陈乙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条
、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈甲
借款3万元，并支付利息（自2009年6月18日起按月利率1.77%
计算至2010年1月25日止）和逾期利息（自2010年1月26日起按
月利率1.77%计算至本判决生效之日止）；
二、被告黄甲对上述款项承担连带偿还责任，承担保证
责任后，有权向被告陈乙追偿；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费655元（原告已预缴），减半收取327元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 王群英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终469号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：俞明忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人俞明忠、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人俞明忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人俞明忠以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2915号
原告黎明，男，1981年11月19日生，蒙古族，农民
被告李宴延（曾用名李宝延），男，1988年3月3日生，蒙古族，农民
原告黎明诉被告李宴延追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由助理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼,被告李宴延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，被告于2014年1月20日在双林处借款13000.00元，我是担保人，双方约定于2014年11月20日偿还欠款，由被告签名捺印出具借据一枚。我于2014年底将欠款偿还给双林，此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款13000.00元。
被告李宴延未提出答辩。
经审理查明，被告李宴延于2014年1月20日在双玲（双林）处借款13000.00元，原告是担保人，双方约定于2014年11月20日偿还欠款，由被告签名捺印出具借据一枚。原告于2014年11月20日将欠款13000.00元偿还给双玲（双林），此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款13000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、收据一枚、证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告黎明诉被告李宴延追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。黎明作为担保人将欠款偿还后，被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李宴延给付原告黎明欠款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取63.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙佳丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第17号
再审申请人（一审被告）：山东坤宇置业有限公司。
法定代表人：苏庆欣，董事长。
委托代理人：刘振强，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：孙继红，山东诚功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
代表人：周成杰，总经理。
委托代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人：江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
一审第三人：海南省开发建设总公司。
法定代表人：张铭新，总经理。
一审第三人：海南省开发建设总公司青岛分公司。
代表人：徐克明，总经理。
再审申请人山东坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达公司），一审第三人海南省开发建设总公司（以下简称海南开发总公司）、海南省开发建设总公司青岛分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市李沧人民法院（2013）李民初字第893号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，于2014年10月22日对本案组织听证。本案现已审查终结。
坤宇公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。通过其新发现的海南高院执行笔录、信达公司与海南开发总公司等单位之间另案的民事调解书，可以证明涉案债权已经在该另案中解决，原审判决认定事实错误，足以被新证据推翻。2、在涉案债权已经在另案中解决的情况下，原审支持信达公司的诉求，致使该公司债权重复受偿，原审适用法律确有错误；依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，海南高院在原诉讼案件审理过程中的查封在本案执行立案时效力终止，李沧法院的查封系第一顺位的查封，坤宇公司因后续的抵债执行裁定取得涉案股权的所有权，原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
信达公司提交意见称：1、坤宇公司的证据不足以证明信达公司的涉案债权已经在信达公司和开发总公司的调解案中得到清偿。2、退一步讲，即使涉案债权存在重复受偿的可能，因为海南法院本案中的执行措施采取在先、调解案发生在后，涉案股权所有权已经在该调解案发生前转移，因此，导致涉案债权可能重复受偿的原因是调解案的过错，海南高院在本案中的执行措施没有过错。
本院经审查查明：1、坤宇公司提交（2001）琼经初字第2号民事调解书和海南高院（2000）琼高法执字第456号执行案2001年11月12日执行笔录，该笔录记载：执行法官问：…（包括本案原借款纠纷案的两个案件），你们现在给本院提交了本院（2001）琼经初字第2号民事调解书，请问这份调解书中的标的是否包含了上面这两个案件的标的额，即是否这个案件的执行，我手中的那两个案件既没必要执行了？信达公司代理人肯定，并同意解封。坤宇公司通过该证据欲证明信达公司与海南开发总公司之间的全部债权债务，包括本案涉案债权，已经在（2001）琼经初字第2号案调解协议中一并处理，信达公司接受涉案股权属重复受偿；信达公司质证称，执行法官是指包含本案涉案债权执行后的剩余债权。2、坤宇公司提交海南开发总公司与信达公司债权债务明细表及相关资料一宗，证明包括本案涉案债权在内，全部债务本金已作抵债处置。信达公司质证称，不是债权人和债务人合意的体现，也不是法院对双方债权债务的确认，根据其形式是坤宇公司单方提交给法院的材料。3、坤宇公司提交海南建设开发总公司于2007年3月20日向法院提交的异议申请书。证明海南建设开发总公司对于与信达之间的债权债务，并不认可信达公司申请执行的数额。坤宇公司质证称，其内容和本案无关。
本院认为：本案争议的焦点有二：1、信达公司是否是涉案股权的所有权人？2、信达公司接受涉案股权是否构成重复受偿？一、关于信达公司是否是涉案股权的所有权人。首先，（1999）琼经终字第21号民事判决书判决确认了建行海南分行对海南开发总公司享有相应的债权，保证人一汽海南公司对海南开发总公司被查封冻结财产不足以清偿的债务负连带赔偿责任。在该案的审理中，财产保全申请虽系一汽海南公司向法院提出，但是法院最终判决一汽海南公司对海南开发总公司对建行海南分行的债务负连带责任，由债权人建行海南分行直接对保证人一汽海南公司申请查封的财产申请执行，与一汽海南公司申请查封的目的和利益并不相悖，且能减少当事人讼累和诉讼资源支出。因此，在案件执行中，作为债权人，建行海南分行有权要求法院执行案件审理过程中所查封的股份。1999年12月29日，海口中院作出（1999）海中法执字第322-1号民事裁定书，裁定解除对涉案股份的查封，并将上述股票以评估价格抵给债权人建行海南分行。上述裁定书自送达给案件当事人时业已生效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定“…。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”即建行海南分行于1999年就已取得涉案股权的所有权。2000年8月24日，建行海南分行将上述股权权益移交信达公司。信达公司得以依法取得涉案股权，系涉案股权的所有权人。二、关于信达公司接受涉案股权是否是重复受偿。1999年12月29日，海口中院作出（1999）海中法执字第322-1号民事裁定书，裁定将涉案股权以评估价格抵给债权人建行海南分行，于2000年1月6日送达建行海南分行及海南开发总公司并生效，2000年8月24日，建行海南分行将上述股权权益移交信达公司；在信达公司诉海南开发总公司、海南物业股份有限公司、海南迪希商业城有限公司借款合同纠纷一案中，海南高院作出的（2001）琼经初字第2号民事调解书于2001年6月28日作出并送达当事人生效。即海口中院变更涉案股权所有权的执行裁定先于海南高院的民事调解书生效；因此，即使如坤宇公司所称，（2001）琼经初字第2号民事调解书已经包含信达公司的涉案债权，造成信达公司重复受偿，但究其原因在于海南高院（2001）琼经初字第2号民事调解书，而不是海口中院的抵债执行裁定，故信达公司接受涉案股权不构成重复受偿。三、关于李沧法院查封裁定和抵债裁定的效力。海南高院的抵债执行裁定于1999年12月29日作出，此时所有权已经转移于建行海南分行；而李沧法院的查封裁定（1996）李李执字第70-2号民事裁定书于2003年8月11日作出，晚于海南高院的抵债裁定，且系以海南开发总公司为股权所有人、向该公司作出，故该查封裁定不能产生预期的法律效力，坤宇公司不能依据该裁定和李沧法院后续的抵债裁定（1996）李李执字第70号民事裁定书取得涉案股权的所有权。综上所述，信达公司系涉案股权的所有人，原审法院判令停止对信达公司名下的亚龙湾公司1148.5万股股份及该股份下相应收益的查封，有事实和法律依据。
综上，坤宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东坤宇置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第17号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景生福，男，1967年7月1日出生，汉族，系西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会。住所地，西宁市城北区小桥大街建北巷***号。
法定代表人：李富民，该村委会主任。
一审被告、二审被上诉人：汪文军，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人景生福与被申请人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会(以下简称小桥村委会)、一审被告、二审上诉人汪文军土地租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2013)宁民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景生福不服二审判决，向本院申请再审称，有新的证据可以证明其与小桥村委会签订的《土地租赁合同》经过政府部门同意，且仅有部分土地用于非农业项目建设，一、二审判决认定合同无效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
审查期间，景生福提交城北区国土资源局于2014年1月13日出具的《说明》一份，证明其承租的374.6亩土地中进行非农建设的为180余亩，城北区国土资源局于2013年4月作出的《行政处罚决定书》(宁北国土监罚字[2013]012号)系无效证据。提交《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》(小街办字[2008]74号)一份，证明2008年10月13日小桥街道办事处向城北区发展和改革局书面报告新建非农建设项目，该报告同时抄送城北区农林牧水局、建设局和土地局，以上部门均未提出异议，视为同意新建。小桥村委会对两份证据的真实性没有异议，但认为《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》仅是立项报告，并无批复，不能证明新建非农建设经过审批同意。并提交西宁市城北区国土资源局于2014年3月6日出具的《对<关于小桥村集体所有土地违法出租的请示>的答复》，证明该局于2014年1月13日出具的《说明》只是对小桥村委会约定出租的374.6亩土地使用现状的说明，对该出租土地的违法性应以该局于2013年4月作出的《行政处罚决定书》和二审生效判决为主。景生福对该答复的真实性没有异议，但认为其承租的土地只有部分用于非农建设是客观事实。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案争议土地系小桥村委会集体所有的土地，双方当事人2008年8月25日签订《土地租赁合同》，约定小桥村委会将该土地出租给景生福、汪文军用于“农业生态观光、绿化种植、养殖基地以及餐饮娱乐、宾馆洗浴、仓储等其它产业”。2013年4月12日，西宁市城北区国土资源局向小桥村委会发出《行政处罚决定书》，认定小桥村委会2008年8月25日擅自将农民集体所有的土地（374.6亩）的使用权出租用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定。双方当事人于2008年8月25日签订的《土地租赁合同》因违反法律强制性规定而无效。景生福提交的城北区国土资源局于2014年1月13日出具的《说明》仅能说明部分土地尚未用于非农建设，并不能改变双方约定将集体所有的土地用于非农建设的事实，其关于合同部分无效的主张不成立。《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》虽然抄送有关单位，但景生福未提交相关证据证实有关部门同意改变争议土地的用途。景生福关于其与小桥村委会签订的《土地租赁合同》经过政府部门审批同意的主张亦不成立。一、二审判决认定双方签订的《土地租赁合同》因违反法律强制性规定无效，认定事实清楚，适用法律正确。景生福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景生福的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年四月二日
书记员 康 盼
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第17号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景生福，男，1967年7月1日出生，汉族，系西宁市城北区小桥街道办事处小桥村村民。被申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会。住所地，西宁市城北区小桥大街建北巷***号。法定代表人：李富民，该村委会主任。一审被告、二审被上诉人：汪文军，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业。再审申请人景生福与被申请人西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会(以下简称小桥村委会)、一审被告、二审上诉人汪文军土地租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2013)宁民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景生福不服二审判决，向本院申请再审称，有新的证据可以证明其与小桥村委会签订的《土地租赁合同》经过政府部门同意，且仅有部分土地用于非农业项目建设，一、二审判决认定合同无效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。审查期间，景生福提交城北区国土资源局于2014年1月13日出具的《说明》一份，证明其承租的374.6亩土地中进行非农建设的为180余亩，城北区国土资源局于2013年4月作出的《行政处罚决定书》(宁北国土监罚字[2013]012号)系无效证据。提交《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》(小街办字[2008]74号)一份，证明2008年10月13日小桥街道办事处向城北区发展和改革局书面报告新建非农建设项目，该报告同时抄送城北区农林牧水局、建设局和土地局，以上部门均未提出异议，视为同意新建。小桥村委会对两份证据的真实性没有异议，但认为《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》仅是立项报告，并无批复，不能证明新建非农建设经过审批同意。并提交西宁市城北区国土资源局于2014年3月6日出具的《对的答复》，证明该局于2014年1月13日出具的《说明》只是对小桥村委会约定出租的374.6亩土地使用现状的说明，对该出租土地的违法性应以该局于2013年4月作出的《行政处罚决定书》和二审生效判决为主。景生福对该答复的真实性没有异议，但认为其承租的土地只有部分用于非农建设是客观事实。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案争议土地系小桥村委会集体所有的土地，双方当事人2008年8月25日签订《土地租赁合同》，约定小桥村委会将该土地出租给景生福、汪文军用于“农业生态观光、绿化种植、养殖基地以及餐饮娱乐、宾馆洗浴、仓储等其它产业”。2013年4月12日，西宁市城北区国土资源局向小桥村委会发出《行政处罚决定书》，认定小桥村委会2008年8月25日擅自将农民集体所有的土地（374.6亩）的使用权出租用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定。双方当事人于2008年8月25日签订的《土地租赁合同》因违反法律强制性规定而无效。景生福提交的城北区国土资源局于2014年1月13日出具的《说明》仅能说明部分土地尚未用于非农建设，并不能改变双方约定将集体所有的土地用于非农建设的事实，其关于合同部分无效的主张不成立。《小桥街道办事处关于新建七彩祥生态园立项的报告》虽然抄送有关单位，但景生福未提交相关证据证实有关部门同意改变争议土地的用途。景生福关于其与小桥村委会签订的《土地租赁合同》经过政府部门审批同意的主张亦不成立。一、二审判决认定双方签订的《土地租赁合同》因违反法律强制性规定无效，认定事实清楚，适用法律正确。景生福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回景生福的再审申请。审判长 韩 锐审判员 庞世峰审判员 周志华二〇一四年四月二日书记员 康 盼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2840号
原告覃某。
被告黄某甲。
原告覃某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐运明独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于2009年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，被告于2001年与其前妻离婚并带有一个女孩，现年15岁，双方结婚后于××××年××月份生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方沟通少，没有建立起稳定的夫妻感情，由其是被告好逸恶劳，嗜好赌博的恶习让原告无法接受，被告对婚姻不忠，与其他女性保持不正当男女关系，没有尽到丈夫责任。自婚生儿子出生后，被告没有尽到做父亲的责任，没有给过小孩生活费，导致原告生活困难，于2011年5月份携带儿子外出打工至今，双方已经无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告携带抚养，被告每月支付小孩生活费500元，并承担小孩教育费、医疗费的50%至孩子独立生活时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄某甲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2015年9月15日，原告覃某以与被告黄某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查明：庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：原告覃某于2014年9月29日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月8日作出（2014）年西民一初字第2176号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年2月19日已生效。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，原、被告长期缺乏有效交流致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。婚生儿子黄某乙未年满5周岁，且一直由随原告居住生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为黄某乙应由原告携带抚养，考虑到被告还有一女儿需要携带抚养，本院认为被告应每月支付黄某乙生活费300元直至黄某乙年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告黄某甲离婚；
二、自本案判决生效当月起，原、被告婚生儿子黄某乙由原告覃某携带抚养，被告黄某甲每月15日前支付黄某乙生活费300元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半直到黄某乙年满十八周岁时止；
案件受理费150元（原告已预交），由原告覃某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈国庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2571号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5147号
上诉人（原审原告）：龚忙仔，男，1964年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市吾虎将餐饮管理有限公司（变更前：深圳市九月天湘院子饮食有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园裙楼1-03A之部分，组织机构代码79386701-7。
法定代表人:郭卫，总经理。
委托诉讼代理人：唐旭，女，公司员工。
委托诉讼代理人：鲁维丹，男，公司员工。
上诉人龚忙仔与上诉人深圳市吾虎将餐饮管理有限公司（以下简称吾虎将公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初7322号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人龚忙仔上诉请求：改判吾虎将公司支付龚忙仔加班工资差额6248元；改判支付经济补偿金22200元。
上诉人吾虎将公司上诉请求：一、撤销原审判决书第一项，依法改判吾虎将公司无需向龚忙仔支付2013年11月12日至2015年11月12日期间加班工资1312元；二、撤销原审判决第二项，依法改判吾虎将公司无需向龚忙仔支付2014年1月1日至2015年11月12日未休年假工资1619元；三、撤销原审判决第三项，依法改判吾虎将公司无需向龚忙仔支付2015年3月工资220元；四、撤销原审判决第四项，依法改判吾虎将公司无需向龚忙仔支付2014年2月、2015年2月工资528元；五、撤销原审判决第五项，依法改判吾虎将公司无需向龚忙仔支付解除劳动合同经济补偿金19398元；六、由龚忙仔承担本案诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人对考勤登记表上的工时、上诉人吾虎将公司提交的工资明细发放汇总表、一审判决认定的节假日加班时数及、支付加班工资、入职时间及解除劳动合同时间均予以认可。上诉人吾虎将公司确认其并未提交证据证明其已支付年休假工资。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于2013年11月12日至2015年11月12日加班工资的问题，双方对考勤登记表上的工时及原审认定的节假日加班时数予以认可，本院予以确认。该考勤登记表中显示上诉人龚忙仔的上班时间包括基础工时、加点工时、请假天数、法定节假日工时。关于基础工时，上诉人吾虎将公司则主张基础工时已包含法定节假日带薪休假工时，但考勤登记表中已明确就法定节假日工时作单独统计，上诉人吾虎将公司对此无法作出合理解释，亦未提供其他充分的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。除2014年1月、2月、10月、2015年1月、2月外，其余月份的基础工时均超过法定正常工作时间工时，原审法院据此认定超过部分均为正常工作日加班工时并无不当，本院予以确认。关于加点工时，上诉人龚忙仔主张包含了正常工作日加班工时及休息日加班工时，上诉人吾虎将公司则主张系正常工作日加班工时，由于缺乏充分证据证明该工时为何种加班工时，本院结合上诉人龚忙仔的工作性质并核算加点工时、基础工时超过法定正常工作时间工时所对应的平均每日加班时间，与上诉人龚忙仔关于正常工作日出勤时间为10小时不等的陈述更吻合，故原审法院认定加点工时为正常工作日加班工时并无不当，本院予以确认。上诉人吾虎将公司作为用人单位，应就上诉人龚忙仔的考勤承担举证责任，但其未能提交有效的2015年11月考勤登记表，应承担举证不能的后果，故本院对龚忙仔关于其2015年11月正常工作日加班工时26小时的主张予以采信。由于上诉人吾虎将公司主张工资表中的“其他”已经补足加班工资，但并未提交证据足以证明“其他”即加班工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方对已支付加班工资均无异议，经核算，原审法院认定上诉人吾虎将公司应补足上诉人龚忙仔2013年11月12日至2015年11月12日加班工资1312元计算正确，本院予以维持。
关于2013年11月13日至2015年11月12日未休年休假工资问题，上诉人吾虎将公司主张已支付年休假工资，但其确认并未提交工资表或其他证据足以证明其所发放工资中包含了年休假工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人吾虎将公司应依法支付上诉人龚忙仔该期间未休年休假工资1619元。
关于2015年11月1日至2015年11月12日的工资问题，由于上诉人龚忙仔并未对此提起上诉，视为对原审判决的认可，本院予以维持。
关于2015年3月的工资差额问题，由于上诉人吾虎将公司未能提交有效证据证明上诉人龚忙仔该两月基础工资额，故应依法支付3月工资差额220元。上诉人吾虎将公司主张已足额支付，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年2月、2015年2月春节法定节假日工资问题，上诉人吾虎将公司主张已足额支付该工资，但未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，原审法院采信上诉人余松林关于上诉人吾虎将公司按照事假扣除其2014年、2015年春节放假工资的主张并无不当，本院予以确认。上诉人吾虎将公司关于不予支付该工资528元的主张，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，双方对原审认定的入职时间及解除劳动合同时间均无异议，本院予以确认。就劳动关系解除的原因，上诉人龚忙仔主张系上诉人吾虎将公司未足额发放加班工资导致，上诉人吾虎将公司则主张系因上诉人龚忙仔所在部门搬迁导致自动离职。由于上诉人吾虎将公司确实存在未足额支付加班工资的情形，上诉人龚忙仔以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原审认定上诉人吾虎将公司支付上诉人龚忙仔解除劳动关系经济补偿金19398元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人龚忙仔、吾虎将公司的上诉请求均不能成立，均予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚忙仔、深圳市吾虎将餐饮管理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁艺（兼）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终137号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。2011年11月4日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年8月14日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理江西省南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）青刑初字第407号刑事判决。被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月11日凌晨1时许，被告人徐某某伙同曾某某（此时未满16周岁）前往南昌市青云谱区迎宾北大道916号的百嘉利超市，用砖头砸破橱窗玻璃后进入该超市内，盗得四十余条香烟、一台液晶电脑显示器及四百枚面值一元的硬币。经鉴定，被盗香烟价值人民币6104元。
案发后，南昌市公安局青云谱分局技术科民警及时进行了现场勘查，并在现场提取了相关信息录入公安信息系统，后徐某某因涉嫌盗窃被丰城市公安局抓获并提取DNA输入公安部信息库。经比对，本案即百嘉利超市被盗案中，徐某某有重大作案嫌疑，南昌市公安局青云谱分局民警将正在江西省洪都监狱服刑的徐某某外借提出进行审讯，徐某某对其伙同他人盗窃的事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据，有被告人徐某某在原审开庭审理过程中无异议的供述，且有徐某某归案经过、被害人蔡某某报案笔录及陈述、徐某某辨认曾某某笔录、被盗香烟明细、江西省涉案物品价格鉴证委托书及结论书、现场勘验检查工作记录、徐某某指认作案现场照片、南昌市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、江西省南昌市青山湖区人民法院（2011）湖刑初字第252号刑事判决书、江西省丰城市人民法院（2015）丰刑初字第281号刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6504元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。被告人徐某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；前罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元。
上诉人徐某某提出，原判认定盗窃的香烟数量过多，物品鉴定价格过高，量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人徐某某提出，原判认定盗窃的香烟数量过多，物品鉴定价格过高的意见，经查，上诉人徐某某在侦查机关及原审法院庭审期间供认，他伙同曾某某在南昌市青云谱区迎宾北大道916号的百嘉利超市，共盗得硬中华、普通黄芙蓉王、普通软包金圣、普通利群等三十多条和散装的一百多包的事实，与被害人蔡某某的陈述和被盗香烟明细等证据能相印证，南昌市价格认证中心依据被盗物品的数量和时间，通过市场调查，确定基准日时的现行市场价格，确定成新率，采用市场法计算，从而得出上述被盗物品共价值6104元客观真实，故徐某某提出，原判认定盗窃的香烟数量过多，物品鉴定价格过高，量刑过重，要求对他从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 珏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初312号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：魏涛，男，1986年9月14日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
委托诉讼代理人：沈建，男，1988年9月26日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：桓台志远工贸有限公司。住所地：桓台县索镇西雅和村。统一社会信用代码：91370321660198497R。
法定代表人：张红，总经理。
被告：淄博翔振工贸有限公司。住所地：桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人：周松，总经理。
被告：牟向峰，男，1969年9月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张红，女，1970年2月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告桓台志远工贸有限公司（以下简称志远工贸公司）、淄博翔振工贸有限公司（以下简称翔振工贸公司）、牟向峰、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人魏涛、沈建到庭参加诉讼。被告志远工贸公司、翔振工贸公司、牟向峰、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告志远工贸公司偿还借款本金400000元、支付截至2017年5月21日的利息11061.58元以及至借款实际还清之日的利息；2、请求依法判令被告翔振工贸公司、牟向峰、张红对被告志远工贸公司的还款义务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告志远工贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款400000元。由被告翔振工贸公司、牟向峰、张红对上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告志远工贸公司未履行还款义务，被告翔振工贸公司、牟向峰、张红亦未履行保证责任。被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为此原告提起诉讼，请求保护其合法权益。
被告志远工贸公司未作答辩。
被告翔振工贸公司未作答辩。
被告牟向峰未作答辩。
被告张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，原告桓台农商行与被告志远工贸公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款金额为400000元，期限自2016年7月20日至2017年7月19日；借款用途为购钢板；借款利率为固定利率，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变；2017年7月19日借款期限届满之日一次性还本；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告桓台农商行与被告翔振工贸公司、牟向峰、张红签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人志远工贸公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，担保本金数额为400000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告桓台农商行于2016年7月20日向被告志远工贸公司发放贷款400000元。被告志远工贸公司未偿还借款本金，利息支付至2016年12月20日。截止2017年5月21日，被告志远工贸公司尚欠借款本金400000元、利息11061.58（正常利息10947.50元、复利114.08元）未支付。被告翔振工贸公司、牟向峰、张红未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、告知书、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。被告志远工贸公司、翔振工贸公司、牟向峰、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：桓台农商行与被告志远工贸公司签订的流动资金借款合同、与被告翔振工贸公司、牟向峰、张红签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告志远工贸公司，履行了合同义务。被告志远工贸公司收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告志远工贸公司偿还借款本金400000元、支付截止2017年5月21日利息11061.58元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告志远工贸公司支付自2017年5月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告翔振工贸公司、牟向峰、张红作为被告志远工贸公司借款合同的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农商行诉求被告翔振工贸公司、牟向峰、张红对被告志远工贸公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人翔振工贸公司、牟向峰、张红承担保证责任后，有权向被告志远工贸公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台志远工贸有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、截止2017年5月21日的利息11061.58元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台志远工贸有限公司以400000元为基数，自2017年5月22日起至借款实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博翔振工贸有限公司、牟向峰、张红对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告淄博翔振工贸有限公司、牟向峰、张红承担保证责任后，有权向被告桓台志远工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，由被告桓台志远工贸有限公司负担；被告淄博翔振工贸有限公司、牟向峰、张红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 孙红蕾
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2431号
原告：ＸＸ。
委托代理人：郭树佐。
被告：卢刚臣。
本院在审理原告ＸＸ诉被告卢刚臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 申孝国
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 郭珠珠
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执184号
申请执行人欧俊明，男，住辽源市西安区。
被执行人王海彦，男，住吉林省长春市二道区。
被执行人王海鸥，男，住址吉林省伊通县。
申请执行人欧俊明与被执行人王海彦、王海鸥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人欧俊明于2017年8月18日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初887号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初887号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执184号申请执行人欧俊明，男，住辽源市西安区。被执行人王海彦，男，住吉林省长春市二道区。被执行人王海鸥，男，住址吉林省伊通县。申请执行人欧俊明与被执行人王海彦、王海鸥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人欧俊明于2017年8月18日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初887号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初887号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十一月三十日书记员  陈 阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1129号
原告：武威市华陵农机有限责任公司，住所地武威市凉州区北一环路53号，统一社会信用代码91620602745866140Y。
法定代表人：赵淑秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏山，系该公司经理。
被告：李万荣，男，住甘肃省民勤县。
被告：曾令广，男，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司诉被告李万荣、曾令广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1129号原告：武威市华陵农机有限责任公司，住所地武威市凉州区北一环路53号，统一社会信用代码91620602745866140Y。法定代表人：赵淑秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵柏山，系该公司经理。被告：李万荣，男，住甘肃省民勤县。被告：曾令广，男，住甘肃省民勤县。本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司诉被告李万荣、曾令广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告负担。审判员  马中文二〇一六年八月十六日书记员  梁 涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1400号
上诉人（原审被告）：沙文彬。
委托代理人：沙宝明，辽宁沙宝明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晶雨。
上诉人沙文彬因与被上诉人韩晶雨不当得利纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，证据不足。一审判决书载明，“经调查，被告收到原告给付的预订款后既没有将该预订款上交给发行站，也没有替原告进行预订，而是擅自挪为己用”，但就该节事实一审卷宗中并无调查笔录，现上诉人上诉称自己是职务行为，已将案涉款项交付给大连报业集团发行总公司金州站会计手中，一审应对此节事实予以核实，如确系职务行为则应在向当事人释明后追加相关主体，并依据相应证据据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初260号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人沙文彬预交的二审案件受理费125元予以退回。
审判长 �虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 彩
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第623号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，住浙江省衢州市衢江区。衢州市龙心卫浴有限公司经理。2013年12月10日因破坏选举秩序被衢州市公安局衢江分局行政拘留8日，2014年4月2日因本案被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
辩护人盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人盛四化到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人吴某所经营的衢州市龙心卫浴有限公司（下称龙心公司）是彭某经营的卫浴产品店的供应商，双方采用累计配货单月结的方式结算货款，配货单一式四联一次书写，送货时出具两张配货单，白色用于结账，红色交购货方留底，其余两单由发货方保存。在过程中吴某发现彭某不会将红白两联对账，遂通过增改白色结账联上货物的数量、种类等项目的方式，虚构发货数量、种类等事实，在结账时诈骗彭某货款。自2013年9月1日至2014年1月22日，吴某采用上述手段对彭某实施诈骗56次。其中既遂16次，金额101140元；未遂40次，金额177480元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人彭某的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。本案部分犯罪属未遂。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人吴某实施的行为发生在龙心公司与彭某之间经营业务过程中，出于为龙心公司利益，属于单位犯罪。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪不能成立。2.起诉书计算的既遂的数额及次数有误。3.请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
龙心卫浴有限公司系被告人吴某经营，生产相关的卫浴洁具；彭某经营的卫浴洁具商店是龙心公司的稳定零售商，经常到龙心公司批量购入相关的卫浴产品用以销售。龙心公司在发、送货时开具记载货物种类、数量的货单用以双方记账、结算货款。货单共有存根联、客户联、记账联、出厂联等四联，其中客户联在发、送货时交彭某方保存用于核对，结算货款双方采用按月结算的方式进行。因双方的购、销业务持续时间较长且稳定，基于对龙心公司以及被告人吴某的信任，在结算货款过程中彭某并不将其保存的客户联与吴某出具的存根联进行核对，只是按照被告人吴某出具的存根联中载明的货物种类、数量结算货款并支付款项。2013年12月至2014年1月，被告人吴某在与彭某对2013年9月1日至2014年1月22日向彭某发、送货物结算货款的过程中，利用彭某对其的信任以及不核对客户联数据的情况，采用篡改存根联货物数量、品种的方法虚增货物数量、品种，并将篡改后的存根联作为向彭某结算货款的依据。被告人吴某在实际向彭某发、送货物的基础上共对56张存根联记载的数量、品种进行了篡改，在2013年9月份虚增101140元、在2013年10月至2014年1月22日虚增177480元，虚增价值共计278620元。其中2013年9月份龙心公司实际发、送货物的价款200000余元，经虚增101140后共计300000余元。双方对此货款进行结算、确认后，彭某将原先借给被告人吴某的100000元抵作货款，余款200000元由彭某向被告人吴某出具欠条一张。2014年1月底，彭某发现被骗后便拒绝对其余货款进行结算。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，搜查笔录及照片，扣押物品清单，接受证据材料清单，发货单，银行账户明细账单，收条及欠条，被害人彭某的陈述，证人包某、俞某、周某、唐某、张某、朱某、盛某、徐某等人的证言，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于本案系单位犯罪、被告人吴某不构成诈骗罪等辩护意见与查明的事实及法律的规定不符，不予采纳。被告人吴某在实施犯罪时因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。其在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受和社区矫正。
审 判 员 刘新新
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 徐金根
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张睿罡
附页
衢江区社区矫正人员首次报到地址：衢江区社区矫正工作中心（衢江区樟潭街道求真路537号），联系电话：887****。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初652号
原告：高英能，男，1942年9月28日出生，汉族，村民。
被告：李永学,男,1969年10月20日出生，汉族，村民。
原告高英能与李永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告高英能于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。因被告李永学主动履行部分借款，原告高英能申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高英能撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由高英能负担。
审判员 常峻溟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00486号
原告：杨宗玉，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨宗玉与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告杨宗玉于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗玉撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 刘智英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 章 舒
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初55号
原告沈志秀，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告上海市崇明区新河镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人季生全。
委托代理人赵华。
委托代理人沈宇峰。
第三人上海瀛旭蔬果专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人王超。
本院在审理原告沈志秀诉被告上海市崇明区新河镇人民政府、第三人上海瀛旭蔬果专业合作社乡政府其他行政行为一案中，因原告在2017年10月25日庭审时，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，由原告沈志秀减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第436号
原告陕西艺苑物资有限公司。住所地本市莲湖区五星街*号。
法定代表人邢林潼，该公司经理。
原告陕西汇源物资有限公司。住所地本市未央区东元路7号
法定代表人胡纯健，该公司经理。
共同委托代理人杨文太，男。
被告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地本市碑林区太白北路*号。
法定代表人毕晓菲，该公司董事长。
委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人乔玉林。
原告陕西艺苑物资有限公司、陕西汇源物资有限公司与被告西安郅辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文太，被告委托代理人邢鹏程、乔玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月21日，原、被告双方签定建筑钢材供需合同。合同签定后，原告按约给被告提供了钢材，但被告未按约支付货款。现起诉要求被告清偿货款54331元、利息3259.86元及违约金1043元。
被告辩称，原告所诉货款如实，但原告未按约定期限供货，并毁约停止供货，给其造成巨大经济损失。
经审理查明，2006年6月21日，原、被告双方签定建筑钢材供需合同。合同主要约定，原告给被告提供钢材，被告于收货物后当日或次日支付80%的货款，余款以房抵款。合同签定后，原告按约给被告提供了钢材，被告也支付了80%的货款，余款双方产生异议。2007年1月5日，被告材料部负责人曹希武给原告出具承诺书，承诺余款54331元于2007年3月31日前给予解决。逾期被告未履行，故原告诉至本院。
庭审过程中，被告提起反诉，但在法庭限定的期限内，被告未按规定交纳反诉费。
上述事实，有供货合同、收货收据、承诺书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法，应为有效。合同签定后，原告按约给被告提供了钢材，被告未如约履行还款承诺，显系违约，依法应负违约民事责任。原告要求被告支付货款45331元，理由成立，依法予以支持。上述货款的给付，双方约定不明，故原告依合同计违约金不妥。应当依被告实际欠款日计算逾期付款利息。被告未按规定交纳反诉费，故其反诉本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的上述合同有效。
二、被告于本判决生效后三日内偿付原告货款本金45331元及按中国人民银行规定的逾期付款利率支付2007年4月1日至给付之日的利息。
诉讼费1266元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 张晓莉
代理审判员 王 旭
二〇〇八年四月二十二日
书 记 员 牛 建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3855号
原告：楼琦荣，男，1936年12月27日出生，汉族，农民，
住义乌市义亭镇王阡一村7组。
原告：王琴（勤）妹，女，1937年1月7日出生，汉族，农民
，住义乌市义亭镇王阡一村*组。
两原告共同委托代理人：叶桂海，男，1925年9月18日出
生，汉族，农民，住义乌市王宅乡下叶村。
被告：朱潇剑，农民，
住义乌市赤岸镇东朱村梅�南区。
原告楼琦荣、王勤妹为与被告朱潇剑民间借贷纠纷一案，
于2009年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 胡芳芬独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了
审理。原告楼琦荣、王勤妹的共同委托代理人叶桂海及被告朱
潇剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼琦荣、王勤妹诉称，判令被告归还借款15000元及
利息损失（自2005年2月28日始按月利率12‰计付至实际履行
之日止）。被告朱潇剑辩称，借款15000元属实，但已经支付过部分利
息。
经开庭审理，本院认定事实如下：2005年2月28日，被告朱
潇剑向原告楼琦荣、王勤妹借款15000元，并出具借据一份，
约定借款期限为10个月，利息按月利率12‰计付。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，被告朱潇剑已经支付过自借款之日始按月利率12
‰计付至2007年12月31日止的利息；原告王勤妹与王琴妹系同
一人。
上述事实，有原告提供的借据一份、利息清单一份、村
委会证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还
借款并支付利息的合同，本案被告朱潇剑向原告楼琦荣、王勤
妹借款15000元的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认。原
告要求被告支付的利息损失应自2008年1月1日始按月利率12‰
计付至实际履行之日止，故原告利息请求中合理的部分，本院
予以支持。被告朱潇剑的辩称，证据充分，本院予以采纳。依
照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告朱潇剑于本判决生效后三十日内归还原告楼琦
荣、王勤妹借款15000元及利息损失（自2008年1月1日始按月
利率12‰计付至实际履行之日止）。如果被告朱潇剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼琦荣、王勤妹的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告朱潇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员胡芳芬
二00九年八月十日
代�记员成丽丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1196号
原告贾某甲，男，生于1987年3月2日，住四川省广元市。
委托代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1986年5月22日，住四川省广元市。
原告贾某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告于2011年2月1日在剑阁县垂泉乡人民政府办理结婚登记手续，女到男家生活。于2008年10月生育一子贾某乙。婚后被告于2012年2月独自一人外出，与原告之间无任何联系，下落不明，其夫妻感情已完全破裂。诉请判令原、被告离婚，婚生子贾某乙由原告抚育成年。
被告李某某在法定期间未作答辩。
案经审理查明：原、被告于2007年9月在浙江省嘉兴市务工相识，并开始同居生活，2008年10月23日，生育一子，取名贾某乙。后于2011年2月1日在垂泉乡人民政府办理结婚登记手续。被告于2012年2月独自外出，与原告失去联系，下落不明。本案于2015年6月9日立案受理后，经公告查找被告确无下落。双方在婚姻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
上述事实有原告陈述、结婚证、证人证言、垂泉乡人民政府、剑阁县垂泉乡清水村村民委员会证明等证据予以佐证。
本院认为，被告婚后于2012年2月独自离家出走，并与原告失去联系，下落不明已3年多，在本案于2015年6月9日立案受理后，经公告查找被告确无下落。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应准予原、被告离婚。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。现被告下落不明，为有利于子女的健康成长，其婚生子贾某乙由原告抚育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子贾某乙由原告贾某甲抚育成年。
案件受理费260.00元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 刘自江
人民陪审员 王荣钊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4163号之一
原告：建德市新安江建材石料有限公司，住所地浙江省建德市新安江梅坪村。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地河南省郑州市嵩山北路83号。
法定代表人：王瑞卿，董事长兼总经理。
原告建德市新安江建材石料有限公司与被告中国机械工业第四建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市新安江建材石料有限公司于2017年9月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新安江建材石料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国机械工业第四建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回起诉。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，财产保全申请费980元，合计2076元，由原告建德市新安江建材石料有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一七年十月九日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4163号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁。
委托诉讼代理人：余彤，系公司工作人员。
被告：季佳妮，女,1989年9月25日出生，住上海市宝山区。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告季佳妮物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告季佳妮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一七年十月十一日
书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2172号
原告：陈晓兵，男，1975年10月10日，住黑龙江省富裕县。
被告：王明亮，男，1980年4月18日，住黑龙江省富裕县。
被告：周颖，女，1979年10月2日，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：李铁峰，男，1978年7月29日，住黑龙江省富裕县。
被告：周忠巍，男，1978年4月1日出生，住黑龙江省富裕县。
原告陈晓兵与被告王明亮、周颖、周忠巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓兵，被告周颖的委托代理人李铁峰、被告周忠巍到庭参加诉讼。被告王明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币100,000.00元及利息（自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按1.5分月息计算）。事实与理由：被告于2015年10月10日从原告处借款人民币100,000.00元，约定月息1.5分，到期不还支付违约金。按月息3分计算违约金。约定2015年12月10日还款。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还本金及利息。
被告王明亮未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告周颖辩称，此笔债务已超过保证期间，故周颖不应承担保证责任。
被告周忠巍辩称，此笔债务已超过保证期间，故自己不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告王明亮经被告周颖、周忠巍担保从原告陈晓兵处借款人民币100,000.00元，借期利息为月利率为1.5%。并在借款合同中约定，保证人保证到借款本息及违约金还清为止。现被告王明亮尚欠原告本金人民币100,000.00元及利息（自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明亮经被告周颖、周忠巍担保从原告陈晓兵处借款人民币100,000.00元，借款事实及担保事实清楚，被告王明亮作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告陈晓兵资金被占用期间的利息。被告周颖、周忠巍作为担保人对该笔借款及利息向原告承担连带保证责任。被告周颖、周忠巍在承担保证责任后，有权向被告王明亮进行追偿。原告按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周颖、周忠巍称已过保证期间的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓兵借款本金人民币100,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告周颖、周忠巍承担连带还款责任；
三、被告周颖、周忠巍在承担保证责任后有权向被告王明亮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈 聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 王庆发
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初2172号原告：陈晓兵，男，1975年10月10日，住黑龙江省富裕县。被告：王明亮，男，1980年4月18日，住黑龙江省富裕县。被告：周颖，女，1979年10月2日，住黑龙江省富裕县。委托代理人：李铁峰，男，1978年7月29日，住黑龙江省富裕县。被告：周忠巍，男，1978年4月1日出生，住黑龙江省富裕县。原告陈晓兵与被告王明亮、周颖、周忠巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓兵，被告周颖的委托代理人李铁峰、被告周忠巍到庭参加诉讼。被告王明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币100,000.00元及利息（自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按1.5分月息计算）。事实与理由：被告于2015年10月10日从原告处借款人民币100,000.00元，约定月息1.5分，到期不还支付违约金。按月息3分计算违约金。约定2015年12月10日还款。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还本金及利息。被告王明亮未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。被告周颖辩称，此笔债务已超过保证期间，故周颖不应承担保证责任。被告周忠巍辩称，此笔债务已超过保证期间，故自己不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告王明亮经被告周颖、周忠巍担保从原告陈晓兵处借款人民币100,000.00元，借期利息为月利率为1.5%。并在借款合同中约定，保证人保证到借款本息及违约金还清为止。现被告王明亮尚欠原告本金人民币100,000.00元及利息（自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王明亮经被告周颖、周忠巍担保从原告陈晓兵处借款人民币100,000.00元，借款事实及担保事实清楚，被告王明亮作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告陈晓兵资金被占用期间的利息。被告周颖、周忠巍作为担保人对该笔借款及利息向原告承担连带保证责任。被告周颖、周忠巍在承担保证责任后，有权向被告王明亮进行追偿。原告按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周颖、周忠巍称已过保证期间的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓兵借款本金人民币100,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年8月10日计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告周颖、周忠巍承担连带还款责任；三、被告周颖、周忠巍在承担保证责任后有权向被告王明亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 聪二〇一七年十月二十三日书记员 王庆发