江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3411号
原告:陈华生，男，1968年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李莹，宜春市袁州区法律援助中心律师，一般代理。
被告：宜春市城投房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区崔家园*号。统一社会信用代码：9136090073194761XG。
法定代表人：余共辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：徐茂平，宜春市城投房地产开发有限公司经理，全权代理。
原告陈华生与被告宜春市城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华生及其委托代理人李莹和被告城投公司委托代理人钱玲、徐茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的订金50万元并承担该款利息（自2013年12月11日至还清时止，按每月2分计算）；2、判令被告双倍返还原告定金200万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原告准备购买被告开发的艺墅天街的商铺。经双方协商，原告确认订购艺墅天街1栋1-3层商铺，并于2013年12月11日支付被告订金50万元，被告收到后，开出收据注明收到原告订购订金。后在被告的要求下，原告于2014年4月18日再次向被告支付100万元定金，被告开出收据，注明商铺定金。2017年，原告发现自己订购的商铺被被告出售给他人。经原告与被告多次协商未果。故原告诉至法院。
被告城投公司辩称：原告违反预约合同约定，不履行支付购房款义务，拒绝与被告签订购房合同和办理退房手续，被告多次向原告电话催告和书面通知，但原告拒绝与被告签订购房合同，原告自动放弃购买认购的商铺，视为放弃退回定金和订金。原告要求被告归还50万元并承担利息和双倍返还定金200万元的诉请，没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、被告出具的收据二张和银行刷卡凭证。证明原告为购买被告开发的艺墅天街1栋1-3层商铺支付了被告150万元，
二、照片一张。证明被告在原告认购的商铺上面架设显示屏，违反了双方当时的约定。
对原告提供的证据，经被告质证认为：对证据一的三性没有异议。对证据二的三性提出异议，该显示屏是在2015年架设在建筑物的外墙，不是在原告订购的房产上，并且此时原告已经放弃了购买商铺。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、2016年7月11日被告向原告发出的通知函。证明被告在2016年7月11日向原告发出书面通知，原告没有在通知的时间内来与被告签订购房合同，是原告违约。
二、商品房买卖合同。证明原告主动放弃购买后，被告才将商铺出售给他人。
三、证人陈某的证词。证明原告主动放弃认购商铺，是原告违约。
对被告提供的证据，经原告质证认为：对证据一的三性没有异议，但由于被告没有履行通知函上的义务，原告要求被告履行并签订合同，但被告未能与原告签订合同。对证据二的三性没有异议，对证明目的提出异议，该合同不能证明原告违约，原、被告还在协商处理中，被告将房屋出售，是被告违约。对证据三提出异议，该证人是购买商铺的第三方，与诉争房产有利益关系，其证词的证明力度不够。
综上，对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据一的三性被告没有异议，本院予以确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对证据二的三性被告提出异议，本院认为，被告建显示屏是在房屋的公共部分，并且建立显示屏也不能证明被告的违约行为。
对被告提供的证据一原告认可收到了通知函，并签名，本院对该证据予以认可。对证据二的三性原告没有异议，本院予以确认。对证据三的真实性原告不予认可，本院认为，证人是向被告购买本案诉争的房屋的当事人，与本案有直接利益关系，该证人出具的证词的证明力度不大。
综上，本院认定的事实如下：
2013年底，原告向被告购买被告开发的艺墅天街的商铺，并于2013年12月11日向被告支付了认购订金50万元，被告收到订金后出具收据给原告，收据写明：收到原告人民币50万元，事由为艺墅天街高层一楼一层部分商铺，二、三层商铺认购订金。2014年4月18日，应被告要求原告再次向被告支付订购商铺定金100万元，被告收到定金后，向原告出具收据，收据写明：收到原告人民币100万元，事由为艺墅天街1栋1-3商铺定金。后由于双方对所认购商铺设计和电子广告牌问题存在争执，经过协商，未能达成协议，导致双方未能签订购房合同。2016年7月11日，被告向原告发出一份通知函，通知函写明：“陈华生：宜春市城投房地产开发有限公司（以下简称本公司）就您未在规定时间签订《商品房买卖合同》及支付购房款一事，专门致函如下：1、您在2013年12月11日和2014年4月18日向本公司交款共计150万元定金，认购了“欧式风情街（艺墅天街）项目第1栋秀江东路469-1”一、二、三层物业，双方约定在协议约定的时限内，本公司有义务为您保留此物业，不得转售他人。如在约定期限终止之日您尚未前来签定合同及交清应付款的，也未以书面形式告知本公司，均被视为您违约，定金不退，本公司有权将此物业另售他人。2、本公司早已经同意您的要求“1、拆除电子广告牌；2、打通西边地面通道；3、开通东北方向便道等”，也多次电话和书面通知您来售楼部办理相关购房、付款、按揭手续，可您均没有按约到场，本公司向您催示提醒后，您仍然拒绝履行约定义务，履行按签约付款的义务，您的行为已构成违约，侵害了本公司的合法权益。3、现请您在收函之日起七日内携带相关资料与本公司签订《商品房买卖合同》并支付相应购房款，否则委托人将依照认购协议书的规定将您认购的商品房另行出售，您交的购房定金不予退还。同时，本公司保留将采取相应的法律手段就您的违约行为诉诸法律的权利。”原告收到通知函后，要求被告履行通知函上的三个要求，但被告要求原告先签订合同，双方未能达成一致意见。2017年1月23日，被告将本案诉争店面卖给他人，并与之签订了《商品房买卖合同》。原告发现后，多次与被告协商，由于原告提出要求赔偿，被告只同意返还150万元并承担银行同期利息。双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告的订金50万元及其利息和双倍返还原告的定金100万元。
关于被告是否应当返还原告的订金50万元及其利息和双倍返还原告的定金100万元的问题。本院认为，原告向被告缴纳订金50万元和订金100万元，双方就形成了商品房买卖合同关系。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买卖人收受定金作为商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买卖人。本案中被告虽然收取原告定金，但双方未签订合同，也未就合同中的条款进行约定，原、被告双方就商品房的楼上的电子广告牌及其通道等问题无法达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同，不能认定为乙方当事人违反预约合同的约定拒绝签订主合同，因而不能适用定金罚则，应属其他不可归责双方当事人的原因。故对于原告要求被告返还订金50万元和订金100万元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付订金50万元的利息和双方支付定金100万元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市城投房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈华生现金1500000元。
二、驳回原告陈华生的其他诉讼请求。
案件受理费30261元，由原告陈华生承担11961元，被告宜春市城投房地产开发有限公司承担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张圣来
审判员 孙慈亭
审判员 杨 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 王考华