wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1607号
原告：汪建伟，男，1965年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：雷安美，女，1965年11月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上，系原告汪建伟之妻。
委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告汪建伟、雷安美诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与罗安斌等8案公开开庭合并进行了审理。原告汪建伟以及汪建伟与雷安美共同委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建伟、雷安美向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金9149元（按已付房价3%计算）；二、判令格兰公司退还汪建伟、雷安美所交纳的房屋维修基金6100元，房屋契税4574.63元，办证费110元，共计10784.63元；三、判令格兰公司支付占用汪建伟、雷安美资金所产生的利息1998元（按银行贷款利率6.9%计算四年）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2009年6月27日，我俩与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区B栋1单元1101号商品房。事后，我俩以按揭付款方式已将304975元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我俩办理房屋所有权证，我俩将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我俩办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我俩的合法权益。
原告汪建伟、雷安美为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件一份2页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份10页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。5、二原告的《结婚证》复印件一份1页，拟证明二原告系合法夫妻关系。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、汪建伟、雷安美诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：贵州省住宅专项维修资金专用收据一份1页，拟证明被告已代二原告向维修基金管理机关交纳了维修基金6100元。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告汪建伟、雷安美作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2009年6月27日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，二原告以按揭方式向格兰公司购买“山水间”B栋1单元1101号房一套，房屋总价款304975元，出卖人应当于2010年12月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同生效后，二原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为二原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，汪建伟、雷安美实际向格兰公司交纳了购房款304975元，并于2011年2月9日向格兰公司交纳了维修基金6100元、契税4574.63元、办证费110元。
再查明：被告格兰公司已于2015年10月26日代二原告向房屋维修基金管理部门交纳了维修基金6100元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。二原告已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，二原告请求支付逾期办证违约金9149元，符合法律规定，本院予以支持。二原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到二原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，因被告已经代二原告向维修基金管理部门交纳了此费用，故本院不再予处理。关于二原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对二原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告汪建伟、雷安美逾期办证违约金9149元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告汪建伟、雷安美所交纳的契税4574.63元、办证费110元，共计4684.63元。
三、驳回原告汪建伟、雷安美的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为175元，由原告汪建伟、雷安美负担65元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担110元。此款原告汪建伟、雷安美已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年六月二十日
书记员 文艺薇
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初77号
原告骆丛丛，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙。
委托代理人边飞，该单位法制人员。
本院在审理原告骆丛丛诉被告杭州市公安局下城区分局治安管理政府信息公开一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告骆丛丛撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告骆丛丛减半负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 周培芳
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初77号原告骆丛丛，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。法定代表人郑学龙。委托代理人边飞，该单位法制人员。本院在审理原告骆丛丛诉被告杭州市公安局下城区分局治安管理政府信息公开一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告骆丛丛撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。案件受理费50元，由原告骆丛丛减半负担。审 判 长  张晓红审 判 员  周培芳人民陪审员  陈丽君二〇一七年十一月六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2113号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富。
被执行人：刘希义。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希义等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈旺旺等无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执284号
申请执行人:姜珊。
被执行人：姜海霞。
被执行人：姜健。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人姜健提出书面异议，认为2014年9月19日下发的（2014）昂民初字第398号民事调解书已经超过了二年的执行时效，经本院审查，异议成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回姜珊的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月十日
书记员 佟 晨
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初826号
原告：徐骏，男，1985年9月9日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：陈秋萍，女，1988年8月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市靖安县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告徐骏、陈秋萍（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金69995.8元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月16日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4939.2元，该商品房房款合计639231元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾叁万玖仟贰佰叁拾壹元整（139231元），余款伍拾万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告于当天向被告飞翔公司支付了首付款139231元，同年6月19日缴纳契税9588.47元。2015年6月19日，原告徐骏与宜春市住房公积金管理中心签订《宜春市住房公积金委托贷款合同》一份，贷款50万元整，并将所贷款项已全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款139231元及按揭款500000元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金69995.8元（639231元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐骏、陈秋萍与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年6月16日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告徐骏、陈秋萍支付违约金69995.8元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，减半收取后为人民币5096元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10192元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初字19号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人崔某某，男，出生于海城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2017）第17号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月16日19时40分许，被告人崔某某驾驶小型轿车，沿千山区鞍海路行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测，被告人崔某某体内酒精含量为117mg/100ml，遂将其带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人崔某某血液中检出乙醇成分，含量为121.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明：2016年11月16日19时40分许，被告人崔某某驾驶小型轿车，沿千山区鞍海路行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测，被告人崔某某体内酒精含量为117mg/100ml，遂将其带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人崔某某血液中检出乙醇成分，含量为121.42mg/100ml。
上述事实，有被告人崔某某的供述，刑事制裁检索证明书、驾驶证查询记录、涉案机动车辆信息查询、涉案机动车行驶证、保险单等复印件、查获照片、强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单及仪器检定证书、血样提取登记表、鞍山市骨伤病医院法医司法检定所检定报告、讯问视频、户籍证明、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人崔某某系初犯，认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程明阳
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初第547号
原告王梅花，女，1981年1月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇新华村委会纲常河村。
委托代理人张建武，男，1979年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇新华村委会纲常河村。
被告杨灿宝，男，1980年9月生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县草海镇新华村委会纲常河村。
被告周帮琼，女，1978年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县草海镇新华村委会纲常河村。
被告杨玉琴，女，1982年2月生，白族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县草海镇草海广场旁。
委托代理人：王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者。
原告王梅花诉被告杨灿宝、周帮琼、杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张仁柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅花及其委托代理人张建武，被告杨玉琴的委托代理人王燕生到庭参加诉讼；被告杨灿宝、周帮琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王梅花诉称：被告杨灿宝、周帮琼属于夫妻，2014年7月9日，共同向我借款300000元，借款期限1年，利率3%，半年支付一次利息。由于杨灿宝夫妻未按约定结算利息，2015年3月9日，三被告与我协商，杨玉琴担保此前的利息72000元，同时约定此后的利息按2%计算，并由杨玉琴写下书面证明，借款逾期后三被告未按约定还款，请判决被告杨灿宝、周帮琼归还借款本金300000元，2015年3月9日起按2%计算利息；杨玉琴支付借款之日至2015年3月9日的利息72000元。
被告杨灿宝、周帮琼辩称：我同原告借款300000元属实，但借款时没有约定利息，因此，原告要求支付2分利息没有事实和法律依据，借款时我没有请任何人担保，何来的72000元利息的担保，杨玉琴无权以“证明”的方式约定利息。
被告杨玉琴辩称：原告与我哥哥杨灿宝之间的借贷本与我无关，原告丈夫经常到我家逼债，影响到我家的正常生活，无奈我只好按其要求写下了“证明”，他们的借条没有约定利息，我用“证明”的方式来改变借贷双方的约定违背法律规定，没有约束力，所以我在“证明”中的担保也就没有事实和法律依据，且此担保超过了诉讼时效，请驳回原告对我的起诉。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、借条及银行转帐凭证各一份，欲证明被告向原告借款的时间、数额、期限和付款方式；2、被告杨玉琴书写的“证明”一份，欲证明被告杨灿宝所欠利息及被告杨玉琴担保72000元利息等情况。
三被告未提供证据。
本院认为：原告提供的1号证据来源合法，内容客观真实且与案件由关联，证明了二被告向原告借款的时间、期限、数额、付款方式，作为证明案件事实的依据，A2号证据虽然真实，但不能证明原告的诉讼主张，。
证据证明的案件事实：2014年7月9日，被告杨灿宝、周帮琼夫妻向原告借款，并立有一张借条，借条载明：今借到王梅花现金300000元，借期1年（2014年7月9日至2015年7月9日），借款时口头约定月利率3%，每半年支付一次。2015年2月16日，原告丈夫张建武在被告杨玉琴家向被告杨灿宝催要到期利息的过程中，因杨灿宝无钱支付，被告杨玉琴便给其出具了一份《证明》，《证明》载明：“今杨灿宝欠王梅花现金300000元，利息为每月9000元，2014年7月至2015年3月9日前应付利息72000元，由于杨灿宝资金周转困难，利息于3月30日前付给王梅花，到期杨玉琴担保还72000元的利息，3月9日至7月9日利息为每月6000元，2分利息，7月9日前还本300000元和四个月的利息共为324000元，此据，证明人杨玉琴，2015年2月16日”。借款期限界满后，被告未能还款，原告多次催要无效后诉至本院。
本院认为：被告杨灿宝夫妻向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同履行了借款义务，还款期限界满后，被告未按约定还款付息，其行为违反了诚实信用的原则，是违约一方，应承担偿还借款本息的责任；关于双方争执的是否约定利息的问题，虽然借条没有注明，但从原告丈夫向被告杨灿宝催要利息时，被告杨玉琴书写的《证明》的内容印证了原告陈述的双方在借款时口头约定了3分利息的事实，也基本符合当地民间借贷的交易惯例，故原告的陈述应予采信；双方口头约定的3分利息超过了法律规定，不予支持，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定为民间借贷纠纷上线利息（即月2%的利率）。被告杨玉琴虽在其书写的《证明》注明担保还72000元的利息，但此保证为一般保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即2015年7月9日至2016年1月9日为保证期间，原告要求被告杨玉琴承担保证责任的诉讼请求超过了保证期间，本院不予支持。被告杨灿宝、周帮琼经本院传票传唤，无正当理由拒到庭应诉，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨灿宝、周帮琼在本判决生效后十日内归还给原告借款300000元及利息（从2014年7月9日起至还款之日止按月利率2%随本金结算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7740元减半收取3870元由被告杨灿宝、周帮琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张仁柏
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 燕
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1295号
原告：刘和明，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何张俊，安徽中皖律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱刘斌，公司员工。
原告刘和明与被告杨帆、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘和明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和明的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘和明负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月十四日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4750号
上诉人（原审被告）：冯丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈玉恒，男，1962年9月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶广德，男，汉族，1954年9月9日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。
上诉人冯丽、陈玉恒与被上诉人叶广德民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯丽及其委托诉讼代理人马世云、上诉人陈玉恒及其委托诉讼代理人崔涛峰、被上诉人叶广德的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丽、陈玉恒上诉请求：撤销原判，驳回叶广德的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：冯丽向叶广德借款的行为系职务行为，应由河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司承担还款义务，其已代表公司偿还叶广德12万元本金，原判判决冯丽还款错误；陈玉恒对冯丽为河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司揽储的行为不知情，系冯丽的个人行为，该借款没有用于家庭生活，借款利息是公司通过冯丽支付给叶广德，叶广德无证据证明该笔借款系夫妻共同意思表示，叶广德应承担举证不能的不利后果，一审判决陈玉恒承担还款错误；一审未依据当前民事政策及法律规定查明事实，适用法律，一审适用法律错误。
叶广德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶广德向一审法院起诉请求:1、要求依法判令被告归还原告借款本金180000元级利息（约定利息月息两分，从2015年8月12起计算至还清本息之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告冯丽曾多次向原告叶广德借钱，在冯丽归还了部分借款后，于2015年8月12日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到叶广德现金壹拾捌万整（180000.00），冯丽，2015年8月12日，截止2015年8月12日以前收条作废。”另查明，被告孙丽与被告陈玉恒是夫妻关系，被告冯丽向原告借款是在夫妻关系存续期间内。诉讼过程中，原告申请财产保全，该院对二被告所有的位于正阳县散煤厂对面三间两层房屋及院子(房产证编号：N.00500**号)予以查封。
一审法院认为，被告冯丽向原告叶广德借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应当全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款，被告冯丽应该按照原告的要求履行还款义务。借条上未明确约定还款期限，原告可随时主张债权。被告冯丽在2015年8月12日的借条上明确向原告借款本金180000元，经原告叶广德主张债权后仍不履行还款义务，故原告要求被告冯丽偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。被告冯丽答辩自己是河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司的业务经理，向叶广德借钱的是以上两公司，原被告之间不存在借贷关系，没有事实与法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付180000元的利息（从2015年8月12起计算至还清本息之日止）的诉讼请求，因被告冯丽在给原告叶广德出具的借条上并未就利息作出约定，原告也未出具相关证据证明被告冯丽按月结算利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务。原告要求被告陈玉恒共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、限被告冯丽、陈玉恒于本判决书生效后三日内支付原告叶广德借款本金180000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1950元，保全费1420元，由被告冯丽、陈玉恒承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，冯丽提交转款凭证，用以证明叶广德的钱打给河南省正合商贸有限公司的法定代表人赵春光，冯丽与叶广德不存在民间借贷关系。叶广德认为，其转账的账户系冯丽提供，冯丽给其出具的有借条，借款事实成立，借款合同具有相对性，与冯丽陈述的借给公司没有法律关系，该转款凭证不能证明赵春光是实际借款人。冯丽提供一份叶广德妻子出具的收条，证明本金5000元已给叶广德。陈玉恒提交判决书，用以证明该款未用于家庭支出，法院未认定为夫妻共同债务。对于冯丽提交的转款凭证，仅能证明叶广德的部分钱款打进公司账户，但公司并未给叶广德出具借条，出具借条的是冯丽，故该转账凭证并不能证明叶广德与公司形成借贷关系。叶广德妻子出具的收条系复印件，且没有注明收款时间，无法证明与该笔借款有关联。已生效的判决书没有既判力，不是作出判决的依据。故本院对该三份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：冯丽与叶广德是否形成合法借贷关系；陈玉恒是否应当承担连带责任。本案中，冯丽向叶广德借款，且冯丽向叶广德出具收条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，故一审认定冯丽与叶广德形成合法的借贷关系并无不当。因该债务发生在冯丽、陈玉恒夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，原判认定陈玉恒共同承担还款责任并无不当。关于冯丽上诉称，其是河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司的业务经理，向叶广德借钱的是公司，其与叶广德之间不存在借贷关系，其已代表公司偿还叶广德12万元本金，该理由没有事实与法律依据，本院不予支持。陈玉恒上诉称其不应当承担连带还款责任，该理由于法无据，本院不予支持。一审依据借条的事实作出判决，一审适用法律正确，上诉人上诉称原判适用法律错误的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，冯丽、陈玉恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人冯丽、陈玉恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱营峥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4750号上诉人（原审被告）：冯丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈玉恒，男，1962年9月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶广德，男，汉族，1954年9月9日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。上诉人冯丽、陈玉恒与被上诉人叶广德民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯丽及其委托诉讼代理人马世云、上诉人陈玉恒及其委托诉讼代理人崔涛峰、被上诉人叶广德的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽、陈玉恒上诉请求：撤销原判，驳回叶广德的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：冯丽向叶广德借款的行为系职务行为，应由河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司承担还款义务，其已代表公司偿还叶广德12万元本金，原判判决冯丽还款错误；陈玉恒对冯丽为河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司揽储的行为不知情，系冯丽的个人行为，该借款没有用于家庭生活，借款利息是公司通过冯丽支付给叶广德，叶广德无证据证明该笔借款系夫妻共同意思表示，叶广德应承担举证不能的不利后果，一审判决陈玉恒承担还款错误；一审未依据当前民事政策及法律规定查明事实，适用法律，一审适用法律错误。叶广德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶广德向一审法院起诉请求:1、要求依法判令被告归还原告借款本金180000元级利息（约定利息月息两分，从2015年8月12起计算至还清本息之日止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告冯丽曾多次向原告叶广德借钱，在冯丽归还了部分借款后，于2015年8月12日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到叶广德现金壹拾捌万整（180000.00），冯丽，2015年8月12日，截止2015年8月12日以前收条作废。”另查明，被告孙丽与被告陈玉恒是夫妻关系，被告冯丽向原告借款是在夫妻关系存续期间内。诉讼过程中，原告申请财产保全，该院对二被告所有的位于正阳县散煤厂对面三间两层房屋及院子(房产证编号：N.00500**号)予以查封。一审法院认为，被告冯丽向原告叶广德借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应当全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款，被告冯丽应该按照原告的要求履行还款义务。借条上未明确约定还款期限，原告可随时主张债权。被告冯丽在2015年8月12日的借条上明确向原告借款本金180000元，经原告叶广德主张债权后仍不履行还款义务，故原告要求被告冯丽偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。被告冯丽答辩自己是河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司的业务经理，向叶广德借钱的是以上两公司，原被告之间不存在借贷关系，没有事实与法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付180000元的利息（从2015年8月12起计算至还清本息之日止）的诉讼请求，因被告冯丽在给原告叶广德出具的借条上并未就利息作出约定，原告也未出具相关证据证明被告冯丽按月结算利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务。原告要求被告陈玉恒共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、限被告冯丽、陈玉恒于本判决书生效后三日内支付原告叶广德借款本金180000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1950元，保全费1420元，由被告冯丽、陈玉恒承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，冯丽提交转款凭证，用以证明叶广德的钱打给河南省正合商贸有限公司的法定代表人赵春光，冯丽与叶广德不存在民间借贷关系。叶广德认为，其转账的账户系冯丽提供，冯丽给其出具的有借条，借款事实成立，借款合同具有相对性，与冯丽陈述的借给公司没有法律关系，该转款凭证不能证明赵春光是实际借款人。冯丽提供一份叶广德妻子出具的收条，证明本金5000元已给叶广德。陈玉恒提交判决书，用以证明该款未用于家庭支出，法院未认定为夫妻共同债务。对于冯丽提交的转款凭证，仅能证明叶广德的部分钱款打进公司账户，但公司并未给叶广德出具借条，出具借条的是冯丽，故该转账凭证并不能证明叶广德与公司形成借贷关系。叶广德妻子出具的收条系复印件，且没有注明收款时间，无法证明与该笔借款有关联。已生效的判决书没有既判力，不是作出判决的依据。故本院对该三份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的主要问题：冯丽与叶广德是否形成合法借贷关系；陈玉恒是否应当承担连带责任。本案中，冯丽向叶广德借款，且冯丽向叶广德出具收条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，故一审认定冯丽与叶广德形成合法的借贷关系并无不当。因该债务发生在冯丽、陈玉恒夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，原判认定陈玉恒共同承担还款责任并无不当。关于冯丽上诉称，其是河南省正合商贸有限公司及驻马店市驿城区宏吉财务咨询有限公司的业务经理，向叶广德借钱的是公司，其与叶广德之间不存在借贷关系，其已代表公司偿还叶广德12万元本金，该理由没有事实与法律依据，本院不予支持。陈玉恒上诉称其不应当承担连带还款责任，该理由于法无据，本院不予支持。一审依据借条的事实作出判决，一审适用法律正确，上诉人上诉称原判适用法律错误的上诉理由本院不予采纳。综上所述，冯丽、陈玉恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人冯丽、陈玉恒负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十一月三十日书记员  邱营峥
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审8号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地永吉县。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，该局法制科科员。
被执行人永吉县华淞供热有限公司，住所地永吉县。
法定代表人杨文福，经理。
申请执行人永吉县环境保护局向本院申请执行已经发生法律效力的永环罚[2017]9号行政处罚一案，在本院审查中，申请执行人永吉县环境保护局向本院提出撤回申请。
本院认为：被执行人依法履行了缴纳罚款的义务，申请执行人撤回申请，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审8号申请执行人永吉县环境保护局，住所地永吉县。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，该局法制科科员。被执行人永吉县华淞供热有限公司，住所地永吉县。法定代表人杨文福，经理。申请执行人永吉县环境保护局向本院申请执行已经发生法律效力的永环罚[2017]9号行政处罚一案，在本院审查中，申请执行人永吉县环境保护局向本院提出撤回申请。本院认为：被执行人依法履行了缴纳罚款的义务，申请执行人撤回申请，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人永吉县环境保护局撤回执行申请。本裁定送达后，即具有法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年三月三十日书记员  宋 莹
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终447号
上诉人（原审被告）石家庄市安全生产监督管理局。地址：石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人暴胜贤，局长。
委托代理人康君元、尚洁，河北乾骥律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）卞辰珠，男，汉族，1971年1月14日出生，住石家庄市栾城县。
被上诉人（原审原告）杨凤英，女，汉族，1972年9月12日出生，住石家庄市栾城县。
上诉人石家庄市安全生产监督管理局、卞辰珠因安全生产行政许可一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨凤英系原栾城县祥龙加油站法定代表人。2015年7月31日杨凤英的丈夫李峰豪与卞辰珠签订《加油站租赁合同》。2016年3月15日卞辰珠向石家庄市安全生产监督管理局提出书面申请，申请危险化学品经营许可证变更，换证。石家庄市安全生产监督管理局于2016年4月10日作出编号为冀石栾安经准予字[2016]19号《准予变更行政许可决定书》。将原栾城县翔龙加油站的危险化学品经营许可变更给石家庄栩民加油站。杨凤英不服，提起行政诉讼。新华区人民法院立案后，于2016年9月12日向石家庄市安全生产监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告于2017年5月4日提交了证据，开庭当日提交了答辩状。期间，被告没有向本院提出过任何延期举证的理由和申请。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当理由不能如期提供证据的，应当在举证期限届满前向法院提出延期举证书面申请，人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项规定，当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料不能作为定案依据。本案石家庄市安全生产监督管理局于2016年9月12日收到起诉状副本，没有正当理由，也没有提出延期举证的书面申请，于2017年5月4日向本院提交证据，远远超出法定十五日的举证期限。虽然其提供的证据能够证明其作出被诉行政行为的过程，但因其违反法定诉讼义务，依法应认定其被诉行政行为没有相应证据。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销石家庄市安全生产监督管理局于2016年4月10日作出的冀石栾安经准予字[2016]19号《准予变更行政许可决定书》；诉讼费50元由石家庄市安全生产监督管理局负担。
上诉人石家庄市安全生产监督管理局不服一审判决，提起上诉称，一、上诉人曾向一审法院提出延期举证开庭申请并获批准，逾期提供证据具有正当理由，并且该证据经过了庭审举证质证，一审法院认定上诉人没有相应证据明显错误。上诉人向一审法院说明情况并提出口头延期申请，一审法院同意了该申请。一审法院也未以上诉人逾期举证为由制止上诉人庭审中举证质证。而是对上诉人的证据进行了举证质证。二、上诉人作出的行政行为直接关系到第三人的合法权益和公共安全利益，并且一审法院曾要求上诉人提供证据，一审判决又以上诉人逾期举证为由予以撤销行政行为自相矛盾、明显违法。综上，上诉人石家庄市安全生产监督管理局认为其提供的证据合法有效，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人卞辰珠上诉称，原审无视被诉行政许可行为直接关系到上诉人的合法权益和公共安全利益的基本事实，直接撤销该行为，明显损害了第三人利益和公共利益，明显违法。原审以被告逾期举证为由对行政行为予以撤销，自相矛盾、明显违法。上诉人卞辰珠请求二审撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨凤英辩称，石家庄市安全生产监督管理局未在法定期限内提交证据，其行政许可行为应依法视为没有证据。原审于2016年9月12日向上诉人送达起诉状副本及举证通知书，上诉人于2017年5月4日才递交本案证据材料，严重超过了15日的期限，应视为没有证据。上诉人没有证据证明其在法定期限内提交了延期举证申请。上诉人实施许可行为缺乏足够证据。上诉人实施行政许可违反法定程序。租赁合同不可能作为上诉人行政许可行为合法性的证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。上诉人石家庄市安全生产监督管理局于2016年9月12日收到起诉状副本、举证通知书后，未在举证期限届满前向法院提出延期举证书面申请，于2017年5月4日向一审法院提交证据，属无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据。上诉人石家庄市安全生产监督管理局上诉称其向一审法院提出过口头延期申请，但没有证据予以证明。综上，原审判决以被诉行政行为没有相应证据为由，撤销石家庄市安全生产监督管理局作出的冀石栾安经准予字[2016]19号《准予变更行政许可决定书》正确，依法应予维持。上诉人石家庄市安全生产监督管理局、上诉人卞辰珠的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元分别由上诉人石家庄市安全生产监督管理局、上诉人卞辰珠各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十月三十日
书记员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀01行终447号 上诉人（原审起诉人）：崔永昌，男，1979年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人崔永昌不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人上诉称，在上诉人和被告的三次行政诉讼中，只有双方当事人是相同的，诉讼请求和诉讼标的都是完全不同的。并且第三次起诉属于行政赔偿，和前两次诉讼的性质都不同。原审法院只看到双方当事人相同，就以重复起诉为由做出不予受理的裁定，不符合正常逻辑，也违反了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条第一款第二项、第三项的规定。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》(法释(2015)9号）第二条第三项、第五项的规定，上诉人的诉讼请求符合法律规定，应当予以立案。 本院认为，崔永昌要求石家庄住房公积金管理中心履行法定职责一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年9月1日作出(2015)西行初字第00070号行政判决书，驳回了崔永昌的诉讼请求，崔永昌不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月30日作出(2015)石行终字第00252号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。石家庄市桥西区人民法院于2016年2月24日立案，2016年9月23日作出(2016)冀0104行初41号行政判决书，判决石家庄住房公积金管理中心于本判决生效之日起三十日内对崔永昌的请求作出处理并将结果书面告知崔永昌。后崔永昌于2017年5月22日，向本院递交行政起诉状，请求判决石家庄住房公积金管理中心履行法定职责，针对石家庄希望计算机有限公司逾期不履行石公责限办字(2016)第6号《责令限期办理通知书》的情况申请人民法院强制执行，石家庄市桥西区人民法院于2017年5月25日作出(2017)冀0104行初180号行政裁定书，对崔永昌的起诉不予立案，后崔永昌不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月28日作出（2017）冀01行终348号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经生效。现上诉人又以同样的事实及理由起诉，不符合行政案件受理条件，其主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3254号
原告：覃学红。
原告：李凤怡。
委托诉讼代理人：覃学红。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告覃学红、李凤怡与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃学红（亦为原告李凤怡的委托诉讼代理人）、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃学红、李凤怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房合同总价5%的违约金计27,232.3元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告购买被告出售的银湖水榭28栋2单元603室房屋，面积92.65平方米，总价544,646元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告虽依约交付了房屋，但应于2016年7月3日前为原告办理产权证，而其直至2017年4月7日才将办理房产证的资料给原告，已构成违约，应按已付房款的5%的标准支付违约金。
被告搏胜世纪公司辩称：1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、从案涉房屋满足交付使用的条件到办理初始登记的时间仅为58天，符合双方签署的有关产权登记的约定，被告不存在逾期办证的违约行为；3、在整体项目建设过程中，为方便业主使用，被告按照业主要求将部分房屋凹槽部分填平，导致规划部门办理竣工验收未通过，因被告并未将违规部分面积计价销售，且情节轻微，不影响整体规划，未造成不良后果，经专家论证不拆除更安全，最终以被告补缴土地出让金、缴纳罚款、补缴相应税款的形式完善了规划手续，取得了竣工验收备案证，但被告主观上并无违约之故意；4、如果法院认定原告违约，请求法院对违约金酌情调整。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14XXX38）一份。合同约定：原告覃学红、李凤怡购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第28幢2单元6层3号房屋一套，建筑面积为92.42平方米，房屋总价为543,294元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告覃学红、李凤怡向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积92.65平方米支付全部购房款544,646元。被告搏胜世纪公司于2016年4月10日将案涉房屋实际交付原告覃学红、李凤怡。被告搏胜世纪公司于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告覃学红、李凤怡于2017年4月7日领取了案涉房屋的不动产权属证明。之后，双方就违约赔偿事宜协商未果。
2017年8月3日，原告覃学红、李凤怡诉讼来院，要求如诉称。审理中，经本院释明，原告覃学红、李凤怡不同意将违约金主张事由从逾期办证变更为逾期交房。被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告覃学红、李凤怡付清购房款后，被告搏胜世纪公司应于2016年3月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽于2016年4月10日交付了房屋，但其直至2017年1月24日才取得案涉房屋的竣工验收备案证明书，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，已明显超过原、被告双方约定的交付期限（2016年3月31日）。故被告搏胜世纪公司违反了合同第九条之约定，存在逾期交房的违约行为。另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，其于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记并未超过90天，故不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。审理中，经本院释明，原告覃学红、李凤怡不同意变更违约金主张事由，坚持主张逾期办证违约金27,232.3元，其该项主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃学红、李凤怡的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取计240元（原告覃学红、李凤怡已预交），由原告覃学红、李凤怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈利霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初568号
原告李笑彦，男，1989年2月2日生，汉族，住鲁山县。
被告郭立志，男，1981年4月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告李笑彦诉被告郭立志民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李笑彦无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告李笑彦承担。
审判员 李红军
二〇一六年六月十七日
书记员 张燚琳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初754号
原告李斌，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
被告吴菊云，女，1977年9月24日出生，汉族。
原告李斌诉被告吴菊云服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李斌负担。
审判员 曹开珍
二〇一八年三月十五日
书记员 査裕富
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更220号
罪犯韩德玉，男，1978年11月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年8月26日作出了（2009）泉刑初字第158号刑事判决：认定被告人韩德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令其与同案被告人陈大春退赔各被害人计人民币43068.50元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月7日、2014年12月6日分别作出（2012）泉刑执字第1165号、（2014）泉刑执字第1379号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年(刑期自2009年2月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）115号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯韩德玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩德玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分4230分，获得表扬7次；累计缴交罚金人民币1870元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩德玉在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且退赔款和大部分罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩德玉减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛海朝，男，1985年08月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛海朝信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,559.29元。原告诉称,被告盛海朝系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,559.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2496号
原告伍易华，男，汉族，1976年4月11日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
被告龚仁政，男，汉族，1971年11月28日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2014年7月28日立案受理了原告伍易华诉被告龚仁政民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，适用普�程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，伍易华申请本院对龚仁政在攀枝花钢城集团有限公司职工持股会会员出资66542.94元予以冻结，本院予以准许。原告伍易华到庭参加诉讼，被告龚仁政经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，伍易华向本院申请庭外和解五个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告伍易华诉称，2014年3月31日，被告从原告处借到人民币125000元，并当场向原告写下借条一份。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、被告龚仁政立即偿还原告借款125000元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告龚仁政在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，龚仁政向伍易华出具《借条》一份�《借条》中载明：“今借到伍易华现金125000元（大写：壹拾贰万伍仟元整），于2014年5月10前还清。若未还清，由此造成的法律诉讼而产生的起诉费用、律师费用等由本人全权承担。”
以上事实有伍易华提交的《借条》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍易华提交的证据足以证明龚仁政向其借款125000元的事实。龚仁政依法应归还伍易华借款125000元，故伍易华主张龚仁政偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。龚仁政在本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由龚仁政自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
龚仁政于本判决生效后十日内偿还伍易华借款125000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费1145元、公告费560元，由龚仁政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 申潇潇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执89号
申请执行人宋丹东，男，汉族。
申请执行人周玉枝，女，汉族。
被执行人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，总经理。
本院在执行申请人宋丹东、周玉枝与被执行人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建军
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 翀
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初30号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人姜某，男，1967年9月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被丹江口市公安局刑事拘留，同年11月24日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。同年11月28日丹江口市公安局对其监视居住，2017年1月3日丹江口市人民检察院决定对其监视居住，同年2月13日，本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，审判员赵本权（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日15时20分许，被告人姜某驾驶鄂c91182号东风牌自卸货车，在丹江口市六里坪镇杨家川村村部前通村公路倒车时，与车后同向行驶的被害人赵某乙清驾驶的鄂c98476号二轮摩托车发生碰撞，造成赵某乙清被碾压后当场死亡，鄂c98476号二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人姜某及时拨打“110”电话报警。经丹江口市公安局司法鉴定中心鉴定：赵某乙清因被碾压致多脏器损伤而死亡。丹江口市公安局交通警察大队认定，姜某负事故的全部责任。
经审理查明：2016年11月9日15时20分许，被告人姜某驾驶鄂c91182号东风牌自卸货车，在丹江口市六里坪镇杨家川村村部前通村公路倒车时，与车后同向行驶的被害人赵某乙清驾驶的鄂c98476号二轮摩托车发生碰撞，造成赵某乙清被碾压后当场死亡，鄂c98476号二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人姜某及时拨打“110”报警电话，在现场等候民警处理，并对交通肇事行为供认不讳。2016年11月22日，丹江口市公安局司法鉴定中心（2016）法医学尸体检验意见书鉴定：赵某乙清因被碾压致多脏器损伤而死亡。丹江口市公安局交通警察大队（2016）第041102号道路交通事故认定书认定：姜某负事故的全部责任。
在案件侦查阶段，被告人姜某与被害人的亲属达成了一次性赔偿被害人亲属各项损失305000元的协议（已兑现），被害人的亲属书面表示对被告人姜某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述与辩解；证人赵某甲的证言；户籍证明、到案说明、收条、谅解书等书证；丹江口市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；丹江口市公安局交通警察大队交通事故认定书；现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在驾驶车辆的过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜某在交通事故发生后，积极报警自首，归案后如实坦白供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，被告人姜某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人姜某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人姜某进行监管、帮教，并书面建议对被告人姜某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 赵本权
人民审判员 邢小丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 捷
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执269号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈学军，男，该行工作人员。
被执行人：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人姜土金银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支本金756407.95元及利息60298.55元、滞纳金5000元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月15日，此后按合同约定计算至判决确定的还款之日止）。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4366号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵记灿，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，汉族，1962年2月21日出生，广西壮族自治区陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕公司）与被上诉人赵记灿、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案中，上诉人中帕公司收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初709号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 李 艳
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜中晟
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0732刑初37号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人张某，铲车司机。2016年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，同日经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛帅、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2014年7月17日21时许，被告人张某在赤城县雕鹗镇康庄村中法生态产业园职工宿舍内与王某酒后闲聊中，因言语不和发生口角，进而厮打起来，在厮打中，张某用拳头将王某颌面部打伤，王某将张某阴囊部抓伤。经张家口市公安局法医损伤检验鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，张某的伤情构成轻微伤。案发后，双方达成民事和解协议，张某的亲属一次性赔偿王某各项经济损失计110000元。2016年1月26日，张某向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人张某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。张某具有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚；被告人在案发后认罪悔过，积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解；在双方厮打过程中，被害人有一定过错。综上，建议判处被告人六个月有期徒刑或拘役，可适用缓刑。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人张某自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2014年7月17日21时许，被告人张某在赤城县雕鹗镇康庄村中法生态产业园职工宿舍内与王某酒后闲聊中，因言语不和发生口角，进而厮打起来，在厮打中，张某用拳头将王某颌面部打伤，王某将张某阴囊部抓伤。经张家口市公安局法医损伤检验鉴定，王某的伤情构成轻伤二级，张某的伤情构成轻微伤。案发后，双方达成民事和解协议，张某的亲属一次性赔偿王某各项经济损失计110000元，被害人王某对被告人表示谅解，请求对被告人减轻或免予处罚。2016年1月26日，张某向赤城县公安局雕鹗派出所自动投案，如实供述了案件事实。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
赤城县公安局受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书证实，2014年7月20日16时50分，雕鹗派出所接到王冰报案称，2014年7月17日晚9时30分许，在雕鹗镇康庄村中法生态产业园施工工人宿舍内，其父亲王某被张某打了。事后王冰将王某送到张家口市附属医院治疗。2014年9月11日，赤城县公安局转为刑事案件，以康庄村张某与王某打架案立案侦查。
张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级；张某阴囊、睾丸软组织损伤，构成轻微伤。
3、被害人王某的陈述证实，2014年7月17日下午，其与张某等几个工友喝了酒后，回到赤城县雕鹗镇康庄村中法生态产业园的张某等人的宿舍内聊天，闲聊过程中，其与张某争论起来，张某用拳头在其脸上打了一拳，其与张某就扭打在一起，张某将其推倒在地上拳脚相加，其抓住张某的裆部，把他的大裤衩扯坏。后被宿舍里的人拉开了。其回到自己宿舍给儿子王冰打电话，王冰来把其送到张家口市附属医院治疗。
4、证人秦某的证言证实，2014年7月17日晚10点左右，隔壁住的王某来到其宿舍与张某闲聊，因双方都喝了酒，没注意张某和王某厮打起来，其等人将他们拉开。王某回去了一会儿又来到其宿舍与张某理论，其等人怕再次打起来就把他们拉开了，并让张某出去躲躲。约凌晨1点多钟，王某的亲戚来把他拉走了。当时王某的大腿上有划伤，张某的大腿内侧有血迹。
5、证人闫某的证言证实，2014年7月17日晚9时左右，王某来到其与张某在赤城县雕鹗镇康庄村中法生态园的宿舍内与张某聊天，因二人都喝了酒，突然二人撕扯在一起，其与秦某、段某将他们拉开，张某就出了街门，王某回了他的宿舍。其看见王某的大腿根部内侧有一处擦伤。
6、证人段某的证言证实，2014年7月17日晚9点多钟，王某来到其与张某在赤城县雕鹗镇康庄村中法生态园的宿舍内与张某聊天，其没有注意，突然一人撞到其床边上，其看见张某与王某撕扯在一起，其与秦某、闫某将他们分开，其等人让张某出外面冷静一下，张某出了院门，王某回了宿舍。
7、被告人张某的供述证实，2014年7月17日晚，其与王某在其宿舍聊天，因为二人都喝了酒，话不投机，双方厮打起来，其用拳头打了王某的头面部，王某抓住其睾丸，二人扭打了十来秒，被人拉开。后王某又来其宿舍用拳头打其头部，其用双手挡住并用拳头打他的脸，后又被闫某、段某等人拉开。王某被拉回去十多分钟又来到其宿舍说让其赔偿，其就出去找工地的领导说了这件事，领导过去劝说，其就出去了。
8、赤城县公安局雕鹗派出所到案经过证实被告人张某系投案自首。
9、和解协议书、谅解书证实，当事人双方达成了和解协议，张某一次性赔偿王某11万元，王某对张某予以谅解，请求对张某减轻或免除处罚。
10、常住人口基本信息证实被告人张某的基本情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可以对被告人从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并得到谅解，且认罪悔过，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 侯素云
人民陪审员 张小飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张燕新
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨民三初字第541号
原告宋新军，滨州市公路局职工。
委托代理人张弘路，山东源诚律师事务所律师。
被告崔康，城镇居民。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东纵横家律师事务所律师。
原告宋新军与被告崔康民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弘路，被告委托代理人王建军、李娜到庭参加了诉讼。2013年3月30日，本案因涉嫌经济犯罪裁定中止诉讼。2013年11月7日恢复诉讼。2013年12月3日经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告宋新军诉称，2010年至2012年8月27日，被告崔康以资金周转困难为由多次向原告借款共计66万元，经原告多次催要被告于2012年10月21日为原告出具借条对该债务进行确认，但其并不实际履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款66万元。
被告崔康辩称，被告从来没有向原告借过钱，原被告之间不存在借款关系。原告与被告的母亲孙佃玉存在借款关系，孙佃玉的借款行为系其自身行为，与被告无关。因被告的母亲孙佃玉在社会上借有高额债务已无力偿还原告的欠款，为此原告纠集社会人员非法拘禁被告并逼迫被告给原告写了欠条，但原告与被告之间确实不存在借款关系。原告逼迫被告所写欠条是非法取得，应予撤销。原告纠集人员在2012年10月21日将被告强行劫持到豪德商贸城一房间内，从上午7点一直拘禁被告至下午3点，先逼被告替母亲还账，不还就打欠条，不打条就不让走，期间共逼迫被告写了包括原告欠条在内的3张欠条才放被告走的，还威胁被告不准报案。被告被放走后心理压力很大，在家人的多次追问下才说出内情，第二天在家人的规劝下先后到彭李派出所和市东派出所报案，但这两所均以非管辖区没接案。被告无奈又在滨城区公安分局局长接待日反映，该局郝士义局长亲自接待的被告，郝局长了解情况后要求被告回去整理一份书面材料交给他，被告写出书面材料后交给郝局长，郝局长在2012年10月24日批转市东派出所韩洪涛所长办理，被告的报案材料等证据应在市东派出所存放。被告被迫所打的欠条依据《民法通则》第57条的规定，应是无效的.根据《合同法》54条之规定，被告请求撤销该欠条，该欠条应没有任何法律效力。综上，望法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2012年7月17日，原告宋新军通过其个人建设银行账户转入被告崔康的母亲孙佃玉的账户10万元，2012年8月27日，宋新军转入孙佃玉账户20万元。2012年10月21日，原告宋新军让被告崔康给其出具了66万元的借条一张。崔康于2012年10月24日向公安机关反映情况，2012年10月29日向滨州市公安局滨城分局市东派出所报案，称2012年10月21日给宋新军出具的66万元的借条系受他人胁迫所写。
被告崔康的母亲孙佃玉因涉嫌集资诈骗，于2012年10月12日被滨州市公安局滨城分局立案侦查。在2012年10月23日公安机关对孙佃玉的讯问笔录中，孙佃玉供述借其外甥宋新军即本案原告66万元。2013年11月19日，滨州市中级人民法院出具了（2013）滨中刑二初字第5号刑事判决书，判决：一、被告人孙佃玉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、依法追缴被告人孙佃玉诈骗所得赃款1631.86万元，发还给被害人。但该判决书中认定孙佃玉所诈骗的款项中并未涉及本案借款。
上述事实，有崔康所书借条、转账业务回单及转账明细、滨州市公安局滨城分局经侦大队对孙佃玉的询问笔录、市东派出所对被告的询问笔录、（2013）滨中刑二初字第5号刑事判决书及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原告宋新军主张被告崔康向其借款66万元，虽当庭出示了崔康给原告出具的借条，但原告未能提供实际支付给崔康借款的证据，故该借款未实际履行，原告要求被告偿还其借款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋新军对被告崔康的诉讼请求。
案件受理费10400元，诉讼保全费3820元，共计14220元，由原告宋新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴 玮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2776号
罪犯姚凯，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月12日作出（2014）望刑初字第57号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人姚凯有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年10月17日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分80.4分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金8000元，个人消费1年8个月为17500元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚凯减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2776号罪犯姚凯，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月12日作出（2014）望刑初字第57号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人姚凯有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年10月17日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姚凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分80.4分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金8000元，个人消费1年8个月为17500元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姚凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚凯减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1786号
申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。
法定代表人郭庆有。
申请执行人武汉富商投资顾问有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦5楼。
负责人周保东，该公司清算组组长。
被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行申请执行人武汉富商投资顾问有限公司与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司称，申请执行人武汉富商投资顾问有限公司于2017年5月3日与申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》，将其依本院（2017）鄂0106民初2406号民事调解书享有的全部债权转让给了申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司，因此请求将该债权受让人武汉硚口天华小额贷款有限公司变更为本案申请执行人。
申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了《债权转让协议》、湖北省武汉市琴台公证处作出的（2017）鄂琴台内证字第14946号公证书及公告等相关证据材料。
本院查明，申请执行人武汉富商投资顾问有限公司与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）鄂0106民初2406号民事调解书，确认被执行人张鹏于2017年3月31日前向申请执行人武汉富商投资顾问有限公司偿还借款本金5000000元及期内利息93000元、逾期利息（以5000000元借款本金为基数，按照月息2%的标准从2014年1月31日起计算至2017年3月31日止）；如被执行人张鹏未按上述约定偿还全部款项，则应以剩余欠款为基数，按照月息2%标准支付逾期利息至欠款付清为止。已经发生法律效力。权利人武汉富商投资顾问有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法受理执行。2017年5月3日，申请执行人武汉富商投资顾问有限公司与申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》，将其依本院（2017）鄂0106民初2406号民事调解书确定的对被执行人张鹏享有的全部债权转让给申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司。2017年5月9日，申请执行人与申请人（第三人）就该债权转让协议事项在湖北省武汉市琴台公证处进行了公证，并作出（2017）鄂琴台内证字第14946号公证书。2017年5月15日，申请执行人武汉富商投资顾问有限公司并就上述债权转让事项在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知》。现申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司申请法院将其变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请执行人武汉富商投资顾问有限公司将其依据生效的本院（2017）鄂0106民初2406号民事调解书而确定享有的债权，转让给武汉硚口天华小额贷款有限公司，系当事人的真实意思表示，并履行了债权转让通知义务，已具备法律效力。现申请人（第三人）武汉硚口天华小额贷款有限公司请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉硚口天华小额贷款有限公司变更为本院（2017）鄂0106执1786号执行一案的申请执行人。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1786号之一
申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。
法定代表人郭庆有。
被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂0106民初2406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉硚口天华小额贷款有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人张鹏向申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及期内利息93000元、逾期利息（以5000000元借款本金为基数，按照月息2%的标准从2014年1月31日起计算至2017年3月31日止；2017年4月1日后的利息，以剩余欠款为基数，按照月息2%的标准计算至欠款付清为止），承担本案案件受理费23725元、执行费72234元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张鹏至今未履行。本院依法将被执行人张鹏纳入失信人员名单。
经查，被执行人张鹏名下房产、车辆及银行账户均因另案被多家人民法院予以了先行查封，暂无财产可供执行。申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0106民初2406号民事调解书的本次执行程序。
被执行人张鹏应继续履行本院（2017）鄂0106民初2406号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 力
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0515号
原告施慎波，男，汉族，1961年8月11日。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
本院在审理原告施慎波与被告淮安盛徽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施慎波撤回起诉。
案件受理费9101元，减半收取4550.5元，由原告负担。
审判员 段金宝
二〇一四年六月四日
书记员 罗 清
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初126号
原告：李凤梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：杭州叁盛生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1015室，统一社会信用代码：330108000180730。
法定代表人：孟秋。
被告：李强，男，汉族，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告李凤梅与被告杭州叁盛生物科技有限公司、李强合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李凤梅于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告杭州叁盛生物科技有限公司、李强已自动付清未结款项30000元为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李凤梅负担，予以免交。
审判员 周艳姣
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 莎
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执362号
申请人崔国旗，男，汉族，1991年3月19出生。
被申请人王庆，男，汉族，1977年3月16出生。
本院在执行崔国旗申请执行王庆劳务合同纠纷一案中，本院经过各种途径查询被执行人财产及银行存款信息但被执行人王庆下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初235号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
审判员 尕 藏 吉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 旦 木 登
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10660号
原告：宁波全盛商务酒店有限公司（统一社会信用代码为91330212768524338E）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺。
法定代表人：全益军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州铂尔曼酒店有限公司（统一社会信用代码为9133021209983707XL）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路917号。
法定代表人：张德挺，该公司执行董事。
被告：张德挺，男，1973年11月29日出生汉族，户籍所在地天台县。
本院在审理原告宁波全盛商务酒店有限公司与被告宁波市鄞州铂尔曼酒店有限公司、张德挺房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波全盛商务酒店有限公司以双方已自行和解为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波全盛商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波全盛商务酒店有限公司负担。
审 判 员 翁磊
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吴斐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6189号
申请执行人：雷运，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。
被执行人：广州市中瑛玻璃制品有限公司，住所地广州市白云区中华路18号。
法定代表人：敬代敏。
雷运与广州市中瑛玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12102号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6189号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1670号
上诉人（原审被告）：上海市虹口区福龙大厦业主大会，住所地上海市虹口区四平路277号。
负责人：张松、陈靖。
委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海市虹口区福龙大厦业主大会（以下简称业主大会）因与被上诉人上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人业主大会的委托诉讼代理人叶润田，被上诉人永大公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业主大会上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回永大公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，本案系争承揽合同是由永大公司提供的格式合同。第二，补充协议是永大公司提出要签订的，理由是永大公司承揽系争维修项目是亏本的，目的是回避工程审价。第三，补充协议违反上海市住房保障和房屋管理局于2011年10月17日发布的《关于加强物业定期维修、紧急维修以及维修资金管理若干问题的通知》第六条的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项及上述通知第六条的规定，补充协议自始无效。
永大公司辩称，其不同意业主大会的上诉请求。第一，上海市住房保障和房屋管理局于2011年10月17日发布的《关于加强物业定期维修、紧急维修以及维修资金管理若干问题的通知》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“法律、行政法规”，不能作为认定合同无效的依据。第二，《关于加强物业定期维修、紧急维修以及维修资金管理若干问题的通知》第六条仅适用于物业服务企业使用专项维修资金的工程项目，不适用于本案中由业主大会签订的工程项目合同。第三，本案中不存在格式合同的情形。据此，永大公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
永大公司向一审法院起诉请求：1.业主大会偿付安装款62,000元；2.业主大会支付逾期付款利息损失（以62,000元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：确认永大公司所述事实属实。2013年12月20日，永大公司与业主大会签订《电梯安装合同》，约定业主大会向永大公司母公司购买电梯2台并由永大公司安装，其中安装款为124,000元，以上价格须经上海银行指定的审价单位审核，审定后的价格为最终价格，双方均应严格执行，通过银行进行结算，业主大会应于电梯验收合格一年后30日内付清等。同日，双方又签订《补充协议》，对于《电梯安装合同》中的付款方式进行了变更，并约定双方确认安装款的最终价格以合同约定价格为准，不受审计价格影响，业主大会应严格按照合同约定的价格向永大公司支付安装款。上述合同及补充协议签订后，合同项下2台电梯已全部安装完毕，并于2014年11月21日前分批经政府部门验收合格后正式交付使用。根据合同约定，业主大会最迟应于2015年12月21日前付清电梯的全部安装款。业主大会仅支付安装款62,000元，尚欠62,000元未付。永大公司多次催讨未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，永大公司与业主大会间签订的承揽合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。因双方签订的补充协议对于安装合同中约定的付款方式进行了变更，故就相应变更内容应以补充协议的约定为准，即最终价格以安装合同约定的价格为准，不受审计价格影响，业主大会应严格按照合同约定在电梯验收合格一年后30日内付清安装款。永大公司的证据能够形成证据链证明其已经为业主大会将2台电梯安装完毕，并于2014年11月21日前经政府部门验收合格，结合前述认定的付款方式，故业主大会最迟应于2015年12月21日前支付电梯的所有安装款，但业主大会尚欠62,000元安装款未予支付。故永大公司要求业主大会偿付安装款62,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。业主大会逾期付款，永大公司有权主张相应的利息损失，且计算方式并无不当，亦予以支持。业主大会未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由业主大会自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、业主大会于判决生效之日起十日内偿付永大公司安装款62,000元；二、业主大会于判决生效之日起十日内支付永大公司逾期付款利息损失（以62,000元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费1,484元，减半收取742元，由业主大会负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是业主大会是否有权以价格须经上海银行指定的审价单位审核为由拒绝支付系争电梯安装款62,000元。对此，本院认为，双方当事人于2013年12月签订补充协议，将《电梯安装合同》中约定的付款方式变更为，最终价格以合约约定的价格为准，不受审计价格影响，业主大会应严格按合约约定的价格向永大公司支付安装费。因此，业主大会向永大公司支付安装款应以补充协议的约定为准。现《电梯安装合同》约定的最迟付款期限已届满，永大公司当然有权要求业主大会支付剩余安装款62,000元。业主大会上诉称补充协议因损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但是，本院认为，永大公司与业主大会所签订的补充协议并不损害社会公共利益，且上海市住房保障和房屋管理局于2011年10月17日发布的《关于加强物业定期维修、紧急维修以及维修资金管理若干问题的通知》的效力等级较低，仅为地方规范性文件，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“法律、行政法规”，故业主大会认为补充协议无效的理由无法成立。
综上所述，业主大会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,484元，由上诉人上海市虹口区福龙大厦业主大会负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3256号
原告：徐州恒金源电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼新侯家老常店派出所对过。
法定代表人：陈建兴，该公司经理。
被告：郭志行，男，1993年11月10日生，汉族，住丰县。
原告徐州恒金源电动车有限公司与被告郭志行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐州恒金源电动车有限公司的法定代表人陈建兴到庭参加诉讼，被告郭志行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒金源电动车有限公司诉称：被告郭志行自2015年起多次购买原告电机后桥箱体，2016年9月30日，经结算，被告郭志行共欠原告货款150000元，经催要已还一部分，尚欠125000元。请求法院判决：被告郭志行偿还原告货款125000元及利息并由被告郭志行承担诉讼费用。
被告郭志行未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月份，原告徐州恒金源电动车有限公司和被告郭志行发生经济往来。被告郭志行向原告徐州恒金源电动车有限公司购买电动车电机、后桥。双方系口头合同，未订立书面合同。2016年9月30日，双方结算，被告郭志行欠原告徐州恒金源电动车有限公司货款150000元。2017年8月份，被告郭志行偿还25000元，尚欠货款125000元。
上述事实，有原告提供欠条一份、证人张某证言及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告郭志行是否应当归还原告徐州恒金源电动车有限公司货款125000元及利息。
本院认为：原告徐州恒金源电动车有限公司与被告郭志行口头达成的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方�事人应全面履行合同约定的义务。被告郭志行应当归还原告徐州恒金源电动车有限公司货款125000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月5日（立案之日）起计算至本判决生效之日止的利息，本院予以支持。被告郭志行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志行于本判决生效后十日内偿还原告徐州恒金源电动车有限公司货款125000元及利息（以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月5日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告徐州恒金源电动车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费400元计3700元（原告已预交），由被告郭志行负担（随案款一并给付原告徐州恒金源电动车有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 史桂玲
人民陪审员 王 薇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 能 晗