wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1436号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨小龙，男，1988年11月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，2013年8月7日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看�所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1463号起诉书指控被告人杨小龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月27日凌晨，被告人杨小龙先后到重庆市渝北区XX路XX号中国福利彩票被害人龚某门市，盗走现金100元；之后，到重庆市渝北区XX路XX号附XX号中国福利彩票被害人许某门市，盗走现金4300元；2017年8月4日凌晨，被告人杨小龙到重庆市巴南区XX小区龙湾被害人王某某的生活超市，盗走现金110元和共计价值2011.88元的软天子香烟2条、软云烟2条、软玉溪2条、硬中华3包、软苏烟7包。
案发后，被盗香烟和现金110元被公安机关追退并发还被害人王某某。
公诉机关认为被告人杨小龙的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人杨小龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年8月4日起至2018年4月3日�。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨小龙退赔被害人龚某经济损失100元，退赔被害人许某经济损失4300元，退赔被害人王某某经济损失110元和经济损失2011.8元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一七年十一月一日
书记员 聂育红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12993号
原告：李春红，女，现住辽宁省北镇市中安镇。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告李春红与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李春红、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金74907元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告李春红与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街152-21号2-19-3室商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款403709元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为67823元（403709元×0.0002/天×840天，计算至2017年11月2日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春红逾期交房违约金67823元（计算至2017年11月2日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1672.6元，减半收取836.3元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 程敏
沈阳市皇姑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3687号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人李夏芝，系该公司工作人员，住沈阳市东陵区。
被告赵嘉飞，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵嘉飞物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告赵嘉飞，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘曦卓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4752号
原告：白羽，男，1971年5月9日生，汉族，住黑龙江省贤县。
委托诉讼代理人：刘美玲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1981年1月2日生，汉族，住张店区。
原告白羽与被告刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白羽的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计8113.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日22时许，被告刘鹏持A2证驾驶无号牌二轮机动车顺乙烯路由南向北行驶，行驶至辛安店村路段时，将前方同方向步行的原告撞倒，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告刘鹏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日22时许，被告刘鹏持A2证驾驶无号牌二轮机动车顺乙烯路由南向北行驶，行驶至辛安店村路段时，将前方同方向步行的原告撞倒，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书及原告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1898.45元，证据充分，予以确认。2.原告主张按照每天181.34元计算误工费，证据不足，不予支持。应参照城镇居民人均可支配收入34012元计算28天，误工费为2609元。3.依据原告伤情，酌情确认其护理期限为2日，按照80元每日计算，护理费为160元。4.原告主张的的交通费过高，酌情确认为50元。
本院认为，被告在事故中负全部责任，故应依法赔偿原告相应损失。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告白羽医疗费1898.45元、误工费2609元、护理费160元、交通费50元，合计4717.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十月二十四日
书记员 丁 梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1765号
原告：陈章芬，女，1974年12月16日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：薛常东，男，1988年1月23日出生，汉族，成都市青白江区人，住成都市青白江区。
被告：陈志梅，女，1990年5月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理原告陈章芬诉被告薛常东、陈志梅装修合同欠款纠纷一案中，原告于2014年6月11日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章芬撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈章芬撤回起诉。
本案诉讼费用20元，由原告陈章芬负担。
审判员 钱定明
二〇一四年六月十三日
书记员 邓 军
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申91号
吴勇：
你为你与陈延宾等人犯集资诈骗罪一案，对本院（2016）冀06刑终702号刑事裁定不服，以各原审被告人没有共同犯罪的故意，原裁定认定事实和证据明显错误，适用法律不当，违反法定程序，其行为不构成集资诈骗罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，在案证据可以证实，陈延宾、吴勇等人共同经营衡水鲁润翔图投资咨询有限公司及鲁润创投网络借贷平台，陈延宾、吴勇等人网络对该公司及任职人员进行虚假宣传，制作了虚假的土地承包合同，并在网上发布虚假的借款合同、车辆抵押合同，以秒标、天标、月标形式超出公司的经营范围面向全国非法集资，承诺以高额利率返本付息，并设有投资奖励，骗取他人钱财。吴勇、陈延宾等人均知道其发布的土地承包合同、借款合同、抵押合同是虚假的、伪造的，且陈延宾的果园土地承包合同是吴勇提议并帮助伪造的。陈延宾、吴勇、王亮、孙玉华等人非法集资后并不用于生产经营，致使集资款不能返还，且将集资款分配后逃匿，主观上具有非法占有他人钱财的目的。在非法集资过程中吴勇、陈延宾等人各负其责，相互配合，系共同犯罪。认定上述集资诈骗事实的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、银行交易单等证据，且上述证据能够相互印证。申诉人吴勇伙同陈延宾等人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第824号
申请执行人：惠州市惠宁新型建材公司
被执行人：惠州市田丰农业生产资料有限公司
被执行人：惠州市农业生产资料总公司
关于申请执行人惠州市惠宁新型建材公司与被执行人惠州市田丰农业生产资料有限公司、惠州市农业生产资料总公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第359号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市田丰农业生产资料有限公司应向申请执行人惠州市惠宁新型建材公司返还租金2870507.67元及利息，被执行人惠州市农业生产资料总公司对上述债务承担连带责任。根据申请人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人惠州市惠宁新型建材公司与被执行人惠州市田丰农业生产资料有限公司、惠州市农业生产资料总公司达成和解协议。并按协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民二初字第359号民事判决书中止执行。被执行人不履行上述执行和解协议，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡俊威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5340号
原告：武旭鹏。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
原告武旭鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第二次庭审原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人辛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武旭鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金32835元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日原告在被告处购买了一年期的车辆全险，2017年4月19日发生保险事故，双方多次协商未对赔偿金额达成一致。为此诉至法院，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，涉案事故发生在保险期间内，鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，其承诺在合理范围内予以赔偿，以其定损金额12348.43元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告武旭鹏就其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，其中车损险的保险金额为293990.40元，每次事故绝对免赔额为0，保险期间自2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止。
2017年4月19日9时20分，案外人王忠强驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故。经青岛交警支队城阳大队出具的道路交通事故认定书认定，王忠强驾驶车辆追尾，承担事故全部责任。
2017年4月19日，原告武旭鹏委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失价格进行评估，该公司于2017年4月21日作出评估报告书，确定损失价格为31435元。原告武旭鹏花费评估费1000元。
2017年9月，本院根据被告的申请委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××车辆的损失价值进行重新鉴定。该公司于2017年11月13日作出评估结论书，确定车辆在价格评估基准日的损失价值为25960元。被告交纳评估费2800元。
另查明，原告武旭鹏花费施救费400元，并提交维修费发票证明车辆的维修费用为31435元。
对双方争议的车辆损失价值问题，本院认定如下：山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的评估报告系由原告武旭鹏单方自行委托所作出的，且被告不予认可，故该份证据的证明力不足。原告武旭鹏提交的两份销售单未加盖销售单位印章及相关人员的签章，被告对真实性亦不予认可，本院不予采信。故原告武旭鹏提出车辆损失价值为31435元的主张，依据不足，本院不予认定。被告认为青岛新业价格评估有限公司评估的损失价值过高，但未举证证明其主张，对其抗辩意见本院不予采纳。对青岛新业价格评估有限公司作出的评估结论，本院予以采信，据此认定鲁Ｂ×××××车辆的损失价值为25960元。
本院认为，原告武旭鹏将其名下车辆在被告处投保车辆损失保险，被告同意承保并签发保险单，双方之间成立保险合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告武旭鹏依约交纳保险费，被告应按照保险条款、保险单等的约定承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应根据其承保的车辆损失险就被保险车辆的全部损失在保险金额范围内承担赔偿责任。原告花费的施救费400元系因保险事故所产生的损失，被告应在保险责任范围内予以赔付。因原告提交的评估报告书本院未予采纳，故其要求被告赔偿1000元评估费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武旭鹏保险金人民币26360元；
二、驳回原告武旭鹏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，原告武旭鹏负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担459元，评估费2800元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3835号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新技术开发区科技商务广场,法定代表人：江宇东,机构代码：815101819027572217
被执行人:韩兵,男,1972年4月5日出生,44岁,汉族,住四川省会理县。
被执行人:熊燕,女,1974年10月16日出生,42岁,汉族,住四川省会理县。
关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行韩兵、熊燕借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初5028号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵怀玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3835号申请人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新技术开发区科技商务广场,法定代表人：江宇东,机构代码：815101819027572217被执行人:韩兵,男,1972年4月5日出生,44岁,汉族,住四川省会理县。被执行人:熊燕,女,1974年10月16日出生,42岁,汉族,住四川省会理县。关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行韩兵、熊燕借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初5028号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月十一日书记员  赵怀玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4047号
原告：生某1，男，1943年2月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：生某2，男，1972年12月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告生某1诉被告生某2赡养纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告起诉的申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生某1撤回对被告生某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告生某1负担。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
二〇一八年五月七日
书记员 孙 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4047号原告：生某1，男，1943年2月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：生某2，男，1972年12月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告生某1诉被告生某2赡养纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿提出撤回对被告起诉的申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告生某1撤回对被告生某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告生某1负担。审判员  许新生本件与原件核对无异      二〇一八年五月七日书记员  孙 璐
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-13号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一四年四月九日
书记员 孔鹏鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3676号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：周启美，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告周启美电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初699号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：郭素华，女，汉族，1973年06月23日生，住：江西省上饶市双龙汽车销售公司江西省上饶市信州区，身份证地址：江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告郭素华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：32,758.29元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用5,813.66元，利息9,594.42元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）本费息共计：人民币48,166.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2010年10月26日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡；
信用卡卡号：53×××02。
三、截至2017年10月17日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币32,758.29元；
2、利息：人民币9,594.42元；
3、费用：人民币5,813.66；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭素华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2017年10月17日的欠款本金人民币32,758.29元及利息人民币9,594.42元、费用人民币5,813.66，共计48,166.37元，之后的利息、费用从2017年10月18日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用合约》约定计至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元，减半收取计502元，由被告郭素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年四月二日
代书记员 俞佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民抗2号
抗诉机关：山西省大同市人民检察院。
原审原告：吴刚，男，1965年5月10日出生，汉族，个体经营者，住大同市城区向阳街*楼*单元****号。
原审被告：武丽琴，女，1979年1月12日出生，汉族，职业不详，住大同市南郊区口泉乡米庄***号。
原审被告：乔猛，男，1975年3月7日出生，汉族，职业不详，住大同市南郊区口泉乡米庄***号。
原告吴刚与被告武丽琴、乔猛买卖合同纠纷一案，大同市城区人民法院于2016年3月3日作出（2015）城民初字第2796号民事判决，已发生法律效力。山西省大同市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以同检民（行）监[2017]14020000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令大同市城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一七年八月十日
书记员 苑晓莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15206号
原告：金晓敏，男，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：周宏芳，女，1980年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰置业有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
本院于2017年9月4日立案受理了原告金晓敏、周宏芳诉被告浙江亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告金晓敏、周宏芳于2017年11月30日向本院提出撤回对被告浙江亿丰置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告金晓敏、周宏芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金晓敏、周宏芳撤回对被告浙江亿丰置业有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告金晓敏、周宏芳负担。
审判员 丁伟华
二○一七年十一月三十无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15206号原告：金晓敏，男，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：周宏芳，女，1980年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江亿丰置业有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树。本院于2017年9月4日立案受理了原告金晓敏、周宏芳诉被告浙江亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告金晓敏、周宏芳于2017年11月30日向本院提出撤回对被告浙江亿丰置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告金晓敏、周宏芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金晓敏、周宏芳撤回对被告浙江亿丰置业有限公司的起诉。本案案件受理费100元（已减半收取），由原告金晓敏、周宏芳负担。审判员  丁伟华二○一七年十一月三十无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9951号
原告王少祥，汉族。
委托代理人耿燕波，圣达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郭斌，汉族。
原告王少祥诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王少祥及委托代理人耿燕波到庭参加诉讼，被告郭斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少祥诉称，2015年6月5日，被告郭斌因资金周转困难向原告借款3万元。被告郭斌于2016年6月7日向原告王少祥出具借条一份，约定于同年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3%支付借款利息。因被告郭斌未按期归还借款及支付利息，现原告诉至法院，请求判令被告郭斌偿还原告王少祥借款本金3万元及自2016年7月6日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告郭斌未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王少祥针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份。欲证明2015年6月5日被告郭斌向原告王少祥借款3万元用于资金周转。约定于2016年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3%支付利息。
被告郭斌未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
2015年6月5日，被告郭斌因资金周转困难向原告王少祥借款3万元。被告郭斌于2016年6月7日向原告王少祥出具借据一份，约定于2016年9月6日归还借款，并且从2016年6月7日以后按月利率3%计算利息。因被告郭斌未按期偿还借款，现原告诉至本院，请求判令被告郭斌偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告王少祥与被告郭斌之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告郭斌作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告郭斌经本院公告传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王少祥借款3万元及自2016年6月7日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费550元，由被告郭斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 施云红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 费璐璐
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3408号
原告：刘荣江，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：王在钦，男，成年，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：淄博汇晶玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇蛟龙村，统一社会信用代码：91370304698067003G。
法定代表人：王涛，经理。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣江与被告王在钦、淄博汇晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘荣江于2017年12月21日向本院申请撤回对被告王在钦的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣江撤回对被告王在钦的起诉。
审 判 员 张允文
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 尹九州
书 记 员 尹超群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第684号
原告温州运大鞋业有限公司。
法定代表人林茂财。
委托代理人叶建渊。
被告卢琍萍。
被告徐良培。
被告徐良花。
被告范光法。
四被告委托代理人程翔龙。
本院在审理原告温州运大鞋业有限公司与被告温州卢琍萍、徐良培、徐良花、范光法排除防害纠纷一案中，原告于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温州运大鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告温州运大鞋业有限公司负担。
审判员 缪正坚
二〇一〇年六月八日
书记员 戴成余
第2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第431-2号
申请执行人柳春姬。
被执行人柳松川。
被执行人烟台志远服装有限公司。
法定代表人柳松川，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第658号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值1160000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 贺 文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第903号
原告中国银行股份有限公司句容支行,住所地句容市华阳东路20号。
负责人严辉军，系该支行行长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告俞世超。
被告张小琴。
原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称为中行句容支行）诉被告俞世超、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序公开进行了审理，后因两被告下落不明，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忱到庭参加诉讼。被告俞世超、张小琴经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行句容支行诉称：2014年3月3日，原告与两被告签订个人贷款合同一份，合同约定两被告向原告借款300000元用于经营；借款期限为1年；还款日为每月的10日。后原告依约向两被告发放了贷款300000元，借款到期后两被告未能按约还款，现起诉要求：1、判令两被告偿还原告贷款本金300000元及利、罚息8524.72元（利、罚息已计算至2014年11月26日，此后至实际给付之日止的利、罚息按照合同约定标准计付）；2、本案诉讼费由两被告承担；3、本案律师费24000元由两被告承担。
被告俞世超、张小琴未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年3月3日，原告中行句容支行与被告俞世超、张小琴签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告俞世超、张小琴向原告借款300000元用于购原材料；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款日为每月的10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年3月6日，原告依约向被告俞世超发放了借款300000元。借款到期后，两被告未能按约还款并给付利息。2014年12月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请查封两被告名下的房产，本院依法对两被告名下的房产采取了财产保全措施。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏南昆仑律师事务所签订了委托代理合同，江苏南昆仑律师事务所指派沈忱律师担任原告诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付给该所律师费24000元。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、共同还款承诺函、提款申请和划款委托书及零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告俞世超、张小琴签订的《个人贷款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按约严格履行合同义务。原告已按约向被告俞世超发放了贷款，但两被告未能按约归还本金并给付利息，故对原告要求两被告返还尚欠借款本金以及支付利息的诉请，本院予以支持；因原、被告订立的贷款合同中约定贷款人为解决合同争议发生的律师费由借款人承担，故原告要求两被告给付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立，但按照律师收费标准和本案争议财产标的额计算，原告主张的律师费损失过高，本院酌情认定为16450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞世超、张小琴于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金300000元，并支付利、罚息8524.72元（利、罚息已计算至2014年11月26日，此后至实际给付之日止的利、罚息按照合同约定标准计付）；
二、被告俞世超、张小琴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费16450元；
三、被告俞世超、张小琴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行保全费2270元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5928元，公告费460元，合计6388元，由被告俞世超、张小琴负担。（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 路
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱文茜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。
委托诉讼代理人：徐捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西省吉水县公共汽车公司，住所地吉水县劳动就业局后院。
法定代表人：郭木生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓根，男，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：峡江县东信农村物流配送服务有限公司，住所地峡江县水边镇玉峡大道396号。
法定代表人：宋和兴，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江公司）因与被上诉人江西省吉水县公共汽车公司（以下简称吉水公交公司）、胡晓根、峡江县东信农村物流配送服务有限公司（以下简称东信公司）追偿权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保峡江公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：非医保范围用药的费用其不应承担，吉水公交公司是否已经赔偿受伤人员损失证据不足，应当再核定。
吉水公交公司辩称，人保峡江公司在一审期间并未对非医保范围用药项目申请鉴定，即使有，也应当由胡晓根承担，吉水公交公司赔偿给车上乘客的费用证据充分。原判正确，请予维持。
胡晓根、东信公司未予答辩。
吉水公交公司向一审法院起诉请求：判令胡晓根、东信公司赔偿其196344.16元，人保吉水公司在保险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2015年6月20日，胡晓根驾驶赣Ｄ×××××号货车行至ＸＸ××与状元路交叉路段时，与廖锦农驾驶的赣Ｄ×××××号公交车相撞，造成公交车上乘客黄检仔等人及驾驶员廖锦农受伤的交通事故，经交警部门认定，胡晓根负事故主要责任，廖锦农负事故次要责任，乘客黄检仔等人不负事故责任。在交警部门的主持下，吉水公交公司与赣Ｄ×××××号公交车上受伤人员达成了调解协议（其中张家祯的损失，双方只对医疗费达成了协议），协议的赔偿项目及数额未超出法定范围，吉水公交公司已赔付费用为：医疗费174211.65元、住院伙食补助费、营养费10745元、误工费、护理费36222元，共计221178.65元。事故还造成赣Ｄ×××××号公交车车辆损失费22917.96元、拖车费1200元，共计24117.96元。赣Ｄ×××××号车系胡晓根以分期付款方式在东信公司购买，在人保峡江公司投保了交强险及商业三者险（保额30万元，不计免赔）。张家祯就医疗费之外的损失另案起诉，判决认定张家祯损失为22540元，其中交强险医疗费赔偿限额为10560元，伤残赔偿限额为11980元。
一审法院认为，交警部门对本案所涉事故作出的责任认定客观公正，应作为本案赔偿的定案依据。赣Ｄ×××××号车在人保峡江公司投保了交强险，故黄检仔等13人以及吉水公交公司因事故造成损失应先由人保峡江公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由肇事双方即胡晓根与廖锦农按过错比例承担。胡晓根所驾车以分期付款方式从东信公司所购，且在人保峡江公司投保了商业三者险，故由胡晓根承担的部分应由该保险公司在商业三者险内承担。廖锦农系吉水公交公司的驾驶员，由廖锦农承担的部分应由该公司承担。张家祯另案起诉，故两案应按损失比例确定赔偿，人保峡江公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本案受伤人员9459.9元,在伤残赔偿限额内赔偿36222元，财产损失限额内赔偿2000元；不足部分由人保峡江公司在商业三者险内赔偿138330.3元，剩余损失由吉水公交公司自负。综上，人保峡江公司应赔付受伤人员以及吉水公交公司损失共计186012.2元。吉水公交公司已向受伤人员支付了以上款项，且在法定范围之内，故可向人保峡江公司主张追偿权，人保峡江公司应向吉水公交公司支付186012.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、人保峡江公司于判决生效之日起五日内向吉水公交公司支付186012.2元；二、驳回吉水公交公司其他诉讼请求。案件受理费4183元，由吉水公交公司负担163元，胡晓根负担4020元,鉴定费1400元，由胡晓根负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,人保峡江公司在一审期间并未就非医保范围用药项目和差额申请鉴定，也未提出其他证据证实，故一审法院判决由人保峡江公司承担相关的医疗费用并无不当。吉水公交公司赔偿给车上受伤乘客的费用，有交警部门制作的调解协议、乘客签名的领条等一系列证据证实，事实清楚。人保峡江公司虽然提出质疑，但无任何反证，故对其理由不予采纳。
综上所述，人保峡江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第589号
原告：周丽文，个体户。
被告：陈丽琴，农民。
原告周丽文与被告陈丽琴买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告支付货款14679元，从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因装修需要向原告购买装修材料款，双方经结算，尚欠原告货款16679元，后支付了2000元，余款14679元至今未支付。后经催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽琴于本判决生效日即支付原告周丽文货款14679元，从2015年3月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款14679元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告陈丽琴负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周云光
二〇一五年六月十八日
代书 记员 麻杨炜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02797号
原告：秦绍友，女，土家族，生于1950年，住重庆市黔江区。
原告：黄友伦，男，土家族，生于1951年，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：刘杨成，男，汉族，生于1970年，住重庆市黔江区。
原告秦绍友、黄友伦与被告刘杨成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告秦绍友、黄友伦于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦绍友、黄友伦撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告秦绍友、黄友伦负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年九月十六日
书记员 刘圣杰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第165号
原告龙某某。
委托代理人龙胜兴。系原告龙某某之子。
被告熊某某。
原告龙某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员王星独任审理，由代理书记员罗诗华担任记录，于2015年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告龙某某的委托代理人龙胜兴到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍于2004年3月8日结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告在被告家中居住期间，经常被被告及其前夫的子女辱骂。2006年农历腊月二十六日，被告及其前夫子女因一点小事将原告赶出家门。原告自此与被告分居至今。现原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告熊某某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2004年3月8日结婚，属于合法夫妻。
证据2、花垣县某村村委会于2015年5月18日出具的证明一份，拟证实原告于2007年回到某村与其子龙胜兴共同生活，与被告分居至今。
经原告申请，本院准许证人龙某甲（住花垣县某村八组）、杨某某（住花垣县某村九组）出庭作证，证明内容为：原告在花垣县某村（被告熊某某家）居住两、三年后即于2007年搬回花垣县某村，同其子龙胜兴共同生活，原、被告分居之后没有来往，被告在原告生病住院期间也没有探望看护原告。
本院认为，原告提交的证据1、2与证人证言相互印证，与事实相符，内容客观合法，应予认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年3月8日登记结婚，均系再婚。婚后原告搬至花垣县某村被告家中，与被告及被告子女共同生活，因缺乏了解，原告经常为小事与被告及其子女发生争执。2007年，原告因与被告再次发生矛盾，搬回花垣县某村，随其子龙胜兴共同生活，与被告分居至今。分居期间，原、被告也没有相互联系。2013年左右，原告因病住院，被告自原告住院至今没有探望，原告的起居生活一直由原告之子龙胜兴及其家人负责。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚时原告年近60岁，被告已年满44周岁，有了第一次婚姻的经历，双方理应对第二次婚姻更加包容与珍惜，相互扶持共度晚年。但本案中，原、被告却经常因家庭琐事发生争执，甚至波及到被告子女，原告在矛盾发生后没有及时与被告进行沟通，反而于2007年开始与被告分居，至今双方没有再次联系。2013年左右，原告因病住院，期间被告也没有对原告进行看护照料。据此，本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通了解，因感情不和分居至今已逾八年；且在原告年老生病之时，被告未尽到夫妻间的扶持义务，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告均未亲自到庭参加诉讼，对于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及共同债权债务关系，本院根据现有证据无法核实，故本院在本案中对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及共同债权债务关系不作处理，双方当事人可协商解决或者另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告熊某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 星
二〇一五年五月十九日
代理书记员 罗诗华
附本判决书适用的法律条文及相关规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1731号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人彭建，该行行长。
被申请人李昌吉，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人李昌吉诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李昌吉名下银行存款40000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李昌吉所有的银行存款40000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二日
书记员 杨沁秋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01313号
原告张某，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告高某甲，男，1986年5月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2009年在合肥打工时相识，随后开始同居生活。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名高某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现起诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提出以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告的夫妻关系。
被告辩称：同意离婚，在原告处的共同财产应予分割，婚生女由被告抚养，原告给付一定的抚养费用。
被告未提交证据。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告于2009年在合肥打工时相识，随后开始同居生活。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名高某乙。双方由于
婚前缺乏了解，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现起诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女由被告抚养。庭审中原告认可有共同财产25000元在原告处。原被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原被告虽登记结婚并生育一女，但是婚后缺少沟通，未能建立起夫妻感情。现原告起诉至法院要求离婚，被告表示同意，本院依法准予其离婚。婚生女现随被告生活，从有利于孩子成长的角度，婚生女继续由被告抚养为宜。结合原被告的实际生活状况，原告每月支付抚养费600元。原告认可共同财产25000在原告处，被告主张分割，本院予以支持。据此，为贯彻婚姻自由原则，维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙由被告高某甲抚养至独立生活时止，原告张某自2015年7月1日起，每月支付抚养费600元，限于当年12月31日前付清；
三、原告张某返还被告高某甲共同财产12500元。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年七月十日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第666号
上诉人（原审原告）四川华西集团有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。
法定代表人陈贵林，董事长。
委托代理人徐靖（特别授权），男，汉族，该公司职员。
委托代理人杨永菲（一般授权），男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）四川辰兴房地产发展有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区。
法定代表人白武魁，董事长。
委托代理人贾道强（特别授权），四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）与被上诉人四川辰兴房地产发展有限公司（以下简称四川辰兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人华西集团的委托代理人杨永菲，被上诉人四川辰兴公司的委托代理人贾道强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第47号民事判决；
二、发回四川省绵阳市中级人民法院重审。
审 判 员 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 雷 伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 于宜平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第666号
上诉人（原审原告）四川华西集团有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。
法定代表人陈贵林，董事长。
委托代理人徐靖（特别授权），男，汉族，1976年3月22日出生，该公司职员，住四川省成都市金牛区马鞍北路32号2栋8楼8号。
委托代理人杨永菲（一般授权），男，汉族，1983年3月21日出生，该公司职员，住四川省成都市青羊区宁夏街136号附2号。
被上诉人（原审被告）四川辰兴房地产发展有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区。
法定代表人白武魁，董事长。
委托代理人贾道强（特别授权），四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）与被上诉人四川辰兴房地产发展有限公司（以下简称四川辰兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人华西集团的委托代理人杨永菲，被上诉人四川辰兴公司的委托代理人贾道强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第47号民事判决；
二、发回四川省绵阳市中级人民法院重审。
审 判 员 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 雷 伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 于宜平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7730号
原告王秀玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王秀玲与被告陈松柏、陈润英民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林晞吟
二〇一五年五月十九日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5432号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：温岭吉美家具有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇华胜路60号。
法定代表人：丁刚。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告温岭吉美家具有限公司、杭�阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5432号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：温岭吉美家具有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇华胜路60号。法定代表人：丁刚。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告温岭吉美家具有限公司、杭�阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  张怡珀人民陪审员  章建凤二〇一八年一月三日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1247号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，小学文化，户籍地贵州省普安县，身份证号码×××8588。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日21时30分许，被告人何某与购毒人员林某（另案处理）事先电话联系后，即携带毒品行至珠海市××××区拱北新市花园小区门口，以人民币200元的价格贩卖毒品一小包给林某，双方交易完毕准备离开时，被民警当场抓获。民警从被告人何某身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币200元，从林某处查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.68克）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提请法院判决清单，通话记录，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年8月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8509号
原告：王金叶，女，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王金岩，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
原告王金叶与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王金叶、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金16176元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，原告按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，但被告未按合同约定时间交付房屋，按照合同约定，被告应支付逾期交房违约金。我是先签的预收单，由于开发商原因一直未签订正式合同，知道2013年8月7日才签订商品房买卖合同，从签订预收单到实际交房都应该视为违约逾期交房期间。通知交房是2013年8月15日，实际领取钥匙是12月24日。
沈阳永来房地产有限公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王金叶与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-15-9室房屋，建筑面积为34.75平方米，金额为144560元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告通知交付房屋。
2017年8月11日，原告来院诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定，被告应当在2013年8月31日前，将商品房交付买受人使用。本案中，原告于2013年8月15日通知原告办理房屋交付手续，并未违约，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。另外，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，要求支付逾期交房违约金，而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，故原告所主张的2015年7月31日前违约金约金，已超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费204.4元，减半收取102.2元，由原告王金叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6026号
原告：江阴市明祥铸锻有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村杨园里。
法定代表人：何明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：苏州拓维工程装备有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。
法定代表人：师东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向荣，该公司员工。
原告江阴市明祥铸锻有限公司（以下简称明祥公司）与被告苏州拓维工程装备有限公司（以下简称拓维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告明祥公司的法定代表人何明及委托诉讼代理人高永清、被告拓维公司委托诉讼代理人吴向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明祥公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付货款84015.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年12月起，原被告双方发生业务往来，由原告供给被告锻件，2016年7月8日，被告与原告的往来款进行了核对，被告认为结欠原告货款354954.15元，原告经核实，被告结欠原告货款342511.83元，对账后，原告供给被告锻件111503.4元，以上合计被告结欠原告货款454015.23元，截止2017年6月，被告共计付款370000元，余欠84015.23元。经原告催要未果，为此提起诉讼。
被告拓维公司辩称：根据原告提供的账单显示我公司与原告所有的货款已经结清，现在出现的额外的货款是第三方丰达公司托收的欠款，原告方未能提供与丰达公司往来的票据及送货清单，无法确认还有多少货款未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于明祥公司提供的《应付账款询证函》，拓维公司认为，向明祥公司发出询证函可能是当时因为合并审计需要委托会计师事务所发的，目的是因为明祥公司有发票没有向其开具，实际是指354954.15元的货款已经支付，但是没有收到明祥公司的发票，因此询证函上显示是负数。其在向明祥公司发出询证函的时候已经不结欠明祥公司货款。
经双方当事人举证、质证及庭审调查，本院经审理认定事实如下：明祥公司与拓维公司之间存在业务往来。2016年7月4日，拓维公司向明祥公司发出《应付账款询证函》一份，要求询证双方往来账项事项，拓维公司在询证函上载明截至2016年6月30日欠明祥公司354954.15元。同年7月8日，明祥公司在询证函下方信息不符一栏载明：截至2016年6月30日结欠我公司342511.83元，差异12442.32元。后双方继续发生业务往来，业务金额111503.4元，明祥公司向拓维公司开具了相应的增值税专用发票。拓维公司发出询证函后，累计向明祥公司付款370000元。因余款84015.23元，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告拓维公司认为其已经不结欠原告明祥公司货款，对此，本院不予认可，理由如下：根据被告拓维公司的陈述，其于2017年7月4日向原告明祥公司发出的《应付账款询证函》实际上是因明祥公司有354954.15元的发票未开具而进行询证，该笔款项其已经付清，且在出具询证函的时候已经不结欠明祥公司货款，被告拓维公司的说法不能成立。首先，从《应付账款询证函》的内容来看，载明是欠原告明祥公司354954.15元，要求原告明祥公司予以核对，原告明祥公司核对后认为被告拓维公司只欠342511.83元并将此情况填写在询证函上给被告拓维公司后，被告拓维公司并未对此提出异议，询证函的内容和形式无法得出被告拓维公司所主张的系原告明祥公司欠发票的事实。其次，根据被告拓维公司的说法，其在出具询证函时并不结欠原告明祥公司货款，而出具询证函后，双方发生的业务金额仅仅为111503.4元，但被告拓维公司支付给原告明祥公司的货款高达370000元，如果被告拓维公司的说法成立，即表明拓维公司在出具询证函后多支付给了原告明祥公司将近260000元的货款，明显不符合正常商业习惯。最后，根据被告拓维公司的说法，其出具询证函时原告明祥公司结欠其354954.15元的发票未开，而双方之后的业务的发票已经全部开具，但被告拓维公司在举证时又称原告明祥公司结欠其633450.75元发票未开，前后陈述矛盾。被告拓维公司对上述问题均未能予以合理的解释并提供相应的证据，对被告拓维公司的上述抗辩意见不予采信。原告明祥公司要求被告拓维公司支付货款84015.23元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏州拓维工程装备有限公司于本判决生效后10日内给付原告江阴市明祥铸锻有限公司货款84015.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计950元、保全费920元，合计1870元，由被告苏州拓维工程装备有限公司负担，该款原告江阴市明祥铸锻有限公司已预交，由被告苏州拓维工程装备有限公司在履行本判决时直接给付原告江阴市明祥铸锻有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 吴 丹
二〇一八年六月八日
书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6026号申请人：江阴市明祥铸锻有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村杨园里。法定代表人：何明，该公司经理。被申请人：苏州拓维工程装备有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。本院在审理申请人江阴市明祥铸锻有限公司与被申请人苏州拓维工程装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申�人江阴市明祥铸锻有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州拓维工程装备有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州拓维工程装备有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年五月二十八日书记员 陆湘君
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第493号
原告梁某某，男，1985年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁某某，女，1984年3月2日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告梁某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日以给机会与被告和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告某某负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年五月六日
书记员 陈国恒
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法审监民再字第1号
再审申请人（一审申请人）：谭某甲，男，住广东省仁化县。
被申请人（一审申请人）：谭某乙，男，住广东省仁化县。
再审申请人谭某甲因与被申请人谭某乙相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）韶仁法立调确字第4号民事裁定，向本院提出申诉，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人谭某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 骆 勇
审判员 肖贵娣
审判员 秦艳华
二〇一五年一月十三日
书记员 聂淑君
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法审监民再字第1号
申请人谭某甲，男，汉族，1953年9月25日出生，住广东省仁化县。
被申请人谭某乙，男，汉族，1946年9月10日出生，住广东省仁化县。
申请人谭某甲与被申请人谭某乙因房屋间隔公共通道兴建围墙，就围墙界址问题发生纠纷，于2014年12月5日经仁化县董塘镇人民调解委员会及安岗村委会主持调解达成调解协议，并经仁化县人民法院司法确认。尔后，申请人谭某甲提出其并没有委托他人申请司法确认一事，委托书中的签名及指模不是其本人所为，该司法确认是违背其本人意愿的，由此，请求仁化县人民法院予以纠正。
本院经审查认为：申请人谭某甲与被申请人谭某乙因房屋间隔公共通道发生纠纷，经董塘镇人民调解委员会、司法所及安岗村委会主持调解并达成了调解协议。但，申请人谭某甲与被申请人谭某乙确实没有申请法院司法确认的事实，该司法确认的申请是他人所为。因此，本院2014年12月10日作出（2014）韶仁法立调确字第4号民事裁定书有误，依法应予撤销；另，鉴于申请人谭某甲在提出异议期间，并没有实质要求对本案申请再审，故本院认为对该案不作再审处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）韶仁法立调确字第4号民事裁定书。
审判长 赖治然
审判员 刘三瑞
审判员 朱艳群
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21199号
原告:北京育龙家园物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路西侧育龙家园小区11号物业楼内。
法定代表人：刘宪忠，总经理。
委托诉讼代理人：孟伟，女，1970年5月16日出生，北京育龙家园物业管理有限责任公司员工，住北京育龙家园物业管理有限责任公司宿舍。
被告：孙军，男，1963年7月1日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京育龙家园物业管理有限责任公司（以下简称：育龙家园公司）与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育龙家园公司的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告育龙家园公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙军支付物业费13196.7元、公共照明费186元、滞纳金3000元；2、本案诉讼费用由孙军承担。
被告孙军未到庭，亦未答辩。
本院认为，孙军系位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园9号楼1单元501室房屋的业主，房屋建筑面积为129平方米。育龙家园公司系该小区的物业服务单位。自2010年1月1日起，育龙家园公司降低物业费收费标准至每月每平方米1.1元并执行至今。孙军尚未交纳2010年1月1日至2017年9月30日的物业服务费13196.7元、公共照明费186元，共计13382.7元。育龙家园公司要求孙军给付物业费共计13382.7元，于法有据，本院予以支持。育龙家园公司主张滞纳金3000元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙军于本判决生效后十日内给付原告北京育龙家园物业管理有限责任公司物业服务费13196.7元、公共照明费186元，共计13382.7元；
二、驳回原告北京育龙家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙军负担（原告北京育龙家园物业管理有限责任公司已预交，被告孙军于本判决生效后十日内给付原告北京育龙家园物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董世盼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1564号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：市中区解放北路139号。
负责人：王振华，行长。
委托代理人：高焕伟、耿向阳，该行员工。
被告：枣庄金铭装饰材料有限公司，住所地：市中区黄山路中段。
法定代表人：张涛，经理。
被告：枣庄钧源照明有限公司，住所地：市中区光明路中段。
法定代表人：荣艳艳，经理。
被告：张涛。
身份证号：3704041969********。
被告：孙卫珍。
身份证号：3704041969********。
被告：段慧。
身份证号：3704021965********。
被告：张军。
身份证号：3704021963********。
被告：张乐天。
身份证号：××。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（下简称枣庄银行利民支行）诉被告枣庄金铭装饰材料有限公司（下简称金铭装饰公司）、枣庄钧源照明有限公司（下简称钧源照明公司）、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高焕伟、耿向阳到庭参加诉讼，被告金铭装饰公司、钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称：2013年9月19日，被告金铭装饰公司向原告借款100万元，年利率8.4%，借款期限至2014年9月18日。该借款由被告钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。故原告诉至法院：请求：一、判令被告金铭装饰公司偿还借款本金100万元及利息。二、判令被告钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天对上述款项的给付负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告金铭装饰公司、钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天在答辩期内未提交答辩。
经审理查明：2013年9月19日，原告枣庄银行利民支行（乙方）与被告金铭装饰公司（甲方）签订借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款100万元，年利率8.4%，按月结息。借款期限自2013年9月19日至2014年9月18日。甲方未按约偿还借款，乙方有权在约定利率的基础上上浮40%计收逾期利息等内容。该借款由被告钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告金铭装饰公司支付借款100万元。借款到期后，被告金铭装饰公司未能按约偿还原告借款本息，至2015年4月27日，被告积欠原告借款本金100万元及利息48157.42元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据存卷为证。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告金铭装饰公司之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告金铭装饰公司发放了贷款。但贷款到期后，被告金铭装饰公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告枣庄银行利民支行要求被告金铭装饰公司偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告钧源照明公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄金铭装饰材料有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金100万元及利息（2015年4月27日前的利息48157.42元，自2015年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率11.76%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告枣庄钧源照明有限公司、张涛、孙卫珍、段慧、张军、张乐天对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告枣庄金铭装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谢奎义
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第654号
罪犯党自超。
宁波市海曙区人民法院于2008年5月16日作出了（2008）甬海刑初字第213号刑事判决，以被告人党自超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯党自超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯党自超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯党自超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党自超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第315号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年11月23日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年7月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年1月8日17时许，被告人徐某某和其妻子王某甲、妻妹王某乙因琐事与被害人郭某某、何某某在滑县义乌商城二楼何某某的门市内发生厮打。110民警介入后，将王某甲、王某乙、何某某带离打架现场。被告人徐某某因觉得吃亏，便纠集韩某某（另案处理）、王某丙（另案处理）先后两次返回何某某的门市内，对被害人郭某某实施殴打。后经法医鉴定，被害人郭某某眼部挫伤，其损伤已构成轻微伤。2013年4月9日，被告人徐某某到道口派出所投案。本案民事部分已调解。并向法庭提供了被害人陈述，证人证言，调解协议书等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，且有被害人郭某某陈述，证人王某甲等人证言，徐某某户籍信息，调解协议，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某某案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有法定的及酌定的从轻或减轻处罚的情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年七月十九日
书记员 张蕊蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2669号
申请执行人刘仲翠，女，1970年12月9日生，汉族，住胶南市。
被执行人胶南市海盛水产育苗场，住所地胶南市。
法定代表人黄凤仙。
申请执行人刘仲翠与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第424号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2970元。在执行过程中，本院提取被执行人在第三人处的拆迁补偿款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第424号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘军霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00974号
原告：王某，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王某与被告吕某甲离婚一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王森独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁云，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2012年农历正月十五日我与吕某甲经人介绍相识。2012年农历12月13日举行结婚仪式，并同居生活。2013年8月6日补办了结婚手续。2014年3月19日婚生子吕某乙出生。婚后吕某甲经常无故实施家庭暴力。王某只好回到娘家居住。由于吕法检经常无故猜忌对我实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判决我与吕某甲离婚，婚生子由我抚养，吕某甲每月支付600元抚养费，并判决吕某甲给我一次性经济帮助5万元，赔偿我精神抚慰金5万元，诉讼费用由吕某甲负担。
吕某甲辩称：我不同意离婚。我和王某的感情一直很好。我从未殴打过王某。王某回娘家后，我多次去接过王某，但是王某不愿意跟我回家。王某提出离婚是因为其父母干涉我们的婚姻。
吕某甲未递交证据。
经审理查明：2012年王某与吕某甲经人介绍相识，于农历2012年12月13日举行结婚仪式，并开始同居生活，2013年8月6日王某与吕某甲在淮北市相山区民政局办理结婚登记，2014年3月19日生婚生子吕某乙。后王某与吕某甲因家庭琐事产生矛盾，王某搬回父母家居住。致纠纷发生。
上述事实，有王某所举的身份证复印件、结婚证一份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。王某与吕某甲经人介绍相识，近期双方因家庭琐事产生矛盾，王某诉称夫妻感情已经破裂，但并未能提交相关证据予以证明，若双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。王某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王森
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张锐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00082号
原告余磊，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县峦庄镇街坊村*组，身份证号6125231972********。
委托代理人汪海军，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县峦庄镇*楼村。
被告崔光伟，男，1968年出生，汉族，礼泉县安监局干部，住礼泉县风景佳苑。
原告余磊与被告崔光伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余磊到庭参加了诉讼，被告崔光伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余磊诉称，他从事陶瓷地板砖经营商户，2011年4月至9月期间，被告先后在他处购买地板砖共计7万余元，共支付货款4万余元，欠款30100元，至今未付。现请求人民法院依法判决被告崔光伟支付货款30100元。
被告崔光伟缺席未答辩，亦未提供证据。
原告余磊提供了欠条1份，证明被告崔光伟欠款之事实。
本院审查认为，原告余磊提供的欠据具有真实性合法性关联性，予以认定。
经审理查明：原告余磊从事地板砖销售生意，被告崔光伟从2011年4月份开始在原告余磊处购买地板砖，2012年1月12日原、被告清算以前帐务，被告崔光伟向原告余磊书写欠条1张，欠条载明：”欠条欠老余货款叁万另壹佰元（30100.00元）崔光伟2012112年前结贰万，余款六月底前结清。”此后经原告催要未付至今。2013年11月14日，原告诉至本院，请求被告崔光伟支付货款。
本院认为，被告崔光伟在原告余磊处购买地板砖欠款30100元事实清楚，证据充分，被告崔光伟应对该剩余款按约定予以清偿，未按期清偿属违约行为，故对原告清偿欠款之请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告崔光伟于判决生效后十日内清偿原告余磊欠款30100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告崔光伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年五月五日
书记员 ：苏卫华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第482号
原告杨雄，男，1954年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告谢土连，女，1957年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨雄、谢土连的共同委托代理人：廖泽城、许晓莹，均是广东民道律师事务所律师。
被告杨壮，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告杨景象，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人杨如文，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告杨雄、谢土连诉被告杨壮、杨景象、第三人杨如文所有权确认纠纷一案中，原告杨雄、谢土连于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雄、谢土连有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雄、谢土连撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告杨雄、谢土连负担。
审判员 蔡小丹
二〇一五年九月七日
书记员 邓丽云
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第991-4号
申请执行人肖琴，女，1974年出生，汉族。
委托代理人肖体斌，系肖琴父亲。
被执行人王德芳，男，1951年出生，汉族。
申请执行人肖琴与被执行人王德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）城民一初字第696号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖琴于2014年3月20日向本院申请执行，本院于同年4月15日依法立案执行。
依据生效调解，被执行人王德芳应将位于三亚市＊＊区＊＊街＊＊＊号［土地房屋权证：三土房（20＊＊）字第1＊＊**号］＊617号房屋产权办理过户到肖琴名下，办理房屋过户登记的相关税费依照法律规定各自承担。案件受理费2050元由被执行人王德芳承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人王德芳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年4月25日，本院依法在三亚日报刊登（2014）城执字第991-3号公告，本院拟将王德芳前述＊617号房屋强制过户到申请执行人肖琴名下，如对上述房产权属有异议的，应在公告刊登之日起十日内向本院提出。现公告期届满，未有他人对上述房屋权属提出执行异议。
因被执行人王德芳现在三亚监狱服刑，且无财产可供执行，本案执行费300元由申请执行人代为缴纳。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、执行费的执行，王德芳尚无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将位于三亚市＊＊区＊＊街＊＊＊号［土地房屋权证：三土房（20＊＊）字第1＊＊**号］＊617号房屋产权办理过户到肖琴名下；办理房屋过户登记的相关税费依照法律规定各自承担。
二、终结本院（2014）城民一初字第696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘思文
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3890号
原告陈某，男，1958年9月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告代某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告陈某与被告代某土地承包合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员包林
二0一七年十一月十六日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3890号原告陈某，男，1958年9月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告代某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告陈某与被告代某土地承包合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员包林二0一七年十一月十六日书记员小牧仁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1762号
原告李凤超，女，汉族。
被告深圳市博乐文化艺术培训有限公司。
法定代表人杨晓琴。
本院在审理上列原告李凤超诉被告深圳市博乐文化艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李凤超于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤超撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年五月八日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）和民一初字第00179-3号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：方申稳。
委托代理人：马琪，系该公司员工。
被告：庐江县圣龙粮食制品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙良云。
本院在审理原告安徽阳光面粉有限责任公司诉被告庐江县圣龙粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽阳光面粉有限责任公司于2012年9月19日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告庐江县圣龙粮食制品有限公司银行存款12万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张先锋
二〇一五年六月十一日
书记员 管孝松
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2874号
原告：罗国强，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：黎奎，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：黎敏，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：帅信渊，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
原告罗国强与被告黎奎、黎敏、帅信渊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强及被告黎奎到庭参加了诉讼，被告黎敏、帅信渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款本金50000元整及利息（从2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黎奎系朋友关系，被告黎奎称其无资金周转，以差钱为由开口向原告借款。被告黎奎、黎敏于2016年12月23日与原告签订《借款协议书》，并向原告出具收条借款50000元，口头约定有3分的利息，协议约定逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息；被告帅信渊自愿为此笔借款提供连带责任保证，担保时间为本息还清为止。由于三被告以各种理由不归还该借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告黎奎辩称：对原告陈述的事实及出示的证据予以认可。
被告黎敏、帅信渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》原件一份、《收条》原件一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告黎奎对原告陈述的事实及出示的证据无异议，而被告黎敏、帅信渊未到庭，且原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告罗国强（甲方）与被告黎奎、黎敏（乙方）、帅信渊（丙方）签订《借款协议书》，约定被告黎奎、黎敏向原告罗国强借款50000元；逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息；被告帅信渊自愿为此笔借款提供连带责任保证，担保时间为本息还清为止，协议书还约定了其他内容。同日，黎奎、黎敏向罗国强出具《收条》，载明今收到罗国强现金50000元，现金支付。因三被告至今未还款，原告诉来我院，诉如所请。
诉讼中，虽然被告黎奎认可与原告罗国强口头约定借款利息按月利率3%计算，但原告在庭审中自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为：被告黎奎、黎敏向原告罗国强借款50000元的事实，有原告及被告黎奎的当庭陈述及《借款协议书》、《收条》在卷佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黎奎、黎敏应偿还原告罗国强借款本金人民币50000元。关于原告要求被告黎奎、黎敏从借款之日（2016年12月23日）起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，对此，被告黎奎予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持原告要求二被告从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付利息至借款本金还清之日止的主张。被告帅信渊为该笔借款提供连带责任保证，且该借款尚处于保证期间内，故被告帅信渊应对前述借款本息承担连带清偿责任。被告黎敏、帅信渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告黎奎、黎敏于本判决生效之日起十日内向原告罗国强偿还借款本金人民币50000元，并支付原告罗国强从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款本金还清之日止的利息；
二、被告帅信渊对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费400元，共计1460元，由被告黎奎、黎敏、帅信渊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 旭