大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1243、1244号
原告（被告）孙立海，男，1957年10月15日生，汉族，住大连市中山区。
被告（原告）北京华泰保险公估公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人崔晓光，系该公司经理。
委托代理人王柏，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告（被告）孙立海诉被告（原告）北京华泰保险公估公司大连分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）孙立海、被告（原告）北京华泰保险公估公司大连分公司的委托代理人王柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）诉辩称，原告于2014年1月2日入职被告处担任理赔员职务，当时原、被告签订了《聘用协议》，原告履行工作期间除实行全日制工作，还履行了每日8小时以外、双休日、法定假日的额外劳动。2014年10月17日原告在履行职务过程中发生交通事故，在大连友谊医院、大连铁路医院、大连港康复医院分别进行治疗和康复。2015年1月初，原告因没有治疗费，不能继续在大连港医院进行康复治疗，请求被告继续支付康复等费用，要求以劳动合同关系和工伤保险关系处理自己的相关事项及权利，遭到被告的拒绝。被告的理由是原告与被告的关系为劳务关系，不受劳动法和工伤条例调整。原告为维护自己合法权益，在2015年9月17日和2015年10月12日分别向大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、中山区劳人局进行了劳动关系的认定及工伤事故的认定，上述两机构于2015年10月12日、2015年11月10日分别做出原、被告之间在2014年1月2日-2014年12月31日存在劳动关系（大劳人仲裁2015第1285号），原告2014年10月17日受伤是工伤事故的决定。2015大劳人仲裁字1586号裁决书错误将《聘用协议》认定为劳动合同，原告认为劳动仲裁忽视劳动合同本质，认定过程过于简单，忽略了被告签订聘用协议的本意和原告在庭审中的若干个事实主张和观点及被告已自认聘任合同不是劳动合同的事实，还忽略了被告一直用聘任协议否定劳动关系的对抗过程，漏裁了原告在庭审中做出的合理解释。另外，原告于1980年12月参加工作，连续工作30年以上，职工连续工作年限不与新的工作单位相关，所以原告请求法院判令被告一次性支付2014年1月2日至2014年12月31日的第12月份未签劳动合同的1个月2倍工资14000元和15天的带薪年休假补助4827.59元（7000÷21.75=321.84元，15天×321.84元/天=4827.59元）。
被告（原告）诉辩称，被告已经与原告签订书面劳动合同，原告关于双倍工资的请求没有事实依据。原告自2014年1月到被告处工作，从事保险理赔岗位工作。因原告系大连环美船舶技术公司内退职工，五险一金仍由该单位代扣代缴，故被告无法与其签订需到劳动部门登记备案的、固定范本的《劳动合同书》。但为明确双方包括劳动报酬、工作岗位等在内的权利义务，被告仍然在原告入职时即与其签订了名为《聘用协议》的书面劳动合同，约定了合同期限、工作岗位、劳动报酬等详细内容，该协议的内容条款完全符合《劳动法》第十九条关于劳动合同应具备条款的规定。因此，原告现主张被告向其支付2014年12月份未签订书面劳动合同的双倍工资，显然没有事实依据。二、原告在被告处工作不足12个月，其关于未休带薪年休假工资的请求，没有事实和法律依据。原告系2014年1月到被告处工作，劳动合同期限为2014年1月2日至2014年12月31日。根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第五条规定，“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”。结合以上事实及法律规定，被告孙立海的劳动合同期限尚不足12个月，连续工作时间更是不可能在12个月以上，因此其在2014年并不符合享受带薪年休假的法定条件，其主张2014年未休带薪年休假工资，更是没有事实和法律依据。原告的诉请请求均无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。双方签订的劳动合同期限已于2014年12月31日届满，且双方未订立新的劳动合同，因此，双方劳动合同已履行完毕而终止。即便被告在职期间所受伤害被认定为工伤，但根据《劳动合同法》第四十二条第二款和第四十五条的规定，其并未通过劳动能力鉴定程序确认是否丧失或部分丧失劳动能力。因此，被告并不具备上述顺延劳动合同的法定条件，因此，应当认定原、被告双方劳动合同已于2014年12月31日届满终止，双方在2015年期间并不存在劳动关系。
本案所确认的上述事实，有仲裁裁决书、工作证、劳动保险待遇证、荣誉证书、仲裁庭审笔录、答辩词、中国银行交易明细、情况说明、工伤认定材料、工伤认定受理通知书、工伤认定书、聘用协议及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
经审理查明，原告孙立海于2014年1月到被告北京华泰保险公估公司大连分公司处担任理赔员，从事保险理赔工作。2014年1月2日，双方签订了聘用协议，协议期限自2014年1月2日至2014年12月31日。2014年10月17日，原告在工作期间发生交通事故。2015年11月10日，大连市中山区人力资源和社会保障局认定原告的事故伤害属于工伤范围，2016年6月6日，大连市劳动能力鉴定委员会对原告的因工伤残程度初次鉴定为伤残八级，停工留薪期满。2016年8月25日，辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定结论书认定原告的伤残情况为九级。大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）第1285号仲裁裁决书确定原、被告自2014年1月2日至2014年12月31日存在劳动关系。原告（被告）孙立海到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2014年12月未签订劳动合同的二倍工资14000元；2、支付2014年度带薪年休假工资4827.59元；3、确认双方从2015年1月至2015年12月期间存在劳动关系。该委员会大劳人仲裁字（2015）第1856号裁决书确认自2015年1月至2015年12月期间双方存在劳动关系。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、聘用协议、工伤认定材料、工伤认定受理通知书、保险公估从业人员执业证、工伤认定书、因工伤残程度初次鉴定书、再次鉴定结论书及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年1月2日签订的聘用协议已被生效的法律文书确认属于劳动合同的性质，因此原告要求被告给付未签订劳动合同的2倍工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2014年1月2日起到被告处工作，其要求被告支付2014年度带薪年休假工资的请求不符合相关规定，本院不予支持。2015年11月10日，原告被认定为工伤，2016年6月6日，被确认停工留薪期满，在被确认停工留薪期满前，双方劳动关系仍处于延续状态，因此，2015年1月至12月，原告与被告之间仍存在劳动关系，原告北京华泰保险公估公司大连分公司要求确认原、被告劳动关系于2014年12月31日终止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、2015年1月至2015年12月期间，原告（被告）孙立海与被告（原告）北京华泰保险公估公司大连分公司存在劳动关系。
驳回原告（被告）孙立海的诉讼请求。
驳回原告（被告）北京华泰保险公估公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（原告）北京华泰保险公估公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘贵霞