宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第507号
原告：渠志宏。
委托代理人：鲍金朝。
委托代理人：杨挺。
被告：宁波市篮球协会。
法定代表人：徐定华。
委托代理人：马继军。
被告：宁波市社会体育指导中心。
法定代表人：林云飞。
委托代理人：陈立。
原告渠志宏为与被告宁波市篮球协会、宁波市社会体育指导中心健康权纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告渠志宏及其委托代理人杨挺、被告宁波市篮球协会的委托代理人马继军、被告宁波市社会体育指导中心的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠志宏诉称：2012年9月11日晚，原告经过中山广场篮球场（该球场系由被告宁波市社会体育指导中心经营管理），看到正在进行篮球比赛，便进入球场入口处，并站在入口处附近。此时，着红色队服的一名球员为抢球冲出边线，正好撞到原告身上，导致原告倒地不起。后原告被送至医院急救，诊断为右股骨颈头下骨折，于2012年9月17日进行了右人工髋关节置换术。经鉴定，原告被评定为九级伤残。在住院期间，被告宁波市篮球协会支付了医疗费54553.40元。原告认为，撞人球员作为直接侵权人，应对造成的损害后果承担侵权责任。但由于被告宁波市篮球协会没有提供撞人球员的具体身份，导致原告无法查明撞人球员的真实身份，而且被告宁波市篮球协会已承诺其愿意承担其自身以及撞人球员应承担的侵权责任，故被告宁波市篮球协会应承担对原告的人身损害赔偿责任。被告宁波市篮球协会作为篮球赛事的组织者和主办方，被告宁波市社会体育指导中心作为该场地的经营管理人，二者应当设置明显的安全警示标志，告知观众观看比赛的安全距离，同时安排安保人员进行管理巡场，保护场地内所有人员的人身、财产安全。然而两被告完全没有尽到上述责任，既未设置警示标志或安全线，又未安排人员进行管理，最终导致原告被撞受伤，两被告应承担侵权责任。原告在2008年起开始在宁波市区工作、生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告因此事导致受伤住院，身体及精神都受到了重大痛苦和打击，为此诉至法院请求判令：一、两被告共同赔偿原告残疾赔偿金122608.80元（34058元×18年×20%）、误工费9000元（1500元／月×6月）、护理费8340元【120元／天×42天＋100元／天×（75天-42天）】、营养费2700元（900元／月×3月）、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、医疗费54808.30元、后续医疗费50000元、交通费1555元、鉴定费1900元、辅助器具费150元，合计252322.10元，扣除已支付的54553.40元，计197768.70元；二、两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元。上述一、二项合计202768.70元；三、两被告承担本案诉讼费。
被告宁波市篮球协会辩称：对事实发生没有异议，本被告已经垫付原告医药费，本被告本身属于非盈利性社会团体，并非收费机构也不是国家行政机关，所以管理不是那么强。篮球比赛属于高强度对抗性运动，运动员的注意力都在比赛上，观众的注意力也都在比赛上。本案比赛属于邀请赛，场地在中山广场，场内有供观众观看比赛的地方，原告在观看球赛的时候没有坐在看台上观看比赛，原告自身也有一定过错。原告的户籍是山东农村，原告本人有60高龄，已经过了退休年龄，到宁波属于短期务工，其残疾赔偿金应参照农村标准。交通费中宁波至枣庄的火车票与本案没有关系。手术时考虑原告年纪较大，所以已经同意给原告使用进口的药物和器材，后续治疗费是否实际发生存在异议，原告可以在实际发生后另行主张。
被告宁波市社会体育指导中心辩称：本被告与被告宁波市篮球协会之间属于租赁关系，当时涉案篮球场地已经出租给被告宁波市篮球协会使用，根据约定，本被告已经在比赛前尽到所有义务。比赛时被告宁波市篮球协会对场地有安全保障义务，本被告不能控制场地的利用以及进出人员的管理，而本案原告受伤是因在比赛时被篮球运动员冲撞而造成的，本被告没有过错，所以不应该承担赔偿责任，要求驳回原告对本被告的诉请。对原告主张的后续治疗费，认为鉴定书也没有注明，也没有实际发生，因此不予认可。对原告主张的交通费1555元认为过高。对原告的误工费主张是否成立由法院斟酌。
原告渠志宏为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了以下证据，经被告宁波市篮球协会、宁波市社会体育指导中心当庭质证，现本院认定如下：
证1.书面说明及承诺一份，拟证明原告被撞受伤及被告宁波市篮球协会自愿承担撞人球员侵权责任的事实。被告宁波市篮球协会对该份证据的真实性没有异议，但认为原告当时站在入口处附近，该份证据只是就当时发生的情况作出说明，并不能证明被告宁波市篮球协会承认所有的过错，对具体责任大小应由法院认定。被告宁波市社会体育指导中心对该份证据的真实性没有异议，但认为与其无关，不应由其承担赔偿责任。本院对该份证据的真实性及其中描述的事情经过予以认定，对各方是否有责任及责任大小在判由中阐述。
证2.场租费发票（复印件）三份，拟证明进行篮球比赛的场地是被告宁波市篮球协会向被告宁波市社会体育指导中心租赁的，场地由被告宁波市社会体育指导中心经营管理。被告宁波市篮球协会对该组证据没有异议。被告宁波市社会体育指导中心认为，原告没有提供发票原件，复印件上也没有被告宁波市篮球协会盖章，这三张发票收取的是2012年1月至6月的场租费用，两被告之间是长期租赁关系，没有书面协议，结算也不是每场比赛结算一次，场地是有门的，平时钥匙是交给被告宁波市篮球协会的，比赛中实际管理人应该是被告宁波市篮球协会。本院认为，该三张发票无法反映与本次比赛的关联性，但原告待证的涉案篮球比赛场地是由被告宁波市篮球协会向被告宁波市社会体育指导中心租赁的事实已经两被告认可，对此予以认定。
证3.光盘一份，拟证明原告被撞时所在位置足以远离球场边线，原告对该事件不需要承担责任，球场在进行比赛时没有任何安全警示标志。被告宁波市篮球协会对真实性有异议，认为是事后拍摄，不能反映事发经过，与本案没有关联性。被告宁波市社会体育指导中心与被告宁波市篮球协会意见一致，同时认为光盘反映了场地真实结构，场地有看台，原告陈述其在场地内有一分钟，说明有足够的时间可以去看台观看比赛。本院认为，该份证据系事后拍摄，不能反映事发时实际情况，不予认定。
证4.司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明原告因本起事故造成的伤残等级及护理期限、休息期限、营养期限等。被告宁波市篮球协会对伤残等级及休护期限、营养期限没有异议，但认为后续治疗费用并未明确。被告宁波市社会体育指导中心认为系原告自行委托鉴定，对鉴定书的公正性有异议。本院认为，该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，具有真实性、合法性和关联性，被告宁波市社会体育指导中心虽有异议，但未提出足以反驳的相反理由及证据，对其质证意见不予采信，对该组证据予以认定。
证5.临时居住证二份、暂住证二份，拟证明原告自2008年开始在宁波工作、生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。两被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告只是短时间在宁波，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，该组证据可以反映原告事发前长期居住在宁波城镇的事实，对该事实予以认定。
证6.劳务协议书一份、工资卡银行交易明细两份，拟证明原告在宁波有固定收入以及原告的误工费标准为1500元／月。被告宁波市篮球协会对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能反映原告长期在宁波务工的事实。被告宁波市社会体育指导中心认为原告只签订了一年的劳务合同，没有在宁波务工或从事商业活动一年以上的证据。本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以反映原告在2011年10月31日签订为期一年的劳务协议，并取得非农业收入的事实，对此予以认定。
证7.交通费发票一组，拟证明原告花去交通费1555元的事实。被告宁波市篮球协会认为宁波到枣庄的火车票与本案没有关联性，交通费由法院酌情确定。被告宁波市社会体育指导中心认为原告没有提供病历资料，无法判断原告在哪里看病，原告亲戚探望原告的费用不应计算。本院认为，交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告治疗均在宁波，提供的交通费发票与其就医无关联性，对交通费本院根据原告治疗情况酌情确定为500元。
证8.辅助器具费发票一张，拟证明原告花去辅助器具费（助行器）150元。
证9.医疗费发票三张，拟证明原告花去医疗费254.90元的事实。
证10.出院记录一份，拟证明原告住院治疗经过。
两被告对上述证8-证10均没有异议。本院认为，上述证8-证10可以反映原告待证事实，均予以认定。
证11.原告申请证人唐某、李某出庭，拟证明原告自2009年起至2011年10月在宁波新一佳超市工作的事实。被告宁波市篮球协会对真实性没有异议，但认为证人唐某并非直接管理原告，证人李某也只是保洁员，对公司上下关系不是很清楚，故对原告证明内容有异议。被告宁波市社会体育指导中心认为证人唐某和证人李某在原告管理具体哪个门的陈述有差异，证人陈述不能完全证明原告自2009年开始在新一佳超市工作，应该提供劳动合同。本院认为，证人唐某提供其系原宁波新一佳超市有限公司员工的证明，其证言可以反映原告在2011年10月前在宁波新一佳超市有限公司工作的事实，对此予以认定，结合证6，本院对原告在事故前长期从事非农业工作，收入来源于非农业的事实予以认定。
被告宁波市篮球协会为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了以下证据，经原告及被告宁波市社会体育指导中心当庭质证，现本院认定如下：
证12.医疗费发票（复印件）一张，拟证明被告宁波市篮球协会垫付了原告住院期间医疗费54553.35元的事实。原告及被告宁波市社会体育指导中心对该份证据均没有异议。本院对该份证据予以认定。
证13.本院依职权至涉案篮球场拍摄照片十八张及勘验笔录一份。原告及两被告对该组证据均没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告宁波市社会体育指导中心未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年9月11日晚上，原告在经过位于本市海曙区中山广场篮球场时，见该球场内正在进行篮球比赛，遂从球场入口处进入球场观看比赛。此时，球场上比赛球员在争抢篮球时身体冲出赛场边线，撞倒了站在球场入口处附近的原告，导致原告受伤。原告受伤后即被急救至宁波市第一医院，经诊断为右股骨颈头下骨折。原告在宁波市第一医院住院治疗41天，被告宁波市篮球协会垫付医疗费54553.35元。2012年12月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因故致右股骨颈骨折，目前右髋人工关节置换术后，其伤残等级为九级伤残，并建议原告伤后休养时间6个月，护理时间2.5个月，营养期限3个月，关于续医费鉴定机构认为原告目前髋关节假体在位，如后期假体出现磨损、折断等，建议更换假体，具体费用参考第一次更换手术或以实际发生为准。原告为此花去鉴定费1900元。经查明，该场比赛系由被告宁波市篮球协会主办的2012年“体育彩票杯”宁波市男子篮球邀请赛中的一场。该球场系由被告宁波市社会体育指导中心经营管理，由被告宁波市篮球协会向被告宁波市社会体育指导中心租用场地用于比赛，双方对比赛期间场地安全保障工作并未做出约定。另查明，原告受伤前长期居住在本市市区，并从事保洁等工作，每月收入在1500元左右。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据《浙江省体育竞赛管理办法》规定，体育竞赛的安全管理实行政府监管、举办单位负责的原则。举办单位对体育竞赛的安全工作全面负责。体育竞赛举行期间，举办单位应当严格执行安全工作方案，落实安全保卫措施，确保参加活动人员的安全。因此，被告宁波市篮球协会作为涉案比赛的组织者及举办方负有全面的安全保障责任，其应当在比赛期间安排人员维护现场秩序、对观赛观众进行安全提示及引导，现被告宁波市篮球协会不能举证证明其在比赛期间对安全秩序进行了合理维护及进行了安全提示，未尽到合理限度内的安全保障义务，应当承担一定责任。原告作为成年人，应当知晓篮球比赛系高强度对抗运动，理应合理估计激烈的篮球比赛存在潜在危险，但其仍进入球场且未在看台上观看比赛，未尽到合理的注意义务，对损害的发生也应负一定的责任。本院认为被告宁波市篮球协会未能采取合理的安全管理措施是事故发生的主要原因，应承担主要责任，因现有证据不能反映原告在进入球场后是否在赛场附近停留及停留时间，综合本案实际情况，本院认定应由被告宁波市篮球协会对原告的损失承担60%的赔偿责任。对被告宁波市社会体育指导中心是否应承担责任的问题，本院认为，被告宁波市社会体育指导中心作为场地的经营管理方，其与被告宁波市篮球协会之间系场地租赁关系，其具有提供符合比赛条件的场地以及保证场地设施能够安全使用的义务，因本案原告损害的发生并非基于场地设施的瑕疵产生，故原告诉请被告宁波市体育指导中心承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告认为篮球运动员有直接的侵权责任，对此本院认为，篮球比赛本身系高强度对抗运动，正常情况下，观众均应在看台上观看比赛，比赛中运动员的注意力均在赛场上，在激烈的比赛过程中，运动员为争抢球冲出赛场边线系合理行为，不存在过错，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的具体损失：原告虽系农业户籍，但长期生活、居住在本市城镇，且以非农业收入为主要生活来源，故原告要求本市按照2011年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为122608.80元（34508元／年×18年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按住院时间41天确定为1230元（30元／天×41天）。原告主张的营养费2700元，结合鉴定意见，未超过合理范围，本院予以支持。原告主张的交通费，本院结合本案实际情况，酌情确定为500元。对原告的护理费，住院期间护理费本院参照上一年度本市职工平均工资标准确定为4865元（43309元／年÷365天／年×41天）；原告出院后护理时间应为34天，对出院后护理费本院酌情按50元／天标准计算，计1700元（50元／天×34天），护理费合计6565元。原告虽已年满60周岁，但其已提供证据证实其工作情况，对原告因伤导致不能继续工作产生的误工损失，应予相应支持；但根据原告提供的劳务协议书，原告与单位约定的工作期限至2012年10月30日止，因原告已达退休年龄，在此之后是否继续工作并不确定，故对原告的误工期限本院计算至2012年10月30日，结合原告提供的银行工资交易明细，原告在此期间减少的收入损失为1601.72元，据此本院认定原告的误工费为1601.72元。综上，原告的损失为医疗费54808.30元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金122608.80元、误工费1601.72元、护理费6565元、交通费500元、鉴定费1900元、辅助器具费150元，合计192063.82元；应由被告宁波市篮球协会赔偿其中的60%，计115238.29元。由于本起损害造成了原告九级伤残的严重后果，给原告带来严重精神损害，被告宁波市篮球协会应赔偿原告相应精神损害抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合过错程度及本案实际情况，原告主张的精神损害抚慰金5000元未超过合理范围，本院予以支持。被告宁波市篮球协会已支付原告的费用应予以扣除。原告主张的后续治疗费因目前无法明确是否必然发生且无法明确具体额度，本院不予支持，原告可以待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市篮球协会赔偿原告渠志宏医疗费54808.30元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金122608.80元、误工费1601.72元、护理费6565元、交通费500元、鉴定费1900元、辅助器具费150元，合计192063.82元中的60%，计115238.29元；
二、被告宁波市篮球协会赔偿原告渠志宏精神损害抚慰金5000元；
上述一、二项相加，被告宁波市篮球协会合计应赔偿原告渠志宏120238.29元，扣除已支付的54553.35元，实际尚应支付原告渠志宏65684.94元，该款被告宁波市篮球协会在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回原告渠志宏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告渠志宏负担1450元，由被告宁波市篮球协会负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一三年八月三十日
代书记员 陈佳敏