湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初824号
原告湘运集团有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区湘运路93号。
法定代表人朱远东，系该公司董事长。
特别授权委托代理人唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人彭慧琴，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告杨志平，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
特别授权委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。
原告湘运集团有限责任公司与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案被告住所地和合同签订地均在株洲市攸县，请求将本案移送至有管辖权的攸县人民法院审理。经审查，本院依法驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由唐玲担任审判长，与人民陪审员周根新、王玲玲组成合议庭，书记员贺宏亮担任法庭记录，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨志平及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘运集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本息146.71839万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月30日，被告向原告借款400万元整，2010年5月31日，被告向原告借款200万元整，2011年1月4日，被告向原告借款150万元整，2012年6月18日，被告向原告借款300万元。《借款合同》第三条：月息1%，逾期部分加收利息50%；第四条：甲方不能按时付息的，乙方有权委托丙方代为扣收；第五条：或变卖甲方质押的财产归还其借款（质押财产为甲方承包经营的线路及车辆）。合同签订后原告如期将借款支付给被告，被告没按时归还，至2014年11月30日双方解除《车辆承包合同》止，被告欠借款本息5,405,183元。2016年2月被告在原告支付的解除合同线路补偿款1380万元中冲抵393.8万元，至今仍欠借款本息1467183元未还。为维护原告合法权利，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、杨志平借还款明细表，拟证明截至2014年11月31日，杨志平借款本息为12720999.9元，还款本息11253816元，欠款本息146.71839万元；
2、400万元借据、转账支票、借款合同书、权利质押合同，拟证明杨志平于2009年12月29日借款400万元；
3、200万元借据、付款通知单、借款合同书、权利质押合同，拟证明杨志平于2010年4月23日借款200万；
4、100万元借据、50万元借据、委托付款书、借款合同书、权利质押合同，300万元转账凭证、借据，拟证明杨志平于2012年6月18日借款300万元整及杨志平于2011年1月17日借款150万元；
5、转账支票、收款收据，拟证明原告自2011年2月至2016年3月期间扣还借款本息11253816元；
6、领条，证明原告付杨志平攸株专线补偿款1380万元；
7、委托书、协助执行通知书、付款凭证，（划杨志平借款393.8万元）拟证明原告在杨志平的授意下将1380万元补偿款中866.2万元付朱正东、朱远宜、罗天波、江春艳等人、按攸县人民法院协助执行通知书将120万元付至该法院账户、扣还杨志平借款本息393.8万元。
被告杨志平辩称：原告的起诉不是事实，本案不是单纯的民间借贷纠纷而是交通运输营运合同结算纠纷，原告的诉讼请求依法应当被驳回。事实情况是：2009年开始，答辩人承包株洲至攸县整线公路客运线路，并与原告签订承包合同。2014年10月承包期到，双方就承包期间有关事项进行结算。10月31日，答辩人出于对原告企业的信任，先将线路车辆36台全部向原告平稳交接，便于原告继续发包。原告与答辩人签订协议，承诺一个月内结清所有款项，但一直未能兑现；让答辩人万万想不到的是，自交车后至今，原告只支付给答辩人36台车辆的评估款978万元，就资产营运价值补偿费结算问题，原告一直敷衍拖延，答辩人先后40多次找原告谈判衔接，始终没有得到妥善解决。2016年经多次协商，原告明确车辆补偿款方案为：已付车辆评估款978万元撇开，公司借款540万元、朱再龙转据360万和司乘押金40万元共计940万元撇开在外，两项合计1918万元的基础上在1000万的基础上往上谈。此方案由董事长朱远东提出，并明确了底线，由副总刘洪波负责和答辩人洽谈。2016年2月4日上午，现场谈判的在场人有公司代表，湘运公司副总刘洪波，办公室主任卢国良，财物处长黄剑凤，董事长朱远东的哥哥朱远宜，承包方代表答辩人，地点为4楼会议室。最终明确方案为，除940万元外，再补偿1380万元，答辩人当场在副总刘洪波的指导下（刘洪波念，答辩人写）写下1380万元的领条，另外当场还强行要求答辩人签写委托付款书，直接指定付朱远宜、朱正东等的借款及利息866.2万元。答辩人当时算了一下账，按照本来双方的意思，最终原告还应当向答辩人还要付393.8万元，因原告的违约迟迟不付款，已给答辩人造成了巨大的经济困难，答辩人想就这么就算了，两年多的要账过程让答辩人也疲惫了。然而让答辩人更意外的是，原告尽然断章取义，利用答辩人读书少、法盲的缺陷，否认当时谈的1380万元系不包含940万元借款的事实。而原告今日起诉的540万元正是940万元已结算的款项之一。综上所述，答辩人认为原告的起诉完全是断章取义、弯曲事实，根据事实，双方就本案中的欠款已结算，原告根本无权再起诉。所以恳请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、协议，拟证明原告与被告就承包到期后的结算达成协议，原告违约未按协议履行；
2、现场录音，拟证明原告与被告就结算的真实意思是：已付车辆评估款978万元撇开，公司借款540万元、朱再龙转据360万和司乘押金40万元共计940万元撇开在外，两项合计1918万元的基础上在1000万的基础上往上谈；
3、付款协议书、收据、湘运公司对客运承包人资产评估后补偿款的比较，拟证明上一任承包人周贵荣的资产补偿情况，以及本案被告应得的补偿，如按照原告所述的被告所有补偿款合计只有1380万元完全是显示公平的。
被告对原告的质证意见为：证据1是原告单方面制作，对借款本息的真实性无异议，就欠款的结算日2014年11月31日，双方结算的金额的借款本息是12720999.9元，减去我方已还款后，当时双方认可的一个整数是540万元。证据2、3、4无异议；证据5的计算方式有误，当时结算的时候540万元是排除在外的，因为当时结算有三部分，（1）、车辆评估款978万元；（2）、940万元组成，其中本案起诉的540万元借款，第二个是下一任承包人转据的360万元借款，还有一个部分是司机与乘务人押金40万元；（3）、补偿款1380万元。对证据6真实性无异议，但对证明的目的有异议，实际上被告打了领条之后一分钱都没有收到。对证据7真实性无异议，但对证明的目的有异议，按照原告的算法，原告还应当向被告支付393.8万元。
原告对被告的质证意见为：证据1与本案无关，本案是借贷合同关系，从协议上面的内容恰恰可以看出原告向被告的债权人支付了866.2万元的款项，还有直接支付给法院120万元的款项，余款393.8万元支付被告欠原告的借款本息；对证据2的三性均有异议，证明目的有异议，涉及到内部承包关系，与本案的借款合同没有关联性，不能做为一个独立的证据使用，不能证明原告免除了被告540万元的还款义务；对证据3三性均有异议，证据3是系被告与朱伟民之间的承包车辆的转让，与本案无关联性。
本院认证如下：
原告湘运集团有限责任公司提交的证据1、2、3、4、5予以认定，证据6、7的真实性予以认定。被告杨志平提交的证据1的真实性予以认定，证据2、3与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告杨志平系原告湘运集团有限责任公司的职工，2009年元月21日，被告与原告签订承包合同，承包株洲至攸县整线公路客运线路。2009年12月29日，被告因经营资金短缺，与原告签订《借款合同书（内部）》和《权利质押合同》，借款400万元。2010年4月23日，被告因经营资金短缺，与原告签订《借款合同书（内部）》和《权利质押合同》，借款200万元。2011年1月17日，被告因经营资金短缺，与原告《签订借款合同书（内部）》和《权利质押合同》，借款150万元。三次借款合同均约定借款期限为一年，利率为月息1%，利息按季结算，逾期部分加收利息50%，合同项下约定违约金50万元。2012年6月18日，被告向原告签署“同意借款转朱伟民还款，借款利息参照原标准月息1%，按月付息，分期还本”字据转受公司朱伟明借款300万元。2009年12月29日至2012年6月18日期间，被告共计向原告借款1050万元，这些借款原告均用于双方约定的株攸线路经营。2014年10月，原、被告的承包期到期，2014年11月30日，双方解除车辆承包合同，原告主张被告欠原告借款本息5,405,183元，被告对此无异议。原、被告双方解除车辆承包合同后，在结算过程中，2014年10月31日，为便于原告继续发包。被告将线路车辆36台全部向原告平稳交接，并于当日签署协议书，协议书的内容为“经甲乙双方共同协商，就攸县至株洲，株洲至攸县，及支线、旅游班线等36台车于2014年10月31日合同终止，财务清算结果未出前达成相关协议如下：一、乙方向甲方先行预付捌佰万元，由乙方委托甲方先支付甲方内部员工的民间借贷，剩余部分支付乙方其他人员民间借贷，以确保车辆正常交接营运。二、其余款项待财务清单，各部门无遗留问题后由甲方在一个月内付清。三、付款方式：由甲方先行支付后的剩余款项由甲方从银行转账到杨志平账户。四、预付款时间；2014年11月3日。五、遗留问题的处理：乙方需承担2014年10月31日前的在甲方承包期内的所有债权债务，如有纠纷由乙方负责赔偿。六、交接车时间地点：攸县客运分公司车辆于2014年10月31日星期五21点前在攸县客运分公司中心汽车站交接完毕，株洲客运分司车辆同时在株洲客运分公司中心站交接完毕。七、本协议一式三份，甲方两份、乙方一份。”2016年2月4日，被告向原告出具委托书和领条，委托书的内容为“兹委托湘运集团有限责任公司从一次性补偿款中付给下列人员本人借款及利息共计捌佰陆拾陆万贰仟元整。朱正东贰佰柒拾伍万陆仟元整。朱远宜、罗天波、江春艳等叁人共计贰佰玖拾万陆仟元整。毛敏之、邹瑞志、梁诚等叁人共计叁佰万元整”，领条的内容为“今领到湘运集团有限责任公司攸株专线及支线一次性补偿款壹仟叁佰捌拾万元整。（包括线路补偿、车辆保险余额、汽车配件5.9万元，车载监控及GPS设备、办公用品、修理厂等一切费用）。与湘运集团再无任何法律关系”。原、被告就双方解除车辆承包合同是否结算及结算金额各执已见，原告主张双方已结算完毕，结算金额为1380万元，被告应偿还原告欠款1，467，183.9元。被告主张双方未结算完毕，结算金额应为2，320万元，扣除本案原告主张的欠款，原告还须付款393.8万元给被告。
本院认为，原告杨志平在与被告湘运集团有限责任公司签订承包合同后，在经营期间因资金周转困难向被告借现金750万元用于其经营活动，后被告又立字据转受公司朱伟明借款300万元，这1050万元的借款本金有借款合同、权利质押合同、汇款凭证、借据予以证明，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告主张本案不是单纯的民间借贷纠纷而是交通运输营运合同结算纠纷，经审查，原、被告之间是有交通运输营运承包合同关系，承包合同期满后，被告主张在扣除本案欠款后原告还须付款393.8万元给被告，被告如有依据其对此可以另行主张权利，因被告此主张是另一个法律关系，不是本案审理范围。原告主张的线路补偿款1380万元系不包含940万元借款的事实亦不是本案审理范围，被告如有依据其对此可以另行主张权利。在现有原、被告双方认可的线路补偿款1380万元中，原告应被告要求从此线路补偿款中扣除866.2万元支付给被告的其他债权人，原告按攸县法院协助执行的要求从此线路补偿款中扣划120万元至法院账号，剩余金额为393.8万元。被告向原告借款10,500,000元，截止2014年11月30日的利息为2,220,999.9元，本息合计12,720,999.9元，被告已偿还现金7,315,816元，补偿款冲抵3,938,000元，合计偿还11,253,816元，尚欠借款本息1，467，183.9元，故本院对原告请求判令被告偿还借款本息1，467，183.9元的诉讼请求予以支持。原告未对2014年11月30日后的借款利息主张权利，是其对自身诉讼权利的处分，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨志平在本判决生效后二十日内偿还原告湘运集团有限责任公司欠款本息1，467，183.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18004元，由被告杨志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 周根新
人民陪审员 王玲玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金