河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4817号
原告：杨保红，男�
委托诉讼代理人：曹达生、曹永青。
被告：张竹生，男。
委托诉讼代理人（被告张竹生女婿）：张秀明。
被告：赵新林，男。
被告：赵喜生，男。
原告杨保红与被告张竹生、赵新林、赵喜生身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保红及其委托诉讼代理人曹永青、被告张竹生及其委托诉讼代理人张秀明、被告赵新林、赵喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告相互承担连带责任，赔偿原告医疗费5894.54元、误工费38452元、护理费5040元、住院生活补助费650元、营养费1800元、伤残赔偿金46786.96元、精神抚慰金8000、交通费500元，共计107123元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月，�告张竹生家中建房，将抹灰瓦顶工程分包给被告赵新林、赵喜生两人。2016年9月29日被告赵新林、赵喜生雇佣原告杨保红给被告张竹生房屋坡顶抹灰瓦顶。2016年9月30日上午，原告杨保红被安排在房坡顶上瓦房，工程到9时许，突然房顶上的石板断裂，致使原告杨保红从坡顶摔下受伤，受伤后原告被承包人被告赵新林立即送往林州市中医院住院抢救手术治疗，经诊断：原告杨保红双侧胸腔积液，××，左肾小结石，脾内小片状高密度影，左侧第1、6、7、12肋骨、右侧第6、7肋骨、T12椎体、L2、3左侧横突骨折。花去了大量的医疗费，终身留有残疾，还需要继续护理及后续治疗。原告杨保红受伤后，被告张竹生给付被告赵新林1300元，被告赵新林将1300元给原告杨保红支付了医疗费，后三被告再不过问，其余的医疗费全部是原告杨保红垫付的。被告张竹生属房主，将工程承包给�被告赵新林，赵喜生，被告张新林，赵喜生作为工程分包人，理应负责该工程全面责任，被告张竹生作为房主未尽到安全义务责任，石板断裂导致原告杨保红摔下受伤，理应对该事故承担连带赔偿责任。三被告在工作过程中，各自存在责任，三被告均未采取安全保障措施，无安全警戒，未安排专业安全负责人员，未做防范措施，导致原告受伤，因此，三被告理应相互承担连带责任，赔偿给原告杨保红造成的一切经济损失，特提起诉讼。
被告张竹生辩称，2016年天下大雨，被告张竹生家房子漏雨严重，被告张竹生见本村几户人家都将“瓦房”的活承包给被告赵新林，被告张竹生问他们是怎么承包的，他们都说是五间房子2000元，其他一切包括施工用具、人员安排、垃圾清理、工伤事故房主一概不管，所用房瓦、白灰都由被告赵新林负责买到，房主付钱。了解�况后被告张竹生就找到被告赵新林，用别人家的承包方法和被告赵新林协商一致，约定由被告赵新林为被告张竹生“瓦房”，瓦好后由被告张竹生支付被告赵新林报酬2400元。被告张竹生写好合同让被告赵新林签，被告赵新林不签，说签不签一个样。完工后，2400元承包款被告张竹生已给被告赵新林全部结清。根据司法实践及相关规定，施工人以包工不包料的形式承建低层住宅的，施工人为独立承包人，房主与施工人之间应认定为承揽关系。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告张竹生作为本案的定作人，对原告的受伤不应承担任何赔偿责任。况且原告在诉状中已认可被告赵新林为承包人，原告是受被告赵新林、赵喜生雇佣，与被告张竹生无任何关系。事实上，原告是被告赵新林他们组织的施工队人员，被告张竹生与原告素不相识，根本不存在雇佣关系。在施工过程中，施工工具、设备均由承揽方被告赵新林提供，原告作为成年人，在施工过程中应对自身安全承担注意义务，原告自身存在很大过错。
被告赵新林辩称，原告说是受被告赵新林、赵喜生雇佣不符合事实，原告与被告赵新林、赵喜生是合伙关系，被告赵新林与原告从2015年春天开始就一起合伙承包农村建房的活，2016年6月被告赵喜生加入合伙，三人约定三个人共同劳动，除了付给小工的工钱以及其他开支，剩余的工钱三人平分。当时三人说好干活时各自注意自身安全，安全事故各自负责，其他人一概不管。2016年9月，被告张竹生家的房子漏雨找到被告赵新林，双方协商一致以2400元的价格将“瓦房”的活儿包给了被告赵新林，是包工不包料。原告发生事故是檐板伸出山墙的部分折了，原�从房顶摔下来的。在给被告张竹生家干活儿之前，原告就从房顶上掉下来过一次，被告赵新林当时就告诫他说干活要操心，另外合伙组织干活时购置有大绳、安全带，原告说没事，不佩戴这些安全设施。
被告赵喜生辩称，原告与被告赵新林之前就一直在一起合伙承包农村“瓦房”的活，被告赵喜生是2016年6月加入合伙一起承包农村房屋建设维修的活的。三人系合伙关系。原告摔伤应当自行承担主要责任，原告安全意识太差，在干活过程中没有佩戴安全带、安全绳、安全帽，合伙组织配备有这些设施，被告赵新林、赵喜生因此警告他时他总是回答：“你干你的活儿，别管我！”之前在其他人家“瓦房”时，原告就因为前坡檐板断裂从房顶摔下来一次，这次原告仍不吸取教训，因同样的原因又从房顶摔下来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的林州市中医院住院病案、出院证、住院证、诊断证明书、医疗费票据4张、鉴定费票据2张，原告申请作出的安阳市民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨保红与被告赵新林常在一起承揽农村房屋建设修缮工程，被告赵喜生于2016年6月加入其中，三人一起合伙承揽工程，三人共同参与劳动，对除支付所雇佣人员工资外的剩余报酬三人平均分配。2016年9月，被告张竹生因自家的一层起脊瓦房的房顶漏雨，找到被告赵新林，经双方协商一致，被告张竹生将上述房屋的屋顶翻修换瓦工程以2400元的价格，采用包工不包料的形式承包给被告赵新林。被告赵新林与被告赵喜生、原告杨保红三人合伙雇佣了若干辅助�人一起进行施工。2016年9月30日上午，原告杨保红在未佩戴安全设施、未采取安全措施的情况下，一只脚踩在屋脊后坡上、一只脚踩在檐板上进行施工作业，因檐板伸出房屋墙体的部位断裂，原告杨保红从房顶坠落受伤。事故发生后，原告杨保红于2016年9月30日至2016年10月12日在林州市中医院住院治疗12天，期间支付医疗费共计5746.54元。经鉴定，原告杨保红胸12椎体粉碎性骨折构成十级伤残，左侧第1、6、7、12肋骨及右侧第6、7肋骨骨折构成十级伤残，其护理期约为60日，护理人数为1人。
另查明：被告赵新林在施工现场配备有安全绳等安全设备。被告张竹生家房屋的屋顶翻修换瓦工程完工后，被告张竹生按照约定将2400元报酬支付被告赵新林，被告赵新林除支付了所雇佣人员工资外将所剩余的1300元全部给付原告杨保红。
对原告杨保红因此次事故遭受�损害本院依法审核确认如下：一、医疗费：5746.54元。二、误工费：41283元/年（河南省上年度建筑业职工平均工资）÷365天/年×150天（根据原告伤情参照有关误工期评定规范酌情确定）=16965元。三、护理费：84元/天（原告在不超出法律规定范围内的主张）×60天（住院期间）=5040元。四、营养费：10元×45天（根据原告伤残情况参照有关营养期评定规范酌情确定）=450元。五、住院伙食补助费：30元×12天（住院期间）=360元。六、交通费：200元(根据原告伤情及就医治疗情况，对原告提交的500元交通费票据中必要合理的部分酌情予以确定)。七、残疾赔偿金:11696.74元/年（河南省上年度农村居民人均纯收入）×20年×11%（原告身体部位二处构成十级伤残）=25732.83元。八、精神损害抚慰金：5000元。合计：59494.37元。
本院认为,原告作为完全民事行为能力人，应当具有安�保护和风险防范意识，对周围潜在的危险应当给予足够的注意力加以防范，对于自身安全应当采取必要合理措施加以保护。原告作为建筑工匠应当知道檐板的主要作用在于防止雨水侵袭，不具有承重功能，不应当将身体重量负载在檐板特别是檐板伸出墙体的部位之上，但在本案中，原告在施工过程中疏于安全注意，未佩戴必要的安全设施，未采取合理的安全措施，且作业方法不当致使檐板断裂自己坠落摔伤，其自身具有明显的过失，应当对事故发生承担直接责任。被告赵新林、赵喜生与原告系合伙关系，对在合伙经营过程中发生的风险应由三人共同承担，由于原告对事故的发生具有直接过失，故在三合伙人之间应由原告相应的多承担部分责任，被告赵新林、赵喜生适当的分担部分责任。被告赵新林在事故后给付原告的1300元款，三分之一应当作为原告应分得报酬款�另三分之二应当作为被告赵新林、赵喜生给付原告的赔偿款。被告张竹生是将屋顶翻修换瓦工程发包与作为个人合伙组织代表的被告赵新林，双方达成的系由被告赵新林按照被告张竹生的要求独立完成约定的工作并交付工作成果后，由被告张竹生支付报酬的协议，双方系平等的主体，相互之间不存在支配和从属关系，双方一次性提供劳动成果，一次性结算劳动报酬，依法属于承揽关系。被告张竹生将自家农村低层住宅的修缮工程发包与对相同工程有长期承揽并组织施工经验的被告赵新林，且被告赵新林为组织施工配备有相关安全设施，故不能认为被告张竹生对发包工程具有过错，原告要求被告张竹生承担赔偿责任的诉讼主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，对于原告杨保红遭受的人身损害应由原告杨保红自行承担60%的责任，被告赵新林、赵喜�各分担20%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条第一二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵新林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11898.87元（已给付433.33元）；
二、被告赵喜生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11898.87元（已给付433.33元）；
三、驳回原告杨保红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由原告杨保红负担1800元，被告赵新林、赵喜生各负担321元；鉴定费用2680元，由原告杨保红负担1680元，被告赵新林、赵喜生各负担500元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 郭钇汎
二〇一七�九月五日
书 记 员 申茜微