wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第106号
原告：段世厚，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
被告：沈阳市包装制品厂。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张洪启。
原告段世厚与被告沈阳市包装制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。原告段世厚提出申请将诉讼标的数额由8254683.44元变更为5159177.15元。在答辩期内，被告沈阳市包装制品厂向本院提出管辖权异议申请，认为根据原告因购买取得债权支付的价款及争议标的均未达到中级人民法院受理案件标的，故应由有管辖权的基层法院管辖。
经审查本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告起诉标的额及范围符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院受案范围，被告沈阳市包装制品厂对管辖权异议的理由成立，本院予以支持。本院依据级别管辖规定，移送至有管辖权的被告住所地基层法院，即沈阳市沈河区人民法院予以审理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人
民法院。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡明明
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6710号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人：张业军。
委托诉讼代理人孙家睿，系辽宁睿琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告:吕红旭,女,汉族,1988年8月4日出生,住所地大连市西岗区大同街。
被告:于皓,男,汉族,1989年5月30日出生,住所地大连市西岗区大同街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吕红旭、被告于皓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回对被告吕红旭、被告于皓的起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告大连平安银行股份有限公司大连分行负担。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘渐宽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第10号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2012年12月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年12月25日1时许，被告人吴某酒后驾驶浙A号小型客车，途经桐庐县城南街道金西湾里路段时，与徐振夫驾驶的浙J号小型轿车发生碰擦，陈士广报警，民警赶至现场，对被告人吴某使用呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为1.89mg／ml。后经抽血检验，被告人吴某血液中酒精含量为2.06mg／ml。认定被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐振夫、陈士广、陈惜逊的证言，查获经过，酒精检测单，血样提取登记表，刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一二年十二月三十一日
代理书记员 胡 玉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保77号
申请人成都神钢工程机械（集团）有限公司。
被申请人宁夏山合机械设备有限公司。
被申请人朱轶文，男，汉族。
被申请人邹国平，男，汉族。
被申请人胡金果，女，汉族。
被申请人黄波，女，汉族。
本院在审理申请人成都神钢工程机械（集团）有限公司与被申请人宁夏山合机械设备有限公司、朱轶文、邹国平、胡金果、黄波合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函保单为此次保全提供担保。
根据（2017）川01民初120号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁夏山合机械设备有限公司在中国农业银行银川贺兰县德胜园区支行账号XXXXXXXXXXXX内的人民币存款予以冻结。
二、查封被申请人朱轶文所有的位于海南省海口海甸岛东部开发区XXXX住宅楼。
三、冻结被申请人邹国平持有的宁夏山合机械设备有限公司XXXX股权。
四、冻结被申请人朱轶文持有的宁夏山合机械设备有限公司XXXX股权。
如需续行冻结、查封，申请人须在本次冻结、查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年二月二十日
书记员 贺 曜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2757号
原告张某甲，女，1975年3月6日出生，汉族，住农安县。
被告张某乙，男，1973年4月21日出生，汉族，住农安县。
委托代理人王某某，女，59岁，汉族，住农安县。系张某乙母亲。
原告张某甲与被告张某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，1996年第二轮土地承包时，原告在被告处分得承包田2亩。1997年8月28日经农安县人民法院判决离婚，但离婚后被告强行原告的承包田至今已17年，故诉至法院，要求被告将原告的承包田返还给原告，并赔偿给原告造成的损失14000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意把原告的承包田返还给原告，因为在离婚时法院判决原告返还给我彩礼款6750.00元一直没给我，此款用原告的土地抵顶了。至于原告所说的损失我也不同意赔偿，离婚后的头几年没有直补款，还交上缴、提留等款，种地不但不挣钱还赔钱。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，1996年第二轮土地承包时，原告在被告处分得承包田2亩。1997年8月28日经农安县人民法院判决离婚，但对家庭承包田未予分割。离婚后被告一直经营耕种全部承包田至今，原告向被告所要承包田未果，诉至法院。
本院认为，原告在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护，故对原告要求经营耕种自己分得的承包田请求予以支持。至于原告请求的损失，因此前原、被告的家庭共同承包田经营权尚为分割（离婚判决未处理），且原告对其主张的损失及其数额未能提供任何证据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告张某乙自本判决生效之日起，将原告张某甲分得的2亩承包田从家庭共同承包田中分离出来，自此由原告张某甲经营耕种。
2、驳回原告张某甲要求被告赔偿损失的请求。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 展
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5806号
原告：刘绍勇，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
负责人：刘秉荣，系董事长。
委托诉讼代理人：刘春莹，女，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘春妍，女，满族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告刘绍勇诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爽，被告委托诉讼代理人刘春莹、刘春妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告尚未消费的贵宾卡余额9421元、尚未消费的次卡剩余折合3900元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年原告在被告经营的威尼斯度假酒店办理贵宾卡和100次消费卡，贵宾卡消费1万元赠3000元，次卡500元100次。办卡后，原告一直在被告处洗浴使用，但2017年2月，原告去被告处消费时被告知，使用贵宾卡持卡者每次按门市价50%会员卡消费，另外50%须现金消费，且不享受店内其他优惠，次卡每次使用另需添加现金10元，原告自购卡后在被告处消费从未有过这种强制现金消费情况。原告认为，被告未取得原告同意，单方面停止使用原预付款消费卡，重新订立新的持卡消费规则，禁止消费者自主选择服务的权利，损害原告权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，经过跟原告核对卡面，此卡是在威尼斯期间，不是在其他承包人期间办理。根据当时使用的会员卡合同，办理此卡都是有使用期限的。原告办理这种1万元的卡使用期限应该是1年。原告的卡现在已经过期。原告称2016年还在使用该卡与事实是不符的。2014年11月28日高德承包期间就开始现在这种需要花一半现金消费。合同中已经写明会员卡不退不换，不兑换现金不能找零。原告的卡在高德期间是没有消费过的，高德承包期间是需要换成高德威尼斯卡面的卡才能消费，因此说明原告在高德承包期间并未消费。原告此卡现在还想再继续消费，需要换成现在新卡面的卡，签署同意转卡一半现金消费的协议，才能重新消费。如果不更换新卡，我方不同意继续消费，因为原告的卡已经过期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处办理会员卡两张，分别为号码为NO.100971的VIP100次卡，总金额为5000元，包含100次，该卡现尚余78次；号码为NO.30007757的VIP贵宾卡，预存金额10000元，赠送4000元，该卡现剩余9421元。
原告在办卡时消费金额及次数可以直接在该VIP卡中划扣，现在持该卡消费，需现金与卡内金额结合消费，现原告要求退还卡内余额。
本院认为：根据《中华人民共和国合同》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……，（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他行为致使合同不能实现合同目的的；”该规定是对合同解除的阐述。所谓的合同解除是指在合同有效成立后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或向将来消灭的方式。合同解除分为约定解除和法定解除。所谓的法定解除是指合同的解除条件由法律直接进行规定，即合同法第九十四条之规定情形。合同解除规定设置的目的是为避免因法定事由造成合同一方或双方当事人的利益损失。合同解除是以合同有效成立之后，由于主客观情况的变化，使合同履行成为不必要或者不可能，如果再让合同继续发生法律效力，约束当事人双方，不但对其中一方甚至双方有害无益。
本案中，原告在办此消费卡时，至办卡后的很长一段时间，一直可以直接使用该卡在威尼斯酒店内进行消费。但现被告要求原告消费时，必须采用现金与卡内金额结合消费方式。原、被告虽然没有书面约定消费时使用消费卡还是消费时必须同时使用现金和消费卡，但在被告经营变化发生前一直是单纯使用消费卡，而无需同时交付相应现金的，故可以认定原、被告之间是以被告提供相应服务，原告支付卡内金额作为双方的消费模式。该消费模式可视为原、被告对该消费卡使用方式的约定。
现被告要求原告在被告处消费时必须采用现金与卡内金额结合消费的行为已经构成违约，故原告有权请求解除该合同。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告违约造成原告无法继续使用该卡，故被告应退还卡内余额，故NO.100971的VIP100次卡应退还3900元（5000元/100次*78次），NO.30007757的VIP贵宾卡应退还6729.29元（9421/14000*10000），总计为10614.29元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内退还原告刘绍勇消费卡中剩余现金共计10629.29元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费132.5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 赵艳春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢明鸣
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执129号
申请执行人唐县唐河桥加油站，住唐县北罗镇西城子村。
法定代表人陈增国。
被执行人王普（甫）敏。
被执行人辛敏，男。
被执行人辛敏浩，男。
被执行人门铁岭，男。
本院在执行唐县唐河桥加油站与王普（甫）敏、辛敏、辛敏浩、门铁岭买卖合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）唐民初字第1398号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2015）唐民初字第1398号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判员 王 珺
二〇一六年八月二十三日
书记员 苑少宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第792号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张旺志，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告段升江，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段升峰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告许得娟，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段升江、段升峰、许得娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张旺志到庭参加诉讼，被告段升江、段升峰、许得娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山�沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告段升江，于2014年1月17日向我行借款42000元，现结欠42000元，2015年1月10日到期，借款凭证号为048435931，按约定到期归还本息，由被告段升峰、许得娟自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告段升江、段升峰、许得娟未提供答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告段升江向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款42000元，2015年1月10日到期，借款凭证号为048435931，按约定到期归还本息，由被告段升峰、许得娟自愿为被告段升江提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同�定清偿贷款本金42000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告段升江签订的借款合同和与被告段升峰、许得娟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告段升江借原告现金42000元，并由被告段升峰、许得娟提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告段升峰、许得娟依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告段升峰、许得娟承担连带责任后有权向被告段升江追偿。被告段升江、段升峰、许得娟经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段升江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及相应利息。
二、被告段升峰、许得娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告段升�、段升峰、许得娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年四月三十日
书记员 单 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3696号
原告耿某，农民。
被告梁某，农民。
原告耿某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告梁某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚后第二天被告便趁我上班之际离家出走至今未归，且下落不明，夫妻感情已彻底破裂。特起诉请求依法判令我与被告梁某离婚。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：原告耿某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年8月31日被告梁某离家出走，至今未归且下落不明，原告耿某诉至本院，请求与被告梁某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告梁某自2012年8月31日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告耿某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 曾宪任
人民陪审员 宋子强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3696号
原告耿某
被告梁某
原告耿某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告梁某经人介绍于2012年8月16日登记结婚，婚后无子女，婚后第二天被告便趁我上班之际离家出走至今未归，且下落不明，夫妻感情已彻底破裂。特起诉请求依法判令我与被告梁某离婚。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：原告耿某与被告梁某于2012年8月16日登记结婚，婚后无子女。2012年8月31日被告梁某离家出走，至今未归且下落不明，原告耿某诉至本院，请求与被告梁某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告梁某自2012年8月31日离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 曾宪任
人民陪审员 宋子强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 苏 伟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2124号
胡亚儿：
申请执行人杨亚平与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2006）慈民一初字第01934号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨亚平在本院申请强制执行，要求胡亚儿支付人民币183768元，本院于2017年10月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2124号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初6647号
原告：吉力力斯拉依丁，男，维吾尔族，1950年5月20日出生，现住吐鲁番市。
原告：阿瓦汗米吐拉，女，维吾尔族，1956年12月20日出生，现住吐鲁番市。
上述原告委托代理人：买买提吉力力，男，维吾尔族，1976年10月1日出生，住吐鲁番市。
上述原告共同委托代理人:努尔艾力艾拉木，新疆努尔路克律师事务所律师。
被告：昌吉市博远商贸运输有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路**号。
组织机构代码证号：75457429－7。
法定代表人：张小林，该公司经理。
委托代理人：张忍，该公司业务经理。
原告吉力力斯拉依丁、阿瓦汗米吐拉诉被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2012年5月16日死者艾山江吉力力驾驶×××及×××号车行驶至连霍高速公路G30-3599KM+500M处时与×××号车辆发生碰撞交通事故，艾山江吉力力当场死亡。×××号车辆与新B×××号挂车车辆所有人均登记在被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司名下。艾山江吉力力也是在该单位上班。因此请求法院判令：确认原告阿瓦汗米吐拉、吉力力斯拉依丁的儿子艾山江吉力力与被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司之间存在劳动关系。
本院经审查认为，二原告儿子艾山江吉力力驾驶的×××（×××）号重型半挂货车登记所有人是被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司，该车实际所有人是王欣荣。艾山江吉力力是王欣荣雇佣的司机。王欣荣住新疆吐鲁番市。因此该案起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉力力斯拉依丁、阿瓦汗米吐拉的起诉。
本案受理费10元由二原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 古力非拉
二〇一七年三月十一日
书记员 热娜革命
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2301民初6647号原告：吉力力斯拉依丁，男，维吾尔族，1950年5月20日出生，现住吐鲁番市。原告：阿瓦汗米吐拉，女，维吾尔族，1956年12月20日出生，现住吐鲁番市。上述原告委托代理人：买买提吉力力，男，维吾尔族，1976年10月1日出生，住吐鲁番市。上述原告共同委托代理人:努尔艾力艾拉木，新疆努尔路克律师事务所律师。被告：昌吉市博远商贸运输有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊西路**号。组织机构代码证号：75457429－7。法定代表人：张小林，该公司经理。委托代理人：张忍，该公司业务经理。原告吉力力斯拉依丁、阿瓦汗米吐拉诉被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2012年5月16日死者艾山江吉力力驾驶×××及×××号车行驶至连霍高速公路G30-3599KM+500M处时与×××号车辆发生碰撞交通事故，艾山江吉力力当场死亡。×××号车辆与新B×××号挂车车辆所有人均登记在被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司名下。艾山江吉力力也是在该单位上班。因此请求法院判令：确认原告阿瓦汗米吐拉、吉力力斯拉依丁的儿子艾山江吉力力与被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司之间存在劳动关系。本院经审查认为，二原告儿子艾山江吉力力驾驶的×××（×××）号重型半挂货车登记所有人是被告昌吉市博远商贸运输有限责任公司，该车实际所有人是王欣荣。艾山江吉力力是王欣荣雇佣的司机。王欣荣住新疆吐鲁番市。因此该案起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉力力斯拉依丁、阿瓦汗米吐拉的起诉。本案受理费10元由二原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 古力非拉二〇一七年三月十一日书记员 热娜革命
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1124号之二
申请执行人：樊仁旺，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人樊仁旺与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊仁旺于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人樊仁旺支付工资25960元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费362元、执行费289元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初411号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1124号
申请执行人：樊仁旺，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，身份证号42012419630213351樊仁旺4。
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人樊仁旺与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初411号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人樊仁旺支付工资25960元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费362元、执行费289元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入28000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终189号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0223行初42号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员名单。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百多份，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有数十起。本案中，原告邵华申请要求公开的“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员名单”，不属于《条例》规定的政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定，原告的诉讼行为属不正当行使诉权，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员名单。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员名单等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 闫路航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1814号
申请执行人：桂林银行股份有限公司。
法定代表人:王能，董事长。
被执行人：王挺。
被执行人：胡芳。
被执行人：刘英莲。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人王挺、胡芳、刘英莲借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初129号民事判决书，本院于2017年9月18日以（2017）桂0304执1814号案件立案受理。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回本案执行,其申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执1814号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十三日
书记员 秦建刚
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执2974号
申请执行人：厉夫波，男，住山东省五莲县。
被执行人：李宜录，男，住日照市东港区。
申请执行人厉夫波与被执行人李宜录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案执行标的73607元及执行费1000元。
本院在执行过程中，本案申请人厉夫波与被执行人李宜录达成和解，被执行人已履行欠款62000元，剩余款项申请人自愿放弃。案件执行费1000元由被执行人李宜录承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初2974号民事判决书（申请执行人厉夫波与被执行人李宜录买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4851号
原告：刘秋颖，女，1984年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告刘秋颖与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘秋颖于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋颖的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秋颖负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢271号
申请执行人刘湘武，男，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被执行人谷传义，男，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，该公司董事长。
申请执行人刘湘武与被执行人谷传义、临沂市顺通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨法楠民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘湘武于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动将执行款24610.93元付至本院执行款专户，申请执行人已将该款领取。剩余款项经查找未发现被执行人谷传义、临沂市顺通汽车运输有限公司未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人于2017年11月13日申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人自动将执行款2537.5元（含本金1930元、受理费607.5元）付至本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案被执行人所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第503号民事判决书第二项所确定内容的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人佘玮，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告任学金，男，1970年3月30日生。
被告刘学祥，男，1967年3月12日生。
被告岳利雄，男，1971年4月12日生。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告任学金、刘学祥、岳利雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟及被告任学金、岳利雄到庭参加了诉讼。被告刘学祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2009年3月18日，被告任学金、刘学祥、岳利雄与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年3月18日起至2012年3月18日止，被告任学金可以在2万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告刘学祥、岳利雄自愿为被告任学金的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告任学金于2011年4月7日向原告借款2万元，期限自2011年4月7日至2012年4月7日止，借款年利率6.941%，一次性还本付息。原告按约向被告任学金发放了全部借款。但被告任学金却没有按照合同约定的全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金19882.39元及利息2139.44元，利息计算至2014年3月31日）。请求判令：一、由被告任学金清偿原告借款本金19882.39元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、被告岳利雄、刘学祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告任学金辩称，借款是事实，但是现在无法赔还。
被告岳利雄辩称，担保是事实，同意原告的诉讼请求。
被告刘学祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体适格。
二、被告身份证及户口本，证明三被告的主体适格。
三、2009年3月18日双方签订的《个人借款合同》，证明被告任学金向原告借款2万元，期限自2009年3月18日起至2012年3月18日止，年利率6.941%及违约责任的约定，被告刘学祥、岳利雄对上述借款承担连带偿还责任。
四、原告制作的利息计算清单、记账凭证。证明2011年4月7日至2014年3月31日止，被告任学金尚欠原告借款本金19882.39元，利息1415.19元、逾期利息3471.25元、复利253元。
五、逾期借款催收通知单。证明原告向被告催收借款、被告确认签收。
以上证据经质证，被告任学金、刘学祥对证据的真实性无异议，被告刘学祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其已放弃举证、质证的权利，对以上证据，本院经审查后予以确认。
三被告未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月18日，被告任学金、刘学祥、岳利雄与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年3月18日起至2012年3月18日止，被告任学金可以在2万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告刘学祥、岳利雄自愿为被告任学金的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告任学金于2011年4月7日向原告借款2万元，期限自2011年4月7日至2012年4月7日止，借款年利率6.941%，一次性还本付息。原告按约向被告任学金发放了全部借款。合同到期后，被告任学金尚欠原告借款本金19882.39元，2011年4月7日至2014年3月31日止的利息1415.19元、逾期利息3471.25元、复利253元。为此，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告任学金、岳利雄、刘学祥签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告任学金向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及记帐凭证证实，本院予以支持，但原告在起诉状中利息计算错误，本院予以更正。被告任学金、刘学祥作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告岳利雄、刘学祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任学金自本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金19882.39元，并支付2011年4月7日至2014年3月31日止的利息1415.19元、逾期利息3471.25元、复利253元。2014年3月31日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；
二、由被告岳利雄、刘学祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费175元，由被告任学金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一四年六月六日
书记员 姚芮郗
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执1号
申请执行人：徐小勇，男，汉族，1972年9月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被执行人：江西友邦实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路3号1栋101室，组织机构代码：73194053-0。
法定代表人：胡玉龙。
被执行人：江西杰通金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市白水湖工业园工业三路，组织机构代码：76978477-2。
法定代表人：胡杰。
被执行人：胡玉龙，男，汉族，1956年5月20日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊润贞，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：罗时锋，男，汉族，1967年8月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第480号民事判决书,已于2018年1月9日向被执行人江西友邦实业发展有限公司、江西杰通金属材料有限公司、胡玉龙、熊润贞、张荣华、罗时锋发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西友邦实业发展有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被执行人江西杰通金属材料有限公司、胡玉龙、熊润贞、张荣华、罗时锋的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月九日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执1号之一
申请执行人：徐小勇，男，汉族，1972年9月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被执行人：江西友邦实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路3号1栋101室，组织机构代码：73194053-0。
法定代表人：胡玉龙。
被执行人：江西杰通金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市白水湖工业园工业三路，组织机构代码：76978477-2。
法定代表人：胡杰。
被执行人：胡玉龙，男，汉族，1956年5月20日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊润贞，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：罗时锋，男，汉族，1967年8月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第480号民事判决书,已于2018年1月9日向被执行人江西友邦实业发展有限公司、江西杰通金属材料有限公司、胡玉龙、熊润贞、张荣华、罗时锋发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江西友邦实业发展有限公司的银行存款1300万元；
一、划拨被执行人江西杰通金属材料有限公司、胡玉龙、熊润贞、张荣华、罗时锋的银行存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年一月九日
书记员 胡辛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2622号
原告：吴继付，男，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人：何龙。
原告吴继付与被告重庆海鑫建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴继付撤回起诉。
案件受理费减半收取计1606元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 皓
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第5号
原告董淑杰，女。
委托代理人迟洪军，男。
被告孙兆军，男
原告董淑杰诉被告孙兆军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张玉英适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告董淑杰及其委托代理人迟洪军到庭参加诉讼、被告孙兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董淑杰诉称，被告是原告的姐夫。1999年起原告租住被告坐落于泰来镇建新社区三间砖木结构房屋。2000年7月，原告购买了租住的房屋，该房屋面积为64平方米，2个房照。双方约定房屋价格为15000元，原告先交付给被告5000元购房款，余款于2001年5月2日付清，被告将原产权证和土地证各2份交给了原告。2003年原告换发新房照，产权证仍是被告的名字。2004年5月10日，原、被告补签了房屋买卖契约书。当时原告没钱缴纳产权更名税费，没有马上办理产权过户手续。2014年9月，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告提出要求原告再给付1万元购房款，否则，不同意过户。原告不同意再给被告1万元购房款。现请求判令被告履行房屋买卖契约，协助办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告孙兆军未向法庭提交书面答辩意见。在法庭向其送达诉状副本时辩称：被告将房屋以15000元的价格卖给原告属实，同意协助原告办理房屋过户手续。2000年因董××生病急用钱，原告先借给被告5000元，后来被告夫妻协商把被告的房子卖给原告，原告又交了10000元。2004年5月10日双方签订了房屋买卖契约书。但双方口头约定：等原告再卖此房时被告再协助办理过户手续，房屋增值部分双方各分一半。2014年10月1日左右，原告来找被告办理过户手续，被告担心办完过户手续后，被告得不到房屋增值部分，就向原告提出要求，让原告再给被告1万元，原告不同意，才没达成协议。
本案争议的焦点是：被告应否协助原告办理房屋过户手续。
原告为证明自己的主张，向法庭提供身份证、户口本各1份、买卖契约书1份、房屋产权证、土地使用证各2份、证明1份。证明原告身份信息，原、被告于2004年5月10日补签的房屋买卖契约书。原告从2000年起居住在争议过户的房屋内。原、被告于2004年5月10日补签房屋买卖契约书。约定房屋价款15000元。买房后的土地使用费、房屋交易税等均由原告负担。
上述证据证明原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据证实自己的主张。
根据原告举证，双方向法庭的陈述，本院认证如下：
对原告提供上述证据真实性及与本案的关联性予以确认。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
通过对上述证据分析认证及原告在庭审中陈述，被告在送达时陈述，认定事实如下：
查明，被告是原告姐姐董××的丈夫。1999年起原告和其母亲租住被告坐落于泰来镇建新社区三间砖木结构房屋。2000年7月，原告购买了自己所租住的被告名下的房屋，面积为64平方米，原告先交付给被告5000元购房款，被告将原产权证和土地证各2份交给了原告。其中一个产权证建筑面积是24平方米，另一个产权证建筑面积是40平方米。2001年5月2日，原告将剩余房款10000元给付被告。
另查明，2003年原告换发新产权证，产权证号分别为28122、28120，产权证仍是被告的名字。2004年5月10日，原、被告补签了房屋买卖契约书1份，双方约定房屋价格为15000元，过户后的土地使用费、房屋交易税等均由原告负担。原告当时没有办理产权过户手续。
再查明，2009年原告姐姐去世。2014年9月－10月期间，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告提出要求原告再给付1万元购房款，原告不同意，双方未达成一致意见。原告诉讼至本院。
本院认为，原告起诉要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，被告同意履行房屋买卖合同，但提出原告应再给付被告10000元钱，被告才能协助原告办理过户手续。被告未向法庭提供证据证明双方买卖房屋时有口头约定的内容，故被告的主张与法无据，也无事实根据。原告已经交付给被告购房款15000元，被告已将房屋实际交付原告使用，双方的房屋买卖合同成立，合法有效。本院确认登记在被告孙兆军名下坐落于泰来镇建新社区三间砖木结构房屋归原告所有。原告要求被告履行合同，协助办理房屋过户手续的主张符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其参加庭审陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙兆军于本判决生效后立即协助原告将坐落于泰来镇建新社区（产权证号为28122、28120）房屋过户到原告董淑杰名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告预交）减半收取50.00元由被告负担，于判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 张玉英
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 爽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第5号
原告李某某，男，1981年11月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告高某某，女，1988年9月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与对方自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月九日
书记员 梁晓平
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第5号原告梁玲琴，女，23岁，住南平市。委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。被告福建福太生态农牧科技有限公司，住所地泰宁县大龙乡显口村余家地1层，组织机构代码：67190972-5。法定代表人梁金水，该公司经理。委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。本院在审理原告梁玲琴与被告福建福太生态农牧科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告梁玲琴经本院准许部分缓交案件受理费后，仍未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告梁玲琴负担。审判员陈更新二〇一五年三月十七日书记员江德启附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3739号
原告：李晨光，男，1977年11月20日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，该公司员工，汉族，现住长春市绿园区。
原告李晨光与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨光向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠4个月工资人民币11063.27元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细表（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2016年2-3月、2017年9-10月工资计人民币11063.27元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2014年1月入职，在被告处从事综合管理工作，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2016年2月工资3147.90元、2016年3月工资3012.44元、2017年9月工资3132.62元、10月工资1770.31元，4个月合计人民币11063.27元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第262号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资11063.27元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年2-3月、2017年9-10月工资共计人民币11063.27元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币11063.27元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告李晨光工资人民币11063.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00050号
上诉人（原审被告）李哲峰，男，1977年5月27日生，朝鲜族，无业。
委托代理人林丽娜（系上诉人妻子），女，1985年6月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）隋日忠，男，1958年2月26日生，汉族，无业。
委托代理人马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人李哲峰因与被上诉人隋日忠追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李哲峰的委托代理人林丽娜，被上诉人隋日忠的委托代理人马洪臣到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决存在如下问题：
1、本案案由是追索劳动报酬纠纷，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案中双方当事人均认可上诉人李哲峰并没有开办工厂，因此双方之间不构成劳动关系，本案案由错误。原审法院应查清双方之间是否存在劳务合同关系。
2、被上诉人隋日忠一审诉讼时主张在上诉人李哲峰开办的企业做管理工作，二审中隋日忠陈述从2009年10月21日开始受雇于李哲峰做厂房的基建和水暖工作，并主张李哲峰于2010年1月12日出具了欠工资五万元的欠条，李哲峰主张其并没有建厂房而是从隋日忠一审的委托代理人曾宪阳处购买的，并且对该欠条的真实性也不予认可，因此原审法院应当对该欠条是否为李哲峰出具，出具的过程、五万元是否为两个多月期间的劳务费等事实予以查清。
综上，原判决认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00354号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退回给上诉人李哲峰。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 健
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢133号
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
被执行人赵利君，女，1963年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人胡志忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人胡应德，男，1995年1月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
成都同兴小额贷款股份有限公司与赵利君、胡志忠、胡应德借款合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第3777号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，成都同兴小额贷款股份有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院申请执行，本院于2015年4月29日接受成都高新区法院的委托立案执行。申请执行标的为：支付1090000元、案件受理费4375元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，因不具备执行条件，本院于2015年10月28日裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院确认被执行人已主动履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第3777号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余小艳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2758号
原告：姚德强，男，1975年05月02日出生，汉族。
被告：徐旭，其他身份事项不详。
本院在审理原告姚德强与被告徐旭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚德强撤回对被告徐旭的起诉。
案件受理费590元（原告预交），全额退还原告姚德强。
审判员 谢贵清
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 航
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第210号
原告杨某某，男。
被告李某，女。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员吴秀兰适用简易程序于2015年5月6日公开开庭审理了本案。书记员白芳艳担任记录。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年7月10日，原告杨某某与被告李某的父亲李早全在韶关务工期间认识，在务工期间原告对李早全表示了想找一个合适的对象结婚的想法，李早全就说他有一个女儿刚好没有出嫁，看原告是否愿意。就这样经被告的父亲介绍，原告杨某某与被告李某认识，经过短暂接触后确立恋爱关系，并于同年9月13日在宜章县民政局登记结婚。原告准备办结婚酒席，被告却拒绝办酒席。2012年12月24日原、被告乔迁新居的第二日，被告离家出走，并向原告家人表示不愿意再跟原告生活在一起，至今未归。原告认为，夫妻关系的维系应当以感情为基础，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后也没有建立深厚的夫妻感情，加之年龄差距较大，双方无法沟通与交流。现被告离家出走，了无音讯、查找无果，让原告身心备受煎熬，为此特向贵院提出离婚诉讼，恳请贵院在查明事实真相的基础上，依法判令：1、解除原告杨某某与被告李某的婚姻关系；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告杨某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况；3、结�证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；4、村委会证明，拟证明被告李某2012年12月24日出走，至今未归的事实。
被告李某未答辩也未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4能相互印证，形成完整的证据链条，具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据1、2、3、4予以采信。
本院向被告李某的父亲李早全、曾金花作了调查笔录，被告李某的父亲李早全、母亲曾金花证实被告李某从2012年12月26日离家出走后至今未归。
经审理查明：原告杨某某与被告李某于2011年7月经被告李某的父亲李早全介绍相识，并于2011年9月13日登记结婚。婚后，原、被告未生育小孩。2012年12月25日，被告离家出走后至今未归。原告杨某某无法与被告李某取得联系。2015年4月15日原告杨某某向本院提起诉讼，请求法院�令与被告李某离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，人民法院是否判决原、被告离婚，应以原、被告的夫妻感情是否破裂来判断。本案原、被告婚前缺乏了解，而且双方年龄差距较大，难以沟通与交流，导致双方婚后没有建立深厚的夫妻感情。同时，被告李某于2012年12月26日离家出走至今未归，双方已分居达2年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院确定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
准予原告杨某某与被告李某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一五年六月二日
书记员 白芳艳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居�二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民一初字第210号原告陈某某，男，1980年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告张某某，女，1981年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2003年2月25日在宜丰民政局登记结婚，2004年5月23日生育一子陈某。由于婚前了解不够，父母逼婚而登记结婚，婚后性格严重不合，经常吵架，无法建立夫妻感情。2013年3月起分居至今，婚姻关系名存实亡。分居期间，被告与其他男人同居，存在过错。双方已无和好可能。诉请判令离婚，小孩随原告生活，被告按月支付400元抚养费。双方无共同债权或债务。被告未到庭诉讼，也未提交书面意见。经审理查明:原、被告于2001年在宜丰潭山集镇打工时相识，恋爱，结婚前曾因性格不合分开一年各自生活，其余时间被告均在原告家生活，原告在外打工。期间，原告的父母认为被告还孝顺，要求原告与被告结婚。2003年2月25日，原、被告到宜丰县民政局登记结婚。2004年5月23日，生育一子取名陈某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活小事争吵，小孩稍大后，被告也到良岗工业园打工。2013年3月，被告外出深圳，到其兄工作地找工作，不久回娘家。2014年6月15日，被告到原告家接走小孩到福建上学，后又将小孩转回娘家上学，今年八月份，原告接小孩到原告处上学。近年来，双方都有离婚意向，但未能达成书面意见。上述事实，有原告提交的婚姻登记证明，村民委员会证明，张某某、陈某户籍登记，以及原告法庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后又处于半分居状态，加上双方性格各异、沟通不畅，彼此间未能建立真正的夫妻感情，现己分居二年以上，夫妻关系名存实亡，原告请求解除夫妻关系，理由正当，本院予以支持。鉴于目前被告无稳定的居住场所及收入，婚生子陈某宜随原告生活，被告酌情每月承担抚养费400元。因被告未到庭，双方有无共同财产或债务无法查实，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。二、婚生子陈某由原告抚养成人；被告从本判决生效之日起，每月按月支付陈某的抚养费400元给原告陈某某。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡为武审 判 员  汪小霞代理审判员  李建军二〇一五年十月十九日书 记 员  江慧群
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16119号
原告:宋臣亮,男,1988年10月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：徐红峰，男，1989年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告宋臣亮诉被告徐红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宋臣亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋臣亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马雪刚
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执恢12号
申请执行人：庞军，男，汉族。
被执行人：四川东源日盛建筑装饰工程有限公司。
被执行人：陈玉宏，男，汉族。
申请执行人庞军与被执行人四川东源日盛建筑装饰工程有限公司、陈玉宏民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2008）通川民初字第1702号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中本院于2017年3月27日向被执行人四川东源日盛建筑装饰工程有限公司、陈玉宏送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执恢12号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年七月二十六日
书记员 冉茂达
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第222-2号
申请执行人某甲公司。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
被申请执行人某乙公司。
法定代表人丁某某，该公司经理。
本院于2014年3月4日作出（2013）文民初字第1646-3号民事裁定书，冻结了某乙公司在中国建设银行股份有限公司北京明光支行的存款。现因案情需要，应解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对某乙公司在中国建设银行股份有限公司北京某支行存款190000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 孙明杰
二〇一四年三月十八日
书记员 侯 超
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第39号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人吴明权因诉北京市规划委员会规划行政许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现上诉人以其房屋位于被诉的规划许可行为所涉及土地为由，行使确认该行政许可违法的诉讼权利。被诉的2010规（朝）复函字0036号《北京市规划委员会关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》系对北京京通天泰房地产开发有限公司所作的规划行政许可行为，上诉人既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与被诉的规划行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此上诉人不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：针对被上诉人作出的2010规（朝）复函字0036号《北京市规划委员会关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》，上诉人虽不是该行政行为的相对人，但却是朝阳区某乡某号的土地使用权人和实际使用人，并且该行政行为涉及到了上诉人使用和实际使用的集体土地，该事实已被发生法律效力的行政判决所确认，上诉人是该农村集体土地的权利人和利害关系人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，上诉人完全有权利以自己的名义提起诉讼。一审法院认为上诉人不具有本次行政诉讼原告主体资格，不但违背了上述司法解释的规定，而且与发生法律效力的行政判决已确认上诉人具有行政诉讼原告主体资格的事实矛盾。现上诉要求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第488号行政裁定；2.依法裁定北京市朝阳区人民法院或其他同级法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
本案中，被上诉人作出的2010规（朝）复函字0036号《北京市规划委员会关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目规划设计方案的审查意见》系对北京京通天泰房地产开发有限公司所作的规划行政许可行为，上诉人既不是该行政行为的相对人，同时作为该地块上建筑物的建设人与被诉的规划行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈金涛
书 记 员 韩鑫蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢635号
申请执行人：刘娜娜,张秀花。
被执行人：郭辉，邱新。
申请执行人刘娜娜,张秀花与被执行人郭辉，邱新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2008)滨杜民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26427.50元并承担本案执行申请费296.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2008)滨杜民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执恢635号申请执行人：刘娜娜,张秀花。被执行人：郭辉，邱新。申请执行人刘娜娜,张秀花与被执行人郭辉，邱新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2008)滨杜民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26427.50元并承担本案执行申请费296.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2008)滨杜民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执193号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县华家镇初级中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县华家镇初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县华家镇初级中学支付软件使用费2400.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计2450.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县华家镇初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1392号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1392号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1392号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5352号
申请人：宜春市第二人民医院，住所地：宜春市袁州区中山东路55号，组织机构代码：49205099-4。
法定代表人：熊晶辉，该院院长。
委托诉讼代理人：刘宇飞，江西天开律师事务所律师。
被申请人：周虎，男，1973年4月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县，
被申请人：周和平，男，1947年1月17日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县，系被申请人周虎父亲。
被申请人：左竹英，女，1953年6月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县，系被申请人周虎母亲。
被申请人：吴玲燕，女，1975年1月20日出生，汉族，宜春市上高县人，住上海市闵行区，系被申�人周虎妻子。
本院在审理申请人宜春市第二人民医院与被申请人周虎、周和平、左竹英、吴玲燕医疗服务合同纠纷一案中，申请人宜春市第二人民医院向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周虎、周和平、左竹英、吴玲燕的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产，都邦财产保险股份有限公司江西分公司为保全申请提供担保。
本院认为，申请人宜春市第二人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周虎、周和平、左竹英、吴玲燕的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
代理审判员 范春根
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 何 钏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1151号
原告：姜祖英，女，1964年10月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市龙盛机械有限公司，住所地：莱阳市。
法定代表人：戴奉修，该公司经理。
本院在审理原告姜祖英诉被告莱阳市龙盛机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜祖英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 盖建 军 
二〇一六年七月二十日
书记员 于盛坤
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初383号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2015年7月22日因犯危险驾驶罪被昌邑市人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]386号起诉�指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日19时45分许，被告人张某酒后无证驾驶牌号为鲁G×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至新海路路口处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人张某静脉血液中检出乙醇成分，含量为165.25mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、刑事判决书、酒精含量呼气测试记�单、当事人血样提取登记表，证人徐某的证言，检查笔录，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究均属于从重处罚情节。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，能够真诚悔罪，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条�（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢怀东
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十二月四日
�记员郝晓红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2829号
原告马某某，女，1993年10月1日出生，汉族，住包头市青山区。
被告赵某某，男，1989年2月28号出生，民族不详，住址不详。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告马某某已预交），由原告马某某负担。
审判员 秦 雯
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4331号
上诉人（原审被告）：南发科，男，汉族，1966年7月10日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文化，男，汉族，1966年7月3日，住平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人南发科与被上诉人刘文化房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初1169号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
上诉人南发科预交的二审案件受理费9542元予以退回。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宏辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2019号
罪犯钟宝先，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年7月22日作出（2001）惠中法刑初字第68号刑事判决，以被告人钟宝先犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2001年11月27日以（2001）粤高法刑复字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟宝先死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟宝先在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宝先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年1月获得记功；2013年11月获得改造积极
分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟宝先悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宝先予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12722号
原告：梁伟清，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：廖发辽，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：中山市大涌镇铭志轩家具店，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路（南文红木城二楼B-12卡）。
经营者：廖发辽，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省五华县，
原告梁伟清与被告廖发辽、中山市大涌镇铭志轩家具店（以下简称铭志轩家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁伟清的委托诉讼代理人陈诗芊到庭参加诉讼。被告廖发辽、铭志轩家具店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟清向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭志轩家具店向原告双倍返还家具款定金100000元、购买款项200000元；2.判令解除原告与被告铭志轩家具店所签订的紫檀木家具采购合同，并取消采购订单；3.判令被告廖发辽、铭志轩家具店向原告赔偿因拒不履行合同而长期占用家具的采购款利息（计算方式：以200000元为基数，从2016年3月30日起按照央行同期贷款�率计算至实际支付之日止）；4.判令被告廖发辽、铭志轩家具店承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年2月26日向被告铭志轩家具店采购紫檀木系列家具一套，采购总金额为280000元。原告于2016年2月26日确认订单时向被告廖发辽、铭志轩家具店支付了100000元作为定金，由被告廖发辽、铭志轩家具店向原告出具了收款收据。3月中旬初步验收后，原告又于2016年3月22日委托妻子张兰珍向被告廖发辽个人账户支付家具款100000元。但被告廖发辽收取前述70%以上的家具采购款项后拒绝交付货物，经原告多次催促后，被告仍未履行交付货物的义务，后原告无法联系上被告，致使原告200000元款项无法追回，合同目的无法实现。
原告梁伟清为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.廖发辽身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料以及企业信用�息公示报告（铭志轩家具店）；3.铭志轩红木2016.02.26（梁总）订货单；4.收款收据、刷卡记录；5.付款说明书、委托付款函、结婚证、张兰珍身份证复印件、交易明细清单。
被告廖发辽、铭志轩家具店未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，梁伟清（购买方）与铭志轩家具店（供货商）签订订货单，约定梁伟清向铭志轩家具店采购紫檀木系列家具一套，采购总金额为280000元；铭志轩家具店确认已收定金100000元；3月中旬产品初验收后再付货款100000元，余款80000元待全部产品货到安装验收合格后付清，以上家具铭志轩家具店需在3月30日前包送至梁伟清家中并安装好。同日，梁伟清向铭志轩家具店支付了定金100000元，张兰珍受梁伟清的委托通过银�转账的方式向廖发辽又支付货款100000元。至此，梁伟清合共向铭志轩家具店支付了货款200000元。但铭志轩家具店收款后，未依约向梁伟清交付货物，梁伟清经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。2016年3月22日
另查，梁伟清提供的收款收据载明：2016年2月26日，今收到梁伟清购家具订金100000元，并有铭志轩家具店的盖章。
又查，铭志轩家具店系个体工商户，经营者为廖发辽，于2014年6月16日登记成立。
再查，梁伟清与张兰珍于1985年11月13日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁伟清与铭志轩家具店于2016年2月26日签订的订货单内容包含了交易标的、数量、价款、履行方式、履行期限等内容，是双方当事人真实的意思表示，应视为合同。梁伟清依约向铭志轩家具店支付了货款，铭志轩家具店未按约定交付货物�梁伟清，双方所签订合同之目的已无实现之可能与必要，梁伟清提出解除合同之请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同已解除且铭志轩家具店并未实际供货，因此铭志轩家具店收取的货款应退还梁伟清。
关于定金的问题。虽然铭志轩家具店在收到款项时出具收据记载为“订金”，但订货单对于梁伟清交付款项的性质有明确的约定，为定金，故梁伟清要求适用定金罚则之主张，理据充分，本院予以支持。但是，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。本案主合同标的额为280000元，根据上述规定，定金的数额不得超过56000元。因此，�院认定廖辽发在2016年2月26日所支付的100000元其中的56000元为定金，余款44000元应为货款，加上梁伟清于2016年3月22日支付的100000元，本院认定梁伟清向铭志轩家具店支付了定金56000元、货款144000元。故铭志轩家具店家向梁伟清双倍返还定金112000元及退回货款144000元。
关于利息损失的问题。梁伟清主张利息从2016年3月30日起按央行同期贷款利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中由于双方在合同中约定了定金，且梁伟清在本案中亦主张了定金罚则，梁伟清所主张的利息应称为利息损失，其属于赔偿损失的范畴，该主张与其主张双倍返还定金属于重复主张，故本院不予支持。
关于廖发�的责任承担问题。梁伟清主张廖发辽对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案中铭志轩家具店为个体工商户，廖发辽作为其经营者，应该以自己的个人财产对铭志轩家具店的债务承担责任。该诉求理据充分，本院予以支持。
综上所述，梁伟清的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。廖发辽、铭志轩家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法�第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告梁伟清与被告中山市大涌镇铭志轩家具店于2016年2月26日所签订的铭志轩红木2016.02.26(梁总)订货单；
二、被告中山市大涌镇铭志轩家具店、廖发辽共同于本判决生效之日起七日内向原告梁伟清双倍返还定金112000元及退还货款144000元，合计256000元；
三、驳回原告梁伟清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元（原告梁伟清已预交），由被告中山市大涌镇铭志轩家具店、廖发辽共同负担并于本判决生效之日起七日内径付给原告梁伟清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2639号
原告：唐东书，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省安化县，
委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
被告：崔标全，男，汉族，1971年6月9日出生，住佛山市三水区，
被告：崔喜全，男，汉族，1973年6月15日出生，住佛山市三水区，
原告唐东书与被告崔标全、崔喜全土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐东书的委托诉讼代理人蔡勇常、被告崔喜全到庭参加了诉讼，被告崔标全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺缺席审理。本案现已审理终结。
书的诉讼请求：1、判令两被告向原告返还订金2万元、租金7万元、茶水费3万元。2、判令两被告承担本案受理费用。事实和理由：原告因自身经营发展需要，与两被告协商，租赁两被告的一块地（鱼塘），用于加工家具。经过双方协商一致，在2014年5月26日双方签订了《租赁合同》。《租赁合同》对租赁期限、租金数额、双方的权利义务都作出了约定。在2015年3月24日双方签订《补充协议》，约定:乙方（原告）已于2015年3月24日向甲方（被告）缴纳一年租金7万元，用于折扣下一年度的租金，租赁土地开始日期定为2015年7月1日开始计算。如果甲方场地未填平、压紧，则按甲方填平之日延后计算开始日期。原告按照《租赁合同》、《补充协议》的约定，向被告支付了2万元订金、7万元租金，以及原告为顺利履行合同，向被告支付了3万元的茶水费。后来，原告经过咨询相关政府部门，了解得知《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。依据以上规定，两被告违反法律的强制性规定，把农用地改为建设用地拟出租给原告用于生产加工是违法的。《合同法》第58条规定：“有下列情形之一的，合同无效:。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”原告认为，双方之间签订的《租赁合同》违反了《土地管理法》的强制性规定，属于无效合同。依据《合同法》的规定，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供土地租赁合同原件一份，用以证明原告与两被告签订的合同内容违反了我国相关法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同，双方应各自返还所得财产。被告崔
被告崔喜全辩称，崔喜全是替崔标全打工，具体的事情不清楚，对于国家的相关法律法规也不太清楚。崔喜全是在租赁合同上签字，租金7万元、订金2万元是崔标全收取的，没有收茶水费3万元。
被告崔标全没有提供答辩意见，二被告没有提供证据。
经质证，崔喜全对原告出具的证据的真实性没有异议，且该证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的除“原告为顺利履行合同，向被告支付了3万元的茶水费”外，其余事实予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。本案中，二被告将案涉的农业用地出租给原告用于生产加工，改变用途为建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的强制性规定，故双方所签订的合同无效。二被告因此收取的原告的租金7万元、押金2万元，合计9万元，应当返还给原告。原告主张向二被告支付了茶水费3万元，没有提供相应证据予以证明，且被告不认可，故对原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。被告崔喜全作为租赁合同的甲方在合同中签字确认，可证明崔喜全是合同一方当事人，应对合同债务与崔标全承担共同清偿责任。其辩解只是作为见证人签名，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔标全、崔喜全在本判决生效之日起十日内共同向原告唐东书返还合同订金2万元、租金7万元，合计9万元；
二、驳回原告唐东书的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取即1350元，由被告崔标全、崔喜全共同负担1013元，原告唐东书负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年九月十一日
书记员 曾兰娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保202号
申请人华电国际电力股份有限公司。
申请人理县星河电力有限责任公司。
被申请人成都丰凯房地产经纪有限公司。
本院在审理申请人华电国际电力股份有限公司、理县星河电力有限责任公司与成都丰凯房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，申请人华电国际电力股份有限公司、理县星河电力有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值1XXXX万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初1407号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都丰凯房地产经纪有限公司名下位于简阳市丹景乡张家沟村一、二社的国有土地使用权。
以上财产的查封共计限额1150万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 曜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4090号
原告：合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岚岚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告:高坤贵，男，1963年9月25日出生，汉族。
本院受理原告合肥高新股份有限公司与被告高坤贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥高新股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高新股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥高新股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告合肥高新股份有限公司负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执842号
申请执行人：苏庆生，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：方珍妮，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人苏庆生与被执行人方珍妮、苏逢春民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）闽0212民初3014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。
3、本院于2017年10月11日查控了被执行人的工资账户。
4、本院于2017年5月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、2017年9月25日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执842号申请执行人：苏庆生，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：方珍妮，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人苏庆生与被执行人方珍妮、苏逢春民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）闽0212民初3014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年5月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。3、本院于2017年10月11日查控了被执行人的工资账户。4、本院于2017年5月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、2017年9月25日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。