河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1325号
原告（反诉被告）：李以池。
委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘军。
被告：刘健。
委托代理人：刘军，系被告刘健之兄，定兴县北田乡章村农民，现住章村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司。地址：定兴县107国道北大街**号。
负责人：韩冰，职务：经理。
委托代理人：孟彬，公司员工。
反诉被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市七一西路***号华夏银行*楼。
负责人：吴刚，职务：总经理。
委托代理人：李锦星，公司员工。
原告（反诉被告）李以池与被告（反诉原告）刘军、被告刘健、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称平安财险定兴支公司）、反诉被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李以池的委托代理人王红君、被告（反诉原告）刘军、被告刘健的委托代理人刘军、被告平安财险定兴支公司的委托代理人孟彬、反诉被告永诚财险保定支公司的委托代理人李锦星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李以池诉称：2014年9月7日，原告李以池驾驶冀F×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至101.8KM处向西左转弯驶入加油站过程中，与由北向南被告刘健驾驶的冀F×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告李以池受伤，两车不同程度受损的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，原告李以池负事故的主要责任，被告刘健负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往定兴县医院进行了简单的救治，因伤势严重，被送到中国人民解放军第二五二医院住院治疗，住院22天。经医生诊断为：全身多处外伤、右侧肋骨骨折、颈椎体棘突骨折、腰2下关节突骨折、胸7椎体压缩性骨折、腰右侧横突骨折等。原告出院后，多次找被告索赔，但被告以种种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、餐费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币72965.53元，诉讼费用由被告负担。
被告刘军（同时也是被告刘健的委托代理人）辩称：对于原告所述事实、交通事故责任及损害结果均无异议，肇事车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，故应由承保公司承担保险赔偿责任；为救治原告，刘军为原告垫付医疗费530元，要求被告平安财险定兴支公司一并赔偿。
被告平安财险定兴支公司辩称：本次事故发生在保险期间内，公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。
反诉原告刘军诉称：此次事故造成反诉原告的车辆严重受损，事故发生后，反诉原告将车托运至北京伟业汽车销售服务有限公司进行维修，共支出车辆维修费30980元、施救费2500元，为维护反诉原告的合法权益，要求反诉被告李以池赔偿反诉原告上述经济损失共计33408元。
反诉被告李以池辩称：李以池驾驶的肇事车辆在被告永诚财险保定支公司投保交强险，应由保险公司承担保险赔偿责任，不足部分按事故的主次责任承担赔偿责任。反诉原告的车辆维修费用过高，由法院依法核定，对施救费没有异议。
反诉被告永诚财险保定支公司辩称：对反诉原告的陈述内容无异议，因反诉被告李以池发生事故时系无证驾驶，保险公司不承担保险赔偿责任。
在庭审过程中，原告李以池为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告李以池的身份证复印件、户口薄复印件，证实原告的身份情况；
2.定兴县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》一份，以证实事故发生的经过、原因、肇事双方的过错及责任；
3.医疗诊断证明、住院病历、用药清单各一份，二五二医院、定兴县医院、北京同仁医院、天坛医院医疗费票据29张金额42925.10元，以证实原告李以池的病情、治疗情况及医疗费支出情况；
4.伤残司法鉴定结论书一份、鉴定费票据1张金额800元，以证实原告李以池构成十级伤残；
5.定兴县柳卓乡青冢村村委会出具的书面证明一份，以证实原告李以池从事批发零售业工作，以证实误工费用；
6.护理人李颖、张虎所在工作单位的营业执照副本复印件、出具的误工证明、劳动合同、三个月工资表各一份，以证实护理费用。
经当庭质证，被告刘军、平安财险定兴支公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告刘军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.冀F×××××号小型轿车交强险、第三者责任险及不计免赔率特别险，以证实车辆投保情况；
2.被告刘健的驾驶证复印件、冀F×××××号小型轿车行驶证复印件，以证实车辆信息及驾驶人信息；
3.定兴县医院医疗费票据3张金额530元，以证实为原告李以池垫付医疗费情况。
经当庭质证，原告李以池的委托代理人及被告平安财险定兴支公司均无异议，本院予以确认。
反诉原告刘军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.定兴县华通汽车修理厂出具的施救费收据及补打的发票1张金额1500元、定兴县兴顺通达汽车服务有限公司出具的救援确认单一份、施救费发票1张金额1000元；
2.北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的维修清单一份、维修发票3张金额30980元。
经当庭质证，反诉被告李以池的委托代理人认为维修费用过高但无证据提交，请求依法核定，对施救费金额无异议。反诉被告永诚财险保定支公司的委托代理人对上述证据的真实性均无异议。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
综合原被告（反诉原被告）双方陈述及举证、质证意见，本院确认如下基本事实：
事发现场位于107国道101.8KM，有标志标线，道路呈南北走向，道路全宽2200CM。2014年9月7日，原告李以池驾驶冀F×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至101.8KM处向西左转弯驶入加油站过程中，与由北向南被告刘健驾驶的冀F×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告李以池受伤，两车不同程度受损的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，李以池违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条：机动车在不影响其他车辆正常行驶时，可以借道或者变道行驶，但应当遵守下列规定：（一）让所借车道行驶的车辆先行。被告刘健违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，故李以池负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往定兴县医院进行了简单的救治，因伤势严重，当日即被送到中国人民解放军第二五二医院住院治疗，同年9月29日出院，共计住院22天，住院期间二人护理。最后诊断为：全身多处外伤、右侧5-6、10-11肋骨骨折、右上肢多处软组织挫伤、右侧胸背部软组织挫伤、右侧腰背部软组织挫伤、脑外伤后反应、双肺挫裂伤伴胸腔积液、颈6-7棘突骨折、颈7左侧椎板骨折、胸7椎体压缩性骨折、腰右侧横突骨折、腰2下关节突骨折、双额部硬膜下积液、头颅轴索损伤、颈3－4椎间盘突出伴椎管狭窄、复视。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，需2人护理，纵轴翻身，继续颈托固定，绝对严禁起坐、抬头及下床活动。2.出院后1、2、3、6个月，1年必须来院拍片复查，根据复查情况指导患肢功能锻炼或下一步治疗。3.待骨质完全愈合前绝对禁止患肢持重。4.出院后继续抗栓治疗。5.不适随诊。出院后原告继续到北京同仁医院和天坛医院治疗眼疾。原告自付医疗费42925.10元（其中定兴县医院1819.50元、保定二五二医院39379.70元、北京同仁医院1625.90元、北京天坛医院100元），被告刘军为原告李以池支持医疗费530元。在诉讼期间，本院依据原告申请分别委托定兴司法医学鉴定中心、定兴县涉案物品价格鉴证中心对原告的损伤伤残等级和哈飞民意面包车的维修费用进行了鉴定。2015年1月26日定兴司法医学鉴定中心出具定司鉴中心[2015]临鉴字第150128号《鉴定意见书》，鉴定原告李以池的损伤伤残等级属十级。同日定兴县涉案物品价格鉴证中心出具定价鉴车评字第（14-1076）号《价格鉴定意见书》，鉴定原告驾驶的面包车的维修费用为13500元（已扣除残值）。原告支付鉴定费共计1300元（其中伤残鉴定费800元、车损鉴定费500元）。
另查明，原告李以池平时在家中以批发零售粉条为主。
再查明，原告李以池驾驶的冀F×××××号小型普通客车于2013年11月7日向永诚财险保定支公司投保交强险，保险期间自2013年11月7日15时0分0秒起至2014年11月7日15时0分0秒止。被告刘军为冀F×××××号小型轿车于2014年1月18日分别向平安财险定兴支公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔率）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止。商业第三者责任险的责任限额为300000元，保险期间自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。
还查明，事故发生后被告（反诉原告）刘军将车辆拖运至北京北方伟业汽车销售服务有限公司进行维修，支出施救费2500元、车辆维修费30908元，共计33408元。
本院认为：原告李以池无证驾驶机动车上路行驶与被告刘健驾驶的机动车发生交通事故，双方均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》法律、法规的行为，原告负事故的主要责任，被告刘健负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方应按责任比例承担赔偿责任，双方均认可按7：3的比例承担，本院予以确认。原被告双方对原告李以池的医疗费用42925.10元，行业收入状况（批发零售业）均无异议，本院予以确认。被告平安财险定兴支公司认为原告已超出法定务工年龄，不同意赔偿误工费，无事实及法律依据，对其答辩意见，本院不予采纳。原告请求按河北省2014年度批发零售业职工年平均工资标准32544元，计算事故发生之日起至定残前一日计140天的误工损失12460元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交医嘱证实需二人护理，本院予以确认，护理人刘颖的护理费用2354元，被告均无异议，本院予以确认；原告虽提交张虎的误工证明、工资收入状况等证据，但因证据形式不完善，且请求的护理费标准过高，本院予以酌减，按河北省2014年度居民服务业年工资标准28409元支持原告住院22天的护理费计1712元。二人护理费合计4066元。原告请求的住院伙食补助费标准过高，本院依法支持每天50元，住院22天计1100元。原告请求的营养费标准过高，结合原告的伤病情况及医嘱，酌定支持每天30元，住院22天计660元。结合原告住院、转院及后续治疗情况，本院酌定支持交通费2500元。对于原告请求的残疾赔偿金18204元、车辆维修费13500元，本院予以确认。结合原告的过错程度及伤残等级，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。鉴定费1300元，本院予以确认，属于诉讼费范畴，应依照《诉讼费交纳办法》的规定处理。原告及被告平安财险定兴支公司对被告刘军垫付的医疗费530元均无异议，亦同意一并赔偿，本院予以确认。综上所述，本院确认原告的各项经济损失如下：1.医疗费43455.10元（含被告刘军垫付的医疗费530元）；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费660元；4.误工费12460元；5.护理费4066元；6.交通费2500元；7.残疾赔偿金18204元；8.车辆维修费13500元；9.精神损害抚慰金3000元。金额合计98945.10元。
被告刘军的冀F×××××号小型轿车已在平安财险定兴支公司投保交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），首先由被告平安财险定兴支公司在交强险医疗费赔偿责任限额10000元内赔偿原告李以池医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿原告李以池误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计40230元，在财产损失赔偿责任限额2000元内赔偿原告李以池车辆维修费2000元；上述款项不足部分即46715.10元，由被告平安财险定兴支公司在300000元的商业第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告即14014.53元。综上，交强险共计赔偿52230元、商业第三者责任险赔偿14014.53元，两项合计共赔偿66244.53元。
原告李以池应返还被告刘军垫付的医疗费530元。
对于反诉原告刘军提交的施救费票据金额2500元，反诉被告李以池没有异议，本院予以确认。反诉被告李以池认为反诉原告刘军的车辆维修费30908元金额过高，请求酌减，但因无证据证实，本院对其答辩意见不予采纳。对于反诉原告刘军的上述经济损失33408元，反诉被告李以池应按责任比例赔偿70%即23385元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年3月30日修订）第二十二条的规定，对于因驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成财产损失的，保险公司不承担保险赔偿责任。本案中反诉被告李以池驾驶的机动车虽已经投保交强险，因其未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶发生交通事故，故要求保险公司对反诉原告的上述财产损失承担保险赔偿责任，无法律依据，对其答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日）第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第六十四条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年3月30日修订）第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]第19号）第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释[2015]第5号）第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司在保险责任限额内赔偿原告李以池医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等各项经济共计人民币66244.53元（其中交强险共计赔偿52230元、商业第三者责任险赔偿14014.53元）。限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告李以池返还被告刘军垫付款人民币530元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、反诉被告李以池赔偿反诉原告刘军车辆施救费、车辆维修费共计人民币23385元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、反诉被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担保险赔偿责任。
五、驳回原告李以池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元（原告李以池预交1055元），由原告李以池负担150元，被告刘军负担1474元。鉴定费1300元（原告李以池垫付），由李以池负担137元，被告刘军负担1163元。反诉案件受理费635元（反诉原告预交340元），由反诉原告刘军负担191元，反诉被告李以池负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一五年四月十日
书 记 员 闻建章
附：相关法律、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日）第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年3月30日修订）第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担保险赔偿责任。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年2月4日）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共12页
第1页共1212页