wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1094号
原告：秦向宏，住呼和浩特市
被告：潘建广，无固定职业，住托克托县。
被告：吴占礼，住托克托县。
被告：刘政启，住托克托县。
原告秦向宏诉被告潘建广、吴占礼、刘政启民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏，被告潘建广到庭参加了诉讼，被告吴占礼、刘政启经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦向宏提出诉讼请求：1.判令被告潘建广偿还原告借款本金50万元；2.判令被告潘建广按照月利率2%偿还自2016年5月3日起至实际给付之日的利息；3.判令被告吴占礼、刘政启对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：因被告潘建广经营消费急需资金，经与原告协商于2015年5月3日签订了《借款协议》，约定原告给被告潘建广提供借款50万元。原告于签订合同当日给被告潘建广提供了借款，被告潘建广收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对数额、利率、期限、违约责任等做了约定。被告吴占礼、刘政启作为连带责任保证人在《借款及保证合同》签字，确认对被告潘建广的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告潘建广接受借款后未按照约定支付借款利息，后原告多次要求三被告偿还借款及利息，时至今日三被告仍未能偿还借款及利息。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告潘建广辩称，认可借款事实，今年内偿还。
被告吴占礼、刘政启未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告秦向宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告潘建广没有证据提交，被告吴占礼、刘政启经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告秦向宏提举的《借款保证合同》《收款凭证》《转账凭证》均为原件，加之庭审中被告对借款事实自认，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年2月1日，被告潘建广因资金周转向原告秦向宏借款人民币50万元，双方并签订《借款保证合同》，被告吴占礼、刘政启以担保人名义在《借款保证合同》中签字。合同主要内容约定为借款本金人民币50万元，借款利率为月利率2%，借款期限为3个月，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款人未按照合同约定时间足额支付上月利息，每逾期一日，应按照欠缴利息的1%向贷款人支付违约金，未按照合同约定借款期限足额归还借款本金及相应利息，每逾期一日，应按照借款本金的0.3%向贷款人支付违约金。2016年5月3日，原告通过中国工商银行尾号4060账户向被告潘建广中国工商银行尾号8226账户转账50万元，被告潘建广向原告出具《收款凭证》予以确认。现被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令被告潘建广偿还原告借款本金50万元并按照月利率2%偿还自2016年5月3日起至实际给付之日的利息，被告吴占礼、刘政启对上述本息的偿还承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，根据本案已查明事实以及相关法律规定，原告秦向宏与被告潘建广之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告潘建广未按照约定日期偿还借款构成违约，其应当向原告履行返还借款本金50万元的义务。关于利息，双方明确约定了借款利率与违约责任，现原告按照月利率2%主张自实际履行出借义务之日即2016年5月3日至实际给付之日止利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，原告在约定担保期间内要求担保人吴占礼、刘政启承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘建广于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏返还借款本金50万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2016年5月3日至实际给付之日止的利息；
二、被告吴占礼、刘政启对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告秦向宏的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费4875元，由被告潘建广、吴占礼、刘政启负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1643号
原告：王家根，男，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：刘松，男，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告王家根与被告刘松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案。原告于2017年06月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家根撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审 判 员 王公尔
二〇一七年六月二十日
法官助理 朱瑨晗
书 记 员 崔文越
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执恢143号
本院受理的申请执行人褚世喜与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，在执行过程中，代为履行到期债务义务人天津市西青区人民政府李七庄街边村村民委员会与褚世喜双方达成和解协议，并已履行完毕。双方对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2011）一中民一初字第32号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执恢143号本院受理的申请执行人褚世喜与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，在执行过程中，代为履行到期债务义务人天津市西青区人民政府李七庄街边村村民委员会与褚世喜双方达成和解协议，并已履行完毕。双方对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2011）一中民一初字第32号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初16号
原告：陈梓晴，女，蒙古族，2009年12月4日出生，学生。
法定代理人：陈耕，男，蒙古族，1971年11月4日出生，无职业。
被告：黑河市双福商城。
法定代表人：何杰，该公司董事长。
地址：黑河市******。
本院在审理原告陈梓晴与被告黑河市双福商城违反安全保障义务责任纠纷一案中,原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梓晴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梓晴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈梓晴承担。
审判员 卢宏波
二〇一七年二月六日
书记员 张 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特78号
申请人查义麟，男，1941年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。申请人查义麟要求宣告查伟刚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人查伟刚，男，1943年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。经鉴定，查伟刚患有残留型精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告查伟刚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 施丽妍
二〇一六年八月十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初89号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人秦丽卿，女，1985年4月29日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，原系武汉华工后勤集团同济中心一楼收银主管，住湖北省黄冈市红安县。2015年1月5日因本案投案自首，次日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。2015年2月16日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审，2016年2月16日由武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
被告人秦丽卿被控职务侵占一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月15日以武东湖检公诉刑诉（2017）120号起诉书向本院提起公诉，并以被告人秦丽卿认罪认罚建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人秦丽卿及其辩护人戈仁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年3月期间，被告人秦丽卿利用担任武汉华工后勤集团同济中心一楼收银主管的职务便利，违规使用“卡金修正”收银系统软件，侵占公司营业款共计人民币326406元。
2015年1月5日，被告人秦丽卿在家人陪同下到公安机关投案，如实供述上述事实；并积极退赔被害单位武汉华工后勤管理有限公司经济损失人民币326406元，获得公司谅解。
经本院委托调查，被告人秦丽卿住所地社区矫正机构湖北省红安县司法局出具了愿意对被告人秦丽卿进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人秦丽卿在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害单位武汉华工后勤管理有限公司员工郭金利的报案材料及陈述，证人杨某,秦某的证言，被害单位武汉华工后勤有限公司企业法人营业执照、企业登记信息表、餐饮服务许可证、税务登记证证及华中科技大学同济学院附属同济医院饮食服务项目合作经营协议书，员工录用审批表及机房收银员岗位说明书，被告人秦丽卿违规操作汇总表、上缴单及武汉华工后勤管理有限公司出具的关于秦丽卿违规操作证据对应的说明，被害单位武汉华工后勤管理有限公司出具的情况说明，收条及谅解书，被告人秦丽卿的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦丽卿利用担任公司收银主管的职务便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币326406元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人秦丽卿主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦丽卿退赔了被害单位的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人秦丽卿具有自首情节，已退赔被害单位的经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人秦丽卿的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对被告人秦丽卿适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条的规定，判决如下：
被告人秦丽卿犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年二月二十三日
书记员 许钟文
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审167号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人高云华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月14日作出的安国土资执罚[2014]75号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人高云华未经批准，于2013年11月25日擅自动工占用清塘铺镇晓桥铺村稻田143㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]75号《行政处罚决定书》，责令被执行人高云华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]75号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1616号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列新村乾龙新村19幢泉州商会大厦1F10-11号。
法定代表人：方与龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男。
被告：邓毅强，男，1973年4月27日出生，汉族，住沙县。
被告：陈艳芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告邓毅强、陈艳芳物业服务合同纠纷一案中，现原告已与被告自行协商解决，于2016年9月18向本院提出撤回对被告邓毅强、陈艳芳起诉的申请。
本院认为，原告三明市鑫隆物业服务有限公司申请撤回对被告邓毅强、陈艳芳的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 兰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01355号
原告苏孟银，男，1952年2月15日出生，汉族，现住栾城县。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
委托代理人程俊英，女，1953年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告苏志刚，男，1963年3月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张振忠，男，1947年4月18日出生，汉族，现住石家庄市南村市场东路**号。
原告苏孟银与被告苏志刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏孟银的委托代理人杨永伟、程俊英，被告苏志刚的委托代理人张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月，原被告及苏芹三人经协商决定合伙养殖中华鳖，并在石家庄市裕华区（原栾城县）位同村租地4亩，建鳖池用于养殖。后此块地分别于2007年6月、2007年8月被拆迁占用，并获得补偿款共计120.317万元，此笔补偿款全部由被告苏志刚领取。原告多次找被告协商补偿款的分割问题，被告以账目不清为由，一直未达成一致意见。此期间被告仅向原告支付35万元。后于2007年10月20日，经苏孟群、苏孟会调解，原被告双方达成协议，由被告苏志刚再向原告支付78097.87元，被告苏志刚在对账本上签字，并写下“25日前解清”字样，但终究未果。2009年原告将被告诉至石家庄市裕华区人民法院，要求被告清算，因亲友劝说并作和解工作，原告于2011年6月2日撤诉。此后，被告仍拖延不予清算。被告行为严重损害了原告的经济利益，请求法院判令被告支付原告欠款15万元及逾期利息（利息计算至还清欠款之日止）。
被告辩称，被告苏志刚夫妇二人独立自主租用位同村一块地，并签订租地协议。艰难的建成养殖场，没有与任何人合伙。被告搞养殖负债累累，血本无归，全家人过着节衣缩食的生活。被告在拆迁后得到补偿，当时表示亲戚朋友的借款、外债已经全部还清，不欠任何人的钱。原告不知从哪个人手中或垃圾堆里捡来一张鳖苗订货单合同，没有被告的签字，没有被告收到货的回执，没有被告的付款凭证，没有合同书所订立的任何经济赔偿凭证，此合同与被告没有任何关联。原告十几年后起诉被告欠钱，使被告全家的正常工作、生活受到了很大影响。综上，养殖场由被告独自经营管理，没有与任何人合伙。所用的种苗由被告自己购买，没有从原告那里购买过鳖苗。原告所提供的证据材料上没有被告的签字，跟被告没有任何关联。原告起诉被告要15万元与被告没有任何关系。
经审理查明，1999年5月被告苏志刚以其名义租用位同村委会地用于养殖中华鳖。2007年因拆迁获得补偿。2009年原告向法院起诉，后于2011年6月20日撤诉。被告认为原告起诉已超过诉讼时效。
原告主张与被告合伙养鳖，扣除被告已给付的35万元，尚欠投资款15万元未付。提交2010年9月13日庭审笔录、张福生出具的收据17张、裕华区法院（2009）裕民一初字第1359号裁定书、鳖苗订购及商品鳖收购合同、借款收据、票据、还款凭证、证人出庭证言、中间人调解的记录（显示被告应支付原告78097.869元）。被告质证认为原告提交的证据与被告没有关系，不予质证。
庭审结束后，被告苏志刚到庭对原告提交的中间人调解记录质证认为中间人确实调解过，但是钱已经结清，调解记录上的签名是不是自己所签，记不清了。对于给付原告钱没有证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，自2007年被告得到补偿之后，原被告2007年10月经中间人调解，2009年10月起诉至法院，2011年6月撤诉，现又起诉至法院，并未超过诉讼时效。
原被告之间纠纷，2007年由中间人进行调解，双方对账目进行核实，并确定，被告应再支付给原告78097.869元，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告对上述款项已支付给原告的主张，未提交相关证据，本院不予支持。
原告主张投资50万元，减去被告已支付的35万元剩余15万元，因双方未对账目清算，原告仅以自己投资款进行结算，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告款项为78097.87元。原告主张利息损失应自2007年10月25日约定的付款日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苏志刚在本判决生效后五日内，一次性付给原告78097.87元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2007年10月25日起至判决生效之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张彦新
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00017－1号
原告：王立明，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
被告：张培明，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住所地浙江省宁波市江北区。
被告：安徽省庐江县铜岭矿业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张培明，该公司经理。
本院在审理原告王立明与被告张培明、安徽省庐江县铜岭矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王立明于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省庐江县铜岭矿业有限公司在庐江县安全生产监督管理局安全生产风险保证金200000元，并已提供担保。
本院认为：原告王立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省庐江县铜岭矿业有限公司在庐江县安全生产监督管理局安全生产风险保证金200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李德友
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1120号
原告：韩生昌，男，1972年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告:马成富，男，1974年10月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告韩生昌与被告马成富买卖合同纠纷一案中，因起诉后被告马成富下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓旼旼
二〇一七年五月四日
书记员 仲福军
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初1120号原告：韩生昌，男，1972年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。被告:马成富，男，1974年10月生，回族，城镇居民（无固定职业）。本院在审理原告韩生昌与被告马成富买卖合同纠纷一案中，因起诉后被告马成富下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓旼旼二〇一七年五月四日书记员  仲福军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00079号
原告湖北某商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道***号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人雷劲松。代理权限为特别授权。
被告曾某某。
被告石某某。
原告湖北某商业银行股份有限公司与被告曾某某、石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员杜伟华参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷劲松到庭参加了诉讼，被告曾某某、石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某商业银行股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告曾某某因养猪缺乏资金，向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款30000元，约定月利率为9.6‰，2013年3月13日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息。被告石某某为该笔借款提供连带责任保证。逾期后，原告湖北某商业银行股份有限公司多次向两被告催讨无果，现起诉要求被告曾某某返还借款30000元，并支付相应利息（自2012年3月13日起至2013年3月13日止，按月利率9.6‰计算；自2013年3月14日起至还款之日止，按月利率14.4‰计算），被告石某某承担连带保证责任。
原告湖北某商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2012）238号文件及企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）各1份，以证明原仙桃市农村信用合作联社的企业名称于2012年9月6日变更为湖北某商业银行股份有限公司的事实；
证据二：湖北省农村信用社农户小额担保借款合同复印件及借款凭证复印件（两复印件均与原件核对无异）各1份，以证明：1、被告曾某某于2012年3月13日向原长埫口信用社借款30000元，约定月利率为9.6‰，2013年3月13日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息，以及被告石某某为该笔借款提供连带责任保证的事实；2、原长埫口信用社于合同签订当日向被告曾某某发放贷款30000元的事实。
被告曾某某未答辩，也未向本院提交证据。
被告石某某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北某商业银行股份有限公司提交的证据一系银行业监督管理机关和公司登记管理机关分别作出，内容真实合法，依法予以采信；证据二中的小额担保借款合同上，有原长埫口信用社与被告曾某某、石某某的盖章和签名，借款凭证上有被告曾某某的签名，内容真实合法，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月13日，被告曾某某因养猪缺乏资金，向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款30000元，约定月利率为9.6‰，2013年3月13日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息，被告石某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原长埫口信用社按约向被告曾某某发放贷款30000元，两被告至今未返回借款及支付利息。
另查明：原仙桃市农村信用合作联社于2012年9月6日更名为湖北某商业银行股份有限公司。
本院认为：原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社与被告曾某某、石某某签订的小额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告湖北某商业银行股份有限公司按约履行了发放贷款的义务，被告曾某某未按约还款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告石某某自愿为被告曾某某的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。本院对原告湖北某商业银行股份有限公司要求被告曾某某返还借款及支付相应利息，被告石某某承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。原告湖北某商业银行股份有限公司要求对逾期利息按月利率9.6‰加收50%罚息的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某某返还原告湖北某商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息（自2012年3月13日起，按月利率9.6‰支付利息至2013年3月13日止；自2013年3月14日起，按月利率14.4‰支付利息至本判决指定履行之日止）；
二、被告石某某承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾某某、石某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 杜伟华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈国章
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异155号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1803号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
被执行人张雪兵，男，1990年2月8日生，住新余市。
被执行人简幼幼，女，1991年11月23日生，住新余市。
本院于2016年11月10日立案执行中国银行股份有限公司新余市分行申请张雪兵、简幼幼信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00710号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张雪兵、简幼幼应支付申请人中国银行股份有限公司新余市分行案款94336.89元，承担执行费1315.0元。现因被执行人张雪兵；简幼幼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚华冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2590号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯。
被告：许云丰。
被告：王春峰。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告许云丰、王春峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告许云丰立即向原告返还代偿款45787.9元；2、判令被告许云丰向原告支付利息1863.21；3、以上一、二项共计47650.21元（截止至2015年7月23日，按照银行同期贷款基准利率四倍计算，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；4、判令被告王春峰对被告许云丰的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案所有的诉讼费用、包括案件受理费及公告费等。本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人马唯到庭参加了诉讼，被告许云丰、王春峰经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《分期购车履约保证合同》，2014年4月23日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2014年4月23日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
四、贷款总额：46159元。
五、按揭期数及是否届满：36期，未届满。
六、代偿日期及代偿金额：2014年10月24日垫付7097.9元，2015年3月11日垫付5900元，2015年7月13日垫付32790元。
七、其他担保人及责任方式：王春峰，连带责任担保。
八、违约责任约定主要内容：如乙方（许云丰）未能及时还款导致甲方（凝睿公司）垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费。
九、利息主张计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
本院认为，原告凝睿公司与被告许云丰、王春峰签订的分期购车履约保证合同对三方的权利、义务约定明确，三方均应按约履行。被告许云丰系向银行申请贷款的主债务人，因被告许云丰未按约向银行归还贷款，原告凝睿公司作为担保人代被告许云丰向银行支付所欠贷款，原告凝睿公司在代偿后，即取得向被告许云丰进行追偿的权利。被告许云丰应当向原告凝睿公司偿付代偿款45787.9元。被告许云丰未按约定归还银行贷款，导致原告凝睿公司承担保证责任，违反了分期购车履约保证合同的约定，应承担相应的违约责任，原告凝睿公司主张资金被占用期间的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，本院予以认可。根据分期购车履约保证合同的约定，被告王春峰应对被告许云丰的上述款项承担连带清偿责任。被告许云丰、王春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云丰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫付款45787.9元。
二、被告许云丰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付相应利息（该利息自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告王春峰对被告许云丰上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2183元，公告费650元，合计2833元，由被告许云丰负担，被告王春峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2590号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1402室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系单位员工。
被告：许云丰，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王春峰，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告许云丰、王春峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告许云丰立即向原告返还代偿款45787.9元；2、判令被告许云丰向原告支付利息1863.21；3、以上一、二项共计47650.21元（截止至2015年7月23日，按照银行同期贷款基准利率四倍计算，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；4、判令被告王春峰对被告许云丰的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案所有的诉讼费用、包括案件受理费及公告费等。本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人马唯到庭参加了诉讼，被告许云丰、王春峰经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《分期购车履约保证合同》，2014年4月23日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2014年4月23日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
四、贷款总额：46159元。
五、按揭期数及是否届满：36期，未届满。
六、代偿日期及代偿金额：2014年10月24日垫付7097.9元，2015年3月11日垫付5900元，2015年7月13日垫付32790元。
七、其他担保人及责任方式：王春峰，连带责任担保。
八、违约责任约定主要内容：如乙方（许云丰）未能及时还款导致甲方（凝睿公司）垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费。
九、利息主张计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
本院认为，原告凝睿公司与被告许云丰、王春峰签订的分期购车履约保证合同对三方的权利、义务约定明确，三方均应按约履行。被告许云丰系向银行申请贷款的主债务人，因被告许云丰未按约向银行归还贷款，原告凝睿公司作为担保人代被告许云丰向银行支付所欠贷款，原告凝睿公司在代偿后，即取得向被告许云丰进行追偿的权利。被告许云丰应当向原告凝睿公司偿付代偿款45787.9元。被告许云丰未按约定归还银行贷款，导致原告凝睿公司承担保证责任，违反了分期购车履约保证合同的约定，应承担相应的违约责任，原告凝睿公司主张资金被占用期间的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，本院予以认可。根据分期购车履约保证合同的约定，被告王春峰应对被告许云丰的上述款项承担连带清偿责任。被告许云丰、王春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云丰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫付款45787.9元。
二、被告许云丰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付相应利息（该利息自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告王春峰对被告许云丰上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2183元，公告费650元，合计2833元，由被告许云丰负担，被告王春峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 琦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民四初字第39号
原告杨永福，个体。
委托代理人杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被告芦双旺，个体。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
委托代理人刘成林，山西晋仁律师事务所律师。
原告杨永福与被告芦双旺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永福及其委托代理人杨雪飞，被告芦双旺的委托代理人郭永贞、刘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告杨永福与被告芦双旺就山西双旺新型建材有限公司的建设工程达成了口头协议。2010年9月20日，原告带领50多名河南籍民工在山西双旺新型建材有限公司在榆次区张庆乡弓村展开施工。事后，原告与被告于2010年11月8日书面补签了施工合同。2011年4月21日，原告杨永福与山西双旺建材有限公司签订了《协议书》，约定了仓库维修、制板车间维修的具体内容及路面场地硬化的结算方式。2011年5月底，原告杨永福完成了全部工程，建成办公楼一栋，平房、食堂数间，门房及大门垛一个，电动门房一个，地磅基础一处，厕所一个，料仓基础一处，化粪池一个；维修旧车数间；办公楼贴地板砖；完成主车间基础建设及砌砖抹灰，砌厂区围墙及厂里全部土建工程。2011年6月1日，山西双旺建材厂试运行，原告杨永福将工程结算表交给芦双旺，工程款共计2018894元。至2011年6月，被告芦双旺和张所才（工地负责人）付给原告杨永福工程款1118672元，余900222元工程款至今未支付。故诉至法院请求判令被告支付原告900222元工程，本案诉讼费由被告承担。
被告芦双旺辩称，2010年9月，与原告有口头协议，事后，也签订了施工合同，但合同约定的内容是楼房及具体约定，现在工程虽然完工，对预付工程款1118672元予以认可，但是对原告诉求的90余万元不予认可，被告认为欠款是事实，但具体数额还没结算。同时工程质量存在问题。
经审理查明，2010年9月，原告杨永福经张所才的介绍与被告芦双旺就山西双旺新型建材有限公司的建设工程达成了口头协议，当月底原告便已开始施工建设，2010年11月8日，原、被告双方进行了合同补签，签订了《施工合同》，依据合同的约定，原告义务为进行施工建设，至工程全部完工，并且工程质量应为合格。2011年4月21日，原告杨永福与山西双旺建材有限公司签订了《协议书》，约定了仓库维修、制板车间维修的具体内容及路面场地硬化的结算方式。2011年6月1日，原告依约履行了相应的义务。2011年6月，被告支付给原告预付工程款1118672元，剩余款项至今未予支付。庭审中，原告杨永福提供如下证据：1、2011年11月8日，原被告双方签订的施工合同，证明了施工的具体事项；2、张所才证明材料，证明原、被告之间签订了《施工合同》、施工之日起至2011年6月，原告收到被告支付的工程款为1118672元、孙亮为该工程的监工及2011年6月1日原告将工程结算表交给被告；3、施工图纸，证明原告依合同约定完成的实际工程量；4、确认单及工程结算书，证明工程款数额为2018894元；5、市访转字（2013）109号文件，证明因被告不支付工程款致原告拖欠民工工资引发民工上访社会问题。被告认为：对施工合同无异议，但合同中未约定工程量，只有结算具体事项，合同不严格，应当可以说合同无效，原告是无资质的，违反《合同法》52条规定；对张所才证明材料真实性不予认可，证据形式不符合法律规定，也无法证明是其本人所书写。2011年4月21日签订的《协议书》说明张所才与原告杨永福是有利害关系的，更能证明张所才签协议的行为是个人行为，与本案无关；对孙亮的签证等不予认可，不符合法律规定，孙亮没有监理的资质。同时，对孙亮提供的几份证据及确认单不予认可，确认单是孙亮个人行为且无法证明是本人提供的；对2010年9月至2011年6月山西双旺建材厂结算汇总表不予认可；对确认单及工程结算书不认可；对施工图纸认可，但认为施工图纸只是生产线的，原告工程施工不仅仅是图纸上的工程量；对市访转字（2013）109号文件不予认可，与案件无关。在庭审中，原被告双方均表示若调解不成，则申请工程造价鉴定及工程质量鉴定。2013年5月28日，原告杨永福向本院提出了申请书，申请对位于榆次区张庆乡由杨永福施工承建的双旺新型建材有限公司全部工程进行工程造价鉴定。2013年11月7日，山西光启司法鉴定所受榆次区人民法院司法辅助中心的委托，对山西双旺新型建材有限公司厂房、办公楼等建筑依法作出了鉴定：山西双旺新型建材有限公司办公楼、厂房、围墙等工程项目工程造价为：1939025.36元。
本院认为，原、被告于2010年11月8日补签的《施工合同》虽为双方意思的真实表示，但由于原告不具备建筑施工企业资质，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同应认定无效。因此，原告与被告补签的《施工合同》为无效合同。原告于2011年6月1日完成了施工工程，并投入使用。被告于2011年6月支付了原告预付工程款1118672元，双方对此均无异议。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同定价支付工程价款的，应予支持。因此，本院对原告请求被告支付工程价款的诉求予以支持。张所才是山西双旺新型建材有限公司的股东之一，有权代表公司签订《协议书》，因此，2011年4月21日，张所才以山西双旺新型建材有限公司的名义与原告签订的协议予以采信。由于被告未能提出证据证明张所才与原告杨永福存在利害关系，因此张所才提供的证明材料，符合法律规定的证据形式，且该证据与原被告签订的《施工合同》、被告支付给原告的工程款数额、孙亮的签证等其他证据相互印证，本院予以采信；《施工合同》中约定，原告必须接受被告方有关人员的监督，听从被告方有关人员的合理化建议。孙亮即为有关的监督人员，监督原告在施工过程中的行为及工程质量合格与否，其所提供的签证予以采信；2010年9月至2011年6月山西双旺建材厂结算汇总表体现了工程总造价2018894元，被告持有异议，故工程总造价以工程造价的鉴定结论为准，即1939025.36元；被告所提供证明工程质量问题的7张照片，不足以证明工程存在质量问题，同时，由于被告未在指定期限内就工程质量问题申请鉴定，视为被告放弃申请，因此，对工程存在质量问题的意见本院不予采纳。该工程已投入使用，被告已支付部分款项，被告应支付原告剩余工程款820353.36元（1939025.36元
--1118672元）依照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：
被告芦双旺在本判决生效后15日内支付原告杨永福工程款人民币820353.36元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，其他诉讼费240元，鉴定费66000元，共计79050元，由原告负担2810元，被告负担76240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 籍润萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡丽蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14353号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡敏超，该支行员工。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该支行员工。
被告：杭州飞航广告有限公司。
法定代表人：陈倩。
被告：陈倩。
被告：高华芳。
被告：杨政伟。
被告：杭州竞天传媒有限公司。
法定代表人：杨政伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告杭州飞航广告有限公司（以下简称飞航公司）、陈倩、高华芳、杨政伟、杭州竞天传媒有限公司（以下简称竞天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡敏超到庭参加诉讼。被告飞航公司、陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.飞航公司返还原告借款3999909.21元，支付计算至2017年8月12日止的利息287640元、复利6699.84元，及以上借款本金、利息之和4287549.21元自2016年8月13日起至实际履行日止按月利率13.77‰计算的罚息；2.陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司对上述第一项付款义务在400万元限额内承担连带责任。
被告飞航公司、陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2015年8月18日，民泰银行与飞航公司签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫXXX号《借款合同》。
2.借款本金：400万元。
3.借款期限：2015年8月18日至2016年8月12日。
4.借款利率：月利率9.18‰。
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清。
7.履行情况：2015年8月18日，原告发放借款400万元。被告飞航公司于2016年8月12日归还借款本金90.79元；已结清至2015年12月20日止的利息。
二、保证合同基本情况：
2015年8月14日，民泰银行与陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司签订《最高额保证合同》，合同约定：陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司为民泰银行与飞航公司在2015年8月14日至2016年8月12日期间签署的所有主合同而享有的对债务人的债权，在最高债权余额400万元范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告陈倩、高华芳、杨政伟、竞天公司承担保证责任后，有权向飞航公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州飞航广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999909.21元，支付计算至2017年8月12日止的利息287640元、复利6699.84元，及以上借款本金、利息之和4287549.21元自2016年8月13日起至实际履行日止按月利率13.77‰计算的罚息。
二、陈倩、高华芳、杨政伟、杭州竞天传媒有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
三、陈倩、高华芳、杨政伟、杭州竞天传媒有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州飞航广告有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45034元，减半收取22517元，由杭州飞航广告有限公司负担，陈倩、高华芳、杨政伟、杭州竞天传媒有限公司承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州飞航广告有限公司、陈倩、高华芳、杨政伟、杭州竞天传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年十月十七日
书记员 俞美琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1216号
原告：马俊业。
原告：马建业。
被告：张兵。
被告：马云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
本院在审理原告马俊业、马建业与被告张兵、马云、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊业、马建业于2017年05月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊业、马建业撤回起诉。
案件受理费用5242元，由原告马俊业、马建业负担。
审判员 林 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄卿卿
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终76号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗福才，男，1964年4月2日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，家住定南县。
上诉人（原审被告人）罗福安，男，1957年2月3日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民，家住定南县。2002年4月11日因犯故意伤害罪被定南县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人罗福安犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月6日作出（2015）定刑初字第111号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗福才及原审被告人罗福安不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人罗福安，对上诉人罗福才、罗福安的上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月18日上午，被告人罗福安去定南县岭北镇天堂村大帽帐组的山上看自家养的蜜蜂，见罗福才在大帽帐组老屋背后平整山路，二人因路权问题发生争执。罗福安先将罗福才的三轮摩托车钥匙拔掉，之后二人发生争斗，罗福安拿出随身携带的柴刀，罗福才见状上前争抢柴刀，罗福安将罗福才的左手食指、中指砍伤；罗福才则用铁铲将罗福安打伤。经鉴定，被害人罗福才伤情为轻伤二级，被告人罗福安伤情为轻微伤。2015年7月8日，被告人罗福安被公安机关传唤归案。归案后被告人供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明，证明被告人被传唤归案的事实。
2、被告人的供述，证明被告人用柴刀致伤被害人的事实。
3、被害人的陈述，证明案发的原因及其左手受伤系被告人持柴刀所伤的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的损伤程度为轻伤二级，被告人的损伤程度为轻微伤。
5、被害人罗福才伤检照片、影像诊断报告单，证明被害人的损伤情况。
6、证人罗某的证言，证明他骑摩托车将受伤的被害人送至龙头圩卫生院治疗。
7、赣南中西医结合医院出入院记录及医疗费用票据，证明被害人受伤后住院治疗11天，花去医疗费用19390.53元。
8、定南县人民医院出入院记录及医疗费用发票，证明被告人受伤后住院治疗3天，花去医疗费用1977.29元。
9、证人任某的证言，证明被害人受伤后被急救车带到定南县人民医院治疗。
10、证人廖某的证言，证明被害人的伤是较大外力作用下造成的。
11、案发现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证明案发地点及概貌。
12、扣押清单，证明案发时被告人与被害人分别持柴刀、铁铲打架。
13、常住人口信息、前科劣迹证明、江西省定南县人民法院（2002）定刑初字第20号刑事判决书，证明被告人的身份信息及被告人有前科的事实。
原审法院认为，被告人罗福安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，再犯故意伤害罪，应对其酌情从重处罚。被告人拒不赔偿附带民事诉讼原告人的损失，应对其酌情从重处罚。鉴于本案的发生，被害人即附带民事诉讼原告人也有过错，对过错部分，附带民事诉讼原告人应承担相应责任，酌定承担20%过错责任，被告人承担80%的过错责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其医疗费19390.53元、交通费1025元，被告人对此表示无异议，予以支持。附带民事诉讼原告人系农村户籍，确认其误工费532.4元、护理费532.4元、住院伙食补助费220元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗福安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人罗福才医疗费19390.53元、误工费532.4元、护理费532.4元、住院伙食补助费220元、交通费1025元，共计21700.33元，由附带民事诉讼原告人罗福才自负20%即4340.07元，被告人罗福安赔偿附带民事诉讼原告人罗福才80%即17360.26元。三、被告人罗福安医疗费1977.29元，由被告人自负80%即1581.83元，附带民事诉讼原告人罗福才赔偿被告人罗福安20%即395.46元。（第二、三项附带民事诉讼原告人罗福才与被告人罗福安互付款相抵后，被告人罗福安应赔偿附带民事诉讼原告人罗福才16964.8元，此款限被告人在本判决生效后一个月内付清）四、驳回附带民事诉讼原告人罗福才的其他附带民事诉讼请求。五、扣押被告人的作案工具，柴刀一把，予以没收。
上诉人罗福才上诉要求判令上诉人（原审被告人）罗福安赔偿其医疗费等各种费用22882.35元（含鉴定费800元）及后续手术医疗费8000元，共计30882.35元。
上诉人罗福安上诉提出原审判决量刑过重。原审判决其负80%的责任有失公平，双方发生纠纷打斗都有过错，应各承担一半才合理。请求给其一个公平、公正的判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗福安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人罗福安当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人罗福安的犯罪行为致使上诉人罗福才遭受的物质损失，应依法赔偿。上诉人罗福才提出其后续手术医疗费8000元，因未实际发生，无法认定；上诉人罗福才在一审未提出有关鉴定费的诉求，一审庭审中也未增加该项诉求，现二审提出要求赔偿其鉴定费800元与法律规定不符。原审判决根据上诉人罗福安的犯罪情节，判处其判处有期徒刑一年六个月，并承担80%的赔偿责任，罚当其罪，民事赔偿责任划分适当。原审判决认事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人罗福才、罗福安的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二０一六年三月十六日
代理书记员 黄 璐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1097号
申请执行人:米玉花，女，1994年8月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马连虎，男，1994年9月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行米玉花申请执行马连虎机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人马连虎在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行的财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马连虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 剑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1097号申请执行人:米玉花，女，1994年8月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：马连虎，男，1994年9月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行米玉花申请执行马连虎机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人马连虎在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行的财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马连虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年八月二十九日书记员  马 剑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终473号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某辉，男，1983年8月6日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地江西省吉安市万安县。因本案于2017年2月23日被羁押，次日刑事拘留，于同月27日被佛山市公安局顺德分局取保候审，同年3月22日佛山市顺德区人民检察院继续对其取保候审，同月24日佛山市顺德区人民法院继续对其取保候审。
辩护人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖某辉犯危险驾驶罪一案，于2017年4月10日作出（2017）粤0606刑初688号刑事判决。原审被告人廖某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月23日23时31分许，被告人廖某辉醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车，行驶至112省道38KM+500M（佛山市顺德区大良南国中路与延年路交界路口）时被交警查获。
经鉴定，被告人廖某辉血液中检出乙醇成份，含量为189.7mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人廖某辉的供述,司法鉴定检验报告及告知书,被告人廖某辉的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车险保单,鉴定委托书、当事人血样提取登记表,查获经过、查获现场、被告人廖某辉酒精呼气检测及医院抽血检测照片,公安机关返还物品凭证、发还清单,现场酒精呼气检测结果,公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单等。
根据以上事实和证据，原审法院认为,被告人廖某辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某辉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人廖某辉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人廖某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人廖某辉上诉及其辩护人辩护称：1.廖某辉系初犯，且自愿认罪，原判对其量刑过重，且高于地区同类相似案件的量刑。2.廖某辉的妻子已怀孕，家中母亲年老体弱，且廖某辉患有椎间盘突出及轻度骨质增生等需要护理治疗的疾病；廖某辉有固定工作及稳定收入，其犯罪情节轻微且归案后认罪态度好，不具备社会危害性，符合适用缓刑的规定，综上，请求二审法院对廖某辉减轻处罚并宣告适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审期间，上诉人廖某辉提交了由佛山市顺德区均安医院出具的廖某辉的妻子郭某门诊通用病历、疾病证明、超声诊断报告单，佛山市顺德区勒流医院出具的廖某辉门诊通用病历、CT检查报告单、诊断证明书以及结婚证、不动产权证明书、在职证明、收入证明等。
本院认为，上诉人廖某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人廖某辉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。因廖某辉在本案中犯罪情节较轻，综合考虑廖某辉的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑，廖某辉及其辩护人提出对廖某辉适用缓刑的意见有一定事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初688号刑事判决对上诉人廖某辉的定罪部分。
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初688号刑事判决对上诉人廖某辉的量刑部分。
三、上诉人廖某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 达 琳
代理审判员 庞玮明
二〇一七年五月十一日
法官 助理 刘 培
书 记 员 陈道静
黎展华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第178号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月10日出生，湖南省沅陵县人，汉族，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪，2004年12月10日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪2013年6月13日被沅陵县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建字（2013）156号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，书记员邓艳担任记录，于2013年11月21日进行了公开开庭审理，湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年6月7日凌晨，被告人李某某窜至本县七甲坪镇政府大院，采取套锁的方式，盗走被害人刘某某的蓝色隆鑫牌两轮摩托车（型号LX150），之后供自己驾驶。同年6月12日下午，李某某驾驶被盗摩托车经过五强溪镇瓦窑坪村时，被刘某某及其朋友李某甲抓获并报警，随后李某某被民警抓获，被盗摩托车已退回被害人。经鉴定，被盗摩托车价值为3827元人民币。
公诉机关以被告人李某某犯盗窃罪建议本院对其在拘役五个月以上六个月以下处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某户籍证明，抓获经过，刑事判决书，扣押物品清单，购车发票等书证；�人李某甲的证言；被害人刘某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；价格鉴定结论；现场笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻判处，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 邓 艳
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇�能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10935号
上诉人（原审被告）：曹正文，男，1950年5月10日生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，住所地上海市松江区车墩镇汇桥村汇北公路198号。法定代表人：叶兰，主任。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上诉人曹正文因与被上诉人上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会（以下简称汇桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹正文上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人汇桥村委会一审诉讼请求。事实和理由：一审法院没有采纳上诉人的答辩意见，汇桥村委会应当按照相关标准补偿上诉人的树木、路基受损等损失，要求汇桥村委会如数返还。被上诉人汇桥村委会辩称，不同意曹正文的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇桥村委会向一审法院起诉请求：1、曹正文向汇桥村委会返还31.36亩土地；2、曹正文向汇桥村委会支付土地使用费，自2015年12月1日起至土地实际返还日止，按年租金人民币（以下币种相同）22,579.20元计算。审理中，汇桥村委会将上述第二项诉讼请求中的年租金变更为31,300元。一审法院认定事实如下：2004年1月8日，汇桥村委会与曹正文签订《农村集体土地承包经营合同书》一份，约定汇桥村委会将本村第二、三村民小组31.36亩土地出租给曹正文使用，用于种植花卉、苗木。租赁期限自2003年12月起至2015年11月30日止。土地承包费每年每亩400元，农田水利设施费每年每亩200元，合计每年每亩600元。土地承包费、农田水利设施费每五年递增10%。合同另对其他事项作了相应的约定。上述协议签订后，汇桥村委会按约将上述31.36亩土地交付曹正文使用。2013年5月18日，汇桥村委会、曹正文签订《补充协议》一份，约定自2013年1月1日起租金为每年每亩1,000元，年租金为31,360元，先付后用，一年一付。协议另对其他事项作了相应的约定。本案所涉的31.36亩土地位于上海市松江区XX镇XX村XX、XX队，土地性质为基本农田。一审法院认为，本案所涉的31.36亩土地为基本农田，根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，而曹正文向汇桥村委会租赁土地用于种植苗木、花卉，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，故汇桥村委会、曹正文签订《农村集体土地承包经营合同书》、《补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案汇桥村委会、曹正文之间的《农村集体土地承包经营合同书》、《补充协议》于2015年11月30日到期，若上述土地租赁合同有效，曹正文的合同目的已经实现，故无论本案汇桥村委会、曹正文之间的土地租赁合同无效，还是有效，曹正文均应将本案所涉的31.36亩土地返还给汇桥村委会，并参照《补充协议》向汇桥村委会支付土地使用费，故汇桥村委会的诉讼请求，予以支持。汇桥村委会没有要求曹正文完全按《补充协议书》约定支付土地使用费，是汇桥村委会处分自己的权利，予以准许。曹正文的辩称意见，缺乏依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，于二○一六年八月十九日作出判决：一、上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会与曹正文之间签订的《农村集体土地承包经营合同书》、《补充协议》无效；二、曹正文于判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区XX镇XX村XX、XX队的31.36亩土地返还上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会；三、曹正文于判决生效之日起三十日内支付上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会31.36亩土地使用费（从2015年12月1日计算至实际返还之日止，按年租金31,300元计算）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由曹正文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹正文上诉认为，一审判决没有按实际真实判决，被上诉人应当按照相应标准补偿其损失。对此，本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故曹正文上诉认为的损失可另行主张。现曹正文的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，曹正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人曹正文负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 何 建
代理审判员 李 兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第960号
原告：徐辉红。
被告：徐竹香。
被告：徐梦水。
被告：徐梦金。
被告：徐梦早。
被告：徐爱女。
本院在审理原告徐辉红诉被告徐竹香、徐梦水、徐梦金、徐梦早、徐爱女合同纠纷一案中，原告徐辉红于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐辉红以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐辉红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐辉红负担。
审判员 徐卫平
二〇〇九年十月二十七日
书记员 罗欣媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第754号
原告：鲁宝君，男。
被告：王宜莲，女。
本院于2015年7月7日立案受理原告鲁宝君（以下简称原告）诉被告王宜莲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁宝君到庭参加诉讼，被告王宜莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宜春国际商贸城经营销售捷信锌钢品牌护栏，2014年12月30日，被告向原告购买捷信锌钢牌大门，计价款23800元。后经结算，被告尚欠原告16000元，原告多次催讨，被告均未支付。2015年5月24日，被告向原告承诺于2015年5月30日前付清，并出具字据一张。但其仅于2015年6月21日付5000元后就未再支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款11000元。
被告既未作出答辩，亦未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原告在宜春国际商贸城从事捷信锌钢品牌经营活动。2014年12月30日，被告向原告购买价格为23800元的捷信锌钢铁艺大门一扇，于当日预付定金5000元。原告收到定金后，即安排工人送货安装。安装完毕后，被告以资金周转困难未支付尾款。后因货款支付问题，原、被告多次交涉。2015年5月24日，原、被告经袁州区湖田派出所调解，被告尚欠原告货款18800元，原告同意由被告支付16000元了结，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到鲁宝君大门款壹万陆千元整（￥16000元）本人承诺5月30日付捌仟元，6月30日付捌仟元，份贰次付清。”承诺到期后，被告仅于2015年6月21日付5000元，尚欠11000元未按约支付。原告多次催讨未果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但有定金收据，以及欠条等佐证，足以认定买卖关系成立。原告依约定向被告交付了标的物，被告应当按照约定支付货款。被告于2015年5月24日向原告出具的欠条及承诺，原告予以认可，视为双方对货款的再次结算，但被告仅支付5000元后便未再付款，其行为严重违反诚实信用原则。故本院对原告要求被告立即支付货款11000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宜莲于本判决生效后三日内支付原告鲁宝君货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计人民币37.5元，由被告王宜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费75元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第754号
原告：鲁宝君，男。
被告：王宜莲，女。
本院于2015年7月7日立案受理原告鲁宝君（以下简称原告）诉被告王宜莲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁宝君到庭参加诉讼，被告王宜莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宜春国际商贸城经营销售捷信锌钢品牌护栏，2014年12月30日，被告向原告购买捷信锌钢牌大门，计价款23800元。后经结算，被告尚欠原告16000元，原告多次催讨，被告均未支付。2015年5月24日，被告向原告承诺于2015年5月30日前付清，并出具字据一张。但其仅于2015年6月21日付5000元后就未再支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款11000元。
被告既未作出答辩，亦未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原告在宜春国际商贸城从事捷信锌钢品牌经营活动。2014年12月30日，被告向原告购买价格为23800元的捷信锌钢铁艺大门一扇，于当日预付定金5000元。原告收到定金后，即安排工人送货安装。安装完毕后，被告以资金周转困难未支付尾款。后因货款支付问题，原、被告多次交涉。2015年5月24日，原、被告经袁州区湖田派出所调解，被告尚欠原告货款18800元，原告同意由被告支付16000元了结，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到鲁宝君大门款壹万陆千元整（￥16000元）本人承诺5月30日付捌仟元，6月30日付捌仟元，份贰次付清。”承诺到期后，被告仅于2015年6月21日付5000元，尚欠11000元未按约支付。原告多次催讨未果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但有定金收据，以及欠条等佐证，足以认定买卖关系成立。原告依约定向被告交付了标的物，被告应当按照约定支付货款。被告于2015年5月24日向原告出具的欠条及承诺，原告予以认可，视为双方对货款的再次结算，但被告仅支付5000元后便未再付款，其行为严重违反诚实信用原则。故本院对原告要求被告立即支付货款11000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宜莲于本判决生效后三日内支付原告鲁宝君货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计人民币37.5元，由被告王宜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费75元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴敏芳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初575号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某甲，男，1950年4月17日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月29日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年6月3日，在利辛县，因马某乙认为被告人马某甲的孙子拿其钥匙，被告人马某甲予以否认，马某乙与被告人马某甲相互谩骂，继而厮打，被告人马某甲用拳头打击马某乙的身体，并将其推倒在地，致马某乙受伤。经鉴定：马某乙的左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，腰椎右侧1、2横突骨折，其损伤程度分别评价为轻伤二级。公诉机关向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对击打马某乙没有异议，但认为其不能造成马某乙轻伤两处的结果。�辩护人的辩护意见：被告人马某甲没有伤害的故意，受害人存在过错，鉴定时间晚于案发时间，被告人马某甲不构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年6月3日中午，在利辛县，因被害人马某乙认为被告人马某甲的孙子拿其钥匙，被告人马某甲予以否认，被害人马某乙与被告人马某甲相互谩骂，继而厮打，被告人马某甲用拳头打击被害人马某乙的身体，并将其推倒在地，致被害人马某乙受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定：马某乙左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，腰椎右侧1、2横突骨折，其损伤程度分别为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
（一）书证：
受案登记表：马某乙报案称�2016年6月3日，在利辛县，马某乙与马某甲因家庭琐事发生纠纷，随后，马某乙和马某甲发生打架行为。
立案决定书：2016年6月17日，利辛县公安局对马某乙被故意伤害案立案侦查。
照片：被害人马某乙损伤照片。
抓获经过：2016年6月17日，派出所民警将马某甲抓获。
户籍信息：被告人马某甲出生于1950年4月17日，系完全刑事责任能力人。
前科记录：被告人马某甲无违法犯罪前科。
利公（马）行罚决字（2016）1280号行政处罚决定书：马某乙因殴打被告人马某甲，被利辛县公安局决定给予行政拘留十日并处罚款五百元整。
（二）被害人马某乙的陈述：2016年6月3日中午，他发现钥匙少了一把，怀疑是马某甲的孙子拿的，就问马某甲，并到马某甲家中询问，后来两人发生争吵，他在一旁骂谁拿了他的钥匙，马某甲不让他骂，就上来抓住他，然后他就倒在地上，马某甲用拳头打他的腰部，他也抓住马某甲的衣领子，后来被周围的人拉开了。马某丙、王某甲等人在场，他和马某甲是亲戚，还是邻居，两家中间没有围墙。
（三）证人证言：
1、证人马某丙的证言：2016年6月3日中午，他在家中，听到住对面的马某甲和马某乙对骂，然后他就出去看看，马某乙和马某甲相互抓住对方的衣领，马某乙用脚朝马某甲身上踢，他拉开双方，马某乙就报警了。打架地点在马店镇建设路马某甲家的窗户前面。马某乙说马某甲的孙子拿了其的钥匙，两人争吵引起。
2、证人王某甲的证言：2016年6月3日中午，她家旁边住的马某乙和马某甲两人争吵起来，马某乙说马某甲的孙子拿了其家的钥匙，马某乙和马某甲相互抓住对方的衣服厮打起来，马某甲用拳朝马某乙的身上打了两下，马某甲用手一推，将马某乙推倒在地上。
（四）被告人马某甲的供述与辩解：2016年6月3日中午，他在家里，听到马某乙喊谁拿了其家的钥匙，马某乙问他孙子可拿钥匙吗，他孙子讲没拿，马某乙就在旁边骂，他就和马某乙吵起来了，之后马某乙用手抓住他的衣服，他就和马某乙推搡，后来马某乙就往地上倒，他用手朝马某乙左肋部打了两下，马某乙还是抓住他的衣服不放，他就用手去扒马某乙的手，马某乙咬了他的手，然后他就用手推马某乙，之后马某丙把他们拉开了。
（五）（利）公（刑）鉴（伤）字【2016】595号法医学人体损伤程度鉴定书：利辛县公安局刑事科学技术室出具，被鉴定人马某乙腰背部损伤明确，符合钝性外力作用形成特征，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，腰椎右侧1、2横突骨折，骨折断端锐利，符合新鲜性骨折特征，分别构成轻伤二级。
（六）现场勘验笔录及图及照片：现场位于利辛县马店镇马店村马某甲家窗户前，现场南侧是一条乡村水泥路，西侧是马某乙家，东侧是马某丁家，马某乙在现场捂住肋部称被打伤。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人及辩护人对鉴定意见提出异议，�查，鉴定系利辛县公安局刑事科学技术室依法进行，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，该异议不予采纳。对被告人无罪的辩解及辩护人关于被告人不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人马某甲当庭供述击打了被害人马某乙，与其侦查期间供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据相互印证，证明被告人马某甲的击打与被害人马某乙的轻伤存在刑法上的因果关系，故对该辩解及辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 袁晓燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执107号
申请执行人伍代清，男，1968年5月12日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人余信忠，男，1957年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人伍代清与被执行人余信忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出的（2016）鄂9004民初1450号民事判决书确定:被告余信忠返还原告伍代清借款20000元。该判决生效后，申请执行人伍代清向法院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人余信忠发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。2017年3月20日，本院对被执行人余信忠所有的位于仙桃市沔城镇椅子湾1幢的房屋﹙仙桃市房权证沔城字第CDJ2012053**号，建筑面积272.00平方米﹚进行了查封，因上述财产现阶段无法进行处置，且申请执行人伍代清未提供被执行人余信忠的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人余信忠有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 军
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督12号
申请人：蔡福忠，男，1989年5月6日出生，现住乾安县大布苏镇从字村。
被申请人：李红军，男，1971年11月22日生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇松字村。
被申请人：兰蕊，女，1989年5月28日生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇松字村。
申请人蔡福忠于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人蔡福忠称，二被申请人欠其款合计人民币2万元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李红军、兰蕊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡福忠人民币2万元。
申请费100元，由被申请人李红军、兰蕊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十日
书记员 肖立民
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3396号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人温州万鹏铝业有限公司等：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州万鹏铝业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02996号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州万鹏铝业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3396号案件执行完毕。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1972号
原告：来某，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女。
原告来某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某及其委托代理人刘金刚、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来某诉称：原、被告经人介绍相识并订婚，订婚时被告借婚姻名义向原告索要彩礼现金39600元，原、被告于2013年11月7日登记结婚，同年农历10月初六举行结婚仪式并同居生活，双方未生育子女，原、被告均系二婚，婚后五天被告离开居住地后开始二人分居，并多次争执，导致感情破裂，且被告假借婚姻名义向原告索要彩礼，原告多次要求返还财物及彩礼未达成协议，要求判令原、被告离婚，财产依法分割，要求被告返还彩礼款及财物折款39600元，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符。被告不同意离婚，不同意返还彩礼，且彩礼数额只有3万元。二人婚后感情一般但达不到感情破裂的程度，并不是被告离家出走，而是原、被告一起外出打工，共同居住在被告娘家，并非原告陈述的未共同生活。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2013年3月份经人介绍相识并订婚，2013年11月7日登记结婚，2013年11月8日举行结婚仪式并同居生活，婚后共同生活至2015年春节，二人因感情不和分居至今。婚后双方未生育子女。原告于2015年4月7日起诉至本院要求与被告王某离婚。
原告来某主张订婚时付给被告彩礼现金30000元，支出6000元用于给被告购买金首饰，支出被褥钱、押包袱钱及付给被告的女儿改口费等计3600元，以上共计39600元，要求被告全部返还。被告王某认可原告给付彩礼现金30000元，其余不认可，原告未提供证据证实，且被告不同意返还彩礼及改口费。
被告王某主张在原告处的婚前个人财产有锅2个、被褥4套、茶具1套、暖壶1对、抱枕1对、四件套1套、夏凉被1套及衣物若干，原告认可被告王某尚有衣物在原告处，对其余财产不予认可，被告未提供证据证实。
被告王某主张原被告婚后有以被告名义在金谷银行存款12800元、在信用社存款1360元，被告在清粥饭店的工资3600元尚未支取，原告均不予认可，被告未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析。从本案的事实看，原、被告婚前了解时间较短即举行结婚仪式并同居生活，感情基础较差，婚后二人共同生活时间较短，婚后感情一般，且双方未生育子女，原告起诉离婚，被告虽答辩不同意离婚，但在法庭调解过程中亦有离婚之意，二人已无和好可能，综上，可以认定原、被告感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。
赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。现原、被告虽已办理结婚登记手续并举行结婚仪式、同居生活，但二人同居生活时间较短，对于原告来某要求被告王某返还彩礼的诉讼请求，本院认为可以酌情适当返还，结合原、被告生活的实际情况，以返还5000为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，对于被告王某主张在原告处的婚前个人财产及婚后在原告处的存款及工资，原告均予以否认，被告未提供证据予以证实，本院不予认定。
经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告来某与被告王某离婚；
二、被告王某于判决生效后十日内返还原告来某彩礼折款5000元；
三、驳回原告来某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛培培
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02769号
原告尹魁。
委托代理人（特别授权）谭平，湖北施南律师事务所律师。
被告秦明豪。
委托代理人（特别授权）张建洪。
原告尹魁诉被告秦明豪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭平、被告的委托代理人张建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹魁诉称，2014年6月16日，被告秦明豪与原告尹魁签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币3000000元，约定借款期限四个月，月利率20‰。原告按照合同约定全面履行了义务。借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还借款及利息。原告为维护自己的合法权益，故具状诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币3000000元及按年利率24%支付从2014年6月16日至本金清偿为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告秦明豪辩称，一、借款3000000元属实；二、原告主张利息为月息20‰，符合法律规定，对利息的支付标准和数额均无异议。对于支付利息的时间，应该从2014年10月15日开始计算，原告实际已经支付了的利息应予扣抵。
经审理查明，2014年6月16日，被告因生产经营需要向原告借款，原、被告双方签订《借贷合同》，合同分别对借款金额、借款期限、借款月利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于当日向原告出具了借条一份，其内容为“借条根据借款人与出借人2014年6月16日签订的借贷合同约定（合同编号：20140602），借款人秦明豪向出借人尹魁借款（人民币）￥3000000元，大写：叁佰万元整，月利率为：20‰。期限为：2014年6月16日至2014年10月15日。违约按双方签订的借贷合同执行。指定转账账户（1）户名：秦明豪账号（或卡号）：62×××55开户行名称：恩施市信用社金额：2880000元，大写：贰佰捌拾捌万元整（2）领现金：120000元，大写：壹拾贰万元整借款人（签字及手印）：秦明豪2014年6月16日”。嗣后，原告尹魁按约定于当日向被告秦明豪指定的卡号62×××55转账支付了2880000元、现金支付了120000元借款。2014年12月14日，原、被告经案外人林峰结算确认：双方借款利息已经支付至2014年9月15日。借款逾期后，经原告催收，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，具状诉至本院，请求判准前述诉求。
审理中，原告于2015年9月21日向本院申请冻结被告秦明豪在贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿的24.67%的股权。本院审查后于2015年9月22日作出（2015）鄂恩施民初字第02769-1号民事裁定书，依法冻结了被告秦明豪在贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿的24.67%的股权。
庭审中，原告将利息请求变更为：“自2014年9月16日起至还款之日止按月利率20‰计付利息”。对此，被告表示同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹魁与被告秦明豪之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告双方对欠借款本金3000000元及利息已经支付至2014年9月15日均无异议，本院予以确认。
关于借款本金偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定的借款期限为四个月，借款逾期后，原告向被告进行了催收，但被告至今未履行还款义务，现原告主张偿还，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。庭审中，原告放弃请求被告自2014年6月16日至2014年9月15日支付借款利息的主张，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方对借期内的月利率约定为2%，现原告主张被告按年利率24%从2014年9月16日起至本金清偿为止支付所欠借期内及逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦明豪于本判决生效后十日内偿还原告尹魁借款3000000元，并按年利率24%自2014年9月16日起至还款之日止向原告尹魁支付利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30800元，减半交纳15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告秦明豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一五年十一月十二日
书记员 简喆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2448号
原告梅某某，男，1982年11月11日出生，汉族，陕西省武功县人。
被告王某，男，1964年10月20日出生，汉族西安市灞桥区人。
委托代理人吴某某，女，1964年7月7日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告梅某某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告的委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王某于2017年5月7日在西安市某某地产中介服务部的见证下，本着知情、公开原则签订了房屋买卖定金协议，并按照协议约定向被告支付了房屋定金壹万元整。但被告在2017年5月9日反悔，并将定金退还，未按协议所述支付违约金壹万元。因原告着急买房，被告应人事小误人事大，出尔反尔让原告不能接受。现请求法院判令：被告按定金协议支付原告违约金10000元。
被告辩称，原、被告七号签合同，因为被告说了一句可能过不了户，九号原告就将定金要走了。中介的合同没有约定过户，中介也没有盖章，按道理原告要走定金的时候，双方的合同就终止了。
经审理查明，2017年5月7日原告（乙方）、被告（甲方）及西安市某某地产中介服务部（丙方）三方签订了《房屋买卖定金协议》（以下简称《协议》），约定：一、丙方为乙方寻找到甲方出售坐落在某某小区，产权证1200108024-1-36-20601号，面积60.25平米的房屋，并带着乙方实地看过此房，乙方现同意在丙方中介下购买该房屋。二、经甲乙双方共同议定该房屋的出售价格为贰拾万元（¥200000），乙方同意房产证过户受理单制出之际向丙方一次性交付中介服务费人民币陆仟元整（¥6000）。三、乙方自本协议签订之日起应向丙方交纳合同定金人民币壹万元整（¥10000），过户当日定金转为购房款。甲方自本协议签订之日起应将房产证原件压于丙方……五、甲方应保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方和中介方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。……七、违约责任：1、若甲方提供的虚假信息、反悔、改变出售条件，委托其他中介或机构帮其办理过户公证等手续导致乙、丙方双方不能成交，甲方将定金退还乙方，并支付相当于定金数额的违约金，由乙、丙方双方平均获取……十二、本协议其他约定事项：1、甲方应在贰零壹柒年捌月拾伍日前腾房……该协议签订当日，被告向原告及中介公司出具了房产证原件，原告向被告交付了10000元定金。第二日，被告电话告知原告房屋过户时间可能存在不确定性。第三日，双方通过中介又进行了协商，未能达成一致意见，原告要求被告退回定金，被告退还后，原告向被告出具了收条。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖定金协议》、定金收条、收条、证人证言及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告通过中介签订的《房屋买卖定金协议》，系当事人意思表示一致的结果，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。双方虽未在《协议》中写明过户期限，但根据双方及中介的陈述，签订《协议》时约定了付完房款即进行过户，嗣后被告电话通知原告过户时间存在不确定性，双方未能进一步对过户时间达成一致意见，原告向被告要回定金，被告予以返还，双方庭审中也一致认可，《协议》自此解除。上述协议的解除，系因被告行为导致，其应承担违约责任，根据双方《协议》第七条第一款的约定，被告应支付相当于定金数额的违约金，由原告和中介方平均获取，故原告有权要求被告承担违约金（定金）的一半，即5000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
被告王某于判决生效后10日内支付原告梅某某违约金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由被告承担（与主文应付之款一并给付原告），本院退付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年六月十六日
书记员 李文博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）贵中法委赔字第1号
赔偿请求人：张元新，男，出生，汉族，住平南县。
委托代理人张庆弟，男，出生，汉族，住住平南县。
赔偿义务机关：平南县人民法院，住所地平南县平南镇瑞雁开发区龚州大道。
法定代表人覃干义，院长。
委托代理人钟良，平南县人民法院干部。
张元新因错误执行申请平南县人民法院国家赔偿一案，不服平南县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）平法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现己审理终结。
赔偿义务机关平南县人民法院认为，在张元新与张石海、张善义土地承包经营权纠纷一案申请强制执行过程中，执行程序尚未终结，且未给张元新造成直接经济损失，不属国家赔偿范围，决定驳回赔偿请求人张元新请求赔偿其经济损失人民币5万元的国家赔偿申请。
赔偿请求人张元新诉称，平南县人民法院在执行过程中，认定事实有误，错误终结执行案件，由于其错误执行行为，严重影响了申请人一家的经营生产活动，造成不低于50000元的损失，因此，请求本院赔偿委员会决定平南县人民法院赔偿因违法执行而造成的损失5万元。
经审理查明，平南县人民法院2013年7月29日作出（2013）平民初字第1562号民事判决：一、原告张元新与被告张石海、张善义签订的《协议合同书》无效；二、被告张石海、张善义应铲除其在与张石海户房屋相邻的脑田上修筑的长约27米、宽约3米的沙石道路，恢复水田并交回张元新户承包经营。判决发生法律效力后，2013年11月21日张元新申请平南县人民法院强制执行。2014年1月2日，平南县人民法院作出（2014）平执字第8号执行通知书，责令张石海、张善义在10日内履行铲除沙石道路，恢复水田的义务。到期后，被执行人未自动履行。2014年6月3日，平南县人民法院作出（2014）平执字第8号执行裁定书，以强制执行（2014）平执字第8号案可能严重影响社会的和谐稳定为由，终结该案的本次执行程序。2015年5月20日，张元新向平南县人民法院提出国家赔偿申请，要求平南县人民法院赔偿因错误执行而导致的损失人民币50000元。2015年7月10日，平南县人民法院作出（2015）平法赔字第1号国家赔偿决定书，驳回申请人张元新的国家赔偿申请，同月14日送达申请人。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人提出的国家赔偿申请应符合法定的立案受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案赔偿请求人张元新是以平南县人民法院执行行为违法为由申请国家赔偿，应适用上述规定。赔偿请求人张元新在民事判决的执行程序尚未终结，仅在平南县人民法院裁定终结该案本次执行程序时，提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的立案受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张元新的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月二十五日