wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初151号
原告：唐本俊，男。
被告：范元瑞（又名“王兵”），男。
原告唐本俊与被告范元瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐本俊到庭参加诉讼。被告范元瑞经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐本俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息12000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：双方当事人是多年朋友，原告也乐于助人。2015年12月4日，被告向原告借钱，原告答应了，并出借10000元，约定年利息1000元以及借期1年。后双方协商将被告的橡胶树交给原告割用以抵债，但未果。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其第一项诉讼请求中10000元为借款本金，而2000元系利息。
被告范元瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告范元瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告唐本俊提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，且相互印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，被告范元瑞向原告唐本俊借款10000元，并出具借条一份，载明“王兵跟老四川借10000元，利息一年1000元。借款人：王兵，2015年12月4日。”后经多次催款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告又名“王兵”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告范元瑞尚欠原告借款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告范元瑞必须依约返还借款10000元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，鉴于原告主张的利息低于自原告出借该借款之日起按法定限额计算的利息，故原告主张的利息，于法有据。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款10000元以及利息2000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范元瑞于本判决生效之日起十日内返还原告唐本俊借款10000元以及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范元瑞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刀有文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更542号
罪犯郭飞。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）唐刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人郭飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月17日作出（2011）冀刑一终字第185-1号刑事判决，以被告人郭飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人郭飞限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年2月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭飞因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年2月18日至2016年2月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯郭飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第852号
罪犯武献坤。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2007年9月19日作出（2007）邯市少刑初字第4号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯武献坤有期徒刑十四年（刑期自2006年4月27日起至2020年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯武献坤在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯武献坤在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯武献坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬七次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武献坤减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武献坤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武献坤减去有期徒刑一年五个月。
刑期自2006年4月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第0082号
原告王其忠，居民。
被告庄建彬，居民，
本院在审理原告王其忠起诉被告庄建彬买卖合同纠纷一案中，原告王其忠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王其忠撤回对被告庄建彬的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王其忠负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李祥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初973号
原告：岳西县中小企业融资担保中心。
法定代表人：李爱群。
委托诉讼代理人：储柱东、俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽友谊钢构有限公司。
法定代表人：储中训。
被告：安徽省天雄园林绿化有限公司。
法定代表人：蒋燕青。
被告：岳西县兰贵人生态旅游有限公司。
法定代表人：张安宁。
原告岳西县中小企业融资担保中心（以下简称“岳西融资担保中心”）诉被告安徽友谊钢构有限公司（以下简称“友谊钢构公司”）、安徽省天雄园林绿化有限公司（以下简称“天雄园林绿化公司”）、岳西县兰贵人生态旅游有限公司（以下简称“兰贵人旅游公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理（2016年5月4日至2016年8月3日为公告期间）。原告岳西融资担保中心的委托诉讼代理人俞浩彬，被告天雄园林绿化公司、友谊钢构公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告兰贵人旅游公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西担保融资中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿付原告代偿款799999.48元及逾期利息（利息自2014年11月20日即最后一笔代偿款支付之日起，按照借款合同约定的月利率9.1869‰计算至款清之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告友谊钢构公司于2012年10月23日向安徽岳西农村合作银行借款80万元，期限两年，月息9.1869‰，由原告岳西融资担保中心提供担保，被告天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司提供连带责任反担保。借款逾期后，由于友谊钢构公司未能按借款合同的约定偿还借款，安徽岳西农村合作银行从原告保证金账户共扣划资金799999.48元代偿。原告代偿后，向三被告索款无结果。为此，原告特依法起诉并提出前述诉讼请求。
友谊钢构公司辩称，原告在诉状中所写的内容属实，我公司于2012年10月23日在岳西农村合作银行贷款80万元，由原告为该笔贷款提供担保，天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司共同自愿为我公司的该笔贷款提供反担保，当时两公司与原告方签订了担保函。
天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。
岳西担保融资中心为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明：原告身份主体。
证据2、借款合同、借据，以此证明：友谊钢构公司向安徽岳西农村合作银行借款80万元的事实。
证据3、担保函、保证合同，以此证明：原告为友谊钢构公司向安徽岳西农村合作银行提供担保的相关事实。
证据4、代偿扣划凭证及安徽岳西农村合作银行出具的证明，以此证明：原告为友谊钢构公司代偿贷款本息合计799999.48元的事实。
证据5、反担保函，以此证明：天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司为友谊钢构公司向原告提供连带责任反担保的事实。
三被告未到庭质证，本院经核实原告提交的证据，认定如下：原告提交的证据符合证据的要求，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当事人陈述认定事实如下：
友谊钢构公司于2012年10月23日与安徽岳西农村合作银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款额度80万元，借款期限为24个月，利率为月利率9.1869‰，借款担保方式为保证，担保合同于2012年10月23日与岳西担保融资中心签订。同日，安徽岳西农村合作银行签发借款借据，向友谊钢构公司发放贷款80万元。2012年9月20日岳西担保融资中心与安徽岳西农村合作银行签订《保证合同》，合同约定：岳西担保融资中心为友谊钢构公司在安徽岳西农村合作银行贷款80万元及利息提供连带责任保证。岳西担保融资中心并向安徽岳西农村合作银行出具了岳保企字（2012）第5××5号《岳西县中小企业融资担保中心劳动密集型小企业小额担保贷款担保函》。2012年9月20日，天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司向岳西担保融资中心出具《担保函》，承诺的内容为：友谊钢构公司向安徽岳西农村合作银行申请劳动密集型小企业担保贷款捌拾万元，你中心为该贷款人提供了担保，我们自愿共同为该贷款人友谊钢构公司向贵中心提供反担保。担保方式：连带责任担保，保证期限从本函成立直至借款人借款本息全部清偿完毕止。上述借款到期后，友谊钢构公司未能按借款合同的约定偿还，岳西担保融资中心于2014年9月26日及2014年11月20日代偿7594.48元和817992.49元，合计825586.97元，2014年9月30日及2015年2月3日，友谊钢构公司通过银行转账方式向岳西担保融资中心偿还了25587.49元，故岳西担保融资中心实际代偿款为799999.48元。岳西担保融资中心代偿后，三被告亦未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中各方当事人签订和出具的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《岳西县中小企业融资担保中心劳动密集型小企业小额担保贷款担保函》、《担保函》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽岳西农村合作银行依约发放了贷款，已履行了合同义务。友谊钢构公司未按期还款，岳西担保融资中心代偿了该款。岳西担保融资中心在偿还借款后，取得了向友谊钢构公司的追偿权。由于友谊钢构公司亦未按约定履行还款义务，反担保人天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司均应承担连带保证责任。故岳西担保融资中心要求友谊钢构公司偿还代偿款799999.48元及逾期利息并要求天雄园林绿化公司、兰贵人旅游公司承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽友谊钢构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告岳西县中小企业融资担保中心代偿款799999.48元及逾期利息（利息自2014年11月20日起按月利率9.1869‰计算至款清之日止）；
二、被告安徽省天雄园林绿化有限公司、岳西县兰贵人生态旅游有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告安徽友谊钢构有限公司、安徽省天雄园林绿化有限公司、岳西县兰贵人生态旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审815号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴文利纺织有限公司，住长兴县龙山街道西峰坝村。
法定代表人：施正文。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长长土罚决字[2017]25号行政决定确定的对被申请执行人长兴文利纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的849平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2017年2月26日作出长土罚决字[2017]25号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴文利纺织有限公司未经依法批准，于2016年4月中旬擅自占用长兴县龙山街道办事处西峰坝村的集体土地849平方米建设厂房。土地类型为70平方米林地，622平方米其他农用地，157平方米建设用地，其所占692平方米土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令将非法占用的849平方米土地退还给长兴县龙山街道西峰坝村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的692平方米土地上不符合规划的新建建筑物和其他设施并恢复土地原状，没收157平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对林地70平方米、其他农用地622平方米、建设用地157平方米处每平方米10元的罚款，计人民币8490元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2017年3月4日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被申请执行人送达催告书。2017年7月27日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，经审查，本案中申请执行人人长兴县国土资源局作出的长土罚决字（2017）25号行政处罚决定书与（2017）浙0522行审106号案件中长兴县国土资源局作出的长土罚决字（2016）93号行政处罚决定书中所涉被处罚对象的违法用地系同一行为。根据行政处罚法的规定，对同一行为不得重复处罚，而本案中申请执行人并未提交长土罚决字（2016）93号行政处罚决定书已经撤销的相关材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长兴县国土资源局于2017年2月26日作出的长土罚决字[2017]25号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第294号
原告深圳市福田区碧立诗服饰店，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*****号。
负责人兰河，总经理。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人程茂松，广东融关律师事务所实习律师。
被告夏清梅，住址湖北省天门市。
委托代理人陈美汐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年9月21日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：导购员。
四、每月工资数及工资构成：在职期间的实际月平均工资为3288元。原告虽然不确认被告的月工资，但没有提供充分有效的证据证明被告的月工资，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的月工资主张。
五、欠发工资数额：原告未支付被告2012年4月份工资300元，故原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：2011年10月22日至2012年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19728元（3288×6），原告请求无须支付该工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年5月22日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2011年9月21日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额23016元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6576元；3、原告支付被告律师费3000元；4、原告支付被告2012年4月份工资差额300元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2011年10月22日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额19728元；2、原告支付被告律师费2010元；3、原告支付被告2012年4月工资差额300元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2011年10月22日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额19728元；2、原告无须支付被告律师费2010元；3、原告无须支付被告2012年4月工资差额300元；4、被告承担本案的诉讼费用。
十一、需要说明的事项：律师费按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费2010元（19728＋300）÷（23016＋300＋6576）×3000。原告请求无须支付该律师费，没有法律依据，本院不予支持。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告夏清梅2011年10月22日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额19728元；（二）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告夏清梅律师费2010元；（三）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告夏清梅12年4月份的工资差额300元；（四）驳回原告深圳市福田区碧立诗服饰店的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十七日
书记员 郑智钊
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初130号
原告：林吉从，男，汉族，1963年7月19日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：潮州市亚太能源有限公司，住所地潮州市饶平县。潮州市饶平县汫洲镇新井路港西路口东侧。
法定代表人：林冬云，执行董事。
委托代理人：余立诚，公司员工。
原告林吉从诉被告潮州市亚太能源有限公司确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林吉从的委托代理人余海松、被告潮州市亚太能源有限公司的委托代理人余立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉从诉称：为证明原告在陕西何家塔矿业有限公司拥有股份，被告于2008年3月3日出具《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》，内容是：原告与被告共同参与投资陕西何家塔矿业有限公司（以下称矿业公司），先后投入8100万元，占矿业公司45%股份，其中原告投入3645万元，占矿业公司12.6%股份（确认书中12.25%系笔误），被告原法定代表人在确认书中签名。被告原法定代表人林吉旺系原告兄长，被告全体股东及原告兄长的继承人对原告拥有上述股权及相应股权变动情况给予承认。被告的法定代表人变更为林冬云后，被告于2013年8月9日出具《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股份确认书》；2013年5月12日原告向被告发出《股权确认申请》，被告于2013年10月11日召开股东会议，作出《潮州市亚太能源有限公司股东及林吉旺先生法定继承人联席会议决议》；2013年10月12日出具《同意煤矿股份显名并单独登记确认书》等书面确认文件。鉴于原告兄长林吉旺去世，为证明被告原法定代表人林吉旺在《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股份确认书》中签名的真实性、合法性，被告委托“广东中一司法鉴定所”作出文字司法鉴定，证明了林吉旺先生签名的真实性。为防止个别股东及有关部门对林吉旺生前签名真实性的怀疑，特提起诉讼，请求依法确认被告原法定代表人林吉旺先生在《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》中林吉旺先生签名的真实性。
被告潮州市亚太能源有限公司辩称：签名真实与否以鉴定结论为准。
经审理查明：被告潮州市亚太能源有限公司原法定代表人林吉旺与原告林吉从系胞兄弟。被告于2008年3月3日出具《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》，内容是：原告与被告共同参与投资陕西何家塔矿业有限公司（以下称矿业公司），先后投入8100万元，占矿业公司45%股份，其中原告投入3645万元，占矿业公司12.25%股份，确认书中法定代表人、股东签名为“林吉旺”。林吉旺于2013年4月26日死亡，被告的法定代表人变更为林冬云。2013年5月12日原告向被告发出《股份确权申请》，被告于2013年8月9日出具《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股份确权书》，并于2013年10月11日召开股东会议，作出《潮州市亚太能源有限公司股东及林吉旺法定继承人联席会议决议》，2013年10月12日出具《同意煤矿股份显名并单独登记确认书》等书面确认文件，确认原告林吉从占有12.6%的股份。2015年11月13日，被告委托广东中一司法鉴定所对2008年3月3日《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》上法定代表人（签名）股东（签名）处“林吉旺”签名笔迹进行鉴定，并提供编号：2010020324、2010020308、2010020307、2010020305、2010020303、2010020301、2010020262、2010020259《付款申请单》上总经理（盖章）处“林吉旺”签名笔迹作为样本。2015年11月24日，广东中一司法鉴定所作出粤中一鉴（2015）文鉴字第2158号文书司法鉴定意见书，结论为：落款日期2008-3-3《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》上法定代表人（签名）股东（签名）处“林吉旺”签名笔迹与被告提供的“林吉旺”样本签名笔迹是同一人所写。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告身份证、营业执照、《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》、《股份确权申请》、《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股份确权书》、《潮州市亚太能源有限公司股东及林吉旺法定继承人联席会议决议》、《同意煤矿股份显名并单独登记确认书》、文书司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证，证据确实、充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了广东中一司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》，经审查，广东中一司法鉴定所具备文书司法鉴定资格，三位鉴定人中赵小林、陈薇为刑事技术高级讲师，朱红艳为教授，三人均具备笔迹鉴定资格，且鉴定程序合法，对该所作出的《文书司法鉴定意见书》应予以采信，被告对鉴定结论也无异议。案经调解未果，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
落款日期2008-3-3《潮州市亚太能源有限公司对林吉从拥有陕西何家塔矿业有限公司股权的确认书》上法定代表人（签名）股东（签名）处“林吉旺”签名笔迹是林吉旺生前所写。
案件受理费100元，原告林吉从自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
代理审判员 余小喜
人民陪审员 刘恭喜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王銮冰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初375号
原告：李某某，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇万宝村王家堡村民组。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，住辽宁省东港市前阳镇前阳村。
本院在审理原告李某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 兰善凯
二〇一八年四月四日
书记员 王艺迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18278号
上诉人（原审原告）：高菊红，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会第三村民小组，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会第三村民小组。
负责人：高春丽，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村。
负责人：高尧卫，该村民委员会主任。
上诉人高菊红因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会第三村民小组（以下简称“高夏村三组”）、郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会（以下简称“高夏村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高菊红、被上诉人高夏村三组负责人高春丽、委托诉讼代理人张博、被上诉人高夏村村委会负责人高尧卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高菊红上诉请求：依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2522号民事裁定并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定高菊红起诉涉及集体经济组织成员资格认定问题，是错误的。高菊红是依据《农村土地承包经营法》及其司法解释追根征地补偿款的；2、一审法院适用法律错误，高菊红的集体组织成员资格与生俱来没有人剥夺过，且被高夏村三组、高夏村村委会以及航空港经济综合实验区明港办事处承认。
高夏村三组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。首先，依据高菊红提交的证据无法判断其具有高夏村三组集体经济组织成员资格；其次，高菊红所提及的分配60平米房屋，是分配给其已故父亲的，高继红只是继承了该房屋；第三，关于地金款的分配属于民主决策、民主管理的自治范围。
高菊红向一审法院起诉请求：1、要求高夏村三组、高夏村村委会支付土地补偿款85306元；2、案件诉讼费由高夏村三组、高夏村村委会承担。
一审经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，本案中高二冰的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高菊红的起诉。
本院认为，土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。根据《村民委员会组织法》的规定，此事项属于村民自治范畴。且，本案争议的前提条件为确定高菊红是否具有集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的确定问题，事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第（一）项规定的情形，目前，全国人大常委会并未对此作出立法解释或者相关规定。故，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。
综上所述，高菊红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 晗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4407号
原告：张太雷，男，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师)。
被告：杨成广，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李佳，女，汉族，居民，住邹平县。
原告张太雷与被告杨成广、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太雷的委托诉讼代理人杜晓栋、徐凯，被告杨成广到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张太雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元整；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，被告杨成广、李佳因家庭生活需要向原告借款200000元，当日原告即以现金形式将借款支付给被告。2013年8月1日，被告收回欠条又重新为原告出具借条一份。后上述借款经原告多次催要，被告一直未还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
杨成广辩称，被告不是因家庭经济需要向原告借钱，事实是原告要求被告将他的钱放贷出去，当时约定的利息是五分。现在向被告借钱的债务人都找不到了，所以被告一直没有偿还原告。
被告李佳未到庭应诉，未答辩。
原告张太雷围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，被告杨成广、李佳未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告杨成广对原告张太雷提交的三组证据均无异议。本院认为，原告张太雷提交的三组证据客观真实，与待证事实相关联，被告杨成广亦无异议，被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，对原告张太雷提交的三组证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月份，被告杨成广向原告张太雷借款200000元，并为原告张太雷出具借据一份，该200000元借款来源系原告张太雷从其朋友于绍军处所借。后被告杨成广未按时偿还借款，其于2013年8月1日将上述借条收回，并重新为原告张太雷出具借条一份。2015年2月15日，原告张太雷、被告杨成广、案外人宋海洋、郭勇签订还款协议一份，协议载明：被告杨成广自2011年至2015年2月15日借到郭勇现金300000元、宋海洋现金160000元、张太雷现金200000元，因无力偿还，被告杨成广将法院判决归其所有的位于示范小区6号楼一单元102室住房一套，折抵借款归以上三人所有。后因被告杨成广的其他债权人申请法院对上述房产进行了强制执行，导致上述还款协议不能履行。后经原告张太雷催要借款，被告杨成广未及时偿还，致原告张太雷诉至本院。
另查明，被告杨成广与被告李佳系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨成广借原告张太雷200000元，事实清楚，证据充分，被告杨成广对此亦无异议，原告张太雷催要借款，被告杨成广理应偿还。被告杨成广与被告李佳系夫妻关系，涉案借款发生于该两被告婚姻关系存续期间，被告杨成广未提交证据证明被告杨成广与原告张太雷明确约定涉案借款为被告杨成广个人债务，也未提交证据证实被告杨成广与被告李佳婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告张太雷知道该约定，故涉案借款应认定为系被告杨成广与被告李佳的夫妻共同债务，双方应共同承担偿还责任。被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨成广、李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张太雷借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告杨成广、李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一七年一月五日
书记员 邢珊妹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0403民初第160号
原告王淼，男，1979年6月14日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区新鹤B区。
被告史言良，男，1949年6月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
原告王淼诉被告史言良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淼、被告史言良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还本金58200.00元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年被告向原告借款陆万，借款期限为三个月，该款到期后，被告未按规定还款。期间2016年8月份被告姑爷周志宇还了我5000元钱,后原告多次索要未果,诉至法院。
史言良承认原告在本案中所主张的事实，但认为虽然是被告打的欠据，签订的借款合同，并用其所有的房产作的抵押，可是借的钱是其姑爷周志宇用了。现我工资仅够支付生活费用和老伴看病吃药的费用，无钱偿还原告借款。
经审理查明本案事实如下：2014年4月24日，被告史言良向原告王淼借款60000.00元，双方签订了借款合同，借款期限为三个月，利率为月利率1%，被告又将自有位于南山区西山街X号楼X室房屋（房产证号：X，房屋所有权人：史言良）为上述借款作抵押，签订了抵押合同，并办理抵押登记手续。同日被告为原告出具借条1份，载明金额60000.00元并签名。原告当时扣除利息1800.00元，实际借款额为58200.00元，该款到期后，被告未按规定还款。2016年8月份被告姑爷周志宇还原告5000.00元，后经原告多次催要至今未还。以上事实有原告提交的证据欠据、借款合抵押合同及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告王淼与被告史言良之间的借贷事实有原告提供的证据欠据、签订的借款合同，并用被告所有的房产作的抵押等为证，史言良承认王淼在本案中主张的事实，故对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本金58200元，因原告提供了被告出具的借条予以证实，本院予以支持。原告主张借款期限内利息按月利率1%自2014年4月24日至2014年7月24日的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款期逾期利息因合同约定过高，应按年利率24%为妥，故逾期利息按年利率24%自2014年7月24日至借款给付为止。按照法律规定，周志宇还原告5000元应属被告支付的利息。原告明确表示不要求用抵押房屋实现债权，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告史言良于本判决生效之日起给付原告王淼借款本金58200元，借款期间利息按月利率1%给付自2014年4月24日至2014年7月24日止的利息；逾期利息按年利率24%自2014年7月24日至借款给付为止的利息；
二、驳回原告王淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史言良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 邢艳辉
二〇一七年五月二日
书记员 张志新
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第878号
上诉人（原审被告）任我游（厦门）航空服务有限公司。
法定代表人林绍青，总经理。
委托代理人卓雄华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人汪嘉琦，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李霆，男，汉族，1976年9月26日出生。
委托代理人罗施福、冯庆福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人任我游（厦门）航空服务有限公司因与被上诉人李霆民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第10645号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任我游（厦门）航空服务有限公司于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任我游（厦门）航空服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人任我游（厦门）航空服务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人任我游（厦门）航空服务有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1401号
原告金××。
委托代理人邹××。
被告沈××。
原告金××为与被告沈××合同纠纷一案，于2009年9月
23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月2
0日公开开庭进行了审理。原告金××委托代理人邹××到庭
参加诉讼。被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2008年3月，被告称其有一房屋拆除业
务交由原告承接。原告为承接该业务，于同年3月27日向被告
交纳了押金人民币70000元，但被告至今未提供拆房业务。现
请求判令：被告沈××返还押金人民币7万元。
原告金××为支持其诉请，向本院提交的证据有：收条
一份，以证明被告收到原告交付的拆房押金人民币7万元的事
实。该证据因被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃抗辩权，且与本案事实相关，本院予以确认。
被告沈××未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人庭审中的陈述，本案确认下
列事实：
原告金××为从被告沈××处承接一拆房业务，于2008年3月27日向被告交纳人民币70000元的拆房押金。但被告至今
未向原告提供拆房业务，也未归还押金。后原告诉至本院。
本院认为，原告因欲向被告承接拆房业务而向被告交纳
押金，其后被告并未向原告提供该业务，被告现应将其已收取
的押金返还原告，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第
一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效后十日内返还原告金××押金
人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）。
审 判 长 潘水良
审 判 员 金 兰
人民陪审员 张舒婷
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 李 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3058号
原告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人：谢磊，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告：主洪军，男，1978年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告主洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人冯磊、被告主洪军的委托诉讼代理人张洪英、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2016年6月13日，主洪军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂重型半挂货车行驶至汤郯路桥头村路段时，与原告公司驾驶员丁立习驾驶的鲁Ｑ×××××号大型客车相撞，造成原告车辆损坏及乘车人赵景岗受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队以临公交罗认字[2016]第00505号事故认定书，认定主洪军负本次事故的全部责任，丁立习、赵景岗无责任。经查，鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂重型半挂货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计200000元，诉讼费由被告承担。
被告主洪军辩称，事故发生属实，被告车辆在被告保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，涉案车辆在被告公司投保交强险，主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。保险公司在审核行车证、上岗证、营运证、驾驶证后，将按照保险合同予以理赔，程序性费用不予承担。停运损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2016年6月13日10时30分许，被告主洪军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂重型半挂货车沿汤郯路由南向北行驶至汤郯路桥头村路段时，与对行的丁立习驾驶的鲁Ｑ×××××号大型客车相撞，造成乘车人赵景岗受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告主洪军负事故全部责任，丁立习、赵景岗无责任。2016年8月8日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Ｑ×××××公交车损失价值为122010元。2016年9月22日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Ｑ×××××公交车停运时间为2016年6月13日至2016年9月6日，停运损失为50740元。原告支出评估费3710元。原告另支出施救费1500元，邮寄费120元。
查明，丁立习系原告公交公司的驾驶员。被告人民财产保险公司对原告提交的由临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的车辆损失价值评估有异议并申请重新评估，经本院委托，2017年1月12日，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××公交车损失价值为86708元。被告主洪军对原告提交的由临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的车辆停运损失评估有异议并申请重新评估，经本院委托，2017年1月12日，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××公交车停运损失为33480元。
另查明，被告主洪军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂重型半挂货车在被告人民财产保险公司投保交强险，主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本次事故主张车辆损失122010元、停运损失50740元、评估费3710元、施救费1500元、邮寄费120元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告人民财产保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失122010元，根据山东天诺价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告，本院支持86708元；关于停运损失50740元，根据山东天诺价格评估有限公司出具的车辆停运损失评估报告，本院支持33480元；关于评估费3710元、施救费1500元、邮寄费120元，有原告提供的单据予以证实，本院予以支持。综上，原告的损失为车辆损失86708元、停运损失33480元、评估费3710元、施救费1500元、邮寄费120元，以上损失共计125518元。被告主洪军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂重型半挂货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被告人民财产保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，因被告主洪军负事故的全部责任，被告人民财产保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失86208元，原告的其他损失37310元，由被告主洪军负担。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告临沂市公共交通集团有限公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告临沂市公共交通集团有限公司损失86208元，以上两项共计88208元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告主洪军赔偿原告临沂市公共交通集团有限公司损失37310元，该款从被告主洪军于2016年8月2日所交保证金中扣除；
三、驳回原告临沂市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告临沂市公共交通集团有限公司负担2170元，被告主洪军负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 钰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第126号
上诉人（原审被告）吴玲华，汉
族，住新昌县南明街道工农路**号。
被上诉人（原审原告）王美英，
汉族，住新昌县七星街道大道西路***号***室。
上诉人吴玲华与被上诉人王美英保证合同纠纷一案，不服
浙江省新昌县人民法院（2009）绍新商初字第190号民事判决
，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到
预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，
裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月一日
代理书记员 章卫琴
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初233号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙保健，男，1993年7月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市丰都县。2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年10月20日刑满释放；2014年10月22日因犯盗窃罪被湖北省沙市区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）268号起诉书指控，2016年12月2日3时许，被告人孙保健用银行卡撬门进入到被害人陈某位于重庆市沙坪坝区土湾京华苑**幢*-*的房屋内，趁其熟睡之机，将其放置于卧室内的一部金立F103型手机、一部黑色苹果4S手机及现金859元盗走，后其将所盗手机丢弃。经鉴定，被盗的金立手机价值400元。被告人孙保健的行为已构成盗窃罪，建议对被告人孙保健判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人孙保健对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙保健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙保健退赔经济损失1259元，予以返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王利娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09302-1号
原告高新技术产业开发区明磊食品经营部。
被告重庆卡宴餐饮文化有限公司。
本院在审理原告高新技术产业开发区明磊食品经营部诉被告重庆卡宴餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区明磊食品经营部于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区明磊食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区明磊食品经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为438元，由原告高新技术产业开发区明磊食品经营部负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 潇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00371号
原告：王善庭
委托代理人：吴孝华，系王善庭表侄。
被告：李道友
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
原告王善庭与被告李道友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员张兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，王善庭及其委托代理人吴孝华，李道友的委托代理人杨登贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善庭诉称：李道友先后三次向其借款累计230000元，其中一笔200000元的借款，约定月利率为3%，另后两笔10000元、20000元的借款，比照前一笔借款利率执行。上述三笔借款利息，李道友从借款之日已支付到2014年3月30日。借款本金及其之后的利息，李道友未按约支付。为此，王善庭诉讼来院，要求李道友偿还借款本金230000元及其未支付的利息。
李道友辩称：向王善庭三次借款累计230000元属实，但均是高利率贷款。其中200000元的借款，借据上虽约定为月利率3%，但其实是按月利率5%执行的；另两笔借款虽未在借据上约定利率，却是按日利率10%支付的。由于本人嗜赌成瘾，借款用作赌资，王善庭是明知的。但王善庭却让本人把借款用途写着为用于建房，掩盖其真实意图。其实这三笔借款即是高利贷，又是用作赌资。因此，不应受到法律的保护，要求驳回王善庭的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月29日，李道友到王善庭家中借款，当时借到现金170000余元，又加上双方以往往来款项结算的20000多元，两项合计借款200000元。李道友并向王善庭出具借据，借据载明：借款本金200000元，按月利率3%支付利息，每月结息，不得拖欠；借款用途为建房。2014年2月9日、15日，李道友声称其父生病住院治疗，急需用钱，又向王善庭临时周转借款10000元、20000元，并分别出具借据，但均未写明借款利率及还款期限。李道友向王善庭借款共计230000元，该款利息支付到2014年3月30日。之后，李道友未按约付息，亦未偿还借款本金。王善庭经多次催要未果，遂引发本案纠纷。
另查明：李道友家中开有超市，并从事水产业贩运。2008年1月7日，李道友以自己的名义从姚李镇光华村（原九棵树村）大竹元村民组购得三间宅基地使用权。2011年10月22日，李道友在此宅基地上建筑楼房，并以自己的名义将五层楼房（每层三间）的工程发包给承包方程恭俊，该楼房于2013年年底完工。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：双方借贷关系明确，借款人李道友负有还本付息的义务。李道友辩称王善庭明知其借款用为赌资，仍就出借，且收取高息，系属违法，应予驳回王善庭的诉讼请求。但其对此辩称未完成举证义务，所举证据尚不能证明王善庭明知其借款作为赌资。故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。双方约定的借款月利率3%，虽为自愿，但违反了强行规定——国家关于民间借贷利率不得超出中国人民银行规定的基准利率的4倍。所以该三笔借款的月利率应予下调，酌定为2%。至于李道友已支付的利息，因其未作调整的要求，本院不予介入。据此，王善庭要求偿还借款本金的请求，应予支持；要求支付利息的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
李道友偿还王善庭借款本金230000元，并支付该款利息，自2014年4月1日起，按月利率2%计至借款本金结清之日止。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，诉讼保全费1700元，合计6500元，由王善庭负担2000元，李道友负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一四年九月十六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8424号
原告：闫大壮。
被告：郑海滨。
原告闫大壮诉被告郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告闫大壮于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告闫大壮向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫大壮撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告负担。
审判员 李越峰
二〇一八年四月十九日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4373号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：高鹏，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2486号
原告：蔡敦清。
委托代理人：乔春莲。
被告：王建林。
原告蔡敦清与被告王建林为民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币10000元及自2012年6月3日起至实际归还时按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月息2%变更为月息1.7%。本院受理后，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡敦清委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月3日，被告王建林向原告蔡敦清借款人民币10000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡敦清借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.7%按本金10000元自2012年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年八月十八日
代书 记员 吴一帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字1584号
原告刘海文，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗大板镇西山村。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（下称财险公司），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人刘桂茹，总经理。
委托代理人张磊，财险公司查勘、理赔业务员。
被告胡海虹，女，1971年5月3日出生，个体工商户，住巴林右旗大板镇巴林石城。
原告刘海文诉被告财险公司、胡海虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘海文、被告财险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告胡海虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海文诉称，2015年3月8日11时，原告乘坐案外人邓国武驾驶的蒙DHF8**号三轮车行驶至大板镇巴林路与园林街交叉路口时，与被告胡海虹驾驶的蒙DCC5**号小轿车发生碰撞，导致原告受伤，被送到巴林右旗人民医院救治。经诊断，原告的损伤为腰1椎体压缩性骨折，住院治疗18天后好转出院，医嘱在家卧床6－8周，共花费医疗费20484.4元。此事故由被告胡海虹负全部责任，被告胡海虹的蒙DCC5**号小轿车在被告财险公司投保交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿医疗费20484.4元、误工费8140元（住院18天×110元＋卧床56天×110元）、护理费1980元（18天×110元）、伙食补助费1800元（18天×100元），合计32404.4元。
被告财险公司辩称，被告胡海虹的蒙DCC5**号小轿车在我公司投保交强险和商业三者险，同意合理赔偿原告的损失。对医疗费的赔偿，按甲类100％、乙类80％、丙类药不予赔偿的标准进行赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告胡海虹未提出答辩。
经审理查明，2015年3月8日11时，原告乘坐案外人邓国武驾驶的蒙DHF8**号三轮车行驶至大板镇巴林路与园林街交叉路口时，与被告胡海虹驾驶的蒙DCC5**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在巴林右人民医院住院治疗18天，好转出院，诊断为腰1椎体压缩性骨折，出院在家卧床6－8周。原告共花费医疗费20484.4元。此事故经巴林右旗公安局交警大队作出的右公（交）认字（2015）第100013号《道路交通事故认定书》的认定，被告胡海虹负本次事故的全部责任。被告胡海虹所属的蒙DCC5**号小轿车在被告财险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及提交的证据在卷予以证实。
本院认为，被告胡海虹在发生交通事故时在被告财险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内，故被告财险公司应承担赔偿责任。按照《2015内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，确定原告的误工费为8140元（74天×110元）、护理费为1980元（18天×110元）、伙食补助费为1800元（18天×100元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告刘海文医疗费20484.4元、误工费8140元、护理费1980元、伙食补助费1800元，合计32404.4元。此款在本判决生效后30日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费305元，由被告胡海虹承担。多收取的案件受理费291元退还给原告刘海文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一五年七月二十日
书记员 刘 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17501号
原告王力勇,男,1986年5月24日出生,汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张佳萱，河南良承律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李露，河南良承律师事务所实习律师，特别授权。
被告刘士伟,男,1994年6月4日出生,汉族，住河南省郑州市中牟县。
本院受理原告王力勇诉被告刘士伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日以被告刘士伟全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王力勇撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取542元，由原告王力勇负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十三日
书记员 贺帅楠
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3096号
原告：赵明凤，女，汉族。
被告：李亮，男性，汉族。
原告赵明凤与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赵明凤于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明凤以考虑到被告李亮的经济困难，愿意给一个宽限期为由申请撤诉，其申请撤回诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明凤撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告赵明凤负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年十月二十五日
书记员 周胜男
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审32号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人郭相清，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县洪晨矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县章吉营乡榆树底村秃子沟。
法定代表人许志臣，董事长。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人郭相清、尹立学、被执行人隆化县洪晨矿业有限公司的法定代表人许志臣到庭参加听证。
经审查查明，2016年11月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县洪晨矿业有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审32号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县洪晨矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人许志臣，董事长。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人郭相清、尹立学、被执行人隆化县洪晨矿业有限公司的法定代表人许志臣到庭参加听证。
经审查查明，2016年11月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县洪晨矿业有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 俊 云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审32号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人郭相清，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县洪晨矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县章吉营乡榆树底村秃子沟。法定代表人许志臣，董事长。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人郭相清、尹立学、被执行人隆化县洪晨矿业有限公司的法定代表人许志臣到庭参加听证。经审查查明，2016年11月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县洪晨矿业有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一七年七月十九日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审32号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县洪晨矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人许志臣，董事长。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人郭相清、尹立学、被执行人隆化县洪晨矿业有限公司的法定代表人许志臣到庭参加听证。经审查查明，2016年11月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县洪晨矿业有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第10号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴俊平人民陪审员 高志征人民陪审员 王   建   华二〇一七年七月十九日书 记 员 黄   俊   云
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00413号
原告金某
委托代理人万申高，麻城正杰法律服务所法律工作者。
被告庞某甲
原告金某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员冯涛组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人万申高，被告庞某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，随即确立恋爱关系，并按当地风俗习惯举行了结婚仪式，属事实婚姻。婚后生一女，名庞某乙，现年20岁，就读于黄石师范学校（现读大二），由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。结婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告长期对原告殴打，实施家庭暴力，致使原告身体长期受伤。自1996年，被告长期外出务工，每年春节回家时间非常短暂，双方联系很少，被告完全没有尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务，婚生女庞某乙由原告照顾和抚养。原告认为这种婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，并且无和好的可能。故此原告要求与被告离婚，婚后，夫妻双方共同出资建造房屋一栋，要求依法进行分割。原告于2014年5月13日依法提起诉讼，要求与被告离婚，后法院依法判决驳回了原告的诉请。现诉请要求判令原、被告离婚；婚姻关系存续期间的共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告金某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的真实合法身份；
证据二、麻城市火柴厂证明材料，拟证明原被告是合法夫妻关系；
证据三民事判决书，拟证明原、被告的夫妻感情确已破裂，根据相关法律规定应当准许离婚。
被告庞某甲辩称：我不同意离婚，原来我们感情一直还好，这么多年，从我们结婚到我到外面打工，我们关系一直还好，家庭矛盾也是小矛盾。我还想维持这个家庭。
被告庞某甲未对自己主张提交证据证明：
以上证据经庭审质证，被告庞某甲对原告金某提交的证据一、二无异议，本院对上述无异议的证据确认为有效证据，予以采信。被告庞某甲对原告金某提交的证据三真实性无异议，对拟证目的有异议，认为不能证明夫妻感情已破裂，只能说明原、被告之间夫妻感情不和，对此证据本院认为具有合法性、关联性、真实性，能作为有效证据使用。
经审理查明：原告金某与被告庞某甲于1990年经人介绍相识恋爱，1993年起一直以夫妻名义共同生活至今，一直没有办理结婚登记手续。于1995年5月27日生一女名庞琪，现就读于黄石师范学院。被告庞某甲于1999年因其所在单位改制而在外务工，一直到2014年4月才回家。于2002年双方在鼓楼凉亭村149号建造砖混结构楼房二层，没有办理相关产权手续。因被告庞某甲常年在外务工，沟通较少，被告庞某甲回家后双方常为家庭琐事发生争吵，原告金某于2014年5月向本院诉请离婚，本院经审理判决驳回原告金某的诉讼请求。后双方不在一起生活，也未进行有效沟通，2015年3月16日，原告金某再次向本院诉请离婚。
本院认为，原告金某与被告庞某甲1993年起一直以夫妻名义共同生活至今，构成事实婚姻。被告庞某甲因长期在外务工，与原告金某缺乏夫妻间正常的沟通，2014年原告金某向本院诉请离婚，本院经审理判决驳回原告金某的诉讼请求后，双方不在一起生活，也未进行有效沟通，夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚。故对原告金某要求离婚的诉请，本院予以支持。被告庞某甲辩解双方感情尚好不同意离婚，因其没有向法庭提交证据证明，本院依法不予采信。双方婚姻存续期间在鼓楼凉亭村149号建造二层砖混结构楼房，因没有办理相关合法产权手续，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”该房产本案不作处理，产权明晰时，再由双方处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告庞某甲离婚；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费二百元由原告金某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 熊承国
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1363号
原告：贾保苓。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。地址：临朐县龙泉小区石门路西首。组织机构代码：86575078-3.
负责人：张军，经理。
委托代理人：闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告贾保苓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金军，被告委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：鲁G×××××厢式货车在被告投保了车辆损失险，该车在保险责任期间发生交通事故，导致车辆损失。保险车辆受益人将车损赔偿款项转让给原告，并通知了被告，但被告未予赔付。请求判令被告支付保险理赔款131400元。
被告辩称：在债权转让成立的前提下，按保险合同约定赔偿。
经审理查明：2012年4月24日，张国在被告处为鲁G×××××厢式货车投保机动车辆损失险一份，并投保不计免赔条款，约定保险金额23万元，保险期间自2012年4月26日至2013年4月25日，被保险人为张国。被告提供的基本险不计免赔特约条款约定：保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。
2012年10月7日，张国驾驶该车发生交通事故，该车受损，张国受伤后死亡，并导致第三者损失，经交警部门认定，张国对该事故承担主要责任。案外人张军委托评估机构评估，该车车辆损失227000元。本案在审理过程中，被告对该评估结果提出异议，并申请重新评估，经本院委托评估，该车的车辆损失价值为187154元，扣除第三者交强险应赔偿8000元，实际损失179154元。
2013年7月份，本院在执行涉案车辆导致的第三者损害赔偿案件时，查封了涉案车辆的车辆损失保险理赔款52000元。
2014年8月21日，张国的近亲属贾会苓（张国之妻）、张鸣（张国之子）、张立奇（张国之父）与原告贾保苓签订债权转让协议，将该车的车辆损失227000元转让给原告贾保苓。同日，贾会苓、张鸣、张立奇与原告贾保苓分别向被告发出通知，将鲁G×××××车辆损失中的131400元转让给贾保苓，并向原告贾保苓支付该部分赔偿款。
上述事实，有保险单、临朐县人民法院民事判决书、转让协议、转让通知、鉴定意见书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：张国在被告处为鲁G×××××厢式货车投保机动车辆损失险并投保不计免赔条款，双方存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，张国所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。鲁G×××××厢式货车损失187154元，扣除第三者交强险应赔偿8000元，其余损失179154元，被告应予赔偿。本院在执行其他案件时冻结了涉案车辆的保险理赔款52000元，对未冻结部分即127154元，相关权益人可依法处分。张国的近亲属向原告转让保险理赔款131400元，并通知被告向原告支付该部分赔偿款，其有权处分的部分即127154元转让有效，其余部分4246元，因无权处分，转让无效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内支付原告贾保苓保险理赔款127154元；
二、驳回原告贾保苓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 高欣荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1363号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告赵春英，女，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告赵春英金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第134号
原告河南新飞专用汽车有限责任公司，住所地新乡市高新技术开发区新一街339号。
法定代表人莫山，总经理。
委托代理人吴才祖、岳希梅（未出庭），该公司职员，特别授权。
被告湖南全洲现代医药物流有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人周求华，董事长。
原告河南新飞专用汽车有限责任公司（以下简称新飞汽车公司）诉被告湖南全洲现代医药物流有限公司（以下简称现代医药公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告新飞汽车公司委托代理人吴才祖到庭参加了诉讼，被告现代医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结
原告诉称：原告和被告于2014年5月5日签订合同编号为0003733河南新飞专用汽车有限责任公司2014年度销售合同，标的额为84800元。被告按照合同约定交付24800元定金后，我公司也依约交付标的车辆，但被告并未将剩余货款付清。经多次与被告沟通，被告又支付2万元货款，但剩余货款4万元仍未付清，并且不配合解决此事。根据合同第七条约定，合同纠纷协商不成的，任何一方均有权向供方即原告方所在地人民法院提起诉讼。故诉至法院请求：1、要求被告支付剩余未支付的货款共计40000元整。2、要求被告承担迟延支付货款的利息，按银行同期贷款利率计算。3、要求被告承担本案的各项诉讼费。
现代医药公司在答辩期内未向本庭出具书面答辩意见。
原告新飞汽车公司向本院所举证据有：买卖合同（复印件）1份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、部分货款的支付凭证2份，证明被告已经履行了交付定金2.48万元和2万元的货款，剩余货款没有支付，支付凭证与合同相互印证，原告交付货物，被告应当履行全部的付款义务；3、照片3张，证明合同标的物已经由原告业务员直接交付给被告，现该车位于被告公司，因被告欠款原告公司业务员前去索要车辆，被告拒绝；4、车辆合格证1张、发票3张、被告提供的开票资料（复印件）1张，证明原告不仅履行了交车义务，而且将车辆合格证和发票已经准备完整，待被告支付完全部货款后交予被告，并配合被告给车辆完成上户手续。
被告起重机厂在举证期内未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年5月5日，新飞汽车公司与现代医药公司签订合同编号为0003733的《河南新飞专用汽车有限责任公司（2014）年度销售合同》一份，主要约定现代医药公司向新飞汽车公司购买产品型号为XKC5022XLCC4的冷藏车一辆，合同价款为84800元，定金为24800元，供货日期为定金到账后15日，付款期限为供货日期全款提车等。合同签订后，现代医药公司于2014年5月7日通过银行打款的方式向新飞汽车公司支付定金24800元，随后新飞汽车公司业务员岳增亚直接将涉案汽车交付现代医药公司，2014年8月14日，现代医药公司支付新飞汽车公司货款2万元，至新飞汽车公司起诉之日尚欠付货款4万元未支付。
庭审中新飞汽车公司称，已开具好涉案货款的增值税发票，待现代医药公司支付剩余货款后交付对方。
本院认为：原被告双方签订的《河南新飞专用汽车有限责任公司（2014）年度销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自义务。新飞汽车公司依约向现代医药公司交付了货物，现代医药公司尚欠新飞汽车公司合同款4万元未支付，事实清楚，证据充分，故本院对新飞汽车公司主张现代医药公司支付剩余货款4万元的诉讼请求予以支持。对于迟延支付货款的利息，因双方并未在合同中进行约定，新飞汽车公司也未明确交付货物的日期，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当自新飞汽车公司起诉之日起即2015年5月5日，以4万元未基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故新飞汽车公司主张现代医药公司按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求并未超过法律规定，本院对新飞汽车公司的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条判决如下：
湖南全洲现代医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南新飞专用汽车有限责任公司货款40000元及利息（从2015年5月5日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，以40000未基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息）。
如果湖南全洲现代医药物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由湖南全洲现代医药物流有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二○―五年十月十二日
书记员 穆玉斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初3425号
原告：王玉琼,女,汉族，1974年9月23日出生,四川省安岳县人,个体经营户，现住内江市市中区。
委托诉讼代理人：肖平容，系四川泰维律师事务所律师。
被告：曾会玉，女，汉族,1972年12月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告王玉琼与被告曾会玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琼及其委托诉讼代理人肖平容、被告曾会玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琼向本院提出诉讼请求:1.请求被告曾会玉支付货款11133元及赔偿逾期损失3595元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至5月期间，被告曾会玉向原告购买童装。2017年元月22日双方结算，被告出具欠条，该欠条载明曾会玉欠11133元。此后,原告多次寻找被告要求付款,被告仅支付1000元。2017年9月21日，原告申请诉前保全，法院依法查封被告的银行账户。原告诉至法院要求被告曾会玉立即支付货款并赔偿损失。
被告曾会玉辩称，原告所述完全是事实，亦认可原告主张的逾期损失3539元。由于原告家庭经济异常困难，要求分期支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曾会玉的当庭陈述及出具欠条，可认定双方建立了买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告认可拖欠货款金额及逾期损失，原告主张被告履行付款义务的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告曾会玉于本判决生效之日起十日内向原告王玉琼支付货款及赔偿逾期损失计13728元。
案件受理费84元、保全费167元合计251元，由被告曾会玉承担（此款已由原告垫付，被告给付款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓琪鲤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8270号
原告：张萍，女，汉族，1946年10月17日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所实习律师。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告张萍与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人赵勇、段旻，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2014年10月8日，原告与二被告签订借款担保合同两份，分别约定原告向第一被告出借15万元、17万元，借款期限均为一年，月利率为17‰，利息按月给付，违约金为借款总额的万分之三。第二被告作为担保人在合同上签章，并出具担保函，承诺若第一被告不能按时足额偿还原告本息，其对以上借款本息无条件代为偿还，承担连带责任，并承担原告为实现债权而发生的费用。两份合同签订当日，原告按约将出借款项交付第一被告，第一被告出具借条。第一被告按月向原告支付利息至2015年1月，此后再未付息。合同期满，第一被告未清偿借款本金，第二被告也未履行担保责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金32万元，并从2015年2月起按合同约定月利率17‰支付原告利息至前述本金付清之日止（截止起诉日为97920元），并支付违约金96元；2、第一被告支付原告为实现债权已发生的律师费12800元；3、第二被告对第一被告前述给付义务依法承担连带责任。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款合同的真实性认可，借款当时减去第一期利息后实际支付，故实际借款本金为314560元。合同期内利息支付到2015年1月，为16320元，合同期内尚有2015年2月至10月利息未付，同意在合同期内按约定利息即月息1.7%支付利息。合同期外未按期归还本金万汇公司构成违约，同意按合同约定的违约责任即合同总额的万分之三支付违约金96元。原告要求利息计算至本金付清之日止没有合同依据，不同意支付。合同期外仍按月息1.7%计付利息，该利息过高，万汇公司无力承担，并且原告同时主张合同期外的利息和违约责任，违反法律规定，原告只能选择其一。原告要求的律师费没有依据，不同意支付。
经审理查明，2014年10月8日，出借方（甲方）张萍与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第113号、第114号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额分别为壹拾伍万元、壹拾柒万元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月7日止，共12个月，月利率17‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、抵押／质押担保范围为：借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权所发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、公证费、律师费、评估拍卖费等）；三、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向张萍出具借据和担保函，载明收到张萍借款15万元、17万元。
庭审中，双方一致认可两份合同利息支付至2015年1月。另，原告提交其与陕西英博律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，证明原告为此支付律师费12800元。经询，原告表示按合同约定金额向被告支付借款本金。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告万汇公司偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率17‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。二被告虽辩称借款本金中扣掉第一个月的利息，但未提交相关证据，原告亦未认可，二被告对此应当承担举证不利的法律后果。关于违约金，合同约定按借款总额的万分之三计算，与利息相加也未超过年利率24%，原告可以一并主张。关于实现债权所发生的费用，合同仅在抵押／质押担保范围中进行了约定，除此之外再无约定，现原告主张二被告承担该费用没有依据，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告张萍偿还借款本金320000元及利息（以320000元为基数，按月利率17‰计算，自2015年2月计算至实际给付之日止）。
二、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告张萍支付违约金96元。
三、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对本判决第一项被告西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7762元，由原告承担262元，二被告承担7500元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 佘勃盈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2016年月日送达
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第145号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人祁少林，男，1993年出生。因涉嫌盗窃于2015年1月25日被开封县公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年2月17日被开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人祁少林犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、韩献菊出庭支持公诉，被告人祁少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2012年12月一天夜里，被告人祁少林伙同本村村民孙某某（在逃）预谋后，到本村村民孙某某的“路口副食”店，跳墙进入店内，从该店盗窃红旗渠牌香烟二十条、黄鹤楼牌香烟两条、黄金烟牌香烟两条、玉溪牌香烟一条及现金2000元。经开封县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值2670元。
2013年7、8月份的一天夜里，被告人祁少林跳窗进入本村村民孙某某的“路口副食”店内，盗走现金1500元。
2013年5月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民陈某某家，盗走一辆蓝色“金彭”牌三轮电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2309元。
2013年9月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民赵某某家，盗走一辆蓝色“邦德”牌两轮电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2156元
2013年11月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民刘某某家，盗走一辆“爱德森”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2049元
2013年11月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民赵某甲家，盗走一辆“绿源”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值439元
2013年12月19日夜里，被告人祁少林进入本村村民张某某家，盗走一辆“福田”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1280元
上述事实，被告人祁少林在庭审中供认不讳，并有被害人的陈述，辨认现场照片，开封市祥符区价格认证中心价格鉴定结论、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁少林以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市人民检察院指控被告人祁少林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁少林归案后主动坦白盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁少林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祁少林的刑期自2015年1月25日起，至2015年12月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 颖
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第145号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人祁少林，男，1993年4月22日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封市。因涉嫌盗窃于2015年1月25日被开封县公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年2月17日被开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】90号起诉书指控被告人祁少林犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、韩献菊出庭支持公诉，被告人祁少林到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2012年12月一天夜里，被告人祁少林伙同本村村民孙威亚（在逃）预谋后，到本村村民孙某的“路口副食”店，跳墙进入店内，从该店盗窃红旗渠牌香烟二十条、黄鹤楼牌香烟两条、黄金烟牌香烟两条、玉溪牌香烟一条及现金2000元。经开封县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值2670元。2013年7、8月份的一天夜里，被告人祁少林跳窗进入本村村民孙某的“路口副食”店内，盗走现金1500元。2013年5月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民陈某家，盗走一辆蓝色“金彭”牌三轮电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2309元。2013年9月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民赵某1家，盗走一辆蓝色“邦德”牌两轮电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2156元2013年11月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民刘某家，盗走一辆“爱德森”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2049元2013年11月份的一天夜里，被告人祁少林进入本村村民赵某2家，盗走一辆“绿源”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值439元2013年12月19日夜里，被告人祁少林进入本村村民张桂珍家，盗走一辆“福田”牌电动车。经开封县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1280元上述事实，被告人祁少林在庭审中供认不讳，并有被害人孙某、陈某、赵某1、刘某、赵某2的陈述，辨认现场照片，开封市祥符区价格认证中心价格鉴定结论、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁少林以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市人民检察院指控被告人祁少林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁少林归案后主动坦白盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁少林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祁少林的刑期自2015年1月25日起，至2015年12月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年五月二十七日书记员  刘 颖