宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1039号
上诉人（原审被告）上海中力集团银川设备成套有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建南小区20号楼3号营业房。
法定代表人：陈松来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路5号。
法定代表人：陈邦栋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂成，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海中力集团银川设备成套有限公司因与被上诉人江苏思源赫兹互感器有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王琳,被上诉人的委托诉讼代理人张茂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月1日，原告与被告签订《110KV高压供电设备订货合同》一份(合同编号NXZT-
YSE08)，约定：宁夏天元锰业有限公司110KV变电站项目（用于华夏特钢有限公司镍铁项目）电压互感器、少油倒立式电流互感器、电容式电压互感器（以下简称设备）由原告向被告全套提供；具体技术质量要求详见双方签订的《技术协议》即附件一；合同价款为95万元；合同总价款包括电压互感器、少油倒立式电流互感器、电容式电压互感器设备的运输机卖方负责现场指导安装；合同生效后付合同总价款的30%即28.5万元作为预付款，设备制造完成A检验合格后，支付合同总价的30%即28.5万元作为提货款，付款后设备必须全部发货，同时要开具全额增值税发票，设备受电运行后（货到现场三个月内），支付合同总价款的30%即28.5万元整，在此之前卖方需向买方提供设备总价款全额增值税发票。本合同设备从达到正常运行送电之日起质保期12个月，质保期后30天内被告将剩余10%的设备款即9.5万元一次性支付；结算方式为银行承兑汇票。合同签订后，原告按照约定将设备交付被告并履行了其他义务。华夏特钢（镍铁）110KV变电站于2012年7月底投运。故原告提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款21万元、利息1.26万元（以21万元为本金，按照银行同期贷款年利率6.0%自2014年10月28日计算至2015年10月23日），后期利息要求支付至货款实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原审另查明，在以上合同签订之前原、被告还签订过以下三份合同：1、2010年7月1日《110KV高压供电设备订货合同》(合同编号NXZL-
LY13)，约定：原告向被告提供宁夏华夏特钢有限公司110KV变电站项目电压互感器、少油倒立式电流互感器、电容式电压互感器；合同价款95万元；付款方式与以上2011年6月1日的编号NXZT-
YSE08的《110KV高压供电设备订货合同》一致。被告认为原告履行该份合同时提供的互感器有渗油现象，并提交了宁夏华特钢有限公司于2015年11月11日向被告发送的业务联系函，该联系函载明：宁夏华夏特钢有限公司110KV变电站于2012年7月底投运。2013年初，发现有六台110**电流互感器有渗油现象，与原告联系后，原告于2013年11月送来更换设备。2014年3月春检停电时更换，更还时发现新的互感器有一台电流变化2×300电流互感器外部渗油，原告销售人员陆玉启检查并用汽油擦拭后，认为没有问题，于是予以更换，更换以后将旧品返厂。更换后使用中发现其他五个良好，唯有渗油的互感器仍然渗油，于是联系厂家，厂家售后人员ＸＸ圣检查后说联系厂家予以更换，但回去汇报后说擦擦观察。至今外部仍有渗油痕迹，其他正常。本案审理过程中，被告经核实后提出该台互感器仍然有渗油现象，被告要求原告维修或减少货款24500元。针对该份合同，原告陈述的付款情况为：2010年7月9日付款30万元、9月25日支付27万元、2011年12月17日支付20万元、2012年12月17日支付18万元，合计95万元。2、2010年12月29日，编号为NXZL-
YSE01的《110KV高压供电设备订货合同》，约定：原告向被告提供宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站项目电压互感器、少油倒立式电流互感器、电容式电压互感器；合同价款146.45万元；合同生效后付合同总价款的30%即43.935万元作为预付款，设备制造完成A检验合格后，支付合同总价的30%即43.935万元作为提货款，付款后设备必须全部发货，同时要求开具全额增值税发票，设备受电运行后（货到现场三个月内），支付合同总价款的30%即43.935万元整，在此之前卖方需向买方提供设备总价款全额增值税发票。10%的合同余款即14.645万元作为质保金，待设备正常运行壹年后一次性支付。被告认为原告履行该份合同时提供的互感器有渗油现象，并提交了宁夏天元锰业有限公司于2015年4月13日向被告发送的业务联系函，该联系函载明：由贵公司承建的宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站项目，投运后有四台电流互感器出现渗油现象，互感器厂家已到现场处理，但仍然有渗油现象出现，请贵公司尽快安排人员进行解决。我公司已于2013年5月向贵公司发函，要求贵公司更换渗油的互感器，但至今未解决宁夏天元锰业110KV变电站项目四台电流互感器渗油缺陷。请贵公司收到函件后尽快予以处理。本案审理过称中，被告经核实后称渗油的四台互感器原告维修人员已维修不再渗油。原告陈述该份合同被告的付款情况为：2011年3月14日支付44万元、3月31日支付44万元、6月17日支付18万元、9月22日支付23.8050元、2012年9月17日支付2万元、2014年1月24日支付5万元、2014年8月7日支付96450元，合计146.45万元。3、2010年12月29日，编号为NXZL-
YSEW01的《110KV高压供电设备订货合同》，约定：原告向被告提供宁夏万隆新材料有限公司110KV变电站项目电压互感器、少油倒立式电流互感器、电容式电压互感器；合同价款27.45万元；为合同生效后付合同总价款的30%即8.235万元作为预付款，设备制造完成A检验合格后，支付合同总价的30%即8.235万元作为提货款，付款后设备必须全部发货，同时要求开具全额增值税发票，设备受电运行后（货到现场三个月内），支付合同总价款的30%即8.235万元整，在此之前卖方需向买方提供设备总价款全额增值税发票，10%的合同余款即2.745万元作为质保金，待设备正常运行壹年后一次性支付。原告陈述该份合同被告付款情况为：2011年3月14日支付10万元、9月22日支付61950元、2014年8月7日给付3550元，2015年6月30日给付9000元，合计27.45万元。上述四份合同，被告应支付货款363.9万元，自2010年7月9日至2015年9月8日期间被告实际支付货款342.9万元。被告认为所付款项无法区分具体支付的是哪份合同的货款，所欠款项是两份漏油合同的保证金。本案审理过程中，原告提交了日期为2016年3月20日宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站的客户现场服务报告及售后服务满意度调查表，该服务报告服务情况汇报载明：”华夏特钢、宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站，该站有江苏思源赫兹互感器有限公司生产的LVB-110W3产品总计5千台，产品从安装、投运至今运行正常无质量异常”。宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站的工作人员李岩在报告上签字。
原审法院认为，原告与被告签订的编号为《110KV高压供电设备订货合同》属有效合同。原告履行了供货义务并安装完毕。被告认可欠原告货款21万元，但认为所欠货款是双方于2010年7月1日及2010年12月29日签订的合同的保证金，因原告履行该两份合同时所供电流互感器出现渗油现象，故不予支付并要求减少货款24500元。被告的抗辩理由不能成立。理由如下：1、原、被告自2010年7月至2011年6月期间先后签订四份合同，四份合同约定的付款期限均已届满。被告并没有就已支付的342.9万元注明是支付的哪份合同的货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条的规定：”债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人欠缺担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；......到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有规定的除外”。被告已付货款应抵充前三份合同的价款。2、被告认为渗油的四台互感器现被告认可原告已经维修不再渗油，被告认为目前还有一台互感器在渗油，但原告提交的2016年3月20日宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站的客户现场服务报告及售后服务满意度调查表证明原告供给被告的54台互感器从安装、投运至今运行正常，无质量问题，宁夏天元锰业有限公司二期110KV变电站的工作人员李岩在报告上签字。综上两点，被告应支付所欠原告货款21万元。被告未及时付款，应按照原告主张的年利率6.0%支付原告21万元自2014年10月28日计算至本判决确定的给付之日的利息，其中2014年10月28日至2015年10月23日期间利息为12600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决：被告上海中力集团银川设备成套有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏思源赫兹互感器有限公司货款21万元及2014年10月28日至2015年10月23日期间利息12600元，并按照年利率6.0%承担21万元自2015年10月24日至本判决确定的给付之日的利息。案件受理费4640元，由被告上海中力集团银川设备成套有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述货款一并给付原告）。
宣判后，被告不服，上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1540号民事判决，改判被上诉人承担产品质量责任，上诉人减少向其支付保证金24500元并不承担应付款项的银行利息；2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决查明事实不清，证据不足。被上诉人提交的《客户现场服务报告》及《售后服务满意度调查表》上考核人的签名上诉人不认识，被上诉人在2016年3月20日左右派人前往宁夏天元锰业有限公司及华夏特钢有限公司负责人核实，都说单位无此人。二、被上诉人的产品质量问题导致上诉人不能及时支付保证金，责任不在上诉人，故此被上诉人要求上诉人承担未付款项的利息不能支持。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提交证据：关于客户现场服务报告签字人声明函，证明：经调查，签字人员不是最终客户的工作人员，且仍有一台设备漏油的事实，被上诉人在一审提供的证据不属实，疑似伪造。
被上诉人质证，对该证据不认可，不属于新证据，且上诉人与最终用户有共同利益关系。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《高压供电设备订货合同》属有效合同，被上诉人按约履行了供货义务并安装完毕。从双方及设备使用单位的发送函件来看，投运后有四台电流互感器出现渗油现象，本案在原审过程中，上诉人经核实，渗油的四台互感器不再渗油。双方合同约定：质保金待设备正常运行一年后，上诉人一次性支付。2012年已将设备安装完毕投入运行，故被上诉人诉请质保金符合合同约定。客户现场服务报告及售后服务满意度调查表，是对设备后续维护的调查，不能以该表记载不实为由拒付质保金。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4640元，由上诉人上海中力集团银川设备成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴恩玲