重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01822号
原告陈建梅，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告谢之，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆泽进物流有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼1-4-2，组织机构代码55407990-2。
法定代表人梁光权，该公司总经理。
委托代理人蔡鸿，男，1973年8月19日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被告中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，组织机构代码71165755-1。
法定代表人朱先铭，该公司总经理。
委托代理人郑建红，女，1964年1月23日出生，汉族，该公司法律事务员，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢大云，男，1963年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码69658504-2。
法定代表人冯百川，该公司经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政集资楼）第3层，组织机构代码68622399-6。
负责人赵熹，该公司总经理。
委托代理人赵波，男，1982年7月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人周明荣，男，1972年1月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告陈建梅与被告谢之、重庆泽进物流有限公司、中国电信股份有限公司涪陵分公司（以下简称中国电信涪陵分公司）、重庆市涪陵区广播电视网络有限公司（以下简称重庆广电有限公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安诚财险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员郭玉梅适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了缺席审理。诉讼中，本次交通事故的伤者之一徐素珍明确表示放弃本案交强险的分配；被告安诚财险涪陵支公司申请对本次交通事故的伤者之一李贵伦的伤残等级进行重新鉴定；诉讼中查明，本次交通事故的伤者之一赵寿权的医药费尚未结算，导致本案中止审理。2014年10月16日，本案恢复审理。本次交通事故导致本案原告陈建梅和（2014）涪法民初字第01811号案件原告陈朝敏、（2014）涪法民初字第01820号案件原告赵寿权、（2014）涪法民初字第01840号案件原告李贵伦同时受伤，本案与（2014）涪法民初字第01811号案件、（2014）涪法民初字第01820号案件和（2014）涪法民初字第01840号案件合并审理。原告陈建梅及其委托代理人刘洪君，被告中国电信涪陵分公司的委托代理人郑建红（特别授权）、谢大云，被告重庆广电有限公司的委托代理人郎洪（特别授权）、田楷，被告安诚财险涪陵支公司的委托代理人赵波（特别授权）、周明荣均到庭参加诉讼。被告谢之、重庆泽进物流有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建梅诉称，2013年8月6日17时0分，瞿建文驾驶被告重庆泽进物流有限公司所有的渝G169**号重型货车装载装载机，行驶至涪陵区汤家院子转盘时，装载机顶部挂上了道路上方被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司的电缆线，将两边的电杆拉断，造成电杆下方的行人即原告陈建梅等人受伤的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，瞿建文负本次事故主要责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别负本次事故的次要责任，原告陈建梅等人无责任。原告陈建梅受伤后在重庆市涪陵中心医院住院治疗，现伤情基本稳定出院。重庆市涪陵司法鉴定所鉴定原告陈建梅住院治疗期间需大部分护理依赖，误工期180天，需营养补助40天。经查，渝G169**号重型货车在被告安诚财险涪陵支公司投保有交强险，现诉请人民法院依法判令被告赔偿原告陈建梅医疗费18648.37元、误工费27000元、护理费3400元、住院伙食补助费1700元、交通费700元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元和鉴定费600元等损失共计人民币56048.37元，其中被告安诚财险涪陵支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国电信涪陵分公司辩称，首先，道路交通事故认定书不能作为定案的依据。原因在于该认定书依据2006年9月1日颁布实施的《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款规定，以被告中国电信涪陵分公司的通信线缆低于5.5米为由划分责任缺乏事实依据，被告中国电信涪陵分公司的通信线缆于1995年搭建，不属于第三十六条第二款规定的“新建”管线；被告中国电信涪陵分公司收到三个版本的道路交通事故认定书，其中有多处不一致的地方，其客观公正性值得怀疑；其次，被告中国电信涪陵分公司在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任；再次，原告陈建梅请求的费用中，出院后的医疗费不应得到支持，住院伙食补助费、交通费、误工费等多项费用缺乏合理性；事故发生后，被告中国电信涪陵分公司支付了10000元，该费用应在本案中一并处理。
被告重庆广电有限公司辩称，事故发生地的线缆系被告重庆广电有限公司于2000年搭建，该线缆离地面的高度达到了4.3米，符合相关行业规定，交警部门根据2006年9月1日起施行的《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款认定被告重庆广电有限公司的缆线低于5.5米而划分责任不当，被告重庆广电有限公司不应承担赔偿责任；本次交通事故系驾驶员疏忽大意且肇事车辆违限超高造成，本次交通事故的全部责任应由肇事车辆的驾驶员及其车辆所有人承担，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；原告陈建梅请求的护理费、住院期间伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金的标准过高，交通费无相关票据证明。
被告安诚财险涪陵支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分予以认可，渝G169**号重型货车在被告安诚财险涪陵支公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；对原告陈建梅请求的各项费用待其举证后再发表质证意见；被告安诚财险涪陵支公司不承担诉讼费和鉴定费；事故发生后，被告安诚财险涪陵支公司已在交强险医疗费限额内垫付了赵寿权医药费10000元。
被告谢之、重庆泽进物流有限公司未作答辩。
经审理查明，被告谢之系渝G169**号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告重庆泽进物流有限公司经营，在被告安诚财险涪陵支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。瞿建文系被告谢之雇请的驾驶员。
2013年8月6日17时0分，瞿建文驾驶渝G169**号重型货车装载装载机由涪陵区同乐乡寿坝往垫江方向行驶至涪陵区汤家院子转盘时，货车装载的装载机顶部挂上了道路上方被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司的线缆，将线缆及重庆川东电力集团有限责任公司的电线杆拉断，造成电线杆下方的行人赵寿权、李贵伦、陈朝敏、徐素珍和原告陈建梅受伤，车辆、线缆及电线杆受损的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队认定，瞿建文负本次事故主要责任；被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、徐素珍、原告陈建梅和重庆川东电力集团有限责任公司无责任。事发当日，原告陈建梅被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗34天，于同年9月9日出院。原告陈建梅住院期间共花去医药费17889.57元（住院费用17869.57元＋门诊费用20元），其中被告谢之垫付医药费6000元，被告中国电信涪陵分公司垫付医药费2000元。出院医嘱载明：门诊随访，卧床休息一月，继续对症治疗。出院后，原告陈建梅遵医嘱于2013年10月10日继续到重庆市涪陵中心医院门诊治疗，花去医疗费750元。2014年2月25日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告陈建梅的护理、误工和营养进行了鉴定，并作出渝涪司鉴（2014）涪司鉴字第72号司法鉴定意见书，意见为“陈建梅住院治疗期间需大部份护理依赖，误工期壹佰捌拾天左右，需营养补助肆拾天左右”，原告陈建梅为此垫付鉴定费600元。后原告与被告协商无果，遂诉至本院。
同时查明，原告陈建梅系城镇居民家庭户口。诉讼中，原告陈建梅提供了案外人陈波、罗玉明共同出具的证明一份，拟证明其从事建筑行业相关工作，其误工费应按150元／天计算。
另查明，事故发生后，重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队作出了日期为2013年8月16日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书的初稿，并将该认定书初稿送达给了被告中国电信涪陵分公司。后重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队又将日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书送达给了原告陈建梅等伤者。日期为2013年8月16日的道路交通事故认定书和日期为2013年8月19日的道路交通事故认定书对责任划分均为：“瞿建文负本次事故主要责任；中国电信涪陵分公司和重庆市涪陵区广播电视网络有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、陈建梅、徐素珍和重庆川东电力集团有限责任公司无责任”。以上两份道路交通事故认定书对车辆装载情况（货车是否有装载机）及成因分析等部分有不一致的地方。2014年4月8日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》，该决定书载明：“我支队马武交巡警移动勤务大队于2013年8月19日作出的渝公交认字（2013）第00170号事故认定书，认定瞿建文负本次事故主要责任；中国电信涪陵分公司和重庆市涪陵区广播电视网络有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、陈建梅、徐素珍和重庆川东电力集团有限责任公司无责任。现经审查，民警在送达事故认定书时，误将初稿的事故认定书（日期为2013年8月16日）和最终定稿的事故认定书（日期为2013年8月19日）分别送达给了各方当事人，导致各方当事人收到的事故认定书中存在对事故经过叙述中车辆装载情况、事故证据及成因分析中对具体成因数据记录不完整详实，导致认定书内容出现不一致的情况。依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定：责令重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队对下达的渝公交认字（2013）第00170号事故认定书进行纠正，对事故认定书中叙述事故发生经过、事故证据及成因分析内容进行核对并统一后重新送达事故各方当事人”。2014年4月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书并送达了各方当事人，该认定书在事故发生经过、事故成因分析及责任划分等方面与日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书基本一致。
再查明，事故发生后，被告中国电信涪陵分公司支付了瞿建文10000元作为伤者的医药费。诉讼中，本院依法向瞿建文就被告中国电信涪陵分公司支付其10000元医药费的使用情况进行了调查。据瞿建文称，其收到被告中国电信涪陵分公司支付的10000元医药费属实；瞿建文于2013年8月14日将该10000元全部预交给了重庆市涪陵中心医院，伤者赵寿权、李贵伦、陈朝敏及原告陈建梅均分摊了该笔医药费，但每人具体分摊的金额不清楚；瞿建文把该笔医药费交给医院后，医院均出具了预收款收据，瞿建文把该收据交给了其车主即被告谢之。诉讼中，据赵寿权陈述，在被告中国电信涪陵分公司支付的10000元医药费中，其中4000元用于支付其医药费，其余的6000元由伤者李贵伦、陈朝敏和原告陈建梅三人各分摊了2000元。诉讼中，双方当事人对该事实均予以认可。故本院认定，被告中国电信涪陵分公司垫付赵寿权医药费4000元，垫付陈朝敏、李贵伦和原告陈建梅医药费各2000元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书、重庆市涪陵中心医院住院病历、住院证、出院记录、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、渝涪司鉴（2014）涪司鉴字第72号司法鉴定意见书、鉴定费发票，常住人口登记卡等；被告中国电信涪陵分公司提交的日期为2013年8月16日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书、渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书、渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》；被告谢之提交的重庆市涪陵中心医院预收款收据；被告安诚财险涪陵支公司提交的电子转账凭证复印件；本院依法调取的瞿建文的调查笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。
是否应以交警部门作出的道路交通事故认定书作为定案的依据系本案争议的焦点之一。首先，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》对被告中国电信涪陵分公司和伤者收到日期不同的道路交通事故认定书进行了情况说明，并责令相关部门对事故认定书中叙述事故发生经过、事故证据及成因分析内容进行核对统一。2014年4月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出了渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书，该认定书不仅与日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书认定的事实经过及责任划分基本一致，且与本院查明的事实经过相符。根据以上事实，本院认为，渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书并非一份新的事故认定书，该认定书应视为交警部门对日期为2013年8月16日和2013年8月19日字号均为渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书的统一，也是对其工作失误的补正。其次，对于被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司是否应承担本次事故次要责任的问题。本院认为，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司均辩称其通信线缆在2006年之前搭建，但未提供相应的证据证明其主张，即不能证明该线缆不属于《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款规定的“新建”管线；即使该通信线缆搭建于2006年之前，在2006年9月1日《重庆市道路交通安全条例》实施以后，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司应对其从地面起净高低于5.5米的可能影响车辆安全通行的通信线缆进行相应的整改，其违反该管理义务给他人造成人身伤亡的，依法应承担相应的民事责任。被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司在没有其他证据推翻该道路交通事故认定书的情况下，本院应以重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队最终作出的渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书作为本案定案的依据。
根据渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书认定，瞿建文负本次事故主要责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别负本次事故的次要责任。结合本次事故原因力的大小，本院酌定，瞿建文承担本次交通事故70％的民事责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别承担本次交通事故15％的民事责任。因瞿建文系被告谢之雇请的驾驶员，其因履行职务给原告陈建梅造成损害，依法应由其雇主即被告谢之承担民事赔偿责任，被告重庆泽进物流有限公司作为渝G169**号重型货车的挂靠公司，应在被告谢之承担的责任范围内承担连带责任。本案中，对于原告陈建梅的各项损失，依法应由渝G169**号重型货车的交强险承保商即被告安诚财险涪陵支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告谢之、中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司按照各自过错的比例分担。
原告陈建梅请求被告赔偿其误工费27000元（150元／天×180天）仅提供了证明1份，该证据不能证明原告陈建梅有固定收入，也不能证明原告陈建梅最近三年的平均收入，因原告陈建梅系城镇居民，本院确定按照城镇私营单位在岗职工年平均工资35666元计算其误工费，故本院确定原告陈建梅的误工费为17588.71元（35666元／年÷365天×180天）。诉讼中，被告安诚财险涪陵支公司对原告陈建梅的误工期有异议，但未在本院指定的期限内对原告陈建梅的误工期申请重新鉴定，故本院应根据渝涪司鉴（2014）涪司鉴字第72号司法鉴定意见书确定原告陈建梅的误工期。
原告陈建梅请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，本次交通事故造成原告陈建梅受伤属实，但其未提供相关证据证明其精神受到损害造成严重后果，对其请求的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。
被告谢之垫付的医药费6000元和被告中国电信涪陵分公司垫付的医药费2000元纳入本案一并处理。
结合原告陈建梅的请求，本院对其损失确认如下：1、医药费，本院确认为18639.57元（17889.57元＋750元）；2、住院伙食补助费，本院确认为680元（20元／天×34天）；3、营养费，本院确认为480元（12元／天×40天）；4、误工费，本院确认为17588.71元（35666元／年÷365天×180天）；5、护理费，本院确认为2040元（60元／天×34天）；6、交通费，本院酌定为200元；7、鉴定费，本院确认为600元；上述经本院确认的原告陈建梅的各项损失共计40228.28元。该损失超出交强险的部分，由被告谢之、中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司按照比例分担。
被告安诚财险涪陵支公司已在交强险医疗费限额内垫付了赵寿权的医药费10000元，故被告安诚财险涪陵支公司不应再承担医疗费项下的赔偿责任。原告陈建梅及陈朝敏、李贵伦、赵寿权医疗费项下的费用由被告谢之、中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司按照比例分担，其死亡伤残项下的费用由本院根据各自损失比例分配死亡伤残限额的110000元。陈朝敏请求的各项费用中，属于医疗费项下的费用为16713.06元，死亡伤残项下的费用为1750元；李贵伦请求的各项费用中，属于医疗费项下的费用为18080.04元，死亡伤残项下的费用为92265.8元；原告陈建梅请求的各项费用中，属于医疗费项下的费用为19799.57元，死亡伤残项下的费用为19828.71元；赵寿权请求的各项费用中，属于医疗费项下的费用为87834.97元，死亡伤残项下的费用为123237元。综上，交强险死亡伤残项下的总费用为237081.51元（1750元＋92265.8元＋19828.71元＋123237元），其中陈朝敏死亡伤残项下费用所占比例为0.74%，李贵伦死亡伤残项下费用所占比例为38.92%，原告陈建梅死亡伤残项下费用所占比例为8.36%，赵寿权死亡伤残项下费用所占比例为51.98%，故陈朝敏应分配的死亡伤残赔偿费用为814元，李贵伦应分配的死亡伤残赔偿费用为42812元，原告陈建梅应分配的死亡伤残赔偿费用为9196元，赵寿权应分配的死亡伤残赔偿费用为57178元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈建梅误工费9196元；
二、原告陈建梅超过交强险死亡伤残限额的误工费8392.71元、护理费2040元和交通费200元等损失共计10632.71元，由被告谢之赔偿原告陈建梅7442.91元，被告重庆泽进物流有限公司负连带赔偿责任；被告中国电信股份有限公司涪陵分公司赔偿原告陈建梅1594.9元；被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司赔偿原告陈建梅1594.9元；
三、原告陈建梅超过交强险医疗费限额的医药费18639.57元、住院伙食补助费680元和营养费480等损失共计19799.57元，由被告谢之赔偿原告陈建梅13859.57元（其中的6000元已付），被告重庆泽进物流有限公司负连带赔偿责任；被告中国电信股份有限公司涪陵分公司赔偿原告陈建梅2970元（其中的2000元已付）；被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司赔偿原告陈建梅2970元；
四、原告陈建梅因本次事故产生的鉴定费600元，由被告谢之赔偿原告陈建梅420元，被告中国电信股份有限公司涪陵分公司赔偿原告陈建梅90元，被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司赔偿原告陈建梅90元；
五、驳回原告陈建梅的其他诉讼请求。
上述款项限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告谢之负担420元，被告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担90元，被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭玉梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄勤勤