wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2423号
原告：冯某某。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张宠，该公司总经理。
委托代理人：王楠，该公司职员。
原告冯某某诉被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告冯某某的委托代理人梁鹏、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2017年9月12日8时10分许，董某某由西向东驾驶吉Cxxx**的小型客车，行驶至集锡线432公里500米时，与由南向北原告冯某某驾驶的无牌照两轮车相撞，致双方车辆不同程度损坏及原告受伤的法律后果，事故发生后，原告经昌图县第二医院抢救，住院治疗11天，后转院至昌图县中心医院住院治疗12天。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，原告负此事故的次要责任，董某某负此事故的主要责任。经查，董某某驾驶的吉CXXX**号车在保险公司投保交强险。原告冯某某要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费等经济损失120000元。
被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在审理过程中认为，事故车辆吉Cxxx**车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司按交强险有责项下限额内赔付。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明原告冯某某负此事故的次要责任，董某某负此事故的主要责任。
2、住院病历2份、费用清单2份、医疗费收据4张。证明原告因此事故在昌图县第二医院及昌图县中心医院住院治疗23天，支付医疗费23749元。
3、协议书及收据凭证各一份。证明2018年4月12日原告与董某某达成赔偿协议，董某某给付原告18000元赔偿款，约定交强险应赔偿费用归原告所有。
4、交强险保单一份。证明董某某驾驶吉Cxxx**轿车在被告处投保交强险的事实。
5、大洼镇杨树村民委员会出具的证实材料及户籍信息一份。证明原告与现任妻子王玉杰生有一女冯丽新，2005年8月18日出生，刚满12周岁的事实。
6、司法鉴定意见书。证明原告伤残等级十级。
原告所提供的上述证据经当庭质证，被告保险公司均没有异议。本院均予以确认。
7、劳动合同及工资收入证明各一份、曲家店社区委员会及曲家店镇派出所出具证明一份、昌图县曲家店镇孙凤武生猪屠宰场工商执照一份、生猪定点屠宰证，房屋租赁合同。证明原告自2015年3月在曲家店镇内居住，在曲家店镇凤武屠宰厂打工及工资收入为每月3000元的事实。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为，结合被告保险公司的调查笔录，认为该证据不真实。本院认为，该组证据形成证据链条，而且有社区居民委员会及派出所的证明，该组证据的证据力大于被告保险公司所提供的“人伤首勘调查表”的证据力，故本院对此予以确认。
8、交通费票据。证原告因此事故支付交通费1000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为，交通费数额过高，由法院酌定。本院认为，交通票据连号，但考虑原告确有交通费用支出，可适当认定交通费为300元。
审理中，被告保险公司向本院提供的证据有：
1、住院期间保险公司询问原告笔录一份及人伤首勘调查表。证明原告是在农村居住。
该证据经当庭质证，原告认为，被告提供的证据是复印件，无法与原件核对，原告当时是说的户籍地，没有说明现住址。本院认为，该笔录系被告保险公司所写且为复印件，其证明力小于原告所提供的关于工作及居住的证据的证明力，故对此不予确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年9月12日8时10分许，董某某由西向东驾驶吉Cxxx**的小型客车，行驶至集锡线432公里500米时，与由南向北冯某某驾驶的无牌照两轮车相撞，致双方车辆不同程度损坏、冯某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，冯某某负此事故的次要责任，董某某负此事故的主要责任。冯某某伤后就医于昌图县第二医院及昌图县中心医院住院治疗23天，二级护理23天，支付医疗费23749元。冯某某于2018年5月8日经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定：伤残等级十级。冯某某的其他经济损失有：伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、精神损害抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%）、冯某某之女冯丽新生活费7498.80元（6年×24996元/年÷2×10%，冯丽新出生于2005年8月18日）、误工费23600元（236日×100元/日，按月工资3000元计算至定残前一日）、护理费2473.88元（107.56元×23天）、交通费300元，以上经济损失合计为133236.48元。
另查，冯某某自2015年3月起居住于昌图县曲家店镇曲家社区，并工作于昌图县曲家店镇孙凤武屠宰厂，月工资3000元。董某某驾驶的吉Cxxx**的小型客车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司办理的交强险。
本院认为：董某某驾驶车辆与冯某某驾驶车辆相撞，致冯某某受伤，董某某负事故主要责任，对因此事故造成冯某某的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因冯某某居住在曲家店镇曲家社区并工作在屠宰场，故可按城镇居民标准计算其相关赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某某医疗费、精神损害赔偿金等各项经济损失119487.48元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1350元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一八年六月十九日
书记员 王微微
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第165号
原告徐蓓丽，居民身份证号码：
320481198605149021，汉族，溧阳市人，住溧阳市码头街***号。
委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被告闵东。
原告徐蓓丽与被告闵东欠款纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告闵东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓓丽诉称，被告经常在原告处购买彩票，截止2014年1月18日，被告因赊购彩票共计拖欠原告彩票款137290元，并向原告出具欠条1张。后原告向被告多次催要该欠款，被告未能支付，故诉至法院，要求被告支付欠款137290元，并承担本案的诉讼费用。
被告闵东未作答辩。
经审理查明，原告系经营中国体育彩票的个体工商户，被告
闵东系彩民。2013年至2014年初，被告在原告处赊欠彩票，至2014年1月18日，被告累计欠原告137290元，并向原告出具欠条，该欠条载明“今闵东欠时代景城彩票点137290元。闵东2013年1月18日”。庭审中，原告委托代理人据此陈述欠条上2013年1月18日是笔误，实际上是2014年1月18日，经原告催要后，被告又在原欠条上写上了自己的身份证号码、联系电话、地址。后经原告催要，被告未能归还，原告遂诉来本院，要求被告归还赊欠的彩票款137290元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告闵东经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明被告欠原告彩票款137290元，本院予以认定。被告欠款后应当及时归还所欠的彩票款，被告经原告催要未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告归还上列彩票款，理由充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵东应于本判决生效之日起10日内归还原告徐蓓丽欠款
137290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元（已减半收取），由被告闵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3046元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年四月四日
书记员 周康华
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第899号
原告：萧某，女，汉族，1964年6月22日出生，
委托代理人：张某甲、张某乙，XXXXX律师事务所律师、实习律师。
被告：黄某，男，汉族，1964年4月15日出生，
原告萧某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告萧某及其委托代理人张某甲、张某乙，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年2月20日登记结婚，婚后分别于1990年9月25日、1997年3月18日、2000年11月19日生育长女黄某甲、长子黄某乙和小女儿黄某丙。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告时常对原告实施家暴，原告多次到当地派出所报警，但原告为子女能够拥有一个完整家庭，一直默默忍受。近年来被告变本加厉并扬言将原告赶出家门，威胁原告“你不自己离开家，就慢慢弄死你”“弄汽油烧死你”之言。且被告常年不回家，在外沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。多年来被告从不教育子女及操持家务，不支付家庭生活费用，未尽到丈夫和父亲责任。三子女一直随原告生活，为有利于子女成长，应继续由原告携带抚养，抚养费由被告一次性支付直至小孩完成大学教育，教育费按实际支出逐年支付。由于被告存在过错，夫妻共同财产应判归原告所有。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，结束痛苦不堪的婚姻。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚后夫妻共同财产归原告所有，其中三房产和汽车一辆价值95万元，其他财产价值另行评估；3、婚生子女黄某甲、黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告一次性支付黄某乙、黄某丙抚养费合计246359.85元，教育费按实际支出给付；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，被告身份证复印件以及结婚证，证明了原、被告的身份主体资格以及双方的合法夫妻关系；
2、户口本、出生医学证明，证明双方婚生子女情况；
3、报警回执6份以及三子女的书面陈述，以证明被告多次对原告实施家暴的情况；
4、增城市房地产权查册表、房产证、城镇土地使用证、拍卖成交确认书、声明书、海景水泥厂合伙人会议决议、广发银行股票登记证、经营合同、资产负债表、损益表和企业财务会计报表、股票账户本、证券账户本及银行存折、深圳市人民币特种股票账户确认书和银行存折、个人理财产品认购申请表及银行存折、新车销售合同等，证明双方的夫妻共同财产情况。
被告黄某辩称，我与原告于1988年就开始相识并经自由恋爱后登记结婚，且当时我家里人反对，但为了我们的感情，我坚决和原告结了婚。我没有在外存在不正当的男女关系，平时与原告有过吵闹，是因我怀疑原告有外遇所致，但无家庭暴力；我本人为家庭付出了很多，为了家庭和三个子女成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年在增城市新塘镇相互认识，随后建立恋爱关系，1990年2月20日双方在增城市新塘镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1990年9月25日生育了大女儿黄某甲，1997年3月18日生育了儿子黄某乙，2000年11月19日生育了小女儿黄某丙。由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活上的沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，造成双方的夫妻感情产生隔阂，而常因家庭琐事发生争吵和打骂。原告认为被告对家庭和子女缺少关心，对自己缺乏关爱，未尽到父亲和丈夫的责任，且被告存在家庭暴力，在外与其他女性有不正当的男女关系，令夫妻关系出现裂痕。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚后夫妻共同财产归原告所有，其中三房产和汽车一辆价值95万元，其他财产价值另行评估；3、婚生子女黄某甲、黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告一次性支付黄某乙、黄某丙抚养费合计246359.85元，教育费按实际支出给付；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告对其主张被告存在家庭暴力，提供了报警回执六份及三子女的书面陈述材料予以佐证；对被告存在婚外不正当男女关系的情况，未提供相关证据予以证明。被告对此不予认可，并表示坚决不同意离婚，辩称其本人为了家庭付出了很多，在2011年开始因心疑原告存有外遇才出现夫妻争吵，但无家庭暴力。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了黄某甲、黄某乙、黄某丙三个子女，建立了完满的婚姻家庭，且婚姻关系存续了长达二十四年之久，双方应加以珍惜。对原告认为被告未体谅其身心感受，未尽家庭义务和责任，并存在家庭暴力和心疑被告存在外遇的情形。从原告提供的财产证据显示，被告是兼顾众多的生意投资业务，为构建良好的家庭生活环境，被告付出了较多的身心精力，以致剩存的家庭相处时间相对缺乏，双方亦未能切实沟通和正确交流，是导致夫妻感情渐生冷漠的主要原因。对原告提交报警回执6份，但报警的次数并不能等同被告实施了家庭暴力，夫妻之间出现争吵或打骂而报警求助，是为调和夫妻矛盾以制止家庭暴力发生的一种公权请求。双方子女的书面陈述，虽表达了自身的感受，但以身处其中的子女角度之言作为证据示众，难能全面客观反映父母相处的真实态度。且考虑原、被告的婚姻关系存续数十载，共同经历了生活的风风雨雨，感情基础深厚，只要双方日后能加强沟通和交流，处事多换位思考，互为谅解与包容，及时化解生活当中的矛盾，双方和好共处仍是可期待。而对原告主张被告存在婚外情的事实，由于被告未能提供相关证据予以佐证，致本院难以审查确认，故不予采纳。
完整的婚姻家庭，有利于社会和谐稳定；和睦的家庭生活有利于子女健康成长，双方构建了家庭，就建立了一份责任，为子女营造一个温馨安宁的家庭环境，亦是为人父母的社会责任和义务。被告身为人父，理应多以家庭为重，给子女一个归属的依靠，一份感恩的亲情，以重拾父爱如初之境况。现原、被告虽因家庭琐事、生活相处问题令夫妻感情不和，但不足以导致夫妻感情完全破裂，故原告请求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告萧某与被告黄某离婚。
案件受理费2640元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14855号
原告：诸暨市金钢建材有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道建材市场。
法定代表人：杨金钢。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青。
原告诸暨市金钢建材有限公司（以下简称“金钢公司”）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称“镭蒙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告金钢公司的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钢公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告镭蒙公司支付原告货款人民币94000元，并支付自2017年10月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算点调整为2017年11月1日。事实和理由：原、被告一直有生意往来。2015年12月，被告镭蒙公司从原告金钢公司处购买墙地砖等装修材料。后经双方结算，被告欠原告材料款共计人民币94000元，原告开具增值税专用发票给被告。后被告镭蒙公司一直未付该款项。
被告镭蒙公司未作答辩。
上述事实由发货清单、浙江增值税专用发票、刘东威的证人证言、浙江省增值税专用发票认证情况等证据证实。上述证据经当庭出示，被告镭蒙公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年12月至2016年4月期间，被告镭蒙公司向原告金钢公司购买墙砖、地砖等装修材料，共计人民币93965元。2016年10月11日，原告金钢公司将浙江增值税专用发票（金额94000元）开具给被告镭蒙公司。2016年10月28日，被告镭蒙公司认证该增值税专用发票。后经原告催讨未果。
本院认为，原告金钢公司与被告镭蒙公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。虽然增值税专用发票上记载的金额为94000元，但据原告陈述原、被告实际交易金额为93965元，原告在向被告催讨货款时双方确定为94000元，原告以该金额开具增值税专用发票，据此，本院认定：货款金额应当按照实际交易金额93965元确定。被告镭蒙公司欠原告金钢公司货款93965元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告金钢公司要求被告镭蒙公司支付货款人民币94000元，本院对货款93965元予以支持，对其余部分予以驳回。原告金钢公司要求被告镭蒙公司支付自2017年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以货款93965元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告诸暨市金钢建材有限公司货款计人民币93965元，并支付自2017年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告诸暨市金钢建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅凯悦
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初176号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人夏骏，男，1996年11月16日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，无业，住舒城县。被告人夏骏因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月22日被舒城县人民检察院批准逮捕，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人夏骏犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人夏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月某晚，被告人夏骏来到舒城县河棚镇黄河村粉房组，先后攀爬进入村民方武荣、朱献芳住处，分别窃得黑色“大运”摩托车一辆、黄金耳环一对，事后，夏骏将摩托车、黄金耳环分别卖得赃款600元、1038元后挥霍。
2016年12月某晚，夏骏先后来到舒城县河棚镇龙骨村卫生室、新开村卫生室，翻窗进入室内，分别窃得龙骨村卫生室和新开村卫生室硬币各50余元。当天晚上，夏骏又来到舒城县河棚镇河棚村小安组村民廖圣住处，翻窗进入室内，窃得廖圣住处白酒数瓶。
2017年4月12日下午，夏骏来到舒城县河棚镇龙骨村祠堂组村民常某住处，攀爬进入室内，并在其住处及经营超市内窃得现金4800多元，“黄山金皖”香烟12包，财物均被其挥霍。
2017年4月28日下午，夏骏来到舒城县河棚镇龙骨村中院组村民夏某1住处，踹门进入室内，窃得“黄山金皖”香烟6包。当天下午，夏骏又来到该村小店组村民刘某住处，踹门进入室内，窃得刘某住处木梯一个，并利用木梯攀爬进入该村民组桂艾其住处，窃得室内硬币若干。
2017年5月6日下午，夏骏来到舒城县河棚镇龙骨村小店组村民夏美增住处，从门洞进入室内，在二楼卧室内窃取“黄山金皖”香烟5包半。
2017年5月17日，被告人夏骏在舒城县城关镇超神网吧被舒城县公安局民警抓获。
上述事实，被告人夏骏在庭审过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、六安市烟草公司在销规格卷烟目录、顾客登记本、个体户工商营业执照等书证；证人方某3、方某1、廖某、夏某2、钱某等人的证言；被害人常某、夏某1、刘某、桂某1等人的陈述；身份证（照片）等物证；被告人夏骏的供述和辩解；舒城县公安局制作的《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》、《搜查笔录》等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏骏以非法占有为目的，二年内多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏骏如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人夏骏的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 钱中山
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1185号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1185号
原告上海霖润企业发展有限公司，住所地上海市普陀区众仁路147号甲。
法定代表人林勇，总经理。
委托代理人吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海炬朗印刷技术有限公司，住所地上海市宝山区大康路319号B-1。
法定代表人谢铭兴。
原告上海霖润企业发展有限公司与被告上海炬朗印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判。后因案件需要，依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海霖润企业发展有限公司诉称，原告自2011年5月起向被告销售纸张。截至2013年8月，被告共计拖欠原告货款人民币54502.32元（以下币种同），被告于2013年7月11日向原告出具了《还款计划》，明确表示：“余款（54502.32元），本人承诺于7月30日支付叁万元整，其余24502.32元于8月28日全部支付。”但时至今日，被告尚未支付任何款项，且经原告多次催讨未果。原告认为，《还款计划》是被告真实的意思表示，内容合法。被告未按照约定的期限支付欠款，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款54502.32元；2.被告赔偿原告利息损失（以54502.32元为基数，自2013年8月29日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告律师费损失3000元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告上海炬朗印刷技术有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明：2012年8月30日，原、被告订立了《购销合同》，约定原告向被告供应纸品，交易金额暂定为96551.44元，并“按照实际发货数量计算货款”进行结算。双方还约定，“如一方违约，除依法应承担违约责任外，还就承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用、通讯费用”。合同订立后，原告依约向被告交付了全部货物，并核算最终结算价为99084.05元。同年9月20日，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票，被告亦支付了部分款项。
2013年7月11日，被告法定代表人向原告出具《还款计划》，确认尚欠货款64502.32元，其中1万元已支付，“余款（54502.32元）本人承诺于7月30日支付叁万元整，其余24502.32元于8月28日全部支付”。《还款计划》尾部加盖被告公章，并由其法定代表人签字。但被告未在约定期间内支付上述款项。
2013年11月7日，原告遂委托国浩律师（上海）事务所代理本案有关诉讼事宜，并支付律师费3000元。2014年2月26日，该所开具等额增值税专用发票，原告并于同年3月3日支付了全部费用。
以上事实有原告提供的《购销合同》、增值税专用发票2张、《还款计划》、诉讼法律服务委托协议、南京银行（上海长宁支行）借记通知及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《购销合同》、增值税专用发票与《还款计划》能够相互印证，原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已依约履行合同项下义务，被告理应支付货款。被告自行出具《还款计划》对尚欠货款金额54502.32元予以确认，但其仍未依约履行付款义务，构成违约，故原告主张被告支付前述价款及逾期付款利息损失，合法有据，本院均予以支持。另外，双方已明确约定“守约方为实现债权而支付的律师费等费用，由违约方承担”，且原告已就实际支付3000元律师费的事实加以举证，故对于原告主张的律师费损失，亦应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海炬朗印刷技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霖润企业发展有限公司货款人民币54502.32元；
二、被告上海炬朗印刷技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海霖润企业发展有限公司逾期付款的利息损失（以人民币54502.32元为基数，自2013年8月29日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海炬朗印刷技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海霖润企业发展有限公司律师费损失人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1237元，财产保全费人民币595元，合计人民币1832元（原告均预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 尚 婧
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长朱巧凤
代理审判员尚婧
人民陪审员周婵娟
二〇一四年三月二十一日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3801号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告孙维军。
被告苗寿明。
被告江志国。
原告孙吉胜与被告孙维军、苗寿明、江志国民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告许吉胜及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙维军、苗寿明、江志国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉胜诉称，2011年10月29日，被告孙维军向原告许吉胜借款人民币5万元，被告苗寿明、江志国、刘本刚对该借款提供担保。双方约定60天后归还，但至今被告仍以无款偿还为由拒付，故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告孙维军偿还借款5万元及自2011年12月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告孙维军偿付原告律师费7000元；三、被告江志国、苗寿明对上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费用由三被告承担。
被告孙维军、苗寿明、江志国无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月29日，被告孙维军因作生意需资金周转，向原告许吉胜借款人民币50000元，并与原告许吉胜签订借款合同一份，由被告江志国、苗寿明提供连带责任保证。合同主要内容为：孙维军今借许吉胜人民币金额大写伍万元整（小写：￥50000.00元），借款利息为月息2.5%，服务费7.5%，借款期限：自2011年10月29日起至2011年12月29日，共计60天；担保人为江志国、苗寿明、刘本刚，担保方式为连带责任保证；担保期间以借款合同生效日起至借款人还清或担保人还清借款本息及一切费用之日止。双方另约定，若被告逾期付款，则按借款总额及利息的日百分之五计算违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用，包括律师代理费。原告许吉胜当场在其位于即墨市嵩山三路529号的办公地点以现金方式将50000元交付给被告孙维军，借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
另查明，原告孙吉胜委托山东云江律师事务所律师朱勇钢、何晓为本案委托代理人，并支付律师代理费7000元。本案在庭审过程中，原告提交书面申请撤回了对被告刘本刚的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述�实有原告许吉胜与被告刘本刚当庭陈述以及原告提交的借款合同、委托代理合同、律师代理费发票、山东省律师服务收费标准等证据在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告孙维军向原告许吉胜借款5万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告苗寿明、江志国作为担保人应当对被告孙维军的借款承担连带清偿责任。原告许吉胜要求三被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因三被告逾期十五日仍不履行还款义务，由此导致原告起诉产生的律师代理费应按约定由被告承担。被告孙维军、苗寿明、江志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙维军于本判决生效后十日内偿付原告许吉胜借款50000元及自2011年12月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告孙维军偿付原告律师代理费7000元。
三、被告苗寿明、江志国对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告许吉胜负担372元，由被告负担2050元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1998号之一
申请执行人佛山市雅健行酒业贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文化中路28号首层P24。注册号440602000289864。
法定代表人廖承勇，总经理。
被执行人郭东俊，男，汉族，1972年11月17日出生，住所广东省佛山市禅城区。
关于佛山市雅健行酒业贸易有限公司诉郭东俊保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭东俊应向申请执行人佛山市雅健行酒业贸易有限公司支付货款124696.3元及利息，负担本案受理费1627元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市雅健行酒业贸易有限公司向本院申请执行。本案执行费2264元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执1998号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申63号
申请人：何一青，女，汉族，1958年11月29日出生，住长沙市开福区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月13日,申请人何一青以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人何一青、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月26日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第02227号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、何一青与金工公司于2010年7月24日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还何一青投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付何一青计算至2013年12月31日的投资回报款17890.89元。4、金工公司于2014年12月31日前给付何一青计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1358.41元。5、金工公司于2014年12月31日前给付何一青未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计127452.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向何一青给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向何一青给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1424元、诉讼保全费1157元，合计2581元,由金工公司负担。调解书生效后，何一青即向人民法院申请执行。2015年7月21日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01911号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，何一青亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，何一青与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人何一青提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对何一青的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申63号申请人：何一青，女，汉族，1958年11月29日出生，住长沙市开福区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月13日,申请人何一青以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人何一青、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月26日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第02227号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、何一青与金工公司于2010年7月24日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还何一青投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付何一青计算至2013年12月31日的投资回报款17890.89元。4、金工公司于2014年12月31日前给付何一青计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1358.41元。5、金工公司于2014年12月31日前给付何一青未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计127452.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向何一青给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向何一青给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1424元、诉讼保全费1157元，合计2581元,由金工公司负担。调解书生效后，何一青即向人民法院申请执行。2015年7月21日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01911号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，何一青亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，何一青与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人何一青提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对何一青的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11989号
上诉人（原审被告）：西安宏浩大药房有限公司，住所地西安市新城区长乐中路30号1幢。
法定代表人：李增宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杉杉，男，该公司员工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：陈友军，男，无业，1973年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安宏浩大药房有限公司（以下简称：宏浩公司）因�被上诉人陈友军侵权责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏浩公司的委托诉讼代理人王杉杉，被上诉人陈友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏浩公司上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5235号民事判决，驳回被上诉人陈友军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人陈友军承担。事实和理由：《民法通则》第136条第二款规定：出售质量不合格商品未声明的，诉讼时效为1年，被上诉人陈友军于2015年8月13日购买涉案产品，现已时隔两年之久。被上诉人陈友军属职业打假人，依据最高人民法院的相关法律规定不应支持职业打假人的行为。
被上诉人陈友军辩称，上诉人宏浩公司称本案已过诉讼时效，没有事实及法律依据。本案是产品侵权纠纷，诉讼时效是两年。上诉人宏浩公司在一审未对诉讼时效进行抗辩。上诉人宏浩公司称其是职业打假人，没有事实及法律依据。
陈友军向一审法院起诉请求：1、判令宏浩公司退款430元，赔偿4300元，共计4730元；2、判令宏浩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：,2015年8月13日陈友军在宏浩公司处购买四盒左旋肉碱强效减肥套餐共计430元，后陈友军以批准文号厂家为假冒系不安全食品为由，诉至一审法院。西安市新城区食品药品监督管理局曾于2015年10月19日作出（西新稽）食药监药罚（2015）33号行政处罚决定书，载明：“你单位（宏浩公司）2015年6月17日销售给投诉人（陈友军）的‘左旋肉碱’产品，提供不了相关合法资质及相关购进票据，……，按假药处理”，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，……，予以处罚：1、没收违法所得216元；2、并处违法销售药品货值金额五倍罚款1620元；合计罚没款1836元。”
一审法院认为，食品安全法第七十四条规定：“国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理”；第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，陈友军所购系保健品范畴，经查包装上批准文号均不属实，行政处罚决定书中亦明确“（该产品）提供不了相关合法资质”，现陈友军以“不安全食品”为由要求退款并予以十倍赔偿，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第一百四十�条第二款之规定,判决如下：西安宏浩大药房有限公司于本判决生效后十日内退还陈友军货款430元、赔偿金4300元，以上共计4730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安宏浩大药房有限公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据，一审查明事实属实。
本院认为，我国法律中规定的诉讼时效制度其旨在督促当事人及时主张自己的权利，保护自己的利益，提高诉讼效率，节约诉讼资源，而非限制当事人行使自己的权利。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”陈友军于2015年8月13日�宏浩公司处购买四盒左旋肉碱强效减肥套餐，其以该商品为“不安全食品”为由要求退款并予以赔偿，并于2017年7月10提起本案诉讼，本案未超过法律规定的二年诉讼时效期间。宏浩公司上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，陈友军购买涉案商品后，于2015年10月向新城区食品药品监督局投诉，且在一审中宏浩公司并未提出诉讼时效的抗辩，依据特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定的法律适用原则，宏浩公司的该项请求本院不予支持。宏浩公司上诉称陈友军属职业打假人不应支持其诉请，该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安宏浩大药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪靖朝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00079号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某，个体经营户。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某犯运输毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人费雪峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年10月16日下午，被告人周某从湖北省孝感市乘车至本市武昌区首义路中百仓储，以人民币33，000元的价格从“华哥”（在逃）处购买毒品“麻果”两袋，后乘坐车牌号为鄂K×××××的蓝色出租车从本市返回孝感。当晚8时40分许，当车行至本市东西湖区高桥五路路口时，遇民警盘查，民警当场从被告人周某皮带扣下方查获疑似毒品“麻果”的红色圆形片剂两袋。经鉴定，上述红色圆形片剂净重99.16克，为毒品甲基苯丙胺。被告人周某被当场查获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品照片、抓获经过、破案经过、扣押清单、现场检测报告书、身份证明等书证，现场检查笔录、指认笔录及指认现场照片，毒品检验鉴定书，证人证言，被告人供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人周某的行为已构成运输毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，予以判处。
被告人周某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，对案件定性提出异议，周某认为自己为吸食而购买毒品，目的不是运输毒品，其辩护人认为周某的行为应当定性为非法持有毒品罪。
经审理查明，2013年10月16日晚8时40分许，被告人周某乘坐车牌号为鄂K×××××的蓝色出租车从湖北省武汉市返回孝感市，当车行至本市东西湖区高桥五路路口时，遇民警盘查，民警当场从被告人周某皮带扣下方查获疑似毒品“麻果”的红色圆形片剂两袋。经鉴定，上述红色圆形片剂净重99.16克，为毒品甲基苯丙胺。被告人周某被当场查获归案。据被告人周某交代，2013年10月16日下午，被告人周某从湖北省孝感市乘车至本市武昌区首义路中百仓储，以人民币33，000元的价格从“华哥”（身份不详，在逃）处购买毒品“麻果”两袋，后乘坐车牌号为鄂K×××××的蓝色出租车返回孝感市时被民警查获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、毒品照片证实，被告人周某被查获毒品的外观特征；
2、扣押清单证实，公安机关从被告人周某处扣押疑似毒品“麻果”的红色片剂两袋；
3、身份证明证实，被告人周某的身份情况；
4、证人李某的证言证实，2013年10月16日中午，周某约我一起去武汉玩，我们在孝感汽车站与别人拼了一辆的士。当天下午5点多，我们到了武汉市武昌区司门口。吃完饭，周某说有点事，让我自己转转。晚上7点多，周某回来了，还叫来一辆孝感的的士，然后我们上车回孝感。晚上8点半左右，车行至东西湖区107国道某路段，被警察拦下。警察对周某进行检查，当摸到他腹部时，周某挣扎着跑了两步，被警察追上按倒在地。随后警察将我们及出租车司机带回派出所调查；
5、证人方某的证言证实，小周（即周某）经常坐我的车，我们认识。2013年10月16日19时许，小周打电话让我送他回孝感，我当时刚好送人到武汉，就答应了，约好在武昌区长江大桥下碰面。我到了约定地点，小周与一女子上了车。我开车回孝感，行至107国道东西湖区打靶堤路段遇治安检查，民警让小周下车接受检查。过了约2分钟，小周被警察押上警车；
6、被告人周某的供述及辩解证实，案发前三四天，我通过一个叫“华子”的朋友联系了卖“麻果”的“华哥”，对方说如果买1，000颗，按每颗33元计算。2013年10月16日13时左右，我再次联系“华哥”，准备购买33，000元的“麻果”，“华哥”让我到武汉市武昌区阅马场附近的中百超市交易。我告诉对方自己的穿着及到达的大概时间。随后我约李某一起去武汉玩，与别人拼车到了武昌阅马场。我让李某到附近转一下，自己去了中百仓储，在储物柜附近的凳子上等待交易。过了一会，一小男孩给了我一张储物柜的条码，我用条码将柜门打开，拿走用卫生纸包着的二包“麻果”，将“麻果”放进随身的小包包内。我在旁边开了个储物柜，将33，000元现金放进去，关上柜门后将开启柜门的条码按照约定放在之前坐过的凳子后面。我离开超市，电话联系认识的出租车司机方师傅，让他送我们回孝感。当晚8时许，方师傅接上我和李某返回孝感，上车后我将“麻果”藏在皮带下面。的士沿107国道行驶，遇警察盘查，警察对我进行检查时，发现了我藏在皮带下面的“麻果”。警察随后将我带回派出所审查，并扣押了我携带的二包“麻果”；
7、毒品检验鉴定书证实，查获的红色片剂两包重99.16克，为毒品甲基苯丙胺；
8、现场检测报告书证实，被告人周某的尿样检测呈甲基苯丙胺阳性；
9、现场检查笔录证实，公安民警对鄂K×××××出租车的乘客周某进行检查时，从其皮带扣下查获疑似毒品“麻果”的红色圆形片剂两袋；
10、指认笔录及指认现场照片证实，武昌区首义中百仓储系被告人周某购买毒品地点；
11、抓获、破案经过证实，被告人周某被查获归案。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺99.16克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人周某及其辩护人提出其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人周某为将携带的毒品甲基苯丙胺99.16克由湖北省武汉市运往孝感市，搭乘出租车跨地区运输，上述事实，有证人李某、方某的证言及扣押物品清单、毒品检验鉴定书等证据证实，且有被告人周某的供述予以印证，足以认定被告人周某的行为构成运输毒品罪，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2028年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋晨琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初10号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：1、2017年4月18日，被告人万某来到杭州市余杭区某社区，爬窗进入该小区某室被害人张某家，窃得苹果笔记本电脑1台（价值人民币3000元）、苹果mini3平板电脑1台（价值人民币900元）及人民币2200元。案发后，赃物均已追回并发还被害人；2、同日，被告人万某采用相同方式进入该小区迎霞苑8幢3单元403室被害人曹某家，窃得苹果ipad平板电脑1台（价值人民币300元），案发后，赃物已追回并发还被害人；3、同日，被告人万某采用相同方式进入该小区某室被害人孔某家，窃得黄金戒指一枚（价值人民币856元）、银戒指一枚（价值人民币400元）以及粮票、铜钱、手链、挂锁等物。案发后，赃物银戒指一枚已追回并发还被害人；4、同年7月7日，被告人万某再次来到上述小区，采用撬窗、爬窗等方式，进入某室被害人徐某家，窃得面值为10元的熊猫纪念币、30美元（折合人民币约200余元）以及铜币、翡翠挂件、玳瑁手镯等物（赃物价值人民币7478元），赃物均已追回并发还被害人；5、同日，被告人万某采用相同方式，进入该小区迎霞苑9幢1单元101室被害人梁某家，窃得64.12美元（折合人民币约430余元）、7港币（折合人民币约6元）以及黄金项链、手链、保险箱等物（赃物价值人民币8741元）。案发后，赃物均已追回并发还被害人；6、同日，被告人万某爬窗进入该小区某室被害人朱某家欲窃取财物，因未发现财物而离开。公诉机关认为被告人万某具有部分犯罪未遂；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人万某有期徒刑一年一个月至一年三个月，罚金二千元。
被告人万某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第三款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人万某退赔被害人张某人民币二千二百元，退赔被害人孔某赃物折价款人民币八百五十六元，退赔其余违法所得，发还被害人孔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年一月十七日
书记员 张迎
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1176号
上诉人（原审原告）：许国富。
委托代理人：姚天林。
被上诉人（原审被告）：丁仲明。
上诉人许国富为与被上诉人丁仲明买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、戴雨薇参加的合议庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告向被告供应红砖。2005年1月29日，被告出具欠条一份，载明：“今欠许老板人民币伍仟元正”，该款被告至今未支付给原告。故原告起诉请求：一、判令被告立即支付红砖欠款31100元及按银行利率计算的息金；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确要求被告支付欠款自起诉之日起至款清之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院经审理认为：原告与被告的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，但现原告所举有效证据仅能证明被告尚欠其货款5000元的事实，故对原告的诉讼请求部分予以支持。被告丁仲明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁仲明应支付给原告许国富货款5000元，并支付该款自2013年3月7日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告许国富的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告负担528元、被告负担50元，被告应负担部分限于判决生效后七日内缴纳。
上诉人许国富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，并代替缺席的被上诉人质证，存在严重袒护，显失公正。1、原审中被上诉人缺席庭审，实际上已放弃了质证权，而原审法院在未进行司法鉴定的情况下对上诉人提供的证据不予认定，是代替被上诉人进行质证。事实上被上诉人书写的欠条上，上诉人从未去涂抹和进行其他行为，所写纸张也是被上诉人自己提供而书写的，上诉人完全按原样保存到起诉时止。原判仅凭主审人员的视眼，认为存在瑕疵，对该欠条凭证不予确认，既无法律依据，又无事实依据，显属悖法裁判。2、原判认为“被告事隔几年后，在前账未结清的情况下，再次向原告购买同一产品的可能性极小，且原告庭审陈述与其起诉状陈述存在矛盾”，这是一种违背社会常见现象的逻辑。被上诉人书写欠条即是对前账的结算，从经营者的角度，前账结算以后，仍然可以继续经营，况且上诉人和被上诉人在当年关系密切，后因被上诉人妄图赖账，双方才反目。上诉人的陈述无原则上的矛盾，由于上诉人因事未出庭参加庭审，代理人在客观上难免不了解其中细节，但均不影响被上诉人欠款的事实。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人许国富持被上诉人丁仲明出具的两份欠条主张权利，现存有争议的主要是对落款为1999年1月28日的这份欠条的认定问题。从该证据的形式上看，欠条所用纸张有被剪裁痕迹，且欠条左下方纸张表层纤维缺失，存在瑕疵明显。虽然被上诉人丁仲明经法院公告送达传票，一、二审均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，但鉴于公告送达这一特性，人民法院对证据的审查更应严格审慎，原审法院按照常理并结合上诉人的矛盾陈述，对1999年1月28日的欠条不予认定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人许国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 戴雨薇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第398号
原告绍兴县别格纺织服饰有限公司。
法定代表人郭琴。
委托代理人（特别授权代理）汪永富、黄宁军。
被告绍兴县万众纺织有限公司。
法定代表人倪晓蓉。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯。
原告绍兴县别格纺织服饰有限公司为与被告绍兴县万众纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2007年1月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2007年3月6公开开庭进行了审理。原告绍兴县别格纺织服饰有限公司的委托代理人汪永富、黄宁军，被告绍兴县万众纺织有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县别格纺织服饰有限公司诉称：原、被告素有绣花加工业务往来，原告在2003年5月20日曾为被告加工绣花布21368.70米，计加工费47，011.14元，并开具增值税专用发票给被告。该加工费被告至今未付，故诉请被告立即支付绣花加工费47，011.14元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、时间为2003年5月20日、号码为NO.02186450的浙江增值税专用发票及出库单、出库码单各1份，以证明原、被告发生绣花加工业务的情况；
2、经原告申请，本院向绍兴县国家税务局调查，该局出具证明1份，以证明原告提交的上述1份增值税专用发票已由被告在该局认证的事实。
被告绍兴县万众纺织有限公司辩称：原告诉称的绣花加工业务系原告与他人之间发生，增值税专用发票只是被告应他人要求挂帐才收下的，且款项被告已支付给他人，故现本案与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交相关证据。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证，本院认证如下：
1、对证据1中的增值税专用发票1份及证据2的真实性被告认为无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力。
2、对证据1中的出库单及出库码单各1份，被告认为证据没有经被告盖章或其法定代表人签名确认。本院认为，被告提出的异议成立，该2份证据不能作为定案依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：被告委托原告加工绣花布21368.70米，计加工费47，011.14元，未约定付款期限。2003年5月20日，原告将绣花布加工好后交付给被告，并同时开具增值税专用发票1份给被告，该发票已由被告入帐并在税务部门认证。但加工费47，011.14元被告至今未付。
本院认为，发票是反映交易关系的有效凭证，因被告已将原告开具的增值税专用发票做帐并在税务部门认证，从交易习惯和日常生活经验看，应认定原、被告之间存在绣花布加工业务关系，且双方之间的加工关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告付清所欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告辩称无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县万众纺织有限公司应支付给原告绍兴县别格纺织服饰有限公司加工费计人民币47，011.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，890元，财产保全申请费540元，合计2，430元由被告负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇七年三月六日
书记员 金 燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初639号
原告：刘培伟，男，1993年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林玉龙，男，1990年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋敏，福建悦华律师事务所（实习）律师。
被告：刘芳华，女，1991年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告刘培伟诉被告刘芳华、林玉龙民间借贷纠纷一案中，原告刘培伟于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，刘培伟自愿向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘培伟撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘培伟负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘丽兰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3028号
申请人：陈某某。
申请人：黄某某。
本院在2017年12月27日受理申请人陈某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈某某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年五月七日
书记员 王珠峰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异59号
异议人韩喜英，女，汉族，1960年6月15日出生，住西华县。
异议人白明甫，男，汉族，1995年6月7日出生，住西华县。
本院在执行李清香、张凤英、杨艳霞分别诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷三案执行中，韩喜英、白明甫于2016年11月16日向本院提出了异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩喜英、白明甫称，对西华县人民法院（2016）豫1622执恢124-1、125-1、127-1执行裁定书以及（2016）豫1622执恢124-2号执行裁定书所依据的执行依据有异议，因房屋评估报告（豫郑开来评字2016第050593B号、2016第050592B号）是在申请人不知情的情况下作出的，进行评估时没有经过申请人的同意，评估报告无论是申请、鉴定结论等均不符合法律规定，评估报告虽然送达给了我们，是半个多月前送达的，具体什么时间记不清了，要求对查封的房屋按程序重新评估，并中止对该房屋的拍卖。
本院查明，本院依据已发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第973号、974号、1024号民事判决书，在执行李清香诉韩喜英、白明甫，张凤英诉韩喜英、白明甫，杨艳霞诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷三案中，因韩喜英、白明甫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对在审理中查封的韩喜英名下的位于西华县人民路中段路南临街楼1-2层的房屋（产权证号00××47）、以及韩喜英名下的位于西华县富强华庭3幢3号商铺1-2层（产权证号00××90）的房屋委托进行了评估，于2016年5月16日对该两份房产评估报告进行了公告送达，2016年8月31日又将二份评估报告直接送达给了二被执行人，二被执行人拒绝签收。2015年9月8日本院将（2016）豫1622执恢125-1、124-1、124-2、127-1号拍卖裁定书送达给二被执行人的委托代理人后,对韩喜英名下的二处房产进行了拍卖。
本院认为，二被执行人对本院（2016）豫1622执恢124-1、125-1、127-1号执行裁定书、（2016）豫1622执恢124-2号执行裁定书所依据的执行依据有异议，但未在法定期限内提交书面重新鉴定申请，且未提供有效证据证明异议成立，故对二被执行人的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人韩喜英、白明甫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 ：闫春芝
审判员 ：齐军平
审判员 ：刘龙飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：赵二军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01410号
原告谢某甲，女，1989年5月16日出生，汉族，××。
委托代理人王某，
被告陈某，男，1980年1月16日出生，汉族，××。
原告谢某甲诉被告陈某民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员杨露丽参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告谢某甲的委托代理人王某（全权代理）到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某甲诉称：2012年5月16日，被告陈某向原告借款200万元用于流动周转，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到谢某甲人民币200万元整。同时被告向原告出具关于指定付款地址的委托到账协议一份，要求原告将所借款项汇入其指定账户。后被告又与原告签订《借款抵押合同》一份，合同约定被告将其所有的位于长沙市马王堆陶瓷建材新城E-08栋106房、120房抵押给原告，并办理了抵押手续。抵押合同还约定被告借款期限为1个月，自2012年5月16日至2012年6月15日止。此后，原告通过网银向被告指定账户转账188万元，直接支付被告12现金万元。借款到期后，经原告多次催促，被告均采取回避态度，拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告陈某返还原告谢某甲借款200万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某未进行答辩。
在审理过程中，原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《借条》、《关于陈某资金委托到账协议》、《网银转账明细》，拟证明被告陈某向原告借款200万元并出具欠条，原告已将188万转账的事实；
证据二《借款抵押合同》、《房屋所有权证书》、房屋他项权证，拟证明被告陈某将其所有的位于长沙市马王堆陶瓷建材新城E-08栋106房、120房（房屋权证分别为：长房权证芙蓉字第002738**、长房权证芙蓉字第××号）抵押给原告谢某甲，并办理了抵押登记的事实。
被告陈某无证据向本院提交。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一、证据二均来源合法、客观真实，与本案有关联，且能相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告陈某因经营需要，于2012年5月16日向原告谢某甲借款200万元用于资金周转，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到谢某甲人民币200万元整。同时陈某向原告出具关于指定付款地址的委托到账协议一份，要求原告将所借款项汇入其指定账户。后被告与原告签订《借款抵押合同》一份，合同约定被告将其所有的位于长沙市马王堆陶瓷建材新城E-08栋106房、120房（房屋权证分别为：长房权证芙蓉字第002738**、长房权证芙蓉字第××号）抵押给原告，并办理了抵押手续。并约定了被告借款期限为1个月，自2012年5月16日至2012年6月15日止。合同签订后，原告通过网银向被告指定账户转账188万元，直接支付被告现金12万元。还款期限到后，经原告多次催要，被告未及时归还借款，原告诉至法院，遂成本诉。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款200万元，并出具了相应的借条，办理了财产抵押，被告对自己所负债务，应当及时偿还，但经原告多次催促，被告仍未履行偿还义务，被告的行为已经构成违约。因此原告诉请被告偿还其欠款200万元，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告谢某甲借款200万元。
如果被告陈某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告陈某承担。（此款已由原告垫付，待被告陈某给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳 帅
人民陪审员 许 建 国
人民陪审员 杨露丽二O一三年十月二十八日
书 记 员 傅 俞 蓉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1821号之二
申请执行人：王传华，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：张腾，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人王传华与被执行人张腾交通事故纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2615号民事判决书确定的义务，但被执行人张腾未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张腾的银行存款252854.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1821号申请执行人王传华，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人张腾，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王传华与孙张腾机动车交通事故纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年十二月十二日书记员  史展辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3841号
上诉人（原审原告）张宏州，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张建明，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）胡新鸣，男，1974年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人张宏州与被上诉人张建明、胡新鸣追偿权纠纷一案，张宏州于2017年8月30日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依�判令：张建明、胡新鸣归还借款150000元及利息120000元。一审法院于2017年10月20日作出（2017）豫0225民初3895号民事判决。张宏州不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月4日，张建明借案外人王跃停现金150000元，该款经银行转到张建明账户。2015年10月1日，张宏州代张建明偿还了该笔借款，王跃停给张宏州出具150000元收据一张。后张宏州向张建明追要该款，2017年4月7日，张建明又在2014年9月4日的借条上注明“此笔借款以后还给张宏州，月息2分计算”。以上事实有当事人陈述、借条、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案张宏州作为担保人代张建明偿还了借款150000元，在其代张建明履行了还款义务、承担保证责任�，依法有权向张建明追偿。故对张宏州要求张建明偿还其代为归还的借款150000元的诉讼请求，予以支持。因张建明在2017年4月7日在原借条上注明“月息2分计算”，张宏州又未提交双方对利息约定的其他证据，故对张宏州要求的利息损失应从2017年4月7日起按月息2分计算。张建明辩称已还给张宏州154000元，张宏州不予认可，张建明又未提交相关证据，对该辩解意见，不予支持。张建明对该借款予以认可，且该款又是直接转到张建明账户上，故对胡新鸣辩称其不是借款人，只是中间人的辩解意见，予以采信。对张宏州要求胡新鸣偿还该款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张建明于本判决生效之日起十日内给付张宏州为其代偿的借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月息二分，自2017年4月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回张宏州对胡新鸣的诉讼请求；三、驳回张宏州的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由张宏州负担2050元，张建明负担3300元。
张宏州上诉称：1、胡新鸣和张建明均是借款人，应当共同承担给付张宏州本金及利息的责任。2014年9月4日，胡新鸣、张建明向王跃停出具借条，借王跃停现金15万元，张宏州在担保人一栏签字。借款到期后，胡新鸣和张建明不归还借款，张宏州于2015年10月1日以担保人身份代偿该笔借款。因借条上明确写明：借款人是，张建明、胡新鸣、张艳，一审法院对胡新鸣借款人身份不予认定，明显错误。2、一审判决计算利息时间错误。借条上写明按月息2分计算，张宏州代偿还借款时间为2015年10月1日，计息起始时间至少也应该从2015年10月1日开始计算。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张宏州的上诉请求。
张建明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡新鸣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2014年9月4日借条显示：张建明、胡新鸣在借款人一栏签字并按手印。一审庭审笔录中，张建明称钱是胡新鸣借的。
二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于胡新鸣是否为借款人的问题，从借条的内容可以看出，胡新鸣在借款人一栏签字并按手印。另外，张建明也称钱是胡新鸣借的。因此，胡新鸣也是本案的借款人，胡新鸣和张建明应当共同承担给付张宏州本金及利息的责任。
关于利息计算的起始时间问题，2014年9月4日张建明、胡新鸣向王跃停借款，利息按月息2分计算。2015年10月1日张宏州作为担保人代偿了该笔借款，因此，张建明、胡新鸣向张宏州支付利息应当从2015年10月1日起至实际还款之日止按照月息2分计算。
综上，一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初3895号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，张建明、胡新鸣向张宏州支付150000元及利息（自2015年10月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止，以150000元为本金，按照月息2分计息），张建明、胡新鸣互负连带责任；
三、驳回张宏州的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由张宏州负担2050元，张建明、胡新鸣负担3300元；二审案件受理费5350元，由张建明、胡新鸣负担。（张宏州预交的案件受理费本院不再退还，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 栋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梧法执复字第7号
申请复议人（被执行人）广西藤县公共汽车有限责任公司，所在地：广西壮族自治区梧州市藤县。
法定代表人黄正柱，该公司总经理。
申请复议人（被执行人）黄正柱，男，所在地：广西壮族自治区梧州市藤县。
申请复议人（被执行人）苏德琼，女，所在地：广西壮族自治区梧州市藤县。
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，所在地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
法定代表人黄琪增，该社理事长。
被执行人苍梧县帝龙大酒店，所在地广西苍梧县龙圩镇龙城南路*号。
原业主邬武王，已故。
被执行人黄燕，女，住所地：广东省佛山市。
被执行人邬昀谕，男，住所地：广东省佛山市
法定代理人黄燕，系邬昀谕之母，身份情况同上。
上述两被执行人黄燕、邬昀谕的共同委托代理人林仁聪、关妙香，广西仁聪律师事务所律师。
被执行人邬文保，男，住所地：广西壮族自治区容县。
被执行人侯超华，女，住所地：广西壮族自治区容县。
被执行人邬炎忠，男，住所地：广西壮族自治区容县。
被执行人邬森忠，男，住所地：广西壮族自治区容县。
被执行人邬新忠，男，住所地：广西壮族自治区容县。
上述五被执行人邬文保、侯超华、邬炎忠、邬森忠、邬新忠的共同委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
申请复议人广西藤县公共汽车有限责任公司、黄正柱、苏德琼不服苍梧县人民法院（2013）苍法执字第238-10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依法拍卖属被执行人的财产以清偿债务符合法律规定，至于广西藤县公共汽车有限责任公司等异议人提出被执行人苍梧县帝龙大酒店有财产可供执行，有履行能力，经三次刊登公告拍卖苍梧县帝龙大酒店现却停止执行，反而对异议人的财产进行拍卖的问题。苍梧县帝龙大酒店的财产第三次拍卖起拍价为852万元，拍卖成交也不足清偿债务，执行法院目前对苍梧县帝龙大酒店经营权只是暂缓拍卖，并不是停止执行。拍卖异议人所有的、位于藤县藤州镇西厚路130号原401仓的藤国用（2010）第100646号、藤国用（2010）第100649号的土地，是便于本案的执行。至于拍卖异议人的土地可能引发的社会稳定问题，作为担保人的异议人对此应负责任，因为作为担保人的异议人应当知道担保的风险。至于异议人请求先行拍卖借款人苍梧县帝龙大酒店的资产问题，法律没有明确规定处置被执行人的财产先后顺序。因此，对异议人提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议。
申请复议人广西藤县公共汽车有限责任公司、黄正柱、苏德琼称：1、苍梧县帝龙大酒店为借款人，其有财产可供执行，应当先行拍卖苍梧县帝龙大酒店的财产。现在就拍卖担保人的财产，明显不合理。2、债权人苍梧县农村信用合作联社借款口头承诺，不在本案中先拍卖担保人的财产。3、担保人的车站承担交通任务，执行法院有选择性地执行抵押的土地是违法的，请求中院撤销苍梧县人民法院（2013）苍法执字第238-10号执行裁定。
本院查明，苍梧县帝龙大酒店为个体经营户，原经营者为邬武王。2011年1月26日，苍梧县帝龙大酒店向苍梧县农村信用合作联社借款1000万元，申请复议人黄正柱、苏德琼、藤县公共汽车有限责任公司以共同共有的座落于藤县藤州镇西厚路130号原401仓的藤国用（2010）第100646号、（2010）第100649号的土地，为苍梧县帝龙大酒店的上述借款的借款本息作抵押，并办理了抵押登记。苍梧帝龙大酒店原业主邬武王去世后，2012年7月26日，苍梧县农村信用合作联社提起诉讼，经执行法院审理后于2013年6月19日作出（2012）苍民初字第653号民事判决。该判决书发生法律效力后，苍梧县农村信用合作联社向执行法院申请执行。在执行过程中，于2013年8月12日向被执行人苍梧县帝龙大酒店、黄燕、邬昀谕、邬文保、侯超华、邬炎忠、邬森忠、邬新忠、广西藤县公共汽车有限责任公司、黄正柱、苏德琼发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行义务。2013年9月9日，执行法院作出（2013）苍法执字第238号执行裁定书，裁定：一、拍卖苍梧县帝龙大酒店经营权；二、拍卖广西藤县公共汽车有限责任公司、黄正柱、苏德琼位于藤县藤州镇西厚路130号原401仓的藤国用（2010）第100646号、藤国用（2010）第100649号的土地。同时，执行法院对上述财产移送本院委托拍卖，拍卖机构对苍梧县帝龙大酒店经营权进行第三次拍卖时，因案外人提出执行异议，执行法院对苍梧县帝龙大酒店经营权暂缓了拍卖，目前尚未恢复拍卖程序。
本院认为，本案中被执行人可供执行的财产为苍梧县帝龙大酒店的经营权和属于申请复议人所有的抵押物即藤县藤州镇西厚路130号原401仓的土地使用权，对以上财产，执行法院均可依法处理。被执行人苍梧县帝龙大酒店的经营权在拍卖过程中难以变现，相比之下，为本案债权提供担保抵押的土地使用权则易于处理和变现。因此，执行法院从便于本案顺利执行的角度考虑，在处理被执行人苍梧县帝龙大酒店的经营权的同时，又拍卖申请复议人所有的藤县藤州镇西厚路130号原401仓的土地使用权以清偿债务的执行行为，没有违反法律规定，本院予以支持。申请复议人要求先行拍卖借款人苍梧县帝龙大酒店资产的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜桂南
审 判 员 邱 良
代理审判员 陈 克
二０一四年九月十五日
书 记 员 莫春梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
三、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日”。
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初00113号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人任某某，男，出生于辽阳市，满族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2017年7月26日被鞍山市公安局千山分局行政拘留5日。因犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王嘉暄、王玲出庭支持公诉。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2017年5月份的一天下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、汪某某、杨某某、陈某某四人吸食冰毒。
2017年6月份一天下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、杨某某二人吸食冰毒。
2017年8月5日下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、杨某某二人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人任某某利用自己的住房容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称2017年6月，王朋博、杨亮未在其家吸食冰毒。
经审理查明，2017年5月份的一天下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、汪某某、杨某某、陈某某四人吸食冰毒。
2017年6月份一天下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、杨某某二人吸食冰毒。
2017年8月5日下午，被告人任某某在其居所内，容留吸毒人员王某某、杨某某二人吸食冰毒。
上述事实，有被告人任某某的供述，证人王某某、汪某某、杨某某、陈某某的证言，鞍山市公安局现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、尿样毒品检测单、行政处罚决定书、抓捕经过、无前科犯罪情况查询表、犯罪记录证明、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某利用自己的住房容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人任某某一次容留三人以上人员吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人任某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于被告人任某某提出2017年6月，王某某、杨某某未在其家吸食冰毒一节，经审，证人王某某、杨某某的证言均能证实2017年6月的一天，二人在任某某家吸食冰毒，且被告人任某某在公安机关对此节亦曾予以供述，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止，罚金于判决生效后十五日内交纳。）
二、吸毒用具二个，依法没收，按照物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 钱 雷
审判员 艾 华
审判员 陈 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 程明阳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2386号
上诉人（一审被告）：朱敬丽，男，1971年5月22日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：王艳风，男，1982年3月12日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人朱敬丽因与被上诉人王艳风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱敬丽及其委托诉讼代理人宋钢胜，被上诉人王艳风及其委托诉讼代理人张俊儒参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敬丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、朱敬丽与王艳风是同等地位，共同受吕翔永雇佣，为刘明星盖房屋，朱敬丽与王艳风之间不存在雇佣关系，不应当对王艳风承担民事责任，王艳风在此次受伤前，同样在工地摔伤双足跟，其损伤与朱敬丽不存在因果关系，不具有关联性，所以司法鉴定书不能作为认定本案事实的依据。2、房主刘明星违法建房，应当承担相应的责任。
王艳风辩称，其与朱敬丽之间存在雇佣关系，其本人在从事雇佣活动时受伤，朱敬丽应当承担赔偿责任。本案中的司法鉴定结论真实，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回朱敬丽的上诉请求。
王艳风向一审法院起诉请求：请求判令朱敬丽赔偿王艳风医疗费4885.72元、伙食费450元、营养费150元、护理费6960元、误工费21400元、伤残补助金23393.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费22754.46元、交通费400元，共计86093.68元。
一审法院认定事实：王艳风受雇于朱敬丽在兰考县城××镇体育馆南侧兰商干渠南侧的南北胡同里给一家建民房，2017年1月3日王艳风从事雇佣劳动过程中，坠落摔伤。后被送至兰考县城××乡卫生院，经医院诊断王艳风双足跟粉碎性骨折。王艳风在兰考卫生院住院15天共花去医疗费4885.72元。经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定王艳风的双足跟骨粉碎性骨折，其伤残程度分别属于人体损伤致残程度X（十）级伤残。另查明，王艳风诉前已收到朱敬丽给付的医疗费3000元。王艳风的父亲王电军，于1956年4月8日生；母亲王荣，于1957年11月12日生；弟弟王排风，于1985年2月3日生；妻子王莹莹，于1985年4月10日生；儿子王传杰，于2008年11月14日生；女儿王青青，于2004年7月18日生。王艳风系农业家庭户口，残疾赔偿金应参照河南省上一年度农村人均纯收入11696.74元/年计算。其被抚养人王传杰年满9周岁，被抚养人生活费应按9年计算。被抚养人王青青年满13周岁，被抚养人生活费应按5年计算，被扶养人王电军年满61周岁，被扶养人生活费应按19年计算，被扶养人王荣年满60周岁，被扶养人生活费应按20年计算。
经核算，王艳风的合理损失有：医疗费4885.72元、误工费11988.6元（按河南省上一年度建筑业41283元/年÷365天×106天）、护理费5565元（根据医院病历，酌定护理天数为60日，按河南省上一年度居民服务业30857元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、残疾赔偿金23393.48元（按照河南省上一年度农村人均纯收入11696.74元/年×20年×10%计算）、精神损害抚慰金酌定3000元、被扶养人生活费22754.46元（父母的是按照河南省农村上一年度人均生活消费支出8586.59元/年×39年×10%÷2人计算，即16743.85元；子女的抚养费是按照河南省农村上一年度人均生活消费支出8586.59元/年×14年×10%÷2人计算，即6010.61元）、鉴定费700元、交通费酌定300元，共计73187.26元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王艳风跟随朱敬丽干活，朱敬丽给王艳风记工，发放工资，双方成立雇佣关系。王艳风作为朱敬丽的雇员，在干活期间从架子上摔伤，朱敬丽作为雇主应当承担赔偿责任。王艳风作为成年人，在劳动过程中应当负有高度注意义务，对损害后果也存在一定过错。因此，根据双方的过错程度，一审法院认为对于王艳风在本次事故中的损失，按照王艳风承担30%，朱敬丽承担70%的责任划分较为适宜。对王艳风要求朱敬丽赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的合理部分，予以支持。对超过合理部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审判决：一、朱敬丽于判决生效后十日内赔偿王艳风医疗费、误工费、护理费等各项损失共计73187.26元的70%，即51231.08元，扣除已支付的3000元，剩余48231.08元；二、驳回王艳风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元，由朱敬丽负担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱敬丽组织王艳风等人干活，朱敬丽对王艳风进行管理、发放工资，故朱敬丽与王艳风双方之间形成雇佣关系，朱敬丽作为雇主，对作为雇员的王艳风从事职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。因王艳风在从事雇佣活动中受到人身伤害，故朱敬丽应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据王艳风、朱敬丽双方的过错程度，酌定王艳风承担30%的责任，朱敬丽承担70%的责任具有事实根据与法律依据，本院予以确认。开封医科法医临床司法鉴定所出具的王艳风伤残程度评定系一审法院依法定程序委托鉴定，朱敬丽在一审诉讼中并未对该鉴定结论提出书面重新鉴定申请，且在诉讼过程中，未提供任何证据证明该份鉴定结论错误，故朱敬丽应当承担举证不能的法律后果。本院认为，朱敬丽的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，朱敬丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由朱敬丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷亚娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4570号
原告：温国健，男，汉族，1988年10月18日出生，住址：广东省五华县。
第一被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司惠州文明一路分店，住所地：惠州市江北文明一路5号意生广场地下一层。
负责人：范平。
委托代理人：李芸，系广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，系广东星辰律师事务所律师。
第二被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地：广州市越秀区淘金街6号三层301房。
法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN）陈文渊。
委托代理人：李芸，系广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，系广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告温国健诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司惠州文明一路分店、沃尔玛（广东）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告预交25元），减半收取为25元，由原告温国健负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月七日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1280号
申请执行人谭建华，男，1955年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何先平，男，1963年1月5日出生，住湖北省应城市。
关于谭建华申请执行何先平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第695号民事判决书已于2015年10月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人何先平应向申请执行人谭建华清偿借款本金241000元及相应利息、承担案件受理费3975元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月8日立案执行，本案执行费为3575元。
在执行过程中，本院依法向被执行人何先平送达执行通知书和财产报告令，但被执行人未自觉履行本案债务。本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已致函委托湖北省应城市人民法院调查被执行人何先平的户籍所在地的财产状况，并依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1280号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑津彤