wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2881号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行（以下简称农商行东虹支行），住所地宜兴市宜城街道东虹路14号。
负责人谈丽萍，该支行行长。
委托代理人陈婷、林玉飞，江苏行德律师事务所律师。
被执行人江苏华庆电器有限公司（以下简称华庆公司），住所地宜兴市新庄街道兴科路。
法定代表人吴国华。
被执行人吴静，女，1976年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人汪俊联，男，1976年9月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴国华，男，1951年5月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱杏华，女，1951年4月21日生，汉族，住宜兴市。
农商行东虹支行与华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）宜商初字第2062号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏华庆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行借款本金290万元，并支付期内欠息（以290万元为基数，自2015年6月21日起至2015年8月3日止按照年利率7.84%计算）、逾期罚息（以290万元为基数，自2015年8月4日起至实际付款之日止按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年8月4日起至实际付款之日止按年利率7.84%上浮50%计算）。二、江苏华庆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行为实现债权需支付的律师费损失101200元。三、对于江苏华庆电器有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司东虹支行有权就江苏华庆电器有限公司提供抵押的坐落于宜兴市新庄街道苏阳村的土地使用权（权证号：宜国用2013第21600038号），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在490万元范围内优先受偿。四、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华对江苏华庆电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费33810元，减半收取16905元，财产保全费5000元，合计21905元，由华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华负担。该款已由农商行东虹支行垫付，华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行东虹支行支付。因华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行东虹支行向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年6月8日通过法院专递形式向被执行人华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年6月2日、2017年8月10日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年6月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人华庆公司、吴静、汪俊联、吴国华、朱杏华名下的住房公积金、房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人华庆公司在宜兴市××××村有房产四处、有国有出让建设用地使用权二处；被执行人吴静在宜兴市××街道××府邸××号××室有房屋一套。上述财产均设定有抵押，本案在审理中已轮候查封，本案无处置权。
4、另查明，本院另案于2016年7月15日对被执行人华庆公司所有的整体资产（含厂房、国有出让建设用地使用权、附属设施等）进入了评估程序，并于2016年10月24日在宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人华庆公司所有的整体资产（含厂房、国有出让建设用地使用权、附属设施等），均因无人竞买而流拍，后本院依法进入变卖程序，也因无人竞买而流拍。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人农商行东虹支行不同意以变卖保留价2645.45万元的价格接受抵偿，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 夏子宸
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1140号
原告卢建向，男，1972年2月15日生，壮族，居民，现居住地宜州市。
委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。
被告韦群英，女，1974年12月16日生，居民，现居住地宜州市。
被告覃崎峰，男，1998年10月2日生，壮族，居民，现居住地宜州市。
被告覃桂鸾，女，1950年6月25日生，壮族，农民，现居住地宜州市。
特别授权委托代理人王玉建，男，1982年10月10日生，壮族，农民，现居住地宜州市。系被告覃桂鸾儿子。
原告卢建向诉被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告卢建向及其委托代理人吴柳红，被告韦群英、覃崎峰以及被告覃桂鸾的特别授权委托代理人王玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建向诉称，被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾分别系借款人覃仕东的妻子、儿子、母亲。覃仕东于2015年10月16日与被告韦群英离婚，并于2016年3月4日死亡。覃仕东于2012年7月11日以“有朋友陈然修建公路急需资金，现代其筹措”为由向原告借款60000元（原告以现金支付），并写有借条一张。后经原告催讨，覃仕东一直未归还。2015年4月原告与覃仕东口头约定按复利结算，覃仕东最终于当月26日与原告按结算后取整数150000元，并重新写下一张借条，内容为“今借到卢建向人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人覃仕东”。写下该借条的同时，覃仕东将原60000元的借条撕毁，覃仕东至死亡之前分文未归还。因覃仕东借款时被告韦群英系其合法妻子，死之后被告覃崎峰、覃桂鸾是其法定继承人，故诉至法院，请求判令：1、被告韦群英归还原告借款本金150000元。原告在开庭时增加诉讼请求，即请求支付2015年4月26日至2017年4月26日期间的利息，按年利率24%计付；2、被告覃崎峰、覃桂鸾在继承覃仕东遗产范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告韦群英辩称，1、其与覃仕东于2015年10月6日离婚，离婚时协议分割了相应的夫妻共有财产，分割后的财产系其个人合法财产，与覃仕东再无任何关系；2、原告的起诉书明确了覃仕东借款是为朋友陈然修建公路而借的，此款未用作家庭生活开支，且覃仕东始终没有告知被告，因此，此借款应属覃仕东个人债务；3、借款为60000元，利滚利之后又变成本金150000元以及增加请求的利息，要求被告偿还无法律依据。被告覃崎峰、覃桂鸾辩称，覃仕东生前没有遗产，如果有遗产也放弃继承。
原告卢建向向法庭提供如下证据：1、覃仕东写的借条原件一张，用以证明死者覃仕东于2015年4月26日，将2012年借到的原告现金60000元结算利息后重新写150000元借条给原告的事实；2、原告在笔记本上自行记载有“2012年7月11日覃仕东借款60000元，及分段计算利息额”字样的记录材料复印件一张，用以证明向覃仕东借款以及复利计算过程；3、案外人陈然?分别于2012年8月22日、8月27日向覃仕东借款270000元、100000元的借条、收条复印件四张（每笔借款均分别有借条和收条），用以证明覃仕东借到原告款项后，如其所言，该笔60000元的现金流向；4、证人凌某证言“覃仕东是做室内装修生意的，我丈夫与原告是同村人并合伙做生意，我负责帮记账，2012年7月11日，我看见卢建向手上拿报纸包着钱放到我经营门面的桌子上，当时文高以及覃仕东在场”。
三被告质证认为，1、借条不知是什么时候写的，从来不见过借条，也看不出是覃仕东的笔迹，对其真实性有异议；2、原告在笔记本上的记录是原告自己写的，无证明力；3、陈然写给覃仕东的借条、收条均为复印件，对其真实性有异议；4、覃仕东是做室内装潢生意的，证人凌某说话语无伦次，在做假证，而且只证明原告将报纸包着的钱放在桌子上，并未证明钱是覃仕东拿的。
被告未向法庭提供证据，也未申请对真实性持有异议的借条做相关的技术鉴定。
综合全案证据，本院确认原告将60000元借给覃仕东后，又将本金及发生的利息相加计入后期借款本金的事实。
本院认为，当原告向覃仕东提供借款60000元时，双方的借款合同即已生效。无论覃仕东将此笔借款作为自己从事室内装潢经营活动的资金，还是转借给他人使用自己从中获取利息收入，也无论其是获取利息收入还是他人经营不善致使借款无法追回，都是覃仕东经营家庭生活的一部分，均不能免除覃仕东对本案债务的偿还责任。被告韦群英虽然与覃仕东离婚，但覃仕东向原告借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，离婚时分割的夫妻共同财产仅对夫妻双方具有约束力，对外不具有法律效力，此分割的财产应当用以偿还对外共同债务。再且被告韦群英不能提供证据加以证明此借条不是覃仕东所写和此债务只属于覃仕东个人债务，根据婚姻法及该法的相关司法解释规定，应为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因此，被告韦群英应对此笔债务承担偿还责任。本案中，原告将前期借款本金60000元及利息结算后计入后期借款本金，虽然得到死者覃仕东认可，并重新出具150000元的借条，但90000元的利息已超出法定的年利率24%的规定，被告韦群英亦不予认可，对超出部分的利息，本院不予支持。因此，符合法律规定的前期利息额应为40200元（自借款60000元之日起至重立借条之日止，共二年九个月零十五天，以月利率2%计付），前期本金和前期利息相加后作为后期借款本金额应为100200元。重新出具借条后，双方未约定利息，依法应视为不支付利息。因此，原告在开庭时增加的诉讼请求，即要求支付2015年4月26日至2017年4月26日利息72000元，本院不予支持。另外，被告覃崎峰、覃桂鸾在庭审中明确表示覃仕东没有遗产，如有遗产也不继承。因此二被告不承担本案债务的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韦群英归还原告卢建向借款100200元；
二、被告覃崎峰、覃桂鸾不承担本案债务的偿还责任；
三、驳回原告卢建向的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告卢建向负担498元，由被告韦群英负担1152元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹丰帆
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初1140号原告卢建向，男，1972年2月15日生，壮族，居民，现居住地宜州市。委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。被告韦群英，女，1974年12月16日生，居民，现居住地宜州市。被告覃崎峰，男，1998年10月2日生，壮族，居民，现居住地宜州市。被告覃桂鸾，女，1950年6月25日生，壮族，农民，现居住地宜州市。特别授权委托代理人王玉建，男，1982年10月10日生，壮族，农民，现居住地宜州市。系被告覃桂鸾儿子。原告卢建向诉被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告卢建向及其委托代理人吴柳红，被告韦群英、覃崎峰以及被告覃桂鸾的特别授权委托代理人王玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建向诉称，被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾分别系借款人覃仕东的妻子、儿子、母亲。覃仕东于2015年10月16日与被告韦群英离婚，并于2016年3月4日死亡。覃仕东于2012年7月11日以“有朋友陈然修建公路急需资金，现代其筹措”为由向原告借款60000元（原告以现金支付），并写有借条一张。后经原告催讨，覃仕东一直未归还。2015年4月原告与覃仕东口头约定按复利结算，覃仕东最终于当月26日与原告按结算后取整数150000元，并重新写下一张借条，内容为“今借到卢建向人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人覃仕东”。写下该借条的同时，覃仕东将原60000元的借条撕毁，覃仕东至死亡之前分文未归还。因覃仕东借款时被告韦群英系其合法妻子，死之后被告覃崎峰、覃桂鸾是其法定继承人，故诉至法院，请求判令：1、被告韦群英归还原告借款本金150000元。原告在开庭时增加诉讼请求，即请求支付2015年4月26日至2017年4月26日期间的利息，按年利率24%计付；2、被告覃崎峰、覃桂鸾在继承覃仕东遗产范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费由三被告承担。被告韦群英辩称，1、其与覃仕东于2015年10月6日离婚，离婚时协议分割了相应的夫妻共有财产，分割后的财产系其个人合法财产，与覃仕东再无任何关系；2、原告的起诉书明确了覃仕东借款是为朋友陈然修建公路而借的，此款未用作家庭生活开支，且覃仕东始终没有告知被告，因此，此借款应属覃仕东个人债务；3、借款为60000元，利滚利之后又变成本金150000元以及增加请求的利息，要求被告偿还无法律依据。被告覃崎峰、覃桂鸾辩称，覃仕东生前没有遗产，如果有遗产也放弃继承。原告卢建向向法庭提供如下证据：1、覃仕东写的借条原件一张，用以证明死者覃仕东于2015年4月26日，将2012年借到的原告现金60000元结算利息后重新写150000元借条给原告的事实；2、原告在笔记本上自行记载有“2012年7月11日覃仕东借款60000元，及分段计算利息额”字样的记录材料复印件一张，用以证明向覃仕东借款以及复利计算过程；3、案外人陈然?分别于2012年8月22日、8月27日向覃仕东借款270000元、100000元的借条、收条复印件四张（每笔借款均分别有借条和收条），用以证明覃仕东借到原告款项后，如其所言，该笔60000元的现金流向；4、证人凌某证言“覃仕东是做室内装修生意的，我丈夫与原告是同村人并合伙做生意，我负责帮记账，2012年7月11日，我看见卢建向手上拿报纸包着钱放到我经营门面的桌子上，当时文高以及覃仕东在场”。三被告质证认为，1、借条不知是什么时候写的，从来不见过借条，也看不出是覃仕东的笔迹，对其真实性有异议；2、原告在笔记本上的记录是原告自己写的，无证明力；3、陈然写给覃仕东的借条、收条均为复印件，对其真实性有异议；4、覃仕东是做室内装潢生意的，证人凌某说话语无伦次，在做假证，而且只证明原告将报纸包着的钱放在桌子上，并未证明钱是覃仕东拿的。被告未向法庭提供证据，也未申请对真实性持有异议的借条做相关的技术鉴定。综合全案证据，本院确认原告将60000元借给覃仕东后，又将本金及发生的利息相加计入后期借款本金的事实。本院认为，当原告向覃仕东提供借款60000元时，双方的借款合同即已生效。无论覃仕东将此笔借款作为自己从事室内装潢经营活动的资金，还是转借给他人使用自己从中获取利息收入，也无论其是获取利息收入还是他人经营不善致使借款无法追回，都是覃仕东经营家庭生活的一部分，均不能免除覃仕东对本案债务的偿还责任。被告韦群英虽然与覃仕东离婚，但覃仕东向原告借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，离婚时分割的夫妻共同财产仅对夫妻双方具有约束力，对外不具有法律效力，此分割的财产应当用以偿还对外共同债务。再且被告韦群英不能提供证据加以证明此借条不是覃仕东所写和此债务只属于覃仕东个人债务，根据婚姻法及该法的相关司法解释规定，应为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因此，被告韦群英应对此笔债务承担偿还责任。本案中，原告将前期借款本金60000元及利息结算后计入后期借款本金，虽然得到死者覃仕东认可，并重新出具150000元的借条，但90000元的利息已超出法定的年利率24%的规定，被告韦群英亦不予认可，对超出部分的利息，本院不予支持。因此，符合法律规定的前期利息额应为40200元（自借款60000元之日起至重立借条之日止，共二年九个月零十五天，以月利率2%计付），前期本金和前期利息相加后作为后期借款本金额应为100200元。重新出具借条后，双方未约定利息，依法应视为不支付利息。因此，原告在开庭时增加的诉讼请求，即要求支付2015年4月26日至2017年4月26日利息72000元，本院不予支持。另外，被告覃崎峰、覃桂鸾在庭审中明确表示覃仕东没有遗产，如有遗产也不继承。因此二被告不承担本案债务的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韦群英归还原告卢建向借款100200元；二、被告覃崎峰、覃桂鸾不承担本案债务的偿还责任；三、驳回原告卢建向的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告卢建向负担498元，由被告韦群英负担1152元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈再庭二〇一七年五月二十二日书记员  邹丰帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18795号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：林武振，男，1971年5月1日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告林武振物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十日
书记员 隗美娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初809号
原告：李昌伟，男，1989年12月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，
原告：殷海峰，男，1980年11月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
以上两原告共同委托代理人：钦颖川、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1992年3月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告李昌伟、殷海峰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。两原告委托代理人钦颖川、王奔到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告李昌伟、殷海峰向本院提起诉讼请求：1、被告张鹏向两原告归还借款本金2000元，并按日利率1%支付自2017年5月13日起暂计至2017年6月13日止的违约金600元，之后违约金按上述标准计算至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告张鹏因资金周转需要向原告李昌伟、殷海峰借款2000元并出具《借款单》一份，双方约定还款日期为2017年5月13日，违约金每天按借款金额的1%支付。借款到期后，被告未按约还款，两原告经多次催讨无果。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张鹏未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李昌伟、殷海峰为证明其主张向本院提供以下证据材料：《借款单》原件一份，证明被告张鹏向两原告借款2000元，双方对借款期限、违约责任作出约定的事实。被告张鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，两原告提供的证据材料内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告张鹏未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年5月3日，被告张鹏因资金周转需要向原告李昌伟、殷海峰借款2000元并出具《借款单》一份，双方约定还款日期为2017年5月13日，如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金。后被告未能按约履行还款义务，两原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告李昌伟、殷海峰与被告张鹏之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告至今未能返还2000元借款本金，已构成违约，应承担返还本金的民事责任。两原告依据《借款单》的约定，每天按借款金额的1%主张违约金，该违约金计算标准过高，本金酌情将违约金计算标准调整为月利率2%。本院经计算，自2017年5月13日起暂计至2017年6月13日止的违约金为40元，2017年6月14日之后的违约金以2000元为基数，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。综上，两原告有权要求被告返还借款本金2000元并支付违约金，但两原告主张的违约金数额本院予以调整。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对两原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告李昌伟、殷海峰归还借款本金2000元，支付暂计至2017年6月13日止的违约金40元，2017年6月14日之后的违约金以2000元为基数，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止；
二、驳回原告李昌伟、殷海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王金学
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初614号
原告张利姣，女，1970年12月10日生，居民，户籍所在地宜州市。
特别授权委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告陆日红，男，1966年6月13日生，居民，户籍所在地宜州市。
特别授权委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告韦菊香，女，1970年11月7日生，居民，户籍所在地宜州市。
原告张利姣诉被告陆日红、韦菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告张利姣及其特别授权委托代理人吕尔纯，被告陆日红的特别授权委托代理人蓝建旺、被告韦菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利姣诉称，原告与被告陆日红系朋友关系，应被告请求，原告于2009年12月4日借给被告60000元，被告于当日立下借据，并书面保证一年内归还。但借款期限届满，被告以种种理由拒不还款，原告每年均向被告催还，被告均要求再缓缓，保证到时还本付息。2016年下半年后被告失去联系。原告找到被告韦菊香（被告陆日红妻子），但被告韦菊香却说没有她的签字，债务与她无关。因此，诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款60000元及利息，利息自2010年12月5日起至该案一审判决生效时止，按同期同类银行贷款利率给付。
二被告均认可陆日红向原告借款60000元的事实，但均辩称，1、陆日红借得款后已通过银行转账的方式归还原告借款本息共计72000元，其债务已履行完毕；2、被告陆日红向原告借款后即将此笔款转交给李志文，此债务与被告韦菊香无关，不是夫妻共同债务；3、原告的诉请已超过诉讼时效。
原告向法院提供如下证据：1、被告陆日红于2009年12月4日书写的借条一张，用以证明被告陆日红向原告借款60000元的事实；2、原告与被告陆日红2016年6月3日的通话录音光碟一张（此证据原告开庭时才出示），大致内容为原告叫被告写一张欠条，被告未答应。用以证明被告陆日红未还款及诉讼时效中断。
二被告认为，陆日红借款是事实，但在2013年6月前已还清借款本息72000元（其中12000元为利息）。与原告通话是否是陆日红难以确认，而且原告只是要求对方写一张欠条，对方的回答不清晰，模棱两可，通话内容不能证明被告尚欠此借款。
被告陆日红向法庭提供的证据有：其向宜州市人民法院申请调查取证后，宜州市人民法院依法向中国农业银行宜州市支行调取的被告陆日红账号为62×××14的2010年1月至2013年5月的银行卡交易明细清单，用以证明被告陆日红通过此账户转账给原告72000元已还清债务的事实。被告韦菊香未向法庭提供证据。
原告张利姣承认被告陆日红已通过转账方式向其还款72000元的事实，但辩称此笔还款是被告陆日红向其归还的另一笔借款，与本案债务无关。原告对自己这一主张没有向法庭提供证据加以证明。
根据原告陈述和被告答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆日红与被告韦菊香系夫妻关系，被告陆日红因从事车辆运输需要资金，于2009年12月4日向原告张利姣借款60000元，并于当日立下字据，内容为“今借到张利姣人民币陆万元，此款用于氨车桂Ｍ×××××资金周转用，借期一年，于2010年12月4日归还。被告陆日红借得款后，于2010年1月份起至2013年5月止，通过农业银行卡号为62×××14转账方式偿还借款，款项分别转入原告张利姣6228482840713892617（共7笔，每笔2000元）及006900460065753（共29笔，每笔2000元）账户，共转账36笔，每笔2000元，累计还款金额72000元。另查明，原告与被告陆日红未对支付利息作明确约定，只口头约定适当支付利息。被告陆日红明确表示自己所归还72000元，其中的12000元作为利息支付给原告。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己对事实主张的，自行承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提出相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，被告陆日红提供了相应的证据证明自己已经全部清偿原告的借款，而原告仅凭一次没有明确具体内容的与被告陆日红的通话录音（此录音光碟原告在开庭中才提供，被告不予认可）作为被告陆日红尚未归还借款的证据不足。原告对被告偿还的72000元借款是归还另一笔债务的抗辩，也未能提供相应的证据加以证明，因此，原告应自行承担不利后果。本案的还款期限届满时间为2010年12月4日，而原告又仅以2016年6月3日与被告陆日红的上述通话录音证明诉讼时效中断。因通话录音不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》的规定，即通话录音不能作为诉讼时效中断的证据，因此，二被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。被告韦菊香以其不知此债务的存在且未经其同意，不属于夫妻共同债务，因不能提供证据加以证明系被告陆日红的个人债务，其抗辩理由不成立。另外，根据相关法律及司法解释的规定，合同双方当事人对借款利息的约定不明，视为不支付利息。本案被告在双方无明确约定情况下，自愿支付利息12000元，不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利姣的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张利姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈再庭
审 判 员 蔡慧明
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 邹丰帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8467号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂。
被上诉人（原审原告）：刘世昌。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘世昌商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,297元，减半收取648.5元，由青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩明玉
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第819号
申请执行人安定区法莱利保温涂料专卖店。
住所地：定西市安定区新城佳苑七号楼生态园一号商铺。
经营者胡建忠，男，汉族。
被执行人甘肃金大地食品有限公司。
住所地定西市安定区交通路467号。
法定代表人景耀武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第715号民事判决书，向被执行人甘肃金大地食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人安定区法莱利保温涂料专卖店标的款29135元，案件受理费273元，并交纳执行费334元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人甘肃金大地食品有限公司应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人甘肃金大地食品有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人甘肃金大地食品有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜颖霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第819号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李某某，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林某某，女，1986年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李某某、林某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金没有执行。经查，被执行人李某某、林某某现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第771号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第819号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人陈林锋（曾用名：陈光），男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人黄秋玉，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年11
月21日以“福安市计征决字（2013）第07074号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年11月27日作出（2014）安执审字第258号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）07074号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十二日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第819号
申请执行人陈玉莲，女，汉族，1959年11月10日生，云南省玉溪市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
被申请执行人方玉玲，女，汉族，1975年8月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院2015年9月1日作出的（2015）安民初字第824号民事判决书，现已发生法律效力，被申请执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被申请执行人协助申请执行人办理安宁市兴屯小区10幢1单元302号房屋的过户手续，将该房屋过户变更到申请执行人名下，同时，支付本案案件受理费7600.00元。本案经审查同日立案执行。
在执行过程中，经本院依法通知，向被申请执行人送达了执行通知书等法律文书，针对被申请执行人支付案件受理费7600.00元，因申请执行人还欠被申请执行人7500.00元购房尾款未付，两相折抵后，申请执行人放弃100.00元，被申请执行人无须支付100.00元。本院依法出具协助执行通知书，请相关部门协助强制办理上述房屋过户手续。本案现已经全部执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第824号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 张洁芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第819号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李某某，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林某某，女，1986年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李某某、林某某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人李某某、林某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、林某某所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建�
审 判 员 林 竹 森
代理审判员 谢 坤 特
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 伟 昌
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保23号
申请人：李京燕，女，1987年8月31日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：吉华丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住曲沃县。
申请人李京燕于2017年3月6日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人吉华丽个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人李京燕�无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人李京燕在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人李京燕的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月九日
书记员 李 峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初75号
原告：十堰市荆楚神韵贸易有限公司。
住所地：十堰市北京北路**号。
法定代表人：夏阳，该公司总经理。
被告：十堰天正房地产开发有限公司。
住所地：十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路*号。
法定代表人：刘益森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告十堰市荆楚神韵贸易有限公司（以下简称原告荆楚贸易公司）与被告十堰天正房地产开发有限公司（以下简称被告天正房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告荆楚贸易公司的法定代表人夏阳、被告天正房地产公司的委托诉讼代理人朱义钊到庭参加了诉�,本案现已审理终结。
原告荆楚贸易公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付酒款10240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告天正房地产公司在原告处购买“楚之韵”白酒20件，合计价款10240元，此款原告多次索要未果，引起诉讼。
被告天正房地产公司辩称，因被告原法定代表人所持股份被其他公司收购，审计时没有提及该笔款项，故请求法院依法查明事实。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
2014年9月16日，被告天正房地产公司在原告荆楚贸易公司购买“楚之韵”白酒20件，合计价款10240元。
本院认为，原被告系买卖合同关系，本案中原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定履行支付货款的义务。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告十堰天正房地产开发有限公司于本判决书送达之日起五日内支付原告十堰市荆楚神韵贸易有限公司货款10240元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取后为28元，由被告十堰天正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一�年二月六日
书记员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢91号
申请执行人黄宝泉，住天津市河西区爱国道前程里50-302。
被执行人天津鑫若强物业管理有限公司，住天津市津南区长青科技园上海街18号B区2021。
法定代表人：王玲，经理。
本院在执行申请执行人黄宝泉与被执行人天津鑫若强物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的(2017)津南劳人裁244号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初383号
起诉人：张少宏，男，1972年12月30日生，汉族，住云南省安宁市。
本院收到起诉人张少宏诉李瑞媛的起诉状。起诉人张少宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50万元；2、判令被告按月息2%支付至付清为止的利息（暂计算至起诉之日为40000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为二年，约定借款利息为月息2%，并于每月20日支付利息。合同签订后，原告如约将借款转账支付到被告银行账户。现借款已到还款期限，但被告在原告多次催要下，拒不偿还本金，还拖欠利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人诉请被告民间借贷一案，双方在借款合同中关于发生争议的解决约定由原告所在地法院管辖，系约定不明，为无效约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地依据转账凭证已明确不在本院辖区，被告住所地也不在本院辖区，故本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张少宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 章亚洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 周子琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初984号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王2，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市。
辩护人宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
被告人马某，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍在安徽省，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人王2、马某犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人王2及其辩护人宫玉涛、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年6月15日23时20分许，在本市制造局路XXX号香港新坐标KTV门前，被告人王2、马某酒后无故脚踢停着的助动车、折断牌号为沪FE·0167奥迪牌轿车左前后视镜(经鉴定，物损价值人民币993元)；车主庄某某和妻子郑某某找王2等理论，遭到被告人王2、马某追逐殴打。庄某某为避免被殴打躲进KTV，被告人王2、马某追进KTV踢门寻找，并在大堂掀翻脚踢大理石茶几、沙发凳等(经鉴定，物损价值人民币300元)。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定：庄某某因外伤致右手中指皮肤擦伤(面积未达10.0平方厘米)，腹壁软组织损伤，均未构成轻微伤；郑某某因外伤致腹壁软组织损伤，未构成轻微伤。
公安民警接报至现场将被告人王2、马某传唤至公安机关。
到案后，被告人王2、马某如实供述作案事实。
2017年6月21日，被告人王2的家属赔偿被害方人民币4000元，取得被害方谅解。
公诉机关认为，被告人王2、马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第十八条第四款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；二名被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王2、马某在拘役的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人庄某某、郑某某的陈述及辨认笔录，证人肖某某、陶某某、姚某某、王1、左某某的证言及辨认笔录，作案地点照片、作案对象照片、调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像及截图，验伤通知书、被害人鉴定聘请书、司法鉴定意见书、被害人鉴定意见通知书，物损鉴定聘请书、价格认定结论书、物价价值鉴定意见通知书，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所出具的“抓获经过”，庄某某出具的“谅解书”，被告人王2、马某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王2、马某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王2、马某表示自愿认罪,辩护人提出被告人王2系初犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人王2、马某酒后任意损毁公私财物，情节严重、且随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王2、马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于两名被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能自愿认罪可酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人王2免予刑事处罚的量刑建议，根据本案被告人王2的犯罪事实、情节，本院认为被告人王2的犯罪行为具有一定的社会危害性，不符合免予刑事处罚的适用条件，故辩护人的上述量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第(一)项、第十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。)
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3424号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人：胡栋铃，男，汉族，1977年11月12日生，住常州市新北区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡栋铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0412民初2270号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡栋铃应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截至2017年3月16日的借款本息97078.47元及该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费1114元，合计98192.47元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人胡栋铃的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产、车辆等财产，除依法冻结被执行人的银行账户外，现无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的98192.47元及利息、罚息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初2270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年三月十二日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3424号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行行长。委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：胡栋铃，男，汉族，1977年11月12日生，住常州市新北区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡栋铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0412民初2270号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡栋铃应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截至2017年3月16日的借款本息97078.47元及该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费1114元，合计98192.47元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人胡栋铃的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产、车辆等财产，除依法冻结被执行人的银行账户外，现无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的98192.47元及利息、罚息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初2270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年三月十二日书记员 石 琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）辉民初字第242号
原告：张振功，住吉林省梅河口市。
委托代理人：丁世武，吉林荣华律师事务所，律师。
被告：陈淑华，住吉林省辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所，律师。
原告张振功诉被告陈淑华排除妨害纠纷一案，本院受理后，通过简易程序公开开庭进行了审理。原告张振功及其委托代理人丁世武、被告陈淑华及其委托代理人陈丽娟到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张振功诉称，2000年5月，原告张振功将坐落在杉松岗文博路的房屋让儿子张某某与原儿媳郭某某临时居住，2003年4月，张某某将该房屋借给郭某某的父母居住，2005年5月，张某某与郭某某离婚后，2014年该房屋被陈淑华占用，陈淑华是郭某某同母异父的姐姐。原告张振功多次索要该房屋，被告不还，因此请求法院依法判令被告立即腾迁出房屋，并承担本案诉讼费。
被告陈淑华辩称，原告的请求无法律依据，依法应予驳回。第一，本案争议房屋系被告依法购买，并居住使用，原告从未向被告索要过，不存在被告非法占用房屋的事实；第二，2001年原告已将本案争议房屋卖给郭胜全，并交付房产证，郭胜全和家人在此房屋居住并经营小卖店十余年，原告从未索要过房屋；第三，2013年该房屋进行棚户区改造时，原告未提出异议，并将本人身份证复印件交付给被告办理棚户区改造登记手续，因此，原告对其十五年前出卖本案房屋的事实明知且无异议，不存在被告非法占用房屋的事实。
原告向本院提交的证据有：1、房屋产权证复印件一份，盖有辉南县杉松岗镇社区管理服务中心公章；2、辉南县杉松岗镇社区管理服务中心出具的证明材料一份；以上证明原告所主张的房屋所有权属于原告所有。3、证人张某某的证人证言，证明2003年他与前妻郭某某搬去梅河口，房子让郭某某父母住着看管，去年到杉松岗镇串门的时候，才得知房子被陈淑华占用了。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对两份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明该房屋的原产权人系原告张振功，不能证明被告陈淑华系非法占用该房屋。对证人张某某的证人证言有异议，证言不具有真实性，张某某与原告张振功系父子关系，与本案有利害关系。
被告向本院提交的证据有：1、证人赵某某的证人证言，“我与郭胜全是上下院，他家开小卖店，有一天他和我说买个房又开一个小卖店，花了3000.00元，其中他管我借了500.00元，我还帮他搬了两回家，他说管他亲家买的房子，我不知道他亲家叫什么名，（买房）我在场，（郭胜全）交了房钱（给他亲家），（他亲家）交了房产证（给郭胜全）”，证明原告索要的房屋于2001年以3000.00元的价格出售给郭胜全，郭胜全为给付购房款，还向证人借款500.00元，证人赵某某帮郭胜全搬家，亲眼见证郭胜全将房款交付给原告张振功，张振功将房产证交给郭胜全。2、证人卢某某的证人证言“我是郭某某的邻居，2001年郭某某往梅河口搬家，我去帮忙收拾东西，我进屋没多久，郭某某父亲拿了一沓钱，与张振功交易房屋，老头说是3000元的房钱，然后张振功把房产证交给郭某某的父亲了”，证明原告索要的房屋于2001年以3000.00元的价格出售给郭胜全，证人为帮原告儿媳郭某某搬家，亲眼见证郭胜全将购房款交付原告，原告将房产证交付郭胜全。3、证人郭某某的证人证言，证明原告将本案房屋出售前，曾将房屋给其一家三口居住开小卖店，2001年原告将房屋出售给郭胜全，价格3000.00元，郭胜全购房后在此房居住近15年，2013年郭胜全将此房以2万元的价格卖给陈淑华。4、证人孙某某的证人证言，证明孙亚琴将房屋卖给陈淑华的事实。5、协议书一份、杉松岗镇社区证明一份，证明郭胜全与孙亚琴系夫妻关系，孙亚琴将房屋以2万元的价格出售给陈淑华。6、房屋产权证复印件、棚户区调查登记表及照片，证明本案争议房屋产权证虽为原告，但2013年9月原告知道该房屋出售给被告，同意被告棚户区改造登记，并出具身份证复印件。
原告张振功对被告陈淑华提交的证据的质证意见为：对证人赵某某、卢某某、郭某某、孙某某的证言有异议。证人赵某某的证言不真实，语言不确定，没有证明力；证人卢某某的证言不真实，证言前后矛盾；证人郭某某的证言不真实，郭某某与被告陈淑华系姐妹，具有直接的利害关系，当时郭某某要身份证复印件说是要办理补助，原告张振功才将身份证复印件给他们。证人孙某某的证言不真实，被告陈淑华是他的外甥女，与本案具有利害关系。对协议书的真实性、合法性有异议，本案争议房屋的所有权人系原告张振功，孙亚琴无权处理，对社区证明的真实性无异议，对合法性有异议，社区无权证明夫妻关系。对房屋产权证复印件、棚户区改造登记表无异议，该证据能证明房屋所有权人为原告张振功，郭某某要身份证复印件的时候，称是要为原告张振功办理补助，不是办理棚户区登记。照片与本案不具有关联性。
本院认为，原告提交的房屋产权证复印件、社区证明真实、合法，该证据能够证明本案争议房屋的产权登记人、原居民为原告张振功，本院对该两份证据予以采信。被告提交协议书、杉松岗镇社区证明、房屋产权证复印件、棚户区调查登记表、照片，具备证据属性，本院予以采信。证人张某某、赵某某、卢某某、郭某某、孙某某的证人证言具备证据属性，本院予以采信。本院依据证人证言的证明力进行综合评判定案。
根据原告的陈诉、被告的答辩以及本院综上采信的证据，本院可查明如下事实：
本案争议房屋位于辉南县杉松岗镇新民街，房权证号为杉城字第0000024**号。该房屋的房屋产权证登记人为原告张振功。原居民为原告张振功。被告陈淑华的父亲郭胜全一家人在此房屋居住十余年。2013年9月11日，杉松岗镇塌陷棚户区住房调查登记时，被告陈淑华持房产证、原告张振功的身份证复印件办理了登记手续。登记之前该房屋由被告陈淑华居住。
本院认为，原告张振功主张其是本案争议房屋的所有权人，被告陈淑华非法占有房屋；被告陈淑华主张本案争议房屋系其父亲郭胜全于2001年从原告张振功处购买的。原告提交的房产证复印件、社区证明，能够证明房屋产权登记人、原居民为原告张振功。被告提交的赵某某、卢某某的证人证言，两位证人均在房屋交易的现场，目睹2001年郭胜全与原告张振功交付房款、交付房产证的情况，两位证人系被告的邻居，与本案不具有利害关系，赵某某、卢某某的证言相较张某某、郭某某、孙某某的证人证言，更具有客观性。根据被告陈淑华提交的证据，原告张振功的证据仅能证明本案争议房屋的产权登记人、原居民为原告张振功，不能证明被告陈淑华非法占有房屋。郭胜全一家在此房屋内居住长达十多年，占有使用是连续的、公开的、和平的，原告张振功在十多年的时间内，没有就此主张过权利，表明张振功对他人的长期占有使用该房屋并无异议，张振功既为所有人，但长期怠于行使权利，与一般房屋所有权人对权利的关注，形成较大反差。况且，张某某与郭某某于2007年已经离婚，原告张振功仍允许离婚的儿女亲家居住使用本案争议房屋，棚户区改造登记时原告张振功将自己的身份证复印件交给离婚的前儿媳郭某某去办理补助，明显不符合常理。
综上所述，本院认为，原告张振功主张被告非法占有房屋、要求被告腾出房屋的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张振功的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告张振功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：?王彩霞
二〇一五年五月十二日
书?记?员：?宋和家
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2929号
申请执行人鲍家元，男，1963年7月24日生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人徐建新，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
鲍家元与徐建新建设工程施工合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年2月18日作出的（2015）太城民初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐建新应支付申请执行人鲍家元通力工地工程的人工费3000元；案件受理费50元，由申请执行人负担30元，被执行人徐建新负担20元。因被执行人徐建新未按时履行，鲍家元向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的3000元。
在执行过程中，通过法�查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太城民初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 冯启帆
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00714号
原告金兆力。
委托代理人丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告顾松华。
本院在审理原告金兆力与被告顾松华买卖合同纠纷一案中，原告金兆力于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金兆力的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金兆力撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1025元，由原告金兆力负担。
审判员 卞建国
二〇一五年五月二十六日
书记员 戴钟玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00592号
原告张胜忠，农民。
原告严培清（原告张胜忠之妻），农民。
被告皮兴才，农民。
本院在审理原告张胜忠、严培清诉被告皮兴才排除妨害纠纷一案中，原告张胜忠、严培清于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张胜忠、严培清申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张胜忠、严培清撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张胜忠、严培清负担。
审判员 佘云国
二〇一四年五月十四日
书记员 王 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3524号
罪犯廖涛登，男，1988年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年8月12日作出(2008)化刑初字第204号刑事判决，以被告人廖涛登犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年9月28日作出（2011）柳市中刑执字第6102号刑事裁定，对罪犯廖涛登减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币六千元不变；于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8008号刑事裁定，对罪犯廖涛登减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币六千元不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7433号刑事裁定，对罪犯廖涛登减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币六千元不变。刑期至2018年7月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖涛登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖涛登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖涛登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分104.95分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币六千元，该犯于2017年2月17日向广东省化州市人民法院缴纳人民币六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖涛登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。
本院认为，罪犯廖涛登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖涛登减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特290号
申请人：合肥卓群人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1902-1903室，统一社会信用代码913401000624783178（1-1）。
法定代表人：李仁菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所实习律师。
被申请人：李立梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
申请人合肥卓群人力资源管理有限公司（以下简称卓群公司）与被申请人李立梅撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
卓群公司称：请求人民法院依法撤销合肥市瑶海区劳动争议委员会（2017）合瑶劳仲裁字第708号裁决书第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项。理由：该仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。李立梅实际用工单位是中国邮政商函部，并非是本公司，商函部撤销站点，导致李立梅离职，并非违法解除劳动关系。赔偿金问题应由劳动行政监察部门处理，处理后用人单位不执行才适用有关赔偿。李立梅是计件工资，每月工资并非等额，故不存在补个别月份差额。李立梅已经由其他单位购买社保，不存在补缴社保的情形。押金与车辆应相互返还。故该仲裁裁委适用法律的前提错误导致该案的仲裁裁决错误。
李立梅辩称，1、仲裁委作出的仲裁符合法律规定。2、卓群公司提出的主张不符合相关法律规定的撤裁情形，双方劳动关系的界定是没有争议的，在仲裁时提交劳动合同可以证明双方的劳动关系，请求法院依法驳回卓群公司的请求。
经审查查明：李立梅因与卓群公司发生劳动争议，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决卓群公司：1、卓群公司违法解除劳动关系；2、支付经济补偿金6220元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金12440元；4、支付年休假工资2144元；5、支付代通知金1555元；6、支付扣发工资2584元；7、返还押金900元；8、补缴2013年7月至2017年3月期间的社会保险。该仲裁委经审理后作出（2017）合瑶劳仲裁字第708号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2017年4月1日解除劳动关系；二、卓群公司于裁决书生效之日起十日内支付李立梅经济补偿金6220元；三、卓群公司于裁决书生效之日起十日内支付李立梅一个月工资1555元；四、卓群公司于裁决书生效之日起十日内支付李立梅退回押金900元；五、卓群公司于裁决书生效之日起三十日内为李立梅补缴2013年7月至2017年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分由李立梅承担；六、卓群公司应支付李立梅克扣工资2342元；七、卓群公司支付李立梅年休假工资1397.7元；八、驳回李立梅其他仲裁请求。上诉裁决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项为终局裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。卓群公司认为该仲裁适用法律错误的意见，没有依据，本院不予采信。卓群公司申请撤销该仲裁裁决的理由均属事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥卓群人力资源管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥卓群人力资源管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞文静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第00147号
原告解性双。
委托代理人苏更生，安徽神州行律师事务所律师。
被告浙江中成实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人董利华，董事长。
被告张雅玲。
被告上海星璀文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路200号12楼。
法定代表人张雅玲，总经理。
上列三被告共同委托代理人委托代理人费华平、王卫东，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告解性双与被告浙江中成实业有限公司、张雅玲、上海星璀文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告解性双诉称：原、被告双方于2013年10月15日签订“借款合同”一份。合同主要内容是：浙江中成实业有限公司因资金周转需要，向原告借款1600万元，约定使用期限15天口头约定月息12％；被告张雅玲、上海星璀文化传播有限公司作为担保人承担连带保证责任，保证期限为2年。合同生效当天，原告按照浙江中成实业有限公司要求，分两次将1000万元汇至张雅玲账户。浙江中成实业有限公司收到1000万元后，向原告出具收条，张雅玲、上海星璀文化传播有限公司作为担保人分别在收条上签字、盖章。然而还款期限早已超过，上述被告均未履行还款义务，为使债权能够实现，特提起诉讼，请依法判令：1、浙江中成实业有限公司偿付借款本金1000万元，利息3021733元（暂计算至2014年9月30日，以后按银行贷款利率4倍计算至执行完毕），合计13021733元；2、张雅玲、上海星璀文化传播有限公司对浙江中成实业有限公司借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告辩称：本案借款合同所涉1000万元自2013年10月15日出借，实际使用1个月，按口头约定月利率12％计算，产生利息120万元，借款本息被告已经付清。原告将其与被告众多借款关系中的三份合同拿出来单独形成诉讼的做法是错误的，无法查清案件事实，唯一的解决方法就是应以任传祥、解性双为一个整体，本案所涉多名被告为一整体进行总对帐，并就双方整体往来进行诉讼。因此，被告认为原告应当另行起诉而非在本案中双方对帐，如果在原告另案重新起诉的架构下，为了应对原告的整体诉请，被告自当会进行整理、举证，否则承担举证不能的后果。
诉讼中，解性双亦认可其和任传祥为共同出借人，如整体诉讼，有利于查清案件事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人的陈述是证据的一种，应当作为证据。本案中，原被告双方均一致自认出借方应当以任传祥、解性双为一个整体，借款人以浙江中成实业有限公司、上海星璀文化传播有限公司、董利华、张雅玲为一个整体，一并进行对帐并确认结欠金额。对此本院认为，解性双以单一出借主体起诉，不符合客观借贷实际情况，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告解性双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二０一五年五月十一日
书 记 员 芮 园
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初994号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行风险管理部经理。
被告兰天才，男，1963年4月3日生，壮族，农民，户籍所在地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行（下称宜州农合行）诉被告兰天才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告兰天才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告宜州农合行诉称，2012年12月28日被告兰天才以借新还旧为由向原告下属单位广西宜州农合行中山支行借款人民币170000.00元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，2012年12月28日至2015年12月25日止；利率为年息6.15%，上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式：按季结息；逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期间，被告只支付500元利息,现借款期限已届满，被告未按合同约定归还贷款本息。经原告多次催收未果，被告均以种种理由拒付，损害了原告的的合法权益。因此诉至法院，请求判令：1、被告兰天才归还原告借款本金170000.00元及利息57433.19元（不含被告已支付利息。利息计算至2017年3月2日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.15%上浮20%加罚50%计付至还清之日止。开庭时原告自动放弃计收复利的请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰天才未提供书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供如下证据（均为复印件）：1、借款借据、借款申请书、借款合同，证明原告已付被告贷款证据；2、被告身份证复印件，证明被告身份状况；3、贷款还款截图。证明被告仅于2014年3月27日支付利息500元及尚欠本息情况；4、贷款逾期催收通知书，证明被告对尚欠贷款事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰天才经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告兰天才未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但其作为借款人与原告签订了《个人借款合同》系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向原告发放贷款，而被告未依法履行还本付息义务，其行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告兰天才归还原告广西宜州农村合作银行借款本金170000.00元及截止2017年3月2日利息57433.19元（不含被告已支付的500元利息）,之后的逾期利息依照合同约定以170000.00元为基数，按年利率6.15%上浮20%（即执行年利率7.38%）后，再加收50%（罚息）计付至还清借款之日止。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告兰天才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年六月七日
书记员 邹丰帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01359号
原告：查金枝，女，1970年9月1日生，汉族。
被告：李峰，男，1968年6月17日生，汉族。
被告：邹德忠，男，1968年11月8日生，汉族。
原告查金枝与被告李锋、被告邹德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告查金枝到庭参加诉讼，被告李峰、邹德忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
查金枝诉称：2013年5月9日，李峰向查金枝借款人民币50000元。被告邹德忠在借条上为李峰签字担保。现原告要求被告还款未果，为此，请求依法判令李峰偿还借款50000元；判令邹德忠对上述李峰的借款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
李峰、邹德忠未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2013年5月9日李峰向查金枝借款50000元，并向其出具借条一张（该借条未约定还款期限）。邹德忠在该借条上签名担保。
以上事实，由查金枝提供的借条字据原件一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。李峰与查金枝借款事实清楚，债权债务关系明确。因此，对于查金枝要求李峰归还借款50000元的诉请合法，本院予以支持。本案中担保人邹德忠对于自己承担担保的方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李峰于本判决生效后十日内一次性偿还查金枝借款50000元。
二、邹德忠对李峰上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元（已减半收取），由李峰、邹德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 魏凌雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢922号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：李纪荣，男，1972年9月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：姜云，男，1969年2月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩明义，男，1965年7月21日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李纪荣、姜云、韩明义金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为38529.99元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1713号
原告：叶碧坤，男，1962年2月2日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。
委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
被告：刘冉鸿，男，1945年8月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告叶碧坤与被告刘冉鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员滕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶碧坤、原告委托代理人邹英勉，被告刘冉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碧坤诉称，原告叶碧坤与被告刘冉鸿是邻居关系，分别住在梅州市梅江区辅庭路100号和98号店。2016年11月16日晚上23时，原告一家因被告开放收音机过大声，并不停敲击墙壁发出刺耳声音，原告之妻黄惠巧因心脏不适，无法忍受，于是关掉了被告家电源，随后准备报警。2016年11月17日0时30分许，被告趁机冲进原告家里，用木棍殴打原告之妻，并呼救，原告听到声响下楼，呵斥被告出屋，当时一邻居朱美珍也来到原告家中。此时，被告掏出随身携带的刀具，刺向原告，原告当即血流不止，随后被送至梅州市人民医院急救。原告损失程度被梅州市公安局梅江分局司法鉴定中心评定为重伤二级和九级伤残。梅江区人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤1402刑初93号判决，于2017年7月19日作出（2017）粤1402刑初93号刑事附带民事判决。原告在刑事附带民事诉讼已明确表示保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等其他损失，追究被告刘冉鸿的赔偿责任。由于被告造成原告的损失，除刑事附带民事诉讼赔偿外，仍有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等其他损失，被告应予以赔偿。原、被告无法就因被告的人身损害造成原告的经济损失达成一致意见，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘冉鸿赔偿因其人身伤害原告叶碧坤所造成的损失103291.6元（包括残疾赔偿金97291.6元、精神损害抚慰金6000元）给原告叶碧坤；2、判令被告刘冉鸿负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状和原来刑事案件起诉书一样，原告提出执行和要求增加精神抚慰金等要求，在第一次递交刑事附带民事诉讼状上已经提过了，但法院判决没有支持，这次原告诉讼请求也不应该支持。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告居民身份证，证明原告叶碧坤的诉讼主体资格；2、鉴定意见通知书，证明原告损伤程度评为九级伤残；3、刑事附带民事判决，证明被告人刘冉鸿应赔偿附带民事诉讼原告人叶碧坤经济损失人民币70029.14元；4、刑事判决，证明被告人刘冉鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；5、个体工商户营业执照，证明原告虽为农村居民，但在城镇居住并有固定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被告对原告提交证据无异议，认为在刑事附带民事诉讼中已经处理过，不应该重复处理。被告称其不清楚九级伤残，认为原告构成九级伤残不是人身损害评定标准评定出来的，是按工伤的标准评定的，原告没有九级伤残的残疾证明，不认为原告构成伤残。
经审理查明，原告叶碧坤与被告刘冉鸿是邻居关系，分别住在梅州市梅江区辅庭路100号和98号店，邻里关系一直不好。2016年11月17日0时30分许，被告刘冉鸿在梅州市××路××店面××楼看电视，因声音过大影响隔壁店面二楼居住的原告叶碧坤夫妇睡觉，原告叶碧坤妻子黄某巧于是将被告刘冉鸿的用电总开关关闭。被告刘冉鸿遂携带一把水果刀出来查看，并来到原告叶碧坤店门前责怪黄某巧。原告叶碧坤及另一隔壁店的朱某珍听到争吵声后，带着木棍过来与刘冉鸿发生争执，后发展到相互推搡打斗。期间，被告刘冉鸿从身上拿出水果刀刺向原告叶碧坤腹部，将原告叶碧坤刺。原告叶碧坤被刺伤后被送往梅州市黄塘医院进行救治。原告叶碧坤于2016年11月17日被送往梅州市黄塘医院进行救治至11月26日出院；2017年2月17日再次入院实行肠粘连松懈和回肠造口闭合术，至3月6日出院，共用去医疗费用74914.88元。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：原告叶碧坤腹部被伤造成开放性腹部损伤、开放性胃破裂，开放性空肠破裂、开放性横结肠破裂，入院后急行腹腔镜探查转开腹胃穿孔修补+小肠穿孔修补+横结肠穿孔修补+回场造瘘术，损伤程度评定为重伤二级，九级伤残。
2017年3月23日，梅州市梅江区人民检察院以被告刘冉鸿犯故意伤害罪向本院提起刑事诉讼，原告叶碧坤向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费和交通费等损失。本院于2017年7月作出（2017）粤1402刑初93号刑事判决和刑事附带民事判决，认定被告刘冉鸿伤害原告叶碧坤应当承担主要责任，即70%；原告叶碧对伤害发生有一定的过错，应当承担30%责任。于是，判决被告刘冉鸿赔偿原告叶碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费和交通费等损失共70029.14元。上述判决已发生法律效力。2017年9月，原告向本院起诉，要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。庭审中，被告表示不认可梅州市梅江区公安司法鉴定中心作出原告损伤程度评定为九级伤残鉴定意见书。在诉讼中，原告表示放弃要求被告赔偿精神抚慰金。
本院认为，被告刘冉鸿因邻里纠纷与原告叶碧坤、黄某巧、朱某珍等人发生纠纷，被告刘冉鸿持械故意非法伤害原告叶碧坤的身体健康，致其重伤，评定为九级伤残以及责任三七分成等事实，已为本院作出已生效的（2017）粤1402刑初93号刑事判决书和刑事附带民事判决书所确认，本案予以认定。被告认为原告没有九级伤残的残疾证明，不构成伤残的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。对精神抚慰金，原告表示放弃要求被告赔偿精神抚慰金，是其处分自己诉讼权利，本院照准。原告要求被告赔偿残疾赔偿金，按2016年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，残疾赔偿金为34757元×20年×20%=139028元。符合法律规定，予以支持。因此，被告刘冉鸿应承担原告残疾赔偿金的70%，即97319.6元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告刘冉鸿应在判决生效之日起五日内赔偿97319.6元给原告叶碧坤；
二、驳回原告叶碧坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016.45元（原告已预交），按规定减半收取508.23元，原告叶碧坤负担29.38元；被告刘冉鸿负担478.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1713号原告：叶碧坤，男，1962年2月2日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：刘冉鸿，男，1945年8月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告叶碧坤与被告刘冉鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员滕婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶碧坤、原告委托代理人邹英勉，被告刘冉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶碧坤诉称，原告叶碧坤与被告刘冉鸿是邻居关系，分别住在梅州市梅江区辅庭路100号和98号店。2016年11月16日晚上23时，原告一家因被告开放收音机过大声，并不停敲击墙壁发出刺耳声音，原告之妻黄惠巧因心脏不适，无法忍受，于是关掉了被告家电源，随后准备报警。2016年11月17日0时30分许，被告趁机冲进原告家里，用木棍殴打原告之妻，并呼救，原告听到声响下楼，呵斥被告出屋，当时一邻居朱美珍也来到原告家中。此时，被告掏出随身携带的刀具，刺向原告，原告当即血流不止，随后被送至梅州市人民医院急救。原告损失程度被梅州市公安局梅江分局司法鉴定中心评定为重伤二级和九级伤残。梅江区人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤1402刑初93号判决，于2017年7月19日作出（2017）粤1402刑初93号刑事附带民事判决。原告在刑事附带民事诉讼已明确表示保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等其他损失，追究被告刘冉鸿的赔偿责任。由于被告造成原告的损失，除刑事附带民事诉讼赔偿外，仍有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等其他损失，被告应予以赔偿。原、被告无法就因被告的人身损害造成原告的经济损失达成一致意见，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘冉鸿赔偿因其人身伤害原告叶碧坤所造成的损失103291.6元（包括残疾赔偿金97291.6元、精神损害抚慰金6000元）给原告叶碧坤；2、判令被告刘冉鸿负担本案诉讼费用。被告辩称，原告起诉状和原来刑事案件起诉书一样，原告提出执行和要求增加精神抚慰金等要求，在第一次递交刑事附带民事诉讼状上已经提过了，但法院判决没有支持，这次原告诉讼请求也不应该支持。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告居民身份证，证明原告叶碧坤的诉讼主体资格；2、鉴定意见通知书，证明原告损伤程度评为九级伤残；3、刑事附带民事判决，证明被告人刘冉鸿应赔偿附带民事诉讼原告人叶碧坤经济损失人民币70029.14元；4、刑事判决，证明被告人刘冉鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；5、个体工商户营业执照，证明原告虽为农村居民，但在城镇居住并有固定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告对原告提交证据无异议，认为在刑事附带民事诉讼中已经处理过，不应该重复处理。被告称其不清楚九级伤残，认为原告构成九级伤残不是人身损害评定标准评定出来的，是按工伤的标准评定的，原告没有九级伤残的残疾证明，不认为原告构成伤残。经审理查明，原告叶碧坤与被告刘冉鸿是邻居关系，分别住在梅州市梅江区辅庭路100号和98号店，邻里关系一直不好。2016年11月17日0时30分许，被告刘冉鸿在梅州市××路××店面××楼看电视，因声音过大影响隔壁店面二楼居住的原告叶碧坤夫妇睡觉，原告叶碧坤妻子黄某巧于是将被告刘冉鸿的用电总开关关闭。被告刘冉鸿遂携带一把水果刀出来查看，并来到原告叶碧坤店门前责怪黄某巧。原告叶碧坤及另一隔壁店的朱某珍听到争吵声后，带着木棍过来与刘冉鸿发生争执，后发展到相互推搡打斗。期间，被告刘冉鸿从身上拿出水果刀刺向原告叶碧坤腹部，将原告叶碧坤刺。原告叶碧坤被刺伤后被送往梅州市黄塘医院进行救治。原告叶碧坤于2016年11月17日被送往梅州市黄塘医院进行救治至11月26日出院；2017年2月17日再次入院实行肠粘连松懈和回肠造口闭合术，至3月6日出院，共用去医疗费用74914.88元。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：原告叶碧坤腹部被伤造成开放性腹部损伤、开放性胃破裂，开放性空肠破裂、开放性横结肠破裂，入院后急行腹腔镜探查转开腹胃穿孔修补+小肠穿孔修补+横结肠穿孔修补+回场造瘘术，损伤程度评定为重伤二级，九级伤残。2017年3月23日，梅州市梅江区人民检察院以被告刘冉鸿犯故意伤害罪向本院提起刑事诉讼，原告叶碧坤向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费和交通费等损失。本院于2017年7月作出（2017）粤1402刑初93号刑事判决和刑事附带民事判决，认定被告刘冉鸿伤害原告叶碧坤应当承担主要责任，即70%；原告叶碧对伤害发生有一定的过错，应当承担30%责任。于是，判决被告刘冉鸿赔偿原告叶碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费和交通费等损失共70029.14元。上述判决已发生法律效力。2017年9月，原告向本院起诉，要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。庭审中，被告表示不认可梅州市梅江区公安司法鉴定中心作出原告损伤程度评定为九级伤残鉴定意见书。在诉讼中，原告表示放弃要求被告赔偿精神抚慰金。本院认为，被告刘冉鸿因邻里纠纷与原告叶碧坤、黄某巧、朱某珍等人发生纠纷，被告刘冉鸿持械故意非法伤害原告叶碧坤的身体健康，致其重伤，评定为九级伤残以及责任三七分成等事实，已为本院作出已生效的（2017）粤1402刑初93号刑事判决书和刑事附带民事判决书所确认，本案予以认定。被告认为原告没有九级伤残的残疾证明，不构成伤残的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。对精神抚慰金，原告表示放弃要求被告赔偿精神抚慰金，是其处分自己诉讼权利，本院照准。原告要求被告赔偿残疾赔偿金，按2016年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，残疾赔偿金为34757元×20年×20%=139028元。符合法律规定，予以支持。因此，被告刘冉鸿应承担原告残疾赔偿金的70%，即97319.6元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告刘冉鸿应在判决生效之日起五日内赔偿97319.6元给原告叶碧坤；二、驳回原告叶碧坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.45元（原告已预交），按规定减半收取508.23元，原告叶碧坤负担29.38元；被告刘冉鸿负担478.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二〇一七年十月三十一日书记员 何立思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2181号
原告付某某
被告于某某
本院在审理原告付某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一五年五月十一日
书记员 张 岩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第218号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某。因本案于2010年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）199号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月3日22时许，被告人马某在本市西湖区转塘街道回龙村村委办公楼车棚内，趁四处无人之际，窃取金某的奔腾牌125型踏板二轮摩托车一辆（价值人民币2730元）。案发后，赃物已被追回。被告人马某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述及发生情况报告表，证人张某、郑某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月5日起至2010年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年五月二十日
书记员 徐园园
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5130号
原告：胡俊峰，男,汉族,1989年6月13日出生,住佛山市三水区,
被告：林志权，男，汉族，1985年8月13日出生，住佛山市三水区，
原告胡俊峰诉被告林志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡俊峰到庭参加了诉讼，被告林志权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林志权因资金周转于2017年6月28日向原告胡俊峰借款10000元，承诺于2017年7月7日偿还。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。
被告林志权在诉讼中没有提供证据，亦没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据，是原件，形式和来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，综合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年6月28日，被告林志权向原告胡俊峰借款10000元，当日向原告胡俊峰出具借据，确认已借到原告款项，并承诺于2017年7月7日还清。借款后，被告林志权没有依约向原告胡俊峰偿还借款。
本院认为，被告林志权向原告胡俊峰借款10000元，有借据为证，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告林志权逾期没有偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。现原告胡俊峰主张被告林志权偿还借款本金10000元并支付该款自起诉之日即2017年12月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，合法有理，本院予以支持。被告林志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志权须于本判决生效之日起十日内向原告胡俊峰偿还借款本金10000元以及支付该款自2017年12月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告胡俊峰已预交），由被告林志权负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁淑平
二〇一八年一月三日
书记员 杨敏贞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4391号
原告：张宗月,女,1951年11月28日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：叶秀杰,男,1968年7月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄秀英,女,1974年7月2日出生,汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告张宗月与被告叶秀杰、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。在审理过程中，依原告的申请，本院追加戚永东、吴晓燕为共同被告。后原告申请撤回对被告戚永东、吴晓燕的起诉，本院另行作为（2017）浙1121民初4391号之一、（2017）浙1121民初4391号之二民事裁定予以准许。原告的诉讼请求为：一、被告叶秀杰、黄秀英支付原告572000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张宗月到庭参加诉讼，被告叶秀杰、黄秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶秀杰、黄秀英因资金周转需要，于2011年起向原告借款。2016年4月26日，原、被告就此前借款进行结算，由两被告作为借款人向原告出具借条，借条载明“2011年5月5号借人民币贰拾万元整（200000）2014年2月10日借人民币叁拾万元整（300000）2015年2月10号借人民币柒万贰仟元整（72000）共计人民币伍拾柒万贰仟元整”，上述借条中的50万元系借款本金，72000元系自2014年起未支付的欠息。借条出具后，两被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告叶秀杰、黄秀英结欠原告张宗月借款本金50万元及利息72000元，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张利息72000元系自2014年起计算至2015年2月10日，经计算，该利息未超出法律保护的最高限额即年利率24%，现原告主张将该72000元计入本金，未违反法律规定，本院予以支持，故借款本金可认定为572000元。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还款，已经构成违约，原告有权要求其清偿借款本金572000元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶秀杰、黄秀英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶秀杰、黄秀英在本判决生效后十日内偿还原告张宗月借款本金572000元，并自2017年9月13日起至款项还清之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告叶秀杰、黄秀英连带负担。公告费600元，由被告黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王永琴
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00682号
原告陈德华，务工。
被告李明军，务工。
被告万燕，务工。
本院在审理原告陈德华与被告李明军、万燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案已履行完毕，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
撤回原告陈德华的起诉。
案件受理费和财产保全费600元，由原告陈德华负担。
审判员 张伟
二〇一五年五月二十日
书记员 李波
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1462号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人韦银锋，该行风险管理部员工。
被告覃鸿剑，男，1982年5月21日生，壮族，现居住地广西宜州市。
被告覃利霞，女，1986年8月17日生，壮族，现居住地广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行（下称宜州农合行）诉被告覃鸿剑、覃利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告覃鸿剑、覃利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃鸿剑归还原告借款本金29999.99元及利息7094.43元（利息计算至2017年3月17日止，之后逾期利息按合同约定年利率6.00%上浮30%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告覃利霞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月26日被告覃鸿剑以房屋维修为由向原告下属单位宜州农合行营业部借款人民币30000.00元，并于当日签《农户小额信用最高借款合同》，合同约定授信期限为2年。单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明。根据签订的借款借据约定借款期限为1年，起止日期为2014年6月26日至2015年6月26日止。利率为年息6.00%，上浮30%，执行利率7.80%。还款方式：到期还本，利随本清；逾期贷款利息自逾期之日起按合同约定的借款执行利率加罚50%计收罚息。《农户小额信用最高借款合同》签订当日，被告覃利霞与原告签订了《家庭主要成员同意借款承诺书》，承诺对被告覃鸿剑的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告已按约定于当日向被告覃鸿剑发放贷款。现借款期限已满，借款人未按合同期限约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。
被告覃鸿剑、覃利霞未提出书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供如下证据（均为复印件）：1、借款借据、借款申请书，用以证明原告已付被告贷款的事实；2、借款合同，用以证明原告与被告的借贷事实；3、被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证明二被告身份信息并且系夫妻关系；4、被告贷款签字照片，用以证明被告贷款亲自到场签字事实；5、家庭主要成员同意贷款承诺书，用以证明被告覃利霞对该笔贷款本息承担连带偿还责任；6、贷款本息截图，用以证明被告尚欠本息情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃鸿剑、覃利霞经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告覃鸿剑、覃利霞未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但被告覃鸿剑作为借款人与原告签订了《农户小额信用最高借款合同》，被告覃利霞作为家庭成员（被告覃鸿剑妻子）与原告签订了《家庭主要成员同意借款承诺书》，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，而被告覃鸿剑未依法履行还本付息义务，被告覃利霞亦未履行保证义务，二被告的行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告覃鸿剑归还原告广西宜州农村合作银行借款本金29999.99元及利息7094.43元（利息计算至2017年3月17日止，之后逾期利息按合同约定年利率6.00%上浮30%加罚50%计付至还清之日止）；
二、被告覃利霞对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告覃鸿剑、覃利霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃永谊