河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终42号
上诉人（原审被告）：刘俊辉,男，汉族，1993年10月1日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李成博，男，汉族，1996年5月5日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南诚泰财保公司）。住所地，郑州市郑东新区商鼎路**号，河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振卿，该公司员工。
上诉人刘俊辉因与被上诉人李成博、原审被告河南诚泰财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院(2017)豫1103民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘俊辉及其委托代理人张学强，被上诉人李成博的委托代理人吕彦军，原审被告河南诚泰财保公司的委托代理人赵振卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘俊辉上诉请求：撤销(2017)豫1103民初3803号民事判决第二项,并依法改判上诉人赔偿被上诉人8000元(不服一审判决金额为14883元)；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、漯河市第二人民医院医务科出具的“关于李成博后续牙齿镶复费用的评估意见”不能作为认定案件事实的依据,李成博后续牙齿镶复费用明显过高且没有实际发生，“关于李成博后续牙齿镶复费用的评估意见”应由具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具,而漯河市第二人民医院医务科不是司法鉴定机构,不具备司法鉴定资质,出具的评估意见不符合司法鉴定程序,不能作为李成博后续牙齿镶复费用认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”的规定,李成博后续牙齿镶复应使用普通适用器具的合理费用标准计算,李成博后续牙齿镶复费用明显过高,且没有实际发生。二、2017年7月10日的漯河市第三人名医院的门诊收费票据,仅凭一张门诊票据就产生14006元的医疗费不合理、不科学,没有事实依据,不能作为认定案件事实的依据。三、误工费仅应支持住院期间的8天,应按农村居民人均纯收入计算。出院证上面其他都为打印字体,而独有“4休息3个月”是手写体,日期也是后加的,与病例中的出院医嘱、诊断证明内容不一致,明显不合理,这是出院后未经院方同意私自添加的,不能作为认定案件事实的依据。工资证明没有原始件、没有法定代表人签字、盖公章的复印件、没有发放工资的银行流水,不真实。
李成博二审答辩称，原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确:答辩人的“后续牙齿镶复费用评估意见”系经答辩人申请,郾城区法院委托所作的评估,程序合法,评估结果公平公正,依法应作为有效证据予以采信。2017年7月10日漯河市第三人民医院的门诊费票据系答辩人遵医嘱进行牙齿修复的费用,该证据恰恰也证明了答辩人的后续牙齿镶复费用评估意见的合理性,答辩人因本次事故造成蛛网膜下腔出血、右侧眶面部多发骨折、多颗牙齿骨折、缺失、双侧颞叶脑挫伤、轴索损伤等,伤势严重,被答辩人仅垫付部分费用后,答辩人家庭贫困,无力支付高昂医疗费用,仅住院8天就出院,实属无奈之举。另外出院医嘱明确载明“继续治疗”,“休息3个月也系其主治医师根据答辩人的病情实际情况所添加”,因此该证据应作为有效证据予以采信。答辩人的误工费已由保险公司支付,与被答辩人无关。
原审被告河南诚泰财保公司二审陈述称，交强险保险公司赔付最高赔付一万元，但是本案鉴定机构的确不应该对后续治疗费进行评估，门诊票据已经超过一万元，工资证明我方也不认可，工资必须有原始的发放章及银行流水才能认定是真实的。
李成博向一审法院起诉请求：依法判令赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、牙齿修复费、交通费共计53547.1元；案件诉讼费、鉴定费由刘俊辉、河南诚泰财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月17日，刘俊辉驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶到关徐村南500米处时，与李成博驾驶的电动车发生事故，造成双方车损、李成博蛛网膜下腔出血、右侧眶面部多发骨折、牙折、牙齿缺失等损伤。交警部门认定刘俊辉、李成博负事故的同等责任。交通事故发生后，李成博在漯河市第三人民医院住院治疗8天，损失医疗费10399元，刘俊辉垫付费用3000元。2017年5月28日、7月10日、9月28日，李成博分别在上述医院支出诊疗费用369元、14006元、70.5元。以上合计24845元（10399元+369元+14006元+70.5元）。2017年9月30日，漯河市第二人民医院对李成博后续镶牙费用作出评估意见，认为李成博后续镶牙费用共需人民币36000元（6颗牙齿）。刘俊辉支出鉴定费600元。李成博受伤时在“漯河市七号公馆装饰工程有限公司工作，月平均工资3480元。”另查明：上述肇事车辆在被告河南诚泰财保公司投保有交强险，保险期间从2016年12月24日至2017年12月23日。一审法院认为，刘俊辉负事故的同等责任，其应承担50％的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在河南诚泰财保公司投保有交强险，故刘俊辉的损失先由河南诚泰财保公司赔偿，不足部分再由刘俊辉赔偿。李成博的损失认定如下：一、医疗费24845元；二、误工费。根据案情，误工费酌定按一个月计算，数额为3480元；三、护理费742元（33857元÷365天×8天）；四、住院期间伙食补助费、营养费320元（8天×40元）；五、鉴定费600元；六、交通费酌定200元；七、牙齿镶复费用36000元。以上共计66187元，该损失由被告河南诚泰财保公司在交强险分项限额内承担医疗费和住院期间的伙食补助费、营养费10000元、误工费3480元、护理费742元、交通费200元，共计14422元。由刘俊辉承担22883元{（66187元-14422元）×50％-垫付费用3000元}。刘俊辉的其他请求不予支持。刘俊辉、河南诚泰财保公司的抗辩理由，合理合法部分，已予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：河南诚泰财保公司于判决生效后10日内赔偿李成博保险金14422元；刘俊辉于判决生效后10日内赔偿李成博人民币22883元；驳回李成博的其他诉讼请求，案件受理费减半收取570元，由李成博负担270元，由刘俊辉负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”规定，李成博因本次事故造成的合理损失应由刘俊辉依责予以赔偿。刘俊辉主张2017年7月10日的漯河市第三人民医院的门诊收费票据不合理，但其未向法庭提供充分证据予以证明，一审法院对该票据予以确认，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，鉴定结论所确定“关于李成博后续牙齿镶复费用的评估意见”经郾城区人民法院委托作出，程序合法，评估结果客观公正，一审法院依法予以采信，正确。本案评估意见中所确定的李成博牙齿后续治疗费是必然发生的合理性费用，一审法院在本次案件审理过程中一并处理，并无不当，本院予以支持。关于李成博的误工时间及计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。李成博在原审庭审中已提供所在单位营业执照、事故发生前三个月工资表、工资停发证明、劳务合同及漯河市第三人民医院的出院证，能够证明其误工损失情况，刘俊辉主张误工时间按8天依农村居民标准计算李成博的误工费依据不足，其主张本院依法不予支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘俊辉未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由刘俊辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月三日
书记员 王瑞珺