湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第425号
原告陈文明，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人仇伟，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告谢龙，男，1965年1月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人唐宏伟，系公司董事长。
原告陈文明与被告谢龙、深圳市文鼎兴电力科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告陈文明及其委托代理人仇伟到庭参加了诉讼，被告谢龙、深圳市文鼎兴电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文明诉称：2014年8月6日，原告驾驶正三轮载货摩托车由北至南行驶于天元区珠江南路珠江花园路段，在打完转向变道进入超车道准备向左前方路口转向时，被被告谢龙驾驶的被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司所有的粤BUQ**号小型越野客车从右后方撞击，致使原告车辆越过双黄线跌越至对面车道，与对面行驶的湘BY42**号小型客车及湘B372**号大型客车相撞。本次事故经交警认定被告谢龙负主要责任，原告负次要责任。经交警部门查实，粤BUQ**号小型越野客车系未年检、未购买保险的不容许上路行驶的车辆。原告受伤后被送往医院住院治疗，于2014年12月2日出院，伤情经鉴定构成十级伤残。经原告多次找被告谢龙协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令两被告赔偿原告各项费用共计164225元（已支付的款项除外），并由被告承担本案案件受理费。
原告陈文明为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、户籍信息及工商登记资料，证明两被告的主体资格；
证据3、事故责任认定书，证明事故的发生过程及事故责任；
证据4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及损失计算依据；
证据5、医药费结算单，证明原告因治疗需要支付的医药费用及欠费的事实；
证据6、证明及营业执照，证明原告所从事的工作及误工损失的计算依据；
证据7、护工证明，证明原告住院期间雇请护工及支出的护理费用；
证据8、交通费票据，证明原告支付交通费的事实；
证据9、光碟，证明事故的发生经过，被告谢龙有重大过错。
被告谢龙、深圳市文鼎兴电力科技有限公司没有向本院提出答辩意见，亦没有向本院提交证据材料。
被告谢龙、深圳市文鼎兴电力科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，合法，能够够证明原告的证明目的及本案事实，本院予以采信。原告提交的证据8不足以证明原告的证明目的，本院不予采信，但原告支付交通费的事实存在，对于交通费用本院将根据原告转院、护理的客观实际予以认定。原告提交的证据6、7没有其他证据予以佐证，不足以证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据9的来源无法核实，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
2014年8月6日9时14分许，被告谢龙驾驶粤BUQ**号小型客车沿珠江南路由北往南跨快慢车道行驶至珠江丽园路段时，追尾撞上同向行驶在其左前方快车道内原告驾驶的湘BEH5**号三轮普通摩托车右后侧，导致原告驾驶的车辆被推行，向左越过中心双黄线后进入由南往北快车道内，与由南往北行驶在快车道的胡德成驾驶的湘BY42**号小型客车及行驶在慢车道内曾有为驾驶的湘B372**号大型客车相撞，造成原告受伤、四车受损的交通事故。事故发生后，被告谢龙逃离现场。本次事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定被告谢龙负主要责任，原告负次要责任，湘BY42**号小型客车驾驶人胡德成及湘B372**号大型客车驾驶人曾有为不负事故责任。原告受伤后被送往株洲市人民医院进行抢救治疗，发生医疗费27511.91元。2014年8月7日，原告被转入株洲市中医伤科医院住院治疗，2014年12月2日出院，共住院117天，发生医疗费用107216元。株洲市中医伤科医院在出院记录中嘱咐原告加强营养，清淡饮食。原告虽主张其住院期间雇请蒋德兴进行护理，但没有具体的护理记录予以证实。在原告住院期间，被告谢龙向医院支付医疗费用74000元。原告出院后于2014年12月19日委托株洲市公众司法鉴定所对伤情进行鉴定，株洲市求实司法鉴定所出具司法鉴定意见认为原告的伤情构成拾级伤残，并分析说明伤后治疗休息陆个月（包括二期手术），住院期间陪护壹人，估计二期手术治疗费7500元。原告支付鉴定费600元。
另查明，被告谢龙所驾驶的粤BUQ**号小型客车登记的所有人为被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司，车辆使用性质为非营运，在本案事故发生时，粤BUQ**号小型客车年检过期、保险过期。
再查明，原告在李霞艳经营的建材店从事建材货物运输，但原告主张其月收入3600元没有充分的证据证实。原告所主张的财产损失没有相应的证据予以证实。原告在找被告谢龙协商未果的情况下向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为本案中各当事人赔偿责任的承担。本案交通事故经交警部门认定被告谢龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，因此被告谢龙对造成原告损害存在过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任，由此，对原告要求被告谢龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案被告谢龙驾驶的被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司所有的事故车辆应当在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，但在事故发生时，该车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险，因此对于原告因本次交通事故发生的损失，首先应由被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并与被告谢龙在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内依法承担连带赔偿责任。对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，应根据事故当事人责任比例确定赔偿，被告谢龙在本次事故中负主要责任，且存在逃逸行为，故由被告谢龙对原告的损失承担80％的责任较为公平合理，原告自行承担20％，原告要求被告谢龙承担90％的责任的主张，本院不予采纳。原告没有证据证明被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司对本案的发生存在过错，故对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司不应承担赔偿责任。由此，对原告要求被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持。
本案的争议焦点二为本案原告应获赔偿款额的确定。结合原告提交的证据及湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准，对原告主张的损失作如下认定：1、医疗费107216.7元，该费用有医院的有效票据及相关病历证实，应予认定；2、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10﹪），根据鉴定机构作出的十级伤残认定，原告主张的赔偿金额符合规定，应予支持；3、误工费18033.5元（36067元／年÷12个月×6个月），根据鉴定意见原告伤后治疗休息为6个月及原告所从事的其他服务行业的年平均收入36067元予以计算，原告主张其月收入3600元，依据不足，本院不予认定；4、住院伙食补助费3540元（118天×30元／天），根据原告实际住院的天数118天，按照30元／天的标准予以计算；5、护理费11800元（118天×100元／天），根据原告实际住院的天数，参照本市护工标准100元／天的标准予以计算；6、鉴定费600元，该费用系原告主张权利应支出的费用，应予认定；7、后续治疗费7500元，该费用鉴定机构有明确的意见，原告的主张符合法律规定，应予认定；8、营养费2000元，根据原告构成伤残及需要全休、定期检查治疗的事实，原告主张营养费2000元合理，应予认定；9、交通费1000元，根据原告转院治疗、陪护及需要后续治疗的实际酌情确定交通费损失为1000元，原告主张的金额过高，本院不予认定；10、精神损害抚慰金5000元，原告因本次事故致残，给原告造成精神损害的事实客观存在，综合考虑本案原告需进行二次手续治疗及伤残程度等情况，酌情确定赔偿金额为5000元，原告主张10000元精神损害赔偿金额过高，本院不予支持；11、原告主张的财产损失没有证据证实，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故产生的损失共为203518.2元（其中医疗项下包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计120856.7元，伤残项下包括伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计82661.5元。被告谢龙已经支付医疗费74000元。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告应获赔偿额的具体承担。因被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司作为投保义务人没有对本案事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故对于本案原告的损失，应先由作为投保义务人的被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司和侵权人被告谢龙在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔付92661.5元（包括伤残项下82661.5元、医疗项下10000元）。按照本案的事故责任，对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分，由被告谢龙承担80％，即88685.36元［（203518.2元-92661.5元）×80％］，其他损失由原告自行承担。在本案中被告谢龙已经支付医疗费74000元，对于该已赔付的款项从充分维护原告的权益考虑，应按先抵扣被告谢龙单独所承担的部分，再抵扣两被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔付的部分的原则处理。由此，被告谢龙还应单独向原告赔偿14685.36元（88685.36元-74000元），被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司应与被告谢龙连带赔偿原告92661.5元。
被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司、谢龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司、谢龙于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告陈文明92661.5元；
二、被告谢龙在本判决生效后十日内向原告陈文明赔偿14685.36元；
三、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3584元，减半收取1792元，保全费1341元，合计3133元，由原告陈文明承担633元，由被告深圳市文鼎兴电力科技有限公司、谢龙承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款、第二款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。