云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初275号
原告李登凤，女，生于1979年10月3日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
委托代理人姜兴福，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告巧家县宇城房地产开发有限公司。
组织机构代码：58739241—X。
地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。
法定代表人：包晓芹，该公司经理（未到庭）。
委托代理人代勇奇，云南卓承律师事务所律师（特别授权）。
原告李登凤诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员周毅担任审判长，代理审判员缪海涛，人民陪审员姜荣芝组成合议庭，于2017年5月9日，公开开庭进行了审理。原告李登凤的委托代理人姜兴福和被告巧家县宇城房地产开发有限公司的委托代理人代勇奇到庭参加诉讼，原告李登凤和被告巧家宇城房地产开发有限公司的法定代表人包晓芹，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2016年12月20日，经原告李登凤向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施，2017年1月10日，本院作出（2017）云0622民初38＿503号民事裁定书，查封、冻结“玉屏尚城”小区第14、16、19栋全部房屋及第17栋房屋6层＿13层以外的房屋。2017年3月22日，原告李登凤向本院提出申请，要求本案与（2017）云0622民初102-280号案件合并审理，庭审中，被告巧家县宇城房地产开发有限公司表示同意合并审理。2017年6月27日,本案因案情疑难、复杂，申请延期6个月至2018年1月9日。
原告李登凤诉称：2014年9月20日，原告为向被告巧家县宇城房地产开发有限公司购买商品房，向被告交纳购房定金30000元。2014年10月7日，向被告交纳首付款40000元，评估费900元，登记费80元。2015年11月27日，原告再向被告交纳购房款16986元（含车位会员5000元，诉状上金额为16936元）。三次共计交纳87966元。后被告因资金链断裂致项目停工，成为烂危房。现协议无法继续履行，被告已构成违约，故请求法院判令被告退还原告的定金87966元（诉状上金额为87916元,后变更为87966元）及利息7285.26元(从交款之日按同期银行同期贷款利息计算至还款之日,现利息计算至2016年12月20日)，共计95251.26元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告巧家县宇城房地产开发有限公司辩称：原告的诉称属实。1.针对车位的合同由法院依法判决；2.车位认为没有利息，没有合同依据；3.如果法院判决解除合同，利息应当从解除之日起可以参照同期银行利息计算；4.定购合同是否解除，由法院依法判决，违约金及利息没有明确的约定，不应当支持利息，若判令解除合同，利息应当从解除之日起可以参照同期银行利息计算。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下事实明确表示无异议：
2014年9月20日，原告李登凤为向被告巧家县宇城房地产开发有限公司购买商品房，向被告交纳购房定金30000元，在该收据上载明：购房定金。2014年10月7日，原告李登凤向被告交纳首付款40000元，在该收据上载明：购房首付款18＿1＿822；2014年10月7日，原告李登凤向被告交纳评估费900元，登记费80元。2015年11月27日，原告李登凤再向被告交纳购房款16986元（含车位会员5000元）。三次共计交纳87966元。被告因资金链断裂致项目停工，成为烂危房。
归纳双方诉辩主张，本主要争议焦点如下：原告李登凤定金的利息是否应该支持？其利息从何时起算？
原告李登凤为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.李登凤身份证复印件一份。用于证明原告的身份情况及系本案适格主体；2.云南宇诚地产出具的收款收据4张，编号分别为8004981、8005156、9008768、8004982，金额共计87916元。用于证明原告支付购房首付款、购房定金、评估费、登记费的情况；3.资金占用费明细表一份。用于证明李登凤自2014年10月7日起交付被告款项至2016年12月20日止的利息计算为7285.26元。
经被告巧家县宇城房地产开发有限公司质证，对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，对利息及违约金的计算的关联性有异议。
被告巧家县宇城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告巧家县宇城房地产开发有限公司对原告李登凤提交的证据无异议，虽对利息的计算有异议，但该异议与法律规定相违背，故被告巧家县宇城房地产开发有限公司的异议不支持，支持原告李登凤主张利息的请求,即支持原告李登凤主张利息从交款之日起,按同期银行贷款利率计算至还清之日止。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年9月20日，原告李登凤为向被告巧家县宇城房地产开发有限公司购买商品房，向被告交纳购房定金30000元，在该收据上载明：购房定金。2014年10月7日，原告李登凤向被告交纳首付款40000元，在该收据上载明：购房首付款18＿1＿822；2014年10月7日，原告李登凤向被告交纳评估费900元，登记费80元。2015年11月27日，原告李登凤再向被告交纳购房款16986元（含车位会员5000元）。三次共计交纳87966元。被告因资金链断裂致项目停工，成为烂危房。原告李登凤购房款应从交款之日起,按同期银行贷款利率计算至还清之日止。
另查明，被告巧家宇城房地产开发有限公司是巧家县“玉屏尚城”商品房的房地产开发企业。在原告李登凤向被告巧家县宇城房地产开发有限公司交纳上述款项时，被告巧家县宇城房地产开发有限公司并未取得商品房预售实行预售许可证。
本院认为，所谓商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(五)交付使用条件及日期；(六)装饰、设备标准承诺；(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；(八)公共配套建筑的产权归属；(九)面积差异的处理方式；(十)办理产权登记有关事宜；(十一)解决争议的方法；(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。而本案原告李登凤与被告巧家宇城房地产开发有限公司并未签定与之相同或相近似的协议或合同，只是在2014年9月20日和2014年10月7日两张现金收据上标注“购房定金”和“购房首付款18＿1＿822”字样，并未对商品房的基本情况建筑面积、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等进行过书面约定。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。根据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。第二十二条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。所以，原告李登凤的诉讼主张应予支持，被告巧家宇城房地产开发有限公司应当返还原告李登凤的购房定金、购房首付款、评估费、登记费共计87966元以及从交款之日起,到还清之日止的同期银行贷款利息。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款,《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
由被告巧家宇城房地产开发有限公司返还原告李登凤的购房定金、购房首付款、评估费、登记费共计87966元及其按同期银行贷款利率从交款之日起计算利息至还清之日止。
案件受理费2180元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 毅
代理审判员 缪海涛
人民陪审员 姜荣之
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孟 颖