山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2825号
上诉人（原审被告）：逄建荣。
上诉人（原审被告）：牟忠芬。
上诉人（原审被告）：逄美艳。
上诉人（原审被告）：逄美铃。
四上诉人共同委托代理人:洪伟，山东智峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐世香。
原审被告：范美政。
上诉人逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲因与被上诉人唐世香、原审被告范美政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳沐民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲上诉请求：请求依法改判。事实与理由：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被上诉人受伤结果并非全部由上诉人造成，被上诉人对于损害的发生和损害的扩大有一定的过错。上诉人认为录像相对于笔录更能够客观再现争斗的发生现场，能够明晰的判断出本案被�诉人在争斗中存在的过错程度，而调查笔录和处罚决定书是公安机关依行政职权对上诉人的调查和处罚，其并不能对侵权责任法中涉及到的侵权人和受害人之间过错责任划分起到证明作用。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六、十七条的规定当事人有权请求原审法院调取冲突现场的录像，且上诉人认为该证据对侵权责任的划分具有重要作用。因此，上诉人认为庭审中向法院申请调取冲突现场的录像对责任划分予以佐证，而原审法院对申请予以拒绝是错误的，被上诉人对损害的发生应承担一定的责任。3.一审判决事实不清，判令上诉人牟忠芬承担责任不正确，因为牟忠芬根本没有参与。
被上诉人唐世香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审�告范美政未答辩。
原审原告唐世香向一审法院起诉请求：1、五被告赔偿原告医疗费等各项损失25149.62元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告逄建荣系同村村民，被告逄建荣与牟忠芬系夫妻，逄美艳、逄美玲系其女儿，范美政系其女婿。2015年6月21日，原、被告因琐事争吵，双方发生冲突，原告和被告逄建荣受伤。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗32天，2015年7月23日出院时医嘱休息2周，8月7日复查时医嘱休息2周。原告受伤后由其子董文锋护理，原告提交房产证及土地使用证、水电费收据及供热费发票、莱阳祥和物业管理有限公司出具的证明，证实董文锋于2013年5月即居住在富崖街6号东尚庭苑0002-2-402室。被告认为原告支出的医疗费有与外伤无关的用药，申请对原告的用药合理性及与本次冲突的关联性进行鉴定。2015年12月8日�院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：唐世香的用药符合本次外伤治疗原则，与本次冲突具有关联性。经质证，原、被告双方对该鉴定意见书的真实性均无异议，但五被告认为原告的伤有的是自己造成的，特别是下切牙松动，是原告咬逄建荣所致，因此用药也应当区分。该鉴定意见笼统认为合理，无法区分各自应当承担的比例。同时认为原告治疗时间过长，扩大了损失。
法院调取了冲突发生后山前店派出所对原告唐世香和五被告及在场人董波的调查笔录，公安机关对唐世香、逄建荣、逄美艳、逄美玲的处罚决定书。经质证，原告认可笔录和处罚决定的真实性。五被告认可处罚决定书的真实性，但认为调查笔录不真实，应结合现场录像加以确定，特别是逄建荣的笔录。五被告申请调取冲突发生时的现场录像来证实派出所的笔录不真实及原告是�突的挑起者和牟忠芬、逄美艳、范美政、逄美玲并没有对原告进行伤害的事实。经审查，在派出所的调查笔录中原告主张自己的伤系被告逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲所致，并未指认被告范美政动手打过原告。被告逄建荣、逄美艳、范美政、逄美玲均确认双方发生冲突的事实，主张动手打原告的是逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲，范美政并未动手打原告。被告牟忠芬确认双方发生冲突的事实，主张打原告的是被告逄建荣、逄美艳、逄美玲，范美政并未动手。在场人董波确认打原告的是被告逄建荣、逄美艳、逄美玲。
原告主张的赔偿明细为：医疗费19179.31元，误工费按2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，时间住院32天加上休息4周共为60天，因伤仍然未好，故要求按66天计算，计2148.3元，护理费按2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元，时间32天，计2561.92元，住院伙食补助费每天30元住院32天计960元，交通费300元，共计25149.53元。
五被告认为原告提交的证据不足以证实护理人在城镇居住，故护理费应按农村居民标准计算。交通费单据系连号，该票据系假证据。误工时间不合理。原告主张的医疗费应扣除原告咬被告逄建荣致牙齿松动的部分。
一审法院依据原、被告的当庭陈述，原告的门诊病历、住院病历、住院单据、门诊票据，护理人董文锋的身份证复印件、房产证及土地使用证、水电费收据及供热费发票、莱阳祥和物业管理有限公司出具的证明，法院调取的公安调查笔录，司法鉴定意见书，交通费单据等证据认定上述事实。
一审法院认为，原、被告因琐事发生争执并引发身体冲突，经莱阳市公安局调查，双方均予认可，法院予以确认。被告牟忠芬、逄美艳、逄美玲辩称原告的伤并非其所致，但五被告在调查笔录中均认可与原告发生身体冲突的事实，且在场人董波也指认被告逄美艳、逄美玲动手打原告的事实，故被告牟忠芬、逄美艳、逄美玲所辩本法院不予采信。原告无证据证实被告范美政在冲突中参与打架，应当承担举证不能的法律责任。原告因伤所受损失，要求被告赔偿，理由正当，法院予以支持。依据现有的证据及双方在派出所笔录中的陈述，足以证实双方发生冲突的事实，无需再调取现场录像予以佐证，且公安机关对唐世香、逄建荣、逄美艳、逄美玲的处罚决定书均已履行完毕，双方均未提出异议，另公安机关的调查笔录是否与事实相符，属于行政审查范畴，与本案无关，故被告申请调取现场录像本院不予准许。原告咬伤被告逄建荣拇指，应不能致下切牙松动，被告无证据证实原告的伤系自伤、伪诈伤、他伤，应当承担举证不能�法律责任。原告提交的证据足以证实董文锋于2013年5月即居住在所购买的房屋内，故原告主张护理费按城镇居民标准计算并无不当，法院予以支持。原告主张误工时间按66天计算，于法无据，法院不予支持。原告主张交通费过高，结合原告住院时间，法院认为200元较宜。依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费19179.31元，误工费1953元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元除以365计算60天），护理费2561.92元，住院伙食补助费960元，交通费200元，共计24854.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二项、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及有关民事法律之规定，一审法院判决：一、被告逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲于本判决生效后十日内共同赔偿原告唐世香各项损失共计24854.23元。二、被告范美政不承担赔偿责任。三、驳回原告唐世香的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人牟忠芬对被上诉人的损失应否承担赔偿责任；2、被上诉人是否有过错，应否减轻上诉人的赔偿责任。
上诉人牟忠芬上诉称未参与打架，不应承担责任。根据逄美艳、逄美玲、范美政、唐世香在莱阳市公安局所做的询问笔录，能够证实上诉人牟忠芬参与了打架，且与被上诉人唐世香发生过身体冲突。上诉人牟忠芬没有提供相应的证据证实其未参�打架，一审法院根据当事人在公安机关的陈述认定本案的事实，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人作为侵权人，应当对被上诉人唐世香的损失承担赔偿责任。
上诉人主张是被上诉人引起冲突，存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。上诉人申请调取现场录像予以证明。本院认为，莱阳市公安局根据当事人的陈述和辩解、证人证言、视频资料等证据作出了对逄建荣、逄美艳、逄美玲、唐世香的处罚决定书，能够证实逄建荣、逄美艳、逄美玲、唐世香均参与了打架，且对事件的发生都存在过错。上诉人申请调取现场录像，本院不予准许。上诉人主张是被上诉人先引起冲突，但这并不能成为上诉人致伤他人的理由，现被上诉人在争执过程中受伤，上诉人作为侵权人，应承担赔偿责任。上诉人要求减轻其赔偿责任，没有事实和法律依�，本院不予支持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人逄建荣、牟忠芬、逄美艳、逄美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年八月十九日
书记员 杨风华