wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初74号
原告：陆金玲，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：范德健，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：李建明，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告陆金玲与被告范德健、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金玲、被告李建明到庭参加诉讼，被告范德健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
陆金玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款60000元及违约利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日计算至本金还清之日止）。事实与理由：其与范德系朋友关系，2016年7月1日，范德健向其借款60000元，并由李建明担保。借款到期后范德健以各种理由推脱，无还款之诚意，特诉请法院判决如诉。
范德健未提交书面答辩。
李建明未作书面答辩，但在庭审中辩称：2016年7月1日晚上，范德健在原告家里打电话给其说，之前欠原告的钱叫我过去担保。双方见面之后，本人明确表示钱是不会担保的，如果要担保的话，本人和范德健合伙所做的工程，范德健所盈利的，可以拿来担保。最后本人有注明工程结束还款。
经审理查明，2004年间，陆金玲将现金40000元出借给范德健。2016年7月1日，陆金玲、范德健在陆金玲家中对原先的借款40000元进行结算，双方确认该笔借款本息合计60000元。范德健打电话叫李建明过来担保，李建明到场后，范德健向陆金玲出具一张借条，内容为：兹今向陆金玲借到人民币陆万元整，至2016年底还伍万元，剩余壹万元2017年底还清。借款人范德健。李建明在借条担保人位置签名，并在担保人下方签注：工程结束情况还款。后因范德健未能如期还款，双方发生纠纷。陆金玲于2017年11月2日向本院提起诉讼，并于2017年12月5日以“因其中一笔借款尚未到期，将于到期后一并起诉”为由撤回起诉。2018年1月15日，陆金玲以同一事实理由，再次向本院起诉。
上述事实有陆金玲提供的借条、（2017）闽0724民初1224号民事裁定书等证据及陆金玲、李建明在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，陆金玲要求范德健将之前的借款本息合计60000元，重新出具借条的行为，符合法律规定；李建明应范德健的要求，在借条上签名担保，是其真实意思的表示；故陆金玲要求范德健、李建明共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”之规定，李建明关于对范德健借款没有担保的辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对陆金玲要求支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。范德健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范德健于本判决生效之日起十日内偿还原告陆金玲借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月15日起计至实际还款日止）。
二、被告李建明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由范德健、李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴胗妮
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的。
人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执97号
申请执行人朱宝林。
被执行人姚明。
本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第534号民事判决书向被执行人姚明发出了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人朱宝林借款本息36288元，并负担案件受理费440元、执行费444.32元，共计37172.32元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚明银行存款至37172.32元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟 宁
代理审判员 李 军 杰
代理审判员 唐 国 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈�珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第72号
原告霍曼（北京）贸易有限公司。
法定代表人马丁·霍曼，董事长。
委托代理人权泉。
被告上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人钱志宏。
委托代理人韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
原告霍曼（北京）贸易有限公司诉被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权泉，被告的委托代理人王月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告签署供应及安装合同，双方就工业门、平开门的采购及安装达成了一致。货款总金额人民币（以下币种同）942，920元，被告应于合同签订后15日内支付总价款的30%作为预付款，货物到场验收后支付65%，安装验收后支付5%的尾款。后被告陆续增加购买货物，并签署了相应的变更协议，货物总价增加至1，263，960元。原告积极履行合同义务，并于2012年10月13日进行了货物的安装，被告也进行了验收。但被告拖欠货款406，402元，经原告多次催讨仍不予支付。原告故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款406，402元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，所有的采购都由分公司负责，因分公司负责人拒绝配合核实，总公司对具体的款项金额不清楚；原告未举证证明结算总价的明细组成，因涉案工程项目存在分公司负责人对外串通骗取公司钱款的情形，故对总的结算金额不认可。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：1、供应及安装合同一份、变更协议六份，证明总的货款金额；2、安装验收单及被告采购经理高云鹏的名片，证明被告已经验收合格；3、到账证明及催款快递单，证明被告总共付款857，558元；4、销售出货单，证明出货数量与合同对应；5、发票及复印件，证明原告向被告开具了1，263，960元的发票。
被告发表质证意见如下：1、对证据1的真实性认可，但合同上签字的人是施陆斌，故不清楚具体的履行情况；2、对证据2的真实性无异议，对证明内容及证明目的有异议，按照合同约定，其授权代表是施陆斌，应由施陆斌签字，高云鹏仅作为采购经理无签字权限；3、针对证据3，认可向原告已付款857，558元，但不认可收到过催款单；4、证据4不认可，均为原告单方面制作；5、对证据5的真实性无异议，原告确向其开具了1，263，960元的发票。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实存在关联，本院予以确认；原告提供的催款快递单及销售出货单，被告并无相反证据，且与其他证据之间能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月30日，原、被告就位于本市浦东新区江心沙路XXX号的巴斯夫研发服务平台一体化项目的钢质门、防火门的采购、安装签订了一份供应安装合同，合同编号SXXXXXXX。双方约定合同总价为942，920元，合同签订完成后15个工作日内，被告支付合同总价的30%作为预付款；材料到场通过验收后15个工作日内，被告支付合同总价的65%作为到货款；安装完成验收合格后且原告开具一年期银行质量保函后，被告支付5%的合同尾款，该保函为无条件不可撤销质量保函，保函金额为合同金额的5%，如原告未能于质保期内履行责任义务，被告有权单方面决定扣除全部或部分质保金。合同的免费保修期自通过业主及政府主管部门工程竣工验收合格之日起一年。被告授权现场代表为施陆斌，施工现场发生的任何书面材料，有且仅有其授权的现场代表签署。如双方在履行合同时发生争议，向合同签订地法院提起诉讼，签订地点为本市延安中路XXX号。因货物、材料增加，双方五次签订变更协议，合同金额每次分别增补286，000元、9，940元、17，400元、13，320元和1，200元；后因被告要求取消两扇门的顶部钢制百页，合同金额减少6，820元。经增减变更后的合同总金额为1，263，960元。2012年10月13日，被告的采购经理高云鹏在安装验收单上签字，确认所有安装工作已依照销售合同规定完成。被告总共向原告付款857，558元，最后一次付款时间为2014年1月10日。原告向被告开具了金额为1，263，960元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告签订的供应及安装合同合法有效，双方均应遵守。被告虽辩称所有的采购都由分公司负责，其对具体的货款金额不清楚，但被告对供应安装合同及变更协议的真实性并无异议；变更协议中被告的委托代表人均为高云鹏，故高云鹏在安装验收单上的签字应当视作被告对安装验收环节认可；且安装验收时间为2012年10月，被告直到2014年1月还向原告付款30万元，期间被告也从未提出任何质量方面的异议，故本院认为原告已如约履行了供货、安装及开票义务，被告理应付款。尽管根据合同约定，5%的尾款需要原告开具一年期银行保函后再支付，但该保函为质量的担保，现合同约定的一年质保期已经超过，被告应当全额付款，扣除已经支付的857，558元，被告还应当向原告支付406，402元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告霍曼（北京）贸易有限公司货款人民币406，402元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，396元，减半收取计人民币3，698元，由被告上海杰联建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1061号
申请执行人：大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地大同市新建南路。
法定代表人：刘建国，职务董事长。
被执行人：姜小鹏，男，1972年3月14日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行大同市旗瑞汽贸有限公司与姜小鹏金钱给付一案中，责令被执行人姜小鹏履行赔付150292元，案件受理费2645元，执行费2154元，总计155091元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜小鹏名下的存款155091元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鸣
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第670号
原告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告詹生琼，女，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告詹生琼医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹生琼的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王磊，女，1986年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,074.21元。原告诉称,被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,074.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初289号
原告：王金贵，男。
被告：陈勃，男。
被告：胡广友，男。
原告王金贵与被告陈勃、胡广友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王金贵于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金贵自愿申请撤回对被告陈勃、胡广友的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金贵负担。
审判员 李春宇
二〇一八年三月九日
书记员 刘欢欢
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3062号
原告：刘校伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东涵清律师事务所律师。
被告：邵守辉，男，1956年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告刘校伟诉被告邵守辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵守辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵守辉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邵守辉负担。
审判员 董 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 于紫檬
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初862号
原告：淄博博山润泽机械厂。住所地博山区西过境路8号。
法定代表人：陈子文，董事长。
被告：朱秋原。
被告：苏学涛。
本院在审理原告淄博博山润泽机械厂诉被告朱秋原等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 杰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初862号
原告：淄博博山润泽机械厂。住所地淄博市博山区西过境路。
法定代表人：陈子文，董事长。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：朱秋原。
被告：苏学涛。
本院在审理原告淄博博山润泽机械厂诉被告朱秋原、苏学涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博博山润泽机械厂撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费370元，均由原告淄博博山润泽机械厂负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪莹
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初92号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人房某某，曾用名房洪亮，男,1954年2月27日出生于连云港市,汉族,初中文化,中铁港航局临时工,住连云港市海州区。因涉嫌盗窃罪,于2017年3月24日被刑事拘留,同年4月7日被取保候审，2018年1月26日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年2月27日14时许、2017年3月8日13时许，被告人房某某先后两次至连云港市海州区连盐铁路浦东段工地，利用其防护员的工作便利，让工地挖掘机司机将该工地钢质声屏障立柱吊到其租用的货车上，后运至连云港市开发区浦和废旧金属收购站卖掉，两次共盗窃钢质声屏障立柱7根，经鉴定，共计价值人民币13065元。
另查明，被告人房某某于2017年3月23日到公安机关投案，并退还窃得的7根立柱。
被告人房某某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的户口证明、发破案经过、到案经过、扣押清单等书证，证人匡某、张某、马某、李某、王某、房某证言，被告人房某某供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]119号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人房某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人房某某当庭自愿认罪，且退赔被盗财物，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人房某某刑期自2018年1月26日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3595号
申请执行人谢清棍，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人施少雄，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人泉州雄杰担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人戴海宁，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人谢清棍与被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2490号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司应支付申请执行人谢清棍借款1000000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日责令被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢清棍也未能向本院提供被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施少雄、泉州雄杰担保有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3595号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1529号
原告李燕荣，女，1961年8月4日出生，汉族，无业，住北京市。
被告李建秋，男，1957年8月28日出生，汉族，北京华腾橡胶塑料制品厂退休工人，住北京市海淀区。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被告中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。
法定代表人王伟光，院长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
原告李燕荣与被告李建秋、中国社会科学院（以下简称社科院）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李燕荣与被告李建秋委托代理人李彦军与社科院委托代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕荣诉称，李建秋是我大哥。北京市海淀区x路x号楼x号（以下简称x号）房屋承租人原为李震欧，即父亲。2002年李震欧去世后，只有我在此居住。2006年7月27日，社科院财务基建计划局房地产管理处与李建秋签订《公有住宅租赁合同》，将x号房屋变更为李建秋。根据国家、中央国家机关和北京市有关房屋管理的法律、法规、规章和政策，承租人变更时，公有住宅租赁合同即中止。原同住人如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方规定重新签订租赁合同。我是李震欧的同住人，也是唯一有权与社科院签订租赁合同的主体。李建秋于2000年就搬出，也有自己的住房，故其签订的租赁合同损害我的合法权益，故我要求确认社科院与李建秋于2006年7月27日签订的《公有住宅租赁合同》无效，诉讼费由被告负担。
被告李建秋辩称，x号房屋一直由李建秋居住使用，与李震欧和原告无关，x号房屋最初是李建秋和社科院达成协议由李建秋借用，按月支付租金，此后签订了公有住宅租赁合同，不存在侵犯原告利益的情形，不同意原告诉讼请求。
被告社科院辩称，李震欧和我院未签订过租赁合同，他不是x号房屋的承租人，不存在原告所述的李震欧是承租人以及变更的问题。社科院997年的时候起诉过李建秋，要求其腾退x号房屋，后经法院调解，就是由李建秋借用并按月缴纳房租，该调解协议是由李震欧签署的，故他是知道由李建秋使用x号房屋的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李燕荣与李建秋系兄妹关系，李震欧系双方之父。2006年7月27日，李建秋与社科院签订《公有住宅租赁合同》承租x号房屋。1997年因李建秋强占x号房屋，社科院将其诉至本院，要求其腾退x号房屋。诉讼过程中，李震欧与社科院签订调解协议，内容为：“原告中国社会科学院与被告李建秋因腾房一案经双方协商，达成如下协议：一、李建秋给付原告房租一千六百五十元八分;二、李建秋赔偿原告经济损失二百元;三、诉讼费一百五十六元由双方各负担一半;四、李建秋主张因原告欠李建秋父亲李震欧住房一间，故擅自进驻新x号。原告与李建秋就社科院是否欠李建秋之父住房问题再行核实。在核实解决之前将x号住房借给李建秋居住。房租按规定交纳”。李震欧与社科院未签订x号房屋的租赁协议。李燕荣称其自2000年后一直居住于x号房屋内，并交纳房租及水电费，但未向本院出具证据。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、调解协议等证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，李建秋因强占x号房屋与社科院发生争议，后社科院诉至本院，经协商，x号房屋由李建秋居住，房租按规定交纳，虽未签订公有住宅租赁协议，但双方已形成事实的租赁关系。且李震欧并未与社科院签订公有住宅租赁合同，故李震欧不是承租人。故李燕荣认为李震欧是x号房屋的承租人，其本人是共居人，应与社科院签订《公有住宅租赁合同》的理由不能成立。现李燕荣认为李建秋与社科院签订的《公有住宅租赁合同》侵犯其合法权益，要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回李燕荣的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李燕荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾梦晗
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0623执1346号
申请执行人：姜红武
被执行人：贾长生
本院在执行姜红武与贾长生借款合同纠纷一案中，被申请执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十一日
()
书记员 张 峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1368号
原告：陈丽荣，女，1967年4月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：孟祥英，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘庆国，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘振香，女，1968年4月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告陈丽荣与被告孟祥英、刘庆国、刘振香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽荣、被告孟祥英、刘庆国、刘振香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟祥英给付原告欠款本金人民币30000元；并给付自起诉日开始以30000元本金为基数，以年利率6%计算利息至上述欠款实际付清时止；2、请求法院判令被告刘庆国、刘振香对被告孟祥英的上述欠款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，被告刘庆国、刘振香系夫妻关系。2017年2月1日被告孟祥英以家庭生活用款为由向原告借款人民币30000元，并由被告孟祥英及其丈夫王德福（现已去世）亲手为原告打下欠据一枚，双方约定还款日期为2018年1月1日，同时被告孟祥英还找来被告刘庆国、刘振香为此笔欠款做连带担保人，被告刘庆国、刘振香在担保人处签字按印。此款到期后，三被告未还款，故原告诉至法院。
被告孟祥英辩称，原告所述不属实，我和我爱人王德福实际是在2016年春季向原告和刘庆坡借款20000元，当时约定月利2分，借款后没有偿还过。原告主张的30000元是20000元的本金和2016年、2017年两年的利息。我同意偿还本金20000元，只能分5年偿还。
被告刘庆国辩称，2016年2月1日孟祥英和丈夫王德福向原告和刘庆坡借款20000元，约定月利2分，我因为个人事情正好在原告家，原告说让我给担保，我就同意了，我和我爱人刘振香在欠条上的保人处签的字。该借款按年结算，2016年的利息没有结算，在2017年2月1日，将2016年整年的利息4800元，以及2017年11个月的利息4400元两笔合计9200元，孟祥英和王德福及我和我爱人都同意将利息9200元写成10000元。又将利息10000元和本金20000元共写成30000元向原告重新出具欠条。原欠条收回了。欠款30000元至今未偿还。我同意为20000元担保。
被告刘振香答辩意见与被告刘庆国一致。
本院经审理认定事实如下：被告孟祥英与王德福原系夫妻关系。被告刘庆国与被告刘振香系夫妻关系。2016年2月1日，被告孟祥英与王德福向原告借款20000元，约定还款期限为10个月，月利率为2%，被告刘庆国、刘振香为该笔借款提供担保，借款到期后没有偿还。2017年2月1日，被告孟祥英与王德福为原告重新出具欠条一枚，约定还款期限为2018年1月1日，将双方同意的本金20000元及2016年2月1日至2018年1月1日的利息10000元合并写在欠条中。被告刘庆国、刘振香在欠条保人处签字按印。王德福于2017年10月13日死亡。该笔借款被告孟祥英至今未偿还。
另查明，20000元本金按月利率2%计算，自2016年2月1日至2018年1月1日期间产生的利息为9200元（20000元×2%×23个月）。本息合计为29200元。
为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的欠条一枚、原告与刘庆坡的结婚证复印件一份、通辽市科尔沁区大林镇西庄二村村民委员会出具的证明及火化证复印件各一份，本院对案外人刘庆坡所作的询问笔录一份，经三被告质证，对真实性无异议。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告陈丽荣与被告孟祥英之间的债权、债务关系明确。三被告签字确认欠款金额30000元的欠条，是20000元本金及10000元利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因该笔借款按约定月利率2%计算的实际利息为9200元，欠条中的利息10000元超过法律规定的年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额中的29200元应认定为后期借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张的逾期利息应从2018年1月2日起按照29200元的年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，被告刘庆国、刘振香在欠条保人处签字按印，未约定保证方式和保证范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。三被告辩解借款系向原告陈丽荣及刘庆坡所借。因夫妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，原告陈丽荣当庭出示其与刘庆坡结婚证证明系夫妻关系，经本庭询问，刘庆坡明确表示同意原告陈丽荣以其个人名义向三被告主张他与陈丽荣的共同债权，故原告是适格的主体，三被告的辩解不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟祥英偿还原告陈丽荣借款29200元。
二、被告孟祥英向原告陈丽荣支付自2018年1月2日至实际清偿日止，以29200元为基数按年利率6%计算的利息。
上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。
三、被告刘庆国、刘振香对上述借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告陈丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由原告陈丽荣负担10元，由被告孟祥英、刘庆国、刘振香负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年四月三日
书记员 牧 人
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执584号
申请执行人：杨明珠，女，羌族，生于1975年6月14日，住四川省安县花荄镇前进村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
住所：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲。
本院在执行杨明珠申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）127号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龙 东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审20号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图泰达农业发展有限公司。
法定代表人李冬梅，该公司经理。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月6日对被执行人昌图泰达农业发展有限公司作出的昌国土资罚字（2016）第87号行政处罚决定。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第87号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图泰达农业发展有限公司未经国土资源管理部门批准，于2015年8月在某镇原敬老院院内建粮食仓储库房，非法占地4464平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、没收你公司非法占地4464平方米土地上的建筑物、构筑物和其他附着物；2、对你公司非法占地4464平方木处以每平方米10元罚款，共计44640元（已交纳）。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第87号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第87号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 佟 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执453号
申请执行人武汉勇飞韵达物流咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区圣宝龙工业园。
法定代表人凡勇，经理。
被执行人王凯，男，1984年9月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
申请执行人武汉勇飞韵达物流咨询有限公司与被执行人王凯合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0115民初42号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月6日依法受理,并向被执行人王凯下达执行通知书,责令被执行人王凯支付申请执行人武汉勇飞韵达物流咨询有限公司51500元，负担受理费、公告费1613元、执行费673元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王凯银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二十二日
书记员 敖绪军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1258号
原告：张某，女，1989年7月26日出生，汉族，住阜城县。
被告：刘某1，男，1988年10月29日出生，汉族，住阜城县。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11立案后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩刘某2，抚养费由被告承担；3.婚前个人财产归个人。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历腊月初十举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某3。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻，生活习惯反常，使原告很难接受，被告深夜跳舞、并与原告谈话，不让原告休息，导致双方一直难以建立真正的夫妻感情。现双方已经分居一年多，互不履行夫妻义务。
被告刘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。以上事实由原告陈述及原告提交的结婚证一份予以证明。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础，且生育一女，具有一定的夫妻感情，双方因生活琐事发生矛盾，实属正常，双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告请�离婚，不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年十一月三日
书记员 陈庆祥
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第123号
申请执行人朱忠付，男，1955年4月生。
被执行人司卫，男，1961年9月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第222号民事判决书，已向被执行人司卫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.745万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人朱忠付与被执行人司卫一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一四年五月十四日
书记员 ： 马 建
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执839号
申请执行人靳西文。
被执行人徐斌。
被执行人邹小龙。
靳西文与徐斌、邹小龙民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第1524号民事判决书已经生效，该判决书明确：“一、被告徐斌、邹小龙于本判决生效之日起10日内返还原告靳西文借款440000元，并支付利息13200元和逾期利息（以本金440000元自2013年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告靳西文指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、若被告徐斌、邹小龙未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告靳西文有权就被告邹小龙用于抵押的位于宜兴市宜城街道太滆路12号高层住宅802室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在740000元范围内优先受偿。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人靳西文于2016年1月18日向本院申请强制执行。执行标的457903元，申请执行费6769元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人户籍所在地在江苏省宜兴市，被执行人故本院委托江苏省宜兴市人民法院对被执行人徐斌、邹小龙在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1524号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 超
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00335号
原告陈某甲，女，1958年8月5日出生，汉族。
委托代理人蔡勋凯，男，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1950年12月10日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡勋凯、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告2005年11月5日经人介绍相识，2005年12月28日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。由于原、被告双方婚前未得到深入了解，相互认识不透，草率结婚；婚后双方共同生活期间，因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方于2014年3月上旬开始一直分居至今，现夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
被告陈某乙辩称，我与原告组合成家庭就是为了好好过日子，希望老年时有个伴。我们结婚后我对原告很好，为原告的亲属打工，为这个家庭付出很多。现在原告起诉离婚，我不能接受。原则上我不同意离婚，如果原告想要其他的幸福，我可以同意离婚，但必须给予我经济补偿。
经审理查明，2004年11月原、被告经人介绍相识，2005年12月28日经婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方从2014年3月上旬开始分居至今。原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，要求与被�离婚，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻应该有清醒的认识，夫妻间应相互沟通，相互谅解、相互体贴。现原告提出要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一�的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴庆国
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1137号
原告耿茂英。
被告赵树刚。
被告霍希军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告耿茂英与被告赵树刚、霍希军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿茂英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿茂英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿茂英撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，由原告耿茂英负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年七月六日
书记员 黄磊1
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1137号原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。被告蔡志春，男，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。原告陈荣山与被告蔡志春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣山到庭参加诉讼，被告蔡志春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈荣山诉称，被告因需资金分别于2013年1月30日、同年1月31日、同年2月13日、同年2月17日、同年2月30日向原告借款10000元、15000元、5000元、5000元、50000元，合计借款85000元。其中借款50000元双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其他4笔借款均约定月利率3%，5笔借款均未约定借款期限。被告出具借款借据3份、借条2份�原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款10000元自2013年1月30日起计息；借款15000元自2013年1月31日起计息；借款5000元自2013年2月13日起计息；借款5000元自2013年2月17日起计息；借款50000元自2013年2月30日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告调减诉讼请求为：被告偿还原告借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款10000元自2013年1月30日起计息；借款15000元自2013年1月31日起计息；借款5000元自2013年2月13日起计息；借款5000元自2013年2月17日起计息；借款50000元自2013年3月1日起计息，均计至还款之日止）。被告蔡志春未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款借据3份、借条2份，以此证明被告分别于2013年1月30日、同年1月31日、同�2月13日、同年2月17日、同年2月30日向原告借款10000元、15000元、5000元、5000元、50000元，合计借款85000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据3份、借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因需要资金分别于2013年1月30日、同年1月31日、同年2月13日、同年2月17日、同年2月30日向原告借款10000元、15000元、5000元、5000元、50000元，合计借款85000元。其中借款50000元双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其他4笔借款均约定月利率3%，5笔借款均未约定借款期限。被告出具借款借据3份、借条2份交原告收执。此后，被告�偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款85000元，应予支持。其中4笔借款双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款10000元自2013年1月30日起计息；借款15000元自2013年1月31日起计息；借款5000元自2013年2月13日起计息；借款5000元自2013年2月17日起计息；借款50000元自2013年3月1日起计息），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志春应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣山借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（其中借款10000元自2013年1月30日起计息；借款15000元自2013年1月31日起计息；借款5000元自2013年2月13日起计息；借款5000元自2013年2月17日起计息；借款50000元自2013年3月1日起计息，均计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告蔡志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员出国平二〇一五年四月三日书记员张泽鹏附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初608号
原告：宋继飞，男，1968年6月27日出生，汉族，住址：宣化区。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被告：赵福军，男，1967年8月12日出生，汉族，住址：宣化区。
原告宋继飞与被告赵福军居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
宋继飞向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院责令被告退还原告支付的报酬10000元；2，本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宋继飞增加诉讼请求：要求被告支付原告损失72.5元。事实与理由：原告向案外人马建购买位于宣化区私产楼房一套。在原告与马建签订《房屋买卖协议书》时，被告没有向原告如实的报告涉案房屋的真实情况，隐瞒了涉案房屋没有地下室的真实情况，致使原告与案外人马建发生纠纷。被告违背了《中华人民共和国合同法》居间合同中，居间人（即本案被告）应当就有关订立合同的事项向委托人（即本案原告）如实报告的义务。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依据国家相关律法规，依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，赵福军系宣化区鑫盼旺房产中介服务部的经营者，属于有字号的个体工商户，不宜直接作为被告起诉，原告宋继飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋继飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 王燕敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初357号
原告：邵裕富，男，1989年10月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告：谢广建，男，1989年10月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：潘碧芳，女，1990年8月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告邵裕富诉被告谢广建、潘碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邵裕富的委托代理人陈婷、被告潘碧芳到庭参加诉讼，被告谢广建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵裕富诉称，2016年3月25日，被告谢广建因工程资金周转困难，向原告借款人民币10万元整，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日止，月利率为3%。原、被告同时约定，若被告谢广建逾期还款，诉讼费、律师代理费由被告谢广建承担。原告按约将借款交付给被告谢广建，被告谢广建立下《借据》、《收据》交由原告收执为凭。借款到期后，被告谢广建却不按约定还款，经原告多次追讨，被告谢广建至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。本案的借款发生在被告谢广建与被告潘碧芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告潘碧芳应当对本案的借款本息承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告谢广建立即偿还原告邵裕富�款本金10万元整及利息（利息按照月利率2%，从2016年3月25日开始计算至全部借款还清之日止，暂计至2018年1月25日为44000元），被告潘碧芳对上述借款本息承担共同偿还责任；2、原告邵裕富支付的律师费、本案受理费等诉讼费用由两被告共同承担。
被告谢广建不到庭应诉，也不作答辩。
被告潘碧芳辩称，被告潘碧芳对被告谢广建因工程资金周转不灵而向原告借款之事毫不知情。另外，被告潘碧芳与原告并不相识，未曾知悉被告谢广建是否借了原告的钱，被告潘碧芳对该借款的真实性不予以确认。自2015年以来，被告谢广建很少回家，两被告之间的夫妻感情极其冷淡，被告潘碧芳对被告谢广建在外面的情况一无所知。近几年来，被告谢广建没有为家庭生活支出过任何费用，家里的开支全靠被告潘碧芳在电城镇工作的微薄工资维持。退一步来讲，�便原告所主张的借款真实存在，该借款高达10万元，月利率高达百分之三，显然属于高利贷。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综上可知，被告潘碧芳对以上借款的真实性并不确认，即便该笔借款真实存在，也属于被告谢广建的个人借款，与被告潘碧芳无关。恳请法院采纳被告潘碧芳的答辩意见，依法驳回原告要求被告潘碧芳对涉案借款本息承担共同偿还责任的请求。
经审理查明，被告谢广建在向原告邵裕富借款，2016年3月25日被告谢广建在一张已打印部分内容的《借据》上填写好后交原告为凭，借据内容：“本人谢广建因工程资金周转不灵，今借到出（借）人：邵裕富（出借人身份证号：）现金人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）100000.00元整。借款期限为：12个月（于2016年3月25日至2017年3月25日止），月利率为3%，全部本息到期一次性归还清，如到期未归还清本息愿按月利率3%的计付逾期利息。立此借据为凭。此据特别约定：1、如有逾期出借人可向任意人民法院起诉，途中产生一切相关费用（诉讼费、律师代理费等费用）由债务人承担，2、担保人连带本息责任。借款人：谢广建；借款人联系电话：138××××6544；借款人身份证号：。借款人联络地址：广东省广州市白云区梅花园；担保人：（空白）担保人联系电话：（空白）；担保人身份证号：（空白）；担保人联络地址：（空白）；借款日期�2016年3月25日；以上文本，手写与印刷字体均具有同等法律效力。”另外，被告谢广建于当日写下《收据》交由原告收执，《收据》内容：“于2015年11月至2016年3月25日总共收到出借人邵裕富壹拾万元整，分别于28500元转账到蔡建成，66600元转账到谢广建，4900元现金支付。2016年3月25日，谢广建（指模）。”此后，被告谢广建没有向原告偿还过借款本息，原告邵裕富于2018年1月22日诉至法院成诉。原告为实现其债权，在本次诉讼中聘请广东泽森律师事务所的律师为诉讼代理人，支付费用5000元。另查，两被告于2012年10月10日登记结婚，领取结婚证书（结婚证字号：J440923-2012-012325）
本院认为，被告谢广建向原告邵裕富借款10万元的事实，有原告提交的《借据》、《收据》为证，双方的借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告起诉要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告谢广建欠款不还，原告有权要求被告谢广建偿还。对于原告邵裕富要求被告谢广建负担其在本次诉讼中的5000元律师代理费的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或�其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告已经要求被告按月利率2%%计付利息，再要求被告负担律师费5000元，则总计已经超出法定允许范围，故本院对此请求不予支持。对于原告要求被告潘碧芳承担共同偿还责任的请求，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告潘碧芳并未在借据上共同签字或事后追认向原告借款，原告也没有提供充分的证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告此请求，因证据不足，本院予以驳回。被告谢广建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢广建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵裕富偿还借款10万元（利息按月利率2%计算，从2016年3月25日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告邵裕富的其他诉讼请求；
如果被告谢广建不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告谢广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一八年三月十二日
书记员 王庆武
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2053号
原告张光辉，男，汉族，生于1984年8月19日，住甘肃省临夏县。
身份证号:×××。
被告赵世俊，男，汉族，生于1980年1月20日，住永靖县。
身份证号:×××。
原告张光辉诉被告赵世俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光辉、被告赵世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉诉称，
2015年原、被告口头达成协议，由原告为被告承包的位于兰州新区供应钢化玻璃。2017年经双方对账，被告欠付原告货款391303.27元，被告出具欠条一份。后经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告货款391303.27元，并承担本案诉讼费用。
被告王全成辩称，原告供应的玻璃破碎太多，应该把破损的玻璃损失从玻璃款中扣除。
经审理查明，2015年原告德奥公司与被告王全成口头达成协议，由原告为被告承包的位于兰州新区供应钢�玻璃和白玻璃。2016年12月31日经原、被告双方对账，被告欠付原告货款391303.27元，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一份。
上述事实，由原、被告身份证复印件、供货单、对账函、欠条原件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，被告王全成从原告处购买玻璃形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。经对账被告尚欠原告货款391303.27元，被告依约应当履行支付义务。被告关于向原告出售的玻璃破损太多，应当从货款扣除的主张，被告在举证期限内未向法庭提交相关证据，故其该项主张于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王全成于本判决生效之日起十日内向原告兰州德奥铝塑门窗有限公司支付货款391303.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告王全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年十月二十三日
书记员 金文文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初955号
原告：卞艾生，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告卞艾生与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告卞艾生申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告卞艾生送达缴纳诉讼费通知后，原告卞艾生未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卞艾生撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初29号
原告：郜要园，男，1997年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：陈勇，男，1988年7月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告郜要园与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜要园到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜要园诉称：2016年1月21日，被告陈勇因资金周转困难向原告郜要园借款16000元，约定借款期限为一个月，月利率3%。借款合同签订后原告向被告交付现金16000元。现借款期限已届满，原告多次催要无果遂起诉要求被告偿还本金16000元及从2016年1月21日起按月利率3%支付利息，息随本清。
被告陈勇未答辩。
经审理查明：原告郜要园与被告陈勇系朋友关系，原告经营大方租车店。2016年1月21日，被告到原告租车店向其借款16000元用于买车跑运输。原告出示打印好的空白借条一份，被告亲笔在空格内书写借款金额16000元的大小写并签名捺指印。借条上注明：借款期限30天、借款利率3%、合同签订地霍邱县。借款合同签订后原告将店内16000元现金交付给被告。借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉来院要求判如所请。
以上事实由原告举证的身份证、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同依法成立并生效，原告也已向被告实际交付了出借资金16000元。被告逾期不还构成违约，应依法承担违约责任，即被告除应偿还借款本金外，还应承担相应的利息。原告诉请的利息按月利率3%计算，后于庭审中变更为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇偿还原告郜要园借款本金16000元及利息（自2016年1月21日起，按月利率2%计算至清偿日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一八年二月八日
书记员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在何伦期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60006号
申请执行人:郭卫东，男，1969年1月10日生，汉族。
被执行人：天津云海龙腾酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1087号，组织机构代码07962507-X。
郭卫东与天津云海龙腾酒店管理有限公司工资纠纷一案,执行案号（2015）滨港执字第41号，执行依据津滨劳仲字(2014)第30262号仲裁裁决书。在执行过程中，此案执行完毕。
特此通知
执行员 刘玉春
二〇一八年二月八日
书记员 刘立刚
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第68号
原告甘文峰，男，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
被告周建元，男，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告马武才，男，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
原告甘文峰诉称，2013年9月26日，被告周建元从原告处借款人民币300000元，用于被告周建元、马武才与邹晓卫合伙开发承建安福平都镇南街129号邹晓卫等住户的旧房改造工程，借款期限为一年，利息为78000元，被告马武才为该笔借款提供担保。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币300000元、约定利息78000元及逾期利息7500元（该逾期利息按银行同期贷款利率从2014年9月27日开始计算至2015年2月26日，此后的利息还应算至还款之日止）。
经本院调查，因被告周建元以建房名义向原告甘文峰借款300000元一事涉嫌诈骗，安福县公安局已就该事项进行立案侦查。
本院认为，因被告周建元的行为存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘文峰的起诉。
案件受理费1425元（实收3541元），财产保全费2020元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨润生
审 判 员 颜建明
人民陪审员 李万生
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴相如
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保57号
申请人：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码：91500103202805114L。
法定代表人：陈松，董事长。
被执行人：攀枝花言鼎商贸有限公司，住所地攀枝花市东区民生路32号4栋4单元19号，统一社会信用代码：915104025927666151。
法定代表人：刘彬。
重庆市农业生产资料（集团）有限公司与攀枝花言鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对攀枝花言鼎商贸有限公司的到期债权及银行账户采取保全措施。申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司以《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：12635563900394417118）提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司申请诉讼保全并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花言鼎商贸有限公司在攀枝花金港钛业有限公司的到期债权在70万元限额内予以冻结,冻结期间不得转移、支付,冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 周渝浩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9923号
原告：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-4号1-6门。
法定代表人：姜汝金，系该公司董事长。
委托代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，系沈阳祥禾仁家物业管理有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。
负责人：刘璐，系业主委员会主任。
委托代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，系该业主委员会成员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：代涛，男，1964年11月16日出生，汉族，系该业主委员会成员，住沈阳市大东区。
原告沈阳正达红阳房地产有限公司（以下简称正达红阳）与被告沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称香堤湾业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯岩岩、郝峰、被告委托代理人夏世军、代涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告业主委员会；2.确认该被告作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：香堤湾小区属于一个物业管理区域，但该小区于2016年10月31日成立香堤湾业主委员会，该行为严重侵害原告合法权益。该小区建筑总面积240319平方米，目前原告交付了101134.42平方米，交付面积占总面积42.08%，未超过总面积半数，故该小区选举产生业主委员会不符合法律规定，该业委会没有权利选聘和解聘物业服务企业，其行为侵害了原告作为大业主的合法权益。
被告辩称：1.被告香堤湾小区是一个独立的小区。2.香堤湾小区业主委员会根据相关法律、法规的规定，在经政府有关部门划定物业服务区域后，依法向小区所在社区和浑南区政府小区办申请成立业主大会筹备组，在小区办和社区的指导监督下召开了香堤湾小区业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，按照法定程序，于2016年10月31日成立了业主委员会，并经政府有关部门备案，成立程序完全合法。3.根据原告与沈阳祥禾仁家物业管理有限公司签订的前期物业合同第42条约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。被告根据法律规定及前期物业服务合同第42条，有权依法终止沈阳祥禾仁家物业管理有限公司在香堤湾小区的物业服务关系，重新选聘新的物业公司提供物业服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提供建设工程规划许可证及附图、管网综合平面图、管网给水工程平面图，证明原告园区A、B两个区域总面积240319.15平方米，被告为A区域，面积101134.42平方米占总面积的42.08%，所占面积没有达到半数，A、B两个区域设施设备是共用的，不可分割的，为同一物业小区，被告辩称根据图纸显示，A区（香堤湾）与B区（沈河府）是相互独立园区，并不是同一个物业服务区域，且管网不是划分独立区域的依据，应该按照物业管理条例划分。2.被告提供物业管理区域划分情况说明、关于划定浑南区香堤湾小区业务大会物业管理区域的公告、物业管理区域划分意见书、前期物业合同、物业区域招标情况说明，证明被告园区是独立物业管理区域，记载的园区建筑面积、四至均一致，本院予以确认。3.被告提供照片、沈河府楼盘销售资料，证明沈河府与香堤湾是相互独立的小区，沈河府由华润置地物业提供物业服务，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳正达红阳房地产有限公司为红阳*上河城A区（又称香堤湾小区）开发企业，沈阳祥禾仁家物业管理有限公司提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即被告沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会。2017年7月29日经业主大会决议，被告选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。原告以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、被告成立不合法为由，请求法院判令解散业主委员会，确认被告作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的争议焦点是业主大会作出的选聘、解聘物业服务企业的决议是否有效，其利害关系人应为业主、业主委员会和物业服务企业，本案原告为开发企业，并非本案利害关系人，故其诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳正达红阳房地产有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告沈阳正达红阳房地产有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 陈 奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 勃
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初9923号原告：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-4号1-6门。法定代表人：姜汝金，系该公司董事长。委托代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，系沈阳祥禾仁家物业管理有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。负责人：刘璐，系业主委员会主任。委托代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，系该业主委员会成员，住沈阳市铁西区。委托代理人：代涛，男，1964年11月16日出生，汉族，系该业主委员会成员，住沈阳市大东区。原告沈阳正达红阳房地产有限公司（以下简称正达红阳）与被告沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称香堤湾业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯岩岩、郝峰、被告委托代理人夏世军、代涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告业主委员会；2.确认该被告作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：香堤湾小区属于一个物业管理区域，但该小区于2016年10月31日成立香堤湾业主委员会，该行为严重侵害原告合法权益。该小区建筑总面积240319平方米，目前原告交付了101134.42平方米，交付面积占总面积42.08%，未超过总面积半数，故该小区选举产生业主委员会不符合法律规定，该业委会没有权利选聘和解聘物业服务企业，其行为侵害了原告作为大业主的合法权益。被告辩称：1.被告香堤湾小区是一个独立的小区。2.香堤湾小区业主委员会根据相关法律、法规的规定，在经政府有关部门划定物业服务区域后，依法向小区所在社区和浑南区政府小区办申请成立业主大会筹备组，在小区办和社区的指导监督下召开了香堤湾小区业主大会筹备会和业主大会，经业主大会决议，按照法定程序，于2016年10月31日成立了业主委员会，并经政府有关部门备案，成立程序完全合法。3.根据原告与沈阳祥禾仁家物业管理有限公司签订的前期物业合同第42条约定：委托管理期限自2011年5月5日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。被告根据法律规定及前期物业服务合同第42条，有权依法终止沈阳祥禾仁家物业管理有限公司在香堤湾小区的物业服务关系，重新选聘新的物业公司提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据，认定如下：1.原告提供建设工程规划许可证及附图、管网综合平面图、管网给水工程平面图，证明原告园区A、B两个区域总面积240319.15平方米，被告为A区域，面积101134.42平方米占总面积的42.08%，所占面积没有达到半数，A、B两个区域设施设备是共用的，不可分割的，为同一物业小区，被告辩称根据图纸显示，A区（香堤湾）与B区（沈河府）是相互独立园区，并不是同一个物业服务区域，且管网不是划分独立区域的依据，应该按照物业管理条例划分。2.被告提供物业管理区域划分情况说明、关于划定浑南区香堤湾小区业务大会物业管理区域的公告、物业管理区域划分意见书、前期物业合同、物业区域招标情况说明，证明被告园区是独立物业管理区域，记载的园区建筑面积、四至均一致，本院予以确认。3.被告提供照片、沈河府楼盘销售资料，证明沈河府与香堤湾是相互独立的小区，沈河府由华润置地物业提供物业服务，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳正达红阳房地产有限公司为红阳·上河城A区（又称香堤湾小区）开发企业，沈阳祥禾仁家物业管理有限公司提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即被告沈阳市浑南区香堤湾小区业主委员会。2017年7月29日经业主大会决议，被告选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。原告以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、被告成立不合法为由，请求法院判令解散业主委员会，确认被告作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的争议焦点是业主大会作出的选聘、解聘物业服务企业的决议是否有效，其利害关系人应为业主、业主委员会和物业服务企业，本案原告为开发企业，并非本案利害关系人，故其诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳正达红阳房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告沈阳正达红阳房地产有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  陈 奇二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 勃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第747-1号
申请执行人郑可宽。
申请执行人袁秀花。
被执行人郑敦解。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第1420号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2013）北民初字第1420号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月四日
书记员 韩志杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第320号
原告：上××司（组织机构代码为××××）。
：上海市××路××座。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：彭某某。
被告：宁波××家私××有限公司（组织机构代码为77232227-x）。住所地：宁波市鄞州区××升村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：王某某。
原告上××司与被告宁波××家私××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由代理审判员马晓适用简易程序独任审判。本案于2010年10月11日、同月19日两次公开开庭进行了审理。原告上××司的委托代理人赵某，被告宁波××家私××有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告上××司诉称：2009年7月1日至2010年6月23日，被告向原告购买粘合剂，原告向后供给被告价值124500元的粘合剂，但被告向原告支付货款79500元，余款45000元至今未付。故请求判令被告向原告支付货款45000元，并支付利息损失210元（从2010年9月7日计算至2010年10月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息继续计算至判决生效之日）。被告宁波××家私××有限公司答辩称：2010年4月27日前被告欠原告21000元属实，但原告供给被告的货物截止至2010年4月27日，之后被告未向原告进货，故原告诉称2010年5月17日至同年6月23日被告欠原告24000元并未事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.送货单二十三份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实；2.增值税发票十一份，拟证明原告向被告开具了120300元增值税发票的事实；3.中国人民银行支付系统专用凭证六份，拟证明被告向原告支付79500元货款的事实；4.对账清单一份，证明被告向原告购买货物数量、全额及欠款45000元的事实。被告对第1项证据中的2010年4月27日之前的送货单没有异议，对2010年5月17日之后的5张送货单有异议，认为系原告单方的送货单，被告未签字确认，被告未收到原告的货，也没有向原告要过货；被告对第2项证据中的2010年4月27日之前开具的发票无异议，对于2010年6月7日开具的发票有异议，认为被告并未收到；被告对第3项证据无异议；对第4项证据有异议，认为系原告自己单方制作。
被告宁波××家私××有限公司未向本院提交任何证据本院综合认证如下：对原告提交的第1项证据，被告无异议，本院予以认定；对第2项证据，被告虽对证据的形式要件有异议，但对该证据拟证明的情况无异议，且该证据系原告对于被告归还欠款情况的自认，故本院予以认定。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2009年4月29日，被告于2008年10月23日向原告出具欠据一份，载明被告收到原告的电机，尚欠货款26万元。被告于2009年3月向原告支付货款13万元，原告同意被告退回价值12000元的电机，被告尚欠原告货款118000元。经原告多次催讨，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宁波××家私××有限公司向原告上××司支付货款21000元，限被告宁波××家私××有限公司在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告宁波××家私××有限公司赔偿原告上××司利息损失98元（从2010年9月7日计算至2010年10月11日，按银行同期贷款利率计算，之后的利息继续计算至本判决确定之日），限被告宁波××家私××有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告上××司负担248元，由被告宁波××家私××有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马 晓
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 王维娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第229号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄某某，男，1984年2月3日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，住XXXX。因本案于2015年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人甄某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日23时许，被告人甄某某经电话联系后，在开平市三埠街道办事处祥龙三区X号楼下，以150元的价格向吸毒人员梁某安贩卖一小包毒品甲基苯丙胺，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人甄某某处缴获人民币150元、手机一台及毒品甲基苯丙胺0.2克，从梁某安处缴获其向被告人甄某某购买的毒品甲基苯丙胺0.5克。
上述犯罪事实，被告人甄某某在开庭审理期间表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人梁某安、陈某忠的证言及辨认笔录、扣押物品文书、物证照片、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告、通知书、毒品进出库登记单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、通话清单、尿检结果报告书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人甄某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人甄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人甄某某在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机一台属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 谭敏仪
二〇一五年五月七日
书 记 员 邝思衡
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12708号
原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。
法定代表人：鲁宝贵，总经理
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，经营地，天津市滨海新区塘沽港滨路854号。
负责人：邵云，经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，公司员工。
原告天津市益玺运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山、被告委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险额内赔偿原告损失121404元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日12时40分，原告驾驶员王广群驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆行驶至张涿高速公路涿州方向123公里+300米处，与邵海龙驾驶的京Ａ×××××车辆追尾，造成两车受损的交通事故，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队认定，王广群负事故全部责任，邵海龙无责任。事故后原告支付施救费8000元，为确定损失二次拖车支付施救费8000元，车辆损失经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定为100385元，原告支付鉴定费5019元。事故车辆在被告处投保商业险，事故发生于保险有效期间，故起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，原告车辆在被告处投保了机动车商业险、车损险，主车保险限额为232935元，附加不计免赔。事故发生在保险期间，对原告合理损失同意在保险责任范围内进行赔偿。鉴定费不属保险理赔范围，不同意赔偿。此案涉及到两辆无责车辆，应扣除无责代赔200元，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日12时40分，王广群驾驶原告名下的津Ａ×××××、津Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车行驶至张涿高速涿州，与邵海龙驾驶的京Ａ×××××重型仓栅式货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队认定，王广群负事故全部责任，邵海龙无责任。事故后原告支付施救费8000元，为确定损失二次拖车支付施救费8000元。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失金额进行评估，评估结论为扣减残值金额后的损失费用为100385元，原告支付评估费5019元。被告对上述评估结论不认可，向本院提出重新评估申请，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为77220元。
2017年3月2日，原告分别为津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车商业险，约定津Ａ×××××机动车损失险限额232935元、第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××车辆机动车损失险限额79110元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间2017年3月6日0时至2018年3月5日24时。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。车辆在保险期间出险，经交警部门认定王广群负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内对原告合理损失在扣除对方无责车辆交强险100元后予以赔偿。经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××车辆损失金额为77220元，本院对该评估结论予以采信。原告自行委托的评估报告确定的车辆损失金额为100385元，与本院认定的77220元存在差异，故原告支付的评估费应依本院确认的77220元与原告自行评估的100385元的比例由原、被告分担，即原告负担1158元、被告负担3861元。原告支付的施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。综上，上述合理损失合计97081元（77220元+3861+16000元）扣除三者车交强险应赔偿的100元，还应由被告赔偿96981元。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿经济损失96981元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告承担274元、被告承担1090元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00573-3号
申请执行人：巢湖市农村商业银行股份有限公司柘皋支行，住所地巢湖市柘皋镇石梁街，组织机构代码57706311-0。
负责人：吕维政，该支行行长。
被执行人：王所传，男，1971年10月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被执行人：李康英，女，1969年4月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王所传、李康英发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人王所传、李康英位于本市巢湖大市场G幢295、297、298、299、320、2-300商业用房（证号：巢湖市房权证字第289269、28××67、28××68、16××56、28××70、13××02号）租�收入人民币500000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第206号
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道175医院第二分院内，组织机构代码：73567454-0。
法定代表人邱敏，总经理。
委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
申请人卢建漳。
本院于2015年6月8日受理了申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人卢建漳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人卢建漳买卖合同纠纷，于2015年6月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卢建漳应于2015年6月30日前给付申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司饲料款19000元（该款转入申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩分行；户名：福建路远律师事务所；账号：350XXXXX072）。
二、若申请人卢建漳未按上述约定履行还款义务，则申请人卢建漳应于2015年7月1日前归还申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司饲料款20000元（该款转入申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩分行；户名：福建路远律师事务所；账号：350XXXXX072）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年六月八日
书记员 吴书娴（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第000150号
申请人魏金林。
申请人江凤国。
本院于2014年2月19日立案受理了魏金林与江凤国关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员刘汉金对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人魏金林与江凤国于2013年12月3日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2014年1月13日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由江凤国向魏金林赔偿此起交通事故造成损害总额人民币28806.86元，江凤国已支付人民币23806.86元，另须支付人民5000.00元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人魏金林与申请人江凤国上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘汉金
二〇一四年二月十九日
书记员 陈湘乾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02463号
罪犯陈雷，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
2010年11月16日因盗窃罪，被望江县人民法院判处有期徒刑七年，缓刑一年，并处罚金二千元。在缓刑考验期内又犯罪，安徽省望江县人民法院于2011年8月17日以（2011）望刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去自裁定送达之日起至2014年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第4号
申请执行人：杨建亭，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人：张鹏程，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的杨建亭依据（2014）彭民初字第429号民事判决书申请执行张鹏程民间借贷纠纷一案，申请执行标的105000元及利息。在执行过程中，申请执行人杨建亭与被执行人张鹏程达成和解履行协议，由被执行人张鹏程从2015年6月份开始，每月月底前给付500元，直至付清为止。申请执行人杨建亭书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第429号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执�人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一五年六月十日
书记员 陈蓓苑
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7687号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：于某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1991年10月4日经政府登记结婚，婚初双方性格差异就很大，经常吵架。2015年春天被告离家外出打工，原告于2016年起诉与被告离婚，原、被告只在法庭上见了一面，后因亲友的劝说，原告撤诉。撤诉后，被告毫无悔改之意，不接原告电话也不给原告一分钱，原告无法与被告共同生活，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告于某甲于1991年10月4日经政府登记结婚，婚生一女于某乙，现已独立生活。现原告以双方相处不睦，原告无法与被告共同生活为由，诉至法院，要求与于某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方之间有一定感情基础，现虽然双方相处不睦，但只要原、被告共同努力，互谅互让，加强理解和沟通，夫妻关系可以恢复。原告对自己提出的与被告夫妻感情确已破裂的主张亦未提供证据证明，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告王某某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毛毅春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19978号
原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，北京融信通商务顾问有限公司经理，现住北京市西城区，户籍地吉林省扶余县。
被告：刘秀堂，男，1971年5月14日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市肥乡县。
原告栗春山与被告刘秀堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告刘秀堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、被告刘秀堂偿还原告栗春山借款7万元及利息40600元；2、被告刘秀堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，借款人被告刘秀堂、担保人刘志兴向原告栗春山借款7万元用于生意周转。双方约定被告应于2014年11月7日将借款还给原告栗春山，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起至2017年4月7日共29个月，每个月按2%的标准计算。借款到期后被告刘秀堂、担保人刘志兴仍未还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告栗春山要求两被告偿还本金7万元，另加利息40600元，共计人民币110600元。
原告栗春山向本院提交以下证据予以证明:1、借条，证明借款事实及金额；2转账凭证，证明原告栗春山于2014年10月8日通过银行分别向被告转账35000元及2万元，另外15000元是于同日在双桥被告所开的板材店里通过现金交付的。
被告刘秀堂既未做出答辩，亦未参加本院庭审,未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对栗春山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据栗春山的陈述及上述认证查明：
2014年10月8日，被告刘秀堂向栗春山出具借条，载明本人刘秀堂今向栗春山借款人民币(大写)柒万元整(小写)70000元整,月利率5%，借款期限为1个月，于2014年10月15日一次性连本带息还清。如到期未偿还所借款项则视为违约，借款人愿一次性赔偿出借人现金人民币20000元整作为违约金。并且自2014年10月15日开始每日按照借款金额的10%作为滞纳金给予出借人进行赔偿。借条下方担保人落款处有刘志兴的签名。同日，原告栗春山向被告刘秀堂付款共7万元，其中银行转账55000元，现金交付15000元。
截至庭审之日，被告刘秀堂、担保人刘志兴尚未偿还任何借款。
上述事实，有原告栗春山提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告栗春山与被告刘秀堂之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告刘秀堂向原告栗春山借款7万元后，应当依约按时足额偿还。现借款清偿期限已经届满，被告刘秀堂仍未清偿借款，构成违约，故原告栗春山要求被告刘秀堂偿还借款7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人约定了借款期间内的利息,且既约定了滞纳金，又约定了违约金，出借人可以选择主张利息、滞纳金、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，栗春山要求刘秀堂支付自收到上述款项之日(即2014年10月8日)起至2017年4月7日共29个月的利息40600元，按照借款本金数额及借款时间和逾期时间所折算的年利率未超过24%，故栗春山的该项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀堂于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山借款本金七万元及利息四万零六百元。
如果被告刘秀堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十二元，公告费二百六十元由被告刘秀堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 张焕芳
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董鑫月