山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第137号
上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称黎东公司），地址，沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人赵佳，总经理。
委托代理人刘志兴，男，北京市中地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司（以下简称明烨公司），地址，晋中市榆次区安宁大街678号。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人王续庆，该公司副总经理。
委托代理人李德宝，山西晋安律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司名称变更，以下简称省建五公司），地址，太原市建设北路346号。
法定代表人乔建峰，董事长。
委托代理人郑晋丽，该公司员工。
委托代理人周长海，该公司员工。
上诉人黎东公司、明烨公司、省建五公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黎东公司委托代理人刘志兴，上诉人明烨公司委托代理人王续庆、李德宝，上诉人省建五公司委托代理人郑晋丽、周长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月28日，黎东公司（承包方乙方）与明烨公司（建设方丙方）、省建五公司（发包方甲方）签订一幕墙施工合同，合同规定：1、乙方承包明烨凤凰城商务楼外装饰工程，包括花岗岩石材贴面、中空玻璃幕墙、断桥隔热窗、旋转门、钢管格栅、LED室外灯光等项目的设计制作、运输、施工安装及保修等。承包形式为包工包料，乙方对该分项工程的质量负全责任；2、工程含税总价款1100万元；3、甲方责任：向乙方提供原设计图纸；向乙方提供必要的施工条件；甲方指派管理代表，对工程质量、进度、安全施工进行监督，检查和验收，负责保证合同履行，为乙方提供现场施工场地及水、电接口、脚手架搭建及垂直运输等工作……4、乙方责任：乙方支付甲方工程配合费和总包管理费；乙方须参加竣工验收，对幕墙工程存在的质量问题及时进行整改，并负责工程交工后的维修服务工作；7、付款方式：丙方承担本项工程的付款责任；质保金于二年质保期满一次付清；10、工程的验收依据：以甲方、设计院及认可的乙方二次设计图纸为准；执行国家现行相关规范，规程，行业标准和相关地方标准；乙方全部安装完成后，甲、乙、丙、监理方、质检站五方15日内验收合格，视为外装饰工程竣工合格，材料或半成品进场须备齐相应资料，并及时校验，不合格的材料或半成品不得在工程上使用；乙方应认真按照设计要求，国家现行规范，作业标准进行施工，在施工过程中做好自检，及时向甲方和监理报验。并随时接受甲方相关人员和监理的检查，对检查提出的施工质量问题及时整改；乙方须派技术人员参加整体工程验收；11、乙方应按照法律，行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，质量保修期为二年，并对交付使用的外装饰工程质量承担终身负责制；12、违约责任：丙方违约，丙方不按期支付工程款，除应当付清工程款外，每延期一日按商业银行同期贷款利率向乙方偿付利息。乙方对不符合合同规定质量标准部分返工或修整至达到要求为止，由此所产生的任何经济费用和损失由乙方完全负责；13、本合同在执行期间，如有未尽事宜，须经甲乙丙三方共同协商签订书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。如补充协议条款的内容与本合同条款的内容相冲突的，则以补充协议条款的内容为准。同日，三方又签一幕墙施工合同附件四，该附件四合同规定：6、鉴于甲方总包工程负责该工程的一切对外统筹接洽事宜，承担劳保统筹，工伤保险，招投标管理，农民工欠薪保障金等费用，并需上交总公司管理费，负责全面工程安全质量责任，经协商乙方支付甲方管理费15万元整；7、为节省成本开支加快整体工程进度，甲乙方在施工中共同使用1-12层施工用脚手架及防护设施，该设施由甲方统一搭建，外装幕墙工程分摊支付22万元整，其中乙方承担10万元，丙方承担12万元整，工程税金以甲方名义交纳，执行工程总额的3.49%税率，税费由乙方支付。
合同签订后，黎东公司给明烨公司施工，工程楼层由原来的21层变更为17层。2011年10月29日黎东公司借用省建五公司架管2052.5米，15元／米，计30787.5元；借用扣件1004个，45元／套，计4518元，折款合计35305.5元。庭审中，黎东公司承认至今架管和扣件未还。
2011年12月24日，黎东公司与二原审被告签一明烨凤凰城外装工程决算书；三方最终确认决算金额为人民币1000万元。截止2011年12月24月明烨公司己支付黎东公司工程款8027235元，留保证金50万元，支付省建五公司税费65万元，黎东公司工程款尚余822765元。待全部工程结束后支付50万元，验收资料按国家规定要求交付省建五公司验收后付清余款。本决算书作为合同的重要刚件，与主合同具有同等法律效力，三方代表签字生效，互不纠缠。
2014年6月10日该工程竣工验收合格备案。
黎东公司则称该决算书签订之时，该单位己从施工工地全部撤走，2011年5月28日工程全部完工，要求明烨公司依照决算书支付工程款、保证金及逾期利息。而明烨公司辩称三方工程决算书写明待全部工程结束后支付50万元，证明当时黎东公司所施工程仍未全部完工，同时存在诸多质量问题，要求从剩余工程款822765元中核减黎东公司未完工程款及已完工程但存在质量问题费用771218元。其中包括幕墙钢架防护费35000元；晋中三和门业自动化装潢厂石材内侧封闭费47348元，明烨公司为此提供协议一份，增值税发票两张；凤凰城商务楼雨棚修复费40550元已装修楼层修复费10万元；幕墙玻璃修复费88000元；罚款14万元；未完旋转门费6万元；灯光款255370元。而省建五公司则称，三方决算书中写明验收资料按国家规定要求支付该公司后付清余款，但黎东公司至今未交付其验收资料，同时三方决算书中只对工程款、保证金及税费进行了决算，对三方合同中的其他事宜还应按原合同执行，故反诉黎东公司支付其三方合同中规定的管理费15万元，机械使用费10万元，延期使用机械设备租赁费28.08万元，借用材料至今未还，折款37632元，拆解租赁设备人工费26000元，垫付山西智达建筑工程检测有限公司试验检测费85000元，利息128314.35元等合计807746.27元。而黎东公司则认为决算书中未完工与事实不符，验收资料也己交付省建五公司，其所施工程无质量问题；明烨公司要求核减其未完工程款及己完工程但存在质量问题费用771218元均不承认：同时三方决算书己写明互不纠缠，省建五公司反诉黎东公司支付其管理费、机械使用费、延期使用机械设备租赁费、试验检测费均不认可，借用材料认可，如果是丢了，可以核减，数额由法院确定，三方各执己见，达不成一致意见为本案事实。
原审确认以上事实，有三方幕墙施工合同及附件四，明烨凤凰城外装工程决算书，山西省晋中经济技术开发区建设工程竣工验收备案表，工程报价汇总表，付款记录，幕墙钢架防护协议，明烨公司与晋中三和门业自动化装潢厂工程施工协议及增值税发票，凤凰城商务楼雨篷修复合同，购销合同，罚款通告，省建五公司租赁工程设备的租赁合同、借条、山西智达建筑工程检测有限公司试验费收据等，以及各方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经当事人质证及本院审查，可以采信。
原审认定，三方签订的幕墙施工合同、幕墙施工合同附件四以及明烨凤凰城外装工程决算书为三方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效协议。协议签订后，三方均应按照协议各自履行自己的权利义务。但因三方签订的幕墙施工合同、幕墙施工合同附件中对税款和保证金的金额未作具体约定，明烨凤凰城外装工程决算书，对工程款的总价作了调整，并对保证金及税费明确了数额，仅是对这些费用金额双方互不纠缠。故黎东公司理应按照三方合同附件四中的约定给付省建五公司管理费15万元和施工中用脚手架及防护设施费用应分摊的10万元。又因黎东公司与二原审被告签订的外装工程决定书最终确定决算金额为1000万元，留保证金50万元，支付省建五公司税费65万元，黎东公司工程款尚余822765元。待全部工程结束后支付50万元，验收资料按国家规定要求交付五公司验收后付清余款。黎东公司未能提供其所施工程竣工合格验收的有效证据，依据对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程竣工验收的，以竣工验收日期为竣工日期的有关规定，黎东公司给明烨公司施工的工程于2014年6月10日经有关部门验收合格，上述日期视为竣工日期。故黎东公司主张的保证金50万元未满两年质保期，该项诉讼请求难以支持，应予驳回。黎东公司应待质保期满后，另行主张。关于黎东公司陈述决算书签订之日，工程己全部完工，未完工与事实不符，验收资料己交付省建五公司一节，因未提供相应有效证据，难以采信。故工程决算款尚欠822765元中应扣除明烨公司就黎东公司未完工程石材内侧封闭与晋中三和门业自动门装潢厂签订的协议并施工后付款的增值税发票工程费用47348元，至于明烨公司辩称的黎东公司其他未完工程款及己完工程但存在质量问题应核减的其他费用证据存在瑕疵，难以采信，不予支持。同时工程决算款822765元中还应扣除省建五公司因黎东公司验收资料未交付而实际支付山西智达建筑工程检测有限公司的试验检查费85000元及黎东公司借用省建五公司材料未还折款35305.5元。关于省建五公司的其余反诉请求于法无据，不予支持：至于黎东公司主张的利息损失，因三方无约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十条第一款和最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款之规定，原审判决如下：一、明烨公司于判决生效之日起20日内一次性给付黎东公司工程款775417元。二、黎东公司于判决生效之日起20日内一次性给付省建五公司370305.5元。三、驳回黎东公司其他诉讼请求。四、驳回省建五公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16700元，其他诉讼费240元，合计16940元，由黎东公司负担5200元，明烨公司负担11740元；反诉费5800元，由黎东公司负担3425元，省建五公司负担2375元。
一审宣判后，黎东公司、明烨公司、省建五公司均不服，均提起了上诉。
黎东公司不服，上诉称：
一审判决认定事实有误，适用法律错误。
首先，一审判决不顾上诉人和二被上诉人三方签订的《明烨凤凰城外装工程决算书》认定的事实，违法的将三方原合同附件四第六、七款管理费、防护设施费用共计25万元重新计算给付被上诉人二。
其次，一审判决上诉人应支付被上诉人370305.5元实属无中生有，三方对于工程款结算早就在决算书里明确说明了，而一审判决却将被上诉人与第三方无法证实的一个发票增值税47384元款项，二、还有一个不知道与第三方为什么的检测费85000元判了被上诉人，上述二项既没有双方书面或口头约定，也没有相关事实，其庭审中也没有出示相关联的证据及其相关证件原件，一审却违法的作出了上述判决。三、还有什么借用材料折价款35305.5元更是荒唐，上诉人远在沈阳，施工工地在被上诉人所在地，工程完工了，上诉人怎么可能把施工材料带走？
二、一审判决遗漏重要事项，造成判决错误
三方签订的《明烨凤凰城外装工程决算书》第十二条明确规定了逾期付款的违约责任，一审判决视而不见，造成上诉人的合法权益没有得到保护。
三、一审判决保证金一项违反法律规定。
2011年5月l7日（证据10）被上诉人二发布一个《敬告》是通知各方对于外装工程的验收，此证据完全可以证明上诉人已经移交了所谓验收材料，另：《建设工程价款结算暂行办法》第十六条明确规定：“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”。
按照上述法律规定保证金的起算日期应该为2011年5月17日（证据10）的15天内算起，按照决算书规定的起算日期应该为2011年12月24日，而不是一审判决认定被上诉人的竣工日期2014年6月10日，被上诉人工程验收比决算书规定最后的付款日期晚了整整2年半，早就超过了2年保质期。
综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法查明事实予以改判支付保证金50万元及370305.5元，共计870305.5元。
明烨公司不服，上诉称：
一审判决认定“被告明烨公司辩称的原告其他未完工程及已完工程存在质量问题应核减的其他费用证据存在瑕疵”，完全错误。并以此为由，对上诉人要求核减的771218元，只支持核减有发票的费用17348元，未支持核减723870元，导致判决不公，使上诉人的大部分合法利益未得到保护。
一、四笔未完工程款共付268500元，有与个人的施工合同或协议，有收款收据，足以证明交易事实。其中幕墙钢架防护费35000元、商务楼雨棚修复费45500元、楼层幕墙漏水修复费100000元、幕墙玻璃修复费88000元，都是个人包活，这在局部维修工程中是常见现象。一审以不是正式发票为瑕疵不予核减，很不公正和客观。二、其中一笔未完工程灯光费255370元，有施工协议和收款收据，而且收据盖有承揽公司的财务专用章，足以证明交易和施工的真实性。一审以证据有瑕疵不予核减，明显违背公平公正原则。三、其中未完工手动旋转门，原定价格60000元。有原告的工程价格表完全可以证明，一审以证据有瑕疵不予核减很不公正和合理。四、根据三方的《幕墙施工合同》第四条第3项的规定，被上诉人应服从项目部安全管理人员的管理，严格遵守防火和消防安全规定，以防工程项目的火灾事故。但是，被上诉人在施工期间不遵守消防安全规定，在工地上先后发生三起失火事故。对三起失火事故，上诉人为了保证施工现场不发生火灾事故，向被上诉人先后发出了罚款2万元、2万元、10万元的通告，给被上诉人确实起到警示作用。因而由被上诉人支付罚款共14万元，从工程款中核减是合情合理合法的。一审不应以证据有瑕疵予以否定。
综上所述，一审不支持上述三项费用完全错误，没有体现公平原则。请求二审法院依法改判，判决上诉人要求核减的工程款771218元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
省建五公司不服，上诉称：
一审判决认定“关于被告省建五公司其余反诉请求于法无据”完全错误。并以此为由，对上诉人诉讼请求的807746.27元，只支持370305.5元，未支持437440.77元，导致判决不公，使上诉人的合法利益未得到全部保护。
一、上诉人主张的施工机械设备租赁费28.08万元，于理于法应当受到法庭支持。施工机械设备是上诉人在施工开始租赁、搭建的。因在工程共同施工过程中按三方合同约定，被上诉人只是承担少部分费用（10万元）。但是，在上诉人主体工程施工完成后，被上诉人从2010年l1月5日起三个月，因施工需要通过建设单位请求上诉人继续提供施工机械设备、周转工具及防护用品，并承诺支付租赁费期间产生租赁费用28.08万元。该费用理由被上诉人承担，一审不予支持明显错误。二、拆解施工机械设备人工费26000元，应当由被上诉人承担。被上诉人对施工机械设备单独使用完之后也不主动拆解，不移交上诉人。在被上诉人用完之后，为了缩小租赁期，减少租赁费，上诉人又投入人工拆解施工机械设备。共支付拆解人工费26000元。这笔支出不让被上诉人承担显失公平、上诉人主张的利息128314.27元，是被上诉人应付费用共679432元拖欠不付的利息损失。上诉人是工程的总承包人，被上诉人是分包人。被上诉人在2011年12月已收到绝大部分工程款时，就应当付清上诉人的各项费用。但是，被上诉人拖欠两年多，按央行贷款利率向上诉人支付利息损失，是在正常范围和公平原则之内。
综上所述，一审不支持上述三项费用完全错误，没有体现公平原则。请求二审法院依法改判，判决被上诉人支付上诉人请求的各项费用807746.27元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
三方对其他方上诉，均未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于各方上诉的理由和主张，本院综合评断如下：
原审认定三方签订的幕墙施工合同、幕墙施工合同附件四以及明烨凤凰城外装工程决算书为三方当事人真实意思表示，合法有效正确。但因三方签订的幕墙施工合同、幕墙施工合同附件中对税款和保证金的金额并未作具体约定，明烨凤凰城外装工程决算书对工程款的总价作了调整，并对保证金及税费明确了数额，且载明三方共同一致确认明烨凤凰城外装工程（包括施工图内、图外的所有工程项目）进行决算，并列有明细，是对载明的工程项目费用金额注明三方互不纠缠。而三方合同附件四中约定的给付省建五公司的管理费15万元和施工中用脚手架及防护设施费用应分摊的10万元并非工程项目，也未在上述决算书明细中列明，故原审判定黎东公司应另行支付省建五公司正确，本院不再变动。
黎东公司所提供的其所施工程竣工合格验收证据形式要件与法定要求不符，其他两方当事人均有异议，故原审依据有关司法解释的规定认定黎东公司给明烨公司施工的工程于2014年6月10日经有关部门验收合格日期为竣工日期并无不当。对黎东公司主张的保证金50万元，因尚未满两年质保期，不予支持，明确黎东公司应待质保期满后，另行主张，符合法律规定，本院也不再变动。
而黎东公司主张决算书签订时工程己全部完工，与决算书载明的“待全部工程结束后支付50万元”内容明显不符，该公司主张的验收资料己交付省建五公司一节，也未提供有效证据予以证实，明烨公司、省建五公司也不予认可，且明烨公司提供的相关证据确能证实在决算书签订后仍有未完工程发生。故原审认定在明烨公司尚欠黎东公司822765元工程决算款中应扣除明烨公司就黎东公司未完工程部分另付他人款项正确，但明烨公司所举的相关证据，经审查确只有石材内侧封闭与晋中三和门业自动门装潢厂签订的协议并施工后付款的增值税发票工程费用47348元方面的证据，符合法定要求，依法应予采信，其余未完工程款及己完工程但存在质量问题应核减的其他费用方面的证据则不符合证据采信要件，原审不予采信正确。
再省建五公司因黎东公司验收资料未交付而实际支付山西智达建筑工程检测有限公司的试验检查费85000元及黎东公司借用省建五公司材料未还折款35305.5元，原审认定也应从工程决算款822765元中扣除，证据充分，也符合施工惯例和本案实际。至于省建五公司的提出的施工机械设备租赁费、拆解施工机械设备人工费也应扣除，则因欠缺合同和法律依据，原审不予支持无误。
至于黎东公司、省建五公司各自主张逾期付款违约损失或利息损失，因三方对于应付剩余工程款的日期和金额以及应否扣除相关款项发生争议，经过诉讼才能最终确认，且在已经进入本案诉讼过程中的2014年6月10日案涉工程才竣工验收合格，故原审对二公司逾期罚款违约损失或利息诉求不予支持正确，本院也不再改动。
综上，各上诉人的上诉理由事实与法律依据均不足，对各自上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人黎东公司预交的二审案件受理费12505元，由其自行承担；上诉人明烨公司预交的二审案件受理费11040元，由其自行承担；上诉人省建五公司预交的二审案件受理费7865元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田晶亚