山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1427号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区园林绿化工程管理处。住所地：山亭区新城府前路**号。
法定代表人：周生强，主任。
委托诉讼代理人：王磊。
委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄支公司）因与被上诉人枣庄市山亭区园林绿化工程管理处（以下简山亭园林处）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险枣庄支公司上诉请求：撤销一审判决并改判金额116464.25元;二、一审诉讼费和上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人驾驶的机动车未按时检验，属商业第三者责任险免赔范围，一审法院仍判决上诉人在商业第三者险中承担赔偿责任，明显与保险合同约定相违背，不符合法律规定。被上诉人因驾驶未按时检验的机动车发生交通事故，后以保险合同纠纷起诉，相关赔偿责任问题应严格按照保险合同约定处理。在商业第三者险的责任免除中，明确注明“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不通过”属保险公司的责任免除范围，该项条款明确说明不按期检验以及检验不通过这两种情形均属于责任免除范围。同时交警队出具的事故认定书过错及责任部分中明确记录，肇事车辆驾驶员周生强，在本次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三款第一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条和第四十四条第二款第三项规定，认定其承担事故同等责任，这三项规定分别对应机动车年审合格行驶证有效、驾驶证有效及行车安全。一审法院在认定被上诉人存在驾驶机动车未按期检验以及保险合同有效的情况下仍曲解保险条款免责事由，认定该条责任免除无效，片面截取事故责任认定书内容，判决上诉人在商业第三者险部分承担赔偿责任，明显违反契约精神，违反合同法的相关规定，有违法律的公平公正原则。二、一审法院判决护理费在交强险的医疗费项下承担，不符合交强险条款及交通事故人身损害司法解释相关规定。交强险条款中明确规定，交强险赔偿项目分三项，医疗费用限额10000元(包括医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费、整容费)，死亡伤残费用限额110000元(包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、精神慰问金、被抚养人生活费、康复费、残疾赔偿金)，车物损失限额2000元(包括车辆及其他物损)。本事故中一审法院认定交通事故当事人周玉岭的护理费560.5元，在交强险死亡伤残项下赔偿金额已认定满110000元的情况下，判决在交强险医疗费项下赔偿明显错误，不符合交强险条款及交通事故人身损害司法解释相关规定。三、一审法院判决上诉人承担一审诉讼费，没有法律依据。上诉人作为车辆保险的承保公司，仅承担保险责任内的赔偿责任，在交通事故中，上诉人作为保险公司没有任何过错，一审法院判决上诉人承担诉讼费没有依据。同时交强险条款及商业三者险条款中均注明，按照保险合同约定，诉讼费不属保险公司承担范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
山亭园林处辩称，一、上诉人的上诉理由第一项不能成立。本案引起交通事故的原因不是涉案车辆未进行年检。保险合同约定的免责条款属于上诉人单方制作的格式条款，该条款明显对上诉人不利，在适用该条款时应进行合理解释，该条款目的是为保证车辆符合安全的行驶标准，以确保不发生事故。在交通事故发生后，被上诉人重新对该车进行报检，且顺利通过。这说明该车辆在事故发生前后均是合格的。上诉人以该车未能进行年检为由免责违反公平原则。本案保险合同签订时距离车辆年检仅差一天，上诉人有义务了解并提醒诉人积极进行年检，或者着重声明不年检的法律后果，而上诉人没有履行提示与告知义务，仅凭格式条款推脱责任没有法律依据。二、关于上诉状中第二项理由，原审判决上诉人在交强险11万元范围内赔偿有事实及法律依据。三、关于一审诉讼费用承担问题。本案为保险合同纠纷，关于诉讼费用承担，应由败诉方承担。请求二审法院维持原判。
山亭园林处向一审法院起诉请求：一、依法判决被告平安保险枣庄支公司支付垫付款30万元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年3月13日上午10时40分许，周玉岭驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车沿343省道由西向东行驶至山亭区经济开发区路口处时，与前方同方向行驶变更车道的原告工作人员周生强驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致周玉岭及乘坐鲁D×××××号两轮摩托车的王云平受伤，王云平经抢救无效而死亡。此事故经山亭区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书认定:周生强驾驶脱审车辆未按规定行驶(变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶)与周玉岭无证驾驶脱审车辆未戴安全头盔、未与前车保持安全间距、未按照规定行驶是道路交通事故发生的相同原因，因此周生强与周玉岭承担此次事故的同等责任，王云平对事故不承担责任。事故发生后，周玉岭入住山亭区人民医院治疗，住院19天，住院期间需二级护理，住院期间共花费医疗费2422.67元，出院后需休息一周。鲁D×××××号轿车的机动车所有人为枣庄市星辰建工有限公司，投保人枣庄市山亭区住房和城乡建设局对此车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率(商业第三者责任保险)等险种，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日，商业第三者责任保险条款第三条约定:发生意外事故时，保险车辆有以下情况之一的，保险人不负赔偿责任:…(二)未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过。被告保险公司对以上条款进行了加粗、加大，且已经对投保人进行了明确的告知。在发生本案交通事故时鲁D×××××号轿车处于脱审(未按照规定时间进行年检)状态，后此车于2014年7月7日经交警部门年检，检验结果为合格。2014年5月14日，原告与周玉岭以及王云平近亲属就事故相关赔偿事宜，在山亭区交警大队的主持调解下达成赔偿协议，原告共计向周玉岭及王云平近亲属赔偿了各项费用共计485000元。2015年12月21日，枣庄市山亭区住房和城乡建设局出具证明，证明原告为其下属单位，原告为鲁D×××××号小型轿车的实际所有人，对车辆依法享有权利，承担义务，被告对此证明没有异议。另查明，周玉岭与王云平于2011年3月28日育有一女周婷婷。一审法院认为，本案中投保人枣庄市山亭区住房和城乡建设局与被告对鲁D×××××号轿车投保的交强险和商业第三人责任险签订的合同为当事人之间真实的意思表示，合法有效，依法应予以保护。投保人说明原告对鲁D×××××号轿车享有权利，承担义务，被告没有异议，法院予以确认，本案因保险合同而产生的保险利益应归属于原告。本案因交通事故而产生的赔偿款已经由原告垫付，被告因保险合同应对本案事故依法赔付的部分，应直接支付给原告。对于交强险赔偿限额内的费用，被告没有异议，法院予以确认。对于商业第三者责任险条款中关于免责条款的约定，即“未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的理解为本案争议的焦点问题。原告认为，此条款约定为格式条款，此条款的约定是为了催促车主对车辆及时进行年检，使车辆符合安全行驶状态，从而杜绝保险公司基于保险而产生的危险系数增加，承担过度风险。本案中，交警部门在交通事故认定书中没有说明原告的车辆存在上述风险，被告也没有证据证明在发生事故时原告的车辆存在上述风险。而且在事故发生后，原告及时补办了车辆年审，年检结果为合格，说明原告的车辆性能一直很好，不存在行驶风险，被告拒绝保险理赔不符合常理，也没有法律依据。被告认为，保险条款中明确约定未年检为免责事由，且被告已经尽到了合理的提示义务，原告方超期未年审的行为是引起事故的原因，符合商业险条款的免除责任的范围，依照约定不应承担责任。法院认为，保险人将“未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过”作为免责情形，其意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，鼓励机动车驾驶者遵守交通法规。该条款包含了两方面的免责事由，一是发生保险事故时保险机动车未按照规定检验，二是发生保险事故时保险机动车检验不合格。若机动车检验不合格，显然会增大风险发生的概率，但机动车未按照规定检验并不必然增加风险发生的概率。本案中，由于道路交通事故发生在同方向行驶的车辆之间，事故发生时原告方的车辆在前方正在变道，事故发生的原因经交警部门认定的归责于原告方的原因为“周生强驾驶脱审车辆未按规定行驶是道路交通事故发生的相同原因”(变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶)，认定书中没有说明未进行年检与事故的发生具有因果关系，且事故发生后车辆年检结果为合格，被告没有证据证明原告的车辆在事故发生时有安全隐患，该车没有年检为事故发生的原因之一，被告依法应承当举证不能的法律责任。因此，在事故发生时若没有证据证明未进行年检没有增加车辆行驶安全隐患的情况下，保险人仍将未进行年检作为免责事由，明显超出保险人控制经营风险的合理需要，对被保险车辆的保险利益没有进行合理保护。由于此格式条款为被告方提供，而此条款在此种情况下并没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，依法应对利用优势的地位而提供格式条款一方作出不利解释。综上，被告对原告车辆未进行年检的行为没有提交充足的证据证明属于本案事故发生的原因，被告方提出未进行年检属于免责事由的辩解没有事实与法律依据，法院对此辩解不予采信。对于被告应支付给原告的保险金的范围，法院予以确认如下:1、周玉岭:医疗费用2422.67元;误工费用767元，住院19天加出院后休息7天，每天按照29.5元计算;护理费用560.5元，住院期间需护理，共19天，每天29.5元;伙食补助费用285元，住院共19天，每天15元。2、王云平:死亡赔偿金212400元，由于事故发生于2014年，且原告垫付费用也发生在2014年，因此赔偿标准适用2014年农村居民赔偿标准。丧葬费用23193元，上一年度6个月平均工资。周婷婷抚养费用55447.5元，每年为7393元，发生事故时为三周岁，共赔偿15年，除以2(还有其父亲为抚养人)。由于侵权者为单位，且造成被侵权者死亡，法院认定精神抚慰金为50000元。以上费用交强险限额内共计赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费用3268.17元(包括周玉岭:医疗费用2422.67元，护理费用560.5元，伙食补助费用285元)，其他费用包括:周玉岭误工费767元，王云平死亡赔偿金102400元，丧葬费23193元，周婷婷抚养费55447.5元，精神抚慰金50000元，计231807.5元，由被告按照比例在商业第三者责任险的范围内承担50%的责任，计115903.75元，综上，交强险及商业险费用共计229171.92元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内支付给原告枣庄市山亭区园林绿化工程管理处赔偿款229171.92元。如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告承担1100元，由被告承担4700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与原审一致。
本院认为，本案保险合同中商业第三者责任险第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。本案所涉鲁D×××××车辆在交通事故发生时，车辆超期未进行年审。机动车定期检验是车辆安全行驶的保障，虽然机动车未及时检验并不必然表示机动车必然存在安全隐患，但确实可能增加风险发生的概率。被上诉人山亭园林处在投保时，保险人平安保险枣庄支公司对该免责条款已进行加粗、加黑，并且就保险合同中的免责条款进行了明确说明，关于该条款内容为一般常人所理解，不存在两种以上的解释，本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条不利解释原则，而应根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，即上述免责条款对被上诉人产生约束力，上诉人平安保险枣庄支公司应在商业险范围内免责，在交通强制险范围内承担赔偿责任，应当赔偿被上诉人山亭园林处保险金为112707.67元。关于诉讼费用承担问题。一审时平安保险枣庄支公司败诉，原审判决承担诉讼费用符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1066号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内支付给被上诉人枣庄市山亭区园林绿化工程管理处赔偿款112707.67元。
如果上诉人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被上诉人枣庄市山亭区园林绿化工程管理处承担3620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担2180元。二审案件受理费4700元，由被上诉人枣庄市山亭区园林绿化工程管理处承担2520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担2180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 高文娜