河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终308号
上诉人（原审原告）杨中三，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）济源市公安局北海分局。住所地：济源市北海路与济渎路十字口西南角。
法定代表人袁宗枢，男，局长。
出庭负责人刘平康，男，副局长。
委托代理人葛昕，男，济源市公安局北海分局民警。
委托代理人郑伟峰，男，济源市公安局法制室民警。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府。住所地：河南省济源市新行政区。
法定代表人张宇松，男，市长。
委托代理人崔松华，男，济源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李冬冬，男，济源市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）彭玉娥，女，汉族，1950年10月12日出生，住河南省济源市。
上诉人杨中三因公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨中三，被上诉人济源市公安局北海分局副局长刘平康及委托代理人葛昕、郑伟峰，被上诉人济源市人民政府的委托代理人崔松华、李冬冬，被上诉人彭玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月23日，被告济源市公安局北海分局作出济公北分（治安）行罚决字[2016]10017号行政处罚决定书，处罚决定书载明：2016年11月11日18时许，济源市北海办事处庙街村五队居民彭玉娥到本村五队队长杨中三家中找其领村里福利钱时，两人发生争执，杨中三对彭玉娥进行殴打。经鉴定，彭玉娥损伤程度为轻微伤。杨中三的行为已构成殴打他人。决定对杨中三以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款五百元。原告收到后，不服上述行政处罚，向济源市人民政府申请行政复议，济源市人民政府于2017年4月7日作出济政复决[2017]第11号行政复议决定书，维持济源市公安局北海分局作出的济公北分（治安）行罚决字[2016]10017号行政处罚决定书。
原审认为，原告与第三人为同村同队居民，第三人为领福利款前去找时任队长的原告，发生争执后，原告本应理性解决纠纷，而原告未妥善处理，而是殴打第三人，致第三人受轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应受治安处罚，济源市公安局北海分局依法对原告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销，理由不足，不予支持。复议机关济源市人民政府对复议案件的审查程序合法，所作复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨中三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
杨中三不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院作出的（2017）豫0883行初56号行政判决书，并撤销济公北分（治安）行罚决字[2016]10017号行政处罚决定书和济政复决[2017]第11号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。杨中三的上诉理由有：一、原审法院及二被上诉人认定事实不清，证据不足。上诉人没有殴打原审第三人，第三人对事实的陈述与最终鉴定的伤情不符，二者不能相互印证。济源市公安局北海分局在对上诉人作出的行政处罚决定书所依据的实体方面的证据除了第三人的陈述，就是所谓的二份证人证言。但从行政复议过程至一审开庭，证人都没有出庭。两个证人上诉人均不认识，证言所写的武向军、赵二武都是庙街村村西的人，上诉人是在庙街村东，和村西隔离一座大庙，当天的经过二人是如何得知的，不经双方质证，无从知晓。无论从国家刑诉法和民诉法都规定，证人应当出庭作证，并接受询问，经当庭质证后，查证属实才能作为定案的依据。本案中，被上诉人济源市公安局北海分局办案民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》，认为公安机关有为证人保密的义务，并没有释明依据的是该规定的多少条有这样的规定。该规定第三十一条规定，公安机关及其人民警察在办理行政案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当保密。本案既不属于国家秘密，也不属于商业秘密，也不是个人隐私，只是简单的邻里纠纷，有什么可以保密的？保密的依据又是什么？上诉人认为，证人出庭是原则，为了便于查明本案事实，证人必须出庭接受询问，否则，不得作为定案依据。二、被上诉人济源市人民政府作为复议机关程序违法。在上诉人申请行政复议过程中，被上诉人济源市人民政府称有监控录像，可以看材料。但在上诉人提出查阅要求并有联系方式的情况下，未通知上诉人去查阅案件材料，就直接作出了复议决定。而且虽然行政案件是以书面审理为主，但并不是必须进行书面审理。本案事小，但仅系邻里纠纷，本着和谐为主，化解矛盾为目的，原审法院及二被上诉人就应查明本案事实，合理、合法解决问题，而不是激化矛盾。综上，原审法院及二被上诉人认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市公安局北海分局辩称，2016年11月11日18时许，济源市北海办事处庙街村村民彭玉娥到本村杨中三家中领取村里的福利钱时，双方发生争执，杨中三对彭玉娥进行殴打，致使彭玉娥受伤。经法医鉴定，彭玉娥之损伤程度为轻微伤。以上事实有证据证实，且依办案程序进行办理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对违法行为人杨中三作出行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚决定。综上，济源市公安局北海分局对杨中三作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确、量罚适当、程序合法。因此，杨中三的诉讼请求不能成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人济源市人民政府辩称，一、济公北分（治安）行罚决字[2016]10017号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿。上诉人杨中三于2016年11月11日殴打彭玉娥的事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见为证，公安部门认定事实清楚。案件中涉及的两份证人证言，是公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条、八十五条之规定，依照法定程序获得的，经当事人确认的询问笔录，该询问笔录是独立的、合法的、有效的证据，在与被侵害人陈述、鉴定意见等证据相结合以后，可以直接用来作为认定案发当日发生事情经过的依据。上诉人杨中三要求在行政复议过程中与一审过程中与“证人”进行质证没有法律依据。二、复议结果认定事实清楚、程序合法有效。行政复议审理的是复议被申请人作出的具体行政行为是否合法、合理，具体在本案中就是公安部门针对上诉人杨中三作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、处罚是否适当，上诉人查阅证据材料不是复议审理的必经程序。另外，答辩人在行政复议审理期间已电话通知其有权查阅相关证据材料，上诉人自己没有前来，该事实已经在一审庭审中进行了质证，复议程序合法有效。
被上诉人彭玉娥辩称，公安机关的处罚决定和济源市人民政府的复议决定是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是济源市公安局北海分局对杨中三作出的处罚决定事实是否清楚以及济源市人民政府的复议程序是否合法。
一、处罚决定认定事实问题。本案中，济源市公安局北海分局提供的违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，可以证实杨中三有殴打彭玉娥并致其受伤的事实。公安机关对武向军、赵二武所做询问笔录系依法进行，合法有效，故杨中三所称处罚决定事实不清的理由不能成立。
二、复议程序问题。济源市人民政府提供的证据可以证明其在复议过程中已依法履行了法定程序，杨中三也未提供济源市人民政府在复议程序中有剥夺其相关权利的证据，故杨中三所称行政复议程序违法的理由亦不能成立。
综上所述，济源市公安局北海分局作出的济公北分（治安）行罚决字[2016]10017号行政处罚决定符合法律规定。一审判决正确，应予维持。杨中三的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨中三负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一八年二月二十四日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。