伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4616号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜
委托代理人刘娇。
被告孟树清。
被告马俊英。
被告乔四云。
被告呼拴兰。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员乌云独任审理,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人刘娇、被告孟树清到庭参加诉讼，被告马俊英、乔四云、呼拴兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉称，2012年8月8日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告孟树清、马俊英发放28万元贷款，期限为36个月（从2012年8月20日起至2015年8月19日止，以借款凭证为依据），借款利率为固定利率即年利率16.8%计算，还款方式为按月付息、按年等额还本；若被告孟树清、马俊英未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告孟树清、马俊英不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订抵押合同合同约定，孟树清、马俊英将其所有的位于某处房屋、及位于某处房屋抵押与原告，为上述债务提供抵押担保。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告乔四云、呼拴兰签订保证合同,合同约定，被告乔四云、呼拴兰为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的被告孟树清、马俊英债务期限届满之日两年。上述合同签订后，原告依约向被告孟树清、马俊英发放了28万元贷款，但被告自2013年8月20日开始逾期，现原告包商银行鄂尔多斯分行诉至本院，请求依法判令：一、请求被告孟树清、马俊英返还贷款本金270000元，支付截止2016年8月16日利息51385.34元，本金逾期罚息134284.39元，利息逾期罚息28585.40元，本息合计484255.12元；从2016年8月17日起按年利率25.2%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；二、请求判令被告乔四云、呼拴兰就以上贷款本息承担连带给付责任；三、请求对被告孟树清、马俊英所有的位于某处）、及位于某处房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
被告孟树清未向本院提交书面答辩意见，但在本庭庭审中口头答辩称，被告孟树清和马俊英是夫妻关系，对原告诉讼请求及事实与理由无异议并认可，同意还款，同意承担抵押担保责任，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决。
被告马俊英、乔四云、呼拴兰未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：被告孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰的身份证、户口本、结婚证一份八页，证明被告孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰身份信息及孟树清与马俊英、乔四云和呼拴兰的夫妻关系等的事实。
第二组证据：个人借款合同（微贷类）、还款计划表、资金账户回笼协议原件一份十一页，证明被告孟树清贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率等事实。
第三组证据：抵押合同、保证合同、房权证、房他证，一份十四页，证明被告乔四云、呼拴兰对被告孟树清、马俊英的贷款承担连带保证责任，原告对被告孟树清、马俊英所有的位于某处房屋）、及位于某处房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；。
第四组证据：信贷业务出账通知、借款凭证（借据）原件各一份共一页，证明原告已按合同约定于2012年8月20日将28万元贷款发放给被告指定的孟树清的账户，并按照借款合同的约定将该贷款支付给被告孟树清以及还款方式等事实。
第五组证据：贷款逾期明细表、违约时间证明原件各一份共两页，证明被告孟树清逾期未还款的事实及截至2016年8月16日共欠原告贷款本金270000元，利息51385.34元，本金逾期罚息134284.39元，利息逾期罚息28585.40元，本息合计484255.12元的事实。
第六组证据：委托代理协议、律师代理费发票原件各一份共十一页,证明原告为实现债权所支付的律师代理费为3000元的事实。
经被告孟树清质证，对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题无异议并认可。
被告马俊英、乔四云、呼拴兰未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供的六组证据，来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的六组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年8月8日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告孟树清、马俊英发放28万元贷款，期限为36个月（从2012年8月20日起至2015年8月19日止，以借款凭证为依据），借款利率为固定利率即年利率16.8%计算，还款方式为按月付息、按年等额还本；若被告孟树清、马俊英未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告孟树清、马俊英不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订抵押合同，合同约定，被告孟树清、马俊英所有的位于某处房屋）、及位于某处房屋抵押与原告，为上述债务提供抵押担保。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告乔四云、呼拴兰签订保证合同合同约定，被告乔四云、呼拴兰为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的被告孟树清、马俊英债务期限届满之日两年。上述合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2013年8月20日，将28万元借款一次性划入被告孟树清、马俊英指定的帐户。
另查明，被告孟树清、马俊英截至2016年8月16日共欠原告贷款本金270000元，利息51385.34元，本金逾期罚息134284.39元，利息逾期罚息28585.40元，本息合计484255.12元。
又查明，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年8月8日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订个人借款合同、原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订抵押合同原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告乔四云、呼拴兰签订保证合同是双方各自的真实意思表示，故该合同及承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了28万元贷款，被告孟树清、马俊英应按合同约定履行还款付息的义务。现被告孟树清、马俊英在2013年8月20日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告孟树清、马俊英返还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告孟树清、马俊英支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费3000元事实清楚、证据充分，且在原告与被告签订的上述合同中约定：”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的借款人承担，其他保证人对此费用承担连带责任。”故对原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰给付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
2012年8月8日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孟树清、马俊英签订抵押合同，合同约定，被告孟树清、马俊英所有的位于某处房屋及位于某处房屋为上述债务提供抵押担保；如被告孟树清、马俊英违反合同约定的还款付息的义务，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权按合同约定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。”本案中，因被告孟树清、马俊英从2013年8月20日后未按照合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告乔四云、呼拴兰签订保证合同，约定：”乔四云、呼拴兰自愿为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支付的费用，保证期间为借款到期之日起两年。”合同还约定，主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保债权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除其责任。故包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告乔四云、呼拴兰在本案中对被告孟树清、马俊英的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告乔四云、呼拴兰承担保证责任后，有权向被告孟树清、马俊英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟树清、马俊英自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金270000元及截止2016年8月16日利息51385.34元，本金逾期罚息134284.39元，利息逾期罚息28585.40元，本息合计484255.12元；并支付从2016年8月17日起按年利率25.2%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；
二、被告孟树清、马俊英自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费3000元；
三、若被告孟树清、马俊英未在本判决第一项、第二项确定的期限内给付上述第一项、第二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告孟树清、马俊英所有的位于某处房屋）、及位于某处房屋，并就所得价款优先受偿；
四、被告乔四云、呼拴兰对上述第一项、第二项债务负担连带清偿责任；
五、被告乔四云、呼拴兰在承担本判决第四项连带清偿责任后有权向被告孟树清、马俊英追偿；被告孟树清、马俊英应于被告乔四云、呼拴兰履行上述债务后十日内，向被告乔四云、呼拴兰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8564元，减半收取4282元，由被告孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 乌云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫茜