山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1663号
上诉人（原审被告）：山西地宝能源有限公司，住所地山西省太原市朝阳街75号。
法定代表人：张春燕，该公司总经理。
委托代理人：渠天龙，男。
被上诉人（原审原告）：柳文元，男，1962年1月10日出生，岢岚县人。
委托代理人：王世杰，男，7950年6月17日生。
被上诉人（原审被告）：许建铭，男，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。
被上诉人（原审被告）：胡玉兰，女，1966年4月2日出生，河南省三门峡市渑池县人，现住河南省三门峡市渑池县。
原审被告：吴成禄，男，1985年7月28日出生，山西省晋中市人，现住太原市。
上诉人山西地宝能源有限公司�被上诉人柳文元、许建铭、胡玉兰，原审被告吴成禄劳务合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院作出的（2017）晋0929民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西地宝能源有限公司委托代理人渠天龙，上诉人柳文元的委托代理人王世杰、胡玉兰，原审吴成禄到庭参加了诉讼，被上诉人许建铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
山西地宝能源有限公司上诉请求：1、请求撤销岢岚县人民法院（2017）晋0929民初43号民事判决书。2、请求改判被上诉人柳文元的诉讼请求。3、请求改判由被上诉人许建铭、胡玉兰承担相关责任。4、请求一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认为：”被告许建铭作为卢氏县中鑫钻探工程有限公司的法定代表人，在公司其他股东不知情的情况下以公司名义签订合同，应视为许建铭个人行为，与卢氏县中鑫钻探工程有限公司无关。”属于事实认定的严重错误。卢氏县中鑫钻探工程有限公司是有独立法人资格的合法公司，许建铭是其工商登记的法定代表人，其完全具有代表其公司对外进行业务洽谈，签订合同的权利，因此，许建铭与山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局签订《劳务承包合同》合法有效。合同履行过程中，许建铭作为公司法定代表人与胡玉兰共同对劳务承包进行管理，属于合理合法的公司行为，�审判决中，将上述劳务承包合同认定为许建铭的个人行为，明显违背事实与法律认定。2、一审判决上诉人承担被上诉人柳文元51970元劳务费用连带责任的证据不足。被上诉人柳文元为许建铭及其公司雇佣的人员，许建铭到底欠柳文元多少钱，是许建铭和刘文元之间的法律关系，并不涉及上诉人山西地宝能源有限公司。二、一审判决适用法律不当。1、该案为典型的劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动法》。而在一审判决中，明确劳务合同纠纷前提的情况下，却把劳动法作为判决的依据，显然属于适用法律的错误。2、一审判决中使用的法律，没有任何一条法律能否作为判决上诉人承担连带责任的依据。
柳文元向一审诉讼请求：要求四被告支付欠我的运费、工资共51970元。
原审法院依职权调取《劳动承包合同》等相关证据，可以认定如下事实：2015年4月至9月底，山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局在岢岚县砖窑沟村进行冶镁白云岩详查项目工程，该工程由山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局下设单位山西地宝能源有限公司负责施工，在岢岚县砖窑沟村设有项目部，项目部由吴成禄负责。山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局与卢氏县中鑫�探工程有限公司签订了《劳务承包合同》，卢氏县中鑫钻探工程有限公司法定代表人为许建铭，许建铭虽然以公司的名义签了合同，但是该公司的其他股东并不知晓该合同。施工过程中，许建铭雇佣柳文元为其工地用皮卡车接运工人及各种货物，共结算工资及油款等51970元。因许建铭中途不在工地，胡玉兰代许建铭向柳文元借款3000元。欠李义春工资5750元，由柳文元代替许建铭偿还。柳文元因其所付出劳务及垫资无法得到清偿，诉至原审法院，请求山西地宝能源有限公司、吴成禄、许建铭、胡玉兰支付其柴油费、运费、钻探山洞、垫付李义春工资等共计51970元。另查明，该冶镁白云岩项目中许建铭至今未与山西省煤炭厅煤炭资源地质局进行结算。同时查明，卢氏县中鑫钻探工程公司在工程结束后已经注销。
原审法院认为，债务应当偿还。本案中所涉及的劳务费用是以许建铭为法定代表人的卢氏县中鑫钻探工程有限公司与山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局所签订的《劳务承包合同》履行过程中产生的，许建铭作为卢氏县中鑫钻探工程有限公司的法定代表人，在公司其他股东并未知晓的情况下以公司名义签订合同，应视为其个人行为，与卢氏县中鑫钻探工程有限公司无关。柳文元为许建铭所承包的冶镁白云岩详查项目工程用皮卡车拉运货物及工人以及钻探窑洞、及垫付李义春泵水工资以及胡玉兰以个人名义向柳文元借款3000元等共计51970元，许建铭虽然未到庭，但是当庭打通电话，许�铭认可该欠51970元的事实，因此该51970元劳务欠款应由许建铭负责偿还。山西地宝能源有限公司辩称认为其作为被告主体不适格，根据山西省国土资源厅下发的×××号《探矿证》中注明的勘查单位为山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局（山西地宝能源有限公司），该冶镁白云岩详查项目虽然是山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局所开发的项目，山西地宝能源有限公司虽然是山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局的一个事业单位，是经过山西省国土资源厅在该项目的授权单位，而且作为本项目实际施工单位，其有独立承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国劳动法》第94条以及《国务院关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发2016-1）号及山西省人民政府办公厅晋政办发（2016）109号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第二条第一款中关于落实企业工�支付主体责任的意见，山西地宝能源有限公司作为实际施工单位，对该项目的承包人未付农民工劳务工资起到应有监督义务，导致农民工工资未得到清偿，存在过错，应对该劳务工资承担连带给付责任。吴成禄作为山西地宝能源有限公司在该项目中的技术人员，属于公务行为，依法不应该承担责任，柳文元对吴成禄的诉讼请求不应予支持。胡玉兰虽然以个人名义给柳文元打下借据，许建铭承认该借款用于该勘查项目，应由自己承担，故胡玉兰可以免除给付义务。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、许建铭在本判决生效后五日内给付柳文元劳务工资51970元。二、山西地宝能源有限公司对该51970元劳务工资负连带给付责任。三、驳回柳文元对吴成禄的诉讼请求。
四、驳回柳文元对胡玉兰的诉讼请求。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的上诉请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚；2、原审判决适用法律是否适当。
关于原审认定事实是否清楚问题，2015年4月至9月，山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局在岢岚县砖窑沟村冶镁白云岩矿详查项目工程，该工程实际由山西地宝能源有限公�负责施工，在岢岚县砖窑沟村设有项目部，项目部负责人是由山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局委托的吴成禄，卢氏县中鑫钻探工程有限公司法定代表人许建铭虽以公司名义与山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局签订合同，但该公司其他股东并不知晓其事，被上诉人柳文元是许建铭雇佣的工人，该项工程共欠柳文元51970元，许建铭也认可欠被上诉人柳文元51970元，原审认定事实是清楚地，上诉人山西地宝能源有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于原审判决适用法律是否适当问题，因该冶镁白云岩项目，许建铭未与山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局进行结算，且本案实际施工人是山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局的下属单位即本案上诉人山西地宝能源有限公司，且根据山西省国土资源厅下发的×××号《探矿证》中注明的勘查单位即山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局（山西地宝能源有限公司），由独立承担民事责任的能力，根据山西省人民政府办公厅晋政办（2016）109号文件第二条第一款规定，上诉人山西地宝能源有限公司作为实际施工人，导致农民工工资未得清偿，有着监督不力，存在过错，故应对该项目所欠劳务工资承担连带责任，原审判决上诉人山西地宝能源有限公司承担连带清偿责任并无不当，上诉人山西地宝能源有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人山西地宝能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二0一七年十二月二十日
书记员刘晋琦