河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1010号
上诉人（原审原告）：王文阁，女，1967年6月5日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：樊瑞丽，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。
上诉人王文阁因与上诉人樊瑞丽租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王文阁及其委托诉讼代理人王瑞峰，上诉人樊瑞丽及其委托诉讼代理人段显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文阁上诉请求：一、撤销一审法院（2017)豫1329民初2994号民事判决，改判为樊瑞丽支付王文阁租赁费362876.71元；（不服数额为75204.94元)。二、本案及一审诉讼费用由樊瑞丽承担。事实与理由：一审认定“2015年5月以前的租赁费法院已解决，故此次费用应自2015年6月起计算至2016年7月24日为287671.23元，此判决生效后的占用费用应在执行中予以处理”错误。本案事实是，樊瑞丽于2016年9月23日经法院执行时才将厂房交付给王文阁，租赁费应计算至2016年9月23日。一审判决樊瑞丽支付王文阁租赁费287671.23元与事实不符，请求予以改判。
樊瑞丽辩称，答辩意见同本人上诉请求及理由。
樊瑞丽上诉请求：一、请求查明案件事实，判决驳回王文阁的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审受理费由王文阁负担。事实与理由：一审认定事实错误，直接导致判决结果错误，理由如下：1、本案诉争的鹏翔塑业公司是由樊瑞杰（王文阁之夫）、樊瑞丽及梁超三人共同出资设立，该公司未进行工商登记，实为合伙企业。樊瑞杰负责管理财务，樊瑞丽负责生产与销售，梁超不参与经营，只参与分红。以上事实有一审法院（2016)豫1329民初2732号民事案件庭审笔录中王文阁的自述为证。2、2012年1月1日2012年11月27日樊瑞杰因病去世，之后王文阁找到樊瑞杰生前好友刘子照、张凡二人出面协商鹏翔塑业公司的下一步经营事宜。最后于2013年8月份，在刘、张二人的撮合周旋下，樊瑞丽与王文阁达成口头协议：一、鹏翔塑业公司所有资产归樊瑞丽所有；二、樊瑞丽在随后的五个月内支付王文阁50万元；三、自2013年起，樊瑞丽每年支付母亲张国英2万元，连续支付5年；四、自2013年起，在樊瑞丽侄女王文阁女儿樊星上大学期间，樊瑞丽每年支付樊星2万元。以上事实有2013年8月24日、9月29日、11月1日、12月1日、12月31日连续五个月，樊瑞丽向樊瑞杰账号转账50万元及2013年8月份樊瑞丽向樊星支付2万元的事实予以证明，并且还有中院审结的（2017)豫13民终2224号民事案件庭审笔录中王文阁的自述为证。4、退一步说，即便王文阁的诉讼请求成立，那么樊瑞丽认为从2014年4月份开始，之后的租赁费不应得到支持，理由是，为鹏翔塑业公司，王文阁最开始于2014年4月2日起诉樊瑞丽，该案已由一审法院审结，案号是(2014)新民商初字第070号。该案庭审时，樊瑞丽已向王文阁明确表示，不再经营鹏翔塑业公司，而此后，樊瑞丽也多次给王文阁打电话让其接管鹏翔塑业公司，但王文阁怠于履行接管义务，鹏翔塑业公司一直处于停产状态。所以王文阁主张的2014年4月份以后的租赁费不应得到支持。5、退一步说，法院如果认定鹏翔塑业公司系樊瑞杰一人出资设立的，那么2011年5月1日樊瑞杰借景某现金12万元，2012年樊瑞丽代替樊瑞杰偿还，该款应有王文阁向樊瑞丽返还。2010年鹏翔塑业公司建设阶段，樊瑞丽代替樊瑞杰向樊某支付工程款15000元，向田某支付工程款21000元，该两笔工程款共计36000元应由王文阁向樊瑞丽返还。
王文阁辩称，1、鹏翔塑业是樊瑞杰与梁超合伙成立，该事实是经过七次公开审理由法院进行确认的事实，樊瑞丽并无证据证明其参与其中，且合同中也说明租赁费是每年25万元，如果整个厂卖给樊瑞丽是115万元。2、樊瑞丽上诉称是被迫签订《租赁合同》与事实不符，因为鹏翔塑业在2010年的时候的净利润是90多万元。3、樊瑞丽上诉称与王文阁的协议不属实，实际是因为115万元购买该厂而樊瑞丽不愿意出钱，其口头协议是不存在的。4、在执行期间到2016年的7月份一直营业，9月份交付的，该厂一直处于生产经营状态。5、樊瑞杰建厂，只是有些事情让樊瑞丽经办而不存在樊瑞丽自己出钱去办事情或者建房子。樊瑞丽仅仅是经手人而非出资人。
王文阁向一审法院起诉请求：1、判令樊瑞丽支付王文阁租赁费362876.71元；2、诉讼费用由樊瑞丽负担。
一审法院认定事实：王文阁与樊瑞杰于1992年5月19日登记结婚，1994年5月26日生育一女孩，取名樊星。2012年元月1日，樊瑞杰与樊瑞丽签订租赁协议一份，内容为：“租赁协议甲方（租赁方）：樊瑞杰乙方（承租方）：樊瑞丽一、甲方将位于新野县沙堰镇东南工业区的所有资产含车间、办公设施、PVC线管、线槽生产线三条及混料设施配电设施等，以货币资金的方式作价壹佰壹拾伍万元（￥：1150000.00元）交由乙方生产。二、乙方每年支付甲方租赁费贰拾伍万元（￥：250000.00元）。三、支付方式：每年分两次支付，每年7月30日以前支付壹拾伍万元整，每年12月31日前支付壹拾万元整。四、乙方在按时足额支付甲方租赁费的前提下，以货币资金的方式付清甲方资产本金全款后，本厂所有权归乙方所有。五、乙方的经营活动与甲方无关。六、违约责任，如双方不能协商解决，应由法院裁决。七、此协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方（租赁方）樊瑞杰乙方（承租方）樊瑞丽2012年元月1日”。樊瑞杰与樊瑞丽在该租赁协议上签字并按指印。2012年7月30日，樊瑞丽向樊瑞杰支付租赁费150000元。2012年11月27日，樊瑞杰因病死亡。2012年9月3日、11月27日，樊瑞丽向樊瑞杰账户两次各存入50000元。2013年8月24日、9月29日、11月1日、12月1日、12月31日，樊瑞丽分五次各向樊瑞杰账户存入100000元，2013年8月份，樊瑞丽给付王文阁女儿樊星20000元，共计520000元。另查明，樊瑞杰的父亲已故，樊瑞杰的法定继承人张国英（系樊瑞杰母亲）、樊星均明确表示放弃对诉争财产的实体权利。2015年6月3日，王文阁曾起诉樊瑞丽，要求樊瑞丽支付拖欠的租赁费50000元；停止侵权，解除租赁协议，返还王文阁的鹏翔塑业有限公司。2015年12月23日，一审法院作出（2015）新沙民初字第00094号民事判决，认定樊瑞丽按约定从2013年元月1日至2015年7月30日应支付王文阁租赁费650000元，樊瑞丽仅给付王文阁520000元，未按照约定数额及时支付租金，侵害了王文阁的权利，故王文阁请求解除租赁合同，并支付租金50000元，依法予以支持。判决：“一、解除樊瑞丽与樊瑞杰之间的租赁协议，樊瑞丽于本判决生效后三十日内将鹏翔塑业有限公司返还给王文阁。二、樊瑞丽于本判决生效后三十日内支付王文阁租赁费50000元。”樊瑞丽不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫13民终898号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年6月24日生效。2016年8月1日，王文阁申请执行上述生效判决。2016年9月23日，王文阁、樊瑞丽双方就租赁的鹏翔塑业有限公司厂房及相关设备进行交接。2016年11月2日，王文阁收到樊瑞丽执行款51800元。
一审法院认为，樊瑞杰与樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但该合同被一审法院解除后，樊瑞丽应及时交付该公司而未交付，故樊瑞丽应按协议约定每年250000元租赁费的标准向王文阁支付占用费用。因王文阁于2015年6月3日向一审法院起诉时要求租赁费50000元，而本次起诉时，在其起诉状中明确称，2015年5月以前的租赁费一审法院已解决，故此次费用应自2015年6月1日起计算至一审法院（2015）新沙民初字第00094号民事判决书于2016年6月24日生效后加上履行期间30日，即2016年7月24日为287671.23元。此判决生效后的占用费用应在执行中予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：樊瑞丽于本判决生效之日起十日内支付王文阁287671.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由王文阁负担1125元，樊瑞丽负担5615元。
本院二审期间，樊瑞丽提供如下新证据：2011年5月1日樊瑞杰借条；2012年元月30日收款人田某的收到条；证人樊某、景某、田某证言。证明钱是樊瑞丽还的，王文阁应予返还。对该证据本院组织当事人进行了质证，对该证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，樊瑞杰与樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。且经已生效的（2015）新沙民初字第00094号、（2016）豫13民终898号民事判决确认解除。樊瑞丽应按协议约定支付租赁费，对于因迟延交付鹏翔塑业有限公司而产生的租赁费，樊瑞丽仍需向王文阁支付。依租赁协议约定按年租赁费250000元，本次起诉时，在王文阁起诉状中明确称，2015年5月以前的租赁费一审法院（2015）新沙民初字第00094号已解决，故此次租赁费用应自2015年6月1日起计算至一审法院（2015）新沙民初字第00094号民事判决租赁物的实际交付日期2016年9月23日为328253.4元。一审判决对此次租赁费用截止日期认定及租赁费用数额计算有误，本院予以纠正。樊瑞丽的上诉请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，王文阁上诉请求部分成立，应予支持。樊瑞丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初2994号民事判决主文为：樊瑞丽于本判决生效之日起十日内支付王文阁328253.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6740元，由王文阁负担1125元，樊瑞丽负担5615元。二审案件受理费，樊瑞丽预交6740元，由樊瑞丽负担；王文阁预交1680元，由樊瑞丽负担840元，王文阁负担840元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年五月二十九日
书记员 马赟赟