河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3642号
原告：陈金镯，女，生于1960年3月8日，汉族，住河南省中牟县。
原告：马超杰，男，生于1985年11月9日，汉族，住河南省中牟县。
原告：马超峰，男，生于1988年11月14日，汉族，住河南省中牟县。
原告：马超衡，男，生于1988年11月14日，汉族，住河南省中牟县。
四原告委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县韩寺镇马家村民委员会。
负责人：马书义。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
原告陈金镯、马超杰、马超峰、马超衡与被告中牟县韩寺镇马家村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马超杰及四原告委托诉讼代理人赵国富、被告中牟县韩寺镇马家村民委员会委托诉讼代理人赵庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计582855元。事实和理由：2016年7月30日，马纪林在中牟县韩寺镇马家村黄坟东头地里浇地放水带时，因被告中牟县韩寺镇马家村民委员会架设的浇地电线漏电触碰到线杆拉线造成拉线带电并造成马纪林触电死亡。被告作为该事故线路产权人及管理者没有尽到维护、维修和安全管理义务，应对马纪林触电死亡一事承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
四原告提供的证据有：
1、高压供用电合同一份，用于证明该事故线路产权人和管理者属于被告。
2、署名马某1的书面证明一份，用于证明马纪林死亡是因为被告变压器下的浇地线漏电造成的，被告疏于管理，没有尽到及时维修、维护的义务。
3、中牟县城乡居民亡故免费火化申请表、遗体火化证明各一份，用于证明马纪林死亡原因是因意外触电死亡。
4、临时劳务合同一份，证明二份，用于证明马纪林从2014年3月起在河南电子信息职业技术学院上班，有固定工作。
5、照片7张，用于证明马纪林触电死亡的现场情况。
6、证人马某1出庭证言。主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系。2016年夏天的一天早上，马纪林浇地触电了，触电后叫证人通知韩寺电管所、中牟县公安机关的人过来，出事的事故线路原来属于村委，后来规划社区线路都拆除了。后来村里一些村民组需要浇地，证人给村长马某2说了，村长让村里的线挪到那个地方让几个组用，但是费用村里不出，有谁的地谁帮忙拉线干活，变压器是证人村的，证人负责管理。架设浇地线路经过村长马某2同意。证人从1999年到现在干电工，工资是中牟县电业局支付，工资固定与供电量没有关系。证人的具体职责是管电，负责电路的检修、维护。新农村改造后，拆除了一部分线路及线杆，本案的线路原来的拆除了，后来又重新架设，新变压器是2014或者2015年做的，出事的线路架设时村委没有出钱也没有出工，借用了移动通信线路的线杆，没有经过移动通信的同意，因为他们有时候也借用我们的线杆。事故发生后，电力部门赔偿了，数额证人听电管所长说是18万元，这事证人参与了，给了现金，打了借条，具体内容也没看。当时证人跟村委主任说没有线杆需要借用线杆，他说借用线杆费用不能再出了，谁的地谁帮忙，是证人找人帮忙的，村委没有找人。没有因为架设这个线路和黄坟的电工发生纠纷，这个变压器让浇地用的。出事拉线是从通讯线杆上拉下来的，证人负责马家村、许家村两个村的电工，证人在村里是委员，干了两年多了。
被告辩称，本案的发生村委没有过错，村委虽然对原告表示同情，但由此造成的损失不应该由被告承担，具体情况如下：1、涉案线路并非村委出资架设，村委对该线路的存在并不知情，2、涉案的变压器系新农村建设于2015年新安装的变压器，其用途是照明用电并非村民浇地所用的变压器，该变压器安装完毕后并未移交给村委，双方没有履行移交手续，对变压器及相关线路的安装维护均有电力部门指派的专职电工进行，村委没有维护义务，同时涉案变压器及涉案线路村委至始没有出资，基于上述原因被告认为是电力部门为了多销售电力取得相关利益，未经村委同意，架设的村民浇地的线路，由此产生的后果不应当由被告承担。另外说明一点，架设该线路村委没有任何出资，其线路架设在通讯移动公司线杆上，该线杆不具备动力电线的安装条件，同时村委对该情况也不知情，本案发生后听说供电部门已经赔偿原告18万元，这个赔偿过程村委没有参与，供电部门之所以赔偿是基于谁安装谁受益，由谁承担相关的责任。
被告提供的证据有：
证人马某2出庭证言。主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系。证人从2014年11月份至今一直担任村主任，因为工作不力能力不强在2016年6月份被镇政府停职。马纪林触电死亡涉案的线路村委没有出钱也没有出工，因为群众浇地不方便，电工和证人说要求架一条线，证人说同意架，往下就没有管过这件事。原来这块地有浇地线路，因为什么原因拆除的不清楚，现在这条线路是2015年春天架的，村委会也没有讨论过线路的事，这个线路连接的变压器是什么用途不清楚，这个变压器安装后，电力部门是否有移交手续不清楚。村里主干道上的线是由电力部门管，家里入户的线路检修、维修、维护是由电工马某1负责，线路架在移动通信线杆上证人事后知道了，事先电工跟证人说没有线杆，证人说你们看事办吧。出事的线路的线有一根皮线是村委的，是因为社区改造没用完，放在电工家，后来电工说用，证人说可以，其他不清楚。线路架到移动通信的线杆上证人知道这件事，也没有开村委会。原告提供的供电合同证人不知道这件事。黄青岐是证人村的支部书记，2013年任职，2016年跟证人同一时间停职。
本案在审理过程中，本院对国网河南中牟县供电公司韩寺供电所负责人进行调查了解，并制作调查笔录。
本院经审理认定事实如下：马纪林（生于1958年8月3日）生前系中牟县韩寺镇马家村村民，原告陈金镯系马纪林之妻，原告马超杰、马超峰、马超衡系马纪林之子。2016年7月30日，马纪林在中牟县韩寺镇马家村浇地时，因浇地线杆拉线带电造成马纪林触电死亡。原告认为被告作为该事故线路产权人及管理者没有尽到维护、维修和安全管理义务，应对马纪林触电死亡一事承担赔偿责任。被告认为没有过错，涉案线路并非村委出资架设，村委对该线路的存在并不知情，涉案的变压器安装完毕后并未移交给村委，村委没有维护义务，不应该由被告承担赔偿责任，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该涉案线路系电工经被告同意后架设，为该村村民灌溉耕地所使用。
本院认为，公民享有生命健康权。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。因高压电造成人身损害的，由电力设施产权人依照规定承担民事责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死者继承人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。本案中，导致马纪林触电死亡的线路系被告同意电工为该村村民灌溉耕地架设、使用的线路，产权应归村委所有和管理，故被告应对马纪林触电死亡承担赔偿责任。四原告总经济损失的项目及数额为：丧葬费21335元（河南省2015年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为42670元/年，赔偿6个月，即42670元/年/12月×6月=21335元）、死亡赔偿金217060元（河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年，马纪林生于1958年8月3日，赔偿年限为20年，即10853元/年×20年=217060元）、精神损害抚慰金酌定为50000元（根据侵权行为的后果、被告的经济能力、当地平均生活水平等因素酌定），以上共计288395元，应由被告赔偿。本案原告要求被告赔偿过高数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称不应当赔偿原告损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中牟县韩寺镇马家村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金镯、马超杰、马超峰、马超衡丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计二十八万八千三百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元，由被告负担5626，由原告负担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 唐慧良
审判员 王学忠
审判员 李丰庆
二〇一七年二月九日
书记员 朱莉芳