wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3129号
原告:唐人栋,男,1951年8月10日出生,汉族,住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
被告:唐人选，男，1953年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原告唐人栋诉被告唐人选返还财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告唐人栋诉称，其与被告唐人选系兄弟关系。原告于1984年新建三间七架梁平房，1999年在平房隔壁新建三间三层楼房。2002年领取房产证时，由于一户一宅的规定，原告无法同时领取平房与楼房的产权证，只能将平房的产权挂名登记在被告名下。2017年1月，上述平房及楼房被拆迁，被告以平房的户主签订了拆迁协议，当时原被告口头协商该拆迁款一人得一半，但被告在领取拆迁补偿款后，拒不给付原告相应款项。在亲戚协调后，被告先行给付原告30000元，并出具欠条一份，约定15日内再给付120000元，至今被告拒不给付。请求判令：1：请求判决被告给付原告欠款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐人选在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为浙江省天台县，本案应移送浙江省天台县人民法院审理。事实与理由：被告的户籍地虽然在江苏省泰州医药高新区，但被告于1982年其离开户籍地后，一直居住在浙江省天台县，期间其与妻子(浙江省天台县人)结婚生子，以上事实原告是清楚的，且原告唐人栋在起诉状中亦写明被告的送达地址是浙江省天台县赤城街道新生路6-9号。
本院经审查查明，被告唐人选户籍地为泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号，2018年1月8日，天台县赤城街道桃源社区以及天台县公安局城东派出所共同出具证明一份，证明被告唐人选从1982年起至今一直居住于浙江省天台县赤城街道永宁居新生路6-9号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告要求被告返还财产，立案案由为返还财产纠纷，本案依法应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告唐人选户籍地在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号，但被告经常居住地在浙江省天台县赤城街道新生路6-9号。被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送被告唐人选经常居住地即浙江省天台县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告唐人选对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省天台县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初3129号原告:唐人栋,男,1951年8月10日出生,汉族,住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告:唐人选，男，1953年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原告唐人栋诉被告唐人选返还财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告唐人栋诉称，其与被告唐人选系兄弟关系。原告于1984年新建三间七架梁平房，1999年在平房隔壁新建三间三层楼房。2002年领取房产证时，由于一户一宅的规定，原告无法同时领取平房与楼房的产权证，只能将平房的产权挂名登记在被告名下。2017年1月，上述平房及楼房被拆迁，被告以平房的户主签订了拆迁协议，当时原被告口头协商该拆迁款一人得一半，但被告在领取拆迁补偿款后，拒不给付原告相应款项。在亲戚协调后，被告先行给付原告30000元，并出具欠条一份，约定15日内再给付120000元，至今被告拒不给付。请求判令：1：请求判决被告给付原告欠款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告唐人选在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为浙江省天台县，本案应移送浙江省天台县人民法院审理。事实与理由：被告的户籍地虽然在江苏省泰州医药高新区，但被告于1982年其离开户籍地后，一直居住在浙江省天台县，期间其与妻子(浙江省天台县人)结婚生子，以上事实原告是清楚的，且原告唐人栋在起诉状中亦写明被告的送达地址是浙江省天台县赤城街道新生路6-9号。本院经审查查明，被告唐人选户籍地为泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号，2018年1月8日，天台县赤城街道桃源社区以及天台县公安局城东派出所共同出具证明一份，证明被告唐人选从1982年起至今一直居住于浙江省天台县赤城街道永宁居新生路6-9号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告要求被告返还财产，立案案由为返还财产纠纷，本案依法应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告唐人选户籍地在泰州医药高新技术产业开发区××镇唐家村××号，但被告经常居住地在浙江省天台县赤城街道新生路6-9号。被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送被告唐人选经常居住地即浙江省天台县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告唐人选对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省天台县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一八年一月二十五日书记员  卢俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第319号
原告李敬卫，农民。
原告赵玉平，农民。
原告李永兵，城镇居民。
原告李发才，农民。
原告孙右元，城镇居民。
以上五原告委托代理人侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告苏海祥。
被告李丽。
二被告委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元与被告苏海祥、李丽金融不良债权追偿纠纷一案中，2015年6月1日，原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元以被告已偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元在诉讼期间，基于被告已偿还贷款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元负担。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 李红艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭韦韦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2913号
上诉人（原审原告）:朱亚贤，男，1985年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）:北京市延庆区康庄镇东红寺村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇东红寺村。
负责人:闫俊峰，村主任。
委托诉讼代理人:许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:梅书华，女，1958年9月1日出生。
上诉人朱亚贤因与被上诉人北京市延庆区康庄镇东红寺村村民委员会（以下简称东红寺村委会）、梅书华确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱亚贤上诉请求：撤销一审裁定，判令东红寺村委会与他人签订的土地承包合同无效。事实与理由：2008年7月19日，上诉人与被上诉人签订了土地合同约定了四至范围。一审法院非要追加梅书华为被告。上诉人诉被上诉人是因为被上诉人侵害了上诉人的合法权益，将上诉人签订的土地合同再次签订给他人。被上诉人已经承认这个事实，但是一审法院却以界限、权属不清为由驳回上诉人的诉求。
东红寺村委会答辩称，同意一审裁定。
梅书华未提交答辩意见。
朱亚贤向一审法院起诉请求：要求确认东红寺村委会与他人签订的土地合同无效。事实和理由：2008年7月19日，东红寺村委会与朱亚贤签订土地租赁合同，约定朱亚贤承包河套林地约50亩，承包期限自2008年7月6日至2038年7月6日止，租赁费每亩20元，租金每十年支付一次，每次支付一万元。合同承包四至为东至军营油漆路面，南至军营两村交界线，西至张家坟道东，北至移动塔坡下。上述事实情况有北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03095号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00293号民事判决书证实。朱亚贤分别于2015年5月和2016年6月发现有他人在其承包地范围内私搭围墙乱栽种树木，后与东红寺村委会沟通得知村委会又将其承包地的两个部分地块再次分别租给他人并签订了土地承包合同，严重侵害朱亚贤土地承租权。特具文起诉，以维护其合法权益。
一审法院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱亚贤起诉要求确认东红寺村委会与他人签订的土地承包合同无效。经向朱亚贤释明，要求朱亚贤明确东红寺村委会与何人签订的土地承包合同无效，朱亚贤称其不知，亦不能提供他人的身份信息。本院与东红寺村委会联系，东红寺村委会提交了该村村委会与“陈某”、“梅淑华”签订的土地租赁合同，及二人手机号码，称无二人的其他身份信息。后一审法院通过东红寺村委会提交的手机号码联系到梅书华，梅书华称“梅淑华”系其曾用名，其书写时一般使用“梅淑华”的名字。但本院无法进一步联系到“陈某”，亦不能取得其具体身份信息。朱亚贤坚持一并审理，但不能提供“陈某”的身份信息，经一审法院释明后，朱亚贤未能补充提供，“陈某”的身份信息尚不明确。庭审中，一审法院组织双方对东红寺村委会分别与朱亚贤、梅书华、“陈某”签订的租赁合同范围进行明确，东红寺村委会与朱亚贤对双方签订的租赁合同的四至范围争议很大，除土地租赁合同约定的“东至军营油漆路西、北至移动信号塔坡下”没有争议外，其中“南至军营两村交界线”也出现了争议。该交界线系延庆区康庄镇东红寺村与延庆区康庄镇军营村的两村分界线，在该交界线未划界清晰前无法准确确认朱亚贤土地租赁合同的土地范围，也无法确认东红寺村委会与他人签订的土地承包合同是否在朱亚贤与东红寺村委会签订的土地租赁合同范围内，因此，应当先对该交界线划清地界，在界线和权属清晰后再进行处理。根据土地管理法第十六条规定，对于属于土地所有权和使用权的争议，依法应由人民政府处理。综上，朱亚贤的起诉应依法驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回朱亚贤的起诉。
本院认为，由于东红寺村委会与朱亚贤对双方签订的租赁合同的四至范围存在争议，故无法确认东红寺村委会与他人签订的土地承包合同是否在朱亚贤与东红寺村委会签订的土地租赁合同范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，依据上述法律规定，对于属于土地所有权和使用权的争议，依法应由人民政府处理。故一审法院裁定驳回朱亚贤的起诉，并无不当。
综上所述，朱亚贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦 淼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11264号
原告：东莞市石排华沣玻璃贸易商行，工商注册号：441900002176296，住所地广东省东莞市石排镇石岗大道孔屋路段。
投资人：孔伟仲。
委托诉讼代理人：朱峰，广东佑德律师事务所律师。
被告：王美华，女，1988年11月5日生，汉族，住江阴市。
被告：缪亚萍，女，1967年1月10日生，汉族，住江阴市。
第三人：东莞市海良达玻璃制品科技有限公司，工商注册号441900002426815，住所地东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路8号（厂房3）。
法定代表人：刘海峰。
原告东莞市石排华沣玻璃贸易商行（下称华沣商行）诉被告王美华、缪亚萍，第三人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司（下称海良公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转为普通程序由审判长王杰兵、人民陪审员曹惠芬、方国钦组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告华沣商行的委托诉讼代理人朱峰、被告王美华、缪亚萍、第三人海良公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华沣商行诉称：近年来，海良公司向华沣商行购货，因拖欠货款，华沣商行将海良公司起诉到广东省东莞市第一人民法院（下称东莞第一法院），该院判决：海良公司向华沣商行偿付货款68345.8元及利息10251.75元和诉讼费1558.61元。现经向东莞市工商局查知：海良公司是王美华、缪亚萍于2015年4月15日成立的，注册资本为300万元，王美华认缴267万元，于2017年3月28日前缴足，缪亚萍认缴33万元，于2017年3月28日前缴足。为此，华沣商行为保护自己的利益，现具状起诉，请求判令：1、两被告王美华、缪亚萍对海良公司欠付华沣商行偿付货款68345元及利息10251.75元和诉讼费1558.61元承担连带责任；2、本案诉讼费用由王美华、缪亚萍承担。
被告王美华、缪亚萍、第三人海良公司均未到庭答辩。
本院经审理查明：2016年因买卖合同纠纷，华沣商行将海良公司诉至东莞第一法院，该院于2016年7月30日作出一审判决，判令海良公司在判决生效之日起五日内向华沣商行支付货款68345元及利息10251.75元。该案案件受理费及保全费共计1558.61元由海良公司负担，该判决于2016年8月26日生效，判决生效后华沣商行向东莞第一法院申请强制执行，2017年7月14日，该院出具执行裁定书，主要载明：在执行过程中，东莞第一法院依法评估拍卖被执行人海良公司名下的一套双边直线磨边机（型号为JYX-12000-3）和两台C**异性玻璃磨边加工中心（型号为WT-M30），拍卖款为299289元。但由于广东省东莞市第二人民法院（下称东莞第二法院）受理的案件涉及劳动者报酬等优先受偿债权，东莞第一法院把上述拍卖款扣除评估费和拍卖辅助费后剩余的执行款统一交由东莞第二法院处理。另经东莞第一法院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查海良公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，华沣商行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故东莞第一法院终结该次执行程序。
另查明，海良公司于2015年4月15日设立，法定代表人为刘海峰，股东为王美华、缪亚萍，注册资本为300万元，依据海良公司章程载明：缪亚萍以货币出资33万元、总认缴出资33万元，在2017年3月28日前缴足；王美华以货币出资267万元、总认缴出资267万元，在2017年3月28日前缴足。
华沣商行在庭审中陈述，本案审理过程中，海良公司结欠华沣商行的债务中经强制执行案件受理费及保全费共计1558.61元已实际清偿；其余款项未获清偿。
上述事实，有当事人出具的评估报告、执行受理通知书、执行裁定书、工商登记资料、公司章程、判决书、生效证明、分配表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王美华、缪亚萍作为海良公司的股东，应当按照章程载明数额和时限向海良公司缴纳出资款，并履行缴纳出资的相关程序。根据庭审查明的事实，海良公司的股东王美华、缪亚萍认缴出资到期时间为2017年3月28日,该两人应当举证证明已经切实合法履行出资义务，但两被告及第三人海良公司均未到庭参加诉讼，亦未举证证明出资情况。依据公司法规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东，债权人有权要求其对公司债务在未出资本息范围内承担补充清偿责任。华沣商行与海良公司之间的债务已经生效判决确认并进入强制执行程序，且截止一审辩论终结时未获全部清偿，故华沣商行有权要求王美华、缪亚萍在未出资本息范围内对未清偿部分承担补充清偿责任。华沣商行要求王美华、缪亚萍对海良公司未履行债务承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。王美华、缪亚萍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳华沣商行的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，华沣商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、王美华在267万元本息（利息自2017年3月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）范围内对东莞市海良达玻璃制品科技有限公司结欠东莞市石排华沣玻璃贸易商行的债务即货款68345元、利息10251.75元承担补充清偿责任。
二、缪亚萍在33万元本息（利息自2017年3月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）范围内对东莞市海良达玻璃制品科技有限公司结欠东莞市石排华沣玻璃贸易商行的债务即货款68345元、利息10251.75元承担补充清偿责任。
三、驳回东莞市石排华沣玻璃贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803.9元，公告费690元，合计2493.9元（东莞市石排华沣玻璃贸易商行已预交），由王美华、缪亚萍承担。该款由王美华、缪亚萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付东莞市石排华沣玻璃贸易商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王杰兵
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一八年三月一日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8968号
原告：赵爱珍，女，1963年7月21日出生，汉族，住青岛市。
被告：徐增业，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省莒县。
被告:中国平安财产股份有限公司。
原告赵爱珍与被告徐增业、被告中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵爱珍撤回起诉处理。
审判员 左杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 綦浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8968号原告：赵爱珍，女，1963年7月21日出生，汉族，住青岛市。被告：徐增业，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省莒县。被告:中国平安财产股份有限公司。原告赵爱珍与被告徐增业、被告中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵爱珍撤回起诉处理。审判员  左杰二〇一七年十二月二十日书记员  綦浩
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保16号
申请人高建平，男，1961年7月3日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人公培勤，男，1968年5月30日出生，住大庆市龙凤区。
申请人高建平于2018年3月2日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人公培勤在大庆市住房公积金管理中心公积金帐户00252000479，冻结金额7万元。担保人高亚杰提供本人名下大庆市萨尔图区格林小镇B05-2-802室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人公培勤在大庆市住房公积金管理中心公积金帐户00252000479，冻结金额7万元，禁止支付，具体内容详见协助执行通知书。
案件申请费720元，由被申请人公培勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年三月二日
书记员 孟祥龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11904号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：余双启，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余双启信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员张慧娟、王艳平组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告余双启经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、余双启向广发银行北京分行支付截至2016年5月14日的欠款54047.80元；2、余双启按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自2016年5月15日起至全部款项付清之日止）；3、余双启承担本案的诉讼费用。事实和理由：余双启曾办理了广发信用卡。现因余双启拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：申请表、余双启身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告余双启未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而余双启未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，余双启在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2016年5月14日，余双启拖欠欠款本金43890.74元、利息1085.40元、滞纳金859.16元、手续费8212.50元，合计54047.80元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，余双启在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求余双启履行还款义务，事实清楚，证据充分；余双启经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，余双启向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年五月十四日的欠款本金四万三千八百九十元七角四分、利息一千零八十五元四角、滞纳金八百五十九元一角六分、手续费八千二百一十二元五角，合计五万四千零四十七元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，余双启向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自二○一六年五月十五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元、公告费用五百六十元由余双启负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 张慧娟
人民陪审员 王艳平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安 钰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更364号
罪犯张润博，男，1963年11月17日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年6月4日作出了（2014）二中刑初字第406号刑事判决，认定被告人张润博犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。北京市人民检察院第二分院不服，提出抗诉。北京市高级人民法院于2014年11月28日作出了（2014）高刑终字第312号刑事裁定，驳回北京市人民检察院第二分院的抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月9日作出了（2016）京01刑更1386号刑事裁定，对罪犯张润博减去有期徒刑一年。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯张润博的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯张润博在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2017年4月获得所表扬奖励，可折算为一个表扬奖励；2017年10月获得表扬奖励。根据张润博的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对张润博予以假释。
经审理查明，罪犯张润博在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励折算审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、社会调查评估报告及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯张润博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯张润博犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张润博予以假释（假释考验期自2018年5月4日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5340号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516-X。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：清远市清新区伍一五金制品有限公司，住所地：广东省清远市清新区太平镇龙湾工业区龙湾电镀定点基地2号厂房第4层西向，统一社会信用代码：9144180309236189XW。
法定代表人：陈志刚。
被告：陈志刚，男，汉族，1980年10月2日出生，住湖北省潜江市。
原告广东致卓精密金属科技有限公司诉被告清远市清新区伍一五金制品有限公司（以下简称伍一公司）、陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍一公司立即向原告支付货款66775元及以欠款额从2016年5月20日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金（暂计至起诉日为8413.65元）；2.被告陈志刚对上述债权承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍一公司向原告购货，双方签订《商品购销合同》，约定提月结50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，被告陈志刚作为连带责任保证人（合同中的陈志刚与陈晓刚实属同一人）。2016年4月27日被告伍一公司向原告购货后，双方于2016年5月5日对账，被告伍一公司确认尚欠原告截至2016年4月30日止的货款175825元。经原告多次追讨，被告支付了109050元，尚欠货款66775元以各种理由拒付。被告的行为已严重损害原告的合法权益，应立即向原告清偿所欠货款，并支付违约金。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金为以欠款额从2016年6月20日起至实际清偿之日止按日万分之四计算（暂计至起诉日为8013元）
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件）、被告伍一公司的营业执照副本及企业机读档案登记资料（复印件）、被告陈志刚身份证（复印件）。
2.《商品购销合同》（原件）。
3.销售凭证、往来对账单（均为原件）。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告陈志刚为被告伍一公司的法定代表人。被告伍一公司向原告购买挂镍光剂、镍柔软剂等货物，双方签订《商品购销合同》，约定结算期限为月结50天内付清货款，逾期按日万分之四计付违约金。被告陈志刚代表被告伍一公司在合同上签字，其同时在合同的担保人栏签名，表示保证被告伍一公司能履行合同约定的清还货款义务，并愿为此承担连带保证责任至债务本息清偿止。被告伍一公司于2016年4月27日最后一次向原告购货，2016年5月5日，经双方对账，被告伍一公司确认截至2016年4月30日止尚欠原告货款175825元。后被告向原告支付了货款109050元，因余款66775元一直未付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告伍一公司签订的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告伍一公司供货后，被告伍一公司未能按照约定的期限支付货款，已构成违约。原告请求被告伍一公司支付所欠货款66775元及相应违约金，理据充分，本院予以支持。原告最后一次送货在2016年4月27日，而合同约定结算期限为月结50天内，逾期付款须按日万分之四计付违约金。因此，原告请求违约金从2016年6月20日起按日万分之四计算，符合合同的约定和法律的规定，本院亦予支持。被告陈志刚自愿为被告伍一公司向原告购货承担连带保证责任，并无违反法律、法规的强制性规定，原告已在保证期间要求保证人承担责任，故被告陈志刚应当按照合同的约定履行相应的连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市清新区伍一五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66775元及以该款为本金从2016年5月20日起至付清款日止按日万分之四计算的违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司；
二、被告陈志刚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取834.85元（原告已预交），由被告清远市清新区伍一五金制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告陈志刚负连带责任。对原告已预交的受理费839.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年六月十八日
书记员 余美娟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2640号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：广州市从化铂丽酒店，住所地：广州市从化城郊街和鸣路*号。
法定代表人：高俊才。
被执行人：高燕才，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：邱桂洪，男，1990年8月26日出生，汉族，住广州市从化区，
关于何栢雄与广州市从化铂丽酒店、高燕才、邱桂洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）粤0184民初703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月27日立案执行，要求被执行人广州市从化铂丽酒店、高燕才、邱桂洪支付案件受理费10364元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案查封被执行人名下车辆一台，轮候查封被执行人名下房产一套。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10364元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2640号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十九日
书记员 黎家健
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3589号
原告：梁吉星，男，1984年1月31日出生，住所地广州市海珠区。
被告：潘灿新，男，1979年12月6日出生，住所地广东省清远市清城区。
被告：李莉婷，女，1981年7月25日出生，住所地广东省清远市清城区。
原告梁吉星诉被告潘灿新、李莉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁吉星到庭参加了诉讼。被告潘灿新经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，被告李莉婷下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告分别于2015年8月10日在原告处借款60000元，2015年12月15日借款110000元，2016年4月21日借款100000元，并于2016年4月21日与原告签订借款协议，确认之前的借款共计270000元，并约定将两被告所有的位于清远市清城区大学西路时代倾城31栋601房抵押给原告，但至今未办理房产抵押手续，到期也未还款，故原告起诉要求：1、被告向原告偿还借款250000元;2、本案诉讼费由被告负担。
两被告均没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，两被告分别于2015年8月10日出具借条，约定向原告借款60000元，借款期限自2015年8月10日至2015年10月10日；于2015年12月15日出具借条，约定向原告借款110000元，借款期限自2015年12月15日至2016年3月15日；于2016年4月21日出具借条，约定向原告借款100000元，借款期限自2016年4月21日至2016年7月21日；原、被告双方还于2016年4月21日签订《借款协议》，确认被告向原告前后合共借款270000元，借款期限从2015年8月起至2016年7月止，该协议还约定了被告用清远市清城区大学西路时代倾城31栋601房的产权及相关土地使用权做抵押，双方于2016年8月11日就房产抵押问题进一步签订了《补充协议》。原告表示上述抵押房产因被告尚未取得产权，故实际未办理抵押登记手续。
原告称被告潘灿新是其妻子的哥哥，两被告是夫妻关系，两被告因生意周转需要，时常向原告借款，因每次借款数额不大，均通过现金给付，借条则是将之前的借款数额累计在一起立下的。后因被告无法偿还原告的借款，则与原告于2016年8月11日签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，要求原告再支付100000元，将两被告所有的清远市清城区大学西路时代倾城31栋601房转卖给原告。原告付款后，因该房产无法办理过户手续，无法买卖，才让被告立下了100000元的借条，双方倒签了借款的日期。且因双方是亲戚关系，借款未约定利息。被告出具借条后，原告表示被告有偿还过20000元，剩余250000元至今仍未偿还，遂于2017年5月4日诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了《借款收条》、《借款协议》及银行明细为证证实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，被告未足额偿还借款，原告要求被告清还余款250000元，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘灿新、李莉婷在本判决生效之日起10日内向原告梁吉星偿还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告潘灿新、李莉婷负担。上述受理费5050元已由原告梁吉星预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 倪凯娜
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0151执异12号
案外人：吴某某，男，1970年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区菏泽路***弄***号***室。
案外人：李晖，女，1971年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号*层亭子间。
两案外人的共同委托诉讼代理人：何爱华，上海天尚律师事务所律师。
申请执行人：上海江兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙德兴，董事长。
被执行人：周游�男，1987年6月13日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行(2017)沪0151执1717号申请执行人上海江兴置业有限公司与被执行人周游房屋租赁合同纠纷一案中，案外人吴某某、李晖以本院查封的上海市崇明区前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋归其所有为由，向本院提出书面执行异议，要求终止对上述房屋的执行。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于1月24日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人吴某某、李某某，案外人夫某与周游夫某于2016年4月6日通过房屋中介签订房屋买卖合同，购买了位于上海市崇明区前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋，约定房屋转让价款为人民币(以下币种均为人民币)35万元，并约定于同年5月31日交付房屋，于11月30日之前办理过户手续。随后两案外人按照合同交付房款20万元后，占有并装修入住该房屋。因周游夫某未按约履行房屋过户手续，两案外人于2017年7月向上海市崇明区人民法院提起诉讼，案号为(2017)沪0151民初5548号，两案外人于同年9月8日付清了剩余房款16万元，并且为了帮助周游归还房屋贷款，多某了4.5万元，后经法院调解，于2017年10月10日达成调解协议，制作了民事调解书，根据调解书的约定，周游夫某应协助办理过户手续，并归还两案外人多某的4.5万元。但因周游夫某未履行，两案外人遂申请执行，案号为(2017)沪0151执3573号，在执行过程中，发现该房屋已被崇明区人民法院在(2017)沪0151执1717号案件执行过程中予以查封。综上,两案外人认某某在法院查封前购买该房屋、已支付了全部购房款并已实际居住且非其自某原因未过户，应该确认该房屋属于案外人所有。法院查封行为，侵害了其合法权益，故依法提出执行异议。
为证明其主张,案外人向本院提某了《�海市房地产买卖合同》，(2017)沪0151民初5548号民事调解书，房款收据，水、电等收据，房屋照片等。
申请执行人上海江兴置业有限公司向本院提某了(2017)沪0151民初2939号民事调解书，并表示因被执行人周游至今未履行前述民事调解书中的义务，故不同意终止对涉案房屋的执行。
被执行人周游未答辩。
本院查明，吴某某、李晖夫某与周游夫某于2016年4月6日通过房屋中介签订房屋买卖合同，购买了位于上海市崇明区前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋，约定房屋转让价款为人民币35万元，并约定于2016年11月30日之前办理过户手续。随后两案外人按照合同约定于2016年4月6日交付房款20万元，并占有房屋、装修入住。因周游夫某未按约履行房屋过户手续，两案外人于2017年7月向上海市崇明区人民法院提起诉讼，案号为(2017)沪0151民初5548号，同年9月8日�案外人付清了剩余房款16万元，后经法院调解，于2017年10月10日达成调解协议，制作了民事调解书，根据调解书的约定，周游夫某应在当日前协助办理过户手续。但因周游夫某未履行，两案外人遂申请执行，案号为(2017)沪0151执3573号。
又查明，2017年5月24日，申请执行人上海江兴置业有限公司依据本院已生效的(2017)沪0151民初2939号民事调解书申请执行，要求被执行人周游依法履行调解书确定的租金等约15万余元的义务，本院以(2017)沪0151执1717号受理后，于同年7月24日依法查封了该房屋。
另查明，该房屋权利人为周游、王秀芳。
本院认为，本案所涉房屋虽仍登记在被执行人周游名下，但根据案外人提某的证据可以证明在法院查封之前两位案外人与周游、王秀芳已签订了合法有效的书面买卖合同，且在法院查封前合法占有了该房屋，并已全额�付了购房款。未办理产权变更登记是因为周游夫某未予以履行合同约定，非系案外人自某的原因造成，故案外人的某某于法有据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于上海市崇明区前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 陈 玺
二〇一八年�月三十日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终177号
上诉人(原审被告)：何小科，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被上诉人(原审原告)：郝某某，女，1979年9月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：何某某，女，2002年8月6日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：郝某某(系何某某母亲)，住上海市曹安公路***号***室。
上诉人何小科因共有纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14756号民事裁定，向本院提起上诉。
何小科上诉称，其在上海居住过，但只是短期居住，其出具证明2016年12月至2017年5月期间在无锡居住，故请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告何小科户籍地虽在陕西省宝鸡市渭滨区高家镇撅湾村二组66号，原审法院经过实地调查后，认定何小科经常居住地位于上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区，并据此受理本案，并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终7号
上诉人（原审原告）：胡庆敏，女，1994年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市艺术剧院，住所地山东省枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：郝艺，院长。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
上诉人胡庆敏因与被上诉人枣庄市艺术剧院劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡庆敏的委托诉讼代理人王文胜、被上诉人枣庄市艺术剧院的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆敏的上诉请求：1.请求依法撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1204号民事判决，将此案改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1.一审判决认定事实存在部分错误，导致判决错误。根据一审认定的“2011年4月12日枣庄市艺术剧院委托枣庄市人才服务中心代理胡庆敏的人事业务关系”这一事实，可以断定如果胡庆敏“2011年2月之后不再实际提供劳动”，那么枣庄市艺术剧院不可能在当年4月12日委托枣庄市人才服务中心代理胡庆敏的人事业务关系。而且根据枣文字（2008）86号及枣文广新字（2011）31号文件精神，胡庆敏受枣庄市艺术剧院指派到其下属单位枣庄市青年艺术团工作后，接到枣庄市艺术剧院通知才没能上班，期间胡庆敏多次找枣庄市艺术剧院要求上班，枣庄市艺术剧院都以没有演出任务暂时放假为名让胡庆敏回家等上班通知，而且胡庆敏至今也没有收到枣庄市艺术剧院的任何解除劳动合同的通知，因此双方劳动合同关系至今存在。2.一审判决适用法律错误，导致判决错误。胡庆敏在履行劳动合同中毫无过错，不存在任何法定解除劳动合同的事由，放假也是接到枣庄市艺术剧院的通知所为。本案不适用情势变更原则。
被上诉人枣庄市艺术剧院答辩称，一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡庆敏向一审法院起诉请求：1.依法判决枣庄市艺术剧院继续履行合同，安排胡庆敏上班；2.依法判决枣庄市艺术剧院支付未与胡庆敏订立无固定期限书面劳动合同双倍工资18700元；3.依法判决枣庄市艺术剧院支付拖欠胡庆敏工资127500元；4、依法判决枣庄市艺术剧院支付胡庆敏带薪年休工资6720元；5、依法判决枣庄市艺术剧院为胡庆敏补缴养老保险金、医疗保险金、住房公积金；6、本案的诉讼费用由枣庄市艺术剧院承担。
一审法院认定事实：胡庆敏原系枣庄市艺术剧院员工，双方于2006年10月25日签订《聘用合同书》一份，同时约定期限自2006年9月1日至2007年8月31曰。2008年10月，胡庆敏等人被安排到枣庄市青年艺术团工作，双方曾签订《上岗协议》。2011年2月以后，胡庆敏等人被放假在家，未再提供实际劳动。2011年4月，枣庄市艺术剧院向枣庄市人才服务中心出具《接受函》，内容包括同意接收胡庆敏等人为枣庄市艺术剧院工作人员，委托办理就业及调动手续。同日，枣庄市艺术剧院（乙方）与枣庄市人才服务中心（甲方）签订《人事代理合同》，约定甲方代理乙方单位人员胡庆敏等人的人事业务工作。
枣庄市青年艺术团原名为枣庄市枣庄剧院艺术团，于2009年5月15日核准更名，系独立法人。
2014年12月胡庆敏作为申请人以枣庄市艺术剧院为被申请人向枣庄市劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出枣劳人仲案字【2014】第132号不予受理通知书。胡庆敏对该通知不服，在法定期间内提起诉讼。
一审法院认为，胡庆敏自2006年到枣庄市艺术剧院处上班，并签订了聘用合同。2011年4月12日枣庄市艺术剧院委托枣庄市人才服务中心代理胡庆敏的人事业务工作，故此双方之间存在劳动关系。枣庄市艺术剧院主张胡庆敏与枣庄市青年艺术团存在劳动关系，胡庆敏对此不予认可，枣庄市艺术剧院提交的证据不足以证明其主张，故对枣庄市艺术剧院的这一主张不予采纳。
双方于2006年10月25日签订《聘用合同书》，2008年10月胡庆敏又被安排到枣庄市青年艺术团工作，并于2011年2月之后不再实际提供劳动。双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，且胡庆敏亦长期未向枣庄市艺术剧院提供劳动，因此胡庆敏要求枣庄市艺术剧院继续履行劳动合同并安排胡庆敏上班的诉请不符合公平原则和情势变更原则，故对胡庆敏的这一诉请不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，胡庆敏于2011年2月之后未上班，不享受年休假，其于2014年12月才向仲裁委提出仲裁，同时胡庆敏也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此胡庆敏主张的2011年2月之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，应不予支持。胡庆敏要求枣庄市艺术剧院支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。胡庆敏要求枣庄市艺术剧院支付拖欠工资的诉请，因胡庆敏自2011年2月后不再向枣庄市艺术剧院提供劳动，故对胡庆敏的这一诉请不予支持。胡庆敏诉请枣庄市艺术剧院为胡庆敏补缴养老保险金、医疗保险金、住房公积金，不属于法院受理范围，不作处理。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡庆敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院确认胡庆敏与枣庄市艺术剧院存在劳动关系，对枣庄市艺术剧院辩称胡庆敏与枣庄市青年艺术团存在劳动关系的主张未予支持，枣庄市艺术剧院未上诉，应视为对一审判决确认的事实予以认可，故胡庆敏主张其与枣庄市艺术剧院存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。因文艺团队的演出需各方面人员的整体配合，胡庆敏等六人不足以组建演出团队，且胡庆敏长期未向枣庄市艺术剧院提供劳动，其与枣庄市艺术剧院订立劳动合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，继续履行合同已经没有必要，也不符合公平原则和情势变更原则，故胡庆敏要求枣庄市艺术剧院继续履行劳动合同，安排其上班的上诉请求不能成立，本院不予支持。
因双方之间的劳动合同的履行不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的情形，不能确认双方之间形成无固定期限劳动合同，故胡庆敏要求枣庄市艺术剧院支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡庆敏的其他上诉请求亦不能成立，本院均不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人胡庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 李 帅
二〇一八年二月二十二日
书记员 蓝 月
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初743号
原告：苗爱民，男，1986年2月10日生，汉族，住庆云县。371423198602102838
被告：程垒，男，1988年1月16日出生，汉族，住庆云县。371423198801161857
被告：李秀，女，1989年4月6日出生，汉族，住庆云县。371423198904061760
本院在审理原告苗爱民诉被告程垒、李秀劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将二被告的银行账户查封冻结金额32000元或同等价值的财产。原告向本院提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告程垒、李秀名下的银行存款32000元或同等价值的财产进行查封冻结，查封冻结期限一年。
二、将原告提供担保的登记在苗爱民名下的鲁Ｎ×××××号汽车档案查封,查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪梅
二〇一八年三月十四日
书记员 马春磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初428号
原告：李大彬（又名李利彬），男，1978年4月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：邵国辉，男，1978年6月6日生，汉族。
本院在审理原告李大彬诉被告邵国辉买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，现原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大彬撤回对被告邵国辉的起诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告李大彬负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一八年三月六日
书记员 王晓楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24305号
原告：陈国呈，男，1944年4月5日出生，汉族，住上海市。
被告：江苏斯达工业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：宋建东。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：宋建东。
原告陈国呈与被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年2月1日本院依法追加江苏斯达工业科技有限公司作为本案被告参加诉讼。
陈国呈诉称：要求被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司支付2017年1月1日至7月31日工资201,260元。
江苏斯达工业科技有限公司上海分公司、江苏斯达工业科技有限公司未答辩。
本院经审查查明，江苏斯达工业科技有限公司上海分公司系江苏斯达工业科技有限公司分支机构，不具有法人资格。2017年12月28日常州市新北区人民法院裁定受理常熟宝顺昌钢材加工有限公司申请江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案移送常州市新北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 李爱珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19711号
原告：金卫女，女，汉族，1976年1月27日出生，住浙江省仙居县。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告金卫女为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日进行了公开开庭审理。原告金卫女、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫女起诉称：2011年7月6日，原告金卫女与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告金卫女向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2079号商铺，租期自2011年6月1日起至2047年12月5日止；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告金卫女签订《委托转租合同》，约定原告金卫女将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于51833元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金人民币119499元，为此，原告金卫女要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金119499元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年10月25日为3438元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告金卫女向本院提交证据如下：
1、2011年7月6日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告金卫女与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2079号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年7月6日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告金卫女委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、收据1份（原件），用以证明原告金卫女已履行租赁合同的约定，交付租金467797元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告金卫女已收取转租租金36283.10元，尚欠原告金卫女的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担支付责任，但是原告金卫女主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、2011年7月6日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（复印件），用以证明原告金卫女与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2079号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年7月6日签订的《委托转租合同》1份（复印件），用以证明原告金卫女委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明原告金卫女已收取转租租金36283.10元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告金卫女提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告金卫女对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告金卫女诉称主张的事实相一致。
另查明，在原告金卫女与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告金卫女向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2079号商铺，租期自2011年6月1日至2031年5月30日止，此后免费使用；商铺总租金677918元，经各项优惠、抵扣，原告金卫女实际交付租金总计人民币467797元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告金卫女已收取2014年6月1日至2017年5月30日期间的转租租金人民币36283.10元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告金卫女依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告金卫女可得2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金为155499元（51833元/年），实际已获取36283.10元，尚余转租租金119215.9元未获支付，而原告金卫女主张尚欠转租租金金额119499元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据所欠金额及原告金卫女主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告金卫女主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告金卫女的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告金卫女租金人民币119215.9元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告金卫女逾期利息人民币2564元（以119215.9元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年10月25日为2564元；此后至本案判决确定履行之日止的逾期利息，仍以该标准另行计付），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告金卫女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1379元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1368元、原告金卫女负担11元。
原告金卫女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈海华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9099号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行�住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘锦标，男，汉族，1983年4月1日出生，住东源县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘锦标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘锦标向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11281.52元，滞纳金（违约金）人民币601.39元,手续费人民币126.00元及利息（截至2017年8月13日利息人民币488.13元，从2017年8月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告刘锦标承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告刘锦标未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2016年8月30日，被告刘锦标填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告刘锦标签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告刘锦标进行使用，截至2017年11月13日，被告刘锦标共拖欠借贷本金人民币11281.52元、利息人民币1037.88元、滞纳金（违约金）人民币635.03元、手续费人民币126元。
裁决理由�结果
本院认为，被告刘锦标向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘锦标持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锦标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11281.52元、滞纳金（违约金）人民币635.03元、手续费人民币126元及利息（截至2017年11月13日利息人民币1037.88元；从2017年11月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告刘锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第166号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。
法定代表人赵忠世，经理。
被告四川大丰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路22号晓初综合楼7层。
法定代表人李文金。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉被告四川大丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，诉讼中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川大丰建筑工程有限公司的财产采取保全措施，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川大丰建筑工程有限公司在成都农商银行新都大丰支行300000.00元的银行存款。
二、对担保物（原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司所有的车牌号为川F234**和川F237**的机动车）予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张楷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1178号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨海鹏，曾用名杨海明，男，1989年3月1日出生，回族，出生地宁夏回族自治区海原县，文化程度高中，户籍地宁夏回族自治区海原县。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人杨海鹏犯非法经营罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月20日至2016年8月8日期间，被告人杨海鹏为非法牟利，在广州市越秀区天秀大厦附近，与同案人马某1、马某2（已判决）、张某、锁某（均已起诉）、李某（另案处理）非法兑换美元、欧元等外汇，并从中收取百分之一至千分之二不等的手续费，通过其在本市中国农业银行开设的账户（62×××75、62×××70）支付和收取买卖外汇的结算资金。2017年3月23日，被告人杨海鹏被公安人员抓获归案，现场缴获中国农业银行银行卡1张、笔记本账本1本、移动电话机2台等物。
经司法鉴定：2014年2月20日至2016年8月8日期间，被告人杨海鹏非法买卖外汇支出合计人民币17496373.00元（折合美元2799595.09元），收入合计人民币5984924.00元（折合美元953152.44元）。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人杨海鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨海鹏对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人的认罪态度较好，是初犯，其主观恶性不大，能积极配合公安机关查清案情，请求法庭对被告人杨海鹏从轻处理。
经审理查明，2014年2月20日至2016年8月8日期间，被告人杨海鹏为非法牟利，在广州市越秀区天秀大厦附近，与同案人马某1、马某2（已判决）、张某、锁某（均已起诉）、李某（另案处理）非法兑换美元、欧元等外汇，并从中收取百分之一至千分之二不等的手续费，通过其在本市中国农业银行开设的账户（62×××75、62×××70）支付和收取买卖外汇的结算资金。2017年3月23日，被告人杨海鹏被公安人员抓获归案，现场缴获中国农业银行银行卡1张、笔记本账本1本、移动电话机2台等物。经司法审计：2014年2月20日至2016年8月8日期间，被告人杨海鹏非法买卖外汇支出合计人民币17496373.00元（折合美元2799595.09元），收入合计人民币5984924.00元（折合美元953152.44元）。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人杨某的证言，证明杨海鹏是其亲弟弟，其借杨海鹏的钱是正常用于自己做生意，帮外国客户收款、打款用的，其没有用于非法汇兑。至于杨海鹏的钱，其不知道具体用途。其在广州从事英语、阿拉伯语翻译工作。
2.同案人锁某的供述及辨认笔录，供认其认识杨海鹏，他向其拿过四、五次外币，共计换了5或6万元美元。杨海鹏是经营地下钱庄的人，专门向其及市场其他从事非法兑换业务的人员收购大量美金、欧元。杨海鹏在收购到市场外币现金后，就会将所收购的外币现金全部转卖出去，并从中赚取差价。杨某是杨海鹏的哥哥，他们合伙一起从事外币兑换生意，其有时会打电话问杨某当日兑换牌价。大家都知道杨某、杨海鹏两兄弟是在天秀大厦专门收购外币的人员，数量还比较大。其不清楚杨海鹏的获利情况。杨某、杨海鹏他们没有固定的经营点，都是流动性的在广州各地到处跑业务，一般经常在天秀大厦、火车站周边服装批发市场等广州市各大市场内。
3.同案人张某的供述，供认其收购回来的美元，大部分都是卖给了杨海鹏、马某1、马某2他们，有时也会叫工人拿到小北地铁口附近去卖。一般都是其和杨海鹏、马某1、马某2他们谈好汇率，双方觉得汇率可以，他们就会到其档口收取美金，然后按照约定汇率，折算成人民币后转到其银行账户里。有时他们不方便来其档口取美元，其会叫工人将美元拿到马某1、马某2他们档口，或者拿到小北地铁站附近交给杨海鹏，他们收到钱后就会转账给其。其中，杨海鹏银行账户转钱到其账户上的，都是他向其收购美元后支付给其的钱，除了两笔不是买卖美元的钱。
4.同案人马某1、李某的供述及辨认笔录，供认案发期间其曾与被告人杨海鹏多次兑换外币的情况。
5.涉案银行账户交易明细，证明涉案银行账户款项往来的具体情况。
6.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
7.扣押清单，证明涉案物品由公安机关依法扣押的情况。
8.本院（2017）粤0104刑初222号刑事判决书，证明同案人马某2、马某1被判处刑罚的情况。
9.广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]109号司法鉴定检验意见，证明司法会计鉴定部门对被告人杨海鹏银行账户收入、支出情况进行审计的具体情况。
10.广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，证明被告人杨海鹏归案的具体经过。
11.被告人杨海鹏的供述及辨认笔录，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
12.被告人杨海鹏的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨海鹏违反国家规定，在国家规定的交易场以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨海鹏能自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨海鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的作案工具银行卡、手机等予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 李碧香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终597号
上诉人（原审原告）：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街北二巷20号1栋5层502室。
法定代表人：陶新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙利侠，女，1972年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
上诉人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司因与孙利侠不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新疆和润欣建筑安装劳务有限公司上诉请求：一审法院判决有误，请求乌鲁木齐市中级人民法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与请求：被上诉人不具备原告主体资格，被上诉人诉称2016年9月18日给上诉人转帐10万元，但被上诉人并非此案中的债权人，而是受江雪融的委托将10万元汇给我公司，故我公司与被上诉人之间不存在债权债务关系。被上诉人主张的10万元其中5万元由江雪融向被上诉人出具的借条，另给被上诉人给了5万元，然后委托被上诉人汇入新疆和润欣建筑安装劳务有限公司。故我们认为一审法院认定事实不清，应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。
孙利侠答辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案事实清楚，请求二审法院依法予以维持。
孙利侠向一审法院起诉请求：判令新疆和润欣建筑安装劳务有限公司返还款项10万元；由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙利侠于2016年9月18日向新疆和润欣建筑安装劳务有限公司账户汇款10万元。
一审法院认为，无法律上的原因而受利益，致使他人受到损失的，应当予以返还。本案中新疆和润欣建筑安装劳务有限公司辩称新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐六分公司因为欠别人的保证金被起诉到十二师法院，从而导致新疆和润欣建筑安装劳务有限公司帐户被十二师法院冻结，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐六分公司的负责人江雪融为了解除被十二师法院冻结的被告银行帐户而向韩世萍借了5万元现金交给了孙利侠，同时又向孙利侠借款5万元，并让孙利侠将上述两笔借款共计10万元汇到新疆和润欣建筑安装劳务有限公司账户上，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司帐户的存款被十二师法院划走后就解冻了，所以新疆和润欣建筑安装劳务有限公司不应向孙利侠返还该10万汇款，但新疆和润欣建筑安装劳务有限公司未提供证据予以佐证，孙利侠也不予认可，故一审法院对新疆和润欣建筑安装劳务有限公司的上述辩称意见不予采纳，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司没有合法的依据继续占有孙利侠汇给的100000元，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司应负返还义务，对于孙利侠主张新疆和润欣建筑安装劳务有限公司返还款项100000元一审法院予以支持。综上判决如下：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司向孙利侠返还款项100000元。
二审对于一审查明事实依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司认可收到孙利侠汇入的10万元人民币，也认可与孙利侠之间无债权债务关系，符合不当得利法律关系要件，孙利侠作为利益受损方可以作为原告主张其权利。新疆和润欣建筑安装劳务有限公司上诉称孙利侠是接受案外人江雪融委托汇款，但于此并未提交相关证据材料，孙利侠对该陈述亦予以否认。故，新疆和润欣建筑安装劳务有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司已预交），由新疆和润欣建筑安装劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜中晟
速录员 任鹏程
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3304号
原告：汪玲花，女，1948年10月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：胡水珍，女，1977年9月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系原告女儿。
委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：叶水洪，男，1949年1月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：叶柏明，男，1976年11月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系被告儿子。
原告汪玲花为与被告叶水洪非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪玲花及其委托代理人胡水珍、徐文兴、被告叶水洪及其委托代理人叶柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月28日，被告叶水洪骑一辆电动自行车，从开化县音坑乡驶往开化县城关镇岙滩，06时52分许，行至开化县商贸城门口路段时，与正在行走的原告汪玲花发生碰撞，造成汪玲花受伤的交通事故。交通肇事后叶水洪逃离现场。开化县交警大队认定叶水洪负事故全部责任。事故发生当天，原告被送往开化县中医院进行住院治疗，后前往中国人民解放军第一一七医院住院就诊。2017年2月25日，原告到衢州骨伤科医院门诊，医院证明须韧带修复术及全膝翻修术，费用1次100000元。2017年2月22日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为九级伤残，伤后护理期限为90日，营养期限为60日。原告各项损失合计275189.64元，扣除被告已支付90405.38元，还应支付184784.26元。
被告叶水洪辩称：对事故发生及认定无异议，但对原告主张的后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票及清单、鉴定意见书及发票、后续治疗费证明、交通费票据等证据，用以证明原告诉请的事实。被告叶水洪未提供证据。
本院查明：2016年3月28日，被告叶水洪骑一辆电动自行车，从开化县音坑乡驶往开化县城关镇岙滩，06时52分许，行至开化县商贸城门口路段时，与行人汪玲花发生碰撞，造成汪玲花受伤的交通事故。交通肇事后叶水洪驶离现场。开化县交警大队认定叶水洪负事故全部责任。后原告住院治疗，被告已支付原告医药费用90405.38元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负全部责任，故被告叶水洪对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。对原告主张的后续治疗费用100000元，待实际产生后另行主张为宜。经本院审核，原告的现有合理损失有：医疗费91601.24元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费6615元、伤残赔偿金54878.40元、精神抚慰金7000元、交通费390元、鉴定费2040元，合计人民币165494.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶水洪赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币165494.64元，扣除被告已支付的费用90405.38元，尚应支付原告75089.26元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪玲花的其他诉讼请求。
本案受理费3996元，减半收取1998元，由原告负担1158元，由被告叶水洪负担840元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
浙江省长兴县人民法院
通 知 书
（2017）浙0522刑申1号
陈平钦：
你因盗窃犯罪一案，不服本院作出的（2016）浙0522刑初518号刑事判决书，向本院提出申诉，要求再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因你居无定所，又不予留下其他联系方式，经多方查找不得，直至你主动出现才能向你询问调查相关情况。现已审查终结。
经审查，本院认为，你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院决定不予提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十六日
浙江省长兴县人民法院通 知 书（2017）浙0522刑申1号陈平钦：你因盗窃犯罪一案，不服本院作出的（2016）浙0522刑初518号刑事判决书，向本院提出申诉，要求再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因你居无定所，又不予留下其他联系方式，经多方查找不得，直至你主动出现才能向你询问调查相关情况。现已审查终结。经审查，本院认为，你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院决定不予提起再审。特此通知。二〇一七年十一月二十六日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8594号
原告：蒋路霞。
被告：章芷鸣。
原告蒋路霞与被告章芷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蒋路霞于2017年9月5日向本院申请撤回对被告章芷鸣的起诉。
本院认为，原告蒋路霞的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋路霞撤回对被告章芷鸣的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告蒋路霞负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年九月五日
见习书记员 杜晓星
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0525民初31号
原告：姚建华，男，汉族，住澄城县韦庄镇，农民。
被告：邓太义，男，汉族，住澄城县韦庄镇，农民。
被告：邓武雕，男，汉族，住澄城县韦庄镇，农民。
原告姚建华与被告邓太义、邓武雕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。本案在审理期间，因被告邓武雕已将所欠本金及利息向原告清偿完毕，原告姚建华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告在诉讼期间已向原告清偿了全部债务及利息，现原告姚建华向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告姚建华负担。
审判员 刘高辉
二〇一八年三月七日
书记员 张 苹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2430号
上诉人（原审被告）：金吉森，男，1943年1月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：金芬（上诉人金吉森女儿），1970年8月21日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：凌海市翠岩镇牤牛屯村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人：金祥辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：闫国良，该村委会法律顾问。
上诉人金吉森因与被上诉人凌海市翠岩镇牤牛屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初239号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人金吉森预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 张卫东
审判员 钟 鸣
审判员 赵洪全
二〇一八年一月二十二日
书记员 暴思洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00549号
申请执行人乔迎春。
被执行人宜都市金达摩托车有限责任公司，住所地：宜都市陆城园林大道宜都商城K15。
法定代表人邓志平，系该公司经理。
被执行人邓志平，男，生于1956年2月21日，汉族，宜都市人。
被执行人曹礼玲，女，生于1955年2月11日，汉族，宜都市人。
本院在执行乔迎春与宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓志平、曹礼玲下落不明，无可供执行的财产，同时申请人乔迎春同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年六月三十日
书记员 任 嵬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8147号之一
原告：邓亮亮，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告邓亮亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8147号原告：邓亮亮，男，1985年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邓亮亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邓亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17523.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金298元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告邓亮亮与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17523.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月25日，原告邓亮亮与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告邓亮亮将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第189号
申请执行人马生全，男，回族，第四师六十一团七连土地承包户，住。
被执行人唐爱明，男，汉族，第四连职工，住。
本院在执行申请执行人马生全与被执行人唐爱明债权纠纷一案中，本院于2015年4月28日作出的（2015）霍垦民初字第203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马生全于2015年7月21日向本院申请强制执行，执行标的为30413元。
本案在执行过程中，已执回案款13480元，未执回案款及利息18500元。双方当事人于2016年3月30日达成和解协议，协议约定：“本案剩余案款及利息18500元，被执行人唐爱明于2016年4月30日前全部付清，第三人刘军自愿为被执行人提供担保，直至剩余案款付清为止。”。因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请执行人于2016年3月30日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍垦民初字第203号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5259号
罪犯曾剑乐，男，1984年1月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月19日作出（2010）顺刑初字第1231号刑事判决，以被告人曾剑乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2010年8月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯曾剑乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾剑乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾剑乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；获得4次嘉奖；罚金刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾剑乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾剑乐予以减去有期徒刑九个月二十一天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13127号
原告：张某，女，1993年8月10日生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：朱某1，男，1991年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告朱某1离婚；2、婚生子朱某2随原告共同生活。事实和理由：原、被告是中专同学，2011年确立恋爱关系，2013年9月25日登记结婚，10月26日举办婚礼，2014年2月18日生育儿子朱某2，目前在XXX幼儿园就读。婚后，夫妻关系尚可。2016年初开始，被告为躲债，离开了家，之后会不定期的回来。2017年5月，被告最后一次回了次家，随后离家就再也未回。2016年6月，原告曾向法院起诉离婚，后听信被告所言，撤诉。现原告认为被告为躲债离家，夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告朱某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学，2011年确立恋爱关系，2013年9月25日登记结婚，2014年2月18日生育儿子朱某2，现读幼儿园。婚后，夫妻关系尚可。2016年6月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚姻基础、婚后关系均尚可。婚后，由于未能处理好家庭琐事，致夫妻关系产生不睦。原告所称夫妻关系恶化原因系被告因赌博而离家所致，但原告未提供相关证据证明，因被告未到庭，对此本院难以认定。故原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元、公告费560元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 俞施民
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑事�定书
（2018）赣01刑更302号
罪犯赵地容，女，1979年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年4月14日作出（2014）甬象刑初字第299号刑事判决，认定被告人赵地容犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人赵地容不服，提出上诉。浙江省宁波市人民法院于2014年5月30日作出（2014）浙甬刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵地容在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月1日至2017年11月30日获得浙江12分、监狱计分月考核表扬12次、新考核表扬1次、警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵地容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯赵地容减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月14日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
广东省韶关市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7118号
罪犯王小军，男，1987年9月12日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）韶中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人王小军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月5日作出（2008）粤高法刑一终字第73号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王小军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省�江监狱以罪犯王小军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。2015年4月28日因欠产被扣1分；2015年5月1日因违反生活规范行为被扣1分。罚金人民币50000元已执行6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小军确有悔�表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丽丽，女，1981年5月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人顾丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8043号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
顾丽丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹