wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第708号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，1982年11月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市百姓超市菜篮子有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人黄国浦，董事长。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人建阳市百姓超市菜篮子有限公司、黄国浦、林瑞凤债权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）潭民初字第41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2400000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦、林瑞凤的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序，另被执行人建阳市百姓超市菜篮子有限公司未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金2400000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执961号
申请人：谷道坤。
被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，职务：总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵淑宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21022号
原告秦玉芹，女，1967年8月8日出生，住北京市大兴区。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告曹祥福，男，1968年3月29日出生，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司碌曲支公司，住所地甘南州碌曲县玛艾乡勒尔多东路。
负责人王娟，职务不详。
原告秦玉芹诉被告曹祥福、被告中国人民财产保险股份有限公司碌曲支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉芹的委托代理人高阳，被告曹祥福到庭参加了诉讼。被告人民保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费264468.82元，其他待伤残级别确定后另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，曹祥福驾驶的×××正三轮摩托车行至北京市大兴区魏永路15公里400米处时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定曹祥福承担同等责任，曹祥福系车辆驾驶人和实际所有人，在人民保险公司投保交强险。事发后，经北京丰台右安门医院救治诊断，事故造成原告左股骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，左胫骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，左胫骨平台开放骨折，左髌骨开放骨折，左腓骨近端骨折，左踝关节骨折，双侧肱骨开放骨折，左侧肱肌断裂，左侧肱二头肌断裂，左桡神经损伤，头皮撕脱伤，头外伤后神经症反应，创伤性失血性休克等多处受伤。原告自2017年7月18日至2017年9月5日住院49天，至今不能正常生活、工作。
被告曹祥福辩称：事故发生时候我驾驶的车辆是我在2016年10月从固安购买的，花费7500元，车主是我。事故发生时候我由西向东行驶在左边第二车道，是在机动车道。
被告人民保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，北京市公安局公安交通管理局出具事故认定书，认定曹祥福、秦玉芹负事故同等责任。曹祥福不认可事故责任认定，但未提交足以反驳的证据。本次事故导致原告左股骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，左胫骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，左胫骨平台开放骨折，左髌骨开放骨折，左腓骨近端骨折，左踝关节骨折，双侧肱骨开放骨折，左侧肱肌断裂，左侧肱二头肌断裂，左桡神经损伤，头皮撕脱伤，头外伤后神经症反应，创伤性失血性休克等，其在北京丰台右安门医院住院治疗49天。
曹祥福系×××正三轮摩托车的实际车主，车辆在人民保险公司投保保险，保险期限为2016年10月15日至2017年10月14日，原告主张经查询仅投保交强险，经释明，曹祥福未提交相应保单。人民保险公司亦未提交相应保险情况的证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。曹祥福虽对事故责任认定有异议，但未提交足以反驳的证据，本院不予采纳其抗辩意见，本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次不足部分，由曹祥福根据赔偿责任比例承担。本院根据事故责任认定，酌定曹祥福、秦玉芹各负50%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：原告主张医疗费264468.82元，根据其提交的医疗费票据，本院予以支持；住院伙食补助费、伤残赔偿金等其他费用，原告主张待伤残鉴定完毕后另行主张，不违反法律规定，本案不予处理，可待伤残鉴定后另行解决。
综上，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险范围内赔偿10000元，其次由曹祥福根据赔偿责任比例赔偿原告127234.41元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司碌曲支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦玉芹一万元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告曹祥福赔偿原告秦玉芹十二万七千二百三十四元四角一分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告秦玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十四元，由原告秦玉芹负担一千二百六十七元（已交纳），由被告曹祥福负担一千三百六十七元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初631号
原告：程松德，男，1981年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街虹景新都1-2栋7号商铺一、二楼。
负责人：母侍冕，该公司经理。
原告程松德与被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年2月12日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告程松德到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程松德诉称，2018年1月10日13时45分，夏云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在新施公路桂山村路口发生交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：夏云负事故的全部责任。2018年1月23日，经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司鉴定，鄂Ａ×××××号小型轿车的修复费用为45322元、损坏护栏价值12800元。评估费2800元。鄂Ａ×××××号小型轿车为程松德所有，该车于2017年6月8日在中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司投保了81703元的不计免赔率的机动车损失险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。程松德诉请法院：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司在保险范围内赔偿原告程松德损失60922元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程松德为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告程松德的身份证、夏云的驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号小型轿车的行驶证复印件。证明：原告的身份信息；驾驶人及车辆均合格。
2、2018年1月22日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》。证明：事故发生的经过；鄂Ａ×××××号小型轿车因此次交通事故受损的事实。
3、2018年1月23日，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司作出的“中衡评估[2018]42ZH2FCFB2018000506”《物损评估报告》和评估费发票；“中衡评估[2018]42ZH2CXFB2018000867”《车损评估报告》及评估费发票，证明：鄂Ａ×××××号小型普通客车的修复费用为97890元、损坏护栏价值12800元；评估费4895元。
4、鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险的《保险单》。证明：鄂Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、81703元的不计免赔率的机动车损失险、50万元的不计免赔率的第三者责任险的事实；事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司未答辩。
经核实，本院对原告程松德提供的证据的真实性，予以认定。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型轿车为程松德所有，该车于2017年6月8日在中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险、81703元的不计免赔率的机动车损失险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。
2018年1月10日13时45分，夏云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市新洲区新施公路桂山村路口发生交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：夏云负事故的全部责任。2018年1月23日，经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司鉴定，鄂Ａ×××××号小型轿车的修复费用为45322元、损坏护栏价值12800元，评估费2800元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。程松德的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险、81703元的不计免赔率的机动车损失险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，有保险单证实，本院予以认定。夏云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车发生单方交通事故，交警部门认定夏云负事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。鄂Ａ×××××号小型轿车的损失经过评估修复费用为45322元，此款没有超出机动车损失险的保险限额，由中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司在机动车损失险的保险范围内赔偿45322元；损坏护栏价值12800元，此款超出了交强险的财产损失保险限额，应该由中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的财产损失保险限额内赔偿2000元；超出的10800元，没有超出第三者责任险的保险限额，由中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿10800元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的评估费，属于必要的、合理的费用，应该由中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告程松德交强险机动车损失险保险金45322元，交强险保险金2000元，第三者责任险保险金10800元，合计58122元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1324元，减半收662元，评估费2800元，合计3462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年三月十二日
书记员 杨梅芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初678号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王波，男，1990年8月14日出生于四川省威远县，汉族，初中肄业，劳务人员，户籍地威远县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日晚上，被告人王波在其租住地无锡市锡山区东亭街道新屯居委藤庄巷384号与吴某、白某等人吃饭时饮酒。当日20时20分许，被告人王波驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从租住地出发准备送百宝军等人回无锡市新吴区坊前镇，行驶至春阳路太湖大道路口时，误入左转弯车道，遂左转弯进入太湖大道匝道，被交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王波的血液中乙醇含量为108mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人王波如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、机动车信息、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人吴某、白某的证言，被告人王波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王波虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王波无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23928号
原告：王猛，男，1990年10月10日出生，住山东省单县。
被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室
法定代表人，王园园。
原告王猛诉被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王猛于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王猛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王猛撤诉。
案件受理费74元，由原告王猛负担（已交纳）。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾思雨
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初529号
原告：陈美娇，女，汉族，住江西省抚州市。
被告：王国忠，男，汉族，住江西省。
原告陈美娇诉被告王国忠买卖合同一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈美娇到庭参加诉讼，被告王国忠经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年5月份开始，被告在原告处多次以赊账的形式购买喂鸭饲料，并与原告约定卖完鸭子就还钱给原告，后原告按照约定向被告给付饲料，被告也于2017年2月17日向原告出具80000元借条。被告现已经将鸭子卖完，但经原告多次催促仍以各种借口推脱故意不还钱，现在不接电话，人也去了外地，联系不上。
被告王国忠未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：原被告身份证、欠条、微信记录。被告未到庭质证。本院审查后对上述证据予以确认。
本院认定的事实如下：被告王国忠在原告陈美娇处多次以赊账的形式购买喂鸭饲料，2017年2月17日结欠饲料款80000元，并向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到陈美娇饲料款捌万元整（80000.00）欠款人：王国忠2017.2.17”。审理中，被告王国忠于2017年9月15日微信还款3000元。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告已给付了饲料，被告对购饲料欠款出具了书面欠条予以确认，应认定买卖合同关系成立。原、被告未约定付款时间，原告可随时主张权利，但应给对方必要的准备时间。原告起诉要求被告支付欠款80000元成立，应予支持，被告在审理中主动还款3000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条条四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王国忠在判决发生法律效力后十五日内向原告陈美娇支付货款77000元。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初529号申请人：陈美娇，女，汉族，1962年10月1日出生，人，住江西省抚州市，被申请人：王国忠，男，1982年10月21日出生，汉族，人，住住江西省抚州市，本院在审理申请人陈美娇与被申请人王国忠买卖合同纠纷一案中，申请人陈美娇向本院提交保全申请，要求对被申请人王国忠价值8万元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人王国忠8万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  章和国二〇一七年四月二十七日书记员  袁 杨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2590号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生。
委托代理人李政。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱立新。
原告李杰诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告郑州大润发商业有限公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2015年5月14日，原告在被告处购买RT-Mart巧克力威化1袋，价款4.2元。原告经上网查询了解到，被告销售的RT-
Mart巧克力威化食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准。GB7718-2011第4.1.31.4。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应赔偿原告购物款并支付原告1000元赔偿金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告购物款4.2元；2、依法判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月14日，原告李杰在被告处购买了1338122RT—Mart巧克力威化一份，价格4.2元。在该产品的配料中显示：精制面粉、白砂糖、植物油脂、芝麻酱、可可粉、奶粉、乳清粉、食品添加剂（改性大豆磷脂、香兰素、碳酸氢钠碳酸氢铵、焦糖色素）。该巧克力威化，原告已经食用。
另查明，2015年7月6日郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字（2015）138号行政处罚决定书认定，RT—Mart巧克力威化配料中有“焦糖色素”，对照GB2760-2011《食品添加剂使用标准》的规定，“焦糖色素”不是国家标准的通用名称。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称”的规定，上述行政机关据此对被告作出没收违法所得和罚款的相应处罚。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、处罚决定书等有效证据在卷佐证。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿或者损失三倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千的，为一千元。本案被告销售的RT—Mart巧克力威化配料表中显示有焦糖色素，不是添加剂在国家标准中的通用名称，故原告要求被告赔偿1000元的诉请，依法予以支持。因涉案食品原告已食用，货品无法退还，故原告要求被告赔偿其购物款的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰1000元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 李瑞丹
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第664号
原告谢友元，女，1942年10月10日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人陈信民，湖南民安律师事务所律师。
被告黄国英，女，1973年6月15日出生，汉族，湖南省临武县人。
诉讼代理人王利民，男，系被告黄国英的丈夫。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告王兴凤，女，1936年10月11日出生，居民，湖南省临武县人。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
原告谢友元与被告黄国英、王兴凤健康权纠纷一案，原告谢友元于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢友元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢友元撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢友元承担。
审判员 郑小平
二〇一四年十月十三日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第664号
原告周荣祥，男，1973年9月8日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨发安，男，1973年6月3日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
原告周荣祥诉被告杨发安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣祥的委托代理人李先跃、被告杨发安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣祥诉称，原、被告原系合伙关系，2013年初，原告将药店内的所有物品以16100元的价格转让给被告，但是被告一直未付此款。2013年11月12日，原告找到被告，要求其付清转让款，但是被告称没有钱要过1个月才能还清款项，于是原告让被告杨发安写下欠条，时至今日被告仍未还款，故此特向法院起诉要求：1、被告杨发安立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨发安承担本案的诉讼费。
被告杨发安辩称，原、被告并不是合伙关系，被告是在2007年以48100元价格接收药店开始经营的，双方之间口头商议每个月支付一次转让款，每次都是以新欠条换回旧欠条。2013年11月12日被告写下新的欠条后，并没有承诺一个月后还钱。现在原告起诉此笔款项中，当时原告尚欠房东2007年1月至9月的房租，每个月200元共计1800元，此笔款由被告支付完了，所以此款应该在该笔欠款中扣除；而且自己现在的妻子姜继芳当时帮原告做事，原告尚欠姜继芳3年3个月的工资，每个月300元，此款也应该在该笔欠款中扣除。扣除以上两笔款项后剩余2600元，被告可以马上支付给原告。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告杨发安主张的费用是否应当在欠款中扣除？
针对以上争议，原告周荣祥向本院提交欠条一份，用以证明被告杨发安尚欠原告16100元的事实。
经质证，被告杨发安对原告提交欠条无异议。
被告杨发安向本院提交证明一份，用以证明原告尚欠2007年1月-9月的房租事实。
经质证，原告周荣祥对该证据认为其只能证明被告与房主协议房租的事实，对此不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的欠条系真实合法的，能够证明被告尚欠原告款项的事实，与本案有关联，本院予以采信。被告杨发安提交的证明系真实，从其内容中无法证实该房租被告是否已经支付完毕的事实，对此本院部分予以采信，部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告周荣祥原先在马台乡清河村委会经营一家药房，2007年间，经过原告周荣祥与被告杨发安协商，以48100元价格将该药房转让给被告杨发安，双方口头协议该转让款由被告杨发安陆续支付，后被告杨发安在一段期限内支付一次款项，支付完毕后双方在进行结算，由被告杨发安另行写下新的欠条。2013年11月12日双方再次经过结算，被告杨发安写下一欠条：“清河药房转让，杨发安共欠周荣祥人民币16100元整”，之后被告杨发安未在支付过此款。原告周荣祥特向法院起诉要求：1、被告杨发安立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨发安承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中原、被告经过协商，由原告周荣祥将药房转让给被告杨发安，并经过最终结算被告杨发安应当支付16100元的转让款，被告杨发安应当按照结算后的金额支付原告转让款，故原告周荣祥要求被告杨发安支付药房转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发安答辩认为应当扣除房租的意见，其没有向本院提交相应证据予以证明自己将房租已经支付房东，且根据原、被告之间的支付习惯，被告杨发安在多次支付款项后另行写下一欠条，对该租金在多次对账结算中未予以扣除亦不符合常理。对被告杨发安答辩其妻子姜继芳的工钱予以扣除的意见，与本案的买卖合同没有关系，应由其妻子另行主张权利。故此其答辩要求扣除房租及妻子的工钱的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨发安应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告周荣祥药房转让款16100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告杨发安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁相伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第664号原告边其国。委托代理人刘晓明，山东公望律师事务所律师。被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司法定代表人王丹丹，经理。被告于建卫。被告王丹丹。原告边其国与被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司、于建卫、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边其国的委托代理人刘晓明到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于建卫、王丹丹系夫妻，因经营临朐建伟骄龙餐饮有限公司向原告借款50万元。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令三被告立即返还原告借款50万元。被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司、于建卫、王丹丹均未答辩。经审理查明，被告于建卫、王丹丹系夫妻关系。2012年7月7日，被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司、于建卫、王丹丹共同向原告借款50万元，由三被告向原告出具借条一份。上述事实，有原告向法庭提供的三被告的借条一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。三被告共同向原告借款50万元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司、于建卫、王丹丹既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临朐建伟骄龙餐饮有限公司、于建卫、王丹丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告边其国借款50万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，共计7920元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一四年五月六日书记员  王 伟
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第664号原告周某某，男，1973年9月8日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告杨某某，男，1973年6月3日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。原告周某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人李先跃、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告原系合伙关系，2013年初，原告将药店内的所有物品以16100元的价格转让给被告，但是被告一直未付此款。2013年11月12日，原告找到被告，要求其付清转让款，但是被告称没有钱要过1个月才能还清款项，于是原告让被告杨某某写下欠条，时至今日被告仍未还款，故此特向法院起诉要求：1、被告杨某某立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨某某承担本案的诉讼费。被告杨某某辩称，原、被告并不是合伙关系，被告是在2007年以48100元价格接收药店开始经营的，双方之间口头商议每个月支付一次转让款，每次都是以新欠条换回旧欠条。2013年11月12日被告写下新的欠条后，并没有承诺一个月后还钱。现在原告起诉此笔款项中，当时原告尚欠房东2007年1月至9月的房租，每个月200元共计1800元，此笔款由被告支付完了，所以此款应该在该笔欠款中扣除；而且自己现在的妻子姜某某当时帮原告做事，原告尚欠姜某某3年3个月的工资，每个月300元，此款也应该在该笔欠款中扣除。扣除以上两笔款项后剩余2600元，被告可以马上支付给原告。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告杨某某主张的费用是否应当在欠款中扣除？针对以上争议，原告周某某向本院提交欠条一份，用以证明被告杨某某尚欠原告16100元的事实。经质证，被告杨某某对原告提交欠条无异议。被告杨某某向本院提交证明一份，用以证明原告尚欠2007年1月-9月的房租事实。经质证，原告周某某对该证据认为其只能证明被告与房主协议房租的事实，对此不予认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的欠条系真实合法的，能够证明被告尚欠原告款项的事实，与本案有关联，本院予以采信。被告杨某某提交的证明系真实，从其内容中无法证实该房租被告是否已经支付完毕的事实，对此本院部分予以采信，部分不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告周某某原先在马台乡清河村委会经营一家药房，2007年间，经过原告周某某与被告杨某某协商，以48100元价格将该药房转让给被告杨某某，双方口头协议该转让款由被告杨某某陆续支付，后被告杨某某在一段期限内支付一次款项，支付完毕后双方在进行结算，由被告杨某某另行写下新的欠条。2013年11月12日双方再次经过结算，被告杨某某写下一欠条：“清河药房转让，杨某某共欠周某某人民币16100元整”，之后被告杨某某未在支付过此款。原告周某某特向法院起诉要求：1、被告杨某某立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨某某承担本案的诉讼费。本院认为，买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中原、被告经过协商，由原告周某某将药房转让给被告杨某某，并经过最终结算被告杨某某应当支付16100元的转让款，被告杨某某应当按照结算后的金额支付原告转让款，故原告周某某要求被告杨某某支付药房转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某答辩认为应当扣除房租的意见，其没有向本院提交相应证据予以证明自己将房租已经支付房东，且根据原、被告之间的支付习惯，被告杨某某在多次支付款项后另行写下一欠条，对该租金在多次对账结算中未予以扣除亦不符合常理。对被告杨某某答辩其妻子姜某某的工钱予以扣除的意见，与本案的买卖合同没有关系，应由其妻子另行主张权利。故此其答辩要求扣除房租及妻子的工钱的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告周某某药房转让款16100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一四年十月二十四日书记员 丁相伟
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第664号原告周荣祥，男，1973年9月8日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告杨发安，男，1973年6月3日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告周荣祥诉被告杨发安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣祥的委托代理人李先跃、被告杨发安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣祥诉称，原、被告原系合伙关系，2013年初，原告将药店内的所有物品以16100元的价格转让给被告，但是被告一直未付此款。2013年11月12日，原告找到被告，要求其付清转让款，但是被告称没有钱要过1个月才能还清款项，于是原告让被告杨发安写下欠条，时至今日被告仍未还款，故此特向法院起诉要求：1、被告杨发安立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨发安承担本案的诉讼费。被告杨发安辩称，原、被告并不是合伙关系，被告是在2007年以48100元价格接收药店开始经营的，双方之间口头商议每个月支付一次转让款，每次都是以新欠条换回旧欠条。2013年11月12日被告写下新的欠条后，并没有承诺一个月后还钱。现在原告起诉此笔款项中，当时原告尚欠房东2007年1月至9月的房租，每个月200元共计1800元，此笔款由被告支付完了，所以此款应该在该笔欠款中扣除；而且自己现在的妻子姜继芳当时帮原告做事，原告尚欠姜继芳3年3个月的工资，每个月300元，此款也应该在该笔欠款中扣除。扣除以上两笔款项后剩余2600元，被告可以马上支付给原告。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告杨发安主张的费用是否应当在欠款中扣除？针对以上争议，原告周荣祥向本院提交欠条一份，用以证明被告杨发安尚欠原告16100元的事实。经质证，被告杨发安对原告提交欠条无异议。被告杨发安向本院提交证明一份，用以证明原告尚欠2007年1月-9月的房租事实。经质证，原告周荣祥对该证据认为其只能证明被告与房主协议房租的事实，对此不予认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的欠条系真实合法的，能够证明被告尚欠原告款项的事实，与本案有关联，本院予以采信。被告杨发安提交的证明系真实，从其内容中无法证实该房租被告是否已经支付完毕的事实，对此本院部分予以采信，部分不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告周荣祥原先在马台乡清河村委会经营一家药房，2007年间，经过原告周荣祥与被告杨发安协商，以48100元价格将该药房转让给被告杨发安，双方口头协议该转让款由被告杨发安陆续支付，后被告杨发安在一段期限内支付一次款项，支付完毕后双方在进行结算，由被告杨发安另行写下新的欠条。2013年11月12日双方再次经过结算，被告杨发安写下一欠条：“清河药房转让，杨发安共欠周荣祥人民币16100元整”，之后被告杨发安未在支付过此款。原告周荣祥特向法院起诉要求：1、被告杨发安立即偿还药房转让款16100元；2、被告杨发安承担本案的诉讼费。本院认为，买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中原、被告经过协商，由原告周荣祥将药房转让给被告杨发安，并经过最终结算被告杨发安应当支付16100元的转让款，被告杨发安应当按照结算后的金额支付原告转让款，故原告周荣祥要求被告杨发安支付药房转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发安答辩认为应当扣除房租的意见，其没有向本院提交相应证据予以证明自己将房租已经支付房东，且根据原、被告之间的支付习惯，被告杨发安在多次支付款项后另行写下一欠条，对该租金在多次对账结算中未予以扣除亦不符合常理。对被告杨发安答辩其妻子姜继芳的工钱予以扣除的意见，与本案的买卖合同没有关系，应由其妻子另行主张权利。故此其答辩要求扣除房租及妻子的工钱的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨发安应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告周荣祥药房转让款16100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告杨发安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一四年十月二十四日书记员 丁相伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3102号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代理人：赵俊杰，任理事长。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。
被告：包振宽，男，汉族，1972年9月20日生，住方城县。
被告：郭金存，女，汉族，1971年6月23日生，住方城县。
被告：王东阳，男，汉族，1985年6月10日生，住方城县。
被告：高海，男，汉族，1984年8月26日生，住方城县。
被告：王德鹏，男，汉族，1983年3月25日生，住方城县。
被告：黄栓，男，汉族，1973年11月10日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告包振宽、郭金存、王东阳、高海、王德鹏、黄栓为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告王德鹏到庭参加了诉讼，被告包振宽、郭金存、王东阳、高海、黄栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社向本院提出的诉讼请求为：判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金100000元及利息39808元（利息算至2017年6月15日）。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年7月22日，被告包振宽由被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓提供保证担保，其配偶被告郭金存承诺与借款人承担共同还款义务，在原告处借款100000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，至2014年12月31日，借款人共封息5184元。下余借款本息，被告未归还。
原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
借款借据第一联、第二联；
2、最高额个人借款合同；
3、最高额保证合同；
4、客户自主支付申请书；
5、存款凭条；
6、借款人担保人身份证复印件；
6、包振宽与郭金存的结婚证复印件。
被告包振宽、郭金存、王东阳、高海、黄栓未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
被告王德鹏辩称：借款、担保属实，而且借款实际由其使用，愿意在两年之内归还本息。
被告王德鹏未向法庭提供证据材料。
根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：
2014年7月22日，被告包振宽作为借款人，被告郭金存作为借款人的配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2014年7月22日至2015年7月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元；第三条约定：借款期限为12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日；第四条第一款约定：月利率为9.6%；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日；第七条第三款约定：借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人包振宽在2014年7月22日至2015年7月22日期间内在原告方城县信用社借款金额不超过100000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告包振宽签名并按指印，借款人配偶栏内被告郭金存签名并按指印，担保人栏内被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓的签名并按指印。2014年7月22日，被告包振宽作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为100000元，期限为12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日。2014年7月22日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给原告包振宽。借款支付后，至2014年12月31日，借款人共封息5184元。因借款本金及下余利息被告未按照合同约定每月归还，原告起诉至法院。
综上事实，本院认为：被告包振宽与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给被告包振宽，履行了支付借款本金的义务。被告包振宽应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告包振宽归还借款本100000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告郭金存作为被告包振宽的配偶，在借款合同上承诺对借款承担共同清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，被告郭金存应当按照承诺，对该笔借款的本息与被告包振宽向原告方城县信用社承担共同清偿责任。故原告请求判令被告郭金存与被告包振宽共同清偿该笔借款本息的理由成立，本院予以支持。被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告包振宽、郭金存、王东阳、高海、黄栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包振宽、郭金存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作方城县信用社归还借款本金100000元及利息（2014年7月22日至2015年7月22日利息按合同约定的月利率9.6%计算支付、2015年7月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已归还的5184元）。
二、被告王东阳、高海、王德鹏、黄栓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告包振宽、郭金存、王东阳、高海、王德鹏、黄栓负担。公告费560元，由被告王东阳、高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 盼
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602民初49号
原告：商文海，现住吉林省蛟河市。
被告：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。
法定代表人：李永斌，局长。
委托诉讼代理人：张文选。
原告商文海与被告吉林省白石山林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
商文海诉称：商文海于2010年10月至2017年10月在蛟河市白林供热有限公司从事电工工作，但一直未与用人单位签订劳动合同，使其合法权益受到侵害。现要求：1.补签劳动合同；2.由被告补缴原告社会统筹；3.由被告支付原告生活费及经济补偿金。
吉林省白石山林业局辩称：商文海在蛟河市白林供热有限公司工作，蛟河市白林供热有限公司属独立法人，商文海起诉吉林省白石山林业局属于被告主体不适格。
本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中，原告商文海未申请仲裁即向本院提起诉讼，违反了法律规定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。本案中，原告商文海起诉所列被告为吉林省白石山林业局，被告吉林省白石山林业局举证证明蛟河市白林供热有限公司为独立法人的抗辩主张成立，蛟河市白林供热有限公司依法独立享有民事权利和承担民事义务并以其全部财产独立承担民事责任。本案属于被告主体不适格的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，综合以上两种情形，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告商文海的起诉。
案件受理费10元，由原告商文海负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 于艳爽
吉林省白石山林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7602民初49号原告：商文海，现住吉林省蛟河市。被告：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路18号。法定代表人：李永斌，局长。委托诉讼代理人：张文选。原告商文海与被告吉林省白石山林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。商文海诉称：商文海于2010年10月至2017年10月在蛟河市白林供热有限公司从事电工工作，但一直未与用人单位签订劳动合同，使其合法权益受到侵害。现要求：1.补签劳动合同；2.由被告补缴原告社会统筹；3.由被告支付原告生活费及经济补偿金。吉林省白石山林业局辩称：商文海在蛟河市白林供热有限公司工作，蛟河市白林供热有限公司属独立法人，商文海起诉吉林省白石山林业局属于被告主体不适格。本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中，原告商文海未申请仲裁即向本院提起诉讼，违反了法律规定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。本案中，原告商文海起诉所列被告为吉林省白石山林业局，被告吉林省白石山林业局举证证明蛟河市白林供热有限公司为独立法人的抗辩主张成立，蛟河市白林供热有限公司依法独立享有民事权利和承担民事义务并以其全部财产独立承担民事责任。本案属于被告主体不适格的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，综合以上两种情形，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商文海的起诉。案件受理费10元，由原告商文海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员 陈 伟二〇一七年十一月三十日书记员 于艳爽
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1300号
原告：罗小丹，男，汉族，衡东县人，自由职业，群众。
被告：唐世雄，男，汉族，株洲县人，自由职业。
原告罗小丹诉被告唐世雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告罗小丹、被告唐世雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小丹向本院提出诉讼请求请求判令被告偿还借款30000元，并支付利息3600元（按月息0.01%，2016年9月11日至2017年9月11日），共计33600元。事实与理由：2016年9月11日，被告向原告申请借款50000元，约定借款期限一个月。被告唐世雄先后通过原告的信用卡取了52984元。借款到期后，偿还了22984元。尚欠本金30000元及利息，经催收，被告未偿还。
原告罗小丹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款合同、招商银行的信用卡对账单、交通银行的账务说明，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告唐世雄未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告罗小丹提供的证据1、2，本院认为，以上两份证据均符合证据属性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：
2016年9月11日，被告向原告申请借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限一个月，利息利率为月息0.01%。合同签订后，被告唐世雄先后通过原告交通银行、招商银行的信用卡取了52984元。借款到期后，被告先后支付原告22984元。尚欠本金30000元及利息，经原告催收，被告未偿还，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告唐世雄偿还借款本金30000元及利息3600元的认定及承担。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。原告诉请的本金30000元有其提供的《个人借款合同》及银行信用卡对账单、账务说明等证据予以证实，本院对该借款本金予以认可。原告罗小丹与被告唐世雄之间民间借贷事实存在，债权债务关系明确，依法受法律保护。至于原告诉请的利息，本院认为，原告按照约定利率月息0.01%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请被告唐世雄偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
被告唐世雄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐世雄在本判决生效后10日内偿还欠原告罗小丹借款本金人民币30000元，利息3600元，合计33600元（利息计算至2017年9月11日，2017年9月12日日至借款本息全部清偿之日止的利息按月利率0.01%计算）。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告唐世雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 盛文武
二〇一八年一月五日
书记员 周 培
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6866号
原告：查洪照，男，1972年9月2日出生。
委托诉讼代理人：康放，男，北京市时雨律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：×××（×/×）。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限公司职员。
原告查洪照与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 常书燕
代理审判员 李东杰
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庄丽娥
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执111号
申请执行人饶松钢，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人袁永平，男，汉族，1981年9月9日出生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人饶松钢与被执行人袁永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初482号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被告袁永平应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告饶松钢78506.91元。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告饶松钢已预交鉴定费用2700元，被告袁永平负担鉴定费1586元并应于本判决发生法律效力之日起五日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁永平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。根据申请
执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，由于本院尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 桦
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0507执111号申请执行人饶松钢，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人袁永平，男，汉族，1981年9月9日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人饶松钢与被执行人袁永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初482号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被告袁永平应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告饶松钢78506.91元。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告饶松钢已预交鉴定费用2700元，被告袁永平负担鉴定费1586元并应于本判决发生法律效力之日起五日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁永平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，由于本院尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0507执111号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗朝晖审 判 员  姚加亮代理审判员  林展鹏二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 桦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执非字第20号
申请执行人江山市人口和计划生育局
被执行人刘斯立，
本院依据已经发生法律效力的江计生征字（2010）第10613号，依法向被执行人刘斯立（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘斯立（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘斯立（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘斯立（证件号码：）在省农信社的10×××51的存款人民币6200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王建平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6336号
被执行人梁炜，女，1984年10月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，住广西壮族自治区横县。
关于梁炜犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第134号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6336号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初989号
原告何志霞。
委托代理人王鹏飞，电焊工。代理权限：一般代理。
被告孙华青。
原告何志霞与被告孙华青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何志霞的委托代理人王鹏飞、被告孙华青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志霞诉称：被告孙华青因开修车门市急需用钱，于2015年9月向原告借款8000元，当时被告称很快就还款，但经原告多次催要，被告以无能力偿还为由一直未还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还欠款。
被告孙华青辩称：被告于2015年9月份分两次借原告7500元，而不是借8000元，原告起诉后被告通过银行转账还了原告500元，现仍欠原告7000元未还。××病人，被告现在没有能力一次全部还清原告的借款，原告不同意被告分批还款，请求法院依法判决。
经庭审调查，原告认可以下事实：2015年9月份，原告何志霞借给被告孙华青75**元，被告孙华青已偿还500元，现被告孙华青仍欠原告何志霞7000元未还。对原、被告双方均无异议的该事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙华青借原告何志霞7000元，事实清楚，双方未约定还款期限，对原告要求被告偿还7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙华青于本判决生效之日起十日内偿还原告何志
霞借款7000元。
如未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月六日
书记员 闫超琪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1263号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：郭占元，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告郭占元物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告郭占元自行和解�由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执31号
本院依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2015）浙绍知初字第00932号民事判决书，于2018年01月23日立案执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司（原深圳华强数字动漫有限公司）与被执行人新昌县南明街道利勇百货商行著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人新昌县南明街道利勇百货商行自动履行人民币5550元(其中案件执行标的金额5500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8534号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人，张瑞武。
被告：李一峰,男,1953年5月22日生,汉族，住靖江市。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告李一峰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费276元减半收取138元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一八年一月十日
书 记 员 查炀梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第392号
原告靳新强，男，1979年1月15日出生，汉族，住涧西区。
被告李楠，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告马莹，女，1988年12月18日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告李潇潇，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区（该信息为原告提供）。
原告靳新强诉被告李楠、马莹、李潇潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳新强、被告马莹到庭参加了诉讼，被告李楠、李潇潇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳新强诉称：2014年6月21日，经原告靳新强牵线，被告李楠与赵萍协商，李楠向赵萍借款90000元，约定利息3000元，还款日期为2014年6月26日，并有借款人李楠提供的日产汽车一辆（豫CLY3**）作为抵押物，抵押于原告靳新强处。李楠向赵萍出具90000元借条一张，之后，赵萍扣除3000元利息后，用自己的银行卡（卡号6227002451590156507）将自己提供的借款分二次于2014年6月20日、2014年6月21日通过ATM向原告靳新强的银行卡（6217002450000512185）分别转入47000元和40000元，共计87000元。赵萍委托原告将此笔款项87000元交付给借款人（本案被告）李楠。随后被告李楠给原告靳新强提供了本案被告马莹（银行卡号：6222802452081056415）、被告李潇潇（银行卡号：6217002450001552891）两人的银行卡号，让原告靳新强将赵萍提供的借款转入二张银行卡内。原告靳新强根据被告李楠提供的银行卡分别于2014年6月21日通过ATM机给李潇潇的银行卡转账20000元，给马莹的银行卡转账30000元，于2014年6月22日又通过ATM机给马莹的银行卡转账37000元。由此，李楠与赵萍之间的借款已经交付完毕。该笔借款到了约定的还款日期2014年6月26日，被告李楠不予还款至今联系不上。由于在借款时由李楠提供给赵萍的抵押汽车豫C**的车主不是李楠本人，实际车主吕新明（身份证号：410325197507022041）要求还车，后经与原告靳新强协商，吕新明支付50000元现金将车开走。剩余37000元借款，由于找不到李楠，至今无法还款。被告马莹称自己与李楠已经离婚。被告马莹和李潇潇均称银行卡虽然是自己的姓名，但都由李楠持有和使用，故拒绝偿还剩余借款。被告的行为严重侵害原告的利益，现诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款37000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李楠、李潇潇未到庭，无答辩。
被告马莹辩称：马莹不知道这回事，跟马莹没有关系。后来马莹问过李楠，他说已经离婚了，跟马莹没有关系。用被告的银行卡是因为当时离婚时李楠拿马莹的卡，没有还给马莹。马莹当时不知道这回事，因为李楠一直用马莹的卡，后来原告靳新强给马莹打电话马莹才知道此事，马莹问过李楠，这个事情属实。
经审理查明：被告李楠出具借条一张，内容如下：“今借到赵萍90000元整，以一辆日产车豫CLY3**做抵押，还款日期2014年6月26日还清，借款人李楠，2014年6月21日”，该款项通过原告靳新强的账户转入李楠持有的户名为马莹和李潇潇的银行卡，实际转款金额为87000元，该款项实际出借人是赵萍。后李楠姨妈还款50000元给原告靳新强将豫CLY3**车开走。原告称赵萍知道实际用款人是李楠。靳新强与马莹于2013年6月27日离婚。在本案审理过程中，案外人赵萍认可其已经把和李楠之间的债权转让给了原告靳新强，之前要钱都是靳新强问李楠要的钱。靳新强认可李楠也知道赵萍把债权转让给靳新强的事实。
本院认为：虽然被告李楠打给赵萍的借条显示借款金额为90000元，但实际转款为人民币87000元，原告认可被告李楠的姨妈代为还款50000元，剩余37000元由被告李楠偿还。关于原告请求被告李潇潇、马莹承担责任的诉诉讼请求，因李潇潇、马莹并不是本案的实际借款人，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告靳新强的诉讼主体资格，因靳新强及赵萍均认可债权已经转让给靳新强，被告李楠未到庭应诉，结合被告马莹在庭审中的陈述，本院认定该债权转让成立，故原告靳新强请求被告李楠偿还的剩余37000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效之日起十日内返还原告靳新强借款本金人民币37000元；
二、驳回原告靳新强的其他诉讼请求。
本案受理费725元、公告费600元，共计1325元由被告李楠负担。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年十一月九日
代书 记员 屈 欢
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0705执7号
申请执行人：郭富，男，1965年4月16日出生，汉族，个体，现住伊春市西林区西林街东风委。
被执行人：吕有福，男，1960年1月1日出生，汉族，无业，现住伊春市西林区西林街东风村。
被执行人：杜凤，女，56岁，汉族，无业，现住伊春市西林区西林街东风村。
申请执行人郭富诉被执行人吕有福、杜凤买卖合同纠纷一案，我院做出的（2017）黑0705民初123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭富于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初123号民事调解书的执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一八年三月十九日
书记员 王诗语
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4148号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告李雨思，女，汉族，1980年2月24日出生，住成都市顺江路。
被告师星明，男，汉族，1973年4月5日出生，住成都市顺江路。
原告刘广东与被告李雨思、师星明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰到庭参加了诉讼，被告李雨思、师星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年4月29日，原告刘广东与被告李雨思、师星明签订《借款协议》，被告李雨思、师星明向原告借款60万元，借款期限为10个月，自2014年5月28日至2015年2月28日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告李雨思、师星明未足额偿还借款本息，原告起诉来院，请求判令：1、被告李雨思、师星明共同偿还原告借款360000元及利息36000元；2、被告李雨思、师星明依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告李雨思、师星明未到庭做答辩。
经审理查明，2014年4月29日，刘广东与李雨思、师星明签订《借款协议》（编号GQSC000297），约定李雨思、师星明向刘广东借款60万元，期限为10个月，还款方式为每月还本息66000元，合同第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意（李雨思、师星明）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参加甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1.逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”同日，李雨思、师星明与刘广东签订一份《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定李雨思、师星明在借款时需向刘广东交纳借款本金4%即24000元的保证金，若借款方按时足额偿还本息，该保证金全部退还借款方，若出现超期、提前、不足额还款等违约情况，该保证金直接罚没归出借人所有。同日，被告李雨思出具《委托扣款授权书》并与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定李雨思、师星明经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）推荐，与刘广东签订编号GQSC000297号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费6万元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。
2014年4月29日，被告李雨思出具《收条》一条，载明收到刘广东支付的借款本金60万元。2014年4月30日，刘广东通过银行账户向借款协议约定的被告李雨思的账户转款516000元。冠群公司出具《收据》，载明2014年4月30日收到李雨思所交服务费6万元。2014年4月29日，被告师星明出具《共同还款承诺书》，承诺共同承担李雨思的该笔借款，与李雨思同为第一顺序还款义务人，愿意共同承担由此次借款所产生的一切费用。因二被告未足额归还本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告归还所欠本息并承担违约责任。
另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。
以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、关于保证金的退还或罚没的说明书、共同还款承诺书、银行转账凭证、收据、收条、委托扣款授权书及庭审笔录在案为证。
庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告李雨思、师星明还款总金额是66000元×10期=60万元，其中本金60万，利息6万元，相当于月息为1%。每月还款本息66000元，其中每月还款利息6000元，每月还本金6万元。（二）原告陈述被告仅偿还了四期本息264000元（本金24万，利息24000元），尚欠借款本金36万元、借款期间内的利息是36000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金36万元为基数，从最后一期还款日的次日即2015年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、关于保证金的退还或罚没的说明书、共同还款承诺书、银行转账凭证、收据、收条等证据，因李雨思、师星明、黄易萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘广东所举证据放弃质证。对刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。原告刘广东与被告李雨思、师星明签订了借款协议，约定借款本金60万元，该款项由三部分组成，一是刘广东向李雨思实际转款516000元，二是借款协议上约定借款要扣除应由李雨思支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费6万元，三是保证金24000元。因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费6万元，本院不认定为李雨思、师星明的借款数额。关于刘广东在借款数额中直接预扣24000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入借款本金。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为516000元。被告已归还本金24万元，尚欠原告本金276000元。尚欠借款期限内的利息为516000元×0.01×6=30960元；2、逾期利息及违约责任。关于逾期违约金、罚息等，原告主张以本金36万元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金276000元为基数进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李雨思、师星明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘广东借款本金276000元并支付利息30960元；
二、被告李雨思、师星明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金276000元元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费600元，由被告李雨思、师星明、黄易萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 晓 淇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终86号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：张立华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙大维，�国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司公司法务。
被上诉人（原审原告）：黄波，男，1979年1月25日出生，汉族，萝北县鹤北镇双桥村农民。
被上诉人（原审原告）：王九玲，女，1978年1月19日出生，汉族，萝北县鹤北镇双桥村农民。
被上诉人（原审被告）：曹建松，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人黄波、王九玲、曹建松机动车交通事故责任纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月5日，上诉人�国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院递交撤诉申请书，称其与黄波、王九玲三方已和解并将交通事故赔偿款已支付给黄波、王九玲为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4342元，减半收取2171元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王培圣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12463号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1971年3月1日出生，汉族，住天津市蓟县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张龙生，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市武清区，系该公司职员。
被告：马晓霞，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告马晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙生到庭参加了诉讼，被告马晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2237元及违约金156元，合计金额2393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙盛园9栋3门803号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年10月1日起未按照天津市住宅前期物业服务合同缴纳至2017年10月31日的物业管理服务费2237元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数*0.5‰计算）156元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告马晓霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告所有的天津市武清区住房所在小区由原告提供物业服务，原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告于2015年9月10日对该服务合同进行了确认。被告应缴纳的物业管理服务费为每平米1.9元，业主应于每月5日前缴纳当月物业费。违约责任中约定甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5‰比例交纳违约金。服务协议签订后，原告依约履行了相关物业服务管理义务，被告自2016年10月1日至2017年10月31日未交纳物业管理服务费，此期间欠缴金额为2237元，应支付违约金156元。上述款项经原告多次催要，被告未交纳。
本院认为，原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定。依据《物业管理条例》第二十三条之规定，被告于2015年9月10日对该服务合同进行了确认，视为对合同相关条款的认可。原告依照该服务协议履行相关义务后，被告应按时支付物业服务费，拖欠物业服务费的做法是错误的。现原告依照服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合合同的约定，本院予以支持。被告马晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马晓霞给付原告2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费2237元，违约金156元，合计2393元。上述款项于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚 雯
附本判决书依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4453号
原告鞍山冀东水泥有限责任公司，住所地鞍山市。
法定代表人袁雪峰，董事长。
委托代理人黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
被告中国三冶集团（营口）有限公司，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人张锡仁，董事长。
委托代理人高贤举，男，。
原告鞍山冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥公司）诉被告中国三冶集团（营口）有限公司（以下简称三冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东水泥公司的委托代理人黄涛、被告三冶集团公司的委托代理人高贤举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东水泥公司诉称，原、被告于2014年6月1日签订工业买卖合同一份，合同编号为CAS-
XS01-2014-0033，合同主要约定由原告向被告供应高炉矿渣粉，合同总价款为130000元。同日，双方又签订一份水泥销售合同，合同编号为CAS-
XS01-2014-0034，主要约定由原告向被告供应水泥，合同的总价款为500000元。上述两份合同签订后，原告依约向被告提供累计价值1640235.10元的货物，并为被告开具了相应金额的发票，被告至原告起诉前累计给付1103384.55元货款，尚欠货款536850.55元未给付。原告认为被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款536850.55元及逾期给付期间的利息。诉讼费由被告承担。
被告三冶集团公司答辩，跟原告基于买卖合同引起的欠原告536850.55元货款属实，但是之所以没有给付原告货款是因为在买卖合同之外，原、被告之间有水泥票没有兑换。水泥票是被告从案外人处抵顶的，原告应该见票付水泥，但被告没有这么做。原告要求回购水泥票，但给的价格过低，原告与案外人之间的买卖中水泥为约375元一吨，但回购水泥票时给被告215元一吨，所以被告不同意原告的回购。
经审理查明，原、被告于2014年6月1日签订工业买卖合同一份，合同编号为CAS-
XS01-2014-0033，合同主要约定由原告向被告供应高炉矿渣粉，合同总价款为130000元。同日，双方又签订一份水泥销售合同，合同编号为CAS-
XS01-2014-0034，主要约定由原告向被告供应水泥，合同的总价款为500000元。事实上，双方已超出合同约定的数量履行了合同。原告已向被告提供价值1640235.10元的货物，并为被告开具了发票，被告给付原告货款1103384.55元，尚欠原告货款536850.55元。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、工业买卖合同、水泥销售合同、发票中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查及当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的工业买卖合同、水泥销售合同系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。被告对拖欠原告536850.55元货款予以认可，故原告要求被告给付536850.55元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的请求，因被告没有及时结算货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告的利息损失，又因双方没有约定何时给付货款，故利息应自原告诉讼之日起计算。利息自2017年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。关于被告辩称双方有水泥票纠纷的答辩意见，因与本案双方之间的买卖无关，被告可以另行诉讼，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效后10日内给付原告536850.55元及利息，利息自2017年10月11日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一七年九月三十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16377号
原告：尤德臣，男，1980年3月21日出生，住北京市昌平区。
被告：罗显影，男，1984年11月30日出生，住北京市通州区。
原告尤德臣与被告罗显影民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告尤德臣到庭参加了诉讼。被告罗显影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤德臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息30万元；2.本案所产生的一切其他相关诉讼费用均由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款5万元并支付利息5万元。事实与理由：2016年10月21日被告与其他三位共同借款人向原告借款30万元，并向原告出具借条四人签字并按手印。原告通过转账方式将借款转入借款人罗显中账户，约定期限为2016年10月21日至2016年12月2日，并给借款合同做了公证。现在还款日期已过，但被告迟迟不肯还款，原告只能向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告罗显影既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，借款人罗显影、罗显中、马伯深、卢平向尤德臣出具借条，确认收到尤德臣出借30万元。借条出具的同日，尤德臣向借款人罗显中账户转账30万元。2017年3月2日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00276号执行证书，该执行证书载明，申请执行人尤德臣，被申请执行人罗显中、马伯深、卢平，执行标的为：1、借款本金人民币30万元整；2、借款利息（自2016年12月21日起至还款之日止，按月利息2%计算）。责任范围为:罗显中、马伯深、卢平作为共同债务人，就上述债务向尤德臣承担连带清偿责任，申请执行人尤德臣应自本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。因借款人到期未偿还借款，尤德臣向本院申请强制执行，执行案件为（2017）京0114执2883号。在执行过程中，尤德臣向本院申请追加本案被告罗显影为本案的被执行人。本院于2017年5月19日作出（2017）京0114执异45号执行裁定书，驳回尤德臣追加罗显影为被执行人的申请。2017年8月22日，罗显影偿还尤德臣借款本金25万元。（2017）京0114执2883号执行案件的结案方式为执行完毕。
2017年8月22日罗显影向尤德臣出具还款协议，主要内容为：“本人罗显影与尤德臣关于30万元的债务纠纷及利息，经双方协议于2017年8月22日在昌平法院还款25万元，剩余再还7万元于9月15日前还清，最后3万元利息本人于2018年5月1日前还清。”庭审中，尤德臣称还款协议中的7万元包含了借款本金5万元及2万元利息，还款协议中的利息总计5万元是自2016年10月21日至2017年8月22日以30万元为基数按年利率24%计算的利息，仅主张5万元，放弃多余利息。
上述事实，有借据、（2017）京0114执异45号、还款协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，罗显影与尤德臣之间签订的还款协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的利息经核算未超出法律规定的上限。还款协议约定余款7万元（5万元本金及2万元利息）的履行期限已经届满，罗显影未依约返还，其应继续履行返还借款本金5万元及利息2万元的义务。虽然还款协议约定了“最后3万元利息于2018年5月1日前还清”,但罗显影在第一期履行期限届满后未履行，罗显影以自己的行为表明其不履行合同义务，已构成预期违约，尤德臣可以在履行期限届满之前要求罗显影承担违约责任，故尤德臣请求罗显影返还利息3万元，本院予以支持。被告罗显影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗显影于本判决生效后7日内返还原告尤德臣借款本金50000元及利息50000元。
如果被告罗显影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗显影负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕兰宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2951号
原告陈勇，男，汉族，1972年11月15日生。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告郭龙，男，汉族，1973年5月4日生。
被告施静华，女，汉族，1974年12月23日生。
原告陈勇与被告郭龙、施静华建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至江苏省海门市人民法院。同年9月16日，该院以本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，将该案移送至本院。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理本案。原告及委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称，两被告为夫妻关系，为家庭经营，被告郭龙一直挂靠在南通二建等单位承接工程。郭龙将承接的淮安旺江一品项目工程的木工劳务，分包给原告组织的工程队施工。2011年5月至2012年7、8月，原告组织100多人工人施工，劳务费用数百万元，郭龙也支付了大部分。2014年3月12日，郭龙向原告出具结算欠条，欠1011500元，后在原告长期催要下，郭龙向原告支付10万元，余款一直不付。因郭龙欠款系其夫妻共同经营期间的债务，故被告施静华应共同承担。现诉请法院判令两被告支付欠款911500元并承担起诉之日至判决生效之日银行同期贷款利息。
被告郭龙、施静华未答辩。
经审理查明，被告郭龙、施静华为夫妻关系。2014年3月12日，被告郭龙向原告出具欠条，欠条裁明“欠陈勇淮安木工工资1011500元”。2015年2月18日，郭龙在上述欠条注明“2015年2月18日付10万元”。因上述欠款被告郭龙未再向原告给付，原告遂诉至法院要求被告给付欠款及逾期付款利息。
以上事实，有原告向本院提交的欠条、海门市房产交易中心出具的两被告房屋所有权属证明单、被告郭龙及施静华婚姻登记信息和原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陈勇与被告郭龙为建筑施工劳务关系，就被告郭龙应当向原告支付的报酬，郭龙以欠条形式予以确认，其依法负有给付的义务。被告郭龙与施静华为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，郭龙因家庭经营所负债务，被告施静华与郭龙负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭龙、施静华于本判决生效后十日内，向原告陈勇给付欠款911500元及利息（以欠款911500元为基数，自2015年6月17日至判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12915元，公告费600元，合计13515元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 任红彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张曦月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1821号
原告天元天诚融资担保有限公司。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东省费县云龙商贸有限公司。
法定代表人郑云龙，经理。
被告费县方城瑞龙商贸中心。
法定代表人郑云龙，经理。
被告费县恒瑞复混肥料有限公司。
法定代表人郑云龙，经理。
被告郑云龙。
被告张学荣。
被告费县天和塑业有限公司。
法定代表人郭立湘，总经理。
被告郭立湘。
被告曹丽。
被告宋允学。
被告曹永。
本院在审理原告天元天诚融资担保有限公司与被告山东省费县云龙商贸有限公司、费县方城瑞龙商贸中心、费县恒瑞复混肥料有限公司、郑云龙、张学荣、费县天和塑业有限公司、郭立湘、曹丽、宋允学、曹永追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值310万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东省费县云龙商贸有限公司、费县方城瑞龙商贸中心、费县恒瑞复混肥料有限公司、郑云龙、张学荣、费县天和塑业有限公司、郭立湘、曹丽、宋允学、曹永价值310万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保234号
申请人刘莉丽。
被申请人吴兴勇。
申请人刘莉丽于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人吴兴勇驾驶的冀A的五菱牌汽车一辆或查封冻结其价值相当的财产（保全价值2万元）申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴兴勇驾驶的冀A的五菱牌汽车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年六月二十八日
书记员 于限英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1940号之一
原告：黄荣良，男，1971年7月25日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：厦门协力集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号（五矿大厦）18层。
法定代表人：黄文烈。
被告：厦门奔马实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦19层。
法定代表人：王命亮。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张棱志，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄荣良与被告厦门协力集团有限公司（以下简称协力公司）、厦门奔马实业有限公司（以下简称奔马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行了审理。
黄荣良向本院提起诉讼请求：1、判令协力公司偿还借款人民币7000万元；2、判令协力公司支付黄荣良律师代理费35万元；3、判令奔马公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由协力公司、奔马公司承担。后黄荣良变更第一项诉讼请求为“判令协力公司偿还借款人民币7000万元，并支付黄荣良第一次起诉之日起（2011年10月13日）至实际偿还借款之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率5%计算，暂计至2017年1月8日共1833.26万元）”。事实和理由：2010年5月，协力公司与黄荣良协商拟借款资金7000万元，借款期限为1年，并口头约定月5%利息。双方达成一致意向后，签署了两份《借款合同》，借款金额共计7000万元。根据合同约定，如协力公司未能按期偿还本息，应按欠款总额的每日1%向黄荣良支付违约金，并赔偿黄荣良的经济损失，包括但不限于因违约而使黄荣良支付的律师费。奔马公司作为丙方（担保人）在上述合同上签字盖章，并承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告指示第三方向协力公司账户汇入资金7000万元。上述款项借出后，经黄荣良多次催要，协力公司至今未偿还，奔马公司拒绝承担保证责任，故黄荣良提起本案诉讼。
本案审理过程中，黄荣良于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结协力公司、奔马公司所有的价值30000000元范围内的财产，并提供了担保。本院经审查予以准许，并裁定查封、冻结协力公司、奔马公司所有的价值30000000元范围内的财产。
本院经审查认为：本案双方所涉之纠纷，本院此前已于2013年5月13日作出（2013）泉民初字第283号民事裁定书，驳回黄荣良起诉。经福建省高级人民法院二审审理，维持原裁定，该裁定已生效，相关材料已及时移送给公安机关。最高人民法院（2014）民申字第738号民事裁定书也已认定一、二审裁定并无不当，裁定驳回黄荣良的再审申请。本案黄荣良在未出现新的事实的情况下，又以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回黄荣良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王佳华
审 判 员 王经艺
代理审判员 林良楷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈文能
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
-2-
-1-