北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初230号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：黄顺，男，1982年1月6日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安保险公司”）与被告黄顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由法官袁建华适用简易程序独任审理，后因原告无法提供有效的被告送达地址，于2017年4月24日转为由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王丹、孙磊组成的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告黄顺经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款318099.95元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保证责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以2016年8月11日支付的保险金318099.95元为基准暂算至2016年12月11日共计4个月，318099.95×4.35%÷12×4=4612元，并要求支付利息至实际履行之日）；上述两项诉讼请求共计322711.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人丁某某等人借款300000元，约定年利率6%，起息日2015年8月12日，到期日2016年8月7日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人丁某某等人，同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人丁某某等人同意作为被保险人。被告在约定到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月11日支付了保险金318099.95元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。根据保险法第六十条，原告已经取得代位求偿权，具状起诉，请求法院判如所请。
被告黄顺经本院公告传票传唤后未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、黄顺于2015年8月11日通过宁波银行投融资平台进行互联网融资，该平台上的合格投资人（丁某某等）在平台融资项目（编号：×××）下通过平台借款予黄顺，合同编号为×××。实际融资总额300000元，预期投资收益率6%，融资期限362天，起息日2015年8月12日，到期日2016年8月7日。2015年8月12日上述借款支付至黄顺的账户。以上事实有永安保险公司提供的融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明予以证明。
支付证明载明，融资人或投资人在宁波银行直销银行投融资平台发布项目时，必须勾选投融资平台服务协议后，才能发布项目；《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》第2.4条约定：“投融资平台经过融资人授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”；《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》第3.2.5条约定：“投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。
二、黄顺作为投保人，在永安保险公司为编号为×××的借款合同投保永安白领融个人借款保证保险。保险单明细表中第四项保险金额项目载明：借款金额300000元，保险金额318099.95元；第五项借款期间及第六项保险期间均自2015年8月12日零时起至2016年8月7日二十四时止；第九项特别约定第3项中载明“投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：黄顺，开户行：宁波银行，账号：×××），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险索赔”，并列有被保险人清单，包括丁某某等十一人。在庭审中，原告表示经核实，保险单明细表第九项特别约定第3项是人工录入错误，应按照广东网金控股股份有限公司出具的索赔申请书上记载的支付账户为准。
三、永安保险公司提供未还款证明，证明截至2016年8月7日24时黄顺未偿还借款合同（对应平台融资项目编号：×××）项下合计人民币318099.95元；提供索赔申请书，证明被保险人就上述款项向原告申请保险赔偿，并载明“将上述款项支付至如下账户：户名：中金支付有限公司客户备付金，开户行：宁波银行北京分行，账号：×××”。另提供中国建设银行网上银行电子回执，证明2016年8月11日永安财产保险股份有限公司通过中国建设银行将318099.95元人民币转至索赔申请书上记载的账户。2016年8月11日，广东网金控股股份有限公司出具《权益转让书》，将上述已获赔款项的追偿权转让给永安保险公司。原告提交逾期客户未还款说明，以证明截至2017年7月19日黄顺在项目到期后未有主动还款的记录。
四、广东网金控股股份有限公司原名为广东优迈信息通信股份有限公司，其于2015年9月29日在广东省广州市工商行政管理局办理名称变更等事项的变更登记。
本院认为：案外人丁杨静等11位投资人通过宁波银行直销银行投融资平台与被告黄顺达成投融资意向，并通过第三方支付机构（中金支付有限公司）将借款支付至黄顺的账户，上述行为均系各方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。黄顺因宁波银行直销银行投融资平台融资项目（编号：×××）为上述借款向原告永安保险公司投保了个人借款保证保险，永安保险公司也同意承保并出具了《永安白领融个人借款保证保险单》，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄顺未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生。永安保险公司根据保险合同的约定向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付了理赔款318099.95元，根据上述法律规定，永安保险公司在其赔偿金额范围内取得向违约方黄顺追偿的权利。因此，对永安保险公司要求黄顺支付赔款318099.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄顺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃在庭审时进行答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顺于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款三十一万八千零九十九元九角五分；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百四十元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担八十八元（已交纳），由被告黄顺负担六千零五十二元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费（公告送达起诉状及传票费用二百六十元，公告送达判决书费用以实际票据为准）由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 袁建华
审判员 王 丹
审判员 孙 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 武 欣
书记员 吴 娇