北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42398号
原告:浙江天光地影影视制作有限公司,住所地浙江横店影视产业试验区C1-016-D。
法定代表人：严从华，执行董事。
委托诉讼代理人：张宪林，男，浙江天光地影影视制作有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告：贵州高清银影文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区樱花巷14号1单元。
法定代表人：邵光华。
委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
原告浙江天光地影影视制作有限公司（以下简称天光地影公司）与被告贵州高清银影文化传媒有限公司（以下简称高清银影公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天光地影公司的代理人张宪林、姜培锁，被告高清银影公司的法定代表人邵光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天光地影公司向本院提出诉讼请求：要求高清银影公司给付违约金100万元。事实与理由：天光地影公司与安徽广播电视台系《ＸＸＸ登黄山》的出品单位，并于2015年2月5日取得《电影片公映许可证》。2015年4月31日，安徽广播电视台将中国大陆地区的院线发行放映权授权于天光地影公司，期限为2015年5月1日至2020年5月31日。2015年5月30日，天光地影公司与高清银影公司签订了《电影<ＸＸＸ登黄山>贵州省发行代理协议》（以下简称《发行代理协议》），高清银影公司负责整个贵州省区域的影片发行放映工作，期限为协议签订之日起一年，约定如发现高清银影公司在代理的区域隐瞒票房、私自用碟片放映、跨区域、盗版经营，已经发现查实造假票等不法行为，应赔偿甲方100万元票房损失罚金。2015年10月24日，天光地影公司接到群众举报，2015年10月23日下午14时在贵州医科大学有人盗用盗版光盘盗放影片《ＸＸＸ登黄山》，接到举报后天光地影公司于2015年11月9日委托贵州省的影片监督员梁旸前往贵州医科大学进行调查，贵州医科大学确认该校组织观看了《ＸＸＸ登黄山》，放映单位系高清银影公司。天光地影公司于2015年11月26日向高清银影公司发函终止了协议，并下发了处罚通知书。高清银影公司未经天光地影公司允许，私自放映《ＸＸＸ登黄山》，并放映方式为协议明令禁止的方式，已严重违反了协议约定，应承担违约责任。
被告高清银影公司答辩称，天光地影公司的起诉没有事实和法律依据，高清银影公司保留起诉天光地影公司违约的权利。不同意天光地影公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依次提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月5日，国家新闻出版广电总局电影局发放了电审故字[2015]第014号电影片公映许可证，显示片名为《ＸＸＸ登黄山》，出品单位为安徽广播电视台、天光地影公司。
2015年4月31日，安徽广播电视台向天光地影公司出具《版权授权书》，载明“授权天光地影公司在中国大陆地区（不包括港、台地区）的院线发行放映权，授权期限为2015年5月1日至2020年5月31日，授权性质为在授权地区内的上述所有权利，授权影片片名为《ＸＸＸ登黄山》”。
2015年5月25日，天光地影公司向高清银影公司出具了《影片发行授权书》，载明“为贯彻落实中宣部等有关部门关于组织观看《ＸＸＸ登黄山》的指标精神，天光地影公司受安徽省委宣传部委托作为这部电影的发行方，实施发行任务，天光地影公司特全权委托高清银影公司负责贵州省的发行放映接洽业务工作。”
2015年5月30日，天光地影公司作为甲方与乙方高清银影公司签订《发行代理协议》，约定：甲方授权乙方为影片《ＸＸＸ登黄山》在贵州省的唯一代理城市院线发行单位，在授权期限内甲方不得再授权其他单位在该区域做发行工作；乙方此次发行电影的区域为贵州省，乙方发行影片的期限为本协议签订之日起1年；甲方委托乙方负责影片《ＸＸＸ登黄山》在贵州省的发行、放映工作，甲方收取每张票不低于40元的43%（以客户票款合约为准），乙方收取每张票不低于40元的57%，甲乙双方各承担各自比例的税款，甲方负责开发票并承担43%的税点，乙方承担57%的税点，甲乙双方各自承担自己的一切费用；甲方负责印制电影票发放给乙方，乙方每一张票应按票款的43%比例支付给甲方（17.2元）；具体各市发行放映合同应由甲方负责签署，相应的电影票款，由甲方开具发票，乙方负责将票款在甲方开具发票后5个工作日内，以市（县区）为单位及时和甲方结算；在发行放映内所有的影片票款全部上缴甲方，乙方不得留成，甲方每月底与乙方结算一次，支付给乙方57%的票款；乙方应做好所辖区域的日常管理工作，甲方对乙方区域市场有监督巡视、核查的权利，如果发现乙方在代理的区域隐瞒票房、私自用碟片放映、跨区域、盗版经营，一经发现查实造假票等不法行为，应赔偿甲方人民币100万票房损失罚金，如非乙方所为，乙方有责任协助甲方追究当事人法律责任；合同还约定了其他条款。
2015年6月12日，邵光华作为甲方与乙方王玉签订《电影放映组票业务协议》，约定影片名称为《ＸＸＸ登黄山》，组票方式为提成，每张票乙方提10元；组票范围为贵州省各州、市、县；协议押金为1000元；甲方责任为协调调动光盘或拷贝，承担发运光盘或拷贝的单边费用，在确定乙方放映时间后保证光盘或拷贝准时到达放映地点；乙方责任为不得在本协议规定区域外放映，确保光盘或拷贝安全无损，业务结束后按照甲方指定地点交还。
2015年7月20日，天光地影公司向各省、市影片代理商发送《通知》，主要内容为各省市代理商在发行放映过程中必须每周报一次放映场次、票房，必须管理好本辖区《ＸＸＸ登黄山》影片硬盘的管理工作，当收到硬盘和入场券后，必须打收条，在放映中一定要认真看好各个环节，防止盗版（对接放映后必须删除该文件），保证市场的秩序和稳定，一旦发现盗版问题，追究责任，按代理协议执行。
2015年9月1日，天光地影公司向各影剧院、礼堂、会议厅、投影放映厅发送《影片版权发行放映告知书》，主要内容为“《ＸＸＸ登黄山》在各地发行放映过程中，未经版权方同意，不得私自拷录（翻版）此影片，一旦发现有此行为的按偷盗版行为论处，并举报致相关执法部门。”
2015年11月26日，天光地影公司向高清银影公司发送《处罚通知书》，主要内容为“2015年10月24日，天光地影公司接到线人的举报称，2015年10月23日下午两点三十分，在贵州省医科大学有人盗用盗版光盘盗播《ＸＸＸ登黄山》影片，天光地影公司立即派人前往医科大学调查事实，医科大学党支部宣传部副部长接见了调查人，他说这个片子是中央下发的文件，文件上有邵光华的电话号码，是跟邵总联系的，放映队和片子都是邵光华提供的，拿的是光盘放映的，包场费是2000元。10月份贵州省邵光华同志没有向天光地影公司申报任何场次排放计划，天光地影公司也没有派任何人去贵州监放对接，高清银影公司私自盗版播放《ＸＸＸ登黄山》影片，纯属违法违约行为，违反了《发行代理协议》第七条第二、四款之规定。高清银影公司作为一个老电影发行人没有一点版权意识，没有商业道德，没有按照国务院《电影管理条例》执行，高清银影公司的行为给天光地影公司造成了一定的经济损失和社会影响；在安顺市影院放映《ＸＸＸ登黄山》影片期间，多次违反天光地影公司的规定，在检票时检票员收整票，贴白纸条，不撕票，当天光地影公司监督人员制止时，高清银影公司不服从管理、不配合、不改正，影院检票员说，邵总要求我们必须收整票进行结算（天光地影公司认为副券不是不能进行结算，整票结算意味着重复使用）；鉴于上述高清银影公司违约行为，天光地影公司决定按照协议和有关规定，处罚高清银影公司100万元作为对天光地影公司的经济赔偿，并取消总代理资格。”
2016年1月26日，天光地影公司向各省级代理商发送《通知》，主要内容为“贵州省由于违约盗版盗放，影票贴条重复使用，已于2015年11月26日正式终止协议，取消其代理资格，请原代理负责人接到通知后，将天光地影公司的《ＸＸＸ登黄山》有密钥硬盘返还，将剩余的《ＸＸＸ登黄山》返还给天光地影公司。返还时间定为2016年3月1日止，否则承担一切经济损失。”
2016年4月26日，贵州医科大学党委宣传部出具了《关于贵医放映<ＸＸＸ登黄山>的情况说明》，主要内容为“2015年10月23日，我校按照中宣办发[2015]19号和黔宣发[2015]6号文件要求，与高清银影公司邵老师联系放映《ＸＸＸ登黄山》，放映地点在我校北校区道德讲堂，双方经协商用光盘放映，放映经费为2000元”。
庭审中，经天光地影公司申请，梁旸作为证人出庭作证，梁旸称：我手头有一套硬盘、一套光盘，负责监督放映，在电影院放映通过硬盘，在学校放映通过光盘，放映完毕后收回光盘。放映的每一场我都在场，如果省内有两个场同一时间放，我就和公司张总联系，只去一个场，另一个场没人监管，电影院影片是不删除的，如果是光盘的话电影院就拷走了，我的工作是保证影片不到高清银影公司的手上。涉案电影在医科大放映前，高清银影公司已经告知过要说放映，但我说十一要回家放映不了。曾有高清银影公司员工开玩笑地跟我说过要光盘，但我没给过。高清银影公司对上述证言真实性不持异议。
庭审中，经高清银影公司申请，王玉作为证人出庭作证，王玉称：我是推销电影票的业务员，负责组票业务和放映工作，在专业电影院是用硬盘放映，单位包场用光盘放映。在省联社放电影时，我和梁旸一起看电影，梁旸给我一本光盘说作为备用，万一他赶不上让我一个人放一下，因为梁旸老迟到，有的时候还不到。9月25日，梁旸说过双节要回去一段时间，我说邵经理交待10月23日下午省医科大学要放电影，时间已定。梁旸说到时候一旦过不来，你就自己放一下。10月23日，我带上光盘到医科大学用投影机放的。11月21日邵经理问起节目的来源，说甲方说我是盗版放映。光盘硬盘都是甲方提供的。就医科大这场电影，当时在电力技术学院时邵经理就说过，当时梁旸在场，在建设学院放电影时，放映员杨永久在场，我告诉过梁旸，医科大学费用已定是2000元。这场电影是明确通知过天光地影公司的。”天光地影公司对上述证言真实性不予认可。
2015年8月17日、8月28日、9月25日、11月9日，邵光华向天光地影公司先后支付电影票款共7万元。
诉讼中，高清银影公司向本院当庭展示，其尚有《ＸＸＸ登黄山》硬盘7块，光盘一个。天光地影公司认可硬盘真实性，但认为没有给过高清银影公司光盘，只给过梁旸光盘，梁旸手中有一个光盘、一个普通硬盘、一个无密钥硬盘。关于电影票款，高清银影公司称按照梁旸整理的场次，共产生115200元包场费用，高清银影公司超付说明其在梁旸不在场的情况下也有播放电影的情形。高清银影公司称按照梁旸整理的场次，共产生包场费用111120元，需支付给无光地影公司47781.6元。
上述事实，有双方提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，高清银影公司与天光地影公司签订的《发行代理协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方应依约履行。本案争议焦点为，高清银影公司是否应承担100万元罚金。
《发行代理协议》约定，如高清银影公司私自用碟片放映涉案电影，即属于须支付违约金的违约行为。根据梁旸的证言，其负责监管贵州全省的涉案电影放映，如果有两地同时放映，那么必然有一个地点无人监管，在医科大放映之前高清银影公司确实通知过梁旸。梁旸称从未给过高清银影公司涉案电影光盘，天光地影公司亦称未给过高清银影公司光盘，但根据高清银影公司当庭展示及王玉的证言，高清银影公司手中有涉案电影的硬盘以及光盘以备放映。此外，高清银影公司支付给天光地影公司的费用，高于梁旸个人统计的包场费用，说明高清银影公司并未背着天光地影公司私自放映，所得费用也没有向天光地影公司隐瞒，故不属于“私自用碟片”放映的违约行为。天光地影公司的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江天光地影影视制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告浙江天光地影影视制作有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
审 判 员 杨 帆
代理审判员 程惠炳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 铮