天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8690号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军66018部队，住所地天津市西青区西青道319号。
负责人：王维平，部队长。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾宏文，男，1972年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：徐福亮，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民解放军66018部队因与被上诉人顾宏文土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区�民法院（2017）津0111民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军66018部队的委托诉讼代理人肖玉平、王莹，被上诉人顾宏文及其委托诉讼代理人徐福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军66018部队上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.责令被上诉人立即向上诉人支付自2016年1月1日起至被上诉人实际腾清交付土地之日止的土地使用费；3.一审鉴定费15万元全部由被上诉人承担；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判令上诉人补偿金额计算基数不准确，被上诉人的实际损失不应包括可重复利用的设施设备；一审鉴定基于合法建筑所进行的评估，远远高于本案违法建筑物的建造成本，且鉴定应按当时建筑物的建造价格进行评估；一审对相关的残值归属没有涉及，对残值也没有进行评估并予以扣减；一审判令上诉人承担的责任比例不准确，上诉人的补偿比例应以被上诉人实际将地上物清理完毕之日为节点计算；被上诉人应当给付上诉人土地占用费；被上诉人未经上诉人同意私自建设地上物，上诉人无过错，且中央军委已下达文件，属不可抗力，上诉人不应承担赔偿责任；鉴定费用的负担有失公正。
顾宏文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审鉴定系经过摇号等合法程序进行的，上诉人并未提出复议或异议，鉴定意见合法有效。被上诉人所建建筑物是经过上诉人同意的。
顾宏文向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失10000000元及预期经济利益4200000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月20日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定被告将坐落于天津市西青区菜地，北界处于西青区房管局商品房）的空余土地6880.5平方米租赁给原告使用，水电费自理；租赁期为十五年，2007年8月1日始至2022年8月1日止，供原告使用，不能转让出租；每年原告向被告一次性交纳30000元，于当年8月1日前交纳当年租金，逾期不付视为违约，部队有权终止合同。合同第四条约定“原告租赁范围内的土地，在使用时可以经营的方式就便使用，但禁止挖掘土方进行出售，”合同第六条约定“租赁期内如遇国家征地或不可抗力的因素时，被告收回所租土地并有权终止合同，补偿款地面上的损失归原告，土地补偿款归被告；被告无故终止合同时，损失由被告赔偿，原告中途终止合同，被告不退租金”，双方对于在涉案土地上建造房屋是否需要被告批准或同�，并未进行约定。
合同签订后，被告将租赁土地交付给原告使用至今，被告在原告建造房屋完毕后一定合理期限内没有提出过异议，其也没有提交提出异议的相关证据。
原告不能提交其建造房屋的建设规划许可证及产权证等合法手续。
一审法院于2016年9月8日作出（2016）津0111民初4795号民事判决书，判决确认中国人民解放军66319部队与顾宏文签订的《租赁合同》无效；顾宏文于判决生效之日起30日内将租赁坐落于天津市西青区杨柳青镇新华路南、京福公路西的涉案土地上的地上物清理完毕，将涉案土地返还给中国人民解放军66319部队。
案件审理过程中，原告顾宏文提出鉴定申请，一审法院依法委托天津市建设工程招标有限公司进行了鉴定，原告交纳鉴定费150000元。鉴定单位于2017年6月22日出具的【2017】建鉴字第03号《司法鉴定报告书》载明：涉案土地上垫土、车间、平方、混凝土地面、砖混小楼、安装变压器、围墙、安装自来水的设施价值的造价为4763070元。其中建筑工程造价1100605元、装饰装修工程1176156元、钢结构工程1839861元、道路工程98124元、电气设备安装工程497168元、弱电设备安装工程13338元、给排水工程37818元。
另查，2017年7月14日，原中国人民解放军66319部队因调整改革，原部队主体已不存在，后由中国人民解放军66018部队承接原中国人民解放军66319部队的全部权利义务。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应当补偿原告经济损失的问题。依据（2016）津0111民初4795号民事判决书，原、被告之间签订的《租赁合同》无效，被告作为出租人负有保证出租土地及房屋适租性的合同义务，原告作为承租人在签约前对承租土地及房屋适租性亦负有合理的注意义务。案�用地项目因未取得用地批准手续，致使原告合同目的不能实现并造成投资建设损失，对此，原、被告均有过错。根据原、被告过错程度及考虑双方合同剩余租赁年限，一审法院酌情认定被告按照33%（5年÷15年）的比例承担原告投资建设的经济损失1571813.1元（4763070元*33%）。因此，对于原告相应的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
被告辩称原告未经被告同意建造房屋的问题。原、被告之间的租赁合同并未约定原告不能建设房屋，也未约定建造房屋需要被告批准同意，且自2007年以来被告应当知道原告在涉案土地上建造房屋，其在合理期限内未就原告的建造行为提出异议，应视为被告同意原告建造房屋，故被告的抗辩意见，一审法院不予支持。
关于被告是否应当支付原告预期经济利益的问题。原告主张的预期经济利益4200000元，无事实和法律依据。故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、被告中国人民解放军66018部队于判决生效之日起十日内补偿原告顾宏文经济损失1571813.1元；二、驳回原告顾宏文的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费37270元，由原告负担30735元，由被告负担6535元（双方于判决生效之日起十日内交付法院）；鉴定费150000元，由被告承担（被告于判决生效之日起十日内交付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当补偿被上诉人经济损失1571813.1元。已有生效判决判令上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》无效，因此，被上诉人在涉案土地上建造的建筑物的损失应以工程造价费用为标准，由双方按照过错分担。一审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告中载明，涉诉工程造价为4763070元。该鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，合法有效，应被采纳。上诉人虽主张该鉴定意见不应被作为确定损失的依据，但并未提交相反的证据予以证实，本院不予支持。关于责任比例问题，因双方所签订的合同无效，一审法院根据双方各自的过错比例，判令上诉人应当承担的赔偿责任比例，并无不当，本院予以维持。被上诉人在涉诉土地建造房屋经营多年，上诉人作为出租人，并未在合理期限内提出异议，现以被上诉人未经同意建房为由主张不承担责任，本院不予支持。关于一审案件受理费及鉴定费的分担，一审法院依法判定�客观公正。关于土地占有使用费，上诉人并未在一审提出反诉，本案不予涉及。
综上所述，中国人民解放军66018部队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31747元，由上诉人中国人民解放军66018部队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 姚 琦
二〇一八年一月八日
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……