河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4819号
原告廊坊永城担保有限公司。住所地，廊坊市永清台湾工业新城。
法定代表人程建辉，执行董事。
委托代理人岳鹏、刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
被告霸州市运通金属制品有限公司。住所地，霸州市康仙庄乡石城一村。
法定代表人张子臣，公司董事长。
被告张子臣。
被告张凤艳。
被告张中楼。
被告刘艳。
被告霸州市运通门业有限公司。住所地，霸州市石油路（胜利路）南侧。
法定代表人张运通，公司董事长。
被告张运通。
被告吴丹。
原告廊坊永城担保有限公司与被告霸州市运通金属制品有限公司（以下简称运通金属）、张子臣、张凤艳、张中楼、刘艳、霸州市运通门业有限公司（以下简称运通门业）、张运通、吴丹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、代审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海艳、被告运通金属法定代表人张子臣、被告张子臣、被告张中楼到庭参加了诉讼，被告张凤艳、刘艳、运通门业、张运通、吴丹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告运通金属与中国建设银行股份有限公司霸州支行签署《人民币流动资金贷款合同》，被告运通金属向中国建设银行股份有限公司霸州支行借款300万元，借款期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止。2015年1月1日，原告与被告运通金属签署《委托担保合同》，委托原告为被告运通金属借款提供担保，担保方式为连带责任担保。应原告要求，被告张子臣、张凤艳、张中楼、刘艳、运通门业、张运通、吴丹为被告运通金属提供反担保，并分别与原告签署《保证合同》，反担保方式为连带责任保证。
2015年10月份开始，被告运通金属开始处于停业阶段，因向信用社借款900万被信用社起诉。被告运通门业也开始出现经营问题，引发劳资纠纷，拖欠职工工资7个月高达200多万元，而且其向信用社借款3000万元，也被信用社起诉。2015年10月26日，中国建设银行股份有限公司霸州支行向被告运通金属及原告发出《提前归还贷款通知书》，指明因借款人运通金属涉及重大法律纠纷，要求提前还贷，并要求三日内偿还借款及利息。原告根据通知，已经向中国建设银行股份有限公司霸州支行发出《回执》，将根据通知书通知时间交存300万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告运通金属提供30万元的保证金，因此被告应当承担偿还270万借款的义务，又因被告张子臣、刘艳、张中楼、刘艳、运通门业、张运通、吴丹是反担保人，担保方式是连带责任保证，因此七被告应当承担连带责任，共同向原告承担还款义务。要求被告给付原告借款本金270万，给付原告自2015年10月29日至实际还款之日每月千分之二十的违约金，八被告承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告运通金属、张子臣辩称，原告起诉属实，但现在无力偿还。
被告张中楼辩称，我在运通金属上班，当时张子臣让我签字我就签字了，我也不知道那是在提供反担保。
被告张凤艳、刘艳、运通门业、张运通、吴丹未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原告与运通金属签署的编号为ych（2014）委担字第013号《委托担保合同》、《补充合同》。证明运通金属委托原告对其拟向建设银行借款300万元提供担保，运通金属向原告缴纳30万元的保证金。
第二组证据：运通金属与建设银行签署的编号为2015-C002《人民币流动资金贷款合同》和编号为2015-C002《保证合同》。证明运通金属向建设银行借款300万元事实；证明原告对被告运通金属借款300万元提供连带责任保证。
第三组证据：第二、三、四、五、六、七、八被告与原告签署的编号为ych（2014）反担字第013号《保证合同》四份，证明第二、三、四、五、六、七、八被告对运通金属在建设银行借款300万元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。
第四组证据：被告提供的资产复印件一份，证明八被告财产情况及个人信息。
第五组证据：建设银行提供的《提前还贷通知书》和原告出具的《回执》，证明因运通金属涉及重大法律纠纷，银行决定收回借款，要求原告承担还款责任，原告履行还款责任。
被告运通金属、张子臣质证意见为，对证据无异议。
被告张中楼质证意见为，对证据无异议。
被告运通金属、张子臣、张凤艳、张中楼、刘艳、运通门业、张运通、吴丹未向法庭提供证据。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：
2015年1月1日，原告与被告运通金属签订委托担保合同（编号为ych（2014）委担字第013号）及补充合同，约定原告为被告运通金属的借款300万元提供担保，担保方式、担保范围、担保期间以原告与主合同债权人签订的保证合同约定为准，如运通金属不能按期偿还债务，则按月支付原告借款金额2%的违约金，运通金属向原告提供30万元的保证金。后被告运通金属将30万元保证金汇入原告指定账户。同时，原告、被告运通金属分别与被告运通门业，被告张子臣、张凤艳，被告张运通、吴丹，被告张中楼、刘艳签订保证合同，由被告运通门业、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳向原告就编号为ych（2014）委担字第013号委托担保合同提供反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为运通金属还清全部款项时止，保证合同各自独立，不受其他保证合同效力的影响。被告运通门业、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳同时将其相应的房产证、汽车行驶证复印件交予原告。
2015年1月5日，被告运通金属与中国建设银行股份有限公司霸州支行（以下简称建行霸州支行）签订人民币流动资金贷款合同（编号为2015-C002），约定被告运通金属向建行霸州支行借款300万元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日。同日原告与建行霸州支行签订保证合同，约定原告为被告运通金属与建行霸州支行签订的人民币流动资金贷款合同（编号为2015-C002）提供连带责任保证，保证范围为本金300万元及利息，违约金等，保证期间为保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日两年止。上述合同签订后，建行霸州支行履行了出借义务。2015年10月26日，建行霸州支行向被告运通金属及原告发出提前归还贷款通知书，因借款人运通金属涉及重大法律纠纷，要求被告运通金属、原告在三日内办理本息清偿手续。原告据建行霸州支行要求，于2015年10月29日代替运通金属公司偿还了建行借款本金300万元以及利息18000元，扣除运通金属提前交原告的30万元保证金后，原告替运通金属公司履行了2718000元保证责任，该款被告运通金属至今未给付原告。
本院认为，原告与被告运通金属、运通门业、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告应建行霸州支行要求，替被告运通金属偿还了借款本息2718000元，履行了保证责任，有权就2718000元向被告运通金属追偿，该款被告运通金属应给付原告。原告与被告运通金属约定，如运通金属不能按期偿还债务，则按月支付原告借款金额2%的违约金，该约定明显过高，应依法调整，被告运通金属应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金。被告运通门业、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳自愿向原告提供连带责任反担保，应就被告运通金属上述债务本息向原告承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告运通金属追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市运通金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊永城担保有限公司2718000元及违约金（违约金以2718000元为基数，自2015年10月30日算至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告霸州市运通门业有限公司、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告霸州市运通金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告霸州市运通金属制品有限公司、霸州市运通门业有限公司、张子臣、张凤艳、张运通、吴丹、张中楼、刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费28400元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
代审判员 蔡志慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高一丹