wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初788号
原告：王小凤，女，生于1989年3月26日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：王书发，男，生于1951年8月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原告王小凤与被告王书发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小凤及其委托诉讼代理人雍涛文,被告王书发及其委托诉讼代理人廖万平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王小凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费984.85元、交通费500元、司法鉴定费及检查费1400元、误工费120天*（10000元/30天）=40000元、拖车费372元、维修费19728元，合计62984.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年10月21日17时30分许，被告无证驾驶电动三轮车经重庆市璧山区璧青路由狮子方向往机电学院行驶，当行驶至璧山区璧青路与紫竹三路路口路段越过双黄线左转弯时，与原告驾驶的渝BXFX**号小型轿车相撞，造成原告受伤，原告车辆受损的道路交通事故。原告受伤后到重庆市璧山区人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，用去医疗费984.85元，主治医生建议休息75天。该事故经交警部门作出责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告损失经协商未果，遂起诉到法院，请求判决如上所请。
王书发辩称，对原告陈述的上述事实及事故责任无异议；对原告主张的医疗费、拖车费无异议；对原告主张交通费500元，我方认为过高，对原告主张的鉴定费1400元，应当由原告自行承担，对原告主张的误工费40000元过高，误工时限应当按医嘱75天计算，原告没有提供社保证明，没有交纳所得税依据；对原告主张的鉴定费，应当由原告自行承担；对原告主张的车辆维修费不予认可。
经本院审理认定的事实如下：对原、被告无异议的事实本院予以确认。
2016年12月12日，重庆市道路交通事故评估中心作出渝道第（0015506）号车物损失价值鉴定结论书，渝BXFX**号小型轿车材料费和维修费共计19728元。
在诉讼中，原告申请对伤残程度和误工时限进行司法鉴定，经本院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，2017年4月8日该所作出鉴定意见书，其鉴定结论为原告的损伤未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关伤残等级的评定标准；原告的误工时限为120日。原告支付鉴定费1300元，检查费100元。
在庭审中，原告举示劳动合同、误工损失证明、收入证明，证明原告月工资为10000元，同时证明原告从受伤之日起至2017年2月28日止共计损失工资43000元。经被告质证有异议，认为原告没有举示交纳个人所得税依据、没有举示缴纳社保费用的证明。
在庭审中，原告举示车辆维修费发票1张、车物损失价值鉴定结论书、损失价值鉴定勘察记录，证明原告因本次事故支付车辆维修费19728元。被告质证认为，因被告不在场，维修费不认可。
本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律的保护，被告因过错致原告受伤、车辆受损，被告应当承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失，评析如下：
1、对原告主张的医疗费984.85元、拖车费372元，原、被告无异议，本院予以确认。
2、对原告主张的交通费500元，本院根据原告的伤情及就医情况，认为原告主张500元合理。
3、对原告主张的司法鉴定费及检查费1400元，由因原告申请的伤残等级鉴定未获评级，故因该项鉴定支出的费用由原告自行承担，故原告承担800元，被告承担600元。
4、对原告主张的误工费120天*（10000元/30天）=40000元，因原告未提供发生事故前一年的工资表或者支付工资的银行流水，故本院按2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准40176元/年计算，计算期限为120天，即本院主张120天*（40176元/年/365天）=13208.55元。
5、原告主张车辆维修费19728元，原告举示了车辆维修费发票1张、车物损失价值鉴定结论书、损失价值鉴定勘察记录予以证明，但被告未提供证据推翻原告的举示的证据，故本院对原告主张的车辆维修费19728元予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：
一、被告王书发在本判决书生效之次日赔偿原告王小凤医疗费984.85元、交通费500元、司法鉴定费600元、误工费13208.55元、拖车费372元、维修费19728元，共计35393.40元；
二、驳回原告王小凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王小凤承担90元，被告王书发承担110元，被告王书发应承担的110元已由原告王小凤垫付，限被告王书发在本判决书生效之次日直接给付原告王小凤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 凤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商提字第8号
申请再审人（原审原告）：谷××。
被申请人（原审被告）：俞××。
申请再审人谷××与被申请人俞××民间借贷纠纷一案
，浙江省安吉县人民法院于2007年11月20日作出（2007）安民
二初字第199号民事判决，宣判后，谷××不服，向本院提出
上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费，本院于2008年3月5日作
出（2008）湖民告终字第62号民事裁定：本案按上诉人谷××
自动撤回上诉处理。原审判决已经发生法律效力。申请再审人
谷××不服，向本院申请再审。本院于2009年5月31日作出（2
009）浙湖民申字第14号民事裁定，决定提审本案。本院依法
组成合议庭，于2009年8月4日公开开庭审理了本案，申请再审
人谷××、被申请人俞××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审认定：2006年8月7日和9月2日俞××个人分别出具
三份借条给谷××，向谷××借得款项148000元；同年8月22
日和8月23日俞××与其丈夫共同向谷××出具借条三份，向
谷××借款计284000元。俞××与其丈夫共同出具的三份借条
中所约定的还款期限分别为同年的9月22日和9年23日，该三次
借款已由俞××丈夫于某某10月24日前偿还清。
另原审（2007）安民二初字第198号民事判决认定：至2006年10月24日，俞××丈夫张某某尚欠谷××借款225500元。
同年11月27日，谷××又收到俞××丈夫交付的30万元。
原审认为，本案属民间借款合同纠纷。一般情形下，借
款人归还了所借款项后，出借人即交还借条，以示双方对合同
义务已各自履行完毕。但司法实践中，借款人归还款项后，因
种种原因而未能及时收回借条并引发诉讼之事常有发生。本院
受理并已作出判决的（2007）安民二初字第198号谷××诉张
某某借款合同纠纷案的情况就是如此。就本案而言，谷××所
主张的，有俞××个人的借款，也有俞××与其丈夫的共同借
款。对俞××个人的借款，以俞××作为当事人提起诉讼并无
不妥之处。对于夫妻共同的借款，显属夫妻共同债务，如果谷
××明知系夫妻共同债务而仅以夫妻中的一人为对象提起诉讼
，显属不妥。本案谷××虽持俞××及与其丈夫出具的借条提
起诉讼，但庭审中依据双方举证情况查明的事实表明，有俞×
×丈夫签名的借款已由俞××丈夫归还了。因此，仅有俞××
个人所借的148000元尚未归还。但俞××丈夫在另案其个人尚
欠借款225500元时，又向谷××交付了300000元，表明俞××
丈夫于2006年11月27日实际又偿还了其个人名义下的借款本息
合计230915元外，尚余69085元。对于该超出的69085元，在双
方未约定的情形下，应视为代本案俞××归还了其个人名义下
的借款本金，故尚欠谷××借款本金78915元。俞××至2006
年11月27日，另尚欠利息为8939元。依据《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：一、被告俞××欠原告谷××借款78915元及利息（截止2006年11月27日的利息为8939元，2007年11月27日之
后的利息得以本金78915元按月利率0.02%计算至实际清偿日止
），限于本判决生效后十日内履行：二、驳回原告其它诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12160元，原告负
担9935元，被告负担2225元。该费用因原告已预缴，被告所负
担的2225元得于本判决生效后十日内给付原告。
谷××再审期间称：1、俞××借款事实清楚，总借款金
额为432000元，证据确实，有原始借条为证。2、原审根据200
6年10月31日张某某出具的借条上所写“到2006年10月24日前
全部支付”字句，以及张某某归还谷××担保借款部分直接认
定了本案已归还353085元，无任何依据，属认定事实严重错误
，证据明显不足。3、张某某俞××未能提供任何归还借款的
证据，证明已归还借款、还款事实不成立。综上所述，原审法
院认定事实错误，证据不足，请求再审法院查清事实改判，支
持谷××的诉讼请求。
俞××再审期间辩称：其本人未亲自归还过任何一笔借
款，张某某已归还过，具体数额不清，无直接证据予以佐证。
所有的432000元借款，均交由我丈夫张某某用于经营企业。
再审期间双方均无新的证据提交。
本院再审审理查明，2006年8月7日，俞××向谷××借
款33000元，约定利息为月息2%，归还期限一个月；2006年9月
2日分二次，俞××向谷××借款15000元和100000元，约定利息为月息2%，归还期限一个月；2006年8月22日，俞××、张
某某共同向谷××借款100000元，约定利息为月息2%，归还期
限一个月；2006年8月23日分二次，俞××、张某某共同向谷
××借款150000元和34000元，约定利息为月息2%，归还期限
一个月；上述借款本金432000元。借款到期后，俞××未归还
过借款。张某某在（2007）安民二初字第198号民事判决再审
一案中主张，依据2006年10月31日，张某某向谷××借款，所
写借条上记载“到2006年10月24日前全部支付”的文字内容，
所有本案所涉借款均已归还，而谷××却认为本案借款未曾归
还分文。双方纠纷成讼。
本院认为，俞××与谷××之间的借贷关系未违反法律
规定、法规的强制性规定，应确认合法有效，俞××理应依约
及时归还借款，俞××未归还过借款，应承担归还借款本息的
民事责任。在诉讼中俞××曾主张其丈夫张某某已归还过借款
，但未能举证证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据，不能举证的应承担举证不能的法律后果。对俞××主张已
还过款的意见无证据佐证，本院不予采信，俞××应承担举证
不能的法律后果。至于张某某在（2007）安民二初字第198号
民事判决再审一案中陈述的借条上记载“到2006年10月24日前
全部支付”的文字内容，应理解为本案所有所涉借款均已归还
，亦无证据证明，本院已在该案的再审判决中驳回该主张。谷
××依据原始借条主张权利，合法有据，再审主张成立，本院
应予以支持。原审判决认定事实不清、导致实体处理错误，再
审应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，第一百八十
六条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2007）安民二初字第1
99号民事判决。
二、被申请人俞××偿付申请再审人谷××借款本金人
民币432000元及利息（截止2006年12月20日的利息为33425元
，2006年12月20日之后的利息按月息2%计算至实际清偿日止）
，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12160元，再审案件受理费12160元
，均由被申请人俞××承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年九月十四日
书记员 徐 星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更749号
罪犯张三芳，女，1980年8月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2001年6月21日作出（2001）武刑初字第177号刑事判决，认定被告人张三芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年8月14日作出（2001）鄂刑一复字第60号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人张三芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2009年8月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年9月2日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张三芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张三芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张三芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张三芳的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年4月13日起至2022年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第628号
原告邢芳兰，女，1937年7月13日出生，汉族，济南塑料三厂退休职工，住济南市。
委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告张世珍，女，1965年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告崔吉红，女，1991年1月5日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市槐荫区。
原告邢芳兰与被告张世珍、崔吉红返还原物纠纷一案，原告邢芳兰于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告张世珍、崔吉红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员张艳于2015年12月11日独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢芳兰的委托代理人崔永刚到庭参加诉讼，被告张世珍、被告崔吉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢芳兰诉称，两被告一直占用原告承租的济南市天桥区房屋至2015年8月29日。（2014）天民三初字第567号民事判决已经判决两被告向原告支付2015年之前的租赁费，但2015年1月至2015年8月29日期间的租赁费及水电费仍系原告缴纳，两被告作为本案房屋的实际使用人应当向原告支付。故诉至法院，要求判令两被告向原告支付原告为房屋支付的租赁费及水电费2270.9元。
被告张世珍、被告崔吉红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张世珍系原告邢芳兰之子崔月武之妻，被告张世珍与崔月武共生有一女，系本案被告崔吉红。2004年1月6日崔月武去世。
位于济南市房屋系济南市直管公房，承租人系原告邢芳兰，一直由被告张世珍夫妻和女儿崔吉红在此居住。
2014年11月12日原告邢芳兰向本院提起诉讼，要求两被告将涉案房屋腾交给原告并支付租赁费，本院作出（2014）天民三初字第567号民事判决书判决两被告将涉案房屋腾交给原告邢芳兰，并支付其2013年7月至2014年12月的房屋租赁费2346.8元。宣判后，两被告不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，该院出具判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，原告邢芳兰申请强制执行，两被告于2015年8月29日将上述房屋腾空。
原告邢芳兰提交房租收据3份、水费收据5份、电费收据3份，证明两被告自2015年1月至2015年8月29日占有使用房屋期间的租赁费1882.4元及使用房屋期间的水电费339.6元，均系原告邢芳兰支付。两被告应将上述费用支付给原告。
本院认为，位于济南市房屋的合法使用权人系原告邢芳兰，两被告基于亲属关系占用该房，后双方发生纠纷，原告邢芳兰提起返还原物的诉讼，生效的法律文书判决两被告腾交房屋，并支付2013年7月至2014年12月的租赁费2346.8元。两被告已于2015年8月29日将房屋腾空。现原告要求被告张世珍、崔吉红支付2015年1月至2015年8月29日在使用上述房屋期间的租赁费及水电费，符合法律规定。但原告邢芳兰提交的2015年10月的电费52.5元的收据（2015年8月-9月）、2015年10月20日的水费16.8元（2015年8月-9月）的收据，有一部分系两被告搬出后所产生的，故原告要求两被告支付该部分费用，证据不足，本院不予支持。综上，原告邢芳兰要求两被告支付房租1882.4元、水电费270.3元，证据充分，本院应予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世珍、被告崔吉红于本判决生效之日起10日内给付原告邢芳兰房租1882.4元、水电费270.3元，合计2152.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世珍、被告崔吉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46291号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：郁宝国，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告郁宝国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于水妹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1753号
申请执行人衣传芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人代书财，该公司总经理。
申请执行人衣传芬与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出了胶劳人仲案字（2018）第69号调解书，申请执行人于2018年4月23日向本院提出执行申请，本院依法于2018年4月23日立案执行。执行标的：58500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年5月28日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年5月28日自愿达成执行和解协议，协议内容为：案款分三年还清，被执行人于每年于12月30日前给付申请执行人，每次给付的数额为立案标的的三分之一，若任意一笔不付，申请执行人可以要求被执行人给付全部案款。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第69号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 刚
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第56号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，中共预备党员，2011年12月至今担任黎城县西井镇霍家窑村村委会主任。2015年6月9日因涉嫌犯贪污罪被黎城县人民检察院取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人梁某甲犯贪污罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王晶晶、李宁出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2013年8月份，被告人梁某甲利用受西井镇人民政府委托，从事该村黎左高速公路征用土地补偿费用管理工作之便，将其父亲梁某乙的占地面积由实际的0.416亩更改为1.416亩，骗取国家公款19402.24元贪污归己。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：委托证明、身份证明、常住人口详细信息、提取笔录、占地补偿金额表等书证；证人梁某乙、刘某某等人的证言；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人梁某甲利用协助上级政府从事公务管理之便，采取虚报手段骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后被告人梁某甲已积极向公诉机关退缴款20000元。
公诉机关提供了委托证明、身份证明、常住人口详细信息、提取笔录、占地补偿金额表等书证；证人梁某乙、刘某某等人的证言；被告人的供述和辩解等证据，前述证据足以证明上述犯罪事实。
被告人梁某甲未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人梁某甲在担任本县西井镇霍家窑村村委会主任期间，利用协助西井镇政府从事管理该村征用土地补偿费用的专项资金过程中，利用职务上的便利，采取虚报手段骗取公共财物，贪污公款19402.24元归己，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。扣押被告人的违法犯罪所得予以没收，上缴国库。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。在案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。为了保障国家工作人员的廉洁性，维护国家财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、黎城县人民检察院扣押被告人梁某甲现金20000元，其中19402.24元属违法犯罪所得予以没收，上缴国库，余款597.76元退还给被告人梁某甲。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（三）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第56号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆某松，男。
辩护人杨绍霞，贵州全红律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陆某松犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院代理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人陆某松及其辩护人杨绍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月6日下午15时30分左右，被告人陆某松无证驾驶其无牌号的“世杰牌”拖拉机，在黎平县肇兴镇肇（兴）至纪（堂）线11公里＋400米路段调头时，因操作不当，导致车辆驶出道路外坎，坠入山谷，造成乘车人陆某玉、陆某坤死亡，其本受伤的重大交通事故。公诉机关认为，被告人陆某松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并负事故全部责任，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陆某松对公诉机关指控的事实没有异议，但认为在事故发生后，已赔偿了被害人家属的经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
辩护人杨绍霞的辩护意见：1、被告人陆某松发生交通事故的路段是在通村公路上，由于相关部门监管不到位，且道路本身存在安全隐患，容易引发交通事故；2、被告人陆某松在交通事故发生后，尽管其本人也受伤，但马上打电话给其嫂子找村干部、村民到现场救助和送往医院抢救，并等待公安机关到来接受询问调查，积极配合交警部门对被害人的家属进行了经济赔偿，取得其谅解，后来，公安机关也未告知被告人对该案如何处理，也没有对其采取任何强制措施，到了2013年6月份，由于被告人家里欠债太多，为了生计，方才外出务工，到了2014年4月2日，黎平县公安局交通警察大队才将此案立为刑事案件进行侦查，在没有通知被告人及其家属的情况下，将被告人进行在网上追逃，后将其抓捕。因被告人在公安机关未有立案之前，主动向公安机关交代犯罪事实，且没有故意逃避法律责任而外出，依照法律规定，其行为符合自首构成要件，应当认定；3、被告人是初犯、自愿认罪，有悔罪表现，且已经赔偿经济损失，依法可以从轻处罚。综上所述，建议法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年12月6日下午15时30分左右，被告人陆某松无证驾驶其无号牌的“世杰牌”拖拉机，载着陆某玉、陆某坤、陆某雄三人去拉石头修房子，当陆某松驾驶的拖拉机行使至黎平县肇兴镇肇（兴）纪（堂）线11公里＋400米（侗语地名“能少”）路段掉头时，因操作不当，导致车辆驶出道路外坎，坠入深谷，造成乘车人陆某玉、陆某坤当场死亡，陆某松本人受伤的重大交通事故。经黎平县公安局交通警察大队对事故进行认定：陆某松承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人陆某松已经与死者家属达成死亡赔偿协议，并已按照协议兑现，得到死者家属的谅解。
上事实被告人陆某松在开庭审理过程中没有异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.书证：（1）公安机关侦查程序性文书证实：公安机关办案程序合法；（2）被告人陆某松及陆某坤、陆某玉的身份资料证实：陆某松在案发时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄，陆某坤、陆某玉均为黎平县肇兴镇宰柳村三组村民；（3）拖拉机驾驶证查询证明、驾驶人信息查询结果单证实：陆某松未办理拖拉机驾驶证，也未办理机动车驾驶证，肇事车辆系合法生产；（4）广东省佛山市公安局南海分局丹灶派出所抓获经过说明证实：2014年1月8日16时许，被告人陆某松被佛山市公安局南海分局丹灶派出所民警在南海丹灶镇新农村委员会李家村抓获的事实；（5）车祸伤亡事故处理协议书、赔偿伤亡事故的收条、谅解书证实：证实陆某松已与死者陆某玉、陆某坤的家属达成事故理赔协议并已赔偿，并得到家属的谅解。
2.证人陆某雄、陆某先的证言证实：2012年12月6日15时左右，陆某松驾驶拖拉机带陆某玉、陆某坤、陆某雄去拉石头时，在“能少”路段时，拖拉机驶出公路外坎翻车，造成陆某玉、陆某坤死亡的事实。
3.被告人陆某松的供述与辩解证实：2012年12月6日15时左右，陆某松驾驶一辆红星拖拉机去拉石头修房子，车子上载着陆某玉、陆某坤、陆某雄，当车子开到宰柳村寨边地名“能少”公路上时，陆某松准备掉头时，拖拉机的车头便冲下路边坎子150米左右，造成陆某坤、陆某玉死亡，车子损坏；事后陆某松已经与死者家属达成死亡赔偿协议，并且支付了赔偿费，得到死者家属的谅解。
4.鉴定意见：（1）交通事故尸体检验报告及相关照片证实：①死者陆某玉生前因遭受钝性外力（挤压）作用后，致闭合性胸腹损伤、肋骨骨折、脏器破裂而死亡。②死者陆某坤生前系遭受钝性外力作用后，致闭合性胸部挤压伤，导致多发性肋骨骨折及脏器破裂而亡；（2）道路交通事故车辆技术检验报告、送达回执及道路交通事故照片证实：“世杰牌”SJ-124型小型轮式拖拉机制动系统、转向系统、行驶系统及其他安全设备符合机动车运行安全技术条件要求，无号牌；（3）怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书证实：陆某松送检血液（A管）中的乙醇含量为0.0000mg／ml；（4）道路交通事故认定书证实：陆某松有过错行为，承担此交通事故的全部责任，陆某玉、陆某坤无责任。
5.勘验、检查笔录证实：事故现场真实存在，与当事人陈述一致。
以上证据经庭审质证，本院认为证据之间能相互印证属实，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人陆某松违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陆某松在事故发生后，已与被害人的家属达成了民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得其谅解；同时被告人陆某松在庭审中其自愿认罪，故可以对其酌情从轻处罚，被告人陆某松因发生交通事故造成二人死亡，并负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑；至于辩护人提出被告人陆某松的行为应认定为自首，经审查认为，被告人在发生交通事故后，及时与当地村干部和村民联系，积极采取救助措施，并经他人报警后，在肇兴镇卫生院等接受公安机关调查，交代发生事故的事实，但后来，经黎平县公安局交通警察大队几次传唤被告人或者要其家属通知被告人到交警部门办理相关措施手续时，被告人却以受伤未愈为由，没有到公安机关办理相关手续，再后来，未经公安机关同意，也未留下任何联系方式的情况下，外出务工，致使公安机关无法查找，经在网上追逃，于2015年1月8日方才抓获归案，从以上事实来看，被告人陆某松的行为不符合我国刑法规定自首构成要件，故对辩护人提出陆某松行为系自首的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛文银（代）
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1353号
原告张国超。
委托代理人张亮，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告樊洪利。
委托代理人柳树青，孟村县法律服务中心法律工作者。
原告张国超与被告樊洪利追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国超的委托代理人张亮、被告樊洪利的委托代理人柳树青到庭参加诉讼，原告张国超和被告樊洪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国超诉称，原告系被告樊洪利的雇员。截止到2014年8月14日，原告在被告建筑队干活149.5天，每天雇佣工资为130元。应付原告工资19435元。原告支取了9500元，拖欠9935元。诉请判令被告偿还拖欠雇佣工资，并负担诉讼费用。
被告樊洪利未作答辩，庭审中其委托代理人辩称，本案不属于法院受案范围，应由劳动行政部门解决。原被告之间是松散的合伙关系，不属于雇佣关系。依法驳回原告诉求。
原告主张原被告之间系雇佣与被雇佣关系，提交的证据有：孟村回族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告已向仲裁委申请了劳动仲裁，因当事人主体不合格不予受理。劳动仲裁的程序首先是要确认劳动关系，不能认定劳动关系，就可以直接向法院起诉。原告要求被告支付劳动报酬。
被告质证意见为：原告申请的是确认劳动合同关系，和本案原告主张的不是一回事，作为被告不具备用工主体资格，所以他并没有雇用原告。原告可向劳动执法大队申请追索劳动报酬。
原告主张被告欠雇佣工资9935元，提供证据包括：1、现场录音记录光盘一份并附整理的录音笔录一份，证明被告认可还欠原告工资。录音里原告和被告说工资每天130元，被告未反驳，应属默认。2、支取工资情况记录表一份，在被告处4月29日支2000元，5月26日支2000元，7月15日支5000元，另外一次支500元，共计支9500元，尚欠9935元。3、提供刘洪利书面证明复印件一份、樊洪利（与被告同名）证明复印件一份。证明证人和原告均在被告樊洪利建筑队干活，樊洪利是工头。4、原告自己记录的出勤表一份，共九页［原件存于（2014）孟民初字第1332号案卷］，其中有一张总表证实共干活149.5天。
被告质证认为：1、录音资料不予认可，录音人和被录音人不明确，被告并未认可欠原告钱数只是说有帐，对原告的主张并未认可，从录音内容看，并不只是原被告的对话，其中还有案外人张浩等。因不具备证据的要件，不认可。2、支取工资记录属单方记载，有随意性。时间、地点、人物都不明确，没有依据，不予认可，3、刘洪利和樊洪利的证据因是复印件不能作为证据使用，不予质证。4、原告本人的散记，与本案没有关联性，属原告个人的行为，存在杜撰编造的嫌疑，没有证明效力。至今原告不享有诉权，原被告之间属松散形的合伙关系，也就是搭伙关系，结算时间是每年年底，平时如需用钱可支取。提供樊洪江、刘洪利、樊洪军的调查笔录各一份。
原告质证意见为，因樊洪江、樊洪军与被告是家族关系，在出证时有坦护、维护被告的嫌疑，不认可，对樊洪江证明“大工”工种的工人120-130元／日的工资认可，说是合伙关系不是事实，和前面工资数有矛盾，因此不符合事实。对刘洪利证言中说的“大工”120元、“小工”80认可，原告在什么时候什么地点受伤认可。但原告当天穿的是布鞋，不是拖鞋。每年年底到被告处领工资是对的，但原告受伤了，没有干到年底。
经审理查明，原告张国超另案所诉被告樊洪利、蔡华忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）孟民初字第1332号民事判决书和沧州市中级人民法院沧民终字第3697号判决书已发生法律效力。该案民事判决查明，“原告张国超在被告樊洪利组建的建筑队打工”，“被告樊洪利认可原告每日工资130余元”。
本院认为，本院（2014）孟民初字第1332号民事判决书和沧州市中级人民法院沧民终字第3697号判决书已发生法律效力。原告张国超在为被告樊洪利打工期间，被告应支付报酬。原告提供证据包括现场录音记录光盘、支取工资情况记录表、原告自己记的出勤表等证据，证明原告干活149.5天。被告对原告提交的上列证据有异议，应提交出工账册反驳原告的主张。众所周知，为了记录雇工出勤时间、工作量和报酬，雇主应该建立雇工出勤及报酬台账。本案中，原告主张被告持有雇工出勤表或工作记录，可以和原告的记录核对，但被告拒不提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第七十五条规定，推定原告关于“在被告处干活149.5天、支款9500元，尚欠工钱9935元”的主张成立。债务应该清偿。本院对被告的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条、第六条、第七十五条之规定，判决如下：
被告樊洪利于本判决生效后十五日内支付原告张国超劳动报酬9935元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告樊洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年三月十五日
书记员 李 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01318-1号
申请执行人束程程，男，汉族，1992年12月12日出生，住安徽省舒城县。
被执行人安徽省坚信物资贸易有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：李友红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2014）217号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人1900元，承担执行费50元，合计1950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省坚信物资贸易有限公司在银行帐户上的存款人民币1950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年四月三十日
书记员 孟 堃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执393号
执行裁定书
申请执行人朱海瑞，男，1984年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁彦彦，男，1981年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱海瑞依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第366号民事调解书，申请执行梁彦彦民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款400000元，并承担本案执行费。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第366号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔 叶
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第324号
原告：徐伟，男，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：×××2911。
委托代理人：冯昭，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谢克劲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1436。
原告徐伟诉被告谢克劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人冯昭到庭参加诉讼；被告谢克劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2014年9月5日，被告谢克劲因资金周转困难，特向原告徐伟借款20000元，利息从借款当日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。借款后，原告多次向被告催收，被告也没有偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款20000元给原告徐伟收领；2、判令被告支付借款利息给原告收领，利息从2014年9月5日起至还请借款时日止，按中国人民银行同类期贷款月息的四倍计算；3、本案受理费由被告承担。
被告谢克劲没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告谢克劲因资金周转困难，于2014年9月5日向原告借款20000元，并签写借据一份交原告收执。借据内容为：“今我谢克劲现金周转不到，特向徐伟先生借款人民币大写贰万元整（小写￥20000），该款定于2014年10月5日还款，利息由当日借款开始按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）来计算给徐伟先生，因口讲无凭，特立此据。”借款后，原告向被告催还借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告谢克劲向原告徐伟借款20000元，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，且被告没有到庭抗辩，本院予以认定。被告逾期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，双方约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，该约定未超出法律规定的上限，本院予以确认。现原告请求从被告借款之日（即2014年9月5日）起按国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法合理，本院依法予以支持。被告谢克劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢克劲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及其利息（从2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告徐伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告谢克劲负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄大华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第159号
原告：昆明润亨生物技术有限责任公司。
法定代表人：戴正洪，系该公司董事长。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司昆明分公司。
法定代表人：陈文俊，系该公司总经理。
委托代理人：陆汐桐，女，汉族，1990年10月6日生，特别授权代理。
委托代理人：殷永基，男，彝族，1971年5月20日生，特别授权代理。
原告昆明润亨生物技术有限责任公司（以下简称“润亨生物”）诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司昆明分公司（以下简称“联瑞昆明分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告润亨生物的法定代表人戴正洪，被告联瑞昆明分公司委托代理人陆汐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月14日签订专利服务合同，同时在被告销售总监曲淼的推荐和在“若申报不成功，全额退款”的条件下，原告同意与被告签订了《创新基金服务合同》，原告先期支付了人民币40000元。被告收款后，2012年度没有进行申报，在原告的催促下，2013年度被告进行第一次“创新基金”申报组织工作，并经过项目立项评审，但是2013年度“立项公示”原告并未进入立项。2013年末，被告告知原告是2013年度评审通过的项目，2014年度继续申报不用再走评审程序，被告要求2014年度继续为原告做立项申报，结果2014年度原告也未立上项，给原告造成了损失，原告认为被告的行为严重违反原、被告双方合同约定，请求：1、判令被告退还原告先期预付的服务费人民币4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩：1、原、被告双方签订的创新基金合同没有任何的手写条款，原告提交的手写条款也没有经过双方盖章确认，故该条款无效；2、双方签订合同后被告已经履行了合同义务，2014年被告还额外为原告申请民营技术创新专项资金服务，根据合同法的相关规定，被告已经完全履行了原、被告之间的合同，原告的诉讼请求没有事实理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《创新基金服务合同》，欲证明申报不成功，被告应全额退款。
经质证，被告对该合同的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，手写条款没有被告确认，对被告没有法律效力。
本院对原告提交的证据，因原、被告签订的《创新基金服务合同》一式两份，内容应完全一致，但原告提交的合同中添加了“若申报不成功，全额退款。”的手写条款，该条款无被告的签章确认，在被告持有的合同中亦没有记载，故本院对合同中该条款的真实性不予采信。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、创新基金服务合同。证明：双方签订的合同，约定双方权利义务，合同无增加手写条款；
2、创新基金申报调查问卷。证明：被告履行合同义务，向原告进行问卷调查，了解原告企业情况；
3、国家创新基金申报书。证明：被告履行了合同义务，递交了创新基金申报书；
4、国家创新基金申报进度网页记录。证明：被告积极推进为原告组织申报创新基金项目；
5、云南省民营技术创新专项资金申请书。证明：被告按照合同完成委托事项，编写可行性报告并制作申报书；
6、云南省民营技术创新专项资金申报网页记录。证明：被告为原告申报创新专项资金注册帐号；
7、国家创新基金申报进度网页记录。证明：被告积极推进为原告组织申报创新基金项目。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认
本院对被告提交的证据中双方无争议的证据真实性均予确认。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原、被告于2012年5月14日签订《创新基金服务合同》，约定被告为原告申请科技型中小企业技术创新基金，被告应协助原告进行申请材料收集工作，并按相关机构要求将材料装订成册，被告代原告向相关机构递交申请文件，并协助原告争取通过相关机构的审查和立项，被告就上述事项向原告提供服务包括咨询、资料收集、整理、文件递交，原告在合同签订当日先支付第一阶段服务费40000元给被告，第二阶段服务费在原告立项通过后一日内，由原告按立项成功的创新基金总额的10%支付给被告。2012年2月17日，被告向原告发出《创新基金申报企业调查问卷》，了解原告企业情况，2013年5月15日，被告向相关部门递交了创新基金申报书，开始为原告申请立项事宜，但至今原告仍未获得立项批准。原告认为被告未完成合同约定义务，并有如上诉请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《创新基金服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同中已明确约定了被告应履行的合同义务，即分为两个阶段，第一阶段：向原告提供申请科技型中小企业技术创新基金的相关咨询、资料收集、整理、文件递交，针对该阶段原告需向被告支付服务费40000元；第二阶段：在原告立项通过后，由原告按立项成功的创新基金总额的10%支付被告服务费。合同签订后，被告进行了资料收集、整理、文件递交，对被告完成的工作内容及服务事实原告予以认可，原告向被告支付第一阶段服务费的行为并无不当，故原告要求退还服务费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序，本院减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一五年四月二十八日
书记员 张芸翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东商初字第00065号
原告于茂胜，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告卞正友，居民。
本院在审理原告于茂胜与被告卞正友分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于茂胜于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂胜撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告于茂胜负担（原告已预交）。
代理审判员 郑春水
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 闯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1551号
申请执行人韦国文，男，汉族，1938年7月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦国文于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人韦国文依据(2016)沪0114民初9586号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十一月三十日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1551号申请执行人韦国文，男，汉族，1938年7月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦国文于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人韦国文依据(2016)沪0114民初9586号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十一月三十日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督197号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李波，男，1975年08月05日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李波申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督197号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督197号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李波，男，1975年08月05日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李波申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督197号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字19号
原告：常山县××信用合作联社，地址常山县××镇大
街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：樊某某。
被告：夏某某。
被告：周某某。
原告常山县××信用合作联社与被告夏某某、周某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告常山
县××信用合作联社的委托代理人樊某某到庭参加诉讼，被告
夏某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年6月30日，被告夏某某以缺资金周转
为由，向原告下属狮子口分社贷款50000元，约定月利率13.07
25‰，定于2009年6月15日前归还，并由第二被告作为保证人
。届满后，被告至今未归还。现要求被告夏某某归还借款本金
50000元，利息12885.28元（至2009年10月13日止），合计628
85.28元；从2009年10月14日起的利息按合同约定算至款还清
日止，并由第二被告承担连带保证责任。
被告夏某某、周某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款申请书，证明被告夏某某因收购木材，向
原告申请借款，并由被告周某某在保证人一栏签名的事实。
证据二、保证借款合同，证实被告夏某某于2008年6月30
日与原告签订了借款50000元、借款期限自2008年6月30日至20
09年6月15日、月利率为13.0725‰合同，并由被告周某某为保
证人分别签名的事实。
证据三、借款借据，证实被告夏某某于2008年6月30日从
原告处支取50000元的事实。
证据四、利息清单1份，证实被告夏某某截止2009年10月
13日尚欠利息12885.28元。
证据五、两被告身份证复印件各1张，以证实两被告的身
份。
以上证据，因两被告未到庭，本院视为其自行放弃质证
权。本院审查认为原告提供的上述书证，不但有两被告的签名
，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容
、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：2008年6月30日，被告夏某某以收购木材需资金为由，向
原告申请借款，并于当日与原告签订《保证借款合同》一份，
约定被告夏某某向原告借款50000元，借款期限自2008年6月30
日至2009年6月15日，月利率为13.0725‰，还款方式为按季结
息，到期还本。被告周某某作为保证人在保证人栏中签字，为
该笔债务承担连带保证责任。同日，原告向被告夏某某发放了
借款50000元。还款期限届满后，被告夏某某未归还借款本息，被告周某某也未履行担保义务。故原告起诉至本院，要求被
告夏某某归还上述借款本金50000元及利息12885.28元（计算
至2009年10月13日止），合计62885.28元，并由被告周某某承
担连带保证责任；自2009年10月14日起的利息按原合同约定算
至款还清之日。
本院认为，原告与被告之间签订的保证借款合同，系各
方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效
，各当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放
了贷款，借款期届满后，第一被告未按照约定归还本息，其行
为已构成违约，应承担归还本金和支付利息的民事责任。第二
被告在保证期限内应对第一被告的债务承担连带保证责任。现
原告常山县××信用合作联社起诉，要求被告夏某某归还借款
本息及被告周某某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告夏某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某归还原告常山县××信用合作联社借款
本金50000元，利息12885.28元（计算至2009年10月13日止）
，合计62885.28元，限于本判决生效后30内履行完毕；自2009
年10月14日起至本院确定履行之日的利率按原合同约定月利率
13.0725‰计算。
二、被告周某某承担连带还款责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
本案受理费1372元，公告费300元（原告已预交），合计
1572元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1372元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张文香
审 判 员 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
二〇一〇年四月九日
书 记 员 徐 盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初568号
原告:广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：钟文秀，女，汉族，1989年2月13日出生，住四川省资中县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告钟文秀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、安宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告钟文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金共计13540.85元（暂计算至2016年6月13日，其中本金12742.02元、利息（含复利）603.68元、延滞金195.15元）；2、从2016年6月14日起的利息（含复利）、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币13000元，信用卡卡号为52×××29。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截止到2016年6月13日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、延滞金共计13540.85元。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告钟文秀未予答辩。
经审理查明：被告于2012年3月8日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了广发银行信用卡申请表一张，该申请表背面另印有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。该申请表经被告签字申明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，其愿意受协议约束，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计算对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按照年费、除年费外的其他费用、利息、透支提现本金、透支消费本金的顺序逐项抵偿其欠款，还款均以发卡机构确认的先后顺序为准。该章程第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行；贷记卡账户内存款不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。该章程第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。该章程第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发个人信用卡费率表》规定：循环信用利息为日息万分之五，最低人民币1元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告开立了信用卡账户办理了信用卡，账户号为10×××02，对应卡号为52×××18，信用额度为13000元，后该账户对应卡号陆续变更为52×××191、52×××29。被告取得该卡后自2013年7月30日开始持卡消费使用，后出现逾期未还款情况。截至2017年5月13日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金12742.02元、利息（含复利）3132.14元、滞纳金2729.24元（审注：原告在其提供的欠款构成中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但其收费依据及标准均为原来的滞纳金的合同依据，故仍以此表述）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、钟文秀信用卡欠款构成、钟文秀交易明细等证据在卷予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金12742.02元，并支付利息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告主张的延滞金，原告在其提供的最新《欠款构成》中将其表述为“违约金”，其收费的合同依据为《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》规定的“滞纳金”的收费方式，究其性质应为违约金。违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将本金、利息、费用等全部欠款一并作为基数予以计算），已体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付延滞金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟文秀于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金12742.02元及利息、复利（截至2017年5月13日的利息（含复利）为3132.14元，从2017年5月14日起至欠款清偿之日止的利息、复利按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告钟文秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告钟文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张小岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 舒清茏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1037号
原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人连春环，女，该公司法务部经理。
委托代理人梁秀荣，女，该公司财务部经理。
被告（反诉原告）刘林，女，1979年1月23日出生。
委托代理人李速，男，公证处退休职工，住北京市东城区。
本院在审理原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）刘林商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤诉，被告于2016年4月5日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）刘林申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）刘林撤回反诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司（反诉被告）负担（已交纳）。
反诉费二十五元，由被告（反诉原告）刘林负担（已交纳）。
审判长 肖金良
二〇一六年八月十九日
书记员 杨雅晴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终26号
上诉人（原审被告）李钊，男，l990年9月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）李岩霖，男，l990年10月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人李钊与被上诉人李岩霖因健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
被告李钊在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案侵权行为地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定驳回被告李钊对本案管辖权提出的异议。
上诉人李钊不服原审裁定，上诉称：本案由被告住所地人民法院审理更为适宜，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人李岩霖在答辩期内未作答辩。
本院查明，2015年8月11日，济南市公安局历下区分局出具行政处罚决定书，载明：2015年6月29日18时许，李钊在济南市历下区山大路华强广场北侧的停车场内因琐事与李岩霖发生争执，后双方互相动手殴打对方，在相互殴打过程中，李钊用雨伞致李岩霖轻微伤。
2015年9月，李岩霖将李钊诉至原审法院，请求判令李钊予以赔偿。
本院认为，本案系健康权纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，李岩霖受到损害的侵权行为地位于原审法院辖区内，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人李钊对管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 慧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终26号
上诉人（原审原告）：王玉坤。
委托代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：马满福，该公司总经理。
委托代理人：刘晓光，该公司员工。
委托代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
上诉人王玉坤因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的（2015）二中保民初字第86号民事裁定，向本院提出上诉，理由为：王玉坤的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货，在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由，本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易，因此本案为期货纠纷，应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易，认定事实不清，据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理，处理不当。请求撤销一审裁定，本案由天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为，根据王玉坤的起诉请求，其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中，被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示，其经营范围不包括期货交易，其不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，因此，不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。王玉坤针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘莲芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月二十四日
书记员 王双伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4834号
原告：陈玉铭，男，1986年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：童立，男，1985年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈玉铭与被告童立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告童立下落不明，本案于2017年5月23日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告陈玉铭到庭参加诉讼，被告童立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉铭以被告童立未按约归款还借为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童立未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告童立曾因需向原告陈玉铭借款。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款27000元，被告承诺自2017年3月起于每月1日归还原告借款2500元，分十一个月还清，对借款利率未作书面约定。该款被告至今分文未还，原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后应按约还款，双方约定分期付款，被告却未按约定期限归还借款，且被告现未归还到期借款的金额已远超过全部借款的五分之一，因而原告要求被告即时归还全部借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童立于本判决生效之日起五日内归还原告陈玉铭借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费475元，由被告童立负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 徐 异
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4333号
原告：黄文化，男，1968年8月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：任红厂，男，1980年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号中储粮大厦*单元**层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N（1-1）。
负责人：曹义勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
原告黄文化与被告任红厂、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告黄文化、被告任红厂、泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人宋亚亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文化向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费17471.91元，误工费29065.84元，护理费3282.84元，伙食补助费1320元，营养费880元，交通费800元，财产损失1500元，共计54320.59元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月15日，被告任红厂驾车与原告发生事故，导致原告受伤，财产受损。
被告任红厂辩称，交通事故属实。车辆投保全险，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（下称泰山保险）辩称，1、肇事司机具有合格有效的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等证据证明，且事故属实，属于保险责任，且不存在免责情形的情形下，本被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。三者险按事故责任比例。2、原告主张应提供充分证据予以支持。3、本被告不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年8月15日，被告任红厂驾驶豫Ｑ×××××小型轿车（在被告泰山保险投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险期限2017年2月21日起一年，商业三者险限额50万元不计免赔）与驾驶两轮摩托车的原告黄文化发生剐蹭，导致原告黄文化受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告任红厂负此次事故的全部责任，原告无责任。原告当日入住汝南县中医院治疗44天，支出医疗费17471.91元，诊断为左侧胫骨上段骨折、多处软组织损伤。出院医嘱：建议休息三个月，加强营养，避免负重或过剧活动。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依票据为17471.91元；2误工费，住院44天加医嘱休息误工90天计134天，每天74.61元，计9997.74元；3、护理费，74天每天74.61元计3282.84元；4、伙食补助费，每天30元计1320元；5、营养费，每天20元计880元；6、交通费，酌定400元；7、财产损失，因原告未举证证明损失及具体金额，不予支持。以上合计33352.49元，由被告泰山保险在交强险、商业险限额内赔付。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告黄文化各项损失33352.49元；
二、驳回原告黄文化其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1158元，减半收取579元，原告黄文化负担259元，被告任红厂负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乔华丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6617号
原告孙改，女，1980年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师，特别授权代理。
被告李延辉，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人钮福堂，该公司员工，特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
法定代表人虞蔚，总经理。
委托代理人裘剑阳，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告孙改诉被告李延辉、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙改于2016年10月20日向本院提出要求撤回对被告李延辉的起诉。
本院认为，原告孙改的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙改撤回对被告李延辉的起诉。
审判员 俞 烨
二〇一六年十月二十日
书记员 柳运武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1685号
罪犯代华军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年7月15日作出(2014)甬奉刑初字第633号刑事判决，以被告人代华军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯代华军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯代华军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯代华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代华军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年3月16日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十三日
代书 记员 何锦霞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执820号
申请执行人：肖某某，男，1994年6月30日生，住禄丰县仁兴镇果园村委会。
被执行人：禄丰某某红砖有限公司。
组织机构代码：31633140-4
住所地：禄丰县土官镇海田村委会清水沟。
法定代表人方某某，系该公司执行董事。
本院在执行肖志明与禄丰某某红砖有限公司劳动争议一案中，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年四月四日
书记员 董 晶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初591号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张飞龙，曾用名张留根，男，1993年10月18日出生于河南省鹤壁市，汉族，高中文化程度，外来务工人员，住河南省鹤壁市山城区。曾因犯诈骗罪于2016年10月14日被郑州航空港经济综合实验区人民法院判处罚金人民币一万元。因本案于2018年3月22日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人张飞龙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人张飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月15日1时许，被告人张飞龙与申高等人在郑州市金水区经三路威尼斯水世界酒店1103房间休息，张飞龙趁人睡着之际，将被害人申高放在口袋里的5500元现金、申高老板李某包内的人民币9500元、被害人鲍某口袋里的人民币300元、申高放在床头的一部苹果7plus手机（价值人民币3150元）、一块罗西尼手表（价值人民币350元）以及李某的一双皮鞋盗走，后逃离现场。张飞龙共盗窃人民币15300元、盗窃手机及手表价值共计人民币3500元，赃款赃物合计18800元。
同年3月22日，张飞龙被抓获归案，其到案后自愿认罪认罚。现赃款已退赔、赃物已追回并返还被害人，申高对张飞龙的行为表示谅解。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，受案经过、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人张飞龙的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚情节，建议本院判处被告人张飞龙有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人张飞龙对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张飞龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人张飞龙到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得其谅解，涉案赃物也已追回并发还被害人，可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘卓然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4378号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
本院在审理原告宁景昕诉被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告�景昕撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯贝贝（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2672号
上诉人（原审被告）：连艳慧。
被上诉人(原审原告)：上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市二环北路80号4号楼。
负责人：车建芳，总经理。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人连艳慧因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司服务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
连艳慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判由莆田市映日家居有限公司承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与莆田市映日家居有限公司于2013年5月10日签订劳动合同，职务为浙江区销售负责人。上诉人受该用人单位指派与被上诉人签订协议，租用被上诉人场所，经营销售莆田市映日家居有限公司连天红家具。上诉人与被上诉人签订合同是职务行为。上诉人不是合同主体，实际是由莆田市映日家居有限公司销售经营，缴纳租金、人员沟通均是由莆田市映日家居有限公司与被上诉人进行。上诉人不享受合同权利，亦不应承担合同义务。一审法院送达传票等均未直接通知上诉人，致使上诉人无法及时提交证据、参与诉讼，程序违法。
被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司未提交答辩意见。
上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司向一审法院起诉请求：判令连艳慧立即支付管理咨询费39765元；支付律师费3000元；本案诉讼费由连艳慧承担。
一审法院认定事实：绍兴昌丽家私有限公司（甲方）曾与被告连艳慧（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于绍兴市二环北路80号的红星美凯龙全球家居生活MALL（绍兴店）四楼，展厅D8160号出租给乙方使用，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。同时查明，原、被告双方签订《经营管理合同》一份，约定被告承租的D8160号展厅，由原告负责统一经营管理，管理合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。同时约定，管理咨询费采取先付后使用的原则，被告按季度向原告支付管理咨询费，每期管理咨询费应于前一期届满前20日内缴纳，首期管理咨询费应于本合同签订之日付清，每月管理咨询费为4970.77元。该合同第九条约定，被告出现未按本合同或附件规定期限付款的，原告有权要求被告赔偿因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。另查明，原告与浙江鉴湖律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。一审法院认为：原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司与被告连艳慧在自愿合法的基础上签订的经营管理合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定被告应按期向原告支付管理咨询费，若未按期支付款项的，应赔偿原告因此发生的律师费损失，现被告未提供证据证明其已按期支付上述费用，故原告主张要求被告支付管理咨询费39765元、律师费3000元的诉讼请求，该院予以支持。被告连艳慧经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告连艳慧应于判决生效之日起三十日内支付给原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司管理咨询费人民币39765元、律师代理费人民币3000元，合计42765元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告连艳慧负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人连艳慧作为合同甲方与合同乙方上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴分公司签订案涉《经营管理合同》，事实清楚,上诉人连艳慧在上诉状中亦未对合同具体内容提出异议。上诉人连艳慧称其签订合同的行为是代表莆田市映日家居有限公司的职务行为，但未提供确凿、有效的证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人连艳慧提出的原审程序违法的问题，经核查，并不存在程序违法。
综上所述，连艳慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人连艳慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王婷婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终138号
上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1979年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇寺儿沟村六社。身份证号：6222011979********。
被上诉人（一审原告）左志红，男，1974年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇水磨湾村一社。身份证号：6222011974********。
一审被告周勤，男，1966年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区沙井镇寺儿沟村二社。身份证号：6222011966********。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人左志红、一审被告周勤保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第8200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、被上诉人左志红、一审被告周勤到庭参加诉讼。本案宣判前，上诉人ＸＸＸ于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸＸ自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费3221元，减半收取1610.50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年三月十五日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第494号
原告：温州华利集团有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴
东路1169号。
法定代表人：苏立安，系公司董事长。
委托代理人：林光涨，住
苍南县灵溪镇山南村82号。
被告：王大勇，身份证
号码330327197105203491，住苍南县灵溪镇府后二巷建设局宿
舍404室。
被告：王孝星，身份证
号码330327196209163493，住苍南县灵溪镇振兴路48。
被告：陈良解，身份证
号码330327197509141215，住苍南县灵溪镇公园路14号。
本院在审理原告温州华利集团有限公司与被告王大勇、王
孝星、陈良解买卖合同纠纷一案中，原告温州华利集团有限公
司于2010年7月20日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州华利集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2390元，
减半收取1195元，由温州华利集团有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年七月二十日
书记员 蔡成杯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2707号原告潘镔，男，1984年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。被告潘咏弼，男，1982年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告潘镔与被告潘咏弼民间借贷纠纷一案中，原告潘镔于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘镔撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告潘镔负担。代理审判员周浚哲二〇一五年七月三十日书记员刘祥勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00743号
原告刘某某，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年二月五日
书记员 张露
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初235号
原告：浙江海丰建设有限公司，住所地浙江省慈溪市海关北路323号。
法定代表人：黄吉生，该公司董事长。
被告：太仓申久供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。
法定代表人：周雪芳，该公司董事长。
被告：江苏圣天龙工贸股份有限公司，住所地江苏省盱眙县联众4S店二楼。
破产管理人：江苏益淮律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路*号尚东国际*****室。
原告浙江海丰建设有限公司与被告太仓申久供应链管理有限公司、江苏圣天龙工贸股份有限公司债权确认纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百条规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。本院依法向原告浙江海丰建设有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在收到该通知书后七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江海丰建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民初235号原告：浙江海丰建设有限公司，住所地浙江省慈溪市海关北路323号。法定代表人：黄吉生，该公司董事长。被告：太仓申久供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：周雪芳，该公司董事长。被告：江苏圣天龙工贸股份有限公司，住所地江苏省盱眙县联众4S店二楼。破产管理人：江苏益淮律师事务所，住所地淮安经济技术开发区深圳路*号尚东国际*****室。原告浙江海丰建设有限公司与被告太仓申久供应链管理有限公司、江苏圣天龙工贸股份有限公司债权确认纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。本院依法向原告浙江海丰建设有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在收到该通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江海丰建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周业友代理审判员  刘 弘人民陪审员  张 勇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 洁
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0126行审6号
申请人：商河县食品药品监督管理局，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：张超，局长。
委托代理人：李清福，该局稽查大队大队长。
被申请人：商河县一分利蔬菜店，住所地山东省济南市商河县。
负责人：肖泰山，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地址山东省东平县,
申请人商河县食品药品监督管理局于2017年6月19日向我院申请强制执行（济商河）食药监食罚[2016]07003号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请人商河县食品药品监督管理局以“被申请人自愿接受其处理”为由，撤回对该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，被申请人商河县一分利蔬菜店自愿接受处理，申请人商河县食品药品监督管理局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人商河县食品药品监督管理局撤回对（济商河）食药监食罚[2016]07003号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请费51元，由申请人商河县食品药品监督管理局负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 强丽红
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 川
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保118号
申请人：王某，女，1984年9月17日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：唐某，男，1986年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李某，男，1974年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市华磊汽车运输有限公司。
申请人王某于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市华磊汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××半挂车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人王某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂市华磊汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××半挂车一辆，期限为2017年1月24日至2019年1月23日。
案件申请费220元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宝珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9415号
原告王元，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省洪泽区。
被告许光明，男，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王元诉被告许光明民间借贷纠纷一案中，因原告王元未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二○一七年九月十三无
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9415号原告王元，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省洪泽区。被告许光明，男，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王元诉被告许光明民间借贷纠纷一案中，因原告王元未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二○一七年九月十三无代书记员  林珊珊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4584号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：郑某，男，1996年2月2日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告郑某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月十四日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第396号
原告沈元锋，男，1982年11月3日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城鲁山路29号。
负责人王恒利，行长。
委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人聂红，该单位职工，代理权限特别授权。
原告沈元锋与被告中国工商银行股份有限公司沂源支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈元锋、被告的委托代理人李闽、聂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈元锋诉称，被告未经原告本人同意，未采取适当的措施和技术识别、验证和应用电子银行，服务客户的真实有效身份，造成在原告不知情的情况下钱款被他人用电话银行非法划走3300元，请法院依法判决被告赔偿原告在该行开设的银行账户62×××66中被他人用电话银行、易联非法划走的3300元，并赔偿原告因本案造成的误工费、交通费等费用1000元。
被告中国工商银行股份有限公司沂源支行辩称，原告的请求无任何事实和法律依据，被告在为原告开办个人银行结算账户、电子银行和手机银行等业务时没有任何过错，是严格依照法律规定及银行内部操作规程进行的。
经审理查明，2010年9月13日，原告沈元锋到被告中国工商银行股份有限公司沂源支行申请办理银行借记卡一张，并同时办理了网银、电话银行、手机银行等中国工商银行电子银行业务，被告将开通电子银行的相关风险和补救措施等告知了原告沈元锋，沈元锋签字确认。业务办理后，原告沈元锋一直使用该卡通过ATM机、网银等方式办理相关业务。从2014年8月18日至2015年5月13日，原告沈元锋的银行账户通过七次电话银行支付联通费用3100元，通过第三方支付平台易联对外支出200元，共计3300元，对该部分支出，原告主张并不是其本人操作。在该段时间内的其他几笔支出，原告认可是其本人的操作。
2015年5月25日，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告银行账户内通过电话银行和第三方支付平台易联支出的3300元，并赔偿原告的误工和交通费用1000元。
以上事实，有原告提供的交易明细、被告提供的个人业务开户申请书、原告身份联网核查证明、结算账户管理协议、口令卡须知、信使服务协议、短信认证业务、个人业务开户申请书、特别提示、电子银行个人客户服务协议、易联介绍资料、原告注销资及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处办理银行借记卡业务，并开通了相关电子银行业务，双方应按照约定严格履行自己的义务。电子银行是通过网络和电子终端为客户提供自助金融服务的虚拟银行，客户在使用电子银行时主要通过U盾、电子密码器、客户注册卡号和相应密码的方式向银行发出指令，银行终端通过接收指令、密码验证等方式完成相关业务，从产生到现在，电子银行已经被普通大众所熟知和使用，使用过程中存在的风险也形成了普遍的社会认知，和普通银行业务不同，因其具有虚拟性，故不以实际持卡人的操作作为唯一认证，原告在庭审陈述中，承认使用了网银等电子银行的相关业务，表明原告对电子银行的相关业务具有一般人应具有的认知；通过被告提供的证据证明，被告在办理相关业务时严格按照工作程序，告知了原告办理电子银行应该注意的事项和风险，在处理业务时严格按程序进行操作，按照约定履行自己的义务，不存在过失，不应对原告的损失承担责任。故对于原告要求被告赔偿损失的3300元资金及误工费、交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈元锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 耿彩云
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初925号
原告：吴秋梅，女，1956年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：龚云霄，女，1965年12月16日出生，汉族，湖南省常德市人，武汉市青山区工商行政管理局退休职工，住武汉市武昌区。
原告吴秋梅诉被告龚云霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋梅到庭参加诉讼，被告龚云霄经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款45,700元及利息（从2017年4月18日起至付清之日止，按年息6%计算）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告多次向原告借款，原告陆续借给被告45,700元，2008年元月10日被告为此向原告出具借条1张，载明：“今借人民币45,700元整”，但被告至今未返还该45,700元借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告龚云霄未作答辩。
原告吴秋梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2003年至2007年陆续向原告借款，后经双方对账，确认被告差欠原告45,700元，2008年元月10日被告为此向原告出具借条1张，载明：“今借人民币45,700元整”，但被告至今未返还该45,700元借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告出具的借条上虽没有载明原告的名字，但借条由原告持有，原告作为原始借条凭证的持有人，有权以债权人的身份向债务人主张权利，其债权应受法律保护。被告向原告出具45,700元的借条，系其对债务45,700元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款45,700元的义务，原告要求被告返还借款45,700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2017年4月17日诉至本院，要求被告还款，2017年4月17日系借款期限届满之日，被告应于2017年4月18日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息，亦未约定借款期内利率，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告自2017年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚云霄于本判决生效之日起10日内向原告吴秋梅返还借款45,700元，并支付利息损失（以45,700元为基数，从2017年4月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,193元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告龚云霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汤西倩