安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1661号
原告：巢湖市园林管理处。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：管亮勤，男。
原告巢湖市园林管理处诉被告管亮勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市园林管理处的委托代理人张言达，被告管亮勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市园林管理处诉称：原、被告于2013年12月31日签订租赁协议，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告，由被告投资经经营“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等娱乐项目，约定：每月租金共计1600元，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。同时约定：租赁期限内如城市建设、公园规划需要收回租赁物时，被告应无条件予以返还，且原告不给予任何经济补偿。上述协议履行至2014年10月，巢湖市人民政府经研究决定对巢湖市卧牛山公园内现有设施予以拆除，并重新规划建设。此后，原、被告双方未续签租赁协议，原告也多次书面通知被告限期返还租赁物，令人遗憾的是，被告对原告的正当要求置之不理。为维护合同的严肃性，保证城市建设工作顺利推进，进一步提升巢湖市卧牛山公园景观环境，原告特依法提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即恢复原状，拆除被告售票房46.25平方米，并将1068.25平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金14400元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告管亮勤辩称：1、我与原告是租赁合同关系，原告与我签订的合同原是两年一签，后不经我同意就擅自更改合同内容及条款，变成一年一签，合同第10条约定，如甲方收回场地做他用，应根据实际投资情况给予乙方一次性补偿，原告明知政府即将对卧牛山公园改造规划，却没有及时通知我解除合同，2014年底市园林处召集全体业主在园林处会议室开会，园林处负责人在会上只字未提公园规划改造一事，只是说明年合同缓签，如有规划改造可能没有补偿，但会给你们重新安置场地，2015年9月7日以上，原告就擅自中断了供电，造成的损失原告应承担赔偿责任。
原告巢湖市园林管理处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告巢湖市园林管理处的组织机构代码，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《协议书》四份，证明2013年12月31日原告巢湖市园林管理处与被告管亮勤签订协议，约定原告将巢湖市卧牛山公园的场地租赁给被告经营游乐项目“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日，场地租赁费每月共计1600元，协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。
3、《卧牛山公园游乐设施拆除方案》，证明卧牛山公园游乐设施的拆除是根据政府制定的拆除方案，需拆除现有娱乐设施。
4、《通知》一份，证明原告书面通知被告徐晓梅需拆除游乐设施项目，被告徐晓梅已签字确认。
5、照片四张、租赁场地清单一份，证明被告“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等游乐项目的状况及被告实际经营的场地占地情况，占用场地1068.25平方米，售票房占用场地46.25平方米。
被告管亮勤为支持其抗辩，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告身份情况。
2、协议书一份，证明2006年3月，在原、被告签订的协议第10条中约定，如果原告将场地作他用，应给被告一次性补偿。
3、市林业局2016年1号文件，证明市林业局在处理被告提出的卧牛山公园游乐设施项目拆除问题。
4、合肥晚报复印件两份，证明媒体已经介入卧牛山公园游乐设施项目拆除一事。
5、《卧牛山公园游乐设施拆除方案》，证明卧牛山公园游乐设施的拆除是根据政府制定的拆除方案，需拆除现有娱乐设施，公园内的水、电一律停止。
6、2006年3月25日卧牛山公园通知一份，证明我们经营项目的主管是卧牛山公园，不是原告。
7、收费标准报告，证明原告的经营是合法的，票价是经过市物价局核定的。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。自2005年起，被告管亮勤与原告巢湖市园林管理处签订协议，租赁巢湖市卧牛山的场地一块，自行投资经营“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等游乐项目。2013年12月31日原、被告双方签订的最后四份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月租金共计1600元；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后原告巢湖市园林管理处未再与被告签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，原告巢湖市园林管理处要求被告拆除游乐设施、返还场地，但被告表示拒绝，并按租金标准向被告交纳了2015上半年管理费。现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即恢复原状，拆除被告售票房46.25平方米，并将1068.25平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金14400元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁协议，由被告管亮勤租赁原告巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地一块，经营“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的最后四份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但被告又按租金标准向原告交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于原、被告双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，本院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告返还租赁物、恢复原状，本院应予支持。被告提出应从公平角度出发，照顾被告，给予被告经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了原告巢湖市园林管理处不负任何经济补偿，因此，被告抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采纳。被告的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现原告巢湖市园林管理处要求被告管亮勤自2015年7月1起按2014年的租金标准1600元/月支付租金至场地实际返还之日，其诉请有理。本院亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告管亮勤应于本判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等娱乐项目及面积为46.25平方米的售票房，将1068.25平方米的场地恢复原状，返还给原告巢湖市园林管理处。
二、被告管亮勤应自2015年7月1起每月支付原告巢湖市园林管理处1600元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。
三、驳回原告巢湖市园林管理处其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告管亮勤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。