wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被告祝波。
被告董艳艳。
被告山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
法定代表人唐玲玲，该公司董事长。
委托代理人刘建强。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告祝波、董艳艳、山东德勤投资担保有限公司（以下简称德勤公司）其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜长勇，被告德勤公司的委托代理人刘建强到庭参加了诉讼，被告祝波、董艳艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原告与被告祝波签订《个人购房担保借款合同》，被告祝波向原告贷款260000元，用于购买某处1号楼2单元101室，贷款期限180个月，自2011年1月18日至2016年1月18日，还款方式为按月等额本息还款，被告祝波以所购房产为贷款抵押。被告德勤公司自愿为该贷款担保，承担连带责任担保。被告董艳艳系被告祝波之妻，为共同债务人，应共同偿还贷款。截至2015年9月，被告祝波已连续违约17个月。请求判令被告祝波、董艳艳偿还借款本金223312.85元，利息、罚息及复利18468.65元（计算至2015年9月18日，之后利息另计），共计241781.5元；依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；案件诉讼费由被告负担；被告德勤公司对借款本息负连带清偿责任。
被告祝波未应诉，未答辩。
被告董艳艳未应诉，未答辩。
被告德勤公司辩称，担保属实，但原告应先处理抵押物，处理抵押物后不足部分，由被告公司偿还。
经审理查明，被告祝波、董艳艳是夫妻。2011年1月18日，原告与被告祝波签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：37××69，被告祝波向原告贷款260000元，用于购买位于某处1号楼2单元101室房产（房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号），贷款由原告直接转至案外人（卖房人）邹清宝的账户，贷款年利率5.78%，贷款期限180个月，自2011年1月18日至2026年1月18日，贷款偿还方式为按月等额本息还款，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮50%，计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
合同同时约定：借款采用抵押担保，抵押物详见抵押清单（抵押清单为本合同的组成部分），抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原、被告对抵押权进行了登记，原告取得房屋他项权证书（鲁潍房他证诸城市字第0095**号）。被告德勤公司作为担保人在合同中签名，担保方式为连带责任担保，保证期限为每期还款日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用。被告董艳艳作为被告祝波之妻，在合同上以抵押人名义签名，同意将房产抵押，并向原告单独出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。
2011年4月15日，原告按合同约定向案外人邹清宝的银行账户转款260000元，被告祝波按约定期限偿还贷款本息至2014年4月18日，之后本息均未偿还。被告董艳艳、德勤公司亦未履行清偿责任。
另查明，截至2015年9月18日，被告祝波尚欠原告借款本金223312.85元，利息、罚息及复利18468.65元。
本院认为，原告与被告祝波签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。
合同当事人均应按合同约定及时、全面履行义务。原告提交的个人借款凭证，证实其已按约定向案外人邹清宝的银行账户转款260000元，已履行完毕全部合同义务。被告祝波未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，且未足额偿还期限已超过90天，按照合同约定，原告有权提前收回贷款、提前行使担保权。原告诉求被告祝波偿还贷款本息、被告德勤公司承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告德勤公司承担还款责任后，有权向被告祝波、董艳艳追偿。被告董艳艳系被告祝波之妻，其向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，原告起诉被告董艳艳还款合法有据，应予支持。
原、被告签订的借款合同中约定了抵押权，且已办理了抵押权登记，根据担保法的规定，原告对抵押物享有优先受偿权。同时，因涉案借款既有物的抵押又有人的保证，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。
原告关于2014年12月3日之后的利息另计的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告祝波、董艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝波、董艳艳偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金223312.85元，并支付2015年9月18日前拖欠的利息、罚息及复利18468.65元，共计241781.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告所有的房屋产权证号为鲁潍房权证诸城市字第××号的房产在前述债权范围内享有优先受偿；
三、被告山东德勤投资担保有限公司对前述款项经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，该公司承担清偿责任后，有权向被告祝波、董艳艳追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，公告费600元，共计5887元，由被告祝波、董艳艳、山东德勤投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于振伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1389号
原告：葛××。
被告：叶××。
被告：潘××。
原告葛××为与被告叶××、潘××民间借贷纠纷一案
，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原
告葛××到庭参加诉讼，被告叶××、潘××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告葛××起诉称：2010年9月21日，两被告以夫妻名义
向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1.5
%。自2012年10月21日起，两被告未再按约支付利息。原告因
多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.两被告归
还原告葛××借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起
按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明两被告于2
010年9月21日向原告借款50000元的事实。
被告叶××、潘××未到庭答辩，也未提供证据。
因被告叶××、潘××未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年9月21日，被告叶××、潘××向原告葛××借款
50000元，并出具借条一份。原告因催讨上述款项未果，诉至
法院。
本院认为：原告葛××与被告叶××、潘××之间的民
间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效
。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限
内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉
之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶×
×、潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶××、潘××应于本判决生效后十日内归还原告
葛××借款50000元，并支付逾期利息（自2013年6月5日起，
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至判决确定的履
行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，均由被告叶××
、潘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1389号
原告：葛主稳。
被告：叶岩均。
被告：潘志娟。
原告葛主稳为与被告叶岩均、潘志娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告葛主稳到庭参加诉讼，被告叶岩均、潘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛主稳起诉称：2010年9月21日，两被告以夫妻名义向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1.5%。自2012年10月21日起，两被告未再按约支付利息。原告因多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.两被告归还原告葛主稳借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明两被告于2010年9月21日向原告借款50000元的事实。
被告叶岩均、潘志娟未到庭答辩，也未提供证据。
因被告叶岩均、潘志娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年9月21日，被告叶岩均、潘志娟向原告葛主稳借款50000元，并出具借条一份。原告因催讨上述款项未果，诉至法院。
本院认为：原告葛主稳与被告叶岩均、潘志娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶岩均、潘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶岩均、潘志娟应于本判决生效后十日内归还原告葛主稳借款50000元，并支付逾期利息（自2013年6月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，均由被告叶岩均、潘志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周敏叶
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1905号
原告：李吉平，男，1970年11月5日生，汉族，现住邯郸市永年县。原籍浙江省临海市杜桥镇酒店村****号。
委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：刘海东，男，1967年7月15日生，汉族，住河北省三河市。
原告李吉平与被告刘海东买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，本案依法由代理审判员赵璐公开开庭进行了审理。原告李吉平及委托代理人韩延江到庭参加诉讼，被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉平诉称，2014年被告在临西县承揽丽景新城工程，从我处购买标准件螺杆、螺母等货物，双方形成买卖合同关系。后经核算，被告共欠我货款58242元，被告在销售清单上签字确认。经我多次催要，被告于2016年1月28日给我出具了货款欠条，并承诺于2016年5月1日前还清。但到期后被告仍不予给付，无奈诉至法院。请求判令被告给付货款58242元，承担自2016年5月1日起至清偿之日止同期金融机构的逾期贷款利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘海东未答辩。
经审理查明，2014年被告从原告处购买标准件螺杆、螺母等货物，被告在原告销货清单上签字。2016年1月28日被告为原告出具货款欠条一份：货款欠条本人刘海东（身份证号）于2014年3月20日至2014年3月29日期间向李吉平购买标准件螺杆（货是永年发往临西县），所涉总货款为人民币伍万捌仟贰佰肆拾贰元整（58242元），至今未还，现仍欠李吉平的货款金额为人民币伍万捌仟贰佰肆拾贰元整（58242元），本人承诺于2016年5月1日前还清此款，特立此据，以资证明。欠款人：刘海东2016年01月28日。到期后被告未予清偿。后原告催要，被告未还。
以上事实有销货清单原件、货款欠条原件、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告当时收货未付款，在销货清单上签字。后经结算给原告出具货款欠条，经原告多次催要，被告未履行付款义务，现原告诉至本院要求被告给付欠款58242元，应予支持。原告要求支付逾期付款的同期银行贷款利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告刘海东于本判决书生效后十日内偿还欠原告李吉平货款58242元及自2016年5月1日起至付清款日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第446号
上诉人（原审原告）四川省精舍防水保温工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区文家乡文兴南路*****号。
法定代表人叶胶，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区建筑工程总公司。住所地四川省成都市青羊区三多里*号。
法定代表人李显之，总经理。
原审被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望银路**号。
负责人沈益其，职务不详。
上诉人四川精舍防水保温工程有限公司因不服四川省成都市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）成民管初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。随后于2015年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，四川省精舍防水保温工程有限公司撤回管辖权异议上诉的行为是其真实意思表示，且自愿合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）款和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省精舍防水保温工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一五年六月一日
书记员 彭 超
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初929号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：焦志军，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告焦志军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年三月十七日
书记员 罗婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第167号
上诉人（原审被告）：霍城县华谊运输服务有限公司。
法定代表人：王江维。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐贻洲。
委托代理人：徐贻山，系徐贻洲之弟。
被上诉人（原审被告）：向杰。
上诉人霍城县华谊运输服务有限公司与被上诉人徐贻洲、向杰机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年12月9日作出（2013）伊县民初字第1972号民事判决，霍城县华谊运输服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审诉讼主体有误导致判决认定事实和适用法律错误，要求二�法院公正判决。
本案在二审审理过程中，上诉人霍城县华谊运输服务有限公司于2014年6月10日自愿向本院书面申请撤回本案上诉，被上诉人徐贻洲亦于同日自愿向本院书面申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人霍城县华谊运输服务有限公司申请撤回本案上诉，徐贻洲申请撤回原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许霍城县华谊运输服务有限公司撤回本案上诉；
二、撤销伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1972号民事判决；
三、准许徐贻洲撤回本案起诉。
本案一审案件受理费956元，依法减半收取478元由徐贻洲承担；二审案件受理费878.11元，依法减半收取439.05元，由霍城县华谊运输服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨峻峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 哈力亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0163号
原告南海舰
被告解昌杰
被告解维一
二被告委托代理人曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：宿迁市黄河路222号。
委托代理人范威，公司员工。
原告南海舰与被告解昌杰、解维一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称“保险公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告南海舰，二被告被告解昌杰、解维一共同委托的代理人曹ＸＸ、被告保险公司的代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告解昌杰驾驶苏NDG0**号小型普通客车在宿洋路与鸿运路交叉路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告解昌杰承担本起事故全部责任，原告南海舰无责。苏NDG0**号小型普通客车登记车主为解维一，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，被告未支付任何赔偿费用，现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：被告解昌杰、解维一就本起交通事故赔偿原告40592.62元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告明确赔偿明细如下：1、医疗费15430元；2、住院伙食补助费126元（7*18）；3、营养费2700元（180天*15元/天）；4、误工费15203元（187天*81.3元/天）；5、护理费3008元（37天*81.3元/天）；6、车损3325元；7、交通费300元；8、其他损失500元。上述费用合计40592.62元。
被告解昌杰、解维一辩称，我方愿意承担本案非医保用药1300元，二被告是父子关系，其他依法裁判。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保肇事车辆在我公司购买交强险、商业险30万，投保不计免赔。对事故认定无异议。我公司认为：1、医疗费扣非医保1500元，；2、误工护理均按照33.4元/天计算；3、营养费我公司同意70元；4、伙补18元/天、交通按照10/天。误工、护理、营养暂计算住院期间，其他待鉴定后多退少补。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元/天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告解昌杰发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本案被告解昌杰承担事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费15430元。有相关医疗票据在卷佐证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费126元。原告住院7天，故本院支持126元；3、营养费600元。结合原告伤情，本院酌定营养期为60日，营养费支持600元；4、误工费15203元。原告的伤情为“左锁骨粉碎性骨折”“头面部皮肤挫伤”“牙齿脱落”“双下肢皮肤挫伤”，医嘱建议休息六个月、加强营养、专人护理。原告提供餐饮服务许可证，主张按照城镇居民计算误工费，被告保险公司质证认为该许可证已于2013年6月28日到期，应该按照农村户籍即33.4元/天计算误工费。本院认为结合原告至今仍从事餐饮行业的事实，可支持81.3元/天计算187天即15203.1元；5、护理费2220元。结合原告伤情，护理期本次诉讼支持37天，按江苏地区护工标准60元/天计算，本次支持2220元；6、车损2580元。庭审中原被告均认可车损2580元，本院依法予以照准；7、交通费120元。结合原告的伤情、住院天数、家庭住址，本院酌定120元。以上合计36279元，交强险限额内的为29543元（10000+15203+2220+2000+120），超出部分为6736元（5430+126+600+580），二被告自愿承担非医保用药1300元，因此保险公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告南海舰34979元（29543+6736-1300）。
关于原告主张其他损失500元，未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰34979元；
二、被告解昌杰、解维一于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告解昌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱立申
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0163号
原告南海舰。电话号码
被告解昌杰。
被告解维一。
二被告委托代理人曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：宿迁市黄河路222号。
委托代理人范威。
原告南海舰与被告解昌杰、解维一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称“保险公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告南海舰，二被告被告解昌杰、解维一共同委托的代理人曹ＸＸ、被告保险公司的代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告解昌杰驾驶苏N×××××号小型普通客车在宿洋路与鸿运路交叉路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告解昌杰承担本起事故全部责任，原告南海舰无责。苏N×××××号小型普通客车登记车主为解维一，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，被告未支付任何赔偿费用，现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：被告解昌杰、解维一就本起交通事故赔偿原告40592.62元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告明确赔偿明细如下：1、医疗费15430元；2、住院伙食补助费126元（7＊18）；3、营养费2700元（180天＊15元／天）；4、误工费15203元（187天＊81.3元／天）；5、护理费3008元（37天＊81.3元／天）；6、车损3325元；7、交通费300元；8、其他损失500元。上述费用合计40592.62元。
被告解昌杰、解维一辩称，我方愿意承担本案非医保用药1300元，二被告是父子关系，其他依法裁判。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保肇事车辆在我公司购买交强险、商业险30万，投保不计免赔。对事故认定无异议。我公司认为：1、医疗费扣非医保1500元，；2、误工护理均按照33.4元／天计算；3、营养费我公司同意70元；4、伙补18元／天、交通按照10／天。误工、护理、营养暂计算住院期间，其他待鉴定后多退少补。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告解昌杰发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本案被告解昌杰承担事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费15430元。有相关医疗票据在卷佐证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费126元。原告住院7天，故本院支持126元；3、营养费600元。结合原告伤情，本院酌定营养期为60日，营养费支持600元；4、误工费15203元。原告的伤情为“左锁骨粉碎性骨折”“头面部皮肤挫伤”“牙齿脱落”“双下肢皮肤挫伤”，医嘱建议休息六个月、加强营养、专人护理。原告提供餐饮服务许可证，主张按照城镇居民计算误工费，被告保险公司质证认为该许可证已于2013年6月28日到期，应该按照农村户籍即33.4元／天计算误工费。本院认为结合原告至今仍从事餐饮行业的事实，可支持81.3元／天计算187天即15203.1元；5、护理费2220元。结合原告伤情，护理期本次诉讼支持37天，按江苏地区护工标准60元／天计算，本次支持2220元；6、车损2580元。庭审中原被告均认可车损2580元，本院依法予以照准；7、交通费120元。结合原告的伤情、住院天数、家庭住址，本院酌定120元。以上合计36279元，交强险限额内的为29543元（10000＋15203＋2220＋2000＋120），超出部分为6736元（5430＋126＋600＋580），二被告自愿承担非医保用药1300元，因此保险公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告南海舰34979元（29543＋6736-1300）。
关于原告主张其他损失500元，未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰34979元；
二、被告解昌杰、解维一于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告解昌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱立申
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第0163号原告南海舰。电话号码被告解昌杰。被告解维一。二被告委托代理人曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：宿迁市黄河路222号。委托代理人范威。原告南海舰与被告解昌杰、解维一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称“保险公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告南海舰，二被告被告解昌杰、解维一共同委托的代理人曹**、被告保险公司的代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日，被告解昌杰驾驶苏N×××××号小型普通客车在宿洋路与鸿运路交叉路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告解昌杰承担本起事故全部责任，原告南海舰无责。苏N×××××号小型普通客车登记车主为解维一，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，被告未支付任何赔偿费用，现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：被告解昌杰、解维一就本起交通事故赔偿原告40592.62元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费15430元；2、住院伙食补助费126元（7＊18）；3、营养费2700元（180天＊15元／天）；4、误工费15203元（187天＊81.3元／天）；5、护理费3008元（37天＊81.3元／天）；6、车损3325元；7、交通费300元；8、其他损失500元。上述费用合计40592.62元。被告解昌杰、解维一辩称，我方愿意承担本案非医保用药1300元，二被告是父子关系，其他依法裁判。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保肇事车辆在我公司购买交强险、商业险30万，投保不计免赔。对事故认定无异议。我公司认为：1、医疗费扣非医保1500元，；2、误工护理均按照33.4元／天计算；3、营养费我公司同意70元；4、伙补18元／天、交通按照10／天。误工、护理、营养暂计算住院期间，其他待鉴定后多退少补。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。另查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告解昌杰发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本案被告解昌杰承担事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费15430元。有相关医疗票据在卷佐证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费126元。原告住院7天，故本院支持126元；3、营养费600元。结合原告伤情，本院酌定营养期为60日，营养费支持600元；4、误工费15203元。原告的伤情为“左锁骨粉碎性骨折”“头面部皮肤挫伤”“牙齿脱落”“双下肢皮肤挫伤”，医嘱建议休息六个月、加强营养、专人护理。原告提供餐饮服务许可证，主张按照城镇居民计算误工费，被告保险公司质证认为该许可证已于2013年6月28日到期，应该按照农村户籍即33.4元／天计算误工费。本院认为结合原告至今仍从事餐饮行业的事实，可支持81.3元／天计算187天即15203.1元；5、护理费2220元。结合原告伤情，护理期本次诉讼支持37天，按江苏地区护工标准60元／天计算，本次支持2220元；6、车损2580元。庭审中原被告均认可车损2580元，本院依法予以照准；7、交通费120元。结合原告的伤情、住院天数、家庭住址，本院酌定120元。以上合计36279元，交强险限额内的为29543元（10000＋15203＋2220＋2000＋120），超出部分为6736元（5430＋126＋600＋580），二被告自愿承担非医保用药1300元，因此保险公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告南海舰34979元（29543＋6736-1300）。关于原告主张其他损失500元，未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰34979元；二、被告解昌杰、解维一于本判决生效之日起十日内赔偿原告南海舰1300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告解昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年二月十二日书 记 员  朱立申第1页／共5页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第835号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某，男，1966年2月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。曾因犯诈骗罪、妨害公务罪，于2010年4月2日被判处有期徒刑一年三个月，2011年2月15日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月10日被监视居住，同年6月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人阮某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第680号刑事判决，以被告人阮某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，原审被告人阮某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阮某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人阮某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮某撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 苏中福
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶昭杰
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2083号
原告：黄某某
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈某某
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年6月3日向被告陈某某进行公告送达，公告期满，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邱勇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1990年11月经人介绍相识，1991年4月5日在原中江县林泉乡人民政府办理结婚登记，1992年11月生育一女黄某梅。被告系再婚，婚前育有一子许某凯。原、被告婚后感情一般，从1994年起双方常为家庭琐事争吵。1995年11月被告独自外出，至今下落不明。原、被告自1995年11月后分居生活至今。2014年原告向本院起诉离婚，后因证据不足撤诉。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由原告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年11月经人介绍相识，1991年4月5日在原中江县林泉乡人民政府（现龙台镇人民政府）办理结婚登记，1992年11月生育一女黄某梅（已独立生活）。被告系再婚，婚前育有一子许某凯（已独立生活）。被告陈某某于1994年11月离家外出打工，1995年11月后与家人失去联系，至今下落不明。2014年原告向本院起诉离婚，后因证据不足撤诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告及子女户籍证明、原、被告及子女常住人口登记卡复印件、中江县龙台镇人民政府证明、龙台镇天堂村村委会证明、证人许某凯（被告之子）、李某高（被告之母）的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告陈某某自1995年11月后，与家人失去联系，下落不明，长达19年时间不履行夫妻、家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，双方现已无和好可能。故原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 彭 琳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0792号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人吴见兵。
委托代理人黄涛。
被告连云港欧万实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区经十九路中段。
法定代表人徐美勤。
被告徐美勤。
被告连云港胄科贸易有限公司，住所地连云港经济开发区兴华园3号楼2单元201室。
法定代表人宋从国。
被告宋从国。
被告连云港凯洲贸易有限公司，住连云港经济开发区梅花路4-4号楼3单元602室。
被告陈冲。
被告惠忠华。
本院受理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港欧万实业有限公司、徐美勤、连云港胄科贸易有限公司、宋从国、连云港凯洲贸易有限公司、陈冲、惠忠华借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 俞 莎
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第201号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：孙中军，该行员工。
被告：朱家伟。
被告：朱传江。
被告：朱加枝。
被告：高新存。
被告：朱明。
被告：李继成。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人孙中军到庭参加诉讼，被�朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2013年3月18日，被告朱家伟向山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）借款50，000元，2014年3月14日到期，约定月利率9.35‰。该笔借款由被告朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成自愿提供连带担保责任。现原告接收了该笔债权。至今，被告朱家伟仍欠原告借款本金42，960.13元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告朱家伟偿还借款本金42，960.13元及利息（截至2015年8月21日利息为13，434.74元；以借款本金42，960.13元为基数，自2015年8月22日起按月利率14.025‰计算至判决生效之日止）；2、被告朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱家伟、朱传江、朱加枝、�新存、朱明、李继成均未答辩。
经审理，本院认定，2012年3月19日，恒泰合行与被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，约定：被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月19日起至2014年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币贰拾贰万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告的业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认原告的业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾。
2013年3月18日，恒泰合行向被告朱家伟发放借款50，000元，约定月利率9.3500‰，该笔借款于2014年3月14日到期。现被告朱家伟尚欠借款本金42，960.13元及利息.
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银�股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成签订《个人最高额联合保证合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告朱家伟应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告朱家伟逾期归还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，其有权向被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成主张权利。原告要求被告朱家伟偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成作为作为联保小组的成员，均应依约在220，000元的额度内对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后，有权向被告朱家伟予以追偿。被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成未到庭应诉，亦未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家伟于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金42，960.13元及利息（截至2015年8月21日利息为13，434.74元；以借款本金42，960.13元为基数，自2015年8月22日起按月利率14.025‰计算至本判决生效之日止。）；
二、被告朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成对第一项判决内容确定的债务在220，000�的额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告朱家伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告朱家伟、朱传江、朱加枝、高新存、朱明、李继成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周维维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00454号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陆某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月11日23时许，被告人陆某在武汉市汉阳区阳新路与显正街交汇处，以人民币200元的价格将透明塑料管装红色片剂状毒品1包贩卖给冯某某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局司法鉴定中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，净重0.40克。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人冯某某的证言，扣押物品文件清单、毒品入库登记单、办案说明等书证，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年12月12日起至2014年7月11日止。）
二、随案移送作案工具白色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月二日
书记员 李伊伊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1006号
原告：景爱梅，女，汉族，1969年1月20日出生，户籍地陕西省富平县，现住延安市宝塔区。
原告：闫信坤，男，汉族，1968年11月3日出生，户籍地、住址同上。
被告：孙建荣，男，汉族，约56岁。
被告：孙龙龙，男，汉族，约32岁。
被告：朱林涛，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地陕西省延川县，住宝塔区。
原告景爱梅、闫信坤与被告孙建荣、孙龙龙、朱林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告景爱梅、闫信坤于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景爱梅、闫信坤撤诉。
案件受理费5489元，原告景爱梅、闫信坤已预交，减半收取计2744.50元，由原告景爱梅、闫信坤负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二日
书记员 张焕焕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3253号
罪犯杨某，男，1980年1月6日出生，侗族，出生地湖南省芷江侗族自治县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月19日作出(2014)深福法刑初字第1683号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年2月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第123号
申请执行人黄计德，男，1981年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县。
被执行人黄慧芳，女，1987年2月6日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县。
广东省新丰县人民法院于2011年3月15日作出的（2011）韶新法民一初字第48号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄慧芳按每月以人民币100元向原告支付小孩抚养费，该款被告每年分2次支付给原告，直至小孩年满18周岁止。被执行人朱能交未交纳小孩抚养费，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行的过程中，经本院到银行、国土、房管、交警、工商等部门及当地村委调查，未发现被执行人黄慧芳有可供执行的存款和财产，且下落不明，申请人未提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请人未提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年九月二十三日
书记员 叶学文
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初91号
原告田红专。
委托代理人高卫、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告王洪森。
本院在审理原告田红专与被告王洪森股权转让纠纷一案中，因原告田红专在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年五月十九日
书 记 员 严 菲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第69号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某村。2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，现在家。
被告人徐某乙，男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某村，系被告人徐某甲之弟。2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，现在家。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某村。2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、朱某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日14时，被告人徐某甲、徐某乙、朱某共谋后，携带事先准备的赛丹农药十瓶及捕鱼工具一宗，分别驾乘摩托车至沂水县诸葛镇坡庄水域附近，将上述农药投放水中后，三被告人对水中鱼类进行捕捞，在该过程中被工作人员当场抓获，三被告人捕捞的价值5600余元的鲢鱼、鲤鱼等280余公斤被查获。案发后，被告人徐某甲、徐某乙、朱某于同年8月16日赔偿生态鱼业合作社损失12000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某陈述，有证人武某、江某、李某、武某、李某等人证言，有辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、扣押笔录、鉴定结论书、物证检验报告、现场检测报告、和解协议、受案登记表、户籍信息等证据证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人徐某甲、徐某乙、朱某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙、朱某犯罪情节轻微，有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人徐某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一五年四月十五日
书记员 夏小荔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11349号
原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
代表人：家卫军，执行总监。
委托诉讼代理人：邱亮，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁志玲，女，系该公司员工。
被告：张国政，男，1985年8月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中海物业管理有限公司杭州分公司与被告张国政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。
（本业无正文）
审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11349号原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。代表人：家卫军，执行总监。委托诉讼代理人：邱亮，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁志玲，女，系该公司员工。被告：张国政，男，1985年8月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中海物业管理有限公司杭州分公司与被告张国政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。（本业无正文）审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九代书记员 陆      燕      萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初185号
原告：叶晓鹏。
被告：沈陆甫。
被告：曹荣珍。
被告：沈晨炜。
原告叶晓鹏与被告沈陆甫、被告曹荣珍、被告沈晨炜民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶晓鹏到庭参加诉讼。被告沈陆甫、被告曹荣珍、被告沈晨炜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告叶晓鹏诉称，2014年5月10日，被告沈陆甫向原告叶晓鹏借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年5月10日至2014年6月10日，并约定由被告曹荣珍、被告沈晨炜提供担保。2014年8月18日，被告沈陆甫又向原告叶晓鹏借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月18日至2014年9月18日，并约定逾期未能归还借款承担本金20%的违约金。嗣后，经原告多次催讨，被告沈陆甫未能归还借款，被告曹荣珍、被告沈晨炜亦未能履行保证责任，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告沈陆甫立即归还借款本金60000元，支付违约金4000元，逾期利息4129元（按照年利率6%，自2014年6月11日始暂计算至2016年2月29日，其后逾期利息仍按年利率6%计算至判决生效之日止），共计66129元；2、被告曹荣珍对上述全部款项承担连带清偿责任，被告沈晨炜对借款40000元及逾期利息承担连带清偿责任。
原告当庭变更诉讼请求：原告将诉请的第2条变更为依法要求二被告对借款40000元及逾期利息承担连带清偿责任。本院经审核后，依法予以准许。
原告叶晓鹏为证明上述主张，提供以下证据：借条原件两份，拟证明被告沈陆甫向原告叶晓鹏借款共计6万元，被告曹荣珍、被告沈晨炜对其中4万元借款提供担保且原、被告就另外2万元借款约定逾期付款违约金的事实。
三被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告叶晓鹏进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告沈陆甫、被告曹荣珍、被告沈晨炜缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告沈陆甫分两次向原告叶晓鹏借款共计6万元，并由被告沈陆甫出具借条两份。其中一笔借款4万元由被告曹荣珍、被告沈晨炜提供担保，另一笔借款2万元双方约定了逾期还款违约金。两份借条均约定了还款期限。现原告多次向被告沈陆甫催讨借款未果，被告曹荣珍、被告沈晨炜亦拒绝履行担保责任，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告叶晓鹏与被告沈陆甫、被告曹荣珍、被告沈晨炜之间的借贷、保证关系合法有效，依法应予保护。现被告沈陆甫未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告沈陆甫归还借款60000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；
关于原告要求被告沈陆甫承担4000元违约金的诉请，本院认为，被告沈陆甫向原告叶晓鹏出具的其中2万元的借条约定了逾期还款违约金，现被告沈陆甫逾期拒绝支付借款的行为已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，现原、被告约定逾期还款违约金为借款本金的20%，既符合双方约定亦未违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以认定并予支持；
关于原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息损失的诉请，本院认为，被告未能按时归还借款本金，经原告多次催讨后仍然拒绝归还，应当赔偿原告相应的利息损失，原、被告双方虽未规定逾期付款利息损失，现原告诉请按照年利率6%主张利息损失，并非畸高，本院依法予以认定并予支持；
关于原告要求被告曹荣珍、被告沈晨炜对借款40000元的及逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告曹荣珍、被告沈晨炜在被告沈陆甫向原告叶晓鹏出具的4万元的借条担保人处签字的行为视为自愿为被告沈陆甫的该笔债务提供保证，且原告叶晓鹏与被告曹荣珍、被告沈晨炜明确约定了保证方式为连带责任保证，担保范围包括所有的债务本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。现被告沈陆甫逾期未能归还借款，被告曹荣珍、被告沈晨炜应当向原告叶晓鹏承担连带保证责任，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈陆甫立即向原告叶晓鹏归还借款本金60000元，违约金4000元，逾期利息损失4129元（按照年利率6%，自2014年6月11日始暂计算至2016年2月29日，其后逾期利息仍按年利率6%计算至判决生效之日止），共计66129元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹荣珍、被告沈晨炜对被告沈陆甫上述债务中的40000元借款及逾期利息损失承担连带清偿责任；
三、被告曹荣珍、被告沈晨炜承担连带责任后有权向被告沈陆甫追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳700元，由被告沈陆甫负担，由被告曹荣珍、被告沈晨炜负连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈 剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6737号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告黄薇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告黄薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄薇系其行信用卡持卡人，截止至2015年4月27日，被告持该卡透支原告资金累计人民币25，644.02元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，644.02元，自2015年4月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，895.13元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币24，894.24元（计算至2015年4月27日），自2015年4月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，895.13元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告黄薇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24，894.24元；
二、被告黄薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年4月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币21，895.13元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币220.55元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审319号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人韩志甲，男，汉族，1988年10月20日出生，住址河南省汝州市。
被执行人席亚晓，女，汉族，1989年7月25日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第185号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩志甲与席亚晓系夫妻关系，双方于2011年8月3日结婚，未经批准，于2016年8月21日生育第三个子女，女孩，取名韩钰莹。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人韩志甲、席亚晓出了计生征字征决字[2016]第185号征收决定“征收当事人韩志甲社会抚养费39181.2元；征收当事人席亚晓社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩志甲、席亚晓送达后，被执行人韩志甲、席亚晓在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩志甲、席亚晓进行了履行义务催告，被执行人韩志甲、席亚晓仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩志甲、席亚晓结婚证复印件；韩钰莹出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第185号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第185号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审319号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人韩志甲，男，汉族，1988年10月20日出生，住址河南省汝州市。被执行人席亚晓，女，汉族，1989年7月25日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第185号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人韩志甲与席亚晓系夫妻关系，双方于2011年8月3日结婚，未经批准，于2016年8月21日生育第三个子女，女孩，取名韩钰莹。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人韩志甲、席亚晓出了计生征字征决字[2016]第185号征收决定“征收当事人韩志甲社会抚养费39181.2元；征收当事人席亚晓社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人韩志甲、席亚晓送达后，被执行人韩志甲、席亚晓在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向韩志甲、席亚晓进行了履行义务催告，被执行人韩志甲、席亚晓仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；韩志甲、席亚晓结婚证复印件；韩钰莹出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第185号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第185号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01821号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行，住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：章孔柱，该支行行长。
委托代理人：吴本俊，该支行员工。
被告：吴宏存，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行诉被告吴宏存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员杨梅红适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴本俊到庭参加诉讼，被告吴宏存经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月28日，原告与被告吴宏存签订借款合同，约定：原告向被告提供借款40000元，用于被告经营周转。借款期限为1996年12月28日至1997年6月28日，借款年利率为18%。原告于1996年12月28日向被告支付了借款，被告支付利息至1997年6月30日。后经原告催收，被告未履行任何还款义务。现起诉要求：1、被告吴宏存偿还借款本金40000元并按年利率18%支付自1997年6月30日起至本息还清日止的利息。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告吴宏存未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明：1996年12月28日，原告与被告签订编号为№0005582借款契约，约定原告向被告提供借款40000元，借款期限六个月，自1996年12月28日至1997年6月28日，月息15‰（折算成年利率为18%）。担保人张书友与原告签订了抵押担保协议书，自愿以其价值8万元的家庭财产为被告的该笔借款提供抵押担保，未办理抵押物登记。原告于签订契约当日向被告支付现金40000元，被告仅于1997年6月30日支付了3640元利息，下欠本金40000元及利息经原告催收，被告一直不予归还。上述事实，有当事人的陈述及其举证的借款申请书、借款契约、抵押担保借款协议书以及贷款逾期催收通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告间形成的是合法的金融借贷关系，原告如约向被告发放了款项，被告未按约定及时还本付息，违反了合同约定，原告现要求被告归还借款本金40000元并按年利率18%支付利息至本息还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应当为1997年7月1日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏存于本判决生效后5日内归还原告安徽农村商业银行股份有限公司干汊河支行借款本金40000元，并自1997年7月1日起按年利率18%支付利息至实际付清之日。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为880元由被告吴宏存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨梅红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 晋 尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张催字第00059号
申请人张家港市杨舍镇塘市鑫三角石材装饰装潢部。
经营者强雪忠。
申报人张家港市三兴建筑工程有限公司。
法定代表人施品生。
申请人张家港市杨舍镇塘市鑫三角石材装饰装潢部因遗失银行承兑汇票1张（票号10300052／24982606，票面金额为20000元，出票日期2015年1月9日，汇票到期日2015年7月9日，出票人江苏瑞铁轨道装备有限公司，收款人江苏瑞泰铁路配件有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港沙洲路支行）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现申报人张家港市三兴建筑工程有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人张家港市杨舍镇塘市鑫三角石材装饰装潢部承担。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年七月十五日
书记员 高天士
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初4070号
原告吴某，1989年9月3日生，汉族，晋州市祁底镇祁底村。被
被告陈某，1989年3月9日生，汉族，晋州市槐树乡周村。原
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，原告吴某于2017年12月29日诉至法院，2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1001号
原告：费洋，男，1998年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：范庆，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：符立芳，男，1973年11月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市人民检察院，住所地常州市永宁北路**号。
负责人：葛志军，该院检察长。
委托诉讼代理人：吴学林，该院员工。
委托诉讼代理人：吴小红，该院员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，该公司员工。
原告费洋与被告符立芳、常州市人民检察院、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告费洋于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费洋撤诉。
案件受理费减半收取计673元，由原告费洋负担。
审判员 张振
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁荣
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第164号
原告杜仲杰。
委托代理人林日成，广东粤海律师事务所律师。
被告一陈雄佳。
被告二李国贤。
原告杜仲杰诉被告陈雄佳、李国贤民间借贷纠纷一案，本院于2004年4月24日受理后，依法由审判员张振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜仲杰的委托代理人林日成、被告李国贤到庭参加诉讼。被告陈雄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜仲杰诉称，1996年4月1日，�被告以收废品资金紧缺为由，立据向原告借款3万元，双方没有约定利息和还款期限。2006年11月，两被告主动归还原告1000元，2013年8月1日，两被告在战友聚会时归还了2000元，至今尚欠27000元。2014年3月16日，因原告妹妹在广东医学院附属医院病重留医，需医疗费用几十万元，为了抢救妹妹，原告才被迫打电话给两被告，催他们还款，但两被告先以各种理由推搪无钱，后来干脆不接电话。原告认为，被告陈雄佳在家乡开办了养猪场并每年春节全家出国过年，本人有退休金，被告陈雄佳的妻子还是在职教师，有可观的经济收入，被告李志泽在家乡开办了塑料厂，也有偿还能力，两被告的行为纯属是想赖账不还，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求：一、判令二被告立即共同归还原告借款27000元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清之日止，�中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李国贤辩称，两被告拖欠原告的钱是事实，因被告陈雄佳已经归还了15000元给原告，现在只欠原告15000元，这15000元可以由我负责归还。
被告陈雄佳不作答辩。
案经审理查明，被告陈雄佳、李国贤因合伙做生意需要资金，于1996年4月1日向原告杜仲杰借到人民币30000元，双方没有约定利息，有被告陈雄佳、李国贤写给原告杜仲杰的借据收执为凭。尔后，原告多次催被告归还借款，被告陈雄佳于2006年11月归还借款1000元，又于2013年8月1日归还借款2000元给原告杜仲杰。尚欠借款27000元未归还。为此，原告杜仲杰于2004年4月24日向本院起诉。在审理过程中，被告陈雄佳又归还借款12000元给原告，被告陈雄佳、李国贤至今尚欠原告杜仲杰的借款15000元未归还。
以上事实有原告李仲杰、被告李国贤的�份证、借据及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护，原告请求被告陈雄佳、李国贤共同归还借款15000元及利息［利息计算：从起诉之日（2014年4月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计付］，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雄佳、李国贤于本判决生效之日起十日内连带归还清借款15000元及利息（利息从2014年4月24日起至本判决指定的履行期间之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告杜仲杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费238元，由被告陈雄佳、李国贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴观明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了�务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第182-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人任亲友，男，汉族，1980年1月20日出生。
被执行人陈玲容，女，汉族，1984年2月10日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月28日作出的集计征决（2014）第125（杏林30）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月5日向本院申请强制任亲友、陈玲容缴纳社会抚养费238806元。本案在执行过程中，本院依法向数家金融机构、厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，但两被执行人暂无财产可供执行。2015年3月19日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄永钦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民三初字第36号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告王爱阳，女，1978年10月17日出生。
委托代理人彭铁强，男，1972年8月1日出生。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告王爱阳侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的委托代理人吴山林、被告王爱阳及其委托代理人彭铁强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中民三初字第36号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区管委会五楼508室。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人刘毓东，广东同益律师事务所实习律师。
被告王爱阳，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省双峰县走马街镇金蚌村红安村民组。
委托代理人彭铁强，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省双峰县走马街镇金蚌村亭子村民组。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司为与被告王爱阳侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行审理，书记员谢继雄担任记录。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的委托代理人吴山林、被告王爱阳及其委托代理人彭铁强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司�担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初953号
原告：杨秀敏，农民。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406200010207791。
被告：张东东，农民。
被告：张明，农民。
被告：李茂国，居民。
原告杨秀敏与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。杨秀敏的委托代理人王明到庭参加诉讼。张东东、张明、李茂国、赵忠亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日,杨秀敏申请撤回对赵忠亚的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
杨秀敏诉称：2015年3月，杨秀敏到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事保洁工作，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧停业。但被告拖欠杨秀敏工资及应退押金未结清。经杨秀敏多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付杨秀敏工资3500元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。
张东东、张明、李茂国既未答辩亦未举证、质证。
经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2015年3月5日聘用杨秀敏为酒吧保洁员，约定月工资1600元(满勤)，同年4月11日，杨秀敏交纳押金500元,并在酒吧工作至2015年8月中旬张东东等三人经营的酒吧停业,在此期间,张东东等三被告拖欠杨秀敏工资计3332元。
上述事实，有杨秀敏提供的濉溪“一九一二酒吧人员信息表”、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、吴敏的证言及杨秀敏当庭陈述及张东东的陈述在卷为证,本院予以认定。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，杨秀敏提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠杨秀敏工资的事实，杨秀敏为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠杨秀敏的工资。杨秀敏要求张东东等三被告承担支付劳动报酬3332元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除,张东东等三被告收取杨秀敏押金500元,应予退还,故杨秀敏要求退还押金500元的诉讼请求,本院予以支持。张东东等三被告既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告杨秀敏劳动报酬3332元及退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 秦品安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初953号
原告：杨秀敏，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告杨秀敏与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案中，杨秀敏于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠亚的起诉。
本院认为：杨秀敏在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀敏撤回对被告赵忠亚的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 秦品安
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初953号原告：杨秀敏，农民。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406200010207791。被告：张东东，农民。被告：张明，农民。被告：李茂国，居民。原告杨秀敏与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。杨秀敏的委托代理人王明到庭参加诉讼。张东东、张明、李茂国、赵忠亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日,杨秀敏申请撤回对赵忠亚的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。杨秀敏诉称：2015年3月，杨秀敏到三被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”（该酒吧未办理工商登记）从事保洁工作，按照被告要求交纳了押金500元。工作一段时间后，该酒吧停业。但被告拖欠杨秀敏工资及应退押金未结清。经杨秀敏多次催要，被告拒付。故诉请法院：判令被告支付杨秀敏工资3500元并退还押金500元；诉讼费由被告负担。张东东、张明、李茂国既未答辩亦未举证、质证。经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业，于2015年3月5日聘用杨秀敏为酒吧保洁员，约定月工资1600元(满勤)，同年4月11日，杨秀敏交纳押金500元,并在酒吧工作至2015年8月中旬张东东等三人经营的酒吧停业,在此期间,张东东等三被告拖欠杨秀敏工资计3332元。上述事实，有杨秀敏提供的濉溪“一九一二酒吧人员信息表”、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、“一九一二酒吧工资表”、吴敏的证言及杨秀敏当庭陈述及张东东的陈述在卷为证,本院予以认定。本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，杨秀敏提供的员工工资表及协议书能够证明张东东等三被告拖欠杨秀敏工资的事实，杨秀敏为张东东等三被告经营的酒吧付出了劳动，张东东等三被告应依法支付拖欠杨秀敏的工资。杨秀敏要求张东东等三被告承担支付劳动报酬3332元的诉讼请求，本院予以支持；现双方之间的劳务关系已解除,张东东等三被告收取杨秀敏押金500元,应予退还,故杨秀敏要求退还押金500元的诉讼请求,本院予以支持。张东东等三被告既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付欠原告杨秀敏劳动报酬3332元及退还押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  秦品安二〇一六年六月十五日书 记 员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第56号
原告王秋芳，女，汉族，1966年5月15日出生，河南省禹州市人，住库车县。
被告张俊强，男，汉族，1965年1月22日出生，重庆市潼南县人，住库车县。
本院于2015年1月7日立案受理了原告王秋芳诉被告张俊强土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋芳到庭参加了诉讼，被告张俊强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芳诉称，2010年1月25日、2013年3月8日，原、被告双方签订了土地承包经营合同及补充协议，原告已按合同约定履行了各项义务，但被告拒不履行交纳承包费的义务，故请求依法判令被告立即支付原告土地承包费及义务工费用149976元、违约金100000元，合计249976元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张俊强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月13日，原告与库车县牙哈镇哈浪古村民委员会签订了一份土地合同，原告因此取得了库车县牙哈镇哈浪古村2万亩土地的承包经营权，期限自2007年至2057年；2010年1月25日，原、被告双方签订了一份土地承包经营合同，原告将其从库车县牙哈镇哈浪古村承包的土地中的250亩转包给了被告和马海龙，承包地块的编号为9号、10号，合同上未约定承包期限，该合同还约定，2012年至2014年每亩每年的土地承包费为260元，当年土地承包费的交纳时间为当年的11月20日前；被告每年要出20个义务工用于公共道路、渠道、林带的设施维修活动，不出义务工的，每个日工按50元计算费用；同时约定了违约责任，即原、被告双方不能随意变更和解除合同，否则违约方向对方支付违约金100000元。2012年2月21日，被告张俊强与马海龙向原告出具了一份证明，证明称，经两人协商同意，马海龙和被告张俊强于2009年共同承租原告王秋芳的土地，第九条田归被告张俊强，第十条田归马海龙。2013年3月8日，原、被告双方签订了一份补充协议，协议约定，原告免去被告2012年以前（含2012年）的土地承包费。合同签订后，被告在所租地块实际进行了种植。2014年5月27日，被告就所欠的2013年电费、地租、义务工费共计83976元向原告出具了一份欠条，并承诺于2014年11月15日付清。但被告至今未向原告给付上述83976元欠款及2014年土地承包费65000元（260元／亩年×250亩=65000元）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的土地合同1份、土地承包经营合同1份、补充协议1份、欠条1份、证明1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地承包经营合同合法有效，被告应当按合同约定履行向原告给付土地承包费的义务，逾期不付的，应承担违约责任，但双方约定的违约金数额过高，本院酌情予以认定；原告要求被告支付土地承包费及义务工费用149976元（2013年电费、地租、义务工费共计83976元及2014年土地承包费65000元、义务工费1000元，合计149976元）的诉讼请求，符合双方的约定，且合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，因双方约定的是变更和解除合同的违约责任，现该合同未变更和解除，没有违约事实，故本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张俊强于本判决生效后五日内向原告王秋芳给付土地承包费149976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，依法减半收取为2525元，由被告负担1515元，原告自行负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭 勇
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00105号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，村民。2015年7月28日因涉嫌交通肇事罪，被三原县公安局刑事拘留，2015年8月4日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日7时许，被告人王某甲驾驶无牌环卫垃圾车，沿三原县裕原路由南向北行驶至三原县交大康桥小区门前时，与由东向西横过马路的赵某甲驾驶的电动自行车发生相撞，至赵某甲受伤。后赵某甲经医院抢救无效死亡。经三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某甲负此事故主要责任，赵某甲负事故次要责任。
事发后，被告人王某甲在现场等待公安机关民警到来，自动投案，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人王某甲所在单位三原县东沟生活垃圾卫生填埋场与被害人赵某甲家属在公安机关达成赔偿协议，三原县东沟生活垃圾卫生填埋场赔付被害人赵某甲抢救费43000元，并一次性赔偿被害人赵某甲家属各项经济损失合计人民币750000元且已履行，以上合计793000元，被害人家属对被告人王某甲及所在单位表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、接受刑事案件登记表、三原县医院120急救中心呼救及出车情况登记表、死亡医学证、被告人驾驶证及信息查询、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条复印件及谅解书、三原县公安局关于被告人王某甲到案经过情况说明、残疾证复印件、被告人及被害人户籍证明，证人凤某甲、张某甲、钟某甲、李某甲、周某甲证言，现场勘查笔录及现场图、照片，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车违反规定超车，且违反交通信号通行，违反了道路交通安全法的规定，发生致一人死亡的重大交通事故，并负此事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人在现场等待交警部门到来，自动投案，到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人民事赔偿积极，且已履行并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王某甲庭审中悔罪态度明显，经三原县司法局社区调查评估，被告人王某甲适宜社区矫正。对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人王某甲可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 雒 莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁 宁
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1933号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：清徐县瑞峰蔬菜专业合作社，住所地清徐县集义乡靳村北大街五巷二号。
法定代表人：何瑞峰，经理。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社保险纠纷一案，不服清徐县人民法�（2017）晋0121民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人张艳茹，被上诉人(原审原告)清徐县瑞峰蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回原告诉讼请求或者发回重审（不服金额103369元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，依法应当发回重审�上诉人在诉讼中依法对标的的车辆提出重新鉴定，一审法院以该车辆已经修复为由，不予上诉人重新鉴定。且一审法院依据原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见为依据，判决上诉人依据该鉴定报告进行赔偿属于程序违法。依据保险合同第十六条约定“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新鉴定”。故一审法院应当准予上诉人重新鉴定。其程序违法，依法应当发回重审。二、一审法院适用法律错误，被上诉人并不具备保险利益。故依法应当驳回原告诉讼请求。依据《保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。以及《保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的�不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社并不是车辆的实际所有人，且不能证明在事故发生时，清徐县瑞峰蔬菜专业合作社对标的车辆具有保险利益，且仅依据三门峡华强汽车运输有限公司的情况说明不能证明被保险人具有保险利益，该案事实不清，依法应当驳回原告诉讼请求。
清徐县瑞峰蔬菜专业合作社辩称，1、原审法院程序合法，原审中的车辆损失鉴定并非被上诉人单方委托，而是有交警部门做出的鉴定，上诉人提出的重新鉴定，没有提供证据对该鉴定书予以反驳，原审法院不予�许程序合法。2、被上诉人对保险车辆具有保险利益，是车辆的实际所有人，被保险人，并且车辆的登记所有人出具申明同意由被保险人行使保险金的赔偿权，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回维持原判。
原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险赔偿款103369元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月29日17时40分，李宁驾驶××××××重型半挂货车沿省道204线由西向东下坡行驶至采兔沟坡路段时，因其制动侧滑甩尾，先后分别与相向超车正驶回原车道的刘刚强所驾驶的×××小型轿车、占道行驶的胡三开驾驶的××××××大运牌重型半挂货车及正常行驶的王有红驾驶的××××××重型半挂货车发生碰撞，造成胡三开及×××轿车乘员康军军受伤、四车不同程序受损的交通事故。该事故经神木县公安局交警队认定并作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李宁承担本案事故的主要责任，驾驶人刘刚强与胡三开共同承担本事故的次要责任，驾驶人王有红与刘车乘员康军军无责任。陕西省神木县交警队委托神县物价认证中心对事故受损车辆进行了司法鉴定，鉴定结论为，车损98069元，原告支付鉴定费300元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司山西分公司在审理过程中提出了重新鉴定的申请。对原告提供的修车费，施救费发票合计103069元，被告不予认可。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对事故车辆没有及时估损。
庭审中，原告称，投保人是原告投的保，被保险人是本案原告。被告称，根据神木县人民法院判决中的记载，胡三开所驾驶的××××××重型半挂牵引车实际车主系太原市腾达汇通汽贸有�公司，因此本案原告不是本案实际车主。原告与本案的标的没有财产利益关系。原告称，车辆登记所有人是三门峡市华强汽车运输服务有限公司，但是实际占有和使用权人是原告，并且是以原告的名义投保的车险，原告是被保险人，为此原告提供了××××××车的保险单，该保单记载被保险人为本案原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社。
一审法院认为，陕西省神木县交警队作出的事故责任认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，可作为定案的依据。原告请求的车辆损失费98069元系由神木县交警队委�鉴定，且有票据证实，而被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对车辆损失未及时评估，事故车辆已修理，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在庭审中提出重新鉴定的申请，明显不能准许，而原告请求的鉴定费300元，施救费5000元均有票据证实，应予支持。从原告提供的保险合同可以认定，清徐县瑞峰蔬菜专业合作社为本案适格原告。判决：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内支付清徐县瑞峰蔬菜专业合作社车辆损失费98069元，施救费5000元、鉴定费300元，合计103369元。案件受理费1184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本案二审查明事实与一审查明事实一致，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决依据的是交警部门委托的神木县物价认证中心所作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效，可以作为定案的依据。上诉人提出重新鉴定的意见没有事实法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不具备保险利益，应驳回的意见，根据涉案的保险合同约定，被上诉人作为被保险人，对被保险的车辆应享有保险利益。上诉人的该意见不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长冯云昌
审判员郭晓军
审判员段晋文
二〇一八年五月二十二日
书记员贾婷