wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11401号
原告：刘磊，男，1986年6月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沈明通，男，1988年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。
被告:任淑春，女，1985年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘磊与被告沈明通、任淑春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告沈明通、任淑春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款21600元及利息（利息以21600元为本金，自2016年7月29日起按年利率6%计算至付款之日止）。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，二被告因生意周转困难，于2016年7月28日向原告借款21600元，约定第二天就归还借款，并由二被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝还款。
原告刘磊为支持其诉讼请求，向本院提交了被告沈明通、任淑春出具的借条一张，证明借款事实。
被告沈明通、任淑春未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年7月28日，被告沈明通、任淑春向原告刘磊借款21600元，并于借款当日向原告刘磊出具借条一张，载明：今借到刘磊人民币贰万壹仟陆佰《21600》于2016.7.29日前还清2016.7.28沈明通任淑春。”现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告刘磊与被告沈明通、任淑春之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定的期限还款，已构成违约，原告主张二被告返还借款21600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告要求二被告自2016年7月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告沈明通、任淑春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明通、任淑春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘磊借款21600元并支付利息（利息以21600元为基数，自2016年7月29日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已由原告刘磊预交170元），由被告沈明通、任淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢730号
申请执行人：吉林市商通典当有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：周瑾，该公司总经理。
被执行人：孙海燕，女，1974年6月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：施梅文，男，1967年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人吉林市商通典当有限责任公司与被执行人孙海燕、施梅文借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昌民二初字第533号民事判决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为341万元。
本案在执行过程中，由于本案与（2017）吉0202执恢15号执行案件重复立案，故申请执行人吉林商通小额贷款有限责任公司自愿撤回本案的执行申请，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0202执恢730号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜宇航
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢68号
申请执行人：杜国雄，男，52岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：闫双庆，男，57岁，汉族，万荣县居民。
本院执行申请执行人杜国雄与被执行人闫双庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人闫双庆已全部履行完毕，现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢68号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翠英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审942号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社（组织机构代码为71336785-7）,住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
原负责人钱仁红，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕19号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16作出甬鄞卫〔2011〕19号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经依法办理用地手续，于2010年9月擅自占用云龙镇前徐村土地建公园，用途为公益，违法用地总面积为7900平方米，其中基本农田6810平方米、一般农田1090平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的7900平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用6810平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.限在收到本处罚决定书之日十五日内自行挖除在非法占用1090平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币237000元。申请执行人于2011年3月16日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕19号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款158000元。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16日作出的甬鄞卫〔2011〕19号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3796号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王召辉，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王召辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告王召辉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金59250.10元、零售利息1411.34元、分期手续费3707.44元、违约金470.32元、滞纳金83.21元，合计64922.41元（截止2017年4月2日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××50信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王召辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告王召辉向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截止2017年4月2日，拖欠信用卡本金59250.10元、零售利息1411.34元、分期手续费3707.44元、违约金470.32元、滞纳金83.21元，合计64922.41元。
本院认为：被告王召辉向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59250.10元、零售利息1411.34元、分期手续费3707.44元、违约金470.32元、滞纳金83.21元，合计64922.41元（费用计算至2017年4月2日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元、公告费600元，合计2023元，由被告王召辉负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1423元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十一月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1501号
申请执行人：孟宪军。
被执行人:刘万国。
被执行人：王建立。
申请执行人孟宪军与被执行人刘万国、王建立民间借贷合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月5日作出（2016）津0114民初10756号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1501号。
本院在执行申请执行人孟宪军与被执行人刘万国、王建立民间借贷纠纷纠纷一案中，执行标的金额10.115万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人刘万国名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。
在执行过程中查明，被执行人王建立名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人王建立名下有车辆，本院依法查封了被执行人王建立名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｎ×××××号汽车两辆，查封期限两年，自2017年5月8日起至2019年5月7日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1501号申请执行人：孟宪军。被执行人:刘万国。被执行人：王建立。申请执行人孟宪军与被执行人刘万国、王建立民间借贷合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月5日作出（2016）津0114民初10756号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1501号。本院在执行申请执行人孟宪军与被执行人刘万国、王建立民间借贷纠纷纠纷一案中，执行标的金额10.115万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人刘万国名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中查明，被执行人王建立名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人王建立名下有车辆，本院依法查封了被执行人王建立名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｎ×××××号汽车两辆，查封期限两年，自2017年5月8日起至2019年5月7日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月三日书 记 员  陈庆军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2653号
申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地张店区共青团西路84号。
被执行人山东耀昌集团有限公司，住所地桓台县果里镇太平村。
被执行人山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市三山岛街道同舟路。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703号。
被执行人任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住住张店区。
本案执行的齐商银行股份有限公司公园支行申请执行山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、任道江、张莉金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1434号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执613号
申请执行人石树森，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇福泉村。
被执行人张传玉，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇种畜场。
被执行人段庆范，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇种畜场。
原告石树森诉被告张传玉、段庆范买卖合同纠纷一案，富锦市人民法院于2015年12月22日作出（2015）富商初字第1476号民事判决书，确定被告张传玉于判决生效后给付原告石树森化肥款188600元及利息，被告段庆范对欠款承担连带清偿责任，二被告未按规定期限履行义务。2016年7月11日原告石树森向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因未查找到被执行人张传玉、段庆范可供执行的财产，申请人石树森也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执613号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 哲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1367号
原告：李雷，男，1987年10月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：付义伦，男，1983年11月30日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告李雷诉被告付义伦(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月15日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计153,235.10元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，不同意承担律师代理费。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第二被告已支付10,000元。
另查明，2017年11月17日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月20日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日(含后续治疗期间)。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为59,985元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，根据鉴定意见计算180日为13,800元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，诉请金额为55,650元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、衣物损失，本院酌情支持200元。9、车辆修理费500元，第二被告认可，本院予以照准。10、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认。11、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算8.5天为170元。前述1-11项合计149,235元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。12、律师代理费，本院酌情支持4,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失4,000元；第二被告应赔偿原告损失149,235元，扣除已经支付的10,000元，余额为139,235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付义伦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告139,235元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,636元，由原告负担56元，第一被告负担1,580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年二月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00811号
原告：孙桂芹，女，汉族，1965年8月6日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告孙桂芹与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告孙桂芹原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告孙桂芹工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙桂芹工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告孙桂芹诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告孙桂芹所提出的全部诉讼请求，原告孙桂芹同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告孙桂芹缴纳社会保险费费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9196号
上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日出生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：于梦雅，女，1993年10月14日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回音集协的赔偿请求，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。
音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，适用法律正确。
音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《想象之中》《拆东墙》《微博控》《河山大好》《天龙八部之宿敌》《胡萝卜须》《Playwithstyle》《装糊涂》《伴虎》9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿音集协经济损失9000元；3.温莎娱乐公司赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4.诉讼费用由温莎娱乐公司承担。
一审法院认定事实：
一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为其多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，且有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明音集协与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供证据证明因温莎娱乐公司的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故一审法院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，一审法院根据音集协实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用4050元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称关于审理著作权若干问题的解释）第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条规定，判决：一、温莎娱乐公司自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《想象之中》《拆东墙》《微博控》《河山大好》《天龙八部之宿敌》《胡萝卜须》《Playwithstyle》《装糊涂》《伴虎》9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。
本院认为，根据著作权法第四十九条及关于审理著作权若干问题的解释第二十五条第二款、第二十六条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司主张其已停止侵权行为，并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 付 迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第384号
原告郑洪军，男，1957年8月10日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市和盛乡。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会，住所地讷河市和盛乡。
法定代表人马文军，主任。
原告郑洪军诉被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑洪军到庭参加诉讼，被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪军诉称，原讷河市和盛乡三盛村民委员会从九十年代起即开始使用原告卖粮款，一直没有给付，只是给记账。后来原讷河市和盛乡三盛村与被告讷河市和盛乡和盛村合并，合并后变成讷河市和盛乡和盛村村民委员会，我多次向被告索要欠款，被告一直以无钱为由拒绝偿还，我只好诉至法院，请求判令被告立即给付欠款92，815.66元。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未答辩。
原告郑洪军为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
账页复印件一份；证明欠款事实。
被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会在本院指定的举证期限内未提供证据。
庭审中，对原告郑洪军所提供证据进行了审查，认为原告所提供证据内容真实，来源合法，依法应予采信
经过对证据的认证及原告人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原讷河市和盛乡三胜村村民委员会自九十年代初期即使用原告郑洪军卖粮等款，及雇佣原告郑洪军机车干活，截止2006年，原讷河市和盛乡三胜村村民委员会累计欠原告郑洪军92，815.66元，此款至今未付。
后讷河市和盛乡三胜村村民委员会与讷河市和盛乡和盛村村民委员会合并，合并后为讷河市和盛乡和盛村村民委员会。
现原告郑洪军诉至本院，请求判令被告立即给付欠款92，815.66元。
本院认为，原讷河市和盛乡三胜村村民委员会多次使用原告郑洪军卖粮等款及雇佣原告郑洪军机车干活应当承担返还及给付义务；被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会与原讷河市和盛乡三胜村村民委员会合并后应当对原讷河市和盛乡三胜村村民委员会债务进行承继并承担给付义务；被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应当视为对原告郑洪军诉请的默认及对质证权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会给付原告郑洪军欠款92，815.66元，此款于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，120.00元，减半收取1，060.00元，由被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年五月四日
书 记 员 李春和
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18556号
原告：陈新华，男，1978年5月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：严晓燕，女，1979年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：孙丽冰，女，1981年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁旭光，男，1981年8月5日出生，汉族，住义乌市。
原告陈新华、严晓燕为与被告孙丽冰、丁旭光民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈新华、严晓燕的共同委托诉讼代理人陈兰琴及被告孙丽冰、丁旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华、严晓燕诉称：要求判令被告孙丽冰、丁旭光归还借款48万元并支付利息48.9万元（其中20万元自2013年1月31日始、6万元自2013年11月25日始、5万元自2013年12月10日始、17万元自2014年1月10日始，均按月利率2%计付至实际履行之日止，暂计至起诉日为48.9万元）。
被告孙丽冰、丁旭光辩称，借款事实，同意归还，希望调解解决。
经审理查明：原告陈新华、严晓燕系夫妻关系，于2004年4月14日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告孙丽冰、丁旭光系夫妻关系，于2004年12月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。2013年1月31日、2013年11月25日、2013年12月10日、2014年1月10日，被告孙丽冰分四次向原告陈新华或原告严晓燕借款20万元、6万元、5万元、17万元，并分别出具了借条，借条均载明利息按二分计算，但均未约定归还日期。2016年5、6月份，被告分二次共归还原告借款2万元，2017年春节前，被告归还原告借款5000元。余款二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告孙丽冰出具的借条四份、结婚证复印件一份、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告陈新华、严晓燕与被告孙丽冰之间的民间借贷关系合法有效，被告孙丽冰、丁旭光尚欠原告借款人民币48万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孙丽冰应及时归还借款。双方借款时约定利息按二分计算，按照义乌本地实际情况，应认定为按月利率2%计算利息，故原告要求被告孙丽冰从各笔借款日起按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。按照法律规定，当事人偿还的款项不足以偿还借款及利息的，应首先偿还利息，故被告已经偿还的25000元，应认定为偿还利息，应予以扣除。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽冰、丁旭光于本判决生效后十日内归还原告陈新华、严晓燕借款人民币48万元，并支付利息（其中20万元自2013年1月31日始、6万元自2013年11月25日始、5万元自2013年12月10日始、17万元自2014年1月10日始，均按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除被告已经支付的25000元）。
二、驳回原告陈新华、严晓燕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由原告陈新华、严晓燕负担175元，由被告孙丽冰、丁旭光负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初18556号
双方当事人：
原告陈新华、严晓燕与被告孙丽冰、丁旭光民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13490元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月二十二日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6144号
原告（申请执行人）：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告（申请执行人）：李丽莎，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告（案外人）：徐蕾，女，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨贻伦（被执行人），男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王萍（被执行人），女，1957年11月12日，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码：915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，总经理。
诉讼代表人：重庆志和律师事务所（该公司管理人）。
委托诉讼代理人：汪赵骏林，重庆志和律师事务所律师。
原告唐雄伟、李丽莎与被告徐蕾、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。2017年12月13日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐雄伟、李丽莎自动撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹秀红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4946号
原告：张化伟，男，1981年11月21日出生，汉族，农村居民，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：王金斌，男，系被告公司员工。
原告张化伟与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化伟的委托诉讼代理人由忠全、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼，被告第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张化伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告车损费17180元、评估费860元共18040元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的鲁Q7MF**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间2017年2月28日至2018年2月27日。2017年7月3日11时13分许原告驾驶该车行驶至莱州市煤矿南与树发生碰撞，造成原告车损。为此诉至法院，请求依法判令被告在保险范围内给付原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、原告主张的车辆损失与实际不符。2、我公司不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司评估报告书一份，主张因此事故造成车损17180元，并支出评估费860元。经质证被告有异议，认为系原告单方委托作出的评估报告，对车损申请重新评估。
关于在本次事故中原告车辆造成的损失，经本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行评估，该机构出具评估结论认为，鲁Q7MF**号车辆修复价值为15895元，被告花费鉴定评估费2000元。经质证，原告无异议，被告对此未提交质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日11时13分许原告驾驶其所有的鲁Q7MF**号轿车行驶至莱州市煤矿南与树发生碰撞，造成原告车损。原告为该车在被告处投保了车辆损失险含不计免赔险，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27止，上述事故发生在保险期间内。关于在本次事故中原告车辆造成的损失，经本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行评估，该机构出具评估结论认为，鲁Q7MF**号车辆修复价值为15895元，被告花费鉴定评估费2000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同的约定承担保险责任，原告要求被告赔付保险金理由正当。对于原告主张的车辆损失，被告申请重新评估，经本院委托有关部门进行了鉴定，被告对鉴定报告未提交质证意见及反驳的证据，因此本院据此认定车辆损失，由此所花费的鉴定评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告单方评估花费的评估费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告张化伟保险金15895元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告负担54元，由被告负担197元。鉴定费2000元，由被告负担。此款原告已缴纳251元，被告已缴纳2000元，被告将应负担的197元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 刘书高
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1108号
上诉人(原审原告)：聂凌根，男，汉族，1961年3月12日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：李发明，男，汉族，1972年9月30日出生，住抚州市临川区。
被上诉人(原审被告)：抚州市海洋肥业厂，住所地：江西省抚州市临川区七里岗新街，统一社会信用代码：913610020814771688。
上诉人聂凌根因与被上诉人李发明、抚州市海洋肥业厂合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，聂凌根起诉请求退出合伙依据的是聂凌根、龙占荣、王龙雨作为共同投资人（乙方）与李发明（甲方）签订的《合作办厂协议书》，但该协议书的另外两人龙占荣、王龙雨未作为当事人参与诉讼。虽然之后聂凌根又单独与李发明签订《合伙协议书》，但李发明主张该合伙协议是为了办理工商登记而临时签订，龙占荣、王龙雨并未退出合伙。本案既没有证据证明龙占荣、王龙雨已退出合伙，也没有证据证明把《合作办厂协议书》修改为《合伙协议书》经过全体合伙人一致同意，因此，本案诉讼后果与龙占荣、王龙雨权利义务有关，龙占荣、王龙雨作为乙方共同出资人是必要的共同诉讼当事人，一审法院遗漏该二当事人不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1976号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
上诉人聂凌根预交的二审案件受理费17337.0元予以退回。
审判长 王一敏
审判员 黄玲玲
审判员 黎 璆
二〇一七年十二月八日
书记员 鄢 朦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终248号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，任该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：刘士名，男，汉族，1967年2月9日生，住许昌县。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与被上诉人刘士名提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人河南省惠浦建设发展有限公司住所地在林州市，因此，刘士名诉河南省惠浦建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案应由林州市人民法院管辖。故请求二审法院撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初2878号民事裁定，将本案移送至林州市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，根据原审卷宗显示，本案事故发生地位于许昌市××与宏腾路交汇处的欣馨佳苑，故本案侵权行为地位于建安区，建安区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶旻旼
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审744号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县泰鑫涤纶有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇陈家寺村999号。
法定代表人陈乃玉。
申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]54号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月22日作出苍某罚字[2016]54号行政处罚决定，并于2016年11月23日公告公告省送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款17000元。2017年8月5日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年9月22日作出的苍环罚字[2016]54号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十四日
代书 记员 章 彬
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3号
原告李家禄，男，1954年11月12日生，汉族，小学文化。
原告周兆兰，女，1963年2月16日生，汉族，小学文化，系李家禄之妻。
诉讼代理人夏良辉，代理权限为特别授权。
被告李学忠，男，1981年11月17日生，汉族，初中文化。
被告仲月芹，女，1984年8月15日生，汉族，初中文化，系李学忠之妻。
原告李家禄、周兆兰与被告李学忠、仲月芹物权确认纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李家禄、周兆兰及其诉讼代理人夏良辉、被告李学忠、仲月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家禄、周兆兰诉称，二原告系夫妻，被告李学忠系原告之子，被告仲月芹系原告的儿媳。因楚雄开发区西北片区规划建设的要求，需对原告李家禄户进行房屋拆迁安置。2006年11月30日，楚雄开发区西北片区房�拆迁安置指挥部与原告李家禄户签订了《开发区西北片区房屋拆迁安置协议书》。之后，因二被告既无土地也无房屋，二原告遂出资86101.2元给二被告建新房，由于二被告资金仍然不足，2012年6月20日二原告又通过田心居民小组将自己享有的集体补助资金138655.35元作为出资，与二被告合建位于田心村安置小区1栋17号新房，同时原告周兆兰还将自己拥有的40平方米的土地用于新房建设，该房屋属于统建房。统建房建成后一楼铺面用于出租，被告李学忠于2011年8月1日与他人签订了一份为期6年的《房屋租赁合同》。统建房建成后，二被告既不愿与二原告共享住房，也不愿按出资比例返还二原告一楼商铺租金。二被告还多次逼迫二原告离婚，还多次断原告的水、电，让二原告无法正常生活。二原告无法忍受被告的多次无理起闹以及蛮横不讲理，不得不选择单独居住。原告认为，双方矛盾已不可调和，田心村安置小区1栋17号房屋属于统建房，原、被告均对该房屋享有物权。为解决上述纠纷，原告特向法院起诉，请求判决：一、请依法将楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋（三楼）的二楼确定归二原告所有；二、二被告将一楼铺面出租所得的租金返还还给原告50%，即租金29000元。案件受理费由被告承担。原告李家禄、周兆兰向法院提交了以下证据：1、身份证、结婚证；2、开发区西北片区安置协议；3、田心居民小组的证明；4、房屋租赁合同；5、养老协议书、人民调解协议书、调解登记表。
被告李学忠、仲月芹辩称，原告所述不属实，楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋属于拆迁安置房，原、被告家享受安置小票是李家禄、李远春、李学忠、仲月芹四人，房屋只需要三张小票，李远春的小票被李家禄卖了，卖小票的现金被李家禄�了，根据家庭的实际情况，被告不同意对房屋进行确权。被告李学忠、仲月芹向法院提交了以下证据：1、分家协议；2、养老问题；3、李学忠户拆迁安置协议；4、付房款收据；5、一楼铺面房屋租赁合同。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李家禄、被告李学忠系父子关系。2003年12月，家庭分家，原告李家禄、被告李学忠各为一家，各分得各的房屋。2005年11月14日被告李学忠与仲月芹结婚。此后因楚雄开发区西北片区规划建设的要求，需对原、被告家进行房屋拆迁安置。楚雄开发区西北片区房屋拆迁安置指挥部分别于2006年11月30日、12月2日与原告李家禄户、被告李学忠户签订了《开发区西北片区房屋拆迁安置协议书》，对原告李家禄、被告李学忠家的房屋进行拆迁安置。2007年11月28日原告李家禄与周兆兰结婚。2008年10月28日田心村颁�安置小区小票四张给李家禄、李学忠。李家禄、李学忠用其中的三张小票选择了楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋（共四层，其中一层为铺面、二楼为住房一套、三、四层为跃层住房），另外一张小票被李家禄卖给别人。2011年10月李家禄、李学忠接收了房屋，2012年1月李学忠对房屋进行装修后迁入该房，其中李学忠、仲月芹住三、四层跃层，李家禄住二层住房。一楼铺面由李学忠出租给他人。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：是否应该对楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋进行确权？
本院认为，楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋属于拆迁安置房屋，属于统建房，不属于原、被告自建房。田心村颁发安置小区小票四张给李家禄、李学忠户，证明了此房屋属于四人享有，其中李家禄、李学忠、仲月芹各有一张小票，按照田心村拆迁安置截止日期人员名单公告，另一张小票应该属于李家禄的前妻郑建彩。原告周兆兰是拆迁后才与李家禄登记结婚的，依法对该房屋不享有权利。李家禄户、李学忠户自愿组成一户，选择了该房屋，应该和睦共处。现原告李家禄坚决要求对房屋进行物权确认属于其应享有的权利，按照双方的实际情况，二层住房一套应确权给李家禄，三、四层跃层住房应确权给李学忠、仲月芹，一楼铺面应确权给李家禄、李学忠、仲月芹共同所有。李家禄的第二项诉请属于另外的法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条及《中华人民共和国民物权法》第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
楚雄市东瓜镇田心村安置小区1栋17号房屋，其中二层住房一套确权归原告李家禄所有，三、四层跃层住房确权归被告李学忠、�月芹所有，一楼铺面确权归原告李家禄、被告李学忠、仲月芹共同所有。
案件受理费4800元(已减半收取)，由原告李家禄、周兆兰承担2400元（已交），由被告李学忠、仲月芹承担2400（未交，于判决生效后十日内执行，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执。
审判员 王玉平
二〇一五年七月三十日
书记员 杨智晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初187号
原告赵宪军，男，生于1977年7月25日，汉族，住禹州市颖川办开发区。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告刘晓光，男，生于1987年12月16日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周要军，河南启法律师事务所律师。
原告赵宪军诉被告刘晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵宪军的委托代理人付月峰，被告刘晓光的委托代理人周要军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪军诉称，被告刘晓光于2016年3月9日因急需向原告借款300000元，约定借款利息为月息4分，并于当日给原告出具借条一份。后经催要，被告未能偿还债务，现为维护我的合法权益，只好诉诸来院，以求公断。请求判决被告偿还我借款300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓光辩称，1、被告刘晓光于2016年7月份已偿还本金15万元。2、借条中对利息部分进约定欠息1万2千元，未注明欠息的月份，应视为约定不明，根据最高人民法院关于审理民间借贷的相关规定第25条的规定自然人之间借贷约定利息不明，出借人主张利息的，不予支持。
原告赵宪军为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：原告本人身份证复印件一份、借条一份，证明被告刘晓光向原告借款30万元的事实，及双方约定的利息为月息4分。
被告刘晓光为支持其主张，向本院提供的证据有：汇款证明两张及出庭证人刘某1、刘某2证言各一份，2016年6月10日被告通过其父亲刘某1的账户偿还原告10万元，2016年7月11日被告通过其弟刘某2账户偿还原告5万元，共计偿还原告15万元。
对原告赵宪军提供的证据，被告刘晓光对借条的真实性无异议，于2016年7月已经偿还15万元，下欠15万元。关于欠息是1万2千元，未注明欠息的月份，应视为约定不明，出借人主张的利息人民法院不应支持。本院审查后认为，原告赵宪军提供的身份证及借据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信，被告刘晓光对于借据中“欠息壹万贰仟元”认为是约定不明，不应支持原告要求的利息，因其未提供证据证明原、被告之间有其他经济往来，不能否定该约定与本案借款的关联性，故对该异议，本院依法不予采信。
对被告刘晓光提供的证据，原告赵宪军对2016年6月10日的汇款凭证，原告有异议，认为无法确认该项还款系被告用于偿还原告的借款，只能证明案外人与原告之间的账目往来的事实；对2016年7月11日的汇款凭证，原告予以认可，但是该款项系被告向原告支付的借款利息。对于两位证人的证言认为两证人均是被告直系亲属，其证言与事实不符，证人刘某2受被告的委托向原告汇款5万元，是用于支付从2016年3月9日借款之日起至2016年7月9日的利息4万8千元，双方之间约定的利息是月息4分，证人刘某1在其证言中明确说道他不知道原、被告之间的借款事宜，该款项显然是证人与原告之间的财务往来，与本案所涉诉讼没有关联性。本院审查后认为，被告提供的转款凭证来源合法，内容真实，与证人证言相互印证，能够证明该15万元均系被告向原告偿还本案借款的事实，本院依法予以采信，因原告并无其他证据证明，证人刘某1向原告转款的行为系偿还其他款项，故对其异议，本院依法不予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：被告刘晓光为用款，于2016年3月9日，向原告赵宪军借款30万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到赵宪军叁拾万元整（300000.00）刘晓光2016.3.9欠息壹万贰仟元（12000.00）”。2016年6月10日，被告刘晓光通过其父刘某1向原告转账10万元，2016年7月11日，被告刘晓光通过其弟刘某2向原告转账5万元。后经原告赵宪军催要，被告未再还款，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息等情。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告刘晓光向原告赵宪军借款300000元，有被告刘晓光向原告赵宪军出具的借条为凭，双方的借款关系成立，原告赵宪军要求被告刘晓光偿还借款的要求，本院依法予以支持。因2016年6月10日，被告偿还10万元，2016年7月11日偿还5万元，该偿还应作为本金，双方约定月息4分过高，故被告刘晓光应偿还原告借款15万元元及自2016年3月9日起按月息2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓光于本判决生效后十日内偿还原告赵宪军借款150000元及利息（自2016年3月9日起按月利率2%计付，至本金还清之日止）。
二、驳回原告赵宪军的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘晓光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年三月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9442号
原告：江伟权，男，汉族，1988年5月19日出生，住广东省紫金县，
委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：廖志华，系公司法务。
原告江伟权诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告江伟权委托代理人严伟国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江伟权诉称，2016年7月9日00时10分，廖燕威驾驶悬挂粤Ｌ×××××小型轿车，由北往南行驶，至新平××××门前路段，碰撞路中防护栏，失控后再与南往北方向行驶，由江伟权驾驶（乘载着徐同森）的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成江伟权、徐同森受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。肇事后，廖燕威弃车逃逸。2016年7月22日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字44132301号[2016]B1818号《道路交通事故认定书》，认定由驾驶员廖燕威负事故的全部责任。事故发生至今，被告没有依法作出车辆损失评估和鉴定结论书，以及赔付原告任何费用。因此，原告为防止损失的扩大，依法通知被告保险公司对受损车辆进行损失评估、鉴定。但被告保险公司在收到原告通知后，仍是不予理会。所以，原告为维护自身合法权益，依法委托有资质的评估公司对粤Ｌ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定；粤Ｌ×××××号小型轿车经鉴定损失为68058元，原告用去评估费3200元、交通费2000元。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。请求判决：一、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任（车辆损失险）限额范围内直接赔付原告车辆维修费68058元、评估费3200元、交通费2000元，合计73258元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本次事故我司不承担赔偿责任，原告不承担事故责任，故我司在车型范围内不予赔付；二、我司不予认可被答辩人的损失金额。粤Ｌ×××××单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，我司申请重新鉴定。另外被答辩人未提供维修费发票，无法证实车辆已经修复并且按照鉴定报告的金额进行修复，我司要求对车辆进行复勘，核实车辆维修情况。三、未经保险人同意的鉴定费不属于保险责任，交通费缺乏事实依据。四、诉讼费不属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系粤Ｌ×××××号轿车的所有人。2016年2月29日，原告为其以上轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了神行车保系列产品保险，保险费为5457.84元，其中车辆损失险为148000元，保险费为2070.50元，不计免赔条款保费也予以购买。保险单约定的保险期从2016年3月5时起至2017年3月4日24时止。2016年7月9日00时10分，廖燕威驾驶悬挂粤Ｌ×××××小型轿车，由北往南行驶，至新平××××门前路段，碰撞路中防护栏，失控后再与南往北方向行驶，由江伟权驾驶（乘载着徐同森）的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成江伟权、徐同森受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。肇事后，廖燕威弃车逃逸。2016年7月22日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字44132301号[2016]B1818号《道路交通事故认定书》，认定由驾驶员廖燕威负事故的全部责任。事故发生后，就粤Ｌ×××××号轿车的修复问题，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定。受委托鉴定的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年8月16日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（YBFGS20160809004号），结论为该车损失总价为68058元，原告支付鉴定费3200元。现该车已修复。
庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为原告未通知其到场而自行委托评估，评估程序不合法申请对粤Ｌ×××××号轿车的损失进行重新鉴定，本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所于2017年2月16日作出编号：(2017)正扬诉评字007号，认定粤Ｌ×××××号轿车车损失价值为64006元
本院认为，原告方为其粤Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保，该保单已成立、生效，双方应予以履行。在机动车辆保险单中，双方约定机动车损失保险为148000元，不计免赔也予以购买。原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定，未依法通知被告参加评估鉴定，也没有将评估结论依法送达被告，评估程序不合法，故佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格评估结论书不予采纳，本次鉴定费由申请人承担。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤Ｌ×××××车的损失进行重新鉴定，从鉴定参加人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径规定等均符合相关法律规定的程序及规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、五十五条第一款的规定，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××车辆损失险赔偿限额148000元赔偿给原告64006元。对于交通费，因原告未提供相应的票据为证，本院不予支持。以上，原告的总损失为64006元，现原告要求被告在投保范围内赔偿，证据充分，符合法律法规的规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付粤Ｌ×××××号轿车的损失款共64006元给原告江伟权。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月十日
法官 助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8946号
原告：陈天磊，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：张芹云，男，1982年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：惠云，女，1984年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原告陈天磊诉被告张芹云、惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天磊及其委托诉讼代理人许汉堂、被告张芹云到庭参加诉讼。被告惠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息（利息从2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因理财业务急需用钱于2017年4月份向原告借款30万元，后于2017年8月21日出具欠条一份，并约定2017年9月5日前归还本金30万元及利息。借款到期后，被告并未遵守承诺，经原告多次催要，被告至今未还款。原告故诉至法院。
被告张芹云辩称，借款是事实。
被告惠云未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈天磊寻求被告张芹云帮忙贷款，后银行卡一直留在被告张芹云处。
2017年4月28日，被告张芹云从原告卡中取款两次共计20万元；2017年5月2日，被告张芹云从原告卡中取款10万元。
2017年8月21日，被告张芹云向原告出具欠条一份，载明“今借陈天磊现金贷款业务30万叁拾万元整，于2017年9月5日之前将贷款业务30万元还清。”
此后，被告张芹云于2017年6月17日还利息700元、2017年6月26日还利息1800元、2017年6月27日还利息800元、2017年8月15日还利息800元、2017年9月15日还利息1742元、2017年9月28日还利息1700元、2017年11月15日还利息1740元。
另查明，被告张芹云、惠云系夫妻关系，双方于2010年1月28日办理结婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、银行明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张芹云向原告陈天磊借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张芹云未按欠条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告张芹云偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告张芹云、惠云在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故被告惠云应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还责任。关于利息，虽双方借条中未约定利息，但是被告张芹云一直在归还银行贷款利息，实际上已经存在利息的支付，现原告从2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算，经审查未超出法律规定，本院依法予以支持。被告惠云经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芹云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天磊支付借款本金30万元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算）。
二、被告惠云对上述款项在其与张芹云夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告张芹云负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告惠云在其与张芹云夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8946号原告：陈天磊，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张芹云，男，1982年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：惠云，女，1984年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告陈天磊诉被告张芹云、惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天磊及其委托诉讼代理人许汉堂、被告张芹云到庭参加诉讼。被告惠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息（利息从2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因理财业务急需用钱于2017年4月份向原告借款30万元，后于2017年8月21日出具欠条一份，并约定2017年9月5日前归还本金30万元及利息。借款到期后，被告并未遵守承诺，经原告多次催要，被告至今未还款。原告故诉至法院。被告张芹云辩称，借款是事实。被告惠云未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈天磊寻求被告张芹云帮忙贷款，后银行卡一直留在被告张芹云处。2017年4月28日，被告张芹云从原告卡中取款两次共计20万元；2017年5月2日，被告张芹云从原告卡中取款10万元。2017年8月21日，被告张芹云向原告出具欠条一份，载明“今借陈天磊现金贷款业务30万叁拾万元整，于2017年9月5日之前将贷款业务30万元还清。”此后，被告张芹云于2017年6月17日还利息700元、2017年6月26日还利息1800元、2017年6月27日还利息800元、2017年8月15日还利息800元、2017年9月15日还利息1742元、2017年9月28日还利息1700元、2017年11月15日还利息1740元。另查明，被告张芹云、惠云系夫妻关系，双方于2010年1月28日办理结婚登记。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、银行明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张芹云向原告陈天磊借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张芹云未按欠条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告张芹云偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告张芹云、惠云在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故被告惠云应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还责任。关于利息，虽双方借条中未约定利息，但是被告张芹云一直在归还银行贷款利息，实际上已经存在利息的支付，现原告从2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算，经审查未超出法律规定，本院依法予以支持。被告惠云经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芹云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天磊支付借款本金30万元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6.3075%计算）。二、被告惠云对上述款项在其与张芹云夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告张芹云负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告惠云在其与张芹云夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一七年十二月十三日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00096-1号原告：安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路。法定代表人：陈子峰，系该公司总经理。被告：黄山富力投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：贾连武，系该公司总经理。被告：黄山东麓（旌德）生态旅游文化产业园有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：李洪升，系该公司总经理。被告：贾连武，男，1968年10月10日，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司与被告黄山富力投资管理有限公司、黄山东麓（旌德）生态旅游文化产业园有限公司、贾连武因建设工程施工合同纠纷，提起诉讼，为防止被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成原告其他损害的发生，原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄山富力投资管理有限公司在黄山太平农村商业银行股份有限公司汤口支行账户××××××××××××上的存款400万元予以冻结。陈忱愿意以自己所有的坐落于安徽省合肥市××××××××房产（房地权证合庐字第××号）为原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司予以担保。本院认为：原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告黄山富力投资管理有限公司在黄山太平农村商业银行股份有限公司汤口支行账户××××××××××××上的存款400万元予以冻结，保全金额为400万元；二、对陈忱所有的坐落于安徽省合肥市××××××××房产（房地权证合庐字第××号）予以查封，限制买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员夏兴平二〇一五年九月七日书记员赵友斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2974号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁耀奎，男，生于1958年5月24日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告袁耀奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告袁耀奎下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫华、谢军到庭参加诉讼，被告袁耀奎经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费1778元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用47.5元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁耀奎系忠县X小区住房的业主。2013年8月28日，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，取得该小区的物业管理资格，原告自2013年9月1日起至今一直依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务。截止2017年4月30日，被告应向原告支付物业服务费1778元及电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用47.5元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告予以拒绝，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告户籍信息、物业服务合同、欠费明细表等证据证实。
被告袁耀奎未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系系忠县X小区业主。被告系物业管理企业，资质等级为三级。2013年8月28日、2016年8月22日，原告先后与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订了两份《前期物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2013年9月1日起至2016年8月30日止；物业服务费的收取标准为住宅以物价局核定为准，0.52元/月/平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2013年9月12日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告房屋建筑面积为101.64㎡，从2013年9月1日至2013年10月30日止、从2014年8月1日至2017年4月30日止，未向原告交纳物业服务费1778元、电梯运行分摊费36.78元、公用路灯分摊费10.67元，共计1825.45元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了开发商公章和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2013年9月1日至2013年10月30日止、从2014年8月1日至2017年4月30日止的物业服务费1778元、电梯运行分摊费36.78元、公用路灯分摊费10.67元，共计1825.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁耀奎在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付截止2017年4月30日止的物业服务费1778元、电梯运行分摊费36.78元、公用路灯分摊费10.67元，共计1825.45元；
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁耀奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周俊霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1444号
原告：贺荣兰，女，1962年3月3日生，汉族，江苏广播电视大学退休人员，住南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告贺荣兰与被告河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣兰到庭参加诉讼，被告河北地河酒业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺荣兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20625元，并按年利率24%支付自2016年9月起至实际给付之日止的利息：被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订《产品购销协议(B）》一份，约定被告向原告借款3万元，本利8个月内还清。合同签订后，被告仅履行3个月义务。双方遂于2016年8月10日签订《还款协议》一份，确认被告欠原告本金20625元以及自2016年9月起的利息给付标准等。后被告再次违约。
河北地河酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月8日签订《产品购销协议(B）》一份，约定原告以3万元的价格一次性购买被告的成品包装酒，款项付清后自愿存放在被告下属南京分公司代为销售；原告自付款后次月起从被告下属南京分公司处每月领取销售款和广告费5550元，领满8个月共计44400元后协议自动终止；被告支付原告的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付。协议签订后，原告于2015年12月11日交款，被告下属南京分公司出具了相应收据。
2016年8月10日，双方签订《还款协议》一份，载明《产品购销协议(B）》为老协议，老协议实质是被告向原告借款并按月向原告支付利息；被告已收到原告老协议的款项；由于被告未完全按老协议付给原告本息，致使老协议中断执行，为延续借贷关系，双方商定以下新协议：被告先前已按72%年利率支付给原告利息的，已既成事实，不再改变，高于72%的年利息部分，从老协议的本金中扣除，作为新协议的本金；从2016年4月份起，被告按照24%的年利率计算原告的利息；由于被告违约，原告同意被告的要求，将应发而未发放的利息变更为本金；从2016年9月起，被告按照新协议核定后的本金数，以24%的年利率每月发给原告利息；经双方重新计算，被告现欠原告本金为20625元；被告保证从2016年9月8日开始，每月支付给原告利息；被告保证从2016年12月份起，每月偿还给原告15%的本金，即2016年12月8日，偿还给原告15%本金等。后被告再次违约。
审理中，原告陈述其主张的本金和利息的计算方法为：出借本金30000元，2016年1月至3月按照月息6%，每月各领取本金3750元、利息1800元。三个月共收到归还本金11250元、收取利息5400元。归还后，被告尚欠本金18750元（30000-11250）。2016年4月至8月按照月利率2%计算，利息为1875元（18750×2%×5）。该利息依约变更为本金，加上原欠本金18750元，故主张本金20625元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称原、被告双方签订名为产品购销协议、实为民间借贷协议的协议，约定被告向其借款和支付利息，后未能依约还款和支付利息。原告提交了相应证据，能够认定双方之间的借贷关系成立。原、被告应依约履行各自义务。2016年1月被告支付1800元利息中的900元符合法律规定。尽管双方在新协议中约定“高于72%的年利息部分，从老协议的本金中扣除，作为新协议的本金”，但根据上下文原意，新协议中并无“高于72%的年利息部分”，因此其余900元依法只能用于归还借款本金。归还后，截至2016年1月被告尚欠借款本金25350元（30000-3750-900）。依此方式类推，经计算，截至2016年3月被告尚欠借款本金15627.3元。由于双方在新协议中约定从2016年4月起按照24%年利率计息，且未发放的各月利息算作本金，不违法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年8月，被告欠借款本金17253.8元。因被告未依约还款，原告有权按年利率24%标准向被告主张该款自2016年9月起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺荣兰借款17253.8元，并按年利率24%标准支付该款自2016年9月起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费269元，由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李新庄
二〇一七年五月十七日
书记员 王 欢
计算方法
2016年2月被告支付1800元利息中的760.5元（25350×0.03）符合法律规定，其余1039.5元依法用于归还借款本金。归还后，截至2016年2月被告尚欠借款本金20560.5元（25350-3750-1039.5）。
2016年3月被告支付1800元利息中的616.8元（20560.5×0.03）符合法律规定，其余1183.2元依法用于归还借款本金。归还后，截至2016年3月被告尚欠借款本金15627.3元（20560.5-3750-1183.2）。
2016年4月本金，15627.3+312.5=15939.8
2016年5月本金，15939.8+318.8=16258.6
2016年6月本金，16258.6+325.2=16583.8
2016年7月本金，16583.8+331.7=16915.5
2016年8月本金，16915.5+338.3=17253.8
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申268号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥镇前路。
法定代表人：李锋，支行行长。
被申请人：瑞安市成发汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安环城西巷1号。
法定代表人：李晓媚，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市成发汽车部件有限公司（以下简称成发公司）金融借款合同纠纷案件中，发现成发公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月31日通知了被申请人成发公司，债务人成发公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人成发公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售的企业，于2008年9月3日在瑞安市市场监督管理局登记设立，2017年6月30日被吊销营业执照，公司位于瑞安市塘下镇海安环城西巷1号，注册资本588万元，由股东李晓媚出资176.4万元，持有30%股权，郑朋飞出资411.6万元，持有70%股权。
本院于2014年1月8日作出（2013）温瑞塘商初字第973号民事判决，判令被申请人成发公司偿还申请人瑞安商行借款本金180万元及利息。判决生效后，被申请人成发公司未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人成发公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人成发公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行对被申请人瑞安市成发汽车部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月八日
代书记员 钱文若
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1072号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人林志雄，男，汉族，1977年3月30日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2017]404号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地搭建工棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年3月9日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地搭建工棚，不符合麻榨镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人林志雄作出的龙国土资土执[2017]404号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1191号
原告：张伟娟，女，1982年4月2日生，汉族，住郏县。
被告：刘燕辉，男，1985年10月6日生，汉族，住郏县。
原告张伟娟与被告刘燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟娟到庭参加了诉讼，被告刘燕辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟娟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令刘燕辉偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、案件受理费由刘燕辉负担。事实和理由：张伟娟诉称，2015年8月刘燕辉以急需资金周转为由向张伟娟借款50000元，当时并没有打欠条，2016年6月4日张伟娟向刘燕辉催要时，刘燕辉补打欠条一张，后经张伟娟多次催要无果。故诉至法院，请求解决。
被告刘燕辉缺席无答辩。
张伟娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、张伟娟身份证一份，拟证明张伟娟的主体身份；2、借条一份，拟证明刘燕辉向张伟娟借款50000元的事实；3、证人陈某的证人证言，拟证明张伟娟将50000元借款交于刘燕辉的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘燕辉与张伟娟丈夫系朋友关系，2015年8月刘燕辉以急需资金周转为由向张伟娟借款50000元，后张伟娟从陈某处找来50000元借给了刘燕辉，当时未打欠条。2016年6月4日张伟娟向刘燕辉催要时，刘燕辉补打欠条一张，其内容为：“借条今借到张伟娟现金伍万元整刘燕辉2016.5.4”。张伟娟经多次催要无果后，于2017年4月12日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘燕辉向张伟娟借款50000元，有刘燕辉出具的借条为证，且证人陈某的证人证言也能够证明该借款的真实存在。故张伟娟请求刘燕辉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。本案中刘燕辉向张伟娟借款时未约定利息，现张伟娟主张刘燕辉从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘燕辉于本判决生效之日起十日内偿还张伟娟借款50000元及利息（利息自2017年4月12日起，按本金50000元，年利率6%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止）。
案件受理费1050元，由刘燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月四日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。