宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1010号
上诉人（原审原告）银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑5号楼11号营业房。
法定代表人马会玲，该公司总经理。
委托代理人冯亚蓉、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏宁鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁小区5号楼506、507室。
法定代表人黄树屯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号商住楼7号营业房。
负责人程自强，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）李春花，女，汉族，1968年4月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川天地龙工贸有限公司（以下简称天地龙公司）与被上诉人宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫公司）、被上诉人宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司（以下简称友厦七分公司）、李春花买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2014)金民商初字480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人天地龙公司的委托代理人冯亚蓉、雷启霞到庭参加诉讼，被上诉人宁鑫公司、友厦七分公司、李春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宁鑫公司原名宁夏友厦建设集团有限公司，于2014年4月10日更为现名。被告友厦七分公司系原宁夏友厦建设集团有限公司依法设立的分支机构。2010年左右被告宁鑫公司承建了宁安宜居一期2、3、4号住宅楼，3号商网工程。其中3号商网工程由案外人韩宏实际施工，后转由被告李春花负责施工，案外人朱长生为该工程的工长。原告天地龙公司在未与任何一方被告签订书面买卖合同的情况下，向3号商网工程供应了商品砼。依据原告向法庭提交的六份《银川天地龙工贸有限公司2011年6月份商砼结算单》计算，经案外人朱长生、杨润签字确认的原告供砼量为1495.5方，货值522180元。
2011年11月23日，用砼方向原告出具《2011年结算汇总表》一份，打印载明”用砼方：宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司供砼方：银川天地龙工贸有限公司一、货款结算：1.2010年累计货款：31000元大写叁万壹仟元整；2.2011.05.29
---
2011.11.14.累计货款：522180元大写伍拾贰万贰仟壹佰捌拾元整；3.总计货款：553180元大写伍拾伍万叁仟壹佰捌拾元整；已付货款：100000元大写壹拾万元整；累计欠款：453180元大写肆拾伍万叁仟壹佰捌拾元整；二、计划付款日期：用砼方应在2011年12月15日前付清该欠款，如用砼方未按约定付款应支付供砼方总计货款每日千分之五的违约金。”该汇总表上除加盖”银川天地龙工贸有限公司合同专用章”外，另有手写签注”数额以对，付款数不清。工地：杨润23／11朱长生23／11.”
2014年3月14日，李春花、张培仁向原告天地龙公司出具《付款承诺书》一份，载明”宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司、韩宏承建的宁安宜居3#商网工程，至今拖欠银川天地龙工贸有限公司商砼款453530元，承诺付款如下：一、承诺于2014年4月14日前支付商砼款53530元；2014年4月15日至2014年8月14日前每月于14日前支付商砼款10万元，合计453530元；二、如未按照上述约定按期付款，则每月逾期向银川天地龙工贸有限公司支付5万元违约金。”上述汇总表及承诺出具后，被告并未依约支付货款。故原告诉至法院，请求依法判令:1、三被告向原告支付商砼款453530元，并向原告支付违约金25万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院另查明，一、被告宁鑫公司、友厦七分公司表示，涉案工程的发包方为银川力鼎房地产开发有限公司，该公司找到韩宏，让韩宏承建三号商网工程，但韩宏是自然人不能承包工程，必须借助有资质的建筑公司，因此相关的施工资料要加盖被告公司印章，但被告公司没有和韩宏签订任何挂靠协议，也不向其收取管理费，相关的工程款也是由发包方直接支付给韩宏。二、原告主张的25万元违约金系按照《付款承诺书》上约定的标准，按照被告逾期次数每期主张5万元。
原审法院认为，对于原告与被告李春花建立买卖合同法律关系，有《调查取证函（回执）》《付款承诺书》等证据予以佐证，法院予以确认。本案焦点在于被告宁鑫公司、友厦七分公司在上述合同中处于何种地位，应否对被告李春花的清偿义务承担责任？对于被告李春花与被告宁鑫公司、友厦七分公司之间的关系，原告主张李春花系二被告的项目负责人，其出具承诺书的行为属于履行职务的行为，该行为后果应由二被告承担。二被告则表示仅是因为建设方特别要求，二被告才允许3号商网工程的实际施工人韩宏、李春花在相关建筑资料上使用其公司印章，二被告与李春花并非挂靠关系，也未向其收取管理费，故对被告李春花的对外责任不应承担责任。李春花作为实际施工人与二被告并无身份上的隶属关系，并非其工作人员，故其与原告订立买卖合同的行为性质上并非职务行为。因二被告并不认可李春花是在获得授权或挂靠二被告的情况下购买涉案货物，而原告亦无据证明双方在履行买卖合同时，李春花出具承诺书的行为在客观上形成了使原告相信其具有代理权的表象，故本案不构成表见代理。综上，依照合同相对性的原则，对于原告诉请的货款应由买卖合同的相对方即被告李春花负责支付，该清偿义务与被告宁鑫公司、友厦七分公司无关。在确定承担责任的主体后，需要明确的即是被告李春花应当向原告清偿多少欠款？在《2011年结算汇总表》上显示原告总供货价值为553180元，而在《付款承诺书》上显示的总供货价值为553530元，因《付款承诺书》的出具在后，故应以该承诺书上记载金额的为准，扣除被告已经支付的10万元，被告实际应清偿的货款为453530元。对于违约金，双方在《付款承诺书》中虽有约定，但该约定明显过高，法院酌情调整为按照每日0.5‰的标准予以支持，分段计算至原告起诉之日即2014年11月5日，应为31286元。自2014年11月6日至判决确定的给付之日的违约金继续按照该标准计付。被告李春花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春花于本判决生效后十日内支付原告银川天地龙工贸有限公司商砼款453530元、违约金31286元；并以该欠款额为基数，按照每日万分之五的标准自2014年11月6日起继续计付违约金至判决确定的给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10835元，公告费900元，共计11735元，由被告李春花承担。
宣判后，上诉人天地龙公司不服，上诉称，宁安宜居2#、3#楼、4#楼、3#商网工程由被上诉人施工建设，北京中联环建设工程管理有限公司为该上述工程的监理公司，张如祥为北京中联环建设工程管理有限公司在该工程上的监理工程师。被上诉人在宁安宜居3#、4#、3#商网工程中设立项目部，项目部负责人员有韩宏、朱长生及李春花等。韩宏、朱长生、李春花等作为被上诉人在涉案工程上的项目负责人员，在该工程施工过程中的行为包括在涉案工程中实施的行为为职务行为，其行为后果应由被上诉人承担。一审法院仅认定上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性，但并未认定被上诉人承建涉案宁安宜居3#商网工程，同时被上诉人在该工程施工过程中设立项目部，并委托韩宏、朱长生及李春花等人具体负责该工程施工。韩宏、朱长生及李春花等人在该工程施工过程中因该工程购买材料的行为应属职务行为，应当由被上诉人承担。上诉人向被上诉人承建的涉案工程供应了商品混凝土。上诉人供应商品混凝土的金额等均由被上诉人的项目负责人员签字确认。上诉人与被上诉人之间买卖商品混凝土的事实存在，被上诉人应当向上诉人承担付款责任。一审法院判决被上诉人的项目负责人员承担付款责任没有事实及法律依据。故上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求依法判决被上诉人宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司向上诉人支付货款、逾期付款利息。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、商品混凝土合格资料20套，证明上诉人向友厦七分公司供应混凝土，经西夏质监站审核合格后，同意上诉人出具合格资料，被上诉人依法承担付款责任。
被上诉人宁鑫公司、友厦七分公司、李春花未提交书面答辩意见，视为放弃相应的权利。
经审查，上诉人二审提交的可以证明涉案的混凝土的相关事由，本院不予采信。
二审法院另查明，上诉人天地龙公司出具了涉案宁安宜居一期3号商网的《预拌混凝土出厂合格证》，合格证上载明的使用单位是友厦七分公司。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，涉案的结算汇总表是由杨润、朱长生签字出具的，付款承诺书是由张培仁、李春花签字出具的。虽然付款承诺书上打印了”宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司”，但没有加盖被上诉人友厦七分公司的印章，且原审中友厦七分公司对此不予认可。二审中，上诉人《预拌混凝土出厂合格证》，合格证上载明的使用单位是友厦七分公司，同样没有加盖友厦七分公司的印章，上诉人以此证明友厦七分公司是涉案混凝土的买受人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10835元，由上诉人银川天地龙工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督