陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕04行初130号
原告：徐生勤，男，汉族，1951年8月20日生，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：程素珍，女，汉族，1953年4月5日，住陕西省礼泉县，系徐生勤之妻。
委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：礼泉县人民政府，住所地礼泉县市政街15号。
法定代表人：钟伟，系该县县长。
委托诉讼代理人：张建孝，系礼泉县经管站工作人员。
委托诉讼代理人：南琳娜，系礼泉县经管站工作人员。
第三人：礼泉县城南社区南关村一组。
负责人：张小军，系南关村一组组长。
委托诉讼代理人：邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
原告徐生勤诉被告礼泉县人民政府、第三人礼泉县城南社区南关村一组履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐生勤的委托诉讼代理人程素珍、王汉口，被告礼泉县人民政府的委托诉讼代理人张建孝、南琳娜、第三人礼泉县城南社区南关村一组的委托诉讼代理人邢延长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生勤诉称：原告及其家人均为城南社区南关村一组村民，在国家依法实施的第一轮、第二轮农村土地承包过程中，原告依法承包南关村（原汤房村）一组2.4亩集体土地用于家庭联产承包至今，虽未与第三人礼泉县城南社区南关村一组签订家庭承包合同，但与第三人实际成立家庭承包法律关系是客观事实。依据法律规定和政府文件，原告要求被告为其2.4亩集体土地予以确权登记并颁发土地承包经营权证，但被告一直拒绝为原告确权登记颁证。原告认为，被告的不作为行为侵害了其依法享有集体土地承包人的权利，故向本院提起行政诉讼。请求：1、判决被告履行法定职责，对原告及家人以家庭承包形式承包的2.4亩集体土地承包经营权予以确认，并登记于农村土地承包经营权登记簿。2、判决被告履行法定职责，为原告及家人颁发农村土地承包经营权证书。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：居民户口薄。证明原告及家庭成员具有南关村集体经济组织成员身份，依法享有承包集体土地进行承包的经营权利，并享有依法取得集体土地承包经营权证书权利。
第二组证据：承包地块调查表一份、照片一张。证明原告依法享有集体土地承包经营权利的土地实际情况。
第三组证据：南关村一组村民张小放等四人上访问题的处理意见。证明原告及家人以家庭承包经营形式承包经营集体土地的事实客观真实。
第四组证据：礼信复（2017）1号信访事项复查意见书，咸信复（2017）05号信访事项复核答复意见书。证明被告以信访答复方式拒绝履行法定职责的行政行为违法。
第五组证据：证人张某1、张某2、曹某、景某证人证言。证明原告所诉土地是家庭联产承包责任地。
被告礼泉县人民政府质证认为，对第一组证据无异议，对第二组证据中的承包地块调查表不认可，照片认可。上访处理意见与本案无关联，答复意见书属于信访事件，是信访答复，政府未拒绝确权，证言与本案无关。
第三人城南社区南关村一组质证认为，对第一组证据无异议，对第二组证据不认可。处理意见客观性认可，证明目的不认可，与本案无关，县政府意见书客观性认可，证明目的不认可。证言客观性无法核实，不符合证言形式要件，不予认可。
本院对原告证据分析认为，对居民户口薄真实性予以认定。对第二组证据承包地块调查表不予采信，照片证明目的不予采信。对第三组证据证明目的不予采信。第四组证据与本案无关联性，对第五组证据证明目的不予采信。
被告礼泉县人民政府答辩称：省、市、县三级《农村土地承包经营权登记颁证工作方案》明确规定：在确定登记土地范围并理清土地承包关系现状后，由村民小组产生的确权登记工作组根据本组土地承包方面存在的问题，广泛征求农户意见，提出具体方案提交本组农户会议讨论，经农户总数的三分之二以上同意后，报村民委员会和乡镇人民政府审核后实施。南关村一组农户数为104户，开会实到79户，经过签字表决，67户不同意确权，12户弃权，同意确权农户未达到全组农户总数的三分之二，且该组也没有制定本组土地确权工作方案，确权没有条件进行。南关村一组没有制定土地确权工作方案，礼泉县人民政府无法为包括被答辩人在内的南关村一组村民的土地承包经营权予以确认并颁发农村土地承包经营权证。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告礼泉县人民政府向本院提交了以下证据：
1、信访文件、土地确权记录。证明原告通过的是信访程序，政府并未拒绝颁证。
2、省政府文件（2014）102号文件。证明该文件明确规定对集体土地面积位置摸底调查，即承包地块调查表。因程序问题，实际只发到城南社区，并未向下发放，县政府组织实施乡政府配合小组具体展开工作。
原告质证认为，对证据1信访文件真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，信访复查意见书审查内容违法。土地确权登记表真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，拒绝颁证行为违法，村民的确权记录侵犯了原告承包地的权益。证据2不能作为认定被告行为合法的依据。
第三人质证认为，对被告提供的以上证据认可。
本院对被告证据分析认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
第三人礼泉县城南社区南关村一组陈述称：南关一村召开村民大会，经全体村民表决，百分之八十的村民不同意确权。本案所涉土地之外的土地已经被县城征用，该组村民包括原告享受了收益。2015年村集体土地收归集体所有，涉案土地属于南关村（原汤房村）集体预留地，是村组集体以及全体村民利益的重要保障，原告坚持确权有损其他村民的利益。
第三人礼泉县城南社区南关村一组向本院提交了以下证据：
1、礼泉县城南社区南关一组《土地确权记录》。证明南关一组依据法规政策规定，对于本案五名原告土地确权的要求启动了相关程序，通过村民小组会议讨论决定，不同意对五名原告承包地确权，当场五名原告未发表意见。
2、礼泉县建设局文件（礼政建发﹝2003﹞325号文件；礼泉县建设局与汤房村民委员会及村民小组协议书）。证明本案所涉土地属于南关村（原汤房村）集体预留土地，是村组集体以及全体村民利益的重要保障，是大多数村民不同意确权的理由。
原告质证认为，对证据1的质证意见同被告的第三组证据质证意见相同，不认可证明目的。对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。建设局是建设规划管理部门，预留地和土地承包法的预留地不同，建设预留地不可作为土地承包预留地，建设局不是农村土地管理部门，无权对集体所有的承包预留地作出规定，此证据与本案无关，不能证明原告主张的土地是预留地。
被告质证认为，对以上证据认可。
本院对第三人证据分析认为，对证据1、2的真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原告徐生勤是礼泉县城关镇南关村（原汤房村）一组村民，承包南关村（原汤房村）一组2.4亩集体土地用于家庭联产承包，但未与第三人礼泉县城南社区南关村一组签订家庭承包合同。2003年8月25日礼泉县建设局礼政建发（2003）325号文件《关于汤房村预留用地选址定点的批复》同意在兴华街××给××组预留用地约44亩。原告承包的2.4亩土地包含在预留用地44亩内。《礼泉县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案（第二批）》（礼政办发【2015】58号）第五条第2点“2、制定实施方案。在确定登记土地范围并厘清土地承包关系现状后，由村民小组产生的确权登记工作组根据本组土地承包方面存在的问题，广泛征求农户意见，提出具体方案提交本组农户会议讨论，经农户总数的三分之二以上同意后，报村民委员会和乡镇人民政府审核后实施。根据上述方案，南关村一组于2017年4月28日下午3点在南关村××××楼召开“关于南关村一组部分土地是否确权大会”，南关村一组农户数为104户，开会实到79户，经过签字表决，67户不同意确权，12户弃权，同意确权农户未达到全组农户总数的三分之二，且该组也没有制定本组土地确权工作方案，确权没有条件进行。确权大会上原告未签字。原告认为被告的不作为行为侵害了其依法享有集体土地承包人的权利，故向本院提起行政诉讼。请求：1、判决被告履行法定职责，对原告及家人以家庭承包形式承包的2.4亩集体土地承包经营权予以确认，并登记于农村土地承包经营权登记簿。2、判决被告履行法定职责，为原告及家人颁发农村土地承包经营权证书。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案原告要求将2.4亩承包地登记于登记薄的诉讼请求，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条（三）项规定，应由县级以上地方人民政府农业行政主管部门审查后编制农村土地承包经营权证登记薄，此项诉请不是礼泉县人民政府的法定职责，故原告要求礼泉县人民政府履行该职责没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告履行法定职责，为原告及家人颁发农村土地承包经营权证书的诉讼请求，依据法律规定签订土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提和基础，原告与村组并未签订土地承包合同，故原告要求被告颁发农村土地承包经营权证缺乏事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐生勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐生勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 刘宏刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常丹阳