wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第638号
申请人：魏代娟，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵华，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王伟，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：临沂金成电子有限公司。
法定代表人：赵华，职务，经理。
地址：沂南县张庄镇北沿汶村北路东。
申请人魏代娟申请诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵华、王伟、临沂金成电子有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并向本院提供孟庆臣所有的鲁Q5XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人赵华、王伟、临沂金成电子有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
二、查封担保人孟庆臣所有的鲁Q5XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 戚强厚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第278-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘万华，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘万华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘万华的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 胡庆
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初289号
原告：赵俊兴，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：河北盛美房地产开发有限公司，住所地：石家庄新华区西二环北路86号。
法定代表人:田飞，该公司经理。
被告：梁国平，男，1953年10月5日出生，汉族，河北国平机电科技有限公司法定代表人，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
赵俊兴与河北盛美房地产开发有限公司、梁国平、河北盛美房地产开发有限公司为凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。赵俊兴于2018年5月22日向本院提出撤回对河北盛美房地产开发有限公司、梁国平的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊兴撤回对河北盛美房地产开发有限公司、梁国平的起诉。
审判员 张利娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 存
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3918号
原告张祥，男，1996年2月28日生，汉族，住阜宁县。
委托代理人汤芳芳、吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴中区木渎力莎健身房，经营场所苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场*幢*******室（*楼）。
经营者蔡宏林，男，1987年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告张祥诉被告吴中区木渎力莎健身房（以下简称力莎健身房）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张祥委托代理人汤芳芳到庭参加诉讼，被告力莎健身房经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，其于2016年2月至被告处工作，担任健身教练职务，被告拖欠其2016年9月至11月的3个月工资未发，2016年12月其离职，被告负责人与其核对工资后出具欠条一份并加盖公章，但至今仍未支付其工资。故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其拖欠工资27786元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告力莎健身房未作答辩。
经审理查明，被告力莎健身房出具欠条一份，载明：力莎健身房欠教练部张祥工资27786元。负责人蔡宏林签字并加盖被告公章。
审理中，原告称，其于2016年2月其在被告处担任健身教练一职，被告拖欠其2016年9月至11月的工资27786元，2016年12月其离职后多次向被告讨要工资，被告经营者蔡宏林向其出具了一份欠条并加盖了被告力莎健身房的公章。被告出具欠条后分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的由被告出具的欠条，结合原告庭审中的陈述，能够证实被告结欠原告2016年9月至11月的工资27786元的事实，现原告要求被告支付工资27786元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告力莎健身房放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中区木渎力莎健身房于本判决生效之日起七日内支付原告张祥工资人民币27786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币248元，由被告吴中区木渎力莎健身房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈昀
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初528号
原告：徐立明，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住北京市大兴区。
原告：朱益胜，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，现住北京市丰台区。
原告徐立明、朱益胜的共同委托诉讼代理人：王福银（特别授权），北京灿鸿律师事务所律师。
被告：陈发启，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告徐立明、朱益胜与被告陈发启装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立明、朱益胜的委托诉讼代理人王福银，被告陈发启的委托诉讼代理人李延光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立明、朱益胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修工程款688880元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告经过友好协商，原告为被告承包的（北京雅铭装饰装修工程有限公司名义总包后发包给原告）兰州万达广场3号楼东单元2139层精装修工程。工程总价款2750000元，原告按照被告的要求，按时完成上述装修工程（已交付使用），期间被告也按照施工进度给付2061120元工程款。2015年4月11日，经双方结算，被告尚欠工程款688880元，约定被告分三次付清（见结算承兑书），到起诉之日，被告以各种理由不予支付。因此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈发启辩称，答辩人只是涉案工程的价款收取负责人，其行为系职务行为，答辩人不是适格的被告。原告和被告不存在合同关系和债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，发包人中标建设集团股份有限公司与承包人北京弘基诚志建筑劳务有限公司签订劳务分包合同一份，北京弘基诚志建筑劳务有限公司承包了兰州城关万达广场豪宅3#楼东单元室内精装修工程的劳务，双方在上述合同专用条款中约定了“承包人委派的分包合同价款收取负责人为陈发启，身份证号码：，职务：项目负责人”的内容。
本院认为，根据中标建设集团股份有限公司与北京弘基诚志建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同可以认定被告陈发启系涉案工程的项目负责人，被告陈发启依据上述合同的委托授权对涉案工程履行管理职责，其性质属于职务行为。因此，原告徐立明、朱益胜要求被告陈发启支付拖欠工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐立明、朱益胜的诉讼请求。
案件受理费10689元，减半收取计5345元，由原告徐立明、朱益胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一七年三月七日
书记员 李巧荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终字第427号
上诉人（原审原告）赵云杰，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳建朝，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住大名县。
上诉人赵云杰因与被上诉人靳建朝返还原物纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第2046号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告靳建朝在大名县孙甘店乡经营孙甘店建朝农机供应门市部，从事农机销售业务。2014年原告从被告处购买一台花生旋果机，有部分货款未支付给被告。后来，原告从被告处买的设备发生故障，2015年7月13日上午原告让王社保开着原告所有的拖拉机，载着从被告处购买的花生旋果机去被告处维修。被告因原、被告双方存在花生旋果机的货款原因，把原告所有的拖拉机和花生旋果机一直留存至今。
另查明，在被告处原告所有的拖拉机，车牌号为：冀04·278**，机身（底盘）号为：140160，发动机号为：L121010266B华苑—350。
上述事实有原告身份证复印件、证明、行驶证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
原审认为，动产的权利人有权请求无权占有人返还原物。本案中，由被告留存的车牌号为冀04·278**号拖拉机的所有权人为原告赵云杰，被告靳建朝对此亦予以认可。被告辩称，原告欠其花生旋果机款未还清，原、被告之间的经济纠纷应通过协商或诉讼途径解决，被告的留存行为超过了法律许可公民对纠纷解决的自助权利范围，故被告以与原告有经济纠纷为由，把原告所有的拖拉机留存在自己处，被告该项辩解，于法无据，原审法院不予采信。故原告作为拖拉机的所有人要求被告返还原物，符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失10000元的主张，因原告未提交相关证据予以证明，原审法院对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决：一、被告靳建朝于本判决生效之日起五日内返还原告所有的车牌号为04·27821号拖拉机一台；二、驳回原告赵云杰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告靳建朝负担。
宣判后，赵云杰不服，向本院提出上诉，请求二审法院发回重审或依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1万元。理由是被上诉人靳建朝私自违法扣留上诉人拖拉机的行为，损害了上诉人的合法权益，扣留期间的经济损失应依法予以赔偿。
被上诉人靳建朝答辩同意一审判决，并提出其没有扣留上诉人的拖拉机，被上诉人也没有来要过。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，当事人应当对自己受到侵害的合法权益依法提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人赵云杰诉请被上诉人靳建朝赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，赵云杰的上诉请求无法支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回其该项诉讼请求并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年二月二日
书记员 贾 欢
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第512号
原告余某某，女，1967年04月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人简谋元，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1965年08月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告余某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年05月12日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人简谋远到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告婚后夫妻关系尚可。但在2003年时，由于双方脾气不合，性格各异，常因家庭琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2004年起，被告外出务工后便不与家人联系，更不寄钱回家养子女，至今已达10年有余。被告未履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告李某甲未提供答辩意见。
经综合审查原告的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1988年09月20日登记结婚，1990年02月01日生育长女李某乙，1993年12月20日生育次女李某丙，1994年12月28日生育三子李某丁。李某乙、李某丙、李某丁现均已成年，独立生活。原、被告婚后夫妻关系尚好，能相处生活。2004年农历冬月，被告离家出走后，至今去向不明，从此未履行家庭义务，且自此与原告分居生活至今。
本院认为：尽管原、被告婚后夫妻感情尚好，但自2004年被告离家出走，至今已长达10年有余，其视家庭及子女于不顾，未履行夫妻及家庭义务。且原、被告分居生活至今，双方夫妻关系已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗晓英
附件：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初456号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告孙世贵，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告孙世贵物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年五月十七日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保861号
申请人：江门市新会维新无纺布有限公司。住所地江门市新会区会城民营工业园兴业二路*号。统一社会信用代码914407057762347958。
法定代表人：张国新。
委托诉讼代理人：许卫，广东广能律师事务所律师。
被申请人：广州聚尤美汽车装饰用品有限公司。住所地广州市番禺区南村镇仁洞村植地庄东新二街3巷*号。统一社会信用代码9144010107464727X7。
法定代表人：聂建群。
申请人江门市新会维新无纺布有限公司与被申请人广州聚尤美汽车装饰用品有限公司加工合同纠纷一案，申请人江门市新会维新无纺布有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州聚尤美汽车装饰用品有限公司20000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年10月11日作出（2017）粤0705民初4382号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市新会维新无纺布有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会维新无纺布有限公司所有的车牌为XX号重型厢式货车一辆；
二、在人民币20000元价值范围内，冻结被申请人广州聚尤美汽车装饰用品有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人江门市新会维新无纺布有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年十月十二日
书记员 谭明焰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执69号
被执行人陈平，男，1986年2月26日出生，汉族，河南省益阳市人，因犯运输毒品罪，现羁押于四川省攀枝花市看守所。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2017）川刑终30号刑事裁定书，于2017年3月22日移送执行对陈平被扣押的人民币620元予以没收。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法已经没收了陈平被扣押的人民币620元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2017）川刑终30号刑事裁定书对扣押被执行人人民币予以没收的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年四月十日
书记员 杨子仪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第74号
原告：廖青茅，男，1970年12月18日出生。
委托代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
被告：廖新仓，男，1962年12月9日出生。
被告：林绍元，男，1963年7月14日出生。
被告：张景星，男，1968年8月17日出生。
原告廖青茅与被告廖新仓、林绍元、张景星民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员范美平适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告廖青茅的委托代理人陈爱章到庭参加诉讼，被告廖新仓、林绍元、张景星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖青茅诉称：请求法院判令被告廖新仓偿还借款30000元及利息21600元，合计人民币51600元，被告林绍元、张景星对被告廖新仓应偿还的款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告廖新仓、林绍元、张景星承担。庭审中，原告变更利息请求为14400元（从2012年1月份起至2013年12月份止，共24个月，按月利率2%计算）
被告廖新仓、林绍元、张景星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月14日，被告廖新仓向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条1份，双方约定借款利息为每月900元即月利率3%，未约定借款期限，并约定由林绍元、张景星作为保证人提供担保。借款后，被告廖新仓仅支付给原告利息至2011年12月份，至今尚欠原告借款30000元及利息14400元（从2012年1月份起至2013年12月份止，按月利率2%计算），合计人民币44400元。
上述事实，原告提供被告廖新仓出具的1份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖青茅与被告廖新仓之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖新仓应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告林绍元、张景星作为保证人在该借条上签名，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告林绍元、张景星应对被告廖新仓的该笔全部债务承担连带责任保证。被告廖新仓、林绍元、张景星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖新仓应偿还给原告廖青茅借款人民币30000元及利息14400元，合计人民币44400元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告林绍元、张景星对上述被告廖新仓应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告廖新仓、林绍元、张景星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范美平
二〇一四年二月二十一日
书记员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第94号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人朱某某（绰号朱大娃儿），男，1988年10月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人付志金，四川普佑律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼，要求被告人朱某某赔偿其经济损失。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人朱某某及其辩护人付志金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日13时许，被告人朱某某在资中县罗泉镇场镇因误会与刘某某发生纠纷，朱某某持菜刀将刘某某背部砍伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某身体损伤属重伤二级。
另查明，被告人朱某某拨打报警电话110主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。朱某某的亲属已赔偿刘某某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人成方友、邹厚禄、巫淑清、岳金能、朱远明、刘显春的证言、被害人刘某某的陈述、菜刀照片、通话清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、收条、谅解书、内江市第一人民医院病历、资中县公安局现场勘验检查工作记录及照片、抓获说明、办案说明、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法）字（2014）8号鉴定文书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻。朱某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建中
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初243号
原告：尚稳建。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：宋彦坤。
委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
原告尚稳建与被告宋彦坤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚稳建及其委托诉讼代理人、被告宋彦坤委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚稳建向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告为其垫付的人工费60000元及利息。事实和理由：2016年，被告从原告处承包了华北石油住宿楼的阳台维修工程，被告雇佣了十几个工人进行施工，施工完毕后，原告为被告结清了所有的工程款。包括所有工人工资。领取后，被告却没有给付工人工资。刘巨才、李国章等8人多次找被告索要无果，便向原告要求垫付。原告无奈，为被告垫付了6万元的工资款。垫付后，原告多次找被告索要垫付款，被告一直未付，为维护原告合法权益，故依法起诉。
宋彦坤辩称，因被告雇佣工人从事从原告处承包的阳台维修工程，工程干到一定程度，这些工人认为在被告处干活不合适，想要离开，这时，原告没有让工人们走，并承诺由其为工人开工资。所以原告无权向被告追偿。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告宋彦坤从原告尚稳建处承包了华北石油住宿楼的阳台维修工程。被告宋彦坤雇佣了刘巨才、李国章等工人进行施工。工程完工后，因宋彦坤拒绝支付刘巨才、李国章等工人劳务费，经工人要求，原告尚稳建为被告宋彦坤垫付刘巨才、李国章等八人工资60000元。以上事实由收条、证人证言及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋彦坤雇佣工人为其承包的工程从事劳务活动，其应当承担给付劳务费的责任。作为发包者的原告为被告垫付工人劳务费60000元，被告宋彦坤应将原告垫付的劳务费返还原告尚稳建。因原告未举证证明垫付60000元的具体时间，故应自原告起诉之日起计算该60000元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告宋彦坤于本判决生效之日起十日内返还原告尚稳建垫付劳务费人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月11日起计算至本判决确定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告宋彦坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年四月八日
书记员 景海峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2124号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：任少佳，总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，董事长。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司（下称武陟隆鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邵凌洁，被上诉人武陟隆鑫公司的委托诉讼代理人方保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险焦作公司上诉请求：1、依法改判减少支付3万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于车辆损失的认定有误、关于施救费的认定不合理、关于评估费和诉讼费的负担判定有误，请求依法予以纠正。一、一审判决认定承保车辆损失有误，应予纠正。关于车辆的损失情况，根据我公司现场查勘和后期定损拆检，承保车辆的实际损坏状况远远没有《车辆损失评估结论书》认定的那么严重。比较典型的是承保车辆的驾驶室总成根本就达不到需要更换的损坏程度，《车辆损失评估结论书》却在没有说理、没有任何依据的情况下判定更换驾驶室总成，明显不合理。总之，定损把关不严，对车损认定过高。计算的车辆折旧不合法、维修更换部件价格过高，《营业用汽车损失保险条款》明确约定了车辆月折旧率，但评估报告并没有考虑到折旧，涉案车辆注册日期为2012年5月，截止到事故发生时已使用了54个月，车辆实际价值远低于实际市场价值，维修更换零部件价格并未考虑其实际价值。因此，该评估结论不科学，车辆损失结果不合理，应当重新核算。二、评估费没有正规的增值税专用发票，不应支持；诉讼费不应判归我公司承担。
武陟隆鑫公司辩称，一、原审认定答辩人车辆损失事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。（一）答辩人的车辆损失系由原审法院委托焦作市必成价格事务所有限公司（以下简称鉴定机构）出具鉴定结论，选定鉴定机构及委托程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质。（二）事故车辆损失属于专业性、技术性问题，因交通事故豫Ｈ×××××号车辆驾驶室总成、前悬浮架、后悬浮架、右大灯、中冷、水箱、冷凝器、鞍座、起动机、变速箱小盖、发电机等部位损坏严重，大梁变型。豫H11**挂车辆的箱板门、磨盘、大梁等部位不同程度损坏，且有事故车辆照片为证。事故车辆为重型牵引货车，属于高速运输工具，自身带有一定的危险性。为确保道路交通安全，鉴定机构经现场勘验、依据专业知识，对更换材料价格、维修费用逐一进行评估，出具豫Ｈ×××××号/豫H11**挂号车辆各项损失90615元的鉴定结论。答辩人认为，鉴定机构的评估结论客观、公正，鉴定机构采用的价格评估方法，符合《价格认定规定》、《价格认定行为规范》的规定，鉴定程序合法，原审认定答辩人车辆损失90615元认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人实际发生的施救费用为9000元，明显高于法院酌定的5000元，上诉人认为施救费用不合理没有事实和法律依据，施救费损失依法应当由上诉人承担。答辩人发生车辆损失评估费用2500元，并由鉴定机构开具合规发票，评估费用应当由上诉人承担，而诉讼费用由败诉方承担亦符合民事诉讼法的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
武陟隆鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告133526.02元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有的豫Ｈ×××××/豫H11**挂重型半挂车在被告处投保有交强险、车上人员责任险（驾驶员）、机动车损失险等保险。保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日。2016年11月2日19时00分许，原建设驾驶投保车辆行驶至詹泗路××段处时，由西向东行驶时未注意安全致车辆翻入路边沟，导致交通事故发生。经焦作市公安局高新分局交管巡防大队认定，原建设负该事故的全部责任。该事故造成豫Ｈ×××××/豫H11**挂重型半挂车车辆损失90615元。原告为此支出评估费2500元。该事故造成司机原建设受伤入住焦作同仁医院住院治疗5天，花去医疗费3564.64元。出院后入住武陟县人民医院继续治疗。住院21天，花去医疗费6347.08元。另查明：河南省2016年度农民人均纯收入11696.74元、交通运输业年平均工资52099元、居民服务行业年平均工资33857元。
一审法院认为，原告的豫Ｈ×××××/豫H11**挂重型半挂车在被告处投保交强险、车上人员责任险（驾驶员）、机动车损失险等保险，并投保有不计免赔，双方系保险合同关系，在保险期内豫Ｈ×××××/豫H11**挂重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失90615元，不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。评估费2500元系查明事故车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。结合本案的有效证据，原告主张的施救费用过高，本院酌定施救费为5000元。司机原建设住院期间的各项合理损失为17594元。原告已垫付，不超过保险限额，被告应予赔付。被告的答辩意见，未提供相关证据予以证明，不予采纳。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款115709元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司1400元，由原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司负担85.5元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案车辆损失，涉及专业性问题，是基于鉴定结论得出的数额，该鉴定经诉前鉴定程序，一审委托具有鉴定资质机构和人员所作，该鉴定合法有效，一审对车辆损失数额的认定，是正确的。关于施救费，该费用已实际发生，阳光财险焦作公司理应赔付，一审酌定5000元，不违背法律规定。关于评估费，由鉴定机构出具发票，阳光财险焦作公司应予支付。关于诉讼费，阳光财险焦作公司作为案件事实败诉方，依法应当承担。综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十九日
书记员 郝 聪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初247号
原告：潘菲。
委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：罗孝军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场）。
法定代表人：吴中南，经理。
原告潘菲与被告罗孝军、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司）、黄冈市江鸿物流有限公司（以下简称黄冈江鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告潘菲的委托代理人刘汉中，被告人保财险黄石公司的委托代理人孙重阳，被告罗孝军到庭参加了诉讼。被告黄冈江鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人保财险黄石公司在交强险限额内赔偿原告医疗费（前期医疗费已由被告支付）、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计19,025元；超出部分在第三者责任险范围内赔付，仍有不足部分由被告罗孝军承担，被告黄冈江鸿公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日18时40分许，被告罗孝军驾驶鄂j×××××号货车由606汽修厂停车场处倒车出来准备进入铁贺大道，倒车时被告罗孝军未细致观察后方道路车辆通行情况即将车辆驶入铁贺大道，导致货车尾部与由南至北行驶而来的由刘俊杰驾驶的鄂b×××××号小客车相撞，造成刘俊杰及乘车人原告、兰雅婷、刘梦洁等四人受伤，车辆受损。
被告人保财险黄石公司辩称，原告的各项损失依法计算，进入商业险部分的医疗费扣除非医保用药的10%。从报案记录看，本案伤者一共五人，现有四人起诉，应为另一人预留交强险份额。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告罗孝军辩称，其愿意承担责任，请法庭依法判决。
被告黄冈江鸿公司提交了书面答辩状及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定书、车辆权属与投保、医疗费票据、病历资料、鉴定意见等符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
22016年6月16日18时40分许，被告罗孝军驾驶鄂j×××××号重型自卸货车由606汽修厂停车场处倒车驶入黄石市铁贺大道时，与刘俊杰驾驶的鄂b×××××号小客车相撞，造成刘俊杰及乘车人潘菲即原告、兰雅婷、刘梦洁、刘诗蕊五人受伤，车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人罗孝军负事故的全部责任，当事人刘俊杰等不负事故责任。鄂j×××××号车系被告罗孝军挂靠被告黄冈江鸿公司经营，该车在被告人保财险黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，交强险限额122,000元，商业三者险限额1,000,000元。事故发生在保险期限内。被告罗孝军同意按10%的比例扣除非医保用药。
原告住院21天。出院医嘱包括注意休息、饮食等。原告已发生住院医疗费8,027.61元、门诊费410元，合计8,437.61元。大冶弘法法医司法鉴定所于2016年9月6日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘菲伤后休息60天；伤后营养期为15天。面部疤痕后期修复费用约9,000元人民币。原告垫付鉴定费1,600元。本次事故的伤者刘梦洁为原告之女刘诗蕊垫付医疗费391.61元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失。根据侵权责任法与交通事故案件相关司法解释规定，原告的损失先由被告人保财险黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告罗孝军与黄冈江鸿公司予以赔偿。
一、误工费：误工期限60天，酌情参照2016年度湖北省居民服务业收入31,138元／年的标准，按85元／天计算，合计5,100元。
二、护理费：参照2016年度湖北省居民服务业收入31,138元／年的标准，按85元／天计算15天，合计1,275元。
三、交通费：根据原告住院地点、天数、处理事故等情形，酌定500元。
四、医疗费：8,437.61元。
五、后续治疗费：9,000元。
六、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按50元／天计算21天，合计1,050元。
七、营养费：酌情按30元／天计算15天，合计450元。
八、鉴定费：1,600元。
综上，本院核定原告的损失合计27,412.61元，上述损失已包含对被告罗孝军垫付医疗费的核定。对原告的损失超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告人保财险黄石公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。
本院在本次事故的伤者兰雅婷诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案中，已裁决被告人保财险黄石公司在医疗费赔偿限额内合计赔付3,820元，本案涉及的交强险医疗费限额余额为6,180元。原告的损失由被告人保财险黄石公司在交强险伤残赔偿限额内，按原告与刘梦洁的损失比例赔付1,875元，在医疗费赔偿限额内，按原告与刘梦洁的损失比例赔付医疗费1,180元，在商业三者险合同范围内赔付22,757.61元。鉴定费1,600元由被告罗孝军与黄冈江鸿公司承担，被告罗孝军已垫付医疗费8,437.61元，其垫付费用已超出应承担的部分6,837.61元。因被告罗孝军已替代被告人保财险黄石公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告人保财险黄石公司在赔付款中扣除6,837.61元直接支付给被告罗孝军。故被告人保财险黄石公司应支付原告18,975元，支付被告罗孝军6,837.61元。本案涉及的医疗费扣除非医保用药事项，及刘梦洁垫付的医疗费，列入刘梦洁诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案一并裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告潘菲人民币18,975元（被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在该履行期限内还应支付被告罗孝军人民币6,837.61元）。
二、驳回原告潘菲的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告潘菲负担5元，被告罗孝军与黄冈市江鸿物流有限公司连带负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田也塬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6362号
原告孙秀香，农民。
委托代理人李炳满（原告二姐夫），农民。
被告尹海春，农民。
原告孙秀香与被告尹海春健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙秀香及其委托代理人李炳满、被告尹海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀香诉称，2016年5月4日17时30分许，被告无故将原告打伤。故要求被告赔偿原告各种经济损失6321.77元（其中医药费2868.81元、住院伙食补助费100元、误工费1479.48元、护理费1479.48元、交通费400元）。庭审中，原告要求增加营养费600元、交通费200元、精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。
原告孙秀香为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：派出所的处理意见书1份、医药费单据9张、诊断证明书1份、门诊手册1份、住院病历1份、病历复印费收据1份、急诊病历卡1份、照片3张、证词1份。
被告尹海春辩称，是原告殴打被告，被告未殴打原告。要求驳回原告的诉讼请求。
被告尹海春未向本院提交证据。
法庭出示了本院调取的公安材料。
经审理查明，原、被告增是妯娌关系。因家庭琐事，双方素有矛盾。2016年5月4日下午，就原告前夫刘乃银欠被告赔偿款未给付的问题，本院执行庭人员来到原、被告村进行强制执行。被告将执行庭人员带到原告家后，就返回了家中。当时村党支部书记焦连营、案外人徐玉芹亦在原告家中。经协商，原告同意先给付部分赔偿款。期间，被告来到原告家北门外街道上，站着和别人聊天。原告出北门准备向邻居筹借钱款时，看见被告，就问被告来这干啥，被告说来取钱，双方发生口角、继而互相谩骂，后双方互相抓住头发、抓挠在一起。执拗中双方一起倒在地上，还继续抓着对方头发，后被闻声赶到的村书记焦连营、执行庭的工作人员劝开。原告报警后，先是由救护车送到蓟县下仓医院治疗，后又于当天转到蓟县人民医院，住院治疗1天。2016年5有23日，原告又到蓟县人民医院复查一次。原告共开支救护车费400元、医疗费2468.81元。原告伤情经诊断为：轻型颅脑损伤、左颌面部皮肤划伤、左颌面部软组织损伤、左颌面部皮肤挫伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、右肩部软组织损伤、右肘部软组织损伤。后就原告损失赔偿问题，双方经公安机关调解未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告原系亲属关系，理应和睦相处，却因家庭纠纷素有矛盾。事发当日，原、被告遇事均不能冷静处理，互相发生口角、谩骂，继而撕打。对此次打架的发生，双方应承担均等责任。被告将原告致伤，对原告因此造成的合理损失，应按责赔偿。被告主张，其未殴打原告，不同意赔偿原告的损失。被告在公安笔录中有“孙秀香从她家北门口出来，看到我就让我离开那，我说这是街道，不是你家的地，之后她就骂我，紧接着就上来打我，用手抓我头发，我也上去抓她，我们就互相抓挠对方”等关于打架情节的陈述，结合其它证据，本院对被告的主张，不予支持。关于原告的损失问题，原告主张的医疗费中含有的400元救护车费，应属就医交通费。其它医疗费，证据充分，本院予以确认。原告主张的护理费过高，本院仅对原告的住院期间的护理费予以支持。原告主张的其它就医交通费600元过高，依原告的就医情况，本院酌定为200元。原告主张的营养费、精神损失费，不符相关规定，本院不予支持。案情调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹海春赔偿原告孙秀香医疗费2468.81元、住院伙食补助费100元、误工费1479.48元、护理费92.83元、就医交通费600元（救护车费400元+200元），共计4741.12元的50％，即2370.56元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告尹海春未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。被告负担部分在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年七月十九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第229号
原告：林某甲。
被告：刘某。
原告林某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年3月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄通利
适用简易程序独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审
理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育一子取名林某乙。近几年来，双方性格
不合，在金钱观念、教育子女方面分歧较大，且被告不孝顺公
婆，言语恶毒不积口德，双方经常为家庭琐事争吵。现夫妻感
情已彻底破裂，无和好可能，原告诉请判令：1、原、被告离
婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、共
同财产座落于苍南县龙港镇华电商贸城c幢2单元306室及共同
债权289400元共同分割，轿车一辆归被告所有，林某乙人寿保险
权益归原告享有，共同债务26400元共同承担。庭审中，原告
放弃要求分割共同财产座落于苍南县龙港镇华电商贸城c幢2单
元306室的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
证据一、原告身份证，证明原告身份的事实；证据二、户口簿，证明被告及孩子身份的事实；
证据三、婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻关系的
事实。
被告刘某答辩称：结婚时间、孩子生育情况属实。双
方经自由恋爱结婚的，婚后夫妻感情很融洽并生育一子，原告
诉称被告不孝敬父母等不属实，父母也是坚决不同意原被告离
婚的。双方虽在子女教育方面有不一致，但都为了给孩子更好
的学习生活环境，并不存在原告诉称的情况。夫妻感情没有破
裂，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原
告提供的证据的形式及来源合法，其载明的内容，与待证事实
具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据
。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。近年来，因家庭
琐事，导致夫妻感情产生隔阂，原告诉至本院，要求与被告离
婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，婚后
十多年的共同生活，且生育了子女，已建立一定的夫妻感情，
只要双方能互谅互让，多为家庭和子女着想，双方还是可以和
好的。现原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂
，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 李前煜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审674号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县杰波铝业有限公司（统一社会信用代码：91330226761485276P），住所地浙江省宁海县深甽镇蒋家村。
法定代表人李杰波，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕43行政处罚决定中责令退还非法占用的3203.5平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年9月29日作出宁土资罚〔2007〕43号行政处罚决定，认定2007年1月至6月，被执行人未经批准，在位于深圳镇深圳村蒋家自然村的农民集体土地上倾填渣土、砌基，用于建造厂房，作为其制造加工铝型材、铝丝、电器、五金件的场所，占地面积3203.5平方米，其中建筑占地面积1085.4平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3203.5平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币64070元罚款的处罚。2007年9月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕43号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2007年10月9日缴纳了64070元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕43号行政处罚决定中责令退还非法占用的3203.5平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执951号
申请执行人：储小红，女，1970年3月6日出生，汉族，下岗工人，住安徽省岳西县。
被执行人：王凯丰，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储小红与被执行人王凯丰民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款266720元及利息；2、负担案件受理费6922元、公告费560元、执行费3901元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查，被执行人王凯丰无商品房、机动车辆、证券等财产执行线索，有银行账户无可供执行的存款。已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人王凯丰下落不明，已依法进行了查找。未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执951号申请执行人：储小红，女，1970年3月6日出生，汉族，下岗工人，住安徽省岳西县。被执行人：王凯丰，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人储小红与被执行人王凯丰民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款266720元及利息；2、负担案件受理费6922元、公告费560元、执行费3901元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查，被执行人王凯丰无商品房、机动车辆、证券等财产执行线索，有银行账户无可供执行的存款。已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人王凯丰下落不明，已依法进行了查找。未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月十二日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第594号
原告：杨某。
被告：王某甲。
委托代理人：马某某。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年9月
26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员章泽雄
适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨
某某、被告王某甲及其委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告双方于2002年4月相识恋爱
，于××××年××月××日在绍兴县钱某某人民政府登记结婚，2006
年3月29日生育一女名王某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶
习；被告让原告出面借的钱，被告不予归还；被告向银行所借
的款项，原告又不知用途和去向；被告长期对原告漠不关心，
未尽家庭责任和夫妻义务，还打骂、恐吓原告。现原告无法正
常生活、工作，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故请求：
1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，抚养
费由被告承担；3、财产依法分割，婚前原告购买的财物归原
告所有；4、被告债务由被告承担；5、要求被告赔偿原告精神
损失费共计6万元；6、要求一间二层的民房归原告所有；7、
被告婚前借原告人民币2万元立即归还；2005年被告婚后以开外贸公司为由支配原告去借人民币5万元由被告承担，利息1万
元由被告承担；2009年被告借原告人民币6，000元立即归还。
被告王某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：原告所说的双方恋爱、结婚、生育等情况是事
实。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础扎实；目前夫妻
失和，原因是多方面的，主要是婆媳关系不和、原、被告双方
工作性质、工作现状等导致，但夫妻感情并未破裂，有和好的
可能。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年4月相识恋爱，于20
××××年××月××日在绍兴县钱某某人民政府登记结婚，2006年3月29
日生育一女王某乙。原、被告经自由恋爱，婚前感情基础好，
婚后感情尚可，但双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦
。现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上认定事实由原告提供的钱婚字第75号结婚证一本、
绍兴县钱某某计划生育办公室出具的计划生育证明一份以及双
方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告双方相识恋爱，婚前感情基础好，婚后生育
一女，已建立了一定的夫妻感情。由于婚后双方因生活琐事产
生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，原、被告夫妻感情未彻底
破裂；只要双方多从维护家庭稳定及有利子女健康成长角度考
虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通，相互尊重，相互
体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。故原告要求与被告离婚
理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一〇年十月十二日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第594号
原告：杨某。
被告：王某甲。
委托代理人：马陶明。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲及其委托代理人马陶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告双方于2002年4月相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习；被告让原告出面借的钱，被告不予归还；被告向银行所借的款项，原告又不知用途和去向；被告长期对原告漠不关心，未尽家庭责任和夫妻义务，还打骂、恐吓原告。现原告无法正常生活、工作，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割，婚前原告购买的财物归原告所有；4、被告债务由被告承担；5、要求被告赔偿原告精神损失费共计6万元；6、要求一间二层的民房归原告所有；7、被告婚前借原告人民币2万元立即归还；2005年被告婚后以开外贸公司为由支配原告去借人民币5万元由被告承担，利息1万元由被告承担；2009年被告借原告人民币6，000元立即归还。
被告王某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所说的双方恋爱、结婚、生育等情况是事实。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础扎实；目前夫妻失和，原因是多方面的，主要是婆媳关系不和、原、被告双方工作性质、工作现状等导致，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年4月相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告经自由恋爱，婚前感情基础好，婚后感情尚可，但双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上认定事实由原告提供的钱婚字第75号结婚证一本、绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份以及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告双方相识恋爱，婚前感情基础好，婚后生育一女，已建立了一定的夫妻感情。由于婚后双方因生活琐事产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，原、被告夫妻感情未彻底破裂；只要双方多从维护家庭稳定及有利子女健康成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通，相互尊重，相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一〇年十月十二日
书记员 金 燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1156号
原告大连斌弘物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人戚艾莉，大连斌弘物业管理有限公司同泰花园小区主任。
被告董葵，住大连市。
本院在审理原告大连斌弘物业管理有限公司与被告董葵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连斌弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵艳娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申6号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西绿都置业有限公司。住所地：江西省南昌市昌东工业区管理委员会办公大楼*楼。
法定代表人：马峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井永科，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。
再审申请人徐炜强因与被申请人江西绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炜强申请再审称，1.二审判决适用法律错误。一审开庭结束后，一审法官与绿都公司恶意串通，劝说徐炜强同意由绿都公司支付1万元了结此事而撤回起诉，该同意行为并非徐炜强的真实意思表示。根据《中华人民共和国证据法》等相关法律规定，只要没有侵犯他人合法权益的录音是有效的。一审法官告知徐炜强未经公证的录音证据无效，系适用法律错误。2.调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定的，应该再审。一审法官组织调解系欺骗徐炜强的行为，本案应依法作出判决，不得适用调解。3.二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权。二审庭审过程中，当徐炜强陈述时，主审法官私自离开，其他两位合议庭成员各自玩手机，且书记员不让徐炜强陈述，对其意见也不做任何记录，剥夺了徐炜强的辩论权。4.一、二审法官审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。一审法官明知案涉合同违反国家法律强制性规定，却以一事不再理和已和解协商为由驳回起诉。本案绿都公司违反合同规定，应赔偿徐炜强至少37万元的违约金及银行利息。徐炜强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
绿都公司提交意见称，徐炜强所述的再审理由没有事实根据和法律依据。徐炜强签约购买绿都公司开发的案涉房屋，因其按揭贷款提供的资料不符合要求被拒，绿都公司多次要求其变更付款方式，但徐炜强迟迟未办理。2012年徐炜强主动要求退房并在房管局办理了退房手续。其后，徐炜强反悔，并于2013年起诉至一审法院，双方经多次沟通达成和解，徐炜强向一审法院申请撤诉。徐炜强出尔反尔又于2015年初以同样的事实和理由再次起诉，一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的。案涉合同已经徐炜强申请解除了合同并撤销了本案，双方纠纷也已了结。故请求驳回徐炜强的再审申请。
本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据的问题。经查，徐炜强未提出二审判决认定事实存在错误的相关证据，徐炜强主张的关于2013年诉讼中的问题，不在本案再审审查范围内，本院不予审查。故该条申请理由不能成立。2.关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，2011年8月10日徐炜强和绿都公司签订了一份购房合同，因银行拒贷，导致合同无法履行。徐炜强于2013年11月18日向一审法院起诉，请求绿都公司赔偿其各类经济损失60686.4元。诉讼过程中双方经协商一致，由绿都公司一次性补偿徐炜强10000元，由徐炜强于同日向绿都公司出具承诺书，承诺放弃其他所有诉讼请求，徐炜强、绿都公司双方再无任何纠纷。当天绿都公司支付了徐炜强10000元，徐炜强向一审法院提交了撤诉申请。一审法院作出准许徐炜强撤诉的裁定。该裁�已生效。2015年1月21日徐炜强再次起诉，主张案涉合同和退款申请无效并撤销其他显失公平的协议，返还利息及其他各项损失等。一、二审法院以徐炜强已与绿都公司确认本房屋买卖再无其他任何纠纷、徐炜强已对涉案的诉讼标的作出处分为由驳回了徐炜强的诉讼请求符合法律规定。3.关于一、二审法院是否剥夺了徐炜强辩论权的问题。经查，徐炜强均参加了一、二审庭审全过程，庭审过程中均享受到了各项诉讼权利，庭审结束后徐炜强亦在庭审笔录上签字确认。故该条申请理由不能成立。4.关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法�文书或者纪律处分决定所确认的行为。但徐炜强未提交相关证据证明一、二审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。5.本案一、二审法院作出的生效法律文书均系判决，此次徐炜强再审申请还依据《民诉法》第二百零一条的规定申请再审，该条内容系针对调解书不服申请再审的法律依据，与本案所涉生效判决无关联性，故徐炜强主张的关于调解方面的异议内容不予审查。综上，徐炜强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐炜强的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年三月五日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申6号再审申请人（一审原告�二审上诉人）：徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西绿都置业有限公司。住所地：江西省南昌市昌东工业区管理委员会办公大楼*楼。法定代表人：马峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：井永科，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。再审申请人徐炜强因与被申请人江西绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐炜强申请再审称，1.二审判决适用法律错误。一审开庭结束后，一审法官与绿都公司恶意串通，劝说徐炜强同意由绿都公司支付1万元了结此事而撤回起诉，该同意行为并非徐炜强的真实意思表示。根据《中华人民共和国证据法》等相关法律规定，只要没有侵犯他人合法权益的录音是有效的。一审法官告知徐炜强未经公证的录音证据无效，系适用法律错误。2.调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定的，应该再审。一审法官组织调解系欺骗徐炜强的行为，本案应依法作出判决，不得适用调解。3.二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权。二审庭审过程中，当徐炜强陈述时，主审法官私自离开，其他两位合议庭成员各自玩手机，且书记员不让徐炜强陈述，对其意见也不做任何记录，剥夺了徐炜强的辩论权。4.一、二审法官审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。一审法官明知案涉合同违反国家法律强制性规定，却以一事不再理和已和解协商为由驳回起诉。本案绿都公司违反合同规定，应赔偿徐炜强至少37万元的违约金及银行利息。徐炜强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。绿都公司提交意见称，徐炜强所述的再审理由没有事实根据和法律依据。徐炜强签约购买绿都公司开发的案涉房屋，因其按揭贷款提供的资料不符合要求被拒，绿都公司多次要求其变更付款方式，但徐炜强迟迟未办理。2012年徐炜强主动要求退房并在房管局办理了退房手续。其后，徐炜强反悔，并于2013年起诉至一审法院，双方经多次沟通达成和解，徐炜强向一审法院申请撤诉。徐炜强出尔反尔又于2015年初以同样的事实和理由再次起诉，一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的。案涉合同已经徐炜强申请解除了合同并撤销了本案，双方纠纷也已了结。故请求驳回徐炜强的再审申请。本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据的问题。经查，徐炜强未提出二审判决认定事实存在错误的相关证据，徐炜强主张的关于2013年诉讼中的问题，不在本案再审审查范围内，本院不予审查。故该条申请理由不能成立。2.关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，2011年8月10日徐炜强和绿都公司签订了一份购房合同，因银行拒贷，导致合同无法履行。徐炜强于2013年11月18日向一审法院起诉，请求绿都公司赔偿其各类经济损失60686.4元。诉讼过程中双方经协商一致，由绿都公司一次性补偿徐炜强10000元，由徐炜强于同日向绿都公司出具承诺书，承诺放弃其他所有诉讼请求，徐炜强、绿都公司双方再无任何纠纷。当天绿都公司支付了徐炜强10000元，徐炜强向一审法院提交了撤诉申请。一审法院作出准许徐炜强撤诉的裁定。该裁�已生效。2015年1月21日徐炜强再次起诉，主张案涉合同和退款申请无效并撤销其他显失公平的协议，返还利息及其他各项损失等。一、二审法院以徐炜强已与绿都公司确认本房屋买卖再无其他任何纠纷、徐炜强已对涉案的诉讼标的作出处分为由驳回了徐炜强的诉讼请求符合法律规定。3.关于一、二审法院是否剥夺了徐炜强辩论权的问题。经查，徐炜强均参加了一、二审庭审全过程，庭审过程中均享受到了各项诉讼权利，庭审结束后徐炜强亦在庭审笔录上签字确认。故该条申请理由不能成立。4.关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法�文书或者纪律处分决定所确认的行为。但徐炜强未提交相关证据证明一、二审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。5.本案一、二审法院作出的生效法律文书均系判决，此次徐炜强再审申请还依据《民诉法》第二百零一条的规定申请再审，该条内容系针对调解书不服申请再审的法律依据，与本案所涉生效判决无关联性，故徐炜强主张的关于调解方面的异议内容不予审查。综上，徐炜强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐炜强的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一八年三月五日代书记员 吴 军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执644号
申请人：朱天峰,男,1970年6月出生，汉族。
被执行人：刘洋,男,1993年7月出生，汉族。
朱天峰与刘洋的运输合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐殿萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2351号
上诉人（原审原告）：于福根。
委托代理人：吴俊清。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明。
上诉人于福根为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：因于福根举证的“司法鉴定”意见书已证明“机动车商业险责任免除明确说明书”中投保人的签名并非于福根本人所签字，故在于福根未提供商业险保险单，并提供“交强险”保险单上的签名予以比对的情况下，于福根与签署“机动车商业险责任免除明确说明书”的投保人之间的关系不明，这涉及到于福根与人保浦江支公司之间的商业险保险合同是否成立的判断问题。案涉事故车辆由人保浦江支公司承保了交强险与商业险系事实，但于福根与人保浦江支公司之间的保险合同是否成立、生效仍有待确定，据此于福根与人保浦江支公司之间的利害关系尚不明确。于福根现以人保浦江支公司未尽明确告知义务，要求赔付赔偿金，缺乏前提条件，该起诉不能成立，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回于福根的起诉。
于福根不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认为免责说明书中的投保人签名应与保险单上的签名对比不符合保险法规定，且客观上也不存在保险单上的签名。保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。可见，保险单是保险合同成立后，保险人向投保人签发的保险凭证，保险单上不需有投保人或被保险人的签名。且在实际操作中，保险公司也未要求投保人或被保险人签名。二、若与免责说明书中签名比对的是投保单，则应由保险公司承担举证责任。因投保单系投保人向保险人提出保险要求，其性质类似于保险申请书，投保人签名后是留于保险人处，故只能由保险公司提供进行比对。三、原审认定保险合同是否成立、生效有待确定，与事实不符。人保浦江支公司认可保险合同的效力，只是认为车辆在发生事故时已过年审期限，属于免责条款规定情形而拒赔。而于福根要求保险公司理赔的前提也是认可保险合同的效力。在当事人没有诉请确认合同效力，且合同双方均认可合同效力，也不存在违反国家强制性规定的情况下，原审认定合同效力待定违反法律规定，也违反了不告不理原则。四、人保浦江支公司同意理赔交强险而拒赔商业险，原审一并予以驳回诉请有误。五、双方争议焦点是保险公司拒赔是否违反法律规定或保险公司是否尽到了免责条款明确说明义务，而非合同效力问题。人保浦江支公司没有证据证明已就免责条款向投保人或被保险人尽到了明确说明义务，其拒赔行为不符法律规定和双方约定。综上，在保险车辆投保了相应险种，双方对保险合同效力没有异议的情况下，原审以合同效力待定为由，驳回于福根的诉请缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理认为，双方当事人对本案所涉车辆在人保浦江支公司投保了机动车辆商业险、机动车交通事故责任强制险的事实并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，于福根的起诉符合法定起诉条件。原审以于福根与人保浦江支公司之间的利害关系尚不明确为由，裁定驳回于福根的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1646号民事裁定；
二、指令浙江省浦江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 范夏青
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第476号
原告李某，女，1991年3月12日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2011年8月19日登记结婚，婚后感情一般，于2011年10月11日生育男孩周昊扬，现随我生活。共同生活期间，为生活琐事经常吵嘴打架。2014年2月16日我和被告再次打架，我回娘家居住生活。由于我和被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后才发现我们彼此性格差异较大，根本无法在一起生活。故请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩随我生活，抚养费由被告负担；诉讼费用由被告负担。
被告周某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，于2011年8月19日登记结婚。2011年10月11日生育男孩周昊扬，现随原告生活。共同生活期间，原、被告于2014年2月16日发生争吵后，原告带孩子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原、被告结婚证、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好。共同生活中应当相互关心与照顾，加强沟通，共建幸福美满家庭，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，未提供相关证据证实，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵国平
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保49号
申请人：临澧县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会迎宾中路399号。
法定代表人:张丕明，该公司董事长。
被申请人：张文敏，男，1965年10月1日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：腾艮娥，女，1968年11月1日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：周华芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：黄道铸，男，1961年2月24日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司与被申请人张文敏、腾艮娥、周华芳、黄道铸小额借款、连带、共同保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张文敏、腾艮娥、周华芳、黄道铸的银行存款100000元予以冻结。
本院认为，申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对张文敏、腾艮娥、周华芳、黄道铸的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉英
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 箐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2419号
原告：卢毛英，女，1956年4月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：黄小美，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：毛新华、杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。
诉讼代表人：王荣良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。
原告卢毛英诉被告黄小美、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢毛英及其委托诉讼代理人周太清、被告黄小美及其委托诉讼代理人毛新华、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月2日10时39分许，黄小美驾驶“常山电动100187临时”电动自行车驶入常山县天马街道梅园小区路口准备左转弯，与沿文峰东路由西向东行驶卢毛英驾驶的“常山电动017020临时”电动自行车发生碰撞，致卢毛英受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄小美未立即抢救伤员、及时报警，后驾驶电动自行车离开现场。原告卢毛英的损伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定为八级伤残。在案件审理过程中，被告黄小美对原告卢毛英的伤残等�提出重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，其依据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告卢毛英的损伤被评定为九级伤残，为此被告垫付鉴定费用1560元。
二、交警部门责任认定结果：黄小美负事故主要责任，卢毛英负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：“常山电动100187临时”电动自行车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保非机动车第三者责任险，其中医疗费用赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为20000元，约定承担主要责任时免赔15%。发生事故时处于保险有效期内。
四、双方对事实的争议及认可情况：
1、原告卢毛英诉请被告赔偿其医药费43871.34元�住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费8690元（17天×130元/天+81天×80元/天）、营养费2940元（98天×30元/天）、残疾赔偿金269250.9元（47237元/年×19年×30%）、交通费170元、车辆损失500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，合计要求被告赔偿343432.24元的80%即274745.79元；被告承担诉讼费。
2、被告黄小美对起诉的事实无异议，辩称对道路交通事故责任认定有异议，且就被作为责任认定行为之一并被行政处罚的逃逸行为向柯城区人民法院提起行政诉讼，请求行政诉讼审结后再进行本案的审判；医疗费中有治疗糖尿病、高血压的记录，该部分费用与本次交通事故无关，主张对医疗费合理性、关联性进行审核；残疾赔偿金适用标准有异议，原告虽居住城镇但收入未达到城镇标准，不应适用城镇标准；车损无依据；伤残等级应按重新鉴定的结果来认定；精神损害抚慰金过高，以5000
--7000元为宜。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司对事故和投保的事实无异议，对损失不做答辩，由法院依法判决，但辩称根据保险合同约定，第一被告承担主要责任，保险公司免赔15%。
五、经确定原告的损失情况：
1.医药费43871.34元
2.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）
3.护理费8690元（17天×130元/天+81天×80元/天）
4.营养费2940元（98天×30元/天）
5.残疾赔偿金179500.6元（47237元/年×19年×20%）
6.交通费170元
7.精神损害抚慰金7000元
8.鉴定费2500元
合计：245181.94元。
六、赔偿义务主体的赔偿比例：70%。
裁判理由与结果
本院认为，被告黄小美驾驶电动自行车左转弯未让直行的车辆优先通行侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且超速，存在过错，可减轻被告的赔偿责任；从本案的事实看，被告黄小美驾驶电动自行车左转弯未让直行的车辆优先通行是发生事故的直接原因，发生事故后是否逃逸并不影响责任的认定，且该事故责任认定已经衢州市公安局交通警察支队复核维持，被告黄小美就常山县公安�交通警察大队的行政处罚行为向柯城区人民法院提起行政诉讼为由请求延期审理，不予采纳；虽然原告的出院记录上有诊断高血压病和糖尿病的记载，但费用清单上没有明显治疗上述两种病情的记载，且被告黄小美未在举证期限内对原告医疗费提出文证审核，故该请求不予支持；原告儿子在常山县城区购买商品房且已办理房产证，原告系同住家庭成员，应按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其他赔偿费用按规定计算；原告要求被告赔偿车辆损失，未提供相关依据，不予支持；2017年3月23日以后发生的交通事故致人体损伤的，应依据《人体损伤致残程度分级》评定残疾程度，原告伤残鉴定因适用依据错误被重新鉴定推翻，重新鉴定的费用应由原告承担；被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司关于免赔15%的要求符合合同约定，予以支持。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，判决如下：
一、被告黄小美赔偿原告卢毛英因道路交通事故造成的损失152477.36元，扣除已垫付的1560元，尚应赔偿150917.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告卢毛英因交通事故造成的损失21250元。
三、驳回原告卢毛英的其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告卢毛英负担824元，被告黄小美负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 瑶
代书记员 李蕊含
附1：赔偿清单：
黄小美：（43871.34+510+8690+2940+179500.6+170+2500）×70%=166727.36+7000=173727.36-21250=152477.36-1560=150917.36
中国人民财产保险股份有限公司常山支公司：25000×85%=21250
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2419号原告：卢毛英，女，1956年4月19日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。被告：黄小美，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：毛新华、杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。诉讼代表人：王荣良，职务：总经理。委托诉讼代理人：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。原告卢毛英诉被告黄小美、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢毛英及其委托诉讼代理人周太清、被告黄小美及其委托诉讼代理人毛新华、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年5月2日10时39分许，黄小美驾驶“常山电动100187临时”电动自行车驶入常山县天马街道梅园小区路口准备左转弯，与沿文峰东路由西向东行驶卢毛英驾驶的“常山电动017020临时”电动自行车发生碰撞，致卢毛英受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄小美未立即抢救伤员、及时报警，后驾驶电动自行车离开现场。原告卢毛英的损伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定为八级伤残。在案件审理过程中，被告黄小美对原告卢毛英的伤残等�提出重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，其依据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告卢毛英的损伤被评定为九级伤残，为此被告垫付鉴定费用1560元。二、交警部门责任认定结果：黄小美负事故主要责任，卢毛英负事故次要责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：“常山电动100187临时”电动自行车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保非机动车第三者责任险，其中医疗费用赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为20000元，约定承担主要责任时免赔15%。发生事故时处于保险有效期内。四、双方对事实的争议及认可情况：1、原告卢毛英诉请被告赔偿其医药费43871.34元�住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、护理费8690元（17天×130元/天+81天×80元/天）、营养费2940元（98天×30元/天）、残疾赔偿金269250.9元（47237元/年×19年×30%）、交通费170元、车辆损失500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，合计要求被告赔偿343432.24元的80%即274745.79元；被告承担诉讼费。2、被告黄小美对起诉的事实无异议，辩称对道路交通事故责任认定有异议，且就被作为责任认定行为之一并被行政处罚的逃逸行为向柯城区人民法院提起行政诉讼，请求行政诉讼审结后再进行本案的审判；医疗费中有治疗糖尿病、高血压的记录，该部分费用与本次交通事故无关，主张对医疗费合理性、关联性进行审核；残疾赔偿金适用标准有异议，原告虽居住城镇但收入未达到城镇标准，不应适用城镇标准；车损无依据；伤残等级应按重新鉴定的结果来认定；精神损害抚慰金过高，以5000—7000元为宜。3、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司对事故和投保的事实无异议，对损失不做答辩，由法院依法判决，但辩称根据保险合同约定，第一被告承担主要责任，保险公司免赔15%。五、经确定原告的损失情况：1.医药费43871.34元2.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）3.护理费8690元（17天×130元/天+81天×80元/天）4.营养费2940元（98天×30元/天）5.残疾赔偿金179500.6元（47237元/年×19年×20%）6.交通费170元7.精神损害抚慰金7000元8.鉴定费2500元合计：245181.94元。六、赔偿义务主体的赔偿比例：70%。裁判理由与结果本院认为，被告黄小美驾驶电动自行车左转弯未让直行的车辆优先通行侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且超速，存在过错，可减轻被告的赔偿责任；从本案的事实看，被告黄小美驾驶电动自行车左转弯未让直行的车辆优先通行是发生事故的直接原因，发生事故后是否逃逸并不影响责任的认定，且该事故责任认定已经衢州市公安局交通警察支队复核维持，被告黄小美就常山县公安�交通警察大队的行政处罚行为向柯城区人民法院提起行政诉讼为由请求延期审理，不予采纳；虽然原告的出院记录上有诊断高血压病和糖尿病的记载，但费用清单上没有明显治疗上述两种病情的记载，且被告黄小美未在举证期限内对原告医疗费提出文证审核，故该请求不予支持；原告儿子在常山县城区购买商品房且已办理房产证，原告系同住家庭成员，应按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其他赔偿费用按规定计算；原告要求被告赔偿车辆损失，未提供相关依据，不予支持；2017年3月23日以后发生的交通事故致人体损伤的，应依据《人体损伤致残程度分级》评定残疾程度，原告伤残鉴定因适用依据错误被重新鉴定推翻，重新鉴定的费用应由原告承担；被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司关于免赔15%的要求符合合同约定，予以支持。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，判决如下：一、被告黄小美赔偿原告卢毛英因道路交通事故造成的损失152477.36元，扣除已垫付的1560元，尚应赔偿150917.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告卢毛英因交通事故造成的损失21250元。三、驳回原告卢毛英的其他诉讼请求。上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告卢毛英负担824元，被告黄小美负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 郑芳俊二〇一七年十一月二十八日法官助理 王 瑶代书记员 李蕊含附1：赔偿清单：黄小美：（43871.34+510+8690+2940+179500.6+170+2500）×70%=166727.36+7000=173727.36-21250=152477.36-1560=150917.36中国人民财产保险股份有限公司常山支公司：25000×85%=21250附2：常山县人民法院执行账户户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3403号
原告杨学礼，男，1962年8月5日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人彭培华，男，1947年10月11日生，汉族，村民，住河南省息县。
被告文光明，男，1983年11月5日生，汉族，村民，住息县。
原告杨学礼诉被告文光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学礼及其委托代理人彭培华到庭参加诉讼，被告文光明经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨学礼诉称：被告从我装璜门市部拉走材料，装修房子，经结算欠我货款22500元整，并于2016年8月25日，写下一欠条，后我多次向被告催要欠款，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还货款22500元，被告承担本案诉讼费。
被告文光明经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加
诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告从原告装璜门市部拉走材料，装修房子，经结算欠原告货款22500元整，并于2016年8月25日，写下一欠条，欠条注明：“欠条今欠到杨学礼贰万贰仟伍佰元整（22500元整）欠款人：文光明2016.8.25号。”后原告多次找被告追要此欠款，被告未清偿欠款。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条一份、及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告杨学礼提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实，被告文光明未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文光明于本判决生效后七日内偿还所欠原告杨学礼的货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费362元，由被告文光明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3539号
原告：何美芝，女，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。
被告：易俊海，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
原告何美芝诉被告易俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理。原告何美芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何美芝撤回起诉处理。
审判员 易赞
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3539号原告：何美芝，女，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。被告：易俊海，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。原告何美芝诉被告易俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理。原告何美芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何美芝撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一七年八月十四日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1052号
申请执行人唐嗣德，男，汉族。
被执行人谭荣志，男，汉族。
唐嗣德申请谭荣志合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。唐嗣德于2016-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
永州市冷水滩区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初431号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴少科，男，1995年3月30日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2017年2月11日因涉嫌寻衅滋事罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人吴少科犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人吴少科到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月8日1时许，被告人吴少科在银川市兴庆区新华东街”麦乐迪”KTV门口燃放烟花为其朋友李明过生日，期间，吴少科无故殴打马某，马某的朋友周某某、陈某某为此与吴少科发生争执，后吴少科纠集王志军（在逃）等人（身份不详）在银川市兴庆区新华东街”麦乐迪”KTV门口，用仿真枪、工兵铲对被害人周某某、陈某某进行殴打，致周某某左侧鼻骨粉碎性骨折、右眼外眦皮肤裂伤；致陈某某右耳耳廓创伤。经法医鉴定，周某某的伤情程度为轻伤二级，陈某某的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴少科随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、枪弹鉴定书、辨认笔录、证人马某的证言、被害人周某某、陈某某的陈述及被告人吴少科的供述与辩解等证据。
被告人吴少科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月8日1时许，被告人吴少科与周某某、陈某某、马某等人在银川市兴庆区新华东街”麦乐迪”KTV门口燃放烟花为其朋友李某过生日，期间，吴少科无故殴打马某，周某某、陈某某为此与吴少科发生争执，后吴少科纠集王志军（在逃）等人（身份不详）在银川市兴庆区新华东街”麦乐迪”KTV门口，用仿真枪、工兵铲对被害人周某某、陈某某进行殴打，致周某某左侧鼻骨粉碎性骨折、右眼外眦皮肤裂伤；致陈某某右耳耳廓创伤。经法医鉴定，周某某的伤情程度为轻伤二级，陈某某的伤情程度为轻微伤。被告人吴少科归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人吴少科持有的作案工具编号K-17黑色仿真手枪一把。2017年2月11日，被告人吴少科赔偿被害人周某某医疗费等各项费用共计20000元，周某某对吴少科表示谅解。被害人陈某某未要求赔偿。
上述事实，被告人吴少科在庭审中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的被告人吴少科的常住人口详细信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疾病诊断证明、手机通话信息、辨认笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、证人马某的证言、被害人周某某、陈某某的陈述、被告人吴少科的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、收条、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴少科伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴少科犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人吴少科应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，因同案犯尚未归案，不宜划分主从犯。被告人吴少科归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴少科已赔偿被害人周某某经济损失，并取得周某某的谅解，酌情可从轻处罚。公安机关扣押的作案工具编号K-17黑色仿真手枪一把，由公安机关依法予以没收。根据被告人吴少科的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权及财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴少科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的作案工具编号K-17黑色仿真手枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 王彦梅
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 鹤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00625号
罪犯张三民，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年11月14日作出（2012）长刑初字第00257号刑事附带民事判决书，以被告人张三民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年2月2日止），民事赔偿25957.33元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张三民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张三民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张三民准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶