安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终26号
上诉人（原审原告）高乐强，男，1961年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被上诉人（原审被告）蒙城县公安局，住所地蒙城县仁和路和五里河路交叉口。
法定代表人怀会议，局长。
委托代理人陈安来，蒙城县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）蒙城县人民政府，住所地蒙城县周元西路146号。
法定代表人孔祥永，县长。
委托代理人邵国，蒙城县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人高乐民，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托代理人何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人高乐强诉被上诉人蒙城县公安局、蒙城县人民政府治安行政处罚一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人高乐强，被上诉人蒙城县公安局的委托代理人陈安来，蒙城县人民政府的委托代理人邵国，原审第三人高乐民及其委托代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月20日18时许，原告高乐强与第三人高乐民在蒙城县王××乡××高庄因土地纠纷发生争执。原告对第三人进行殴打，致使第三人左眼部受伤。经法医鉴定，第三人的伤情为轻微伤，被殴打时已年满六十周岁。被告蒙城县公安局所属王集派出所于2017年5月21日接到第三人的报案后予以立案调查。2017年7月6日，被告蒙城县公安局根据调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出蒙公（王）行罚决字（2017）436号行政处罚决定书，决定对原告高乐强拘留十日，并处罚款500元。原告不服，向被告蒙城县人民政府申请复议，被告蒙城县人民政府于2017年7月10日受理原告的复议申请，并于2017年9月7日作出蒙政复【2017】15号行政复议决定书，维持了被告蒙城县公安局对原告作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争执的焦点是第三人高乐民左眼部受到的伤害是否为原告高乐强殴打所致。本案中，被告蒙城县公安局提供的证据与原告申请出庭证人胡某1的证言相互印证，能够认定原告殴打第三人至其左眼部受伤，经法医鉴定为轻微伤的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，给予原告行政拘留10日，并处罚款500元的处罚，并无不当。原告不服，提起行政复议，被告蒙城县人民政府经复议，维持被告蒙城县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，符合法律规定。故原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高乐强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
高乐强上诉称，上诉人对蒙城县公安局的行政处罚决定，蒙城县政府的行政复议决定不服，向蒙城县人民法院提起行政诉讼一案，起因是2017年5月20日原审第三人高乐民与马某发生纠纷，高乐民手拿铁棍把马某打伤。在原审第三人高乐民举铁棍殴打时，马某本能地用胳膊阻挡时，碰了高乐民的眼部，马某实际属正当防卫。高乐民的眼伤应当自负。案发后蒙城县公安局王集派出所违反客观事实在没有充足的、确实可靠的证据情况下，认定原审第三人的眼伤是上诉人的殴打致伤，并对上诉人进行拘留和罚款，致上诉人蒙冤。王集派出所的认定材料中只有一个证人胡某2作证，而胡某2没有看见上诉人殴打原审第三人，证人胡某2陈述与王集派出所取证时的材料不符。在原审开庭审理时，胡某2在出庭作证前，受到原审第三人两个女儿的恐吓威胁，出庭时面对县政府及公安局的人员，心生恐惧害怕，不敢直言陈述事实经过，以致原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，作出了不公正的判决，为了维护上诉人的合法权益，现向毫州市中级人法院提起上诉，请求二审法院撤销或改判蒙城县人民法院(2017)皖1622行初47号行政判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担，判决被上诉人赔偿上诉人因被拘留罚款所造成的一切损失。
上诉人高乐强向原审法院提供的证据是：1.蒙公（王）行罚决字〔2017〕第436号行政处罚决定书和上诉人的身份证复印件；证明上诉人的身份信息和诉讼主体资格。2.蒙公（王）行罚决字〔2017〕第435号行政处罚决定书；证明被上诉人在对原审第三人的行政处罚决定中认定，在2017年5月20日，是原审第三人与上诉人妻子马某扭打。没有认定上诉人在场，也没有认定是上诉人伙同马某共同殴打原审第三人。3.申请证人胡某2出庭作证。证明被上诉人认定上诉人殴打原审第三人的事实错误。
被上诉人蒙城县公安局辩称，（一）被上诉人蒙城县公安局作出的蒙公(王)行决字(2017)463号处罚决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律适当。2017年5月20日18时许，在蒙城县王××乡××高庄，村民高乐民因土地纠纷与本庄村民高乐强发生争执。高乐强对高乐民进行殴打，致使高乐民左眼部受伤。经法医鉴定高乐民伤情为轻微伤。被侵害人高乐民被殴打时年满六十周岁。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、伤害案件先期处置表、户籍证明等证据证明。蒙城县公安局王集派出所依法、及时查明上述案件事实，后经调解，双方未能达成一致意见。2017年7月6日，蒙城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第二款第二项之规定，决定对高乐强拘留十日，并处罚款五百元。（二）蒙城县人民法院作出的(2O17)皖1622行初47号行政判决认定事实清楚，证据确实、适用法律正确。综上所述，蒙城县公安局对上诉人高乐强的处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律适当。蒙城县人民法院据此作出的行政判决完全正确，请依法维持。
蒙城县公安局向原审法院提交了以下证据、依据：1.对高乐强的询问笔录；2.对高乐民的询问笔录；3.对证人马某、胡某1、许某、魏某、彭某、高某的询问笔录；4.伤害案件先期处置表；5.法医鉴定意见书；6.户籍证明。上述证据证明被上诉人蒙城县公安局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分。7.受案登记表；8.受案回执；9.行政处罚告知笔录；10.行政处罚决定书；11.行政处罚审批表；12.调解协议书；13.送达回执。上述证据证明蒙城县公安局对上诉人作出的行政处罚程序合法。14.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。该法律依据证明蒙城县公安局作出的行政处罚决定，适用法律正确。
被上诉人蒙城县人民政府辩称，蒙城县政府在2017年7月10日对上诉人高乐强的行政复议申请予以立案受理。2017年7月10日依照法定程序向被上诉人蒙城县公安局送达了答复通知书。蒙城县公安局按期提交了其做出原具体行政行为所依据的证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，县政府法制办对蒙城县公安局提交的证据材料进行了书面审查，经审查认定，蒙城县公安局对此案认定事实清楚、证据充分，处理合法、适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，蒙城县政府依法做出维持蒙城县公安局作出的行政处罚决定，并向上诉人高乐强进行了送达。综上，被上诉人蒙城县政府作出的蒙政复〔2017〕15号行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙城县政府向原审法院提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.上诉人身份证复印件；3.行政复议立案审批表。4.答复通知书及送达回证；5.蒙城县公安局答复书及提供的相关证据材料；6.行政复议决定签发文头；7.行政复议决定书及送达回证。证明被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。证明被上诉人作出的行政复议决定适用法律正确。
原审第三人高乐民述称，2017年5月20日，上诉人与原审第三人之间因土地纠纷，上诉人对原审第三人暴力侵害。蒙城县公安局及时出警，在进行调查后，给予上诉人的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原审第三人高乐民未向法庭提供证据。
上述证据一审法院均随卷移送本院。
各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被上诉人蒙城县公安局提交的被害人陈述、证人证言、司法鉴定等证据能够证明上诉人高乐强对原审第三人高乐民进行殴打的事实，高乐民系六十周岁以上的人员，上诉人关于其是否在打架现场的陈述与村干部、挖掘司机等证人证言相矛盾，因此，蒙城县公安局据此作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，上诉人认为其没有殴打高乐民的上诉理由不能成立。本案中，蒙城县公安局作出行政处罚过程中，履行了受理、调查、告知、作出处罚决定并送达等法定程序，并无不当，上诉人要求撤销蒙公（王）行罚决字（2017）463号行政处罚决定的上诉请求不能成立。
蒙城县政府于2017年7月10日受理上诉人的复议申请，履行了审查、送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。现上诉人要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
综上，蒙城县公安局作出的行政处罚决定及蒙城县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人高乐强承担。
本判决为终审判决。
审判长 张继民
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一八年三月五日
书记员 李 爽
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。