wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督91号
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：吕向超，男，32岁，汉族，农民，住通榆县新发乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年8月1日，在申请人处赊购农资欠款4718.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕向超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款4718.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人吕向超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2961号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人许某，男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为重庆市开县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被东莞市公安局取保候审，2017年11月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2669号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日4时55分，被告人许某驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车由广州往深圳方向行驶，搭载乘客被害人谭某1（即被告人许某的母亲），途经京港澳高速南行2201公里+300米路段（东莞市南城区）时，该车车头右角碰撞由任某驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引桂Ｋ×××××号重型平板半挂车）车尾左角后，粤Ｂ×××××重型厢式货车失控车头左角及左侧车身碰撞左侧护墙，过程中致谭某1受伤,经送医院抢救无效于当日死亡及两车、高速公路财产损坏的交通事故。肇事后，许某报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人许某负事故的主要责任，任某负事故的次要责任，谭某1不负事故责任。事后，被害人谭某1的其他家属均对许某的行为予以谅解。
上述事实，被告人许某亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人任某、陈某、谭某2、郑某、许某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，粤Ｂ×××××重型厢式货车、桂Ｋ×××××牵引车的照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，病历材料，死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书，发还清单，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，公证书，户籍卡，谅解书，评估结论书，保险单，常住人口基本信息，到案经过，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某肇事后主动拨打电话报警，并一直留在案发现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人谭某1系被告人许某的母亲，事后被害人谭某1的其他家属均对被告人许某予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
鉴于被告人许某案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有自首情节，确有悔罪表现，并获得被害人全部家属的谅解，对被告人许某判处缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人许某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一七年十二月七日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6533号
原告：凌玉奎，男，1944年9月29日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：张成诚，男，41岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告凌玉奎与被告张成诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凌玉奎及其委托诉讼代理人张红群到庭参加诉讼，被告张成诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌玉奎向本院提出诉讼请求：判令被告张成诚偿还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，被告张成诚向原告借款15000元，约定借款期限为两年。到期后，原告向被告索要时，被告于2016年5月2日向原告出具借条，事后，原告向被告多次索要未果。
被告张成诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告张成诚向原告凌玉奎出具欠条一张，记载：“欠条今借到凌玉奎现金壹万伍仟元整、￥15000元整，欠款人：张成诚，2016.5.2”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张成诚虽未到庭，但原告凌玉奎提供的借条能够证实被告向原告借款15000元的事实，故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张成诚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成诚于本判决生效后十日内向原告凌玉奎偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张成诚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王守东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5453号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人陈俊峰，系该公司董事长。
委托代理人郭利凤，系该公司职员。
被告刘军，男，1970年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
本院在审理鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司刘军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈建军
二〇一八年一月十五日
书记员 张秀娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1320号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郭某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审87号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1320号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人郭某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郭某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审87号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十三日书记员  孙建武
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1797号
原告：柳州市兴全房地产开发有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路48号蝴蝶园综合楼二楼。
法定代表人：杜水养，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
被告：梅美清，女，1964年10月5日生，广西柳州市人，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。
原告柳州市兴全房地产开发有限公司与被告梅美清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告柳州市兴全房地产开发有限公司诉称，2014年5月26日，原告与被告共同签署了四份《商品房买卖合同》。约定原告将位于产出售给被告，以上4套房产总价款共计584800元。合同约定，被告一次性向原告支付购房款，否则，被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向原告支付预期应付款万分之五的违约金。同时合同还约定了“产权证由被告自行办理”等相关事项。合同签订后，被告以筹集资金困难为由，要求原告将付款期限延长至2014年6月10日，但该日被告仍未向原告支付购房款，同时被告以方便办理产权证为由，要求原告先行为其出具购房票据，并声明尽快向原告支付房款及愿意�担逾期违约金。2014年6月16日，原告向被告出具了销售不动产统一发票，并于当日向被告交付了房产。原告曾多次向被告催款，但被告却又以各种理由拖延向原告支付购房款及违约金。综上所述，原告已经向被告履行了房产交付义务，被告应当按双方约定义务，向原告支付4套房产购房款共计584800元，由于被告至今已延迟共计1095日未向原告支付房款，因此还应当向原告支付违约金320178元，两项共计人民币904978元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本案于2017年6月27日开庭审理，原告柳州市兴全房地产开发有限公司当庭变更本案的事实和理由为：原告保留有划拨方式使用的一块位于柳州市鱼峰区（大茅山西南侧）的地块，因被告梅美清与另案被告熊英声称能够为原告变更该土地使用性质且通过其运作可由原告独立开发，原告便于2011年3月17日与梅美清、熊英共同出具了《委托书》。该《委托书》中约定：委托人柳州市兴全房地产开发有限公司应于2011年4月10日前付给受托人梅美清、熊英50万元，4月30日前再付100万元，并于受托人完成受托事项后再一次性给付其150万元；受托人应办妥并交付由委托人现行独立开发以上地块的各项手续，否则应全额返还委托费用。之后，原告陆续向梅美清、熊英支付前期委托费用150万元，并为建设该地块做好了各项组织和准备工作，但该二人一直未完成受托事项。2014年5月，梅美清、熊英又以办理该地块手续为由，要求原告另行支付200万元，因原告资金紧张，最终以原告向其出卖房产，将应付购房款进行冲抵的方式予以给付。故原、被告双方签署了前述四份《商品房买卖合同》，将上述房产出售给被告。2014年底，原告发现该土地已经被柳州市华美房地产开发有限�司竞得并准备开发，故要求解除《委托书》，并在本案中诉请被告支付购房款及违约金。由于原告当庭变更了诉请及事实和理由，因此被告申请法庭重新指定答辩期和举证期限。
被告梅美清在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告之间存在委托合同关系，双方进行商品房买卖是因原告资金紧张无法向被告支付委托费用，而以出售商品房的方式向被告支付委托费用的相应对价。现原告以被告未能完成委托事项为由，请求被告支付购房款及违约金，故本案应为委托合同纠纷。另，原告已就其与被告梅美清及案外人熊英的委托合同纠纷诉至柳州市城中区人民法院，柳州市城中区人民法院已于2017年5月8日立案受理，案号为(2017)桂0202民初1342号。而本案原告所诉请的购房款系委�合同关系所产生的部分委托费用，与前述柳州市城中区人民法院受理的委托合同纠纷案实为一案。因柳州市城中区人民法院所受理上述案件的立案时间在本院之前，故本案应移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 明
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 彭彩�
appoint
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗 春 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初1797号原告：柳州市兴全房地产开发有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路48号蝴蝶园综合楼二楼。法定代表人：杜水养，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。被告：梅美清，女，1964年10月5日生，广西柳州市人，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。原告柳州市兴全房地产开发有限公司与被告梅美清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告柳州市兴全房地产开发有限公司诉称，2014年5月26日，原告与被告共同签署了四份《商品房买卖合同》。约定原告将位于产出售给被告，以上4套房产总价款共计584800元。合同约定，被告一次性向原告支付购房款，否则，被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向原告支付预期应付款万分之五的违约金。同时合同还约定了“产权证由被告自行办理”等相关事项。合同签订后，被告以筹集资金困难为由，要求原告将付款期限延长至2014年6月10日，但该日被告仍未向原告支付购房款，同时被告以方便办理产权证为由，要求原告先行为其出具购房票据，并声明尽快向原告支付房款及愿意�担逾期违约金。2014年6月16日，原告向被告出具了销售不动产统一发票，并于当日向被告交付了房产。原告曾多次向被告催款，但被告却又以各种理由拖延向原告支付购房款及违约金。综上所述，原告已经向被告履行了房产交付义务，被告应当按双方约定义务，向原告支付4套房产购房款共计584800元，由于被告至今已延迟共计1095日未向原告支付房款，因此还应当向原告支付违约金320178元，两项共计人民币904978元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案于2017年6月27日开庭审理，原告柳州市兴全房地产开发有限公司当庭变更本案的事实和理由为：原告保留有划拨方式使用的一块位于柳州市鱼峰区（大茅山西南侧）的地块，因被告梅美清与另案被告熊英声称能够为原告变更该土地使用性质且通过其运作可由原告独立开发，原告便于2011年3月17日与梅美清、熊英共同出具了《委托书》。该《委托书》中约定：委托人柳州市兴全房地产开发有限公司应于2011年4月10日前付给受托人梅美清、熊英50万元，4月30日前再付100万元，并于受托人完成受托事项后再一次性给付其150万元；受托人应办妥并交付由委托人现行独立开发以上地块的各项手续，否则应全额返还委托费用。之后，原告陆续向梅美清、熊英支付前期委托费用150万元，并为建设该地块做好了各项组织和准备工作，但该二人一直未完成受托事项。2014年5月，梅美清、熊英又以办理该地块手续为由，要求原告另行支付200万元，因原告资金紧张，最终以原告向其出卖房产，将应付购房款进行冲抵的方式予以给付。故原、被告双方签署了前述四份《商品房买卖合同》，将上述房产出售给被告。2014年底，原告发现该土地已经被柳州市华美房地产开发有限�司竞得并准备开发，故要求解除《委托书》，并在本案中诉请被告支付购房款及违约金。由于原告当庭变更了诉请及事实和理由，因此被告申请法庭重新指定答辩期和举证期限。被告梅美清在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间存在委托合同关系，双方进行商品房买卖是因原告资金紧张无法向被告支付委托费用，而以出售商品房的方式向被告支付委托费用的相应对价。现原告以被告未能完成委托事项为由，请求被告支付购房款及违约金，故本案应为委托合同纠纷。另，原告已就其与被告梅美清及案外人熊英的委托合同纠纷诉至柳州市城中区人民法院，柳州市城中区人民法院已于2017年5月8日立案受理，案号为(2017)桂0202民初1342号。而本案原告所诉请的购房款系委�合同关系所产生的部分委托费用，与前述柳州市城中区人民法院受理的委托合同纠纷案实为一案。因柳州市城中区人民法院所受理上述案件的立案时间在本院之前，故本案应移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚   明人民陪审员 刘   健人民陪审员 彭彩�appoint二〇一七年七月六日书 记 员 罗 春 梅
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初744号
原告刘志山，男，1987年4月25日出生，汉族，个体。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告陈向鹏，男，1975年10月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人张喜成，经理。
本院在审理原告刘志山诉被告陈向鹏、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志山诉撤回起诉。
案件受理费482.00元由原告刘志山承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 叶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1305号
原告：陶渊。
委托代理人（特别授权）：蒋超、徐凯。
被告：丽水市亚丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：傅长京。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
原告陶渊为与被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司、丽水市日丰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶渊的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司、丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶渊诉称：2013年3月5日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：被告授权原告在遂昌县以起亚（雪铁龙）汽车经销商形式经营和销售两个品牌汽车；被告向原告提供（起亚、雪铁龙）系列车型，并根据原告的需要和实际情况提供样车，原告需支付给两被告400000元作为样车保证金；本协议合同有效期为一年；协议还约定了双方的违约责任等。同日，原告依据合作协议支付给两被告保证金（作为样车保证金）200000元，现约定的一年合作期限已届满，双方未续签合作协议，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司提供的东风雪铁龙牌（小型汽车一辆），被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司提供的起亚牌小型汽车两辆样车仍然留置在原告处。为此，请求依法判令：1、原、被告解除合同；2、两被告归还原告支付两被告的保证金人民币200000元，并对原告留置的归属于两被告的三辆样车拍卖、变卖的价款在保证金范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司、丽水市日丰汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告营业执照、组织机构代码证、合作协议、打款凭证、收款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应履行各自义务，《合作协议》履行期限届满后，双方当事人理应及时返还依《合作协议》取得的样车保证金。原告向被告主张返还样车保证金未果，现原告诉请要求被告返还保证金，合理合法，本院予以支持。原告已按约定占有两被告的起亚牌、东风雪铁龙牌小型汽车，被告未及时返还保证金，原告依法对该车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司、丽水市日丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陶渊保证金200000元；
二、被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司以其所有的东风雪铁龙牌C2小型汽车承担担保责任，原告陶渊有权以该车辆的折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
三、被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司以其所有的两辆起亚牌小型汽车承担担保责任，原告陶渊有权以该车辆的折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年六月四日
代书记员 谢建苏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9648号
原告：烟台市幸福供销有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路54号。
法定代表人：杨英利，董事长。
委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台合嘉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：陈德明，董事长。
原告烟台市幸福供销有限公司与被告烟台合嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告烟台合嘉物业管理有限公司送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等文书。
原告烟台市幸福供销有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告断水断电损失80000元；2、被告立即恢复原告位于烟台市芝罘区幸福中路60号所有房屋供水供电。事实和理由：原告为烟台市芝罘区幸福中路60号所有房产的产权人。被告于2017年5月9日擅自切断上述房屋的供电，导致原告使用和正在出租及已经出租的房屋无法使用及经营。后经烟台电视台曝光和幸福办事处人员调解，被告于2017年5月25日恢复供电。2017年8月18日，被告又擅自切断原告上述房屋的供电供水，再次导致原告及上述承租业户的房屋无法使用和经营。原告无奈租赁柴油发电机发电才勉强供电，雇佣人力车辆拉水供水，但承租业户经营仍受到很大影响。由于柴油发电机排烟大、噪音大、不环保，给周围业户及居民造成不良影响。被告的行为系严重的侵权行为，被告应对其断电、断水侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址及烟台市工商行政管理局出具的企业信息中载明的被告住所地向被告依法送达有关诉讼文书，虽在2017年9月12日送达时由姚洪波代被告签收文书，但姚洪波并非被告公司的工作人员。本院遂告知原告在合理的期限内交纳公告费，向被告公告送达起诉状和开庭传票等文书，但原告经通知后逾期拒不交纳公告费，导致无法依法送达有关诉讼文书给被告，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市幸福供销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 黄 春 娜
人民陪审员 刘 汉 宝
二〇一八年一月八日
书 记 员 郝经顺（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第37号
上诉人（原审被告）陆康平。
委托代理人（特别授权代理）汪海军。
被上诉人（原审原告）宁波市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人董捷。
被上诉人（原审被告）王伟金。
被上诉人（原审被告）胡志明。
被上诉人（原审被告）朱素芬。
被上诉人（原审被告）夏文明。
被上诉人（原审被告）朱爱芬。
上诉人陆康平因与被上诉人宁波市中小企业信用担保有限公司、王伟金、胡志明、朱素芬、夏文明、朱爱芬海事担保合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第112号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理过程中，上诉人陆康平于2008年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆康平撤诉申请不违反法律规定，也未损害他�合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆康平撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人陆康平负担。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 王胜东
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 章 瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1786号
申请执行人青岛双龙广告有限公司。
法定代表人：于才庆，经理。
被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司，住所地平度市旧店镇北黄同村。
申请执行人青岛双龙广告有限公司与被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（201）平商初字第1013号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年六月四日
书记员代 蕾 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2630号
原告南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村民委员会，住所地南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村。
法定代表人：张铁林,任该村委会主任。
委托诉讼代理人余在才，男，汉族，1964年9月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告范明聚，男，汉族，1951年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人金翔宇、侯俊怡(实习)，河南道睿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余明团，男，汉族，1952年7月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人陈建科，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省社旗县，身份证4129241966********。河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村民委员会（以下简称张茂庄村委会）与被告范明聚、余明团物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村民委员会及其委托诉讼代理人余在才、郭凯歌，被告范明聚及其委托诉讼代理人金翔宇、侯俊怡，被告余明团及其委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即将位于南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村一组原三家村老窑场地块上及出口处非法添置的附属物清理完毕。2、请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我村位于小××鱼池、钢厂、窑坑废弃地共××（西至××村地，南至姚营村地，东至水渠，北至房屋后墙边）属于张茂庄村一组所有，但被告范明聚在未经我村村民委员会允许下，在上述土地上非法添置附属物（简易棚及树木）。原告于2016年3月29日分别向二被告下达清障通知，期限为2016年3月29日至2016年4月4日。二被告接到通知后仍拒不清理上述附属物，二被告的行为已经严重侵犯了原告的土地所有权。特诉至法院。
被告范明聚辩称，答辩人对该土地具有合法的使用权，并未侵犯被答辩人的土地使用权。1993年6月24日，双方签订合同，把该2.5亩荒地承包给答辩人，期限自1993年7月1日至2028年7月1日。该协议有当时的队长余在儒和被答辩人签字盖章。协议生效后，由于该地为窑厂旧址，答辩人投入了大量的人力、财力，对该荒地进行了改造。答辩人对该土地具有合法的占有、使用权，该土地上添加附属物并没有侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人在答辩人的承包期内将土地分包给第三人，违反了法律的规定，侵犯了答辩人的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余明团辩称，张茂庄村委会不是适格的原告。2013年1月11号，张茂庄村小余庄一组与余在才签订了土地承包合同，在诉状中原告自认该地块由张茂庄村一组组民所有，本案的原告显然不是村委会，其起诉应该依法驳回。余明团与张茂庄村一组签订的租赁合同有明确的四至边界，为有效合同，余明团租赁范围不在余在才的租赁范围，其请求依法应予以驳回。
经审理查明，南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村小余庄三家村窑场，西至潦东村地，南至姚营村地，东边是门面房，门面房前临潦英公路，北至潦河镇政府向东一条街的门面房房后。该窑场出路向北，当时窑场北边规划建房时留有两间房宽的出路，因出路系深坑，不能走人。1994年张庄村一组（小余庄组）将该出路租给路边住户王振付、王振显弟兄两人，约定由王振付、王振显将该出路垫平，使用年限20年，不准建房，允许小组人们行走、拉物，后余明团在该出路上建房屋两间。
1992年，小余庄组将该窑场出租给李荣富及被告范明聚建钢厂。范明聚在该钢厂内建设了厂房及其他房屋，钢厂在90年代开办几年后停办，钢厂停办后所建的房屋和变压器一直在该场地内，现仍有红砖石棉瓦顶房屋两间，其中一间上面有当时办钢厂的变压器一台，另有高过石棉瓦房屋的大沙堆。因范明聚多年未向小余庄组交租金，2013年1月11日，小余庄组将位于此处的原鱼池、钢厂、窑坑废弃地共11亩租给了余在才，约定租赁期限30年，租金每年5000元，余在才一次性支付了十年的租金50000元。后余在才与范明聚协商清除场地内建筑物、树木，与余明团协商清楚出路上房屋均未果，潦河镇张茂庄村委会向本院起诉，请求依法判令二被告清除该窑场内及出口处的附属物并要求二被告赔偿原告经济损失10000元。
另查明，本案争议的场地内有粗细不等的树木，分别是场地周边各家门面房房主栽种，包括范明聚栽种的树木。
以上事实，由土地承包合同、证人证言等以及当事人陈述予以证实，上述证据均经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡镇农民集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”同时，《村民委员会组织法》也赋予了村民小组存在的合法性。因此，村民小组是农村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事责任，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的民事诉讼主体资格，可以作为其他组织参与民事诉讼。本案中原、被告双方争议的张茂庄村一组的老窑场系张茂庄村一组村农民集体所有，与张茂庄村民委员会没有利害关系。因此，张茂庄村委会不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村民委员会的起诉。
诉讼费100元，退还给原告南阳市卧龙区潦河镇张茂庄村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 勇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更308号
罪犯马斌，男，1976年6月15日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区清河镇西关村，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年3月27日作出（2013）原刑初字第64号刑事判决，以被告人马斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年10月14日起至2024年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2012年10月14日起至2024年1月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯马斌在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马斌予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马斌符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马斌在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执725号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
地址：奇台县
法定代表人：张志豪
被执行人：塔依尔．克热木，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：乃斯如拉．阿卜力米提，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：沙迪克．萨塔尔，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
被执行人：萨塔尔．阿卜杜热合曼，男，维吾尔族，小学文化，现住奇台县、农民。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人塔依尔．克热木、乃斯如拉．阿卜力米提、沙迪克．萨塔尔、萨塔尔．阿卜杜热合曼金融借款纠纷一案，奇台县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）奇民二初字第01118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的57618元，已执行标的0元，未执行标的57618元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第01118号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月十三日
书记员 阿里 木江
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00324号
原告李晓利。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组。
负责人杨随定，该组组长。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。
法定代表人阎刚锋，该村委会主任。
原告李晓利与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组（以下简称瓦东组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村委会）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓娟委托代理人焦花妮到庭参加诉讼。被告瓦东组、被告民合村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓利诉称，因土地征用，被告瓦东组于2013年11月30日制定土地补偿分配方案，该方案显示：自99年以后增加的人口无土地承包合同的，应分额度为50%；另增加人口为被告瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿在应分额度的基础上增加5000元。原告李晓利认为，该方案侵犯了其作为被告瓦东组村民的合法权益，特诉至法院请求判令被告瓦东组、被告民合村委会分配土地补偿款11000元；本案诉讼费由被告瓦东组、被告民合村委会承担。
被告瓦东组、被告民合村委会未答辩。
经审理查明，原告李晓利原系西安市阎良区武屯镇广阳村街南组村民。2002年6月14日，原告李晓利与被告瓦东组村民张晓冬登记结婚，婚后将户籍迁入被告瓦东组且一直在村组生活。因土地被征用，被告瓦东组于2013年12月4日制定土地补偿款分配方案，载明：“此次征地面积为200.2亩，每亩土地34000元，总额度为6806800元。瓦东组有土地合同、无土地合同、有土地合同无人口、有增补人口共分额度为676800元，瓦东组下余金额度为38800元。一、自九九年有签订土地长期承包合同的现有人口，应分金额度为全额。二、自九九年以后增加的人口、有土地承包合同无人口的应分额度为50%。三、增补人口为瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿，应在50%的基础上补金额度为5000元人民币。”时至起诉之日，被告瓦东组共向原告李晓利给付土地收益分配款19000元。2014年3月21日原告李晓利诉至本院，主张被告瓦东组、被告民合村委会给付下余土地收益分配款11000元。庭审中，经本院释明，被告瓦东组认可，被告瓦东组土地收益分配款存于被告民合村委会账户并有登记，该笔款项被告民合村委会未经许可不得挪用。因被告瓦东组、被告民合村委会缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、分配方案、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李晓利原系西安市阎良区武屯镇广阳村街南组村民，后与被告瓦东组村民张晓冬登记结婚，并将户籍迁入被告瓦东组，且一直在村组居住生活，已取得被告瓦东组村民资格，故对于原告李晓利请求被告瓦东组给付土地收益分配款11000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告李晓利以被告瓦东组无独立财务为由要求被告民合村委会承担责任的请求，因该笔款项存有登记且被告民合村委会未经许可不得挪用，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处村民合村瓦东组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李晓利土地收益分配款11000元；
二、驳回原告李晓利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取，由被告瓦东组负担。因原告李晓利已预交，被告瓦东组于本判决生效之日起十日内给付原告李晓利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年六月四日
书记员 王夏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第495号
原告：项修能。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：黄彬彬。
原告项修能为与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告项修能于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项修能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项修能负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年四月十六日
代书记员 王赛飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1387号
原告：刘喜香，女，1951年3月2日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告:王春花，女，1964年3月5日出生，土家族，退休职工，住湖南省桑植县。
原告刘喜香与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员周云呈担任审判长，与人民陪审员郑晓红、田新明组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。代理书记员张延荞担任记录。原告刘喜香到庭参加诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确利息按月息20‰计算至借款还清之日止。事实与理由：2009年12月7日，被告王春花以做生意、承包工程为由，向原告借款30000元，双方商定按三分计息，承诺两年后连本带息还清。之后原告多次要求被告偿还本息，被告一直推脱回避。故诉至法院。
原告刘喜香为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元，约定月息三分的事实；
证据2、王月娥证言一份，拟证明原告给被告借款的事实；
证据3、谢世涛证言一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告王春花未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，认为证据1、符合证据的三性要件，予以认定；证据2、3不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2009年12月7日，被告以做生意、承包工程为由向原告借款30000元，约定按3分付息，借期3个月，并书写了借条。在扣除当月利息900元后，原告当天交给被告现金29100元。后又取得二个月1800元的利息，再未取得分文本息。几年来，原告多次要求被告偿还借款本息，均无结果。诉讼中，原告明确支付利息的请求为自借款之日起按月息20‰计算至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款30000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。因原告在出借当天即扣除了当月的利息900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以原告刘喜香给被告王春花的实际借款数额应为29100元。原、被告双方在借条中约定了三个月的借款期限，现早已到期。到期后原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院按照29100元予以支持；双方约定月息30‰，超过了限定利率的规定，原告请求被告按月息20‰支付利息，视为对约定利率超过20‰部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。原告已按月息30‰取得了两个月的利息，不违反法律规定，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春花于本判决生效之日起10日内偿还原告刘喜香借款本金29100元及利息(以29100元为基数自2010年2月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周云呈
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 田新明
二〇一八年二月七日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1427号
原告：宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人。
负责人：曹小明。
委托代理人：陶庆和。
被告：浙江神舟商贸有限公司。
法定代表人：黄明初。
本院在审理原告宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人与被告浙江神舟商贸有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬镇商初字第1427号原告：宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人。负责人：曹小明。委托代理人：陶庆和。被告：浙江神舟商贸有限公司。法定代表人：黄明初。本院在审理原告宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人与被告浙江神舟商贸有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 丽二〇一五年九月十八日代书记员  谢依露
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执73号
申请执行人任建中,男，现住内蒙古自治区包头。
被执行人马海卫，男，汉族，无业。
任建中申请执行马海卫定作合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）内0206民初22号民事判决书已经发生法律效力。权利人任建中于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人马海卫暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）内0206民初22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一七年八月二十四日
书记员 :郭红伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字2865号
原告：杨绪连，女。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，总经理。
委托诉讼代理人：冷开时，男。
原告杨绪莲与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪莲及其委托诉讼代理人肖尔和、被告恒开公司委托诉讼代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产权属证书违约金（以460000元为基数，自2014年11月30日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；2.判令被告限期交付房屋并办理房产权属证书；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告双方签订位于宿迁国际购物公园4幢3单元007号房《商品房买卖合同》，合同对房屋交付期限、房屋产权登记期限及逾期违约责任作出约定。合同签订至今，被告并未向原告交付房屋，也未为其办理房产权属证书，原告索要违约金未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告恒开公司辩称，原告购买的涉案房屋已经交付完毕，产权登记的逾期办理并未给原告造成实际损失，并且该房屋正处于第三方经营管理之中。关于原告主张的违约金，如果法院支持原告该请求，违约金标准应给予调整，违约金计算的起始时间应为实际收房后第91日。我方愿意给予涉案房屋每户3000元的补偿。
本院经审理认定事实如下：原告杨绪莲和被告恒开公司于2013年10月31日签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园4-3-007号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为460000元；出卖人应当在2014年9月30日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金……。合同签订后，原告按合同约定支付房款，被告于2014年9月22日向原告交付房屋，并向原告出具销售不动产统一发票（记载金额为460000元）。原告接收房屋同时即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，被告未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房产权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案，其应向原告支付逾期备案违约金。关于原告要求被告限期为其办理房产权属证书的诉讼请求，因办理该证系政府有关部门职能，非属被告合同约定义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨绪莲逾期办理权属登记资料备案的违约金（以460000元为基数，自2014年12月22日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 然
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第63号
原告赵兰香。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人张法国，山东昌明重光律师事务所律师。
被告周世海。
原告赵兰香与被告周世海买卖合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵兰香的委托代理人王立杰、张法国，被告周世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰香诉称，2013年4月8日，被告先后两次从原告处进货，拖欠货款共计14367.9元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告虽然与郭秀花协议离婚，并对财产进行了处分，但该离婚协议未经公证机关公证，对债务的约定没有法律效力。同时，夫妻离婚时对财产、债务的处理不能损害第三人的利益。请求判令被告支付货款14367.9元，诉讼费由被告承担。
被告周世海辩称，欠条是他书写并签名。但他不认识原告，原告主张的欠款是由他前妻郭秀花办理的。他不清楚欠款数额，听郭秀花说已经偿还了一部分，尚欠6000多元，他也给了原告1000元。他与郭秀花已经离婚，离婚协议书约定债务由郭秀花承担，他不应偿还。
经审理查明，原告经营超市，被告与前妻郭秀花在本村经营小卖部，双方自2013年3月份开始发生货物批发业务。2013年4月8日，经双方结算，被告欠原告货款1601.5元，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠货款1601.5元。”在该欠条的下方，由被告书写“欠货款12766.4元。”该次欠款没有注明书写日期，双方认可为2013年7月30日。在欠条的上方注有“8.13话费30元”、“8.14话费20元”、“9.3话费30元”、“6.20话费50元”等字样，原告称是被告通过原告超市所交话费，不在本次起诉之列，并自愿放弃。
另查明，被告周世海与郭秀花在2011年12月26日登记结婚，于2013年12月20日在昌乐县民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书财产处理中载明“家中所有财产归男方（本案被告周世海）所有，所有债务由女方（郭秀花）承担，无债权。”
上述事实，有原、被告陈述，欠条、婚姻登记记录证明、离婚协议书、离婚证等书证在案证实。
本院认为，被告周世海欠原告赵兰香货款14367.9元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。被告辩称他支付原告货款1000元、现尚欠6000多元，因原告不认可，被告没有提供相关证据，不予采信。被告辩称其与郭秀花在离婚协议书中约定债务由郭秀花承担、其不应偿还，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债务人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，且该欠条由被告与郭秀花婚姻关系存在期间向原告所出具，系夫妻共同债务，被告与郭秀花在离婚协议中债务的约定，对原告没有约束力，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告周世海支付原告赵兰香货款14367.9元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘炳奇
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1569号
原告熊卢生，男，1983年7月11日生，汉族，经商，住石城县。
被告邓汝旺，男，1978年7月5日生，汉族，经商，住石城县（旺庄食府）。
原告熊卢生与被告邓汝旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊卢生撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告熊卢生负担。
审判员 温永能
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2608号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人王万智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王万智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3518号
原告黄艳勇。
被告朱泽芳。
原告黄艳勇与被告朱泽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳勇到庭参加诉讼，被告朱泽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款30000元及利息（自2017年7月11日起至款清之日止按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告朱泽芳以急需资金周转为由，向原告借款30000元。被告取得借款后出具借条一张给原告，约定月利率为2%。经原告催收，被告仅支付利息至2017年7月10日，借款本金30000元及相应利息至今未付，原告遂向法院起诉。
原告提交的证据有：1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告朱泽芳于2017年3月11日向原告黄艳勇借款30000元，约定月利率2%。
被告朱泽芳未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告朱泽芳不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2017年3月11日，被告朱泽芳以需要资金周转为由向原告黄艳勇借款30000元。被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%。经原告催收，被告支付利息至2017年7月10日，借款本金30000元及之后利息未及时支付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告黄艳勇与被告朱泽芳之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，至今未归还借款，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱泽芳归还借款本金30000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泽芳应当归还原告黄艳勇借款本金30000元并支付利息（自2017年7月11日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告朱泽芳于本判决生效后六十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告朱泽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘保莲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00727号
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。
住所地：嵩明县嵩阳镇秀嵩街**号。
法定代表人杜少明，系该行行长。
委托代理人杨某某，男，1967年12月10日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张某某，男，1970年1月8日生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告高某某，男，1976年11月16日生，汉族。
被告陈某某，女，1979年3月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托代理人杨某某、张某某，被告高某某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行诉称：2010年8月14日，被告高某某、陈某某因购买嵩明县“万年花城”36幢2单元1301室住房，向我行申请个人住房一手房贷款330000元。经过调查、审查及审批，我行于2010年9月3日与被告高某某、陈某某签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定借款金额为330000元，借款期限为自2010年9月3日起至2030年9月2日止，正常年息为4.752%，逾期利息为7.722%，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，截止2015年1月3日，被告累计偿还本金45347.88元，支付利息70399.28元。自2015年2月2日起，被告没有履行还款义务，截止2015年4月3日，被告仍欠借款本金284652.12元、利息3518.96元。后来，经过与二被告协商，他们表示因为欠债较多，要求我方起诉。为维护我方的合法权益，特具文起诉，请求判决如下：1、由二被告偿还借款本金284652.12元，支付利息3518.96元（计算至2015年4月2日止）及自2015年4月3日起至借款本息还清之日止的合同约定的利息；2、由原告对被告抵押的万年花城36幢2单元1301室房屋，建筑面积为141.4㎡，房产证号为昆明市房权证嵩明县字第201210**号，他项权证号为昆明市房他证嵩明县字第201213**号享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。
被告高某某、陈某某辩称：原告所诉都是事实，现在我们实在还不出钱了，现在我们只有将万年花城36幢2单元1301室房屋卖了，才有钱来偿还原告方。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告高某某、陈某某系夫妻关系。2010年8月14日，被告高某某、陈某某因向昆明欧宸房地产开发经营有限公司购买嵩明县“万年花城”36幢2单元1301室房屋需要资金，由被告高某某作为申请人，被告高某某、陈某某作为抵押人向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请一手房贷款人民币330000元。后来，原、被告双方签订第53020520100001970号《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定原告方借款330000元给被告高某某，借款期间为2010年9月3日至2030年9月2日，执行利率为年息4.752%，逾期利率为年息7.722%，还款方式为等额本息还款，并由被告高某某、陈某某将所购的嵩明县“万年花城”36幢2单元1301室房屋作为该笔贷款的抵押物，并进行了抵押公证，且办理了权利人为原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的昆明市房他证嵩明县字第201213**号的房屋他项权证书。该房屋登记的所有权人为被告高某某，为被告高某某、陈某某婚后共同购买，属夫妻共同财产。二被告自2015年2月3日起停止还本付息。截止2015年4月2日，二被告偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金45347.88元，支付利息70399.28元，尚欠借款本金284652.12元，利息3518.96元。
上述事实有原、被告双方陈述以及二被告结婚证、身份证明材料，贷款申请书，承诺书，商品房购销合同，个人购房担保借款合同及抵押清单，房地产抵押公证书，个人借款凭证，支付房款发票，昆明市房权证嵩明县字第201210**号房屋所有权证，昆明市房他证嵩明县字第201213**号房屋他项权证号等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，法律保护公民、法人合法的权益不受侵犯。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高某某、陈某某系夫妻关系，被告高某某向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款330000元用于购买“万年花城”36幢2单元1301室房屋，截止2015年4月2日尚欠原告方借款本金284652.12元，利息3518.96元及自2015年4月3日起按照合同约定利率计算的利息，且被告高某某、陈某某为上述借款提供了“万年花城”36幢2单元1301室房屋作为抵押物，办理了相关法律手续的事实清楚、证据充分。该笔借款用于二被告婚后购买商品房，依法属于夫妻共同债务，所以，对于原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行要求被告高某某、陈某某偿还借款本金284652.12元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行要求被告高某某、陈某某偿还截止2015年4月2日的利息3518.96元以及自2015年4月3日起至借款本息还清之日按照合同约定利率计算利息的主张，本院认为被告高某某、陈某某应当按照合同约定利率支付借款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止，为此，本院对利息依法调整为：由被告高某某、陈某某支付原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2015年4月3日的利息3518.96元以及自2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息；对于原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行要求对被告高某某、陈某某提供的抵押物嵩明县万年花城36幢2单元1301室房屋享有优先受偿权的主张，因原、被告双方已经办理了相关法律手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金284652.12元。
二、由被告高某某、陈某某于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2015年4月2日的借款利息3518.96元及自2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行对借款抵押物嵩明县万年花城36幢2单元1301室房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。
案件诉讼费6063元，减半收取3031.50元，由被告高某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李晓飞
二〇一五年五月十五日
书记员 钱艾娜
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终496号
上诉人（原审原告）合肥九居装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区2幢商业106室，统一社会信用代码91340100072393990P。
法定代表人产云龙，该公司总经理。
委托代理人程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401111002992648A。
法定代表人孙烨，该局局长。
委托代理人王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人李新，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）俞超，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
上诉人合肥九居装饰工程有限公司（以下简称九居公司）因诉合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称包河区人社局）工伤认定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2017年3月2日，俞超向包河区人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、病历等相关材料，要求认定其在工作期间所受伤害为工伤。包河区人社局受理该申请后，于2017年3月8日向九居公司送达了工伤认定举证通知书，告之其举证期限、举证要求、举证责任及逾期不举证和答复的后果。其后九居公司提交反馈意见，主张俞超与九居公司并不存在劳动关系，九居公司非俞超的用人单位，不应认定其所受伤害为工伤。2017年4月27日，包河区人社局依据俞超提供的工伤认定申请表、门诊病历、出院记录、谢长兵证言、民事判决书及庭审笔录及询问产云龙、谢长兵的笔录等，作出工伤决定书并于2017年4月27日向九居公司及俞超送达。九居公司不服，提起诉讼，请求：撤销包河区人社局作出的工伤认定决定。
另查明：2016年1月，九居公司承接了天之行车行的室内装修工程，并由谢长兵承接了安灯工程。九居公司与谢长兵约定工程款为9000元，由天之行车行支付给九居公司，九居公司再支付给谢长兵，九居公司与谢长兵构成劳务分包关系。2016年1月20日，俞超经谢长兵同意来天之行车行工作，二人约定报酬为200元/天，由谢长兵支付给俞超。2016年1月23日下午，俞超站在脚手架调试灯时，脚手架突然倒塌，俞超受伤，经合肥市第二人民医院治疗，被诊断为右跟骨骨折。2016年7月5日，俞超向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理通知书。其后俞超向本院起诉，要求确认其与九居公司之间存在事实劳动关系。本院经审理后认为俞超与九居公司未形成具有劳动内容的权利义务关系，不存在事实劳动关系，遂判决驳回俞超的诉讼请求。其后俞超及九居公司均未上诉，判决书发生法律效力。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，都具有用工主体资格。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一款（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。九居公司在承接天之行车行的室内装修工程中的安灯工程后，将工程违法转包给不具备用工主体资格的谢长兵，谢长兵聘用俞超从事安灯工作时受伤，依照该规定，九居公司作为俞超的用工单位，应承担工伤保险责任。九居公司与第三人俞超存在劳动关系，并不是九居公司承担工伤保险责任的必备条件。因此虽然九居公司与俞超不存在劳动关系，但依据上述规定，九居公司仍应承担工伤保险责任。
《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。俞超在谢长兵指定的时间内从事其安排的工作中受伤，即是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。综上所述包河区人社局认定俞超为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确。包河区人社局受理俞超的申请后，审查了其提交的工伤认定申请表、病历、民事判决书，在60日内作出工伤决定书，且向九居公司和俞超送达，包河区人社局作出的工伤决定书符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥九居装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告合肥九居装饰工程有限公司负担。
九居公司上诉称：其与俞超之间不存在劳动关系，不应当被认定为俞超工伤的用人单位。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、撤销包河区人社局作出的工伤认定决定；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人包河区人社局答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。九居公司虽然与俞超不存在劳动关系，但是其存在将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形，应当作为承担工伤保险责任的单位。
被上诉人俞超答辩称：同包河区人社局答辩意见。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然俞超与九居公司之间不存在劳动关系，但是本案中，九居公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人谢长兵的事实存在，俞超作为谢长兵聘用的职工，而且也是在从事该工程的工作中受伤，此种情形，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一款（四）项规定，九居公司应当是承担工伤保险责任的单位。包河区人社局作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥九居装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴铃铃
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执174号
本院在执行朱世胜申请执行沈章银、陈玲民间借贷一案中，被执行人沈章银、陈玲拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沈章银（身份证号）、陈玲（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢245号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。
被执行人董大鹏，住隆化县。
被执行人王华兵，住滦平县。
被执行人河北省承德鹿苑酒业有限公司
法定代表人王平，董事长。
住所地承德市围场县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人董大鹏、王华兵、河北省承德市鹿苑酒业有限公司借款合同纠纷一案，承德市中院作出的（2013）承民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。要求被执行人董大鹏偿还所欠申请人借款本金260万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第104号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年六月二十九日
书记员 冀大伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢245号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。
被执行人董大鹏，男，1979年12月14日出生，蒙古族，住隆化县。
被执行人王华兵�男，1967年3月16日出生，满族，住滦平县。
被执行人河北省承德鹿苑酒业有限公司
法定代表人王平，董事长。
住所地承德市围场县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人董大鹏、王华兵、河北省承德市鹿苑酒业有限公司借款合同纠纷一案，承德市中院作出的（2013）承民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。要求被执行人董大鹏偿还所欠申请人借款本金260万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百�十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第104号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年六月三十日
书记员 冀大伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第01156号
原告：魏＊＊，个人信息略。
被告：依＊＊，个人信息略。
原告魏＊＊与被告依＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏＊＊，被告依＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏＊＊诉称：原告与被告经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚。因双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告性格不和，被告脾气非常暴躁，原、被告经常因生活琐事生气吵架。被告在日常生活中对原告态度冷淡，与原告生气后一连几天既不做饭，也不和原告说话。原告生病，被告也很少进行护理。2010年，原告曾起诉与被告离婚，后经人调解后撤诉。现原、被告仍无法好好共同生活，故起诉与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同存款8万元、共同债务114000元，诉讼费用由被告承担。
被告依＊＊辩称：原告所诉与事实不符，我与原告自2000年10月份结婚至2014年，一直是原告在当家管钱。他所说的债务是指给他儿子买新楼房用的贷款，这不属于我们夫妻共同债务。从2007年开始原告陆续借给其女儿魏＊和他女婿冯＊144000元（有借条为证）。2012年原告在钢达花苑给其儿子魏＊＊＊买了新楼房，是我们这个家给付的98515元的首付款。现原告的儿女都大了，觉的我没有利用价值了，起诉与我离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告魏＊＊与被告依＊＊经人介绍相识，于2000年10月30日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告称因被告在生活中对其态度冷淡、脾气暴躁，致使双方产生矛盾，现原告起诉与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后共同生活十余年，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告称因被告脾气暴躁及在生活中忽略原告，致使双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未提供充分证据证明其夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方在今后的生活中互相理解、互谅互让，原、被告双方是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏＊＊与被告依＊＊离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 晨
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执25-2号
申请执行人翟增禄，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人韩大伟，男，汉族，现住内蒙古包头市。
翟增禄申请执行韩大伟借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）内0206民初171号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟增禄于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人翟增禄与被执行人韩大伟已达成和解协议并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）内0206民初171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一七年六月二十三日
书记员 :索童鑫
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡花秀，女，1945年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县。
法定代表人李忠平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市国土资源局，住所地湖南省常德市。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
再审申请人胡花秀因与被申请人湖南省桃源县国土资源局、湖南省常德市国土资源局土地行政处理一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
胡花秀申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销原审判决和桃源县国土资源局作出的桃国土资决（2016）4号行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条的规定，再审申请人胡花秀于1998年左右与原湖南源祥制衣有限公司签订协议转让案涉门面时，门面所有权与该门面占用范围内的土地使用权同时发生转让，胡花秀应依法办理门面变更登记和土地使用权变更登记。由于该门面占用范围内的土地使用权系原湖南源祥制衣有限公司以划拨方式取得，胡花秀作为受让方应当办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。被申请人桃源县国土资源局作为本县的土地行政主管部门，对胡花秀征收土地使用权出让金符合法律规定。胡花秀提出依据桃源县人民政府的文件精神可以免除缴纳土地使用权出让金的理由，因与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。胡花秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡花秀的再审申请。
审判长 赵光友
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月十九日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡花秀，女，1945年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县。法定代表人李忠平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市国土资源局，住所地湖南省常德市。法定代表人ＸＸ新，该局局长。再审申请人胡花秀因与被申请人湖南省桃源县国土资源局、湖南省常德市国土资源局土地行政处理一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡花秀申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销原审判决和桃源县国土资源局作出的桃国土资决（2016）4号行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条的规定，再审申请人胡花秀于1998年左右与原湖南源祥制衣有限公司签订协议转让案涉门面时，门面所有权与该门面占用范围内的土地使用权同时发生转让，胡花秀应依法办理门面变更登记和土地使用权变更登记。由于该门面占用范围内的土地使用权系原湖南源祥制衣有限公司以划拨方式取得，胡花秀作为受让方应当办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。被申请人桃源县国土资源局作为本县的土地行政主管部门，对胡花秀征收土地使用权出让金符合法律规定。胡花秀提出依据桃源县人民政府的文件精神可以免除缴纳土地使用权出让金的理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。胡花秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡花秀的再审申请。审判长  赵光友审判员  程 波审判员  田 甜二〇一七年十二月十九日书记员  凌咏菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第566号
申请执行人付建华。
被执行人常建涛。
本院执行的上列双方因房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为房产过户；在执行过程中，通过采取强制执行措施，已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2014）丛民初字第1032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一五年五月四日
代书记员 孟宪军
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第114号原告张勇，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住浦城县。原告缪周弟，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住浦城县。两原告共同委托代理人李让泉，男，居民，住浦城县。被告汪月兴，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住浦城县。被告谢菊花，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。原告张勇、缪周弟诉被告汪月兴、谢菊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇、缪周弟共同委托代理人李让泉到庭参加诉讼，被告汪月兴、谢菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇、缪周弟诉称，2009年9月4日两原告与两被告签订一份《房地产买卖契约》约定以人民币1300000元的成交价格购买两被告所有的位于浦城县兴浦中一区52号（原地址：浦城县兴浦中二区，地号：Q-51-128，土地使用权面积154.98平方米）的房产，房产证号：浦房证字第200717**号，建筑面积416.19平方米，占地面积154.98平方米，在房屋移交给两原告时，该建筑范围内的土地使用权一并转交给两原告。2009年9月4日两原告交纳39000元契税后当天就把房产证过户到两原告名下，两原告的新房产证为浦房证字第200915**号，但由于两被告拒不履行《房地产买卖契约》关于协助两原告办理土地使用权【浦国用（2001）字第6964号国有土地使用证】过户手续义务，导致两原告房产证过户后至今未能办理土地使用权过户手续，为此，原告诉至法院要求判令1、两被告协助两原告办理位于浦城县兴浦中一区52号（原地址：浦城县兴浦中二区，地号：Q-51-128，土地使用权面积：154.98平方米）土地使用权【浦国用（2001）字第6964号国有土地使用证】的过户手续；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告汪月兴、谢菊花未作书面答辩。经审理查明，两原告于2009年9月4日与两被告签订一份《房地产买卖契约》约定以人民币1300000元的成交价格购买两被告所有的位于浦城县兴浦中一区52号（原地址：浦城县兴浦中二区，地号：Q-51-128，土地使用权面积154.98平方米）的房产，占地面积154.98平方米，在房屋移交给两原告时，该建筑范围内的土地使用权一并转交给两原告。2009年9月4日两原告交纳39000元契税后当天就把房产证过户到两原告名下，两原告的新房产证为浦房证字第200915**号，因两被告拒不履行《房地产买卖契约》关于协助两原告办理土地使用权【浦国用（2001）字第6964号国有土地使用证】过户手续义务，导致两原告房产证过户后至今未能办理土地使用权过户手续，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供结婚证、税收通用完税证，房地产买卖契约、浦房权证字第200915**号、国有土地使用证及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，两原告与两被告就买卖房屋达成的《房地产买卖契约》是在平等、自愿的前提下达成的，是双方的真实意思的表示，不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力。《房地产买卖契约》签订后，两原告按合同约定支付了购房款，两被告也按《房地产买卖契约》约定交付了房屋，原、被告双方均按照《房地产买卖契约》履行了主要义务，两被告具有协助两原告办理买卖房屋的产权证及土地使用证过户手续的义务，既是《房地产买卖契约》约定的义务，又是《合同法》规定的附随义务，两被告已履行了买卖房屋的产权证过户手续，但两被告未履行土地使用权过户手续，两被告的行为构成了违约，两原告请求两被告为其所购房屋办理土地使用证过户手续，理由成立，本院予以支持。被告汪月兴、谢菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪月兴、谢菊花应于本判决生效之日起十日内协助原告张勇、缪周弟办理位于浦城县兴浦中一区52号房屋所有权证号为浦房权证字第200915**号项下（原地址：浦城县兴浦中二区，地号：Q-51-128，土地使用权面积：154.98平方米）土地使用权【浦国用（2001）字第6964号国有土地使用证】的过户手续；本案的诉讼费用100元，由被告汪月兴、谢菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长蔡诗俊审判员余成飞人民陪审员伍林和二〇一五年五月十二日书记员林芬芬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行审13号
申请人鹤岗市国土资源局，地址：鹤岗市工农区。
法定代表人孟祥全，职务局长。
被申请人鹤岗市南山区福运来蛋糕店。
关于申请人鹤岗市国土资源局作出的鹤国土资罚字[2015](南山)第（0483）号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市国土资源局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市国土资源局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市兴山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市兴山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
本案指定鹤岗市兴山区人民法院办理。
审判长 林洪彬
审判员 徐海斌
审判员 禹胜虎
二〇一七年十一月三日
书记员 张美卓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行审13号申请人鹤岗市国土资源局，地址：鹤岗市工农区。法定代表人孟祥全，职务局长。被申请人鹤岗市南山区福运来蛋糕店。关于申请人鹤岗市国土资源局作出的鹤国土资罚字[2015](南山)第（0483）号行政处罚决定书，已发生法定效力。申请人鹤岗市国土资源局依法向我院提出执行申请，同时申请人鹤岗市国土资源局提出了便于案件执行，申请将本案移交鹤岗市兴山区人民法院执行。本院认为，此案由鹤岗市兴山区人民法院办理，有利于案件的审查、执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：本案指定鹤岗市兴山区人民法院办理。审判长  林洪彬审判员  徐海斌审判员  禹胜虎二〇一七年十一月三日书记员  张美卓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第445号
原告董木仙。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告董木仙诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董木仙诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.01亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费707元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费707元，延期利息93.8元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.01亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告董木仙青苗补偿费606元及利息80元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00529号
申请执行人李撑来，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00271号民事判决书判决，由三被执行人各支付给申请人2906.25元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计8768.75元。判决生效后，申请执行人本次申请执行2268.75元。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了2268.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00271号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 健
审判员 ：贾丹平
审判员 ：杨丹锋
二〇一三年十二月十日
书记员 ：张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00529号
申请执行人李撑来，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00271号民事判决书判决，由三被执行人各支付给申请人2906.25元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计8768.75元。判决生效后，申请执行人本次申请执行2268.75元。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了2268.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00271号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹锋
二〇一三年十二月十日
书记员 张小玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初157号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人俞志凌，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，建筑工，户籍所在地宁夏灵武市东塔镇，现住灵武市。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年7月12日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月27日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人俞志凌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人俞志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人俞志凌无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞志凌归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人俞志凌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月6日00时40分，被告人俞志凌饮酒后驾驶×××号朗逸牌小型轿车,车辆沿灵武市灵白路由北向南行驶至与湖滨巷交叉路口处，未与前方车辆保持安全车距，撞至前方被害人李某驾驶的×××号起亚牌消息轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人俞志凌负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人俞志凌血液中乙醇含量为192.07mg/100ml。2017年7月8日被告人俞志凌与被害人李某达成赔偿协议，俞志凌赔偿李某各项经济损失共计1.5万元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人俞志凌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某的陈述、证人余某某、王某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、收条、户籍信息、被告人俞志凌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞志凌无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞志凌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人俞志凌赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞志凌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 何丽丹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2987号
原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人简炜君，该司职员。
被告重庆海尔电器销售有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人周云杰。
本院在审理原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司诉被告重庆海尔电器销售有限公司广州分公司广告合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司撤回起诉。
本案受理费11890元，减半收取5945元，由原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一三年八月八日
书 记 员 赖嘉涛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1355号
原告李清山，男，汉族，1964年3月20日生，住所地九台市。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
原告李清山与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清山与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司的委托代理人李景平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清山诉称，2015年3月，原告进入被告工作，被告尚欠工资款2862元。因此，原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司辩称，欠款属实，暂无力给付。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付未付工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效后三日内向原告李清山给付工资款人民币2862元。
案件受理费50元、邮寄费90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 炎
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3723号
申请执行人殷超，男，1992年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张广才，男，1978年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人范尊良，男，1976年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7892号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02655-1号
申请执行人王文磊。
被执行人安徽兆安安防科技有限公司（组织机构代码：09458631-2），住所地安徽省包河区大连路15号办公楼404室。
法定代表人：王瑛。
本院在执行申请执行人王文磊与被执行人安徽兆安安防科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人工资及解除劳动合同补偿金人民币12750元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会（2015）190号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 广
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3594号
原告:杨金叶，男，1937年1月15日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
被告：陈川，男，1948年3月12日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告杨金叶与被告陈川身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金叶负担。
审判员翟树君
二〇一七年十一月二日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3594号原告:杨金叶，男，1937年1月15日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。被告：陈川，男，1948年3月12日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告杨金叶与被告陈川身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金叶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金叶负担。审判员翟树君二〇一七年十一月二日书记员余思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。