wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2469号
原告：某某信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：孙某某，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：王某某，系甘肃某律师事务所律师。
被告：薛某某，男，生于1987年6月17日，汉族，甘肃省永登县人。
被告：席某某，男，生于1978年3月11日，汉族，甘肃省永登县人。
被告：高某某，男，生于1985年9月18日，汉族，甘肃省永登县人。
原告某某信用社诉被告薛某某、席某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告薛某某、席某某、高某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某某信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛某某向原告偿还借款本金980000元，利息（含罚息）342640.68（截止2017年9月21日），本息共计1322640.68元及2017年9月22日至实际清偿借款之日期间的利息；2、请求判令被告薛某某向原告支付律师代理费82100元；3、请求判令被告席某某、高某某对上述债务承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告向被告薛某某借款980000元，借款期限一年，自2014年10月23日至2015年10月22日，年利率10.2%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按时还款，贷款人有权在原有贷款利率上加收50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担。被告席某某、高某某为该项借款承担连带责任保证。被告未按约定的贷款期限向原告偿还贷款，故原告向本院提起诉讼。
薛某某、席某某、高某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，薛某某向某某信用社申请贷款980000元，当天原告某某信用社与被告薛某某、席某某、高某某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定某某信用社向薛某某发放贷款980000元，年利率10.2%，借款期限为一年，席某某、高某某对该贷款进行了连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，担保范围为主合同项下的本金及利息、罚息、债权人实现债权的费用和借款人所有费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，某某信用社依约向薛某某发放贷款980000元。借款到期后，被告未按时还款，故某某信用社诉至法院要求依法判决。
以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、贷款审批表、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、贷款发放通知单、记账凭证、借款借据、入账单、贷款明细查询、利息计算说明、委托代理合同、付款凭证、甘肃正鼎律师事务所律师费发票等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，某某信用社与薛某某之间的借贷关系明确，证据充分，薛某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息（含罚息）的民事法律责任，对于某某信用社要求薛某某偿还借款本金980000元，偿还借款利息（含罚息）342640.68元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付律师费82100元的诉讼请求，因其诉讼依据来自《个人最高额综合授信合同》的格式条款，在签订合同时没有对合同相对方特别说明。另外，向法院提起诉讼后，不是律师必须参加诉讼解决纠纷的途径，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告席某某、高某某自愿与某某信用社签订保证合同，其作为担保人应当对债务承担连带保证担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后三十日内偿还原告某某信用社借款本金980000元，截止2017年9月21日之前的贷款利息、罚息342640.68元，共计1322640.68元（2017年9月22日之后的利息、罚息待计）；
二、被告席某某、高某某对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17442元，公告费560元，共计18002元，原告某某信用社负担1600元，由被告薛某某负担16402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孔红英
人民陪审员 赵新年
人民陪审员 张承福
二〇一八年六月七日
书 记 员 史砚宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第198号
申请人孙克东
被申请人承德县森丰矿业有限公司
法定代表人温冰，经理。。
被申请人温冰
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人的相应财产、银行存款予以保全，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人承德县森丰矿业有限公司的股权、公司的机械设备予以查封，查封期间不得转让，不得另行设定其他债务担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 周建伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1069号
申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司。住所地黄石市下陆大道115号。
被执行人黄石凯程环保股份有限公司。住所地黄石金山街道办事处金汉路9号。组织机构代码79590274-4.
本院在执行申请执行人大冶有色金属集团控股有限公司与被执行人黄石凯程环保股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额22689885.5元，未结标的额22689885.5元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1069号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘合兵
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初128号
原告：天津景隆物流有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-69）。
法定代表人:郑铁友，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张春涛、胡南，该公司员工。
被告：李德月，男，1963年8月10日出生，住保定市雄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：保定市竞秀区盛兴西路15号。
法定代表人：王连库，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1973年12月6日出生，住保定市容城县。
被告：李伟，男，1982年12月28日出生，住保定市定兴县。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心B座513室。
法定代表人：张坚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王光伟，该公司员工。
原告天津景隆物流有限公司与被告李德月、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保公司）、刘国强、李伟、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津景隆物流有限公司委托诉讼代理人张春涛和胡南、被告人保公司委托诉讼代理人杨亚、被告永安保险公司委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告李德月、刘国强、李伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津景隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费用等共计72912元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年9月17日2时55分许，南继胜驾驶原告所属车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京昆高速公路北京方向150KM+286M处时，与被告李德月驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型普通货车在第三车道发生追尾后，同向驶来的刘国强驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型罐式挂车在第二车道与南继胜驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车尾部发生第二次碰撞，造成原告车辆损坏及路产损坏、原告驾驶员南继胜抢救无效死亡的道路交通事故。
经查，被告李德月驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型普通货车的车辆所有人系李德月本人，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。被告刘国强驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型罐式挂车的车辆所有人为被告李伟，该车在被告永安保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告人保公司辩称，请依法核实被告李德月的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，我公司同意在保险责任限额范围内承担原告合理合法的直接损失。事故认定书显示被告李德月驾驶的车辆存在安全隐患，但未及时告知我公司，故我公司要求减少10%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告永安保险公司辩称，请依法核实被告刘国强的驾驶证、从业资格证及投保车辆的行驶证、道路运输证是否合法有效，我公司同意在保险责任限额范围内承担原告合理合法的直接损失。如投保车辆存在超载行为，我公司要求减少10%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告李德月、刘国强、李伟未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日2时55分许，原告天津景隆物流有限公司驾驶员南继胜驾驶原告所属车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京昆高速公路北京方向150KM+286M处时，与被告李德月驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型普通货车在第三车道发生追尾后，同向驶来的刘国强驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型罐式挂车在第二车道与南继胜驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车尾部发生第二次碰撞，造成原告车辆损坏及路产损坏、原告驾驶员南继胜抢救无效死亡的道路交通事故。经高速交警徐水大队认定，南继胜负此事故主要责任，李德月负此事故次要责任，刘国强负此事故次要责任。
另查明，被告李德月驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型普通货车的车辆所有人系李德月本人，该车在被告人保公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔。被告刘国强驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××解放牌重型罐式挂车的车辆所有人为被告李伟，该车在被告永安保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。
原告天津景隆物流有限公司的财产损失核实如下：（1）车损金额156000元，其中津Ａ×××××车经中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司定损146000元，津Ｂ×××××车受损在天津市塘沽西区凯康修理厂维修费用10000元。（2）施救费15000元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司定损认定。（3）路产损失赔偿1280元，有保定市交通运输局收费票据、保定市张石高速公路路政支队决定书予以证实。以上三项共计172280元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李德月和被告李伟的车辆分别在保险公司投保有交强险和商业三者险，被告人保公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失1000元（为同一交通事故另一受损方预留交强险份额1000元）；原告其余损失169280元，被告人保公司和被告永安保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内各赔偿原告25392元（169280元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告天津景隆物流有限公司27392元；
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津景隆物流有限公司26392元；
三、驳回原告天津景隆物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取计811元，由原告天津景隆物流有限公司负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担305元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 楠
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1446号
原告：孙景环，男，汉族，1964年2月3日出生，青海正阳物流职员，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：张天桥，男，汉族，1981年2月10日出生，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市。公民身份号码：×××。
原告孙景环与被告张天桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景环到庭参加了诉讼，被告张天桥经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙景环向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款230000元，利息每月4600元（自2015年12月8日起至生效判决履行期满之日，按年利率24％计），合计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告以急需资金周转为由，向原告处借款300000元，原告通过银行转账出借给被告180000元，刷卡方式出借120000元。被告在2015年11月偿还70000元，下欠230000元未偿还。被告出具借据，约定借期50天，如不能按时归还按每月10％收取...。期间，原告多次找被告索要，其以种种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，依法判决。
被告张天桥未做答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，其中180000元由原告以银行转账向被告银行账户转入，余120000元以信用卡刷卡方式出借。同时，被告向原告出具《借据》，载明：”今借孙景环人民币叁拾万元正，借期为伍拾天，此款为无息借款，如不能按时归还，违约金按月百分之十收取...。”之后被告偿还原告70000元，余款230000元，被告拒不偿还欠款，酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。
上述事实有原告提交的《借据》、《银行转账记录》等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确，被告理应清偿。原告主张被告偿还借款230000元的诉讼请求，原告提交的证据能够相互印证，能够证明原被告之间存在借款关系，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2015年12月8日起每月利息4600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天桥限判决生效后十日内偿还原告孙景环借款230000元；
二、被告张天桥自2015年12月8日起每月支付原告孙景环利息4600元至判决生效之日。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1000元，由被告张天桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长冶翾
人民陪审员蓉措
人民陪审员滕春天
二0一七年十一月二十日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1446号原告：孙景环，男，汉族，1964年2月3日出生，青海正阳物流职员，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：张天桥，男，汉族，1981年2月10日出生，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市。公民身份号码：×××。原告孙景环与被告张天桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景环到庭参加了诉讼，被告张天桥经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙景环向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款230000元，利息每月4600元（自2015年12月8日起至生效判决履行期满之日，按年利率24％计），合计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告以急需资金周转为由，向原告处借款300000元，原告通过银行转账出借给被告180000元，刷卡方式出借120000元。被告在2015年11月偿还70000元，下欠230000元未偿还。被告出具借据，约定借期50天，如不能按时归还按每月10％收取...。期间，原告多次找被告索要，其以种种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，依法判决。被告张天桥未做答辩。本院经审理认定以下事实：2015年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款300000元，其中180000元由原告以银行转账向被告银行账户转入，余120000元以信用卡刷卡方式出借。同时，被告向原告出具《借据》，载明：”今借孙景环人民币叁拾万元正，借期为伍拾天，此款为无息借款，如不能按时归还，违约金按月百分之十收取...。”之后被告偿还原告70000元，余款230000元，被告拒不偿还欠款，酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。上述事实有原告提交的《借据》、《银行转账记录》等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确，被告理应清偿。原告主张被告偿还借款230000元的诉讼请求，原告提交的证据能够相互印证，能够证明原被告之间存在借款关系，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2015年12月8日起每月利息4600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天桥限判决生效后十日内偿还原告孙景环借款230000元；二、被告张天桥自2015年12月8日起每月支付原告孙景环利息4600元至判决生效之日。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费1000元，由被告张天桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长冶翾人民陪审员蓉措人民陪审员滕春天二0一七年十一月二十日书记员罗菖琴
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3672号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：青县新华小区西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理。
被告：周磊磊，男，1986年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 穆洪泰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初350号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人马真，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人马真犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月31日23时许，被告人马真酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从福清市龙山街道富丽华小区出发，沿东门路、清荣大道、大北路往阳下街道洪宽大道行驶，行驶至，碰撞行人杨某发生事故。事故发生后，被告人马真电话报警，并在现场等候交警处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人马真的血样乙醇含量为161.21毫克/lOO毫升。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人马真负本起事故全部责任，行人杨某无责任。
事故发生后，被告人马真一次性赔偿行人杨某人民币4500元。被告人马真到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人马真具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人马真判处拘役二个月，并处罚金。
被告人马真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶思思
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1252号
申请执行人：刘刚，320821198201075719。
被执行人：王维，320802198102040538。
被执行人：朱媛媛，320802197908183023。
刘刚与王维、朱媛媛民间借贷合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月13日作出（2014）河民初字第2374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王维、朱媛媛于判决生效后十日内一次性归还原告刘刚借款本金4万元，并按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息（从2014年9月25日起至借款实际清偿之日止）。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为41840.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，无车辆，其所有的门面房正在评估拍卖，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年三月十一日
书记员 袁 铨
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1252号
申请执行人刘飞虹，女，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被执行人刘希成，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被执行人山东富城置业有限公司。
法定代表人柳林，经理。
被执行人柳林，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）临东信证执字第300号执行证书，于2015年9月25日立案执行，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林所有的银行存款1700万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1252号
申请执行人刘飞虹，女。
被执行人刘希成，男。
被执行人山东富城置业有限公司。
法定代表人柳林，经理。
被执行人柳林，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）临东信证执字第300号执行证书，于2015年9月25日立案执行，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林所有的银行存款1700万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 龙
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执235号
申请执行人霍锁旺，男，1979年4月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人霍锁旺与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-37号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与霍锁旺等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人霍锁旺等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人霍锁旺等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人霍锁旺等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-37号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执235号申请执行人霍锁旺，男，1979年4月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人霍锁旺与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-37号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与霍锁旺等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人霍锁旺等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人霍锁旺等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人霍锁旺等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-37号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04428号
原告曹瑞东，男，1949年6月13日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告马艳苹，女，1979年1月25日出生。
被告吕胜利，男，1972年2月14日出生。
原告曹瑞东与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞东之委托代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞东诉称：二被告在怀柔区长哨营满族乡古洞沟村承包大棚种植蔬菜。2012年6月我在二被告承包的大棚从事劳务工作，当时约定每天给我80元劳务费，月底结算，押一个月发放，2012年6月1日至2012年7月31日我一共出工58.5天，应给付我劳务费4680元，经我多次讨要，二被告一直没有给付，所以我起诉至法院，要求：1、二被告给付我劳务费4680元；2、诉讼费由被告负担。
被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马艳苹、吕胜利系夫妻关系，2009年至2013年期间，二被告在北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村租赁土地经营蔬菜种植大棚。2012年2月原告开始在二被告经营的大棚种植蔬菜，2012年年底因大棚亏损，二被告实际不再继续经营。2013年5月25日被告吕胜利在《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》上签字确认，并承诺在2013年6月15日以前结清所欠工资，根据该工资表，共拖欠原告曹瑞东2012年6月至2012年7月劳务费4680元。后因二被告未按约定结算工资，原告曹瑞东于2014年6月3日诉至本院，要求二被告给付劳务费4680元并承担本案诉讼费；被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会出具的证明、《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》、本院谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳苹、吕胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告曹瑞东受雇于被告马艳苹、吕胜利，并在二被告经营的大棚提供劳务，二被告应按约定及时给付原告劳务费。关于拖欠劳务费用的具体数额，已由被告吕胜利签字确认，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳苹、吕胜利于本判决生效后七日内给付原告曹瑞东劳务费人民币四千六百八十元。
如果被告马艳苹、吕胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马艳苹、吕胜利负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 施章义
二〇一四年八月十五日
书记员 李睿熙
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执13号
申请执行人李某。
被执行人某公司。
本院在执行李某申请执行某公司（2015）万民初字第405号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第405号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2958-2号
原告刘召怀。
被告窦恒顺。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区新建南路***号工会大厦。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）临法民初字第2958-1号民事裁定书，扣押被告窦恒顺驾驶的晋M×××××号小型轿车一辆，现原告已申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告窦恒顺驾驶的晋M×××××号小型轿车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月三日
书记员 高玉真
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1748号
原告：金锐锋
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司法定代表人：吴术，董事长。
委托代理人：白风波
原告金锐锋诉被告吉林吉恩镍业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金锐锋及被告吉林吉恩镍业股份有限公司的委托代理人白风波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金锐锋诉称：2015年6月9日原告家的玉米地受到被告堆放的石英石和物料污染，造成玉米苗死亡，现诉至法院要求�告赔偿原告损失6，387.50元。
被告吉林吉恩镍业股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告金锐锋欠款人民币6，387.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林吉恩镍业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 孙 营
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1305号
原告：陈月明，男，1973年2月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄建豪，男，1981年2月22日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：李伟梅，女，1982年6月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告陈月明与被告黄建豪、李伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈月明的委托诉讼代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告黄建豪、李伟梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元给原告；2.判令被告支付利息给原告直至被告还清借款之日止，其中以50000元为本金按年利率6%计算，从2016年7月13日起计算，暂计至2017年10月13日利息为3750元，20000元从起诉之日起计算利息，按年利率6%计算；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告黄建豪以资金周转为由向原告借款50000元，写下《借条》给原告收执，借款期限为3个月。2016年6月10日，被告黄建豪再次向原告借款20000元。双方没有约定还款期限。2016年4月12日的借款已经逾期，但被告黄建豪至今没有归还。上述两笔借款经原告多次催促被告黄建豪归还，但其仍不归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；……”。被告黄建豪与李伟梅是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告李伟梅应对借款承担共同清偿责任。
被告黄建豪、李伟梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告的人口信息查询及婚姻登记审查处理表、借据2张，本院经审查予以确认的证据在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告黄建豪向原告陈月明借款50000元并出具《借条》交原告陈月明收执，双方对该笔借款约定借期为3个月，但没有约定借款的利息。2016年6月10日，被告黄建豪再次向原告陈月明借款20000元并出具《借条》交原告陈月明收执，对该笔借款双方既没有约定借款期限，也没有约定借款利息。被告黄建豪借款后，经原告追讨，被告黄建豪没有偿还上述借款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告黄建豪与被告李伟梅是夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈月明起诉主张被告黄建豪共向其借款70000元，提供有借款人黄建豪签名的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于黄建豪的上述借款是在与李伟梅婚姻关系存续期间发生的，黄建豪与李伟梅均未能提供证据证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之除外情形的情况下，应认定本案债务为黄建豪与李伟梅两人的夫妻共同债务，对原告起诉要求被告黄建豪、李伟梅共同归还借款70000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，对借款50000元的利息计算，由于该笔借款于2017年7月12日已届清偿期，双方并未约定借期内利息及逾期利息，根据上述法律规定，对原告陈月明要求被告黄建豪自2017年7月13日起以50000元为本金按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”对借款20000元的利息计算，由于原、被告借款时未约定还款期限，原告要求从起诉之日（2017年10月31日）按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告黄建豪、李伟梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄建豪、李伟梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈月明清偿借款50000元及利息（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算，计至本判决确定履行之日止）；
二、被告黄建豪、李伟梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈月明清偿借款20000元及利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821.88元（已减半收取），由被告黄建豪、李伟梅负担。上述受理费原告已预付，被告黄建豪、李伟梅在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 骆谦冲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2235号
原告：陈全胜，
被告：陈胜民，
被告：范云菲，
原告陈全胜诉被告陈胜民、范云菲民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月1日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈全胜到庭参加诉讼，被告陈胜民、范云菲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈胜民于2008年5月26日向原告借款100000元。现经原告多次催讨，被告未予偿还。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。请求判令二被告偿还借款100000元。
二被告未作答辩。
原告举证借条一份，以此证明被告陈胜民向其借款100000元的事实。
原告另提供结婚登记审查处理表一份，证明二被告系2005年4月登记结婚的夫妻。
二被告未提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：二被告于2005年4月登记结婚。被告陈胜民于2008年5月26日具条向原告借款100000元，现未予偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈胜民应及时归还所借款项。原告提供的借条中，未约定还款期限，属不定期借款。对不定期借款，原告有权催告被告在合理的期限内偿还。两被告系夫妻关系，被告陈胜民的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款依法应视为两被告夫妻共同债务，被告范云菲依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈胜民偿还原告陈全胜借款100000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告范云菲对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由二被告负担。因该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效之日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年十二月十九日
书记员 于 赟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商再终字第12号
上诉人（原审原告、再审一审被申诉人）：周某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审被告、再审一审被申诉人）：浙江××
纸××彩印有限公司，住所地：武义县××胡处。
法定代表人：徐某某。
被上诉人（原审被告、再审一审被申诉人）：竺某某。
被上诉人（原审被告、再审一审申诉人）：徐某某。
委托代理人：曾某某。
被上诉人（原审被告、再审一审被申诉人）：郑某某。
上诉人周某某因与被上诉人浙江××纸××彩印有限公
司、竺某某、徐某某、郑某某民间借贷纠纷一案，不服武义县
人民法院（2010）金武民抗字第4号民事判决，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某
某的委托代理人王某、被上诉人浙江××纸××彩印有限公司
的法定代表人徐某某、被上诉人徐某某、被上诉人徐某某及郑
某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判
决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销武义县人民法院（2010）金武民抗字第4号民事判决
。
二、本案发回武义县人民法院重审。
审 判 长 应秀良
审 判 员 金 峰
代理审判员 王思维
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 蒋 丹
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审345号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区横街镇梅梁桥村股份经济合作社
法定代表人
孔盛君
住所地
浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]179号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区横街镇梅梁桥村经济合作社退还非法占用的852平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]179号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民撤字第00008号
原告：大连群力科技开发公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：毕务甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：刘金玉，女，汉族，1963年11月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：车承杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
原告大连群力科技开发公司（以下简称群力公司）与被告刘金玉及大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月26日立案后，依法进行审理。
原告群力公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00317号民事判决。事实和理由：2015年3月10日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决，其判决的主要依据是两被告签订的《拆迁安置补偿合同》。在该份《拆迁安置补偿合同》中，第一被告称在1992年11月2日与大连经济技术开发区XX房地产开发公司（简称XX公司）签订《予订住宅合同书》，对金桥小区金湖里20#的800平方米被拆迁房屋享有全部权利。（2014）辽民一终字第00317号民事判决书确认，该权利的来源是其丈夫高某的转让。但是，1998年4月19日，原告与XX公司签订了一份《大连开发区商品房买卖契约》，约定原告购买金桥小区金湖里20#的159.59平方米的房屋。同日，原告向华美公司缴付房款。2000年4月19日，高某出具证明，确认800平方米被拆迁房屋中有一套归原告所有。由此，第一被告无权全部处分800平方米的被拆迁房屋，其《拆迁安置补偿合同》处分了原告的权利，损害了原告的合法权益，原告不认可二被告签订《拆迁安置补偿合同》。依据法律规定，原告提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。本案中，群力公司主张其买受并占有和使用了涉案的159.59平方米的房屋。依据常理，群力公司对于包括该159.59平方米房屋在内的涉案800平方米房屋的拆除，乃至涉案的《拆迁安置补偿合同》的签订及较长时间的诉讼情况应该知悉，但事实上，群力公司一直未申请参加该诉讼。本案群力公司没有举证证明其当时不知道涉案房屋拆迁情况及相关诉讼情况，更没有举证证明其因客观原因无法参加该诉讼，故其未参加该诉讼，不属于不能归责于本人事由的情形。加之本院是于2015年3月作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决并予送达，群力公司是于2015年11月才向本院起诉，在群力公司未举证证明其实际知道该判决内容的时间及其未超过第三人撤销之诉的起诉期限的情况下，应认定其提起本案诉讼，已超过法定的六个月的第三人撤销之诉的起诉期限。
综上所述，群力公司的起诉不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告大连群力科技开发公司的起诉。
大连群力科技开发公司预交的案件受理费98,072元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 赵英伟
审判员 黄立君
审判员 王 隽
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙梦依
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民撤字第00008号原告：大连群力科技开发公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：毕务甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘金玉，女，汉族，1963年11月2日出生，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：车承杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。原告大连群力科技开发公司（以下简称群力公司）与被告刘金玉及大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月26日立案后，依法进行审理。原告群力公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00317号民事判决。事实和理由：2015年3月10日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决，其判决的主要依据是两被告签订的《拆迁安置补偿合同》。在该份《拆迁安置补偿合同》中，第一被告称在1992年11月2日与大连经济技术开发区XX房地产开发公司（简称XX公司）签订《予订住宅合同书》，对金桥小区金湖里20#的800平方米被拆迁房屋享有全部权利。（2014）辽民一终字第00317号民事判决书确认，该权利的来源是其丈夫高某的转让。但是，1998年4月19日，原告与XX公司签订了一份《大连开发区商品房买卖契约》，约定原告购买金桥小区金湖里20#的159.59平方米的房屋。同日，原告向华美公司缴付房款。2000年4月19日，高某出具证明，确认800平方米被拆迁房屋中有一套归原告所有。由此，第一被告无权全部处分800平方米的被拆迁房屋，其《拆迁安置补偿合同》处分了原告的权利，损害了原告的合法权益，原告不认可二被告签订《拆迁安置补偿合同》。依据法律规定，原告提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。本案中，群力公司主张其买受并占有和使用了涉案的159.59平方米的房屋。依据常理，群力公司对于包括该159.59平方米房屋在内的涉案800平方米房屋的拆除，乃至涉案的《拆迁安置补偿合同》的签订及较长时间的诉讼情况应该知悉，但事实上，群力公司一直未申请参加该诉讼。本案群力公司没有举证证明其当时不知道涉案房屋拆迁情况及相关诉讼情况，更没有举证证明其因客观原因无法参加该诉讼，故其未参加该诉讼，不属于不能归责于本人事由的情形。加之本院是于2015年3月作出（2014）辽民一终字第00317号民事判决并予送达，群力公司是于2015年11月才向本院起诉，在群力公司未举证证明其实际知道该判决内容的时间及其未超过第三人撤销之诉的起诉期限的情况下，应认定其提起本案诉讼，已超过法定的六个月的第三人撤销之诉的起诉期限。综上所述，群力公司的起诉不符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告大连群力科技开发公司的起诉。大连群力科技开发公司预交的案件受理费98,072元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  赵英伟审判员  黄立君审判员  王 隽二〇一七年三月二十九日书记员  孙梦依
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初67号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，女，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留；同年11月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月15日，被告人李某在长春市朝阳区某医院附近，以能帮助魏某某的孩子上解放大路中学需要人情费为名，骗取魏某某人民币20,000.00元，后将赃款挥霍。案发后，被告人李某已赔偿魏某某人民币20,000.00元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币40,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年一月十八日
书记员 朱红微
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第49号
原告黄林擎，女，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人蔡家武。
委托代理人周蓓，职员。
本院在审理原告黄林擎诉被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值25985.02元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建香樟林房地产开发有限公司价值25985.02元的财产；
二、冻结担保人黄章华所有的轿车的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈若林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈玉辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法行执字第262号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人ＸＸ财，男，1983年9月25日出生。
被执行人刘顺花，女，出生日期不祥。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人ＸＸ财、刘顺花收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法行执字第262号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执132号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人张国彬，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2138号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行非审字第00042号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人杜强，男，该局工作人员。
委托代理人周和法，男，该局工作人员。
被执行人重庆市双雄汽车配件有限责任公司，所在地址重庆市铜梁区侣俸镇天星村二社，组织机构代码67338274-4。
法定代表人刘仁义，该公司经理。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市双雄汽车配件有限责任公司土地行政处罚一案，于2014年10月22日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2014年11月4日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 王 菲
代理审判员 晏 恒
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王振华
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执549号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人王丹
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1772号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人王丹未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王丹的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年七月三十日
书记员 叶俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02399号
原告陈先祥，男，生于1964年6月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎后英，女，生于1964年4月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告的委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街40号。
组织机构代码证号：71164314-1。
法定代表人秦岭，该公司经理。
委托代理人刘华安，该公司职工。
委托代理人唐玉峰，该公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。
组织机构代码证号：90288405-2。
法定代表人周多光，该公司经理。
委托代理人唐玉峰，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。
委托代理人刘华安，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。
原告陈先祥、郎后英诉中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。在审理中，因与本案相关联案件中的太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司于2014年9月30日以陈先祥涉嫌保险诈骗向重庆市公安局报案，重庆市公安局于当日受理。据此，本院于2014年11月24日裁定本案中止审理。原告陈先祥、郎后英于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先祥、郎后英申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈先祥、郎后英撤回起诉。
案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由原告陈先祥、郎后英负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年五月十四日
书记员 石章润
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00049号
原告徐某某，女，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县上坝乡。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
本院在审理原告徐某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告徐明燕于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告徐某某负担。
审判员 周 俊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 付小平
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第00049号原告徐××。委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告唐××。本院在审理原告徐××与被告唐××离婚纠纷一案中，原告徐××于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐××撤回起诉。案件受理费120.00元，由原告徐××负担。审判员 周 俊二〇一三年十二月三十一日书记员 付小平
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民初14号
原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田雨，该公司董事长。
委托代理人：郑彩凤、李欣蓉
被告（案外人）：时丽影
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人：胡宝全，
被告（被执行人）：胡宝全
被告（被执行人））：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡涛
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全
被告：胡涛
第三人（申请执行人）：王素清
委托代理人：戴宝冬
第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超
第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。
法定代表人：牟殿科
委托代理人：付晓磊
本院受理原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告时丽影、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、胡涛、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司），第三人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司（以下简称增益公司）、王素清申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晨科公司的委托代理人郑彩凤、李欣蓉，被告时丽影，第三人增益公司的委托代理人付晓磊、王素清的委托代理人戴宝冬到庭参加诉讼。被告海罗公司、胡宝全、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡涛及第三人荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
晨科公司起诉称：经我方申请，阜新市中级人民法院以（2014）阜民一初字第11号民事裁定书对细河区东风路154-4-1262号商品房进行查封，本案第三人王素清、荣丰公司、增益公司在另案中对被告海罗公司、胡保全、三鑫小贷公司、胡涛、三鑫担保公司提出执行申请。因时丽影提出异议，贵院又以（2018）辽09执异24号执行裁定书中止对该房屋的执行。我方认为时丽影不具有对该房屋的实体权利，未取得该房屋的所有权，我公司在相关部门进行了登记备案，取得了该房屋的准物权。请求对细河区东风路154-4-1262号商品房恢复执行，诉讼费由被告负担。
时丽影辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。现该房屋我已装修入住，应归我所有。
被告海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全、胡涛未出庭。
第三人王素清辩称：认同晨科公司的诉讼请求，但其也缺乏相应依据证明产权归其所有。要求恢复王素清申请执行的（2015）第64号裁定。
第三人增益公司辩称：与王素清意见相同。
第三人荣丰公司未出庭。
本院审理查明：2014年1月13日，时丽影与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买细河区东风路154-4-1262号商品房，该房屋系住宅。交付了全部购房款257738元，海罗公司为其出具了收款收据，现已装修入住。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了诉争房屋。
时丽影提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异24号执行裁定中止对细河区东风路154-4-1262号商品房的执行。
另查明：本院（2014）阜民一初字第11号民事判决认定晨科公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异24号执行裁定书、本院（2014）阜民一初字第11号民事判决书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，本案系申请执行人晨科公司针对案外人时丽影提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于细河区东风路154-4-1262号商品房的执行。故本案的争议焦点为原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持？根据本院（2014）阜民一初字第11号民事判决，认定晨科公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效，网上备案登记亦属无效。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，时丽影即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。时丽影基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故时丽影对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 朱士杰
审判员 乔丹青
审判员 杨晓光
二〇一八年四月二十四日
书记员 马宇佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民初14号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨，该公司董事长。委托代理人：郑彩凤、李欣蓉被告（案外人）：时丽影被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司法定代表人：胡宝全，被告（被执行人）：胡宝全被告（被执行人））：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡涛被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全被告：胡涛第三人（申请执行人）：王素清委托代理人：戴宝冬第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：于彦超第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。法定代表人：牟殿科委托代理人：付晓磊本院受理原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告时丽影、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、胡涛、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司），第三人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司（以下简称增益公司）、王素清申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晨科公司的委托代理人郑彩凤、李欣蓉，被告时丽影，第三人增益公司的委托代理人付晓磊、王素清的委托代理人戴宝冬到庭参加诉讼。被告海罗公司、胡宝全、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡涛及第三人荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。晨科公司起诉称：经我方申请，阜新市中级人民法院以（2014）阜民一初字第11号民事裁定书对细河区东风路154-4-1262号商品房进行查封，本案第三人王素清、荣丰公司、增益公司在另案中对被告海罗公司、胡保全、三鑫小贷公司、胡涛、三鑫担保公司提出执行申请。因时丽影提出异议，贵院又以（2018）辽09执异24号执行裁定书中止对该房屋的执行。我方认为时丽影不具有对该房屋的实体权利，未取得该房屋的所有权，我公司在相关部门进行了登记备案，取得了该房屋的准物权。请求对细河区东风路154-4-1262号商品房恢复执行，诉讼费由被告负担。时丽影辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。现该房屋我已装修入住，应归我所有。被告海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全、胡涛未出庭。第三人王素清辩称：认同晨科公司的诉讼请求，但其也缺乏相应依据证明产权归其所有。要求恢复王素清申请执行的（2015）第64号裁定。第三人增益公司辩称：与王素清意见相同。第三人荣丰公司未出庭。本院审理查明：2014年1月13日，时丽影与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买细河区东风路154-4-1262号商品房，该房屋系住宅。交付了全部购房款257738元，海罗公司为其出具了收款收据，现已装修入住。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了诉争房屋。时丽影提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异24号执行裁定中止对细河区东风路154-4-1262号商品房的执行。另查明：本院（2014）阜民一初字第11号民事判决认定晨科公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异24号执行裁定书、本院（2014）阜民一初字第11号民事判决书等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，本案系申请执行人晨科公司针对案外人时丽影提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于细河区东风路154-4-1262号商品房的执行。故本案的争议焦点为原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持？根据本院（2014）阜民一初字第11号民事判决，认定晨科公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效，网上备案登记亦属无效。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，时丽影即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。时丽影基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故时丽影对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  朱士杰审判员  乔丹青审判员  杨晓光二〇一八年四月二十四日书记员  马宇佳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00331号
申请执行人吴培坤，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
被执行人李惠斌，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00030号民事调解书，于2013年10月11日向被执行人李惠斌发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人8000元欠款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李惠斌存款8000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡发剑（代）
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执81号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司,住北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理
被执行人何敏元，男性，汉族，1975年12月24日出生,住四川省绵阳市游仙区。
三恒财富（北京）投资管理有限公司申请执行何敏元民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2015）绵高新民初字第669号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人何敏元的银行存款人民币78560.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初567号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人尹某某，男，1980年11月29日出生于河南省淮阳县，住郑州市金水区，户籍地：河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月20日21时47分许，被告人尹某某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至郑州市金水区三全路口处时，被执勤民警查获。经检测，尹某某的血醇含量为186.30mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人尹某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，抓获经过、电话记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调查评估意见书、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人尹某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人尹某某拘役二到三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据相同，被告人尹某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，罪名及提起的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏留涛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1750号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人杨文来，男，1977年7月29日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇腰新村**组。
榆树市人民法院与杨文来罚金一案,榆树市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）榆刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文来没有履行生效法律文书确定的内容，榆树市人民法院于2015年12月11日移送执行，请求被执行人杨文来缴纳罚金70000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨文来的财产进行了查证，被执行人杨文来没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨文来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨文来新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第42号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨东波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初122号
原告：广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧（F2）（自编车间之2），统一社会信用代码91440607753695919Q。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司惠州供电局，住所地广东省惠州市惠城区惠州大道中19号，统一社会信用代码441300000151688。
法定代表人：刘巍。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大变压器有限公司诉被告广东电网有限责任公司惠州供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告广东广大变压器有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大变压器有限公司撤诉。
案件受理费4259元，减半收取计2129.5元，由原告广东广大变压器有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宗馨
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5777号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。
被告：杜万斌，男，1974年12月6日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告杜万斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日依法适用简易程序受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行经本院诉讼缴款通知后逾期七日拒不缴纳诉讼费。亦未向本院提交缓缴及免交诉讼费申请。
本院认为，原告未在法定期间交纳诉讼费，亦法定缓、免交诉讼费的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 兵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7170号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告张录，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张录借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执162号
申请执行人:公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路137号。
委托代理人：吴学君，该公司销售经理。
被执行人：吴殿坤，男，39岁。
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人吴殿坤买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）吉0281民初3138号民事判决书，主文如下：被告吴殿坤于本判决生效后立即给付原告公主岭市新大地肥业有限公司赊欠货款本金32555元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日至付清本金时止的逾期利息。案件受理费307元，由被告吴殿坤负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费388元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人吴殿坤送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令后，被执行人吴殿坤不知去向。经查，被执行人吴殿坤名下无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人吴殿坤在中国民生银行股份有限公司吉林松江支行、中国建设银行股份有限公司蛟河支行有存款帐户（余额均不足百元），并于2018年2月12日将上述帐户予以冻结。申请执行人无法提供被执行人具体地址。现被执行人吴殿坤无其他财产可供执行。2018年2月12日将被执行人吴殿坤纳入限制高消费名单。
在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执162号申请执行人:公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市通钢路137号。委托代理人：吴学君，该公司销售经理。被执行人：吴殿坤，男，39岁。申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人吴殿坤买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）吉0281民初3138号民事判决书，主文如下：被告吴殿坤于本判决生效后立即给付原告公主岭市新大地肥业有限公司赊欠货款本金32555元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日至付清本金时止的逾期利息。案件受理费307元，由被告吴殿坤负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费388元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人吴殿坤送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令后，被执行人吴殿坤不知去向。经查，被执行人吴殿坤名下无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人吴殿坤在中国民生银行股份有限公司吉林松江支行、中国建设银行股份有限公司蛟河支行有存款帐户（余额均不足百元），并于2018年2月12日将上述帐户予以冻结。申请执行人无法提供被执行人具体地址。现被执行人吴殿坤无其他财产可供执行。2018年2月12日将被执行人吴殿坤纳入限制高消费名单。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十八日书记员  鲍 晶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00665号
原告：刘应双，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞定东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛建菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘应双诉被告俞定东、盛建菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，由代理审判员叶进财于2014年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应双到庭参加诉讼；被告俞定东、盛建菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告刘应双向本院申请对被告俞定东、盛建菊所有的位于繁昌县孙村镇西环路1号2单元301室（产权证号为繁孙私字第1163号）的房产进行财产保全并提供了相应的担保，本院于2014年5月12日对该房产进行了保全。本案现已审理终结。
原告刘应双诉称：被告俞定东与被告盛建菊系夫妻关系。被告俞定东因资金周转需要向原告借款人民币28万元，并向原告出具借条一张。现原告多次催要，两被告均未还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告俞定东、盛建菊共同归还原告借款人民币28万元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告刘应双为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；
3、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告俞定东、盛建菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料1、2、3，被告俞定东、盛建菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告的上述证据，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告刘应双与被告俞定东系朋友关系，在2014年之前，被告俞定东向原告刘应双借款人民币100000元，以及欠矿石款人民币180000元，以上共计人民币280000元。后由于之前的借条和欠条快要到期，原告刘应双找到被告俞定东要求更换条子，被告俞定东于2014年2月26日打了一张总欠条，载明：今欠到刘应双人民币贰拾捌万元整，事由为欠借款，具欠人俞定东，2014年2月26日。
本院认为：一、合法的借贷关系和买卖关系受法律保护。被告俞定东向原告刘应双借款及欠款共计人民币280000元，事实清楚、证据充分，被告俞定东应当予以偿还。二、被告俞定东与被告盛建菊系夫妻关系，该借款及欠款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在被告未向本院提交证据证明该债务为俞定东的个人债务情形下，应当认定为夫妻共同债务，被告盛建菊对被告俞定东的该笔款项应承担共同清偿责任。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞定东于本判决生效之日起十日内向原告刘应双归还借款及欠款人民币280000元；
二、被告盛建菊对被告俞定东的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2750元、保全费2020元，合计人民币4770元（原告预交），由被告俞定东、盛建菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 虹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更450号
罪犯邓海华，男，1981年5月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一四年十一月三日作出(2014）桂阳法刑初字第326号刑事判决，认定被告人邓海华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元（已执行），追缴犯罪所得返还被害人（已执行20000元）。刑期自2014年1月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓海华减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓海华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓海华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月16日起至2017年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23071号
原告：郑淑兰，女，1957年8月2日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：兰克贵，男，1956年1月29日出生，自由职业，汉族，住天津市宁河县，
委托诉讼代理人：兰勇(被告兰克贵之子)，1987年1月21日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：兰明(被告兰克贵之女)，1982年3月12�出生，汉族，住天津市宁河县，
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1）室。
法定代表人：陆斌斌。
委托诉讼代理人：韩翔飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：马丽丹，该公司职员。
原告郑淑兰与被告兰克贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法追加第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑兰的委托代理人陈聪聪、被告兰克贵的委托代理人兰勇、兰明、第三人我爱我家公司委托代理人韩翔飞、马丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同；2、判令被告收到全部购房款后协助办理过户�3、判令被告收到全部购房款后腾房；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月4日通过天津市我爱我家公司签订了《房产交易合同》，约定被告将位于天津市滨海新区塘沽和平里14-3-202号的房屋以680000元的价格出售给原告。合同签订后，原告根据约定付给被告定金20000元。但合同履行过程中，被告无故拒绝出售房屋。原告曾委托中介方与被告多次协商，但被告均拒绝，原告为维护合法权益，故起诉。
被告兰克贵辩称，房屋贷款已经还清，抵押已撤销，同意继续履行合同，但不同意承担过户费用及诉讼费。
第三人我爱我家公司述称：2017年2月4日双方签订房屋交易合同，约定被告30日内还清房贷，2017年3月20日我公司询问被告，被告说不愿意出售了，只同意赔偿定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据定金收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的房屋交易合同、微信截图、银行账户明细，被告不认可。其中合同、账户明细，能够证明原告主张，本院予以确认。微信截图没有其他证据证明主体情况，对其证明效力本院不予确认。被告提交的录音及证人荣某证言，原告对关联性不认可。上述绿茵证据没有其他证据佐证，不能证明本案事实，证人证言不能证明被告的抗辩主张，本院对其证明效力不予确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2017年2月4日，原告郑淑兰、被告兰克贵与第三人我爱我家公司签订《房产交易合同》，约定原告郑淑兰购买被告兰克贵名下位于天津市滨海新区塘沽和平里14-3-202号房屋一套，面积37.99平方米，成交价格680000元，定金20000元，剩余房款一次性支付，通过房管局指定的资金监管机构代收代付。甲乙双方须于2017年4月6日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，递件至房管局，同时双方分别将定金及除定金之外的剩余款存入该机构。同日，原告支付被告定金20000元。房屋原有贷款已清偿，抵押权已撤销。后被告不配合原告办理交易手续，故成诉。
另查，原告具有购房资格，审理中本院已要求其将剩余购房款660000元存入法院专用账户。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告要求继续履行合同，被告同意履行，但不同意承担过户费用。原告具有本市购房资格，能够一次性支付除定金外的剩余购房款，且该房屋具备所有权权转移登记条件，原告的主张本院予以支持，原告提出同意承担过户费用，本院�准。原告主张被告交付房屋，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2017年2月4日就天津市滨海新区塘沽和平里14-3-202号房屋签订的《房产交易合同》，本判决生效之日起十五日内，原告郑淑兰一次性支付被告兰克贵剩余房款660000元，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记过户至原告名下；如被告不予配合，原告自行办理；
二、被告兰克贵于本判决生效之日起三十日内，将天津市滨海新区塘沽和平里14-3-202号房屋交付原告郑淑兰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费3920元，由被告�克贵承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 李 夏
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23071号
申请人：郑淑兰，女，汉族，1957年8月2日出生，住天津市滨海新区，
被申请人：兰克贵，男，汉族，1956年1月29日出生，住天津市滨海新区。
郑淑兰与兰克贵房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑淑兰于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰克贵名下坐落于天津市滨海新区塘沽和平里14栋3门202号房屋进行查封。申请人郑淑兰以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的限额为680000元的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杜娅娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人兰克贵名下坐落于天津市滨海新区塘沽和平里14栋3门202号房屋一套，期限为三年。
案件受理费3920元，由申请人郑淑兰预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 隽
二〇一七年四月××日
书记员 李海娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第13号
原告：浙江××包装有限公司。住所地：杭州市××区
××街道湖头××社区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：马某某。
被告：海宁市××晨××有限公司。住所地：海宁市×
×路××号。
法定代表人：叶某某。
原告浙江××包装有限公司（以下简称合××公司）诉
被告海宁市××晨××有限公司（以下简称绿××公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2009年12月18日立案受理后，于2009年
12月31日组成合议庭，并于2010年4月6日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告合××公司的委托代理人马某某到庭参
加诉讼，被告绿××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告合××公司诉称：原告与被告素有业务往来。至200
9年7月13日至，被告结欠原告原材料价款272200元。同日，被
告出具付款承诺书一份，承诺所欠价款自出具承诺书之周起每
周付款20000元直至还清，期间未付款由其承担银行利息。然
被告出具承诺书后，价款分文未付。请求判决被告支付价款27
2200元，以及赔偿自2009年7月21日起至判决付款之日止按年利率6.03%计算的经济损失。
原告提供付款承诺书一份，证明被告承诺所欠原告价款2
72200元的还款安排及违约责任。
被告绿××公司未作答辩亦未提供证据。
对原告合××公司提供的证据，因被告绿××公司未到
庭，本院只能对证据的形式要件予以审查，经审查原告合××
公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案
案件事实，故本院确认为有效证据。综上，原告合××公司起
诉之事实可予确认。
本院认为，被告绿××公司向原告出具的付款承诺书，
不违反法律规定，应确认有效。被告绿××公司出具承诺书后
至今没有支付价款272200元，应承担继续履行与赔偿损失的违
约责任。综上，原告合××公司之诉请请求，于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告海宁市××晨××有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告浙江××包装有限公司价款272200元，以及赔偿
自2009年7月21日起至前述判决确定的付款之日止、按年利率6
.03%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5508元，财产保全申请费2020元，合计7528元，由被告海宁市××晨××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年四月六日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。