广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终275号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡灵堂，男，汉族，出生于河南省项城市，初中文化，仁化县××矿退休职工，户籍地广东省韶关市浈江区，暂住地仁化县。2015年12月9日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
辩护人冯水清，广东向晓律师事务所律师。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人胡灵堂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）粤0224刑初75号刑事判决。原审被告人胡灵堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年至2015年期间，被告人胡灵堂多次在长江、扶溪等地集贸市场收购石蛙、眼镜蛇、白鹇等野生动物，后以高于收购价出售。2015年12月9日，仁化县公安局民警依法对××镇××村委会××小组胡灵堂的住处进行搜查，在其住处查获白鹇、平胸龟、眼镜蛇等野生动物一批。经韶关市林业局工程师鉴定，该批野生动物共有活体28只，死体82只，其中属于国家二级保护野生动物42只，CITES附录Ⅱ、Ⅲ中的动物32只，三有保护野生动物36只。
原判认定上述事实，有搜查笔录，扣押清单，账户明细，归案经过，户籍证明，情况说明，疾病诊断书，住院病历，证人朱某、李某、谭某、刘某甲、刘某乙、蔡某的证言，韶关市野生动物种类鉴定证书，现场勘查笔录，被告人胡灵堂的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人胡灵堂违反野生动物保护法规，收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，以被告人胡灵堂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；对扣押在案的赃物蛇鹰酒等（附物品清单），由扣押机关仁化县公安局森林分局依法处理；对作案工具冰箱一台、电子秤二台予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人胡灵堂上诉及其辩护人提出：1、本案的物种鉴定属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条所规定的物证类鉴定，韶关市林业局及其指派的鉴定人均不具有法定的鉴定资质，其所作的鉴定意见无效，不能作为本案证据。且鉴定人先后两次对涉案物品进行鉴定，违反了应重新指定其他符合法定资质的司法鉴定人进行鉴定的规定，程序违法。2、胡灵堂只有3只白鹇，冰箱内的死体只是普通的野鸡。3、家养的动物、胡灵堂从市场公开交易购入的动物及从水电站过滤网上捡拾回的动物死体均不应计入犯罪的数量。4、胡灵堂持有的36只三有保护野生动物并非刑法保护的范围，不能认定为犯罪数量。原判认定事实不清，证据不足，请求二审对胡灵堂减轻处罚。
经审理查明，2006年至2015年期间，上诉人胡灵堂多次在长江、扶溪等地集贸市场收购石蛙、眼镜蛇、白鹇等野生动物，后以高于收购价出售。2015年12月9日，公安机关在胡灵堂位于仁化县××镇××村委会××小组的住处内查获白鹇、平胸龟、眼镜蛇等野生动物一批。经韶关市林业局工程师鉴定，该批野生动物共有活体28只，死体82只，其中属于国家二级保护野生动物42只，CITES附录Ⅱ中的动物31只。
认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胡灵堂及其辩护人所提意见，经查，1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十七条第（二）项规定：物证类鉴定包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定，所提本案所涉物种类鉴定属于物证类鉴定的意见理据不足，不予采纳。而对于社会通用性较强的事项，有关法律、行政法规对鉴定机构和鉴定认定的条件已有规定，依照有关法律、行政法规的规定执行即可，不必纳入司法鉴定登记管理的范围。《中华人民共和国野生动物保护法》第七条规定：“国务院林业、渔业行政主管部门分别主管全国陆生、水生野生动物管理工作。省、自治区、直辖市政府林业行政主管部门主管本行政区域内陆生野生动物管理工作。自治州、县和市政府陆生野生动物管理工作的行政主管部门，由省、自治区、直辖市政府确定。县级以上地方政府渔业行政主管部门主管本行政区域内水生野生动物管理工作。”《广东省野生动物保护管理条例》第六条规定：“野生动物种类鉴定由地级以上市保护野生动物行政主管部门或者省保护野生动物行政主管部门指定的单位负责”。韶关市林业局所作的野生动物物种鉴定程序合法，内容客观、真实，且经一审开庭查证属实，符合法律规定，依法可作为证据使用。所提本案的第二次鉴定亦非重新鉴定，而是对第一次鉴定的补充说明，故无需重新指定其他鉴定人。2、胡灵堂持有白鹇活体3只、死体7只已有鉴定意见予以证实，故所提胡灵堂持有的死体系普通野鸡的意见与查明的事实不符，不予采纳。3、所提胡灵堂持有的部分动物死体系其从水电站过滤网上捡拾回的意见无证据证实。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。故对所提胡灵堂持有属于CITES附录III中的动物1只及三有保护野生动物36只不应计入其犯罪数量的意见予以采纳。但非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪所侵害的是国家对野生动物资源的管理制度，其犯罪对象是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，无论是活体、死体、市场收购还是驯养繁殖的，均应计入犯罪数量。4、胡灵堂非法收购、出售国家二级保护野生动物42只，CITES附录Ⅱ中的动物31只，属情节特别严重，依法应在有期徒刑十年以上幅度内量刑。原判根据其犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故所提对胡灵堂减轻处罚的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胡灵堂无视国家法律，违反野生动物保护法规，收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；且属情节特别严重，依法应予严惩。原判认定胡灵堂犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但将胡灵堂持有的属于CITES附录III中的动物1只及三有保护野生动物36只计入犯罪数量不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。