wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初569号
原告：陈佛利。
委托代理人：陈真祝。
被告：陈小勇。
原告陈佛利诉被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佛利到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佛利诉称：被告陈小勇自2015年3月-8月期间在原告处购买了一批建材，价值34132元。在购买货物前，被告口头上答应原告，在2015年年底还清货款，至2015年年底，被告并没有归还原告货款。到2016年2月5日，被告以借款方式写下借款字条给原告，并收取原告手上购物清单，因被告一直未归还欠款，且不接听原告电话，原告特诉至法院，请求判决被告归还原告借款34132元，并要求被告归还借款利息按银行8厘计算，利息为628元整；案件受理一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：证据一、身份证，证明原告身份；证据二、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告陈小勇未提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告陈小勇因向原告陈佛利购买建材，欠原告34132元货款，2016年2月5日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到陈佛利现金叁万肆仟壹佰叁拾贰圆整（￥34132元正），此款项每月按三份（分）利息计息。经原告催要，被告至今都未归还欠款，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款34132元，并要求被告归还借款利息按银行8厘计算，利息为628元整；案件受理一切费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担利息628元的诉求，并表示案件受理一切费用即本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的货款34132元已经于2016年2月5日转化为借款，且有被告亲笔签名的《借条》在案予以证实，故原告要求被告归还借款人民币34132元之诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息的诉求，不违反法律法规的规定，应予以支持。被告陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币34132元给原告陈佛利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元由被告陈小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 殷
第3页共3页
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初330号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人彭定国，男，1972年3月16日出生于南陵县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被告人彭定国因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被南陵县公安局监视居住。2017年12月8日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]333号起诉书，指控被告人彭定国犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年12月18日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人彭定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年10月3日中午，被告人彭定国与徐某1等人在本县籍山镇长乐村徐道南家吃午饭并饮酒。当日傍晚，彭定国驾驶皖Ｂ×××××号二轮摩托车沿南陵县南弋路由东向西行驶回家，17时许，彭定国驾车行驶至南弋路洞庭湖自然村路段时发生侧翻，造成彭定国受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安民警接警至事故现场将彭定国查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：未见皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车与其他车辆发生接触碰撞的痕迹特征；皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车制动性能不符合国家相关标准技术条件要求；皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车事发时（倒地瞬间）车速约为42-44km/h。经芜湖市疾病预防控制中心检测：事故发生时，彭定国血液中乙醇含量为202mg/100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定：彭定国负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人彭定国在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人陈某、韩某、章某、徐某1的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第4430号鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字2017NLX020号检测结果报告单、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭定国醉酒后在道路上驾驶机动车，发生轻微交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现。现结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭定国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1867号
原告陈天立，男，汉族，1992年5月28日出生，住广东省四会市，
被告林伟杰，男，汉族，1990年6月17日出生，住广东省四会市，
原告陈天立与被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天立到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院传票传唤后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元及利息721元（利息按照年利率6%从2015年3月17日起暂计算至2017年8月9日，共877日，此后的利息计算至本息还清之日止）；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元及利息594元（利息按照年利率6%从2015年8月18日起暂计算至2017年8月9日，共723日，此后的利息计算至本息还清之日止）；3、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至本息还清之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。
事实理由：被告因做生意欠缺资金分别向原告借的三笔款项。2015年1月17日，被告向原告借得人民币5000元，并承诺于2015年3月17日偿还借款，并向原告出具了借据。2015年6月18日，被告向原告借得人民币5000元，并承诺于2015年8月18日偿还借款，并向原告出具了借据。2017年1月3日，被告向原告借得人民币15000元，并承诺资金回笼后即偿还借款，并向原告出具了借据。自上述相应的款项到期后，原告经常致电被告，催收相应的借款，然而被告用各种理由推搪，未曾归还上述任一笔借款，共拖欠上述诉讼请求中的借款本息合计26315元。综上，被告已经构成严重违约，故向法院起诉以维护合法权益。
被告林伟杰没有提出答辩意见。
原告提交了如下证据：1.原告身份证。证明原告主体资格。2.被告身份证。证明被告主体资格。3.借据三份。证明被告向原告借款的事实。其中，2015年1月17日向被告出借5000元，定于2015年3月17日还清；2015年6月18日向被告出借5000元，定于2015年8月18日还清；2017年1月3日向被告出借15000元，未约定还款期限。
被告林伟杰没有提供证据。
经开庭审理，被告林伟杰对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林伟杰先后三次向原告借款合计25000元，并于借款当天立下借据。其中5000元的两笔借据载明了借款人、借款金额、借款时间及还款期限等，但未约定借期和逾期利率；15000元借款借据载明了借款人、借款金额、借款时间，但未约定还款期限和借期、逾期利率。三笔借款均以现金形式交付给被告，被告均在三份借据的借款人处签名捺印。被告林伟杰收取借款逾期后，经原告追讨，一直拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告自述，被告林伟杰向其借取5000元的两笔借款后，已按照月利率3%向其支付了利息，直至2016年年底。
本院认为，被告林伟杰以经营生意需要资金周转为由向原告借款25000元，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告林伟杰没有在约定期限内向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告林伟杰归还借款25000元，有被告林伟杰签名确认的借据证明，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期或起诉之日起支付逾期利息直至借款还清之日止的诉讼请求，原告自称被告曾在借得5000元的两笔借款后，按照月利率3%支付利息至2016年底，而三份借据均未载明利率约定情况，原告也没有提交其他证据予以证明。因此，应视为没有约定借期利率和逾期利率。由于该两笔借款利息已偿还至2016年年底，应从2017年1月1日起计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定原告有权要求被告林伟杰支付逾期利息，其中10000元从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止，其中15000元从2017年8月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
被告林伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林伟杰应自本判决生效之日起10日内向原告陈天立偿还借款25000元及利息（其中，以10000元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止；以15000元为本金，从2017年8月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告林伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年二〇一七年十一月二十二日
书记员 黎淑雯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初106号
原告：李岩，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：王金成，住吉林省四平市。
被告：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。
法定代表人：孙广伟，经理。
委托诉讼代理人：邢军，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
原告李岩诉被告四平市宇邦房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金成,被告委托诉讼代理人邢军、朱凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行545号《产权调换协议书》，交付符合规定的65平方米的正房楼；2、给付搬家费200元、过渡费51480元，并且过渡费给付至交付房屋时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，原、被告双方就房屋拆迁达成协议。约定：被告在2015年3月前给原告回迁65平方米的正房楼。此间，被告给原告提供有采暖条件的周转用房。但是，被告不仅没有提供周转用房，直至今日，依然没有履行协议约定，给原告回迁65平方米的正房楼。
被告四平市宇邦房屋开发有限公司辩称，关于交付65平方米房屋的问题，被告于2015年就已通知原告选房，原告选房后未正式办理入住手续。关于过渡费问题，合同没有约定过渡费，原告合同里过渡费处是空白的，且原告不符合给付过渡费的情形，因为原告房屋在拆迁范围，但原告户口以及居住地不在拆迁范围，按照相关文件规定这种情况不应给付过渡费。关于200元搬家费没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原告李岩与被告四平市宇邦房屋开发有限公司签订编号545《产权调换协议书》，协议约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告；被告提供有采暖条件的周转用房，在过渡期限内，被告不再支付原告临时安置补助费和采暖补助费，在被告将安置用房交付给原告使用18个月内，原告应腾腿周转用房。另协议补充约定回迁户型65㎡，搬家费200元，拆一还一，不找差价，回迁楼为正房楼。签订协议后，被告未按协议约定提供周转用房。原告已在被告处选好房源，但未办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的产权调换协议书是基于双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
关于被告辩解对原告提供的编号545产权调换协议书真实性有异议的观点，原告持有的协议书手写补充约定部分增加了“五、经核实证明提供房屋产权证明有效；六、拆一还一，不找差价；回迁楼为正房楼。”而被告持有的协议书备份无上述内容。因被告未能提供反驳证据证明原告持有的协议书中手写补充条款增加的内容是虚假或伪造的，故本院对被告的该项辩解观点不予支持。
关于原告要求被告履行编号545产权调换协议书，交付符合规定的65平方米正房楼的诉讼请求，被告辩解原告已选好房源，只是未办理入住手续，原告在庭审中明确承认确已选好房源。因原告已在被告处选好房源，虽已提供证据证明回迁房应达到的标准规定，但未能提供证据证明被告没有保留此房源，亦未能提供证据证明已选好的房源不符合规定标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告给付搬家费200元的诉讼请求，因协议书中补充约定搬家费200元，且庭审中被告承认该笔搬家费未予以给付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付过渡费51480元的诉讼请求，因协议书约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告，并提供有采暖条件的周转用房，被告庭审中承认未按协议约定向原告提供周转用房，且被告未能提供证据证明原告不符合给付过渡费的情形，故被告应向原告支付过渡期限内的临时安置补助费。原告主张按照2013年10月10日四政办发[2013]55号四平市棚户区房屋拟征收补偿方案及2015年4月24日四政办发[2015]15号四平市国有土地上房屋房屋征收与补偿实施办法的规定，即按9元/月/㎡支付临时安置费，因原、被告签订协议书的时间早于上述文件实施的时间，故不应适用上述标准。根据2011年3月25日四平市住房和城乡建设局关于对拟征收棚户区改造1#-4地《征收房屋补偿方案》征求公众意见的通知，自行安排住处的，临时安置补助费每户每月80元，采暖期间每户每月120元。因原告未能提供证据证明被告通知原告选择房源的具体时间，且未能提供证据证明因被告原因导致原告不能入住产权调换房屋，故应视为被告已于合同约定的2015年3月通知原告选择房源。自原、被告签订协议书之日即2013年7月21日至2015年3月，共计21个月，非采暖期间共计8个月，采暖期间共计13个月。被告应给付原告过渡费80元×8个月+120元×13个月＝2200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岩搬家费200元、过渡费2200元。
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币517元，由原告李岩负担493元，由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年四月十二日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初106号原告：李岩，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王金成，住吉林省四平市。被告：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。法定代表人：孙广伟，经理。委托诉讼代理人：邢军，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。原告李岩诉被告四平市宇邦房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金成,被告委托诉讼代理人邢军、朱凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行545号《产权调换协议书》，交付符合规定的65平方米的正房楼；2、给付搬家费200元、过渡费51480元，并且过渡费给付至交付房屋时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，原、被告双方就房屋拆迁达成协议。约定：被告在2015年3月前给原告回迁65平方米的正房楼。此间，被告给原告提供有采暖条件的周转用房。但是，被告不仅没有提供周转用房，直至今日，依然没有履行协议约定，给原告回迁65平方米的正房楼。被告四平市宇邦房屋开发有限公司辩称，关于交付65平方米房屋的问题，被告于2015年就已通知原告选房，原告选房后未正式办理入住手续。关于过渡费问题，合同没有约定过渡费，原告合同里过渡费处是空白的，且原告不符合给付过渡费的情形，因为原告房屋在拆迁范围，但原告户口以及居住地不在拆迁范围，按照相关文件规定这种情况不应给付过渡费。关于200元搬家费没有异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原告李岩与被告四平市宇邦房屋开发有限公司签订编号545《产权调换协议书》，协议约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告；被告提供有采暖条件的周转用房，在过渡期限内，被告不再支付原告临时安置补助费和采暖补助费，在被告将安置用房交付给原告使用18个月内，原告应腾腿周转用房。另协议补充约定回迁户型65㎡，搬家费200元，拆一还一，不找差价，回迁楼为正房楼。签订协议后，被告未按协议约定提供周转用房。原告已在被告处选好房源，但未办理入住手续。本院认为，原、被告签订的产权调换协议书是基于双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于被告辩解对原告提供的编号545产权调换协议书真实性有异议的观点，原告持有的协议书手写补充约定部分增加了“五、经核实证明提供房屋产权证明有效；六、拆一还一，不找差价；回迁楼为正房楼。”而被告持有的协议书备份无上述内容。因被告未能提供反驳证据证明原告持有的协议书中手写补充条款增加的内容是虚假或伪造的，故本院对被告的该项辩解观点不予支持。关于原告要求被告履行编号545产权调换协议书，交付符合规定的65平方米正房楼的诉讼请求，被告辩解原告已选好房源，只是未办理入住手续，原告在庭审中明确承认确已选好房源。因原告已在被告处选好房源，虽已提供证据证明回迁房应达到的标准规定，但未能提供证据证明被告没有保留此房源，亦未能提供证据证明已选好的房源不符合规定标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付搬家费200元的诉讼请求，因协议书中补充约定搬家费200元，且庭审中被告承认该笔搬家费未予以给付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付过渡费51480元的诉讼请求，因协议书约定被告保证在2015年3月前将产权调换房屋交付给原告，并提供有采暖条件的周转用房，被告庭审中承认未按协议约定向原告提供周转用房，且被告未能提供证据证明原告不符合给付过渡费的情形，故被告应向原告支付过渡期限内的临时安置补助费。原告主张按照2013年10月10日四政办发[2013]55号四平市棚户区房屋拟征收补偿方案及2015年4月24日四政办发[2015]15号四平市国有土地上房屋房屋征收与补偿实施办法的规定，即按9元/月/㎡支付临时安置费，因原、被告签订协议书的时间早于上述文件实施的时间，故不应适用上述标准。根据2011年3月25日四平市住房和城乡建设局关于对拟征收棚户区改造1#-4地《征收房屋补偿方案》征求公众意见的通知，自行安排住处的，临时安置补助费每户每月80元，采暖期间每户每月120元。因原告未能提供证据证明被告通知原告选择房源的具体时间，且未能提供证据证明因被告原因导致原告不能入住产权调换房屋，故应视为被告已于合同约定的2015年3月通知原告选择房源。自原、被告签订协议书之日即2013年7月21日至2015年3月，共计21个月，非采暖期间共计8个月，采暖期间共计13个月。被告应给付原告过渡费80元×8个月+120元×13个月＝2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岩搬家费200元、过渡费2200元。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币517元，由原告李岩负担493元，由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年四月十二日书记员  陈博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19515号
原告：王恒，男，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告王恒诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王恒委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月23日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00118号
申请执行人：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上�市浦东新区。
被执行人：芜湖良瑞建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第001084号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖良瑞建设工程有限公司在芜湖县惠民医院330000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22702号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王学农，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王学农物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十三日
书记员 隗美娜
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初20号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年2月17日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被镇雄县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人苏美成，云南南广律师事务所律师。
辩护人鄢永军，云南南广律师事务所实习律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人苏美成、鄢永军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年5月10日17时许，被告人吴某放养的牛窜至被害人石某1家的包谷地里，双方因此而发生抓扯，在此过程中，被告人吴某将石某1手里的锄头抢过来，打了石某1的左股骨一下，致石某1左股骨大粗隆骨折，经镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，石某1此次损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，建议对吴某判处十个月以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人吴某的辩护人苏美成提出，被告人吴某以前一贯表现良好，系初犯、偶犯，请求法庭判处十个月以下有期徒刑并处缓刑。
经审理查明，2016年5月10日17时许，被告人吴某放养的牛窜至被害人石某1家的包谷地里，双方因此发生吵打，相互抓打中，被告人吴某抢过石某1手里的锄头，朝石某1的左大腿打了一下，致石某1左股骨大粗隆骨折，经镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，石某1此次损伤构成轻伤二级。审理中，被告人吴某家属主动赔偿被害人石某1医疗等费人民币20000元，被告人吴某取得石某1的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、被害人石某1的陈述，证人敖某、蔡某、刘某、石某2的证言，现场指认照片、辨认笔录及照片，镇雄新城医院诊断报告书、X光片，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息，到案经过，调解协议书、收条、谅解书及被告人吴某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致被害人石某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人吴某有自首情节，经审查不符合法律规定的自首条件，本院不予采信。鉴于被告人吴某主动赔偿被害人石某1的经济损失并取得被害人谅解，可酌情对吴某从轻处罚。辩护人苏美成提出被告人吴某有自首情节，系初犯、偶犯，请求对被告人吴某判处缓刑的辩护观点，根据被告人吴某的犯罪性质，危害后果及其悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，本院不予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖芳
审 判 员 阮 锋
审 判 员 高 见
二〇一七年三月十日
法官助理 张 茜
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：张相君，农民。
被告：王婷婷，农民，系张相君配偶。
被告：李连平，农民。
被告：王龙，农民，系李连平配偶。
被告：程俊保，农民。
被告：鲁春格，农民，系程俊保配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序审理本案，因双方争议较大，变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告张相君、王婷婷因经营需要，与李连平、王龙、程俊保、鲁春格组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年1月7日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为7万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告张相君、王婷婷未依约还款，至今尚欠本金55080元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告张相君、王婷婷偿还原告借款本金55080元及利息（按照合同约定的利息和罚息计算至本息还清之日）；2、被告李连平、王龙、程俊保、鲁春格承担连带责任。
被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明张相君向原告借款7万元，签订了借款合同。王婷婷系张相君配偶。
小额贷款联保协议书。证明程俊保、鲁春格、李连平、王龙为张相君的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给张相君。
还款流水明细。证明被告已偿还本金14920.66元，2015年6月7日之前利息已付清。
被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格均未提交证据。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及还款情况，对原告所举证据应确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月7日，被告程俊保、鲁春格、张相君、王婷婷、李连平、王龙（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2015年1月7日起至2017年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过7万元且联保小组合计贷款本金余额不超过21万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年1月7日，被告张相君与原告签订小额联保借款合同，王婷婷作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款10万元，年利率为15.3%，期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2014年1月7日向张相君发放了贷款7万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今尚欠本金55080元，利息付清至2015年6月7日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告张相君、王婷婷签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，张相君、王婷婷未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告张相君、王婷婷偿还本金55080元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李连平、王龙、程俊保、鲁春格作为借款合同的连带责任保证人，对被告张相君、王婷婷的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相君、王婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金55080元及利息（自2015年6月8日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告李连平、王龙、程俊保、鲁春格对被告张相君、王婷婷的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元、保全费590元，由被告张相君、王婷婷、李连平、王龙、程俊保、鲁春格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王伟立
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终26号
上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1969年11月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金文景，男，1977年3月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人杨凤英因与被上诉人金文景合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的事实、证据和理由，合议庭对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杨凤英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判被上诉人拆除所修建的鸡舍；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人金文景未按照双方订立协议的约定拆除鸡舍拆除，被上诉人在一审中所提交的证人证言亦不能作为认定本案事实的依据。
金文景辩称，已经按照协议约定履行了相关义务，所提交的证据能够证明本案事实。
杨凤英向一审法院起诉请求：1.确认杨凤英与金文景于2017年7月4日签订的《关于杨凤英与金小圣界址纠纷调解协议》有效；2.依法判决金文景拆除修建的鸡舍（长5米、宽3米）；3.诉讼费用由被告金文景负担。
一审法院认定事实：杨凤英与金文景系邻里关系，双方因宅基地界址发生矛盾后，经慈利县许家坊乡许家坊村村民委员会调解，于2017年7月4日双方达成协议约定：1、以现存的甲方（杨凤英）猪舍西头现有硬化的路面向东延伸20cm，乙方再砌围墙；乙方（金文景，别名：金小圣）鸡舍必须拆除，在甲方屋东头后檐水沟保持30cm宽。2、甲方现有车库雨洒两家共用，乙方屋雨水可以流到甲方家的雨洒里，乙方与甲方两家停车库以乙方现有外墙为界，甲方无任何理由堵塞出水道。3、乙方付给甲方人民币100元作为屋瓦损失费，自协议日一次性付清。协议达成后，金文景按照协议履行了义务，但杨凤英以金文景未按协议约定拆除原鸡舍，构成违约，侵占了其宅基地使用权为由，提起诉讼。
一审法院认为，杨凤英与金文景因界址发生纠纷后，经村民委员会协调达成协议，该份协议系双方在自愿、平等基础上，协商一致所签，协议上有双方亲笔签字并加按了指印，根据合同自由原则，只要合同真实地反映了双方当事人的意志且不违反法律、不损害社会公共利益和他人合法利益，合同即具有法律约束力。因此，对杨凤英要求判决《关于杨凤英与金小圣界址纠纷调解协议》有效的诉讼请求，予以支持。整个庭审过程中，杨凤英仅出示两张照片来证明金文景未按协议约定拆除原鸡舍的事实，杨凤英提交的照片难以证明金文景占用杨凤英地基及金文景未按照协议约定拆除原鸡舍的事实，而金文景提交的证据充分证明了其已经按照协议的约定拆除了原鸡舍，故对杨凤英要求判决金文景拆除修建的鸡舍的诉讼请求，不予支持。杨凤英与金文景系邻里关系，邻里之间发生矛盾、纠纷是常有之事，双方能够成为邻里关系亦是一种缘分，彼此应当珍惜、应当和睦相处，当出现纠纷时应一起友好的协商解决。希望原、被告双方通过诉讼解决、处理纠纷后能够和睦的相处。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第九条、第五十二条规定，判决:一、确认原告杨凤英与被告金文景于2017年7月4日签订的《关于杨凤英与金小圣界址纠纷调解协议》有效；二、驳回原告杨凤英其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨凤英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对双方当事人“乙方鸡舍必须拆除，在甲方屋东头后檐水沟保持30cm宽”的约定，上诉人杨凤英主张被上诉人金文景未予履行，但本案所涉的调解协议系双方当事人经当地村委会协调、见证下签订，金文景所提交的当地村委会出具的证明以及参与拆除鸡舍相关人员及协调领导的证明，能够互相佐证证实金文景已经按约定的要求履行相关了义务，而杨凤英并无充分证据证实其主张、反驳上述事实，故本院二审对杨凤英主张的事实不予认定，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人所签订的调解协议，系当事人在自愿、平等的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的关键是协议的第一条中关于“鸡舍必须拆除，在甲方屋东头后檐水沟保持30cm宽”的约定是否已经履行，现有证据表明，金文景已经将原鸡舍拆除，且按照协议的约定，做到了“水沟保持30cm宽”，杨凤英所称未拆除的鸡舍是履行协议后所修建，杨凤英依据合同约定所享有的权利已经得以实现，其认为金文景未按合同履行义务的理由不成立。
综上所述，杨凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年三月二日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2117号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年四月二十三日
书记员 王瑷荻
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01287号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路36号17层。
负责人张健，总经理。
被执行人顾建明。
中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司与顾建明代位求偿权纠纷一案，2014年10月13日，本院作出（2014）通商初字第0885号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人18611元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执38号
申请执行人王泉，住所地奇台县吉布库镇天河一村
被执行人李金秀。
申请执行人王泉与被执行人李金秀追偿权纠纷一案，奇台县人民法院于2015年06月15日作出的（2015）奇民二初字第00372号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的23389.23元，已执行标的900元，未执行标的22489.23元（不含逾期利息）。
在执行中，因申请人王泉与被执行人李金秀达成执行和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民二初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
�具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈 玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1771号
申请执行人：张英，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：周红，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于张英与陈涛、周红民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1831号民事判决书，于2017年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即偿还申请执行人张英借款本金20万元及利息，并承担案件受理费4300元、保全费1520执行费2900元，但被执行人至今未履行。
执行中，各方当事人已自行达成了和解协议，现协议正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛叡
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第280、281、282号
原告赖克勤，男，1953年9月18日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇泰安苑****号房。
原告赖裕妹，女，1954年3月6日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇泰安苑****号房。
被告海南宏荣投资发展有限公司（简称宏荣公司），住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。
法定代表人周进雄，该公司经理。
本院在审理原告赖克勤、赖裕妹诉被告宏荣公司商品房销售合同纠纷案件中，原告于2014年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宏荣公司所有的位于儋州市那大镇建设路4号共和花园2幢一单元B-101、102、103号房，并提供自已所有的坐落于儋州市那大镇文化北路泰安苑小区B801号房屋（儋州市房权证那大字第1020**号、面积194.27平方米）作为担保。
本院认为，原告赖克勤、赖裕妹提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告海南宏荣投资发展有限公司所有的座落于儋州市那大镇建设路4号共和花园2幢一单元B-101、102、103号房。
查封原告赖克勤、赖裕妹所有的座落于儋州市那大镇文化北路泰安苑小区B801号房屋（房权证号：儋州市房权证那大字第1020**号，面积194.27平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈秀芬
二〇一四年一月二十七日
书记员 莫壮伦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0902民初2779号
原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人岳丽俊，经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古集平律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李海荣，经理。
委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
负责人刘文波，经理。
委托诉讼代理人郭小东，该公司员工。
委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司的委托代理人穆卫军、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司的委托代理人穆卫军、郭小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司诉称，2013年7月，原告为被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司提供物业服务，被告从2013年8月1日至2017年7月31日欠原告物业管理费630198.94元，从2013年8月至2017年6月17日欠原告各类维修费170825.85元。另外，欠原告前期物业开办费60000元、保证金30000元，共计891024.79元。经原告多次找第二被告及其总公司第一被告催要多年欠缴的物业费，被告均以种种理由拖延拒绝给付，无奈，原告依据国务院物业管理条例及自治区和乌兰察布市关于物业管理的相关法规，依法提起诉讼，请求判令被告：1、给付原告物业费630198.94元；2、给付各类维修费170825.85元；3、给付原告前期物业开办费60000元整、保证金30000元整，共计90000元整，合计891024.79元；4、本案诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是：一、被告认为案外人内蒙古恒信精功投资有限责任公司与本案有利害关系，应依法向原告承担物业费86779.8元。具体事实及理由在被告向法庭提交的追加被告申请书已经阐述。二、物业费：1、2015年9月1日，原、被告物业委托管理服务合同已终止，所以原告向被告收取2015年9月1日以后的物业费没有依据。2、不存在集宁新区物流园区经贸城融城小区132套回迁安置房2013年8月1日至2014年8月31日期间没入住的事实。即使存在，集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的132套回迁安置房2013年8月1日至2014年8月31日期间的物业费86779.8元让被告三恒承担没有依据，应由内蒙古恒信精功投资有限责任公司承担，理由是位于集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的1025套回迁安置房，是内蒙古恒信精功投资有限责任公司依据房地产开发合作协议与被拆迁户所签拆迁安置协议，给被拆迁户的回迁安置房，不是被告销售的商品房，被告与被拆迁户没有任何合同关系。2013年7月底，被告将集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的1025套回迁安置房全部建完后，即全部交付给内蒙古恒信精功投资有限责任公司，由内蒙古恒信精功投资有限责任公司通知被拆迁户受领房屋，并交付被拆迁户房屋，被告只是受内蒙古恒信精功投资有限责任公司的委托为被拆迁户办理交房手续。因内蒙古恒信精功投资有限责任公司原因，2013年8月1日至2014年8月31日期间，有132户被拆迁户并未领回迁安置房，因此产生的物业费应由内蒙古恒信精功投资有限责任公司承担。3、原告C区2-3-1011物业用房物业费65.43平方米1884元物业费应由原告自己承担。四、原告重复计算的空置房中有6套共计469.94平方米13534元物业费应当刨除。三、维修费：确有需要维修、更换等事实，且在维修、更换前报请被告，并由被告签字的12040元，被告认可，剩余的均不认可，特别是收取电费、人员工资，不认可的理由就是没有事实依据，或不合情理。四、原告前期物业开办费、保证金的诉求没有事实和法律依据。五、原告的三项诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司于2012年8月1日签订了物业管理委托服务合同，该合同约定从2013年9月1日至2015年9月1日原告为被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司提供经贸融城住宅小区A区、B区、C区的物业管理服务，并约定了收费标准及相关事项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能向法庭提供足以证明被告欠其从2013年8月1日至2017年7月31日物业管理费630198.94元、2013年8月至2017年6月17日欠其各类维修费170825.85元及欠其前期物业开办费60000元、保证金30000元，共计891024.79元的事实证据。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费6355元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭正
二0一七年十二月一日
书记员赵霞
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0902民初2779号原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人岳丽俊，经理。委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古集平律师事务所律师。被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人李海荣，经理。委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。负责人刘文波，经理。委托诉讼代理人郭小东，该公司员工。委托诉讼代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司的委托代理人穆卫军、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司的委托代理人穆卫军、郭小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司诉称，2013年7月，原告为被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司提供物业服务，被告从2013年8月1日至2017年7月31日欠原告物业管理费630198.94元，从2013年8月至2017年6月17日欠原告各类维修费170825.85元。另外，欠原告前期物业开办费60000元、保证金30000元，共计891024.79元。经原告多次找第二被告及其总公司第一被告催要多年欠缴的物业费，被告均以种种理由拖延拒绝给付，无奈，原告依据国务院物业管理条例及自治区和乌兰察布市关于物业管理的相关法规，依法提起诉讼，请求判令被告：1、给付原告物业费630198.94元；2、给付各类维修费170825.85元；3、给付原告前期物业开办费60000元整、保证金30000元整，共计90000元整，合计891024.79元；4、本案诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是：一、被告认为案外人内蒙古恒信精功投资有限责任公司与本案有利害关系，应依法向原告承担物业费86779.8元。具体事实及理由在被告向法庭提交的追加被告申请书已经阐述。二、物业费：1、2015年9月1日，原、被告物业委托管理服务合同已终止，所以原告向被告收取2015年9月1日以后的物业费没有依据。2、不存在集宁新区物流园区经贸城融城小区132套回迁安置房2013年8月1日至2014年8月31日期间没入住的事实。即使存在，集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的132套回迁安置房2013年8月1日至2014年8月31日期间的物业费86779.8元让被告三恒承担没有依据，应由内蒙古恒信精功投资有限责任公司承担，理由是位于集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的1025套回迁安置房，是内蒙古恒信精功投资有限责任公司依据房地产开发合作协议与被拆迁户所签拆迁安置协议，给被拆迁户的回迁安置房，不是被告销售的商品房，被告与被拆迁户没有任何合同关系。2013年7月底，被告将集宁新区物流园区经贸城融城小区A区、B区、C区的1025套回迁安置房全部建完后，即全部交付给内蒙古恒信精功投资有限责任公司，由内蒙古恒信精功投资有限责任公司通知被拆迁户受领房屋，并交付被拆迁户房屋，被告只是受内蒙古恒信精功投资有限责任公司的委托为被拆迁户办理交房手续。因内蒙古恒信精功投资有限责任公司原因，2013年8月1日至2014年8月31日期间，有132户被拆迁户并未领回迁安置房，因此产生的物业费应由内蒙古恒信精功投资有限责任公司承担。3、原告C区2-3-1011物业用房物业费65.43平方米1884元物业费应由原告自己承担。四、原告重复计算的空置房中有6套共计469.94平方米13534元物业费应当刨除。三、维修费：确有需要维修、更换等事实，且在维修、更换前报请被告，并由被告签字的12040元，被告认可，剩余的均不认可，特别是收取电费、人员工资，不认可的理由就是没有事实依据，或不合情理。四、原告前期物业开办费、保证金的诉求没有事实和法律依据。五、原告的三项诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司于2012年8月1日签订了物业管理委托服务合同，该合同约定从2013年9月1日至2015年9月1日原告为被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司提供经贸融城住宅小区A区、B区、C区的物业管理服务，并约定了收费标准及相关事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能向法庭提供足以证明被告欠其从2013年8月1日至2017年7月31日物业管理费630198.94元、2013年8月至2017年6月17日欠其各类维修费170825.85元及欠其前期物业开办费60000元、保证金30000元，共计891024.79元的事实证据。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6355元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭正二0一七年十二月一日书记员赵霞附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执947号
申请执行人:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪花园12幢B-801室
法定代表人：戴正春，总经理。
被执行人：宣伟，男，汉族，1980年9月5日出生，住安徽省肥东县，
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司与被执行人宣伟物业合同纠纷一案的（2016）皖0122民初4786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方红勤名下的银行存款8513元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生效力
审判员 杨林志
二〇一七年十月十日
书记员 毕 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18779号
原告：袁某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：袁2，女，汉族，住上海市。
原告袁某1与被告袁2共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告取得上述房屋一半份额。事实和理由：原、被告系父女关系，两人共有上海市徐汇区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告早年离婚后，被告随原告生活，一直较为孝顺。2014年4月8日原告立下遗嘱，去世后其名下的房屋等财产由被告继承。此后，被告态度发生极大转变，对原告生活漠不关心，还多次辱骂原告。原告认为双方对系争房屋的共有基础已丧失，故提起上述诉请。
袁2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说并非事实，被告对原告已尽孝心。虽然被告因怕原告乱花钱被骗不给原告现金，但是大到购房贷款及装修、出国旅游，小到日常吃用、电器购置及维修等费用均由被告承担。原、被告之间的共有基础并未丧失，要求继续维持现状，共同共有系争房屋。
本院认定事实如下：原、被告系父女关系。系争房屋于2003年1月8日登记在原、被告名下，共同共有。
2014年4月8日，原告书立遗嘱，载明：父光明磊落一生、勤俭一世，在世遇女袁2三生有幸，疼爱有加，日夜在心。女孝心有加。今身心尚健，期活百嵗，父女相依，但人世变化無常，如有不测(死亡)，全部家产归女袁2继承……。
另查明，系争房屋现由原告一人居住。原告他处无房。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市不动产登记簿、遗嘱等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
审理中，原告为证明其与被告之间的共有基础已经丧失，提供原、被告的微信记录，以证明被告转发的关于“你的儿女，其实不是你的儿女”以及“等老了不讨儿女嫌，记住10条”中的观点体现了被告不孝顺。被告认可证据的真实性，但称因双方生活中存在矛盾才转发上述微信内容。审理中，被告称2012年至2016年期间每年都带原告出去旅游，原告所述2016年被告既不看望原告也不照顾原告并非事实。原告对旅游事实予以确认。
本院认为，原、被告基于家庭关系，对系争房屋共同共有。原、被告家庭内部未约定不得分割共有的不动产，依照物权法的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告现已74周岁高龄，古稀之年伤病不可避免，独自行动亦有所不便，考虑到原告仅有系争房屋作为唯一居所，且房屋的地理位置有利于其获得更为丰富的医疗资源，分割后可能造成原告生活困难，不利于保护老年人的安居权益。本案中，原被告作为两代人生活中小有摩擦，但原告提供的证据不足以证明双方共有基础已丧失，原告的请求，本院不予支持。原告早年离婚，仅有被告一个直系亲属，应互谅互让，多为对方考虑，以化解彼此间的误会，修复心理罅隙，让原告安享晚年生活。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回袁某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计14,600元，由袁某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3028号
申请执行人丁立军，男，汉族，1989年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人甄世宏，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王雨，男，汉族，1989年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王铁峰，男，汉族，1979年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区残疾人联合委员会干部，住张掖市甘州区北辰丽家B区8号楼2单元301室。身份证号:6222011979********。
申请执行人丁立军与被执行人甄世宏、王雨、王铁峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8876号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人丁立军以“与被执行人甄世宏、王雨、王铁峰已双方和解，达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5706号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年十一月十日
书记员 蒲乐乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1271号
原告胡国任。
原告黄子兑全。
原告赖卫京。
以上三原告的委托代理人童安乐、陶政清，桂林市安泰法律事务所律师。
被告张桂荣。
被告熊伟，桂林阅江亭餐饮管理有限公司法定代表人。
被告李政，桂林阅江亭餐饮管理有限公司股东。
被告桂林阅江亭餐饮管理有限公司。住所地：桂林市七星区河东街桂花园**号。
法定代表人熊伟。
第三人罗艳玲。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
本院在受理原告胡国任、黄子兑全、赖卫京与被告张桂荣、熊伟、李政、桂林阅江亭餐饮管理有限公司，第三人罗艳玲合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以原告的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国任、黄子兑全、赖卫京撤回起诉。
本案收取案件受理费24050元，因撤诉结案，减半收取案件受理费12025元（原告已预交本院），由原告胡国任、黄子兑全、赖卫京负担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 明卫平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋西凤
浙江省�善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第19号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：方曙生。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告方曙生物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年2月3日向本院提出对被告方曙生申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告方曙生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年二月三日
书记员 马 琼
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1760号原告徐某甲，男，1962年7月13日生，汉族，湖南省南县人。委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。被告李某甲，女，1979年7月28日生，汉族，湖北省崇阳县人。原告徐某甲诉被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人陈青松到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：2014年10月23日，原告驾驶一辆二轮摩托车从崇阳县南门三角洲回青山镇，途经崇阳县天城镇下津大道629号门前路段，与相向由被告驾驶的无牌两轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警事故认定，李某甲负该事故主要责任，徐某甲为次要责任。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗8天，花去医疗费7782元。2014年11月3日，经法医司法鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，后续医疗费2500元，伤后休息70天，护理时间20天。事故发生时，被告未取得摩托车驾驶证，其驾驶的摩托车无牌照，未投保机动车交强险。为此，原告特具状起诉请求被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告损失16169元，不足部分，由被告按事故责任比例赔偿1212元，合计各项损失17381元。原告为支持其诉讼理由，向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况。证据2、崇公交认字第2014（202）号道路交通事故认定书复印件，以证明交通事故发生的基本事实；被告负事故的主要责任，原告负次要责任。证据3、医疗费收据复印件。证明原告伤后在崇阳县人民医院住院治疗花去医疗费7782元。证据4，崇阳浩然法鉴（2014）临鉴字1095号法医鉴定意见书和鉴定费收据复印件，以证明损伤程度为轻伤二级，后续治疗费2500元，伤后休息70天，护理时间20天；鉴定费1050元。证据5、崇阳县人民医院病历资料复印件、以证明原告诊断情况及在崇阳县人民医院治疗的事实、经过。被告李某甲未到庭，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2014年10月23日，原告驾驶一辆二轮摩托车从崇阳县南门三角洲天城镇花山村方向行驶，途经崇阳县天城镇下津大道629号门前路段，与相向由被告李某甲驾驶的无牌两轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗7天，花去医疗费7782.30元。2014年11月3日，崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定对原告徐某甲的损伤程度，作出崇阳浩然法医所（2014）临鉴字第1095号鉴定意见书，鉴定结论为：徐某甲的损伤程度评定轻伤二级，后续医疗费用评定2500元，休息时间评定70天，护理时间评定20天。2014年10月30日，崇阳县公安局交通警察大队，对该起交通事故作出了崇公交认字第2014【202】号道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：李某甲的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）之规定、应负此次事故的主要责任。徐某甲的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定、应负此次事故的次要责任。同时查明，原告徐某甲、被告李某甲均无摩托车驾驶证；被告李某甲驾驶的摩托车未投保机动车交强险。关于原告徐某甲损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告李早霞的损失为：1、医疗费10282元（含法医鉴定的后续医疗费2500元）；2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3、护理费1425元（26008元／年÷365天×20天）；4、误工费4544元（23693元／年÷365天×70天）；5、法医鉴定费1050元；6、交通费原告主张200元，虽未提供相关证据，但考虑到该费用必然实际发生，本院认为该数额较为合理，应予确认。以上损失合计17851元。本院认为，（一）本案系一起机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成第三者损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李某甲驾驶的摩托车未投保机动车交强险，作为责任主体，理应依法在交强险责任限额范围内对原告徐某甲的损失先行承担赔偿责任，不足部分再按事故责任比例分担。（三）本案中，因原告徐某甲与被告李某甲均违反道路交通安全的法律、法规的规定，对原告徐某甲损害结果的发生双方均有过错，按照造成事故的原因，被告李某甲应负此次事故的主要责任，原告徐某甲应负此次事故的次要责任。故此，在原告应获得的赔偿款总额中，在被告李某甲依法在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿后，不足部分应由被告李某甲与原告徐某甲按事故的责任分担。（四）因被告李某甲未到庭，无法查明费用垫付情况，本案暂不作处理，若其有证据证明的已经垫付了费用，对其应承担的民事赔偿责任可以抵偿，亦可另案起诉。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告徐某甲各项损失合计17851元。由被告李某甲在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告徐某甲10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某甲7219元（1425＋4544＋1050＋200），二项合计赔偿17219元。二、超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额的损失（17851－17219）632元，再由被告李某甲赔偿70%即442.40元，原告徐某甲自行承担30%即189.60元，三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由原告徐某甲负担50元，被告李某甲负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长甘煜华审判员李忠良人民陪审员张继房二〇一五年三月二十五日书记员郭剑鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01043号
申请执行人王某，农民。
被执行人梁某，农民。
王某与梁某离婚纠纷一案，我院于2013年3月16日作出（2013）盱管民初字第0032号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、准予原告梁某与被告王某离婚。二、婚生子ＸＸ飞随被告王某生活，原告梁某每月给付子女抚养费用300元，于每年四月一日前给付当年抚养费，至ＸＸ飞独立生活为止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十日
书记员 殷 骏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）温瑞行初字第15号
原告陈金国。
原告陈金荣。
委托代理人朱伟方。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人应美珍、程翔龙。
第三人瑞安市大地房地产开发有限公司。
法定代表人张爱忠。
委托代理人余心海。
本院在审理陈金国、陈金荣诉被告瑞安房产管理局、第三人瑞安市大地房地产开发有限公司房屋拆迁行政裁决一案过程中，原告以其已与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议为由，于2010年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈金国、陈金荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈金国、陈金荣负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 叶信者
二０一〇年四月十三日
书 记 员 萧方训
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保32号
申请人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池路。
法定代表人：魏功明，局长。
委托诉讼代理人：周金存，该局工作人员。
被申请人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号。
法定代表人：甘亮，董事长。
申请人当涂县人力资源和社会保障局于2017年10月17日对被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司因拖欠劳动者工资的违法行为，以当人社监理（2017）37号劳动保障监察行政处理决定书，作出责令马鞍山市龙河建安有限责任公司于2017年10月31日前支付芮贞贤、葛发权等65名职工工资1652582元、赔偿金826291元的决定，为防止被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司转移、隐匿财产，申请人当涂县人力资源和社会保障局于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司在马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司未结工程款2478873元。
本院认为，申请人当涂县人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司在马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司未结工程款2478873元。查封期间，不得支付、转移。查封期限自2017年11月13日至2020年11月12日。
本案财产保全费5000元，由申请人当涂县人力资源和社会保障局预交（缓交）。
人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，劳动保障行政机关应当自被执行人的法定履行期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈险峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张曼稚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10973号
原告刘薇丽，女，1955年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告徐小青，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谭庆伟，男，1961年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘薇丽诉被告徐小青、谭庆伟民间借贷纠纷一案中，本院通知原告刘薇丽限期交纳诉讼费，原告刘薇丽在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘薇丽自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二十三日
书记员 乔燕
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初154号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人何某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人黄某、何某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员罗鲜梅出庭支持公诉。被告人黄某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日14时许，被告人黄某、何某在来宾市租乘武某驾驶的一辆小轿车来到桂平市城区。被告人黄某、何某在桂平市城区广场附近窥见黎某刚从邮政银行走出来，遂密谋以“丢包”的形式骗取黎某钱财。尔后，由被告人黄某假装在路上捡到钱包，并以分包内的部分钱给黎某为名，骗取黎某的信任。被告人何某则佯装成丢失钱包的人，一路对被告人黄某和黎某进行纠缠。随后，二被告人以要去公证处公证为由，合伙诱骗黎某将其身上的人民币4700元交给被告人黄某。得手后，二被告人即逃离现场。当天晚上，被告人黄某、何某继续租乘武某的小轿车去到平南县城区并分赃。被告人黄某分得人民币1900元，被告人何某分得人民币1800元，余下的人民币1000元作为租车等费用交给武某。当日22时许，公安机关在被告人黄某、何某入住的白云宾馆将二被告人抓获。破案后，公安机关已追缴被告人黄某、何某诈骗所得的人民币4700元，并发还给被害人黎某。
上述事实，被告人黄某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单等书证，证人武某的证言、被害人黎某的陈述，被告人黄某、何某的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某、何某犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄某、何某在共同犯罪中均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某、何某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄某、何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2016年12月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2016年12月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 珊
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1751号
申请执行人：任书花，女，1967年5月23日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：石家庄天溢香豆业有限公司，住所地正定县。
法定代表人：王爱兵，经理。
本院在执行任书花与石家庄天溢香豆业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 飞
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执714号
申请执行人：张志科，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：曾延明，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行张志科与曾延明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4280号
原告：吴传升，男，1994年8月26日生，汉族，原住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，
原告：李冬霞，女，1951年12月30日生，汉族，原住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，
原告：刘风玲，女，1982年12月7日生，汉族，原住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，
原告：吴楚轩，男，汉族，2002年8月22日生，汉族，原住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，
四原告共同委托诉讼代理人：胡宏明，男，1989年11月25日生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：程言，男，1972年2月10日生，汉族，原住安徽省颍上县，现住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：江梅（系程言之妻），女，1971年5月2日生，汉族，原住安徽省颍上县，现住安徽省马鞍山市花山区，
被告：阜阳蓝地物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#、12#、13#，统一社会信用代码9134120055632908XH（1-1）。
法定代表人：王军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余家燕，男，1974年11月16日生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：周建，男，该公司法务，住安徽省阜阳市开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安莘，男，1989年11月4日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司员工，住安徽省马鞍山市和县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告吴传升、李冬霞、刘风玲、吴楚轩与被告程言、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴传升、李冬霞、刘风玲、吴楚轩于2017年12月21日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司起诉的申请。
本院认为：原告汪吴传升、李冬霞、刘风玲、吴楚轩的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴传升、李冬霞、刘风玲、吴楚轩撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 闵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）越法民二初字第2767号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：白志中，行长。
诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
诉讼代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：周国成，身份证地址，广州市越秀区建设六马路33号503房。
原告中国银行股份有限公司广东省分行(下称中行广东分行)诉被告周国成信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行广东分行的诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告周国成下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周国成于2007年8月2日在原告处申领了中银卡（卡号：40×××70），约定透支最长期限为50天的免息期，透支利息按日息万分之五计算。但截至2013年4月27日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款37014.75元，经原告催收，被告周国成均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告周国成向原告偿还信用卡透支款（包括本金、利息、超限费、年费、滞纳金暂计至2013年4月27日）合计37014.75元。日利率为万分之五计收利息，要求偿付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国成没作答辩。
经审理查明，被告周国成填写申请表申领中银卡信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（即被告）及其附属卡持卡人承认《中国银行股份有限公司信用卡章程》，履行本合约，乙方自愿支付并为其附属卡持卡人承担使用中银卡的各种费用。乙方及其附属卡持卡人领取中银卡时，应立即在中银卡背面签名栏内签上与本人身份证件相同的姓名，否则因此造成的风险损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人使用中银卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方中银卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任。未经甲方同意，乙方不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方将视同乙方涉嫌恶意透支。甲方有权停止乙方使用及收回乙方的中银卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。凡利用中银卡进行犯罪活动的，将按照国家有关法律、法规处理。甲方在乙方中银卡发生交易后，定期向乙方提供对帐单，乙方对对帐单内容有疑问时，应在制单日后的15天内向甲方提出查询，否则即视为对账单正确无误。甲方的《中国银行股份有限公司信用卡章程》一经修改公布,不论乙方是否得到通知,修改后的该中银卡章程即为有效,并对甲、乙双方均具有约束力等。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定：中银卡持卡人应按发卡银行规定每年交付年费，金卡100元，照片金卡120元，普通卡20元，照片普通卡60元。中银卡持卡人在信用卡备用金帐户中应保持一定余额以备支付，如需要可在银行批准的限额和期限内透支，单笔透支额个人卡不得超过2万元，同一账户月透支余额，个人卡最高不得超过5万元，透支金额和利息须在30天内返还，最长不得超过60天，透支利息自透支之日起按人民银行规定的利率计算，在持卡人还清透支款时一并支付，当持卡人不能偿还使用中银卡的债务时，保证人须履行《中银卡担保合约》，承担连带保证责任。本章程修改或中银卡利率、收费项目和标准等调整，一经公布即为生效，无须另行通知等。
此后被告周国成领取了卡号为40×××70的中银信用卡一张。据原告提供的对账单反映，该卡多次发生透支,计至2013年4月27日，被告拖欠本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币37014.75元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向被告周国成发行的信用卡具有转帐结算、存取现金、消费信贷等功能。由于中银长城消费卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告周国成在使用该卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告周国成未按照其签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告周国成应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周国成向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡的透支欠款本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币37014.75元（暂计至2013年4月27日），从2013年4月28日起至透支欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告周国成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈冰华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第529号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路。
被执行人：梁玉铨，男，汉族，身份证住址广东省四会市东城区黄岗居委会。
被执行人：翟艳君，女，汉族，身份证住址广东省乐昌市人民北路。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁玉铨、翟艳君金融借款合同纠纷一案，因被执行人梁玉铨、翟艳君逾期无履行已发生法律效力的本院（2014）肇端法民四初字第420号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁玉铨、翟艳君的存款、其它资金、财产权等合共人民币170000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一五年六月十二日
书记员 伍 明 宇
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）肇端法执字第529号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁玉铨、翟艳君金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁玉铨、翟艳君至今仍怠于履行本院（2014）肇端法民四初字第420号民事判决确定的法律义务，致使申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
一、将被执行人�玉铨纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人翟艳君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 范宇平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3542号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人商洪池
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人商洪池诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终191号
上诉人(原审原告)李丽玲，女，汉族，1976年12月17日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）久鑫（福建）幕墙制造有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇祥青路6号福建鑫盛玻璃有限公司4#车间。
法定代表人谌南平。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
上诉人李丽玲因与被上诉人久鑫（福建）幕墙制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月26日，原告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月22日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲案[2015]裁字第068号裁定书，裁定驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但未能提供劳动合同、工资支付、缴纳社会保险等有效凭证予以佐证，原告对此应承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求确认劳动关系，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李丽玲的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告李丽玲不服，向本院提起上诉。
上诉人李丽玲上诉称：2014年1月24日，上诉人李丽玲经工友介绍进入被上诉人在宝龙城市广场的工地工作，从事小工和幕墙清洁工作，双方未签订劳动合同，被上诉人也未为上诉人办理工伤保险。2014年1月27日，上诉人在工地做顶棚清洁时不慎摔下，受伤时工友李金光、郑杨平等人在现场。事故发生后，上诉人被送至福建省人民医院治疗，诊断为：右踝关节融合术后，右足踝废用性骨质疏松症。被上诉人代为支付部分医疗费后，就未再支付任何费用，主要包括上诉人的生活费和工资。因被上诉人未给上诉人缴纳工伤保险，事故发生后不为上诉人申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给上诉人造成重大伤害及损失。即被上诉人的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使上诉人的合法权益无法保障。故上诉请求：依法撤销原判，确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人久鑫（福建）幕墙制造有限公司答辩称：被上诉人从未聘请上诉人，双方没有劳务合同关系，上诉人的上诉没有理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但其并未提供“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，亦未申请证人出庭作证，故原审法院以上诉人未提供有效证据为由不予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李丽玲的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李丽玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 黄 锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢灵真
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2519号
原告上海南天电缆集团有限公司。
法定代表人陈松华，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人窦明杰，董事长。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。
原告上海南天电缆集团有限公司与被告襄阳百洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林、被告委托代理人熊程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南天电缆集团有限公司诉称，2013年12月24日至2014年6月4日，原告向被告提供各种品名及规格的电缆，共计货款人民币4，356，535.02元（以下币种同）。双方签订了三份销售合同，对付款明确约定：货到被告方起三个月内需无条件付清全款，但被告违约，截至2014年5月仅支付货款2，923，000元。2015年3月，经双方协商确定，总货款下浮17%（税款）后结算货款为3，615，924.07元。故被告至今尚欠原告货款692，924.07元。原告多次向被告催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告支付原告货款692，924.07元及以上述货款为基数，从2014年9月5日起至本案判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告上海南天电缆集团有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、销售合同一份（编号为20131207-01）、发货单四份，证明本案的债权债务方是原、被告双方，付款义务应由被告来承担，而不是由施工方来付款，该合同实际交货金额为930，665.95元；
2、销售合同一份（编号为20131206-03）、发货单一份，证明该合同交货金额为371，140.36元；
3、销售合同一份（编号为20140428-08）、发货单六份，证据该合同交货金额为3，054，728.71元，以上三份合同交货总金额为4，356，535.02元；
4、结算单一份，证明原、被告双方总货款为4，356，535.02元，经过双方协商下浮17%，最终金额为3，615，924.07元，被告已付款2，923，000元，余款692，924.07元未支付；
5、准予变更登记通知书一份，证明原告公司名称的变更情况。
被告襄阳百洋房地产开发有限公司辩称，原告诉请的货款金额未经双方对账确认，原告需举证；合同是三方签订的，被告实际是代替第三方重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称重庆吉力）履行收货义务的，应当由重庆吉力来付款，利息即使支付也应由重庆吉力支付。
被告襄阳百洋房地产开发有限公司向法庭提交了如下证据：被告与重庆吉力签订的补充合同一份，证明合同约定所有建筑材料都应由施工方重庆吉力自行采购，原告对此也是明知的。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为每一份合同均是由供方、需方及施工方三方签字的，是三方合同，收货是被告代替施工方履行的；对证据4的真实性无异议，对原、被告约定下浮17%无异议；对证据5无异议。对于被告提供的证据，原告不予认可，认为与本案无关联，原告也没有看到过该合同，三份销售合同中有两份合同重庆吉力公司未盖章。本院经审核，对原告提供的证据均予以认定；被告提供的证据系被告与案外人之间的合同，被告没有举证证明原告确认该合同对其有约束力，故该合同对原告没有约束力，本院对该证据不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，原、被告签订两份销售合同，编号分别为20131207-01、20131206-03，两份合同均约定原告为供方，被告为需方，由原告向被告提供电缆，合同价款分别为1，129，380.83元、363，333.16元；编号为20131207-01的合同上施工方一栏内有委托代理人的签字，编号为20131206-03的合同上施工方一栏内有重庆吉力项目部的印章和委托代理人的签字。2014年4月28日，原、被告又签订一份销售合同，约定由原告向被告提供电缆，合同价款为3，427，842.29元。上述三份合同均约定双方签订合同被告即向原告预付总额30%的货款，发货前再付总额的30%，货到被告方起三个月内需无条件付清剩余40%的货款。上述合同签订后，原告于2013年12月24日至2014年6月4日间陆续向被告提供电缆，共计货款4，356，535.02元。2015年3月，经双方协商确定总货款下浮17%后结算为3，615，924.07元。至今被告仅向原告支付货款2，923，000元，尚欠原告货款692，924.07元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告货物后，被告理应按约支付原告货款。现被告未能按约付款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。重庆吉力作为施工方在原、被告签订的两份合同上虽有签字或盖章，但合同约定的内容并未涉及重庆吉力，付款义务也是明确由被告履行，故本院对被告辩称应由重庆吉力付款不予采信，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南天电缆集团有限公司货款692，924.07元；
二、被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南天电缆集团有限公司上述款项自2014年9月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，829元，减半收取计5，414.50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十月二十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。