wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15910号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。
法定代表人：李宜心，系该公司董事长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：何喜永，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：彭彩莲，女，汉族，1981年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告何喜永、彭彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松、被告彭彩莲到庭参加了诉讼，被告何喜永未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告何喜永向原告返还贷款本金334184.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其正常贷款利率为年利率19%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率28.5%；借款到期前的复利均以未归还利息为基数按贷款利率计收，借款到期后的复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2017年9月18日，利息26917.13元、罚息7565.74元）;
2.被告彭彩莲对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由
一、借款情况：
2016年6月14日，原告与被告何喜永签订编号为（南微）农商借字2016第0441号《个人借款合同》，约定原告在2016年6月15日至2018年6月15日期间向何喜永在借款本金余额为50万元内发放贷款。贷款利率为固定利率，实际贷款利率以借款凭证所记载的为准。如被告何喜永逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，借款到期前的复利均以未归还利息为基数按贷款利率计收，借款到期后的复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收。结息方式为按分期付款，具体以借据或还款计划为准，每月20日为付款日。
2016年6月215日，原告向被告何喜永发放贷款50万元，借款年利率为19%，按月等额本息归还，共分24期，贷款期限至2018年6月15止。
二、担保情况
2016年6月14日，原告与被告彭彩莲签订编号为（南微）农商高保字2016第0441号《最高额保证合同》，约定彭彩莲为何喜永与原告自2016年6月15日至2019年6月15日期间因办理各种业务所产生的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为100万元。
三、违约情况
被告何喜永未依约还本付息，严重违反合同约定，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求何喜永立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年11月20日被告何喜永尚欠本金334184.42元、应收利息33216.74元、拖欠本金罚息14105.82元。
被告彭彩莲答辩称：因为被告彭彩莲是保证人，所以对还款的具体事宜及金额不清楚。确认与被告何喜永已离异，另明确该借款是在离婚之后向原告借的，被告彭彩莲并未使用借款。
被告何喜永未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭彩莲对原告举证的真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告何喜永经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院确认原告起诉属实。另查明如下事实：
1.原告与被告何喜永于2016年6月14日签订《个人借款合同》。合同项下贷款部分未到期，双方约定的还款方式为按月等额本息还款法，被告从2017年4月开始未足额清偿本息。合同第二十一条约定，被告未按约定偿还合同项下到期债务的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，提前收回已发放贷款。
2.《个人借款合同》第四条、第十四条及借款借据共同约定，合同项下借款利率为固定利率，按年利率19%计收；借款人未按时足额偿还借款本金，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在执行的借款利率基础上加收50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。
3.被告彭彩莲自愿与原告签订《最高额保证合同》，确认并同意其对被告何喜永的案涉借款承担不可撤销的连带责任保证，所担保债权的最高本金余额为1000000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告何喜永未按期还款已构成违约。现原告主张被告何喜永向原告偿还贷款本金334184.42元、截止至2017年11月20日止的利息33216.74元、拖欠本金的罚息14105.82元及以334184.42元为本金从2017年11月21日起至实际清偿日止按合同载明的贷款年利率19%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予原告符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告彭彩莲自愿为被告的涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告主张被告彭彩莲对何喜永所欠原告款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告何喜永经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告何喜永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金334184.42元、截止至2017年11月20日止的利息33216.74元、拖欠本金的罚息14105.82元及以334184.42元为本金从2017年11月21日起至实际清偿日止按合同载明的贷款年利率19%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；
二、被告彭彩莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3415元、财产保全费2363.33元（原告已预交），由被告何喜永、彭彩莲按上述判决主文确定的责任方式承担并应于给付上述款项同期迳付原告广东南海农村商业银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十二月一日
书记员 周玲宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8206号
原告：陈胜君，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨科，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省营山县骆市。
被告：郭勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：苏相玲，女，1981年9月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
原告陈胜君与被告杨科、郭勇、苏相玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴，被告郭勇、苏相玲共同委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告杨科经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜君向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨科归还原告借款64000元；2、判决被告杨科支付原告利息（以64000元为基数，从2013年5月10日起按月利率3%的标准计算至本清止）；3、判决被告郭勇、苏相玲对被告杨科的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨科、苏相玲系朋友关系，被告苏相玲、郭勇系夫妻关系。2013年5月10日，原告借给被告杨科64000元，被告杨科出具《借条》一张，约定借期和利息，被告苏相玲作为担保人在《借条》上签字。借款到期，被告杨科、苏相玲以无钱归还为由，重新与原告约定还款时间。借期再次到期后，被告杨科、苏相玲仍未归还，被告郭勇与苏相玲系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。
被告杨科未作答辩。
被告苏相玲、郭勇共同辩称，被告杨科与原告不存在借贷关系，原告未实际给付借款，只是交付中脉床垫（价值64000元），据传中脉床垫销售行为已经被确认为传销，该借款属非法行为，不应受法律保护。另《借条》上约定借期为2013年5月10日至2013年8月9日，借期期满至今已超过诉讼时效，被告苏相玲、郭勇不应承担法律责任，且被告杨科与原告重新达成还款协议时，被告苏相玲并为作为保证人参与其中，借款已与被告苏相玲无关。
经审理查明以下法律事实：被告杨科向原告借款，于2013年5月10日出具《借条》一张，该《借条》上方载明：“今借到陈胜君人民币大写陆万肆仟元整小写64000元，用于购买中脉床垫的保单费用，时间为期3个月，月息3分，如果到时未归还本金及利息顺延，(时间2013年5月10日至2013年8月9日)，借款人：杨科，四川.南充.营山，担保人：苏相玲，2013年5月10日。”，《借条》下方载明：“因原借款2013年5月10日的还款期限已到，则还款期限往后顺延1年即2016年5月10日前归还，履行地点：重庆市渝北区两路，借款人：杨科，时间：2015年7月20日”。另查明，原告陈胜君系重庆赤松企业策划有限公司的法定代表人，公司注册资本1000000元。被告苏相玲与被告郭勇系夫妻关系，于2006年3月7日登记结婚。现原告因催还借款无果诉至本院
上述事实，有当事人举示的《借条》、营业执照、婚姻档案信息和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨科向原告借款，并出具书面借据，约定借期和利息，借期届满后，经原告催要，被告杨科至今未归还借款，其依法应当承担归还借款并支付利息的责任。原告要求按月利率3%的标准计付利息，此标准虽系双方约定，但已违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%的标准计算。原告另求被告苏相玲、郭勇对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告苏相玲在2013年5月10日借款时作为担保人签字，此时借款约定借期（2013年5月10日至2013年8月9日），未约定保证期间，则依法应认定保证期间为借期届满后六个月内，即原告向本院起诉时，保证期间已过，且原告也未举示证据证明保证期间内其已要求担保人苏相玲承担责任，则担保人应免除担保责任。又因2015年7月20日原告与被告杨科就借款还款期限重新达成协议时，被告苏相玲未签字确认，亦即其对还款期限的延长并未认可，且还款期限的延长属加重担保人责任之情形，未经担保人书面同意，保证期间仍应按原借款期限计算。因此，原告要求被告苏相玲、郭勇对案涉借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨科在本判决生效之日起五日内归还原告陈胜君借款64000元；
二、被告杨科在本判决生效之日起五日内支付原告陈胜君利息（以64000元为基数，从2013年5月10日起按月利率2%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告陈胜君的其他诉讼请求；
如果被告杨科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告杨科负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄建丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4559号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族。
被告：龚节现，男，苗族。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告龚节现追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告龚节现经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚节现支付原告代偿款14024.22元；2.本案诉讼费用由被告龚节现承担。事实和理由：2011年12月，被告龚节现与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：龚节现向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款76000元，用于购买江淮牌汽车一辆，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因龚节现多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代龚节现偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计14024.22元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告龚节现未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告龚节现与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告龚节现向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买江淮牌汽车，净车价109800元，贷款金额为76000元；分期手续费率为10%，金额为7600元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行分期债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，原告与被告龚节现签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告龚节现履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告龚节现应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五支向原告支付违约金。
借款发生后，被告龚节现多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2013年7月17日至2015年2月28日期间，原告先后四次代龚节现向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了其所欠款项，合计代偿金额为
14024.22元。该代偿金额中包括龚节现按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、情况说明、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告龚节现既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告龚节现签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告龚节现因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。由于被告龚节现怠于偿还贷款费用，原告作为龚节现的保证担保人，因承担保证责任代龚节现向银行偿还款项14024.22元，被告理应依照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定，向原告支付该代偿款。故对于原告要求被告龚节现支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚节现于本判决生效后5日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项14024.22元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，由被告龚节现负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10110号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：卢锦华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东源县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告卢锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告卢锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13536.5元、利息和复息14404.98元、滞纳金1785.1元、其他费用462元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为30188.58元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告卢锦华于2012年5月7日向原告申办了卡号为62×××99的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月3日，被告尚欠原告本金13536.5元、利息和复息14404.98元、滞纳金1785.1元、其他费用462元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告卢锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告卢锦华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13536.5元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息14404.98元、滞纳金1785.1元、其他费用462元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554.71元（原告已预交），由被告卢锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3813号
原告：牛灿亚，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王浩兵，男，1981年9月出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告牛灿亚与被告王浩兵不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告牛灿亚诉称：2017年6月23日12时30分左右，原告在给别人汇款时，由于一时疏忽，误把汇给别人的18800元汇到了被告王浩兵的账户上。原告发现后，多次与被告联系，要求其返还汇款，但被告一直不予返还。根据我国《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告认为：被告获利18800元的收益没有法律上的根据，并且造成原告损失，被告应当返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王浩兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：法律并未对不当得利的诉讼管辖作出明确的规定，依据民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为郑州市金水区××楼××号，故叶县人民法院对本案无管辖权，应将该案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地为郑州市金水区××楼××号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王浩兵对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年十一月三十日
书记员 董利军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23273号
原告深圳市富通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区沙井同富裕工业路以南。
法定代表人陈卫文。
委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师
委托代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。
被告陈亚养，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址广东省化州市，
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还给原告借款人民币13万元、利息33,930元(从2011年3月8日起计至2016年2月28日止)、逾期利息3,958．50元(从2016年3月1日暂计至2016年9月30日止，后续计)。合计人民币167,888.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2011年3月8日，被告因为(2011)深宝法民三初字19号案件需要缴纳评估费的原因，与原告签订了一份《借款协议书》，向原告借款人民币13万元，借款期限为3个月，从实际借出之日起计算。在借款期限内，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期中国人民银行同期贷款双倍利率计算。同日，原告交给被告一张深圳农村商业银行支票，票面金额13万元，将所借款项支付给被告。2015年11月9日，原、被告重新签订一份《借款补充协议》，约定被告于2016年2月28日前还清上述款项，逾期有权追加自借款之日起至还清之日的利息和本金。
原告当庭明确利息分段计算，从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止。
判决结果
本院认为，本案为借款合同纠纷，被告借款后应按照约定向原告还款，被告逾期不向原告归还借款已构成违约，故此本院对原告要求被告支付借款13万元及利息的请求予以支持。利息以13万元为计算基数，分段计算，分别从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈亚养在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富通混凝土有限公司借款本金13万元及利息（以13万元为计算基数，分段计算，分别从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,658元、保全费1,370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 董 英
人民陪审员 朱永红
二〇一七年三月二日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23273号原告深圳市富通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区沙井同富裕工业路以南。法定代表人陈卫文。委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师委托代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。被告陈亚养，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址广东省化州市，原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还给原告借款人民币13万元、利息33,930元(从2011年3月8日起计至2016年2月28日止)、逾期利息3,958．50元(从2016年3月1日暂计至2016年9月30日止，后续计)。合计人民币167,888.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2011年3月8日，被告因为(2011)深宝法民三初字19号案件需要缴纳评估费的原因，与原告签订了一份《借款协议书》，向原告借款人民币13万元，借款期限为3个月，从实际借出之日起计算。在借款期限内，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期中国人民银行同期贷款双倍利率计算。同日，原告交给被告一张深圳农村商业银行支票，票面金额13万元，将所借款项支付给被告。2015年11月9日，原、被告重新签订一份《借款补充协议》，约定被告于2016年2月28日前还清上述款项，逾期有权追加自借款之日起至还清之日的利息和本金。原告当庭明确利息分段计算，从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止。判决结果本院认为，本案为借款合同纠纷，被告借款后应按照约定向原告还款，被告逾期不向原告归还借款已构成违约，故此本院对原告要求被告支付借款13万元及利息的请求予以支持。利息以13万元为计算基数，分段计算，分别从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈亚养在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富通混凝土有限公司借款本金13万元及利息（以13万元为计算基数，分段计算，分别从2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月28日，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,658元、保全费1,370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孔卫新人民陪审员  董 英人民陪审员  朱永红二〇一七年三月二日书 记 员  张俊鑫书 记 员  王 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1421号
原告刘瑶，女，1995年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
被告郭杰，男，1970年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告刘瑶诉被告郭杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘瑶及其委托代理人高洁、被告郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在廊坊市××码头镇××村有郭秀春与刘瑶的土地，2013年4月因国家对此土地进行占地补偿，每人补偿8000元，属于原告应得的土地补偿款被被告如数领走，原告多次向被告讨要，被告至今未还，原告无奈只得诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告的国家口粮地补偿款8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自领取之日起（2013年4月）至实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告告我不当得利一案，这个钱村委会是给我了，在阴历2013年4月初8将钱给郭秀春了，给了16000元；原告的户口在2011年已经迁走，迁到廊坊市××次区××沈庄村，在我们村补偿款发放时应该没有原告的补偿款，原告2011年已经将户口迁走，2013年又来要补偿款的行为属于违法行为，之所以发了原告的补偿款是因为派出所和我们村委会的沟通有误差，这笔钱我给了原告，其实应该返还给村委会。
经审理查明，河北省廊坊市码头镇崔辛屯村村民委员会于2013年3月份向原告发放国家征地款8000元，该款由被告郭杰代为领走，原告曾向被告郭杰索要，被告郭杰拒绝给付，称已将该款交给原告，故此，原告诉至本院。
以上事实有庭审笔录及河北省廊坊市码头镇崔辛屯村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭杰认可将应发放给原告的国家征地款8000元领走的事实，但其称已将该款交给了原告，原告不予认可。庭审中，被告郭杰未能向法庭提交相关证据予以证明已将8000元交付给原告的事实。证人张某出庭作证时称其“看到被告郭杰的妻子给郭秀春钱款”，听郭杰的妻子说“给的窑场的钱，分给郭秀春及她女儿的一人8000元，共计16000元”，证人张某并未亲自核实钱款数额，仅凭听到郭杰妻子的陈述不足以证明事实的全部经过。且被告郭杰系完全民事行为能力人，被告郭杰妻子的行为并不能等同于其个人的行为，故被告郭杰称已将钱款交付原告的主张，本院不予确认。被告所代为领走的8000元征地款，没有合法根据，属不当得利，理应返还。原告要求被告返还补偿款8000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭杰于本判决生效后十日内返还原告刘瑶国家征地款8000元；
二、驳回原告刘瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 鹏
附：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利息，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初600号
原告：张金文，男，1967年1月9日生，住江西省彭泽县。
被告：韩金飞，男，1977年1月21日生，住彭泽县。
原告张金文诉被告韩金飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金文到庭参加诉讼。被告韩金飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款30500元；2、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：张祝兵多次在原告处赊购水泥用于被告工地，截止2015年6月25日尚欠原告水泥款43500元。张祝兵于当日出具了欠条，被告韩金飞亦在欠条上注明“此款由韩金飞付清”。此后被告韩金飞于2017年分两次还款13000元，尚欠原告货款30500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿付货款。
被告韩金飞既未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，张祝兵在原告处赊购水泥用于被告工地，截止于2015年6月25日共计欠水泥款43500元，张祝兵并于当日出具了一张欠条，被告韩金飞在欠条上注明“此款由韩金飞付清”。2017年被告分两次向原告支付货款共计13000元，余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求被告立即偿付所欠货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告凭据索款，理由正当，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金飞于本判决发生法律效力后立即偿付所欠原告货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取即280元由被告韩金飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年四月十九日
书记员 李茜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初415号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年2月28日出生，汉族，大学文化程度，住陕西省渭南市经开区，农民。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。2017年5月3日经本院决定对其依法予以逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年5月19日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌为陕E164**号小型面包车沿渭南市临渭区朝阳大街由西向东行驶至前进路十字西200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为113.74mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场检测照片，现场查获照片，提取血样照片，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，提取笔录，酒精浓度检验报告书，结论告知笔录，户籍证明等证据与被告人刘某某在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘某某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法予以轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴昊
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一七年五月九日
书 记 员 王欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1663号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：林少波，男，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林少波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00319号
上诉人（原审被告）：李振选（又名李正选），男，1948年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李兴志，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李振选（基本情况同上）。
被上诉人（原审原告）：李兴柱，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
上诉人李振选、李兴志因与被上诉人李兴柱排除妨害纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年1月27日作出的（2014）怀民一初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人李振选及其委托代理人李良军、上诉人李兴志的委托代理人李振选、被上诉人李兴柱及其委托代理人沈歌颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1991年11月25日，李兴柱父亲李振兵经过批准，依法取得在怀远县常坟镇新东村楼庙组（原孔岗乡楼庙村）土地建房的权利。该地位于怀远县常坟镇新东村内，东邻李正品住宅、西邻张为来住宅、南临新张公路、北靠耕地，东西长15.4米，南北宽12.4米，面积为190.96平方米。同年，李兴柱父亲李振兵在该地块上建造两层四间楼房，并赠予其子李兴柱居住。后李振选、李兴志在该房屋西墙边建一道院墙。2013年3月，李兴柱在其居住的房屋前西边建厨房时，李振选、李兴志以李兴柱侵占其宅基地为由，阻止施工，双方产生纠纷。2014年1月16日，李兴柱诉至法院，请求判令李振选、李兴志拆除建在其西墙边的院墙及打在其界内的界桩。
2014年1月20日，原审法院对争议地块进行了现场勘验。经勘验，李兴柱住房东邻李正品家、西邻张为来家、南靠近新张公路、北为耕地。李兴柱住房东西长14.8米，南北宽8米，争议墙体和界桩均位于李兴柱父亲李振兵申请的农村居民宅基地申报表中批准的土地内。
原审法院认为：李兴柱的父亲李振兵经批准，依法取得案涉宅基地使用权，并建造了房屋，该房屋后赠与李兴柱。经现场测量，李振选、李兴志建造的院墙及李兴柱诉称的界桩均位于经过依法规划批准的案涉宅基地内，其建院墙的行为侵犯了李兴柱的合法权利，应当承担停止侵权、排除妨碍的民事责任。李兴柱房屋南北宽8米，李振选、李兴志应拆除建在李兴柱房屋西墙边以南为起点南北长度为8米的院墙。故对李兴柱要求李振选、李兴志拆除建在其西墙边的院墙的诉讼请求，予以支持。对于李兴柱要求拆除界桩的诉讼请求，因其没有提供证据证明该界桩系李振选、李兴志所为，李振选、李兴志也不予认可，且李兴柱在庭审中也陈述界桩不知是谁埋的，故对于其该项诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李振选、李兴志拆除建在李兴柱房屋西墙从南至北长度为8米的院墙，于本判决生效后十日内履行；二、驳回李兴柱的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李振选、李兴志共同负担。
李振选、李兴志上诉称：被上诉人无相关证据证明其对案涉宅基地享有使用权，上诉人所建的院墙是在自己的宅基地上，与被上诉人无关。原审法院判决上诉人拆除院墙没有合法依据。本案双方当事人之间就土地使用权属存在争议，应由人民政府确权后才能提起诉讼。原判认定事实不清，适用法律有误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人在庭审中辩称：其父李振兵在1991年即取得农村居民宅基地使用权，面积为190.96平方米，并经有关单位于2013年11月9日到现场进行勘查。原审法院审理本案过程中亦进行了现场勘验，上诉人称所建院墙占用的是其自己的宅基地无证据证实，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：李振选、李兴志二审期间，以双方土地权属存有争议、已向相关政府部门申请土地确权为由，向本院申请中止本案审理。但其在本院指定的期间内，未向本院提交政府部门受理此案的相关手续。
本院认为：李兴柱提交的《安徽省农村居民宅基地申报表》能够证实其父在案涉地块上建造房屋，系经过相关部门的审批，该申报表中载明了房屋占地四至，原审法院经现场勘验，案涉地块的四至亦与该申报表一致，上述证据能够证实李振选、李兴志建造的院墙，在该申报表载明的宅基地范围内，故李兴柱对该地块享有合法的使用权。原审法院判决李振选、李兴志拆除建在李兴柱房屋西墙从南至北长度为8米的院墙，处理结果适当。上诉人称其系在自己的地上建造院墙，未能提供充分证据证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李振选、李兴志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年五月十五日
书记员 王亭亭
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第138号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某某，男，1990年2月17日出生，汉族，大学文化，身份证号某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年5月7日本院为其重新办理的取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月15日16时40许，被告人董某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区二环东路由北向南逆向行驶至和平路路口北100米处时，与行人刘某某发生刮擦，造成刘某某受伤，董某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：董某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml，系醉酒状态。2014年8月27日，被告人董某某经侦查机关电话传唤投案，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、负事故全部责任、血液酒精含量达200mg／100ml以上、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人董某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人董某某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一五年五月十二日
书记员 郝宗宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初644号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘海民，男，住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事,于2017年10月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，并羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）679号起诉书，指控被告人刘海民犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人刘海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年10月17日11时许，被告人刘海民驾驶吉xxxx**号自卸车沿公主岭市南环路由东向西行驶，行至迎宾路路口东侧处时，未按操作规范安全驾驶，闯禁行线，与推着三轮车的高某相撞，后高某经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：高某系因失血性休克而死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，被告人刘海民承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任。案发后，被告人刘海民主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。庭审后被告人家属与被害人家属达成和解，被告人刘海民共计赔偿被害人家属经济损失人民币33万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘海民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢彩侠等人证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘海民犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海民案发后主动报警，并在现场等候，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘海民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘译蔓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初309号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖正东，男，1994年12月10日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被捉获，当日被刑事拘留，2016年9月13日被重庆市南岸区公安分局决定监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人廖正东于2016年8月30日凌晨在重庆市南岸区响水路宁静小区内螺旋天桥桥底，用备用钥匙将之前转卖给被害人张某的老爷牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币3000元）盗走。2016年8月31日，民警将被告人廖正东抓�，并将该摩托车发还张某。被告人廖正东的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人廖正东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖正东盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨海燕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初786号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人颜海，女，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，无业，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月25日被抓获并羁押。因吸毒，次日被行政拘留十五日。2017年3月28日被湛江市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人颜海涉嫌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案，并依法适用普通程序组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷、书记员陈丽明出庭支持公诉，被告人颜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2107年2月25日23时许，被告人颜海在广东省雷州市公安局巡警大队第三中队居民区附近出租屋内，同时容留阮某1、陈某1、邓某和蔡某吸食毒品。同日23时许，湛江市公安局经济技术开发区分局民警当场将正在吸毒的颜海、阮某1、陈某1、邓某和蔡某抓获，并扣押毒品2包以及吸毒工具若干。经对颜海、陈某1、邓某和蔡某进行现场尿液检测，结果显示为吗啡检测呈阳性、甲基安非他命呈阴性，氯胺酮呈阴性。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因和吗啡因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人颜海为多人吸毒提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜海对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2107年2月25日晚，被告人颜海在其位于广东省雷州市公安局巡警大队第三中队居民区附近的出租屋内，同时容留阮某1、陈某1、邓某和蔡某吸食毒品。同日23时许，湛江市公安局经济技术开发区分局民警当场将正在吸毒的颜海、阮某1、陈某1、邓某和蔡某抓获，并在该屋内一张床上床头处搜出1小包疑似海洛因的白色粉末状固体、1小包疑似麻果的红色药丸状固体（2颗半）；从屋内一张茶几上搜出附有一根黄色吸管和一根绿色吸管的绿色外包装塑料瓶1个、2张锡纸、1把打火机。经对颜海、陈某1、邓某和蔡某进行现场尿液检测，结果显示为吗啡检测呈阳性、甲基安非他命呈阴性，氯胺酮呈阴性。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1小包白色粉末状固体和1小包红色药丸状固体（2颗半）分别检出海洛因和吗啡因成分。
另查明，湛江市公安局经济技术开发区分局泉庄派出所于2017年2月26日在见证人黄某1的现场见证下，与被告人颜海当场对涉案缴获的1小包毒品海洛因进行称量，称量结果为净重0.08克；当场对涉案缴获的1小包毒品麻果进行称量，称量结果为净重0.21克。被告人颜海对此称量结果无异议。庭审中，被告人颜海对此称量结果及对白色固体检出海洛因成分、红色药丸检出咖啡因成分的鉴定意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：吸毒工具若干；2、书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、证据保全清单、赃物赃款收据、涉案物品移交清单、现场尿液检测报告等；3、证人阮某1、陈某1、邓某和蔡某的证言；4、被告人颜海的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料（光碟1张）。
以上证据经当庭举证、质证，被告人颜海对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人颜海无视国家法律，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人颜海能当庭自愿认罪，并如实地供述自己罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因1小包净重0.08克、麻果1小包净重0.21克，共计净重0.29克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的附有一根黄色吸管和一根绿色吸管的绿色外包装塑料瓶1个、锡纸2张、绿色打火机1个系自制吸毒工具，依法均予以没收销毁。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人颜海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年1月24日止）。
二、缴获随案的毒品海洛因、麻果共计净重0.24克、附有一根黄色吸管和一根绿色吸管的绿色外包装塑料瓶1个、锡纸2张、绿色打火机1个，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 吴祥鹏
人民陪审员 黄文春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1233号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司经理。
委托代理人：周津，男，该公司员工。
被告：张笑晨，男，1986年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张慧珍，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告张笑晨、张慧珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00181号
上诉人（原审被告）黄震，男，1975年2月22日生，汉族，住凌海市。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玉香，女，1948年10月7日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人左莹，女，1975年8月29日生，汉族，住义县。
被上诉人（原审被告）马强，男，1959年6月15日生，满族，农民，住义县。
上诉人黄震因返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民九初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄震及委托代理人马宏志，被上诉人许玉香的委托代理人左莹到庭参加诉讼。被上诉人马强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉争车辆系主车牌照号为辽AH08**、挂车牌照号为辽GC5**货车一辆，2011年12月29日原告许玉香以交易价格90000元从沈阳泰翔运输有限公司处购得辽AH08**主车；2012年1月4日，原告以交易价格55000元从原车主蔡继业处购得辽GC5**挂车，上述主、挂车交易后仍挂靠在沈阳泰翔运输有限公司、北镇市广宁乡东跃车队名下，车辆实际所有人为原告许玉香。原告购车后于2012年1月份起将该车交由被告马强经营管理。2013年3月16日被告马强在未取得本案诉争车辆所有权且未经原告许玉香认可的情况下，擅自与被告黄震签订《买卖车辆协议书》，将本案诉争车辆以交易价格105000元卖与被告黄震，现本案诉争车辆由被告黄震实际占有，但至今并未办理相应车辆变更登记手续。现原告诉至本院，请求被告立即返还主车辽AH08**、挂车辽GC5**货车一辆并赔偿经济损失。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，原告许玉香作为本案诉争车辆系主车牌照号为辽AH08**、挂车牌照号为辽GC5**货车的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利，被告马强在无权处分情况下，擅自将该车卖与被告黄震，且在事后未经原告追认或者取得该车处分权，现原告要求被告返还本案诉争车辆，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求二被告赔偿经济损失一节，因系另一法律关系，本案不予处理。对于被告黄震辩称本案诉争车辆系其善意取得一节，因本案诉争车辆虽登记并挂靠在沈阳泰翔运输有限公司、北镇市广宁乡东跃车队名下，但被告黄震在接受该车时应明知车辆所有人并非被告马强，却未能进一步查明该车辆的来源及其实际所有人，且庭审中被告马强对于被告黄震购买诉争车辆时不知情的情况予以否认。据此，被告黄震受让车辆时不能认定为善意，故被告黄震并非是善意第三人，其认为对诉争车辆构成善意取得的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告黄震于本判决生效后立即返还原告许玉香主车牌照号为辽AH08**、挂车牌照号为辽GC5**的货车一辆；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告马强、黄震各负担785元。
原审判决宣判后黄震不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、辽GC5**挂车现车主是王霞，不是许玉香。原审判决认定该车主是许玉香，没有事实依据。王霞是马强的妻子，该车是马强与其妻子的夫妻共同财产，因此，我有理由相信马强有权出卖，且我给付了合理的对价。因此，对辽GC5**挂车的买卖合法有效。2、辽AH08**主车在沈阳泰翔运输有限公司的挂靠档案中业主虽是许玉香，但都是马强办理的手续，马强是代理人。该车一直由马强管理和收益。马强和我明确说明这是他自己的车，且该车与马强的辽GC5**挂车一同使用，车卖我后已经使用很长时间，许玉香不可能不知道，采取的是认可的态度，所以，我才相信马强，认为主挂两车都是他的，他有权卖该车，我也给付了合理的对价。因此，我属于善意占有，我与马强就辽AH08**主车的买卖合法有效。马强现在与许玉香恶意串通，既想解决他们之间的债务纠纷，通过法院要回该车，又不返还我的购车款，这种损害我利益的做法是一种欺诈行为，法院不应该支持。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人许玉香辩称，根本不存在王霞这个人。我们从蔡继业处购买车辆后，一直都在许玉香的名下。车辆最早价值是14万元，并且更换了新的轮胎，黄震以105000元购买，明显低于市场价格。马强卖车时，许玉香根本不知道，马强一直说车坏在深圳了。黄震是知道车是许玉香的。黄震还问过马强，说车不是你的，你能作主卖吗，马强说我能作主。黄震把车款105000元给了马强，但是马强并没有把这笔钱给许玉香。而且黄震开始经营车辆，已经能把买车钱赚回来。许玉香和马强之间根本不存在经济纠纷及债务往来。
被上诉人马强未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人许玉香对辽GC5**挂车不具有诉讼主体资格，上诉人与被上诉人马强签订的辽AH08**主车及辽GC5**挂车的买卖合同合法有效，上诉人对辽AH08**主车属于善意取得问题。经查，沈阳泰翔运输服务有限公司及北镇市广宁乡东跃车队出具了相关证明材料，证明辽AH08**主车及辽GC5**挂车实际所有人为被上诉人许玉香，许玉香购买本案所涉车辆后分别挂靠在上述两个单位。同时被上诉人许玉香还提交了沈阳泰翔运输服务有限公司及北镇市广宁乡东跃车队与许玉香签订的车辆挂靠档案及挂靠协议书。上述证据表明，本案所涉车辆的实际所有人系被上诉人许玉香。被上诉人马强将本案所涉车辆出卖给上诉人属于无权处分。虽上诉人主张辽GC5**挂车是马强与王霞夫妻共同财产，但并未提供充分证据证明马强和王霞是该车的实际所有人，亦未提交许玉香将辽GC5**挂车出卖给马强的买卖协议。同时，从上诉人与被上诉人马强签订买卖车辆协议过程看，上诉人在签订买卖协议时并未查看车籍实际所有人，之后发现车辆实际所有人并非被上诉人马强后，上诉人亦未立即主张解除与马强的买卖合同，应认定上诉人与被上诉人马强签订车辆买卖协议并非善意。另外，从本案查明的事实及当事人陈述看，上诉人自认主车及挂车是一同使用的，并且两车是由被上诉人马强一并出卖给上诉人的。上诉人从马强手中购买该车的实际价格亦明显低于市场合理价格，故上诉人主张被上诉人许玉香对辽GC5**挂车没有诉讼主体资格，对辽AH08**主车属于善意取得不能成立。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 响
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16352号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：东莞市新大文具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶园二路29号。
法定代表人：谢进波。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告东莞市新大文具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年8月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾艳媚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执3118-21号
申请执行人谢小兵，男，1984年11月5日生，汉族。
申请执行人候青春，女，1983年9月20日生，汉族。
申请执行人谢某某，男，2009年4月6日生，汉族。
申请执行人谢某，女，2005年9月2日生，汉族。
被执行人邱亚飞，男，1990年2月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初1984号民事调解书，查封了被执行人邱亚飞名下的豫A681**号宝来牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱亚飞名下豫A681**号宝来牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月四日
书记员 苗 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1716号
原告陈建霞。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告施明华。
委托代理人（特别授权代理）王梅芳。
委托代理人（特别授权代理）冯谋泰。
原告陈建霞与被告施明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈建霞之委托代理人严利锋，被告施明华之委托代理人王梅芳、冯谋泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建霞诉称：2008年6月，原告在网上看见被告欲出售渡东小区1幢105室住房，遂与被告联系购买事宜。6月28日，应被告要求，原告交给被告购买押金10000元。之后因双方对房屋的具体价格等主要事项未能达成一致意见，故双方未最终达成购房协议。此后，原告多次要求被告返还其收取的购房押金，均遭拒绝。现诉至法院，请求判令被告立即返还购房押金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告施明华辩称：原告有意隐瞒和歪曲事实。被告的房屋是通过中介进行交易的，是中介介绍原告来的，双方协商好后以55万元达成购房意向，接着原告以筹集款项为由要求宽待几天再订合同。中介提出为了保留房屋，不再与其他购房者接洽，也为表明原告已确定购买此房，要求原告先付1万元购房定金。原、被告表示赞同。2008年6月28日，原告派朋友交给被告1万元，并请被告以“押金”名义写收据。被告原来觉得不妥，因为拿钱来的也是电力局职工，面子上过不去，故被告故意写成“压金”，因此被告认为原告拿出的钱是定金。与原告达成口头协议之后，被告一直在等原告的消息，但原告未通过合法、有效的途经向被告传达不要购房的意思表示，故被告一直未敢违约将房屋出卖给他人。被告为此只得向亲友、银行借贷儿子的留学费用，每月需支付不少利息，而且现在房价降低，再出售房屋至少损失5万元以上，故原告单方中止购房的行为，应对被告做出赔偿。
经审理查明，2008年6月，原告与被告联系购买被告座落于绍兴市区渡东小区1幢105室的房屋。同月28日，原告交付给被告1万元，被告出具收条载明“今收到渡东小区1幢105室卖房款压金壹万元正”。后原、被告未能订立购房协议。现原告起诉来院，请求被告返还1万元。
本院认为，原、被告之间因买卖房屋发生关系，但最终双方未签订购房协议，也未支付房款、交付房屋，应视为双方的买卖合同未成立。被告接收原告支付的1万元时，在收条载明系“压金”，并非法律规定的定金，故原告请求被告返还，符合规定，本院予以支持。被告认为双方未能签订购房协议的责任在原告方，而原告的行为对其造成了损失，因被告未提起反诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二之规定，判决如下：
被告施明华于本判决生效之日起三十日内返还给原告陈建霞10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月十一日
书记员 何敏敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0912号
原告陈宗明。
被告陆卫平。
被告徐红英。
本院在审理原告陈宗明与被告陆卫平、徐红英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宗明撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告陈宗明承担。
审判员 唐文新
二〇一四年六月六日
书记员 陆馨玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第918号
原告：李某甲。
被告：杨某。
原告李某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告李某甲和被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活。被告性格固执，脾气差，与原告常为琐事争吵，双方多次闹离婚。2011年11月至2012年11月间，原告因做生意亏损，被告即闹得不可开交。自2012年12月起，原、被告分开生活，互不履行夫妻义务。现原、被告双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。儿子李某乙目前在大洋小学读书，要求儿子由原告直接抚养成人，以免因生活环境改变到其身心健康造成不利影响。原、被告除日常生活物品外，无其他较有价值共同财产，亦无共同债权债务。现原告特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；儿子李某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产按现状，现由何方管理使用即归何方所有；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：原告诉称的原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李建梁某。儿子已经13岁，平时生活都由被告照顾，被告要求跟原告一起把儿子抚养长大。被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告李某甲与被告杨某于××××年××月××日自愿结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2014年4月14日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、居民户口薄等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子，应有一定的感情基础。本案中，原告李某甲提供的证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一四年五月七日
代书 记员 李苹苹
第2页
（2015）梅兴法民二初字第259号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、钟远浩，该社职员。
被告陈猛柳，男，1969年3月13日出生，汉族，住兴宁市石马镇中兴路二横街**号。
被告温美香，女，1973年5月10日出生，汉族，住兴宁市石马镇中兴路二横街**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈猛柳、温美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人钟远浩到庭参加诉讼；被告陈猛柳、温美香经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告陈猛柳于2011年10月26日向其辖社（石马信用社）抵押借款人民币240000元，用途为购房，借款期限至2014年10月19日。约定利率为10.374%。借款时，双方签订了信用借款合同、抵押合同、办理了借款借据。借款时，被告陈猛柳以权属人为其的房屋所有权属作抵押，该房产位于兴宁市石马镇中兴路二横街34号，房地产权证号为粤房地证字第C53980**号，办理了抵押手续，抵押登记他项权利证号为兴他字第3200006918号。借款后，被告陈猛柳缴交利息至2014年1月17日。至2015年3月18日结欠本金240000元，利息33888.4元。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告陈猛柳偿还其社借款本金240000元，并支付至2015年3月18日结欠的利息33888.4元，本息合计273888.4元；2、从2015年3月10日至还清之日的利息按合同约定利率15.561%计算；3、其对处置抵押物所得款有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。
被告陈猛柳、温美香未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告陈猛柳、温美香向原告辖社石马信用社抵押借款，双方签订了《抵押借款合同》，约定被告陈猛柳作为债务人向原告借款240000元。被告陈猛柳以权属人为其的位于兴宁市石马镇中兴二横街34号的房屋（粤房地证字第C53980**号）作为抵押物进行抵押担保。并于同月25日将抵押物办理了抵押登记（粤房地他项权证兴他字第3200006918号）。同月26日，被告陈猛柳与原告签订了《借款合同》，约定被告陈猛柳向原告借款人民币240000元，用于购房。借款期限为2011年10月20日至2014年10月19日。年利率10.374%。还款方式为按月还息，结息日为每月的第21日，到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按原利率加收50%计收利息。未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按规定计收复利。同日原告向被告陈猛柳发放了贷款。被告陈猛柳借款后，缴纳利息至2014年1月27日，未归还本金。
以上事实，有经过质证的《抵押担保合同》、《借款合同》、《借款借据》、利息明细账和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告陈猛柳、温美香之间签订的抵押担保合同，原告与被告陈猛柳之间签订的借款合同均是双方真实意思的表示，无违反法律规定，均为有效合同，对双方均有约束力。被告陈猛柳向原告借到人民币240000元，有原告所据的抵押担保合同、借款合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，应予确认。原告提交的利息明细账证实被告陈猛柳利息缴交至2014年1月27日，应予确认。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按原利率加收50%计收利息，原告请求从逾期之日至还清之日的利息按原利率基础上加收50%（即利率15.561%）计算，予以准许。双方签订的《抵押担保合同》约定，陈猛柳、温美香自愿以权属人为陈猛柳的位于兴宁市石马镇中兴二横街34号的房屋（粤房地证字第C53980**号）作为抵押物进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立。原告请求其对处理抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告陈猛柳、温美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈猛柳应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币240000元，支付本金240000元从2014年1月28日起至2014年10月19日止按年利率10.374%计算的利息以及从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.561%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、原告兴宁市农村信用合作联社对处置抵押人陈猛柳、温美香提供的抵押物粤房地证字第C5398035号登记的房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄健华
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一五年七月八日
书 记 员 肖 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第149号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人尤某某，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月6日被伊金霍洛旗公安局取保候审，同年4月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕127号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年2月5日21时24分许，被告人尤某某酒后驾驶蒙KXXX**号北京现代牌小型汽车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明街由东向西行驶至与布尔台格路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检验被告人尤某某被查获时血液酒精含量为106.8mg/100ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人尤某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尤某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人尤某某犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 康皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终123号
上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地：济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
被上诉人（一审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原审被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住滕州市杏坛东区。
原审被告：孙润博，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网传媒公司）因与被上诉人颜泰峰、原审被告薛传亮、原审被告孙润博名誉权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3289号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
山东互联网传媒公司上诉称，根据有关法律规定，本案应当由上诉人的实地营业地人民法院济南市历下区人民法院管辖，请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3289号民事裁定书，裁定将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因计算机网络引发的名誉权纠纷，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案侵权行为地或者被告住所地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案中，原审被告薛传亮、孙润博住所地人民法院即滕州市人民法院，及上诉人山东互联网传媒公司的住所地人民法院均对本案有管辖权。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人山东互联网传媒公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终123号上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地：济南市高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。被上诉人（一审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原审被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住滕州市杏坛东区。原审被告：孙润博，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网传媒公司）因与被上诉人颜泰峰、原审被告薛传亮、原审被告孙润博名誉权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3289号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。山东互联网传媒公司上诉称，根据有关法律规定，本案应当由上诉人的实地营业地人民法院济南市历下区人民法院管辖，请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3289号民事裁定书，裁定将本案移送济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因计算机网络引发的名誉权纠纷，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案侵权行为地或者被告住所地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案中，原审被告薛传亮、孙润博住所地人民法院即滕州市人民法院，及上诉人山东互联网传媒公司的住所地人民法院均对本案有管辖权。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人山东互联网传媒公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年十二月十八日书记员  李 晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初361号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王绍全，男，1963年6月6日出生，汉族，中专文化，公司员工。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人王绍全于2016年3月31日20时许在重庆市长寿区饮酒后驾驶小型汽车从饭店出发，在重庆市长寿区桃花收费站上高速，随后经内环快速路行至南岸区长江大桥南桥头时，被民警当场查获。随后民警对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，王绍全血液中的乙醇含量为122.3mg/100ml。被告人王绍全的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王绍全对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王绍全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨海燕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执135号
申请执行人朱某某一，男，2011年11月23日生，满族，儿童，住某某县某某镇。
被执行人朱某某二，男，1989年3月15日生，满族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年二月九日
书记员 杨 楠
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初4号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邹友健，男，1993年10月18日出生，汉族，网络销售员，初中文化,户籍地为广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2013年11月27日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年一个月,2014年8月11日刑满释放。2017年9月23日因吸毒被处以行政拘留十五日。2017年10月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕3号起诉书，指控被告人邹友健犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人邹友健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日至9月16日期间，被告人邹友健和林某合伙集资购买毒品，每人出资200元，每次筹集毒资400元购买毒品冰毒约0.8克，由被告人购买回来，两人平分，先后四次在被告人邹友健临时居住的韶关市浈江区乐园镇新乡管理区林家坝村123号7楼出租屋内，用自制冰壶吸食。
经审理另查明：2017年9月22日被告人邹友健被抓获归案，次日因吸毒被处以行政拘留十五日。公安机关于2017年9月30日对本案立案侦查。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人邹友健在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、（2013）韶浈法刑初第150号刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人林某的证言、被告人邹友健的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹友健提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人邹友健的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人邹友健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查证属实，本院予以支持。鉴于被告人邹友健归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人邹友健的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邹友健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三十日（本案立案侦查之日）起至二○一八年七月二十九日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 欧倩余
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩翠花
跟案书记员谢菲
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1853号
原告：徐启朋，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
被告：鲁美辰，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告徐启朋与被告鲁美辰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志良到庭参加诉讼，被告鲁美辰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐启朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告支付预付款30000元，被告向原告出售海参，但原告支付货款后，被告拒不发送货物。2016年11月21日，经双方协商，被告同意2017年1月26日归还，到期后被告却以各种理由推脱不支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。
鲁美辰未作答辩。
经审理本院认定如下事实：2015年9月份原告给被告打款30000元用于购买海参，但被告未按约定给原告发货，2016年11月21日原告向被告主张权利，被告给原告出具欠条一张，约定2017年1月26日将款项归还原告，后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按约定给被告支付预付款，但被告没有给原告发货，后双方协议于2017年1月26日归还该款项，但原告没有归还，属违约行为，故原告主张被告返还30000元及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁美辰于本判决生效后十日内一次性退还原告徐启朋现金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2017年1月27日起算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告鲁美辰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7621号
原告上海江畔企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林少培。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。
被告上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘未。
本院受理原告上海江畔企业管理有限公司诉被告上海财通资产管理有限公司股权转让纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地为上海市虹口区广纪路XXX号XXX幢XXX室，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《股权转让协议》并未约定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖。被告注册地为上海市虹口区广纪路XXX号XXX幢XXX室，具有公示效力和公信力；且原告所称的被告“实际经营地”上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座16楼未在工商部门办理登记，亦未在合同中披露。故被告的住所地不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海财通资产管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9058号
申请人：徐洋波，男，汉族，1980年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福强，广东龙浩律师事务所律师。
被申请人：吴应访，男，汉族，1986年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人徐洋波与被申请人吴应访民间借贷纠纷一案中，申请人徐洋波于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴应访在银行的存款903200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴应访在银行的存款903200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 芷 妍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11286号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
委托代理人张有楷、尹志华，广东协远律师事务所律师。
被告惠州市海燕宾馆有限公司，住所地：惠州市下埔花边岭侧海燕大厦6楼。
法定代表人曾志平。
被告惠州市金喇叭歌舞厅，经营场所：惠州市惠城区东平东湖西路22号。
经营者琚忆红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告惠州市海燕宾馆有限公司、被告惠州市金喇叭歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
审 判 员 蒋海霞
二〇一七年五月二日
法官助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1386号
本院于2008年8月4日对原告虞富明与被告沈兴国民间借贷纠纷一案作出的（2008）绍民二初字第1386号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“（2008）绍民二初字第1387号”应补正为“（2008）绍民二初字第1386号”。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 易青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1940-1号
原告：杨小刚，男。
委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
住所地：齐齐哈尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人：李志勇，该公司经理。
被告：张宝，男。
原告杨小刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、被告张宝机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨小刚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨小刚撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告杨小刚负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁恩政
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1597号
原告：王琦，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，现住凯里市。
委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭亚敏，女，1958年10月11日出生，住凯里市，现住凯里市，系王琦的妻子。
被告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告王琦诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与杨胜华等8案公开开庭合并进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人禹子贵、郭亚敏到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金9505元（按已付房价3%计算）；二、判令格兰公司退还王琦所交纳的房屋维修基金6337元，房屋契税4753元，办证费110元，共计11200元；三、判令格兰公司支付占用王琦资金所产生的利息2074元（按银行贷款利率6.9%计算五年）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2009年7月27日，我与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区A栋1单元801号商品房一套。事后，我以按揭付款方式已将316858元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我办理房屋所有权证，我将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我的合法权益。
原告王琦为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份18页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金、办证费及补交房价差的事实。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、王琦诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内向本院提交有：《贵州省住宅专项维修资金专用收据》复印件一份1页，拟证明被告于2015年10月26日将收到原告的6337元维修基金交到黔东南州住房和城乡建设局的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告王琦作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2009年7月27日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，王琦以按揭方式向格兰公司购买“山水间”A栋1单元801号商品房一套，房屋总价款315813元，出卖人应当于2011年3月1日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，王琦实际向格兰公司交纳了购房款316858元（含补交的房差价1045元），并于2011年3月9日向格兰公司交纳了维修基金6337元、契税4753元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。王琦已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金9505元，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，因被告已于2015年10月26日将原告6337元的维修基金交到黔东南州住房和城乡建设局，并有证据证明，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告王琦逾期办证违约金9505元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告王琦所交纳的契税4753元、办证费110元，共计4863元。
三、驳回原告王琦的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为185元，由原告王琦负担140元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担45元。此款原告王琦已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年六月三十日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1124号
原告董锦香。
委托代理人（特别授权）王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告白光安。
被告胡春丽。
原告董锦香与被告白光安、胡春丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告董锦香及其委托代理人王学美，被告胡春丽到庭参加诉讼，被告白光安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难，分别于2014年3月22日、2014年4月7日、2014年8月13日、2014年10月27日向原告借款5万元、10万元、10万元、30万元，合计55万元，当时双方约定利息按照月息2%计算。原告按约交付借款，两被告亦出具借条交由原告收执。此后，被告也按约定的月利率向原告支付利息至2014年12月27日。后因被告未还偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告白光安、胡春丽偿还原告董锦香借款本金55万元并支付利息（利息按月利率2%标准从2014年12月28日起计算至判决确定履行届满之日止，现暂算至2016年3月28日计33000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告董锦香的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告白光安、胡春丽户籍证明2份、结婚登记审查处理表1份，证明被告的主体资格；3、借条4份、银行交易记录1份，证明借款事实以及款项交付情况。原告当庭提供如下证据：4、抵押协议书、房屋所有权证，证明被告欠款及被告将房屋所有权证交付原告并承诺还款的事实。
被告白光安未作答辩。
被告胡春丽答辩称：原告诉称属实，但现在没有能力偿还。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告胡春丽无异议，因被告白光安未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告白光安、胡春丽于2003年10月31日登记结婚。2014年3月22日、2014年4月7日、2014年8月13日、2014年10月27日，被告白光安、胡春丽共同向原告出具借条，言明分别向原告借款5万元、10万元、10万元、30万元，约定月息2%。此后，被告按约支付利息至2014年12月27日。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院调整按年利率18%计息。原告自认被告已支付利息至2014年12月27日，没有损害被告利益，予以确认。综上，根据被告自认收到的利息，扣除按上述认定的利率计算利息，其超过部分应当冲抵借款本金，至上述付息日止，本院确定剩余借款本金为537950元。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白光安、胡春丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告董锦香借款本金537950元及利息（自2014年12月28日起按年利率18％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告董锦香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元，减半收取4815元，由原告董锦香负担101元，被告白光安、胡春丽负担4714元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年六月四日
书记员 赵依依