wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1295号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执915号
申请执行人万小燕，女，汉族，1983年7月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：合同纠纷
兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1300号民事调解书已经发生法律效力，权利人万小燕于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，经查,被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人四川晏州律师事务所律师王翥，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初1300号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十二日
书记员 黄 鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初868号
原告林喜友，现住扶余市。
被告扶余市永平乡程家村村民委员会，现住址扶余市永平乡程家村。
法定代表人车振坤，系村委会主任。
第三人潘连臣，现住扶余市。
原告林喜友诉被告扶余市永平乡程家村村民委员会、第三人潘连臣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林喜友、被告扶余市永平乡程家村村民委员会法定代表人车振坤、第三人潘连臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系扶余市永平乡程家村村民，2002年12月31日永平乡向忠礼、张云义与扶余市永平乡政府签订了荒地承包合同，2003年5月6日将该承包地转包给原告，发生争议后，扶余市永平乡人民政府认定被告扶余市永平乡程家村现有水田开荒地58公顷，2017年被告将原告承包范围内的荒地6公顷转包给第三人经营，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还土地，确认被告与第三人签订的合同无效。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案的诉争土地经营权权属问题属历史遗留问题，非法院审判所能解决，原被告对权属存在争议，应由行政部门处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林喜友的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王 连 孝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 苗 壮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第755号
原告孙国华，男，1949年8月18日出生，汉族。
委托代理人路林，山东盛信律师事务所律师。
委托代理人朱永超，女，1987年5月19日出生，汉族，山东省爱聋手语研究中心手语翻译员。
被告张春玲，女，1977年3月26日出生，汉族。
原告孙国华诉被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员卫娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国华及其委托代理人路林、朱永超到庭参加了诉讼。被告张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至2012年6月，被告以其女儿死亡、家人出车祸死亡及其本人身患尿毒症等理由，向我借款总计61230元，其中37930元被告出具了借据及银行转账凭证，余23300元未打欠条。被告借款后，经原告催要，被告以种种理由拖延还款，故请求判令被告偿还欠款35930元。
被告张春玲缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月至2012年6月，被告张春玲先后向原告孙国华借款合计33930元，并以张丽的名义对上述借款分别向原告出具了借条及欠条。2012年3月，原告孙国华又通过中国邮政储蓄银行以转账的形式支付给被告张春玲2000元。被告张春玲对上述借款事实予以认可，亦认可原告转账支付的2000元系借款。因被告未履行还款义务，原告遂状诉至本院，称双方曾在二马路和西大街派出所核对欠款数额，被告承认未打欠条的23300元，故要求被告偿还欠款61230元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按其出具的借条、欠条及银行转账凭单上载明的数额偿还欠款35930元。
本院所确认的上述事实，有欠条、借条、银行转账凭单为凭，还有被告陈述及庭审笔录中记载的原告之陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35930元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告具状诉请被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张春玲于本判决生效之日起10日内偿还原告孙国华借款35930元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取666元，由原告孙国华负担275元，被告张春玲负担391元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 娜
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵娜（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初584号
原告：刘某某，男，1969年12月17日生，汉族，晋州市，
被告：段某，女，1974年04月14日生，汉族，山东省齐河县城区，
刘某某诉段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘某某于2018年02月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费287元，由原告刘某某承担。
审判员 李志会
二〇一八年二月七日
书记员 刘 瑾
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初75号
原告闫俊叶。
委托代理人宋军燕。系廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被告李建强。
被告李旭。系被告李建强之妻。
原告闫俊叶与被告李建强、李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫俊叶委托代理人宋军燕到庭参加诉讼，被告李建强、李旭经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫俊叶诉称，2015年10月10日，原告与被告李建强签订借条，约定被告李建强向原告借款60000元整，借款期间自2015年10月10日至2015年11月9日。如被告李建强不能按时还款，每延迟一日按借款总额5%支付滞纳金。被告李旭与被告李建强系合法夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，我多次找到被告催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币60000元；2、判令被告支付相应数额的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建强、李旭未作答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告李建强以资金周转为由向原告闫俊叶借款60000元，借款期限自2015年10月10日至2015年11月9日。借条另约定，如被告不能按时还清借款，每延误一天自愿支付借款总额5%的滞纳金给出借人，直至借款还清为止。原告于当日将上述款项汇入被告李建强于中国建设银行62×××79的账户内，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借闫俊叶人民币60000元整（陆万圆整），借款期限自2015年10月10日至2015年11月9日。如不能按时还清借款，每延误一日自愿支付借款总额5%的滞纳金给出借人，直至还清之日为止。
另查明，被告李旭与被告李建强于2004年11月8日于广阳区婚姻登记处登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、转账记录、结婚证复印件及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告闫俊叶与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借款协议的约定履行还款义务，逾期不履行的应当承担相应的违约责任。被告李旭与被告李建强系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李旭应当对上述借款承担连带偿还责任。被告李建强、李旭经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告闫俊叶要求被告李建强、李旭共同偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。就原告要求被告自2015年11月10日起按照每日5%的标准支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金主张过高，本院依法将滞纳金支付标准调整为年利率24%计算，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建强、李旭于本判决生效之日起10日内偿还原告闫俊叶借款本金60000元，并自2015年11月10日起按照年利率24%向原告闫俊叶支付上述欠款产生的滞纳金至实际履行之日止。
二、驳回原告闫俊叶其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李建强、李旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年四月十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13547号
罪犯贾小芳，女，1987年6月9日出生，汉族，四川省剑阁县人，初初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）晋刑初字第127号刑事判决，以被告人贾小芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月六日经本院以（2015）昆刑执字第6260号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾小芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾小芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾小芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾小芳减去有期徒刑一年(刑期自2013年1月18日起至2019年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初892号
原告：金云，女，1953年11月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：夏婷，女，1973年7月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，职务经理。
原告金云诉被告夏婷、安徽泽源物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金云到庭参加了诉讼，被告夏婷、安徽泽源物业管理有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告安徽泽源物业管理有限公司（以下简称“泽源物业公司”）向原告金云借款25840元用于支付员工工资。后原告多次催要，2015年1月16日，被告泽源物业公司的法定代表人夏婷将该借条转为个人欠条，但至今尚欠14840元未还。原告故诉至法院，请求判令两被告归还欠款14840元。
被告夏婷、泽源物业公司未答辩。
经审理查明的事实如下：原告金云原为被告泽源物业公司员工。被告夏婷系被告泽源物业公司的法定代表人。2014年2月13日，被告泽源物业公司向原告借款25840元用于发放员工工资，并向原告出具《借条》一份，载明借款事实及用途，并加盖被告泽源物业公司的公章。后原告多次向被告夏婷催讨上述欠款。被告夏婷于2015年1月16日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到金云人民币贰万伍仟捌佰肆拾元整（￥25840元），归还日期2015年4月30日”的事实，并收回2014年2月13日《借条》。原告多次催要，被告夏婷仅归还11000元，余款14840元至今未还。遂成讼。
以上事实有原告提供的2015年1月16日《欠条》原件及2014年2月13日《借条》复印件以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告夏婷差欠原告金云欠款25840元的事实清楚、证据充分，原告有权要求被告夏婷偿还余款14840元。鉴于原告认可被告泽源物业的借款转为被告夏婷个人欠款，并已将2014年2月13日借条交还被告夏婷，故对原告要求被告泽源物业公司偿还的欠款的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏婷于本判决生效之日起十日内归还原告金云欠款14840元；
二、驳回原告金云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告夏婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第342号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该单位职工。
代理权限：特别授权。
被告蒙红燕，女，1982年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告姜云亮，男，1980年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被告邵亮亮，男，1983年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告靳秀梅，女，1975年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告蒙吉胜，男，1969年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告蒙玉华，女，1968年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王秀芳，女，1957年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告蒙红燕、姜云亮、邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州市陵城区农村信用合作联社的委托代理人吴延钊、被告邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳到庭参加了诉讼，被告蒙红燕、姜云亮经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙红燕于2013年在原告所属凤凰信用社办理三笔贷款，总额120000元，到期后均未偿还。被告蒙红燕贷款由被告邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳等人提供连带担保。请求判令被告蒙红燕、姜云亮偿还借款本金120000元及利息，其他被告承担连带偿还责任。诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告邵亮亮辩称，其确实在担保合同上签字了，但是并不认识蒙红燕和姜云亮。
被告靳秀梅辩称，其确实在承诺书签字了，但是并不认识蒙红燕和姜云亮。
被告蒙吉胜辩称，担保合同上是自己签字，但是当时姜云亮说是五户联保，而且蒙红燕和姜云亮说贷款已经偿还。
被告蒙玉华辩称，当时去摁手印了，但是什么情况并不知道。
被告王秀芳辩称，当时什么情况忘记了，是否签字也忘记了。
被告蒙红燕、姜云亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，原告所属凤凰分社与被告蒙红燕签订《个人借款合同》，借款额120000元，期限自2012年10月19日至2014年10月11日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年10月12日，被告蒙红燕、姜云亮还以夫妻名义对原告�订了《共同还款责任承诺书》，承诺对在原告处的借款共同偿还。
2012年10月19日，被告邵亮亮、蒙吉胜，以及郑宪平与原告签订《最高额保证合同》，为被告蒙红燕在原告处借款提供担保，担保的债权余额最高额为人民币168000元，自2012年10月19日至2014年10月11日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同年10月12日，被告邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华，郑宪平、王秀芳还分别以夫妻名义对原告签订了《夫妻共同担保责任承诺书》，同意对蒙红燕的借款承担连带担保责任。后担保人郑宪平死亡。
2013年10月24日，被告蒙红燕贷款40000元，到期日为2014年10月17日；2013年10月25日，贷款40500元，到期日为2014年10月17日；2013年10月26日，贷款39500元，到期日为2014年10月11日，利率均为月息1.125%。截止到2015年1月19日，被告蒙红燕贷款余额为120000元。
认定上述事实的依据有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、借款借据、发放贷款交易明细、欠息明细、被告身份信息。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同履行了贷款义务，被告蒙红燕与被告姜云亮应按合同履行还款义务；被告邵亮亮、蒙吉胜应当按照合同约定承担担保义务。被告姜云亮与被告蒙红燕系夫妻关系，被告蒙红燕、姜云亮以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对在原告处的借款共同偿还。因此，被告姜云亮与被告蒙红燕应共同对原告承担还款责任。原告要求被告蒙红燕、姜云亮偿还原告借款本金120000元及利息，并加收罚息，其主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵亮亮、蒙吉胜、郑宪平与原告签订的《最高额保证合同》，是其真实意思表达，且被告邵亮亮与其妻靳秀梅，被告蒙吉胜与其妻蒙玉华，郑宪平与其妻王秀芳均以书面形式对原告承诺共同承担担保责任，故原告要求被告邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳对被告蒙红燕借款承担连带还款责任，其主张符合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据原、被告签订的《最高额保证合同》，上述被告应在其担保的最高债权余额168000元范围内对被告蒙红燕的贷款承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告蒙红燕、姜云亮于判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金120000元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息及罚息；
二、被告邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳对上述债务在168000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告蒙红燕、姜云亮、邵亮亮、靳秀梅、蒙吉胜、蒙玉华、王秀芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李忠凯
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初257号
原告：董美伽（曾用名董美琳），女，汉族。
法定代理人：付迪文（曾用名付浩浩，原告之母），女，汉族。
被告:薛辉，男，汉族。
被告：西安市雁南渣土清运有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告董美伽诉被告薛辉、西安市雁南渣土清运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告董美伽于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董美伽撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董美伽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董美伽负担。
审判员 王秋实
二〇一八年四月九日
书记员 赵春花
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第539号
原告：周国姣
委托代理人：张仁国。
被告：朱晓燕
原告周国姣为与被告朱晓燕民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2013年7月1日、2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告周国姣及其委托代理人张仁国，被告朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国姣起诉称：2013年1月25日，被告以急需资金为由向原告借款130000元，并于同日出具借条一份。原告于2013年1月26日自工商银行分三次取款130000元，并将借款交付给了被告朱晓燕。但被告其后仅支付了一个月的利息，借款本金至今未归还，剩余利息也未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款130000元，并要求被告支付利息9750元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告朱晓燕答辩称：借条确系其出具给原告的，但其并未实际收到款项。
原告周国姣在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.借条1份，拟证明被告向原告出具借条的事实；
2.宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的《证明》一份，拟证明周国姣与周国蛟系同一个人的事实；
3.银行取款凭证3份，拟证明原告于2013年1月26日从工商银行取出130000元的现金的事实；
4.原告与被告的手机号为137××××8646的短信往来记录3页，与被告丈夫手机号为138××××6663的短信往来记录1页，与被告的手机号为1836743****的短信往来4页，拟证明原、被告之间存在借款关系，被告已收到原告交付的借款的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，但认为其并未实际收到借款，对证据3，其表示不清楚原告将钱取出究竟给了谁。对证据4，被告认可137××××8646的号码系被告所有，但否认内
容为其所发，138××××6663的号码系被告前夫所有，具体是不是其前夫所发其不清楚，1836743****的号码非其本人所有，内容也不是其本人所发。本院据此对证据1、2、3的真实性予以认定。因被告认可手机号137××××8646的系其所有，其虽然否认短信内容系其所发，但却未提供反证予以推翻，故本院对原告与手机号为137××××8646的短信往来予以认定，对被告关于手机号为138××××6663、1836743****的短信往来质证意见予以采纳，不予认定。
被告朱晓燕未在举证期限内向本院提供证据，其当庭向本院申请证人高某、刘某出庭作证，被告拟证明2013年1月25日并非是由于银行关门所以原告才未将借款交付给被告。
1.证人高某当庭陈述：去年春节前，原告老公打电话给证人的老乡，说下午要还钱给证人，让证人和其老乡一起过去，其下午三点左右就过去了，在银行门口等了很久也没有拿到钱，当时他看到原、被告两人均在场，没有看到原、被告双方写借条、拿钱的事情。
2.证人刘某当庭陈述：原告的一个朋友欠其钱，原告打电话给其，让他去银行拿钱，其和证人高锋某3点过去，在银行外面等了一个多小时，后钱也没有拿到就走了。当时他看到原、被告都在，其不知道原、被告双方写借条的事情，也没有看到他们拿钱的事情。
原告同意当庭质证，经庭审质证，原告认为证人证言与本案无关，也可以从侧面证明2013年1月25日当天原告的确没有把钱给被告的事实。被告对证人证言无异议。本院认为，因原告陈述其并非是在借条出具当日将借款交付给的被告，而是在借条出具的第二日方将借款交付给被告，故原告未在2013年1月25日将借款交付给被告系无需证明的事实，而借款是否系因银行关门未交付并非本案待证事实，故本院对上述证人证言在本案中不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月25日，被告朱晓燕向原告周国姣出具借条一份，其上载明：“今向周国蛟借款人民币130000（拾叁万元整）。宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具证明：周国蛟与周国姣系同一人。2013年1月26日，原告周国姣自工商银行分三次取款130000元。2013年2月1日至2013年3月26日，原、被告多次发短信商讨借钱及还钱事宜。其中2013年2月1日原、被告短信往来如下：被告：“国娇，你能不能和宾哥商量一下，再借7万三分利的给我啊？”原告：“燕我现在没跟他一起，见面了，我会说的。”被告：“好的，先谢谢了。”原告：“也不一定的，我看他这几天脸臭臭的听阿东说他好像这几天又输了吧！还有十个高利在，不过我会跟他提一下的。”被告：“恩！”被告：“这个七万我借二个月左右。当然，如果有了我会提前还的。”
本院认为：本案的争议焦点为原告是否已实际将借款交付给被告。被告在庭审中确认原告提供的借条是其所出具，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，综合借条、取款凭证、短信记录及原告的庭审陈述来看，依据逻辑推理和日常生活经验，原告提供的证据足以形成优势证据，具有高度盖然性，在被告未提出有效证据予以反驳的情况下，本院认定原告于2013年1月26日将借款实际交付给了被告。
综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于借款未交付的抗辩，无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱晓燕返还原告周国姣借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1219元，合计2669元，由被告朱晓燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年七月八日
代书 记员 王韶辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：黄勇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款68035.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1566号
上诉人(原审原告)：上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郭震洲(GUOZHENZHOU),执行董事。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：褚明礼，男，汉族，1978年10月3日出生，住山东省济宁市。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，汉族，1975年1月9日出生，住山东省。
被上诉人(原审被告)：亓化平，男，汉族，1981年3月11日出生，住山东省潍坊市。
被上诉人(原审被告)：孙胜利，男，汉族，1966年1月22日出生，住山东省济宁市。
上诉人上海夸客金融信息服务有限公司因与被上诉人褚明礼、被上诉人ＸＸ、被上诉人亓化平、被上诉人孙胜利借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6519号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海夸客金融信息服务有限公司上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6519号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为可能涉嫌犯罪事实的证据不足，四名被上诉人也并无一人向公安部门报案。即使本案存在犯罪嫌疑，本案也并非需要以刑事案件的审理结果为前提，民事部分应当继续审理。即使本案须以刑事案件的审理结果为前提，也应裁定中止诉讼，而非裁定驳回起诉。
被上诉人褚明礼、被上诉人ＸＸ、被上诉人亓化平、被上诉人孙胜利未作答辩。
上诉人上海夸客金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人褚明礼归还上诉人本金人民币116,300元(以下币种同)，判令被上诉人ＸＸ归还上诉人本金100,818.4元，判令被上诉人亓化平归还上诉人本金83,967.28元，判令被上诉人孙胜利归还上诉人本金102,300元；二、判令被上诉人褚明礼支付上诉人借款利息697.8元，判令被上诉人ＸＸ支付上诉人借款利息1,008.18元，判令被上诉人亓化平支付上诉人借款利息839.67元，判令被上诉人孙胜利支付上诉人借款利息852.5元；三、判令被上诉人褚明礼、被上诉人ＸＸ、被上诉人亓化平、被上诉人孙胜利支付上诉人罚息。
一审法院认为：本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：驳回上海夸客金融信息服务有限公司的起诉。
本院认为，四名被上诉人为购车分别与中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)签订了《借款合同》，中航公司依据合同约定向四名被上诉人指定的收款人曲阜市旗顺汽车销售服务有限公司(以下简称旗顺公司)支付了借款，并有银行的付款回单为证。其后，中航公司将其对四名被上诉人的债权转让给了上诉人，上诉人向四被上诉人发出了债权转让通知，《借款合同》第十条亦约定中航公司有权向他人转让其债权，债权转让自书面通知发出之日起生效。据此，上诉人继受了中航公司对四名被上诉人的债权。本案中借款各方表示未收到借款，也未从旗顺公司处收到车辆，一审法院据此认定本案存在涉嫌犯罪的情况，裁定驳回起诉。本院认为，本案存在两个法律关系，一是上诉人与四被上诉人之间的借贷合同关系，二是四被上诉人与旗顺公司之间的买卖合同关系。旗顺公司在收到车款后是否向四被上诉人交付车辆，是否有相关经办人员或单位涉嫌犯罪等情况，并不影响《借款合同》的效力，中航公司亦已完全履行其出借义务，上诉人与四被上诉人之间的权利义务关系明确，无须以刑事审判的结果作为认定事实的依据。故上诉人有权依据《借款合同》向四被上诉人提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，上诉人与四被上诉人之间的民间借贷纠纷应当继续审理，一审法院驳回上诉人起诉的裁定不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6519号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓菁
审判员 王 曦
审判员 李非易
二〇一八年三月十五日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00231号
原告xxx，女，汉族，1981年4月19日出生，农民，住子洲县何家集镇。
被告xxx，男，汉族，1980年3月25日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案中，因原告xxx于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告xxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
审判员 姜彩霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 艾 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72858号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：卢燕春，女，1974年10月15日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢燕春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金94721.88元、利息21932.2元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104014.5元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即�偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原�提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共104014.5元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期�理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94721.88元、利息21932.2元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径�两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千七百二十一元八角八分、利息二万一千九百三十二元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十七元,由被告卢燕春负�（被告卢燕春于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1448号
申请执行人张海娃，男，汉族，1983年9月30日出生，延安市宝塔区人，出中文化，建筑工人，现住宝塔区梁村乡燕沟村*号。
被执行人崔航，男，汉族，35岁左右，延安市宝塔区人，现住宝塔区检察院家属院。
申请执行人张海娃申请执行被执行人崔航民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款22000元，受理费350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张海娃向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经审查，该申请符合法律规定依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1448号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6870号
原告：张全中，男，1957年8月生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：潘俊其，男，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张全中诉被告潘俊其、陈婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告书面申请撤回对被告陈婷的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼，被告潘俊其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款6145元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月到被告位于河南省焦作的工地上从事电梯安装工作，到2016年9月7日结账时，被告尚欠原告6145元，约定于2017年1月24日前付清。但至今已超过归还日期，被告仍未还款，故诉至本院。
被告潘俊其未作答辩。
经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“2016年9月7日，今欠张全中人工费（￥6145元整），陆仟壹佰肆拾伍元整，于2017年1月24日前付清，逾期不付拖欠一日，按两倍计算，包括130元车费在内，欠款人：潘俊其，2016年9月7日”。原告陈述其从2016年5月开始就在被告承接的河南省焦作市的几处工地上负责电梯安装工作，每日工资按200元计算，工资月结。截止到2016年9月7日，被告共欠6145元，该工资款至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告在被告承接工地施工期间，为其提供劳务，双方已构成劳务合同关系。被告潘俊其尚欠原告张全中劳务报酬6145元的事实，有原告提供被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠的劳务工资。被告潘俊其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘俊其于本判决生效之日起七日内支付原告张全中工资6145元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告潘俊其负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 辰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第571号
原告王某。
被告黄某某。
本院于2011年6月20日立案受理了原告王某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙露担任审判长，与审判
员陆明龙、人民陪审员周意华组成合议庭，并于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某
某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席
审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年2月2日，被告
黄某某以做生意缺乏资金为由向原告借款73000元，当时因被告承诺在短期内就能归还，所以未出具借条。后原告多次催讨
，被告将还款期限一再拖延，直至2010年8月17日才出具借条一张，并承诺在2010年年底之前分二次连本带息一并归还。后原告催讨未果，故诉至法院要求被告立即归还借款及利息。在
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款73000元，并从2008年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年8月17日，被告黄某某出具借条一张，载明：今借到王某73000元，在2010年年底前分二次还清，借款日期为2008年2月，按照银行利率计息。后原告催讨未果，向本院提起民间借贷之诉。
上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的借条原件一
张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向
原告王某借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的
债权债务关系明确，被告黄某某理应承担民事责任。双方已于
借条中约定了借款期限，但被告逾期未还，现原告起诉要求归
还借款73000元，符合法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告自2008年2月2日起计息一节，因被告未到庭参加诉讼，原告也未有该借款应从2月2日起计息的证据，根据借条文字的书写表明，借款的日期为2008年2月，双方虽明确了年和月，但并未注明具体的日期，故，本院也由此认定借条中的“2月
”应视为2月份，而非2月2日，所以，该款的利息理应从2008年3月1日起计息。至于双方约定的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率付息的内容，该约定符合法律规定，故本院
予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借
款73000元，并从2008年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一一年九月三十日
书 记 员 周 洁
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第30号
申请执行人吴某某。
被执行人孔某某。
吴某某与孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）矿民初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行，并于2015年6月1日向被执行人孔某某发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款30000元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔某某在甘肃和诚钛业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年7月起，从被执行人孔某某在甘肃和诚钛业有限公司的工资收入中扣留共计30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一五年六月六日
书记员 付晓亮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）莱州执字第00025-1号
本院在执行过程中，查明被执行人王爱霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王爱霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53510号
原告：李振华，男，1988年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告：涿州市中寰工程技术服务有限公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路175号香港豪庭D座商业综合楼。
法定代表人：陈效武，总经理。
委托诉讼代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。
原告李振华与被告涿州市中寰工程技术服务有限公司（以下简称中寰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及委托诉讼代理人张永信、被告中寰公司委托诉讼代理人孙红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令中寰公司向我支付拖欠的工程设计费13.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，中寰公司与北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称同创公司）签订了《邹平齐星开发区热电有限公司440t/h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置环保高州工程项目脱硫、脱硝设计合同》，约定中寰公司负责完成邹平齐星开发区热电有限公司脱硫、脱硝、除尘装置环保设施工程的施工图设计工作，同创公司向中寰公司支付费用。因中寰公司无法自行完成该项目中脱硝项目的设计工作，中寰公司通过其法定代表人陈效武与我商定，由我负责完成该合同的脱硝设计部分，中寰公司向我支付该部分设计费50万元整。工程设计完工后，同创公司已向中寰公司结算全部费用，但中寰公司至今尚有13.2万元的设计费未支付给我。后我一直催促，中寰公司以种种理由推脱，故我提起诉讼。
中寰公司辩称，1.我公司与李振华之间不存�任何形式的合同关系，也不存在任何法律上的利害关系。李振华所述不是事实，根据合同的相关规定，建设工程设计合同应采用书面形式，双方间没有签订书面设计合同，也没有任何其他形式的协议或约定，并且我公司与李振华不存在任何债权债务关系。2.李振华是个人，不具备建设工程设计合同主体资格。3.李振华不是实际设计人，无权要求设计费，其审核审定的行为是其履行职务的行为，与我公司没有任何关系。李振华是同创公司的员工，其职责是对其公司设计项目图纸进行审核审定。李振华在其所属公司的职务行为与我公司无关。故我公司请求法院驳回李振华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李振华系同创公司员工。李振华称，2015年8月份，中寰公司将其与同创公司签订的《邹平齐星开发区热电有限公司440t/h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置环保设施工程项目脱硝、脱硝设计合同》中的部分工程设计内容交付给李振华，中寰公司应向其支付相应工程设计费用，但未得到中寰公司的认可。为此，李振华提出了如下证据证明其主张：
1.中寰公司与同创公司建设合同及结算协议复印件，系中寰公司法定代表人发给李振华，证明本案双方合同涉案标的为50万元。中寰公司持有异议，认为没有公章，不符合证据的法定形式，与本案无关；因该证据系复印件，故本院不予确认。
2.转账证明、银行历史明细清单，证明李振华收到中寰公司部分款项，该银行账户系李振华朋友账户，李振华解释其未带银行卡，故中寰公司转账到其朋友名下账户中。中寰公司认为，该证据不能显示与该公司关系，与本案无关；本院认为，该证据材料显示他人与中寰公司的财务往来，中寰公司持有异议，故不能证明与本案的关联性。
3.中国邮政改退批条及律师函，证明李振华要求中寰公司支付剩余的设计费，但中寰公司拒绝；中寰公司的质证意见是律师函的内容没有事实和法律依据，且与诉状的陈述相矛盾，对其真实性、关联性、证明目的均不认可。因该证据系李振华一方制作，中寰公司持有异议，故本院不予确认。
4.电子邮件，发件人是李振华，收件人是同创公司的人员，证明李振华完成脱硝的设计工作。李振华解释当时双方约定，由李振华直接向第三方同创公司发送材料。中寰公司质证意见是，发件人和收件人的邮箱地址，@后边均有bjzhengstc.com,这是同创公司的邮箱，发件人和收件人均是该公司员工，从发送的图纸来看，图纸上都有图签，显示审核、审定是李振华，其他设计、校核、批准等都不是李振华，故李�华不是设计人，其只是审核、审定人。李振华履行职务的行为与中寰公司无关，与本案没有关联性，不能实现李振华的证明目的。该证据材料因系李振华与同创公司员工的交流邮件，故不能证明李振华向中寰公司交付工作内容。
5.录音材料，证明李振华向中寰公司主张支付拖欠的工程设计费，遭到拒绝；中寰公司对于录音的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。该录音中，李振华向中寰公司法定代表人陈效武索要脱硝部分费用，陈效武表示向同创公司法定代表人陈新福追索。中寰公司虽然对该录音材料的真实性持有异议，但未提供相反证据反驳，本院确认真实性，但该证据并未证实原被告间的合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案中，李振华主张其与中寰公司间达成建设工程设计合同，并已得到履行，�应该对合同成立和履行的事实承担举证责任。诉讼中，中寰公司对李振华主张事实持有异议，李振华提供的邮件只能证明其向同创公司员工提供设计图纸，不能证明是向中寰公司交付工作任务；李振华朋友收取的费用不能用以证明李振华与中寰公司之间存在合同费用交接；李振华与中寰公司法定代表人之间的谈话亦不能证明中寰公司负有向李振华支付合同价款的义务。故李振华提供的上述间接证据尚不能形成证据链，证明其与中寰公司之间的合同关系、以及应由中寰公司支付所欠工程欠款的事实，故其起诉要求中寰公司支付工程设计费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李振华的诉讼请求。
案件受理费1470元，由�振华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 蓬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙真真
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00055号
原告华某甲，农民。2015年4月27日死亡。
被告华某乙，农民。
本院在审理原告华某甲与被告华某乙赡养纠纷一案中，因原告华某甲死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告华某甲负担。
审判员 任逸民
二〇一五年四月三十日
书记员 张 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1425号
原告：蓝某，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：黎某坚，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黎某强，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告蓝某诉被告黎某坚、黎某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告以两被告积极还款为由，于2018年4月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案受理费1217元，原告已预交，由�告蓝某承担。
审判员 黄敏琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘永烨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初925号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人汪生群，女，1978年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]937号起诉书指控被告人汪生群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人汪生群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月14日6时50分，被告人汪生群驾驶正三轮载客摩托车沿省道106线由重庆市江津区白沙镇方向往塘河镇方向行驶，行至省道106线白沙镇窄口大桥路段时，与其行驶方向由右向左横过道路的行人孙某相撞，导致孙某经重庆市江津区第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人汪生群负事故的主要责任，孙某负次要责任。2017年9月5日，被告人汪生群与孙某亲属达成赔偿协议，并取得谅解。事故发生后，被告人汪生群打电话报警，到案后如实供述其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人汪生群违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪生群主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人汪生群有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人汪生群在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、民事调解书、刑事谅解书等书证，证人蒲某、张某、熊某等的证言，被告人汪生群的供述和辩解，车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汪生群违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪生群明案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人汪生群赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人汪生群的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪生群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭杨
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号。
诉讼代表人：徐伟，行长。
被执行人：日照天然食品有限公司，住所地日照市岚山圣岚中路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：日照永兴食品有限公司，住所地日照市岚山圣岚路。
法定代表人：徐加确，总经理。
被执行人：日照万斛食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道万斛路。
法定代表人：徐从森，总经理。
被执行人：ＸＸＸ,居民。
被执行人：韩凯，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行依据已经发生法律效力的山东省日照市岚山公证处（2017）日岚山证执字第16号执行证书，申请执行日照天然食品有限公司、日照永兴食品有限公司、日照万斛食品有限公司、ＸＸＸ、韩凯借款合同纠纷一案，执行标的为5122663元，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。日照经济技术开发区人民法院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行有人民币5122663元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向日照经济技术开发区人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月五日
书 记 员 秦 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初75号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄鑫，男，1983年3月30日出生于湖南省省长沙市，汉族，专科文化，无职业，现住长沙市开福区。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人黄鑫犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人黄鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人黄鑫危险驾驶犯罪事实如下：2017年5月4日晚，被告人黄鑫与其朋友在长沙市天心区湘府大桥附近一家港口饭店吃饭，期间，被告人黄鑫喝了二两郎牌白酒。当晚20时49分许，被告人黄鑫驾驶牌照为湘Ａ×××××号的小型轿车沿长沙市天心区由北往南行驶至湘府桥下路段时，被交警查获。
经现场酒精含量呼气测试，被告人黄鑫的酒精含量为106mg/100ml。交警随即将被告人黄鑫带至湖南省第二人民医院抽取血样，经检测，被告人黄鑫血液中乙醇含量为110.1mg/100ml。
2017年5月12日，被告人黄鑫主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院以受案登记表、到案经过、血液提取登记表等证据为佐证，指控被告人黄鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院被告人黄鑫系主动投案且归案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人黄鑫犯危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人黄鑫在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试结果及笔录、血液提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、无犯罪记录证明等书证；被告人黄鑫的供述和辩解；鉴定意见；抓获现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄鑫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人黄鑫的行为依法予以惩处。被告人黄鑫系主动投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人黄鑫居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人黄鑫可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人黄鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人黄鑫自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年二月五日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第860号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年五月十六日
代书记员 叶佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第281号
原告（反诉被告）：施甲。
委托代理人：汪某某。
被告（反诉原告）：施乙。
委托代理人：金某某。
原告（反诉被告）施甲与被告（反诉原告）施乙相邻纠纷一案，本院于2010年7月22日立案受理，依法由代理审判员林建林适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）施甲及其委托代理人汪某某、被告（反诉原告）施乙及其委托代理人金某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）施甲起诉称：原、被告系邻居关系。
原告于1968年左右在本村建造了三间房屋，1973间被告在其房屋西面建造了三间平屋，两房不同墙。由于原告房屋正门前的土地系同村村民施丙的自留地，故原告一直从房屋的东首出入，直至1988年原告从施丙手中受让了该片自留地作为自家的道坦和道路从正门前通行。2005年左右原告在道坦上搭建了简易工棚和铁门。2009年下半年，被告突然称该道坦中靠近被告房屋处的宽约1.2米、长约10米的土地属于被告所有，要求原告拆除搭建在该土地上的工棚和铁门。2010年6月间，被告乘原告不在家，私自拆除了原告道坦中靠近被告房屋处的宽约1.2米、长约10米的土地上的工棚和铁门。原告认为该处土地作为原告的道坦，其使用权属于自己所有，被告无故捣毁原告搭建的工棚和铁门，已明显侵害了原告的合法权益，故起诉要求法院要求：一、判令被告停止对原告靠近被告房屋处的宽约1.2米、长约10米的道坦使用权的侵害；二、判令被告赔偿捣毁原告搭建的工棚和铁门造成的经济损失3400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）施乙答辩兼反诉称：反诉人在其房屋东首有宽约1.2米，长5米的屋基。1973年2月8日，反诉人与被反诉人签订了一份“屋基调解公据”，约定该宽约1.2米，长5米的屋基供双方出入行走之用。2000年间被反诉人施甲在他自己的道坦上建起简某某租给同村人作厂房使用，2005年间，被反诉人为了扩大租用产地，将双方出入行走的该1.2米宽的路某某为己有，在上面搭建工棚用于堆放废铁、垃圾。后反诉人多次劝告被反诉人拆除该处的工棚和铁门，双方也多次经村委会组织调解，但被反诉人置之不理，反诉人于2010年6月间雇人拆除该处的工棚和铁门系维护自己的通行权利，现反诉人并无存在侵害被反诉人道坦使用权的行为，被反诉人的第一项诉请没有事实依据，应予以驳回，另被反诉人要求赔偿工棚和铁门的经济损失的数额明显过高，应由法院依法认定。现反诉人提起反诉，要求法院判令：一、被反诉人排除妨害，立即清除堆放在反诉人房屋东首宽约1.2米的路某上的垃圾和废铁，供反诉人出入行走；二、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）施甲口头答辩称：自己并未在被告提供的“屋基调解公据”上签名，该份“屋基调解公据”是不真实的，原告从施丙手中受让房屋前的土地作为道坦，依法享有该道坦的使用权，被告无权拆除原告在道坦上搭建的工棚和铁门。被告房屋的北面和南面均有通行的道路，日常生活中被告也是从其房屋的北面和南面通行的，原、被告房屋之间并无东西走向的通行道路，原告在该约1.2米宽的道坦上堆放杂物并不妨碍被告的出入行走，被告施乙的反诉请求没有事实依据，要求驳回被告施乙的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）施甲与被告（反诉原告）施乙系邻居关系。原告（反诉被告）施甲于1968年间在本村建造了三间房屋，1973年间被告（反诉原告）施乙在原告施甲房屋的西面建造了三间平房，两房不同墙，1975年左右，被告（反诉原告）施乙在其房屋东面的墙体上开设了一扇窗户。1988年，原告（反诉被告）施甲从他人处购得其房屋前的土地作为道坦使用，购买时未注明土地的四至范围，亦未经村集体等相关组织批准、确认。2005年间，原告（反诉被告）施甲在其道坦的西面搭建工棚和铁门供出租他人作厂房某用。2010年6月间，在未经原告同意的情况下，被告（反诉原告）施乙雇人将原告房前靠近被告房屋处的宽约1.2米、长约10米的土地上的工棚和铁门拆除。拆除下来的杂物尚堆放在该土地上。
另查明，被告（反诉原告）施乙房屋正门前（南面）为一片道坦，道坦前有一条通行道路，其房屋北面也有通行道路。原、被告房屋之间并无东西向的通行道路。庭审中被告（反诉原告）施乙称其日常生活中都是从南、北面的道路出入行走的，没有从其房屋的东面即原告（反诉被告）施甲的道坦处出入。庭审后，原、被告双方确认拆除的工棚和铁门的经济损失为700元。案经多次调解无效。
以上事实，由原告（反诉被告）施甲在举证期限内提供的原告身份证、被告的户籍证明、施甲房屋的土地证、买契，现场勘验笔录、双方当事人庭审陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告作为邻居，日常生活中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。被告（反诉原告）施乙在未经原告（反诉被告）施甲的允许下，私自拆除原告搭建的靠近被告施乙房屋处的宽约1.2米、长约10米的土地上的简易工棚和铁门，已侵犯了原告（反诉被告）施甲的合法权益，应承担相应的赔偿责任，庭审后原、被告双方确认被拆工棚和铁门的经济损失为700元，本院予以认可。现被告（反诉原告）施乙并不存在侵害原告（反诉被告）施甲道坦使用权的行为，原告要求被告停止对其道坦使用权的侵害的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）施乙的日常出行道路为其房屋南面、北面的道路，其房屋与原告房屋之间并无东西向的道路可供通行，现被告（反诉原告）施乙反诉要求原告施甲排除妨害，清除其房屋东首的垃圾废铁，供其出入行走，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十一七条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）施乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）施甲因工棚和铁门被拆除所造成的经济损失700元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告（反诉被告）施甲的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）施乙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元减半收取25元，反诉受理费25元，由被告（反诉原告）施乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年十月十七日
书 记 员 叶倍倍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2746-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：陈叶勤，身份证住址：广东省广州市番禺区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈叶勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡透支本金43659元及利息2688.68元、滞纳金7062.64元（自2014年5月15日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。被执行人承担案件受理费5942元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向房管部门、银行等部门查询被执行人名下财产情况，被执行人名下与他人共有广州市番禺区市桥沙圩二社前大街三巷10号房屋产权，但该房屋属于宅基地房屋，暂无法处置。除此暂查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，被执行人名下与他人共有的广州市番禺区市桥沙圩二社前大街三巷10号房屋产权，但该房屋属于宅基地房屋，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2746号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年五月十四日
书记员 汤剑忠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2081号
原告：李加强，男，1968年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区.
原告：李胜辉（系李加强之子），1997年11月11日出生，汉族，住址同上.
委托诉讼代理人：李加强，男，1968年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区.
被告：武汉永盛和置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大桥村江郡华府6-7栋1-2层2室。
法定代表人：欧攀，公司总经理。
原告李加强、李胜辉与被告武汉永盛和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。李加强、李胜辉以双方达成庭外和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李加强、李胜辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加强、李胜辉撤回起诉。
案件受理费2,500元减半收取1,250元，由原告李加强、李胜辉负担。
审判员 程莉娜
二〇一八年六月六日
书记员 胡高娃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02003号
原告高丽丽，女，汉族，1985年9月9日出生，住河南省商丘市梁园区王井新村59号，身份证：412327198509097126.
被告刘秋勇，男，汉族，1983年6月5日出生，住商丘市梁园区乔庄前新村1巷78号。身份证：411402198306050536.
本院在审理原告高丽丽诉刘秋勇履行合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 瑛
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑佳金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张树成，男，1963年03月07日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,089.87元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张树成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,089.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第32号
申请人黄玉香，女，1969年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人林秋生，男，1965年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人游秀珍，女，1969年5月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请人黄玉香与被申请人林秋生、游秀珍申请诉前财产保全一案，申请人黄玉香于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人林秋生、游秀珍所有的坐落于南平市建阳区的商业辅助用房33%的份额采取财产保全措施，保全价值为680000元。申请人黄玉香已向本院提供其与担保人许某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄玉香为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人林秋生、游秀珍所有的坐落于南平市建阳区的商业辅助用房33%的份额予以查封。
二、对申请人黄玉香与担保人许某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人黄玉香应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执509号之一
申请执行人：夏贵宝，男，1986年8月11生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，，住贵州省息烽县。
本院在执行夏贵宝与刘炽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘炽应偿还申请执行人夏贵宝借款100万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费6900元，承担本案的执行申请费12469元。执行过程中，本院依法对被执行人刘炽的银行存款、车辆、不动产以及收入情况进行了查询，经查被执行人刘炽名下无存款，有牌号为贵XXXX**号长安牌小型汽车一辆，对于该车申请执行人认为价值不高，要求法院不予处置；被执行人刘炽名下共有两套房屋，一套位于贵州省贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号（不动产权证书号：XXXXXX），另一套位于贵州省息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**），其中位于贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号的房屋设置有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，登记抵押债权数额65万元；位于息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号的房屋也设置有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司息烽支行，登记抵押债权数额25万元；对被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号的房屋（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）本院已依法进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，相关涉案申请执行人均同意将该标的物以第二次拍卖的保留价136万元交付给另案申请执行人王龙抵债，136万元的价款优先清偿中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行抵押债权622173.45元，同时扣除相应执行费用65261元（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的672565.55元按照王龙等13位涉案申请执行人及参与分配债权人自行协商的方式进行分配，上述各债权人以物抵债的数额系所有权利人自愿协商确定，本院从其自愿，对于不足部分由被执行人继续清偿。对被执行人刘炽所有的位于贵州省息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**）该房屋由其前妻韦炜一个人带着孩子在居住，因被执行人刘炽及韦炜均系居民户口没有宅基地，也无其他住房，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条之规定，应树立生存权益高于债权的理念，在执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋。一般情况下不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故对该房予以暂缓处置。另查明被执行人刘炽系息烽县公安局民警，其每月工资收入5600元，已被我院每月扣划4000元，该款现由另案申请执行人王龙每月领取。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人夏贵宝也不能提供被执行人刘炽有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，同时已将执行措施及相关执行情况与申请执行人进行沟通，申请执行人对此无异议，并书面同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执509号
申请执行人：夏贵宝，男，1986年8月11生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初847号民事判决书，依法受理了夏贵宝与刘炽民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘炽发出执行通知书，责令被执行人刘炽支付申请执行人夏贵宝借款100万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费6900元；承担本案的执行申请费12469元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘炽的银行存款、收入人民币1019369元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月十八日
书记员 田轶然（兼）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保169号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈石雄，男。
被申请人龚溶花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈石雄与龚溶花婚后于2016年5月5日在新化县仁泰医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年6月11日向被申请人送达了新计生征决字[2016年]第081007号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费16384元。
2016年8月2日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16384元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈石雄、龚溶花的银行存款16569元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年八月四日
书记员 张文琼
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2225号
原告刘广东，男。
委托代理人张豫，辽宁银信律师事务所律师。
被告乔某某，男。
被告马某某，女。
原告刘广东与被告乔某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张豫到庭参加了诉讼，被告乔某某、马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年2月25日，原告与被告乔某某、马某某签订了《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为250000元整，借款期限为12个月，自2014年2月25日至2015年2月24日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告乔某某、马某某未按照合同约定偿还借款本息。截至2014年12月12日，被告乔某某、马某某已偿还原告151360元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告乔某某、马某某共同偿还原告借款本金116136元及利息12500元；2、被告乔某某、马某某共同支付逾期利息（以借款本金116136元为基数，自2014年10月24日至实际支付之日止按月利率2%计算）。
被告乔某某、马某某无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月25日，原告刘广东与被告乔某某、马某某签订了《借款协议》，协议签订地位于大连金福星大厦，协议约定：借款人为被告乔某某，共同借款人为被告马某某；借款详细用途为购买拖车设备；借款金额为250000元，还款分期月数为12个月，自2014年3月24日起至2015年2月24日止，还款日为每月24日（18:00前，节假日不顺延）；月偿还本息数额为23334元。《借款协议》还约定，若未按时足额还款，则需支付逾期违约金及罚息，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。合同签订同日，原告将212500元汇入协议约定的被告乔某某的中国农业银行帐户内，其余37500元以服务费的名义由原告刘广东代被告乔某某交给第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具收据，收据载明：今收到刘广东代乔某某交来服务费37500元（现金交付）。截至2014年12月12日，被告乔某某、马某某已偿还原告151360元，其中本金133860元，利息17500元，剩余款项至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、中国农业银行电子银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、收据及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告乔某某、马某某间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照协议约定向被告乔某某交付出借款项，被告乔某某、马某某未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于借款本金，原告主张为250000元，现原告仅能提供证据证实其提供借款212500元，本院认定原告与被告乔某某、马某某间的借款本金数额为212500元。被告乔某某、马某某已偿还原告本金133860元，故被告乔某某、马某某尚欠原告借款本金78640元，原告主张超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定给付利息及逾期利息。原告要求被告乔某某、马某某支付利息12500元（自2014年9月25日至2015年2月24日）已超过年利率24%，被告乔某某、马某某应连带支付原告利息7864元（以借款本金78640元为基数，自2014年9月25日至2015年2月24日按年利率24%计算），原告主张超出部分，本院不予支持。双方借款协议中约定了违约金及罚息，现原告要求被告乔某某、马某某支付逾期利息（自2014年10月24日起至实际支付之日止按月利率2%计算），因原告在第一项诉讼请求中已主张2014年10月24日至2015年2月24日的利息，故被告乔某某、马某某应支付原告逾期利息（以借款本金78640元为基数，自2015年2月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告代被告乔某某、马某某垫付的服务费37500元，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。被告乔某某、马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为其放弃抗辩权利，本院对原告诉讼请求中合理部分予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某、马某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘广东借款本金78640元及利息7864元。
二、被告乔某某、马某某于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘广东逾期利息（以借款本金78640元为基数，自2015年2月25日至实际支付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，公告费560元，合计4229元（原告已预交），由原告刘广东负担2266元，由被告乔某某、马某某负担1963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 孙佑龙
人民陪审员 曲绵枝
二〇一七年十月九日
书 记 员 周媛媛
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第13号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人王庆友，局长。
被执行人台州市邦轩科技有限公司，住所地台州市黄岩区。
法定代表人任弈，总经理。
申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人台州市邦轩科技有限公司作出的黄环罚字（2014）43号《行政处罚决定书》，认定台州市邦轩科技有限公司未经环保有关部门审批许可，擅自从事电动车塑料配件喷漆生产的事实清楚，决定处以一、责令停止生产；二、罚款43000元的处罚合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人台州市邦轩科技有限公司作出的黄环罚字（2014）43号环境保护行政处罚决定中关于罚款内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月八日
代书记员 阮馨以
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00185号
原告陈某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，原被告私下达成离婚协议，并于2015年5月7日在婚姻登记部门办理了离婚手续。2015年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张文正
二〇一五年五月八日
书记员 王娟娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16145号
原告：黄小英，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：郁彩萍，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：蔡春燕，女，1993年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告黄小英诉被告郁彩萍、蔡春燕民间借贷纠纷一案中，原告黄小英于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄小英提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小英撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第700号
原告张红军，男，汉族，1979年3月9日出生，住址沈阳市东陵区文萃路。
被告刘玉东，男，汉族，1985年1月4日出生，住址鞍山市岫岩满族自治县洋河镇湾沟村常家堡组。
被告冷德宝，男，1971年6月11日出生，住址沈阳市铁西区腾飞二街
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
原告张红军诉被告刘玉东、冷德宝、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玉东、冷德宝、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 琳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审210号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人荆三乐，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第899号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年11月17日作出了（徐国土资）罚字（2015）第899号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，荆三乐未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.83亩建住宅，现已建成四间住房的地基，建筑面积225.12平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令荆三乐60日内退还非法占用的0.83亩土地；二、限荆三乐15日内拆除在非法占用的0.83亩土地上新建的四间住房的地基，建筑面积225.12平方米。被执行人荆三乐收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人荆三乐作出的（徐国土资）罚字（2015）第899号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第899号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年六月四日
书记员 刘世龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11686号
原告：严丽，女，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：荣杰，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：颜学龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
原告严丽诉被告荣杰、颜学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依�适用简易程序。后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告严丽、被告荣杰、被告颜学龙的委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金440000元及利息（以440000元为基数从2014年4月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年4月16日，被告颜学龙从原告处借款440000元，约定月息3分，被告荣杰提供担保。二被告至今未依约还款，原告遂依法起诉。在审理过程中，原告陈述借款后被告颜学龙按月息3分即每月13200元支付利息至2016年8月份，实际支付是由颜学龙安排其伙伴颜磊还款。
被告荣杰辩称：为被告颜学龙向原告借款440000元提供担保属实，颜学龙是通过我认识严丽，借款约定月息3分，借款后我没有归还过款项，颜学龙有无归还过款项我不清楚，同意承担担保责任。
被告颜学龙辩称：对向原告借款440000元无异议，但未约定利息。原告称颜学龙通过颜磊按月息3分向原告支付利息不是事实，且与本案无关联性，颜学龙借款后未归还过款项，也未通过其他人向原告归还过本案借款。
经审理查明：2014年4月16日，被告颜学龙由被告荣杰提供担保向原告借款440000元，并由二被告共同出具借条一份给原告，借条载明：“借条今借到严丽人民币肆拾肆万元整￥440000元借款人：颜学龙身份证号手机号码135××××1137担保人：荣杰2014.4.16”。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。
上述事实，有到庭当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告颜学龙之间的借贷合同关系以及原告与被告荣杰之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。
债务应当清偿，现被告颜学龙未履行还款义务，构成违约，原告要求被告颜学龙归还借款440000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。原告述称借款约定月息3分，被告颜学龙予以否认，原告对此亦未能提供充分证据予以证明，根据现有证据无法认定双方对利息作出明确约定，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告的该项陈述不予确认。故对原告要求被告颜学龙自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持；但根据有关�律规定，原告有权主张被告颜学龙自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告荣杰为被告颜学龙向原告借款提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任，且被告荣杰同意承担担保责任，故被告荣杰依法应当对被告颜学龙的涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜学龙于本判决生效之日起十日内向原告严丽归还借款440000元及支付利息（利息以440000元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告荣杰对上�债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告严丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11632元（已由原告严丽预交），由原告严丽负担3732元，被告颜学龙、荣杰负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11632元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 熊建东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初385号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：王波，男，1985年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2011年6月10日至2017年12月1日的物业管理服务费23694.84元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2017年12月1日，共计2367元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街世纪大道与江夏大道交汇处富丽大酒店豪2-1-2701室房产提供物业服务。被告自2011年6月10日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街世纪大道与江夏大道交汇处富丽大酒店豪2-1-2701室业主，房屋建筑面积为253.15平方米。2010年6月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月每月交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。
被告自2011年6月10日开始欠交物业费。2011年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付2011年6月10日至2017年12月1日期间的物业管理服务费共计23603.71（77×253.15×1.2+253.15×1.2÷30×21）元。
关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王波于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2011年6月10日起至2017年12月1日止的物业管理服务费23603.71元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅睿
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1941-9号
申请人滑县公安交通警察大队。
法定代表人袁某某。
被执行人秦某某，男，1981年10月20日生，汉族。
本院在执行滑县公安交通警察大队申请秦某某行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526行审20号裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月一日
书记员 靳 超