wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00416号
原告宜昌人福药业有限责任公司，住所地湖北省宜昌开发区大连路19号。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龚勇，该公司员工，特别授权。
被告湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，该公司董事长。
原告宜昌人福药业有限责任公司（以下简称人福药业公司）诉被告湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员付涛适用简易程序进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月24日做出（2015）鄂三峡民初字第00416-2号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。本院于2015年7月17日公开开庭审理了本案，原告人福药业公司的委托代理人黎昌鹤、龚勇到庭参加诉讼。被告德邦医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人福药业公司诉称，原告与被告保持长期的药品购销关系，截至2014年12月29日，被告尚欠原告货款319799.25元，原告多次催要，被告仍未向原告支付所欠款项。原告请求法院判令：1、被告支付所欠原告货款共计319799.25元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日起至付清货款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德邦医药公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告人福药业公司与被告德邦药业公司于2014年1月1日签订《医药产品产销合作协议》，并于2014年7月1日、2014年9月10日、2014年10月13日、2014年10月31日签订了《销售合同》，累计合同价款为337051元。2014年12月8日，原告向被告发出《财务应收账款询证函》，被告于2014年12月29日确认，截止2014年12月30日，被告欠原告货款共计319799.25元，包括已开票应付款233149.25元、未开票应付款86650元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、《医药产品产销合作协议》、《销售合同》、《财务应收账款询证函》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《医药产品产销合作协议》及销售合同系当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定已履行供货义务，被告应支付相应货款。截止2014年被告拖欠原告货款319799.25元，损害了原告的合法利益，原告请求被告支付其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南德邦医药有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告宜昌人福药业有限责任公司欠款319799.25元；并赔偿原告利息损失（以319799.25元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3049元（已减半，原告已预交）、财产保全申请费2520元（原告已预交），由被告湖南德邦医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付涛
二〇一五年七月十七日
书记员 王南
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：马洪凯，男，1957年9月23日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉被告马洪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回对马洪凯的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱振华，男，回族，1943年7月21日出生，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白连金，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王甄，男，汉族，1976年5月4日出生，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春梅，女，汉族，1957年4月14日出生，住北京市西城区。
再审申请人邱振华因与被申请人王甄、刘春梅股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱振华申请再审称，邱振华不服杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第1856号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉后，一直未收到法院的开庭传票。直至2015年10月查询得知，杭州市中级人民法院根据邱振华的撤诉报告作出（2013）浙杭商终字第817号准许邱振华撤诉的裁定。而杭州市中级人民法院收到的授权委托书上委托人的签名不是邱振华本人所签，撤诉报告上亦没有邱振华的签名和捺印，系伪造，故申请法院对（2013）浙杭商终字第817号一案中邱振华的授权委托书上委托人的签名是否邱振华本人所签进行笔迹鉴定。综上，邱振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
王甄提交意见称，对原一审判决没有异议。是否进行笔迹鉴定，由法院决定。
本院依据邱振华的申请以及本案双方当事人在原一、二审理期间向法院递交的书面材料，同意邱振华要求笔迹鉴定的申请，并确定鉴定范围为：（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”是否为邱振华真实笔迹以及（2013）浙杭商终字第817号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名与（2012）杭下商初字第1856号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名是否是同一人所签。
2016年10月27日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心【2016】文鉴字第195号文书司法鉴定意见书，以包括本案的起诉状、上诉状在内的四份材料作样本进行鉴定。鉴定结论为（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”签名字迹与样本中“邱振华”签名字迹不是同一人所书写；（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人处“邱振华”的签名与（2012）杭下商初字第1856号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名是同一人所书写。
本院经审查认为，虽然根据浙千司鉴中心【2016】文鉴字第195号文书司法鉴定意见书的鉴定结论，原二审案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”签名字迹与样本中“邱振华”签名字迹不是同一人所书写，而原二审案卷中撤诉报告上亦没有邱振华的签名，但鉴于首先，原一审法院作出的民事判决书上载明的邱振华的委托代理人与原二审民事裁定书上载明的邱振华的委托代理人是同一人，而二份授权委托书经司法鉴定，系同一人书写。其次，原一审法院系向邱振华的委托代理人而非邱振华本人送达民事判决书，邱振华应当是收到其委托代理人转交的民事判决书后向原二审法院提起上诉。再次，邱振华向原二审法院递交的上诉状中对原一审判决书上载明的其委托代理人身份并未提出质疑，且邱振华对该上诉状上其签名的真实性予以确认，并作为司法鉴定的样本予以提交。由此，现有证据不能证明原二审法院收到的授权委托书和撤诉报告系伪造以及邱振华向原二审法院提出的撤诉申请不是其真实意思表示。综上，邱振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱振华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱振华，男，回族，1943年7月21日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：白连金，山东泉舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王甄，男，汉族，1976年5月4日出生，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春梅，女，汉族，1957年4月14日出生，住北京市西城区。再审申请人邱振华因与被申请人王甄、刘春梅股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱振华申请再审称，邱振华不服杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第1856号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉后，一直未收到法院的开庭传票。直至2015年10月查询得知，杭州市中级人民法院根据邱振华的撤诉报告作出（2013）浙杭商终字第817号准许邱振华撤诉的裁定。而杭州市中级人民法院收到的授权委托书上委托人的签名不是邱振华本人所签，撤诉报告上亦没有邱振华的签名和捺印，系伪造，故申请法院对（2013）浙杭商终字第817号一案中邱振华的授权委托书上委托人的签名是否邱振华本人所签进行笔迹鉴定。综上，邱振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。王甄提交意见称，对原一审判决没有异议。是否进行笔迹鉴定，由法院决定。本院依据邱振华的申请以及本案双方当事人在原一、二审理期间向法院递交的书面材料，同意邱振华要求笔迹鉴定的申请，并确定鉴定范围为：（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”是否为邱振华真实笔迹以及（2013）浙杭商终字第817号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名与（2012）杭下商初字第1856号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名是否是同一人所签。2016年10月27日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心【2016】文鉴字第195号文书司法鉴定意见书，以包括本案的起诉状、上诉状在内的四份材料作样本进行鉴定。鉴定结论为（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”签名字迹与样本中“邱振华”签名字迹不是同一人所书写；（2013）浙杭商终字第817号案卷中邱振华的授权委托书上委托人处“邱振华”的签名与（2012）杭下商初字第1856号案卷中授权委托书上委托人处“邱振华”的签名是同一人所书写。本院经审查认为，虽然根据浙千司鉴中心【2016】文鉴字第195号文书司法鉴定意见书的鉴定结论，原二审案卷中邱振华的授权委托书上委托人“邱振华”签名字迹与样本中“邱振华”签名字迹不是同一人所书写，而原二审案卷中撤诉报告上亦没有邱振华的签名，但鉴于首先，原一审法院作出的民事判决书上载明的邱振华的委托代理人与原二审民事裁定书上载明的邱振华的委托代理人是同一人，而二份授权委托书经司法鉴定，系同一人书写。其次，原一审法院系向邱振华的委托代理人而非邱振华本人送达民事判决书，邱振华应当是收到其委托代理人转交的民事判决书后向原二审法院提起上诉。再次，邱振华向原二审法院递交的上诉状中对原一审判决书上载明的其委托代理人身份并未提出质疑，且邱振华对该上诉状上其签名的真实性予以确认，并作为司法鉴定的样本予以提交。由此，现有证据不能证明原二审法院收到的授权委托书和撤诉报告系伪造以及邱振华向原二审法院提出的撤诉申请不是其真实意思表示。综上，邱振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱振华的再审申请。（此页无正文）审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年十一月十一日书 记 员 翁文杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2015号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告付玉忠。
被告仝志芹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付玉忠等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费501元，减半收取251元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初357号之一
原告：胡军，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：周文明，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告胡军诉被告周文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）皖0222民初357号民事裁定书，查封原告胡军的皖Ｂ×××××小轿车。
本院经审查认为，因本案现已判决生效，原告胡军的财产保全申请并无错误，依法应当解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封原告胡军的皖Ｂ×××××小轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 耿韵声
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10815号
原告：妥金芳，女，1967年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏餐投集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街513号炉石传说三楼。
法定代表人：赵涛，该公司总经理。
原告妥金芳与被告宁夏餐投集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年一月八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初389号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人钟庭发，男，1967年7月1日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年6月30日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人钟庭发犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人钟庭发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月25日19时许，被告人钟庭发醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区龙东格公路K91+400米处时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为260mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟庭发在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其�事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其血样中乙醇成份含量达200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚。建议判处被告人钟庭发四个月到六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人钟庭发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险标志、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第205号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人钟庭发的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟庭发在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟庭发到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟庭发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4419号
原告：刘某某，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林（已故），该公司董事长。
原告刘某某与被告陕西瑞麟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告陕西瑞麟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币3000000元,其中，以2000000元为基数，从2015年1月29日起；以1000000元为基数，从2015年5月11日起，均按年利率6%向原告支付利息至全部借款还清之日止;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告因无力支付其所开发的瑞麟君府工程农民工工资，临潼区政府为解决年关农民工工资发放，安排西安市临潼区城建（集团）有限公司经手，并经临潼区建设和住房保障局、西安市临潼区人力资源和社会保障局监督，向原告借款2000000元，并向原告出具了书面收款收据及情况说明各一张，注明：该款由西安银行临潼支行代发。后原告分12次将2000000元借款通过西安银行支付于被告所指定的收款人。2015年2月10日，被告以同样理由，再次从原告处借款1000000元，同时向原告出具书面借条一张，承诺2015年5月10日归还。其后，原告通过儿子刘鑫涛账户将上述借款转入被告指定账户。但借款期满，被告未能积极还款。故诉至法院要求被告归还原告借款本金并承担利息。
被告陕西瑞麟置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本院认定如下：2015年1月下旬，被告因无力支付其所开发的瑞麟君府工程农民工工资，经西安市临潼城建（集团）有限公司协调由原告以个人名义向被告出借3000000元。2015年1月29日，西安市临潼城建（集团）有限公司牵头，并经临潼区建设和住房保障局、临潼区人力资源和社会保障局监督，被告向原告出具2000000元收款收据和情况说明各一份，情况说明上注明：由西安银行临潼支行代发，随后，原告分12次将2000000元借款通过西安银行临潼支行支付于被告所指定的收款人。2015年2月10日，被告向原告出具1000000元书面借条一张，承诺2015年5月10日归还，借条同时载明：1000000元分别转给张金150000元、白小刚150000元、张斌200000元、张跃文100000元、孙家骏400000元。当天，原告通过儿子刘鑫涛账户将此笔借款按借条上书写的数额转入张金、白小刚、张斌、张跃文名下。2015年2月15日、16日原告通过刘鑫涛账户分别向孙家骏转账200000元、100000元，后原告又支付被告现金100000元。借款期满后，被告未能偿还原告。2017年11月15日，原告诉至法院要求被告偿还其人民币3000000元并承担利息。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉求是否应得到支持。本案中原告向被告的出借行为不违反法律法规的强制性规定，因此原、被告间的借款行为合法有效。原告履行了出借义务后，被告应按约及时归还。现原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内被告陕西瑞麟置业有限公司清偿原告刘某某借款人民币3000000元。
二、被告陕西瑞麟置业有限公司按年利率6%的标准，从2015年1月30日起至清偿之日止，以2000000元为基数，向原告刘某某支付借款利息。
三、被告陕西瑞麟置业有限公司按年利率6%的标准，从2015年5月11日起至清偿之日止，以1000000元为基数，向原告刘某某支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34680元，由被告陕西瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1881号
原告：邢某。
委托代理人：阮梅珍、叶虹。
被告：侯某。
委托代理人：王旭山。
本院在审理原告邢某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢某负担。
审判员 姜学英
二〇一三年九月十二日
书记员 谭一萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初字第8858号
原告：乌鲁木齐市永耀县小额贷款股份有限公司，地址新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：潘锦耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：陈华芬，女，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：时晓萍，新疆金百合律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司（下称永耀小额贷公司）与被告陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永耀小额贷公司的委托诉讼代理人冯晓敏、被告陈华芬的委托诉讼代理人时晓萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永耀小额贷公司诉称：要求判令被告偿还原告借款利息2279166.67元，并承担诉讼费用。
事实与理由：2016年3月24日，原告与被告陈华芬签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款1000万元整用于流动资金周转，期限自2016年3月24日至2017年3月23日，借期一年，月利率1.25%，利随本清。后原告依合同约定以银行转账方式将款项转进乙方提供的账户。合同到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息，截止次年9月份，被告仍未偿还原告借款利息。我方认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款利息，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告陈华芬辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有形成书面的借款合同，没有达成月息1.25%的约定,也没有委托原告的职员代签合同，原告出示的合同我没有见过。我确实从原告处取得1000万元的款项，已经清偿完毕。我和原告之间有君子协定，不用支付利息，因此不同意支付利息。
经审理查明以下事实：2016年3月，被告陈华芬向原告永耀小额贷公司借款1000万元，借期一年，被告已按期归还借款。庭审中，原告方认可此次诉讼中出示的《借款合同》非被告本人所签，系原告方职员代被告签订，借款合同文本未曾交付给被告。亦认可被告陈华芬系永耀小额贷公司隐名股东。
以上事实有原告提交《借款合同》及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系已实际发生，被告也已归还了借款。现原告要求被告按照月息1.25%承担2016年3月24日至2017年9月30日间的利息所依据的是其出具的《借款合同》，但经过审理双方均认可该份《借款合同》非被告陈华芬所签，虽然原告称该份合同系永耀小额贷公司职员受陈华芬委托代其签订，但陈华芬对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，加之原告明确表述也从未向被告陈华芬交付过该合同，故可以认定双方并未签订书面借款合同，原告所持《借款合同》对被告陈华芬无合同效力；同时，原告再无其他证据证明双方曾对借款利息进行过约定，而且也认可双方之间存在一定的内部关联关系，故本院对原告所主张利息的依据不能确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。而本案双方未就借款利息进行约定，符合上述法律规定的情形。同时，被告不存在逾期还款的情况，也就不存在逾期利息的问题，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12516.67元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依旦木
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏 比 努
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1177号
原告：智海忠男，1969年9月5日出生，汉族，住陕西省娄烦县。
被告：武晓雯，成年，住安徽省颍上县。
本院在审理原告智海忠与被告武晓雯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告智海忠撤回对被告武晓雯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告智海忠负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月八日
代书记员 张丽丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7001号
原告：谢军，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
原告谢军诉被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称倾澄婚礼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告倾澄婚礼公司的法定代表人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：要求倾澄婚礼公司支付他2016年12月至2017年1月拖欠工资4300元。事实和理由：他于2015年3月到倾澄婚礼公司工作，2016年4月公司开始拖欠工资，他于2017年1月离开公司，扣除已抵偿的营业款外，倾澄婚礼公司尚结欠他工资4300元，经多次沟通无果，故起诉至本院。
被告倾澄婚礼公司辩称，他公司结欠谢军奖金2600元。
本院经审理认定事实如下：谢军系倾澄婚礼公司员工，倾澄婚礼公司自2016年5月开始经营状况欠佳，存在不及时支付工资的情况，同年12月年底倾澄婚礼公司便不正常经营，后谢军离开公司。2017年5月22日谢军向江阴市仲裁委申请仲裁要求倾澄婚礼公司支付拖欠的工资，2017年5月31日江阴市仲裁委做出逾期受理案件征询意见书，谢军不同意江阴市仲裁委受理，后起诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对倾澄婚礼公司是否结欠谢军工资有争议。谢军主张倾澄婚礼公司结欠其工资4300元（2016年6月至12月共结欠38179元，后有约28000元营业款抵了工资，2017年春节支付过一部分工资，经与新会计核算2016年度尚结欠3800元，2017年1月上一周班，主张500元工资，故共结欠4300元），为此提供了上海浦东发展银行批量代发申请表电脑拍照打印件（上面显示谢军6月5245元、7月5865元、8月6611元、9月1279元、10月6957元、11月5814元、12月6408元、合计38179元）及手机录音录像视频光盘（与倾澄婚礼公司的兼职会计核实工资的过程）；倾澄婚礼公司对上述手机录音录像视频光盘的真实性无异议，但对主张尚结欠谢军奖金2600元，但未能提供任何证据予以证明。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢军就倾澄婚礼公司结欠其工资的事实已尽到初步举证义务，虽倾澄婚礼公司主张仅结欠部分奖金，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，根据证据优势原则，本院依法采信谢军的主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司结欠谢军工资4300元，由江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司在判决生效后十五日内支付给谢军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（谢军已预交），由江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 周纯洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3055号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案中，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一五年八月十二日
书记员 王宪静
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终163号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人(原审被告人)伍炳华，男，1976年12月12日出生，汉族，广东省英德市人，文盲，现住广东省英德市，因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人伍炳华犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月21日作出（2017）粤1881刑初70号刑事判决。原审被告人伍炳华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年8月1日18时40分，英德市公安局侦查人员到英德市大湾镇XX村委会XX组办理伍炳华殴打他人案的过程中发现被告人伍炳华家的睡房楼棚口存放有一支全长为1755MM，枪管口径为13.1MM的枪形物，遂当场扣押。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物为以火药燃烧产生气体为动力发射弹丸的自制火药枪，该枪枪支构件齐全，击发系统运作正常，且可以击发。被告人伍炳华于2016年12月14日被抓获归案。
原判认定上述事实，有涉案的自制火药枪、火药、钢制弹头等物证，户籍证明、抓获经过等书证，被告人伍炳华的供述与辩解，证人赖某明明、赖某灶等人的证言，痕迹检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人伍炳华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人伍炳华到案后能如实供述自己罪行并当庭认罪，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人伍炳华犯非法持有枪支罪判处有期徒刑九个月。
上诉人伍炳华上诉提出，其持有枪支是事实，枪支是其爷爷留下的，其一直在山区生活，没有读过书，对国家法律法规不了解，到案后如实供述并当庭认罪。请求减轻刑罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人伍炳华所提的上诉理由。经查，上诉人所提均非法定减轻处罚的情节，一审法院已据其如实供述并当庭认罪予以了从轻处罚，上诉人上诉再要求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人的行为已成非法持有枪支罪,应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 柯 漫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2646号
原告赵某，女，1983年6月21日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：某商贸有限公司，住所地：山西省吕梁市交城县杜家庄西一巷34号。
法定代表人：苏军，该公司董事。
原告赵某与被告某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告某商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的购物款1495元；2、被告赔付原告14950元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月22日在天猫平台（昊翔食品专营店）购买5盒天娇红娇颜果蔬酵素口服液30ML*12支/盒，单价：299元/盒，总计：1495元。订单编号2266148369006252，产地：福建厦门，委托厂商：山西嘻嘻果食品有限公司。服用后发现口服液有异味。经投诉到相关部门，发现该产品并非厦门厂家生产，委托商也非山西嘻嘻果食品有限公司，为假冒伪劣产品。被告的销售行为严重地违反了《中华人民共和国食品安全法》，侵害了原告的合法权益。
被告某商贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交证据交易订单详情打印件1份、百世快递电子商务快递单复印件1份，能相互印证原告花费1495元在天猫平台昊翔食品专营店购买了5盒天娇红酵素原液30ML*12支天娇红综合果蔬纤维孝素酵母口服液，依法予以采信；原告提交证据天娇红娇颜果蔬酵素口服液包装盒、厦门市思明区市场监督管理局的厦思市监处告字【2016】259号投诉（举报）处理告知书各1份，能证明案涉天娇红颜果蔬酵素口服液，并非商品标识中所称系委托美悠（厦门）生物科技有限公司生产的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告在天猫购物平台昊翔食品专营店购买5盒天娇红娇颜果蔬酵素口服液，规格为30ML*12支/盒，单价为299元/盒，价款共计1495元。
另查明：2016年11月20日，福建省厦门市思明区市场监督管理局做出厦思市监处告字【2016】259号投诉（举报）处理告知书，认为美悠（厦门）生物科技有限公司与山西嘻嘻果食品有限公司无任何的合同关系，也无委托加工关系，没有生产过案涉产品；天猫第三方平台的“昊翔食品专营店”不是美悠（厦门）生物科技有限公司所经营。对袁某关于美悠（厦门）生物科技有限公司冒用生产许可证生产案涉产品及虚假宣传的举报，决定不予立案。
还查明：案外人袁某与原告赵某系夫妻关系。
再查明：昊翔食品专营店的认证公司为某商贸有限公司，营业执照号：141122100011041。
本院认为：原告通过网络，在天猫平台昊翔食品专营店购买商品，因昊翔食品专营店没有工商信息，其在天猫平台的认证公司为被告某商贸有限公司，昊翔食品专营店出售商品的行为应认定为被告某商贸有限公司的行为。被告在其所销售商品包装上的产地、委托厂商、受托厂商等标识，经福建省厦门市思明区市场监督管理局做出的厦思市监处告字【2016】259号投诉（举报）处理告知书，认定为美悠（厦门）生物科技有限公司与山西嘻嘻果食品有限公司无任何的合同关系，也无委托加工关系，没有生产过案涉产品，故被告在商品上的标识构成假冒。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，被告未能举证证明其销售的天娇红娇颜果蔬酵素口服液为符合国家强制性质量标准的食品，推定其产品为不符合质量标准。故原、被告间买卖合同因被告销售的商品为国家法律、法规所禁止的商品，买卖合同为无效合同。被告应承担相应的民事责任。原告要求被告退还购物款1495元，符合法律规定，依法予以支持。因所购商品不符合国家食品质量标准，返还所购天娇红娇颜果蔬酵素口服液已无实际意义，故原告不必返还所购天娇红娇颜果蔬酵素口服液，就地销毁为宜。原告要求被告支付赔偿金14950元的诉请，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款，第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某商贸有限公司返还原告赵某购货款1495元。
二、被告某商贸有限公司支付原告赵某赔偿金14950元。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十二月十三日
书记员 詹 渝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第212号
申请执行人严国千。
被执行人章越峰。
原告严国千与被告章越峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）绍越商初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告章越峰应支付给原告严国千100000元及利息。因被告章越峰未按判决书履行，故原告严国千于2014年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人章越峰下落不明，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第212号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月八日
书记员 柴 静
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第92号
原告抚远县××信用合作联社。
法定代表人宗××，理事长。
委托代理人张××，抚远县××信用合作联社信贷员。
被告王××，男。
被告王××，男。
被告袁××，男。
被告朱××，男。
被告王××，男。
原告抚远县××信用合作联社与被告王××、王××、袁××、朱××、王××金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告抚远县××信用合作联社委托代理人张厚文、被告王××、王××、袁××、朱××、王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县××信用合作联社诉称，2008年3月6日，被告王××、王××、袁××、朱××、王××相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，王××借款50000.00元，王××借款50000.00元，袁××借款50000.00元，朱××借款50000.00元，王××借款50000.00元。以上借款约定利率为9.87‰，2008年11月30日还款。原告如约发放贷款后，借款人王××将本人贷款结清；贷款到期后，截止2015年4月16日王××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；王××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；袁××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；朱××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；为保证信贷资金安全，现提起诉讼，要求借款人还款，并共同承担连带保证责任。
被告王××辩称，借款属实，欠款到期后，原告一直没有向被告主张过权利，已经超过二年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告袁××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告王××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书四份、身份证四份、联保小组借款申请书一份、联保协议书一份。证实被告王××、王××、袁××、朱××原告处申请贷款，四人与王××相互承担连带保证责任的事实。
第二组证据：农户联保借款合同四份、凭证一份。证实原告依约向被告发放借款的事实。
被庭审质证，五被告均认为：对以上两组证据没有异议。
本院经审查，认为：五被告对以上两组证据均没有异议，本院予以采信。
五被告在举证期限内均未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年3月6日，被告王××、王××、袁××、朱××、王××相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，王××借款50000.00元，王××借款50000.00元，袁××借款50000.00元，朱××借款50000.00元，王××借款50000.00元。以上借款约定利率为9.87‰，2008年11月30日还款。原告如约发放贷款后，借款人王××将本人贷款结清；贷款到期后，截止2015年4月16日王××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；王××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；袁××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；朱××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元。庭审中原告自认，借款期满后，未向被告主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该组借款原告向五被告主张权利均超过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由。故被告辩称原告的起诉已超过了二年诉讼时效理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告抚远县××信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4791.00元减半收取2395.00元，由原告抚远县××信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年五月六日
书记员 张宝田
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1941号
罪犯赖志远，男，1977年5月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）惠中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人赖志远犯故意伤害罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月11日作出（2008）粤高法刑三终字第29号刑事判决，以被告人赖志远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赖志远在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖志远在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬；2014年1月获得记功；2012年9月、2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志远悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志远予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2029年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明月，男，汉族，1954年9月5日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人吴明月不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明月申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定吴明月起诉主张与其合同诈骗罪具有关联性缺乏证据支持。二审法院作出的（2001）攀刑初字第6号刑事判决认为吴明月涉嫌合同诈骗罪，吴明月与李云碧的房屋买卖合同无效。该刑事判决没有判决争议标的归李云碧所有，故与吴明月本案立案事由无关联性。且二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决一案的受害人即李云碧主张返还房款，应另案主张。也与吴明月主张排除妨害一案没有关联。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.吴明月诉李云碧房屋排除妨害纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案。吴明月系讼争房屋的所有权人，该房屋权益被侵害，吴明月与该案有利害关系。本案被告明确为李云碧，诉讼请求明确为排除妨害，事实及理由为吴明月系讼争房屋所有权人，其有权要求排除妨害。本案系自然人之间关于房屋排除妨害的纠纷，属于人民法院民事诉讼范围，且应由该房屋所在地人民法院管辖。吴明月的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定受理。故二审裁定不予受理违法。2.二审裁定以刑事判决没有涉及的内容否定吴明月民事权益的主张，无法律依据。如刑事案件中认定吴明月与案涉10人的房屋买卖合同有效，则不会追究吴明月犯合同诈骗罪。而该刑事判决认定吴明月收取房款为非法所得，即认定房屋买卖合同无效。既然房屋买卖合同无效，则房屋所有权人吴明月有权请求排除妨害。吴明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为吴明月起诉是否符合法律规定。二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决认定，吴明月采用集资建房、售房、抵押借款的方式，收取他人现金116万余元，同时又隐瞒事实，向银行、典当行抵押借款，在抵押借款到期或典当到期后又拒不还贷或赎当，致使购房者虽然占有所购房屋而无法拥有房屋产权，侵占他人钱款共计145万余元，其行为已构成合同诈骗罪。因此，吴明月起诉主张与其犯合同诈骗罪的刑事案件存在一定的关联性，其再审申请理由不充分，二审裁定认定事实及适用法律并无不当。
综上，吴明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明月的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0431号
原告王学治，男，1968年6月7日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告司方礼，男，1971年1月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告王学治诉被告司方礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王学治的委托代理人张亚以及被告司方礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学治诉称：被告向原告借款8000元未还，现要求被告归还，并承担本案诉讼费用。
被告司方礼辩称：被告借原告款8000元属实，但是该款系赌债，且被告已归还2000元，余款6000元不同意归还。
经审理查明：2013年1月27日，被告司方礼向原告王学治借款8000元，并由被告出具借条一张给原告。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩解上述借款系赌债，且已归还原告2000元，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告司方礼于本判决生效之日起三日内归还原告王学治款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月二日
书 记 员 仲其山
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初188号
原告：梁某1，男，1980年2月26日出生，汉族，广东省阳春市农民，住广东省阳春市。
被告：温某，女，1985年11月25日出生，汉族，广东省阳春市农民，住广东省阳春市。
原告梁某1与被告温某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、将儿子梁某2判给被告抚养，原告按每月支付1300元抚养费给被告直至儿子梁某2年满18周岁止，原告每个月至少享有一次探视儿子梁某2的权利。儿子梁某218周岁以后读书等费用由原告、被告平均分担；2、如果被告不承担儿子的抚养责任，则由被告每月支付1300元抚养费给原告直至儿子梁某2年满18周岁止；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子梁某2。××××年××月××日，双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处登记离婚。当时由于儿子未办理入户，原告同意儿子由原告自行抚养，儿子的生活费、教育费、医疗费均由原告负责。同时，协议中还约定“离婚后，女方在不影响儿子的健康成长的情况下每月可以随时探望一次儿子，但从离婚至今，被告没有探望过儿子。原告在2017年10月14日发生特大交通事故，现欠下一笔债务。为了儿子的健康成长，原告提起诉讼，恳请判决如诉求。
被告温某辩称：××××年××月××日，原、被告双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处登记离婚。双方所签订的《离婚协议书》中明确约定婚生儿子梁某2由原告自行抚养，梁某2的生活费、教育费、医疗费均由原告负责，且已经支付了财产分割款18000元给原告。被告现已经与他人结婚，并已经怀孕，加之在与原告结婚前已经与他人生育孩子，没有固定的收入，没有精力也没有经济能力抚养儿子梁某2。因此，被告恳请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子梁某2。××××年××月××日，双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处登记离婚。双方所签订的《离婚协议书》中明确约定婚生儿子梁某2由原告自行抚养，梁某2的生活费、教育费、医疗费均由原告负责，被告已经按《离婚协议书》中的约定支付了财产分割款18000元给原告。被告现已经与他人结婚，并已经怀孕，没有固定收入。2017年10月14日，原告驾驶粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在阳春市山角村委会路段与罗金生驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成罗金生受伤送医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。2017年11月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交第20171254号道路交通事故认定书，认定原告和罗金生分别承担事故的同等责任。原告没有向本院提供支付此次交通事故赔偿款的依据。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日所签订的《离婚协议书》中明确约定婚生儿子梁某2由原告自行抚养，梁某2的生活费、教育费、医疗费均由原告负责，被告已经按《离婚协议书》中的约定支付了财产分割款18000元给原告，该协议是双方的真实意思表示。原告虽与他人发生交通事故，交警部门对此也作出了认定，但原告没有向本院提供支付此次交通事故赔偿款的依据，故不能认定原告在与被告离婚后经济境况发生重大困难导致无力抚养梁某2的事实，同时结合被告已经怀孕且无固定收入的事实，原告请求变更抚养关系或请求被告支付抚养费的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 吴陆出
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 媚
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终305号
上诉人（原审被告）：王德平，男，1970年2月5日生，汉族，大理州永平县人，住永平县。
委托代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董继珍，女，1953年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被上诉人（原审原告）：杨春仁，男，1956年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
以上二被上诉人的委托代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：季华银，男，1964年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）：杨世军，男，1971年5月8日生，汉族，保�市隆阳区人，居民，住隆阳区。
上诉人王德平因与被上诉人董继珍、杨春仁、季华银、杨世军合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院受理本案后，向上诉人王德平送达了受理上诉案件通知书、最高法院关于五个严禁的规定、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，通知上诉人王德平在收到受理上诉案件通知书七日内向本院交纳上诉案件受理费3518元，但上诉人逾期不交纳上诉费，经多次电话联系上诉人王德平，督促其向本院交纳上诉案件受理费，但上诉人至今未向本院交纳上诉案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年三月十二日
书记员 线佳净
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1856号
原告：李某，女，1969年4月29日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告：熊某，男，1995年3月27日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，是原告李某之子。
上述两原告的委托诉讼代理人：吴瑞琳，临川区法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
上述两原告的委托诉讼代理人：熊佩华，女，1989年12月26日生，代理权限：特别授权。系原告李某的女儿，原告熊某的姐姐。
被告：黄某1，男，1971年4月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：黄某2，女，1998年12月20日生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县，系被告黄某1之女。
被告：龚某，女，1972年6月29日生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县，系是被告黄某1之妻。
原告李某、熊某诉被告黄某1、黄某2、龚某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑞琳、熊佩华，被告黄某1、黄某2、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、熊某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼18万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告熊某在上顿渡镇与人合伙开店，被告黄某2在临川区第一人民医院实习，双方相识并确立恋爱关系。后双方订婚，约定彩礼188,888元，酒席、打发钱、金子合计10万元。2016年8月4日双方订婚时，原告给付了被告彩礼18万元。双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。2017年原告熊某患××、脑膜炎、脊髓炎，被告黄某2的父母要求退婚，但却不同意退还彩礼。故依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄某1、黄某2、龚某辩称，对于收到原告给付的18万元彩礼的事实予以认可，但被告并无退婚的意向。原告叫记者到被告家曝光我们，给被告造成了影响。原告熊某与被告黄某2在上顿渡镇租房合住，双方生活在一起，已同居生活。不同意全部返还18万元彩礼。
经审理查明，2016年5月，原告熊某在抚州市上顿渡镇与人合伙开店，被告黄某2在临川区第一人民医院实习，双方相识并确立恋爱关系。后熊某与黄某2订立婚约，由双方家长商定由男方给付女方彩礼188,888元，酒席、打发钱、金子合计10万元。2016年8月4日双方订婚时，原告李某、熊某给付了被告黄某1、黄某2、龚某彩礼18万元。2016年12月20日原告熊某因涉嫌盗窃被关进看守所，之后原告熊某与黄某2一直分开生活至今。2017年5月，原告熊某患病被医院诊断为肝功能异常、黄疸、结核性脑脊髓膜炎、浸润型××、消化道出血、原发性腹膜炎等疾病。因原告熊某与黄某2已分开生活，原告要求被告黄某1、黄某2、龚某返还给付的彩礼，双方为此发生争议。双方协商未果，原告遂诉至本院，要求法院判决被告返还彩礼。
以上事实，有双方当事人的陈述，身份证、常住人口信息、光盘、微信聊天记录、病危通知书、疾病诊断书、出院记录、费用清单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原告熊某与被告黄某2按照当地习俗订立婚约，原告李某、熊某依习俗给付了被告黄某1、黄某2、龚某彩礼18万元，双方均无异议，本院对此予以确认。原告熊某与被告黄某2虽然订立了婚约，但未办理结婚登记手续，现双方已经分开生活，根据有关法律规定，被告黄某1、黄某2、龚某对上述彩礼应当酌情予以返还。考虑到本案婚约财产给付的数额，结合当地经济发展水平以及原告熊某患有严重疾病，且双方共同生活的时间比较短暂等因素，酌定被告黄某1、黄某2、龚某返还原告李某、熊某彩礼16万元。原告称，原告熊某与被告黄某2未同居生活过。因被告方对此予以否认，而原告又无证据予以证明，故对于该事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄某1、黄某2、龚某于本判决生效之日起五日内返还原告李某、熊某彩礼16万元。
二、驳回原告李某、熊某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告李某、熊某负担217元，被告黄某1、黄某2、龚某负担1733元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一七年十月十八日
书记员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1856号原告：李某，女，1969年4月29日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告：熊某，男，1995年3月27日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，是原告李某之子。上述两原告的委托诉讼代理人：吴瑞琳，临川区法律援助中心律师，代理权限，一般代理。上述两原告的委托诉讼代理人：熊佩华，女，1989年12月26日生，代理权限：特别授权。系原告李某的女儿，原告熊某的姐姐。被告：黄某1，男，1971年4月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄某2，女，1998年12月20日生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县，系被告黄某1之女。被告：龚某，女，1972年6月29日生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县，系是被告黄某1之妻。原告李某、熊某诉被告黄某1、黄某2、龚某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑞琳、熊佩华，被告黄某1、黄某2、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、熊某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼18万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告熊某在上顿渡镇与人合伙开店，被告黄某2在临川区第一人民医院实习，双方相识并确立恋爱关系。后双方订婚，约定彩礼188,888元，酒席、打发钱、金子合计10万元。2016年8月4日双方订婚时，原告给付了被告彩礼18万元。双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。2017年原告熊某患××、脑膜炎、脊髓炎，被告黄某2的父母要求退婚，但却不同意退还彩礼。故依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄某1、黄某2、龚某辩称，对于收到原告给付的18万元彩礼的事实予以认可，但被告并无退婚的意向。原告叫记者到被告家曝光我们，给被告造成了影响。原告熊某与被告黄某2在上顿渡镇租房合住，双方生活在一起，已同居生活。不同意全部返还18万元彩礼。经审理查明，2016年5月，原告熊某在抚州市上顿渡镇与人合伙开店，被告黄某2在临川区第一人民医院实习，双方相识并确立恋爱关系。后熊某与黄某2订立婚约，由双方家长商定由男方给付女方彩礼188,888元，酒席、打发钱、金子合计10万元。2016年8月4日双方订婚时，原告李某、熊某给付了被告黄某1、黄某2、龚某彩礼18万元。2016年12月20日原告熊某因涉嫌盗窃被关进看守所，之后原告熊某与黄某2一直分开生活至今。2017年5月，原告熊某患病被医院诊断为肝功能异常、黄疸、结核性脑脊髓膜炎、浸润型××、消化道出血、原发性腹膜炎等疾病。因原告熊某与黄某2已分开生活，原告要求被告黄某1、黄某2、龚某返还给付的彩礼，双方为此发生争议。双方协商未果，原告遂诉至本院，要求法院判决被告返还彩礼。以上事实，有双方当事人的陈述，身份证、常住人口信息、光盘、微信聊天记录、病危通知书、疾病诊断书、出院记录、费用清单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告熊某与被告黄某2按照当地习俗订立婚约，原告李某、熊某依习俗给付了被告黄某1、黄某2、龚某彩礼18万元，双方均无异议，本院对此予以确认。原告熊某与被告黄某2虽然订立了婚约，但未办理结婚登记手续，现双方已经分开生活，根据有关法律规定，被告黄某1、黄某2、龚某对上述彩礼应当酌情予以返还。考虑到本案婚约财产给付的数额，结合当地经济发展水平以及原告熊某患有严重疾病，且双方共同生活的时间比较短暂等因素，酌定被告黄某1、黄某2、龚某返还原告李某、熊某彩礼16万元。原告称，原告熊某与被告黄某2未同居生活过。因被告方对此予以否认，而原告又无证据予以证明，故对于该事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2、龚某于本判决生效之日起五日内返还原告李某、熊某彩礼16万元。二、驳回原告李某、熊某的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告李某、熊某负担217元，被告黄某1、黄某2、龚某负担1733元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一七年十月十八日书记员  邓有梅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1197号
申请执行人：王国兵，男，1978年11月1日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行王国兵与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执337号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街96号。
负责人杨伟，职务理事长。
被执行人刘江山，现住哈尔滨市道里区阳明街。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿民四商初字第666号民事判决书过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（（2015）阿民四商初字第666号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：刘吉仲
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 张 岚
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第247号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某甲。因犯交通肇事罪，于1998年4月2日被沂水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年11月27日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌行贿罪，于2015年4月9日被临朐县人民检察院取保候审；2015年7月15日被本院取保候审；2015年10月9日经本院决定逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某甲犯行贿罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李振宇、齐玉娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2013年1月，被告人张某甲在从事个体货车运输期间，为谋取不正当利益，先后四次送给临朐县交通运输局稽查大队六个中队的中队长及队员购物卡，共计折合人民币36800元。
被告人张某甲在刑事立案前主动交待了自己的行贿行为。
另查明，被告人张某甲因犯交通肇事罪，于1998年4月2日被沂水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年11月27日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书复印件、发破案报告书、到案经过、办案说明等，证人范某、彭某、魏某甲、谭某、林某、王某甲、许某、尹某、陈某、吕某、魏某乙、石某、刘某甲、赵某甲、张某乙、陈某、徐某、赵某乙、车乾、窦某、贾某、王某乙、娄某、武某、曾某、刘某乙、刘某丙、王某丙、孙某、孟某、马明江等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，且系在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可减轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家机关的正常工作秩序和国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第七条第一款，第十条，第十二条，第十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯行贿罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张兆科
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏红艳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初342号
原告康玉建，男，汉族，1978年8月27日生。
委托代理人谢光辉，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封正大房地产开发有限公司
法定代表人李学诗，职务总经理
委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康玉建诉被告开封正大房地产开发有限公司（简称正大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人谢光辉、被告委托代理人李凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积111.72平方米，价款总额334936元。合同约定被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。原告依约及时履行了支付房屋价款的义务，被告未能按合同约定期限内交付房屋，虽经原告多次催促，被告迟迟不能履行交房义务，构成违约，应依照合同条款第八条约定承担违约责任。另外，被告擅自改变规划增建底层车库，实际增加了建筑层数，应依法减少相应购房款。目前被告仍没有完成竣工验收工作，导致原告不能取得房地产权属证书，应按合同条款第十五条约定承担违约责任。2013年6月14日，被告隐瞒事实，利用原告不知情，将应包含在房屋价款内的初装费另行向原告收取8500元。根据《开封市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条的规定，被告应依法予以退还。鉴于被告已构成违约，特起诉至法院，要求1、被告退还原告初装费8500元，利息1321元；2、被告赔偿原告逾期交房违约金50240元；3、被告退还原告因改变规划增加建筑层数而应减少的购房款暂定10000元；4、被告赔偿原告未能在规定期限内办理房地产证书的违约金3349.36元；5、被告限期完善自来水、有线电视等基础设施，确保正常使用；6、被告及时向原告开具购房发票，报送办理房屋权属登记所需资料，并协助原告办理房地产权属证书；7、被告负担全部诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告初装费的问题，是属于双方自愿履行，且属于代收，且该款项已经交给了相关部门，不应当退还；2、被告逾期交房属于不可抗力引起的，被告主张免责，同时原告主张的违约金过高，要求降低；3、原告的第三项诉求于法无据，依法不应当得到支持；4、针对未办理房权证一事，依法应当在交付房屋以后365个工作日之内办理；5、目前小区自来水、有线电视可以正常使用，且价格低于其他小区，被告已充分履行合同，不存在违约；6、购房发票已经给了原告，房产证正在办理之中，是因为规划局新证正在办理，不属于被告的原因。综上，要求驳回原告全部诉求。
经审理查明，2013年6月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积111.72平方米，价款总额334936元。合同第八条约定，被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告可以解除合同，原告要求继续履行合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报送产权登记机关。如因被告责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房屋价款、房屋维修基金、房屋登记费、登记证书工本费等费用。2013年6月14日，被告收取原告初装费8500元。被告于2014年4月23日通知原告自2014年5月1日起十日内领取房屋钥匙，办理验收手续。原告现已入住涉案房屋。
另查明，原告购买的房屋所在单元建有地上车库。原告房屋至今未办理房地产权属证书。
以上认定事实，有商品房买卖合同复印件1份、初装费收据复印件1份、中国农业银行个人借款凭证复印件1份、维修资金专用票据、政府非税收票据复印件2张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应予履行。被告收取原告初装费8500元不属于合同约定的内容，且参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条的规定，被告收取该初装费没有事实和法律依据。被告辩称初装费属于双方自愿履行，且属于代收，该款项已经交给了相关部门，不应当退还，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告退还初装费8500元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息1321元，于法无据，不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同中第八条、第九条及第十五条明确约定了最后交房期限、逾期交房违约金的计算方法以及逾期办理房地产权属证书违约金的计算方法。原告诉称，由于被告仍然没有履行竣工验收义务和交房义务，违约处于持续状态，故逾期交房违约金的计算时间截止到起诉之日即2016年1月20日，但原告已实际入住房屋，故本院认为该房屋已实际交付，交付时间应截止到2014年5月10日，逾期交房违约金应为334936元×0.0002×130天=8708.34元。因该房屋至今未办理房地产权属证书，依据合同约定被告应支付原告违约金3349.36元。被告辩称，逾期交房及未按时办理房地产权属证书属于不可抗力引起的，被告主张免责，但提供的证据不足以支持该辩称意见，本院不予采纳。原告诉称，被告因增建地上车库而改变规划导致实际增加了建筑层数，要求被告退还购房款10000元。因双方签订的合同中未约定是否增建地上车库以及承担相应违约责任的条款，故原告的该诉求，于法无据，本院不予支持。因双方签订的合同明确约定了关于被告完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的条款，而被告未完全履行相关义务，故原告要求被告限期完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告康玉建初装费8500元；
二、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告康玉建逾期交房违约金8708.34元；
三、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告康玉建逾期办理房地产权属证书违约金3349.36元；
四、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后六十日内完善原告所购房屋的自来水、有线电视等基础设施以及协助原告办理房地产权属证书；
五、驳回原告康玉建的其它诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告负担200元，被告负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王辰龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0118号
原告饶时香，女，汉族。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告王超，男，汉族。
被告张家华，男，汉族，系张家港市塘桥第一时间美发厅业主。
原告饶时香与被告王超、张家华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任洪国独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告饶时香及其委托代理人夏正元、被告王超、张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶时香诉称，2014年1月18日，原告到被告张家华开设的塘桥第一时间美发厅烫发、染发、美容，被告张家华分配被告王超提供服务。原告因被告王超染错颜色而对服务不满，后原告与被告王超发生争执。22时许，被告王超对原告采取拳打脚踢的方式进行殴打，致使原告头部、脚部、手指等多处受伤。事发次日，张家港市公安局向被告王超出具张（塘桥）行罚决字（2014）368号行政处罚决定书，对被告王超行政拘留3日。原告到被告张家华处进行消费，被告张家华负有安全保障义务，被告王超系职务行为，故被告张家华应对被告王超的侵害行为承担赔偿责任。事后原告与两被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院请求判令：1、被告王超赔偿原告医药费、营养费、误工费、交通费、财产损失和精神抚慰金等合计人民币28333.06元，被告张家华承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，事发时是原告先动手打人，当时由于自己比较冲动所以动手打还了原告。同意赔偿原告的损失，但是原告的主张过高。
被告张家华辩称，原告到其店里消费，是原告先动手打人，事发后曾带原告去医院检查，原告没有大碍，医药费也是由其承担。王超因打人被拘留了三天。原告主张的赔偿金额太高，事发后医院已经检查过，原告的身体没有问题，但是原告过后又去检查，这些都是不必要的费用。
经审理查明，2014年1月18日，饶时香到张家华开设的塘桥第一时间美发厅烫发、染发、美容。后饶时香与王超因服务问题发生纠纷，王超采用拳打脚踢的方式对饶时香进行了殴打，致使饶时香头部受伤。受伤后饶时香至张家港市第三人民医院进行拍片诊疗。2014年1月19日，张家港市公安局向王超出具张公（塘桥）行罚决字（2014）368号行政处罚决定书，对王超行政拘留3日。
另查明，张家港市塘桥第一时间美发厅系个体工商户，经营者为张家华。王超系张家华雇佣的员工，双方系雇佣关系。
以上事实，有病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、质证笔录、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，本院对饶时香的误工期限、营养期限进行了司法技术咨询，咨询意见：饶时香伤后误工期限以不超过一个月为宜，伤后无需特别增加营养。
以上事实，有司法技术咨询笔录予以证实。
原告主张的赔偿项目、费用及质证、认证意见：
1、原告主张医药费2246.06元并提供了相应的医药费票据。
被告王超认为纠纷发生在2014年1月18日，而面额为66.5元的发票时间为2014年2月6日，故不予认可。
被告张家华认为，纠纷发生当天曾经去检查过，之后再去医院是不合理的。
本院认为，原告伤后因身体不适前往医院检查并无不妥，根据医疗费发票，本院核定医药费为2246.06元。
2、原告主张营养费1620元，按每天18元计算90天。
被告王超、张家华不予认可。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤后并未住院且根据司法咨询意见，饶时香伤后无需增加营养，故原告的主张本院不予支持。
3、原告主张误工费12000元，按每个月4000元计算3个月，原告提供了工资卡银行明细和公司证明。
被告王超、张家华认为原告只需要休息三、五天即可，原告的主张过高，但是为了解决问题同意赔偿一千元。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。现有证据无法证实原告因受伤而产生误工损失，故原告主张误工费无事实依据，被告王超、张家华自愿赔偿1000元误工费并无不妥。
4、精神抚慰金，原告主张10000元。
被告王超、张家华同意承担500元。
本院认为，根据原告受伤情况及后果程度本案中原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。二被告同意承担500元并无不妥。
5、交通费，原告主张500元。
被告王超、张家华认可50元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到饶石香就医的需要，本院酌情认定交通费为50元。
6、财产损失费，原告主张首饰损失1788元和挺美内衣179元。
审理中，原、被告一致同意金器由原告维修，被告自愿承担维修的费用；内衣损失按照100元赔偿。
根据原告提供的发票，本院核定首饰损失为75元。故财产损失共计175元。
7、头发护理费，原告主张500元。
被告王超、张家华同意赔偿100元。
本院认为，原告就该主张未提供任何证据，被告自愿赔偿100元系其真实意思表示，故本院认定为100元。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，饶时香损失合计为4071.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事责任。原告饶时香因被告王超殴打受伤，而侵权人王超系张家华的雇员，故被告张家华应对原告绕时香的损害后果承担相应的赔偿责任。另外，王超系故意致人损害，应当与雇主张家华承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告张家华应于判决生效之日起十日内赔偿原告饶时香人民币4071.06元，被告王超承担连带赔偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王超、张家华负担75元，由原告饶时香负担75元，该费用原告已预交，本院不再退还，由被告王超、张家华在判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 任洪国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈建梅
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00369号
申请执行人涂三喜。
被执行人黄石市重型汽车配件制造厂，住所地湖北省黄石市黄石港区工业园。
法定代表人胡早宝，董事长。
本院依据已生效的（2012）鄂黄石中民一终字第00085号民事调解书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币1728元，承担执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市重型汽车配件制造厂在银行账户上的资金人民币1778元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年五月四日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2693号
罪犯唐华都，男，1993年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年3月5日作出（2015）兴刑初字第31号刑事判决，以被告人唐华都犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐华都不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）来刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年9月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第736号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐华都在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐华都报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐华都能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年4月获奖励分90.43分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年5月5日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐华都在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐华都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐华都减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月18日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12326号
原告：江成名，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县汪岗镇水雷咀村*组，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：董占辉（孙伟妻子），女，1985年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告江成名与被告孙伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告江成名于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江成名撤诉。
案件受理费150（已减半），由原告江成名负担。
审判员 刘诚钧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 茹
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执279号
申请执行人黄中博，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地福建省南安市金淘镇。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市双拥路。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人黄中博与被执行人广西鼎盛建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年2月27日作出的(2016)桂1081民初1804号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币168750元，负担案件受理费1838元，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1804号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁景耿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初819号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：龚锋，该行行长。
委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：华浩，男，1975年1月17日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：华燕萍，女，1972年1月18日生，汉族，住无锡市。
被告：黄国健，男，1972年12月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：华燕萍，女，1972年1月18日生，汉族，住无锡市。
被告：华燕萍，女，1972年1月18日生，汉族，住无锡市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告华浩、黄国健、华燕萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托诉讼代理人周洁琼、被告华燕萍并作为华浩、黄国健的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2010年10月25日，其与华浩签订个人一手住房贷款合同，约定华浩为购买金色家园16-11-801号房屋向其借款221万元。黄国健、华燕萍出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对上述借款承担共同还款责任。虽华浩、黄国健、华燕萍同意以所购房产为上述借款提供抵押担保，但至今仍未办妥抵押登记。后滨湖中行依约放款，但华浩、黄国健、华燕萍未依约还款。滨湖中行因其违约行为主张贷款提前到期，故诉至法院，请求判令：1、华浩、黄国健、华燕萍立即归还借款本金1996901.59元、利息27261.7元、罚息（截至2017年1月12日为354.89元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以借款本金1996901.59元及利息27261.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）；2、华浩、黄国健、华燕萍支付滨湖中行实现债权的律师费98780元；3、本案的诉讼费用由华浩、黄国健、华燕萍共同承担。
被告华浩、黄国健、华燕萍共同辩称：无异议。
经审理查明：滨湖中行与华浩签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定华浩为购买坐落于金色家园16-11-801的房屋，向滨湖中行贷款221万元，贷款期限29年，自贷款人实际放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按贷款人适用的计息方式计算利息；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，约定还款日为每月的9日；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等措施；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公证费、诉讼费、保险费等费用）由借款人承担。合同亦就担保、争议解决等进行了约定。黄国健、华燕萍向滨湖中行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，承诺自愿作为共同债务人，对华浩在上述贷款合同项下的债务偿还承担连带还款责任。
后，滨湖中行发放了贷款221万元。借款期内，华浩仅归还了部分借款，截至2017年1月12日，拖欠本金1996901.59元、利息27261.7元、罚息354.89元，黄国健、华燕萍也未按约承担还款责任。滨湖中行据此违约行为主张提前收回全部贷款，故成诉。
另查明：2017年1月25日，滨湖中行与江苏漫修律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定滨湖中行委托该所参与本案的诉讼，律师服务费为98780元。诉讼中，滨湖中行将该项诉请金额调整为50090元。
上述事实，由滨湖中行提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、《共同还款承诺函》、逾期未还款查询明细、《委托律师代理合同》等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与华浩签订的《个人一手住房贷款合同》、黄国健及华燕萍出具的《共同还款承诺函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。华浩向滨湖中行借款后未能按约还款，黄国健、华燕萍也未按约承担相应的还款责任，故应承担相应的民事责任，现滨湖中行据此违约行为依据合同约定主张贷款全部提前到期，要求华浩、黄国健、华燕萍归还借款本息，承担律师费、诉讼费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告华浩、黄国健、华燕萍于本判决生效后5日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1996901.59元，并支付利息27261.7元、罚息（截至2017年1月12日为354.89元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以2024163.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率下浮15%再上浮40%计算）。
二、被告华浩、黄国健、华燕萍于本判决生效后5日内赔偿原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失50090元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23786元、保全费5000元，由被告华浩、黄国健、华燕萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终273号
上诉人（原审原告）陈良，男，汉族，1968年2月4日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隆阳区河图镇田坝村委会官屯村民小组。
负责人：张春红，该小组组长。
地址：隆阳区河图镇田坝村委会官屯村。
被上诉人（原审被告）保山市永昌旅游投资公司。
统一社会信用代码：9153050032920384XF。
法定代表人：李兴纪，该公司董事长。
地址：保山市隆阳区兰城路传媒大厦。
委托诉讼代理人段德，保山市永昌旅游投资有限责任有限公司经营管理部业务员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隆阳区河图镇街道办事处。
法定代表人：陆耀禧，办事处主任。
地址：河图街道河村东街1号。
委托诉讼代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈良与被上诉人保山市隆阳区河图镇田坝村委会官屯村民小组（以下简称官屯小组）、保山市永昌旅游投资公司（以下简称永昌旅游投资公司）、保山市隆阳区河图街道办事处（以下简称河图办事处）确认合同有效纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈良上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、本案所涉的上诉人的承包土地系同一案起诉人曾绍奎与其所在�民小组承包来的253亩荒山，因曾绍奎管理不了便将其中的153亩，经发包人同意转包给上诉人承包。2、该转包行为合法有效，有2010年1月9日上诉人与曾绍奎的《曾家山（荒山）转包协议书》为证。在该合同书的签订前合同当事人就向发包人官屯小组的负责人和相关部门征求得了同意转包的意见，后官屯小组的负责人和干部在经法律服务所工作人员见证下，在该协议书上签署了同意的签名意见书。3、基于合法协议，上诉人进行了大量的投入。当上诉人的投入即将得到回报时，被上诉人在明知该山地已由上诉人转承包了60年的情况，未征得上诉人的同意就开进大型机械毁坏上诉人辛苦种下7年的果树。基于上述事实，上诉人陈良以其名义提出诉讼于法有据，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾绍奎对其上诉认可。
被上诉人官屯小组辩称，陈良、曾绍奎的合同都没有经过村委会的同意。不存在上诉人被迫领取补偿款的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人永昌旅游投资公司辩称，我公司流管土地都是依照法律进行，事后才知道这个情况，我公司没有违规违法，合同纠纷和我公司无关。
被上诉人河图镇街道办辩称，陈良不是本案的适格原告，与本案的被上诉人均无合同关系。综上，请求维持一审裁定。
上诉人陈良向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告村民小组所签订的《曾家山（荒山）承包合同书》合法有效并继续履行该合同；2、判令三被告停止侵权行为，并赔偿因其违法行为所给原告造成的损失（具体数额以法院最终确认的数额为准）；3、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，原告陈良并未与被告官屯小组建立合同关系，非本案合同关系的当事人，根据合同的相对性，陈良并非本案适格原告，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈良的起诉。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，上诉人陈良要求三被上诉人承担损失系侵权之诉，且未举证证实三被上诉人存在侵权行为及其损害结果，其应承担举证不能的法律后果。其诉请的依据仅是与曾绍奎签订转包协议书，该协议书仅能约束合同的双方当事人，与三被上诉人无关，上诉人陈良的损失可以另向曾绍奎主张。综上，一审裁定上诉人陈良诉讼主体不适格正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 会
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1574号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：左磊，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告左磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1574号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：左磊，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告左磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十二日书记员  栗安然
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第598号
原告：任秀莲。
被告：程冬祥。
原告任秀莲诉被告程冬祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秀莲、被告程冬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀莲诉称：2015年3月16日15时50分许，我驾驶鲁C×××××号轿车顺309国道由东向西行驶至周村区贾黄路口向南左转弯时，车右前部与顺309国道由西向东行驶的被告程冬祥未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车前部相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，我负事故主要责任，被告负事故次要责任。因本次事故我的支出有车辆维修费1250.00元、清偿费200.00元、修车期间替代交通费1200.00元。诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失2650.00元，并承担诉讼费用。
被告程冬祥辩称：事故发生时我驾驶的是助力车，不是机动车，对本次事故我不承担责任，对原告的各项损失不予赔偿。
经审理查明：2015年3月16日15时50分许，原告任秀莲驾驶鲁C×××××号轿车顺309国道由东向西行驶至周村区贾黄路口向南左转弯时，其车右前部与顺309国道由西向东行驶的被告程冬祥未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车前部相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，任秀莲驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，程冬祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。事故发生后，原告将其所有的鲁C×××××号轿车送往周村徐飞钣金维修部进行修理，共计花费1250.00元，2015年3月25日淄博市公安局交通警察支队开具金额为200.00元的清障费发票。
上述事实有道路交通事故认定书、汽车维修费发票、清障费发票、租车发票及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其在本次事故中无责任，但未提交证据予以证实。淄博市公安局交通警察支队周村大队作出的第2015031605号道路交通事故认定书，是运用专业知识与技能经勘验、调查后，依法定程序制作的一种公文书，其来源合法，内容客观真实。被告程冬祥虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻。故对该道路交通事故认定书认定的事故发生经过及事故责任划分，本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，被告程冬祥作为投保义务人应先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定被告程冬祥承担30%的民事赔偿责任。
事故造成原告的损失有车辆维修费1250.00元，清障费200.00元，证据充分，本院均予以确认；原告主张的替代性交通工具费用，其中273.00元，证据充分，本院予以确认，超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，原告本次诉讼的各项损失确认为1723.00元。应按照下列规则进行赔付：被告程冬祥在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1250.00元；剩余清障费、交通费按照30%的比例计算为141.90元，由被告程冬祥赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被程冬祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告任秀莲车辆维修费、清障费、替代性交通工具费用共计1391.90元；
二、驳回原告任秀莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告程冬祥负担15.00元，原告任秀莲负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 洋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第28号
原告杨富春，男，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住本村。
被告榆次区北田镇南田村民委员会。住址：北田镇南田村。
法定代表人田永红，该村委会主任。
原告杨富春与被告榆次区北田镇南田村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年至2012年5月21日，被告在原告饭店吃饭累计欠款41240元，经原告多次催要，被告未付，故起诉要求被告支付饭费41240元。
被告辩称，欠原告饭费是事实，因为时间太长，具体数额不能确定，暂时无能力支付。
经审理查明，原告系北田镇北田村的个体饭店经营户，被告在原告处因事吃饭共拖欠饭费38160元，另被告支部书记田保富在原告处欠饭费3080元；后经原告多次催要，被告未付，为此，原告诉至本院，要求被告支付饭费41240元。庭审中，被告对欠款38160元认可，对村支部书记田保富欠款3080元不认可，经本院主持调解，协商不成为本案事实。
确认上述事实的证据有被告给原告出具的欠款单及其它相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间欠款38160元事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告南田村支部书记田保富欠3080元饭费，因被告否认，原告可另行处理。被告欠拖欠款不付的行为于理于法相悖，应予批评。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告榆次区北田镇南田村民委员会在本判决生效后5日内支付原告杨富春饭费38160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费820元，减半收取410元，专递费240元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 佳
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初1212号
原告朱双喜，男，1946年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄，男。
委托代理人龚胤，女。
原告朱双喜诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2018年1月20日之前向原告朱双喜户支付临时安置补助费计18,000元；
二、本案无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双喜自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，已于2017年11月30日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 陈建军
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏琬越