wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终41号原公诉机关福建省武平县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨廷超（绰号“杨举”），男，1982年3月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，因患病于同日被取保候审，取保候审期间因传讯不到案，于2017年10月31日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人杨廷超犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）闽0824刑初267号刑事判决：被告人杨廷超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨廷超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨廷超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨廷超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人杨廷超申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨廷超撤回上诉。福建省武平县人民法院(2017)闽0824刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一八年二月二十八日法官助理  詹文富书 记 员  罗燕林
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1215号
秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司：
本院立案执行的申请执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司与被执行人山东泉林泽润新能源有限公司侵权责任纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年七月十三日
书记员 李锴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1016号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄利军，曾用名黄包水，男，1991年7月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌妨害公务罪于2017年10月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）918号起诉书指控被告人黄利军犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人黄利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月17日14时许，绍兴市公安局越城区分局府山派出所民警潘某1接110指令，携协警胡某、徐某身着警服至绍兴市越城区龙山后街处警查处赌博。被告人黄利军在龙山后街一台阶上见民警前来，大声喊叫通知赌博人员逃离，并刻意阻拦民警潘某1和协警胡某、徐某上台阶进入屋内查处赌博，被协警胡某拉开。民警潘某1和协警胡某、徐某至龙山后街72-2号对赌博行为进行查处并将两名涉赌人员口头传唤至派出所进一步调查。至龙山后街72-2号门口处时，被告人黄利军上前抓扯民警潘某1衣领，并将潘的警服和T恤撕破，被协警及群众劝开。后被告人黄利军再次上前用胳膊夹住民警潘某1头部往下按，并用脚踢潘腿部，再次被协警及群众劝开。至上，被告人黄利军路边捡起一块石头冲向民警潘某1，口中喊道“今天一起死”之类的话，被协警和群众制止并夺下石块，后被告人黄利军欲再次冲向民警潘某1时被赶至现场的增援民警控制并带回派出所。被告人黄利军上述行为导致民警无法将涉赌人员正常传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人黄利军在庭审中亦无异议，并由证人潘某1、胡某、徐某、陆某的证言，接警信息、警察证复印件、照片、诊断证明书，行政执法记录仪录像、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄利军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄利军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；能自愿认罪，系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人黄利军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十八日起至二○一八年五月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 尹伊娜
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初622号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人徐少斐，男，1994年11月2日出生于山东省莱西市，汉族，无业，捕前住莱西市。因盗窃于2014年5月15日被莱西市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年8月24日被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年3月8日被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2016年9月6日被莱西市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年12月26日被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。2017年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月29日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]649号起诉书指控被告人徐少斐犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员程旭出庭支持公诉，被告人徐少斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年5月29日10时许，被告人徐少斐驾驶摩托车窜至莱西市院上镇原水院路、沈海高速高架桥东100米处，秘密窃取位某琴停放在此处的浅蓝色钱江牌电动三轮车一辆，后被查获，被盗电动三轮车被失主找回。经价格认证，被盗窃的浅蓝色钱江牌电动三轮车价值人民币1800元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录等证据。公诉机关认为，被告人徐少斐之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月29日10时许，被告人徐少斐驾驶摩托车窜至莱西市院上镇原水院路、沈海高速高架桥东100米处，秘密窃取位某琴停放在此处的浅蓝色钱江牌电动三轮车一辆，后被查获。经价格认证，被盗窃的浅蓝色钱江牌电动三轮车价值人民币1800元。
另查明，被告人归案后如实供述上述事实；案发后，被盗电动三轮车已被失主找回。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录等。
本院认为，被告人徐少斐秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人徐少斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴昕玫
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1407号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曲某伟，男，1954年1月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，文化程度小学，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2011年12月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月2日刑满释放。2015年12月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月28日刑满释放。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1526号起诉书指控被告人曲某伟犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人曲某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日7时许，被告人曲某伟伙同同案人（另案处理）至本市海珠区某某服装仓库一楼走廊，盗得被害人甘某放于此处的l大包衣物（内有牛仔短裤535件，价值人民币7490元）。2017年7月12日，被告人曲某伟被抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曲某伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人曲某伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人曲某伟的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曲某伟是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人曲某伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曲某伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人曲某伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人甘玉莲的经济损失人民币7490元，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓凤洁
陈世鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第559-1号
申请人张高续（张高旭），男，汉族，1970年10月27日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
被执行人肖财清，男，汉族，1934年1月6日出生，河南省人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2009）贺民初字第953号民事判决书，即申请执行人张高续与被执行人肖财清土地承包经营权纠纷一案中，确定由被执行人肖财清返还申请执行人张高续耕地5.4亩，执行费50元，执行标的共计50元。
本案在执行过程中，因被执行人肖财清年纪比较大，我院向贺兰县习岗镇黎明村村民委员会发出协助执行通知书，贺兰县习岗镇黎明村村民委员会正在集体协商处理此事，申请人申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2009）贺民初字第953号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易学明
审判员 张保生
审判员 赵 力
二〇一四年六月十九日
书记员 高秀荣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审131号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
法定代表人:牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红卫
二〇一七年五月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审131号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。法定代表人:牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617394号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一七年五月十日书记员  王媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2013号之二
解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人:崔凤今。
被申请人：威海东发房地产开发有限公司。
法定代表人：于恒福。
原告中国银行股份有限公司威海�行与被告崔凤今、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1091民初2013号民事裁定，查封了被申请人崔凤今购买的、坐落于威海市垛山一品雅苑-1号-603房产。解除保全申请人于2017年12月1日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人崔凤今名下、坐落于威海市垛山一品雅苑-1号-603房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月七日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2013号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。被申请人:崔凤今。被申请人：威海东发房地产开发有限公司。法定代表人：于恒福。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告崔凤今、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额40万元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额40万元，查封被申请人崔凤今购买的、威海东发房地产开发有限公司开发的、坐落于威海市垛山一品雅苑-1号-603房产。二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十六日书记员  姚雪枫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1423号
罪犯樊团结，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹿邑县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2011年11月29日作出（2011）鹿刑初字第130号刑事判决，认定被告人樊团结犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2011年6月11日至2023年6月10日止）。于2011年12月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯樊团结减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯樊团结自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月22日下午5时许，被告人樊团结伙同他人经预谋后在鹿邑县华庭郡府门口绑架被害人周来福，并向其儿子索要现金人民币200万元，2010年12月24日凌晨5时许，被告人樊团结及同案拿到现金人民币70600元后将周来福释放，该犯分得赃款人民币15000元。同时认定，被告人樊团结系主犯。
经审理查明，罪犯樊团结自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年10月累计表扬4次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人梁某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊团结在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯樊团结准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年6月11日起至2022年04月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执195号
申请执行人张重阳。
被执行人孙胜芳。
本院在执行张重阳与孙胜芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张重阳已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初880号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋泳超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异9号
案外人：宜宾市南溪区蚂小蚁健身中心（以下简称南溪蚂小蚁健身中心）。经营场所：宜宾市南溪区景文路363号鑫宇钻石城A区*层******号。
经营者:李超，男，汉族，1989年3月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人:宜宾茂顺商贸有限公司（以下简称宜宾茂顺公司），住所地宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼，统一社会信用代码：915115020788634048。
法定代表人：徐芳，公司董事长。
委托代理人：文明、尹雄飞，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司（以下简称新城华联公司），住所地宜宾市南溪区南溪街道景文路363号，统一社会信用代码：91511503MA62A3K93R。
法定代表人：徐利明。
本院在执行宜宾茂顺公司申请执行新城华联公司买卖合同纠纷一案中，案外人南溪蚂小蚁健身中心对本院的执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的宜宾市南溪区景文路XX号鑫宇钻石城X区X层X中央空调及附属设备系案外人已经购买，请求中止查封和拍卖。事实与理由：2016年7月17日，案外人就与新城华联公司签订了《中央空调买卖协议》，购买了新城华联公司所有的安装在鑫宇钻石城A区4层2台中央空调及附属设备，并通过现金支付的方式一次性付清空调及设备款50000元。2017年8月，案外人得知该空调被法院查封，特提出执行异议。
为了支持其主张，案外人向本院提交了营业执照、当事人的身份证明、《中央空调买卖协议》、收据等证据以佐证。
申请执行人质证称，1、案外人所称的买卖空调事实不成立，法院在诉讼中对空调进行查封时，被执行人与案外人均未提出异议。2、空调未实际交付，所有权未发生转移。3、空调销售价格明显低于市价。
为了支持其主张，申请执行人向本院提交了其与新城华联公司签订的《中央空调系统采购及安装合同》以佐证。
被执行人新城华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
合议庭经过听证，综合上述证据确认以下事实：
宜宾茂顺公司与新城华联公司买卖合同纠纷一案，诉讼中本院依据宜宾茂顺公司的申请于2017年5月11日保全了新城华联公司购买并安装在南溪区华联超市内价值23万元的中央空调（共10套）。2017年5月12日，本院作出（2017）川1502民初3088号民事调解书，因新城华联公司未按生效文书履行义务，宜宾茂顺公司向本院申请执行。执行中，被执行人向本院申报已查封的10套空调中有4套已出售。2017年10月9日，本院作出《责令责任人追回财产通知书》，责令被执行人限期追回擅自处分的财产。2017年12月18日，南溪蚂小蚁健身中心以法院查封的空调中有2台其已购买为由，对本院的执行标的提出执行异议，请求中止对已购买的2台空调及附属设备的执行。
另查明，2014年11月10日，宜宾茂顺公司与新城华联公司签订《中央空调系统采购及安装合同》，约定新城华联公司向宜宾茂顺公司购买中央空调并由新城华联公司提供安装服务，合同总造价1400000元。后因货款产生纠纷诉至法院。诉讼中，宜宾茂顺公司申请法院保全了其为新城华联公司安装的上述10套空调，其中就包括了案外人所提交的2016年7月17日与新城华联公司签订《中央空调买卖协议》中的2套空调。
本院认为，案外人提交的《中央空调买卖协议》及收据均为复印件，对其真实性本院无法审查。且案外人未能提供购买空调相关的付款依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提交的现有证据不能充分证明案外人与被执行人在人民法院查封之前存在真实合法的买卖。案外人据此提出中止查封和执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:
驳回案外人宜宾市南溪区蚂小蚁健身中心的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 程小珂
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审44号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人向锦秀，女，1985年10月2日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-62号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-62号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向锦秀被拖欠工资39000元，并加付50%赔偿金19500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-62号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向锦秀被拖欠工资39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审44号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人向锦秀，女，1985年10月2日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-62号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-62号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者向锦秀被拖欠工资39000元，并加付50%赔偿金19500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-62号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者向锦秀被拖欠工资39000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2002号
原告：李波，男,1970年6月1日出生，汉族，济南众磊石材有限公司经理，身份证住址济南市长清区。
委托诉讼代理人：陈杰，北京栩锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地济南市长清区。
负责人:叶传海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆祝，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵邱山，山东环周律师事务所律师。
原告李波与被告国网山东省电力公司济南市长清区供电公司（以下简称长清供电公司）侵权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李波、委托诉讼代理人陈杰、吴少博、被告长清供电公司的委托诉讼代理人郑庆祝、赵邱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令长清供电公司恢复对其供电；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中李波向本院增加诉讼请求：要求判决长清供电公司赔偿李波因停电造成的经济损失53070.4元；放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2013年5月4日李波通过与万庄村委会签订《租赁合同变更协议》合法取得长清区万泉奶牛养殖小区的一处地块用于工业生产经营，并申请长清供电公司向李波的厂房提供用电。之后，一直按时缴纳电费，长清供电公司依约供电直至2017年4月27日。此后，在未欠缴电费，也没有接到任何停电通知的情况下，长清供电公司停止对李波供电。李波多次致电长清供电公司，要求其恢复供电，并同时向辖区派出所报警求助。民警了解基本情况并证实，长清供电公司在无任何提前告知的情况下对李波停电。长清供电公司承认停电行为，并声称主要针对是万庄村委会。李波按时向长清供电公司缴纳电费，长清供电公司不仅忽略了李波是实际用电使用人的合法权益，同时违背了停电前的提前告知义务。由于李波从事工业生产经营，而现在正是公司生产高峰期，每停电一天都会造成巨大损失，更可能因停电而导致延期交货甚至违约。与此同时，由于李波是租赁厂房进行工业生产，虽然不能正常生产经营，但却仍要照常支付租金，支付工人工资。每停电一天，造成的损失就越多。根据《电力法》第四条、第二十九条的规定，电力设施受国家保护，供电企业应当连续向用户供电，不得中断。因此，长清供电公司作为供电企业，在无任何通知的情形下就擅自中断对原告的供电，还拒绝恢复供电，造成李波无法正常生产经营，给李波带来了巨大的财产损失。为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，判令长清供电公司恢复供电，并赔偿因此造成的损失。2017年7月11日原告增加诉讼请求，要求判决长清供电公司赔偿李波因停电造成的经济损失53070.4元。庭审中，李波放弃要求长清供电公司恢复供电的诉讼请求。
长清供电公司辩称，1.答辩人至今一直持续向万庄村供电，并不存在终止供电的行为。李波所述与事实不符。因李波系租赁万庄村的土地进行生产经营，其供电也系由村委会提供。万庄村委会因执行上级政府的政策，而对原告进行断电，停止向使用非法建筑的李波停电，该行为是合法的；2.答辩人与万庄村委会存在供用电合同关系，并依据合同向万庄村委会供电，至今，供电一直持续中，并不存在终止供电的行为。答辩人与李波之间并无供电合同关系。根据我方后来了解，李波在与万庄村委会签订土地合同时，已经约定，由村委会负责向其供电，且事实情况也是由村委会向其供电，李波向村委会缴纳电费。因此，李波是借用了万庄村委的电力，与万庄村委会存在供用电合同关系。答辩人对李波的具体的用电情况不知晓，没有向其供电的意思表示，也没有向其供电的行为，双方之间不存在供电合同关系；3.因答辩人与李波之间并不存在供用电合同，因此，答辩人并非是适格被告。李波并不具有对答辩人进行起诉的主体资格。因此，法庭应驳回其起诉；4.即便村委会确实已对李波进行拉闸断电，现也不具有恢复供电的基本条件。李波厂房是违法建筑，已经被部分拆除。已经不具有继续用电的基本条件，如继续供电将存在巨大的安全隐患。因此，不应对李波进行恢复供电；5.即便违法建筑不被拆除，答辩人也不可能向违法建筑供电，李波的用电行为是违法的，村委会向其供电的行为也是违法行为。综上，答辩人与李波之间并无供电合同关系，断电行为也不是答辩人所为，故其要求恢复供电及赔偿损失的要求没有事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，济南市长清区归德镇人民政府向长清供电公司出具《关于配合实施万庄村拆违工作的函》一份，该函载明：长清区供电公司：根据市、区关于拆违拆临一系列工作安排部署和要求，我街道办事处内万庄村有奶牛小区一处，没有相关建设手续，属于违法建设，已列入我办事处第三批拆违拆临任务。办事处将于近期对该奶牛小区厂房进行拆除。为保障群众人身安全，请贵公司配合办事处对该处实施断电，并安排专人做好用电安全工作。特此致函。济南市长清区归德镇人民政府（章）。同日，济南市长清区归德镇人民政府制定出万庄奶牛小区拆除工作方案，在具体分工中，由供电所负责携带断电设备，负责现场对所拆除户进行提前断电。
2017年4月25日，济南市长清区归德镇万庄村村民委员会出具证明一份，证明内容为：万庄奶牛小区变压器系我村集体所有，该小区被济南市长清区拆违拆临领导小组定为违章建筑，根据上级拆违拆临有关政策，我村对该小区业户进行停电。
2017年4月27日，长清供电公司下属的供电所对万庄奶牛小区进行断电。
自2013年5月4日李波租赁万庄奶牛小区土地进行生产经营。万庄奶牛小区被停电后，李波为维持生产经营支出费用若干。
本院所确认的的上述事实，由原告提供的租赁合同变更协议一份、原、被告均提交的万庄奶牛小区拆除工作方案三份、关于配合万庄村拆违工作的函，被告提交的济南市长清区归德镇万庄村村民委员会出具的证明，及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李波未能提交证据证明其与长清供电公司之间存在供用电合同关系，长清供电公司作为供电部门，负有配合行政执法部门在自己的业务范围内协同实施停、供用电的义务，但并不享有审查其所配合的具体行政行为合法性的权利。同时长清供电公司所实施的停电行为仅是对长清区归德镇人民政府相关具体行政行为的辅助实施行为，其性质仍属于该具体行政行为的一部分，李波若认为因停电不当造成其损失，可另行起诉。故李波要求长清供电公司承担其相应损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回李波对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一七年九月十四日
书记员 李敏
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第580号
申请执行人陈义全、段尊修、段文强于2015年2月10日向本院申请恢复执行赵显青、青岛中环运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：281899.6元，精神损失费5000元，保全费1020元，负担案件受理费4999元，执行费2500元。
本院在执行过程中，本院于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年10月26日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2013年10月30日向本院转账执行款20000元，2014年3月6日向本院转账执行款50000元，2014年12月15日转账执行款100000元及执行费2500元。本院于2014年10月28日向申请执行人交付执行款70000元，2015年1月15日向申请执行人交付执行款100000元。双方于2014年12月8日达成和解协议，本案以170000元结束。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本案执行的陈义全、段尊修、段文强与赵显青、青岛中环运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第580号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与韩继修、刘梅、常会平债权纠纷一案中查明，被执行人韩继修、刘梅、常会平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将韩继修、刘梅、常会平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初78号
原告：安庆市观海混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安宁村。
法定代表人：刘国强，公司执行董事。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：余永成，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆市观海混凝土有限公司与被告余永成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市观海混凝土有限公司的委托诉讼代理人陆大明到庭参加诉讼，被告余永成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市观海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告混凝土款84370元及其利息（从2015年1月1日起至混凝土款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9-10月份，被告因承建天墅实业商务中心工程项目需要混凝土，与原告达成口头协议，约定由原告为其提供混凝土，原告依约履行供货义务。到2014年12月1日止，被告尚欠原告混凝土款134370元；2015年6月份被告给付原告混凝土款50000元，余额84370元被告至今未付。为此，原告多次与被告协商未果。为了维护其合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望支持其诉求。
被告余永成辩称:天墅实业商务商务中心桩基础工程商品混凝土款项已付清。
原告安庆市观海混凝土有限公司针对其诉讼请求提交的证据材料为：
1、原告营业执照、被告户籍信息表，证明原、被告主体资格；
2、观海搅拌站对账单，证明被告欠原告混凝土款84370元事实。
被告余永成庭前提交证据材料：借条3张，款项94500元，其中有1张借条系余永成为具借人，其余具借人为何徐兵，收条3张总计款40000元，具收人为何徐兵，证明天墅实业商务中心工地桩基础工程商品混凝土已付清。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告安庆市观海混凝土提交证据材料对账单，因被告余永成未到庭，本院予以确认并附卷佐证。对被告余永成庭前递交的证据材料，原告安庆市观海混凝土有限公司发表质证意见为，系其内部结算于本案无关联性。余永成、何徐兵均不系本单位职工。对被告余永成所提交的证据材料，本院认为，原告安庆市观海混凝土质证意见成立，故被告余永成所提交的证据材料，不予采纳。
经审理查明，原告安庆市观海混凝土有限公司与被告余永成达成口头协议，原告安庆市观海混凝土有限公司向被告余永成供应混凝土，2014年9月22日至2014年10月2日原告安庆市观海混凝土有限公司向被告常成林提供混凝土型号价款不一共计441方混凝土，总体供货款为134370元。在2014年12月1日双方进行结算，被告余永成尚欠原告安庆市观海混凝土有限公司货款134370元。2015年6月份被告余永成支付了50000元，余款84370元至今未付。2018年1月3日原告安庆市观海混凝土有限公司诉至本院，请求：1、被告立即给付原告混凝土款84370元及其利息（从2015年1月1日起至混凝土款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告余永成与原告安庆市观海混凝土有限公司约定供应商品混凝土，原告安庆市观海混凝土有限公司履行义务，经结算，被告余永成尚欠原告安庆市观海混凝土有限公司商品混凝土款134370元，有对账单予以证实，因在2015年6月份，被告余永成归还50000元，故原告安庆市观海混凝土有限公司的诉讼请求，予以支持。对利息部分，因原、被告双方未约定付款期限，应以原告安庆市观海混凝土有限公司起诉之日2018年1月4日计算利息，标准按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永成于本判决生效后五日内支付给原告安庆市观海混凝土有限公司商品混凝土货款84370元及利息（利息自2018年1月4日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安庆市观海混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1910元，由被告余永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一八年二月二十八日
书记员 查振宇
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20637号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人牛一兵，该公司总裁。
委托代理人刘佳佳。
委托代理人余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人王波明，该公司董事长。
委托代理人周雷。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔树磊独任审判，公开开庭进行了审理。人民网公司委托代理人刘佳佳、和讯公司委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司起诉称：我公司享有《外国投资者看好中国经济前景》一文的信息网络传播权。和讯公司未经许可在其和讯财经客户端中转载了上述作品，未支付稿费，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，要求和讯公司停止在和讯财经手机客户端的侵权行为，赔偿我公司经济损失2000元、律师费2000元、公证费1000元及打印复印装订费100元。
和讯公司答辩称：我公司在接到起诉材料后已将涉案文章删除。人民网公司主张的经济损失过高，我公司对涉案文章的使用非营利性使用，同意按照每千字80-300元确定经济损失的赔偿数额。人民网公司主张的律师费并非必要费用，我公司不同意支付，公证费1000元未说明侵权文章的数量，恳请法院在核实的基础上确定数额。同时复印装订费金额过高，我公司不同意支付。
经审理查明：2012年10月25日，《人民日报》刊登《外国投资者看好中国经济前景》一文，署名“本报驻比利时记者张杰、本报驻泰国记者暨佩娟、本报驻美国记者吴成良”，文章1547字。
张杰、暨佩娟、吴成良系人民日报社的记者，依据上述三人与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，其为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2010年6月、2013年6月、2014年6月、2015年6月，人民日报社分别与人民网公司签订《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社将其享有著作权的在《人民日报》上刊载的所有作品的独占信息网络传播权授予人民网公司，授权期限自2010年1月1日至作品著作权保护期限届满。人民网公司在授权期限内可以自己的名义制止侵权行为。
域名为hexun.com的网站为和讯公司所经营。2014年8月7日，进入该网站，下载并在手机上安装和讯财经移动应用，通过该应用可浏览阅读涉案作品。人民网公司对上述事实进行证据保全公证，共支付公证费6165元。该公证书公证的事项为和讯公司的和讯财经使用包括涉案作品在内的36篇文章的事实。
另查，人民网公司为包括本案在内的十起诉讼共支付律师费2万元、复印打印装订费1000元。
以上事实，有网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、委托代理协议、公证费发票、律师费发票、制作费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案作品是人民日报社享有除署名权以外的其他著作权权利的职务作品。经人民日报社授权，人民网公司享有涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
和讯公司未经人民网公司许可在其经营的和讯财经上转载使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，上述行为侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度、文字作品稿酬标准、涉案侵权行为的性质和情节、和讯公司主观过错程度等因素酌情确定。对于人民网公司主张的律师费、公证费、打印复印装订费，本院将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即从其经营“和讯财经”客户端上删除原告人民网股份有限公司享有著作权的《外国投资者看好中国经济前景》一文；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失六百元；
三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告人民网股份有限公司合理支出二千二百七十元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年七月十五日
书记员 杨品琛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初128号
原告:中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称保康县农业支行）。
代表人：徐云红，保康县农业支行行长。
委托代理人：王学凯，保康县农业支行卡电部经理。
被告：王昌清，男，生于1976年10月8日，汉族，保康县。
原告保康县农业支行与被告王昌清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告保康县农业支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下�
本案按中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉处理。
审判员 尚万宝
二〇一八年一月三十日
书记员 张富艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00860号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告昆山雅苑商业发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼2303室，组织机构代码57140328-4。
法定代表人费军，该公司总经理。
委托代理人包丽斯。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告昆山雅苑商业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆山分行诉称：2013年2月，夏国华、黄婷为购买被告开发的XX苑XX-
XX房产，向原告申请贷款。2013年6月18日，原、被告与夏国华、黄婷共同签订《个人商业用房贷款合同》，夏国华、黄婷以所购房产提供抵押，被告为上述贷款提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款19.9万元，后夏国华、黄婷未能按期归还贷款本息，截至2015年4月8日，本金余额176958.85元，利息4319.74元。原告依约有权要求借款人立即清偿借款本息，并要求被告承担连带保证责任，为此提起诉讼，请求判令被告清偿借款本息，赔偿经济损失12000元，承担诉讼费用。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人住房贷款申请表；
2、个人商业用房贷款合同；
3、借款借据；
4、本金及欠息清单；
5、委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告昆山雅苑商业发展有限公司辩称：请求法院依法审查原告诉请的数额，若法院判决被告承担保证责任，请求法院在判决书中载明被告向案外人夏国华、黄婷追偿的权利。
被告未提交证据。
经庭审举证、�证，被告对原告提交的证据1-5均无异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年2月18日，夏国华、黄婷共同向原告中国银行股份有限公司昆山分行申请贷款，用以购买被告开发的XX苑XX-
XX房产。为此，原、被告与夏国华于2013年6月18日共同签订合同编号为2013年08字532号的《个人商业用房贷款合同》，约定原告向夏国华发放贷款199000元，借款期限自2013年6月18日至2023年6月18日，共计120期。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按照中国人民银行公布的贷款利率上浮10%计息。夏国华应按月等额本金还款方式进行还款。借款人未按合同约定期限归还借款，借款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等，并有权要求保证人承担保证责任。夏国华、黄婷以所购房产提供抵押担保。被告为借款人的债务承担阶段性连带保证责任，保证期间为自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。2013年6月18日，原告按约发放贷款199000元。后夏国华未按约还款，截至2015年4月8日，结欠本金余额176958.85元，欠息4319.74元。合同约定的抵押房产至今未办妥登记手续。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费12000元。
本院认为：夏国华、黄婷共同向原告借款，未按约定归还借款本息，截至2015年4月8日，本金余额176958.85元，欠息4319.74元，事实清楚，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿债务并行使担保权利。合同约定的抵押房产未办妥登记手续，根据�同约定，被告为夏国华、黄婷的债务提供连带责任保证担保，在保证期间内应承担相应保证责任，故原告诉请本院判令被告清偿借款本息，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失12000元，符合合同约定，本院予以支持。本案系保证合同纠纷，夏国华、黄婷并非本案诉讼主体，被告承担担保责任后可另案向夏国华、黄婷主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告昆山雅苑商业发展有限公司归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金176958.85元，支付利息（截至2015年4月8日欠息4319.74元，2015年4月8日后的利息按合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿原告其他损失12000元，于本�决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案�受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所�保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2293号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，统一社会信用代码：9136090066475098X6。
法定代表人：胡芳，该行行长。
委托诉讼代理人：彭一品，该行员工。
委托诉讼代理人：吴旭，该行员工。
被执行人：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人黄莹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）赣0902民初5580号民事调解书，判决由黄莹支付中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行6.267202万元,申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人房产已被查封无法处置。本院将被执行人黄莹纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行尚有6.267202万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5580号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。被执行人:黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人黄莹信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5580号民事调解书，向被执行人黄莹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄莹至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄莹在金融机构的存款及在有关单位的收入164290元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月十九日书记员  周 顺
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执监23号
申诉人（买受人1）：北京弘益华泰矿产品有限公司。
法定代表人:许汀，该公司董事长。
住所地：北京市平谷区。
申诉人（买受人2）：营口新润实业有限公司。
法定代表人：孙微，该公司董事长。
住所地:营口北海新区。
申请执行人：刘思涵，女，1977年8月10日出生，汉族，现住运城市。
被执行人：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人：孟金果，该公司总经理。
住所地:运城市解州镇。
申诉人北京弘益华泰矿产品有限公司、营口新润实业有限公司因本院无法将拍卖物予以交付，使其无法实现本院（2016）晋08执111号之二、三执行裁定书的权益，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人北京弘益华泰矿产品有限公司、营口新润实业有限公司于2017年9月下旬向我院提出上访信，其称，两申诉人通过司法拍卖程序取得标的物所有权，但因市中院执行局无法将标的物予以交付，故请求经拍卖款、拍卖佣金及利息予以退还。现两申诉人的要求是立即退还其拍卖款及利息（按银行活期存款利率计算）和拍卖佣金。
本院审理查明：山西省高级人民法院（2015）晋民初字第1号民事判决书和最高人民法院（2015）民一终字第382号民事判决书，结论为：1、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司向原告刘思涵偿还借款本金15546.5万元及利息。2、原告刘思涵对被告运城市解州九龙潜水电机有限公司用于担保的抵押物34898吨镍铁的折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。申请执行人刘思涵向省高院申请执行后，省高院于2016年5月26日将该民间借贷纠纷执行案指定我院执行，我院于2016年7月6日立案执行，进入执行程序后，我院决定对山西省高级人民法院于2015年4月7日查封的被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司抵押给申请执行人刘思涵的28堆约计34898吨镍铁进行了评估、拍卖。2016年8月9日我局将委托评估表移交本院技术处进行对外委托评估，本院技术处委托运城市空港天信价格评估有限公司对抵押物镍铁价值进行评估，2016年9月27日上午承办人与公证处、评估公司一起到运城市九龙潜水电机有限公司（郑费村厂区）进行了对标的物镍铁的取样，并于2016年9月28日将封存的样品送至中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心进行检测（该检测中心由梁建新指定）。2016年11月25日评估机构作出运市天评字[2016]第××号正式评估报告，我院于2016年12月6日将评估报告送达双方当事人。2016年12月12日合议庭作出（2016）晋08执111号执行裁定书决定进行拍卖，2016年12月14日将委托拍卖移送表移送中院技术处，本院技术处于2016年12月18日委托山西省高级人民法院证据技术中心进行拍卖，山西省高级人民法院证据技术中心2016年12月22日委托山西广盛源拍卖有限公司于2017年1月12日举行第一次拍卖，拍卖前有多家欲参与竞买的单位询问和查看了拍卖标的物情况（包括本案的买受人营口新润实业有限公司），其他单位了解本案实际情况后放弃参与竞买，造成在公告期内无人报名而流拍。2017年2月9日进行第二次拍卖，其中标号为15、18号的两堆约4023吨镍铁由买受人北京弘益华泰矿产有限公司于2017年2月10日以7587378元买受，并向拍卖机构缴纳了拍卖佣金307621.34元。标号为19号一堆约4611吨镍铁由买受人营口新润实业有限公司于2017年2月10日以8696346元买受，并向拍卖机构缴纳了拍卖佣金300890.38元，2月10日拍卖人与两买受人签订拍卖成交确认书。以上三堆镍铁共计约8634吨，买受人北京弘益华泰矿产有限公司、营口新润实业有限公司于2017年2月16日将拍卖款汇入我院执行专户，二公司共支付拍卖款16283724元。其余流拍的25堆镍铁以流拍价121335614.02元依法抵顶给申请执行人刘思涵。2017年2月14日我院作出（2016）晋08执111号之二执行裁定书裁定：运市天评（2016）第××号评估所附价格评估明细表中序号为15、18号标的的所有权归买受人北京弘益华泰矿产品有限公司。运市天评（2016）第××号评估所附价格评估明细表中序号为15、18号标的的所有权自交付时起转移给买受人北京弘益华泰矿产品有限公司所有。同时作出（2016）晋08执111号之三执行裁定书裁定：运市天评（2016）第××号评估所附价格评估明细表中序号为19号标的的所有权归买受人营口新润实业有限公司。运市天评（2016）第××号评估所附价格评估明细表中序号为19号标的的所有权自交付时起转移给买受人营口新润实业有限公司所有。裁定书已经送达买受人。
又查明，因被执行人在法律规定的15天内拒不交付，我院决定强制执行。执行局强制执行前期做了大量的协调工作、准备工作，制定执行方案。2017年7月28日上午7时我院组织两级法院法警、市公安局、盐湖区公安局共计200余人奔赴执行现场，同时邀请人大代表、政协委员、新闻媒体、公证处等见证执行，院领导在我院执行指挥中心进行远程指挥。执行人员到达现场时，现场已经聚集了400（500）人，厂区大门被电焊焊死，并且用两辆卸掉轮胎的大型装载车辆堵住大门，已有不明身份的人员起哄造事的迹象，在执行人员讲解法律，做工作的情况下，事态仍未有好转，执行人员在现场僵持了近六个小时，为避免现场人员出现意外冲突，发生群体性冲突事件，更因临近十九大召开，避免造成难以估计的负面影响，被迫取消执行行动，没有完成交付工作。2017年9月28日，买受人北京弘益华泰矿产有限公司和营口新润实业有限公司向我院提出要求退还拍卖款及损失和拍卖佣金，承办人一直做各方当事人的和解工作，至今没有突破性进展。现该款还在我院执行专户内。
本院审判委员会讨论认为：执行局依据生效法律文书，经过法定程序将抵押物委托相关机构进行了评估拍卖，两申诉人通过拍卖程序拍的标的物，并支付了拍卖款及佣金，执行局应依据（2016）晋08执111号之二、三执行裁定书将竞买标的物交付两买受人。执行局虽然按照相关规定对标的物组织了强制交付行动，但因客观原因至今无法交付，致使两买受人无法依据（2016）晋08执111号之二、三执行裁定书取得竞买标的物的所有权，其权利没有得到实现，其要求退还拍卖款的要求符合常理。又，根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条第一款“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或委托人承担违约责任”，其要求退还拍卖款的要求符合法律规定。故其要求本院退还其拍卖款及利息（银行存款利息）和拍卖佣金的请求应予支持，退款后的法律效果必然应撤销本院（2016）晋08执111号之二、三执行裁定书和拍卖，涉及的标的物重新执行。按照最高人民法院法释（1998）17号“关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误应当如何处理的批复”的规定，裁定如下：
一、撤销对运市天评（2016）第××号评估所附价格评估明细表中序号为15、18、19号标的物的拍卖，重新执行；
二、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08执111号之二执行裁定书，退还买受人北京弘益华泰矿产有限公司拍卖款7587378元及利息（按银行活期存款利率计算）和拍卖佣金307621.34元；
三、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08执111号之三执行裁定书，退还买受人营口新润实业有限公司拍卖款8696346元及银行利息（按银行活期存款利率计算）和拍卖佣金300890.38元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年七月十八日
书记员 段喜辉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第889号
原告孟凡峰，男。
被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司。
法定代表人韦进军，该公司总经理。
原告孟凡峰诉被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟凡峰诉称：2015年8月至10月，原告为被告提供装修房屋木工等劳务。被告于2015年10月20日为原告出具欠条一张，金额为19000元。原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告劳务欠款19000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告孟凡峰提供的被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的送达地址无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的准确送达地址。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡峰的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初457号
原告殷永福，男，汉族，农民。
被告殷建钦，男，汉族，农民。
本院在审理原告殷永福诉被告殷建钦侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷建钦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷永福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
审判员 张书华
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被告王学智，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告王学智金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告王学智金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王学智地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王学智现具体住址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行在其与王学智金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告王学智现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行可在找到王学智现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月一日
书记 员代 蕾 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第22号
原告：刘辉。
被告：张洪旗。
原告刘辉诉被告张红旗财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨怀钧
二０一五年五月十八日
书记员 殷丽霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第621号
原告沙桂如。
原告王慎兰。
被告济宁市市中区城建投资有限公司。
法定代表人张强。
委托代理人袁翠平，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告沙桂如、王慎兰诉被告济宁市市中区城建投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙桂如、王慎兰撤回起诉。
案件受理费547元，由原告沙桂如、王慎兰负担。
审判长 孔翠峰
审判员 赵 珂
审判员 闫 飞
二〇一五年三月六日
书记员 陈 晨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初76号
原告：柳卫明，男，1981年5月6日出生，住龙泉市。
被告：曾朝伟，男，1983年6月1日出生，住龙泉市。
被告：柳建云，女，1984年7月15日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：柳宝传，男，1952年6月17日出生，住龙泉市，系柳建云父亲。
原告柳卫明与被告曾朝伟、柳�云民间借贷纠纷一案，原告柳卫明于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曾朝伟、柳建云共同返还原告借款本金5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告曾朝伟返还原告借款本金5000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柳卫明、被告柳建云及其委托诉讼代理人柳宝传到庭参加了诉讼，被告曾朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾朝伟与柳建云于2005年6月1日登记结婚，系夫妻关系。2017年8月21日，被告曾朝伟向原告柳卫明借款5000元并出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。借款发生后，经原告催收，被告曾朝伟怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾朝伟于判决生效之日起十日内返还柳卫明借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年二月一日
代书记员 王嫣然
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民特3号
申请人：杜臣友，男，1965年10月25日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被申请人：杜冰冰，女，1992年12月30日出生，汉族，住址同上，系申请人杜臣友之女。
代理人：刘秀春（系被申请人杜冰冰之母），女，1968年10月5日出生，汉族，住茌平县。
申请人杜臣友申请认定杜冰冰限制民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜臣友称：杜冰冰系杜臣友的次女，杜臣友和其妻刘秀春有三个子女，即长女杜晶晶，已成年；次女即杜冰冰；儿子杜天翼，现年八周岁，为洪屯镇程庄小学一年级学生。杜冰冰于2016年5月27日下午在搭乘机动车时发生意外受伤，被送至聊城市人民医院脑科医院住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿。造成杜冰冰生活部分自理以及行为能力明显受限。为保护杜冰冰的合法权益，需要申请宣告杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜臣友为其监护人。
刘秀春称：其系杜冰冰的母亲，申请人陈述属实。刘秀春同意宣告杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜臣友为其监护人。
经审理查明：杜冰冰系杜臣友与其妻刘秀春的次女。杜臣友与刘秀春有有三个子女，即长女杜晶晶，已成年；次女即杜冰冰；儿子杜天翼，现年八周岁，为洪屯镇程庄小学一年级学生。杜冰冰于2016年5月27日下午在搭乘机动车时发生意外受伤，被送至聊城市人民医院脑科医院住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿。造成杜冰冰生活部分自理以及行为能力明显受限。2017年12月5日经本院委托，XX司法鉴定所于2018年2月26日作出【2018】精鉴字第94号司法鉴定意见书，认为：杜冰冰因交通事故导致脑外伤所致精神障碍，目前遗留轻度智能减退及记忆障碍，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、真实的意思表示，不能完全有效地保护自己的合法权益，故认为杜冰冰目前为限制民事行为能力。鉴定意见为：1.诊断：脑外伤所致精神障碍。2.被鉴定人目前为限制民事行为能力。刘秀春同意杜臣友申请宣告杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜臣友为其监护人。
本院认为，XX司法鉴定所出具的鉴定意见合法有效。杜冰冰的母亲刘秀春同意申请宣告杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜臣友为被申请人杜冰冰的监护人。申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、杜冰冰为限制民事行为能力人；
二、指定杜臣友为杜冰冰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月十四日
书记员 王双龙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4081号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人林成玉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审1071号，依法向被执行人林成玉发出执行通知书，责令被执行人林成玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成玉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币13424.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执4081号申请执行人玉环市国土资源局被执行人林成玉申请执行人玉环市国土资源局与被执行人林成玉土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审1071号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十一月十五日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00619号
原告张东方，男，1974年生，汉族，住项城市丁集镇。
被告孙光明，男，1981年生，汉族，住项城市丁集镇。
原告张东方与被告孙光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东方到庭参加了诉讼，被告孙光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张东方诉称，被告于2010年12月28日向我借款35000元，当时承诺给我高利息，但到期后没还款。2011年元月6日，我和朋友李国亮找到被告让他给我出具了借条。此款后经我多次催要，被告于2012年农历5月24日还款2000元，从此被告杳无音信，为此引起纠纷。我要求被告偿还借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告孙光明未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2010年12月28日向原告借款35000元，2011年元月6日，被告给原告出具了借条。原告朋友李国亮是该笔借款的公证人。此款后经原告多次催要，被告于2012年农历5月24日还款2000元，从此被告杳无音信，为此引起纠纷。庭审中原告变更诉讼请求为被告偿还借款33000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告孙光明向原告张东方借款35000元，事实清楚，由被告孙光明出具的借条和法庭调查证人李国亮电话笔录在卷佐证，原告诉请应予支持，扣除已还2000元，下余33000元，被告孙光明应予偿还，引起纠纷被告孙光明应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光明偿还原告张东方借款33000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费675元，由被告孙光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘东祥
审 判 员 马占峰
人民陪审员 张喜萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李栋才
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终422号
上诉人（一审被告）：杨伟霞，女，1983年9月29日生，汉族，河北省尚义县人，住阳泉市。
被上诉人（一审原告）：王景武，男，1977年10月1日生，汉族，山东省德州市人，住阳泉市。
被上诉人（一审被告）：谷军，男，1983年10月5日生，白族，湖南省桑植县人，住阳泉市。
上诉人杨伟霞因与被上诉人王景武、谷军民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟霞、被上诉人王景武到庭参加诉讼，被上诉人谷军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟霞上诉请求：撤销原判，改判其不承担连带偿还责任。上诉费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案关键证据借条有明显涂改的痕迹，被上诉人王景武应承担证据瑕疵举证不能的败诉责任。2、原审认定事实不清。谷军向王景武借款，上诉人并不知情，借款未用于家庭生活，借款发生在杨伟霞与谷军离婚之后。谷军录制的视频中明确陈述了借条的形成时间。
王景武辩称，借条是谷军给我打的，因当时写错了时间，谷军涂改了。我对上诉人杨伟霞与谷军的离婚有异议，双方是为逃避债务的假离婚。借条瑕疵应由杨伟霞来举证。
王景武向一审法院起诉请求：1、要求被告谷军、杨伟霞归还其所借的人民币14000元，上述款项逾期给付的按《民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王景武与被告谷军系同事关系。2015年10月30日，被告谷军以家中有事为由向原告借款人民币14000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：今借到王景武14000元（壹万肆仟元整），立此为据。借款人谷军，落款时间为2015年10月30日。
另查明，被告谷军与被告杨伟霞于2010年11月23日登记结婚。2015年12月15日，双方经一审法院调解协议离婚。本案债务系二被告婚姻关系存续期间被告谷军以个人名义所借。
一审法院认为，被告谷军向原告王景武借款，并为原告出具借条，双方即形成合法的民间借贷关系。由于被告未及时履行归还原告借款的义务，原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。故原告诉请，于法有据，予以支持。本案债务系二被告婚姻关系存续期间由被告谷军以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告杨伟霞对被告谷军所负债务承担连带清偿责任。由于双方未书面约定具体还款期限及利息，且原告也未提供其向被告谷军催要借款的证据，故原告要求被告给付逾期利息的主张，因缺乏相应的事实依据，不予支持。被告杨伟霞称，被告谷军所借款项并未用于夫妻家庭生活，因其不能举证，不予采信，还提出，借条中的落款时间有明显改动的痕迹，并提供被告谷军视频光碟一张，被告谷军在视频中声明，借条中的落款时间并非其改动。因该视频证据系被告谷军的一种自述，属单一证据，且无其他证据予以印证，且原告对此也不予认可，故被告杨伟霞认为上述债务系二被告离婚后由被告谷军个人所负，并由被告谷军个人承担的观点，因证据不足，不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告谷军于判决生效后十日内一次性归还原告王景武借款14000元。二、被告杨伟霞对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王景武的其他诉讼请求。案件受理费150元及保全费160元、公告费260元共计人民币570元由被告谷军承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨伟霞对被上诉人王景武提供的借款条中落款时间提出异议，认为借款条上的借款时间由”2015年12月30日”改为”2015年10月30日”。被上诉人王景武主张是谷军出具借款条时写错了时间，是谷军当时涂改的。
本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，被上诉人谷军向被上诉人王景武借款14000元事实清楚，被上诉人谷军应当承担还款责任。
本案争议焦点为：杨伟霞是否应当为谷军该笔债务承担连带偿还责任？被上诉人王景武提供的借条落款时间有涂改痕迹，对该笔借款的时间，王景武应当承担对借款时间承担举证责任。由于王景武没有在法定时间内提出司法鉴定，确以证明借款时间是谷军在与杨伟霞的婚姻存续期间，故现有证据不能证明该笔借款系杨伟霞与谷军婚姻存续期间产生，故本院认为该笔债务系夫妻共同债务，上诉人杨伟霞应承担该笔债务的证据不足，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初183号民事判决第一项、第三项。
二、撤销阳泉市矿区人民法院(2016)晋0303民初183号民事判决第二项。
一审案件受理费150元、保全费160元、公告费260元、共计570元，由被上诉人谷军承担。二审案件受理费150元，由被上诉人谷军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终422号上诉人（一审被告）：杨伟霞，女，1983年9月29日生，汉族，河北省尚义县人，住阳泉市。被上诉人（一审原告）：王景武，男，1977年10月1日生，汉族，山东省德州市人，住阳泉市。被上诉人（一审被告）：谷军，男，1983年10月5日生，白族，湖南省桑植县人，住阳泉市。上诉人杨伟霞因与被上诉人王景武、谷军民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟霞、被上诉人王景武到庭参加诉讼，被上诉人谷军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟霞上诉请求：撤销原判，改判其不承担连带偿还责任。上诉费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案关键证据借条有明显涂改的痕迹，被上诉人王景武应承担证据瑕疵举证不能的败诉责任。2、原审认定事实不清。谷军向王景武借款，上诉人并不知情，借款未用于家庭生活，借款发生在杨伟霞与谷军离婚之后。谷军录制的视频中明确陈述了借条的形成时间。王景武辩称，借条是谷军给我打的，因当时写错了时间，谷军涂改了。我对上诉人杨伟霞与谷军的离婚有异议，双方是为逃避债务的假离婚。借条瑕疵应由杨伟霞来举证。王景武向一审法院起诉请求：1、要求被告谷军、杨伟霞归还其所借的人民币14000元，上述款项逾期给付的按《民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王景武与被告谷军系同事关系。2015年10月30日，被告谷军以家中有事为由向原告借款人民币14000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：今借到王景武14000元（壹万肆仟元整），立此为据。借款人谷军，落款时间为2015年10月30日。另查明，被告谷军与被告杨伟霞于2010年11月23日登记结婚。2015年12月15日，双方经一审法院调解协议离婚。本案债务系二被告婚姻关系存续期间被告谷军以个人名义所借。一审法院认为，被告谷军向原告王景武借款，并为原告出具借条，双方即形成合法的民间借贷关系。由于被告未及时履行归还原告借款的义务，原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。故原告诉请，于法有据，予以支持。本案债务系二被告婚姻关系存续期间由被告谷军以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告杨伟霞对被告谷军所负债务承担连带清偿责任。由于双方未书面约定具体还款期限及利息，且原告也未提供其向被告谷军催要借款的证据，故原告要求被告给付逾期利息的主张，因缺乏相应的事实依据，不予支持。被告杨伟霞称，被告谷军所借款项并未用于夫妻家庭生活，因其不能举证，不予采信，还提出，借条中的落款时间有明显改动的痕迹，并提供被告谷军视频光碟一张，被告谷军在视频中声明，借条中的落款时间并非其改动。因该视频证据系被告谷军的一种自述，属单一证据，且无其他证据予以印证，且原告对此也不予认可，故被告杨伟霞认为上述债务系二被告离婚后由被告谷军个人所负，并由被告谷军个人承担的观点，因证据不足，不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告谷军于判决生效后十日内一次性归还原告王景武借款14000元。二、被告杨伟霞对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王景武的其他诉讼请求。案件受理费150元及保全费160元、公告费260元共计人民币570元由被告谷军承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨伟霞对被上诉人王景武提供的借款条中落款时间提出异议，认为借款条上的借款时间由”2015年12月30日”改为”2015年10月30日”。被上诉人王景武主张是谷军出具借款条时写错了时间，是谷军当时涂改的。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，被上诉人谷军向被上诉人王景武借款14000元事实清楚，被上诉人谷军应当承担还款责任。本案争议焦点为：杨伟霞是否应当为谷军该笔债务承担连带偿还责任？被上诉人王景武提供的借条落款时间有涂改痕迹，对该笔借款的时间，王景武应当承担对借款时间承担举证责任。由于王景武没有在法定时间内提出司法鉴定，确以证明借款时间是谷军在与杨伟霞的婚姻存续期间，故现有证据不能证明该笔借款系杨伟霞与谷军婚姻存续期间产生，故本院认为该笔债务系夫妻共同债务，上诉人杨伟霞应承担该笔债务的证据不足，其上诉主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初183号民事判决第一项、第三项。二、撤销阳泉市矿区人民法院(2016)晋0303民初183号民事判决第二项。一审案件受理费150元、保全费160元、公告费260元、共计570元，由被上诉人谷军承担。二审案件受理费150元，由被上诉人谷军负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽琴审判员  王 翔审判员  谷守乾二〇一七年十二月十三日书记员  王俊英
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2095号
原告：周义张，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：魏建飞，男，1987年6月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：秦蓉蓉，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告周义张诉被告魏建飞、秦蓉蓉民间借贷纠纷一案中，原告周义张于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周义张的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周义张撤回起诉。
审判员 李小俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第349号
罪犯王际翔，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一二年四月九日作出（2012）海刑执字第2号刑事判决，以被告人王际翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月9日起至2014年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台�狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑5个月11天，考核积分34分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王际翔在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王际翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王际翔减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初27819号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处，地址重庆市九龙坡区高新区科园五路128号，组织机构代码76885625-2。
负责人：林伯雄，主任。
委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆东亚实业有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-13，统一社会信用代码91500105736553986L。
法定代表人：陈奎霖。
原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处与被告重庆东亚实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂静、黄丽娟，被告法定代表人陈奎霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订有《军队房地产租赁合同》，约定原告将讼争地块出租给被告使用。合同到期后，原告一直要求被告搬离，被告至今未搬离。被告的行为严重阻碍了中央军委关于军队全面对外停止有偿服务、收回军产决定的执行。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）的全部军事场地；2、被告向原告支付从2017年1月1日起至实际搬离之日止的场地使用费（标准为8480元/月，101760元/年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告积极响应军队的号召，同意搬离；但是请求原告给予被告合理补偿或赔偿。
经审理查明，2014年11月26日，原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处（甲方、出租方）与被告重庆东亚实业有限公司（乙方、承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：一、甲方将位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）场地面积3800平方米出租给乙方使用；二、租赁期限：2014年12月1日至2015年11月30日；三、租金总额：120000元，租金按半年结算。
签约后，原告将场地交付被告使用，被告向原告交纳租金。2015年11月30日合同到期后，原告未再与被告签订租赁合同，并要求被告搬离其租用的场地，理由是：租赁合同到期，且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”，但被告并未搬离并继续使用至今。期间，被告向原告交纳了部分场地使用费，实际交纳场地使用费的标准是8480元每月，已经交纳至2017年6月30日。
2015年9月9日，中国人民解放军成都军区空军后勤部作出后营【2015】258号批复，载明：空军重庆场站，同意你部将空成渝字第xxxxxx号坐落闲置区域移交给空军房地产管理局重庆办事处管理。
2017年12月6日，中国人民解放军95696部队出具“情况说明”，载明：我部位于九龙坡区白市驿镇九里村所有的空余军事场地，已于2014年11月26日委托中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处出租给重庆东亚实业有限公司。现该场地已依据中国人民解放军原成都军区空军后勤部批复，于2016年1月19日全部移交中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处管理。
审理中，原告举示了渝国用（2004）第xxxxxx号国有土地使用权证，载明：土地使用权人中国人民解放军95696部队，坐落九龙坡区白市驿镇牟家村1社，军事用地，划拨地，使用权面积1345446平方米，独用面积1345446平方米。
审理中，被告举示了2016年1月21日“无合同情况说明”，载明：甲方中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处、乙方重庆东亚实业有限公司，乙方租赁期本应于2018年11月30日结束，但由于政策变动，租赁期限缩短至2017年12月31日，且无法签订租赁合同，但乙方必须按时交纳租金，目前租金按每平方米每月1.6元计算，以后租金商量决定。但在租赁期限中如果部队需要收回，乙方必须无条件腾退，并将该坐落完好的归还部队。甲乙双方均加盖印章。原告对该证据的真实性认可。
审理中，原、被告双方确认被告实际支付的场地使用费为每年101760元，故向原告支付场地使用费的标准为8480元每月。
审理中，被告举示了相关证据，用以证明其为租赁使用土地而进行的设施设备及相关建筑物或人工费的投入，进而证明因双方对赔偿事宜未谈妥，故尚未搬离。原告质证认为与本案无关联性。
上述事实，有当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、批复、情况说明、国有土地使用权证、无合同情况说明、明细表以及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，95696部队系讼争国有土地的使用权人，对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，该使用、收益包括对土地的租赁。其委托本案原告代其对外签订租赁合同并承担相关合同权利义务，不违反法律规定。《军队房地产租赁合同》对包括租期在内的租赁物的坐落、面积、费用、权利义务和违约责任等进行了详细记载，并就合同到期终止后如何处理进行了明确约定。故本案就土地租赁的具体权利义务应当以《军队房地产租赁合同》为准。
本案中，《军队房地产租赁合同》约定的租赁期间于2015年11月30日届满，合同到期后，原告拒绝与被告继续签订租赁合同，并以租赁合同到期且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”为由要求被告搬离承租的场地，但被告以赔偿未谈妥为由至今未搬离。根据相关法律规定和合同约定，租赁合同到期后被告应当搬离，并应支付未能搬离期间的占有使用费。审理中，原、被告均认可“无合同情况说明”的真实性，本院对该证据予以确认。从该材料的内容看，双方对租赁关系的截止期限达成新的一致意见，且被告表达了“在租赁期限中原告需要收回，被告必须无条件腾退”的意思。如前述，原告在2016年起就已经要求被告搬离，被告应当搬离尚未搬离，违反了被告有关搬离的承诺。本案审理中，被告表示同意搬离，本院予以确认。对于其搬离前的使用费问题，原告按照8480元每月的标准主张，本院予以支持，因被告已经交纳至2017年6月30日，故应自2017年7月1日起计付至被告实际搬离之日止。对该日之前的使用费，因被告已经支付完毕，本院对原告的该部分诉请不予支持。对于被告抗辩的赔偿问题，因未提出反诉，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆东亚实业有限公司于本判决生效后三十日内搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落于空成渝字第xxxxxx号内）的全部军事场地；
二、被告重庆东亚实业有限公司于本判决生效后三十日内按照8480元/月的标准向原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处支付从2017年7月1日起至实际搬离之日止的场地使用费；
三、驳回原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，由被告重庆东亚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21146号
原告：张海建，男，1989年12月22日出生，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。
被告：湖南品来品趣美食有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥街道白马社区大塘组。
法定代表人：廖文斌，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院受理的原告张海建诉被告湖南品来品趣美食有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告张海建于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张海建撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1336号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：杨淑华，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告杨淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9307号
被执行人袁细妹，女，1993年2月26日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无业，住广东省英德市。
关于袁细妹犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第428号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁细妹应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9307号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐志东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第146号
原告甘肃临洮农村合作银行。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告马文辉，男，汉族，1976年1月15日出生。
被告马文伟，男，汉族，1974年7月15日出生。
原告甘肃临洮农村合作银行诉被告马文辉、马文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿到庭参加了诉讼，被告马文辉、马文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村合作银行诉称，2011年7月17日，被告马文辉从我行下属的红旗分理处借款45000元，约定于2012年7月16日到期，执行年利率10.08%，后展期到2013年7月15日到期，执行利率10.296%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告马文伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收无果。现起诉，要求依法判令被告马文辉偿还借款本金45000元，息随本清。被告马文伟承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告马文辉、马文伟未到庭也未答辩。
经审理查明，2011年7月17日，被告马文辉从原告下属的红旗分理处借款45000元，约定于2012年7月16日到期，执行年利率10.08%，后展期到2013年7月15日到期，执行利率10.296%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告马文伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收无果。2014年5月13日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，贷款发放通知单复印件，借款借据复印件，《借款展期协议》复印件，贷款展期回执单复印件，证实二被告借款、担保及展期情况；
3.二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告马文辉、马文伟经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告马文辉发放了贷款，被告马文辉应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告马文辉未按约定还款，被告马文伟在被告马文辉未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告马文辉于判决书发生法律效力后立即偿还原告甘肃临洮农村合作银行借款本金45000元，息随本清，由被告马文伟承担连带责任。
案件受理费463元，由被告马文辉负担，被告马文伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一四年六月十日
书记员 杜云霞