福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初16号
原告洪倭林，男，1944年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人洪旺顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人谢黎烨，龙海市人民政府工作人员。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
原告洪倭林诉被告龙海市人民政府土地行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告洪倭林诉称，址在龙海市颜厝镇洪塘村洪塘332号二层楼房（面积297.01平米，含楼梯间）系原告的合法财产，拥有集体土地建设用地使用证。2015年8月7日，被告龙海市人民政府作为�收人，在未与原告签订拆迁补偿协议、未依法征收补偿方案发放《搬迁封房验收单》前提下，强制征收上述房屋。原告发现作为征收人的被告龙海市人民政府，其在福建省政府农用地转用批复后超过两年才实施征收，且所征收的原告房屋所在土地属违法扩增的，且非批复红线内的土地，违反土地管理法等相关法律、法规规定，征收行为违法。请求判决确认被告征收原告所在房屋的土地行为违法。
被告龙海市人民政府答辩称，一、答辩人对原告房屋所在的土地实施征收的行政行为合法。2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，核准征收包含原告房屋所在地集体所有土地11.5869公顷。2011年3月21日，龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙�市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，开始实施征收。2014年6月16日，龙海市人民政府作出龙政综【2014】122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综【2014】156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》，根据漳州市人民政府漳政综【2014】156号批复本案征收人是龙海市人民政府，征收实施单位是漳州市长运集团有限公司、龙海市颜厝镇人民政府。2015年8月8日，原告的儿子洪旺顺（与原告系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见，并自愿将该房屋的产权材料原件交付给征收�施单位颜厝镇人民政府。2015年8月18日、2015年9月14日，颜厝镇人民政府已经将补偿款支付到洪旺顺的账户。以上事实证明涉案房屋所在的土地依法被征收，该征收行为合法。二、本案的征收行为并没有对原告的合法权益产生实际影响。原告已经与颜厝镇人民政府达成征收补偿安置协议，并将产权材料移交颜厝镇人民政府，镇政府已经将补偿款支付给原告方的代表洪旺顺。原告同意其房屋被征收和征收补偿方案，故本案的征收行为并没有对原告合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地�收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，根据福建省人民政府闽政地（2011）158号文批准征收集体所有土地11.5869公顷，将批准征收的土地方案和征地补偿安置方案内容予以通告，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴闽政地（2011）158号批复和龙政综（2011）63号通告。2014年6月16日，被告龙海市人民政府作出龙政综【2015】122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，并于2014年6月20日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委�公示栏上张贴该征迁通告。2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综【2014】156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》。2015年8月8日，原告的儿子洪旺顺（与原告系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见。2017年3月7日，原告认为被告组织实施征地行为违法而向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或�应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从被告龙海市人民政府提供的证据可以证明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，通告内容包括建设用地项目名称、建设用地征收补偿安置方案、被征收土地所涉及的农业人口安置办法、被征地农民实施社会保障及最低生活保障办法、被征收土地四至范围内的土地所有权人使用权人办理征地补偿登记等，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴该通告。因此，可以认定原告在龙政综（2011）63号通告张贴之时就应当知道被诉行为的主要内容，但原告直至2017年3月才向本院起诉请求确认被告的组织实施征地行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪倭林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翁伯明
附本案所适用的相关法律规范：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。