wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初46号
原告：李建海，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：满洲里市新荣基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王翠翠，职务总经理。
原告李建海与被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告李建海及其委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼。被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建海向本院提出诉讼请求：被告给付原告车库租金损失52745元（计算方法:按照每月车库租金685元,从2010年5月31日至2016年10月30日止）。事实和理由：2009年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。被告将位于××区号车库（建筑面积24.98平米）出售给原告，每平米价格4098元，被告应于2009年9月30日前交付车库。合同签订后，原告交付被告购房款102368元。但被告交付车库时，未拆除车库前面的厕所，车库前面的地面也未进行硬化，导致原告不能使用车库。2009年10月16日，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该车库的租金损失进行鉴定，鉴定结论为：月租金损失685元，年租金损失8216元。2010年1月11月，原告诉至海拉尔区人民法院，请求被告赔偿原告自2009年9月30日至2010年5月30日期间的车库租金损失。经海拉尔区人民法院调解，被告给付原告租金损失4000元，鉴定费和案件受理费由被告承担。直至2017年3月14日，原告购买的车库门前厕所才拆除。原告认为，被告应当赔偿原告自2010年5月31日至2016年10月22日期间的车库租金损失。
满洲里市新荣基房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同约定，被告将位于××区号车库（建筑面积24.98平米）出售给原告，每平米价格4098元，被告应于2009年9月30日前交付车库。但被告交付车库时，未拆除车库前面的厕所，车库前面的地面也未进行硬化，导致原告不能正常使用车库。2009年10月16日，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该车库的租金损失进行鉴定，鉴定结论为：月租金损失685元，年租金损失8216元。2010年1月11月，原告诉至本院，请求被告赔偿原告自2009年9月30日至2010年5月30日期间的车库租金损失。经本院调解，被告给付原告租金损失4000元。直至2017年3月14日，原告购买的车库门前厕所才拆除。原告认为，被告应当赔偿原告自2010年5月31日至2016年10月22日期间的车库租金损失，再次诉至本院。
原告李建海为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.商品房买卖合同，证明原告向被告购买车库的事实。
2.海拉尔区（2010）海民初字131号民事调解书、鉴定报告书，证明原告曾经向法院提起诉讼。
3.照片，证明原告所购车库前有厕所未拆除，导致原告不能使用车库。
4.企业机读档案材料，证明被告主体仍然存在。
本院审核后认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据合法有效，能够证明其待证的事实，本院予以采信。
本院认为，原与被告签订的房屋买卖合同依法成立有效。被告出售给原告的车库不能正常使用，违反了合同约定，造成了原告损失。被告应当依法赔偿原告的损失。原告主张被告按照鉴定机构鉴定的车库租金损失的价格进行赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告李建海损失52745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费560元，由被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 蔡井福
人民陪审员 董红梅
人民陪审员 王晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 峤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初46号原告：李建海，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被告：满洲里市新荣基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王翠翠，职务总经理。原告李建海与被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告李建海及其委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼。被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建海向本院提出诉讼请求：被告给付原告车库租金损失52745元（计算方法:按照每月车库租金685元,从2010年5月31日至2016年10月30日止）。事实和理由：2009年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。被告将位于××区号车库（建筑面积24.98平米）出售给原告，每平米价格4098元，被告应于2009年9月30日前交付车库。合同签订后，原告交付被告购房款102368元。但被告交付车库时，未拆除车库前面的厕所，车库前面的地面也未进行硬化，导致原告不能使用车库。2009年10月16日，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该车库的租金损失进行鉴定，鉴定结论为：月租金损失685元，年租金损失8216元。2010年1月11月，原告诉至海拉尔区人民法院，请求被告赔偿原告自2009年9月30日至2010年5月30日期间的车库租金损失。经海拉尔区人民法院调解，被告给付原告租金损失4000元，鉴定费和案件受理费由被告承担。直至2017年3月14日，原告购买的车库门前厕所才拆除。原告认为，被告应当赔偿原告自2010年5月31日至2016年10月22日期间的车库租金损失。满洲里市新荣基房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同约定，被告将位于××区号车库（建筑面积24.98平米）出售给原告，每平米价格4098元，被告应于2009年9月30日前交付车库。但被告交付车库时，未拆除车库前面的厕所，车库前面的地面也未进行硬化，导致原告不能正常使用车库。2009年10月16日，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该车库的租金损失进行鉴定，鉴定结论为：月租金损失685元，年租金损失8216元。2010年1月11月，原告诉至本院，请求被告赔偿原告自2009年9月30日至2010年5月30日期间的车库租金损失。经本院调解，被告给付原告租金损失4000元。直至2017年3月14日，原告购买的车库门前厕所才拆除。原告认为，被告应当赔偿原告自2010年5月31日至2016年10月22日期间的车库租金损失，再次诉至本院。原告李建海为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告向被告购买车库的事实。2.海拉尔区（2010）海民初字131号民事调解书、鉴定报告书，证明原告曾经向法院提起诉讼。3.照片，证明原告所购车库前有厕所未拆除，导致原告不能使用车库。4.企业机读档案材料，证明被告主体仍然存在。本院审核后认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据合法有效，能够证明其待证的事实，本院予以采信。本院认为，原与被告签订的房屋买卖合同依法成立有效。被告出售给原告的车库不能正常使用，违反了合同约定，造成了原告损失。被告应当依法赔偿原告的损失。原告主张被告按照鉴定机构鉴定的车库租金损失的价格进行赔偿，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告李建海损失52745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费560元，由被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  蔡井福人民陪审员  董红梅人民陪审员  王晓莉二〇一七年七月十七日书 记 员  何 峤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初977号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人涂某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]703号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2015年7月4日16时许，被告人涂某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区银雀山路由西向东行驶至沂州路交汇处东侧路段时，与赵某驾驶的鲁Q×××××号出租车相刮擦，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人涂某静脉血液中乙醇含量为239.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年10月1日，被告人涂某在临沂市公安局交通警察支队直属一大队被以投案自首的方式抓获。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人涂某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人涂某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人涂某有自首情节，且其当�认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人涂某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 史继梦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1007号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:杨吉顺，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告杨吉顺供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月二十八日
书记员 玛伊热
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执255号
申请执行人卢致远
被执行人李润平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10838号，依法向被执行人李润平发出执行通知书，责令被执行人李润平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李润平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李润平(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币111205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执255号
本院在执行卢致远与李润平（2016）浙0782民初10838号买卖合同纠纷一案中，经查，李润平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李润平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初310号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李某，系榆次区居民，住榆次区，2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第287号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日晚，被告人李某酒后驾驶晋K×××××汽车行驶到榆次区锦纶路时，被晋中市公安局民警查获。榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为98.22mg/100ml，达到危险驾驶罪立案标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月9日晚，被告人李某酒后驾驶晋K×××××白色现代牌小型轿车行驶到榆次区锦纶路时，被晋中市公安局民警查获。民警带其到榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为98.22mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证实晋中市公安局交警支队二大队于2016年5月9日晚21时54分，在锦纶路查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人李某。
2、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日李某血液中酒精含量为98.22mg/100ml。
3、被告人李某驾驶证复印件及车辆信息等材料。
4、被告人李某的户籍材料，证实了本院查明的被告人李某的身份情况。
5、被告人李某在侦查机关的供述，2016年5月9日晚21时54分左右，该驾驶车辆行驶到锦纶路国土资源局附近时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 乔存杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯可心
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第236号
原告：周广。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告周广为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周广的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广起诉称：原告于2014年3月12日到被告所属的“港泰2”轮上担任机工，约定月工资为5000元。原告于2014年9月26日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年9月26日的工资共计9333元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资9333元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资9333元、遣返费500元，共计9833元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告周广为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明周广于2014年3月12日至2014年9月26日期间在“港泰2”轮担任机工的事实；
证据4.欠条，用以证明周广在“港泰2”轮上担任机工，月工资5000元，港泰公司尚欠周广2014年8月1日至2014年9月26日间的船员工资9333元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告周广出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告周广提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月12日，周广受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任机工，约定月工资5000元。周广在该轮上工作至2014年9月26日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠周广2014年8月1日至2014年9月26日的船员工资9333元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。周广受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。周广为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故周广主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。周广主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于周广所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故周广依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。周广主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周广船员工资9333元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告周广就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告周广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初141号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人何威，男，1995年8月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人何威犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人何威到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年9月28日至2016年11月3日期间，被告人何威先后到南城办事处中山社区保险公司家属院、香榭里小区等地盗窃作案3次，窃取电动轿车两辆、山地自行车一辆，上述物品总价值人民币33363元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月28日，被告人何威在南城办事处中山社区保险公司家属院独栋楼2单元楼道内窃取被害人刘某1的美利达山地自行车一辆。经鉴定，该车价值1268元。
2、2016年10月6日，被告人何威在菏泽牡丹区香榭里小区门口停车场内窃取被害人刘某2的昊日牌电动轿车一辆。经鉴定，该车价值26695元。
3、2016年11月3日，被告人何威在菏泽市中华路在水一方附近胡同内窃取被害人王某的真爱牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值5400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、李某、王某的陈述及涉案物品价格鉴定结论书、办案说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何威如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何威将违法所得退赔给各被害人，其中退赔给刘蕾1268元；退赔给刘慧英26695元；退赔给王俊娥5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初561号
原告：庄伟峰，男，汉族，1985年1月31日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄惠强，男，汉族，1973年12月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：林爱梅，女，汉族，1976年1月1日出生，住泉州市泉港区。
原告庄伟峰与被告庄惠强、林爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄伟峰到庭参加诉讼。被告庄惠强、林爱梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄伟峰向本院提出诉讼请求：判令庄惠强、林爱梅共同偿付庄伟峰借款5万元及利息（自2014年6月10日起至2017年2月27日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月10日，庄惠强以需偿还他人借款为由向庄伟峰借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息，借款期间自2014年6月10日起至2016年6月11日止，由庄惠强出具借条1张交庄伟峰收执。借款后，庄惠强分文未还。林爱梅与庄惠强系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
庄惠强、林爱梅均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年6月10日，庄惠强向庄伟峰借款5万元，双方约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期间自2014年6月10日起至2016年6月11日止，由庄惠强出具借条1张交庄伟峰收执。庭审时，庄伟峰称：出具借条后至今，庄惠强分文未还。
另查明，2001年2月2日，庄惠强与林爱梅登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄伟峰的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的庄惠强、林爱梅身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄惠强、林爱梅在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠强向庄伟峰借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，庄伟峰依法可自借款期限届满后主张庄惠强偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，故庄伟峰请求庄惠强偿还借款5万元并支付自2014年6月10日起至2017年2月27日止按年利率24%计付利息，符合法律规定。庄惠强、林爱梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄惠强、林爱梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄伟峰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄惠强、林爱梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄伟峰借款5万元及利息（自2014年6月10日起至2017年2月27日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告庄惠强、林爱梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘梅秀
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初561号原告：庄伟峰，男，汉族，1985年1月31日出生，住泉州市泉港区。被告：庄惠强，男，汉族，1973年12月2日出生，住泉州市泉港区。被告：林爱梅，女，汉族，1976年1月1日出生，住泉州市泉港区。原告庄伟峰与被告庄惠强、林爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄伟峰到庭参加诉讼。被告庄惠强、林爱梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄伟峰向本院提出诉讼请求：判令庄惠强、林爱梅共同偿付庄伟峰借款5万元及利息（自2014年6月10日起至2017年2月27日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月10日，庄惠强以需偿还他人借款为由向庄伟峰借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息，借款期间自2014年6月10日起至2016年6月11日止，由庄惠强出具借条1张交庄伟峰收执。借款后，庄惠强分文未还。林爱梅与庄惠强系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。庄惠强、林爱梅均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年6月10日，庄惠强向庄伟峰借款5万元，双方约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期间自2014年6月10日起至2016年6月11日止，由庄惠强出具借条1张交庄伟峰收执。庭审时，庄伟峰称：出具借条后至今，庄惠强分文未还。另查明，2001年2月2日，庄惠强与林爱梅登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄伟峰的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的庄惠强、林爱梅身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄惠强、林爱梅在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠强向庄伟峰借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，庄伟峰依法可自借款期限届满后主张庄惠强偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，故庄伟峰请求庄惠强偿还借款5万元并支付自2014年6月10日起至2017年2月27日止按年利率24%计付利息，符合法律规定。庄惠强、林爱梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄惠强、林爱梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄伟峰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄惠强、林爱梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄伟峰借款5万元及利息（自2014年6月10日起至2017年2月27日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告庄惠强、林爱梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘梅秀人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年八月十日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0302民初2744号
原告冯某某，女。
委托代理人师正义，杨凌诚信建设促进会副会长。
被告高某某，男。
原告冯某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人师正义，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、准予双方离婚；2、婚前各自财产归各自所有。事实和理由：其与被告2015年12月经同事介绍恋爱，2016年3月1日登记结婚，双方均系再婚。由于双方年龄相差较大，感情沟通存在困难，加之被告脾气古怪，致使两人婚后未能建立牢固的夫妻感情。在登记结婚后不到三个月的生活中，被告对其漠不关心，常为家庭琐事对其谩骂、讽刺、挖苦，双方感情出现裂痕。同时，被告嗜赌成性，常半夜三更回家。其多次与被告沟通，但被告对其规劝非但置之不理，反而恶语相加，夫妻感情彻底破裂。2016年8月3日，其搬回娘家居住，分居至今。原告认为，双方感情基础较差，交通沟通困难，已无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。
被告高某某答辩称，原告诉状所述与事实不符，其与原告的感情虽然出现了问题，但毕竟婚前恋爱一年多，感情基础良好，现在的感情也没有到彻底破裂的地步，因此其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告冯某某与被告高某某于2016年3月1日登记结婚，均系再婚，婚后为家庭琐事产生过矛盾与争执。
本院所确认的上述事实，有结婚证、手机截屏照片、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。在本案中，原、被告在彼此了解后选择登记结婚，婚前感情基础良好。在婚后，虽然为生活琐事多有争执和矛盾，但如以理解，宽容的态度来处理，并非不可化解，双方有和好的可能，且原告亦无证据佐证存在法定离婚情节之事实存在，因此对其请求离婚的诉讼主张，本院不予支持。今后望双方倍加珍惜，共同努力，营造幸福的婚姻生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一六年九月二十六日
书记员 相瑞峰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1496号
原告邓卫东，男，1967年11月22日生。
委托诉讼代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告蓝善林，男，1968年8月26日生。
被告廖为生，男，1956年8月14日生。
原告邓卫东与被告蓝善林、廖为生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓卫东的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告蓝善林、廖为生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓卫东向本院提出诉讼请求：判决被告蓝善林、廖为生偿还借款本金40万元，并自2014年9月28日起按月利率2%计付利息和按月2%计算违约金。
事实和理由：被告蓝善林因生意资金周转，于2014年4月15日向原告借款60万元，约定借款期限一个月、月利率3.5%，逾期按6%计算违约金，由被告廖为生提供连带责任保证担保。借款到期后被告偿还原告部分借款和支付部分利息，至今尚欠原告借款40万元及2014年9月28日起的利息、违约金。
被告蓝善林未作答辩。
被告廖为生未作答辩。
原告邓卫东围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告蓝善林出具的借据及原告履行出借义务的银行转账凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告蓝善林立据向原告邓卫东借款60万元，并注明借款一个月、到期未还按本金6%罚违约金，同时注明保证人负连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止，被告廖为生在该借据的保证人栏内签名。借款到期后被告未按约定全部偿还原告借款，仅归还原告借款20万元和支付借款利息至2014年9月27日，原告经催收无果，诉来本院处理偿还尚欠的借款40万元及利息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝善林向原告邓卫东借款60万元后，未按约定的期限全部偿还，至今尚欠原告借款40万元，原告诉来本院要求被告偿还该40万元借款，本院予以支持。对于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院仅支持自2014年9月28日按月利率2%计付借款利息，超出部分不予保护。被告廖为生为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，保证期至借款人全部归还借款本息、违约金为止，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告廖为生负有连带清偿责任，被告廖为生在承担保证责任后，有权向被告蓝善林追偿。被告蓝善林、廖为生经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告蓝善林在本判决生效后二十日内清偿原告邓卫东借款40万元，并自2014年9月28日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告廖为生对被告蓝善林所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告廖为生在承担清偿责任后，有权向被告蓝善林追偿；
三、驳回原告邓卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73000元，财产保全费2520元，由被告蓝善林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月八日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1496号原告:邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。被告：蓝善林，男，1968年8月26日生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：廖为生，男，1956年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告邓卫东与被告蓝善林、廖为生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓卫东的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告蓝善林、廖为生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓卫东向本院提出诉讼请求：判决被告蓝善林、廖为生偿还借款本金40万元，并自2014年9月28日起按月利率2%计付利息和按月2%计算违约金。事实和理由：被告蓝善林因生意资金周转，于2014年4月15日向原告借款60万元，约定借款期限一个月、月利率3.5%，逾期按6%计算违约金，由被告廖为生提供连带责任保证担保。借款到期后被告偿还原告部分借款和支付部分利息，至今尚欠原告借款40万元及2014年9月28日起的利息、违约金。被告蓝善林未作答辩。被告廖为生未作答辩。原告邓卫东围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告蓝善林出具的借据及原告履行出借义务的银行转账凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告蓝善林立据向原告邓卫东借款60万元，并注明借款一个月、到期未还按本金6%罚违约金，同时注明保证人负连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止，被告廖为生在该借据的保证人栏内签名。借款到期后被告未按约定全部偿还原告借款，仅归还原告借款20万元和支付借款利息至2014年9月27日，原告经催收无果，诉来本院处理偿还尚欠的借款40万元及利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝善林向原告邓卫东借款60万元后，未按约定的期限全部偿还，至今尚欠原告借款40万元，原告诉来本院要求被告偿还该40万元借款，本院予以支持。对于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院仅支持自2014年9月28日按月利率2%计付借款利息，超出部分不予保护。被告廖为生为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，保证期至借款人全部归还借款本息、违约金为止，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告廖为生负有连带清偿责任，被告廖为生在承担保证责任后，有权向被告蓝善林追偿。被告蓝善林、廖为生经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蓝善林在本判决生效后二十日内清偿原告邓卫东借款40万元，并自2014年9月28日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；二、被告廖为生对被告蓝善林所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告廖为生在承担清偿责任后，有权向被告蓝善林追偿；三、驳回原告邓卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告蓝善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年九月八日代理书记员  叶 婷
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第36号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生。
被告宋小祥，男，1974年1月21日出生。
被告宋永生，男，1979年10月22日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告宋小祥、宋永生借款保证合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告宋小祥、宋永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2009年6月28日，被告宋小祥向原告下属大众信用合作社借款20000元用于购煤炭，使用期限至2010年6月25日，利率9.87‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。被告宋永生对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告还部分本金及利息，余款未还。据此原告请求判令：1、被告宋小祥立即归还借款本金19500元，利息7471.3元，合计26971.3元。并自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告宋永生承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告宋小祥、宋永生未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告订立借款担保合同的事实；2、借据、存取款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2009年6月28日向被告宋小祥提供了借款20000元；3、被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、展期还款申请书及协议书各一份，证明展期情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告宋小祥、宋永生未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告宋小祥、宋永生均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2009年6月28日，被告宋小祥向原告下属大众信用合作社借款20000元用于购煤炭，使用期限至2010年6月25日，约定利率9.87‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。被告宋永生对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告提供借款。后原告与二被告又签订展期还款协议，展期至2011年6月20日。借据显示被告利息清至2011年5月31日，被告于2011年12月31日还本金200元，2012年3月29日还本金300元，余本金19500元未还。
本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告宋小祥、宋永生之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告宋小祥作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告宋永生未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告宋小祥偿还借款本息及逾期利息，要求被告宋永生承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋小祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金19500元及利息7471.3元，合计26971.3元，并自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告宋永生对上述款项负连带清偿责任；被告宋永生在承担保证责任后，有权向被告宋小祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告宋小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年四月十四日
书记员 张继红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民催字第14号
申请人XXX，住所地：临沂市兰山区金雀山路与羲之路交汇处***号。
法定代表人吴东磊，经理。
申报人XXX，住所地：江阴市长泾镇和平村夏家巷*号。
法定代表人吕强，经理。
申请人XXX因遗失票据号码为0010006220719776，金额为人民币壹拾万元整，付款人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂市兰山区东鼎建材经销处，付款人开户银行为中行临沂朝阳支行，出票日期为2014年9月30日，到期日为2015年3月30日的商业承兑汇票一张向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现因申报人江阴市长泾益强塑料容器有限公司已在规定时间内向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人XX负担。
审判员 徐进岭
二〇一五年四月十四日
书记员 柏庆娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1329号
罪犯王艳强，男，1981年10月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00030号刑事判决，认定被告人王艳强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳强在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王艳强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王艳强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申98号
再审申请人（一审原告）：赵景义，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人赵景义因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵景义申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1843号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，赵景义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵景义的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申98号再审申请人（一审原告）：赵景义，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人赵景义因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵景义申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1843号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，赵景义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵景义的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执30号
申请执行人：桑振堂，男，汉族，住阜康市。
委托代理人：李峰（申请执行人妻子）。
被执行人：杜国柱，男，汉族，住阜康市。
委托代理人：朱小红（被执行人妻子）。
申请执行人桑振堂申请执行被执行人杜国柱买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院2016年8月13日作出（2016）新2302民初1312号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日提起申请，本院在2017年1月5日予以立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新2302民初1312号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代审判员 阿尔曼.别克
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 永 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02188号
原告大丰市天圣物业有限公司，住所地大丰区东方锦绣北城小区会所。
法定代表人陈刚，该公司经理。
委托代理人朱领进（特别授权），大丰区大丰港法律服务所法律服务工作者。
被告陈广来，男，汉族。
本院在审理原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣公司）诉被告陈广来物业服务合同纠纷一案中，原告天圣公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天圣公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天圣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天圣公司负担。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴青华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2719号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人朱金英。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱金英信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）吴江商初字第1495号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱金英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金14907.88元，支付利息1109.96元和滞纳金1109.25元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月26日；并按信用卡领用合约的约定自2014年7月27日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取278元，诉讼保全费220元，公告费560元，合计1058元，由原告负担50元；由被告朱金英负担1008元，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告朱金英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为22105.93元，申请执行费232元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人朱金英名下有可供执行的财产。本院于2015年10月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人朱金英纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况，要求其提供被执行人宋金华的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人朱金英无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1495号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十月九日
书记员 皇甫月锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初834号
原告：孙本兵，城镇居民。
被告：丛虎滋，城镇居民。
孙本兵与丛虎滋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员王华潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本兵、被告丛虎滋经到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
孙本兵向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告劳动报酬9440元及自起诉之日起至实际支付之日止以9440元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告常年承揽建筑工程，2016年被告雇佣原告为其打工，系瓦工。经原告多次索要，被告拒不支付。
丛虎滋辩称，原告起诉的事实基本属实，但原告所诉数额与事实不符。2016年7月底至9月底，我雇佣上述包括原告在内的七人在米山镇新发庄村为他人砌蔬菜大棚，其中原告孙本兵干的是小工，我同意按照每日110元，计算56天支付原告孙本兵6160元劳动报酬。
经审理查明，2016年7月底至9月底，被告在威海市文登区米山镇新发庄村雇佣包括原告内的七人从事修砌蔬菜大棚的瓦工工作，其中原告�“小工”，原、被告双方口头对工资进行了约定。针对原告的诉讼请求，被告丛虎滋在庭前所作的询问笔录中同意按照每日110元，计算56天支付原告孙本兵6160元劳动报酬。庭审过程中，原告对被告所作的询问笔录没有异议认为基本属实。原告主张日工资为160元，并提供工友王相强书写的“用工日明细”复印件一份，该明细并无被告签字且被告在庭审中未予认可。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、“用工明细”等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告丛虎滋自认其在承包工程期间，欠付原告孙本兵工资6160元（110元/天×56天）。原告虽主张其与被告口头约定日工资为160元、工时为59天，但其提供的自书证据并没经被告确认，对于该证据，本院不予采信。原告受雇于被告，被告理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛虎滋给付原告孙本兵劳务报酬款6160元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月23日起至判决确定付款之日止的利息，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1624号
申请执行人包明万，男，1961年5月30日出生，汉族。
被执行人卿频，男，1975年7月15日出生，汉族。
关于包明万申请执行卿频民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第550号民事判决书过程中，查明被执行人卿频暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第550号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第164号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告齐国清，吉林省公主岭市人。
被告窦淑红，吉林省公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告齐国清、窦淑红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告齐国清、窦淑红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日被告齐国清在原告处贷款10000元，期限为2011年3月20日，被告窦淑红是被告齐国清的妻子，上述贷款属于家庭共同债务，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告齐国清、窦淑红未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证，证明借款人是齐国清、借款金额、利息、还款时间。
2、催收通知书，证明原告于2013年3月6日催收此笔借款。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
综上所述，本院综合评判如下：
2009年12月17日被告齐国清在原告处贷款10000元，期限为2011年3月20日，被告窦淑红是被告齐国清的妻子，上述贷款属于家庭共同债务，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告窦淑红虽然是被告齐国清的妻子，但是在贷款凭证上没有签字，又没有其他证据证明共同还款的义务，为此被告窦淑红不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐国清于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金10000元，利息9020.02元（暂计至2013年12月20日），合计19020.02元（利随本请）。
二、被告窦淑红不承担偿还责任。
案件受理费270元，由被告齐国清负担135元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审判员 任振宇
二〇一四年三月五日
书记员 任 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17183号
原告重庆对照品科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢15-6。
法定代表人朱永华，职务：总经理。
被告周渝，男，汉族，生于1983年5月22日，住重庆市北部新区。
原告重庆对照品科技有限公司诉周渝劳动争议一案，本院审理过程中，原告重庆对照品科技有限公司于2015年10月21日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆对照品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆对照品科技有限公司负担。
审判员 张晓星
二〇一五年十月二十六日
书记员 穆仕梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘树杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘树杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，324.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，324.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第333号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：陈福林，男，1972年1月7日出生，住温岭市
箬横镇坭屋村上片朝西厂21号，身份证号码：33262319720107
6392。
被告：江菊琴，女，1973年3月10日出生，住址同
上，身份证号码：3326231973********。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告陈福林
、江菊琴金融借款合同纠纷一案，于2009年2月3日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于20
09年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人葛图鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到�。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：2007年5
月9日，被告陈福林因购买汽车需要向原告申请贷款，双方签
订了个人消费贷款借款（担保）合同。合同约定：被告陈福林向原告借款人民币76000元，年利率为6.57%，贷款期限为36个
月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所
记载的日期为准，即自2007年5月9日至2010年5月9日止；被告
陈福林每月归还借款本金2111.11元，等本金还款，如被告连
续逾期还款两期以上或累计三个月还款期未按时偿还贷款本息
，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息
。合同同时约定被告陈福林应按期还贷款本息，如未按期归还
视为逾期贷款，原告将根据有关规定对逾期贷款按9.855%利率
计收罚息。两被告系夫妻关系，被告江菊琴应对上述借款承担
共同清偿责任。同时，被告陈福林以其所有的车牌为浙j×××××
号起亚牌轿车为上述借款提供抵押担保，并且就抵押车辆办理
了抵押登记手续。合同生效后，原告依约于2007年5月9日向被
告陈福林发放了贷款76000元。被告陈福林借款后，未按约还
本付息，截止2008年11月9日止，被告陈福林仅支付10期本息
，已有8期逾期贷款。另原告为实现债权支付了律师代理费230
0元。现要求判令被告陈福林、江菊琴向原告支付借款本金548
88.86元及利息（计算至2008年11月9日利息为2609.85元，200
8年11月10日起至法院判决确定给付之日止的利息按中国人民
银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并支付原告为实现
债权的律师代理费2300元；确认原告对被告陈福林所有的车牌
为浙j×××××号起亚牌轿车的变现款项在上述请求范围内享有优
先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个人消费贷款借款（担保）合同一份，证明被告向原告借款并以其所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
2、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告已按约
发放贷款76000元的事实；
4、机动车行驶证、机动车登记及抵押登记信息表各一份，
证明被告陈福林系浙j×××××号起亚牌轿车所有权人及抵押车辆
已办理抵押登记的事实；
5、逾期清单一份，证明被告陈福林逾期付款的事实及金额
；
6、浙�省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债
权支付律师费2300元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向两被告送
达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形
式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证明
效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致外，另
查明，原、被告签订的个人消费贷款借款合同同时约定原告有
权从被告的帐户上扣收依合同约定被告应偿付的借款本金、利
息和可能发生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用
等（含因借款人、担保人违约造成的�师费）。抵押担保的范
围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真
实意思表示，内容合法，且就抵押物已办理登记手续，该合
同应为有效。合同签订后，原告按约向被告陈福林全额发放
了贷款，被告陈福林借款后未按约还本付息，符合双方合同
约定提前收回借款本息的条件，被告陈福林应承担相应的违
约责任。被告陈福林在向原告借款时与被告江菊琴系婚姻关
系存续期间，在两被告没有证据证明被告陈福林与原告明确
约定为个人债务的，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间
的抵押关系有效，原告依约对抵押物享有优先受偿权。原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。两被�经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福林、江菊琴于本判决发生法律效力之日起十
日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本
金54888.86元及利息（截止2008年11月9日止的利息为2609.8
5元，自2008年11月10日起至本判决确定给付之日止按中国人
民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并支付给原告
中�工商银行股份有限公司台州分行为实现债权而支付的律
师代理费2300元。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告陈福林所有的浙j×××××号起亚牌轿车的折价款或拍卖、变卖后的
价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈福林、江菊
琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年三月十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或国家规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四
条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债
务时，债�人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十条第三款规定的情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2992号
申请执行人余功钢与被执行人朱君芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）浙0109民初353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余功钢于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的48000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2992号申请执行人余功钢与被执行人朱君芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）浙0109民初353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余功钢于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的48000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢227号
申请执行人：马洪志，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：张宏伟，男，住吉林市昌邑区
被执行人：周印学，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋继艳，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：王玉春，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人马洪志与被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月06日作出（2013）昌民二初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马洪志于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟偿还货款本息等172119.00
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人魏嘉兴、张耘赫名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢217号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢227号申请执行人：马洪志，男，住吉林省桦甸市。被执行人：张宏伟，男，住吉林市昌邑区被执行人：周印学，男，住吉林市昌邑区。被执行人：宋继艳，男，住吉林市昌邑区。被执行人：王玉春，男，住吉林市昌邑区。申请执行人马洪志与被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月06日作出（2013）昌民二初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马洪志于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟偿还货款本息等172119.00本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人魏嘉兴、张耘赫名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢217号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 ：李雨潼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）槐民初字第1474号
原告李某某，女，1982年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告艾某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了�理。原告李某某、被告艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年12月经人介绍，原、被告认识并确立恋爱关系，此前原告有短期婚史且生有女儿刘某。婚前原、被告感情一般，且认识时间短，彼此了解不够，性格诸方面无法和谐，婚前没有考虑到生活方面的许多问题婚后确都出现，由于性格不和，生活方式的不同造成长期吵架，还不时大打出手。被告时常怀疑原告出规，夫妻关系存续时间短，没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚，把我陪嫁的东西给我。
被告艾某某辩称：同意离婚，陪嫁的东西不能给她，她应还我17000元彩礼钱。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年1月6日登记结婚，原告系再婚。婚后因生活问题双方产生矛盾，原告于2010年8月离家，与被告分居生活。
原告陪嫁的财产有：创维牌37寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、科龙牌壁挂空调一台、电暖气一台、高压锅一个、九阳牌豆浆机一个、被子4床、毛毯2床、个人衣物一宗。被告婚前给付原告彩礼17000元。
以上事实，由结婚证及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚前感情一般，婚后因生活方式及习惯不同，产生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。双方均同意离婚，本院予以准许。原告陪嫁的财产，属其个人财产，应归原告所有。被告要求返还给付原告的彩礼，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告艾某某离婚；
二、原告李某某个人财产，创维牌37寸液晶电视机一台、全自动洗衣机一台、科龙牌壁挂空调一台、电暖气一台、高压锅一个、九阳牌豆浆机一个、被子4床、毛毯2床、个人衣物一宗归原告李某某所有，被告艾某某于本判决生效之日起10日内交付给原告李某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一〇年十月二十六日
书记员 查传芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01616-1号
申请执行人谢淑珍。
被执行人黎升荣。
被执行人宣水清。
被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂。
投资人黎升荣。
被执行人孙朋辉。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人孙朋辉。
本院在执行申请执行人谢淑珍与被执行人黎升荣、宣水清、浏阳市枨冲镇新塘引线厂、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎升荣、宣水清、浏阳市枨冲镇新塘引线厂、孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。经征求申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人积极提供执行线索，申请处置被执行人可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 李 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10091号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：金建军，男，1971年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金建平，男，1965年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金江梅，女，1990年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告金建军、金建平、金江梅金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩、被告金建军到庭参加诉讼，被告金建平、金江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金建军归还原告借款本金人民币99999.96元，支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等人民币2501.71元(本息合计人民币102501.67元)，2017年7月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告金建平、金江梅对被告金建军上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年4月29日，原被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016042912826号。合同约定：被告金建军向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月25日止，借款月利率为4.789713‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告金建平、被告金江梅对原告与被告金建军的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年4月29日，原告根据合同约定向被告金建军发放贷款人民币10万元。上述借款利息支付至2017年4月20日。借款到期后，被告金建军只归还了0.04元本金，其余本金和利息至今未付，其他各担保人也未履行相应的担保责任。
被告金建军答辩称：借款事实，2017年12月左右会归还相应借款。
被告金建平、金江梅均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告金建军对证据没有异议，被告金建平、金江梅未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《保证借款合同》第十五条违约责任中约定：“1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用”。
还查明，《保证借款合同》第六条、第七条、第八条约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告金建军、金建平、金江梅签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告金建军发放贷款10万元后，被告仅归还本金0.04元，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告金建平、金江梅作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告金建平、金江梅虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建军应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.96元，并支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等2501.71元，以及自2017年7月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金建平、金江梅对被告金建军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告金建军、金建平、金江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十九日
书记员 宋倩宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00109号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人许远峰，该局桃源分局稽查中队长。
被执行人苏州华隆绿化建设有限公司。
法定代表人杜建，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年4月24日依据《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条的规定，作出吴工商案（2015）00026号行政处罚决定，对苏州华隆绿化建设有限公司给予处罚款人民币150000元，上交国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2015年11月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年11月26日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00119号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院多次派员执行，现已执行到位10000元，被执行人已作了还款计划，目前被执行人经济困难也无可供执行的财产。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结吴工商案（2015）00026号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4967号
原告:赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。
法定代表人:艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。
被告：郭继霞，女，1962年8月23日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告郭继霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚、被告郭继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭继霞立即缴纳拖欠的物业费5710元；2.判令郭继霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与郭继霞签订物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。郭继霞系上述物业服务区域内xxx小区xxxx号楼xxxx号厅业主，房屋建筑面积为139.27平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2014年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5710元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为郭继霞所在的小区提供了物业管理服务，但郭继霞至今仍拒不履行缴费义务。
郭继霞辩称，赤峰金港湾物业管理有限公司的诉请无事实及法律依据，理由：其一，赤峰金港湾物业管理有限公司未履行物业服务，未给商厅前后台阶搞过一次卫生，保安人员亦未对商厅进行过任何安全保护。其二，商厅比住宅多收取物业费无法律依据，依据赤峰物业管理类别及收费标准的规定，该小区为三级物业小区，物业收费标准应为每月每平方米0.35元。根据赤峰金港湾物业管理有限公司提交的物业收费一览表：保安费每月每平方米0.313元，保洁费每月每平方米0.290元，合计为0.603元，这两项服务郭继霞未享受到，不应缴纳。除去上述费用，郭继霞应交纳1503元物业费。其二，双方签订的协议已于2015年2月1日履行完毕，此后双方未再签订物业服务合同。
本院认为，郭继霞拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司
5710元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付相应物业服务费。郭继霞的抗辩主张事实依据不足。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭继霞于本判决生效后三日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2014年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由郭继霞负担，郭继霞于本判决生效后三日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年九月七日
书记员 刘新蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1364号
原告：周雷，男，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：严付红，男，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告周雷与被告严付红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告严付红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款136000元及利息（该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按每月1500元计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告向我购买钢材，开始被告还能按约付款，但自2014年3月3日起至4月8日止向我购买的钢材合计336403元，被告未能按约付款，经我索款多次后，被告于2015年2月18日给付20万元，剩余货款136000元向我出具了欠条，约定于同年4月底给付，如不能按期给付承担每月1500元违约金，但时至今日，被告仍未能给付我剩余货款，现请求判如所请。
被告严付红未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年3月3日起至同年4月8日止向原告购买的钢材，合计336403元。2015年2月18日，被告给付原告货款200000元后向原告出具欠条一份，载明：“今欠周雷钢材款拾叁万陆仟元整（136000元）。于4月底归还，如没有按每月一千伍百元的息算账，今欠人：严付红”。之后，被告未能按约给付原告剩余货款，原告遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方自愿建立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告作为买受人以书面的形式确认了结欠原告剩余货款的具体数额，原告据此享有对被告的合法债权，双方对货款给付时间作明确约定，被告应按时向原告支付货款，但被告未按时支付货款，对本案的纠纷应负一定的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告严付红于本判决生效之日起30日内给付原告周雷货款136000元及利息（该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按每月1500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告严付红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初67号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人石欢磊，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月25日被平顶山市公安局北渡分局取保候审。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书向本院提起公诉，指控被告人石欢磊犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人石欢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月28日17时20分许，被告人石欢磊醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号东风牌面包车沿我市南环路自西向东行驶至南环路小学附近时，撞住由北向南骑自行车过斑马线的马某，石欢磊未停车继续向东行驶至开源路与南环路交叉口西时，又与陈某驾驶的木兰牌助力车发生碰撞，后驾车逃跑过程中被群众抓获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，石欢磊血液中的乙醇含量为141.7mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人石欢磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、情况说明、案件移交信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书；证人吴某、马某、陈某的证言；被告人石欢磊的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石欢磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石欢磊犯危险驾驶罪罪名成立。石欢磊如实坦白自己的罪行，可以依法从轻处罚。根据被告人石欢磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石欢磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王英惠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计