wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11606号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。
负责人：曾勇，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：伍光财，男，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行（以下简称：农行重庆保税港支行）与被告伍光财信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行重庆保税港支行的委托诉讼代理人谭康、吕冠达到庭参加了诉讼，被告伍光财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆保税港支行提出诉讼请求：被告伍光财偿还原告金穗贷记卡截至2017年2月24日的欠款本金495098元、利息135119.28元、滞纳金28445.26元、消费分期手续费15354元；2、被告伍光财支付原告2017年2月25日起的利息、复利及滞纳金（利息以本金495098元为基数，复利以利息及滞纳金为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止。滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的标准计收）。
事实与理由：被告伍光财向中国农业银行股份有限公司重庆渝北空港分理处（以下简称：农行空港分理处）申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农行空港分理处依约办理了以被告为使用人的信用卡。因被告未按期偿还信用卡欠款，农行空港分理处多次对其催收，但被告均以各种理由拖延甚至拒不支付。另，因业务重新划分，农行空港分理处的全部业务已交由原告管理。
被告伍光财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告伍光财向农行空港分理处（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。另外，中国农业银行官方网站公布的信用卡消费分期业务每期手续费为分期付款本金的0.6%。领用合约签订后，农行空港分理处依约向被告伍光财办理了金穗贷记卡，被告伍光财在透支消费的过程当中未按期偿还透支款，截止2017年2月24日，被告尚欠本金495098元、利息135119.28元、滞纳金28445.26元、消费手续费15354元。
另查明，农行空港分理处的权利义务由原告继受。原告向被告伍光财催收不成，遂诉至本院。原告在庭审中陈述，在提起诉讼之后，被告又偿还借款本金100.37元，截至2017年7月4日，尚欠原告本金494997.63元、利息173786.01元、滞纳金28445.26元、消费手续费15354元。
本院认为，被告伍光财向农行申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告伍光财在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告伍光财应当支付原告截至2017年7月4日的欠款本金494997.63元、利息173786.01元、滞纳金28445.26元、消费分期手续费15354元。被告伍光财还应当支付原告从2017年7月5日起的利息及复利（其中利息以本金494997.63元为基数，复利以利息173786.01元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。对于原告超出上述标准及金额的诉讼请求，本院不予支持。被告伍光财无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告伍光财于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行截至2017年7月4日的欠款本金494997.63元、利息173786.01元、滞纳金28445.26元、消费手续费15354元；
二、被告伍光财于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行从2017年7月5日起的利息及复利（利息以本金494997.63元为基数，复利以利息173786.01元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10540元，减半收取5270元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行负担70元，由被告伍光财负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 颜薇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00399号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1994年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2012年8月15日因无证驾驶被重庆市长寿区公安局行政拘留十日并罚款200元；2012年11月20日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人汤某，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人廖某甲、汤某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人廖某甲、汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日6时左右，被告人廖某甲、汤某在重庆市长寿区火神街“新海岸”网吧玩耍时，见被害人胡某某在一旁座椅上睡觉，廖某甲、汤某共同将胡某某手中的一部价值3306元的iphone5s手机盗走，后将该手机以700元的价格销赃给廖某乙，廖某甲分得400元，汤某分得300元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人胡某某。
2015年7月20日，被告人廖某甲、汤某先后被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了盗窃的事实。
另查明：被告人廖某甲于2013年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。在该案中，廖某甲四次盗窃共计价值8814元的财物，其中前三次实施盗窃时未满十八周岁，盗窃金额6342元，第四次盗窃时已满十八周岁，盗窃金额2772元。
上述事实，被告人廖某甲、汤某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口信息、扣押决定书及清单、领条、发还清单、发票、价格鉴证结论书、现场指认笔录及照片、抓获经过、询问笔录、刑事判决书、释放证明书、被害人胡某某的陈述、证人廖某乙、陈某、黄某的证言及被告人廖某甲、汤某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人廖某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的公诉意见。
本院认为：被告人廖某甲、汤某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民合法财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。
对于公诉机关指控被告人廖某甲系累犯的公诉意见。经查，被告人廖某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的事实与庭审查明的一致，但因其曾犯的盗窃罪中，前三次实施盗窃时未满十八周岁，盗窃金额为6342元，第四次实施盗窃时已满十八周岁，盗窃金额为2772元，该案廖某甲被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，由此可见其已满十八周岁以后的盗窃犯罪明显不应当被判处有期徒刑以上刑罚。综上，根据相关法律法规规定，不应认定廖某甲系累犯，该公诉意见不当，本院予以纠正。
鉴于被告人廖某甲到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人汤某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。）
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人廖某甲违法所得400元、追缴被告人汤某违法所得300元。
（廖某甲未缴纳的罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 张锦程
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3708号
原告刘可亮，男，1985年7月13日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告佟冬，男，1990年4月18日出生，汉族。
原告刘可亮诉被告佟冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张永杰适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘可亮的委托代理人白有成到庭参加诉讼。被告佟冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告从原告处借款4.6万元。后经原告催要，被告未还本息分文。请求依法判令被告归还原告借款4.6万元及自原告借款之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告佟冬缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月12日，被告出具借条从原告处借款4.6万元，并注明于2015年4月13日前分二批还清，借条中没有注明借款利息。借款逾期后，原告催要，被告未还分文，为此成讼。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告依法应当及时偿还借款本息。但因被告出具的借条中没有显示约定利息，故原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持，但被告应从逾期之日即2015年4月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟冬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘可亮借款本金四万六千元，并支付该款自二O一五年四月十四日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘可亮的其他诉讼请求。
如果被告佟冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告佟冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任 伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第583-1号
申请执行人张玉山，男，1966年12月16日生，汉族，住中牟县城关镇。
被执行人河南腾信汽车销售服务有限公司，住所地：中牟县解放路与万洪路交叉口南3公里路西，组织机构代码：092884711。
法定代表人雷刘军，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第1160号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人河南腾信汽车销售服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在三日内返还申请执行人借款980000元及利息，承担案件诉讼费12170元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人河南腾信汽车销售服务有限公司在河南现代普汇实业有限公司有保证金九万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南腾信汽车销售服务有限公司在河南现代普汇实业有限公司的保证金九万元至中牟县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 胜
二〇一五年七月二日
书记员 段攀攀
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初5号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人曹XX，曾用名曹XX，男，1996年3月19日出生，汉族，小学文化。2014年11月3日因犯非法持有毒品罪被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月1日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌故意伤害被塔河县公安局行政拘留，同年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕。现押于塔河县看守所。
被告人李XX，男，1991年12月26日出生，汉族，小学文化。2015年11月4日因涉嫌故意伤害被塔河县公安局行政拘留，同年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕。现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人曹XX、李XX犯故意伤害罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。塔河县人民检察院指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人曹XX、李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日3时许，被害人杨XX（男，23岁）在塔河县E恋网吧遇到被告人曹XX，因两人之前曾有过矛盾，杨XX便动手打了曹XX。在厮打过程中，被告人李XX（网吧网管）上前劝架，被杨XX打了一拳后，曹XX、李XX用铁管和灭火器将被害人杨XX打伤。经呼玛县公安局刑事技术大队鉴定：被害人杨XX的损伤属轻伤二级。
经侦查，2015年11月4日，被告人曹乐乐将被害人杨志伟送至塔河县人民医院治疗过程中，打电话报警。
上述事实，被告人曹XX、李XX在开庭过程中亦无异议，且有被告人曹XX、李XX的户籍证明、到案经过；被告人曹XX前科劣迹证明；物证灭火器一个、铁棍一根；证人李X、叶XX、李XX、吴XX的证言；被害人杨XX的陈述；被告人曹XX、李XX的供述与辩解；（黑呼）公（刑技）鉴（法临）字（2015）42号鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX、李XX遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹XX、李XX犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人曹XX犯罪后主动电话报警，如实交待犯罪事实，系自首，可从轻处罚，但其有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李XX到案后及庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。本案的被害人对案件的发生负有过错，可相应的减轻被告人责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
三、犯罪工具灭火器一个，铁棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 黄文清
人民陪审员 赵秀凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第287号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王全胜（化名李永民），男，1980年12月15日出生。因盗窃于2008年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年9月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月17日刑满释放；因盗窃于2011年6月2日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月9日被羁押，同年10月11日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王全胜犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年7月29日12时许，被告人王全胜伙同刘×（另案处理）在本市丰台区分钟寺华源万通市场x烟酒店内，趁被害人闫×1睡觉之机，盗窃店内中华牌香烟7条（其中硬盒5条，软盒2条），被盗香烟共价值人民币2900元。被告人王全胜于2014年9月9日被湖北省蕲春县公安局管窑水陆派出所查获。
上述事实，被告人王全胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王全胜供述及辨认笔录，被害人闫×1陈述及辨认笔录，证人刘×、闫×2证言及辨认笔录，蕲春县看守所出具的证明，照片，送货单，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作说明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案报告、到案经过及被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王全胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王全胜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王全胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王全胜能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人王全胜依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王全胜退赔被害人闫×1其他损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈嘉森
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第287号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郭某，女，1986年2月15日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市丰润区常庄乡南王官营村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日21时10分许，被告人郭某醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至平安路“维也纳”歌厅门前时，与由北向南徐某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人郭某承担此事故的全部责任。经酒精检测，被告人郭某检材中检出酒精292.2㎎／100ml。
认定上述事实，有经庭审质证认定的道路交通事故责任认定书，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，户籍证明，证人徐某、袁某的证言，被告人供述，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某严重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭某当庭自愿认罪、悔罪，结合本案案件情节，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 翠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1230号
上诉人（原审被告）：杨可明。
委托代理人：张丽蓉。
委托代理人：龚志坚。
被上诉人（原审原告）：谢登基。
委托代理人：张洪军。
上诉人杨可明因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杨可明于2014年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨可明自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨可明撤回上诉。
二审案件受理费7682元，减半收取3841元，由上诉人杨可明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 吕倩茜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2316号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人：叶伟良。
委托代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：钱明军。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告钱明军物业服务合同纠纷一案中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年四月七日
代书记员 吴 菁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01309号
申请执行人王一川。
被执行人徐州万达管理咨询有限公司。
法定代表人史振远，该公司经理。
王一川与徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0354号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年6月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为281710元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未安排工作人员到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年7月至11月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人法定代表人未果。
3、2015年11月24日与本案申请人王一川谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人及其法定代表人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第0354号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高雅稚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00510号
罪犯王崇明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月22日，赣榆县人民法院作出（2009）赣刑初字第208号刑事判决，认定王崇明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月14日起至2020年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0980号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第186号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王崇明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王崇明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯王崇明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王崇明的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初867号
原告阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号。
法定代表人刘丽梅，系该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1961年11月23日生，现住阜新市太平区，系阜新金鼎物业有限公司员工。
被告伍某某，女，1977年3月3日出生，汉族，现住阜新市海州区。
原告阜新金鼎物业有限公司与被告伍某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告承担。
审判员 魏秀茹
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 瑶
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第95号
申请执行人安远县鹏飞担保有限公司，地址：江西省安远县。
法定代表人：胡学前，系该公司董事长。
被执行人周水金，务农。
安远县鹏飞担保有限公司申请执行曾令纯、周水金担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二（版）初字54号民事判决书，于2013年5月20日立案执行，2015年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周水金在安远县有车牌号为赣B×××××五菱牌轻型厢式货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周水金所有的车牌号为赣B×××××五菱牌轻型厢式货车。
二、被执行人周水金负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得擅自处理被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑老三
审 判 员 陈民雄
代理审判员 梅 勇
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏存星
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1869号
原告弓牡鲜，女，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告张泽刚，男，1973年10月1日出生，汉族。
原告弓牡鲜诉被告张泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张泽刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓牡鲜诉称，2009年10月，原、被告通过网上聊天相互认识后，被告以资金紧缺向原告提出借款，碍于情面原告同意了被告的要求，给付了被告50000元现金，同时被告向原告出具了借据。后经原告催要，被告于2015年10月22日重新向原告出具了借据，并保证本人愿承担一切责任。由于被告不讲诚信，为维护其合法权益，故依据法律规定，请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2010年4月1日起至清偿完毕止）。
被告张泽刚未予答辩。
经审理查明：2015年10月22日，被告张泽刚向原告弓牡鲜出具了一份借据，借据载明：“借条张泽刚于2009年10月借弓牡鲜伍万元整，承诺2010年3月还清，但至今未还。本人愿承担一切责任。张泽刚永济市住建局2015年10月22”，并注明其联系方式。
同时查明，2015年11月17日，经原告申请，本院作出（2015）永民保字第119号民事裁定书，将被告张泽刚在山西永济农村商业银行股份有限公司城关支行的工资账户在53000元范围内予以冻结，原告支付诉前保全申请费550元。
上述事实有被告张泽刚向原告出具的借据、（2015）永民保字第119号民事裁定书、收费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张泽刚向原告出具了一张50000元的借据，借据上载明的款项，被告未予答辩、亦未出庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认，故原告要求被告返还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张泽刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽刚于本判决生效之日返还原告弓牡鲜50000元借款并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月1日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉前保全申请费550元，合计1600元，由被告张泽刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1869号原告弓牡鲜，女，1973年12月31日出生，汉族，住忻州市。委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。被告张泽刚，男，1973年10月1日出生，汉族。原告弓牡鲜诉被告张泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张泽刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓牡鲜诉称，2009年10月，原、被告通过网上聊天相互认识后，被告以资金紧缺向原告提出借款，碍于情面原告同意了被告的要求，给付了被告50000元现金，同时被告向原告出具了借据。后经原告催要，被告于2015年10月22日重新向原告出具了借据，并保证本人愿承担一切责任。由于被告不讲诚信，为维护其合法权益，故依据法律规定，请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2010年4月1日起至清偿完毕止）。被告张泽刚未予答辩。经审理查明：2015年10月22日，被告张泽刚向原告弓牡鲜出具了一份借据，借据载明：“借条张泽刚于2009年10月借弓牡鲜伍万元整，承诺2010年3月还清，但至今未还。本人愿承担一切责任。张泽刚永济市住建局2015年10月22”，并注明其联系方式。同时查明，2015年11月17日，经原告申请，本院作出（2015）永民保字第119号民事裁定书，将被告张泽刚在山西永济农村商业银行股份有限公司城关支行的工资账户在53000元范围内予以冻结，原告支付诉前保全申请费550元。上述事实有被告张泽刚向原告出具的借据、（2015）永民保字第119号民事裁定书、收费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张泽刚向原告出具了一张50000元的借据，借据上载明的款项，被告未予答辩、亦未出庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认，故原告要求被告返还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张泽刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽刚于本判决生效之日返还原告弓牡鲜50000元借款并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月1日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉前保全申请费550元，合计1600元，由被告张泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  黄永红人民陪审员  李 雪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 亭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第614号
原告陈建海。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司攀枝花中心支公司。
本院在审理原告陈建海诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈建海撤回对被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司攀枝花中心支公司的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年三月五日
书记员 何泓霖
原 告 杨 青 涛 与 被 告 王 培 金 姓 名 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1373号
原告杨青涛，男，1968年3月9日出生，汉族，乾安县人。
被告王培金，男，1967年10月30日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告杨青涛与被告王培金姓名权纠纷一案中，原告杨青涛于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨青涛撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审判长 李宏
二〇一四年七月七日
书记员 侯宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1981号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：杨德林，男，汉族，1946年8月28日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告杨德林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1981号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：杨德林，男，汉族，1946年8月28日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告杨德林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月八日书 记 员  尹 娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2025号
原告李哲峰，男，1976年12月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告牛志通，男，1976年7月2日生，汉族，住河南省偃师市。
被告史秀霞，女，1975年8月28日生，汉族，住址同上，系牛志通之妻。
被告王红霞，女，1971年2月18日生，汉族，住河南省偃师市。
原告李哲峰诉被告牛志通、史秀霞、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李哲峰到庭参加诉讼。被告牛志通、史秀霞、王红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、判令被告支付从2017年2月1日至2017年5月31日的利息12000元；3、判令被告支付从2017年2月1日至还款之日止利息的50%的滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至2015年5月，被告分两次向原告借款共计20万元，并出具借条，约定有计息办法、还款日期、违约责任，被告王红霞提供担保。利息付至2017年1月31日，借款到期后经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
三被告逾期未进行答辩。
经审理查明，被告牛志通、史秀霞系夫妻关系。2014年6月25日、2015年5月1日，被告牛志通、史秀霞因资金紧张分两次向原告借款10万元、10万元，共计20万元，并出具借条，约定借期6个月，月息1.5%，每月1日付息，如到期不能还款应按借款总额每日3‰支付违约金。被告王红霞为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告牛志通、史秀霞利息付至2017年1月31日。2017年6月底，被告王红霞偿还原告本金50000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛志通、史秀霞向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，原告自认被告王红霞于2017年6月底偿还本金50000元，应从借款总额中予以扣除，对此事实本院予以确认。原告要求被告牛志通、史秀霞偿还借款及利息的请求，与法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，因双方约定的借款利息为月息1.5分及按借款总额每日3‰支付违约金，明显超出了法律的规定，应按年利率24%计算，从2017年2月1日起至2017年6月30日按本金20万元计算利息，从2017年7月1日起实际还款之日止，按本金15万元计算利息。关于原告要求被告王红霞承担连带责任保证的诉求，本院认为，根据我国《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同约定的保证期间为主合同履行期届满（即2015年11月1日）后的6个月内即2016年5月1日前，原告于2017年7月3日立案，故被告王红霞的担保责任应当予以免除。但担保人王红霞之前偿还原告的50000元的保证责任有权向被担保人牛志通、史秀霞进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛志通、史秀霞于判决生效后3日内偿还原告李哲峰借款15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年2月1日起至2017年6月30日按本金20万元计算利息，从2017年7月1日起实际还款之日止，按本金15万元计算利息）。
二、驳回原告李哲峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告牛志通、史秀霞承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年八月七日
代书 记员 ：薛海龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07775号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，男，系重庆宜家物业管理有限责任公司职工，1952年11月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告邱仁英，女，1975年4月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘大庆，系邱仁英之夫，1974年3月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）与被告邱仁英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员刘星适用简易程序于2015年11月6日和2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告重庆宜家物业管理有限责任公司的委托代理人罗江柱、杜小龙，被告邱仁英的委托代理人刘大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家物业公司诉称，被告系某小区的业主，原告与该小区业主委员会约定，由原告为该小区提供物业服务。后原告按约定履行了各项物业服务，但被告拒不支付2012年1月1日至2015年2月28日的物业服务费。原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付物业服务费2730.8元、能源公摊费380元，并承担违约金331.7元。
被告邱仁英辩称，其对欠缴物业服务费的时间和金额没有异议，但其拒不支付的原因是原告存在服务不到位的地方，具体表现为电梯运行管理混乱、外来人员进出小区管理混乱、电梯内未安装摄像头等安全设施、电梯入口处墙体脱落未维修、楼道堆满废杂物未清理、路灯等设施设备损害未维修、绿化带被破坏没整改、二楼露台成为业主私人地方未整改等，故只愿意支付所欠的能源公摊费380元。
经审理查明，被告系重庆市永川区某小区房屋的业主。2013年2月15日，原告宜家物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2013年3月1日起至2018年2月28日止。约定由原告为该小区提供物业服务，被告按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元、能源公摊费每月10元的标准支付物业服务费，逾期不交纳则按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并建立了相关台账对各类服务事项进行了登记。2013年3月8日，原告与重庆永泰物业管理有限公司（以下简称永泰物业公司）签订了《某小区物业管理服务费权利转让协议》，约定永泰物业公司将某小区2013年3月以前部分业主欠缴物业服务费、能源公摊费的收费权利全部转让给原告。2013年3月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同补充协议》，约定《物业管理服务合同》中的维修、养护等义务，原告只承担超过保修期的第一次维修且单次维修费用在500元以内的义务；小区业主停车与通行之间的矛盾原告只负责协调，若协调不成由业主自行解决等。被告自2012年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2015年2月28日，被告累计拖欠物业服务费2730.8元、能源公摊费380元。为此，原告曾于2015年4月30日向被告发出欠费通知单，但被告至今仍未支付。
另查明，永泰物业公司于2007年11月25日与重庆某矿业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，于2011年4月22日与某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。期间，永泰物业公司一直为某小区进行物业服务至2013年3月1日宜家物业公司入驻该小区接管物业服务为止。
审理中，原告自愿放弃了要求被告承担违约金331.7元的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》两份、《物业管理服务合同补充协议》，合同备案证明、《某小区物业管理服务费权利转让协议》、永泰物业公司作出的业主欠费清单、欠费通知单、某小区业主委员会作出的情况说明、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。在合同履行期间，原告作为物业服务企业为该小区全体业主提供了相关服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定足额向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付2013年3月1日至2015年2月28日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2013年3月以前的物业服务费，由于原告与永泰物业公司签订的《某小区物业管理服务费权利转让协议》合法有效，且被告也确认其自2012年1月1日起就未支付物业服务费，故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年2月29日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。对于被告辩称原告存在服务不到位的意见，由于被告在庭审中举示的照片仅能反映其拍摄照片时小区局部环境的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位情形，即使该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告邱仁英于本判决生效后三日内向原告重庆宜家物业管理有限责任公司缴纳2012年1月1日至2015年2月28日的物业服务费2730.8元、能源公摊费380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邱仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵小明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更126号
罪犯穆传民。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月1日，江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑初字第0031号刑事判决，认定穆传民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2011年11月17日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑三终字第0133号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2014年4月9日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0045号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期至2036年1月8日止），剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第60号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯穆传民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯穆传民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯穆传民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯穆传民的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2035年4月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第44号
原告赵某某，女，30岁。
被告蓝某甲，男，30岁。
原告赵某某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理。依法由审判员林峥嵘适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2006年12月12日登记结婚。2007年5月30日生育一男孩蓝某乙。自2013年6月起双方争吵不断。自2014年2月起，原告就无法与被告取得联系。原告对家庭不负责任。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半；本案诉讼费由被告负担。
被告蓝某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告蓝某甲经自由恋爱后，于2006年12月12日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，于2007年5月30日生育一男孩蓝某乙。自2013年6月起，双方常因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告赵某某提供的居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份和结婚登记审查处理表复印件一份及庭审笔录予以证实。被告蓝某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告提供的该证据及上述事实可以采信和确认。
关于原告提供的证据：申请书一份，以证明如果原、被告离婚，孩子愿意跟随原告一起生活的事实。本院认为，原告提供的申请书，没有申请人的签名，不能证明孩子的真实意思表示，故该证据在本案中不予采信。
关于原告提供的证据：借条复印件三份，以证明被告不履行抚养孩子的义务，由原告借款抚养孩子的事实。本院认为，原告提供的借条系复印件，且原告所要证明的事实，未提供其他证据予以佐证，故该证据在本案中不予采信。
本院认为，原告赵某某与被告蓝某甲经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了一定影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中能够加强沟通，相互关心，互谅互让，尚能改善夫妻关系。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告蓝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1.直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2.通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林峥嵘
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴丽聪
附判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民诉前保字第6号
申请人：贾明慧，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：吕树堂，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
被申请人：吴广宾，住北京市西城区。
申请人贾明慧与被申请人吕树堂、吴广宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾明慧于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕树堂驾驶的被申请人吴广宾所有的京K755**号小型轿车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为：申请人贾明慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕树堂驾驶的被申请人吴广宾所有的京K755**号小型轿车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十月二十七日
书记员 苗 地
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第09号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人赵某，男，1993年12月29日出生，汉族，籍贯甘肃省酒泉市金塔县，中专文化，打工，户籍所在地甘肃省酒泉市金塔县，住址甘肃省酒泉市金塔县。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年7月4日由内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，2015年1月22日由内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审，同年2月15日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年2月13日立案，并征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员白健新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控：2014年6月25日晚，被告人赵某通过聊天工具“陌陌”与被害人何某某（女，系赵某朋友）取得联系。次日，凌晨1时29分，赵某与何某某一同在额济纳旗金洋酒店313房间内聊天并住宿。凌晨3时许，赵某醒来看到何某某在熟睡，便窃取何某某钱包内2300元现金、白色步步高平板手机1部及充电器后离开。经依法鉴定，涉案被盗手机价值为1800元。现涉案被盗财物全部被追缴且已发还何某某。
公诉机关当庭提供了所有证据，并认为赵某的行为已构成盗窃罪。赵某系初犯，认罪、悔罪态度较好，且被盗财物全部被追缴，未造成被害人经济损失，被害人予以谅解，可以从轻处罚。建议对赵某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍证明、被告人到案情况说明、住宿结账单、扣押及发还清单、收领条、谅解书、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。经查，赵某在其盗窃行为被发觉后既不承认自己所为，也不主动退赃，最终在事实和证据面前被迫承认罪行，赃物被追缴，其主观恶性较深、人身危险性大，应依法严惩。鉴于，赵某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且被盗财物全部被追缴，未造成被害人经济损失，被害人予以谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年5月4日止。羁押期间取保候审8个月零9日，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：宝力道
二〇一五年三月二日
书记员 ：胡雪青
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特23号
申请人：赵士，男，汉族，1950年07月15日出生，住河南省襄城县。身份证号：4104261950********。
申请人：米改莲，女，1951年07月25日出生，汉，住襄城县。
申请人：孙梦柯，男，1994年08月24日出生，汉，住襄城县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
主要负责人：侯军超，系该公司外勤。
纠纷类别：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2018年03月12日立案受理了申请人赵士，米改莲与申请人孙梦柯，中国太平洋财产股份有限公司许昌中心支公司的申请，现已审理终结。
申请人赵士，米改莲与申请人孙梦柯、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月12日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人赵士，米改莲本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、财产损失，车辆损失等费用合计15650.00元，于2018年4月12日前付清。
三、申请人赵士，米改莲自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵士，米改莲与申请人孙梦柯，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月12日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年三月十二日
书记员 刘琳贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4930号
罪犯木沙。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年7月30日作出（2009）沙少刑初字第62号刑事判决，认定木沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年3月6日起至2020年3月5日止。服刑中，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年。现刑期止日2018年3月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯木沙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯木沙在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯木沙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯木沙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木沙予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第901号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王欣，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王欣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王欣在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王欣依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第418号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、屠明惠。
被告：郑淑柳。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑淑柳金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金120667.89元、利息10571.93元及相应罚息2583.15元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城26幢6号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年1月29日，原告与被告郑淑柳签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告郑淑柳向原告借款200000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告郑淑柳未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑淑柳立即偿还所有到期借款本金及利息，被告郑淑柳同意将其所有的位于杭州湾钢贸城26幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告郑淑柳就其所有的乍浦钢贸城26幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告郑淑柳自2012年12月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，二被告尚欠原告借款本金120667，89元、利息10571.93元及罚息（含复利）2583.15元。另查明，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，被告郑淑柳未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑柳于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金120667.89元，并支付利息10571.93元、罚息2583.15元（含复利，计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告郑淑柳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告郑淑柳未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑淑柳抵押的位于乍浦钢贸城26幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈清廉
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1135号
原告：常某
委托代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾某
委托代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告常某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人胡威威，被告曾某及其委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某于2016年9月20日，以原、被告双方已经协商，达成和解为由，向本院递交书面撤诉申请。
本院认为：原告常某申请撤回对被告�某的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费9705元，减半收取4852.5元，由原告常某负担。
审判长 张演爱
二〇一六年九月二十日
书记员 王 惠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第337号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人:王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：弭希来。
被申请人：郝玉者。
被申请人：马国兴。
被申请人：王爱花。
被申请人：王带心。
被申请人：国奎英。
被申请人：弭宝信。
被申请人：陈华云。
被申请人：弭小松。
被申请人：孟世学。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人弥希来、郝玉者、马国兴、王爱花、王带心、国奎英、陈华云、弥小松、孟世学金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人弥希来、郝玉者、马国兴、王爱花、王带心、国奎英、陈华云、弥小松、孟世学名下银行存款12万元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 李卫杰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第13-1号
申请执行人张同辉。
被执行人吴怀钦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1023号民事判决书，于2013年12月27日立案执行。本案在执行中，申请执行人张同辉2014年1月10日向本院提出申请，要求解除对被执行人吴怀钦所有的位于宝丰县城关镇玉带花苑小区36号别墅及车库一间的查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除（2013）宝执字第1023-1号民事裁定书对被执行人吴怀钦所有的位于宝丰县城关镇玉带花苑小区36号别墅一套及车库一间的查封。
本裁定送达到后即发生法律效力。
执行员 姚志东
执行员 郭 克
执行员 张振伟
二〇一四年一月十日
书记员 王国辉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第13-1号
申请执行人张同辉，男，汉族，生于1973年12月12日。
被执行人吴怀钦，男生于1963年10月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1023号民事判决书，于2013年12月27日立案执行。本案在执行中，申请执行人张同辉2014年1月10日向本院提出申请，要求解除对被执行人吴怀钦所有的位于宝丰县城关镇玉带花苑小区别墅及车库一间的查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除（2013）宝执字第1023-1号民事裁定书对被执行人吴怀钦所有的位于宝丰县城关镇玉带花苑小区别墅一套及车库一间的查封。
本裁定送达到后即发生法律效力。
执行员 姚志东
执行员 郭 克
执行员 张振伟
二〇一四年一月十日
书记员 王国辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第3173号
上诉人（原审被告）卢冠生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）梁杏珍，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人王振安，广东五度律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人欧阳明，广东五度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭锐国，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人郭干林，广东禅都律师事务所律师。
上诉人卢冠生、梁杏珍因与被上诉人谭锐国民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卢冠生、梁杏珍于2015年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢冠生、梁杏珍申请撤回本案上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢冠生、梁杏珍撤回上诉。
本案二审受理费6971.80元（上诉人卢冠生、梁杏珍已预交），减半收取3485.90元，由上诉人卢冠生、梁杏珍负担；多交部分，经上诉人卢冠生、梁杏珍书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1111号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该××董事长。
被执行人：郭相仿，男，农民。
被执行人：蒋小玉，女，农民。
被执行人：郭成生，男，农民。
被执行人：郭相圣，男，农民。
被执行人：郭银兴，男，农民。
被执行人：郭银书，男，农民。
本院作出的（2015）聊东商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭相仿、蒋小玉、郭成生、郭相圣、郭银兴、郭银书借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的79318.44元，已执行0元，未执行79318.44元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔希珍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第301号
上诉人（原审第三人）刘海林。
委托代理人程建蓉，系刘海林之妻。
上诉人（原审被告）李志。
委托代理人钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川万世达建设有限责任公司。
法定代表人黄光明，该公司经理。
委托代理人梁兵，四川宗元律师事务所律师。
原审第三人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司。
法定代表人甘波，该公司总经理。
上诉人刘海林、李志因与被上诉人四川万世达建设有限责任公司、原审第三人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2013）中江民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘海林于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘海林撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 冯志远
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 阳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第236号
原告惠志强，男，住所地东辽县。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所，律师。
被告大连嘉晟物流有限公司。
被告武明艳，男，住所地黑龙江省延寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
被告国网吉林东辽县供电有限公司。
本院在审理原告惠志强诉被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告惠志强于2015年4月23日向本院提出撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼。
本院认为，原告惠志强要求撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠志强撤回对被告大连嘉晟物流有限公司、武明艳、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、国网吉林东辽县供电有限公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘晓航
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民申字第23号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：季瑞明。
委托代理人：赵丽军。
委托代理人：林叶欣。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈碎岳。
再审申请人季瑞明因与被申请人陈碎岳合伙协议纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽商外终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季瑞明申请再审称：（一）、原一、二审判决认定的基本事实“投资没有亏损”缺乏证据证明。再审申请人已向法院提供资产负债表、损益表、审计报告等证据证明合肥上岛岸香咖啡会馆经营亏损，而被申请人未提供任何证据，法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定确认再审申请人提供的证据效力，被申请人应承担举证不能的不利后果。（二）、原一、二审判决适用法律确有错误。本案不属于合伙法律关系，而是侵权之诉，应适用《中华人民共和国侵权责任法》或者《中华人民共和国物权法》依据《中华人民共和国公司法》解释（三）第二十六条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东股权权实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。由申请人承担相应的赔偿责任，而不是返还投资款。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，且本案主要事实并未调查清楚、法律关系未得到清晰确认。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人陈碎岳未提交书面意见。
本院认为，据工商档案信息证实合肥上岛岸香咖啡会馆系普通合伙企业，所以本案不适用《中华人民共和国公司法》及其解释的相关规定，应当适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款的规定，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。再审申请人提供的证据不能证明其向被申请人转让出资份额时已经其他合伙人一致同意，也不能证明合伙协议另有约定。现再审申请人又将其在合伙企业中的全部份额转让给另一合伙人黄保锁。故再审申请人与被申请人签订的《转让协议》至今未发生效力且无继续履行的必要。据此，原一、二审判决再审申请人向被申请人返还投资款并无不当。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。
综上，季瑞明（JIRUIMING）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款之规定，裁定如下：
驳回季瑞明的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一四年十月十一日
代书记员 张红蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24804号
原告王付立，身份证住址出东省曹县。
被告深圳市宝安区石岩今稻百货，住所地深圳市宝安区，组织机构代码L0895686X。
经营者谢志杰。
委托代理人黄仁前，系该公司员工。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月十一日
书记员 林曼娜
书记员 黄厚人
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第39-1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
被申请人吴朝辉。
被申请人林琴珠。
被申请人许永良。
被申请人杭州海创金属材料有限公司。
法定代表人：许永良。
被申请人杭州荣晖金属材料有限公司。
法定代表人：吴朝辉。
被申请人杭州会凌实业有限公司。
法定代表人：倪国良。
被申请人杭州宏宁实业有限公司。
法定代表人：邝平华。
被申请人倪国良。
被申请人杨丽丽。
被申请人孙伟。
被申请人李彩英。
被申请人戎建玲。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因金融借款合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1765140.89元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴朝辉、林琴珠、许永良、杭州海创金属材料有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州会凌实业有限公司、杭州宏宁实业有限公司、倪国良、杨丽丽、孙伟、李彩英、戎建玲银行帐户内存款1765140.89元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月十六日
代书记员 吴成昱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7092号
上诉人（原审原告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，建元装饰股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1987年6月5日出生，住四川省苍溪县。
上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人王鹏劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，建元装饰股份有限公司于2017年6月14日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许建元装饰股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第02724号
原告许海良，男，1978年12月29日生，汉族。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告闫伟园，男，1985年9月1日生，汉族。
被告田红云，男，1985年4月19日生，汉族。
被告闫贺，男，1985年4月8日生，汉族。
原告许海良诉被告闫伟园、田红云、闫贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员朱兵麒独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告许海良及其委托代理人孙杨、被告闫贺到庭参加了诉讼，被告闫伟园、田红云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海良诉称：被告闫伟园、田红云系夫妻关系。2012年12月28日，被告闫伟园向原告借款30000元，约定借期为六个月，借期内未约定利息，如逾期还款，按每天1050元计算逾期利息。被告闫贺于当日为上述借款提供担保，未约定担保方式及范围。上述借款到期后，被告闫伟园、田红云未按约定偿还借款本金，虽经原告多次催要，三被告却拒绝还款，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫伟园、田红云未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告闫贺辩称：被告闫伟园向原告许海良借款30000元的事，在原告向我要账时我才知道，此前我根本不知情。借据上也没有我的签名和指纹，我没有为这笔借款担保，我不应该承担还款责任。
经审理查明，2012年12月28日，被告闫伟园因资金周转需要，向原告许海良借款30000元，约定借期为2012年12月28日至2013年6月28日，当日，原告许海良以现金方式向被告闫伟园支付了30000元，被告闫伟园向原告许海良出具了借款凭据一份，在该凭据上，双方并未约定借款期限内的利息，但约定若逾期不能还款，借款人应向出借人每天支付借款总额3％的违约金。该借款凭据上的格式栏担保人处有“闫贺”字样，但在全部凭据内容确认处仅有借款人闫伟园签字。借款到期后，经原告多次催要，被告闫伟园却迟迟未能按约还款，故原告诉至法院，要求被告闫伟园、田红云偿还借款本金30000元及逾期违约利息，并承担本案诉讼费用，要求被告闫贺对以上借款本息承担连带担保责任。同时查明，被告闫伟园、田红云于2008年3月31日在铜山县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻。
以上事实有庭审笔录、被告闫伟园向原告许海良出具的借款凭据一份、银行交易明细两份、被告闫伟园、田红云的结婚证复印件一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告许海良与被告闫伟园之间的借贷关系有闫伟园于2012年12月28日向原告出具的借款凭据一份及银行交易明细两份予以证实，本院对此予以确认。被告闫伟园、田红云系夫妻关系，田红云对夫妻关系存续期间闫伟园的借款依法应当承担偿还责任。另，双发在借款时未约定借款期限内的借款利息，仅约定了逾期还款的违约金，但双方对违约金的约定过高，根据法律规定，应以同期银行贷款利率的四倍为限计算违约利息，现原告方要求被告闫伟园、田红云偿还借款本金30000元及逾期违约利息的诉讼请求，应当予以支持。原告许海良要求被告闫贺对以上借款本息承担连带担保责任，因其提交的借款凭据上仅在格式栏担保人处有“闫贺”字样，但在全部凭据内容确认处只有借款人闫伟园签字而无被告闫贺的确认签字，故其主张被告闫贺为上述借款提供担保的理由不能成立，其要求被告闫贺对以上借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，不应予以支持。被告闫伟园、田红云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告闫伟园、田红云偿还原告许海良借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍自2013年6月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告许海良对被告闫贺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告闫伟园、田红云负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱兵麒
二〇一四年九月十六日
书记员 唐 薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人张卫东。
被告王廷忠。
被告于兰兰。
被告王新亮。
被告步同丽。
上列四被告委托代理人杨德亭。
被告李臣晓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王廷忠、于兰兰、王新亮、步同丽、李臣晓借款担保合同纠纷一案于2013年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张卫东、被告王廷忠、于兰兰、王新亮、步同丽、共同委托代理人杨德亭到庭参加了诉讼，被告李臣晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，五被告自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。我行和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我方实现债权的其他费用。同日，我行与被告王廷忠签订借款合同一份，约定被告王廷忠向我行借款100000元，期限自2010年12月1日至2011年12月1日，年利率13.50%。被告王廷忠之妻于兰兰系共同债务人共同偿还借款本息。合同签订后，我行按约发放了贷款给被告王廷忠、于兰兰使用。合同到期后，被告王廷忠、于兰兰未及时偿还全部借款本息，其他三被告也未履行连带担保还款义务。截止到2013年2月28日，被告王廷忠、于兰兰尚欠我行借款本金67778.90元，利息23550.80元，合计91329.70元。请求法院依法判令上述五被告共同偿还所欠我行的借款本息。
被告王廷忠、于兰兰辩称，借款属实，所欠本金利息与实际欠款额不符。
被告王新亮、步同丽共同辩称，三户联保属实。
被告李臣晓未作答辩。
经审理查明，2010年12月1日，五被告自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金等其他费用。同日，原告与被告王廷忠签订借款合同一份，约定被告王廷忠向原告借款100000元，期限自2010年12月1日至2011年12月1日，年利率13.50%。被告于兰兰在合同上签名为共同债务人共同偿还借款本息，其他三被告为联保户。合同签订后，原告按约发放了贷款给被告王廷忠、于兰兰使用，合同到期后，被告王廷忠、于兰兰未及时偿还全部借款本息。截止到2013年2月28日，被告王廷忠、于兰兰尚欠原告借款本金67778.90元，利息23550.80元，二项合计91329.70元，其他三被告也未履行连带担保还款义务。原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、农户／商户联保小额贷款申请表一份、借据一份、放款单一份、欠息证明一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与五被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效。被告王廷忠、于兰兰、在使用原告的借款后，理应按合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠致成纠纷应负全部责任。被告于兰兰系被告王廷忠之妻，为共同债务人应共同偿还借款本息。被告王新亮、步同丽、李臣晓为三户联保，亦应共同为被告王廷忠、于兰兰的借款本息承担连带还款责任，被告王廷忠、于兰兰辩称还款数额和利息不符，又不能提供证据证实，本院不予采信。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷忠、于兰兰欠原告借款本金67778.90元，利息23550.80元，（自2013年2月29日起至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计91329.70元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王新亮、步同丽、李臣晓对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告王新亮、步同丽、李臣晓承担连带还款责任后，有权向被告王廷忠、于兰兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，财产保全费1020元，合计3103元，由被告王廷忠、于兰兰负担，被告王新亮、步同丽、李臣晓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年八月二十三日
代书记员 丁文丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第755号
罪犯曾庆东。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇四年七月三十日作出（2004）临中刑初字第449号刑事判决，以被告人曾庆东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年一月十三日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二二年四月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾庆东自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组组长获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获初级箱包制作技术培训证获奖励分3分。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分10.5分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2013年11月共获奖励分149.7分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾庆东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆东在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆东减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年六月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3753号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱开山，男，汉族，1973年5月29日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告朱开山信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年4月15日向本院起诉，本院于同年4月20日立案受理，依法由审判员向洪航适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告朱开山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告朱开山于2015年3月12日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××18。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告朱开山立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年1月8日的透支本金、利息及滞纳金共计7394.84元，并自2016年1月9日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告朱开山未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月16日，被告朱开山在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××18中银贷记卡。该卡截止2016年1月8日，计透支消费本金5029.46元，产生逾期利息586.47元、滞纳金1778.91元，合计7394.84元。2015年5月14日至2016年1月21日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，至2016年6月6日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告朱开山在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告朱开山无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱开山自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告朱开山申领的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告朱开山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱开山于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年1月8日发生的中银贷记卡（卡号62×××18）透支本金5029.46元、利息586.47元及滞纳金1778.91元，以上合计7394.84元，并给付自2016年1月9日起至款项实际还清之日止，产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱开山负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月八日
见习书记员 刘倩芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第393号
原告黄文岳。
委托代理人姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告岑林。
委托代理人杨建崇、孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
原告黄文岳与被告岑林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告黄文岳及其委托代理人姜晓勇、被告岑林及其委托代理人孔祥娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文岳起诉称：2012年6月26日，被告因家庭经营缺资向原告借款50000元，双方口头约定月利率为1.2%，并由被告出具一份借条交原告收执。2013年1月27日，被告再次以同样理由向原告借款50000元。双方口头约定月利率为1.2%，并由被告出具一份借条交原告收执。原告经催讨无果，故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年1月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：2012年6月26日的借款50000元被告按月利率1.2%偿还利息至2012年12月30日。
被告岑林答辩称：被告向原告一家人借款，2012年6月26日、2012年7月16日及2012年8月7日的三笔借款共130000元已偿还20000元。本案借款双方均未约定利息，被告也没有支付利息。
原告黄文岳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两份，证明被告岑林向原告黄文岳借款10万元的事实；
原告黄文岳在本院指定的举证期限外提供了如下证据：
证据四、借款承诺一份，证明2014年6月2日被告岑林承诺端午前偿还150000元及利息约定的情况。
被告岑林在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证。被告岑林对原告提供的证据质证意见如下：证据一、证据二，被告无异议。证据三，被告有异议，被告出具2012年6月26日的借条时，并没有最后一行字，该行字是原告事后添加。证据四，该份材料是在原告威逼殴打被告的情况下出具，不是被告的真实意思，并不能证明双方有约定利息的事实，即使是被告的真实意思，对利息约定是不明确的。本院认证如下：证据一、二，质证方无异议，本院予以采信。证据三，可证明原告主张的待证事实。证据四，可证明被告承诺还款及本案系有利息借款的事实，但尚不能证明月利率为1.2%。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告岑林因经营缺资向原告借款50000元，并由被告岑林出具一份借条交原告收执。该笔借款被告偿付利息至2012年12月30日。2013年1月27日，被告再次以同样理由向原告借款50000元。2014年6月2日，被告岑林承诺端午节前偿还150000元（包括欠其他债权人的借款）及利息。原告经对余款多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，2012年6月26日借款50000元发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.85%；2013年1月27日借款50000元发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，原告黄文岳与被告岑林之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。被告岑林理应按约履行偿还借款的义务。被告抗辩称本案借款未约定利息，但根据原告提供的还款承诺书，可证实本案借款系有利息借款，被告主张该承诺书不是其真实意思，系威逼殴打的情况下出具，并未提供相应的证据证实，故本院不予支持。原告主张借款按月利率1.2%计算，但并未对双方约定该利率标准提供相应的证据予以证实，本院认为按借款时银行同期同档次贷款利率自原告诉请的2013年1月27日起计算为宜，因月利率1.2%在普通民间借贷中合法亦合情理，故对于其自认的按该月利率收到的利息本院不予干预。被告抗辩其偿还本金，并未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告岑林于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文岳借款100000元及利息（其中本金50000元按年利率5.6%、本金50000元按年利率5.85%，均从2013年1月27日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告黄文岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，由原告黄文岳负担134元，由被告岑林负担1237元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2741元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一四年八月七日
书记员 潘仁珠
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽05行终59号
上诉人(原审原告)张丽琼，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
上诉人张丽琼因与被上诉人惠安县公安局治安行政处罚、惠安县人民政府行政复议一案，不服鲤城区人民法院(2017)闽0502行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月20日8时30分许，张丽琼到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2016年12月22日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2016]18024号《行政处罚决定书》，该决定书载明：2016年12月20日8时30分许，张丽琼在北京市天安门地区非正常上访时，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获并予以训诫。经查：张丽琼于2016年5月30日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张丽琼处以行政拘留五日。原告不服，向被告惠安县人民政府提起行政复议申请。2017年4月1日，被告惠安县人民政府作出惠政行复［2017］6号《行政复议决定书》，维持被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字［2016］18024号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系福建省泉州市惠安县的治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”被告提供的原告张丽琼本人的陈述、证人李某的证言及北京市公安局天安门地区治安大队的《训诫书》，上述证据均可证明原告张丽琼于2016年12月20日8时30分许在北京市天安门地区非正常上访时，而北京市天安门地区不是信访接待场所。因此，被告惠安县公安局认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于原告多次进行非正常上访，属于情节较重的情形。被告惠安县公安局根据上述法律条文的规定，按情节较重的情形对原告张丽琼处以行政拘留五日，量罚并无不当。因此，本案被告惠安县公安局对原告张丽琼的非正常上访行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告惠安县人民政府于2017年4月1日作出惠政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。因此，原告请求撤销被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18024号《行政处罚决定书》及被告惠安县人民政府作出的惠政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》，依据不足，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告张丽琼的诉讼请求。
原告张丽琼不服一审判决，提起上诉称，上诉人因遭受村霸等强占土地等，地方政府、公安不主持公道，上诉人投诉无门,外出旅游散心。2016年12月20日，上诉人到达北京天安门，被警察询问是否上访，上诉人回答不是，但被带到马家楼救助中心。北京市公安局对上诉人作出的政府信息不存在告知书证明上诉人张丽琼在北京上访期间没有违法行为，被上诉人惠安县公安局行政处罚认定事实错误、适用法律不当，程序违法，应予撤销。一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人惠安县公安局、惠安县人民政府未提供书面答辩意见。
经审理查明，张丽琼提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，惠安县公安局系惠安县的治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被上诉人惠安县公安局有权对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；”。本案中，被上诉人惠安县公安局提供的其对上诉人张丽琼及证人李某的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局的训诫书可以证实上诉人于2016年12月20日到北京市天安门地区非正常上访的事实。因北京市天安门地区不是信访接待场所，上诉人的行为已经构成扰乱公共场所秩序。另查明，上诉人曾于2016年5月30日被被上诉人处以警告的行政处罚，被上诉人惠安县公安局根据张丽琼的违法事实和违法前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，按情节较重的情形，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，且量罚得当。
被上诉人惠安县公安局提供的受案登记表、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，可证实其对本案依法进行了立案，并履行了调查、传唤、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。
综上，本院认为，被上诉人惠安县公安局对上诉人张丽琼作出惠公（治安）行罚决字[2016]18024号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚得当。被上诉人惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]6号行政复议决定书程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求,理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年二月八日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1511号
原告朱某某。
被告朱某甲。
本院在审理原告朱某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一五年五月十八日
书记员 王亚亚