福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5649号
上诉人（原审被告）：福建宏汇置业有限公司,住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人:林义奇，执行董事。
委托诉讼代理人：章琳，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1959年9月17日出生，汉族，福州市仓山区元。
被上诉人（原审原告）：魏守红，女，1958年3月23日出生，汉族，福州市仓山区元。
两上诉人委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人朱建国、魏守红商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建宏汇置业有限公司委托诉讼代理人章琳、被上诉人朱建国、魏守红的委托诉讼代理人邹知兴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建宏汇置业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回朱建国、魏守红的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定福建宏汇置业有限公司构成违约，属于事实认定错误。逾期办证系因政府原因及不可抗力导致，非福建宏汇置业有限公司原因，福建宏汇置业有限公司不应承担违约责任。2、一审法院对福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证，违反法定程序。3、福建宏汇置业有限公司向一审法院提出向连江县不动产登记中心调查核实不动产登记中心成立前后案件受理情况及核实政策变更问题，但一审法院对该调查取证申请不予理睬，违反法律规定。
朱建国、魏守红辩称，1、本案没有证据证明逾期办证是政府原因及不可抗力造成的，相反福建宏汇置业有限公司提交的证据却表明其直到2016年9月30日才向不动产登记部门申请房屋所有权首次登记（总确权）。2、一审法院已经给双方法定的举证期限，开庭时，福建宏汇置业有限公司提出要补充新证据，一审法院又给了提交新证据的期限，但福建宏汇置业有限公司并未在规定时间内提交新证据，是其自己放弃了权利，一审法院不再组织质证，并无不当。3、不动产登记中心设立前后案件受理政策与本案无关，且相关的政策性文件福建宏汇置业有限公司完全可以自行取得，故福建宏汇置业有限公司的调查取证申请并非法律规定的可以申请人民法院调查收集的证据，一审法院未予准许其调查取证申请符合法律规定。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应予维持原判。
朱建国、魏守红向一审法院起诉请求：1.福建宏汇置业有限公司按朱建国、魏守红已付房价款374494元的日万分之一向朱建国、魏守红支付2015年12月28日起至朱建国、魏守红取得房屋权属证书之日止的逾期办证违约金，计至2016年11月30日为12658元。2.本案诉讼费用由福建宏汇置业有限公司全部承担。
一审法院认定事实：2013年2月22日，朱建国、魏守红与福建宏汇置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定福建宏汇置业有限公司将其开发建设位连江县号商品房出售给朱建国、魏守红，总价款为370656元。合同第十四条关于产权登记的约定，[1]出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第2项处理：[2]因开发商无法按照第[1]约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”
合同签订后，朱建国、魏守红依约支付了合同约定的总价款370656元，后因增面积补差价3838元，实际支付价款374494元。福建宏汇置业有限公司于2014年12月28日将商品房交付朱建国、魏守红使用，为此，朱建国、魏守红诉至一审法院请求判如所请。诉讼中，福建宏汇置业有限公司未能举证证明何时通知朱建国、魏守红办理商品房登记，朱建国、魏守红承认直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知朱建国、魏守红办理商品房登记。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱建国、魏守红与福建宏汇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，“如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”在合同履行过程中，福建宏汇置业有限公司于2014年12月28日将商品房交付朱建国、魏守红使用，但直到2016年12月福建宏汇置业有限公司才通知朱建国、魏守红办理商品房登记。朱建国、魏守红未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，责任在福建宏汇置业有限公司，福建宏汇置业有限公司已构成违约，因此应承担违约责任。朱建国、魏守红主张福建宏汇置业有限公司按朱建国、魏守红已付房价款374494元的日万分之一向朱建国、魏守红支付2015年12月28日起至通知办证之前2016年11月30日止违约金为12658元（374494元×338天×0.01%），符合客观实际，也符合合同约定和法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：福建宏汇置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向朱建国、魏守红支付逾期办证违约金12658元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由福建宏汇置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，福建宏汇置业有限公司虽主张讼争房屋在2015年7月已经具备办证条件，但根据其提交的《连江县不动产登记受理回执单》，福建宏汇置业有限公司系于2016年9月30日才提交国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记（总确权）资料，而合同约定的办证期限是2015年12月25日，福建宏汇置业有限公司主张其并未延期办证依据不足。
关于福建宏汇置业有限公司提交的2015年7月至2016年6月期间的天气情况该份证据未组织质证的问题。经查阅一审庭审笔录，福建宏汇置业有限公司在一审中并未主张系因天气原因导致迟延办证，也未告知法庭将就天气问题进一步举证。在一审卷宗中，亦未看到该部分证据。退一步从拟证对象上看，天气问题会影响交房时间，并不影响办证时间，故即便福建宏汇置业有限公司就天气问题依法进行了举证，亦不影响判决结果。
关于向一审法院申请调查取证的问题。因福建宏汇置业有限公司申请调取证据拟证明其迟延办证系因不动产产权登记机关发生变化以及相应政策发生变化导致，但福建宏汇置业有限公司并未提交证据证明其在不动产登记机关及相关政策发生变化前，已经向房产交易登记中心提交总登资料。事实上，福建宏汇置业有限公司迟至2016年9月30日才第一次提交总登资料，而不动产产权登记机关的变化发生在2016年8月，且中止收件时间仅一个星期。根据现有证据，一审法院无论是否调取该部分证据，本案都无法形成完整的证据链，证明福建宏汇置业有限公司迟延办证系因政府原因导致。
综上，福建宏汇置业有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费116元，由上诉人福建宏汇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年十一月七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳