wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执345号
申请执行人钟心久，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地四川省沛县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人钟心久与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年2月20日作出的(2016)桂1081民初2122号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币6000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2122号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3986号
原告：萨塔尔·素甫尔，男，1952年6月21日出生，维吾尔族，阿克苏地区金龙汽车驾驶员培训有限责任公司教练员，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：沙达提古力·斯迪克，新疆胜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：阿克苏地区金龙汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地阿克苏市乌喀东路13号。
法定代表人：李克如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆民顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚琴，新疆民顺律师事务所律师。
原告萨塔尔·素甫尔诉被告阿克苏地区金龙汽车驾驶员培训有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告萨塔尔·素甫尔于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告萨塔尔·素甫尔自愿申请撤回对被告阿克苏地区金龙汽车驾驶员培训有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告萨塔尔·素甫尔撤诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告萨塔尔·素甫尔负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 步 锰
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱 燕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第615号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人苑吉奎，男，1970年4月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇苑家村xxx号。
被执行人苑守福，男，1957年4月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇苑家村xxx号。
本院在执行申请执行人宋家信用社与被执行人苑吉奎、苑守福债权纠纷一案中，申请执行人宋家信用社于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第615号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年六月九日
书记员 刘彩彬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1388号
原告陈胜琴，女。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告陈胜琴与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈胜琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执104号
关于申请执行人王茁生与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1112号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安文于2017年8月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，2017年8月31日，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司自动履行债务5709元，并向本院交纳申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1112号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2305号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，于1973年12月25日出生，汉族，住南充市顺庆区文峰街，该公司员工。
被告：刘琳琳，女，汉族，于1989年8月5日出生，住四川省南充市高坪区擦耳镇天井沟村*组。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘琳琳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼代理人章玉梅到庭参加诉讼，被告刘琳琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7012.24元（其中商品借款金额3880.00元，借款管理费3132.24元。）和利息317.11元（自2016年7月2日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计7329.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月2日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台借款，用于在四川省南充市华语通讯购买手机苹果6S玫瑰金16G一部，价值5280.00元。借款人申请商品借款金额为3880.00元，首次还款日为2016年8月2日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为340.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期后90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了购买商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年7月5日将原告借款中的商品借款3880元支付给了手机商户，将借款管理费3132.24元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。至今被告未偿还一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款及利息、借款管理费，总计7012.24元。因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
被告刘琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、合作协议（与挖财公司的）、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务公司证明、被告身份证复印件、电子回单、账号交易明细回单及庭审笔录在案为证，被告不到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。
本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告刘琳琳于2016年7月1日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3880元的网络商品借款，用于在南充市顺庆区人民中路52号1幢1层4号华语通讯经营部购买苹果6S玫瑰金16G手机一部，价值5280.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2016年12月27日代被告偿还了借款本金、利息及管理费共计7012.24元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告刘琳琳行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。但本案中原、被告实际借款的金额为3880元，故本院确认双方之间的借款本金为3880元。关于原告对利息及借款管理费的主张，本院认为，利息的起算应自原告取得追偿权之日计算，即自2016年12月27日起算，另双方约定的管理费及利息的利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，应按年利率24%计算。被告刘琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3880元，并以此为基数，按年利率24%计算给付原告利息及借款管理费（自2016年12月27日起至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘琳琳负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
本判决为终审判决。
审判员 曾诚
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐曦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第683号
原告：章灵。
被告：李建春。
被告：叶东洋。
本院在审理原告章灵与被告李建春、叶东洋民间借贷纠纷一案中，因原告章灵未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年六月二十三日
书记员 周君萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3918号
原告：周磊，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市庐阳区车格慧汽车配件经营部。
营者金孟，男，1990年1月12日生，汉族，住安安徽省合肥市庐阳区。
原告周磊与被告合肥市庐阳区车格慧汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周磊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周磊负担。
审判员 陶向阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1397号
原告李某甲。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告彭山县摩尔赛尔购物中心，地址：彭山县彭溪镇锦江大道18号。经营者李某乙。
被告毛某某。
本院在审理原告李某甲诉被被告彭山县摩尔赛尔购物中心、毛某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李某甲负担。
审判员 熊琳艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 田 苗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2372号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：黄晓艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜（系该行职工），男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县。
被告：周祖斌，男，1975年6月25日出生，住重庆市巫溪县。
被告：曾祥梅，女，1976年7月26日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告周祖斌、曾祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员卢平担任审判长，与审判员张梯均、人民陪审员杨书生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行到庭参加诉讼。被告周祖斌、曾祥梅经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、要求被周祖斌、曾祥梅清偿截止2016年7月6日的贷款本金200000.00元及利息15520.00元，合计215520.00元；二、判令二被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息（即逾期利息）以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、本案诉讼费等相关费用由二被告承担；四、判令原告对被告提供的抵押物[抵押人：周祖斌]享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，请求法院对该抵押物拍卖、变卖，原告对该抵押物拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项和第三项请求范围内优先受偿。原告在诉讼过程中将诉讼请求第一项中的利息变更为689.78元。将诉讼请求第二项明确为：两被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息的具体计算方式为以贷款本金200000.00元为基数，按年利率11.64%的标准从2016年7月7日计算至贷款付清之日止）及复利（复利的具体计算方式为以所欠贷款的利息689.78元和上述罚息之和为基数，按年利率11.64%的标准从2016年7月7日计算至贷款付清之日止）。事实和理由：2015年3月10日,被告周祖斌因养殖山羊、土鸡需要，向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请农村个人生产经营贷款200000.00元，贷款期限为循环3年单笔1年。2015年4月2日，被告与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：55020120150036414），借款金额200000.00元，单笔期限1年，正常执行利率7.76%，逾期执行利率11.64%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人：周祖斌），该抵押行为经房产共有人曾祥梅同意，并于当日办理了房屋抵押登记，原告也根据被告委托向被告指定账号里发放了贷款200000.00元，2016年7月6日到期。该贷款到期后，被告未及时履约还款，原告多次催收，被告至今未偿还200000.00元本金及所欠贷款利息、罚息、复利。原告认为，周祖斌与原告所签的《农户贷款借款合同》符合中华人民共和国《合同法》和《担保法》之规定，是合法有效的，因被告未按合同约定履行还款义务，其行为违反了《农户贷款借款合同》第六条:“借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止......对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。
周祖斌、曾祥梅未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周祖斌签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。在被告周祖斌未按照合同履行其偿还本息的义务的情况下，原告有权要求其继续履行还款义务并承担违约责任。被告周祖斌与被告曾祥梅在夫妻关系存续期间，被告曾祥梅在《农村个人生产经营贷款业务申请表》上签字，同意以家庭共有财产承担债务，应当认定该笔债务为夫妻共同债务。被告周祖斌自愿以其房产为该笔借款提供担保，并经被告曾祥梅书面同意，且设立了抵押登记，原告对该房产享有抵押权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖斌、曾祥梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行贷款本金200000.00元及利息689.78元，合计200689.78元；
二、被告周祖斌、曾祥梅于本判决生效之日起五日内支付自2016年7月7日起至贷款本息结清日止的罚息（罚息的具体计算方式为：以贷款本金200000.00元为基数，按年利率11.64%的标准从2016年7月7日起计算至贷款付清之日止）及复利（复利的具体计算方式为：以所欠贷款的利息689.78元和前述罚息之和为基数，按年利率11.64%的标准从2016年7月7日起计算至贷款付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对被告周祖斌提供的房产享有抵押权，并在被告周祖斌、曾祥梅未清偿上述债务时，有权申请法院对该房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4532.80元，由被告周祖斌、曾祥梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 杨书生
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 肖 超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第464-1号
申请执行人韩雪金。
被执行人徐俊华。
被执行人魏平。
申请执行人韩雪金依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第401号民事判决，申请执行人被执行人徐俊华、魏平民间借贷纠纷一案，执行内容为被执行人徐俊华给付借款本金56000元及利息、迟延履行利息、诉讼费1200元等，被执行人魏平对上述给付义务承担连带清偿责任。
执行中，找不到徐俊华，也未能联系上魏平；本院多次查询，均未能查找到二被执行人及妻子有执行价值的银行存款；未查找到徐俊华的可执行财产；被执行人魏平的住房及铺面均向他人作了抵押登记，经估算，该房产在本案中没有处置价值。申请执行人同意对案件作终结本次执行程序处理，待发现二被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第401号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月十九日
书记员 彭 云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01268-4号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
被执行人：李友凤，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄勇，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第00810号、00809号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人李友凤、黄勇价值84036.9元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第72号
原告：金鸣黎。
委托代理人：汤国柱。
委托代理人：段利明。
被告：施跃峰。
原告金鸣黎为与被告施跃峰保证合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鸣黎的委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告施跃峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金鸣黎起诉称，2008年11月7日、2008年12月25日借款人沈敏飞分别向金鸣黎借款10万元，共计20万元整，由施某提供担保。其中2008年12月25日出借的10万元约定借款期限为一年（归还日期中将2009年误写为“2008”）。三方签订《借条》二份，《借条》约定如逾期还款，按借款本金的15%计算违约金，同时对诉讼管辖地及出借方实现债权费用的承担等事项作了明确约定。借期届满后，经金鸣黎多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令：一、施某履行担保责任立即归还借款本金20万元、支付借期内利息22860元、逾期还款违约金30000元、律师费5000元，合计257860元。二、本案诉讼费用由施某负担。庭审中，原告金鸣黎变更第一项诉讼请求为判令被告施某返还借款本金20万元并支付借款利息22860元（按2008年12月25日的借款10万元自2008年12月25日至2009年12月24日，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算；按2008年11月7日的借款10万元自2008年11月7日至2008年12月6日，按同期银行贷款年利率4.86%的四倍计算）、违约金15000元（按2008年11月7日的借款10万元按15％计算）以及律师代理费2417元。
庭审中，原告金鸣黎提供了下列证据材料：1.借条原件两份，用于证明借款人沈敏飞分别于2008年11月8日和2008年12月25日向金鸣黎借款10万元，共计20万元整，由施某提供担保以及对借款期间利息、违约责任进行约定的事实。2.委托代理合同和律师费发票原件各一份，用于证明金鸣黎因本次诉讼而支出律师费的事实。
被告施某未作答辩，也未提供证据，并对原告金鸣黎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金鸣黎提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2008年11月7日沈敏飞向金鸣黎借款10万元，并出具借条一份，借条载明归还日期为2008年12月6日，2008年12月25日沈敏飞又向金鸣黎借款10万元，并出具借条一份，借条载明归还日期为2008年12月24日，以上借条均对借款利息、违约责任作出约定，并由施某提供连带责任担保，现债务人沈敏飞以及担保人施某均未履行还款义务，为此，诉至法院。
本院认为：施某为沈敏飞向金鸣黎的借款提供担保，有借条为凭，该借贷关系、担保行为均合法有效。沈敏飞于2008年11月7日向金鸣黎借款10万元，借条明确约定还款日期，该还款期届满后，借款人沈敏飞、担保人施某均未履行还款义务，属违约行为，理应承担返还借款、支付借款利息以及违约金以及金鸣黎因此而支出的律师代理费的民事责任。沈敏飞于2008年12月25日向金鸣黎借款10万元，借条约定还款日期为2008年12月24日，该还款日期早于借款日期，应视为约定不明，金鸣黎可以催告沈敏飞在合理期限内返还借款并支付借款利息。以上债务金鸣黎有权要求债务人沈敏飞履行，也有权要求连带责任保证人施某承担保证责任。综上，金鸣黎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。施某承担保证责任后，有权向债务人沈敏飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施跃峰于本判决生效后十日内返还原告金鸣黎借款200000元；
二、被告施跃峰于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎借款利息22860元（按2008年11月7日的借款10万元自2008年11月7日至2008年12月6日，按同期银行贷款年利率4.86%的四倍计算；按2008年12月25日的借款10万元自2008年12月25日至2009年12月24日，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算）；
三、被告施跃峰于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎违约金15000元（按2008年11月7日的借款10万元，按15%计算）；
四、被告施跃峰于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎因本次诉讼而支出的律师代理费2417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告施跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4904元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 董 文
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
法定代表人杜锟，行长。
委托代理人甘涛。
被告蒲洪，女。
被告王充，男。
被告谭林，男。
被告谭方映，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告蒲洪、王充、谭林、谭方映金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2015年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。
本案受理费105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯雨欣
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
法定代表人杜锟，行长。
委托代理人甘涛。
被告蒲洪，女。
被告王充，男。
被告谭林，男。
被告谭方映，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告蒲洪、王充、谭林、谭方映金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2015年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。
本案受理费105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯雨欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3630号
原告：王羽中，男。
被告：沈湘清，男。
被告：汤强，男。
原告王羽中与被告沈湘清、汤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王羽中到庭参加诉讼，被告沈湘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告汤强的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王羽中向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈湘清给付欠款128000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，并写下借条一张，被告汤强提供担保。后原告多次向被告主张权利，被告均以各种借口未予给付。
被告沈湘清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈湘清经被告汤强介绍并担保，于2013年6月28日向原告王羽中借款10万元。后因未能及时归还，经原告要求，沈湘清于2015年8月30日更换借条，另行向原告出具金额为128000元的借条一张，该金额中包含本金10万元和利息28000元，汤强以担保人的份在借条上签名确认。上述借款本息，借款人和担保人至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告沈湘清之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息28000元的结算，以及原告关于起诉后的逾期利息请求，不违反法律对民间借贷利率的限制性规定及复利计算的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈湘清于本判决生效后十日内偿还原告王羽中借款本金10万元、利息28000元及逾期利息（以128000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年6月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告沈湘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 然
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执95号
申请执行人闫明科，男，1962年9月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾生怀，男，1955年2月9日出生，甘肃省西峰区人。
本院在执行申请执行人闫明科与被执行人贾生怀民间借贷纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪金霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02133号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：谢广才，男，1985年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告谢广才为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月十二日
书记员 王丁磊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第546号
申请执行人：陈惠民，男，住阳江市。
被执行人：郑张兴，男，住阳东县。
被执行人：庞正坤，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1316号民事判决书，被执行人郑张兴、庞正坤应支付借款本金60000元及利息给申请执行人陈惠民的义务。但被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞正坤的工资账户，以执行标的62696元及利息、迟延履行期间的债务利息、本案相关费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 柯大广
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1571号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5385元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉凤，女，1948年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。
法定代表人：于劲武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海新区塘沽建设发展总公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：谭吉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
再审申请人孙玉凤因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）、天津滨海新区塘沽建设发展总公司（以下简称塘沽建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7050号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉凤申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是对方拟定的格式合同，规定了还迁地址和楼层。塘沽建设公司单方变更协议，又未履行告知义务，造成协议无法履行，应当承担违约责任。新北公司没有按照约定提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，孙玉凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
塘沽建设公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。孙玉凤在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉凤的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉凤，女，1948年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。法定代表人：于劲武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海新区塘沽建设发展总公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。法定代表人：谭吉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。再审申请人孙玉凤因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）、天津滨海新区塘沽建设发展总公司（以下简称塘沽建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7050号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉凤申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是对方拟定的格式合同，规定了还迁地址和楼层。塘沽建设公司单方变更协议，又未履行告知义务，造成协议无法履行，应当承担违约责任。新北公司没有按照约定提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，孙玉凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。塘沽建设公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，当事人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。孙玉凤在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉凤的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年五月二十八日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异60号
案外人：成伟文，女，汉族，1965年05月19日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，于2月23日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人成伟文称，1、地下车库74-77号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月3日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并结清全部款项40万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与成伟文（买受人）于2014年5月3日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人成伟文购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层74-77号车位，价款共40万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款40万元的收据复印件，入账时间2014年5月3日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人成伟文提交的收据上未载明具体车位相关内容，无法确定是否为本院执行中的涉案车位。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。成伟文未提供足够证据证明其提交的车位买卖合同合法有效，且自认未经产权登记。故成伟文对涉案车位即74-77号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，成伟文提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人成伟文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3934号
原告：伍强，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省南陵县，
被告：方绪俊，男，汉族，1986年11月17日出生，住安徽省南陵县，
原告伍强与被告方绪俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告伍强到庭参加诉讼，被告方绪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日被告方绪俊向我借款32000元，出具了借条，并在借条上注明一个月内还款，后借款到期我多次催讨，被告迟迟不还，特依法诉至法院。
被告方绪俊未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告系适格主体；2.被告方绪俊出具给原告伍强的借条一张，证明被告方绪俊向原告伍强借款30000元的事实。对以上证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告方绪俊向原告伍强借款30000元，出具借条一张，载明“今借到伍强人民币叁万圆整(壹个月内还)”，后借款到期，原告伍强催讨此款，被告方绪俊一直未支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告方绪俊向原告伍强借款30000元，理应及时归还，被告方绪俊亦出具了借条，证据确凿，对此30000元借款本院予以确认。原告伍强诉讼请求中额外主张的2000元，无任何证据佐证，被告方绪俊出具的借条中亦未有涉及，对此2000元本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方绪俊于本判决生效后十日内归还原告伍强借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方绪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方明
二〇一七年十二月七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8867号
原告谢光瑶，男，侗族，1983年3月3日出生。
委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生。
被告深圳风正拾贰号投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道民田路兴业银行大厦2402。
法定代表人袁汝东。
委托代理人何洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人洪丽娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告谢光瑶与被告朴建红、深圳风正拾贰号投资管理企业（有限合伙）（以下简称风正公司）执行异议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院在（2017）粤0306执12881号案件中准予对朴建红查封房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
谢光瑶诉朴建红（2016）粤0306民初字第17573号民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法采取保全措施，于2016年8月12日轮候查封了朴建红所有的坐落于广东省深圳市××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87）。（2016）粤0306民初字第17573号民事判决书发生法律效力后，谢光瑶向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执12881号。
江西省吉安市中级人民法院受理关于申请执行人王泽桐与被执行人朴建红、朴英海、瑞卡电子科技（东莞）有限公司民间借贷纠纷一案，查封了被执行人朴建红所有的坐落于广东省深圳市××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87），并依法委托吉安市瑞祥拍卖有限公司对被执行人朴建红所有的上述房产进行拍卖。吉安市瑞祥拍卖有限公司于2016年8月5日组织了拍卖，竞买人风正公司以561万元的最高价竞得上述房产。2016年8月19日，江西省吉安市中级人民法院出具《付成交价款证明》，证明买受人风正公司已付清成交价款561万。2016年8月23日，吉安市中级人民法院作出（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，该房产的所有权及相应的其他权利归买受人风正公司所有，所有权及其他权利自该裁定送达买受人风正公司起转移。2016年8月28日，吉安市中级人民法院向风正公司送达了（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书。
由于风正公司没有完成过户手续，本院在（2016）粤0306民初字第17573号案件中对涉案房产的查封于2016年9月15日由轮候查封转为正式查封。
判决结果：
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，风正公司通过法院拍卖程序取得了涉案房产的所有权，风正公司在2016年8月28日（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书生效时即取得了涉案房产的所有权。本院在（2016）粤0306民初字第17573号案件中于2016年9月15日才对涉案房产进行正式查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”因此，风正公司在本院查封前已依据法院生效文书取得涉案房产所有权，足以排除本院在（2017）粤0306执12881号案件中对涉案房产的执行。综上，谢光瑶的诉请，于法无据，本院不予支持。根据，《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢光瑶的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 练 桂 春
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一七年七月三日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8867号原告谢光瑶，男，侗族，1983年3月3日出生。委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生。被告深圳风正拾贰号投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道民田路兴业银行大厦2402。法定代表人袁汝东。委托代理人何洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人洪丽娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告谢光瑶与被告朴建红、深圳风正拾贰号投资管理企业（有限合伙）（以下简称风正公司）执行异议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院在（2017）粤0306执12881号案件中准予对朴建红查封房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：谢光瑶诉朴建红（2016）粤0306民初字第17573号民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法采取保全措施，于2016年8月12日轮候查封了朴建红所有的坐落于广东省深圳市××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87）。（2016）粤0306民初字第17573号民事判决书发生法律效力后，谢光瑶向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执12881号。江西省吉安市中级人民法院受理关于申请执行人王泽桐与被执行人朴建红、朴英海、瑞卡电子科技（东莞）有限公司民间借贷纠纷一案，查封了被执行人朴建红所有的坐落于广东省深圳市××街道××路南侧××城世家××房产（房产证号50××87），并依法委托吉安市瑞祥拍卖有限公司对被执行人朴建红所有的上述房产进行拍卖。吉安市瑞祥拍卖有限公司于2016年8月5日组织了拍卖，竞买人风正公司以561万元的最高价竞得上述房产。2016年8月19日，江西省吉安市中级人民法院出具《付成交价款证明》，证明买受人风正公司已付清成交价款561万。2016年8月23日，吉安市中级人民法院作出（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，该房产的所有权及相应的其他权利归买受人风正公司所有，所有权及其他权利自该裁定送达买受人风正公司起转移。2016年8月28日，吉安市中级人民法院向风正公司送达了（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书。由于风正公司没有完成过户手续，本院在（2016）粤0306民初字第17573号案件中对涉案房产的查封于2016年9月15日由轮候查封转为正式查封。判决结果：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，风正公司通过法院拍卖程序取得了涉案房产的所有权，风正公司在2016年8月28日（2015）吉中执字第65-2号执行裁定书生效时即取得了涉案房产的所有权。本院在（2016）粤0306民初字第17573号案件中于2016年9月15日才对涉案房产进行正式查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”因此，风正公司在本院查封前已依据法院生效文书取得涉案房产所有权，足以排除本院在（2017）粤0306执12881号案件中对涉案房产的执行。综上，谢光瑶的诉请，于法无据，本院不予支持。根据，《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢光瑶的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 祝  丽  雅二〇一七年七月三日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第315号
原告：黄南昌。
委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县陆海装卸服务部，住所地浙江省平阳县鳌江镇埭头村。
诉讼代表人：仇旺帅，系该服务部经营者。
委托代理人：许向阳，系该服务部员工。
被告：范锦富。
本院于2015年5月25日受理原告黄南昌与被告平阳县陆海装卸服务部、范锦富提供劳务者受害责任纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄南昌在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄南昌自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年六月三日
代书记员 杨守格
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执71号
申请执行人费勇男661950年2月1日360423195002010052武宁县人民路150号2栋1单元401室
被执行人王贤明男681948年7月26日360423194807260038武宁县新宁镇朝阳路52号
被执行人武宁路桥开发有限公司武宁县湖滨北路202号2栋2-101复下1350706****王伟
本院于2017年1月11日立案执行费勇申请王贤明、武宁路桥开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2366号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王贤明、武宁路桥开发有限公司应支付申请人费勇案款1211616.0元，承担执行费14516.16元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王贤明；武宁路桥开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执71号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初96号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人张万明，又名阿明，外号张大扑，男，1975年12月25日出生于云南省永德县，白族，初中文化，农民，住云南省永德县，现住云南省永德县。曾因吸食毒品被永德县公安局于2016年3月2日行政拘留十二日。现因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张万明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人张万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张万明系吸毒人员，且零星贩卖给他人吸食。2017年7月19日，永德县公安局德党派出所民警在县城辖区内进行日常巡逻获悉康德小区北区21幢1单元203户张万明家有人吸毒的信息，当日凌晨1时许，民警即对康德小区北区21幢1单元203户张万明家进行检查，当场查获被告人张万明及聚在此吸毒的杨某2、赵某、杨某1等人，并从张万明所穿的裤子右口袋中查获毒品可疑物3颗，后民警将张万明带回公安局进一步审查。当日15时许，民警再次对张万明住处进行检查，又从客厅一棕色挎包内查获毒品可疑物2包。2017年7月20日，民警对被告人张万明的随身物品检查时，从其携带的一棕色钥匙包内查获毒品可疑物20小包。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重22.16克。被告人张万明曾因吸食毒品被永德县公安局于2016年3月2日行政拘留十二日。
上述事实，被告人张万明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、户口证明、涉案物证照片、现场检查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单、手机通话提取笔录及通话清单、被告人对其所携毒品及查获现场指认笔录及照片、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、永公（德党）行罚决字（2016）第15号行政处罚决定书、证人杨某2、赵某、杨某1等人的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万明购买毒品用于吸食并零星贩卖给他人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。被告人张万明犯有数罪，依法予以并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑七年至九年并处罚金的意见与庭审查明被告人应负的罪责刑相适，予以采纳。鉴于被告人张万明庭审中认罪态度好，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张万明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2026年7月18日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺22.16克、扣押的OPPO淡黄色直板智能手机一部、ViVO白色直板智能手机一部、吸毒工具，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正泉
审 判 员 周永跃
人民陪审员 周天宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李滢楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉增，男，汉族，1950年1月10日生，现住山西省太原市小店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原诚达房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市。
再审申请人秦玉增因与被申请人太原诚达房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2014�并民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
秦玉增申请再审称：（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人诚达公司不能提供证据，证明其曾书面通知申请人解除或终止劳动关系，则诚达公司应为申请人缴纳各种社保费用，依法办理退休养老手续。（二）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。（三）原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集的。申请人曾在诉状中请求孙某某、张某某两人出庭作证，法院应请他们出庭作证。（五）原判决裁定适用法律确有错误。（六）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。请求撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第990号民事判决，改判被申请人向申请人履行恢复劳动关系、补发工资、办理退休及一切劳动福利待遇手续，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，1998年7月9日，太原市和平锅炉厂登报公告后，申请人未在公告的期限内回厂办理有关手续，太原市和平锅炉厂移交的职工也未包括申请人，申请人十余年内也未给诚达公司提供劳务，故申请人与被申请人未形成劳动关系，原判并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦玉增的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 樊文霞
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 橙
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第595号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李哲明。
违法建设地址：厦门市思明区莲岳里167号104室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月12日作出厦思城执（2013）0588号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年3月，未经行政主管部门批准，擅自将厦门市思明区莲岳里167号104室南侧窗户下方墙体拆除，拆除墙体面积为1.01平方米，上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。并处罚款21000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月14日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月22日作出厦思城执催字（2014）0511号行政强制执行催告书，并于2014年6月24日张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月12日作出的厦思城执（2013）0588号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内恢复在思明区莲岳里167号104室南侧窗户下方墙体；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款21000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人李哲明在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保153号
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心3号楼16楼。
负责人徐开明，该行行长。
被申请人唐时兵，男，1986年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人唐时兵诉前财产保全一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2017年9月12日，向本院提出申请，要求冻结被申请人唐时兵的银行存款人民币250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人唐时兵的银行存款人民币250000元或查封其相应价值的财产。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年九月十二日
书记员 王文龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工商初字第00036号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地海门市三星镇叠石桥震蒙大道南首。
法定代表人施潜新，总经理。
被告周锡能。
被告南通品帛纺织品有限公司，住所地海门工业园区（海门市三星镇永富村4组。）
法定代表人周锡能，总经理。
被告黄善兰。
被告段爱华。
被告刘亚玉。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司与被告周锡能、南通品帛纺织品有限公司、黄善兰、段爱华、刘亚玉小额借款合同一案，原告海门市大岛农村小额贷款有限公司以被告段爱华已履行案涉债务为由于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市大岛农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市大岛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2980元（已减半收取），由原告海门市大岛农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一五年四月三日
书 记 员 张胜舜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1447号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：蔡东，男，1974年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省绥中县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初5270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡东偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款六万四千八百二十二元一角七分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人蔡东邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人蔡东适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人蔡东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蔡东名下相关财产信息，发现被执行人蔡东名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1447号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：蔡东，男，1974年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省绥中县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016）京0102民初5270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡东偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款六万四千八百二十二元一角七分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人蔡东邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人蔡东适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人蔡东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蔡东名下相关财产信息，发现被执行人蔡东名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第535号
原告徐红锋，男，汉族，1976年11月13日出生，湘潭县人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告朱正兴，男，汉族，1954年3月29日出生，湘潭市人。
原告徐红锋与被告朱正兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘帅担任审判长，与人民陪审员朱小年、朱河组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告徐红锋到庭参加诉讼，被告朱正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红锋诉称，被告朱正兴以做生意需要资金周转为由，于2013年12月29日向原告借现金200000元，约定借款期限为六个月，月息3分，并以其承接的协调宏通置业有限公司的工程抵押费作为抵押物。借款到期后。经双方协商，还款日期延期至2014年10月29日。现经原告多次催要未归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告朱正兴偿还原告借款本金200000元及利息（按人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告徐红锋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告基础信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、收条、承诺书复印件，拟证明被告朱正兴向原告借款的事实，约定月息3分。
被告朱正兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告朱正兴于2013年12月29日与原告签订《借款合同》，合同约定，被告朱正兴以需要资金周转为由向原告徐红锋借款200000元，约定借款期限为六个月，月息3分，并向原告徐红锋出具了收条，载明收到原告徐红锋借款现金200000元。借款到期后，经双方协商，借款期限延期至2014年10月29日，现经原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告朱正兴向原告徐红锋借款，双方签订了《借款合同》，并出具了收条，双方已形成民间借贷关系，应当受到法律的保护，被告朱正兴应当按约定偿还借款。本案借款合同约定的月利率为3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求按人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正兴在本判决生效之日起五日内偿还原告徐红锋借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算从2013年12月29日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由被告朱正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 朱小年
人民陪审员 朱 河
二〇一五年七月十七日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3177号
原告：于洪亮，男，1980年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区,。
被告：徐红卫，男，1977年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，份证号码：130421197705161512。
原告于洪亮与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于洪亮于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪亮负担。
代理审判员 刘晓利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张国栋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4563号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告姚臣。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告姚臣物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告姚臣的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第8号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）818号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：1、2008年9月19日下午，被告人汤某在绍兴市越城区东湖镇东丰服饰厂206宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人钱某的邮政储蓄卡1张，后从银行ATM机盗取人民币200元；2、2008年9月22日下午，被告人汤某在上述地点，采用同样的手段，窃得被害人钱某的邮政储蓄卡1张，后从银行ATM机盗取人民币300元；3、2008年9月27日晚上，被告人汤某在东丰服饰厂203宿舍，采用同样的手段，窃得被害人张某的邮政储蓄卡1张，后从银行ATM机盗取人民币4000元。
2008年10月9日，被告人汤某在绍兴市区昌安益典网吧内被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、张某陈述，扣押、发还物品清单，银行存折（卡）及存、取款记录照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某能自愿认罪，且赃款已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人汤某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月九日起至二00九年三月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年一月五日
书记员 陈建华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1558号
原告：谷荣，男，1985年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：丁庆，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
原告谷荣与被告丁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告谷荣到庭参加诉讼，被告丁庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷荣向本院提出诉讼请求：判令请求被告归还原告借款本金90000元及利息（从2015年11月2日起至实际归还之日止，以本金90000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：丁庆因资金周转需要分三次向其借款90000元，到期后丁庆未能按时还款。
被告丁庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，丁庆向谷荣借款25000元，并出具借条1份，载明：“……兹因资金周转近来手头不便，而向谷荣借款，共借人民币大写：贰万伍仟元整，小写：25000元整。借款期限为：2015年9月23日到2015年10月18日。双方约定，如到期未能归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用（如诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的借款利息。……”丁庆在借条上注明收到现金10000元、转账15000元。2015年10月1日，丁庆向谷荣借款50000元，并出具借条1份，载明：“……兹因资金周转近来手头不便，而向谷荣借款，共借人民币大写：伍万元整，小写：50000元整。借款期限为：2015年10月1日到2015年11月1日。双方约定，如到期未能归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用（如诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的借款利息。……”丁庆在借条上注明收到现金50000元。2015年10月5日，丁庆又向谷荣借款15000元，并出具借条1份，载明：“今由本人丁庆因资金周转需要向谷荣借人民币壹万伍仟元整（15000元）。借款期限自2015年10月5日到2015年10月30日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应银行利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。……”丁庆在借条上注明收到现金15000元。因丁庆到期未能履行还款义务，谷荣遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、银行卡对账单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。丁庆向谷荣借款90000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现谷荣要求丁庆归还借款90000元及利息（自2015年11月2日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求成立，本院予以支持，但计算利息的利率不得超过年利率24%。丁庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁庆于本判决书发生法律效力之日起十日内给付谷荣
本金90000元及其利息（自2015年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，但利率不超过年利率24%）。
二、驳回谷荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元、公告费690元，合计3760元，由丁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1522号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李志成,男,1969年2月28日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李志成罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李志成暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李志成有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初213号刑事判决书中第三项对被执行人李志成并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保191号
申请人：李海彬，男，1966年11月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王相龙，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请人李海彬与被申请人王相龙申请诉前财产保全一案，申请人李海彬于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王相龙在金融机构的存款750000元予以保全。申请人李海彬已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王相龙在金融机构的存款750000元。
案件申请费4270元，由申请人李海彬负担。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执165号
申请人执行人廖得梁，男，1970年1月7日出生。
被执行人北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人李海龙，经理。
申请执行人廖得梁与被执行人北京瀚石运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院2018年1月4日依法受理。
本案执行中，经审查，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出京怀劳人仲字[2017]第1413号裁决书后，被执行人北京瀚石运输有限公司在法定起诉期限内向本院提起民事诉讼，本案正在审理过程中。故此申请人提起执行所依据的仲裁裁决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人廖得梁所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓丹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2948号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室（注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室）。
法定代表人：黎某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林某某，女，1984年9月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：卢某某，男，1991年1月16日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告卢某某合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 闫 姣
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 房毅博
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第95-1号
申请人：日照博信塑料制品有限公司
法定代表人：郑成鹏，该公司经理。
住所地：莒县长岭镇石井社区前坡子村。
被申请人：莒县盛昊生物科技有限公司
法定代表人：班风芹，该公司经理。
住所地：莒县海右经济开发区。
申请人日照博信塑料制品有限公司与被申请人莒县盛昊生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莒县盛昊生物科技有限公司所有的位于日照海右经济开发区平安路南的集体用地使用权及厂房，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莒县盛�生物科技有限公司所有的位于日照海右经济开发区平安路南的集体用地使用权20亩，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人莒县盛昊生物科技有限公司所有的位于日照海右经济开发区平安路南的厂房一处（详见清单），查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续封手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月九日
书记员 严晓敏
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初300号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人肖朝林，男，1966年12月22日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年3月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人肖朝林犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人肖朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月7日21时许，被告人肖朝林醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行至东川区凯通北路下大院交叉口路段被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖朝林在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人肖朝林二个月到四个月拘役，并处罚金，是否适用缓刑由法院裁决。
上述事实，被告人肖朝林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告单及照片、查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、强制保险标志，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户口证明及违法犯罪信息查询，查获经过；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第085号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人肖朝林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖朝林在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖朝林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖朝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 马鐾瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第265号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙连山，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙连山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙连山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第229号
申请执行人：温加安，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：王家成，男，汉族，住广元市苍溪县。
本院受理申请执行人温加安申请执行被执行人王家成公路运输合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第94
号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王开波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第72号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，均系该联社客户经理。
被告范富祥，男，生于1960年1月22日，汉族，农民，住济南市。
被告范荣祥，男，生于1956年8月3日，汉族，农民，住济南市。
被告杨明春，男，生于1961年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告范广强，男，生于1986年5月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告范富祥、范荣祥、杨明春、范广强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告范富祥、范荣祥、杨明春、范广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告范富祥于2012年2月15日从原告处借款10万元，2013年2月14日到期，由被告杨明春、范荣祥、范广强提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告范富祥偿还借款10万元及至2014年11月20日的利息40861.15元，此后利息另行计付；2、被告杨明春、范荣祥、范广强承担连带清偿责任；
被告范富祥（缺席）未答辩。
被告杨明春（缺席）未答辩。
被告范荣祥（缺席）未答辩。
被告范广强（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年2月13日，原告与被告范富祥签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借�用途为养殖；三、借款期限为2012年2月13日至2014年2月12日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨明春、范荣祥、范广强（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人范富祥自2012年2月13日起至2014年2月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为�带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月15日向被告范富祥发放借款10万元，借款到期日为2013年2月14日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年11月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息40861.15元。
本院认为，原告与被告范富祥、范荣祥、杨明春、范广强签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告范富祥在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告范富祥偿还借款10万元及利息40861.15元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明春、范荣祥、范广强作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范富祥偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元。
二、被告范富祥支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息40861.15元（计算至2014年11月20日），2014年11月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告杨明春、范荣祥、范广强在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告杨明春、范荣祥、范广强承担保证责任后，有权向被告范富祥追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 马秀菊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字00063号
起诉人葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会。
法定代表人郑洪军。
2015年5月6日，本院收到葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会的起诉状，要求依法确认2008年5月5日，塔山乡上坎子村村民委员会与葫芦岛经济开发区打渔山园区管理委员会签订的安置补偿协议书无效或撤销。
经审查，本院认为起诉人的诉讼请求不属于人民法院收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（一）项及辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》的通知（辽政办发（2007））85号文件，《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》辽政办发（2010）2号文件之规定，裁定如下：
对葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 颖
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第40号
申请执行人李树英，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被执行人危永尚，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人李树英与被执行人危永尚民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）光民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金72000元及代垫诉讼费用800元，并承担迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产，亦无房产、土地、工商登记等记录。申请执行人对本院的上诉调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为借款本金72000元及迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费用800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2012）光民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十月十六日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。