wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00470号
申请执行人李海根。
被执行人张云。
原告李海根与被告张云买卖合同纠纷一案，我院于2014年11月11日作出（2014）泰高民初字第680号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告张云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李海根借款8655元及利息（自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类人民银行基准利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李海根负担140元，被告张云负担700元。因被执行人张云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海根向我院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案受理，立案标的9375元。
本院在执行过程中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款3000000元。因被执行人张云在泰州市中级人民法院和我院有多起案件进入执行程序，本院针对张云作为被执行人的执行案件拟定了执行款分配方案。根据分配方案确定的比例，扣除执行费后已实际向申请人李海根发放执行款2458元。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，未能发现被执行人张云在我院辖区及其户籍所在地南京市高淳区有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款并依照分配比例向申请人发放执行款2458元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第680号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 兆
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第23号
原告榆社县康达汽车维修救援有限公司。
法定代表人常永岗，经理。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告榆社县交通运输局。
法定代表人冯新民，局长。
委托代理人田光明，男，1971年12月18日生，汉族。
原告榆社县康达汽车维修救援有限公司诉被告榆社县交通运输局合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆社县康达汽车维修救援有限公司委托代理人任俊青、被告榆社县交通运输局委托代理人田光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆社县康达汽车维修救援有限公司诉称，2012年，被告所属单位公路工程处欠原告公司汽车修理配件费共计25024元，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒付，故诉请法院判令被告榆社县交通运输局支付欠原告的汽车修理配件费25024元，诉讼费由被告负担。
被告榆社县交通运输局辩称，榆社县交通运输局公路工程处的法人和经办人给原告打欠条是事实，但2013年4月原公路工程处与榆社县交通运输局机械工程处合并，人员和债务也一同合并到机械工程处，但到目前为止，榆社县交通运输局机械工程处未收到原公路工程处的修理费账务移交，而且榆社县交通运输局机械工程处为二级法人，应独立承担民事责任，故被告榆社县交通运输局不应支付原告汽车修理配件费。
经审理查明，原、被告双方争议焦点是：被告主体是否适格、
是否应支付榆社县交通运输局原公路工程处欠原告的25024元汽车修理配件费。
针对争议焦点，原告陈述，被告应支付欠款，理由如下：被告榆社县交通运输局作为机械工程处、公路工程处的主管机构，在内部机构合并时，应当对涉及合并机构的债权债务予以处理，不能以机构合并为由，对抗善意第三人，且被告榆社县交通运输局内部机构的合并既未向社会公示，也未在工商部门进行登记备案，只凭本局内部公文不能作为抗辩理由。原告提供修理配件费发票存根联3份、欠条1份（内容为公路工程处欠原告汽车修理配件费25024元，并盖有公路工程处公章）、原公路工程处处长王宏波的调查笔录1份。被告榆社县交通运输局质证时，对欠条无异议；对3张发票存根联有异议，认为发票上没有所修车辆的车牌号，所修车辆是否为公车不清楚。调查笔录中写明机械工程处是二级法人，其既然可以独立承担民事责任，就不应起诉交通运输局。被告同时陈述，被告榆社县交通运输局有文件证明公路工程处和机械工程处两个机构合并，人员合并，而原告认为交通运输局内部机构合并既未向社会公示，也未在工商部门进行登记备案，只凭本局一纸公文不能作为抗辩理由，那么我们认为原告更不应起诉交通运输局。
经质证，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以采信；对发票存根联有异议，但发票数额与欠条金额一致，相互印证，本院予以采信；调查笔录中的内容和被告陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。榆社县交通运输局公路工程处欠原告汽车修理配件费事实清楚，证据可以相互印证，2013年被告榆社县交通运输局将公路工程处合并到榆社县交通运输局机械工程处，但被告无证据证明机械工程处可以独立承担民事责任，被告作为机械工程处的主管和设立单位，应支付原告汽车修理配件费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告榆社县交通运输局在本判决生效后十日内支付原告榆社县康达汽车维修救援有限公司汽车修理配件费25024元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 成利平
代理审判员 宋文婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 裴 璟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1327号
原告：王某建，男，汉族，生于1952年5月14日。
被告：常某容，女，汉族，生于1952年1月14日。
本院在审理原告王某建诉被告常某容离婚纠纷一案中，原告王小兰于2015年6月5日以和好夫妻关系为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王小兰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定。裁定如下：
准许原告王某建撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某建�担。
审判员 李庆国
二〇一五年六月五日
书记员 张 月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4179号
上诉人（原审原告）：范桂环，女，1956年9月29日出生，满族，户籍地承德市鹰手营子矿区，现住北京市。
被上诉人（原审被告）：承德市鹰手营子矿区营子镇卫生院，住所地承德市鹰手营子矿区兴隆小区兴隆路。
法定代表人刘广昌，职务院长。
上诉人范桂环因与被上诉人承德市鹰手营子矿区营子镇卫生院人事争议一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
范桂环上诉请求：l、请求撤销承德市鹰手营子矿区人民法院(2017)冀0804民初391号民事裁定书：2、请求裁定指令承德市鹰手营子矿区人民法院进行实体审理：3、由被上诉人承担诉讼费等费用。事实和理由：一、上诉人因为被上诉人的原因不能享受退休待遇。上诉人是1979年大学毕业到被上诉人处从事医务工作。1998年，上诉人因病请假并提交了诊断书，获得单位同意后在外治病及修养，在达到退休年龄时，发现被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，不能享受退休待遇，找到被上诉人，告知按照自动离职处理。因为被上诉人既没有通知上诉人上班，也没有向上诉人送达自动离职处理手续，更没有为上诉人缴纳社会保险，自此上诉人就一直向包括被上诉人在内的相关部门主张相关权利，都未予解决，造成上诉人不能享受退休待遇。二、本案应当属于人民法院实体审理范围，被上诉人对上诉人按照自动离职的处理是违法的，未给上诉人缴纳社会保险更是违法的，双方发生的争议实际就是离职、社会保险等发生的争议，按照如上的法律法规、司法解释等规定，本案就应当属于人民法院实体审理范围，三、一审民事裁定与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。一审适用的《事业单位人事管理条例》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条均属于对社会保险费的行政管理，行政替代不了单位与劳动者之间的劳动争议司法处理。综上，上诉人认为，一审“不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院依法不予处理”的认定错误，适用和理解法律错误，上诉人望二审查明案情，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院理。”，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人承德市鹰手营子矿区营子镇卫生院未作答辩。
范桂环向一审法院起诉请求：1、要求被告落实我的退休手续；2、要求被告补发自1998年至今的生活费（按我档案工资的80010）。
一审法院认定事实：本院认为，本案原告办理退休手续享受退休待遇的诉讼请求，涉及到其本人的实际工作状况及社会保险参保状态，对退休问题是否具有否定性的因果影响及作用，是否符合退休条件，最终应由劳动保障行政部门审核，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项，《事业单位人事管理条例》第三条、第三十五条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条之规定，裁定：驳回原告范桂环的起诉。
本院认为：上诉人起诉事由不属于人民法院民事案件的受理范围，应向有关行政主管部门主张解决。
综上，范桂环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴宜霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4879号
罪犯周世明，男，1971年9月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）四刑初字第115号刑事判决，认定被告人周世明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币162046元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第450号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第969号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯周世明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年8月4日23时许，该犯在本人经营的餐馆门前与邻居餐馆经理刘某发生口角并厮打，在厮打过程中该犯用随身携带的尖刀照刘某胸部猛刺两刀，至被害人刘某死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1278元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周世明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周世明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1713号
申请执行人：齐书山，男，1979年5月26日出生，汉族，河南省方城县人，户籍地河南省方城县，现住兴国县。
被执行人：赣州远山现代农业科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人：陈飞华，该公司董事长。
本院在执行齐书山申请执行赣州远山现代农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年10月18日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月25日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本�中，申请执行人申请执行的标的为本金2.75万元及息，诉讼费5元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月九日
书记员 李和清
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1335号
原告：梅小军，男，汉族，1988年10月17日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：黄玲，湖北国森律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：敖礼鱼，男，汉族，1983年10月20日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告：邓彩红，女，汉族，1978年10月7日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：伍尧，男，汉族，1992年2月26日出生，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
负责人：孙建平，总经理。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，执行董事。
原告梅小军与被告敖礼鱼、邓彩红、伍尧、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告梅小军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅小军撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梅小军负担。
审判员 但召荣
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 年
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初154号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人芦某某，男，汉族，1975年11月26日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］151号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、刘艳玲出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年9月22日22时许，被告人芦某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县河东一路由南向北行驶至与阳城三路交叉路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人芦某某血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。
案发后，被告人芦某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告，受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、现场及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人芦某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一七年十二月四日
书记员 侯莹华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5805号
原告：陆兴吾，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥光彩市场1号楼109号。
法定代表人：陈义乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈治将，男，该公司员工。
原告陆兴吾与被告射阳县兴盛房屋开发有限公司（以下简称“兴盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆兴吾到庭参加诉讼，被告兴盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆兴吾向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款10万元，并从2017年1月13日开始至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告公司由秦安龙出面向原告借款10万元用于公司周转，口头约定借期三、四个月，并签订房产买卖合同一份，以兴盛公司房产作抵押，出具20万元收条一张，利息按月息3%计算，被告公司的法定代表人陈可友在合同及借条上签字盖章，承诺到期如不能按时结清本息，房屋归原告所有。后经多次催要，被告未能还款，仅支付了三次利息计9000元。原告索款未果，遂诉至法院。
被告兴盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告兴盛公司向原告陆兴吾借款10万元，口头约定月利率3%，并提供该公司位于射阳县××桥镇××大道北侧××小区××套商品房作为担保（未办理抵押登记）。原告根据被告公司要求于当日将10万元款项汇至时任被告公司部门经理秦安龙的银行账户，被告公司时任法定代表人陈可友以被告公司名义向原告出具收条一份，载明：“今收到现金人民币贰拾万元整，200000.00，今收人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，2016.9.13，陈可友2016.9.13”，并加盖了被告公司公章，秦安龙亦在收条上签名。被告公司于借款当时向原告支付利息3000元，后又向原告支付了四个月的利息12000元。经原告催要，被告公司未能归还借款本金及其余利息。原告索款未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、收条、银行账户明细查询、商品房买卖合同、询问笔录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法于2017年8月29日作出裁定，对被告所有的位于射阳县××小区××楼××室的房屋（价值100000元部分）予以查封，查封期间为三年，自2017年8月29日起至2020年8月28日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还�期限，现经原告催要，被告未能在合理的期限内履行还款义务，显属不当。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在借款当时即收取利息3000元，其实质是在本金中预扣利息，应当按照实际借款数额97000元返还借款并计算利息。双方约定月利率3%，现原告主张按2%计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县兴盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆兴吾归还借款本金97000元及利息（自2017年2月13�起至实际给付之日止，以97000元本金为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陆兴吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（已由原告陆兴吾预交），由原告陆兴吾负担69元，被告射阳县兴盛房屋开发有限公司负担3251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5805号
申请人：陆兴吾，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇光彩门市1号楼109号。
申请人陆兴吾与被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆兴吾于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司所有的位于射阳县兴桥镇兴盛豪庭小区2号楼604室的房屋（价值100000元部分）予以保全。申请人陆兴吾已为此保全提供10000元现金担保�
本院经审查认为，申请人陆兴吾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司所有的位于射阳县兴桥镇兴盛豪庭小区2号楼604室的房屋（价值100000元部分）予以查封，查封期间为三年，自2017年8月29日至2020年8月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈红春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初5805号申请人：陆兴吾，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇光彩门市1号楼109号。申请人陆兴吾与被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆兴吾于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司所有的位于射阳县兴桥镇兴盛豪庭小区2号楼604室的房屋（价值100000元部分）予以保全。申请人陆兴吾已为此保全提供10000元现金担保�本院经审查认为，申请人陆兴吾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人射阳县兴盛房屋开发有限公司所有的位于射阳县兴桥镇兴盛豪庭小区2号楼604室的房屋（价值100000元部分）予以查封，查封期间为三年，自2017年8月29日至2020年8月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈红春二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱 伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2376号
原告：黄雨龙，男.
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。（特别授权）
被告：永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人：杨忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕升平，该公司副总经理。（特别授权）。
原告黄雨龙与被告永州德润房地产投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雨龙及其委托诉讼代理人卿敬楷、被告永州德润房地产投资发展有限公司的委托诉讼代理人吕升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1、解除原、被告双方签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》；2、被告立即返还VIP卡认购金人民币150000元及增值红利20250元（增值红利：其中10万元按一个月计算1500元，从2016年12月1日计算至2017年9月1日；其中5万元按一个月计算750元，从2016年12月1日计算至2017年9月1日。以后的增值红利算至订购金付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告永州德润房地产投资发展有限公司发布苹果社区二期VIP（金卡）认购邀约，原告黄雨龙去认购，分别于2016年5月16日和2016年8月4日交了5万元和10万元订购金共计15万元，原告意向按2998元/㎡购买住宅一套，双方补签了苹果社区二期VIP（金卡）协议。现被告既没开盘，也没退款、未付红利，原告的购房目的不能达到。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告永州德润房地产投资发展有限公司辩称，对协议来说，这只是一个协议，关于协议所述三个月没开盘的利息应只算三个月的利息。本息愿意退还，但请求法院只计算三个月的红利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证；被告方对于原告提供证据暂不发表意见，要回去核实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月6日原告与被告达成购买被告开发苹果社区二期商铺意向协议，原、被告双方签订了《苹果社区二期VIP(金卡）协议》，协议约定：每张VIP卡认购金人民币50000元；每张VIP卡按月增值人民币750元计算；凭VIP协议认购被告苹果社区二期物业时可享受购房款外人民币30000元优惠；若甲方在签订本协议三个月未开盘或开盘后，乙方放弃认购被告苹果社区二期物业的，甲方全额退还乙方认购金，并按每张VIP卡每月增值人民币750元结算增值红利。原告向被告支付了认购金人民币50000元，并获得1张VIP卡。2016年8月4日，原告与被告又签订了购买2张VIP卡的《苹果社区二期VIP(金卡）协议》，协议内容与以前内容完全一致。原告向被告支付了认购金人民币100000元，并获得2张VIP卡。但原、被告所签协议超过三个月，因被告不能如期开盘、开工，原告与被告所签订协议目的无法实现。
另查明，原告黄雨龙于2016年5月6日、2016年8月4日二次向被告永州德润房地产投资发展有限公司购卡，其交纳诚意金150000元，其中一张50000元的卡，被告永州德润房地产投资发展有限公司按750元/月已给付赔偿红利至2016年11月16日，另二张50000元的卡已给付赔偿红利至2016年11月4日。
本院认为，原告黄雨龙与被告永州德润房地产投资发展有限公司签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原、被告双方按照协议内容享受权利，履行义务；根据协议内容：被告永州德润房地产投资发展有限公司开发的苹果社区三个月内开盘，否则全额退还认购金并与支付增值红利。现在该协议已经超过三个月，被告未能开盘已构成违约，故原告黄雨龙要求终止《苹果社区二期VIP（金卡）协议》的诉讼，本院予以支持；至于原告黄雨龙要求被告永州德润房地产投资发展有限公司支付用购买VIP金卡的红利，每50000元一个月的红利是750元，此诉请是双方协议的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
终止原告黄雨龙与被告永州德润房地产投资发展有限公司双方之间所签全部《苹果社区二期VIP(金卡）协议》；
限被告永州德润房地产投资发展有限公司在本判决书生效后七日内返还原告黄雨龙VIP卡认购金人民币50000元及购VIP卡的增值红利（红利的计算按50000元每个月计算750元，从2016年11月17日起算至认购金付清时止）;
限被告永州德润房地产投资发展有限公司在本判决书生效后七日内返还原告黄雨龙VIP卡认购金100000元及所购VIP卡的增值红利（红利的计算按100000元每个月计算1500元，从2016年11月5日起算至认购金付清时止）;。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告永州德润房地产投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初146号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭志委，男，1989年2月28日出生，汉族，个体司机，住迁安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年1月17日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人郭志委犯过失致人死亡罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张永全出庭支持公诉，被告人郭志委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日15时许，在迁安市德丰石灰石开采有限公司矿区，被告人郭志委驾驶无号牌的解放牌重型货车倒车时，因疏忽大意，将在该矿上班的工人郭俊龙碾压，致郭俊龙因头胸部多器官损伤当场死亡。民事部分已调解。
另查明:2017年1月17日被告人郭志委主动到迁安市公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人郭志委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、调解协议等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志委在厂区内驾驶无号牌机动车辆，因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郭志委犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人郭志委犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭志委及机动车所有人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭志委犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长徐富
审判员于鹏
审判员刘海涛
二〇一七年四月日
书记员鲁玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初146号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人郭志委，男，1989年2月28日出生，汉族，个体司机，住迁安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年1月17日被迁安市公安局取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人郭志委犯过失致人死亡罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张永全出庭支持公诉，被告人郭志委到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月7日15时许，在迁安市德丰石灰石开采有限公司矿区，被告人郭志委驾驶无号牌的解放牌重型货车倒车时，因疏忽大意，将在该矿上班的工人郭俊龙碾压，致郭俊龙因头胸部多器官损伤当场死亡。民事部分已调解。另查明:2017年1月17日被告人郭志委主动到迁安市公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人郭志委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、调解协议等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志委在厂区内驾驶无号牌机动车辆，因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郭志委犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人郭志委犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭志委及机动车所有人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭志委犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐富审判员于鹏审判员刘海涛二〇一七年四月日书记员鲁玲玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三征终字第06063号
上诉人（原审被告）湖南xx置业有限公司。
法定代表人林xx，执行董事。
委托代理人苗xx，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李xx。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）朱x。
上诉人湖南xx置业有限公司与被上诉人朱x商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南xx置业有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南xx置业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南xx置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人湖南xx置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨城玉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第894号
原告临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。
法定代表人赵海燕，总经理。
委托代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
被告程建来。
本院在原告临沂西越物业管理有限公司与被告程建来物业服务合同纠纷一案中，因被告已于庭下按合同约定交纳了物业管理费，原告临沂西越物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂西越物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂西越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂西越物业管理有限公司负担。
审判员 孙宗坤
二〇一五年五月七日
书记员 管旭茵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1634号
申请执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人张某某劳动报酬73000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十五日
书记员 莫媛婷
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初788号
原告百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州路86号，田东营业点住田东县华星城小区。
法定代表人黄恒番，该公司总经理。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告凌文跃，男，1982年9月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人李秦任，男，1972年5月1日出生，中学教师，住广西田东县。
委托代理人李华民，男，1973年2月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告凌文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张惠纯担任法庭记录。原告委托代理人陆海，被告委托代理人李秦任、李华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉称，原告于2010年6月22日与原田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，即于2010年6月22日开始接管田东县华星城小区，为该小区提供物业管理服务。华星城小区A－2－701号房是《前期物业管理服务合同书》中约定的物业服务范围。被告为华星城小区A－2－701号房的业主。《前期物业管理服务合同书》有效期间，被告自从2015年6月12日至2017年3月31日拖欠原告物业服务费1218元、维修费254元、电费3075.8元、卫生费140元，四项费用共计4687.8元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计4687.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告凌文跃辩称，1、物业费可以合理交，因为原告服务不做到位；2、维修费不认可，原告没有履行维修义务；3、电费已经交；4、卫生费认可。由法院判决。
经审理查明，田东县华星城小区的建设单位是田东县华能投资有限公司。原告于2010年6月22日与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，该合同约定原告提供服务的对象是田东县华星城小区的全体业主和物业使用人。合同生效后，原告开始向业主提供服务。被告是华星城小区A－2－701号房的业主，是原告提供物业服务的对象之一。原告提供物业服务确定的物业服务费为每月60.96元、维修费每月12.7元、电费每度0.65元、卫生费每月7元。截至2015年7月1日止，被告向原告交清了物业服务费、维修费、电费、卫生费，四项费用共计3353元。从2016年8月1日起至2017年4日1日止，被告拖欠原告物业服务费548.64元（60.96元×9个月）、维修费114.3元（12.7元×9个月）、电费3075.15元（4731度×0.65元）、卫生费63元（7元×9个月），共计3801.09元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。原告为了维护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计4687.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告原企业名称为百色市迎福物业管理有限责任公司，于2011年9月5日企业名称变更为百色市迎福物业服务有限责任公司。
本院认为，企业法人的合法权益受法律保护；合同当事人应依法定或者约定履行合同义务。原告是物业服务企业，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告虽然没有签订物业服务合同，但依据法律规定，原告与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》对被告有约束力，所以被告应履行合同约定的义务。在本案中，被告已交清物业服务费、维修费、电费、卫生费的部分各单价与拖欠的部分各单价一样，没有改变。原告要求被告支付拖欠物业服务费、维修费、电费、卫生费有《前期物业管理服务合同书》、《收款收据》、《欠费明细表》及《缴费通知单》为凭，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告请求被告支付拖欠上述费用4687.8元过高，实际合理合法为3801.09元，本院予支持；不合理合法部分本院依法予以驳回。被告辩称原告收取物业服务费不合理，认为原告服务没有做到位，但被告没有提供证据证明所拖欠的物业费是违规收费；被告辩称维修费不认可，认为原告没有履行维修义务，但被告没有提供证据证明该项费用是无权代收；被告辩称电费已交，但被告没有提供已经缴纳电费的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告凌文跃向原告百色市迎福物业服务有限责任公司支付从2016年8月1日起至2017年4日1日止物业服务费、维修费、电费、卫生费共计3801.09元；
二、驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌文跃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张惠纯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3073号
原告余艳，女，1964年9月3日出生，汉族。
被告湖南中浏热泵科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号908房。
法定代表人文爱民，董事长。
原告余艳诉被告湖南中浏热泵科技有限公司（以下简称中浏热泵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告以从事空气能热水器项目资金短缺为由向原告借款，原告与被告签订了一份《借款协议书》，借款金额为10万元，借款期限5年，从2013年2月27日到2018年2月26日止。以上借款均在2013年5月份开始因被告资金链断裂未能还本付息，至今已逾期一年另4个月。2013年12月至2014年2月期间原告多次要求被告还钱，被告称“目前资金全力确保深圳公司上市，暂没有钱还”。根据民法通则第84条、第85条的规定，债权人有权要求债务人按照合同规定履行义务及依法成立的合同受法律保护，并按民事诉讼法第119条之规定向天心区人民法院起诉，要求被告按合同还本付息，归还本金合计10万元，并支付逾期利息（一年另4个月）。
被告为了搞空气能热水器项目在湖南省东安县支付了土地使用权转让费及契税，获得了50亩工业用地使用权用于基地建设，并注册了湖南中诚新能源科技有限公司（以下简称中诚新能源公司），当时的法定代表人为文爱民，后因文爱民后续资金无法跟进，由黄少伟负责投入资金，并决定免去文爱民法定代表人资格，任命黄少伟为法定代表人，因此中诚新能源公司及黄少伟应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。被告与深圳中浏新能源股份有限公司原董事长（现总经理）唐国平已将大部分客户的借款转为股权用于深圳公司上市，并要我也将借款转为股权被我拒绝，因此深圳中浏新能源股份有限公司及唐国平也应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告按合同还本10万元，维护原告的合法权益；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担诉讼费用。
经审查：案外人文爱民系被告中浏热泵公司法定代表人和中诚新能源公司原法定代表人，案外人赵旭成系被告中浏热泵公司总经理，案外人郭钧系被告中浏热泵公司市场一部部长，案外人蔡土强系市场三部部长。2013年2月27日，原告与被告中浏热泵公司签订《借款协议书》1份（合同编号：CSNO:C039），约定被告中浏热泵公司为投资空气能热泵热水器项目、工程的开发推广，向原告借款10万元，借款期限自2013年2月27日至2018年2月26日，并约定了利息、违约金的计算方式等。合同签订当天，原告将借款本金10万元交付至被告中浏热泵公司，被告中浏热泵公司向原告出具了借款《收据》。被告中浏热泵公司曾以利润款的方式向原告支付了部分利息。
从2013年6月20日起，文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名分别被逮捕。2014年11月4日，本院作出（2014）天刑初字第41号《刑事判决书》，认定：文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强违反国家金融管理制度，明知公司未经国家有关主管部门批准，不具备办理吸收存款业务的资格，仍向社会不特定对象（包括原告）非法吸收存款，数额巨大，4人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，故分别判处蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民3年至7年不等的有期徒刑，并分别判处了罚金，同时责令蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民退赔被害人（包含原告）经济损失，对公安机关依法扣押、冻结的涉案财物，由扣押、冻结的机关按照统一制定的方案返还被害人。赵旭成、郭钧、文爱民不服，提起上诉。2014年12月18日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑二终字第00829号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民因犯非法吸收公众存款罪而被判处刑罚，并被责令退赔被害人（包括原告）的经济损失。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”因此，对本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余艳的起诉。
案件受理费2300元退还原告余艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年四月九日
代理书记员 杨思静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第3073号原告余艳，女，1964年9月3日出生，汉族。被告湖南中浏热泵科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号908房。法定代表人文爱民，董事长。原告余艳诉被告湖南中浏热泵科技有限公司（以下简称中浏热泵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月27日，被告以从事空气能热水器项目资金短缺为由向原告借款，原告与被告签订了一份《借款协议书》，借款金额为10万元，借款期限5年，从2013年2月27日到2018年2月26日止。以上借款均在2013年5月份开始因被告资金链断裂未能还本付息，至今已逾期一年另4个月。2013年12月至2014年2月期间原告多次要求被告还钱，被告称“目前资金全力确保深圳公司上市，暂没有钱还”。根据民法通则第84条、第85条的规定，债权人有权要求债务人按照合同规定履行义务及依法成立的合同受法律保护，并按民事诉讼法第119条之规定向天心区人民法院起诉，要求被告按合同还本付息，归还本金合计10万元，并支付逾期利息（一年另4个月）。被告为了搞空气能热水器项目在湖南省东安县支付了土地使用权转让费及契税，获得了50亩工业用地使用权用于基地建设，并注册了湖南中诚新能源科技有限公司（以下简称中诚新能源公司），当时的法定代表人为文爱民，后因文爱民后续资金无法跟进，由黄少伟负责投入资金，并决定免去文爱民法定代表人资格，任命黄少伟为法定代表人，因此中诚新能源公司及黄少伟应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。被告与深圳中浏新能源股份有限公司原董事长（现总经理）唐国平已将大部分客户的借款转为股权用于深圳公司上市，并要我也将借款转为股权被我拒绝，因此深圳中浏新能源股份有限公司及唐国平也应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告按合同还本10万元，维护原告的合法权益；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担诉讼费用。经审查：案外人文爱民系被告中浏热泵公司法定代表人和中诚新能源公司原法定代表人，案外人赵旭成系被告中浏热泵公司总经理，案外人郭钧系被告中浏热泵公司市场一部部长，案外人蔡土强系市场三部部长。2013年2月27日，原告与被告中浏热泵公司签订《借款协议书》1份（合同编号：CSNO:C039），约定被告中浏热泵公司为投资空气能热泵热水器项目、工程的开发推广，向原告借款10万元，借款期限自2013年2月27日至2018年2月26日，并约定了利息、违约金的计算方式等。合同签订当天，原告将借款本金10万元交付至被告中浏热泵公司，被告中浏热泵公司向原告出具了借款《收据》。被告中浏热泵公司曾以利润款的方式向原告支付了部分利息。从2013年6月20日起，文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名分别被逮捕。2014年11月4日，本院作出（2014）天刑初字第41号《刑事判决书》，认定：文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强违反国家金融管理制度，明知公司未经国家有关主管部门批准，不具备办理吸收存款业务的资格，仍向社会不特定对象（包括原告）非法吸收存款，数额巨大，4人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，故分别判处蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民3年至7年不等的有期徒刑，并分别判处了罚金，同时责令蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民退赔被害人（包含原告）经济损失，对公安机关依法扣押、冻结的涉案财物，由扣押、冻结的机关按照统一制定的方案返还被害人。赵旭成、郭钧、文爱民不服，提起上诉。2014年12月18日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑二终字第00829号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民因犯非法吸收公众存款罪而被判处刑罚，并被责令退赔被害人（包括原告）的经济损失。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”因此，对本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余艳的起诉。案件受理费2300元退还原告余艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  黄海保人民陪审员  黄耀华二〇一五年四月九日代理书记员  杨思静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第3073号原告余艳，女，1964年9月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告湖南中浏热泵科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路****。法定代表人文爱民，董事长。原告余艳诉被告湖南中浏热泵科技有限公司（以下简称中浏热泵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月27日，被告以从事空气能热水器项目资金短缺为由向原告借款，原告与被告签订了一份《借款协议书》，借款金额为10万元，借款期限5年，从2013年2月27日到2018年2月26日止。以上借款均在2013年5月份开始因被告资金链断裂未能还本付息，至今已逾期一年另4个月。2013年12月至2014年2月期间原告多次要求被告还钱，被告称“目前资金全力确保深圳公司上市，暂没有钱还”。根据民法通则第84条、第85条的规定，债权人有权要求债务人按照合同规定履行义务及依法成立的合同受法律保护，并按民事诉讼法第119条之规定向天心区人民法院起诉，要求被告按合同还本付息，归还本金合计10万元，并支付逾期利息（一年另4个月）。被告为了搞空气能热水器项目在湖南省东安县支付了土地使用权转让费及契税，获得了50亩工业用地使用权用于基地建设，并注册了湖南中诚新能源科技有限公司（以下简称中诚新能源公司），当时的法定代表人为文爱民，后因文爱民后续资金无法跟进，由黄少伟负责投入资金，并决定免去文爱民法定代表人资格，任命黄少伟为法定代表人，因此中诚新能源公司及黄少伟应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。被告与深圳中浏新能源股份有限公司原董事长（现总经理）唐国平已将大部分客户的借款转为股权用于深圳公司上市，并要我也将借款转为股权被我拒绝，因此深圳中浏新能源股份有限公司及唐国平也应有义务承担和处理被告的债务，请法院确认。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告按合同还本10万元，维护原告的合法权益；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担诉讼费用。经审查：案外人文爱民系被告中浏热泵公司法定代表人和中诚新能源公司原法定代表人，案外人赵旭成系被告中浏热泵公司总经理，案外人郭钧系被告中浏热泵公司市场一部部长，案外人蔡土强系市场三部部长。2013年2月27日，原告与被告中浏热泵公司签订《借款协议书》1份（合同编号：CSNO:C039），约定被告中浏热泵公司为投资空气能热泵热水器项目、工程的开发推广，向原告借款10万元，借款期限自2013年2月27日至2018年2月26日，并约定了利息、违约金的计算方式等。合同签订当天，原告将借款本金10万元交付至被告中浏热泵公司，被告中浏热泵公司向原告出具了借款《收据》。被告中浏热泵公司曾以利润款的方式向原告支付了部分利息。从2013年6月20日起，文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名分别被逮捕。2014年11月4日，本院作出（2014）天刑初字第41号《刑事判决书》，认定：文爱民、赵旭成、郭钧、蔡土强违反国家金融管理制度，明知公司未经国家有关主管部门批准，不具备办理吸收存款业务的资格，仍向社会不特定对象（包括原告）非法吸收存款，数额巨大，4人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，故分别判处蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民3年至7年不等的有期徒刑，并分别判处了罚金，同时责令蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民退赔被害人（包含原告）经济损失，对公安机关依法扣押、冻结的涉案财物，由扣押、冻结的机关按照统一制定的方案返还被害人。赵旭成、郭钧、文爱民不服，提起上诉。2014年12月18日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑二终字第00829号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，蔡土强、赵旭成、郭钧、文爱民因犯非法吸收公众存款罪而被判处刑罚，并被责令退赔被害人（包括原告）的经济损失。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”因此，对本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余艳的起诉。案件受理费2300元退还原告余艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  舒智玲人民陪审员  黄海保人民陪审员  黄耀华二〇一五年四月十三日代理书记员  杨思静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初650号
原告：金君琴，女，汉族，1987年12月27日出生，住浙江省温岭市，
被告：李莉，女，汉族，1994年6月7日出生，住湖南省湘阴县，
本院在审理原告金君琴与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第566号
原告：刘平，男，生于1981年10月5日，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
被告：姚军先，男，生于1971年9月21日，住旺苍县。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道陈家营。
负责人：倪卉
本院在审理原告刘平与被告姚军先、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平申请撤回起诉。
本院认为，原告刘平申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平负担。
审判员 ：严恒
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：李娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第566号
原告：刘平，男，生于1981年10月5日，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
被告：姚军先，男，生于1971年9月21日，住旺苍县。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道陈家营。
负责人：倪卉
本院在审理原告刘平与被告姚军先、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平申请撤回起诉。
本院认为，原告刘平申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平负担。
审判员 严恒
二〇一四年四月二十四日
书记员 李娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03019号
原告承德县龙康酒业经销处。
经营者彭爱军，经理。
被告承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被告刘鹏举。
本院在审理原告承德县龙康酒业经销处诉被告承德县亿联商贸有限公司、刘鹏举买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2，209.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段淑丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初125号
原告宋玉霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告宋玉霞诉被告北京市工商行政管理局昌平分局公司住所登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宋玉霞自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋玉霞撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告宋玉霞负担（已交纳）。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王 学
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭 程
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5540号
申请执行人张留根，男，1960年7月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张徐，男，1988年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张留根诉被告张徐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初3206号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张徐于本判决生效之日起十日内支付原告货款58200元。如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告张徐负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张留根，原告张留根已经预交的案件受理费本院不再退还。至期，因张徐未履行生效法律文书确定的义务，权利人张留根于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为58828元，申请执行费782元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人张徐名下有可供执行的财产。2017年12月15日，本院依法向申请执行人张留根发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人张徐可供执行的财产线索。申请执行人张留根未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年12月17日，本院依法将被执行人张徐纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人张徐名下有可供执行的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初3206号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈宇锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第532号
原告席某甲，无业。
被告兰某甲，华北石油井下退休职工。
被告兰某乙，华北石油渤钻职工。
被告席某乙，无业。
被告兰某丙，成年人，华北石油渤钻职工。
被告席某丙，买断职工。
原告席某甲诉被告兰某甲、席某乙、兰某乙、兰某丙、席某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某甲、被告兰某甲、兰某乙、席某丙到庭参加诉讼，被告席某乙、兰某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席某甲诉称，原告与被告席某乙之父离婚后，被告席某乙随原告生活；后原告与兰定川结婚，被告兰某甲、兰某乙、兰某丙系兰定川婚前生育的子女，当时上述三被告均未成年并与原告共同生活；1972年7月1日原告与兰定川生育被告席某丙。2012年9月6日兰定川去世，被告兰某甲、兰某乙、兰某丙虽不是原告亲生，但双方已经形成继父母子女关系，现原告年岁较大、身体不好，上述五被告对原告应履行赡养义务。请求法院依法判令五被告自2015年1月起每人每月给付抚养费600元。案件受理费由被告承担。
被告兰某甲辩称，原告系被告继母，原告与被告之父兰定川结婚时，被告16周岁，已经参加工作。被告××××年××月在华北石油井下办理退休手续，每月退休金3800元，妻子是随矿家属，被告每年要给妻子交保险8000元，儿子年龄较大尚未结婚，现生活困难。同意每月给付原告赡养费200元。
被告兰某乙辩称，原告系被告继母，原告与被告之父兰定川结婚时，被告尚年幼，现已在华北石油供应处退休，每月退休金2200元，原告平时有困难时，被告给予帮助照料。同意每月给付原告赡养费200元。
被告席某丙辩称，被告是买断职工，收入不稳定，同意每月给付原告赡养费600元.
被告席某乙、兰某丙未答辩。
经审理查明，被告兰某甲、兰某乙、兰某丙系原告席某甲继子女，三被告之父兰定川与原告结婚时均未成年，与原告共同生活，现三被告有稳定收入。被告席某乙、席某丙系原告亲生子女，无稳定收入。
另查明，2012年9月6日兰定川去世，原告系华北油田随矿家属，城镇户口，每月退休养老金收入1500元。原告身体患病，部份药费或报销或自理。
上述事实有原、被告陈述，身份证、干部履历表、门诊收费票据等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告兰某甲、兰某乙、兰某丙系原告席某甲继子女，三被告未成年时，与原告共同生活，形成了继子女关系，应与被告席某乙、席某丙共同承担赡养义务。原告年老多病，虽然每月有退休养老金1500元，但经常看病服药部份药费尚需自理，其要求五子女每月支付赡养费的请求予以支持。至于赡养费的具体数额，结合在案证据，根据原、被告的收入情况酌定。原告要求五被告每人每月支付600元赡养费过高，应予调整，本院酌定五被告每人每月支付原告赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告兰某甲、席某乙、兰某乙、兰某丙、席某丙于本判决生效后十日内每人每月给付原告席某甲赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告席某甲承担65元，被告兰某甲、席某乙、兰某乙、兰某丙、席某丙每人承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 李书朵
人民陪审员 李邺青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 智
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第532号
原告骆明学，农民。
被告梁顺利（又名梁顺），农民。
本院在审理原告骆明学诉被告梁顺利排除妨害纠纷一案中，原告骆明学于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆明学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆明学撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆明学负担。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王兵兵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1674号
上诉人（原审原告）：张少云，男，汉族，1970年4月23日出生，个体，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：陈祖权,广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李吉刚，男，瑶族，1973年9月27日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。
上诉人张少云因与被上诉人李吉刚合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张少云上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法。原审法院未按照法律规定在开庭三日前通知上诉人，违反法律规定；2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而非合伙关系属认定事实错误。（1）原审法院认定上诉人没有提供资金，所发放的工人工资都是发包方和被上诉人提供，与事实不符。在整个施工工程中，被上诉人并没提供资金，其所有开资都是在领取发包方工程款后才支付，反而是上诉人先垫付了部分资金；（2）如上诉人与被上诉人属雇佣关系，被上诉人就应向上诉人支付工资，而被上诉人从未向上诉人支付过工资，这与雇佣关系不相符；（3）上诉人长期在各地承包工程，不可能为了被上诉人主张的200元/天工资而为被上诉人找工人、管工地，还要自己垫付资金。
被上诉人李吉刚答辩称：1、上诉人的上诉没有事实和法律依据；2、一审认定上诉人未提供资金的事实清楚，合法。上诉人在一审中没有提供证据证明其有垫资，被上诉人已付清所有工人工资也包括上诉人的工资。上诉人在一、二审中均认可所有资金来源于被上诉人，不存在垫资问题；3、上诉人没有提供证据证明双方合伙关系的存在。上诉人作为一审的原告，有足够时间准备证据，其提出一审程序错误的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判决。
张少云向一审法院起诉请求：1、判决被告应付原告工程款90446.75元（含欠工人工资10617元，由原告支付）；2、诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2015年8月8日，以中铁十六局集团公司资兴高速公路项目部第一架子队为甲方，水沟电缆槽工班为乙方，双方签订了《水沟电缆槽劳务施工协议书》，合同约定了工作范围、内容、工作期限、进度要求、技术质量标准、劳务单价、付款方式以及双方的权利义务。甲方的负责人为赵某，乙方的负责人为李吉刚。签合同时，甲方由其员工刁显超代签，乙方由李吉刚签字。合同签订后，李吉刚由于找不到施工人员，便由原告张少云找，原告从家乡找来20名施工工人，完成了上述工程。在工程施工过程中，赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元，被告分别转款5000元、6万元，共计6.5万元。该款用于支付工人工资。被告承包工程的劳务总价是425796元，余132320元没有结算。因原、被告就是否具有合伙关系产生争议，遂诉到法院。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合伙关系；2、原告的诉讼请求是否应该支持。
一、关于原、被告之间是否存在合伙关系的问题。原告为证实其与被告具有合伙关系，提供了赵某、赵海洋证明与黎永乾等人证明等证据，以及赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元、被告转款6.5万元的事实。被告对双方具有合伙关系，予以否认。认为双方之间不存在合伙协议，是一个雇佣关系。双方之间的代班工资有约定，按200元/天计算。原告没有出资，没有出任何劳动。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方没有合伙协议，被告承包的劳务工程，由被告与发包方签订。原告在工程施工过程中，没有提供资金，其所支付给工人的工资是由发包方与被告提供。其所处的地位更符合被告的主张，双方是一个雇佣关系，原告是一个管理者的身份，是替被告管理该工程。由于原告没有提供证实双方具有合伙关系的协议，被告对双方具有合伙关系又予以否认。因此，对原告主张原、被告之间具有合伙关系，不予支持。
二、关于原告的诉讼请求是否应该支持的问题。由于原、被告之间不具有合伙关系，对原告主张由被告支付其合伙利润的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张少云的诉讼请求。本案受理费2061元，由原告张少云承担。
本院二审期间，上诉人张少云向本院提交了资源县劳动社会保障监察大队、证人赵某各出具的一份《证明》，证明其与被上诉人李吉刚系合伙关系。对资源县劳动社会保障监察大队出具的《证明》，无其他相关证据相互印证；证人赵某证言与本案待证事实无关联。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，对上诉人张少云提供的上述证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2015年8月8日，李吉刚与中铁十六局集团公司资兴高速公路项目部第一架子队签订《水沟电缆槽劳务施工协议书》，由李吉刚承包上述劳务工程。上诉人张少云以与被上诉人李吉刚合伙承包为由，主张被上诉人李吉刚向其支付工程款，被上诉人李吉刚认为与上诉人张少云不存在合伙关系。故，本案的争议焦点为上诉人张少云与被上诉人李吉刚在承包本案劳务工程中是否存在合伙关系。本院认为，所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律关系。本案中。
双方没有签订书面的合伙协议，上诉人张少云认为，双方口头约定合伙承包，盈利共享，风险共担，并为承包劳务工程垫付资金。但被上诉人李吉刚不予认可，认为其雇佣上诉人张少云代班，并按200元/天向发放工资。本院二审期间，上诉人艺海公司上诉提出与被上诉人李吉刚存在合伙关系的主张，虽提供有二份《证明》，但均不足以证明其主张，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人张少云的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2061元，由上诉人张少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年七月××日
书记员 聂思祺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1674号上诉人（原审原告）：张少云，男，汉族，1970年4月23日出生，个体，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈祖权,广西桂成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李吉刚，男，瑶族，1973年9月27日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。上诉人张少云因与被上诉人李吉刚合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张少云上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法。原审法院未按照法律规定在开庭三日前通知上诉人，违反法律规定；2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而非合伙关系属认定事实错误。（1）原审法院认定上诉人没有提供资金，所发放的工人工资都是发包方和被上诉人提供，与事实不符。在整个施工工程中，被上诉人并没提供资金，其所有开资都是在领取发包方工程款后才支付，反而是上诉人先垫付了部分资金；（2）如上诉人与被上诉人属雇佣关系，被上诉人就应向上诉人支付工资，而被上诉人从未向上诉人支付过工资，这与雇佣关系不相符；（3）上诉人长期在各地承包工程，不可能为了被上诉人主张的200元/天工资而为被上诉人找工人、管工地，还要自己垫付资金。被上诉人李吉刚答辩称：1、上诉人的上诉没有事实和法律依据；2、一审认定上诉人未提供资金的事实清楚，合法。上诉人在一审中没有提供证据证明其有垫资，被上诉人已付清所有工人工资也包括上诉人的工资。上诉人在一、二审中均认可所有资金来源于被上诉人，不存在垫资问题；3、上诉人没有提供证据证明双方合伙关系的存在。上诉人作为一审的原告，有足够时间准备证据，其提出一审程序错误的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判决。张少云向一审法院起诉请求：1、判决被告应付原告工程款90446.75元（含欠工人工资10617元，由原告支付）；2、诉讼费由被告承担。一审认定的事实：2015年8月8日，以中铁十六局集团公司资兴高速公路项目部第一架子队为甲方，水沟电缆槽工班为乙方，双方签订了《水沟电缆槽劳务施工协议书》，合同约定了工作范围、内容、工作期限、进度要求、技术质量标准、劳务单价、付款方式以及双方的权利义务。甲方的负责人为赵某，乙方的负责人为李吉刚。签合同时，甲方由其员工刁显超代签，乙方由李吉刚签字。合同签订后，李吉刚由于找不到施工人员，便由原告张少云找，原告从家乡找来20名施工工人，完成了上述工程。在工程施工过程中，赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元，被告分别转款5000元、6万元，共计6.5万元。该款用于支付工人工资。被告承包工程的劳务总价是425796元，余132320元没有结算。因原、被告就是否具有合伙关系产生争议，遂诉到法院。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合伙关系；2、原告的诉讼请求是否应该支持。一、关于原、被告之间是否存在合伙关系的问题。原告为证实其与被告具有合伙关系，提供了赵某、赵海洋证明与黎永乾等人证明等证据，以及赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元、被告转款6.5万元的事实。被告对双方具有合伙关系，予以否认。认为双方之间不存在合伙协议，是一个雇佣关系。双方之间的代班工资有约定，按200元/天计算。原告没有出资，没有出任何劳动。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方没有合伙协议，被告承包的劳务工程，由被告与发包方签订。原告在工程施工过程中，没有提供资金，其所支付给工人的工资是由发包方与被告提供。其所处的地位更符合被告的主张，双方是一个雇佣关系，原告是一个管理者的身份，是替被告管理该工程。由于原告没有提供证实双方具有合伙关系的协议，被告对双方具有合伙关系又予以否认。因此，对原告主张原、被告之间具有合伙关系，不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否应该支持的问题。由于原、被告之间不具有合伙关系，对原告主张由被告支付其合伙利润的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张少云的诉讼请求。本案受理费2061元，由原告张少云承担。本院二审期间，上诉人张少云向本院提交了资源县劳动社会保障监察大队、证人赵某各出具的一份《证明》，证明其与被上诉人李吉刚系合伙关系。对资源县劳动社会保障监察大队出具的《证明》，无其他相关证据相互印证；证人赵某证言与本案待证事实无关联。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，对上诉人张少云提供的上述证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2015年8月8日，李吉刚与中铁十六局集团公司资兴高速公路项目部第一架子队签订《水沟电缆槽劳务施工协议书》，由李吉刚承包上述劳务工程。上诉人张少云以与被上诉人李吉刚合伙承包为由，主张被上诉人李吉刚向其支付工程款，被上诉人李吉刚认为与上诉人张少云不存在合伙关系。故，本案的争议焦点为上诉人张少云与被上诉人李吉刚在承包本案劳务工程中是否存在合伙关系。本院认为，所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律关系。本案中。双方没有签订书面的合伙协议，上诉人张少云认为，双方口头约定合伙承包，盈利共享，风险共担，并为承包劳务工程垫付资金。但被上诉人李吉刚不予认可，认为其雇佣上诉人张少云代班，并按200元/天向发放工资。本院二审期间，上诉人艺海公司上诉提出与被上诉人李吉刚存在合伙关系的主张，虽提供有二份《证明》，但均不足以证明其主张，依据《最高人民法院》第二条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人张少云的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2061元，由上诉人张少云负担。本判决为终审判决。审判长  郑文波审判员  何 华审判员  周秋莹二〇一七年七月××日书记员  聂思祺
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第453号
原告孙小五，男，1971年11月9日生，汉族。
被告郭战标，男，1982年11月17日生，汉族。
原告孙小五诉被告郭战标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告以做生意为名，先后向原告借款25000元，当时约定利息为月息1分，被告支付了部分利息。2013年原告盖房要求被告还款，被告拒不归还本金及利息。现起诉要求被告给付借款25000元及利息。
为支持诉请，原告向本院提交借条原件两份，以证明被告拖欠原告借款本金25000元及利息的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：被告郭战标于2011年3月3日及同年7月29日分两次向原告借款15000元、10000元，共计借款25000元，并向原告出具借条两份，双方约定利率为每月1分。被告按约定将利息付至2013年6月3日，尚有本金25000元及后续利息至今未予给付。
本院认为：原告要求被告偿还25000元的借款本金，提交署有被告郭战标姓名的借条原件为证，并对借条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告郭战标负有相应偿还义务，故对该借款被告应予偿还。原告要求被告给付借款利息，鉴于双方于借条中明确约定月利率为1%，且原告认可被告已将利息付至2013年6月3日，故被告应按约定的利率自2013年6月4日起向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭战标于本判决生效后五日内偿还原告孙小五借款25000元及利息（利率按月利率1%计算，自2013年6月4日起至本判决确定的生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一五年五月十五日
书记员 袁江涛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1133号
申请执行人都西府。
被执行人被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
申请执行人都西府与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2017）陕0326民初987号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2017年12月15日申请立案执行。本案案款16721.31元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高宝康
审判员 王贵琴
审判员 同列红
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00893号
原告周某，无固定职业。
被告陆某，无固定职业。
本院在审理原告周某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 陈倩倩
二〇一五年十一月十日
书记员 王 晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5209号
罪犯郭维刚，男，1965年3月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年8月19日作出（2015）桦刑初字第164号刑事判决，认定被告人郭维刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭维刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2013年2月28日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年�个月。2008年5月9日因寻衅滋事被劳动教养一年。原判认定，2015年5月2日21时许，郭维刚在桦甸市金桦路邮政储蓄银行24小时营业室内，用暴力手段殴打刘维海，并实施抢劫，劫取现金人民币15元，并造成刘维海轻微伤。案发后，郭伟刚劫取的现金15元被依法扣押并发还给被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭维刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭维刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4204号
罪犯ＸＸ清，男，1977年12月3日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2010年12月23日作出（2011）佛刑初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸ清犯非法制造、买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月3日作出（2011）清中法刑终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯ＸＸ清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ清在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ清予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保86号
申请执行人刘平华，男，1966年8月13日生，汉族，住湖南省冷水江三尖镇玉元村8组8号。
被执行人胡为清，男，1966年3月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县永丰镇河家岭先锋村民组。
被执行人宋务元（系胡为清之妻），女，1965年10月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县永丰镇河家岭先锋村民组。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2017）湘1321民初1849号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋务元在中国建设银行股份有限公司双峰支行6217003030105099账户内存款人民币67697.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 妙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第346号
原告陈小兰。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告陈小兰与被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈小兰及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条一张，载明其欠原告工资款及于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告至今未支付相应的工资。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币945元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告为被告公司工作。2015年2月4日，原告与被告进行结算，被告向原告出具一份结算单，载明：“员工陈小兰，2014年3月出勤13.5天，工价70元／天，共计945元，2015年2月10日前支付，本人2014年3月30日申请辞职，双方无其他劳动关系纠纷。申请人：2015年2月4日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年2月4日”。嗣后，原告多次向被告公司催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭举示了一份加盖“江苏申宝金属构件有限公司”印章的结算单。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款945元。
以上事实，有原告提供的结算单、调查笔录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的结算单的真实性，本院予以确认。被告应当按照结算单中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈小兰支付工资款人民币945元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏申宝金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月八日
书记员 褚冰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2394号
原告：兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。
法定代表人：龙玉勇，该公司执行董事。
被告：赵现奉，女，1977年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司诉被告赵现奉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务欠费金额，自觉履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司承担。
审判员 谢贤斌
二〇一八年五月十日
书记员 席绍美
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2563号
上诉人（原审被告）：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县玉雷湾。
法定代表人：王世欣,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春娇，女，1966年4月8日出生，壮族，广西壮族自治区蒙山县。
委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称荔浦纸业公司）因与被上诉人王春娇买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荔浦纸业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误，事实是上诉人仓管人员验货后出具收货凭证，出卖人持收款凭证到结算室由结算人员依价结算开具领款凭条，再持领款凭条到财务室领款。被上诉人领不到货款后也没有多次催收，被上诉人也未对其催收货款提供出任何证据；2、被上诉人的四笔货款均是在2009年至2011年间结算的，诉讼时效应从结算次日即2011年6月23日开始计算，被上诉人于2017年5月3日向法院提起诉讼，期间已过了六、七年，没有诉讼时效终止、中断、延长的情形。依《民法通则》的规定，保护民事权利的诉讼时效期间为二年，上诉人起诉时早已过了诉讼时效。
被上诉人王春娇答辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王春娇向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告木材款人民币56545.5元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告造纸需要木材，吴金明多次供给被告的木材，款合计人民币56545.5元，被告单位验收后由检验员开具领款凭条到财务处领取款项，但财务人员都推说无钱，在多次催收被告均以各种理由拒绝给付欠款，为此，原告请求法院依法裁决。
另查明，原告与吴金明是夫妻关系，吴金明于2015年1月17日死亡。
一审法院认为，原、被告的买卖关系合法有效，受法律保护。被告多次收购了原告供给的原木纸材，经验收合格后，给原告开具了领款凭条，共计价值56545.5元，有被告核准人签名确认的领款凭条为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。被告以原告长期为主张权利，已过诉讼时效为抗辩理由，因原告与被告未就给付原木纸材款约定给付时间，原告在法律允许的时间内向法院主张权利，为过诉讼时效，被告的抗辩理由因无相关证据佐证，该院不予采纳；被告长期拖欠原告货款未偿还，构成违约，原告请求被告偿还货款合法有据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决：被告广西林业荔浦纸业有限公司偿还货款56545.5元给原告王春娇。本案受理费1213元，减半收取606.5元，由被告荔浦纸业公司负担。
本院二审庭审中，被上诉人围绕其答辩辩称提交以下证据：证据一、照片7张，拟证明：被上诉人2016年年底主张了权利；证据二、2010年12月向政府的求助信，拟证明被上诉人一直在不断追款。
经质证，上诉人对被上诉人提供的证据一真实性没有异议，认为不是诉讼时效中断的事由，中断事由应在时效期内；证据二认为没有加盖公章不予质证。
经本院审理查明，上诉人、被上诉人对一审认定的事实均无异议。被上诉人提交的上述证据与本案有一定的关联性，可作为案件事实认定的参考依据。故一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但互相履行了支付货款、交付货物的义务，双方形成合法的买卖合同关系，且双方对买卖事实予以确认，故合法的买卖合同关系受法律保护。上诉人主张被上诉人的四笔货款均是在2009年至2011年间结算的，诉讼时效应从结算次日开始计算，被上诉人诉请超过法定的两年诉讼时效期间。本院认为，上诉人开具给被上诉人的领款凭条上没有注明具体的付款时间，被上诉人可以随时要求上诉人付款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定,因此，被上诉人王春娇请求上诉人荔浦纸业公司偿还货款没有超过诉讼时效。上诉人荔浦纸业公司的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1213元，由上诉人广西林业荔浦纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 挺
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第243号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人凌某，农民。2011年10月27日，因酒后驾驶被淳安县公安局暂扣机动车驾驶证6个月。2012年11月23日，因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役两个月并处罚金人民币4000元。2014年6月4日，因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日晚上，被告人凌某饮酒后在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙H×××××号小型轿车从淳安县淳杨线驶往千岛湖城区方向。22时50分许，途经千岛湖镇南景路宋家坞路段被执勤交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量结果为168mg／100ml。经鉴定，被告人凌某血液中的乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车行驶证复印件，乙醇检验报告，抽血及呼气检测视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾二次因酒后驾驶受到处罚，却不思悔改，在驾驶证被吊销后又醉酒驾驶，酌予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年六月九日
代书记员 余珂健
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡静秋，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘民，辽宁金环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
破产管理人:辽宁先河律师事务所。
委托诉讼代理人：刘志扬，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：申冰玉，该公司破产管理人成员。
再审申请人胡静秋因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司（以下简称大连商贸大厦）职工破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民�院（2016）辽02民终6817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡静秋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终6817民事判决，依法发回重审或改判，判决支持其诉求。审事实和理由及证据：被申请人未与其签订劳动合同，应当承担相应的责任。其在被申请人处工作的欠薪时间段以及工资标准，在一审提供与其一起工作工友的证人证言自己的主张，尽管该证人证言与本案具有利害关系，但被申请人亦没有其他证据否认其的主张，应当被采信。被申请人保管的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、招工报名表、登记表以及考勤记录等相关证据应由被申请人负举证责任，被申请人并负有提供两年以上的书面记录劳动者工资支付的记录，如未提供，应承担举证不利后果。因此按照其的记录及主张认定其2005年7月至2007年7月的工资标准，其主张的其他时间段的工资标准因双方均无法举证，应按照大连市在岗职工平均工资计算。被申请人的主张及提供的证据《审计报告书》、财务账簿及职工欠薪明细不真实，一、二审判决适用法律错误等。
本院经审查认为，关于再审申请人胡静秋提及被申请人大连商贸大厦未与其签订劳动合同，应承担相应责任的问题，因再审申请人胡静秋在原审并未提及此项主张，故该项申请再审理由不属于再审审查范围，本院不予审查。关于再审申请人胡静秋主张被申请人大连商贸大厦欠薪时间段以及工资标准的问题，因再审申请人胡静秋所提供的证据缺乏有效的证明效力，在现有的证据情况下，原审依据与本案无利害关系的第三�出具的书证《审计报告书》，认定再审申请人胡静秋对被申请人大连商贸大厦享有债权10270.37元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡静秋的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 马 恺
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡静秋，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘民，辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。破产管理人:辽宁先河律师事务所。委托诉讼代理人：刘志扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：申冰玉，该公司破产管理人成员。再审申请人胡静秋因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司（以下简称大连商贸大厦）职工破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民�院（2016）辽02民终6817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡静秋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终6817民事判决，依法发回重审或改判，判决支持其诉求。审事实和理由及证据：被申请人未与其签订劳动合同，应当承担相应的责任。其在被申请人处工作的欠薪时间段以及工资标准，在一审提供与其一起工作工友的证人证言自己的主张，尽管该证人证言与本案具有利害关系，但被申请人亦没有其他证据否认其的主张，应当被采信。被申请人保管的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、招工报名表、登记表以及考勤记录等相关证据应由被申请人负举证责任，被申请人并负有提供两年以上的书面记录劳动者工资支付的记录，如未提供，应承担举证不利后果。因此按照其的记录及主张认定其2005年7月至2007年7月的工资标准，其主张的其他时间段的工资标准因双方均无法举证，应按照大连市在岗职工平均工资计算。被申请人的主张及提供的证据《审计报告书》、财务账簿及职工欠薪明细不真实，一、二审判决适用法律错误等。本院经审查认为，关于再审申请人胡静秋提及被申请人大连商贸大厦未与其签订劳动合同，应承担相应责任的问题，因再审申请人胡静秋在原审并未提及此项主张，故该项申请再审理由不属于再审审查范围，本院不予审查。关于再审申请人胡静秋主张被申请人大连商贸大厦欠薪时间段以及工资标准的问题，因再审申请人胡静秋所提供的证据缺乏有效的证明效力，在现有的证据情况下，原审依据与本案无利害关系的第三�出具的书证《审计报告书》，认定再审申请人胡静秋对被申请人大连商贸大厦享有债权10270.37元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡静秋的再审申请。审判长  高山丹审判员  马 恺审判员  宋 华二〇一七年六月二十七日书记员  宋 宇