wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初662号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林楚标，该行办事员。
被告：蔡燕波，男，1978年3月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢少红，女，1977年9月25日出生，汉族，住揭西县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡燕波、谢少红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚标到庭参加诉讼，被告蔡燕波、谢少红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡燕波因购木材需要，于2014年10月13日向原告借款8万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2015年10月12日。被告谢少红为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告蔡燕波没有履行还本付息义务，谢少红也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告蔡燕波立即付还借款本金8万元及该款利息（自2014年10月13日起至还清之日止，借款期限内按月利率11.4‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告谢少红对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告蔡燕波、谢少红没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年10月13日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告蔡燕波提供借款8万元，借款用途为购木材，借款期限为自2014年10月13日起至2015年10月12日止，月利率为11.4‰，逾期按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告谢少红为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告蔡燕波。借款后，两被告均未还本付息，2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年10月13日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告蔡燕波是借款人，被告谢少红是担保人，原告要求被告蔡燕波按照合同约定还本付息和被告谢少红承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡燕波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2014年10月13日起至2015年10月12日止按月利率11.4‰计算，自2015年10月13日起至还清之日止按月利率14.82‰计算）。
二、被告谢少红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元，由被告蔡燕波负担，被告谢少红承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年七月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5535号
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告毕伟，男，1981年7月2日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与毕伟关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月三日
代书 记员 应佳佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12228号
原告：孙德浩，男，1985年8月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏奔球制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告孙德浩与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙德浩的委托诉讼代理人杜良兴、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德浩向本院提出诉讼请求：要求确认与奔球公司2008年2月至2017年6月25日存在劳动关系，要求奔球公司支付解除劳动关系经济补偿金54421.6元、2015年6月至2017年6月期间加班工资54565.44元、2015年及2016年高温费1600元、2017年6月工资3300元。事实与理由：原告于2008年2月入职。原告工作期间每天加班，无双休，除春节外几乎无休息日，但每月工资都较少。被告的行为严重违反劳动相关法律规定，侵犯了原告的权益。
被告奔球公司辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：孙德浩与奔球公司劳动关系始于2008年2月。奔球公司自2011年8月起为孙德浩缴纳社会保险。孙德浩在奔球公司实际工作至2017年6月24日，2017年6月26日孙德浩以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
孙德浩向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司2008年2月至2017年6月25日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金54421.60元、2015年6月至2017年6月加班工资54565.44元、2015年及2016年高温费1600元。奔球公司提交了始于2014年3月1日的无固定期限劳动合同，合同约定孙德浩每月基本工资为1530元，加班加点工资按照1530元/月除以21.75天作为基数。2017年9月30日仲裁委员会裁决确认孙德浩与奔球公司于2011年8月至2017年6月25日存在劳动关系，奔球公司支付孙德浩2017年6月工资（含加班工资）1840.46元、2016年高温费800元。驳回孙德浩其他仲裁请求。孙德浩对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方确认奔球公司向孙德浩支付2017年6月基本工资1820元、加班工资1905元。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
孙德浩对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年6月24日出勤记录、2015年6月至2017年5月工资发放记录无异议。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
按照双方确认的考勤记录、工资表，以劳动合同中约定的基本工资作为基数计算孙德浩的加班工资，经计算，奔球公司已足额支付孙德浩2015年6月至2017年6月加班工资。
二、高温费
工资表显示奔球公司未支付孙德浩2015年、2016年高温费。奔球公司主张2015年高温费已超过法定时效。
本院认为：奔球公司的该项主张，本院不予支持。奔球公司应支付孙德浩2015年、2016年高温费1600元。
三、经济补偿金
孙德浩要求奔球公司支付经济补偿金。奔球公司不予认可。
本院认为：奔球公司未拖欠孙德浩加班工资，孙德浩解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，其要求奔球公司支付经济补偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、原告孙德浩与被告江苏奔球制管有限公司于2008年2月至2017年6月25日存在劳动关系。
二、被告江苏奔球制管有限公司支付原告孙德浩高温费1600元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告孙德浩其他诉讼请求。
如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚嘉欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第412号
原告：袁永学。
委托代理人（特别授权）：林章听。
被告：陈德文。
原告袁永学与被告陈德文买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告陈德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但已提交书面答辩意见。
原告袁永学诉称：1995年至1996年，被告陈德文在石家庄经商期间，多次向原告购买面料。后经双方结算，截止1998年1月26日，被告尚欠原告布料款258000元，并由被告亲笔出具的欠条为凭。欠条出具后，被告便不知去向，所欠面料款至今未还。后经原告多方打探，找到被告现在的住址，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告布款人民币258000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日。
原告袁永学为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份、户籍信息二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告尚欠原告布料款25.8万元。
被告陈德文书面辩称：被告于1993年至1995年在石家庄经商期间，一直从原告处购买服装里料，前几年双方合作顺利。1995年间，被告发现有30多万元的服装里料存在瑕疵，难以出售，当时被告要求退货但遭到原告拒绝，无奈之下，被告于1996年至1998年间逐渐处理掉该批布料。因此，被告虽然出具了欠条，但对欠款金额是存在争议的。另，被告因经营不善亏空巨大，现在外务工，收入微薄，实在没有能力支付巨额欠款。
被告陈德文未提供证据。
被告陈德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审核未发现存在瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
1995年间，被告陈德文因经营需要，多次向原告袁永学购买布料，并拖欠部分布料款。1998年1月26日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条。该欠条载明：“陈德文欠袁永学布款贰拾五万捌仟元整￥258000元正，98年1月26日，陈德文，以前结算的条都作废，以此条为准”。原、被告双方未约定付款期限。结算后，被告一直未支付原告布料款。
本院认为：原告袁永学与被告陈德文买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告布料款258000元，由被告出具的欠款等证据予以证实，证据确实充分。被告在出具欠条后应当及时支付布料款，但其至今未予支付，故原告要求被告支付布料款258000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告辨称原告提供的布料存在质量问题，没有提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈德文于本判决生效之日起十日内支付原告袁永学布料款258000元并支付利息损失，利息损失自2013年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由被告陈德文负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5170具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 金哲杉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终656号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永存，绰号“二来”，男，1971年3月22日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控被告人周永存犯非法采矿罪一案，于2017年7月26日作出（2017）津0119刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人周永存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月12日，被告人周永存与同村村民李某签订转包协议书，约定原由李良玉承包的蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村付家沟荒山转由周永存承包，承包期限至2014年11月1日。2011年6月27日蓟州区西龙虎峪镇人民政府以西龙政请[2011]4号文件向蓟州区人民政府申请开发建设凤凰岭风景区，蓟州区人民政府安排蓟州区地质矿产局进行实地考察，但周永存在未经蓟州区地质矿产局审批同意建设凤凰岭风景区且在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承包的山场开采石料并出售。2012年7月15日，周永存又通过蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会向蓟州区西龙虎峪镇人民政府申请在其承包区域开发建设凤凰岭风景区，但该项目仍未征得蓟州区地质矿产局审批。后周永存继续在未取得采矿许可证的情况下，以建设凤凰岭风景区需平整停车场为由，擅自在其承包的山场开采石料并出售，周某并长期协助周永存管理采石场，记录账目。期间，周永存的石料场为蓟州区西龙虎峪镇水利站修建西龙虎峪镇果河桥大埝、西龙虎峪镇老鹿角河村修建迁置水库提供砂石料，获得石料款六十余万，并将所获款项存入其子周某的银行卡内。
2014年5月4日，周永存等人的非法采矿行为案发，2016年7月10日，周永存被抓获到案。
上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的证人王某3、韩某、张某1、王某1、张某2、张某3、高某、张某4、张某5、卢某、王某2、耿某、周某等人的证言，公证书、承包荒山合同和转包协议，账本、国土资源执法监察档案等相关书证，案件来源、抓获经过材料及被告人周永存的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周永存违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，长期违法开采直至案发，造成矿产资源部分毁损，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，已构成非法采矿罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人周永存在共同犯罪中作用相对较大，系主犯，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，以非法采矿罪，判处有期徒刑二年八个月；并处罚金人民币200000元。
宣判后，原审被告人周永存以原判与事实不符，量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理，原判认定上诉人周永存犯非法采矿罪的事实，已被原审判决列举并经原审当庭举证、质证的证据证实。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人周永存违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。原判综合考虑上诉人周永存犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币200000元，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周永存所提原判事实不清的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第120号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人孙由努思，男，生于1971年3月8日，回族。
被告人刘阿丹，男，生于1991年4月24日，回族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人孙由努思、刘阿丹犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人孙由努思、刘阿丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，被告人孙由努思伙同刘阿丹窜至甘肃省西和县汉源镇香山街交通局隔壁建筑工地门口，盗窃肖某甲“五菱荣光”小型普通客车1辆，价值46371元。
2013年10月1日，被告人孙由努思、刘阿丹又窜至天水市秦州区羲皇大道天水市第四中学家属院，盗得俞某某“五菱荣光”小型普通客车1辆，价值38523元，车内有传感器3箱，价值43800元。
2013年10月4日至11月4日，被告人孙由努思、刘阿丹窜至秦州区羲皇大道莲亭公交车站、秦州区华辰大酒店门口、秦州区坚家河合作银行门口及秦州区东方红新村西侧马路边，盗窃作案4起，盗得曹某某、董某某、赵某某和肖某乙的“五菱荣光”小型普通客车4辆，价值162925元。破案后追回“五菱荣光”小型普通客车1辆，已发还失主董某某。
综上，被告人孙由努思、刘阿丹共计盗窃作案6起，盗得“五菱荣光”小型普通客车6辆及传感器3箱，共计价值291622元。
上述事实，被告人孙由努思、刘阿丹在开庭审理过程中均无异议，并有失主肖某甲、俞某某、曹某某、董某某、赵某某、肖某乙的报案材料及陈述，证人杜某某、毛某某的证言，机动车销售统一发票，税收通用缴款书，价格鉴定结论，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，追赃笔录及领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙由努思、刘阿丹共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。共同犯罪中，二被告人作用和地位相当，以共犯论处。鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，追回了部分赃物，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙由努思犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；
被告人刘阿丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，孙由努思的刑期自2013年11月11日起至2021年5月10日止，刘阿丹的刑期自2014年2月24日起，至2021年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 张 丹
人民陪审员 张友慈
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 悦
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初444号
原告李煜玉，男，1985年4月13日出生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告李煜玉诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告李煜玉以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李煜玉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李煜玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李煜玉负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郗亚萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原白山市浑江区农村信用合作联社），住所：吉林省白山市浑江区浑江大街93号。
法定代表人：马利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐永杰，女，1957年7月22日出生，汉族，中国工商银行白山市分行退休职员，住吉林省白山市浑江区红旗街。
再审申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称浑江农信社）因与被申请人唐永杰储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浑江农信社申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.驳回唐永杰的全部诉讼请求；3.诉讼费及相关费用由唐永杰承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）本案的真实法律关系不是存单纠纷。法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、存款合同等凭证的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。浑江农信社作为金融机构已经提交证据：股本金收入凭证、退股支出凭证、股金明细账证明本案不是普通存单纠纷。（二）原审法院采信证据偏听偏信。唐永杰起诉只提供一份存款单复印件，一、二审法院认定有存款关系，分明是采信了浑江农信社提供的已收回的存单原件证据，该原件是浑江农信社已收回的内部帐。另外，该存单上没有身份证号码，认定唐永杰是本案存款人，却不认定浑江农信社依据股本金凭证主张的本案是股本金合同关系。二审对股金明细账未予提及。（三）庭审时，浑江农信社的代理人已经说明，本案和涉及刑事犯罪的李忠杰相关，已经申请公安机关鉴定股本金收入凭证和退股支出凭证是何人所填，申请二审法院调取鉴定结论，二审法院不予调取。据了解，该业务从始至终都是李忠杰所办，存在事实上的委托代理关系，入股人以唐永杰的名义办理该笔股本金业务，该业务并不是存款业务，不需要严谨的流程和身份证等相关手续，因该业务是股本金存入业务，无专门单据，所以用存单替代，付以高额利息，业务流程为见票即付，无需严格审查。（四）该案举证责任混乱，本末倒置。唐永杰主张与浑江农信社存在存款关系，举证责任应由唐永杰承担，举证责任不应分配给浑江农信社。不能用不能提供完整手续就推断钱是被冒领，唐永杰未提供证据证明存入股本金的钱是她的，更无法证明钱被冒领。（五）应追加李忠杰为当事人。（六）二审判决关于浑江农信社单位名称、法定代表人，诉讼代理人信息全部错误，实属实体性错误。（七）唐永杰只凭存单复印件作为证据提起诉讼，该证据证明力明显不足。浑江农信社对存单的签发和收回都有详细记录，收回该存单的途径和方式完全合法。
本院经审查认为，（一）关于唐永杰与浑江农信社之间的法律关系问题。2008年2月18日，唐永杰在原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社办理两笔存款，分别为53万元、5万元，合计58万元。浑江农信社为唐永杰出具《中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单》，在浑江农信社的账目档案中虽然存在针对上述两笔业务户名为唐永杰的《股本金收入凭证》、《退股支出凭证》，但均为唐永杰存入的上述两笔58万元的款项。在本院再审审查中，浑江农信社明确表示股本金手续在先，储蓄存单手续在后，据此，认定双方最后形成法律关系的依据是《中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单》，原审认定唐永杰与浑江农信社形成的是储蓄存款合同法律关系并无不当。
（二）浑江农信社对唐永杰存入58万元的事实无异议，双方之间形成了储蓄存款合同法律关系，浑江农信社应依法向合同相对人唐永杰支取到期存款本息。浑江农信社诉称唐永杰的存款已由李忠杰收取，唐永杰应向李忠杰索款的主张，因不能举证证明唐永杰委托李忠杰取款的相关证据，不能认定李忠杰与唐永杰存在代理关系，故对唐永杰主张的浑江农信社给付存款58万元及利息的请求应予支持。
（三）本案为储蓄存款合同纠纷，依据合同关系确认双方的权利义务，如果浑江农信社认为其款项向支付错误，可另行主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。浑江农信社的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原白山市浑江区农村信用合作联社），住所：吉林省白山市浑江区浑江大街93号。法定代表人：马利，该公司董事长。委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐永杰，女，1957年7月22日出生，汉族，中国工商银行白山市分行退休职员，住吉林省白山市浑江区红旗街。再审申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称浑江农信社）因与被申请人唐永杰储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浑江农信社申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.驳回唐永杰的全部诉讼请求；3.诉讼费及相关费用由唐永杰承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）本案的真实法律关系不是存单纠纷。法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、存款合同等凭证的真实性及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。浑江农信社作为金融机构已经提交证据：股本金收入凭证、退股支出凭证、股金明细账证明本案不是普通存单纠纷。（二）原审法院采信证据偏听偏信。唐永杰起诉只提供一份存款单复印件，一、二审法院认定有存款关系，分明是采信了浑江农信社提供的已收回的存单原件证据，该原件是浑江农信社已收回的内部帐。另外，该存单上没有身份证号码，认定唐永杰是本案存款人，却不认定浑江农信社依据股本金凭证主张的本案是股本金合同关系。二审对股金明细账未予提及。（三）庭审时，浑江农信社的代理人已经说明，本案和涉及刑事犯罪的李忠杰相关，已经申请公安机关鉴定股本金收入凭证和退股支出凭证是何人所填，申请二审法院调取鉴定结论，二审法院不予调取。据了解，该业务从始至终都是李忠杰所办，存在事实上的委托代理关系，入股人以唐永杰的名义办理该笔股本金业务，该业务并不是存款业务，不需要严谨的流程和身份证等相关手续，因该业务是股本金存入业务，无专门单据，所以用存单替代，付以高额利息，业务流程为见票即付，无需严格审查。（四）该案举证责任混乱，本末倒置。唐永杰主张与浑江农信社存在存款关系，举证责任应由唐永杰承担，举证责任不应分配给浑江农信社。不能用不能提供完整手续就推断钱是被冒领，唐永杰未提供证据证明存入股本金的钱是她的，更无法证明钱被冒领。（五）应追加李忠杰为当事人。（六）二审判决关于浑江农信社单位名称、法定代表人，诉讼代理人信息全部错误，实属实体性错误。（七）唐永杰只凭存单复印件作为证据提起诉讼，该证据证明力明显不足。浑江农信社对存单的签发和收回都有详细记录，收回该存单的途径和方式完全合法。本院经审查认为，（一）关于唐永杰与浑江农信社之间的法律关系问题。2008年2月18日，唐永杰在原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社办理两笔存款，分别为53万元、5万元，合计58万元。浑江农信社为唐永杰出具《中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单》，在浑江农信社的账目档案中虽然存在针对上述两笔业务户名为唐永杰的《股本金收入凭证》、《退股支出凭证》，但均为唐永杰存入的上述两笔58万元的款项。在本院再审审查中，浑江农信社明确表示股本金手续在先，储蓄存单手续在后，据此，认定双方最后形成法律关系的依据是《中国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单》，原审认定唐永杰与浑江农信社形成的是储蓄存款合同法律关系并无不当。（二）浑江农信社对唐永杰存入58万元的事实无异议，双方之间形成了储蓄存款合同法律关系，浑江农信社应依法向合同相对人唐永杰支取到期存款本息。浑江农信社诉称唐永杰的存款已由李忠杰收取，唐永杰应向李忠杰索款的主张，因不能举证证明唐永杰委托李忠杰取款的相关证据，不能认定李忠杰与唐永杰存在代理关系，故对唐永杰主张的浑江农信社给付存款58万元及利息的请求应予支持。（三）本案为储蓄存款合同纠纷，依据合同关系确认双方的权利义务，如果浑江农信社认为其款项向支付错误，可另行主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。浑江农信社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十二月五日书 记 员  齐小媛
中华人民共和国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商外初字第5号
原告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（组织机构代码：71618380X），住所地：中华人民共和国浙江省绍兴县安昌镇大和村。
法定代表人：徐美灿，董事长。
委托代理人：姚峰。
被告：CHAEDEOKHEE，大韩民国人。
本院在审理原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司诉被告CHAEDEOKHEE国际货物买卖纠纷一案中，已通知原告在接到缴款通知书后7日内预交诉讼费，但原告未按通知预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年一月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1068号
原告：胡志东。
委托代理人：孙育芹。
被告：王华锋。
委托代理人：洪震亮。
原告胡志东为与被告王华锋道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月29日立案受理后，本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2008年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡志东的委托代理人孙育芹、被告王华锋的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志东起诉称，2007年3月12日，被告王华锋驾驶其本人的一辆车牌号为浙D×××××轿车途经浙江省绍兴县华舍街道湖安路与群贤路十字路口时，与赵建中驾驶车主为原告胡志东的一辆车牌号为苏J×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2007年3月22日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出第920700091号交通事故认定书认定：对赵建中及被告王华锋不作责任认定。事故发生后，原告的车辆进行了修理，期间经绍兴县价格认证中心估价车辆损失（材料费、工时费、管理费）为3，086元；另又支付了价格评估鉴定费120元、施救费480元，事故车辆技术鉴定费450元，合计4，136元。现要求被告赔偿上述损失的70%计2，895.20元并承担本案诉讼费用。
被告王华锋答辩称，对于原告陈述的事故发生的基本情况及交警部门所作的责任认定无异议，但本次事故系原告闯红灯并非被告闯红灯，被告无责任，故不同意赔偿原告所诉请的上述财产损失。
原告胡志东在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、车号为苏J×××××的车辆行驶证复印件一份，用以证明该车法定车主系原告胡志东的事实；
2、绍兴县公安局交通巡逻警察大队2007年3月22日作出的第9200700091号交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生的经过情况的事实；
3、绍兴县价格认证中心2007年3月16日出具的绍县价车字（2007）第1969号评估报告书、价格评估费发票、车辆修理费发票、施救费发票、材料工时结算清单、交通事故车辆技术检验报告传真件及事故车辆技术鉴定评估费发票各一份，用以证明原告的车辆经绍兴县价格认证中心估价车辆损失（材料费、工时费、管理费）为3，086元；另又支付了价格评估鉴定费120元、施救费480元，事故车辆技术鉴定费450元，合计4，136元的事实。
对于原告提供的证据，经被告王华锋当庭质证认为均无异议。
被告王华锋未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人陈述，本院认证认为对于原告提供的三组证据经被告当庭质证均无异议，应确定该三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年3月12日，驾驶员赵建中驾驶一辆车主为原告胡志东的苏J×××××中型普通货车，从浙江省绍兴县针织纺织印染厂驶往浙江省湖州市。18时00分许，途经浙江省绍兴县华舍街道湖安路与群贤路十字路口地方，该车行进交通信号控制路口与被告王华锋驾驶其本人的一辆车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏及浙D×××××车上乘客王来虎受伤的交通事故。2007年3月22日，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出第9200700091号交通事故认定书认为，因无法查证案发时是赵建中还是王华锋不按交通信号灯通行这一重要事实，故对赵建中、王华锋不作责任认定。事发后，原告车辆经绍兴县价格认证中心评估需修理材料费1，701元、材料管理费85元、工时费1，300元，合计3，086元。另原告为本次事故支付价格评估鉴定费120元、施救费480元、交通事故车辆技术鉴定费450元。
本院认为，首先，本案系交通事故引发的侵权行为，原告王华锋与被告赵建中在此次事故中的过错程度决定其赔偿责任的大小。作为实际行为人赵建中、被告王华锋均未能提供充足的证据证明本案中究竟系由谁闯红灯导致交通事故的发生，又其双方作为机动车驾驶员均应当遵守交通安全法律、法规的规定确保安全驾驶，防止事故发生，故本案可推定赵建中与被告王华锋负同等事故责任。其次，赔偿主体的确定及相互责任。本案中赵建中作为交通事故肇事一方驾驶员应对其实施的侵权行为承担赔偿责任，现原告已明确表示不需其承担赔偿责任，同时鉴于上述被告王华锋与赵建中在本次责任中的责任推定，故被告王华锋应对原告的损失承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王华锋应赔偿原告胡志东车辆修理材料费1，701元、材料管理费85元、工时费1，300元、价格评估鉴定费120元、施救费480元、交通事故车辆技术鉴定费450元，合计4，136元的50%计2，068元，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡志东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡志东负担5元，被告王华锋负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇〇八年四月十日
书记员 金 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9229号
原告：钟敏文，男，汉族，1973年01月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：陈锐东，男，汉族，1984年11月11日出生，地址：广东省普宁市。
原告钟敏文与被告陈锐东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟敏文到庭参加诉讼，被告陈锐东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟敏文起诉称，被告因资金周转困难于2014年12月19日向原告借款人民币104000元，借款期限为2个月，双方约定月利息为银行贷款利率4倍并出具《借据》一份，借款期限到期后经多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计人民币147680元（利息计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈锐东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月19日，被告出具《借据》载明借到现金100000元，借款期限2014年12月19日至2015年2月18日止，利息按每月银行贷款利率4倍计算。被告还在该《借据》上注明：“另借到现金人民币4000元”。庭审中，原告本人到庭参加诉讼并签署当事人保证书保证陈述属实。原告本人陈述，借款系现金支付，被告借款后未支付借款利息，亦未归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、借据等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”被告出具的《借据》载明借到现金共计104000元，原告当庭出示了借据原件，原告向本院提起民间借贷诉讼，符合法律规定。《借据》载明被告共计借到104000元，原告当庭陈述借款为现金支付并签署保证书保证陈述属实，本院对借款本金为104000元予以采信。被告出具的《借据》载明利息按照银行贷款利率的4倍计算，被告应按照月利率2%支付借款利息。原告称被告从未支付利息及本金，被告应自借款之日（2014年12月19日）起支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锐东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟敏文偿还借款104000元及利息（以104000元为本金，自2014年12月19日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告钟敏文的其他诉讼请求。
案件受理费3254元（原告已预交1627元），由被告陈锐东负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗国保
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7127号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李静红，女，1979年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李静红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李静红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李静红偿还原告信用卡欠款本金186666.31元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息6878.20元、费用76232.60元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××26。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告李静红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告李静红向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2016年5月12日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：被告因购车申请分期金额为240000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费为1680元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年5月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年5月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金186666.31元、利息6878.20元、费用76232.60元，合计269777.11元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告李静红未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李静红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金186666.31元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息6878.20元、费用76232.60元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2674元，由被告李静红负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5348元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民特12号
申请人：周丽，女，1990年12月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被申请人：周喆，男，1953年5月16日出生，汉族，人民调解员，住淮安市清江浦区。
代理人：朱伟民（系周喆亲属），男，1965年6月28日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。
原告周丽申请认定周喆无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。原告周丽于2018�2月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人周丽撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，裁定如下：
准予周丽撤回申请。
审判员 吴 然
二〇一八年二月十四日
书记员 张雨黛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6306号
罪犯陈友平，男，1989年12月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑初字第226号刑事判决，以被告人陈友平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退出赃物或赃物折价款人民币3546元，返还被害人；责令共同退出赃物或赃物折价款人民币320000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月16日以(2015)榕刑执字第8390号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈友平已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币10000元。其中在前一次减刑时，已缴纳违法所得人民币10000元；本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯陈友平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈友平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈友平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友平减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日至2022年12月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈吓芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00052号
原告李义平。
被告田洁，现下落不明。
原告李义平与被告田洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李义平到庭参加诉讼，被告田洁经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律�书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李义平诉称：2013年3月11日，被告田洁因经营需要向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金5万元及利息（从2013年3月12日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告田洁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告田洁因经营需要向原告李义平借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币伍万元整（50000）。后虽经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2013年3月12日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、取款明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对其所借款项长期拖延不还，与法不合。故对原告要求被告立即归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告给付利息（以5万元为本金，从2013年3月12日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，故本院认为，利息应当以5万元为本金，从原告向法院起诉之日即2014年12月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田洁于本判决生效之日起十日内，向原告李义平偿还借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，从2014年12�26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李义平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担50元，由被告负担1000元，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
代理审判�胡买梅
人民陪审员 常祥桂
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 俊
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初3117号
原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人：姜胜宇，系该公司总经理
被告：内蒙古京泰发电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇大塔村。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理
本院受理原告北京山崎电气设备有限公司诉被告内蒙古京泰发电有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古京泰发电有限责任公司在提交答辩状期间对案件受理提出异议，认为原被告双方在《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》中第十七条书面约定仲裁条款，约定：如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交呼和浩特市经济合同仲裁委员会仲裁。尽管约定的”呼和浩特市经济合同仲裁委员会”不存在，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条及第六条规定，约定的仲裁机构名�不准确，但是在约定仲裁地点呼和浩特市只有一个仲裁机构，可以认定为双方已经约定了仲裁机构，争议双方达成的仲裁条款有效，因此，本案不应由人民法院受理，请求人民法院驳回原告起诉。
经审查，2008年11月18日，原告北京山崎电气设备有限公司作为卖方与被告内蒙古京泰发电有限责任公司签订了《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》，合同第十七条约定：如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交呼和浩特市经济合同仲裁委员会仲裁。
本院认为，原被告双方已在《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》中约定了仲裁条款，尽管约定的”呼和浩特市经济合同仲裁委员会”不存在，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》�六条规定：仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在呼和浩特市仅存在”呼和浩特仲裁委员会”一家仲裁机构。因此，可以视为双方约定的仲裁机构是”呼和浩特仲裁委员会”，采购合同中约定的仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告北京山崎电气设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王利娜
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初3117号原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。法定代表人：姜胜宇，系该公司总经理被告：内蒙古京泰发电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇大塔村。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理本院受理原告北京山崎电气设备有限公司诉被告内蒙古京泰发电有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古京泰发电有限责任公司在提交答辩状期间对案件受理提出异议，认为原被告双方在《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》中第十七条书面约定仲裁条款，约定：如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交呼和浩特市经济合同仲裁委员会仲裁。尽管约定的”呼和浩特市经济合同仲裁委员会”不存在，但是根据《最高人民法院关于适用经审查，2008年11月18日，原告北京山崎电气设备有限公司作为卖方与被告内蒙古京泰发电有限责任公司签订了《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》，合同第十七条约定：如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交呼和浩特市经济合同仲裁委员会仲裁。本院认为，原被告双方已在《全厂输煤系统PC＆MCC柜采购合同》中约定了仲裁条款，尽管约定的”呼和浩特市经济合同仲裁委员会”不存在，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》�六条规定：仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在呼和浩特市仅存在”呼和浩特仲裁委员会”一家仲裁机构。因此，可以视为双方约定的仲裁机构是”呼和浩特仲裁委员会”，采购合同中约定的仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告北京山崎电气设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吕春林二〇一七年九月二十八日书记员  王利娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特722号
申请人：上海善继能科技有限公司，住所地上海市松江区民强路1235号3幢。
法定代表人：焦兴元，总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人：夏天亮，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。
申请人上海善继能科技有限公司（以下简称善继能公司）与被申请人夏天亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人善继能公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第2357号裁决，事实和理由如下：依据双方签订的劳动合同第二十八条第六款、第九款规定，合同到期不续订应当提前三十天向对方提出，合同到期，继续履行原有劳动关系，则视为原劳动合同顺延。原劳动合同没有填具体几年，则应视双方自动顺延为无固定期限劳动合同，善继能公司也一直为夏天亮正常缴纳工资社保到其离职，故应认定双方签订了劳动合同。本案不应适用我国劳动合同法第八十二条第一款的规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。
被申请人夏天亮辩称，仲裁裁决适用法律法规正确，故不同意撤销仲裁裁决。
经审理查明，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出松劳人仲（2017）办字第2357号裁决书，裁决：善继能公司于裁决书生效之日起七日内支付夏天亮2016年10月8日至2016年12月7日未签订劳动合同的二倍工资差额24,000元整。
本院经审查认为，善继能公司与夏天亮于2014年12月签订的劳动合同约定，如合同期限届满，双方没有就合同内容进行新的变更，而继续实际履行原有劳动关系，则视为本合同顺延，合同有效期仍为年，无须再行签订新的书面劳动合同。现当事人均确认，双方于2015年12月7日劳动合同期限届满后，双方仍继续履行原有劳动关系，也没有再签订新的书面劳动合同。本院认为，善继能公司未与夏天亮签订新的书面劳动合同，系依据2014年12月签订的劳动合同之约定，善继能公司不存在故意不与夏天亮签订书面劳动合同的恶意。现夏天亮单方终止劳动合同，善继能公司应支付夏天亮已实际工作期间的相应报酬，但无须支付夏天亮经济补偿金。仲裁委员会认为双方未续签书面劳动合同，支持夏天亮二倍工资差额请求，适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第2357号裁决书。
案件受理费80元，由申请人上海善继能科技有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00690号
原告熊文要，男，1972年11月28日出生，汉族。
被告吴永波，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告熊文要与被告吴永波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊文要撤回起诉。
案件受理费175元（原告已交），由原告承担87.5元，退费87.5元。
代理审判员 白锋
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9577号
原告：黄余胜，男，1978年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：袁江，男，1975年4月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄余胜与被告袁江运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告黄余胜到庭参加诉讼，被告袁江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄余胜向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付运费18500元。
事实和理由：2014年，原告为被告拉运塘沙废泥，所欠运费被告承诺随后付款，但一直未付。经多次催讨，被告于2016年2月6日出具欠条一份，载明欠原告运费18500元。之后，被告仍未支付。现起诉要求判如所请。
被告袁江未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告黄余胜为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2016年2月6日、欠款人署名为袁江的欠条一份，用以证明被告尚欠原告运费18500元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告袁江未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告运费18500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告袁江经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁江应支付原告黄余胜运输费用18500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.10元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟银飞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第386号
被执行人梁振平，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，初中文化，暂住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯容留卖淫罪于2005年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
关于被执行人梁振平犯容留卖淫罪一案，本院于2006年6月16日作出（2006）城刑初字第233号刑事判决书，以梁振平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人梁振平已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人梁振平已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第233号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第386号
被执行人杨忠平贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2014年2月12日做出的（2014）城刑二初字第14号刑事判决书，已发生法律效力，判处罚金刑部分，本院刑事审判庭于2014年6月10日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨忠平已刑满释放，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询并委托调查未果，无可供人民法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）城刑二初字第14号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年七月十六日
书记员 索朗曲珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10062号
上诉人（原审被告）：张赟，女，1976年11月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
原审被告：陆素贵，男，1965年2月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人张赟因与被上诉人南京银行股份有限公司、原审被告陆素贵金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张赟于2017年12月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张赟在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许张赟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张赟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8868号
起诉人：马宁，男，汉族，1964年1月15日生，住南京市鼓楼区。
起诉人：马进，男，汉族，1965年5月1日生，住南京市玄武区。
本院于2017年12月13日收到起诉人马宁、马进诉蒯文秀的民事起诉状。起诉人马宁、马进请求法院判令被起诉人归还鼓楼区南昌路23号602室拆迁协议原件以及其他与拆迁有关的原始材料资料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人提交的证据材料显示，坐落于鼓楼区南昌路**号***室的案涉房屋登记在起诉人生父马任远名下，起诉人马宁、马进与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人马宁、马进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 耿 辉
审判员 李 青
审判员 汪 珂
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢梦雯
杭州市西湖区人民法院
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1503号
原告：费某甲。
法定代理人：费某丙。
被告：王某。
委托代理人：骆军军。
原告费某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月3日受理后，依法将案件移送本院审理，本院于2012年5月29日受理后，由审判员庞邦彩独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系母子关系。被告在与原告父亲婚姻关系存续期间，于2001年9月离家出走，至2009年10月期间，一直未尽到对原告的抚养义务，亦未支付过抚养费。故起诉要求判令被告支付原告2001年9月至2009年10月期间的抚养费48500元。
审理中查明，被告与原告系母子关系。原告父亲与被告于××××年××月××日登记结婚，1999年6月22日生育原告。被告于2001年9月离家外出打工，之后一直与原告父亲分居。期间，原告与父亲共同生活。2010年12月，被告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，要求与原告父亲离婚。审理中，原告父亲提出要求被告承担2001年9月至起诉之日的抚养费。该院经审理后于2011年5月11日作出（2011）嘉南民初字第55号民事判决书，判决准予被告与原告父亲离婚，原告由其父亲负责抚养，被告自判决生效之日起每月承担原告抚养费500元至原告独立生活时止。被告支付原告父亲婚姻关系期间抚养费12000元。原告父亲不服判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。该院经审理后认为：抚养费的请求主体应为未成年者或者不能独立生活的子女。原告父亲请求被告支付2001年9月起至起诉之日止的抚养费，因原告父亲并非该项请求的适格主体，其请求应予驳回。但鉴于原告父亲的特殊身份，同时其为原告的法定监护人，且原审判决支持了近两年的抚养费，被告上诉后又撤回了上诉，视为服判，故对判决结果不作变动。该院依法判决驳回了原告父亲的上诉，维持原判。今年5月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，判决已经生效的案件，当事人不得以同一案件事实和理由再次向法院起诉。本案中，原告诉请的2001年9月至2009年10月期间的抚养费，已经嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第55号案件进行了审理，并作出判决。虽然浙江省嘉兴市中级人民法院在二审判决书中指出原告父亲无权起诉，但鉴于案件实际情况和原告父亲作为原告监护人的事实，并未改变原审判决。故原告诉请的内容已经进行过审理和判决，原告的起诉不符合起诉的受理条件，不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第之规定，裁定如下：
驳回原告费某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一二年七月二十日
书记员 梁斌杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初308号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：李忠凯，男，1995年10月15�出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：李爱明，男，1962年3月3日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告李忠凯、李爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼。被告李忠凯、李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠凯、李爱明共同偿还原告欠款本金50702.9元、利息11779.27元、滞纳金2459.86元（暂计算至2016年9月15日，之后按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李忠凯、李爱明共同偿还原告�款本金50702.9元、利息19752.17元、滞纳金2459.86元（暂计算至2017年5月15日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月25日，被告李忠凯向原告申请办理信用卡，后双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方就信用卡的使用方式、还款时间、违约形式、违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。同日，被告李忠凯向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为86000元。另外，被告李爱明在共同还款人处签字，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告未按期还款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李忠凯、李爱明均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用�购车分期付款申请表、龙卡信用卡专项分期征信审批表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议、信用卡购车分期付款业务约定条款依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李忠凯偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金和手续费，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金和手续费的约定系双方真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。被告李爱明作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠凯、李爱明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金50702.9元、利息19752.17元、滞纳金2459.86元（暂计算至2017年5月15日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元、公告费520元，合计1944元，由被告李忠凯、李爱明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁楠楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18578号
原告：黄秀清，女，1962年2月5日出生，住北京市东城区。
被告：王真生，男，1981年9月8日出生，住黑龙江省肇东市。
原告黄秀清与被告王真生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清到庭参加诉讼，被告王真生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年9月20日，被告说为父亲治病需要用钱，向原告借款1万元，借款期限自2016年9月20日起至2016年10月1日至，并承诺支付利息1000元，于2016年10月1日前本息一并归还。当日，原告转账给被告8000元，并找到朋友刘紫悦代原告转账给被告2000元。借款到期后，被告拖延至今分文未还，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、原告名下工行交易明细、案外人刘紫悦名下招商银行交易名下等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告实际支付了借款，被告向原告出具借条，并约定了利息及借款期限。现被告未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，被告在借条中明确约定借款1万元借期10天的利息1000元，套算后月利率达30%，远远超过法律保护上限。现原告主动按照年利率24%的标准主张，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王真生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀清借款本金1万元并支付利息（以借款本金1万元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王真生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李信成
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初188号
原告：李雄全，男，1958年2月28日出生，汉族，私人企业主，住西乡县堰口镇古城村*组。
委托诉讼代理人：李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告：许华明，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇罗家河村*组。
原告李雄全与被告许华明保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄全申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雄全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李雄全负担。
审判员 张瑜廷
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄远鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初905号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告刘大伟，男，1970年1月14日，汉族，农民，住梨树县。
被告陈红秀，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄士岭，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告刘大伟、陈红秀、甄士岭、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告刘大伟、陈红秀的委托代理人张景龙、被告郑颖、甄士岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告系刘大伟、陈红秀系夫妻关系，于2016年4月13日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月13日至2016年12月13日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告甄士岭、郑颖是以上借款的担保人，四被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款四被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告刘大伟、陈红秀偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月14日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告甄士岭、郑颖承担连带偿还责任。
被告刘大伟、陈红秀辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭辩称：借款属实，担保期限已过，不承担连带承当担保责任，按照法律规定，应当免除担保责任。
被告郑颖辩称：担保期限已过，不承担连带担保责任，我系该公司的职员，只为挣提成，是一般担保。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告甄士岭、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告刘大伟、陈红秀质证：协议书不假，被告只收到贷款金额44000，已经偿还了4500元。利息计算方式不对，应按法律规定，被告应当给付原告年利6%给付利息给付。被告甄士岭、郑颖质证:就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘大伟、陈红秀系夫妻关系，于2016年4月13日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月13日至2016年12月13日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行担保义务，被告甄士岭、郑颖称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告刘大伟、陈红秀不同意，同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告刘大伟、陈红秀于2016年4月13日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，被告刘大伟、陈红秀应承担清偿借款义务。二被告辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，二被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。二被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，二被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告刘大伟、陈红秀按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，被告刘大伟、陈红秀应自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告借款协议书中约定逾期3天收千分之五滞纳金，因原告不是金融部门或行政执法部门，该约定违法法律规定，本院不予支持。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人甄士岭、郑颖主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，保证人甄士岭、郑颖否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告甄士岭、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告甄士岭、郑颖保证期间已过，保证人应免除保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘大伟、陈红秀于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月14日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告甄士岭、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘大伟、陈红秀负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6375号
罪犯张六南，女，1952年7月3日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九八年二月十九日作出（1998）德刑初字第22号刑事判决，以被告人张六南犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九八年四月二十六日以（1998）云高刑一终字第209号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第1033号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2403号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张六南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张六南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张六南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张六南减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2019年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25384号
原告：王伟华，女，汉族，1969年2月17日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
原告王伟华与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币(币种下同)50,000元；2、判令两被告支付自2017年3月15日至实际支付之日止，以逾期金额为基数，按照每日万分之三计算的滞纳金；3、判令两被告支付违约金10,000元；4、判令两被告支付律师费2,000元。事实和理由：2016年12月15日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告同意出借50,000元给债权转让人，出借期限2016年12月15日至2017年3月14日，总收益为750元。原告出借上述借款后，被告一向原告提供《收款确认书》。被告二向原告出具《资金出借收益情况报告》、《保证人承诺函》。但两被告到期未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1052号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人王春栓，男，汉族，1968年2月25日出生，住址河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人茹成玲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡草店村沙岗8组267平方米土地建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月28日向被申请人茹成玲送达了宛示范土案（决）字（2016）第031号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的267平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米3元处以罚款801元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、三项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第031号行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的267平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1052号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人王春栓，男，汉族，1968年2月25日出生，住址河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人茹成玲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡草店村沙岗8组267平方米土地建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月28日向被申请人茹成玲送达了宛示范土案（决）字（2016）第031号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的267平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米3元处以罚款801元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第031号行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的267平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更608号
罪犯ＸＸ鹏，男，汉族，生于1989年3月18日，初中文化程度，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2009年12月23日作出（2009）谷刑初字第82号刑事判决，以被告人ＸＸ鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年10月10日起至2021年10月9日止）。宣判后，ＸＸ鹏服判，判决生效后交付执行。2012年6月被本院减去有期徒刑一年七个月。2014年11月被本院减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更608号罪犯ＸＸ鹏，男，汉族，生于1989年3月18日，初中文化程度，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2009年12月23日作出（2009）谷刑初字第82号刑事判决，以被告人ＸＸ鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年10月10日起至2021年10月9日止）。宣判后，ＸＸ鹏服判，判决生效后交付执行。2012年6月被本院减去有期徒刑一年七个月。2014年11月被本院减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月10日起至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠蓉审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年十一月六日书记员  卜航航
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初911号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：玉环县新都大酒店有限公司，住所地玉环县楚门镇中山路延伸段。
法定代表人：狄海斌，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县新都大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邢雪冰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第875号
罪犯朱云丰。
广东省和平县人民法院于2013年6月17日作出(2013)河和法刑初字第42号刑事判决，以被告人朱云丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱云丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1886号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月16日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱云丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱云丰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱云丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱云丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱云丰予以减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3735号
原告：莫来香，女，1974年5月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告莫来香与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫来香撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，准予原告免交。
审判员 何学文
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎 燕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5480号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：商新合，男，38岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告商新合物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5480号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：商新合，男，38岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告商新合物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2128号
罪犯朱艳蕾，男，1979年8月16日生于广东省珠海市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年4月4日作出（2015）东刑初字第79号刑事判决,认定朱艳蕾犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。刑期自2014年4月27日起至2029年4月26日止。截止2017年11月1日余刑为11年5个月25天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱艳蕾能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去9个月有期徒刑。
检察机关认为罪犯朱艳蕾减刑建议不当，应考虑其财产刑缴纳情况下改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱艳蕾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.5万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱艳蕾减去9个月有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第29号
申请人：河北奥宇橡胶有限公司，住所地：博野县大齐村。
法定代表人：贾青林，该公司总经理。
被申请人：安海涛。
申请人河北奥宇橡胶有限公司因与被申请人安海涛申请诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人河北奥宇橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安海涛36200元存款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院即解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王迎迎
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈洪涛
浙江省余姚市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0281司救执16号
申请人：丁华芬，女，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省余姚市。
丁华芬以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年3月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人丁华芬向本院申请司法救助称，因房屋买卖合同纠纷一案经余姚市人民法院判决，被执行人沈小波应返还的购房款至今尚有133729元没有拿到，为此积郁成疾。经查明被执行人沈小波名下无财产可供执行。本人目前生活困难，家中老人需要照顾，负担较重，请求法院提供司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人丁华芬向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、居民委会证明、病历和（2010）甬余民初字第898号民事判决书等为证，属于需要救助的其他人员。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人丁华芬贰万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十七日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执657号
申请执行人：江中池，女，1971年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘月刚，男，1957年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：袁竹华，女，1966年4月30日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人江中池与被执行人刘月刚、袁竹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江中池于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘月刚、袁竹华偿付款项47000元及利息，本院于2016年7月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人刘月刚、袁竹华有可供执行的财产，被执行人刘月刚、袁竹华长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人江中池也不能提供被执行人刘月刚、袁竹华有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江中池对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字00203号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执657号申请执行人：江中池，女，1971年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：刘月刚，男，1957年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：袁竹华，女，1966年4月30日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人江中池与被执行人刘月刚、袁竹华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江中池于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘月刚、袁竹华偿付款项47000元及利息，本院于2016年7月19日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人刘月刚、袁竹华有可供执行的财产，被执行人刘月刚、袁竹华长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人江中池也不能提供被执行人刘月刚、袁竹华有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江中池对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲邾民初字00203号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十二日书记员  刘紫明
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初401号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人罗云，男，1987年1月8日出生，修水县人，汉族，初中文化，货运司机，家住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月11日被修水县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审，2017年11月7日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人罗云犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人罗云已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年9月11日早上7时许，被告人罗云驾驶赣Ｇ×××××号轻型箱式货车从修水县布甲乡往修水县城方向行驶，当行驶至杭口镇厚家源村七组拐弯路段时，将在路边摆摊卖肉的谢淑广和买肉的揭寿太撞倒，造成谢淑广当场死亡，揭寿太重度复合外伤、多处骨折致急性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，罗云搭乘他人车辆到交警部门投案。该事故经修水县公安局交通警察大队认定，罗云负此事故的全部责任。
案发后，被告人罗云与二被害人亲属均达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人罗云在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、揭寿明、童某1的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，车辆安全技术性能及车辆痕迹鉴定意见，罗云的血液、尿液检测报告，罗云的驾驶证及其所驾驶车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及宽容谅解申请书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于刑法规定的“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，并对被害方进行了赔偿，且取得被害方谅解，可对其从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节、被害方意见及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，可对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5017号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：黄云，男，1956年6月6日出生，汉族，天津市东丽区3。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告黄云生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年六月二十九日
书记员 董建婧