湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00712号
原告：曾某某，男，生于1970年10月1日，汉族，无固定职业。
委托代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：江某，女，生于1977年3月24日，汉族，个体工商户。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曾某某诉被告江某排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员赵国铭独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人衡建广、被告江某及其委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：被告江某系一楼门面和二楼住户购买人，2015年2月12日被告江某因改变一楼门面擅自将其一、二楼下水管道封闭改道，导致居住在三至七楼住户的业主无法正常居住生活，为此原告方找被告江某协商要求解决疏通，被告江某拒不同意，并说和开发商有经济矛盾，让开发商来协商，原告曾某某找到社区居委会解决，社区联系到志远公司的吕某某，找来下水道疏通工人，被告江某拒绝让其施工，为此，原告方拨打110报警，要求解决问题，被告江某不同意解决，原告方找到信访接待服务中心还是无果，原告方家里臭气扑鼻，至今无法正常居住生活，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院1、依法判决被告江某停止侵害，排除妨害，立即修复擅自封闭的一、二楼下水管道。2、依法判决被告江某赔偿原告损失1000元。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.原告曾某某身份证复印件各1份，拟证明原告曾某某诉讼主体资格和身份信息。经质证，被告江某对该证据无异议。本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
证据2.原告曾某某商品房认购协议书复印件各1份，拟证明原告曾某某购买湖北省丹江口市志远实业有限公司的房屋一套以及现在居住房屋的楼层次。经质证，被告江某对该证据无异议。本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
证据3.丹江口市均州路办事处奥华御园社区居委会出具的证明1份，拟证明原告等住户因下水管道不通，无法正常生活，向居委会反应情况，根据居委会工作人员的协调，请专业疏通人员检查该栋楼下水道堵塞，疏通管道必须通过江某所有的一、二楼进行，江某拒绝让施工人员进行疏通，经过居委会协调未达成协议的事实。经质证，被告江某对该证据提出异议，认为该证明不符合证据的形式要件，盖有公章但上面没有出具证明的工作人员签字，不知道是谁出具的，从该证据上说明该小区下水道堵塞是设计单位的原因，被告江某没有义务配合疏通，疏通下水道不一定要从江某家经过，因此，该证据与本案没有关联性。对该证据证明目的本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
证据4.2015年2月13日丹江口市公安局均州路派出所接出警记录1份，拟证明原告方下水道无法正常疏通，被告江某拒绝施工，在没有办法的情况下，董学英的丈夫报警的事实。经质证，被告江某对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性提出异议，认为该小区下水道堵塞是设计单位的原因，因此要起诉也是开发商来起诉，与原告方无关，从证据上无法看出是被告江某堵塞的下水道。本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
证据5.丹江口市信访接待中心出具的接访台账1份，拟证明杨某（另案原告）以及刘某某（原告曾某某的妻子）向信访部门反映，开发商与被告江某存在隔阂，造成三楼以上住户下水道堵塞，要求有关机关解决。经质证，被告江某对该证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告江某擅自封闭了一、二楼下水道，该楼下水道有问题是事实，但不是被告江某的原因导致的，被告江某也找过社区解决。对该证据证明目的本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
证据6.2015年3月16日湖北省丹江口市志远实业有限公司、证人李某出具的证明各1份，拟证明原告曾某某找社区和志远公司请专业疏通人员对下水管道进行检查和清理，证实原告家下水道堵塞系一、二楼人为堵塞造成的。经质证，被告江某对该证据提出异议，认为志远公司出具的证明不符合证据形式要件，没有具体经办人的签字，说明被告江某擅自堵塞下水道过于武断，无证据说明是被告江某造成的。证人李某未出庭，证明不符合证据的形式要件，且该证明上所书“人卫”有歧义，不能证明是被告江某人为堵塞造成的。本院认为，湖北省丹江口市志远实业有限公司的证明内容是疏通人员证实是被告江某所堵，但疏通工人李某没有出庭作证，证言不能单独作为认定案件事实的证据。本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
证据7.照片4张，拟证明一、二楼下水道堵塞之后，三楼以上的住户找人无法疏通，造成房屋破坏的事实。经质证，被告江某对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为通过照片可以看出疏通人员正在施工，但是无法证明是被告江某造成的，下水道堵塞是开发商的原因造成的，被告江某也是受害者。本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
被告江某口头答辩：1、该小区下水道堵塞是因为开发商设计不合理，导致堵塞，被告江某也是受害方，原告方应该起诉开发商。2、原告方起诉被告江某擅自封闭一、二楼下水道证据不足，被告江某没有擅自封闭，被告江某自己家的下水道已经改道到其他小区了。3、原告方要求的1000元损失没有理由和依据，应予驳回。
被告江某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据1.被告江某的身份证复印件1份，拟证明被告江某的主体资格和基本情况。经质证，原告曾某某对该证据无异议。本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
证据2.录音记录1份，拟证明所争议的楼栋下水道堵塞是因为开发商排水设计缺陷造成的，原告方应该起诉开发商。经质证，原告方对该证据的真实性提出异议，认为录音对象是否是当时安装水管设施的工作人员无法核实，只知道姓邓，其他情况一概不知，开发商的设计是不是合理应当由鉴定机构确定，而不是由个人分析认定。本院将结合本案查明的事实和其他相关证据予以分析认定。
证据3.照片3张，拟证明三楼住户曾某某将卫生间大便池下水管道砸（通）破，导致卫生间污水流到被告江某家，曾某某的下水道已经不存在堵塞了，被告江某没有办法只好将流的污水接到自家的卫生间下水管道，给被告江某也造成了很大的损失，江某保留起诉曾某某的权利。经质证，原告曾某某认为该证据不能达到证明目的，从照片上看不出来被告江某家一、二楼所在位置，与本案没有关联性。对该证据证明目的本院将结合本案查明的事实和其他相关证据予以分析认定。
证据4.照片5张，拟证明该楼排污口只是一个小水坑，开发商下水系统设计不合理，并导致住户下水道无法正常使用，特别是一楼江某家破坏尤其严重。经质证，原告曾某某对该证据的显示的内容认为与本案没有关联性，不能证明照片上显示的就是原、被告唯一使用的排污口，也不能证实下水道堵塞是因为排污口小还是由于其他的原因造成的，从照片上看不出被告江某家墙壁水渍痕迹到底是什么原因造成的。对该证据证明目的本院将结合本案查明的事实和其他相关证据以及相关法律规定予以分析认定。
经审理查明：原告曾某某居住在三楼，被告江某系一楼门面和二楼居购买人。2012年，被告江某将自己居住的一、二楼下水管道改动。2015年2月12日原告曾某某发现该楼3单元生活排放污水的下水管道堵塞，不能流通，认为系被告江某因改变一楼门面时，擅自将其一、二楼下水管道封闭改道，导致居住在三至七楼住户及原告曾某某无法正常生活排污水，并找到被告江某协商解决给于疏通，被告江某表示不同意从自家一楼门面下挖沟铺设管道，为此事原告曾某某找到开发商湖北省丹江口市志远实业有限公司及丹江口市均州路办事处奥华御园社区居委会要求解决，开发商找来下水道疏通工人，在疏通下水管道的过程中，将原告曾某某（三楼住户）卫生间的大便池下水管道通破，导致卫生间污水流到被告江某家，引发纠纷，董某某（另案原告）的丈夫拨打110报警，出警民警联系奥华御园社区协调解决无果后，原告曾某某向人民法院起诉。
本案在审理过程中，因本案诉争的楼房的下水管道堵塞，无法排污，被告江某否认自己封闭了下水管道，法庭要求原告方在闭庭后七日内（即在2015年5月13日之前）向本院申请鉴定下水管道堵塞的原因，原告曾某某在指定的期限内未向本院申请鉴定，视为放弃对水管道堵塞原因的鉴定。庭审后，下水管道排水正常。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾某某主张被告江某将下水管道擅自封闭，被告江某否认，原告曾某某没有向本院提供充分的证据证明下水管道堵塞系被告江某所为，也未在指定的期限内向本院申请鉴定，故本院对原告曾某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵国铭
二〇一五年六月四日
书记员 占 展
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。