wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3597号
原告：李友元，男，1973年9月17日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：桂佳，男，1990年1月21日生，住祁阳县。
被告：中国人寿财产保险公司长沙中心支公司，住所地长沙市。
负责人：高天琦，经理。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。
原告李友元与被告桂佳、中国人寿财产保险股份公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友元的委托诉讼代理人唐平山、被告保险公司委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，被告桂佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失66736.6元，原告总损失先在交强险限额内赔付，超过交强险损失在三者险责任险范围内赔偿，不足部分由桂佳赔偿。事实与理由：2016年10月7日21时20分，桂佳驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车由祁阳县黎家坪镇驶往县城方向，途经祁阳县浯溪镇苏油坪村8组顺天公司门口地段时，与前方李友元驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成李友元受伤、两车受损的交通事故。交警认定桂佳负事故全部责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
桂佳辩称，一、事故车投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。二、桂佳垫付医疗费28168元，请求依法处理。
保险公司辩称，一、原告部分损失过高，请求依法核减。1.对于医疗费，包含非医保用药，请求扣减20%；2.交通费过高；二、原告伤情不重，住院时间过长，有过度医疗之嫌，法医鉴定休息治疗时间过长，请求法院严格审核，对于不合理部分不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日21时20分，桂佳驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车由祁阳县黎家坪镇驶往县城方向，途经祁阳县浯溪镇苏油坪村8组顺天公司门口地段时，与前方李友元驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成李友元受伤、两车受损的交通事故。交警认定桂佳负事故全部责任。李友元伤后在祁阳县中医院住院治疗103天，花医疗费28168元，其中桂佳垫付17968元。经鉴定，李友元因交通事故致腰1-4椎体右侧横突骨折；右手第五掌骨基底粉碎性骨折。损伤程度为轻伤一级，伤后休息治疗五个月，住院期间陪护一人，根据伤情，增加康复费3000元。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
本院认为，被告桂佳因机动车发生交通事故，造成原告李友元人身损伤和财产损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告桂佳负事故全部责任。桂佳应当赔偿廖勇建交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减非医保用药20%，没有提供相应证据，本院不予支持。李友元因交通事故致其腰1-4椎体右侧横突骨折、右手第五掌骨基底粉碎性骨折等损伤，在祁阳县中医院住院治疗103天，有病历资料予以证实，且2017年1月20日出院前还进行了相应检查，出院医嘱：继续治疗及康复训练。说明根据李友元的个体差异情况，其伤情治疗在合理医疗范围内，没有证据证明有过度医疗现象。法医确定其休息治疗期间符合其个体情况，本院予以认可。经审核，原告李友元的损失为：1.医疗费28168元，2.住院伙食补助费5150元（103天×50元），3.康复费3000元，4.护理费13110元（46458元÷365在×103天），5.误工费14179元（34031元÷12×5个月），6.交通费500元，7.车损1600元，8.鉴定费1000元，合计66707元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金30789元，车损1600元，交强险外损失24318元。桂佳垫付款与李友元自行结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿原告李友元医疗费10000元，伤残赔偿金30789元，车损1600元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在三者限额内赔偿原告李友元24318元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告桂佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一八年一月四日
代理书记员 刘亦诚
附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第475号
罪犯黎某森，男，1978年6月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第1440号刑事判决，以被告人黎某森犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎某森在服�期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某森予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 怀晓红
审判员 陈智扬
代�审判员欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗永坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00388号
原告：李某，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1987年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年五月七日
书记员 胡锦峰
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1423刑初95号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农波，男，1990年1月17日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被龙州县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
辩护人农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人农波犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人农波及其辩护人农建祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2017年1月29日23时许，被告人农波酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车由金龙镇往龙州县城方向行驶。当行至533县道芦龙线48KM+662M处时，与苏某1酒后驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××二轮摩托车发生对向碰撞，造成苏某1当场死亡，农波承担事故的主要责任。
对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了有关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人农波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，综合考虑其犯罪事实、情节，提请本院依法判处其有期徒刑二年。
被告人农波及其辩护人对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人提出，案发后,被告人农波没有逃离现场,没有逃避责任,如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失,其余部分也通过民事诉讼与被害人家属达成了调解协议。综上，建议判处农波一年零二个月以下有期徒刑并考虑其家庭的特殊情况，予以缓刑。
被告人农波及其辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年1月29日晚上11时许，被告人农波酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××“长城”小型普通客车，沿533县道芦龙线自北向南由龙州县金龙镇往龙州县城方向行驶。当车行至龙州县辖区M处弯道路段时，与被害人苏某1酒后无证驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××“本田”二轮摩托车对向发生正面碰撞，造成苏某1当场死亡的道路交通事故。经检测，农波、苏某1的血液乙醇含量分别为263.7mg/100ml和266.3mg/100ml。经交警部门认定，农波承担此事故的主要责任，苏某1承担此事故的次要责任。
本案发生后，被告人农波留守在现场配合交警处理事故事宜，2017年2月3日交警部门传唤农波到案进行讯问时，农波如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、公安机关出具的户籍证明证实，被告人农波出生于1990年1月17日。
2、公安机关出具的到案经过证实，2017年4月10日将自首到案的犯罪嫌疑人农波执行刑事拘留。
3、道路交通事故责任认定书认定，被告人农波负事故的主要责任。
4、崇左市公安局物证鉴定所出具的检验报告证实，被告人农波的血液乙醇含量为263.7mg/100ml。
5、龙州县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书证实，被害人苏某1符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
6、本院（2017）桂1423民初531号民事调解书证实，被告人农波已与被害人家属达成了赔偿协议。
7、证人苏某2证实，其系死者苏某1的父亲，其儿子是当天农历初二去他外婆家拜年的。事发后，其在家里接到坡采屯的王海英的电话，其就马上找外甥苏庆标开车去了现场，到了现场后，司机的家属给三千元算是预付赔偿款。
8、证人农某的证言证实，其于2017年1月29日23时许乘坐由其哥农波驾驶的豫Ｊ×××××号小型越野车在龙州至科甲路农干村坡采屯路口与一辆二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶员死亡。事故发生后，我们下车查看，有几个村民从家里出来，有的和其哥认识，就帮打电话报120和报警，其和农波就在现场等候。
9、被告人农波供述，2017年1月29日，其和弟弟农某到武德乡科甲村阿胜家去拜年，在吃饭时其喝了大约一杯半一次性杯的米酒，约23时许其就驾驶豫Ｊ×××××号小型越野车沿二级路往上龙方向行驶。过了半个钟头后车行至，当其车转过弯道时，其发现对向有微弱的灯光上来，其来不及反应采取什么措施就撞上了灯光，其车继续行驶约80米后才停下。其下车查看发现有一辆摩托车倒在路边，在旁边有一个人躺在水沟下，后来坡采屯的朋友帮忙打120和报警。
10、本案尚有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人农波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,酒后无证驾驶机动车辆,发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，其朋友帮报警后仍留在现场等候处理并在被第一次讯问时如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。但因其酒后无证驾驶，血液乙醇含量为263.7mg/m属醉驾。故辩护人提出对农波适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人农波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜民
人民陪审员 杜红珠
人民陪审员 农连芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雷健光
附相关法律条文及相关的司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初282号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全区孔家庄镇，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。
被告：张晓东，男，汉族，1981年1月17日出生，住张家口市万全区，
被告：薛廷茂，男，汉族，1954年1月12日出生，住张家口市万全区
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张晓东、薛廷茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军，被告张晓东、薛廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告张晓东偿还我行的贷款9.8万元及相关利息（利息按实际给付之日计算）；2.判令保证人承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日，张振兴在我行所辖旧堡支行贷款9.8万元，利率8.589583‰，期限24个月，到期日2018年4月29日，贷款方式为联保贷款，保证人张晓东、薛廷茂。按照合同约定结息方式为按年结息，然而借款人却未按合同约定履行按年结息的还款义务，经我行多次催收，被告未能偿还贷款本息。且借款人张振兴因患病于2017年夏季死亡，该笔贷款已存在风险，截止2018年1月26日结欠贷款本金9.8万元及利息16838.3元。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法判令支持我行诉讼请求。
被告张晓东、薛廷茂承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张晓东、薛廷茂于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元，并按月利率8.816667‰支付原告从2016年4月29日起至借款本金实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，保全费1120元，共计2245元,由被告张晓东、薛廷茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5335号
原告：冯红军，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市松江区。
被告：上海言铭网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陶卫言。
原告冯红军与被告上海言铭网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯红军撤回起诉处理。
审判员 林叶
二〇一八年二月二十六日
书记员 高燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5335号原告：冯红军，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市松江区。被告：上海言铭网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫言。原告冯红军与被告上海言铭网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯红军撤回起诉处理。审判员  林叶二〇一八年二月二十六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第609号
罪犯李清孝。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年9月30日作出（2010）儋刑初字第316号刑事判决，以被告人李清孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年4月17日起至2020年4月16日止。罪犯李清孝于2010年11月2日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年3月16日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海口监狱以罪犯李清孝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李清孝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李清孝自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李清孝应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元；罪犯李清孝盗窃所得赃款人民币2000元，已追缴赃款人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清孝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清孝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年4月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0125民特9号
申请人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地：宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人：周革，理事长。
委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，该单位职员，住宾县。
被申请人：杨春俭，男，1977年5月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：翟跃红，女，1978年12月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称“宾州农商行”）与被申请人杨春俭、翟跃红申请实现担保物权一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
宾州农商行称，杨春俭于2015年9月30日向宾州农商行借款2,690,000.00元，并自愿用其与翟跃红共同所有的坐落在宾县××××委的两处房产（房权证号分别为宾房权证宾西字第20131454/76950、宾房权证宾西字第20131453/76948）作抵押担保，与宾州农商行签订了最高额个人担保借款合同。该笔借款到期日为2016年7月3日。逾期，宾州农商行向法院申请实现该担保物权。
本院经审查认为，杨春俭于2013年7月31日向宾县农村信用合作联社（以下简称“宾县信用社”）借款2,690,000.00元，并自愿用其与翟跃红共同所有的坐落在宾县××××委的两处房产作抵押担保，并与宾县信用社签订了最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同，房屋所有权证号分别为宾房权证宾西字第××号、宾房权证宾西字第××号，建筑面积分别为526.00平方米、169.76平方米，债权数额共计2,690,000.00元，他项权利证号分别为宾房他证字第××号、宾房他证字第××号。该笔借款约定还款日为2016年7月3日，月利率为10.1775‰，现已逾期，杨春俭未偿还，作为抵押人杨春俭、翟跃红应按签订的最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同履行义务，拍卖、变卖其抵押房屋用于偿还借款。宾县信用社现已改制为宾州农商行。因此，宾州农商行实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖杨春俭、翟跃红坐落于宾县宾西镇本街三委的两处房产，房屋所有权证号分别为宾房权证宾西字第××号、宾房权证宾西字第××号，建筑面积分别为526.00平方米、169.76平方米，他项权利证号分别为宾房他证字第××号、宾房他证字第××号。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司对所得款项在本金2,690,000.00元及利息的范围内优先受偿。
申请费29,300.00元，由被申请人杨春俭、翟跃红负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐景龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 张韵琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4466号
上诉人（原审被告）：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：谢东喜，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：钱逸驾，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审第三人）：王向东，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人竺洪昌因与被上诉人谢东喜、钱逸驾、王向东债权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省灌云县人民法院于2017年11月20日向上诉人竺洪昌发出《催缴上诉费用通知书》，限其自递交上诉状之日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人竺洪昌仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人竺洪昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 汪家元
审 判 员 王宜东
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4466号上诉人（原审被告）：竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：谢东喜，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：钱逸驾，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审第三人）：王向东，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人竺洪昌因与被上诉人谢东喜、钱逸驾、王向东债权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏省灌云县人民法院于2017年11月20日向上诉人竺洪昌发出《催缴上诉费用通知书》，限其自递交上诉状之日起7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人竺洪昌仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人竺洪昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 汪家元审 判 员 王宜东二〇一七年十二月二十七日法官助理 张荣洹书 记 员 程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13447号
原告：芦嵘，男，1977年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：卢振华，男，1949年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：温秀兰，女，1954年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告芦嵘与被告卢振华、温秀兰返还原物纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦嵘、被告卢振华、温秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告将房屋完好无损返还原告；2.二被告结清2010年1月1日至实际腾房之日的使用费；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系贵山里房主，2009年把房屋借给被告使用。约定，其使用房屋期间的采暖费、物业费由二被告负担。2017年9月，原告要求收回房屋时，二被告以种种理由不腾房，后不接听原告电话，原告特起诉至法院。
庭审中，原告当庭举出如下证据：天津市房地产权证，旨在证明原告系涉诉房屋的所有权人。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告当时购买房屋，钱不够，就托其父亲也就是被告卢振华的二哥，找我们借钱，我们把手里的2万元钱给了原告的父亲。2009年，原告的父亲将我二人所有的临池里的房屋出售，卖了多少钱，不知道，钱也没有给我们。2009年8月31日，原告父亲让我们住在涉诉房屋，原告没有说是借住，就是让我们住，住到什么时候也没说。我们一开始不知道房子是原告的，后来交采暖费才知道的。后来，原告联系我们让腾房，我们不同意，原告就起诉了。二被告可以返还房屋，但必须将临池里的房屋返还给我们或者折价给我们150万元，此外1998年借的2万元也得还给我们。
庭审中，二被告当庭举出如下证据：公有住房租赁合同、公证书、天津市房屋拆迁安置补偿协议、户口簿，证明二被告曾经有住房，且在临池里的房屋里居住过。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：原告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告所举证据，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告与被告卢振华系叔侄关系，二被告系夫妻关系。涉诉房屋系原告所有的私产房屋。2009年，经原告允许，二被告搬入涉诉房屋内居住至今。后原告就腾房事宜与二被告协商不成，遂起诉至法院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告作为涉诉房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告主张二被告搬离并交还房屋，于法有据，本院予以支持。关于要求二被告结清使用房屋期间使用费的诉讼请求，因其主张费用的数额、种类不明确，且未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于二被告所提与原告父亲存在债权债务关系的主张，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢振华、温秀兰于本判决生效之日起20日内，搬离天津市河西区微山路贵山里，并将房屋返还原告芦嵘；
二、驳回原告芦嵘的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振华、温秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一八年三月五日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3149号
申请执行人王中，男，1963年1月22日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人王中与被执行人北京人�庄园生态旅游发展有限公司因娱乐服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月29日作出（2016）京0116民初1941号判决书，判决如下：解除王中与北京人济庄园生态旅游发展有限公司签订的《会员章程及权益》；北京人济庄园生态旅游发展有限公司于判决生效后7日内返还王中会籍费230454元。案件受理费2600元，由王中负担222元（已交纳），由北京人济庄园生态旅游发展有限公司负担2378元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年11月23日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，后向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，因被执行人�案较多，本院已于2017年2月24日查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，且查封财产暂无法变现，且申请执行人王中无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王中尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王中发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十七日
书记员 王吉林
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初252号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姚前一，男，1956年3月17日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年12月5日经淄博市张店区人民检察院决定并依法取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）199号起诉书指控被告人姚前一犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人姚前一到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年9月21日8时30分许，被告人姚前一驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区张南路由北向南行驶，行驶至昌国路立交桥桥下时，将骑自行车同向行驶的范翠华撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人姚前一及时报警施救并等候处理。经鉴定，范翠华系在道路交通事故中全身多处受外力作用致多脏器损伤死亡。经认定，被告人姚前一承担此次事故的主要责任。案发后，被告人姚前一已与被害人亲属达成赔偿协议并已在交强险范围外支付赔偿款440000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姚前一在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人仇某、孙某、姚某、刘某证言、现场勘查笔录及现场图、照片、驾驶证、行驶证、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、履行证明、刑事谅解书、保险单、被告人姚前一的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人姚前一违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保行车安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚前一案发后及时报案并等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人姚前一案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚前一犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一八年五月十五日
书记员 李 雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更155号
罪犯李瑞其，男，1979年8月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年9月22日作出（2015）安刑初字第242号刑事判决，认定李瑞其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。�决生效后交付执行。刑期自2014年12月6日起至2025年6月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李瑞其能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老月表扬6次、单项表扬1次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞其减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2014年12月6日起至2024年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第127号
原告宋某，女，住天镇县。
被告赵某甲，男，住天镇县。
原告宋某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤，无故没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋某诉称，原、被告与2012年3月27日在没有办理婚姻登记的情况下同居生活，并与2013年1月10日生育一女赵某乙，现年1周岁，现因双方性格不合无法在一起共同生活，孩子赵某乙随原告生活，要求被告每月支付孩子抚养费508元，直至18周岁为止，抚养费一次性付清。
原告宋某为证明上述事实，向本院提供1、非婚生女赵某乙的出生医学证明，用以证明赵某乙的出生日期和孩子的父母亲情况；2、光盘一张，用以证明原被告按乡俗举行婚礼后同居；3、天镇县玉泉镇南园子村委会证明一份，用以证明被告长期在外打工，不知去向，失去联系。
被告赵某甲在答辩期内未作书面答辩意见，证据交换、庭前调解、开庭审理均没有到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年3月27日按乡俗举行婚礼同居生活，同居后一直没有补办结婚登记手续；2013年1月10日原告生育一女，取名赵某乙，一直随原告一起生活；在孩子出生3个月后被告到外地打工，之后原被告失去联系。
本院认为，原告宋某与被告赵某甲未办理结婚登记登记而同居生活，故同居关系不受法律保护。虽赵某乙是原被告的非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告宋某诉求非婚生女随其生活，并要求被告按山西省2013年公布的城镇居民人均消费性支出12211.5元÷12月÷2人=508元／月给付抚养费，本院认为，被告赵某甲下落不明，无法联系，非婚生女赵某乙随原告生活适宜，但原告诉求被告承担抚养费的计算方式有误，应为12211.5元÷12月×25%=254元／月；为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某与被告赵某甲所生女儿赵某乙随原告宋某生活并抚养，被告赵某甲每月负担女儿赵某乙抚养费254元，直至赵某乙十八周岁时止。
案件受理费300元，原告宋某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 赵焕平
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾剑楠
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第127号
原告龙某某，女，侗族，农民。
委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，侗族，农民。（未到庭）
原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日依法由审判员杨小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年原、被告经人介绍认识，同年12月以当地农村习俗办酒结婚，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属事实婚姻。于1988年x月x日生育女儿杨合某，1992年x月x日生育儿子杨某。原、被告在共同生活期间，被告一直沉迷于赌博、打牌恶习中，双方经常发生吵打。2000年4月，原告外出浙江打工，在务工期间每年回家看望小孩，2003年春节原告回家时，发现被告带着另一个女人在家同居生活，原告伤心至极，夫妻感情由此破裂，2003年原告与被告开始分居至今，婚姻关系已名存实亡。请求事项：1、请求人民法院判决原、被告离婚。2、共同财产（房屋）平均分割。3、本案诉讼费用原告自愿承担。
原告向本院提交的证据有：证1、身份证，证明原告身份。证2、户籍证明，证明原、被告及子女家庭关系。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据的分析认定：虽被告未到庭质证，但本院认为原证1、2是国家机关出具的有关人身身份的证明，故本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1988年12月按农村习俗办酒结婚。于1988年x月x日生育女儿杨合某，1992年x月x日生育儿子杨某。原、被告婚后初期感情尚可，在原告生育儿子杨某后，因被告在外做生意，原、被告因家庭琐事偶有发生争吵，夫妻感情出现一定的裂缝。因被告未到庭，无法查实原、被告在婚姻关系存续期间是否有共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1988年12月按农村习俗办酒结婚，未到民政部门办理结婚登记手续，属事实婚姻。但在庭审中未能向本院提供相关证据予以佐证，且被告又经本院合法传唤拒不到庭，故原、被告是属事实婚姻还是合法婚姻关系未能查清。原、被告婚后初期感情尚可，且先后生育了两个小孩，在婚姻关系存续期间虽然为家庭琐事发生争吵并产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂，在庭审中原告也明确表示每年均回家探视小孩，且在庭审中原告也未能提供双方感情完全破裂的证据，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只要原、被告互谅互让，相互信任，凡事从家庭及子女健康成长出发，双方还是有希望建立一个幸福和睦的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告龙某某提出与被告杨某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一四年三月二十日
书记员 唐世光
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第127号
原告湖南华麟律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉中路。
负责人姜泰。
委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。
被告邓月姣，女，1986年出生，汉族。
被告张尔龙，男，1983年日出生，汉族。
原告湖南华麟律师事务所诉被告邓月姣、张尔龙委托合同纠纷一案，本院于2013年12月30日依法受理，在审理中，原告于2014年1月10日以与被告达成一致和解意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华麟律师事务所撤回对被告邓月姣、张尔龙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南华麟律师事务所负担。
审 判 员 李石江
二〇一四年一月十日
代理书记员 杜健伟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执441号
申请人：魏美峰，男，汉族，生于2010年10月31日，靖远县北滩乡杜寨村人，住靖远县东湾镇银三角。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。
法定代表人：何东，该公司经理。
申请人魏美峰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民终429号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民终429号民事判决书执行完毕。
审 判 员 王 挺
二〇一八年二月十三日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第939号
原告黄兴泽，女。
被告吴万权，女。
被告吴万平，男。
二被告共同委托代理人聂霞，威远县新店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄兴泽诉被告吴万权、吴万平民间借贷纠纷一案中，因原告黄兴泽未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年六月十一日
书记员 袁继伟
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执515号
申请执行人：张有录
申请执行人：张东拉海
被执行人：马苏来么
张有录、张东拉海申请执行马苏来么借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出(2017)青2801民初8号民事调解书，已经发生法律效力。经查，被执行人马苏来么无财产可供执行。申请人张有录、张东拉海于2017年12月6日向本院申请将本案终结本次执行程序，系申请人真实意愿表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院(2017)青2801民初8号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 唐荣军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执691号
申请执行人李琳琳，女，1983年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张朕，男，1981年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终995号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郑文文
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初83号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告范忠宝，男，1975年2月3日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告范忠宝物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告范忠宝的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初83号原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人高文轶，职务总经理。委托代理人黄铁安，职务副总经理。被告范忠宝，男，1975年2月3日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：。原告天津市大安物业管理有限公司与被告范忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员田维军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁安到庭参加诉讼，被告范忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费8107元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系天津市静海区上上佳园小区物业管理单位，被告系该小区12-3-601室业主，被告房屋面积为132.47平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米1.36元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年9月30日共拖欠物业费8107元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳，故原告提起诉讼。被告范忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告天津市大安物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，原告与天津大安清源房地产有限公司于2009年9月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号JF-2009-018。后原告与天津市静海区上上佳园业主大会于2015年1月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》。以上合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.86元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合计1.36元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为上上佳园小区业主提供了物业服务。另查明，被告常子军系原告服务的上上佳园小区12-3-601室业主，房屋建筑面积132.47平方米，每月应交纳物业管理服务费180.2元。被告自2014年1月1日开始至2017年9月30日拖欠原告物业管理服务费8107元（1.36元/月·平方米×132.47平方米×45个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、物业服务企业资质证书和上上佳园业主委员会出具的物业服务监督情况说明等证据予以证实。本院认为，原告与天津大安清源房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原告与天津市静海区上上佳园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告作为上上佳园小区12号楼3门601室业主，应受上述合同的约束。本案中原告天津市大安物业管理有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对上上佳园小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告范忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范忠宝自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2014年1月1日—2017年9月30日的物业服务费8107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范忠宝承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  田维军二〇一八年一月十五日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2936号
申请执行人：吴树军，女，1970年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘志，男，1963年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人吴树军与被执行人刘志买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘志应给付申请执行人欠款18480元，负担案件诉讼费用131元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2936号申请执行人：吴树军，女，1970年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘志，男，1963年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴树军与被执行人刘志买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘志应给付申请执行人欠款18480元，负担案件诉讼费用131元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  兰福平
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初687号
原告：孟令柱，男，1959年11月21日出生，原平市人。
被告：刘建国，男，住原平市。
本院在审理原告孟令柱诉被告刘建国买卖合同纠纷一案中，原告孟令柱于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟令柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员祁志勇
二〇一八年四月十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初687号原告：孟令柱，男，1959年11月21日出生，原平市人。被告：刘建国，男，住原平市。本院在审理原告孟令柱诉被告刘建国买卖合同纠纷一案中，原告孟令柱于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟令柱撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员祁志勇二〇一八年四月十一日书记员张婧
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初115号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人范卫平，男，1978年7月11日出生，汉族，小学肄业，河南煤化工集团演马矿工人，住河南省焦作市马村区。2006年3月29日因犯盗窃罪被焦作市修武县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2006年10月23日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年8月15日因犯诈骗罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2016年10月13日因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月20日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月24日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人范卫平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人范卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月19日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区待王办事处待王大街东胜小区，将被害人李某1停放在五号居民楼下的一辆白色雅迪牌踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价格为1263元。现追回部分电瓶并发还被害人。
2、2016年12月27日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区解放东路立生美景园小区，将被害人靳某停放在三号居民楼下的一辆橘色新日牌脚蹬式两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币827元。现被盗物品未追回。
3、2016年12月29日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区解放东路尚水阳光小区，将被害人张某停放在八号居民楼下的一辆电动车上面的一组天能牌电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币270元。现被盗物品未追回。
4、2017年01月03日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区建设东路玉泉小区南区，经被害人李某2停放在十九号居民楼下的一辆黑色雅迪牌脚蹬式两轮电动车盗走。现追回部分电瓶并发还被害人。
5、2017年01月04日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区建设东路南水北调安置小区二区，将被害人段某停放在十二号居民楼下的一辆黑色小鸟牌踏板式两轮电动车盗走。现被盗物品未追回。
6、2017年01月17日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区焦煤集团中马村矿，将被害人孔某停放在通风区办公楼下的一辆黄白相间颜色的立马牌踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币900元。现被盗物品未追回。
7、2017年01月17日凌晨3时许，被告人范卫平到修武县方庄镇焦煤集团方庄二矿，先后将更衣楼内的三个更衣柜门撬开进行盗窃，共窃取现金260余元，盗窃被害人庞学敏金色乐视牌直板智能手机一部，被害人都某白色小米牌直板智能手机一部。经鉴定，被盗乐视牌手机价值人民币905元，小米牌手机价值人民币329元。现被盗物品未追回。
8、2017年01月17日或18日凌晨，被告人范卫平到焦作市马村区银峰湖光小区，将被害人王某停放在三号居民楼下的一辆黑色雅迪牌踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1042元。现被盗物品已追回并发还被害人。
9、2017年01月19日凌晨3时许，被告人范卫平到焦作市马村区白庄翠苑小区南区，将被害人卢某停放在十五号居民楼下的一辆玫红色雅迪牌脚蹬式两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币500元。现被盗物品已追回并发还被害人。
综上，被告人范卫平共计盗窃9起，盗窃财物合计价值人民币6296元。
上述事实，被告人范卫平在开庭审理时不持异议，并有被害人李某1、靳某、张某等人的陈述，证人熊景福、陈某、阎某等人的证言，被告人范卫平的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录，视听资料，户籍证明，抓获证明，发破案经过，物证等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范卫平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范卫平在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范卫平多次盗窃，酌定从重处罚。被告人范卫平到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）。
二、赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王月霞
代理审判员 王艳婷
人民陪审员 申利利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33639号
原告：孙琦。
委托诉讼代理人：李霄，上海凯正律师事务所律师。
被告：秦友旺。
被告：上海迪纳达时装有限公司。
法定代表人：秦友旺，总经理。
原告孙琦与被告秦友旺、上海迪纳达时装有限公司(以下简称迪纳达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙琦及其委托诉讼代理人李霄到庭参加诉讼，被告秦友旺及迪纳达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙琦向本院提出诉讼请求：判令被告秦友旺归还其借款本金326,000元，并给付自2016年10月11日起至实际还款时以326,000元为本金年利率为24%计算的违约金；被告迪纳达公司对上述全部付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告秦友旺签订了《借款协议》，约定由被告秦友旺向原告借款326,000元，借款期限为1个月，即从2016年10月11日至2016年11月10日。若不能按期足额还款，被告秦友旺应按未还金额的每日千分之八支付违约金。被告秦友旺系被告迪纳达公司的法定代表人和股东，该公司于2016年7月5日就2016年7月5日之后的原告与被告秦友旺签订的所有借款含上述借款签订《共同担保协议》，担保方式为连带责任保证，上述借款到期后，被告秦友旺分文未归还，故起诉并提出上述请求。
被告秦友旺及迪纳达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告(协议中甲方)与被告秦友旺(协议中乙方)签订了《借款协议》一份，约定由乙方向甲方借款326,000元。借款期限自2016年10月11日至2016年11月10日。协议约定的还款方式为2016年11月10日一次性归还上述借款。违约责任中约定，如乙方不能足额还款，应按未还金额的8‰/日支付违约金。案外人李某某也作为丙方列为担保方。被告秦友旺曾多次向原告借款，在此前的2016年7月5日，出借人即原告(甲方)、借款人即被告秦友旺(乙方)、担保人(丙方)迪纳达公司、案外人李某某(丁方)就乙方向甲方借款事宜四方订立《共同担保协议》一份，保证担保的范围包括：自协议签订之日起，乙方向甲方借款的所有本金及利息。担保方式为无限连带责任保证。丙丁双方确认同意为乙方向甲方借得的所有借款承担连带责任保证；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后2年止；担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权而实际支付的合理费用(如诉讼费、保全费、律师代理费等)。还约定借款协议无效不影响本担保协议的法律效力。2016年10月11日，原告通过其农业银行账号为的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告秦友旺的农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转款10,000元、190,000元及100,000元另给付现金26,000元,秦友旺也于当日向原告出具收条一份，载明今收到孙琦借款给秦友旺的现金人民币叁拾贰万陆仟元整(小写￥326,000元)。这笔借款金额中的人民币叁拾万元整(￥300,000元)以转账方式转入借款人秦友旺下述农行账户，另人民币贰万陆仟元整(￥26,000)以现金方式借予秦友旺。在收条下注明收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：农行上海市共和支行。收条由被告秦友旺签名及捺印，被告迪纳达公司盖章。被告秦友旺未按约定时间归还上述借款。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《催收协议》、《借款承诺书》、《共同担保协议》、《收条》、《转账交易成功信息》、《网上银行电子回单》及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告秦友旺提供借款，未违反法律规定，也未为损害他人利益，应认定为合法借贷。原告提供的证据已证明借款已实际交付，双方之间的借款合同关系自原告向被告秦友旺提供借款时生效，故被告秦友旺应根据借款协议的约定履行其还款义务，现借款期限已届满，原告请求被告秦友旺归还借款本院应予支持。债务应当按约清偿，现被告秦友旺未按约履行，应承担违约责任，因此原告要求被告秦友旺给付违约金本院予以支持。根据协议的约定，如秦友旺不能足额还款，应给付原告违约金，现原告请求按年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告迪纳达公司已在被告秦友旺向原告借款前承诺对秦友旺之后向原告的借款的本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而实际支付的合理费用承担连带责任保证，故原告请求其承担清偿债务及违约金的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告秦友旺及迪纳达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下的规定，判决如下：
一、被告秦友旺于本判决生效之日起10日内归还原告孙琦借款326,000元；
二、被告秦友旺于本判决生效之日起10日内给付原告孙琦自2016年11月11日至借款实际归还日止以本金326,000元按年利率24%计算的违约金；
三、被告上海迪纳达时装有限公司对被告秦友旺的上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,598.67元，由被告秦友旺、上海迪纳达时装有限公司共同负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年一月十八日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更47号
罪犯张孝强，男，汉族，1979年6月14日出生于山东省兖州市。因犯盗窃罪于1996年被兖州市人民法院判处有期徒刑四年。因犯寻衅滋事罪于2002年9月5日被兖州市人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月11日被减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年五月二十七日，山东省郓城县人民法院作出(2009)郓刑初字第67号刑事判决，以被告人张孝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一四年十月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张孝强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张孝强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张孝强在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬十次；获得2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张孝强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝强减去有期徒刑六个月三十天的刑罚执行。（刑期自2009年1月1日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 培
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1144号
原告：张建平，男，汉族，湖南省沅陵县人。
被告：沅陵县官庄镇牌楼边页岩红砖厂，住所地：沅陵县官庄镇牌楼边村上田坪组。
投资人：张春初，男，汉族，湖南省沅陵县人。
原告张建平与被告沅陵县官庄镇牌楼边页岩红砖厂（以下简称牌楼边砖厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建平，被告牌楼边砖厂的投资人张春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告运输费用16899元，误工费2200元，交通费800元，利息3570元。事实和理由：被告牌楼边砖厂系张春初投资经营的个人独资企业，为生产需要从沅陵县凉水井运输墨岩回砖厂。2016年6月份，原告开始为被告运输墨岩，约定运输单价为38元/吨，墨岩运回经砖厂过磅收货后，由砖厂开出收据统一结算支，原告为被告运输16车，共计576.3吨，运输费用21899元，约定2017年春节后结清余款，然而，原告在2017年春节后多次找被告结算，被告一直以种种理由拖延，之后对欠款事实予以否认。故原告诉至人民法院。
被告牌楼边砖厂辩称：被告和张建平没有签订运输协议合同，被告只和张家坪的肖飞有运输协议。之后向海舰帮肖飞运货，被告同意向海舰帮肖飞运货，张建平是帮向海舰运输墨页岩，砖厂只和肖飞结账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证人向海舰证言一份，欲证实证人介绍张建平为砖厂运输墨页岩的事实。被告提出异议，表示不清楚。本院认为，该证据无证人身份证明，不符合证据要件形式，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牌楼边砖厂系张春初投资经营的个人独资企业，为生产需要从沅陵县凉水井运输墨岩回砖厂。2016年6月份，原告张建平为被告牌楼边砖厂运输墨岩，墨岩运回经砖厂过磅收货后，由被告牌楼边砖厂开出收款收据，经结算，原告为被告运输16车，共计576.3吨，合计21899元，被告于2016年11月27日已支付5000元，尚欠16899元一直未付。
本院认为，本案系一起运输合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告已完成运输义务，被告应按结算单据确认的运费金额21899元向原告履行给付义务，庭审中原告确认被告已支付了5000元，故对于原告请求被告支付拖欠运输费用16899元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称：原、被告之间没有运输合同。该答辩意见与查明的案件事实不符，双方虽未签订过书面的运输合同，但根据原告出具的收据和结算单可以确认双方存在事实上的运输合同关系。被告辩称：只和肖飞结账，且向向海舰、肖飞支付了运输费用，应由原告向向海舰、肖飞主张运输费用。经审查，原告提交了被告出具的收据和结算凭证，而被告没有提交证据证明其主张的事实，故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的误工费2200元、交通费800元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该事实，应承担举证不能的后果，关于要求支付利息3570元的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，也无法确定逾期期限，应视为不支付利息，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告权利义务明确，被告应及时支付拖欠运费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沅陵县官庄镇牌楼边页岩红砖厂于本判决生效后十日内支付原告张建平运输费用16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告张建平负担54.5元，由被告沅陵县官庄镇牌楼边页岩红砖厂负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 田 文
二〇一七年十一月一日
代理书记员 曾海鑫
附：法律法规、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5143号
原告陈宏，女，1962年12月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告孙伟光，男，1957年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人任立君、金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告白建英，女，1959年3月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人任立君，金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告陈宏诉被告孙伟光、白建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶，被告孙伟光、白建英及共同委托诉讼代理人任立君、金洪亮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，原告与被告孙伟光系朋友关系，2010年开始被告孙伟光以购房、做生意等各种理由开始向原告借款。原告分四次向其转款共计人民币240万元整。2016年7月开始由于原告家中急于用钱，于是向被告孙伟光要求还款，其以各种理由和借口推托拒不还款，原告多次催要未果。被告白建英与被告孙伟光为夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款。诉讼请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金240万元，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告孙伟光、白建英辩称，二被告与原告不存在民间借贷关系，二被告未向原告借款。原告向被告转款是因原告所在公司吉林省建宸房地产开发有限公司在海南与另外两个合伙人共同投资学苑一号项目，但因三方仅签订建房协议而未成立公司，孙伟光作为建宸公司派驻到海南的代表，应公司要求提供银行卡作为建宸公司为海南项目转款用，原告转入被告卡中款项为建宸公司海南项目投资款而不是被告借款，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年3月5日，原告陈宏（持股49.5%）与案外人白建敏（持股50.5%，被告白建英的弟弟,已去世）投资注册成立吉林省建宸房地产开发有限公司（以下简称建宸公司），白建敏为法定代表人。2010年5月9日，甲方钟健光、钟伟男与乙方庞广伟、白建敏签订《合作建房合同书》，约定双方共同出资合作开发海南三亚荔枝沟镇南丁管区三罗二队1700平方米土地，甲乙双方出资各50%，对投入资金及销售房屋收入由双方共同开立账户共管，由双方派人监督开支。2012年3月5日，吴凤祥、白建敏、钟建光签订《南丁村学院雅居分房协议》，约定“根据钟建光、白建敏、庞广伟三人合作建房协议投资比例：钟建光占总投资额3/6，白建敏占总投资额2/6，庞广伟占总投资额1/6（庞实际投资人吴凤祥）……”。上述项目建成后称“学苑一号”项目，钟建光系海南圣满地置业投资有限公司（以下简称圣满地公司）投资人，圣满地公司负责“学苑一号”项目的财务收支管理。2010年5月14日，被告孙伟光在中国银行开立账户（卡号6013820600004945467，账号157207646506）。原告陈宏分别于2010年5月17日、2011年1月6日向该卡号转款100万元、30万元；2010年5月17日，原告陈宏之女延旭向该卡号转款100万元；2011年2月24日原告陈宏向该账号转款10万元。延旭出具情况说明表明该100万元是帮助母亲陈宏向孙伟光转款，与自己无关，应由陈宏向孙伟光主张权利。该卡号分别于2010年5月19日（2笔）、2010年7月16日、7月22日、7月23日、8月3日、9月10日向90525600190610011账号转款7笔（10万、90万、40万、23万、12万、20万、10万），圣满地公司分别于对应日期出具收款收据；该卡号分别于2010年9月10日、11月1日、11月8日、11月9日、11月30日向符红丽（圣满地公司财务人员）265000847603账号转款5笔（10万、10万、10万、10万、5万），并且在“学苑一号”《现金日记账》上的对应日期均有相同金额收入款项记载，该《现金日记账》加盖圣满地公司公章,记载的项目投资款除“2011年3月15日收孙伟光投入学院一号工程款4万元”外，均来自于钟健光、庞广伟、钟礼杰。同时记载“2011年3月22日付孙伟光汽油费、银行手续费”、“2011年3月26日付孙伟光电览\\\水泥\\\搬运费\\\车费\\\加工费……”。法庭对《南丁村学院雅居分房协议》签订人之一吴凤祥做调查笔录，其陈述“庞光伟代表我投资，白建敏与我是合作方，孙伟光与白建敏是亲属，只是代表白建敏在工地管事，三家投资的项目，三家负责对孙伟光和庞光伟开工资”、“（现金日记账）这个账是我们三个合作项目的账，包括谁投资多少钱、工程支出多少，是现金账，是该工地的全部完整账目”、“（现金日记账是）圣满地公司的财务人员记录的。”上述事实有庭审笔录、协议、银行流水、现金日记账、收款收据、调查笔录等在卷为凭。
本院认为，根据原告提供的转款记录可以认定原告自己或通过女儿账户累计向被告孙伟光账户转款240万元,对此被告无异议,应予确认。根据合作建房合同，白建敏与庞广伟（实际投资人为吴凤祥）作为合同一方，吴凤祥陈述其投资大约200万元，但根据日记账，庞广伟投资达440万元，因此，被告主张案涉款项通过庞广伟投入项目，并结合原告占有的收款收据、收条及银行流水、现金日记账等可以认定该款经被告账户转出后用于海南“学苑一号”工程投资。依据合作建房合同、分房协议、调查笔录及现金日记账，可以认定合作建房的主体为白建敏，被告孙伟光应为白建敏委派的项目投资监管代理人，其并不是工程投资人；原告陈宏转入被告孙伟光账户的240万元款项应为白建敏用于“学苑一号”建设项目的投资款。本案系民间借贷纠纷，现原告依据转账凭证向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告虽提供了转账凭证，但被告以银行流水、现金日记账、收款收据及本院制作的调查笔录等相应证据主张并证明双方不存在借款关系，原告未进一步提供其他证据证明借贷关系的成立。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告未提供任何借款凭证，亦未提供充分证据证明双方存在借贷合意。此外，本案案涉金额巨大，原告未能举证证明和合理解释未出具借款凭证、未提供相应担保、在七年的时间里未主张权利及放弃利息的原因和理由，有悖常理。因此，原告主张原、被告之间存在借贷关系，因证据不足，不予支持，原告的请求依法不予保护。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第十九条的规定，判决如下:
驳回原告陈宏的诉讼请求。
案件受理费26000元、保全费5000元由原告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5143号原告陈宏，女，1962年12月20日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶，吉林创一律师事务所律师。被告孙伟光，男，1957年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人任立君、金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告白建英，女，1959年3月1日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人任立君，金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告陈宏诉被告孙伟光、白建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶，被告孙伟光、白建英及共同委托诉讼代理人任立君、金洪亮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏诉称，原告与被告孙伟光系朋友关系，2010年开始被告孙伟光以购房、做生意等各种理由开始向原告借款。原告分四次向其转款共计人民币240万元整。2016年7月开始由于原告家中急于用钱，于是向被告孙伟光要求还款，其以各种理由和借口推托拒不还款，原告多次催要未果。被告白建英与被告孙伟光为夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款。诉讼请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金240万元，诉讼费、保全费由二被告承担。被告孙伟光、白建英辩称，二被告与原告不存在民间借贷关系，二被告未向原告借款。原告向被告转款是因原告所在公司吉林省建宸房地产开发有限公司在海南与另外两个合伙人共同投资学苑一号项目，但因三方仅签订建房协议而未成立公司，孙伟光作为建宸公司派驻到海南的代表，应公司要求提供银行卡作为建宸公司为海南项目转款用，原告转入被告卡中款项为建宸公司海南项目投资款而不是被告借款，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2008年3月5日，原告陈宏（持股49.5%）与案外人白建敏（持股50.5%，被告白建英的弟弟,已去世）投资注册成立吉林省建宸房地产开发有限公司（以下简称建宸公司），白建敏为法定代表人。2010年5月9日，甲方钟健光、钟伟男与乙方庞广伟、白建敏签订《合作建房合同书》，约定双方共同出资合作开发海南三亚荔枝沟镇南丁管区三罗二队1700平方米土地，甲乙双方出资各50%，对投入资金及销售房屋收入由双方共同开立账户共管，由双方派人监督开支。2012年3月5日，吴凤祥、白建敏、钟建光签订《南丁村学院雅居分房协议》，约定“根据钟建光、白建敏、庞广伟三人合作建房协议投资比例：钟建光占总投资额3/6，白建敏占总投资额2/6，庞广伟占总投资额1/6（庞实际投资人吴凤祥）……”。上述项目建成后称“学苑一号”项目，钟建光系海南圣满地置业投资有限公司（以下简称圣满地公司）投资人，圣满地公司负责“学苑一号”项目的财务收支管理。2010年5月14日，被告孙伟光在中国银行开立账户（卡号6013820600004945467，账号157207646506）。原告陈宏分别于2010年5月17日、2011年1月6日向该卡号转款100万元、30万元；2010年5月17日，原告陈宏之女延旭向该卡号转款100万元；2011年2月24日原告陈宏向该账号转款10万元。延旭出具情况说明表明该100万元是帮助母亲陈宏向孙伟光转款，与自己无关，应由陈宏向孙伟光主张权利。该卡号分别于2010年5月19日（2笔）、2010年7月16日、7月22日、7月23日、8月3日、9月10日向90525600190610011账号转款7笔（10万、90万、40万、23万、12万、20万、10万），圣满地公司分别于对应日期出具收款收据；该卡号分别于2010年9月10日、11月1日、11月8日、11月9日、11月30日向符红丽（圣满地公司财务人员）265000847603账号转款5笔（10万、10万、10万、10万、5万），并且在“学苑一号”《现金日记账》上的对应日期均有相同金额收入款项记载，该《现金日记账》加盖圣满地公司公章,记载的项目投资款除“2011年3月15日收孙伟光投入学院一号工程款4万元”外，均来自于钟健光、庞广伟、钟礼杰。同时记载“2011年3月22日付孙伟光汽油费、银行手续费”、“2011年3月26日付孙伟光电览水泥搬运费车费加工费……”。法庭对《南丁村学院雅居分房协议》签订人之一吴凤祥做调查笔录，其陈述“庞光伟代表我投资，白建敏与我是合作方，孙伟光与白建敏是亲属，只是代表白建敏在工地管事，三家投资的项目，三家负责对孙伟光和庞光伟开工资”、“（现金日记账）这个账是我们三个合作项目的账，包括谁投资多少钱、工程支出多少，是现金账，是该工地的全部完整账目”、“（现金日记账是）圣满地公司的财务人员记录的。”上述事实有庭审笔录、协议、银行流水、现金日记账、收款收据、调查笔录等在卷为凭。本院认为，根据原告提供的转款记录可以认定原告自己或通过女儿账户累计向被告孙伟光账户转款240万元,对此被告无异议,应予确认。根据合作建房合同，白建敏与庞广伟（实际投资人为吴凤祥）作为合同一方，吴凤祥陈述其投资大约200万元，但根据日记账，庞广伟投资达440万元，因此，被告主张案涉款项通过庞广伟投入项目，并结合原告占有的收款收据、收条及银行流水、现金日记账等可以认定该款经被告账户转出后用于海南“学苑一号”工程投资。依据合作建房合同、分房协议、调查笔录及现金日记账，可以认定合作建房的主体为白建敏，被告孙伟光应为白建敏委派的项目投资监管代理人，其并不是工程投资人；原告陈宏转入被告孙伟光账户的240万元款项应为白建敏用于“学苑一号”建设项目的投资款。本案系民间借贷纠纷，现原告依据转账凭证向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告虽提供了转账凭证，但被告以银行流水、现金日记账、收款收据及本院制作的调查笔录等相应证据主张并证明双方不存在借款关系，原告未进一步提供其他证据证明借贷关系的成立。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告未提供任何借款凭证，亦未提供充分证据证明双方存在借贷合意。此外，本案案涉金额巨大，原告未能举证证明和合理解释未出具借款凭证、未提供相应担保、在七年的时间里未主张权利及放弃利息的原因和理由，有悖常理。因此，原告主张原、被告之间存在借贷关系，因证据不足，不予支持，原告的请求依法不予保护。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第十九条的规定，判决如下:驳回原告陈宏的诉讼请求。案件受理费26000元、保全费5000元由原告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  程冬梅二〇一八年三月二十日书 记 员  张大伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5932号
原告徐清，女，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人肖锋，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖南省临武县。系原告丈夫。
被告谌刚明，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告徐清与被告谌刚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告的损失4670元并承担本案受理费。
被告答辩要点：不愿意赔，本次事故是原告先撞的被告，事发时两车撞击损坏的面积不大，故对车辆修理的地方不认可，且被告起诉主张的赔偿款还没有履行到位。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年3月26日，原告驾驶其所有的湘Ａ×××××小型汽车，与被告（搭乘张小姣）驾驶其所有的摩托车相撞，造成被告、张小姣受伤、车辆受损。交警队认定被告承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任，张小姣无责。
2、被告未为其所有的摩托车购买保险。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：财产损失费（车辆维修费），原告提供其所承保的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的机动车辆保险定损报告记载“……材料费8568元、工时费2332元……1、共计工料费10900元”、长沙泰阳汽车贸易服务有限公司结算单、维修费发票、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单记载“2017年9月5日，摘要：湘Ａ×××××……交易金额：6230元……对方户名：中国平安财产保险股份有限公司”，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告支付了车辆维修费10900元，并从其承保的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司获得赔偿款6230元（即原告自负70%的损失），故本院认定原告的财产损失费为10900元。
判决的理由与结果
本院认为，被告未为其所有的摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，因原告、被告分别承担事故的主要、次要责任，不足部分由被告承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的损失。原告的财产损失费10900元，由被告在交强险限额内先行向原告赔付2000元。原告其余损失的30%即2670元[（10900-2000）×30%]由被告赔偿，故被告应赔偿原告共计4670元（2000+2670）。原告自负70%损失即6230元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告谌刚明在本判决生效后七日内赔偿原告徐清因本次交通事故造成的各项损失4670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谌刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一七年十二月八日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初36号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡标伟，男，1967年2月4日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，武汉骏飞翔快递有限公司司机，住武汉市洪山区（户籍所在地湖北省麻城市）。2017年9月25日因本案到案（未被采取强制措施），同年11月13日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人胡标伟被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月15日以武东湖检公诉刑诉（2018）37号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人胡标伟不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日5时40分许，被告人胡标伟驾驶车牌号为鄂Ａ×××××中型厢式货车载乘宗某1（男，殁年51岁）沿本区三环线由东向西行驶，当车行至武黄立交出口武汉市仪表电子学校路段时，遇驾驶人左某1超载驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征、车身发光标志不符合安全技术条件、具有安全隐患的车牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车在前方应急车道内临时停车。由于被告人胡标伟驾驶中型厢式货车在三环线上未按规定车道行驶，对停在路边的重型自卸货车观察不够，发现不及时，致使中型厢式货车前部中间及右侧与重型自卸货车后部中间及左侧发生碰撞，造成两车受损，被告人胡标伟受伤，被害人宗某1当场死亡。经鉴定，被害人宗某1系因交通事故致胸部外伤失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人胡标伟负此事故主要责任，左某1负此事故次要责任，被害人宗某1不负此事故责任。
案发后，被告人胡标伟在现场主动向公安机关报告，后被赶至的公安机关带离，到案后如实供述了上述事实。2018年1月11日，被告人胡标伟的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失人民币8万元，并获得谅解。
经本院委托调查，被告人胡标伟住所地社区矫正机构武汉市洪山区司法局出具了愿意对被告人胡标伟进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人胡标伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、报案记录截图及受理道路交通事故案件登记表，证人左某1、况二毛、宗某2的证言，扣押决定书、扣押笔录及清单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆回执单、放行凭证，事故车辆拓印单、车辆过磅质量单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、武荆某字【2017】第801号、802号血液乙醇检测报告书，武荆楚尸检字【2017】第254号法医鉴定意见书及情况说明，湖北军安【2017】痕鉴字第804号鉴定意见书，湖北军安【2017】交鉴字第1151号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，机动车驾驶证及行驶证信息，门诊病历，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证，赔偿协议书、收条、谅解书及授权委托书，公安机关出具的赔偿情况说明，本院所作调查笔录，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人胡标伟的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡标伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通肇事后，被告人胡标伟在现场主动向公安机关报告，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡标伟的亲属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡标伟的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对被告人胡标伟适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人胡标伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗爽
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执550号
申请执行人：犹某，女，1988年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住都匀市环城西路水锦花城3栋。
被执行人：易某，女，1971年11月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住都匀市教育局宿舍。
本院在执行犹云与易荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人易荣无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 石 学
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执550号申请执行人：犹某，女，1988年11月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住都匀市环城西路水锦花城3栋。被执行人：易某，女，1971年11月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住都匀市教育局宿舍。本院在执行犹云与易荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人易荣无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一七年十月十二日书记员  胡 明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终982号
上诉人（原审原告）高云霞。
委托代理人:丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林众方大业生物制品有限公司。法定代表人：李宝山，董事长。
委托代理人：钱淼。
上诉人高云霞因与被上诉人吉林众方大业生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高云霞及其委托代理人丛丽华与被上诉人吉林众方大业生物制品有限公司的委托代理人钱淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高云霞诉称：原告在2015年4月23日向松原市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，松原市人事劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）松劳人仲字第208号仲裁裁决，该裁决认定事实错误，不符合法律规定。裁决认定原告系被告单位的加盟商是错误的，原告与被告之间存在事实劳动关系，有被告单位给原告每月6号开工资的打款凭证为证，还有证人予某某证实。被告已经在2015年1月1日在没有出具书面的辞退通知书的情况下，用短信的方式明确表明不给原告开工资了，因此原告才不去上班了，被告单方面辞退原告，应当支付经济补偿金。被告克扣原告女儿的工资，仲裁认为应由原告女儿提出是认定事实错误，因被告没有给原告女儿支付工资，从原告账户里支付3000元，抵顶原告女儿工资。请求判令：一、被告给付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额23100元（2100元×11个月）；二、被告向原告支付经济补偿金4200元（2100元×2个月）；三、被告给付原告拖欠工资3000元；四、被告向原告支付双休日加班费8432.12元（2100元×20.92天×200%）；合计38732,。12元。
原审被告众方大业公司辩称：一、公司与原告是协作关系，不是雇佣关系。证据有加盟店合同、公司红头文件。原告赚的是差价、提成，公司的店长都能证明。提到的2100元是话补、车补、饭补，不是工资。双方是合作关系，不是雇佣。二、上述事实谈不到经济补偿金。三、欠3000元工资是无中生有。综上，请求驳回原告的请求。
经原审审理查明：原告与被告于2013年7月27日签订了众方大业美容美体健康坊连锁店加盟合同，被告授权原告为众方大业美容美体健康坊连锁店扶余加盟商，经营期限为两年。原告与被告于2014年7月9日签订了公司盈利股东合同，合同有效期两年，原告以一万元投入成为被告公司扶余市加盟商。2015年1月1日，被告单位以短信形式告知原告终止合作关系。庭审中，原告提供银行流水工资单、被告单位所发短信、名片、被告单位李宝山书写的便笺及证人邹某某、曲某某出庭证言等证据，用以证明与被告单位存在事实劳动关系。经质询，被告对证据没有异议，认为原、被告之间不存在劳动关系。被告提供经销商明细表、其他店长名片、加盟店合同、公司股东盈利合同、公司文件等证据，证明被告与原告不存在事实劳动关系。经质询，原告有异议，对上述证据不认可。
原告申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出松劳人仲字（2015）第208号仲裁裁决书，对原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资、双方休日、法定假日加班工资因证据不足不予保护。原告不服，提起民事诉讼。
上述事实，有银行流水工资单、被告单位所发短信、名片、被告单位李宝山书写的便笺、证人邹某某、曲某某出庭证言、加盟店合同、公司股东盈利合同、公司文件等证据及当事人确认陈述在卷为凭，予某某确认。
原审法院认为：根据查明事实并结合本案相关证据，原告与被告依法不存在事实劳动关系。原告请求被告支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资、双休日加班费不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号之规定，判决如下，驳回原告高云霞诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人高云霞不服原审判决提起上诉称，上诉人高云霞是被上诉人吉林众方大业生物制品有限公司雇佣到该公司工作任销售部经理，双方存在事实劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付工资差额款及经济补偿。
被上诉人吉林众方大业生物制品有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予某某确认。
本院认为，上诉人高云霞上诉称，高云霞是被上诉人吉林众方大业生物制品有限公司雇佣到该公司工作任销售部经理，双方存在事实劳动关系，被上诉人应给付工资差额款及经济补偿。经查，上诉人吉林众方大业生物制品有限公司与其加盟店及所谓公司的销售人员，在上诉人处及对外都被称为销售经理，他们的收入是赚取化妆品、保健品的差价，并非是被上诉人的工作人员，上诉人高云霞亦没有充分证据证实双方具有劳动关系，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高云霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 张文旭
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初285号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人马金虎，男，1978年12月3日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县。因犯抢劫罪，于2011年12月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月1日被澧县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人马金虎犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月20日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文、刘钦出庭支持公诉，被告人马金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年8月30日20时许，被告人马金虎在澧县澧浦街道办事处圃园路天天快递门口，向吸毒人员李某贩卖毒品疑似物红色药丸（俗称“麻古”）3粒净重0.3克、白色晶体（冰毒）2包净重0.71克，获赃款人民币500元。公安民警现场将毒品交易完成的被告人马金虎及吸毒人员李某抓获。经鉴定，红色药丸和白色晶体均检出了甲基苯丙胺成分。
被告人马金虎归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马金虎在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发经过及立案决定书、常住人口登记表、照片、手机通话详单及微信聊天记录、扣押物品清单、刑事判决书等书证，证人李某、赵某的证言，现场勘验检查笔录，被告人马金虎的供述与辩解及鉴定意见书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马金虎违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人马金虎归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；但有前科劣迹，可酌情从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马金虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马金虎的刑期自2017年9月1日起至2018年2月28日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 谭 灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民再79号
抗诉机关:贵州省人民检察院。
再审申请人（一审第三人）：杨国芬，女，苗族，1986年10月20日生，现住贵州省赤水市。
委托代理人李光桃，男，系杨国芬丈夫。公民代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志富，男，苗族，1988年4月29日生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀英，女，苗族，1965年2月10日生，住贵州省赤水市。
委托代理人向贤能，男，系杨怀英表兄。公民代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀秀，女，苗族，1971年4月20日生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀香，女，汉族，1978年11月18日生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敬惠，女，1986年2月26日生，住贵州省赤水市。
被申请人（一审第三人）：杨治平，男，汉族，1989年2月22日生，住四川省泸县。
被申请人（一审第三人）：杨国群，女，苗族，1991年7月2日生，住四川省泸县。
再审申请人杨国芬与被申请人杨志富、杨怀英、杨怀秀、杨怀香、杨敬惠、杨治平、杨国群土地承包经营权继承纠纷一案，贵州省赤水市人民法院于2015年2月12日作出（2015）赤民初字第105号民事判决，杨志富不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月31日作出（2015）遵市法民终字第572号民事判决。判决生效后，杨国芬不服，向贵州省人民检察院申诉，贵州省人民检察院于2016年6月23日作出黔检民监[2016]52000000022号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉，贵州省高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黔民抗12号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，再审申请人杨国芬及其委托代理人李光桃、被申请人杨怀英及其委托代理人向贤能、被申请人杨治平、杨国群、杨怀秀、杨怀香、杨敬惠到庭参加诉讼。被申请人杨志富经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）遵市法民终字第572号民事判决及赤水市人民法院（2015）赤民初字第105号民事判决；
二、本案发回赤水市人民法院重新审理。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 张萍萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田应兰