wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：江苏凯旋汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界西村（北大街98号）。
法定代表人：何耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。
主要负责人：李健，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵波，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
原审被告：江苏波隆车业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：何耀华。
原审被告：丹阳市巨龙金属制品有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇镇中工业园区。
法定代表人：郭龙彪。
原审被告：丹阳市宏云摩托车配件厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇南大街。
法定代表人：郭龙彪。
原审被告：何耀华，男，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：郭卫勤，女，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：郭卫平，男，1958年10月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：郭龙彪，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：刘菁，女，1982年11月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：何凯，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：魏丹，女，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人江苏凯旋汽车部件有限公司（以下简称凯旋汽车部件公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行），原审被告江苏波隆车业有限公司、丹阳市巨龙金属制品有限公司、丹阳市宏云摩托车配件厂、何耀华、郭卫勤、郭卫平、郭龙彪、刘菁、何凯、魏丹金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。
凯旋汽车部件公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在丹阳市，故本案应当由江苏省丹阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《流动资金借款合同》约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（一）种方式解决：（一）向贷款人（稠州银行南京分行）所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因稠州银行南京分行住所地在南京市××路××号，属一审法院辖区，故一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，凯旋汽车部件公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王明珠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4827号
原告：韦路兰，女，1957年4月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市盐都区大冈镇卧龙西路华联电动车门市，住所地盐城市盐都区。
负责人：卞凤山。
原告韦路兰与被告盐城市盐都区大冈镇卧龙西路华联电动车门市（以下简称华联电动车门市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦路兰，被告华联电动车门市负责人卞凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦路兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告更换原告所购同等价位的电瓶车一辆。2、判令被告赔偿原告多次到大冈修车的误工费1500元。3、判令被告赔偿因电瓶车产品缺陷导致原告受伤的费用及误工费用20000元及鉴定后的费用。4、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告向被告购买了“精彭不锈钢电动三轮车”一辆，价格为3450元，被告承诺电池包用一年，车厢包换。2016年7月15日，原告购买的该车转向灯坏了。2016年7月18日，该车经常出现电瓶接触不良，无法正常行驶，使用时突然停车，严重影响原告正常生产生活。购买该车40天后，车档失灵；5个月左右，该车刹车配件掉落；2017年5月份，该车车厢掉落。原告多次到被告处对该车进行修理后，仍无法正常使用。因该车严重存在质量安全隐患，导致原告使用该车时被摔了三次，致原告受伤。原告购买的该车仍在“三包”期内，故诉至法院，恳请判准原告的诉请。
被告华联电动车门市辩称：被告于2016年7月13日出售一辆“精彭不锈钢电动三轮车”给原告是事实，该车生产厂方是徐州市精彭电动车有限公司，该车出厂销售时，均具有生产合格证与使用说明，因此，被告出售给原告的该车不存在质量问题，原告诉称的情况可能是其使用不当造成的，不是该车自身的质量问题造成，故均不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：被告华联电动车门市于2016年7月13日出售一辆“精彭不锈钢电动三轮车”给原告韦路兰，并向原告出具了购车发票。“精彭不锈钢电动三轮车”的生产厂方为徐州市精彭电动车有限公司，该公司在该型号车辆出厂时，向销售方出具了生产合格证与使用说明书。原告购买该车后，在使用期间自认为该车存在严重质量问题，已进行过多次修理，现无法正常使用，并导致其多次摔倒受伤，为此，向被告索赔未果，遂诉至本院。本案审理期间，原告对其诉称的事实，未能向本院提交有效证据证实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，购车发票复印件，车辆合格证与使用说明书原件存卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向被告购买“精彭不锈钢电动三轮车”后，双方之间形成了买卖合同法律关系，且该合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告诉称因所购买的该车存在严重质量问题，并导致其多次摔倒受伤，为此，向被告主张相关民事权利，因其未能向本院举证所购买的该车存在质量问题的证据，亦未提供证据证实受伤是因使用该车所造成，属举证不能，应自行承担相应的民事法律后果，且被告华联电动车门市提交了该车的生产合格证与使用说明书，证实所销售的该车是检验合格车辆，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告韦路兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告韦路兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二○二○一七年九月十三日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初161号
原告：余成根，男，1962年6月21日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被告：安庆市创辉城市亮化工程有限公司，住所地安庆市迎江区人民路83号谐水湾9栋一层4室，统一社会信用代码91340800062471457K。
法定代表人：王英，该公司总经理。
原告余成根诉被告安庆市创辉城市亮化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月26日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 江余
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13159号
原告余锐，女，1978年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告余锐与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金3298.4元，支付不能依合同约定办证违约金786.07元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年3月14日将40.18%的房款102754元交齐，其余153000元房款以商业贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款102754元交付被告,被告于2015年4月28日向其开具发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告余锐逾期交房违约金（以102754元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告余锐逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以102754元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执69号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人罗慈姣，女，1976年2月23日出生，汉族，村民，住新化县文田镇上横村第十村民小组。
被执行人罗荣光，男，1975年12月3日出生，汉族，村民，住址同上。
你们双方于2018年1月17日11时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2017）湘1322民初1131号。另收取被执行人应承担的执行立案费446元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一八年一月十七日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执550号
申请执行人:廖英,女,1972年11月25日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:汪桂峰,男,1974年8月22日出生,汉族,住宜宾县。
廖英与汪桂峰民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初1077号民事判决书已发生法律效力。权利人廖英于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金250000元及相应利息、加倍支付迟延期间债务利息，受理费3616元。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（�）项之规定裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1077号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢69号
申请执行人:李兴强,男,1973年3月11日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:邓思国,男,1964年7月20日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
本院在执行李兴强与邓思国民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月七日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢69号申请执行人:李兴强,男,1973年3月11日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:邓思国,男,1964年7月20日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。本院在执行李兴强与邓思国民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 陈和艮审判员 杨宏均二〇一六年十一月七日书记员 张恒源
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1345号
原告：姜正华。
被告：章佳斌。
本院在审理原告姜正华与被告章佳斌民间借贷纠纷一案中，原告姜正华于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜正华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告姜正华负担。
审判员 张志明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 顾妍婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人隋洪泉，男，1961年11月26日生。
被告袁义新。
被告王乐华。
被告刘守良。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告袁义新、王乐华、刘守良借款担保合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋洪泉，被告刘守良、袁义新到庭参加诉讼，被告王乐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告袁义新经刘守良、王乐华担保从原告处贷款150000元，贷款到期日为2013年3月27日，借款到期后，被告以无款为由拒不归还原告借款及利息，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金150000元，并按合同约定支付自2013年3月21日起至还清之日的利息。
被告刘守良辩称，2012年初，与我同村的刘中峰找到我、袁义新和王乐华，说他公司需要一笔贷款，让我们帮他办，我们只去银行签了空白合同，当时银行也答复先签合同。2012年7月9日银行找我们，我们才知道款贷下来了，刘中峰无力偿还借款下落不明。刘中峰怎么还的借款利息我们不清楚，我们认为该笔借款应由刘中峰偿还。
被告袁义新辩称，同刘守良答辩意见。
被告王乐华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，被告刘守良、袁义新、王乐华三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2012年3月28日至2013年3月27日期间，三被告可以每人在150000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月28日，原告依据王乐华出具的贷款资金支付授权委托书及上述借款合同，将将150000元借款转入王乐华指定的户名为朱兴亮的个人账户，同时双方在借款凭证中约定：借款到期日为2013年3月27日，借款期间正常执行利率为9.84000%，逾期利率为14.76000%，还款方式为一次性还本按约还。借款后被告袁义新按合同约定支付利息至2013年3月20日，之后的利息及借款本金至今未还；被告刘守良、王乐华亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、个人贷款系统情况查询回执单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、借款凭证及资金支付授权委托书足以证明已向借款人袁义新履行了提供借款的义务；袁义新作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告称该款项实际借款人为刘中峰，袁义新在空白借款凭证及资金支付授权委托书上签字的抗辩，无证据证明，本院对该主张不予采信。被告刘守良、王乐华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告袁义新追偿。被告王乐华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁义新于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息（自2013年3月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘守良、王乐华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告袁义新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十二日
书记员 李 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初602号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人金�华，男，1965年12月6日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年3月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人金赛华犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金赛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日12时49分左右，被告人金赛华和被害人郑某1在丽水市莲都区黄村乡小处村村口，因汽车交汇问题发生口头争执，随后两人互相用拳头殴打对方，致使两人不同程度受伤。经鉴定，被害人郑某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金赛华和被害人郑某1达�和解协议，金赛华赔偿郑某1所有损失，郑某1出具书面谅解对金赛华的行为表示谅解。被告人金赛华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人金赛华有自首情节。提请依法判处。
另查明：2017年3月27日，被告人金赛华被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金赛华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人金赛华的供述和辩解；被害人郑某1的陈述；证人刘某、雷某的证言；丽莲公物鉴（伤检）（2016）25号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；接受证据清单、光盘；人民调解协议书、谅解书、领条；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人金赛华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金赛华犯罪以后经公安机关刑事传唤，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人金赛华已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人金赛华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏小云
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初602号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人金�华，男，1965年12月6日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年3月28日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人金赛华犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金赛华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月15日12时49分左右，被告人金赛华和被害人郑某1在丽水市莲都区黄村乡小处村村口，因汽车交汇问题发生口头争执，随后两人互相用拳头殴打对方，致使两人不同程度受伤。经鉴定，被害人郑某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金赛华和被害人郑某1达�和解协议，金赛华赔偿郑某1所有损失，郑某1出具书面谅解对金赛华的行为表示谅解。被告人金赛华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人金赛华有自首情节。提请依法判处。另查明：2017年3月27日，被告人金赛华被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人金赛华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人金赛华的供述和辩解；被害人郑某1的陈述；证人刘某、雷某的证言；丽莲公物鉴（伤检）（2016）25号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；接受证据清单、光盘；人民调解协议书、谅解书、领条；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人金赛华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金赛华犯罪以后经公安机关刑事传唤，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人金赛华已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人金赛华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十一月二十八日书记员  魏小云—??3?—
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1410号
上诉人(原审原告)：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建岳，董事长。
委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孙永根，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海沪欣房地产发展有限公司因与被上诉人浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4386号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海沪欣房地产发展有限公司预交的二审案件受理费人民币8,953元予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1068号
原告徐夫盈，男，1949年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张连社，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐夫盈诉被告张连社买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐夫盈到庭参加了诉讼，被告张连社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐夫盈诉称：原告在巨野县龙固镇经营一加油站，经营期间，被告张连社多次从原告加油，共赊欠油款24400元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，要求被告偿还原告油款24400元及逾期利息。
被告张连社未答辩。
经审理查明：原告徐夫盈经营一加油站，经营期间，被告张连社自2012年12月7日至2013年7月16日，多次从原告加油站加油，共赊欠原告油款24400元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，要求被告归还油款24400元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张连社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告张连社欠原告徐夫盈油款24400元，事实清楚，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告徐夫盈按照约定将被告需要的石油交付给了被告，被告理应将油款支付给原告。原告要求被告归还油款24400元并无不当，本院依法应予准许。原告要求被告支付货款逾期利息无法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张连社经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张连社偿还原告徐夫盈油款24400元，由被告于本判决生效之日起十日内付清原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年五月四日
书记员 郅 硕
浙江省宁海县人民法院
民事裁定�
（2017）浙0226民初5950号
原告：叶建三，男，1974年7月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王家越，男，1981年12月31日出生汉族，农民，住宁海县。
原告叶建三与被告王家越为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年11月7日，原告叶建三经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶建三撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告叶建三负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月七日
代书 记员 章小徽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1173号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：张耿氏、张保库、王铁红
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张耿氏、张保库、王铁红金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7358号
原告：刘启昌，男，1964年12月4日生，住贵州省兴义市。
被告：刘元芸，女，1966年3月8日生，住贵州省兴义市。
被告：夏锋，男，1965年6月11日生，住贵州省兴义市。（系刘元芸丈夫）
原告刘启昌与被告刘元芸、夏锋民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘启昌、被告刘元芸到庭参加了诉讼，被告夏锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘启昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告借款本金400000元及17个月利息136000元（利息按月利率2%从2016年4月21日起暂计算至2017年9月21日）共计536000元；利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；被告夏锋对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，被告刘元芸因做生意向原告刘启昌借款400000元，被告夏锋为被告刘元芸担保（并承担本金及利息），利息按月利率2%计算。借条载明，借款期限至2016年10月21日止，并约定利息每月按2%计息，被告2016年4月以后就没有支付利息及本金；随后，原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还原告本金和支付利息，为此原告只能寻求法律，维护原告的合法权利。
被告刘元芸辩称，我与夏锋是夫妻关系，夏锋没有在，我一个人来出庭。借款本金实际总的是26万元，计算了利息后，我们于2016年4月21日出具了40万的借条给原告，之后未还本付息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，刘元芸向刘启昌借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为400000元，双方约定：借款期限为2016年4月21日起至2016年10月21日止；借款月利息按2%计算，借款人在借款期满日，一次还清全部借款及利息，借款人每超过借款约定时间即按一个月计算利息，借款人逾期还款或不按约定使用借款并加收每月1.5%的罚息，还款按先息后本的顺序归还。此外，双方还对担保人、争议纠纷解决法院等进行了约定，夏锋在担保人处签字并捺印对该笔债务承担保证责任。借款期限届满后刘元芸、夏锋未偿还借款，经刘启昌多次催要未果，故诉至法院。
另查明，刘元芸与夏锋系夫妻关系。
以上法律事实，有原告的陈述、被告刘元芸的答辩，原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一张在卷为据，故作认定。
本院认为，刘元芸向刘启昌借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，刘元芸应按双方约定履行还款义务，夏锋虽在借据中的担保人处签名并捺印对该笔债务承担保证责任，但其与刘元芸系夫妻关系，知晓此笔借款用于夫妻共同经营、生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定其应当对刘元芸的债务共同承担责任，应当认定为共同借款人。刘元芸虽辩称该笔借款的金额系前期借款本金加利息所得金额，但其对此金额并未提出异议，本院予以确认，故刘启昌要求刘元芸、夏锋偿还借款本金400000元的诉求于法有据，本院予以支持；刘启昌主张的利息未违反法律的限制性规定，本院予以支持。夏锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘元芸、夏锋于本判决生效之日起十日内偿还刘元芸借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%从2016年4月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，由刘元芸、夏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 武娅妃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第476号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行。
负责人：方伟蓉。
委托代理人：王伟萍。
被告：章旭媛。
委托代理人：李贤伟。
被告：章建宏。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行诉被告章旭媛、章建宏借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告�负责人方伟蓉及委托代理人王伟萍，被告章旭媛的委托代理人李贤伟，被告章建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月15日，原告（原名称为杭州联合农村合作银行龙坞支行）与两被告共同签订编号为杭联银（龙坞）最抵借字第8011120100022379号的《最高额抵押借款合同》一份，合同约定在2010年9月15日至2013年9月11日期间，原告向被告章旭媛发放贷款，最高贷款额为180万元，借款种类与用途以借款借据为准，利率调整方式为按年调整。两被告自愿以其所有的位于杭州市上城区柳浪新苑22幢3单元702室的房产向原告设立抵押，为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为借款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。同时，被告章建宏向原告出具《共同债务确认书》一份，同意原告向被�章旭媛发放的贷款为两被告共同债务。2012年9月12日，根据被告章旭媛申请，原告向其发放流动资金贷款180万元；贷款月利率6.75‰；借款期限至2013年9月10日；还款方式为到期还本，按季结息；逾期利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，两被告未履行还款义务，截止2013年10月24日，尚欠贷款本金1799860.54元，利息20045.95元。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金1799860.54元及利息20045.95元（利息计算至2013年10月24日），此后至实际还款日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准另行计付；2、判令原告对折价或拍卖、变卖两被告所有的位于杭州市上城区柳浪新苑22幢3单元702室的抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本、身份证、结婚证。证明两被告的身份。
2、《中华人民共和国国有土地使用证》、《契证》、《房产证》、《他项权证》。证明两被告向原告的借款提供抵押担保的事实。
3、《最高额抵押借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》。证明两被告向原告借款的事实。
上述证据经庭审质证，两被告均无异议。本院对上述证据均予以确认。
两被告共同答辩称：对借款事实无异议。现两被告经济困难，无法一次性归还，要求延期还款。
两被告未提交证据。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实除与原告所诉一致外。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与两被告签订的《最高额抵押借款合同》及与被告章建宏出具的《共同债务确认书》内容合法、均系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告章旭媛未按合同约定归还借款本息，被告章建宏亦未履行共同还款义务，均已构成违约，故原告要求两被告共同归还尚欠的借款本金、利息（包括罚息、复息）的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告以其所有的位于杭州市上城区柳浪新苑22幢3单元702室的房产为被告章旭媛向原告的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求对上述房产的价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、章旭媛、章建宏共同于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行借款本金1799860.54元及利息20045.95元（利息计算至2013年10月24日），合计1819906.49，此后至�判决确定的履行日止的利息按《最高额抵押借款合同》的约定另行计付。
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行对位于杭州市上城区柳浪新苑22幢3单元702室的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由章旭媛、章建宏共同承担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年十二月五日
书记员 倪倩虹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初356号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人龚某，男，1993年10月28日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被刑事拘留，于2017年6月29日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。执业证号码14211199310885714。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人周晓营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控：2017年5月5日下午14时许，被告人龚某驾驶鄂Ｊ×××××长城哈弗汽车经过蕲春县蕲太公路瓮门村与石马村交界路段时与张某4驾驶的摩托车发生刮擦致其受伤，后张某4打电话给其子张某1告知此事，张某1、张某2、张某3（均为张某4侄儿）、甘某先后赶到现场并与龚某发生冲突。张某1、张某2、张某3先行殴打龚某，龚某被打跑后不久即携带木棍回到现场，趁张某1不备用木棍殴打张某1头部致其受伤。经法医鉴定，张某1的人体损伤程度为重伤二级，龚某人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人龚某故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并提供了相关证据。
被告人龚某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。对指控的事实和罪名没有异议，就量刑发表以下意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人故意伤害行为是防卫过当，被告人是因遭到被害方四个人的殴打才采取的殴打行为,被害人具有过错。3、被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。综上从轻、减轻处罚情节，请求法庭对被告人处以非监禁刑。
经审理查明，2017年5月5日下午14时许，被告人龚某驾驶一辆长城哈弗汽车（鄂Ｊ×××××）经过蕲春县蕲太公路瓮门村与石马村交界路段时与张某4驾驶的摩托车发生刮擦致其受伤，事故发生后，被告人龚某打电话报警，在现场等待。在此过程中，张某4打电话给其子张某1告知此事，张某1、张某2、张某3（均为张某4侄儿）、甘某先后赶到现场并与龚某发生冲突。张某1、张某2、张某3先行殴打龚某，龚某被打跑后不久即携带木棍回到现场，趁张某1不备用木棍殴打张某1头部致其受伤。经法医鉴定，张某1的人体损伤程度为重伤二级，龚某人体损伤程度为轻微伤。
2017年5月5日，被告人龚某被口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2017年6月14日，蕲春县公安局决定对被告人龚某涉嫌故意伤害一案立案侦查。
在审理中过程中，被告人龚某与被害人张某1自愿达成赔偿协议，由被告人龚某赔偿被害人经济损失三十万元，得到了被害人张某1的谅解。本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人龚某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查，被告人龚某具备非监禁刑监管条件。
上述事实，被告人龚某没有异议，且有公诉机关及辩护人提交、并经庭审举证、质证的物证，涉案木棒已被公安机关扣押；户籍信息、到案经过、谅解书、赔偿协议书、收条、社会调查评估材料等书证；证人张某4、张某2、张某3、甘某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人龚某的供述与辩解等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法应予惩处。被告人龚某被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且被害人在本案的起因上具有过错，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，被害人有过错，依法可从轻或者减轻处罚”的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人龚某具备非监禁刑监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 袁国乾
人民陪审员 方漕张
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终1016号
原公诉机关河北省行唐县人民检察院。
上诉人(原审被告人）赵进，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市行唐县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月18日被行唐县公安局刑事拘留；2016年7月1日被行唐县公安局取保候审。2017年6月20日被行唐县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1989年6月30日出生，汉族，行唐县人，现住天津市滨海新区。
河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控原审被告人赵进犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月16日作出（2017）冀0125刑初106号刑事附带民事判决。原审被告人赵进向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人赵进，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实尚待查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125刑初106号刑事附带民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月五日
书记员 王新漫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6052号
罪犯王星光，男，1990年6月9日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武昌刑初字第00306号刑事判决，认定被告人王星光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人王星光不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王星光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王星光在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王星光在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王星光的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年11月11日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1527号
原告：迟振玖，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：赵宝强，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省普兰店市。
原告迟振玖与被告赵宝强为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟振玖、被告赵宝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟振玖向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费735.77元，交通费720元，合计：1455.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日16时左右，原、被告在普兰店市星台镇初店村迟北屯迟振昌家门口因土地确权问题发生争吵，后被告赵宝强对原告面部进行了殴打。原告因伤去普兰店市第三人民医院治疗，被告造成原告面部及耳朵多处受伤，原告因治疗花费医疗费735.77元，交通费720元，合计1455.77元。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，希望法院判如所诉。
被告赵宝强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，原告没有住院，不同意赔偿医疗费，交通费过高不同意赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了病程记录、诊断书、检查报告单、医疗费单据、交通费证明、行政处罚决定书，本院调取了公安机关对被告所做的两份询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的行政处罚决定书及公安机关卷宗材料证据，本院予以确定并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的医疗费票据合计金额735.77元，被告对该证据不予认可。本院认定，被告自认2017年9月6日击打了原告面部，原告于当日到医院就医，并产生医疗费735.77元，被告虽对原告提供的医疗费有异议，但拒绝对原告的用药合理性申请司法鉴定，故本院对原告主张的医疗费735.77元予以确认。2.对于原告提供的交通费票据证明，拟证明花费交通费720元一节，因原告未提供交通费票据，根据庭审中被告的陈述，每次打车往返50元，坐客车往返30元。原告每次打车往返就医不属于合理的交通方式，故本院认为交通费为290元（50元+30元×8次）较为合理。
对于双方争议事实，本院认定如下：2017年9月6日16时左右，在普兰店区星台镇初店村迟北屯迟振昌家门前路边，被告赵宝强与原告迟振玖因土地确权事宜话不投机发生争吵，后被告赵宝强对原告迟振玖面部进行殴打。大连市公安局普兰店分局星台派出所对原告、被告各处以五百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以相对减少侵权行为人的民事责任。本案起因系双方土地确权引起的纠纷，原告在与被告发生口角后没有冷静处理此事，进而双方发生争执，使得双方矛盾不断升级，导致本案发生，公安机关对原、被告双方均进行了处罚，因此原、被告在本案中均存在过错，故本院认定双方负同等责任较为适宜。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交病程记录、诊断书、检查报告单、医疗费票据，原告因受伤门诊治疗发生的医疗费用为735.77元，本院认为合理，予以支持。
关于交通费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告未提供票据，但考虑原告伤后多次门诊治疗，其与陪护人员因就医确实会发生交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为290元较为合理。
经审查，原告的合理损失合计为1025.77元（医疗费735.77元+交通费290元），故被告应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任即512.89元（1025.77元×50%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝强于本判决生效之日起10日内赔偿原告迟振玖经济损失人民币512.89元；
二、驳回原告迟振玖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告赵宝强负担25元、原告迟振玖负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙云洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4087号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：程达，男，1989年8月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十二月十四日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4087号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：程达，男，1989年8月10日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十二月十四日书记员赵妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94658号
原告：史威，男，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：秦辉，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海伟聚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告史威与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史威的委托诉讼代理人高瑾瑜、被告ＸＸ到庭参加诉讼。因原告史威申请财产保全，本院依法作出(2017)沪0115财保791号民事裁定，查封了被告ＸＸ名下�海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案现已审理终结。
原告史威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15万元及利息6,000元；2、判令被告支付逾期利息25,550元，并主张至还款之日；3、判令被告承担财产保全担保费2,000元。事实和理由：2016年10月12日，被告以经商为由向原告借款15万元。当日，被告向原告出具借条和收条各一份，约定2016年11月30日归还。因被告未按约定归还借款，2017年1月12日，原告与被告又签订《个人借款担保合同》，约定借款期限为2017年1月12日至2017年3月12日止，月利率为2%，按月结息。到期后，被告又未履行还款义务。
被告ＸＸ辩称，其被逼迫在借条和借款合同上签字，向原告借款15万元，另外还有牛新芳的15万元，借款当时按照原告指示转账给张顺权30万元。后去办理公证，准备向郑文涛贷款50万元，没有贷成。现同意归还本金15万元，已归还近2万元。
经审理查明，2016年10月12日，被告向原告出具借条和收条，向原告借款15万元，约定同年11月30日归还。当日，原告向被告转账15万元。
被告的信用卡交易明细显示，2016年10月12日，“*威”向被告转账15万元，“牛*芳”向被告转账15万元，被告向“张*权”转账30万元。
同日，被告与妻子陈华芳到上海市杨浦公证处办理委托书公证，委托郑文涛办理房产出售事宜。
2017年1月12日，因被告未按期还款，原、被告又签订个人借款担保合同，约定被告向原告借款15万元，期限自2017年1月12日起至2017年3月12日止，月利率为2%。到期后，被告又未按约还款。
审理中，原告称因申请财产保全委托上海创业接力融资担保有限公司提供担保，支付了担保费2,000元，未开发票，以�讼保全担保服务合同为证。经审查，该合同第四条约定了担保费2,000元，但合同的签署页上仅有保证人上海创业接力融资担保有限公司一方盖章，原告作为委托人未签字或盖章。
上述事实，由原告提供的借条、收条、个人借款担保合同、原告银行卡交易明细清单、诉讼保全担保服务合同、被告提供的公证书、公证费发票、被告信用卡交易明细及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告向原告借款后未按约还款，应承担还款责任，并按合同约定支付利息和逾期利息。原告仅依据签字盖章不全的诉讼保全担保服务合同主张担保费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称被逼迫签字、所借款项按照原告指示转账给张顺权、已归还近2万元的答辩理由缺乏事实依据,本院不予采信。被告辩称办理公证、准备向郑文涛贷款50万元的答辩理由与本案缺乏关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告史威借款15万元，并支付原告史威自2017年1月12日至2017年3月12日的利息6,000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告史威自2017年3月13日起至还款之日以15万元为本金、按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回原告史威的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,930元，减半收取计1,965元，财产保全申请费5,000元,合计6,965元(原告史威已预交)，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初227号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人聂某，男，1972年6月1日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。曾因犯挪用资金罪，于2009年6月被枝江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月14日被福建省长乐市公安局航城派出所抓获，2017年6月16日被枝江市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某、李某3、李某4以要求聂某赔偿损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、被告人聂某到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人闫某、李某3、李某4以达成和解协议为由，撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2012年7月15日21时30分左右，被告人聂某饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车，沿枝江市318国道由西向东行驶至318国道1222KM+900M路段时，与路面行人李某1（女，殁年44）发生碰撞，致李某1受伤，经送往枝江市人民医院、宜昌市中心人民医院抢救无效于2013年3月20日死亡。事故发生后，聂某随车到枝江市人民医院抢救伤者并接受民警调查，次日，聂某逃离枝江市境内，2017年6月14日，聂某被福建省长乐市公安局航城派出所抓获归案。枝江市公安局道路交通事故认定书认定：聂某未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，在行驶过程中不注意观察路面行人，未确保安全通行，负事故的全部责任。
被告人聂某辩解其不是交通肇事后逃逸。
经审理查明，2012年7月15日21时30分左右，被告人聂某饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车，沿枝江市318国道由西向东行驶至318国道1222KM+900M路段时，与路面行人李某1发生碰撞，致李某1受伤，经送往枝江市人民医院、宜昌市中心人民医院抢救无效于2013年3月20日死亡。事故发生后，聂某随120急救车到枝江市人民医院抢救伤者并接受民警调查，警察于当晚提取了聂某的血样。经枝江市公安局道路交通事故认定书认定，聂某未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，在行驶过程中不注意观察路面行人，未确保安全通行，负事故的全部责任；经宜昌市疾病预防控制中心检验，聂某血液酒精含量为75.5mg/100ml。
同时查明，事故发生后聂某赔偿2000元；在本案审理过程中，聂某与被害人近亲属达成赔偿协议，由聂某赔偿被害人近亲属经济损失100000元，被害人近亲属对聂某表示谅解。
上述事实，有如下证据证实：违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、枝江市人民医院出院记录、宜昌市中心医院出院记录等书证；证人张某、肖某、杨某、闫某、李某2的证言；被告人聂某的供述和辩解；道路交通事故认定书、宜昌市疾病预防控制中心检验报告、道路交通事故尸体检验报告、枝江市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反交通管理运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控聂某交通肇事后逃逸，聂某辩解其不构成逃逸，经查，交通事故发生当晚聂某将被害人送往医院抢救，在医院聂某向办案的警察口头陈述了事发经过，警察当场提取了聂某的血样，不能认定交通肇事逃逸，聂某的辩解理由本院予以采信。聂某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；聂某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人近亲属谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对聂某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂某的刑期从2017年6月14日起至2018年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 严 幸
-4-
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6456号
原告：李勇，男，1994年10月22日生，汉族，住兴义市。
委托诉讼代理人：邹引，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈应明，男，1964年12月20日生，汉族，居民，住兴义市。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州兴达律师事务所律师，特别授权代理。
原告李勇诉被告陈应明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月4日立案。本案依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈应明赔偿因本次交通事故导致的经济损失21654.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，李勇驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市大顺加油站方向往坪东方向行驶，12时10分左右，行驶至兴义市宏鑫铁艺门前时，与同向前方正在左转弯行驶由陈应明驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李勇、陈应明受伤及两车损坏的道路交通事故。同日，原告李勇被送往黔西南州中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、颅面骨多发骨折；3、全身多发性皮肤组织挫伤；4、右侧额部硬膜外血肿。原告自行支付医疗费12386.66元，2017年4月23日出院，共计住院12天。2017年4月21日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2017]第0096号《道路交通事故认定》认定：1、陈应明承担事故的同等责任；2、李勇承担事故的同等责任。基于以上事实，原告因本次交通事故造成如下经济损失：1、医疗费：12368.66元；2、误工费30天×167元/天=5000元；3、护理费12天×97.34元/天=1168.08元；4、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；5、交通费500元；6、车辆维修费1400元，以上合计21654.74元。综上，因被告驾驶车辆未投保交强险，依据我国《道路交通安全法》第76条及相关法律规定，被告应该在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告已向贵院起诉，案号为（2017）黔2301民初6283号，望贵院将两个案件一并处理。
陈应明辩称，对本次交通事故认定书的认定无异议，对原告诉请的：1、医疗费12368.66元以正规发票为准；2、误工费5000元过高不予认可，没有法律依据；3、护理费天数认可，计算标准费用不予认可；4、住院伙食补助费1200元予以认可；5、交通费500元过高不予认可；6、车辆维修费1400元不予认可。
经审理查明，对各方当事人无争议的事实，即本案的道路交通事故发生的地点、时间、经过；陈应明驾驶的贵Ｅ×××××号摩托车未投保交强险。李勇受伤后在黔西南州中医院住院治疗12天。
本院认为，陈应明驾驶的摩托车与李勇驾驶的摩托车相撞，造成陈应明、李勇受伤及车辆损坏的道路交通事故，陈应明承担本次事故的同等责任，陈应明应对李勇因本次事故产生的合理损失予以赔偿。
对于李勇因事故产生的各项损失，对各方无异议的医疗费12386.66元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费1168元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解计算标准错误，于法无据，本院不予采纳。
关于误工费，原告称其在贵州金州榕树装饰有限公司从事装修业，但并无相关劳动合同、缴纳社保证明等予以佐证，其应承担举证不利的责任，根据贵州省统计局公布的数据，按照建筑业平均工资计算，误工天数本院支持住院天数，计算为47832元/年÷365天×12天＝1572元。
关于交通费500元，原告虽未提交交通费相关票据，但考虑其在住院期间将必然产生交通费用，本院酌情支持200元。
关于车辆修理费1400元，原告方仅提交发票，无维修清单等予以佐证，且发票上并无车辆信息，本院无法核实发票与本案的关联性，原告应承担举证不利的责任，对其诉请不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，李勇因本次交通事故产生的损失范围计算如下：
1、医疗费12386.66元；
2、伙食补助费1200元；
3、护理费1168元；
4、误工费1572元；
5、交通费200元；
前述1-5项共计16526.66元，并未超出交强险限额，因陈应明驾驶机动车并未投保交强险，李勇要求陈应明在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、由陈应明于本判决生效之日起十日内赔偿李勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16526.66元；
二、对陈李勇的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 曾梅梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20808号
原告：上海宣平机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：欧阳宣，总经理。
委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。
被告：嵇长青，男，1986年5月30日生，汉族，住江苏省。
被告：苏州全佳金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省。
负责人：钱红兵，经理。
委托诉讼代表人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告上海宣平机电设备有限公司与被告嵇长青、被告上海宣平机电设备有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，2018年1月17日，原告上海宣平机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海宣平机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币631.20元，减半收取计315.60元，由原告上海宣平机电设备有限公司负担。
审判员 陆晓云
二〇一八年一月十七日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初149号
原告：旅顺远大汽车配件商行。住所地：辽宁省大连市旅顺口区营顺路。
经营者：张立远，男，汉族，1976年4月出生，住辽宁省大连市旅顺口区向阳街。
委托诉讼代理人：冯昱文，该商行员工。
委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连海德北港开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海镇北海村。
法定代表人：王德文。
原告旅顺远大汽车配件商行（以下简称远大配件行）与被告大连海德北港开发有限公司（以下简称海德公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。远大配件行委托诉讼代理人冯昱文、王婷，海德公司法定代表人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大配件行向本院提出诉讼请求：判令海德公司支付拖欠的油款21200元。事实与理由：张立远经营的远大配件行长期为海德公司供应船用润滑油。2011年6月至8月期间，远大配件行向海德公司供应润滑油8桶，共21200元。上述供油事实均由海德公司员工刘利建、受油船舶船长在收据中签字确认，但海德公司以法定代表人王德文被羁押为由至今拒绝支付上述油款。
海德公司辩称，不同意远大配件行的诉讼请求。对远大配件行所诉称的供油事实不清楚，即便存在远大配件行主张的供油，也不清楚油款是否已经支付；远大配件行未提供海德公司拖欠油款的财务对账凭证；2011年6月，海德公司经营状况良好，经营中没有拖欠应付款项的情况。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：1.远大配件行为海德公司供应润滑油的事实是否属实；2.双方是否对油款进行对账。海德公司对远大配件行提供的营业执照、自大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第905号卷宗调取的结算凭证、询问笔录、庭审笔录均无异议，但对远大配件行提交的2011年6月至8月间向海德公司供油的6张收据不予认可。本院认为，结合大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第905号卷宗调取的结算凭证、询问笔录的记载及王德文的陈述，可以认定刘利建是海德公司负责购买船用油事宜的员工，其确认油品数量及价格属于代表海德公司的职务行为，且涉案6张收据中刘利建的签名与另案结算凭证中刘利建的签名基本一致。远大配件行提供了涉案收据的原件，可以作为证明供油事实的初步证据；海德公司认可收据中签名的刘利建、刘向关、王兴军、刘宏均是其员工，其有能力推翻该收据的真实性，但海德公司未举证，故本院对海德公司提出的对供油事实不清楚的主张不予采信，对该收据予以采信。
本院经审理认定事实如下：张立远经营的远大配件行经营范围包括润滑油零售。2011年6月至8月，远大配件行向海德公司经营的“辽大旅渔75031”、“辽大旅渔75032”、“辽大旅渔85036”、“辽大旅渔85037”、“辽大旅渔15001”渔船供应润滑油8桶，海德公司确职员在收据上签字认了润滑油的数量及单价，上述8桶润滑油共计21200元。
本院认为，远大配件行向海德公司供应润滑油，双方据此形成了船舶物料及备品供应合同，该合同依法成立有效。海德公司接受了远大配件行供应的润滑油并确认了油款，其应当向远大配件行全额支付油款21200元。海德公司不清楚供油事实，不清楚是否已付油款的抗辩主张不构成有效抗辩，且无证据反驳，双方是否进行财务对账亦不构成给付油款的条件，故本院对远大配件行要求海德公司支付油款21200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告大连海德北港开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告旅顺远大汽车配件商行支付油款21200元。
如果海德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（远大配件行已预交），由海德公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邵天齐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初557号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗胜家，男，1963年7月19日生，壮族，小学文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]534号起诉书指控被告人罗胜家犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人罗胜家到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：2009年9月30日，被告人罗胜家与兰玉春（已判刑）合谋后窜至来宾市兴宾区平阳镇弄台村民委弄河村附近山里，盗走了罗某1家的两头黄牛。后罗胜家和兰玉春将其中一头母牛卖给忻城县红渡镇龙塘村民委古河村的罗某2，另一头公牛在上林县乔贤街卖掉。经鉴定，被盗的两头黄某价值人民币为5300元。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗胜家以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。据此提请本院依法惩处。
被告人罗胜家对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2009年9月30日8时许，被告人罗胜家伙同兰玉春（已判刑）共同策划偷牛后，来到本村南面的山里。发现本村罗某1家的两头黄牛（一头母牛、一头公牛）在山腰上放牧时，罗胜家、兰玉春趁无人看守之机将被害人罗某1家的两头黄某盗走。同年10月3日罗胜家、兰玉春将其中一头母牛牵到忻城县红渡镇龙塘村民委古河屯卖给罗某2，得款1200元。10月5日罗胜家、兰玉春又将另一头公牛牵到上林县乔贤街卖给不认识的人，得款2200元。经估价，罗某1被盗的母黄某价值人民币2300元，被盗的公黄某价值人民币3000元，共计5300元。之后被告人罗胜家分得赃款1940元。破案后，已将母黄某追回并退还被害人罗某1。
上述事实，被告人罗胜家在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被追回的母黄某、书证受理登记表、扣押、发还物品清单、刑事判决书、到案经过、证人证言、同案人的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、估价结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗胜家以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗胜家犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗胜家归案后，能够如实交代自己的盗窃罪行，当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。根据被告人罗胜家的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗胜家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止）
二、追缴被告人罗胜家违法所得人民币1940元，上缴国库。
上述罚金，限本判决生效之日起二十日内缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢丽行
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨小佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00543号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人苏某甲，无职业。曾因犯盗窃罪，于2002年3月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪，于2007年5月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元，2010年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于武汉市青山区看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人苏某甲及其辩护人李新力、证人荣某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年7月26日22时许，被告人苏某甲在自己家中，偷拿了其父亲女友张某住处的钥匙后，到本区厂前街山岗村武冶宿舍8栋3楼63号，用偷拿的钥匙打开房门，进入被害人张某的住处，盗得被害人张某的人民币12，500元、黄金路路通手链配5个重7.62克足金挂件1条、黄金路路通脚链配3个重3.05克足金挂件1条、黄金路路通项链配5个重7.11克千足金挂件1条、22K黄金镶染色石英岩戒指1个、18K黄金镶染色石英岩戒指1个、7.49克千足金戒指1个、4.47克千足金戒指1个、翡翠知了挂件1个、红色铜合金塑料项链1条等物品。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，上述被盗物品共计价值人民币9，335元。
2015年7月31日，被告人苏某甲在本市洪山区杨春湖1栋3单元303室自己家中，向公安干警投案。
破案后，被告人苏某甲将上述盗得的人民币中剩余的500元及物品退出，由公安机关发还给了被害人张某，被告人苏某甲的家属也代其向被害人张某赔偿了人民币12，500元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人张某的报案材料及陈述，身份材料，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单及实物照片，价格鉴证意见书，证人苏某乙、李某、荣某的证言，本院（2007）青刑初字第177号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某甲在犯罪后，明知他人报案，仍在家中等待处理，并如实供述了全部犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，属自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚的情节。在本院审理过程中，被告人苏某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人苏某甲的辩护人提出的“被告人苏某甲系自首，自愿认罪，认罪态度好，退赔全部赃物并赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年十一月五日
书记员 李小波
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执181号
申请执行人朱胡平，男，1987年11月3日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇群峰村六组18号，公民身份证号码520203198711033553。
被执行人李广祥，男，1977年5月4日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇建设路213号附1号，公民身份证号码520203197705043515。
申请执行人朱胡平根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初802号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行李广祥确认合同无效纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人李广祥暂无财产可供执行，申请人朱胡平与被执行人李广祥达成和解分期给付该案执行标的款，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初802号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王崇锦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5783号
原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。
被告：张艳秋，女，1983年8月24日出生，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告张艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担
审判员黎俊志
二○一七年十月十二日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5783号原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，经理。委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。被告：张艳秋，女，1983年8月24日出生，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告张艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担审判员黎俊志二○一七年十月十二日书记员王昕玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2615号
原告顾某。
委托代理人（一般代理）竺建标。
被告王某甲。
委托代理人（一般代理）秦国光。
原告顾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年8月16日不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人竺建标，被告王某甲及其委托代理人秦国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名王某乙，现年8岁。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻关系，被告千方百计损害原告的人格、名誉多次打电话、写信给原告所在部队的领导，致原告无法在部队安心服役。2005年起夫妻分居至今，部队领导知情后专门派人进行了调解，但因被告固执已见，调解未能成功，致夫妻感情破裂。现起诉请求判决原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养教育，被告承担抚养教育费。
被告王某甲辩称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚姻基础好，婚后夫妻关系融洽。原告要求与被告离婚完全出于原告思想不端正引起。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
证据2、中国人民解放军91991部队政治部出具的证明1份，证明该部队同意原告与被告离婚的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据3、原告给被告的信件1组，原、被告双方婚姻基础好的事实。
证据4电话磁卡1组，证明原、被告双方婚姻基础好的事实。
原、被告对对方出示的证据真实性均无异议。
经审查，上述证据，符合法律规定，本院予以确认。
审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名王某乙。2010年2月，双方因家庭琐事发生争执后，双方分居至今。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础较好，婚后因故发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年八月二十六日
书记员 张 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初129号
原告：秦海金，男，1958年5月5日生，汉族，中专文化，私营业主，住安徽省天长市。
被告：钱正东，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：俞香，女，1963年8月29曰生，汉族，住安徽省天长市。
原告秦海金与被告钱正东、俞香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海金到庭参加诉讼，被告钱正东、俞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦海金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告钱正东、俞香立即偿还借款24万元及利息（利息按月利率2%计算从2016年3月15曰起至还款时止）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：秦海金与钱正东系朋友关系，钱正东因生意周转需要，自2014年起多次向秦海金借款。2016年3月15日，经双方结算，计欠借款本金24万元。现经原告催要，被告未能还款。且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
秦海金向法庭提供的证据材料有：1、原告身份信息；2、借条两份。
钱正东未作答辩。
俞香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦海金与钱正东是朋友关系。钱正东承包水电工程，因资金周转困难，于2014年起陆续向秦海金借款。2016年3月15日，经双方结算，钱正东尚欠借款24万元，并分别出具“今借秦海金人民币壹拾肆万元整（140000）、（月息2分半，过期按叁分，两个月归还，过期含前两月计算）借款人俞香今借人钱正东2016.3.15”的借条一张和“今借秦海金人民币壹拾万元整（100000）、（月息2分，过期按叁分，两个月归还，过期含前两月计算）借款人俞香今借人钱正东2016.3.15”的借条一张。后秦海金催要借款，钱正东、俞香未能还款。现秦海金提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。钱正东、俞香在借款后，应承担偿还借款的义务。秦海金主张按约定的月息2分计算利息，不违背法律、法规的规定，本院予以支持。综上所述，钱正东、俞香欠到秦海金借款24万元未还，事实清楚，证据充分，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱正东、俞香于本判决生效之日起二十日内偿还原告秦海金借款240000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年3月15日起至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告钱正东、俞香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20747号
原告：张某（兼宋某1委托诉讼代理人），女，1968年8月16日出生，住北京市海淀区。
原告：宋某1，女，1993年8月30日出生，住北京市海淀区。
被告：宋某2，女，1963年8月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
原告张某、宋某1与被告宋某2法定继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（兼宋某1委托诉讼代理人），被告宋某2及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、宋某1共同向本院提出诉讼请求：请求法院判令牌照为×××的捷达牌轿车归宋某1继承所有。事实与理由：宋某3与杨某是夫妻，共生育宋某2、宋某4两个孩子。宋某4与张某是夫妻，生育一女宋某1。杨某于1989年7月1日死亡，宋某4于2015年11月30日死亡。宋某3于2016年10月9日死亡，登记在宋某4名下的牌照为×××的捷达机动车，系案外人借用宋某4购车指标出资购买，宋某4于2015年11月30日死亡，之后二原告、案外人达成和解，由原告出资将涉案车辆购回，现在该车辆因诸多原因需要过户到宋某1名下，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋某2辩称，不同意原告的诉求。涉案车辆可由宋某2继承。另，关于宋某4的遗产不仅有捷达车，还有位于石景山区依翠园小区XX房屋、海淀区永定路XX房屋、海淀区田村路XX房屋，及宋某4的住房公积金、宋某4出租田村路XX房屋所得租金。请求法院对上述遗产一并处理。
经审理查明：宋某3与杨某系夫妻。二人共育有一子宋某4、一女宋某2。杨某于1989年7月1日死亡，宋某3于2016年10月9日死亡。宋某4与张某于1992年4月13日登记结婚，二人婚后育有一女宋某1。宋某4于2015年11月30日死亡。
2015年6月19日，宋某4出资16000元购买车架号为XX的捷达二手车（以下简称涉案车辆）一辆。2015年6月21日，车辆转移登记至宋某4名下。该车目前由宋某1使用。
宋某4于2015年8月从中国邮政集团北京市海淀区分公司退休。2015年9月17日，宋某4办理了个人住房公积金账户销户提取，将公积金账户内余额全部取出。
经询问，张某自愿将其享有的涉案车辆的份额赠与给宋某1。
另查明：位于北京市海淀区XX（以下简称：XX号房屋）的所有权人为北京市橡胶工业研究设计院有限公司。XX号房屋由单位分配给退休职工张某居住使用。
位于北京市海淀区万寿路街道永定路XX房屋（以下简称：XX号房屋）于2014年10月23日转移登记至宋某1名下。
北京市鲁谷路XX楼所有权人为北京市运输公司。后该地址变更为石景山区XX。庭审中，双方均认可位于石景山区XX房屋（以下简称：XX号房屋）为公租房，由宋某3承租。
上述事实，有结婚证、独生子女证、证明、发票、机动车登记证书、驾驶证、退休证、公积金个人信息、房屋产权证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。宋某4生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议。因宋某4先于宋某3死亡，按照法定继承顺序，宋某4的第一顺位继承人有张某、宋某1、宋某3。现宋某3已于2016年10月9日死亡，故宋某3继承的宋某4的遗产份额，由宋某2及宋某1继承。
关于张某、宋某1提出，请求法院判令牌照为×××的捷达牌轿车归宋某1继承所有的诉讼请求。经查，第一，涉案车辆为宋某4与张某夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。在遗产继承时，应先析出张某的财产份额。故张某对该车享有三分之二的所有权份额，宋某1享有四分之一的所有权份额，宋某2享有十二分之一所有权份额。经询问，张某自愿将其享有的涉案车辆的份额赠与给宋某1。故宋某1享有该车十二分之十一的所有权份额。第二，考虑宋某1占有涉案车较大份额，且涉案车辆现由宋某1使用，故本院认为该车归宋某1继承所有为宜。为此，宋某1应当给付宋某2相应的财产折价款。第三，关于车辆的价值问题。因涉案车辆购买时为16000元，现车辆经过使用其价值必然发生折损，本院综合考虑车辆购买价格和使用情况，酌定涉案车辆价值为15000元。宋某1应当给付宋某2折价补偿款1250元。
关于宋某2提出，对XX号房屋、XX号房屋、XX号房屋进行继承的诉讼请求。经查，XX号房屋、XX号房屋及XX号房屋均非宋某4所有，不属于宋某4的遗产，故本院对于宋某2要求继承上述房屋的诉讼请求不予支持。
关于宋某2提出，继承XX号房屋租金的诉讼请求。经查，XX号房屋系单位分配给张某居住使用的房屋。且宋某2未提供证据证明宋某4将XX号房屋用于出租的事实，故本院对宋某2的该诉讼请求不予支持。
关于宋某2提出，要求继承宋某4住房公积金的诉讼请求。经查，宋某4死亡时，其公积金账户内无余额且已被销户，故本院对宋某2的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的捷达牌轿车由宋某1继承所有，宋某1于本判决生效后七日内给付宋某2车辆折价款一千二百五十元；张某、宋某2负有于宋某1给付完毕上述车辆折价补偿款之日起十日内协助宋某1办理车辆过户登记的义务；
二、驳回宋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宋某1负担（于本判决生效后七日内径行给付张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙紫淇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9686号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，公司员工。
被告：马曙东，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告马曙东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 穆硕
二〇一七年十月二十一日
书记员 高龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5551号
原告：高邮市建筑工程管理局，住所地高邮市城市商务大厦十八楼。
法定代表人：张仲林，该局局长。
委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地泰州兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告高邮市建筑工程管理局（以下简称高邮建工局）诉被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付琴到庭参加诉讼，被告的委托代理人钱忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币100万元，并承担自2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：被告因2014年春节资金周转困难，于2014年1月23日向原告申请借款，并承诺在节后第一次预付工程款时还款，经批准同意后，原告于2014年1月24日向被告支付了100万元。后被告未能在约定的期限内还款，原告多次催要未果，原告为此诉至法院。
被告辩称：100万元借款是用于农民工工资发放，在与原告协商之下，同意借款100万元，当时承诺是在第一次付到工程款时扣除，但至今我们没有拿到开发商支付的工程款，因此还款期限没有到期，此承诺书有当时原告局长签字“同意按承诺执行”。另，我们在原告处有60万元农民工工资保证金，此60万元应当冲抵，实际欠款只有40万元。对方主张的利息不应支持，借款承诺中并没有利息的约定，此款是专款专用，不存在利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年春节前，被告苏兴公司因资金紧张，为了及时发放农民工工资，被告向原告请求借款100万元。经市长协调会协调，2014年1月23日，被告苏兴公司汇文名苑工程项目部向原告出具承诺书，承诺书载明：“暂借贵局壹佰万元（小写：1000000）农民工工资保证金用于节前农民工工资兑现，此借款保证在节后第一次预付工程款时扣还。”2014年1月24日，原告建工局向被告苏兴公司支付借款100万元，同日，被告苏兴公司汇文名苑工程项目部出具借条一份。2014年2月19日时任建工局法定代表人蒋德升在2014年1月23日苏兴公司汇文名苑工程项目部出具的承诺书上签署如下意见：“经高市长主持召开的协调会同意借款100万元，并按承诺归还。”后因被告苏兴公司作为建筑商与开发商高邮市万濠置业有限公司就建设施工合同纠纷一案，一直处于诉讼过程中，直至2017年7月18日江苏省高级人民法院作出终审判决。高邮市万濠置业有限公司一直未支付苏兴公司工程款，被告苏兴公司亦未归还原告建工局借款，原告为此诉至法院。被告认为还款期限为节后第一次预付工程款到账，而被告至今尚未收到汇文名苑工程款，付款期限未到期。
那么本案的争议焦点为：案涉借款付款期限是否到期？
本院认为，2014年1月23日被告苏兴公司汇文名苑工程项目部出具的承诺书载明，还款时间为节后（春节后）第一次预付工程款。原告建工局时任负责人蒋德升在承诺书中签署：“经高市长主持召开的协调会，同意借100万元，并按承诺归还。”至此，应视为原告就还款期限与被告达成一致合意，即第一次预付工程款时扣还。同时，江苏省高级人民法院（2016）苏民终1439号民事判决书确认，被告苏兴公司至今尚未收到案外人高邮市万濠置业有限公司工程款（即汇文名苑工程款），而案涉借款，经原被告一致确认为“节后（春节后）第一次预付工程款”时归还，是对偿还借款所附的期限。那么这个期限是确定的，是必然发生的事实，江苏省高级人民法院的终审判决确定了苏兴公司的权利价值达一千余万元，且义务人高邮市万濠置业有限公司在汇文名苑项目中有多幢房产可供执行，苏兴公司完全可以实际从他人处得到清偿，该约定符合附期限的民事法律行为的特征。因此，案涉借款的还款期限尚未到期。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高邮市建筑工程管理局的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告高邮市建筑工程管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4578号
原告：建平县富远物业服务有限公司
被告：米勇力。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告米勇力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于惠颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7975号
原告陈文，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告车盈丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈文与被告车盈丽房屋租赁纠纷一案中，因原告陈文应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 左杨琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋 姝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7975号原告陈文，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告车盈丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告陈文与被告车盈丽房屋租赁纠纷一案中，因原告陈文应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  左杨琴二〇一八年一月三十一日书记员  蒋 姝