河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01099号
原告张秀伶，女，汉族，1965年出生，住项城市新桥镇。
委托代理人师伟红，男，汉族，1967年出生，住址同上，系原告的丈夫。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告潘克祥，男，1957年生，汉族，住河南省项城市新桥镇。
被告潘付德，男1969年出生，汉族，住河南省项城市新桥镇。
被告潘小厂、男，1976年生，汉族，住河南省项城市新桥镇。
被告魏（位）祥新，男，1962年生，汉族，住河南省项城市新。
以上四被告共同委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告张秀伶诉被告潘克祥、潘付德、潘小厂、魏祥新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克钦，被告潘克祥、潘付德、潘小厂、魏祥新及其共同委托代理人张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张秀伶2013年3月6日上午8时许，被告潘克祥、潘付德、潘小厂、魏祥新出树时操作不慎将原告砸伤，后原告到项城市第二人民医院住院治疗，花费医疗费30000余元。被告在支付部分医疗费后便不管不问，原告为追要医疗费曾多次找被告协商，但被告却以种种理由不愿支付。为维护原告合法权益，原告此诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计61203.09元，后将请求赔偿数额变更为93747.52元；诉讼费由被告承担。
四被告辩称：一、四被告是应原告的丈夫相邀帮忙出树，属于义务帮工；二、原告自身存在重大过错，应减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；三、被告潘克祥已支付原告5000元医疗费。
经审理查明，原告张秀伶家自建房屋，因受紧邻其宅基地北面一颗杨树的影响，原告丈夫师伟红找被告潘克祥（系师伟红的老表）去出树。2013年3月6日上午被告潘克祥找到潘付德、潘小厂、魏祥新一起到原告家出树，在被告潘克祥商定价格后由被告四人进行出树，由于现场安全防范不足及出树时杨树的倒向存在一定偏差，将在宅基地现场的原告砸伤，后原告被送到项城市第二人民医院住院治疗，住院期间被告潘克祥共计支付原告医疗费用5000元。原告伤情经周口川汇法医临床司法鉴定所作出周川汇司鉴所（2013）临鉴字第222号司法鉴定意见书，认定张秀伶因椎体骨折和左胫骨下端粉碎性骨折，经手术内固定手术，其伤残程度评定为八级，后续治疗费5446元。为维护原告合法权益，原告此诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计61203.09元，后将请求赔偿数额变更为93747.52元；诉讼费由被告承担。
另查明，原告张秀伶为农业家庭户口，出生日期登记为1965年9月19日。原告张秀伶兄妹五人，其父亲张志国和母亲张高荣，出生日期分别登记为1944年9月13日和1945年7月21日；原告张秀伶现抚养未成年子女两人师静怡和师静蕊，出生日期分别登记为2002年1月20日和2003年10月3日.
本院认为，公民享有生命健康权。本案中由于原告被树木砸到致使身体受到严重伤害，并因受伤而遭受了经济损失属实，对其受到伤害的结果应得到相应的赔偿。解决本案应处理好以下两方面的问题：一、关于原告因受伤所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任及责任分配比例问题。本案中被告潘克祥购买杨树并雇佣其余三被告出树，由于疏于对现场安全保障的义务以及在锄树过程中存在一定技术操作失误，致使原告被砸伤，对原告受到伤害的结果发生有一定明显过错，故应承担50%的赔偿责任；被告潘克祥雇佣其余三被告出树，该三名被告并未存在故意或者重大过失的情形，对该损害的结果发生不承担赔偿责任；原告张秀伶作为完全民事行为能力人，其应当知道出树现场存在的风险，但其并未采取一定的安全防范措施，仍滞留出树现场，对其自身受伤害的结果发生也有一定的过错，故应承担30%的责任。作为原告的丈夫师伟红未经树木所有人认可，召集被告潘克祥锄树，且对现场未积极采取一定的安全防范的协助义务，其对原告受伤害的结果发生也存在一定的过错，故应承担20%的责任，因原告在本案中未向其主张权利，本院不再处理。二、原告遭受的经济损失应如何计算。1、医疗费及后续治疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张的医疗费25108.46元有正规票据予以佐证，其余证明收据本院不予支持；原告的后续治疗费经周口川汇法医临床司法鉴定所作出周川汇司鉴所（2013）临鉴字第222号司法鉴定意见书，认定张秀伶因椎体骨折和左胫骨下端粉碎性骨折，经手术内固定手术，后续治疗为费5446元，该后续治疗为费用本院予以支持；2、伤残赔偿金：原告所受损伤经鉴定为八级伤残，按农业家庭户口计算，伤残赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。《河南省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的农村居民人均纯收入为7524.94元／年，即原告的伤残赔偿金为7524.94元／年×20年×30%＝45149.64元；3、误工费：原告主张误工费3154.28元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于王元芳所受损伤经鉴定为八级伤残，原告请求护理费数额为453.56元，符合法定标准，本院予以支持；5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费660元，符合法定标准，本院予以支持；6、营养费：根据原告的伤残等级，适当加强营养亦符合常理，对原告主张的营养费330元，符合法律规定，本院予以认定；7、交通费：根据原告住院治疗和进行鉴定确需支出交通费的实际，其主张的交通费300元标准合理，本院予以认定；8、鉴定费：原告因该事故造成残疾，经相关机构出具的鉴定费应由被告承担，为此原告请求被告承担鉴定费1300元诉讼请求，本院予以支持；9、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费18266.66元，符合法律规定，本院予以支持；以上赔偿总额共计100168.6元，按被告应承担的赔偿责任50%计算，被告应当承担的赔偿数额为50084.3元；10、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告请求精神损害慰抚金20000元，本院酌情认定10000元。综上，被告潘克祥对原告因受伤所遭受的经济损失赔偿共计为60084.3元，此外被告潘克祥已支付原告的5000元费用可在上述赔偿款中予以扣减，故被告赔偿数额为55084.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告潘克祥赔偿原告张秀伶医疗费及后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为55084.3元，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2143元，由被告潘克祥负担1259元，原告张秀伶负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 胡长河
审 判 员 于 冰
二〇一四年一月九日
代书记员 高传法