海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼96行终3号上诉人（原审原告）潘某1，男，2001年2月23日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。法定代理人潘某2，男，1970年12月17日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。系潘某1之父亲。法定代理人王某，女，1980年6月25日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。系潘某1之母亲。被上诉人（原审被告）琼中黎族苗族自治县公安局，住所地海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路。法定代表人王伟章，该局局长。委托代理人王君震，该局法制大队民警。委托代理人陈少林，该局法制大队民警。第三人（原审第三人）程林，男，1987年8月15日出生，琼中黎族苗族自治县思源学校教师，住海南省琼中黎族苗族自治县。上诉人潘某1与被上诉人琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局、第三人程林治安管理纠纷一案，不服琼中县人民法院（2016）琼9030行初11号行政判决，于2016年12月7日向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被诉的具体行政行为是琼中县公安局于2016年1月19日作出琼中公(县)不罚决字[2016]0004号《不予行政处罚决定书》，认定第三人程林拍打上诉人潘某1，系以教育为目的，不存在故意殴打之情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。原审判决查明，2015年12月4日8时许，琼中县思源学校符福武老师等人在教学楼前开会时，被人从楼上往下泼水淋到，经在场的老师辨认系九年级（5）班的潘某1。因此，符福武走上四楼把潘某1叫到办公室，问潘某1是否往楼下泼水，但潘某1不承认泼水。符福武就将此事告知潘某1的班主任程林，程林在四楼的走廊处问潘某1是否往楼下泼水，潘某1不承认往楼下泼水，在场的几个学生均指认是潘某1往楼下泼水，但潘某1还是不承认。此时，周客飞老师上楼来对程林说，你们班的潘某1怎么把水泼下楼？程林听到后，再次对潘某1说，老师和同学都看到你泼水，你还不承认？潘某1再次否认，程林生气之下用手推了潘某1后脑勺，结果造成潘某1面部磕到走廊栏杆，导致右中切牙部分缺损，已构成轻微伤。琼中县公安局接到报案后，进行立案调查、勘查，并在查明程林伤害潘某1事实的原委下，认定程林出于教育为目的，不存在伤害潘某1之故意，于2016年1月19日作出琼中公（县）不罚决字[2016]0004号《不予行政处罚决定书》，对程林作出不予行政处罚的决定。另查明，庭审中，潘某1承认于2015年12月4日8时许，其从四楼往楼下泼水。原审法院认为，本案发生在学校，且发生在师生之间，原告潘某1明知自己往楼下泼水，并在老师和同学指认的情况下，作为其班主任的第三人程林多次质问之下，其拒不承认泼水的错误行为，程林出于教育学生的目的，用手推了潘某1后脑勺，致使潘某1面部磕到栏杆，造成右中切牙部分缺损，已构成轻微伤。据此，琼中县公安局接到报案后，进行调查、勘查，认定程林因潘某1否认往楼下泼水，用手推（拍）了潘某1，致潘某1轻微伤的事实。同时认定程林不存在故意殴打潘某1的主观故意，而是以教育为目的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定对程林不予行政处罚。本案中，程林与潘某1系师生关系，且案发在学校正常教学期间，程林出于教育为目的，而对潘某1拒不承认往楼下泼水的情况下，用手推了潘某1后脑勺，造成潘某1牙齿受损致轻微伤，主观上不存在伤害潘某1的故意。但程林作为一名人民教师，在教育学生时，缺乏应有的耐心，采取动手打伤潘某1，其行为不但错误，还构成违法。其应该吸取教训，以此为戒。鉴于，程林与潘某1系师生关系，且确是出于教育为目的，不存在伤害潘某1之故意，其违法行为被琼中县公安局作出不予行政处罚，并无不妥。故琼中县公安局认定本案事实清楚，对程林作出不予行政处罚的决定，适用法律正确，处罚程序合法，无可撤销之内容。故对潘某1请求确认琼中县公安局作出的琼中公（县）不罚决字[2016]0004号《不予行政处罚决定书》违法；判令琼中县公安局依法履行法定职责，重新对违法行为人程林作出拘留、罚款等之诉求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘某1的诉讼请求。案件受理费50元由潘某1负担。上诉人潘某1诉称，1、原审认定事实错误。第三人程林作为老师，在教育学生过程中，为了惩罚（或报复）潘某1，采取了偏激的行为，用手推打了潘某1的后脑勺，造成潘某1面部磕到走廊栏杆，导致右中门牙部分缺损，已构成轻微伤。被上诉人琼中县公安局经调查认定程林出于教育目的，不存在伤害故意，从而作出不予行政处罚决定无视客观事实，违背法律规定。原审判决将程林的故意殴打行为修饰为”用手推了潘某1的后脑勺···”，淡化了侵害人的主观恶意，认定事实错误。2、原审判决理由不成立。原审判决罔顾案件事实，漠视上诉人合法权益，特别是被上诉人能够提供事发时现场监控视频而不提供，也没有依法调取，导致原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决违背事实和法律，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人琼中县公安局辩称，本案发生在学校，发生在师生之间，潘某1拒不承认泼水的错误行为，第三人程林出于教育学生的目的，用手推了潘某1的后脑勺，致使潘某1磕到栏杆造成牙齿缺损，已造成轻微伤。我局接到报案后依法及时、客观收集证据材料，并予以审查、核实案件情况。本案客观方面程林确实用手推（拍）潘某1的后脑勺，致使潘某1面部磕到栏杆造成其中一颗牙缺损，造成潘某1轻微伤的结果，但主观方面程林并非故意，且案发前程林与潘某1是师生关系，不存在私人恩怨，不存在程林借故打击报复的故意，而是因为潘某1有泼水不当行为且不承认错误，程林出于教育目的用手推（拍）潘某1造成其身体轻微伤的结果，违法情节特别轻微。因此被上诉人琼中县公安局坚持教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对第三人程林作出不予行政处罚的决定，使用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。第三人程林诉称，对原审判决认定的事实和适用法律，以及判决结果都没有异议。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在学校正常教学期间，上诉人潘某1从教学楼上往楼下泼水，淋到正在楼下集中开会的老师，第三人程林找上诉人质问为什么往楼下泼水，但上诉人拒不承认泼水的错误行为，第三人即用手推了上诉人的后脑勺一下，致使上诉人的脸部磕到走廊的栏杆，造成上诉人的右中切牙部分缺损，经琼中县公安局法医鉴定为轻微伤。在本案中，第三人与上诉人系师生关系，并且是上诉人的班主任，对于上诉人往楼下泼水的错误行为，第三人有责任和义务对其进行批评教育，虽然第三人有”推了上诉人的后脑勺一下”这样的过激行为，只是出于教育的目的，并非随意殴打上诉人；对于造成”上诉人的右中切牙部分缺损”，并非是第三人所追求的结果，第三人在主观上没有伤害上诉人的故意，由此可见，第三人的违法行为情节显著轻微，应当不予行政处罚。因此，原审判决及被上诉人琼中县公安局作出的琼中公（县）不罚决字[2016]0004号《不予行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，法定程序合法，本院予以支持。上诉人潘某1及其法定代理人上诉称第三人故意殴打上诉人构成轻微伤，但不能提供相关的证据予以佐证，其上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 符敬强审 判 员 王俊明审 判 员 姜国强二〇一七年二月二十四日法官助理 陈艳娇书 记 员 符 倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。