北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11592号
原告：刘文宝，男，1957年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人：曹晨光，董事长。
委托代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，男，1982年3月25日出生，本公司员工，住本单位宿舍。
原告刘文宝与被告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝的委托代理人杨宝泉、被告顺天通建筑公司的委托代理人王振奋、陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文宝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年6月5日至2017年5月31日之间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付工资7300元（2016年1月1日至2017年5月31日）.3、判令被告向原告支付双休日加班工资252469元（2009年6月5日至2017年5月31日）。4、判令被告向原告支付法定节假日加班工资40055.2元（2009年6月5日至2017年5月31日）。5、判令被告向原告支付未休年假工资36413.8元（2009年6月5日至2017年5月31日）。6、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金26400元。7、判令被告向原告支付未缴纳养老保险的赔偿金9450元（2009年6月5日至2011年6月30日）。8、判令被告向原告支付未缴纳失业保险的一次生活补助费2096元（2009年6月5日至2011年6月30日）。以上共计367884元。9、诉讼费由被告负担。10、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额39600元（2014年1月1日至2017年5月31日）。11、判令被告向原告支付延时加班工资56896.6元（2009年6月5日至2017年5月31日）。事实和理由：原告于2009年6月5日入职被告处担任厨师工作，月工资3300元，在职期间被告未为原告缴纳社会保险等，被告的前述行为损害了原告的合法权益。无奈之下原告诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2017年6月15日作出京昌劳人仲不字[2017]第196号不予受理通知书。原告对此不服，特诉至法院，恳请依法判决。
被告顺天通建筑公司辩称：原告原先与被告有劳动合同。但在2017年1月7日，双方建立劳务关系。2017年5月原告因自身原因解除劳务关系。工作期间单位已足额支付劳动报酬。因此不同意原告第2、3、4、5项诉求。同时因是劳务关系，不存在经济补偿金，请求驳回原告第6项诉求。关于原告在职期间的社保，被告愿意依法为原告补交，不同意支付诉求金额。
经审理查明：刘文宝于2009年6月5日入职顺天通建筑公司，担任厨师工作。2009年6月16日，顺天通建筑公司（甲方）与刘文宝（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同于2009年6月16日生效，于2011年12月31日终止；乙方工作应达到《岗位职责说明书》标准；甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、日；甲方对乙方实行的休假制度有《休假管理制度》；乙方工资按《北京市最低工资标准》。2011年12月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：本合同于2012年1月1日生效，于2012年12月31日终止；其他内容基本同上份《劳动合同书》。2013年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：本合同于2013年1月1日生效，于2013年12月31日终止。2013年12月26日，双方再次签订《劳动合同书》，约定：本合同于2014年1月1日生效，于2017年1月7日终止；刘文宝担任小汤山餐厅岗位（工种）工作；甲方每月10日左右以货币形式支付上月工资，月工资不低于市最低工资标准执行。2017年5月31日，刘文宝提交辞职申请，注明“本人因身体原因，不能继续担任此工作，特此批准”。另，顺天通建筑公司未为刘文宝缴纳保险费用，刘文宝的户口性质为农业户口。
庭审中，刘文宝提交的账户交易历史显示，顺天通建筑公司按月支付刘文宝工资，数额有变化，最后一笔工资支付时间为2017年6月12日，数额为2300元，与前11个月相同。
刘文宝于2017年6月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出京昌劳人仲不字[2017]第196号不予受理通知书，注明：“你现年已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你们的申请不予受理”。刘文宝对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2017]第196号不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细、户口本、辞职申请、银行流水单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘文宝与顺天通建筑公司签订书面《劳动合同书》，约定合同有效期至2017年1月7日终止，2017年1月7日刘文宝已满60周岁，达法定退休年龄，与顺天通建筑公司的劳动关系终止。刘文宝继续在顺天通建筑公司工作，双方形成劳务关系。刘文宝要求确认原告与被告自2009年6月5日至2017年5月31日之间存在劳动关系，合理部分，本院予以支持。刘文宝要求支付拖欠的2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资、要求支付解除劳动关系经济补偿金，系刘文宝满六十岁之后产生的争议，双方之间的法律关系为劳务关系，而本案系劳动争议纠纷，故本案中，本院不予处理，刘文宝可另行解决。刘文宝要求支付2015年十三薪和2016年十三薪6300元，依据刘文宝提交的银行账户交易明细，可看出其2010年、2011年、2012年、2013年、2014年均存在十三薪，顺天通建筑公司陈述系发放奖金，未提交相应证据予以证明，故刘文宝该项请求，合理部分，本院予以支持，十三薪的具体数额参考交易明细，应为2173+2173元=4346元。刘文宝要求支付双休日、法定节假日和延时加班费，但未提交充足证据证明加班事实，对该项请求，本院不予支持。刘文宝要求支付2009年未休年休假工资，未提交证据证明此前已连续工作十二个月，对该项请求，本院不予支持。刘文宝要求支付2010年-2014年未休年假工资，未提交证据证明其未休年假且公司未发放其此期间年休假工资，故该期间的未休年假工资，本院不予支持。刘文宝要求支付2015年、2016年期间的未休年假工资，被告顺天通建筑公司提交本单位《通知》证明已安排刘文宝春节期间休年休假，刘文宝对此不予认可，该《通知》亦无刘文宝签字确认，故本院认为顺天通建筑公司提交的证据不足以证明刘文宝已休年休假。刘文宝陈述其月工资为3300元，含1000元现金工资，未提交证据予以证明，故本院认定其月工资为2300元。故顺天通建筑公司应支付刘文宝此期间未休年假工资的具体数额为2300元/21.75天*5天*2年*200%=2114.94元。刘文宝要求支付未缴纳2009年6月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金，合理部分，本院予以支持。刘文宝要求支付上述期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费，合理部分，本院予以支持。刘文宝要求支付2014年1月1日至2017年1月7日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，因双方已签订书面固定期限的劳动合同，该项请求，依据不足，本院不予支持。刘文宝要求支付2017年1月8日至2017年5月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额，系双方劳务关系期间，对该项请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘文宝与被告北京顺天通建筑工程有限公司自2009年6月5日至2017年1月7日期间存在劳动关系。
二、被告北京顺天通建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘文宝工资4346元。
三、被告北京顺天通建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘文宝未休年假工资2114.94元。
四、被告北京顺天通建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘文宝未缴纳养老保险损失4000元。
五、被告北京顺天通建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘文宝未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元。
六、驳回原告刘文宝的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京顺天通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑 璐