海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第146号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王多能（绰号老眼），男。因吸毒于2014年9月23日被行政拘留，因本案于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于昌江黎族自治县看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人王多能犯盗窃罪一案，于2015年4月17日作出（2015）儋刑初字第128号刑事判决。原审被告人王多能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年7月26日17时55分许，被告人王多能伙同李某兴（在逃）驾驶一辆小轿车窜至儋州市国营西庆农场东路工程队宿舍楼302房，李某兴望风，王多能用万能钥匙开门进入房内，盗走吴某萍的三个玉手镯及现金人民币10元。之后，两人离开现场，将三个玉手镯扔掉，平分被盗现金。
（二）2014年8月4日19时40分许，被告人王多能伙同“尤哥”（基本情况不详）驾驶一辆小轿车窜至儋州市和庆镇木排热作场凤凰小区处，“尤哥”望风，王多能用万能钥匙打开苏凡芳家门进入房内，盗走苏凡芳的1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元。被告人王多能逃走时，将驾驶的小轿车丢弃在离木排热作场大门往和舍方向约100米处。苏凡芳发现其家被盗即报警，民警赶赴现场，扣押该小轿车，并从车上缴获1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元。以上被盗财物已退还被害人苏凡芳。
（三）2014年8月31日，被告人王多能伙同李某兴驾驶一辆小轿车窜至儋州市大成镇人民政府A栋宿舍楼，王多能用万能钥匙打开401房羊某琳家门，没能打开。王多能又用万能钥匙打开402房何某娜家门，没能盗得财物。王多能再用万能钥匙打开201房符某护家门，盗走符某护的一个银制小人偶。之后，俩人继续窜至B栋宿舍楼，王多能用万能钥匙打开502房王某邦家门，盗走4个珍珠戒指及现金人民币200元。俩人平分被盗财物。破案后，被盗财物未追回。
原判另查明，被告人王多能被儋州市公安局民警于2014年9月22日在“闪电行动”中抓获，现场检测呈阳性。该局于同年9月23日对王多能作出行政拘留十五日，并予以执行。被告人王多能曾因犯盗窃罪，于1998年7月24日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年8月31日被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑一年一个月，2014年4月5日刑满释放。
原判认定，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
（一）书证
1.常住人口信息，证实被告人王多能出生，已达刑事责任年龄之事实。
2.情况说明，证实被盗三个玉手镯，因没有实物，不能评估，未作价格认定之事实。
3.出警经过，证实苏凡芳发现其家被盗即报警，民警赶赴现场，扣押一辆小轿车，并从车上缴获1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元之事实。
4.收据二张，证实缴获一辆思域牌小轿车已退给车主叶文娟；缴获1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元已退还苏凡芳之事实。
5.行政处罚决定书，（1998）儋刑初字第114号刑事判决书，（2004）儋刑初字第141号刑事判决书，（2011）儋刑初字第269号刑事判决书及释放证明书，（2013）城刑初字第600号刑事判决书及释放证明书。
（二）现场勘查笔录
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场分别位于儋州市国营西庆农场东路工程队宿舍楼302房、儋州市和庆镇木排热作场凤凰小区苏凡芳家、儋州市大成镇人民政府A栋宿舍楼401、402房、201房及B栋502房之事实。
（三）被害人陈述
1.被害人吴某萍陈述，证实其家于2014年7月26日下午被人入室盗窃，被盗三个玉手镯及现金人民币10元之事实。
2.被害人苏凡芳陈述，证实其家于2014年8月4日傍晚被人入室盗窃，被盗财物1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金等之事实。
3.被害人羊某琳、何某娜、符某护、王某邦陈述，证实何某娜、符某护、王某邦家被人入室盗窃，其中符某护家被盗一个银制小人偶；王某邦家被盗四个珍珠戒指及现金人民币200元之事实。
（四）被告人供述
被告人王多能供述：其于2014年7月26日下午进入吴某萍家盗窃财物，盗得三个玉手镯及现金人民币10元之事实；其于2014年8月4日傍晚进入苏凡芳家盗窃1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元之事实；其进入何某娜、符某护、王某邦家盗窃，其中在符某护家盗得一个银制小人偶，在王某邦家盗得4个珍珠戒指及现金人民币200元之事实。
（五）物证
扣押物品清单，证实公安民警扣押一辆思域牌小轿车及被盗1台IBMT**-2373型手提电脑、1台杂牌平板电脑及现金人民币536元之事实。
（六）鉴定意见
1.儋价鉴证字（2014）第1370号《关于被盗黄金首饰、珍珠戒指的价格认定书》及儋价鉴证字（2014）第1374号《关于被盗银制小人偶的价格认定书》，证实被盗4个珍珠戒指因要素不详，不予价格认定；被盗一个重5克银制小人偶价值人民币14元×5克=70元之事实。
2.儋价鉴证字（2014）第1689号《关于被盗手提电脑的价格认定书》及儋价认证函字（2014）第222号《价格鉴定不予受理通知书》，证实被盗1台IBMT**-2373型手提电脑价值人民币1500元×20%=300元；被盗1台杂牌平板电脑因相关材料不齐全，无法鉴定之事实。
原判认为：被告人王多能以非法占有为目的，采取秘密手段，实施入户盗窃五次，盗窃现金共计人民币746元，盗窃财物可估价值共计人民币370元，不可估价财物有三个玉手镯、1台杂牌平板电脑及4个珍珠戒指，可估算数额共计人民1116元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王多能犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王多能多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人王多能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年又犯盗窃罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人王多能具有前科劣迹情节，可以酌情从重处罚。被告人王多能归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物部分追回，退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人王多能盗窃违法所得，依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，以王多能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，王多能盗窃违法所得，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人王多能不服，提出上诉称：1.其盗窃的财物价值只有1116元，未达到数额较大2000元的刑事案件，应当拘役或管制；2.其在本案件的审理过程中自己承认犯罪事实，认罪态度较好，应当从轻处罚；3.其所盗窃的财物已全部追回退还给被害人，应当从轻处罚；4.其所有盗窃事实都是自己供述公安机关没有掌握的案件，属于自首，应当从轻处罚。
二审审理期间，上诉人王多能未向本院提供新的证据。
本院另查明，上诉人因涉嫌吸毒于2014年9月22日下午16时被抓，公安机关于9月23日根据其吸毒的违法事实，决定对上诉人行政拘留十五日。拘留当日，公安机关再次询问上诉人时，上诉人即交代了本案的盗窃犯罪事实，随即公安机关进行侦查取证核实后，于2014年10月6日决定对上诉人刑事拘留，直到一审庭审，上诉人自始至终承认本案盗窃犯罪事实。
本院经审理查明的事实和证据，除对上诉人王多能认定构成自首外，其余事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人王多能的上诉理由即：1.其盗窃的财物价值只有1116元，未达到数额较大2000元的刑事案件，应当拘役或管制。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。可见，构成盗窃犯罪，多次盗窃、入户盗窃是不以数额较大作为标准的。另，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，其盗窃数额较大的标准为规定标准的百分之五十。海南省规定盗窃数额较大的标准为1500元。上诉人既是多次盗窃、又是入户盗窃，还因四次盗窃受过刑事处罚。因此，认定上诉人构成盗窃罪，并在有期徒刑三年以下予以处罚是具有法律依据的，上诉人的这项理由本院不予采纳。2.其在本案件的审理过程中自己承认犯罪事实，认罪态度较好，应当从轻处罚。一审在量刑时已根据上诉人的坦白、自愿认罪从轻处罚。3.其所盗窃的财物已全部追回退还给被害人，应当从轻处罚。上诉人所盗窃的财物仅有部分追回退还给被害人，一审在量刑时已根据退还情况从轻处罚。4.其所有盗窃事实都是自己供述公安机关没有掌握的案件，属于自首，应当从轻处罚。从本院另查明的事实和公安机关出具的上诉人到案经过，上诉人是自己供述本案犯罪事实的，无任何材料体现公安机关在上诉人自认之前已经掌握了上诉人的本案盗窃犯罪事实，并进行追捕。而且上诉人直到一审庭结束，自始至终承认本案盗窃犯罪事实，依法应当认定上诉人自首。但是，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中有规定：“对被告人具有自首情节，同时又有累犯法定从重处罚情节的，既要考虑自首情节，又要考虑被告人的主观恶性等因素。累犯的前后罪为同类犯罪的，可以不从宽处罚。”因上诉人是累犯，前后五次均为盗窃犯罪，主观恶性较深，本院对其自首依法不从轻处罚。
本院认为，通过对上述事实和证据的分析，可以认定上诉人王多能构成自首，但因上诉人是累犯，而且前后五次均为盗窃犯罪，主观恶性较深，对其自首依法不从轻处罚。对上诉人坦白、自愿认罪以及所盗窃的部分财物已追回退还给被害人，一审在量刑时已体现从轻处罚。对上诉人王多能构成自首的上诉理由，本院予以采纳，但不对其从轻处罚，其他上诉理由均应予以驳回。原判认定上诉人王多能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 畅
代理审判员 雷琼艳
代理审判员 王天琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。