山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2188号
上诉人（原审被告）：韩全忠，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝彩云，女，1956年12月26日出生，汉族，居民，住成武县（清和苑）。
被上诉人（原审原告）：韩瑞章，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住成武县（清和苑）。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
原审被告：山东金泰置业有限公司，住所地成武县伯乐大街路北建设银行对过。
法定代表人：林柏月，该公司董事长。
上诉人韩全忠因与被上诉人郝彩云、韩瑞章、原审被告山东金泰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服曹县人民法院（2017）鲁1723民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩全忠不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、原判认定事实错误。涉案房产是韩全忠于2××0年以3万元的价格从被上诉人购买，购买房屋后进行了装修，并增建了40平方米的配房，常年在此居住。涉案房产虽然没有办理过户登记，但是对该房产享有实际产权，是实际所有权人。原判认定房产是郝彩云、韩瑞章共有，属于认定事实错误。二、原判适用法律错误。原判错误认定涉案房产是郝彩云、韩瑞章共有，认为上诉人与金泰置业有限有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书属于无权处分，适用法律错误。请依法改判。
被上诉人郝彩云、韩瑞章答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：涉案房屋是被上诉人郝彩云、韩瑞章夫妻在婚姻关系存续期间购置的，1994年12月16日参加成武县财政局房改购得此房，并于2××0年6月16日办理房产证，是夫妻共同财产。后来因为被上诉人的侄子韩全忠没有房子居住，将给房屋租赁给韩全忠居住，因为是亲戚关系，双方没有签订租赁合同，自2001年年底到2005年春节，上诉人分12次支付给被上诉人总计3万元，冲抵租赁费用，一直居住到2012年涉案房屋拆迁，上诉人没有再支付任何费用。房屋拆迁时上诉人私自签署赠与合同，与开发商签订补偿协议书，该赠与合同已被法院撤销。上诉人主张2××0年以3万元购买涉案房屋，并增建40平方米，与事实不符。上诉人没有任何证明能够证明上述款项是用于支付涉案房屋的购房款，也没有证明增建40平方米的批复和施工许可，所以上诉人主张已购买取得涉案房屋没有依据。
原审被告山东金泰置业有限公司未答辩。
原告郝彩云、韩瑞章向一审法院起诉称，二原告在成武县财局家属院有房屋一套，房产证号为成房字第××号。2012年下半年，被告山东金泰置业有限公司经成武县人民政府批准对成武县南堤片区进行综合改造，建设凤凰国际项目，二原告的该套房屋被规划在成武县南堤片区内。2012年初，原告郝彩云到河南省帮女儿照顾孩子，原告韩瑞章到济南照顾生病的姐姐，委托侄子韩全忠代为办理房屋拆迁补偿事宜。被告韩全忠没有以委托人的身份代理原告办理拆迁事情，而是擅自将委托书伪造成赠与证明，证明原告韩瑞章将回迁房屋确权在韩全忠名下。被告山东金泰置业有限公司未征得二原告同意的情况下，擅自与被告韩全忠签订了合同编号为079的房屋拆迁安置补偿协议书，将二原告的回迁房屋处分给被告韩全忠，并由被告韩全忠领取了部分补偿款。二被告的无权处分行为严重侵犯了二原告的合法权益，二原告多次找被告协商未果。为维护二原告的合法权益，依法起诉，请求确认被告韩全忠和被告山东金泰置业有限公司2012年8月8日签订编号为079号房屋拆迁安置补偿协议书无效，被告韩全忠返还已得的52799.96元补偿款。
被告韩全忠答辩称，被告韩全忠是原告韩瑞章的亲侄子，2××0年购买原告韩瑞章的房子，分三次给了原告韩瑞章4万元，原告韩瑞章留了3万。原来房子有119点多平方米，购买后又进行了装修，并增建了40平方米。领补偿款是事实，但是领的自己的钱。
被告山东金泰置业有限公司未答辩。
原告郝彩云、韩瑞章提交如下证据：一号证据2012年8月8日签订的编号为079号房屋拆迁安置补偿协议书，二号证据成武县房地产管理局于2××0年6月16日向原告颁发的成房字第××号房屋产权书，以上证据证明被告山东金泰置业有限公司所拆迁的房屋为原告郝彩云、韩瑞章共同所有，被告韩全忠无权对该房屋进行处分，被告金泰公司在签订合同中未尽善良注意义务。对于原告郝彩云、韩瑞章所提交证据，被告韩全忠质证对两份证据的真实性无异议，房子是被告韩全忠购买的，只是没有办理过户。对于上述证据，一审法院审查认为，原告郝彩云、韩瑞章提交的证据客观真实，被告韩全忠亦对真实性无异议，予以认定。
被告韩全忠未提交证据。
被告山东金泰置业有限公司未提交证据。
一审法院经审理查明，原告郝彩云与原告韩瑞章系夫妻关系，双方于1982年11月30日登记结婚，原告韩瑞章与被告韩全忠系叔侄关系。二原告婚姻关系存续期间，1994年12月16日参加成武县财政局房改，购得位于成武县新大街西段北住房一处，并与2××0年6月16日办理了成房字第××号房产证，该房产登记在原告韩瑞章名下。2011年下半年该房产被规划在成武县南堤片区进行综合改造，2012年8月8日原告韩瑞章与被告韩全忠签订一份“本人韩瑞章在南堤片区有房产一套赠送于韩全忠，回迁房屋确权在韩全忠名下”的赠与协议一份，将该房产赠与被告韩全忠，2012年8月8日被告韩全忠持该赠与协议与被告山东金泰置业有限公司签订合同编号为079号房屋拆迁安置补偿协议书，并领取52799.96元补偿款。该赠与协议未有原告郝彩云签名，事后亦未取得原告郝彩云同意，原告郝彩云认为韩瑞章在未征得原告郝彩云同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告韩全忠，侵犯其权利，2017年1月19日起诉韩瑞章和韩全忠，要求确认赠与协议无效，成武县人民法院（2017）鲁1723民初269号民事判决书判决确认韩瑞章与韩全忠于2012年8月8日签订的赠与协议无效，该判决书已生效。现原告郝彩云、韩瑞章起诉要求确认被告韩全忠和被告山东金泰置业有限公司2012年8月8日签订的合同编号为079号房屋拆迁安置补偿协议书无效，被告韩全忠返还已得的52799.96元补偿款。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。原告郝彩云与原告告韩瑞章夫妻关系存续期间共同购买成房字第××号的房产一处，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产为夫妻共同财产，受法律保护。被告韩全忠与被告山东金泰置业有限公司签订079号房屋拆迁安置补偿协议书，依据的是2012年8月8日韩瑞章签名的赠与协议，因该赠与协议已被法院生效判决确认无效，无效的合同自始没有法律约束力，被告韩全忠属无权处分，侵犯了二原告的合法权益，其与被告山东金泰置业有限公司签订的079号房屋拆迁安置补偿协议书属无效合同，原告郝彩云、韩瑞章要求确认被告韩全忠和被告山东金泰置业有限公司2012年8月8日签订的079号房屋拆迁安置补偿协议书无效的诉请，予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告韩全忠依据所签订的079号房屋拆迁安置补偿协议书取得的补偿款应返还山东金泰置业有限公司，原告郝彩云、韩瑞章要求被告韩全忠返还52799.96元补偿款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认被告韩全忠与被告山东金泰置业有限公司于2012年8月8日签订的079号房屋拆迁安置补偿协议书无效；二、驳回原告郝彩云、韩瑞章其他诉讼请求。案件受理费1120元、保全费548元，合计1668元由被告韩全忠负担，原告郝彩云、韩瑞章已预交，被告韩全忠履行义务时增付1668元给原告郝彩云、韩瑞章。
本院审理期间，韩全忠提交下列证据：证据一、韩全忠与韩瑞银的通话录音及书面文字整理资料一份；证据二、韩全忠与牛祥云的通话录音及书面文字整理资料一份；证据三、韩全忠与李登闯的通话录音及书面文字整理资料一份；证据四、证人王某书面证言一份；证据五、申请证人韩某出庭作证。以上证据拟证明涉案被拆迁的房屋是上诉人韩全忠以三万元价格购买亲叔叔即被上诉人韩瑞章家庭的，并且购买涉案房屋后进行了翻建及装修等事实。对此，被上诉人的质证意见是：对证据一、二，其证据来源合法性有异议，录音内容大部分是韩全忠本人所述，是上诉人单方制作，牛祥云、韩瑞银和韩全忠有亲属关系，其录音真实性证明效力较低，不应被采信，仅仅能证明上诉人支付过三万元，不能够证明涉案房屋是上诉人购买取得；如果把该录音作为证人证言，应当出庭质证，否则不能作为有效证据使用；对证据三李登闯的录音，因为房屋有漏雨现象需要翻修没有异议，但是不能够证明涉案房屋是上诉人购买取得；对证据四，对该证言真实性、合法性、关联性均有异议，从内容上看，说韩全忠是2××0年搬到涉案房屋是不真实，因为2001年10月1号被上诉人才搬出，能够证明翻修的事实，但是该证言不能够证明是上诉人购买的房屋，该证人应当出庭质证，否则不能作为有效证据使用；对证据五，对该证人真实性有异议，自相矛盾，因为看到打条子金额是3万，支付次数是3次，显然不符合常理，也与事实不符，因为上诉人一共支付12次，上诉人居住时间是2001年年底，而不是2××0年，因为该房屋的房产证是2××0年6月16日办理的，如果2××0年把房子卖给上诉人，应当直接办理过户，该证人证言和上诉人是近亲属，其证言的真实性较低，不宜作为本案的证据使用。本院审查认为，上述证据能否证明韩全忠的主张，应当结合查明的案件事实和其他证据综合分析认定。
被上诉人郝彩云、韩瑞章提交下列证据：2××0年11月30号成武县人民政府收款收据，韩瑞章交的建房款，证明被上诉人现居住的房子清华苑在2××0年11月30日还未建好，被上诉人仍然在涉案房屋居住，上诉人及其证人所述不符事实。上诉人韩全忠的质证意见是，这个证据与本案没有关联性，因为上诉人提供的证人证明的是大约时间，并没有肯定是2××0年入住。本院审查认为，该证据能否证明被上诉人的主张，应当结合查明的案件事实和其他证据综合分析认定。
原审被告山东金泰置业有限公司没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：2012年8月8日韩全忠与山东金泰置业有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书是否合法有效。根据查明的案件事实，并结合成武县房权证成房字第××号房产证等证据，涉案房产登记在韩瑞章名下，登记建筑面积是主房67.45平方米、配房30.59平方米，办证时间是2××0年6月16日，据此可以认定涉案房产属于郝彩云与韩瑞章夫妻关系存续期间的共同财产。2012年8月8日韩全忠与山东金泰置业有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书，现有在案证据不能证明韩全忠对涉案房屋的处分行为，事先经过房屋所有权人郝彩云、韩瑞章的同意，或者事后获得其追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该房屋拆迁安置补偿协议书应属无效。韩全忠上诉称涉案房产由其本人于2××0年以3万元的价格购买取得，经查，被上诉人对此予以否认，韩全忠没有提供房屋买卖合同等能够证明买卖关系确实存在的充分证据，且与其在签订房屋拆迁安置补偿协议时主张通过赠与方式取得涉案房产相矛盾；虽然上诉人提交的与他人通话录音中提到3万元，但是无法认定该款项是购房款或者是租赁费抑或者是其他性质款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人韩全忠主张购买涉案房产具有处分权，证据不充分，本院依法不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人韩全忠的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人韩全忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯圣春
审判员 井 慧
审判员 秦 迅
二〇一七年十月二十三日
书记员 程彩霞