广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初663号原告：童春来（曾用名：童春雷），男，1955年1月12日出生，住封开县，委托诉讼代理人：宾勇，广东斑石律师事务所律师。被告：封开县经济贸易和信息化局，住所地：封开县行政中心六楼。负责人：黄培良。委托诉讼代理人：梁凤健，该局党委书记。委托诉讼代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。被告：封开县统计局，住所地：封开县行政中心五楼。负责人：廖月明。委托诉讼代理人：彭柳，该局副局长。委托诉讼代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。原告童春来诉被告封开县经济贸易和信息化局（以下简称封开县经信局）、封开县统计局侵权责任纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于二〇一七年一月五日作出（2016）粤1225民初663号民事裁定书，裁定驳回原告童春来的起诉。童春来不服该裁定，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于二〇一七年四月二十七日作出（2017）粤12民终464号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1225民初663号民事裁定并指令本院审理。本院依法另行开庭进行了审理。原告童春来及其委托代理人宾勇、被告封开县经信局的委托代理人梁凤健、被告封开县统计局的委托代理人彭柳以及两被告的共同委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童春来向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告即时连带赔偿原告经济损失112509.68元（该经济损失实为俩被告因工作疏忽遗失原告工作期间的原始档案资料，致使原告无法正常办理职工退休手续，现需向封社会保险基金管理部补缴尚欠137个月社保费，每月应补缴553.84元，共需补：553.84×137＝75876.08元及补缴15年共180个月职工医疗保险金，每个月应补缴203.52元，180个月为：180×203.52＝36633.60元，补缴完这两项费用后，原告方能办理职工退休手续，领取正常退休金）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1977年4月在农村被招到封汽车修配厂工作。1979年底，原告到封劳动管理总站搞基建工作。1981年，时任封开县人民政府县长吴龙昌抽调原告到县行政搞文员工作。1983年原告被抽到封经济发展公司工作，1985年又被抽调到封贸易发展公司做业务员。1985年5月到该公司开办的封冶炼厂工作，具体工作是该厂供销员。1988年11月，原告从封冶炼厂调到封外经委（即被告封经信局的前身）开办的封国际经济技术合作公司工作，原告在该公司主要负责代理进出口和退税业务。1993年7月，原告从封国际经济技术合作公司调至被告封统计局开办的封兴统经济发展公司工作。1993年7月5日，原告与封兴统经济发展公司签订了一份“合同制工人劳动合同书”。当时被告封统计局在甲方（封兴统经济发展公司）主管部门一栏加盖了公章。封劳动局亦在劳动部门处加“同意”两字并盖了公章。封国际经济技术合作公司和封兴统经济发展公司在2000年之后被相继注销。2014年10月24日，封对外贸易经济合作局（被告封经信局的前身）出具了一份证明。该证明证实了如下事实：（1）原告是封国际经济技术合作公司全民所有制职工；（2）原告参加工作时间是1977年4月；（3）1988年11月原告从封冶炼厂调到封国际经济技术合作公司工作；（4）1993年7月，原告从封国际经济技术合作公司调至封兴统经济发展公司工作。（5）原告的原始档案已遗失。从该证明及原告1993年7月5日与封兴统经济发展公司签订的劳动合同可以证明如下事实：（1）从原告1977年4月参加工作就算计至1994年6月30日，原告连续工作年限已达17年零2个月；（2）原告虽然在多个单位工作过，但每次变动工作单位，均是通过办理正常调动手续，不然的话，封对外贸易经济合作局（被告封经信局的前身）怎么能证实原告的参加工作时间、何时从何单位调至何单位呢；（3）原告有工作期间的原始档案，该档案两被告因工作疏忽遗失掉。依据广东省社会保险管理局《关于93年底前被辞退的原固定工的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》（粤社保函【1998】86号）规定：“《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府【1993】83号，下简称《暂行规定》）第11条规定：‘全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限’是指：《暂行规定》实施时已按规定建立保险关系的全民所有制或县以上集体所有制企业的在职固定职工，其93年底前符合‘国家规定计算的连续工龄’视同缴费年限”及封开县人民政府文件封府【1994】15号转发省政府《颁发〈广东省职工社会养老保险暂行规定〉的通知》第7条规定：“《广东省职工社会养老保险暂行规定》、《广东省职工社会养老保险暂行规定实施意见（企业部分）》和本实施意见，从一九九四年五月一日起实施。”从上述两个文件规定，我们可以清楚地看到，1993年底在职固定职工（我县是1994年5月1日实施），之前的连续工龄依规可以视同缴费年限，而本案的原告，在1993年底，其连续工龄已达16年多，在我县实施《暂行规定》的1994年5月1日时，连续工龄已达17年，完全符合视同缴费相关规定，而且视同缴费年限已超15年，完全可以依法办理退休相关手续。但由于两被告工作疏忽，遗失了原告的原始档案资料，直接致使原告无法办理正常退休手续，只能以现在的缴费标准进行补缴。造成这种需补缴的后果，原告是没有任何的过错行为，完全是两被告工作疏忽过错行为造成的。为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规及规章的规定，特向法院起诉，望依法判决。被告封经信局辩称，一、我局于2015年11月23日为童春来补缴了在封国际经济技术合作公司工作的35个月社保费（粤地证05127461）的单位缴交部分10113.60元，并借支6742.40元给童春来支付个人部分，被答辩人所说的55个月没有依据。二、童春来在封国际经济技术合作公司的工作时间为1989年9月至1992年7月，合计35个月，以工资凭证为准，被答辩人要求补缴的55个月不正确。三、答辩人要求被答辩人归还于2015年11月20日向我局所借款项6742.40元。四、由于被答辩人的诚信问题，其于2014年10月24日到我局要求出具一份参加工作时间的证明，当时童春来说封人力资源和社会保障局要求上级主管部门出具一份参加工作时间的证明就可以办理其退休手续。因为童春来的档案资料不属于我局保管，没有他的任何资料可查，我局的工作人员考虑其退休问题，出于同情心为其出具了一份证明，证明所说的四方面所谓依据都是童春来的一面之词，没有任何证据。五、2015年6月份经信局和外经贸局合并，在搬迁档案资料的时候发现，童春来在原封国际经济技术合作公司工作时期的工资凭证，凭证证实其在该公司工作年限为1989年9月至1992年7月，时间为35个月。六、封国际经济技术合作公司不是外经委的下属公司，只是一间挂靠外经委，自负盈亏的公司。我局没有保管原告档案的义务，另外，原告在民事诉状的事实和理由中说到工作变动都通过办理正常调动手续，也就是说当时原告在封国际经济技术合作公司调到封兴统经济发展公司（以下简称兴统公司）是通过办理正常调动手续的，原告的工资供给关系和个人档案资料已随转到新的工作单位，日后的所有档案资料遗失与本局无关。综上所述，对被答辩人要求我局尚欠20个月社保费的诉求，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，现请求法庭驳回被答辩人的诉求并要求被答辩人童春来归还我局借款人民币6742.40元。被告封统计局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。1993年2月26日，经答辩人申请，封开县人民政府同意答辩人成立兴统公司，该公司独立核算、自负盈亏、照章纳税。1993年7月2日，兴统公司经县工商局核准获得营业执照，企业性质为全民所有制。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条规定：“全民所有制工业企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。”据兴统公司注册登记时的《企业固定从业人员登记表》（1993年6月28日）记载，该公司共有6名固定从业人员，其中第4位就是本案的原告童春来。被答辩人提供的于1993年7月5日其与兴统公司签订的《合同制工人劳动合同书》记载：录用童春来同志为兴统公司的合同制工人，工作范围是供销业务，合同期限：自1993年7月1日起，至1994年6月30日止；……。该劳动合同经答辩人和原劳动局鉴证。显然，被答辩人的用人单位是兴统公司，其是合同制工人，其在兴统公司的工作时间是1993年7月1日至1994年6月30日，他们双方在劳动合同中约定有社会劳动保险缴交事项。可见，兴统公司是一家依法登记成立的全民所有制工业企业法人，答辩人只是兴统公司的组建单位（即主管部门），答辩人与兴统公司是不同的法人单位，兴统公司以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。因此，答辩人不是本案适格的被告。二、答辩人的起诉已经超过法定的诉讼时效。被答辩人与兴统公司签订的劳动合同已明确约定社会劳动保险的缴交事项，这一约定符合当时相关规定。因兴统公司已于2000年5月16日依法注销工商登记，答辩人无法查证1993年7月至1994年6月用人单位兴统公司没有为被答辩人办理社会劳动保险的原因。然而，被答辩人在当年及至其于2014年9月15日到封信访局来访之间的20年时间，均没有申请劳动仲裁或者向用人单位提出诉求。可见，被答辩人在2014年9月15日之前对其用人单位兴统公司不为其办理1993年7月至1994年6月期间的社会保险是默认的，并无异议。由于被答辩人怠于行使其权利已达到20年，根据《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，被答辩人的起诉已超过法定的诉讼时效期限，不受法律保护。三、被答辩人的起诉书所述的事实和理由不成立。被答辩人在兴统公司是合同制工人身份，不适用《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条的规定，不存在视同缴费的情况。由于被答辩人不是答辩人的员工，因此，答辩人没有为被答辩人办理1993年7月至1994年6月期间社会劳动保险的法定义务。可见，答辩人对于被答辩人“只能以现在的缴费标准进行补缴”社会保险费并无过错。综上所述，被答辩人的起诉理据不足，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或者判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告童春来曾于上世纪八十年代初在封企业发展公司及封冶炼厂（时间为1985年5月1988年10月）工作过，并于1988年5月至1988年10月在封冶炼厂工作期间按合同工参保。后调至封对外经济工作委员会（即被告封经信局前身）申请成立的封国际经济技术合作公司工作，于1993年7月1日起在被告封统计局组建的兴统公司处工作，并与该公司签订一年合同，合同期限至1994年6月30日止，期限届满双方没有续签合同。因办理养老保险问题，童春来于2014年9月15日向封信访局上访，要求封统计局为其办理养老保险，后封统计局于2014年11月11日回复童春来，同意缴纳一年（即1993年7月1日至1994年6月30日）的社会保险金和一年的经济补偿金400元。后童春来于2015年6月30日继续以因档案遗失无法办理退休问题向肇庆市信访局上访，该局以不属信访范围为由不予受理。2015年7月13日，封社会保险基金管理局回复童春来，其虽达到退休年龄，但未达到缴费年限，其累计参保年限只有六个月，不符合按月领取基本养老金条件，应按规定办理补缴手续。2015年10月12日，省委第二巡视组收到童春来关于养老问题的投诉信，后巡视组将该材料转封开县委县政府，封开县县政府于2015年10月23日出具封信函[2015]0005号交办函，要求封经信局、封人力资源与社会保障局认真调查核实，并注明由封经信局负责主办，封人力资源与社会保障局协助办理。2015年11月16日，封经信局回复童春来，经咨询县社保基金局，同意补缴童春来于1989年9月至1992年7月在原封国际经济技术合作公司工作期间共35个月的社保费16856元，其中，原单位应补缴社保费10113.6元，个人应补缴社保费6742.4元。2015年11月23日，封经信局补缴完毕，其中童春来个人缴费部分由该局借给童春来缴纳。2016年1月20日，封统计局在《关于童春来信访事项的答复》中重申，同意缴纳该局下属兴通公司一年的社会保险金和一年的经济补偿金（时间为1993年7月1日至1994年6月30日），按县社会基金局计算为准，以前的劳动关系与该局无关。因仍无法领取退休金，童春来于2016年4月15日再次向广东省人力资源与社会保障厅反映。2016年6月16日，封人力资源与社会保障局告知童春来，其养老保险累计参保3年5个月，建议其到原工作单位查找更多的工资表或工作简历等档案材料证明其工作年限，再申请补缴并提交相关材料，经审核后按粤人社发[2011]237号通知缴纳社会养老保险。因遗失档案无法办理正常退休手续，童春来遂向本院起诉，要求判如所请。另查明，1989年5月24日，封开县政府以封府办函[1989]23号文批复县外经委（即封对外经济工作委员会的简称，为封经信局前身），同意成立广东省国际经济技术合作公司肇庆市分公司封支公司。后封开县政府于1989年6月17日以封府办函[1989]33号文批复同意将该公司改名为封国际经济技术合作公司，该公司于1989年7月11日领取营业执照，经济性质为全民所有制，后因经营不善该公司被注销。1993年2月26日，封开县政府以封府办函[1993]36号文批复县统计局，同意该局成立兴统公司。1993年6月28日，封统计局申请开业登记，并于同年7月2日领取营业执照，企业性质为全民所有制。1994年7月19日，兴统公司变更名称为封通兴经济发展公司（以下简称通兴公司）并领取营业执照，并于1997年4月30日换领营业执照。2000年5月16日，通兴公司被注销。本院认为，本案争议的焦点是：一、童春来的起诉是否超过诉讼时效；二、封统计局是否为本案的适格被告；三、如何确定本案的责任主体；四、童春来的诉请是否应支持？关于本案的诉讼时效问题。童春来出生于1955年1月12日，在2014年9月即其即将退休时向封人社局咨询养老保险问题时才得知原工作单位没有为其缴纳社保费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”封统计局已于2014年11月11日及2016年1月20日均表示同意缴纳该局下属兴通公司（之前为兴统公司）1993年7月1日至1994年6月30日一年的社会保险金和经济补偿金，童春来于2016年9月20日向本院起诉，因此，本案并未超过诉讼时效。关于封统计局是否能成为本案适格被告的问题。兴统公司在《企业法人章程》里规定，兴统公司的经济性质为全民所有制，行政主管部门及财产归属为封统计局。在兴统公司变更为通兴公司及通兴公司被注销之后，其权利和义务应由封统计局承继，因此，封统计局为本案适格被告。关于本案的责任主体问题。关于此点双方争议的焦点是封对外贸易经济合作局（封经信局在机构改革之前的名称）于2014年10月24日为童春来出具的《证明》的效力问题。封经信局认为，这份证明全是童春来自己说的，我们是出于同情心才帮他出具的证明，档案遗失不关我方的事，以前不是我局管理的档案，是由原告所在的公司自己保管的，他的资料去哪了我方不清楚。对该辩解，本院认为，该证明是封经信局以机关单位的名义出具的，不是个人出于同情心以个人名义出具的，因此应具有相当强的证明力。封国际经济技术合作公司的经济性质为全民所有制，成立部门及主管部门是封经信局的前身封对外经济工作委员会，在封国际经济技术合作公司被注销后，其权利和义务应由封经信局承继，即使档案之前由公司保管，在公司被注销后，其财产以及相关的人事档案应由封经信局接收并由其保管，结合该公司原出纳李杏在童春来于2014年9月3日《申请书》上的陈述“该同志在国际经济技术合作公司工作时，档案（原文为“按”，应为笔误）工资伍拾捌元正，￥58.00元。”证实童春来在该公司工作时确实是有档案的，并结合封统计局提供的证人童某和梁波鉴的证言证明童春来转到兴统公司工作时没有按照人事劳动部门办理人事调动手续及没有带去有关职工人事劳动关系档案等可以相互印证，而封经信局并没有提供足以反驳的相反证据推翻该证明的效力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对童春来在封国际经济技术合作公司工作时存在档案并在公司被注销之后由封经信局保管且于1993年遗失的事实予以认定。因此，对封经信局上述辩解，本院不予采信，封经信局应作为本案的责任主体。另封统计局对童春来在兴统公司工作期间（1993年7月1日至1994年6月30日）也没有购买社保，也应为本案的责任主体。关于童春来的诉请是否应得到支持的问题。原告的诉讼请求为要求两被告连带赔偿其因无法办理退休手续而造成经济损失112509.68元，该费用的组成为需向封社会保险基金管理部补缴尚欠的社保费75876.08元及补缴15年的医保费36633.6元。对医保费，我国在全国范围内实施城镇职工基本医疗保险制度是以1998年12月14日国务院发布的《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）为起点开始的。在此之前，用人单位是不用为职工购买医疗保险的。因此，对童春来要求赔偿医保费损失的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。对社会保险费，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，其法律关系并非双方当事人之间的劳动关系，劳动者对用人单位应缴而欠缴的保险费无直接请求权。也就是说，社会保险费应由社会保险经办机构代国家收取，个人无权代收。从本质上讲，欠缴社保费用（由社会保险经办机构依法核算）应属国家损失，并非个人损失，只有劳动者个人代替缴费义务单位先行缴纳给国家的情况下才能转换成个人损失，而在本案中，童春来并没有先行替封统计局、封经信局缴纳相应的社保费用。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）第16条“劳动者请求用人单位补缴其在职期间社会保险费的，不属劳动争议处理范围，不予处理。劳动者自行向社保部门补缴社会保险费后，要求用人单位赔偿其自行补缴部分的，予以支持，但支持的范围仅限于用人单位应缴纳部分。”的规定，童春来上述请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。至于封经信局要求童春来归还其为缴纳社会保险费而向该局所借的人民币6742.4元的请求，因属另一法律关系，本院不予处理，当事人可协商或另循法律途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告童春来的诉讼请求。本案受理费2550元，已减半收取1275元，由原告童春来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年十二月十八日书记员 陈汉荣