湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2717号
原告：汪金梅，女。
委托诉讼代理人：游晓春，湖北文剑律师事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：陈继红，女。
被告：张金应，男（陈继红与张金应系夫妻关系）。
二被告共同委托诉讼代理人:蔡宗桥，1977年7月2日出生，住台湾省台中市大肚区自强里1邻中沙路90巷*号，台湾公民身份号码N1********（系陈继红、张金应女婿）。
代理权限：特别授权
原告汪金梅诉被告陈继红、张金应身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金梅及其委托诉讼代理人游晓春，被告陈继红、张金应的委托诉讼代理人蔡宗桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费5,623.11元，后期医疗费20,000元，误工费24,000元，护理费10,740元，营养费4,500元，住院伙食费1,050元，鉴定费2,000元，交通费300元，合计68,213.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告在荆头山农场田间公路边行走，不料遇上被告陈继红带着狗迎面走来，该狗体型高大，伸着长舌头，是被告家养狗，原告看到后十分害怕，便向被告打招呼，教被告牵住狗的铁链进行控制，被告却予以拒绝，随后该狗向原告迎面而来，原告躲闪不及，跌倒在路边的深沟里，导致骨折，后在被告陈继红与其丈夫张金应的帮助下，原告才住进医院治疗，共花医疗费22,000元，被告支付9,000元给医院后，再也不理原告，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈继红、张金应辩称：
一、本案不属于饲养动物损害责任纠纷。
1.本案中陈继红牵引的动物属于温顺犬拉布拉多，该犬性格温顺，不会主动攻击人类，通常作为导盲犬驯养。
2.案涉动物于现场被陈继红用牵引狗绳牵引，更没有主动实施嚎叫或追赶或伤害汪金梅的行为。
3.汪金梅的伤害是汪金梅口述自己看到陈继红牵引的拉布拉多犬，自己摔倒掉到水沟所受伤害，不是拉布拉多犬因嚎叫或追赶或伤害所致。
因此，本案案由不属于饲养动物损害责任纠纷，应定为一般侵权纠纷。
二、本案应当适用一般侵权纠纷的规定。
《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，汪金梅是自己摔倒掉到水沟受伤，纯粹是因为汪金梅自己的过错导致自己受伤，陈继红在本案中没有过错，陈继红所牵引动物也没有实施侵害行为，因此，陈继红不应当承担侵权责任。
三、原告的诉讼已经超过了诉讼时效。
根据《民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，民通意见第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”根据前述答辩意见，本案原告汪金梅所受伤害是因其自身原因所致；退一步讲，即使本案侵害由被告所饲养动物所致，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。
四、即使本案适用动物饲养损害责任纠纷，原告对于损害存在重大过错，其应当承担主要责任。
根据《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
五、针对其他诉讼请求项目，具体答辩如下：
1.医疗费：应当根据医院的医疗单据确定。
2.后续医疗费：未实际产生，所以不予支付；如果有鉴定报告，鉴定报告也不是确定数据，且还未产生，待实际产生后另行起诉。
3.误工费：根据住院时间和医生建议休息时间的天数总和乘以她的正常收入（收入证明或者银行流水平均）。
4.护理费：必须病历本或医嘱记录有护理人员，护理费标准按照护理人员的误工费：请护工的，出具请护工的票据。
5.营养费：必须医嘱记录有“加强营养”或者类似字样，如果有，一般支持1000元左右。
6.住院伙食费：住院时间天数，50元一天。
7.鉴定费：如果是鉴定伤残，不构成伤残，不予支持；如果是鉴定后续治疗费，需要有发票。
8.交通费：法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日19时，原告汪金梅在荊头山农场田间公路行走，遇上同农场的被告陈继红带着家养的狗（拉布拉多）迎面走来，因狗体形高大，原告心生惧怕，在距离15米左右时，原告汪金梅即与被告陈继红打招呼，要求被告陈继红将套在狗颈上的铁链牵在手上，被告陈继红没有理会，继续往前走，狗与原告汪金梅要接近时，原告害怕即跌下路边田沟，导致原告汪金梅受伤。当晚被送往阳新县人民医院住院治疗22天，花用医疗费用22，623.11元。被告陈继红支付原告汪金梅医疗费9000元，原告汪金梅在农村合作医疗机构报销8000元。2017年7月3日经阳新中兴法医司法鉴定所鉴定：1.不构成伤残；2.后期治疗费20000元或根据治疗情况据实计算；3.误工240日，护理120日，营养90日。
本院认为，饲养动物损害责任纠纷是继于饲养的动物造成他人损害的，而由动物饲养人或管理人承担侵权责人。本案中，被告陈继红饲养的狗并未与原告汪金梅身体上接触撕咬，原告汪金梅的伤是由于心生惧怕跌至田沟造成的。因此，本案不属特殊责任主体的饲养动物损害责任纠纷，而是一般侵权责任纠纷，对被告此节辩解意见本院予以采纳。一般侵权责任纠纷，侵权行是否承担民事责任，则看侵权行为人是否有过错，本案中，被告陈继红外岀在公众场合遛狗没有将套在狗颈上的铁链控制，狗的特性又不被大家所知晓，给人造成一种恐惧感，被告陈继红存在一定过错，应承一定赔偿责任，原告汪金梅在避让狗时，自己本能一种心里恐惧且没有仔细观察周围环境，造成自己跌至田沟受伤亦存在过错，应承担主要责任，本院酌定原、被告承担责任比例为7：3。被告张金应只是饲料狗的家庭成员之一，在本中并无过错行为，不应承担赔偿责任。关于被告答辩称，原告的诉讼已经超过了诉讼时效的问题，经查，原告受伤时间是2016年7月17日，原告受伤后在阳新县人民医院住院22天至2016年8月7日出院，出院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折。因此，伤势确诊之日应为“2016年8月7日”，故该日为权利人原告知道或者应当知道其权利受到侵害，而原告向法院起诉时间为“2017年7月31日”，原告主张权利并未超过一年的诉讼时效期间，对被告关于原告的诉讼已经超过了诉讼时效的答辩，本院不予采纳。
本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费：22，623.11元，扣除已由农村合作医疗机构报销8，000元，确定为14，623.11元；
二、误工费：原告主张每月3，000元，仅提供单位的证明，未提供单位发放工资的原始凭据及银行流水帐单，本院酌定按湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年32，677元标准，并参照司法鉴定意见，确定为：32，677元/365天*240天=21，486元；
三、护理费：原告主张10，740元，参照司法鉴定意见，本院予以支持；
四、住院伙食补助费：原告主张1，050元，本院予以支持；
五、营养费：原告主张4，500元，本院参照司法鉴定意见酌定按每天20元标准计算，确定为：20元*90天=1，800元。
六、鉴定费:按实际缴纳确定为:2，000元;
七、交通费:原告主张300元，考虑其实际住院治疗情况，本院酌定为200元。
八、后期医疗费：原告按司法鉴定意见主张20，000元，考虑其未实际发生，采纳被告待实际产生后另行起诉的答辩意见。
原告的损失合计51，899.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告陈继红应赔偿原告汪金梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计15，570元，扣除己支付9，000元，余款6，570元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，505元，减半收取753元，原告负担180元,被告负担573元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，505元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 许召满
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 盼