wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初401号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张朝阳，男，1967年12月29日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，家住兴化市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月7日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定于2018年5月28日再次被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人张朝阳犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月左右，被告人张朝阳在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，向他人购进各类性保健食品。后被告人张朝阳在其开设于绍兴市柯桥区安昌街道盛陵村后渡的成人用品店内销售上述性保健食品。2018年2月1日，绍兴市公安局柯桥区分局民警和绍兴市柯桥区市场监督管理局执法人员在该店柜台当场查获“蚁力神（西藏）”、“蚁力神（香港）”、“植物伟哥（香港）”、“植物伟哥（西藏）”、“金枪不倒”、“金刚强肾王”、“德国肾宝”、“延时王”、“肾宝片”、“印度种马”、“虫草鹿鞭王”性保健食品合计1431粒。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，上述性保健食品中均被检测出含有西地那非成分。
案发后，被告人张朝阳主动投案，并如实供述了上述涉案事实。
另查明，涉案的“蚁力神（西藏）”30粒、“蚁力神（香港）”30粒、“植物伟哥（香港）”30粒、“植物伟哥（西藏）”30粒、“金枪不倒”20粒、“金刚强肾王”30粒、“德国肾宝”30粒、“延时王”30粒、“肾宝片”30粒、“印度种马”30粒、“虫草鹿鞭王”30粒均由检测机构留样保存。其余涉案的“蚁力神（西藏）”190粒、“蚁力神（香港）”420粒、“植物伟哥（香港）”40粒、“植物伟哥（西藏）”80粒、“金刚强肾王”46粒、“六肾宝（德国）”15粒、“延时王”80粒、“肾宝片”60粒、“印度种马”50粒、“虫草鹿鞭王”130粒均随案移送，暂存于绍兴市公安局柯桥区分局王坛派出所。
上述事实，被告人张朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，行政强制措施决定书、扣押清单、柯桥区市场监督管理局案件资料、药品抽样记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，王某、陶某、余某的证言，绍兴市食品药品检验研究院检验报告，现场检查笔录及照片、证人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张朝阳犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张朝阳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月七日起至二○一九年五月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局王坛派出所的“蚁力神（西藏）”一百九十粒、“蚁力神（香港）”四百二十粒、“植物伟哥（香港）”四十粒、“植物伟哥（西藏）”八十粒、“金刚强肾王”四十六粒、“六肾宝（德国）”十五粒、“延时王”八十粒、“肾宝片”六十粒、“印度种马”五十粒、“虫草鹿鞭王”一百三十粒，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年六月一日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2973号
原告：杨新会，女，1965年8月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪湛，男，1967年1月2日出生，汉族，住固始县。
被告：周伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原告杨新会与被告汪湛、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）豫1525民初2248号民事判决；宣判后，汪湛、周伟不服并向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫15民终1183号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年6月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新会向本院提出诉讼请求：请求被告返还购房款49万元及同期银行贷款利息。事实和理由：2014年11月6日，原告从被告手中购买固始县丰港乡永福新型农村社区第A3栋18号房一套，价值49万元，并签订房屋认购协议一份。房款于2014年11月6日付清。自原告入住后，该房出现大面积开裂、漏水等质量不合格现象，导致原告无法居住。后经多次协商未果，原告现具状法院要求退房，请求被告返还购房款49万元及同期银行贷款利息。
汪湛、周伟辩称：原告要求返还49万的购房款没有依据；我们的房屋质量合格。要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨新会提交的照片8张；本院认为，该8张照片能证明诉争房屋存在裂缝及渗漏的情况，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。2.二被告提交的工程竣工验收报告、工程质量评估报告；本院认为，上述证据材料能证明诉争房屋经验收合格的事实，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。3.二被告提交的固始县人民政府文件、固始县土地综合整治工作领导小组办公室文件、河南省土地综合整治工作领导小组办公室文件、土地转换安置补偿协议书、施工合同、丰港乡永福新村新型农村社区建设合同书；本院认为，上述证据材料能证明诉争房屋系经政府批准且由有资质的建设单位建造，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为推进农村土地综合整治工作，政府规划在固始县××村建设永福新型农村社区，原告杨新会规划范围之内有住房一处，需要拆迁。二被告系永福新型农村社区建设项目的负责人，原告的弟弟杨新勇在该项目中承接了部分建筑工程。2013年7月18日，杨新勇代表原告与汪湛签订房屋搬迁协议书一份，约定由原告拆除其房屋，被告在新型农村社区内赔偿原告200平方米的房屋，并补偿原告60000元。双方依约履行了搬迁协议。2014年11月6日，杨新勇代表原告与二被告签订房屋认购协议一份，约定原告向二被告购买社区第A3幢18号房，房价490000元，其中含搬迁赔偿200平方米折价245000元及应补房款245000元，于2014年11月6日一次性付清。经原、被告及杨新勇协商，该应补房款已从二被告所欠杨新勇工程款中抵扣。杨新会于2015年6月份接收房屋后，发现房屋存在裂缝、渗漏等问题。
另查明，诉争房屋系由固始宏宇建筑工程有限公司承建，已通过竣工验收。
本院认为，诉争房屋虽已通过竣工验收并交付给杨新会使用，但因出现裂缝、渗漏等质量问题，严重影响了原告正常居住使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。据此，双方的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告应将房屋返还二被告，其购房款应由二被告返还，二被告并应按中国人民银行同期银同类贷款基准利率标准赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、解除原告杨新会与被告汪湛、周伟签订的房屋认购协议。
二、原告杨新会于本判决生效之日起二十日内将永福新型农村社区第A3幢18号房返还被告汪湛、周伟。
三、被告汪湛、周伟于本判决生效之日起二十日内返还原告杨新会购房款490000元并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以490000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期银同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由汪湛、周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 吴国磊
审判员 喻 露
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 敏
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终67号
上诉人（一审原告）陈书格，男，汉族，1967年7月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，乡长。
委托代理人李栋，该乡副乡长。
委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。
上诉人陈书格因规划行政管理一案，不服河南省确山县人民法院（2015）确行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈书格及其委托代理人姜泉，被上诉人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府的委托代理人李栋、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，被诉行政行为的形式和实体要件均不具有强制力，被告亦辩称被诉行政行为不作为强制执行依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈书格的起诉。
上诉人陈书格不服，上诉称，一审法院适用法律错误。限期拆除通知并不是行政指导行为，而是行政处罚，与上诉人具有重大直接利害关系，具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府答辩称，一审法院适用法律正确，裁定驳回起诉正确。上诉人所起诉的行政行为不属于行政诉讼受案范围。被上诉人享有本行政区域规划管理的行政职权，上诉人在原有房屋上无证加盖行为违法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉的《限期拆除通知》明确责令限上诉人“三天内自行拆除，过期不拆，将依法强制拆除”。显然，被诉的《限期拆除通知》具有强制力，上诉人不履行就要承担不利的法律后果。一审法院认为被诉的《限期拆除通知》是不具有强制性的行政指导行为，不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2015）确行初字第106号行政裁定；
二、本案指令河南省确山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 李 莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初760号
原告：郜怀刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王复，男，1982年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告郜怀刚诉被告王复委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郜怀刚于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜怀刚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郜怀刚负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年二月四日
书 记 员 王子心
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0103号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人陈雷雷，农民。
被申请人师玉风，农民。
被申请人陈雷雷、师玉风2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年11月22日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年11月26日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）105113号社会抚养费征收决定书，决定对陈雷雷、师玉风分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人陈雷雷、师玉风在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月8日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年7月11日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年11月26日作出的丰计征决字（2014）105113号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）105113号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终815号
上诉人（原审被告）：肥城市安驾庄镇人民政府。
法定代表人：王继荣，镇长。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东朝阳电子有限公司。
法定代表人：张建设，经理。
委托代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
原审被告：张桂广，山东广电网络公司肥城分公司职工。
上诉人肥城市安驾庄镇人民政府因与被上诉人山东朝阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2015年11月17日作出的（2014）肥商初字第683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年，原告朝阳公司与肥城市马家埠乡下属部门广播站（以下简称广播站）达成口头协议约定，广播站购买原告的电缆。2007年11月4日，广播站购买原告光缆计款34479.40元，同日广播站工作人员张桂广以广播站名义给原告出具欠条一张，原告给被告出具盖有原告印鉴的“临时发货单”，发货单载明购物单位马埠广播站。2007年12月17日，广播站购买原告光缆计款6902.00元，同日广播站工作人员张桂广以广播站名义给原告出具欠条一张。被告张桂广辩称，欠据属实，自己是广播站的工作人员，是广播站购买原告的电缆。被告张桂广递交董卫国书写借据复印件三张：2007年10月24日借款2万元、2007年10月27日借款6000元、2007年12月17日借款6000元。被告张桂广对此称董卫国为朝阳公司的经理，广播站已还款。原告主张被告应提供原件，董卫国以自己的身份借款，与原告无关。
另查明，诉前马埠乡被撤销，其权利与义务归属被告安驾庄镇政府。
原审法院认为，广播站购买原告的电缆欠下原告货款41381.40元事实清楚，因广播站主办单位马埠镇的权利义务归属于被告安驾庄镇政府，安驾庄镇政府依法应承担广播站的债务。对原告要求被告安驾庄镇政府归还欠款41381.40元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，被告安驾庄镇政府应自原告起诉至日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。原告要求被告张桂广支付欠款，于法无据，对其请求，不予支持。因欠据没有约定还款日期，应认定被告张桂广辩称原告所诉已过诉讼时效、广播站已归还原告款，证据不足，于法无据，对其辩称不予采信。原告持有欠据，被告对盖有原告印鉴的发票无异议，应认定原告是适格的主题，对被告张桂广辩称原告应证明自己是适格主题主体的辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肥城市安驾庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付给原告欠款41381.40元，并自2014年11月3日起至生效的判决确定的履行期间届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费835元，由被告肥城市安驾庄镇人民政府承担。
上诉人肥城市安驾庄镇人民政府上诉称，一审没有查明广播站与马家埠乡是什么关系，如果广播站是独立法人单位其应当独立承担民事责任。一审被上诉人没有提供任何证据，应当承担举证不能的后果。一审时被上诉人错列主体，广播站不属于政府行政部门，属于独立法人单位。被上诉人的营业执照早已吊销，不是适格主体。被上诉人的诉状上的公章及代理人委托书不真实。一审没有证据证明原被告之间的法律关系，且一审原告没有提供法定代表人资格的证明。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人山东朝阳电子有限公司辩称，肥城市马家埠乡已经归了安驾庄镇政府，这是一个客观事实，上诉人作为一个政府部门更应当知道政府机构的合并，肥城人民都知道，现在上诉人说是肥城市马家埠乡不归政府，上诉人认为是诡辩，广播站是政府的一个机构，广播站的债务应当由镇政府来承担，一审被告张桂广出具欠条的行为当时是代表广播站，所以我们认为该债务应当由镇政府承担，如果该债务没有列入广播站债务应当由张桂广承担。被上诉人是具备独立法人资格的单位，有权进行诉讼，是个适格的主体。一审法院所查事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法回驳上诉人的上诉请求。
原审被告张桂广辩称，当初董卫国身为山东朝阳电子有限公司总经理身份跟我们接触，并拿走现金56000块钱，当初他就说他是总经理，分管营销，连销售这一块，他说你先拿部分钱，然后从货款中抵扣，这些事都是董卫国一手操办，其他公司人员都不认识，只是跟董卫国接触过，并由董卫国亲笔证明一份。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人山东朝阳电子有限公司持有安庄广播站张挂广的欠条主张权利，因广播站隶属肥城市马家埠乡，马家埠乡撤乡并入上诉人肥城市安驾庄镇人民政府，因此被上诉人起诉上诉人并无不当。上诉人没有有力证据证实其已偿还欠款，原审法院判决其承担责任并无不当。企业营业执照被吊销，并不能否认其主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人肥城市安驾庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王璞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00131号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向某，男，1992年2月25日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化程度，无业，住四川省遂宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，2014年9月10日被监视居住，2014年11月13日被刑事拘留，2014年12月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）108号起诉书指控，2014年8月至11月期间，被告人向某先后多次在重庆市江北区五里坪附近盗窃他人财物共计价值3200余元。具体事实如下：
2014年8月11日凌晨4时许，被告人向某在重庆市江北区五里坪蓝鲸网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部价值859元的华为牌G700-T00型手机盗走。同日凌晨5时许，公安机关将被告人向某抓获，追回被盗手机（已发还被害人王某）。向某到案后主动供述了其于2014年8月9日零时许、2014年8月10日12时许在重庆市江北区五里坪附近盗窃被害人林某、郑某放置在车辆内的饮料、饼干等物的事实。2014年9月10日，被告人向某被公安机关监视居住。
2014年11月10日零时许，被告人向某采用拉车门的方式将被害人陈某停放在重庆市江北区五里坪港盛小区的车辆内的一部价值2148元的OPPO牌R8007型手机盗走，后将上述手机销赃。2014年11月13日，公安机关将被告人向某抓获归案，缴获其将手机销赃所获赃款80元（暂扣于重庆市公安局江北区分局港城园派出所）。被告人向某到案后主动供述了其于2014年9月26日凌晨5时许，在重庆市江北区五里坪络印网吧内趁被害人朱某熟睡之机，将朱某放在椅子上的一部价值225元的ZHONGHONG牌T111型手机盗走的事实。案发后，公安机关追回被盗ZHONGHONG牌T111型手机（已发还被害人朱某）。
另查明，被告人向某在监视居住期间未遵守相关规定，拒不到案。被告人向某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人向某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。折抵刑期三十一日。）
二、追回的被盗华为牌G700-T00型手机发还被害人王某、ZHONGHONG牌T111型手机发还被害人朱某。（均已发还）
三、缴获的被告人向某所获赃款80元发还被害人陈某；责令被告人向某退赔被害人陈某尚未追回的经济损失2068元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 李万飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终118号
上诉人（原审原告）贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿，住所地：贵州省黔西南州兴义市雄武乡雄武村。
法定代表人肖文元，经理。
被上诉人（原审被告）邵习飞，男，1974年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住址（略）。
上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（以下简称“承龙煤矿”）与被上诉人邵习飞确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02668号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告承龙煤矿诉称，邵习飞于2015年5月向兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲委会”）申请仲裁确认其自2009年2月起与承龙煤矿存在事实劳动关系，仲委会受理后进行开庭审理，并于2015年7月27日作出兴劳（人）仲案裁字〔2015〕39号《仲裁裁决书》，裁决结论为：承龙煤矿与邵习飞2014年4月3日至2015年2月1日期间劳动关系成立。承龙煤矿认为该裁决依据的证据不足，故依法诉讼至人民法院，请求判决确认双方劳动关系不成立。
原审被告邵习飞辩称，承龙煤矿诉称不属实，邵习飞是2012年开始在承龙煤矿上班，从事采煤工作，每天入井时都要签字，出井时不需要签字，并且每年都签订有劳动用工合同，且到兴义市劳动用工部门进行了备案，请求法院依法判决确认承龙煤矿与邵习飞之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明，承龙煤矿变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”，邵习飞系贵州省兴义市雄武乡木咱村二组村民。邵习飞于2015年5月向仲委会申请仲裁，要求确认其自2009年2月起与承龙煤矿存在事实劳动关系，仲委会受理后进行了开庭审理，并于2015年7月16日作出兴劳（人）仲案裁字〔2015〕39号《仲裁裁决书》，裁决结论为：承龙煤矿与邵习飞2014年4月3日至2015年2月1日期间劳动关系成立。
另查明，1、2013年及2014年，承龙煤矿以“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”之名称到兴义市人力资源和社会保障局进行劳动用工备案登记，备案表载明：承龙煤矿与邵习飞共签订有两次书面劳动合同，起止时间分别为2013年5月1日至2014年1月20日及2014年4月3日至2015年2月1日；2、邵习飞在承龙煤矿单位从事采煤工作；3、原审法院在审理过程中要求承龙煤矿提交其2013年度和2014年度的出入井登记册、《劳动合同书》、员工工资册，但承龙煤矿在指定期限内仅提交了2014年5月至12月的无页码的出入井登记册；4、审理中，承龙煤矿自认其在变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”。
原审法院认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者的合法权益受法律保护。
关于邵习飞与承龙煤矿是否存在劳动关系的问题，首先，本案邵习飞系已年满十六周岁，是具备一定劳动能力的劳动者，承龙煤矿系中国境内企业，双方均符合法律规定的劳动关系的主体资格；其次，在原审法院调取的劳动用工备案表中清楚载明了承龙煤矿与邵习飞劳动合同的起止时间，该劳动用工备案表系承龙煤矿自己提交《劳动合同书》到劳动用工管理部门进行的备案登记，应视为承龙煤矿对其与邵习飞存在劳动关系的自认，据此可以确认双方存在劳动关系的事实以及双方劳动关系存续的时间；再次，邵习飞仲裁申请称其与承龙煤矿存在劳动关系，提供了劳动者的证人证言加以证实，已完成了自己的举证责任，而承龙煤矿诉称其与邵习飞不存在劳动关系，既未提供有效证据证明自己的主张，又未按原审法院要求提供其与工人签订的《劳动合同书》、工人工资册，按照劳动争议案件举证责任分配原则，邵习飞已基本完成了自己的举证责任，承龙煤矿却未完全举证证明其主张，应承担未完成证明责任的后果，从证明程度上而言，承龙煤矿未提供有实质意义的证据予以反驳邵习飞仲裁主张的情形下，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本法院确认本案邵习飞与承龙煤矿在2013年5月1日至2014年1月20日及2014年4月3日至2015年2月1日期间劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认邵习飞与承龙煤矿在2013年5月1日至2014年1月20日及2014年4月3日至2015年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回承龙煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由承龙煤矿承担。
原审宣判后，上诉人承龙煤矿不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间于2013年5月1日至2014年1月20日及2014年月3日至2015年2月1日不存在劳动关系。原审法院认定双方存在劳动关系证据不足。
被上诉人邵习飞在二审审理期间未提交书面答辩意见。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人邵习飞与上诉人承龙煤矿之间是否存在劳动关系？
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人承龙煤矿上诉称其与被上诉人邵习飞不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”，“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。承龙煤矿仅在一审时提交了2014年5月至12月的无页码的出入井登记册，但因其无页码，无法核实是否有遗漏，且无相应证据相互佐证，证据效力不足，故不予采用。由于上诉人无法提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。而被上诉人在一审中提交了2013年11月工资、材料结算表和2014年5月掘进班组工资结算单、工友的证言，以上证据相互印证了被上诉人和上诉人存在劳动关系。法院依职权调取的兴义市人力资源和社会保障局的劳动用工备案表与被上诉人提供的证据、证人证言相互印证，形成证据锁链，足以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。综上，原审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 陈颜虹
代理审判员 吴 俊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执899号
申请执行人：褚某，男，1979年12月17日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘某，女，1978年2月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人褚某诉被执行人刘某变更抚养关系纠纷一案中，于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年9月13日、2018年1月26日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月13日、2018年1月26日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月20日对被执行人刘某适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人褚某的债权14400元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙振国
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00045号
申请执行人李某某，男，1984年12月13日出生，汉族，大专文化程度，陕西省黄陵县店头镇黄管会单身楼居民。
被执行人汪某，女，1984年12月13日出生，汉族，大学文化程度，陕西省延安市宝塔区杜甫川居民。
本院在执行（2014）黄陵民初字第00417号民事调解书所确认的李某某与汪某婚约财产一案中，申请执行人李某某某于2015年4月2日申请执行案款50000元。本院于2015年4月2日依法立案执行。2015年4月2日向被执行人汪某送达了（2015）黄陵执民字第00045号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负申请执行费650元。2015年8月20申请执行人与被执行人达成和解，被执行人一次性支付申请人44000元了结该案。2015年8月20日被执行人履行执行款44000元，并缴纳申请执行费650元。2015年8月20日申请执行人已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00417号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩 超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2555号
原告靳铜，男，1963年6月16日生，汉族。
被告牛东支，男，1972年1月3日生，汉族。
本院在审理原告靳铜诉被告牛东支买卖合同纠纷一案中，原告靳铜于2017年8月10日向本院提出撤回对被告牛东支起诉的申请。
本院认为，原告靳铜自愿申请撤回对被告牛东支的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳铜撤回起诉。
案件受理费175元，由原告靳铜承担。
审 判 长 申 健
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 冰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第431-1号
申请执行人钟洪泉，男，1975年6月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王征西，男，1967年4月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被执行人熊代英，女，1968年9月3日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被执行人徐富寿，男，1965年3月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被执行人刘永东，男，1982年8月24日出生，汉族，荣县人，住四川省自贡市贡井区。
被执行人四川嘉和鸿运置地有限公司，住所地：四川省威远县。
法定代表人王征西，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1889号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐富寿的银行存款3000000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一五年六月十日
书记员 文 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第430号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部）。
公司地址：玉田县外环路兴旺三期10号门市。
委托代理人哈增辉，该公司职工
原审附带民事诉讼原告人刘凤民，男，1974年11月26日出生，满族，农民。系冀HBF5**小型轿车所有人。
原审被告人盛某某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月3日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2013年6月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼被告人高某某，男，1975年6月22日出生，汉族，农民。系津AQ71**、冀HD3**挂重型半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部。
公司地址：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人刘小沛，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司。
公司地址：天津市东丽区利津路1号。
负责人苏尔复，该公司经理。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人盛某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘凤民提起附带民事诉讼一案，于2013年9月24日作出（2013）遵刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，遵化市人民检察院没有提出抗诉，原审被告人盛某某没有提出上诉，原判的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
遵化市人民法院认定，2013年6月2日20时许，被告人盛某某驾驶津A×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车，沿遵化市北三环由西向东行驶至黄土坡桥附近在快车道超车时，刮撞到道路中心桥梁，后又与同向在慢车道上刘某某驾驶的冀H×××××小型轿车发生事故，造成冀H×××××小型轿车乘车人陈伟死亡，车辆损坏。经遵化市交警大队责任认定，被告人盛某某应承担事故的全部责任。
另查明，冀H×××××小型轿车的车辆所有人为刘凤民，该车辆于2013年6月19日经唐山子胜保险公估有限公司核定，车辆损失为35923元，期间开支搬运费2500元、公估费1077.69元、交通费600元。
肇事车辆津A×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为附带民事诉讼被告人高某某，其中津A×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部投保机动车辆商业保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司投保机动车交通事故责任强制险；冀H×××××挂厢式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。
原判认定上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、陈某某等人的证言、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、遵化市公安局肇事车辆痕迹检验报告书、血液酒精检测报告、车辆查询信息、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、到案说明、户籍证明、保险单、公估报告书及收费凭证等证据证实，足以认定。
遵化市人民法院认为，被告人盛某某驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人盛某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。肇事车辆津A×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司投保机动车强制险，在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部投保机动车辆商业保险，冀H×××××挂重型厢式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。故三保险公司应当在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额范围内向附带民事诉讼原告人刘凤民承担赔偿责任。被告人盛某某案发后主动报案，且如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条之规定，判决被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；附带民事诉讼原告人刘凤民的各项经济损失即车辆损失35923元、搬运费2500元、公估费1077.69元、交通费600元，以上共计人民币40100.69元。以上款项由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下各赔偿2000元、超出交强险外的损失36100.69元，由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部在第三者责任保险限额内赔偿34381.61元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿1719.08元；驳回附带民事诉讼原告人刘凤民的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部上诉主要提出，冀H×××××挂重型厢式半挂车在事故发生后未及时向其报案，使其无法核实事故发生车辆是否为其承保车辆、是否年检合格，盛某某是否有合法操作资格，是否属于其保险理赔范围；原判决未记载主、挂车的承保限额，对于原告的损失主、挂车责任分摊不明。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，遵化市人民法院认定原审被告人盛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部上诉所提冀H×××××挂重型厢式半挂车在事故发生后未及时向其报案，使其无法核实事故发生车辆是否为其承保车辆、是否年检合格，盛某某是否有合法操作资格，是否属于其保险理赔范围；原判决未记载主、挂车的承保限额，对于原告的损失主、挂车责任分摊不明。经查，卷中证据能够证实冀H×××××挂重型厢式半挂车是其承保车辆且年检合格，盛某某有合法驾驶资质及冀H×××××小型轿车损失的事实，其应当在理赔范围内承担赔偿责任；原判决中虽未表述主、挂车的承保限额，但依据主、挂车投保的限额分别确定的赔偿比例并无不当。故上诉人上所所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 王振峰
代理审判员 陈凤丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第430号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部）。
公司地址：玉田县外环路兴旺三期10号门市。
委托代理人哈增辉，该公司职工
原审附带民事诉讼原告人刘凤民，男，1974年11月26日出生，满族，农民。系冀HBF5**小型轿车所有人。
原审被告人盛某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月3日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2013年6月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼被告人高继魁，男，1975年6月22日出生，汉族，农民。系津AQ71**、冀HD3**挂重型半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部。
公司地址：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人刘小沛，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司。
公司地址：天津市东丽区利津路1号。
负责人苏尔复，该公司经理。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人盛某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘凤民提起附带民事诉讼一案，于2013年9月24日作出（2013）遵刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，遵化市人民检察院没有提出抗诉，原审被告人盛某没有提出上诉，原判的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
遵化市人民法院认定，2013年6月2日20时许，被告人盛某驾驶津A×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车，沿遵化市北三环由西向东行驶至黄土坡桥附近在快车道超车时，刮撞到道路中心桥梁，后又与同向在慢车道上刘某驾驶的冀H×××××小型轿车发生事故，造成冀H×××××小型轿车乘车人陈伟死亡，车辆损坏。经遵化市交警大队责任认定，被告人盛某应承担事故的全部责任。
另查明，冀H×××××小型轿车的车辆所有人为刘凤民，该车辆于2013年6月19日经唐山子胜保险公估有限公司核定，车辆损失为35923元，期间开支搬运费2500元、公估费1077.69元、交通费600元。
肇事车辆津A×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为附带民事诉讼被告人高继魁，其中津A×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部投保机动车辆商业保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司投保机动车交通事故责任强制险；冀H×××××挂厢式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。
原判认定上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、陈永利等人的证言、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、遵化市公安局肇事车辆痕迹检验报告书、血液酒精检测报告、车辆查询信息、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、到案说明、户籍证明、保险单、公估报告书及收费凭证等证据证实，足以认定。
遵化市人民法院认为，被告人盛某驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人盛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。肇事车辆津A×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司投保机动车强制险，在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部投保机动车辆商业保险，冀H×××××挂重型厢式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。故三保险公司应当在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额范围内向附带民事诉讼原告人刘凤民承担赔偿责任。被告人盛某案发后主动报案，且如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条之规定，判决被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；附带民事诉讼原告人刘凤民的各项经济损失即车辆损失35923元、搬运费2500元、公估费1077.69元、交通费600元，以上共计人民币40100.69元。以上款项由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下各赔偿2000元、超出交强险外的损失36100.69元，由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部在第三者责任保险限额内赔偿34381.61元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿1719.08元；驳回附带民事诉讼原告人刘凤民的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部上诉主要提出，冀H×××××挂重型厢式半挂车在事故发生后未及时向其报案，使其无法核实事故发生车辆是否为其承保车辆、是否年检合格，盛某是否有合法操作资格，是否属于其保险理赔范围；原判决未记载主、挂车的承保限额，对于原告的损失主、挂车责任分摊不明。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，遵化市人民法院认定原审被告人盛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司玉田营销服务部上诉所提冀H×××××挂重型厢式半挂车在事故发生后未及时向其报案，使其无法核实事故发生车辆是否为其承保车辆、是否年检合格，盛某是否有合法操作资格，是否属于其保险理赔范围；原判决未记载主、挂车的承保限额，对于原告的损失主、挂车责任分摊不明。经查，卷中证据能够证实冀H×××××挂重型厢式半挂车是其承保车辆且年检合格，盛某有合法驾驶资质及冀H×××××小型轿车损失的事实，其应当在理赔范围内承担赔偿责任；原判决中虽未表述主、挂车的承保限额，但依据主、挂车投保的限额分别确定的赔偿比例并无不当。故上诉人上所所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 王振峰
代理审判员 陈凤丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵亚敏
湖南省祁阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）湘1121司惩52号
被罚款人：张某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某、蒋某某民间借贷、保证合同纠纷一案中，查明被执行人张某某、蒋某某在本院于2015年4月1日公告送达执行通知书后，仍拒不履行已生效的本院（2014）祁民初字第1249号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蒋某某某某罚款10000元，限于收到该决定后立即交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张 麟
二〇一六年十月十八日
书记员 胡文婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第185号
原告李永满，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告姚秀丽，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告李东，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人李瑞江，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告姚全，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人姜洪波，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张忱，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告薛志林，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告李永满、姚秀丽、李东、姚全诉被告张忱、薛志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李永满、姚秀丽、原告李东的委托代理人李瑞江、原告姚全的委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼，被告张忱、薛志林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告张忱、薛志林在农行贷款30，000.00元，由于其无力偿还，我便替张忱、薛志林偿还了贷款。2010年12月21日，我与张忱、薛志林经结算，张忱、薛志林给我出具了一张31，576.68元欠据。后虽多次向张忱、薛志林索要欠款未果，故诉至法院，要求张忱、薛志林给付欠款31，576.68元，并承担案件受理费。
张忱、薛志林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据
1、欠据一张，证实张忱、薛志林欠原告人民币31，576.68元，出据时间为2010年12月21日。
2、证人娄某某出庭作证证言，证实张忱、薛志林在农行贷款30，000.00元，由于其无力偿还，原告便替张忱、薛志林偿还了贷款。2010年12月21日，原、张忱、薛志林经结算，张忱、薛志林给原告出具了一张31，576.68元欠据。张忱、薛志林出具欠据时证人在场。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
张忱、薛志林未提供证据。
综上，本院认定下列事实，张忱、薛志林在农行贷款30，000.00元，由于其无力偿还，原告替张忱、薛志林偿还了贷款。2010年12月21日，原、张忱、薛志林经结算，张忱、薛志林给原告出具了一张31，576.68元欠据，现原告诉至法院。
本院认为，原告在替张忱、薛志林偿还贷款后，经双方核算，张忱、薛志林为原告出具欠据一张，据此，原、张忱、薛志林债权、债务关系成立，张忱、薛志林理应按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张忱、薛志林张喜给付原告李永满、姚秀丽、李东、姚全欠款31，576.68元，于判决书生效后立即履行。
如张忱、薛志林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元减半收取，由张忱、薛志林负担。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张连吉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第145号
原告：佐根有。
委托代理人：王国龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：项竹青。
委托代理人：徐晓芸。
原告佐根有诉被告中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称联合财保淳安公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告佐根有的委托代理人王国龙、被告联合财保淳安公司的委托代理人徐晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐根有诉称：原告系浙A×××××号机动车车主，2008年12月30日，原告将该机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期限为2009年1月1日0时起至2009年12月31日24时止。2009年1月4日，原告的驾驶员左建平驾驶浙A×××××号机动车在建德市新安江街道新安东路广兴路叉路口与行人杨秀英相撞，造成杨秀英受伤、浙A×××××号车辆损坏。建德市公安局交通警察大队认定左建平负事故全部责任。2009年8月，杨秀英诉至建德市人民法院，要求联合财保淳安公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由佐根有赔偿。同年10月12日，该院对杨秀英案作出判决，认定佐根有为杨秀英垫付医疗费42913.08元、购买氧气袋等物品156.70元、护理费2346元；认定左建平为杨秀英支付3500元；认定杨秀英的各项损失为57336.35元（不含佐根有为杨秀英垫付的费用）。该院认为，联合财保淳安公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，佐根有为杨秀英垫付的医疗费用等，可另行向联合财保淳安公司在交强险限额内理赔。2010年2月，原告将所需理赔材料交给被告进行理赔。3月中旬，被告告知原告为杨秀英垫付的费用中要扣除17000余元，理由是杨秀英的医疗费用中有17000余元不属医疗保险范围。另2010年3月19日被告已打入原告账户理赔款22×××08.18元。现原告起诉，要求被告联合财保淳安公司支付原告交强险赔偿款人民币45415.78元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，将上述请求中的赔偿款数额调整为22707.6元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、交强险保险单、发票各1份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险。
2、交通事故认定书1份（复印件），证明本案交通事故发生经过及事故责任认定。
3、（2009）杭建民初字第1417号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），证明事故受害人杨秀英已在建德市人民法院起诉过本案原、被告；本案原告在建德法院开庭期间就本案原告垫付的45415.78元的相关证据原件提交给法庭；本案原、被告均没有对杨秀英住院期间所花费用要求审核；原告垫付款应在交强险范围内理赔。
被告联合财保淳安公司辩称：对本案事故发生经过及建德市人民法院认定的事实无异议，原告在被告处投保交强险、商业险也属实。但对原告单独垫付的款项被告已于2010年3月16日将理赔款22×××08.18元打入原告账户。原告诉请中，购买氧气袋的费用不在保险公司理赔范围；护理费80-100元每天偏高，50元每天较为合理；医疗费应按国家基本医疗保险标准操作，杨秀英的用药费用应扣除非医保药。另被告不是事故侵权人，原、被告之间仅为合同关系。被告同意赔付原告22×××08.18元。
联合财保淳安公司向本院提交的证据材料为：机动车辆商业保险赔偿计算书1份（复印件）、交强险条款1份（复印件），证明原告垫付的医疗费应扣除非医保药物，且被告已按约赔偿原告垫付款22×××08.18元。
证据的分析与认定：经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据具有证明效力；原告对被告提供的交强险条款的真实性无异议，但认为该条款第8、19条违法。本院认为，医疗保险范围外的用药并非等于治疗所不必需，被告亦未能举证证明案涉医保外用药不合理，且对原告垫付的医疗费已由建德市人民法院生效的（2009）杭建民初字第1417号民事判决审核确定，故被告提交的交强险条款缺乏证明效力。被告认为原告已垫付的费用应扣除非医保药费的辩解，本院不予采纳。原告认为被告提交的赔偿计算书系按商业险标准计算而本案要求按交强险赔付，本院认为，该证据缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查：（2009）杭建民初字第1417号民事判决已发生法律效力，并判决联合财保淳安公司支付受害人杨秀英65836.35元。被告已于2010年3月19日向原告支付保险赔偿款22×××08.18元。
本院认为：本案是因交通事故理赔过程中，因追偿被保险人佐根有已垫付款项所生纠纷。（2009）杭建民初字第1417号生效民事判决根据原告提供的证据审核认定原告为受害人杨秀英垫付医疗费42913.08元、购买氧气袋等物品费156.70元、杨秀英在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗期间产生的护理费2346元共计45415.78元，该笔费用亦属杨秀英因本案交通事故产生的合理损失，原告将上述生效判决所认定的45415.78元作为其垫付费用并无不当，本院予以确认。因被保险人佐根有先行垫付的赔偿款与（2009）杭建民初字第1417号交通事故赔偿案件中判决被告支付的赔偿款总额尚在交强险保险责任限额范围内，故原告在交通事故损害赔偿案件中先行垫付45415.78元，减轻了保险人联合财保淳安公司的赔偿责任。在该交通事故损害赔偿案件审理终结后，被保险人佐根有另行向保险人联合财保淳安公司追偿该部分垫付款并无不当。鉴于被告已支付原告保险垫付款22×××08.18元，故原告要求被告支付剩余垫付保险赔偿款22707.60元的请求，于法有据，应予支持。另，本案系因保险人拒绝向被保险人偿付垫付款引起的纠纷，与交通事故损害赔偿案件并非同一法律关系，故因保险人不履行自身合同义务所产生的诉讼费用，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付佐根有保险赔偿款22707.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 孙 婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2874号
申请执行人：ＸＸ贞，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：戚迎光，男，1968年10月13日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人ＸＸ贞与被执行人戚迎光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）辽1322民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，不掌握其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2874号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年四月十日
书记员 杨志光
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审20号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人张满平，男，1953年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年2月8日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-66号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年5月9日作出津南开征补决字[2016]X-66号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人张满平进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-66号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-66号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘鹏坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保19号
申请人：周玉莲。
委托诉讼代理人：蒋赛凤。
被申请人：蒋瑞华。
申请人周玉莲于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋瑞华的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋瑞华名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产（以人民币200000元为限）。
案件申请费1520元，由申请人周玉莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 惠
二〇一七年三月十三日
书记员 侯美玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保19号之一
解除保全申请人：周玉莲。
委托诉讼代理人：蒋赛凤。
被申请人：蒋瑞华。
解除保全申请人周玉莲与被申请人蒋瑞华诉前保全纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）苏1283财保19号民事裁定，冻结被申请人蒋瑞华名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产（以人民币200000元为限）。解除保全申请人周玉莲于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，解除保全申请人向本院申请，要求解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下：
解除对被申请人蒋瑞华银行存款人民币200000元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯美玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1769号
申请执行人谢晓强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被执行人丛艳君，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
本院执行谢晓强申请执行丛艳君承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第612号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆广华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执249号
申请执行人类延保，居民。
被执行人徐福，居民。
申请执行人类延保与被执行人徐福债权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）蒙调确字第5号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，执行标的3600元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3600元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人类延保与被执行人徐福债权纠纷一案的（2015）蒙调确字第5号司法确认裁定书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1044号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李某（聋哑人），男，1989年1月1日出生，身份证号码不详，汉族，小学文化，无业，家住湖南省长沙市（以上信息均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人江帆，福建开元大同律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人李某及辩护人江帆、翻译人员黄秀美均到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控：2015年4月13日下午，被告人李某伙同他人在厦门市中华城家乐福超市，趁被害人蔡某不备，盗走被害人蔡某放在手推车上的一个价值人民币4500元的“GUCCI”牌手提包，以及包内的现金人民币632元、一个价值人民币222元的“汝倩”钱包、一把价值人民币713元的“丰田”汽车钥匙、一把价值人民币735元的“丰田”汽车钥匙、一把价值人民币209元的“东风标致”汽车钥匙等财物，后将其中的钱包、现金取走将其他财物丢弃在该超市。被告人李某欲离开该超市时在超市门口被人赃俱获，上述被丢弃的手提包、车钥匙等物由超市工作人员找回并返还被害人。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读、出示了其庭前供述，被害人蔡某的陈述，证人冯某、赵某的证言，被盗手提包、现金人民币，辨认笔录，监控录像，门诊病历，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、厦门市公安局物证鉴定所分析意见书，抓获经过、情况说明及十指纹卡等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系又聋又哑的人，且到案后能如实供述本案事实，提请本院依法惩处。庭审中，被告人李某对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人李某系初犯、偶犯，且系聋哑人，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月13日下午，被告人李某伙同他人在厦门市中华城家乐福超市趁被害人蔡某不备，盗走蔡某放在手推车上的一个价值人民币4500元的“GUCCI”牌手提包，以及包内的现金人民币632元、一个价值人民币222元的“汝倩”钱包、一把价值人民币713元的“丰田”汽车钥匙、一把价值人民币735元的“丰田”汽车钥匙、一把价值人民币209元的“东风标致”汽车钥匙等财物，后将其中的钱包、现金取走将其他财物丢弃在该超市。被告人李某欲离开该超市时在超市门口被人赃俱获，上述被丢弃的手提包、车钥匙等物由超市工作人员找回并返还蔡某。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.立破案文书及强制措施手续，证实本案的案发过程及被采取强制措施的情况。2.户籍前科资料查看信息，证实李某所报住址查无此人。3.公安机关出具的到抓获经过，证实被李某的到案经过。4.厦门市公安局物证鉴定所分析意见书，证实李某骨龄大于20岁。5.门诊病历、疾病证明书，证实李某为双耳重度听力障碍。6.监控录像及截图，证实李某实施盗窃及被抓的过程。7.提取笔录、接受证据清单、发还清单，证实李某被抓时当场被缴获所盗得的财物，该部分财物已发还被害人蔡某。8.厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。9.被害人蔡某的陈述，证实2015年4月13日16时许其在厦门市中华城家乐福超市被李某盗走一GUCCI牌手提包，该男子被当场抓获。10.证人冯某的证言，证实2015年4月13日16时许其听说一男子因盗窃蔡某被抓获，并当场从身上被搜出所盗得的财物。11.被告人李某的供述及辨认笔录，证实2015年4月13日16时许其在厦门市中华城家乐福超市实施盗窃的事实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系又聋又哑的人，到案后能如实供述本案事实，所盗得财物已追回发还被害人，故本院决定对其从轻处罚。辩护人的相关从宽意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许晓琳代理审判员方晋晔人民陪审员林翠荔二〇一五年八月二十八日书记员邱峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3430号
原告：郑宇豪。
被告：赵俊。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
原告郑宇豪与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑宇豪、被告赵俊的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇豪起诉称：2016年4月28日，被告向原告借款30000元，借款期限至2016年5月12日止；2016年4月29日，被告又向原告借款30000元，借款期限至2016年5月13日止。借款到期后，被告未按约归还。诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，支付利息1200元（从2016年5月14日起至2016年6月13日按月利率2%计算，后续利息算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付自2016年5月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
原告陈述：原告在桐庐烟草公司上班，被告在电力公司上班，原告的同学洪雪伟以前开理发店，被告去店里理发跟原告认识，成为了朋友，被告以前也向原告借过钱，之前的借款被告已经归还。2016年4月28日被告向原告借款60000元，因原告没这么多钱，当天借给被告30000元，钱是在江北工商银行总行旁边的小店门口给的，约定月利率3%，被告于当日支付了利息900元。2016年4月29日，原告在中心广场借给被告30000元，借款协议的内容是原告当着被告的面写的，借款金额上的手印是被告按的，约定了月利率3%。2016年4月29日借给被告的钱是原告从其他人处借的，向洪雪伟借了20000元，向原告的同事姚杨威借了10000元，原告未出具借条，这些借款原告已还清。姚杨威说原告向他借款20000元还了10000元，另一笔10000元借款是原告自己向姚杨威借的，与被告无关，原告与洪雪伟、姚杨威间有多笔借款往来。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议，证明被告向原告借款60000元。
被告赵俊答辩称：认可2016年4月28日向原告借款30000元，被告已支付了一个月的利息7500元。但被告出具的借款日期为2016年4月29日的借款协议所涉借款原告是没有交付的，被告出具该份借款协议是因为双方约定利息很高，原告要求被告再写一份借款协议，被告若不归还28日借的30000元，则还要归还借款日期为4月29日的借款协议所涉的款项。根据借款时间和原告的陈述来看借款60000元是不现实的，原告从他人处借钱再借给被告不符合常理，要求原告提交交付款项凭证。在休庭过程中，原告打电话给洪雪伟、姚杨威核对借款情况，姚杨威说原告向他借了20000元，还了10000元，洪雪伟说原告向他借款十多万元，与原告在庭审中的陈述不符。
被告赵俊未提交证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证，对借款日期为2016年4月28日的借款协议无异议，表示该借款协议上的借款金额、期限等内容是原告写的，对借款日期为2016年4月29日的借款协议上被告的签名无异议，但表示签名的时候是该借款协议是空白的。本院经审核，认为原告提供的证据符合证据三性条件，予以认定。
经审理查明：2016年4月28日，被告向原告出具借款协议一份，载明借款金额30000元，借款期限半个月，从2016年4月28日至2016年5月12日止，逾期不归还，被告须承担按所借金额每天1.5%的违约金，该借款协议还约定了其他事项。2016年4月29日被告又向原告出具了借款协议一份，载明借款金额30000元，借款期限半个月，从2016年4月29日至2016年5月13日止，逾期不归还，被告须承担按所借金额每天1.5%的违约金，该借款协议还约定了其他事项。上述借款协议的借款人一栏均注明“该借款本人收到签名”，被告在借款人一栏签名。以上借款共计60000元，原告自认被告借款后支付了利息900元，其余款项未归还。
本院认为：关于2016年4月28日的借款3万元，被告承认借款事实，但被告答辩称已支付利息7500元，对此，原告仅认可被告于借款当日支付了利息900元，被告未能提供证据证明其关于利息支付的主张，应承担举证不能的法律后果，原告自认被告支付的利息900元应在本金中抵扣，故本院认定该笔借款金额为29100元。双方有争议的是2016年4月29日被告是否向原告借款30000元，现被告认可其于2016年4月29日向原告出具了借款协议一份，但抗辩称该借款协议所涉借款未实际发生。本院认为借款协议等凭据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现原告持有被告出具的借款协议原件，且对于款项交付作了合理的说明，被告作为完全民事行为能力人对其出具借款协议所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告并未提供证据足以推翻借款协议所记载的内容，故本院认定原、被告间的借贷关系成立。被告借款后即负有按约归还借款的义务，被告未按约归还借款，应承担违约责任，双方约定的违约金过高，应予以调整，现原告按月利率2%主张违约金，符合法律规定的标准，予以支持。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告郑宇豪借款59100元，并支付自2016年5月14日起按月利率2%计算至借款付清之日止的违约金。
二、驳回原告郑宇豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告赵俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省上杭县人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2016）闽0823民申6号
傅淑贞：
你为与赖汝谦民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月12日作出的（2014）杭民初字第1885号民事判决，认为：一、你夫陈荣生生前以经营东升铸造厂为由向赖汝谦所借款项100万元，并未用于夫妻共同生活。二、2016年3月17日，陈荣生因交通事故死亡后，你经核对银行账户资金明细得知，陈荣生于借款后的第五天转给赖汝谦账户126000元，该款应抵扣本金。因此，原审认定事实错误，要求本院对该案进行再审并撤销原审判决。
经本院复查，原审时，陈荣生对原告提出的诉讼请求及相关证据未提出异议。你原审时辩称，接到传票后陈荣生才告知你他向赖汝谦借款的事，他说该借款系代他弟弟所借，已支付28万元利息；有能力后会帮陈荣生归还借款。本院于2014年9月12日作出原审判决。2014年11月10日，赖汝谦向本院申请对该案强制执行。但你夫妇一直未提出上诉或申诉。复查期间，针对126000元银行转账的事实，赖汝谦称，借款后的第五天即2011年8月15日，陈荣生通过银行账户转账给其的126000元，系其与陈荣生、李福文三人合伙经营纸厂的分红款。你仅承认三人合伙办纸厂的事，但对合伙具体事宜并不清楚，又未能提供反证。根据上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原审认定陈荣生向赖汝谦所借100万元属你夫妻的共同债务并无不当。至于陈荣生于2011年8月15日通过银行账户转账给赖汝谦的126000元的问题，原审时你与陈荣生均未提出，且原审判决后未上诉。陈荣生于2016年死亡，你现提出该笔转账事实，但你对赖汝谦、陈荣生等人合伙办纸厂的具体事宜并不清楚，亦未经手陈荣生与赖汝谦之间全部经济来往。而你又未能提供反证证明该126000元确非赖汝谦与陈荣生之间其他债务往来，也未提供收条等证据，以证实该款确系偿还本案100万元借款。故你现主张该126000元系归还赖汝谦100万元借款，本院不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出责令你夫妻共同限期归还赖汝谦100万元并支付相应利息的判决并无不当。
综上，本院认为你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第887号
原告东莞市重友机械有限公司，住所广东省东莞市虎门镇。
法定代表人谭顺利，该公司总经理。
委托代理人康良东，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋乔华，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井顺盈五金塑胶厂，住所深圳市宝安区沙井街道。
经营者丁永毅，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省高州市。
原告东莞市重友机械有限公司与被告深圳市宝安区沙井顺盈五金塑胶厂买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款30500元及利息（自2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康良东，被告的经营者丁永毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二、三事项无争议，对第四事项有争议：
一、买卖合同履行情况：2012年3月8日，原告向被告供应ZY-1525型高速精密自动车床2台共计89000元，单价为44500元。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：被告支付了涉案部分货款58500元，尚欠30500元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
双方在庭审中认可涉案货款应于2013年5月1日前支付，现原告要求被告从2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张上述利息应当抵扣应由原告承担的设备维修费，原告对此予以否认。本院认为，双方并未约定保修期内的维修费用应当由原告进行承担，被告提供的收款收据也无法证实维修费用是发生于原告交付的设备，且被告2015年3月20日出具的还款计划书中也没有提及维修费用以及该费用承担的问题，故本院对被告的该项抗辩，依法不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告深圳市宝安区沙井顺盈五金塑胶厂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市重友机械有限公司支付设备款30500元；
二、被告深圳市宝安区沙井顺盈五金塑胶厂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市重友机械有限公司支付逾期付款的利息（以30500元为本金，从2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元、保全费364.08元、管辖异议费100元，均由被告深圳市宝安区沙井顺盈五金塑胶厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1928号
申请执行人徐云凤
被执行人杨淑敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初00604号，依法向被执行人杨淑敏发出执行通知书，责令被执行人杨淑敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨淑敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十一日
书记员 贾向峰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执276号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人李楠楠，女，汉族，住山东省单县，现住青岛市开发区。
被执行人齐飞，男，汉族，住山东省单县，现住青岛市开发区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被告李楠楠、齐飞金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执276号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1841号
原告张佑凡
委托代理人徐余粮，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈海波。
被告岳小明。
委托代理人孙海华，代理权限为一般代理，系被告岳小明同事。
被告段再安。
原告张佑凡（以下简称原告）与被告陈海波、岳小明、段再安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告岳小明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈海波、段再安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙承包了宁乡县二环路立面工程项目，雇请原告从事基建施工作业。2014年9月14日，由于工地安全设施存在缺陷，原告不慎从10米高处摔下，导致原告头、胸、左膝、脑部等多处受伤，入住益阳市中心医院治疗13天，花去医疗费13768.17元。三被告已经支付原告医疗费12267.97元。经鉴定，原告左膝受伤构成工伤伤残十级，需全休3个月，后续治疗费2000元左右。现原告诉至法院要求三被告赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、交通费、鉴定费、赡养费、抚养费等各项损失共计52685.2元。
被告岳小明辩称，被告陈海波、被告岳小明不是本案被告适格主体，不应承担任何赔偿责任。
被告陈海波、段再安未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月，被告陈海波将宁乡县二环路立面改造项目钢架部分承包给被告段再安，被告段再安雇请了原告张佑凡在该房屋建设工程从事基建搭架工作，被告岳小明系该项目负责人。2014年9月14日，原告张佑凡在拆架的过程中不慎从三楼摔下，受伤后，原告在益阳市中心医院住院治疗13天，花费医疗费13768.17元，三被告已经支付原告医疗费12267.97元。出院之后，又付原告3000元。益阳市金卫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左膝受伤构成工伤伤残十级，需全休3个月，后续治疗费2000元左右。另查明，原告持有特种作业操作证，认为工地安全设施存在缺陷，事发当日曾建议项目负责人不要拆架。被告段再安不具备承包工程相应资质。另查明，原告之父张喜龙（现年79岁），原告兄弟共5人。
以上事实有原告、被告岳小明委托代理人的当庭陈述记录在卷，有钢架承包合同、司法鉴定书、医药费票据、住院病历等证据在卷证明。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接收发包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告段再安雇请原告从事基建搭架工作，被告段再安与原告之间形成了劳务关系，原告在拆架时摔伤，被告段再安作为接受劳务的一方，未对原告进行安全注意教育，未进行必要的安全管理，是导致原告受伤的主要原因，原告作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中，明知工地安全设施存在缺陷而继续作业，自身未尽充分注意义务，致使损害事故的发生，应承担相应的责任，即可减轻被告段再安的民事赔偿责任。根据当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院确认原告的损失由被告段再安承担90%，原告自负10%。被告陈海波在被告段再安不具备相关施工资质的情况下，就钢架承包给被告段再安，应当与被告段再安承担连带赔偿责任。被告岳小明作为该项目负责人，不是劳务提供方，不承担赔偿责任。原告的各项损失具体数额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定，并参照湖南省统计局公布的上一年度相关统计数据予以确定，计算如下：1、医疗费13768.17元，考虑到原告仍有继续治疗的必要，根据司法鉴定的结论，认定后续治疗费2000元；2、误工费，根据原告的伤情、司法鉴定的结论，酌情认定全休3个月，原告系农业户口，未举证其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故误工费的计算标准按湖南省上一年度农业人员的平均收入（23441元／年）计算，误工费为6614.86元（23441元／年÷365×103天）；3、住院伙食费390元（30元／天×13天）；4、关于护理的天数，根据原告的伤情，酌情认定原告从受伤之日至从益阳市中心医院出院之日止，共计13天，护理费为780元（60元／天×13天）；5、交通费，考虑到原告就医必然花费交通费的客观事实，确定交通费600元；6、营养费，根据本案实际情况，酌情认定300元。7、住宿费，考虑到原告异地就医的客观事实，确定住宿费520元；8、鉴定费凭票认定700元；9、残疾赔偿金，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，原告系农业户口，按非城镇户口标准计算为16744元（8372元／年×10%×20）；10、被抚养人生活费，原告父亲张喜龙（现年79岁）的被抚养人生活费660.9元（6609／年×5×10%×1／5），上述款项合计43078元。原告自行承担损失的10%即4307.8元，被告段再安承担损失的90%即38770.2元，减去三被告已支付的15267.97元，被告段再安还应继续赔偿23502元，被告陈海波承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段再安于本判决生效后三日内赔偿原告张佑凡各项经济损失23502元；
二、被告陈海波承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张佑凡的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由原告张佑凡负担200元，由被告段再安、被告陈海波负担130元（案件受理费已由原告张佑凡预交，被告段再安、被告陈海波负担的130元，在债务履行过程中，由被告段再安、被告陈海波一并支付给原告张佑凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龚 伟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初444号
起诉人：吕东新，男，1971年10月30日生，汉族。
2016年9月5日，本院收到吕东新的起诉状。起诉人吕东新向本院提出诉讼请求：撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2015]755号《关于泰兴市2015年度农民宅基地建设用地的批复》（以下简称苏政地[2015]755号《批复》）。事实和理由：2016年8月30日，江苏省人民政府作出[2016]苏行复第248号行政复议决定书，维持江苏省人民政府作出的苏政地[2015]755号《批复》。起诉人认为江苏省人民政府作出该具体行为时认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为维护自身合法权益，纠正江苏省人民政府的行为，起诉人依法向法院起诉，望支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的苏政地[2015]755号《批复》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予吕东新提起诉讼的权利，但因吕东新所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，吕东新的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对吕东新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜 惠
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初305号
原告杜绍志，男，1953年2月17日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜绍志诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜绍志不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1009号
上诉人（原审被告）谢×，男，1980年1月3日出生。
委托代理人申×，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1985年3月8日出生。
委托代理人解×，北京市方禾律师事务所律师。
上诉人谢×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×在原审法院起诉称：双方婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：1、准予王×与谢×离婚；2、婚生子谢×1由王×抚养，谢×每月给付子女抚养费3000元；3、谢×给付王×门头沟区皓月园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）共同还贷部分及增值财产折价款15万元。
谢×在原审法院答辩称：双方的夫妻感情已破裂，同意离婚。王×在共同生活期间持刀伤害我父亲，存在暴力行为，要求子女由谢×抚养。不同意王×的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：双方于2011年12月21日登记结婚，2013年5月20日生有一子谢×1。现双方均同意离婚。2004年10月25日，谢×与北京市门头沟区某公司签订《商品房买卖合同》，约定购买×号房屋。2005年谢×就×号房屋办理房屋抵押贷款手续。2007年谢×取得×号房屋产权证，房产证号：京房权证门私字第×号，×号房屋现尚有贷款未清偿。谢×同意就其与王×共同偿还房屋贷款部分及增值部分利益给付王×财产折价款15万元，并于2015年7月1日前给付，房屋剩余贷款由其自行偿还，王×表示同意。关于子女抚养问题，谢×提出，王×在与其共同生活期间持刀将谢×父亲左手划伤，有暴力行为，孩子与王×生活不利于孩子成长，且王×没有稳定的工作，要求谢×1由其抚养；王×表示，其具有稳定的工作和收入，孩子自出生就由其照顾，其与谢×分居后孩子也一直随其生活，而且现在孩子不足两周岁，与母亲生活更为适宜，关于谢×提出王×持刀划伤谢×父亲左手一事，属于误伤，并非故意伤害。经询问，谢×表示，如法院判决谢×1由王×抚养，其每月支付子女抚养费1500元，王×表示同意。审理中王×与谢×就住房公积金、养老金、存款等其他夫妻共同财产达成一致意见，约定各自名下财产归各自所有，均不再向对方主张，双方再无其他财产争议。
上述事实，有结婚证、医学出生证明、商品房买卖合同、房贷还款记录、谢×收入证明、公安机关询问笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认定：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。王×以感情破裂为由，起诉要求与谢×离婚，谢×表示同意离婚，经调解无效，应准予双方离婚。父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。在王×与谢×共同生活期间，因喂养孩子问题发生纠纷，王×持刀划伤谢×父亲的左手，根据公安机关的询问笔录记载，谢×父亲自述属于误伤，故对谢×提出的，王×有暴力行为，谢×1与王×生活不利于孩子成长的意见，本院不予采纳。考虑到谢×1现尚不满两周岁，由母亲王×抚养为宜，由谢×支付子女抚养费。谢×与王×一致同意，如法院判决谢×1由王×抚养，由谢×每月支付子女抚养费1500元，不持异议。谢×同意就婚后双方共同偿还×号房屋贷款部分及房屋增值部分给付王×财产折价款15万元，并于2015年7月1日前给付，王×表示同意，不持异议。双方就其他夫妻共同财产处理自行达成一致意见，并表示双方再无其他财产争议，不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、王×与谢×离婚。二、双方婚生子谢×1由王×抚养，谢×自判决生效之月始每月给付子女抚养费一千五百元，至谢×1十八周岁止。三、位于北京市门头沟区滨河西区皓月园×号楼×-×号（房产证号：京房权证门私字第×号）房屋归谢×所有，该房屋贷款由谢×自行偿还。四、谢×于二○一五年七月一日前给付王×婚后共同偿还房屋贷款部分及房屋增值部分财产折价款十五万元。五、双方无其他财产争议。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢×不服一审法院的判决，以原审法院在判决上认定事实不当，对子女抚养处理错误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判第二项，改判双方所生之子谢×1由谢×抚养。
王×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，王×起诉要求与谢×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。关于子女抚养问题，考虑到谢×1一直随王×生活，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院确认谢×1由王×抚养并确定谢×每月给付王×子女抚养费一千五百元的处理是正确的，符合未成年人的成长及生活需要，并无不当，本院予以维持。谢×要求抚养子女的上诉请求，理由不足，不能成立，本院不予支持。原审法院对双方的其他财产的处理亦无不当，本院予以维持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张丽川
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1009号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层。
负责人谢海平，总经理。
被上诉人（原审原告）刘子瑞。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司因人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，保险合同由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案为人寿保险合同，不适用标的物所在地法院管辖，应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，被保险人刘子瑞的住所地为天津市××县，故天津市静海县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年七月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异85号
异议人（被执行人）：王玉华，女，汉族，1968年3月18日生，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人:刘培良，男，汉族，1961年10月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：李平欣，男，汉族，1967年3月3日生，住江苏省苏州市吴中区。
在本院执行刘培良申与被执行人李平欣、王玉华民间借贷纠纷一案中，异议人王玉华于2017年7月18日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人王玉华、申请执行人刘培良、被执行人李平欣到庭参加听证。现已审查审查终结。
异议人王玉华称，(2015)魏执裁字�00072-1号执行裁定书依据的证据虚假，事实错误。该裁定书的内容明显缺乏公正，偏袒刘培良，且违反了现行法律法规。贵院的执行程序违法，(2015)魏执裁字第00072-1号执行裁定书并未送达案外人，导致异议人对此毫不知情。位于江苏省苏州市吴中区XXXX雅苑XX幢XXX室系异议人王玉华唯一宅，包括其年迈的公婆以及未成家的女儿，即使法院对该房屋进行执行，也应当通过司法拍卖程序，同时遵循现行法律法规对唯一住房执行的相关规定。请求依法撤销(2015)魏执裁字第00072-1号执行裁定书。
申请执行人刘培良称，当时通过协商达成的执行和解。现在涉案房屋价格远远不足案件执行金额，且该案涉房屋已经是我的房屋。
被执行人李平欣称，签订执行和解协议时，王玉华的签字是本人代签的，本人代签没有受到王玉华的委托。
本院查明,本案在执�刘培良与被执行人李平欣、王玉华民间借贷纠纷一案中,刘培良与李平欣、王玉华于2016年10月21日达成和解协议，约定于2016年12月22日前不能履行还款义务，则同意将位于江苏省苏州市吴中区XXXX雅苑XX幢XXX室作价90万元过户给刘培良，用于抵偿所有欠款。因王玉华没有到场，其签字由丈夫李平欣代签。现王玉华不承认对李平欣的授权，和解协议到期后，被执行人没有按照协议履行。本院于2017年2月20日作出(2015)魏执裁字第00072-1号执行裁定书。裁定将王玉华名下位于江苏省苏州市吴中区XXXX雅苑XX幢XXX室的房产产权归刘培良所有。法院按照执行裁定书对该房屋进行了强制过户。
本院认为，当事人在平等、自愿的条件下，有自主处分权力。本案中，执行和解协议中王玉华并未到场且不知情。和解协议不是其真实意思表示，本院依据执行和解协议制作的执行裁定书没�依据。异议人王玉华异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之的规定，裁定如下：
撤销魏都区人民法院作出的(2015)魏执裁字00072-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初639号
原告：刘俊祥，男，1984年3月29日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人（特别授权）：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：重庆广播电视集团（总台），住所地：重庆市龙溪街道龙山大道333号。
法定代表人：牟丰京。
被告：东阳卓达影视传媒有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C4-007-商务楼。
法定代表人：李素娜。
本院在审理原告刘俊祥与被告重庆广播电视集团（总台）、东阳卓达影视传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘俊祥负担。
审判员 王姝平
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 川
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第333号
原告：肖某某。
被告：朱某某。
原告肖某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参
加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告肖某某起诉称：2009年5月5日、5月19日、7月6日被
告因需分三次向原告借款共计4万元，被告承诺月利率为3％。
后经原告多次催讨，但被告至今未归还本息。为此，要求判令
被告归还借款4万元，并自2009年7月6日起按月利率2％支付利
息至款清日。
原告在举证期限内提供了三份借条，用以证明被告分三
次向原告借款共计4万元，并约定利息及借款期限的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃到庭质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据
可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱某某于2009年5月5
日向原告借款1万元，约期三个月，利息为5分；同年5月19日又向原告借款2万元，约期半年，利息为3分；同年7月6日又向
原告借款1万元，三次借款共计4万元，此款至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
被告向原告借款理应归还。原、被告之间约定的利息超出了中
国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分利息，
本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十之规定，判决如下：
一、朱某某应在本判决生效后十日内归还给肖某某借款4
万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按
本金4万元自2009年7月6日计算到判决确定的履行之日的利息
；
二、驳回肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王同德
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 毛益春