wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张和，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告陈学义，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王成久，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张和、陈学义、王成久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告张和、陈学义、王成久经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月13日被告张和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张和、陈学义、王成久三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月12日。被告张和首次贷款已经偿还。2009年12月15日被告张和二次循环贷款，2010年12月14日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张和偿还借款本金30000.00元，利息12069.34元（计算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息计算至实际执行日），合计42069.34元。被告陈学义、王成久承担连带保证责任。
被告张和、陈学义、王成久未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月13日被告张和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张和、陈学义、王成久三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月12日。被告张和首次贷款已经偿还。2009年12月15日被告张和二次循环贷款，2010年12月14日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张和同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告陈学义、王成久自愿为张和承担连带保证责任，因此，被告陈学义、王成久对陈学义的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张和签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告陈学义、王成久只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12069.34元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告陈学义、王成久对张和的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费852.00元由被告张和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张和，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告陈学义，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王成久，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张和、陈学义、王成久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告张和、陈学义、王成久经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月13日被告张和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张和、陈学义、王成久三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月12日。被告张和首次贷款已经偿还。2009年12月15日被告张和二次循环贷款，2010年12月14日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张和偿还借款本金30000.00元，利息12069.34元（计算至2014年6月30日，2014年7月1日以后利息计算至实际执行日），合计42069.34元。被告陈学义、王成久承担连带保证责任。
被告张和、陈学义、王成久未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月13日被告张和在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张和、陈学义、王成久三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月12日。被告张和首次贷款已经偿还。2009年12月15日被告张和二次循环贷款，2010年12月14日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张和同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张和应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告陈学义、王成久自愿为张和承担连带保证责任，因此，被告陈学义、王成久对陈学义的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张和签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告陈学义、王成久只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12069.34元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告陈学义、王成久对张和的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费852.00元由被告张和负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执852号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人梁正根，男，1980年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁正根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第05342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人梁正根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币17934.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执852号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第487号
原告汤汉均。
委托代理人俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
被告朱伟昌。
原告汤汉均诉被告朱伟昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤汉均委托代理人俞孔珂到庭参加诉讼。被告朱伟昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤汉均诉称：2009年9月，被告朱伟昌将杭州肯莱特工地工程以清工的形式发包给原告施工。工程按时完工后，双方于2014年1月30日进行工程结算，被告写下欠条一张，欠条载明被告欠原告工程款30万元。后经原告多次催讨，被告未支付任何款项。现向法院起诉，请求判令被告支付原告工程款30万元及自2014年1月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告对利息部分诉讼请求变更为：要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱伟昌未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的建设工程施工合同关系成立，被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟昌于本判决生效后十日内支付汤汉均工程款30万元，并赔偿该款自2015年1月8日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由朱伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 盛红梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱晶晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保19号
申请人.谭和理。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初244号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告马艾米乃
被告马万良
被告苟奴给也
被告马麻尼
被告色非也
被告罗有成
被告马海吉者
被告罗仲芸
原告广河邮政储蓄支行诉被告马艾米乃、马万良、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马万良到庭参加了诉讼，被告马艾米乃、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行�称，2014年6月10日，原告与被告马艾米乃、马万良、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订了合同编号为：622901112011295238的《小额贷款借款合同》及合同编号为622901211101254176的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2012年11月15日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告马艾米乃、马万良、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马万良辩称，贷款属实，�我们养殖羊生意不好，现无能力全部偿还，暂时还一部分，其余借款以后我们挣了钱慢慢偿还。
被告马艾米乃、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月15日原告广河邮政储蓄支行与被告马艾米乃、马万良签订了合同编号为：622901112011295238的《小额贷款借款合同》，与被告苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订了合同编号为622901211101254176的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2013年11月15日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息35000元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为622901112011295238的《小额贷款联保协议书》及合同编号为622901211101254176的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马艾米乃、马万良签订的《小额贷款借款合同》，与被告苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约�偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马艾米乃、马万良偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息35000元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸承担连带责任。
案件受理费680元，由被告马艾米乃、马万良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十九日
书记员 马秀玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执725号
被执行人陈丽文，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林玉玲，女，1971年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈丽文、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院做的（2015）融民初字第5994号民事判决，已经发生法律效力，被执行人陈丽文、林玉玲至今未向本院缴纳诉讼费人民币2172.5元。
本院查明，本案被执行人陈秀玉与本院（2016）闽0181执129号婚约财产纠纷一案的被执行人陈丽文、林玉玲相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5994号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 林连钦
浙江省浦江县人民法院
民事判决�
（2016）浙0726民初8148号
原告钟春生，男，1953年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告傅晓成，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告钟春生诉被告傅晓成质押合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，并分别于2016年11月24日、2016年11月30日进行了二次公开开庭审理。原告钟春生及其委托代理人洪澍、被告傅晓成及其委托代理人马振虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日，原告因经商所需向被告借款2万元，以一条92克的金项链质押，2016年9月27日，又以一条72克（实际为76克）的金项链质押借款16000元。后原告于2016年10月22日左右还清了本金与利息，但被告对原告质押的两条金项链经多次催要未还，故诉至法院。请求判令：被告立即返还两条金项链（或赔偿损失60000元），由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份。证明当时借款及二条金项链拿去质押及原告已经还清借款的事实；
2、录音及通话记录。证明二根金项链确实在被告处，被告当掉或质押没有同原告协商，违反质押的相关规定。
被告傅晓成辩称：事实与理由中，原告钟春生总共向被告借款三笔，一笔是1万元，第二笔2万元，第三笔16000元。金项链确实有二根收到，但是于10月份的时候原、被告协商好，二根金项链抵债给被告了，然后被告把三张借条还给原告了。至于原告所说的现金，被告没有收到过，原告也从未支付过。本案涉及的事实不存在，存在虚假诉讼，请求法庭移送公安处理。
被告傅晓成未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：
对证据1，被告质证认为真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份借条只能证明钟春生向傅晓成借钱，至于借条为何在原告手上，是因为原告将项链抵债后，被告将借条还给原告了。经审核，本院对该证据的真实性予以认定；
对证据2，被告质证认为对录音的合法性、真实性、关联性均有异议。是不是原告的手机号码看不出来。录音通话时长只有几秒钟。电话中只说有二根金项链在被告处，这点被告是承认的，但金项链是抵债给被告傅晓成的。经审核，该录音的通话内容无法证明原、被告对于质押物的处置方式是否协商一致，故对于原告的上述证据，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告钟春生曾因经商所需向被告傅晓成借款，并将金项链二条（重量分别为92克及72克）质押于被告傅晓成处。现原告主张所欠债务已经于2016年10月22日左右以现金方式还清，并要求被告返还其质押的金项链二条；被告主张该二条金项链已由原、被告双方协商一致抵债。后原、被告双方无法达成一致，遂成讼。
本院认为：原、被告对于原告质押金项链二条及项链的重量、双方之间借款涉及的债权债务已归于消灭的事实是没有异议的，本案的争议焦点应为原告还款的方式问题。被告于庭审中主张原告是以质押物抵债的方式还清借款，而原告主张其是以现金的方式还款，故根据举证责任分配原则，原告钟春生对其主张以现金还款的方式负有举证责任。从庭审的情况来看，原告提交的证据仅可以证明双方债权债务已经归于消灭，却不足以证明其还款方式系现金还款。此外，原告钟春生于庭审中向本院陈述其到被告店中以现金还款时，被告傅晓成并不在店中，原告也不知道店里的人是不是店员，而原告仅因为该店里的人是浦江人且持有原告出具的借条、在当天无法取得质押物的情况下，将现金交付给了店里的人。原告的上述说法，不符合常理、亦不符合交易习惯。原告主张其系驾驶甘Ａ×××××凯美瑞轿车至被告店中还款，且原、被告双方均向本院申请调取甘Ａ×××××凯美瑞轿车于原告主张期间的行车轨迹，但该行车轨迹亦无法证明原告是否携带现金及现金的数额情况，故对于双方的取证申请，本院不予准许。综上，原告的证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
驳回原告钟春生的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告钟春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 尤丹凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更124号
罪犯戚双九。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2011年3月15日作出（2011）东刑二初字第32号刑事判决，以被告人戚双九犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经再审查明，因一审判决未对作案工具依法作出处理，如东县人民法院于2011年6月15日作出（2011）东刑再初字第0002号刑事判决，维持原判被告人戚双九定罪量刑部分，作案工具予以没收。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3335号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2871号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯戚双九在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戚双九在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯戚双九在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑、退赃退赔未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯戚双九的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年10月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11581号
原告：银川市兴庆区渝电工照明店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友广场*号楼**号营业房。
经营者：陈得春，男，1985年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告：刘爱华，女，1973年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区渝电工照明店（以下简称渝电工照明店）与被告刘爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告渝电工照明店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝电工照明店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66300元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息1312元（按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年6月29日起暂计算五个月，并主张至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告在原告处购买了价值66300元的货物并向原告出具了欠条，后被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘爱华未作答辩。
原告渝电工照明店围绕诉讼请求依法提交一份欠条和《营业执照》，欲证明渝电工照明系个体工商户，被告给原告出具拖欠货款欠条的事实。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：渝电工照明店系个体工商户，经营者系陈得春。2016年6月29日，被告从原告处购买价值66300元的灯具，为此，被告给原告出具一份欠条，载明：“欠陈得春货款陆万陆仟叁佰元整（￥66300），刘爱华，2016年6月29日，×××”。后被告未向原告清偿货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿货款的义务，应承担相应的民事责任。虽然双方当事人未约定付款期限和违约责任，但被告应当在收到标的物的同时支付货款，并向原告赔偿相应逾期付款损失。被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告支付货款66300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告主张的逾期付款利息计算期间及计算标准符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱华于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区渝电工照明店支付货款66300元，并按年利率4.75%支付该货款自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费300元，共计1790元，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年六月六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第764号
原告：方高翔，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住所奉化市。
委托代理人：孙时龙，浙江唯知律师事务所律师。
被告：虞杰，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：虞林生，男，1951年4月24日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：余姚市绿神食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇食品园区内。组织机构代码75327579-7
法定代表人：虞林生，该公司总经理。公民身份号码：330222195104240016
本院在审理原告方高翔与被告虞杰、余姚市绿神食品有限公司合同纠纷一案中，原告方高翔于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方高翔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方高翔撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告方高翔负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 谢飞娜
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张 严
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第72号
申请执行人赵沛清，男，1965年1月24日出生，汉�，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭大祥置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔南路商住楼1栋3楼。
法定代表人林跃军，总经理
申请执行人赵沛清、赵沛卡与被执行人湘潭大祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年9月5日作出的（2008）雨法民二初字第223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵沛清、赵沛卡于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因生效法律文书确认的房产在银行设置了抵押权，房产未能办理过户。现银行抵押权已注销，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月13日立案恢复执行。
依据本院生效的（2008）雨法民二初字第223号民事调解书，被执行人湘潭大祥置业有限公司应将坐落于湘潭市雨湖区车站路35号X栋2单元6楼24号房屋所有权证及国土使用权证过户至赵沛清、赵沛卡名下。执行中，本院依法向湘潭市房产管理局送达协助执行通知书要求将其此房屋过户至申请执行人名下，该局已签收。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）雨法民二初字第223号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第334号
原告：秦玉才，女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
原告：沈红，女，汉族，47岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告秦玉才、沈红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉才、沈红，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉才、沈红诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益38321.85元、违约金4598.60元，合计42920.45元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的年基准收益51095.80元，违约金为51095.80元×6%／年÷12个月×9个月×2=4598.60元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。
经审理查明，原告秦玉才、沈红系克拉玛依区人民路商铺的共同所有人，其与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月10日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金25547.90元，每年基准收益金合计51095.80元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告秦玉才、沈红与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计38321.85元，被告对此亦无异议，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金4598.60元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合相关法律规定，故原告主张被告支付违约金4598.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告秦玉才、沈红支付基准收益38321.85元、违约金4598.60元，合计42920.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第334号
原告：秦玉才，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
原告：沈红，女，汉族，48岁，住克拉玛依区南林小区枣园**幢*号，身份证号码：6502031967********。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告秦玉才、沈红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告秦玉才、沈红作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为42920.45元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为42920.45元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5717号
原告陈日光，男，1971年6月10日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告吕珍，女，1972年6月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告陈日光与被告吕珍民间借贷纠纷一案中，原告陈日光于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陈日光向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈日光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由陈日光负担。
审判员 胡益新
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙玉龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4371号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：席龙，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市黑山县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人席龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第18676号民事判决已经发生法律效力，因席龙未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求席龙偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息一万二千一百九十九元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零五元，由席龙负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十日
书记员 罗天喜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1171号
上诉人（原审被告）：汪荣义，男，1986年10月10日出生，汉族，住永泰县。
上诉人（原审被告）：汪孝钦，男，1962年5月29日出生，汉族，住永泰县。
被上诉人（原审原告）：汪军，男，1982年4月13日出生，汉族，住永泰县。
原审被告：高惠敏，女，1988年7月6日出生，汉族，住龙海市。
上诉人汪荣义、汪孝钦因与被上诉人汪军、原审被告高惠敏民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪荣义、汪孝钦、被上诉人汪军到庭参加诉讼。原审被告高惠敏经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪荣义、汪孝钦上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实和理由：2014年10月27日下午，上诉人汪荣义向被上诉人汪军的叔叔汪晓光借款15万元，实际通过银行到账141000元，并按汪晓光提供的借条样本签写了一张向汪军借款的欠条，到2016年6月份为止本人已向汪晓光以现金或转账方式已偿清所有本息，原审认定事实不清，希判如所请。
汪军辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪军向一审法院起诉请求：1、请求判令汪荣义、高惠敏共同偿还借款本金150000元及自2014年10月27日起至实际还款之日止的利息（利息按口头约定月息2%计算）；2、请求判令汪荣义、高惠敏支付该笔借款逾期还款违约金，违约金按借款总额每日千分之三计算（自2014年11月26日起至实际还清之日止）；3、请求判令汪孝钦对上述的借款本金、利息、逾期还款违约金承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月27日，汪荣义向汪军借款150000元。当日，汪军作为出借人、汪荣义作为借款人、汪孝钦作为担保人签订了借款合同一份，约定汪军以现金方式将借款150000元支付给汪荣义，借款期限自2014年10月27日至2014年11月26日。若汪荣义未按上述期限还款，每逾期一日应按未还借款总金额的千分之三向汪军支付逾期还款的违约金，借款人未能按时还款，担保人则承担借款人同样的责任。同日，汪荣义向汪军出具收到现金150000元收条一份。约定还款期限届满，经汪军催讨未果。2016年9月20日，汪军以诉称理由诉至法院。本案庭审后宣判前，汪军向法院申请撤回对高惠敏的起诉。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。汪荣义向汪军借款150000元，有双方签订的借款合同以及汪荣义出具的收条在案佐证，事实清楚，证据充分，法院予以确认。借款期限届满，汪荣义未按约定偿还借款，显属违约，应偿还汪军借款150000元。本案双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，现汪军要求按月息2%支付借款利息，法院不予支持。至于违约金部分，视为对逾期还款利息的约定，因双方约定的逾期还款的违约金为每逾期一日应按未还借款总金额的千分之三支付，该约定已明显超过法律规定年利率24%（即月利率2%）的最高限度，超过部分，法院不予支持。故汪荣义应从逾期还款之日（即2014年11月27日）起，按月利率2%支付违约金给汪军。汪孝钦作为担保人在借款合同上签名，双方约定“若借款人未能按时还款，担保人则承担借款人同样的责任”，根据法律规定，双方对保证方式和保证期间约定不明，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年（即2014年11月27日至2016年11月26日）。现汪军在保证期间对汪孝钦主张权利，汪孝钦依法应对该笔借款本金及违约金的偿还承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向汪荣义追偿。本案庭审后宣判前，汪军申请撤回对高惠敏的起诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。本案审理中，汪荣义辩解系向汪晓光借款，且已通过银行转账和现金支付方式陆续返还汪晓光借款本金和利息，因本案借款合同明确约定以现金支付方式给付借款，且汪荣义出具的收条也载明收到汪军现金150000元，汪荣义虽提交与汪晓光之间的银行账户交易明细，但未能提供证据证明汪晓光与汪荣义之间存有借贷合意及该银行账户交易明细所指向的款项与本案存有关联性，故汪荣义的辩解证据不足，法院不予采纳。综上所述，汪军的诉讼请求，合理部分予以支持。汪荣义应偿还汪军借款150000元，并应支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%，自2014年11月27日起计付至借款还清之日止），汪孝钦对该借款本金及违约金承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向汪荣义追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、汪荣义应在本判决生效之日偿还汪军借款本金150000元及违约金（违约金按月利率2%，自2014年11月27日起计付至借款本金实际还清之日止）；二、汪孝钦对上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向汪荣义追偿；三、驳回汪军其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人汪荣义、王孝钦诉称已通过银行汇款14万多元给汪晓光，本案债务已偿清，但是上诉人在诉讼过程中既未申请案外人汪晓光出庭作证，也未提供向汪晓光汇款的银行转账凭证，被上诉人汪军亦予否认，故上诉人依法应承担举证不能的法律责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，汪荣义、汪孝钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人汪荣义、汪孝钦各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月九日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1171号上诉人（原审被告）：汪荣义，男，1986年10月10日出生，汉族，住永泰县。上诉人（原审被告）：汪孝钦，男，1962年5月29日出生，汉族，住永泰县。被上诉人（原审原告）：汪军，男，1982年4月13日出生，汉族，住永泰县。原审被告：高惠敏，女，1988年7月6日出生，汉族，住龙海市。上诉人汪荣义、汪孝钦因与被上诉人汪军、原审被告高惠敏民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪荣义、汪孝钦、被上诉人汪军到庭参加诉讼。原审被告高惠敏经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪荣义、汪孝钦上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实和理由：2014年10月27日下午，上诉人汪荣义向被上诉人汪军的叔叔汪晓光借款15万元，实际通过银行到账141000元，并按汪晓光提供的借条样本签写了一张向汪军借款的欠条，到2016年6月份为止本人已向汪晓光以现金或转账方式已偿清所有本息，原审认定事实不清，希判如所请。汪军辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。汪军向一审法院起诉请求：1、请求判令汪荣义、高惠敏共同偿还借款本金150000元及自2014年10月27日起至实际还款之日止的利息（利息按口头约定月息2%计算）；2、请求判令汪荣义、高惠敏支付该笔借款逾期还款违约金，违约金按借款总额每日千分之三计算（自2014年11月26日起至实际还清之日止）；3、请求判令汪孝钦对上述的借款本金、利息、逾期还款违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月27日，汪荣义向汪军借款150000元。当日，汪军作为出借人、汪荣义作为借款人、汪孝钦作为担保人签订了借款合同一份，约定汪军以现金方式将借款150000元支付给汪荣义，借款期限自2014年10月27日至2014年11月26日。若汪荣义未按上述期限还款，每逾期一日应按未还借款总金额的千分之三向汪军支付逾期还款的违约金，借款人未能按时还款，担保人则承担借款人同样的责任。同日，汪荣义向汪军出具收到现金150000元收条一份。约定还款期限届满，经汪军催讨未果。2016年9月20日，汪军以诉称理由诉至法院。本案庭审后宣判前，汪军向法院申请撤回对高惠敏的起诉。原审法院认为，合法的债权受法律保护。汪荣义向汪军借款150000元，有双方签订的借款合同以及汪荣义出具的收条在案佐证，事实清楚，证据充分，法院予以确认。借款期限届满，汪荣义未按约定偿还借款，显属违约，应偿还汪军借款150000元。本案双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，现汪军要求按月息2%支付借款利息，法院不予支持。至于违约金部分，视为对逾期还款利息的约定，因双方约定的逾期还款的违约金为每逾期一日应按未还借款总金额的千分之三支付，该约定已明显超过法律规定年利率24%（即月利率2%）的最高限度，超过部分，法院不予支持。故汪荣义应从逾期还款之日（即2014年11月27日）起，按月利率2%支付违约金给汪军。汪孝钦作为担保人在借款合同上签名，双方约定“若借款人未能按时还款，担保人则承担借款人同样的责任”，根据法律规定，双方对保证方式和保证期间约定不明，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年（即2014年11月27日至2016年11月26日）。现汪军在保证期间对汪孝钦主张权利，汪孝钦依法应对该笔借款本金及违约金的偿还承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向汪荣义追偿。本案庭审后宣判前，汪军申请撤回对高惠敏的起诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。本案审理中，汪荣义辩解系向汪晓光借款，且已通过银行转账和现金支付方式陆续返还汪晓光借款本金和利息，因本案借款合同明确约定以现金支付方式给付借款，且汪荣义出具的收条也载明收到汪军现金150000元，汪荣义虽提交与汪晓光之间的银行账户交易明细，但未能提供证据证明汪晓光与汪荣义之间存有借贷合意及该银行账户交易明细所指向的款项与本案存有关联性，故汪荣义的辩解证据不足，法院不予采纳。综上所述，汪军的诉讼请求，合理部分予以支持。汪荣义应偿还汪军借款150000元，并应支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%，自2014年11月27日起计付至借款还清之日止），汪孝钦对该借款本金及违约金承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向汪荣义追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、汪荣义应在本判决生效之日偿还汪军借款本金150000元及违约金（违约金按月利率2%，自2014年11月27日起计付至借款本金实际还清之日止）；二、汪孝钦对上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向汪荣义追偿；三、驳回汪军其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人汪荣义、王孝钦诉称已通过银行汇款14万多元给汪晓光，本案债务已偿清，但是上诉人在诉讼过程中既未申请案外人汪晓光出庭作证，也未提供向汪晓光汇款的银行转账凭证，被上诉人汪军亦予否认，故上诉人依法应承担举证不能的法律责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，汪荣义、汪孝钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人汪荣义、汪孝钦各半负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月九日书记员  张丽梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初675号
起诉人：林彦洳，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林忠良，男，1945年7月21日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县，系起诉人林彦洳的父亲。
2017年10月23日，本院收到起诉人林彦洳的起诉状，诉称，2013年原告经政府有关部门批准在莲同公路田厂路段建有房屋一栋，一层用于商铺使用，房屋的正门前有一条古路。房屋东南面是一条水沟，用木桥接林忠良用地前面古路，西北面连接林禄军用地穿过林新连田边的石头堆边经过，到达五指山，古路上面东北方为社员所有，路底土地西南方为18生产队所有，该古路是一条历史古路，田厂村民出行到五指山砍柴、放牧、农耕，在原告建房时依然存在。2013年原告与三队村民林新连双方达成协议相互兑换土地，并于当年建好一层。2014年冬被告俸宝平夫妇私自毁灭古路证据，拉料从原告林彦洳门前经过在建造房屋三间。2015年，政府扩宽公路，硬化街道，政府工作人员及村委干部黄小兵，电话通知林忠良协商，将原告屋前的土地硬化为街道使用，并帮原告安排排污设施，准备晚上施工，原告同意。被告莫玉娟、刘景伦、刘庆国、刘雁硬讲古路是她家的自留地，为她个人所有，不准政府人员施工。原告不服，请来村委干部黄小兵多次进行调处无效，又请示政府部门调处，仍未达成一致意见。2016年农历正月初七被告刘庆国、刘琴、刘雁、刘海花、俸宝平还有一些外籍人员，强行将原告门前准备建二层的细砂、石灰(价值1000元)毁掉，并在原告房屋门前挖沟，不准原告通行。故意侵犯原告的土地使用权和通行权。原告与案外人郑远庆、彭志忠于2015年9月20日签订了一份租赁合同，每年租金11000元，共三年合计33000元，后因被告莫玉娟、刘景伦、刘庆国、刘琴、刘雁、刘海花、俸宝平强行挖沟，案外人郑远庆、彭志忠不能营业、退租，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告停止对原告房屋前的土地侵害（长从房屋门前到人行道12.95米，宽从林益忠用地含接到林绿军果园边7.55米，将被告所种植的玉米等农作物，以及堆放的杂物，予以清除，该土地予以填平、硬化，便于通行）；2、赔偿原告商铺租金损失33000元，以及石灰、沙子损失1000元，合计34000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2013年起诉人经政府有关部门批准在莲同公路田厂路段建有房屋一栋，该房屋座东朝西，房屋门前是一空坪，房屋与南北走向的莲同公路（田厂段）距离约16米。房屋与公路之间有一南北走向的历史道路，莲同公路建成后，历史道路已不再通行。2016年春，被告以在其承包地管业为由，在距离起诉人房屋的门前北面约6.2米,南面约8.1米处挖掘一条长约5.4米、宽约0.65米的壕沟。目前，起诉人房屋门前至壕沟之间的土地为起诉人管理使用，壕沟至公路人行道之间的土地为被告刘艳管理使用，现被告刘艳堆放红砖。
2016年6月14日，起诉人要求被告俸保平停止对起诉人房屋门前的历史道路侵害，将道路恢复原状（将壕沟填平），并赔偿租金损失10000元，以及沙子、石灰损失1000元，合计11000元为由，诉至本院。本院经开庭审理，2016年11月22日作出（2016）桂0332民初362号民事判决，判决：一、被告俸保平在本判决生效之日起十日内将其在起诉人房屋门前所挖掘的壕沟予以填平，恢复通行；二、驳回起诉人的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。壕沟已填平。起诉人可从房屋的西南方通行。
本院认为，起诉人起诉要求被告刘艳等7人停止对起诉人房屋门前土地的侵害，将被告所种植的玉米等农作物，以及堆放的杂物，予以清除，该土地予以填平、硬化，便于通行。起诉人与被告刘艳等7人之间的纠纷实际上是土地承包经营权归属争议，也就是土地使用权争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权的确认为人民政府。起诉人、被告均无土地承包经营权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。至于起诉人主张要求被告刘艳等7人赔偿经济损失的问题。起诉人将被告人员从俸保平一人，另增加六人，要求赔偿数额另增加23000元，起诉人的该项诉请与起诉人2016年6月14日起诉至本院要求被告俸保平赔偿的诉请，是基于同一事实，实属重复诉讼。本院已作出（2016）桂0332民初362号民事判决，且起诉人又未提供新的证据，根据民法一事不再理原则，应不再受理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对林彦洳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘国芝
审 判 员 陈忠霖
人民陪审员 刘绍明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄荣富
附：相关法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实
理由。（四）属于人
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲
、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原
向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人
法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当
人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不
起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9591号
原告：李云宾，男，1976年1月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市，
原告李云宾与被告胡雪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告偿还所欠借款10000元。本案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡雪平于2015年12月10日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由被告出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李云宾借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡雪平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡 鑫
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第51号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年3月26日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人陈某某，男，1986年10月3日出生于云南省新平县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某甲、陈某某犯非法拘禁罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人李某甲、陈某某的行为应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某甲、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人李某甲、陈某某分别于2014年6月份、8月份被骗至闽侯县一民房二楼传销窝点，后加入传销组织并被任为“老板”，和“王老板”（另案处理）等人一起负责协助“龙主任”（另案处理）、“薛管家”（另案处理）管理、控制窝点，并在主任和管家的授意下对新来的不愿意加入传销组织的人员采用威胁、殴打、看守等方式限制其自由，强迫其加入传销组织。
2014年8月底至2014年9月初，被告人李某甲、陈某某在管家、主任的授意下，先后对被骗至窝点的被害人计某某、邢某某、李某乙进行殴打、威胁，协助采用灌水等方式对三名被害人进行体罚，并轮流监视、控制被害人。2014年9月12日12时许，被害人李某乙、邢某某为逃离窝点，从窝点二楼窗户跳下受伤。被告人李某甲、陈某某被随后赶到的公安民警抓获。经闽侯县公安局技术检验室鉴定，被害人李某乙所受的伤为轻伤一级，被害人邢某某所受的伤为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、陈某某在庭审中亦无异议，且有证人薛某某、吴某、林某甲、林某乙、车某某的证言；被害人邢某某、李某乙、计某某的陈述；被告人李某甲、陈某某的供述与辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书；现场勘验、检查工作记录；户籍证明、抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某某伙同他人逼迫被害人加入传销组织，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李某甲、陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、陈某某利用威胁、殴打等暴力手段限制他人人身自由，依法应当从重处罚。综合考虑被告人李某甲、陈某某在非法剥夺他人人身自由过程中，造成被害人李某乙轻伤一级、被害人邢某某轻微伤的后果等犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年9月12日止）。
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终564号
上诉人（原审被告）:ＸＸ军，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑金波，长白山保护开发区池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安图县二道宝龙电站，住所地吉林省安图县二道白河镇。
法定代表人：苏文增，经理。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人安图县二道宝龙电站（以下简称“宝龙电站”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）2426民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ军及其委托诉讼代理人郑金波，被上诉人宝龙电站的法定代表人苏文增及委托诉讼代理人韩万欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1.上诉人始终没有使用涉案地块，仅租赁了被上诉人宝龙电站线路40#-41#高压线柱区域内部分地块约1500平方米，并没有在该区域之外占用任何地块，即没有租赁使用被上诉人诉称的1500平方米或者3000平方米宝龙电站线路区域（宝龙电站线路两电柱之间区域均为长75米、宽20米，合计1500平方米）。上诉人并没有租赁被上诉人线路40#-41#号，是承包了案外人孙成法的承包地。2.涉案三份协议并非上诉人的真实意思表示，是上诉人与被上诉人在2014年8月3日同一天写的。因涉案地块在池北区北出口棚户区改造项目范围内，被上诉人要求上诉人与其签订协议，目的是为了多得到征地补偿款。一审法院并没有审查三份协议中为何同一地块出现1500平方米和3000平方米两个相差一倍的面积。3.一审法院认定上诉人提供的林地承包合同、土地使用证无法证明与其租用的土地是同一块地是错误的，上诉人提交的地宗编号02-06-1-1、地籍编号4702.06-426.75的土地使用证已明确了土地的坐标位置。4.一审违反了不告不理的原则。被上诉人在一审中并没有提出要求支付84000元租金的诉请，一审判决上诉人支付超出诉请范围。
宝龙电站辩称：双方合同已实际履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。
宝龙电站向一审法院起诉请求：要求ＸＸ军支付租金63000元及利息，利息计算至起诉之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：宝龙电站与ＸＸ军于2011年达成协议，宝龙电站为解决线路维修费用，将线路用地租给ＸＸ军使用，约定每平方米7元。现ＸＸ军拖欠租金63000元，故起诉至法院。
一审法院认定事实：宝龙电站为解决电站线路维护费用，于2011年8月3日与ＸＸ军签订协议，将宝龙电站线路区域内的地租给ＸＸ军1500平方米，租期三年，共计租金31500元，ＸＸ军用吊军抵顶租金。2013年8月3日，宝龙电站与ＸＸ军签订协议将宝龙电站线路区域内的地租给ＸＸ军3000平方米，租期一年，共计租金21000元。2014年8月3日，宝龙电站与ＸＸ军签订协议将宝龙电站线路区域内的地租给ＸＸ军1500平方米，租期一年，共计租金10500元。ＸＸ军一直占用上述用地。现宝龙电站起诉要求支付租金至2016年8月3日。
一审法院认为：宝龙电站为解决电站线路维护费用，将线路用地租赁给ＸＸ军，即双方签订的三份租地协议是双方真实意思表示，并不违反国家有关法律规定。因2011年签订的租赁合同的租金已由ＸＸ军用吊车抵顶，故宝龙电站要求支付2011年8月3日至2014年8月3日的租金的主张本院不予支持。对于2013年8月3日签订的租用3000平方米及2014年8月3日签订的租用1500平方米的协议，支付租金的主张本院应予支持。因ＸＸ军一直占用宝龙电站4500平方米线路区域内用地，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条之规定，宝龙电站继续要求租金至起诉时（即2016年8月3日）的主张应予支持，即ＸＸ军应向宝龙电站支付租金84000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内支付原告安图县二道宝龙电站租金84000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告ＸＸ军负担。
二审中，ＸＸ军为证实自己的主张向本院提交的证据有：证明及孙成法的收据各一份。证明涉案地块在案外人孙成法的承包区域内，不在宝龙电站的线路区域内。上诉人具有涉案地块的使用权。宝龙电站质证称证据不是新证据，且与本案无关，涉及的地块不是本案争议地块；照片一组。证明上诉人的地块在40#-41#区域之间。宝龙电站质证称与本案无关，该证据不能反映涉案地块的地貌及与本案的关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另，本院于2017年6月30日组织双方进行了现场勘查，ＸＸ军认可占用了40-41#和51-53#区域内的土地，但主张40-41#地是2013年从案外人孙成法处承包而来，目前使用的面积超过1700平方米，51-53#地是2015年从案外人李伟处承包而来，目前只使用了几百平方米。
本院认为：宝龙电站为解决电站线路维护费用，将线路用地租赁给ＸＸ军，双方签订的租地协议是双方真实意思表示，应认定有效。因ＸＸ军主张已用吊军抵付了2011年8月3日至2014年8月3日之前40-41#地的租金，宝龙电站亦予认可，故对2014年8月3日之前40-41#地的租金本院不再审查。2013年8月3日ＸＸ军与宝龙电站就51-53#地签订租赁协议，2014年8月3日双方就40-41#地又签订租赁协议，两份协议中所涉及的租金ＸＸ军并未向宝龙电站支付，宝龙电站要求ＸＸ军支付的主张应予支持。ＸＸ军主张40-41#地是2013年自案外人孙成法处承包而来，与其庭审中主张已用吊车抵付2011年至2014年8月3日之前该地的租金的陈述相互矛盾；针对51-53#地ＸＸ军亦主张系自案外人李伟处承包而来，但也未提供充分证据予以佐证，故不予支持。ＸＸ军并无证据证实未能全部使用51-53#地是应宝龙电站原因所致，故其是否全部使用、利用51-53#地不影响其按协议约定支付租金。宝龙电站在一审庭审中已经变更主张要求支付租金至2016年8月3日，故一审并不存在超出当事人主张审理的情形。
综上，ＸＸ军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年八月七日
书记员 尹光熹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2118号
申请执行人陶留珍，女，汉族，1971年1月8日出生，住上海市闵行区。被执行人黄明丽，女，汉族，1977年5月23日出生，住上海市。被执行人詹如韬，男，汉族，1978年1月4日出生，住上海市。申请执行人陶留珍与被执行人黄明丽、詹如韬确认合同无效纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第336号民事判决已经发生法律效力。因义务人黄明丽、詹如韬未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币18,800元、迟延履行的债务利息及执行费182元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明丽、詹如韬银行存款人民币18,982元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年三月二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2988号
上诉人（原审原告）王某，女，2001�6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人严某某（王某之母），女，1960年3月13日出生，汉族，住址同王某。
委托代理人徐加喜，上海欧泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王扣桃，男，1968年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
上诉人王某因共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某、王扣桃系父女关系，王某之母严某某与王扣桃原系夫妻关系。2010年7月12日，严某某与王扣桃因感情破裂经上海市杨浦区民政局登记离婚，双方达成协议：1、双方共同生育的女儿王某归女方严某某抚养，男方不承担任何经济费用；2、双方婚后置有房产上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，房产证号：沪房地（杨）字（2007）第XXXXXXX号，权利人：王扣桃、严某某、王某，离婚后该房产权利归女方严某某及女儿王某，男方王扣桃放弃产权，该房产银行贷款余额由女方负责还清，女方贴补男方人民币450，000元（以下币种均为人民币）；3、其他财产分割完毕，无纠纷；4、双方无债务；5、法院未起诉；6、双方具有完全民事行为能力。
2012年8月30日，严某某通过银行转账形式，向王扣桃银行账户转入400，000元。
2012年12月，上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）通过买卖方式取得产权，产权人为王某、王扣桃二人，共有人及共有情况为共同共有。
2013年4月，王某法定代理人以孩子逐渐长大各项开销增加为由向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求王扣桃支付抚养费。经调解双方达成协议，自2013年5月起，王扣桃按月给付王某抚养费800元，至王某18周岁止。王某法定代理人于2014年7月再次起诉，要求王扣桃增加抚养费，经法院判决王扣桃自2014年7月起按月给付王某抚养费1，500元，至王某年满18周岁时止。
2015年8月18日，王某诉至原审法院称，系争房屋购买后，由王扣桃实际居住至今，王某从未居住于该房屋内。在王扣桃居住期间，王某因生活成本增加，多次要求王扣桃支付房屋使用费，王扣桃均以“你可以搬进来居住”为由拒绝。王某作为系争房屋的共有产权人，根据法律规定，对自己的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但王扣桃长期占据并与其妻子独用该房屋，严重侵犯了王某的合法权益，故起诉要求王扣桃按每月1，000元的标准支付王某自2013年1月起至2015年8月止的房屋使用费共计32，000元，并自2015年9月起按每月1，000元的标准支付王某房屋使用费。
原审审理中，王某委托代理人表示王某于2015年3月起前往新加坡就读。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王某是系争房屋的共同共有人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现王某未能提供证据证实其在系争房屋内的民事权益受到王扣桃的侵害，王某法定代理人与王扣桃在民政部门的离婚协议中也已明确约定，王某归严某某抚养，权利人为王扣桃、严某某、王某的上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产权利归严某某及王某，王扣桃亦明确表示王某可以到系争房屋内居住，加之目前王某在国外就读，不存在需租赁房屋另行居住的需求。故王某要求王扣桃支付房屋使用费的诉讼�求，于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、王某要求王扣桃支付自2013年1月起至2015年8月止的房屋使用费32，000元的诉讼请求，不予支持；二、王某要求王扣桃按每月1，000元的标准支付自2015年9月起的房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：根据物权法规定，王某作为系争房屋的所有权人，享有占有、使用、收益、处分的权利。王某主张合法权利与其是否出国就读、是否需要租赁房屋无任何关联。原审判决以王某目前无需租赁房屋居住为由驳回其诉请的依据不足，故请求本院撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人王扣桃答辩称：其同意王某到系争房屋内居住，但王某要求其支付房屋使用费毫无法律依据。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实除“……该房产银行贷款余额由女方负责还清，女方贴补男方450，000元”应为“……该房产银行贷款余额由女方负责还清，女方贴补男方150，000元”之外，其余属实，本院予以确认。
二审审理中，王某提供一份其与王扣桃的微信聊天记录，以证明王某欲搬入系争房屋居住，但遭王扣桃变相拒绝的事实。王扣桃表示，其确实收到过微信，但实为王某的母亲落笔发送；而从王扣桃回复的信息上分析，恰恰能证明王扣桃并未拒绝其搬入系争房屋居住。
本院认为，王某虽为系争房屋的权利人之一，但在其未提供充分证据证明其享有的使用权利遭受阻碍的情况下，径行要求另一权利人王扣桃支付房屋使用费，缺乏事实依据。其二审提供的微信记录亦不能证明其上诉主张。况且，王扣桃与王某之母严某某离�约定，王某由严某某抚养。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。王某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年二月五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第362号
原告霍少卿。
被告赵福瑞。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定支公司
地址保定市朝阳南路85号
法定代表人王冠军，该公司经理。
委托代理人葛毅，系该公司员工。
原告霍少卿诉被告赵福瑞、中华联合财产保险股份有限公司保定支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍少卿、被告赵福瑞、被告保险公司委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍少卿诉称，2015年3月7日7时20分，被告赵福瑞驾驶冀F×××××号低速货车，由高阳县周家辛庄村自南向北行驶至保沧公路左转弯时，与沿保沧线由东向西行驶的霍银川驾驶的冀F×××××小型客车发生碰撞，造成赵福瑞、三马车乘车人赵天浩及霍银川受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定被告赵福瑞负事故的全部责任，霍银川无责任。原告霍少卿为冀F×××××小型客车车主，该事故造成原告车辆受损，被告作为侵权人拒不赔偿原告任何损失，为了维护原告的合法权益故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计12000元。诉讼费由被告负担。
被告赵福瑞辩称一、此事故主要责任在被答辩人一方，是被答辩人开车太快，不注意前方车辆所致。此次事故答辩人方造成两人受伤，是被答辩人撞的我的车，答辩人也受了伤。二、交警队给我们做工作，我方同意了交警队的调解意见，之后我们等候对方信息给对方修车，但对方不按照我们选择的修车地点修车，我方坚持按照交警队的调解意见以我方指定的修车地点及保险定额赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆冀F×××××在我公司投保有交强险一份，在本次事故中，我公司已经将交强险限额内的2000元赔付给了被保险人赵福瑞，该款项应由赵福瑞直接给付三者车的车主，原告诉请与我公司没有关系，同时，我公司不承担诉讼费、鉴定费及原告的所有损失。
经审理查明，2015年3月7日7时20分许，在保沧线高阳县周家辛庄道口，被告赵福瑞驾驶冀F×××××低速货车，由高阳县周家辛庄村自南向北行驶上保沧公路左转弯时，与沿保沧线自东向西行驶的霍银川驾驶的车牌号为冀F×××××的小型客车发生碰撞，造成赵福瑞、三马车乘车人赵天浩及霍银川受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵福瑞负事故的全部责任，霍银川、赵天浩无责任。
经交高阳县公安交通警察大队进行调解，双方达成调解协议，内容为：赵福瑞承担霍银川车损，具体损失赔偿数额以赵福瑞保险公司定损为准，霍银川车辆施救费自负，赵天浩、赵福瑞、霍银川各自伤情自负，就此结案。
原告霍少卿为霍银川驾驶的冀F×××××车辆的实际车主，经高阳县物价局价格认证中心出具高鉴（经）字（2015）第005号价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为5970元。
另查明，被告赵福瑞驾驶的冀F×××××低速货车在保险公司入有交强险一份。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定书、庭审笔录等为证。
本院认为，高阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵福瑞负事故的全部责任，霍银川、赵天浩无责任。后经高阳县公安交通警察大队进行调解，当事人双方达成了调解协议，赵福瑞承担冀F×××××的车损，具体损失赔偿数额以赵福瑞保险公司定损为准。当人双方签字并确认。调解协议是双方真实意思的表示。双方应按照协议书内容履行。
原告霍少卿的车辆损失经高阳县物价局价格认证中心进行车辆损失鉴定，鉴定损失为5970元。调解协议中约定由赵福瑞保险公司定损作为赔偿的依据，但被告及保险公司并未提交车辆损失的定损单。原告起诉后，申请由法院指定价格评估机构对其车辆损失数额进行了鉴定，并以此作为向被告主张赔偿的依据并无不当。被告辩称应由其指定修车地点进行修车并在保险定额内予以赔偿，不是双方调解协议约定的内容。故对于原告的车辆损失数额为5970元，本院予以确认。
被告保险公司将交强险财产损失限额2000元，给付了被告赵福瑞，被告对此予以认可。保险公司辩称，按照被告提交的认定书，将2000元赔付给了赵福瑞，2000元是保险公司赔付给第三者的，被告如果不将赔偿款给付原告则被告属于不当得利。故保险公司在本案中不再承担赔付责任。综上，原告的车辆损失5970元应由被告赵福瑞赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵福瑞于本判决生效后七日内赔偿原告车辆损失5970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费140元由被告赵福瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 昊
二〇一五年七月七日
书 记 员 尤凤瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第362号
原告济南东拓物业管理有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心11楼。
法定代表人吴江燕，总经理。
委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
被告王军，男，1969年10月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南东拓物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告济南东拓物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南东拓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南东拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南东拓物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月八日
书记员 张 明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第362号
原告：ＸＸ广，男，1972年10月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：梁少军，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告ＸＸ广与被告梁少军民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ广于2015年4月15日向本院提出对被告梁少军的撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ广的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ广撤回对被告梁少军起诉。
案件受理费25.00元，由原告ＸＸ广负担。
审判员 王国祥
二〇一五年四月二十日
书记员 董阳阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保210号之1
原告：江西省轩辕钢铁贸易有限公司。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
委托代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：熊国良，男，1962年9月26日出生，汉族，该公司经理。
被告：江西俊涛实业发展有限公司。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
委托代理人：万小江，男，1978年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告江西省轩辕钢铁贸易有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司、江西俊涛实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中。原告于2017年6月19日向本院提出申请，表示双方纠纷已协商解决，要求对被告已冻结的银行账户及原告担保的财产进行解封。
本院认为，原告江西省轩辕钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告江西建工第一建筑有限责任公司、江西俊涛实业发展有限公司的银行存款冻结，同时解除对原告担保的财产查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保210号
原告：江西省轩辕钢铁贸易有限公司。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长兼总经理。
被告：江西俊涛实业发展有限公司。
法定代表人：黄强。
本院在审理原告江西省轩辕钢铁贸易有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、被告江西俊涛实业发展有限公司债权转让纠纷一案中。原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司银行存款225万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司银行存款225万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人徐建明、熊小英共有用于担保的坐落于XXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一六年十月十五日
书记员 邓国辉
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执547号
申请执行人：程某，男，1971年2月25日出生，汉族。
被执行人：姚某，男，1981年4月28日出生，汉族。
被执行人：张某，女，1983年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程某与被执行人姚某、张某民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请执行人程某于2017年12月21日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人程某向本院提出撤回执行申请确系其真实意思表示。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张 琦
审判员 贺 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 英
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1647号
申请执行人潘志龙，男，1955年10月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住青田县。
被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住青田县。
本院在执行申请执行人潘志龙与被执行人柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2016年12月13日领取到本院转交的执行款3450元，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1647号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽青执民字第1647号申请执行人潘志龙，男，1955年10月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住青田县。被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住青田县。本院在执行申请执行人潘志龙与被执行人柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2016年12月13日领取到本院转交的执行款3450元，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽青执民字第1647号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年八月二十三日代书记员  孙肖丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1507号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭历遂，男，1973年4月25日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2013年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月16日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，本院决定对其逮捕，2017年3月1日重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予羁押，现在家中。
辩护人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1438号起诉书指控被告人彭历遂犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人彭历遂及其辩护人邓光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日23时许，民警在被告人彭历遂租住的沙坪坝区某小区2栋16-7房间内，从其身上和卧室的抽屉内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11.39克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10.77克。
被告人彭历遂于2016年7月17日协助公安机关抓获非法持有毒品57.35克的犯罪嫌疑人殷某，2016年10月4日协助公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人何某某（联系购买1.28克，在交易的房间还查获21.91克）。殷某犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，何某某犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年十个月。
上述事实，被告人彭历遂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人胡某、殷某、何某某的证言，检材提取笔录，检查封存笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，抓获经过，办案单位提取笔录情况说明，见证人情况说明，检举立功情况说明（两份），本院(2013)沙法刑初字第00826号、（2016）渝0106刑初1368号、1443号刑事判决书，释放证明书及被告人彭历遂的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭历遂系累犯、毒品再犯，犯罪后立功，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人彭历遂对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人彭历遂的辩护人认为，彭历遂到案后如实供述，认罪态度好，有两个较大立功情节，家庭经济困难，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭历遂明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺类毒品22.16克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。彭历遂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。彭历遂犯罪后两次协助公安机关抓获其他罪犯，系立功，应当从轻处罚；彭历遂到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，本院对其辩护人提出的其如实供述，有立功表现，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭历遂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的九日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品22.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 游 颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵媛媛
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1097-1号
申请人张军会，男，1980年12月7日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款20478.08元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田柏臣，男，1963年3月1日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市公厕管理处，住所地吉林省大安市。
法定代表人：闫秀山，该处主任。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审申请人田柏臣因与被申请人大安市公厕管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田柏臣申请再审称，2014年4月大安市公厕管理处雇佣田柏臣负责大安市九铭公厕管理工作，同年9月16日9时许，田柏臣在清理厕所擦玻璃时，风力突然加剧，玻璃门突然关闭，致田柏臣右小指粉碎性骨折，达到十级伤残。大安市公厕管理处对田柏臣的各项损失不予赔偿。田柏臣申请劳动仲裁，答案是人力资源和社会保障局以田柏臣超出工伤认定申诉时限为由不予受理。后向法院起诉，法院以应进行工伤认定后申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的才可以向法院起诉为由驳回起诉。后又起诉本案，但被一、二审法院以重复诉讼为由再次驳回起诉。田柏臣对本案的起诉不属于重复诉讼，大安市公厕管理处应赔偿田柏臣住院期间伙食费1300元、护理工资1633.58元、伤残赔偿金53060.80元。田柏臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
大安市公厕管理处提交意见称，本案属于重复起诉,田柏臣首次起诉的案由就是提供劳动者受害责任纠纷,本案起诉的也是提供劳动者受害责任纠纷,系同一案由、同一理由、同一诉讼请求，属于重复起诉，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案与田柏臣诉讼的（2016）吉0882民初2086号案件的原被告均为田柏臣与大安市公厕管理处，案由均为提供劳务者受害责任纠纷，本案的诉讼请求项目伙食补助费、护理费、伤残赔偿金均在（2016）吉0882民初2086号案件中诉请过，因此本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的重复起诉的条件，故一、二审法院驳回田柏臣起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田柏臣的再审申请。
审 判 长 杜小雨
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 任湘娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田柏臣，男，1963年3月1日出生，汉族，现住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市公厕管理处，住所地吉林省大安市。法定代表人：闫秀山，该处主任。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。再审申请人田柏臣因与被申请人大安市公厕管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田柏臣申请再审称，2014年4月大安市公厕管理处雇佣田柏臣负责大安市九铭公厕管理工作，同年9月16日9时许，田柏臣在清理厕所擦玻璃时，风力突然加剧，玻璃门突然关闭，致田柏臣右小指粉碎性骨折，达到十级伤残。大安市公厕管理处对田柏臣的各项损失不予赔偿。田柏臣申请劳动仲裁，答案是人力资源和社会保障局以田柏臣超出工伤认定申诉时限为由不予受理。后向法院起诉，法院以应进行工伤认定后申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的才可以向法院起诉为由驳回起诉。后又起诉本案，但被一、二审法院以重复诉讼为由再次驳回起诉。田柏臣对本案的起诉不属于重复诉讼，大安市公厕管理处应赔偿田柏臣住院期间伙食费1300元、护理工资1633.58元、伤残赔偿金53060.80元。田柏臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。大安市公厕管理处提交意见称，本案属于重复起诉,田柏臣首次起诉的案由就是提供劳动者受害责任纠纷,本案起诉的也是提供劳动者受害责任纠纷,系同一案由、同一理由、同一诉讼请求，属于重复起诉，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案与田柏臣诉讼的（2016）吉0882民初2086号案件的原被告均为田柏臣与大安市公厕管理处，案由均为提供劳务者受害责任纠纷，本案的诉讼请求项目伙食补助费、护理费、伤残赔偿金均在（2016）吉0882民初2086号案件中诉请过，因此本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的重复起诉的条件，故一、二审法院驳回田柏臣起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田柏臣的再审申请。审 判 长  杜小雨代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一八年五月七日书 记 员  任湘娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终523号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：经理。
委托诉讼代理人：张其信，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李靖，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人李靖保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人张其信、被上诉人李靖的委托诉讼代理人李秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖在一审中提出诉讼请求：1、判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告损失29965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，李玉明驾驶的×××、×××号欧曼牌车辆沿S206线由北向南行驾驶到怀仁县南家堡村附近时，超越中心线与王生林驾驶原告所有的×××、晋×××号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞后又与冯俊忠驾驶的×××、晋×××号大运牌车辆发生碰撞，造成李玉明、冯俊忠受伤，车辆受损的交通事故，经怀仁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李玉明负本次事故主要责任，王生林与冯俊忠负事故次要责任。事故发生后，原告通知了保险公司，但是迟迟未对原告车辆的损失进行评估赔偿，所以原告委托了大同市腾远价格评估公司进行了评估，本次事故对原告车辆造成的损失有：1、车辆损失费：23965元；2、评估费：3000元；3、施救费3000元，合计29965元。原告车辆在被告处投保交强险车辆损失险主车限额为216000元，挂车限额为82800元，不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司一审答辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。施救费票据不认可，该车辆达不到施救程度，我方申请重新鉴定，原告属于单方委托，不承担鉴定费。×××车辆负事故次要责任，应该按照责任划分，按照比例承担责任。
一审法院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，该院予以确认。
一审法院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，该院作如下认定：原告的车辆损失：1、原告提供大同市腾远价格评估公司出具的评估意见书以及评估费发票，证明原告的车辆损失为23965元。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定损失价格偏高，申请重新鉴定。该院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有鉴定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，该院确定鉴定结论真实合法有效。原告主张车辆损失23965元应予确认，被告抗辩无据为证，对其抗辩不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张3000元，被告认为不在保险理赔责任范围。该院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张3000元并提供施救费票据为证，被告认为车辆未达到施救的程度，不认可施救费花费。该院经审查认为，原告提供的施救费票据无缴费单位名称，不能证明该费用与原告或本起事故有关，故对该项主张该院不予支持。以上损失共计26965元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。该起事故为三方事故，被告在承担了保险理赔责任后，可向其他责任方行使追偿权。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内向原告李靖在×××号车车辆损失险限额内赔付26965元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告负担27.5元，被告负担247元（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告），该院退还原告274.5元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、上诉人不承担8000元赔偿；2、上诉人申请贵院支持对标的物进行重新委托鉴定；3、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人认为×××车辆损失估损明显偏高，依据保险合同约定，本案件原告应在事故发生后及时向我司报案，我司完成现场查勘及勘验标的车×××损失情况。其单方面委托大同市腾远价格评估公司进行评估，该评估公司出具的腾远评字（2016）第56号价格评估结论书对事故车辆实际损失存在过度评估，且评估结论与实际损失、定损价格与市场价格存在较大差距，上诉人在举证期内申请一审法院对该车配件进行市场价询价及该车型服务站询价，现上诉人申请对车辆项目以及项目金额进行重新评定，望贵院予以准许。
被上诉人李靖答辩称，事故发生后，答辩人通知了上诉人，并与其协商理赔事宜，但上诉人拒绝对事故车辆进行理赔评估。所以答辩人自己将车辆送到修理厂维修并委托评估。评估结论客观真实，采用市场评估法，真实反映了车辆损失情况，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对车辆损失有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于双方当事人争议的车损数额一节，被上诉人一审中提供了大同市腾远价格评估有限公司所作腾远评字[2016]56号评估意见书，欲证明车损数额为23965元。本院认为，被上诉人提供的评估报告系有资质的第三方评估机构所作，评估报告内容客观、真实、程序合法，上诉人未能提供足以推翻评估结论的证据，对其申请重新鉴定的请求不予支持。原审法院采信评估意见书并以此确认车损数额并无不当，上诉人该项主张不能成立，不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年五月八日
书记员 李文静
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第412号
申请执行人尹荣华，男，1950年8月11日出生。
被申请执行人尹显祝，男，1950年7月10日出生。
被申请执行湖南鸿海投资担保有限公司。
法定代表人尹显祝。
申请执行人尹荣华与被申请执行人尹显祝不当得利纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第313号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十一月十日
书记员 黄笃君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第412号
申请执行人曾晓虹，女，1965年11月8日生，汉族，退休干部，现住双辽市郑家屯街。
被执行人王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人贾丽杰，女，1966年3月30日，汉族，住址同上。
曾晓虹诉王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出了（2014）双郊民初字第522号民事调解书。调解王晶山、贾丽杰偿还欠款650，000.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年七月三十一日
书记员 ： 肖 宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第412号
申请执行人李淑香，住长春市双阳区。
被执行人刘万金，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李淑香与被执行人刘万金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方已经自行和解，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第412号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第412号申请执行人李淑香，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人刘万金，男，1956年1月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李淑香与被执行人刘万金(2015)双执字第412号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方已经自行和解，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第412号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月八日书 记 员  赵岩松