wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初561号
原告：李百涛，男，1985年2月26日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：付长亮，男，1982年12月5日生，汉族，住唐山市。
被告：魏凤军，男，1968年7月13日生，汉族，住唐山市。
原告李百涛与被告付长亮、魏凤军民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百涛到庭参加诉讼，被告付长亮、魏凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李百涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元，承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2015年2月14日向原告借款30000元，期限一个月，原告即时给付了相应款项，二被告向原告出具了借条。二被告于2015年3月21日向原告借款20000元，期限一个月，原告给付了相应款项，二被告向原告出具了借条。至今二被告共计借款50000元。针对上述借款，原告曾多次向二被告催要未果。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告以30000元为基数，自2015年2月14日起至实际履行之日止，按年息24%计算借款期间的利息及占用期间的利息。以20000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止，按年息24%计算借款期间的利息及占用期间的利息。
付长亮、魏凤军未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案事实认定如下：被告付长亮、魏凤军于2015年2月14日向原告借款30000元，期限一个月，被告向原告出具了借条。被告付长亮、魏凤军于2015年3月21日向原告借款20000元，期限一个月，二被告向原告出具了借条。被告付长亮、魏凤军共向原告借款50000元。至今未还。
原告李百涛提供的被告出具的借据能够证明上述事实。
本院认为，原告李百涛提供的被告出具的借据能够证明被告付长亮、魏凤军向原告的借款事实，被告付长亮、魏凤军对尚欠原告李百涛的借款50000元应予偿还。
原、被告没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告付长亮、魏凤军经本院合法传唤，未到庭，应缺席判决。
综上所述，对原告李百涛要求被告付长亮、魏凤军偿还借款50000元，自逾期还款之日按6%的利率支付资金占用期间的利息至还清借款止，以及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付长亮、魏凤军于本判决生效后三日内偿还原告李百涛借款50000元。自2015年3月14日起至实际履行之日止，按借款额30000元（按年利率6%）计付利息。自2015年4月21日起至实际履行之日止，按借款额20000元（按年息6%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元由付长亮、魏凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王凤禄
审判员杨坤
代理审判员丁增辉
二0一七年六月十三日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初561号原告：李百涛，男，1985年2月26日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被告：付长亮，男，1982年12月5日生，汉族，住唐山市。被告：魏凤军，男，1968年7月13日生，汉族，住唐山市。原告李百涛与被告付长亮、魏凤军民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百涛到庭参加诉讼，被告付长亮、魏凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李百涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元，承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2015年2月14日向原告借款30000元，期限一个月，原告即时给付了相应款项，二被告向原告出具了借条。二被告于2015年3月21日向原告借款20000元，期限一个月，原告给付了相应款项，二被告向原告出具了借条。至今二被告共计借款50000元。针对上述借款，原告曾多次向二被告催要未果。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告以30000元为基数，自2015年2月14日起至实际履行之日止，按年息24%计算借款期间的利息及占用期间的利息。以20000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止，按年息24%计算借款期间的利息及占用期间的利息。付长亮、魏凤军未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案事实认定如下：被告付长亮、魏凤军于2015年2月14日向原告借款30000元，期限一个月，被告向原告出具了借条。被告付长亮、魏凤军于2015年3月21日向原告借款20000元，期限一个月，二被告向原告出具了借条。被告付长亮、魏凤军共向原告借款50000元。至今未还。原告李百涛提供的被告出具的借据能够证明上述事实。本院认为，原告李百涛提供的被告出具的借据能够证明被告付长亮、魏凤军向原告的借款事实，被告付长亮、魏凤军对尚欠原告李百涛的借款50000元应予偿还。原、被告没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告付长亮、魏凤军经本院合法传唤，未到庭，应缺席判决。综上所述，对原告李百涛要求被告付长亮、魏凤军偿还借款50000元，自逾期还款之日按6%的利率支付资金占用期间的利息至还清借款止，以及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付长亮、魏凤军于本判决生效后三日内偿还原告李百涛借款50000元。自2015年3月14日起至实际履行之日止，按借款额30000元（按年利率6%）计付利息。自2015年4月21日起至实际履行之日止，按借款额20000元（按年息6%）计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元由付长亮、魏凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王凤禄审判员杨坤代理审判员丁增辉二0一七年六月十三日书记员闫彦利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第562号
上诉人（原审第三人）：黄加裕。
委托代理人：胡海婴。
上诉人（原审第三人）：邵金龙。
委托代理人：黄品旭。
被上诉人（原审原告）：项森弟。
委托代理人：叶连友、叶智焕。
原审被告：邵春娥。
原审被告：高飞燕。
原审被告：高小龙。
原审被告：高小燕。
原审被告：高小虎。
上述五原审被告的共同委托代理人：陈静。
原审第三人：温州市信谊电器厂。
法定代表人：高小龙。
原审第三人：杨志光。
上诉人黄加裕、邵金龙因股权转让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第3471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月9日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，于2009年9月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄加裕的委托代理人胡海婴、上诉人邵金龙的委托代理人黄品旭、被上诉人项森弟的委托代理人叶连友、叶智焕、原审被告邵春娥、高小龙、高飞燕、原审被告邵春娥、高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎的共同委托代理人陈静、原审第三人温州市信谊电器厂法定代表人高小龙、原审第三人杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据原审原告的诉称及原审被告的辩称，他们对涉案协议书的效力问题并没有争议，而原审第三人黄加裕、邵金龙申请参加诉讼并以涉案协议书损害其利益为由主张无效，该述称意见实际上属于针对原审原告和原审被告共同提出的，其参加诉讼并不属于支持原审原告或原审被告一方的诉讼请求或抗辩理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，原审第三人黄加裕、邵金龙的诉讼地位应系有独立请求权的第三人，其若要主张涉案协议书无效应在本案中一并提出独立的诉讼请求，人民法院针对其提出的确认涉案协议书无效的独立诉讼请求再与本案原审原告提出的确认涉案协议书有效的诉讼请求合并予以审理。原审法院一方面将黄加裕、邵金龙列为无独立请求权的第三人参加诉讼，另一方面实际上又已经对黄加裕、邵金龙针对原审原告和原审被告提出的涉案协议书无效的独立主张进行实体审理并不予支持，导致黄加裕、邵金龙以无独立请求权第三人的诉讼地位针对协议书的效力问题提起上诉，属于程序违法，可能影响案件正确判决。另，高国权通过签订2001年3月26日协议书将温州市信谊乳胶制品厂（以下简称乳胶厂）70%股权的一半作价192.5万元转让给项森弟，高国权签订该股权转让协议书是否属于无权处分行为，即高国权在签订股权转让协议书的当时是否依法享有乳胶厂70%股份或在签订股权转让协议书后是否经权利人追认或是否实际取得了处分权系认定涉案协议书效力的关键。原审法院一方面未对高国权于签订股权转让协议书的当时是否已经依法享有乳胶厂70%股份或事后是否取得处分权或是否取得权利人追认等关键事实作出认定，另一方面也没有对上诉人黄加裕、邵金龙在高国权签订股权转让协议书的当时是否是乳胶厂股东及所占股份比例情况等关键事实作出认定，在此基础上即对涉案协议书的效力直接做出判定，属于认定事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第188条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第3471号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人黄加裕、邵金龙已经预交的各22125元二审案件受理费，均由本院予以退还。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 潘海津
审 判 员 王 俊
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 吕月仙
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初780号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡习臣，男，1991年1月9日生，住阜宁县。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审；经本院决定于2017年12月15日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人周祝林，男，1988年7月22日生，住阜宁县。曾因诈骗，于2011年8月26日被江阴市公安局决定行政拘留九日。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审；经本院决定于2017年12月15日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人胡习臣、周祝林犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人胡习臣、周祝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月的一天，被告人胡习臣、周祝林合谋通过“碰瓷”的方式实施诈骗，后被告人胡习臣在自己家中用门将其左手小指夹断。同月27日下午，被告人胡习臣、周祝林来到南通市通州区金沙镇通掘路、通州区人民医院北侧路段，将由东某驾驶三轮摩托车的被害人于某1锁定为作案目标，后被告人周祝林驾驶苏Ｊ×××××汽车与被害人于某1同向某驶，并突然往右打方向迫使被害人于某1亦往右侧打方向，同时被告人胡习臣乘机骑自行车碰到被害人于某1所骑的三轮摩托车并跌倒在地。随后，两被告人以被告人胡习臣手指骨折需要医药费为由，骗取被害人于某1人民币8000元。
2017年10月21日，被告人胡习臣、周祝林被抓获归案，两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两被告人各退出赃款人民币4000元，已由公安机关发还被害人于某1。
上述事实，被告人胡习臣、周祝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某1的陈述及辨认笔录，证人王某、李某的证言，书证：南通市通州区人民医院的X光检查报告单，南通市通州区公安局制作的旅馆业查询记录、机动车查询信息及数据分析、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过暨抓获经过，江阴市公安局公安行政处罚决定书、被告人胡习臣、周祝林出具的悔过书，以及被告人胡习臣、周祝林的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡习臣、周祝林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人胡习臣、周祝林共同实施诈骗，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡习臣、周祝林归案后，如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡习臣、周祝林当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡习臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月4日止<已扣除之前刑事拘留的10天>；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人周祝林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月4日止<已扣除之前刑事拘留的10天>；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张波
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初780号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人胡习臣，男，1991年1月9日生，住阜宁县。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审；经本院决定于2017年12月15日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。被告人周祝林，男，1988年7月22日生，住阜宁县。曾因诈骗，于2011年8月26日被江阴市公安局决定行政拘留九日。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审；经本院决定于2017年12月15日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人胡习臣、周祝林犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人胡习臣、周祝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年6月的一天，被告人胡习臣、周祝林合谋通过“碰瓷”的方式实施诈骗，后被告人胡习臣在自己家中用门将其左手小指夹断。同月27日下午，被告人胡习臣、周祝林来到南通市通州区金沙镇通掘路、通州区人民医院北侧路段，将由东某驾驶三轮摩托车的被害人于某1锁定为作案目标，后被告人周祝林驾驶苏Ｊ×××××汽车与被害人于某1同向某驶，并突然往右打方向迫使被害人于某1亦往右侧打方向，同时被告人胡习臣乘机骑自行车碰到被害人于某1所骑的三轮摩托车并跌倒在地。随后，两被告人以被告人胡习臣手指骨折需要医药费为由，骗取被害人于某1人民币8000元。2017年10月21日，被告人胡习臣、周祝林被抓获归案，两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两被告人各退出赃款人民币4000元，已由公安机关发还被害人于某1。上述事实，被告人胡习臣、周祝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某1的陈述及辨认笔录，证人王某、李某的证言，书证：南通市通州区人民医院的X光检查报告单，南通市通州区公安局制作的旅馆业查询记录、机动车查询信息及数据分析、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过暨抓获经过，江阴市公安局公安行政处罚决定书、被告人胡习臣、周祝林出具的悔过书，以及被告人胡习臣、周祝林的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡习臣、周祝林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人胡习臣、周祝林共同实施诈骗，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡习臣、周祝林归案后，如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡习臣、周祝林当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡习臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人周祝林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  邰瑢二〇一七年十二月十五日书 记 员  张波
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2077号
原告赵建新，
长塘镇长塘村后庄横巴弄50号。
被告陈百园，
官街道五洋花园4幢201室。
被告陈萍红，
汤浦镇响山路54号。
本院于2010年7月6日立案受理了原告赵建新与被告陈百园
、陈萍红民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月2日向本院提出
撤回对被告陈百园、陈萍红的起诉。
经审查，本院认为，原告赵建新的申请撤诉，是在法律允
许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建新撤回对被告陈百园、陈萍红的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一〇年八月二日
书记员 杜亚钦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第472号
原告：烟台亿通热电有限公司，住所地烟台牟平经济技术开发区牟新路266号。组织机构代码：75446445-0。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：孙丽萍（系该公司职工），女，1981年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：李丽，女，1965年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台亿通热电有限公司诉被告李丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台亿通热电有限公司的委托代理人孙丽萍、黄连慧、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台亿通热电有限公司诉称：被告2007年8月到原告处工作，至2014年10月退休。2015年4月，被告以原告支付其独生子女父母一次性养老补助为由向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该案于2015年6月6日裁决。原告认为被告关于支付独生子女父母一次性养老补助的请求，不属于劳动争议和仲裁受理范围，同时也严重缺乏事实与法律依据，依法不应支持。请求法院判令原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助14326.80元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽辩称：要求原告支付被告独生子女父母一次性养老补助14326.80元。
经审理查明：被告李丽于2007年8月到原告烟台亿通热电有限公司工作，于2014年10月退休。2015年2月4日被告办理了退休证。2015年4月7日，被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助14328元。该委裁决：烟台亿通热电有限公司支付李丽独生子女父母一次性养老补助14326.80元。被告于1988年7月5日育有一女，系独生子女。2013年9月16日山东省牟平经济开发区计划生育办公室为被告补发了独生子女优待证。原告现在正常经营，其主张独生子女父母一次性养老补助不属于劳动争议和仲裁受理范围，且认为独生子女系被告响应国家政策的自愿行为，根据权利义务对等原则，原告在未享有任何权利的情况下不应支付被告独生子女父母一次性养老补助。原告未向本院提供证据。另查，烟台市2013年职工年平均工资为47756元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《山东省人民政府关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁，提起诉讼。被告李丽因独生子女父母一次性养老补助与原告烟台亿通热电有限公司发生纠纷，申请劳动仲裁，符合规定。原告主张被告关于支付独生子女父母一次性养老补助的请求不属于仲裁受理范围，于法无据，本院不予支持。根据规定，原告应按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给被告独生子女父母一次性养老补助。按照2013年烟台市职工年平均工资47756元的标准，原告应支付被告的独生子女父母一次性养老补助为14326.80元（47756元×30%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
原告烟台亿通热电有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李丽独生子女父母一次性养老补助14326.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台亿通热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年八月十七日
书记员 贵俊丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终159号
上诉人（原审原告）：唐慧，女，1967年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
上诉人（原审原告）：李建松，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐文忠，男，1976年2月9日出生，居民身份证号码3209251976********，汉族，住江苏省盐城市盐都区盐都新区三河家园*幢***室，系唐慧的弟弟。
被上诉人（原审被告）：宿迁红星凯胜国际家居生活广场有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：周晓宝，该公司总经理。
被上诉人：江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。
上诉人唐慧、上诉人李建松因与被上诉人宿迁红星凯胜国际家居生活广场有限公司（以下简称家居公司）、被上诉人江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）管理合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年2月21日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人唐慧、李建松的委托诉讼代理人唐文忠参加了听证。
本院在审理本案过程中，上诉人唐慧、李建松于2017年3月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐慧、李建松撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐慧、李建松撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。双方均按原判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐慧、李建松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月十五日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共5页
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初662号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄信，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审，同年10月20日被本院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人黄信犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄信同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪出庭支持公诉，被告人黄信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年9月26日23时许，被告人黄信持C1型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通客车沿颍上县新南湖大道由北向南行驶至小渔场南侧路段时，因疏忽观察、遇险情操作不当，撞到在此路段机动车道内停留的行人王某，事故致王某当场死亡。事故发生后，黄信主动拨打120和110报警电话，并在事故现场等待公安机关处理。经颍上县公安局交管大队道路事故认定书认定，黄信负此起交通事故的主要责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，被告人黄信已获得被害人王某近亲属谅解。经颍上县司法局评估，被告人黄信符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄信在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、谅解书、收条等书证，证人徐某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄信驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人黄信犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄信主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人黄信能赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人黄信从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人黄信出具的社区影响调查评估意见，对黄信适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人黄信依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄信犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 尤 嫚
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初662号公诉机关颍上县人民检察院。被告人黄信，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审，同年10月20日被本院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人黄信犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄信同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪出庭支持公诉，被告人黄信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年9月26日23时许，被告人黄信持C1型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通客车沿颍上县新南湖大道由北向南行驶至小渔场南侧路段时，因疏忽观察、遇险情操作不当，撞到在此路段机动车道内停留的行人王某，事故致王某当场死亡。事故发生后，黄信主动拨打120和110报警电话，并在事故现场等待公安机关处理。经颍上县公安局交管大队道路事故认定书认定，黄信负此起交通事故的主要责任。案发后，双方达成刑事和解。另查明，被告人黄信已获得被害人王某近亲属谅解。经颍上县司法局评估，被告人黄信符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄信在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、谅解书、收条等书证，证人徐某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄信驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人黄信犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄信主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人黄信能赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人黄信从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人黄信出具的社区影响调查评估意见，对黄信适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人黄信依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄信犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一七年十二月二十六日法官助理 尤 嫚书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1144号
原告：李林森，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：高凯辉，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告李林森与被告高凯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李林森于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已被告高凯辉无法找到，暂时无法送达相关手续为由申请暂时撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林森的撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李林森负担。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 刘禧军
人民陪审员 姜 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王宏彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第246号
罪犯黄宇，男，32岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年8月18日作出（2003）吉刑终第253号刑事判决，认定黄宇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年。判决生效后交付执行。本院于2007年6月28日为罪犯黄宇减刑一年六个月。于2009年12月29日为罪犯黄宇减刑一年八个月。于2011年12月28日为罪犯黄宇减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异19号
异议人（被执行人）：管其武，男，1980年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
申请执行人：钟辉，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：江苏昊昇玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人：林步高，该公司总经理。
被执行人：林步高，男，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海，该公司董事长。
评估人：江苏金宁达房地产土地评估有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号23-C座。
法定代表人：张增峰。
本院在执行钟辉与江苏昊昇玻璃有限公司、林步高、管其武、江苏烨泰玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，对被执行人管其武位于江苏省淮安市经济技术开发区正大路99号九龙湖·金泽苑小区3幢101室房产进行评估、拍卖，并依法委托江苏金宁达房地产土地评估有限责任公司作出《房地产司法鉴定评估报告》。管其武向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
管其武提出异议申请称，一、江苏金宁达房地产土地评估有限责任公司（以下简称金宁达公司）在未按照法定程序对所涉房屋、土地进行认真核查的情况下，出具的房地产司法鉴定评估报告无效。1.金宁达公司现场调查人员没有按照法定规范进行现场核查工作。2.现场调查人员未对所有的电器，净化系统及新风系统，吊顶是钢木吊而非木工吊，灯具，地暖设备，装饰装潢材料品牌、质量，阳光装潢勘察等进行准确核查。3.庭院建筑物有一块地是单独购买未计入评估，庭院配套设施没有明确水、电及景观，6间阳光房未计入面积。二、评估价格与实际价格严重背离。异议人对案涉房屋装饰装潢就花费近200万元，财产总价值为400余万元，但评估价格仅为241.49万元。三、委托评估人仅提供股价房屋的产权证，未提供土地使用证及估价房屋的装饰装潢材料单据，故评估的资产不客观、不真实，无法反应评估房屋的实际价值。该资产评估报告无效，对（江苏）金宁达（2016）（房估）（司法鉴定）SQ058号《房地产司法鉴定评估报告》应不予认定。
金宁达公司述称，金宁达公司评估程序合法，评估结果客观公正。理由如下：一、2016年12月20日，金宁达公司估价师在法院工作人员带领下对估价对象进行了现场查勘，摆设拍摄了反映估价对象内部状况、外部状况和周围环境状况的照片，并对查看到的估价对象实际装饰装潢情况进行了记录，查勘程序符合法律规定。二、估价报告第11-12页明确载明“本次估价范围包括与估价对象不可分割满足其使用功能的通上水、排水、通电、通气、通讯等相关配套辅助设施、可享有合理的公共配套设施及装饰装修”，异议人主张的净化系统、吊顶、灯具等属于与房屋不可分割的部分，已经涵盖在估价范围内。异议人主张的所有电器属于可移动资产，不属于评估范围。根据委托人提供的《不动产登记簿信息查询结果》，无异议人所说的单独购买的地块及阳光房的合法的产权登记信息，依据合法性原则，不能进行评估。三、房地产估价活动并非工程造价审核，需要对工程量每个细部进行详细量算。装饰装潢影响房屋的价值，但不是主要因素。且估价结果仅是为法院把估价对象推向市场进行处置提供价值参考依据，而非实际成交价格，实际成交价格可能大于市场价值或者低于市场价值。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，管其武的异议申请不能成立。理由如下：管其武主张评估报告中没有对其房屋内的净化系统、新风系统、装饰装潢等财产及庭院内的土地和6间阳光房的价值进行评估，且评估价格远低于房屋实际价格，对评估结果不予认可。2017年2月15日，金宁达公司出具了《关于管其武位于淮安市经济技术开发区正大路99号九龙湖·金泽苑小区3幢101室的房地产评估结果的回复》，该回复中对管其武提出的疑问一一作出回应。本院认为，在以司法拍卖为目的司法评估程序中，具有评估资质的评估师在评估准则的指引下结合个人经验为标的物确定价值，该价值只是为司法拍卖提供价值参考，最终成交价仍然是市场决定。本案中，异议人主张评估报告未包含房屋内的净化系统、新风系统、电器等屋内附属设施以及装饰装潢等，经查，上述设施及装饰装潢均属于与房屋不可分割的部分，评估报告中亦明确包含配套设施及装饰装潢，异议人的主张无事实依据，本院不予采纳。关于异议人提出的单独购买的地块以及阳光房，金宁达公司明确表示由于产权登记信息，无法评估，符合法律程序。异议人主张房屋装饰装潢花费近200万元，房屋实际价值近400万元，但未提供证据证明，且即便异议人客观上曾在评估房屋的装饰装潢工程上花费近200万元，亦不能推导出装饰装潢部分仍然价值近200万元，故异议人并未提供证据证明评估结果241.49万元明显偏低。
综上所述，异议人管其武的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人管其武的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱文蕙
第1页/共5页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4403号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年12月5日，被告王丽丽(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币367,680元(以下币种均相同)，其中本金298,815元，利息68,865元。借款期限12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止。还款方式为“每月等本等息还款”，月还款额30,640元(其中本金24,901.25元，利息5,738.75元)。被告指定户名为“王丽丽”、开户行为“中国农业银行南通光华支行”、银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”作为涉案借款协议的收款和还款专用账户。合同签订后，严某某于2014年12月5日委托案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称为某富上海公司)向被告支付298,815元，某富上海公司又于当日通过案外人第三方支付机构上海某友支付服务有限公司(以下简称某友公司)提供的支付通道以转账形式向被告指定的银行账户支付了298,815元。被告在还款期限内，分别于2015年1月5日、2015年2月5日，总计向出借人还款61,280元，剩余借款237,535元未能归还。2015年12月25日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认按照涉案借款协议的约定向原告履行还款义务。此后，被告未依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金237,535元及承担本案的诉讼费。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年12月5日，被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款367,680元，其中实际借款本金298,815元，利息68,865元。借期12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、《委托付款协议》，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款298,815元，并同意受托人通过某友公司的支付通道支付该借款。
3、某友公司出具的《汇款证明》，证明某友公司接受某富上海公司的委托于2014年12月5日向被告指定的账户转入资金298,815元。
4、2015年12月25日，出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权237,535元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年12月28日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告王丽丽未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告“借款本金数367,680元”，严某某于2014年12月5日委托智富上海公司通过富友公司提供的支付通道实际向被告账户转账汇款298,815元，现原告在扣除被告于2015年1月5日、2015年2月5日合计归还的借款本金61,280元后，向被告主张归还实际借款的剩余本金237,535元，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金237,535元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,863元、公告费600元，合计5,463元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 龚惠娣
人民陪审员 黄解权
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第255号
申请执行人韦泽定。
被执行人来宾市鑫港实业有限公司。
申请执行人韦定泽依据（2013）兴民初字第2779号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行来宾市鑫港实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：47327.64元，本院于2014年3月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人送达《执行通知书》，被执行人来宾市鑫港实业有限公司于2014年4月29日自动履行执行款47327.64元，本院于5月5日支付给申请人韦泽定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2779号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月五日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1898号
申请执行人王晓红，女，汉族，住同江市。
被执行人国智，男，汉族，住同江市内。
被执行人闫生喜，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人国智、闫生喜民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终806号
上诉人（原审被告）：房同祥，男，1986年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：韦巧英，女，1984年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人房同祥因与被上诉人韦巧英民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人房同祥向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人房同祥撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许房同祥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人房同祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共3页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3727号
原告:许云凤，女，1981年9月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人:陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告：柴玉松，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
原告许云凤与被告柴玉松夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云凤的委托诉讼代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告柴玉松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许云凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋归属原告，并由被告协助原告将此房屋变更登记至原告一人名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告许云凤与被告柴玉松协议离婚，离婚协议中约定，位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋产权归原告所有。因此房屋登记在原、被告双方名下，离婚后被告柴玉松应协助原告许云凤将此房屋变更登记至原告一人名下，但被告柴玉松拒不配合。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、离婚协议书，拟证明原、被告双方约定位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋归女方所有的事实；2、离婚证，拟证明原、被告已办理离婚手续；3、房产证复印件，拟证明位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋现登记在原、被告双方名下，属于共同共有；4、中国建设银行押品权证收妥通知书，拟证明上述房产证原件由中国建设银行股份有限公司承德分行保存；5、银行卡客户查询单、中国建设银行个人贷款对账单，拟证明原、被告离婚后，上述房屋的房贷一直由原告偿还；6、建设银行个人住房借款合同，拟证明原、被告购房后共同办理贷款的事实.
被告柴玉松未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买了位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋，该房屋所有权证书登记为原告许云凤与被告柴玉松共同共有。2014年8月5日，原、被告在承德市双桥区民政局协议离婚，离婚协议中约定“位于双桥区××楼××单元××室，产权归女方所有”。离婚后，被告柴玉松未协助原告许云凤将房屋产权登记变更至原告名下，因此原告起诉至本院。
本院认为，原、被告在民政机关协议离婚时达成的离婚协议书是当事人的真实意思表示，是双方协议离婚的前提，双方当事人应当遵守并执行。本案中，原、被告离婚时明确约定了夫妻关系存续期间财产归属，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
位于承德市双桥区富家花园12号楼7单元514室房屋为原告许云凤所有,被告柴玉松于本判决生效之日起三十日内协助原告许云凤办理房屋产权变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。退给原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月八日
书记员 安丽丽
附页
引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应得采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初3727号原告:许云凤，女，1981年9月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，委托诉讼代理人:陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告：柴玉松，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，原告许云凤与被告柴玉松夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云凤的委托诉讼代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告柴玉松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许云凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋归属原告，并由被告协助原告将此房屋变更登记至原告一人名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告许云凤与被告柴玉松协议离婚，离婚协议中约定，位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋产权归原告所有。因此房屋登记在原、被告双方名下，离婚后被告柴玉松应协助原告许云凤将此房屋变更登记至原告一人名下，但被告柴玉松拒不配合。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、离婚协议书，拟证明原、被告双方约定位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋归女方所有的事实；2、离婚证，拟证明原、被告已办理离婚手续；3、房产证复印件，拟证明位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋现登记在原、被告双方名下，属于共同共有；4、中国建设银行押品权证收妥通知书，拟证明上述房产证原件由中国建设银行股份有限公司承德分行保存；5、银行卡客户查询单、中国建设银行个人贷款对账单，拟证明原、被告离婚后，上述房屋的房贷一直由原告偿还；6、建设银行个人住房借款合同，拟证明原、被告购房后共同办理贷款的事实.被告柴玉松未答辩亦未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买了位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋，该房屋所有权证书登记为原告许云凤与被告柴玉松共同共有。2014年8月5日，原、被告在承德市双桥区民政局协议离婚，离婚协议中约定“位于双桥区××楼××单元××室，产权归女方所有”。离婚后，被告柴玉松未协助原告许云凤将房屋产权登记变更至原告名下，因此原告起诉至本院。本院认为，原、被告在民政机关协议离婚时达成的离婚协议书是当事人的真实意思表示，是双方协议离婚的前提，双方当事人应当遵守并执行。本案中，原、被告离婚时明确约定了夫妻关系存续期间财产归属，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：位于承德市双桥区富家花园12号楼7单元514室房屋为原告许云凤所有,被告柴玉松于本判决生效之日起三十日内协助原告许云凤办理房屋产权变更登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。退给原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年十一月八日书记员  安丽丽附页引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应得采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第587号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人姚海嵩、李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人姚海嵩、李芬芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人邓某某伙同杜某某（另案处理）于2014年2月18日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市哈尔滨路XXX弄XXX号1楼处，欲以人民币200元的价格将1白色晶体状毒品贩卖给王某某时，被公安人员人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检邓某某的0.22克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、容某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某与他人结伙，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人邓某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于对被告人邓某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年五月六日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3679号
原告：陈德旭，男，1975年6月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：牟洪波，女，1978年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区24号，统一社会信用代码91500243080189199M。
法定代表人：牟洪波，该公司负责人。
原告陈德旭与被告牟洪波、彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称宏峰培训学校）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈德旭及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼；被告牟洪波、宏峰培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德旭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告陈德旭欠款500000元并支付违约金（违约金以500000元为基数，按月利率4％为标准，从2017年4月15日起计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈德旭将违约金的计算标准由“月利率4%”变更为“月利率2%”。事实和理由：因王业春将宏峰培训学校的股权转让给被告牟洪波，根据转让协议约定，由被告牟洪波代王业春向原告陈德旭支付500000元。2016年3月17日，被告牟洪波向原告陈德旭出具欠条一份，承诺于2016年9月15日前将欠款500000元付清，逾期按日按未付款的5%支付违约金，被告宏峰培训学校为该笔欠款担保。二被告至今未偿还原告陈德旭本金，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告牟洪波、宏峰培训学校未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟洪波系宏峰培训学校的法定代表人。2016年3月17日，被告牟洪波向原告陈德旭出具欠条一份，该欠条载明：“因王业春宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司股份转让给欠款人，根据转让协议约定，由欠款人代王业春支付其应付陈德旭（51352519750604XXXX）款项人民币50万元，大写（伍拾万元整），该款项由欠款人在2016年9月15日之前付清，逾期欠款人按日按未付款的5%支付违约金。若欠款人到期未支付清陈德旭欠条上的欠款，本人以驾校作担保。（9月15日之前无利息）（到时因陈德旭未出具欠款原件，逾期按日未付款金额的5%的违约金不支付）。”被告牟洪波在欠款人处签名捺印，被告宏峰培训学校在担保单位处加盖印章，未约定保证方式、保证期间。
另查明，王业春原系宏峰培训学校的法定代表人，2016年3月14日，王业春（甲方出让方）、彭芬（乙方出让方）与被告牟洪波（丙方受让方）签订了股份转让协议，该协议约定，甲方将持有的宏峰培训学校55%的股份以及乙方将明泽建材股份有限公司100%的股份转让给丙方，甲、乙、丙三方决定转让款（6180000元）分两次付清，甲、乙方变更完毕相关手续的同期，丙方向甲、乙方支付5100000元，余款1080000元出具欠条给甲方余下股东。
还查明，原告陈德旭于2017年11月15日向本院申请财产保全，本院于2017年11月20日作出（2017）渝0243民初3679号民事裁定书，准予原告陈德旭的财产保全申请，原告陈德旭支付诉讼保全措施费3320元。
庭审中原告陈德旭陈述，被告宏峰培训学校以500000元为基数，按月利率4%为标准，支付了2016年9月16起至2017年4月15日止期间的违约金共计140000元；原告陈德旭在王业春名下认购一部分股份。
本院认为，本案是一起股权转让纠纷。本案争议的焦点为：一、本案的欠款本金及违约金如何认定；二、本案的欠款本金及违约金应由谁承担支付责任。
关于本案的欠款本金及违约金如何认定的问题。关于欠款本金，根据原告陈德旭在庭审中举示的欠条以及当事人的陈述可以看出被告牟洪波欠原告陈德旭股权转让款500000元属实。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在欠条中约定了违约金的计算方法即按日利率5%支付违约金，且原告陈德旭陈述被告宏峰培训学校按月利率4%的标准支付了2016年9月16起至2017年4月15日止期间的违约金，故对原告陈德旭起诉要求被告牟洪波以500000元为基数，按月利率2%为标准支付从2017年4月16日起至清偿完毕之日止的违约金予以支持。
关于本案的欠款本金及违约金应由谁承担支付责任的问题。被告宏峰培训学校作为本案的保证人，未约定保证责任，依法应当认定为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定还款时间为2016年9月15日前，未约定保证期间，故本案的保证期间应从借款期限届满起六个月。原告陈德旭在庭审中陈述被告宏峰培训学校按月利率4%的标准支付了2016年9月16起至2017年4月15日止期间的违约金，有许业均的当庭证人证言相互佐证，足以说明原告陈德旭不仅在保证期间内向被告宏峰培训学校主张过保证责任，而且被告宏峰培训学校还履行了部分保证责任，故本案中原告陈德旭主张被告宏峰培训学校承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟洪波于本判决生效后十日内支付原告陈德旭欠款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年4月16日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司对前述第一项确定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈德旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告陈德旭已预交4400元），减半收取4400元，诉讼保全措施费3320元（原告陈德旭已预交3320元），均由被告牟洪波、彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢俊霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初3679号申请人：陈德旭，男，1975年6月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县被申请人：牟洪波，女，1978年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县被申请人：彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县法定代表人：牟洪波，该公司经理。陈德旭与彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司、牟洪波股权转让纠纷一案,申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭水县宏峰机动车驾驶员培训学校有限公司、牟洪波56万元款项或相应价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡知禄二〇一七年十一月二十日书记员  徐立霖
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执异7号
异议人(案外人)吴荣霄。
申请人李伟。
被执行人吴云亮。
被执行人丁燕。
被执行人吴云坤。
第三人云南钦河矿业有限公司。
异议人(案外人)吴荣霄于2017年5月19日向本院提出了异议，本院于2017年5月19日立案，异议人(案外人)吴荣霄请求昆明市晋宁区人民法院撤销（2017）云0122执103号、（2017）云0122执104号《履行到期债务通知书》。提供的证据为：1、2016年12月12日的三方协议2、2013年7月24日的借款合同；3、2013年7月24日收条；4、2013年7月23日打款凭证。
经审查，李伟与吴云亮、丁燕、吴云坤民间借贷纠纷二案的（2016）云0122民初字第1111、1186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，本案执行标的为31552456元及利息，执行费36825元。本院向吴云亮、丁燕、吴云坤发出执行通知，并于向第三人云南钦河矿业有限公司发出协助执行通知书，履行到期债务通知书。本院向吴云亮、丁燕、吴云坤发出执行通知，并于向第三人云南钦河矿业有限公司发出协助执行通知书，履行到期债务通知书。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院向第三人云南钦河矿业有限公司发出协助执行通知书，履行到期债务通知书的合法性。异议人(案外人)吴荣霄所提出与第三人云南钦河矿业有限公司及吴云坤有三方协议与人民法院依据生效法律文书执行没有因果关系，更无法律关系。异议人(案外人)吴荣霄的主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)吴荣霄的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向林
审判员 杨建新
审判员 普永云
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚昊雨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10055号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地，濮阳市黄河路中段483号。
负责人王光佩，该行行长。
委托代理人赵俊朝，该行员工。
被告刘玉敏，女，汉族，1975年4月5日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行诉被告刘玉敏金融借款合同一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 �艳婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 蒙 蒙
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）房刑初字第437号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱×，男，1977年1月27日出生。
诉讼代理人赵如林，男，1959年10月20日出生，本科文化，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告人刘×，男，1955年6月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被羁押，同年2月15日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱×以被告人刘×给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×、附带民事诉讼原告人朱×及其诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年1月16日10时许，被告人刘×乘坐被害人朱×驾驶的大货车行至北京市房山区阎村镇“长周路”小十三里路段时，二人因经济纠纷发生争执，在争执过程中致被害人朱×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，朱×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人刘×打电话报警，并经公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人朱×起诉要求被告人刘×赔偿医疗费25665.49元，误工费79500元，护理费11710.4元，住院伙食补助费1200元，营养费3975元，交通费5614元。
被告人刘×对起诉书指控其犯有故意伤害罪未提出异议，表示无力赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2015年1月16日10时许，被告人刘×乘坐被害人朱×驾驶的大货车行至北京市房山区阎村镇“长周路”小十三里路段时，二人因经济纠纷发生争执，在争执过程中致被害人朱×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，朱×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人刘×打电话报警，并经公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人朱×的合理经济损失有：医疗费25665.49元，误工费27000元，护理费3900元，住院伙食补助费1200元，营养费1500元，交通费3000元。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×的供述，被害人朱×陈述，证人周×、张×、郭×证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。由于被告人刘×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人朱×造成的合理经济损失应予赔偿，要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年7月15日止）。
二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人朱×医疗费等合理经济损失人民币六万二千二百六十五元（本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱×其他诉讼请求。
四、在案锤子一把、铁锤一把退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王全莹
二〇一五年五月八日
书记员 李 盼
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第976号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：符滢。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告符滢物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 方竹平
二〇一三年十二月十八日
代书记员 余 晔
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初359号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初833号
原告：梧州市天祥物业管理有限公司，住所梧州市吉祥路2号天河*山海观3-1#楼一层1号房。
法定代表人：欧阳慷，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。
被告：梁嘉杨，男，1991年5月17日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
原告梧州市天祥物业管理有限公司（以下简称天祥公司）诉被告梁嘉杨恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人李传超到庭参加诉讼。被告梁嘉杨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告天祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除对梧州市xx路2号xx17号楼xx房违规搭建的建筑物，并恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梧州市xx路2号xx小区的物业管理公司，被告为梧州市xx路2号xx17号楼xx房的业主。被告对该房屋进行装修过程中，擅自在阳台往外延伸至公共绿地上，违规搭建建筑物。经原告多次催告修复和整改均拒不整改。被告的行为，不仅违反了《临时管理规约》和《装修管理规定》的规定，同时还违反了《物权法》、《物业管理条例》、国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》等规定。为了维护公共安全和公共利益，遂诉至法院。
原告天祥公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.营业执照、资质证书、《前期物业管理委托合同》、被告的身份证及《业主情况登记表》复印件各一份，证明原、被告主体资格，及原告与被告签订了前期物业管理委托合同；
2.《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《装修施工特别提示》复印件各一份，证明原、被告签订了前期物业服务管理协议、临时管理规约，原告已经向被告告知有关装修管理的规定，不得对阳台、露台进行任何改装，封闭阳台、露台，安装空调时，应按原设计统一指定的位置安装；
3.《装修申请表》、《装修承诺书》、《装修施工许可证》复印件各一份，证明原告已经告知被告装修必须遵守《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《装修施工特别提示》的规定；
4.平面设计图复印件一份，证明原设计情况；
5.照片一份，证明被告违反规定改装的事实；
6.《回执》复印件一份，证明原告已通知过被告修复和整改，但被告至今未修复和整改的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁嘉杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月9日，梧州市xx路2号xx小区的建设单位梧州市天河房地产有限公司与原告天祥公司签订《前期物业管理委托合同》，原告依法取得该小区物业管理服务权。2014年11月2日，被告梁嘉杨就其购买的梧州市xx路2号17栋xx房，建筑面积105.8平方米的xx小区物业与原告天祥公司签订了《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》，主要约定：1.被告不得改变房屋的结构、外貌、设计功能和布局等；2.不对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建；3.被告不得擅自变更房屋结构、外观和用途，不占用共用部位和共用设施设备，不利用共用部位搭建建筑物、构筑物等。2016年7月7日，被告向原告递交《业主房屋装修申请表》，同日签署《业主装修承诺书》，承诺：按《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《小区室内装修施工特别提示》等规定中有关装修管理的规定进行施工，如发生违规装修现象，须按相关管理规定对违规装修部分进行拆除或恢复原状等。原告于2016年8月10日向被告出具《装修施工许可证》。被告对该房屋进行装修过程中，擅自将阳台往外延伸至公共绿地上，违规搭建建筑物。经原告多次催告修复和整改，被告于2016年8月26日签署的《回执》中载明：“被告承诺按原告规定10天内对违规装修部分作出修复或整改”，但是直到现在被告依然没有整改恢复原状。
本院认为，原告天祥公司与被告梁嘉杨签订《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》，是双方当事人自愿签订的，符合有关法律规定，是合法有效的，原、被告双方应予遵守。被告占用公共绿化用地擅自改建阳台，违反了《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》的约定，其行为妨害原告的服务与管理，对违规搭建建筑物，被告应予拆除并恢复原状。同时根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”的规定，公共绿地属于全体业主共有，被告的行为侵害了其他业主合法权益。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”故原告请求被告将违法建筑拆除并恢复原状的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁嘉杨于本判决生效之日起十五日内拆除对梧州市xx路2号xx17号楼xx房违规搭建的建筑物，并恢复原状。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告梁嘉杨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄柱桓
二〇一七年八月二十二日
书记员 程海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初833号原告：梧州市天祥物业管理有限公司，住所梧州市吉祥路2号天河·山海观3-1#楼一层1号房。法定代表人：欧阳慷，该公司经理。委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。被告：梁嘉杨，男，1991年5月17日出生，汉族，现住梧州市长洲区。原告梧州市天祥物业管理有限公司（以下简称天祥公司）诉被告梁嘉杨恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人李传超到庭参加诉讼。被告梁嘉杨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告天祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除对梧州市xx路2号xx17号楼xx房违规搭建的建筑物，并恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梧州市xx路2号xx小区的物业管理公司，被告为梧州市xx路2号xx17号楼xx房的业主。被告对该房屋进行装修过程中，擅自在阳台往外延伸至公共绿地上，违规搭建建筑物。经原告多次催告修复和整改均拒不整改。被告的行为，不仅违反了《临时管理规约》和《装修管理规定》的规定，同时还违反了《物权法》、《物业管理条例》、国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》等规定。为了维护公共安全和公共利益，遂诉至法院。原告天祥公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.营业执照、资质证书、《前期物业管理委托合同》、被告的身份证及《业主情况登记表》复印件各一份，证明原、被告主体资格，及原告与被告签订了前期物业管理委托合同；2.《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《装修施工特别提示》复印件各一份，证明原、被告签订了前期物业服务管理协议、临时管理规约，原告已经向被告告知有关装修管理的规定，不得对阳台、露台进行任何改装，封闭阳台、露台，安装空调时，应按原设计统一指定的位置安装；3.《装修申请表》、《装修承诺书》、《装修施工许可证》复印件各一份，证明原告已经告知被告装修必须遵守《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《装修施工特别提示》的规定；4.平面设计图复印件一份，证明原设计情况；5.照片一份，证明被告违反规定改装的事实；6.《回执》复印件一份，证明原告已通知过被告修复和整改，但被告至今未修复和整改的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁嘉杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，梧州市xx路2号xx小区的建设单位梧州市天河房地产有限公司与原告天祥公司签订《前期物业管理委托合同》，原告依法取得该小区物业管理服务权。2014年11月2日，被告梁嘉杨就其购买的梧州市xx路2号17栋xx房，建筑面积105.8平方米的xx小区物业与原告天祥公司签订了《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》，主要约定：1.被告不得改变房屋的结构、外貌、设计功能和布局等；2.不对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建；3.被告不得擅自变更房屋结构、外观和用途，不占用共用部位和共用设施设备，不利用共用部位搭建建筑物、构筑物等。2016年7月7日，被告向原告递交《业主房屋装修申请表》，同日签署《业主装修承诺书》，承诺：按《临时管理规约》、《小区装修管理规定》及《小区室内装修施工特别提示》等规定中有关装修管理的规定进行施工，如发生违规装修现象，须按相关管理规定对违规装修部分进行拆除或恢复原状等。原告于2016年8月10日向被告出具《装修施工许可证》。被告对该房屋进行装修过程中，擅自将阳台往外延伸至公共绿地上，违规搭建建筑物。经原告多次催告修复和整改，被告于2016年8月26日签署的《回执》中载明：“被告承诺按原告规定10天内对违规装修部分作出修复或整改”，但是直到现在被告依然没有整改恢复原状。本院认为，原告天祥公司与被告梁嘉杨签订《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》，是双方当事人自愿签订的，符合有关法律规定，是合法有效的，原、被告双方应予遵守。被告占用公共绿化用地擅自改建阳台，违反了《前期物业服务管理协议》、《临时管理规约》的约定，其行为妨害原告的服务与管理，对违规搭建建筑物，被告应予拆除并恢复原状。同时根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”的规定，公共绿地属于全体业主共有，被告的行为侵害了其他业主合法权益。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”故原告请求被告将违法建筑拆除并恢复原状的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁嘉杨于本判决生效之日起十五日内拆除对梧州市xx路2号xx17号楼xx房违规搭建的建筑物，并恢复原状。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告梁嘉杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄柱桓二〇一七年八月二十二日书记员  程海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04260号
申请执行人付疆，男，1978年11月5日出生。
申请执行人孙建香，女，1951年8月7日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人付疆、孙建香与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年1月19日作出的（2012）丰民初字第00246号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋办理权属登记应由其提供的资料交产权登记机关备案，备案完成后以书面形式通知付疆、孙建香；如果不能在九十日内办理完成前述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十三万二千九百四十元为基数，按日万分之三的标准，自本判决生效后的第九十一日起，向付疆、孙建香支付赔偿金，至实际履行之日止。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内，将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋恢复原状后交付付疆、孙建香。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，给付付疆、孙建香迟延办理房屋产权证的违约金三千三百二十九元四角。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。权利人付疆、孙建香向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04260号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
�判长刘婷审判员张海德代理审判员常萌
二〇一五年十一月五日
书记员 熊志钢
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1326号
原告马丽敏，经商，
城街道孝子祠33幢1单元502室。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告马丽敏诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告马丽敏于2009年6月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽敏撤回起诉。
案件受理费79元，由原告马丽敏负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1835号
原告：卢灵光，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江天立建设工程有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码：70472142-0。
法定代表人：王志杰，该公司总经理。
委托代理人：王正理，该公司员工。
本院在审理原告卢灵光与被告浙江天立建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告卢灵光于2017年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告卢灵光申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢灵光撤回起诉。
案件受理费1915元（已减半，原告卢灵光已预交），由原告卢灵光负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年五月十一日
代书记员 蔡美燕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初26号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告舟山市普陀区沈家门世纪腾发超市，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道大茶湾。
经营者吴连伟。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告舟山市普陀区沈家门世纪腾发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解并实际履行完毕为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，农行客户经理。
被执行人：韩春艳，女，1970年2月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：曹立军，男，1977年1月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：韩武，男，1972年3月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2017年11月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1657号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于国帅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1514号
原告程茜怡，女，1993年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被告张志强，男，1993年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人钟伟，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省南明区。（与被告张志强系亲戚关系）
原告程茜怡诉与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员雷雯霞适用简易程序，于同年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程茜怡诉称：原、被告于高中时期开始恋爱，2011年开始共同居住生活，2012年6月分手。自2012年10月起被告多次向原告借款，并于2013年1月2日向原告出具一张借条交予原告持有，借条载明：今借到程茜怡现金57000元（伍万柒千元整），于2015年12月1日之内将其归还。之后，被告再次向原告借款6000元（其中5000元借款系原告在中国农业银行成都新华支行以转账的方式借给被告，另外的1000元借款系现金）及价值5000元的苹果手机一部，被告于2013年5月28日出具一张借据交予原告持有，借据载明：今借到程茜怡现金陆万叁千元整，双方协议于2015年5月30日前归还程茜怡，另苹果手机4S一部于2013年6月30日前归还于程茜怡，如逾期不归还，将赔偿程茜怡现金5000元整，赔偿时间2013年7月1日。借款到期后，原告多次向被告催收未果。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金63000元及苹果手机赔偿款5000元，合计68000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、2013年1月2日出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款57000元的事实；
3、2013年5月28日出具的借据原件一份，拟证明被告向原告再次借款6000元及价值5000元的苹果手机一部；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，拟证明原告分别于2012年12月25日、2013年4月30日以转账的方式分别将10000元和5000元借给被告；
5、原告与被告父亲通信的短信记录，拟证明原、被�之间借贷关系属实。
被告张志强辩称：原、被告于2008年下半认识恋爱，期间一直分分合合，于2013年8月正式分手。被告承认有这两张借条的存在，但对借据上载明的借款63000元，被告并不认可，借条、借据均是在被告喝酒后赌气签的字，不是被告的真实意思表示；被告承认共同居住生活期间原告支出较多，但双方并未进行具体结算，另外这笔钱是用于双方共同居住期间的生活开支，原告也应承担一半；苹果手机系原告在恋爱期赠与被告的礼物，不应退还；被告并未于2012年12月25日向原告借款10000元；2013年4月30日5000元的借款系被告母亲向原告的借款，与被告没有关系。
被告为证明其主张，向本院提供了证人胡某某出庭证人证言。
经审理查明：原、被告于2008年下半年认识恋爱，于2011年开始共同居住生活，现已经分手。2013年1月2日被告向原告出具一张借条交予原告持有，借条载明：今借到程茜怡现金57000元（伍万柒千元整），于2015年12月1日之内将其归还。被告又于2013年5月28日出具一张借据交予原告持有，借据载明：今借到程茜怡现金陆万叁千元整（63000元），双方协议于2015年5月30日前归还程茜怡，另苹果手机4S一部，于2013年6月30日前归还于程茜怡，如逾期不归还，将赔偿程茜怡现金5000元整，赔偿时间2013年7月1日。
另查明：2013年1月2日被告出具的借条上载明的借款57000元包含在同年5月28日被告出具的借据上载明的借款63000元内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条交予原告持有，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求被告归还借款本金及苹果手机赔偿款的理由成立，本院予以支持。被告对辩称内容未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十五日内偿还原告程茜怡借款本金63000元及苹果手机4S赔偿款5000元，合计68000元。
本案受理费750元，由被告张志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 政
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执528号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人刘占军，男，1977年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人张世川，男，1968年6月13日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初658号民事判决书，责令被执行人刘占军、张世川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘占军、张世川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘占军、张世川的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衡
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭贵
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初547号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郭庆，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，住萧县。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年9月8日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年9月14日被萧县公安局取保候审，2017年9月15日被萧县公安局监视居住，2017年10月16日经萧县人民检察院决定监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。2017年11月3日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］556号起诉书指控被告人郭庆犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年8月29日5时30分许，被告人郭庆驾驶轻型货车由东向西行驶至萧县某镇某村�十字路口时，与由北向南常某一驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致常某一当场死亡。经萧县公安局认定，被告人郭庆负该起事故的主要责任。被告人郭庆案发后报警、在现场等候，后向出警民警投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人郭庆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人郭庆主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人郭庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月29日5时30分许，被告人郭庆驾驶轻型货车由东向西行驶至萧县某镇某村西十字路口时，与由北向南常某一驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致常某一当场死亡。经鉴定，常某一系外力作用致颅脑损伤死亡。经萧县公安局认定，被告人郭庆负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人郭庆主动报警并在现场等候，后向出警民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郭庆赔偿了被害人常某一近亲属的经济损失，取得了被害人常某一近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、发破案经过、到案经过、前科证明、机动车道路行驶证、驾驶证、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、赔偿凭证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（尸）字（2016）第109号法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2016）痕鉴字第387号司法鉴定意见书，证人常某二证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭庆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭庆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郭庆在案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，并赔偿被害人常某一近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭庆的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 雯
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公�财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。