wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2168号
上诉人（原审原告）：李美娜,女,1983年10月16日出生,汉族,大庆市让胡路区新光天地员工,住大庆市让胡胡路区,
委托诉讼代理人：宋益民,系黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于朋鑫,男,1988年3月30日出生,汉族,住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:王丽云,黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司,地址大庆市让胡路区东湖南二路北公建区D11号。
法定代表人:辛树文,董事长。
上诉人李美娜与被上诉人于朋鑫、大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司(以下简称鑫龙祥公司)第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第425号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李美娜及委托诉讼代理人宋益民、被上诉人于朋鑫及委托诉讼代理人王丽云到庭参加了本案的诉讼活动，被上诉人大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司经法庭依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李美娜上诉请求：1、依法撤销大庆市让胡路区人民法院所作的(2013)让乘民初字第532号民事判决以及(2015)让乘民初字第425号民事判决并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由事实和理由：一、根据2016年11月30日最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》(以下简称《纪要》)中的规定首选备案时间为优势证据,该房屋应判归上诉人方所有。二、一审认定事实错误，上诉人李美娜是合法先占。
被上诉人于朋鑫辩称：原审认定事实清楚,证据确实充分,请求驳回上诉人的诉讼请求,维持原审判决,理由是,2009年被上诉人于朋鑫与被上诉人鑫龙祥公司签订了房屋认购协议书,协议书的内容约定了房屋的价款及履行方式,符合房屋买卖合同的合同内容,2011年1月房屋建成后,被上诉人鑫龙祥公司将房屋交付于朋鑫,于朋鑫办理交接手续后,缴纳了办理产权证所需要的契税及交房后发生的取暖费、垃圾清运费、电视初装费及水电费,并签订了天然气供用气合同及天然气入户通知,说明被上诉人于朋鑫在2011年1月份已经入住涉案房屋,并且,对房屋进行了装修,上诉人在上诉状中称其为合法先占是错误的,原审庭审时,被上诉人向法庭提交了相关证据证明上诉人是在被上诉人不知情的情况下破坏门锁入住到涉案房屋当中的,所以,上诉人的占有并非是合法先占,综上,原审认定事实清楚,请求二审法法院驳回上诉人的上诉请求。
李美娜向一审法院提出诉讼请求:1、请求撤销大庆市让胡路区人民法院(2013)让乘民初字第532号民事判决;2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2009年10月15日,于朋鑫与被告鑫龙祥公司签订了东湖鑫苑认购协议书,约定于朋鑫购买鑫龙祥公司开发的大庆让胡路区东湖鑫苑商品房2单元801室房屋,价款为790400元,于朋鑫当日交纳定金10000元元,2009年10月22日于朋鑫将剩余房款交纳完毕。2011年1月17日,于朋鑫接手了该房屋,并开始交纳物业费、取暖费、燃气等费用,于朋鑫接手房屋后对房屋进行了部分装修。2011年11月16日,原告李美娜与被告鑫龙祥公司签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买东湖鑫苑2单元801室,价款为789710元,合同约定鑫龙祥公司应当在2012年10月15日前将房屋交付给李美娜,该合同于当日经过备案2013年5月14日,于朋鑫起诉被告鑫龙祥公司,要求协助办理房屋过户手续,大庆市让胡路区人民法院作出(2013)让乘民初字第532号民事判决,判决被告鑫龙祥公司为于朋鑫办理房屋过户手续。该案在诉讼时,李美娜占用着案涉房屋,并向法院提出第三人撤销之诉。
原判认为：被告于朋鑫与被告鑫龙祥公司签订了认购协议书,虽然没有签订正式的商品房买卖合同,但于朋鑫支付全部购房款并且鑫龙祥公司己经向其交付了房屋,故双方之间成立了商品房买卖合同,该买卖合同合法有效。原告李美娜与鑫龙祥公司亦签订了商品房买卖合同并对合同进行了备案,该买卖合同亦合法有效。本案的焦点为:应当保护哪方买受人的利益?庭审中,李美娜提出自己的合同是经过备案的合同,相当于物权法中的预告登记,可以对抗未备案的合同,本院认为,商品房买卖合同备案登记不同预告登记,备案登记系行政机关出于行政管理目的进行的登记,物权法中并没有规定备案登记,而预告登记系物权法中规定的,且需要双方约定的,是为了将来实现物权转移而进行的登记,二者的性质不同,故根据物权法定原则,原告主张合同备案登记具有准物权的性质从而可以对抗未备案登记合同的理由不符合法律规定,不予采纳；根据法律规定,物权的设立需要经过登记才能成立,本案中,李美娜与于朋鑫均没有完成登记,故双方均无所有权。双方对鑫龙祥公司均享有债权,根据庭审调查可知,于朋鑫基于买卖合同法律关系先于李美娜占有了案涉房屋,其有权要求被告鑫龙祥公司协助办理过户登记手续,大庆市让胡路区人民法院作出(2013)让乘民初字第532号民事判决,适用法律正确,程序合法,因鑫龙祥己经将房屋交付给被告于朋鑫,原告李美娜与鑫龙祥公司的合同己无法履行,其可以通过要求鑫龙祥公司承担违约责任来维护自己合法权益。判决：驳回原告李美娜的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，涉案房屋在不具备办理产权登记的情况下，上诉人李美娜、被上诉人于朋鑫均与鑫龙祥公司签订了房屋买卖合同，故李美娜有权提起第三人撤销之诉就涉案房屋主张权利，本案争议的焦点在于确定两份买卖合同的效力、时间及如何履行的问题。关于合同效力问题，根据双方原审举证情况，可以认定上诉人李美娜与被上诉人于朋鑫均与被上诉人鑫龙祥公司签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，故两份合同均属有效合同。关于合同签订的时间先后问题，根据被上诉人于朋鑫原审期间举示的证据足以认定于朋鑫所签订合同的时间早于李美娜的合同。根据法律规定,物权的设立需要经过登记才能成立,本案中,李美娜与于朋鑫均没有完成登记,故双方均无所有权。双方对鑫龙祥公司均享有债权,于朋鑫基于买卖合同法律关系先于李美娜占有了案涉房屋,其有权要求被告鑫龙祥公司协助办理过户登记手续,大庆市让胡路区人民法院作出(2013)让乘民初字第532号民事判决,适用法律正确,程序合法。因鑫龙祥己经将房屋交付给被上诉人于朋鑫,上诉人李美娜与鑫龙祥公司的合同己无法履行,其可以通过要求鑫龙祥公司承担违约责任来主张自己的债权，维护自己合法权益。关于李美娜主张的合同备案问题系行政机关的管理规定，不具有物权公示效力，且合同是否备案仅是综合认定合同成立时间的因素之一，而非认定其是否享有合同优先权的要件。李美娜的上诉理由，本院不予支持。
综上，李美娜的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李美娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 鞠元凤
审 判 员 伍 洋
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏广宇
书 记 员 孙杨杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1926号
申请执行人时焦生。
被执行人焦作市安瑞置业有限公司。
法定代表人张红云。
申请执行人时焦生与被执行人焦作市安瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款70万元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月14日，2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1926号申请执行人时焦生。被执行人焦作市安瑞置业有限公司。法定代表人张红云。申请执行人时焦生与被执行人焦作市安瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款70万元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月14日，2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2290号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十九日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1601号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：王小亮。
被执行人：马江瑞。
被执行人：周继栋。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王小亮、马江瑞、周继栋罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1601号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：王小亮。被执行人：马江瑞。被执行人：周继栋。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王小亮、马江瑞、周继栋罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1304号
原告金水清，男，1951年5月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告王海林，男，1960年6月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告金水清与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金水清到庭参加诉讼。被告王海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金水清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元；2、请求判令被告偿还逾期还款利息，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（自2015年6月3日起计至还清之日止）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告因需资金周转，以其所有的车牌号为鄂Ｈ×××××小车作抵（未实际交付），向原告借款4万元。双方约定于2016年元月30日还清借款。如到期不还，原告有权将小车扣押并变卖。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果。故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息各一份，及2015年6月3日被告王海林出具的借条一份。
被告王海林在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告金水清所举上述证据，被告王海林未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认为,原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王海林向原告金水清借款4万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，并向原告出具借条，该民事行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。
对原告提出要求被告以本金4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对该请求不予支持。
本案被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告金水清借款4万元；
二、驳回原告金水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告王海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪俊清
人民陪审员 朱应龙
人民陪审员 甘延斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏 涛
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2342号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘勇，男，1966年5月14日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1634号起诉书指控被告人刘勇犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月至9月间，被告人刘勇谎称自己系北京天坛医院的领导，以帮助被害人刘某进入天坛医院工作为名，在本市海淀区中国人民大学明德楼办公室等地，多次骗取被害人刘某、崔某共计人民币125000元。涉案钱款尚未退赔。
二、2015年8月至9月间，被告人刘勇谎称有能力帮助被害人裴某之子进入北京小学上学，在本市东城区北京天坛医院等地，分两次骗取被害人裴某现金共计人民币10万元。涉案钱款尚未退赔。
三、2016年6月至7月间，被告人刘勇谎称北京天坛医院拟对物业管理项目进行招标，其有能力帮助被害人熊某、李某承包该项目，在本市丰台区文体路等地，以收取招投标招待费为名，骗取被害人李某现金人民币2万元，另以办理卫生防疫证为名，先后骗取被害人熊某人民币7000元。涉案钱款尚未退赔。
四、2016年7月间，被告人刘勇谎称北京天坛医院拟对保安公司项目进行招标，其有能力帮助被害人高某承包该项目，在本市东城区北京天坛医院附近骗取被害人高某现金人民币3万元。涉案钱款尚未退赔。
经被害人报案，被告人刘勇于2016年7月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。综上，被告人刘勇实施诈骗四起，涉案金额为人民币282000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘勇的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘勇定罪处罚。
被告人刘勇对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2015年8月至9月间，被告人刘勇谎称自己系北京天坛医院的领导，以帮助被害人刘某进入天坛医院工作为名，在本市海淀区中国人民大学明德楼办公室等地，多次骗取被害人刘某、崔某共计人民币125000元。涉案钱款尚未退赔。
二、2015年8月至9月间，被告人刘勇谎称有能力帮助被害人裴某之子进入北京小学上学，在本市东城区北京天坛医院等地，分两次骗取被害人裴某现金共计人民币10万元。涉案钱款尚未退赔。
三、2016年6月至7月间，被告人刘勇谎称北京天坛医院拟对物业管理项目进行招标，其有能力帮助被害人熊某、李某承包该项目，在本市丰台区文体路等地，以收取招投标招待费为名，骗取被害人李某现金人民币2万元，另以办理卫生防疫证为名，先后骗取被害人熊某人民币7000元。涉案钱款尚未退赔。
四、2016年7月间，被告人刘勇谎称北京天坛医院拟对保安公司项目进行招标，其有能力帮助被害人高某承包该项目，在本市东城区北京天坛医院附近骗取被害人高某现金人民币3万元。涉案钱款尚未退赔。
经被害人报案，被告人刘勇于2016年7月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。综上，被告人刘勇实施诈骗四起，涉案金额为人民币282000元。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘勇的供述，被害人刘某、崔某、裴某、熊某、李某、高某的陈述，证人解某、王某的证言，辨认笔录，交易明细，微信转账记录，收条，证明，受案登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘勇如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。现赃款尚未退赔的情节，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘勇向被害人刘某、崔某退赔人民币十二万五千元、向被害人裴某退赔人民币十万元、向被害人李某退赔人民币二万元、向被害人熊某退赔人民币七千元、向被害人高某退赔人民币三万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 乔力力
人民陪审员 马贵繁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 佳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初358号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年4月27日生，汉族，大专文化程度，医生，住杭州市余杭区。因本案于2016年1月21日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人蒋某某系杭州余杭彭公杭茗门诊部股东、实际负责人。2015年4月至12月间，被告人蒋某某通过使用胡某等人医保卡并开具化验、治疗项目但未实际进行化验、治疗的方式，骗取医保基金共计人民币3万余元。其中，2015年4月至9月间审核确认的人民币1.5万余元已由杭州市余杭区社会保险办公室转入杭州余杭彭公杭茗门诊部账户中。
案发后，被告人蒋某某已退出全部违法所得。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、郑某1、宋某1、陈某1、许某1、李某1、胡某、盛某1、孟某、张某2、施某、陈某2、朱某、许某2、费某、金某1、许某3、王某1、杨某1、王某2、蔡某、王某3、王某4、谷某、曹某、陈某3、陈某4、李某2、陈某5、孙某、金某2、马某1、李某3、李某4、陈某6、张某3、屠某、盛某2、宋某2、陈某7、陈某8、张某4、马某2、徐某、郑某2、杨某2、马某3、章某、张某5、肖某、李某5、叶某、夏某、翁某、郑某3、郑某4、宋某3、赵某、马某4、马某5、楼某的证言；基保人员医疗费用查询表、检查、诊疗项目清单；案件调查报告、举报材料、调查笔录、民办非企业单位登记证书、医疗机构执业许可证、关于杭茗门诊部若干问题的协议；杭州余杭彭公杭茗门诊部无对应化验单的医保结算费用情况汇总表、非真实收费情况汇总表、已拨付医保结算费用情况汇总表；协助查询财产通知书及银行账户交易明细；杭州市余杭区社会保险办公室暂停基本医疗保险定点服务单位医疗费拨付审批表、通知书、追回基本医疗保险表及浙江省社会保障基金专用票据；杭州市余杭区人力资源和社会保障局关于杭州余杭彭公杭茗门诊部部分材料的说明、关于退回金额的说明；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某积极退赃，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年四月十三日
书记员 邵立栋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初655号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王文青，女，1993年12月14日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人朱翠连（被告人王文青之母），女，1974年9月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，丰县供电公司职工，住江苏省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人王文青、朱翠连犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。被告人王文青、朱翠连自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人王文青、朱翠连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至8月间，被告人王文青、朱翠连先后在江苏省丰县招商场、华地街等商铺内，趁人不备之机，盗窃作案6起，窃得被害人刘某1、谢某、董某1等人现金750元及女士长袖衬衫、斜挎包等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币232.5元；被告人朱翠连具有完全刑事责任能力。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年3月的一天，被告人王文青、朱翠连在丰县招商场南楼二楼一女装店内，采取上述方式，盗窃被害人刘某1放在该店内的钱包1个，内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物品；
2.2017年7月的一天，被告人王文青、朱翠连在丰县老体育场对面被害人谢某经营的“遇见”服装店内，采取上述方式，盗窃该店内待售的女士长袖衬衫1件。经鉴定，被盗物品价值人民币135元；
3.2017年7月29日晚上，被告人王文青、朱翠连在丰县华地街被害人周某经营的“哎呀呀”饰品店内，采取上述方式，盗窃该店内待售斜挎包1个。经鉴定，被盗物品价值人民币89元。
4.2017年8月中下旬的一天，被告人王文青、朱翠连在丰县临福街北被害人王某1经营的“格子铺”百货店内，采取上述方式，盗窃该店内待售粉色帆布包1个。经鉴定，被盗物品价值人民币8.5元。
5.2017年8月19日晚上，被告人王文青、朱翠连在丰县华地街被害人齐某经营的“南施”服装店内，采取上述方式，盗窃被害人齐某放在该店内钱包中的现金人民币200元；
6.2017年8月20日下午，被告人王文青、朱翠连在丰县华地街“膨膨冰”餐饮店内，采取上述方式，盗窃被害人董某1放在该店内的钱包1个，内有现金人民币350元及身份证、银行卡等物品。
另查明，被告人王文青、朱翠连主动退赔各被害人损失。
上述事实，被告人王文青、朱翠连在开庭审理过程中均无异议，且有书证收条、证人王某2、王某3的证言，被害人刘某2、谢某、周某等人的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，丰县价格认证中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、监控录像、搜查笔录、被盗物品照片、辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单及被告人王文青、朱翠连的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文青、朱翠连以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王文青、朱翠连共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王文青、朱翠连到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；二被告人主动退赔被害人损失，均酌情从轻处罚。鉴于被告人朱翠连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王文青、朱翠连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王文青、朱翠连的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王文青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年3月25日止。）
二、被告人朱翠连犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许正豪
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执257号
申请执行人：郑某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。
被执行人：刘某（又名杨某某），男，1966年9月15日出生，彝族，住纳雍县老凹坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第570号民事判决书，责令被执行人杨某某返还申请执行人郑某某合伙本金人民币30万元，承担案件受理费5800元及申请执行费4400元的义务。但被执行人杨文治至今未履行该义务。
在执行过程中，经过财产调查，被执行人刘某无银行存款，无房屋登记、无车辆登记，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘某列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 王 琳
审判员 何 睦
二〇一七年八月八日
书记员 张永国
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执257号申请执行人：郑某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。被执行人：刘某（又名杨某某），男，1966年9月15日出生，彝族，住纳雍县老凹坝乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第570号民事判决书，责令被执行人杨某某返还申请执行人郑某某合伙本金人民币30万元，承担案件受理费5800元及申请执行费4400元的义务。但被执行人杨文治至今未履行该义务。在执行过程中，经过财产调查，被执行人刘某无银行存款，无房屋登记、无车辆登记，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘某列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔纳民初字第570号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 王 琳审判员 何 睦二〇一七年八月八日书记员 张永国
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执664号
被执行人鄂畅
本院在执行鄂畅罚金一案，（2015）龙刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人鄂畅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第52号
原告四川佳兆港投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道南段1167号城南晶座1栋3层。
法定代表人杜洪宝，该公司总经理。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告伍建华，女，汉族，1972年12月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告文永华，男，汉族，1967年6月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川佳兆港投资有限公司诉被告伍建华、文永华商品房预售合同纠纷一案中，被告伍建华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告二住所地均为资阳市安岳县，故安岳县法院应对于本案具有管辖权；且根据级别管辖的规定，本院对于此案也无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对于合同履行地点未进行明确约定，应按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地，即交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。因本案诉争的不动产所在地在本辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告伍建华的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告伍建华的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩亚群
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，该行工作人员，男，1974年3月28日生，汉族，现住大安市。身份证号×××。
委托代理人张弟，该行工作人员，女，1982年2月14日生，汉族，现住大安市。身份证号×××。
被告王福顺，1968年2月9日生，汉族，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告王福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟及被告王福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年8月13日被告向原告借款50，000.00元用于养奶牛，贷款方式为联保。经原告多次索要，截止2014年12月27日尚欠原告贷款本金48，800.00元及利息76，131.89元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王福顺辩称：原告所诉属实，同意还款，暂时没有钱，牛在王军那，钱得王军还，王军也同意还。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金48，800.00元及相应利息。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银借字（2004）第411号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年8月2日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金50，000.00元，约定贷款年利率为2.88％，借款期限自2004年8月2日至2007年8月1日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年8月13日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年7月15日向被告通知贷款已到期，并分别于2007年8月15日、2009年7月25日分别向被告催要过借款。
3、业务凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2005年8月26日还款1，200.00元。
4、2004年8月2日协议书一份（经核对与原件无异），证明原、被告根据借款合同（大）农银借字（2004）第411号第一条第五款中长期贷款执行中国人民银行规定一年一定，第一年执行合同利率2.88％，满一年后贷款利率执行7.137%。
5、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金48，800.00元及利息76，131.39元。
6、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，被告没有向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举6组证据，被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年8月2日，被告从原告处借款50，000.00元，期限3年，自2004年8月2日至2007年8月1日止，贷款年利率为2.88％，并且原告已于2004年8月13日向被告发放了此笔借款。被告仅偿还了1，200.00元的本金，剩余贷款本金48，800.00元及相应利息一直拖欠至今。
现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王福顺于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金48，800.00元及利息（利息自2004年8月14日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字第73号原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）法定代表人庞占民，职务行长。委托代理人孙煜，男，该行工作人员。委托代理人张弟，女，该行工作人员。被告王福顺，男，1968年2月9日生，汉族，现住大安市。身份证号。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告王福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟及被告王福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年8月13日被告向原告借款50，000.00元用于养奶牛，贷款方式为联保。经原告多次索要，截止2014年12月27日尚欠原告贷款本金48，800.00元及利息76，131.89元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告王福顺辩称：原告所诉属实，同意还款，暂时没有钱，牛在王军那，钱得王军还，王军也同意还。本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金48，800.00元及相应利息。经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：1、（大）农银借字（2004）第411号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年8月2日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金50，000.00元，约定贷款年利率为2.88％，借款期限自2004年8月2日至2007年8月1日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年8月13日向被告发放了此笔借款。2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年7月15日向被告通知贷款已到期，并分别于2007年8月15日、2009年7月25日分别向被告催要过借款。3、业务凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2005年8月26日还款1，200.00元。4、2004年8月2日协议书一份（经核对与原件无异），证明原、被告根据借款合同（大）农银借字（2004）第411号第一条第五款中长期贷款执行中国人民银行规定一年一定，第一年执行合同利率2.88％，满一年后贷款利率执行7.137%。5、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金48，800.00元及利息76，131.39元。6、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时，被告没有向法庭提供相关证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告所举6组证据，被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2004年8月2日，被告从原告处借款50，000.00元，期限3年，自2004年8月2日至2007年8月1日止，贷款年利率为2.88％，并且原告已于2004年8月13日向被告发放了此笔借款。被告仅偿还了1，200.00元的本金，剩余贷款本金48，800.00元及相应利息一直拖欠至今。现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王福顺于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金48，800.00元及利息（利息自2004年8月14日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，800.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  马吉天二〇一五年四月二十四日书记员  马 壮
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2413号
原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人敬某，任公司董事长。
委托代理人李某、田某，甘肃阶州律师事务所律师,特别授权代理。
被告任某，甘肃省陇南市人。
被告崔某，甘肃省陇南市人。
原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告任某、崔某金融借贷纠纷一案，原告以被告已还款为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1245元,由原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 李芳明
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 波
书 记 员 田东琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初433号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人费某，女，汉族，1948年10月22日出生，2001年11月23日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月26日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2015年2月5日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月23日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年1月23日8时5分许，被告人费某在杭州市余杭区塘栖镇***村袁某食品店内，趁无人之际，窃得和天下香烟1条及休闲利群香烟1条（价值共计人民币1800元）。案发后，被告人费某亲属代为赔偿被害人袁某人民币1600元，被告人费某获得被害人袁某的谅解。公诉机关认为被告人费某具有如实供述；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人费某拘役六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人费某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人费某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初433号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人费某，女，汉族，1948年10月22日出生，2001年11月23日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月26日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2015年2月5日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月23日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年1月23日8时5分许，被告人费某在杭州市余杭区塘栖镇***村袁某食品店内，趁无人之际，窃得和天下香烟1条及休闲利群香烟1条（价值共计人民币1800元）。案发后，被告人费某亲属代为赔偿被害人袁某人民币1600元，被告人费某获得被害人袁某的谅解。公诉机关认为被告人费某具有如实供述；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人费某拘役六个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人费某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人费某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 敏二〇一七年四月十九日书 记 员 沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00016号
申请执行人梁某某，女.
被执行人刘某某，男
本院在执行（2013）黄民初字第00376号民事判决书所确认的梁某某与刘某某健康权一案中，申请执行标的7707元。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。2014年1月8日向被执行人刘某某送达了（2014）黄执民字第00016号执行通知书等相关材料，要求被执行人刘某某限期履行赔偿款7707元，承担案件受理费120元、执行费50元，并告知其不履行的法律后果。被执行人刘某某于2014年2月11日履行执行款7707元，缴纳了案件受理费120元、执行费50元。申请执行人梁某某于2014年2月11日领取执行款7707元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00376号民事判决书判决第二项刘某某支付梁福芹医疗费等7707元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 张梅英
审判员 杨李静
二〇一四年二月十一日
书记员 韩 超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1000号
申请执行人：吴某一
被执行人：吴某二
申请执行人吴某一与被执行人吴某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1000号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付欠款本金50000元及利息，案件受理费607元，承担执行费809元。
在执行过程中双方达成和解，申请执行人吴某一于2017年12月19日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴某一撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田源圣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执恢37号
申请执行人桂林银凡融资性担保有限公司。
被执行人金爱莲。
被执行人贺双喜。
申请执行人桂林银凡融资性担保有限公司与被执行人金爱莲、贺双喜的委托合同纠纷一案，本院在执行（2018）桂0304执恢37号过程中，申请执行人桂林银凡融资性担保有限公司与被执行人金爱莲、贺双喜自行达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
（2018）桂0304执恢37号执行案件执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10336号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：许雄波，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告许雄波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告许雄波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年2月10日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为107800元，被告用车牌号为赣Ｍ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金68296.56元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金10244.48元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月10日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西省亚泰汽车贸易有限公司；3、贷款金额为107800元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30695669）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2015年2月12日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商江西省亚泰汽车贸易有限公司向被告支付7192元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金68296.56元、利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年7月21日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｍ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30695669）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金10244.48元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金68296.56元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告许雄波提供抵押的赣Ｍ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告许雄波负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10336号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：许雄波，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告许雄波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告许雄波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2015年2月10日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为107800元，被告用车牌号为赣Ｍ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金68296.56元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金10244.48元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年2月10日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为江西省亚泰汽车贸易有限公司；3、贷款金额为107800元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30695669）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2015年2月12日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商江西省亚泰汽车贸易有限公司向被告支付7192元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金68296.56元、利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年7月21日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｍ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30695669）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金10244.48元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许雄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金68296.56元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息3877.98元、罚息6434.95元、复利540.94元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告许雄波提供抵押的赣Ｍ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告许雄波负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第845号
原告：雷某某。
被告：宓某某。
原告雷某某与被告宓某某建设工程施工合同纠纷一案，
本院于2010年4月26日立案受理后，依法由代理审判员顾宏斐
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告宓某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告雷某某起诉称：2008年原告为被告安装铝合金门窗
等工程，2009年1月17日双方对账后确定被告未支付工程款为2
9000元，被告当日出具欠条一份。原告起诉法院判令被告支付
工程款29000元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告称被告
已经支付3000元，变更诉讼请求为请求判令被告支付工程款26
000元并承担本案诉讼费。
被告宓某某答辩称：尚欠原告26000元工程款属实，被告
会在今年年底支付。
原告雷某某为证明自己的主张成立，向本院提交被告宓
某某于2009年1月17日就29000元工程欠款出具的欠条一份，被
告对此证据无异议，本院对此证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年原告为被告安装铝
合金门窗等工程，工程于同年完工。2009年1月17日原、被告
对账后确定被告未支付工程款为29000元，被告当日出具欠条一份。后被告支付工程款3000元，尚有26000元未付。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法
成立，应受法律保护。被告宓某某拖欠原告工程款，显属违约
，应承担相应的民事责任。原告雷某某要求被告宓某某支付工
程款的诉讼请求合理合法，可予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下
：
被告宓某某支付原告雷某某工程款26000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告宓某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾宏斐
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 赵国栋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保648号
申请人：陈璐，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人：杨烨涛，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被申请人：方改敏，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人：张永刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请人陈璐、杨烨涛与被申请人方改敏、张永刚租赁合同纠纷一案，申请人陈璐、杨烨涛于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结方改敏、张永刚在金融机构中的存款2500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年7月25日向本院预交财产保全申请费。申请人陈璐、杨烨涛为其提出的财产保全以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2017年7月27日作出（2017）粤0705民初3309号民事裁定，准许申请人陈璐、杨烨涛提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2017）粤0705民初3309号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结方改敏、张永刚在金融机构中的存款2500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵燕华
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初708号
原告：雍小敏，女，1975年7月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，公司负责人。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告雍小敏与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍小敏的委托诉讼代理人王群、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍小敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔金311057元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月27日15时左右，王聪驾驶冀Ａ×××××号宝马越野车沿正灵路由西向东行驶至正定县南早现村路段时，与前方王立坤驾驶的同向行驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车追尾，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××号车辆损失为310157元，车辆施救费为900元。正定县交警大队出具的道路交通事故认定书认定王聪负事故全部责任。原告所有的冀Ａ×××××号车辆，在被告处投保有不计免赔车辆损失险一份，保险金额为451936元，保险期间为2017年2月20日至2018年2月19日。本次事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财险北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的石家庄溯源保险公估有限公司公估报告认定的车辆损失过高，且为单方委托，故申请对事故车辆车损金额进行重新鉴定。还认为原告未提供拖车费用明细，故对原告雍小敏主张的施救费900元不予认可。重新鉴定的公估费用需按比例承担。
本院认为，华安财险北京公司承认雍小敏在本案中主张的事实，故对雍小敏主张的事实予以确认。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案保险事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，华安财险北京公司应当依约承担保险责任。
在本案审理过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告书认定车辆损失为242847元。原、被告双方对该公估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，故应以该公估报告所确定的损失数额作为赔偿依据。关于原告所提该公估报告鉴定车损数额过低的意见，无其他证据支持，本院不予采纳。因鉴定所产生的公估费用18600元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由保险人华安财险北京公司依法承担（被告已缴纳）。关于被告所提出的由原、被告双方按比例分担公估费用的意见，不符合保险法的规定，本院不予采纳。
关于施救费的问题，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。本案交通事故发生后产生的施救费900元，有河北慕凯汽车贸易有限公司出具的发票在案佐证，故被告所提不承担施救费的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告雍小敏要求被告华安财险北京公司在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、依法判令被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告雍小敏车损、拖车费损失共计243747元。
二、驳回原告雍小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，减半收取计2982元，由原告雍小敏负担645元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担2337元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冉小毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史 在
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）冀8601民初708号原告：雍小敏，女，1975年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。主要负责人：杨震，该公司总经理。原告雍小敏与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告雍小敏诉称，2017年5月27日15时左右，王聪驾驶原告所有的冀Ａ×××××号宝马越野车沿正灵路由西向东行驶至正定县南早现村路段时，与前方同向行使的王立坤驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号半挂货车追尾相撞，正定县公安交警大队认定王聪负事故全部责任。事故造成王聪所驾冀Ａ×××××号车辆损失310157元，产生施救费900元。原告认为冀Ａ×××××号车辆在被告公司投有机动车不计免赔损失险451936元，事故发生在保险期间内，故请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计311057元并承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案事故发生地位于正定县，保险事故发生地不在石家庄铁路运输法院管辖范围内；2、保险车辆登记地为正定县，依据《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》文件的规定，正定县作为标的物的登记地不属于河北省高院指定管辖的范围。故请求将本案移交被告所在地北京有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案是保险合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷案件；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案涉案车辆的登记注册地为石家庄市上述四区之一，故本院对本案具有管辖权，且本院已经受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冉小毅二〇一七年八月十一日书记员  史 在
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初101号
原告：肖金根，男，1988年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：余锋，男，1988年4月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：大成科创基础建设股份有限公司，住所地：武汉市江汉区淮海路297号。
法定代表人：徐高，总经理。
原告肖金根与被告余锋、大成科创基础建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖金根撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告承担。
审判员 朱烈旗
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18062号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：周志锋，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周志锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告周志锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金719800元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）289121.22元，复利55632.8元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年10月28日起，原告向被告发放了多笔贷款共计719800元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金719800元、利息（含罚息）289121.22元、复利55632.8元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金719800元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为289121.22元、复利为55632.8元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告周志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，由被告周志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2273号
原告：杨军（杨小军），男，1971年08月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：赵尚俊，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：秦瑞霞，女，1977年03月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告杨军与被告赵尚俊、秦瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，2017年9月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告秦瑞霞到庭参加诉讼。被告赵尚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付借款10000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨军将其诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款10000元及利息（从2016年11月6日起计算至2017年8月6日为1800元，从2017年8月7日起按照月利息2分计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费等全部由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告秦瑞霞及其丈夫赵尚俊因资金周转紧张，向原告借款10000元，并为原告出具借条。双方约定利息为2分，现原告向被告催要此借款时，被告秦瑞霞却以与丈夫离婚为由不偿还借款，并让原告向被告赵尚俊索要此款。原告认为履行此借款是以赵尚俊及其妻子秦瑞霞共同签名为前提的，才符合原告的借款条件，所以原告向被告催要此款是合情合理的，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告秦瑞霞辩称，原告所讲属实，该笔借款是我和被告赵尚俊共同向原告借款，借款本金及利息均未偿还过，我不同意偿还该笔借款。
被告赵尚俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2016年11月6日赵尚俊、秦瑞霞签字的借条一份，被告秦瑞霞认可，证明被告秦瑞霞与被告赵尚俊共同向原告借款的事实，本院予以采信。经本院审核认为，原告提供的该欠条内容客观、真实且被告秦瑞霞认可，本院予以确认并在卷佐证。被告秦瑞霞、赵尚俊均未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告赵尚俊与被告秦瑞霞向原告杨军借款10000元，并于借款当日向原告打下”欠条”一份，约定借款月利率为2分，并口头约定还款期限为2016年10月份，被告赵尚俊与被告秦瑞霞在欠条上分别签名为”赵军””秦霞”并捺印。后被告赵尚俊于2016年11月6日偿还该笔借款的利息至同日，并与原告杨军协商将欠条中的借款日期改为2016年11月6日。2016年11月6日至今，二被告一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告赵尚俊与被告秦瑞霞于2017年7月26日在本院调解解除婚姻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵尚俊、秦瑞霞向原告杨军借款并给原告出具欠条一份，原告杨军与被告赵尚俊、秦瑞霞之间已形成借款合同关系，被告赵尚俊、秦瑞霞未按约定期限付清借款本金及利息，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告赵尚俊、秦瑞霞返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，因该笔借款系被告赵尚俊与被告秦瑞霞婚姻关系存续期间的债务，故被告赵尚俊与被告秦瑞霞应共同返还原告借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告赵尚俊、秦瑞霞于本判决生效后六十日内共同返还原告杨军借款本金10000元及利息（利息从2016年11月6日起按借款本金10000元，月利率20‰计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵尚俊、秦瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨培政
二〇一七年十月十六日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初2273号原告：杨军（杨小军），男，1971年08月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：赵尚俊，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：秦瑞霞，女，1977年03月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告杨军与被告赵尚俊、秦瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，2017年9月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告秦瑞霞到庭参加诉讼。被告赵尚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付借款10000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨军将其诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款10000元及利息（从2016年11月6日起计算至2017年8月6日为1800元，从2017年8月7日起按照月利息2分计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费等全部由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告秦瑞霞及其丈夫赵尚俊因资金周转紧张，向原告借款10000元，并为原告出具借条。双方约定利息为2分，现原告向被告催要此借款时，被告秦瑞霞却以与丈夫离婚为由不偿还借款，并让原告向被告赵尚俊索要此款。原告认为履行此借款是以赵尚俊及其妻子秦瑞霞共同签名为前提的，才符合原告的借款条件，所以原告向被告催要此款是合情合理的，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告秦瑞霞辩称，原告所讲属实，该笔借款是我和被告赵尚俊共同向原告借款，借款本金及利息均未偿还过，我不同意偿还该笔借款。被告赵尚俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2016年11月6日赵尚俊、秦瑞霞签字的借条一份，被告秦瑞霞认可，证明被告秦瑞霞与被告赵尚俊共同向原告借款的事实，本院予以采信。经本院审核认为，原告提供的该欠条内容客观、真实且被告秦瑞霞认可，本院予以确认并在卷佐证。被告秦瑞霞、赵尚俊均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告赵尚俊与被告秦瑞霞向原告杨军借款10000元，并于借款当日向原告打下”欠条”一份，约定借款月利率为2分，并口头约定还款期限为2016年10月份，被告赵尚俊与被告秦瑞霞在欠条上分别签名为”赵军””秦霞”并捺印。后被告赵尚俊于2016年11月6日偿还该笔借款的利息至同日，并与原告杨军协商将欠条中的借款日期改为2016年11月6日。2016年11月6日至今，二被告一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告赵尚俊与被告秦瑞霞于2017年7月26日在本院调解解除婚姻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵尚俊、秦瑞霞向原告杨军借款并给原告出具欠条一份，原告杨军与被告赵尚俊、秦瑞霞之间已形成借款合同关系，被告赵尚俊、秦瑞霞未按约定期限付清借款本金及利息，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告赵尚俊、秦瑞霞返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，因该笔借款系被告赵尚俊与被告秦瑞霞婚姻关系存续期间的债务，故被告赵尚俊与被告秦瑞霞应共同返还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告赵尚俊、秦瑞霞于本判决生效后六十日内共同返还原告杨军借款本金10000元及利息（利息从2016年11月6日起按借款本金10000元，月利率20‰计算至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵尚俊、秦瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一七年十月十六日书记员  刘百川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执409-2号
申请执行人：李凯，男，1985年9月出生，居民，汉族，住费县。
被执行人：朱家军，男，1982年2月出生，居民，汉族，住费县。
被执行人：涂庆峰，男，1980年11月出生，居民，汉族，住费县。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人朱家军、涂庆峰民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1325执4192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月五日
书记员 张晨雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6338号
原告：孟万廷，男，1970年11月24日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：祁柏年，男，1985年1月24日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告孟万廷与被告祁柏年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟万廷到庭参加诉讼，被告祁柏年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟万廷向本院提出诉讼请求：请求依法判令祁柏年偿还借款50000元及利息。事实与理由：2015年1月14日，祁柏年自称经营一辆翻斗车，因在工程上干活工程款未付，暂时周转为由向孟万廷借款50000元，并出具借条一张。双方口头约定借款利息按月利息3%给付，借款期限2两个月。借款到期后，孟万廷多次索要，祁柏年均推诿不付。现孟万廷诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告祁柏年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对孟万廷出示的证据，虽祁柏年未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，祁柏年因资金周转困难向孟万廷借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款期限两个月。后孟万廷多次向祁柏年索要借款，祁柏年均推诿不付。本案在审理过程中，因祁柏年下落不明，本院于2017年9月26日在《法制日报》刊登公告传唤祁柏年到庭应诉，法定期限届满后祁柏年未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，孟万廷、祁柏年之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。祁柏年欠孟万廷借款不还，理应承担偿付之责。由于双方在借条中约定了还款期限，故祁柏年应当向孟万廷支付逾期不付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
祁柏年偿还孟万廷借款50000元及逾期利息（利息自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由祁柏年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜懿宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：伍燕，海外律师事务所律师。
被告：兰东京，男，汉族，1971年2月10日出生。
被告：刘美妹，女，汉族，1979年10月4日出生。
被告：重庆贝兰酒店有限公司，住所地重庆市江北区大石坝七村180号附8号。
法定代表人：兰东京。
三被告共同委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行（以下简称邮政银行九龙坡支行）与被告兰东京、刘美妹、重庆贝兰酒店有限公司（以下简称贝兰酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人伍燕，三被告的委托诉讼代理人王瞾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告兰东京、刘美妹立即偿还原告借款本金1127435.13元，截至2017年10月9日的利息（含罚息）17673.51元，违约金75000元，共计1220108.64元，以及从2017年10月10日起至本息还清之日止的罚息（利率按年利率10.6875%计算）、复利（以应还而未还的利息为基数，按年利率10.6875%计算）；2.原告对被告兰东京名下位于XXXXXXXXXX的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费2.2万元等诉讼费由被告承担；4.被告贝兰酒店对前述债务承担连带担保责任。
事实和理由：2015年2月6日，原告与被告兰东京签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告授信150万元。同时约定了双方的权利及义务。同时双方又签订《个人最高额担保合同》，被告用其名下的房产为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。被告刘美妹系共同借款人，被告贝兰酒店系担保人。后被告未按约还款，故诉至法院。
三被告共同辩称，对借款事实和金额无异议，希望能与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告兰东京签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告授信150万元，额度存续期限自2015年2月6日至2019年2月6日；合同项下贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；本合同项下单笔借款利率在借款支用单中约定。被告发生合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并宣布本合同的一切债务提前到期，且支付本合同金额5%的违约金；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。同日，原告与被告兰东京签订《个人最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，被告兰东京用其名下位于房产作抵押，并办理了抵押登记。被告刘美妹在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中签名，确认其为借款人兰东京的配偶，同意借款人向银行申请贷款，同意用所列抵押物抵押，并承诺与借款人共同偿还贷款。2015年2月6日，被告贝兰酒店出具《担保函》，自愿为兰东京的上述贷款提供连带责任保证。后被告兰东京陆续支用140万元，在借款支用单上载明，每笔支用款项的利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%。后被告未按时还本付息。截止2017年10月9日，被告欠借款本金1127435.13元，罚息1836.66元，利息15836.85元。
上述事实，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、支用单及借据、产权证、担保函、银行结清度试算表、还款流水等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告兰东京签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。现被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告刘美妹在借款申请表上签字，表明愿与兰东京共同偿还借款，故应承担共同还款责任。被告贝兰酒店出具担保函，应对兰东京的上述债务承担连带清偿责任。
本案中，被告兰东京自愿将登记在其名下的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告兰东京、刘美妹于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年10月9日，被告欠借款本金1127435.13元，罚息1836.66元，利息15836.85元；
二、被告兰东京、刘美妹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息15836.85元为基数，均从2017年10月10日起按合同约定的贷款利率上浮50%计算至付清日止）；
三、被告兰东京、刘美妹于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费22000元；
四、被告重庆贝兰酒店有限公司对兰东京、刘美妹的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告兰东京名下的位于房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15978元，保全费5000元，合计20978元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王晓秦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4279号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人：张爱民，该担保中心主任。
委托代理人：胡廷泽，系凉州区再就业小额贷款信用担保中心工作人员。
被告：马银花，女，1980年10月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席)
被告：王财，男，1977年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席)
被告：杨双花，女，1970年10月11日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席)
被告：张淑存，女，1984年10月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：杨玉花，女，1979年4月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告马银花、王财、杨双花、张淑存、杨玉花追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷泽到庭参加诉讼，被告马银花、王财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨双花、张淑存、杨玉花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还担保中心借款88083.01元及利息。事实与理由：马银花、王财夫妇于2012年6月26日向经办银行武威农村商业银行股份有限公司新华支行申请借款8万元，约定借款期限为二年，年利率9.4%，借款到期利随本清。由担保中心、杨双花、张淑存、杨玉花承担连带偿还责任。贷款到期后，经担保中心多次催收，马银花、王财一直推诿不付。后经办银行于2015年12月3日依法从凉州区再就业担保中心账户划拨国家担保基金88083.01元（本金76682.39元，利息9400.62元，受理费930元，执行费1070元）。现再就业担保中心诉诸法院，请求依法支持其诉讼请求。
马银花、王财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
杨双花、张淑存、杨玉花经本院传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭双方当事人对担保中心提交相关证据均无异议。马银花、王财、杨双花、张淑存、杨玉花经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故担保中心提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因马银花、王财外出打工下落不明，本院于2017年7月6日在《法制日报》刊登公告传唤马银花、王财到庭应诉，法定期限届满后马银花、王财未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，马银花、王财向武威农商银行新华支行（原凉州区农村信用合作社新华信用社）申请妇女小额贷款80000元，双方约定借款利率9.4%，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限2年，该笔贷款由再就业担保中心、杨双花、张淑存、杨玉花提供担保。贷款到期后，马银花、王财一直未偿还该笔贷款。后经办银行通过法律诉讼程序将马银花、王财与再就业担保中心起诉至本院，本院经审理作出（2015）凉民初字第446号民事调解书，判决马银花偿还武威农商银行新华支行剩余贷款77500元及利息，担保中心与其他被告承担连带清偿责任。判决生效后，马银花一直未予归还。由于马银花未能执行生效判决，本院强制执行过程中，于2015年12月3日从再就业担保中心账户划拨国家担保基金88083.01元（本金76682.39元，利息9400.62元，受理费930元，执行费1070元），执结了本案。案件执结后，再就业担保中心向五被告追偿无果，遂形成诉讼。审理中，由于马银花、王财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，杨双花、张淑存、杨玉花经传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，再就业担保中心作为马银花贷款保证人，替代其偿还武威农商银行新华支行借款之事实，由本院生效的法律文书证明，足以认定。根据《担保法》第十二条之规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额；《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。故本案中，向农商银行贷款的主债务人为马银花，而其丈夫王财与其为夫妻关系，马银花名下的债务属夫妻共同债务，且在贷款之初，王财曾出具承诺书，承诺愿与妻子共同偿还所贷之款，故马银花、王财应负共同清偿之责，再就业担保中心要求被告马银花、王财承担偿还责任之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；对再就业担保中心主张的具体追偿的数额，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用等为基数确定，本案中再就业担保中心要求五被告清偿代为支付的本金本金76682.39元，利息9400.62元，受理费930元，执行费1070元，合计为88083.01元，符合规定，依法予以支持；对再就业担保中心诉求的承担利息之主张，本院考虑公平原则，原主债务人马银花、王财应从担保中心代为清偿债务的次日起参照中国人民银行同期贷款利率承担利息；对再就业担保中心要求被告杨双花、张淑存、杨玉花承担清偿连带责任之诉求，因该三人与再就业担保中心同时作为马银花、王财夫妇向农商银行贷款的担保人，按照上述法律规定，该三人和再就业担保中心在马银花、王财未能执行款项的限额内平均承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马银花、王财偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付的借款本金76682.39元，利息9400.62元，受理费930元，执行费1070元，合计为88083.01元；并从2015年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清；限判决生效后30日内付清。
二、被告杨双花、张淑存、杨玉花与凉州区再就业小额贷款信用担保中心在被告马银花、王财未能执行的上述款项的限额内平均承担还款义务。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告马银花、王财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜懿宸
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1872号
原告：赵丕广，男，1974年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理：人覃学文，北京市华泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所执业律师。
被告:广西信达高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1218房。
法定代表人：黄世武，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所执业律师。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孔云，总经理。
原告赵丕广与广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告赵丕广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵丕广撤回起诉处理。
审 判 长 张金华
审 判 员 覃石金
人民陪审员 李钊章
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐伟孔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8168号
申请执行人中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层02单元。
法定代表人王靖安，董事长。
委托代理人李梦阳，男，1991年12月20日出生，该公司职员。
被执行人北京众贺嘉业节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层122A室。
法定代表人蒋建，董事长。
中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司与北京众贺嘉业节能环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币210000元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13104号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南