湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1326号原告汪德君，男，1963年10月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托代理人陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告耿建新，男，1960年3月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告王昌全，男，1961年11月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告王安乐，男，1990年8月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司;统一社会信用代码：914211228805138660;住所地：红安县城关镇红坪大道**号;法定代理人周某，该公司经理。委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师,一般代理。委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师,一般代理。原告汪德君诉被告耿建新、王昌全、王安乐、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈召君和被告耿建新、王昌全、人保财险委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告王安乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月12日，被告耿建新驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小客车载着原告及其他六人，沿阳福公路由南向北行驶至红安县城关镇曹门村王家田垸路段与前方准备变更车道的由被告王昌全驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车尾部相撞，造成两车受损、原告等七人和被告耿建新受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往红安县人民医院住院治疗5天，花去医疗费3122.29元。2017年1月25日，红安县公安局交警大队认定被告耿建新承担事故的主要责任，被告王昌全承担事故的次要责任，原告与其他六人无责任。另被告王昌全所驾驶的鄂Ｊ×××××货车车主为被告王安乐，该车在被告人保财险投保了交强险与商业三责险，且本次事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费等损失共8067.94元；故请求判令1、被告人保财险在交强险限额内赔偿原告2088元；2、被告人保财险在商业三责险限额内赔偿原告1995.4元；3、被告耿建新、王昌全赔偿原告3984.54元。被告耿建新答辩称：发生的交通事故属实，对于赔偿请求接受不了。被告王昌全答辩称：发生的交通事故属实，赔偿应由被告人保财险来承担。被告人保财险答辩称：一、交通事故属实。二、原告的诉请过高。三、愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失，因本次交通事故受伤人数较多，请法院依法在交强险范围内按受伤人损失比例划分赔偿额，在商业险范围内保险公司有绝对免赔5％的特别约定。四、其他意见以质证为准。原告为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：证据一，原、被告的身份信息复印件、被告人保财险工商登记信息和交强险、商业险保单；拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格及被告王昌全所驾车辆在被告人保财险投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险及该险项下有不计免赔险。各被告均对此组证据无异议。证据二，红公交认字[2017]第0112号道路交通事故认定书，拟证明本次事故由被告耿建新承担主要责任、被告王昌全承担次要责任，原告无责任。被告耿建新对其中的事实认定有异议。被告王昌全、人保财险对此组证据没有异议。证据三，红安县人民医院出具的住院病历、诊断证明、医疗费发票，证明原告因本次交通事故住院治疗5天、花费医疗费3122.29元的事实。对此组证据被告人保财险、王昌全的质证意见为：对病历、用药清单的真实性没有异议，但要扣除非医保用药。对此组证据被告耿建新的质证意见为：对医院发票没有异议，对其他有异议。证据四，红安县高升村委会出具的误工证明，证明原告因本次事故造成误工30天。对此证据被告人保财险和王昌全的质证意见：对证据形式有异议，对其证明目的有异议。医院的诊断证明载明休息20天，故误工时间应遵医嘱。对此证据被告耿建新不认可。证据五，交通费发票，拟证明花去交通费300元。对此组证据被告人保财险、王昌全的质证意见为：根据原告的就医情况由法庭酌情认定。被告耿建新对交通费有异议。被告人保财险为支持其答辩意见提供了一份证据，即商业险保单，其中的特别约定免责条款，拟证明商业险特别约定第一次出险绝对免赔率5％。对此证据原告的质证意见为：对于保单的真实性没有异议，对于证明目的有异议，认为该约定属于格式合同条款；被告人保财险有减轻己方责任加大投保人的责任情形，该约定属于无效条款。对于此证据，被告王昌全认为其不应赔该5％部分。被告耿建新和王昌全没有提供证据。对于以上原、被告提供的证据，本院认为：1、原告提供证据一因来源合法，客观真实，与本案亦有关联，质证方无异议，故予以采信。2、原告提供的证据二是道路交通事故认定书，因红安县公安局交通警察大队是对交通事故作出认定的法定机关，其是在充分调查、勘验的基础上依据相关法律作出，该认定程序合法，事实及法律依据充分，且被告耿建新虽对该认定中的事实有异议，但并未提供相应的证据予以证明，故其质证意见不能推翻该认定意见；综上理由对该证据予以采信。原告提供的证据三，来源合法、客观真实、与本案具有关联，对于被告人保财险和王昌全扣除非医保用药的意见因其不能确定非医保用药的部分而缺乏事实依据，故其意见不予采纳，因此对该组证据予以采信。对于原告提供的证据四，因红安县高升村委会证明形式上亦有瑕疵，故不予采信；但原告经过住院治疗，误工损失的确存在，本院将参照医嘱认定。原告提供的证据五交通费票据有明显瑕疵，但交通费是必然发生的费用，本院结合原告就诊医院与本地的距离、就诊的次数和天数及参考本地客车营运价格酌情认定200元。被告人保财险提供的保险合同是格式合同，但其已对免责条款作了特别说明，尽了提示义务，故应予采信。经对以上证据举证、质证、认证,结合当事人的陈述，本院查明的事实如下:2017年1月12日，被告耿建新驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小客车载着原告及其他六人，沿阳福公路由南向北行驶至红安县城关镇曹门村王家田垸路段时与前方准备变更车道的由被告王昌全驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车尾部相撞，造成两车受损、原告等七人和被告耿建新受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往红安县人民医院住院治疗5天，花去医疗费3122.29元。2017年1月25日，红安县公安局交警大队认定被告耿建新承担事故的主要责任，被告王昌全承担事故的次要责任，原告和同乘的六人无责任。另查明被告王昌全所驾驶的鄂Ｊ×××××货车车主为被告王安乐，该车在被告人保财险投保了交强险与责任限额为50万元的商业三责险；该三责险项下有不计免赔，该险条款中还约定第一次事故绝对免赔率为5%内容，且本次事故发生在保险期间内。原告为农业户口。本院认为：《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照该条规定，原告受到的损失应当先由承保被告王昌全所驾驶的鄂Ｊ×××××货车交强险的被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿；不足的部分由被告王昌全和耿建新依照其在本次交通事故中的过错承担，本院确定该二被告承担赔偿责任的比例为3：7。被告王昌全所驾车辆已向被告人保财险投保了限额为50万元的商业三责险，且购买不计免赔险，但投保时约定第一次出险绝对免赔率5%，该约定是当事人真实意思的表示，应从其约定；故被告王昌全应承担部分也由被告人保财险依照保险合同的约定赔偿95%，余下5%部分由被告王昌全承担。本次事故还造成了同乘其他七人受伤（均另案审理），被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内还需赔偿其他受伤人的损失和费用，各项赔偿之和超过了交强险赔偿限额，故被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额范围和死亡伤残赔偿限额内按原告与其他被侵权人所遭受的损失、费用的比例分别赔付；原告和其他被侵权人遭受的损失和费用应由被告人保财险依商业三责险承担的部分未超过三责险赔偿限额。被告王昌全所驾车辆登记在被告王安乐名下，该二被告系父子关系，可认为被告王昌全驾驶货车得到了被告王安乐的允许，并且被告王昌全持有相应的驾驶证件，因此可认定被告王昌全是允许的合法驾驶人，故被告王安乐不承担责任。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持，且金额须依法计算。对于被告人保财险答辩称商业三责险应免赔5%，原告的诉请金额过高，依法应予核减和本次事故还有其他伤者，应在交强险内划分赔偿额的辩解意见予以采纳。被告耿建新的辩解意见不符合法律规定，故不予采纳。被告王昌全的答辩意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。本院依照相关法律规定，对原告汪德君的损失核算如下：1、医疗费3122.29元，2、住院伙食补助费250元（5天×50元），3、营养费75元（5天×15元），4、误工费2154.9元（31462元/年÷365天×25天)，5、护理费447.6元（32677元÷365天×5天）、6、交通费200元；以上共计6249.8元。其中属于在交强险医疗费用赔偿范围内3447.29元（医疗费3122.29元+营养费75元+住院伙食补助250元）；属于在交强险伤残赔偿范围内2802.5（误工费2154.9元+护理费447.6元+交通费200元）。本次交通事故中还有另七被侵权人（另案审理），他们在交强险中属于医疗费用赔偿范围内应获赔的损失和费用部分共247669.39元，属于死亡伤残赔偿范围内应获赔部分共154344元。被告王安乐无不正当理由拒不到庭参加诉可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司依交强险赔偿原告汪德君2098.97元,此款限于本判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司依商业三责险赔偿原告汪德君1182.98元,此款限于本判决生效后十日内给付。三、被告耿建新赔偿原告汪德君2905.58元,此款限于本判决生效后十日内给付。四、被告王昌全赔偿原告汪德君62.26元,此款限于本判决生效后十日内给付。本案受理费300元由被告耿建新负担200元，由被告王昌全负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  阮向南二〇一七年十月十日书记员  ＸＸ露