广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初471号
原告邓瑞宁。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
被告廖均昌。
被告梧州珍宝巴士有限公司。
法定代表人梁汉成，总经理。
委托代理人唐保定、钟火生，广西通途律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司。
负责人程红，总经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告邓瑞宁诉被告廖均昌、梧州珍宝巴士有限公司（下称珍宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司（下称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员冯菁担任法庭记录。原告邓瑞宁的委托代理人梁锐、被告珍宝公司的委托代理人钟火生、被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加了诉讼。被告廖均昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓瑞宁诉称，2015年7月22日，原告乘搭由被告廖均昌驾驶的属被告珍宝公司所有的的桂Ｄ×××××大客车，车辆沿西江路由西往东行驶至大南路口时，因避让其他车辆而采取紧急制动，导致原告跌倒受伤。原告先后被送往梧州市××医院和梧州市中医院救治，并被诊断为腰部脊髓损伤；腰1椎体爆裂性骨折；腰背部软组织挫伤等。原告出院后休息至今未能恢复正常。原告在乘搭被告珍宝公司的公交车过程中受伤，依《合同法》相关规定，被告廖均昌及珍宝公司应对原告的损失承担责任。事故造成原告的损失有：1、第二次住院医疗费11411.90元；2、住院伙食补助费6300元，原告两次共住院63天，按100元／天计付；3、营养费1890元（按30元／天计付63天）；4、护理费7024.90元，原告住院期间需要24小时陪护，其中2015年7月22日至9月7日共47天由原告女儿禤洁清陪护，余下16天由陪护人员护理，禤洁清月均工资为3400元，余下按2015年广西居民服务和其他服务业38741元／年标准计算；5、误工费11125.10元，按2015年广西农林牧渔业27071元／年标准计算150天；6、残疾赔偿98676元，事故造成原告九级伤残，按2015年广西城镇居民人均可支配收入24669元／年计算为98676元；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计148527.90元。被告廖均昌及珍宝公司已支付原告第一次工人住院期间的医疗费，上述损失尚未支付。被告珍宝公司在被告保险公司处为车辆投保了道路客运承运人责任保险的承运人责任险，原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，被告廖均昌及珍宝公司在保险不足赔偿限额内再共同赔偿原告损失。请求法院判令：被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失148527.90元，被告廖均昌、珍宝公司对保险不足赔偿部分承担共同赔偿责任。原告邓瑞宁向法庭提供的证据有：1、道路交通事故证明，欲证明原告搭乘被告廖均昌驾驶的属被告珍宝公司所有的桂Ｄ×××××大型普通客车时，车辆因避让其他车辆而采取紧急制动，导致车上乘客原告跌倒受伤，交警部门确认该事故属交通客运事故。2、企业基本信息查询单，欲证明被告珍宝公司的主体资格；3、保险单，欲证明被告珍宝公司在被告保险公司处为车辆投保了道路客运承运人责任保险的承运人责任险；4、梧州市工人医院入院记录、出院记录、梧州市中医院入院记录、出院记录、××证明书，欲证明原告在公交车上受伤后先后到梧州市工人医院和中医院住院治疗的情况，住院期间需陪护和加强营养等；5、住院收费票据，欲证明原告在中医院治疗的费用；6、禤某身份证、工作及收入证明、请假条、考勤表、工资表，欲证明原告住院期间2015年7月22日至9月7日由其女儿禤某请假护理，每月工资为3400元，请假期间单位不发放工资；7、工作证明，欲证明原告受伤前在梧州市××路改造工程从事杂工工作，日收入为90元；8、民办学校许可证及税务登记证、民办非企业单位登记许可证，欲证明禤某的工作单位；9、第二次住院用药清单。
被告廖均昌没有到庭答辩及提交证据材料。
被告珍宝公司辩称，一、原告在答辩人营运的公交车上因避让行人紧急刹车而跌倒是事实，但原告没有站稳扶好应自负一定的责任；二、原告跌倒后，经工人医院拍片及确诊为腰1椎体压缩性骨折伴椎骨轻度受压，在工人医院住院治疗33天后，原告自行要求出院；三、原告在此事故之前已患腰椎退行性变、腰椎各椎体骨质增生、腰4／5椎间盘突出，相应硬膜囊前缘稍受压，说明原告本身腰椎就存在病变；四、原告出院后，没有听从医嘱绝对卧床休息，且找人按摩腰部，这是腰椎缩压性骨折绝对不允许的，导致病情加重要再次住院，这完全是原告自己错误行为造成的，对第二次原告自行按摩造成住院治疗被告不承担责任；五、被告只同意承担原告第一次住院期间应由被告承担的部分责任，原告第一次出院医嘱，并没有要求设陪人，因此，陪人的天数应为住院的33天；六、答辩人已代垫支原告在工人医院的门诊、住院治疗费用共计24193.74元，该费用应由保险公司返还给答辩人。请法院作出公正判决。
被告珍宝公司向法庭提交的证据有：1、工人医院收据、用药清单，欲证明被告珍宝公司垫付了原告在工人医院住院期间的全部医疗费合计24193.74元；2、××证明书，欲证明原告在该事故中仅系导致腰椎骨折，无其他损害的事实；3、工人医院出院记录，欲证明原告出院时，医嘱要求原告绝对卧床休息、清淡饮食，不需要加强营养的事实；4、中医院入院记录，欲证明原告不按照工人医院的医嘱要求，违背腰椎骨折绝对不能按摩的常识，擅自找人按摩，导致第二次住院的事实；5、××证明书，欲证明原告在中医医院治疗了腰椎骨折外的慢性胃炎、××。
被告保险公司辩称，一、同意珍宝公司意见；二、珍宝公司在答辩人处投保的道路客运责任险，其中医疗限额3万元、死亡伤残限额5万元。答辩人只对医疗费、残疾赔偿金作出赔偿；三、本案是合同之诉，原告主张的精神抚慰金不应得到支持，且不属于保险约定赔付范围；四、答辩人不应承担鉴定费与诉讼费；五、原告的自费用药688.92元不属于保险公司的承保范围，应予以剔除。
被告保险公司向法庭提交的证据材料有：保险单，欲证明自费用药应当剔除。
经庭审质证，被告珍宝公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3三性无异议；对证据4工人医院入院记录、出院记录三性无异议，对梧州市中医院入院记录、出院记录、××证明书三性有异议；对证据5三性有异议，因原告是自行找人按摩导致病情加重的，第二次住院治疗产生的费用与我司无关，不应承担费用；对证据6出院后医嘱没有要求设陪护，我司只认可33天的陪护；对证据7合法性、真实性、关联性有异议，相关规定，证明需经办人签名或盖章的，该份证据没有签名，所盖的章不是单位的章，也看不清楚章内的字；对证据8三性均有异议，证据材料明确仅作为公司存在证明不作他用，不能证明原告的陪护费损失；对证据9与我司无关，原告除治疗腰椎骨折还治疗了慢性胃炎等。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3三性无异议；对证据4，意见与珍宝公司一致，中医院的诊断中已陈述清楚，原告之前在工人医院住院，后因私自找人按摩才导致病情加重，之后才到中医院入院治疗。原告在中医院的医疗费用不应由被告承担；对证据5三性有异议，保险单上约定保险公司不承担原告的自费用药；对证据6，没有相关的劳动合同，不足以证明禤洁清在南宁工作；对证据7真实性有异议，与珍宝公司意见一致，残疾赔偿金应按农村标准计算；对证据8真实性有异议，无公章不予认可，没有办法反映禤某真实的工资收入情况；对证据9第二次用药清单，自费用药部分255.52元应予以剔除，不应由我司承担。
原告对被告珍宝公司提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，由法院核实。保险公司应提交保险单，其是否已向投保人释明免责条款，若没有释明免责条款是无效的；对证据2三性无异议；对证据3属加强营养；对证据4，患者的自述并没有反映出直接因果关系，××变；对证据5三性无异议，对说明内容有异议。
被告保险公司对被告珍宝公司提交的证据质证意见如下：对证据1-5无异议，但要剔除第一次住院自费用药部分，扣除后三项合计433.40元。
原告对被告保险公司提交的证据质证意见为：对保险单三性均有异议，对投保的事实无异议，对特别约定，因为是手写上去的，没有珍宝公司的盖章确认，保险公司不能以此特别约定免除其保险责任。
被告珍宝公司对被告保险公司提交的证据质证意见为：对保险单无异议，是否剔除自费用药由法院认定。
本案在审理过程中，经原告邓瑞宁的申请，本院委托广西盛邦司法鉴定中心对原告伤残程度及误工时限进行司法鉴定。原告对该《司法鉴定意见书》及鉴定发票三性均无异议，被告珍宝公司对司法鉴定的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告保险公司的质证意见与珍宝公司一致，且认为鉴定费不应由其承担。
以上没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院结合案情予以审查和采纳。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2015年7月22日8时10分，原告邓瑞宁乘搭由被告廖均昌驾驶的属被告珍宝公司所有的桂Ｄ×××××大型普通客车，车辆沿西江路由西往东行驶至大南路口时，因避让其他车辆而采取紧急制动，导致原告跌倒受伤。原告受伤后被送至梧州市工人医院救治，并被诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告住院33天后于2015年8月24日要求出院，出院时情况为：患者诉腰部疼痛症状较前有所减轻，胀痛，持续性，无放射下肢，无畏寒、发热、无恶心、呕吐，无胸闷、胸痛、无心悸、气促。精神、睡眠尚可。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱为：避风寒、卧床休息；2、继续绝对卧床休息，予消肿止痛，营养神经，改善循环等对症治疗。被告珍宝公司为原告支付上述住院、门诊治疗费用合计24193.74元（自费用药部分为433.40元）。原告住院期间需专人陪护。
原告出院后于2015年9月初自行在私人门诊予以按摩、外敷药膏等治疗后出现胸背痛及双侧腹股沟处及双侧大腿内侧麻痛至膝关节处，感觉症状明显加重、难以行走后于2015年9月29日到梧州市中院医院接受治疗。原告入院诊断为：1、腰部脊髓损伤；2、腰1椎体爆裂性骨折；3、腰椎间盘突出；4、腰背部软组织挫伤。原告于2015年10月29日出院，共住院30天，出院诊断：1、腰部脊髓损伤；2、腰1椎体爆裂性骨折；3、腰椎间盘突出；4、腰背部软组织挫伤。原告住院期间需设陪人24小时照顾。原告支付在梧州市中医医院住院治疗费用11411.90元（自费用药部分为255.52元）。
本案在审理过程中，经原告邓瑞宁的申请，本院委托广西盛邦司法鉴定中心对原告伤残程度及误工时限进行司法鉴定。该司法鉴定中心作出广西某司鉴中心（2016）临鉴字第××号《司法鉴定意见书》，分析认为“邓瑞宁因发生交通事故入医院就诊，诊断：腰1椎体压缩性骨折，评定邓瑞宁腰1椎体压缩性骨折，呈楔形改变致腰部运动活动度丧失30%构成九级伤残；余损伤不构成伤残等级”。鉴定结论为（一）被鉴定人邓瑞宁的损伤构成九级伤残；（二）被鉴定人邓瑞宁伤后误工150日。原告邓瑞宁为此支付鉴定费2100元。
被告珍宝公司为肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额80000元，其中死亡、伤残责任限额50000元，医疗费用限额30000元（不含自费用药）。事故发生在保险期限内。
另查明，原告系梧州市万秀区旺甫××人，属农业人口。
本院认为，原告邓瑞宁在乘坐被告珍宝公司公交车时遭受人身损害，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，即“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，原告邓瑞宁有权选择侵权之诉或合同之诉向被告主张权利。现原告选择合同之诉，要求被告承担违约责任，符合法律规定。原告邓瑞宁作为乘客自登上被告公交公司的桂Ｄ×××××公交车后，原告与被告珍宝公司间确立了城市公交运输合同关系。被告珍宝公司作为承运人，有义务将原告安全、及时地运送到目的地，并应对运输过程中的乘客伤残承担损害赔偿责任。庭审中，被告珍宝公司及保险公司主张原告在车上没有站稳扶好应自负一定的责任，但均未举出自己有免除部分责任的证据，被告珍宝公司没有尽到客运合同的安全义务，故对于原告的损失，被告珍宝公司应当承担全部赔偿责任，本院对二被告的辩解不予采纳。被告廖均昌在执行职务中致人损害，且其不是合同的相对人，故原告主张由被告廖均昌承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。桂Ｄ×××××公交车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，被保险人被告珍宝公司与被告保险公司形成保险合同关系，因桂Ｄ×××××公交车登记于被告珍宝公司名下，故原告请求被告保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接承担赔偿责任合理合法，本院予以支持，但其请求赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。
本院认为，本案的争议焦点应为原告第一次出院后是××症？由此产生的第二次住院费用及相应的他项损失应由谁负担的问题。本院认为，原告在第一次住院治疗后，其虽主动要求出院，但从《出院记录》可知，原告出院时并未痊愈，在此情况下原告继续第二次住院治疗并无不妥。被告珍宝公司及保险公司辩称原告出院后自行按摩导致其病情加重，其第二次住院及相应的费用应由原告自行负担。本院认为，二被告未能举证证明原告在第一次出院后已经痊愈，在本院的释明下又未对原告自行按摩导致病情加重的损伤参与度进行司法鉴定，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，本院对此辩解不予采纳。
综上，原告的合法合理损失有：1、第一次住院治疗费用24193.74元（由珍宝公司支付）及第二次住院治疗费用11411.90元，有医院发票及出、入院记录予以证实，本院予以确认。被告珍宝公司及保险公司主张剔除原告第二次住院治疗自身××的费用，但未明确该费用的实际数额，又未提出司法鉴定的申请，本院对其辩解不予采纳。被告保险公司主张对第一、二次住院费用中的自费用药433.40元和255.20元予以扣减，该主张符合其与珍宝公司保险合同的约定，本院予以准许，剔除的该自费用药部分由珍宝公司自行负担，余下部分的34917.04元由保险公司在保险责任范围内按约承担；2、原告诉请住院伙食补助费6300元合法合理，本院予以支持；3、原告诉请营养费但未能提供证据证实其需要加强营养，本院对该项诉请不予支持；4、原告诉请陪护费，有医院出具的陪护证明证实原告住院期间需设专人或24小时陪护，本院予以确认原告伤后需护理天数为63天。原告主张其住院期间内有部分时间由女儿禤洁清作陪护，但原告提交的证据未能充分证实禤洁清的工资收入约为3400元／月，本院对此不予采信。原告护理费的计算标准可参照2015年居民服务和其他服务业标准予以计付为6686.80元（38741元／年÷365天×63天）；5、原告诉请误工费11125.10元，本院认为，原告伤后误工天数为150天，原告诉请按2015年广西农林牧渔业27071元／年标准计付符合法律规定，本院对此予以支持；6、关于原告诉请残疾赔偿金98676元的问题。本院认为，原告提交的证据未能充分证实其在城镇工作、居住持续满一年以上，对其按城镇标准计算残疾赔偿金的主张本院不予支持。残疾赔偿金应按2015年农村居民人均纯收入计算7565元／年计算为宜。事故造成原告九级伤残，故原告的残疾赔偿金应计算为30260元（7565元／年×20年×20%）；7、关于原告诉请精神抚慰金10000元的问题。本院认为，本案系合同之诉，原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的合法合理损失合计89977.54元。综上，对于原告合法合理的损失，被告保险公司应在桂Ｄ×××××公交车投保的道路客运承运人责任保险的每座责任赔偿限额80000元（其中死亡、伤残限额为50000元，医疗费用限额内赔付30000元）范围内予以赔付原告医疗费用、30000元和残疾赔偿金30260元。余下部分的损失29717.54元（89977.54元-30000元-30260元）由被告珍宝公司负担，因被告珍宝公司已经垫付第一次医疗费24193.74元给原告，故被告珍宝公司尚应赔付5523.80元（29717.54元-24193.74元）给原告邓瑞宁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿60260元给原告邓瑞宁；
二、被告梧州珍宝巴士有限公司尚应赔付5523.80元（保险限额外赔款29717.54元-垫付款24193.74元）给原告邓瑞宁；
三、驳回原告邓瑞宁的其他诉讼请求；
本案案件受理费3270元减半收取为1635元，鉴定费2100元，合计3735元（已由原告预交），由原告邓瑞宁负担880元，被告梧州珍宝巴士有限公司负担2855元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 何青夏
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 菁