wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4865号
原告：史桂平，女，1985年6月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：吴波，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临�县。
原告史桂平与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂平到庭参加诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告因生意周转资金不足，借原告现金50000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次索要借款未果。
被告吴波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼主张，向本院提交了借款合同、借�、收条、款项交付时的照片等证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告陈述，认定如下事实，被告于2017年4月24日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2017年4月24日至2017年5月23日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期违约金为每日5000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款50000元，未按约定的期限返还，原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，还应承担违约责任。原告主张从起诉之日起，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后十日内偿还原告史桂平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐勇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初366号
原告李风昌，男，1954年出生，汉族，现住阳泉市。
被告黄海青，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
原告李风昌诉被告黄海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李风昌、被告黄海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风昌诉称，2017年6月16日，被告向原告借款20000元，约定2017年8月31日偿还，并向原告出具欠条。借款到期后多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝还款，故向法院起诉要求被告立即偿还借款并支付迟延付款利息1000元。
被告黄海青辩称，原告当时给20000元是订车款，钱给了4S点，后来车没买成，4S店没将钱退给被告，与其无关，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年原告给被告35000元，让其帮忙买车，其中15000元支付给4S店（4S店已退还原告），后车未买成，被告未将剩余20000元返还原告，被告于2017年6月16日为原告出具20000元借条一张，约定2017年8月31日前还清。借款到期后，被告拒绝还款，为此原告提起诉讼，要求被告立即归还借款及利息1000元。被告辩称，20000元是订车款给了4S店，是4S店未给原告退款，与其无关，故应驳回原告诉讼请求。庭审中，原告提供了被告打的欠条一张。
本院认为，原告提供了被告书写的借条一张，被告虽不认可是借款，但被告承认收到，故原告的诉求有理有据，本院予以支持。被告辩称20000元是订车款给了4S店，是4S店未给原告退款，与其无关，但未提供证据，故被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条之规定，判决如下：
被告黄海青在本判决生效后十日内支付原告借款20000元；利息（自2017年9月1日至实际履行完毕前利息按年利率6%计算）。
案件受理费325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张荣荣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1336号
杭州开帆钢铁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求查控期间：
轮候查封被申请人夏政洪名下牌照为浙Ｇ×××××机动车，查封期限2017.9.29至2019.9.28。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日前15个工作日提出书面申请。
2、未按通知要求提交书面续保申请，致使查控失效而造成损失的，由你方自行承担责任。
3、续保无需缴纳申请费。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月十日
承办人：洪影
联系电话：8825****
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初157号
原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。
主要负责人：顾美华。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：楼阳，男，汉族，1976年11月4日生，住江苏省太仓市。
被告：丁志花，女，汉族，1978年10月23日生，住江苏省太仓市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告楼阳、丁志花金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行在本院于2018年1月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初157号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。主要负责人：顾美华。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：楼阳，男，汉族，1976年11月4日生，住江苏省太仓市。被告：丁志花，女，汉族，1978年10月23日生，住江苏省太仓市。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告楼阳、丁志花金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行在本院于2018年1月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。代理审判员  陈晨二〇一八年一月十五日书 记 员  陈倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12008号
原告：林婷婷，女，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：骆洪森，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林婷婷诉被告骆洪森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告林婷婷的委托代理人骆春燕到庭参加诉讼，被告骆洪森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款60万元及利息（从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告骆洪森向原告林婷婷借款60万元，约定于2017年2月1日前还清本金及利息，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告骆洪森向原告出具借据一份为凭。因借款本息被告方至今分文未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆洪森于本判决生效之日起十日内归还原告林婷婷借款60万元并支付利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止,但最高不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，由被告骆洪森负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 徐晓婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第736号
申请执行人刘九武，男，汉族，1966年3月5日出生。
被执行人高意（惠州）家具有限公司。住所地：博罗县园洲镇下南工业区。
法定代表人梁万亿，董事长。
申请执行人刘九武与被执行人高意（惠州）家具有限公司其他民事纠纷一案，我院作出的（2014）惠博法园民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年6月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款5000元及利息，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法园民初字第182号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年六月十九日
书记员 梁玉容
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7470号
原告：张德保，男，1968年6月24日出生汉族，住江苏省睢宁县。
被告：袁芽英，女，1967年3月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张德保与被告袁芽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张德保到庭参加诉讼，被告袁芽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德保向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁芽英支付原告货�6600元。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日至2016年9月6日，被告袁芽英因业务需要，向原告购买塑料粒子，货款总价6600元。因被告当时无法支付该货款，经双方同意，被告出具欠条一份。期至，原告多次催讨，被告以各种理由至今未支付上述款项。庭审中，原告陈述起诉状中的“2016年9月6日”为书写错误，应为“2016年9月2日”。
袁芽英未答辩。
本院认定如下事实：2016年9月2日，被告袁芽英出具欠条一份，书面确认欠原告张德保粒子款6600元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖塑料粒子的关系及被告尚欠原告案涉款项，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，应于认定。双方未约定付款期限的，原告可以随时要求被告付款，否则被告应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告袁芽英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁芽英于本判决生效之日起十日内支付张德保粒子款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由袁芽英负担。
张德保于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁芽英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二○一七年十一月二十三无
代书记员 吕 进
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第394号上诉人（原审被告）：于勇清，无业。被上诉人（原审原告）：王文贵，无业。上诉人于勇清因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原被告于2013年7月29日签订《出租车租赁合同》一份，合同约定，被告于勇清将冀B×××××出租车一辆出租给原告王文贵使用，租期自2013年7月29日起至2016年7月26日止，月租金4000元。合同签订当日，原告王文贵向被告于勇清交纳押金20000元。双方在合同第三条约定：承包期内关于车辆的年检、二保、保险、车辆维护等一切费用由乙方（王文贵）负责。如乙方（王文贵）不遵守合同内容，甲方（于勇清）有权利终止此协议，并扣除押金1万元。2013年10月9日，原告驾驶出租车发生一起交通事故，该车被扣押时，原告尚欠被告半个月的租金未付，事故发生后，原告亦未再向被告支付租金。2013年12月15日，被告于勇清将出租车收回，原告表示不再继续承租该车辆。庭审过程中，被告称因原告拖欠2个半月的租金未付，违反了合同约定，应向被告支付违约金1万元，且承租期内，被告代原告交纳二保费420元、二保超期罚金600元，交纳部分违章罚金，以上款项从原告交纳的2万元押金中扣除尚且不够，故不同意向原告返还押金。被告所称以上事实，原告不认可，被告未提交证据。原被告各持己见，未能协议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。原被告签订的《出租车租赁合同》合法有效，根据合同约定，原告有向被告交纳租金的义务，双方解除合同时，被告有向原告返还押金的义务。原告承租车辆发生交通事故时尚欠被告半个月租金未付，事故发生后（2013年10月9日以后），原告未再向被告交纳租金，直至2013年12月15日被告将出租车收回，原告共拖欠被告租金10800元［（10月9日以前拖欠的2000元）＋（10月9日-12月8日8000元）＋（12月9日-12月14日4000÷30天×6天＝800元）＝10800元］，可从被告收取的押金中扣除。被告称代原告交纳了二保费、二保超期罚金、违章罚款等因未提交证据，本院不予支持。被告主张原告应支付违约金1万元，本院认为，原告确有拖欠租金的违约行为，但被告主张违约金1万元数额过高，根据公平原则，原告可向被告支付违约金2000元。将原告尚欠的租金10800元、应支付的违约金2000元从押金2万元中扣除后，被告应向原告返还押金7200元。遂判决：被告于勇清于本判决生效后三日内返还原告王文贵出租车押金7200元。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。判后，于勇清不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，部分事实认定错误。在被上诉人承租期内双方约定违约金为10000元，而法院认定违约金2000元。双方在订立合同时都认可，违约金应按双方约定的金额计算。2.上诉人代被上诉人缴纳了二保费、二保超期罚金、违章罚款等，上诉人要求被上诉人给予上诉人修车费用6500元（两次）、二保费用900元、轮胎600元、罚款1000元、停运十三天的损失共5200元、三个半月的租金14000元（4000元／月），以上各项共计37200元。3.因为被上诉人提前缴纳了20000元的押金给上诉人，所以上诉人要求被上诉人给予剩余的17200元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王文贵答辩称：1.上诉人要求的各项费用没有依据，二保期间的维修费用不知情、不认可。2.上诉人在签订合同时承诺出租车手续齐全，但实际上不齐全，没有一卡通，加不了气。3.被上诉人给了上诉人两个月的租金，其余是被上诉人儿子给的，上诉人未给打收条。出租车出交通事故后，双方算账差一个半月的租金。4.关于违约金，上诉人把车开走了，应该由上诉人给被上诉人10000元违约金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人于勇清提交证据一、2013年9月9日修车的照片一张，证据二、两次修车费用的明细，证据三、购买新电瓶的收款收据一张。以证明被上诉人儿子开出租车时出现故障修车两次。第一次变速箱进水，第二次是，2014年2月份把车收回来后车辆大修，换了电瓶，钱都是上诉人出的。被上诉人王文贵对上诉人提交的证据发表质证意见称：1.对上诉人提交的证据不予认可。出租车应由被上诉人负责修理，上诉人修理无效。2.换电瓶的事被上诉人不知道，未经其允许是无效的。3.修理厂是上诉人亲戚开的，票据随时可以写，票据无效。因上诉人提交的证据均不是正式发票，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人于勇清上诉要求被上诉人王文贵给予其修车费用6500元（两次）、二保费用900元、轮胎款600元、罚款1000元，但对其主张未提交相关证据予以证实，故其该上诉理由理据不足，本院不予支持。虽然双方签订的《出租车租赁合同》第五条约定“以上合同内容如乙方不遵守，甲方有权终止此协议，并扣除押金壹万元”，但结合本案案情，一审法院根据公平原则确定被上诉人向上诉人支付违约金2000元并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人于勇清负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年五月六日书记员董双
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2883号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：吴建国，男，1975年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张所莲，女，1977年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张德龙，男，1980年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：胡建苹，女，1989年8月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告吴建国、张所莲、张德龙、胡建苹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告吴建国到庭参加诉讼，被告张所莲、张德龙、胡建苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．吴建国偿还借款本金900,000元及自2014年9月18日至2015年9月18日所欠利息75,869.78元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计975,869.78元，并承担自2015年9月19日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．张所莲承担共同还款责任。3．张德龙、胡建苹承担连带偿还责任。4．四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2014年9月18日，吴建国从寻甸农商银行借款900,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息10.8%。逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年9月18日。该笔贷款由张所莲承担共同还款责任，由…承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠贷款本金900,000元、利息400,188.72元，经多次催收，仍拒绝履行还款义务。
吴建国承认寻甸农商银行在本案中所主张的事实，但认为目前无能力还款。
张所莲、张德龙、胡建苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关于吴建国、张所莲借款及张德龙提供担保的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。胡建苹以配偶共有人名义在张德龙的担保承诺书上签字。
本院认为，寻甸农商银行与吴建国、张所莲订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行，吴建国、张所莲未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求吴建国、张所莲按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
张德龙在担保承诺书及保证合同中约定，与对吴建国的债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保范围按照约定为主债权、利息、罚息、复利和为实现债权的费用等。胡建苹同意其配偶的担保行为，应当以其与配偶的夫妻共同财产为限承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人吴建国、张所莲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建国、张所莲于本判决生效之日起10日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款900,000元；
二、吴建国、张所莲于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2015年9月18日的利息、罚息和复利75,869.78元；
三、吴建国、张所莲于本判决生效之日起10日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以900,000元为基数计算的自2015年9月19日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（按照双方订立的借款合同约定的标准执行）；
四、张德龙对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、胡建苹以其与张德龙的夫妻共同财产为限对本判决第一、二、三项承担连带责任；
六、张德龙、胡建苹在保证范围内履行本判决第一、二、三项确定的义务后，有权向吴建国、张所莲追偿；
七、驳回云南寻甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,560元，减半收取计6,780元，由吴建国、张所莲、张德龙、胡建苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 保德萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第121号
原告：李兴江。
委托代理人：薛国民。
被告：李海潮。
被告：绍兴县浙天提纺材料科技有限公司。
法定代表人：李海潮。
原告李兴江诉被告李海潮、被告浙天公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉。同日本院立案受理后，本案依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判，于2010年7月15日、2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告李兴江的委托代理人薛国民、被告李海潮、被告浙天公司及证人李兴校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴江起诉称：被告李海潮因经营需要多次向原告借款，2010年5月20日，被告李海潮向原告出具借条一份，载明共计借款人民币2，000，000元，被告浙天公司以其设备提供抵押担保。现要求判令被告李海潮归还借款2，000，000元并承担原告为实现债权的费用28，800元，判令原告对被告浙天公司提供的抵押设备享有优先受偿权，同时本案诉讼费用由被告承担。
两被告李海潮、浙天公司均未作书面答辩，在庭审中对原告诉称的事实均予以确认，并表明目前经济困难，无力归还借款。
原告李兴江为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告李海潮于2010年5月20日向原告出具的借条一份，用以证明被告李海潮向原告借款人民币2，000，000元以及被告浙天公司对该借款同意以设备作抵押的事实；
2、动产抵押登记书一份及被告浙天公司股东会决议一份，用以证明被告浙天公司以设备作抵押的具体事实以及抵押经工商行政管理机关登记的情况。
对于原告提供的上述证据，经两被告当庭质证认为均无异议。
庭审中，证人李某出庭作证，李某系李兴江所在单位浙江兴发化纤集团有限公司下属经理，原告李兴江出借给被告李海潮的款项来源于李某在农村合作银行个人存款帐户中提取的现金，取款手续是由浙江兴发化纤集团有限公司财务人员经办，李某的农村合作银行个人存折由浙江兴发化纤集团有限公司财务部门掌管。
综上，本院认证如下：原告提供的被告李海潮于2010年5月20日向原告出具的借条，具有客观真实性，且与本案有直接关联，可以证明被告李海潮向原告借款人民币2，000，000元的事实；上述借条中的有关抵押内容及动产抵押登记书、被告浙天公司股东会决议，内容真实，能够证明被告浙天公司为被告李海潮向原告所借款项设立抵押的事实，对本案具有证明力；证人李某证言证明出原告李兴江出借给被告李海潮款项来源的真实性，与证据借条相印证，可以作为本案的定案证据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述以及证人证言，本院认定如下事实：
被告李海潮因经营需要多次向原告借款，2010年5月20日，被告李海潮向原告出具借条一份，载明共计借款人民币2，000，000元。被告浙天公司以其纺织机械设备为该借款提供抵押担保，并于2010年6月28日在绍兴县工商行政管理局登记备案，抵押的纺织机械设备为单面大圆机六台、双面螺纹大圆机二台、针织机四台。现原告要求被告李海潮归还借款2，000，000元，并要求对被告浙天公司提供的抵押设备享有优先受偿权，双方发生纠纷。
本案在审理过程中，被告李海潮归还原告部分借款380，000元陈述，原告予以认可，原告放弃要求被告偿付为实现债权的费用28，800元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李海潮之间的借贷关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李海潮尚欠原告借款1，620，000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以确认。被告浙天公司为被告李海潮向原告已经存在的借款提供抵押担保，系其真实意思表示，应当在主债权1，620，000元范围内以抵押物价值向原告承担相应责任。现原告要求被告李海潮归还借款1，620，000元，并要求对被告浙天公司提供的抵押设备享有优先受偿权，其请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。原告放弃要求被告支付为实现该债权即支付费用28，800元的诉讼请求，系其有效合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李海潮应归还原告李兴江借款人民币1，620，000元，款于本判决生效后十日内付清；原告对被告浙天公司提供抵押的十二台纺织机（单面大圆机六台、双面螺纹大圆机二台、针织机四台）在被告李海潮上述还款不能时享有优先受偿权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，030.40元，减半收取11，515.20元，财产保全申请费5，000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，030.40元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一〇年八月五日
书记员 金 燕
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初136号
原告易春豹，男，汉族，1987年1月3日生，住河南省兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
易春豹诉兰考县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经本院调查，易春豹明确表示未向法院提起该诉讼，亦未委托他人代为提起本案诉讼,案卷中委托书非本人签名和捺印。
本院认为，本案诉讼的提起非易春豹真实意思表示，本案应属无效诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 郭秀猛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢金朋
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫02行初136号原告易春豹，男，汉族，1987年1月3日生，住河南省兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。易春豹诉兰考县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经本院调查，易春豹明确表示未向法院提起该诉讼，亦未委托他人代为提起本案诉讼,案卷中委托书非本人签名和捺印。本院认为，本案诉讼的提起非易春豹真实意思表示，本案应属无效诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  郭秀猛二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢金朋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6655号
原告：王慧
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司
负责人：刘立明
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司
法定代表人：刘金然
委托诉讼代理人：田立斌
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司
法定代表人：王志彬。
委托诉讼代理人：韩文杰
委托诉讼代理人：张涵俊。
原告王慧与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司（以下简称”小鱼儿分公司”）、沈阳小鱼儿室内游乐有限公司（以下简称”小鱼儿总公司”）、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称”铁西万达”）侵权责任纠纷案件，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员周超、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧、被告小鱼儿总公司的委托诉讼代理人田立斌、铁西万达的委托诉讼代理人韩文杰、张涵俊到庭参加了诉讼，被告小鱼儿分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月21日给女儿赵茉彤在小鱼儿分公司办理消费卡（乐园卡），消费卡截止日期为2018年2月28日共计24次。在2017年6月28日小鱼儿分公司以设备升级为由闭店，但后经商场方证实实际为结束经营。办卡期间原告在被告处消费4次。基于以上事实，原告诉至法院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法要求被告返还预付款中未消费部分1582；2、根据消费者权益保护法要求被告按预付款中未消费部分的三倍进行赔偿；3、要求被告铁西万达先行赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告小鱼儿分公司未做答辩。
被告小鱼儿总公司辩称，原告办卡时是以其子女名义办卡，原告身份需要核实；消费金额及未消费金额没有异议，以原告起诉状为准，请法院查明以上事实基础上依法判决。
被告铁西万达辩称，根据消法我方非此条规定的赔偿义务主体；连带责任的承担具有法定条件，不可以扩大使用，原告要求我方承担连带责任的请求没有法律依据，应当依法驳回；原告主张我方品牌的信任而同小鱼儿公司签约并据此要求我方赔偿的理由不成立，更不是要求我方赔偿责任的依据。本案系合同纠纷，部分原告提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费等属于人身损害侵权范畴，我方并没有侵害原告的身体权、健康权，因此该主张没有事实及法律依据；小鱼儿公司在同出租人签订租赁协议时确实向出租人支付了履约保证金、POS机押金，押金有明确的约定用途，履约保证金用来保证小鱼儿公司在拖欠租金的情况下可以抵顶租金，POS机押金保证归还POS机时设备完好，小鱼儿公司现已拖欠租金及物业费，出租人与小鱼儿公司租赁合同尚未解除，履约保证金及POS机押金的余额需要查实，且不在被告的管理范围内，如有必要我方将全力配合消费者维权；出租人与小鱼儿公司在租赁合同第14.3条约定承租人负责经营场所的相应风险及责任，承租人应当妥善处理与第三人的纠纷，包括侵权及违约责任；消法45条是规定经营者虚假宣传的法律责任，本案服务合同经营者是小鱼儿公司，被告铁西万达是物业服务企业，不是消法45条指代的经营者；消费者与小鱼儿公司签订的会员须知里明确载明小鱼儿室内游乐有限公司，其使用万达字号办理会员卡是属于侵犯万达商标权的行为，不能认定为万达许可其使用万达字号，更不能据此认定万达应当承担赔偿责任。综上，原告针对我方的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，维护我方的合法权益。
经审理查明，原告在2017年2月21日为其女儿赵茉彤在小鱼儿分公司办理水上乐园会员卡，有效期至2018年2月28日，微信支付付款1898元。
被告小鱼儿分公司于2017年6月底张贴”友情提示”，写明年度设备维护升级，预计7月8日升级完毕。被告铁西万达于2017年7月2日张贴公告，写明小鱼儿公司承租其司管理的商铺开设室内游乐场，小鱼儿公司与其司为两家独立经营单位，小鱼儿公司为消费者办理会员卡系其自主经营的行为，其司未收取任何费用，应由小鱼儿公司承担全部责任，小鱼儿公司于2017年6月29日突然闭店停止经营至今未恢复营业，该行为已对消费者产生负面影响，也对其司构成违约。其司已开展工作公告如下：1、成立专门工作组对消费者主张的内容逐一登记，随后在有关部门组织下与小鱼儿公司核对；2、其司已联系小鱼儿公司法定代表人表达消费者诉求，要求其妥善处理与消费者之间纠纷，其司将按合同约定要求小鱼儿公司尽快整改违约行为，并保留通过法律手段追究其责任的权利；3、其司已联系工商、消协、公安部门，请求上述单位帮助消费者维权；4、如小鱼儿公司已涉嫌对部分消费者构成诈骗犯罪，其司全力配合消费者维权，提供其司掌握的相关证据；5、其司将工商、消协、公安部门联系方式告知消费者，协助消费者维权。
现原告以小鱼儿分公司故意告知虚假事实，隐瞒真实情况构成欺诈为由，要求小鱼儿总公司及分公司承担民事欺诈赔偿责任，并要求铁西万达承担连带赔偿责任。
另查，被告小鱼儿分公司经营场所系租赁沈阳万达房地产有限公司综合楼3F-A区域，并交纳了保证金。《租赁合同》上出租方加盖沈阳万达房地产有限公司章，承租方加盖小鱼儿总公司合同专用章。小鱼儿总公司与铁西万达签订了《物业合同》并交纳了物业服务保证金，合同约定小鱼儿总公司为物业商铺使用人，铁西万达为物业管理人，《物业合同》上加盖小鱼儿总公司合同专用章、铁西万达章。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的小鱼儿水上乐园会员卡、微信支付单、户口本、出生医学证明、派出所统计说明，被告铁西万达提供的租赁合同、租金支付凭证、物业服务协议、支付凭证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告小鱼儿分公司办理水上乐园会员卡，并预交相应款项，被告小鱼儿分公司作为经营者以预收款方式提供符合条件的水上乐园场所和课程，现小鱼儿分公司不能按照约定继续提供服务，应当退回预付款，故本院对原告要求小鱼儿公司退还未消费款项的请求予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且被告小鱼儿分公司签订的《租赁合同》和《物业合同》均加盖小鱼儿总公司合同专用章，确认单上亦加盖小鱼儿总公司服务专用章，故其民事责任应由被告小鱼儿总公司承担。至于原告认为小鱼儿分公司构成欺诈要求三倍赔偿的主张，本院认为小鱼儿分公司租赁经营场所并实际经营，亦支付了租赁场所保证金和物业服务保证金，与原告签订确认书或协议后亦按约定履行了部分合同义务，其未继续履行合同义务的行为是违约行为不能认定为欺诈，故对原告该主张不予支持。关于原告要求被告铁西万达承担先行赔偿责任的诉讼请求，因被告铁西万达并非经营者，预收款及提供服务方均是小鱼儿公司，故对原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王慧未消费款项1582元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 周 超
人民陪审员 陶世英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11075号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：孙大伟，男，1984年9月23日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。
原告孙敏诉被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙大伟下落不明，本案依法对被告孙大伟公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金69824.38元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为11606.68元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金50000元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率12.68%计算的利息。2014年8月12日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款53740.76元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告孙大伟未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告孙大伟(甲方)与案外人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方、以下简称银谷普惠)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方、以下简称银谷普诚)、东方银谷(北京)投资管理有限公司(丁方、以下简称东方银谷)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁推荐，与特定的出借人于2014年11月20日签订借款协议，借款金额为人民币72234.94元，贷款编号为SZ1201411115950012。甲方需向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费。被告在甲方处签名盖章。
为证明原、被告间的借款关系，原告孙敏向本院提交了其与被告于2014年11月20日签订的编号为SZ1201411115950012的《借款协议》复印件，该借款协议约定：孙大伟向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至孙大伟的银行账户（尾号为0726）；若孙大伟未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若孙大伟偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2014年11月20日，被告孙大伟在还款分期表上签名按印。
另查明，2014年11月24日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向孙大伟尾号为0726的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认孙大伟共按约偿还了2410.56元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告孙敏提交的《信用咨询及管理服务协议》、还款明细表并结合原告孙敏提交的《借款协议》，可证实原、被告间存在借贷关系，借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。诉讼过程中，原告明确被告已归还2410.56元，被告归还款项应先抵扣当期借款利息，超出部分应抵扣当期本金，本院依法核算确认被告已归还第一期借款本金1882.56元，被告还应归还借款本金48117.44元。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。原告主张按照还款分期表确认的借款利息12.68%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款48117.44元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金48117.44元为基数，按照年利率12.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，公告费690元，共计2043元，由被告孙大伟负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初583号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告：岑溪市亨得利眼镜店，住所地广西省岑溪市南北大道亨得利眼镜店，注册号450481600081274。
经营者：陈希好。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告岑溪市亨得利眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告岑溪市亨得利眼镜店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币14890元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月2日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销，合同期限为2016年4月2日至2020年4月1日。合同签订后，被告未再补货。依据双方的对帐单，被告拖欠原告货款人民币14890元。在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。原告要求被告退货并支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告有代销业务，原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品。至2016年2月，被告拖欠原告货款人民币14890元。2016年4月2日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式，合同期限为四年，从2016年4月2日起至2020年4月1日止。合同签订后，被告未再向原告补货，也未向原告退货和支付货款。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的个体工商户营业执照复印件、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》、对账单以及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供货物，但被告未依约补货继续履行合同，也未向原告退货和支付货款，以行为表明了不履行合同，属被告违约。原告诉请解除双方的销售合同、请求被告支付货款14890元符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告岑溪市亨得利眼镜店签订的《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》；
二、被告岑溪市亨得利眼镜店在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币14890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.25元，由被告岑溪市亨得利眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执196-1号
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。
法定代表人胡秋生，系董事长。
被执行人李根书，男，1984年5月23日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住万年县。
被执行人李秀蓉，女，1987年5月7日出生，汉族，安徽省休宁县人，销售，住万年县。
被执行人李美枝，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住南昌市东湖区。
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初705号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请强制执行其与被执行人李根书、李秀蓉、李美枝金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的额为3,154,153.25元。进入执行程序后，被执行人李根书、李秀蓉、李美枝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李美枝在江西省上饶市万年县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李美枝所有的位于万年县陈营镇六0北大道世纪花苑1-102的房产一套（房产权证号：万房权证陈营字第××号）。
查封被执行人李美枝所有的位于万年县陈营镇六0北大道世纪花苑1-101的房产一套（房产权证号：万房权证陈营字第××号）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 李亲孟
审判员 胡颖辉
审判员 王贵华
二〇一七年四月十三日
()
书记员 方文谦
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1108号
原告：杨怀彦，女，1976年8月24日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
被告：石臣伟，男，1975年1月13日生，汉族，郏县冢头镇人民政府副镇长，住郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
原告杨怀彦与被告石臣伟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀彦及其委托诉讼代理人李振东、被告石臣伟及其委托诉讼代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀彦向本院提出的诉讼请求：1.依法判令石臣伟返还杨怀彦180万元，并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由石臣伟承担。事实和理由：杨怀彦诉称，2015年9月，杨怀彦到石臣伟原工作单位郏县安良镇投资，石臣伟告知需要先支付180万元作为保证金和地款，杨怀彦分别于2015年9月25日、2015年10月20日两次给石臣伟转款180万元，石臣伟收到上述钱款后并没有给杨怀彦兑现项目和土地。后杨怀彦多次要求石臣伟返还上述钱款，但石臣伟拒不返还。为维护杨怀彦的合法权益，故诉至法院，请求解决。
被告石臣伟辩称，杨怀彦所述不属实。石臣伟行使的是职务行为，杨怀彦主张的保证金和征地款已经兑付给群众或由刘某领走。杨怀彦诉称没有兑付项目和土地纯属编造，其和刘某合伙投资的项目已经实施，且已接近尾声，故请求依法驳回杨怀彦的诉讼请求。
杨怀彦围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.杨怀彦身份证一份，拟证明杨怀彦的主体身份；2.中国建设银行客户回执单一份，拟证明2015年9月25日杨怀彦向石臣伟账户转款160万元的事实；3.中国民生银行个人汇款凭证一份，拟证明2015年10月20日杨怀彦向石臣伟账户汇款20万元的事实；4.银行卡两张，拟证明杨怀彦转款的银行卡为杨怀彦所有的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，石臣伟对上述四组证据的真实性没有异议，但对证明目的提出了异议，石臣伟称当时其任安良镇副主任科员，分管新农村建设，分包塔林坡，该款项实际用于塔林坡-
龙泉社区建设，并向法庭提交如下证据：1.郏县安良镇人民政府证明及会议记录各一份，拟证明2015年9月安良镇人民政府为解决塔林坡移民搬迁问题，在塔林坡规划安置点，筹建龙泉社区，由刘某负责投资承建，以石臣伟个人名义开设项目资金专用账户，该账户的资金往来及记账工作由镇政府工作人员孙某负责管理；2.安良镇塔林坡民委员会证明一份，拟证明杨怀彦转入石臣伟账户的180万元并非石臣伟个人所得，该款项用于塔林坡征地及附属物补偿，剩余款项由刘某领取；3.孙某出具的以石臣伟名义办理的银行卡（卡号为:62×××77）资金使用说明，拟证明在承建龙泉社区过程中的收支情况，其中收入中包含杨怀彦转入的180万元；4.刘某和杨怀彦所签订的房地产开发合伙协议书及二人声明各一份，拟证明刘某和杨怀彦合伙承建郏县安良镇塔林坡-
龙泉社区，合同约定了由杨怀彦投入300万元作为项目启动资金等内容及杨怀彦声明不参与、不干扰龙泉社区相关事宜以及杨怀彦所持有的与龙泉社区项目有关的转账汇款单不得向任何人主张权利等内容；5.证人刘某、孙某、雷某、王某证人证言，拟证明刘某和杨怀彦合伙在安良镇塔林坡承建龙泉社区，根据合同约定，杨怀彦应出资300万元，其中180万元打入以石臣伟个人名义开设的项目资金专用账户及该款项用于龙泉社区支付征地款、补偿款等事实。针对石臣伟提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证和审查，对其真实性本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月，郏县安良镇人民政府为解决塔林坡采矿区群众住房问题，决定在塔林坡村规划安置点，筹建龙泉社区。该社区由刘某负责投资承建，资金管理方面则以安良镇政府副主任科员、分管塔林坡新农村建设干部石臣伟个人名义在中国邮政储蓄银行郏县安良镇营业所开设了项目资金专用账户（卡号为:62×××77），该账户的资金往来及记账工作由镇政府工作人员孙某具体负责。2015年9月25日，负责投资承建该社区的刘某与杨怀彦签订了房地产开发合伙协议，协议约定了由杨怀彦投入300万元作为项目启动资金等内容。杨怀彦分别于2015年9月25日、2015年10月20日两次向该账户打款180万元，该款项已用于承建龙泉社区支付征地款、补偿款等。后刘某与杨怀彦因合伙引起纠纷，双方经过协商后共同出具声明一份，其内容为：“声明杨怀彦不参与、干扰郏县安良镇塔林坡龙泉社区等相关事宜。刘某承诺上述项目的债权债务与杨怀彦无关。杨怀彦所持有的与上述项目转账汇款单不得向任何人主张任何权利。声明人：杨怀彦声明人：刘某日期：2016.12.23”。2017年4月5日杨怀彦以石臣伟的行为构成不当得利，应返还其保证金和地款180万元为由诉至本院，请求解决。
本院认为，不当得利是指没有合法的根据，取得了不当利益，并造成他人的损失。本案中杨怀彦虽然将180万元打入了以石臣伟个人名义开设的银行账户，但该款项石臣伟并没有实际取得，而是由安良镇政府工作人员孙某将该款项用于龙泉社区支付征地款、补偿款等，针对该款项是否应予返还，杨怀彦应通过其他程序予以解决，其以不当得利要求石臣伟返还该180万元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨怀彦的诉讼请求。
案件受理费21000元，由杨怀彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称中国农业银行保康支行）。住所地：保康县城关镇光千路145号，组织机构代码87981864-6。
法定代表人：宛晓东，中国农业银行保康支行行长。
被执行人：张群，男，1987年8月8日出生，汉族，住保康县寺坪镇李家湾村*组。公民身份证号码4206261987********。
被执行人：张建新，男，1985年9月29日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇封银岩村*组，公民身份证号码4206261985********。
申请执行人中国农业银行保康支行与被执行人张群、张建新借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0626民初976号�事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行保康支行于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。依据生效的（2016）鄂0626民初976号民事判决书，被执行人张群、张建新应偿还中国农业银行保康支行借款本金50000元，按合同约定利率支付利息，负担案件受理费560元，申请执行费658元。
本案在执行过程中，查明被执行人张群、张建新下落不明，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626民初976号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生�。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月五日
书记员 宋世旭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初10号
原告:天某。
经营者：夏某，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：高某，男，天某职工。
被告:乔某，住天水市。
原告天某与被告乔某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告天某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，天某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天某撤诉。
案件受理费502元，已按简易程序减半收取，由天某负担。
审判员 吴 琳
二〇一八年一月八日
书记员 王宇贤
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执553号之一
申请执行人：曾四平，女，1970年9月3日生，汉族，荆州市人住荆州区。
申请执行人：杨同海，男，1969年2月23日生，汉族，住荆州区，（系原告曾四平之夫）
二申请执行人委托诉讼代理人：肖顺才，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被执行人：涂德喜，1955年1月28日生，汉族，住荆州区。
被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司（下称天鹰房地产公司），住所地荆州开发区燎原路5栋。
法定代表人：赵万红，该公司经理。
被执行人：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州区人民路西侧21号。
法定代表人：涂德喜，该公司经理。
被执行人：告李昌斌，男，1963年5月20日生，汉族，住荆州区。
被执行人：涂婷婷，女，1983年6月2日生，汉族，住荆州区。
被执行人：荆州市鑫强建材有限公司，住所地沙市区东方大道。
法定代表人：涂婷婷，该公司经理
申请执行人曾四平、杨同海与被执行人涂德喜、天鹰建设公司、李昌斌、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州市鑫强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1613号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明被执行人的主要资产已抵押给其他债权人，无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为本金借款本金13000000元及利息9672000元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执553号申请执行人：曾四平，女，1970年9月3日生，汉族，荆州市人住荆州区。申请执行人：杨同海，男，1969年2月23日生，汉族，住荆州区。（系原告曾四平之夫）二申请执行人委托诉讼代理人肖顺才，荆州区古城法律服务所法律工作者。被执行人：涂德喜，1955年1月28日生，汉族，住荆州区。被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司（下称天鹰房地产公司），住所地荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：赵万红，该公司经理。被执行人：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州区人民路西侧21号。法定代表人：涂德喜，该公司经理。被执行人：告李昌斌，男，1963年5月20日生，汉族，住荆州区。被执行人：涂婷婷，女，1983年6月2日生，汉族，住荆州区。被执行人：荆州市鑫强建材有限公司，住所地沙市区东方大道。法定代表人：涂婷婷，该公司经理申请执行人曾四平、杨同海与被执行人涂德喜、天鹰建设公司、李昌斌、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州市鑫强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1613号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾四平、杨同海向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂德喜、天鹰建设公司、李昌斌、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司、荆州市鑫强建材有限公司在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入22812022元（借款本金13000000元、利息9672000元、案件受理费49900元、申请执行费90122元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一七年十月十六日书记员 周海燕
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初334号
原告：孙彦民，男，1967年9月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：付德玖,男，1969年12月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丁成祥，男，1978年8月1日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。
被告：丁成志，男，1978年5月1日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告孙彦民与被告丁成祥、丁成志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彦民及其委托诉讼代理人付德玖均到庭参加了诉讼，被告丁成祥、丁成志经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁成祥、丁成志立即偿还给原告孙彦民借款本金2.6万元，利息1.04万元（利息按月利率2分计算至2018年1月16日共计20个月），并要求二被告继续按月2分计算2018年1月16日以后至清偿之日止的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日被告丁成祥、丁成志共同向原告孙彦民借款本金2.6万元，并约定月利率3分，使用期限六个月，六个月后二被告未偿还给原告借款，经原告多次向二被告索要，二被告仍没有偿还之意。
被告丁成祥、丁成志未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙彦民向本院提交证据1.被告丁成祥、丁成志共同向原告孙彦民借款的借款合同复印件一份，证明：被告丁成祥、丁成志向原告借款2.6万元，月利率3分事实。证据2.证人徐延江、岳福聚证言，证明：被告丁成祥、丁成志收到原告出借给被告丁成祥、丁成志2.6万元借款的事实。本院认为，原告提供的证据1.证据2的来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性、客观性，被告向原告借款2.6万元的事实本院予以采信。原告向被告丁成祥、丁成志诉状主张月利率3分，开庭时自行下调到月利率为2分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的事实部分予以确认。
本院认为，合法借贷关系应予以保护。本案原告孙彦民起诉要求被告丁成祥、丁成志偿还借款本金以及按月利率2分计算，符合法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，被告丁成祥、丁成志应偿还借款本金2.6万元，利息从2016年3月16日开始按月利率2分计算至清偿止；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告丁成祥、丁成志于本判决生效后十日内给付原告孙彦民借款本金2.6万元；
二、被告丁成祥、丁成志从2016年3月16日开始按月利率2分（即年利率24%）于本判决生效后十日内给付原告孙彦民利息，直到偿还完毕日止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，公告费300元，由被告丁成祥、丁成志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李静伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第449-1号
原告张传强。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人张龙海，经理。
被告黄瑛。
本院在审理原告张传强诉被告江苏龙海建工集团有限公司、黄瑛劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款17000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告江苏龙海建工集团有限公司、黄瑛在银行的存款17000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年七月十日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2023号
原告林瑞连，女，汉族，1967年7月5日生，住广西陆川县。
被告林晓明，男，汉族，1975年1月30日生，住广西陆川县。
原告林瑞连与被告林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞连到庭参加诉讼，被告林晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林瑞连向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告林晓明归还借款本金130000元及利息15600元给原告，利息从2015年10月5日起至2016年10月5日止，按月息1%计。事实和理由：2015年10月5日，被告向原告借款130000元，借条中约定以被告林晓明的工资和御美康店抵押，约定每月拿工资还2000元，御美康保健店每月还3600元。借款后，原告通过支取被告工资的形式领取了被告林晓明的工资共计8000元，御美康保健店归还过1800元给原告，之后工资卡被被告收回，再也没有还过款，经原告多次追讨，至今不肯归还。追索未果，原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告林晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林瑞连与被告林晓明系姐弟关系。2015年间，被告林晓明以投资御美康保健店需要资金为由陆续向原告林瑞连借款共计130000元，并于2015年10月5日出具一张总借条给原告林瑞连收执，约定每月利息1%，以被告林晓明的工资和其经营的御美康店抵押。借款没有约定借款期限。借款后，被告经营的御美康保健店向原告支付借款利息1800元，原告通过支取被告工资的形式领取被告林晓明的工资共计8000元，作为偿还借款利息。之后经原告多次追讨，被告均拒绝还款。原告遂于2016年9月18日向本院起诉要求处理。
上述事实有原告的身份证、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告林瑞连与被告林晓明之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告林晓明向原告借款130000元，有被告林晓明出具的借条在案佐证，可以认定。被告林晓明借款后，应依诚实信用原则偿还借款给原告林瑞连，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告林瑞连可以随时向被告林晓明主张返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款，经原告多次追讨，至今未还，被告林晓明的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金130000元有理，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告林瑞连要求被告按月利率1%计算，支付从2015年10月5日起至2016年10月5日止的利息共计15600元，符合法律规定，本院予以支持，但应减除被告林晓明已支付的利息9800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓明返还借款本金130000元及支付利息给原告林瑞连（利息计算方法：按月利率1%计算，以借款本金130000元为基数，从2015年10月5日起计至2016年10月5日止，应减除被告林晓明已支付的利息9800元）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，减半收取1606元（原告已预交），由被告林晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3212元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范思熠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟蔼珊
nt
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4182号
上诉人（原审被告）：乔磊，男，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区石人子沟村南湾森林酒店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟村***号。
法定代表人：邓代明，该酒店经理。
原审被告：罗旭，男，1990年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人乔磊因与被上诉人水磨沟区石人子沟村南湾森林酒店(以下简称南湾森林酒店)、原审被告罗旭餐饮服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔磊委托诉讼代理人蒋昊霖、被上诉人南湾森林酒店法定代表人邓代明到庭参加诉讼。原审被告罗旭经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔磊上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3795号民事判决，改判驳回南湾森林酒店诉讼请求，本案一、二审案件受理费由南湾森林酒店承担。事实和理由：我与南湾森林酒店之间不存在餐饮服务合同关系，我方是介绍千色国际夜总会在南湾森林酒店消费的，所产生的费用都应该由千色国际夜总会承担。一审法院判决由我承担付款责任错误。故请求二审法院依法支持我的上诉请求。
南湾森林酒店辩称，乔磊在我酒店消费属实，其在结算单上已签字确认。乔磊应承担付款责任。故请求二审法院驳回乔磊的上诉请求。
罗旭未到法庭答辩，也未提交书面答辩意见。
南湾森林酒店向一审法院起诉请求：1.乔磊、罗旭支付欠款55390元；2.诉讼费由乔磊、罗旭承担。
一审法院认定事实：2015年8月，乔磊与南湾森林酒店口头约定，乔磊带人在南湾森林酒店进行培训，乔磊预付了3万元。2016年8月25日至9月7日共计消费85390元。2016年10月8日，罗旭在南湾森林酒店提供的结算单上进行了签名。2016年10月10日，乔磊在结算单上又补签名字。南湾森林酒店除收到乔磊预付款3万元外，其余款至今未收到。另查明，乔磊认可罗旭签名是乔磊让其代签的，承担责任应由乔磊承担。
一审法院认为，2015年8月，乔磊与南湾森林酒店约定在南湾森林酒店进行消费，事后乔磊也在南湾森林酒店提供的结算单上签名予以认可消费金额，故一审法院认定乔磊与南湾森林酒店之间存在餐饮服务关系，乔磊虽抗辩其代表千色国际夜总会进行消费，但乔磊未提交任何证据予以证明，一审法院对乔磊的抗辩无法采信。罗旭虽在南湾森林酒店提供的结算单上签名，但乔磊认可罗旭的签名是代表其签名，罗旭与南湾森林酒店之间并不存在餐饮服务关系，故罗旭不承担给付款的义务。一审法院遂判决：一、乔磊给付南湾森林酒店款55390元；二、驳回南湾森林酒店对罗旭的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南湾森林酒店要求乔磊给付欠款，有乔磊签字确认的结算单在卷为证，乔磊应承担付款责任。上诉人乔磊上诉认为其与南湾森林酒店之间不存在餐饮服务合同关系，在南湾森林酒店实际消费的主体为千色国际夜总会，应由千色国际夜总会承担付款责任。对此主张，因其未提供充分有效证据予以佐证，且该辩称亦与其在结算单上签字确认的行为相悖。
综上所述，乔磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184.75元，由乔磊自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10907号
原告：许贺宝
被告：姜鹤
原告许贺宝诉被告姜鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许贺宝与被告姜鹤均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告许贺宝诉称，2016年5月22日被告因个人财务紧张向原告借款人民币300000元整，原告在5月22日将些款以转账方式交给被告，双方约定借款到期日为2017年7月19日，借款期内月利率为3%。借款到期后，原告多次催款未果，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息人民币308559元并支付逾期利息（按中国银行同期贷款利率，自起诉之日至被告给付之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告姜鹤辩称，我和原告是多年的朋友关系，因我在经济上个人出现点问题，因此于2016年5月22日向原告借款本金30万元，约定月息3%，在此期间我也陆续还了一些利息大概有7万元，我一直在积极履行还款义务，但由于目前我个人的经济状况不好，暂时无力还款，但是对原告的诉讼请求我都认可，希望同原告协商解决。
经审理查明，原告许贺宝与被告姜鹤系朋友关系，2016年5月22日被告向原告借款本金300000元，约定月息3%，借款到期日为2017年7月19日。借款当日，原告通过银行转账方式将300000元转入被告账户。借款期间，被告陆续偿还原告本金共计70000元。2017年8月6日，原、被告对账时共同认定截至8月6日，被告尚欠原告本息共计308559元，被告特此出具借条。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条、转账记录等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还截至2017年8月6日尚欠的借款本息共计308559元，被告当庭表示认可，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因被告已陆续偿还本金70000元，故应以剩余的230000元为本金，按照年利率24%计算利息，自2017年8月6日起至付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
一、被告姜鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告许贺宝借款本息308559元；
二、被告姜鹤于本判决生效之日起十日内给付原告许贺宝逾期利息，以230000元本金为基数，自2017年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5928元，减半收取2964元，保全费2100元，由被告姜鹤承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏欣宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2104号
原告周效进，居民。
原告田善爱，居民。
被告潘云霞，居民。
被告周志民，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦11楼。
本院在审理原告周效进、田善爱与被告潘云霞、周志民、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘云霞驾驶的、登记在被告周志民名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告潘云霞驾驶的、登记在被告周志民名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月十九日
书记员 高 旭
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初101号
原告：曾明亮，男，1969年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：叶青春，男，1978年10月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告曾明亮诉被告叶青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明亮到庭参加诉讼，被告叶青春经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾明亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款20000元；二、请求法院判令被告偿还利息，按月利率百分之二计算至2016年11月30日止，合计利息8101元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，叶志根因急需资金，向叶世洪借款人民币20000元，被告叶青春作担保。自2015年3月25日起至今，虽经多次催讨，被告仍未偿还本金及利息。2016年11月27日，叶世洪将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶青春未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2016年11月27日，债权出让人叶世洪与原告签订债权转让协议，转让借款人叶志根尚欠其借款人民币20000元并由被告叶青春为该笔借款作担保的债权。同时将借款人叶志根于2013年3月25日出具的上书“今借到叶世洪贰万元正（￥20000元）。此据”同时被告叶青春在担保人处签字、捺印的借条交付原告。之后，原告向借款人叶志根及被告叶青春催要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、债权转让协议予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。叶志根向叶世洪借款20000元并由被告叶青春为该笔借款作担保的事实，有原告提交的借条予以证实。被告叶青春在该笔借款借条中担保人处签字、捺印，其在借条中未明确约定担保方式，依法承担连带担保责任。原告依其与叶世洪签订的债权转让协议取得对前述借款的债权，有权向借款人叶志根、担保人叶青春其中一人或者两人同时催要欠款。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告叶青春在合理期限内偿还，在经原告催取后，被告叶青春并未偿还欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告叶青春偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。借条上并未约定利息事项，原告也未提交其受让债权后与被告叶青春约定利息事项的证据，故对原告要求被告叶青春支付从2015年3月25日起以20000元为本金按月利率2%算至2016年11月30日的利息8101元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青春应于本判决生效后十五日内偿还原告曾明亮欠款20000元；
二、驳回原告曾明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计252元，由被告叶青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟志敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10993号
原告：蒋俊芬，女，1964年8月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：金火兴，男，1963年3月22日出生，汉族，住苏州。
被告：苏州工业园区宝时高电气有限公司,住所地苏州工业园区胜浦街道金胜路35号。
法定代表人：徐雪芳。
被告：苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦工业区。
法定代表人：金火兴。
原告蒋俊芬与被告金火兴、苏州工业园区宝时高电气有限公司（以下简称“宝时高公司”）、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司（以下简称“宝利时公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋俊芬的委托诉讼代理人周姗姗到庭参加诉讼，被告金火兴，宝时高公司，宝利时公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋俊芬提出诉讼请求：1、三被告归还本金250万元及利息暂计60万元（利息的计算方式为：以250万元为基数，自2013年4月27日起按年利率24%计算至三被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告金火兴认识，被告金火兴提出向原告借款250万元用于经营公司，后被告金火兴以其本人及被告宝时高公司的名义向原告借款，约定借期一年。原告于2012年4月27日向被告出借款项，借款到期后，被告金火兴与被告宝时高公司未归还借款，经双方协商，两被告与原告签订续借该笔款项的协议。约定续借期限一年，即自2013年4月27日至2014年4月26日止，借款协议约定年利率30%，该约定过高，原告调整为按照24%年利率主张相应利息。续期届满后两被告仍未归还。后原告要求被告宝利时公司于2015年向原告出具一份承诺书，承诺作为债务加入对被告金火兴、宝时高公司的借款债务承担共同还款责任。经原告多次催要，三被告未归还款项，原告诉至法院。
被告金火兴、宝时高公司、宝利时公司均未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，蒋俊芬向宝时高公司转账支付250万元。2013年4月27日，被告金火兴、宝时高公司（借款人）与原告蒋俊芬（出借人）签订《借款协议》，该协议约定：本合同所借款项用于公司经营活动，借款金额250万元整。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为30%。借款时间共计1年，自2013年4月27日起至2014年4月26日止。借款方还款时间为2014年4月26日，一次性还清，利息每季度付一次，每次187500元。借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。
另查明，2015年12月27日，被告宝利时公司出具《承诺书》，言明：金火兴、宝时高公司于2013年4月27日向蒋俊芬借款250万元，利息为年息30%，至今没有归还完毕。为此，我公司愿意作为上述债务的共同承担方，自愿一起承担有关债务本息的还款义务（即债务加入），归还上述借款本息。
以上事实由借款协议、银行转账凭证、承诺书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款协议、承诺书等证据并通过庭审陈述主张原告向被告金火兴、宝时高公司出借本金250万元，被告宝利时公司对借款协议约定的债务承担共同偿还义务，并无证据证实三被告归还上述款项，本院对原告与被告金火兴、宝时高公司、宝利时公司之间存在借贷关系予以确认，原告主张被告金火兴、宝时高公司、宝利时公司偿还借款本金250万元予以支持。关于借款利息，协议约定的利息过高，原告自愿调整为以250万元为基数，按照年利率24%自2013年4月27日起按年利率24%计算至三被告实际还款之日止，不超过合同约定，且不违反法律法规相关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金火兴、苏州工业园区宝时高电气有限公司、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊芬借款本金250万元及利息（利息计算以250万元为基数，自2013年4月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，公告费690元，合计32290元，由被告金火兴、苏州工业园区宝时高电气有限公司、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司负担。该款原告已预交，由被告金火兴、苏州工业园区宝时高电气有限公司、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 朱健健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2457号
原告：吕灵安，男，回族，1947年11月5日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。委托授权：特别授权。
被告：孙丽丽，女，汉族，1988年10月20日生，住汝南县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区（郑东新区）商务外环路*号立基·上东国际**楼1101-1102。
法定代表人：曹钦成，职务：经理。
委托代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告吕灵安与被告孙丽丽、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吕灵安的委托代理人张鸽、被告孙丽丽、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕灵安向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙丽丽、中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计40261.57元；2、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日14时，被告孙丽丽驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山县同力大道由南向北行驶时挂到行人吕灵安，造成原告受伤的事故，该事故经确山县交警队第849号事故认定书认定被告孙丽丽负事故全部责任。原告受伤后被送到驻马店市第一人民医院救治，经诊断：胸椎骨折等，同时豫Ｑ×××××号小轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故发生至今被告拒绝赔偿原告损失。为此，起诉至法院请求依法判决。
被告孙丽丽辩称，1、起诉属实，但已垫付医药费8000元。2、起诉状上事故发生日期错误。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、待审核原告相关证据后，确属我公司赔偿责任，且不存在其他拒赔违约情形的，对于原告合理合法的损失，我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分我公司在商业险按责任比例进行赔偿。因被告孙丽丽购买商业险时未购买不计免赔，根据保险合同的约定，我公司享有20%的绝对免赔。2、医疗费用应当对非医保用药进行核查，核查的比例为15%到20%。3、原告吕灵安早已过了退休年龄，不存在误工的问题，对于误工费我公司不予赔偿。4、残疾赔偿金中，已经包含了被抚养人的生活费，对被抚养人的生活费不另行支付。5、原告要求的各项损失中应当扣除被告孙丽丽垫付的医疗费用。6、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等系间接损失，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年5月15日8时40分被告孙丽丽驾驶豫Ｑ×××××号小轿车沿确山县同力大道由南向北行驶时挂到行人吕灵安，造成原告受伤的事故，该事故经确山县交警队第849号事故认定书认定被告孙丽丽负事故全部责任。原告受伤后被送到确山县中医院救治，经诊断：胸椎骨折，后转院至驻马店市第一人民医院治疗。原告吕灵安受伤后在确山县中医院救治费用2869.8元，在驻马店市第一人民医院住院治疗11天，治疗费用3631.97元，合计花费医疗费用6501.77元。原告的损伤于2017年11月7日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吕灵安因外伤致胸12椎体压缩性骨折，构成十（拾）级伤残。原告吕灵安支付鉴定费769.50元。豫Ｑ×××××号小轿车车主及被保险人为孙丽丽，其在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间内。事发后，被告孙丽丽已经给原告吕灵安垫付医疗费8000元。
河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队第849号道路交通事故认定书（简易程序）认定孙丽丽负此交通事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告孙丽丽应当对其造成的侵权行为承担赔偿责任。因豫Ｑ×××××号小轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同期间。故应先由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险分项限额内赔偿，仍不足部分由被告孙丽丽赔偿。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告吕灵安的经济损失为：1、医疗费6501.77；2、营养费：11天×10元=110元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，11天×80元=880元；4、护理费：33857元÷365天×95天=8812.20元；5、残疾赔偿金：11696.74元×9年×10%=10527.30元；6、精神抚慰金：本院酌定为6000元；7、交通费：本院酌定为500元；8、鉴定费：769.50元元。以上第1-3项共7491.77元，第4-7项共25839.50元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告吕灵安7491.77元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿25839.50元，以上两项合计33331.27元。鉴定费769.50元由被告孙丽丽负担，由于被告孙丽丽已为原告垫付8000元，交强险医疗费用限额已足够支付原告吕灵安医疗费用，对于多余钱款7230.50元（8000元-769.50元=7230.50元）原告吕灵安应当退还。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告吕灵安各项经济损失33331.27元；
二、原告吕灵安在得到上述赔偿款同时退还被告孙丽丽7230.50元。
三、驳回原告吕灵安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告吕灵安负担50元，被告孙丽丽负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 方光璞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张思佳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2457号
原告：吕灵安，男，回族，1947年11月5日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：孙丽丽，女，汉族，1988年10月20日生，住汝南县。
被告：中煤财产保险股份有限公司国内公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区（郑东新区）商务外环路7号立基.上东国际11楼1101-1102。
本院在适用简易程序审理原告杨金玲机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高 飞
二〇一七年十月九日
书记员 张思佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第493号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。2005年11月7日，因阻碍国家工作人员依法执行职务被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2013年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙、曹江燕。
被告人向某。因本案，2013年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人何文琪。
被告人田某。因本案，2013年12月23日被取保候审。
被告人邹某。因本案，2013年12月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人郭某、向某、田某、邹某犯寻衅滋事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日晚，被告人郭某、向某、田某、邹某及郭某（时未达刑事责任年龄）、陈某某（另行处理）等人在海宁市盐官镇光辉岁月酒吧喝酒时偶遇陆某某、董某二人，该二人敬酒后因要前往其他场所陪他人而未留下，被告人郭某因此觉得没有面子，遂指使儿子郭某及陈某某跟踪该二人并拍摄其所陪人员。郭某及陈某某跟踪至乾龙堂音乐茶室内并对陆某某二人及所陪人员进行拍摄，后遭在座的被害人姚某阻止而返回。随后，被告人郭某、向某、田某、邹某、郭某、陈某某等人赶至乾龙堂音乐茶室，以郭某被打为由在乾龙堂音乐茶室内外采用拳打脚踢、持椅子或啤酒瓶砸等方式对被害人姚某实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人姚某因外伤致右顶骨凹陷性骨折、鼻骨线形骨折等，损伤程度构成轻伤一级。
事发后，被告人郭某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述上述相关犯罪事实。2013年12月23日，被告人田某、邹某主动到海宁市公安局观潮派出所投案并如实供述了上述相关犯罪事实。
案发后，被告人郭某、向某一方与被害人姚某已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，同案人郭某、陈某某的供述，证人朱某、薛某、董某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单、视听资料，法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，户口证明、人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、向某、田某、邹某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人地位作用总体相当，不予区分主从犯，但在量刑时可结合各自参与程度酌情予以考虑。被告人郭某、田某、邹某有自首情节，被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可分别予以从轻处罚。案发后被告人郭某、向某积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此所提的相关辩护意见均予以采纳，但被告人向某的辩护人提出被告人向某主观恶性相对较小，本案实际危害小以及被害人姚某并非毫无过错等意见，本院不予采纳。被告人郭某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年7月12日止。）
二、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年7月12日止。）
三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘 璐
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初273号
原告王占宝，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住康保县。
被告韩佃军，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住康保县。
原告王占宝与被告韩佃军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王占宝于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王占宝负担。
审 判 员 张培德
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈志建
书 记 员 赵尚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00458号
原告：凌小红，女，1973年10月26日生，汉族。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：卢从军，男，1968年12月15日生，汉族。
原告凌小红与被告卢从军健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌小红委托代理人江海清、被告卢从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凌小红诉称：原告系利鑫五金店业主。2013年11月26日下午，原告在其店内正常做生意，被告酒后突然闯入原告店内，以原告所售商品存在问题为由，要求原告为其退货，原告告知被告，因其已将商品外包装损坏，无法再次销售，因此不能退货。没想到被告却恼羞成怒，先是用污言秽语谩骂原告，后又动手殴打原告，致原告头面部软组织损伤、左眼挫伤。原告当即被送往十七冶医院抢救治疗，住院至2013年12月10日。原告伤情经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年1月28日马鞍山市公安局雨山分局对被告处以行政拘留6日、罚款200元的行政处罚。此事发生，给原告的身体和精神造成了极大的伤害，并给原告造成了一定的经济损失，但被告一直拒绝赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5874.42元、住院伙食费300元、营养费1000元、护理费1500元、交通费600元、误工费10000元、精神抚慰金3000元，共计22274.42元。
凌小红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告及受到行政处罚的事实。3、照片一组5张，证明被告殴打原告受伤的情况。4、门诊病历、出院记录、诊断证明书各一份，证明原告受伤事实以及被告的责任。5、医疗费用票据一组8张，证明原告治疗的费用和为了救治所支出的交通费用。6、收款记录单一份，证明原告的收入情况。
卢从军辩称：造成事情的发生是由原告先攻击我的，我是还击的。起因是我在原告五金店买装潢材料，我要买的是一个防太阳晒的粘胶带，她给的不是这个材料，然后我去退货，她说外包装拆掉了不给退。我认为这还可以对外销售，而且胶带的价格明显高于市场价格，我觉得受欺诈了。后来发生争执，我把胶带扔到柜台，她把胶带又向我砸过来。后来她先用弯头砸我，把我牙齿砸掉了，我就回击她了。吵打的时候都有监控录像，但是她袭击我的时候，由于是监控死角，看不出来。我是在柜台外面打她的，我属正当防卫。现在我已经受过处罚了，不是不想赔偿她，而是我没有钱给付了。
卢从军就其抗辩未向法庭提交证据。
对凌小红递交的证据，卢从军认为都不能证实确定。
本院认证意见如下：对证据1-5的真实性、合法应予认定，对证据6因缺少相关证据加以印证，故不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年11月26日下午，在马鞍山市雨山区红旗南路的利鑫五金店内，卢从军酒后与凌小红因为退货问题发生口角，继而发生肢体冲突，卢从军将凌小红殴打受伤。事后，凌小红被送往马鞍山市十七冶医院治疗，住院15天，诊断为头面部软组织损伤、左眼挫伤，需休息半月。期间，凌小红产生损失如下：医疗费用5874.42元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1500元、交通费600元、误工费4264元，合计12838.42元。凌小红伤情后经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定其伤情为轻微伤。2014年1月28日，马鞍山市公安局雨山分局给予卢从军行政拘留6日并处罚200元罚款的行政处罚。由于事情发生后至今双方对赔偿问题协商未果，以致成讼。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。卢从军的行为使凌小红的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。关于凌小红主张精神抚慰金的请求，因其未足以达到严重后果程度，故不予支持；关于卢从军的辩解理由，因其无证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、卢从军于本判决生效后一个月内赔偿凌小红医疗费等各项费用共计12838.42元。
二、驳回凌小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用179元（已减半收取），由卢从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第954号
原告：黄虹，身份证地址广州市天河区。
委托代理人：贾鹏程、罗君怡，广东南方福瑞律师事务所律师。
被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王军。
委托代理人：丁亚民，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：张琬，广东君厚律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄虹诉被告广州市洲际物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄虹撤回起诉。
本案受理费338元，由原告黄虹负担。
审判员 程朝阳
二〇一五年六月十一日
书记员 莫翠雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第400号
原告：楼志明。
被告：陈建忠。
原告楼志明为与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼志明到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼志明起诉称：2008年7月4日，被告陈建忠向原告楼志明借款5万元，约定于2008年8月4日前返还借款，如逾期未还，按未还金额的30%支付违约金。借款到期后，被告陈建忠未按约还款。为此诉至法院，请求判令：一、被告陈建忠返还借款5万元，并支付利息7695元、支付违约金15000元；二、本案诉讼费由被告陈建忠承担。庭审中，原告楼志明变更第一项诉讼请求为要求被告陈建忠返还借款5万元并支付违约金15000元。
原告楼志明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款协议一份，用以证明被告陈建忠向原告楼志明借款5万元，并约定还款期限、违约责任的事实。
被告陈建忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告楼志明提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告楼志明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告楼志明起诉主张的事实一致。
本院认为：原告楼志明与被告陈建忠之间的借贷关系合法有效。被告陈建忠借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告陈建忠未到庭抗辩，视为对原告楼志明起诉所陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据要证明的事实没有异议。综上，原告楼志明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效后十日内返还原告楼志明借款50000元。
二、被告陈建忠于本判决生效后十日内支付给原告楼志明违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一〇年三月二十九日
书记员 洑婵娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5971号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人:陈玉锦,仙游县农村信用合作联社营业部负责人。
委托诉讼代理人:陈凌熙，仙游县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：颜世丽，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈海燕，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈宗宜，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告颜世丽、陈海燕、陈宗宜金融借款合同纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 王秀勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄林静