wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2440号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路20号，组织机构代码：86400402-5。
负责人：郝萍，该行行长。
被执行人：于敏敏，住所地：青岛市黄岛区富春江路1076号盛世江山4栋1单元32层3202户，身份证号码：370124198810193024。
被执行人：辛波，住所地：青岛市黄岛区富春江路1076号盛世江山4栋1单元32层3202户，身份证号码：220623198002102051。
被执行人：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦2号楼东单元27楼。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执2440号申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人于敏敏、辛波、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2440号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十二日
书记员 董 磊
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第27号
上诉人（原审原告）宋学保。
被上诉人（原审被告）化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈高松，是化州市公安局干警。
委托代理人：吴欣，是化州市公安局干警。
上诉人宋学保因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋学保因与中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、马剑华、马斌章、黄亚清、聂国辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷案未得到解决，从而到北京上访。宋学保在北京上访期间，在天安门警察设卡查身份证处被警察查明其是上访人员，后被警察送往北京市公安局天安门地区分局。2014年8月2日，宋学保经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于同年8月4日交给化州市公安局河东派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以宋学保扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字（2014）02698号《行政处罚决定书》，决定对宋学保处以五日行政拘留。宋学保被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销化州市公安局于2014年8月5日作出的茂公化行罚决字（2014）02698号《行政处罚决定书》；追究化州市公安局滥用职权、伪造事实证据，侵犯其合法权益，违宪违法作出《行政处罚决定》的法律责任；赔偿因非法拘留造成其精神、误工、荣誉损害的经济损失。
原审法院认为：宋学保到北京上访的事实，由其所写的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局作出的《训诫书》予以证明。宋学保的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”之规定，其行为属违法越级上访。宋学保上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫，化州市公安局认为其行为已构成扰乱公共场所秩序。因此，原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回宋学保的诉讼请求。
上诉人宋学保不服原审判决，向本院上诉称：其虽有上访的事实，也到过天安门广场，但其并没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的事实和情节，也没有在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留的情形。化州市公安局以上诉人扰乱单位秩序为由对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政治安处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人宋学保于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人宋学保本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人宋学保作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋学保在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家机关工作及公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人宋学保的询问笔录以及曾健、翁光贤等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字（2014）第02698号《行政处罚决定书》，对上诉人宋学保处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，并无不当。上诉人宋学保诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人宋学保认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人宋学保上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋学保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)茂中法行终字第27号上诉人（原审原告）宋学保。被上诉人（原审被告）化州市公安局。法定代表人：杨波，局长。委托代理人：陈高松。委托代理人：吴欣。上诉人宋学保因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：宋学保因与中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、马剑华、马斌章、黄亚清、聂国辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷案未得到解决，从而到北京上访。宋学保在北京上访期间，在天安门警察设卡查身份证处被警察查明其是上访人员，后被警察送往北京市公安局天安门地区分局。2014年8月2日，宋学保经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于同年8月4日交给化州市公安局河东派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以宋学保扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字[2014]02698号《行政处罚决定书》，决定对宋学保处以五日行政拘留。宋学保被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销化州市公安局于2014年8月5日作出的茂公化行罚决字[2014]02698号《行政处罚决定书》；追究化州市公安局滥用职权、伪造事实证据，侵犯其合法权益，违宪违法作出《行政处罚决定》的法律责任；赔偿因非法拘留造成其精神、误工、荣誉损害的经济损失。原审法院认为：宋学保到北京上访的事实，由其所写的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局作出的《训诫书》予以证明。宋学保的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”之规定，其行为属违法越级上访。宋学保上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫，化州市公安局认为其行为已构成扰乱公共场所秩序。因此，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回宋学保的诉讼请求。上诉人宋学保不服原审判决，向本院上诉称：其虽有上访的事实，也到过天安门广场，但其并没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的事实和情节，也没有在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留的情形。化州市公安局以上诉人扰乱单位秩序为由对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政治安处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人宋学保于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人宋学保本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人宋学保作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宋学保在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家机关工作及公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人宋学保的询问笔录以及曾健、翁光贤等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字[2014]第02698号《行政处罚决定书》，对上诉人宋学保处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，并无不当。上诉人宋学保诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人宋学保认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人宋学保上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋学保负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年二月九日书 记 员  邹君萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初48号
原告：汪小勤，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：方东胜，男，1958年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告汪小勤与被告方东胜劳务合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民 陪 审员 叶来华
二〇一八年二月九日
书记员(代) 袁 浩
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4646号
原告：邓xx，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：谢XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州xx机械制造有限公司。
法定代表人：殷X，该公司总经理。
原告邓XX与被告常州XX机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
邓XX向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资3560元。事实与理由：2014年5月，原告入职被告处从事杂工工作，约定工资每天120元，但双方没有签订合同。工作期间，被告未按时足额发放工资，所以2015年1月原告离职，但工资未结清。2015年4月24日被告突然停业，法人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2014年11月至2015年1月的工资未付清。
经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第105号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓XX的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹永高
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初4646号原告：邓xx，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：谢XX，江苏XX律师事务所律师。被告：常州xx机械制造有限公司。法定代表人：殷X，该公司总经理。原告邓XX与被告常州XX机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。邓XX向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资3560元。事实与理由：2014年5月，原告入职被告处从事杂工工作，约定工资每天120元，但双方没有签订合同。工作期间，被告未按时足额发放工资，所以2015年1月原告离职，但工资未结清。2015年4月24日被告突然停业，法人失联。截至目前，被告尚拖欠原告2014年11月至2015年1月的工资未付清。经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社察令字[2015]第105号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告武进人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，武进人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，武进人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交武进区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓XX的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  曹永高二〇一六年十二月十五日书记员  陈 琳
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2730-1号
申请执行人：张孝静。
被执行人：孙宜凤。
本院张孝静与孙宜凤民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2730-1号申请执行人：张孝静。被执行人：孙宜凤。本院张孝静与孙宜凤民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年六月二十六日书记员  宋慧
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初173号
原告青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人才让端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托代理人周仁武，该联社职工。
被告卓么措，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被告李家春，女，汉族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被告多杰仁青，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告卓么措、李家春、多杰仁青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员达哇卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托代理人周仁武及被告卓么措、李家春、多杰仁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2015年5月7日，被告卓么措因购买房屋缺乏资金向原告借款人民币100000元，并签订（尖信联营借字2015第42号）借款合同，借款期限为12个月，于2016年5月7日到期。被告李家春、多杰仁青自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告卓么措多次进行催收，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令被告卓么措偿还本息110316.51元，并承担本案诉讼费用。
被告卓么措辩称，此款是以我的名义借的，借款合同上也是我本人的签名，但这笔借款别人拿去用了，我会尽快督促将这笔借款还清。被告人李家春、多杰仁青辩称，自愿对该笔借款承担连带责任担保。
经审理查明，2015年5月7日原告信用社与被告卓么措签订（尖信联营借字2015第42号）借款合同，双方约定被告卓么措向原告信用社借款人民币100000元，借款期限为12个月，2016年5月7日到期。被告李家春、多杰仁青对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告卓么措至今未履行还款义务，截止2016年7月18日被告卓么措拖欠借款本金100000元及利息10316.51元，共计110316.51元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告卓么措的借款申请书一份，借款合同一份，身份证复印件一份，逾期贷款催收通知单，用于证实2015年5月7日被告卓么措向原告借款100000元，并签订（尖信联营借字2015第42号）借款合同，借款期限为12个月，于2016年5月7日到期，被告卓么措至今未偿还的事实。
2.被告李家春、多杰仁青的身份证复印件一份，收入证明一份，户口本复印件一份，保证合同一份，证实被告李家春、多杰仁青对被告卓么措的借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告卓么措贷款利息计算清单一份，证实被告卓么措应付贷款本息合计为110316.51元。
被告卓么措、李家春、多杰仁青未向法院提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证实被告卓么措在原告处借款100000元，以及被告李家春、多杰仁青对被告卓么措的借款提供了连带责任保证的事实，且三个被告对以上三组证据无异议，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告与被告卓么措之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告卓么措未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告李家春、多杰仁青自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告卓么措给付借款本金100000元及利息10316.51元及被告李家春、多杰仁青告承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卓么措给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息10316.51元，共计人民币110316.51元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告李家春、多杰仁青承担连带还款责任。
三、被告李家春、多杰仁青履行连带还款责任后可以向被告卓么措追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253.20元，由被告卓么措、李家春、多杰仁青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年八月二十四日
书记员 祥吉卓玛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4180号
申请人：吴雪梅，女，汉族，1984年12月25日出生，住河南省夏邑县，
委托代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：梁俏，广西欣和律师事务所实习律师。
被申请人：王志鸿，男，汉族，1974年1月1日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
本院在审理吴雪梅与王志鸿民间借贷纠纷一案中，申请人吴雪梅向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王志鸿名下所有的价值202271元的财产。申请人吴雪梅以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201745010000000195）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴雪梅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王志鸿名下所有的价值202271元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈景光
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁宝宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4763号
原告：黄新良，男，1968年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：史国强，男，1971年1月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：符红军，男，1974年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：史国娣，女，1968年7月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：史国仙，女，1966年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告黄新良与被告史国强、符红军、史国娣、史国仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新良和被告史国强到庭参加诉讼，被告符红军、史国仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史国娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新良向本院提出诉讼请求：1.要求被告史国强立即归还借款10万元及自起诉之日起至实际归还结束时止的利息；2.被告符红军、史国娣、史国仙承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月17日，被告史国强通过被告符红军介绍，向原告黄新良借款10万元，约定借期一年，月利率为2%，并由被告符红军担保。借款到期后，被告史国强仅给付了利息12000元，双方协商续期一年，由被告符红军、史国娣、史国仙对续期借款进行担保。续期借款到期后，被告史国强未能归还借款本息。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
2014年12月17日被告出具的借条1份，证明被告史国强向原告借款10万元，被告史国娣、史国仙、符红军为借款提供担保。
被告史国强承认原告黄新良主张的事实，但由于经济困难，曾找原告协商分期归还借款。
被告符红军、史国娣、史国仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告史国强向原告黄新良借款10万元，约定借期一年，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告史国强未能按约归还借款。2014年12月17日，原告黄新良和被告史国强协商约定，借款10万元续借一年，被告史国娣、史国仙、符红军对续借借款10万元提供担保。后被告史国强陆续给付了原告黄新良利息17500元。
本院认为，原告黄新良和被告史国强之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告史国强立即归还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，未超过法律的规定及双方借款时的约定，本院予以支持。被告符红军、史国娣、史国仙为上述债务提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告符红军、史国娣、史国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史国强于本判决生效之日起15日内归还原告黄新良借款10万元及利息（自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告符红军、史国娣、史国仙对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12012号
罪犯徐长跃，男，1981年10月8日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）曲中刑初字第38号刑事附带民�判决，以被告人徐长跃犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）云高刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐长跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐长跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐长跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯徐长跃减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第110号
原告何兰。
被告嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市新华中路44号。
法定代表人赵昌江，经理。
本院在审理原告何兰与被告嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告何兰于2015年2月10日向本院申请撤回对被告嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兰撤回对被告嘉峪关市润昌经贸发展有限责任公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告何兰承担。
代理审判员 王占华
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终878号
上诉人（原审原告）张建国，男，1970年3月4日出生。
委托代理人徐志军，鹤壁市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司鹤壁供电公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人丁春鹤。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）劳动争议一案，不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会的鹤劳人仲案字（2015）第424号不予受理案件通知书，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失14400元、经济补偿金12800元、额外经济补偿金12800元、加班工资4800元、劳保用品和津贴3200元、双倍工资1600元。淇滨区人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0611民初251号民事判决。张建国不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人张建国的委托代理人徐志军、被上诉人鹤壁供电公司的委托代理人丁春鹤、张长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：张建国于1995年2月至2002年12月在鹤壁供电公司工作。张建国于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出鹤劳人仲案（2015）第424号不予受理案件通知书，认为张建国的请求已超过仲裁时效，不予受理。张建国不服，为此成讼。
淇滨区人民法院一审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，张建国于1995年2月至2002年12月在鹤壁供电公司工作，自2002年12月起离开鹤壁供电公司。张建国自2002年12月起不再为鹤壁供电公司提供劳动，鹤壁供电公司亦未向张建国支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已13年多，已无劳动关系存在的基础，故张建国要求鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失14400元、经济补偿金12800元、额外经济补偿金12800元、加班工资4800元、劳保用品和津贴3200元、双倍工资1600元不符合法律规定，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回张建国的诉讼请求。案件受理费10元，由张建国负担。
张建国上诉称：张建国于1995年2月鹤壁供电公司上班，2002年12月被解聘。在工作期间，鹤壁供电公司未为张建国缴纳社会保险，解聘时也未支付张建国任何经济补偿金。张建国多次向相关部门反映情况，未得到解决，特请求二审法院撤销原判，依法支持张建国在一审中的诉讼请求。
鹤壁供电公司答辩称：张建国的上诉请求没有事实及法律依据，且已经超过仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：根据庭审查明可以认定，张建国于1995年2月到鹤壁供电公司工作，于2002年12月解聘。此后，张建国未再向鹤壁供电公司提供劳动，鹤壁供电公司也未向张建国支付劳动报酬，双方劳动关系在2002年12月已经解除。现张建国于2015年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。故张建国主张鹤壁供电公司应支付养老保险金损失、经济补偿金、额外经济补偿金、加班工资、劳保用品和津贴、双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙佳欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第189号
申请人刘向阳。
被执行人侯盟盟。
刘向阳申请执行侯盟盟劳务合同纠纷一案，申请人刘向阳依据生效的（2014）辉民初字第2170号民事调解书，于2015年1月16日立案执行，本院于同年1月28日依法向被执行人侯盟盟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款1063元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯盟盟可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2170号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年五月十一日
书记员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第189号
申请执行人：陈孝河。
被执行人：刘胜龙。
本院在执行申请执行人陈孝河与被执行人刘胜龙民间借贷执行一案中，查明被执行人刘胜龙下落不明、暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈孝河与被执行人刘胜龙民间借贷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘兆君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1087号
罪犯冉东晓，男，1979年8月29日出生，小学文化，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年4月3日作出（2013）南刑初字第397号刑事判决，以被告人冉东晓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年12月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币2000元，责令退赃人民币400元、赃物手机一部或折价款1358.4元返还被害人，退出违法所得人民币2500元没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月7日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉东晓在服刑期间，虽有一定违规行为，但经教育能积极改正，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2017年3月累积考核分2465分，表扬4次。考核期内累计被扣35分(其中：2014年7月26日因生产琐事与人发生争吵进而动手打架扣3分；2015年9月18日与他犯打架扣3分)。本次申请减刑缴纳罚金人民币300元。
另查明，罪犯冉东晓住所地镇政府、村民委员会出具了罪犯冉东晓家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯冉东晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯冉东晓减去有期徒刑四个月，刑期自2012年12月11日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初494号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人韦红卫，男，1987年1月7日出生，苗族，户籍在广西壮族自治区柳州市，暂住上海市静安区。被告人赵旭刚，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍在甘肃省庆阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人韦红卫、赵旭刚犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人韦红卫、赵旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人韦红卫、赵旭刚于2016年4月15日4时许，经事先共谋共同骑行一辆燃油助动车至本市静安区淮安路XXX号附近人行道处，乘无人之机，由被告人韦红卫望风，被告人赵旭刚使用由韦红卫提供的液压钳剪断被害人何某停放在此处的杰宝大王牌TDR2066Z型电动车车轮U型锁后，被告人赵旭刚驾驶窃得的电动车，被告人韦红卫则骑行燃油助动车紧随其后，并用脚蹬前车，一同逃离现场。当二人行驶至本市江宁路淮安路路口时被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币745元。被告人韦红卫、赵旭刚到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述、证人曹某某、华某某的证言、上海市公安局静安分局出具、收集的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《处理物品、文件清单》及赃物照片、监控录像、《抓获经过》、《刑事判决书》、公安业务档案卡、相关部门鉴定人员出具的《物品财产价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦红卫、赵旭刚共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦红卫、赵旭刚均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人韦红卫、赵旭刚均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人赵旭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)三、查获的大力钳、螺丝刀各一把均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年七月十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6603号
原告：任跃君，男，1985年1月22日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：欧阳金发，男，1984年10月12日出生汉族，住江西省永新县。
本院在审理原告任跃君与被告欧阳金发民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤回对被告欧阳金发起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任跃君撤回对被告欧阳金发的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任跃君负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月七日
代书 记员 李晟洁
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特361号
申请人：陈定辉，男，1955年3月14日生，汉族，住福建省东山县。
申请人陈定辉申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2902号
原告：陈建武。
原告：郭小芬。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告陈建武、郭小芬与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告陈建武、郭小芬诉称，原告与被告于2015年9月11日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额606377元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11066元；（计算方式：购房款总额606377元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2902号原告：陈建武。原告：郭小芬。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告陈建武、郭小芬与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈建武、郭小芬诉称，原告与被告于2015年9月11日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额606377元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11066元；（计算方式：购房款总额606377元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4011号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：刘智勇，男，1972年8月15日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人杨磊，男，生于1981年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人杨磊信用卡纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00197号
原告：李根，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张发银，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李根诉被告张学松民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根及其委托代理人张发银到庭参加了诉讼。被告张学松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李根诉称：2014年3月3日，被告因买车缺钱向其借款5万元，约定月利息2%，每月支付利息，当年底还款，被告出具了一张借条。借款出借后，被告曾支付六个月利息。2014年12月份，其多次催要，被告拖脱，不接听原告电话，至今分文未付。为维护其合法权益，现特依法起诉，请求判令：1.被告立即归还借款5万元；2.被告以月利率2%支付2014年8月至12月期间的借款利息4000元；3.被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、被告身份信息打印件一份，证明被告身份。证据三、被告出具的借条一张，证明借款事实。
被告张学松未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
经审理查明：被告张学松系个体运输户。2014年3月3日，被告张学松因需周转资金，向原告借款5万元，当时出具了一张借条，内容为：今借到李根人民币伍万元整，属实，借款人张学松，2014、3、3。双方约定当年底还款。后被告以20‰月利率每月向原告支付1000元，共计支付6个月（2014年3月3日至2014年9月3日）即6000元利息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未有归还，后原告催要多次，被告一直未有偿还。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款及借款期限内拖欠的利息4000元（即2014年9月至12月底）。前述事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张学松作为借款人向出借人原告李根借款5万元，双方间成立的是借款合同。借款到期后，被告作为借款人没有返还借款及支付全部借款利息，被告应当承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款5万元及支付借款期间内拖欠的借款利息4000元主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学松于本判决生效之日起10日内返还原告李根借款本金5万元，并以月利率2%向原告李根支付2014年9月至12月期间的借款利�4000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，均由被告张学松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年三月十一日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00197号
原告：李根，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张发银，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告李根诉被告张学松民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根及其委托代理人张发银到庭参加了诉讼。被告张学松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李根诉称：2014年3月3日，被告因买车缺钱向其借款5万元，约定月利息2%，每月支付利息，当年底还款，被告出具了一张借条。借款出借后，被告曾支付六个月利息。2014年12月份，其多次催要，被告拖脱，不接听原告电话，至今分文未付。为维护其合法权益，现特依法起诉，请求判令：1.被告立即归还借款5万元；2.被告以月利率2%支付2014年8月至12月期间的借款利息4000元；3.被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、被告身份信息打印件一份，证明被告身份。证据三、被告出具的借条一张，证明借款事实。
被告张学松未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
经审理查明：被告张学松系个体运输户。2014年3月3日，被告张学松因需周转资金，向原告借款5万元，当时出具了一张借条，内容为：今借到李根人民币伍万元整，属实，借款人张学松，2014、3、3。双方约定当年底还款。后被告以20‰月利率每月向原告支付1000元，共计支付6个月（2014年3月3日至2014年9月3日）即6000元利息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未有归还，后原告催要多次，被告一直未有偿还。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款及借款期限内拖欠的利息4000元（即2014年9月至12月底）。前述事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张学松作为借款人向出借人原告李根借款5万元，双方间成立的是借款合同。借款到期后，被告作为借款人没有返还借款及支付全部借款利息，被告应当承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款5万元及支付借款期间内拖欠的借款利息4000元主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学松于本判决生效之日起10日内返还原告李根借款本金5万元，并以月利率2%向原告李根支付2014年9月至12月期间的借款利息4000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，均由被告张学松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年三月十一日
书记员 查雯雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3151号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：姜波。
被告：李蕾。
被告：烟台博泰包装材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路87号附5号6层。
法定代表人：姜波，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告姜波、被告李蕾、被告烟台博泰包装材料有限公司（以下简称博泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告姜波、被告李蕾、被告博泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告姜波、被告李蕾偿还原告贷款本金448,322.52元；利息、罚息72,537.16元（罚息、复利暂计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告姜波、李蕾支付原告律师费15,625元；3、被告博泰公司对上述全部债务承担连带偿还责任；4、原告对被告姜波的质押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告放弃第2、4项诉讼请求。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告姜波签订了借款合同，约定原告向被告姜波发放贷款500,000元用于经营，贷款期限为12个月。被告姜波与被告李蕾系夫妻，该债务发生在夫妻存续期间，为双方共同债务，被告李蕾应当承担连带偿还本息的责任。被告博泰公司与原告签订保证合同，承诺提供全程连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。
被告姜波、被告李蕾、被告博泰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告（贷款人、乙方）与被告姜波、被告李蕾（借款人、甲方）签订了借款合同一份，甲方向原告借款500,000元，借款期限12个月，自2014年7月11日起至2015年7月11日止。第四条约定，本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%。第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期月利率，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十七条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保，1、保证人博泰公司，质押人姜波。第二十三条约定，乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第三十一条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告（丁方、担保权人）与被告博泰公司（甲方、保证人）签订了担保合同，约定本合同项下的主债权为上述借款合同项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务向丁方提供担保。
上述合同签订后，原告将500,000元支付至被告姜波、被告李蕾指定账户内。借款发放后，被告姜波、被告李蕾逾期还款，截至2016年9月9日，被告姜波、被告李蕾已欠付原告借款本金448,322.52元；利息、罚息及复利72,537.16元。此后，被告姜波、被告李蕾、被告博泰公司亦未偿还任何款项。
本院认为，原告与被告姜波、被告李蕾签订的借款合同以及原告与被告博泰公司签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款500,000元，被告姜波、被告李蕾应按合同约定还本付息。但被告姜波、被告李蕾逾期还款，应承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付利息。被告博泰公司应当依约对上述债务承担连带保证责任，被告博泰公司承担保证责任后，有权向被告姜波、被告李蕾追偿。原告放弃其第2、4项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，应予准许。被告姜波、被告李蕾、被告博泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜波、被告李蕾自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金448,322.52元；利息、罚息及复利72,537.16元（罚息及复利计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告烟台博泰包装材料有限公司对上述全部债务承担连带责任。被告烟台博泰包装材料有限公司承担保证责任后，有权向被告姜波、被告李蕾追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,478元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担261元，由被告姜波、被告李蕾、被告烟台博泰包装材料有限公司负担9,217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 恒
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00027号
原告李某。
被告袁某。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 范海波
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45819号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初第1069号
原告：四川华硕房地产开发有限公司。
法定代表人：蓝紫旖，总经理。
委托诉讼代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人燕琼，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川凤鸣纺织印染有限责任公司。
法定代表人：李超。
原告四川华硕房地产开发有限公司（以下简称“华硕公司”）与被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司（以下简称“凤鸣印染公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人燕琼、被告凤鸣印染公司的法定代表人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华硕公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并从2015年7月13日起至实际付清之日止以借款本金10万元为基数按照年利率6%（即每日16.67元）支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因政府的排洪工程需要，需要被告搬迁三套陈旧设备，由于搬迁费用较大，被告资金周转困难，被告于2015年1月12日向原告借款10万元。原告于2015年1月13日通过农村信用社转账方式向被告履行了10万元的出借义务。2015年1月12日被告向原告出具了一份《欠条》，欠条约定借款时间暂定为六个月，六个月借款期限届满之后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未向原告履行偿还义务。故原告起诉来院，请求被告偿还借款本金10万元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，请求被告从2015年7月13日逾期之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
被告凤鸣印染公司辩称，一、欠原告10万元的借款是事实，是在政府的协调下所借的；二、约定的还款期限是在被告企业整体搬迁后偿还，但目前被告企业并未搬迁，故还未到还款期限。
本院经审理认定事实如下：为满足政府排洪工程的需要，被告凤鸣印染公司须搬迁三套除尘设备，但因被告资金周转困难，碍于搬迁费用较大，故被告凤鸣印染公司于2015年1月12日向原告华硕公司借款10万元，并向原告出具欠条一张，内容载明：“因政府的排洪工程需要，需要我公司搬迁三条除尘设备。由于搬迁费用较大，经政府协调由四川华硕房地产公司先借款壹拾万元给四川凤鸣纺织印染有限责任公司，在解决总体搬迁时归还。欠款时间暂定为陆个月，不计利息。该欠条在付款后生效。（欠条右下角）四川凤鸣纺织印染有限责任公司（加盖公章）2015-1-12”。之后，原告华硕公司于2015年1月13日通过四川省农村信用社以转账的形式向被告凤鸣印染公司借款10万元。庭审中，双方认可在欠条出具后，双方并未对还款期限进行补充约定，被告凤鸣印染公司至今未向原告履行还款义务。原、被告双方对上述事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凤鸣印染公司向原告华硕公司借款10万元，并向原告出具《欠条》一张，原告华硕公司也按约以转账的形式向被告借款10万元，庭审中，双方对此均无异议，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以采信。关于还款期限的问题，原告认为应按欠条中约定的“暂定为陆个月”予以确定还款期限，而被告则认为应以欠条中约定的“在解决总体搬迁时归还”为准，本院认为，欠条中对于还款期限约定了两种以上的还款期限，导致还款期限约定不明，且在欠条载明的六个月期限届满后，双方也并未对于还款期限的问题进行补充约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告起诉至本院要求被告归还借款本金10万元，本院认为事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于逾期还款利息的问题，原告请求从2015年7月13日逾期之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，但因双方对于还款期限约定不明，故本院支持从原告起诉之日即2016年6月29日起按年利率6%支付逾期还款利息至确定的履行期限止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川华硕房地产开发有限公司借款100000元，并从2016年6月29日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告四川华硕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告垫交），由被告四川凤鸣纺织印染有限责任公司负担（此款随借款本金一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄自春
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初331号
原告：郭晓辉，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告：巩云峰，男，1987年1月11日出生，汉族。
原告郭晓辉与被告巩云峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓辉到庭参加了诉讼。被告巩云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金50000元人民币；2.请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息1000元。利息计算截止至一审判决止；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担；4.被告人名下有测绘公司及豪车豪宅，具有及时支付的能力，请求法院判令被告立即偿还欠款。事实和理由：2017年4月2日，被告以项目周转急需资金为由向原告借款人民币伍万元整（小写：50000.00），约定在2017年4月20日前履行还款义务。现仍拖欠原告借款人民币伍万元整（小写：50000.00）原告多次找到被告索要该笔款项,但至今未果。因此原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巩云峰未答辩。
经审理查明，原、被告以前同在南方测绘石家庄分公司工作，同事关系，后被告辞职。
巩云峰于2017年4月2日通过微信给郭晓辉发借条图片，内容为：今借郭晓辉人民币伍万元整，于4月20日前还款，身份证号：。郭晓辉于4月2日通过微信转给巩云峰10000元；当日又通过支付宝账号18×××35向巩云峰支付宝账号180××××3456四次分别转账10000元；共计转账50000元。
本院认为，合法民间借贷受国家法律保护。被告为原告出具借条是双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告巩云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决之条件。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩云峰于本判决生效之日起三日内给付原告郭晓辉借款50000元及该款自2017年4月20日起至判决实际履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年四月十二日
书记员 王改霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1015号
原告：阙盼。
原告：徐杰。
被告：杨永。
原告阙盼、徐杰为与被告杨永民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、徐妙君组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告阙盼、徐杰到庭参加诉讼，被告杨永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙盼、徐杰诉称：被告杨永系原告徐杰的朋友。2011年起，被告杨永因经商资金周转，多次向原告借款，截止2012年9月5日止，被告向原告阙盼借款950000元，并重新出具借条约定借期至同年11月4日，口头约定按年利率24%计息。
2012年11月25日经结算，被告欠原告徐杰470000元，也重新出具借条，约定借期至2013年11月25日止，口头约定按年利率24%计息。
被告向两原告的借款，还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告杨永归还原告阙盼、徐杰人民币1420000元及利息519600元（按年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨永未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条两份及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告杨永应按约定期限归还借款，否则有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款利息，而原告诉请被告按年利率24%支付利息，有违法律规定，本院予以调整。被告杨永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永在本判决生效后十五日内归还原告阙盼人民币950000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、被告杨永在本判决生效后十五日内归还原告徐杰人民币470000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
三、驳回原告阙盼、徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22260元、公告费300元，合计人民币22560元，由原告阙盼承担360元、原告徐杰承担200元，由被告杨永承担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1015号原告:阙盼。原告:徐杰。被告:杨永。原告阙盼、徐杰为与被告杨永民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、徐妙君组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告阙盼、徐杰到庭参加诉讼，被告杨永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙盼、徐杰诉称：被告杨永系原告徐杰的朋友。2011年起，被告杨永因经商资金周转，多次向原告借款，截止2012年9月5日止，被告向原告阙盼借款950000元，并重新出具借条约定借期至同年11月4日，口头约定按年利率24%计息。2012年11月25日经结算，被告欠原告徐杰470000元，也重新出具借条，约定借期至2013年11月25日止，口头约定按年利率24%计息。被告向两原告的借款，还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告杨永归还原告阙盼、徐杰人民币1420000元及利息519600元（按年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告杨永未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明原告陈述的相一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条两份及原告庭审陈述。本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告杨永应按约定期限归还借款，否则有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款利息，而原告诉请被告按年利率24%支付利息，有违法律规定，本院予以调整。被告杨永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永在本判决生效后十五日内归还原告阙盼人民币950000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告杨永在本判决生效后十五日内归还原告徐杰人民币470000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；三、驳回原告阙盼、徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22260元、公告费300元，合计人民币22560元，由原告阙盼承担360元、原告徐杰承担200元，由被告杨永承担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  徐妙君二〇一五年三月十九日代书 记员  陈乙瑄
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1611号
原告:张某某，女，生于1986年7月4日，汉族，安徽省合肥市。
被告：刘某某，男，生于1990年5月5日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告张某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律性禁止性规定，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李成秀
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 喻其政
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1566号
申请执行人陈金凤，女，1958年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人程军，男，1976年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江夏区殡仪馆员工，户籍地武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人陈金凤与被执行人程军民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）鄂0115民初1823号民事调解书已经发生法律效力。2016年10月10日权利人陈金凤向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人程军下达执行通知书,责令被执行人程军向申请执行人偿还借款230000元及利息10000元，承担案件受理费2375元，执行费3350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程军银行存款245725元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月十三日
书记员 游鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第373号
原告：孙××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告孙××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年11
月20日向原告借款50000元，并出具借条。现诉请判令二被告
归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回孙××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第217号
上诉人（原审被告）南宫市华润房地产开发有限公司，住所地南宫市东进街南侧富强路东侧。
法定代表人杨振芳，该公司董事长。
委托代理人栗根旺，该公司部门经理。
委托代理人马俊海，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）石家庄华都装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-1709。
法定代表人白轶峰，该公司总经理。
委托代理人李桂芳，该公司副总经理。
上诉人南宫市华润房地产开发有限公司（以下简称华润公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2014）南民二初字第438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华润公司的委托代理人栗根旺、马俊海，被上诉人石家庄华都装饰工程有限公司（以下简称华都公司）的委托代理人李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年华润公司承建南宫国际酒店项目，委托华都公司为工程设计图纸，华都公司派人到施工现场考察后，于2013年4月26日将设计图纸以纸质和电子版的形式交于华润公司，华润公司工作人员戴新杰为华都公司出具收条一张：“今收到华都装饰设计图纸精装壹套，简装伍套，电子版一套，证明人戴新杰”。当日华都公司要求华润公司支付设计费，华润公司未支付，其法定代表人杨振芳在收条上书写欠款证明：“还欠设计费7.2万，柒万贰仟元正，杨振芳，2013.4.26”，并盖有华润公司公章。华润公司主张在一审中没有收到相关法律文书，经查，相关法律文书已合法送达，是其员工王艳红于2014年4月17日签收。
原审认为，华都公司所诉事实清楚，证据充分，华润公司未对华都公司所诉事实和理由提出任何异议，应认定华润公司欠华都公司项目设计费7.2万元事实成立，华润公司应负偿付欠款的民事责任。因华都公司违约，给华润公司造成经济损失，应予赔偿。华润公司主张利息损失230.60元，合法合理，应予支持。原审判决：华润公司于判决生效后十日内偿付华都公司欠款7.2万元及利息230.60元，共计72230.60元。案件受理费1610元，减半收取805元由华润公司负担。
上诉人华润公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。我公司于2013年4月26日的确收到华都公司提交的6套设计蓝图，这只能说明设计工作告一段落，不能说明设计工作已经结束。该图纸上没有相应资质项目负责人和专业负责人签字，不符合有关部门规定。图纸中存在一些不合理、与施工现场不符及一些有待完善的地方，我公司又找其他设计公司对施工图纸进行完善，给我公司造成巨大损失。二、原审判决适用法律错误。一审在没有传唤我方到庭情况下，仅凭华都公司一面之词就判决我方违反合同约定是错误的。请求撤销原判，驳回华都公司的诉讼请求。
被上诉人华都公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院认为，华润公司承建南宫国际酒店项目，由华都公司为其设计工程图纸。华都公司完成图纸设计并交付华润公司，华润公司员工戴新杰为华都公司出具收条，其法定代表人杨振芳在收条上书写还欠设计费7.2万元，并盖有华润公司公章，华润公司对此无异议。原审判决华润公司给付华都公司欠款7.2万元及利息230.60元，共计72230.60元并无不妥，本院予以维持。华润公司称，华都公司设计的图纸没有相关人员签字，图纸设计不合理，又重新找设计部门进行完善，给其造成经济损失，但没有提交充分证据证明，对其主张本院不予支持。原审法院于2014年4月17日向华润公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由华润公司职工王艳红签收，但华润公司无正当理由未到庭参加应诉，原审缺席审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人南宫市华润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 何秀艳
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈勇铮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0086号
申请执行人连云港市德汇房地产开发有限公司。
委托代理人曾馨，居民。
被执行人张兰桂，居民。
委托代理人高磊，居民。
申请执行人连云港市德汇房地产开发有限公司与被执行人张兰桂其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南诉前调字第0188号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南诉前调字第0188号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李双双
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初213号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1994年2月25日，汉族，小学文化，四川省三台县人。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月1日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年6月27日，被告人李某某、何某某（男，作案时12岁）窜至游仙区游仙镇预谋抢劫出租车司机。二人在游仙镇仙桃路十字路口处拦下一辆出租车，二人上车后要求出租车司机往游仙区街子镇方向行驶，出租车到达街子镇王猛村十队附近一条水泥公路路口时，坐在副驾驶位置的李某某突然使用其随身携带的水果刀朝潘某某右胸猛刺一刀，随后二人将潘某某身上的现金约300元和一部手机抢走后逃离现场。2016年7月1日凌晨，侦查人员在涪城区花园南街一出租屋内将李某某抓获。经法医鉴定，潘某某的损伤程度为轻伤二级。经物价评估，该被抢手机价值人民币292元。案发后，公安机关已将被抢手机返还潘某某。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某对指控事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月27日晚，被告人李某某、何某某（男，作案时12岁）在绵阳市游仙区游仙镇盗窃未果后预谋抢劫出租车司机。当晚21时许，二人购买了二把水果刀后在游仙镇仙桃路十字路口处拦下一辆出租车，二人上车后要求出租车司机潘某某（男，41岁，本案被害人）往游仙区街子镇方向行驶，出租车到达街子镇王猛村十队附近一条水泥公路路口时，坐在副驾驶位置的被告人李某某突然拿出水果刀朝潘某某右胸猛刺一刀，随后二人将潘某某身上的现金约300元和一部“魅族”直板智能手机抢走后逃离现场。2016年7月1日凌晨，侦查人员在涪城区花园南街一出租屋内将李某某抓获。经法医鉴定，潘某某的损伤程度为轻伤二级。经物价评估，该被抢手机价值人民币292元。案发后，公安机关已将被抢手机发还被害人潘某某。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据佐证：
受案登记表、立案决定书，证实了案发经过；
被告人的户籍资料和归案情况说明，证实了被告人的基本情况和抓获经过；
证人何某某证言，证实了其与被告人李某某预谋和抢劫出租车司机的情况；
证人安某证言，证实李某某在2016年28日带了一个小娃儿到其出租屋，听这个小娃儿说他和李某某昨晚抢了一个出租车司机，搞了300元钱和一个手机的情况；
证人张某某证言，证实案发当晚10点50分左右，自家卷帘门被人拍响，开门后发现一名出租车司机满身血迹在门外喊救命，并让自己帮忙报警的情况；
证人赵某某证言，证实案发当日晚11时许听到自家外面的狗叫的很厉害，就出门查看，看见有两个小伙子从水泥公路上过来，自己问他们跑这里干什么他们说是走错路了的情况；
现场勘查笔录、现场图、刑事照相，证实了案发现场的情况；
有被告人辨认作案地点和被害人对被告人的辨认笔录在卷；
有扣押及发还物品清单，证实了魅族直板智能手机的扣押和发还情况；
法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人属轻伤二级；物价鉴定结论书证实了被抢手机的价值；
有提取的公交车监控视频证实被告人李某某及何某某乘坐3路公交车到达游仙镇的情况；
以上证据来源合法、客观真实，本庭予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2021年6月30日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
审 判 员 熊 敏
人民陪审员 金小平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2595号之一
合肥市青云文化传媒有限公司：
你单位与安徽逸可净智能环保科技有限公司广告合同纠纷一案，本院（2015）庐民二初字第00500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽逸可净智能环保科技有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人合肥市青云文化传媒有限公司向申请人支付广告代理费23000元并支付违约金6900元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费548元、公告费800元、执行费369元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2556号
原告刘某某，女，汉族，生于1972年7月26日，农民。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，生于1965年6月28日，农民。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告刘某某于2013年9月22日以被告先同意离婚现又反悔为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一三年九月二十二日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3394号
申请执行人项全区：
被执行人蔡林鹏等：
申请执行人项全区与被执行人蔡林鹏等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02413号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款130万元及利息，至今尚未履行完毕。申请执行人项全区向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行（2017）浙0381执恢3394号，在执行过程中，本案的本次执行到位10782.86元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3394号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第634号
原告：吕荣俊。
被告：《和圣柳下惠》影视剧摄制组织委员会。住所地：山东省新泰市青云山庄。
被告：新泰和圣旅游开发有限公司。住所地：山东省新泰市宫里镇夏家隅村。
法定代表人：夏庆奉，董事长。
被告：新泰锋华文化发展有限公司。住所地：山东省新泰市平阳国际商业中心大连路**号。
法定代表人：刘士艳。
本院受理原告吕荣俊与被告《和圣柳下惠》影视剧摄制组织委员会、新泰和圣旅游开发有限公司、新泰锋华文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，被告新泰和圣旅游开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送新泰市人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告《和圣柳下惠》影视剧摄制组织委员会没有经过工商登记备案，对于其住所地，泰安市中级人民法院（2012）泰商终字第235号民事判决书及莱芜仲裁委员会（2011）莱仲裁字第1126号裁决书均能证实为新泰市青云山庄，其余两被告的住所地亦为山东省新泰市。虽然《和圣柳下惠》影视剧摄制组织委员会在给原告书写的欠条上写有“如发生纠纷，到莱芜市莱城区人民法院解决”，但莱城区人民法院非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定无效。被告新泰和圣旅游开发有限公司的管辖异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第二款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送山东省新泰市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 王建本
审判员 张月娟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘延昌
法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异59号
异议人（案外人）：徐桂容，女，汉族，1971年9月21日出生，住广州市白云区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐桂容对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A143车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，徐桂容的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人徐桂容提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人徐桂容提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年10月25日，徐桂容与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定徐桂容向利海集团购买涉案车位，面积11.9888平方米，总价款165698元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，徐桂容按合同约定已于2012年11月3日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年11月4日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向徐桂容交付了涉案车位，徐桂容按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，徐桂容与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人徐桂容主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年10月25日，案外人徐桂容与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月4日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，徐桂容已全权委托利海集团办理，非因案外人徐桂容自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐桂容对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人徐桂容提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对徐桂容购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A143车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 梁文华
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年八月四日
书记员 韩 蓓