wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更529号
罪犯赵树起，男，1960年1月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年3月21日作出（2014）西刑初字第107号刑事判决，以被告人赵树起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵树起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵树起符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵树起在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵树起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。鉴于罪犯赵树起曾多次犯罪，且未积极履行判决确定的罚金义务，依法从严减刑三个月。其他执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树起减去有期徒刑六个月，罚金人民币5万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年12月11日起至2019年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健
审判员 李玲
审判员 郭宇
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3592号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠,系该公司总经理。
委托代理人陈旭，系宁乡景苑物业服务有限公司员工。
被告丁东亮。
本院于2016年7月18日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告丁东亮物业服务合同纠纷一案，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 段尚兰
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执727号
申请执行人覃祖任，男，1958年12月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃祖任与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第178号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃祖任蚕茧款3559.36元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执727号。本次申请执行标的为3559.36元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2119.46元，余款1439.90元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃祖任主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第178号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2662号
申请执行人周国兴，男，1953年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人王惠娟，女，1958年10月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人周国龙，男，1960年2月27日生，汉族，住江阴市
申请执行人周国兴与被执行人王惠娟、周国龙民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人周国兴申请，于2017年4月11日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初1208号民事调解书。申请执行标的：被执行人王惠娟、周国龙应给付申请执行人周国兴借款本金30万元及利息2万元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月2日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以32万元结算，此款由被执行人王惠娟于2017年11月2日前履行10万元（已自行交付完毕），于2017年12月31日前归还22万元，其余款项申请执行人周国兴予以放弃。协议达成后，申请执行人周国兴向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人周国兴以已与被执行人王惠娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2662号申请执行人周国兴，男，1953年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人王惠娟，女，1958年10月4日生，汉族，住江阴市。被执行人周国龙，男，1960年2月27日生，汉族，住江阴市申请执行人周国兴与被执行人王惠娟、周国龙民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人周国兴申请，于2017年4月11日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初1208号民事调解书。申请执行标的：被执行人王惠娟、周国龙应给付申请执行人周国兴借款本金30万元及利息2万元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月2日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以32万元结算，此款由被执行人王惠娟于2017年11月2日前履行10万元（已自行交付完毕），于2017年12月31日前归还22万元，其余款项申请执行人周国兴予以放弃。协议达成后，申请执行人周国兴向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人周国兴以已与被执行人王惠娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二日书 记 员  徐钟卫
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保119号
申请人：刘桂源，男，1996年02月02日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王芝春，男，1972年08月08日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘桂源因诉前财产保全于2018年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人王芝春驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车（保全价值10000元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王芝春驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月八日
书记员 王 锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保567号
申请人：吴永秀，男，1946年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李芳，女，1974年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人:崔爱萍，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路与新环东路228号金融大厦18层。
本院审理申请人吴永秀诉被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴永秀于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司10万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人梁承涛所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人王国春所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人吴永秀的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人梁承涛所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封财产保全担保人王国春所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
三、查封、冻结被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司10万元或其他相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月三十日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保567号申请人：吴永秀，男，1946年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李芳，女，1974年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人:崔爱萍，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路与新环东路228号金融大厦18层。本院审理申请人吴永秀诉被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴永秀于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司10万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人梁承涛所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产保全担保人王国春所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人吴永秀的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人梁承涛所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封财产保全担保人王国春所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。三、查封、冻结被申请人李芳、崔爱萍、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司10万元或其他相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年五月三十日代理书记员  张晓晗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3724号
原告：尚丽君，女，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：厉敏键，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈建平，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告尚丽君与被告厉敏键、陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告厉敏键归还原告借款本金人民币20000元，利息从2017年4月25日起至2017年8月25日计利息1600元，今后利息计算到借款还清为止。二、判令被告陈建平承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚丽君到庭参加诉讼，被告厉敏键、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告厉敏键于2017年4月25日向原告尚丽君借款人民币20000元，约定按月息2%计付利息，并向原告出具借条一份，被告陈建平作为担保人在借条上签字并捺印。后经原告催讨，被告至今仍未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厉敏键于本判决生效之日即归还原告尚丽君借款本息21600元，并从2017年8月26日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息。
二、被告陈建平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告厉敏键、陈建平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第16号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代�证号：70249894-X）。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人王景忠，原告单位职员。
委托代理人李宏，原告单位职员。
被告邢忠洋，男，汉族，1991年4月16日生，现住通榆县。
被告通榆县志峰农机经销有限责任公司。
法定代表人张志峰，董事长。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王景忠、李宏，被告邢忠洋到庭参加诉讼，被告通榆县志峰农机经销有限责任公司经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢忠洋于2013年11月23日在原告通榆县农村信用合作联社处贷款本金人民币85000.00元，并以其收割机作抵押，签订抵押合同。并由通榆县志峰农机经销有限责任公司担保，签订了借款�偿承诺书，约定到期还款日为2014年11月21日。逾期后，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金85000.00元及利息。
被告邢忠洋辩称，2013年的确在原告处贷款人民币85000.00元，但是在2014年12月12日偿还贷款本金及利息共计人民币40000.00元整，现剩余贷款本金56205.31元及利息未付。
经庭审质证，原告出具4份书证，农村信用合作社贷款凭证1份、农村信用合作社农户抵押借款合同1份、农村信用合作社抵押（质押）物品清单1份、代偿承诺书1份。证明了以下事实，被告邢忠洋于2013年11月23日在原告通榆县农村信用合作联社处贷款本金人民币85000.00元，并以其收割机作抵押，签订抵押合同，并办理了抵押登记。并由通榆县志峰农机经销有限责任公司担保，签订了借款代偿承诺书，约定到期还款日为2014年11月21日。被告邢忠洋出具了1份书证，吉林省农村信用社贷款还款凭证NO.211556841份。证明了以下事实，此笔贷款邢忠洋于2014年12月12日偿还部分贷款本金及利息共计人民币40000.00元整，现剩余贷款本金56205.31元及利息未付。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告邢忠洋拖欠原告贷款，用其收割机抵押，并由被告通榆县志峰农机经销有限责任公司提供担保属实，根据合同约定，被告邢忠洋负有偿还原告全部剩余借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邢忠洋自本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社人民币本金人民币56205.31元及利息，利息计算至还款完毕止，逾期原告依法行驶抵押权。
二、被告�榆县志峰农机经销有限责任公司对该笔债务承担连带责任。
诉讼费1925.00元减半收取962.5元由二被告承担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
审判员 刘伟中
二〇一五年五月六日
书记员 姜 玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06980号
罪犯李祖盼，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年9月19日以（2010）宝刑初字第862号刑事判决，以被告人李祖盼犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年4月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李祖盼在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李祖盼在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖盼减去自本裁定送达之日起至2015年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1855号
原告：杭州光彩丝线整理有限公司
137-1）。住所地：杭州市萧山区南阳镇红山村。
法定代表人：岑峰，系董事长。
委托代理人：丁志军、吴新联，均系浙江丰原律师事务所
律师。
被告：绍兴县万年红纱业有限公司
1340）。住所地：绍兴县钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人：徐金兴。
本院在审理原告杭州光彩丝线整理有限公司诉被告绍兴县
万年红纱业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州光彩丝线
整理有限公司于2009年11月10日向本院申请撤回对被告绍兴县
万年红纱业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州光彩丝线整理有限公司撤回对被告绍兴县万
年红纱业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1855号
原告：杭州光彩丝线整理有限公司。
法定代表人：岑峰。
委托代理人：丁志军、吴新联。
被告：绍兴县万年红纱业有限公司。
法定代表人：徐金兴。
本院在审理原告杭州光彩丝线整理有限公司诉被告绍兴县万年红纱业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州光彩丝线整理有限公司于2009年11月10日向本院申请撤回对被告绍兴县万年红纱业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州光彩丝线整理有限公司撤回对被告绍兴县万年红纱业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 沈森华
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0701号
申请执行人林正兵。
被执行人马玉中。
被执行人高雷红。
林正兵与马玉中、高雷红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）河民初字第0123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马玉中、高雷红于本判决生效后十日内一次性偿还原告林正兵借款本金40万元，利息7万元，共计47万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 锋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3877号
原告施某，男，1954年出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇。
原告马A，女，1957年出生，汉族，住址同上。
原告周某，女，1981年出生，汉族，住上海市金山区亭林镇中山街。
原告马B，女，2009年出生，汉族，住址同上。
法定代理人周某，系原告母亲，即前述原告。
前述四原告共同委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。
被告某物流股份有限公司，住所地上海市金山区石化经二东路。
法定代理人谢某，董事长。
委托代理人徐某、胡某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区石化卫清路。
负责人林乐，总经理。
委托代理人崔某，某律师集团（上海）事务所。
原告施某、马A、周某、马B诉被告某物流股份有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市金山支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，马达驾驶大客车（牌号为沪B36X**，车载乘客王凤星、顾建雄）与戚勤俭驾驶中型半挂牵引车、重型普通半挂车（牌号为沪AG03**、沪A29**挂），在本区卫三路发生交通事故，致王凤星、顾建雄受伤，马达受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认马达负事故主要责任，戚勤俭负次要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币639，614.60元；第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，从户籍资料看，原告马A有工作，请法院依法审理。
第二被告书面辩称，请法院依法确认事实，作出公正判决。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，受害人马达出生于1981年5月29日，因本案交通事故于2013年7月7日死亡。原告施某、马A、周某、马B分别系马达的父亲、母亲、配偶、女儿。施某、马A共生育马达、马雷两位子女。
又查明，戚勤俭系第一被告员工，事发时在履行职务。戚勤俭所驾肇事车辆在第二被告投保了交强险，责任限额122，000元，保险期间为2013年4月1日0时至2013年3月31日24时。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是被扶养人生活费。原告马B（3周岁，至马达死亡时至，下同）系马达与原告周某之女，在其死亡时未满18周岁，故被告应赔偿其被扶养人生活费。原告另主张了马A（56周岁）的被扶养人生活费，被告则不予认可。本院认为，原告既未提交证据证明马A无劳动能力且无其他生活来源，现每月尚领取退休金1，092元，故本院对其被扶养人生活费不予支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定马达负事故主要责任，戚勤俭负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时戚勤俭在履行职务行为，故原告因其侵权行为产生的损失由第一被告承担。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出的部分由第二被告承担30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、交通费、物损，原告未提交相应证据，被告亦不认可，本院不予支持。2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50，000元。3、死亡赔偿金，原告系非农业家庭户籍，死亡时未满60周岁，据此确定为803，760元。4、被扶养人生活费，马B的被扶养人生活费为，按照城镇居民人均消费性支出26，253元／年，计算15年，由马达、周某各承担一半，为196，897.50元。5、家属误工费，原告诉请的赔偿金额为3，000元，未超出本院参照本市职工平均工资，按照3人次计算10天的金额，故予以支持。6、丧葬费28，150元，本院予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下1-6项合计1，081，807.50元，已超出责任限额，故由第二被告在交强险内承担110，000元，第一被告承担超出部分的30%为291，542.30元。7、律师代理费，本院酌情支持10，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告301，542.30元；第二被告应赔偿原告110，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失301，542.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失110，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4，858元，由原告负担1，058元，第一被告负担3，800元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第401-1号
申请执行人：甘华景，男，汉族。
被执行人：惠州市鸿运通土石方工程有限公司。
法定代表人：黎育雄。
关于甘华景与惠州市鸿运通土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠州市鸿运通土石方工程有限公司未履行法律文书确定义务，权利人甘华景已向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
在执行过程中，因被执行人惠州市鸿运通土石方工程有限公司未履行法律文书确定义务，本院依法查封、扣押被执行人惠州市鸿运通土石方工程有限公司的汽车一辆，并委托惠州市德信资产评估事务所对被执行人的上述车辆进行评估并作出了评估报告书（评估该车辆价值为55800元）。本院将评估报告书及通知书依法送达申请人及被执行人，双方当事人在规定期限内对评估报告未提出异议。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市鸿运通土石方工程有限公司的汽车一辆。得款以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚欣丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2358号
申请执行人：傅含丰，男，1979年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：葛焕原，男，1992年11月3日出生，汉族，住东阳市。
原告傅含丰与被告葛焕原运输合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0783民初17870号民事调解书已经发生法律效力。权利人傅含丰于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月20日向被执行人葛焕原发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人傅含丰未实现债权123500元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2358号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第943号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行，组织
机构代码84813476-x。住所地：台州市××××号。
代表人：沈××。
委托代理人：丁××。
委托代理人：尹××。
被告：叶×。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告叶×信用卡纠纷一案，于2013年4月25
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2013年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩×
×的委托代理人丁××到庭参加诉讼；被告叶×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩××起诉称：2008年9月23日，被告叶某某黄岩
××（原名称为中国农某某行台州市黄岩区支行，2009年10月
14日更名为中国农业银行股份有限公司台州××支行）申请办
理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：
被告叶×已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章程》
的内容，自愿向黄岩××申领具有消费信贷、预借现金、还款
等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗
贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；被告在每月到期还款日前
偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受最长56
天的免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自
银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在
免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷
款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还
款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单
日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限
费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容
。被告叶×的信用额度为15000元。合约签订后，被告叶某某
黄岩××领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至20
13年3月20日，被告叶×使用金穗贷记卡进行消费后的透支款
本金为17051.10元，因该透支款所产生的利息为5372.70元、
滞纳金1029.65元、超限费512.80元。被告叶×未支付该透支
款本金及利息、滞纳金、超限费。请求判令被告叶×支付透支
款本金17051.10元和截至2013年3月20日的透支利息5372.70元
、滞纳金1029.65元、超限费512.80元及从2013年3月21日起至
判决确定履行之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息（日
利率为万分之五，按月计收复利）。
被告叶×未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××营业执照副本、变更登记情况、组织机构代
码证、金融许可证复印件，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩××与被告的诉讼主体适格的事实。
②《中国农某某行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡申请
表、金穗贷记卡领用合约各1份，用以证明被告向黄岩××申
请金穗贷记卡，双方签订了领用合约的事实。
③催收基本资料、催收账户交易历史记录各1份，用以证
明截止2013年3月20日，被告使用金穗贷记卡透支本金17051.1
0元、利息5372.70元、滞纳金1029.65元、超限费512.80元的
事实。
被告叶×未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告叶×之间签订的金穗贷记卡
领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。
被告叶×在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截至20
13年3月20日，被告叶×消费后的透支款本金为17051.10元及
因该透支款所产生的利息为5372.70元、滞纳金1029.65元、超
限费512.80元，被告叶×应当按约归还给黄岩××该透支款本
息、滞纳金、超限费，并应从2013年3月21日起至判决确定给
付之日止按照金穗贷记卡领用合约的约定支付给黄岩××利息
。黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶×在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本金17051.10元
和截至2013年3月20日的透支利息5372.70元、滞纳金1029.65
元、超限费512.80元及从2013年3月21日起至判决确定给付之
日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息（日利率为万分之五
，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费400元，合计813元，由被告叶
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费413元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一三年九月六日
代书 记员 杨丹丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1924号
原告：叶建伟。
被告：陈丽平。
被告：张兆华。
原告叶建伟为与被告陈丽平、张兆华民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴
伟珍、李华荣参加评议的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建伟到庭参加诉讼，被告陈
丽平、张兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告叶建伟诉称：2011年2月24日，被告陈丽平、张兆华以资
金周转为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借
款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请
求依法判令：1、被告陈丽平、张兆华立即归还原告借款本金人民
币60000元并支付利息（利息自2011年2月24日起按月利率1%计算
至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈丽平、张兆华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈丽平、张兆华出具借条向原告叶建伟借款
，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，
被告陈丽平、张兆华未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告陈丽平、张兆华归还借
款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈
丽平、张兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽平、张兆华于本判决生效后十五日内归还原告叶建
伟借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2011年2月24日起
按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告陈丽平、张兆华负担；公告费300
元，由原告叶建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 李华荣
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 刘欣幸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15854号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）赖岱娜，女，1948年5月26日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人赖岱娜买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29959号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赖岱娜在一审中起诉称：2014年10月29日，赖岱娜在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故赖岱娜诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
赖岱娜对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系赖岱娜以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1207号
申请执行人石真真，女，1981年6月30日生，汉族。
委托代理人宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人南京华泽房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇人民南路89号。
法定代表人石祖亁，该公司董事长。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
石真真与被告南京华泽房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）高商初字第241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，石真真以被执行人南京华泽房地产开发有限公司2015年8月12日股东会决议损害其知情权，于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求撤销该股东会决议，确保其知情权。
本院认为，石真真以被执行人南京华泽房地产开发有限公司2015年8月12日股东会决议损害其知情权，于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求撤销该股东会决议，确保其知情权，并同意对申请执行的案件延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1207号一案的本次执行程序。
待诉讼案件审结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更417号
罪犯柯亮，男，汉族，1986年9月18日出生于河北省怀来县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）一中刑初字第925号刑事附带民事判决，以被告人柯亮犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）高刑终字第267号刑事裁定，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）冀刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）冀刑执字第505号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯柯亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柯亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第161号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯柯亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯亮减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2956号
原告孙雨龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区张家港好又多购物中心城东店，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者徐定良，男，汉族，1961年4月24日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人杨文斌，男，汉族，1957年12月2日出生.原告孙雨龙诉被告哈尔滨市香坊区张家港好又多购物中心城东店(下称哈尔滨好又多购物中心城东店)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告孙雨龙、被告哈尔滨好又多购物中心城东店的委托代理人杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月7日去被告处选购商品时，看到一款由深圳夏荷冬雨伞业有限公司生产的三折偏心伞，标识等级为一等品，价格适中，原告支付79元购买了一把三折偏心伞。原告经查询得知GBT23147—2008晴雨伞国家推荐性标准没有等级划分，涉诉产品标识等级为“一等品”属虚构产品等级，有意误导消费者，诱使原告作出了错误意思表示。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《黑龙江省反不正当竞争条例》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，原告请求判令：第一，被告支付退货款79元，并支付赔偿金500元，共计579元；第二，诉讼费由被告负担。
被告哈尔滨好又多购物中心城东店辩称：被告请求驳回原告的诉请，被告不构成欺诈，不存在退货及赔偿的问题。原告不是为了生活消费而购买商品，所以不属于《消费者权益保护法》保护的对象，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。另外生产厂家标注“一等品”没有违反国家任何规定，法无禁止即可为,GBT23147-2008晴雨伞的标准属于推荐性的标准，并非强制性标准，不构成欺诈。
原告孙雨龙为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、购物小票一张，证明原告在被告处购买的雨伞；
证据二、雨伞一把，证明原告在被告处购买的雨伞。
被告哈尔滨好又多购物中心城东店质证：对证据一、证据二无异议。
被告哈尔滨好又多购物中心城东店为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、专利证书复印件八份，证明偏心伞获得多个国家和地区的专利；
证据二、获奖证书复印件两份，证明偏心伞多次获得国家奖励；
证据三、录音记录两份、视频录像一份，证明原告不是为了生活消费需要而购买，是为了敲诈而购买。
原告孙雨龙质证：对证据一证明问题有异议，被告所出示的专利证书代表不了中国的专利证书。对证据二有异议，被告只出示国际发明证书，不能证明GB/T23147-2008的执行标准。对证据三证明问题有异议，被告指正的光盘和书面文字证明不了原告是敲诈，第一，原告是按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告联系厂家索赔；第二，2016年6月13日原告确实去过被告处，因为生活需要买了两个饭盒，结完帐以后原告到服务台去开发票，不经意看到QB/T1622-92的执行标准已作废，所以原告去投诉此产品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定索赔；第三，原告于2016年4月7日在被告处购买三折偏心伞，后经查询，伞业标准没有质量等级划分，GB/T23147-2008晴雨伞国家推荐标准中没有等级，涉诉产品标识等级一等品，属虚构产品等级有意误导消费者，诱使原告做出了错误意思表示，被告涉嫌违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定和其他相关法律规定，原告认为被告应当赔偿原告500元。
经审理查明，2016年4月7日，原告在被告处购买一把由深圳夏荷冬雨伞业有限公司生产的三折偏心伞，价格为79元，产品合格证内容为：“名称：三折偏心伞，型号：SY偏心伞，规格：8K半径58cm，等级：一等品，标准：GBT23147-2008。”
本院认为：原告自被告处购买涉案商品的事实，有原告提供的购货票据作为证据，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张涉案雨伞合格证上标注“一等品”属虚构产品等级，被告举示的证据一、证据二只能证明涉案产品获得多项专利和奖励，无法证明产品等级，且GBT23147-2008晴雨伞国家标准中没有产品等级划分规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三款规定，本院认为被告销售的涉案雨伞不符合在商品或其包装上注明采用的商品标准。关于�告要求被告退还79元货款的诉请，原告举示购物小票及涉案雨伞予以佐证，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，本院予以支持，由被告退还原告货款79元。关于原告要求被告支付500元赔偿金的诉请，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，销售者赔偿损失的前提是给购买商品的消费者造成损失，因原告未向法庭举示证据证明其受到损失，故本院对原告要求被告支付赔偿金的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙雨龙于本判决生效后三日内将深圳夏荷冬雨伞业有限公司生产的三折偏心�退还给被告；
二、被告哈尔滨市香坊区张家港好又多购物中心城东店自收到雨伞之日起三日内退还原告孙雨龙购伞款79元；
三、驳回原告孙雨龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨市香坊区张家港好又多购物中心城东店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5270号
原告：刘菊杨，女，1957年8月22日出生，汉族，北京清香浴池旅馆退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告：张文聚，男，1947年8月29日出生，汉族，北京开关厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王崔璀（张文聚儿媳），无业，住北京市西城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘菊杨与被告张文聚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊杨委托代理人于小坤，被告张文聚委托代理人王崔璀，被告人保北京分公司委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊杨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2024.65元、营养费9000元、护理费9000元、伤残赔偿金124812元、、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、鉴定费3150元、律师费25423元，以上共计194909.65元。
事实和理由：2017年3月31日9时30分许，在北京市西城区椿树馆路18号附近，被告张文聚驾驶×××车辆由南向北行驶，原告驾驶自行车同方向行驶，两车在行驶过程中，被告张文聚驾驶车辆将原告刮倒，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告张文聚负全部责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院救治，造成原告左侧肱骨近端骨折，肩关节脱位，多处软组织损伤。另被告人保北京分公司为肇事车辆承保有交强险和商业险。被告侵权行为使原告在财产上造成损失，精神上带来痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
张文聚辩称，对交通事故责任认定无异议，原告合理损失应由保险公司承担。事故发生后，已垫付原告部分医疗费，希望在本案中一并予以处理。
人保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），对出险及责任认定无异议，原告主张的精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日9时30分许，在北京市西城区椿树馆路18号附近，张文聚驾驶×××小客车由南向北行驶，适有刘菊杨驾驶自行车同方向行驶，张文聚驾驶车辆与刘菊杨发生接触，刘菊杨倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，张文聚负全部责任，刘菊杨无责任。
事故发生当日，刘菊杨就诊于北京积水潭医院急诊，初步诊断：肱骨近端骨折（左），肩关节脱位（左，已复位），软组织损伤（右膝，左肘，左腕）。处理：休息，制动，免持重，对症处理；不除外其他损失可能；1周后复查；不适随诊。此后，刘菊杨仍就诊于北京积水潭医院门诊。刘菊杨为此支付医疗费1100.35元。2018年4月3日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘菊杨左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人刘菊杨伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。刘菊杨为此支付鉴定费3150元。
另查，×××小客车在人保公司北京电子商务营业部投保有机动车交通事故责任强制保险，并且投保有商业第三者责任保险，限额20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，张文聚已垫付刘菊杨医疗费3596.07元。
再查，刘菊杨（1957年8月22日出生）户别为非农业家庭户。刘菊杨主张的残疾赔偿金的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=124812元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、报告单、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，张文聚驾驶机动车与刘菊杨发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定张文聚负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。人保北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。
刘菊杨因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认，刘菊杨计算医疗费的数额有误，应以本院核定的数额为准；张文聚垫付的医疗费，可由人保北京分公司返还给张文聚。根据鉴定单位出具的鉴定意见，刘菊杨营养期为90日，营养费本院酌定为4500元，刘菊杨主张过高部分，本院不予支持。刘菊杨主张的护理费9000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。刘菊杨要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，计算得当，本院应予支持。刘菊杨因本次交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元，刘菊杨主张过高部分，本院不予支持。根据刘菊杨就医（包括鉴定）的实际情况，交通费本院酌定为800元，刘菊杨主张过高部分，本院不予支持。刘菊杨要求赔偿律师费，缺乏依据，本院不予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金超出部分可纳入商业三者险范围，由人保北京分公司予以赔偿。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人张文聚予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告刘菊杨医疗费1100.35元、营养费4500元、护理费9000元、交通费800元、残疾赔偿金95200元、精神损害抚慰金5000元，合计115600.35元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告刘菊杨残疾赔偿金29612元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张文聚3596.07元；
四、驳回原告刘菊杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由原告刘菊杨负担465元（已交纳），由被告张文聚负担1634元（本判决生效之日起十五日内交纳）。鉴定费3150元，由被告张文聚负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一八年五月二十九日
书记员 王锋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00873号
原告：冯全兵。
被告：黄丹凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：朱佳韵，该公司员工。
原告冯全兵诉被告黄丹凤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯全兵到庭参加诉讼。被告黄丹凤、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全兵起诉称：2016年1月30日，被告黄丹凤驾驶浙A×××××车辆沿杭州德胜东路向右行驶时与原告驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄丹凤负事故的全部责任。经被告保险公司定损，原告车辆修理费金额为3100元。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费3100元；2.案件受理费由被告承担。
被告黄丹凤未到庭作出答辩。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：浙A×××××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求核对被告黄丹凤的驾驶证及行驶证。经定损，浙D×××××车辆修理费金额为3100元。
本院经审理查明：2016年1月30日，被告黄丹凤驾驶浙A×××××车辆沿杭州德胜东路向右行驶时与原告驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄丹凤负事故的全部责任。经保险公司定损，浙D×××××车辆定损金额为3100元。原告实际支出车辆修理费3100元。
浙D×××××车辆所有人为原告冯全兵。被告黄丹凤所有的浙A×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及金额为1000000元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、维修清单、定损单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告所有的浙D×××××车辆在交通事故中受损，车辆修理费金额为3100元的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。浙A×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，因此原告的车辆修理费3100元应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。被告黄丹凤、保险公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯全兵车辆修理费3100元；
二、驳回原告冯全兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丹凤负担。原告冯全兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告黄丹凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月十一日
书记员 江亮珍
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初638号
原告：殷铁庚,男。
委托代理人：李素清，原告的妻子。
被告:关勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
地址：辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告殷铁庚与被告关勇、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷铁庚的委托代理人李素清，被告保险公司的委托代理人宁德龙到庭参加了诉讼，被告关勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告殷铁庚诉称：2017年5月30日19时许，被告关勇驾驶辽Kxxx**号轿车，在辽鞍路辽阳县农行道口北侧路段与手推自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告关勇负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。因其他费用已经由辽阳县人民法院判决，现起诉至法院，请求二被告赔偿原告因伤残造成的经济损失101,364.04元（含残疾赔偿金65,752.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、误工费13,680.00元、交通费1,000.00元、复查费232.04元，二次手术费8,000.00元，鉴定费2700.00元）。诉讼费由被告承担。
被告关勇未到庭，也未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者险50万，事故发生在保险有效期内，对原告合理的请求同意赔偿，但原告的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿。
本院审理查明，2017年5月30日19时许，被告关勇驾辽Kxxx**号小型轿车，行驶至辽鞍路辽阳县农行道口北侧路段时，将推自行车的原告殷铁庚撞伤，自行车撞坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告关勇负事故全部责任。原告受伤后在辽阳县中医院治疗，住院133天，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左膝关节半月板损伤、肺炎、脑震荡、右侧第8、9、11陈旧性肋骨骨折等。2017年10月9日出院，医嘱休息114天。原告殷铁庚住院期间的经济损失，已经由被告保险公司赔偿。2017年12月18日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，殷铁庚的身体损伤构成十级伤残。骨折内固定物取出的二次手术费用为8,000.00元，同时产生鉴定费2,700.00元。
原告受伤前在辽阳县首山镇站前社区榆树屯委4-27租住生活。肇事的辽Kxxx**号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万不计免赔的第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。
以上的事实，有原、被告的陈述，辽宁仁和司法鉴定中心鉴定结论，医药费收据，休工诊断，居住证明等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告关勇驾驶机动车，忽视安全，违反交通法规，是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿。
关于原告请求赔偿残疾赔偿金65,752.00元（32,876.00元×20年×10%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村户口，但其在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告身体经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告请求合理，予以支持。
关于原告请求赔偿误工费13,680.00元（114天×120.00元）一节，原告在城镇居住生活，误工费按照2017年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算为10,267.98元（114天×90.07元）。
关于原告请求复查费232.04元一节，原告提供了医院的复查票据，原告请求合理予以支持。
关于原告请求交通费1,000.00元一节，原告提供了就医、鉴定时发生的车票予以证明,本院予以支持。
关于原告请求精神损害抚慰金10,000.00元一节，原告因该起事故造成身体伤残，损害后果严重，精神遭受打击是客观事实，应当予以抚慰，本院根据原告的伤残等级和当地生活标准确定5,000.00元为宜。
关于原告请求二次手术费8,000.00元一节，有鉴定机构的鉴定结论予以证明，本院予以支持。鉴定费2,700.00元一并支持。
综上，原告的合理损失为残疾赔偿金65,752.00元，误工费10,267.98元、交通费1,000.00元、复查费232.04元、精神损害抚慰金5,000.00元，二次手术费8,000.00元,鉴定费2,700.00元。合计为92,952.02元。
以上款项均在被告保险公司的交强险和第三者责任险理赔限额内，被告关勇无需负赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告殷铁庚各项经济损失92,952.02元。
上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,328.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 秦宏
二〇一八年三月二十一日
代书记员 阎宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终251号
上诉人（原审被告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）于庄子
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人于庄子借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初219号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工科技公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。被告宇航重工公司与原告于庄子之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重工科技股份有限公司不服原审裁定上诉称：一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、借贷方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借贷担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名章全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益（附：形式报案受案材料复印件）三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所地在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司（简称宝安公司），注册地在西工区，法定代表人就是师琳周（注册信息附后）。从这一点上讲，合同的履行地应为洛阳市西工区。但是，被告（上诉人）是在涧西区，且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因于庄子追要借款提起的诉讼，争议标的为给付货币，于庄子作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司认为借款合同不真实的理由可以在实体审理中查明认定，不影响本案管辖权的处理，其上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6847号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：赵金霞
原告天津市万千置业有限公司诉被告赵金霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告赵金霞的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋晓曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10129号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告耿东生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李玉熙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10129号原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。负责人：张青峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告耿东生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇一七年九月二十九日书记员  李玉熙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20819号
原告：傅洪清，男，1979年10月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江、郑月婷，浙江兴运律师事务所律师。
被告：楼旭飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：颜苏雯，女，1992年7月28日出生，汉族，住义乌市。
原告傅洪清诉被告楼旭飞、颜苏雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告傅洪清于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅洪清撤回起诉。
案件受理费1242元，由原告傅洪清负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱爱华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5028号
原告：范某，男，1964年11月10日出生，汉族，元宝山发电厂职工，住赤峰市。
被告：黄某1，男，1959年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：黄某2，女，1957年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李某，男，1958年10月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地赤峰市文化大厦11楼。
法定代表人：黄某1，经理。
原告范某与被告黄某1、黄某2、李某、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某2、李某、赤峰市兴隆典当有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款300000元及利息（自2015年3月20日按月利率2%计算至开庭之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告黄某2找到原告，称其弟弟黄某1和李某个人借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为借款提供担保。因为原告并没有见到黄某1、李某，所以被告黄某2称她签字并留下联系方式，如果黄某1、李某不偿还由她负责偿还。于是原告将借款汇至被告黄某2银行账户。但借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告黄某1、黄某2、李某、赤峰市兴隆典当有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，第一枚借据体现：”黄某1、李某为借款人，借款金额为200000元，约定利率为2%，借款时间自2015年3月20日至2016年3月20日。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为借款的担保人”。
原告称于2015年3月20日以其妻子刘维云的账户向被告黄某2的银行账户转款两次合计200000元，并向本院提供了赤峰元宝山农村商业银行明细账查询打印单予以证实。
第二枚借据体现：”黄某1、李某为借款人，借款金额为100000元，约定利率为2%，借款时间自2015年3月24日至2016年3月24日。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为借款的担保人，被告黄某2系联系人”。原告称于2015年3月20日以其妻子刘维云的账户向被告黄某2的银行账户转款100000元，并向本院提供了赤峰元宝山农村商业银行明细账查询打印单予以证实。
原告诉称涉案借款系被告黄某1、李某以个人名义借款，被告黄某2系赤峰市兴隆典当有限责任公司的监事，具体经办借款事宜，故涉案借款汇至被告黄某2银行账户。
上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的借据、银行明细查询单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持涉案借据向本院提起诉讼，四被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。被告黄某2收取原告款项300000元，并为原告出具涉案两枚借据，但均体现借款人为被告黄某1、李某。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”被告黄某2的代理行为没有得到被告黄某1、李某的追认，被告黄某2作为行为人应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告黄某2偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告黄某2给付利息的诉讼请求，本院予以支持。借据没有体现对保证方式的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某2于本判决生效后五日内偿还原告范某借款300000元，并分别自借款之日（100000元借款为2015年3月24日、200000元借款为2015年3月20日）起按月利率2%支付利息至2017年1月22日。
二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费80元，公告费300元，计6180元(原告已预交)，由被告黄某2、赤峰市兴隆典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第38号
原告张仙娥，女，汉族，身份证住址浙江省温岭市。
委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。
委托代理人丰艳玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告彭云国，男，汉族，身份证住址四川省新津县。
被告深圳市三汇欣电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人彭云平。
被告深圳市瑞晶实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人许天奇。
本院在审理原告张仙娥与被告彭云国、深圳市三汇欣电子有限公司�深圳市瑞晶实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，本院于2014年12月24日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2015年4月13日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交简易程序诉讼费用3023元，减半收取1511.5元，由原告负担，原告多预交的1511.5元可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1224号
上诉人(原审被告)：王永刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审被告）：孙淑英，女，1970年5月31日出生，汉族,住河南省内黄县。
二上诉人委托诉讼代理人周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王永刚、孙淑英与被上诉人徐杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永刚、孙淑英委托的诉讼代理人周信堂，被上诉人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永刚、孙淑英上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2366号民事判决，或改判王永刚、王书民承担还款责任。事实和理由：该判决认定事实、适用法律均错误。2016年8月15日被上诉人的诉状中第三条明确写到：“合同到期后徐杰、毛彦超多次找王永刚、孙淑英，2015年5月8日王永刚找到王书民共同签字，打印一份借据，期限一年内把钱还清，到期后总以各种理由推托。”该诉称说明被上诉人向王永刚、王书民主张过还款权利，该行为亦构成了债务转让之事实，符合《合同法》债务转让的构成要件。
被上诉人徐杰辩称，王永刚、王书民签订了一个还款计划，但未明确是债务转让。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐杰向一审法院起诉请求：1、判令王永刚、孙淑英偿还徐杰借款本金15万元，并自2015年10月8日起，按年息21%向徐杰支付利息至借款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月8日，李兰竹与王永刚、孙淑英签订抵押借款合同一份，约定李兰竹向王永刚、孙淑英提供借款50万元，借款期限6个月，自2014年5月8日起至2014年11月7日止，借款利率为月息1.8%。上述借款合同经河南省内黄县公证处公证。李兰竹于2014年5月10日、5月11日分两次向孙淑英账户转账共计50万元。2014年11月17日，李兰竹与徐杰签订债权转让协议，约定李兰竹将上述债权中的15万转让给徐杰，日期自2014年11月8日至2015年2月7日。同时对其他权利义务进行了约定。王永刚与孙淑英系夫妻关系。2016年7月30日，二被告通过王冉账户向徐杰还款2万元。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，李兰竹将债权转让给原告徐杰，有原告提交法院的公证书、债权转让协议为证，原告与被告王永刚、孙淑英借贷关系成立，应受法律保护，被告应当及时偿还借款。故对于原告要求被告王永刚、孙淑英偿还借款15万元的请求，根据原告提交法院的公证书、收条、声明、债权转让协议，被告提交的汇款单，该院予以支持。对于原告要求被告王永刚、孙淑英自2015年10月8日起，按年息21%支付利息的请求，根据原、被告之间的约定及被告的还款情况，经计算，原告的请求并未超出被告应当支付的数额，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王永刚、孙淑英于本判决生效后十日内偿还原告徐杰借款十五万元并支付利息（自二○一五年十月八日起至实际偿还之日止，以十五万元为基数，按年利率百分之二十一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十元，由被告王永刚、孙淑英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，李兰竹将债权转让给被上诉人徐杰，被上诉人与上诉人王永刚、孙淑英借贷关系成立，上诉人应及时偿还借款。关于上诉人提出上诉人将债务转让给王永刚和王书民的上诉理由，被上诉人提交的借据未显示有债务转让的相关内容，且徐杰对王永刚、孙淑英所称的债务转让不予认可，故上诉人称债务已经发生转让的依据不足。综上所述，王永刚、孙淑英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人王永刚、孙淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月二十日
书记员 米 彦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3455号
罪犯蔡苍义，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人蔡苍义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2014年8月13日起至2015年11月29日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡苍义减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月13日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3455号
罪犯蔡苍义。
天津市津南区人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人蔡苍义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2014年8月13日起至2015年11月29日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯蔡苍义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡苍义减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月13日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭调确字第12号
申请人虞光文，男，1976年4月15日出生，汉族，住建阳市。
申请人温金秀，女，1963年3月24日出生，汉族，住建阳市。
本院于2015年1月27日受理了申请人虞光文、温金秀关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员黄晖审查此案，现已审查完毕。
申请人虞光文、温金秀因工资支付事宜，于2015年1月23日经建阳市黄坑镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、建阳市黄坑镇瑞星竹制品厂老板翁金镇突然过世，就工资未能支付的善后事宜，双方同意以翁金镇老婆温金秀代为处理。
二、经双方计算确认温金秀欠虞光文工资为人民币29300元。
三、温金秀同意尽力筹措资金，在三日内即在2015年1月26日内支付给虞光文。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人虞光文、温金秀于2015年1月23日在建阳市黄坑镇人民调解委员会调解下签订的黄调字2015（013号）人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市宝�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢482号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行，住所地天津市宝坻区南关大街10号。
法定代表人刘建军，行长。
委托代理人张万银，该行职员。
被执行人王岩，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人王庆军，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人张广富，男，1953年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人李树功，男，1956年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行与被执行人王岩、王庆军、张广富、李树功借款合同纠纷一案，本案应执行标的67077.76元。本院在执行过程中发现，被执行人王岩、王庆军已不在�住地居住，本院通过财产调查后未发现四被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于振江
执行员 杜志如
执行员 管庆生
二〇一七年十月十七日
书记员 王金彪
天津市宝�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢482号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行，住所地天津市宝坻区南关大街10号。法定代表人刘建军，行长。委托代理人张万银，该行职员。被执行人王岩，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人王庆军，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张广富，男，1953年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人李树功，男，1956年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行与被执行人王岩、王庆军、张广富、李树功借款合同纠纷一案，本案应执行标的67077.76元。本院在执行过程中发现，被执行人王岩、王庆军已不在�住地居住，本院通过财产调查后未发现四被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振江执行员  杜志如执行员  管庆生二〇一七年十月十七日书记员  王金彪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4227号
原告李劲松，男，生于1978年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告张芳，女，生于1975年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告李劲松、张芳与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李劲松、张芳的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元4楼西户（同乐园小区6号楼415室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告李劲松、张芳办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元4楼西户（同乐园小区6号楼415）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西8单元4楼西户，并缴纳了全部房款156562元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为126.87平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据七份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李劲松、张芳办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西8单元4楼西户（同乐园小区6号楼415）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏延娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初107号
原告郑州市金水区花季雨季动漫艺术培训中心，住所地郑州市金水区南阳路6号，统一社会信用代码52410100579237882J。
法定代表人常松竹。
被告吴会玲，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告郑州市金水区花季雨季动漫艺术培训中心诉被告吴会玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑州市金水区花季雨季动漫艺术培训中心法定代表人常松竹，被告吴会玲及其委托代理人张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月入职来原告处工作，任老师一职，负责培训机构教学工作。2017年7月14日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告经济补偿金10000元。原告认为，被告在离职前与原告经过协商，并签订协议书，原告也已经主动履行协议，后因被告的严重违约行为才导致原告没有继续履行协议。被告系主动、自愿辞职，因此原告不应支付被告经济补偿金10000元，仲裁委员会裁决支付经济补偿金显属错误。现原告依相关法律之规定特向法院起诉，请求判令：一、原告不履行金劳人仲裁字[2017]329号裁决书裁决的内容，即被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《协议书》一份；
2、《学前班合作协议》一份；
3、收条一份；
4、短信及微信截图七张。
被告吴会玲辩称，被告于2011年11月份进入原告处工作，双方形成劳动关系，原告每月通过中国工商银行转账方式向被告支付工资；2017年4月11日，双方签订《协议书》一份，约定原告支付被告2万元，双方劳动关系于2017年6月30日解除，现原告仍拖欠一万元经济补偿金未支付；关于原告所述泄露资料问题，与本案无关；且协议约定6月30日解除劳动关系，但是原告5月31下午就通知被告不用再来；原告说是被告的朋友在群里说那些话，但是发言人是学生家长，是原告的朋友。
被告吴会玲为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲裁字[2017]329号仲裁裁决书一份；
2、基本养老保险个人权益记录单一份；
3、银行流水十四张；
4、《协议书》一份。
经审理查明：被告吴会玲于2011年11月份到原告处任职，原告通过个人银行账户按月向被告支付工资并为其缴纳基本养老保险。2014年12月1日，原、被告及案外人李爱霞三方签订《学前班合作协议》一份，约定三方自愿合作学前班，同时约定了三方的主要义务及收入分配比例。2017年4月11日，原被告双方就被告离职事宜达成一致意见，并签订《协议书》一份，主要约定：原告支付被告贰万元；双方工作协议需到6月30日结束；工作期间被告应当保证学前班课程正常开展并至结束；付款方式为首次10000元，6月30日付10000元，付款结束，双方工作关系结束；未来两年内被告保证不在原告方圆五公里范围内开办相同学校，不影响原告正常教学，不能将原告家长资料泄露，原告保有追究法律的权利。2017年4月12日，原告向被告支付10000元，被告向原告出具《收条》一份。后原告未按约定支付剩余款项，被告于2017年7月14日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月24日作出金劳人仲裁字[2017]329号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元。后原告不服该裁决，提起本诉。
另查明，被告吴会玲身份证及户籍名字为“吴会玲”，但由于被告的个人书写习惯，名字常写作“吴慧玲”。《协议书》及《收条》中所载“吴慧玲”与被告系同一人。
本院认为：原、被告双方虽未签订正式的书面劳动合同，但通过原告法定代表人个人账户每月同一时间段向被告支付工资及原告为被告缴纳社保的行为，可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。原告称双方为合作关系并非劳动关系，但其提交《学前班合作协议》中并未涉及“花季雨季动漫培训中心”，原告无法证明该合作协议与本案的关联性，本院对该证据的关联性不予认定。被告离职时，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行，且依据《协议书》约定，原被告双方的劳动关系于2017年6月30日解除。《协议书》签订后，原告向被告支付10000元经济补偿金，剩余款项并未支付，原告应当继续支付。原告称其未支付剩余款项的原因是被告违约，并提交短信及微信截图。但在庭审时，原告并未出示该截图的原始载体，且根据短信及微信截图的内容，无法得出“被告的行为给原告造成重大损失”这一结论。原告的起诉理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
原告郑州市金水区花季雨季动漫艺术培训中心于本判决生效后五日内支付被告吴会玲经济补偿金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告郑州市金水区花季雨季动漫艺术培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保29-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李如芹，住山东省禹城市。
被申请人陈风兰，住山东省禹城市。
被申请人李如军，住山东省禹城市。
被申请人李如民，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李如芹、陈风兰、李如军、李如民名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈风兰名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第77号
原告：赵振强，男，1961年4月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区古城乡。
委托代理人：付继隆，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师。
被告：张卫星，男，1977年12月17日生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。
原告赵振强诉被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵振强及其委托代理人付继隆、张丹丹，被告张卫星的委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程项目需要，由原告向其供应钢筋，截止2012年2月28日，被告共拖欠原告钢筋款233万元，被告并向原告出具《欠条》一份，载明“今欠赵振强钢筋款贰佰叁拾叁万元整，按3分息，此款于2012年3月28日前清完，到期不还，愿按违约1%滞纳金补偿”。到期后，被告未按约定的时间清偿欠款，经原告多次讨要，被告至今未还，无奈，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款233万元及利息（利息按月息3分计算，自2012年3月29日起计算至实际还清为止），并支付违约金23300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫星在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原、被告双方之间确实存在钢筋买卖关系，但货款已基本清付完毕。对原告起诉的欠条，不记得，即使该欠条真实，但双方约定的违约金太高。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告书写并签名的欠条一张，用以证明被告张卫星欠原告钢筋款233万元，约定欠款利息为月利率3%，期限为2012年3月28日，到期不还，被告愿按违约1%滞纳金补偿原告的事实。
被告对原告提交的证据质证意见是：不记得有这份欠条，即使该欠条真实，但双方约定的违约金太高，超出法律规定。
被告张卫星未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告因买卖钢筋产生业务关系，2012年2月28日双方经结算，被告尚欠原告货款233万元，被告并为原告出具欠条一张。上载：“欠条，今欠赵振强钢筋款贰佰叁拾叁万元整，按3分息，此款于2012年3月28日前清完，到期不还，愿按违约1%滞纳金补偿，一切后果由欠款方负全责，并同意由洛阳市人民法院裁决或其他方法讨要所欠款项及违约滞纳金，欠款人：张卫星，2012年2月28号”。后经原告讨要，被告一直未清偿所欠原告货款。原告遂诉至本院。
本院认为：被告张卫星拖欠原告钢筋款233万元事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿拖欠货款233万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告承诺于2012年3月28日前还清上述欠款，但逾期却未予清偿，按照相关法律规定，被告应自逾期之次日（2012年3月29日）起赔偿由此给原告造成的利息损失。原告要求被告支付逾期还款利息，该笔欠款，双方既约定了3%的逾期还款利率，同时又约定了1%的违约滞纳金，其双方约定的逾期付款利率本身就超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，按照相关法律规定，对于原告要求的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准四倍的部分及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，但对四倍以内的利息部分，本院依法予以保护。故被告应自2012年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下；
一、被告张卫星于本判决生效后十日内支付原告赵振强钢筋款233万元。并自2012年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25626元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜晓俊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年六月三日
书 记 员 楚洋洋
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1195号
原告郝某甲，男，汉族。
被告郝某乙，男，汉族。
本院在审理原告郝某甲诉被告郝某乙合同纠纷一案中，原告郝某某于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告郝某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月三日
书记员 李增强