福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0583行初113号
原告李文尧,男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路国土资源大厦。
法定代表人蔡清渠，该局局长。
委托代理人陈芳，该局工作人员。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告李文尧因诉被告晋江市国土资源局（以下简称晋江市国土局）政府信息公开一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月15日立案后，于2017年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李文尧，被告晋江市国土局的委托代理人陈芳、曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市国土局于2016年11月16日作出《信息公开告知书》，答复李文尧晋江市国土局于2016年4月26日收到李文尧提出的申请公开“晋江市2001年九十九溪排洪征地批复、征地宽度、征地每亩补偿多少元”的信息，经查询晋江市国土局档案系统，查无李文尧申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，告知李文尧晋江市国土局无法提供李文尧申请公开的信息。
原告李文尧诉称，原告的承包地0.19亩位于晋江市××××村垵边坑吴人内，于2002年被晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收，原告至今未收到补偿款。原告于2016年4月15日向被告晋江市国土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“晋江市2001年九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及征地宽度（红线图）、征地每亩补偿多少元（补偿安置方案）”的政府信息。被告于2016年11月16日作出的《信息公开告知书》，并未明确告知原告案号写错，被告是基于原告的通知才于2017年4月6日作出《关于李文尧信息公开告知书的补充通知》，被告没有明确履行南安市人民法院（2016）0583行初152号行政判决书。被告应原告申请的政府信息已多次作出《信息公开告知书》，可见被告存在不作为的违法行为，原告申请的政府信息是否存在，被告应予以明确告知，不能玩文字文字。被告对原告作出的《信息公开告知书》缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告于2016年11月16日对李文尧作出的《信息公开告知书》。
原告李文尧提供如下证据：
证据1组，《居民身份证》复印件1份，证明原告有主体资格。
证据2组，被告于2016年11月16日作出《信息公开告知书》复印件1份，证明被告的信息公开告知书案号错误。
证据3组，被告于2017年4月6日作出《关于李文尧信息公开告知书的补充通知》复印件1份，证明被告的信息公开告知书案号错误，是原告申请更改后作出的。
证据4组，（2016）闽0583行初152号《行政判决书》复印件1份，证明有诉讼权利，被告没有明确履行（2016）闽0583行初152号行政判决书。
证据5组，泉国土资复不受[2017]1《不予受理行政复议申请决定书》复印件1份，证明有诉讼权利。
证据6组，被告于2011年8月10日作出晋国土资答复意见书[2011]9号并盖被告单位公章复印件1份，证明目的有补偿安置方案等政府信息。被告信访答复意见书[2011]9号第一页倒数第三行写着：“该土地整理工程于2002年开始实施，在施工前曾与镇、村进行现场踏勘，进行公告，并对地上附着物、农作物进行相应补偿。”被告[2011]9号有该项目的征地批文、宽度、补偿方案未公开。
证据7组，2017年3月31日原告签收的晋江市池店镇人民政府作出的《关于编号2017010信息公开申请的答复》并盖池店镇政府公章复印件1份，证明目的：有补偿安置方案等政府信息。《关于编号2017010信息公开申请的答复》第2、附：《晋江市九十九溪下游防洪排涝二期工程及晋东平原南港西滨片防洪排涝工程征地拆迁补偿标准》：晋溪领导组[2006]4号共10页。
证据8组，被告于2012年6月13日作出晋国土资答复意见书[2012]20号并盖被告单位公章复印件1份，证明目的：有补偿安置方案等政府信息。被告信访答复意见书[2011]9号第一页倒数第一行写着：“地块二：其田片部分计0.435亩，被晋江市人民政府建九十九溪征用，每亩补偿价18000元，你至今未去领取土地补偿款。”
被告晋江市国土局辩称，被告于2016年4月26日收到原告提出的关于公开“晋江市2001年九十九溪排洪征地批复、征地宽度、征地每亩补偿多少元”的信息公开申请，被告于2016年4月28日作出《信息公开告知书》并通过EMS快递向原告送达。后根据南安市人民法院（2016）闽0583行初152号行政判决书予以重新作出答复，经查询被告的档案系统，查无原告申请公开的信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，作出《信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息不存在，无法向原告提供。被告作出的《信息公开告知书》认定事实清楚，法律适用准确，程序合法，并无不妥之处。被告根据南安市人民法院（2016）0583行初152号行政裁定书的裁定结果，作出的补充通知对原告的权利义务不产生实质性影响，故请求依法驳回原告的起诉。
被告晋江市国土局向本院提交了以下证据：
证据1组，单位法人证书及法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。
证据2组，(2015)南行初字第152号《行政判决书》、《信息公开告知书》，证明根据行政判决书，予以重新作出答复。根据查询该信息不在被告处，也将查询结果告知原告。
证据3组，（2016）闽0583行初152号《行政裁定书》、《关于李文尧信息公开告知书的补充规定》，证明被告根据（2016）闽0583行初152号《行政裁定书》中裁定结果，作出的补充通知。
经庭审质证，对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告对原告提供的证据1－5组、7组的三性均无异议。对证据6、8组的真实性和合法性也无异议，但认为证据6组虽有征地，但无征地批文，被告处并无原告申请公开的信息；证据8组不能证明原告申请的信息保存在被告的系统档案内。本院认为，对于双方均无异议的证据，应确认其证明效力，故对于原告提供的证据1－5组、7组的证明效力，本院予以确认。原告提供的证据6组、8组均系被告对原告提出的信访事项所作的答复，被告在信访事项答复意见书中称经调查核实原告的土地被晋江市人民政府整理或征用，晋江市人民政府对被整理或征用的土地进行补偿，应认定被告在履行信访答复职责过程中获得“晋江市2001年九十九溪下游防洪排涝工程征地拆迁补偿”的相关政府信息，原告提供的证据7组包含有晋溪领导组［2002］1号《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》等内容，应认定被告知晓该信息，故原告认为证据6、8组能证明存在2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收补偿安置方案的政府信息的主张，本院予以确认。
原告对被告提供的上述证据1、3组均无异议，对证据2组的真实性及关联性也无异议，但认为被告未依法公开原告申请公开的信息，故被告作出的《信息公开告知书》不合法。本院认为，对于各方当事人均无异议的证据，应确认其证明效力；双方对证据2组的真实性及关联性均无异议，且证据2组系本案司法审查对象，故对于被告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告于2016年4月15日向被告提出政府信息公开申请，请求被告向原告公开“晋江市2001年九十九溪排洪征地批复、征地宽度、征地每亩补偿多少元”的政府信息。2016年4月28日，被告作出《信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息与原告没有利害关系，不予受理原告提出的政府信息公开申请。原告于2016年5月11日向泉州市国土资源局申请行政复议，泉州市国土资源局于2016年7月8日作出泉国土资复［2016］10号《行政复议决定书》，维持晋江市土局作出的《信息公开告知书》。原告于2016年7月27日向本院起诉，本院于2016年10月27日以（2016）闽0583行初152号行政判决书判决撤销晋江市国土局于2016年4月28日作出的《信息公开告知书》；并判令晋江市国土局于判决生效后十五日内对李文尧提出的政府信息重新作出处理。2016年11月16日，被告作出《信息公开告知书》，以原告申请的政府信息不存在，向原告告知其无法提供该信息。原告于2017年4月17日向泉州市国土资源局提出行政复议申请，泉州市国土资源局于2017年4月21日作出泉国土资复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出的复议申请不属行政复议案件的受案范围为由，对原告提出的复议申请不予受理。原告于2017年4月26日向本院立案庭邮寄立案材料，经本院通知原告补正材料后，本院于2017年6月15日立案受理本案。
关于被告于2016年11月16对原告作出的《信息公开告知书》是否合法的问题，本院认为，被告在2011年8月10日及2012年6月13日对原告作出的信访事项答复意见书中，均提到有关晋江市九十九溪土地整理工程或土地征用及相应的补偿问题，应认定被告在履行信访答复职责过程中，已获知有关晋江市九十九溪防洪排涝工程征地的相关信息，原告提供的《晋江市九十九溪下游防洪排涝二期工程及晋东平原南港西滨片防洪排涝工程征地拆迁补偿标准》中包含有晋溪领导组［2002］1号《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》等内容，应认定被告知道存在晋溪领导组［2002］1号《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》的政府信息。被告本应就其获知的该信息的具体情况，向原告作出答复（即属于被告公开的信息，应向原告公开；属于其他单位公开的，应告知原告该单位的名称和联系方式），但被告却以经查询被告档案系统，查无原告申请公开的信息为由，向原告答复被告无法向原告提供其申请公开的信息。且被告仅以查无原告申请公开的信息为由对原告进行答复，未附录其检索途径。故应认定被告于2016年11月16日对原告作出的《信息公开告知书》违反法律规定。
本院认为,被告晋江市国土局作为收到原告李文尧的政府信息公开申请书的行政机关，具有对原告提出的政府信息公开申请及时作出答复的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在明知存在原告所申请的有关“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准”的政府信息的情况下，以经查询其单位的档案系统未查到原告申请公开的信息为由，于2016年11月16日作出《信息公开告知书》答复原告，被告无法向原告提供其申请公开的信息，且《信息公开告知书》未附录被告的检索途径，被告作出的行政行为明显违反法律规定，依法应予撤销，被告应对原告提出的政府信息公开的申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告晋江市国土资源局于2016年11月16日对原告李文尧作出的《信息公开告知书》；
二、被告晋江市国土资源局应于本判决生效后十五个工作日内，对原告李文尧于2016年4月15日提出的政府信息公开申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告晋江市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王一心
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄新法
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶晓青
附：本判决适用的相关法律依据
一、《政府信息公开条件》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。