福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7454号
原告张维护，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人廖原，福建法炜律师事务所律师。
被告福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人洪永良，该公司执行董事。
委托代理人陈育发，该公司法务人员。
被告泉州市霞晖制衣织造有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人颜贻劝，该公司负责人。
被告颜贻劝，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张维护诉被告洪永良、福建嘉宏时装有限公司(以下简称嘉宏公司)、泉州市霞晖制衣织造有限公司（以下简称霞晖公司）、颜贻劝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳宣、被告洪永良的委托代理人廖原、嘉宏公司的委托代理人陈育发到庭参加诉讼。被告霞晖公司、颜贻劝经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原、被告签订1份《借款合同》，其中，被告洪永良委托其弟弟洪汉良代为签订，约定：(1)洪永良和嘉宏公司向原告借款260万元，月利率3%，期限1个月；(2)霞晖公司、颜贻劝自愿为借款提供连带责任保证，保证期间2年等。同日，原告依约向被告指定的洪永良账户提供借款260万元。借款到期后，四被告均未能还本付息。请求判令，1.被告洪永良、嘉宏公司共同返还借款260万元，并支付自2014年5月14日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告霞晖公司、颜贻劝共同承担连带清偿责任。
被告洪永良辩称，1.其系嘉宏公司的法定代表人，嘉宏公司已经于2014年5月22日还清涉案借款。2.其既没有参与《借款合同》的签订，也不在场，涉案借款与其个人无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉宏公司辩称，2014年5月14日，其向原告借款260万元，同月20日，又向原告借款40万元（注：该笔借款由原告借用案外人林清汉的账户转账提供）。同月22日，其通过财务洪向阳的账户向原告转账300万元，以归还上述两笔借款。至此，应驳回原告的诉讼请求。
被告霞晖公司和颜贻劝均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告和被告洪永良、嘉宏公司对以下事实没有异议，本院予以确认。
1.原告分别于2014年3月20日、4月25日、5月13日、14日向洪永良账户汇款1500万元、500万元、800万元和260万元，合计汇款3060万元。
2.2014年3月26日至6月10日间，洪永良和嘉宏公司通过洪向阳账户向原告转账汇款10次，合计1906.3万元，其中，2014年5月22日汇款300万元。
上述事实，并有洪向阳的证明和相应的转账凭证等为据。
本案争议焦点为：被告洪永良是否为借款人之一，以及借款是否已还清？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，洪永良和嘉宏公司（以下简称两被告）是共同借款人，在本案借款之前，两被告已向其借款2800万元尚未还清，两被告于2014年5月22日通过洪向阳汇款的300万元是归还之前的借款，与本案无关。原告并提供下列证据原件：
1.2014年5月14日的《借款合同》1份，其中，借款人处有洪汉良的签名和指印、洪永良和嘉宏公司的印章，颜贻劝和霞晖公司在保证人处签名和盖章，载明了：洪永良和嘉宏公司于2014年5月14日向原告借款260万元等。原告以此证明，本案借款和保证等约定事项。
洪永良和嘉宏公司的意见同辩称意见，两被告并提供下列证据：
2.两被告整理的1份《账目清单》，其中，两被告主张的付款部分附有相应的转账凭证和付款人证明。载明了：(1)除两被告在2014年3月20日至5月14日间收到原告提供的4笔借款计3060万元外，原告尚通过泉州台商投资区信盈鑫鞋材有限公司于同年5月14日提供借款500万元、通过林清汉于同年5月20日提供借款40万元，合计借款3600万元；(2)除嘉宏公司员工洪向阳在2014年3月26日至6月10日间向原告10次汇款计1906.3万元外，在同年4月8日至10月11日间，两被告尚通过惠安惠盛制衣有限公司向原告汇款760万元(计3次)，通过泉州市洛江区宏翔装饰工程安装有限公司向原告指定的泉州台商投资区辰熹贸易有限公司汇款460万元，通过泉州志鹰装饰铁件有限公司向原告指定的泉州台商投资区辰熹贸易有限公司汇款60万元，以及洪向阳向原告指定的林志强汇款40.4万元(计3次)，合计汇款3226.7万元。两被告以此说明，上述来往资金抵扣后，嘉宏公司尚欠原告款项为373.3万元，因原告已就上述资金往来向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金500万元等，故本案借款已经付清或者属于重复起诉。
上述证据经法庭质证，原告认为，证据2的《账目清单》，不予确认，除其收到洪向阳的汇款1906.3万元外，涉及到的案外人均与其或与本案借款无关，其也没有向泉州市中级人民法院起诉要求两被告偿还借款。洪永良的代理人认为，洪汉良虽是洪永良的弟弟，但签订证据1的合同时，洪永良并不在场，对证据1不予确认。嘉宏公司对证据1的真实性没有异议，但认为借款已还清。
本院认为，因被告霞晖公司和颜贻劝均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。嘉宏公司对证据1的真实性没有异议，证据材料中涉及的当事人均有相应的签名和盖章，证据具有相应的证明力。因借款合同及附件是将洪永良和嘉宏公司作为两个借款人主体分开列明，且借款人处也加盖洪永良印章，借款也是汇入洪永良账户，洪永良作为嘉宏公司的法定代表人，对借款是知情的；且洪永良提供印章的行为并未表明系履行职务行为。据此，应认定洪永良系共同借款人。关于证据2，首先，两被告在《账目清单》上已自认收到的款项为借款。其次，扣除泉州台商投资区信盈鑫鞋材有限公司和林清汉提供的借款540万元后，两被告在本案借款之前（即2014年5月14日前）已收到原告本人提供的3笔借款计2800万元。而两被告通过洪向阳向原告汇款计1906.3万元，即使加上两被告主张的通过惠安惠盛制衣有限公司向原告汇款760万元(注：汇款凭证的摘要载明为“货款”)，原告收到的汇款合计为2666.3万元，尚不足以偿还之前的借款2800万元。第三，本案借款期限至2014年6月13日，在两被告尚未付清之前的借款情形下，两被告主张在本案借款期限内（即2014年5月22日）的汇款300万元是归还本案借款，明显不符合情理。第四，两被告主张原告已向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金500万元等，因两被告至今未能举证证明，不予采信。第五，证据2尚涉及到其他案外人与两被告存在着借贷等其他法律关系，且原告也不确认有指定他人接收两被告的还款。至此，两被告以证据2来主张已还清本案借款，依据不足，不予采纳。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月14日，原、被告签订1份《借款合同》，约定：(1)洪永良和嘉宏公司向原告借款260万元，月利率3%，期限1个月，逾期30日未归还的，按未还借款金额的每日2.5‰计算逾期还款违约金，逾期30日以上的，按每日3‰计算逾期违约金；(2)霞晖公司、颜贻劝自愿为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债务处理费用等，保证期间2年。合同并对违约责任等各方当事人的权利义务进行了约定。同日，原告依约向洪永良提供借款260万元。借款到期后，四被告均未能还本付息。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系各方当事人的意思表示，除利率和违约金约定外，其他内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系和保证合同，可认定有效。借款期限届满后，洪永良和嘉宏公司未能依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该利率限制不仅适用于借款期限内的利率约定，也适用于逾期利率约定。据此，原告主张本案借款利率(含逾期利率)按中国人民银行发布的同期同类(6个月内)贷款基准利率的四倍计算，予以支持。被告霞晖公司、颜贻劝同时为本案借款提供连带责任保证，该两被告承担保证责任后，依法有权向洪永良和嘉宏公司追偿。洪永良和嘉宏公司辩称，本案借款已还清，因两被告未能完成证明责任，该抗辩缺乏事实根据，不予采纳。被告霞晖公司、颜贻劝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪永良、福建嘉宏时装有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张维护借款260万元，并自2014年5月14日起至还款之日止，按中国人民银行发布的6个月内短期贷款基准利率的四倍计算支付利息。
二、被告泉州市霞晖制衣织造有限公司、颜贻劝对上述债务承担连带清偿责任。被告泉州市霞晖制衣织造有限公司、颜贻劝承担保证责任后，有权向被告洪永良、福建嘉宏时装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32240元，由原告负担2240元，四被告共同负担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 陈雄伟
人民陪审员 赖建来
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。