wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第185号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘学，男，1991年1月8日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业。2015年2月10日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年3月12日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人刘学涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹劲武独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年1月31日19时许，被告人刘学在湘潭市第三人民医院附近，以200元的价格贩卖给吸毒人员郭某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。
2、2015年2月初的一天晚上20时许，被告人刘学在湘潭市岳塘区板塘铺雅美酒店4楼一房间内，以200元的价格贩卖给吸毒人员罗某甲基苯丙胺0.3克、甲基苯丙胺片剂1粒。
2015年2月9日18时许，被告人刘学在湘潭市岳塘区岚园路故里居酒店门口被抓时，民警当场从其身上查获并扣押毒品可疑物白色晶体7包（净重6.37）、红色药丸1包（净重1.03克）。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从查获的白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分；从查获红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人胡某、罗某、郭某某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2015）91号物证检验报告、辨认笔录、尿样毒品检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、被告人刘学的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人刘学身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘学的刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年六月四日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1112号
申请执行人晏宏伟，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人晏宏伟与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5320元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1112号申请执行人晏宏伟，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人晏宏伟与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5320元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2028号
申请执行人：高毛孩。
被执行人：范华平。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2028号申请执行人高毛孩与被执行人范华平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为6000元，现查明，被执行人范华平无可供执行的财产，尚有债款6000元未执行到位。申请执行人高毛孩未能提供被执行人范华平可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2028号案的执行。申请执行人高毛孩发现被执行人范华平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭秋磊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初151号
原告：贵州汇金物业服务有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）4-2。
法定代表人：曹军，董事长。
委托诉讼代理人：吴小明，公司员工。
被告：郭正林，男，汉族，1974年3月16日生，住四川省合江县。
本院于2018年1月4日立案受理了贵州汇金物业服务有限公司诉郭正林服务合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告贵州汇金物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州汇金物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费104元，由原告贵州汇金物业服务有限公司承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年一月十日
书记员 程元磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1310号
原告：候明玉，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵乐显，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告候明玉诉被告赵乐显民间借贷纠纷一案，原告候明玉于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓先祥到庭参加诉讼，被告赵乐显经本院依法传唤，无正当理由没�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候明玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年12月27日、2016年9月11日、2016年11月8日借原告现金10000元、10000元、20000元，2016年11月8日的借条中约定星期二下午归还，否则不还者加还10000元。原告多次找被告催要，被告一直推诿拒不偿还，为维护原告合法权利诉至法院，望法院给予支持。
被告赵乐显没有答辩。
原告候明玉向本院提供的证据有：2015年12月27日欠条一份，借现金10000元；2016年4月4日欠条一份，欠利息3000元；2016年9月11日证明一张，欠现金10000元；2016年11月8日证明一张，欠20000元。以上证据证明赵乐显欠候明玉40000元、利息3000元及违约金10000元没还。
被告赵乐显没有向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告候明玉与被告赵乐显系朋友关系。2015年12月27日被告赵乐显借原告现金10000元，因到期未还，在2016年4月4日原告找到赵乐显让其出具了欠3000元利息的欠条。2016年9月11日，被告赵乐显又借原告候明玉现金10000元。由于两次借款及利息均没有偿还，在2016年11月8日原告候明玉又找到被告赵乐显让其对上述20000元借款出具还款计划，并约定了还款期限及违约责任。到期后被告赵乐显仍没有偿还借款，原告以以来的借条及还款计划证明为据将被告赵乐显诉至法院。
本院认为，原告候明玉与被告赵乐显之间因朋友关系，被告分两次向原告候明玉借款20000元。对该借款行为是双方的真实意思表示，被告赵乐显应当依法偿还。因2016年11月8日被告赵乐显出具的证明系对前两次借款具体�还的计划及违约责任，不应计算为借款本金。对双方对第一次借款10000元约定的利息超出法律规定的利率，应按月息2%计算。对第二次借款双方没有约定利息，仅在2016年11月8日时约定违约金10000元，该约定明显不符合法律规定，也应按月息2%支付利息。因此，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乐显于本判决生效后10日内偿还原告候明玉借款本金20000元及利息（利息均按月息2%计算，第一次的借款10000元自2015年12月27日开始计算；第二次的借款10000元自2016年11月8日开始计算，均计算至付清为止）。
二、驳回原告候明玉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵乐显负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年三月十九日
书记员 宋大成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1208号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷建华，男，1956年8月21日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,829.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,829.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4369号
原告：郝殿举，现住长春市绿园区。
被告：李伟，现住长春市九台区。
原告郝殿举与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝殿举到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郝殿举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款肆拾玖万元及利息。2、案件受理费、邮寄费、公告费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年起被告做买卖承包工程多次在原告处借款拾叁万，2015年1月被告又在原告处借款叁拾陆万元，双方约定利息其中六万元月利2分，其余利息按月利1.5分计算。2016年10月18日被告给原告出具了欠据两枚（见欠据）。因原告用钱多次找被告要求还款，被告说没钱推脱令今，原告无奈提起告诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求
李伟未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日以前，被告多次在原告处借款，借款本金合计36万元。此款中6万元按月利2分计息，30万元按月利1.5分计息。2016年10月18日，经双方算账，被告为原告出具欠利息13万元欠条一枚、欠本金36万元欠条一枚。在36万元欠条上注明6万元按月利2分计息，30万元按月利1.5分计息、2016年10月18日已结息，未约定还款时间。因被告未给付欠款，原告主张权利。
本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，原、被告之间债权、债务关系明确，原告主张权利，被告应履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效日一次偿还原告利息13万元、本金36万元及利息（其中6万元自2016年10月19日始至给付日止按月利2分计算、30万元自2016年10月19日始至给付日按月利1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取计4325元由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十一月四日
书记员 韩璐萌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保140号
申请人：刘宏伟，男，1981年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙彬彬，男，1981年12月20日出生，汉族，现住淄博市高青县。
被申请人：济南银达运输服务有限公司。住所地：济南市槐荫区济齐路91号。社会统一信用代码：91370104054888420U。
法定代表人：鲁兰芬，经理。
申请人刘宏伟与被申请人孙彬彬、济南银达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘宏伟于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙彬彬、济南银达运输服务有限公司价值15000.00元的财产采取保全措施。申请人刘宏伟以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘宏伟名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人孙彬彬、济南银达运输服务有限公司在各银行账户内的存款15000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保6号
申请人：袁会学，男，1970年6月20日生，汉族，住滑县。
被申请人：侯国旺，男，1971年9月25日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，对被申请人侯国旺所有的位于滑县道口镇道康路北侧的一处宅院（证号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供刘英普、袁会学共有的（滑房权证道口镇字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人侯国旺所有的位于滑县道口镇道康路北侧的一处宅院（证号：X）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月三日
书记员 柴冰一
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第106号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人严某，男，生于1986年7月23日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月期间，被告人严某分别在仁寿县城体育场附近的锦官茶苑、仁和街等地，先后5次出卖约0.7克冰毒给肖某，共获款350元。
2013年8月至10月期间，被告人严某在仁寿县城仁和街“天天网吧”附近，两次出卖约0.4克冰毒给刘某某，共获款200元。
2013年5月至10月期间，被告人严某在仁寿县城景观新城小区附近，两次出卖约0.6克冰毒给黄某某，共获款300元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片、检测报告书、证人肖某、刘某某、黄某某、苏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某为牟利出卖约1.7克冰毒给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡思慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1500号
原告龚白火，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人陈战英、林金甲，福建安荣律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告张文清，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告龚白火与被告张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚白火的委托代理人陈战英到庭参加诉讼，被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚白火诉称，被告张文清因资金周转需要先后二次向原告借款，其中，2013年8月20日被告向原告借款人民币60000元；2014年4月1日被告向原告借款人民币60000元，以上二笔借款合计人民币120000元，被告均同意以闽C2××“思威”牌小型普通客车作为借款抵押（客车行驶证原件在原告手中）。原被告双方明确约定，借款人未能如期归还借款，利息为法律容许下之最高利率，过期则按照法律追收，所有费用由借款人负责，尤其诉讼费用、律师费及政府费用等。借款后至今被告未能偿还分文借款。请求判令：1.被告张文清偿还原告龚白火借款本金人民币120000元及支付原告利息（利息自借款之日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍，暂计算至2015年1月31日的利息为人民币43952元）；2.依法确认原告对被告张文清抵押给其的闽C2××“思威”牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张文清未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，证明原告身份情况。
2.被告张文清身份证复印件1张，证明被告的身份情况。
3.借据2张、闽C2××“思威”牌小型普通客车车辆登记信息复印件1张，证明被告张文清分别于2013年8月20日向原告龚白火借款人民币60000元、2014年4月1�向原告龚白火借款人民币60000元，并自愿用闽C2××“思威”牌小型普通客车作借款抵押的事实。
4.福建省国家税务局通用机打发票1张，证明原告支付律师费人民币4600元的事实。
本院认为，被告张文清拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。证据3，可以证明被告两次向原告借款合计人民币120000元的事实，关于车辆抵押，原、被告虽然约定以闽C2××号小型普通客车作为抵押担保，但是该车辆登记所有人为林小丽，未取得所有权人同意且未到相关登记部门办理抵押登记，该抵押行为无效，本院对证据3部分采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月20日，被告张文清向原�龚白火借款人民币60000元，2014年4月1日，被告张文清向原告龚白火借款人民币60000元，合计借款人民币120000元。被告张文清出具借据二张交由原告收执，并在借据上写明自愿用闽C2××“思威”牌小型普通客车作抵押。双方约定借款人未能如期归还借款，利息为法律容许下之最高利率，过期则按照法律追收，所有费用由借款人负责，尤其诉讼费用、律师费及政府费用等，逾期还款则按每日借款数额的千分之二付违约金，但双方未明确约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告张文清未能偿还，原告龚白火于2015年1月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告龚白火与被告张文清之间的民间借贷关系，除约定的逾期还款违约金过高外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告张文清未能按约定偿还原告借�，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款及支付逾期还款违约金。原、被告约定的逾期还款违约金过高，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原、被告虽然约定以闽C2××号小型普通客车作为抵押担保，但是该车辆登记所有人为林小丽，未取得所有权人同意且未到相关登记部门办理抵押登记，该抵押行为无效。故原告请求对该车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告张文清应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚白火借款人民币120000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二．被告张文清应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚白火已支出的律师费人民币4600元。
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3671元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨华彬
审 判 员 王振义
人民陪审员 徐志根
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1500号
原告高继福。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人冯旭东，经理。
被告冯旭东。
被告刘秀华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告高继福到庭参加了诉讼，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2013年7月11日开始，被告广汇金属公司分三次向原告借款500万元，被告广汇金属向原告打了借条，并由被告冯旭东、刘秀华作担保，后被告还款50万元。剩余450万元未偿还，现请求法院依法判令三被告偿还原告借款450万元及借款利息。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华向原告借款600万元，三被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借高继福人民币六百万元整（6000000元整），月利息2分利，借款时间6个月。借款单位：涿州市广汇金属结构制造有限公司（公章，财务章）借款人：冯旭东借款人：刘秀华2013年7月11日。”上述借款至2014年11月前利息已全部付清，本金尚欠300万元。
另查明，2013年8月15日，三被告又向原告借款100万元，并向原告出具借条一份载明：“借款今借日兴公司（中实公司周佳义）人民币壹佰万元整（1000000），月利息2分利，使用期五个月，如借款方用款提前一个月通知。借款单位：涿州市广汇金属结构制造有限公司（公章，财务章）借款人：冯旭东借款人：刘秀华2013年8月15日”。上述款项至2014年8月7日利息已付清，本金尚欠50万元未付。
再查明，2013年12月29日，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，载明；“借款今借高继福人民币壹佰万元整（1000000元），月息三分利，使用期限20天。借款单位：涿州市广汇金属结构制造有限公司（公章，财务章）借款人：冯旭东借款时间：2013年12月29日到期时间：2014年1月19日”。上述款项至今未偿还本金及利息。
庭审中，原告要求三被告支付2014年11月1日至判决生效之日止以300万元为基数按5分支付利息。另要求三被告偿还50万元本金及该款项自2014年8月7日至判决生效之日止以50万元为基数按月息5分支付利息。要求被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东偿还借款100万元本金及2013年12月29日至2014年1月19日以100万元本金为基数按3分息支付利息，及2014年1月19日至判决生效之日止以100万元为基数按5分息支付利息。
上述事实有原告提交的借条三张、汇款凭证、网银转账截图、廊坊市日兴商贸有限公司出具的证明、往来账目及庭审材料可证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华向原告借款700万元，至今尚欠本金350万元未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华偿还借款350万元的诉讼请求，本院予以支持。被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东于2013年12月29日向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务到期后，被告均未偿还借款，应支付原告利息，但原告对利息标准过高，本院酌定被告支付原告上述借款以年利率24%的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东、刘秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告高继福借款350万元，并支付该借款按年利率24%计算的利息损失（300万元自2014年11月1日至本判决生效之日，50万元自2014年8月7日至本判决生效之日）；
二、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告高继福借款100万元，并支付该款项自2013年12月29日至本判决生效之日按年利率24%计算的利息损失；
三、驳回原告高继福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28650元，保全费5000元，均由被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、冯旭东承担（此款原告已预交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 影
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1500号
原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地本市昭萍东路。
负责人李某，该支行行长。
委托代理人雷某、吴某萍，该支行员工。
被告彭某华，男，1984年12月20日出生，汉族，住萍乡市湘东区荷尧镇。
本院受理原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行与被告彭某华信用卡纠纷一案，审理过程中，被告履行了还款义务。原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 温建华
审判员 葛 淋
审判员 朱业飞
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 瑛
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1500号
原告：刘某某，女，1987年6月8日出生，汉族。
委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，1982年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 何秀芬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15236号
申请执行人新某。
被执行人萨某。
被执行人孟某。
新某与萨某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5594号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新某于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人萨某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、孟某新的财产线索，申请执行人新某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二日
书记员 敖日格乐
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第73号
原告邵某某，女，1983年7月12日生。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告房某某，男，1979年5月25日生。
本院在审理原告邵某某与被告房某某为离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告邵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告邵某某负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓富国
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第132号
罪犯徐汉富。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年7月31日以（2012）临河刑初字第210号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐汉富有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐汉富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐汉富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐汉富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月16日起至2023年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第132号
罪犯马忠玉，男，生于1978年5月9日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2001年10月12日作出（2001）临州法刑初字第51号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006、2009、2012年8月分别减刑一年六个月、二年、二年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬7次，获积分438分，2013、2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠玉减刑一年十一个月（刑期自2004年10月26日起至2015年5月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第132号
罪犯闫明，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。山西省晋城市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）晋市法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人闫明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2012年7月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年2月、2014年7月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿部分未全部履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫明减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年3月12日执行至2026年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初611号
原告：李敏，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告：许庭华，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告：陈传鸿，男，1975年8月11日，汉族，原住福建省长乐市鹤上镇新览村，现住址不详。
原告李敏与被告许庭华、陈传鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼，被告许庭华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈传鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：判令许庭华、陈传鸿共同向李敏偿还借款本金100000元及利息25000元（利息从2015年2月5日起按月利率1%暂计至2017年3月4日，余下利息计至实际还清借款之日止）。事实和理由：李敏与许庭华经案外人陈秀兰介绍认识。2015年2月5日，李敏通过陈秀兰现金交付借款100000元给许庭华。同日，许庭华向李敏出具1份借条，确认以上借款事实并书面约定借款利息为月利息1分。借款后，许庭华未还本付息。许庭华与陈传鸿系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故陈传鸿依法应承担共同偿还责任。李敏催讨借款无果，遂提起诉讼。
许庭华开庭后到庭辩称，本案借条系由其出具，且借款系通过陈秀兰现金交付。借款后没有还本付息。
陈传鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于许庭华对借条的真实性无异议，而陈传鸿未在本院限定的期限内对李敏所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，李敏通过陈秀兰现金交付借款100000元给许庭华。同日，许庭华向李敏出具了1份主要内容为“兹向李敏借人民币壹拾万元整（利息壹分），借款人：许庭华，2015年2月5日”的借条。双方在借条中未约定借款期限。
另查明，2002年10月29日，许庭华与陈传鸿办理结婚登记手续。
本院认为，李敏与许庭华之间的借贷关系有许庭华出具的借条为据，且许庭华对借款事实亦予以确认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。许庭华作为债务人，依法负有偿还借款的义务。许庭华虽是以个人名义向李敏借款，但借款系发生在许庭华与陈传鸿夫妻关系存续期间，且许庭华、陈传鸿未提交证据证明该借款不是夫妻共同债务，因此,陈传鸿应与许庭华承担共同偿还责任。
李敏与许庭华在借条中明确约定借款利息为月利率1%，且借款合同生效之日为2015年2月5日。故李敏主张从2015年2月5日按月利率1%计算未付利息至实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。许庭华、陈传鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
许庭华、陈传鸿应于本判决生效之日起十日内共同向李敏偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1%，自2015年2月5日计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由许庭华、陈传鸿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 吴宝云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2954号
罪犯高龙，男，1989年8月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第526号刑事判决，以被告人高龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2954号
罪犯李朋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年9月21日作出了（2009）兖刑初字第190号刑事判决，以被告人李朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第241号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺佐飞，男，1978年6月26日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永兴县（以上均自报）。2009年4月30日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放。2010年1月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年9月26日刑满释放。2011年1月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年7月31日刑满释放。2012年5月23日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年1月22日刑满释放。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）460号起诉书指控被告人贺佐飞犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉。被告人贺佐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月15日上午8时许，被告人贺佐飞来到中山市大涌镇华泰启发网吧对面路段，�被害人魏某某佩戴1对千足金耳环（价值人民币1000元）途经此处，遂趁魏某某不备，抢走魏某某的千足金耳环后逃离现场。
2013年11月17日上午8时许，公安人员在中山市大涌镇大涌市场附近将被告人贺佐飞抓获。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人贺佐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过及办案说明、现场照片、现场方位图、被害人魏某某的陈述、证人刘某某、任某某的证言、被害人魏某某提供的金先生珠宝质保单、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2115号价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、监控录像、辨认笔录、被告人贺佐飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺佐飞无视国家法律，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人贺佐�在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贺佐飞当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺佐飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人贺佐飞有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺佐飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人贺佐飞抢夺犯罪违法所得的财产，发还给被害人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁嘉玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第20号
异议人（被追加的被执行人）薛双娥，女，汉族，1974年4月25日生。
申请执行人许可，男，汉族，1971年4月1日生。
委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人荆全生，江苏石城律师事务所律师。
被执行人李聚河，男，汉族，1973年2月9日生。
本院在执行申请执行人许可与被执行人李聚河房屋买卖合同纠纷一案中，薛双娥对追加其为被执行人不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日进行公开听证审查。异议人（被执行人）薛双娥，申请执行人许可的委托代理人吴刚到庭参加听证。现已审查终结。
异议人薛双娥异议称，未经法律程序追加其为被执行人违反法律规定，本案债务系许可和李聚河房屋买卖合同及补充协议无效后的返还债务，而该合同无效的原因正是李聚河未经异议人同意买卖。故请求法院撤销追加其为被执行人的（2013）下执字第85号执行裁定书。
申请执行人许可答辩称，法院的追加裁定正确合法，薛双娥和李聚河是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。故请求法院驳回异议人的异议。
经审查，申请执行人许可与被执行人李聚河房屋买卖合同纠纷一案，原下关区人民法院于2012年8月13日作出（2012）下民初字第816号民事判决书，判定，一、李聚河于判决生效之日起十日内返还许可226095元。二、李聚河于判决生效之日起十日内返还许可609754.90元，案件受理费13148元，保全费2020元，鉴定费9000元，合计24168元，由许可负担9667元，由李聚河负担14501元。李聚河不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）宁民终字第2858号民事判决书，驳回李聚河的上诉。判决生效后，李聚河未履行判决书确定的义务，许可于2013年1月4日向本院申请执行。
执行中查明，李聚河于1999年12月15日与薛双娥登记结婚，现仍在夫妻关系存续期间。本案纠纷发生在2004年7月至2008年期间，本案于2012年11月16日审理完毕。被执行人李聚河的债务为夫妻关系存续期间所发生，应属夫妻共同债务。遂于2015年1月10日作出（2013）下执字第85号执行裁定书，追加薛双娥为被执行人，对李聚河的债务承担连带责任。
2004年7月2日，李聚河和许可签订《房屋买卖合同》，就购买现本市金陵村100号9幢一单元702室（以下简称涉案房屋）作出约定。同日，许可以李聚河名义缴纳了集资购房款256095元，并给付李聚河转让费20000元。2008年1月6日，薛双娥以请求确认许可、李聚河房屋买卖合同无效为由诉至原下关区人民法院，后以双方达成和解为由于2008年2月29日撤回起诉。2008年3月1日，李聚河给付许可33万元。2008年3月9日，许可和李聚河就购买涉案房屋达成补充协议，同日，许可给付李聚河280000元。
2008年11月21日，李聚河与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，办理了入住手续。2010年上半年，李聚河、薛双娥一家搬入该房居住。2011年3月，李聚河领取了涉案房屋的权属证书。
2010年6月，薛双娥再次起诉至法院，要求确认许可、李聚河之间的房屋买卖合同及补充协议无效。后原下关区人民法院作出（2011）下民初字第1241号民事判决书，判决许可与李聚河于2004年7月2日签订的房屋买卖合同和2008年3月9日签订的补充协议无效。许可不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2012年5月21日作出（2012）宁民终字第946号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点为李聚河所负债务是否属于夫妻共同债务。对此，分析评判如下：一、李聚河所负债务系房屋买卖合同无效后返还购房款和赔偿款，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，该笔债务属于夫妻共同债务。二、购买涉案房屋时，许可支付了全部的购房款项。薛双娥自身也曾经以房屋权利人的身份主张权利，是涉案房屋的直接受益人。薛双娥应当为李聚河所负的该笔债务承担责任。故本院追加薛双娥为被执行人并无不当，薛双娥提出的异议应予驳回。
据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人薛双娥的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 尹雯雯
二〇一五年五月四日
见习书记员 李昱慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第20号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人刘荣海、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被执行人吴桂霞，女，汉族。
被执行人倪文亮，男，汉族。
委托代理人王莘红，福建合立律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行诉被执行人吴桂霞、倪文亮借款合同纠纷一案【案号为（2014）鼓民初字第2993号民事判决书】，被执行人倪文亮对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人倪文亮的执行异议请求：请求解除对异议人倪文亮的所有强制执行措施。事实和理由如下：（一）经福州市马尾区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书及福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决书明确事实：本案的诉争房产（福州市马尾区马尾街道江滨大道＊＊＊＊）为案外人吴理华所有。（二）（2014）××民初字第××号《民事判决书》是在异议人作为吴桂霞的共同借款人这一事实基础上作出判决，而《个人借款凭证》借款人“倪文亮”签名不是异议人所写，借款合同未生效，异议人不是吴桂霞的共同还款人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行称，（一）不论本案抵押物的所有权人是谁，都不影响倪文亮和吴桂霞作为本案借款人应向申请执行人承担的还款义务的事实。（二）《个人借款凭证》上的签名是否为倪文亮本人所签署的，与《个人购房借款合同》和《个人借款合同之补充协议》是否生效并没有任何关系，倪文亮作为吴桂霞的共同借款人，理应按照判决与吴桂霞共同承担还款责任。本案抵押物所有权人是谁并不影响倪文亮和吴桂霞作为本案共同借款人的事实，倪文亮和吴桂霞应当共同承担还款义务，法院有权冻结并扣划倪文亮名下的所有银行账户等；倪文亮的执行异议理由并不成立，请求法院裁定驳回其执行异议。
本院查明，2009年9月11日，申请执行人与被执行人吴桂霞签订《个人购房借款合同》，约定：被执行人吴桂霞向申请执行人借款940000元用于购买坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道＊＊＊＊，借款期限为240个月，自2009年9月11日起至2029年9月11日止。同日，被执行人吴桂霞、倪文亮与申请执行人签订《个人借款合同之补充协议》，约定：被执行人倪文亮作为被执行人吴桂霞的共同借款人，愿意与被执行人吴桂霞共同承担《个人购房借款合同》中所有被执行人吴桂霞的义务，承担共同还款责任。2014年1月17日，福州市中级人民法院终审判决本案抵押物（坐落于坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道＊＊＊＊）为案外人吴理华所有。
本院于2014年8月28日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“一、被告吴桂霞、倪文亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金801222.5元及相应利息和罚息等（利息和罚息等应按合同约定标准计至实际还款之日止；暂计至2014年6月19日止的利息、罚息等为15545.82元）；二、原告中国民生银行股份有限公司福州分行对本案抵押物【坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道＊＊＊＊】折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；”。
本院认为，申请执行人与被执行人吴桂霞、倪文亮签订的《个人购房借款合同》和《个人借款合同之补充协议》合法有效，被执行人吴桂霞、倪文亮为共同借款人，应共同向申请执行人承担还款义务。抵押物所有权人的变更，并不影响被执行人倪文亮履行已生效的（2014）××民初字第××号民事判决书中确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人倪文亮的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 赵 南
二〇一五年五月十一日
书记员 李 榕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5241号
原告顾杭江，男，1977年12月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所。
被告汪丽萍，女，1989年3月13日生，汉族，住浙江省长兴县。现住址不详。
被告沈晖，男，1991年2月16日生，汉族，住浙江省长兴县。现住址不详。
本院在审理原告顾杭江诉被告汪丽萍、沈晖民间借贷纠纷一案中，原告顾杭江未向本院提供被告汪丽萍、沈晖可供送达的详实地址，致本院无法向被告汪丽萍、沈晖送达应诉手续及开庭传票，应视为被告汪丽萍、沈晖主体不明确。原告顾杭江起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾杭江的起诉。
案件受理费5910元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 温明秀
中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1604号
原告邓志海，男，香港特别行政区居民。
被告厦门利纺织物有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区天安路146号四、五层。
法定代表人梁国生。
本院在审理原告邓志海与被告厦门利纺织物有限公司请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告邓志海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志海向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓志海撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓志海负担。
审 判 长 柯俊龙
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21770号
原告：王志果，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：梁飞，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王志果与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2018年2月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告王志果撤诉。
案件受理费50元，由原告王志果负担。
审 判 长 张娜娜
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 王雪华
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2154号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：张敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波跃达新型建材有限公司。住所地：奉化市民营科技区。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：张跃飞，该公司总经理。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：张跃飞，该公司总经理。
被执行人：张跃飞。
被执行人：陈林洁。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波跃达新型建材有限公司、宁波跃达经贸发展有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、张跃飞、陈林洁金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 毛忆梦
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第280号
原告刘金合，男，xxx日出生，汉族，住所地xxx。
委托代理人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
负责人万磊，职务行长。
委托代理人宋凤超，系该行职工。
原告刘金合与被告中国农业银行股份有限公司黄岛支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于梦梦、被告委托代理人宋凤超均到庭了参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理一张借记卡，2014年8月，原告在被告处的ATM机上取钱时，卡被机器吞没，后被告给原告补办了一张，卡号为6228480246113160161。因原告女儿赵玉滢急需用钱，原告即将此卡转交给女儿使用。2014年11月28日2时，女儿赵玉滢手机短信提示原告银行卡被转走65800元，其立即意识到银行卡可能被盗刷，随即携带农业银行卡到济南市公安局历下分局姚家派出所报案。经原告到被告处查询发现：2014年11月28日凌晨，其银行卡在农业银行天津红旗南路支行被他人非法转走。该案现已由铁山路派出所证实立案侦查，目前无结果。原告认为与被告之间是一种储蓄合同关系，根据合同约定被告有义务保障其存款安全，在原告没有开通ATM机自动转账业务，也没有将银行卡和密码告诉除女儿赵玉滢之外的其他任何人的情况下，原告的ATM机即一次性转走原告65819.74元，对被告没有原告授权即擅自转账和其交易系统无法识别伪卡行为不但违反双方储蓄合同约定，而且严重侵害原告的合法权益，由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失人民币65819.74元及自2014年11月28日起计算，按照同期人民银行贷款利率，计算到2015年12月31日止；2、诉讼费由本案被告承担。
被告辩称，原告违反合同及人民银行监管要求出借借记卡，并向第三人泄露密码，未尽到对银行卡及密码的妥善保管责任，亦无证据证实银行卡信息及密码是被告泄露，原告所称的损失与被告无关，被告不应该承担任何责任。原告称其卡是借给其女儿而不是第三人，违反了合同的约定，属于过错行为。人民银行规章要求银行卡应本人持有使用，不得外借。且密码本人行为既是行业惯例，也是维护现代金融秩序及公平交易的要求。答辩人在合同中对密码保护、本人使用等重要条款进行了妥善及明确提示。原告银行卡资金损失事件，已经公安机关受理，应当依据“先刑后民”原则，待公安机关对刑事案件作出认定后，再由法院对本案民事纠纷进行审理。本案事实不清，原告诉求没有事实证据，在无证据证实答辩人存在过错的情况下，原告要求银行对自身违反双方合同约定和疏于监控造成的损失承担责任，缺乏证据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘金合于2013年5月21日在被告处申领借记卡并获得批准，该卡办理后于2013年8月份即交由其继女赵玉滢使用，后该卡于2014年8月份在济南ATM机上使用时被吞卡，原告于2014年8月14日在被告处挂失补换新卡，卡号为：6228480246113160161，原告支出补卡费10元，原告挂失补换新卡后，银行卡和密码仍交由其女儿赵玉滢管理、使用，原告不定时给赵玉滢汇款至该卡，原告开通短信息提示服务，在被告处预留号码为赵玉滢的联系方式。截止至2014年11月27日，卡上余额为65973.23元，2014年11月28日，其中存款65800元被在中国农业银行天津市红旗南路支行ATM机上转支，产生手续费19.74元，余额仅剩133.75元。2014年11月28日凌晨2点58分，原告女儿赵玉滢向济南市历下区姚家派出所报案称涉案银行卡上存款65800元被转走，同日，原告向青岛市公安局黄岛分局珠山路派出所报案。2014年12月3日，赵玉滢又向青岛市公安局黄岛分局珠山路派出所报案，该案由该派出所受理侦查。结合赵玉滢用卡的历史交易信息，该卡的交易地发生在青岛、济南、河南、深圳等地，交易时间不固定，多笔交易发生在凌晨时间，交易方式多样，包含柜台业务、ATM机支取、pos机刷卡等。
林在福、任永博信用卡诈骗一案由济阳县人民法院审理，目前该案正在进一步审理中，2016年春节前，济阳县人民法院退赔赃款，将原告被转支的65800元退还给原告。
《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABC【2012】4001）第四条约定：申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。第五条约定：金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。
上述事实，有原告提交的银行卡、报案记录、证明等书证及被告提交的历史交易明细、银行卡章程、申领协议等书证及原被告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告之间在自愿协商一致的基础上建立储蓄合同关系，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。结合原告及女儿赵玉滢的报案信息、济阳县人民法院退返赃款的事实，可以推出原告的银行卡系被犯罪嫌疑人复制后，非法转支。被告作为经营银行卡业务的金融机构，最基本的义务是确保储户的存款安全，不断完善相应的技术设备及有效甄别客户身份是银行的义务，防止储户存款被非法分子通过伪卡窃取。原告银行卡上的存款被犯罪嫌疑人林在福非法转支，被告不能识别银行卡的唯一性和不可复制性，被告未能履行其对储户存款的安全保障义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，银行卡密码由持卡人设置并持有，他人无从知晓，且借记卡章程明确约定借记卡不得转让或转借，原告认可该卡办理后即将卡片和密码转交女儿赵玉滢，无形中增加了银行卡密码泄露的风险，且该卡在交易过程中存在不当行为，因此不能排除其自身在银行卡使用过程中将卡号和密码泄露给他人的情况存在，因此，原告违反了储户的义务，亦应当承担违约责任。结合原被告在该案中的过错，本院认为原被告的过错责任宜按照6:4的比例分担，现原告的涉案金额65800元已经退返，原告主张被告应按65819.74元计，按同期中国人民银行贷款利率计算的自2014年11月28日至2015年12月31日的利息，本院认为被告应按照同期中国人民银行发布的活期利率计算承担40%的赔付比例。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行于本判决生效之日起10日内向原告刘金合支付按本金65819.74元计，自2014年11月28日起至2015年12月31日止按同期中国人民银行活期存款利率计算的40%的利息；
二、驳回原告刘金合对被告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告负担578元，由原告负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 王传河
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2493号
原告：何林强，男，1963年2月4日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：黄锦友，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈廷英，女，1971年1月15日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告何林强诉被告黄锦友、陈廷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告何林强、被告黄锦友到庭参加诉讼，被告陈廷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款30万元。2、要求以皇都华庭西楼一楼东户房产三室一厅作为抵押，如到期不能归还，房产按低于市场价30%充抵借款。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2015年1月22日向原告借款叁拾万元整（300000元），并用结婚证复印件书写借条，期限三个月，月息2分5厘，以皇都华
庭西楼一楼东户房产三室一厅作为抵押，如到期不能归还，房产按低市场价30%充抵借款。此债务于2015年4月22日到期，至今未还。期间原告多次催要，被告一再推托，置之不理，为维护合法权益，原告具状起诉。
被告黄锦友辩称：该笔借款属实，但是陈廷英并不知情，也未在借条上签字。该笔300000元借款包括22500元利息，在2015年4月被告已经给付原告20000元利息；借款用于了承建建筑工程，借条上的抵押房产无产权证明，是他人让被告装修使用的房产。
被告陈廷英未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院查明认定事实如下：
1、借条。借条内容为“借条，借现金叁拾万元整（300000元整），月息贰分伍厘，期限三个月，本人愿将皇都华庭西楼一楼东户三室一厅作为抵压，如到期不能偿还，房产按低市场价30%冲抵借款。借款人：黄锦友，陈秀君，担保人：陈玉成，2015年元月22号。”该笔借款包括22500元利息，原告实际交付被告黄锦友现金277500元；陈秀君即是陈廷英，黄锦友与陈廷英系夫妻关系；皇都华庭西楼一楼东户三室一厅房屋无产权证明，也未办理抵押登记。
2、被告黄锦友用借款承建了建筑工程。2015年4月，被告黄锦友偿还原告何林强借款利息20000元。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。借款合同属单务、实践性合同，被告黄锦友向原告何林强借款300000元，为其出具借条，但原告何林强预先扣除利息22500元，实际向被告黄锦友交付277500元现金，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额为本金，即本案实际借款本金为277500元。双方约定借款期限为三个月，约定月利率为2.5%，未超过法律规定的年利率36%的标准，本院对借款期限内利率约定予以支持；借款本金277500元，月利率2.5%，借款期限三个月利息为20812.5元，被告黄锦友已支付原告何林强20000元，下余812.5元未给付。自2015年4月22日之后的逾期利息，按照未给付本金的月利率2%计算，直至本金还清为止。原告何林强要求被告陈廷英承担还款义务，因未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，且陈廷英未在借据上签字，对原告的该项诉请不予支持。原告何林强要求行使抵押权，因被告黄锦友对此不予认可，无法认定被告黄锦友为合法物权人；且不动产抵押必须办理抵押登记，未办理抵押登记的，抵押权不生效，故对原告要求行使抵押权的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦友于本判决生效后三十日内偿还原告何林强借款本金277500元，并支付借款利息。2015年1月22日至2015年4月22日利息为20812.5元，已支付20000元，下余812.5元未支付；2015年4月22日之后的逾期利息，按照未给付本金的月利率2%计算，直至本金还清为止。
二、驳回原告何林强的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告黄锦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 丁守军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6419号
罪犯代金庆，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年3月22日作出了（2012）临刑二终字第129号刑事判决，以被告人代金庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯代金庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代金庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯代金庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯代金庆予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5323号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告丁翔。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告丁翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1834号
申请执行人：张海江，男，1974年4月7日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
张海江与成海江劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张海江向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范会伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8084号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：朱惠明，住上海市闵行区七莘路。
原告上海申科物业管理有限公司与被告朱惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告因故于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一八年三月二十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1956号
原告：孔繁荣，女，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
被告：朱友云，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告孔繁荣与被告朱友云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁荣及其委托诉讼代理人朱韵颐到庭参加诉讼，被告朱友云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔繁荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金410800元及利息（利息计算至其还本付息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱友云自2011年10月起陆续向原告孔繁荣多次借款，双方约定利息为月息2分，后降到月息1分。每年的利息被告均未向原告支付，而是全部转换成借款由被告继续使用，被告每年向原告书写借条一张替换原借条。被告分别于2015年7月13日、2015年8月18日、2015年10月14日、2015年12月15日、2015年12月26日向原告出具借条，累计本金合计410800元，利息均约定为月息1分，借期均为1年。借款到期后，被告拒绝还款，经原告多次催要未果。原告现为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱友云未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方经案外人李锦兰介绍认识，后朱友云多次向孔繁荣借款，并向其出具借条。
2015年7月13日，朱友云向孔繁荣出具借条一张，其上载明，“今借孔凡荣现金柒万捌千肆佰元正（78400），月息1分，2015年7月13号至2016年7月13号。借钱：朱友云。2015年7月13号。”
2015年8月18日，朱友云向孔繁荣出具借条一张，其上载明，“今借孔凡荣现金贰万贰千肆佰元正（22400），2015年8月18号至2016年8月18号，月息1分。借钱人朱友云。2015年8月18号。”
2015年10月14日，朱友云向孔繁荣出具借条一张，其上载明，“今借孔凡荣钱贰万元正（20000），2015年10月14号至2016年10月14号，利息1分。借款人朱友云。2015年10月14号。”
2015年12月15日，朱友云向孔繁荣出具借条一张，其上载明，“今借孔凡荣现金壹万元正（10000），利息1分，借期1年，2015年12月15号到2016年12月15号。借钱人：朱友云。2015年12月15日。”
2015年12月26日，朱友云向孔繁荣出具借条一张，其上载明，“今借孔凡荣现金贰拾捌万元正（280000），借期4个月利息1分，2015年12月26号至2016年4月26号。借钱人朱友云。”
借款到期后，朱友云均未向孔繁荣偿还上述借款及利息。
另查明，孔繁荣陈述朱友云自2011年10月起陆续向孔繁荣多次借款，双方起初约定利息为月息2分，后银行降息后，月息降为1分5，到2013年降到1分。每年的利息朱友云均未向孔繁荣支付，而是全部转换成借款由朱友云继续使用，朱友云亦多次向孔繁荣书写借条替换原借条。
上述事实，有借条、证人证言及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。即使如原告自认的原被告双方起初约定借款月息由2分及后来降为1分，并将每次的借款利息转化为本金供被告继续使用，且被告多次向原告书写新的借条替换原有借条，亦不违反法律规定，本院予以确认。现原告以被告出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款合计410800元（78400元+22400元+20000元+10000元+280000元）。原告主张自每笔借款应还之日起至实际给付之日止按照双方约定的月利息1分为准计算其借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友云于本判决生效后二十日内偿还原告孔繁荣借款410800元及其利息（1.第一笔借款利息以78400元为本金自2016年7月14日起至实际给付之日止按照月息1分为标准计算；2.第二笔借款利息以22400元为本金自2016年8月19日起至实际给付之日止按照月息1分为标准计算；3.第三笔借款利息以20000元为本金自2016年10月15日起至实际给付之日止按照月息1分为标准计算；4.第四笔借款利息以10000元为本金自2016年12月16日起至实际给付之日止按照月息1分为标准计算；5.第五笔借款利息以280000元为本金自2016年4月27日起至实际给付之日止按照月息1分为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，公告费600元，合计8920元，由被告朱友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘司伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00319号
原告宋刘士，农民。
委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。
被告李万楼，农民。
被告宋分贤，农民。
委托代理人姜茂鹏。
原告宋刘士与被告李万楼、宋分贤一般人身损害赔偿纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋刘士及其委托代理人张继宇、被告李万楼和宋分贤的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刘士诉称，原告父母离异，一直随奶奶生活，家庭条件较差，故在村中时常遭受他人欺侮。两被告系夫妻关系。2013年10月7日，因生活琐事，原告与宋分贤发生口角。当晚，宋分贤将其在外打工的丈夫李万楼叫回报复原告。次日11时许，原告在田间开着打地机由西向东行使时，李万楼开着手扶拖拉机迎面驶来将原告逼停，然后不由分说殴打原告，致原告昏迷。原告哥哥宋忠士闻讯赶到现场，也被气焰嚣张的李万楼扇了一巴掌在脸上。随后，原告被120急救车接至东海县人民医院住院治疗4天。经法医鉴定，原告因钝性外力，致面部浅表擦伤9.6以上，眼部挫伤，颈部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。时至今日，两被告仍态度蛮横，未对原告作任何赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告医药费、误工费等共计9498.03元。
被告李万楼、宋分贤在庭审中辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告系2013年10月7日将被告的父亲宋彦廷打伤，被告并没有殴打原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月7日，原告宋刘士因车辆通行与被告宋分贤发生口角。2013年10月8日上午11时许，被告李万楼驾驶手扶拖拉机由东向西行使至东海县双店镇宋庄村9组场地时，遇到原告宋刘士驾驶打地机由西向东，被告李万楼遂将原告宋刘士殴打致伤。原告宋刘士伤后在东海县人民医院住院治疗4天，并为此支付医疗费7479.13元、法医鉴定费300元。原告宋刘士之伤经鉴定，结论为轻微伤。医院建议原告宋刘士休息治疗15天。事件发生后，因被告李万楼未能赔偿原告宋刘士的医疗等相关费用，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提供的东海县公安局双店派出所的受案登记表、与宋夫利、宋小磊的谈话笔录，原告自己在公安机关的陈述笔录，东海县人民医院医疗费票据九张、费用清单、病休证明，法医鉴定书、鉴定费票据以及交通费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，被告李万楼不能冷静处理邻里关系，在原告宋刘士与被告宋分贤发生口角的第二天，遇见原告宋刘士时，不能控制自己的情绪，将原告宋刘士殴打致伤，依法应对原告宋刘士因此遭受的损失承担全部赔偿责任。被告李万楼和被告宋分贤虽是夫妻关系，但原告宋刘士未能举证证明被告宋分贤指使被告李万楼殴打原告宋刘士，故被告宋分贤对原告宋刘士的损失依法不承担赔偿责任。
关于原告宋刘士主张的相关费用的认定问题。1、医疗费7479.13元，有相应医疗费票据印证，本院予以确认；2、误工费501.45元，原告宋刘士已提供东海县人民医院的证明书建议休息治疗15天，本院予以确认；3、护理费501.45元，因原告宋刘士仅住院治疗4天，故护理费应为133.72元；4、营养费165元，因无医疗机构出具需要加强营养的证明，本院依法不予确认；5、住院伙食补助费72元，因原告宋刘士住院治疗4天，故本院予以确认；6、鉴定费300元，原告宋刘士已提供鉴定费票据，本院依法予以确认；7、交通费479元，本院根据原告的就诊情况和本案案情酌定为150元。以上共计8636.30元。
综上所述，对原告宋刘士诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李万楼赔偿原告宋刘士的医疗费等各项损失计8636.30元。该款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋刘士的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李万楼负担（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01735号
原告吴斯成，工人。
原告于广胜。
两原告共同委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区解放路绿地翡翠国际广场一号楼1523室。
法定代表人林振华，该公司董事长。
原告吴斯成、于广胜与被告上海文明市政建设工程有限公司（以下称“上海文明市政公司”）返还保证金纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴斯成及两原告的共同委托代理人王有志到庭参加诉讼，被告上海文明市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斯成、于广胜诉称：2014年6月6日，原、被告协商一致签订建设工程劳务大清包合同，约定将射阳县临海镇龙泽园小区工程的泥工、木工、钢筋工、架子工等劳务工程承包给原告施工，并约定了工程价款、施工进度、补充条款等内容。合同签订后，被告收取原告工程质量保证金35万元。2014年9月23日，射阳县鑫海房地产有限公司公司终止了与被告之间的建设工程施工合同，致原、被告之间的合同无法履行。原告向被告要求返还保证金无果。为维护合法权益，特具状诉请判令被告返还工程质量保证金35万元，承担从起诉之日起至偿清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、建筑工程劳务大清包合同1份，证明被告承诺在2014年10月7日前退还保证金；
2、2014年6月9日上海文明市政公司收取35万元工程质量保证金收据1张，证明被告收取原告35万元保证金。
被告上海文明市政公司未作答辩。
经审理查明，被告上海文明市政公司成立于2006年8月，经营建筑工程等项目。
2014年6月6日，原告吴斯成、于广胜与被告上海文明市政公司签订建筑工程劳务大清包合同1份，合同约定“文明市政公司（甲方）将射阳县临海镇龙泽园小区框架、五层加一层的工程以劳务大清包形式发包给吴斯成、于广胜（乙方）；签订合同当天乙方交给甲方保证金25万元，现场开始挖土的当天乙方交给甲方50万元，保证金做好三层退一半，到结构封顶全部退还”。当月9日，原告吴斯成、于广胜向被告上海文明市政公司交纳工程质量保证金35万元。合同签订后，因被告原因致原告无工程可做，被告上海文明市政公司承诺于2014年10月7日退还两原告工程质量保证金35万元，现因被告未能兑现承诺退还保证金，两原告具状请求判令被告返还工程质量保证金35万元，承担从起诉之日起至偿清之日止的利息。
本院认为：1、原、被告之间签订的《建筑工程劳务大清包合同》是双方真实意思表示，合法、有效。2、被告上海文明市政公司未能履行合同约定义务后，于2014年9月27日承诺偿还保证金，原告吴斯成、于广胜无异议，应视为双方协商一致解除了《建筑工程劳务大清包合同》。3、原、被告双方解除合同后被告文明市政公司理应退还原告吴斯成、于广胜工程质量保证金，两原告要求被告退还该费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海文明市政建设工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告吴斯成、于广胜保证金35万元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6550元，由被告上海文明市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年五月六日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2260号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：闫培勇，男，汉族，1971年7月12日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告闫培勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二零0一一六年十月二十四日
书记员 李 峻
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4683号
原告：刘红芳，女，1989年5月11日生，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1974年4月7日生，住江苏省泰兴市。
原告刘红芳与被告陆伟买卖合同、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告刘红芳的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘红芳诉称，2015年8月15日，被告陆伟出具“欠条”一份，确认其应给付原告冰柜货款及退还租金计17260元，并约定了还款期限，但被告仅陆续归还了4300元，余款12960元经原告多次催讨不成，故诉至法院，要求被告立即归还上述款项。
被告陆伟未作书面答辩。
经审理查明，原告刘红芳向被告陆伟租赁荡口古镇美食城，至2015年8月15日，陆伟出具“欠条”一份，载明：“今欠刘红芳人民币壹万柒仟贰佰陆拾圆整，此款为古镇美食城退租及冰柜货款。还款日期：2015年8月底前7260元、9月15日前还5000元、9月底还5000元。”尔后，陆伟自2015年9月17日至2017年4月25日分七次合计归还了4300元。余款12960元经刘红芳多次催讨不成，故诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有刘红芳提供的“欠条”一份在案佐证。
本院认为，被告陆伟结欠原告刘红芳冰柜货款及退还房屋租金合计17260元，已归还4300元，尚欠12960元，事实清楚，理应及时归还。被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼、不应诉、不答辩，应视为放弃自己的诉讼权利。故对原告刘红芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认陆伟应给付刘红芳货款及返还租金计12960元，于本判决生效后十日内付清。如果陆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费600元，合计660元，由陆伟负担（刘红芳同意其预交的诉讼费用由陆伟向其直接支付，本院不再退还，由陆伟于本判决生效后十日内向刘红芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋广新
人民陪审员 杨鸿涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年二月十二日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第234-1号
原告：廊坊荣盛混凝土有限公司，住所地：廊坊开发区廊香路东。
法定代表人：张金海，总经理。
委托代理人：岳巨辰，公司员工。
被告：廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地：廊坊市安次区光明西道61号。
法定代表人：魏书强，董事长。
委托代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
本院受理原告廊坊荣盛混凝土有限公司与被告廊坊市圣丰道桥集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告廊坊市圣丰道桥集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》，已约定由原告负责将货物运送到被告位于廊坊市龙河园区施工现场，合同的履行地为廊坊市龙河园区；另，被告的住所地为廊坊市安次区光明西道61号，因此本案的管辖法院应为廊坊市安次区人民法院，请求将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。
经审查，被告的住所地为廊坊市安次区光明西道61号，原被告签订的《商品混凝土买卖合同》第三条明确约定“交货地点及方式：由供方（原告）负责将货物运送到需方（被告）位于廊坊市龙河园区施工现场”，双方约定的合同履行地为廊坊市龙河园区，该地点在廊坊市安次区辖区内。本院认为，原告廊坊荣盛混凝土有限公司与被告廊坊市圣丰道桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但上述地点均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵慕洁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第406号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2013年8月20日因盗窃被公安机关抓获，因未满十八周岁，对其执行治安拘留不执行处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日15时许，被告人蒋某打电话将其朋友潘某骗至文化广场，趁机潜入潘某所住的西苇水库变电站工地宿舍，秘密窃取潘某存放的4100元现金后挥霍。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求追究其刑事责任。
被告人蒋某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人寻震、时某、潘某等人的证言，户籍证明，现场勘验检查笔录，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极退还盗窃赃款取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董凡丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初300号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法人代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司员工。
被告：黄勇进，男，1971年2月15日出生，汉族，现住厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄勇进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，现原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄勇进的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省�泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第259号
原告：刘振山。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告刘振山与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘振山于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘振山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振山负担。
审判员 李继兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 邢 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初497号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷道文，男，汉族，1968年3月15日出生。2005年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，刑期至2012年11月6日止。2018年1月18日因本案被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人雷道文犯盗窃罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月14日18时许，被告人雷道文在本市江汉区大兴路73-11号的“益丰大药房”内，趁药房营业员忙碌之际，盗得店内货架上价值共计人民币1460元的“三七粉”6罐。接被害人报案后，公安机关根据线索于同年1月18日将被告人雷道文抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人雷道文具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人雷道文有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人雷道文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷道文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷道文具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷道文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月18日起至2018年7月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄旭慧