江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1719号
原告：孙月林，女，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：许家玉，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县双发纺织有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇长荡街私营工业园区。
法定代表人：许家玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡学贵，男，该公司工作人员。
第三人：射阳银佳棉业有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇街道北首。
法定代表人：范海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏仕红，女，该公司工作人员。
原告孙月林与被告许家玉、射阳县双发纺织有限公司（以下简称“双发公司”）、第三人射阳银佳棉业有限公司（以下简称“银佳公司”）占有排除妨害暨占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月5日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙月林的委托诉讼代理人周荣钦、被告许家玉、被告双发公司的法定代表人许家玉及委托诉讼代理人蔡学贵、第三人银佳公司的法定代表人范海平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孙月林及其委托诉讼代理人周荣钦、被告许家玉、被告双发公司的法定代表人许家玉及其委托诉讼代理人蔡学贵、第三人银佳公司的委托诉讼代理人夏仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即让出原告所租赁的东厂区内12间服装车间；2.责令被告参照其与第三人签订的厂房租赁合同中租金标准，支付自被告侵占厂房之日起至原告诉讼之日止的租金75307元，同时判令被告支付原告诉讼之日起至被告迁让之日止的租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，我和银佳公司签订了一份《租赁合同》，我以每年4万元的租金标准承租了银佳公司位于长荡镇街道北首西厂区的轧花车间、车间前大棚、四间宿舍、两间办公室以及东厂区内12间服装车间，并依合同约定一次性向银佳公司支付了租金。2016年1月，许家玉和双发公司强行侵占我承租的东厂区12间服装车间至今，后我和银佳公司多次与许家玉和双发公司交涉，经长荡派出所多次协调未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告许家玉、双发公司共同辩称，2013年2月7日，范海平向许家玉借款5万元，后经许家玉多次催要一直未还，范海平承诺银佳公司东厂房12间车间由我方使用至2019年。孙月林与银佳公司签订的租赁合同系虚假合同，理由如下：第一、孙月林自2013年2月起至2016年12年31日止，一直在双发公司上班，期间亦未向我方提及租赁范海平资产一事；第二、2014年12月2日，我方与银佳公司法定代表人范海平就五金库、五金材物料及东厂区12间厂房的使用、变压器余款、配件款等事项进行协调时，在范海平妻子夏仕红出具的承诺书上，孙月林作为见证人签字，当时其未提出东厂区12间厂房已被其租赁的事实；第三、2016年7月24日，范海平向我方索要东厂区12间车间及西厂区宿舍和五金库，后经长荡派出所出警处理协调，许家玉承诺范海平只要归还5万元借款，我方立即将东厂区12间服装车间交还范海平。在调解过程中范海平均未提及与孙月林的租赁合同，孙月林亦未出面，后范海平无力还款，交房一事便不了了之。第一次庭审孙月林陈述，其在2012年12月31日签订租赁合同后，就用银佳公司欠周海兰和孙月林的借款抵充了6年的租金，而周海兰于2015年9月15日在另一起案件中用银佳公司欠其的借款以债权转让的名义向法院起诉我方，银佳公司及范海平也向我方发出过债权转让通知书，在该案庭审中周海兰举证银佳公司及范海平欠其的借款，和孙月林本次举证的证据一样，这说明了孙月林用周海兰借款缴纳租金的事实根本不存在，也证明了孙月林与范海平签订的租赁合同是虚假的。孙月林诉争的厂房不在我方与银佳公司订立的租赁合同范围内，我方可以向范海平或者银佳公司支付租金进行结账，我方与范海平及银佳公司之间还有其他账目没有结清，我方不同意向孙月林支付租金。综上，请求法院驳回孙月林的全部诉讼请求。
第三人银佳公司述称，我公司于2012年12月31日与孙月林签订了租赁合同，因为我公司欠孙月林钱，遂以租金冲抵，后服装车间被双发公司强行占有，我方多次要求双发公司让房或者给付租金未果。2016年7月23日范海平有砸许家玉和双发公司办公室及宿舍东西、东边12间服装车间的门锁等过激行为，后被派出所出警警官拉下。我方认为应该支持孙月林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的租赁合同、厂房租赁合同、承诺书、接处警工作登记表、询问笔录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
孙月林在诉状中主张其依合同约定一次性向银佳公司支付了租金，第一次庭审中孙月林主张其向银佳公司支付的租金是用银佳公司差欠孙月林及周海兰的集资款充抵的，第二次庭审中其又主张向银佳公司支付的租金是用银佳公司差欠孙月林及孙龙宽、张立明、张万权等人的集资款来充抵的。孙月林本人在庭审中陈述，银佳公司于2013年上半年将12间仓库的钥匙交给其，当时里面是银佳公司作为服装厂厂库来使用的，其实际没有使用，银佳公司占用仓库没有向其支付费用。范海平陈述孙月林系其弟媳。本案审理过程中，孙月林未能举证证明其占有诉争厂房和要求许家玉、银佳公司返还诉争厂房的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月31日，银佳公司作为甲方，孙月林作为乙方，签订租赁合同一份，载明：“一、甲方将射阳银佳棉业有限公司的轧花车间（设备除外）、车间前大棚、宿舍四间、办公室两间、服装车间12间租给乙方。二、乙方租赁时间从2012年12月31日至2018年12月31日，租金为每年四万元，一次性交清，水电费自理。三、租赁期间不得从事国家明确禁止和违法的经营项目，且不得以场地和房屋对外抵押。四、乙方不得破坏甲方现有的各类建筑物现状。安全自负、与甲方无关。五、如有一切违约，违约方承担违约责任，并赔偿十万元人民币。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。”银佳公司在合同上加盖公章，银佳公司法定代表人范海平和孙月林在合同上签名。
2013年2月20日，银佳公司作为甲方，许家玉作为乙方，签订厂房租赁合同一份，约定：甲方将银佳公司东厂区即纺织厂厂区，除前排一幢服装厂厂房外，其余包括仓库和附属房按现状全部在内，出租给乙方生产使用，租期五年，自2013年3月1日起至2018年3月1日止，厂房租金每月1.65万元，设备租金每月1.35万元，总计年租金36万元，给付方式为签订合同时付清一年租金36万元，其余每年分四次给付，每季度给付一次。
2014年12月2日，范海平的妻子夏仕红出具承诺书一份，载明：“一、银佳公司五金库及五金材物料全部转给许家玉，五金仓库由许家玉无限期无偿使用。二、银佳公司南仓库（现许家玉存放棉纱处），无偿让给许家玉用至2015年12月底。三、变压器上范海平库存5200元已经结清。四、分梳辊等配件款已经全部结清。五、许家玉从2014年12月2日前与范海平之间的配件款等全部结清。今收到许家玉现金贰万元整（￥20000），用于结清上述一至四项的全部账款。（陈健康、钱向东另外贴补2000元。）（合计22000元贰万贰仟元正）今收人：夏仕红”。陈健康、钱向东、孙月林作为见证人在承诺书上签字。
2016年7月23日下午，范海平到银佳公司西厂区将许家玉办公室窗户和文件柜玻璃打碎，办公桌桌面砸坏。2016年7月24日，范海平在接受射阳县公安局长荡派出所询问时陈述“我强烈要求许家玉让出我们之前签订合同以外的东西，比如东厂房服装车间的仓库12间、西边宿舍、东边的五金车间，另外许家玉将今年占用的这些地方的租金给我”。2016年7月24日，范海平向射阳县公安局长荡派出所反映称，许家玉除合同以外，“现在占用了我东厂区的服装仓库，这个仓库我老婆之前承诺让他用到2015年年底，但是2016年以来许家玉依然占用着没有把东西清出来，我现在要他给我2016年1月-7月的租金”。
另查明，孙月林在2016年12月31日前一直系双发公司员工。孙月林诉争的“东厂区内12间服装车间”，即银佳公司与孙月林在租赁合同中载明的“服装车间12间”、银佳公司与许家玉在厂房租赁合同中排除在外的“前排一幢服装厂厂房”和夏仕红所出具的承诺书中载明的“银佳公司南仓库”。该诉争厂房目前由银佳公司和许家玉占有、使用。
本院认为，占有是指对物的实际控制与支配。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告虽与第三人签订了案涉厂房租赁合同，被告亦自认原告诉争的厂房不在被告与第三人订立的厂房租赁合同范围内，但原告并未实际占有、使用诉争厂房。根据第三人的法定代表人范海平的妻子夏仕红出具给被告的承诺书可以看出，被告在2014年12月2日之前就已经实际占有、使用诉争厂房，系第三人准许被告继续使用至2015年年底，亦系第三人收取相关款项，原告仅是作为见证人在承诺书上签名；2016年7月，第三人的法定代表人两次向公安机关反映被告占用了其案涉厂房，要求被告向其返还厂房并支付2016年的租金。上述期间，原告及第三人均未主张第三人已将诉争厂房出租给原告，亦未主张被告应向原告支付租金或返还厂房。原告本人在庭审中亦陈述其没有实际使用诉争厂房。因原告未实际占有诉争厂房，故其主张占有保护不能成立。
综上所述，原告要求被告返还厂房、支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙月林的诉讼请求。
案件受理费1683元，由原告孙月林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。