广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21274号
上诉人（原审原告）：深圳兴利尊典家具有限公司，。
法定代表人：黄伟业，公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵新，男。
委托诉讼代理人：刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关应高，男。
委托诉讼代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市盈盛家具有限公司。
法定代表人：刘连书。
上诉人深圳兴利尊典家具有限公司（以下简称为兴利公司）、关应高因与被上诉人深圳市盈盛家具有限公司（以下简称为盈盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关应高与兴利公司建立劳动关系，双方的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。虽然2015年6月起，关应高在盈盛公司处办理了社保，但双方并未签订劳动合同，关应高亦主张从未至盈盛公司工作过，原审认定关应高与盈盛公司不存在劳动关系，兴利公司与关应高均未提出异议，故本院对原审此项认定予以确认。根据兴利公司与关应高的上诉主张，本案二审争议焦点在于关应高工资标准的认定、兴利公司是否拖欠关应高提成工资以及应否支付关应高解除劳动合同经济补偿、一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上诉争议焦点，本院分析认定如下：
关于关应高工资标准的认定。原审庭审中，双方确认关应高2013年9月至2014年8月的月薪工资合计58221.24元、提成工资合计34411元（含2013年底一次性提成工资16411元）。二审庭审中，双方确认关应高2014年底一次性提成工资为11299.2元，且双方均主张年底一次性提成工资应平均计入该年度每月工资收入中。因此，本院计算关应高发生工伤前十二个月（2013年9月至2014年8月）平均工资为7434.45元【（58221.24+34411-16411÷12×8+11299.2÷12×8）÷12】。原审对此计算有误，本院予以纠正。
关于提成工资问题。根据原审法院查明的事实以及双方当事人的陈述，兴利公司工程项目部于2013年度制定了激励方案，于2014年1-3月、4-6月、7-9月制定了提成方案，且双方均认可该提成方案系由兴利公司工程项目部经理制定，该经理于2015年离职，其后再未发放提成。另双方均确认双方签订的劳动合同未约定提成事项，兴利公司亦无管理制度对提成进行了相关规定，据此，本院认为，双方提交的证据并不能有效证实提成工资发放有时间规律且已形成定式，关应高主张与兴利公司曾口头约定提成工资中的保底提成系每三个月发放一次，年底再发放一次性提成，并未提交充分证据证明，原审法院对此不予采信并无不当。兴利公司主张提成工资根据业绩考核、工程回款情况，不定期发放的意见，比较符合日常商业经营实际，原审对此予以采信亦无不妥。关于年底一次性提成，根据关应高已领取的2013年底一次性提成以及2014年底一次性提成的事实，可以认定年底一次性提成发放的依据是当年度的提成方案，关应高诉请2015年度的年底一次性提成，但并未举证证明该年度的提成方案已制定或其他员工已发放年底一次性提成的事实，故原审法院对关应高该项诉请不予支持并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿问题。关应高主张其被迫离职的理由为未足额发放2015年5月至离职前的提成工资以及未安排体检。对此，本院认为，关于提成工资问题，基于本院前述认定，兴利公司对平时提成工资以及年底一次性提成工资的发放没有明确的规律，兴利公司于2016年1月29日向关应高发放2015年5月至12月的提成工资，并不能认定为拖欠，且关应高未能举证证明兴利公司无故拒发2015年底一次性提成，故关应高此项被迫解除劳动合同的理由没有事实依据。关于未安排体检问题，此项理由亦无事实及法律依据。因此，原审法院认定关应高主张被迫解除劳动合同的理由不成立，并无不当，本院予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金问题。根据本院前述认定，关应高发生工伤前十二个月平均工资为7434.45元，其因工伤导致七级伤残，则依法应得一次性伤残补助金为96647.85元（7434.45元/月×13个月），扣减社保部门已核发的40703元，则兴利公司应支付一次性伤残补助金差额为55944.85元(96647.85元-40703元)。关应高与兴利公司解除劳动关系时，依法应得一次性医疗补助金44606.7元（7434.45元/月×6个月），扣减社保部门已核发的21792元，则兴利公司应支付一次性医疗补助金差额为22814.7元（44606.7元-21792元）。双方劳动关系已解除，兴利公司依法应支付关应高一次性伤残就业补助金185861.25元（7434.45元/月×25个月）。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据关应高的胜诉比例，本院核算兴利公司应承担的律师费金额为2939元[（55944.85元+22814.7元+185861.25元）÷（94948.8元+25682.4元+197810元+62158.2元+11299.2元+23299.2元+35000元）×5000元]。
综上，上诉人兴利公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人关应高的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第六项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第一项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第二项为：上诉人深圳兴利尊典家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人关应高一次性伤残补助金差额55944.85元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第三项为：上诉人深圳兴利尊典家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人关应高一次性医疗补助金差额22814.7元；
五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第四项为：上诉人深圳兴利尊典家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人关应高一次性伤残就业补助金185861.25元；
六、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8874号民事判决第五项为：上诉人深圳兴利尊典家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人关应高律师费2939元；
七、驳回上诉人深圳兴利尊典家具有限公司的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，由上诉人深圳兴利尊典家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
……
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。