广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1828号
原告：刘朋，男，汉族，公民身份号码：×××1512，户籍地址：湖南省邵阳市双清区。
原告：刘晔，女，汉族，公民身份号码：×××5124，户籍地址：河北省邢台市威县。
两原告共同委托代理人：刘志生，广东�凡律师事务所律师。
第一被告：傅耀增，男，汉族，公民身份号码：×××3972，户籍地址：广东省陆丰市。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告刘朋、刘晔诉被告傅耀增、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘晔及委托代理人刘志生、第一被告傅耀增、第二被告的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘朋、刘晔起诉称：2014年03月14日08时05分，被告傅耀增驾驶粤L×××××小型普通客车从南线客运站往河南岸汽车站方向行驶�行至三环南路洪记海鲜城门前路段时，与从洪记海鲜城往河南岸汽车站方向行驶由原告一刘朋驾驶的惠州K6581号牌两轮（电驱动）轻便摩托车（后搭载原告二刘晔）发生碰撞，造成原告刘朋刘晔受伤，两车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交警支队江南大队认定，被告傅耀增负事故的主要责任，原告一刘朋负事故次要责任，原告二刘晔不负事故责任。原告一刘朋因此次交通事故受伤住院9天，医嘱休息三周。原告二刘晔因此次交通事故受到伤害，不宜哺乳，住院48天；出院后全休6周；加强营养。又经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告二刘晔构成十级伤残。另，惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书认定，被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司系被告一驾驶车辆的保险单位。因此被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应对原告所受损失承担连带赔偿责任。综上所述，被告的行为已经构成侵权，给原告的人身、财产造成损害，并给原告的身心造成极大的伤害，应依法承担相应的侵权责任。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一赔偿原告一刘朋：医疗费5828.44元、误工费12008.28元、护理费4500元、住院伙食补助费450元、营养费500元、住宿费1350元、交通费500元、眼镜费645元、精神损害抚慰金5000元，以上合计30781.72元，被告应赔偿原告一30781.72X0.8=24625.376元。被告一赔偿原告二刘晔：医疗费8790.5元、误工费23586.21元、护理费13500元、住院伙食补助费2400元、营养费5000元、住宿费7200元、交通费3000元、精神损害赔偿20000元、司法鉴定费1700元、残疾赔偿金66180元、扶养费：刘梓涵（原告儿子）2693.49元、哺乳奶粉费4336元、婴儿照料保姆费13500元、车辆损失费2500元、眼镜费645元、停车费401元，以上合计192335.28元。2、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在保险责任限额范围对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、被告支付本案全部诉讼费。
第一被告傅耀增答辩称：我已经垫付了两原告住院期间的医疗费用14532.89元和护理费用11020元。其他意见同保险公司答辩意见。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司答辩称一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。本案有两个伤者，交强险部分的赔偿限额要合法分摊。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2014年3月14日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。（一）刘朋部分。1、误工费。被答辩人一仅提供了一份加盖湖南鸿源电力建设有限公司惠州惠城区分公司公章的《工资单》，没有提供其他任何证据予以佐证，答辩人对于被答辩人一的真实劳动关系和收入情况提出质疑，被答辩人按8706元／月计算无事实和法律的依据。2、精神损害抚慰金部分。被答辩人一请求赔偿精神损害抚慰金费5000元，被答辩人并没用有构成伤残，故此项请求没有依据。3、营养费部分。被答辩人一没有提供了加强营养的医嘱内容，故此项请求没有依据。4、护理费部分。被答辩人一请求赔偿护理费4500元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人一所提供的相关病历中没有关于护理的内容，故此项请求没有依据。5、交通费部分。交通费以实际发生的为准，正式票据应当与就医地点、时间、人�、次数相吻合，被答辩人没有提供任何交通费的正式票据，故此项请求没有依据。
6、住宿费部分。被答辩人一请求赔偿住宿费l350元，《解释》第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。被答辩人一并没有到外地治疗，故此项请求没有法律依据。7、医疗费部分。医疗费应提供实际发生的医疗费发票，及其相关的用药清单，并应按社保用药标准进行核算。8、眼镜费部分被答辩人一请求赔偿眼镜费645元，仅凭眼镜店的验光配镜单不能充分证明被答辩人一主张的合法性。（二）刘晔部分。1、误工费。被答辩人二仅提供了一份加盖深圳市栋森工程项目管理有限公司惠州分公司公章的《工资单》和《劳动合同》，没有提供其他任何证据如：社保缴纳凭证、个税缴纳凭证或银行流水记录等予以佐证，答辩人对于被答辩人二的真实劳动关系和收入情况提出质疑。2、伤残赔偿金部分。被答辩人二并无充分证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故答辩人认为被答辩人二的伤残赔偿金应暂应按农村标准进行计算。3、精神损害抚慰金部分。被答辩人二请求赔偿精神损害抚慰金费20000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，被答辩人二所请求的数额也畸高。4、鉴定费部分。鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定
的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5、营养费部分。营养费根据受害人伤残情�参照医疗机构的意见确定，被答辩人二虽有提供了加强营养的医嘱内容，但数额偏高，请法庭酌定。6、护理费部分。被答辩人二请求赔偿护理费l3500元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人二所提供的相关病历中虽有关于护理的内容，但被答辩人二没有提供相应的护理费的证据，故只能按50元／天计算，且被答辩人住院48天，按90天计算护理费没有依据。7、交通费部分。交通费以实际发生的为准，正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，被答辩人二没有提供任何交通费的正式票据，故此项请求没有依据。8、住宿费部分。被答辩人二请求赔偿住宿费7200元，《解释》第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。被答辩人二并没有到外地治疗，故此项请求没有法律依据。9、医疗费部分医疗费应提供实际发生的医疗费发票，及其相关的用药清单，并应按社保用药标准进行核算。10、眼镜费部分。被答辩人一请求赔偿眼镜费645元，仅凭眼镜店的验光配镜单不能充分证明被答辩人一主张的合法性。11、哺乳奶粉费、婴儿照料保姆费部分。被答辩人二请求赔偿哺乳奶粉费、婴儿照料保姆费4336元＋13500元，此部分请求没有法律的依据，且被答辩人二也没有提供充分证据证明其主张。12、车辆损失费及停车费部分。被答辩人二请求的车辆损失费部分的依据不足，答辩人不予认可，违反保险合同的规定。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
法院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月14日8时05分许，第�被告傅耀增驾驶粤L×××××号小型普通客车行至三环南路洪记海鲜城门前路段时，与刘朋驾驶的惠州K6581号牌两轮（电驱动）轻便摩托车（后搭载刘晔）发生碰撞，造成两原告受伤、两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队对事故责任作出认定：第一被告傅耀增负事故的主要责任，原告刘朋负事故次要责任，刘晔不承担事故责任。事故发生后，两原告立即送往惠州第三人民医院门诊治疗，当日又转入中信惠州医院住院治疗，其中刘朋住院治疗9日，诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，治疗意见为休息三周、功能锻炼、随诊；刘晔住院治疗48日，诊断为左耻骨上下支骨折、全身多处皮肤软组织擦挫，出院医嘱为继续辅助骨折生长等治疗、卧床至受伤后10周、伤后三个月复查拍片、逐步下地功能锻炼、住院期间陪护1人、全休6周、适当加强营养。原告刘朋的医疗费5828.44元、刘晔的医疗费8790.25元由第一被告垫付，刘晔自己支付复查费85.8元。第一被告另垫付了刘朋住院期间的护理费1710元、刘晔住院期间的护理费9310元。
另查一，原告刘晔自行申请广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告刘晔骨盆结构改变、骨盆畸形，构成X（拾）级伤残。原告支付伤残鉴定费用1700元。经第二被告申请，广东惠中法医临床司法鉴定所的鉴定人张某出庭接受质询。原告、被告对该鉴定结论均无异议。
另查二，原告刘晔系农业家庭户口，与刘朋是夫妻关系，双方婚后于2013年9月11日生育小孩刘梓涵。中信惠州医院的疾病证明书载明，刘晔现为哺乳期，暂时不宜哺乳。原告刘朋向法庭提供湖南鸿源电力建设有限公司惠州惠城分公司的营业执照、工资单、社保缴费证明等证据，证实刘朋在湖南鸿源电力建设有�公司惠州惠城分公司任工程师，每月工资8706元。原告刘晔向法庭提交深圳市栋森工程项目管理有限公司惠州分公司的营业执照、税务登记证、劳动合同、员工入职登记表、社保缴费证明、银行流水、房屋租赁协议等证据，证实刘晔自2013年2月起在深圳市栋森工程项目管理有限公司惠州分公司任造价员，每月收入5700元，并在惠城区河南岸金山城小区租房居住至今。
另查三，惠州K6581号牌两轮（电驱动）轻便摩托车由原告刘朋在2013年10月2日以2500元的价格购买。原告未对车辆损失进行鉴定，称车的轮子及电瓶已经损坏，并向法庭提交惠州惠城区源远电动自行车行出具的《意见证明书》，证明该车失去维修价值。交警部门的车辆技术检验报告载明，该车后车尾部有碰撞痕迹且损坏。原告另支付惠城区运达停车场停车费395元、刘朋的眼镜损失费645元。
�查四，粤L×××××号小型普通客车的车辆所有人系第一被告傅耀增，为该车在第二被告处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定本案第一被告傅耀增负事故主要责任，刘朋负事故次要责任，刘晔不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本次交通事故所造成的损失，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由第一被告傅耀增承担80%，原告刘朋承担20%。
根据原告的诉请范围，根据广东省年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，原告刘朋因本次交通事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、医疗费5828.44元；2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；3、营养费200元（酌情）；4、护理费1710元；5、误工费8706元（8706元／月÷30天×（21＋9）天］；6、交通费200元（酌情）；7、眼镜费645元；8、因原告未对电动摩托车损失进行鉴定，其提交的车行证明不足以证明该车无法维修，结合车辆使用年限及损坏情况，本院酌定车辆损失为1000元；9、停车费395元，上述费用合计19134.44元，属于医疗费用限额部份为6478.44元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿限额部分为10616元（护理费＋误工费＋交通费）、财产损失赔偿限额部分为2040元（停车费＋维修费＋眼镜费）。因刘朋未构成伤残等级，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持；其诉请住宿费，没有事实依据，本院不予支持。
原告刘晔虽系农业户口，但其提供了租房合同、劳动合同、公司营业执照、社保缴费证明、银行流水等证据，刘晔在惠城区居住并有固定收入满一年，故其获得的赔偿应依照城镇居民标准计算。原告刘晔因本次交通事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、医疗费用8790.25元；2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；3、营养费2000元（酌情）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；5、护理费11950元［住院期间护理费9310元＋出院后卧床期间护理费2640元（120元／天×22天）］；6、误工费17100元（5700元／月÷30天×（48＋42）天］；7、被抚养人刘梓涵的生活费19596.80元（22396.35元／年×17.5年×10%÷2）；8、因发生事故时原告刘晔正处于哺乳期，结合刘晔的休养期限和小孩的实际需要，本院酌定刘梓涵的哺乳奶粉费3000元；9、交通费1000元（酌情）；10、伤残鉴定费1700元；11、精神损害抚慰金10000元（酌情），上述费用合计137990.47元，属于医疗费用限额部份为13190.25元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿限额部分为124800.22元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋交通费＋被抚养人生活费＋奶粉费＋精神损害抚慰金＋伤残鉴定费）。因原告刘晔未举证证明是否雇请了保姆照顾小孩、是否因本次事故造成其眼镜损失，其诉请保姆费13500元和眼镜费645元，没有事实和法律依据，本院不予支持；其诉请住宿费，没有事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定”及机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义�应按两原告各自应得到的赔偿额所占比例进行分项分配。第二被告应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘朋3293.78元（6478.44元／（6478.44元＋13190.25元）×10000元］、刘晔6706.22元（13190.25元／（6478.44元＋13190.25元）×10000元］；在伤残损害赔偿限额110000元内赔偿原告刘朋8623.49元（10616元／（10616元＋124800.22元）×110000元］、刘晔101376.51元（124800.22元／（10616元＋124800.22元）×110000元］；在财产损失赔偿限额2000元赔偿原告刘朋2000元。原告刘朋的余下损失5217.17元，由第一被告承担80%的赔偿责任即4173.74元，第一被告已为刘朋垫付了医疗费和护理费共7538.44元，故该赔偿款无需再进行赔付。对第一被告多垫付给刘朋的3364.7元，因第一被告未提出返还的主张，故本案不作处理。原告刘晔的余下损失29907.74元，由第一被告承担80%的赔偿责任即23926.20元�第一被告已为刘晔垫付了医疗费和护理费共18100.25元，仍需支付5825.95元，该款项由第三被告在商业第三者责任险500000元范围内直接赔付给原告刘晔。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告刘朋3293.78元、刘晔6706.22元；在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告刘朋8623.49元、刘晔101376.51元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告刘朋2000元。
二、第二被告中国人�财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险500000元范围内赔偿原告刘晔5825.95元。
三、驳回原告刘朋、刘晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元（原告已预交），由原告刘朋负担317元、第一被告傅耀增负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 淼