湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终200号
上诉人（原审原告）：庞正华，男，1963年4月19日出生，汉族，住崇阳县。
被上诉人（原审被告）：崇阳县林业局。
法定代表人：陈海平，该局局长。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
上诉人庞正华因与被上诉人崇阳县林业局劳动争议纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2017)鄂1223民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
庞正华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中提出的诉讼请求，并由崇阳县林业局承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定上诉人1995年后与崇阳县林业局不存在劳动关系错误，崇阳林产工业总公司（以下简称林产总公司）1992年成立，1993年8月下设竹木经营站，上诉人并没有到竹木经营站工作，一直在林业站工作，林业站和林产总公司同为林业局的下设机构，竹木经营站为林产总公司的下设机构，上诉人的工资由林业站发放，劳动人事档案由林业局管理，2000年时林业局为上诉人办理了工作证，上诉人与林业局没有终止劳动关系。
崇阳县林业局辩称，1.庞正华自1995年后在白霓林业站工作，白霓林业站为其缴纳社会保险；2.1995年3月13日崇阳县林业局下文将庞正华调到林产总公司工作，同年3月30日，林产总公司下文将庞正华调到白霓林业站工作；3.企业信息显示白霓林业站是企业法人的分支机构，而非行政单位林业局的内设机构，证明白霓林业站是林产总公司的分支机构，并非上诉人的内设机构；4.崇阳县林业局自1995年后没有向庞正华发放工资已达22年，庞正华的起诉已过诉讼时效。综上，崇阳县林业局并非本案适格被告，请求驳回上诉，维持原判。
庞正华向一审法院起诉请求：1.享受合法的机关事业单位劳动关系权益，要求崇阳县林业局为其安排工作岗位；2.要求崇阳县林业局补发从1995年至2016年未达到当地最低工资标准的差额部分计人民币22万元；3.要求崇阳县林业局为其按国家政策规定交纳“五险一金”。
一审法院认定的事实：庞正华于1980年12月被招录为全民制所有制单位职工，先后在原崇阳林业特产局所属的桂花、蔡墩、白霓林业站工作。1992年6月25日，崇阳县人民政府对原崇阳林业特产局发文批复成立林产总公司，确定该公司隶属原崇阳林特局领导的全民所有制企业，管辖木材公司、各林业站及崇阳金源竹材工业公司以外的林产工业企业。总公司实行独立核算，自负盈亏，由县工商行政管理局核办相关手续。1992年10月30日，崇阳林产工业总公司依法进行了工商登记，领取了营业执照，公司性质为全民所有制企业。1995年3月13日，原崇阳林业特产局下发崇林字（1995）第012号《关于金勋华等同志工作调动的通知》，将庞正华调往林产总公司分配工作，同年3月30日，林产总公司下发崇林工总字（1995）第005号《关于尧柏林等同志调动工作的通知》，将庞正华调往该公司所属的白霓经营站工作。此后，林产总公司根据庞正华的上班情况核发了业务工资，并为庞正华缴纳了养老保险费至2010年7月。2016年7月8日，庞正华以崇阳县林业局为被申请人向崇阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、享受合法的机关事业劳动关系权益，要求崇阳县林业局安排工作岗位；二、要求崇阳县林业局补发从1995年元月至2016年6月期间的工资共计22万元；三、要求崇阳县林业局按规定交纳“五险一金”。同年11月23日，崇阳劳动人事争议仲裁委员会以原、被告间不存在劳动关系为由，裁决驳回庞正华的仲裁请求，为此引起诉讼。
一审法院认为，林产总公司系经工商登记的法人企业，具有劳动用工主体资格，庞正华于1995年3月13日被调往林产总公司工作，该公司下文将庞正华安排在其所属的白霓经营站工作，庞正华与原单位的人事关系终止，其用人单位应为林产总公司。崇阳县林业局作为林总公司的上级主管部门，与包括庞正华在内的林产总公司所辖单位职工之间并不存在劳动权利义务关系。因庞正华在诉讼中不能提供证据证明其与崇阳县林业局存在劳动关系，故庞正华要求林产总公司的主管单位崇阳县林业局安排工作、补发工资、缴纳“五险一金”的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回庞正华的诉讼请求。案件受理费10元，由庞正华负担。
本院二审期间，庞正华为了证明其与崇阳县林业局存在劳动关系,向本院提供一份其与崇阳县林业局2018年1月15日签订的《解除劳动关系协议书》和庞正华出具的《承诺书》及领款95000元凭证。本院组织当事人进行了质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林产总公司系隶属崇阳县林业局具有企业法人资格全民所有制企业，成立于1992年10月30日。1995年3月崇阳林业特产局（现为崇阳县林业局）下文将庞正华调到林产总公司工作，后由林产总公司分配到崇阳白霓经营站（竹木经营站），同时崇阳县林业局下属原白霓林业站并未撤销，同时存在，后因管理原因，白霓经营站与白霓林业站为“同一班人马二套牌子”的状态，庞正华一直在白霓林业站工作。因政策原因林业站工作发生困难，无法安排职正常工作，因职工工资与业绩挂钩，林业站工作处于松散管理状态，庞正华自2002年1月至2005年2月先后14次在白霓林业站仅领取工资6001元。白霓林业站为庞正华缴纳了社会养老保险金至2010年，此后的社会养老保险金单位缴纳部分由崇阳县林业局认可缴纳，但为欠账状态。
二审经审理查明，一审认定其他事实属实，本院予以确认。
同时查明，本案在诉讼期间，庞正华与崇阳县林业局于2018年1月15日签订了一份《解除劳动关系协议书》，具体内容如下：1.经甲（崇阳县林业局）、乙（庞正华）双方协商一致，从本协议签订之日起解除双方的劳动关系。2.经双方确认，庞正华在崇阳县林业局工作年限自1980年12月到2018年1月共计为38年。按每工作一年补偿一个月工资，月工资标准为2500元，现按38年与庞正华结算生活补助费、安置费、经济补偿金、失业保险费等一切费用共计95000元，由崇阳县林业局给予庞正华一次性支付。3.崇阳县林业局应为庞正华依法缴纳社会养老保险费和医保金的单位部分，崇阳县林业局为庞正华缴纳至解除劳动关系之日止，如在外自谋职业已缴单位部分可抵缴，但崇阳县林业局不另补养老金给个人，庞正华自愿接受，并承诺自签订解除劳动关系协议之日以后养老保险费和医保金由个人缴纳，与崇阳县林业局无关。4.上述第二条款的补偿金共95000元，在本协议签订后七日内由崇阳县林业局一次性支付。5.本协议签订之日，双方已结清所有账目，包括但不限于原债权债务，双方不存在任何纠纷，庞正华不再就劳动关系等各项内容向崇阳县林业局主张何权利。……。同日，崇阳县林业局向庞正华支付了95000元，庞正华出具领条，同时向崇阳县林业局出具《承诺书》，具体内容如下：现本人与林业局协商同意解除劳动关系，本人在2017年10月上诉至中院诉讼请求提出申请撤诉，另林业局对本人解除劳动关系的社保金，不得造成间隔期办理缴纳，否则林业局承担经济损失，本人与林业局及林业站之间无任何债权债务关系，一切账目清结，本人的社保金个人部分8%（2018年1月份以前的所有部分19300元）已交付给林业局为其工为缴纳，并承诺内退职工生活费发放多少，本人无异议，不找林业局麻烦。
本院认为：庞正华于1980年被招录到崇阳县林业局工作，并被安排在崇阳白霓林业站工作，曾任该站副站长，因崇阳县林业局于1992年成立了具有法人资格的全民所有制企业林产总公司，庞正华于1995年被崇阳县林业局调到林产总公司工作，由林产总公司安排到白霓经营站（竹木经营站）工作，虽工作地点和性质没有发生变动，但其身份关系己发生改变，由原来的崇阳县林业局工作人员变为隶属于崇阳县林业局的林产总公司工作人员，工资及社会保险均由林产总公司支付，庞正华与林产总公司存在用人关系。崇阳县林业局作为林产总公司的主管机关，代表林产总公司与其工作人员庞正华协商并签订《解除劳动关系协议书》，并不能证明崇阳县林业局与庞正华存在劳动关系，且双方就解除劳动关系及赔偿问题达成了一致意见，庞正华已获得了相应的补偿，符合劳动法双方协商一致可以解除劳动合同的规定。庞正华上诉提出其属崇阳县林业局下设的白霓林业站工作人员，而不是白霓经营站（竹木经营站）工作人员，但其提供的证据不足以证明该关系的成立，要求崇阳县林业局为其安排工作岗位、补发工资和缴纳“五险一金”诉讼请求，本院不予支持。
综上，庞正华的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庞正华承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年四月十日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。