wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初394号
原告姜某甲，女，汉族。
委托代理人林芳妤、杨外森，云南誉锦律师事务所律师。（一般代理）
被告陈某，男，汉族。
原告姜某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人林芳妤、杨外森，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经亲戚介绍，我与被告于2010年7月19日登记结婚，婚后于2014年11月14日生育女儿姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告渐渐暴露出其脾气暴躁、行为偏激、大男子主义严重等性格缺陷。加之，被告缺乏责任感，时常离家出走，短则五六天，长则两三个月。2015年7月，被告离家前往广东深圳，未承担对家庭的责任，未尽到对孩子的抚养义务，我一人抚养孩子，支撑起整个家。对此，我曾于2015年4月15日向贵院起诉要求与被告解除婚姻关系，贵院受理后，出于对家庭和孩子的考虑，我也愿意再给被告一次机会，向贵院撤诉。但被告依然不知悔改，还多次对我辱骂、谩骂、甚至暴力相向。至此，我与被告之间的矛盾无法调和，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女姜某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费204000元（1000元/月×12个月×17年），教育费、医药费届时由原、被告双方平均分担；3、房屋一套（属原告、被告、原告爷爷、奶奶四人的家庭共有财产），价值28万元，被告应得50000，以被告应支付的抚养费冲抵其应得的50000元；4、平均分割其他夫妻共同财产（附清单）；5、原、被告共同承担夫妻共同债务（附清单）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：原告所述不属实，我不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系。
3、户口本复印件一份，用于证明原、被告婚后生育女儿，现年一岁。
4、保证书复印件两份，用于证明婚姻关系存续期间，被告存在脾气暴躁、辱骂、不尊重原告、离家出走等导致夫妻感情破裂的行为。
5、麒麟区人民法院受理案件通知书复印件一份，用于证明原、被告之间感情已破裂，原告曾于2015年4月15日向麒麟区人民法院起诉离婚，贵院已受理，现原、被告之间矛盾确实无法调和，感情已破裂的事实。
6、曲靖市麒麟区中心城市规划区范围私房建设审批表、曲靖市土地管理局出具的关于农民建房用地的通知、社区委员会出具的证明、保证书复印件各一份，用于证明诉争房屋建房用地登记在姜兴柱（原告爷爷）名下，所建盖的第三层至第五层半属家庭共有财产。
7、行车证、《个人汽车贷款合同》复印件各一份，用于证明云DEA7**号轿车系夫妻共同财产，现尚欠贷款。
8、原、被告之间夫妻共同债务清单复印件一份、借条复印件四份，用于证明原、被告之间夫妻共同债务为97166.60元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7均无异议；对证据4真实性认可，但认为不能证明其证明内容，是在原告要求下写的，只是家务小事引起的矛盾；对证据5予以认可，但认为夫妻感情尚未破裂；对证据6不予认可，房子1至2层与自己无关，3至5层是夫妻共同财产；对证据8不予认可，只是共同债务的一部分，还有自己的债务没列明，有三份借条（12000元、2000元、5000元）的不知道，不予认可。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、5、7客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据4、6、8不能客观真实证实原告预证目的，本院不予采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
身份证、结婚证复印件各一份，用于证明被告身份信息及原、被告系合法夫妻关系的事实。
保证书复印件一份，用于证明原、被告婚姻关系存续期间，原告经常辱骂被告及被告的父母、亲人，原告曾经背叛过婚姻的事实。
原、被告共同财产清单、建筑合同书、订购协议、购车发票、保险单、税收缴款书复印件各一份，收据复印件八份，发货单复印件七份，用于证明诉争房屋的第3层至第6层（共480㎡）房屋、轿车一辆为原、被告共同财产。
4、单据复印件四份，用于证明被告对孩子和家庭是负责任的，而非原告所述对孩子和家庭不负责任。
5、被告与原告共同债务清单复印件一份、借条复印件七份，用于证明原、被告婚姻关系存续期间共同债务情况，其共同债务共计人民币166424.00元。
6、清单复印件一份，用于证明被告一直在对家庭承担相应的责任。
经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3中建筑合同书真实性有异议，不能证明其欲证内容。购车发票及购车协议三性均无异议。建房购买材料收据是原告家支付的，被告只是签字，不能证明其证明内容，房子是家庭共有财产；对证据4真实性予以认可，但认为不能证明其证明目的；证据5中认可115853元的债务，其余债务不予认可；对证据6三性予以认可。
本院认为，被告所提交的上述证据1、6客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2、3、4、5不能客观真实证实被告预证目的，本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告2008年12月左右经亲戚介绍认识，于2010年7月19日登记结婚，2014年11月14日生育女儿姜某乙。婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2015年4月15日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2016年1月11日，原告再次诉至本院，提出前述诉请。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，夫妻感情是衡量夫妻关系的基础。原、被告自相识至结婚后一段时间，建立了相应的夫妻感情，后虽因生活琐事产生矛盾，原、被告双方均有一定责任。若原、被告均作出努力，多为子女的身心健康及教育成长着想，争取改善家庭关系，夫妻和好尚有可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 许丽萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 周长虹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初612号
原告王烨，男，1964年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市九天商务物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路218号。
法定代表人王世诚。
本院在审理原告王烨与被告株洲市九天商务物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王烨于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市九天商务物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王烨在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王烨撤回对被告株洲市九天商务物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告王烨承担。
审判员 黄爱武
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1624号
原告陈某某，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告梁某某，女，1975年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2001年1月16日经政府办理结婚登记，婚后生育女儿梁某甲和儿子梁某乙。两人婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后性格脾气不合，经常生气吵架，2012年被告抛夫弃子，离家出走，至今不归。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。婚生女梁某甲和婚生子梁某乙由原告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告抚养婚生女梁某甲。
经审理查明：2001年初原、被告经人介绍订婚，同年1月16日经鄄城县民政局登记结婚，2002年3月5日生育一女梁某甲，现随原告生活；2006年11月27日生育一子梁某乙，现随被告生活。婚后原、被告时有生气吵架现象发生，夫妻关系一般。2012年2月7日被告梁某某曾起诉与原告陈某某离婚，本院判决不准离婚后，2013年冬天原、被告和好，不久两人又分居生活，2015年8月20日原告陈某某诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但自愿登记结婚，婚后生育一女一子，建立了一定的夫妻感情，双方共同生活期间，虽有生气吵架现象，但原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未彻底破裂。本着有利于家庭完整及社会的和谐，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一五年十月十三日
书记员 张春杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初839号
原告王友华。
被告刘勇。
本院在审理原告王友华与被告刘勇借款合同纠纷一案中，因原告王友华在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒲 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2897-1号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙晓平，女，1963年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区纬五路7号。公民身份号码：320106196309292060。
被告陶国忠。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告孙晓平、陶国忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年4月20日以原、被告双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回对被告孙晓平、陶国忠的起诉。
案件受理费二万一千九百四十二元，减半收取一万零九百七十一元，其他诉讼费五千元，以上共计一万五千九百七十一元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟青青
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1539号
申请执行人：宁夏天顺门窗有限公司。
法定代表人：王志昂。
被执行人：浙江中源能源集团有限公司。
法定代表人：余键。
申请执行人宁夏天顺门窗有限公司与被执行人浙江中源能源集团有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）甬余商初字第1190号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2200000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已查封、银行账户内存款本院已扣划并分配给申请人555133.92元，被执行人名下无车辆，现申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1539号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第978号
申请执行人：陈康寿。
被执行人：蔡朝兵。
被执行人：马美秋。
原告陈康寿与被告蔡朝兵、马美秋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）台黄商初字第108号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈康寿于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的蔡朝兵、马美秋返还陈康寿借款175000元及支付利息，承担案件受理费2900元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡朝兵、马美秋纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡朝兵、马美秋的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡朝兵、马美秋有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第978号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年七月六日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第978号
申请执行人：陈康寿。
被执行人：蔡朝兵。
被执行人：马美秋。
原告陈康寿与被告蔡朝兵、马美秋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）台黄商初字第108号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈康寿于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的蔡朝兵、马美秋返还陈康寿借款175000元及支付利息，承担案件受理费2900元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡朝兵、马美秋纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蔡朝兵、马美秋的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡朝兵、马美秋有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第978号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 张晨田
二〇一五年七月六日
本件与代书记员邵霄
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1852号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：鲍文军，该支行员工。
被告：黄敏捷。
被告：隽任娟。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告黄敏捷、隽任娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄敏捷、隽任娟归还原告借款本金450000元，利息12499.47元（利息暂算至2015年10月23日，此后利息按合同约定计付至借款还清之日止）；二、原告对本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室房屋）进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与被告黄敏捷、隽任娟签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2010年9月30日起至2015年9月29日止，被告黄敏捷可在45万元的最高额借款本金额度内向原告申请贷款，借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮10%-40%，每笔借款利率以借款凭证记载为准。对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄敏捷、隽任娟以其位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室（号）的共有房产为被告黄敏捷向原告的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为72万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权和担保权的费用。后双方并办理抵押登记。同日，被告隽任娟向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺若被告黄敏捷拖欠原告借款本息及其他有关费用时，被告隽任娟愿意承担共同还款责任。
2014年10月22日，被告黄敏捷向原告申请贷款45万元，借款利率以发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；按季结息，到期还本。同日，原告向被告黄敏捷发放贷款45万元。贷款凭证上记载，借款到期日为2015年9月21日，借款利率7.2%，逾期利率10.8%。贷款到期后，被告尚欠原告贷款本息。
另查明，被告黄敏捷、隽任娟于2004年9月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏捷、隽任娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金45万元并支付利息12499.47元（该利息计算至2015年10月23日止，2015年10月24日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在被告黄敏捷、隽任娟未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（被告黄敏捷、隽任娟共同共有的位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室（号）房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由被告黄敏捷、隽任娟共同负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告黄敏捷、隽任娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8238元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月十四日
代书记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1852号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：鲍文军，该支行员工。
被告：黄敏捷。
被告：隽任娟。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告黄敏捷、隽任娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄敏捷、隽任娟归还原告借款本金450000元，利息12499.47元（利息暂算至2015年10月23日，此后利息按合同约定计付至借款还清之日止）；二、原告对本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室房屋）进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与被告黄敏捷、隽任娟签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2010年9月30日起至2015年9月29日止，被告黄敏捷可在45万元的最高额借款本金额度内向原告申请贷款，借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮10%-40%，每笔借款利率以借款凭证记载为准。对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄敏捷、隽任娟以其位于淳安县××明珠花园××室（号）的共有房产为被告黄敏捷向原告的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为72万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权和担保权的费用。后双方并办理抵押登记。同日，被告隽任娟向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺若被告黄敏捷拖欠原告借款本息及其他有关费用时，被告隽任娟愿意承担共同还款责任。
2014年10月22日，被告黄敏捷向原告申请贷款45万元，借款利率以发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；按季结息，到期还本。同日，原告向被告黄敏捷发放贷款45万元。贷款凭证上记载，借款到期日为2015年9月21日，借款利率7.2%，逾期利率10.8%。贷款到期后，被告尚欠原告贷款本息。
另查明，被告黄敏捷、隽任娟于2004年9月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏捷、隽任娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金45万元并支付利息12499.47元（该利息计算至2015年10月23日止，2015年10月24日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在被告黄敏捷、隽任娟未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（被告黄敏捷、隽任娟共同共有的位于淳安县千岛湖镇明珠花园31幢206室（号）房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由被告黄敏捷、隽任娟共同负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告黄敏捷、隽任娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8238元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月十四日
代书记员 段俊英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1041号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富中心财富二号A栋1楼。
法定代理人张国祥，该公司董事长。
委托代理人李世援，该公司原公司。
委托代理人孙玮，该公司原公司。
被申请人重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，组织机构代码73657676-6。
法定代理人张茂林。
被申请人张茂林，男，1954年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人张昊轩，男，1985年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人于爱华，女，1959年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人瀚华担保股份有限公司和被申请人重庆天宁消防有限责任公司、张茂林、张昊轩、于爱华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。四川瀚华融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人瀚华担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4943号
原告代文军，男，汉族，1969年3月21日出生，住商丘市。
委托代理人：张建博，赵利娟(实习)，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：91411400667247570R.
负责人：刘国常，职务经理。
委托代理人：李威，河南华豫律师事务所律师。
原告代文军诉中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告代理人张建博、被告代理人李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月19日在省道213线光山县泼陂河镇水库路段，代为军驾驶豫Ｎ×××××／豫NQ4**挂，由北向南行驶时，因避让对方的车辆驶入路左侧发生侧翻，造成代文军受伤及造成车辆损坏的保险事故。涉案车辆豫Ｎ×××××／豫NQ4**挂在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生后就赔偿一事故与被告协商未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金105000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：若事故属实在核实驾驶证、行驶证、道路行驶资格证及保单真实有效、无免责的情形下。我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2017年5月19日在省道213线光山县泼陂河镇水库路段，代为军驾驶豫Ｎ×××××／豫NQ4**挂，由南向北行驶时，因避让对方的车辆驶入路左侧发生侧翻，造成代文军受伤及造成车辆损坏的保险事故。涉案车辆豫Ｎ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保了机动车损失险（限额204624元）及不计免赔险，保险期限为2016年11月10日至2017年11月9日止，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号车的实际车主为原告代文军。经本院委托价格鉴定评商丘市诚信价格评估有限公司评估，该公司作出商诚价评字［2017］第182号价格评估报告书，评估豫Ｎ×××××号车的损失价值为90510元，原告支出鉴定费1500元。原告因施救车辆支出施救费12465元。
上述事实有原告提交的代文军身份证、挂靠协议书、第20170519005号道路交通事故认定书、豫Ｎ×××××号行车证及营运证，代文军驾驶证，从业资格证，保险单、施救费发票、商诚价评字［2017］第182号价格评估报告书，鉴定费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告代文军为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。商诚价评字［2017］第182号价格评估报告书经本院委托鉴定，符合证据的三性原则，本院予以确认，被告应在机动车损失限额范围内赔偿原告车辆损失90510元。对于施救费12465元，原告提供了施救单位的正规发票，被告没有提出证据证明施救费存在不必要、不合理的情况，对于施救费本院予以支持。鉴定费1500元是为查明本案车损情况支出的必要、合理的费用本院予以持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告代文军保险金104475元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告代文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁丽影
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3483号
原告：武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道858号临时办公楼。
法定代表人：孟安，董事长。
委托代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈正琦，男，1961年9月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：陈媛，女，1987年1月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉金鸿贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区同成广场C栋26层4室。
法定代表人：陈正琦，董事长。
被告：欧阳玉林，女，1961年1月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
本院在�理原告武汉市裕发典当行有限责任公司与被告陈正琦、陈媛、武汉金鸿贸易有限责任公司、欧阳玉林借款合同纠纷一案中，原告武汉市裕发典当行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈正琦、陈媛、武汉金鸿贸易有限责任公司、欧阳玉林名下价值人民币2336692.46元的财产，并已由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告武汉市裕发典当行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈正琦、陈媛、武汉金鸿贸易有限责任公司、欧阳玉林名下价值人民币2336692.46元的财产予以冻结或者查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴秀月
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第146号
原告周夏贵，农民，
县松源镇上庄村29号。
被告颜海清，农民，住
庆元县黄田镇曹岭村老街31号。
被告毛蔡伟，农民，住
龙泉市小梅镇梅四村八字弄9号。
原告周夏贵诉被告颜海清、毛蔡伟民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月8日立案受理后，原告周夏贵于2010年6月7日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉，
不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周夏贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周夏贵负担。
审判长 刘北平
审判员 吴高敏
审判员 周应瑞
二〇一〇年六月七日
书记员 周 锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01149号
原告：韩箭，男，1976年7月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：锡捷科技服务（上海）有限公司。住所地：上海市虹桥路*号*******单元。
法定代表人：CheongLaiChun，该公司负责人。
被告：锡捷科技服务（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号“成都来福士广场”项目塔*栋第**层****号。
负责人：孙丹，该公司总裁。
二被告共同委托代理人：黄巍、刘亦娜，北京汉坤律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权。
原告韩箭与被告锡捷科技服务（上海）有限公司、锡捷科技服务（上海）有限公司成都分公司（以下简称锡捷成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，被告锡捷成都分公司于2015年8月10日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，因原、被告就同一仲裁裁决起诉的案件应当并案审理，故在成都市武侯区人民法院受理的案件管辖未最终确定之前，本案应中止审理，待管辖权明确后再行恢复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第⑸项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 喻承跃
二〇一五年八月十九日
书记员 唐培森
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第45号
申请执行人妥成军，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人妥成军与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第5号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵妥成军等二十名申请执行人本次申请案款19131元，妥成军等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人妥成军等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 马玉清
助理审判员 李连梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大法执字第45号申请执行人张吉良。被执行人赵立峰。申请执行人张吉良与被执行人赵立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月20日作出的（2012）大法民初字第19号民事调解书已生效。2014年3月31日申请人胡军向本院申请执行。本院于2014年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向国土、房管部门发出协助执行通知书，要求办理相关过户手续，因该房产开发项目尚有其他税费未交清，暂不能办理相关过户手续，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2012年1月20日作出的（2012）大法民初字第19号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  何应元审 判 员  黄 彬代理审判员  桂胜红二〇一五年六月十五日书 记 员  黄 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6891号
原告徐磊，男，1983年11月8日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
被告路文武，男，1987年11月7日生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。现暂住于江苏省苏州市吴中区。
原告徐磊诉被告路文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理。原告徐磊及委托代理人李淑仪到庭参加诉讼，被告路文武无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2015年9月28日，其与被告签订商铺租赁合同，约定被告将苏州大学文正生活区CI-8号商铺出租给其，租期一年，租金35000元。其将35000元租金及1000元押金交给了被告，开始经营奶茶、甜点，但后其应商铺的管理人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司的要求于2016年1月10日将商铺腾空。被告在签约前未向其告知该情况，为此其多次与被告协商解除合同，退还租金及押金，但被告均拒绝，故请求判令被告退还租金人民币25027元，押金1000元；支付以26027元为基数，自2016年1月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告路文武未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，原告交付2000元定金给蔡晓农。2015年9月4日，原告通过其妻子苏莹的支付宝账号转账16000元给被告。2015年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将位于文正生活区C1-8号商铺租给乙方，继续供乙方自主经营。租赁面积为20平方米，租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日，租金35000元，商铺及水电押金1000元，已付20000元，余款于2015年9月10日前付清。补充条款为在甲乙双方均自知该店铺归属文正物业的前提下，甲乙双方达成一致协议：1、乙方承诺正常合法经营，若有违规违法甲方有权无条件收回并且该合同作废无效。2、甲方承诺若非乙方原因或第三方物业不承认等一切非乙方自身原因导致的店铺不能正常经营，甲方需无条件在一个月内退还剩余房租。该合同随即作废无效，并且双方无任何经济纠纷及法律责任。另注甲乙双方所有款项往来均以甲方开具的收条收据为准。当日，被告向原告出具收条，载明收到原告合同款20000元。
另查明，涉案房屋由苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司负责招租经营和物业管理。2015年10月10日，苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司发出告知书，要求商户在2015年年底前将房屋腾空并交还。2015年12月18日，该公司又发了一份再告知书，告知在2016年1月10日前不退房的商户，其将采取必要措施予以处置。
又，关于涉案房屋的实际搬迁情况，本院询问了苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司的法律顾问孙善伟律师，孙善伟律师表示原告系于2016年1月10日前停止经营并搬迁出去的。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、收条、银行交易明细、支付宝转账电子回单、结婚证及本院制作的庭审笔录等在卷证明。
原告称，涉案房屋的信息是被告的朋友蔡晓农发在网上的，其找到蔡晓农后，蔡晓农带其看的房子，其交了2000元定金给蔡晓农。2015年9月1日左右，其与被告签订了商铺租赁合同，因为当时考虑到其还需要约一个月的时间装修，所以将合同的签订时间、租赁时间、收条的时间均写成了2015年9月28日。当天，其交了18000元现金给了被告，连同此前其交给蔡晓农的2000元定金，被告向其出具了20000元的收条，余款16000元约定在2015年9月10日前付清。合同上除了其的签名外，空白处均为被告手写，当时其没有注意被告写了“甲乙双方所有款项往来均以甲方开具的收条收据为准”这句话，其按约交付了剩余的16000元，其与被告之间无租赁之外的其他经济往来。签合同时，其不知道涉案房屋的情况，后来装修一直没有电，其去找物业，物业告诉其被告没有权利转租了，他们早就准备收回了。
本院认为，原、被告约定非原告原因导致无法经营的，被告在一个月之内退还剩余租金，现涉案商铺的出租人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司将商铺收回导致无法经营，原告据此要求被告退还押金及未占有使用商铺期间的租金，合法有据，本院予以支持。原告自2015年9月28日开始租赁涉案商铺，于2016年1月10日前腾退，被告应于2016年2月10日前退还租金24959元、押金1000元。现原告主张利息损失，应以25959元为基数，自2016年2月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路文武于本判决生效之日起十日内退还原告徐磊人民币25959元及以25959元为基数，自2016年2月11日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币236元，由被告路文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈汉东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01908号
原告张炳云，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告王小利，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张炳云诉被告王小利身体权纠纷一案中，原告张炳云于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳云撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张炳云承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王瑞盈
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2336号
原告：詹宸，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人:潘伟萍、潘永乐（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司。住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街*******室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告詹宸与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告詹宸诉称：原、被告双方于2014年12月14日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-376。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元4××号房，购房金额为8207000元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月8日支付定金100000元；2、2014年12月11日付房款150700元；3、2015年1月1日支付房款570000元，并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。2015年1月1日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。综上：原被告双方之间的商品房买卖关系明确，原告按照约定已经履行全部义务；被告交付房产之后未能依约协助原告办理权属证书。为维护原告的合法权利，特具状起诉，诉请法院判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元4××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金29627.27元（违约金依约定从2015年4月2日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江汇鑫房地产开发有限公司辩称：对商品房销售事实无异议。因为原告是委托被告代办证，被告接受委托，原告支付代办费用，关系成立，被告认可。但是双方对多少时间办理完毕产权证没有约定。为此，请求依法判决。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、浙江省商品房买卖合同，证明双方关于买卖房产的具体约定；
2、收据、发票、借款凭证，证明原告依约定已经全额支付购房款以及相关费用的事实。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告认为与本院无关。本院认为能证明原告起诉的事实，故予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对案件事实认定如下：
原、被告双方于2014年12月14日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-376。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元4××号房，建筑面积共99.46平方米，购房金额为820700元；以全额房款付清为交房条件；购房款支付时间：1、签订合同的同时支付首付250700元；按揭贷款570000元。出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告依约于签订合同时支付250700元（含定金）。2015年1月1日办理按揭贷款570000元。原告口头委托被告办理产权证，并向被告缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。但由于房屋被查封等原因，相关权属证书一直未办理下来。
在本案审理期间，经本院与有关部门协调涉案房地产的不动产权证于2016年11月办理，产权证号：（2016）武义县不动产权第0002925号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹宸的诉讼请求。
案件受理费270元（已减半），由原告詹宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终73号
原公诉机关甘肃省张掖市临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，生于1963年4月28日，甘肃省临泽县人，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月18日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月1日经临泽县人民检察院批准被逮捕。现羁押在临泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，生于1985年6月6日，甘肃省临泽县人，农民。系死者杨某之女。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，生于1992年6月28日，甘肃省临泽县人，农民，系死者杨某之子。
原审附带民事诉讼原告人于某某，男，汉族，生于1959年8月29日，甘肃省酒泉市肃州区人，农民，系死者杨某之夫。
原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，汉族，农民，住临泽县板桥镇古城村七社**号。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院提起公诉的被告人闫某犯交通肇事罪附带民事诉讼原告人刘某、刘某2、于某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月23日作出（2017）甘0723刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，被告人闫某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：附带民事诉讼原告人刘某、刘某2系被害人杨某（1965年10月29日出生）与其前夫的子女。杨某与其前夫离婚后于2010年4月13日在酒泉市肃州区与附带民事诉讼原告人于某某登记结婚。2016年11月14日18时30分许，被害人杨某由东向西在临泽县X222线鸭暖镇张湾村委会门前道路北侧步行时，被同向行驶的被告人闫某持”C4”型机动车驾驶证驾驶的从附带民事诉讼被告人刘某某处购买的甘G134**号五征牌三轮汽车碰撞，致被害人杨某受伤。随后被告人闫某陪同被害人杨某乘坐被他人打电话叫来的救护车到临泽县人民医院急救。被害人杨某先后在临泽县人民医院、河西学院附属张掖人民医院、甘州区人民医院诊疗，被诊断为急性颅脑损伤（额部头皮裂伤、颌面部撕脱伤）、脑挫裂伤、外伤性牙齿脱落、舌裂伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血，重型闭合性颅脑损伤-
弥散性轴索损伤。2017年2月17日被害人因救后无效死亡。救治中，共花医疗费61358.01元。经临泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某系钝性外力作用（碰撞）致颅脑损伤死亡。被告人闫某投案自首。经临泽县公安局交警大队认定：被告人闫某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人闫某直接赔付原告人刘某22500元，预交住院费32300元，向临泽县公安局交警大队预交事故押金30000元由原告人刘某领取，共计84800元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人闫某某、杨某2、杨某3的证言，法医学尸体检验分析意见书、死亡证明，被告人闫某的供述、身份证明、驾驶证信息及车辆检测报告，道路交通事故认定书等证据。
一审法院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视交通安全，造成交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人对因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘某某已将肇事的甘G134**号五征牌三轮汽车卖给被告人闫某，自2011年12月28日起该车即由被告人闫某占有、使用和收益，肇事时亦系被告人闫某驾驶，故依法应当由被告人闫某承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人闫某赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某、于某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计595052.39元，扣除已付84800元，下剩510252.39元，限于判决生效后30日内付清；三、附带民事诉讼被告人刘某某不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，被告人闫某上诉提出：原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某无视道路交通安全法规，驾驶机动车忽视安全，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，上诉人积极赔偿被害人部分经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人所提上诉意见，经查，上诉人虽系过失犯罪，无前科劣迹，且具有自首情节，赔偿了部分经济损失，可依法从轻、酌情从轻处罚，但其犯罪行为造成一人死亡，后果严重，一审综合考虑上述情节对上诉人所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当。该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 关 秀
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘07刑终73号原公诉机关甘肃省张掖市临泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，生于1963年4月28日，甘肃省临泽县人，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月18日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月1日经临泽县人民检察院批准被逮捕。现羁押在临泽县看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，生于1985年6月6日，甘肃省临泽县人，农民。系死者杨某之女。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，生于1992年6月28日，甘肃省临泽县人，农民，系死者杨某之子。原审附带民事诉讼原告人于某某，男，汉族，生于1959年8月29日，甘肃省酒泉市肃州区人，农民，系死者杨某之夫。原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，汉族，农民，住临泽县板桥镇古城村七社**号。临泽县人民法院审理临泽县人民检察院提起公诉的被告人闫某犯交通肇事罪附带民事诉讼原告人刘某、刘某2、于某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月23日作出（2017）甘0723刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，被告人闫某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定：附带民事诉讼原告人刘某、刘某2系被害人杨某（1965年10月29日出生）与其前夫的子女。杨某与其前夫离婚后于2010年4月13日在酒泉市肃州区与附带民事诉讼原告人于某某登记结婚。2016年11月14日18时30分许，被害人杨某由东向西在临泽县X222线鸭暖镇张湾村委会门前道路北侧步行时，被同向行驶的被告人闫某持”C4”型机动车驾驶证驾驶的从附带民事诉讼被告人刘某某处购买的甘G134**号五征牌三轮汽车碰撞，致被害人杨某受伤。随后被告人闫某陪同被害人杨某乘坐被他人打电话叫来的救护车到临泽县人民医院急救。被害人杨某先后在临泽县人民医院、河西学院附属张掖人民医院、甘州区人民医院诊疗，被诊断为急性颅脑损伤（额部头皮裂伤、颌面部撕脱伤）、脑挫裂伤、外伤性牙齿脱落、舌裂伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血，重型闭合性颅脑损伤-弥散性轴索损伤。2017年2月17日被害人因救后无效死亡。救治中，共花医疗费61358.01元。经临泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某系钝性外力作用（碰撞）致颅脑损伤死亡。被告人闫某投案自首。经临泽县公安局交警大队认定：被告人闫某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人闫某直接赔付原告人刘某22500元，预交住院费32300元，向临泽县公安局交警大队预交事故押金30000元由原告人刘某领取，共计84800元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人闫某某、杨某2、杨某3的证言，法医学尸体检验分析意见书、死亡证明，被告人闫某的供述、身份证明、驾驶证信息及车辆检测报告，道路交通事故认定书等证据。一审法院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视交通安全，造成交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人对因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘某某已将肇事的甘G134**号五征牌三轮汽车卖给被告人闫某，自2011年12月28日起该车即由被告人闫某占有、使用和收益，肇事时亦系被告人闫某驾驶，故依法应当由被告人闫某承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人闫某赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某、于某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计595052.39元，扣除已付84800元，下剩510252.39元，限于判决生效后30日内付清；三、附带民事诉讼被告人刘某某不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，被告人闫某上诉提出：原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人闫某无视道路交通安全法规，驾驶机动车忽视安全，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，上诉人积极赔偿被害人部分经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人所提上诉意见，经查，上诉人虽系过失犯罪，无前科劣迹，且具有自首情节，赔偿了部分经济损失，可依法从轻、酌情从轻处罚，但其犯罪行为造成一人死亡，后果严重，一审综合考虑上述情节对上诉人所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当。该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 高彩虹审判员 杨惠玲二〇一七年七月二十八日书记员 关 秀
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第244号
原告任金河，农民。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告张立旗，农民。
被告张立英，农民。
原告任金河诉被告张立旗、张立英排除妨害纠纷一案，2014年4月3日本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告任金河委托代理人刘勇军、被告张立旗、张立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任金河诉称，1989年原告任金河父亲在世时，将自己在张庆福（二被告父亲）房后分得的长22米、宽7米的承包地，与被告张立英现在张立旗房后的南北长12米，东西宽18.6米的耕地进行互换。之后，原告一直耕种张立旗房后的这片耕地。2013年8月份两被告无故向原告耕地上垫土，原告发现后予以阻止，可两被告非但不恢复原告耕地原貌，还干涉原告继续耕种，后经乡、村多次调解无果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告停止对原告承包经营权的侵害，并恢复土地原貌；2、案件受理费由两被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、1988年12月30日肥乡县白落堡乡孟宋庄村民委员会承包荒地合同1份，用以证明原、被告互换土地前原告对原耕地享有土地承包经营权。
2、1989年11月20日证明1份，用以证明原、被告经协商同意互换土地。
3、2014年4月8日肥乡县辛安镇镇孟宋庄村民委员会证明1份，用以证明原、被告已将土地互换，现被告干涉原告耕种换来的土地。
4、照片3张，用以证明争议土地的现状，被告未经原告允许在该土地上擅自垫土，干涉原告耕种该土地。
被告张立旗、张立英当庭辩称，原、被告土地互换是事实，但村委会已把换给原告的土地收回，不同意原告再耕种该土地。
被告张立旗、张立英未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1认为不清楚这个事；对证据2无异议；对证据3认为不符合事实；对证据4无异议。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
1989年11月20日，原告任金河父亲任福春在世时，将自己在张庆福（二被告父亲）房后分得的长22米、宽7米的承包地，与被告张立英现在张立旗房后的耕地进行了互换。现自被告张立旗房后大墙0.45米处向北测量，该土地西边南北长8.8米、东边南北长7.6米、东西长17.6米。四至为：东至任羊锁、西至过道、南至张立旗、北至大街。两块土地自互换后，原告一直耕种本案争议土地至今。2013年5、6月份原告将本案争议土地上的树木伐去，2013年8月份被告向本案争议土地上垫土，干涉原告继续耕种该土地。另查明，被告张立英已在互换后的土地上建房。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定：“……互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。……”本案中原告父亲任福春与被告将各自的承包地进行互换同时，已将相应的土地承包经营权进行了交换。土地互换后，原告一直耕种本案争议土地至今。原、被告所在村民委员会对此未提出异议。据此，原告作为家庭成员对本案争议的土地享有土地承包经营权。被告在原告承包经营的土地上垫土，并干涉原告继续耕种该土地的行为，侵犯了原告对该土地的承包经营权。原告要求被告停止侵害、恢复原貌的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称其所在村民委员会已将原告承包的土地收回的辩解，未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告张立旗、张立英停止对原告土地承包经营权的侵害，恢复土地原貌。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张立旗、张立英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十一月三十日
书记员 肖连江
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第244号
原告王某某，女，住肥城市。
委托代理人张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，住肥城市。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因双方已协议离婚，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原、被告双方已协议离婚，原告王某某自愿申请撤回对被告朱某某的起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 郝鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 韩朋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初261号
原告：李彦凤，女。
被告：魏立娟，女。
原告李彦凤与被告魏立娟保证合同纠纷一案中，本案于2018年1月30日立案。原告2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦凤撤诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 李 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艳婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3661号
原告:贾秀峰，男，汉族，1979年5月13日生，户籍地:安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:杨过,安徽淮中律师事务所律师。
被告:杨志，男，汉族，1982年7月11日生，户籍地;江苏省沭阳县。
原告贾秀峰诉被告杨志加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾秀峰的委托上市代理人杨过到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份至8月份，原告一直为被告代加工服装。原、被告对不同服装加工费均有明确约定，后双方结算，被告共欠原告加工费共计145917元。结算后，原告多次催要此款，被告仅支付79000元，剩余款项以种种理由拒不给付。诉讼请求：请求法院判决被告给付原告货款66917元。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告适格的诉讼主体资格。2、加工费申请单、结算单、服装入库清单复印件，证明：2015年3月份至8月份，原告一直为被告代加工服装；原、被告对不同服装加工费均有明确约定，后双方结算，被告共欠原告加工费共计145917元。3、证人梁某出庭陈述的证言，证明结算单系被告签字认可的事实。
经审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告于2015年3月至同年8月为被告加工各种类型服装。双方于2016年1月27日结算，被告共欠原告各类服装加工费63919元、43719元、38279元，合计145917元。后被告只支付了79000元的加工费，尚欠66917元。余款经原告多次催要，被告未支付。
本院认为：被告欠原告服装加工费66917元，事实清楚，证据充分，被告应当继续给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨志尚欠原告贾秀峰服装加工费66917元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第370号
罪犯卢海国，男，1964年10月4日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年1月20日作出（2011）泸刑初字第25号刑事判决，认定被告人卢海国犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年2月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，2012年2月6日已缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢海国准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3893号
上诉人（原审被告）：滕某，男，1975年12月10日出生，汉族，公务员，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
上诉人滕某因与被上诉人郑某保证合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初4238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、滕某未对滕建武的借款提供担保，担保人应为王春艳、李富廷。二、滕建武借郑某的本金已由滕某还清。三、因滕建武未按时偿还郑某欠款，郑某向公安局报案，滕建武涉嫌诈骗罪被网上通缉。后郑某又提起民事诉讼，法院在判决生效后执行担保人王艳春，滕某受托与郑某协商还款一事，2015年7月9日滕某将双方约定的33000元转交郑某，因需要郑某谅解滕建武，并到公安机关撤案，郑某索要7000元的损失，滕某在不知滕建武已经给付4000元的情况下，为郑某出具了欠据。
郑某辩称，滕建武向郑某借款31500元，经法院判决后郑某申请执行担保人王春艳，在执行程序中滕某为王春艳担保，滕某为郑某出具了31500元的欠据，郑某撤销执行。当时滕某仅给付郑某24500元，剩余7000元为又郑某出具了欠据。
郑某向一审法院起诉请求：要求滕某给付欠款7000元。
一审法院认定事实：滕建武与郑某因经济纠纷被公安机关网上通缉后，滕某为能给滕建武撤案，同意代滕建武偿还欠郑某款，并于2015年7月29日为郑某出具欠款7000元的欠条一枚。欠款未还。
一审法院认为，滕某承诺替滕建武偿还郑某欠款，并为郑某出具欠据，双方间形成保证合同关系。对欠款滕某有偿还义务，滕某偿还欠款后，有权向滕建武追偿。郑某请求滕某偿还欠款的诉讼请求，符合约定及法律规定，该院予以支持。判决：一、滕某于判决生效后5日内偿还郑某欠款7000元；二、滕某偿还欠款后有权向滕建武追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：涉案欠款并非滕某与郑某之间发生的借贷关系，而是滕某以其名义为郑某出具欠据，自愿承担案外人对郑某负担的还款责任，郑某认可并接受该枚欠据，且以构成债务承担为由诉请滕某承担债务，应认定郑某与滕某对债务承担达成合意，滕某应全面履行合同义务。欠据是特定的当事人之间存在债权债务关系的凭证，滕某并未提交有效证据证实其为郑某出具该枚欠据存在欺诈等情形，且出具该枚欠据违背其真实意思表示，对于滕某的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，滕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第573号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某甲。2013年3月15日因吸毒被处行政拘留十日。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年2月11日上午，被告人马某甲在本市江干区闸弄口农贸市场后门附近，采用拉车门的方式，窃得被害人马某乙放在其五菱牌面包车内的外套口袋内的现金人民币3100元。
2013年5月9日2时30分许，被告人马某甲因涉嫌吸毒被公安机关口头传唤后，主动交待了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人马某乙的陈述，辨认笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人马某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年8月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 鲁文丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1982号
申请执行人：王宗亮，男，1951年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：赵立蓉，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张大春，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年4月1日作出（2017）皖1602民初99号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵立蓉、张大春未主动履行法律文书确定的义务，申请人王宗亮于2017年8月6日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1982号申请执行人：王宗亮，男，1951年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：赵立蓉，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张大春，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年4月1日作出（2017）皖1602民初99号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵立蓉、张大春未主动履行法律文书确定的义务，申请人王宗亮于2017年8月6日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月二十日书 记 员  周广成
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第751号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董某，农民。2006年1月16日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人�检察院以临兰检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人李水海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日13时许，被告人董某与高某乙在临沂市兰山区义堂镇葛疃村好地方美食城吃饭时，因倒酒双方发生争执，后被人劝开。当日17时许，高某乙、王某等人驾车寻找董某，在临沂市兰山区义堂镇小芝房村与被告人董某相遇，便开车撞向董某。被告人董某躲开后，持随身携带的斧子将高某乙驾驶的白色宝马轿车（鲁Q×××××）车顶、车玻璃等物品砸坏，损失价值39990元。
另查明，被告人董某与高某乙、王某撕打过程中，还致高某乙、王某受伤，�被在场人员拉开。2014年8月26日，被告人董某亲属与王某达成调解协议，赔偿了王某医疗费等经济损失3000元，王某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某甲等人的证言，被害人高某乙的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，涉案被损坏车辆照片，门诊病历及伤情照片，抓获经过，户籍证明，办案说明，人民调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。
被告人董某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后坦白认罪，已经赔偿涉案另一被害人王某的物质损失并取得谅解，有明显认罪悔罪表现，且本案系由被害人过错引发，故对被告人董某依法可予从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 平 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李发玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1212号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员袁晓娥独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理完毕。
原告王某诉称：我与被告1992年10月23日登记结婚，1993年9月29日生一女孩李某某。因双方性格不和，时常争吵，顾及到孩子小，双方皆隐忍至今。近年来，夫妻关系未能改善，感情确已破裂，双方协议离婚未成，故请求法院准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年10月23日登记结婚，1993年9月29日生一女孩李某某。原告以婚后夫妻性格不和，时常争吵为由，于2013年11月起诉要求离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述和相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，夫妻感情较好。虽因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告当庭没有提供夫妻感情破裂的证据，且被告亦未能到庭。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 袁晓娥
二〇一四年一月六日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币509，586.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币509，586.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15616号
原告：佛山市顺德区厚元钢材有限公司，住所：佛山市顺德区乐从镇腾冲居委会海边坊渡头田一街一巷2号之三，统一社会信用代码：91440606070271519Y。
法定代表人：沈鹏程。
委托诉讼代理人：李祖科、吴聪聪，系广东桦仁律师事务所律师。
被告一：中建三局集团有限公司，住所：武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。
法定代表人：陈华元。
被告二：中建三局集团有限公司佛山分公司，住所:佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1513-1514室，统一社会信用代码：914406056753176460。
负责人：吴二龙。
原告佛山市顺德区厚元钢材有限公司诉被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区厚元钢材有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1928.63元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一七年十一月十七日
书记员 周文丽
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初230号
原告刘志强，男，1974年11月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告刘志强诉被告郑州市郑东新区商�路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘志强诉称，2012年底被告管理的穆庄村、白佛村拆迁，被告与两村村民签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置房屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使安置房屋至今无法入住。经原告多次催告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今拒不提供，被告之行为已侵犯了原告的合法权益�现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求：1.要求被告按照合法的价格对原告进行安置补偿；2.在未安置期间正常支付拆迁安置补偿费用，从2016年7月1日起至安置房屋之日止的安置补偿费用按照每月800元计算。
被告商都路办事处辩称:一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。本案原告曾以本案被告为被告，基于与本案相同的诉讼请求和事实与理由，提起民事诉讼，且该民事案件尚处于二审阶段，在此情况下，原告又提起了本案行政诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。二、本案原告诉讼主体不适格。根据商都嘉园安置住房抽签结果，原告主张的商都嘉园1号院4号楼1单元0803号房屋系由户主为刘莲花，家庭成员为刘莲花、刘志英、刘平顺的家庭成员抽取�该房屋与原告并无关联。三、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，被告并非本案适格被告。四、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告起诉所称，原告在2016年年初抽取房屋后，未提供安置房屋成本价计算依据及具体金额导致其无法入住，但原告提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。五、原告的诉讼请求不明确，且无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案因原告认为被告商都路办事处未向其父亲刘平顺提供合法的安置房屋成本价计算依据而提起诉讼，但是否向刘平顺提供合法的安置房屋成本价计算依据与原告并无利害关系，刘志强不具备原告的主体资格。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志强的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 万 焕
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初230号原告刘志强，男，1974年11月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告刘志强诉被告郑州市郑东新区商�路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘志强诉称，2012年底被告管理的穆庄村、白佛村拆迁，被告与两村村民签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置房屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使安置房屋至今无法入住。经原告多次催告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今拒不提供，被告之行为已侵犯了原告的合法权益�现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求：1.要求被告按照合法的价格对原告进行安置补偿；2.在未安置期间正常支付拆迁安置补偿费用，从2016年7月1日起至安置房屋之日止的安置补偿费用按照每月800元计算。被告商都路办事处辩称:一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。本案原告曾以本案被告为被告，基于与本案相同的诉讼请求和事实与理由，提起民事诉讼，且该民事案件尚处于二审阶段，在此情况下，原告又提起了本案行政诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。二、本案原告诉讼主体不适格。根据商都嘉园安置住房抽签结果，原告主张的商都嘉园1号院4号楼1单元0803号房屋系由户主为刘莲花，家庭成员为刘莲花、刘志英、刘平顺的家庭成员抽取�该房屋与原告并无关联。三、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，被告并非本案适格被告。四、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告起诉所称，原告在2016年年初抽取房屋后，未提供安置房屋成本价计算依据及具体金额导致其无法入住，但原告提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。五、原告的诉讼请求不明确，且无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案因原告认为被告商都路办事处未向其父亲刘平顺提供合法的安置房屋成本价计算依据而提起诉讼，但是否向刘平顺提供合法的安置房屋成本价计算依据与原告并无利害关系，刘志强不具备原告的主体资格。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志强的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十三日书 记 员  万 焕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第745号
原告上海吉安化工有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇潘姚村。
法定代表人刘坤翻，董事长。
委托代理人徐宏祥，该公司职员。
委托代理人吴宇宏，上海市广海律师事务所律师。
被告嘉善金马木业有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人姚金木，董事长。
委托代理人盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告上海吉安化工有限公司为与被告嘉善金马木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2001年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告上海吉安化工有限公司诉称，1999年7月起被告与原告建立了购买尿胶业务，原告不断按被告需求向其供应产品，截止2001年5月24日双方对帐，共计发生业务量为310128元，被告已付款223368元，尚欠货款86760元未付。现起诉要求判令被告支付货款86760元，诉讼费由被告承担。
被告嘉善金马木业有限公司辩称，与原告发生买卖业务是事实，但双方未经对帐，故欠款额不清楚。后辩称货款已付清，要求驳回原告诉讼请求。
在庭审过程中，原告上海吉安化工有限公司提交下列证据进行了质证：
1、2001年5月24日对帐单一份（二页），证明被告尚欠原告货款为86760元。
2、1999年7月至2001年4月送货单63份，以证明双方发生的业务事实。
被告嘉善金马木业有限公司对证据1中第一页表示没有签名，认为与第二页应不是同一份材料，对第二页由被告仓库主管人签字表示无异议；对证据2认为有3份送货单不是被告仓库人员签收，对此有疑问，其他60份无异议。被告无证据提交法庭。
经审理，原告提交的对帐单已明确了原、被告之间的业务发生事实及欠款金额，并由被告仓库主管签名确认，且原告提交了相应送货单予以佐证，故本院予以认定。对原告提交的送货单，因原、被告双方在2001年5月24日对帐时已予以结算明确，故本院亦予以认定。被告代理人对证据所提出的异议，均属理由不成立。
综上，本院对原告诉状所述的原、被告之间买卖关系成立及被告尚欠原告货款86760元的事实均予以确认。
本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告对所欠原告的货款理应及时付清，由于被告拖欠货款，引起本案纠纷，被告应当承担民事责任。原告要求判令被告支付货款86760元的主张，于法有据，本院予以支持。被告认为双方未经对帐、欠款额不清及款已付清，要求驳回原告诉讼请求的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善金马木业有限公司欠原告上海吉安化工有限公司货款86760元，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费3112元、诉讼保全费888元，合计4000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4000元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年七月十八日
书 记 员 郑 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2665号
上诉人（原审被告）贾红超，男，1974年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘军奇（又名刘某），男，1972年6月8日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人贾红超因劳务合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，被告贾红超与案外人刘红哲合伙经营了一家预制板厂，没有签订合伙协议。原告刘军奇在该预制厂打工，后经结算，被告贾红超于2009年8月5日给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到人民币壹万壹仟壹佰伍拾元整11150元说明军旗日工07——09年经手人贾红超2009年8月5日”，该款项被告贾红超至今未支付给原告刘军奇。被告贾红超辩称原告的工资已经由合伙人刘红哲结清，没有提交相应证据。
另查明，2010年12月26日，经八里营乡东街村和南街村的村干部在场证明，被告贾红超与案外人刘红哲共同协商，被告贾红超退出预制厂的合伙，并签订了一份“关于刘红哲与贾红超预制厂财产经济分割协议”。协议约定，被告贾红超退出该预制厂的全部产权，归刘红哲一人经营，刘红哲支付贾红超利润人民币捌万元。被告贾红超和案外人刘红哲在该协议上签名捺印，证明人刘国礼、秦计增、陈双俊、刘西广、刘广明、张庆礼分别在协议上签名捺印。
原审法院认为，债务应当清偿。原告刘军奇在被告贾红超与案外人刘红哲合伙经营的的预制厂提供劳务，原告诉请的工资款实际是劳务款。经结算，被告贾红超与合伙人刘红哲下欠原告刘军奇劳务款11150元，有其亲笔书写的欠据为证，被告贾红超应当按照约定足额及时给付原告刘军奇劳务款。被告贾红超辩称原告的工资已经由合伙人刘红哲结清，涉案欠据保管在刘红哲手里，该案是刘红哲为了逃避所欠贾红超的欠款而与原告刘军奇恶意串通制造的虚假案件，未能提供相应证据，对该辩称意见不予支持。被告贾红超虽然已经与刘红哲签订了一份“关于刘红哲与贾红超预制厂财产经济分割协议”，退出了预制厂合伙，但是根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“合伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”等规定，被告贾红超作为原预制厂的合伙人之一，对外有义务清偿其退伙前全部合伙债务，其与刘红哲签订“关于刘红哲与贾红超预制厂财产经济分割协议”，对外不能对抗债权人刘军奇。原告刘军奇的劳务欠款发生在贾红超与刘红哲合伙期间，故原告刘军奇要求被告贾红超支付拖欠的劳务款11150元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告贾红超可以在向原告刘军奇承担责任后，依据“关于刘红哲与贾红超预制厂财产经济分割协议”的约定向刘红哲主张权利。因原被告双方未约定劳务欠款利息，原告刘军奇主张的利息应从起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贾红超于本判决生效之日起三日内支付原告刘军奇劳务款人民币11150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年3月28日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告贾红超负担。
贾红超不服原审判决上诉称，本案劳务款应该由另一个合伙人刘红哲付给被上诉人，刘红哲给了没不知道，刘红哲是被上诉人的妹夫，被上诉人是刘红哲找的人，在村委会签的有协议，其退伙后所有的债权债务都由刘红哲承担，跟其没关系。原审应追加刘红哲为案件当事人，应一并解决问题，不应让其再打合伙官司。请求二审依法驳回被上诉人诉请或发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人和被上诉人之间的法律关系与上诉人和案外人刘红哲不是一个法律关系，被上诉人向上诉人主张权利和上诉人与刘红哲之间的合伙官司并不是浪费司法资源，被上诉人是为了保护自己的合法权益。村委会调解的内容是上诉人和刘红哲散伙协议，不能对抗被上诉人向上诉人主张权利。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“合伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”。上诉人贾红超做为原预制厂的合伙人之一，对外有义务清偿其退伙前全部合伙债务，其与案外人刘红哲签订的散伙协议对外不能对抗债权人刘军奇，原审判决上诉人承担本案责任依法有据。上诉人贾红超可在向被上诉人承担责任后，再依据协议约定向案外人刘红哲主张权利。上诉人贾红超上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人贾红超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3653号
原告韩明庆,男,1963年5月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人褚娇娇，浙江五联律师事务所律师。
被告孙灿江,男,1976年2月1日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告陈月萍,女,1977年4月22日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告韩华东,男,1978年10月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告韩明庆诉被告孙灿江、陈月萍、韩华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陈月萍、韩华东下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩明庆及其委托代理人褚娇娇、被告孙灿江到庭参加诉讼。被告陈月萍、韩华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩明庆诉称：2015年12月13日，被告孙灿江因资金周转困难通过被告韩华东介绍向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。原告和被告孙灿江口头约定，借款期间内利息为30000元，借款到期后连本带利一次性还清。同时，上述借款由被告韩华东提供保证担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告孙灿江、韩华东至今分文未还。另，案涉借款形成于被告孙灿江、陈月萍婚姻关系存续期间，应由被告孙灿江、陈月萍共同偿还。故原告起诉要求：1.被告孙灿江、陈月萍返还原告借款200000元，并支付期内利息30000元，以及借款200000元自2016年12月13日至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告韩华东对被告孙灿江、陈月萍的上述第1项还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告孙灿江、陈月萍返还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年12月13日至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告韩华东对被告孙灿江、陈月萍的上述第1项还款义务承担连带责任。
被告孙灿江在庭审中辩称：对借款金额无异议。答辩人与原告不认识，被告韩华东与原告是亲戚关系，借款的事都是韩华东在联系，韩华东跟答辩人说由答辩人出面，关于利息的约定答辩人不清楚，是韩华东与韩明庆在商量，实际用款人是韩华东，应该由韩华东归还。
被告陈月萍、韩华东未作答辩。
被告孙灿江、陈月萍、韩华东均未向法院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告孙灿江、陈月萍于1999年12月30日登记结婚，于2016年10月25日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙灿江、韩华东之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告孙灿江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告韩华东对保证方式、保证范围均未做明确约定，故被告韩华东依法应对被告被告孙灿江的案涉全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向债务人追偿的权利。因案涉借款发生于被告孙灿江、陈月萍婚姻关系存续期间，被告陈月萍经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告孙灿江以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由被告孙灿江、陈月萍共同偿还。综上，现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告孙灿江关于案涉借款的实际用款人是韩华东，应由韩华东归还的抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采信。被告陈月萍、韩华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙灿江、陈月萍于本判决生效后十日内返还韩明庆借款200000元，并赔偿该款自2016年12月13日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、韩华东对上述第一项孙灿江、陈月萍的还款义务承担连带责任；韩华东在承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向孙灿江、陈月萍追偿的权利。
如孙灿江、陈月萍、韩华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，由孙灿江、陈月萍、韩华东负担。
原告韩明庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙灿江、陈月萍、韩华东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 艳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终35号
上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，该区区长。
委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人夏玉松，蚌埠市龙子湖区曹山街道办事处党政办主任。
被上诉人（一审原告）李笋，男，1973年4月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务律师。
李笋诉蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）一案，安徽省蚌埠市中级人民法院已作出（2016）皖03行初106号行政判决。龙子湖区政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，龙子湖区政府自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人龙子湖区政府的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市龙子湖区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蚌埠市龙子湖区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月十日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第72号
申请执行人傅卫平。
被执行人李玲，现去向不明。
本院在执行（2015）邕法执字第72号申请人傅卫平与被执行人李玲合伙纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年八月六日
书记员 柒志海
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：赖有良。
被执行人李业松，住广西壮族自治区容县。
被执行人吴植志，住广西壮族自治区容县。
被执行人吴斯，住广西壮族自治区容县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人李业松、吴植志、吴斯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第375号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李业松、吴植志共同偿还借款本金人民币39289.45元及利息给申请执行人，并负担受理费542元及执行费489.34元；被执行人吴斯对被执行人李业松、吴植志的债务承担连带偿还责任。在执行中，本院依法划拨被执行人吴植志在银行的存款人民币1148元至本院执行案款专户，用于偿还部分债务。除此外，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第375号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜 欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4729号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人战双印。
被申请人战泉维。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人战双印等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人战泉维在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款750.35元予以冻结。冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00055号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某，男，1963年5月25日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2013年8月15日因注射毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住，同年12月27日被本院决定取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第715号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月15日16时30分许，被告人何某在武汉市汉阳区车站前路47号2楼4户其家中，以人民币100元的价格，将2包净重0.18克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员徐某，后被公安人员抓获。公安人员从被告人何某上衣口袋内查获赃款人民币100元及净重0.53克的毒品海洛因6小包，从徐某处收缴其购买的毒品2包。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某的证言，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年元月七日
书记员 王竣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初448号
原告：胡明智。
被告：中国移动通讯集团湖南有限公司常德分公司。
本院在审理原告胡明智与被告中国移动通讯集团湖南有限公司常德分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡明智撤回对被告中国移动通讯集团湖南有限公司常德分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明智负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 田 坤