江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1702号
原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10，统一社会信用代码：913606000634663936。
法定代表人：吴晓明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵溪市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：毛俊敏，系该公司员工。
被告：刘学清，男，1964年8月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：黄伏莲，女，1964年3月2日出生，汉族，住贵溪市。
被告：项样喜，男，1970年4月30日出生，汉族，住贵溪市。
被告：吴太进，男，1969年11月3日出生，汉族，住贵溪市。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘学清、黄伏莲、项样喜、吴太进小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告刘学清、黄伏莲、项样喜、吴太进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学清归还原告借款本金8万元，违约金4640元（自2017年7月1日起按月利率2%计算至2017年9月26日止，共计87天，计算：8万×87天×0.02÷30天=4640元），今后的违约金按月利率2%计算至还清之日止；2、判令被告黄伏莲、吴太进、项样喜对被告刘学清的上述债务承担保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告刘学清向原告申请借款人民币10万元，自2015年11月25日起至2016年5月25日止，月利率15‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。合同签订后，原告向被告刘学清发放10万元借款，被告黄伏莲、吴太进、项样喜自愿对该笔借款提供保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。还款期内，被告归还借款本金2万元。借款到期后，原告多次催收，被告只支付了部分利息，借款本金未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘学清、黄伏莲、项样喜、吴太进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告刘学清以流动资金周转为由向原告申请借款，并与原告签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2015年11月25日至2016年5月25日止；借款本息归还方式为本金到期一次性付清，利息按月计收，到期利随本清，每月的20日为利息计收结息日；贷款利率执行固定利率，为月利率15‰，借款期限内不变；逾期还款则从逾期之日起按欠款总额的日3‰计算逾期违约还款金至还清之日，即按欠款总额的日千分之三计算逾期违约还款金至还清之日……等。同日，被告黄伏莲、项样喜、吴太进作为保证人分别与原告签订了一份《最高额保证合同》，均约定：为了确保债权确定期间内即2015年11月25日至2017年11月25日债务人刘学清在本合同下担保的最高限额为人民币10万元内与原告签订的所有借款合同项下债务人的义务能得以确实履行，被告黄伏莲、项样喜、吴太进愿意提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用……等。借款合同签订后，原告于当日向被告刘学清的账户内转账10万元。借款期限届满后，被告刘学清仅归还了借款本金2万元，利息、违约金支付到了2017年6月30日。
以上事实，有原告提供的原告工商登记信息，被告身份信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告刘学清未按约履行到期还本付息义务构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄伏莲、项样喜、吴太进均系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定在最高额保证额度范围内对该借款本息及违约金等承担连带清偿责任。故原告要求被告刘学清清偿借款本金、支付违约金，被告黄伏莲、项样喜、吴太进承担连带保证清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方已在借款合同中约定了按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金，现原告主张被告按年利率24%支付逾期付款违约金，该调减符合法律规定，本院予以认可。被告刘学清、黄伏莲、项样喜、吴太进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学清应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金80000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2017年7月1日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告黄伏莲、项样喜、吴太进对被告刘学清的上述债务在最高限额100000元保证担保范围内承担连带清偿责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告刘学清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元（原告已预交），由被告刘学清负担，被告黄伏莲、项样喜、吴太进承担连带清偿责任。被告黄伏莲、项样喜、吴太进负担后，有权向被告刘学清追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。