福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第262号
原告闽融（福建）融资担保有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人杨品惠。
委托代理人林云、林竞舟，福建创元律师事务所律师。
被告福建茗缘汇茶业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李英。
被告翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告李英，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建汇恒实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人翁其国。
以上四被告的委托代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师
被告王倩晖，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告闽融（福建）融资担保有限公司与被告福建茗缘汇茶业有限公司、翁其国、李英、王倩晖、福建汇恒实业有限公司追偿权纠纷一案。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云与被告福建茗缘汇茶业有限公司、翁其国、李英、福建汇恒实业有限公司的委托代理人郑宝胜律师到庭参加诉讼，被告王倩晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闽融（福建）融资担保有限公司诉称，2013年7月24日，原告与被告福建茗缘汇茶业有限公司（下称茗缘汇公司）签订一份《委托保证合同》，主要约定原告为被告茗缘汇公司与中国银行股份有限公司晋安支行签订的“2013年SME福晋人授字021《授信额度协议》”的4000000元借款承担连带保证责任；原告在按照合同约定履行了保证义务代被告茗缘汇公司清偿债务后，有权要求被告茗缘汇公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及原告的其他费用和损失等，被告茗缘汇公司必须承担主合同规定的主债务（各期）履行届满以后的逾期利息、违约金、赔偿金及其他费用等，未履行或未完全履行约定的，应按本合同约定的担保费总额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其它损失且违约金不足以赔偿的，被告茗缘汇公司应支付相应的赔偿金。还约定，被告茗缘汇公司如不能按期偿还贷款，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告茗缘汇公司或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款行在法律许可范围内从被告茗缘汇公司账户划收款项等途径进行追偿。合同签署生效后3个工作日内，被告茗缘汇公司一次性支付�告担保费共计人民币144000元。履行合同发生争议或纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告翁其国等四被告与原告签订一份《反担保保证合同》，为被告茗缘汇公司向原告提供连带责任的反担保保证，所担保的债务种类及数额以编号为2013年SME福晋人最保字034号的保证合同的约定为准。反担保的范围包括原告代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。
2013年7月23日，被告茗缘汇公司与中行晋江支行签订2013年SME福晋人授字021号《授信额度协议》及2013年SME福晋人借字第049号《流动资金借款合同》，向其借款4000000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日止。同日，原告与中行福马支行签订2013年SME福晋人最保字034号�最高额保证合同》为被告茗缘汇公司的4000000元借款提供担保。
借款期限届满后，原告于2014年9月30日代被告归还银行贷款600000.01元及贷款利息99130.95元，总计699130.96元。
原告履行了担保义务后，多次催促被告茗缘汇公司还款，但被告茗缘汇公司均未履约。被告茗缘汇公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。其他四被告应根据《反担保保证合同》约定对被告茗缘汇公司的债务承担连带保证责任。原告为了及时收回款项避免损失扩大，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、被告福建茗缘汇茶业有限公司返还原告代其归还的银行贷款600000.01元及贷款利息99130.95元，总计699130.96元；2、被告福建茗缘汇茶业有限公司支付利息3495.65元（利息按银行同期贷款年利率6%自2014年9月30日暂计至2014年10月29日）此后利息应计算至�告实际还款之日止，违约金28800元及律师费25000元；3、被告翁其国、李英、福建汇恒实业有限公司、王倩晖对上述贷款、贷款利息、违约金及律师费承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告福建茗缘汇茶业有限公司、翁其国、李英、福建汇恒实业有限公司辩称：1、400万元中的60万元由原告使用，相应的本息应当由原告自行承担。2、被告无违约行为，无需支付律师费、违约金等责任，其他担保人也无需承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王倩晖辩称，本人系福建茗缘汇茶业有限公司股东，因公司向中行晋安支行贷款，公司法定代表人李英以本人是股东需在相关文件上签名为由，将《反担保保证合同》夹杂在一叠股东会决议的文件材料中，叫本人签字，本人没有认真看每一份文件，就一并签字了。本人对自己作为反担保人一事不知情。后据了解，李英以公司名义取得贷款，没有用于公司经营，本案的债务与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供如下证据
证据一、企业营业执照、组织机构代码证、居民身份证，共同证明五被告的诉讼主体资格。
证据二、委托保证合同，证明原告与被告茗茶汇公司约定，原告为被告茗茶汇公司与中行晋安支行签订的“2013年SME福晋人授字021《中小企业业务授权额度协议》”项下的借款及利息、实现债权的费用提供连带责任保证。
证据三、反担保保证合同，证明被告翁其国等四被告为被告茗茶汇公司向原告提供连带责任的反担保保证。
证据四、流动资金借款合同（2013年SME福晋人借字049号），证明被告茗茶汇公司与中行晋安支行签订了借款合同，借款400万元�借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日止。
证据五、最高额保证合同（2013年SME福晋人最保字034号），证明原告与中行晋安支行签订保证合同为被告茗茶汇公司的400万元借款提供连带责任保证。
证据六、借款借据（2013年7月26日），证明中行晋江支行向被告茗茶汇公司发放了贷款。
证据七、中国银行贷款还款凭证（2014年9月30日），证明被告方未及时还清借款，原告履行了代偿责任，被告方应承担反担保责任，归还代偿款并承担违约责任。
证据八、《委托代理合同书》、《福建增值税普通发票》，共同证明原告因被告违约致讼而支付的律师费用应由被告承担。
经庭审质证，被告对原告上述证据的真实性没有异议。本院认为，上述证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告福建茗缘汇茶业有限公司、翁其国、李英、王倩晖、福建汇恒实业有限公司提供证据如下：
证据一、中国工商银行业务回单（NO05810877），证明2013年8月1日，被告福建茗缘汇茶业有限公司收到银行借款后即支付原告担保费144000元。
证据二、中国工商银行业务回单2张（NO05810878、NO05809622），共同证明被告福建茗缘汇茶业有限公司收到银行借款400万元人民币后即支付原告60万元，该60万元借款由原告使用。
被告认为以上证据已超过举证期限，不予质证。本院认为被告的上述来源于银行，其真实性予以采信。
经以上认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2013年7月23日，被告福建茗缘汇茶业有限公司与中国银行晋安支行签订编号：2013年SME福晋人借字第049号《流动资金借款合同》，约定借款金额4000000�，用于公司进货采购等经营性流动资金周转。借款期限为12个月，自实际提款日起算。固定利率6.84%，借款期限内合同利率不变等。同日，原告与中国银行晋安支行签订2013年SME福晋人最保字034号《最高额保证合同》为被告福建茗缘汇茶业有限公司的4000000元借款提供担保。
2013年7月24日，原告与被告福建茗缘汇茶业有限公司签订一份《委托保证合同》，约定原告为该被告茗缘汇公司与中国银行股份有限公司晋安支行签订的“2013年SME福晋人授字021《中小企业业务授信额度协议》”的4000000元借款承担连带保证责任；原告在按照合同约定履行了保证义务代被告茗缘汇公司清偿债务后，有权要求被告茗缘汇公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及原告的其他费用和损失等，被告茗缘汇公司必须承担主合同规定的主债务（各期）履行届满以后的逾期利息、违约金、赔偿金及其他费用等，未履行或未完全履行约定的义务，应按本合同约定的担保费总额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其它损失且违约金不足以赔偿的，被告茗缘汇公司应支付相应的赔偿金。还约定，被告茗缘汇公司如不能按期偿还贷款，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告茗缘汇公司或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款行在法律许可范围内从被告茗缘汇公司账户划收款项等途径进行追偿。合同签署生效后3个工作日内，被告茗缘汇公司一次性支付原告担保费共计人民币144000元等。
同日，被告翁其国、李英、王倩晖、福建汇恒实业有限公司与原告签订一份《反担保保证合同》，为被告茗缘汇公司向原告提供连带责任的反担保保证，所担保的债务种类及数额以编号为2013年SME福晋�最保字034号的保证合同的约定为准。反担保的范围包括原告代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。
2013年7月26日，中国银行晋安支行向被告茗缘汇公司发放贷款4000000元，批准借款利率月息5.70‰。2013年7月29日，被告茗缘汇公司以“保证金”名义向原告转账500000元，同年8月1日，该公司又向原告转账汇款“保证金”100000元及担保费144000元。
借款期限届满后，原告于2014年9月30日以被告茗缘汇公司的名义归还了银行贷款600000.01元及贷款利息99130.95元，总计699130.96元。
本案在审理过程中，被告茗缘汇公司主张双方口头约定贷款4000000元中600000元归原告使用，其随便以“保证金”名义汇款给原告。并认为根据权、责相一致原则，600000�的贷款本息理所当然应由原告承担。对此，原告认为该笔600000元与本案无关联，但没有举证证明，且表示原告代偿还600000.01元的借款本息后，被告的上述银行贷款至今还有未还清。
综上事实，本院认为，被告福建茗缘汇茶业有限公司与中国银行晋安支行签订的《流动资金借款合同》、原告与被告福建茗缘汇茶业有限公司签订的《委托保证合同》，以及被告翁其国、李英、王倩晖、福建汇恒实业有限公司与原告签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同，各方当事人应依约履行。被告福建茗缘汇茶业有限公司收到银行贷款后向原告支付担保费140000元及以“保证金”名义向原告转账600000元的事实，有被告提供的银行汇款凭证为据，本院予以认定
关于被告提出银行贷款4000000元中有600000元资金归由原告使用，该笔贷款本息应由原告负责偿还的抗辩。本院认为，因原、被告订立的合同中均没有“保证金”方面的约定，且原告也无证据证明该笔600000元的款项系被告茗缘汇茶业公司对原告所负的其他债务。故可以认定被告茗缘汇茶业公司依据上述合同获得银行贷款后，将其中600000元以“保证金”名义汇给由原告占有使用，原告于2014年9月30日以被告茗缘汇茶业公司名义归还的银行贷款本息，即是原告使用“保证金”期间的本息，故被告对本案的抗辩理由成立。综上，依照我国合同法关于当事人应当遵循的公平原则确定各方的权利义务的规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。被告王倩晖经合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告闽融（福建）融资担保有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11365元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 陈国民
二〇一五年五月五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。