吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2840号
民事判决书
原告:康世龙，男，汉族，现住梨树县梨树镇。
委托代理人:姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人:廖卫东，总经理。
委托代理人:朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告康世龙与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康世龙及委托代理人姜立国、被告财险四平分公司的委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告从案外人郑海峰处购得东风标致408轿车一台，车号为吉CDE5**，车辆交付给原告占有使用，但未办理车辆更名过户手续。2016年3月6日原告向中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司为该车投保了交通强制保险及车辆损失险、第三者责任险，被告保险公司以行车证上的郑海峰名为被保险人办理保险手续，原告交纳了保险费用4490.96元。车辆损失金额为99657.80元，第三者商业保险金额为300000.00元。2016年7月19日20时50分许，原告驾驶该车在梨树县霍家店兴旺超市前与路小驾驶的摩托车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，摩托车驾驶人路小受伤，摩托车乘坐人孙庆龙死亡。事故经梨树县交警部门认定为原告承担主要责任，原告经协商依法赔偿孙庆龙家属人民币810000.00元，赔偿陆小人民币120000.00元，赔偿款已经支付完毕。原告依法向被告理赔，但被告却以原告存在逃逸行为而拒赔，故提起诉讼，请求判令被告支付保险赔偿金470000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告的委托代理人答辩称，应当驳回原告的诉讼请求，一、肇事司机存在逃逸行为，依照法律规定和合同约定，保险人不承担赔偿责任；二、对第三者的损失，原告不具备请求条件和资格，其他意见质证时补充。
开庭审理时，原告的委托代理人向本院提交了如下证据：
1、康世龙与郑海峰于2015年3月10日签订的“购车合同”一份、郑海峰行车证复印件一份；证明原告对于本案的肇事车辆吉CED5**享有车辆所有权，原告是事实车主。
被告的委托代理人质证称，有异议，依照法律规定保险标的物所有权转移之后投保人被保险人应将该转移情况告知保险人，到目前为止，保险人未收到这样的通知，仅凭购车合同无法认定所有权转移的事实。
2、交强险保险单两份、商业险保险单一份、保险费发票一张、交易明细及ATM交易登记薄各一份；证明原告以原车主名义为车辆投保交通强制保险及第三者责任险及车辆损失保险的事实存在，实际投保人为原告，原告有权利要求保险公司赔偿，而且原告持有的保险单上保险责任告知处为空白，没有保户签名，所以被告提出的免责理由不能成立。
被告的委托代理人质证称，保险单和保费收据没有异议，其他证据真实性有异议，没有办法核实。
3、交通事故认定书一份；证明事故发生的过程，及本案的事故责任划分，原告属于弃车逃逸，原告承担事故主要责任，事故现场情况清晰，责任划分清楚，弃车逃逸没有加重责任，不应该成为免责的理由。该事故认定书清楚认定原告为事实车主。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
4、原告赔偿死者孙庆龙的相关证据。孙志有、张亚波、孙庆龙、孙仁元、孙羽彤、孙铭泽户口簿复印件一份，孙志有、张亚波、孙庆龙、孙仁元身份证复印件各一份，孙庆龙死亡注销证明一份，梨树镇树勤社区证明信、梨树县农村信用合作联社证明、万发镇田家洼子村委会证明信各一份，康世龙与孙志有、张亚波、孙仁元、孙羽彤、孙铭泽达成的和解协议书一份，孙志有、张亚波、孙仁元出具的收条、谅解书各一份；证明原告向孙庆龙家属赔偿经济损失812000.00元，赔偿款已经支付完毕。
被告的委托代理人质证称，鉴于本案涉及人员伤亡和重大金额的请求权，故请求出示原件，否则不能作为证据使用。梨树县的社区证明没有出具该证明的自然人的签字，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要件，不能作为证据使用，梨树县农村信用合作联社应当是一个正规的国有或公有的企事业单位，应当具备出具劳动合同等正规手续的能力，因此，不能仅凭该信用联社的一纸证明就认定其工作等情况，万发镇田家洼子村委员会的证明也同样不具备民诉法关于单位出证的形式要件，同时村委会在实践中根本不掌握村民的居住情况，故该证明不能作为证据使用。和解协议书和谅解协议书的受害方签字人不是法律上的请求权人，请法庭注意：关于最高法院对于请求权人范围的界定规定，因此和解协议在本案不适用。关于收条首先不是原件，不能作为证据使用，另按照法院关于审理借贷纠纷等金钱债务纠纷的审理原则，对于重大金额的支付必须提供实际支付证明，否则不能认定款项的支付。
5、赔偿伤者路小的证据材料:路小户口簿、身份证复印件各一份，路小在梨树县第一人民医院住院病历、住院费用票据、住院费用清单各一份，在四平市第一人民医院住院病历、出院诊断书、住院费用票据、住院费用清单各一份，康世龙与路小达成和解协议书一份，路小出具的收条及谅解书各一份，证明原告赔偿伤者路小的经济损失116000元整。
被告的委托代理人质证称，路小的医疗费用金额没有异议，其他意见同上一组证据的质证意见。
6、被告保险公司出具的车辆定损通知，证明事故导致原告车辆受损，车辆损失为51699.70元，扣除残值500.00元，实际损失应为51199.70元，证明原告车辆损失。
被告的委托代理人质证称，损失金额没有异议。
开庭审理时，被告的委托代理人向本院出示并宣读了如下证据：
1、被保险人郑海峰书写的投保单（复印件）证明保险公司已经向车辆的被保险人投保人履行了告知和说明义务。
原告的委托代理人质证称，一、原告作为实际投保人在办理投保手续过程中保险公司经办人没有让原告签过字，也没有向原告对条款内容免责事项作过任何说明；二、被告所举的签字人为郑海峰既不是郑海峰本人签字，也不是原告签字，因为原告经办时没有让原告签字，应为保险业务员签的。补充说明一点：投保时间为２０１６年３月４日，原告购车时间为２０１５年３月１０日，也就是说投保时车辆在原告处是原告办理的投保，是保险公司经办人让原告以行车证上记载的名投保，不存在郑海峰签字的问题。
2、保险合同一份，证明保险合同约定司机逃逸的不承担赔偿责任。
原告的委托代理人质证称，一、原告办理保险时只从保险公司领取了两份保险单没有所谓的保险条款；二、保险公司业务员也没有针对存在的保险条款进行解释和说明，所以依据法律规定该条款对原告不具有约束力。
经审理查明：2015年3月10日，原告康世龙与案外人郑海峰于签订了购车合同，郑海峰将吉CDE5**号东风标致408轿车（该车系在梨树建行贷款购买，贷款没有还清）出卖给原告康世龙。2016年3月4日，原告康世龙以原车主郑海峰名义为吉CDE5**号东风标致408轿车在被告所属的中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投保了机动车交通事故强制保险及车辆损失险、第三者责任险。保险合同约定，车辆损失险责任限额为99657.80元，第三者责任保险责任限额为300000.00元。保险期限自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时止。原告康世龙通过转账方式交纳保险费4491.00元。2016年7月19日20时51分左右，原告康世龙驾驶该车在梨树县霍家店兴旺超市前与路小驾驶的摩托车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，摩托车驾驶人路小受伤，摩托车乘坐人孙庆龙死亡。事故经梨树县交警部门认定原告康世龙负事故主要责任，路小负事故次要责任，孙庆龙无责任。事故发生后，路小梨树县第一人民医院及四平市第一人民医院住院治疗。2016年8月12日，原告与路小签订和解协议书，原告一次性赔偿116000.00元，原告不再承担其他任何民事责任。2016年8月13日，原告与孙庆龙家属签订和解协议书，约定原告一次性赔偿812000.00元，原告不再承担其他任何民事责任。被告保险公司出具车辆定损通知，车辆损失为51699.70元，扣除残值500.00元，实际车损应为51199.70元。原告康世龙向被告索赔时，被告拒绝赔付。
本院认为，原告康世龙与被告财险四平分公司签订的机动车交通事故强制保险及车辆损失险、第三者责任险的保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了交通强制保险及车辆损失险、第三者责任险等险种的保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉CDE5**号东风标致408轿车在保险期间，于2016年7月19日发生交通事故造成的各项经济损失，被告财险四平分公司应在机动车交通事故强制保险及车辆损失险、第三者责任险的保险金额限额内赔付，即在机动车交通事故强制保险保险限额内赔偿120000.00元，在车辆损失险保险限额内赔偿49199.70元（车辆损失为51199.70元，在交强险内已先赔付2000.00元），在第三者责任险保险限额内赔偿300000.00元，合计469199.70元，其余部分不予保护。被告辩称原告不具备请求条件和资格，经查，原告与郑海峰于2015年3月10日签订的购车合同，2016年3月4日原告以原车主郑海峰名义在被告公司处投保，本案中原告康世龙与郑海峰买卖车辆后，未办理过户登记手续，只是不发生车辆所有权转移的法律后果，但不影响买卖合同的成立和生效，由此产生了法律上的“车主”郑海峰和事实上的“车主”康世龙。因此保险车辆买卖合同的这种履行瑕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于原告已经成为事实上的合法“车主”，理应享有保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。被告代理人当庭举证称，保险免责条款已经告知郑海峰，且出示了标有所谓的“郑海峰签名”的保险单复印件，原告对此提出异议，称保险单上所谓的“郑海峰签名”并不是郑海峰所签，也不是原告康世龙所签，并提出对此签名与郑海峰在梨树建行贷款购车时的相关手续的签名作比对进行鉴定，但被告不同意用郑海峰在梨树建行贷款购车时的相关手续的签名作比对进行鉴定，且没有提供其他证据予以补强，因此，现有证据不能认定被告对免责条款对原告进行告知并进行了解释和说明。且买卖合同在先，被告保险公司明知事实车主是原告康世龙，却没有告知，而默许康世龙以郑海峰的名义为吉CDE5**号东风标致408轿车办理了机动车交通事故强制保险及车辆损失险、第三者责任险，并收取了原告康世龙的相应保险费。原告康世龙应视为保险利益享有者，具备原告的诉讼主体资格。被告代理人辩解称肇事司机存在逃逸行为，本案中，梨树县公安局交通管理大队交通事故认定书上载明的是：“事故发生后，康世龙弃车逃逸”，原告的行为并没有造成现场被破坏，责任划分不清等后果，即弃车逃逸没有加重责任，被告保险公司以肇事逃逸为由免除自己全部责任的，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，免责条款无效，对被告的辩解，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于本判决生效后五日内支付原告康世龙保险赔偿金469199.70元。
二、驳回原告康世龙的其他诉讼请求。
案件受理费8350.00元由原告康世龙负担12.00元，另8338.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张梦瑶