浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1622号
原告：景××。
委托代理人：李××。
被告：劳××。
委托代理人：金×。
委托代理人：吴×。
原告景××为与被告劳××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 崔志宁适用简易程序于2009年5月20日公开开庭进�了
审理。原告景××的委托代理人李××、被告劳××及其委托
代理人金×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景××起诉称：原告从事经营卷闸门及不锈钢管业
务。被告曾多次向原告购买材料，至2007年8月27日，被告共
欠原告材料款42551.80元。2008年1月19日，被告又向原告购
买卷闸门，计货款2482元。至此，被告共欠原告货款45033.80
元。经原告多次催要未果，现原告要求被告即时支付货款4503
3.80元。
被告劳××辩称：自2004年10月始，双方确存在买卖业
务。但被告于2007年8月27日出具的欠条，被告存在重大误解
。当日，原告向被告催要货款，被告在未持有送货清单的情况
下，根据原告陈述的所欠货款额，出具欠条，认可共欠原告货款42551.80元。但被�要求原告提供送货清单。几日后，原告
交付送货清单，被告经核对后，发现已付原告货款22632元，
尚欠23790.50元。另对原告诉称被告于2008年1月19日向原告
购买卷闸门欠货款2482元，被告不予认可。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.营业执照副本一份，证明原告系慈溪市周巷镇双某建
筑商店的业主；
2.欠条一份，证明截至2007年8月27日，被告共欠原告材
料款42551.80元。
3.慈溪市周巷镇双某建筑商店的销售清单一份，证明200
8年1月19日，被告又向原告购买卷闸门，欠货款2482元。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，被告质证认
为，欠条虽系被告所写，但是在双方未核对账目的情况下出具
的，系被告错误的意思表示。对证据3，被告认�，该销售清
单上，被告未签名确认，不予认可。
被告支持其辩称，提供以下证据：
1.未付原告货款的销售清单7份，证明自2004年11月4日
至2007年1月3日，被告欠原告货款23790.50元。
2.已付原告货款的销售清单8份，证明自2004年11月4日
至2006年11月28日，被告已付原告货款22632元。
被告认为出具时间为2004年11月4日、金额为4614.50元
两份销售清单，实质是一式两联的销售清单，只有一笔交易，
但被告方已付该笔货款4614.50元后，误认为还欠相同金额的
另一笔货款4614.50元。另外，时间为2004年11月6日、金额为1968元两份销售清单的情况类似。故，原告诉称的欠款金额与
实际尚欠数额不符。
原告对被告提供的证据未予质证，原告认为被告所欠货
款的数�应以其出具的欠条为准。
原、被告对自2004年10月双方陆甲生买卖业务、被告于2
007年8月27日出具欠条、2008年1月19日的销售清单系原告填
写等事实无异议。
双方讼争在于：1.被告出具欠条时是否存在重大误解。2
.是否存在2008年1月19日，被告向原告购买卷闸门，欠货款24
82元的事实。
原告认为：1.原告每次交付货物时，都当即把销售清单
相关联同时交给被告。另外，如果被告当即付款，在销售清单
上原告会注明款已支付。被告于2007年8月27日出具欠条真实
、有效。2.2008年1月19日，被告向原告购买卷闸门，欠货款2
482元属实。
被告认为：1.被告于2007年8月27日出具欠条时被告存在
重大误解。当日，原告向被告催要货款，被告在未持有送货清
单的情况下，根据原告陈述的所欠货款额，出具欠条，认可共
欠原告货款42551.80元。同时，被告亦要求原告提供送货清单
。待几日后，原告交付送货清单，被告经核对后，发现出具的
欠条与事实不符。2.2008年1月19日，被告未向原告购买卷闸
门，不存在欠货款2482元的事实。
对于讼争一，本院认为：首先，双方的交易次数已无法
查明，但欠条系被告出具。除2008年1月19日的销售（货）清单外，销售（货）清单均系被告提供，但被告不能证明双方交
易次数，故仅凭其提供的销售（货）清单，被告辩称其已付原
告货款22632元，尚欠货款23790.50元，本院难以采信；其次
，关于时间为2004年11月4日、2004年11月6日一式两联的销售
清单，被告认为系重复结算，亦无事实根据，�院不予采信；
第三、被告陈某某在双方未核对账目、且在原告亦未交付销售
（货）清单的情况下，根据原告陈述的数额出具欠条，被告作
为完全民事行为能力人，该辩称与日常生活经验、商业交易习
惯不符，本院难以采信。即便假定存在重大误解，但根据被告
陈述，其于欠条出具后几日，即2007年8月27日的后几日，其
已知晓该欠条存在重大误解，被告亦未在一年内行使撤销权，
该撤销权现已消灭。
对于讼争二，本院认为：2008年1月19日的销售清单系原
告出具，被告未签名认可，本院对该证据不予采信。
综上，本院认定以下事实：原告系慈溪市周巷镇双某建
筑装潢商店业主。自2004年10月始，被告陆乙原告购买装潢材
料。2007年8月27日，被告出具欠条，认可欠原告材料款42551
.80元，双方未约定付款时间。原告多次催要未果，现原告要
求被告即时支付货款45033.80元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立、有效。
被告对数次所欠货款确认后，出具一份欠条，符合买卖合同中
将数次债务转换为概括性债务的交易习惯。现被告无证据证明
其出具欠条时存在重大误解，即便该意思表示存在可撤销情形
，被告的撤销权已过除斥期间，该撤销权现已消灭。本院对原告要求被告即时支付货款42551.80元的诉请予以支持；对原告
要求被告另支付货款2482元的诉请，无相关证据证实，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
�、被告劳××应于本判决生效之日起十日内支付原告
景××货款42551.80元；
二、驳回原告景××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，本院依法收取463元，由原告景××
负担26元、被告劳××负担437元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员崔志宁
二〇〇九年六月四日
代书记员熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合
同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第�百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民�院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。