四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2802号
原告：郑玉平，女，1970年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都市瑞石建筑劳务有限公司。住所地：成都市青白江区文化巷**号附**号。
法定代表人：石秋林，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
第三人：成都市川蜀劳务有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。
法定代表人：钟德志，总经理。
委托诉讼代理人：罗万宇，男，1976年3月24日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
原告郑玉平诉被告成都市瑞石建筑劳务有限公司（以下简称瑞石劳务公司）劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依职权追加成都市川蜀劳务有限公司（以下简称川蜀劳务公司）为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉平及其委托诉讼代理人周家洋、刘瑞琪，被告瑞石劳务公司的委托诉讼代理人冯红兵，第三人川蜀劳务公司的委托诉讼代理人罗万宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金41676元（3473元/年×12年）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2006年到中铁八局集团桥梁工程有限责任公司兴桥机械分公司工作，2008年1月1日与川蜀劳务公司签订了《劳动合同》。双方约定将原告派遣到兴桥公司工作，合同期限为三年。《劳动合同》到期后，原告与川蜀劳务公司续签了合同，双方同样约定将原告派遣到兴桥公司工作。2016年2月，川蜀劳务公司向原告提出更换劳动合同签约单位，即被告瑞石劳务公司，并同时向所有派遣到兴桥公司的员工提出解除劳动合同。川蜀劳务公司承诺与被告续签合同不影响工作地点、岗位及待遇，并采取误导诱骗方式要求原告于2016年2月29日签订《解除劳动合同协议书》，且让原告承认系原告主动提出解除劳动关系。解除劳动关系当日，川蜀劳务公司安排原告与被告签订了新的《劳动合同》，双方同样约定将原告派遣到兴桥机械项目部工作，合同期限为三年，即2016年2月29日至2019年2月28日。原告的工作地点，工作岗位没有发生任何变化。兴桥公司于2017年7月5日注销，遂通知瑞石劳务公司分批次退回劳务人员。原告被退回后，被告未曾与原告协商更换工作岗位事宜，并于2017年8月将原告社保报停。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出了裁决书，原告对仲裁裁决不服，故起诉。
瑞石劳务公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的工资标准和年限都是正确的，被告愿意按仲裁裁决的金额给付经济补偿金。川蜀劳务公司一直在兴桥公司做劳务，后来因做生产企业的劳务风险大，想逐步退出。2016年2月29日，川蜀劳务公司退出了工业劳务，由员工选择是继续在兴桥公司工作还是去其他地方。原告不同意在其他地方上班，选择继续在兴桥公司工作。瑞石劳务公司要求员工跟川蜀劳务公司解除了劳动合同，再跟瑞石劳务公司签订新的劳动合同
第三人川蜀劳务公司述称，劳务公司的业务就是劳务派遣，对于劳务公司来说人越多越好，员工也是自由的。原告明确向川蜀劳务公司表示了不愿意继续在公司工作，要求解除劳动合同，公司才同意的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2008年1月1日，原告与川蜀劳务公司签订了书面固定期限劳动合同。约定：合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日；川蜀劳务公司派遣原告到兴桥公司工作。2011年1月1日，原告与川蜀劳务公司续签劳动合同，约定：合同期限从2011年1月1日至2015年12月31日；川蜀劳务公司派遣原告到兴桥机械分公司从事制圈岗位工作。合同到期后，原告继续在兴桥机械分公司工作。后因川蜀劳务公司与兴桥公司中止合作，原告与川蜀劳务公司于2016年2月29日签订《解除劳动合同协议书》，载明：根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，乙方（郑玉平，下同）提出与甲方（川蜀劳务公司，下同）解除劳动关系，甲方同意于2016年2月29日起解除之前双方订立的劳动合同。同日，原告与瑞石劳务公司签订《劳动合同》，约定：期限从2016年2月29日至2019年2月28日；乙方工作岗位为机加工并安排到兴桥机械项目部工作，实行月薪制。双方还就劳动纪律、权利义务、社保福利等内容进行约定。
2017年7月24日，兴桥机械分公司向瑞石劳务公司发出通知，将包括原告在内的15名员工退回瑞石劳务公司。现兴桥机械分公司已注销。瑞石劳务公司从2017年8月起没有为原告继续缴纳社保费，并终止了社保关系，也未安排原告继续工作。
上述的“兴桥公司”、“兴桥机械项目部”、“兴桥机械分公司”为同一个单位。
原告离职前一年的月平均工资为3273.44元（该数据来源于原告提交的工资卡银行流水+成都市城镇职工养老保险缴费信息中的个人缴纳部分，期限为2016年8月至2017年7月）。
2017年8月29日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瑞石劳务公司支付经济补偿金40116元（3343元/年×12年）。2017年10月26日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：瑞石劳务公司支付原告经济补偿金4512元（3008元/月×1.5）。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，双方均陈述未履行解除劳动合同手续。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件；2008年、2011年原告与川蜀劳务公司签订的《劳动合同》；《解除劳动合同协议书》；2016年原告与瑞石劳务公司签订的《劳动合同》；关于将杨代康等15人退回劳务公司的通知；原告工资卡银行流水、成都市城镇职工养老保险缴费信息；仲裁庭审笔录；仲裁裁决书和送达回执及三方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告争议的焦点：原告的工作年限是否应将在川蜀劳务公司工作的年限连续计算。对此，原告称川蜀劳务公司是以误导诱骗方式与原告签订《解除劳动合同协议书》，但未提交证据证明，也未在法定期限内向川蜀劳务公司主张权利，故此理由不能成立。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定主张连续计算工作年限，该条适用的条件是“劳动者非因本人原因”，但原告与川蜀劳务公司签订的《解除劳动合同协议书》明确记录系原告提出与川蜀劳务公司解除劳动合同，不符合“劳动者非因本人原因”的条件，故此意见不予采纳。原告提出与川蜀劳务公司解除劳动关系，原告与川蜀劳务公司的权利义务已于2016年2月29日终结。原告与瑞石劳务公司签订的《劳动合同》系原告在与川蜀劳务公司解除劳动关系后，与瑞石劳务公司建立新的劳动关系，工作年限应当从2016年2月29日起重新计算。原告与瑞石劳务公司的劳动关系虽未明确解除，但瑞石劳务公司从2017年8月起终止了原告的社保关系，原告因此于2017年8月29日申请仲裁，该行为可视为原告依照《劳动合同法》第三十八条规定，于2017年8月29日解除劳动合同，瑞石劳务公司应当支付经济补偿金6546.88元（3273.44元/月×2月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市瑞石建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑玉平经济补偿金6546.88元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都市瑞石建筑劳务有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许春月