wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特20号
申请人：河南鸿之翔建材有限公司，住所地河南省汤阴县白营乡杨庄村。
法定代表人：张俱成，职务经理。
委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马帅民，河南万昆律师事务所律师。
被申请人：张增学，男，1969年5月3日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
申请人河南鸿之翔建材有限公司（以下简称鸿之翔公司）与被申请人张增学申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿之翔公司起诉要求，1.依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第9号仲裁裁决；2.本案申请费由张增学负担。事实和理由：1.裁决的事项不属于仲裁协议的范围及裁决了仲裁委员会无权仲裁的事项。双方签订的房屋租赁合同将涉案房屋和土地租赁给鸿之翔公司使用，后鸿之翔公司在租赁的空地上（合同中的C区、D区）建房。张增学允许鸿之翔公司在空地在建房，违反了农村土地承包法及土地管理法的规定，双方的行为属于违法转租和违法占用土地，参照安阳市中级人民作出的（2016）豫05民终1563号民事裁定，应当由行政机关处理。仲裁裁决鸿之翔公司给付张增学涉案空地租金，属于无权仲裁的事项。仲裁机构未核实鸿之翔公司已于2016年10月彻底搬离并腾清涉案房屋的事实，裁决占用期限为2017年1月1日至腾清租赁场地之日，裁决鸿之翔公司给付张增学5万元使用费，属于超事实仲裁，不属于仲裁协议的范围。2.仲裁程序违反法定程序。仲裁庭审结束后，仲裁员让鸿之翔公司15日内补充证据，鸿之翔公司提交了三份处罚决定书及其他证据，仲裁员通知张增学质证时，张增学提出三份处罚决定书系复印件不予质证。依照法定程序，在当事人提供复印件的情况下，仲裁员应当告知当事人提交原件，如果不提交，将承担败诉的风险，并就对方的质证意见发表自己的意见。仲裁机构未依职权询问鸿之翔公司是否提交证据原件，也未告知相应的法律后果，更未就对方当事人的质证意见发表自己的意见，剥夺了鸿之翔公司辩论的权利。3.仲裁机构在未查清事实的基础上枉法裁判。
张增学辩称，仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围，安阳仲裁委员会有权仲裁，仲裁程序合法，没有违反法定程序，仲裁机构没有枉法裁判。
经审查查明，2017年4月10日，安阳仲裁委员会作出（2017）安仲案字第9号裁决书，裁决：一、鸿之翔公司于本裁决书收送达之日起十日内腾清所占用的房屋及场地，并支付张增学房屋及场地占有使用费5万元；如未按期履行上述金钱给付义务，应依据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张增学的其他仲裁请求；三、本案仲裁费2886元，由张增学负担146元，由鸿之翔公司负担2740元。反请求费940元，由鸿之翔公司负担。由于本案仲裁费已由张增学预交，鸿之翔公司在履行上述付款义务时须将应承担的仲裁费一并支付给张增学。
关于仲裁裁决占有使用费的数额，仲裁机构认为，本案租赁合同由于违反法律的强制性规定，仲裁机构依职权应当确认合同无效，但由于鸿之翔公司实际占有张增学提供的出租物，应当参照房屋租赁合同约定的标准向张增学支付占有使用费，根据具体情况，综合考虑占用期限（包含鸿之翔公司自2017年1月1日起至腾清租赁场地之日），双方的过错程度等因素，酌定为5万元。
2017年3月7日的仲裁庭审中，鸿之翔公司提出延期举证，仲裁机构决定给双方15天的举证期限。2017年4月9日，仲裁机构对鸿之翔公司提供的证据组织双方进行了质证。
本院认为，鸿之翔公司认为仲裁的事项不属于仲裁协议的范围，理由是仲裁机构超事实仲裁，因仲裁机构对于事实的认定属于实体范围，故该主张不能成立。鸿之翔公司认为仲裁的事项属于仲裁机构无权仲裁的范围，其理由是鸿之翔公司在空地上建房，该部分应由行政机关处理，裁决的占有使用费用包含该部分建筑物的租赁费用，由于仲裁机构对于占有使用费的确定是参照租赁合同，根据占有期限及双方的过错程度酌情确定的，不能确定包含了鸿之翔公司在空地上建造房屋的租赁费，故该主张不能成立。鸿之翔公司认为仲裁程序违法，由于仲裁机构对于鸿之翔公司在庭审后提交的证据组织双方进行了质证，鸿之翔公司对于自己提交的证据系复印件应当承担相应的法律后果，仲裁程序合法，故该主张不能成立。鸿之翔公司认为仲裁机构枉法裁判，其理由是仲裁机构未查清事实，由于是否查清事实属于实体范围，并不能证实仲裁机构是否枉法裁判，故该主张不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人河南鸿之翔建材有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南鸿之翔建材有限公司负担。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 桢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00417-1号
申请执行人刘小斌。
被执行人张碎宝
被执行人王小萍
被执行人张军
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02367号民事判决书受理执行的刘小斌诉张碎宝、王小萍、张军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的10万元及利息，受理费1850元，保全费1370元。在执行中，依法查封了被执行人张碎宝所有的房产，已进入评估拍卖程序，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费1450元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 易诗杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4014号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱文生，该行员工。
被告：李孟典，男，汉族，1964年9月1日出生，住漯河市郾城区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告李孟典信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告漯河中行委托诉讼代理人朱文生到庭参加了诉讼，被告李孟典经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告李孟典偿还原告借款本息30691.39元及后续产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告向原告申请办理VISA银卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2016年9月30日，失效日期2021年9月30日，授信额度1.5万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为40×××72。之后，被告开始透支使用，截止2017年10月7日，被告透支额度30691.39元，其中27851.66元超过还款期限，产生利息2839.73元。
被告李孟典未到庭参�诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2011年6月，被告向原告申请办理VISA银卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等，用户申请的信用卡产品的规则为准；用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，为全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期，对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）；用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准；用户如对交易有异议，须在账单日30日内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告李孟典的信用卡卡号为40×××72，生效日期为2016年9月30日，失效日期2021年9月30日，授信额度1.5万元。截止2017年10月7日，被告李孟典透支额度30691.39元，其中27851.66元超过还款期限，已产生利息2839.73元。被告未按照原、被告双方签订的公务信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金27851.66元及至实际还款日前的利息（以原告信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告李孟典签订的卡号为40�××72的信用卡领用合约。
二、被告李孟典于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行40×××72号卡本金27851.66元及利息（利息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，适用简易程序减半收取285元，由被告李孟典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保191号
申请人胡启元，男，1955年3月8日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦905室。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
申请人胡启元于2016年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座5层、6层（不含603室）、7层（不含702室）、8层、9层、11层房产予以保全，保全限额人民币18491000元。申请人胡启元以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额人民币18491000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人胡启元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座5层、6层（不含603室）、7层（不含702室）、8层、9层、11层房产。
案件申请费人民币5000元，由申请人胡启元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年十一月二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保191号申请人胡启元，男，1955年3月8日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦905室。法定代表人陈伟，该公司总经理。申请人胡启元于2016年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座5层、6层（不含603室）、7层（不含702室）、8层、9层、11层房产予以保全，保全限额人民币18491000元。申请人胡启元以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额人民币18491000元）作为担保。本院经审查认为，申请人胡启元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座5层、6层（不含603室）、7层（不含702室）、8层、9层、11层房产。案件申请费人民币5000元，由申请人胡启元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年十一月二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初21号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月31日被取保候审，2016年2月18日经本院决定被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、薛淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日17时许，被告人李某某酒后驾驶鲁J7VX**号二轮摩托车沿新泰市新龙路由西向东行驶至龙廷派出所门口，与前方顺行的刘某某驾驶鲁JG3X**号轿车向北转弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，李某某受伤。李某某遂被送到医院救治。李某某血液中乙醇含量为178.40mg／100ml，属于醉酒驾驶。交通事故认定书认定李某某负事故的主要责任。
2015年10月31日，李某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、户籍证明、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、物证检验报告、查获经过、交通事故认定书、车辆驾驶人信息、调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人已与被害人达成调解协议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月十八日起至二0一六年三月十七日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马宗娟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保158号
申请保全人：杨仁玉，男，汉族，1969年2月13日出生，住肥城市××办事处××村××号。
被保全人：ＸＸ承，男，汉族，1968年3月15日出生，住肥城市××办事处××号。
本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初636号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张建功银行存款6万元。
二、冻结被保全人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保158号申请保全人：杨仁玉，男，汉族，1969年2月13日出生，住肥城市××办事处××村××号。被保全人：ＸＸ承，男，汉族，1968年3月15日出生，住肥城市××办事处××号。本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初636号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张建功银行存款6万元。二、冻结被保全人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月二十四日书记员  李 林
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2438号
原告：储海宝，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇凫山村胜利***号，现住浙江省缙云县。
被告：丁静杰，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告储海宝与被告丁静杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金3100元，利息124元，并从2017年2月18日起至款还清日止按月利率2%计付本金3100元的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁静杰于2016年12月17日向原告储海宝借款3100元，并出具借条一份，约定月利率为2%。经原告催讨，被告至今尚未归还借款和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁静杰于本判决生效之日即归还原告储海宝借款本金人民币3100元，利息124元，并从2017年2月18日起至款还清日止按照月利率2%计付本金3100元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁静杰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 梅旺根
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十月九日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2438号原告：储海宝，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇凫山村胜利***号，现住浙江省缙云县。被告：丁静杰，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告储海宝与被告丁静杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金3100元，利息124元，并从2017年2月18日起至款还清日止按月利率2%计付本金3100元的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告丁静杰于2016年12月17日向原告储海宝借款3100元，并出具借条一份，约定月利率为2%。经原告催讨，被告至今尚未归还借款和利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁静杰于本判决生效之日即归还原告储海宝借款本金人民币3100元，利息124元，并从2017年2月18日起至款还清日止按照月利率2%计付本金3100元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁静杰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  梅旺根人民陪审员  郑苏成人民陪审员  黄日华二〇一七年十月九日法官 助理  楼海峰代书 记员  胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00366号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人阿布迪撒拉木·某某某，男。2012年5月12日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2012年8月22日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人阿布杜热西提·亚森，男，维吾尔族。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人阿布迪撒拉木·某某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人阿布迪撒拉木·某某某、翻译人阿布杜热西提·亚森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月30日8时许，被告人阿布迪撒拉木·某某某来到本市雁塔区阳阳国际广场预谋盗窃，趁被害人王某不备，盗走其放置于上衣口袋的小米2S手机一部，逃离时，被巡逻民警抓获，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为1663元。破案后，赃物已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人阿布迪撒拉木·某某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人王某的陈述；被告人阿布迪撒拉木·某某某的供述；鉴定意见；辨认、提取笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布迪撒拉木·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人阿布迪撒拉木·某某某系犯罪未遂且能如实供述其罪行，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布迪撒拉木·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起执行至2014年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张居仁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3244号
原告：蒋振塘，男，1972年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：莫土强，男，1973年1月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：蒋木斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：蒋水先，男，1950年5月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
以上四原告共同委托代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。
被告：蒋永财，男，1961年6月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：蒋振政，男，1986年11月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先与被告蒋永财、蒋振政承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成由审判长陈缓一担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先及其共同委托的代理人李小林到庭参加诉讼，被告蒋永财、蒋振政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月，被告蒋永财、蒋振政雇请四原告为其建筑一幢二层高的砖混结构房屋。原告按要求完成工作后，经双方结算，被告尚欠四原告建房人工钱8147元未给付。之后，被告蒋振政与原告签订了一份还款协议，约定于2015年12月15日将欠款付清给原告，每超过一天则支付利息1000元。但时至今日，二被告仍未将欠款给付原告。原告多次催促被告付款未果，为此向法院起诉，请求人民法院：一、判令二被告给付原告欠款8147元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。二、判令被告给付原告因追讨债务而产生的误工费1200元。
四原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《协议》1份，证明被告欠原告人工费8147元未给付，被告承诺逾期付款则每天支付利息1000元给原告的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋永财、蒋振政经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告蒋永财、蒋振政系父子关系。
2014年9月，被告蒋永财、蒋振政因建造房屋，雇请原告蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先为其建房屋。房屋建造完毕后，经双方结算，建房人工费共计23147元，二被告在建房过程中已给付四原告15000元，尚欠8147元未给付。2015年4月17日，被告蒋振政与四原告签订一份《协议》，内容是“1、乙方为甲方盖房，人工钱共计23147元，甲方已付乙方15000元，尚欠8147元；2、甲方须在农历十二月十五日前支付完所欠人工钱8147元，每超过一天支付利息1000元；3、如出现楼面裂痕、渗水、漏水情况，双方再协商欠款问题……”。协议约定的付款期限过后，被告未给付原告欠款。原告经催促未果，于是诉至本院。
本院认为，二被告系父子关系，系同一家人。二被告雇请四原告为自己建造房屋，原、被告之间因此成立了承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，四原告作为承揽人在为被告建造好房屋后，已经履行了合同义务，作为定作人的被告方应当履行给付原告报酬的义务。被告尚欠四原告人工费8147元未给付，有原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告欠款未给付的事实予以确认。被告在约定的付款期限届满后，没有按约定将欠款给付原告，被告的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定逾期付款每日支付利息1000元，是双方当事人的真实意思表示，但双方的约定明显超出了法律规定的范围，本院予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张的逾期利息，应按年利率24%，从逾期的次日即2016年1月25日（农历12月16日）起计算。原告主张要求被告支付误工费，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋永财、蒋振政应给付原告蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先欠款8147元并支付逾期利息（利息计算：按年利率24%，从2016年1月25日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付25元），由被告蒋永财、蒋振政负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2631号
原告：慈溪市××混凝土有限公司。住所地：浙江省×
×××工业区。
法定代表人：沈××。
委托代理人：金××。
被告：江西省××建设集团有限公司。住所地：江西省
××××号。
法定代表人：余××。
原告慈溪市××混凝土有限公司为与被告江西省××建
设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院
起诉.本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审
判员高立民独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判判决。原告慈溪市××混凝土有限公司的委托代
理人金××到庭参加诉讼。被告江西省××建设集团有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××混凝土有限公司起诉称：2007年11月12
日，被告因承建位于慈溪市慈东开发区的宁波德宝精工压缩机
有限公司厂房、宿某楼工程，向原告订购预拌混凝土；2008年
3月12日，被告又因承建慈溪市增辉皮塑有限公司1#-
8#厂房、宿某楼工程，向原告订购预拌混凝土，双方签订《预
拌混凝土购销合同》各一份，合同约定了预拌混凝土的数量、技术要求、单价、供货方式、质量要求、结算及付款方式、违
约责任等条款。至2009年2月14日，被告确认原告向其承建的
宁波德宝精工压缩机有限公司、慈溪市增辉皮塑有限公司工程
供应预拌混凝土16656立方，计货款4533530元，扣除被告已支
付的3450000元货款，尚欠原告货款1083530元，并承诺在2009
年6月30日前付清。到期，被告未能履行付款义务。请求判令
被告立即支付货款1083530元，逾期付款违约金84811元，合计
1168341元，以及支付自2009年7月1日至被告实际付清日止、
按银行同期贷款基准利率5.58%（年利率）四倍计算的逾期付
款违约金。庭审中，原告阐明，根据合同约定，被告逾期支付
货款，应至少自2009年2月24日始计算逾期付款违约金。
被告江西省××建设集团有限公司未作书面答辩，也未
提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1．预拌商品砼购销合同二份，证明被告因承建的宁波德
宝精工压缩机有限公司、慈溪市增辉皮塑有限公司工程向原告
订购预拌混凝土的事实。
2．预拌混凝土结算汇总表四份、慈溪市××混凝土有限
公司商品砼销售结算表（明细表）二十一份，证明2009年2月1
4日，被告确认原告向其承建的宁波德宝精工压缩机有限公司
、慈溪市增辉皮塑有限公司工程供应预拌混凝土16656立方，
计货款4533530元，扣除被告已支付的3450000元，尚欠原告10
83530元，并承诺在2009年6月30日前付清货款的事实。3．银行进账单六份，证明被告支付货款的事实。
4．慈溪市××混凝土有限公司预拌混凝土出厂合格证签
收单三份，证明被告签收预拌混凝土出厂合格证的事实。
5．照片二份，证明宁波德宝精工压缩机有限公司、慈溪
市增辉皮塑有限公司工程系被告承建的事实。
6．分公司某某基本情况表一份，证明银行进账单中显示
的江西省××建设集团有限公司宁波分公司是被告下属分公司
的事实。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法
性，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事
实的依据。
根据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定案件事实
如下：
2007年11月12日，被告因承建位于慈溪市慈东开发区的
宁波德宝精工压缩机有限公司厂房、宿某楼工程，向原告订购
预拌混凝土。2008年3月12日，被告又因承建慈溪市增辉皮塑
有限公司1#-
8#厂房、宿某楼工程，向原告订购预拌混凝土。为此，双方共
签订《预拌混凝土购销合同》二份，二份合同均约定了预拌混
凝土的数量、技术要求、单价、供货方式、质量要求、结算及
付款方式、违约责任等条款。其中，2007年11月12日签订的购
销合同中关于付款约定为“全部货款截止层面浇注后三个月内
付清”；2008年3月12日签订的购销合同中关于付款约定为“
按月结算，每月20日为结算日，在10天内需支付80%的货款，其余20%的货款在检测合格后在28天内付清”。同时，二份合
同均约定“如果被告逾期付款，原告可向被告催讨全部货款，
并支付每日5‰的逾期付款违约金。第一份合同原告最后交货
日期为2008年9月25日，该份合同履行过程中，原告共交货228
9800元，被告共支付货款2200000元，至今尚欠89800元。第二
份合同原告最后交货日期为2009年1月25日，该份合同履行过
程中，原告共交货2243730元，被告共支付货款1250000元，至
今尚欠993730元。2009年2月14日，被告确认原告向其承建的
宁波德宝精工压缩机有限公司、慈溪市增辉皮塑有限公司工程
供应预拌混凝土16656立方，计货款4533530元，扣除被告已支
付的3450000元，尚欠原告货款1083530元，并承诺在2009年6
月30日前付清。到期，被告未能履行付款义务。庭审中，原告
阐明，根据合同约定，被告未按约支付各笔到期货款，自被告
逾期之日起，原告可要求被告支付全部货款，被告并应承担日
5‰的逾期付款违约金，考虑到计算方便，以及违约金金额过
高，原告主动推迟逾期付款违约金计算的起算日期，即自2009
年2月24日始计算逾期付款违约金，并降低违约金计算标准。
本院认为，原、被告之间订立的购销合同合法有效。双
方均应全面履行各自义务。现原告交付被告混凝土、被告欠原
告货款1083530元的事实清楚，被告理应支付余欠货款。被告
逾期支付货款，应按约承担违约金。原告要求被告自2009年2
月24日起按银行同期贷款基准年利率5.58%的四倍计付逾期付
款违约金，该请求不违反合同约定，且违约金的计算标准已由
原告主动降低，亦不违反有关法律规定，应予准许。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一
款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省××建设集团有限公司于判决生效之日
起十日内支付原告慈溪市××混凝土有限公司货款1083530元
；
二、被告江西省××建设集团有限公司于判决生效之日
起十日内支付原告慈溪市××混凝土有限公司逾期付款违约金
（违约金以1083530元为基数、自2009年2月24日起至本判决确
定的履行日止、按年利率5.58%的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15320元，减半收取计7660元，由被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇〇八年四月二十一日
代书记员 沈丽香
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1098号
原告：朱某，男，汉族，1995年11月25日生，河北省晋州市人。
委托代理人：朱向彬，男，汉族，1964年10月25日生，晋州市人，系原告之父，代理权限为一般代理。
委托代理人：宋建更，男，石家庄市晋州建更法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某1，女，汉族，1997年9月6日生，河北省晋州市人。
委托代理人：刘金琢，女，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某2，男，汉族，1968年12月14日生，河北省晋州市人。
原告朱某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱向彬、宋建更、被告李某1及其委托代理人刘金琢、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼款146000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告李某1经媒人朱向烟介绍相识，原告通过媒人朱向烟给付被告彩礼款146000元。原告与被告李某1于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚证。举行结婚仪式后发现双方没有共同语言，2017年腊月15日被告回娘家后分居至今。故依法提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
李某1辩称，1、不应列李某1为被告，因为彩礼没有交到李某1手中。2、彩礼是10万元，不是146000元。3、被告没有索要彩礼款，是原告自愿给付的，不应该退还。4、双方已经共同生活，按民俗也不应该返还，综上应该驳回对李某1的起诉。
李某2辩称，我收到了原告的146000元，其中彩礼款为10万元，46000元是购买三金、手机、衣服款。我认为不应该退还给原告，因为钱是原告主动给的，结婚也是原告方主动提出来的。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、二被告应否返还原告彩礼款146000元；二、被告李某1在原告处的个人财产情况及应否取回。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述，并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个争议焦点“二被告应否返还原告彩礼款146000元”，原告陈述，2017年正月16日原告通过媒人朱向烟，按照风俗给了被告146000元彩礼款，××××年××月××日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记，婚后发现双方没有共同语言，2017年腊月15日被告回了娘家，开始分居至今。根据有关规定，因为未办理结婚登记，二被告是父女关系，应该承担连带责任，所以要求被告全部返还彩礼款。
被告李某1辩称，我没有收到原告的146000元。146000元中，按照民俗10万元是彩礼款，46000元是三金、手机、衣服款。彩礼款应该认定是10万元。
被告李某2辩称，我的意见和李某1的意见一致。
关于原、被告开始同居的时间，原告主张从××××年××月××日举行婚礼后开始同居生活。被告李某1则称，从2016年10月1日左右开始共同生活，××××年××月××日才举行的婚礼，但未举证证实其主张。
针对本案的第二个争议焦点“被告李某1在原告处的个人财产情况及应否取回”，被告李某1向本院提交了其在原告家中的个人财产清单，原告则辩称，镯子、项链、戒指、7P苹果手机均没有。墩布及甩干桶有1套、棉被有3个、夏凉被有2个、褥子有2个、充电宝有1个、红空包有12个、四件套有1个、床上铺盖有5个（其中床单4个、床盖1个）、衣服有一堆、6S手机已坏、不锈钢锅有1个。清单中的其他财产属实。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：被告李某2系被告李某1之父。原告与被告李某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼开始同居生活，2018年1月31日被告李某1回娘家与原告分居至今。原告与被告李某1至今未办理结婚登记。举行婚礼前，原告按照风俗，给付二被告彩礼款146000元。被告李某1在原告家中的个人财产为：索尼55寸彩电1台、海尔冰箱325升1台、海尔双桶自动洗衣机1台、格力32挂式空调1台、海尔ES60H-S7电热水器1台、北岳沙发布艺1套、大理石如意电视柜1个、小蜜蜂牌鞋柜1个、华彪餐桌及4把椅子、森帝5门衣柜2套、森帝梳妆台1个、森帝床头柜1个、雅迪电动车（红色）1辆、美的微波炉1台、新佳牌饮水机1台、美的牌烤箱1个、莱克牌挂烫机1个、苹果6S手机1台（坏）、吹风机1个、充电宝1个、保暖壶2个、手电1个、垃圾桶2个、果盘4个、衣架40个、不锈钢锅1个、不锈钢壶1个、茶几茶杯1套、墩布及甩干桶1套、红碗1套、盆3个、棉被3个、夏凉被2个、褥子2个、四件套1套、衣服若干、落地衣帽架1个、收纳箱3个、床单4个、床盖1个、红空包12个。现因原、被告对返还彩礼事宜不能达成一致意见，导致诉讼。
本院认为，原告朱某与被告李某1举行婚礼前，原告给付被告146000元，二被告对给付数额均予认可，但主张其中的10万元为彩礼款，其余46000元为三金款、手机款、衣服款，原告对此予以否认，二被告对自己的上述主张，均未举证证实，故本院不予支持。原告按照习俗给付被告的彩礼数额应认定为146000元为宜。原、被告举行婚礼后，因共同生活时间较短，彩礼数额较大，且未办理结婚登记手续，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的相关规定，应判决被告返还原告部分彩礼款为宜。因该款项是被告李某1与被告李某2共同收取，故二被告应共同承担返还彩礼款的责任。被告李某1所述与原告开始共同生活的时间为2016年10月1日左右，因原告否认，被告未能举证证实，本院不予认定。原告主张与被告李某1于××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，该主张更符合良好的风俗习惯，故本院倾向于支持原告的主张。被告李某1在原告家中的个人财产应准予取走。被告李某1所述在原告家中有争议的个人财产，因被告未能举证证实其主张，故本案暂不予认定，待被告拥有充分证据后，可另行解决。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某1、被告李某2于本判决生效后五日内返还原告朱某彩礼款91250元。
二、被告李某1在原告朱某家中的个人财产索尼55寸彩电1台、海尔冰箱325升1台、海尔双桶自动洗衣机1台、格力32挂式空调1台、海尔ES60H-S7电热水器1台、北岳沙发布衣1套、大理石如意电视柜1个、小蜜蜂牌鞋柜1个、华彪餐桌及4把椅子、森帝5门衣柜2套、森帝梳妆台1个、森帝床头柜1个、雅迪电动车（红色）1辆、美的微波炉1台、新佳牌饮水机1台、美的牌烤箱1个、莱克牌挂烫机1个、苹果6S手机1台（坏）、吹风机1个、充电宝1个、保暖壶2个、手电1个、垃圾桶2个、果盘4个、衣架40个、不锈钢锅1个、不锈钢壶1个、茶几茶杯1套、墩布及甩干桶1套、红碗1套、盆3个、棉被3个、夏凉被2个、褥子2个、四件套1套、衣服若干、落地衣帽架1个、收纳箱3个、床单4个、床盖1个、红空包12个准予取走，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610.0元，由原告负担610元、由二被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第272号
原告：林甲。
委托代理人：钟某某。
被告：陈甲。
被告：林乙。
原告林甲为与被告陈甲、林乙民间借贷纠纷一案，于201
0年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。本案于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告林甲
的特别授权委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告陈甲、林乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2000年7月3日，两被告向原告借款1万
元，并出具借条一份，双方约定月利率1.6%。被告已支付截止
2009年4月3日的利息。余款经原告多次催讨未果。为此起诉要
求两被告偿还原告借款1万元及利息（利息自2009年4月4日起
按月息1.6%的标准计算至判决确定的偿还之日止）。庭审中，
原告变更诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款1万元及利息
（自2009年4月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日
止）。
原告林甲为了支持其主张的事实，提供了2000年7月3日
由被告林乙、陈乙出具的借条一份，用以证明两被告向原告借
款1万元，约定月利率为1.6%的事实。被告陈甲、林乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林甲提供的上述证据材料，来源合法
、内容真实。被告陈甲、林乙既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。故原告提
交的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告林甲与两被告之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款
期限未作约定，被告应该在原告催讨后的合理期限内返还借款
并支付利息。原告自愿将月利率调整1.5%符合法律规定。原告
变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陈甲、林乙在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告林甲借款1万元，并支付自2009年4月4日起按月
利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告陈甲、林乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 许笑意
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1165号
原告刘楠楠，女。
委托代理人李兰友，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告蔡宝宝，男。
原告刘楠楠诉被告蔡宝宝同居关系子女抚养权纠纷一案，原告刘楠楠向本院提起诉讼后，依法由审判员丁胜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘楠楠及其委托代理人刘同侠、李兰友。被告蔡宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠楠诉称，原、被告于2011年2月26日按农俗举行婚礼并同居生活，2012年1月10日生一女蔡某某。小孩出生未满月，被告就外出打工，原告在家照顾小孩，但被告从不给原告母子俩一分钱。无奈原告也只好于2012年秋外出打工。由于被告对家庭不尽义务，原、被告之间矛盾逐渐恶化。2014年10月2日被告夜晚到原告娘家，为了向被告要钱养小孩，原、被告发生争吵，随后被告将原告带到被告家的嫁妆砸毁，又到原告娘家抢小孩。请法院查明事实依法支持原告诉求。
被告蔡宝宝当庭口头答辩，我要求抚养小孩，小孩是我妈带大的。我不让她负担小孩抚养费。如果她抚养小孩，我不承担抚养费。
原告刘楠楠为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、证人吕增丽、刘同海、王凤云、祝侠证言各一份，均证明蔡某某随刘楠楠母亲刘同侠生活。2、结婚时带去嫁妆的票据七张，证明嫁妆价值25843元。
以上证据经庭审质证，被告蔡宝宝认为，不是事实。小孩一直由我妈带着长大的，这小孩刚上学，在她家住几天。嫁妆有，价格不对，没有那么多。
被告蔡宝宝未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍后，于2011年2月26日按农俗举行婚礼，同居生活，没有办理结婚证。2012年1月10日生一女蔡某某，因生活琐事双方产生矛盾，双方于2012年10月分居至今。现小孩由原告抚养。双方无共同财产。
本院认为，原、被告按农俗举行婚礼而同居生活，其婚姻关系不受法律保护，可自行解除。原告刘楠楠诉求同居关系抚养子女于法有据，非婚生女需抚养。庭审中，双方均要求抚养蔡某某，合情、合理、合法。现因蔡某某由刘楠楠抚养，且刘楠楠愿意抚养蔡某某，以不改变小孩生活现状为宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生一女蔡某某由刘楠楠抚养，蔡宝宝每月负担小孩抚养费300元，年付一次。并定于每年的12月30日前付清当年抚养费3600元。
案件受理费300元，由原告刘楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁胜明
二〇一四年十一月九日
书记员 向珍珍
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第218号
申请执行人：ＸＸ，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿1820.7元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第218号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第333号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执79号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与史春华合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏朝辉向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3137号民事调解书确定的于2017年12月20日之前将碧水庄园三期29号楼地下室的102号车位交付给申请执行人申请执行人使用，使用年限截至2074年8月30日，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月十一日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1383号
原告：杨光军，男，1970年9月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：皮振彪，男，1969年1月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：李霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住荆门市东宝区。
原告杨光军与被告皮振彪、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光军到庭参加诉讼，被告皮振彪、李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年元月13日，原告与被告皮振彪签订借款合同，原告借给被告现金15万元，借款期限为一个月，约定2012年2月13日还清，合同签订当日，应被告皮振彪之要求，将13.5万元汇入其妻李霞账户，1.5万元现金交给本人。由于被告皮振彪不能近期还款，又于2013年2月28日向原告出具欠条，并约定于2013年5月31日前还清。其后，被告皮振彪仍未按期还款。2015年9月，皮振彪委托合同见证人李明平还利息1万元后，原告经多次催讨无果。被告李霞与被告皮振彪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款应属共同债务，应由夫妻双方共同清偿。原告为维护自己的合法权益免受损失，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
原告杨光军围绕诉讼请求依法提交了杨光军身份证复印件、借款合同、借条、银行卡取款凭条、离婚协议书、离婚登记档案信息、李明平的证人证言等相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告皮振彪及案外人付小国（乙方）因资金周转需要，向原告（甲方）借款15万元，并签订了借款合同，该借款合同约定：“经甲乙双方友好协商，乙方向甲方借款壹拾伍万元，小写150000元。为了维护双方权益特定此协议。一、借款数额：壹拾伍万元整；二、借款期限：一个月；三、还款方式：2012年2月13日一次性还清。四、其他约定：①乙方自愿将银斗巷3#、5#住宅楼4栋南楼作抵押向甲方借款，并保证此借款不挪作他用。②乙方需保证此抵押物无任何债权、债务纠纷。五、如乙方不能按期如数还款，甲方有权处置乙方抵押物，如因此产生的费用及法律责任由乙方承担。如需通过法律解决的，乙方自愿放弃一切主张及权利。六、违约责任：甲乙双方需严格按合同条款执行，如单方违约，违约方需向对方赔偿违约金按借款总额的20%支付。如乙方逾期不能按时全额还款的，除追究其违约责任外，逾期一天加收滞纳金按借款总额的20%收取”，并由见证人李明平在该借款合同上签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告李霞的账号为6228451600028518316的银行卡转账13.5万元，原告陈述剩余1.5万元其以现金方式交付于皮振彪。皮振彪及案外人付小国于借款当日向原告出具了借条1份载明：“今借到杨光军现金壹拾伍万元整（小写150000元），借款人：皮振彪、付小国，2012.元.13”。被告皮振彪于2013年2月26日出具一份借条载明：“今借到杨光军现金壹拾伍万元整（¥150000.00元），还款日期2013年5月31日前。皮振彪，2013.2.26”。证人李明平陈述被告皮振彪于2015年9月偿还原告借款1万元，原告对此予以认可。
另查明，被告皮振彪与被告李霞于2006年8月30日缔结婚姻关系，于2013年4月17日解除婚姻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皮振彪、李霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。付小国与皮振彪虽作为共同借款人向原告借款，但之后皮振彪自愿承担全部还款责任，并以个人的名义向原告出具借条，其自愿承担全部还款责任并不为法律所禁止，本院予以确认。原告领受借条表示其同意债务人变更及债务转移，故本院确认本案债权人的债务人已变更为皮振彪。原告杨光军与被告皮振彪之间存在合法有效的民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告皮振彪在借款到期后仅偿还1万元，剩余14万元未偿还，故本院对原告要求被告皮振彪偿还借款的诉讼请求予以支持。因本案借款是转入被告李霞的银行账户，应视为其对该笔借款的知情与确认，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理，故本院对原告要求被告皮振彪、李霞共同偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮振彪、李霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨光军借款14万元；
驳回原告杨光军的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告皮振彪、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
人民陪审员 李银华
人民陪审员 陈卫华
二〇一八年一月二十五日
书记 员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告杨光军提交的证据及证明目的如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借款合同一份，证明被告皮振彪向原告借款15万元的事实；
三、借条两份、银行卡取款凭条一份，证明被告皮振彪向原告借款15万元，其中13.5万元是通过银行转账的方式转入被告李霞的银行账户，1.5万元是现今交付被告皮振彪的事实；
四、离婚协议书、离婚登记档案信息各一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还;
五、申请法院调取李明平的证人证言，证明被告皮振彪于2015年9月偿还1万元。
附2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1383号原告：杨光军，男，1970年9月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被告：皮振彪，男，1969年1月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被告：李霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告杨光军与被告皮振彪、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光军到庭参加诉讼，被告皮振彪、李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年元月13日，原告与被告皮振彪签订借款合同，原告借给被告现金15万元，借款期限为一个月，约定2012年2月13日还清，合同签订当日，应被告皮振彪之要求，将13.5万元汇入其妻李霞账户，1.5万元现金交给本人。由于被告皮振彪不能近期还款，又于2013年2月28日向原告出具欠条，并约定于2013年5月31日前还清。其后，被告皮振彪仍未按期还款。2015年9月，皮振彪委托合同见证人李明平还利息1万元后，原告经多次催讨无果。被告李霞与被告皮振彪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款应属共同债务，应由夫妻双方共同清偿。原告为维护自己的合法权益免受损失，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告杨光军围绕诉讼请求依法提交了杨光军身份证复印件、借款合同、借条、银行卡取款凭条、离婚协议书、离婚登记档案信息、李明平的证人证言等相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告皮振彪及案外人付小国（乙方）因资金周转需要，向原告（甲方）借款15万元，并签订了借款合同，该借款合同约定：“经甲乙双方友好协商，乙方向甲方借款壹拾伍万元，小写150000元。为了维护双方权益特定此协议。一、借款数额：壹拾伍万元整；二、借款期限：一个月；三、还款方式：2012年2月13日一次性还清。四、其他约定：①乙方自愿将银斗巷3#、5#住宅楼4栋南楼作抵押向甲方借款，并保证此借款不挪作他用。②乙方需保证此抵押物无任何债权、债务纠纷。五、如乙方不能按期如数还款，甲方有权处置乙方抵押物，如因此产生的费用及法律责任由乙方承担。如需通过法律解决的，乙方自愿放弃一切主张及权利。六、违约责任：甲乙双方需严格按合同条款执行，如单方违约，违约方需向对方赔偿违约金按借款总额的20%支付。如乙方逾期不能按时全额还款的，除追究其违约责任外，逾期一天加收滞纳金按借款总额的20%收取”，并由见证人李明平在该借款合同上签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告李霞的账号为6228451600028518316的银行卡转账13.5万元，原告陈述剩余1.5万元其以现金方式交付于皮振彪。皮振彪及案外人付小国于借款当日向原告出具了借条1份载明：“今借到杨光军现金壹拾伍万元整（小写150000元），借款人：皮振彪、付小国，2012.元.13”。被告皮振彪于2013年2月26日出具一份借条载明：“今借到杨光军现金壹拾伍万元整（¥150000.00元），还款日期2013年5月31日前。皮振彪，2013.2.26”。证人李明平陈述被告皮振彪于2015年9月偿还原告借款1万元，原告对此予以认可。另查明，被告皮振彪与被告李霞于2006年8月30日缔结婚姻关系，于2013年4月17日解除婚姻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皮振彪、李霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。付小国与皮振彪虽作为共同借款人向原告借款，但之后皮振彪自愿承担全部还款责任，并以个人的名义向原告出具借条，其自愿承担全部还款责任并不为法律所禁止，本院予以确认。原告领受借条表示其同意债务人变更及债务转移，故本院确认本案债权人的债务人已变更为皮振彪。原告杨光军与被告皮振彪之间存在合法有效的民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告皮振彪在借款到期后仅偿还1万元，剩余14万元未偿还，故本院对原告要求被告皮振彪偿还借款的诉讼请求予以支持。因本案借款是转入被告李霞的银行账户，应视为其对该笔借款的知情与确认，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照共同债务处理，故本院对原告要求被告皮振彪、李霞共同偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮振彪、李霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨光军借款14万元；驳回原告杨光军的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告皮振彪、李霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杨小瑜人民陪审员  李银华人民陪审员  陈卫华二〇一八年一月二十五日书记 员代  金 玉附1：本案证据目录原告杨光军提交的证据及证明目的如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借款合同一份，证明被告皮振彪向原告借款15万元的事实；三、借条两份、银行卡取款凭条一份，证明被告皮振彪向原告借款15万元，其中13.5万元是通过银行转账的方式转入被告李霞的银行账户，1.5万元是现今交付被告皮振彪的事实；四、离婚协议书、离婚登记档案信息各一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还;五、申请法院调取李明平的证人证言，证明被告皮振彪于2015年9月偿还1万元。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执异字第10号
异议人：齐凤霞，女，汉族，农民。
委托代理人：岳重友，法律工作者。
申请执行人：史宝家，男，汉族，农民。
被执行人：张广森，男，汉族，农民。
被执行人：薛志强，男。
被执行人：李勇，男。
被执行人：张在森，男。
被执行人：张艳明，男。
被执行人：戚有，男。
被执行人：楚凤海，男。
本院在执行申请执行人史宝家与被执行人张广森、薛志强、李勇、张在森、张艳明、戚有、楚凤海民间借贷纠纷执行一案中，异议人齐凤霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人齐凤霞称：2012年薛立双向申请执行人借款，张广森等人为其担保。2013年1月2日，因薛立双无力偿还借款，申请执行人就将担保变为借款人，叫他们签字，后申请执行人起诉。2014年12月24日，桦甸市人民法院下发（2014）桦民执字第707号执行裁定书，以此笔债务系夫妻共同债务为由裁定异议人为该案被执行人。2015年1月20日，桦甸市人民法院下发（2014）桦民执字第707-7号执行裁定书，扣划了异议人在中国农业银行存款94000.00元。异议人认为，此笔债务产生的时间虽然是异议人与楚凤海夫妻关系存续期间，但此笔债务并非用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务，况且异议人的存款中有案外人戚振荣20000.00元。退一步讲，异议人还有两个孩子正在上学，2015年农业生产还需钱款，法院将异议人的全部收入扣划不妥，应予纠正。请求撤销桦甸市人民法院（2014）桦民执字第707号执行裁定书和第707-7号执行裁定书；2、不应将异议人名下财产9.4万元全部扣划。
申请执行人史宝家称：（2014）桦民一初字第229号民事判决书已经作出的判决，判决被告张广森、薛志强、李勇、张在森、戚有、张艳明、楚凤海给付异议人借款本金356500.00元及利息6090.00元（2014年1月1日后利息另行另行计算）。判决生效后，各被告没有给付答辩人借款本金及利息，申请执行人向桦甸市人民法院申请执行，法院将被告楚凤海之妻齐凤霞追加为该执行案件的被执行人，并将其银行存款94000.00元扣划至桦甸市人民法院。答辩人认为，桦甸市人民法院按相关法律规定将齐凤霞追加为被执行人并将其的银行存款扣划至法院没有错误，符合法律规定。异议人主张，该执行款有案外人戚振荣20000.00元，这不是事实；主张执行款中有两个孩子上学费用及农业生产也用这笔款，也不对，因为楚凤海在外打工，他们夫妻也有地，有收入。这94000.00元是他们夫妻生产经营活动中的收入，他们应用这笔钱款偿还答辩人借款。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人薛志强、李勇、张在森、张艳明、戚有、楚凤海经本院依法传唤未到庭听证，也未向本庭提交书面意见。
异议人齐凤霞向本院提供了如下证据：
证据1，（2014）桦民执字第707号、707-1号、707-7号执行裁定书各一份。证明桦甸市人民法院将异议人列为被执行人，并将异议人存款冻结，后强制扣划9.4万元，导致异议人提起异议申请。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人张广森对该证据无异议。
证据2，户口本一份、学生证一份及八道中心小学住宿生管理要求一份。证明异议人家庭人口4人，长女楚洪秀上大学，长子楚洪斌在八道中心校上学，每年需要费用3.5万元。申请执行人史宝家对该证据无异议；被执行人张广森对该证据无异议。
证据3，4675号、4673号农村土地承包经营权证各一份。证明2014年异议人耕种上述土地，同时证明2015年的农业生产也需要资金，进而证实法院扣的9.4万元不全部是异议人的，其中有异议人父亲戚振荣2万元。申请执行人史宝家对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张异议人有收人，其爱人在青岛码头打工，也有收人，夫妻二人有能力支付两个孩子上学的费用；被执行人张广森对该证据无异议。
申请执行人史宝家未向本院提供证据。
被执行人张广森未向本院提供证据。
被执行人薛志强、李勇、张在森、张艳明、戚有、楚凤海未向本院提供证据，也未到庭参加质证。
本院查明，史宝家与张广森、薛志强、李勇、张在森、张艳明、戚有、楚凤海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）桦民一初字第229号民事判决书。判决书生效后，权利人史宝家于2014年12月2日向本院申请执行。2014年12月24日，本院作出（2014）桦民执字第707号号执行裁定，将楚凤海之妻齐凤霞追加为该案被执行人；2015年1月20日，将异议人齐凤霞的银行存款94000.00元扣划至桦甸市人民法院。
本院认为，该笔借款为被执行人楚凤海与异议人齐凤霞夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，本院将异议人追加为被执行人并无不当；异议人主张，不应将异议人的银行存款94000.00元全部扣划至桦甸市人民法院，该笔钱款中有案外人戚振荣20000.00元，有两个孩子上学费用及农业生产费用，因该款项系异议人名下银行存款，且异议人与被执行人楚凤海尚有其他收入来源，故其主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人齐凤霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王少良
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11441号
原告：袁春英，女，1970年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾国平，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被告：袁梓英（又名袁志英），女，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
原告袁春英与被告顾国平、袁梓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告袁春英到庭参加诉讼。被告顾国平、袁梓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春英向本院提出诉讼请求，要求两被告归还借款本金15万元，并要求支付银行利息。审理中，原告明确利息部分请求为要求两被告支付自2008年8月20日起的银行利息。事实和理由：2008年8月20日，因亲戚关系，两被告因缺资金向原告借款15万元，并由两被告出具借条一张为凭。借款后，两被告一直未予归还，故现特向法院起诉。
被告顾国平、袁梓英未作答辩。
原告袁春英围绕诉讼请求向本院提供借条一份，两被告未质证。现经本院审查予以确认并卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告袁春英诉称的事实相一致。
本院认为，原告袁春英与被告顾国平、袁梓英之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。两被告向原告之借款未予偿还，事实清楚，应予确认。现原告诉请归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。因双方对借款利息及借款期限均未作出约定，故对原告请求支付自借款之日起的银行利息，本院不予支持，但可考虑支持自起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。被告顾国平、袁梓英虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国平、袁梓英应归还原告袁春英借款本金15万元，并自2017年9月1日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁春英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告顾国平、袁梓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁嘉阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第714号
原告：嵊州市××月灯饰有限公司，住所地嵊州市××
街××号。
法定代表人：裘××。
被告：嵊州市××××服饰有限公司，住所地嵊州市经
济开发区××路。
法定代表人：钱××。
委托代理人（特别授权代理）：宋××。
原告嵊州市××月灯饰有限公司（以下简称灯饰××）
为与被告嵊州市××××服饰有限公司（以下简称太戈××）
买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理。依法由
审判员 钱家仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灯饰×
×法定代表人裘××及被告委托代理人宋××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告灯饰××起诉称，2008年4月3日，原、被告双方签
订买卖合同一份，约定由被告太戈××向原告买受各式灯具，
共计货款110000元，约定实际数量按实结算，付款方式为安装
调试后10天内付总货款的90%，余款在二年内付清，同时约定
标的物所有权自付清货款时起转移，买受人未履行支付义务的
，标的物属于出卖人所有；合同履行过程中，原告共向被告交
付各式灯具共计货款153119.50元，被告太戈××除向原告支付货款100000元外，余款至今未付；现向法院起诉，请求判令
：一、由被告太戈××立即支某某告货款53119.50元，或返还
相应货款的灯具；二、本案诉讼费由被告太戈××负担。经本
院释明，原告灯饰××将第一项诉讼请求选择为由被告灯具公
司返还价值为53119.50元货款的灯具。
被告太戈××承认原告在本案中所主张的事实，但称灯
具已安装，如返还原物有可能损坏被告的其他财产，故认为原
告的请求不妥，请求法庭予以考虑。
本院认为，被告灯饰××承认原告在本案中主张的事实
。对原告主张的事实本院予以确认。本案双方当事人签订的买
卖合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务；在
买卖合同中明确约定买卖标的物所有权自付清货款时起转移，
属保留所有权的买卖，现被告未按约定向原告支付灯具货款的
总额已超过全部货款的五分之一，故原告有权要求被告支付全
部货款或根据保留所有权的约定选择主张返还未支付货款部分
的买卖标的即灯具，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规
定，判决如下：
被告嵊州市××××服饰有限公司应向原告嵊州市××
月灯饰有限公司返还价值为53119.50元的灯具（具体型号为t5
28w铝反光灯，数量为965套），上述灯具限本判决生效后七日
内返还完毕。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告嵊州市××××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1128元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员钱家仁
二〇〇九年四月二十二日
书记员陈杭英
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民再字第74号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：潘永安，男，1964年2月22日生，汉族，农民，现住洮南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晶，女，1957年7月18日生，满族，退休工人，现住洮南市。
申请再审人潘永安因与被申请人赵晶房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）白民一终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月21日作出（2014）白城民监字第10号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人潘永安、被申请人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会2015年度第9次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）白民一终字第507号民事判决及洮南市人民法院（2012）洮市民初字第166号民事判决；
二、本案发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付海艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1988号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人赵磊。
被执行人孙鑫。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01875号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年9月18日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭丰宇目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01875号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第532号
原告朱海松，男，1959年7月24日出生，汉族，经商，住
义乌市赤岸镇后金宅村3组。
被告陈军，农民，
乌市赤岸镇雅端村9组。
原告朱海松为与被告陈军担保追偿权纠纷一案，于2011年10
月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼芝
兰独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱
海松到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海松诉称，原、被告和郑吉峰系朋友关系。2011
年3月2日，被告因办厂缺资向朋友郑吉峰借款人民币20万元整
，由原告和朱其良担保。当时双方口头约定月息按2%计付，并
由被告写了借条为凭，约定借期2个月。借款到期后，被告不
但关了手机，音讯全无，也找不到人，故郑吉峰向原告追款。
无奈，原告在同年5月2日为被告代偿了被告的借款，被告至今
未向原告偿还代偿款。因此向法院起诉，请求判令被告立即支
付代偿款20万元整及利息8000元（今后利息从2011年5月2日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；本案诉讼
费用由被告承担。
被告陈军未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月2日，被告陈军向郑吉峰借款人
民币20万元整，由原告和朱其良担保，被告出具借条一份，借
条上约定还款日期为2011年5月1日，但无有关利息的书面约定
。2011年5月2日，原告作为担保人为被告代偿了借款20万元整
及利息8000元。
上述事实有原告提供的借条一份、收条一份及原告的庭
审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告朱海松作为保证人代被告陈军清偿借款后，有权向被告
陈军追偿。现原告要求被告支付其代偿的借款本金20万元，理
由成立，依法予以支持。原告要求被告支付其代偿的借款利息
8000元，因借条中未对利息部分进行约定，且原告未能提供证
据证明被告与郑吉峰间有关于利息的约定，因此，该借款应视
为不支付利息，原告的该部分主张于法无据，本院不予支持。
原告主张从2011年5月2日起按银行同期同类贷款利率由被告承
担代偿款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈军经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内归还原告朱海松担
保代偿款人民币20万元，并支付利息损失。（利息损失自2011
年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的
履行之日止）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4，420.00元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：
金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 丁建建
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6103号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：李保华，该公司职工。
被告：樊文余，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：包汉平，女，1989年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：樊孝锋，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县全顺物流有限公司，住所地莒南县板泉镇岚济路北。
法定代表人：李宝艳，总经理。
被告：莒南县金鹏物流有限公司，住所地临沂市莒南县大店镇多居官庄村。
法定代表人：张婷，总经理。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告樊文余、包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司、莒南县金鹏物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告樊文余、樊孝锋到庭参加诉讼。包汉平、莒南县全顺物流有限公司、莒南县金鹏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同；2、请求被告立即偿还借款139848.76元及利息；3、抵押财产价款优先受偿。事实和理由：被告樊文余于2016年3月21日在原农村信用合作联社处借款24万元，由被告包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司提供连带责任保证，并由被告莒南县金鹏物流有限公司的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）作抵押。借款于2018年3月20日到期。借款人未按合同约定偿付借款、利息，现莒南县农村信用合作联社的所有债权债务已归原告所有，被告至今尚欠我行借款139848.76元及利息未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告樊文余辩称，借款合同属实。
被告樊孝锋辩称，担保属实。
被告包汉平、莒南县全顺物流有限公司、莒南县金鹏物流有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年3月21日，莒南县农村信用合作联社与被告樊文余签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人樊文余，借款金额24万元，借款期限自2016年3月21日至2018年3月20日。借款月利率为6.65‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月等额本金偿还。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。同日，被告樊文余向莒南县农村信用合作联社出具借款24万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年3月21日，莒南县农村信用合作联社与被告包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2016年3月21日，莒南县农村信用合作联社与被告莒南县金鹏物流有限公司签订抵押合同二份，主要约定：“抵押人莒南县金鹏物流有限公司，抵押权人莒南县农村信用合作联社，抵押的债权本金数额为24万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2016年3月21日经莒南县车辆管理所办理车辆抵押登记手续。4、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。5、被告樊文余现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金139848.76元及自2017年1月22日至今的利息。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告樊文余应依法按照借款合同约定履行付款义务。现被告樊文余未完全履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告樊文余之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告樊文余应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司作为保证人，对物的担保以外的债务应依法承担连带保证责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告樊文余于2016年6月30日所签订的（莒十）个借字（2016）年第0662号借款合同。
二、被告樊文余于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金139848.76元，并赔偿利息损失（自2017年1月22日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、对上述判决中的借款本金139848.76元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告莒南县金鹏物流有限公司提供抵押的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。
四、对被告莒南县金鹏物流有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司、莒南县金鹏物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告樊文余享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，减半收取计1548.5元，由被告樊文余、包汉平、樊孝锋、莒南县全顺物流有限公司、莒南县金鹏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程健丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2850号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人朱启莲，系该公司职员。
被告邢航，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告邢航物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第1975号
原告：夏某某。
委托代理人：张某某、应某某。
被告：姜某某。
原告夏某某与被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2009年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2010年1月11
日、2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应
某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称，原、被告于2006年10月23日签订房
屋转让协议一份，约定被告将嘉兴市禾源新都1幢304室住房及
配套自行车库以150000元转让给原告。原告于当天支付20000
元购房某某、30000元预付款，约定被告领到三证后办理过户
手续。现在该房三证办结，产权登记在被告之子名下，致使被
告不能履行合同义务，构成根本违约。诉请判令解除双方签订
的房屋转让协议，被告返还预付款30000元，支付利息4513.5
元（暂计至2009年8月22日，按银行同期贷款年利率5.31%计算
至判决生效之日止），双倍返还购房某某40000元，以上合计7
4513.5元。
被告姜某某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.房屋转让协议一份，证明原、被告之间存在房屋买卖
合同关系的事实。
2.收条二份，证明被告收到预付款和定金的事实。
3.说明一份，证明房屋转让协议中受让方中的一个当事
人放弃权利，把所有的权利归为夏某某一人所有。
4.房屋拆迁安置协议书及拆迁评估补偿清单各一份，证
明被告房屋被拆迁安置，并给予补偿的事实。
5.嘉兴市房屋登记信息表一份，证明诉争房屋产权登记
在案外人姜志钢名下。
被告未举证，也没有对原告提供的证据另行提出质证意
见。
诉讼过程中，本院向嘉兴市南湖区真诚道家房产中介服
务所对本案所涉房屋买卖合同进行调查，该所负责人证明本案
房屋买卖合同的50000元夏某某已实际交付给姜某某。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2006年10月23日，原
告和吴某与被告在嘉兴市南湖区真诚道家房产中介服务部签订
了《房屋转让协议》一份，约定被告在征得共××人××下将
嘉兴市××室住房（121平方米）及配套自行车库（15平方米
）以150000元转让给原告及吴某。原告于当天支付20000元购
房某某、30000元购房预付款给被告。由于该房属拆迁安置房
，双方约定余款在被告领到三证办理过户手续后付清。协议还
约定如果被告违约，需归还首付款，支付利息和双倍返还定金。
2009年8月，吴某声明放弃本案房屋买卖合同中的所有权
利，已支付给被告的50000元购房款归原告一人所有。
2009年6月，诉争房屋所有权人登记在案外人姜志刚名下
。
本院认为，本案诉争房屋从拆迁安置协议书来看，被拆
迁人是姜某某、姜志刚等人，可知该拆迁安置房并非姜某某一
人所有，而是共有财产；之后，房屋的所有权人也登记在案外
人姜志刚名下，房屋转让协议虽约定姜某某在经得共有人（配
偶）同意下转让，但现有证据不能证实姜某某是在征得其他共
有人同意之下签订该合同的，依据物权法规定，共同共有财产
的处分应该经全体共有人同意，其中一个共有人的擅自处分行
为无效，故该房屋买卖合同无效。该房屋买卖合同无效，双方
都有过错，应当各自承担相应的责任。据此，依据《中华人民
共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五
十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告姜某某返还原告夏某某定金20000元、预付款30
000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告夏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告负担547元，由被告负担1115元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 余锦明
审判员 曹 刚
二〇一〇年四月二十九日
书记员 王 芸
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1276号
被执行人卜春海，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人卜春海罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初834号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款10000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民申3号
再审申请人（原审被告）：王建锋。
被申请人（原审原告）：王会荣。
被申请人（原审原告）：刘军侠。
再审申请人王建锋因与被申请人王会荣、刘军侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕0629民初1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王建锋于2017年9月19日以所申请再审事项另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王建锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王建锋撤回再审申请。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 凡
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民申3号再审申请人（原审被告）：王建锋。被申请人（原审原告）：王会荣。被申请人（原审原告）：刘军侠。再审申请人王建锋因与被申请人王会荣、刘军侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕0629民初1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王建锋于2017年9月19日以所申请再审事项另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王建锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王建锋撤回再审申请。审 判 长  李亚莉审 判 员  常忠民人民陪审员  王媛媛二〇一七年九月十九日书 记 员  李 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8871号
原告：何翠姣，女，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县，
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告何翠姣与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠姣到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何翠姣向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告经营收益合计112028元；2、第一被告支付原告违约金16356元（按日万分之二暂计算至起诉之日止，款清息止）；3、第二被告对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月7日原告与第二被告签订商品房买卖合同，约定第二被告将位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑骏苑号商铺出售给原告。2010年2月7日，原告与第一被告签订委托经营管理合同，第二被告作为合同担保方，合同约定将上述房屋委托给第一被告代经营，第一被告向原告支付经营收益，合同还约定了违约责任。合同签订后，2012年7月2日，被告支付了第一笔收益14405元至2015年2月17日支付最后一笔收益7203元。自此之后，未再支付过。截止起诉时被告共拖欠原告收益112028元。故原告诉至法院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年2月7日，甲方（委托方）何翠姣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市望江西路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑（骏苑广场）铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第2010年7月1日至2012年6月30日，合计2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从2012年7月1日至2016年6月30日，共4年16期，每季度前五日支付，每期14760元；从2016年7月1日至2021年6月30日，合计5年20期，每季度前五日支付，每期16400元。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年5月17日，甲方（委托方）何翠姣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑铺位委托乙方代经营，面积由原来的31.94平方米，变更为31.17平方米。经营收益约定变更为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期14405元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期16005元。
另查明：华府大唐公司仅支付原告2015年第一季度一半租金7203元，尚欠何翠姣2015年第一季度至2016年第四季度经营收益共计111237元（14405元/季×6季+16005元/季×2季-7203元）未给付。原告要求被告支付自每季度违约之日起计算至起诉之日即2016年11月4日的违约金，经法院核定为7106.5元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度起至2016年第四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益111237元，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告主张被告支付违约金7106.5元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何翠姣2015年第一季度至2016年第四季度尚欠的经营收益共计111237元，并支付至起诉之日的违约金7106.5元（按日万分之二计算至付清时止）；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向何翠姣承担连带清偿责任；
三、驳回何翠姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，减半收取计1434元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1721号
申请执行人吴小强，男，1991年8月9日出生，苗族，住贵州省天柱县。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吕正顺。
申请执行人吴小强与被执行人福建泰德光电科技有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）52号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人吴小强2014年5月份至2015年2月份的剩余工资3500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年5月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人吴小强尚有款项3500元未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人吴小强亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1721号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰