wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人钟辉、一审被告海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王工程公司已经依法履行了职务发明创造法定专利奖励的给付义务，不应当在法定奖励之外再无条件地承担专利奖励义务，若海洋王工程公司依二审判决再向钟辉支付专利奖励，则无疑是重复支付。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的专利奖励以职务发明创造“被授予专利权”为条件，这就决定了专利奖励是附条件的奖励，而不是附期限的奖励。海洋王工程公司所施行的《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励。该奖励以专利申请“被受理”为条件，替代了专利法规定的专利申请“被授权”条件，先行履行了专利法关于单位支付授权奖励的法定义务。《专利管理奖惩细则》中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励或法定义务之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王工程公司对此完全可以自主安排相关的具体条件、要求和规则，既要求职务发明创造被授予专利权，也要求在公司的专利奖励集中发放日发明人仍在职，二者缺一不可。海洋王工程公司已经依法履行了法定的专利奖励义务，对于钟辉不符合公司制度规定的其他奖励不予支付，符合法律规定。（二）《专利管理奖惩细则》是合法、有效、完整的企业自主经营管理文件，二审判决认定该细则第九条无效，缺乏依据。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条的规定，授权单位可以对专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。由此可见，法律和行政法规尊重公司依法制定的规章制度，也尊重公司经营管理自主权和自治权力。专利奖励的具体方式和数额完全可以由单位依法自主安排，包括专利奖励何时授予、如何授予以及奖励数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》不仅是依法制定的，合乎法律法规要求，更是企业自主经营管理权的体现，其并不具备无效事由。且即便细则第九条无效，对于专利法所规定的授权奖励，海洋王工程公司根据管理制度早在专利申请受理后即已提前支付，其法定义务亦已提前履行。剩下的其他奖励是法定专利奖励之外增设的奖励，公司有权力合理、自主制定相应奖励的具体条件、期限、标准和规则。（三）钟辉离职既是放弃研发工作的责任和义务，也是放弃研发工作未来可能享有的权利，是其处分权利的行为，其无权在依据海洋王工程公司的《专利管理奖惩细则》主张第二次专利奖励。
本院认为，根据海洋王工程公司的申请再审理由及本案案情，本案主要争议焦点是：海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务；《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效。
（一）海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务
专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。同时，上述法律及行政法规给予用人单位一定的灵活管理空间，允许其与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定奖励、报酬以何种方式发放以及约定发放的数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬。”第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元。”从该细则内容来看，海洋王工程公司对于专利发明创造的奖励是分阶段给予的，每一阶段的奖励均为履行专利法及其实施细则规定的法定奖励义务的组成部分。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励即是法律规定的全部奖励，其已经提前履行了法定义务，授权后的奖励属于增设奖励的申请再审事由难以成立，本院不予支持。
（二）《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效
2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。如前所述，根据专利法第十六条及其实施细则第七十六的规定，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。这种义务具有强制性。虽然用人单位对于奖励的方式和数额拥有一定的灵活管理空间，但是专利法及其实施细则均不允许用人单位以任何理由免于履行或者变相免于履行该义务。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”该规定实质上对专利法所规定的用人单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励的法定义务附加了条件。即，通过该细则，海洋王工程公司对其应当履行的法定奖励义务附加了被奖励的职工在集中发放日前依然在职的条件。这一附加条件不合理地排除和限制了已经离职的发明人获得奖励的法定权利，免除了海洋王工程公司对于离职发明人应当履行的强制性奖励义务。因此，海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》第九条的规定属于劳动合同法第二十六条第一款规定的应予无效的情形，应当认定无效。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条未违反法律法规的效力性强制规定，本案亦无具体的无效情形发生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。在无法律规定离职即对专利奖励的放弃及无证据证明钟辉声明放弃第二次专利奖励的情况下，海洋王工程公司关于钟辉离职系对第二次专利奖励予以放弃的主张，亦不能成立。
综上，海洋王工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 廖继博
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。委托诉讼代理人：王超，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。法定代表人：周明杰，该公司董事长。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人钟辉、一审被告海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王工程公司已经依法履行了职务发明创造法定专利奖励的给付义务，不应当在法定奖励之外再无条件地承担专利奖励义务，若海洋王工程公司依二审判决再向钟辉支付专利奖励，则无疑是重复支付。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的专利奖励以职务发明创造“被授予专利权”为条件，这就决定了专利奖励是附条件的奖励，而不是附期限的奖励。海洋王工程公司所施行的《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励。该奖励以专利申请“被受理”为条件，替代了专利法规定的专利申请“被授权”条件，先行履行了专利法关于单位支付授权奖励的法定义务。《专利管理奖惩细则》中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励或法定义务之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王工程公司对此完全可以自主安排相关的具体条件、要求和规则，既要求职务发明创造被授予专利权，也要求在公司的专利奖励集中发放日发明人仍在职，二者缺一不可。海洋王工程公司已经依法履行了法定的专利奖励义务，对于钟辉不符合公司制度规定的其他奖励不予支付，符合法律规定。（二）《专利管理奖惩细则》是合法、有效、完整的企业自主经营管理文件，二审判决认定该细则第九条无效，缺乏依据。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条的规定，授权单位可以对专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。由此可见，法律和行政法规尊重公司依法制定的规章制度，也尊重公司经营管理自主权和自治权力。专利奖励的具体方式和数额完全可以由单位依法自主安排，包括专利奖励何时授予、如何授予以及奖励数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》不仅是依法制定的，合乎法律法规要求，更是企业自主经营管理权的体现，其并不具备无效事由。且即便细则第九条无效，对于专利法所规定的授权奖励，海洋王工程公司根据管理制度早在专利申请受理后即已提前支付，其法定义务亦已提前履行。剩下的其他奖励是法定专利奖励之外增设的奖励，公司有权力合理、自主制定相应奖励的具体条件、期限、标准和规则。（三）钟辉离职既是放弃研发工作的责任和义务，也是放弃研发工作未来可能享有的权利，是其处分权利的行为，其无权在依据海洋王工程公司的《专利管理奖惩细则》主张第二次专利奖励。本院认为，根据海洋王工程公司的申请再审理由及本案案情，本案主要争议焦点是：海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务；《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效。（一）海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。同时，上述法律及行政法规给予用人单位一定的灵活管理空间，允许其与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定奖励、报酬以何种方式发放以及约定发放的数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬。”第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元。”从该细则内容来看，海洋王工程公司对于专利发明创造的奖励是分阶段给予的，每一阶段的奖励均为履行专利法及其实施细则规定的法定奖励义务的组成部分。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励即是法律规定的全部奖励，其已经提前履行了法定义务，授权后的奖励属于增设奖励的申请再审事由难以成立，本院不予支持。（二）《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。如前所述，根据专利法第十六条及其实施细则第七十六的规定，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。这种义务具有强制性。虽然用人单位对于奖励的方式和数额拥有一定的灵活管理空间，但是专利法及其实施细则均不允许用人单位以任何理由免于履行或者变相免于履行该义务。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”该规定实质上对专利法所规定的用人单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励的法定义务附加了条件。即，通过该细则，海洋王工程公司对其应当履行的法定奖励义务附加了被奖励的职工在集中发放日前依然在职的条件。这一附加条件不合理地排除和限制了已经离职的发明人获得奖励的法定权利，免除了海洋王工程公司对于离职发明人应当履行的强制性奖励义务。因此，海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》第九条的规定属于劳动合同法第二十六条第一款规定的应予无效的情形，应当认定无效。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条未违反法律法规的效力性强制规定，本案亦无具体的无效情形发生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。在无法律规定离职即对专利奖励的放弃及无证据证明钟辉声明放弃第二次专利奖励的情况下，海洋王工程公司关于钟辉离职系对第二次专利奖励予以放弃的主张，亦不能成立。综上，海洋王工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十九日法官 助理  廖继博书 记 员  焦 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初42号
原告：淄博齐工众信工贸有限公司，住所地淄博市临淄区齐园路46号院内。
法定代表人：王征，董事长。
委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。
被告：淄博海丰元餐饮管理有限公司，住所地张店区张周路张兑村南。
法定代表人：战振琛，董事长。
被告：战振琛，男，1976年1月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
两被告的共同委托诉讼代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。
原告淄博齐工众信工贸有限公司（以下简称“齐工众信公司”）与被告淄博海丰元餐饮管理有限公司（以下简称“海丰元公司”）、战振琛、秦盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告齐工众信公司申请撤回对被告秦盈盈的起诉，本院依法予以准许，之后本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告齐工众信公司的委托诉讼代理邢晔、被告海丰元公司及被告战振琛的共同委托诉讼代理人朱利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐工众信�司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰元公司偿还原告借款本金2250000元，利息2264353元（利息计算至起诉之日）；2.判令被告战振琛在其未缴出资范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，淄博金琛源海味饮食有限公司（以下简称金琛源公司）向原告借款200万元，用于建设张店区海丰元生态园项目。双方签订《借款合同》，合同中双方约定借款期限为8个月，至2010年5月10日，月利率为1.5%。到期后，金琛源公司未能如期还款，金琛源公司与原告分别于2010年5月31日、2011年7月10日、2011年8月5日、2011年8月30日、2011年12月12日、2012年8月22日、2012年12月22日、2013年12月22日、2014年12月22日、2015年12月22日签订借款合同补充协议，将还款期限、新增借款、借款利率等做了新的约定，2011年7月10日起月利率调整为1.67%，2011年9月新增加借款50万元。2016年12月22日，原被告双方签订了借款合同补充协议，双方同意将金琛源公司与原告的债务转让给被告，由被告承担还款义务，并约定于2017年6月30日前偿还25万元，2017年12月22日前将剩余所有欠款及利息全部偿还完毕，如逾期还款的，逾期之日为全部借款及利息归还日。被告在2017年6月30日前未能偿还约定的25万元，原告在催要时，被告明确告知原告将不再还款，由此形成此诉。被告战振琛系被告海丰元公司的股东，其认缴出资180万元，占出资比例的90%，但并未实际出资，现被告海丰元的资产又不足清偿原告的债务，故被告战振琛应在其未缴出资范围内承担连带清偿责任。据此，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按约定利率月息1.67%支付自起诉之日至实际付清之日的利息。
海丰元公司承认原告在本案中主张的事实，但称其公司现在困难，希望将已付利息123.12万元抵扣本金。
战振琛对其系海丰元公司的股东无异议，但称其已实际足额出资180万元。
本院认为，海丰元公司承认齐工众信公司在本案中主张的借款事实，本院予以确认，但经本院对双方关于借款利息的约定进行审查，双方约定月息1.67%并未超出法律规定，海丰元公司要求抵扣本金缺乏依据，本院对其该项抗辩意见不予采信，齐工众信公司要求海丰元公司还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。战振琛承认其系海丰元公司股东的身份，本院予以确认，根据战振琛提供的审计报告、公司章程可以确认战振琛已按其认缴出资份额足额出资180万元，不存在未出资情况，原告要求战振琛承担未出资责�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博海丰元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博齐工众信工贸有限公司返还本金2250000元、支付截至2018年1月2日期间的借款利息2264353元，并自2018年1月3日起继续向原告淄博齐工众信工贸有限公司支付逾期利息（以本金2250000元为基数，按月利率1.67%，自2018年1月3日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告淄博齐工众信工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42915元，减半收取计21457.50元，保全费5000元，以上合计26457.50元，由被告淄博海丰元餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年二月十二日
书记员 武梦哲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01223号
原告朱某甲，男，1982年8月1日出生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，北镇市法律援助中心律师。
被告李某，女，1986年11月4日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告朱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人傅洁、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告2005年经人介绍相识，于2007年3月16日登记结婚，婚后生育一子朱某乙（2009年8月7日出生）。双方婚前及婚后初期相处均尚可，近几年经常因钱的问题发生争吵。现双方因吵架已分居一个多月，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某辩称，原告所述双方相识方式、登记结婚时间及子女情况属实。原、被告婚前婚后相处均很好，只是近几个月吵过一次架，双方并没有分居。原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年3月16日自愿登记结婚，婚后生育一子朱某乙（2009年8月7日出生）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自愿登记结婚，且婚后育有一子，可见双方还是有一定感情基础的；只要双方珍惜以往的夫妻感情，并多为子女考虑，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李婷婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保43号
申请人：陈宜敏，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈宜芬，男，1941年11月30日出，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦云，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦广，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈望余，男，1933年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈龙，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：陈超，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦俭，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈峰，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：侯建，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：代长燕，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：陈剑，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈龙杰，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈钦杰，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈宜香，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈宜杰，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈若华，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县百善镇龙桥村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孙经山，该村委会主任。
申请人陈宜敏、陈宜芬、陈钦云、陈钦广、陈望余、陈龙、陈超、陈钦俭、陈峰于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县会代管的上述8被申请人的补偿款37万元进行冻结。
本院经审查认为，陈宜敏、陈宜芬、陈钦云、陈钦广、陈望余、陈龙、陈超、陈钦俭、陈峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人濉溪县代管的被申请人侯建、代长燕、陈剑、陈龙杰、陈钦杰、陈宜香、陈宜杰、陈若华的补偿款37万元，冻结期限为一年。
案件申请费2370元，由申请人陈宜敏、陈宜芬、陈钦云、陈钦广、陈望余、陈龙、陈超、陈钦俭、陈峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年二月九日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保43号之六
申请人：陈宜敏，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈宜芬，男，1941年11月30日出，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦云，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦广，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈望余，男，1933年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈龙，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：陈超，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈钦俭，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈峰，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：侯健，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：代长燕，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：陈剑，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈龙杰，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈钦杰，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈宜香，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈宜杰，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈若华，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县百善镇龙桥村村民委员会，住所地安徽省濉溪县百善镇龙桥村。
法定代表人：孙经山，该村委会主任。
申请人陈宜敏、陈宜芬、陈钦云、陈钦广、陈望余、陈龙、陈超、陈钦俭、陈峰与被申请人濉溪县百善镇龙桥村村民委员会、侯建、代长燕、陈剑、陈龙杰、陈钦杰、陈宜香、陈宜杰、陈若华诉前财产保全一案，本院于2018年2月9日作出（2018）皖0621财保31号民事裁定书，对被申请人濉溪县百善镇龙桥村村民委员会代管的侯建、代长燕、陈剑、陈龙杰、陈钦杰、陈宜香、陈宜杰、陈若华的补偿款××万元进行冻结。2018年3月13日，陈宜敏等9人以已经与陈剑（杨娟）、陈龙杰、陈钦杰、陈宜香、陈宜杰、陈若华等6人达成和解协议为由，向本院申请撤回对侯健的保全申请。
本院经审查认为，陈宜敏等9人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人濉溪县百善镇龙桥村村民委员会代管被申请人侯健补偿款的冻结。
案件申请费2370元，由申请人陈宜敏、陈宜芬、陈钦云、陈钦广、陈望余、陈龙、陈超、陈钦俭、陈峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01376号
罪犯袁和云，女，1958年12月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）咸法刑初字第24号刑事判决，认定被告人袁和云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人袁和云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年3月13日作出（2001）鄂刑一终字第46号刑事判决，认定上诉人袁和云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年8月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年2月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁和云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁和云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁和云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁和云的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1006号
原告：沈汝芬，女，1956年12月30日生，汉族，居民，现住个旧市。
原告：冯康，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住址同上。
被告：施建才，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住泸西县。
原告沈汝芬、冯康与被告施建才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沈汝芬、冯康因被告施建才下落不明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈汝芬、冯康的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈汝芬、冯康撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈汝芬、冯康负担。
审判员 段永华
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 琳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初258号
原告付建国，男，1978年8月3日出生。
被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人陈积慧，北京市交通执法总队干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告付建国不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，付建国以已达成和解、放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，付建国自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付建国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告付建国负担（已交纳）。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 吴维刚
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 鹏
书 记 员 温晓娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10564号
原告：陈志军，男，汉族，1989年10月21日出生，住所地为广东省揭西县，
委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师实习律师。
被告：尹远霞，女，汉族，1964年3月28日出生，住所地为广东省东莞市，
被告：温玉辉，男，汉族，1965年5月9日出生，住所地为广东省东莞市，
第三人：东莞市纬业房地产代理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭1区4、9栋110-6铺。
法定代表人：韩志敏。
原告陈志军诉被告尹远霞、温玉辉，第三人东莞市纬业房地产代理有限公司（以下简称纬业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人张帆，被告尹远霞、温玉辉到庭参加了诉讼。第三人纬业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的房地产买卖合同无效；二、判令尹远霞、温玉辉共同返还陈志军款项100000元及利息（按年利率6%，从2017年8月7日开始计算至返还之日止）；三、判令尹远霞、温玉辉承担本案诉讼费。后陈志军申请撤回第一项诉请。事实与理由：2017年7月24日三方共同签订了房地产买卖居间合同，该合同没有列明房屋位置。后纬业公司的人员带陈志军再次看房时，陈志军发现合同所写的房屋根本不是之前带陈志军看的房屋。于是陈志军要求尹远霞、温玉辉返还已经支付的房款100000元，却被拒绝。后咨询得知，案涉房屋是不能合法有效出卖给陈志军的，三方签订的合同是无效合同。
尹远霞、温玉辉一致辩称，案涉房屋有相应的集体土地使用权证和房产证，可以出卖给陈志军。且签订合同时，尹远霞、温玉辉有出示前述证件给陈志军，陈志军是明知房屋产权情况的。
纬业公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明，2017年7月24日尹远霞、温玉辉与陈志军、纬业公司签订房地产买卖居间合同，约定尹远霞、温玉辉出售位于东莞市××镇××栋房屋给陈志军，房地证号为粤房地权证莞字第××号、东府集用（2001）第XX号，房屋总价为1750000元，定金为100000元。签订前述合同当日，陈志军支付了购房定金100000元给温玉辉。房地证号为粤房地权证莞字第××号、东府集用（2001）第XX号对应的房屋与土地的所有权人、使用权人是尹远霞。
以上事实，有陈志军、尹远霞、温玉辉的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。陈志军申请撤回第一项诉请，本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有。诉争房屋所占用的土地系东莞清溪铁松管理区的集体土地，陈志军并非铁松管理区的村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，三方于2017年7月24日签订的房地产买卖居间合同损害了集体利益，应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对陈志军要求尹远霞、温玉辉返还房屋价款100000元,并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%，从2017年8月7日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。对于陈志军超出前述部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尹远霞、温玉辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志军返还购房款100000元,并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%，从2017年8月7日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈志军的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告尹远霞、温玉辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周知秋
二〇一七年十一月六日
书记员 陈卫真
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审6号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局职工。
委托代理人：李炳銮，男，该局职工。
被执行人：刘风进，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行海国土资罚决字（2017）048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，擅自占用高湾镇刘巡庄村集体土地建废品收购站，于2017年10月12日作出海国土资罚决字（2017）048号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用刘巡庄村集体土地613.4平方米；2、限期十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物77.1平方米和其他设施，并恢复土地原状；3、并处以非法占地耕地每平方米20元罚款（计613.4平方米）共计罚款12268元。申请执行人于2017年12月13日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字（2017）048号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。处罚决定第一项处罚内容，因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字（2017）048号行政处罚决定拆除在非法占地上新建的建筑物77.1平方米和其他设施并恢复土地原状的行政处罚，由申请执行人海兴县国土资源局组织实施；
二、准予强制执行海国土资罚决字（2017）048号行政处罚决定罚款12268元的行政处罚；
三、驳回其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐明松
审判员 郭惠歆
审判员 刘国宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 健
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初913号
原告抚州邦和物业管理有限公司。
法定代表人庞俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告陈小松，男，1968年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告抚州邦和物业管理有限公司诉被告陈小松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告抚州邦和物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告抚州邦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 徐继军
二〇一八年二月十二日
书记员 廖 敏
江西省赣州市赣县区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢71号
申请执行人曾连生，男，汉族，1972年12月6日生，住赣州市章贡区。
被执行人兰师浩，男，畲族，1980年10月25日生，住赣州市南康区。
被执行人刘菲，女，汉族，1982年1月14日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人曾连生与被执行人兰师浩、刘菲借款合同纠纷一案中查明，已执行被执行人兰师浩在宁都宾馆的部分工程款，现兰师浩已死亡，已无其他财产可供执行，另外被执行人刘菲虽有房产但抵押在银行，且被其他法院首封，已资不抵债。本院认为，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民二初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 曾露萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6515号
原告张丽，女，1979年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告张丽诉被告王志江民间借贷纠纷一案的过程中，原告张丽于2016年11月3日向本院递交书面申请要求撤回对被告王志江的起诉。
经审查，本院认为，原告张丽申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回对被告王志江的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王 丹
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初386号
起诉人陈明，男，1989年9月27日生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢东东，上海陈明律师事务所律师。
2018年1月18日，本院收到陈明的起诉状，其诉称：被起诉人温嘉希于2017年8月11日与起诉人签订借款协议（甲方：温嘉希，女，1979年9月8日生，汉族，住上海市××黄金城××室。乙方：陈明），向其借款150万元，借款到期后，被起诉人共偿还50万元，余款100万元及利息，经多�催要未果，现诉求被起诉人依法偿还。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院，但起诉人及被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点均不在徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，故该约定无效，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十一条的规定，裁定如下：
对陈明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 闫 卫
审判员 张 洪
审判员 周广彪
二〇一八年一月十八日
书记员 李 森
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0171号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宗某，扬州泰豪智能工程有限公司技术总监。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年9月22日21时许，被告人宗某酒后驾驶苏K×××××号轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路江都桥岗时，追尾碰撞到同方向在前龚某驾驶的苏K×××××号轿车，致两车受损。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人宗某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宗某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml。事故发生后，被告人宗某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理。案发后，被告人宗某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人龚某的陈述、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获某、江苏省某足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人宗某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宗某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人宗某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月九日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0171号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0171号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宗某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年9月22日21时许，被告人宗某酒后驾驶苏KHG6**号轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路江都桥岗时，追尾碰撞到同方向在前龚某某驾驶的苏KPU5**号轿车，致两车受损。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人宗某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宗某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml。事故发生后，被告人宗某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理。案发后，被告人宗某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人龚某某的陈述、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获经过、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告以及户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人宗某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宗某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人宗某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月九日
书记员 杨 洋
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执751号
申请执行人：冯国之，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：筠连县巡司镇佳万家超市，住所地：筠连县巡司镇巡司村7组，注册号511527600178812（1-1）。
负责人：谢德聪，投资人。
本院在执行申请执行人冯国之与被执行人筠连县巡司镇佳万超市合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人筠连县巡司镇佳万超市无银行存款、无车辆登记、无房产登记等财产信息。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘俊鹏
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保27号
申请人：纪马涛，男，1990年9月12日生，汉族，住盐山县。
被申请人：刘俊魁，男，1976年2月11日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人纪马涛与被申请人刘俊魁装饰装修合同纠纷一案中，申请人纪马涛于2018年1月16日向本院提出财产保全申请。现因申请人于2018年1月22日提出撤回财产保全的申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初248号案件的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王美燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1984年12月30日出生，汉族，住海南省东方市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,014.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,014.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初967号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：史俊，男，汉族，1979年10月11日生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告史俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人赵洋芳、被告史俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.史俊向维仕公司偿还代偿款项35877.42元，违约金18000元；2.诉讼费用由史俊负担。事实和理由：2014年5月22日，史俊与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为史俊提供6万元贷款，由杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向史俊发放了贷款，但因史俊未按期偿还贷款，外经贸信托公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为史俊清偿本息及相关费用共计人民币35877.42元。由于史俊未能偿还原告上述款项，原告诉至本院。
被告史俊在庭审中辩称：对诉讼请求的金额不予认可，违约金也不予认可。因前期还款过程中，“维信”公众号推送的还款信息误导，致使史俊按该信息要求还款时被告知逾期，被多收取100元，史俊向贷款方客服等投诉，均无答复，史俊认为该100元收取不合理，故之后未再还款，但后期贷款方还自动扣了史俊银行卡上的八百多元。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，史俊身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、史俊身份证及银行卡复印件，证明外经贸信托公司已将贷款发放给了史俊；证据5，还款账单明细，证明史俊没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明史俊连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，付款通知、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将史俊拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给外经贸信托公司。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。史俊未提交证据，对维仕公司提交的证据不持异议，本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月22日，史俊（甲方）与外经贸信托公司（乙方）、杭州维仕金融公司（丙方）及维仕公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为史俊提供贷款6万元，杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但史俊自2015年9月起未按约偿还贷款本息，外经贸信托公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司于2016年4月13日依约代偿本息合计35877.42元。之后，史俊未偿还款项，故维仕公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实。经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，合法有效。维仕公司按合同约定履行了保证义务后，有权向史俊追偿。关于违约金，合同虽然有约定，但数额过高，违反法律规定，本院酌情降低为以代偿款35877.42元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日即2016年4月13日起开始计算，暂计算至起诉之日即2018年1月22日违约金为12289元，之后的违约金在最高额不超过18000元的范围内按此标准顺延计算至款清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
一、被告史俊于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款35877.42元，并支付违约金12289元（违约金暂计算至2018年1月22日，之后的违约金在违约金总额不超过18000元的范围内按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计573元，由被告史俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年三月九日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第246-1号
申请执行人周晋字。
被执行人蒋双喜。
周晋字与蒋双喜之间民间借贷纠纷一案的（2014）全民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋双喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋双喜在中国建设银行全州县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋双喜在中国建设银行全州县支行的存款（账号：62×××16）2900元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
开户银行：中国工商银行全州县支行
户名：全州县人民法院执行款专户
账户：2103230129300015188
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 唐柳军
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第246-1号
申请执行人周晋字。
被执行人蒋双喜。
申请人周晋字依据生效的全州县人民法院（2014）全民初字第384号民事判决书，于2015年4月7日申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行周晋字申请执行蒋双喜关于民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 罗 鹏
二�一五年五月十一日
书 记 员 王滋松
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朝双刑初字第00116号
自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某，男，1943年4月24日出生，小学文化，退休工人，住朝阳市双塔区。
被告人李某，男，1942年12月20日出生，初中文化，退休干部，住朝阳市双塔区。
被告人任某，女，1948年11月6日出生，初中文化，退休干部，住朝阳市双塔区。
被告人季某，男，1943年10月10日出生，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。
自诉人蒋某以被告人李某、任某、季某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起控诉。同日，自诉人蒋某以三被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某以与三被告人就民事赔偿达成和解，且已赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓凡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1262号
原告：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389001-8。
代表人：黄金满，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：黄金葵，女，1965年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3296号
被执行人：张士顺，男，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院于2014年3月7日作出的（2014）瓦刑初字第114号刑事判决书已生效，依其判决：被告人张士顺犯被处罚金人民币三万元。因被执行人张士顺未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3296号被执行人：张士顺，男，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2014年3月7日作出的（2014）瓦刑初字第114号刑事判决书已生效，依其判决：被告人张士顺犯被处罚金人民币三万元。因被执行人张士顺未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月十九日书记员  吕秀娟
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第72号
申请执行人莫汝贤。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人莫汝贤申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决议书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务4700元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审407号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人奚海斌，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人田洪燕，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人奚海斌之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行奚海斌、田洪燕夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人奚海斌、田洪燕夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月29日对其送达了巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审407号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人奚海斌，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人田洪燕，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人奚海斌之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行奚海斌、田洪燕夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人奚海斌、田洪燕夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月29日对其送达了巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）1741号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十二月一日书记员  单迪迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24511号
原告：李亨德，男，1940年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：谈珑棣，女，1941年6月17日出生，汉族，住同原告李亨德。
两原告共同委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。
被告：郑启温，女，1932年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：林鹏(系郑启温的儿子)，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋延娜(系郑启温的儿媳)，女，1983年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告李亨德、谈珑棣与被告郑启温其他用益物权纠纷一案中，原告李亨德、谈珑棣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亨德、谈珑棣向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李亨德、谈珑棣撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元,由李亨德、谈珑棣负担。
审判员 晏 莹
二〇一八年二月二十四日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审175号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人太平洋建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年9月13日申请强制执行大国土资罚字[2017]第50号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2017年2月未经批准擅自占用国有土地63481平方米修路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：（1）没收太平洋建设集团有限公司在非法占用的土地上新建的63481平方米道路及附属设施；（2）对太平洋建设集团有限公司非法占用的38555平方米建设用地，处每平方米10元的罚款，罚款总额为：385550.00元（叁拾捌万伍仟伍佰伍拾元整）；（3）对太平洋建设集团有限公司非法占用的24926平方米农用地，处每平方米20元的罚款，罚款总额为：498520.00元（肆拾玖万捌仟伍佰贰拾元整）；该处罚决定书于2017年2月23日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局对被申请执行人太平洋建设集团有限公司作出的大国土资罚字[2017]第50号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙向萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1848号
原告：吴金文，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:纪东强，男，1994年2月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴金文与被告纪东强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金文、被告纪东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金文向本院提出诉讼请求：被告纪东强向原告偿还借款5500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，且被告租住在我开的汽车销售店内。2015年8月29日，被告介绍杨振东向我借款5500元，但我和案外人杨振东并不熟悉，我便告知被告，该钱我可以借，但必须由你亲自向我出具借条。后被告向我出具5500元借条一张。当日，我通过我名下的黄河农村信用社账户向案外人杨振东转款5500元。借款后，经原告向被告多次催要未果。
被告纪东强辩称，2015年8月29日，案外人杨振东急需用钱，找到原告借钱。但原告认为案外人杨振东经济信用不好，要求我向其出具借条后，同意借款给案外人杨振东。因我与案外人杨振东系朋友关系，便同意原告的要求。后我向原告出具5500元借条一张，原告承诺会通过微信向我转款5500元。但我出具借条后，原告并未向我和案外人杨振东实际转款。再此借款之前，案外人杨振东曾向原告购买二手车一辆，价格为47000元，案外人杨振东向原告支付车款22000元，下欠车款25000元由我向原告出具25000元借条一张。后因原告与案外人杨振东购车协议解除，案外人杨振东将购买的车辆返还给原告，原告将购车款退还给案外人杨振东。此后原告便拿着该25000元借条在本院起诉要求我向其偿还25000元，本案经审理后，以借款事实不存在，驳回原告的诉讼请求。综上，我实际并不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认定如下：
原告提交的借条，证实2015年8月29日，被告向原告出具借款5500元的借条一张。结合原、被告陈述，原告自认并未向被告账户转款，而是将5500元汇入案外人杨振东的账户，但原告提交的中国建设银行股份有限公司灵武南环路支行银行卡客户交易查询打印单显示，当日，原告向案外人班建宁账户转款5000元，原告既未向被告提供5500元，亦未向其自述的案外人杨振东提供5500元，故原告提交的以上证据不能证实其向被告提供借款的事实，本院不予采信。被告提交的售车协议，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理对事实认定如下：2015年8月29日，被告介绍案外人杨振东向原告借款5500元。经原告要求由被告向原告出具5500元借条一张。被告出具借条后，原告未实际向被告及案外人杨振东汇款5500元，被告亦不认可原告向其或案外人杨振东实际提供借款的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原、被告间借款合同的生效，以被告收到现金或原告将借款转支被告或被告指定的账户。本案中，原告自述，经被告同意原告将5500元汇到案外人杨振东的账户，但依据原告提交的证据显示，原告实际并未向被告及案外人杨振东汇款，其提交的证据并不能证实原告自述的事实。同时，被告对原告向其提供借款的事实不予认可。综上，原告主张被告向其偿还借款5500元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴金文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 马红燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7732号
原告：刘健成（曾用名刘茂晟），男，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：柴恭林，男，1968年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：段明凤，女，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告刘健成与被告柴恭林、段明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序,于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘健成到庭参加诉讼，被告柴恭林、段明凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘健成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、判令被告支付原告截止至今每月3%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更讼请求第一项、第二项，1、判令被告柴恭林支付原告欠款30000元，被告段明凤承担连带清偿责任；2、判令二被告连带支付原告2016年11月17日至2018年2月7日期间，以30000元为基数，年利率24%计算的借款利息8800元及自2018年2月8日起至实际支付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年11月16日，被告柴恭林向原告借款30000元，借款期限1个月，约定每月利息3%，被告段明凤对上述借款提供担保，借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还欠款及利息。故原告提起诉讼，要求二被告偿还欠款并支付利息。
被告柴恭林、段明凤未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下；
1、借款协议一份（共二页），拟证明原告与被告柴恭林之间存在借贷关系；被告段明凤系该笔借款的担保人。
2、银行转账记录，拟证明原告采取银行转账的方式向被告支付了借款。
3、收条一份，拟证明被告柴恭林确实收到了这笔钱。
4、二被告的身份证、结婚证，拟证明二被告的关系。
经审查，上述证据客观真实，能相互印证，能够证实原告的待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，原告刘健成与被告柴恭林、段明凤签订借款协议，原告刘健成为出借人，被告柴恭林为借款人，被告段明凤为担保人；协议约定，被告柴恭林向原告刘健成借款30000元，借款期限1个月，自2016年11月16日起至2016年12月16日止，借款利息为月息3%；被告段明凤对上述借款本息承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账方式交付被告柴恭林30000元，同日被告柴恭林为原告出具收条一份，收条载明：“借款人柴恭林（身份证号码），今收到出借人发放的借款30000元银行转账，收款银行农业银行，储蓄卡账号：62×××70，该储蓄卡所有人姓名：柴恭林，借款期限为1个月，自2016年11月16日至2016年12月16日。”借款人处有被告柴恭林、段明凤签名摁印。借款到期后，被告柴恭林、段明凤未偿还借款本金及利息。原告主张的利息自2016年11月17日至2018年2月7日止，以30000元为基数，以月息2%计算为8940元，（计算方法；2016年11月17日至2018年2月7日计447天，30000×12×2%÷360×447=8940元，）诉讼中，原告自愿认可该期间利息为8800元。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应严格遵守和履行。原告在签订借款协议后，依约向被告柴恭林支付了借款，履行了义务，被告柴恭林收到借款后，未能在约定的期限内偿还本金及利息，应承担偿还本金支、付利息的民事责任；原告主张的借款利息8800元，按照月息2%计算自2016年11月17日至开庭日2018年2月7日，并继续主张至实际给付之日期间的利息，其中包括借期内利息和逾期借款利息，利率不违反法律相关规定，原告主张的利息低于相关规定，本院对原告要求被告柴恭林偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持；被告段明凤作为被告柴恭林的连带责任保证人，应对被告柴恭林所欠债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴恭林于本判决生效后十日内偿还原告刘健成借款30000元；
二、被告柴恭林于本判决生效后十日内支付原告刘健成2016年11月17日至2018年2月7日期间的借款利息8800元，并支付自2018年2月8日至实际给付之日，以30000元为基数，年利率24%计算的逾期付款利息；
三、被告段明凤对本判决书主文第一、二项被告柴恭林应偿还原告刘健成的全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费300元，合计1070元，由被告柴恭林、段明凤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 周淑玲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1694号
原告：王宪花，女，1952年4月2日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告：郭海明，男，1977年3月28日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：陈秀玲（系郭海明妻子），女，1976年12月16日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告：郭秀峰，女，1975年4月23日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
以上三原告委托诉讼代理人：屈娟，河北诚成律师事务所律师。
被告：侯海军，男，1972年6月1日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：孙巨禹，男，1970年5月12日生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告王宪花、郭海明、郭秀峰与被告侯海军、孙巨禹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王宪花、郭海明、郭秀峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宪花、郭海明、郭秀峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王宪花、郭海明、郭秀峰负担。
审判员 苗锦
二〇一七年十一月二十九日书记员刘海宏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初674号
原告：张某某，男。
委托代理人：徐某某，江西金乘律师事务所律师。
被告：周某某，男。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某特别授权委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款150,000元，利息243,000元（并按月利率2%从2017年11月23日起支付利息至实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定了还款时间及利息，借款到期后，原告多次催讨被告归还借款，被告总以各种理由推脱，至今未偿还任何借款，故诉至法院。
被告周某某未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告周某某于2011年2月21日向原告张某某借款150,000元，并出具了借据，原、被告间的借贷关系成立。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应在本判决生效后立即归还原告张某某借款本金150,000元，利息243,000元；并按月利率2%从2017年11月23日起支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 叶琼莹
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈青雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4676号
原告：高祥兰，女，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人：彭昊（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：贵州乾纳百川投资有限公司（以下简称：乾纳百川公司），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路（碧阳大道）观邸（御景华庭）第B幢5层3号，统一社会信用代码：9152000006575302X3。
法定代表人：幸贵武。
被告：幸贵武，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告高祥兰与被告乾纳百川公司、幸贵武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥兰及其委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼，被告乾纳百川公司、幸贵武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高祥兰向本院提出诉讼请求：1.被告乾纳百川公司、幸贵武共同返还原告借款本金300，000元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年1月1日至本息清偿完毕期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因投资资金周转困难，于2014年6月11日向原告借款300，000元，原告于同日分别从南部新区信用社和工商银行碧阳支行两次取现金共300，000元出借给被告。二被告向原告出具《借款单》，约定月利率3%。此后，被告支付利息至2015年12月11日，就未还本付息，原告特诉至法院。
被告乾纳百川公司、幸贵武经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩、陈述等权利。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据《借款单》、《入股协议》的签订日期与银行流水清单的交易日期一致，能够证明二被告于2014年6月11日与原告约定借款300，000元，每月按利率3%支付利息，原告于同日分别从南部新区信用社和工商银行碧阳支行两次取现金共300，000元出借给被告，被告向原告支付利息至2015年12月11日的事实。
本院认为：原告所举证据《借款单》、《入股协议》的签订日期与银行流水清单的交易日期一致，能够综合证明二被告于2014年6月11日与原告约定借款300，000元，每月按利率3%支付利息，原告于同日分别从南部新区信用社和工商银行碧阳支行两次取现金共300，000元出借给被告的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求二被告返还借款本金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定每月按利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷约定利息受法律保护的最高限额为年利率24%（即月利率2%），超过部分不予保护，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的期限，原告提供的银行流水清单证明二被告按月支付利息至2015年12月11日，那么，二被告未支付利息的期限应为2016年1月11日至本息清偿完毕之日。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州乾纳百川投资有限公司、幸贵武于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带返还原告高祥兰借款本金300，000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年1月11日至本息清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，诉讼保全费2020.00元，合计5370元，由被告贵州乾纳百川投资有限公司、幸贵武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂 熙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执362号
申请执行人曹林祥。
被执行人隽春。
被执行人鲍春风。
本院在执行申请执行人曹林祥与被执行人隽春、鲍春风民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹林祥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执362号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初2036号
原告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团。
委托代理人：潘宇，系公司法务。
被告：梅某，男，汉族，1967年1月出生，住址：湖北省黄梅县。
原告惠州市太东实业投资有限公司（以下简称太东公司）诉被告梅某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人潘宇到庭，被告梅某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告签订TDTZ-
ZL-2015-0**号《租赁合同》，原告将位于惠州市大亚湾区的时尚岛花园一期*栋112、113号商铺出租给被告使用，用途为装饰装修经营，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。被告从2016年6月开始，一直欠缴租金，原告多次催讨，被告一直不予支付。后来被告于2016年11月自行离场，未与原告做任何交接，被告欠缴租金共计21516元。另外，根据原被告双方签订的合同，被告违约需支付违约金和赔偿损失。为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的TDTZ-
ZL-2015-0**号《租赁合同》；2、由被告支付租金21516元；3、由被告支付违约金10758元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告梅某未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明：2015年4月20日，原告太东公司（甲方）与被告梅某（乙方）签订了一份《租赁合同》及补充协议。合同约定：原告将位于惠州市大亚湾区的时尚岛花园一期*栋112、113号商铺出租给被告使用，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。租金自2016年5月1日至2020年4月30日止，月租金单价标准在前一个租赁年度的月租金单价基础上每一年递增5%，2015年5月1日至2016年4月30日的月租金为3415元，2016年5月1日至2017年4月30日的月租金为3586元，2017年5月1日至2018年4月30日的月租金为3765元。如被告违反本合同之任何约定，则原告有权以已交付的保证金抵付原告应付款项、违约金和/或作为原告因此而遭受损失之赔偿金。若被告违约提前终止（解除）合同的，则被告应按合同终止（解除）时该租赁物业的月租金总额的三倍向原告支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告支付租赁保证金共计人民币6830元，原告依约交付了商铺，但被告自2016年6月至11月一直未支付租金，被告于2016年11月份搬离后，原告一直追讨未果。为此，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有租赁合同以及本院的庭审笔录等在卷为据，予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》,系当事人的真实意思表示，内容未违法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告签订的租赁合同合法、有效，双方应按合同全面履行义务，原告按约定将涉案商铺交付给被告，被告应按约定向原告支付租金。在租赁过程中，因被告长期拖欠租金，已构成违约，原告诉请解除合同和支付租金，于法有据，应予支持。被告于2016年6月开始拖欠租金，直至2016年11月份，故被告应支付的租金为人民币21516元（3586元×6个月），同时对拖欠租金被告还应支付违约金，合同约定按租赁物业的月租金总额的三倍支付违约金，故被告应支付的违约金为人民币10758元（3586元×3个月），两项合计人民币32274元。由于被告先前支付了租赁保证金6830元，且原告庭审中同意该款用以抵扣欠付的租金和违约金，故扣除后，被告还应支付原告租金和违约金共计人民币25444元。
被告梅某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告惠州市太东实业投资有限公司与被告梅某签订的TDTZ-ZL-2015-0**号《租赁合同》；
二、被告梅某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市太东实业投资有限公司租金和违约金共计人民币25444元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2339号
原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司。
组织机构代码：914103265542161530。
住所地：汝阳县城刘伶路南段。
法定代表人：王跃强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏、布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王治国，男，1977年7月13日生，汉族，住汝阳县。
被告：潘英霞，女，1973年3月15日生，汉族，住汝阳县。
原告汝阳县恒信小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）与被告王治国、潘英霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人王建敏，被告潘英霞到庭参加了诉讼，被告王治国在公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王治国偿还原告借款本金3万元并支付利息至实际履行之日止，判令被告潘英霞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。2.由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2017年4月8日，被告王治国与原告签订《借款合同》，约定向原告借款3万元，借款时间为2017年4月8日至2017年7月7日，借款用途为经营资金周转，月利率2%。借款到期后，被告未按期归还借款及利息。原告为实现债权支付了相应的律师费用。被告潘英霞作为被告王治国的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务及利息承担共同还款义务。庭审中，原告的请求变更为要求被告潘英霞与王治国承担共同还款义务。
被告王治国未作答辩。
被告潘英霞辩称，我不知道借款的经过，没有在合同上签字，没有见到钱，不知道王治国如何和原告约定，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告王治国在原告恒信公司提供的格式化《借款合同》（汝恒信借字〖2017〗第5号）借款人一栏签字，合同主要约定王治国向原告恒信公司借款3万元，借款用途为进货资金周转，以经营收入作为还款来源，借款期限3个月，自2017年4月8日至2017年7月7日，月利率为2%，合同还对其他事项作了约定。原告恒信公司提供的2017年4月8日农商银行进账单，显示原告恒信公司向被告王治国在汝阳县农商银行账户转账3万元。被告王治国共支付2个月借款利息，自2017年6月10日之后的利息及借款本金30000元被告王治国未能偿还。被告王治国和潘英霞于2001年3月25日登记结婚，2017年5月16日办理离婚登记。
本院认为，原告恒信公司与被告王治国签订的《借款合同》不违反法律规定，合同应为有效。该合同及原告向被告转账3万元的《进账单》能证明被告王治国向原告借款3万元的事实，被告王治国应当偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告潘英霞与王治国原系夫妻关系，潘英霞没有在借款合同上签名，且否认该笔借款用于家庭共同生活。原告恒信公司没有提供证据证明潘英霞事后对该笔借款予以追认，或该笔借款用于二被告家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故对原告要求被告潘英霞承担共同还款责任的请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治国于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县恒信小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告汝阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 吴文波
审判员 丁乐利
审判员 程晓光
二〇一八年三月十五日
书记员 张兵花
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第181号
申请执行人张自旺。
被执行人韦庆林。
特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
申请执行人张自旺与被执行人韦庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）金民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第181号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金250000元及其相应利息，承担案件受理费5050元，保全费1770元，执行费3752元。
本案在执行过程中，申请执行人张自旺与被执行人韦庆林自愿达成执行和解协议：一、被执行人韦庆林自愿于2015年6月30日前支付给申请执行人张自旺250000元，于2015年7月31日前再支付50000元，共计300000元；二、申请执行人张自旺放弃其他执行请求。三、本案执行费3752元，由被执行人韦庆林承担。四、被执行人韦庆林付清和解协议的款项后，双方同意终结（2014）金民初字第702号民事判决书的执行；如韦庆林不按期履行和解协议的内容，申请执行人张自旺可申请恢复原生效调解书的执行。
本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第181号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 杨耀春
审判员 韦汉吉
二〇一五年六月十七日
书记员 王玉涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第181号
申请执行人包佳伟，男，1997年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏建恒电梯有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王广亮，系该公司经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字{2015}642号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强执执行。本案应执行标的15701.5元（含执行费134元），未执行标的15701.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字{2015}642号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊欣莉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异126号
案外人：于龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
案外人：陈辉，女，1984年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人于龙、陈辉对查封大连金州新区胜利路944号第20幢2单元11层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于龙、陈辉称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：于龙、陈辉在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。于龙、陈辉的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是于龙、陈辉的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，于龙、陈辉对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，于龙、陈辉的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人于龙、陈辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁