wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3938号
原告：许文君,男,l984年12月4日出生,汉族，住南京市高淳区。
被告：卞云云，男，1989年12月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告许文君诉被告卞云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文君到庭参加诉讼，被告卞云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月18日，我借给卞云云260**元，在我店里交付现金给他，当时承诺几天就还给我，如果未能及时还款，就还我28000元。2017年9月7日，被告卞云云出具借条给我，答应到9月18日还给我。该借款到期后，原告多次向被告催讨一直未果。
被告卞云云未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告许文君向本院提交了借条1张。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2017年9月7日，卞云云向原告许文君出具借条载明向许文君借款28000元，其中26000元为实际借款本金。后经原告催要未归还，引发纠纷，诉至本院。
本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应当承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金26000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞云云于本判决生效之日起10日内归还原告许文君借款本金26000元及逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%自2017年9月25日计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卞云云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 江淑祺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2251号
原告：丛殿坤，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张雨，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姜宪峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：齐秀云，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：郭芃岐，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告丛殿坤与被告姜宪峰、齐秀云、郭芃岐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告丛殿坤于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛殿坤撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由丛殿坤负担。返还丛殿坤案件受理费25.00元及邮寄送达费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邵 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施先祥，男，汉族，1968年9月6日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
施先祥因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2196号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
施先祥向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2196号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，施先祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施先祥的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施先祥，男，汉族，1968年9月6日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。施先祥因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2196号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。施先祥向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2196号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，施先祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施先祥的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初152号
原告仲某，女，1970年10月生。
被告程某1，男，1969年7月生。
原告仲某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加诉讼，被告程某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，无法建立正常的夫妻感情；婚后被告游手好闲，不务正业，且脾气暴躁，稍有不顺就对原告打骂。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告程某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年年初经人介绍相识建立恋爱关系，于1993年4月登记结婚，于1995年2月生育一子取名程某2，于2000年5月生育一女取名程某3（曾用名程某某），现程某2、程某3均已工作，并独立生活。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年6月10日，原告曾诉至河南省睢县人民法院，要求与被告离婚。河南省睢县人民法院经审理于2015年9月24日作出（2015）睢民初字第1195号民事判决，不准原告与被告离婚。判决后，原、被告双方夫妻感情并无任何改善，为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述及结婚申请书、常住人口登记卡、（2015）睢民初字第1195号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2015年6月10日诉至河南省睢县人民法院要求与被告离婚，未获准许。之后，双方的夫妻感情也未能得到任何改善，且自判决不准原告与被告离婚后，双方分居时间已长达两年多时间，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予仲某与程某1离婚。
案件受理费人民币240元,减半收取120元，由仲某和程某1各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一八年三月二十八日
书记员 于梦旭
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1185号
被执行人张某某，男，1993年6月20日出生于陕西省商洛市，身份证号码612522199306200315，汉族，初中文化，住洛南县卫东镇杨山村四组。
本院作出的（2017）陕1002刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年12月19日立案。
在执行中，被执行人张某某自觉履行（2017）陕1002刑初183号判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初183号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 何婷
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初862号
原告：谭贤翠，女，生于1974年11月3日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：廖兆俊，男，生于1972年3月28日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：谭琼艳（特别授权），生于1984年11月25日，系廖兆俊之妻。
原告谭贤翠与被告廖兆俊恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贤翠及其委托诉讼代理人樊振宇，被告廖兆俊的委托诉讼代理人谭琼艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于岔口子村一组房屋门前场坝的侵害，恢复原状；2、判令被告停止对原告位于岔口子村一组宅基地的侵害，排除妨害并恢复原状；3、被告承担诉讼费。诉讼中，经本院释明，恢复原状不具可行性，原告将诉讼请求变更为1、要求被告赔偿被毁场坝的损失；2、赔偿因被告修路占用原告流转土地的损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月17日，经岔口子村委会同意，何南平将位于岔口子村地名为“后头坡”的田块流转为原告用于修建房屋，该宗地四至清楚，原告在修建房屋时也办理了相关手续，在国土部门核准宗地图中，原告房屋四至也非常清楚，无任何争议。被告在没有征求任何人的同意下擅自修建了一条入户公路，2016年2月，原告将门前场坝砌了堡坎并硬化，由于堡坎使被告入户公路变窄，被告不服，于2017年4月14日将原告场坝砸坏。后经派出所调解无果，诉至本院。
被告辩称，1、因为原告堵路不准被告通行，才砸原告的场坝；2、被告的入户公路修建在先，原告建房在后，被告没有占用原告流转的土地，不应赔偿。
结合庭审及当事人所举证据，本院认定如下事实：1995年被告在位于龙坪乡岔口××组小地名“大块”的自留山中修建了房屋一栋，因该房屋位于村级公路的坎上，故被告将入户道路与村级公路接通。2013年9月17日，原告谭贤翠通过流转的方式，在与被告房屋相邻的土地上修建了一栋房屋，房屋建成后，其地势低于被告的房屋。为方便通行，2016年经双方协商，原告在占用了部分被告使用的入户公路后对门前的场坝进行了平整，该场坝修好后，被告可从原告的场坝中通行到达自己家中。后双方为琐事发生矛盾，原告采用在场坝中堆放木材和停放摩托车的方式阻碍被告通行。原、被告的矛盾经多方调解无果，2017年4月14日被告将原告门前场坝一侧强行拆除，2017年11月6日，湖北循其本价格鉴定评估公司作出鉴定意见，原告场坝缺角部分水泥硬化面层约为8.32平方米，块石堡坎约3.83立方米，毁坏部分修复的客观合理市场价格为2301.00元。为此原告支付鉴定费1500.00元。诉讼中，经本院多次组织协商，双方均未能达成一致意见。
本院认为，原、被告相邻居住，本应和睦相处。双方因琐事发生纠纷后，原告堵住被告通行的道路，妨碍了被告的通行，其行为不当，被告在此情形下，应当通过合法的途径维护自己的合法权益，而不能强行拆除原告已建好的场坝，故被告拆除原告场坝的行为侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的损失3801.00元（2301.00+1500.00）应当赔偿。关于原告主张被告使用的入户公路占用了原告流转的部分土地，应予补偿的意见，因原告建房之后，土地原貌已经发生了改变，结合原告提交的宗地图、土地承包经营权证，四至界限均无法查清，故对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖兆俊赔偿原告谭贤翠因部分场坝被拆除而造成的损失共计3801.00元；
二、驳回原告谭贤翠的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告廖兆俊负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 周锐
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1307号
原告：孙建波，居民。
被告：潍坊市安城建工有限责任公司。住所地：安丘市兴安路南首203号。
法定代表人：张建明，经理。
本院在审理原告孙建波与被告潍坊市安城建工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙建波于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潍坊市安城建工有限责任公司的起诉。
本院认为：原告孙建波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建波撤回对被告潍坊市安城建工有限责任公司的起诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告孙建波负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张育宁
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第131-1号
原告许龙辉，男，汉族，1956年2月7日出生，江西祟仁县人，住抚州市崇仁县。
原告许永德，男，汉族，1960年11月6日出生，江西崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告曾冬和，男，汉族，1954年12月10日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告宿玉花，女，汉族，1958年5月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告许龙辉、许永德与被告曾冬和、宿玉花合伙企业纠纷一案中，原告许龙辉、计永德于二〇一五年七月十日向本院提出保全的申请，要求法院查封被告曾冬和与宿玉花所有的一栋496.53平方米的房屋（房产证号：宜房权证字第××号），位于宜黄县沿江路（竹木制品厂内）。原告以李仉兰、周猛财所有的房屋（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，位于崇仁县巴山镇东门口53号）作为担保。
本院认为，原告许龙辉、许永德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告曾冬和与宿玉花所有的一栋496.53平方米的房屋（房产证号：宜房权证字第××号），位于宜黄县沿江路（竹木制品厂内）。
查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文胜
二〇一五年七月十三日
书记员 杜燕红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17611号
原告：深圳市宝源丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材交易中心B栋12第一层，统一社会信用代码914403007388065883。
法定代表人：蔡招泽。
委托诉讼代理人：张肇明，广东君言律师事务所律师。
被告：深圳市闻扬实业有限公司，住所地：深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋，统一社会信用代码91440300279311198R。
法定代表人：王进扬。
原告深圳市宝源丰实业有限公司诉被告深圳市闻扬实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张肇明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年2月23日，被告向原告下达《采购订单》，原告按采购订单的约定向被告提供冷轧板、酸洗板、镀锌板等金属材料。付款方式货到合格并开具票据。2017年2月27日，原告向被告供应了上述产品价值合计235567元。被告未按双方约定履行给付义务。经原告多次催讨，被告支付原告货款135567元。后被告向原告交来一张出票人为深圳市恒联达机电有限公司开具的票面金额为100000元的支票（票号01792025）。2017年6月1日，原告向出票人开户行提示银行兑付时被银行以出票人已销户为由退票。被告至今尚欠原告货款100000元。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到原告货物后，应履行给付义务。现本院查明，被告尚欠原告货款100000元。原告诉请被告支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市闻扬实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝源丰实业有限公司货款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖蓉（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5644号
罪犯季贵发，男，1966年4月20日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2008年11月11日作出了（2008）蓬刑初字第212号刑事判决，以被告人季贵发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯季贵发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季贵发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季贵发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季贵发减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5644号
罪犯季贵发，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2008年11月11日作出了（2008）蓬刑初字第212号刑事判决，以被告人季贵发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯季贵发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季贵发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季贵发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季贵发减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5644号
罪犯袁佑刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省济南市长清区人民法院于2008年10月14日作出了（2008）长刑初字第232号刑事判决，以被告人袁佑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁佑刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁佑刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁佑刚在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁佑刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执814号
申请执行人：胜利油田石科工程技术有限公司。
住所：山东省东营市垦利区。
法定代表人：黄善贵，董事长。
被执行人：长春弘大能源勘探开发股份有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：刘志义，董事长。
申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司与被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民8551932.06元及相应利息，并承担本案案件受理费40718元、保全费5000元、执行费70160元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月21日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年7月6日、2017年8月2日、2017年8月21日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产等登记信息。
三、本院于2017年9月21日对被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司名下车辆予以查封。
四、本院于2017年9月29日将部分执行回款人民币176248.93元给付申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司。
五、本院于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执814号申请执行人：胜利油田石科工程技术有限公司。住所：山东省东营市垦利区。法定代表人：黄善贵，董事长。被执行人：长春弘大能源勘探开发股份有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：刘志义，董事长。申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司与被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民8551932.06元及相应利息，并承担本案案件受理费40718元、保全费5000元、执行费70160元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月21日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年7月6日、2017年8月2日、2017年8月21日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产等登记信息。三、本院于2017年9月21日对被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司名下车辆予以查封。四、本院于2017年9月29日将部分执行回款人民币176248.93元给付申请执行人胜利油田石科工程技术有限公司。五、本院于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十二月十九日书 记 员 何少杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第207号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某、庞某。
被告：天台县××街道人和家园业主委员会，住所地天
台县××街道人和家园。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
原告周某某与被告天台县××街道人和家园业主委员会
（以下简称人××家园业主委员会）劳务合同纠纷一案，本院
于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人庞某、被告
人××家园业主委员会主任蔡某某及委托代理人袁某某均到庭
参加诉讼。2010年3月26日，因本案所涉法律问题需向上级法
院请示而中止，现中止情形消除，本案恢复审理本案。现已审
理终结。
原告周某某诉称：原告自2009年4月经招聘入人和家园从
事保安兼维修工作，商定的月工资为1300元，被告未与原告签
订书面的劳动合同，由被告派驻现场的管理人员杨相助对原告
等进行管理与安排工作。自与被告形成用人关系至2009年4月
份，被告都通过现场管理人员杨相助向原告按期发放了工资。
但在2009年5月份，原告预支5月份工资500元，被告拖欠了5月份工资800元，而后6月份工资也一直拖欠未付。至2009年7月1
8日，被告以口头形式通知原告无需再来上班。对拖欠的5月份
工资（减除预支差额部分）、6月份工资及7月份工资（至7月1
8日），被告未能予以结算与支付。被告的行为违反了劳动法
和劳动合同法，故请求判令被告支付工资2880元，并加付赔偿
金2880元；判令被告支付解除劳动合同补偿金1300元，并加付
赔偿金1300元；判令被告支付加班工资4384元；由被告负担本
案诉讼费用。
被告人××家园业主委员会辩称：原告在小区做工事实
，但不是答辩人而是杨相助叫来做工的，双方也没有签订合同
。杨相助是小区管委会成员，是经业主委员会研究决定任命的
物业经理，并发布过公告，其职权也在公告是写明，每月开支
核给杨相助14000元，雇工的工资表均是杨相助制作，工资也
是由杨相助发放的。原告来小区做工是杨相助决定，所以工资
也应该由杨相助支付，不应该由答辩人支付。
经审理查明：被告于2008年11月23日发布一份公告，公
告载明：任命杨相助为小区物业经理，主管小区保安、卫生、
冷热水、电、绿化及物业费、停车费、热水费、电费等收取工
作，每月物业开支限额在14000元以内并账目公开等。原告自2
008年11月开始在人和家园小区做工，从事保安兼维修工作，
双方没有签订劳动合同，原告未享受保险、福利待遇。原告的
月工资为1300元，由杨相助按月按时发放至2009年4月。2009
年5月份工资500元、6月份工资1300元未及时发放，时至2009
年7月18日，杨相助通知原告不需再上班，当月工资的780元也未付。原告为此向天台县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，
该仲裁委于2010年1月20日作出天劳仲不字（2010）第2号不予
受理案件通知书，理由为被申请人即天台县人××家园业主委
员会主体不符。另查明，“人和家园”业主委员会已在天台县
城建规划局房产科登记备案。
上述事实，有当事人双方的陈述及原告提供天劳仲不字
（2010）第2号不予受理案件通知书、人和家园业委会公告及
工资表等证据予以证实。
本院认为：（一）关于被告的主体是否适格问题。被告
人××家园业主委员会系经天台县城建局指导下成立的业主大
会选举产生，并按规定在天台县城建局房产科备案，有自己的
名称、组织机构等，虽然不从事任何经营性的活动，没有营利
收入。但是，该业主委员会已有必要的日常办公经费，有进行
活动的必要支出等，这些经费的来源，均从业主所交纳的费用
中支出。因此，业主委员会作业主大会的执行机构，它具备一
定的民事权利能力和行为能力，可以以自己的名义从事一定的
法律行为，且本案实质上是因物业服务关系产生的有关劳动报
酬的争议，故业主委员会可以作为本案的被告参加诉讼。同时
，杨相助系被告聘任的物业经理，其出面雇佣他人从事其分管
工作并按期发放工资是其行使物业经理职权行为，对外是代表
业主委员会的，故被告认为雇工的工资表是由杨相助制作，工
资也是由杨相助发放，原告来小区做工是杨相助作的决定，所
以拖欠的工资也应该由杨相助负担的主张，于法无据，也不合
情理，本院不予支持。（二）关于本案原、被告间的关系是劳动关系还是劳务（雇佣）关系？对于以自己的技能、知识或设
施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单
位没有身份隶属关系，一般不受用人单位管理或支配的人员，
应认定其用人单位之间的关系不属于劳动关系。本案原告为人
和家园提供劳务，并每月领取报酬，没有形成身份上的隶属关
系，原、被告双方没有签订合同，只是形成事实上的物业服务
关系，故本案应属劳务（雇佣）关系，不能认定为劳动关系，
故原告要求适用劳动法和劳动合同法对被告拖欠工资所造成的
损失进行赔偿的主张，本院不予支持。（三）债是按照合同的
约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义
务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律
的规定履行义务，债务人有义务按照合同的约定或法律的规定
清偿债务。本案中原告依被告所聘的物业经理指派，从事所指
派的工作付出劳务，被告应当支付工资。现被告主张原告工资
额度太高，但又不提供相应的证据予以证明，故对原告要求被
告支付月工资为1300元，被告尚欠原告工资合计2880元的主张
，本院予以支持。至于原告要求被告支付加班工资，但没有提
供相关的加班证据，对此主张，本院依法不予支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华
人民共和国物权法》第八十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天台县××街道人和家园业主委员会在本判
决生效之日起十日内支付原告周某某工资款人民币2880元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周某某
负担10元，由被告天台县××街道人和家园业主委员会负担15
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 徐 亮
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，行长。
被执行人李娅，女，1988年1月2日生，丘北县。
被执行人文山志诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人周连水，执行董事。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人李娅、文山志诚房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案过程中，因被执行人李娅已外出无法查找，所购房产已另案查封处置中，致使本案现暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十六日
书记员 侯建宇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1736号
申请执行人葛立，女，1982年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人崔小东，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人杨华，女，1984年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人程加英，女，1956年7月4日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人葛立与被执行人崔小东、杨华、程加英民间借贷纠纷一案，申请执行人葛立于2017年7月31日向本院申请执行，执行依据为：灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初5118号民事判决书。
本院于2017年7月31日立案执行后，依法向被执行人崔小东、杨华、程加英发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1736号申请执行人葛立，女，1982年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人崔小东，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨华，女，1984年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人程加英，女，1956年7月4日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人葛立与被执行人崔小东、杨华、程加英民间借贷纠纷一案，申请执行人葛立于2017年7月31日向本院申请执行，执行依据为：灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初5118号民事判决书。本院于2017年7月31日立案执行后，依法向被执行人崔小东、杨华、程加英发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月六日书记员  葛 岩
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申7号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张秀花，女，1966年1月25日生，回族，居民，住贵州省石阡县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：黄荣，男，1978年11月15日生，仡佬族，农民，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。
再审申请人张秀花因与被申请人黄荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终785号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张秀花申请再审称：要求由被申请人黄荣偿还申请人借款306000元，并从2012年2月5日起按照年利率24%支付利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“一方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中不能仅凭借条来认定借贷关系，还应结合其他证据综合判断。再审申请人张秀花提出“要求由被申请人黄荣偿还申请人借款306000元，并从2012年2月5日起按照年利率24%支付利息。”，但却举不出证据证实该借款的来源及实际支付的证据，被申请人对该笔借款也予以否认。二审没有支持其诉讼请求并无不当。故再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，张秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张秀花的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 吴金竹
审判员 邓春华
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4529号
原告：李胜奎，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：吴建法，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告李胜奎与被告吴建法买卖合同纠纷一案中，原告李胜奎于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李胜奎撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李胜奎负担。
审判员 刘彦河
二〇一七年十二月六日
书记员 袁明娜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1175号
申请执行人:聂晓修，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省孝感市。
被执行人：樊占亭，男1965年6月13日出生，汉族，住青岗县。
本院在执行聂晓修与劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人樊占亭现无财产可供执行，申请执行人聂晓修亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1175号申请执行人:聂晓修，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省孝感市。被执行人：樊占亭，男1965年6月13日出生，汉族，住青岗县。本院在执行聂晓修与劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人樊占亭现无财产可供执行，申请执行人聂晓修亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙玉富
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初87号
原告：重庆朝鸣装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-7，统一社会信用代码91500105072317736W。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：史德力，该公司总经理。
委托代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师
委托代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
原告重庆朝鸣装饰工程有限公司（以下简称朝鸣公司）诉被告重庆美每家置业开发有限公司（以下简称美每家公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝鸣公司的法定代表人ＸＸ、委托代理人邢德周、杜鹏冲，被告美每家公司的委托代理人李奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝鸣公司诉称：2016年3月2日原被告双方双方签订了《装饰工程施工合同》，约定原告为被告开发建设的“华龙城”D6栋办公室进行装修施工，被告按约定向原告支付合同价款。2016年5月5日该装修施工项目通过竣工验收，2016年12月2日原被告双方办理结算，该装修工程结算金额为731544.24元，含质保金36577.21元（从2016年5月5日起满两年支付）。被告总计向原告支付了30万元，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款（不含质保金）394967.03元。原告多次催要未果，现原告诉至本院请求：被告立即支付原告工程款工程款394967.03元（不含质保金36577.21元）及延迟资金利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，直至本息全部付清之日止）；本案受理费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
被告美每家公司辩称，工程原结算的金额是731544.24元，我方在原告起诉前支付300261元，原告起诉后2018年3月27日，原告负责人ＸＸ至被告处协商支付款项同意主动放弃30000元工程款，以701544.24元进行结算，我方现总计支付了332996.24元，现在欠付原告的工程款为368548元（其中质保金36577.21元，质保金尚未到期），工程款支付条件已经成就，利息请法院依法判决。
经审理查明：原告具有装饰装修工程施工资质，2016年3月2日，原被告双方签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告承接被告位于重庆市九龙坡区幸福二村的“美每家华龙城”D6办公室装饰工程。合同约定施工进场10天后被告支付原告100000元备料款，工程结算办理完毕1个月内，支付至结算金额的95%，工程质保金为结算总金额的5%，质保期从工程竣工验收合格之日计算，质保期2年，原告向被告提请支付上述工程款时，须提前10个工作日向甲方提供项目所在地税务部门认可的建安发票，否则被告有权不予付款且不承担任何责任。
合同签订后，原告依约履行了自己的义务，2016年5月5日，涉案工程经竣工验收合格，2016年12月12日，原被告双方办理结算，结算金额为731544.24元，原告向被告开具了足额的建安发票并已送达至被告。2018年3月27日，原被告双方就欠付工程款进行协商，原告主动减免30000元工程款，认可结算金额为701544.24元。
庭审中，原被告双方一致认可工程款结算金额为701544.24元，被告已付332996.24元，被告尚欠原告工程款333470.79元（该金额不含质保金）。被告认可工程款支付条件已经成就，对以333470.79元为基数计算延迟付款利息无异议。
上述事实，有《装饰工程施工合同》、工程类结算审批表、发票及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告具有相应的施工资质，其与被告所签的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方所签合同合法有效，对双方具有约束力。原告现已施工完毕，该工程也于2016年5月5日，该工程经竣工验收合格，双方也于2016年12月12日进行结算，结算金额为731544.24元，后原告主动减免30000元工程款。现原被告双方一致认可结算金额为701544.24元，被告已付332996.24元，被告尚欠原告工程款333470.79元（该金额不含质保金），原告已向被告开据了足额的发票并送达至被告，被告亦认可支付工程款的条件已成就，现原告请求被告支付欠付工程款本院予以认可，被告应向原告支付工程款333470.79元。
关于原告利息的请求。本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，本案中，原告请求以起诉之日支付利息，本院予以支持。被告对以333470.79元为基数计算延迟付款利息无异议，故被告应从2018年1月2日起支付原告利息，以333470.79元为本金按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率支付至本金付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆美每家置业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆朝鸣装饰工程有限公司工程款333470.79元；
二、被告重庆美每家置业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆朝鸣装饰工程有限公司工程款逾期付款利息，自2018年1月2日起至实际付清之日以333470.79元为本金以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率支付；
三、驳回原告重庆朝鸣装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3612元、保全费2520元，由原告重庆朝鸣装饰工程有限公司负担1000元，由被告重庆美每家置业开发有限公司负担5132元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一八年三月三十日
书记员 李莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1674号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。住所：公主岭市光明路****号。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人郭春雨，系该行职工。
被告：国双，男，1970年3月13日生，汉族，住公主岭市。
被告：李静波，女，汉族，1968年7月12日出生，住公主岭市。
二被告共同委托诉讼代理人李辉，男，汉族，1970年4月18日生，住公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（变更前公主岭市物权融资服务有限公司），地址：公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告国双、李静波、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郭春雨、二被告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，物权融资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国双偿还贷款本金84000元及利息21019元（利息算至2018年3月10日，之后计算至被告还清为止）；2、被告李静波、物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告国双于2013年8月8日在原告浦发银行贷款人民币140000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时被告李静波（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据记载的计划还款日期为准，每期偿还本金28000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多次催收，剩余贷款本金84000元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
二被告委托诉讼代理人辩称，贷款属实，现无力还款。
物权融资公司未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告国双于2013年8月8日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币140000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告李静波系第一被告配偶，合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金28000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，贷款本金及其利息仍未偿还。认定上述事实的证据有公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款申请书、公主岭浦发村镇银行土地收益借款合同、浦发村镇银行保证合同、同意保证函、贷款凭证，本院予以确认。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。国双应当依约履行还款付息的义务，但是国双违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求国双偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案李静波作为国双的妻子，属于共同还款人，应承担共同还款义务。物权融资公司与浦发银行签订了同意保证函，应按照合同约定承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告王艳梅及物权融资公司未提供证据证明其抗辩主张，故应承担对己不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国双、李静波于本判决生效后三日内给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金84000元，并给付利息21019.99元（利息计算至2018年3月10日，2018年3月10日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权投融资服务有限公司就上述国双、李静波欠付的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由国双、李静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年五月四日
书记员 赵 璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙华，男，汉族，1961年11月24日生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：冯哲，该局局长。
再审申请人龙华因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙华申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排龙华工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明龙华收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，龙华向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向龙华发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。
博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月起，博白县交通运输局停发龙华的工资，龙华也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而龙华直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回龙华的再审请求。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，龙华于2000年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。龙华拒绝领取补助款。以上事实说明，龙华对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，龙华主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月起停发龙华工资。2016年2月，龙华向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定龙华于2016年2月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。
龙华在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据龙华的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，龙华申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙华的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙华，男，汉族，1961年11月24日生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：冯哲，该局局长。再审申请人龙华因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙华申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排龙华工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明龙华收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，龙华向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向龙华发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月起，博白县交通运输局停发龙华的工资，龙华也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而龙华直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回龙华的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，龙华于2000年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以适当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。龙华拒绝领取补助款。以上事实说明，龙华对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，龙华主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月起停发龙华工资。2016年2月，龙华向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定龙华于2016年2月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。龙华在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据龙华的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，龙华申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙华的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月十五日书记员 罗雨珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2870号
原告：高某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：柴某，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市。
原告高某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款114000元，承担利息15000元，合计129000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年5月，被告分三次向原告借款合计114000元，并出具借条3份，约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告柴某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告高某委托诉讼代理人田某的当庭陈述；
2、原告提交的被告柴某于2014年3月17日给原告出具的金额为50000元的借条1张；
3、原告提交的被告柴某于2015年3月17日给原告出具的金额为50000元的借条1张；
4、原告提交的被告柴某于2015年5月10日给原告出具的金额为14000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日至2015年5月10日期间，被告柴某分三次共借得原告高某现金116000元，并分别给原告出具借条。后借款经原告催要，被告推诿未予偿还原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告柴某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告柴某偿还借款114000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案原、被告对2015年3月17日的借款50000元在借条中约定还款日期为2016年3月17日。庭审中，原告按照年利率24%主张50000元借款自逾期之日即2016年3月18日起至2017年6月17日期间共15个月的利息。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告柴某支付自借款逾期之日即2016年3月18日起至2017年6月17日期间的利息予以支持，但借款利率应按年利率6%计算。故对原告要求被告承担利息15000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持3750元（50000元×6%÷12月/年×15个月）。被告柴某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴某偿还原告高某借款114000元，承担利息3750元，合计117750元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费400元，合计3280元，由原告高某负担251元，被告柴某负担3029元。被告负担的3029元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第38842号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李梓新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告李梓新金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第38842号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李梓新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省揭东县。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告李梓新金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一六年一月二十二日书记员  洪艺华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执266号
申请执行人万华宇，男，1990年1月2日生，汉族，个体工商户，住新野县沙堰镇政府路***号。
被执行人孟祥，男，1986年6月10日生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结社区**组。
本院受理的申请执行人万华宇与被执行人孟祥为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初37号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执266号申请执行人万华宇，男，1990年1月2日生，汉族，个体工商户，住新野县沙堰镇政府路***号。被执行人孟祥，男，1986年6月10日生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道团结社区**组。本院受理的申请执行人万华宇与被执行人孟祥为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初37号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十五日书记员  李 建
云南省广南县人民法院
刑事判�书
（2017）云2627刑初274号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王文彬，男，1974年10月30日生，苗族，云南省广南县人，高中文化，云南省广南县人，因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人王文彬犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2017年6月12日凌晨，被告人王文彬在广南县莲城镇老县医院门口左边偷走被害人罗某的一辆车牌号为云Ｈ×××××黄色粤豪牌摩托车。经鉴定，该车辆价值人民币3700元。
2017年8月3日凌晨，被告人王文彬在广南县莲城镇滨田某207号门口偷走被害人刘某的一辆车牌号为云Ｈ×××××重骑牌ZQ150-7A黄色男士摩托车。在滨田某192号门口偷走被害人娄某1的一辆车牌号为云Ｈ×××××号黑色弯梁摩托车。经鉴定，刘某被盗摩托车价值人民币4490元，娄某1被盗摩托车价值人民币2780元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人�文彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年零五个月至二年，并处罚金。
被告人王文彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月12日凌晨，被告人王文彬在广南县莲城镇老县医院门口左边偷走被害人罗某的一辆车牌号为云Ｈ×××××的黄色粤豪牌摩托车。经鉴定，该车辆价值人民币3700元。
2017年8月3日凌晨，被告人王文彬在广南县莲城镇滨田某207号门口偷走被害人刘某的一辆车牌号为云Ｈ×××××的黄色男士摩托车，在滨田某192号门口偷走被害人娄某1的一辆车牌号为云Ｈ×××××号的黑色弯梁摩托车。经鉴定，刘某被盗摩托车价值人民币4490元，娄某1被盗摩托车价值人民币2780元。
案发后，被盗的三辆摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃人员查询；抓获经过；接受证据材料清单、行驶证复印件；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人侯某、何某的证言；被害人罗某、刘某、娄某1的陈述；被告人王文彬的供述和辩解；鉴定意见；勘验、提取、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王文彬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，所盗窃财物均已被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨正才
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 凤 兴
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初38号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人何某某，青海省海东市人，住海东市。2016年8月29日，因涉嫌盗窃罪被海东市乐都区公安局依法刑事拘留；2016年9月7日，经海东市乐都区人民检察院批准被海东市乐都区公安局执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员马燕莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2016年8月29日12时许，被告人何某某在碾伯镇地下商城闲逛时进入该商城东区的宏姿化妆品店，假意购买商品，趁店老板赵某某为其拿货之际，将店内柜台上一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定：被盗手机价值2933元。
案发后，被盗苹果6PLUS手机已追回，并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月29日12时许，被告人何某某在乐都区地下商城闲逛时进入该商城东区的“宏姿化妆品”店，假意购买商品，趁店老板赵某某为其拿货之际，将店内柜台上一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定：被盗手机价值2933元。
案发后，被盗苹果6PLUS手机已追回，并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、神州移动手机连锁销货凭证，苹果移动电话三包凭证，证明苹果6PLUS于2016年7月14日以5650元的价格购买。
2、证人赵某某的证言，2019年8月29日中午12时许，我当时在地下商城“宏姿化妆品店”内工作，我的手机放在收银台上，当时来了几个顾客，其中一个老人进来要买擦脸油，他走了之后我就发现我的手机不见了。我的手机是苹果6PLUS，一个月前以5650元购买的。
3、被告人何某某的供述与辩解，2016年8月29日中午11时许，我在地下商城，进了一家化妆品店。我对老板说我要最贵的擦脸油和香水，老板给我拿香水的时候，我将放在柜台上的一部手机拿上放在了自己的裤兜里。后我对老板说不要香水和擦脸油了，后我离开了。我不是真的想要买擦脸油和香水，就是想着把老板支开，趁老板不注意的时候把手机偷走。
4、海东市乐都区发展和改革委员会乐发改价认定（2016）038号价格认定结论书，经认定：被盗的苹果6PLUS手机在价格认定基准日认定的价格为2933元。
5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于乐都区碾伯镇地下商城19--
1号“宏姿化妆品”商铺内，该商铺门朝北、进入店内，靠西南角放有一办公桌，该办公桌上放有电脑、鼠标等物品，据受害人称该办公桌处为被盗手机放置处。
6、辨认笔录，2016年8月29日，海东市乐都区公安局刑警大队侦查人员将事先准备的12张男性免冠照片无规则排列，在自然光下让被害人赵某某辨认，其辨认出6号（何某某）是偷手机的人。
其他证据：
1、接处警工作登记表、受案登记表，证明2016年8月29日12时05分，海东市乐都区公安局刑警大队接到赵某某报称：我放在“宏姿”化妆品店内的一部苹果6PLUS手机被盗，价值5000余元，请求查处。
2、到案经过，证明被告人何某某系抓获归案。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明海东市乐都区公安局于2016年8月29日自何某某处扣押苹果6PLUS手机一部，于2016年8月29日依法返还受害人赵某某。
被告人何某某当庭对上述证据均不持异议，证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2933元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人何某某能当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴纳（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十九日起至二0一七年六月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿海乐
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年六月五日
书 记 员 李文平
青海省海东市乐都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0202刑初38号公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。被告人何某某，青海省海东市人，住海东市。2016年8月29日，因涉嫌盗窃罪被海东市乐都区公安局依法刑事拘留；2016年9月7日，经海东市乐都区人民检察院批准被海东市乐都区公安局执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员马燕莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海东市乐都区人民检察院指控：2016年8月29日12时许，被告人何某某在碾伯镇地下商城闲逛时进入该商城东区的宏姿化妆品店，假意购买商品，趁店老板赵某某为其拿货之际，将店内柜台上一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定：被盗手机价值2933元。案发后，被盗苹果6PLUS手机已追回，并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年8月29日12时许，被告人何某某在乐都区地下商城闲逛时进入该商城东区的“宏姿化妆品”店，假意购买商品，趁店老板赵某某为其拿货之际，将店内柜台上一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定：被盗手机价值2933元。案发后，被盗苹果6PLUS手机已追回，并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、神州移动手机连锁销货凭证，苹果移动电话三包凭证，证明苹果6PLUS于2016年7月14日以5650元的价格购买。2、证人赵某某的证言，2019年8月29日中午12时许，我当时在地下商城“宏姿化妆品店”内工作，我的手机放在收银台上，当时来了几个顾客，其中一个老人进来要买擦脸油，他走了之后我就发现我的手机不见了。我的手机是苹果6PLUS，一个月前以5650元购买的。3、被告人何某某的供述与辩解，2016年8月29日中午11时许，我在地下商城，进了一家化妆品店。我对老板说我要最贵的擦脸油和香水，老板给我拿香水的时候，我将放在柜台上的一部手机拿上放在了自己的裤兜里。后我对老板说不要香水和擦脸油了，后我离开了。我不是真的想要买擦脸油和香水，就是想着把老板支开，趁老板不注意的时候把手机偷走。4、海东市乐都区发展和改革委员会乐发改价认定（2016）038号价格认定结论书，经认定：被盗的苹果6PLUS手机在价格认定基准日认定的价格为2933元。5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于乐都区碾伯镇地下商城19—1号“宏姿化妆品”商铺内，该商铺门朝北、进入店内，靠西南角放有一办公桌，该办公桌上放有电脑、鼠标等物品，据受害人称该办公桌处为被盗手机放置处。6、辨认笔录，2016年8月29日，海东市乐都区公安局刑警大队侦查人员将事先准备的12张男性免冠照片无规则排列，在自然光下让被害人赵某某辨认，其辨认出6号（何某某）是偷手机的人。其他证据：1、接处警工作登记表、受案登记表，证明2016年8月29日12时05分，海东市乐都区公安局刑警大队接到赵某某报称：我放在“宏姿”化妆品店内的一部苹果6PLUS手机被盗，价值5000余元，请求查处。2、到案经过，证明被告人何某某系抓获归案。3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明海东市乐都区公安局于2016年8月29日自何某某处扣押苹果6PLUS手机一部，于2016年8月29日依法返还受害人赵某某。被告人何某某当庭对上述证据均不持异议，证明效力本院依法予以确认。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2933元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人何某某能当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴纳（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十九日起至二0一七年六月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  阿海乐审 判 员  韩占霞人民陪审员  卜明忠二〇一七年六月五日书 记 员  李文平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8373号
原告：武威金天马生物科技有限公司。住所地：武威市凉州区黄羊镇。
法定代表人：马尚斌，系该公司执行董事。
被告：蔡思华。
被告：蔡永。
委托诉讼代理人：蔡思华（系蔡永父亲）。
原告武威金天马生物科技有限公司与被告蔡思华、蔡永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告武威金天马生物科技有限公司法定代表人马尚斌与被告蔡思华、蔡永的委托诉讼代理人蔡思华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威金天马生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付饲料款1600元及利息5003元。事实与理由：2015年11月19日蔡思华向武威金天马生物科技有限公司赊购饲料，货款为7600元，蔡思华于2016年10月4日支付了6000元，还欠1600元未付，双方约定从欠款之日按月息5％承担利息，并约定从欠款之日起三个月不还本金及利息按法律程序处理。武威金天马�物科技有限公司法定代表人马尚斌多次向蔡思华索要未果，故起诉至法院要求处理。
蔡思华辩称，武威金天马生物科技有限公司法定代表人马尚斌所述欠款属实，现其经营的养殖场生意赔了，该笔欠款其在月底偿付，但不承担利息。另外，欠条是蔡永代其出具的，但该笔欠款与其儿子蔡永无关，由其一人偿付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日蔡思华向武威金天马生物科技有限公司赊购价值为7600元的饲料，并由蔡思华儿子蔡永代蔡思华出具欠条一份，载明：今欠到武威金天马生物科技有限公司饲料款7600元。从欠款之日起欠款人按中国人民银行同期贷款利率，即年利率的24％支付欠款利息；从欠款之日起三个月之内不付清欠款及欠款利息者，按法律程序办理等。欠款人：蔡思华，担保人：蔡永。武威金天马生物科技有限公司法定代表人马�斌向蔡思华索要，蔡思华支付了6000元，剩余1600元未付，故起诉至法院要求处理。
本院认为，武威金天马生物科技有限公司与蔡思华因买卖饲料形成的买卖合同关系，系双方自愿，且不违反法律规定，应受法律保护。武威金天马生物科技有限公司向蔡思华交付货物，蔡思华理应按约支付货款。蔡思华对应付货款无异议，故武威金天马生物科技有限公司要求蔡思华偿付货款1600元的请求应予支持。因蔡永系担保人，根据法律规定未约定保证期间的，担保期间为6个月，故蔡永不承担本案偿付责任。买卖合同中双方对逾期支付货款利息的约定应当认定为对违约金的约定，根据守约方实际损失及违约方过错，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，对武威金天马生物科技有限公司要求蔡思华支付逾期付款违约金的请求应予支持，违约金从2015年11月19日起按年利率24％计算至欠款还清止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
蔡思华于本判决生效之日起十日内偿付武威金天马生物科技有限公司饲料款1600元及利息，利息从2015年11月19日起按年利率24％计算至欠款还清止。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴大桧
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审130号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人谢长城，男，1980年11月8日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-146号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-146号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谢长城被拖欠工资86780元，并加付50%赔偿金43390元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-146号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谢长城被拖欠工资86780元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审130号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人谢长城，男，1980年11月8日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-146号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-146号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谢长城被拖欠工资86780元，并加付50%赔偿金43390元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-146号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谢长城被拖欠工资86780元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3122号
罪犯鲁杰，男，1978年12月7日出生，汉族，四川省德阳市人，大专文化，原住四川省德阳市旌阳区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年10月15日作出(2014)青刑初字第403号刑事判决，以被告人鲁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月1日起至2026年7月31日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第954号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯鲁杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯鲁杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分93.84分。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳罚金人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯鲁杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁杰减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月31日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币一万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7598号
原告：王玲保，男，1977年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：罗邦华，男，1969年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李美珠，女，1969年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王玲保与被告罗邦华、李美珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗邦华、李美珠立即归还原告借款本金200000元及自2013年6月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王玲保的委托诉讼代理人盛文军到庭参加诉讼，被告罗邦华、李美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告罗邦华、李美珠于1997年7月16日登记结婚。被告罗邦华于2013年6月12日向原告王玲保借款200000元。双方约定：借款月利率为1.5%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦华、李美珠于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王玲保借款本金人民币200000元及利息（按本金200000元按月利率1.5%自2013年6月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告罗邦华、李美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一七年十月十八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7598号原告：王玲保，男，1977年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。被告：罗邦华，男，1969年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：李美珠，女，1969年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。原告王玲保与被告罗邦华、李美珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗邦华、李美珠立即归还原告借款本金200000元及自2013年6月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王玲保的委托诉讼代理人盛文军到庭参加诉讼，被告罗邦华、李美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告罗邦华、李美珠于1997年7月16日登记结婚。被告罗邦华于2013年6月12日向原告王玲保借款200000元。双方约定：借款月利率为1.5%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗邦华、李美珠于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王玲保借款本金人民币200000元及利息（按本金200000元按月利率1.5%自2013年6月12日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告罗邦华、李美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  邓 红二〇一七年十月十八日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。