河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初268号
原告：董喜荣，女，1956年1月27日生，汉族。
委托代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
被告：王广川，男，1957年12月1日生，汉族。
委托代理人：楚炳彦。
被告：毛雪梅，女，1957年12月3日生，汉族。系王广川之妻。
委托代理人：楚炳彦。
被告：毛云灵，女，1964年2月28日生，汉族。
被告：宋岳峰，男，1964年3月4日生，汉族。系毛云灵丈夫。
被告：ＸＸＸ，男，1958年6月3日生，汉族。
被告：商福荣，女，汉族，系ＸＸＸ之妻。
被告：薛保贤，男，汉族。
被告：薛东斌，男，1970年12月14日生，汉族。
原告董喜荣诉被告王广川、毛雪梅合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告王广川、毛雪梅于2016年4月6日申请追加毛云灵、宋岳峰、ＸＸＸ、商福荣、薛保贤、薛东斌为共同被告，本院追加被告后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告董喜荣委托代理人段书奎，被告王广川及其委托代理人楚炳彦，被告毛雪梅委托代理人楚炳彦，被告毛云灵、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告宋岳峰、商福荣、薛保贤、薛东斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董喜荣诉称，2006年，原、被告和他人共同出资320万元开办荥阳市鑫磊建材厂（后更名为荥阳市万达建材厂），约定共同经营、共负盈亏、按出资比例分红，10万元1股，共计32股。原告出资10万元，占1股。自2011年起建材厂由被告王广川承包经营，承包合同第五条约定，被告王广川须一次性向全体合伙人支付债权转让及原材料费共计64万元，原告依出资比例应得2万元，但被告仅付1万元，余款1万元至今未付。被告毛雪梅系王广川之妻。故原告提起诉讼，请求判令二被告支付原告债权转让及原材料费1万元。
被告王广川、毛雪梅于2016年4月6日申请追加毛云灵、宋岳峰、ＸＸＸ、商福荣、薛保贤、薛东斌为共同被告，称：（2016）豫01民终118号、（2015）郑民四终字第2776号民事判决书已发生法律效力。该判决所查明的事实确认董村加气块厂的承包人为王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤四人。四承包人均应依照出资比例承担合伙债务，故应依法追加毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤为共同被告参加诉讼；另，宋岳峰参与了合伙经营，同时具备毛云灵之配偶共同承担债务的法定条件；商福荣系ＸＸＸ的妻子，亦具备承担夫妻存续期间共同债务的法定条件；薛东斌实为薛保贤股份的实名承包人，共同参与经营，亦应与其父薛保贤承担承办期间的连带偿债义务。故应同时追加宋岳峰、商福荣、薛东斌为共同被告参加诉讼。
原告针对被告王广川、毛雪梅的追加被告申请在庭审中辩称，本案案由是合同纠纷，合同具有相对性，合同不约束第三人，被告王广川在签订承包合同书时，并没有向原告披露是否和他人合伙承包，原告对于王广川签订合同后是个人承包还是合伙承包不知情，原告依据合同提起诉讼，被告王广川和第三人的经济纠纷依法应当另案处理。
被告王广川、毛雪梅辩称：鉴于（2016）豫01民终118号、（2015）郑民四终字第2776号民事判决书所查明事实，认定董村加气块厂2011年后系王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤四人共同合伙经营，因此，依法追加毛云灵、宋岳峰、ＸＸＸ、商福荣、薛东斌、薛保贤六人为共同被告，八被告应按照其出资份额承担承包经营期间的债务，并相互承担连带责任；原告既已主张债权转让及材料款，那么就应书面承诺在董村加气块厂合伙清算中放弃董村加气块厂所有债权，其原因是所谓债权转让是2006年至2010年期间董村加气块厂大合伙期间的债权，2011年后，是四人承包，若有债权应有四承包人享有，2014年后，该合伙体终止经营，不存在债权。
被告毛云灵辩称：不应追加毛云灵、宋岳峰为共同被告。王广川是以个人名义签订的承办合同，根据合同的相对性，合同对毛、宋二人无约束力。本案原告的诉请应视为王广川的个人债务，而不是合伙债务。
被告ＸＸＸ辩称，不应追加ＸＸＸ、商福荣为共同被告。
被告宋岳峰、商福荣、薛保贤、薛东斌未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告宋岳峰、商福荣、薛保贤、薛东斌未到庭应诉，根据原、被告双方提供的证据经庭审调查审核，以及已为人民法院发生法律效力的裁判（2016）豫01民终118号、（2015）郑民四终字第2776号民事判决书所确认的事实，本院确认本案事实如下：
2006年，原告和被告王广川及他人口头约定共同出资320万元合伙开办建材厂，生产、销售混凝土加气块砖。约定共同经营，共负盈亏，按出资比例分红，10万元1股，共计32股，其中董喜荣出资10万元，股份为1股。
2011年2月26日，刘双林、毛云灵、刘全力、ＸＸＸ作为发包人（甲方）同王广川（承包人乙方）签订了董村加气块厂承包合同。合同第五条约定：乙方在签订协议之日至2011年腊月二十八日以前须一次性向甲方支付债权转让费及原材料等费用共计64万元。
已发生法律效力的裁判（2016）豫01民终118号、（2015）郑民四终字第2776号民事判决书均认定，关于2011年2月26日合同承包主体问题，尽管是王广川签订的承包合同，实际是薛保贤、ＸＸＸ、王广川、毛云灵四人合伙共同承包经营。
2011年3月22日建材厂工商登记字号变更为荥阳市万达建材厂，经营者姓名为毛雪梅。2011年至2012年除薛保贤、毛云灵、ＸＸＸ、王广川以外的所有合伙人，按承包合同每股分得两年承包款3.6万元，原材料款1万元。
本院认为：2011年2月26日ＸＸＸ等四合伙人作为发包方与王广川签订的承包合同，虽然不是全体合伙人在合同上签名，但是在2011年、2012年合同履行过程中，未在合同上签名的承包人亦依合同领取了承包款和部分原材料转让款，而且其余合伙人均未对承包合同提出异议，合伙人中的大多数人曾先后依合同对被告提起诉讼等事实可以认定，合伙人对发包人的发包行为予以追认。该合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。
已发生法律效力的裁判（2016）豫01民终118号、（2015）郑民四终字第2776号民事判决书均认定，关于2011年2月26日合同承包主体问题，尽管是王广川签订的承包合同，实际是薛保贤、ＸＸＸ、王广川、毛云灵四人合伙共同承包经营。故，根据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的有关法律规定，被告王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤四人应当向原告董喜荣的支付合同第五条约定的剩余债权转让费及原材料等费用1万元。
原告董喜荣针对被告王广川、毛雪梅的追加被告申请以及被告毛云灵、ＸＸＸ的辩解理由，依法不能成立，本院不予采纳。
原告请求判令被告毛雪梅与王广川共同支付剩余债权转让费及原材料等费用1万元的诉讼请求以及被告王广川、毛雪梅请求判令被告宋岳峰、商福荣、薛东斌共同支付剩余债权转让费及原材料等费用1万元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
被告宋岳峰、商福荣、薛保贤、薛东斌不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤于本判决生效之日起10日内支付原告董喜荣10000元，被告王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤互负连带责任。
二、驳回原告董喜荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广川、毛云灵、ＸＸＸ、薛保贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 崔俊昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 冉