湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终980号
上诉人（原审原告）：冯景芳，女，生于1970年12月21日，汉族，湖北省黄梅县人，务工，住黄梅县，
上诉人（原审原告）：刘炜康，男，生于1993年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，学生，住黄梅县，
上诉人（原审原告）：程妹柱，女，生于1944年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡雅丽、冯国庆，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限是代为一般代理。
上诉人（原审被告）：项瑞阳，男，生于1961年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县，
上诉人（原审被告）：项振顺，男，生于1987年11月14日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县，
上诉人（原审被告）：向晓宇，男，生于1970年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县，
上诉人（原审被告）：高长军，男，生于1974年6月1日，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，
上诉人（原审被告）：石军平，男，生于1974年11月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
上诉人冯景芳、刘炜康、程妹柱为与上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人冯景芳及其与刘炜康、程妹柱的共同委托代理人胡雅丽，上诉人向晓宇、高长军及其与项瑞阳、项振顺、石军平的共同委托代理人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯景芳、刘炜康、程妹柱不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并改判由五原审被告依据合同约定除支付下欠赔偿款23.8万元外，还应支付16万元违约金。理由如下：三原审原告与五原审被告双方签订的协议合法有效。依据该协议，五原审被告如未按期支付赔偿款，除支付约定款项外应另行支付甲方违约金16万元。一审法院未支持16万元的违约金无法律依据，应予改判。
项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平答辩称，1、一审法院未予支持16万元的违约金，符合法律规定；2、五原审被告负连带责任，无法律及事实依据，并且连带责任表述不清；3、刘某死亡原因不明，无法确认为工伤。
上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，并驳回原审原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、受害人刘某死亡原因不明，是否属于工伤无法确定，故五原审被告是否应承担本案的赔偿责任无法确定；2、2016梅城人调字第005号人民调解协议书不具有公正性，应属无效协议。
冯景芳、刘炜康、程妹柱答辩称，1、冯景芳、刘炜康、程妹柱起诉所依据的调解协议系在黄梅县人民调解委员会的主持下自愿达成的协议，该协议合法、有效。项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平依法应按照协议的约定支付赔偿款及违约金。2、刘某系在工作时间内及工作地点死亡，且在达成调解协议时，双方均确认了用工关系，并认可刘某的死亡属于工伤。
冯景芳、刘炜康、程妹柱向一审法院起诉请求：1、判令项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平立即支付冯景芳、刘炜康、程妹柱补偿款23.8万元及违约金16万元；2、本案的诉讼费用由瑞瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日（农历腊月27日），刘某在项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平共同经营的位于黄梅××××路“乡味堂”酒店值守期间死亡。2016年2月7日，冯景芳（刘某之妻）、刘炜康（刘某之子），程妹柱（刘某之母）作为甲方与项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平作为乙方在人民调解委员会主持下就刘某死亡一事达成调解协议。协议约定：1、刘某工亡待遇（含丧葬补助、工亡补助、供养亲属抚恤金）由乙方共同补偿甲方人民币53.8万元，不足部分甲方予以放弃；2、甲方收到此款后，放弃就此事再向乙方求偿的权利，不再就此向乙方提出其他任何要求；3、付款方式：协议订立时付款10万元；2016年2月27日前付款20万元；2016年4月30日前付清余款23.8万元；4、违约责任：如乙方未能按期付款，除支付约定款项外，另行支付甲方违约金16万元；5、乙方全体股东对此比补偿款的给付承担连带责任。协议签订后，项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平按约支付了前两笔补偿款，最后一笔23.8万元的补偿款未能支付。冯景芳、刘炜康、程妹柱遂具状诉至法院。
一审法院认为，冯景芳、刘炜康、程妹柱的亲属刘某在项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平合伙开办的酒店工作期间突然死亡，双方在人民调解委员会及有关行政领导、警方在场情况下，对死亡赔偿争议达成人民调解协议，该协议具有民事合同的性质，应认定协议合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或解除。当事人一方起诉要求对方履行协议，对方无法定抗辩事由或虽提出反驳，但未提供相关证据予以证实，对其辩解主张不予采纳，冯景芳、刘炜康、程妹柱要求其继续支付下余赔偿款的诉请应予支持。冯景芳、刘炜康、程妹柱亲属刘某亡故时正值农历新年，双方仓促达成协议，死者刘某死因未及查明，且项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平已支付了一半以上的赔偿款，故冯景芳、刘炜康、程妹柱要求项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平按协议支付16万元违约金的请求事实与法律依据不足，项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平抗辩理由成立。因项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平系合伙经营期间产生的债务，故应对上述债务互负连带清偿责任。综上，遂判决：一、限项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平于判决生效后十五日内向冯景芳、刘炜康、程妹柱支付下余的赔偿款23.8万元；二、项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平互负连带清偿责任；三、驳回冯景芳、刘炜康、程妹柱的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人冯景芳、刘炜康、程妹柱为支持其上诉理由，提交如下证据：
2017年6月16日，上诉人冯景芳等三人的委托代理人胡雅丽对徐淑淳及桂先兰所作的调查笔录。拟证明2016年2月7日，双方当事人达成的调解协议系真实意思表示。
经质证，项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平对调查笔录的真实性有异议，认为调查程序违法，调查过程系对两人同时进行询问，两被调查人有相互串通的可能。
上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平为支持其上诉理由，提交如下证据：
张卫红证人证言一份及东山社区证明一份。两份证据共同证明刘某生前在东山社区工作，而且工资一直由东山社区发放。刘某与项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平五人共同经营的酒店公司间不具有用工关系，双方达成的调解协议属无效协议。
经质证，冯景芳、刘炜康、程妹柱对张卫红的证言的真实性有异议，认为张卫红与向晓宇系亲属关系，所作证言不应予以采信；对东山社区出具的证明真实性无异议，但认为并不能达到拟证明的目的。
本院经审查认为：冯景芳、刘炜康、程妹柱提供的调查笔录，该调查取证的程序违法，本院对该证据不予采信。项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平提供的张卫红的证言，因张卫红作为证人未出庭作证，质证方对该证言的真实性亦不予认可，故本院对该份证据的真实性不予采信；东山社区证明虽能证实刘某生前系在东山社区工作，但并不能达到证明调解协议无效的拟证目的，同时该份证据与本案的审理没有关联，因此本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案诉争的人民调解协议，系双方当事人在人民调解员及相关政府工作人员在场的情况下达成的一致意见，协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，故原审认定该调解协议合法有效，各方当事人应当按照协议内容全面履行各自的义务并无不当。上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平上诉提出，五人共同经营的酒店与刘某并不建立劳动关系，刘某的死亡不属于工伤，五人系在重大误解的情况下与刘某亲属达成的调解协议，该协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，因重大误解而订立的合同属于可撤销和变更的合同，并不属于合同无效之情形。项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平在合同签订后的一年内未依程序行使其撤销权，相反按照协议的约定履行了部分义务，项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平不行使撤销权，且积极履行合同义务的行为视为对合同的进一步认可。故项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平认为双方间的合同无效，五人不应支付下欠补偿款的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案诉争的协议中，双方对于逾期付款的情形约定了违约金。该项约定符合上述法律规定，其违约金条款合法、有效。项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平五人未按约定足额支付补偿款，理应承担支付合同项下违约金的民事责任。一审法院对于违约金未予支持，系适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平的上诉请求不能成立，应不予支持。上诉人冯景芳、刘炜康、程妹柱的上诉请求成立，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1208号民事判决第一项、第二项。即限项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平于判决生效之日起十五日内向冯景芳、刘炜康、程妹柱支付下余的补偿款23.8万元；项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平互负连带清偿责任。
二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1208号民事判决第三项，即驳回冯景芳、刘炜康、程妹柱的其他诉讼请求。
三、限项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平于本判决生效之日起十五日内向冯景芳、刘炜康、程妹柱支付违约金16万元。
一审案件受理费6820元，二审案件受理费8370元，均由上诉人项瑞阳、项振顺、向晓宇、高长军、石军平负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一八年一月二十九日
书记员 董 欢