wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6037号
上诉人（原审被告）：左贤文，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：陈迎军，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：曾加强，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。河南省温县赵堡镇陈新庄村民委员会推荐作为陈迎军委托代理人。
上诉人左贤文因与被上诉人陈迎军承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左贤文，被上诉人陈迎军的委托诉讼代理人曾加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左贤文上诉请求：1.撤销原判，改判不向陈迎军支付货款。2.一、二审诉讼费用全部由陈迎军承担。事实和理由：1.陈迎军交付的橡胶鞋底有2万余双质量不合格，价值3万余元。左贤文遭遇客户3万余元的布鞋退货。陈迎军留置左贤文的鞋底模具和鞋楦价值七、八万元。上述款项抵扣后左贤文不差欠陈迎军货款。左贤文未付56，000元货款，系按双方口头约定押一部分货款作为质保金。2.一审法院应当适用我国合同法第二百六十一条及二百六十二条关于验收以及违约责任的规定。
陈迎军辩称，左贤文主张不欠货款，但其出具了欠条，金额为56000元。我交付的产品质量没有问题。如果左贤文需要退货，应当在出具欠条时予以扣减。左贤文的模具确实在我厂里，左贤文可以随时拿走。
陈迎军向一审法院起诉请求：1、左贤文支付陈迎军所欠货款56，000元；2、左贤文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈迎军长期向左贤文经营的布鞋厂供货，根据左贤文提出的产品要求，使用其提供的模具生产橡胶鞋底后发货给左贤文。2015年2月9日，左贤文向陈迎军出具《欠条》一张，该欠条载明：“欠到底款伍万陆仟元整，￥56，000.00。”庭审中，左贤文表示陈迎军一直供货到2016年3月，有质量问题的鞋底几年累计共2万余双，曾与陈迎军协商，陈迎军表示先将货放在左贤文处，现该批质量问题鞋底仍存放在左贤文厂房内，但左贤文在庭审中没有提交相应证据。陈迎军表示在2015年2月9日后再未向左贤文供货，而且在左贤文打欠条之前已经退过一次货，如果真有质量问题的货物要退货，左贤文就应扣除相应货款再打欠条。一审法院认为，陈迎军与左贤文之间口头约定，由陈迎军按照左贤文提出的产品要求，使用左贤文提供的模具为左贤文生产橡胶鞋底将货物发给左贤文，双方已成立承揽合同关系，该约定不违反法律法规规定，属合法有效。陈迎军向左贤文交付货物后，左贤文作为定做人应履行向陈迎军支付货款及报酬的义务，陈迎军提供的货物应符合双方约定的质量要求。现左贤文认可尚欠陈迎军56，000元货款未付，故左贤文应履行向陈迎军支付该笔货款的义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。左贤文关于陈迎军供货的2万余双鞋底存在质量问题的抗辩理由，左贤文并未举证证明陈迎军供货存在质量问题，亦未举证证明曾与陈迎军对货物质量问题有过约定或协商，在陈迎军对此否认的情况下，左贤文应承担举证不能的责任，对此左贤文该抗辩理由该院不予采纳，左贤文可通过合法途径另行主张权利。陈迎军的诉讼请求有相应的事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：左贤文向陈迎军支付所欠货款56，000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果左贤文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，200元，适用简易程序减半收取600元，此款陈迎军已预交，由左贤文负担，左贤文应将600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈迎军。
二审中，双方当事人没有提交新证据，双方对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈迎军提交了左贤文出具的货款欠条，左贤文主张不差欠欠条所载明的货款，应当就其主张的事实提交证据。由于左贤文未提交任何证据，故本院对其提出陈迎军交付的货物质量不合格的主张不予采信。左贤文还主张其有部分模具和鞋楦存放于陈迎军处，应与所欠陈迎军的货款抵销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，左贤文主张以其模具等物品抵销所欠陈迎军的货款不符合上述法律规定的情形，因此左贤文的该主张本院不予支持。
综上所述，左贤文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，200元，由左贤文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十月十七日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更228号
罪犯王辉，男，1989年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年10月21日作出(2015)兴刑初字第164号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年3月14日起至2019年3月13日止。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获奖励分100.99分；获2016年度监狱表扬（已折分）。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月13日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2777号
原告高永平，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告委托人蔡永亮，男，1970年10月23日出生，汉族，包头市昆都仑区148法律服务一所，住包头市昆区。
被告秦换换，男，1975年7月18日出生，汉族，个体业主，住包头市昆都仑区哈业脑包镇。
本院受理原告高永平诉被告秦换换民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高永平及委托代理人蔡永亮、被告秦换换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永平诉称，被告秦换换于2013年1月19日从原告借款计50000元，并出具借条一张。后原告要求被告偿还借款，被告偿还20000元，余款未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告30000元及其利息（按以后同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告秦换换辩称，原告诉述不属实。我在偿还原告20000元后，有给原告抵顶5640元费用，实际尚欠24360元。
经审理查明，被告秦换换于2013年1月19日从原告借款计50000元，并出具借条一张。后原告要求被告偿还借款，被告偿还20000元，2014年7月又抵顶费用5640元，尚欠24360元未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告24360元及其利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。同时，原告高永平于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人秦换换所有的汽车一辆并提供相应财产进行担保。本院于2015年7月22日作出（2015）昆民初字第2777-1号民事裁定书查封被告秦换换所有的蒙BQH2**长城皮卡车一辆（允许使用，不允许买卖、转让）；同时，对原告高永平所有的蒙BUN1**长城皮卡车一辆进行查封（允许使用，不允许买卖、转让）。以上事实，有借条、双方当事人陈述、开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告秦换换从原告高永平处借款计50000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告在偿还25640元后应继续履行偿还余款的义务，但被告未按约定履行偿还余款的义务，应承担相应法律责任。为此，对原告请求判令被告支付其借款本金24360元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方未约定利息及还款期限，故利息的计算应从被告最后抵顶费用后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告秦换换一次性偿还原告高永平借款本金24360元；
二、本判决生效后十日内，由被告秦换换一次性偿还原告高永平借款本金24360元的借款利息（从2014年7月30日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元（原告已预交），由被告秦换换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一五年八月六日
书记员 赵 超
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱俊清，男，1953年10月8日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞，女1961年12月15日出生，汉族。
共同委托代理人：王兴智，汉中市老龄委法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县国土资源局。
法定代表人：曹斌，该局局长。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市国土资源局。
法定代表人：汪宗礼，该局局长。
委托代理人：巩昆，该局工作人员。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县兴州街道办事处。
法定代表人：胡涛，该街道办主任。
委托代理人：杨秦，该街道办副主任。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
再审申请人朱俊清、李瑞因与略阳县国土资源局（下称略阳国土局）、汉中市国土资源局（下称汉中国土局）、略阳县兴州街道办事处（下称兴州街道办）征地拆迁行政处理决定和行政复议决定一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱俊清、李瑞申请再审称，2009年10月略阳国土局、兴州街道办违规将申请人位于兴州街道办吴家营高家坝社的原住房拆除，拆除后土地并未用于“十天高速”建设而是将宅基划给他人建房。略阳国土局支付二申请人152856.2元，少赔付3078146元。原住房被拆除后，略阳国土局、兴州街道办给二申请人安置一处土地建房，新房建起后，略阳国土局、兴州街道办以修建加气站为名，再次要求二申请人搬迁，给申请人补偿款177483.69元，与实际应赔偿数额差距过大。此后，略阳国土局作出［2015］第2号行政处理决定书，要求二申请人2015年10月22日前搬离并自行拆除临时过渡房。该决定经汉中市国土局作出(2015)4号行政复议决定书予以维持。二审判决责令略阳国土局重新作出行政行为，但未规定行政机关重新作出行政行为的期限，致使二审判决生效后难以得到执行。请求：1、维持二审判决第一、二、三条；2、改判二审判决第四条，增加：责令略阳国土局、兴州街道办共同对第一次强拆、第二次拆迁补偿和宅基地问题重新作出行政行为；3、判令略阳国土局、兴州街道办赔偿2009年10月强拆申请人原住房各项经济损失3257849.8元。
略阳国土局提交意见称，二审判决不当，应予撤销。申请人提出的赔偿2009年拆迁损失不属行政案件审理范围。
汉中市国土局提交意见同略阳国土局。
被申请人兴州街道办提交意见称，兴州街道办不是本案适格的诉讼主体，其没有土地审批权限、不是拆迁实施主体，申请人要求其对宅基地用地重新作出行政行为、赔偿经济损失没有依据。申请人要求对原拆迁行为和本案合并审理不符合法律规定。
本院认为，申请人因不服略阳国土局(2015)第2号行政处理决定书、汉中市国土局(2015)4号行政复议决定书提起本案诉讼，二审判决撤销了上述行政处理决定和复议决定，责令略阳国土局重新作出行政行为，事实清楚、适用法律正确。申请人提出的赔偿其2009年原住房屋被拆迁的经济损失、审批办理宅基地问题，因该拆迁行为与被诉的略阳国土局作出(2015)第2号行政处理决定书、汉中市国土局(2015)4号行政复议决定书，不属同一行政行为，故不属本案审理范围。原审不予处理，并无不当。申请人提出的应限定被申请人略阳国土局重新作出具体行为的期限问题，不符合《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》六十条一款关于限定期限的条件。朱俊清、李瑞申请再审理由均不能成立。
综上，朱俊清、李瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱俊清、李瑞的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 磊
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初352号
原告:彭毛卓玛，女，1995年4月5日生，公民身份号码×××，藏族，牧民，青海省贵南县人，住贵南县。
委托代理人青措卓玛，青海诚笃律师事务所律师。
被告:才让多杰，男，1996年8月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。
原告彭毛卓玛与才让多杰健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，在开庭审理过程中，原告提出对其进行伤害的人是被告才让东主，而不是才让多杰，现申请撤回对被告才让多杰的起诉。
本院经审查认为，原告彭毛卓玛撤回对被告才让多杰的起诉，是其对自己诉权的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭毛卓玛撤回对被告才让多杰的起诉。
审判长 宋廷宝
审判员 乔莉芹
审判员 娄格太
二〇一七年七月二十八日
书记员 青羊本
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初352号
原告彭某某某
被告才某东某
被告才某多某
本院在审理原告彭某某某诉被告才某东某、才某多某健康权纠纷一案中，因案件被告才某东某涉嫌犯故意伤害罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 吉 本 加
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朋 毛 吉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第838号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告王全友。
被告刘玉香。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王全友、刘玉香金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告108208元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款108208元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城于商初字第838号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人丁文东。委托代理人赵凤阳。被告王全友。被告刘玉香。潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王全友、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文东、赵凤阳，被告王全友到庭参加诉讼。被告刘玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月21日，被告王全友与原告签订个人借款合同，向我行借款100000元，到期日为2015年3月9日。2013年2月23日，原告与被告刘玉香签订最高额抵押合同，被告刘玉香以自己名下位于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期小商品城A区三层五街6号的房屋一套作为被告王全友向原告借款的抵押，王全友作为财产共有人出具财产共有人声明，被告刘玉香出具共同债务人声明。合同签订后，原告按照约定向被告王全友发放了贷款。借款到期后，被告王全友未偿还借款，被告刘玉香也未履行连带担保责任。请求法院依法判决被告王全友偿还原告借款本金100000元及利息8208元（利息计算至2015年8月24日，此后的利息按合同另行计算），被告刘玉香承担连带担保责任，原告对抵押物享受优先受偿权，诉讼费由二被告承担。被告王全友辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。被告刘玉香未作答辩。经审理查明，二被告原系夫妻，双方于1990年结婚，于2014年4月14日协议离婚。2013年2月21日，被告王全友与原告签订个人借款合同，双方约定授信金额为100000元，授信期限为2013年2月25日至2016年2月24日，被告王全友在规定的期限和金额内可随借随还，循环使用。被告刘玉香向原告出具了共同债务人声明，承诺当被告王全友不按期偿还借款时，被告刘玉香对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月23日，被告刘玉香与原告签订最高额抵押合同，以自己名下位于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期小商品城A区三层五街6号的房屋一套作为被告王全友向原告借款的抵押，被告王全友作为上述房产的共有人出具了同意抵押的声明书。合同签订后，2014年3月10日，原告向被告王全友发放借款100000元，到期日为2015年3月9日。借款到期后，二被告未偿还借款。截止到2015年8月24日被告王全友尚欠原告借款本金100000元，利息8208元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、财产共有人声明、借款凭证、离婚证及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告王全友签订的个人借款合同、原告与被告刘玉香签订的抵押合同合法有效。被告王全友未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告刘玉香出具了共同债务人声明，无论二被告是否离婚，均应当对被告王全友的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王全友还本付息、被告刘玉香对借款本息承担连带清偿责任、原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王全友欠原告借款本金100000元、截止2015年8月24日的利息8208元及此后的利息（自2015年8月24日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清；被告刘玉香对上述借款本息承担连带清偿责任。二、如逾期不付，原告对被告王全友、刘玉香抵押的潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期小商品城A区三层五街6号享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2464元，财产保全费1061元，合计3525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍审 判 员  李 华人民陪审员  高传增二〇一六年一月十九日代书 记员  崔敏敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1496号
申请执行人徐小军，男，1973年4月7日生，汉族。
被执行人陈道胜，男，1978年4月16日生。
申请执行人徐小军与被执行人陈道胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第788号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人陈道胜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人徐小军借款本金8万元并支付利息（以5万元为基数，自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日止），并支付徐小军律师代理费4000元。陈道胜负担案件受理费1190元。因陈道胜未履行义务，徐小军向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈道胜名下位于南京市江宁区东山街道东新南路1号购物中心309室房产一套，该房产本案正在评估、拍卖。依法查封被执行人名下苏A×××××号五菱牌小型普通客车一辆，该车辆未实际扣押，暂时无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十月十九日
见习书记员 徐 涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2220号
原告张捍，男，生于1972年4月5日，汉族。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告张秀芳，女，生于1977年3月13日，汉族。
原告张捍与被告张秀芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张捍及委托代理人张志才，被告张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因交通事故获赔医疗费、残疾赔偿金等161927.90元。因行动不便，原告于2015年1月29日、2月3日委托其妻子被告张秀芳前往肃州区人民法院领取案件款111044元。但是被告在领取赔偿款后并未向原告交付，导致原告至今身体内固定未取。原告认为该赔偿款按照婚姻法相关规定，应属于原告一方的财产，被告无权占为己有。现要求依法判令被告返还赔偿款111044元并承担本案诉讼费用。
被告张秀芳辩称，原告委托我前往法院领取赔偿款属实，但是我现在和他关系不好，闹得离婚，我领孩子外出打工，孩子上学、生活都需要钱，原告也不管我们，因此，我不同意向原告返还。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。2012年9月7日，原告在一起交通事故中受伤，经本院及酒泉市中级人民法院判决，由肇事方赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计161927.90元。本院将案件款执行到位后，通知原告前去领取案件款。因原告受伤行动不便，便书写委托书委托被告前去领款。后被告分别于2015年1月29日、2月3日两次共计领取赔偿款111044元，但至今未向原告给付。后经原、被告协商未果，引发纠纷。
以上事实，由授权委托书、执行款领取票据、民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告张秀芳是否应将领取的交通事故赔偿款返还原告张捍。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用”之规定，原告张捍因交通事故获赔的医疗费、残疾赔偿金等费用属于个人财产，具有财产专属性，是不作为夫妻共同财产对待的，被告张秀芳在领取赔偿款后理应及时向原告给付。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其和孩子上学和生活需要费用，原告不管不顾，不应返还，该意见虽符合情理、伦理，但与法不符，被告若认为夫妻关系不和，可在离婚阶段对孩子抚养问题和生活困难问题一并提出，由人民法院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告张秀芳于本判决生效后十五日内返还原告张捍交通事故赔偿款111044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告张秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0173号
原告李仕明，男，汉族，1956年10月1日生。
被告金志明，男，汉族，1957年8月24日生。
原告李仕明与被告金志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李仕明到庭参加诉讼、被告金志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕明诉称，2013年10月1日，金志明向其借款14万元。后仅归还2万元。经多次催要未着，故诉至法院，请求判令金志明立即归还借款12万元及该款自2014年1月31日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金志明未作答辩。
经审理查明，金志明于2012年3月28日向李仕明借款11万元，并出具借条一份，载明：“今借到李仕明人民币壹拾壹万元，归还日期2012年8月28日前。”后金志明未能按时归还借款。2013年10月1日，李仕明与金志明进行结算，金志明同意按14万元进行结算，并出具还款计划保证书一份，载明：经双方协商，金志明结欠李仕明人民币计壹拾肆万元整。还款计划：2013年10月15日前归还伍万元整，2013年10月30日前归还叁万元整，2013年11月20日前归还叁万元整，2014年春节前归还叁万元整。如到期不还，我保证将宝豪花园17幢42号303室商品房作为还款抵押。后金志明仅于2014年1月归还2万元，尚欠12万元未能按时归还，故李仕明诉至本院。
以上事实，有借条、还款计划保证书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李仕明与被告金志明之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是金志明未还清借款所致，责任在金志明。李仕明主张12万元自2014年1月31日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李仕明借款12万元及该款自2014年1月31日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。
如果金志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（已减半收取），由金志明负担。该款已由李仕明垫付，金志明于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给李仕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张栋
二〇一四年五月八日
书记员 钱晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03470号
罪犯章静（曾用名章靖），现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市崇安区人民法院于2013年6月7日作出（2013）崇刑二初字第117号刑事判决，认定被告人章静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年10月13日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后，2013年6月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年10月9日至13日进行公示，并于同年10月22日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯章静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章静减去有期徒刑三个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯章静减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯章静，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯章静，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年5月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判处罚金人民币六万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯章静在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯章静减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年1月12日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2066号
原告蒲朝全，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省江油市。
被告陈启军，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。
原告蒲朝全诉被告陈启军劳务合同纠纷一案，我院于2015年3月24日立案受理后，因被告陈启军下落不明，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员武灏、刘静组成合议庭公开进行了审理。2015年11月2日，原告蒲朝全到庭参加诉讼，被告陈启军经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲朝全诉称，从2014年2月到5月底在高新区天府一街两江国际项目做挂大理石工作，负责管理安排和发放工资的人是陈启军。总共做了70天，每天工资为280元，到目前为止被告只支付了人工费5345元，还有14255元至今未支付，以上事实有欠条为证。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费14255元。
被告陈启军未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告蒲朝全为支持自己的诉讼请求，提供了一张陈启军向蒲朝全手书的欠条，表明陈启军欠原告14255元。
该证据原告蒲朝全提供原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。该证据与原告当庭陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月5日，被告陈启军向原告出具欠条一张，载明欠蒲朝全14255元。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告权利来源，而且原告提供的证据也符合建筑民工实际，其证据本院予以采信，其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈启军于本判决生效之日起三日内向原告蒲朝全支付14255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取156元、公告费及后续公告费，由被告陈启军承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费凭公告票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈思芸
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第324号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。1996年8月30日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年；2001年1月20日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年；2009年1月19日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元；2014年3月13日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年4月17日刑满释放。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年5月29日晚8时许，被告人徐某骑电动自行车至江山市峡口镇中街54号被害人刘某家门外，见大门敞开，遂趁无人注意之机溜门进入室内，沿楼梯上到三楼，而后进入最北侧的一间卧室，盗得刘某放在床头草席下的人民币1800元，后逃离现场。次日中午，因害怕事情败露，徐某将赃款1800元归还给被害人。2014年6月2日，被告人徐某投案自首。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：受案表、立案书、到案经过、刑事判决书、出所登记表、户籍证明；2、被害人刘某的陈述；3、被告人徐某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案前主动将赃款归还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月2日起至2014年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01124号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行。
负责人：刘健行长。
委托代理人：郁文鹤，九江银行合肥分行小企业信贷中心营业部分中心主管。
委托代理人：程丹丹，九江银行合肥分行小企业信贷中心营业部分中心客户经理。
被告：汪家武，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：杨昌群，女，1974年5月4日出生，汉族，住址。
被告：洪忠，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
被告：顾忠武，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
被告：黄修祥，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告汪家武、杨昌群、洪忠、顾忠武、黄修祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托代理人郁文鹤、程丹丹、被告黄修祥到庭参加诉讼，被告汪家武、杨昌群、洪忠、顾忠武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行合肥分行诉称：2013年8月8日，九江银行合肥分行与汪家武、杨昌群签订《借款合同》一份，约定借款金额、用途、利率、期限及还款方式等。同日，被告洪忠、顾忠武、黄修祥与原告九江银行合肥分行签订《保证合同》，约定为汪家武、杨昌群借款提供保证担保，并约定了担保的范围、方式以及期间。2013年8月12日原告依约向被告汪家武、杨昌群发放了60万元贷款后被告多次出现逾期，原告多次联系被告王家武、杨昌群，杨昌群表示王家武的生意经营上出现大变故，损失金额较大，已无还款能力，而且人也不在合肥，无法按期偿还贷款本息。期间原告要求被告洪忠、顾忠武、黄修祥履行担保责任但也遭拒绝。故原告诉讼至法院请求判令被告一、二归还贷款本金余额342333.04元及截至到2014年7月14日贷款利息5422.28元及罚息2，117.47元（2014年7月15日之后贷款利息按合同约定月利率12.96‰计算，罚息按合同约定月利率19.44‰计算直至还清），要求判令第三、第四、第五被告承担连带清偿责任，并要求判令本案诉讼费用、公告费用、保全费、执行费等相关费用由被告承担。
黄修祥辩称：对于贷款的过程和金额我方都不清楚，我只是当时帮朋友汪家武的忙去九江银行做担保，并在担保合同上签字的。
汪家武、杨昌群、洪忠、顾忠武均未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日汪家武、杨昌群因做生意需要进货向九江银行申请贷款，并于当日与九江银行签订《借款合同》一份，约定二人共同向九江银行借款60万元，期限18个月，即自2013年8月12日至2015年2月12日止，借款月利率12.96‰；借款人于每月12日还款，还款方式为根据还款计划表约定还款；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起到实际偿还之日止。合同签订的当日，洪忠、顾忠武、黄修祥为汪家武、杨昌群的上述借款提供连带责任保证，并均与九江银行合肥分行签订了《保证合同》，约定三人保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费等。2013年8月12日，九江银行合肥分行向汪家武、杨昌群发放了60万元贷款。汪家武、杨昌群在借款期限内多次出现逾期还款的情况，至2014年7月14日尚欠本金342333.04元，利息5422.28元、罚息2117.47元。
认定上述事实的证据有：九江银行提供的营业执照、被告身份证、结婚证、户口本、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细单以及各方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》系签约各方真实意思表示，合法有效，且具有法律的约束力。汪家武、杨昌群在借款期间以及借款到期后均未能按约履行偿还借款本金和利息的义务，构成违约。九江银行有权按照合同约定要求汪家武、杨昌群偿还借款本金342333.04元，利息5422.28元、罚息2117.47元，并要求自2014年7月15日起利息、罚息分别按月利率12.96‰和19.44%计算至款清时止的理由正当，予以支持。被告洪忠、顾忠武、黄修祥作为连带责任的保证人均应当按照《保证合同》约定分别为汪家武、杨昌群的上述债务共同承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家武、杨昌群于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金342333.04元，利息5422.28元、罚息2117.47元（利息、罚息暂计算至2014年7月14日，之后按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告洪忠、顾忠武、黄修祥对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元，公告费800元，保全费2770元均由被告汪家武、杨昌群、洪忠、顾忠武、黄修祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 莹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初119号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人文志刚，男，生于1983年2月24日，出生地四川省成都市新津县，汉族，高中，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被抓获，于次日被大英县公安局刑事拘留，2017年5月8日被大英县公安局取保候审。
被告人邱盛威，男，生于1980年8月27日，出生地四川省成都市新津县，汉族，初中，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被抓获，次日被大英县公安局刑事拘留，2017年5月8日被大英县公安局取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人文志刚、邱盛威犯盗窃罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈世龙、代理检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人文志刚、邱盛威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月22日11时许，被告人文志刚与邱盛威驾驶川AX蓝色长安悦翔轿车到遂宁市x砂石厂欲收购金沙，但厂区内无人，邱盛威在财务室内发现两个铁盆盛装的乌沙，其抓了一把用水清洗，发现该乌沙含黄金量较高，文志刚也采用同样的方法进一步确认该乌沙含金量高，两人见周围无人，遂将两盆乌沙盗走。两人对盗窃的乌沙进行加工提炼，从中提炼出黄金62克，销赃获款14000余元,除去开支后由文志刚与邱盛威按照6:4的比例分配赃款。经大英县价格认证中心鉴定，所提炼出的黄金62克在鉴定基准日的价格为人民币14880元。
案发后，被告人文志刚、邱盛威退赔被害人胡某某的全部经济损失，并取得了胡某某的谅解。
上述事实，被告人文志刚、邱盛威在开庭审理过程中均无异议，有查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、传讯通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、释放证明书、传唤证、挡获经过、身份信息、情况说明、前科说明、刑事谅解书、收条等书证；证人何某某、蒋某某、王某某、杨某某、张某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人文志刚、邱盛威的供述与辩解；鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文志刚、邱盛威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文志刚、邱盛威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文志刚、邱盛威共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人文志刚、邱盛威到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人超额退赔了被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处两年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人文志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，限本判决生效后10日内缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳)；
二、被告人邱盛威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，限本判决生效后10日内缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622财保12号
申请人姜彦芬，男，1964年8月7日出生，汉族，应县人。
被申请人赵大泉，男，成年，汉族，应县人，住应县。
被申请人王志英，女，成年，汉族，应县人，住应县。
申请人姜彦芬与被申请人赵大泉、王志英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于应县第四中学操场西住宅小区四栋西单元201号房屋采取财产保全措施，予以查封。
申请人已向本院提供了位于应县兴华里五栋二排二号房屋（应房字第00**号）作担保。
本院经审查认为，二被申请人于2013年3月19日向申请人姜彦芬借款本金100000元，约定利率月息2分；又于2013年7月21日向申请人借款200000元，约定利率月息2.5分，且被申请人用应县第四中学家属楼一套作抵押。两笔借款均有被申请人亲自给申请人出具的借条。申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，被申请人一直推脱，至今未付。所以申请人的申请符合法律规定，应当准许。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于应县第四中学操场西住宅小区四栋西单元201号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一七年五月四日
书记员 孙志宏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02100号
原告余成明，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼1-16、1-17号，组织机构代码90870217-6。
法定发表人李强，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。
本院在审理原告余成明诉被告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行返还原物纠纷一案中，原告余成明于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余成明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余成明提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余成明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已交纳），由原告余成明负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋小亚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终540号
上诉人（原审被告）：广州旭欧贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路机场东门18号B座401。
法定代表人：欧阳淑贞，经理。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，汉族，1973年9月9日出生，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1972年6月7日出生，住湖南省衡南县。
两被上诉人共同委托代理人：陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
原审第三人：湖南崇盛晶珠集团有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山路晶珠广场3楼。
法定代表人：欧阳斌，董事长。
委托代理人：刘东满，湖南业达律师事务所律师。
上诉人广州旭欧贸易有限公司（以下简称旭欧公司）因与被上诉人张丽华、刘玉兰、原审第三人湖南崇盛晶珠集团有限公司特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
旭欧公司上�称，本案不属于特许经营合同纠纷，应属货款结算纠纷，本次纠纷起因为被上诉人结业后，与本案第三人之间的货款结算纠纷，与上诉人无关，因上诉人未收任何结算款，现全部款项都在第三人处，是被上诉人不去结算，不存在特许经营合同纠纷，因此受诉法院应为第三人所在地人民法院，而且上诉人不应以被告形式出现，因此不属于广州市白云区人民法院管辖。请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初717号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
张丽华、刘玉兰未在法定期限内提交书面答辩。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款可知，特许经营合同纠纷属于法律规定的知识产权案件类型，依法应由有知识产权审判权的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。张丽华（乙方）与旭欧公司（甲方）在合同中书面约定了“甲乙双方在履行本合同时若发生纠纷，由双方协商解决，或提交甲方所在地人民法院裁决”，甲方即旭欧公司所在地为广州市白云区金钟横路机场东门18号B座401，在一审法院辖区内，广州市白云区法院是经最高院指定具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院，有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件，故一审法院依法对本案具有管辖权。张丽华、刘玉兰向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回旭欧公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，旭欧公司提出将本案移送至有管辖权的法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年九月十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《商业特许经营管理条例》
第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费�的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0073号
上诉人（原审被告）高邮市利达面粉厂。
法定代表人张国庆，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行（原高邮市界首镇农村信用合作社，后更名为高邮市农村信用合作联社界首信用社）。
负责人朱有富，该行行长。
上诉人高邮市利达面粉厂因与被上诉人江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2012）邮商初字第0333号民事判决，向本院提出上诉，同时提交了缓交诉讼费申请，本院经研究未同意其缓交申请并向上诉人送达了催交上诉案件受理费通知书；后上诉人又提交了免交诉讼费申请书，本院经研究后亦未同意其免交申请，并于2014年4月30日再次向上诉人送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 张 乾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 封亚晖
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执590号
申请执行人李清东，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人许袁，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人李清东、许袁与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1614号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人李清东、许袁逾期交付房屋违约金6569元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（李清东、许袁、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第185号
原告：王成贵，男，生于1952年4月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨世友，男，生于1966年4月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
本院于2014年12月23日受理原告王成贵与被告杨世友合伙协议纠纷一案后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王成贵及委托代理人余志平，被告杨世友及委托代理人秦野旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成贵诉称：2013年1月原告与被告达成口头合伙协议，约定：双方各自出资26万元，共52万元由被告掌管，共同合伙经营乌木生意，地点在雅安市北郊乡西康乌木市场，利润均分，被告并承诺保证利润不低于合伙本金26万元的36％支付给原告。原告于2013年2月4日、5日、7日通过雅安市河北信用社分三次转款共26万元到被告账户内，被告收到该款后开始在西康乌木市场经营乌木生意。但被告在合伙期间，刻意隐瞒经营收入，也不告知经营的相关状况，未对合伙资金26万元出具书面的收条，也未分割合伙利润。原告为维护自己的利益，于2014年9月10日在成雅高速高架处扣留原、被告合伙的乌木，扣留乌木纠纷已经北郊派出所和雨城区人民法院处理。请求人民法院依法判令：1、解除终止原告与被告的合伙关系；2、依法判决被告退还原告的合伙本金26万元；3、依法分割原、被告的合伙利润26万元×3%×22=9.36万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨世友答辩：首先，原、被告之间确实是合伙关系。双方口头约定各自出资26万元合伙购买乌木，卖出乌木后利润平均分配；其次，被告同意解除与原告的合伙关系。2013年1月，原、被告等额合伙购买4根乌木原料，当时买成52万元人民币，合伙协议内容为：待乌木出售后，风险共担，利润共享。2014年9月10日，在北郊乡西康乌木市场外高速路上，原告强行截停控制了被告及运送乌木的货车，已拿回合伙购买乌木的一半份额乌木料。原告以违法的行为终止了原被告间的合伙关系。
经审理查明：原告与被告系多年的朋友。2013年1月原告与被告达成口头合伙协议，约定：双方各自出资26万元共同合伙经营乌木生意，由被告负责经营，利润均分。之后，原告按照约定向被告转款26万元，被告亦将合伙资金52万元用于乌木经营。2014年9月10日，原告在雅安市北郊乡碧峰峡高速路附近将被告准备售出的4根乌木及树榴拉走，被告报案后，经雅安市公安局雨城区分局北郊派出所协调，原告退还被告2根乌木。原告与被告在合伙期间未进行过结算和利润分配。原告请求解除原告与被告的合伙关系，审理中被告同意解除双方的合伙关系。
以上事实，有经原、被告举证、质证，并经本院确认的身份证、银行转账凭证、公证书、询问笔录、收条、照片、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告达成的口头合伙协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应按协议约定行使权利和履行义务。原告请求解除双方的合伙协议，被告同意，本院对此予以支持。原告主张要求被告退还原告的合伙本金26万元及依法分割合伙利润，因合伙资金已用于合伙经营，双方未对经营期间的经营状况进行结算，原告也无证据证明双方经营盈利的事实，故原告要求退还合伙本金并分配利润的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王成贵与被告杨世友的合伙关系；
二、驳回原告王成贵的其他诉讼请求。
案件受理费3302元，由原告王成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 漆喜梅
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审448号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：刘凯，男，1994年02月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行刘凯行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039014公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039014公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审448号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：刘凯，男，1994年02月21日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行刘凯行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039014公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039014公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3103号
申请执行人徐春根等245人，汉族号码320525196503075992，
被执行人苏州炜华纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇三环路圣塘村。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
申请人徐春根等245人与被申请人苏州炜华纺织科技有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的吴江劳人仲案字（2015）第0604号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、申请人何涛、彭玉芹、徐春根、谈小英、吕新峰等230人（除申请人徐子英、郑金龙、徐巧荣、褚桂珍、仲连英、王伟、仲龙宝、严建英、周友芬、张根林、杨富毛、李凤、黄洪泉、张升贵、李慧艳外）与被申请人苏州炜华纺织科技有限公司之间的劳动合同于本裁决书生效之日起解除；二、由被申请人苏州炜华纺织科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人何涛、彭玉芹、徐春根、谈小英、吕新峰等245人未付工资1523943元；三、由被申请人苏州炜华纺织科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人何涛、彭玉芹、徐春根、谈小英、吕新峰等230人（除申请人徐子英、郑金龙、徐巧荣、褚桂珍、仲连英、王伟、仲龙宝、严建英、周友芬、张根林、杨富毛、李凤、黄洪泉、张升贵、李慧艳外）解除劳动合同经济补偿金4036752元（明细件附件）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。至期，因被申请人苏州炜华纺织科技有限公司未能履行还款义务，权利人徐春根等245人于2015年5月29日向本院申请执行，申请执行标的为5560695元，执行费55203元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人苏州炜华纺织科技有限公司一直未履行。经查，被执行人苏州炜华纺织科技有限公司因经营不善已歇业，因拖欠银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另案申请执行人以被执行人苏州炜华纺织科技有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人苏州炜华纺织科技有限公司进行破产清算。本院于2015年9月1日依法裁定受理了另案申请执行人对被执行人苏州炜华纺织科技有限公司的破产清算申请。故本案即终结对被执行人苏州炜华纺织科技有限公司的执行。本院于2015年11月5日向申请执行人徐春根等245人发出告知书，告知申请人可向破产管理人申报债权，本院依法对本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院于2015年9月1日依法裁定受理了另案申请执行人对被执行人苏州炜华纺织科技有限公司的破产清算申请，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0604号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月一日
书记员 皇甫月锋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2268号
原告：李大军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告李大军诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李大军未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2268号原告：李大军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告李大军诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李大军未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第680号
原告徐兆花。
委托代理人张国，北京市国乐律师事务所律师。
被告曹启俊。
委托代理人曹宗亮。
委托代理人戈成嵩，山东润世律师事务所律师。
第三人曲先宝。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
原告徐兆花诉被告曹启俊、第三人曲先宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆花之委托代理人张国，被告曹启俊之委托代理人曹宗亮、戈成嵩，第三人曲先宝之委托代理人李智明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆花诉称，2001年9月18日，原告徐兆花出资购买了青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司（以下简称沙建公司）开发建设的位于青岛市崂山区梅岭路XXXX房屋一套（现门牌号××户，以下简称涉案房屋），合法占有了该房屋。2005年9月18日，原告欲将该房屋转让给第三人曲先宝，与被告曲先宝签订《房屋转让合同》，并把原告与青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司签订的购房合同交给曲先宝。由于曲先宝一直未向原告付房款，该房屋的相关权利仍归原告。但后来曲先宝私下与被告达成协议，将该房屋交给被告使用，并私下把原告与青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司签订的购房合同上的买方该成被告。现该房屋仍由被告占用。原告认为，原告购买青岛市崂山区沙建房地产开发有限公司开发建设的涉案房屋不为法律禁止，是双方的真实意思，没有任何部门对该房屋的合法性提出异议，原告是该房屋的原占有人。但被告与第三人串通占用该房屋，构成对原告的妨害，诉至法院请求判令被告立即搬离涉案房屋，诉讼费由被告负担。
被告曹启俊辩称，1、原告已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉；2、本案涉案房屋属于农村集体土地上建设的房屋，不属于法院受理范围且已过时效；3、被告已向第三人曲先宝支付全部购房款，并实际居住十年之久，依法取得房屋所有权，原告无权要求被告搬离房屋；4、原告在购买涉案房屋时并未向沙建公司支付全部购房款，原告主张出资购买诉争房屋并合法占用房屋不符合事实。请求法院驳回原告的起诉。
第三人曲先宝陈述称，1、涉案房屋系集体土地范围内，旧村改造房屋买卖，原告系该集体组织之外的城镇居民，应裁定不予受理；2、原告与曹启俊、曲先宝之间的纠纷已经崂山法院、青岛中院审理裁定驳回原告的起诉，本案虽案由不同，但均是因集体土地范围内关于旧村改造买卖房屋合同引起的纠纷，应裁定不予受理。
经审理查明，原告曾于2011年12月向本院起诉被告曲先宝、第三人曹启俊、沙建公司房屋买卖合同纠纷一案，请求判令被告曲先宝向原告返还本案涉案房屋等。本院审理后，于2013年6月14日作出（2012）崂民一初字第134号民事裁定书，认为“原告未提交证据证明其要求被告返还的青岛市崂山区梅岭路XXXX户房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围。”裁定驳回了原告徐兆花的起诉。徐兆花不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）青民一终字第1824号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，涉案房屋大约于2005年底建成，房屋建成后由沙建公司交付第三人曲先宝，曲先宝与曹启俊签订房地产买卖契约后，曲先宝将房屋交付曹启俊。现涉案房屋由曹启俊占有使用。原告未曾占有使用过涉案房屋。
再查明，原告未提交证据证明涉案房屋及其项下土地的性质，本院依职权向相关行政机关调查，亦未查到该房屋项下土地的审批立项文件以及该房屋在房产主管部门的登记备案材料。各方当事人均称涉案房屋占用土地为集体土地，未办理产权登记手续。
经本院释明，原告明确主张涉案房屋的相关权益归原告所有，要求被告排除妨害、搬离涉案房屋。
上述事实，有双方提交的证据及当庭陈述、庭审笔录等在案为凭，业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，第一，关于原告的起诉是否构成重复起诉问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案与之前诉讼对比，当事人均为原告、曹启俊及曲先宝，诉讼标的为同一涉案房屋，诉讼请求为返还房屋或搬离房屋、实质是一样的，故本案实质上构成重复起诉，应予驳回起诉。
第二，原告未提交证据证明其要求被告搬离的涉案房屋的建设及该房项下的土地使用经相关行政部门审批，故该案不属法院民事案件受理范围，应驳回起诉。
综上，本案应裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐兆花的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨佳妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初764号
原告：石发敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：张从芳，女，1961年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：白玉祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：白玉梅，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：杨建英，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告石发敏与被告张从芳、白玉祥、白玉梅、杨建英确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石发敏的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告张从芳、白玉祥、白玉梅、杨建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石发敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与白万军、张从芳、杨建英签订的房屋买卖协议有效；2.被告张从芳、白玉祥、白玉梅、杨建英履行万盛区南桐镇二郎峡村X号X单元X-
X号房屋过户手续。事实和理由：2011年11月2日，原告与白万军、张从芳、杨建英签订房屋买卖协议1份，约定将白万军位于万盛区南桐镇工矿棚户区改造工程八零一片区X地块X-
X-
X号房屋出售给原告，价款71000元。被告将房屋交付原告使用，并约定由原告扣1000元房款，待完善过户手续后支付给被告。同日，原告将房款7万元支付给白万军，白万军出具收条1份，并将房屋交付原告居住使用。由于出售该房时产权登记手续正在申报中，无法办理过户。白万军于2013年1月4日因病死亡。至2015年3月，该房房产证才办理完毕。原告要求被告办理过户未果。
四被告均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2008年3月17日，白万军（乙方）与重庆万盛国有资产经营管理有限公司（甲方）签订《万盛工矿棚户区房屋拆迁安置协议书》，乙方被拆迁房屋门牌号八零一村X-X，乙方选择安置房面积35平方米，户型为H1。2010年9月9日，白万军（乙方）与重庆万盛国有资产经营管理有限公司（甲方）签订《万盛工矿棚户区房屋拆迁安置补充协议书》，乙方选择安置房位于二郎峡村X号X单元X-X，现场测绘建筑面积36.44平方米，乙方完清费用后，甲方将安置房交付乙方使用。
2011年11月2日，白万军（甲方）与原告石发敏（乙方）签订《房屋买卖协议》1份，该协议约定：甲方将万盛区南桐镇工矿棚户区改造工程八O一片区X地块X-X-
X号房屋卖给乙方，售价71000元；乙方交清房款后，甲方必须把产权过户给乙方，由甲方协助办理过户手续；鉴于本协议交易的是棚改房，根据国家法律法规规定，双方一致同意，乙方购买甲方上列房产后，待政策条件符合过户时，再完善过户手续，过户时的一切费用由乙方承担；甲方收到房款后，必须向乙方出具收条；乙方扣1000元的房款起来，待完善过户手续后，乙方再把1000元交给甲方等内容。同日，原告石发敏将房款7万元支付给白万军，白万军将该房屋交付原告石发敏居住使用。
2013年1月4日，白万军因病死亡。白万军的第一顺序继承人有张从芳、白玉祥、白玉梅。
上述事实，有拆迁安置协议、房屋买卖协议、收条、死亡医学证明及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与白万军签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定支付了房款，出卖方也应按照约定协助原告办理过户手续。现白万军因病死亡，其继承人张从芳、白玉祥、白玉梅应当协助原告办理该房屋的过户手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石发敏与白万军于2011年11月2日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告张从芳、白玉祥、白玉梅于本判决生效后5日内协助原告石发敏办理坐落于重庆市綦江区（原万盛区）二郎峡村X号X单元X-X号房屋产权变更手续；
三、驳回原告石发敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告张从芳、白玉祥、白玉梅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
代理审判员 申 湛
人民陪审员 王维芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第831号
罪犯更登，男，1962年12月10日出生，藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院2007年8月3日作出（2007）阿刑初字第18号刑事判决，被告人更登犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期至2016年1月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯更登的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯更登能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯更登予以减刑。
经审理查明，罪犯更登在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯更登在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯更登减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4856号
原告：黄世君，男，1967年1月27日出生，住赣州市章贡区。
被告：魏汇东，男，1960年4月13日出生，住赣州经济技术开发区。
被告：刘小琳，女，1959年2月26日出生，住址同上。
原告黄世君与被告魏汇东、刘小琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世君、被告魏汇东到庭参加诉讼，被告刘小琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏汇东、刘小琳立即归还借款4500000.00元，利息2506750.00，合计7006750.00元（2015年5月15日300万元和2015年5月24日150万元，暂计至2016年10月31日）及至归还本金止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏汇东以资金周转困难为由，于2013年7月15日、9月24日分别向原告黄世君借款300万、150万。并在2015年5月15日、2015年5月24日分别写了借条。声明经核算，还款日期为：2015年12月30日及2015年6月20日本息全清。但被告到期并未还款，原告多次催促，被告都敷衍搪塞。时至今日，被告以种种理由推付。魏汇东和刘小琳是夫妻关系，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告黄世君、被告魏汇东身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条两张，证明被告向原告借款的事实；
证据三、银行转账凭证两张，证明原告向被告交付借款4500000元的事实。
被告魏汇东辩称：我和被告关系很好，现在我无力还款，我会在短时间内理清债务数字，与原告进行调解，希望法庭多给我点时间。
被告魏汇东未提交证据。
被告刘小琳未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告魏汇东均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告魏汇东向原告借款3000000元，原告于当日转入被告魏汇东账户3000000元。同年9月24日，被告魏汇东再次向原告借款1500000元，原告于当日转入被告魏汇东账户1500000元。2015年5月15日，被告魏汇东对上述3000000元借款重新向原告出具了借条，载明“经核算，本人在2013年7月15日向黄世君借款3000000元，截止今天，本金未还，利息尚欠870000元，本人承诺该本金和利息共3870000元及日后所产生的利息（按月息1.5分计算）在2015年12月30日之前一次性本息全清”。2015年5月24日，被告魏汇东对上述1500000元借款重新向原告出具借条，载明“经核算，本人在2013年9月24日向黄世君借款1500000元，截止今天，本金未还，利息尚欠460000元，本人承诺该本金和利息共1960000元及日后所产生的利息（按月息1.5分计算）在2015年6月20日之前一次性本息全清”。被告魏汇东在重新向原告出具借条后，未再归还原告借款及利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告魏汇东与刘小琳系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告魏汇东在庭后于2017的5月22日书面陈述“经本人回去核对，与原告起诉的金额相符，故本人不再提交证据，由本人和原告自行商量解决”。
本院认为，原告与被告魏汇东的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告魏汇东归还借款本金及利息，证据充分，且被告魏汇东对原告诉请金额不持异议，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘小琳应对本案债务承担共同清偿责任。被告刘小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏汇东归还原告黄世君借款3000000元并支付该款自2015年5月15日起至债务清偿之日的利息（以3000000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、由被告魏汇东向原告黄世君支付3000000元借款2015年5月15日之前的结欠利息870000元；
三、由被告魏汇东归还原告黄世君借款1500000元并支付该款自2015年5月24日起至债务清偿之日的利息（以1500000元为基数，按月利率1.5%计算）；
四、由被告魏汇东向原告黄世君支付1500000元借款2015年5月24日之前的结欠利息460000元；
五、由被告刘小琳对上述第一、二、三、四项给付义务承担共同清偿责任；
六、上述第一、二、三、四、五项给付义务，限被告魏汇东、刘小琳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60847元，由被告魏汇东、刘小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出副本,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 张朝栋
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 银
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2325号
申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。
法定代表人王晖。
被执行人徐东锋，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省三台县。
关于四川锦程消费金融有限责任公司申请执行徐东锋一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋登记，被执行人名下有一辆摩托车处于被盗抢状态，银行账户仅少量余额余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2815号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2325号申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。法定代表人王晖。被执行人徐东锋，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省三台县。关于四川锦程消费金融有限责任公司申请执行徐东锋一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋登记，被执行人名下有一辆摩托车处于被盗抢状态，银行账户仅少量余额余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第2815号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十二日书记员 卞宇峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1778-1号
申请执行人周恩德，男，汉族，住址贵州省大方县。
被执行人李春国，男，汉族，住址贵州省江口县。
申请执行人周恩德与被执行人李春国合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春国的银行存款（以人民币150000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月五日
书记员 唐伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1918-1号
原告张凯。
被告邓亦凯。
被告李峥。
本院在审理原告张凯诉被告邓亦凯、李峥民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2015年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邓亦凯、李峥名下价值人民币280000元的财产，并自愿以名下车牌号为桂A×××××小型普通客车为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告张凯的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告张凯名下车牌号为桂A×××××小型普通客车。
2、查封被告邓亦凯、李峥名下价值人民币280000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月九日
书记员 苏 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2397号
原告：凌国军。
委托代理人：沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：朱国屏。
被告：钱伟平。
本院在审理原告凌国军与钱伟平道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2008年5月27日向本院提出申请，撤回对被告钱伟平的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告钱伟平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告凌国军撤回对被告钱伟平的起诉。
案件受理费341元，依法减半收取171元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 胡雪莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保454号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行。
被执行人:四川绵竹红瑞矿业有限责任公司。
被执行人:王贤贵。
被执行人:仲碧彦。
被执行人:四川天振矿业有限公司。
被执行人:王娟。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与被执行人四川绵竹红瑞矿业有限责任公司、王贤贵、仲碧彦、四川天振矿业有限公司、王娟金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2113号民事裁定进行保全。2017年7月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人王贤贵、仲碧彦在四川绵竹红瑞矿业有限责任公司的相应股权，冻结了被执行人王贤贵、王娟在四川天振矿业有限公司的相应股权，查封了四川绵竹红瑞矿业有限责任公司的采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2113号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执245号
申请执行人：罗正强，男，汉族，1963年6月21日生，大专文化，个体户，湖北省丹江口市人，住XXX。
被执行人：师宗大同盛宏面粉厂
法定代表人：王本祥
地址：师宗县丹凤镇大同村
本院在执行申请执行人罗正强与被执行人师宗大同盛宏面粉厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人师宗大同盛宏面粉厂无履行能力，也无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周宗明
审判员 钱江涛
审判员 郭 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 周祖有
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执566号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人李文峰，男，1979年9月1日生，汉族，住定南县。
被申请人包春连，女，1981年2月22日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行李文峰、包春连行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟睿鑫
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执566号申请人定南县卫生和计划生育委员会。法定代表人王子林，主任。被申请人李文峰，男，1979年9月1日生，汉族，住定南县。被申请人包春连，女，1981年2月22日生，汉族，住址同上。本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行李文峰、包春连行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄化斌审判员  李 勋审判员  黄爱民二〇一七年十一月十五日书记员  钟睿鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3271号
申请执行人台州市华源电器有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区星河园５号楼２单元４０１－５室，组织机构代码:79098570-4。
法定代表人王建华。
被执行人天台县汇星家电商场，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇洪畴东路３８号，组织机构代码:55863484-6。
法定代表人周爱缎。
申请执行人台州市华源电器有限公司与被执行人天台县汇星家电商场买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙1002民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市华源电器有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人天台县汇星家电商场支付货款56697元及利息、案件受理费1217元、公告费500元、执行费751元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人天台县汇星家电商场的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市华源电器有限公司以被执行人天台县汇星家电商场无可供执行财产为由，于2017年1月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市华源电器有限公司以被执行人天台县汇星家电商场无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3271号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一七年一月十二日
代理书记员 尹仁波
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1461号
申请执行人陈君，男，1972年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李敏良，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈君与被告李敏良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2014)宝民一(民)初字第7446号民事判决书，已经发生法律效力。61818.1元及相关利息，已经发生法律效力。权利人房元强于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人李敏良支付欠款人民币61818.1元。
本院受理后，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李敏良既无银行存款，又无其他等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第7466号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年五月十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第87号
原告白洋
被告王新宁
本院受理原告白洋与被告王新宁买卖合同纠纷一案后，被告王新宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在市北区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的住所地系胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。故被告对本案所提的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告周庆彬对管辖权提出的异议成立，本案移送胶州市人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月七日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第87号
原告白洋
被告王新宁
本院受理原告白洋与被告王新宁买卖合同纠纷一案后，被告王新宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在市北区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在市北区并提供其所在居委会的证明，证明其居住在上述地址。故被告对本案所提的管辖权异议成立，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王新宁对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月七日
书记员 王清洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02596号
罪犯朱爱兵，男，1979年12月26日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人朱爱兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱爱兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯朱爱兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱兵减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初265号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人陈晟，曾用名陈胜，男，1968年12月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，湖北鼎盛劳务有限公司法定代表人，户籍所在地黄石市黄石港区，住址黄石市黄石港区。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，5月5日被逮捕，6月2日被取保候审，9月6日本院决定对其继续取保候审。现在住所地。
辩护人张安定，湖北枫叶律师事务所律师，执业证号14201200710799013，手机号5。
辩护人李军，北京市京师（武汉）律师事务所律师，执业证号14201200710406365，手机号7。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人陈晟犯行贿罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈晟及其辩护人张安定、李军到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，被告人陈晟借用湖北武桥岩土工程有限公司资质，通过麻城至武穴高速公路第一标段中交一公局项目部经王某国（另案处理），与该项目部签订了T梁预制安装专业施工合同。后王某向该部第四分部经理许某（另案处理）推荐被告人陈晟，陈晟承接了第四分部T型预制梁工程项目。
为感谢王某，被告人陈晟共送给王某现金11万元及茶叶等物。其中，2013年中秋节前，送给王某现金3万元及月饼、茶叶等物；2013年腊月，送给王某现金5万元及酒、茶叶等物；2014年下半年，送给王某现金3万元及茶叶等物。
为感谢许某和便于结算工程款项，被告人陈晟指使毛某，共送给许某现金5万元及香烟等物。其中，2013年中秋节前，毛某送给许某现金1万元及茶叶、香烟等物；2014年春节前，毛某送给许某现金1万元及香烟等物；2016年元月，毛某送给许某现金3万元。
综上，被告人陈晟向王某、许某二人行贿合计现金16万元及茶叶、香烟等物。
上述事实，被告人陈晟在开庭过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交的指定管辖函、被告人的户籍证明、湖北鼎盛劳务有限公司基本信息、中交一公局第一工程有限公司营业执照和人事任职文件、湖北武桥岩土工程有限公司信息和相关帐证、T梁预制安装专业施工合同等书证；证人王某、许某、毛某的证言；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物合计16万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，二辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，认为其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈晟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 艳
人民陪审员 杨学成
人民陪审员 黄文革
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯坤哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4698号
原告：赤峰华海房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘文刚，总经理。
委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
委托代理人：谭明国，赤峰华海房地产开发有限公司副经理。
被告：田建国，男，1964年8月24日出生，汉族，赤峰市城市管理监察支队科员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告赤峰华海房地产开发有限公司与被告田建国债权人撤销权诉讼一案，本院于2016年9月12日立案。原告赤峰华海房地产开发有限公司于2016�11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰华海房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰华海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由赤峰华海房地产开发有限公司负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦思羽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1833号
罪犯王红亮，男，1973年2月21日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年8月1日作出（2014）获刑初字第70号刑事判决，认定被告人王红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元，数罪并罚总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金150000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金150000元，刑期自2014年2月26日起至2021年2月25日止。宣判后，2014年8月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王红亮减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王红亮于2013年10月19日上午，窜至获嘉县城区千禧宾馆，趁经理卜佑海熟睡之际将其汽车钥匙偷出，并将其停放在该宾馆院内的捷达轿车盗走，后将该车以3万元的价格抵押给布天囝，所得款项用于赌博输掉；2013年10月份，谎称办事用车，将王军价值38100元的面包车、景艳涛的价值51240元的轿车、郭金周的价值31480元的面包车骗走，将该三辆车抵押给魏涛，得款8万元用于赌博输掉。被告人王红亮系多次犯罪、流窜多地犯罪、一人犯数罪。
罪犯王红亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯王红亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红亮准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年2月26日起至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳