wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第248号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2013年12月6日被长乐市公安局刑事拘留，2014年1月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人李孝基、李述豪，福建立远律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月30日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人李孝基、李述豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2013年12月1日左右的一天，被告人丁某某在长乐市区的长乐某某小区内，将1克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某某。
2、2013年12月5日下午，被告人丁某某在长乐市区的长乐某某小区内，再次将1克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某某。
3、2013年12月5日晚上，被告人丁某某经与张某某电话联系，约定在长乐市某某镇某某村以人民币300元交易1克冰毒。被告人丁某某在到达约定地点等候与张某某交易时，被公安民警抓获，并当场查获冰毒3.6克。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反国家禁毒法规，3次贩卖毒品冰毒共计5.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人丁某某在有期徒刑三年至五年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人丁某某辩解，起诉指控的第一、二起贩毒，其没有给付张某某1克冰毒，而只是给付张某某0.9克冰毒。其辩护人辩护意见为：1、起诉指控被告人第一、二起贩毒，贩毒冰毒数量应各认定为0.9克。2、起诉指控被告人第三起贩毒，系公安民警为诱捕被告人，授意吸毒人员张某某联系被告人进行毒品交易，进而促成被告人前往交易，因诱捕行动本身不能成为指控被告人违法犯罪的证据，故该起指控不能成立。3、被告人丁某某存在以贩养吸的情节，应酌情从轻处罚；4、被告人丁某某归案后如实供述所犯事实，认罪态度较好，且无前科。综上情节，建议对被告人丁某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年12月1日左右的一天，被告人丁某某在长乐市区的长乐某某小区内，将0.9克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给张某某。
2、2013年12月5日下午，被告人丁某某在长乐市区的长乐某某小区内，再次将0.9克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某某。
3、2013年12月5日晚上，张某某被公安民警抓获后，为立功并经公安民警同意，电话联系被告人丁某某，约定在长乐市某某镇某某村交易1克冰毒。被告人丁某某在到达约定地点等候与张某某交易时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人丁某某身上查获冰毒3.6克（已上缴）。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人张某某、魏某某的证言、扣押毒品清单及照片、指认毒品交易现场的笔录及照片、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）1878号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、人像辨认笔录及照片、尿液检测报告书、通话清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人丁某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家禁毒法规，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，数量计5.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某某三次贩卖毒品，情节严重。长乐市人民检察院指控被告人丁某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某某存在以贩养吸的情节，酌情可予从轻处罚。辩护人作出与此相关的辩护意见成立，予以采纳。起诉指控的第三起贩毒，是被告人丁某某在特情引诱下形成犯意，并进而实施的，应纳入其贩毒犯罪范畴。但由于该起贩毒属于“犯意引诱”引起，根据罪刑相适应原则，对被告人丁某某可以从轻处罚。辩护人关于该起指控不能成立的辩护意见与法相悖，不予采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年12月5日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人丁某某犯罪所得人民币六百元，并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈金福
人民陪审员 林丽兰
人民陪审员 陈 耀
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 珠
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第248号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邬某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年9月18日0时57分许，被告人邬某某酒后驾驶一辆牌号为浙F5XX**的轿车沿本市虹梅路由南向北行驶至延安西路右转，后至延安西路虹许路路口处被民警当场查获。经检验，邬某某案发时血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，以及公安机关出具的案发经过、查获经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人邬某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
邬某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年四月二日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第248号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月8日生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月17日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年9月8日晚，被告人王某某和朋友曹某某等人在归德镇前夏村“前夏大酒店”吃饭时饮酒，饭后王某某驾驶鲁A77A**号二轮摩托车将曹某某送回长清区滨河华庭小区。22时许，王某某在返回途中沿长清区峰山路由北向南行驶至长清城区北大桥处，撞在桥北头护栏上，将自己摔伤。经检测，王某某的静脉血中乙醇成分含量为188mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人曹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，道路交通物证检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。王某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一四年八月十一日
书记员 李翠玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵华，男，1962年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成艳，女，1962年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸*单元*楼*号。
法定代表人：强仕超，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城*****座。
负责人：熊国玺，该局局长。
再审申请人张贵华、杨成艳因与被申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司（以下简称贵阳市住投公司）、贵阳市住房和城乡建设局（以下简称贵阳市住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贵华、杨成艳申请再审称，1997年，贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在没有取得《建设工程规划许可证》及相关合法拆迁手续的情况下，拆除申请人的房屋违法。（1997）第22号《房屋拆迁许可证》中，允许其拆迁的面积为18055.82平方米，实际拆迁面积为23780平方米，违法多拆迁了5724.18平方米，其中包括申请人19.44平方米，故应当进行赔偿。张贵华、杨成艳向法院申请调取贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在本案《建设工程规划许可证》拆迁红线范围证据没有完全落实。张贵华、杨成艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑民一终字第155号民事判决中确认本案涉案合同有效，并判令张贵华、杨成艳返还其超过该合同约定金额多领取的28188元拆迁补助费。该判决生效后，张贵华、杨成艳也没有申请启动审判监督程序，现其就同一份已经被人民法院确认为有效且已经履行完毕10年之久的《拆迁房屋产权兑换合同》，另行起诉要求确认为无效，违反“一事不再理”的诉讼原则。张贵华、杨成艳依据《拆迁房屋产权兑换合同》要求赔偿没有事实依据。对于张贵华、杨成艳提出的贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在没有取得贵阳市规划局颁发的《建设工程规划许可证》的情况下，超过贵阳市房管局颁发的《房屋拆迁许可证》允许拆迁的面积对其房屋进行拆迁，侵犯其民事权利的问题，因贵阳市箭道街工程拆迁指挥部系在取得《房屋拆迁许可证》的情况下行使的拆迁行为，而在事发的1997年，房屋拆迁行为属于政府职能部门履行的行政行为，即使张贵华、杨成艳主张的贵阳市箭道街工程拆迁指挥部超越红线违法拆除其房屋的事实成立、相关单位应当赔偿，亦应属行政侵权，而不属于民事法律调整的范围。因此，房屋拆迁是否违法，应当通过行政诉讼解决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于调取证据问题。经审查，本案原审法院根据张贵华、杨成艳的申请，已经调取与本案拆迁有关的拆迁红线相关材料，不存在没有调取证据的问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，张贵华、杨成艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贵华、杨成艳的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵华，男，1962年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成艳，女，1962年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸*单元*楼*号。法定代表人：强仕超，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城*****座。负责人：熊国玺，该局局长。再审申请人张贵华、杨成艳因与被申请人贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司（以下简称贵阳市住投公司）、贵阳市住房和城乡建设局（以下简称贵阳市住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵华、杨成艳申请再审称，1997年，贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在没有取得《建设工程规划许可证》及相关合法拆迁手续的情况下，拆除申请人的房屋违法。（1997）第22号《房屋拆迁许可证》中，允许其拆迁的面积为18055.82平方米，实际拆迁面积为23780平方米，违法多拆迁了5724.18平方米，其中包括申请人19.44平方米，故应当进行赔偿。张贵华、杨成艳向法院申请调取贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在本案《建设工程规划许可证》拆迁红线范围证据没有完全落实。张贵华、杨成艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑民一终字第155号民事判决中确认本案涉案合同有效，并判令张贵华、杨成艳返还其超过该合同约定金额多领取的28188元拆迁补助费。该判决生效后，张贵华、杨成艳也没有申请启动审判监督程序，现其就同一份已经被人民法院确认为有效且已经履行完毕10年之久的《拆迁房屋产权兑换合同》，另行起诉要求确认为无效，违反“一事不再理”的诉讼原则。张贵华、杨成艳依据《拆迁房屋产权兑换合同》要求赔偿没有事实依据。对于张贵华、杨成艳提出的贵阳市箭道街工程拆迁指挥部在没有取得贵阳市规划局颁发的《建设工程规划许可证》的情况下，超过贵阳市房管局颁发的《房屋拆迁许可证》允许拆迁的面积对其房屋进行拆迁，侵犯其民事权利的问题，因贵阳市箭道街工程拆迁指挥部系在取得《房屋拆迁许可证》的情况下行使的拆迁行为，而在事发的1997年，房屋拆迁行为属于政府职能部门履行的行政行为，即使张贵华、杨成艳主张的贵阳市箭道街工程拆迁指挥部超越红线违法拆除其房屋的事实成立、相关单位应当赔偿，亦应属行政侵权，而不属于民事法律调整的范围。因此，房屋拆迁是否违法，应当通过行政诉讼解决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于调取证据问题。经审查，本案原审法院根据张贵华、杨成艳的申请，已经调取与本案拆迁有关的拆迁红线相关材料，不存在没有调取证据的问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，张贵华、杨成艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵华、杨成艳的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十九日书记员 何 丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第878号
原告杜文丽，农民。
被告樊建敏，成人，农民。
本院在审理原告杜文丽与被告樊建敏承包合同纠纷一案中，原告杜文丽于2012年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜文丽的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜文丽负担。
审判员 李艳敏
二〇一二年九月十日
书记员 杨书亮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4088号
原告：周红霞，女，汉族，1965年2月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：赵展超，男，汉族，1994年12月5日出生，住河南省舞阳县。
被告：漯河市鼎诺营销管理咨询有限公司，住所地，漯河市源汇区滨河路与五一路交叉口西，统一社会信用代码914111007648567497。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托诉讼代理人：于银行，该公司员工。
原告周红霞诉被告赵展超、被告漯河市鼎诺营销管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告周红霞于2017年12月13日向本院提出撤回对被告赵展超和被告漯河市鼎诺营销管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告周红霞申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周红霞负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1311号
上诉人（原审原告）林芙蓉。
上诉人（原审原告）孙思绮。
法定代理人林芙蓉，系上诉人孙思绮的母亲。
上诉人（原审原告）林露露。
三上诉人委托代理人赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
三上诉人委托代理人周建深。
被上诉人（原审被告）瑞安市飞云镇西山村村民委员会，住所地：瑞安市飞云镇西山村。
法定代表人陈贤豹，主任。
上诉人林芙蓉、孙思绮、林露露因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认为，被告土地被征用而获利的返回地拍卖款，其性质属于对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告主张所依据的事实是原告是否享有被告农村集体经济组织成员资格问题。但农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第一项规定的情形，因此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对此没有作出规定，在此情况下，人民法院还不具备解决此类纠纷的必要条件。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定：驳回原告林芙蓉、孙思骑、林露露的起诉。
一审宣判后，林芙蓉、孙思绮、林露露等三人不服提起上诉称：一审法院认为人民法院还不具备解决此类纠纷的必要条件，裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定，请求二审法院径行判决。
被上诉人瑞安市飞云镇西山村村民委员会口头答辩称：村里分配方案很清楚，且上诉人土地补偿金已经享受到了，请求二审维持原判。
本院经审查认为，上诉人林芙蓉、孙思绮、林露露上诉主张自己具备农村集体经济组织成员资格，依法应享受被征用土地取得的返回地转让款的请求，由于最高人民法院《关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》对此没有做出具体规定，故原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审予以维持。上诉人林芙蓉等三人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年九月二日
书 记 员 詹旭初
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初706号
原告樊兴喜，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告樊兴喜诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告樊兴喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第612号
原告：卢某某。
被告：宋某某。
原告卢某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢某某起诉称：2011年4月15日被告因选村长需要，交了2000元定金向原告购买香烟共计货款50782元，约定送到壶镇镇左库村交货付款，并承诺自己承担送货费用200元。交货后付现金40000元，余款8782元经多年催讨，于2013年11月17日才出具欠条一张。后被告仍未能履行约定，现为维护自己的合法权益，原告起诉要求被告支付货款8780元。原告在举证期内向本院提交欠条一份。
被告宋某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有按期支付货款，已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日即支付给原�卢某某货款8780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年五月十四日
代书记员 夏 景
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初354号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕志荣，男，1968年7月9日出生，彝族，文盲，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月26日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人毕志荣犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员王斌磊出庭支持公诉。被告人毕志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月13日9时30分许，根据群众举报，民警在云南省石林彝族自治县西街口镇糯衣村委会下寨村18号被告人毕志荣家堂屋右侧床边查获二支疑似火药枪的枪支。2017年10月24日，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，毕志荣非法持有的两支疑似火药枪系以火药为动力，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：火药枪两支（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人的供述与辩解：被告人毕志荣的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD450号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录及照片、扣押清单；6.其他：（1）到案经过；（2）收交物资收据。公诉机关认为，被告人毕志荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人毕志荣对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年10月13日9时30分许，根据群众举报，民警在云南省石林彝族自治县西街口镇糯衣村委会下寨村18号被告人毕志荣家堂屋右侧床边查获2支疑似火药枪的枪支。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该2支疑似枪支各零部件完好，组装完整。系以火药为动力，安装底火，击发时，可有效击燃底火。送检的2支疑似火药枪认定为枪支。
另查明，案发后，被告人毕志荣按公安民警通知，按时主动到案。到案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：火药枪两支（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人毕志荣的供述与辩解；4.昆公司鉴[2017]QD450号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录及照片、扣押清单；6.其他：到案经过、收交物资收据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条二款第（二）项规定：具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上……；本案中，被告人毕志荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕志荣犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕志荣应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。案发后，被告人毕志荣按公安民警通知，主动到案。并如实供述了其非法持有枪支的事实。依法应认定为自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。同时，被告人毕志荣到案后认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人毕志荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕志荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的2支枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 胡增云
人民陪审员 石 亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毕 琼
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1452号
上诉人(原审原告)神木县云腾矿山支护材料有限公司，住所地陕西省神木县。
法定代表人刘换奴，该公司董事长
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
委托代理人冯田堂，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人刘跃松，该公司董事长。
委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人神木县云腾矿山支护材料有限公司（以下简称云腾公司）因与被上诉人内蒙古珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)神木县云腾矿山支护材料有限公司的委托代理人闫冉、冯田堂，被上诉人(原审被告)内蒙古珠江投资有限公司的委托代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神木县云腾矿山支护材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人珠江公司退还投标保证金5万元，或将本案发回原审人民法院重新审理；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，上诉人参加了被上诉人关于青春塔煤矿矿锚杆、钢筋网材料的投标，上诉人向被上诉人交纳了5万元投标保证金。上诉人在提交的投标文件中”价格部分”的《货物报价表》中将锚杆的总价计算错误：数量为30503个，单价为24.2元，锚杆的总价应为738172.6元，但因失误，锚杆的总价误将小数点设置错误为73817.26元，致使投标报价合计总价错误，总价相差66余万元。上诉人发现报价错误后及时在2016年6月24日向被上诉人发送了《澄清函》。被上诉人在收到投标文件后根本没有进行评标，对投标的严重错误未能发现。被上诉人在其投标文件中明确规定：”当单价与数的乘积与总价不一致时，以单价为准”，被上诉人有义务要求投标人进行澄清。投标人因重大误解导致报价错误，而招标人不严格进行评标更是严重的违约行为。如按上诉人的投标报价签订合同，直接导致双方之间签订的合同显失公平。被上诉人的招标文件、我国的合同法和招投标法均赋予了投标人补正错误的权利，投标人就单项材料总价因一个小数点位置错误是有权予以纠正的。
被上诉人珠江公司辩称，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
云腾公司向一审法院起诉请求：判令被告珠江公司退还5万元的投标保证金，并且承担案件诉讼费和其他相关费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日，原告云腾公司参加了被告珠江公司的关于青春塔煤矿锚杆、钢筋网材料的招、投标。2016年5月23日，原告云腾公司缴纳了5万元保证金。被告珠江公司向原告云腾公司发出中标通知书。双方当事人草签过一份相关协议，在该协议中以及投标文件中，双方对所购货物的单价作出明确的约定。2016年6月24日，原告云腾公司向被告珠江公司发函，正式确认双方不能签订合同。以上事实有招标文件、投标文件、银行凭证、澄清函、告知函、价格说明和定价原则、中标通知书、草签合同及当事人陈述予以证明。
一审法院认为，诚实信用应当是经济交往中的最重要的原则之一，双方在签订合同的时候，不一定能够做到事无巨细，但是在诚实信用的原则之下协商一致，才能有利于双方的经济利益，但是在约定明确的情况下，任何一方当事人都应依照约定来履行各自的义务。在本案中显然原告云腾公司存在不诚信的违约行为，从庭审证据中可以看出，双方已经对某一个产品的作出了极为明确的约定，最重要的是该价格源于原告云腾公司相关文件，而且双方曾草签过一份协议，进一步明确了上述产品的价格。但是最终原告云腾公司以发函的方式拒绝与被告证据公司签订正式合同，可见原告云腾公司违约在先，另查明了双方针对保证金作过约定，原告云腾公司的上述违约行为，就属应没收保证金的行为。原告云腾公司的证据不足以证明其诉讼请求成立，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告神木县云腾矿山支护材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告云腾公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，云腾公司案珠江公司的要求进行投标并中标，现中标人云腾公司以自己的原因放弃中标项目，不与招标人签订合同，客观上给招标人的正常招标行为造成了影响，增加了招标人选定中标人的商业成本，所以云腾公司应当对招标人珠江公司的损失承担责任。现云腾公司以珠江公司在其投标文件中明确规定：”当单价与数的乘积与总价不一致时，以单价为准”。而在该文件中并没有明确发现投标人的错误为评标人的义务。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十条规定的”中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。”本案中投标人云腾公司交纳的5万元保证金不应予以退还。
综上所述，上诉人神木县云腾矿山支护材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人神木县云腾矿山支护材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 好斯图娅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新龙，男，汉族，1958年8月24日出生,住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市綦江区。
法定代表人陈晓军，局长。
张新龙因与重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称綦江区土房局）房屋登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新龙申请再审称，张兴龙于2012年才知晓自己的房屋被綦江区土房局另颁了一个乡村房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第七十五条之规定，张新龙请求确认被诉行政行为无效不受最长起诉期限20年的限制。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。张新龙于2015年提起本案诉讼，请求确认綦江区土房局于1991年颁发綦升集建（1991）字第3625号《集体土地建设用地使用证》及1992年颁发《乡村房屋所有权证》的行政登记行为无效，已经超过了二十年的法定起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回张新龙的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。张新龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张新龙的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李小燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第346号
罪犯吴开友，男，1973年1月28出生，汉族，文盲，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2009年4月23日作出（2009）普刑初字第42号刑事判决，认定被告吴开友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年2月4日至2015年2月3日止。于2009年5月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子、获得综合记功各一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴开友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月被评为改造积极分子、2013年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴开友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开友减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 闯
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初158号
原告罗秀，女，1981年3月19日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张家华，男，1979年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告吴闻，男，1988年5月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告罗秀与被告张家华、吴闻买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀、被告吴闻到庭参加了诉讼。被告张家华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗秀诉称：2017年9月11日，被告张家华、吴闻因经营所需资金周转向原告借款6万元，原告通过工行黔西支行用案外人段某卡号为62×××71的银行卡转款6万元到被告张家华的建行卡上，被告张家华、吴闻收到该款后向原告出具了收条一张，并约定于2017年12月30日前归还。借款期限届满后，两被告未按期偿还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院请求判决：被告张家华、吴闻共同偿还原告借款6万元。
为支持自己的诉讼请求，原告罗秀于举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、罗秀本人身份证复印件，用以证明其主体身份适格。
2、借款借据以及银行转账凭证，用以证明两被告向原告借到6万元的事实；
3、被告张家华户籍复印件，证明张家华身份基本情况。
二、证人证言
证人张某出庭证实：案涉借款之前是原告向被告张家华订购电器，不是订购橱柜，后来因为两被告供不了货，�原告几次催促无果，且又不能退款，原告再次找到两被告后才由两被告将货款转写成借条。该款是经我的手在张家华经营的店铺刷到张家华POS机的个人账户上。至于两被告是否属合伙关系，我不清楚。当时刷卡的时候有我、罗秀、吴闻在场，张家华未在场。
被告吴闻辩称：原告与两被告没有发生实质的借贷关系，原告是用6万元来购买产品，货款是打到被告张家华的账户上，因为张家华提供不了产品，我当时在场就承诺偿还该笔款项。原告的钱是用来购买橱柜的，钱是刷到张家华的POS机上。我和张家华是搞橱柜的，张家华负责管理财务。案涉法律关系应是买卖关系，不存在借贷关系。张家华承诺在2017年12月30日前偿还该笔款，我才在借条上签字。我与张家华之间有合伙协议，我占该店33%的股份。对案涉款项6万元是否用于合伙经营我不清楚。我们搞橱柜�营是有工商营业执照的，张家华和我各有一个，以张家华的为主。被告同意原告主张的还款责任，但认为该债务应该由全体合伙人来承担。请求法庭查明事实明判。
被告吴闻在举证期内向法庭提交了下列证据：
1、吴闻本人身份证，用以证明其主体身份适格。
2、《黔西某某家居合伙协议》，证明两被告经营的橱柜属于三方合伙。
被告张家华未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴闻对原告提交的书证无异议，对证人证言基本无异议。原告罗秀对被告吴闻提交的第1组书证无异议，对第2组书证有异议，认为与本案无关。
经审查，上述经质证各方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的书证来源合法、内容真实，并能与其出庭的证人证�相互印证证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。被告吴闻提交的第2组书证与本案不存在关联性，不应采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、本案所涉法律关系的定性问题；2、被告吴闻关于由全体合伙人按份承担还款责任的抗辩理由是否成立。
经审理查明：被告张家华、吴闻系合伙经营橱柜的关系。2017年9月11日，原告用案外人段某的工商银行卡（账号62×××71）通过POS机将6万元刷至被告张家华的经营账户，用于向两被告订购电器。此后，因两被告未向原告供货，又未向原告退款，经双方协商，由两被告将上述订货款以借款形式向原告出具借据，借据载明“今借到罗秀抚恤金陆万元整（人民币￥60000.00元），于2017年12月30日之前归还。”。两被告在借据上均有签名捺印。约定期限届满后，两被告均未向原告偿还上述款项，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判决如上请求。
本院认为，合法的债权受法律保护。关于本案的定性问题，本案中，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告吴闻依据基础法律关系提出抗辩，并经本院查明案涉债务纠纷确非民间借贷行为引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案所涉基础法律关系应是买卖合同而非民间借贷，故应定性为买卖合同纠纷。原告向被告张家华付款后，两被告未能向原告履行供货义务，也未向原告退款，经双�协商，由两被告以借据形式向原告出具债权凭证，双方因合同履行不能而形成的债权债务关系明确，并约定了债务人履行债务的期限，两被告未按期履行义务，经催讨后也未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由两被告清偿其债务6万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告吴闻辩称案涉债务应由全体合伙人按比例承担，但合伙关系内部约定的效力并不及于第三人，且两被告出具的借据上仅有两被告的签名捺印，并无两人各自承担债务份额的约定，故其上述抗辩理由因无事实依据，不应采信。被告张家华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放�举证、质证权利并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家华、吴闻于本判决生效后十日内偿还原告罗秀人民币6万元。
案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，共计1270元，由被告张家华、吴闻负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附可编辑WORD文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人�在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年二月七日
书记员 马思源
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执129号
本院在执行申请执行人王涛与被执行人张宪海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张宪海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张宪海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执129号申请执行人：王涛，男，1988年8月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。被执行人：张宪海，男，1971年7月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金都花园。被执行人：张佳龙，男，1989年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金都花园。本院在执行申请执行人王涛与被执行人张宪海、张佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鲁0685民初667号民事调解书，被执行人张宪海、张佳龙偿还申请执行人王涛货款12万元，于2017年3月底前偿还1万元，2017年4月底前偿还2万元，剩余款项于每月月底前偿还1万，直至2018年1月底前还清为止。如有一笔逾期，则额外支付2万元违约金。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由申请执行人王涛负担，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行经2018年1月12日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  邱清海审判员  孙福建二〇一八年五月二十九日书记员  王春明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初3754号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区静辉超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道正兴小区同福路（静雅养老中心）。
经营者：邱伟。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区静辉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡冬双
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终795号
上诉人（原审被告）江苏固丰管桩集团有限公司，组织机构代码证76101924-0，住所地宿迁市宿城区经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人何宁宁，该公司员工。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施薇，女，1985年10月6日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
上诉人江苏固丰管桩集团有限公司因与被上诉人施薇民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人固丰公司在提交上诉状时一并提交的授权委托书上载明的受委托人江苏以兴律师事务所指派的张永旭律师的地址及通讯方式，以法院特快专递邮件向江苏以兴律师事务所邮寄了开庭传票，定于2016年4月7日8:50分在本院第四审判庭公开开庭审理，该邮件已于2016年3月7日送达江苏以兴律师事务所，但固丰公司及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人固丰公司提交的授权委托书上明确载明受委托人的委托权限包括代签法律文书，本院以法院专递方式向其受委托人邮寄送达民�诉讼文书并由其受委托人签收的，与本院直接向固丰公司本人送达具有同等法律效力。上诉人固丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（四）之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏固丰管桩集团有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏固丰管桩集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此业无正文）
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第九条有下列情形之一的，即为送达：（一）�送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。
第1页/共5页
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初669号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋某，男，1990年5月15日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被刑事拘留。同年8月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人宋某在其家中贩卖毒品给吸毒人员，被民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因两小包，净重0.31克，在宋某卧室查获毒品海洛因14包，净重2.12克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年7月13日20时许，被告人宋某在镇雄县乌峰镇松林湾村松林湾组其家中贩卖毒品海洛因0.31克给陆某时，被公安民警当场抓获，并从宋某家卧室的衣柜中查获毒品海洛因2.12克,从宋某身上缴获手机一部。涉案毒品海洛因共计2.43克。
上述事实，有当庭质证、核实的搜查笔录，封存笔录，称量、提取笔录及照片，扣押、发还清单，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，通话清单，户口证明，抓获经过，证人陆某、王某、郭某的证言以及被告人宋某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月14日起至2018年10月13日止）。
二、涉案毒品海洛因2.43克,手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3528号
原告：刘某某1，男，1934年5月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
被告：刘某某2，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘某某3，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘某，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘某某4，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘某某5，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘某某1与被告刘某某2、刘某某3、刘某、刘某某4、刘某某5赡养纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告刘某某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某1申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某1负担。
审判员 明勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1106号
原告秦阿水。
被告陈金刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）邵丹莎，系公司员工。
原告秦阿水与被告陈金刚、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保柯桥支公司”）为本案被告，本院已予以准许，并通知人保柯桥支公司参加本案诉讼，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦阿水、被告陈金刚、被告人保柯桥支公司的委托代理人邵丹莎到庭参加诉讼。原告诉请：一、判令两被告立即支付因车祸造成原告的一切医疗费用1133.77元、2个月误工费4000元、营养费2000元，共计7133.77元；二、诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月8日20时，被告陈金刚驾驶浙D×××××小型客车沿洋江西路行驶至东浦财经学院门口时，与行人秦阿水发生碰撞，造成车辆损坏及秦阿水受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈金刚负事故的全部责任。被告陈金刚的肇事车辆在被告人保柯桥支公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。事故造成原告损失医疗费1133.77元，原告主张该费用合理，本院予以支持；医院开具的医疗证明书建议原告休息3个月，结合原告提供的收入证明，原告主张按2000元/月计算2个月误工费4000元合理，本院予以支持；营养费缺乏相应的依据，本院不予支持。被告人保柯桥支公司抗辩非医保用药不属于保险赔偿范围缺乏依据，本院不予采信。上述原告的合理损失在第三者责任强制保险的赔偿范围内，可由被告人保柯桥支公司直接予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔付给原告秦阿水5133.77元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告秦阿水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈金刚负担，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一五年三月十七日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初30号
原告：明方昌，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省盐边县。
被告：周显忠，男，汉族，1962年3月30日出生，住四川省盐边县。
原告明方昌与被告周显忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告明方昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按明方昌撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 饶朝华
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初30号原告：明方昌，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省盐边县。被告：周显忠，男，汉族，1962年3月30日出生，住四川省盐边县。原告明方昌与被告周显忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告明方昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按明方昌撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一八年一月十一日书记员 饶朝华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第278-1号
申请执行人陈绍怀。
被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。
法定代表人向世熊。
本院依据已经发生法律效力的宜县劳人仲案（2014）267号仲裁裁决书，向被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的义务，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年五月二十五日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第278-1号
申请执行人陈绍怀。
被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，地址：宜宾县凤仪乡凤滩组大坪组。
法定代表人向世熊。
本院依据已经发生法律效力的宜县劳人仲案（2014）267号仲裁裁决书，向被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的义务，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年五月二十五日
书记员 许德宾
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川09刑终1号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德忠，男，1968年11月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，2016年被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年9月30日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人王德忠犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）川0903刑初534号刑事判决。原审被告人王德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）王德忠，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月10日，被告人王德忠在四川省遂宁市船山区“鸭天下”店内营业吧台位置将被害人全某放在板凳上的一个白色手提包盗走，包内有一个金色6SP苹果手机、现金等财物。经鉴定，被盗金色6SP苹果手机价值为人民币3181元。
上述事实，王德忠在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获说明、价格鉴定意见书、指认照片、刑事判决书、户籍信息登记表、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人王德忠以非法占有为目的，采取秘密手段盗得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王德忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王德忠归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人王德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人王德忠退赔被害人经济损失人民币3181元。
原审被告人王德忠上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王德忠以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王德忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王德忠归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王德忠提出原判量刑过重的上诉理由。本院认为，原审法院根据本案事实，结合王德忠具有的从重、从轻处罚量刑情节，作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 文晏萍
二〇一八年一月二日
书记员 魏婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初495号
被告人
基本情况姓名何某某民族汉族性别男职业无业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由2015年12月17日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月4日刑满释放。强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]479号指控事实2017年6月19日8时许，被告人何某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区政府公交站，该尾随何玉某欲乘坐3路公交车，趁人多不备，扒窃何玉某放在左侧裤子口袋内的金色华为手机一部（价值人民币848元）。后何某某被民警当场抓获，手机被缴获并发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人何某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4467号
原告：九台龙嘉村镇银行股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：王景泉，董事长
委托诉讼代理人：刘晶伟，男，1990年1月27日生，汉族，银行职员，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，男，1972年10月27日生，汉族，银行职员，住长春市九台区。
被告：岳震，男，1981年1月17日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：曾令侠，女，1982年6月7日生，汉族，住长春市宽城。
被告：崔德兴，男，1971年9月6日生，汉族，住长春市九台区。
被告：满秀娟，女，1973年1月29日生，汉族，住长春市九台区。
被告：张淑艳，女，1962年2月21日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：李栋林，男，1964年1月24日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：刘占南，女，1983年6月28日生，汉族，住长春市九台区。
被告：张兰明，男，1980年8月10日生，汉族，住长春市九台区。
被告：赵春雷，男，1976年11月3日生，汉族，住长春市九台区。
被告：包伟鹏，女，1979年4月8日生，汉族，住长春市九台区。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司(简称龙嘉银行)与被告岳震、曾令侠、崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙嘉银行的委托诉讼代理人刘晶伟、刘明哲到庭参加诉讼，被告张淑艳、李栋林的委托诉讼代理人张桂芬、被告赵春雷到庭参加诉讼，被告岳震、曾令侠、崔德兴、满秀娟、刘占南、张兰明、包伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台龙嘉村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令十被告立即给付本金人民币壹佰肆拾万元整，利息及违约金。2.十被告承担连带责任。事实及理由：2016年4月19日，被告岳震（共同借款人曾令侠）在龙嘉银行处借款人民币：壹佰肆拾万元，约定利息9.8‰，由崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏提供担保，自2017年1月12日起，岳震、曾令侠在有偿还贷款能力的情况下，拒绝偿还贷款本金，不履行还款义务。被告崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏也未能按约定履行担保义务，故要求十被告共同偿还龙嘉银行此款本金、利息、罚息及违约金。请法院予以裁决。
张淑艳、李栋林辩称，不认识借款人，是龙嘉银行让我二人在一个文书上签字的，我们并不知道是担保，所以不能承担保证责任。因为作担保，担保人必须知道担保事项和金额及其他事项，而龙嘉银行并未告知，所以不承担保证责任，另外这份担保是否处于担保免责的事实存在，要看担保书，如果过了担保期限六个月，请法院明察。
赵春雷辩称，我知道担保事实及过程，因龙嘉银行在我担保期间，我给岳震担保是作为粮食收购款，龙嘉银行对岳震的经营场地都有实地考察，有经营场所等，手续齐全，担保期间银行说没问题，我才给担保的。
岳震、曾令侠、崔德兴、满秀娟、刘占南、张兰明、包伟鹏未作答辩。
经审理查明：2016年4月19日，岳震、共同借款人曾令侠与龙嘉银行签订个人借款合同一份，借款人民币140万元，约定借款年利率为11.76%，借期为12个月，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。由崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏提供担保。岳震、曾令侠至今未偿还过借款本金，偿还利息期间至2016年12月12日。保证合同约定，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年
本院认为，龙嘉银行与岳震、曾令侠已经形成债权债务法律关系，应给付借款本金及利息。崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告岳震、曾令侠于本判决生效后立即给付原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款本金140万元及利息、罚息，付利息、罚息按双方合同约定计算；
二、被告崔德兴、满秀娟、张淑艳、李栋林、刘占南、张兰明、赵春雷、包伟鹏承担连带保证责任。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告岳震、曾令侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第688号
原告叶钱江。
委托代理人吴文书。
被告唐志浩。
被告解柠菲。
原告叶钱江诉被告唐志浩、解柠菲民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月20日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文书到庭参加了诉讼，被告唐志浩、解柠菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月15日，以被告唐志浩为借款人、被告解柠菲为担保人向原告借款人民币20000元，约定2007年2月28日归还，并出具欠条一份给原告。借款到期后，二被告未履行返还借款义务。故起诉，要求被告唐志浩返还借款20000元并支付逾期利息210元，被告解柠菲承担连带责任。
原告向本院提供了借条（原件）一份，证明被告唐志浩借款及被告解柠菲担保的事实。
被告唐志浩、解柠菲未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的要求，具有证明效力，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告唐志浩及被告解柠菲之间的借贷关系和担保关系合法明确。被告唐志浩未能按约返还原告的借款，应承担相应的民事责任。被告解柠菲未能履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，应予以支持。原告诉请中有关逾期利息的计算，符合法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐志浩于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金20000元并支付逾期利息210元（从2007年3月1日算至同年4月19日）。
二、被告解柠菲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告唐志浩负担，被告解柠菲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇七年五月十七日
书记员 王丽莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2753号
原告：张显金，男，1954年2月12日出生，现住吉林省柳河县。
被告：于春芝，女，1964年5月8日出生，汉族，通化市人，无职业。现住通化市。
被告：徐维江，男，1991年2月16日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
被告：徐华昱，女，1987年7月23日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告张显金与被告于春芝、徐维江、徐华昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理，于2017年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显金，被告于春芝、徐维江到庭参加了诉讼。被告徐华昱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张显金向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告给付徐国臣向原告借款5万元及利息（按月息2分计算，自2015年2月15日起给付至借款本息清偿日止）。事实和理由：徐国臣与被告于春芝系夫妻关系，被告徐维江、徐华昱系二人子女。被告于春芝与徐国臣于2015年2月15日向原告借款5万元，约定借款月息2分，借期三个月。期限届满，于春芝和徐国臣未依约偿还借款本息。原告为此年年向被告于春芝及徐国臣催要借款本息，但均未清偿。现徐国臣于2017年9月11日去世，但作为徐国臣继承人的三被告仍未向原告清偿借款本息。
被告于春芝、徐维江辩称：对于原告起诉的数额及利息无异议，同意偿还，但是得等工程款结算后才能偿还。
被告徐华昱未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，徐国臣、于春芝向原告借款5万元，并出具了借据，约定月息2分，借期三个月。徐国臣、于春芝至今尚未偿还原告借款本金5万元及利息。徐国臣于2017年9月11日死亡。于春芝系徐国臣妻子，徐维江、徐华昱系徐国臣子女。被告于春芝、徐维江同意偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当立即偿还原告借款本金5万元及利息？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于春芝与徐国臣共同向原告借款5万元，并为原告出具了借据，原告主张偿还时，于春芝、徐国臣应当立即偿还，但其未能履行，故其应当承担继续履行偿还尚欠借款5万元及利息的民事责任。原告主张利息按照本金5万元，从2015年2月15日始计算至借款偿清时止，按照双方约定的年利率24%计算，符合法律保护范围，应当支持。徐国臣死亡后，徐维江、徐华昱作为徐国臣的法定继承人，其在本案中未明确表示放弃继承，故徐维江、徐华昱在继承遗产实际价值范围内对该债务承担偿还责任。被告未能提交证据证明其现无一次性偿还能力，故应当立即一次性偿还借款本息。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
一、被告于春芝于本判决生效后立即以夫妻共同财产偿还原告张显金借款本金5万元，并承担从2015年2月15日始至该借款偿清时止期间的利息，按照年利率24%计算；不足部分，由于春芝以个人财产偿还；
二、被告徐维江、徐华昱如继承徐国臣遗产，于本判决生效后在继承遗产实际价值范围内偿还原告张显金借款本金5万元，并承担从2015年2月15日始至该借款偿清时止期间的利息，按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、保全费920元由被告于春芝及被告徐维江、徐华昱在继承遗产实际价值范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年一月三日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2753号原告：张显金，男，1954年2月12日出生，现住吉林省柳河县。被告：于春芝，女，1964年5月8日出生，汉族，通化市人，无职业。现住通化市。被告：徐维江，男，1991年2月16日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。被告：徐华昱，女，1987年7月23日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。原告张显金与被告于春芝、徐维江、徐华昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理，于2017年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显金，被告于春芝、徐维江到庭参加了诉讼。被告徐华昱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张显金向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告给付徐国臣向原告借款5万元及利息（按月息2分计算，自2015年2月15日起给付至借款本息清偿日止）。事实和理由：徐国臣与被告于春芝系夫妻关系，被告徐维江、徐华昱系二人子女。被告于春芝与徐国臣于2015年2月15日向原告借款5万元，约定借款月息2分，借期三个月。期限届满，于春芝和徐国臣未依约偿还借款本息。原告为此年年向被告于春芝及徐国臣催要借款本息，但均未清偿。现徐国臣于2017年9月11日去世，但作为徐国臣继承人的三被告仍未向原告清偿借款本息。被告于春芝、徐维江辩称：对于原告起诉的数额及利息无异议，同意偿还，但是得等工程款结算后才能偿还。被告徐华昱未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，徐国臣、于春芝向原告借款5万元，并出具了借据，约定月息2分，借期三个月。徐国臣、于春芝至今尚未偿还原告借款本金5万元及利息。徐国臣于2017年9月11日死亡。于春芝系徐国臣妻子，徐维江、徐华昱系徐国臣子女。被告于春芝、徐维江同意偿还借款本金5万元及利息。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当立即偿还原告借款本金5万元及利息？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于春芝与徐国臣共同向原告借款5万元，并为原告出具了借据，原告主张偿还时，于春芝、徐国臣应当立即偿还，但其未能履行，故其应当承担继续履行偿还尚欠借款5万元及利息的民事责任。原告主张利息按照本金5万元，从2015年2月15日始计算至借款偿清时止，按照双方约定的年利率24%计算，符合法律保护范围，应当支持。徐国臣死亡后，徐维江、徐华昱作为徐国臣的法定继承人，其在本案中未明确表示放弃继承，故徐维江、徐华昱在继承遗产实际价值范围内对该债务承担偿还责任。被告未能提交证据证明其现无一次性偿还能力，故应当立即一次性偿还借款本息。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：一、被告于春芝于本判决生效后立即以夫妻共同财产偿还原告张显金借款本金5万元，并承担从2015年2月15日始至该借款偿清时止期间的利息，按照年利率24%计算；不足部分，由于春芝以个人财产偿还；二、被告徐维江、徐华昱如继承徐国臣遗产，于本判决生效后在继承遗产实际价值范围内偿还原告张显金借款本金5万元，并承担从2015年2月15日始至该借款偿清时止期间的利息，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、保全费920元由被告于春芝及被告徐维江、徐华昱在继承遗产实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年一月三日书 记 员  张金玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10326号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号，统一社会信用代码91320800839438032N（1/1）。
负责人：张振，职务：行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷、陈瑾雯，职务：职员。
被告：成春春，男，1987年6月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行诉被告成春春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。定于2017年12月13日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 晶
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初361号
被告人任某某
基本情况姓名任某某，民族汉族性别男职业无业，此前所受法律处罚时间、事由于2014年10月17日因吸毒被青岛市公安局市南分局社区戒毒；于2014年11月21日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留并强制隔离戒毒；于2014年12月2日因吸毒被青岛市公安局李沧分局强制隔离戒毒；于2014年12月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留，并于同年12月15日被青岛市公安局黄岛分局强制隔离戒毒。于2002年6月19日因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年。强制措施因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关指控青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]341号指控事实1、2017年3月25日，被告人任某某在青岛市市北区青城路23号海友酒店8421房间内，提供吸毒工具容留孙某某（已行政处罚）吸毒，毒品由孙某某携带。
2、2017年3月27日，任某某在市北区青城路23号海友酒店8421房间内，提供吸毒工具容留孙某某、牟某某（已行政处罚）吸毒，毒品由孙某某、牟某某携带。
3、2017年3月28日，任某某在市北区青城路23号海友酒店8421房间内，提供吸毒工具容留孙某某、牟某某吸毒，毒品由孙某某、牟某某携带。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议被告人任某某如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 闽
二〇一七年七月二十日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执1072号
申请执行人：罗申忠，男，1975年8月2日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：甘德体，男，1983年11月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
统一社会信用代码：91431129338447168P。
负责人:唐华，该公司经理。
本院执行的申请执行人罗申忠、甘德体与被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初925号民事判决一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初925号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执214-3号
申请执行人刘绍圣，男，1966年10月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人任俊国，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人刘绍圣与被执行人任俊国民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初637号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人任俊国银行存款160950元（含诉讼费3400元、执行费2200元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十六日
书记员 于恺琳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00282号原告阮某，农民工。被告万某，农民工。原告阮某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员王斌担任审判长，审判员潘亚明、人民陪审员陶望发参加的合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮某诉称，原、被告系同村人，相互认识。2013年12月，原、被告经双方父母介绍确定恋爱关系。××××年××月××日，双方依农村习俗举行婚礼后共同生活，同月17日，双方在云梦县民政局补办了结婚登记手续。因双方婚前了解甚少，未能建立起良好的感情基础，婚后双方又未能进行有效沟通。2014年春节过后，阮某与万某一起前往广东省务工，万某在广州市火车站下车后独自离开，自此一直杳无音讯。万某的行为严重伤害了阮某及其家庭，故诉至法院，请求判令与万某离婚。原告阮某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：阮某身份证及户口登记卡（复印件）各一份。拟证明阮某的年龄、住所等基本情况。证据二：结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。证据三：云梦县倒店乡倒店社区居民委员会出具的证明一份。拟证明万某自2014年3月24日外出务工后一直未归的事实。被告万某在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告阮某提交证据质证的权利。原告阮某提交的三份证据均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，阮某与万某同为云梦县倒店乡倒店村人。2013年12月，阮某与万某经双方父母介绍确定了恋爱关系。××××年××月××日，双方依农村习俗举行婚礼后共同生活，并于同月17日在云梦县民政局补办了结婚登记手续。因双方婚前了解甚少，未能建立起良好的感情基础，婚后双方又未能进行良好的沟通，培养起诚挚的夫妻感情。2014年春节过后，阮某与万某一起前往广东省务工，万某在广州市火车站下车后独自离开至今未归，阮某多方查找，均无音讯。现阮某认为万某不负责任的出走给其及家庭造成了严重的伤害，故诉至法院。另查明，万某自2014年3月24日离开阮某后，双方父母在同年8份协商阮某与万某的离婚事宜，万某父母退还婚前彩礼60000元给阮某。本院认为，原告阮某与被告万某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。关于认定原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题，依据《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》的规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。阮某与万某婚前认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未能进行良好的沟通，建立起诚挚的夫妻感情。万某外出未归后，阮某多方寻找万某下落无果，其后阮某及父母与万某父母协商了双方的离婚事宜，万某父母返还了阮某婚前给付的彩礼，故应认定阮某与万某的夫妻感情确已破裂，阮某提出与万某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告阮某与被告万某离婚。本案受理费300元，由原告阮某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长王斌审判员潘亚明人民陪审员陶望发二〇一五年七月八日书记员刘继超附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第14413号
上诉人（原审被告）山东信德置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407号房。
法定代表人孔祥光，董事长。
委托代理人王飞艳，女，1982年6月27日出生。
委托代理人卢润松，山东衡正�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛子祥，男，1972年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京绿视点园林景观工程有限公司，住所地北京市海淀区卧虎桥一号院富邦写字楼东楼二层。
法定代表人李京，董事长。
委托代理人方平，北京方平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游柏燕，女，1983年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）李金富，男，1957年12月14日出生。
上诉人山东信德置业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2012年11月，牛子祥起诉至原审法院称：2007年11月20日，北京绿视点园林景观工程有限公司（下称绿视点公司）将位于北京市朝阳区×××G区（裘马都）二标段园林工程（下称涉案工程）承包给山东信德置业有限公司（下称信�公司），信德公司又将涉案工程承包给游柏燕个人，游柏燕让李金富找人到上述工地务工。后我在李金富的带领下到工地上工作，但至今尚欠劳务费。信德公司违法将涉案工程发包给不具备用工主体资格的游柏燕和李金富个人，绿视点公司与信德公司之间的工程款尚有700000余元未结清。故现要求绿视点公司、信德公司、游柏燕、李金富共同承担向我支付劳务费的连带责任，给付劳务费3720元，承担诉讼费用。
绿视点公司辩称：涉案工程由信德公司承包施工，我公司与信德公司之间形成了合同关系，合同金额2125186.2元，其中有10%的保修金。而我公司已实际向信德公司支付工程款2248777元，我公司已完成了工程款的支付义务，并且已超出应付款项。牛子祥要求我公司承担连带责任没有法律依据。因此，不同意牛子祥的诉讼请求。
信德公司辩称：绿视点公司将涉案工程�包给我公司，我公司又分包给华蓥市腾达劳务工程有限公司游柏燕，游柏燕又分包给李金富，施工时，李金富是雇主，牛子祥是雇员，牛子祥不是法律意义上的施工人，本案是雇佣合同纠纷。工程款的支取都不是我公司向绿视点公司支取，而是我公司开好工程款票据后，由我公司的分包人游柏燕将票据拿走，至于是谁向绿视点公司实际支取工程款，我公司不了解。绿视点公司是否向李金富支付工程款、支付多少、支付的工程款是否包含其他工程，我公司均不知情，绿视点公司款项支付不足是引发本案的根本原因。
游柏燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李金富辩称：合同价格是2120000元，还有附加工程不在合同中，工程没有人干，是强加给我们干的，有项目经理签字确认，附加工程还差我们至少400000元。我认为应该由绿视点公司承担责任。
原审法院经审理于2012年12月判决：一、李金富于判决生效之日后七日内给付牛子祥劳务费三千七百二十元，山东信德置业有限公司、游柏燕就此承担连带给付责任；二、北京绿视点园林景观工程有限公司对上述给付义务中的五百二十四元承担连带给付责任；三、驳回牛子祥的其他诉讼请求。判决后，信德公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回牛子祥的全部诉讼请求。绿视点公司同意原判。李金富对原审法院判决有异议，但未上诉。牛子祥、游柏燕未上诉。
本院经审理认为：在本院审理期间经本院依法传唤牛子祥等89名农民工，牛子祥未到庭参加诉讼，有部分农民工表示没有作为原告提起本案诉讼，部分农民工班组长到庭表示作为施工组长其已向未到庭农民工中的大部分人员垫付了劳务费。鉴于上述事实，考虑到牛子祥本人一审未到庭参加诉讼，原审法院未能就农民工作为原告的诉讼主体资格进行严格审查的情况，本院对于二审审理中未到庭应诉的农民工作为原告提起诉讼是否为其真实意思表示的事实无法确认，故本院对原审法院所作的实体判决予以撤销，裁定驳回原审原告牛子祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第01732号民事判决。
二、驳回牛子祥之起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执712号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
被执行人马瑞甫，男，1965年12月21日出生。
被执行人龚启燕，女，1964年2月13日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马瑞甫、龚启燕公证债权文书执行一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执712号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执712号申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。被执行人马瑞甫，男，1965年12月21日出生。被执行人龚启燕，女，1964年2月13日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人马瑞甫、龚启燕公证债权文书执行一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执712号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月二十一日书记员  丁俊波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10565号
原告：王萍，女，1972年6月9日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被告：周利军，男，1971年1月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：任晓东，男，1972年6月11日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
第三人：龚晓烨，女，1973年5月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告王萍与被告周利军、任晓东、第三人龚晓烨合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员李建宏进行审理。
原告王萍起诉称：2011年间，原告与被告周利军、任晓东及第三人龚晓烨协商决定共同筹建加油站项目，并于2012年2月23日共同签订《合作协议书》一份，约定：由原告和第三人负责出资，两被告负责具体事务，包括向有关部门办妥报批、立项、审查等手续，完成加油站项目的选址及土地拍卖工作，并取得土地使用权证等；在土地拍卖之前，原告和第三人需向被告周利军支付230万元；如加油站项目最终未或通过，则被告周利军应退还原告和第三人已支付的230万元。2012年2月前原告和第三人共向被告支付了230万元，两人各出资115万元，但至今该加油站项目未曾启动，经原告多次催告，均未果。故请求判令：1、解除原�与两被告、第三人签订的《合作协议书》；2、被告周利军向原告返还出资款115万元，并支付相应的利息损失。
本院经审查认为，原、被告及第三人就本案加油站项目的合同纠纷，第三人龚晓烨已向公安机关报案，宁波市公安局鄞州分局已于2017年9月22日决定对周利军涉嫌诈骗立案侦查。故本案不宜作为民事案件处理，应移送公安机关侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉，本案移送公安机关侦查。
案件受理费15150元，退还给原告王萍。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向宁波市中级人民法院提起上诉。
审 判 员 李建宏
二〇一七年十一月九日
代书记员 谢露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10565号原告：王萍，女，1972年6月9日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。被告：周利军，男，1971年1月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：任晓东，男，1972年6月11日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。第三人：龚晓烨，女，1973年5月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告王萍与被告周利军、任晓东、第三人龚晓烨合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员李建宏进行审理。原告王萍起诉称：2011年间，原告与被告周利军、任晓东及第三人龚晓烨协商决定共同筹建加油站项目，并于2012年2月23日共同签订《合作协议书》一份，约定：由原告和第三人负责出资，两被告负责具体事务，包括向有关部门办妥报批、立项、审查等手续，完成加油站项目的选址及土地拍卖工作，并取得土地使用权证等；在土地拍卖之前，原告和第三人需向被告周利军支付230万元；如加油站项目最终未或通过，则被告周利军应退还原告和第三人已支付的230万元。2012年2月前原告和第三人共向被告支付了230万元，两人各出资115万元，但至今该加油站项目未曾启动，经原告多次催告，均未果。故请求判令：1、解除原�与两被告、第三人签订的《合作协议书》；2、被告周利军向原告返还出资款115万元，并支付相应的利息损失。本院经审查认为，原、被告及第三人就本案加油站项目的合同纠纷，第三人龚晓烨已向公安机关报案，宁波市公安局鄞州分局已于2017年9月22日决定对周利军涉嫌诈骗立案侦查。故本案不宜作为民事案件处理，应移送公安机关侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉，本案移送公安机关侦查。案件受理费15150元，退还给原告王萍。如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向宁波市中级人民法院提起上诉。审 判 员 李建宏二〇一七年十一月九日代书记员 谢露露
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初380号
原告：吴雪军，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，系该行行长。
被告：中国人民银行征信中心，住所地：上海市浦东新区张江高科技园卡园二路108号4幢，统一社会信用代码：12122222400014508N。
法定代表人：王煜，系该中心主任。
本院在审理原告吴雪军与被告中国农业银行股份有限公司峡江县支行、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案中，因原、被告已庭外达成和解，现原告吴雪军自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴雪军的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴雪军负担。
审判员 肖卫云
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢芬芬