江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2865号原告：瞿洪江，男，1971年8月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：方建平，男，1970年7月26日出生，汉族，住金湖县，江苏方博汽车零部件制造有限公司内。被告：江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县神华大道428号。法定代表人：方建平，该公司董事长。被告：无锡联鑫汽配有限公司，住所地无锡市锡山区东亭云林街道芙蓉二路127号。法定代表人：蔡伯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。原告瞿洪江与被告方建平、江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）、无锡联鑫汽配有限公司（以下简称联鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿洪江及其委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告方博公司、联鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告方建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿洪江向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款77.5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告瞿洪江明确其诉讼请求为要求被告方建平偿还借款77.5万元及利息，被告方博公司、联鑫公司承担连带责任。事实和理由：被告方建平、无锡联鑫汽配（金湖）有限公司（以下简称金湖联鑫）等单位和个人自2013年起向原告借款77.5万元，金湖联鑫、被告方博公司是借款人或担保人。被告联鑫公司系金湖联鑫的股东，应投资510万元，但被告联鑫公司未按规定出资到位，后未按规定办理公司注销手续，应对金湖联鑫的民事责任承担偿还责任。请求法院依法判决。方建平、方博公司未作答辩。联鑫公司辩称，被告联鑫公司关于本案的答辩意见与本公司在金湖法院所涉的其他案件答辩意见相同。一、原金湖联鑫不应承担保证责任。方建平与陈素洁系夫妻关系，也是金湖联鑫的股东，陈素洁是金湖联鑫的法定代表人，方建平是方博公司、江苏鸿程汽车配件有限公司的法定代表人。方建平的行为构成代理禁止，不构成表见代理，金湖联鑫依法不承担责任。二、被告联鑫公司不应承担侵权赔偿责任。本案对于被告联鑫公司的责任属于侵权纠纷的范畴，应适用侵权法则，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条属于股东等直接故意侵权条款，适用该条款应严格审查行为人的侵权行为、损害后果及因果关系。被告联鑫公司在清算阶段无恶意、事后处理不违法，履行股东义务无过错，未造成法律所指的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告方建平于2013年2月18日出具的借条一份，载明：“今借到人民币陆拾万元整。（￥600000.00元），月息2分，借款人方建平，担保人黄寅建2013.2.18”。金湖联鑫及被告方博公司在担保单位处盖章。证明被告方建平、方博公司及金湖联鑫公司向原告借款600000元；2、被告方建平于2014年2月19日出具的借条一份，载明：“今借到人民币金额（大写）柒万伍仟元正（￥75000）。今借人方建平”。被告方博公司在借款人处盖章，金湖联鑫在担保人处盖章。证明被告方建平、方博公司向原告借款75000元，金湖联鑫公司提供担保；3、被告方建平于2014年4月30日出具的借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整。（￥100000.00元），借款人方建平2014.4.30.以奥迪浙Ｊ×××××作为抵押，车钥匙放在借款人手里。”金湖联鑫在借款人处盖章。证明被告方建平、金湖联鑫向原告借款10万元。4、江苏金湖农村商业银行通用凭证四份，分别为2012年1月20日向被告方建平汇款17.6万元、2012年7月21日向被告方建平汇款59万元、2013年4月24日向被告方建平汇款20万元、2014年4月30日向被告方建平汇款10万元，其中2014年4月30日汇款10万元与当日被告方建平出具的借条对应，证明款项交付的事实。5、动产抵押登记证书一份，证明因被告款项未还，将金湖联鑫相关设备抵押给原告、借款事实客观真实。6、企业档案一份，证明金湖联鑫由陈素洁及被告联鑫公司、方建平出资设立。被告联鑫公司对原告瞿洪江主张的借款事实的真实性不予认可，认为原告应提供交付相应款项的具体证据。被告联鑫公司本院审理的其所涉其他纠纷中陈述其代金湖联鑫偿还了下列510万元债务：1、（2014）金执字第1622号执行案件扣划人民币208039元；2、（2014）金执字第0039号执行案件扣划人民币612123元；3、（2015）金民初字第01773号民事案件偿还债务人民币111250元；4、偿还黄志伟借款及利息1310088元（借款1000000元，利息310088元，2015年11月16日偿还）；5、偿还钦培芳借款及利息136000元（借款100000元，利息36000元，2015年11月16日偿还）；6、偿还杨泽华借款及利息136000元（借款100000元，利息36000元，2015年11月16日偿还）；7、偿还王长惠借款及利息340000元，（借款250000元，利息90000元，2015年11月16日偿还）；8、偿还许丽柔借款及利息272000元（借款200000元，利息72000元，2015年11月16日偿还）；9、偿还周鹏借款及利息134500元（借款100000元，利息34500元，2015年11月16日偿还）；10、偿还丁伯荣借款及利息68000元（借款50000元，利息18000元，2015年11月16日偿还）；11、偿还百利灵商行（吕秋芳）借款及利息272000元（借款200000元，利息72000元，2015年11月16日偿还）；12、偿还林椿杰借款1500000元（2015年11月16日偿还，借款总金额为4800000元）。被告联鑫公司还在其他纠纷的审理过程中向本院提交了江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08执111号执行裁定书，用以证明其为金湖联鑫公司的债务被淮安市中级人民法院追加为被执行人，执行标的为本金300万元、利息47.8万元，并已被冻结银行存款320万元。本院依法调取了下列证据：1、本院（2015）金执字第0039-2号执行裁定书，该执行裁定书认定以下事实：2013年1月14日，被执行人金湖联鑫公司注册成立。公司章程载明，无锡联鑫汽配有限公司认缴出资额510万元（人民币），方建平认缴出资190万元（人民币），陈素洁认缴出资300万元（人民币）。方建平、陈素洁分别按期足额缴纳了公司章程中规定的各自认缴出资额，无锡联鑫汽配有限公司未按期缴纳公司章程规定认缴的510万元出资。2014年4月29日，金湖联鑫公司成立了由陈素洁、方建平、杨彩宝组成的清算小组，对公司的财产、债权、债务等进行清理、处分。但该公司未依法通知申请人申报债权，就以公司所有债权、债务已清算完毕，于同年9月15日出具了清算报告，注销了公司。2、被告联鑫公司代金湖联鑫公司偿还债务的相关材料。3、金湖联鑫的企业档案材料。此外，我院正在审理的主张被告联鑫公司应对金湖联鑫公司的债务承担赔偿责任案件还有七件，分别是：1、原告应玉兰与被告方建平、陈素洁、詹永强、江苏方博汽车零部件制造有限公司、江苏曜铭机械制造有限公司民间借贷纠纷，原告主张金湖联鑫公司为主债务提供担保，诉讼标的10万元及利息；2、原告应玉兰与被告方建平、联鑫公司、江苏方博汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷，原告主张金湖联鑫公司与方建平、方博公司共同向原告借款，诉讼标的15万元及利息；3、原告张华与被告方建平、陈素洁、联鑫公司、方博公司、江苏鸿程汽车配件有限公司民间借贷纠纷，原告主张金湖联鑫公司为方建平、陈素洁向原告借款提供担保，诉讼标的95万元及利息；4、原告应玉兰与被告方建平、方博公司、联鑫公司、詹永强、江苏曜铭机械制造有限公司民间借贷纠纷，原告主张金湖联鑫公司与方建平、方博公司共同借款，诉讼标的6万元；5、原告俞用华、王士成、王万荣与被告方建平、方博公司、江苏鸿程汽车配件有限公司、联鑫公司民间借贷纠纷，原告主张金湖联鑫公司为方建平向原告借款担保，诉讼标的480万元；6、原告王辉与被告江苏鸿程汽车配件有限公司、联鑫公司加工承揽合同纠纷，原告主张二被告拖欠加工费，诉讼标的646000元及利息。7、原告黄德中与被告联鑫公司、江苏方博汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷，原告主张被告江苏方博汽车零部件制造有限公司向原告借款，金湖联鑫提供担保，诉讼标的71.5万元及利息。我院于2016年8月31日在被告联鑫公司所涉其他纠纷的审理中依法发出公告，要求主张被告联鑫公司应对金湖联鑫公司的债务承担赔偿责任的人向我院申报债权，公告期间为30日，期满后无人申报。本院经审理认定事实如下：方建平系被告方博公司的法定代表人、金湖联鑫股东。2013年2月18日，方建平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币60万元，月息2分；该借款由江苏科健电池有限公司、黄寅建、金湖联鑫及被告方博公司提供担保。2014年2月19日，被告方建平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币7.5万元，金湖联鑫提供担保。2014年4月30日，被告方建平、方博公司向原告出具借条一份，载明借到原告人民币10万元，金湖联鑫在借款人处盖章。审理中，原告瞿洪江自认被告方建平已给付本金60万元的利息10个月；原告提供的汇款凭证表明其向被告方建平汇款为106.6万元，对此，原告瞿洪江的解释为被告方建平与其还有其他往来，并提供了方建平出具的另外四张借条，称考虑到诉讼成本及被告的偿还能力所以只主张77.5万元。被告联鑫公司、方建平、陈素洁系金湖联鑫股东，认缴出资额分别为510万元、190万元、300万元；方建平、陈素洁分别按期足额缴纳了公司章程中规定的各自认缴出资额，无锡联鑫汽配有限公司未按期缴纳公司章程规定认缴的510万元出资。2014年4月29日，金湖联鑫公司成立了由陈素洁、方建平、杨彩宝组成的清算小组，对公司的财产、债权、债务等进行清理、处分。金湖联鑫公司未依法通知债权人申报债权，就以公司所有债权、债务已清算完毕，于同年9月15日出具了清算报告，注销了公司。此后，本院在审理执行涉金湖联鑫公司的案件中发现被告联鑫公司对金湖联鑫的投资未到位，依法协调、处置了被告联鑫公司部分资产，在审判执行三个案件过程中强制被告联鑫公司偿还了931412元；被告联鑫公司于2015年11月16日集中偿还了金湖联鑫欠黄志伟、钦培芳、林椿杰等9人的债务，合计支出金额510万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、讼争民间借贷关系是否真实存在；二、被告联鑫公司应否承担民事责任、如何承担民事责任。一、关于讼争的民间借贷关系。方建平系被告方博公司法定代表人、金湖联鑫公司股东，持有两个公司的印章对外从事经营活动符合生活实际；从原告提供的借条及转账凭证、动产抵押登记证书看，原告瞿洪江与被告方建平及金湖联鑫、被告方博公司存在债权债务关系，原告向方建平账户转账多笔资金，表明原告与方建平或其代表的公司存在一定的业务关系，其后方建平向原告出具加盖被告方博公司及金湖联鑫印章的借条，确认了原告与被告方建平、方博公司、金湖联鑫之间存在民间借贷关系。被告联鑫公司对原告瞿洪江主张的民间借贷关系表示质疑，但未提供证据予以证实，被告方建平明知本院正在审理涉及其本人及陈素洁、联鑫公司、方博公司等关联企业和个人的债务纠纷而拒不应诉，故本院依法对被告联鑫公司的主张不予采信；原告瞿洪江的事实主张发生的可能性较大，本院依法采信。原告瞿洪江与被告方博公司、金湖联鑫公司之间的民间借贷关系不违反法律的规定，属有效合同，合同当事人应依法全面履行自己的合同义务；本案涉及的民间借贷合同中担保行为没有明确担保形式，依法应认定为连带责任保证，保证期间从权利到期后计算，而借贷双方未约定主债务履行期间，故应从权利人主张之日起算，担保人依法应当承担连带保证责任。原告瞿洪江自认被告方建平已给付10个月利息，应在债权总额中扣除。金湖联鑫在原告瞿洪江主张的三笔借款中是共同借款人或者担保人，金湖联鑫注销后，被告联鑫公司应依法承担民事责任。二、关于被告联鑫公司的民事责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，被告联鑫公司、陈素洁、方建平作为金湖联鑫公司的股东，也是该公司的清算义务人，在公司解散时应对公司的财产、债权、债务进行清理，并作出合法的处分，以充分保护股东及债权人的利益，而被告联鑫公司、陈素洁、方建平违背该清算义务，未按法定程序清算即以虚假的清算报告申请注销了公司，损害了债权人的利益。而被告联鑫公司认缴金湖联鑫510万元出资，但至公司注销仍未缴纳；且被告联鑫公司在处理涉及金湖联鑫的事务时，不仅放任该公司违规注销，还在明知510万元出资也不能清偿该公司债务的情况下对部分债权人的部分债务进行清偿，违反了《中华人民共和国公司法》规定的股东义务，损害了未参加清偿的债权人利益。故被告联鑫公司因违法注销金湖联鑫给债权人造成了损失，构成侵权责任，依法应当承担赔偿责任。本院在审理、执行被告联鑫公司系列债务纠纷中，依法强制或要求其清偿了931412元债务，被告联鑫公司对此没有过错，可认定被告联鑫公司在清理金湖联鑫债务前投入了部分股份，在计算其他债权人损失时予以扣除；被告联鑫公司于2015年11月16日对其知道的部分债权人的部分债权进行了集中清偿，部分债权还支付了利息，本院认定该时间点即为清算日，债权人的损失（含利息）应计算到2015年11月16日，即债权人的权利总额为19476029.28元，可分配财产总额4168588元，赔偿比例为21.40%（见附表）。被告方建平、方博公司、联鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告瞿洪江的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告方建平于本判决生效后十日内支付原告瞿洪江借款60万元及利息（按年利率24%自2013年2月18日计算到实际支付之日，扣除已支付的10个月利息12万元），被告方博公司对此承担连带偿还责任；二、被告方建平、方博公司于本判决生效后十日内支付原告瞿洪江借款7.5万元；三、被告方建平于本判决生效后十日内支付原告瞿洪江借款10万元；四、被告联鑫公司对原告瞿洪江上述债权中的105.54万元承担21.40%赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，公告费300元，合计11850元，由被告方建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高长玉审 判 员  沈泽宇人民陪审员  杜夕虹二〇一七年十一月十日书 记 员  鲍相艳附一：无锡联鑫因金湖联鑫所涉债务一览表序号债权人诉讼标的（单位：元）利息（单位：元）债权种类备注计算至2015年11月16日的利息苏州茗腾贸易有限公司195000货款本院（2014）金商初字第0440号、（2014）金执字第1622号，实际执行到位208039元。王庆朋500000借款本院（2015）金民初字第01579号、（2015）金执字第00039号，实际执行到位612123元。冀连贵110000借款本院（2015）金民初字第01773号，诉讼费1250元，合计还款111250元。黄志伟1000000310088借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还钦培芳10000036000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还杨泽华10000036000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还王长惠25000090000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还许丽柔20000072000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还周鹏10000034500借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还丁伯荣5000018000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还百利灵商行（吕秋芳）20000072000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还林椿杰4800000借款联鑫公司2015年11月16日主动偿还1500000元，余款未还。淮安市融胜科技小额贷款有限公司3000000478000担保债务淮安市中级人民法院（2016）苏08执111号应玉兰100000担保债务诉讼过程中，尚未偿还应玉兰150000共同借款诉讼过程中，尚未偿还张华950000自起诉之日（2015年11月9日）至还款之日的利息，按年利率6%计算担保债务诉讼过程中，尚未偿还1108.33元应玉兰60000担保债务诉讼过程中，尚未偿还俞用华、王士成、王万荣4800000担保债务诉讼过程中，尚未偿还王辉646000160000元自2014年1月至实际还款的之日止，486000元从2014年7月至实际还款之日止货款诉讼过程中，尚未偿还16251.78+35681.17，合计51932.95元黄德中715000600000元共同借款，115000元担保债务诉讼过程中，尚未偿还瞿洪江775000其中600000元按月息2%自2013年2月18日计算至还款之日100000元共同借款，675000元担保债务诉讼过程中，尚未偿还400400元，扣除已还的10个月利息120000元，应为280400元上表1-3项系本院审理执行过程中被告联鑫公司依法承担的未足额出资义务，1-12项系被告联鑫公司主张已为金湖联鑫偿还债务510万元。附二:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。