上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第350号
上诉人（原审原告）上海大众广告有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周黎莉。
委托代理人孙东海（周黎莉丈夫）。
上诉人上海大众广告有限公司（以下简称大众广告公司）与上诉人周黎莉因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1342号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人大众广告公司的委托代理人张磊，上诉人周黎莉的委托代理人孙东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，周黎莉系本市户籍，于2000年5月8日进入上海大众公交广告有限公司工作。2003年4月，大众广告公司与上海大众公交广告有限公司合并后，周黎莉进入大众广告公司，双方逐年签订劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2011年1月1日起的无固定期限合同。
2011年1月起，周黎莉在大众广告公司担任主任设计师，月工资2，500元，另每月考核奖金1，500元。
2011年12月31日，大众广告公司与周黎莉双方签订《岗位聘任合同书》，合同书约定，大众广告公司聘任周黎莉担任客服执行部主任设计师，合同期限自2012年1月1日至12月31日；周黎莉每月工资2，500元，奖金1，500元，该奖金的发放与工时考核及实际出勤天数挂钩，每月考核一次；周黎莉各类假期（除带薪休假）工资以及加班工资的计算基数以2，500元为标准。
周黎莉做五休二，每天工作8小时。大众广告公司每月制作个人考勤明细表，由周黎莉签字确认。2012年5月至12月期间，经周黎莉确认的个人考勤明细表中“加班”一栏，均为空白。
大众广告公司每两年为员工定制识别服，并与员工签订《员工识别服领用协议》，约定员工在签署协议后的半年内因个人原因离职，需全额退赔服装费用，满半年不满2年的，按具体服务期限计算退赔金额。2012年年底，大众广告公司向员工发放了识别服。
2011年12月30日，周黎莉签收《上海大众广告有限公司2012年客服执行部考核分配方案》，该方案载明：设计岗位执行工时考核，所有岗位按每月实际天数、每天8小时工作时间计算。不同工作内容对应相应工时。超过应考核工时部分按月工资折合成小时工资发放超额工时奖。在规定工作时间内不能按时完成工作而加班的，不作加班考核。如因工作需要加班的，必须由部门负责人事先上报公司负责人，经核准登记后及时安排调休。
2012年5月、10月、12月，周黎莉分别领取了超工时奖312.25元、246.50元、148.75元。
大众广告公司《员工手册》规定，“无论何种原因解除劳动合同的，员工均需按照相关比例金额退还在职期间，由公司代为支付的培训、考察、疗休养和公司识别服等费用……公司按规定标准资助员工参加各类‘在职培训’或‘岗外培训’……有义务按规定为公司服务一定的年限，不到服务年限离开公司的，须按公司规定退赔培训费”。
大众广告公司《员工教育培训管理规定》规定，“员工在培训期间中途辍学或培训结束后未获毕业证书的，如已由所在单位预支学费，须全额退还”。
2012年10月23日，大众广告公司与周黎莉签订《员工教育培训奖励协议》，约定培训内容为“第十九届中国国际广告节参观”，培训性质为“其他”（另两项选择为“学历”及“岗位培训”），学费总额2，605元，必须服务满1年（2012年11月至2013年10月）。
2012年10月26日至29日，周黎莉至天津观摩了第十九届中国国际广告节。
2013年3月至5月，大众广告公司安排周黎莉参加助理广告师的培训，双方未签订培训协议，周黎莉最终未参加本次助理广告师的培训考试，未取得证书。
2013年4月28日，周黎莉向大众广告公司发送了电子邮件，提出解除双方的劳动合同，未载明理由。
2013年5月10日，周黎莉以大众广告公司规章制度中加班费等的发放违反国家法律规定为由，书面通知解除双方的劳动合同。同年5月14日，周黎莉向大众广告公司支付了2012年度培训费1，302.50元、2013年度培训费1，300元、识别服费用987.50元，大众广告公司出具收据，此后，为周黎莉办理了离职手续。
2013年6月13日，周黎莉向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大众广告公司归还识别服费用987.50元；归还2012年培训费1，302.50元；归还2013年培训费1，300元；支付加班费2，272元；支付解除劳动合同经济补偿金64，082.61元。2013年7月30日，该仲裁委员会作出裁决：大众广告公司归还周黎莉识别服费用987.50元；大众广告公司归还周黎莉2012年培训费1，302.50元；大众广告公司归还周黎莉2013年培训费1，300元；对周黎莉的其余请求不予支持。大众广告公司与周黎莉不服该裁决，法定期限内分别诉至原审法院，大众广告公司请求判令：大众广告公司不承担向周黎莉归还识别服987.50元、2012年培训费1，302.50元、2013年培训费1，300元的义务。周黎莉要求依法判令：大众广告公司支付周黎莉2012年10月27日、28日双休日加班费735.63元；2013年4月20日、21日双休日加班费735.63元；2013年1月、3月、4月延时加班费1，275.86元；经济补偿金64，082.61元。
原审庭审中，双方对如下问题存在争议。
1、服装费。大众广告公司认为识别服虽为公司福利，但发放是有条件的。发放前双方为此签订了《员工识别服领用协议》。识别服根据周黎莉的身材定制，且服装上无任何大众广告公司的标识，并非工作服，周黎莉可在其他场合穿着，大众广告公司也未要求周黎莉工作时必须穿着，故周黎莉应当退赔大众广告公司该笔费用。
周黎莉主张，识别服并非度身定做，而是由员工到公司指定的某服装销售处自行试穿后确定相应尺码，由公司统一订购。大众广告公司通过服装费规定设置服务期，是违反劳动合同法的，故大众广告公司的制度规定对周黎莉无约束力，周黎莉无需承担该费用。
2、培训费，大众广告公司认为，双方就2012年国际广告节的观摩培训协商一致后签订了《员工教育培训奖励协议》，该协议明确了教育培训的内容以及服务期。周黎莉的岗位系“主任设计师”，周黎莉至广告节的观摩培训属于专项培训，现周黎莉因自身原因辞职，大众广告公司要求其退赔培训费，符合双方的约定及法律规定。2013年度的助理广告师的培训，双方虽未签订书面培训协议，但公司《员工手册》中对该类培训有详细的规定，即“获学费资助的员工，有义务按规定为公司服务一定的期限，不到服务期限离开公司的，须按公司规定退赔培训费”。周黎莉参加了培训，大众广告公司也为此支付了费用，根据《员工手册》的规定，周黎莉应当承担该费用。
周黎莉认为，2012年度的培训实则是去天津观光旅游，大众广告公司以培训的名义和周黎莉签订协议，把观光旅游作为培训。2013年度的培训，双方未签订培训协议。大众广告公司在培训期间告知周黎莉，如未取得证书须承担培训费，并要求其签订培训协议。周黎莉不同意大众广告公司上述要求，故未与大众广告公司签订培训协议，也未参加考试。大众广告公司的培训制度，违反国家法律，侵犯了周黎莉的合法权益。
3、加班费，大众广告公司认为周黎莉不存在加班的事实。根据公司规章制度，加班须经项目负责人确认，所属主管签署方有效，周黎莉提供的《职工加班申请单》无所属主管的签署。根据大众广告公司提供的有周黎莉签字确认的个人考勤明细表中“加班”一栏均为空白，证明周黎莉不存在加班的事实。根据大众广告公司提供的《考核分配方案》以及《奖金签收单》，证明大众广告公司已按《考核分配方案》支付了周黎莉超工时奖金。同时，大众广告公司称，其支付的超工时奖系周黎莉在法定工作时间内超额完成工作量的奖金。周黎莉主张的超工时不等于其超过法定工作时间工作。故，大众广告公司不同意支付加班工资差额。
周黎莉对大众广告公司提供的《考核分配方案》、个人考勤明细表的真实性均无异议，但称其岗位执行工时考核制度，根据大众广告公司的统计，其在职期间有超工时，大众广告公司应当按法律规定标准支付加班工资。但大众广告公司仅支付了超时奖金，未按法定标准支付加班工资。对此，周黎莉提供其与部门主管的通话录音，证明超工时就是加班。大众广告公司对周黎莉的超工时无异议，对其提供的通话录音真实性不予否认，但认为通话内容不能证明周黎莉上述观点。
4、经济补偿金，大众广告公司认为，大众广告公司的规章制度并未违反法律规定，也未损害周黎莉的合法权益，大众广告公司无需向周黎莉支付经济补偿金。周黎莉以大众广告公司的规章制度违反法律规定为由提出辞职，并据此要求大众广告公司支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据。
周黎莉认为，大众广告公司的规章制度违反法律规定，侵犯周黎莉的合法权益。周黎莉因此提出辞职，大众广告公司应当承担相应的法律责任，支付周黎莉经济补偿金。
5、周黎莉月工资。大众广告公司认为周黎莉月工资为2，500元，另1，500元系考核奖金，是浮动的。周黎莉对此予以否认，称考核奖金每月固定。大众广告公司未提供证据证明考核的事实。
原审庭审中，周黎莉明确其主张的2012年10月27日、28日，2013年4月20日、21日双休日加班费均为其两次培训期间，要求大众广告公司以工资基数4，000元为标准支付其休息日加班工资。
原审法院认为，用人单位有权制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度。
关于识别服费用。原审庭审查明，大众广告公司向周黎莉发放识别服时双方签订了《识别服领用协议》，该协议明确约定员工在签署协议后的半年内因个人原因离职，需全额退赔服装费用，满半年不满2年的，按具体服务期限计算退赔金额。周黎莉对此约定确认无异议，且已在离职时与大众广告公司结算后支付了该笔费用。现周黎莉主张其离职时承担该费用系迫于大众广告公司不为其办理退工手续，与事实不符，不予采信。周黎莉称大众广告公司该制度违法，于法无据，不予采纳。大众广告公司要求不承担向周黎莉返还识别服费用的义务的诉讼请求，于法不悖，依法予以支持。
关于培训费。大众广告公司制定的《员工教育培训管理规定》、《员工手册》对于培训费用的承担和服务期限作了明确规定，双方就此签订了《员工培训合同》。现周黎莉因自身原因辞职，且已在离职时根据上述规定及合同约定向大众广告公司支付了培训费，双方对此已达成合意。原审庭审中，周黎莉抗辩称其离职结算时支付培训费系因担心大众广告公司不为其办理退工手续，对此，周黎莉未能提供证据予以证明。周黎莉以该制度违法及其被迫支付该费用为由在自行承担了培训费后，又要求大众广告公司返还上述费用，缺乏诚信。大众广告公司要求不承担向周黎莉返还2012年及2013年度培训费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。
关于加班费。根据周黎莉确认的大众广告公司制定的考核分配方案，周黎莉岗位执行工时考核制度。该分配方案中确定的考核工时，并非对应实际工作时间，而是不同工作内容对应相应工时。周黎莉主张其有延时加班，系根据工时考核表的统计。大众广告公司抗辩称该工时考核表统计的并非实际工作时间，而是根据考核办法超过应考核工时部分所做的统计，作为周黎莉在法定工作时间内超额完成工作量的奖金发放依据。大众广告公司该抗辩意见，符合双方在考核办法中的约定，予以采纳。同时，大众广告公司提供周黎莉签名确认的个人考勤明细表，以证明周黎莉无延时加班的事实。周黎莉对此考勤记录的真实性并无异议。周黎莉根据工时考核表的统计主张其有延时加班，与事实不符，难以认同。周黎莉据此要求大众广告公司支付其延时加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于双休日加班费。法律规定，用人单位安排劳动者在法定工作时间以外工作的，应当安排调休或支付加班费。周黎莉主张其2012年和2013年培训期间有4天为休息日，对此，大众广告公司确认无异议。周黎莉主张该4天双休日培训也应算作加班，大众广告公司对此不予认同，称公司规定培训不能算作加班。尽管大众广告公司未在该4天休息日培训期间安排周黎莉工作，但培训系由大众广告公司安排，周黎莉未能享受休息的权利。周黎莉主张该4天算作加班，要求大众广告公司支付加班费，予以准许。关于加班费的计算基数，原审庭审查明，周黎莉每月工资为基本工资2，500元及考核奖金1，500元。大众广告公司主张该奖金考核后予以发放，但原审审理中大众广告公司未能提供考核的依据。大众广告公司主张考核奖金浮动，每月考核后发放的事实，缺乏证据予以证明，不予采信。周黎莉的月工资为4，000元，鉴于双方对加班工资基数约定为2，500元，低于工资的70%，对加班工资基数予以调整，大众广告公司应以周黎莉月工资的70%为基数予以计算。
关于经济补偿金。原审庭审查明，周黎莉以大众广告公司规章制度中关于服装费、加班管理及加班费发放、培训费等规定违反国家法律规定，损害了其权益为由提出辞职。大众广告公司对此不予认可，抗辩称其制度并不违法，不同意支付经济补偿金。经审查，大众广告公司制定的规章制度并无违反国家法律法规之处，周黎莉主张大众广告公司规章制度违法，与事实不符，不予采信。周黎莉据此要求大众广告公司支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院于二○一四年二月十日判决：一、上海大众广告有限公司要求不承担向周黎莉归还识别服费用987.50元义务的诉讼请求，予以支持；二、上海大众广告有限公司要求不承担向周黎莉归还2012年培训费1，302.50元义务的诉讼请求，予以支持；三、上海大众广告有限公司要求不承担向周黎莉归还2013年培训费1，300元义务的诉讼请求，予以支持；四、上海大众广告有限公司应于判决生效之日起七日内支付周黎莉休息日加班费1，029.90元；五、驳回周黎莉的其余诉讼请求。案件受理费10元，由上海大众广告有限公司、周黎莉各半负担。
判决后，大众广告公司不服上述判决，向本院提起上诉。大众广告公司上诉称，2012年10月，大众广告公司已经将周黎莉出席广告节的8个工时计入正常出勤考核内，原审再判决大众广告公司支付周黎莉休息日加班费与双方签订的2012年考核分配方案的考核办法不符，请求维持原审判决第一、二、三、五项，撤销原判第四项，改判其不支付周黎莉休息日加班费1，029.90元。上诉人周黎莉则不接受上诉人大众广告公司的上诉请求。
周黎莉亦不服上述判决，向本院提起上诉。周黎莉上诉称，关于识别服费及培训费，双方并未达成合意，而是在交接过程中大众广告公司一定要周黎莉按照巡回单上列明的三笔款项进行退赔后再办理退工，故周黎莉被迫支付上述款项并于当日即贴出声明表示异议。周黎莉存在延时加班，而大众广告公司所支付的超工时奖远低于加班费，大众广告公司应支付加班费。原审计算双休日加班的计算基数有误，应按4，000元的标准计算。大众广告公司的规章制度存在违法，其以规章制度违法为由提出辞职，应获得经济补偿金。请求撤销原审判决，改判大众广告公司归还识别服费987.50元、2012年培训费1，302.50元、2013年培训费1，300元；支付周黎莉2012年10月27日、28日双休日加班费735.63元；2013年4月20日、21日双休日加班费735.63元；2013年1月、3月、4月延时加班费362元；经济补偿金64，082.61元。大众广告公司对周黎莉的上诉请求亦不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。
上诉人周黎莉对原审查明事实提出四项补充，1、大众广告公司是在周黎莉离职后在《员工识别服领用协议》上盖章的。对此，大众广告公司不予认可。从本案查明事实可以看出，周黎莉认可其在《员工识别服领用协议》上签字，大众广告公司依据该协议向周黎莉收取了该协议所约定的款项，双方已就该协议的约定及履行达成合意，至于大众广告公司是否是在周黎莉离职前盖章，对本案实体权利义务的处理，没有影响，本院不作审查。2、2013年5月2日大众广告公司出具准许离职通知单，2013年5月6日大众广告公司出具巡回单。大众广告公司对上述补充事实没有异议，有鉴于此，本院对此节补充事实予以采纳。3、2013年5月14日周黎莉在大众广告公司的公告栏上贴出一份声明，称对退赔三笔款项的合法性不予认可，非自愿支付。大众广告公司对周黎莉所补充的此节事实不予认可。经查，在本案仲裁审理中，大众广告公司对周黎莉提交的证明此节事实的证据的真实性未表示异议，仅表示（该声明）是周黎莉的个人意思表示，大众广告公司没有违反法律。有鉴于此，本院对周黎莉此节补充事实予以采纳。4、2013年5月14日大众广告公司开具退工单。大众广告公司对此予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均无异议，本院予以采纳。
上诉人大众广告公司对原审查明事实提出一项补充，2012年10月，大众广告公司已将周黎莉出席广告节的8个工时计入正常出勤考核内。对此，周黎莉表示认可。有鉴于此，本院对此节事实予以采纳。
二审中，大众广告公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大众广告公司申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。
大众广告公司与周黎莉在劳动合同履行过程中，签订了《员工识别服领用协议》和《员工培训合同》，周黎莉在离职时，按照上述约定支付了相应款项。现周黎莉提起诉讼，以其支付上述款项并非真实意思表示为由，要求判令大众广告公司返还上述款项，与本案查明事实不符，不应得到支持。原审法院所做相应判决正确，本院予以维持。
周黎莉上诉主张按其实际月收入4，000元作为加班工资基数计算双休日加班工资。本案中，大众广告公司与周黎莉对加班工资基数明确约定为2，500元，原审法院以该约定工资低于工资的70%为由，对加班工资基数予以调整，以周黎莉月工资的70%为基数计算周黎莉双休日加班工资，并无不妥。周黎莉的此项上诉主张，与双方约定不符，且无法律依据，本院不予采信。原审法院所做相应判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中周黎莉关于延时加班工资及经济补偿金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。周黎莉上诉认为大众广告公司还应支付其延时加班工资及解除劳动合同经济补偿金，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。
综上所述，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。周黎莉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人周黎莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……