wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审121号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人王亮亮。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101021号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王亮亮与张海红于2016年5月26日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101021号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王亮亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。并向被执行人王亮亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王亮亮缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王亮亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101021号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王亮亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3723号
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司，组织机构代码78596152-1，住所地昆山市玉山镇城北花园路xx号水秀别墅xx号楼xx室。
负责人胡建中，该公司总经理。
委托代理人禹银香，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告傅奕峰。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司诉被告傅奕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，由审判员金忠担任审判长，于2014年1月13日公开开庭进行审理，原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司委托代理人禹银香到庭参加诉讼，被告傅奕峰经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司诉称：原告接受昆山富宇房地产开发有限公司委托，自2006年3月1日起，为昆山市香榭水岸小区提供物业管理服务。被告居住在该小区x号楼xx室，是该房屋的所有权人，截止2012年12月，累计拖欠物业管理费7761元及车位费2100元，合计9861元，经原告多次催讨，均未支付。为此原告起诉至法院，请求判令被告支付物业管理费9861元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告傅奕峰未作答辩。
经审理查明：2006年3月起，原告与昆山富宇房产开发有限公司连续签订三份《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对昆山香榭水岸小区进行前期物业管理，三份物业管理服务合同的协议期限依次为2006年3月1日至2009年12月30日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日。被告傅奕峰系该小区内景观花园x号楼xx室房屋所有权人，房屋所有权登记时间为2009年6月1日，建筑面积为132平方米，该房已交付被告。
另查明：原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为昆山市玉山镇香榭水岸景观花园x号楼xx室房屋提供前期物业服务，住宅物业费的收费标准为1.40元／月／平方米，地下停车位设施维护费50元／月／位。2009年1月5日，被告支付了2009年1月至2009年6月30日期间住宅物业费1002元和停车位费用300元，但2009年7月1日起至2012年12月止的物业费及车位费被告一直未能支付，由此引起纠纷。
上述事实有昆山香榭水岸前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、房屋交接验收表、房屋登记信息表、付款收据存根及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司作为昆山富宇房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，依约履行了物业服务，被告傅奕峰作为该物业服务范围内的业主接受了原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司的物业服务，理应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故原告要求其支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，2009年7月1日至2012年12月31日期间物业服务费的标准为1.4元／月／平方米，涉案房屋的建筑面积为132平方米，故被告欠交的物业费为7761元（42个月＊1.4元／月／平方米＊132平方米），欠交的车位费为2100元（42个月＊50元／月），合计被告结欠原告费用为9861元。被告傅奕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以抗辩，应视为其放弃答辩与质证的权利。另，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅奕峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司物业管理费9861元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告傅奕峰负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡芝华
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更376号
罪犯姜波，男，生于1981年1月10日，重庆市南岸区人，汉族，初中文化程度，城镇居民。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2014年12月19日作出（2014）华蓥刑初字第94号刑事判决：以被告人姜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币2万元（已交清），刑期自2014年4月11日至2018年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯姜波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯姜波减去有期徒刑八个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯姜波的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省华蓥市人民法院生效裁判认定罪犯姜波于2014年4月10日早上，驾车将重约8克的甲基苯丙胺片剂从重庆带至华蓥后，以4500元的价格贩卖给曾某。服刑中共计获得表扬4个，已缴清了全部罚金人民币2万元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯姜波的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姜波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第298号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陶某。1996年4月因扒窃被劳动教养二年，2000年8月因吸毒被劳动教养二年六个月。因本案于2009年4月2日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）231号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2009年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月2日中午，被告人陶某至本市西湖风景名胜区太子湾公园内，称被害人孔某不备之机，窃得其放在上衣口袋内的诺基亚5310型手机1只（价值人民币963元）。后被告人陶某又至花港花园，在红鱼池桥上，趁被害人陈某不备之机，窃得其放在上衣口袋内的CayonVi66型手机1只（价值人民币797元）。后被告人陶某又返回太子湾公园，趁被告人章某不备之机，窃得其放在衣服口袋内的柯达N893型数码相机1只（价值人民币1140元）。被告人陶某盗窃财物价值共计人民币2900元。
案发后，全部赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、发票、抓获经过、前科材料、户籍证明等书证、证人黄某、童某的证言，被害人孔某、陈某、章某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月2日起至2009年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 徐园园
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更986号
罪犯徐永华，男，汉族，小学文化，1985年10月28日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2015年3月17日作出（2015）城刑初字第00022号刑事判决，以被告人徐永华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月2日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2015年4月8日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐永华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐永华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐永华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐永华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐永华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐永华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初424号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:王兰女，女，1974年2月4日出生，汉族，住朔州市。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息78529.62元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月23日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年10月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息78529.62元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告王兰女持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年10月22日被告王兰女向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年11月1日被告王兰女在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月1日被告王兰女向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年11月20日向被告王兰女发放额度24万元，有效期至2014年12月6日。2012年12月6日被告王兰女一次性消费240000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月18日，被告王兰女在原告处信用卡透支本息共计91548.7元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王兰女作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月6日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告王兰女购车专项分期付款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰女于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计91548.7元；
二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告王兰女与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
审判员司徒雪原
人民陪审员高瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初424号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人:姚朝，职务行长。委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。被告:王兰女，女，1974年2月4日出生，汉族，住朔州市。被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。法定代表人：王福全，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息78529.62元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月23日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年10月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息78529.62元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告王兰女、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告王兰女持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年10月22日被告王兰女向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年11月1日被告王兰女在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月1日被告王兰女向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年11月20日向被告王兰女发放额度24万元，有效期至2014年12月6日。2012年12月6日被告王兰女一次性消费240000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月18日，被告王兰女在原告处信用卡透支本息共计91548.7元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告王兰女作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月6日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告王兰女购车专项分期付款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰女于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计91548.7元；二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告王兰女与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平审判员司徒雪原人民陪审员高瑜二〇一七年八月二十二日书记员陈福玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第954号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：李新元。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告李新元不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11101号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：倪剑锋，男，1969年1月14日出生，住浙江省金华市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪剑锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计158,963.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,963.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初582号
原告：饶和禄，女，1951年6月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：廖小明，男，1993年12月2日出生，汉族，住江山市。
原告饶和禄与被告廖小明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年3月23日，被告廖小明向原告饶和禄借款人民币5000元，并出具借条一份。双方未约定还款日期。借款后，原告多次催促被告归还借款无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小明归还原告饶和禄借款本金5000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 洪小双
二〇一七年五月十九日
书 记 员 祝冰倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2923号
原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所：洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区6-201室。
法定代表人吴小平，该公司董事长。
委托代理人刘伟、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁沉之，男，1966年3月9日出生，汉族，大学，河南开封，无业，现住：洛阳市涧西区。
委托代理人李捷、贺跃辉（实习），河南经源律师事务所，代理权限：一般代理。
原告洛阳润鑫物业管理有限公司诉被告袁沉之为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告洛阳润鑫物业管理有限公司的委托代理人崔清洛、刘伟，被告袁沉之及其委托代理人李捷、贺跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳润鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月至2016年12月物业费及散热费共计6132.6元。2、请求判令被告按照每日千分之五支付逾期物业费违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年12月31日应支付违约金为21462.84元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告洛阳润鑫物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区的业主。被告于2009年8月20日购得洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区3号楼604室，房屋面积116.9平方米，被告于2010年5月31日入住至本小区。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告按季缴纳物业管理费，如被告逾期缴纳物业费，应根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳自2013年1月至2016年12月的物业费及散热费共计6132.6元。截止2016年12月31日应支付物业费违约金为21462.84元。费用共计27595.44元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告袁沉之辩称，1、原告的主体不适格；2、原告没有与润泽苑小区业主委员会及业主达成书面的物业服务合同关系，应当驳回原告的诉讼请求；3、本案原告主张的物业费已经由原告违法收取的广告费、车位费及物业服务房屋租赁费的收益抵销，原告的行为构成对全体业主的侵权。
经审理查明，2009年8月20日，河南润升房地产开发有限公司与被告袁沉之签订了《商品房预售合同》，载明袁沉之购买了位于涧西区××与××路交叉口××小区××单元××号房屋（建筑面积为116.9m2）。2010年6月3日被告袁沉之（乙方）与河南润升物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份。同日，被告袁沉之签订《业主临时管理规约》一份。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费用按季度缴纳，每次缴费时间为每季度最末月20日前缴纳下一季度物业费；受有关部门或单位的委托甲方可提供水、暖、空房出租等代收代缴收费服务；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴费用5‰缴纳违约金。庭审中原被告均认可小区内小高层住宅物业费收费标准按建筑面积每月每平方1元，且水费、垃圾处理费、散热费均由物业公司代收。《业主临时管理规约》第二十九条第一款约定本物业管理区域内，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用。
另查明，润鑫物业管理有限公司于2011年11月入驻该小区，为小区提供物业管理服务。原告洛阳润鑫物业管理有限公司与被告袁沉之之间未再签订书面物业服务合同。自2013年1月至2016年12月，被告袁沉之拖欠原告洛阳润鑫物业管理有限公司物业费5611.2元（116.9m2×1元/m2/月×48个月=5611.2元）；散热费521.4元（2016年度）；违约金1683.36元（5611.2元×30%=1683.36元，原告主张为21462.84元），违约金计算日期截止2016年12月19日。原告经多次催收未果，状诉本院。
本院认为，河南润升房地产开发有限公司与被告袁沉之签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。基于原告洛阳润鑫物业管理有限公司已向业主提供物业服务且被告袁沉之已实际接受原告提供的相应物业服务，双方事实合同关系成立，被告袁沉之应当按照《前期物业管理服务协议》约定向原告洛阳润鑫物业管理有限公司支付物业费、散热费及违约金，故原告洛阳润鑫物业管理有限公司要求被告袁沉之支付拖欠的物业费5611.2元、散热费521.4元、违约金1683.36元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金已超过实际损失的30%，依照相关法律规定，过高部分的违约金诉求，本院不予支持。原、被告事实物业服务合同关系成立，被告其以未与原告签订物业服务合同拒交物业费的抗辩理由，该答辩意见本院不予采纳。被告庭审中请求提起反诉，本院认为，反诉部分与本诉不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告袁沉之于本判决生效后十日内向原告洛阳润鑫物业管理有限公司支付物业费5611.2元、散热费521.4元及违约金1683.36元（违约金计算日期截止2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳润鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费490元，被告袁沉之承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 王耀光
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程 莎
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初151号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人艾某华，男，1969年12月21日出生，汉族，出生地江西省进贤县，高中文化，农民，户籍地江西省进贤县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2016年12月30日经公安机关决定被取保候审，2017年11月17日经检察机关决定被取保候审，2017年11月28日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人艾某华犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人艾某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人艾某华与被害人孙某系男女朋友关系。2016年12月16日晚，被告人艾某华在潮州市枫溪区李厝村被害人孙某经营的添缘足浴店里面，因感情琐事与孙某产生纠纷，过程中被告人艾某华推倒被害人孙某，致孙某倒地摔伤头部。案发后，孙某被送往医院治疗。破案后，被告人艾某华已经赔偿被害人孙某的经济损失，并取得孙某的谅解。
经法医鉴定：孙某头部枕顶部压痛、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿及左膝挫擦伤，伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人艾某华在庭审中没有异议，并有被害人孙某的陈述，证人周某1、尤某、李某1的证言，被告人艾某华在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人艾某华的户籍证明，法医鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，谅解书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人艾某华因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人艾某华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人艾某华归案后，如实供述自己的罪行，且被告人艾某华已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；同时鉴于被告人艾某华没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人艾某华判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑的量刑意见。经审理，该量刑建议符合法律规定和本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2457号罪犯梁海洋，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2012年12月11日作出（2012）上刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人梁海洋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月15日至2023年1月14日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分99.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁海洋予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁海洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁海洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年1月14日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00030号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）杨毅。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）谭昌丽。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）梁紫维。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
申请人杨毅与被申请人谭昌丽、梁紫维申请撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第28号仲裁裁决一案，本院于2013年12月31日立案受理后，由审判员孔繁树担任审判长，审判员申和平主审，与审判员晏芳组成合议庭进行了审理，书记员白耀妮担任法庭记录。本案现已审理终结。
杨毅申请称：重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第28号仲裁裁决书认定事实不清，有枉法裁决行为，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第28号仲裁裁决第一项、第二项、第六项关于驳回被申请人向申请人主张退还5000元装修费的裁决。事实与理由：1、（2013）渝仲字第28号仲裁裁决书认定事实不清。（1）双方签订的《摊位合作经营协议书》为无效合同，合同的相对方重庆盛隆小商品批发城是谭昌丽虚构的主体，并且违法雕刻印章，谭昌丽以虚构的市场主体资格即重庆盛隆小商品批发城的名义诱骗杨毅与之签订《摊位合作经营协议书》属于无效合同。（2）谭昌丽、梁紫维也未取得出租人重庆旭升物管公司的同意，私自转租房屋给杨毅，为无效行为。（3）（2013）渝仲字第28号仲裁裁决未对装修事实进行审核认定，没有查明装修的时间、装修具体涉及项目以及谭昌丽、梁紫维收取的装修费是否实际用于了装修。2、（2013）渝仲字第28号仲裁裁决有枉法裁决行为。（1）双方签订的《摊位合作经营协议书》的效力问题有错误，仲裁裁决却认定其为一般的房屋租赁协议，实属有误。（2）申请人在仲裁庭审中提及重庆盛隆小商品批发城不存在，没有相应的工商营业执照，属于违约，仲裁裁决认定重庆盛隆小商品批发城是否办理工商营业执照与本案无直接关联，不能作为杨毅缓交租金的理由是错误的，重庆盛隆小商品批发城是否合法存在关系到杨毅是否能够办理营业执照，而杨毅正是为避免损失扩大，才行使的免交租金的抗辩权。（3）谭昌丽、梁紫维未举证证明装修费用用于了装修，仲裁委在未查清商场装修时间、装修涉及项目的情况下，要求作为承租人的杨毅来承担举证责任以证明出租人没有把装修费用用于装修，属于举证责任分配不当。
谭昌丽、梁紫维答辩称：重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第28号仲裁裁决书证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回杨毅的申请。事实与理由：1.杨毅陈述的不是《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的理由。2、杨毅称谭昌丽、梁紫维是责任主体而非合同主体，是矛盾的。3、《摊位合作经营协议书》的实质就是租赁合同，谭昌丽、梁紫维提供了摊位给杨毅使用，合同是有效的。4、装修费按照合同约定是用于装修，不予退还，应该严格按照合同履行。
杨毅、谭昌丽、梁紫维均未向本院提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，杨毅提出（2013）渝仲字第28号仲裁裁决书认定事实不清而要求撤销仲裁裁决，不属于法律规定的应当由法院裁定撤销仲裁裁决的情形。杨毅提出（2013）渝仲字第28号仲裁裁决有枉法裁决行为，但并未举示证据证明（2013）渝仲字第28号仲裁案件的仲裁员在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。综上所述，杨毅申请撤销（2013）渝仲字第28号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨毅请求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第28号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人杨毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年一月二十四日
书记员 白耀妮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初750号
原告：龙某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住枣庄市中区。
被告：朱某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住枣庄市中区。
原告龙某诉被告朱某纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和于xxxx年xx月xx日协议离婚，并自愿签订离婚协议，双方约定位于枣庄市中区胜利西路67号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产归被告所有，但一直未过户，房产证仍是原告的名字，现原告无住所，要求分得房产一半（二层房屋产权）归原告所有。为维护原告的合法权益，诉到法院，请求判令位于枣庄市中区胜利西路67号院房产一半（二层房屋产权）归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意分给原告一半。
经审理查明，xxxx年xx月xx日，原、被告协议离婚，原告同意位于枣庄市中区xxxxx路xx号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产归被告所有，现原告因无房居住，诉至法院，请求将上述房产分其一半。
另查明，庭审中，被告同意将位于枣庄市中区xxx路xx号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产的二层归原告居住所有。
又查明，位于枣庄市中区xxx路xx号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产建筑面积为xxxx平方米，共有两层。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具离婚协议、房屋所有权证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，庭审中，被告自愿同意将其所有的位于枣庄市中区xxx路xxx号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产二层分给原告所有，系其对自身权利的有效处分，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
位于枣庄市中区xxx路xx号（房产证号为枣房权证枣字第××号）院内房产二层归原告龙某所有;一层归朱某所有。
案件受理费xxx元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王子玄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3038号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告刘松，男，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈林香，女，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆香冠实业有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-1。
被告重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号5楼。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘松、陈林香、重庆香冠实业有限公司（以下简称香冠公司）、重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼。被告刘松、陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与刘松签订的《中信银行个人经营借款合同》，分别与陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、刘松立即清偿中信银行重庆分行借款本金5000000元，以及截止2015年11月24日的利息33366.66元、罚息18.4元；并支付自2015年11月25日起至清偿之日止，以本金5000000元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算的罚息，以应付未付利息33366.66元及罚息18.4元之和33385.06元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算的复利，利随本清；2、陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司对刘松的上述债务承担连带清偿责任；3、刘松、陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司承担中信银行重庆分行因催收产生的律师费10000元；4、本案受理费由刘松、陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司承担。
被告刘松未答辩。
被告车怀刚未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：刘松。
保证人：陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司。
保证方式：连带责任保证。
贷款本金：5000000元。
贷款期限：12个月，从2015年1月13日起至2016年1月13日止。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮30%。
逾期利息标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息到期一次性还本法，付息日为每月21日。
保证担保情况：陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司为刘松的本案债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
发放贷款情况：2015年1月28日，中信银行重庆分行按约向刘松发放了贷款5000000元。
欠款情况：刘松未按约还款，截至2015年11月24日，刘松尚欠中信银行重庆分行借款本金5000000元、利息33366.66元、罚息18.4元。
贷款提前到期情况：双方约定借款人违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
实现债权费用情况：双方约定中信银行重庆分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由刘松负担。中信银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费10000元。
诉讼文书送达地址约定：司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址，联系方式向借款人发送相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
本院认为，中信银行重庆分行与刘松签订的《中信银行个人经营借款合同》，分别与陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，刘松应当立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利，并按照借款合同的约定向中信银行重庆分行支付律师费。陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司作为保证人与中信银行重庆分行签订了《保证合同》，约定其为刘松的债务承担连带清偿保证，刘松逾期未还款，陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司应当在保证范围内为刘松的本案债务承担连带清偿责任。
被告刘松、陈林香、香冠公司、嘉瑞担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金5000000元以及截止2015年11月24日的利息33366.66元、罚息18.4元；并支付自2015年11月25日至付清时止，以借款本金5000000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息及罚息之和33385.06为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告刘松在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费10000元；
三、被告陈林香、被告重庆香冠实业有限公司、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司对被告刘松的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费47093元，由被告刘松负担，被告陈林香、被告重庆香冠实业有限公司、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 宇
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初868号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告贾二女，女，1965年11月2日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告贾二女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员王建超
�〇一八年三月五日
书记员秦江昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初868号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人王斌，该公司总经理。被告贾二女，女，1965年11月2日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告贾二女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员王建超�〇一八年三月五日书记员秦江昆
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第372号
原告张军。
被告杨立文，成年。
本院在审理原告张军与被告杨立文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴恩普
二〇一五年六月五日
书记员 朱维松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4956号
原告：东莞市捷通资产管理有限公司。
法定代表人：曾映方，董事长。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司。
法定代表人：陈泽良。
本院在审理原告东莞市捷通资产管理有限公司诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市捷通资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费19658元减半收取9829元，由原告东莞市捷通资产管理有限公司负担。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 马 实
人民陪审员 周小燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 凌小凡
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00373号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
委托代理人储佳承，该社职工。
被告周莉，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告周莉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告周莉虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告周莉于2010年8月26日向原告借款45000元，约定月利率9.99‰，还款日期为2011年8月20日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告周莉偿还借款本金45000元及其利息（按月利率9.99‰计算，从借款之日起至给付之日止）。
被告周莉未作答辩。
经审理查明，被告周莉因做生意进货需要，于2010年8月26日与原告农村信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为45000元，月利率9.99‰，还款日期为2011年8月20日。合同签订后，原告农村信用社按合同约定向被告周莉提供借款45000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告周莉提供借款45000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故对原告农村信用社要求被告周莉偿还借款45000元本金及其利息（按月利率9.99‰计算，时间从借款之日起至本院确定给付之日止。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉偿还原告灌南县农村信用合作联社借款45000元本金及其利息（按月利率9.99‰计算，时间从借款之日起至本院判决确定给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周莉负担（原告已预交，被告在给付上述兑现款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年五月十二日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人：王秀明，经理。
被上诉人(原审原告)：余开应，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人(原审原告)：余世萍，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人(原审原告)：黄吓清，女，1921年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）黄春格，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：刘美琼，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人余开应、余世萍、黄吓清、黄春格、刘美琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人保险公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 朱明梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈丽芳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3944号
罪犯黄方明，女，1968年9月2日出生，汉族，重庆江津市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）德刑初字第859号刑事判决，以被告人黄方明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第383号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄方明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄方明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄方明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄方明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起至2024年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2246号
原告：李宝实，男，汉族，住莱城区高庄街道办事处沙王庄村.
原告：李传峥，男，汉族，住莱城区高庄街道办事处沙王庄村。
法定代理人：原告：李宝实，男，汉族，住莱城区高庄街道办事处沙王庄村。
原告：李雪迎。
被告：李贵笃。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝实、李传峥、李雪迎于2015年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告李贵笃的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李宝实、李传峥、李雪迎撤回对被告李贵笃的起诉。
案件受理费减半收取2592元，由原告李宝实、李传峥、李雪迎负担。
审判员 王 洋
二〇一五年九月十五日
书记员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第383号
原告周四良，男，1981年1月8日出生，户籍地：湖南省宜章县，
被告雅芳婷家纺(惠州)有限公司，地址：惠城区三栋数码工业园。
法定代表人许章荣。
委托代理人王坚，男，汉族，1974年6月7日出生，现住惠州市，系该公司员工，
原告周四良诉被告雅芳婷家纺(惠州)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告周四良、被告雅芳婷家纺(惠州)有限公司的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四良诉称，我于2011年5月3日入厂，在床褥车间担任普工，入职以来一直努力工作，任劳任怨，从未违反过厂纪厂规。我于9月13日上午不慎在工作中扭伤腰，治疗1周后，生产部经理跟后勤部经理朱宽文答应调我做保安，后因床褥车间主管管强否认我受伤之事实，扣除我治疗期工资，我找三栋劳动站投诉才得以解决，厂方因此怀恨在心，于10月26日下午停止了我的工作，要强行单方面无理解除劳动合同。我多次去三栋劳动站投诉，要求继续上班，均未果。11月3日因急需钱回家为母亲治病，我要求领10月份工资，厂方逼我同时领取经济补偿金，我始终都坚持要求继续上班，不同意以拿经济补偿金的方式终止劳动合同，被告单方面无正当理由终止劳动合同是违反《劳动合同法》的，造成我失业二个多月，没钱回家过年；现本人依照相关法律要求与被告继续履行劳动合同。恳请惠城区人民法院判令：我与被告继续履行劳动合同。
被告雅芳婷家纺(惠州)有限公司辨称，在9月份我们有给原告一份离职通知书，我们也为原告出具了上个月的工资和当月的工资，还有支付了经济补偿金给原告，同时我们也和原告解释了情况，原告也是在签收单上签字了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月3日，原告与被告签订《全日制劳动合同》，被告聘用原告为生产岗位从事普工，试用期为3个月，合同期从2011年5月3日起至2014年5月5日止，原告试用期工资为950元/月计算底薪和加班费，试用期满后为1320元/月计算底薪和加班费。被告以原告的工作表现不好为由，于2011年10月26日向原告发出“终止劳动合同通知书”，提出于当日与原告解除劳动合同，原告拒绝签收通知。2011年10月26日下午，原告停止工作并于2011年11月3日签署了标题为“雅芳婷辞职人员工资支付单2011年10月”及“周四良201110解除合同经济补偿金”的两份表格，并领取了10月份工资2154元和经济补偿金2234.1元。原告于2011年11月11日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告与被告继续履行劳动合同。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月22日作出惠城劳人仲案字[2011]824号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2012年1月5日向本院提起诉讼，请求继续履行劳动合同。
以上事实有身份证、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、劳动合同、工资条、离职结算通知、签收回执、签收解除合同经济补偿金、辞职人员工资支付单庭审笔录以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，劳动关系双方经协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告于2011年10月26日向原告送达解除劳动合同通知书，并且向原告支付了工资与经济补偿金。原告虽然拒绝签收被告发出的解除劳动合同通知书，但是原告在接到解除劳动合同通知书后于2011年10月26日停止了工作，于2011年11月3日结清了工资并领取了标题明确为解除合同经济补偿金的相关款项，原告的行为已经构成了其同意解除劳动合同的事实，且本案解除劳动合同的手续已经履行完毕。原告称领取经济补偿金是被迫的，但未提供任何证据证明，本院不予采信。原告称其于2011年9月13日上午不慎在工作中扭伤腰，被告称不知此事，原告可通过申请工伤认定的方式主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告周四良的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 曾宪章
审判员 贺晔晖
审判员 欧阳琳
二〇一二年八月十七日
书记员 陈升前
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1512号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人孟吉强。
被申请人吴月岭。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吴月岭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吴月岭在宁津县农村信用合作联社长官信用社9141XXX410账户上的存款25000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第86号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汤某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月19日晚11时31分许，被告人汤某甲酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众轿车，行驶至绍兴市越城区西施山路云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人汤某甲血液中的酒精含量为1.09mg/ml。当晚，被告人汤某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某乙证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、执法现场录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某甲能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人汤某甲依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖121号
原告：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：恩施市航空路45号。
法定代表人：杨天来，经理。
委托诉讼代理人：郑义、黄茜，均系湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石中平，男，生于1970年10月8日，汉族，户籍所在地：重庆市万州区，现住湖北省恩施市。
被告：邓小洪（石中平之妻），女，生于1974年5月21日，汉族，户籍所在地：重庆市万州区，现住湖北省恩施市。
被告：侯明爱,男，生于1971年7月12日，土家族，建始县人，住湖北省建始县。
原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司与被告石中平、邓小洪、侯明爱民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月12日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4796号
起诉人：陶庆，女，1992年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院收到陶庆的起诉状。起诉人陶庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认案外人陶中华以起诉人陶庆名义与被起诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被起诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人陶庆为龙泉驿区龙泉街办聚和村十二组73号73栋1单元1层1号房屋单独所有人，2017年2月6日，案外人陶中华以起诉人陶庆的名义与被起诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》处分起诉人的上述房屋。但起诉人陶庆认为该《房屋拆迁补偿安置协议》内容并非其本人意思表示并拒绝追认。
本院经审查认为，起诉人陶庆与被起诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处之间签订《房屋拆迁补偿安置协议》的时间为2017年2月6日，是在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后形成的行政协议，已经纳入行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，起诉人与被起诉人签订的行政协议属于行政诉讼受案范围。而起诉人陶庆提起的是民事诉讼，不属于民事诉讼受案范围，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：
对陶庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 翊
二〇一七年八月三日
书记员 秦红叶
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第48号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人于春生，男，汉族，现年49岁，初中文化，住内乡县王店镇杨湾村于湾北216号。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对于春生土地处罚一案，本院了解到被执行人家庭经济困难，社会负担重，且已缴纳部分罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结内国土罚决字（2014）第553号行政处罚决定书对罚款部分的执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年十月十一日
书记员 杨 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20353号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈新军，男，1974年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日，已原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初6258号
原告齐巍，男，1977年4月17日出生，汉族，个体，住营口市老边区边城区后石村*号46。
委托代理人鲍思华，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告郭永志，男，1968年1月7日出生，汉族，无业，住大石桥市荣华里**号3-11-3。
齐巍与郭永志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐巍、委托代理人鲍思华，被告郭永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付拖欠砂石料7750元。2.要求被告支付拖欠期间的利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月底原告给被告工地送砂石料，双方口头约定先送货后结算，沙子每车750元，石子每车650元，石毛子每车370元，2014年9月23日双方最后此次通话对账中，被告尚欠原告石料款15750元，2014年10月14日由被告通过他人向原告农业银行打款8000元，目前还欠原告砂石料款7750元，之后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告郭永志辩称：欠原告的砂石料款我已经结清，我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年7月底原告给被告工地送砂石料，双方口头约定先送货后结算，沙子每车750元，石子每车650元，石毛子每车370元，2014年9月23日双方通过电话对账，被告尚欠原告石料款15750元，2014年10月14日由被告通过他人向原告农业银行汇款8000元，目前还欠原告砂石料款7750元。原告围绕其诉讼请求向本院提供了2014年9月23日双方通话录音光盘一张及中国农业银行交易明细一份，证明被告欠款的事实。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对此被告对此无异议，提出是给被告的交通银行卡汇的款，没有向本院提供证据，对此本院无法采信。故对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但原、被告间的买卖关系事实存在，且双方对此均无异议，故原、被告间的买卖合同关系合法、有效，原告要求被告给付砂石料款的诉请于法有据，应予支持。但双方没有约定逾期付款的违约金，现原告要求被告给付利息，按照相关法律规定被告应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款的规定，判决如下，
限被告郭永志于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告齐巍货款人民币7750元，并从2017年9月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十月十六日
书记员 葛 琳
江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第580号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告徐志强。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告徐建强物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司以经双方协商达成和解为由，于2015年6月24日向本院申请撤回对被告徐建强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告徐建强的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告徐建强的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈思怡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1691号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵显成，男，1960年1月1日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2014年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2016年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1103号起诉书指控被告人赵显成犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人赵显成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日，被告人赵显成在本市海淀区田村山南上庄大街某大院，趁无人之机，撬门进入被害人许某家中，窃得OLYMPOS牌SZ-14型相机1部（经鉴定价值人民币102元）、LSVTR手表1块（经鉴定价值人民币20元）、YINUO手表1块（经鉴定价值人民币5元）、TLTONL手表1块（未作价）、CIMI牌A1型手机1部（经鉴定价值人民币216元）、iPhone4s手机1部（未作价）、足银制品手镯3个（经鉴定价值人民币245元）、小刀1把（未作价）、白色布袋1个（未作价）以及现金人民币61.7元，现涉案款物已起获并发还；趁无人之机，撬门进入被害人李某1家中,未窃得财物；趁无人之机，撬门进入被害人王某（男，40岁）家中，未窃得财物；趁无人之机，撬门进入被害人李某2家中，窃得天语牌K-
TOVCHF126型手机1部（经鉴定价值人民币人民币32元）、中兴牌ZTEC170手机1部（经鉴定价值人民币人民币25元）、三星牌SCHB309I手机1部（经鉴定价值人民币人民币114元），现涉案物品已起获并发还；趁无人之机，撬门进入被害人汤某家中，窃得小米H3XCT电信定制机-8GB手机1部（经鉴定价值人民币332元），现涉案物品已起获并发还。
被告人赵显成于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵显成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵显成的供述和辩解，被害人许某、李某1、王某、李某2、汤某的陈述，证人鲁某的证言，被盗物品照片、被盗现场照片，价格鉴定结论，法医物证鉴定书，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，扣押、发还、辨认笔录，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵显成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵显成犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵显成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，且涉案款物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵显成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的手电等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初154号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人李某瑶，男，1996年8月28日出生，穿青人，出生地贵州省织金县，初中文化，农民，户籍地贵州省织金县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月8日经公安机关决定被取保候审，同年11月10日经检察机关决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］145号起诉书指控被告人李某瑶犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人李某瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某瑶于2016年8月8日1时许，饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车乘载李某华沿新风路自西往东行驶至潮州市枫溪区詹厝村前路段时，与蔡培某平驾驶的车牌号为粤Ｕ×××××的小轿车发生碰撞，事故造成二车不同程度受损。执勤交警到场后，将被告人李某瑶带至医院抽血检查。
经理化检验：李某瑶在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为181.32mg／100ml。
公安机关于2016年9月13日决定对本案立案侦查，后经多次通知，被告人李某瑶没有到案。公安机关于2017年9月1日将被告人李某瑶抓获归案，并于同日对李某瑶采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人李某瑶在庭审中没有异议，有证人蔡某1、蒋某、李某1的证言，被告人李某瑶在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检测结果材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人李某瑶的户籍证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某瑶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某瑶犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某瑶归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某瑶没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人李某瑶判处五个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某瑶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第188号
原告：钱永吉。
被告：巫渭龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：郑红。
原告钱永吉诉被告巫渭龙、郑红民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告钱永吉，被告巫渭龙到庭参加诉讼，被告郑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永吉起诉称：2012年3月15日，被告巫渭龙因资金周转需要向原告借得150000元，约定：借款期限是2012年3月15日至2012年9月15日，利息按月息3分计付至实际还款之日止，被告郑红对上述借款承担连带清偿责任，若发生纠纷，自愿接受金东区人民法院管辖。借款到期后，原告向二被告催讨多次，但被告只归还2013年11月30日止利息，本金分文未归还。2014年1月20日，原告曾向金东区人民法院提起诉讼，同年3月26日因被告巫渭龙涉刑事案件，是否属本院主管，待刑事案件结果确定后再决定为由驳回起诉。原告钱永吉请求判令：1.被告巫渭龙归还借款本金150000元，并支付利息4500元（算至2013年12月31日止，以后利息按3分算至实际还清日止），被告郑红对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告钱永吉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明被告巫渭龙向原告钱永吉借款150000元，被告郑红对该借款提供担保的事实。
2.（2014）金东商初字第126号民事裁定书一份，用以证明原告钱永吉于2014年1月20日向人民法院提起诉讼，向二被告主张返还借款的事实。
被告巫渭龙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款属实，但现无能力归还。其已经支付的借款利息数额超出借款本金，应在借款本金中予以减免。
被告巫渭龙未向本院提供证据材料。
被告郑红未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告巫渭龙对原告钱永吉提供的证据均无异议，被告郑红未到庭质证。鉴于原告钱永吉提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月15日，被告巫渭龙向原告钱永吉借款并出具借条一份，载明：“今向钱永吉借取人民币大写壹拾伍万元（小写150000.00），按月利率大写3%计息至实际还款之日止。借款期限自2012年3月15日至2012年9月15日止。若逾期则按借款额每日千分之二支付违约金。按月支付利息，担保人保证期间与借款诉讼时效相同。若发生借款纠纷，自愿接受金东区人民法院管辖。”被告郑红作为担保人在借条上签名并出具“同意担保”的担保人意见。2013年12月12日，被告巫渭龙在借条上备注：“2013年11月30日前息清，本金未归还。”被告巫渭龙至今未向原告钱永吉返还上述借款。庭审中，原告钱永吉与被告巫渭龙就借款利息支付期限的事实陈述一致。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系合法、有效。被告巫渭龙向原告钱永吉借款并出具了借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于原告钱永吉与被告巫渭龙就本案所涉借款利息支付期限的事实陈述一致，本院按照双方一致意见确定借款利息支付至2013年11月30日，但因双方约定利率超出国家有关限制借款的利率规定，本院依法调整借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。被告郑红作为担保人在借条签名并出具“同意担保”的意见自行就本案所涉借款提供担保，但未与原告钱永吉约定保证方式、保证范围，其依法应当按照连带保证方式就全部债务承担保证责任。原告钱永吉要求被告巫渭龙还本付息的诉讼请求，本院予以支持，其中借款利率参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定；要求被告郑红对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫渭龙于本判决生效之日起十日内返还原告钱永吉借款150000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年12月1日起算至实际履行之日止）。
二、被告郑红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钱永吉的其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由巫渭龙、郑红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张剑波
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1031号
罪犯李仕良，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇二年七月十日作出（2002）青刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李仕良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身，附带民赔六千二百三十三元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0054号刑事裁定，对其减为二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2005年2月7日至2025年2月6日止）；二〇〇九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第241号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第752号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李仕良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
�审理查明，罪犯李仕良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年6月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯李仕良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李仕良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕良减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2005年2月7日至2021年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘 广 芳
人民陪审员 孙 晋 礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高�
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6120号
原告：宿迁市盛洋混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇六里村二组。
法定代表人：杨联平，董事长。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告：李洪兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：王桂芹，女，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告宿迁市盛洋混凝土有限公司（下称盛洋公司）诉被告李洪兵、王桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛洋公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告李洪兵、王桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款286890元及违约金（自2015年8月8日起始实际付清之日止，按欠款金额的3%每天计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因施工需要向原告购买混凝土。2012年10月11日，双方签订书面合同，对价款及支付方式等均作出明确约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告共欠混凝土货款471890元没有支付。后原告与二被告达成和解，被告承诺如期付款，但至今仍余部分款项没有支付。
李洪兵、王桂芹未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月11日，原告与被告李洪兵签订书面合同，被告李洪兵因工程需要向原告购买混凝土。后经双方确认，被告李洪兵尚欠原告混凝土货款471890元没有支付。
2015年7月8日、原告盛洋公司作为甲方、被告李洪兵作为乙方、被告王桂芹作为丙方共同签订《合同书》一份，约定“1、乙方于合同签订当时给付35000元；在合同签署之日起三十日内给付325000元；在合同签署之日起六十日内给付剩余欠款111890元。甲方自愿放弃乙方原合同的违约责任；3、乙方如果逾期履行任何一期债务，应向甲方承担违约金捌万元整，并承担原合同的违约责任（自欠款之日起，按照欠款数额的3%每天给付违约金至付款之日）；4、上述债务及违约责任，丙方自愿与乙方共同承担”。
上述合同签订后，二被告于当日支付原告35000元，后于2015年10月份左右支付原告150000元，余款原告索要无着，因而成诉。
本院认为，原被告签订的《合同书》系双方当事人的的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据本院审理查明的事实，被告李洪兵并未按照该合同约定履行按时并足额支付货款的义务，已构成违约。原告现主张其支付剩余货款286890元并承担相应违约责任符合合同约定及法律规定，本院依法照准。对于违约金计算的起止时间，原告主张合理，本院依法照准。对于违约金的计算标准，原被告约定畸高，且原告也未提供证据证明因被告逾期付款给其造成的损失，考虑到违约金具有一定的惩罚性，本院依法将该标准调整为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定。
被告王桂芹自愿与被告李洪兵共同承担上述债务及违约责任系其真实意思表示，故其对上述债务应承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪兵、王桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市盛洋混凝土有限公司货款286890元及违约金（自2015年8月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初48号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人宾恩军，男，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，广西全州县人，住广西全州县。因实施盗窃于2017年2月15日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，因犯盗窃罪于2009年7月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月29日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人宾恩军犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人宾恩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年11月10日11时30分许，被告人宾恩军预谋扒窃，从桂林市叠彩区新建路口公交站台坐上18路公交车，见被害邹某云将苹果6手机（价值人民币1200元）放在上衣左边口袋，遂将衣服搭在左手臂上作为遮挡，用左手扒窃被害邹某云的手机，被告人宾恩军得手后在芳华路公交站台下车，后其在灵川县人人乐超市门口将手机以价格人民币700元销赃。
公安机关于2017年11月29日抓获被告人宾恩军，其归案后对上述事实如实供述。
经审理查明：2017年11月10日11时30分许，被告人宾恩军预谋扒窃，从桂林市叠彩区新建路口公交站台坐上18路公交车，见被害邹某云将苹果6手机（价值人民币1200元）放在上衣左边口袋，遂将衣服搭在左手臂上作为遮挡，用左手扒窃被害邹某云的手机，被告人宾恩军得手后在芳华路公交站台下车，后其在灵川县人人乐超市门口将手机以价格人民币700元销赃。
公安机关于2017年11月29日抓获被告人宾恩军，其归案后对上述事实如实供述。
上述事实，被告人宾恩军在开庭审理过程中无异议，且有:1、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等书证；2、被害人邹某的报案材料及陈述；3、价格鉴定结论书；4、辨认笔录等；5、现场监控视频；6、被告人宾恩军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾恩军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人宾恩军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人宾恩军有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人宾恩军归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宾恩军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人宾恩军退赔人民币一千二百元给被害人邹某（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 王一平
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡景宁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初888号
原告：李凤芝，女，1968年2月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：李国玉，男，1955年8月4日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段5-3号。
法定代表人：史昕民，总经理。
委托诉讼代理人：张立平，公司职员。
原告李凤芝与被告李国玉、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托诉讼代理人陈杰，被告李国玉，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等20,000元；2.判令由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月5日11时，被告李国玉无驾驶证驾驶蒙DNN4**号小型轿车，行驶至凌源市三道河子乡白杖子村头道沟门组路段时，将王辉驾驶的两轮摩托车驮载原告撞上，至原告受伤。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院治疗9天。此次事故因被告李国玉将现场破坏，致使交警部门无法划分责任。被告李国玉驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险，太平洋财险公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分，由被告李国玉赔偿。
被告李国玉辩称：我有责任，但我不同意赔偿。
被告太平洋财险公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议。蒙DNN4**号车辆在我公司投保了交强险，原告合理损失我公司在交强险限额内赔偿，保险公司享有追偿权；原告不合理的损失，我公司不予理赔。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、凌源市交警大队辽公交认字[2016]第11051120号道路交通事故证明、住院病志、诊断书、住院收费票据、病人费用清单，此组证据能够反映事故发生经过，原告住院治疗的过程及住院时间，住院产生的医疗费用。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，经开庭质证，原、被告无异议，本院予以确认。2、原告提供的护理人员王军和张秀琴身份证复印件，经开庭质证，被告太平洋财险公司认为不能证明护理人员直接损失情况。对原告住院期间护理费不能按居民服务业标准计算，护理人员及伤者应提供误工减损证明。3、原告提供的与原告损伤有关的交通费票据，本院予以确认。被告李国玉提交了保险单复印件、保险费用收据，及支付原告的门诊收费票据3张，证明李国玉车辆投保情况及为原告支付住院门诊费用情况。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日11时20分许，被告李国玉无驾驶证驾驶蒙DNN4**号小型轿车，行驶至凌源市三道河子镇白杖子村头道沟门组路段时，与王辉无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车驮载原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送至凌源市中心医院住院治疗，诊断为：1.左侧季肋区软组织挫伤，2.上腹部腹壁软组织挫伤，3.右下颌髁突骨折，4.颜面部软组织挫伤（左侧颧部、眼周），5.下颏部、下唇部挫裂伤，6.牙挫伤（左上中切牙、侧切牙、尖牙），7.下颏部、下唇部挫裂伤、右侧肩部、上臂软组织挫伤、颈部过伸伤、颈髓损伤，8.牙挫伤（左中上切牙、侧切牙、尖牙），9.四肢不全瘫，10.左侧髋部软组织挫伤。住院治疗9天，住院期间一级护理4天，二级护理5天。原告与王辉系夫妻关系。
2016年11月15日，凌源市公安局交通警察大队出具凌公交认字[2016]第11051120号道路交通事故证明。
被告李国玉驾驶的蒙DNN4**号小型轿车是其自家车辆，在被告太平洋财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。
本院认为，被告李国玉驾驶的蒙DNN4**号小型轿车，与王辉驾驶的普通两轮摩托车驮载原告相撞，致原告受伤。被告李国玉无驾驶证驾驶机动车辆；王辉无驾驶证驾驶无牌照的摩托车辆，事故发生后，被告李国玉及王辉均未及时报警，失去交警部门认定责任的条件，本院确认被告李国玉及王辉负同等责任，原告李凤芝无责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告的损失应当由被告太平洋财险公司在强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，其不足部分，按原、被告的责任过错比例承担民事责任。原告放弃追究王辉的民事赔偿责任，被告李国玉只承担自己的民事责任，赔偿原告50%的经济损失。
依据本院认定的事实，参照道路交通事故损害赔偿数据标准，原告李凤芝的合理损失为：1.原告支付医疗费13,151.19元，被告支付门诊医疗费1,721.29元；2.误工费297.30元（12,057元÷365天×9天）；3.护理费1,322.33元（37,127元÷365天×13天）；4.住院伙食补助费450元（9天×50元）；5.交通费218元；合计17,160.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李凤芝医疗费、住院伙食补助费计10,000元；赔付原告李凤芝误工费、护理费、交通费计1,837.63元，合计11,837.63元。
二、被告李国玉赔付原告李凤芝医疗费、住院伙食补助费计5,322.48元的50%计2,661.24元。（已付1,721.29元）
案件受理费减半收取250元，由被告李国玉负担100元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年四月十九日
书记员 贾雪冰