重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3345号
上诉人（原审被告）：重庆鑫佳宝食品有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙大道兴铜路1号，统一社会信用代码91500224091247497D。
法定代表人：陈庆馀，该公司董事长。
委托代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家强，男，1969年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆鑫佳宝食品有限公司（以下简称鑫佳宝公司）因与被上诉人王家强劳动争议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016)渝0151民初4037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫佳宝公司的委托诉讼代理人肖东来，被上诉人王家强及委托诉讼代理人梁安武到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
鑫佳宝公司上诉请求：撤销重庆市铜梁区人民法院（2016)渝0151民初4037号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人的原审被告主体不适格。被上诉人在原审提起诉讼时的被告为“重庆鑫佳食品有限公司”，而上诉人名称为“重庆鑫佳宝食品有限公司”，两家公司并非同一主体。2、原审认定事实不清，适用法律错误，裁判不当。①原审确认双方劳动关系自2014年2月26日建立无事实依据，应为2014年7月30日。②原审判决支付带薪年休假工资无事实依据，且折算年休假工资的基数不合法。劳动关系未满一年，不应有年休假工资。③原审认定被上诉人工伤待遇错误，裁决的工伤待遇明显过高。诉讼中，明确计算停工留薪工资的标准，应按1800元/月计算。④护理费达不到80元/天。⑤定费、检查费应报销，但被上诉人示提交票据。3、原审程序违法。①伤残补助金一项未经劳动仲裁前置程序。②原审漏列诉讼请求。被上诉人起诉时提起解除劳动关系，但原审判决结果未包含该诉讼请求。
王家强答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
王家强向一审法院起诉请求判令：解除与鑫佳宝公司的劳动关系；鑫佳宝公司支付带薪年休假工资10444元、一次性生活补助金5250元、经济补偿18930元、一次性伤残就业补助金45405元、评残期间生活津贴15962元、停工留薪期工资11358
元、护理费600元、交通费500元、鉴定费858.93元、一次性伤残补助金20448元，共计129755.9元。
一审法院审理查明：鑫佳宝公司于2014年2月26日成立。王家强于鑫佳宝公司成立时起即在该单位工作。2015年7月25日，王家强在工作时被倒下的铁板砸伤左脚，随即被送到重庆市铜梁区中医院住院治疗5天出院，被诊断为左足第1、2跖骨基底骨折，左下肢多处皮肤擦裂伤。王家强的伤经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局于2015年9月8日认定为工伤。王家强于2015年11月4日向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动鉴定鉴定，该委于2015年12月11日作出王家强系“玖级伤残，无护理程度依赖”的鉴定结论，鑫佳宝公司不服申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2016年3月15日作出“伤残玖级，无生活自理障碍”的最终结论。2016年7月4日，王家强向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除双方劳动关系；鑫佳宝公司支付其带薪年休假工资、一次性生活补助金、经济补偿金、补足未足额参保的工伤事故一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、评残期间生活津贴、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费等共计109307.9元，该委于2016年8月25日向王家强出具逾期未处理案件证明书，王家强遂起诉至一审法院。
另查明，王家强受工伤时，鑫佳宝公司为其缴纳了工伤保险
费。在再次鉴定时，王家强支付鉴定费750元和检查费85.93元,鑫佳宝公司同意支付该鉴定费和检查费。王家强受工伤后于2015年8月21日又到鑫佳宝公司上班，鑫佳宝公司在王家强受伤住院和休息期间按15元/天支付了部分工资。王家强的一次性伤残补助金经工保险管理中心审核为20448元，该款已支付至鑫佳宝公司。2016年5月21日，王家强向鑫佳宝公司提出辞职申请，计划于2016年6月21日辞职，其辞职原因为“因个人原因”。王家强实际工作至2016年6月21日离开鑫佳宝公司。
庭审中，王家强与鑫佳宝公司均同意王家强受伤前12个月平均工资以2000元/月计算，均同意如本案支持王家强支付年休假工资请求，所有年度的年休假工资均参照2000元/月计算。
一审法院认为，王家强与鑫佳宝公司自建立劳动关系之日起均应受《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律法规调整。王家强因“个人原因”于2016年5月21日向鑫佳宝公司提出辞职申请，计划于2016年6月21日辞职，王家强也于2016年6月21日后未再到鑫佳宝公司工作，双方的劳动关系因王家强辞职已于2016年6月21日解除，王家强在本案中再请求解除与鑫佳宝公司的劳动关系，一审法院不予支持。王家强因“个人原因”提出辞职与鑫佳宝公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，王家强要求鑫佳宝公司支付经济补偿，一审法院不予支
持。王家强因“个人原因”提出辞职与鑫佳宝公司解除劳动关系，不是非本人原因中断就业，不符合领取一次性生活补助金（失业保险金）的条件，王家强要求支付一次性生活补助金，一审法院也不予支持。鑫佳宝公司关于不支付王家强经济补偿和一次性生活补助金的抗辩意见，一审法院予以采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条和《职工带薪年休假条例》第二条规定，王家强在鑫佳宝公司工作期间应享受带薪年休假。因王家强未举示证据证明其2014年2月26日到鑫佳宝公司工作前在其他用人单位连续工作时间和累计工作时间的事实，一审法院确认王家强应在在鑫佳宝公司连续工作12个月即2015年2月26日后才能享受年休假，且根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，确认王家强在2015、2016年度最多享受年休假的天数均为5天。鑫佳宝公司未举证证明安排了王家强休年休假的事实，也未举示证据证明因王家强本人原因书面提出不休年休假的事实，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，鑫佳宝公司应支付王家强未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，折算出鑫佳宝公司应支付王家强2015年度年休假工资的天数为4天。王家强在2016年度实际工作至6月21日止，根据该《办法》第十二条第一、二款规定，折算出鑫佳宝公司应支付王家强2016年度年休假工资的天数为2
天。因此，鑫佳宝公司应支付王家强2015、2016年度年休假工资的天数为6天。王家强与鑫佳宝公司均表示如本案支持王家强支付年休假工资请求，所有年度的年休假工资均参照2000元/月计算，一审法院也予以确认。根据该《办法》第十一条第一款规定，折算出王家强的日工资为91.95元/天（2000元/月÷21.75天/月）。根据该《办法》第十条第一款和重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条规定，鑫佳宝公司应按照200%支付王家强未休年休假工资。因此，鑫佳宝公司应支付王家强未休年休假工资1103.40元（91.95元/天×6天×200%）。对王家强超出该数额部分的主张，一审法院不予支持。王家强陈述系2011年8月到鑫佳宝公司工作，鑫佳宝公司陈述与王家强于2014年7月30日建立劳动关系，一审法院认为，劳动者与用人单位双方已建立劳动关系的，对何时建立劳动关系，应由用人单位承担举证责任，鑫佳宝公司未举证证明与王家强何时建立劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果，金佳宝公司于2014年2月26日成立，一审法院确认王家强于2014年2月26日到鑫佳宝公司工作，即双方于2014年2月26日建立劳动关系。《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，因此，鑫佳宝公司关于王家强是2014年7月30日到鑫佳宝公司工作，
受伤时工作不足一年，不应当支付其年休假工资的抗辩意见，一审法院不予采信。
王家强受工伤，理应获得相应的工伤待遇。王家强系九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日我市上年度职工月平均工资为计发基数。九级伤残的一次性伤残就业补助金为9个月。王家强与鑫佳宝公司的劳动关系于2016年6月21日解除，其一次性伤残就业补助金应参照2015年度我市职工月平均工资5175元/月计算。故鑫佳宝公司应当支付王家强一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9月）。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（S92.3）》规定,并结合王家强“左足第1、2跖骨基底骨折”的受伤情况，王家强的停工留薪期为3个月，但王家强在2015年7月25日受伤后又于2015年8月21日上班，其停工留薪期应按实计算即0.9月（27天）。王家强与鑫佳宝公司均同意王家强受伤前12个月平均工资以2000元/月计算，故鑫佳宝公司应支付王家强停工留薪期工资1800元。王家强表示在受伤住院和休息期间，鑫佳宝公司按15元/天支付了其工资，该款应予扣除，因此，鑫佳宝公司还应支
付王家强停工留薪期工资1395元。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。王家强住院治疗5天属实，根据王家强住院期间重庆市护工工资80元/天标准，鑫佳宝公司应支付王家强住院期间护理费400元。王家强支付再次鉴定费及检查费共计835.93元属实，鑫佳宝公司同意支付此款，一审法院予以确认，故鑫佳宝公司应支付王家强鉴定费及检查费共计835.93元。王家强受工伤实际应支出交通费，一审法院酌情主张200元，故鑫佳宝公司应支付王家强交通费200元。王家强的一次性伤残补助金虽然应由工伤保险基金支付，但该款已支付至鑫佳宝公司，鑫佳宝公司应将该款即20448元支付给王家强。王家强在评残期间已在鑫佳宝公司工作，王家强再要求支付评残期间生活津贴一审法院不予支持。鑫佳宝公司关于不支付王家强评残期间生活津贴的抗辩意见，一审法院予以采信。鑫佳宝公司抗辩已支付王家强停工留薪期工资588元，未举示证据证明，一审法院不予采信。鑫佳宝公司关于护理费应当按照实际住院天数减半支付的意见，无事实依据，一审法院不予采信。王家强在申请劳动争议仲裁时虽然没有要求支付一次性伤残补助金，但王家强在诉讼中要求支付一次性伤残补助金与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，该请求应当与本案合并审理，故鑫
佳宝公司关于本案王家强提起劳动争议仲裁的金额与诉状中的请求不一致，本案未经过仲裁前置程序，起诉程序不合法的抗辩意见，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条第一款、第十二条第一、二款，重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条，《工伤保险条例》第三十三条第一、三款，第三十七条第（二）项，《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第三十六条之规定，判决：一、被告重庆鑫佳宝食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王家强带薪年休假工资1103.40元；二、被告重庆鑫佳宝食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王家强一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资1395元、护理费400元、交通费200元、鉴定费及检查费835.93元、一次性伤残补助金20448元，合计69853.93元；三、驳回原告王家强的其他诉讼请求。如果被告重庆凌达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆鑫佳宝食品有限公司负担。
除一审法院查明的事实外，本院二审还查明：王家强于2016年8月25日提交的民事诉状中所列被告为“重庆鑫佳食品有限公司”，住所地铜梁××××大道××铜路××号，法定代表人陈庆馀。2016年9月18日，王家强提交情况说明称其起诉时误将“重庆鑫佳宝食品有限公司”打印为“重庆鑫佳食品有限公司”，被告为“重庆鑫佳宝食品有限公司”。
本院二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：王家强与鑫佳宝公司因劳动争议纠纷从仲裁到诉讼，王家强所诉对象的住所地、法定代表人等信息均指向鑫佳宝公司，系针对鑫佳宝公司提出的诉讼请求。虽然起诉状中被告名称有误，但王家强已作更正，一审法院将鑫佳宝公司列为本案一审被告正确，本院予以支持。
关于双方建立的时间问题。王家强称2011年8月到鑫佳宝公司工作，鑫佳宝公司则认为王家强2014年7月30日与该公司建立劳动关系，鉴于双方对已建立劳动关系的事实均认可，劳动者入职后单位应当建立、健全劳动者的档案资料并予保存，在双方均未能提供入职证据的情况下一审法院将举证责任分配给用人单位符合客观实际，本院予以支持。鑫佳宝公司于2014年2月26日成立，一审法院确认双方于2014年2月26日建立劳动关系正确。
王家强2014年2月26日到鑫佳宝公司工作至2016年6
月21日，2015年2月26日后应享受年休假6天。因一审中王家强与鑫佳宝公司均表示如本案支持王家强支付年休假工资请求，所有年度的年休假工资均参照2000元/月计算，故鑫佳宝公司应支付王家强未休年休假工资1103.40元。
关于工伤待遇中停工留薪工资的标准问题，因双方均同意王家强受伤前12个月平均工资以2000元/月计算，一审法院按实际发生的期间扣除已付费用认定停工留薪期工资为1395元并无不当，现鑫佳宝公司要求按按1800元/月计算的请求，本院不予采纳。
一审认定护理费80元/天与实际相符，一审对鉴定费、检查费认定亦正确，本院予以支持。
关于程序问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案涉及工伤保险待遇，一次性伤残补助金系其中一项费用，具有不可分性，一审法院在本案中一并审理符合规定。对于王家强提出的解除劳动关系的诉讼请求，一审法院在本院认为部分已作不评判，判决结果已包含在判决主文“驳回原告王家强的其他诉讼请求”中，未漏列诉讼请求。
另原判第9页倒数第三行“重庆凌达实业有限公司”属笔误，应更正为“重庆鑫佳宝食品有限公司”。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。上诉人重庆鑫佳宝食品有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆鑫佳宝食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年七月十二日
书记员陈嬿西