浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执异40号
异议人（被执行人）：姜梅芳，女，1961年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地：江山市市区虎山一街56号，组织机构代码57930745-7.
法定代表人：李瑛，职务董事长。
被执行人：衢州市易能电力发展有限公司，住所地江山市双塔街道环城西路16幢第三层。
法定代表人：姜光辉，职务总经理。
被执行人：姜光辉，男，1967年7月10日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：杨勤愉，女，1968年12月9日出生，汉族，住江山市市区。
本院在执行浙江江山建信银行有限责任公司与衢州易能电力发展有限公司、姜光辉、姜梅芳、杨勤愉金融合同纠纷一案中，异议人姜梅芳向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出：一、人民法院于2017年9月12日作出解除查封的裁定，又于2017年9月27日再次作出查封的决定，在后的裁定没有事实和法律上的依据。首先，2017年9月5日，异议人与姜光辉由法院传唤至执行庭，制作了笔录。笔录中明确了异议人虽然作为担保人在本案中承担责任，但是由于债务人姜光辉在借款时提供了房屋作为担保，因此，异议人所要承担的是担保物变价后不足部分的连带保证责任。而后，根据法院的释明，以及对担保房产价值的评估，异议人与法院达成一致意见，除去被法院查封的银行存款24538.4元及24000元以外，又另行支付了57000余元存入执行庭的专用账户，本案之债务全由房屋处置款及姜光辉承担。异议人原本是不需要预先支付相应的费用，但是考虑到案件整体处理完毕后，使自己早日摆脱执行程序的烦扰，才作出了妥协，预先支付了款项。并且异议人支付的款项也是在法院对抵押物整体价格的客观评估下作出的，是执行法院于异议人及姜光辉达成一致意见，对各方都应当有约束力。其次，根据2017年9月12日法院作出的解除查封执行裁定书，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第73条的规定：“执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还给案外人。”对异议人的房屋作出了解除查封的裁定。也就是说，在该执行裁定中，法院认定的执行标的物应当是特定的，也就是姜光辉所提供的位于江山市××街道环城西路××房产，只有在处置了该特定物后，才能明确异议人是否还应当承担相应的担保责任。因此，法院作出的解除查封裁定有事实和法律上的依据。最后，在2017年9月27日作出的执行裁定中，法院又再度查封了异议人的房产，没有事实和法律上的依据。异议人认为，法院作出的裁定书，应当具有合理性，本案抵押物虽未经最终处置变价，但是其评估价值高达150余万元，完全可以清偿所有的债务，并且在2017年9月5日，异议人还存入执行庭账户57000余元，这些财产足以使申请人的债权得以实现。而法院还要查封异议人的房产，大大超过了异议人应当承担的责任范围。并且，错误查封的行为，已经对异议人生活中的实体权利产生了影响，异议人的银行资信出现瑕疵，导致异议人银行贷款的利率提高，给异议人造成了严重的损害。在法院都未能确定异议人是否需要承担责任、是否怠于承担责任的情况下，因为错误的查封措施，导致异议人日常生活的实体权利受损，对异议人是严重不公平的。异议人还认为，法院作出的裁定书应当具有公信力，在前的文书已经依据认定的事实作出解封裁定，那么如果在后的文书要推翻在前的文书，应该提供充分的依据，而不能任意为之，否则如此反复任意妄为，法院文书的公信力何在？二、根据《物权法》的规定，在抵押物未处置前，查封异议人的财产不仅程序上违法，在实体上也是违法的。在程序上，根据《物权法》第一百七十六条的规定，本异议人享有类似一般保证中的先诉抗辩权，也可以类推称之为先执行抗辩权。抵押物的处置是在先的，如果不先处置抵押物，是无法明确是否需要保证人承担责任的。因此，在程序上也应坚持处置抵押物优先原则。三、在实体上，保证人是否承担责任以及承担多少责任，要看在先处置的抵押物是否足够清楚所有债务，也就是说，保证人的债务承担是不确定的，如果抵押物价值足够，很有可能保证人不需要承担额外的责任。但是无论如何，具体责任的确定，都应该在抵押物处置后确定，在没有确定之前，就查封异议人的大额财产，相当于在权利义务不确定的情况下，强行要求异议人承担了相应的责任，这对异议人是不公平的。而且，即使抵押物处置后任有部分债务未履行，也大大低于异议人房产的价值，异议人又不存在逃避债务、转移财产使得生效判决无法履行的情况，也就不具有现行查封其财产的必要性。因此，异议人认为不仅没有查封异议人财产的依据，也没有查封财产的必要。三、本案执行依据的调解书在调解过程中严重程序违法，异议人保留提起审判监督程序的权利。本案执行依据为（2016）浙0881民初1655号金融借款合同纠纷案件，异议人作为担保人被起诉至法院。但是，在该调解中，异议人并未委托另一被告姜光辉作为委托人对本案进行调解。姜光辉在没有得到有缘人授权的情况下，私自对案件进行了调解，处分了异议人的实体权利，相应的责任应该全部由姜光辉承担。而且，异议人对案件实体部分也有异议，在当初与申请人签订的所谓的《自然人保证合同》时，申请执行人是要求异议人以公司股东的身份签字，承担的并不是保证责任。具体的事实需要在案件经过审理才能确定。但是，本案因为姜光辉的无权代理行为。导致异议人丧失了举证、答辩的权利。因此，本案的执行依据本身就存有问题，异议人将保留申请再审的权利。现要求法院依法裁定解除对异议人所有的衢州市文奕苑3幢1单元902室房子的查封，并裁定异议人不承担担保责任。
本院查明：申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被执行人衢州易能电力发展有限公司、姜光辉、姜梅芳、杨勤愉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0881民初1655号民事调解书，内容为：一、被告衢州市易能电力发展有限公司归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及计算至2015年3月25日止的利息、罚息131138.09元，从2015年3月26日起至借款实际还清之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率据实计算，限于2016年7月23日前履行完毕。二、被告姜光辉、姜梅芳、杨勤愉对上述第一项款项承担连带保证责任。三、被告姜光辉、杨勤愉以其所有的位于江山市××街道环城西路××房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。该民事调解书生效后，衢州市易能电力发展有限公司等未按民事调解书约定的期限履行给付义务，权利人浙江江山建信村镇银行有限责任公司于同年9月7日向本院申请执行。执行中查明，衢州市易能电力发展有限公司暂无财产可供执行，2017年3月13日至2017年4月24日本院先后三次在淘宝网司法拍卖平台拍卖变卖姜光辉、杨勤愉所有的位于江山市双塔街道环城西路62幢25号房地产，均流拍，申请人浙江江山建信村镇银行有限责任公司不同意抵偿，本院于2017年9月26日查封了被执行人姜梅芳位于衢州市市区××单元××室房产。
本院认为：一、《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。而江山市××街道环城西路××房产并非主债务人衢州市易能电力发展有限公司财产，在未能处置该财产的情况下，且（2016）浙0881民初1655号民事调解书确定的义务被执行人尚未完全履行的情况下，对担保人姜梅芳财产进行查封并无不当。二、对异议人提出调解程序违法，及对执行依据提出异议，并非执行异议审查范围。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回姜梅芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：郑爱萍
人民陪审员 ：徐樟根
人民陪审员 ：姜正柏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：郑星星