wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初07401号
原告：徐志群，女，1975年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘红平，男，1976年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐志群与被告刘红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告徐志群到庭参加诉讼，被告刘红平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志群诉称，2017年1月26日，被告刘红平向原告借款5万元。后经原告催要，被告刘红平以资金周转困难暂时无法归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘红平立即向原告归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红平未作答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告刘红平向原告徐志群借款5万元。同日，被告刘红平向原告徐志群出具借条一份，其中载明：“借条今借到徐志群现金人民币50000元（伍万元整），从2月份开始扣工资，每月扣3820元，扣完为止。借款人：刘红平2017.1.26”。后因被告刘红平未能及时归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告徐志群陈述，被告刘红平原系原告经营的溧阳君来置业有限公司的职工，被告刘红平还在外还承接一些小工程，2016年年底的时候，被告刘红平以付农民工工资紧张为由，向原告借款，当时约定用刘红平的过完年后的工资来抵偿借款，但是过完年后，刘红平并没有回来上班，所以没法用工资来抵偿借款，且被告刘红平亦分文未还。
以上事实有借条等证据以及原告方当事人庭审陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红平向原告徐志群借款50000元的事实，有原告提供的借条为证，对借款事实，本院予以确认。借款后，被告未能及时归还借款，应当承担本案诉争相应的责任。综上，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红平于本判决生效之日起十日内向原告徐志群归还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取,原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费1050元。
代理审判员 潘忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第636号
罪犯杨海军，男，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，山西省方山县人。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）万刑初字第595号刑事判决，认定被告人杨海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年1月、2014年11月、2014年11月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月18日执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第636号
罪犯徐照。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月22日以（2012）临兰刑初字第65号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐照有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐照在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯徐照确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐照准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月4日起至2024年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2892号
原告：庄某某，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郭某某，女，1962年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告庄某某诉被�郭某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更96号
罪犯吴小均，男，1986年5月15日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)柳市刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴小均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李建平等人经济损失人民币145000.00元。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月年,剥夺政治权利改为八年。罪犯吴小均于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2029年5月18日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯吴小均，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴小均减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分117.55分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴小均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小均减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更96号罪犯吴小均，男，1986年5月15日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)柳市刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴小均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李建平等人经济损失人民币145000.00元。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月年,剥夺政治权利改为八年。罪犯吴小均于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2029年5月18日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯吴小均，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴小均减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分117.55分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯吴小均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴小均减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8282号
原告：石德民，男，1957年12月25日出生，中国远洋第一事业部北京信驰置业有限公司电气工程师，住北京市大兴区。
被告：北京九龙房地产有限公司，住所地北京市大兴区御花园小区。
法定代表人：邓质方，经理。
原告石德民诉被告北京九龙房地产有限公司（以下简称：九龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告石德民到庭参加诉讼，被告九龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德民向本院提出诉讼请求：判决九龙公司继续履行合同义务，为我购买的合同地址为北京市大兴区黄村卫星城前高米店村北侧郁花园一里41#楼二单元401室房屋办理所有权证并将房屋转移登记至我名下；诉讼费由九龙公司承担。具体事实和理由如下：1997年5月，我与九龙公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定由我购买北京市大兴区黄村卫星城前高米店村北侧郁花园一里41#楼二单元401室（以下简称：涉案房屋），其中约定房屋交付后30日内九龙公司协助我办理房产证，后九龙公司未能在约定期限内办理房产证，经我询问九龙公司称相关手续未能办完。2000年我全部付清房款后，再次向九龙公司询问办证情况，依旧得到未能办完的答复。后由于工作原因，我人在外地，直至2007年我回京办理此事时，才发现联系不上九龙公司，经多方打听才得知九龙公司已于2006年10月24日吊销（未注销）。为了维护自身的合法权益，只能诉至贵院，恳请贵院支持我的诉讼请求。
被告九龙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告石德民围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、北京市内销商品房预售契约，证明与九龙公司之间存在房屋买卖合同关系。
证据二、郁花园东部购房结算单1张、购房发票1张、证明涉案房屋系全款购买且款项已付清。
证据三、税收完税证明、北京市大兴区地方税务局第二税务所税务事项通知书、纳税人减免税费备案登记表，证明涉案房屋税费已经缴清。
证据四、房屋登记表及测绘费发票，证明已交纳涉案房屋测绘费且涉案房屋经过测绘。
证据五、郁花园一里居住手册、北京普瑞物业管理中心房屋代管综合服务合同、房屋供暖协议书及郁花园一里住宅装修管理规定，证明涉案房屋一直居住使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年5月13日，九龙公司作为卖方（甲方）与石德民作为买方（乙方）签订《北京市内销商品房预售契约》，约定乙方自愿购买甲方的郁花园一里41#楼二单元401室的房屋，甲方已于1997年5月13日收到乙方预购房屋的定金3000元。经双方协商，就上述房屋的预售、预购事项，订立本契约。契约第二条：双方同意上述预售房屋售价为每平方米2835元，价款合计为208911元。乙方已支付的定金3000元，在乙方最后一次付款时转为购房价款。契约第三条：甲方须于1997年5月28日前，将房屋交付乙方。除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金。……契约第八条：本契约双方签字，在办理房屋预售预购登记后生效。预售、预购登记于本契约签订之日起三十日内，由双方共同到北京市大兴县房地产管理局交易管理部门办理。合同第十条：双方同意房屋交付后三十日内共同到预售登记的管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。其中附件二《付款方式》约定，合同签订当日乙方付定金3000元；第一次自签订合同之日起15日内支付购房款77000元；余款自签订合同次月1日起，在每季首月10日前支付15000元，并在1999年5月10日之前付清全部购房款。上述付款方式，乙方付足第一次购房款，可以办理入住手续。月（季）等额支付的购房款，如提前付清购房款总额，乙方可与甲方办理结算手续；在24个月内，如乙方累计已支付的购房款不足合同价款，不足部分应在最后一交付款之日补足，乙方可与甲方办理结算手续。1998年8月5日，合同上加盖大兴县房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章。
1997年5月13日，北京普瑞物业管理中心（甲方）与石德民（乙方）签订《北京普瑞物业管理中心房屋代管综合服务合同》，约定石德民购买涉案房屋，建筑面积73.69平方米，于1997年5月13日办理入住手续，并委托甲方管理郁花园一里物业。乙方每年应交纳房屋委托管理费34.69元/平方米，有限电视收视费144元、有限电视初装费300元。有限电视初装费仅为进住年一次性交纳。同日，北京普瑞物业管理中心（甲方）与石德民（乙方）签订《北京普瑞物业管理中心房屋供暖协议书》，约定石德民居住由北京普瑞物业管理中心负责供暖的涉案房屋，建筑面积73.69平方米，并于1997年5月13日办理入住使用手续，乙方同意按国家规定的收费标准向甲方交纳供暖费16元/平方米·年。石德民自认1997年5月13日办理涉案房屋的入住手续，居住使用至今。
1997年5月17日，九龙公司作为卖方（甲方）与石德民作为买方（乙方）签订《补充协议》，双方经友好协商，就双方所签N：003529《北京市内销商品房预售契约》有关条款修改达成如下协议：附件二：付款方式改为按第一种付款方式：合同签订当日乙方付定金3000元；第一次自签订合同之日起15日内支付购房款77000元；余款自签订合同次月1日起计，在每月10日支付5000元，并在1999年5月10日之前付清全部购房款。其余条款仍按双方所签契约执行。
2000年6月6日，九龙公司为石德民出具郁花园东部购房结算单，涉案房屋结算价款为208911元。同日，九龙公司为石德民出具208911元的购房发票。2017年3月30日，石德民向北京市大兴区地方税务局第二税务所缴纳涉案房屋契税3133.67元。
本院认为：九龙公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，石德民与九龙公司签订的《北京市内销商品房预售契约》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，石德民依约付清房款且已经入住涉案房屋，但九龙公司未履行为石德民办理涉案房屋不动产权证的合同义务，已经构成违约行为，现石德民要求九龙公司继续履行合同协助办理涉案房屋的转移登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，北京九龙房地产有限公司协助石德民办理合同地址为北京市大兴区黄村卫星城前高米店村北侧郁花园一里41#楼二单元401室房屋的不动产权证书，将房屋转移登记至石德民名下。
案件受理费4434元及公告费260元，由北京九龙房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘雪飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05181-1号
原告李秋芹，女，汉族，生于1954年8月7日，住禹州市。
被告黄志业，男，汉族，生于1953年11月13日，住禹州市。
被告禹州市云生贸易有限公司。
法定代表人朱满华，该公司总经理。
被告李自领，男，汉族，生于1974年3月7日，住禹州市。
被告禹州市锦丰鞋业有限公司。
法定代表人李自领，该公司总经理。
本院在审理原告李秋芹诉被告黄志业、禹州市云生贸易有限公司、李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李秋芹向本院提出财产保全申请，请求冻结禹州市云生贸易有限公司、李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司银行存款750000元或者查封、扣押其价值750000元的财产，并已提供担保。
本院经审查后认为，原告李秋芹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结禹州市云生贸易有限公司、李自领、禹州市锦丰鞋业有限公司银行存款750000元或者查封、扣押其价值750000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李国斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 李 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初472号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告常静，女，1976年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告常静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告常静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55930.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55930.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初161号
原告：冷霞，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告冷霞诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷霞的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告冷霞购买被告绿地公司开发建设的商品房。2015年10月14日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告冷霞强制收取人民币3253元，后原告冷霞多次要求被告绿地公司退还未果。原告冷霞认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告冷霞的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告冷霞在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告冷霞的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告冷霞在本案中主张的事实，故对原告冷霞主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告冷霞收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告冷霞。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告冷霞燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初161号原告：冷霞，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告冷霞诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷霞的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告冷霞购买被告绿地公司开发建设的商品房。2015年10月14日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告冷霞强制收取人民币3253元，后原告冷霞多次要求被告绿地公司退还未果。原告冷霞认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告冷霞的诉讼请求。被告绿地公司承认原告冷霞在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告冷霞的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告冷霞在本案中主张的事实，故对原告冷霞主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告冷霞收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告冷霞。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告冷霞燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初201号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王凡江，男，1987年5月16日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，住安龙县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被兴义市公安局取保候审，2018年1月25日被兴义市人民检察院取保候审。本院于2018年3月14日决定逮捕，兴义市公安局于同年3月17日执行逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人王凡江犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人王凡江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月17日14时许，被告人王凡江到兴义市坪东大道工商银行门口，将被害人丁某1停放在银行门口停车线内的一辆贵Ｅ×××××号创新牌摩托车（车内物品有行驶证一本、联想A765E型手机一部、现金人民币7.5元）盗走。公安机关于次日将王凡江抓获，追回被盗物品发还丁某1。经认证，被盗摩托车价值人民币2500元，手机价值人民币50元。
上述事实，被告人王凡江在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、照片，人员基本信息，到案经过，接受证据清单、兴义市劲隆摩托车有限公司出具的证明，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人丁某1、万某的陈述；现场勘验笔录，现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人王凡江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凡江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控王凡江犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。王凡江归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王凡江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄庆兰
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢2号
高永刚、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司：
高永刚与阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2016）晋0311民初220号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢2号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6920号
原告：唐国祥，男，1945年3月14日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
被告：张淑贤，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
原告唐国祥诉被告张淑贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国祥撤诉。
案件受理费减半收取26元，由原告唐国祥负担。
审判员 陈光
二〇一八年一月二十九日
书记员 马悦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1057号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼，统一社会信用代码914504055572217406。
主要负责人：李树森，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告：钟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：黄贤斌，男，1982年1月26日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现在广西壮族自治区邕州监狱服刑。
被告：石明忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：广西象鼻山餐饮投资有限公司，住所广西南宁市青秀区中越路7号金旺角*CASA国际公馆B栋1202号，统一社会信用代码91450100MA5K97Y415。
法定代表人：石明忠。
被告：广西广行资产管理股份有限公司，住所广西南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2502D号，统一社会信用代码91450300077132431H。
法定代表人：石明忠。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告钟华、黄贤斌、黄钰淇、石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟华立即归还原告借款本金500000元、利息6924.52元及罚息191100元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告钟华向原告支付催收工本费50元；3.判令被告钟华承担原告已经支付的律师代理费12368元；4.判令被告黄贤斌、黄钰淇、石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司对被告钟华应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令本案所有被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费（以实际发生的金额为准）。事实和理由：被告钟华因进货需要向原告申请贷款，双方经协商于2013年1月23日签订一份编号为微借字第00901020130069号的《借款合同》，约定原告贷款给被告钟华人民币500000元；贷款期限6个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如钟华迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如钟华未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因钟华违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由钟华承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，被告黄贤斌自愿提供保证担保，于2013年1月23日与原告签订一份编号为微保字第00901020130069-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2013年1月23日向被告钟华发放了贷款500000元，但钟华并未依约偿还贷款本息。截至2015年3月3日，钟华共拖欠原告贷款本金500000元、利息6924.52元、罚息191100元。经原告催收，被告仍没有清偿全部债务。因石明忠是该笔贷款的实际使用人，故其于2015年12月8日与桂林银行股份有限公司梧州分行签署了一份《还款协议》，约定由其还本息的金额及还款时间，广西象鼻山餐饮投资有限公司和广西广行资产管理股份有限公司作为保证人在该《还款协议》进行签章。被告石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司对被告钟华应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任。后经长洲区检察院提起公诉，梧州市中级人民法院以（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到任何退赔，故诉至法院成讼。
本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告钟华等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 黄洪坤
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 惠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民初1057号原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼，统一社会信用代码914504055572217406。主要负责人：李树森，该分行行长。委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。被告：钟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：黄贤斌，男，1982年1月26日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。两被告共同委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现在广西壮族自治区邕州监狱服刑。被告：石明忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。被告：广西象鼻山餐饮投资有限公司，住所广西南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1202号，统一社会信用代码91450100MA5K97Y415。法定代表人：石明忠。被告：广西广行资产管理股份有限公司，住所广西南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2502D号，统一社会信用代码91450300077132431H。法定代表人：石明忠。原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告钟华、黄贤斌、黄钰淇、石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟华立即归还原告借款本金500000元、利息6924.52元及罚息191100元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告钟华向原告支付催收工本费50元；3.判令被告钟华承担原告已经支付的律师代理费12368元；4.判令被告黄贤斌、黄钰淇、石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司对被告钟华应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令本案所有被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费（以实际发生的金额为准）。事实和理由：被告钟华因进货需要向原告申请贷款，双方经协商于2013年1月23日签订一份编号为微借字第00901020130069号的《借款合同》，约定原告贷款给被告钟华人民币500000元；贷款期限6个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如钟华迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如钟华未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因钟华违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由钟华承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，被告黄贤斌自愿提供保证担保，于2013年1月23日与原告签订一份编号为微保字第00901020130069-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2013年1月23日向被告钟华发放了贷款500000元，但钟华并未依约偿还贷款本息。截至2015年3月3日，钟华共拖欠原告贷款本金500000元、利息6924.52元、罚息191100元。经原告催收，被告仍没有清偿全部债务。因石明忠是该笔贷款的实际使用人，故其于2015年12月8日与桂林银行股份有限公司梧州分行签署了一份《还款协议》，约定由其还本息的金额及还款时间，广西象鼻山餐饮投资有限公司和广西广行资产管理股份有限公司作为保证人在该《还款协议》进行签章。被告石明忠、广西象鼻山餐饮投资有限公司、广西广行资产管理股份有限公司对被告钟华应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任。后经长洲区检察院提起公诉，梧州市中级人民法院以（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到任何退赔，故诉至法院成讼。本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告钟华等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄建雄审 判 员  吕晓雯人民陪审员  黄洪坤二〇一八年一月九日书 记 员  刘 惠附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4729号
原告：李中秋，男。
原告：雷竹叶，女。
原告：李某某，女。
法定代理人：刘全莉（系原告李某某之母），女。
原告李中秋、雷竹叶、李某某共同委托诉讼代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
原告李中秋、雷竹叶、李某某共同委托诉讼代理人王登超，山西淳正律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司。
本院在审理原告李中秋、雷竹叶、李某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告李中秋、雷竹叶、李某某于2017年11月15日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为：原告李中秋、雷竹叶、李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中秋、雷竹叶、李某某撤回起诉。
案件受理费5839元，减半收取2919.5元，由原告李中秋、雷竹叶、李某某承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 许 洁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01854号
原告王好玉，男，1937年7月26日出生，汉族，住安阳县。
被告王新顺，男，1958年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王好玉与被告王新顺健康权纠纷一案中，原告王好玉于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王好玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王好玉负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李东方
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01854号原告王好玉，男，1937年7月26日出生，汉族。被告王新顺，男，1958年7月13日出生，汉族。本院在审理原告王好玉与被告王新顺健康权纠纷一案中，原告王好玉于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王好玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王好玉负担。代理审判员  张志霞二〇一五年五月十五日书 记 员  李东方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85485号
原告上海鼎廷房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人贾卫国。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告上海丰慧节能环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毕立新。
委托代理人郑永长，男。
本院受理原告上海鼎廷房地产经纪有限公司与被告上海丰慧节能环保科技有限公司居间合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一八年一月三日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者�人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初515号
原告：王苏霞，女，1969年6月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沙河市。
委托代理人：赵利臣，系沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李印兴，男，1956年9月17日出生，汉族，住河北省沙河市。(缺席)
被告：沙河市鼎立交通设施厂，住所地沙河市兴固村。
注册号：130582200005545。
负责人：李印兴，男，1956年9月17日生，汉族，住沙河市。(缺席)
原告王苏霞与被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂为民间借贷纠纷一案，本院受理后由依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏霞的委托代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏霞诉称：第一被告投资经营沙河市鼎立交通设施厂（即第二被告）,2015年5月15日第二被告经营困难，通过第一被告向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计息，截止2017年5月15日共欠原告利息36000元，对上述借款欠息的事实，有被告给出具的借条为证。后经多次向被告追要借款本息，被告一直推拖，为此具状法院，请求依法判令：1、判令二被告归还我借款本金10万元及截止到2017年5月15日止的利息36000元，2017年5月16日之后仍按月息1.5%计息至本金还清为止。2、判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂未答辩。
经审理查明：被告李印兴系被告沙河市鼎立交通设施厂的投资人。被告沙河市鼎立交通设施厂因经营需流动资金，被告李印兴于2015年5月15日从原告王苏霞处借款100000元，并给原告出具借款条一张，约定月利率为1.5%。有原告提交的被告李印兴亲笔书写的2015年5月15日借条和2016年7月24日《还款协议》及2017年5月15日欠利息证明条在卷佐证，本院对被告李印兴于2015年5月15日借原告王苏霞100000元的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告王苏霞持被告李印兴亲笔书写的借款条、《还款协议》和欠利息证明条要求两被告偿还借款本金100000元及利息，其主张于法有据，本院依法应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂于本判决生效后五日内偿还原告王苏霞借款本金100000元，并给付2015年5月15日至2017年5月15日的利息36000元。
二、被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂于本判决生效后五日内给付原告王苏霞自2017年5月16日始借款本金100000元按月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元,保全费1200元，由被告李印兴、沙河市鼎立交通设施厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘治国
二〇一八年三月六日
书记员 蒋晓楠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00115-2号
申请执行人：朱道飞，男，汉族，1972年2月10日生，住安徽省颍上县。
被执行人：杨超，男，汉族，1964年9月26日生，住安徽省太和县。
本院（2014）太民一初字第02772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱道飞已向本院申请执行。本院于2015年2月16日对被执行人杨超在中国农业银行石家庄市正大支行存款16000元予以冻结，因被执行人杨超未履行法律文书确定的义务，应对该存款采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨超在中国农业银行石家庄正大支行62×××67账户上的存款16000元的冻结。
二、扣划被执行人杨超在中国农业银行石家庄正大支行62×××67账户上的存款16000元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员常杰
审判员 祝 兵
二〇一五年五月十八日
书记员 金 利
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3793号
原告：丁艳红，女，1975年8月2日出生，现住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：崔树民，男，1970年3月10日出生，现住滦平县。
原告丁艳红与被告崔树民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告丁艳红于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁艳红撤诉。
案件受理费740.00元，减半收取计370.00元，由原告丁艳红负担。
审 判 员 潘秀花二〇一七年十二月一日
法官助理 赵 晓 月 书 记 员 李 建 梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2045号
原告杨洪伟，男，1975年9月24日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告崔振奇，男，1968年11月10日生，汉族,住河南省长葛市。
被告朱会云（又名：朱慧云），女，1975年2月20日生，汉族,住河南省长葛市。
原告杨洪伟诉被告崔振奇、朱会云民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨洪伟的委托代理人张建华、被告崔振奇到庭参加诉讼，被告朱会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪伟提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告崔振奇、朱会云共同偿还原告借款本金199500元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年11月8日、2015年2月11日、2015年4月8日、2015年6月22日被告崔振奇分四次向原告借款共计20万元，约定月利率2.5%，被告崔振奇向原告出具借条四份。被告朱会云与被告崔振奇系夫妻关系，被告朱会云应共同承担还款责任。后经原告多次催要该款无果，原告诉至法院。
被告崔振奇答辩称，欠款属实，利息约定也属实，利息支付到2015年12月份，2016年生意不好，没能力支付利息了，遂与原告商量先还本金，到生意好起来的时候再支付利息；2016年偿还给了原告一部分钱，但具体数额记不清了，得回去落实，支付的这部分钱应从借款本金中扣除，如其偿还原告利息多的话，应计算成本金。
被告朱会云未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告崔振奇向原告杨洪伟借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到杨洪伟现金伍万圆整（50000元）,借款人：崔振奇，2014、11、8号。”2015年2月11日，被告崔振奇向原告杨洪伟借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借杨洪伟现金伍万元整（50000元）,借款人：崔振奇，2015、2、11号。”2015年4月8日，被告崔振奇向原告杨洪伟借款49500元并出具借条一份，内容为：“今借杨洪伟现金（49500元），＜肆万玖仟伍佰元整＞系刷卡,借款人：崔振奇，2015、4、8号。”2015年6月22日，被告崔振奇、朱会云共同向原告杨洪伟借款50000元并出具借条一份，�容为：“今借杨宏伟现金伍万元整（50000）,借款人：崔振奇、朱会云，2015、6、22号。”后被告按双方口头约定的月利率2.5%将利息付至2016年6月22日。后原告多次催要该款无果，原告诉至本院。
另查明，被告崔振奇、朱会云于2003年5月15日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告崔振奇向原告杨洪伟借款149500元，被告崔振奇、朱会云共同向原告借款50000元未还，事实清楚，证据确凿，由于双方借款时未约定借款期限，依照法律，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向法院起诉应视为对被告的催告，被告崔振奇怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。虽原、被告双方在借条中未约定利息，庭审中，原、被告均认可双方口头约定月息2.5%，原告诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在被告崔振奇、朱会云夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告崔振奇、朱会云对该笔借款应承担共同还款责任。被告朱会云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振奇、朱会云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪伟借款199500元及利息（自2016年6月23日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2150元，由被告崔振奇、朱会云承担。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王红丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初27号
原告万生成。
被告胡正银。
原告万生成与被告胡正银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底被告找到原告称其资金周转困难，向原告借款，原告随向他人借款转借给被告，后被告一直推拖不还，2015年11月26日，在原告的催促下，被告向原告出具金额为16000元借条一张，并承诺尽快还款，但被告未按约定归还借款。现要求被告归还原告16000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：2013年腊月，宋愿宁向被告借款，因被告没有钱，便将宋愿宁领到原告家，通过原告向吴继宗借了10000元转借给宋愿宁，约定月息3分钱。2014年2月，吴继宗索款，经结算本息共计14000元，宋愿宁无钱归还，就给出具了借条一张，原告是担保人。吴继宗将原告起诉法院，原告向吴继宗归还了借款。原告找到被告，称为了证明宋愿宁向原告借款的事实，让被告在原告提前书写的条子上签字，被告便在条子上签了自己的名字，但被告没有借原告的钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万生成与被告胡正银系表兄弟关系。2013年农历12月份，胡正银的妻侄子宋愿宁向胡正银借款，万生成向吴继宗借款10000元交给胡正银，约定月利率3%。到期后，吴继宗向原告万生成索要借款，原告万生成又向被告胡正银索要借款，被告胡正银称该款被宋愿宁使用，2014年2月28日，万生成、胡正银、宋愿宁、吴继宗四人算账，本息及万生成向胡正银要款电话费共计14000元，宋愿宁向吴继宗书写借据，吴继宗不同意，因吴继宗不认识宋愿宁，叫万生成向其书写金额为14000元借条一张，约定同年5月28日归还。到期后万生成未按约定还款，吴继宗遂以万生成为被告向法院起诉，法院判决由万生成向吴继宗归还借款本息及案件受理费共计15868元，该款现已履行完毕。2015年11月26日，万生成叫胡正银给其书写借据，胡正银称其不会写字，叫万生成替其书写，万生成遂替胡正银书写“借条，今借到万生成人民币现金壹万陆仟元整（16000元）。借款人胡正银”，胡正银在该借条借款人后面签名“胡正银，2015年11月26日”。在本院调解中，被告愿意偿还欠原告款16000元，但对履行期限双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件，证人证言，借条原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告从吴继宗处借款后交给被告并约定了月利率，被告对该事实无异议，且被告在原告向吴继宗履行借款本息等费用后，以借款人名义在原告书写的借条上签名认可，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。被告将从原告处拿到的款交给宋愿宁，是被告与宋愿宁之间形成新的借贷关系，故被告不能以该款被宋愿宁所用来抗辩原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡正银于本判决生效后10日内归还借原告万生成款16000元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡金凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2361号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号，统一社会信用代码915201000657515184。
法定代表人：宋具江，系该公司董事长。
委托代理人：张雷，男，1985年8月4日生，汉族，住贵州省龙里县，系该公司员工，特别代理。
被告：熊贵平，男，1962年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告熊贵平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人张磊，被告熊贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊贵平立即偿还原告借款本金100,000元整及利息（含罚息、复息），截止2017年5月3日为1102.99元。自2016年12月8日起按月利率16.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率16.5‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，借款人熊贵平与原告签订了《个人借款合同》，约定熊贵平向原告借款100,000元用于房屋装修，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，借款利率按月利率11‰计算，如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%作罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2015年12月11日，原告依约向被告熊贵平发放了贷款100,000元，但熊贵平在贷款到期后未按约履行还款义务。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提出前述请求。
被告熊贵平辩称：借款100,000元是事实，利息其工作人员也通知过我，但前后利息相差太大，现在经济困难，难以支付利息，望原告方予以减免。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，富民银行（贷款人）与熊贵平（借款人）签订编号为6671120150000791的《个人信用借款合同》，其中约定“第一条贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾万元整。第二条借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条本合同借款利率为月利率11‰。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第十条违约责任（一）借款人违约及其违约责任1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条其他：（二）本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。”。2015年12月11日，熊贵平与原告签订借款借据，载明“借款人熊贵平借款用途房屋装修借款金额壹拾万元整还款方式到期还本，按月结息月利率11‰借款日期2015年12月11日借款到期2016年12月7日”。原合同借款到期后,原、被又将合同期限延展至2017年4月1日。借款期限内被告按期支付利息，但期满后未归还本金，截止2017年5月3日，被告尚欠原告本金100,000元，逾期利息（含罚息、复息）1,102.99元。原告遂诉至法院提出如前诉请。
以上事实有原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、个人信用借款合同、借款借据、利息清单、分户明细对账单、应收利息表及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，属有效合同。被告熊贵平与原告富民银行签订个人信用借款合同后,原告依约向被告履行出借资金的义务,借款到期后，被告应按约定履行还款义务，截止2017年5月3日，被告尚欠原告本金100,000元，故对原告要求被告熊贵平偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。对于利息（含罚息、复息），双方约定借款期限内的月利率为11‰,逾期则按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率为16.5‰，同时约定参照逾期罚息标准计收复利，本案合同为按月付息到期还本，借期内的利息按约定计算为0元，2017年4月1日还款期限届满后，依照合同约定的违约责任即已固定，即[逾期罚息＝本金×19.8%年利率＋逾期复利（逾期复利=逾期利息×19.8%年利率）]，已超过法定民间借贷利息标准，本院酌情依照24%年利率标准支持原告主张的违约利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告熊贵平于本判决书生效之日起十五日内偿还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2017年4月2日起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告熊贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 凤
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00017号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人某。住所地房县西水路**号。
法定代表人汤某，该公司经理。
诉讼代表人王平，该公司职员。
被告人汤某，某法定代表人。2014年11月12日因涉嫌行贿罪经房县人民检察院决定对其刑事拘留，同年11月18日被房县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人某及其法定代表人汤某犯单位行贿罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、许婷出庭支持公诉，被告人某的诉讼代表人王平、被告人汤某及其辩护人曹向红到庭参加了诉讼。本案经房县人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人某及其法定代表人汤某为了给本单位谋取不正当利益，给予国家机关工作人员20万元，应当以单位行贿罪追究其公司和被告人汤某的刑事责任。
被告人汤某及其辩护人提出：送给吕某20万元并非自愿，是为了早点拿到三年前就应交付的土地才送的，也没有从中得到非法利益。
经审理查明：2009年1月8日，某以538万元的价格竞买了位于房县老城社区（原石油小区）15.39亩国有土地使用权，用于开发“瑞富公馆”项目。依据出让合同，房县国土资源局应于2009年6月30日前将该宗土地交付给某，但时至2011年10月仍没有交付。某为尽早得到所征用的土地和感谢房县国土资源局吕某（另案处理）在前期工作上的支持，2011年10月2日经股东会议讨论决定，由时任股东之一、负责房县“瑞富公馆”项目的被告人汤某（当时该公司法定代表人为许式阳）具体操作，在房县人民医院对面吕某的车上送给其现金20万元。2011年11月4日被告人某顺利取得了该宗土地。
上述事实，被告人某及被告人汤某在开庭审理过程中均无异议，且有书证十堰市时间置业公司股东会议决议、国有建设用地使用权出让合同、某竞买老城社区（老家餐馆以北）国有土地使用权涉及容积率调整补交土地出让金方案复印件、欠条、湖北省行政事业单位收款收据、石油小区某相关档案复印件，证人吕某的证言，被告人汤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人某为谋取不正当利益给予国家机关工作人员现金20万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人汤某具体实施行贿行为，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院不予采信；因其行贿目的是感谢吕某在被告人竞买该土地使用权过程中的帮助，并谋求以后的更多便利。鉴于被告人汤某是在经单位讨论决定后受安排具体实施，情节轻微，且认罪态度好，有悔罪表现，可免予处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人某犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元。
二、被告人汤某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 刘 林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祁 娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30671号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘雅琳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘雅琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘雅琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,249.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,249.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初636号
原告：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：杨宗守
被告：叶茂谢，男，49岁，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。
本院认为，原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司未能在举证期间内向本院提供被告叶茂谢的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费377元，退返给吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 栾姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初919号
原告谭小斌，男，1968年9月18日出生，汉族。
原告姚小芳，女，1974年4月13日出生，汉族，系原告谭小斌之妻。
被告湖南日兴房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城6栋112-113房。
法定代表人肖爱红，董事长。
委托代理人洪志强，秦希燕联合律师事务所。
本院在审理原告谭小斌、姚小芳诉被告湖南日兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告谭小斌、姚小芳于2016年5月19日向本院申请撤回对被告湖南日兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭小斌、姚小芳的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小斌、姚小芳撤回对被告湖南日兴房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告谭小斌、姚小芳承担。
审 判 员 向 利
二〇一六年五月十九日
代理书记员 贺锦颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10721号
原告张俊波，男，1981年8月4日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告张俊波与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张俊波及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张俊波的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张俊波的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张俊波的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张俊波诉称：2013年6月5日，张俊波与瑞明信公司签订挂靠协议，约定张俊波将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，张俊波依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为张俊波办理车辆的各项手续。张俊波认为瑞明信公司的行为构成了违约，张俊波有权解除合同，故张俊波提起诉讼，请求判令：1、解除张俊波与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助张俊波将×××车辆过户至张俊波名下；3、瑞明信公司返还多收费用5600元。案件审理过程中，张俊波撤回第3项诉讼请求。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2013年6月5日，瑞明信公司（甲方）与张俊波（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，×××车辆由张俊波出资购买，该车辆现由张俊波实际占有。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。张俊波要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是张俊波与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，张俊波是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
张俊波与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，张俊波交付该车购车款并实际占有该车辆，故张俊波系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张俊波与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）张俊波有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与张俊波存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故张俊波有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，张俊波通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，张俊波有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张俊波与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一三年六月五日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告张俊波将×××车辆过户至原告张俊波名下。
案件受理费三百四十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初225号
原告无极县诚信通小额贷款有限公司，住所地无极县无极路西段。
法定代表人白从坡，该公司执行董事。
委托代理人冯某某，该公司员工。
被告杨某某，男，1973年9月12日出生，汉族，住无极县。
原告无极县诚信通小额贷款有限公司与被告杨某某、李某某为借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，同日本院决定受理。原告于2018年3月16日撤回了对被告李某某的起诉。本院于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告无极县诚信通小额贷款有限公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告无极县诚信通小额贷款有限公司诉称，2012年8月22日，被告杨某某与原告签订《借款合同》（编号2012082201），约定原告向被告出借资金100000元，借款期限2个月，月利率1.7%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金。合同签订当日，原告即向被告交付借款92750元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金92750元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张合同期间利息按合同约定月利率1.7%计算，逾期期间利息及违约金合计按照年利率24%计算。
被告杨某某没有答辩。
本案的调查重点是：
原告要求被告杨某某偿还借款本金92750元及相应利息、违约金有无事实及法律依据。
围绕上述调查重点，原告无极县诚信通小额贷款有限公司提供的证据有：
1、借款合同、借款借据，用以证明被告杨某某与原告签订借款合同，被告杨某某向原告借款100000元，借款期限2个月，月利率1.7%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金；合同签订当日，原告即向被告交付借款92750元的事实。
2、被告杨某某身份证复印件，用以证明被告杨某某的个人基本情况。
被告杨某某对上述证据均未发表质证意见。
被告杨某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2012年8月22日，被告杨某某与原告签订《借款合同》（编号2012082201），约定原告向被告出借资金100000元，借款期限2个月，自2012年8月22日至2012年10月21日，月利率1.7%，如到期不能偿还借款及息费，对逾期借款按每日万分之五收取违约金。合同签订当日，原告即向被告交付借款92750元，之后被告杨某某仅向原告偿还利息共计22900元，至今被告尚欠原告借款本金92750元及部分利息。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县诚信通小额贷款有限公司与被告杨某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告向被告杨某某实际提供了借款92750元，现原告要求被告杨某某按照借款本金92750元予以偿还，符合法律规定，本院应予支持；其次，被告杨某某亦应按约定归还原告借款本息，但借款期限届满后，被告杨某某只支付了部分利息，未按合同约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告所签订的借款合同约定月利率为1.7%，逾期按借款每日万分之五的标准收违约金，故逾期利率及违约金合计已达到年利率38.4%。庭审中，原告明确主张合同期间利息按合同约定的月利率1.7%计算，逾期利息及违约金合计按照年利率24%计算，符合上述规定，应予支持。已支付的利息22900元应予以扣除。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县诚信通小额贷款有限公司借款本金92750元及利息、违约金（自2012年8月22日至2012年10月21日按月利率1.7%计算利息，自2012年10月22日起至判决确定履行之日止的利息、违约金合计按年利率24%计算；被告已支付的22900元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾晓丽
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00038号
关于申请执行人陈容明与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈容明于2014年12月24日向本院请强制执行，请求被执行人向陈容明支付拖欠的工资2547元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈容明书面同意结案。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈容明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初332号
原告：魏月光，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：郝德银，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住蔚县。
原告魏月光与被告郝德银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告魏月光于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告要私下协商解决，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏月光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏月光负担。
审判员 武立森
二〇一八年三月三十日
书记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第69号
原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人xxxxxx，该公司经理。
委托代理人陈梅，女，xxxxxx日出生，汉族，住xxxxxx，身份证号：xxxxxx，系该公司会计。
被告青岛山本工业有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人xxxxxx，该公司董事长。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司诉被告青岛山本工业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2008年7月至2009年7月期间，被告到原告处加工雨刷试验机两台，不锈钢工作台等多件物品，共计人民币13970元，原告已将发票开给被告，但被告未付款。请求判令被告偿还所欠加工费13970元并负担本案诉讼费用。
被告青岛山本工业有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2008年8月1日，原告向被告开具增值税发票两份。票号00232103，金额为11020元，货物或应税劳务名称：雨刮试验机玻璃膜；票号00232104金额为2950元，货物或应税劳务名称：雨刮试验机改造喷雾设备改造增加平台。上述两份增值税发票由郑振功签收。
2010年6月8日，原告向被告出具对账单一份，内容为2008年8月1日至今被告共欠原告货款及加工费金额为13970元（票号00232103票额为11020元、票号00232104票额为2950元）。郑振功签字认可情况属实，落款时间为2010年6月8日。
郑振功原系被告公司设备科长，2004年7月1日与被告签订劳动合同。2012年10月27日，郑振功与被告的关联公司青岛山口兴业有限公司解除劳动合同关系。
庭审中，郑振功表示其与被告公司签订劳动合同是内部合同，在劳动局备案的劳动合同是与青岛山口兴业有限公司签订的。
上述事实，有原告提供的对账单1份、发票2份、发票回执单1份、劳动合同和解除合同协议书各1份、证人证言及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，郑振功系被告公司的设备科长，其在职务范围内作出的行为应由被告承担相应的法律责任，故本院对于对账单的真实性予以确认。被告应按照对账单载明的金额向原告支付货款及加工费。原告诉求被告支付其货款及加工费13970元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛山本工业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司货款及加工费13970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年二月七日
书 记 员 王传河
附：
本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12175号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告刘东，1969年1月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告刘东屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
审判员 安娜
二〇一七年六月三十日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12175号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告刘东，1969年1月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告刘东屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。审判员  安娜二〇一七年六月三十日书记员  庞丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初第18298号
原告：刘娟，女，1984年1月1日出生，北京同世飞天规划设计有限公司设计总监，住河北省三河市。
被告：北京汇丰行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227。
法定代表人：叶子，董事长。
委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
原告刘娟与被告北京汇丰行房地产经纪有限公司（以下简称汇丰行公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。
原告刘娟诉称：要求法院判令被告支付2016年7月27日至2016年10月29日未签订劳动合同二倍工资差额39720元、支付解除劳动关系经济补偿金6620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年8月1日入职被告，担任商业运营事业部设计总监。被告未与我签订劳动合同，无故解除与原告的劳动关系。我不服仲裁裁决，诉至法院。
被告汇丰行公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司现住所地为北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227，因此，本案北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地尚不明确，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。刘娟起诉汇丰行公司劳动争议一案于2017年7月12日立案，在此之前，汇丰行公司住所地已于2017年4月20日由北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼南座705-1室变更为北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，汇丰行公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
北京汇丰行房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费5元，由刘娟负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年八月十八日
书记员 霍 然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：董淑浩，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董淑浩信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,984.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董淑浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,984.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智，男，1958年9月17日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王权利，男，1960年5月29日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区公安局干警，住巴彦淖尔市。
再审申请人张智因与被申请人王权利民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内03民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张智申请再审称，本案一审时未给足再审申请人法定的十五天答辩期，剥夺了张智的一审辨论权；本案不符合简易程序的适用条件，不应适用简易程序审理；张智2017年4月10日向法院提交身份证复印件并提交了管辖权异议，没有让法院工作人员出具诉讼材料收据，案件承办人将管辖权异议丢弃，只将身份证复印件入卷，没有依法审查管辖权异�，在答辩期未届满的情况下开庭审理，缺席判决；借条的落款处为”内蒙古帅明煤炭购销公司”和”张志”，并加盖内蒙古帅明煤炭购销公司公章，张智在借条上签名是代表公司的职务的行为，应由公司对债务承担责任，原一、二审判决张智承担责任基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条规定”当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异�成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”。张智未就案件适用简易程序向法院提出过异议，未提供证据证明其在开庭前向原审法院提交过管辖权异议申请，故张智关于案件不应适用简易程序审理、未给足十五天答辩期、未审查管辖权异议的再审理由不能成立。借条上虽加盖有内蒙古帅明煤炭购销公司公章，但对”内蒙古帅明煤炭购销公司”的身份未表明，借条上明确写有”借款人张志”字样，张智在借条借款人处签名时，对自己出具借条产生的结果应有预见。出借人王权利只起诉”张志”，是依法行使自己的诉讼权利。综上所述，张智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张智的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一七年十一月九日
书记员李剑锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申�。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智，男，1958年9月17日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王权利，男，1960年5月29日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区公安局干警，住巴彦淖尔市。再审申请人张智因与被申请人王权利民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内03民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智申请再审称，本案一审时未给足再审申请人法定的十五天答辩期，剥夺了张智的一审辨论权；本案不符合简易程序的适用条件，不应适用简易程序审理；张智2017年4月10日向法院提交身份证复印件并提交了管辖权异议，没有让法院工作人员出具诉讼材料收据，案件承办人将管辖权异议丢弃，只将身份证复印件入卷，没有依法审查管辖权异�，在答辩期未届满的情况下开庭审理，缺席判决；借条的落款处为”内蒙古帅明煤炭购销公司”和”张志”，并加盖内蒙古帅明煤炭购销公司公章，张智在借条上签名是代表公司的职务的行为，应由公司对债务承担责任，原一、二审判决张智承担责任基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条规定”当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异�成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”。张智未就案件适用简易程序向法院提出过异议，未提供证据证明其在开庭前向原审法院提交过管辖权异议申请，故张智关于案件不应适用简易程序审理、未给足十五天答辩期、未审查管辖权异议的再审理由不能成立。借条上虽加盖有内蒙古帅明煤炭购销公司公章，但对”内蒙古帅明煤炭购销公司”的身份未表明，借条上明确写有”借款人张志”字样，张智在借条借款人处签名时，对自己出具借条产生的结果应有预见。出借人王权利只起诉”张志”，是依法行使自己的诉讼权利。综上所述，张智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一七年十一月九日书记员李剑锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申�。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1036号
罪犯莫永富，男，1992年7月10日出生，汉族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年12月5日作出（2011）柳城刑初少字第38号刑事判决，以被告人莫永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。罪犯莫永富曾于2013年12月、2015年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2019年9月14日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯莫永富在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫永富减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱表扬。自2015年9月起至2017年5月止累计获奖励分98.4分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫永富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫永富减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2016号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。
被告：王亚芬，女，1965年4月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告王亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年二月一日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……