wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第137号
原告黄某。
被告何某。
原告黄某与被告何某民间借贷纠纷一案，于2010年3月31
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适
用简易程序公开开庭进行了审理。于2010年6月21日公开开庭
进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告何某经依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告黄某诉称，被告何某于2009年9月2日向原告黄某借
款人民币20000元，约定两个月后归还，并出具借条一份，借
款到期后，原告催讨未果，为此纠纷成诉。请求判令：1、被
告立即归还借款人民币20000元。并提供以下证据：《借条》
（原件）一份，证明被告于2009年9月2日向原告借款人民币20
000元的事实。
被告何某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告黄某提交的上述证据，因经被告何某缺席，虽未经
被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提
交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条
件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月2日，被告何某
向原告黄某借款人民币20000元，约定两个月后归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果，为
此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
何某借款后未按时归还，是本案的过错方，被告应承担本案的
全部民事责任。故原告黄某的诉讼请求合法有效，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告何某归还原告黄某借款人民币20000元，限被告何某
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币150元，由被告何某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 黄成飞
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第34号
原告赵桥民，男，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇。
委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。
委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。
被告永通能源动力集团有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场。
法定代表人陈通。
原告赵桥民诉被告永通能源动力集团有限公司（以下简称永通公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红亮到庭参加诉讼，被告永通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桥民诉称，2013年6月间，原告从他人处得知被告在湖北赤壁市有一工程项目准备对外发包，原告有意承包被告的工程。原告当时因处理事务大意，在未签订合同的情况下，就先汇款人民币300万元给被告作为诚意金。后来双方一直未能签订合同，被告在湖北赤壁的项目也没有实际实施。经原告多次催讨，被告一直没有将已收取的300万元退还给原告。
原告认为，鉴于原、被告一直未能签订合同，因此，被告收取原告的300万元已经构成不当得利，应当退还给原告，同时，被告还应赔偿原告同期银行贷款利息。为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即退还原告人民币300万元；2、被告支付占有原告款项期间的利息人民币271232.88元（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年6月29日起计算，暂计算至2014年12月31日，此后应计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请提交的证据有：1、个人跨行汇款申请书，证明原告于2013年6月27日转账200万元至被告的账户；2、个人跨行汇款申请书，证明原告于2013年6月28日转账100万元至被告的账户；3、律师催款函，证明原告委托律师向被告催款；4、特快专递详情单及交寄邮件收据，证明律师催款函已邮寄给被告并签收；5、邮件全程跟踪查询，证明律师催款函已邮寄给被告并签收；6、中国移动广东公司客户通话清单，证明原告代理人与被告法定代表人陈某进行的通话；7、通话录音，证明原告代理人与被告法定代表人陈某进行的通话。
被告既无到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告没有证据向本院提交。
经审理查明，2013年6月，原告通过他人介绍认识被告法定代表人陈通，准备承包被告在湖北省赤壁市的一个施工工程。原告于是在2013年6月27日、6月28日分别转账200万元、100万元至被告永通公司的账户作为诚意金。后来，由于被告在湖北省赤壁市的项目没有实际实施，原告请求被告将已收取的300万元退还给原告，但被告一直没有退还，故向本院提起诉讼。
另查明，在2014年12月17日，原告委托广东德重律师事务所向被告发去《律师催款函》，被告于2014年12月18日收到该函。
以上事实，有个人跨行汇款申请书、律师催款函、特快专递详情单、交寄邮件收据及庭审笔录等，予以佐证。
本院认为，本案属于不当得利纠纷。原告为了承包被告的工程，向被告付了300万元的诚意金。被告在项目没有实际实施之后，没有理由继续占有原告支付的诚意金，应该把该款返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告返还300万元及支付占有期间的利息，于法有据，应予支持。
被告永通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永通能源动力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给赵桥民人民币300万元及利息（自2013年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告永通能源动力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2532号
原告：高雪峰，男，1969年1月25日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高兴，男，1990年12月1日生，住胶州市。
被告：仪名武，男，1964年1月23日生，汉族，住山东省高密市。
被告：刘秀英，女，1968年8月24日生，汉族，住胶州市。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告高雪峰诉被告仪名武、刘秀英、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高雪峰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告仪名武、刘秀英、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高雪峰撤回对被告仪名武、刘秀英、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雪峰承担。
审判员 赵联青
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2122号
原告汪淑英。
被告王雅平。
本院在审理原告汪淑英诉被告王雅平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费亦未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二〇一五年六月十一日
审判员 张慧
二〇一五年六月十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7960号
被拘留人:姚正法公民身份号码:×××3519
本院在执行应欢忠与姚正法、钱红茶（2016）浙0110执7960号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚正法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
()
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执197-2号
申请执行人王付营
被执行人李涛
被执行人张红燕
本院在执行王付营与李涛、张红燕房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人李涛、张红燕无财产可供执行。申请执行人王付营申请执行的标的282900.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王付营在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王淑敏
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初111号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人秦某某，男，1960年12月20日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2016年3月21日被辉县市公安局取保候审。2017年3月28日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控,2016年5月1日14时30分许，被告人秦某某醉酒后无证驾驶一辆无牌五征三轮汽车沿辉吴路由南向北行驶至峪河桥时，与同方向前方周某驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞,造成周某受伤，经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验，秦某某血液中乙醇定量检测为183.95mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人秦某某承担事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月1日14时30分许，被告人秦某某醉酒后无证驾驶一辆无牌五征三轮汽车沿辉吴路由南向北行驶至峪河桥时，与同方向前方周某驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞,造成周某受伤，秦某某血液中乙醇定量检测为183.95mg/100ml。被告人秦某某承担事故的全部责任。2017年4月25日，被告人秦某某赔偿被害人周某经济损失5000元（不含已支付的500元），取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的辉县市公安局赞城派出所户籍证明、辉县市公安局受案登记表、到案经过、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字［2016］第743号道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、住院病历、当事人血样提取表、调解协议书、刑事谅解书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2016］毒检字第506号司法鉴定检验报告书、豫天衡[2016]车技鉴字第HX643、608号道路交通事故车辆技术检验意见书、被害人周某陈述等证据证实，被告人秦某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人秦某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人秦某某赔偿了被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 李红琰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵 杰
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第331号
原告刘同秋，男，汉族，1963年8月18日出生。
被告陈寿忠，男，汉族，1971年8月10日出生。
委托代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。（特别授权代理）
被告ＸＸ，男，汉族，1990年12月29日出生。
委托代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈占虎，男，汉族，1974年10月15日出生。委托代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张来喜，男，汉族，1959年4月4日出生。
原告刘同秋诉被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎、张来喜买卖同纠纷一案，2013年12月11日我院立案受理后，本案依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告刘同秋、被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎的委托代理人张腾翔、张来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同秋诉称：2013年2月26日，我的朋友张来喜带着陈寿忠、ＸＸ、陈占虎到我顺发物资供应站跟我商量，从我的店赊欠工程材料，工程所需的物资都从我顺发物资供应站购置，每月底结算，并约定由被告ＸＸ、陈寿忠负责办理赊欠材料手续，由张来喜担保。自2013年4月12日至同年5月12日，共赊欠价值达8710元的材料款，经多次催要均以各种理由拒不给付，故依法请求人民法院判令四被告承担连带给付责任，以维护原告的合法权益。
被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎的委托代理人张腾翔发表代理意见认为，原告的诉求与事实理由对陈寿忠、ＸＸ、陈占虎而言属于虚假诉讼，是原告与被告张来喜恶意串通，转嫁工程成本而进行�虚假诉讼；原告举证赊欠货款原始单据上，未写明被告张来喜的关系，未写明被告张来喜是担保人，在单据上张来喜未签字，显然直接证明欠货款人是张来喜，而不是什么担保人，担保关系不能够成立。理由是被告张来喜是工程材料的使用人，工程是他和其他人合伙包工包料承包后又转包给其他案外人。因此，工程材料款应当由张来喜承担。委托代理人向法庭出示了三份证据，其中都兰县劳动监察大队的《证明》一份，拟证实陈寿忠、ＸＸ、陈占虎只有劳务工资，而与工程材料无关；《协议书》一份，拟证实重庆建工队拖欠农民工工资分期给付的协议约定，陈占虎作为证明人签字与工程材料款无关；《工程结算单》一份，拟证实陈占虎、ＸＸ在陈寿海承包的工程进行务工，与材料款无关的事实。根据以上证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘同秋与被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎素不相识。2013年2月26日，原告刘同秋的朋友张来喜带着陈寿忠、ＸＸ、陈占虎到刘同秋的顺发物资供应站跟刘同秋商量，从原告刘同秋的顺发物资供应站店给三被告赊欠其所需的工程材料，每月底结算，由张来喜担保。自2013年4月11日至同年5月12日，被告ＸＸ从原告顺发物资供应站提走价值为3170元12米塑料布、彩条布、花彩布，并在物资出库单上署名签字。同期被告陈占虎从原告顺发物资供应站提走价值为5540元的圆钉、8号铁丝、剪钳、塑料、彩布。合计共赊欠价值达8710元的材料款，并在物资出库单上署名签字。原告刘同秋经多次向被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎索要无果。
上述事实有原告举证的证据材料予以证实：
1、原告刘同秋举证的《都兰县顺发物资供应站采购清单》四份证实：其中编号为：0001007的�购清单证实2013年4月12日陈占虎从顺发物资供应站提走圆钉4件、8号铁丝12件、剪钳2把、12米宽塑料160公斤、彩布10件，合计价值5540元整；其中编号为0001008、0001009、0001024的采购清单证实被告ＸＸ分别于2013年5月1日、5月2日、5月10日从顺发物资供应站提走8米宽彩条布3件、花彩布3件、12米宽塑料80公斤、彩条布5件，合计价值3170元整；以上两项合计8710元整。
2、被告张来喜在法庭上的陈述证实：原告刘同秋与被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎素不相识，被告张来喜为了在原告的顺发物资供应站赊欠工程材料经介绍，并与原告刘同秋达成作口头担保赊欠材料并及时从工程款中扣除材料款给予原告支付工程材料款的口头协议的事实属实。
本院认为，原告刘同秋通过被告张来喜就工程材料与被告ＸＸ、陈占虎达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，所�成的协议内容真实，约定合法有效，本院予以确认。依法成立的买卖合同应当得到法律的保护，合同当事人应当全面履行合同内容。被告张来喜虽然与原告刘同秋没有签订书面的担保合同，但被告张来喜为工程材料款进行担保的事实被告张来喜自认属实，故应当认定口头担保有效。根据担保法的有关规定，对于担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告陈寿忠并没有出面领取原告刘同秋物资供应站的材料，也没有在采购清单上签字，因ＸＸ和陈占虎在原告顺发物资给予站领取的工程材料而形成的债权债务关系与被告陈寿忠没有合同的约定和法律上的责任，故应当驳回原告刘同秋对被告陈寿忠的诉讼请求。被告陈寿忠、ＸＸ、陈占虎的委托代理人张腾翔认为，原告的诉求与事实理由对陈寿忠、ＸＸ、陈占虎而言属于虚假诉讼，是恶意串通，转嫁工程成本而进行的虚假诉讼；被告张来喜是欠货款人，而不是什么担保人，担保关系不能够成立的代理意见与本案的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈占虎给付原告刘同秋工程材料款8710元整，于本判决书生效后30日内一次性支付；
二、被告张来喜对第一项款项所确定的内容按照连带责任保证承担保证责任。
三、驳回原告刘同秋对被告陈寿忠的诉讼请求；
以上所确定的内容如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�迟延履行金。
本案诉讼费50元由被告ＸＸ、陈占虎承担。
如不服本判决书可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 张永国
二〇一四年一月十三日
书记员 马 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1579号
罪犯杨秀芹，女，1953年5月10日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年3月11日作出（2011）前刑初字第56号刑事判决，认定被告人杨秀芹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第305号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨秀芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月13日，被告人杨秀芹在前郭县前郭镇家中，谎称做买卖急需用钱，骗取刘淑艳现金人民币10000元。2010年6月4日，被告人杨秀芹在松原市宁江区建设街居民刘闯家，谎称住院用钱，骗取刘闯现金人民币10000元。2010年7月6日，被告人杨秀芹伙同张志富预谋后来到前郭县洪泉乡洪泉村农民董成家，谎称还信用社贷款需要钱周转，骗取董成现金人民币100000元后逃跑。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加糊纸盒岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68.8分。已执行财产刑人民币1700元，本次考核期内执行财产刑人民币2800元，狱内月均消费人民币383.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨秀芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但诈骗作案多次，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨秀芹减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2625号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：司徒锦威，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：林铎柔，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平财保江门公司）因与被上诉人司徒锦威、原审被告林铎柔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平财保江门公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判太平财保江门公司承担164334.46元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由司徒锦威承担。事实与理由：一审法院支持司徒锦威的误工费25606.67元及儿子抚养费5134.62元为认定事实不清，适用法律错误。一、司徒锦威请求的误工费判决不合理。一审法院仅凭一张证明和工商查询的登记信息即认定司徒锦威工作及收入，并无依据。考虑司徒锦威是城镇居民，应按照城镇居民可支配收入计算误工费，按照144天计算，依法计算为13713.12元。二、关于被抚养人生活费。司徒锦威儿子的抚养费应计算至月，计算应为4278.82元。
司徒锦威辩称，一、关于误工费，司徒锦威提交了工作收入证明1份、停发工资证明1份、企业机读档案登记资料1份、广东省初级专业技术资格证、岗位培训考核合格证书、江门市建筑行业持证人员管理手册相互印证，误工计算至评残前一天为167天，司徒锦威的工资为4600元/月，误工费应为25606.67元。二、司徒锦威的儿子为16周岁，计算抚养费应为2年，抚养费应为5134.62元。三、关于诉讼费用负担，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用应由败诉方承担。本案诉讼费用应由太平财保江门公司承担。
林铎柔述称，没有意见。
司徒锦威向一审法院起诉请求：1.判决太平财保江门公司、林铎柔赔偿司徒锦威损失172101.57元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费由太平财保江门公司、林铎柔承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿170709.14元给司徒锦威；二、驳回司徒锦威的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3742元，减半收取计1871元，由司徒锦威负担15元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担1856元。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平财保江门公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1、司徒锦威误工费的计算；2、司徒锦威儿子的被扶养人生活费的计算。
关于司徒锦威误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，司徒锦威提供的开平市某建筑工程有限公司出具的《证明》证明其从事施工员工种，月工资为4600元，以现金形式发放，而司徒锦威提供的开平市某建筑工程有限公司企业机读档案登记资料及其技术资格证可以佐证上述事实，一审法院对其提供的《证明》予以采信，并无不当，司徒锦威于2016年11月6日入院治疗，2017年4月22日被评为九级伤残，其误工时间计算至定残前一天共167天，一审法院计算司徒锦威误工费25606.67元（4600元/月÷30天×167天），并无不当，本院予以维持。太平财保江门公司该上诉主张，理据不足，本院不予支持。
关于司徒锦威儿子的被扶养人生活费的计算问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审法院以年为单位计算被扶养人生活费，并无不当，太平财保江门公司主张以月为单位计算司徒锦威儿子的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。一审法院计算司徒锦威儿子的被扶养人生活费为5134.62元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平财保江门公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十月十六日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2625号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：吴仕广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：司徒锦威，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：林铎柔，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平财保江门公司）因与被上诉人司徒锦威、原审被告林铎柔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平财保江门公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判太平财保江门公司承担164334.46元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由司徒锦威承担。事实与理由：一审法院支持司徒锦威的误工费25606.67元及儿子抚养费5134.62元为认定事实不清，适用法律错误。一、司徒锦威请求的误工费判决不合理。一审法院仅凭一张证明和工商查询的登记信息即认定司徒锦威工作及收入，并无依据。考虑司徒锦威是城镇居民，应按照城镇居民可支配收入计算误工费，按照144天计算，依法计算为13713.12元。二、关于被抚养人生活费。司徒锦威儿子的抚养费应计算至月，计算应为4278.82元。司徒锦威辩称，一、关于误工费，司徒锦威提交了工作收入证明1份、停发工资证明1份、企业机读档案登记资料1份、广东省初级专业技术资格证、岗位培训考核合格证书、江门市建筑行业持证人员管理手册相互印证，误工计算至评残前一天为167天，司徒锦威的工资为4600元/月，误工费应为25606.67元。二、司徒锦威的儿子为16周岁，计算抚养费应为2年，抚养费应为5134.62元。三、关于诉讼费用负担，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用应由败诉方承担。本案诉讼费用应由太平财保江门公司承担。林铎柔述称，没有意见。司徒锦威向一审法院起诉请求：1.判决太平财保江门公司、林铎柔赔偿司徒锦威损失172101.57元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费由太平财保江门公司、林铎柔承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿170709.14元给司徒锦威；二、驳回司徒锦威的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3742元，减半收取计1871元，由司徒锦威负担15元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担1856元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平财保江门公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1、司徒锦威误工费的计算；2、司徒锦威儿子的被扶养人生活费的计算。关于司徒锦威误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，司徒锦威提供的开平市某建筑工程有限公司出具的《证明》证明其从事施工员工种，月工资为4600元，以现金形式发放，而司徒锦威提供的开平市某建筑工程有限公司企业机读档案登记资料及其技术资格证可以佐证上述事实，一审法院对其提供的《证明》予以采信，并无不当，司徒锦威于2016年11月6日入院治疗，2017年4月22日被评为九级伤残，其误工时间计算至定残前一天共167天，一审法院计算司徒锦威误工费25606.67元（4600元/月÷30天×167天），并无不当，本院予以维持。太平财保江门公司该上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于司徒锦威儿子的被扶养人生活费的计算问题。根据《最高人民法院》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审法院以年为单位计算被扶养人生活费，并无不当，太平财保江门公司主张以月为单位计算司徒锦威儿子的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。一审法院计算司徒锦威儿子的被扶养人生活费为5134.62元，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财保江门公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年十月十六日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初52号
原告董连宇，男，汉族，1961年3月2日生，住内黄县。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。
法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人张毅，内黄县国土资源局工作人员。
第三人刘红彬，男，汉族，1969年10月2日生，住内黄县。
原告董连宇诉被告内黄县国土资源局土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董连宇于2017年11月17日向本院起诉称，1997年初，原告在涉案土地投资建副食品加工厂。1997年3月20日，被告为原告颁发内东集建（1997）字第3号《集体土地建设用地使用证》。1997年3月30日，该地经内黄县计划委员会批准，建筑面积500平方米，需征地3亩。1997年3月31日，该地取得内黄县人民政府批准，建设用地面积3亩，位置在东庄镇东街村路段内汤公路南侧，即涉案土地，并确定涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。原告于1997年4月23日和内黄县东庄镇东街村村委会就涉案土地签订征地合同，合同约定，原告使用东庄镇东街村村委会的涉案3亩土地，使用期限50年，使用费共计3.3万元。同日，内黄县东庄镇东街村委会和第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘山岺就涉案土地签订协议书，约定内黄县东庄镇东街村村委会征用收回涉案土地交给原告建食品厂使用，涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。
2016年8月，原告在房屋重建过程中，第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘山岺多次阻挠，原告于2017年9月7日向内黄县人民法院提起物权保护诉讼，要求判令第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘全英（刘山岺之子）等停止侵权。庭审中，第三人刘红彬向法庭提交了本案被诉行政行为即被告于1998年5月31日为第三人颁发的第29号《土地承包使用证》。原告认为，被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年5月31日为第三人刘红彬颁发的第29号《土地承包使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案土地登记行政诉讼，亦应符合这些法定条件。本案具体行政行为即1998年5月31日第29号《土地承包使用证》由内黄县人民政府作出，并不是由被告内黄县国土资源局作出，原告如对该证不服提起行政诉讼，依法应以内黄县人民政府为被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，原告以内黄县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，显然违反相关规定。
因此，原告董连宇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律和司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董连宇的起诉。
原告董连宇预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李茜芮
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行初52号原告董连宇，男，汉族，1961年3月2日生，住内黄县。被告内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。委托代理人张毅，内黄县国土资源局工作人员。第三人刘红彬，男，汉族，1969年10月2日生，住内黄县。原告董连宇诉被告内黄县国土资源局土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董连宇于2017年11月17日向本院起诉称，1997年初，原告在涉案土地投资建副食品加工厂。1997年3月20日，被告为原告颁发内东集建（1997）字第3号《集体土地建设用地使用证》。1997年3月30日，该地经内黄县计划委员会批准，建筑面积500平方米，需征地3亩。1997年3月31日，该地取得内黄县人民政府批准，建设用地面积3亩，位置在东庄镇东街村路段内汤公路南侧，即涉案土地，并确定涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。原告于1997年4月23日和内黄县东庄镇东街村村委会就涉案土地签订征地合同，合同约定，原告使用东庄镇东街村村委会的涉案3亩土地，使用期限50年，使用费共计3.3万元。同日，内黄县东庄镇东街村委会和第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘山岺就涉案土地签订协议书，约定内黄县东庄镇东街村村委会征用收回涉案土地交给原告建食品厂使用，涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。2016年8月，原告在房屋重建过程中，第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘山岺多次阻挠，原告于2017年9月7日向内黄县人民法院提起物权保护诉讼，要求判令第三人刘红彬及申彦彬、刘改成、刘全英（刘山岺之子）等停止侵权。庭审中，第三人刘红彬向法庭提交了本案被诉行政行为即被告于1998年5月31日为第三人颁发的第29号《土地承包使用证》。原告认为，被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年5月31日为第三人刘红彬颁发的第29号《土地承包使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案土地登记行政诉讼，亦应符合这些法定条件。本案具体行政行为即1998年5月31日第29号《土地承包使用证》由内黄县人民政府作出，并不是由被告内黄县国土资源局作出，原告如对该证不服提起行政诉讼，依法应以内黄县人民政府为被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，原告以内黄县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，显然违反相关规定。因此，原告董连宇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律和司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告董连宇的起诉。原告董连宇预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年十二月二十二日书记员  李茜芮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永华,男,1944年8月20日出生,汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
法定代理人：吉某，女，1952年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。（系原告蔡永华的妻子）。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金亮,男,1991年6月16日出生,汉族，江都市人，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：扬州市润腾制衣有限公司,住所地扬州市江都区浦头镇万庄村。
法定代表人：孟红军,该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人蔡永华、金亮、扬州市润腾制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，保险公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人保险公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11788元，减半收取5894元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年六月一日
书记员 朱思佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第175号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。
被告王保宇，男，身份证住址哈尔滨市阿城区和平街十六委**组，身份证号码2301191982********。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 赵 佳
二〇一二年一月十三日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第175号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。
被告王保宇。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 赵 佳
二〇一二年一月十三日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第175号原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人王少俊，行长。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。被告王保宇。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆 璋人民陪审员  杨志文人民陪审员  赵 佳二〇一二年一月十三日书 记 员  冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第175号原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人王少俊，行长。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号144032005107663304。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所实习律师。被告王保宇，男，身份证住址哈尔滨市阿城区和平街十六委**组，身份证号码2301191982********。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆 璋人民陪审员  杨志文人民陪审员  赵 佳二〇一二年一月十三日书 记 员  冯 楠
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初512号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：金玉今，女，1957年4月26日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告金玉今供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一八年五月三十一日
书记员 许靖婕
安徽省合肥�瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8942号
原告：刘勰，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：姜斌，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肥东县支公司，住所地安徽省合肥市肥东县南环路瑞士花园商业楼A幢101、102、103室，统一社会信用代码913401226789348861。
负责人：夏跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。
原告刘勰与被告姜斌、中国人寿财产保险股份有限公司肥东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，本案审理过程中，原告刘勰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘勰撤回起诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，公告费400元，均由原告刘勰负担。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 李孝年
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 满
长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执保263号
申请执行人谢莎。
被执行人唐琪。
申请执行人谢莎与被执行人唐琪财产保全一案，长沙市芙蓉区人民法院于作出的（2018）湘0102民初664号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人唐琪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢莎于2018年3月8日向本院申请强执行，请求被执行人唐琪偿还财产保全款1520.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款8146.93元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴波
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8399号
罪犯谢阿俊，男，汉族，初中文化，1978年1月25日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2011年5月4日作出（2011）射刑二初字第0019号刑事判决，以被告人谢阿俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2025年2月17日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谢阿俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯谢阿俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢阿俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢阿俊减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4538号
申请执行人徐丙浩，男，1979年2月20日生，汉族，住沭阳县。
被执行人邵雪梅，女，1995年1月17日生，汉族，住宜兴市。
徐丙浩与邵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0282民初3432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐丙浩向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过法院专递向被执行人邵雪梅邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年9月21日、2017年10月11日、2017年11月9日、2018年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵雪梅名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月19日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人邵雪梅名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。
4、本院于2018年1月8日将被执行人邵雪梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人邵雪梅的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2018年1月19日向申请人徐丙浩发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初3432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4538号申请执行人徐丙浩，男，1979年2月20日生，汉族，住沭阳县。被执行人邵雪梅，女，1995年1月17日生，汉族，住宜兴市。徐丙浩与邵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0282民初3432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐丙浩向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过法院专递向被执行人邵雪梅邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年9月21日、2017年10月11日、2017年11月9日、2018年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵雪梅名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年9月19日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人邵雪梅名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。4、本院于2018年1月8日将被执行人邵雪梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月14日到被执行人邵雪梅的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2018年1月19日向申请人徐丙浩发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初3432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年二月二十六日书 记 员  胡桢豪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1419-2号
申请执行人吴东红，男，汉族，1975年4月27日出生。
申请执行人高福宏，男，汉族，1992年11月14日。
申请执行人熊瑞，男，汉族，1988年9月1日出生。
被执行人王惠龙，男，汉族，1966年10月8日出生。
申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞与被执行人王惠龙劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年3月5日作出的（2015）石惠民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞向本院申请强制执行，本院依法于2015年12月8日立案受理。被执行人王惠龙应支付申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞案件款37196元，负担申请执行费458元。
本案在执行过程中查明，被执行人王惠龙下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年3月5日作出的（2015）石惠民初字第49号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的37196元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月十八日
书记员 冶喜成
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第360号
原告范效德，男，回族，生于1950年4月6日，不识字，农民，康乐县人。
被告马俊杰，男，回族，生于1956年4月2日，不识字，农民，康乐县人。
原告范效德诉被告马俊杰土地承包经营权抵押纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范效德诉称，2005年由于家庭困难，孩子上学为由，将自家的承包地2亩以4500元抵押给被告之父马玉清（马玉清在狱中去世）。2014年2月间，向被告之子马俊杰索要该土地时遭到拒绝。
被告马俊杰辩称，马玉清于2003年被捕入狱，判刑15年，不存在2005年抵押的事实。据我回忆1984年抵押的抵押金是20000元，而不是4500元，并且我在经营中，对该土地进行了扩展，要求不予返还。
本院认为，原告范效德诉被告马俊杰土地承包经营权抵押纠纷一案中，该案时间较长，又无其他证据材料，原、被告各执一词，原告又提不出新证据足以认定，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告范效德的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 石生应
二〇一四年五月二十六日
书记员 马建国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2057号
申请执行人淄博市张店天源农机公司，住址地，张店区中心路176-5号。
被执行人李新华。
被执行人杨克新。
被执行人田玉琴。
本院在执淄博市张店天源农机公司诉李新华、杨克新、田玉琴买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2057号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2057号申请执行人淄博市张店天源农机公司，住址地，张店区中心路176-5号。被执行人李新华。被执行人杨克新。被执行人田玉琴。本院在执淄博市张店天源农机公司诉李新华、杨克新、田玉琴买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2057号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5271-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行申请人：高金明
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高金明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高金明所有的车牌号为NＸ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第173号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人柳大勇，男，1970年1月8日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。
委托代理人朱建钢，男，1963年12月8日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告张骏蛟，男，1980年11月27日出生，汉族，济南一动体育用品销售有限公司职工，住济南市。
被告济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人唐艳，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工商银行明湖支行）与被告张骏蛟、被告济南昌润置业有限公司（以下简称昌润置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行明湖支行的委托代理人朱建钢到庭参加了诉讼。被告张骏蛟、被告昌润置业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行明湖支行诉称，2005年12月26日，工商银行明湖支行与张骏蛟、昌润置业公司签订《个人购房借款合同》，约定：工商银行明湖支行借给张骏蛟48万元人民币；借款期限自2005年12月26日起至2020年12月25日止；还款方式为按月等额本息还款；昌润置业公司对该笔贷款承担保证担保。.
上述合同签订后，工商银行明湖支行依约发放了贷款，但张骏蛟未能按约还款。为此，工商银行明湖支行提起诉讼，要求判令:一、张骏蛟偿还工商银行明湖支行贷款本金241088.91元，利息8730.59元（暂计至2015年8月26日，此后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止）；二、昌润置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由张骏蛟、昌润置业公司承担。
被告张骏蛟、被告昌润置业公司均未答辩。
经审理本院认定：2005年12月26日，工商银行明湖支行与张骏蛟、昌润置业公司签订了编号为A[个人住房]字[省行营业部]行[黄台]支行[2005]年[276]号《个人购房借款合同》一份，约定：工商银行明湖支行借给张骏蛟48万元，用于购买房屋；贷款利息执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为15年，自2005年12月26日起至2020年12月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为每期等额本息还款，共180期；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之3.15罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；保证人昌润置业公司自愿为借款人张骏蛟提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前……。
上述合同签订后，工商银行明湖支行即按约将48万元贷款交付张骏蛟，张骏蛟在贷款凭证上签字确认。
现工商银行明湖支行诉至本院，主张截止2015年8月26日，张骏蛟尚欠本金241088.91元，利息8730.59元，为此提起诉讼，要求判令：一、张骏蛟偿还借款本金241088.91元、利息8730.59元（暂算至2015年8月26日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止）；二、昌润置业公司对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，2007年1月16日，根据中国银行监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2007]10号批复，中国工商银行股份有限公司济南黄台支行更名为中国工商银行股份有限公司济南明湖支行。
上述事实有工商银行明湖支行提交的《个人购房借款合同》、《个人住房贷款凭证》、《共同还款及抵押声明》、工商银行自营历史明细表各一份及工商银行明湖支行委托代理人朱建钢的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，工商银行明湖支行与张骏蛟、昌润置业公司签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，工商银行明湖支行依约向张骏蛟发放了贷款，张骏蛟应按合同约定向工商银行明湖支行履行还本付息义务，其未按约偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，工商银行明湖支行要求张骏蛟偿还所欠借款本金246111.67元并支付截止到2015年8月26日的利息8912.72元，同时要求张骏蛟支付自2015年8月27日至本判决生效之日止的利息，证据充分，于法有据，符合双方的合同约定，本院予以支持。昌润置业公司以保证人的身份在《个人购房借款合同》上签字，并对保证的方式、保证范围、保证期间等内容作出承诺，现工商银行明湖支行于保证期间内要求昌润置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骏蛟偿还原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行借款本金241088.91元，以及截止2015年8月26日的利息8730.59元（此后的利息继续按A[个人住房]字[省行营业部]行[黄台]支行[2005]年[276]号《个人购房借款合同》的约定标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南昌润置业有限公司对上述所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1730元，由被告张骏蛟被告济南昌润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡天娴
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第397号
原告：熊贤江，男，1966年10月5日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被告：柏友强，男，1987年7月18日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
本院在审理原告熊贤江诉被告柏友强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊贤江于2016年1月21日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏友强的诉讼。
本院认为，原告熊贤江撤诉申请属其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊贤江撤回对被告柏友强的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取225元，由原告熊贤江承担。
审判员 邹必凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 雷 娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4077号
申请执行人：应九红。
被执行人：施旭林。
被执行人：王香圭。
申请执行人应九红与被执行人施旭林、王香圭民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年2月19日作出的（2014）金永象商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4077号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第181号
原告：王某某，男，1980年5月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：赵某某，女，1979年6月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 罗会超
二〇一四年七月三日
书记员 魏 云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01285号
罪犯曹辉。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月13日作出（2012）天少刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。常州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）常少刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因在服刑期间发现余罪，常州市天宁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）天少刑初字第1号刑事判决，认定被告人曹辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连同原判有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计35222元，刑期自2012年7月13日起至2018年6月12日止。于2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年7月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计35222元未履行，某镇人民政府出具书证证明该犯家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5909号
原告毕某某。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告杨某丙。
委托代理人杨某甲，住上海市奉贤区。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告毕某某诉被告杨某丙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭先后于2016年1月18日、3月1日公开开庭进行了审理，原告毕某某及其委托代理人姚强、被告杨某丙及其委托代理人季华、杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年5月8日登记结婚，2014年7月31日生育一子杨某乙。婚后不久原告发现被告经常与多名女性有不正常往来，为此发生过多次争吵，2015年5月30日原告发现被告在锦江乐园附近与一名女子吃饭时，被告在电话里谎称在单位值班，原告上前与被告及在场女子发生争吵，被被告阻拦时致原告右脚骨折。之后双方夫妻关系仍无改观，已无和好可能，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生一子随原告共同生活，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某丙辩称，同意原告离婚的请求。被告与杨某乙若确认为亲子关系，被告则同意杨某乙随原告共同生活，2015年7月起每月支付抚养费1，000元；并请求探视权即每月双周周五傍晚五点接，周日晚上五点送回去。双方无共同财产。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识（双方均系再婚），2014年5月8日登记结婚，2014年7月31日生育一子杨某乙。婚初夫妻感情尚可，但近来双方常为家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，致夫妻关系日渐不和。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生一子随原告共同生活，被告每月支付抚养费3000元，并依法分割共同财产。
审理中，本院因被告申请对杨某乙是否为被告亲生提出司法鉴定，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：支持杨某丙为杨某乙的生物学父亲。
经当庭质证，原、被告对该结论均无异议。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份户籍资料证明、户口本复印件、结婚证、以及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告均系再婚，理应更珍惜来之不易的婚姻。但双方常为家庭琐事发生矛盾，产生纠纷，且双方在发生矛盾后未能采取积极、冷静和妥善的方法予以处理，特别是被告在发生矛盾后未采用理智方法处理，致夫妻感情难以改善，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法可确认原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出儿子抚养及抚养费问题以及被告提出探视权要求均未能达成一致协商意见，本院可根据双方实际情况以及被告经济能力综合判断而酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告毕某某与被告杨某丙离婚；
二、原、被告婚生一子杨某乙随原告共同生活，由被告自2015年7月起每月给付原告儿子抚养费1300元，直至儿子十八周岁止。给付方法：逐月支付。（2015年7月至2016年3月被告应承担的抚养费于本判决生效之日起十日内付清）
被告于本判决生效之日起承担儿子杨某乙教育费和医疗产生的一半费用（除报销部分外）。给付方法：按季度结算一次。
被告自本判决生效之日起，每月双周周末行使探视儿子权利，可根据儿子学习生活方便时带回自行送接，原告有协助的义务。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月九日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执910号
申请执行人王光成
被执行人黄兆县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00845号，依法向被执行人黄兆县发出执行通知书，责令被执行人黄兆县履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兆县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄兆县（证件号码：）在上海银行的13×××38的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 毛 静
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5037号
原告（反诉被告）：谢凤林，男，1966年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李强，男，生于1969年6月21日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原告谢凤林与被告李强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，被告李强提出反诉，该案依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告（反诉被告）谢凤林的委托诉讼代理人宁仕宏，被告（反诉原告）李强及其委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强支付原告谢凤林工程款69076元；2、判令被告李强赔偿原告谢凤林经济损失（自2015年8月27日至还清工程款之日止按同期银行贷款利率计算）；3、案件涉诉费用由被告李强承担。事实与理由：2014年6月23日、2014年8月27日原告谢凤林与被告李强签订《合同书》两份，被告将两个钢结构车间承包给原告施工，承包方式包工包料，承包价为每平方米300元，质保期为壹年。工程完工后经结算总计工程款666040元，被告仅支付586964元，尚欠原告工程款69076元。请依法判令以上诉讼请求。
李强辩称，1、原告谢凤林所诉与事实不符，原被告之间签订过合同属实，但原告谢凤林并未给被告李强施工完毕。钢结构厂房的部分工程是由被告李强另行购买建材，和雇佣人员完成施工。另外，原告谢凤林对其施工部分的质量问题，后期也没有进行维修，维修也是由被告李强另行雇佣人员进行维修，相应费用应从原告谢凤林的工程质保金中予以扣除。2、原被告直至今天并未进行过结算，未结算的原因是原告谢凤林在施工后期失去联系，拒接被告李强的电话。3、原告谢凤林所诉账目的计算也不属实，原告谢凤林的施工并不包含车棚的施工，因此并不存在车棚款的问题。从原告谢凤林的计算数据也可以看出，其自称车棚款为7420元，总工程款为666040元，而其自认被告李强已付款586964元，而两者的差额为79076元，而原告谢凤林又明确表明主张的余款为69076元，这一差额恰恰与计算的车棚款价值相当，另外，被告李强实付的工程款并非586964元，被告李强已支付给原告谢凤林的款项为602940元。4、原告谢凤林在施工后期并未完全完成施工，根据施工工期的约定，原告的行为已构成严重违约，应给付被告李强相应的违约金，为此，被告李强已就此在本案中提起反诉。综上，原告谢凤林所诉与事实不符，其主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
李强向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告谢凤林给付反诉原告李强违约金65000元；2、反诉诉讼费用由反诉被告谢凤林承担。事实与理由：2014年反诉原告李强为建设钢结构车间，与反诉被告谢凤林签订两份合同书，并约定了工期。施工过程中因施工进度缓慢，反诉被告谢凤林于2014年9月7日作出保证，如果反诉被告谢凤林不能于2014年9月30日前完工，每推迟一天，需给付反诉原告李强500元违约罚款，直至工程竣工日止。随后施工中，反诉被告谢凤林未按期完工，并在2015年1月中旬撤走施工人员，将未竣工的车间搁置。反诉原告李强电话联系反诉被告谢凤林，谢凤林拒绝接听。反诉原告李强只好自购建材，另行雇佣人员施工，最终于2015年2月7日竣工。为维护自己合法权益，要求反诉被告谢凤林给付违约金65000元。
谢凤林对李强的反诉辩称，反诉被告谢凤林已经按照合同约定履行了合同义务，反诉原告主张的违约金65000元不能成立，1、反诉被告谢凤林不存在延期施工和未施工完毕的情形；2、2014年9月7日反诉被告谢凤林给反诉原告李强出具的车间工程进度表中所约定违约一天罚款500元的承诺是无效的，主要原因是双方签订的合同属无效合同，所约定的违约条款不能成立，请求法院依法驳回反诉原告李强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：1、李强与谢凤林分别于2014年6月23日和2014年8月27日签订两份合同书，李强将两座钢结构车间建设工程分别发包给谢凤林进行施工。2、2017年9月7日，谢凤林书具车间工程进度表一份，载明工程计划进度时间，并载明“违约一天罚款五百元正”。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告谢凤林提供结算清单一份，用以证明两个车间合计工程款为658620元，另加车棚款是7420元，共计666040元，被告李强对此不予认可，称双方并未进行结算。本院认为，原告谢凤林提供的该证据无任何一方签字盖章，不能证明原告主张的事实，对该证据本院不予采信。
2、原告谢凤林提供电话录音一份，用以证明被告李强尚欠原告谢凤林工程款69076元，被告李强对原告谢凤林的主张不予认可。本院认为，该录音内容，不能证明被告李强欠原告谢凤林工程款的确切数额，对原告谢凤林提供该证据想要证实的事实本院不予采信。
3、反诉原告李强提供反诉被告谢凤林书具的收条39份，证明反诉原告向反诉被告支付工程款602940元，反诉被告未予认可。本院认为，反诉原告李强提供的收条有谢凤林签字，反诉被告谢凤林未提供反证推翻上述证据，对上述证据本院予以采信。
4、反诉原告李强申请程学民、张龙仁、解家森出庭作证，证明反诉被告谢凤林未按工程进度完成施工，反诉被告谢凤林不予认可，并提交于广斌的书面证言一份，用以证明工程按期完工，反诉原告对该书面证言不予认可。本院认为，反诉原告李强申请的三名证人当庭陈述，能够证明至2015年1月10日左右，钢结构车间尚未完工的事实，对该事实本院予以确认。反诉被告谢凤林仅提供了于广斌的书面证言，证人并未出庭作证，对该书面证言本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告谢凤林要求被告李强支付工程款69076元及利息损失，但并未提供充分证据证明李强拖欠工程款的确切数额，对原告谢凤林该主张本院无法支持。反诉原告李强要求反诉被告谢凤林支付逾期完工违约金65000元，但未提供充分证据证明反诉被告谢凤林确切逾期天数，对反诉原告该主张本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢凤林的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李强的诉讼请求。
本诉案件受理费1527元，保全申请费720元，由原告谢凤林负担。反诉案件受理费1425元，由反诉原告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 张工业
人民陪审员 鹿清珂
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第01127-10号
申请执行人:李某，住济源市。
被执行人:赵某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第03766号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某三日内履行义务，但被执行人赵某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年三月十日
书记员 孔鹏鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1785号
原告佛山市顺德金纺集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯坚和。
委托代理人张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被告广州宝晟服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人赵文静。
原告佛山市顺德金纺集团有限公司（简称金纺公司）诉被告广州宝晟服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告金纺公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告宝晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告金纺公司诉称，原告与被告存在加工承揽合同关系，原告按约为被告履行加工义务，被告却未按约支付加工款项，截至起诉之日，被告尚拖欠原告2014年8月的加工费53797.77元未支付。后经原告多次催收仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告支付加工费53797.77元及利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告的营业执照副本、组织机构代码证副本复印件各一份，被告工商资料网上打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.金纺集团印花加工合同五份，发票（对账单）一份，证明双方存在加工承揽关系，双方约定的付款方式为月结30天，加工合同第二条约定收货后一周内没有提出质量异议或开裁，均视为原告提供的产品加工符合双方的约定；同时证明2014年8月16日，双方对账确认，截至当日被告欠原告加工款73797.77元，后被告于2015年4月支付加工款20000元，截至本案庭审前，被告尚欠原告加工款53797.77元。
经审查，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以确认，对相关证据的证明内容另行认定。
经审理查明，原、被告双方曾存在加工合同关系，由原告按被告的定作要求为其加工布料，加工款的付款方式为月结30天。2014年8月16日，原告开具一份标题为“发票”的对账单，将其完成加工的情况及被告应付的加工款进行统计，据此结算出被告总计尚欠加工款73797.77元，被告的法定代表人赵文静随后于2014年8月24日予以签名确认。原告确认被告于2015年4月支付加工款20000元，余下加工款53797.77元未付。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款53797.77元的事实清楚，双方约定加工款的付款方式为月结30天，被告未按约定支付加工款，已构成违约，原告有权要求被告支付上述加工款53797.77元并支付逾期利息损失。至于利息的计算，双方于2014年8月24日完成对账结算，故逾期付款的利息应从对账30日后即2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告主张应从2014年9月16日起计付利息，所主张的利息起计时间与被告逾期付款的时间有误差，故对该项主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州宝晟服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德金纺集团有限公司支付加工款人民币53797.77元及利息（利息从2014年9月24日起中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德金纺集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为605.01元，财产保全费584元，合计1189.01元（原告已预交），由被告广州宝晟服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十月九日
书记员 何序明
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1850号
申请执行人胡智敏
被执行人帅国军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临北商初字第00044号，依法向被执行人帅国军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人帅国军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人帅国军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结帅国军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十日
书记员 丁献平
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执430号
申请执行人庞家友，男，1971年3月1日出生，汉族，住广西玉州区，现住玉林。
委托代理人林文彬，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被执行人李馥财，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西浦北县，
受广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院委托，本院依据已经发生法律效力的(2015)玉区法民初字第69号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人李馥财送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人庞家友支付：一、借款本金人民币455000元及利息（以455000元为本金为基数，自2013年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息（以455000元为基数，日利率万分之一点七五，从2017年3月16日算起，计至还清之日）；三、负担案件受理费10300元，公告费700元，执行费6890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆重新查询，着重被执行人在本辖区财产调查，没发现被执行人有财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执430号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 蕾
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第40-1号
申请执行人江苏兴亚船用阀门有限公司，住所地：江苏省姜堰市兴泰镇工业集中区。
法定代表人宋秋林，系公司董事长。
委托代理人韩海斌，系浙江震舟律师事务所律师。
被执行人金海重工股份有限公司，住所地：浙江省岱山县长涂镇。
法定代表人李国锋，系公司董事长
委托代理人孙杰，系公司职工。
委托代理人魏娜，系公司职工。
申请人江苏兴亚船用阀门有限公司与被执行人金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）舟岱商初字第427号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月11日立案执行。本案申请执行标的；为人民币707008元及利息。
案在本院执行中，被执行人己履行执行款43538元，尚欠部分暂无一次性履行能力，申请人也未能提供实际可供执行的财产线索，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第40号案终结执行。申请执行人若发现本案执行程序终结的情形消失，可依法请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年三月十五日
代书记员 邵 芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1416号
罪犯侯华斌。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月17日作出（2012）驿少刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人侯华斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年。并赔偿附带民事诉讼原告人杨宏伟经济损失29391元。刑期自2011年11月19日起至2016年11月18日止。于2012年6月1日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯华斌减去有期徒刑九个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯侯华斌自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人侯华斌于2010年11月21日酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡。2011年11月18日晚，被告人侯华斌酒后与杨某发生争斗，持刀将其捅成重伤。
经审理查明，罪犯侯华斌自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2015年4月、2015年8月累计表扬4次，2013年8月记功一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、张某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯华斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯华斌准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月19日起至2016年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第49号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被庄河市公安局决定取保候审，2015年1月20日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日20时许，在庄河市兴达街道某超市，被告人孙某某因打麻将与刘某某发生争执与厮打，被害人徐某某见状打了被告人两拳，而后被告人持朔料管将徐某某左侧肋部打伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人徐某某因钝器外力作用致左侧8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，孙某某赔偿徐某某经济损失人民币36000元，孙某某取得徐某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人医疗资料、谅解书、常住人口基本信息及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某为琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人持械作案，酌情予以从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 王晓杰
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初8号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人程文，男，汉族，1990年5月5日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，农民工，文盲，户籍所在地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。2016年4月29日因涉嫌盗窃被黑龙江省延寿县公安局行政拘留10日。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被本院决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人程文犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人程文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日11时许，被告人程文在黑龙江省延寿县延寿镇“延寿商场”东三楼游乐场趁失主于某不备之机将其iphone6型手机一部（价值3642元）盗走后销赃，得赃款300元。
案发后，经侦查，被告人程文于2016年7月29日被公安机关抓获。被盗手机已被追缴并返还给失主。
上述事实，被告人程文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、扣押物品及返还物品文件清单、延寿县公安局行政处罚决定书、户籍证明、现实表现；证人董某的证言；被害人于某的陈述；被告人程文的供述和辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心估价鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人程文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人程文到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年一月六日
书记员 王学辉
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初8号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人程某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：
×××，户籍所在地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。2016年4月29日因涉嫌盗窃被黑龙江省延寿县公安局行政拘留10日。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被本院决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于�日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月9日11时许，被告人程某某在黑龙江省延寿县延寿镇“延寿商场”东三楼游乐场趁失主于某某不备之机将其iphone6型手机一部（价值3642元）盗走后销赃，得赃款300元。案发后，经侦查，被告人程某某于2016年7月29日被公安机关抓获。被盗手机已被追缴并返还给失主。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、扣押物品及返还物品文件清单、延寿县公安局行政处罚决定书、户籍证明、现实表现；证人董某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人程某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心估价鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年一月六日
书记员 王学辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终461号
上诉人（原审原告）：张韶华，男，汉族，1951年9月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：任春香，女，汉族，1933年5月29日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李玲霞，女，汉族，1971年2月1日出生，住郑州市。
上诉人张韶华因与被上诉人任春香、李玲霞人格权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张韶华、被上诉人任春香、李玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张韶华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、涉诉一审、二审费用由任春香、李玲霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、任春香、李玲霞声称2016年3月9日晚张韶华父亲去世，当时通知了张韶华，但张韶华以太晚为由未去，这不属实。从双方提交的通话及短信记录中均可得知，没有3月9日的通话记录。任春香、李玲霞谎称在3月9日告知过张韶华父亲去世的消息，是在掩盖其过错行为，逃避责任。2、2016年3月10日火化张韶华父亲时，任春香、李玲霞称从早上就开始打张韶华电话一直到10点为止，无人接听，没办法才通知殡仪馆拉走遗体火化，这并不属实，只是借口，死者尸体不易久放，停尸房费用过高，更是无稽之谈，是为了灭失证据省钱。故任春香、李玲霞在死者的子女、近亲属都不到场的情况下火化，严重侵犯了张韶华及死者其他近亲属的合法权益，应当承担侵权责任。二、任春香、李玲霞故意扭曲事实。1、任春香、李玲霞称张韶华从来没有尽到过一次抚养的义务，这不是事实，任春香、李玲霞虐待张韶华父亲的视频，恰恰说明张韶华经常看望父亲，不然怎么会知道虐待其父亲的事实，在2012年、2013年张韶华父亲住院期间，一直都是张韶华在照顾其父亲，平日张韶华也会经常去看望其父亲，帮忙打扫、修理家具家电等等，不存在任春香、李玲霞所说的几年以来对父亲不管不顾的事情。2、任春香、李玲霞称，张韶华父亲一直是和任春香在外边租房子住，从2002年至今连房租都没有付，这是故意扭曲事实。任春香从2014年就将全部财产和存款、基金转移到其女儿家中，把张韶华父亲的两套房子都出租出去，每月租金1800元，之后一直是在李玲霞家中居住，还切断了张韶华和其父亲之间的联系，张韶华的父亲是退休教师，每月的退休金就有3200多，再加上1800元的房租，根本不存在付不起房租一事，而且若真是付不起房租的话，哪个房东会让其从2002年一直居住至今。三、张韶华和任春香、李玲霞在2016年1月7日签订了一份关于张立品住院期间的护理和后事处理协议，但任春香、李玲霞不让张韶华护理，并为了省钱，不遵医嘱，不让张韶华父亲治疗，在不和张韶华商量的情况下，办理了出院，且任春香、李玲霞未履行该协议，使死者子女及近亲属未能见其最后一面，擅自火化。本案中，任春香、李玲霞应该依照民俗习惯的伦理道德规范使张韶华顺利行使悼念权。但是任春香、李玲霞明显不作为，未给张韶华留有祭祀时间，在3月9日张韶华父亲去世时当天并没有通知张韶华，而是直接在3月10日火化当天以短信的形式通知，并在张韶华坚决反对和死者的女儿及其他近亲属均没有通知到场的情况下擅自火化了死者遗体。由于任春香、李玲霞的行为导致了张韶华及死者的其他近亲属不能或者不能及时表达对死者的情意，在得知死者过世的噩耗后在悲伤的情绪下还要承受长期的遗憾和内疚，且任春香、李玲霞将张韶华父亲火化后，至今也未于安葬，这给张韶华及死者其他近亲属都带来了极大的精神损害。
被上诉人任春香、李玲霞辩称：张韶华作为张立品的儿子，在张立品生前多年不予以照顾，从没有进过赡养义务。张立品、任春香老两口一直居住在单位提供的公房中居住，还要给予张韶华家庭资助，使得房租15年都未能交付，平常还要靠任春香摆地摊、打零工维持生活。2015年10月至2016年1月20日，张立品住了三个医院，不能自理，张韶华也不去照顾。在病危通知书下发后，催张韶华多次前往医院张韶华不去。张立品去世后，通知张韶华去缴纳抢救费和处理后事，张韶华还是不去。同在一个城市生活，单位领导都能参加追悼会，张韶华确不露面。作为张立品的老伴，任春香有权处理张立品后事，是张韶华自己放弃了自己的悼念权。请求驳回上诉，维持原判。
张韶华向一审法院起诉请求：判令任春香、李玲霞赔偿张韶华精神抚慰金等20000元；2、本案的诉讼费用由任春香、李玲霞负担。
一审法院认定事实：1、郑州市公安局南阳新村派出所出具的注销证明显示张立品已于2016年3月9日死亡。2、根据张韶华提交的履历登记册显示张韶华系张立品之子；根据任春香、李玲霞提交的结婚证显示任春香与张立品系夫妻关系。3、张韶华于庭审中陈述称是张韶华通知的学校父亲过世的消息，当时说的是我们协商好了以后学校再去，但是可能是任春香、李玲霞邀请了，学校没办法了后来去参加了追悼会。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第三条规定，自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：“…（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”现张韶华没有提供有效证据证明任春香、李玲霞侵害了张立品的遗体、遗骨，且任春香作为张立品的配偶，生前对其尽到了扶养义务。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故张韶华称任春香、李玲霞侵犯了张韶华的知情权、祭拜权和悼念权，对其造成了精神伤害，证据不足，其请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张韶华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张韶华负担。
二审中，当事人双方认同任春香、李玲霞在一审庭后把张立品的骨灰保存地的钥匙和卡都交给了张韶华。任春香、李玲霞提交郑州铁路局房租专用收据一份、任春香所在居委会出具的任春香无收入的证明一份，拟证明2016年11月缴纳2002年至2016年11月的房租，拟证明任春香没有固定收入。张韶华针对任春香提供的证据质证意见为：房子是任春香居住的，应该交房租，但是和本案无关。任春香有房租收入，还有养老保险，单位张立品去世后每个月还给几百块钱生活费。
二审经审理查明的事实除同一审一致外，另查明，一审期间，张韶华已收到任春香交付的寄存张立品骨灰的手续和钥匙。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据当事人双方提供的张立品住院病历、手机短信内容等有效证据，能够证实任春香作为张立品的配偶，在张立品生前其已尽到了扶养义务。张韶华称其父亲张立品生前遭到任春香、李玲霞的虐待，其父亲去逝后任春香、李玲霞违反社会公德，侵犯其知情权、祭拜权和悼念权，对其造成精神伤害的诉讼主张，在一审、二审期间均未提供有效证据予以佐证，该主张证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，张韶华要求撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张韶华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月七日
书记员 李 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4013号
原告：王目青。
被告：朱忠民。
被告：董继成。
本院在审理原告王目青诉被告朱忠民、董继成民间借贷纠纷一案过程中，因原告王目青应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹务豪