河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终186号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长，出庭参加本案诉讼。
委托代理人琚乔月，该局法制科科长。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭长河，男，汉族，1941年8月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，郑州市管城回族区。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
原审被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，该府法制办工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区国土资源局（以下简称管城区国土局）因郭长河诉其政府信息公开及郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政复议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：2017年5月10日，原告向被告管城国土局提出政府信息公开申请，要求“书面公开征收申请人位于河南省郑州市管城回族区西大街办事处南学街社区房屋所占土地的‘三公告一登记’材料，具体指拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”。同年5月25日，被告管城区国土局答复称：该地块位于“郑州商都历史文化区起步区”范围内，由于历史原因，该区域集体土地与国有土地交叉存在，房产建设管理参照城市化居民管理，居民均持有建筑许可证、房产证，依据《宪法》第十条“城市的土地属于国家所有”，针对该情况，在历史文化区征迁中，指挥部会同征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和郑政文（2014）142号文件，制定了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，并依据该方案给予该区域村民补偿。原告对该答复不服，于2017年7月16日向被告管城区政府提出行政复议，被告管城区政府于2017年10月27日作出管政复决字（2017）第121号行政复议决定书，维持了被告管城国土局作出的信息公开答复。原告不服诉至本院，要求：1.依法撤销被告管城国土局针对原告作出的《关于政府信息公开的答复》（“三公告一登记”），并责令其重新书面公开原告申请公开的信息；2.依法撤销被告管城区政府作出的《行政复议决定书》（管政复决字（2017）第121号）。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请的信息为：书面公开征收申请人位于河南省郑州市管城回族区西大街办事处南学街社区房屋所占土地的‘三公告一登记’材料，具体指拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料。而被告答复的内容为：该地块位于“郑州商都历史文化区起步区”范围内，由于历史原因，该区域集体土地与国有土地交叉存在，房产建设管理参照城市化居民管理，居民均持有建筑许可证、房产证，依据《宪法》第十条“城市的土地属于国家所有”，针对该情况，在历史文化区征迁中，指挥部会同征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和郑政文（2014）142号文件，制定了《郑州商都历史文化区起步项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，并依据该方案给予该区域村民补偿。被告管城区国土资源局没有对原告申请的信息进行答复，亦未告知原告获取该政府信息的方式和途径，故该答复行为明显不当，依法应予以撤销。被告管城区政府作出的维持被告管城区国土资源局信息答复的复议决定，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区国土资源局2017年5月25日针对原告郭长河作出的《关于政府信息公开的答复》（三公告一登记）；二、撤销被告郑州市管城回族区人民政府2017年10月27日作出的管政复决字（2017）第121号行政复议决定书；三、责令被告郑州市管城回族区国土资源局于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人管城区国土局不服，上诉称：一、一审法院撤销被诉政府信息公开答复错误。1.郭长河一审中所提供的集体土地建设使用证上的权利人虽记载为本人，但房产证中的土地性质空白，显然与集体土地建设使用证相互矛盾，集体土地建设使用证按照当时法律规定是不能颁发房屋所有权证的。2.其房屋所占土地的“三公告一登记材料，具体指拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”等信息，首先该信息不属于该局的职权范围，其次本案所在区城并未进行所谓的农用地转用、征用土地等程序，何来拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料？被上诉人亦无证据证实系上诉人的职权，且该信息属于上一级国土资源部门的职责权限。3.国有土地相关信息的查询依据法律法规规定仅限于权利人及利害关系人。依据《土地登记资料公开查询办法》第二、三条规定，如需查询相关信息应依据该办法的规定查询，而不应以政府信息公开的方式取得。二、一审法院责令其局重新作出答复，无任何事实和法律依据。1.其局在法律规定的期限内作出被诉信息公开答复程序合法，不存在不作为行为。2.根据被上诉人申请公开的信息内容，被上诉人已经明知集体土地征收为国有是经过市、区人民政府批准的，作为区一级的国土资源部门没有该征收批准权限。被上诉人亦无证据证明其所申请范围内的土地已经进行国有土地征收程序，且申请对象错误。3.其局在答复中已经明确告知了被上诉人申请政府信息的实际情况。依据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，其局对被上诉人要求公开的信息未进行过相应工作，也未在履职过程中制作或获取。综上，上诉人不存在不履行政府信息公开职责的行为，也无责令其对被上诉人涉案政府信息公开申请重新作出答复的事实和依据。请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1.根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关收集、制作或保存的信息，并不强调由谁批准。2.根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第四条、第七条、第十一条、第十三条的规定，市县级土地主管部门是拟定征地补偿安置方案的单位以及该方案经批准后的实施单位；其对征用土地公告的内容，征地补偿方案的内容受理举报、接受监督。2.上诉人对被上诉人所申请公开的信息是制作者或者保存者。3.即便如上诉人所言，其局不负责征地主要工作，那么按照《政府信息公开条例》第二十一条之规定，也应当告知被上诉人应向哪些机关申请公开，而该局违反了第二十一条的规定。4.行政诉讼中行政机关应当提供行政行为的证据，上诉人未能举证申请信息不属于其职责范围，上诉人只能按照法律规定认为其负有法定职责。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告管城区政府的意见同管城区国土局意见。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，原审被告管城区政府作出本案被诉行政复议决定维持上诉人管城区国土局本案被诉信息公开答复的理由是，《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》是管城回族区西大街办事处南学街社区拆迁安置指导性方案，此方案包含了法律政策依据、拆迁范围、安置地点、拆迁安置补偿标准等，具体回答了被上诉人所申请公开的问题，符合《政府信息公开条例》的规定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中被上诉人向上诉人申请公开征收其位于河南省郑州市管城回族区西大街办事处南学街社区房屋所占土地的“三公告一登记”材料，具体指拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料的政府信息。上诉人虽然对该申请作出了书面答复，告知了相关情况，但并未严格按照该条例第二十一条的规定正确履行告知义务，对被上诉人申请公开的信息是否存在、是否属于本行政机关公开、获取信息的方式和途径等未作出直接的、明确的告知和答复，导致被上诉人无法从被诉信息公开答复中准确获知相关信息，进而进行取证维权。关于被诉信息公开答复中告知的情况是否客观真实，因上诉人未提供相应证据，本院无法确认。管城区政府被诉复议决定认为上诉人管城区国土局告知了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》、具体回答了被上诉人所申请公开的问题，与事实不符，因为据被上诉人信息公开申请可见，其要获知的是其房屋所占集体土地被征为国有的“三公告一登记”材料，而非被告知的《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》及其相关情况。故管城区政府所作被诉复议决定维持上诉人信息公开答复不当。综上，一审判决撤销被诉信息公开答复及行政复议决定，责令上诉人重新作出答复并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁俊明
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。