福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终233号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高翔，男，1971年7月1日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，原系福州市**区教育局基建科科长，户籍地福州市**区杨桥东路。因涉嫌受贿于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈立新、黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人高翔犯受贿罪一案，于2017年12月18日作出(2016)闽0103刑初字689号刑事判决。被告人高翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高翔在2001年至2013年间，历任**区教育局计划财务科副科长、办公室副主任期间，利用其负责**区教育局基建投资计划和管理工作、校园修缮等职务便利，为承接**区教育系统有关工程的承包人员提供关照、谋取利益，非法收受他人贿送的财物共计43.5万元。另高翔利用与同区下属学校校长或总务主任等工作上的来往与便利条件，通过同区下属学校校长或总务主任在招生工作上的职务便利，为请托帮助的学生家长违规安排片外生在本区学校就读，多次非法收受学生家长或他人经手贿送的财物共计19.3万元。
具体事实如下：
1、2001年，非法收受承接福州市湖滨小学教学楼建设工程的承包人郑某强贿送的钱款10万元。
2、2002年至2005年，非法收受承接**区青少年活动中心建设工程的承包人郑某强分两次贿送的钱款32万元。
3、2008年末至2009年初，非法收受承接福州市钱塘小学改建扩建教学综合楼（一部）项目的承包人曾某明所送的共计价值1万元的购物卡及一盒茶叶。
4、2011年，帮助证人裴某平的朋友吴某豪的孩子吴某某（片外生）违规入读福州市井大小学，非法收受吴某豪通过裴某平经手所送的“感谢费”2万元。
5、2011年底，非法收受承接福州市**区湖滨新城小学教学综合楼建设工程的承包人陈某杰等人所送的价值0.5万元的购物卡。
6、2012年，帮助证人裴某平同事曾平的孩子曾某某（片外生）违规入读福州市**实验小学，非法收受曾平所送的“感谢费”3万元。
7、2012年，帮助证人林某的同事高某国的孩子高某（片外生）违规入读福州市温泉小学，非法收受高某国通过林某经手所送的钱款3万元。
8、2013年，帮助证人邱某正的孩子邱某某（片外生）违规入读福州市钱塘小学手续，非法收受邱某正所送的钱款6万元。
9、2013年，帮助证人林某的同事杨某忠的孙女杨某某（片外生）违规入读福州市温泉小学，非法收受杨某忠通过林某经手所送的价值共计2.3万元的男包和女包各一个。
10、2013年，帮助证人邵某的孩子邵某某（片外生）违规入读福州市**实验小学，非法收受邵某之父邵某林经手所送的钱款3万元。
案发后，被告人高翔已退出非法所得35万元暂扣在中共福州市纪律检查委员会。一审审理期间，高翔向福州市台江区人民法院退出剩余的非法所得27.8万元及暂缴20万元以执行罚金。
原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人高翔身为国家工作人员，利用其担任福州市**区教育局计划财务科副科长、办公室副主任职务上的便利，非法收受他人折合人民币43.5万元的财物，并为他人谋取利益；另被告人高翔身为国家工作人员，利用其担任福州市**区教育局办公室副主任职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受请托人折合人民币19.3万元的财物，并为请托人谋取不正当利益，上述合计人民币62.8万元，其行为已构成受贿罪。被告人高翔在归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高翔能积极退出全部非法所得，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条第一款、第十二条、第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人高翔三年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人高翔退出的非法所得人民币六十二万八千元，予以没收，上缴国库。
高翔上诉理由认为，1、一审法院认定其利用担任福州市**区教育局计划财务科副科长、办公室副主任职务上的便利，非法收受他人折合人民币43.5万元的财物，并为他人谋取利益的事实不清，证据不足，其并未为他人谋取利益，且一审法院认定其收受陈甲0.5万元购物卡的事实部分，未获取陈甲证言在案，依法不能认定；2、一审法院认定其利用担任福州市**区教育局办公室副主任职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受请托人折合人民币19.3万元的财物，并为请托人谋取不正当利益事实不清，其未利用本人职权、地位形成的便利条件，通过相关小学领导帮忙，为他人谋取不正当利益，且一审法院未认定其将邵某林贿送的3万元钱款中的1万元交给杨某泉作为邵某林孙子邵某某入学赞助费的事实，系属认定事实错误；3、其在立案前主动供述收受他人财物的事实，系自首，一审法院未认定其自首情节，属认定事实错误。其具有自首情节，且已全部退赃，社会危害性小，请求依法对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人受贿的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。
针对上诉人及其辩护人的诉辩意见，根据本案的事实和证据，综合评判如下：
1、关于上诉人是否利用担任福州市**区教育局计划财务科副科长、办公室副主任职务上的便利或者利用职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取利益的问题。
经查，一审认定上诉人利用职务便利或者利用职权、地位形成的便利条件通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取利益的事实有相关的证人证言、书证以及上诉人的在侦查阶段的供述等证据足以证明，且上诉人在一审审理期间对该部分事实均无异议，故上诉人及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。
2、关于上诉人是否收受陈甲0.5万元以及是否将邵某林贿送的3万元钱款中的1万元作为入学赞助费的问题。
经查，首先，上诉人关于利用职便为福州市**区湖滨新城小学教学综合楼建设工程的承包人陈某杰等人提供帮助，并收受上述人员贿送的0.5万元购物卡的供述与证人陈某杰的证言一致。其次，关于上诉人是否将邵某林贿送的3万元钱款中的1万元作为入学赞助费的问题，一审判决书中已就是否采纳作了相关阐述，本院对此予以认同。综上，上诉人及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。
3、关于上诉人是否属自动投案并构成自首问题。
经查，根据在案的侦破经过等相关证据证实，侦查机关于2016年1月14日对该案进行初查，同年1月27日立案并以传唤的形式通知上诉人接受询问。根据最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节的若干问题的意见》规定，没有自动投案，在办案机关谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，如实交代办案机关掌握的犯罪事实的，不能认定为自首，故上诉人的行为依法不能认定为自首。上诉人及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人高翔身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款62.8万元，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。高翔归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。高翔能积极退出全部非法所得，酌情予从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑高翔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故上诉人及其辩护人请求改判并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 张 晓
审判员 王奇峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 金晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。