北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14245号
原告（反诉被告）：北京欧佩联合贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号3-027号。
法定代表人：杨海英，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。
法定代表人：李玉，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
第三人：北京久峰月季国际酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏新街19号院。
法定代表人：李久峰，总经理。
委托诉讼代理人：王炅旻，男，北京久峰月季国际酒店有限责任公司行政总监。
原告（反诉被告）北京欧佩联合贸易有限公司（以下简称：欧佩公司）与被告（反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司（以下简称：兴广厦公司）、第三人北京久峰月季国际酒店有限责任公司（以下简称：久峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧佩公司的委托诉讼代理人李红军、被告（反诉原告）兴广厦公司的委托诉讼代理人邢雷到庭参加了诉讼，第三人久峰公司的委托诉讼代理人王炅旻到庭参加了本案第一、二次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第三次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）欧佩公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴广厦公司给付欧佩公司货款122250元；2.案件受理费由兴广厦公司承担。事实和理由：2016年3月15日，欧佩公司与兴广厦公司签订了《买卖合同》，约定兴广厦公司向欧佩公司采购酒店客房一次性用品，双方在合同附件中约定了产品明细,合同总价163000元,预付款为合同价的20%,货品交付后并在2016年5月30日之前支付合同总价75%货款,5%留作质保金。合同签订后兴广厦公司向欧佩公司支付了预付款。欧佩公司收到兴广厦公司的预付款后，积极组织合同约定产品，并依照合同约定的要求向兴广厦公司完成了合同供货义务，欧佩公司向兴广厦公司开具了全额发票。但兴广厦公司一直拖延支付货款。
被告（反诉原告）兴广厦公司辩称：第一，兴广厦公司已经支付预付款，但是欧佩公司没有交付货物，依据合同第14条第1款的规定兴广厦公司有权解除合同。第二，欧佩公司的收货单未经兴广厦公司签收确认，收货单上的人不是兴广厦公司的员工，兴广厦公司也未指定该人收货，希望法庭驳回欧佩公司的诉求。
第三人久峰公司在第一、二次庭审中述称：不确认欧佩公司提供的货物有没有收到。
被告（反诉原告）兴广厦公司向本院提出反诉请求：1.判令解除欧佩公司与兴广厦公司于2016年3月15签订的《买卖合同》；2.判令欧佩公司返还预付款32600元并支付违约金16300元；3.反诉费由欧佩公司承担。事实和理由：兴广厦公司与欧佩公司于2016年3月15日签订了《买卖合同》，该合同第7条约定“2016年3月15日至2016年4月12日前到各类物品的三分之一，剩余部分于2016年4月20日前全部到货”，第14条约定“出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金；逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款10%向买受人支付违约金”。兴广厦公司按合同约定支付了首付款，但欧佩公司未向兴广厦公司交付货物。
原告（反诉被告）欧佩公司就反诉辩称：不同意兴广厦公司的反诉诉求。欧佩公司按时交付了全部货物，解除合同的条件不存在，兴广厦公司向欧佩公司支付预付款之后，欧佩公司按时交付货物，欧佩公司不存在违约情况。
第三人久峰公司在第一、二次庭审中就反诉述称：同本诉意见一致。
各方当事人在第一、二次庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三次庭审中未提交证据。兴广厦公司对欧佩公司提交的买卖合同、发票的真实性认可，欧佩公司对兴广厦公司提交的买卖合同的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。兴广厦公司及久峰公司对欧佩公司提交的以下证据持有异议：
欧佩公司提交的送货单，证明兴广厦公司实际收到合同约定的货物，供货金额与合同约定完全一致，收货人为李岩，验收人为石峰。兴广厦公司对该证据的真实性不认可，认为收货人不是其公司员工，其对收货情况也不知情，且合同约定2016年4月20日之前全部到货，该证据中的送货日期是2016年5月6日。久峰公司称送货单是其公司的，其公司有李岩和石峰两名员工，但对李岩、石峰的签字真实性申请鉴定，经本院合法传唤，久峰公司未在规定期限内向本院提交样本，亦未参加本院第三次庭审，视为其撤回提出的鉴定申请。故本院对送货单上李岩、石峰的签字真实性予以确认，对送货单的真实性亦予以确认。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，欧佩公司（出卖人）与兴广厦公司（买受人）签订了编号为XGSKF-B-00075号的《买卖合同》，约定合同签订地及买受人地址为大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，合同名称为大兴区魏善庄镇起步区项目酒店客房采购一次性用品（洗漱类）合同，约定酒店客房采购一次性用品（洗漱类）的品名、规格、型号、原产地、数量、质量、单价及合同总价，含运费、装卸、二次搬运、组装、调试、检测、验收、质保等全部费用，详见合同清单（附件一）。本合同为固定单价合同，双方结算时或长期供应补货时单价不作任何调整，合同总价款为163000元，该金额包括出卖人将货物交付至买受人指定场所、房间，及交付给买受人所发生的一切费用，包括材料、包装、运输、保险、仓储、备品、税金及运输过程中产生的各项费用等全部费用。质保期为2年。交货时间为2016年3月15日至2016年4月12日前到各类物品的三分之一（保证酒店正常试营业），剩余部分于2016年4月20日前全部到货。出卖人必须依据合同约定的内容、规格、型号、数量、价格按时送达到指定现场。检验标准、方法、地点及期限约定，货到买受人指定地点（各个功能区、客房等）后由买受人按样品验收货物数量、规格型号、颜色等；货物达到买受人现场，在买受人指定负责人员及出卖人指定负责人员在场监督的前提下，共同验收，并由双方代表签署验货记录，验收交货的规格、型号及数量等。付款方式为，双方签订本合同后出卖人核对产品名称、类型、规格型号、香型、数量等数据，核对无误后下单生产并作为合同结算的依据，买受人支付出卖人本合同总价款的20%预付款，出卖人提供100%全额发票；所有酒店客房采购一次性用品（洗漱类）全部进场摆放完成，达到正常使用功能并正常使用于2016年5月30日前买受人支付出卖人合同总价款的75%供货款；剩余5%作为质保金，质保期满一年后无遗留问题一次性付清。违约责任约定为，出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金，逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款10%向买受人支付违约金；买受人未按合同约定付款，买受人向出卖人支付万分之三违约金。
上述合同签订后，兴广厦公司向欧佩公司支付了20%预付款，即32600元。
2016年3月16日，欧佩公司向兴广厦公司开具了金额为163000元的增值税普通发票。
欧佩公司提交的收货单显示，左上角为“久峰月季国际酒店”字样及酒店标志，日期为2016年5月6日，收货人为李岩、验收人为石峰，且收货单的货物品名及数量、单价与《买卖合同》附件清单一致。
欧佩公司在庭审中称，久峰公司是兴广厦公司筹建的酒店，酒店名称为久峰月季国际酒店，该酒店是为月季大会筹建的，酒店管理方是北京天伦国际酒店管理有限公司（以下简称：天伦公司）。合同签订前期是由天伦公司的周素珍与欧佩公司洽谈，签合同时由李光、王辉代表兴广厦公司与欧佩公司的员工马超确定合同细节并签署合同；签订、履行合同与李光对接，李光是久峰公司筹建过程中的接收人，送货地点也是其指定的，欧佩公司是往久峰月季国际酒店送的货；付款、给发票是与王辉对接，王辉是财务；合同签订时，久峰公司未取得营业执照，久峰月季国际酒店也在筹建过程中，都是口头通知收货送货，当时久峰月季国际酒店没有单据。欧佩公司又称，其实际于2016年4月底送的货，之所以比合同晚几天是因为久峰公司当时没有到收货条件，接收人通知欧佩公司晚送货，并于久峰公司办了营业执照、酒店开业后补了收货单。
庭审中，兴广厦公司认可王辉是其公司员工，认可《买卖合同》中“保证酒店正常试营业”中的“酒店”即为久峰公司，并称其未向欧佩公司指定收货人。
另查，久峰公司于2016年4月7日登记注册成立。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人久峰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加本案第三次庭审，应视为其放弃相应答辩及质证等权利。欧佩公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。《买卖合同》约定货物运送至买受人现场即大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，欧佩公司与兴广厦公司均认可双方签订合同供货系为保证久峰公司即久峰月季国际酒店正常试营业，现欧佩公司已向该酒店供应合同约定的货物，并由久峰公司的人员予以签收确认，应当认定其已经履行了《买卖合同》约定的送货义务。故对兴广厦公司关于其未收到相应货物的抗辩意见，本院不予采信。在实际履行合同中，欧佩公司称因久峰月季国际酒店未开业、久峰公司营业执照未办理，不具备收货条件，兴广厦公司的对接人口头告知其晚送货，并后补了送货单，即双方对送货时间进行了变更。欧佩公司的陈述与其提交的证据及各方的陈述相对应，具有合理性，本院予以采信，并认定欧佩公司不存在逾期供货的行为，故本院对兴广厦公司要求解除合同、退还预付款并支付违约金的诉讼请求，全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告（反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京欧佩联合贸易有限公司货款十二万二千二百五十元；
二、驳回被告（反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百七十三元，由被告（反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费五百一十一元，由被告（反诉原告）北京兴广厦房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨卓