重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14551号
原告：谢丹，女，1987年6月16日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆浩顺汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000MA5U5BKFOE。
法定代表人：陈寒东，职务不详。
被告：陈寒东，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢丹与被告重庆浩顺汽车销售有限公司、陈寒东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄太春到庭参加了诉讼，被告重庆浩顺汽车销售有限公司、陈寒冬经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认被告重庆浩顺汽车销售有限公司与原告之间的《商品车买卖合同》于2016年7月23日解除；2、请求人民法院判令被告重庆浩顺汽车销售有限公司及被告陈寒冬返还购车款132800元以及资金占用损失（以132800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年5月12日起至实际支付之日止）；3、请求人民法院判令被告重庆浩顺汽车销售有限公司向原告赔偿购车款两倍的赔偿金225600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告重庆浩顺汽车销售有限公司签订《商品车销售合同》，合同约定被告重庆浩顺汽车销售有限公司向原告出售价值为112800元的红色本田思域一辆，交车时间为2016年5月12日，全款到账提车。同日，原告将车款112800元支付给被告重庆浩顺汽车销售有限公司法定代表人陈寒冬，但被告并未按照合同约定时间和要求将车辆交付给原告。原告与被告多次协商，并且给予被告两个月的宽限期，但被告至今未向原告交付车辆，也未退还车款。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至来院。
重庆浩顺汽车销售有限公司、陈寒冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告重庆浩顺汽车销售有限公司、陈寒冬拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举示的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，以被告重庆浩顺汽车销售有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《商品车销售合同》，合同约定内容为：“甲方同意向乙方出售、乙方同意向甲方购买以下车辆（以下简称车辆）：车型：本田思域，数量：壹台，颜色：红色，单价：112800，车款总计：人民币壹拾壹万贰仟捌佰元整，备注：先全款再按揭。注：此合同在甲方收到定金之日起生效。1、付款方式：乙方于本协议签订时支付定金：2000，余额：人民币110800元整一次性付清。2、预计交车时间：2016年5月12日。全款到账提车。交车地点：重庆哥锐驰展厅。3、乙方应按照合同规定的付款方式及时付款，如逾期付款，则本合同终止，视为无效。甲方有权将该车另行处理，乙方所付定金不予退还。4、甲方保证协议约定车辆为全新原装进口车辆，完全符合出厂所规定的质量，所出车辆为国家正规大贸手续，手续在/交付乙方（货物进口证明书、商品检验检疫单正本、车辆一致性证书）。5、在履行协议期间，如因罢工、自然灾害、战争、车辆生产厂家原因、政府机关（如海关、商检）等不可抗力及国家政策变更，影响甲方履行本合同义务，则甲方可免除其法律和经济责任。甲方应提前通知乙方后，乙方应同意双方协商解决。6、协议如发生异议，应友好协商解决，如协商不能达成双方一致，应交协议签订地仲裁机构或人民法院解决。7、本合同一式两份，双方各执一份，双方盖章签字生效，且甲方收到乙方定金之日起生效。否则，本协议自动终止。8、协议签订后任何一方不得单方面解除或变更，如有其它未尽事宜，双方将协商另行签署书面协议解决。9、如甲方在/未能交车，甲方将定金金额退还乙方，1个工作日内完成”，被告重庆浩顺汽车销售有限公司在甲方处盖章，被告陈寒东在甲方联系人处签字，原告在乙方联系人处签字。
2016年4月11日，原告通过平安银行向被告陈寒东转款50000元；2016年4月12日，原告通过平安银行向被告陈寒东转款50000元；2016年4月12日，原告通过招商银行向被告陈寒东转款2800元；2016年4月29日，原告通过招商银行向被告陈寒东转款20000元。另原告庭审陈述，其通过微信向被告陈寒东转款10000元，共计转款金额为132800元。
2016年4月12日，被告重庆浩顺汽车销售有限公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告购车款112800元。
2016年7月22日，原告委托重庆国彦律师事务所向被告发出《律师函》，要求因被告未能按照合同约定交付车辆解除合同，并通过邮政EMS快递方式向被告邮寄送达了该律师函，该律师函由被告于2016年7月23日签收。
2016年8月24日，被告陈寒东向原告出具《借条》一张，载明内容为：“由于2016年4月9日谢丹转来购车款，现由于无法交车，现退还所有车款，共计人民币壹拾叁万贰仟捌佰元整，现由于资金未退回，现特欠谢丹共计壹拾叁万贰仟捌佰元整，还款时间暂订为2016年8月27日前。借款人：陈寒东2016.8.24”。
本院认为：被告重庆浩顺汽车销售有限公司、陈寒东无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告重庆浩顺汽车销售有限公司签订的《商品车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同约定向被告履行了付款义务，被告应当按照合同约定向原告交付车辆。截至2016年7月22日，由于被告未向原告交付合同约定车辆，导致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告于2016年7月22日向被告发出《律师函》，要求解除合同，被告于2016年7月23日收到该函。故本院依法认定原、被告之间的《商品车销售合同》于2016年7月23日解除，被告重庆浩顺汽车销售有限公司应当于合同解除之日起向原告退还购车款，现被告重庆浩顺汽车销售有限公司已经逾期支付，除应当继续承担归还购车款的责任外，还应当自逾期之日起支付资金占用损失，但原告主张的要求被告重庆浩顺汽车销售有限公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付资金占用损失的诉请，因双方合同对逾期退款的违约金计算标准并未约定，故本院酌情调整为按年利率6%计算。关于对被告陈寒东出具借条行为性质的认定，因陈寒东系被告重庆浩顺汽车销售有限公司的法定代表人且其系合同载明的被告公司联系人，故其行为应认定为履行公司职务行为，原告主张的要求被告陈寒东返还购车款并承担资金占用损失的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。另原告主张的因被告重庆浩顺汽车销售有限公司欺诈而应承担两倍购车款的诉请，因原告未举示相应证据证明被告存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由原告承担举证不能的法律责任，故其该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张确认《商品车销售合同》于2016年7月23日解除，要求被告重庆浩顺汽车销售有限公司返还购车款并支付资金占用损失的诉请，依法应予支持；对其主张的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢丹与被告重庆浩顺汽车销售有限公司签订的《商品车销售合同》于2016年7月23日解除；
二、被告重庆浩顺汽车销售有限公司于本判决生效次日起十日内退还原告谢丹购车款132800元；
三、被告重庆浩顺汽车销售有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告谢丹资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以132800元为基数，从2016年7月24日起按照年利率6%计算至付清时止）；
四、驳回原告谢丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由原告谢丹负担3724元，被告重庆浩顺汽车销售有限公司负担2956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 胡涛
人民陪审员 李静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张倪