wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1331号
原告：高迪，市铁东区黄土坑街平林委一组。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：郭丽霞，高迪母亲。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告高迪与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。高迪的委托代理人刘美、郭丽霞，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高迪诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为高迪办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，高迪虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2475元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费12905元，共计15380元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年8月2日与高迪签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年12月2日，高迪与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为9880元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5903元，又给付3977元，此款高迪已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。后凯盛房地产公司因其上方又给付了两个月480元过渡费。
原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据高迪的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：高迪的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：高迪与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为9880元，且高迪已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高迪也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高迪提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的2403元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高迪也领取了过渡费，故现在高迪以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于高迪请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年12月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年12月31日，以后的过渡费不应支持。高迪认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高迪的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高迪对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费92元，由原告高迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月十五日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1331号原告：高迪，市铁东区黄土坑街平林委一组。委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人：郭丽霞，高迪母亲。被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。法定代表人：李丽艳，总经理。委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。原告高迪与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。高迪的委托代理人刘美、郭丽霞，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高迪诉称：2010年--2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为高迪办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，高迪虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月--2017年3月的拆迁过渡费2475元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费12905元，共计15380元，并承担诉讼费。凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年8月2日与高迪签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年12月2日，高迪与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为9880元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5903元，又给付3977元，此款高迪已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。后凯盛房地产公司因其上方又给付了两个月480元过渡费。原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。根据高迪的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：高迪的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：高迪与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为9880元，且高迪已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高迪也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高迪提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的2403元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高迪也领取了过渡费，故现在高迪以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于高迪请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年12月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年12月31日，以后的过渡费不应支持。高迪认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高迪的该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高迪对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费92元，由原告高迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年九月十五日书记员  谭皓月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第542号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告万海燕侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月12日向本院申请撤回对被告万海燕的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11387号
原告：李启瑞，男，1989年9月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：韩瑞家，男，1982年7月25日出生，汉族，现住址不详。
被告：沈阳欧瑞汽车销售有限公司，现住所地不详。
法定代表人：孙晔。
被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，现住所地不详。
法定代表人：孙守宇。
原告李启瑞诉被告韩瑞家、被告沈阳欧瑞汽车销售有限公司、被告沈阳宏聚汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告偿还其借款为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，被告是公民个人的应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况；被告是法人或者其他组织的应提供其具体的经营场所或者办事机构所在地、注册地、登记地，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了三个被告姓名、名称，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李启瑞的起诉。
案件受理费2406元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晨煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2010号
原告：唐某1，男，1965年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：解某某（系唐某1妻子），宁夏新世纪农产品冷链商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：唐某2，男，1963年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：代某某（系唐某2妻子），中国人寿保险公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告唐某1与被告唐某2继承纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柴敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2010号原告：唐某1，男，1965年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：解某某（系唐某1妻子），宁夏新世纪农产品冷链商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：唐某2，男，1963年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：代某某（系唐某2妻子），中国人寿保险公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。原告唐某1与被告唐某2继承纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  柴敏二〇一七年五月二十二日书记员  赵杰
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第48号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年11月18日下午，被告人王某某在莱州市某建材有限公司制砖车间上班时，由于疏忽大意在未查看轮碾机中是否有人工作的情况下，按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的工人莫某某被轮碾机碾压，后经抢救无效死亡。2013年11月28日经莱州市公安局法医鉴定，死者莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月18日下午，被告人王某某在莱州市某建材有限公司制砖车间上班时，由于疏忽大意在未查看轮碾机中是否有人工作的情况下，按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的工人莫某某被轮碾机碾压，后经抢救无效死亡。2013年11月28日经莱州市公安局法医鉴定，死者莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
2013年12月27日莱州市某建材有限公司与受害人莫某某家属申某甲、申某乙、杨某某达成协议，由莱州市某建材有限公司一次性赔偿给受害人莫某某亲属人民币250000元，受害人莫某某的亲属对被告人王某某表示谅解，要求不再追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、办案说明、受案登记表、立案决定书证实，本案由阿某某报案至案发，王某某在厂领导的陪同下，主动到莱州市公安局城港派出所接受讯问。2013年11月19日，莱州市公安局对此案立案侦查，当日王某某被莱州市公安局依法刑事拘留。
（2）赔偿及谅解协议书、收条证实，莱州市某建材有限公司与被害人莫某某的近亲属申某甲、申某乙、杨某某达成赔偿协议，由莱州市某建材有限公司一次性赔偿被害人近亲属各项损失共人民币250000元，被害人近亲属表示对直接责任人王某某予以谅解，并放弃追究其刑事责任。2013年12月27日，被害人近亲属收到莱州市某建材有限公司的赔偿款250000元整。
（3）合同一份、企业法人营业执照复印件一份证实，莱州市某建材有限公司于2013年3月1日将生产工程承包给妄某某，工人的工资、意外伤害、生活费等均由妄某某承担。莱州市某建材有限公司具有合法营业执照。
（4）证明一份、被害人家庭照片一张、常住人口登记卡证实，申某甲和申某乙为被害人莫某某的合法子女。
（5）人口信息一份、前科查询证明一份证实，被告人王某某于1968年10月14日出生，作案时已达到刑事责任年龄，符合过失致人死亡罪的主体要件。未发现被告人王某某有犯罪前科。
2、勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片8张证实，本案案发后现场情况，现场位于莱州市某建材有限公司，致本案发生的轮碾机筒底有残留的煤灰渣，筒东南部有一只鞋。现场未见其他异常。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片12张证实，莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
4、证人证言
（1）证人阿某某证实，2013年11月18日16时30分左右，其和莫某某在莱州市某建材有限公司的加工车间里干活，当时轮碾机为停止状态，莫某某进入轮碾机清理残渣，这时被告人跑过来按下了轮碾机的按钮，其告诉被告人轮碾机里有人，被告人赶紧把轮碾机关了，之后轮碾机又自己转了两圈才停下来。后其和被告人及厂里其他工人一起把莫某某从轮碾机里拖出来，并打120将其送到医院，在医院，其被通知莫某某已死亡，其报警。同时证实莫某某为其妻子，二人育有五个子女。莫某某其他直系亲属还有其母亲，无病史。
（2）证人杨某（系被害人莫某某之同事）证实，2013年11月18日16时许，其同事莫某某被轮碾机轧伤，当时没看到莫某某出血，也没有明显伤，其拨打120，同时打电话告知老板孙某某，后孙某某开车将孙莫某某送到医院。厂里规定轮碾机清理工作应在17时30分下班后进行，清理时不准进入轮碾机内。
（3）证人王某（系被害人莫某某之同事）证实，2013年11月18日16时许，其和工友王某某、刘某某在车间干活，因制砖没料了，王某某按下开动轮碾机的按钮，致正在轮碾机中清理残渣的莫某某被压伤，后其通知生产经理杨某叫来老板孙某某将莫某某送到医院。厂里规定轮碾机清理工作应在17时30分下班后进行，清理时不准进入轮碾机内。
（4）证人孙某某（系被害人莫某某之老板）证实，2013年11月18日16时24分，其接到杨某电话，得知工人莫某某受伤，后其赶回厂子，并将莫某某送到医院，但莫某某经抢救无效死亡。莫某某夫妻俩系该厂工程承包人妄某某所管理工人，平时与被告人王某某并无矛盾。
（5）证人申某甲（系被害人莫某某之女儿）证实，被害人莫某某系其母亲。
（6）证人莫某甲系被害人莫某某之堂兄）证实，被害人莫某某与阿某某没有领过结婚证，二人有个孩子，其与前夫育有两合法子女，其他直系亲属还包括其母亲。
5、被告人供述
被告人王某某供述，2013年11月18日下午4点多钟，其和工友在车间干活时，为使制砖机快点出砖，在未查看轮碾机内是否有人的情况下按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的彝族妇女莫某某受伤，后送医院后抢救无效死亡。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某过失致人死亡的事实及罪名成立。被告人王某某在工作过程中，因过失致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；其所在单位积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王春山
人民陪审员 张学芝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张双红
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第48号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]20号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年11月18日下午，被告人王某某在莱州市某建材有限公司制砖车间上班时，由于疏忽大意在未查看轮碾机中是否有人工作的情况下，按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的工人莫某某被轮碾机碾压，后经抢救无效死亡。2013年11月28日经莱州市公安局法医鉴定，死者莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月18日下午，被告人王某某在莱州市某建材有限公司制砖车间上班时，由于疏忽大意在未查看轮碾机中是否有人工作的情况下，按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的工人莫某某被轮碾机碾压，后经抢救无效死亡。2013年11月28日经莱州市公安局法医鉴定，死者莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
2013年12月27日莱州市某建材有限公司与受害人莫某某家属申某甲、申某乙、杨某某达成协议，由莱州市某建材有限公司一次性赔偿给受害人莫某某亲属人民币250000元，受害人莫某某的亲属对被告人王某某表示谅解，要求不再追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、办案说明、受案登记表、立案决定书证实，本案由阿某某报案至案发，王某某在厂领导的陪同下，主动到莱州市公安局城港派出所接受讯问。2013年11月19日，莱州市公安局对此案立案侦查，当日王某某被莱州市公安局依法刑事拘留。
（2）赔偿及谅解协议书、收条证实，莱州市某建材有限公司与被害人莫某某的近亲属申某甲、申某乙、杨某某达成赔偿协议，由莱州市某建材有限公司一次性赔偿被害人近亲属各项损失共人民币250000元，被害人近亲属表示对直接责任人王某某予以谅解，并放弃追究其刑事责任。2013年12月27日，被害人近亲属收到莱州市某建材有限公司的赔偿款250000元整。
（3）合同一份、企业法人营业执照复印件一份证实，莱州市某建材有限公司于2013年3月1日将生产工程承包给妄某某，工人的工资、意外伤害、生活费等均由妄某某承担。莱州市某建材有限公司具有合法营业执照。
（4）证明一份、被害人家庭照片一张、常住人口登记卡证实，申某甲和申某乙为被害人莫某某的合法子女。
（5）人口信息一份、前科查询证明一份证实，被告人王某某于1968年10月14日出生，作案时已达到刑事责任年龄，符合过失致人死亡罪的主体要件。未发现被告人王某某有犯罪前科。
2、勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片8张证实，本案案发后现场情况，现场位于莱州市某建材有限公司，致本案发生的轮碾机筒底有残留的煤灰渣，筒东南部有一只鞋。现场未见其他异常。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片12张证实，莫某某系被有一定截面的钝性物体作用于胸、腹部致肺、肝破裂失血性休克死亡。
4、证人证言
（1）证人阿某某证实，2013年11月18日16时30分左右，其和莫某某在莱州市某建材有限公司的加工车间里干活，当时轮碾机为停止状态，莫某某进入轮碾机清理残渣，这时被告人跑过来按下了轮碾机的按钮，其告诉被告人轮碾机里有人，被告人赶紧把轮碾机关了，之后轮碾机又自己转了两圈才停下来。后其和被告人及厂里其他工人一起把莫某某从轮碾机里拖出来，并打120将其送到医院，在医院，其被通知莫某某已死亡，其报警。同时证实莫某某为其妻子，二人育有五个子女。莫某某其他直系亲属还有其母亲，无病史。
（2）证人杨某（系被害人莫某某之同事）证实，2013年11月18日16时许，其同事莫某某被轮碾机轧伤，当时没看到莫某某出血，也没有明显伤，其拨打120，同时打电话告知老板孙某某，后孙某某开车将孙莫某某送到医院。厂里规定轮碾机清理工作应在17时30分下班后进行，清理时不准进入轮碾机内。
（3）证人王某（系被害人莫某某之同事）证实，2013年11月18日16时许，其和工友王某某、刘某某在车间干活，因制砖没料了，王某某按下开动轮碾机的按钮，致正在轮碾机中清理残渣的莫某某被压伤，后其通知生产经理杨某叫来老板孙某某将莫某某送到医院。厂里规定轮碾机清理工作应在17时30分下班后进行，清理时不准进入轮碾机内。
（4）证人孙某某（系被害人莫某某之老板）证实，2013年11月18日16时24分，其接到杨某电话，得知工人莫某某受伤，后其赶回厂子，并将莫某某送到医院，但莫某某经抢救无效死亡。莫某某夫妻俩系该厂工程承包人妄某某所管理工人，平时与被告人王某某并无矛盾。
（5）证人申某甲（系被害人莫某某之女儿）证实，被害人莫某某系其母亲。
（6）证人莫某甲系被害人莫某某之堂兄）证实，被害人莫某某与阿某某没有领过结婚证，二人有个孩子，其与前夫育有两合法子女，其他直系亲属还包括其母亲。
5、被告人供述
被告人王某某供述，2013年11月18日下午4点多钟，其和工友在车间干活时，为使制砖机快点出砖，在未查看轮碾机内是否有人的情况下按动了轮碾机启动按钮，致使正在轮碾机内清理残渣的彝族妇女莫某某受伤，后送医院后抢救无效死亡。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某过失致人死亡的事实及罪名成立。被告人王某某在工作过程中，因过失致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；其所在单位积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王春山
人民陪审员 张学芝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张双红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1749号
申请执行人陆学红
被执行人姚拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00025号，依法向被执行人姚拥军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚拥军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚拥军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚拥军（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十七日
书记员 方 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第1号
申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地：广州市荔湾区逢源路127号。
法定代表人：郑＊＊，该局局长。
委托代理人：陈＊＊、谭＊＊，该局干部，联系地址同上。
被执行人：广州聚楚庭食品有限公司，住所地：广州市荔湾区坑口牌坊南边坑岗边（坑口村头一号之一）坑口市场三号楼二、三层。
法定代表人：黄＊＊。
申请执行人广州市荔湾区人力资源和社会保障局于2012年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州聚楚庭食品有限公司于2012年8月15日作出的穗荔人社行罚字（2012）53号劳动保障监察行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出的穗荔人社行罚字（2012）53号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市荔湾区人力资源和社会保障局对上述案件作出的穗荔人社行罚字（2012）53号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出的穗荔人社行罚字（2012）53号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 刘炳礼
欧卓芬
本法律文书于2013年月日送达，送达人：
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04716号
原告：刘超，男。
委托代理人：刘红专、赵萍（实习），安徽三联三联律师事务所律师。
被告：王方方，女。
被告：王建，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
原告刘超诉被告王方方、被告王建、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人刘红专、被告王方方、被告王建、被告宿州平保公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年2月4日19时15分，被告王建驾驶皖L×××××号小型轿车（已投保），沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，与路西侧行人原告等人发生交通事故。原告经医院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、多处牙齿冠折、缺失。经鉴定：原告右下肢肌瘫肌力障碍伤残为七级，颅脑损伤神经功能障碍伤残为十级。交警部门认定被告王建负本起事故全部责任，原告无责任。原告虽然为农村户籍，但多年一直在苏州外企从事管理，应按照江苏省城镇赔偿标准赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费98176.68元（已扣除被告支付的83000元）、误工费17400元、护理费7800元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费800元等合计123578.68元，残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费等相关费用，另行起诉（变更后的诉讼请求）。
被告王方方辩称：没有酒驾、逃逸，有事故认定书为证；对原告诉求的合理部分予以赔偿。
被告王建辩称：已垫付78000元，请求依法判决。
被告宿州平保公司辩称：对事故事实无异议，对事故经过有异议，驾驶员存在酒驾与逃逸情形，我公司已向经侦支队报案；原告医疗费中含有大量非医保用药，应予扣除；原告鉴定伤残在住院期间作出，明显违规，不予认可；我公司已支付10000元；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月4日19时15分，被告王建驾驶皖L×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，造成路西侧行人刘超、马建、时小玲、刘朝文、王东受伤，后因操作不当车辆失控，又与750KM＋680M处停在路东侧张香强驾驶的皖L×××××号、蒲峰驾驶的皖L×××××号两辆小型轿车碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告王建负全部责任，刘超、马建、时小玲、刘朝文、王东、张香强、蒲峰无责任。原告刘超于事故当天住院治疗49天，医疗费118542.60元，其中被告王建支付73000元，被告宿州平保公司支付10000元，出院医嘱要求加强营养、口腔科继续治疗、三月后修补缺损颅骨。同年5月20日，原告刘超又住院治疗30天（住院次日，原告对伤残和种植牙费用、误工等三期、后续治疗费等进行了司法鉴定），医疗费62414.08元，出院医嘱要求加强营养、烤瓷牙寿命为5-8年建议到期更换。
另查明，被告王方方为皖L×××××号车所有人，被告王建系其弟弟，该车已向被告宿州平保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。原告刘超于2012年8月10日在苏州大永欧恩伊光电有限公司工作，月平均工资4000元。
以上事实，有原告身份及工作证明材料、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，交通事故责任者应当按其所负责任承担相应的损害赔偿责任。经本院审查，交警部门对本起交通事故的认定，符合实际情况，可以作为本案事实认定及责任划分的定案依据。原告虽然为农村户口，但其长期在苏州外企工作并居住，应按城镇居民标准计算相关损失。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定原告的损失为：医疗费为97956.68元（118542.60元＋62414.08元-被告王建支付73000元-被告宿州平保公司支付10000元）、误工费10533元（4000元／月÷30天／月×79天）、护理费7702.5元（97.5元／天×79天）、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、营养费2370元（30元／天×79天）、交通费酌定790元（10元／天×79天），合计121722.18元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。故由被告宿州平保公司首先在交强险内赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计19025.5元（因其已支付的10000元医疗费）；原告医疗费97956.68元、住院伙食补助费、营养费等合计102696.68元，由被告宿州平保公司在商业三者险范围内赔偿。被告宿州平保公司辩称驾驶员存在酒驾与逃逸情形未提供该证据证明，故本院不予采信；商业险中非医保用药条款实际为免除保险人责任条款，报告宿州平保公司不能证明其就该条款向投保人履行了解释、提示、明确说明义务，故对其要求扣除非医保用药的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘超经济损失计19025.5元；在商业三者险范围内赔偿原告刘超经济损失计102696.68元。
二、驳回原告刘超对被告王方方、被告王建的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，本院减半收取为1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担262元，被告王建承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年八月六日
书记员 董蓓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04716号
原告：刘超，男，汉族，住江苏苏州市相城区。
委托代理人：刘红专、赵萍（实习），安徽三联三联律师事务所律师。
被告：王方方，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王建，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
原告刘超诉被告王方方、被告王建、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人刘红专、被告王方方、被告王建、被告宿州平保公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年2月4日19时15分，被告王建驾驶皖L号小型轿车（已投保），沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，与路西侧行人原告等人发生交通事故。原告经医院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、多处牙齿冠折、缺失。经鉴定：原告右下肢肌瘫肌力障碍伤残为七级，颅脑损伤神经功能障碍伤残为十级。交警部门认定被告王建负本起事故全部责任，原告无责任。原告虽然为农村户籍，但多年一直在苏州外企从事管理，应按照江苏省城镇赔偿标准赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费98176.68元（已扣除被告支付的83000元）、误工费17400元、护理费7800元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费800元等合计123578.68元，残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费等相关费用，另行起诉（变更后的诉讼请求）。
被告王方方辩称：没有酒驾、逃逸，有事故认定书为证；对原告诉求的合理部分予以赔偿。
被告王建辩称：已垫付78000元，请求依法判决。
被告宿州平保公司辩称：对事故事实无异议，对事故经过有异议，驾驶员存在酒驾与逃逸情形，我公司已向经侦支队报案；原告医疗费中含有大量非医保用药，应予扣除；原告鉴定伤残在住院期间作出，明显违规，不予认可；我公司已支付10000元；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月4日19时15分，被告王建驾驶皖L号小型轿车沿206国道由北向南行驶至750KM＋510M处时，因未确保安全，造成路西侧行人刘超、马建、时小玲、刘朝文、王东受伤，后因操作不当车辆失控，又与750KM＋680M处停在路东侧张香强驾驶的皖L号、蒲峰驾驶的皖L号两辆小型轿车碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告王建负全部责任，刘超、马建、时小玲、刘朝文、王东、张香强、蒲峰无责任。原告刘超于事故当天住院治疗49天，医疗费118542.60元，其中被告王建支付73000元，被告宿州平保公司支付10000元，出院医嘱要求加强营养、口腔科继续治疗、三月后修补缺损颅骨。同年5月20日，原告刘超又住院治疗30天（住院次日，原告对伤残和种植牙费用、误工等三期、后续治疗费等进行了司法鉴定），医疗费62414.08元，出院医嘱要求加强营养、烤瓷牙寿命为5-8年建议到期更换。
另查明，被告王方方为皖L号车所有人，被告王建系其弟弟，该车已向被告宿州平保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。原告刘超于2012年8月10日在苏州大永欧恩伊光电有限公司工作，月平均工资4000元。
以上事实，有原告身份及工作证明材料、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，交通事故责任者应当按其所负责任承担相应的损害赔偿责任。经本院审查，交警部门对本起交通事故的认定，符合实际情况，可以作为本案事实认定及责任划分的定案依据。原告虽然为农村户口，但其长期在苏州外企工作并居住，应按城镇居民标准计算相关损失。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定原告的损失为：医疗费为97956.68元（118542.60元＋62414.08元-被告王建支付73000元-被告宿州平保公司支付10000元）、误工费10533元（4000元／月÷30天／月79天）、护理费7702.5元（97.5元／天79天）、住院伙食补助费2370元（30元／天79天）、营养费2370元（30元／天79天）、交通费酌定790元（10元／天79天），合计121722.18元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。故由被告宿州平保公司首先在交强险内赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计19025.5元（因其已支付的10000元医疗费）；原告医疗费97956.68元、住院伙食补助费、营养费等合计102696.68元，由被告宿州平保公司在商业三者险范围内赔偿。被告宿州平保公司辩称驾驶员存在酒驾与逃逸情形未提供该证据证明，故本院不予采信；商业险中非医保用药条款实际为免除保险人责任条款，报告宿州平保公司不能证明其就该条款向投保人履行了解释、提示、明确说明义务，故对其要求扣除非医保用药的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘超经济损失计19025.5元；在商业三者险范围内赔偿原告刘超经济损失计102696.68元。
二、驳回原告刘超对被告王方方、被告王建的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，本院减半收取为1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担262元，被告王建承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年八月六日
书记员 董蓓丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8805号
罪犯杨则中，男，1955年7月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）台刑初字第19号刑事判决，以被告人杨则中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）榕刑终字第270号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯杨则中到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨则中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨则中本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯杨则中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨则中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨则中减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨则中减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一鸣
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保566号
申请人：贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。
被申请人：崔某，女，1979年10月11日出生，汉族，职工。
申请人贾某与被申请人崔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11963-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结金额13000元，冻结期间为一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保566号申请人：贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。被申请人：崔某，女，1979年10月11日出生，汉族，职工。申请人贾某与被申请人崔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11963-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结金额13000元，冻结期间为一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十六日书记员 王晓敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：欧阳文军，系支行资产保全处主任。
委托代理人：黄兰芬，系支行职工。
被告：李诚兴，男，1975年3月6日出生。
被告：薛甲六，男，1974年8月24日出生。
被告：段亚琼，女，1973年12月8日出生，系被告薛甲六之妻。
被告：刘茂飞，男，1981年6月21日出生。
被告：夏伟，女，1982年10月3日出生，系被告刘茂飞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行宜章支行）与被告李诚兴、薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章支行委托代理人欧阳文军，被告李诚兴、薛甲六、段亚琼到庭参加诉讼，被告刘茂飞、夏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行的诉讼请求：1、解除原告与被告李诚兴《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告李诚兴返还借款86178.73元、利息3382.44元，罚息975.12元（利息计算至2016年11月17日，从2016年11月18日起按年利率12%和15.6%支付借款期限内的利息和及逾期罚息至清偿之日）；3、被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟承担连带还款责任；诉讼费和保全费由被告承担。
被告李诚兴答辩称原告起诉状所说的是事实，所欠的借款和利息都是事实。
被告薛甲六、段亚琼答辩称原告诉讼所述是事实。
被告刘茂飞、夏伟未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2015年5月13日，原告邮政银行宜章支行为甲方，被告李诚兴为乙方，签订了《中国邮政储蓄银行小额借款》。合同约定：乙方向原告贷款15万元用于周转，借款年利率为12%，借款期限自2015年5月25日至2017年5月25日。被告李诚兴自贷款发放次月起前4个月只支付利息，后20个月按阶段性等额本息还款法偿还原告借款本息。乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即逾期利率为15.6%）。当日，被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟作为保证人与原告邮政银行宜章支行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订的当天，原告邮政银行宜章支行向被告李诚兴发放了15万元的贷款。被告李诚兴向原告邮政银行宜章支行出具了借据。被告李诚兴借款后未按合同的约定期限返还借款本息。经原告催讨，至2016年11月17日，被告李诚兴尚欠原告借款本金86178.73元、利息3382.44元，罚息975.12元，被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟作为保证人亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为：原告邮政银行宜章支行与被告李诚兴、薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应按上述合同履行义务。被告李诚兴应按约履行合同义务。被告李诚兴向原告邮政银行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告邮政银行宜章支行请求终止原告与被告李诚兴《小额贷款借款合同》，判令李诚兴返还借款、利息逾期利息，本院予以支持。被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟是本案债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告邮政银行宜章支行请求被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟对被告李诚兴未返还原告的借款、利息及逾期利息承担连带责任，本院予以支持。被告刘茂飞、夏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告李诚兴签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告李诚兴在本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行借款86178.73元、利息3382.44元，罚息975.12元（利息计算至2016年11月17日），从2016年11月18日起按年利率12%和15.6%计算支付借款期限内的利息和及逾期罚息至清偿之日；
三、被告薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，财产保全费925元，合计2961元，由被告李诚兴、薛甲六、段亚琼、刘茂飞、夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 李种良
人民陪审员 杨林林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 思
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第91号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人张学贤。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕38号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年7月25日作出宁土资罚〔2014〕38号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年9月开始在宁海县桃源街道花山村“新庵后”处建造三间一层砖混房屋作为住宅，并在房屋的北、西、南三面建造围墙，占地面积362.5平方米，其中房屋占地面积为128.8平方米，围墙内其余土地水泥硬化。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的362.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和围墙的处罚。2014年8月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕38号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年10月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕49号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张学贤未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕38号行政处罚决定准予强制执行，责令退还非法占用的362.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和围墙的处罚处罚由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈柯宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9156号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层，统一社会信用代码：913303825890433871。
负责人：林君瑶，行长。
委托代理人：王棕，男，1979年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告员工。
委托代理人：江阿权，男，1978年6月26日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：林圣爱，女，1972年5月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：吕国勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被告林圣爱、吕国勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林圣爱向原告偿还借款本金100万元、利息985.55元、复利（以未付利息985.55为基数，从2015年7月23日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2015年11月10日为23.24元）、逾期利息（以本金100万元为基数，从2015年7月23日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2015年11月10日为23595.75元）；2、原告有权就被告林圣爱、吕国勇共同所有的乐清市虹桥镇幸福东路76弄××号的房产（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号，房屋面积315.81平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币200万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林圣爱与被告吕国勇系夫妻关系。2013年7月22日，原告与被告林圣爱签订编号为928082013004752的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告林圣爱可向原告申请使用的个人贷款的最高授信额度为人民币100万元，有效使用期限为24个月，自2013年7月22日至2015年7月22日止。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2013年7月22日，原告与被告林圣爱、吕国勇签订编号为928082013004752的《最高额担保合同》，合同约定：被告林圣爱、吕国勇自愿以其坐落于乐清市虹桥镇幸福东路76弄××号的房产（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号）作为抵押物，为被告林圣爱与原告主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权为原告与被告林圣爱从2013年7月22日至2015年7月22日期间签订的所有合同下的原告的全部债权。担保人所担保的最高债权额为人民币200万元。2013年7月30日，双方办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1313**号）。
2014年8月11日，被告林圣爱向原告提交了《借款支用申请表》，申请借款人民币100万元。借款期限自2014年8月11日至2015年7月22日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮8%为年利率6.48%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率调整方式为还款周期调整。同日，原告依照被告林圣爱的申请将借款汇到其指定的章纪寿的农业银行账号95×××12。后被告未按约还款，仅支付了期内利息56956.45元，期外复利0.01元，尚欠原告借款本金100万元、期内利息985.55元、自2015年7月23日起的逾期利息及其余期外复利未付。
审理过程中，原告要求将第一项诉讼请求中的复利扣除已付的0.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林圣爱应偿付原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金100万元、期内利息985.55元、逾期利息（自2015年7月23日起以本金100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2015年7月23日起以期内利息985.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付复利0.01元），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告林圣爱不偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告林圣爱、吕国勇提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇幸福东路76弄××号的房产（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。但原告对包括上述债务在内的编号为928082013004752的《最高额担保合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额200万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14632元，减半收取7316元，由被告林圣爱、吕国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑秋子
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02440号
原告苏彦平，又名苏艳平，女，1971年3月4日生，汉族，居民。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实。
原告苏彦平与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦平到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彦平诉称，2014年2月10日，被告因生意资金需要向原告借款250000元，约定借款期限1年，月息1分5厘，借款到期日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还本金，且自2015年8月以来未支付利息。特诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息（利息自2015年8月1日起至还款完毕之日止，按月息一分五厘计算），并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款。2014年2月10日、12月10日原告苏彦平分两次存入兰考县同泰隆建筑材料有限公司250000元，月息为1分5厘。利息支付至2015年8月10日。被告向原告出具兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通。经原告催要，被告拒不返还本金。原告诉至本院，要求被告归还原告借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通，事实清楚，证据充分。原告要求的利息，符合法律规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏彦平清偿借款250000元及利息（利息按月息1.5％计算，自2015年8月11日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取2525元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十日
书记员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02440号
原告苏彦平，又名苏艳平，女，1971年3月4日生。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实。
原告苏彦平与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦平到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彦平诉称，2014年2月10日，被告因生意资金需要向原告借款250000元，约定借款期限1年，月息1分5厘，借款到期日还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还本金，且自2015年8月以来未支付利息。特诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息（利息自2015年8月1日起至还款完毕之日止，按月息一分五厘计算），并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款。2014年2月10日、12月10日原告苏彦平分两次存入兰考县同泰隆建筑材料有限公司250000元，月息为1分5厘。利息支付至2015年8月10日。被告向原告出具兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通。经原告催要，被告拒不返还本金。原告诉至本院，要求被告归还原告借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通，事实清楚，证据充分。原告要求的利息，符合法律规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏彦平清偿借款250000元及利息（利息按月息1.5％计算，自2015年8月11日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取2525元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十日
书记员 黄鹏华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：杜文强。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告杜文强借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供杜文强的准确送达地址，致使人民法院无法通知杜文强应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费60元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 艳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2205号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人蔡银娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00437号，依法向被执行人蔡银娟发出执行通知书，责令被执行人蔡银娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡银娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡银娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币45807.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁献平
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第651号
原告廖彩伟，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住龙南县。
被告钟明新，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖伟森，男，1973年2月23日生，汉族，居民，住。
原告廖彩伟与被告钟明新、被告廖伟森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖彩伟到庭参加诉讼，被告钟明新、被告廖伟森经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告钟明新以资金周转需要为由向原告借款20000元，由被告钟明新出具借条交原告廖彩伟收执，为担保债务的履行，被告廖伟森自愿提供担保。借款到期后，被告未能按时归还本金及利息，经原告多次催取，均无果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币20000元，并按月利率2.5%从未付利息之日起至还清借款之日止支付利息，利随本清；2、判令被告廖伟森承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》等作为证据材料，用以证明被告钟明新向原告借款以及被告廖伟森自愿为该笔借款提供担保的事实。
被告钟明新、被告廖伟森均未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月20日，被告钟明新以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告廖伟森自愿提供担保。同日，被告钟明新出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写20000.00￥），用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年10月20日前归还本息。由＿＿作担保，若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未归还价款总额的1%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。”被告钟明新在《借条》中的“借款人”栏进行了签名确认，被告廖伟森在《借条》中的“担保人”栏进行了签名确认。借款后，被告钟明新仅按约支付了一个月的利息，之后就再没归还过本金及利息。经原告多次向被告催取，均无果，原告遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟明新、被告廖伟森经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告钟明新向原告借款20000元和被告廖伟森自愿为借款提供担保的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，被告钟明新在借款期满后，未能及时归还原告借款本金及利息，属违约，应承担违约责任。因此，原告主张由被告钟明新及时归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款时，原、被告约定的月利率过高，本院酌情将月利率调整为按月利率2%计付利息。被告廖伟森在《借条》中的“担保人”栏进行了签名确认，自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，此系当事人真实意思表示，合法有效，故原告主张由被告廖伟森对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟明新于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币20000元给原告廖彩伟，并自2015年10月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告廖伟森对第一项中被告钟明新须承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告钟明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第651号
原告廖彩伟，居民。
被告钟明新，农民。
被告廖伟森，居民。
原告廖彩伟与被告钟明新、被告廖伟森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖彩伟到庭参加诉讼，被告钟明新、被告廖伟森经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告钟明新以资金周转需要为由向原告借款20000元，由被告钟明新出具借条交原告廖彩伟收执，为担保债务的履行，被告廖伟森自愿提供担保。借款到期后，被告未能按时归还本金及利息，经原告多次催取，均无果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币20000元，并按月利率2.5%从未付利息之日起至还清借款之日止支付利息，利随本清；2、判令被告廖伟森承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》等作为证据材料，用以证明被告钟明新向原告借款以及被告廖伟森自愿为该笔借款提供担保的事实。
被告钟明新、被告廖伟森均未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月20日，被告钟明新以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告廖伟森自愿提供担保。同日，被告钟明新出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写20000.00￥），用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年10月20日前归还本息。由＿＿作担保，若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未归还价款总额的1%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。”被告钟明新在《借条》中的“借款人”栏进行了签名确认，被告廖伟森在《借条》中的“担保人”栏进行了签名确认。借款后，被告钟明新仅按约支付了一个月的利息，之后就再没归还过本金及利息。经原告多次向被告催取，均无果，原告遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟明新、被告廖伟森经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告钟明新向原告借款20000元和被告廖伟森自愿为借款提供担保的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，被告钟明新在借款期满后，未能及时归还原告借款本金及利息，属违约，应承担违约责任。因此，原告主张由被告钟明新及时归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款时，原、被告约定的月利率过高，本院酌情将月利率调整为按月利率2%计付利息。被告廖伟森在《借条》中的“担保人”栏进行了签名确认，自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，此系当事人真实意思表示，合法有效，故原告主张由被告廖伟森对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟明新于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币20000元给原告廖彩伟，并自2015年10月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告廖伟森对第一项中被告钟明新须承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖彩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告钟明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡杰辉
审 判 员 王 勇
代理审判员 李华生
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 胡鸣雷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221临执22号
申请执行人张连峰,男,1977年10月15日出生,汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被执行人李现鹏,男,1979年7月15日出生,汉族,个体工商户，住安徽省临泉县。
张连峰与李现鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1221民初5050号民事判决已发生法律效力。但被执行人李现鹏未履行。
本院在执行中查明，被执行人李现鹏有放置在其配偶刘春艳（身份证号码：）名下银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李现鹏及其配偶刘春艳银行存款589314元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行裁定书
（2017）皖1221临执22-1号
申请执行人张连峰,男,1977年10月15日出生,汉族，个体工商户，身份证号码342122197710158335,住安徽省临泉县城关镇刘庄新村12巷38号2单元201室。
被执行人李现鹏,男,1979年7月15日出生,汉族,个体工商户，住安徽省临泉县城关镇前进东路111号3单元1户。身份证号码342122197907156018。
张连峰与李现鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5050号民事判决已发生法律效力。但被执行人李现鹏未履行。
本院在执行中，李现鹏足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5050号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文政
二0一七年四月二十五日
书记员李晓涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李德泉，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德泉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,506.54元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,506.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1342号
罪犯马盆波，男，1994年9月18日出生，回族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月12日作出(2013)甬慈刑初字第1494号刑事判决，以被告人马盆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马盆波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马盆波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马盆波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马盆波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年4月26日起至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月一日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执614-617号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
被执行人黄冈华辰矿业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。
法定代表人戴卫明，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00629号、00630号、00631号、00632号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄冈华辰矿业有限公司、湖北英利化工有限公司、戴卫明、严文燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人黄冈华辰矿业有限公司名下有本案质押物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封黄冈华辰矿业有限公司存放在黄冈市黄州区南湖农场柞舟山13号仓库的本案质押物：铁精粉18226.5吨、球团12128.2吨。该被查封质押物由被执行人黄冈华辰矿业有限公司负责保管。
二、查封期限为两年（自2017年月日起到2019年月日止）。
三、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年六月七日
书记员 严继雄
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执614-617号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。负责人王季明，该公司总经理。被执行人黄冈华辰矿业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人戴卫明，该公司董事长。本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00629号、00630号、00631号、00632号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄冈华辰矿业有限公司、湖北英利化工有限公司、戴卫明、严文燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人黄冈华辰矿业有限公司名下有本案质押物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封黄冈华辰矿业有限公司存放在黄冈市黄州区南湖农场柞舟山13号仓库的本案质押物：铁精粉18226.5吨、球团12128.2吨。该被查封质押物由被执行人黄冈华辰矿业有限公司负责保管。二、查封期限为两年（自2017年月日起到2019年月日止）。三、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一七年六月七日书记员 严继雄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2614号
罪犯孙国谋，男，1991年10月29日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月28日作出（2012）台黄刑初字第929号刑事判决，认定孙国谋犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2015）浙衢刑执字第1718号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙国谋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯孙国谋的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙国谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国谋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2343号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2011号。
受理日期：2015年12月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：刘某某，男，1975年4月3日出生，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月10日23时许，被告人刘某某酒后无证驾驶闽CWA6**二轮摩托车至石狮市玉池中路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为368.64mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2015年12月14日起至2016年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员陈冬英
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1046号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码010897464。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人张维，男，1987年2月3日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人赵小慧(张维之妻)，1986年3月11日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审38号行政裁定书，向被执行人张维、赵小慧发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张维、赵小慧银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年七月十日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1046号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码010897464。法定代表人李汉民，系该委主任。被申请执行人张维，男，1987年2月3日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。被申请执行人赵小慧(张维之妻)，1986年3月11日出生，汉族，武汉市人，城镇居民，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审38号行政裁定书，向被执行人张维、赵小慧发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张维、赵小慧银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一六年七月十日书记员  敖绪军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6347-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：郝彦梅
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郝彦梅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝彦梅所有的车牌号为xxxxx长城牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执779号
申请执行人：博兴县人民法院。
被执行人：魏鹏飞，男，1987年8月23日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务分别为罚金300000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等,仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔汝伟
审 判 员 崔树国
审 判 员 郝同友
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执779号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：魏鹏飞，男，1987年8月23日出生，汉族，住博兴县。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务分别为罚金300000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等,仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十七日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第546号
原告雷琨先。
委托代理人陆锡平。
被告韦春美。
原告雷琨先诉被告韦春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人陆锡平到庭参加诉讼，被告韦春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琨先诉称，被告韦春美与ＸＸＸ原是夫妻关系，2013年10月15日ＸＸＸ向原告借款30000元，当日写有借条一份给原告，约定借款期限至2014年2月15日止，月利率为8%。借款期限届满后，原告多次向ＸＸＸ追收未果。2014年11月，××去世，由于本案债务发生在被告韦春美与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告理应负有偿还借款的责任。现诉请判决被告归还借款本金30000元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证，证明原告的身份；证据2-《借条》，证明ＸＸＸ向原告借款的事实；证据3-ＸＸＸ的身份证，证明ＸＸＸ的身份情况。
被告韦春美书面答辩称，1、原告的诉请没有事实依据。从原告提供的借条中看，借款人是ＸＸＸ而不是被告，因此，被告与原告不存在债务关系；2、ＸＸＸ生前是被告丈夫，其已××故，但其生前从未向被告提及过向原告借款30000元的事实，现原告在ＸＸＸ病故后才向被告主张还款，所提供的借条已死无对证，被告对借条的真实性提出异议；3、ＸＸＸ生前好赌，如果借条上确是其签名，也是赌债，不受法律保护；4、借条上落款时间为2013年10月15日，当时ＸＸＸ是帮陈建华和宋和原开车，不是做生意，也未见其借有30000元用于家庭开支，因此，原告向被告追款无事实依据。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告韦春美在举证期限内没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告诉请被告归还借款30000元是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告在答辩书中对ＸＸＸ签名按印的《借条》的真实性提出质疑，但未申请进行鉴定，也未提供相关证据予以证明，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告韦春美与ＸＸＸ是夫妻关系。2013年10月15日ＸＸＸ向原告借款30000元，当日写有《借条》一份给原告，约定借款期限至2014年2月15日止，月利率为8%，如逾期不还，按每天3%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向ＸＸＸ追收未果。2014年11月，××去世，原告向被告追款不得，以ＸＸＸ所欠债务为夫妻共同债务为由，诉至本院请求判决被告归还借款本金30000元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中ＸＸＸ向原告借款并出具《借条》一份，双方之间的借贷关系合法有效，ＸＸＸ应在约定的期限内归还借款本息，逾期还款的，应承担违约责任。二、原告请求自2013年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。由于《借条》中对借款期间的利息约定按月利率8%计，故本院对借款期间的利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算予以支持。至于逾期还款利息，双方约定了逾期违约金按每天3%计算，现原告请求按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。三、由于被告韦春美与借款人ＸＸＸ是夫妻关系，ＸＸＸ在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，ＸＸＸ所负债务应按夫妻共同债务处理，借款人ＸＸＸ去世后，所负债务由被告韦春美负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦春美归还原告雷琨先借款本金30000元及利息（利息自2013年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的4倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告韦春美负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出
缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄钟初
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保17号
申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
被申请人：赵燕梅，女，1983年8月23日出生，汉族，现住山东省胶南市。
被申请人：徐公强，男，1982年5月7日出生，汉族，现住山东省胶南市。
申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵燕梅、被申请人徐公强的银行存款人民币14961.36元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵燕梅、被申请人徐公强的银行存款人民币14961.36元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁俐杉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01203号
申请执行人王传芝，女，1955年5月24日出生，汉族，初中文化，芜湖清水花木集团有限公司负责人，住芜湖市鸠江区。
被执行人曹福荣，男，1973年10月16日出生，汉族，高中文化，苗木销售，住芜湖市鸠江区。
被执行人向小丽，女，1973年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人王传芝诉被执行人曹福荣、向小丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱希芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终383号
上诉人（原审原告）：东莞市樟木头翠盈餐厅，住所地：广东省东莞市。
经营者：蔡建云。
委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄健平，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：杨惠泉，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××5495。
上诉人东莞市樟木头翠盈餐厅（以下简称翠盈餐厅）因与被上诉人杨惠泉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限翠盈餐厅于判决发生法律效力之日起五日内支付杨惠泉解除劳动关系的经济补偿金17500元；二、限翠盈餐厅于判决发生法律效力之日起五日内支付杨惠泉2015年7月份的工资3800元；三、驳回翠盈餐厅的诉讼请求。本案受理费5元，由翠盈餐厅负担。
翠盈餐厅不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判为翠盈餐厅无需向杨惠泉支付经济补偿金17500元；2.本案一、二审诉讼费用由杨惠泉承担。事实和理由：原审法院认定双方当事人提供的证据均不足以证明杨惠泉的离职原因，鉴于双方对解除劳动关系的事实无异议，可以视为由翠盈餐厅提出，经双方协商一致解除劳动关系。这样的认定是错误的。杨惠泉于2015年8月3日起既没有向翠盈餐厅请假也没有回翠盈餐厅上班，更没有接翠盈餐厅的电话，而是径直向劳动仲裁庭提起劳动仲裁，向翠盈餐厅主张经济补偿金。杨惠泉的行为足以表明是杨惠泉先提出解除与翠盈餐厅的劳动关系的。依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
杨惠泉答辩称：杨惠泉于2010年9月16日入职翠盈餐厅处任职厨师，自入职至2014年4月份没有购买社保，翠盈餐厅于2015年8月2日下午无故解除与杨惠泉的劳动关系。2015年8月3日杨惠泉主动打电话给翠盈餐厅，协商解决杨惠泉被解除劳动关系的补偿金问题未果。翠盈餐厅称杨惠泉没有接其电话，实际上是翠盈餐厅并未拨打，有中国移动提供的通话清单予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕翠盈餐厅的上诉，本案二审争议的焦点：翠盈餐厅是否需支付杨惠泉解除劳动关系的经济补偿金。
双方对离职原因存有争议，翠盈餐厅主张系杨惠泉自行离职，杨惠泉不予确认，翠盈餐厅未提供证据予以证明，故本院不予采信。杨惠泉主张被翠盈餐厅开除，提供了一份录音证据予以证实，翠盈餐厅对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因该份录音不能确定录音人物和时间，故对杨惠泉的主张本院亦不予采信。翠盈餐厅、杨惠泉均确认劳动关系已解除，因双方均未能提供证据证明杨惠泉的离职原因，原审法院视为由翠盈餐厅提出，经双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认，翠盈餐厅应当向杨惠泉支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，翠盈餐厅的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市樟木头翠盈餐厅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月十三日
书记员 陈永钏
施淑女