广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第597号
原告何正壹（受害人何小清的父亲），男，1943年11月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告梁庆娟（受害人何小清的母亲），女，1949年6月14日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告王艳秋（受害人何小清的女儿），女，1999年9月16日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告王艳芳（受害人何小清的女儿），女，2001年4月20日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告王君豪（受害人何小清的儿子），男，2003年6月19日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告王家胜（受害人何小清的儿子），男，2005年8月18日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告王德光（受害人何小清的丈夫，原告王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜的法定代理人），男，1979年9月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告阮浪杰，男，1973年12月19日出生，汉族，灵山县居民，现羁押于灵山县看守所。
被告阮文东，男，1984年9月11日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告何正壹、梁庆娟、王德光、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜诉被告阮浪杰、阮文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员陈光波担任审判长，与审判员周志明、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员张权耀担任法庭记录。原告王德光、何正壹及七原告的委托代理人莫祖东、被告阮浪杰、阮文东及两被告的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼，原告梁庆娟、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告阮浪杰驾驶被告阮文东所有的桂Ｎ×××××号两轮摩托车（非法改装为边三轮）搭乘何小清，行驶至乡道387线1公里加100米处时，驾驶出右侧路外并翻到路下，造成何小清当场死亡的交通事故，被告阮浪杰负事故的全部责任。由于肇事车辆属被告阮文东所有，没有依法投保交强险，车辆经非法改装，应与被告阮浪杰共同承担民事赔偿责任。事故发生后，被告赔偿了23000元给原告。现诉至本院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告的经济损失211017元；2、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《身份证》3份，证明原告王德光、何正壹、梁庆娟的身份情况及住址；
2、《户口簿》，证明受害人何小清生前与原告王德光属夫妻关系，生育子女的情况；
3、灵山县武利镇安金村民委员会于2015年1月26日出具的《证明》，证明受害人何小清生前与原告王德光生育子女的情况；
4、灵山县公安局武利派出所出具的《证明》，证明受害人何小清生前与原告王德光生育子女的情况，其母亲为原告梁庆娟，姐姐何志华；
5、灵山县武利镇安金村民委员会于2015年1月27日出具的《证明》及灵山县食品公司武利购销站出具的《证明》，证明原告何正壹与原告梁庆娟共同生育有四个子女。现原告何正壹与原告梁庆娟均在灵山县。
6、灵山县武利镇安金村民委员会于2015年1月27日出具的《证明》，证明被告阮浪杰、阮文东身份情况；
7、灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（死亡）[2015]第004号《道路交通事故认定书》，证明被告阮浪杰驾驶被告阮文东所有的桂Ｎ×××××两轮摩托车，该车非法改装为边三轮，被告阮浪杰负事故全部责任；
8、灵山县公安局灵公（刑）鉴通字[2015]004号《鉴定意见通知书》，证明受害人何小清的死因；
9、《询问笔录》，证明受害人何小清生前与被告阮浪杰关系较好，受害人对事故发生没有过错；
10、《事故现场图》，证明事故发生时被告阮浪杰驾驶的车辆一直沿路边行走。
被告阮浪杰、阮文东答辩称，原告请求的误工费不合理，被抚养人生活费计算有误，且受害人何小清对事故致其死亡具有重大过错，属于好意搭乘的情形，应依法减轻被告的民事赔偿责任。
被告阮浪杰、阮文东为其辩解没有向本院提供任何证据。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10，被告阮浪杰、阮文东质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据9，被告阮浪杰、阮文东质证认为受害人何小清对事故的发生存在过错。经审查认为，被告阮浪杰在事发后第一时间所作的陈述客观真实，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据,本院确认以下法律事实：受害人何小清生前与被告阮浪杰是朋友关系。2015年1月13日早上，被告阮浪杰驾驶被告阮文东所有的桂Ｎ×××××号两轮摩托车（非法改装为边三轮）送羊肉去万利村，受害人何小清主动电话要求搭乘被告阮浪杰驾驶的车辆前往新禾村委上坪村找回摩托车。被告阮浪杰同意搭乘何小清，在将羊肉送达万利村过给卖家后，从万利往新禾村委上坪村行驶，行驶至乡道387线1公里加100米处时与对向行驶的多功能拖拉机回车，因操作不当，致使车辆驶出右侧路外并翻下路下，造成何小清当场死亡的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）[2015]第004号《道路交通事故认定书》，被告阮浪杰负事故的全部责任。被告阮浪杰事发后赔偿原告经济损失23000元，其余经济损失没有赔偿。2015年3月16日，原告诉至本院提出上述请求。
另查明，原告何正壹、梁庆娟生育了女儿何子婷、何志华、何小清及儿子何东来，受害人何小清生前与原告王德光生育了原告王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从被告阮浪杰在交警部门所做的询问笔录中的内容可知，被告阮浪杰与受害人何小清为朋友关系，受害人何小清主动要求搭乘被告阮浪杰驾驶的车辆，被告阮浪杰同意受害人何小清搭乘，被告阮浪杰作为车辆驾驶人，在车辆行驶过程中需尽到谨慎的注意义务，即其负有保证安全行车并将何小清安全送达目的地的义务。虽然灵山县公安局交通管理大队认定被告阮浪杰承担事故全部责任，受害人何小清不负事故责任，但民事赔偿责任还应当结合案件的具体情况具体分析。首先，被告阮浪杰持有“E”类驾驶证,具有驾驶两轮摩托车的驾驶资格。其次，被告阮浪杰同意何小清无偿搭乘，没有获取任何利益，构成了好意搭乘。何小清作为具有民事行为能力的成年人，应该认识到乘坐非法改装的车辆存在的安全隐患。因此，对于事故所造成的损害也要承担一定的责任，本案原告请求的损失，应结合案件的具体情况并适用公平原则酌情减轻被告40%的民事赔偿责任。何小清在事故发生时属于桂Ｎ×××××号两轮摩托车的车上人员，不属于交强险中的第三者，原告请求被告阮文东在交强险的责任范围内与被告阮浪杰赔偿原告的经济损失于法无据，本院不予支持。被告阮文东将非法改装的桂Ｎ×××××号两轮摩托车借给具有驾驶资格的被告阮浪杰驾驶，导致事故的发生，存在一定的过错，根据其过错程度，应承担10%的赔偿责任为宜，其余经济损失由被告阮浪杰予以赔偿。
原告请求的各项经济损失，应参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照农村居民的赔偿标准予以计算：1、死亡赔偿金：6791元/年×20年=135820元，原告请求135800元，本院予以准许；2、丧葬费：3553元/月×6个月=21318元；3、被抚养人生活费：原告何正壹需抚养8年10个月，原告梁庆娟需抚养14年5个月，原告王艳秋需抚养2年8个月，原告王艳芳需抚养4年3个月，原告王君豪需抚养6年5个月，原告王家胜需抚养8年7个月，抚养费计算为5206元/年×[（8年+7/12年）+3/12年×1/4×2+（5年+7/12年）×1/4]=52602.29元。原告请求过高，本院对超过部分不予支持；4、误工费，按三人三天计算为宜，计算为66.94元/天×3人×3天=602.46元，原告请求过高，本院对超过部分不予支持。上述第1-4项合计210322.75元。被告阮浪杰应赔偿原告经济损失105161.38元（210322.75元×50%），被告阮浪杰在事发后赔偿原告的经济损失23000元应予抵减。被告阮文东应赔偿原告经济损失21032.28元（210322.75元×10%），其余经济损失84129.1元（210322.75元×40%）由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阮浪杰赔偿原告何正壹、梁庆娟、王德光、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜经济损失82161.38元；
二、被告阮文东赔偿原告何正壹、梁庆娟、王德光、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜经济损失21032.28元；
三、驳回原告何正壹、梁庆娟、王德光、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4465元，由原告何正壹、梁庆娟、王德光、王艳秋、王艳芳、王君豪、王家胜负担2282元，被告阮浪杰负担1738元，被告阮文东负担445元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈光波
审 判 员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一五年六月十日
书 记 员 张权耀