浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5138号
原告：王月，女，1977年8月8日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：金凯达，男，1978年1月10日出生汉族，住嵊州市。
被告：绍兴顺丰速运有限公司（统一社会信用代码91330600670285279B），住绍兴市越东南路328号物流中心A区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：易秋平，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（统一社会信用代码91440300788339324F），住广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602。
主要负责人：周志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陶倩、王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告王月诉被告金凯达、绍兴顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王月委托诉讼代理人赵宝生、被告金凯达、被告顺丰公司委托诉讼代理人易秋平、被告保险公司委托诉讼代理人陶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：一、判令被告金凯达、顺丰公司赔偿原告王月因交通事故造成的经济损失计389070.5元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，金凯达驾驶被告顺丰公司所有的浙Ｄ×××××号中型厢式货车从磕下村驶往绍兴，途经京福线新昌县客运中心红绿灯路口（南侧）时，与行人王月发生碰撞，造成王月受伤及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交通警察大队作出具第3306243201700884号道路交通事故认定书，认定金凯达负主要责任，原告王月负次要责任。原告伤后经新昌县人民医院住院治疗42天后出院，出院后遵照医嘱继续休养7个月和门诊治疗。伤经绍兴文理学院司法鉴定柯桥分所鉴定构成八级伤残，伤后护理期60日，营养期90日。该起事故给原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期居住、生活、工作在新昌县城镇范围内，生活来源为以非农收入为主，消费水平与城镇居民相当，因此原告的伤残赔偿标准应按城镇居民予以计算。本次事故造成了原告如下经济损失：1、医药费36554.5元；2、住院伙食补助费840元；3、营养费2700元；4、护理费9270元；5、误工费38934元；6、伤残赔偿金283422元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金15000元（在强制险中优先赔付）；9、交通费450元；以上合计389070.5元。金凯达驾驶的浙Ｄ×××××号车辆系被告顺丰公司所有，该车向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，因此保险公司应在保险限额范围内直接赔付原告的经济损失。
被告金凯达答辩称：交通事故发生的事实及金凯达应负主要责任无异议。金凯达系顺丰公司员工，该日公司发货到绍兴，金凯达驾驶车辆路中发生了本案的交通。事故发生后曾向原告支付过医疗费500元。
被告顺丰公司答辩称：顺丰公司车辆发生事故且负主要责任属实。金凯达是顺丰公司的员工，事故发生时确是金凯达驾车为公司发货到绍兴。对于原告主张的赔偿项目同意以保险公司的意见为准。事故发生后，顺丰公司已支付原告医疗费30000元。
被告保险公司答辩称：一、涉案机动车辆在保险公司投保了交强险、商业险三者100万元及不计免赔险，同时对于本起事故发生的相应事实及责任认定无异议。二、对于原告主张的赔偿项目，医药费按照医疗费发票实际金额结算，其中有伙食费16元应予扣除；住院伙食补助费无异议；营养费应按20元/天计算，合计1800元；护理期限无异议；误工费，原告主张的误工期限过长，原告没有就此申请鉴定，根据人身损害误工期限判定规范，脾脏切除手术可考虑的误工期限为90-120天；残疾赔偿金，原告只提供了工资单证明其收入情况，但未提供在城镇居住满一年的证明，要求按农村居民标准计算；鉴定费无异议；精神损害抚慰金，明显过高，保险公司认可9000元较为合理；交通费，要求以实际门诊次数酌情认定。因为原告负事故次要责任，按照双方责任比例，根据保险合同条款要求在交强险以外部分的30%由原告自行承担。
原告王月就其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、新昌县公安局交通警察大队第3306243201700884号道路交通事故认定书。证明本案交通事故发生的相应事实及双方所负的事故责任。
2、机动车交强险保单、神行车保机动车保险单抄件及浙Ｄ×××××号车辆行驶证、金凯达的驾驶证。证明涉案车辆在保险公司处投保了交强险、商业险三者及不计免赔险，车辆所有人为顺丰公司，事故发生时的驾驶员金凯达有驾驶资格。
3、原告在新昌人民医院的诊断报告、手术记录、出院记录以及医疗费发票与费用清单。证明原告伤后在新昌人民医院住院治疗的经过。所花费的医疗费用。
4、新昌县人民医院护理证明书。证明原告伤后需一人陪护，护理时限要求以司法鉴定意见为准。
5、新昌县人民医院诊断证明书三份。证明原告伤后的误工时间。
6、绍兴文理学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因事故造成脾脏破裂、脾脏包膜下及腹腔积液，伤后脾脏破裂切除构成交通事故八级伤残；伤后护理期限60天、营养期限90天。因此花费了鉴定费1900元。
7、交通费发票。证明原告伤后治疗期间花去了交通费450元。
8、证人吕喜宝身份证复印件、由吕喜宝具名并由所在村新昌县七星街道后溪村民委员会盖章证明的书证、新昌县月平服装加工点个体工商户营业执照及其出具的工作证明、工资单。证明原告自2012年起在新昌县月平服装加工点上班，期间租住在新昌县吕喜宝处，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。
被告金凯达、顺丰公司质证认为，原告上述证据无异议。
被告保险公司质证认为，上述证据1、2、6无异议。
证据3、4真实性无异议。证据5，原告在申请鉴定机构鉴定时未要求对误工时间作评定，就诊医院的诊断证明书关于休息时间不连续，不能证明原告实际误工期限，根据原告伤情不应有252天的误工；根据人身损害误工期限判定规范，脾脏切除手术可考虑的误工期限为90-120天。证据7，交通费由法院依法核定。证据8，一、村委证明的真实性无异议，但其合法性、关联性有异议，该证明没有村委负责人签字与盖章不符合形式要求，公民居住地应由公安派出所来证明，该证明不能达到原告主张的证明目的。二、个体工商户服装加工点的证明、工资单，由法院依法认定。三、原告应提交相应的社保缴费证明，只有工资单不能达到原告主张的证明目的。
被告金凯达、顺丰公司、保险公司未向本院提交证据。
本院认为：上述证据经庭审质证，证据1、2、6，各方当事人均无异议，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。证据3，根据原告提供的医疗费发票及费用清单，总医疗费为365554.5元，其中伙食费16元不属医疗费用范围。证据4，原、被告均认可对原告的护理费按司法鉴定认定，即护理期限60天，对此本院予以确认。证据5，保险公司主张的异议成立，原告在申请营养、护理期限评定时未就其误工期限一并申请评定，参照鉴定机构同一评定规范，本院对原告损伤后所需误工期限认定为120天。证据7即交通费，根据原告治疗实际需要，对原告主张的交通费450元予以认定。证据8，被告保险公司对村委证明真实性无异议，对工作单位证明及工资单也未提出异议，也没能提供实质性的反驳意见，因所在村委及工作单位证明可以证实原告损伤前确租住在本县城区，以务工为主要收入来源，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。根据原告工资单，原告损伤前实际平均收入为125元/天，对其误工损失应以该实际收入为依据计算。至于原、被告争议的营养、护理等其他项目标准参照有关人身损害赔偿费用项目的规定认定。
综上，本院经审理认定如下事实：2017年2月6日，被告顺丰公司从新昌发货至绍兴，其浙Ｄ×××××号中型厢式货车由公司驾驶员即被告金凯达驾驶送货。金凯达驾驶该车辆驶往绍兴，途经京福线新昌县客运中心红绿灯路口（南侧）时，与行人即原告王月发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年2月17日交警部门作出道路交通事故认定书，认定金凯达驾驶机动车未随时注意路面情况及时发现行人，负事故主要责任，原告在机动车道内行走，负次要责任。原告伤后经新昌县人民医院住院治疗42天，出院后又遵医嘱继续门诊治疗，被诊断为创伤性脾破裂、腹腔积液、脑挫伤、唇裂伤、左上3牙挫伤等，共花费了医疗费365554.5元（其中伙食费16元）。经司法鉴定机构鉴定，原告伤后脾脏破裂切除构成交通事故八级伤残，伤后护理期限60天、营养期限90天。事故发生后，金凯达为原告垫付了医疗费500元，顺丰公司垫付了医疗费30000元。上述浙Ｄ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者及不计免赔险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元，商业三者险赔偿限额100万元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案涉事车辆分别向保险公司投保了交强险和商业三者险，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，应由保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿。超过交强险保险限额的损失，因金凯达系顺丰公司驾驶员，该损失应由顺丰公司按事故主要责任承担赔偿责任。本案系机动车与行人间发生交通事故，且原告是在机动车道内行走而发生事故，其过错明显，可以适当减轻被告一方的赔偿责任。结合双方过错程度，本院认定可以减轻顺丰公司20﹪的赔偿责任。顺丰公司就其车辆同时又向保险公司投保了商业三者险，其超过交强险限额的损失可由保险公司在商业三者险限额内承担。
根据浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本案原告各项赔偿项目为：医疗费36538.5元（已扣除伙食费16元）、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9270元（90天×154.5元/天）、误工费15000元（120天×125元/天）、残疾赔偿金283422元（20年×47237元×30﹪）、交通费450元、鉴定费1900元，合计350120.5元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人的过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为12000元为宜。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。对于上述损失，保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，合计120000元；不足部分242120.5元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿193696.4元，保险公司合计应赔付313696.4元。原告其余部分损失，由其自行承担。金凯达、顺丰公司垫付的医疗费用可以在保险公司赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在保险责任限额内赔偿原告王月因交通事故造成的经济损失313696.4元（其中支付王月283196.4元、支付金凯达500元、支付绍兴顺丰速运有限公司30000元）。限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7136元，依法减半收取3568元，由原告王月负担768元，被告绍兴顺丰速运有限公司负担2800元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王金英