wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）围行审字第35号
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文学，职务局长。
委托代理人张景明，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人闫曙光，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人张红梅，女，1970年10月25日生，农民，住围场满族蒙古族自治县丽景公寓*号楼临河*层库房*号。身份证号：1326291970********。
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局申请执行被执行人张红梅擅自装修并变动房屋建筑主体和破坏承重结构行政处罚一案，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2014年12月23日作出（围）罚字（2014）第（6）号行政处罚决定书，并已于2014年12月23日将决定书送达给被执行人。申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2015年5月8日向本院提出强制执行申请，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和有关法律的规定对被执行人张红梅给予执行。
经审查，被执行人张红梅提出未接到行政处罚决定书，行政机关又未有证据证明该行政处罚决定书已送达给被执行人。本院认为，该行政处罚决定书未发生法律效力，不具备执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2014年12月23日作出（围）罚字（2014）第（6）号行政处罚决定书本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年六月二日
书 记 员 马瑞民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第9130号
原告李俊池。
委托代理人赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
被告田玉江。
被告苏彦敏。
本院在审理原告李俊池诉被告田玉江、苏彦敏民间借贷纠纷一案中，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李俊池撤回对被告田玉江、苏彦敏的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙晓璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3069号
罪犯韦昆侃，�在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）中中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人韦昆侃犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月25日作出（2007）粤高法刑四终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月24日起。判决发生法律效力后于2008年10月13日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字第464号刑事裁定，将罪犯韦昆侃死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑（刑期自2010年9月24日起），剥夺政治权利终身不变；于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1634号刑事裁定，将罪犯韦昆侃无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年12月4日起至2032年9月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第906号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦昆侃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦昆侃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦昆侃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年12月获奖励分121.1分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦昆侃在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册�考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦昆侃系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦昆侃减去有期徒刑十个月（刑期至2031年11月3日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2596号
申请执行人：关乐乐。
法定代理人：张丹丹。
被执行人：朱先明。
本院在执行申请执行人关乐乐与被执行人朱先明健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 毛忆梦
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6027号
原告：孙某1，男，1941年5月17日出生，身份号码，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1969年6月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：迟某，女，1972年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告孙某1与被告孙某3、迟某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人王某、刘永波，被告孙某3、迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：二被告立即腾倒原告所有的正房五间、猪舍十间，并将建在原告院落内的五间门洞房拆除腾倒院落。事实和理由，原告系孙某1的父亲，二被告系夫妻。原告在牛古吐乡榆树林子村榆北组有院落一处，建有正房五间、猪舍十间及门洞房八间。2003年原告与被告孙某3分家时，被告孙某3就应该搬出该院落，但迟迟没有搬走。几年前，二被告未经原告允许，在原告的宅院内建了五间门洞房，且不允许原告在此院落居住，将原告撵出，致使原告居无定所。二被告在五间正房内存放杂物，在十间猪舍内养猪。原告多次要求二被告腾倒房屋搬出院落，二被告不但不同意，还多次殴打原告。故具状起诉。
被告孙某3辩称，原来我和原告在一个院落居住，当时确有正房五间、猪舍十间。2003年分家时，这个院落及正房五间、猪舍十间分给了原告，我应该搬出这个院落。但后来，原告答应我继续在这个院落居住。2011年左右，经原告同意我在这个院落内盖门洞房五间，盖完之后我就搬到门洞房居住。院内五间正房现在是我占用着呢，猪舍我也用来养猪呢，这都是原告同意的，期间我对五间正房进行了维修。原告同意我建五间门洞房，现在要求我搬出院落我不同意，我也不同意腾倒五间正房和猪舍。
被告迟某辩称，我们建的五间门洞房不在原告宅基地范围之内，其他答辩意见同孙某3一致。
孙某1围绕其主张的事实及诉讼请求，提供如下证据：敖集建字第026619号集体土地建设用地使用证一份，用于证明原告具有涉案房屋所有权、拥有该土地使用证所确认的宅基地使用权。原、被告双方签订的”分家证书”，其第八条约定了房屋及院落的所有权是原告的，第十四条约定被告不能在此常住，用于证明原告要求被告返还房屋及院落是有依据的。
被告孙某3、迟某申请的证人李某孙某3出庭作证，李某证实：孙某3现在住的五间门洞房子是2011年春天建的，我是瓦匠，是孙某3雇我建的，宅基地是谁的我不知道；我给孙某3建房时候，原告两口子就在后院居住。孙某3证实：原告是我父亲，被告孙某3是我弟弟。我弟弟现在住的五间门洞房是我父亲同意盖的，盖房子的具体时间我忘了。在盖这五间房子之前我父亲找我和我四叔孙国民，我父亲说他种不了地了，让我弟弟负责给他种地，他就让我弟弟在他的房基地上盖房子。
依据原告陈述、二被告答辩和本院对原、被告提供证据的综合认证，本院确认如下事实：原告孙某1系被告孙某3的父亲，二被告系夫妻。原告在牛古吐乡榆树林子村榆北组有院落一处，建有正房五间、猪舍十间，经敖汉旗敖吉乡人民政府于1994年1月1日颁发的敖集建字第026619号集体土地建设用地使用证，载明土地使用证为原告孙某1。原告与二被告均在此院落内的房屋居住。2003年5月22日，原告与二被告分家，签订了”分家证书”，其第八条约定：房子全部归孙某1，其第十四条约定：此处孙某3不能常住。此后，二被告继续在该院落及房屋居住。2011年，经原告同意，二被告在该院落西南侧建筑五间门洞房，房屋建成后，二被告搬至此房居住至今。后原告在该宅院东南侧建筑三间门洞房并居住。该宅院内原有的住房及猪舍现被二被告占用。
本院认为，涉案宅院的使用权属于原告，涉案正房五间、猪舍十间的所有权属于原告，应受法律保护，被告拒绝腾倒房屋，即属侵权行为。对原告要求而被告腾倒房屋、猪舍的诉讼请求，本院予以支持；原告同意二被告在其宅基地上建造房屋，对原告要求二被告拆除五间门洞房的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》地三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙某3、迟某于本判决生效后七日内清除原告孙某1宅院内正房五间内的杂物、猪舍十间内的物品；
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙某3、迟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年十月十六日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6027号原告：孙某1，男，1941年5月17日出生，身份号码，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：孙某3，男，1969年6月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：迟某，女，1972年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告孙某1与被告孙某3、迟某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人王某、刘永波，被告孙某3、迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：二被告立即腾倒原告所有的正房五间、猪舍十间，并将建在原告院落内的五间门洞房拆除腾倒院落。事实和理由，原告系孙某1的父亲，二被告系夫妻。原告在牛古吐乡榆树林子村榆北组有院落一处，建有正房五间、猪舍十间及门洞房八间。2003年原告与被告孙某3分家时，被告孙某3就应该搬出该院落，但迟迟没有搬走。几年前，二被告未经原告允许，在原告的宅院内建了五间门洞房，且不允许原告在此院落居住，将原告撵出，致使原告居无定所。二被告在五间正房内存放杂物，在十间猪舍内养猪。原告多次要求二被告腾倒房屋搬出院落，二被告不但不同意，还多次殴打原告。故具状起诉。被告孙某3辩称，原来我和原告在一个院落居住，当时确有正房五间、猪舍十间。2003年分家时，这个院落及正房五间、猪舍十间分给了原告，我应该搬出这个院落。但后来，原告答应我继续在这个院落居住。2011年左右，经原告同意我在这个院落内盖门洞房五间，盖完之后我就搬到门洞房居住。院内五间正房现在是我占用着呢，猪舍我也用来养猪呢，这都是原告同意的，期间我对五间正房进行了维修。原告同意我建五间门洞房，现在要求我搬出院落我不同意，我也不同意腾倒五间正房和猪舍。被告迟某辩称，我们建的五间门洞房不在原告宅基地范围之内，其他答辩意见同孙某3一致。孙某1围绕其主张的事实及诉讼请求，提供如下证据：敖集建字第026619号集体土地建设用地使用证一份，用于证明原告具有涉案房屋所有权、拥有该土地使用证所确认的宅基地使用权。原、被告双方签订的”分家证书”，其第八条约定了房屋及院落的所有权是原告的，第十四条约定被告不能在此常住，用于证明原告要求被告返还房屋及院落是有依据的。被告孙某3、迟某申请的证人李某孙某3出庭作证，李某证实：孙某3现在住的五间门洞房子是2011年春天建的，我是瓦匠，是孙某3雇我建的，宅基地是谁的我不知道；我给孙某3建房时候，原告两口子就在后院居住。孙某3证实：原告是我父亲，被告孙某3是我弟弟。我弟弟现在住的五间门洞房是我父亲同意盖的，盖房子的具体时间我忘了。在盖这五间房子之前我父亲找我和我四叔孙国民，我父亲说他种不了地了，让我弟弟负责给他种地，他就让我弟弟在他的房基地上盖房子。依据原告陈述、二被告答辩和本院对原、被告提供证据的综合认证，本院确认如下事实：原告孙某1系被告孙某3的父亲，二被告系夫妻。原告在牛古吐乡榆树林子村榆北组有院落一处，建有正房五间、猪舍十间，经敖汉旗敖吉乡人民政府于1994年1月1日颁发的敖集建字第026619号集体土地建设用地使用证，载明土地使用证为原告孙某1。原告与二被告均在此院落内的房屋居住。2003年5月22日，原告与二被告分家，签订了”分家证书”，其第八条约定：房子全部归孙某1，其第十四条约定：此处孙某3不能常住。此后，二被告继续在该院落及房屋居住。2011年，经原告同意，二被告在该院落西南侧建筑五间门洞房，房屋建成后，二被告搬至此房居住至今。后原告在该宅院东南侧建筑三间门洞房并居住。该宅院内原有的住房及猪舍现被二被告占用。本院认为，涉案宅院的使用权属于原告，涉案正房五间、猪舍十间的所有权属于原告，应受法律保护，被告拒绝腾倒房屋，即属侵权行为。对原告要求而被告腾倒房屋、猪舍的诉讼请求，本院予以支持；原告同意二被告在其宅基地上建造房屋，对原告要求二被告拆除五间门洞房的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》地三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙某3、迟某于本判决生效后七日内清除原告孙某1宅院内正房五间内的杂物、猪舍十间内的物品；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙某3、迟某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年十月十六日书记员宋新磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第278号
上诉人（原审被告）：宋金祥，男，1983年10月23日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：崔著友，男，1962年11月13日生，汉族，公务员，住柳河县柳河镇。
被上诉人（原审原告）褚凌志，男，1979年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人宋金祥因与被上诉人褚凌志民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第699号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 妍
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0983刑初400号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年4月24日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市潢川县，无业。因犯盗窃罪、持有假币罪，于2001年1月20日被潢川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被承德县公安局监视居住，2017年6月8日被承德县公安局刑事拘留，经承德县人民检察院批准，2017年7月13日被承德县公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黄骅市人民检察院以证据发生变化为由决定撤回对被告人冯某某的起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对被告人冯某某的起诉。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 侯 新
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 媛
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初30号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人黄先定，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，个体。被告人黄先定因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人黄先定犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人黄先定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日22时许，被告人黄先定醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从镇江市丹徒区某某镇“某某某农家乐”沿村道由东向西行驶至某某村一组路段时，与前方同方向沙某停放在路边的电动三轮车发生碰撞事故。经公安机关认定，被告人黄先定负此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄先定血液中乙醇含量为172毫克/100毫升。
归案后，被告人黄先定如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证；证人沙某、陈某、黄某的证言；被告人黄先定的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄先定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄先定归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄先定属于无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人黄先定符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人黄先定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一八年二月九日
书记员 王 羱
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00232号
原告冯海明，男，1964年7月2日出生，汉族，高中文化，陕西省子长县人，开发商。
被告郝维彦，男，1972年1月27日出生，汉族，高中文化，延川县土岗乡人，无业。
本院在审理原告冯海明与被告郝维彦确认合同无效纠纷一案中，原告冯海明于2015年5月4日以与被告郝维彦私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海明的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海明撤诉。
案件受理费50元，由原告冯海明负担。
审判员 冯海潮
二〇一五年五月四日
书记员 李改艳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初38号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人冉毓松，男，1982年12月10日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。因犯强奸（未遂）罪，于2006年11月13日被本院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月26日被建始县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月7日被建始县森林公安局取保候审，2018年3月7日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人冉毓松犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人冉毓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人冉毓松购买了本县花坪镇张家槽村四组村民朱某家责任山中林木，尔后朱某办理了采伐期限为2016年10月13日至2016年11月12日、采伐蓄积为2.16m3的林木采伐许可证。冉毓松在采伐期限内雇请工人砍伐朱某家责任山中林木立木蓄积53.9975m3，超出林木采伐许可证规定的数量立木蓄积51.8375m3。
另审理查明，被告人冉毓松于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。本院审理期间，冉毓松主动预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人冉毓松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，林权证、林木采伐许可证复印件，朱某管理山中林木采伐的现场技术鉴定书及检尺记码单、鉴定人的资质证明，公安机关出具的冉毓松到案经过情况说明，花坪镇张家槽村村民委员会证明，冉毓松曾被判刑的刑事判决书，缴纳罚金票据，冉毓松的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉毓松违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。冉毓松于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，并另有悔罪表现，可依法对其从轻或减轻处罚。冉毓松有犯罪前科，应酌定从重处罚。综合前述量刑情节，可对冉毓松从轻处罚。公诉机关关于对冉毓松在有期徒刑六个月至一年六个月间判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冉毓松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一八年三月十二日
书记员 陈凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2440号
申请执行人：高红丽，女，1984年6月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：赵广，男，1982年7月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡宜家快捷酒店有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路南。
法定代表人：张艳。
被执行人：张艳，女，1983年12月4月生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路.
被执行人：赵平非，男，1985年5月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区崤山路.
本院在执行高红丽与赵广、三门峡宜家快捷酒店有限公司、张艳、赵平非民间借贷纠纷一案中，三门峡湖滨区法院作出的（2017）豫1202民初3205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行高红丽与赵广、三门峡宜家快捷酒店有限公司、张艳、赵平非民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，执行费2190元，采取了以下执行措施：1、向被执行人赵广、三门峡宜家快捷酒店有限公司、张艳、赵平非达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人赵广、三门峡宜家快捷酒店有限公司、张艳、赵平非名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、赵平非向本院履行了2500元已支付给申请人。4、本院已将被执行人赵广、三门峡宜家快捷酒店有限公司、张艳、赵平非列入失信被执行人名单，本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 曹红波
人民陪审员 康林廷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初50号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，，住重庆市南岸区。
被告周应成，男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年12月30日立案受理了原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周应成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨雪2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年二月二日
书记员 舒莎琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2956号
原告：黄迪，现住吉林省德惠市。
被告：长春隆通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路6471号门市。
法定代表人：杜继军。
被告：房锡国，现住吉林省德惠市。
被告：安宝兵，现住江西省九江市。
原告黄迪与被告长春隆通汽车贸易有限公司、房锡国、安宝兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。2018年2月7日，本院依据原告签字的当事人送达地址确认书先发出开庭传票，长春市邮政速递物流有限公司经过2月9日、2月10日、2月11日三次投递，皆因原告预留电话关机、原告不在送达地址等原因未予妥投，2018年2月13日长春市邮政速递物流有限公司予以退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为原告黄迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黄迪撤诉处理。
案件受理费2，740元，减半收取1，370元，由黄迪负担。
审判员 李晓冬
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 婧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终135号
上诉人（原审被告）:西宁博进商贸有限公司，组织机构代码67918XXXX，住所地：西宁经济技术开发区金汇路6号。
法定代表人：田君章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清宁，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1984年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，现被羁押于建新监狱。
委托诉讼代理人：李红玉，女，汉族，1984年7月15日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系李彬配偶。
原审被告：青海君炜混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省互助县高寨镇西湾村牛圈沟。
法定代表人：田君章，该公司执行董事兼总经理。
上诉人西宁博进商贸有限公司(以下简称博进公司)
与被上诉人李彬、原审被告青海君炜混凝土有限公司（以下简称君炜公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博进公司的法定代表人田君章、委托诉讼代理人王清宁，被上诉人李彬的委托诉讼代理人李红玉，原审被告君炜公司的法定代表人田君章到庭参加诉讼。现已审理终结。
博进公司不服一审判决上诉请求：1.撤销(2017)第0102号民初3442号民事判决，发回重审或依法改判。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人李彬承担。事实与理由：一、本案已超过法定诉讼时效，一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。一审判决认为，本案的买卖相对人是博进公司与李彬，而博进公司给李彬支付的最后一笔货款是在2015年7月14日，其起诉时2017年10月21日已超过了法定的诉讼时效。庭审中李彬以君炜公司委托其代为收款的委托书，说明博进公司在2015年10月27日又给其付款50000元。证明其诉讼权的诉讼时效内并没有委托李彬去收款也没委托君炜公司代其偿还货款，该份委托书只能证明君炜公司与李彬的委托关系成立，而并不能证明与博进公司的委托关系也成立。李彬将君炜公司委托其代为收取的50000元货款擅自扣押自作主张冲抵了博进公司的货款，以此证明其催款是在法定诉讼有效期内，对此博进公司并未认可，因此博进公司与李彬之间的债务在2017年10月已超过了法定的诉讼时效，对此被上诉人只有诉权而没有胜诉权。二、一审查明事实不清，证据欠缺。一审中庭审中博进公司不否认与李彬存在着债权债务关系，认可李彬主张的欠款事实，但对李彬主张的欠款数额博进公司并未确认，因为从2014年9月起，博进公司不间断的从李彬处购进水泥、货物滚动式购进，货款也滚动式支付。几年来双方有过部分对账，但并不完全，博进公司请求在法院的主持下双方对清账目，确定欠款数额，而不是李彬主张多少，法院就判多少的问题。三、一审法院只支持李彬权利，而不支持李彬履行义务，有失公允。李彬主张货款948101.05元，一审法院不折不扣的给于全部支持，但庭审中博进公司一再辩解，并非不给其支付货款而是要求双方对账后，按照双方约定，李彬提供税务发票后，博进公司才能支付货款，博进公司从李彬处购进水泥总价款为140余万元，李彬不仅不提供已付货款发票，而且还试图将近百万元货款也唾手可得不交一分税款，不曾想李彬这种偷税漏税行为竟得到一审法院的支持，对博进公司提出的先税后款的请求置之不理，博进公司认为一审法院的判决违背客观事实。但未提交新证据。
被上诉人李彬答辩称，一审法院认定事实清楚，关于诉讼时效，博进公司拒绝支付货款后李彬提起诉讼并没有超过诉讼时效。一审中提交的对账单博进公司认可，对欠款没有异议。双方口头约定不提供发票，若需要发票则价格就应当按照市场价支付。故一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。并表示无证据提交。
原审被告君炜公司述称：君炜公司不欠李彬的钱，并表示无证据提交。
一审中，李彬提出诉讼请求：1.依法判令君炜公司和博进公司返还李彬货款948101.05元；2.诉讼费由君炜公司、博进公司承担。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。首先，博进公司、君炜公司承认李彬在本案中主张的事实，故对李彬主张的事实予以确认。其次，对双方争议的货款应由谁承担的问题，据李彬提交的入库单及当庭陈述可知，买卖合同双方为：买受人博进公司与出卖人李彬，且博进公司认可李彬诉求的货款，故李彬要求博进公司支付货款的诉求，予以支持。李彬提交的委托书，仅能证实君炜公司代博进公司履行付款义务，但并不能由此确定君炜公司即买卖合同相对方，故对李彬要求君炜公司支付货款的诉求，不予支持，对君炜公司辩称其不承担付款的意见，予以采纳。博进公司关于李彬给其造成经济损失故其不承担支付货款的辩称意见，不予采纳，建议博进公司可另行以侵权之诉主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决一、博进公司于判决生效之日起十五日内支付李彬水泥款948101.05元；二、驳回李彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6641元，由博进公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博进公司从李彬处购进水泥，价值1442101.05元，田君章及其配偶先后向李彬支付水泥货款444000元，尚欠998101.05元未付。2015年10月27日，君炜公司出具委托书让李彬去青海祥达建设工程有限公司收取青海祥达建设工程有限公司拖欠的商砼款以抵消水泥款673165元，青海祥达建设工程有限公司支付50000元后，君炜公司于2016年10月10日登报撤销委托。李彬遂以博进公司、君炜公司欠其水泥款948101.05元未付为由诉至法院，致纠纷产生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人博进公司所持，博进公司与李彬存在买卖水泥的关系，但是李彬主张的欠款数额未经博进公司确认，故欠款数额不对，二审应据实裁判的上诉请求。一审中，博进公司的法定代表人田君章到庭参加了诉讼，在对李彬提交的对账单、入库单和委托书发表质证意见时明确表示对证据的真实性和证明方向均无异议。二审中，上诉人博进公司未提交证据证明欠款数额，故博进公司的该上诉请求无证据佐证，应予驳回。上诉人博进公司所持，按双方约定，李彬应先提供税务发票，该主张亦未提交证据佐证，故博进公司的该上诉请求无事实依据，不予支持。由于一审中博进公司未对诉讼时效期间已经超过法定期间的问题提出抗辩，故二审对上诉人博进公司的该上诉请求不予审理。综上，上诉人博进公司的上诉请求，无证据佐证，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13282元，由上诉人西宁博进商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年三月七日
书记员李春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终135号上诉人（原审被告）:西宁博进商贸有限公司，组织机构代码67918XXXX，住所地：西宁经济技术开发区金汇路6号。法定代表人：田君章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清宁，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1984年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，现被羁押于建新监狱。委托诉讼代理人：李红玉，女，汉族，1984年7月15日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系李彬配偶。原审被告：青海君炜混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省互助县高寨镇西湾村牛圈沟。法定代表人：田君章，该公司执行董事兼总经理。上诉人西宁博进商贸有限公司(以下简称博进公司)与被上诉人李彬、原审被告青海君炜混凝土有限公司（以下简称君炜公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博进公司的法定代表人田君章、委托诉讼代理人王清宁，被上诉人李彬的委托诉讼代理人李红玉，原审被告君炜公司的法定代表人田君章到庭参加诉讼。现已审理终结。博进公司不服一审判决上诉请求：1.撤销(2017)第0102号民初3442号民事判决，发回重审或依法改判。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人李彬承担。事实与理由：一、本案已超过法定诉讼时效，一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。一审判决认为，本案的买卖相对人是博进公司与李彬，而博进公司给李彬支付的最后一笔货款是在2015年7月14日，其起诉时2017年10月21日已超过了法定的诉讼时效。庭审中李彬以君炜公司委托其代为收款的委托书，说明博进公司在2015年10月27日又给其付款50000元。证明其诉讼权的诉讼时效内并没有委托李彬去收款也没委托君炜公司代其偿还货款，该份委托书只能证明君炜公司与李彬的委托关系成立，而并不能证明与博进公司的委托关系也成立。李彬将君炜公司委托其代为收取的50000元货款擅自扣押自作主张冲抵了博进公司的货款，以此证明其催款是在法定诉讼有效期内，对此博进公司并未认可，因此博进公司与李彬之间的债务在2017年10月已超过了法定的诉讼时效，对此被上诉人只有诉权而没有胜诉权。二、一审查明事实不清，证据欠缺。一审中庭审中博进公司不否认与李彬存在着债权债务关系，认可李彬主张的欠款事实，但对李彬主张的欠款数额博进公司并未确认，因为从2014年9月起，博进公司不间断的从李彬处购进水泥、货物滚动式购进，货款也滚动式支付。几年来双方有过部分对账，但并不完全，博进公司请求在法院的主持下双方对清账目，确定欠款数额，而不是李彬主张多少，法院就判多少的问题。三、一审法院只支持李彬权利，而不支持李彬履行义务，有失公允。李彬主张货款948101.05元，一审法院不折不扣的给于全部支持，但庭审中博进公司一再辩解，并非不给其支付货款而是要求双方对账后，按照双方约定，李彬提供税务发票后，博进公司才能支付货款，博进公司从李彬处购进水泥总价款为140余万元，李彬不仅不提供已付货款发票，而且还试图将近百万元货款也唾手可得不交一分税款，不曾想李彬这种偷税漏税行为竟得到一审法院的支持，对博进公司提出的先税后款的请求置之不理，博进公司认为一审法院的判决违背客观事实。但未提交新证据。被上诉人李彬答辩称，一审法院认定事实清楚，关于诉讼时效，博进公司拒绝支付货款后李彬提起诉讼并没有超过诉讼时效。一审中提交的对账单博进公司认可，对欠款没有异议。双方口头约定不提供发票，若需要发票则价格就应当按照市场价支付。故一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。并表示无证据提交。原审被告君炜公司述称：君炜公司不欠李彬的钱，并表示无证据提交。一审中，李彬提出诉讼请求：1.依法判令君炜公司和博进公司返还李彬货款948101.05元；2.诉讼费由君炜公司、博进公司承担。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。首先，博进公司、君炜公司承认李彬在本案中主张的事实，故对李彬主张的事实予以确认。其次，对双方争议的货款应由谁承担的问题，据李彬提交的入库单及当庭陈述可知，买卖合同双方为：买受人博进公司与出卖人李彬，且博进公司认可李彬诉求的货款，故李彬要求博进公司支付货款的诉求，予以支持。李彬提交的委托书，仅能证实君炜公司代博进公司履行付款义务，但并不能由此确定君炜公司即买卖合同相对方，故对李彬要求君炜公司支付货款的诉求，不予支持，对君炜公司辩称其不承担付款的意见，予以采纳。博进公司关于李彬给其造成经济损失故其不承担支付货款的辩称意见，不予采纳，建议博进公司可另行以侵权之诉主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决一、博进公司于判决生效之日起十五日内支付李彬水泥款948101.05元；二、驳回李彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6641元，由博进公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博进公司从李彬处购进水泥，价值1442101.05元，田君章及其配偶先后向李彬支付水泥货款444000元，尚欠998101.05元未付。2015年10月27日，君炜公司出具委托书让李彬去青海祥达建设工程有限公司收取青海祥达建设工程有限公司拖欠的商砼款以抵消水泥款673165元，青海祥达建设工程有限公司支付50000元后，君炜公司于2016年10月10日登报撤销委托。李彬遂以博进公司、君炜公司欠其水泥款948101.05元未付为由诉至法院，致纠纷产生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人博进公司所持，博进公司与李彬存在买卖水泥的关系，但是李彬主张的欠款数额未经博进公司确认，故欠款数额不对，二审应据实裁判的上诉请求。一审中，博进公司的法定代表人田君章到庭参加了诉讼，在对李彬提交的对账单、入库单和委托书发表质证意见时明确表示对证据的真实性和证明方向均无异议。二审中，上诉人博进公司未提交证据证明欠款数额，故博进公司的该上诉请求无证据佐证，应予驳回。上诉人博进公司所持，按双方约定，李彬应先提供税务发票，该主张亦未提交证据佐证，故博进公司的该上诉请求无事实依据，不予支持。由于一审中博进公司未对诉讼时效期间已经超过法定期间的问题提出抗辩，故二审对上诉人博进公司的该上诉请求不予审理。综上，上诉人博进公司的上诉请求，无证据佐证，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13282元，由上诉人西宁博进商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈伟审判员高海霞审判员徐婷二○一八年三月七日书记员李春香
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1025号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚江涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,308.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,308.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督20号
申请人宋文勤，男，1938年9月16日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人胡忠志，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴彦县。
申请人宋文勤于2018年2月13日向本院申请支付令。申请人宋文勤称，被申请人于2017年1月5日和2017年2月1日分别在申请人借款人民币200,000.00元，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人胡忠志立即给付欠款人民200,000.00元整及利息50,000.00元，利息截止到2018年2月1日。后续利息按约定利息月利率2分计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡忠志立即给付欠款人民200,000.00元整及利息50,000.00元，利息截止到2018年2月1日。后续利息按约定利息月利率2分计算至实际给付之日止。
申请费1,683.00元，由被申请人胡忠志、郝静霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 赵凤香
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 岩
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00588号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
被执行人赵卫国，男。
被执行人张爱民，男。
被执行人丁明明，男。
被执行人郭高升，男。
沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉赵卫国、张爱民、丁明明、郭高升为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2011）沁证经字第XXXX号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱民银行存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年八月二十二日
书记员 王顺心
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2278号
原告：陶科诗，男，汉族，1990年9月9日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都经开科技系统工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：毕才。
本院在审理原告陶科诗诉被告成都经开科技系统工程有限公司返还原物纠纷一案中，因原告陶科诗未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶科诗撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年二月二十七日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2278号原告：陶科诗，男，汉族，1990年9月9日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。被告：成都经开科技系统工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：毕才。本院在审理原告陶科诗诉被告成都经开科技系统工程有限公司返还原物纠纷一案中，因原告陶科诗未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶科诗撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年二月二十七日书记员 王玲玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0159号
原告无锡�中亿钢品有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱威路。
法定代表人单群，该公司董事长。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村258号11幢113室。
法定代表人王锁方，该公司董事长。
委托代理人曹平、刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
原告无锡市中亿钢品有限公司（以下简称中亿公司）诉被告上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告中亿公司的委托代理人夏建明，被告皓科公司的委托代理人刘宁一到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中亿公司诉称：2013年3月13日，其与皓科公司签订建设工程施工合同1份，约定由其为皓科公司承建的荣盛达（�锡）能源有限公司（以下简称荣盛达公司）厂房工程中车间一、二、三钢构屋面。施工期间，双方协商增加工程费用10000元，故工程总价为2110000元。其按约完工后，皓科公司仅付款1850000元，尚结欠工程看260000元未付。经多次催讨未果，中亿公司遂诉至本院，请求判令皓科公司向其支付工程款260000元及该款自2015年2月2日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告皓科公司辩称：其与中亿公司于2013年3月13日签订的建设工程施工合同约定的总价款为2100000元。其尚拖欠中亿公司250000元价款未付的原因为中亿公司延误工期长达7个月，发包人荣盛达公司已向皓科公司索赔，皓科公司保留荣盛达公司向其索赔后的追偿权利。中亿公司未按约足额向其开具发票，要求法院在确认工程价款时将该情况予以考虑，要求中亿公司向其开具相应的增值税发票。
经审理查明：皓科公司与中亿公司于2013年3月13日签订建设工程施工合同1份，约定由中亿公司承建荣盛达公司一、二、三号车间钢构屋面的制作安装，总价款为2100000元，工期为2013年3月16日至2013年4月26日，工期延误按合同法执行，承包方提供70%材料发票。中亿公司共计向皓科公司开具了总金额为1500000元的增值税发票。审理过程中，双方对下列问题存在争议：1、皓科公司提供无锡市三利工程建设监理有限公司出具的证明，欲证明涉案工程实际竣工日期为2013年11月30日，工期延误达7个月之久。中亿公司则认为工程是按期完工，竣工日期应以双方确认的施工资料为准，但中亿公司并未向本院提供施工竣工资料。2、“承包方提供70%材料发票”作何理解。中亿公司认为根据上述约定，中亿公司仅需开具金额为总价款70%的增值税发票；皓科公司则认为上述约定是要求开具全额�票，但其中70%的金额以材料款的形式体现，故要求中亿公司开具全额发票。另，中亿公司称因顾富金与严国荣于2012年4月9日签订的变更协议与本案无关。
上述事实，有建设工程施工合同1份、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：中亿公司与皓科公司所订合同系双方的真实意思，双方均应恪守履行。依照双方合同约定，全部价款应于涉案工程竣工后6个月付清，故即使涉案工程于2013年11月30日竣工，全部工程价款均已到履行期限，理应予以支付。皓科公司虽抗辩中亿公司存在工期延误之违约行为，但皓科公司并未明确要求中亿公司承担违约责任之具体方式，且本院注意到双方在合同中约定“工期延误按合同法执行”，皓科公司亦未举证证明其因工期延误遭受的损失数额，故本院对皓科公司要求中亿公司承担违约责任之主张在本案中不予理置，�科公司可另行主张其权利。中亿公司将顾富金与严国荣签订的变更协议撤回，不作为证据在本案中提供，系其对自身权利的处分，亦不损害他人合法权益，本院予以允许。故本院仅中亿公司要求皓科公司支付价款250000元的诉讼请求予以支持；余款10000元，因无相应证据佐证，本院不予支持。中亿公司要求皓科公司承担欠付价款自2015年2月2日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持，但计算基础应为250000元。关于皓科公司提出要求中亿公司向其开具相应发票之抗辩，于法有据，扣除中亿公司已向皓科公司开具的金额为1500000元的增值税发票，中亿公司尚需向皓科公司开具金额为600000元的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、皓科公司于本判决生效后10日内支付中亿公司价款250000元及该款自2015年2月2日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、中亿公司于本判决生效后10日内向皓科公司开具价税金额为600000元的增值税发票。
三、驳回中亿公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由中亿公司负担100元，皓科公司负担2500元（中亿公司同意其预交案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。被告应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付中亿公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，�当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1827号
原告马某某，女，农民。
被告杨某甲，男，农民。
原告马某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告打工相识，并于2004年4月20日办理结婚登记手续，2004年农历8月10日过门同居生活，2005年9月25日生一男孩杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷。请求：一、判令原被告离婚；二、婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，我和原告感情没有破裂。
经审理查明，原被告打工相识，并于2004年4月20日办理结婚登记手续，2004年农历8月10日过门同居生活，2005年9月25日生一男孩杨某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2015年5月4日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，感情基础较为牢固，且婚后已育有一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1827号
原告李某某，女，1991年4月3日生，汉族。
被告张某某，男，1979年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。
审判员 殷莉娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 征
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新�初字第1827号原告张强英。被告孙凤来。本院在审理原告张强英与被告孙凤来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙凤来位于保定市金迪路22号新一代小区2-2-501号房产，并已提供担保。本院认为，原告张强英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告孙凤来位于保定市金迪路22号新一代小区2-2-501号房产。查封原告银行存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑辉二〇一五年八月二十六日书记员  杨飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢334号
申请执行人：淄博市临淄峰泉化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇北2公里。组织机构代码：72327073-3。
法定代表人：毕盛先，总经理。
被执行人：山东天说橡胶有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇辛庄村。组织机构代码：56522399-X。
法定代表人：周鹏，总经理。
淄博市临淄峰泉化工有限公司与山东天说橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初578号民事判决书已经发生法律效力。因山东天说橡胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博市临淄峰泉化工有限公司于2017年7月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初578号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4871号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号。
负责人：李中伟，该行行长。
委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被告：奚延河，男，汉族，1958年9月2日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告：郭艳霞，女，汉族，1974年10月22日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告奚延河、郭艳霞金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担，剩余部分退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 杉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更395号
罪犯苏有志，男，1992年2月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月21日作出（2013）南刑初字第1048号刑事判决，以被告人苏有志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年6月26日起至2018年11月9日止），并处罚金10000元，责令退出违法所得144851.42元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）泉刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏有志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年12月累积考核分4852分，表扬7次。本次缴纳罚金1300元。
另查明，罪犯苏有志住所地镇政府及村民委员会出具了罪犯苏有志家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏有志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏有志减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2012年6月26日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1739号
罪犯匡建。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年12月6日作出（2012）胶刑初字第753号刑事判决书，以被告人匡建犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，不得假释。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月6日起至2018年12月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月10日获记功奖励一次，2016年2月8日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯匡建准予减刑九个月（即其刑期变更为自2012年12月6日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1739号罪犯匡建。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年12月6日作出（2012）胶刑初字第753号刑事判决书，以被告人匡建犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，不得假释。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月6日起至2018年12月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月10日获记功奖励一次，2016年2月8日获表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯匡建准予减刑九个月（即其刑期变更为自2012年12月6日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1563号
上诉人（原审被告）：ＸＸ新，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地为湖南省会同县。
被上诉人（原告原告）：黄以珍，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地为湖南省会同县。
委托诉讼代理人（特别授权）姚刚，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201110158346。
上诉人ＸＸ新因与被上诉人黄以珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ新于2018年3月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，ＸＸ新在本案受理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由上诉人ＸＸ新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年三月九日
法官助理 张 朗
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00302号
原告：王某，男，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：孙某，女，1973年4月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 周梦楠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10440号
原告李冰冰，女，1954年7月2日生，住上海市普陀区。被告邹国裕，男，1989年11月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告李冰冰与被告邹国裕健康权纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李冰冰到庭参加诉讼。被告邹国裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰冰诉称：2013年9月12日11时35分许，在本市中山西路进天山路北约150米非机动车道处，原告由东向西通行时与由北向南骑行非机动车的被告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，因原告车站下车借用非机动车道，被告措施不当，双方均负本次事故的同等责任。原告受伤后，至上海市同仁医院(原上海市长宁区中心医院)治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折等；经鉴定，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日，择期拆除内固定，酌情给予伤后营养15日，护理15日。2015年6月原告至上海市同仁医院行内固定取出术。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币(下同)14,137.23元、交通费1,603元。在前述诉讼请求中，要求邹国裕承担50%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告邹国裕出具书面意见述称：其对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。同意对原告的合理损失承担50%赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2013年9月12日11时35分许，在本市中山西路进天山路北约150米非机动车道处，原告由东向西通行时与由北向南骑行非机动车的被告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，因原告车站下车借用非机动车道，被告措施不当，双方均负本次事故的同等责任。2、原告受伤后，至上海市同仁医院(原上海市长宁区中心医院)治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折等；经鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后营养60日，护理90日，择期拆除内固定，酌情给予伤后营养15日，护理15日。2015年6月原告至上海市同仁医院行内固定取出术。原告治疗已终结。另查明，原告于2014年10月27日就一期治疗医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日作出(2014)长民一(民)初字第7415号民事判决，该判决已生效。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见、(2014)长民一(民)初字第7415号民事判决等证据所证实，本院对真实性予以确认。被告邹国裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。审理中，因被告邹国裕未到庭，致本院无法为双方组织调解。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本起交通事故发生在骑行电动车的被告邹国裕与步行的原告之间，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，被告应对原告的合理损失承担百分之五十的赔偿责任，其余责任由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为14,137.23元(含住院伙食费251.50元、救护车费161元)。(2)关于交通费，根据本案案情，酌定为400元。综上，医疗费、交通费共计14,537.23元，由被告邹国裕按照50%的责任比例负担计7,268.62元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国裕应赔偿原告李冰冰医疗费、交通费共计人民币7,268.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李冰冰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告邹国裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36254号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：王滔，男，1964年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王滔（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37330.56元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款300000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付37330.56元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为300000元，借�期限24个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王滔作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息�向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京方庄南路支行，账号×××。
2.2016年3月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（�方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2016年3月15日至2018年3月16日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2318.80元（不含咨询费），还款日为每月16日，第一期还款日为2016年4月16日。
4.2016年3月16日被告提现48700元，手续费及咨询费总计1300元；被告偿还了2016年4月至2016年8月5期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子�台上注册的管理账户内转账37330.56元，款项用于偿还2016年10月17日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月16日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还�日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滔于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万七千三百三十元五角六分及利息（以三万七千三百三十元五角六分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告王滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告王滔负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告王滔于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3131号
原告：杭州市江干区叶科水果店,住所地：浙江省杭州市江干区钱江三苑36幢8-1号。
经营者：叶科，男,1992年6月6日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县。
被告：杭州朵云生态农业有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道白云村铜山庙13组金家头3号。
法定代表人：陈永航。
本院在审理原告杭州市江干区叶科水果店与被告杭州朵云生态农业有限公司委托合同纠纷一案中，原告杭州市江干区叶科水果店于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市江干区叶科水果店的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区叶科水果店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市江干区叶科水果店负担。
审判员 周新宇
二〇一八年三月一无
书记员 郑旭昶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03068号
原告蒋艳，女，汉族，现住宝塔区。
被告左宏芳，女，汉族。
原告蒋艳与被告左宏芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告向原告借款250000元，约定两年内还清，但被告一直未给原告偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金250000元及利息85000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的左宏芳的居住地无法查找到被告，原告亦不能提供被告居住地的其他线索，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定左宏芳的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋艳的起诉。
案件受理费6325元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 张春霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 重
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1583号
申请执行人:袁玉林，男，1957年8月25日生，汉族，于都县人，住，
被执行人:童绍蓉，男，1961年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：舒训兰，女，1964年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2016）赣0731民初2995号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人名下登记的房产已查封，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人童绍蓉、舒训兰无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1583号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十三日
书记员 王忠东
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第194号
原告：张俊德，男。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李顺民，男。
本院在审理原告张俊德诉被告李顺民缔约过失责任纠纷一案中，原告张俊德于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊德承担。
审判员 石 磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 祝小静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00216号
原告张某，女，汉族，个体户。
被告李某某，男，个体户。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月29日原、被告自愿结婚，婚后生有一子，取名李某甲，现年13岁。双方家庭财产有楼板房三间、华山牌翻斗车一辆及一般生活用品，原、被告离婚后由于被告一贯好耍赌、酗酒，不务正业，不但不能尽抚养义务，不关心原告和孩子的生活，而且性格粗暴，蛮不讲理，常为生活琐事动辄毒打原告，多次将原告打伤，致原告伤了神经造成脸部神经麻痹，至今不能治愈，打伤之后又不负责给原告治伤，使原告的精神十分痛苦，经多次劝解不能改悔，已无和好希望。综上，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，主要证明原、被告于2000年2月29日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告于2000年农历2月6日登记结婚，并于2001年农历3月18日生一男孩，取名李某甲。原告称被告不管原告不管生活不是事实，被告一直都在管原告的生活，被告喝酒是事实。被告认为原、被告夫妻感情很好，所以不同意离婚。原告所说的楼板房三间是被告父母投资钱盖的。
被告未向法庭提交以下证据：
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的结婚证，系相关组织部门所出具，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于2000年2月29日登记结婚，并于2001年农历3月18日生一男孩，取名李某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，矛盾发生后又互不能谅解，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，原告虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但其离婚的主要原因是双方因家庭琐事发生矛盾，矛盾发生后又不能妥善处理所致，但不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告亦有和好的愿望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 延腊梅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7272号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
被告：王青山，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：苏翠萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地山东省胶州市营海镇南周家村。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王青山、苏翠萍、青岛瑞进不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤诉。
案件受理费581元，减半收取290.50元，公告费750元，合计1040.50元，由平安银行股份有限公司青岛福州南路支行负担。申请费332元，退回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
审判员 曹恩华
二〇一八年三月十七日
书记员 庄晓婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终901号
上诉人（原审被告）：翁志鹏，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：翁俊钦，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林剑斌、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。
原审被告：黄琼花，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人翁志鹏与被上诉人翁俊钦、原审被告黄琼花民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初4578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人翁俊钦的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，上诉人翁志鹏、原审被告黄琼花未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人翁志鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁志鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翁志鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冰晶
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖彦骅
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3516号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘万珍，女，1962年2月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘万珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1211号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人潘云寿信用卡纠纷一案中查明，被执行人潘云寿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘云寿纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1462号
申请执行人：马洪连。
被执行人：刘怀宣。
本院于2017年9月4日立案执行马洪连与刘怀宣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的18972.23元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵兴旺
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执683号
申请执行人：杨承睿
申请执行人：曾传扬
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司
法定代表人：熊朝杰，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初147号民事判决书，受理杨承睿、曾传扬申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行15,387.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初147号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李一
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5609号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:段文珍，女，1968年8月16日出生，彝族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告段文珍信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告段文珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金9279.63元及截止起诉之日的利息2876.3元、滞纳金471.79元、取现手续费5元，合计12632.72元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。
被告段文珍未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金9279.63元、利息2876.3元、滞纳金471.79元、取现手续费5元，共计12632.72元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金9279.63元、利息2876.3元、滞纳金471.79元、取现手续费5元，共计12632.72元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段文珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金9279.63元、利息2876.3元、滞纳金471.79元、取现手续费5元，共计12632.72元；
二、被告段文珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告段文珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告段文珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李素平
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5234号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告:邢建华。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邢建华金融借款合同纠纷一案，本院与2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告邢建华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金32855.29元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年5月1日欠息合计32751.97元）。
事实和理由：原告于2013年12月与被告签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供最高不超过100万的信用贷款；贷款期限最长不超过十年，贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%；约定对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如有发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同签订后，被告共贷款10万元，至今尚欠贷款本金32855.29元，利息暂计32751.97元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准。被告逾期还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息和复利，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2015年4月2日，原告分两次共计向被告发放10万元贷款。个人贷款出账凭证均载明：借款期限为3个月，自2015年4月2日至2015年7月2日，贷款利率为16.2%，还款方式为净息还款。后被告未按照约定履行还款义务，截至2017年5月1日，被告尚欠本金32855.29元，产生利息、罚息、复利共计32751.97元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告邢建华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，应视为以自身的行为表明其将不在继续履行合同主要义务，故关于原告请求解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求符合相关法律的规定，本院依法予以支持。依照合同约定，被告逾期还款时，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求要求被告偿还剩余贷款本金32855.29元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2017年5月1日，利息、罚息、复利共计32751.97元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，利息、罚息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告邢建华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邢建华签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告邢建华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32855.29元及至2017年5月1日的利息、罚息、复利合计32751.97元，并自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的标准支付原告利息、罚息、复利；
以上第二项被告邢建华应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，由被告邢建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘渐宽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2661号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
被上诉人(原审原告)：胡菊芳，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
被上诉人(原审原告)：罗灵江，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人(原审原告)：罗胡单，女，1994年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵玉明，主任。
上诉人上海何跃实业有限公司因与被上诉人胡菊芳、被上诉人罗灵江、被上诉人罗胡单、被上诉人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海何跃实业有限公司于2018年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海何跃实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,813元，减半收取906.5元，由上海何跃实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第825号
原告徐某某。
原告郁甲。
原告郁乙。
原告黄某某。
四原告之委托代理人（特别授权代理）张甲。
被告邯郸市××汽车运输有限公司，住所地河南省××
山区渚××路××号，组织机构代码：××。
法定代表人王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地濮
阳市××西段，组织机构代码：××。
负责人张乙。
委托代理人（特别授权代理）：安某某。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××后埠
头村，组织机构代码：××。
法定代表人冯某某。
委托代理人（特别授权代理）高某。
原告郁甲、徐某某、郁乙、黄某某与被告邯郸市××汽
车运输有限公司（以下简称祥通××）、中国人民财产保险股
份有限公司××司（以下简称保险××）、杭州××有限公司
（以下简称临××公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人张甲和被告临××公司委托代理人高某到庭参加诉讼
，被告祥通××和被告保险××经本院合法传唤没有到庭。本
案现已审理终结。
原告郁甲、徐某某、郁乙、黄某某诉称，2009年9月30日
，郁丙驾驶浙a×××××号中型厢式货车从温州驶往临平，1
5时10分许，途经上三高速公路33km＋168m处时，与前方由李
某驾驶的冀d×××××／冀d×××××挂重型自卸半挂车发生尾随相撞，
造成两车不同程度损坏和郁丙死亡的交通事故。该事故经浙江
省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，郁丙负
事故的主要责任，李某负事故的次要责任。事故造成原告的财
产损失有修理费46500元、停车评估等损失3260元，共计人民
币49760元，扣除交强险（主、挂车交强险分别计算）后原告
要求被告承担30%共计17728元。被告保险××在保险责任范围
内承担赔付责任。
被告祥通××未作答辩。
被告临××公司答辩称，对本案交通事故发生及事故没
有异议，肇事车辆冀d×××××／冀d×××××挂重型自卸半挂车实际车
主是其公司，被告祥通××只是车辆挂靠单位，但本案受害人
郁丙驾驶的货车追尾违章是本次事故发生的实质性原因。原告
请求的损失明显偏高，与实际不符，而本案中涉及的只有一个
交强险，并且由被告保险××先行承担赔付责任。
被告保险××书面辩称，1、事故车辆冀d×××××／冀d×××××挂车在其公司仅有挂车投保了交强险，因此其公司仅在挂车交强险限额2000元内承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、浙公高绍二认（2009）第20009号交通事故认定
书1份，以证明事故发生时间、地点及事故的责任。
证据2、浙a×××××号中型厢式货车车辆挂靠协议1份
，证明浙a×××××号中型厢式货车系郁丙所有的事实。
证据3、车辆估损单1份，修理费发票1份，拖车费、施救
费发票1份，评估费发票1份，停车费、鉴定费发票1份，出租
车发票3份，以证明事故造成车辆损失49760元的事实。
被告临××公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证
据3中车辆修理费、施救作业费、停车费没有异议，其他由法
院审核。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1，浙江省公安厅
高速公路交通警察总队绍兴支队二大队浙公高绍二认（2009）
第20009号交通事故认定书反映事故发生的客观经过，与事实
相符，应予认定；证据2被告临××公司没有异议，予以认定
；对证据3中的车辆修理费46500元、车辆施救费1330元、停车
费860元，被告临××公司没有异议，应予认定。对原告提交
的三张出租车发票，因发票中没有时间和客户姓名，不予采信
。对原告提交的评估费发票，因原告不提交车辆损失评估报告
，不予采信。对原告提交汽车修理厂车辆鉴定费220元发票，
因汽车修理厂无需对车辆进行鉴定，本院不予认定。
经审理本院认定，2009年9月30日，原告亲戚郁丙驾驶浙a×××××号中型厢式货车从温州驶往临平，15时10分许，途经上三高速公路33km＋168m处时，与前方由李某驾驶的冀d8
825／冀d×××××挂重型自卸半挂车发生尾随相撞，造成两车不同
程度损坏和郁丙死亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速
公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，郁丙负事故的主要责
任，李某负事故的次要责任。事故造成原告的财产损失有修理
费46500元、施救、停车费2190元，共计人民币48690元，
另查明，事故车辆冀d×××××挂在被告保险××投保了交强
险，保险期间自2009年5月14日零时起至2010年5月13日二十四
时止。事故车冀d×××××未参加任何保险。
本院认为，原告亲戚郁法荣驾驶车辆在高速公路上行驶
疏忽大意，被告临××公司驾驶员李某驾驶载物核定载质量（
核载33000kg，实载89780kg）的车辆在高速公路上行驶，发生
二车相撞的交通事故。公安交警认定郁法荣负事故主要责任，
李某负事故次要责任正确。被告临××公司在被告保险××按
交强险规定赔偿后应对事故损失承担25%的赔偿责任。故原告
要求被告赔偿其合理损失，理由正当，应予支持。被告临××
公司事故车辆冀d×××××未参加任何保险，被告临××公司仍应
按交强险规定赔偿额予以赔偿原告。被告临××公司的事故车
辆冀d×××××挂／冀d×××××系临××公司挂靠在祥通××，在挂靠
关系中，被挂靠人对车辆虽无直接支配权，却对挂靠享有选择
权，并负有防止事故发生的指挥监督义务；同时被挂靠人祥通
××也收取了挂靠人临××公司每月200元的服务费，是运营
利益的享有者，故被挂靠人应作为共同的赔偿主体。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险中
赔偿徐某某、郁甲、郁乙、黄某某车辆损失2000元，款限于本
判决生效后十日内付清。
二、杭州××有限公司赔偿徐某某、郁甲、郁乙、黄某
某车辆修理、施救、停车损失13172.50元，款限于本判决生效
后十日内付清；并由邯郸市××汽车运输有限公司负连带清偿
责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回徐某某、郁甲、郁乙、黄某某的其余诉讼请求
案件受理费243元，依法减半收取121.50元，由被告杭州
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费243元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周 奇
二〇一〇年六月二日
书记员 马春燕
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审247号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人邓某某。
被申请人颜某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行邓某某、颜某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第020号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第020号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第020号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邓某某、颜某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第020号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将33868元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费408元，由被申请人邓某某、颜某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执198号
申请执行人：姚小军，男，1973年5月20日出生，汉族。
被执行人：苏九信，男，1986年7月22日出生，汉族。
申请执行人姚小军与被执行人苏九信民间借贷纠纷一案，经宁县人民法院审理，于2017年5月8日作出（2017）甘1026民初1387号民事判决书。判决书确定：由苏九信归还姚小军借款本金255000元；并对其中的180000元借款本金承担按年利率24%计算的从2015年9月1日至借款本金清偿之日的利息；负担案件受理费7345元。判决书生效和规定履行期限届满后，苏九信未履行，姚小军向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行中，本院向被执行人苏九信送达了执行通知书，责令苏九信履行甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1387号民事判决书确定的义务。经查，本院未发现被执行人苏九信有可供执行的财产。申请执行人也未提供苏九信有可供执行的财产和财产线索。申请执行人姚小军与被执行人苏九信于2018年3月13日达成执行和解协议。和解协议约定：一、由苏九信自2018年6月开始，每月归还姚小军借款2000元，2018年应归还14000元；自2019年1月起，每月还3000元，直至全部债务349411元还清。还款方式为每月30日前直接将当月还款款项存入宁县人民法院案件执行款账户；二、姚小军撤销强制执行申请。和解协议生效后，申请执行人姚小军于2018年3月13日向本院提交申请，撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员李立元
审判员陈伟锋
二〇一八年三月十四日
书记员李璟