湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终151号
上诉人（原审被告）：和昌（十堰）房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区浙江路3号。
法定代表人：吴龙圳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴含，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张明金，男，1973年4月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1976年7月18日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰坡沟。
负责人：张文志，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国平，该公司员工。
上诉人和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）因与被上诉人张明金、张勇、四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司（以下简称泸县建安公司十堰分公司）、四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
和昌房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回对我公司的诉讼请求。事实与理由：我公司在和昌中央公园没有开发建设项目。也没有和泸县建安公司、泸县建安公司十堰分公司签到《建设工程施工合同》。原审判决判令我公司承担连带责任毫无依据。
张明金、张勇向一审法院起诉请求：1.请求判令泸县建安公司十堰分公司、泸县建安公司支付工程劳务费210万元及利息，利息自2016年12月24日起至实际履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.和昌房地产公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，张明金、张勇于2017年7月25日申请增加诉讼请求：请求确认张明金、张勇在承建的工程折价或拍卖款中享有优先受偿权。
一审法院认定事实：和昌房地产公司与泸县建安公司十堰分公司签订了《建设工程施工补充协议》，约定泸县建安公司十堰分公司承建和昌房地产公司开发的和昌中央公园七组团三栋楼的建设。泸县建安公司十堰分公司又将工程内部承包合同给项目部。2012年5月23日，泸县建安公司十堰分公司项目部与张明金、张勇签订了一份关于和昌中央公园15号楼的《内部工程施工劳务清包合同》，约定项目部将其承建的和昌中央公园15号楼的劳务分包给张明金、张勇。合同签订后，张明金、张勇随即组织人员进行施工，工程于2016年12月20日竣工。双方于2016年12月24日进行了结算，确认实际工程价款为640万元，已付415万元，尚欠225万元。后来，泸县建安公司十堰分公司又支付了15万元，现欠工程款210万元。
一审法院认为，泸县建安公司十堰分公司将建设工程分包给没有建设资质的张明金、张勇施工，双方签订的《内部工程施工劳务清包合同》无效。合同已竣工，当事人仍应参照合同约定进行结算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。即，泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司应共同支付原告张明金、张勇工程款210万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起至判决确定之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，和昌房地产公司未举证证明其与泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司就和昌中央公园15号楼的工程款项已结清，因此其应在欠付泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司工程款的范围内对张明金、张勇承担连带责任。和昌房地产公司直接向实际施工人张明金、张勇支付工程款后，可扣减其应向泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司支付的工程款；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程于2016年12月10日竣工，张明金、张勇于2017年7月25日要求行使优先权已超过了法律规定的期间，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决：一、泸县建安公司十堰分公司、泸县建安公司共同支付张明金、张勇工程款210万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起算至判决确定之日止；二、和昌房地产公司在欠付泸县建安公司十堰分公司、泸县建安公司工程款的范围内对张明金、张勇210万元的工程款承担连带偿付责任；三、驳回张明金、张勇的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取计11800元，保全费5000元，合计16800元，由泸县建安公司十堰分公司、泸县建安公司共同负担。
二审经审理查明，和昌（湖北）置业有限公司与泸县建安公司十堰分公司签订了《建设工程施工补充协议》，约定泸县建安公司十堰分公司承建和昌（湖北）置业有限公司的和昌中央公园七组团三栋楼的建设。和昌（湖北）置业有限公司与和昌房地产公司均系依法成立的具有独立法人资格的公司。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案工程系和昌（湖北）置业有限公司发包给泸县建安公司十堰分公司，泸县建安公司十堰分公司又分包给张明金、张勇。和昌（湖北）置业有限公司与和昌房地产公司均系依法成立的具有独立法人资格的公司，张明金、张勇亦无证据证明和昌（湖北）置业有限公司与和昌房地产公司存在“混同”情形，故张明金、张勇主张和昌房地产公司对其工程款承担责任无事实和法律依据。和昌房地产公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2495号民事判决第一项，即“四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司共同支付张明金、张勇工程款210万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起算至判决确定之日止”；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2495号民事判决第二项，即“和昌（十堰）房地产开发有限公司在欠付四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司工程款的范围内对张明金、张勇210万元的工程款承担连带偿付责任”；
三、驳回张明金、张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元、保全费5000元，由四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司负担。二审案件受理费23600元，由张明金、张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李大旭