wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3625号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人李小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李小燕全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李小燕负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。李小燕向一审法院起诉请求：1、确认李小燕、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、依法判令诚誉公司与李小燕签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月25日，李小燕、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定李小燕购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区2座3单元25-26层东户房屋一套，建筑面积292.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2340800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知李小燕，李小燕知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责李小燕预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知李小燕到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向李小燕出具了《金丽园借款抵顶房票》，载明：李小燕抵顶借款2340800元，房况：房号2栋1单元25-26层东户，面积292.6平方米，单价8000元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于李小燕请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于李小燕请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于李小燕的此项诉请，不予支持。判决：一、确认李小燕与诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回李小燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，李小燕已预交，由诚誉公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十七日书记员贾沛然书记员齐兴宇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第80号
原告：李某某。
委托代理人：颜某某。
被告：陈某某。
原告李某某诉被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由代理审判
员马骏适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，于2010年
9月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人颜
某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年6月22日8时45分许，被告陈
某某驾驶无牌号电动自行车由北向南行驶至富阳市××××镇
安一村92号旁十字路口时，与由西向东某某的原告李某某驾驶
的无牌号电动自行车相撞，造成两车损坏及原告李某某受伤的
交通事故。经富阳市交警部门责任认定，被告陈某某应负事故
的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。为维护原告的合
法利益不受侵犯，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈某某
赔偿原告交通事故人身损害：医疗费17671.97元、住院伙食补
助费270元、护理费1355.22元、后期治疗费6000元、交通费79
元，合计25376.19元，扣除原告应承担的5075.24元，被告应
承担20300.95元；二、案件受理费由被告负担。原告李某某为证明其所主张的事实，在举证期限内，向
本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明事故经过以及原、被
告事故责任承担的事实。
2、门诊病历、出院记录各一份，用以证明原告在受伤后
的治疗经过的事实。
3、住院费某某单一份，用以证明原告治疗情况以及住院
、出院时间。
4、医疗费发票七份、门诊收费收据三份，用以证明原告
伤后花费医疗费17671.9元的事实。
5、诊疗证明书一份，用以证明原告需后续治疗费6000元
的事实。
6、交通费票据二十四份，用以证明原告因就诊花费交通
费79元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告李某某提供的证据，被告陈某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。原告李某某提供的证据1、2、3、4、6，本
院经审查后认为，符合证据的构成要件且与本案有关，本院依
法予以认定；原告李某某提供的证据5，本院经审查后认为，
该医疗证明并未确定后续治疗费是必然发生的费用，原告李某
某可以待实际发生后另行起诉。故对该证据的证明效力不予确
认。
经审理，本院查明的事实如下：1、2009年6月22日8时45分许，被告陈某某驾驶无牌号电
动自行车由北向南行驶至富阳市××××镇安一村92号旁十字
路口时，与由西向东某某的原告李某某驾驶的无牌号电动自行
车相撞，造成两车损坏及原告李某某受伤的交通事故。该事故
经富阳市交警部门认定，被告陈某某驾驶未登记上牌的电动自
行车，通过没有交通信号灯控制且没有交通警察指挥的交叉路
口，未让右方道路来车先行，发生事故后将事故车辆驶离现场
，应承担事故的主要责任；原告李某某电动自行车，通过没有
交通信号灯控制且没有交通警察指挥的交叉路口，未在路口外
慢行或者停车瞭望，应承担事故的次要责任。
2、2009年6月22日事故发生后，原告被送往富阳市中医
骨伤科医院治疗，经诊断为：左胫腓骨折。期间，原告在富阳
市中医骨伤科医院住院治疗18天，住院期间有一人护理。事故
发生后，原告李某某共花费医疗费17671.97元。
3、原告李某某系富阳市××××镇安一村农村某某。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。在此次交通事故中，被告陈
某某驾驶电动车通过没有交通信号灯控制且没有交通警察指挥
的交叉路口，未让右方道路来车先行，造成交通事故，被告陈
某某的交通安全违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担
事故的主要责任。原告李某某驾驶电动车通过没有交通信号灯
控制且没有交通警察指挥的交叉路口，未在路口外慢行或者停
车瞭望，造成交通事故，原告李某某的交通安全违法行为是造
成此次事故的另一方面原因，应承担事故的次要责任。本院酌情确定由原告李某某承担事故责任的30%，被告陈某某承担事
故责任的70%。
原告主张的医疗费17671.97元、交通费79元，有相应的
证据证明，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费270元
（15元／天×18天）、护理费1355.22元（75.29元／天×18天
），本院经审查后认为计算标准合理，未违反法律规定，予以
支持；原告主张的后续治疗费6000元，本院经审查后认为，原
告李某某可以待该费用实际发生后另行起诉。被告陈某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉
讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某因此次交通事故造成的损失：医疗费176
71.97元、住院伙食补助费270元、护理费1355.22元、交通费7
9元，合计19376.19元，由被告陈某某承担70%，合计13563.33
元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 袁晓军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执320号
申请执行人：何卫国，男，1978年6月30日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：周建平，男，1965年4月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人：肖英英，女，1977年3月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行何卫国与周建平、肖英英民间借贷纠纷一案中，申请执行人何卫国以被执行人周建平、肖英英至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初4837号民事调解，要求被执行人周建平、肖英英支付欠款人民币806,035.90元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人周建平、肖英英现去向不明，本院查封了被执行人周建平名下沪A2XX**车辆一部，查封期限二年；冻结了周建平名下部分银行帐户，冻结期限一年。本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人周建平、肖英英纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执320号申请执行人：何卫国，男，1978年6月30日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周建平，男，1965年4月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：肖英英，女，1977年3月17日生，汉族，住址同上。本院在执行何卫国与周建平、肖英英民间借贷纠纷一案中，申请执行人何卫国以被执行人周建平、肖英英至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初4837号民事调解，要求被执行人周建平、肖英英支付欠款人民币806,035.90元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人周建平、肖英英现去向不明，本院查封了被执行人周建平名下沪A2XX**车辆一部，查封期限二年；冻结了周建平名下部分银行帐户，冻结期限一年。本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已将被执行人周建平、肖英英纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 许 峻二〇一七年四月二十八日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22416号
申请执行人：吕春丽，女，1980年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：马秋，女，1965年4月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在执行吕春丽与马秋买卖合同货款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一七年二月十四日
书记员 李 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22416号申请执行人：吕春丽，女，1980年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：马秋，女，1965年4月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行吕春丽与马秋买卖合同货款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李焕庭二〇一七年二月十四日书记员  李 伟
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执676号
洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察支队：
关于你单位申请执行杨帅旗行政非诉执行一案，杨帅旗已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月三十日
书记员 ：朱学智
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3608号
原告韩雪红，农民。
委托代理人张凤芝，一般代理。
被告韩金雷，农民。
原告韩雪红与被告韩金雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩雪红到庭参加诉讼，被告韩金雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪红诉称：2014年6月18日，被告找我借2万元钱，他说有急用，几天还我，我抹不开面，就借给他了，被告不讲诚信，到日期不还我钱，经多次找被告催要，被告未给付，为维护我的合法权益，向法院起诉，请法院判令被告给付我借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告韩金雷未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告韩金雷向原告韩雪红借款2万元整，当日，被告为原告出具借条一张，写明：“今借韩雪红人民币20000元整（贰万元），借款人：韩金雷，2014年6月18日，2014年7月3日以前还清”。原告多次向被告催要此借款，被告未偿还。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，由于原被告之间的借款约定了还款期限，被告韩金雷在借款到期后未及时偿还原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金雷于判决生效之日起5日内偿还原告韩雪红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3608号
原告韩雪红
委托代理人张凤芝，农民，一般代理。
被告韩金雷
原告韩雪红与被告韩金雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩雪红到庭参加诉讼，被告韩金雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪红诉称：2014年6月18日，被告找我借2万元钱，他说有急用，几天还我，我抹不开面，就借给他了，被告不讲诚信，到日期不还我钱，经多次找被告催要，被告未给付，为维护我的合法权益，向法院起诉，请法院判令被告给付我借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告韩金雷未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告韩金雷向原告韩雪红借款2万元整，当日，被告为原告出具借条一张，写明：“今借韩雪红人民币20000元整（贰万元），借款人：韩金雷，2014年6月18日，2014年7月3日以前还清”。原告多次向被告催要此借款，被告未偿还。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，由于原被告之间的借款约定了还款期限，被告韩金雷在借款到期后未及时偿还原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金雷于判决生效之日起5日内偿还原告韩雪红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢建晖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2040号
申请执行人：杨科，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行杨科与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为7200元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
兴城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异8号
异议人：栾冰，男，1955年12月11日生，汉族，住山东省东营市区。
委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。
被执行人：兴城市汇丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市。
法定代表人：曹斌，该公司经理。
被执行人：曹斌，男，1950年10月19日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
第三人：曹迎新，男，1972年9月27日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
第三人：郑兴，男，1958年5月15日出生，汉族，住兴城市。
第三人：曹明阳，男，40岁，汉族，住兴城市七。
第三人：郭新，男，地址不详。
第三人：曹丽云，女，地址不详。
在本院执行栾冰与兴城市汇丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人栾冰于2014年9月13日向本院提出请求，要求追加曹迎新、曹斌、曹丽云、郑兴、郭新、曹明阳为被执行人，兴城市人民法院于2016年9月6日作出了（2016）辽1481执异1号执行裁定，驳回申请执行人栾冰的追加当事人请求。申请执行人不服，向葫芦岛市中级人民法院提出复议申请，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月17日作出了（2017）辽14执复3号裁定书：“一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481执异1号执行裁定；二、发回兴城市人民法院重新作出裁定”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请执行人栾冰称，在申请执行被执行人汇丰房地产公司民间借贷纠纷一案，因被执行人汇丰房地产公司的股东曹迎新、曹斌、曹丽云、郑兴、郭新、曹明阳等股东在出资时，以土地使用权和房屋作为出资，但是在实际履行时，未依法�行财产转移手续，未将出资财产过户到被执行人汇丰公司名下，属于出资不实，根据法律规定，公司财产不足清偿债务的，债权人可以直接请求虚假出资的股东承担清偿责任，所以请求法院追加汇丰房地产公司的股东为被执行人。
本院查明，2002年10月28日，兴城市隆达房地产开发有限公司、曹斌，从栾冰处借款30万元，约定2003年8月末偿还，借款到期后，借款方未履行其还款义务。2005年9月18日，曹斌给栾冰出具还款计划，约定借款利息从2002年10月28日起，按照月息1分计算。2007年1月20日曹斌又给栾冰出具还款承诺书，承诺兴城市汇丰房地产开发有限公司合作方资金投入兴城市汇丰公司时或东辛庄贵族小区的工程启动时偿还借款。2008年12月24日曹斌又以上述承诺给栾冰出具了还款承诺书。至今曹斌、兴城汇丰房地产开发有限公司至今未履行其还款义务，栾冰起诉到兴城市人民法院。2010年5月19日经兴城市人民法院作出的（2010）兴民二初字第00782号民事调解书调解，曹斌、兴城市汇丰房地产开发有限公司于2010年6月30日偿还栾冰30万元本金及利息。曹斌、兴城市汇丰房地产开发有限公司未履行义务，栾冰于2010年7月6日向本院申请执行。
另查，曹斌于2005年6月6日，注册成立兴城市汇丰房地产开发有限公司，当时公司股东有曹迎新、曹斌、曹丽云、郑兴、郭新、曹明阳，六人均以实物出资。总出资额为803万元。曹明阳以其所有的63.91平方米房屋出资，其他人均以该公司占用土地使用权出资。2005年11月2日，经兴城市汇丰房地产开发有限公司全体股东决议，同意将曹丽云、郭新、曹迎新、郑兴持有的股份全部转让给曹斌。2011年9月20日，兴城市汇丰房地产开发有限公司全体股东决议，将公司名称修改为兴城市润发房地产开发有限公司，同时股东曹明阳将其持有的股份转让给新股东赵明华，公司股东赵明华和曹斌在工商部门登记注册。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请执行人栾冰未能提供证据证明曹迎新、曹斌、曹丽云、郑兴、郭新、曹明阳未依法履行出资义务，所以对申请执行人申请追加上述当事人为被执行人不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第24条2项之规定，裁定如下：
驳回申请人栾冰提出追加第三人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日�十五日内向人民法院人民法院提起诉讼。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年六月二十日
书记员 韩兵娃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第227号
原告楼某某。
被告何某某。
原告楼某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
楼某某到庭参加诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告楼某某诉称：2006年1月27日，被告向原告购买饲料
，欠原告饲料款3820元，被告于2008年6月2日立欠条一份，口
头约定每月支付200元至还清为止，因被告未履行约定，故起
诉要求被告支付货款3820元。
被告何某某未作答辩。
原告楼某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了（2008）萧某二初字第438号民事判决书一份、借条一
份，欲证明被告欠原告货款3820元的事实。上述证据，虽未经
被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告何某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2006年1月27日，被
告向原告购买饲料，欠原告饲料款3820元未付。2008年6月2日，被告就此款向原告出具了借条一份，内容如下：今借到楼某
某人民币3820元。2010年2月2日，原告向本院起诉要求被告支
付货款3820元。在审理期间，被告支付原告货款2000元。在庭
审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款1820元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告拖欠
原告货款未付，应承担支付所欠货款的民事责任。原告要求被
告支付货款1820元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
何某某支付楼某某货款1820元，限于本判决生效之日起
十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何某某负担。楼某
某同意何某某负担的受理费25元在本判决生效之日起十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年三月九日
书 记 员 张 艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1191号
原告：董永生，男，1972年3月15日生，汉族。
委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区。
负责人：王新军，任公司经理。
委托代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
原告董永生与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支）财产保险合同纠纷一案，原告董永生于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董永生的委托代理人孙付强、被告人寿财险南阳中支的委托代理人刘璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永生诉称，原告于2014年4月29日在被告人寿财险南阳中支投保了机动车损失保险及不计免赔。2015年2月11日，原告驾驶车辆在方城县城关镇吴府大道西侧发生交通事故，造成车辆受损。后经被告指定的4S店维修，共花费维修费用23000元。原告向被告申请理赔，被告仅愿意承担车辆损失的50%。对此原告不能接受，特提起所诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失23000元；案件受理费由被告负担。
原告董永生为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：
1、保单复印件1份；
2、交通事故认定书1份；
3、维修费发票1张。
被告人寿财险南阳中支辩称，原告在此次交通事故中的车辆损失，应当首先由事故中的另一方车辆在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分按照事故责任比例，由被告承担50%。原告主张全额赔付缺乏法律及合同依据，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人寿财险南阳中支未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告于2014年4月29日在被告人寿财险南阳中支投保了机动车损失保险及不计免赔。2015年2月11日，原告驾驶车辆行驶至方城县城关镇吴府大道西023号灯杆处，与张某驾驶的豫A×××××号车辆相撞，造成人身伤亡及车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队认定，原告董永生与张某负事故的同等责任。后原告因维修车辆花费23000元，在理赔过程中，被告仅同意扣除交强险财产损失2000元限额后按照事故责任比例承担50%，双方产生纠纷。原告董永生于2016年4月7日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失23000元；案件受理费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原告董永生在交通事故中遭受财产损失，其可以基于侵权关系选择向侵权方要求赔偿损失，亦可以基于保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔。被告人寿财险南阳中支关于理赔应当先行扣除对方车辆交强险财产损失限额部分的抗辩理由不能成立。关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付的问题，车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失为该保险的唯一目的，因此应当严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故遭受的损失应获全额补偿，以使保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险条款中约定对被保险车辆的损失按照事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外，根据该约定，被保险人违法违章、承担事故责任越大时获得的理赔金额越高，而被保险人事故责任较小时反而无法得到充分的保险保障，该约定有违社会公德，不利于引导机动车驾驶人安全文明驾驶，不符合公序良俗原则。被告人寿财险南阳中支应当按照原告董永生在此次事故中的实际损失即23000元向原告承担理赔责任。被告人寿财险南阳中支在承担理赔责任后，有权就第三方应当承担的损失向第三方追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告董永生车辆损失23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一六年五月十九日
书记员 张煜文
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00296号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谌某某，男，1993年6月23日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人谌某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年1月12日14时许，王某某（另案处理）登记入住重庆市北碚区月亮田荣丰宾馆222号、223号房间后，以自己过生日为由，邀约被告人谌某某和姜某某、唐某某等人在房间内共同吸食毒品。王某某让谌某某帮助购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，谌某某电话联系梁某（另案处理）以人民币200元的价格购买毒品甲基苯丙胺1包、甲基苯丙胺片剂2颗后，为牟取利益，对王某某谎称从梁某处购买的毒品共计350元，后王某某向谌某某支付人民币350元。之后，王某某在房间内与被告人谌某某和姜某某、唐某某等人共同将该毒品吸食。
2013年1月13日，被告人谌某某被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局毒品检测中心检验毒品定性检验：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人谌某某故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谌某某还具有如实供述可以从轻处罚情节。
被告人谌某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人谌某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谌某某亦无异议，并有证人梁某、王某某、姜某某、唐某某、詹某某、廖某某的证言，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的归案经过、户籍材料、QQ聊天记录、国内旅客住宿登记表、情况说明，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品凭证、发还清单、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谌某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月23日起至2015年6月22日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒资人民币三十元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第94号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇建北南路20号。
诉讼代表人黄剑宏，行长。
被告建德市元元工艺品有限公司，住所地建德市乾潭镇下包村。
法定代表人李建元，执行董事。
被告杭州昌盛缝纫设备有限公司，住所地建德市乾潭镇下包村钱家。
法定代表人方光明，执行董事。
被告李建元。
被告方杭珍。
被告方光明。
被告吕国华。
本院于2015年3月30日立案受理了原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行诉建德市元元工艺品有限公司、杭州昌盛缝纫设备有限公司、李建元、方杭珍、方光明、吕国华金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行自动撤诉处理。
审 判 员 胡永红
二〇一五年四月八日
代书记员 徐 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申字209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷声，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：聂绮，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王秀启，黑龙江日晟律师事务所律师。
再审申请人雷声因与被申请人聂绮加工承揽合同纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第422号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷声申请再审称，本案案由是加工承揽合同纠纷，合同主体的供方为哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂，需方为内蒙古森天建设集团市政项目部，雷声不欠聂绮货款，生效判决认定事实不清、证据不足，故申请对本案再审。
聂绮提交意见称，生效判决正确，请求驳回雷声的再审申请。
本院认为，本案中的加工承揽合同首页中虽然供方书写为哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂，需方书写为内蒙古森天建设集团市政项目部，但合同落款处需方并未加盖项目部的印章，而是由聂绮委托程家琪以自然人身份在需方处签字确认。因哈尔滨市南岗区达胜钢管加工厂的性质是个体工商户，雷声是该厂的实际经营者并在合同落款处签字，且雷声为聂绮出具了欠据，故聂绮及雷声作为本案原、被告主体适格。关于雷声提出其不欠聂绮欠款的问题，因聂绮向雷声主张权利时持有雷声为其出具的欠据，且雷声已经陆续偿还聂琦部分欠款，在偿还欠款过程中，雷声从未对欠款数额提出异议，故雷声的主张证据不足，本院不予支持。
综上，雷声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷声的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 琨
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2857号
原告浙江上虞农村合作银行驿亭支行，住所地上虞市驿亭
镇新街。
负责人高振华，行长。
被告上虞市乐添工贸有限公司，住所地上虞市驿亭镇五夫
工业区。
法定代表人严卫东，董事长。
被告王国森，男，1970年10月14日出生，汉族，上虞市人
，住上虞市百官街道横江里村2—**号。
被告严琴芬，女，1972年3月8日出生，汉族，上虞市人，
住上虞市百官街道横江里村2—41号。
被告范克雷，男，1977年2月21日出生，汉族，上虞市人
，住上虞市百官街道半山路陈家门*幢***室。
被告戚雅丽，女，1979年1月6日出生，汉族，上虞市人，
住上虞市百官街道大坝路南3幢603室。
原告浙江上虞农村合作银行驿亭支行与被告上虞市乐添工贸有限公司、王国森、严琴芬、范克雷、戚雅丽借款合同纠纷
一案，本院于2009年8月12日立案受理后，依法进行了审理。
本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行驿亭支行诉称：被告上虞市乐
添工贸有限公司因购材料需要向原告借款70万元，双方签订保
证借款合同一份，由被告王国森、严琴芬、范克雷、戚雅丽为
上述借款提供最高额抵押担保。因被告上虞市乐添工贸有限公
司至今未还，保证人也未履行保证责任，故原告起诉，要求解
除虞合银（驿亭）保借字第8921120080011760号借款合同；判
令被告上虞市乐添工贸有限公司归还借款70万元，并支付从20
09年1月21日起至借款本金清偿日止的借款利息、罚息、复息
，利随本清（其中计算至2009年7月20日的利息为35440.74元
）；判令被告上虞市乐添工贸有限公司赔偿原告实现债权的费
用14700元；判令被告上虞市乐添工贸有限公司未能以资金清
偿上述贷款本息、实现债权费用时，原告有权对被告王国森、
严琴芬、范克雷、戚雅丽所抵押的财产经折价或者拍卖、变卖
后的价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的被告。经查，原告
起诉状中所列被告上虞市乐添工贸有限公司名称有误，依法应
予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁
定如下：
驳回原告浙江上虞农村合作银行驿亭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 孙芳芳
二〇〇九年八月十二日
书记员 吴利芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13351号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：焦淑琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告焦淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第122号
申请执行人罗桂忠。
被申请执行人罗平贵。
本院在执行罗桂忠与罗平贵附带民事赔偿一案中，本案在执行过程中，查明被执行人罗平贵因涉嫌故意伤害罪被本院判有期徒刑四年，且还在桂中监狱服刑，家中亦无可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗平贵因涉嫌故意伤害罪被本院判有期徒刑四年，且还在桂中监狱服刑，家中亦无可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴刑初字第106号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴刑初字第106号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第122号
申请执行人梁xx，女，1952年2月7日生，汉族，个体户，现住兴业县石南xxx号
被执行人周xx，男，1968年6月1日生，农民，现住兴业县石南镇xxxx号
申请执行人梁xx与被执行人周xx饲料货款纠纷一案，兴业县人民法院于一九九七年十二月二十日作出（1997）兴民初字第179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于一九九八年八月七日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，家中亦无财产可供执行，于一九九九年十月二十一日终结本次执行程序，二〇一三年十月查明被执行人有存款，于同月二十四日重新立案恢复执行，并通过扣划被执行人的银行存款付清了申请执行人的饲料款及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（1997）兴民初字第179号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿强
审判员 文志金
审判员 唐国富
二○一三年十一月
书记员 陆海锋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第122号
申请执行人梁明霭，女，1952年2月7日生，汉族，个体户，现住兴业县石南镇环镇东路4号
被执行人周惠光，男，1968年6月1日生，农民，现住兴业县石南镇东周村东周310号
申请执行人梁明霭与被执行人周惠光饲料货款纠纷一案，兴业县人民法院于一九九七年十二月二十日作出（1997）兴民初字第179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于一九九八年八月七日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，家中亦无财产可供执行，于一九九九年十月二十一日终结本次执行程序，二〇一三年十月查明被执行人有存款，于同月二十四日重新立案恢复执行，并通过扣划被执行人的银行存款付清了申请执行人的饲料款及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（1997）兴民初字第179号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆海锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2124号
原告：抚顺市望花区铸型涂料厂。
法定代表人：邓智岩，系厂长。
委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所执业律师
被告：公主岭市腾泰轧辊制造有限公司。
法定代表人：李大庆，系董事长。
被告：公主岭市腾泰合金铸钢有限公司。
法定代表人：丁健，系董事长。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，系董事长。
委托诉讼代理人：王凤凯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：南国英，系该公司员工。
被告：通化钢铁集团股份有限公司。
法定代表人：王自亭，系董事长。
原告抚顺市望花区铸型涂料厂（以下简称望花涂料厂）与被告公主岭市腾泰轧辊制造有限公司（以下简称轧辊公司）、被告公主岭市腾泰合金铸钢有限公（以下简称合金铸钢公司）、吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）、通化钢铁集团股份有限公司（以下简称通钢集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）吉0381民初2296号民事判决书，原告望花涂料厂不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉03民终625号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告望花涂料厂的委托诉讼代理人白银东,被告腾泰公司的委托诉讼代理人王凤凯、南国英到庭参加诉讼。被告轧辊公司、被告合金铸钢公司、被告通钢集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望花涂料厂向本院提出诉讼请求：判令四被告给付货款547954.50元。事实和理由：轧辊公司、合金铸钢公司（前身为公主岭市腾泰重冶铸工有限公司）及通化钢铁集团公主岭机械制造有限公司（现已被吊销）系关联企业，通钢集团系通化钢铁集团公主岭机械制造有限公司的母公司。自2004年起，望花涂料厂与被告一直有业务往来，望花涂料厂为被告方提供涂料，至今已累计欠付货款547954.50元。望花涂料厂送货都是送往公主岭市某街某号，此地址系轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司的住所地，轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司及通化钢铁集团公主岭机械制造有限公司（现已被吊销）系关联企业，应当对欠付货款承担连带责任。通钢集团系通化钢铁集团公主岭机械制造有限公司的母公司，应当对其子公司债务承担还款责任。
腾泰公司辩称：吉林腾泰重型机械集团有限公司是具有独立法人资格、独立核算的公司，与望花涂料厂的诉讼请求无关联性，不应承担连带责任。望花涂料厂所提证据无法证明吉林腾泰集团存在欠款情况，只能证明原被告之间存在业务往来，请求驳回原告所有诉讼请求。
合金铸钢公司、轧辊公司向本院递交答辩状称：望花涂料厂的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，请求驳回望花涂料厂的诉讼请求。
通钢集团未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：轧辊公司、合金铸钢公司是腾泰公司具有独立法人资格的全资子公司。自2002年以来与望花涂料厂有买卖涂料的业务往来。认定上述事实的证据有原被告进行业务往来的发票、工商企业信息等，足以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”望花涂料厂向四被告主张给付货款共计547954.50元，并提供由望花涂料厂盖章的欠款明细、与各被告进行业务往来的发票、供货清单、汇款凭证等证据证明各被告的欠款事实。该欠款明细只有望花涂料厂单方的盖章确认，各被告对此不予认可；其他证据只能证明原被告之间曾有业务往来关系，并不能够证明欠款事实和具体欠款数额。故对原告主张被告的欠款事实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，望花涂料厂提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回抚顺市望花区铸型涂料厂的诉讼请求。
案件受理费9280元由抚顺市望花区铸型涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法�。
审 判 长 王成立
人民陪审员 范秋源
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年八月二日
书 记 员 石良玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2200号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：董文铭，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波佳士德进出口有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：杨立峰。
被执行人：宁波普力信电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王文骏。
被执行人：宁波新顺化纤有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州。
法定代表人：毛岳君，该××董事长。
被执行人：杨立峰。
被执行人：岑君芙。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波佳士德进出口有限公司、宁波普力信电子有限公司、宁波新顺化纤有限公司、杨立峰、岑君芙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2200号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十九日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1279号
罪犯常进，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年3月25日作出（2014）萨刑初字第121号刑事判决，以被告人常进犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常进在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯常进符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常进减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海红民初字第49号
原告柴淑琴。
被告王冬锋。
原告柴淑琴与被告王冬锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员洪有顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴淑琴到庭参加诉讼，被告王冬锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴淑琴诉称，2014年9月14日8时许，被告王冬锋驾驶黑MJ62**号车沿海伦市北极星东侧胡同由北向南驶入雷炎大街时将原告撞伤，被告王冬锋将原告柴淑琴送入海伦市人民医院，经诊断为左膝内侧副韧带损伤，手术治疗后，住院九天。海伦市公安交通警察大队对此出具事故认定书，认定被告王冬锋负事故的全部责任，原告柴淑琴无责任，故原告要求被告赔偿医疗费13，811.38元、护理费2，000.00元、误工费18，250.00元、伙食补助费2，000.00元、精神损失费20，000.00元，并要求被告承担本案受理费。
被告王冬锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日8时许，被告王冬锋驾驶黑MJ62**号车沿海伦市北极星东侧胡同由北向南驶入雷炎大街时将原告柴淑琴撞伤，海伦市公安交通警察大队对此出具事故认定书，认定被告王冬锋负事故的全部责任，原告无责任。原告柴淑琴经诊断为左膝内侧副韧带损伤，住院九天，支付医疗费8，268.68。原告柴淑琴无固定收入，户籍地为海伦市丰山乡丰庆村，原告住院期间一人护理，护理人员无固定工作，户籍为海伦市丰山乡丰庆村。
以上事实，有原告柴淑琴陈述、交通事故认定书、住院病案、住院费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王冬锋驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行，将原告柴淑琴撞伤，其应负事故的全部责任，海伦市公安交通警察大队作出的事故认定书符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信，故被告王冬锋应对原告的损失承担全额赔偿责任。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费8，268.68元：根据医院出具的医药费票据及结合原告的病历、诊断予以确定；2、误工费4，560.33元（23793元÷360天X69天X1人）：原告无固定收入，为农业户籍，故参照受诉法院所在地农业从业人员上一年度职工的平均工资23793元／年，误工时间参照医嘱计算69天。3、护理费1，233.00元（49320元÷360天X9天X1人）：本案原告方的护理人员没有固定收入，故参照居民服务行业年平均工资49320元／年，计算9天。4、伙食补助费900.00元（100元／天X9）：伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补�标准即每天100.00元，原告实际住院9天。对原告柴淑琴要求被告王冬锋赔偿的上述损失共14，962.01元予以认定，对原告提出的超出上述四项的赔偿要求及精神损失费20，000.00元的赔偿请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故不予支持。综上所述，被告王冬锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席审理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬锋赔偿原告柴淑琴各项损失共14，962.01元，此款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600.77元，由原告柴淑琴承担513.77元，由被告王冬锋承担87.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一五年七月六日
书 记 员 王立峰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初812号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈维旗，男，1987年7月2日出生于陕西省安康市，汉族，文化程度小学，务工，住陕西省安康市汉滨区。2008年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人陈维旗犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人陈维旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月19日18时许，被告人陈维旗至本市海曙区新巷32号602室，趁无人在家之际，利用随身携带的塑料片插进门缝开门进入房间实施盗窃，后被回家的被害人孙某发现并当场抓获。
上述事实，被告人陈维旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈维旗有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人陈维旗以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈维旗曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人陈维旗已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人陈维旗能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物塑料片三块（现扣押于宁波市公安局海曙分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8742号
原告：施利红，女，1977年7月31日生，汉族，住启东市。
委托代理人：丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，公司总经理。
委托代理人：李红，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区长阳路1388号。
负责人：张渝，公司总经理。
委托代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告施利红与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施利红的委托代理人丁玉萍、被告人民保险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年2月3日7时55分左右，丁永康驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇长龙路由西向东行驶至长龙路136号前路段时，超越同向行驶的由施利红驾驶的电动自行车（后载张怡婷）时发生碰撞，后电动自行车又碰撞到同向在前行驶的黄松华驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车,致车辆受损，施利红、张怡婷受伤，车辆受损。施利红当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由丁永康承担全部责任，施利红、张怡婷、黄松华无责任。
二、肇事车辆投保情况：丁永康驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告人民保险公司处投保交强险和商业险100万元，黄松华驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费14717.8元、伙补费594元、营养费700元、误工费20863.5元、护理费14293.55元、交通费297元、残赔金80304元、被抚养人生活费父42292.80元、母44936.10元、大女儿6608.25元,小女儿21146.40元、精神抚慰金5000元、交通费6000元、鉴定费2100元，合计259556.40元。
四、与本案相关其他情况：2017年10月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人施利红因交通事故致左胫骨平台骨折、遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、施利红误工期为210日;护理期为100日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期限为70日。
五、人民保险公司对原告单方委托鉴定不予认可，愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。太平洋保险公司书面辩称依法赔偿原告方的合理损失。
六、本院于2017年4月12日调解被告人民保险公司在商业险限额内赔偿施利红医疗费104700元，本院于2017年5月12日判决被告人民保险公司在交强险和商业险限额内赔偿张怡婷因交通事故造成的损失77535.60元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中的鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。原告因交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险人之间保险合同约定处理。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费核定为14717.8元；2、营养费700元、伙食补助费594元；3、误工费核定为20863.5元(210×99.35元/天)；4、护理费为13213.55元(33天×2+67天×99.35元/天)；5、残疾赔偿金核定为80304元(40152元×20年×10%）；6、被抚养人生活费，原告父亲施兵生于1953年3月5日，核定为42292.80元(26433元×16年×10%），原告母亲陈亚平生于1954年2月15日，核定为44936.10元(26433元×17年×10%），大女儿张怡婷生于2004年3月11日，核定为6608.25元(26433元×5年×10%÷2），小女儿张怡涵生于2015年5月29日，核定为21146.40元(26433元×16年×10%÷2），上述共计114983.55元；7、精神抚慰金，本院酌情支持3000元；8、交通费，本院酌情支持500元。上述损失合计248876.40元，由被告太平洋保险公司在强制保险限额内按无责任标准赔偿原告12000元，被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告236876.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告施利红因交通事故造成各项经济损失合计236876.40元（保险公司直接汇入原告施利红在中国工商银行启东城北支行的账户，账号为：11×××89）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告施利红因交通事故造成损失合计人民币12000元（保险公司直接汇入原告施利红在中国工商银行启东城北支行的账户，账号为：11×××89）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取780元，鉴定费2100元，合计2880元（原告已预交），由原告负担200元，被告人民保险公司负担2480元，被告太平洋保险公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹爱华
二〇一八年二月六日
书记员 徐赛龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1589号之二
申请执行人：嘉兴市秀洲区王店镇南佳鹏纸箱厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇南梅村大石桥西。
经营者：王大观。
被执行人：段敏良，男，1969年12月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宋雪芬，女，1970年3月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行嘉兴市秀洲区王店镇南佳鹏纸箱厂与段敏良、宋雪芬买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人段敏良、宋雪芬无车辆及房产登记信息，本院扣划该二被执行人银行存款共计10000元。本院已向被执行人段敏良、宋雪芬发出限制高消费令。本案申请执行标的为39717元，执行到位金额为10000元，未执结标的为29717元。现申请执行人嘉兴市秀洲区王店镇南佳鹏纸箱厂也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2140号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：苗德军，男，1988年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：陈秀兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苗德军、陈秀兰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初3809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初3809号民事判决书中对被执行人苗德军、陈秀兰的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2140号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：苗德军，男，1988年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：陈秀兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苗德军、陈秀兰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初3809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初3809号民事判决书中对被执行人苗德军、陈秀兰的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00029号
上诉人（原审被告）：蒋祥松，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人胡景中，男，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416201210770174。
被上诉人（原审原告）：杜洪顺，男，1951年4月16日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杜满意，男，1977年6月26日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
二原告共同委托代理人巴乘云，男，1982年9月2日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
上诉人蒋祥松与被上诉人杜洪顺、杜满意因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年8月10日作出（2014）谯民一初字第01855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人蒋祥松及其委托代理人胡景中，被上诉人杜洪顺、杜满意及其委托代理人巴乘云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年9月9日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于亳州市药都大道北侧刘庄西段五层楼房租给被告，租赁期为二十年，前十年租赁费每年23000元，后十年租赁费每年40000元，一年一付。内有空调11台，电视机11台，由被告随用随修，如有损坏的物件交给原告即可。原告申请本院依法调取荷花池浴场工商登记资料证明被告蒋祥松将所租原告房屋转租给王士芹。现被告未经原告同意，将房屋转租给王士芹，严重违约。杜洪顺、杜满意提起诉讼，要求解除原被告签订的房屋租赁协议，判决被告将房屋恢复原状并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原被告之间签订的“租房协议”，意思表示真实，内容合法，属有效协议，应受国家法律保护。但是原告申请本院依法调取荷花池浴场工商登记资料证明被告蒋祥松将所租原告房屋转租给王士芹。根据《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”;“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，被告未经原告同意将房屋转租给他人，现原告要求解除租房协议，合法有据，应予以支持。原告要求恢复原状的请求，因原被告在租房协议中对此未予以约定，故本院不予支持。被告辩称并未租给王士芹的理由，无法对抗法定机关档案资料的证明效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决：一、解除原告杜洪顺、杜满意与被告蒋祥松2007年9月9日签订的房屋租赁协议。二、驳回原告杜洪顺、杜满意的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告蒋祥松负担。
蒋祥松不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，判决有误。上诉人没有转让所租赁房屋，不能因为工商登记在谁的名下就认定上诉人将所租赁房屋转租给了别人。
杜洪顺、杜满意答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人未征得被上诉人同意转租房屋，为根本违约。
二审双方举证质证意见均同原审。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：上诉人蒋祥松是否将所租赁的房屋转租他人？租赁协议是否应予解除？
上诉人蒋祥松与被上诉人杜洪顺、杜满意签订的“租房协议”，意思表示真实，内容合法，属于有效协议，应予保护。在协议履行的过程中，根据原审法院从工商部门调取的荷花池浴场工商登记资料证明上诉人蒋祥松未经被上诉人杜洪顺、杜满意同意，擅自将所租赁的房屋租给王士芹，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，被上诉人杜洪顺、杜满意要求解除租房协议，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人蒋祥松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00029号
上诉人（原审被告）：蒋祥松，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人胡景中，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416201210770174。
上诉人（原审原告）：杜洪顺，男，1951年4月16日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：杜满意，男，1977年6月26日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
二原告共同委托代理人巴乘云，市民。
上诉人蒋祥松与被上诉人杜洪顺、杜满意因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年8月10日作出（2014）谯民一初字第01855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人蒋祥松及其委托代理人胡景中，被上诉人杜洪顺、杜满意及其委托代理人巴乘云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年9月9日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于亳州市药都大道北侧刘庄西段五层楼房租给被告，租赁期为二十年，前十年租赁费每年23000元，后十年租赁费每年40000元，一年一付。内有空调11台，电视机11台，由被告随用随修，如有损坏的物件交给原告即可。原告申请本院依法调取荷花池浴场工商登记资料证明被告蒋祥松将所租原告房屋转租给王士芹。现被告未经原告同意，将房屋转租给王士芹，严重违约。杜洪顺、杜满意提起诉讼，要求解除原被告签订的房屋租赁协议，判决被告将房屋恢复原状并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原被告之间签订的“租房协议”，意思表示真实，内容合法，属有效协议，应受国家法律保护。但是原告申请本院依法调取荷花池浴场工商登记资料证明被告蒋祥松将所租原告房屋转租给王士芹。根据《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”；“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，被告未经原告同意将房屋转租给他人，现原告要求解除租房协议，合法有据，应予以支持。原告要求恢复原状的请求，因原被告在租房协议中对此未予以约定，故本院不予支持。被告辩称并未租给王士芹的理由，无法对抗法定机关档案资料的证明效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决：一、解除原告杜洪顺、杜满意与被告蒋祥松2007年9月9日签订的房屋租赁协议。二、驳回原告杜洪顺、杜满意的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告蒋祥松负担。
蒋祥松不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，判决有误。上诉人没有转让所租赁房屋，不能因为工商登记在谁的名下就认定上诉人将所租赁房屋转租给了别人。
杜洪顺、杜满意答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人未征得被上诉人同意转租房屋，为根本违约。
二审双方举证质证意见均同原审。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：上诉人蒋祥松是否将所租赁的房屋转租他人？租赁协议是否应予解除？
上诉人蒋祥松与被上诉人杜洪顺、杜满意签订的“租房协议”，意思表示真实，内容合法，属于有效协议，应予保护。在协议履行的过程中，根据原审法院从工商部门调取的荷花池浴场工商登记资料证明上诉人蒋祥松未经被上诉人杜洪顺、杜满意同意，擅自将所租赁的房屋租给王士芹，违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，被上诉人杜洪顺、杜满意要求解除租房协议，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人蒋祥松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3825号
申请执行人夏惠霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人夏惠霞与被执行人张智勇民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月13日，被执行人张智勇尚欠申请执行人夏惠霞借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4300元。经调查，被执行人张智勇名下房产已设定抵押，且已由另案处置，目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3825号案的本次执行程序。申请执行人夏惠霞发现被执行人张智勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3825号申请执行人夏惠霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人夏惠霞与被执行人张智勇民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月13日，被执行人张智勇尚欠申请执行人夏惠霞借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4300元。经调查，被执行人张智勇名下房产已设定抵押，且已由另案处置，目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3825号案的本次执行程序。申请执行人夏惠霞发现被执行人张智勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月十三日书记员  陆海芳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1109号
申请执行人：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路623号，统一社会信用代码74295541-2。
被执行人：黄家业，男，1953年1月20日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与黄家业供电合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403民初300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄家业在珠海农商银行六乡支行80×××80账户上的存款35278.65元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗振强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5445号
原告：陈敬波，男，1978年9月28日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：周宏辉，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：郭奎，男，自然情况不详。
原告陈敬波与被告郭奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。案件审理过程中，本院按照原告提供的地址于2016年12月1日通过中国邮政约投挂号信函（号码为8800004479169）向原告邮寄送达了开庭传票，定于2016年12月15日14时00分，在本院第五法庭公开开庭审理本案。但原告无正当理由拒不到庭参加庭审。且经当庭电话（号码：1595211****）与原告的特别授权委托诉讼代理人周宏辉电话（号码：1805191****）联系，其表示已经与被告郭奎和解，不到庭参加诉讼，法院可以按原告自动撤诉处理。
本院认为，原告陈敬波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈敬波自动撤诉处理。
案件受理费180元，由原告陈敬波负担。
审判员 仇慎齐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安小峰
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00315号
原告范高全，男，1972年2月17日出生，汉族，住镇安县永乐镇青槐社区二组，农民。
被告曹先锋，男，1984年8月14日出生，汉族，住镇安县庙沟镇蒿坪村七组，农民。
被告贾万昌，男，1983年4月6日出生，汉族，住镇安县灵龙乡三义村四组，农民。
被告丁峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住镇安县庙沟镇蒿坪村五组，农民。
本院在审理原告范高全与被告曹先锋，贾万昌，丁峰民间借贷纠纷一案中，原告范高全于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范高全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告范高全撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告范高全负担。
审判员 项力奎
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵安旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3101号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告宁俊亮，男，1977年5月10日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告宁俊亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2012年、2014年至2015年物业费744.48元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告宁俊亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告宁俊亮系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为46.3平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2012年、2014年至2015年物业费744.48元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宁俊亮于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012年、2014年至2015年物业费744.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00454号
原告肖政，男，原籍安徽省定远县，现住陕西省平利县。
委托代理人翁明清，男，平利县人。
被告贺军（又名贺茂勋），男，平利县人。
原告肖政与被告贺军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖政及委托代理人翁明清到庭参加了诉讼，被告贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖政诉称，原告是安徽人，常年在外打工，被告是平利人，常年在外承包铁矿开采。2011年4月，被告在辽宁省北票县承包铁矿时，经朋友陶家明介绍认识被告，并在其手下干了几个月，工资由被告结算支付。之后原告没在其手下干活，但一直有联系。2013年6月，被告打电话说他在河南南阳桐阳县承包有铁矿，叫原告带工人去干活，约定月工资6000元。原告到矿上上班后负责招呼工人在井下排险扒渣。原告的月工资6000元，被告都已结清。2013年10月19日晚8时许，原告正常带班在井下排险，突然被矿石打伤右眼，当时在场的工人送原告到宿舍，被告安排原告晚上先休息一夜，说不行了第二天再打针。第二天、第三天连打两天吊瓶，原告的伤没有缓解，22日被送到桐柏县医院检查，医生告知怀疑眼球内有矿渣，建议到郑州大医院检查。2013年10月24日，原告到河南省人民医院检查、住院治疗，第一次手术治疗5天出院，出院时医嘱：“术后2周、1月、3月、6月及1年复诊。”2013年12月16日，原告第二次住院治疗，7天后出院。医嘱同第一次，要求带药、继续抗炎治疗，避免剧烈运动，注意休息。2014年1月、2月、4月，原告在河南省人民医院复诊。2014年10月20日复诊时，医嘱：还需两次手术，再次手术复位后，二次手术取硅油。”前两次住院、几次门诊复查，医疗费及交通费，被告均已支付和报销。除住院期间外，原告受伤后误工费被告给付10000元。2014年10月20日，原告复诊，被告知还需两次手术，被告知此情况后态度冷漠，迟迟不予答复解决以后的两次手术费用，为此双方发生纠纷。2014年10月28日，原告的伤情经法医鉴定为七级伤残。被告在外承包铁矿开采，原告在其手下打工，工资是被告直接结算并支付给原告，双方已构成明确的雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担全额赔偿责任。请法院依法判令被告赔偿医疗费121.5元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费45300.85元、护理费6679.75元、交通费820元、住宿费180元、鉴定费900、伤残补助费64784元、被抚养赡养人生活费62972元（原告父亲45800元、原告儿子17172元）、后续治疗费16000元、精神补偿金5000元，共计193718.1元。2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告请求变更护理费为6679.5元、误工费为49922.33元、后续治疗费变更为20000元。
被告贺军未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原告肖政在河南省人民医院住院治疗，病历记载，“入院情况：主诉：右眼眼球外伤后伴视力模糊2天。患者2天前外伤后自觉右眼逐渐视物模糊，伴眼痒、眼胀、眼红、眼痛等不适。”入院诊断：“球内异物od”，2013年10月29日原告肖政出院。出院诊断：“球内异物od”，出院医嘱：“1.出院带药，继续局部抗炎；2.避免剧烈运动、注意休息，避免熬夜；3.面向下休息，普食、避免辛辣刺激食物；4.定期复诊，术后2周、1月、3月、6月及1年复诊；5.若有不适，随时来诊；6.2月内避免乘坐飞机或去高原地区。”2013年12月16日，原告肖政第二次在河南省人民医院住院7天，出院诊断：“1.右眼视网膜脱离，2.右眼球内异物术后。”出院医嘱与第一次的1-5项一致。2014年1月6日、2014年10月20日，原告两次在河南省人民医院门诊复查。
上述事实有河南省人民医院住院病历、门诊病历、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖政认为其与被告贺军是雇佣关系，应当对雇佣关系的基本事实承担举证证明责任，原告肖政仅提交了2014年11月1日（调查人赵公仁、记录人翁明清）对被调查人袁兴明、陈明顺的调查笔录，以此来证明原、被告是雇佣关系，但未提交被调查人身份证复印件，在举证期限内又不申请被调查人出庭作证，故该两份调查笔录不能单独作为认定案件事实的依据。因此，该证据并不能证明原告肖政与被告贺军是雇佣关系，原告肖政应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖政的诉讼请求。
本案受理费4174元，由原告肖政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 印 玲
人民陪审员 汪昌海
二〇一五年四月九日
书 记 员 张孝茹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00481号
异议人（被执行人）中国建筑工程总公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人官庆，董事长。
委托代理人陶虹，女，1970年9月15日出生，汉族。
申请执行人谭建军，男，1974年11月10日出生，。
委托代理人王靖民，湖南湘行律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谭建军与被执行人中国建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑工程总公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建筑工程总公司称，谭建军未向异议人提供发票，异议人向谭建军支付工程欠款时应扣除异议人已经代谭建民缴纳的个人所得税1174137.34元、营业税2142596.66元、意外伤害保险费352241.2元，共计3668975.20元，上述款项应直接抵扣异议人应支付给谭建军的执行款。请求本院变更（2015）长中民执字第00825号执行裁定的执行标的。
本院查明，谭建军与中国建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）长中民三初字第00666号民事判决：一、确认原告谭建军与被告中国建筑工程总公司签订的《土方石方施工合同书》为无效合同；二、被告中国建筑工程总公司在本判决生效后10日内支付原告谭建军工程欠款4921083.86元及利息（以4921083.86元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2009年10月27日起计算至欠款付清时止）；三、驳回原告谭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费173350元，由原告谭建军负担53000元，被告中国建筑工程总公司负担120350元。谭建军、中国建筑工程总公司均不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年7月30日作出（2015）湘高法民一终字第220号民事判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第00666号民事判决的第一项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第00666号民事判决的第三项；三、变更湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第00666号民事判决的第二项为中国建筑工程总公司在本判决生效后10日内支付谭建军工程欠款4745001.86元及利息（以4745001.86元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2009年10月27日起计算至欠款付清时止）；四、驳回谭建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费173350元，由谭建军负担53000元，被告中国建筑工程总公司负担120350元。二审案件受理费125100元，由谭建军负担67800元，中国建筑工程总公司负担57300元。该民事判决发生法律效力后，中国建筑工程总公司未能履行该判决，谭建军向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。本院于2015年9月10日作出（2015）长中民执字第00825号执行裁定：冻结、扣划被执行人中国建筑工程总公司银行存款人民币6732392元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。被执行人中国建筑工程总公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
本院认为，本案的执行依据（2015）湘高法民一终字第220号民事判决判令中国建筑工程总公司在本判决生效后10日内支付谭建军工程欠款4745001.86元及利息，异议人中国建筑工程总公司请求在本案的执行过程中以其代谭建军缴纳的个人所得税、营业税、意外伤害保险费等费用直接抵扣应支付给谭建军的执行款项无执行依据，不能直接予以抵扣，可另案通过实体程序解决。异议人中国建筑工程总公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建筑工程总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十月十日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3636号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳忠武，男，1989年3月10日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人柳忠武劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人柳忠武之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：柳忠武原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括柳忠武在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照柳忠武的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向柳忠武支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向柳忠武支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资17351.72元；2、确认盟友公司无需向柳忠武支付2015年4月1日至2015年6月16日的绩效工资2833元；3、本案诉讼费由柳忠武负担。
柳忠武在一审法院答辩称：柳忠武于2015年4月1日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日柳忠武被迫从公司离职。现柳忠武同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：柳忠武于2015年4月1日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月1日起至2018年4月1日止的劳动合同，其中2015年4月1日至2015年9月30日为试用期。合同约定：乙方（柳忠武）每月标准工资为8500元，包含基本工资5250元，岗位津贴1350元，特殊津贴1900元，标准绩效工资4250元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为6800元，后三个月为8500元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。柳忠武在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向柳忠武支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月柳忠武的实发工资为6765.8元，5月实发工资为6729.8元，柳忠武认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月柳忠武的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，柳忠武认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠柳忠武工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向柳忠武支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张柳忠武离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。柳忠武对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
柳忠武以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向柳忠武支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资17351.72元；二、盟友公司向柳忠武支付2015年4月1日至2015年6月16日期间的绩效工资2833元；三、驳回柳忠武的其他申请请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与柳忠武对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向柳忠武支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向柳忠武支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资17247.32元（2015年6月工资6800÷21.7512=3751.72元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，柳忠武在试用期内的工资为前三个月6800元，后三个月8500元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向柳忠武支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于判决生效后七日内向柳忠武支付二○一五年四月一日至二○一五年六月十六日的工资一万七千二百四十七元三角二分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向柳忠武支付二○一五年四月一日至二○一五年六月十六日的绩效工资二千八百三十三元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资17247.32元。
柳忠武的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萌书记员刘佳书记员刘芳明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2950号
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴红，该公司经理。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人马梦雪，女，1990年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马慧，女，1966年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马玉庭，男，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人马梦雪、马慧、马玉庭实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第20号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效裁定书，确定对登记在被执行人马慧名下的位于吴忠市利通区三套商业房采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司对变价后所得款项借款本金2600000元、利息48533元及后期利息有限受偿。申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依照申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司的申请，依法对所抵押房产进行评估拍卖，于2015年10月14日依法选定宁夏明大房地产评估中心（有限公司）对上述三套房产进行评估，评估总价为3564479元。于2016年1月4日对1号房屋以评估价1361224元、对2号和3号房屋以2203255元进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。经我院合议，对1号房屋在评估价基础上降价10%以1225101.60元、对2号和3号房屋在评估价基础上降价10%以1982929.50元于2016年1月25日进行第二次拍卖，因无人竞拍而流拍。经过合议，对1号房屋在评估价基础上降价20%以1088979.20元、对2号和3号房屋在评估价基础上降价20%以1762604元于2016年3月9日进行第三次拍卖，因无人竞买而流拍。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，若需要进行变卖程序或需要以物抵债，申请执行人可申请我院恢复强制执行。本院执行费28885元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民物申字第20号民事裁定书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审31号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局××科科长。
委托代理人邸飞，陕西××律师事务所律师。
被执行人杜候其。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人杜候其作出的榆阳环卫征字【2015E】第006号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人杜候其的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月30日作出的榆阳环卫征字【2015E】第006号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源