wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4515号
原告孙腾飞，男，汉族，1997年8月23日出生，住濮阳县。
委托代理人侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心推荐人员。
被告耿玉杰，男，1962年07月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李开平，男，1968年5月19日出生，汉族，住濮阳市。
原告孙腾飞诉被告耿玉杰、李开平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙腾飞，被告耿玉杰、李开平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙腾飞诉称，2015年初二被告雇佣原告为其开车，截至2016年5月3日，二被告尚欠原告工资16000元，有二被告出具的欠条为证。后经原告多次催要未果，故原告请求判令二被告支付原告工资16000元及利息1000元。
被告耿玉杰、李开平辩称，原告所诉欠工资款属实。但2016年腊月29向原告还款2000元，现实际欠款14000元。
经审理查明,2014年元月至2016年4月间，原告受雇为被告耿玉杰、李开平，为其提供开车劳务。2016年4月原告终止为二被告提供劳务，原、被告于2016年5月3日进行了结算，二被告于同日向原告出具一欠据，内容为：今欠到司机工资16000元。2017年1月26日二被告向原告支付2000元，下欠款项经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，二被告雇佣原告为其提供劳务，应共同向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付所欠劳务报酬16000元，二被告举证原告的收条证明其已偿还2000元，且原告对该收条予以认可，但辩称该2000元是偿还的欠条外所欠工资，原告为被告所出具的收条时间在后，原告的辩称理由不符合常理，且未提供二被告对其有其他债务的证据，故本院不予认可。二被告辩称欠原告劳务报酬14000元的理由成立，本院予以支持。原告诉请的利息损失，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿玉杰、李开平支付原告孙腾飞劳务报酬14000元及利息（自2017年4月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二被告对上述还款义务互负连带责任。
二、驳回原告孙腾飞的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告耿玉杰、李开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初34号
原告：杨素芬，女，1977年11月17日出生。
委托诉讼代理人：张玉丰，男。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告：牛保玉，男，1973年6月11日出生。
被告：赵艳芹，女，1976年1月10日出生。
原告杨素芬诉被告牛保玉、赵艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素芬的委托诉讼代理人张玉丰、贾永平，被告牛保玉到庭参加诉讼，被告赵艳芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金215000元及利息（利息自2017年9月15日起按月利率2%计算至二被告履行完毕之日止）。事实和理由：2014年3月15日二被告借原告现金250000元，并约定月利率2分，现二被告已归还35000元，下欠215000元。
被告牛保玉辩称，我借原告250000元属实，当时约定利息为月利率2分，现已归还原告50000元，还欠原告200000元，我同意归还原告。
被告赵艳芹未应诉也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告牛保玉、赵艳芹原系夫妻关系。2014年3月15日，被告牛保玉为原告出具借条借原告杨素芬款250000元，约定月利息按2分计算，牛保玉为原告出具借条后，原告将款打入赵艳芹在中国银行开办的银行卡账户。庭审中，被告牛保玉称已偿还原告50000元，原告只认可偿还二被告35000元，二被告未提供证据证实。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条、原告提供的转款证明、二被告结婚登记申请书、二被告离婚登记审查处理表、私营企业基本注册信息查询单等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，被告牛保玉为原告出具借条，原告将款转入被告赵艳芹的账户，由此判断本案借款是基于二被告共同的意思表示，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于共同的生产经营，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告牛保玉称已偿还原告50000元，而原告只认可被告偿还35000元，因被告未提供证据证实已偿还原告50000元，故本院认定被告已偿还原告35000元。依照相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按月利率2%计算，且原告请求的利息自2017年9月15日起计算，不超过法律规定，本院予以支持。被告赵艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛保玉、赵艳芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨素芬现金人民币215000元及利息（利息以215000元为基数，从2017年9月15日起计算至二被告履行完毕之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元减半收取2262.5元，由被告赵艳芹、牛保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年二月十一日
书记员 张 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1600号
原告：林祥平，男，1964年6月2日出生，汉族，福建省福州市闽清县人，住福建省闽清县，现住江西省，
原告：刘景流，男，1964年12月22日出生，汉族，福建省福州市闽清县人，住福建省闽清县，现住江西省，
两原告共同委托诉讼代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江桦，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。
被告：李宝琳，女，1971年8月25日出生，汉族，原籍湖北省枣阳市西城开发区，现住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。
本院在审理原告林祥平、刘景流诉被告江桦、李宝琳股权转让纠纷一案中，原告林祥平、刘景流于2017年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告林祥平、刘景流的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祥平、刘景流撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由原告林祥平、刘景流负担。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 陈鹭鸶
代理审判员 易 亮
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 曹淑金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27616号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李善节，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李善节物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14957号
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司中都饭店，住所地：郑州市航海中路99号。
负责人赵国强，经理。
被告李志明。
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司中都饭店与被告李明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，起诉应当符合条件。本案中，原告不能提供被告李明有效的信息，被告主体不明确，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司中都饭店的起诉。
案件受理费1121元，全部退还给原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司中都饭店。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第988号
原告深圳市科聚新材料有限公司。
法定代表人徐东。
委托代理人丁飞，该公司员工。
委托代理人林芳萍，该公司员工。
被告厦门鑫求精塑胶有限公司。
法定代表人罗文革。
上列原告深圳市科聚新材料有限公司诉被告厦门鑫求精塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科聚新材料有限公司因被告厦门鑫求精塑胶有限公司拖欠其货款人民币198653.5元，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付货款人民币198653.5元及逾期付款违约金（违约金按日千分之一计算从2014年1月31日起计算至法院判决的清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币198653.5元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫求精塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科聚新材料有限公司货款198653.5元。
二、被告厦门鑫求精塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科聚新材料有限公司逾期付款违约金（以198653.5元为基数，按日千分之一从2014年1月31日起计算至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告厦门鑫求精塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月五日
书记员 吴孟荀
书记员 张晓玲
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初133号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人凡惠高，男，1946年9月19日出生于湖北省罗田县，汉族，文盲，务农，现住湖北省罗田县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被罗田县公安局监视居住，同年12月8日经本院决定被逮捕，现羁押在罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）139号起诉书，指控被告人凡惠高犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人凡惠高到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年4月19日上午，被告人凡惠高在罗田县白莲河乡张家山村5组家中，被害人叶某认为自己家农田的围栏门被凡惠高移开未关上，导致地里种的菜被羊进入破坏了，便来到凡惠高家理论，双方因言语不和发生争执，被告人凡惠高追打叶某至屋外的空地，用“沙耙”将叶某头部打伤，致叶某受伤晕倒在地。经鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、违法犯罪记录查询情况及说明等书证，证人凡金瑞、董某、凡细四等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人凡惠高的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、录像光盘等证据材料。公诉机关认为，被告人凡惠高因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人凡惠高对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩称是被害人先用棍子打自己且以前自己曾多次被被害人打过，并称自己是70多岁的孤寡老人，生活困难，请求从轻处理。
经审理查明，2017年4月19日上午，被告人凡惠高在罗田县白莲河乡张家山村5组家中，被害人叶某认为自己家农田的围栏门被凡惠高移开未关上，导致地里种的菜被羊进入破坏了，便来到凡惠高家理论，双方因言语不和发生争执，被告人凡惠高追打叶某至屋外的空地，用“沙耙”将叶某头部打伤，致叶某受伤晕倒在地。经鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证明：2017年4月19日上午8时许，张家山村5组村民凡惠高因琐事与被害人叶某发生争吵，争吵后凡惠高用“沙耙”将被害人叶某打伤。
（2）户籍证明，证明：被告人凡惠高个人信息。
（3）违法犯罪记录查询情况，证明：被告人凡惠高无违法犯罪记录。
（4）扣押决定书、扣押清单，证明：扣押被告人凡惠高作案工具“沙耙”一把。
2、证人证言
（1）证人凡金瑞的证言，证明：2017年4月19日上午8时，凡金瑞从山上下来后，发现在凡惠高的屋边，被害人叶某躺在地上处于昏迷状态，头上有个大口子在流血，地上也有很多血，具体如何形成的，凡金瑞没看见，听董某说是被告人凡惠高用“沙耙”打的，当时有凡细凤和董某在场，凡应清是之后过来的。
（2）证人董某的证言，证明：2017年4月19日早上大概8、9点，凡惠高认为，叶某家田边的围栏门挡路，就把围栏门移开没还原，叶某因此事找被告人凡惠高理论，并在凡惠高家吵了起来，后凡惠高拿着“沙耙”准备打叶某，叶某就从他家跑了出来，在董某和凡惠高家中间的一块空地处被追上，凡惠高就用“沙耙”下端挖土的铁块挥向叶某的头部，致其头部受伤出血，当时只有董某在场，此时凡惠高又打了两下叶某的头部，叶某被打后倒地晕了过去，凡惠高拿着“沙耙”回家把门锁起来出去了。
（3）证人凡细四的证言，证明：2017年4月19日上午，凡细四经过凡惠高家旁边空地时，看到叶某倒在地上，处于昏迷状态，头上、身上和地面上均有血，当时董某也在场，叶某被打伤的过程凡细四并没看到，听说是凡惠高用“沙耙”将其打伤的。
（4）证人凡应清的证言，证明：2017年4月19日上午，凡应清经凡细四告知后，便去事故现场，当时董某和凡细四在场。凡应清看到叶某躺在地上，脸都是血，地上也有血，头上有两个口子，人已昏迷，具体怎么形成的凡应清并没看到，听凡细四说是凡惠高用“沙耙”打的。
3、被害人叶某的陈述，证明：2017年4月19日早上，叶某因琐事与凡惠高发生争执，后凡惠高用“沙耙”下面的铁块背面处，将叶某头部打伤，致其头部流血晕倒在地，当时证人董某在场。
4、被告人凡惠高的供述，证明：2017年4月19日早上，因琐事发生争执，后凡惠高手持“沙耙”，用“沙耙”下面的铁块背面处将叶某头部打伤，致其头部流血晕倒在地，当时证人董某在场。
5、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证明：2017年5月4日，经鉴定叶某的人体损伤程度为轻伤一级。
6、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片，证明：案发现场勘验情况及涉案人受伤情况和被告人凡惠高作案工具的照片。
7、视听资料、电子数据
罗田县公安局讯问、询问录像光盘，证明：侦查人员对被告人凡惠高讯问的真实情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人凡惠高因琐事故意伤害他人身体，致被害人叶某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。案发后，被告人凡惠高如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人叶某对矛盾激化负有一定责任；且被告人凡惠高系老年人犯罪，均可酌定从轻处罚。据此，根据被告人凡惠高犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凡惠高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 叶小娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1308号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛兰英，女，1970年11月29日生，，汉族，文盲，在江阴市祝塘镇永春制衣厂工作，户籍所在地河南省夏邑县，住江阴市。2017年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1173号起诉书指控被告人薛兰英犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人薛兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人薛兰英于2016年12月6日20时55分许，驾驶电动自行车沿江阴市云顾线西侧机动车道由南向北逆向行驶至祝塘镇交管所门口地段时，电动自行车左前侧与相对方向行驶的孙某（男，1994年2月10日生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车左前侧相撞，致使孙某头部受伤，孙某经送医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局鉴定，孙某应符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人薛兰英负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。
案发后，被告人薛兰英已赔偿被害人孙某近亲属人民币185000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛兰英供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息单、驾驶人信息查询结果单、病例资料、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人申某、丁某、张某,4、郭某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兰英违反道路交通运输管理法规，驾驶电动自行车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人薛兰英归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其对被害人近亲属已作经济赔偿，并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人薛兰英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛兰英的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛兰英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00259号
原告刘金荣，女，48岁，1966年生，地址：洮南市。
被告白丙俊（白俊），男，地址：洮南市。
被告杨广，男，地址：洮南市，
本院在审理原告刘金荣诉被告白丙俊（白俊）、杨广民间借贷纠纷一案中，原告刘金荣于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金荣撤回起诉。
诉讼费740元由原告承担
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宫文君
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2441号
原告：戴少涛，男，1990年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：李洋，男，1991年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告戴少涛与被告李洋民间借贷纠纷一案中,经审查,原告戴少涛不能提供被告李洋准确的身份信息和送达地址。经本院释明,要求原告戴少涛补充材料，而原告戴少涛无法提供，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告戴少涛不能提供被告李洋准确的身份信息和送达地址，经本院释明后,原告戴少涛仍不能补充材料,由此产生的法律后果应由原告戴少涛自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告戴少涛起诉。
案件受理费1373元，依法退给原告戴少涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 单 超
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2140号
原告张爱红。
被告徐红梅。
本院在审理原告张爱红与被告徐红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回对被告徐红梅的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张爱红负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李华慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8781号
原告：陈方平男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省市北仑区。
委托代理人：陶勇天，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王卓男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：李俊男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路406号14层。
代表人：程杰，该公司负责人。
本院在审理原告陈方平与被告王卓、李俊、中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日以原、被告已达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈方平撤回对被告王卓、李俊、中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈方平负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨筱筱
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初379号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人殷雪松，男，1975年6月9日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市荆州区郢城镇。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被监视居住。
被告人殷雪松未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人殷雪松犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派汪某出庭支持公诉，被告人殷雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日20时45分许，被告人殷雪松酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黑色“昊锐”牌小型轿车，沿荆州市沙市区北京西路由西向东行驶至白云桥路口时，被荆州市公安局交通管理局二大队民警查获。现场对殷雪松进行酒精呼气测试，结果为116.70mg/100ml。随后将被告人殷雪松带至荆州市第二人民医院采集静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检殷雪松静脉血液样本中检出乙醇，含量为96.42mg/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应证据予以认定。认为被告人殷雪松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人殷雪松在开庭审理中未提出异议，并有1．驾驶车辆现场照片、酒精呼气测试照片、采集血样照片；2．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、呼气酒精检测报告、情况说明、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人殷雪松的身份证明材料等书证；3．证人金某的证词；4．荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y205号《司法鉴定意见书》；5．被告人殷雪松的供述及辩解材料；6．查获过程视频光盘、讯问视频光盘各一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷雪松在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人殷雪松犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人殷雪松如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人殷雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十一月三日
法官助理 王斌
书 记 员 黄飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1021号
上诉人（原审被告、反诉原告)：福州隆祥实业集团有限公司（原名福州隆祥实业有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场第十二层1205、1206。
法定代表人：蒋阳，执行董事。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：元翔(福州)国际航空港有限公司，住所地福建省福州长乐国际机场内。
法定代表人：张波，总经理。
上诉人福州隆祥实业集团有限公司因与被上诉人元翔(福州)国际航空港有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州隆祥实业集团有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，经审查申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的应当准予缓交诉讼费的情形，本院不予准许，并依法送达通知其在指定的期限内交纳二审案件受理费，上诉人福州隆祥实业集团有限公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州隆祥实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张秋梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年8月31日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款18000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金18000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为1812.4元、逾期罚息为384.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿贷款本金18000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为556.6元，逾期罚息为3904.65元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款18000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息556.6元、罚息3904.65元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币18000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年8月31日起至2016年2月29日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年8月31日，金额为18000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息556.6元、罚息3904.65元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款18000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息556.6元、罚息3904.65元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金18000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息556.6元、罚息3904.65元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金18000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息556.6元、罚息3904.65元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1279号
原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地营口市站前区。
负责人陈洪波，系该支行行长。
被告王莹莹，女，1982年02月20日出生，现住大石桥市水源镇，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告孙本凯，男，1980年01月04日出生，现住大石桥市水源镇，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告营口市嘉德房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人杜洪伟，系该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行诉王莹莹、孙本凯、营口市嘉德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支于2017年6月29日以被告王莹莹自行履行债务为由，向法院提出撤诉申请。本院认为原告的请求是在法律允许的范
围内对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行撤诉。
案件受理费6952元减半收取3476元由原告承担。
审判员 李 品
二〇一七年七月一日
书记员 张子恒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1275号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月二十六日
书记员 沈华青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执199号
申请执行人ＸＸ，男，1973年12月9日生，汉族，住六枝特区木岗镇太平路37号附一号，公民身份证号码520203197312091815。
被执行人林兴春，女，1979年4月4日生，汉族，住六枝特区平寨镇塔山村林家寨组28号,520203197904040261。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民1090号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。本案执行标的25000元、案件受理费426元、公告费600元、执行费275元，共计26301元。在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行且至今无法联系，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民1090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王崇锦
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3050号
原告魏某某，女，出生于1985年9月11日，，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人贾留杰，系原告丈夫。
被告陈某某，男，出生于1984年1月8日，，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告魏伟与被告陈晟龙财产损害责任纠纷一案中因原告魏伟自愿撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
准予原告魏伟撤回对被告陈晟龙的诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏伟自愿承担。
审判员 徐晓莉
二〇一五年八月十日
书记员 罗 乐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2995号
罪犯杜宗源，男，1993年8月29日生，黎族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2011年11月18日作出（2011）晴刑初字第85号刑事判决，认定被告人杜宗源犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人杜宗源不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）兴刑初字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月19日起至2019年5月18日止。于2012年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年7月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜宗源在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年6月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯杜宗源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜宗源减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执239号
申请执行人郑力东，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初112号民事调解书，受理了郑力东申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：53158元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执239号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2449号
原告：陈明，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：吴艺芳，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告之妻。
被告：陈贵生，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴素琴，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈明与被告陈贵生、吴素琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2017年4月23日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告、被告陈贵生到庭参加诉讼。被告吴素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金39600元及利息（按年利率6%，从2012年9月28日计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年9月28日，被告陈贵生向原告借款59600元，至今仍欠39600元。该借款系二被告夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
陈贵生辩称，该欠款是因陈贵生向原告购货欠下的货款。2012年10月15日陈贵生还了20000元，所以还欠39600元。因此，该案的基础法律关系是买卖合同，与原告陈述不符，故请求驳回原告诉求。
吴素琴未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。约从2005年开始，被告陈贵生向原告购买货物。2007年7月29日经双方结算，被告陈贵生尚欠原告货款69610元，被告陈贵生出具了欠条一份。此后，经原告催讨，至2012年9月28日，被告陈贵生仅归还了10010元，被告陈贵生遂于2012年9月28日就尚欠的款项另行出具欠条一份，确认尚欠原告59600元，约定2012年10月15日前先付20000元。此后，被告陈贵生以货抵付了20000元。余款39600元至今未付，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的2007年7月29日欠条复印件、2012年9月28日欠条及庭审笔录予以佐证，被告吴素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告所提供的证据证明被告陈贵生尚欠原告货款39600元，故原告系债权人，被告陈贵生系债务人。现原告要求被告陈贵生支付尚欠的货款39600元，符合法律规定，应予支持。双方就尚欠的39600元并未约定付款期限，故原告要求被告陈贵生按年利率6%，从2012年9月28日开始计付逾期付款利息，无事实和法律依据，不予支持。但被告陈贵生应按年利率6%，计付原告起诉之日至实际还款之日止的利息。
该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，目前被告并无证据证明原告与被告陈贵生约定该笔债务系被告陈贵生的个人债务，故应视为二被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告吴素琴共同承担上述欠款本息的还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵生、吴素琴应于本判决生效之日起三日内返还给原告陈明欠款本金39600元及利息（按年利率6%，从2017年1月24日计至实际还款之日止）。
驳回原告陈明其他诉讼请求。
本案案件受理费1039元，原告负担50元，被告负担989元。原、被告均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年七月十四日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）、（七）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初347号
原告：南昌洪崖油脂科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福南路东侧综合楼（第1-5层）。
法定代表人：李传园，该公司董事长。
被告：潍坊格利特新材料有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市宝龙产业园。
法定代表人：吴桂芳。
原告南昌洪崖油脂科技有限公司（以下简称洪崖公司）与被告潍坊格利特新材料有限公司（以下简称格利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪崖公司的法定代表人李传园到庭参加诉讼。被告格利特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪崖公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还货款86000元；2.责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。庭审中，原告明确第二项诉请中的一切损失为诉讼费，即要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年8月1日商定并签订合同，被告从原告处购买硬脂酸40吨，价值人民币166000元，原告于2015年8月2日将40吨硬脂酸运至被告厂地，按照合同规定，被告应先支付货款即8万元给原告，余款86000元应在2015年8月20日之前付清。被告于2015年8月4日汇款6万元给原告后，就一直拖欠余下的货款。在原告打电话催促下，被告于2016年2月1日付给原告2万元承兑支票后，就再无还款行为，原告给被告多次打电话，被告不接，原告到被告所在地索要货款时，被告无理拒付，后来原告多次去找被告交涉，均无法再见到被告本人。根据法律规定，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
原告洪崖公司为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、供货合同（传真件），用以证明原、被告于2015年8月1日签订了供货合同一份，约定原告向被告供货40吨软脂酸。
2、综合凭证，用以证明被告先后向原告支付货款共计8万元。
3、江西增值税专用发票，用以证明原告方按合同约定履行了166000元的供货义务。
4、送货单，用以证明原告于2015年8月3日向被告送软脂酸40吨，原告已发货。
被告格利特公司未提交答辩状亦未提交证据材料。
对原告所提交的证据，因均系原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告洪崖公司（供方）与被告格利特公司（需方）签订一份《供货合同》，合同约定：需方向供方采购软脂酸，规格为35KG/袋，数量40吨，单价4150元，总价166000元，电话通知提货。结算方式为电汇，货到先付一半货款，余款在8月20日前付清，运费由需方承担。违约责任协商，因履行本合（同）发生争议协商不成的，可由申诉方向所在地法院申诉裁决。合同签订后，洪崖公司于2015年8月2日向被告开具了编号为01882689-01882690的增值税专用发票2张，载明货物为软脂酸，数量总计40吨，合计含税金额为166000元。格利特公司于2015年8月4日以银行转账方式向洪崖公司支付货款6万元，于2016年2月1日以银行承兑汇票向洪崖公司支付2万元。
本院认为，原告提供的供货合同、送货单、增值税专用发票及转账凭证、承兑汇票已能形成证据链，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款86000元。原告主张的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潍坊格利特新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌洪崖油脂科技有限公司货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告潍坊格利特新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 闵如兰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1674号
原告杨华贤。
委托代理人王立勇，系即墨中盛法律服务所服务者。
被告青岛亚西诺服饰有限公司，住所地即墨市北安办事处辛庄一村。
原告杨华贤与被告青岛亚西诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华贤撤回对被告青岛亚西诺服饰有限公司的起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告杨华贤负担。
审判员 张国先
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄妙妙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43024号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔敏，女，1986年6月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,545.74元。原告诉称,被告乔敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,545.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9943号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：罗文标，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张映。
被上诉人（原审被告）：汤功良。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人张映、汤功良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1605472）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钊作俊
审 判 员 柳ＸＸ
审 判 员 袁 胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘忠二
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2933号
罪犯朱�平，男，1988年3月7日生，布衣族，高中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布衣苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人朱洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，赃款人民币20400元继续追缴，共同赔偿受害人56000元（已缴纳）。被告人朱洪平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）黔刑一终字第55号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止。于2014年8月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表�，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱洪平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯朱洪平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6941号
罪犯蒋兴元，男，1971年1月15日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年8月27日作出（2015）丰刑初字第407号刑事判决，以被告人蒋兴元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币470元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案。并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋兴元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3次表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币470元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴纳票据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兴元在刑罚执行期间确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴元减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币470元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初626号
原告：黄福泉，男，1974年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：李明铿，男，1964年8月12日出生，汉族，住南安市。
原告黄福泉与被告李明铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款101000元，并按月利率2%支付自2014年7月3日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款91000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月15日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2014年7月3日、2014年7月15日、2014年7月18日、2014年9月分别向原告借款30000元、20000元、30000元、2000元，合计82000元。被告儿子李志欣因需要资金先后于2014年5月、2014年7月1日分别向原告借款3000元、6000元，合计9000元。此外，被告儿子李志欣经原告提供保证向案外人王清红借款10000元。2015年9月15日，被告出具借条一份交原告收执，并表示愿意在九个月内偿还原告上述借款共计101000元。之后，被告未能还款。
被告李明铿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告及其儿子李志欣向原告借款共计91000元、原告为被告儿子李志欣向案外人王清红借款10000元提供保证、被告承诺偿还原告上述借款的事实。证据2即建设银行转账流水记录1份，以此证明原告通过银行转账汇款80000元至原告指定的案外人高莲娜、被告儿子李志欣账户的方式出借被告借款，原告通过银行转账汇款出借6000元给被告儿子李志欣的事实。证据3即《借款合同书》1份，以此证明原告出借款项系向案外人王清红所借。证据4即《借款合同书》1份，以此证明被告儿子李志欣经原告提供保证向案外人王清红借款10000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2即建设银行转账流水记录，来源于银行机构，具有真实性、合法性，能够证明原告通过银行转账汇款给案外人高莲娜、李志欣。原告提供的证据1即借条，其上载明“现李明铿供应天津中惠熙元广场幕墙工程的石材，由于需要购买石材、暂向黄福泉借款10.1万（大写：拾万零壹仟元整），该款项包括李志欣向黄福泉借款9000元及黄福泉替李志欣担保款10000元、共计19000元（大写：壹万玖仟元）。本借款9个月内不准起诉或向本人催款，如李明铿有资金必须提前还款（本金及利息）。借款人：李明铿身份证号：时间：2015年9月15日出借人：黄福泉身份证号：时间：2015年9月15日”。该借条系被告以借款人名义向原告出具，结合原告提供的证据2，能够证明被告确认向原告借款、双方进行结算的事实。双方约定自2015年9月15日起九个月内原告不得起诉或向被告催讨借款，应视为双方约定借款期限至2016年6月14日。被告出具的借条并未载明双方对利息作出约定，应认定双方之间的借款为无息借贷。原告提供的证据3即《借款合同书》，系其与案外人王清红的经济往来，与本案没有关联性，不予采信。原告提供的证据4即《借款合同书》，原告自认该笔借款尚未清偿，且其自愿减少诉讼请求，应认定与本案没有关联性。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年9月15日，原、被告对双方之间的经济往来进行结算。被告确认因购买石材需要资金向原告借款101000元，并出具借条一份交原告收执。上述借款101000元，包括被告本人向原告所借82000元、案外人李志欣经手向原告所借9000元及案外人李志欣经原告提供保证向案外人王清红所借10000元。双方未书面约定利息，约定借款期限至2016年6月14日。庭审中，原告自认案外人李志欣经原告提供保证向案外人王清红所借10000元尚未清偿，并自愿减少诉讼请求。借条出具后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告出具借条，对双方之间的经济往来进行结算，双方之间形成新的债权债务关系。原告自认案外人李志欣经原告提供保证向案外人王清红所借10000元尚未清偿，并自愿减少诉讼请求，应予照准。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求其偿还到期借款91000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月15日至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李明铿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄福泉借款91000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告李明铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10041号
原告：ＸＸ，女，1987年6月17日出生，彝族，住贵州省黔西县城关镇清华毕路***号，现住浙江省东阳市。
被告：杜强宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告ＸＸ诉被告杜强宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金1万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜强宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2016年7月4日，被告杜强宏因资金周转所需向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2016年8月中旬归还。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强宏应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币10000元，并支付利息（利息从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜强宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十一月七日
代书 记员 韦丽航
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3576号
原告：江西庐山物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号，统一社会信用代码913600007460909975。
法定代表人：刘烈游，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴航齐，系该公司员工。
被告：许建宁，男，1970年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：孟宪婕，女，1972年8月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市昌北开发区。
本院在审理原告江西庐山物业管理有限公司诉被告许建宁、孟宪婕物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西庐山物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西庐山物业管理有限公司预交案件受理费420元，减半收取，由原告承担210元，退回原告210元。
审判员 熊 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 吴春霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3810号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明辉，男，汉族，1977年4月9日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：李秋梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李明辉、李秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告李明辉、李秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李明辉、李秋梅归还原告贷款本金人民币428706.11元；（2）判令被告李明辉、李秋梅支付利息人民币54796.48元，支付复利人民币8954.3元（截至2017年1月16日止），支付本金罚息人民币23675.48元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币483502.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币516132.37元（截至2017年1月16日止）；（3）判令如被告李明辉、李秋梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0733664306DT的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李明辉、李秋梅继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告李明辉、李秋梅共同承担。事实和理由：原告与被告李明辉、李秋梅于2013年8月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金58万元；贷款期限为60个月，自2013年8月27日起至2018年8月27日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买发现牌小型越野车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李明辉将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0733664306DT的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。但被告自2015年3月27日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告李明辉、李秋梅未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明辉、李秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告与被告李明辉、李秋梅签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款58万元；贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动；贷款用于支付购买揽胜运动牌小型越野车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告李明辉、李秋梅未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李明辉将其所有的牌号为云Ａ×××××发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放款580000元，同时对被告李明辉的云Ａ×××××发现牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告李明辉、李秋梅自2015年3月27日起就未按约还款。截止2017年9月12日，被告李明辉、李秋梅尚欠原告贷款本金428706.11元、利息63936.39元、罚息43560.5元、复利16398.34元。
本院认为，原告与被告李明辉、李秋梅签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李明辉、李秋梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告李明辉、李秋梅偿还贷款本金428706.11及截止2017年9月12日的利息63936.39元、罚息43560.5元、复利16398.34元有事实和法律依据，本院予以支持，且自2017年9月13日起被告李明辉、李秋梅应承担按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利息及欠付利息的复利。被告李明辉用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0733664306DT的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明辉、李秋梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金428706.11元及截止2017年9月12日的利息63936.39元、罚息43560.5元、复利16398.34元，并承担上述贷款本金自2017年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告李明辉、李秋梅到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李明辉提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0733664306DT的发现牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李明辉、李秋梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，由被告李明辉、李秋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李艳青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6536号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行），住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周清荣，系该支行职工。
被告：常吉，男，1982年7月15日出生，住武威市。（缺席）
被告：郑玉梅，女，1982年10月23日出生，住武威市。（缺席）
被告：潘锐仁，男，1975年4月10日出生，住武威市。（缺席）
被告：李红香，女，1973年9月29日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告常吉、郑玉梅、潘锐仁、李红香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣到庭参加了诉讼。被告常吉、郑玉梅、潘锐仁、李红香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告常吉偿还贷款本金3万元及利息，息随本清，被告郑玉梅、潘锐仁、李红香对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：常吉于2013年9月3日因从事大棚蔬菜种植资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款3万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，利率（年息）8.61%。郑玉梅、潘锐仁、李红香对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，常吉、郑玉梅、潘锐仁、李红香无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，常吉、郑玉梅、潘锐仁、李红香以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
常吉、郑玉梅、潘锐仁、李红香均缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘锐仁、李红香经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故高坝支行提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因常吉、郑玉梅外出下落不明，本院于2017年9月26日在《法制日报》刊登公告传唤常吉、郑玉梅到庭应诉，法定期限届满后，常吉、郑玉梅未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，常吉于2013年9月3日向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款3万元，约定借款期限为2年，借款利率为年息8.61%，郑玉梅、潘锐仁、李红香对上述借款本息承担连带保证责任，且借款本息均未偿还，遂形成诉讼。审理中，由于常吉、郑玉梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，潘锐仁、李红香经传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与常吉之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。常吉拖欠武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款不还理应承担偿还之责。对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行要求常吉偿还贷款本金3万元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。郑玉梅、潘锐仁、李红香在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，郑玉梅、潘锐仁、李红香应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常吉偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款3万元及利息(利息按合同约定利率计付)，息随本清。限判决书生效后一个月内付清。
二、郑玉梅、潘锐仁、李红香对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由常吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马青山
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1820-1号
申请执行人：吴某1，男，1941年8月7日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴某2，男，1970年12月28日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2赡养费纠纷一案中，经查，被执行人吴某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某2的银行存款6825元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年六月十六日
执行员 王文佼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2096号
上诉人（原审被告）：华永，男，汉族，现住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋连国，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。
上诉人华永因与被上诉人宋连国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华永上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的雇主系捆草的货主，将捆草装车并固定实际上是同一工序，上诉人不额外支付报酬。宋连国等人拒绝对捆草进行固定，上诉人无奈之下支付200元报酬。上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系，并非雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，上诉人不应对被上诉人承担赔偿责任。
宋连国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
宋连国向一审法院起诉请求：被告赔偿原告诊疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、义眼片、后期义眼片更换费用（至70周岁）、复印费、交通费、住宿费，合计352516.29元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，原告宋连国受雇于案外人赵某某给被告华永的车上装草，劳务费为每捆一元，装车过程中被告华永另支付原告等人200元用于捆车，捆车过程中原告宋连国左眼不慎受伤。原告受伤后在某甲市医院门诊治疗，被诊断为：左眼球破裂伤，医嘱建议转上级医院进一步治疗，支出检查费487.85元、交通费80元；原告于2016年10月11日当天转至某乙市医院住院治疗1天，被诊断为：左眼外伤、左眼球萎缩、左眼球破裂伤、左眼睑缘及左眼上睑皮肤裂伤、左眼眶外壁骨折、左眼球后异物，支出医疗费2503.07元、复印费60元；原告于2016年10月12日转至某丙医院门诊治疗，被诊断为：左眼球破裂伤、左眼内异物等，支出医疗费3152.39元、交通费1780元、住宿费4565元；2016年11月9日原告转至某丁医院住院治疗9天，被诊断为：左眼眼球萎缩、左眼眼球破裂伤、左眼视网膜脱离、左眼脉络膜脱离、左眼眶壁骨折、左眼角膜白斑、左眼前房积血、左眼眶内异物、左眼清创缝合术后，支出医疗费11184.62元、复印费20元；2016年12月30日购买义眼片支出3000元，支出交通费1200元。
原告宋连国的伤情经某某司法鉴定中心鉴定为七级伤残、误工期75日、护理期20日、营养期40日、义眼片更换周期为2年/次，更换义眼片费用约需3000元/次，并支出鉴定费4130元、交通费482元、住宿费88元。另查明，原告宋连国系非农业户口，其因此次事故遭受的其他损失有:误工费8505元（113.4元/天×75天）、护理费4309.20元（113.4元/天×38天）、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、营养费4000元（100元/天×40天）、残疾赔偿金244752元（30594元/年×20年×40%）、精神抚慰金12000元（30000元×40%）、后期义眼更换费用33000元（3000元/次×11次）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告宋连国在为被告华永提供捆车劳务的过程中受伤的事实清楚，被告华永作为雇主未对雇员尽到必要的安全提示义务，亦未提供基本的安全防护用品及工具，存在过错。原告宋连国作为完全民事行为能力人且非第一次从事捆车劳务应当知道捆车过程存在一定的危险性，却并未尽到必要的安全注意义务，其自身亦存在过错。综合全案，根据双方过错程度酌定被告华永承担60%的责任，原告宋连国自行承担40%的责任为宜。对原告诉请的合理合法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、由被告华永赔偿原告宋连国各项损失计205859.48元[（医疗费17327.93元+误工费8505元+护理费4309.20元+住院伙食补助费3800元+营养费4000元+交通费3542元+残疾赔偿金244752元+精神抚慰金12000元+鉴定费4130元+住宿费4653元+复印费80元+义眼片3000元+后期义眼更换费用33000元）×60%]。此款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告宋连国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支出迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由原告宋连国负担2741元，由被告华永负担3846元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据上诉人在公安机关所做询问笔录的内容及被上诉人所出示证据，应当能够认定被上诉人向上诉人提供劳务，由上诉人支付报酬，且被上诉人在提供劳务过程中遭受人身损害的事实，故上诉人应当依法对被上诉人承担赔偿责任。上诉人主张其与被上诉人之间系承揽关系，但未能出示有效证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立。
综上所述，华永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6587.00元由上诉人华永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白雪松
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1865号
申请执行人：刘宗碧，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：余梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘宗碧与被执行人余梅借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金100000.00元，并支付2017年1月3日前的利息43400.00元，以后的利息以10万元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。案件受理费2300.00元、公告费400.00元由被执行人负担。本院于2017年10月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人余梅无银行存款、车辆、城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年10月16日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。双方现已达成如下执行和解协议：1、被执行人余梅应支付申请人借款本金100000.00元及利息（按判决书确认的金额计算）、案件受理费2300.00元、公告费400.00元，由被执行人余梅在其夫陈传海的死亡赔偿款到位后付清；2、如果余梅没有陈传海的死亡赔偿款，限余梅于2018年12月30日前付清申请人上述案款；3、陈雪梅对余梅的上述案款承担担保责任。案件执行费2051.00元，由被执行人余梅负担。双方达成执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。双方达成执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1865号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年一月十五日
书记员 梁迎春
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2279号
原告：郭禹德，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：孙金江，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告郭禹德与被告孙金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭禹德到庭参加诉讼，被告孙金江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭禹德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8500元及利息（利息自2014年6月18日起至实际还清之日止，按月息2分计）；2、因本案产生的交通费、误工费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月18日向原告借款8500元，当时被告向原告出具一枚借据，约定于2014年11月1日之前偿还，并约定到期不能偿还，则从借款之日起按2%的月利率计算利息。但被告到期后未按约定偿还借款，经原告多次索要未果。
被告孙金江未作答辩。
经审理认定如下事实，被告孙金江于2014年6月18日向原告郭禹德借款8500元，并给原告出具一枚欠据，约定此款于2014年11月1日之前偿还，并约定如到期不能偿还，则从借款之日起按2%的月利率计算利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次索要未果。
原告郭禹围绕诉讼请求提交了一枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当发行偿还借款及利息的义务。故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告孙金江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金江于本判决生效后立即给付原告郭禹德欠款8500元及利息（利息自2014年6月18日起至实际还清之日止，按月息2分计）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年八月五日
书记员 巴图白乙拉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初字7577号
原告刘贵，现住榆树市。
被告刘国柱，干部，现住榆树市。
被告史海侠，现住榆树市。
原告刘贵诉被告刘国柱、史海侠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘贵到庭参加了诉讼，被告刘国柱、史海侠经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年2月1日，刘彦明、史红飞在原告刘贵处借款人民币50000元，此款由被告刘国柱、史海侠担保，约定月利息2分5厘，并出具借据一枚。后原告向刘彦明、史红飞索要欠款，刘彦明、史红飞未按约还款。现原告为要求被告刘国柱、史海侠承担保证责任，给付借款本金及利息，诉至法院。
被告刘国柱、史海侠未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2017年2月1日，刘彦明、史红飞在原告刘贵处借款人民币50000元，此款由被告刘国柱、史海侠担保，约定月利息2分5厘，并出具借据一枚。后原告向刘彦明、史红飞索要欠款，刘彦明、史红飞未按约还款。现原告为要求被告刘国柱、史海侠承担保证责任，给付借款本金及利息，诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述笔录与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，能够认定刘彦明、史红飞在原告处借款，被告刘国柱、史海侠对借款担保的事实。刘彦明、史红飞未偿还借款，被告刘国柱、史海侠作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，原告请求二被告给付借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘国柱、史海侠于本判决生效后立即给付原告刘贵借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年2月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费525元由被告刘国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全艳春
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初72号
原告：杨伟华，男，1964年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田金萍，女，1972年1月15日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县。
被告：通河县依山砖厂。
住所地：通河县乌鸦泡镇依山村。
法定代表人：曲长青，职务：厂长。
原告杨伟华诉被告通河县依山砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。
杨伟华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的欠款本金100000.00元及利息16500元，各项款项共计人民币116500元。二、请求判令被告给付欠款利息以100,000.00元为基数自2017年3月26日按月利2分计算利息至实际给付之日止。三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年开始被告多次从原告处购买原告的原煤及矸石，经济往来很多，因通河县依山砖厂生产需要资金10万元周转，被告在原告处借款，并为原告出具了欠据，约定利息为月利2分，被告借款时说尽快还款，后原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推托，拒不履行给付义务，故原告诉至人民法院要求被告履行约定给付欠款及利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款是事实，对原告的诉讼请求没有异议，对原告陈述的事实及理由没有异议。
经审理查明，2013年被告通河县依山砖厂多次从原告杨伟华处购买原告的原煤和矸石，因生产需要，被告通河县依山砖厂在原告杨伟华处借款100,000.00元，并为原告杨伟华出具了欠据，约定利息为月利2分，被告借款时说尽快还款，后原告杨伟华多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推托，至今未履行给付义务，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告通河县依山砖厂承认原告杨伟华在本案中所主张的事实，故对杨伟华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告通河县依山砖厂在原告处借款的事实清楚，有欠据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告通河县依山砖厂偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
被告通河县依山砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟华欠款本金100,000.00元及利息16500元，以上共计116500元；
被告通河县依山砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟华欠款利息（以本金100,000.00元为基数，自2017年3月26日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告通河县依山砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一八年一月八日
书记员 李伟健
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13064号
申请执行人:杨某。
被执行人:萨某。
杨某与萨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第97号
原告唐爱华。
委托代理人伍通智（特别授权）。
委托代理人唐聘国，系原告之父。
被告王伟成。
本院于2013年12月13日立案受理了原告唐爱华诉被告王伟成租赁合同纠纷一案，原告唐爱华于2014年1月24日向本院提出对被告王伟成的撤诉申请。
本院认为，原告唐爱华提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐爱华撤回对被告王伟成的起诉。
本案应减半收取案件受理费25元，由原告唐爱华承担。
审判员 陈德庆
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47306号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:孙霞，女，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1835.2元，违约金275.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼7门901室，为高层住宅，房屋面积为111.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-7-901号）的现房地产登记信息权利人为李彦君，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告孙霞为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47306号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:孙霞，女，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1835.2元，违约金275.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼7门901室，为高层住宅，房屋面积为111.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-7-901号）的现房地产登记信息权利人为李彦君，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告孙霞为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2666号
罪犯赵明英，女，1956年2月24日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）九法刑初字第703号刑事判决，认定被告人赵明英犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金17万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1.2万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金18.2万元，责令赔偿被害人的经济损失。刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1604号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06232号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年6月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯赵明英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵明英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵明英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节及财产刑执行等情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明英减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十八日
书记员 何燕芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10575号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司，住所地苏州工业园区民生路5号。
法定代表人：施国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邳州市江山木业有限公司，住所地邳州市陈楼果园。
法定代表人：刘继军，该公司总经理。
上诉人苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司因与被上诉人邳州市江山木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金螳螂家具设计制造有限公司向本院提交《情况说明》一份，明确未缴纳的部分上诉费用，其不再缴纳。
本院认为，上诉人苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健