wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第947号
原告：瑞安市纳盛塑料有限公司，住所地：瑞安市上望街道黎明村。
法定代表人：高志兵，总经理。
委托代理人：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：吴昌世。
被告：林爱平。
原告瑞安市纳盛塑料有限公司（以下简称纳盛公司）诉被告吴昌世、林爱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告纳盛公司的委托代理人卢成喜到庭参加诉讼，被告吴昌世、林爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纳盛公司起诉称：原告系从事塑料制品制造、销售的企业法人。二被告系夫妻关系，共同从事塑料制品批发业务。2010年末，原告持续向二被告供应塑料制品（PVC硬片），期间被告陆续支付部分货款。2013年5月23日，经双方结算，被告尚拖欠原告货款632303.74元未支付。后经原告多次催讨，二被告均以手头资金周转困难未还，故此，特诉请依法判令被告吴昌世、林爱平共同支付原告货款632303.74元及逾期履行的利息（利息按银行同期贷款利率加收50%，从起诉之日计算至判决确认履行之日）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告吴昌世、林爱平共同支付原告货款632303.74元及逾期履行的利息（利息按银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确认履行之日）
原告纳盛公司在举证期限内，提交如下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的身份情况；3、婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；4、对账单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告吴昌世、林爱平未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告纳盛公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告吴昌世、林爱平拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实的事实与原告纳盛公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告纳盛公司与被告吴昌世、林爱平之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吴昌世结欠原告纳盛公司货款632303.74元，事实清楚。涉案债务发生于被告吴昌世、林爱平夫妻关系存续期间。为此，原告纳盛公司要求被告吴昌世、林爱平共同偿还欠款632303.74元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴昌世、林爱平于判决生效后十日内支付瑞安市纳盛塑料有限公司货款632303.74元及其利息损失（自2015年4月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元，减半收取5516.5元，由吴昌世、林爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10123元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年五月十八日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第一款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1090号
罪犯杨远凯，男，1996年5月26日出生，侗族，初中文化，贵州省镇远县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年1月27日作出（2015）仓刑初字第1074号刑事判决，认定被告人杨远凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月1日起至2018年7月31日止），并处罚金3000元。判决发生法律效应后，于2016年3月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨远凯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨远凯服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年9月累计考核分2346.5分，表扬三次。
罪犯杨远凯已履行罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨远凯减刑的异议。
本院认为，罪犯杨远凯在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨远凯的刑罚减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2015年8月1日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初594号
原告：李世民，男，1992年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
被告：陈绍均，男，1965年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：陈远均，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：湄潭县民生农业机械化服务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道***号。
法定代表人：吴永芳，系该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：余曙，系该分公司负责人。
委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
原告李世民诉被告陈绍均、陈远均、湄潭县民生农业机械化服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李世民于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世民申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世民撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告李世民承担。
审 判 员 吴坤潜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 代诗尧
书 记 员 丁凌云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3302号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十一月十七日作出（2012）温瓯刑初字第1387号刑事判决，以罪犯王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11947号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：杨亚新，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨亚新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告杨亚新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月26日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××28信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金47035.41元、利息2341.55元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金47035.41元、利息2341.55元，共计49376.96元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告杨亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金47035.41元、利息2341.55元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告杨亚新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告杨亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00046号
申请人：武汉市鑫方盛管道设备有限公司。
被申请人：建业恒鼎环保机械工程（荆州）有限公司。
申请人武汉市鑫方盛管道设备有限公司与被申请人建业恒鼎环保机械工程（荆州）有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币35万元的财产。案外人曹雪芹以其购买的房屋为申请人向本院担供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人建业恒鼎环保机械工程（荆州）有限公司价值人民币35万元的财产；
二、查封案外人曹雪芹提供的担保房屋
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹露芸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第163号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人肖春来，男，汉族，安化县人，住本县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春来金融借款合同纠纷执行一案过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2015年10年8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘任端
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人赵亮宗。
被执行人赵连涛。
被执行人刘卫国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人赵亮宗、赵连涛、刘卫国金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第238号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人赵亮宗。
被执行人刘卫国。
被执行人赵连涛。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人赵连涛、赵亮宗、刘卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年3月5日向本院提出申请，要求解除对被执行人赵连涛之妻赵焕玲名下青云紫府三期第52幢2单元301号房产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵连涛之妻赵焕玲名下青云紫府三期第52幢2单元301号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月五日
书记员 陈 昕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执857号
申请执行人:杨荣，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：张群，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在杨荣申请执行张群民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人张群的执行款20万元。现经查询，未发现被执行人张群其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人张群尚欠申请执行人杨荣案款504400元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费7400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执857号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘佳林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3545号
申请执行人：单聪，男，1964年1月27日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁征腾商贸有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人鲍春梅，该公司总经理。
本院在执行单聪与宿迁征腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3545号申请执行人：单聪，男，1964年1月27日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁征腾商贸有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人鲍春梅，该公司总经理。本院在执行单聪与宿迁征腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本�定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月十二日书记员  马 勋
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执615号之一
申请执行人卫晓欢，女，汉族，生于1989年10月1日，住址河南省三门峡市陕州区，。
被执行人三门峡合鑫机床有限公司，住址河南省三门峡市。
法定代表人王明琦，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人卫晓欢与被执行人三门峡合鑫机床有限公司劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议,申请执行人卫晓欢自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 王鹏燕
审判员 曹存厚
二〇一八年七月十七日
书记员 张 歌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执615号申请执行人:卫晓欢，男，汉族，生于1989年10月1日，住河南省陕州区。被执行人：三门峡合鑫机床有限公司，住所地三门峡工业园摩云路**。法定代表人王明琦，该公司总经理。本院在执行申请执行人卫晓欢与被执行人三门峡合鑫机床有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查,三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人三门峡合鑫机床有限公司未按生效法律文书确定的义务履行,现申请执行人卫晓欢申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对陕劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年七月五日书记员  张 歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2969号
上诉人（原审被告）：深圳市远望淦拓科技有限公司。
法定代表人：章乐平，该公司董事长。
委托代理人：张雅琼，女。
被上诉人（原审原告）：虎发胜，男。
委托代理人：赵欢，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：郭飞英，广东深宝律师事务所律师。
上诉人深圳市远望淦拓科技有限公司（以下简称远望淦拓公司）为与被上诉人虎发胜追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是远望淦拓公司应否支付虎发胜2014年7月工资差额216.56元；二是远望淦拓公司应否支付虎发胜解除劳动关系经济补偿金；三是远望淦拓公司应否支付虎发胜律师费。
对于第一个问题，本院认为，原审法院根据虎发胜2014年7月的实际工作天数，以虎发胜此前12个月实发工资数额为基数进行核算，确定其2014年7月应得工资数额为2352.6元，因远望淦拓公司实际支付该月工资2135.80元，尚有差额216.56元。原审法院认定的数额准确，本院予以维持。
对于第二个问题，即解除劳动关系经济补偿金的问题，一审中，远望淦拓公司称虎发胜于2014年6月9日打电话向其部门经理杨中平请假5天，杨中平表示同意；2014年6月17日虎发胜未请假也未上班，杨中平电话询问虎发胜未上班的原因，虎发胜告知其有事，需再次请假。杨中平告知其向公司法定代表人章总请假，但虎未胜一直未向章总请假，亦未上班，直到2014年6月30日才上班。虎发胜主张，因其母亲生病要送母亲回老家，故打电话给杨中平请假，并未明确具体天数。后杨中平电话询问虎发胜何时回公司上班，虎发胜表示需再次请假，杨中平同意并让虎发胜向公司法定代表人章总请假，虎发胜有告知章总。远望淦拓公司在二审中主张虎发胜请假并非为送其母亲回老家，而是在深圳外单位兼职。本院认为，远望淦拓公司的请假制度符合法律规定，可以作为审理案件的依据。按照公司的请假制度，虎发胜电话请假不符合规定。但虎发胜在向部门经理杨中平电话请假时，杨中平表示同意。此种情形表明公司并未严格执行请假制度。双方当事人对虎发胜真实请假原因有争议，虎发胜未能提交证据证明其请假确系送母亲回老家，远望淦拓公司亦未能提交证据证明虎发胜在外单位兼职，在此情形下，不能认定虎发胜请假弄虚作假。综合上述情形，本院认为，虎发胜请假虽不符合公司制度，由于公司对其前面的请假已明确同意，对此后的续假双方有争议，故公司认定虎发胜此后构成旷工，依据不充分。远望淦拓公司以虎发胜旷工为由解除劳动关系缺乏法律依据，其上诉要求不支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
对于第三个问题，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，虎发胜因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其原诉比例，确定由远望淦拓公司支付律师费2494.68元。原审法院的该项处理符合上述规定，远望淦拓公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市远望淦拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月一日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11284号
原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。
法定代表人：欧安杰，该局局长。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市海诚水产研究养殖有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇石军村十六队农场。
法定代表人：胡鉴雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇石军村。
负责人：郭宋华，该社社长。
被告：中山市黄圃镇石军村民委员会，住所地广东省中山市黄圃镇石军村。
负责人：郭宋华，主任。
原告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）与被告中山市海诚水产研究养殖有限公司（以下简称海诚公司）、中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社（以下简称石军经联社）、中山市黄圃镇石军村民委员会（以下简称石军村委会）供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中山供电局的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告海诚公司经本院公告传票传唤、被告石军经联社、石军村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山供电局向本院提出诉讼请求：1.海诚公司、石军经联社、石军村委会向中山供电局支付电费86617.02元及违约金（当年欠费部分每日按欠款总额的千分之二，跨年部分每日按欠费总额的千分之三计算至清偿之日止，暂计至2016年7月11日为38993.81元）；2.本案诉讼费用由海诚公司、石军经联社、石军村委会承担。诉讼过程中，中山供电局以海诚公司已于2016年10月31日缴清电费为由，申请撤回要求海诚公司、石军经联社、石军村委会支付电费86617.02元的诉讼请求，并明确违约金为62300.75元。事实和理由：2015年10月12日，中山供电局与海诚公司签订编号为0320009900459500的《供用电合同（高压）》，用电地址为中山市黄圃镇石军村十六队农场。石军经联社、石军村委会就海诚公司前述供用电合同债务提供连带责任担保。中山供电局自供用电合同关系成立之日起为海诚公司供应电力，海诚公司同时履行缴付电费义务，但海诚公司未足额支付2015年12月至2016年2月三期电费，暂计至2016年7月11日，共计拖欠电费86617.02元、违约金38993.81元，合计125610.83元。中山供电局多次催缴，无果。为此，中山供电局诉至法院。
原告中山供电局对其诉请提交的证据有：1.《供用电合同（高压）》一份；2.担保协议书一份；3.电费发票三份。
被告海诚公司、石军经联社、石军村委会未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月12日，中山供电局与海诚公司签订供《供用电合同（高压）》，约定中山供电局向海诚公司供应电力，海诚公司应在缴交电费通知单规定的期限前结清当期电费，逾期不足额交纳电费，中山供电局有权停止供电并追缴电费。关于逾期交纳电费的违约责任，合同第8.7条约定“违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算……”。同日，中山供电局、海诚公司、石军经联社、石军村委会共同签订《供用电合同担保协议书》，约定石军经联社、石军村委会对海诚公司就上述《供用电合同（高压）》中所欠电费、违约金和其他合法费用等提供连带责任保证担保，保证期限至本合同期限届满后两年。合同签订后，中山供电局为海诚公司供应电力，但海诚公司未依约支付2015年11月1日至2015年11月23日电费34863.79元、2015年11月23日至2016年1月1日电费51121.11元、2016年1月1日至2016年2月1日电费632.12元，合计86617.02元。诉讼过程中，中山供电局确认海诚公司已于2016年10月31日缴清电费86617.02元，但未支付违约金。同时，中山供电局表示，上月电费应在次月19日前支付，故上述电费34863.79元、51121.11元、632.12元应分别于2015年12月19日、2016年1月19日、2016年2月19日支付，因逾期支付故应分别从2015年12月20日、2016年1月20日和2016年2月20日起计算违约金至2016年10月31日止。
本院认为，中山供电局主张海诚公司拖欠电费的事实，有其提交的《供用电合同（高压）》、《供用电合同担保协议书》、发票等证据予以证实，海诚公司未提出异议，本院依法予以确认。海诚公司拖欠电费的行为已经构成违约，现中山供电局诉请海诚公司支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中明确约定计算方式，但据此计算违约金明显过高，故本院依法对此调整为按每月2%计算，即分别以欠付电费34863.79元、51121.11元、632.12元为计算基数，按月利率2%分别从2015年12月20日、2016年1月20日和2016年2月20日起计算至2016年10月31日止，违约金合计16890.3元。
石军经联社、石军村委会对海诚公司的涉案债务提供连带责任保证，故石军经联社、石军村委会应对海诚公司的涉案债务承担连带清偿责任。石军经联社、石军村委会承担保证责任后，有权向海诚公司追偿。
海诚公司、石军经联社、石军村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市海诚水产研究养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东电网有限责任公司中山供电局支付违约金16890.3元；
被告中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会对被告中山市海诚水产研究养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东电网有限责任公司中山供电局超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告中山市海诚水产研究养殖有限公司、中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月十五日
书记员 吴文盛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初257号
原告：王楚，男，汉族，1990年4月15日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：南京可乐一坊餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MP1K647,住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号3F-005。
法定代表人陆永高。
委托代理人周从广，男，该公司员工。
委托代理人许良全，男，该公司员工。
原告王楚与被告南京可乐一坊餐饮服务有限公司（以下简称餐饮公司）劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，依法适用简易程，于3月2日、5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆海宁到庭参加诉讼。被告的委托代理人参加了本案第一次庭审；被告经本院合法传唤无正当理由未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王楚向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、补缴2016年6月至11月的社会保险；2、支付未签劳动合同的双倍工资19000元（3800×5）；3、支付2016年11月工资3800元；4、支付经济补偿3800元。原告后增加诉讼请求：被告退还服装押金200元。事实与理由：原告于2016年6月1日到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同，月工资3800元左右。被告一直拖欠工资报酬，且未缴纳社保，损害了原告利益。原告无奈于2016年12月1日离职。
被告餐饮公司辩称，因餐饮行业不景气，公司经营不善于2016年12月1日就倒闭了，已经转让出去了。欠的工资肯定会给。双倍工资不认可，谈工资的时候就讲工资已含了社保。不清楚补偿金是什么。如果对账后发现11月份工资有拖欠可以支付。入职时就讲了只有工资，没有其他钱。
经审理查明，原告系被告处服务员（吧员）。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。原告银行账户2016年7月29日至12月2日到账工资数额分别为：3400元、3600元、3600元、3394元、3800元。原告于2017年1月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年1月4日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，被告提交原告11月份工资表，显示当月工资3600元、服装费押金200元。原告对工资表真实性认可，认可被告在其申请仲裁后支付了上述钱款；有部分工资是通过现金发放。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、银行账单，被告提交的工资表等证据证实。
对原告各项诉请及本案争议事实，本院一并认定如下：
1、补缴社会保险。不属于法院受理的范围，本案不予处理；
2、支付未签劳动合同的双倍工资19000元（3800×5）。被告对双方劳动关系开始时间未举证，本院根据工资发放情况，采信原告陈述，确认为2016年6月1日。对于劳动关系解除时间，本院认为被告陈述其2016年12月1日就倒闭了、转让了，可视为其当日以实际行动向原告提出解除劳动关系，原告陈述其同日通知被告解除劳动合同，视为双方于12月1日已协商一致解除劳动关系。关于月工资标准，原告主张3800元/月缺乏证据证实，本院根据已发工资情况及工资表确定为3600元/月。被告应支付原告5个月未签订劳动合同双倍工资差额18000元；
3、支付2016年11月工资、服装押金。因被告已支付，本院不再支持；
4、支付经济补偿3800元。因系被告以实际行动提出解除劳动关系，故应支付经济补偿金。根据原告工资水平、在职期限，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金，即3600元。
以上本院支持的原告诉请金额共计21600元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京可乐一坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王楚未签订劳动合同双倍工资、补偿金共计21600元；
二、驳回原告王楚其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年五月十八日
书记员 张海燕
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初27号
原告张玉春，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告张玉春诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口一直在顺城区会元乡会元村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2000年6月起计算的养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉春的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告张玉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初27号原告张玉春，男，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告张玉春诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口一直在顺城区会元乡会元村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2000年6月起计算的养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告张玉春的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张玉春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1284号
王林祥申请执行杨学江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1284号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 张新华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7704号
原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：杨懿琳，女，1976年5月25日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
秦皇岛启泰物业服务有限公司与杨懿琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判长池卫杰
人民陪审员王敏义
人民陪审员王晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7704号原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：房德臣，总经理。被告：杨懿琳，女，1976年5月25日出生，汉族，住所地秦皇岛市。秦皇岛启泰物业服务有限公司与杨懿琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判长池卫杰人民陪审员王敏义人民陪审员王晓楠二〇一七年十二月十九日书记员董燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保157号
申请人万宏兵，男，1991年8月12日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被申请人朱泽晴，女，1989年4月9日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
申请人万宏兵与被申请人朱泽晴申请诉前财产保全一案，申请人万宏兵于2017年9月18日，向本院提出申请，要求冻结被申请人朱泽晴的银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人万宏兵提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱泽晴的银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产。
申请人万宏兵应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年九月十八日
书记员 王文龙
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商初字第109号
原告杨文爱，男，汉族，生于1976年7月10日。
被告李元成，男，汉族，生于1977年6月25日。
本院在审理原告杨文爱与被告李元成买卖合同纠纷一案中，原告杨文爱于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文爱的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文爱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告杨文爱负担。
审判员 余存同
二〇一五年五月七日
书记员 南海晏
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第181号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘玉钊。
被执行人贾丹丹。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘玉钊、贾丹丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第3号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2917号
原告:莫义强，务工。
委托代理人：叶丽娟、陈晓肖（助理），义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：邢配培。
本院在审理原告莫义强诉被告邢配培劳务合同纠纷一案中，因原告莫义强逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 骆健雄
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第538号
上诉人（原审原告、反诉被告）：平湖市华能蓄电池厂。
负责人：杨四林、顾文华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市飘逸车业有限公司。
法定代表人：闻瑞祥。
委托代理人：王建明。
上诉人平湖市华能蓄电池厂（以下简称华能厂）因与被上诉人嘉兴市飘逸车业有限公司（以下简称飘逸公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华能厂、飘逸公司于2007年期间发生电动自行车蓄电池业务往来，由华能厂提供飘逸公司蓄电池。华能厂先后供应飘逸公司蓄电池金额为63232元，飘逸公司累计付款54836元，并于2007年6月22日退回华能厂价值7200元的蓄电池。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对飘逸公司付款的金额没有异议，争议焦点一、华能厂供货的金额为多少？华能厂提供的2007年3月23日的送货单没有人签收，不予采纳；2007年3月22日的送货单第二行的4212元有添加的痕迹，且与飘逸公司提供的送货单不一致，所以应以飘逸公司的送货单为准；飘逸公司对2007年4月5日、4月9日、4月12日、4月18日、6月22日的五份送货单没有异议，金额为59020元，所以华能厂实际供货的金额为63232元。焦点二、华能厂是否将2007年6月22日退货的蓄电池更换给飘逸公司？根据飘逸公司提供的退货单，飘逸公司曾于2007年6月22日将7200元的蓄电池退给华能厂，对此，华能厂也予以认可；华能厂辩解已于2007年6月24日将7200元的蓄电池更换给飘逸公司，但不能提供任何证据，所以不予采纳华能厂的辩解意见。综上所述，在扣除退货金额后，飘逸公司尚欠华能厂货款1196元；因飘逸公司的反诉请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：飘逸公司于判决生效后七日内支付华能厂货款1196元。驳回飘逸公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费184元，由华能厂负担134元，飘逸公司负担50元；反诉案件受理费31元，由飘逸公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，华能厂不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方当事人素有交易关系，根据在案证据可以证实本案双方当事人除对本案所讼争的货款存在争议外，对其他交易均不存在争议。本案中，飘逸公司认为华能厂在两年前终结的交易中尚欠其货款6964元，则其应提供相应的证据予以证实，否则，飘逸公司应承担举证不利后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求：撤销原审判决，依法改判飘逸公司支付华能厂货款8160元；本案一、二审案件受理费、律师咨询费、误工费、交通费共1500元，由飘逸公司负担。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华能厂的上诉理由没有事实和法律依据，故请求：驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院的认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案讼争焦点在于飘逸公司欠华能厂货款的实际数额是多少。本案中，华能厂应对其向飘逸公司交货的金额负举证责任，根据在案的送货单，华能厂向飘逸公司的供货的金额为63232元，扣除华能厂二审中自认的退货7200元，华能厂实际向飘逸公司供货金额为56032元。根据在案证据，飘逸公司累计付款金额为54836元，因此，原审法院判令飘逸公司向华能厂支付1196元货款正确。至于华能厂认为本案双方交易中交货和付款存在对应关系，本案讼争的仅是2007年4月18日金额为15360元货款的主张，本院认为不能成立。其理由如下：首先，华能厂应提供相应的送货单证明送货与付款存在对应关系，但根据在案证据，本案送货与付款并不存在对应关系，其应对此承担举证不利后果。其次，华能厂要求飘逸公司支付的是2007年4月18日的货款，如果双方交易中送货和付款具有对应关系，则双方发生争议的应是最后一笔交易货款即2007年6月22日的货款，而不应是本案所涉货款。再次，飘逸公司认为双方在交易过程中，其向华能厂支付了预付款，支付预付款属于商品交易中的习惯作法，在华能厂未能提供相反证据的情况下，本院对该主张予以采信。综上，上诉人华能厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由平湖市华能蓄电池厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 朱 悦
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第643号
原告罗某，农民。
被告胡某甲，农民，公民身份号码。
原告罗某被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员胡宏宇担任记录。原告罗某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2007年在东莞电子厂打工认识，因未婚先孕于××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙。原、被告未婚先孕仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告从不与原告沟通思想，经常因小事生闷气，一两个月不与原告说话，2010年春节期间因矛盾激发，双方父母和村干部进行了调解，但被告至今对原告及父母不理不睬，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求判决准予离婚，小孩胡某乙随原告生活，被告依法给付抚养费。
原告向本院提供了东安县民政局的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某甲辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告向本院提供了常住人口登记卡，拟证明原、被告生育一子胡某乙。
在庭审质证过程中，原、被告告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以认定并予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年5月在东莞电子厂打工认识，××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙，婚后无共同财产和债权债务。原、被告婚后感情一般，因小孩抚养费等家庭琐事产生矛盾，2015年5月双方开始分居生活。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般，但尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭、珍惜夫妻感情，考虑小孩的健康成长，加强沟通理解，改正自身缺点，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 潇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第643号
原告罗某甲。
被告胡某甲。
原告罗某甲被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员胡宏宇担任记录。原告罗某甲、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2007年在东莞电子厂打工认识，因未婚先孕于2008年8月15日在东安县民政局登记结婚，同年9月27日生育一男孩。原、被告未婚先孕仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告从不与原告沟通思想，经常因小事生闷气，一两个月不与原告说话，2010年春节期间因矛盾激发，双方父母和村干部进行了调解，但被告至今对原告及父母不理不睬，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求判决准予离婚，小孩随原告生活，被告依法给付抚养费。
原告向本院提供了东安县民政局的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某甲辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告向本院提供了常住人口登记卡，拟证明原、被告生育一子。
在庭审质证过程中，原、被告告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以认定并予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年5月在东莞电子厂打工认识，2008年8月15日在东安县民政局登记结婚，同年9月27日生育一男孩，婚后无共同财产和债权债务。原、被告婚后感情一般，因小孩抚养费等家庭琐事产生矛盾，2015年5月双方开始分居生活。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般，但尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭、珍惜夫妻感情，考虑小孩的健康成长，加强沟通理解，改正自身缺点，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某甲被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 潇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01317号
原告：裴林，个体户。
原告：杜娟。
上述二原告共同委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县滨湖置业有限公司。
法定代表人：方许，该公司总经理。
本院在审理原告裴林、杜娟与被告来安县滨湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告裴林、杜娟于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告来安县滨湖置业有限公司的诉讼。
本院认为：原告裴林、杜娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴林、杜娟撤回对被告来安县滨湖置业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴林、杜娟负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 孙 凌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初204号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人宋军，曾用名宋智，男，1989年10月3日出生，回族，初中�化，农民，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2013年7月22日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年1月21日刑满释放；2017年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年8月9日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年8月29日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人宋军犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人宋军无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋军归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人宋军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月17日0时20分许，被告人宋军饮酒后驾驶×××号扬子牌轻型普通货车拉乘王某某行驶至灵武市中兴街宁安医院门口处，被巡逻民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人宋军血液中乙醇含量为108.67mg/100mL，属醉酒。被告人宋军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人王某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（2013）灵刑初字第74号刑事判决书、查获经过、户籍信息、被告人宋军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力�日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年九月四日
书记员 赵亚强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1423号
原告:翟刚，男，1965年12月24日出生。
委托代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告：王淑玲，女，1978年1月24日出生。
翟刚诉王淑玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。
原告翟刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认在以被告王淑玲之夫翟忠名义承包的土地中有原告的土地15亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫翟忠（已故）均是母亲王秀兰、父亲翟尚义的儿子，即原告与翟忠是兄弟关系，被告是翟忠生前的妻子。经查1982年7月1日户籍登记，原告与翟强、翟忠、翟小华与父母翟尚义、王秀兰在同一户口本上，1983年第一轮农村土地承包合同是以家庭为单位共同承包了村集体土地，即实行的是家庭联产承包责任制，添人不添地，减人不减地，亦即当时承包的村集体土地64亩是我们六人共同承包的，其中应有原告10亩多，但是98年土地确权时都写在翟忠名下。现翟忠去世了，被告不承认承包地中有原告的份额，同时依继承法，父母去世了，依法也应该有原告的份额。故诉至法院。
翟刚为证明其主张提交以下证据：
1、北京市公安局青龙湖派出所出具的证明信，证明在1982年7月1日翟刚、翟强、翟忠、翟小华与父母翟尚义、王秀兰的户籍情况。
2、王文会出具的证明，证明王秀兰在1983年承包的方式是以家庭承包的方式承包的。
3、与王文会的电话录音，证明目的与证据2相同。
被告王淑玲辩称，我的答辩意见是已经有生效的判决书。翟忠与村里签订的合同。不同意原告的诉讼请求。
王淑玲为证明其主张提交以下证据：
1、青龙湖镇辛开口村村委会开具的证明，证明1998年的合同是翟忠以个人名义承包的。
2、（2016）京0111民初8627号民事裁定书，证明这个案件已经判过了。
3、（2016）京02民终8837号民事裁定书，证明目的与证据2一样。
4、农村土地经营权证书，证明翟忠与大队签订的承包合同。
经审理查明，1998年1月1日，承包人翟忠与北京市房山区辛开口村经联社签订《农村土地经营权证书》一份，约定翟忠承包荒山，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，其中包括1998年8月31日签订的《土地承包合同》一份，发包方为房山区辛开口村经联社，承包方翟忠，承包东坡大坑地斜尖耕地15亩，八亩地耕地8亩，荒坡地20亩，共计43亩。双方还约定了其他权利义务，最后由发包人北京市房山区坨里镇辛开口村经济联合社盖章,承包人翟忠签字摁手印，由代表人王秀兰签字。最后由北京市房山区坨里镇政府农村合作经济经营管理站盖章鉴证。
王秀兰于1982年7月1日户籍登记情况为：其夫翟尚义，长女翟小华、其三子翟刚、四子翟强、五子翟忠。王淑玲与翟忠系夫妻关系，王秀兰在2009年去世，翟忠于2016年4月20日去世。
另查，2016年6月17日，翟刚以农村土地承包合同纠纷为由将王淑玲诉至本院，要求1、判令王淑玲给付翟刚从2009年到2016年的面粉；2、要求王秀兰土地六分之一的份额归翟刚；3、要求撤销翟忠对土地的所有权。本院经审理，因翟刚并未提交证据证明其为涉案土地合法使用权人，翟刚的诉讼请求与涉案土地无法律上的利害关系，故本院于2016年9月13日作出（2016）京0111民初8627号民事裁定书：驳回原告的起诉。同年11月16日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终8837号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
再查，本院审理过程中，经原告申请，本院到北京市房山区青龙湖镇政府及青龙湖镇辛开口村委会调取1983年王秀兰的土地承包合同，经本院核实，上述单位均没有该份合同档案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本次诉讼中，翟刚未能提交证据证明其与本案诉争土地存在直接法律关系，其并非本案适格原告，翟刚的起诉不具备法律规定的受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武 婧
二〇一七年五月二日
书记员 赵建宝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申第8338号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市利保义实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道松园路*号茂源大厦*层。
法定代表人王保成。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦*楼**座。
负责人：冯海军，总经理。
再审申请人深圳市利保义实业发展有限公司（下称利保义公司）因与被申请人湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司（下称湖南建总深圳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8894号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一审法院支持被申请人仲裁解决本案争议的辩称，驳回申请人的起诉，缺乏事实和法律依据。申请人与被申请人于2011年5月30日签订一份深圳市建设工程施工合同书，双方在主合同附3中约定工程质量保修书，保修书明确约定了保修内容及保修期限。2002年5月27日，为应付深圳市建筑市场执法大检查，双方又签订了一份时间为2001年12月1日的《深圳市建设工程施工合同》；双方书面明确约定执行的依然是2001年5月30日的合同，该倒签的合同中关于工程质量保修内容的约定与2000年5月30的合同完全相同。事实上，5月30日签订的合同才是双方当事人的真实意思表示；12月1日的合同只是在施工过程中为应付检查、行政备案的需要，在地政处的要求下“做”出的合同，不具有实际履行的效力。因此，相应的合同争议问题的解决方式应以5月30日签订的合同为准，而5月30日的合同明确勾选了争议向法院起诉。一审法院以深圳市保税区管理局备案的2001年12月1日的《深圳市建设施工合同》作为认定管辖的依据是不适当的。二、大量事实和证据证明由于工程质量存在严重问题，承包人拒绝维修，发包人自行请人维修支付维修费用1158400元的事实。涉案的利保义生物工程大厦工程于2004年6月21日竣工，初验未能合格，直到2005年10月25日方才验收合格。竣工后，出现大量外墙及房屋大面积渗漏、洗手间渗水、外墙砖脱落、地面起砂、空鼓、裂缝等严重问题。2005年9月28日，深圳市建筑工程质量检测中心出具建筑工程质量鉴定报告，证明确实存在上述质量问题，被申请人施工不符合规范要求。申请人多次书面通知被申请人对涉案工程质量问题进行整改维修，但被申请人拒绝按照合同约定履行保修义务；按照保修书第三条规定，属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知后七天内派入维修，但被申请人一直不予修理，申请人无奈之下另行委托施工队对涉案工程存在的问题进行维修，并自行支付了维修费用1158400元。被申请人拒绝维修严重违反合同约定，原告无奈之下自行委托维修产生的费用应由被申请人承担。三、一审法院以深圳市保税区管理局备案的2001年12月1日《深圳市建设工程合同》作为认定管辖的依据不当，合同签订双方实际执行的是2001年5月30日的合同，而5月30的合同明确勾选争议解决方式是向法院诉讼。二审法院又以已生效的(2007)深中法民五初字第44号民事裁定、(2016)粤03民特429号民事裁定作为认定本案应由仲裁管辖，驳回我公司起诉，对我公司极为不公平。双方虽签订了两份时间不相同的合同，但双方明确约定执行的是5月30日的合同。此案是新的案子，确定此案应由法院管辖还是仲裁管辖，应根据合同约定来确定，而签约双方明确实际执行5月30日的合同，且5月30日的合同勾选的是法院管辖。四、被申请人从未向申请人支付工程质量保修金，申请人也未从工程结算价中扣除该保修金，申请人另行委托施工单位进行维修的费用应当由负有履行工程质量保修义务的被申请人承担，否则将违背合同订立的诚实守信原则，严重危害守约方的合法权益。请求撤销原审裁定，由被申请人支付申请人自行委托维修所产生的费用及利息。
本院认为，针对本案所涉建设工程施工合同争议，深圳仲裁委员会分别作出了[2006]深仲裁字第1162号裁决书和[2015]深仲裁字第35号裁决书；上述两案仲裁过程中，利保义公司均出庭参与仲裁审理并进行了答辩；两案仲裁裁决作出后，利保义公司向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，深圳市中级人民法院亦先后作出的（2007）深中法民五初字第44号和（2016）粤03民特429号民事裁定书，均认定深圳仲裁委员会对双方的争议具有管辖权驳回其申请。即本案争议已经过深圳仲栽委员会的两次仲裁和两次向法院申请撤销仲裁裁决，申请人利保义公司仍坚持将本案争议向人民法院诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原一、二审裁定驳回利保义公司的起诉和上诉并无不当。
综上，利保义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利保义公司的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一八年三月十五日
书记员 周夏如
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第575号
原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路44号。
负责人李杰军，行长。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
被告沈锦荣，男，1981年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人吕均靖，男，53岁，住罗定市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行诉被告沈锦荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行撤回起诉。
案件受理费322元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈梦儿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复43号
复议申请人（案外人）：于枝明，女，汉族,1966年3月12日出生，新疆城建（集团）股份有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：李毅龙，男，汉族，1978年1月8日出生，住陕西省子洲县。
被执行人：杨萍，女，汉族，1969年6月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
复议申请人于枝明不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2017）新0102执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天山区法院查明，2015年4月22日新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第4967号执行证书，申请执行人为李毅龙，被执行人为杨萍，执行标的348万元。2015年11月13日李毅龙向本院申请执行，案号为（2015）天执字第1878号。执行过程中，天山区法院委托新疆鑫邦拍卖有限责任公司对杨萍所有的位于乌鲁木齐市××沟区的房产进行拍卖。2017年6月2日买受人以552万元的最高价竞买成功。2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区的房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续。2017年7月28日天山区法院向不动产登记部门送达了关于将杨萍名下位于乌鲁木齐市××沟区的房产及对应的土地使用权过户至周宏名下的协助执行通知书。2017年8月1日本院发布公告，责令杨萍或拍卖房产实际居住人在20017年8月15日前迁出房屋。
于枝明提供证据显示，1998年7月22日于枝明与何胜勇签订协议，约定于枝明给付何胜勇2万元，以建筑面积每平方米800元集资2单元1号房屋，竣工一个月内多退少补，建筑面积约50平方米，于枝明享有所定方位房产的使用支配权和房屋产籍所有权。该协议经新疆维吾尔自治区公证处公证。1999年8月22日于枝明与何胜勇签订补充协议，约定于枝明将房款中的1万元交付何胜勇，何胜勇将合同房产交付于枝明使用，在何胜勇交付房屋产权证同时，于枝明将余款一次性支付何胜勇。于枝明已按约定将上述协议约定的3万元交付何胜勇。
天山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，于枝明作为案外人，对于执行标的即位于乌鲁木齐市××沟区房产中的2单元102室房产提出异议，但该房产已于2017年6月2日被天山区法院依法委托拍卖；2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续；2017年7月28日天山区法院已向不动产登记部门送达了涉案房产过户至买受人周宏的协助执行通知书，至此本案异议指向的执行标的已经执行终结。故于枝明所提出的执行异议不符合受理条件，其损失应另行寻求救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第二款规定，裁定驳回于枝明的异议申请。
复议申请人于枝明称，一、天山区法院认为执行标的已执行终结，认为我提出案外人异议申请不符合规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款的规定，案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。但天山区法院仅以送达买受人，并已向不动产登记部门送达协助执行通知书为由，认为涉案房产已执行终结错误。二、拍卖程序违法，我占有涉案房产多年，天山区法院未对涉案房产在拍卖前进行调查，未通知我的情况下进行拍卖，属程序违法应予撤销。
本院查明的事实与天山区法院审查查明事实一致。
另查明，于枝明于2017年8月9日向天山区法院提出案外人异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出”。根据法律和司法解释的规定，执行程序的终结：是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权移转受让人或者交付申请执行人等情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号过户裁定书，于2017年7月28日向不动产部门送达协助过户通知书。至此，对涉案房产的执行程序已终结，而案外人于枝明于2017年8月9日向天山区法院提出案外人异议申请，已超过异议期限。天山区法院以于枝明超过异议期限，不予受理于枝明的异议申请并无不当。于枝明的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人于枝明的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102执异56号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵文林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执复43号复议申请人（案外人）：于枝明，女，汉族,1966年3月12日出生，新疆城建（集团）股份有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：李毅龙，男，汉族，1978年1月8日出生，住陕西省子洲县。被执行人：杨萍，女，汉族，1969年6月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。复议申请人于枝明不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2017）新0102执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天山区法院查明，2015年4月22日新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第4967号执行证书，申请执行人为李毅龙，被执行人为杨萍，执行标的348万元。2015年11月13日李毅龙向本院申请执行，案号为（2015）天执字第1878号。执行过程中，天山区法院委托新疆鑫邦拍卖有限责任公司对杨萍所有的位于乌鲁木齐市××沟区的房产进行拍卖。2017年6月2日买受人以552万元的最高价竞买成功。2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区的房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续。2017年7月28日天山区法院向不动产登记部门送达了关于将杨萍名下位于乌鲁木齐市××沟区的房产及对应的土地使用权过户至周宏名下的协助执行通知书。2017年8月1日本院发布公告，责令杨萍或拍卖房产实际居住人在20017年8月15日前迁出房屋。于枝明提供证据显示，1998年7月22日于枝明与何胜勇签订协议，约定于枝明给付何胜勇2万元，以建筑面积每平方米800元集资2单元1号房屋，竣工一个月内多退少补，建筑面积约50平方米，于枝明享有所定方位房产的使用支配权和房屋产籍所有权。该协议经新疆维吾尔自治区公证处公证。1999年8月22日于枝明与何胜勇签订补充协议，约定于枝明将房款中的1万元交付何胜勇，何胜勇将合同房产交付于枝明使用，在何胜勇交付房屋产权证同时，于枝明将余款一次性支付何胜勇。于枝明已按约定将上述协议约定的3万元交付何胜勇。天山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，于枝明作为案外人，对于执行标的即位于乌鲁木齐市××沟区房产中的2单元102室房产提出异议，但该房产已于2017年6月2日被天山区法院依法委托拍卖；2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续；2017年7月28日天山区法院已向不动产登记部门送达了涉案房产过户至买受人周宏的协助执行通知书，至此本案异议指向的执行标的已经执行终结。故于枝明所提出的执行异议不符合受理条件，其损失应另行寻求救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第二款规定，裁定驳回于枝明的异议申请。复议申请人于枝明称，一、天山区法院认为执行标的已执行终结，认为我提出案外人异议申请不符合规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款的规定，案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。但天山区法院仅以送达买受人，并已向不动产登记部门送达协助执行通知书为由，认为涉案房产已执行终结错误。二、拍卖程序违法，我占有涉案房产多年，天山区法院未对涉案房产在拍卖前进行调查，未通知我的情况下进行拍卖，属程序违法应予撤销。本院查明的事实与天山区法院审查查明事实一致。另查明，于枝明于2017年8月9日向天山区法院提出案外人异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出”。根据法律和司法解释的规定，执行程序的终结：是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权移转受让人或者交付申请执行人等情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号过户裁定书，于2017年7月28日向不动产部门送达协助过户通知书。至此，对涉案房产的执行程序已终结，而案外人于枝明于2017年8月9日向天山区法院提出案外人异议申请，已超过异议期限。天山区法院以于枝明超过异议期限，不予受理于枝明的异议申请并无不当。于枝明的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人于枝明的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102执异56号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨新芳审 判 员  温鹏钧代理审判员  白 冰二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵文林
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2245号
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县，统一社会信用代码：916107227450299676。
负责人张某甲，系中国某某银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国某某银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某乙，男，汉族，现住陕西省城固县，系中国某某银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告王某某，男，生于1969年3月16日，汉族，住陕西省城固县。
被告朱某某，男，生于1952年3月15日，汉族，住陕西省城固县。
被告张某，男，生于1973年8月14日，汉族，住陕西省城固县柳林镇。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行诉被告王某某、朱某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙，被告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行诉称，被告王某某于2015年5月15日以经营挖掘机购柴油为由向原告申请农户小额贷款50000元，期限一年，并与被告朱某某、张某3人组成联保小组并提供连带保证责任。贷款到期后，截止2017年6月20日，被告王某某尚欠原告贷款本金50000元及利息5394.80元，现已构成违约，故请求：1、依法判令被告王某某偿还贷款本金50000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告朱某某、张某对借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下证据以支持其主张：
1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息及被告的身份证复印件各1份，证明了原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据是农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各1份，证明了原、被告双方借贷事实成立及被告朱某某、张某自愿承担连带保证责任的事实。
3、第三组证据是贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书1份，证明了贷款到期后原告向被告王某某催收过贷款及向担保人朱某某、张某主张过担保权利的事实。
被告王某某辩称，原告诉称的贷款金额、借款利率、借款期限、借款事由、欠款金额及被告朱某某、张某为该笔贷款提供连带保证责任均属实，双方之间借贷事实成立，被告予以认可。但因资金周转紧张，所以贷款至今未予偿还。
被告王某某除其本人陈述外，未提交相关证据。
被告朱某某、张某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的上述三组证据与原件核对一致，且能相互印证，并经被告王某某质证无异议，故本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
被告王某某于2015年5月15日以经营挖掘机购柴油为由向原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日。原、被告双方约定，借款期限内的执行利率为以同期同档次贷款基准利率为基础5.1%上浮45%确定，按季结息，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告王某某与被告朱某某、张某组成联保小组，三被告互负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，截止2017年6月20日，被告王某某尚欠原告贷款本金50000元及利息5394.80元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告王某某、朱某某、张某签订的借款合同合法有效。原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同和借款凭证等证据，经被告王某某质证均无异议，予以认可，故本院对原告主张的事实予以采信。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务，故本院对原告要求被告王某某偿还贷款本金及支付贷款利息的诉请予以支持。被告朱某某、张某以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带保证责任，原告也在担保期间内向两名担保人主张了担保权利，被告朱某某、张某理应依法承担保证责任。故本院对原告要求被告朱某某、张某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告朱某某、张某承担了保证责任后有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后三十日内向原告中国某某银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元，利息5394.80元（算至2017年6月20日）及2017年6月20日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定执行）。
二、被告朱某某、张某对上述债务承担连带清偿责任。被告朱某某、张某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由被告王某某承担，被告朱某某、张某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
代理审判员 唐 镭
代理审判员 贾 菲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李昕原
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执278号
申请执行人白开富。
被执行人张延安。
申请执行人白开富与被执行人张延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）龙民初字第1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白开富于2017年6月23日向本院申请执行。本院于2017年6月23日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为张延安偿还白开富借款5万元及利息，案件受理费1050元，减半收取525元，由白开富承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执278号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年十二月七日
书记员 余 果
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8954号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：黄吴海，男，1976年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄传平，男，1987年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：王建芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄吴海、黄传平、王建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告黄吴海、黄传平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吴海支付原告透支信用卡本金35359.76元，利息12273.98元（按合同约定利率暂算至2017年8月1日止），合计47633.74元，并继续支付原告自2017年8月2日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告黄吴海承担；3.判令被告黄传平、王建芳对被告黄吴海的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告黄吴海签订了（20140409000019）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告黄吴海可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告黄吴海透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告黄吴海应按到期还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低10元。2014年4月9日，原告与林继善签订了编号为（20140409000019）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，林继善对被告黄吴海的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年7月27日，被告黄吴海向原告申请变更担保人。同日，原告与被告黄传平、王建芳签订了编号为（20150727000008）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告黄传平、王建芳对被告黄吴海的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月15日，被告黄吴海领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2017年8月1日尚欠原告透支本金35359.76元，利息12273.98元，此款经原告多次催讨未果，被告黄传平、王建芳也未代为偿还。
被告黄吴海、黄传平、王建芳均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告黄吴海最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年11月23日。同时查明2017年4月20日被告黄吴海偿还1000元，8月1日偿还2100元。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄吴海签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告黄吴海在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告黄传平、王建芳自愿为被告黄吴海的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告黄传平、王建芳依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄吴海追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄吴海于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金35359.76元，利息12273.98元（自2015年11月23日起按合同约定利率暂算至2017年8月1日止），合计47633.74元，并继续支付自2017年8月2日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。
二、被告黄传平、王建芳对上述应还款项承担连带清偿责任。被告黄传平、王建芳承担保证责任后，有权向被告黄吴海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费991元（原告已预交），由被告黄吴海、黄传平、王建芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费991元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月七日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8954号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：黄吴海，男，1976年9月4日出生，汉族，住玉环市。被告：黄传平，男，1987年6月12日出生，汉族，住玉环市。被告：王建芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄吴海、黄传平、王建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告黄吴海、黄传平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吴海支付原告透支信用卡本金35359.76元，利息12273.98元（按合同约定利率暂算至2017年8月1日止），合计47633.74元，并继续支付原告自2017年8月2日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告黄吴海承担；3.判令被告黄传平、王建芳对被告黄吴海的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告黄吴海签订了（20140409000019）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告黄吴海可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告黄吴海透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告黄吴海应按到期还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低10元。2014年4月9日，原告与林继善签订了编号为（20140409000019）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，林继善对被告黄吴海的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年7月27日，被告黄吴海向原告申请变更担保人。同日，原告与被告黄传平、王建芳签订了编号为（20150727000008）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告黄传平、王建芳对被告黄吴海的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月15日，被告黄吴海领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2017年8月1日尚欠原告透支本金35359.76元，利息12273.98元，此款经原告多次催讨未果，被告黄传平、王建芳也未代为偿还。被告黄吴海、黄传平、王建芳均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告黄吴海最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年11月23日。同时查明2017年4月20日被告黄吴海偿还1000元，8月1日偿还2100元。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄吴海签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告黄吴海在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告黄传平、王建芳自愿为被告黄吴海的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告黄传平、王建芳依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄吴海追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄吴海于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金35359.76元，利息12273.98元（自2015年11月23日起按合同约定利率暂算至2017年8月1日止），合计47633.74元，并继续支付自2017年8月2日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。二、被告黄传平、王建芳对上述应还款项承担连带清偿责任。被告黄传平、王建芳承担保证责任后，有权向被告黄吴海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费991元（原告已预交），由被告黄吴海、黄传平、王建芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费991元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  林新艇人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月七日代理书记员  徐晨婷??
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19825号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张宏，男，1961年3月13日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月三十日
书记员 隗美娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初512号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人容武平，男，1982年6月7日出生，汉族，小学文化，广西浦北县人，居民，住浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人容武平犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人容武平、被害人韦某3的亲属刘某及其诉讼代理人谢某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年11月11日21时许，被告人容武平驾驶车牌号为“粤Ｔ×××××”的大型普通客车搭乘被害人米某等人，沿省道308线从灵山县县城往灵山县石塘镇方向行驶至60公里加400米处时，恰遇被害人韦某1无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘被害人韦某2、韦某3越过道路中心线对向驶来，后两车发生碰撞，造成被害人韦某1、韦某3当场死亡，被害人韦某2、米某不同程度受伤的交通事故。经鉴定，被害人韦某2的损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人容武平负此交通事故的主要责任，被害人韦某1负此交通事故的次要责任，被害人韦某3、韦某2、米某不负此交通事故的责任。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人容武平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡、一人轻伤二级并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人容武平对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月11日21时许，被告人容武平驾驶一辆车牌号为粤Ｔ×××××的宇通牌大型普通客车搭乘被害人米某等人，沿省道308线从灵山县县城往灵山县石塘镇方向行驶，至省道308线60公里加400米处时，遇被害人韦某1无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘被害人韦某2、韦某3越过道路中心线对向驶来，后两车发生碰撞，造成被害人韦某1、韦某3当场死亡，被害人韦某2、米某不同程度受伤的交通事故。被告人容武平即拨打电话向灵山县公安局交通管理大队报案。2016年12月5日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人容武平负此交通事故的主要责任，被害人韦某1负此交通事故的次要责任，被害人韦某3、韦某2、米某不负此交通事故的责任。经鉴定，被害人韦某2的损伤程度为轻伤二级。被告人容武平对交通事故认定有异议，向钦州市公安局交通警察支队申请复核。2017年2月6日，钦州市公安局交通警察支队作出复核结论，维持灵山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。
2017年3月14日，灵山县公安局交通管理大队将被告人容武平列为网上在逃人员。2017年9月12日上午，被告人容武平到灵山县公安局交通管理大队投案。当日，被告人容武平被刑事拘留。
另查明，粤Ｔ×××××宇通牌大型普通客车登记的所有权人为：广东省中山市小榄汽车运输有限公司。事故发生后，粤Ｔ×××××宇通牌大型普通客车的一方赔偿了被害人韦某1、韦某3的丧葬费及其他经济损失共人民币57000元，被告人容武平的家属代被告人赔偿了被害人韦某3的经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人容武平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、在逃人员信息登记表/撤销表、交通事故车检验报告及照片、证人梁某、刘某、韦某4的证言、被害人韦某2、米某的陈述、被告人容武平的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、车载记录仪视频、道路交通事故认定书、复核结论、道路交通事故损害赔偿凭证、伤情介绍、法医学人体损伤程度鉴定书、法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容武平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤二级并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人容武平的刑事责任成立。
被告人容武平在被办案机关网上追逃后，主动到灵山县公安局交通管理大队接受处理，可视为自动投案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对被告人容武平从轻或减轻处罚。
粤Ｔ×××××宇通牌大型普通客车的一方与被告人的家属代被告人赔偿了被害人的丧葬费及其他经济损失共人民币61000元，可以对被告人容武平酌情从轻处罚。
根据被告人容武平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人容武平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人容武平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2020年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3777号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐伟，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省大英县。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3726号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月至7月期间，被告人唐伟伙同“光头”（另案处理）多次在佛山市顺德区杏坛镇面盗窃助力车，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月25日11时许，被告人唐伟、“光头”去到杏坛镇南朗村南福新村2号对开路段，唐伟负责使用T型工具撬开车头锁并启动车辆，“光头”负责把风，二人将被害人黄某停放在该处的一辆白色女装助力车（未能核价）盗走。得手后，“光头”负责销赃，唐伟分得赃款人民币300元。
2、2017年7月2日10时许，被告人唐伟、“光头”去到杏坛镇北头村“艳子副食店”路边，以相同的方式将被害人陈某停放在该处的一辆黑色嘉迈牌女装助力车（未能核价）盗走。“光头”销赃后，唐伟分得赃款人民币500元。
3、2017年7月16日10时许，被告人唐伟、“光头”去到杏坛镇麦村工业区建德包装实业有限公司，以相同的方式将被害人潘某1停放在该公司门口路边的一辆白色神骑牌女装助力车（未能核价）盗走。“光头”销赃后，唐伟分得赃款人民币300元。
综上所述，被告人唐伟两年内盗窃三次，破案后，赃款、赃物均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某、陈某、潘某1的陈述；被告人唐伟的供述及作案地点的指认笔录；价格认定补充材料通知书；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人唐伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐伟判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐伟犯盗窃罪,罪名成立。被告人唐伟归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一七年十一月九日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。