wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邹泽荣，男，1980年8月9日生，汉族，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹泽荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹泽荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,781.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,781.86元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹泽荣，男，1980年8月9日生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹泽荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹泽荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,781.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,781.86元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12441号
原告：江光兵，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李志强，男，1997年3月12日出生，汉族，户籍地河南省杞县。
原告江光兵诉被告李志强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费339元，手机修理费220元，误工费3000元，交通费800元，共计4359元。本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告江光兵到庭参加诉讼。被告李志强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年7月10日8时40分许，被告李志强驾驶无牌电动车后面还带有二人途经义乌市人行横道时，与正行走在人行横道上的原告江光兵发生碰撞，造成原告与被告受伤，原告手机摔坏的交通事故。经交警部门认定，被告负全责，原告无责。现原告诉请被告由事故产生的医疗费、误工费、交通费、财产损失等损失合理部分应予支持。本院确定的合理损失为：医疗费339元，误工费105.56元/天*3天=316.68元，交通费20元/天*3天=60元，手机修理费220元，合计935.68元。被告李志强经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告李志强赔偿原告江光兵各项损失935.68元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告江光兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建清
二〇一七年九月七日
书记员 龚芳芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0148号
申请执行人徐海军。
被执行人何世权。
关于徐海军与何世权买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）泰黄民初字第0025号民事判决书已发生法律效力。被执行人何世权未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人�机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0025号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十一日
书记员 卢月华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更311号
罪犯孙绍伟，曾用名孙刚刚，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年7月6日作出（2015）沂南刑初字第198号刑事判决，以罪犯孙绍伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙绍伟有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙绍伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子，
本院认为，罪犯孙绍伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙绍伟准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2015年2月9日起至2017年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04076号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆市零二三酒店有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道58号。
法定代表人邹仿鸣，总经理。
委托代理人胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市零二三酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月4�向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈宗明
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第180号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日被武义县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至11月期间，被告人鲍某在其承租的武义县鸣阳路的出租房（经鲍某辨认）内多次容留郑某、孙某、李某、陈某（均另案处理）等多人在房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明等；证人郑某、孙某、徐某、李某、陈某等人的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲍某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17035号
原告：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪英杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告：王敦利，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司与被告王敦利劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鹰峰电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人何俊勇、被告王敦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令不支付被告解除劳动合同经济补偿金32,824.20元。事实和理由：被告解除劳动合同的理由是公司变更劳动地点，未取得被告同意且协商一致，后又变动了其劳动岗位，并克扣了被告工资，但原告支付工资的差额系计算错误，并非恶意克扣工资。原告也并没有变更被告的劳动地点，也没有变动其岗位，原告因扩大经营将一个车间搬至安徽开设分厂，很久之前就与员工沟通，愿意的一起过去，不愿意的换个产线继续工作。当时双方协商了很久被告仍旧不同意去其他车间。被告进原告公司时就是操作工，只是后面进行了细化，原告也只是调整被告的产线和工作内容，岗位并没有变化，还是一线操作工。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告王敦利辩称：不同意原告的诉讼请求，原告2017年3、4月份搬迁，未经被告同意变更双方劳动合同约定的岗位，同时克扣工资，故要求原告支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年11月5日进入原告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月5日至2017年11月4日。该份合同约定，原告可根据生产经营与人力发展需要及被告的能力等调整工作岗位。2016年4月至2017年3月，被告的月工资为基本工资2,190元、技能职务津贴200元、工龄补贴200元、绩效650元(浮动，根据上级主管考核打分情况发放，绩效是根据被告效率、质量、自我安全保护、出勤、工作安排所得出的结果而定)及加班工资等。2017年4月起，被告的月工资调整为基本工资2,300元、技能职务津贴200元、工龄补贴200元、绩效540元及加班工资等。
另查明：被告最后工作至2017年4月5日，被告所在的电抗项目运营中心整个车间搬至安徽，被告不同意前往。2017年4月20日，原告向被告发出通知，要求被告自4月21日起至运营中心叠层母线车间报到。后被告未至叠母车间，一直待在原告处的会议室。5月11日至5月17日期间，被告申请年休假5天。5月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为因原告公司变更劳动地点，未取得被告同意，且双方未协商一致，随后又变动劳动岗位，并克扣工资，故通知原告解除双方劳动关系。
2017年5月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告经济补偿金52,072.67元；2、支付被告2017年4月违法克扣工资1,669.90元。2017年6月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1479号裁决书，裁定：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿32,824.20元；2、原告支付被告2017年4月工资差额100.93元。裁决后原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、通知书、解除劳动合同通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：对于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告认为原告克扣工资并更换工作岗位，据此解除劳动合同的，原告应当支付经济补偿金。首先，对于更换工作岗位，被告原有工作车间整体搬迁，被告又不同意前往，客观情况下需要调整其所在车间，而调整前后的车间在工作内容上也仅为机器操作的差异。双方在合同中也约定在一定条件下可以调整工作岗位，原告的调整也在合理范围内，不属于未按劳动合同约定提供劳动条件。对于克扣2017年4月工资，原告根据其工作表现及出勤扣除九百多元，因被告期间确未至新岗位工作，原告根据被告实际提供劳动发放工资亦无不当，至于存在多扣一百多元，原告解释为计算的差异，因金额较小，劳动者主观上也不会因此离职，客观上也存在计算的误差，故被告以此为由主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
对于仲裁裁决的2017年4月的工资差额100.93元，因双方均未提出异议，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告上海鹰峰电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王敦利2017年4月工资差额100.93元；
二、原告上海鹰峰电子科技股份有限公司要求不支付被告王敦利解除劳动合同经济补偿金32,824.20元的诉讼请求予以支持。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海鹰峰电子科技股份有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十一月十七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初383号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。
住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
主要负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：孙善昶，男，1972年6月10日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：康怀涛，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：康长文，男，19531年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。系康怀涛之父。
被告：康长武，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:孙树华，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。系康长武之妻。
被告：常福景，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙保金，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告康怀涛、康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙显明、孙善昶，被告康怀涛到庭参加诉讼，被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康怀涛、孙树华偿还借款本金399900元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月10日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年12月10日康怀涛在我行借款40万元，2016年12月7日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金399900元及应付利息。
被告康怀涛辩称，40万元贷款是我在2013年10月份承接的康长文、康怀季、康怀达、杨立存的贷款34万元，银行又贷给我6万元。对于承接康长文、康怀季、康怀达的贷款和贷款6万元无异议，对杨立存的15元贷款有异议。第一，银行发放贷款违规，杨立存只有破屋，没有偿还15万元的能力。第二、我在承接杨立存的15元之前，15万元已经由王斌承接，我跟他没有任何关系。杨立存和王斌他们的贷款已经在2013年10月份之前处理完了。
被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金未答辩。
本院�审理认定事实如下：2015年12月10日康怀涛与原告签订《个人借款合同》，康长武、常福景、孙保金与原告签订《保证合同》。合同约定，康怀涛向原告借款40万元，康长武、常福景、孙保金为康怀涛的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，康怀涛之父康长文签订了《非循环贷款担保承诺函》，承诺对康怀涛的40万元贷款承担连带保证责任。孙树华签订了《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺自愿履行主合同中借款人的全部义务，对该笔贷款共同承担还款责任。康怀涛于2015年12月10日向原告借款40万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人康怀涛�贷款金额40万元，贷出日2015年12月10日，到期日2016年12月7日。利率均为7.975‰。康怀涛在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××48的账户内。原告提供的康怀涛活期存款账户明细显示：客户名称康怀涛，账号62×××48，2015年12月10日发放贷款40万元。借款到期后，康怀涛偿还借款本金100元，偿还利息37900.31元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、保证合同、非循环贷款担保承诺函、非联保贷款共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告康怀涛本人的签名、手印，且被告康怀涛活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原本被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告康怀涛向原告借款40万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金399900元及利息依法应予偿还。被告孙树华签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告康怀涛应支付原告相应利息。被告康长文、康长武、常福景、孙保金自愿为康怀涛提供担保，且在合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告康怀涛未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。对于被告康怀涛的辩称理由，因被告康怀涛未提供证据证明，本院不予支持。被告可待有证据后，另行主张权利。被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告康怀涛、孙树华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金399900元及应付利息；被告康康长文、康长武、常福景、孙保金对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康怀涛、孙树华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金399900元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告康长文、康长武、常福景、孙保金对上述款项承担连带还款责任；
三、被告康长文、康长武、常福景、孙保金承担还款责任后，依法享有向被告康怀涛追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李学正
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初383号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。主要负责人：梁福夏，行长。委托代理人：国显明，男，1986年6月28日出生，该行职工，住阳谷县。委托代理人：孙善昶，男，1972年6月10日出生，该行职工，住阳谷县。被告：康怀涛，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：康长文，男，19531年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。系康怀涛之父。被告：康长武，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:孙树华，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。系康长武之妻。被告：常福景，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙保金，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告康怀涛、康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙显明、孙善昶，被告康怀涛到庭参加诉讼，被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康怀涛、孙树华偿还借款本金399900元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月10日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2015年12月10日康怀涛在我行借款40万元，2016年12月7日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金399900元及应付利息。被告康怀涛辩称，40万元贷款是我在2013年10月份承接的康长文、康怀季、康怀达、杨立存的贷款34万元，银行又贷给我6万元。对于承接康长文、康怀季、康怀达的贷款和贷款6万元无异议，对杨立存的15元贷款有异议。第一，银行发放贷款违规，杨立存只有破屋，没有偿还15万元的能力。第二、我在承接杨立存的15元之前，15万元已经由王斌承接，我跟他没有任何关系。杨立存和王斌他们的贷款已经在2013年10月份之前处理完了。被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金未答辩。本院�审理认定事实如下：2015年12月10日康怀涛与原告签订《个人借款合同》，康长武、常福景、孙保金与原告签订《保证合同》。合同约定，康怀涛向原告借款40万元，康长武、常福景、孙保金为康怀涛的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，康怀涛之父康长文签订了《非循环贷款担保承诺函》，承诺对康怀涛的40万元贷款承担连带保证责任。孙树华签订了《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺自愿履行主合同中借款人的全部义务，对该笔贷款共同承担还款责任。康怀涛于2015年12月10日向原告借款40万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人康怀涛�贷款金额40万元，贷出日2015年12月10日，到期日2016年12月7日。利率均为7.975‰。康怀涛在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××48的账户内。原告提供的康怀涛活期存款账户明细显示：客户名称康怀涛，账号62×××48，2015年12月10日发放贷款40万元。借款到期后，康怀涛偿还借款本金100元，偿还利息37900.31元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、保证合同、非循环贷款担保承诺函、非联保贷款共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告康怀涛本人的签名、手印，且被告康怀涛活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原本被告间的借款合同合法有效，并已实际履行。故被告康怀涛向原告借款40万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金399900元及利息依法应予偿还。被告孙树华签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告康怀涛应支付原告相应利息。被告康长文、康长武、常福景、孙保金自愿为康怀涛提供担保，且在合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告康怀涛未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。对于被告康怀涛的辩称理由，因被告康怀涛未提供证据证明，本院不予支持。被告可待有证据后，另行主张权利。被告康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告康怀涛、孙树华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金399900元及应付利息；被告康康长文、康长武、常福景、孙保金对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康怀涛、孙树华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金399900元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告康长文、康长武、常福景、孙保金对上述款项承担连带还款责任；三、被告康长文、康长武、常福景、孙保金承担还款责任后，依法享有向被告康怀涛追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一八年二月二十六日法官助理 李学正书 记 员 布乃旺
大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执27号
申请执行人曲晶
被执行人王薇
被执行人关添亓
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初273号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲晶于2018年1月2日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人王薇、关添亓送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人王薇、关添亓履行了义务。将人民币20200元（包括借款本金20000元及执行费200元）交至法院，法院将20000支付给了申请执行人曲晶。另200元缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初273号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一八年一月八日
书记员 刘彦东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1118号
原告黑山县某某物业有限公司。
住辽宁省锦州市黑山县某某镇某某小区。
法定代表人：黄某某，系该公司经理。
被告马某，男，1972年2月18日生，住黑山县。
原告黑山县某某物业有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，适用简易程序审理，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 李天姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5252号
原告：王贞儿，女，1972年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州仁培物流信息服务有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组。
法定代表人：项健。
被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告王贞儿与被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告立即归还借款230000元，并按月利率2%的标准计付自起诉日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项健、邓冲系夫妻关系，双方于2009年10月10日登记结婚。2017年8月4日，被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司向原告王贞儿出具《借条》一份，载明向原告借款230000元，借款月利率为2%。后原告多次催讨，三被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告王贞儿借款230000元，并支付从2017年9月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，合计4145元，由被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲负担。
原告王贞儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 翁坚冰
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5252号原告：王贞儿，女，1972年10月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州仁培物流信息服务有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组。法定代表人：项健。被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。原告王贞儿与被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告立即归还借款230000元，并按月利率2%的标准计付自起诉日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告项健、邓冲系夫妻关系，双方于2009年10月10日登记结婚。2017年8月4日，被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司向原告王贞儿出具《借条》一份，载明向原告借款230000元，借款月利率为2%。后原告多次催讨，三被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告王贞儿借款230000元，并支付从2017年9月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，合计4145元，由被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲负担。原告王贞儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、杭州仁培物流信息服务有限公司、邓冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十六日代理书记员  翁坚冰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执469号
申请执行人：孙某1。
被执行人：陈某某;孙某2。
申请执行人孙某1与被执行人陈某某;孙某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙某1向本院申请执行，要求被执行人陈某某;孙某2履行义务，共计支付人民币404481元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某某;孙某2去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述�实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执469号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈 怡 明
审判员 陈 曦
审判员 �陆峰
二〇一七年七月三日
书记员 陆 海 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初945号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张某，曾用名杜某，无业。曾因盗窃、吸毒于2011年2月分别被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因吸毒先后于2011年2月、2011年9月、2014年5月、2014年9月、2015年4月、2015年11月、2016年6月被常州市武进区公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十五日及强制戒毒两年、行政拘留十五日、强制戒毒两年、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日后被强制隔离戒毒两年；曾因盗窃，于2012年6月被行政拘留十五日；2012年7月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪，先后于2014年9月、2015年6月均被本院判处拘役四个月，2015年9月刑满释放。因本案于2016年6月8日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]900号起诉书起诉指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月8日上午，被告人张某至常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街建设银行对面，采用镊子夹的手段，扒窃得被害人薛某价值人民币800元的IPHONE5手机1只，后被巡防队员抓获。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。
2.2016年6月11日上午，被告人张某至常州市武进区湖塘镇马杭医院附近，采用刀片割的手段，扒窃得被害人周某儿子徐天泽脖子上价值人民币999元的黄金锁片1只。案发后，该黄金锁片已被被害人自行追回。
上述事实，被告人张某当庭无异议，并有被害人薛某、周某的陈述，证人储某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已扣押的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7648号
原告王路军。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周焱明。
被告沈张伟。
被告杭州锋毅运输有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
被告杭州致豪市政工程有限公司，住所杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
上述三被告共同委托代理人周焱明，即本案被告之一。
原告王路军为与被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司（以下简称运输公司）、杭州致豪市政工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王路军的委托代理人王科威、被告周焱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王路军诉称：周焱明多次向王路军借款。2014年6月3日，周焱明向王路军借款30万元，月利率按2.5%计算，借款期限为一个月；沈张伟、运输公司、工程公司均提供连带责任担保，提供期限为借款期满之日起两年。借款后，周焱明支付了部分利息。但自2015年2月17日起至今，周焱明未支付利息，也未偿还借款，沈张伟、运输公司、工程公司也未承担担保责任。为此起诉，要求周焱明偿还借款30万元，并支付自2015年2月17日起至2016年5月16日止按月利率2%计算的利息；沈张伟、运输公司、工程公司承担连带责任。在庭审中，王路军要求周焱明支付的利息变更为自2016年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算。
原告王路军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行转账凭证各1份，证明周焱明向王路军借款，及沈张伟、运输公司、工程公司提供担保的事实。
被告周焱明辩称：借款属实，是否归还不清楚。
被告周焱明未向本院提供有关证据材料。
被告沈张伟、运输公司、工程公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
王路军提供的证据，周焱明无异议，本院确认王路军提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月3日，周焱明向王路军借款30万元，约定借款月利率按2.5%计算（利息每月支付），借款期限为一个月；沈张伟、运输公司、工程公司自愿在借款期满之日起两年内承担连带责任担保。此后，周焱明已向王路军支付借款利息至2015年年底，借款至今未还，沈张伟、运输公司、工程公司也未履行还款义务。
本院认为：王路军与周焱明之间的民间借贷关系成立。周焱明向王路军借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。沈张伟、运输公司、工程公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周焱明返还王路军借款300000元；
二、周焱明支付王路军自2016年1月1日起至借款300000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限周焱明于判决生效后十日内付清；
四、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司对上述周焱明应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三十日
书记员 沈雨绮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1539号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1981年4月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年5月25日2时许，在北京市朝阳区朝阳路红庙路口，醉酒后驾驶机动车并发生事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张×血液中酒精含量为200.9mg／100ml。公诉机关认为被告人张×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处二至五个月拘役，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年六月十六日
书记员 刘宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更71号
罪犯陆广林，男，1975年6月15日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2010年6月2日作出(2010)惠刑初字第0166号刑事判决，以被告人陆广林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元，刑期自2009年10月11日起至2020年10月10日止。同案被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年7月14日作出(2010)锡刑终字第88号刑事判决，维持被告人定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出（2014）常刑执字第0102号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2018年12月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆广林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陆广林减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陆广林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陆广林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系抢劫被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陆广林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月10日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币七千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1661号
原告：刘某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：潘某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一八年三月十九日
代理书记员 李 泽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2736号
申请执行人靖边县某某商贸有限公司。
被执行人王某某，男。
被执行人王某某，男。
本院于2017年8月1日立案受理了申请执行人靖边县某某商贸有限公司与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马继军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执531号
被执行人苟铎，男，1951年8月26日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）晋0202刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人苟铎犯赌博罪，拘役四个月，罚金5000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雅玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执251号
申请执行人:吕某某1，女，1945年12月26日出生，汉族，天津市红桥区副食加工厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人:吕某某2，女，汉族，1958年9月1日出生，天津市第二十四塑料厂退休职工，住河北区。
吕某某1申请执行吕某某2继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初7742号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年一月十七日
书记员 吴燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12773号
原告：陈伟，男，汉族，1980年生，住重庆市潼南县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告陈伟诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年5月9日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失14000元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2010年3月18日建立劳动关系，2017年5月12日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月18日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月9日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月10日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2010年3月18日起建立劳动关系，原告自2017年5月11日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系农村户口，被告为其参加失业保险的期间为2013年3月至2017年5月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业
2017年5月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第421号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年5月9日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年5月10日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年5月11日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年5月11日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2013年3月至2017年5月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费超过四年不足五年，原告可享受12个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2010年3月至2017年5月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过七年不足八年，该期间原告本应领取16个月的失业保险金，而客观上被告仅在2013年3月至2017年5月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取4个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为2520元（1050元／月×4个月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟失业保险待遇损失2520元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初705号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：朱颖博，男，1968年8月3日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告朱颖博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告朱颖博送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月9日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利到庭参加诉讼，被告朱颖博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告朱颖博偿还借款193302元及利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年9月13日，被告朱颖博在我社申请借款200000元，现本金余额193302元，用途：购化工原料，期限12个月，月利率为8.16‰，到期日为2016年9月13日，还款方式为按月清息，到期还款。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告朱颖博将利息清至2016年5月29日，此后再未付息还本。
被告朱颖博未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告朱颖博应否承担偿还借款193302元及利息的责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份。6、借款发放通知单1份；7、客户提款申请书1份；8、存款凭条及个人现金支取凭证各1份。证明朱颖博于2015年9月13日向温县农村信用合作联社借款200000元，现本金余额193302元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱颖博将利息清至2016年5月29日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告朱颖博未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告朱颖博无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告朱颖博形成金融借款关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月13日，被告朱颖博向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月13日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告朱颖博，现借款本金余额为193302元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱颖博将利息清至2016年5月29日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱颖博之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱颖博于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款193302元，并支付利息（利息按约定利率8.16‰自2016年5月30日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告朱颖博负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第50号
原告：王海东。
委托代理人：王伯岳。
被告：程若若。
被告：池绮。
原告王海东与被告程若若、池绮民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程若若偿还原告借款166666.67元及利息（自2013年10月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.被告池绮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月27日，被告程若若向原告借款20万元，并出具借据、还款方式各1份，约定：借用期12个月；分期还款；每月还款金额19666元。被告池绮自愿为上述借款本息承担连带保证责任。原告按约向被告程若若交付借款。但被告程若若仅偿还2个月的借款本息，共计39332元。剩余借款本息被告至今未偿还。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程若若于判决生效之日起十日内偿还原告王海东借款本金166666.67元及利息（自2013年10月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。
二、被告池绮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4233元，公告费650元，合计4883元，由被告程若若负担，被告池绮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪知琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00402号
原告吴玉琴。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告刘忠祥。
被告沈冬英。
原告吴玉琴诉被告刘忠祥、沈冬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告吴玉琴委托代理人鲍建强、被告刘忠祥到庭参加了诉讼。被告沈冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉琴诉至本院，要求判令两被告偿还借款本金共计人民币137800元及利息（以本金130000元，按照中国人民银行同期同档贷款利息四倍，自2013年11月26日起至实际给付之日止）；并承担原告支付的律师费10000元及本案的诉讼费用。
被告刘忠祥答辩称，借款是事实，愿意归还，但是现在没有能力归还。其与沈冬英于1998年已经离婚，沈冬英不应承担归还责任。
被告沈冬英未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告刘忠祥向原告吴玉琴出具借条一份，借条约定借款金额为130000元，以现金支付，借款期限为2013年11月26日至2013年12月25日止；到期如不按要求归还，自借款日起按同期银行贷款利率四倍计息，直至本金还清为止；如通过法律途径催要，借款人需承担一切相关费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）。2014年12月25日，被告刘忠祥再次向原告吴玉琴出具借条一张，该借条载明“今借到吴玉琴现金（7800元正）（柒仟捌佰元正）借款人：刘忠祥2014.12.25号”。
另查明，被告刘忠祥、沈冬英于1986年12月登记结婚，于1998年11月18日协议离婚。原告因本起诉讼支出律师代理费10000元。
庭审中，原告称，借条出具后其以现金方式向被告交付款项，但被告至今未予归还；两被告生活在一起，户口登记信息也显示为夫妻关系，案涉债务应当认定为夫妻共同债务；故原告诉至本院要求判如所请。被告称，借款130000元是事实，本金未归还过，但是当时约定的是月息三分，其一直在归还利息，2014年12月25日的借条实际上两个月的利息。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘忠祥尚欠原告借款137800元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告刘忠祥应予归还。因原告与被告刘忠祥已在借条中对利息、律师费、诉讼费等事宜作出约定，该约定亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，对此被告刘忠祥应当按约支付利息，并承担原告因诉讼产生的各项费用。被告刘忠祥虽提出“其与原告约定的利率为月息三分，2014年12月25日的7800元借款实际上是两个月利息”的主张，但并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对该项辩解意见不予采纳。因两被告已于1998年协议离婚，案涉债务并非发生在夫妻关系存续期间，不应作为夫妻共同债务处理，故对原告要求被告沈冬英承担偿还责任的请求，本院不予准许。被告沈冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠祥于本判决生效之日起10日内归还原告吴玉琴借款本金人民币137800元及利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍以本金130000元计算）；支付原告律师代理费10000元；
二、驳回原告吴玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告刘忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4156元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋惠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初476号
原告：段红军，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿灿，河南真源律师事务所（实习）律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600770868463Y（1-1）。地址：河南省周口市黄河路中段联通大厦5楼（中国联通周口分公司办公楼）。
法定代表人：苏平峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文奎。该公司员工。
原告段红军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段红军的委托诉讼代理人史振宇、陈灿灿，被告周口支公司的委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费用、交通费用共计12000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日13时30分，段华磊驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号轿车，在鹿邑县法××小区院内××南向北行驶右转弯时，与自西向东行驶由周艳萍驾驶的电动车相刮擦，两车不同程度受损，造成交通事故。经鹿邑县交警大队交通事故认定，段华磊负全部责任。鹿邑县交警大队委托鉴定车损为28178元。原告在被告处购有商业险。事故发生后，被告仅赔偿原告16864.4元，剩余11313.6元和交通费未赔付，要求被告在保险范围内承担责任。
被告周口支公司辩称：被告承保车辆被保险人及索赔权益人均为鹿邑县昱泽工艺品有限公司，车牌号为豫Ｐ×××××，该车出险时车牌号为豫Ｐ×××××，车主为段红军，该车使用性质改变、风险程度增加而未经被告批改及增加保费。该车于2017年5月24日经定损维修共计花费24477元，经双方自愿协商被告在定损基础上增加了免赔率后履行完赔偿责任。原告车辆评估不真实、程序不合法，被告已履行完赔偿责任，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以认定；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交保险单，证明在被告处投保事实；提交责任认定书，证明发生事故，原告方驾驶人员负全部责任；提交行车证、驾驶证，证明驾驶资格；提交评估报告，证明车损28178元。被告对保险单、事故责任认定书、行车证、驾驶证没有异议，该证据本院予以采信；对评估报告，被告异议认为，车辆于2017年5月24日已经修复，2018年1月19日又评估不予认可。经质证，2017年5月24日双方协商在河南威佳英菲迪尼4S店维修是事实，2018年1月19日评估，并未通知被告到场，评估程序欠妥，该证据本院不予采信。
被告提交车辆维修发票、维修清单、索赔申请书、赔付款查询清单，证明车辆已修复、车损是24477元、已赔付18863.90元的事实。原告对维修发票和维修清单的真实性没有异议，但认为此次维修不能证明该车已全部修复完毕；索赔申请不能证明原告只要求24477元的车损费用；赔付清单不是银行汇款凭证，证明不了给原告汇款18863.90元。该车维修是事实，24477元维修票据真实，被告已付款18863.90元，原告只承认收到16864.40元没有证据证明，故原告异议理由不足，该组证据本院予以采信。
由此查明，2017年5月18日13时30分左右，段华磊驾驶原告段红军所有的豫Ｐ×××××号轿车，在鹿邑县法××小区院内××南向北行驶右转弯时，与自西向东行驶由周艳萍驾驶的电动车相刮擦，两车不同程度受损，造成交通事故。经鹿邑县交警交通事故认定，段华磊负全部责任。该车在被告周口支公司处购有商业险。经双方协商，该车于2017年5月24日在河南威佳英菲迪尼4S店维修完毕，维修费用24477元，2017年9月13日被告支付给原告18863.90元维修费用。原告要求被告足额理赔诉讼来院。
本院认为，当事人订立合同应当严格履行，任何一方不得擅自变更。本案原告车辆在被告处投有保险，保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定足额支付保险金，否则应负违约责任，因此其支付18863.90元后，下余部分应当继续理赔；被告主张事故车辆在保险期内改变使用性质、风险程度增加，应经保险公司批改并增加保费。该理由并不足以解除合同或致使合同无效，保险期内是否增加保费可以由当事人协商，但发生事故造成损失，被告仍应按保险合同约定理赔。被告待发生理赔时再以保费未增加为由，不足额支付保险金，违背了保险的最大诚信原则，但原告在车辆维修后，未通知被告的情况下单方评估，侵犯了被告的参与权、知情权，因此本案车损应以双方协商的维修地点的维修费为准，原告诉讼请求应予部分支持。另原告要求被告支付交通费，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当于本判决生效后三日内支付给段红军保险金5613.10元；
二、驳回段红军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李沛霖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初778号
原告刘孝莲。
原告杜玉芬。
原告梅民才。
三原告之共同委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告刘孝莲、杜玉芬、梅民才因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董再国，被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月9日，原告向四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）提出查处违法用地申请书，请求四川省国土厅查处泸县人民政府、泸县国土资源局、云龙镇人民政府等部门在进行“泸州云龙机场迁建工程”项目时，存在的“未批先占”非法占用原告享有土地使用权的宅基地等土地进行建设的违法行为，并追究有关人员的法律责任。2016年11月21日，四川省国土资源执法监察总队作出《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（川国土资执监总告〔2016〕57号，以下简称57号告知书），告知原告将举报线索转交泸州市国土资源局核查。2017年1月7日，原告向四川省国土厅邮寄说明，要求省厅立案查处而不是转交当地国土部门查处。3月16日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销四川省国土厅作出的57号告知书，责令四川省国土厅对原告举报的违法行为进行查处，并通告案件查处进展情况。被告于2017年3月22日对四川省国土厅作出行政复议告知书（国土资复议〔2017〕467号），要求四川省国土厅进行复议答复。3月30日，四川省国土厅作出复议答复书并提供有关证据材料。5月5日，被告作出行政复议决定书（国土资复议〔2017〕721号，以下简称被诉复议决定）。主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，57号告知书是四川省国土厅告知原告将其反映的情况作为违法举报线索进行处理的解释说明行为，原告就57号告知书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。被告依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。5月8日，被告向原告邮寄被诉复议决定，5月12日，原告签收。
原告诉称：一、四川省国土厅对原告的举报事项应当直接查处，不应当按照信访事项处理。省级国土资源主管部门应当对市县一级人民政府及其国土资源主管部门违反国土资源管理法律法规的行为要直接查处，对大案要案要公开调查、公开处理、公开追究、公开曝光，四川省国土厅对原告的举报事项具有直接查处的法定职责；二、原告所复议的原行为是四川省国土厅的不履责行为，57号告知书只是一个拒绝性答复，是不作为行为的载体。被诉复议决定认为其不属于行政复议范围，未查明原告的复议请求。故请求人民法院撤销被诉复议决定，责令其立案受理原告的复议申请。
被告辩称：一、57号告知书是四川省国土厅将原告反映情况作为违法行为举报线索进行处理的解释性说明行为，不属于行政复议的受案范围。被告作出被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。二、四川省国土厅对原告举报的违法行为不具有直接查处职责，原告所反映的项目应由当地县一级国土资源主管部门进行查处。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责或者该职责并不属于行政法意义上的法定职责范畴，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对该不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，原告的复议请求包括两项：一为撤销57号告知书，二为责令四川省国土厅对原告举报的违法行为进行查处，并通告案件查处进展情况。57号告知书实际上是四川省国土厅对原告履责请求作出的拒绝性答复，原告的复议请求实质是请求被告对四川省国土厅的不履责行为进行审查。故本案的焦点问题在于原告的申请事项是否属于四川省国土厅的法定职责范畴。一般而言，行政法意义上的法定职责是指行政机关依据其职责规定负有对行政相对人的给付义务。相应的，行政机关的不履责行为亦具有导致行政法律关系变动的公法效果。行政机关之间具有内部监督性质的职责并不具有公法效果，并非行政法意义上的法定职责范畴。本案中，原告向四川省国土厅请求查处的对象为泸县人民政府、泸县国土资源局、云龙镇人民政府等部门，请求查处的行为为上述部门在“云龙机场迁建工程”项目中“未批先占”等行为，四川省国土厅对上述政府及有关部门在建设用地审批等环节的行为有权进行监督，但此种监督系上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关所进行的内部监督行为，并不直接产生公法效果，此类监督职责不属于行政法意义上的法定职责范畴。原告并不具有针对此类行为提起行政复议的请求权。被告作出被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝莲、杜玉芬、梅民才的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘孝莲、杜玉芬、梅民才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异30号
案外人：郑炜，女，1953年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
申请执行人：王如桂，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：汪友红，女，1966年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：沈阳，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李宏玲，女，1968年12月10月出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行王如桂、汪友红与沈阳、李宏玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）一中民（商）终字第6828号；执行案号：（2015）昌执字第667号]过程中，案外人郑炜对执行昌平区x房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑炜称，贵院在执行（2015）昌执字第667号执行裁定书过程中，于2015年12月10日查封了被执行人沈阳、李宏玲名下位于昌平区x房屋（以下简称涉案房屋），之后贵院又于2017年2月20日发布拍卖公告，拟于2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在北京市昌平区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖活动。事实上，涉案房屋早于2013年抵押给我，且北京市昌平区住房和城乡建设委员会已于2013年8月5日进行了审查登记确认，办理了房屋他项权证：X京房他证昌字第x号，我是涉案房屋的抵押权人，且抵押权合法有效，依法应得到法律的保护。贵院基于申请执行人的申请对涉案房屋的查封及发布拍卖公告等行为均发生在抵押登记即抵押权设立之后，故我对该房屋享有排他性的优先受偿权。贵院在拍卖公告中公示房产情况时，对于涉案房产权利限制情况一栏中，并未公示房屋存在抵押的真实情况，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用民诉法执行程序若干问题的解释》第15条等相关法律法规，请求贵院立即裁定中止对涉案房屋的执行，维护本人的合法权益。
本院查明，王如桂、汪友红与沈阳、李宏玲民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年6月18日作出（2013）昌民初字第15927号民事判决书，判决：一、沈阳于本判决生效后七日内偿还王如桂、汪友红借款本金一百九十三万一千八百九十二元六角四分；二、沈阳于本判决生效后七日内给付王如桂、汪友红截至二○一三年十二月三十一日的利息十二万三千零九十元六角七分，并向王如桂、汪友红支付二○一四年一月一日之后的利息（以一百九十三万一千八百九十二元六角四分为基数，从二○一四年一月一日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之五点一的四倍计算）。判决后，王如桂、汪友红不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理，于2014年10月15日作出（2014）一中民（商）终字第6828号民事判决书，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15927号民事判决；二、沈阳、李宏玲于本判决生效后十日内共同偿还王如桂、汪友红借款本金二百二十二万八千八百七十四元七角及利息（自二○一三年九月九日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际付清之日止）。上述判决生效后，王如桂、汪友红向本院申请强制执行，本院以（2015）年昌执字第667号立案执行。执行过程中，本院查封了登记在沈阳、李宏玲名下的涉案房屋,拟进行拍卖。案外人郑炜对此提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，（2014）一中民（商）终字第6828号民事判决书确定，沈阳、李宏玲共同偿还王如桂、汪友红借款偿还借款本息，于判决生效后十日内履行。现被执行人沈阳、李宏玲未在生效法律文书确定的期限内履行义务，本院依法查封、拍卖沈阳、李宏玲名下的涉案房屋并无不当。郑炜提出的中止对涉案房屋执行的请求缺乏事实和法律依据。综上，郑炜所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑炜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田慧娟
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初9519号
原告：肃宁卓尔纺织制品有限公司，住所地肃宁县城关镇工业园区。
法定代表人：李双喜，董事长。
委托代理人：李秀敏，河北宪泽律师事务所律师。
被告：穆怀国，男，1950年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。
原告肃宁卓尔纺织制品有限公司与被告穆怀国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告肃宁卓尔纺织制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肃宁卓尔纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 熊开学
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初9519号原告：肃宁卓尔纺织制品有限公司，住所地肃宁县城关镇工业园区。法定代表人：李双喜，董事长。委托代理人：李秀敏，河北宪泽律师事务所律师。被告：穆怀国，男，1950年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告肃宁卓尔纺织制品有限公司与被告穆怀国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告肃宁卓尔纺织制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肃宁卓尔纺织制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊开学二〇一七年十月三十日法官助理 张 朦书 记 员 郑晓莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第51号
原告：胡某，农民。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告胡某与被告王某为离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审理，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人将剑勇、被告王某均到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日在安岭乡政府办理了结婚登记手续。1999年2月1日生下儿子王力辉。2005年期间，原、被告双方在本村稻田地方建有坐北朝南二层半楼房二间。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告之性格不合，且被告经常为琐事动手殴打原告，为了儿子原告委曲求全，希望被告有所改变。但多年来被告对原告不关心，经济上也未资助分文，自去年2月份起双方一直分居。致夫妻感情彻底破裂。无奈之下原告向法院提起离婚，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产
--房屋二间二层半；3、儿子王力辉由其选择随谁生活，未抚养儿子一方依法给付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：一、结婚时间、儿子出生时间都是对的；二、其与原告感情一直都很好，不同意离婚；三、在上门楼村建有坐北朝南二层半楼房二间是事实，但是和大人一起建造的，还有儿子的份额。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在安岭乡政府办理了结婚登记手续。1999年2月1日生下儿子王力辉。2014年5月4日，原告向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、被告提供的户口簿等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，多为儿子着想，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17842号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告王小飞，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月3日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计149244.32元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金64342.01元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为57440.52元、复利为27461.79元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王小飞没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月3日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年9月3日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金64342.01元、利息（含罚息）57440.52元、复利27461.79元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金64342.01元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）57440.52元、复利27461.79元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金64342.01元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）57440.52元、复利27461.79元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告王小飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3294.88元（原告已预交），由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初216号
原告：李清辰，男，汉族，1976年7月22日生，住吉林市龙潭区。
被告：成都蜀韵香商贸有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李峰。
原告李清辰与被告成都蜀韵香商贸有限公司（以下简称成都蜀韵香公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李清辰到庭参加诉讼，被告蜀韵香公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李清辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款十倍赔偿金5460元及货款损失546元，共计6006元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2017年10月5日在淘宝网共消费546元买了30袋辣椒面，因辣椒面没有执行标准、标注的生产许可证经查询已作废，违反食品安全标准，经双方协商未达成一致。现原告为维护合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，请求法院支持原告的诉请。
成都蜀韵香公司辩称，一、原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。本案中，原告于2017年9月29日下午16时01分28秒在被告处购买了一袋辣椒面，订单号：64143774251101511，支付宝交易号：2017092921001001020296361628，原告于2017年9月29日下午16时44分43秒确认收货。原告明显已经知道其购买的辣椒面包装袋生产许可证号、执行标准印刷错误，但在2017年10月5日晚上12时12分2秒原告仍在被告处继续大量购买包装袋印刷错误的辣椒面30袋。原告收到货后，主动打电话给被告要求私下支付6000元了事，被告拒绝了原告的要求，而后原告于2017年10月17日上午9时54分36秒向淘宝平台申请退款退货，被告同意了原告的申请，并于2017年10月17日上午11时57分35秒主动退款546元给原告。原告提起诉讼是为了达到自己牟利的目的，原告的购买目的明显不属于用于生活需要或使用商�，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，故原告不属于《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。
二、被告的辣椒面包装袋印刷错误仅仅是因为工作失误导致的印刷错误，显然不构成欺诈行为。被告的行为不属于欺诈行为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，而被告包装印刷错误的行为显然不可能是故意为之，同时销售的辣椒面质量也没有任何问题，也没有通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式销售产品，所以被告的行为不构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……”，被告的行为不构成欺诈行为，原告也没有因此次购买受到任何损失，所以原告的请求没有法律依据。三、从立法精神来看，原告的行为不应当受到法律保护。2009年6月1日实施生效的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。从立法精神与立法原则来看，法律有意打击原告这些借着打假维权为名，实则为自己牟利的恶意行为人，请法院慎重考虑�述立法宗旨。综上，原告的诉请，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，请驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告于2017年10月5日通过淘宝网在被告处购买辣椒面30袋，共计消费546元。原告所购买的辣椒面外包装所示生产许可证号QS510103070346有效期系至2017年8月16日。现被告已为原告退还全部货款。
原告提供了淘宝网订单截图、实物产品包装袋、QS510103070346生产许可证的查询截图，能够证明原告购买涉案商品且商品外包装生产许可证号已过有效期的事实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损�外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，但经本院调查，虽涉案产品外包装上所示生产许可证号已过有效期，但涉案产品于2017年8月1日由成都市食品药品监督管理局颁发了食品生产许可证（证号为SC10351012401614），该证有效期系自2017年8月1日起至2022年7月31日止。经审理，原告自认涉案产品并未给其造成损失，其亦未向本院提交证据证明涉案产品存在影响食品安全的问题，故能够认定，涉案商品外包装所示生产许可证号的瑕疵并不必然导致食品安全问题或产生误导消费者的行为，且原告亦自认被告已经全额退还货款，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回李清辰的诉讼请求。
案件受理费25元，由李清辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年三月二十日
代理书记员 崔晓蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀林，男，1979年1月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪忠，男，1968年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马自国，男，1968年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马自祥，男，1965年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴兆元，男，1969年6月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀刚，男，1972年9月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪江，男，1960年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀宗，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许会聪，男，1966年6月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人杨怀林等因与被申请人许会聪返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治灵武市人民法院（2015）灵民初字第1433号及本院（2016）宁01民终2098号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨怀林等申请再审称，请求撤销灵武市人民法院(2015)灵民初第1433号及本院(2016)宁01民终2098号民事判决。具体理由如下：首先，从程序法问题上来看，被申请人(一审原告)许会聪应当将新火村村委会或星火村二队列为被告，八名申请人之一的杨怀林作为星火村二队的队长，为了维护村委会的利益，为了维护集体利益组织其他村民对不法行为进行阻止，属于经营管理行为。其次，星火村二队作为星火村集体经济组织的一部分，作为行政村的下级村民组织，多年来都是自主经营，独立核算，只是向新火村支付一定比例的管理费，成为了独立承担民事责任的主体。而其主要负责人组织成员进行民事活动所引发的民事纠纷，不应由自然人承担相应的民事法律责任。最后，新火村二队的几位村民，即本案的申请人在本案中的涉案行为维护的是全体新火村二队村民的集体利益。本案一审、二审判处由八名自然人承担赔偿责任不符合客观实情，一审也不符合法律规定。
本院经审查认为，再审申请人杨怀林等扣押被申请人许会聪的车辆，致使其无法使用该车辆进行经营作业，并在法院责令返还车辆时拒不返还，给许会聪造成了经济损失，杨怀林等应当对其侵权行为承担赔偿责任。杨怀林等八人提交的证据不足以证明其行为属于职务行为，亦无法律依据证明该行为属于职务行为，故杨怀林等的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨怀林、马洪忠等八人的再审申请。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年三月九日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申16号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀林，男，1979年1月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪忠，男，1968年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马自国，男，1968年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马自祥，男，1965年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴兆元，男，1969年6月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀刚，男，1972年9月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪江，男，1960年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨怀宗，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许会聪，男，1966年6月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人杨怀林等因与被申请人许会聪返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治灵武市人民法院（2015）灵民初字第1433号及本院（2016）宁01民终2098号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨怀林等申请再审称，请求撤销灵武市人民法院(2015)灵民初第1433号及本院(2016)宁01民终2098号民事判决。具体理由如下：首先，从程序法问题上来看，被申请人(一审原告)许会聪应当将新火村村委会或星火村二队列为被告，八名申请人之一的杨怀林作为星火村二队的队长，为了维护村委会的利益，为了维护集体利益组织其他村民对不法行为进行阻止，属于经营管理行为。其次，星火村二队作为星火村集体经济组织的一部分，作为行政村的下级村民组织，多年来都是自主经营，独立核算，只是向新火村支付一定比例的管理费，成为了独立承担民事责任的主体。而其主要负责人组织成员进行民事活动所引发的民事纠纷，不应由自然人承担相应的民事法律责任。最后，新火村二队的几位村民，即本案的申请人在本案中的涉案行为维护的是全体新火村二队村民的集体利益。本案一审、二审判处由八名自然人承担赔偿责任不符合客观实情，一审也不符合法律规定。本院经审查认为，再审申请人杨怀林等扣押被申请人许会聪的车辆，致使其无法使用该车辆进行经营作业，并在法院责令返还车辆时拒不返还，给许会聪造成了经济损失，杨怀林等应当对其侵权行为承担赔偿责任。杨怀林等八人提交的证据不足以证明其行为属于职务行为，亦无法律依据证明该行为属于职务行为，故杨怀林等的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨怀林、马洪忠等八人的再审申请。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年三月九日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......