wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，住所地在扬州市文昌中路534号。
法定代表人郭超，行长。
被执行人葛建斌。
被执行人常太华。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行与被执行人葛建斌、常太华金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0360号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，他案正在拍卖被执行人抵押给申请人的房产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杭际宾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4516号
原告：李建纯，男，1952年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区宇仁里3号。
被告：张柏荫，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省开平市塘口镇卫星朝阳村五巷14号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：刘政欣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告李建纯与被告张柏荫、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李建纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李建纯负担。
(本页无正文)
审 判 长 方群英
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 杨湘农
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人名民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保134号
申请人：山东美力置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南下河街61号。统一社会信用代码：9137030357939997X。
法定代表人：单修丽，总经理。
被申请人：张宝，男，1987年1月6日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
申请人山东美力置业有限公司与被申请人张宝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人坐落于周村区育才路229号美力新城A区A2幢2单元020502号房屋一套采取保全措施，并对被申请人价值218725.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供1066725.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宝名下坐落于周村区育才路229号美力新城A区A2幢2单元020502号房屋一套；
二、冻结被申请人张宝在各银行账户内的存款218725.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2140号
申请执行人雷世雄，男。
被执行人李艳平，男。
被执行人吴存社，男。
申请执行人雷世雄与被执行人李艳平、吴存社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）陕0802民初2241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为陕KN24**江淮牌小型汽车一辆的所有权登记在被执行人李艳平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人李艳平名下的陕KN24**江淮牌小型汽车一辆。查封、扣押期间，查封、扣押财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏斌
代理审判员 白 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 寇腾腾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2922号
原告焦作市多源砼业有限公司，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处寺河村北。
法定代表人原爱平，总经理。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告卢国营，男，汉族，1953年6月9日出生，住焦作市山阳区。
被告兰根教，男，汉族，1953年5月14日出生，住所地焦作市解放区。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地：焦作市山阳区寺河村南路西。
法定代表人李明。
原告焦作市多源砼业有限公司（以下简称：多源砼业公司）与被告卢国营、兰根教、焦作市正兴钢构有限公司（以下简称：正兴钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告多源砼业公司的委托代理人王迎军，被告卢国营到庭参加诉讼。被告兰根教、正兴钢构公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多源砼业公司主张的诉讼请求：1、被告卢国营立即支付原告合同欠款210342元；2、被告卢国营立即支付原告利息53292.07元（2014年7月20日前的利息25264元；2014年7月21日至2016年7月20日利息计算，本金按210342元，利息按年利率6.15%计算为28028.07元；2016年9月20日后的利息按本金210342元，利息按年利率6.15%计算至合同欠款支付完毕之日止）；3、判令被告正兴钢构公司、兰根教对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告多源砼业公司主张的事实和理由：2012年6月11日，原告与被告卢国营、兰根教签署商品混凝土销售合同，被告卢国营、兰根教购买原告的混凝土用于东和工地车间，二被告未按时支付货款。经原告多次催要，2014年7月20日，被告兰根教、正兴钢构公司向原告出具承诺书，承诺支付合同欠款，其中被告正兴钢构公司对上述债务提供连带责任保证，就还款期限做出承诺。上述三被告未按约定履行付款义务。
被告卢国营辩称，合同是被告签的，但被告是受焦作市东和机械制造有限公司委托签订的合同，被告是厂里的员工，是厂里老板让被告签的，被告不应当偿还该笔货款。
被告正兴钢构公司、兰根教未答辩。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人有异议的证据有：原告提供的购销合同，被告卢国营提出其签字时没有被告兰根教签名，根据庭后被告卢国营提供的尤其保存的购销合同，本院对被告的质证意见予以采信。对于原告提交的2014年7月20日签订的协议予以采信。对于被告卢国营在法定期限内提交的购销合同予以采信。综合全案证据，对于原告关于被告卢国营与兰根教系共同购买原告商品混凝土的陈述不予采信。被告兰根教、正兴钢构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月11日，原告多源砼业公司（乙方）与被告卢国营（甲方）签署商品混凝土销售合同（第20120611号），约定乙方购买甲方的�凝土用于位于寺河村××东和工地车间，混凝土标号范围C15-C30，总供应量约1500立方米，单价为：C15为175元/M3；C20为185元/M3；C25为195元/M3；C30为205元/M3;此价格不含税票。汽车泵泵送混凝土为18元/M3；汽车泵每次泵送少于50M3则按1000元计算；如浇筑地梁、构造柱等特殊部位，汽车泵按每小时500元收费。混凝土的交货地点为甲方工程所在地。双方约定混凝土数量以乙方的电子磅称重为准，按混凝土（2400㎏/M3）、砂浆（1500㎏/M3）重量折合成方量进行结算，甲方有权随车抽查，允许±100㎏误差。双方约定基础结束十日内付货款的80%，路工用结束十日内付货款的80%，路工用结束三十天内将尾款一次性结清。甲方委托卢国营、乙方委托陈秀芹为各自授权代表人。双方约定甲方未按合同约定期限结算和付款的，甲方应按欠款额的日千分之一向乙方支付滞纳金。若单方违约，�担合同总价15%的违约金。
2014年7月20日，原告多源砼业公司（甲方）与被告兰根教（乙方）及被告正兴钢构公司（丙方）签订一份协议，三方确定乙方在2012年7月东和工地施工时使用甲方提供的混凝土，共计欠甲方货款235606元，承诺于2014年12月31日之前分五次偿还完毕。丙方作为担保方对乙方欠甲方的货款提供连带责任担保，担保期间为2年。庭审中，原告自认其作为证据而提供的购销合同中第8.1条、甲方落款两处兰根教的签名系被告兰根教于2013年7、8月补签。
2016年9月29日，原告以三被告拒不偿还货款为由将其诉至本院，为本案事实。
本院认为，关于原告多源砼业公司与被告卢国营、被告兰根教之间合同效力及双方之间的权利义务问题，原告多源砼业公司提供的证据不能证明被告卢国营、兰根教共同作为买方向原告购买商品混凝土�也不能证明被告卢国营授权被告兰根教与原告对账并签署还款协议，应承担举证不力的法律后果。
关于被告卢国营、兰根教、正兴钢构公司的民事责任问题，由于原告未举证证明被告卢国营收到的商品混凝土混凝土数量，也未举证证明其与被告卢国营就所供混凝土进行结算，应承担举证不力的法律后果。原告要求被告卢国营承担支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。由于被告卢国营未承担付款责任，原告要求被告兰根教、正兴钢构公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告兰根教、正兴钢构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市多源砼业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5255元，由原告焦作市多源砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜红艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审57号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人杜保松，男，1975年9月4日出生。
被执行人刘艳辉，女，1981年12月15日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年11月15日对被执行人杜保松、刘艳辉作出的新卫计某字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杜保松、刘艳辉于2014年3月26日在新化县中医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年11月15日作出新卫计某字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费38606元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年11月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人�2018年5月26日作出新卫计催字[2018]第03179号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年11月15日对被执行人杜保松、刘艳辉作出的新卫计征决字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杜保松、刘艳辉五日内缴纳社会抚养费38606元。
案件申请费479元，由被执行人杜保松、刘艳辉负担。
申请执行人如不服本载定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十日
代理书记员 吴金芳
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审57号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人杜保松，男，1975年9月4日出生。被执行人刘艳辉，女，1981年12月15日出生。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年11月15日对被执行人杜保松、刘艳辉作出的新卫计某字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人杜保松、刘艳辉于2014年3月26日在新化县中医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年11月15日作出新卫计某字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费38606元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年11月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人�2018年5月26日作出新卫计催字[2018]第03179号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年11月15日对被执行人杜保松、刘艳辉作出的新卫计征决字[2017]第03179号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人杜保松、刘艳辉五日内缴纳社会抚养费38606元。案件申请费479元，由被执行人杜保松、刘艳辉负担。申请执行人如不服本载定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年六月二十日代理书记员  吴金芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3792号
原告：温新雨，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王春雷，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：孙振，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住平邑县，
原告温新雨与被告王春雷、孙振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温新雨的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。被告王春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙振经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温新雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，王春雷向原告借现金200000元，约定利息4分，期限为2个月，孙振自愿提供担保。该借款到期后，被告一直向原告支付约定利息至2017年3月5日，后原告多次向被告催要，被告经济不好为由拒不偿还。
王春雷、孙振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，王春雷从温新雨处借款200000元并出具借据一份，约定月息4%,借期自2015年10月21日至2015年12月21日。孙振作为保证人在借据担保人处签字。2017年3月5日，被告偿还借款利息100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春雷从原告处借款200000元的事实，有被告给原告出具的借据予以证实，原告要求王春雷偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。民间借贷中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的利率为月息4%，超出法律的限制性规定，本院对被告已经支付的利息按年利率36%计付，未支付部分的利率按年利率24%计付。被告已经于2017年3月5日支付利息100000元，按借款本金200000元，年利率36%计息，则截止到2017年3月5日的利息为100000元，故对原告主张的利息应自2017年3月6日起按年利率24%计付，因原、被告双方在借据中对保证方式约定不明，依照法律规定视为连带责任保证。孙振作为保证人已经在借据中签字，依法应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春雷于本判决生效后五日内偿还温新雨借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、孙振对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王春雷、孙振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 子
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11057号
原告：泉州市弘扬广告科技有限公司，住所地晋江市安海镇西边，统一社会信用代码91350582766172682P。
法定代表人：陈长流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：福建威臣广告有限公司，住所地晋江市陈埭镇坊脚新村滨阳路86号，统一社会信用代码913500007490695448。
法定代表人：林明辉，该公司执行董事。
原告泉州市弘扬广告科技有限公司与被告福建威臣广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告以双方庭外达成和解协议，被告已经履行完毕为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市弘扬广告科技有限公司撤诉。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6762号
原告：王单单，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程浩，男，住安徽省亳州经济开发区。
被告：亳州市安达信物业服务有限公司。住所地安徽省亳州市。
负责人：孟杰，公司总经理。
王单单与程浩、亳州市安达信物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。王单单于2017年12月14日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，王单单的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王单单撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王单单负担。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 周付强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6003号
原告：冯东新，男，2000年10月7日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：周宾，又名周利滨，男，1972年3月20日生，汉族，住荥阳市。
原告冯东新诉被告周宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东新及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告周宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10820.34元、营养费390元、住院伙食补助费650元、护理费2410.2元、误工费4000元、后续药物费3000元、交通费1000元，共计22270.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日下午4时许，被告驾驶豫Ａ×××××重型自卸车到荥阳市××与××交叉口向××西小武汽修免费修车。维修完毕后，被告操作失误按错按纽，将在修理处务工的原告左手挤伤。原告被送往郑州153医院治疗。因被告拒不支持费用，故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系荥阳市豫龙镇武志权汽修门市部员工。2017年9月16日下午4时许，被告驾驶豫Ａ×××××号重型自卸车到该修理部修车。被告按错按纽将原告左手挤伤。2017年9月20日原告到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗13天，经诊断伤情为：左手热挤压伤，花费医疗费10820.34元。原告出院医嘱“术后半年坚持使用防止瘢痕增生的药物”。其在修理部月工资为2000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告操作失误挤伤原告，其应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张医疗费10820.34元，有医疗费票据及病历、诊断证明、出院证等书证在卷为凭，本院予以认定。
原告主张营养费390元、住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费4000元，结合其病情，本院予以支持。
原告主张护理费92.7元/人/天×2人×13天＝2410.2元，因其无证据证明住院期间需二人陪护，本院按1人陪护，支持为1205.1元。
原告主张后续药物费3000元，结合其病情和出院医嘱，本院予以认定。
原告主张交通费1000元，本院酌定为260元。
以上损失共计20325.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯东新损失20325.44元。
二、驳回原告冯东新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元,由被告周宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 任一平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00089号
原告孙锁柱。
委托代理人ＸＸ，系原告孙锁柱之妻。
原告ＸＸ。
被告西安市长安区王寺街办和平村村民委员会。（以下简称和平村委会）
法定代表人丁亚军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第五村民小组（以下简称和平村五组）。
负责人武另琪，系该村民小组组长。
原告孙锁柱、ＸＸ诉被告和平村委会、和平村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告和平村委会、和平村五组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ、孙锁柱诉称：二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告村组于2014年4月给每位村民分配征地补偿款28600元，但只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利，现要求被告支付其征地补偿款20020元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会、和平村五组经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告ＸＸ、孙锁柱均系被告村组合法村民，双方于2001年8月8日登记结婚，200X年X月X日生有一子王某某，并于2012年10月16日领取了《独生子女光荣证》。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2014年4月，被告村组结合本村实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案决定先给每位村民分配应分征地补偿款之60%（即28600元），因二原告系独生子女户，故和平村五组依据分配方案在分配征地补偿款时给二原告多分了一个人之30%征地补偿。二原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2015年1月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即20020元），并提交证据户口本复印件一份，用于证明二原告合法身份；证据二（2014）长民初字第05329号民事判决书一份，用于证明村组分钱的事实；证据三独生子女证一份，用于证明原告家庭系独生子女光荣户，应享受独生子女的奖励；证据四中国农业银行借记卡明细对账单一份，用于证明被告仅给原告家庭支付了30%的奖励款。被告和平村委会及和平村五组经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因二被告未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告ＸＸ、孙锁柱系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在参与农村集体经济收入分配时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，和平村五组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持；和平村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告和平村五组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告和平村五组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第五村民小组一次性给付原告ＸＸ、孙锁柱农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币20020元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村民委员会对被告西安市长安区王寺街办和平村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费301元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街办和平村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘新民
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初495号
原告：刘维忠，男，1964年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：张风明，男，1965年6月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告刘维忠诉被告张风明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告刘维忠于2018年3月20日向本院提出撤回对被告张风明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维忠撤回对被告张风明的起诉。
案件受理费，本院已减半收取99元，原告已预交，由原告刘维忠负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年三月二十日
代理书记员 康玲英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执827号
申请执行人王金柱，男，1962年9月14日出生，汉族。
被执行人孙伟泽，男，1972年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王金柱与被执行人孙伟泽劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初484号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘大朋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3741号
原告韩春仙，女，生于1961年12月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人徐景昭，男，生于1962年5月4日，汉族，住禹州市。
被告禹州市众诚出租车有限公司。
住所地禹州市颍川路。
法定代表人陈立于，该公司负责人。
被告韩世豪，男，生于1991年1月17日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
住所地禹州市滨河大道**号。
负责人燕东山，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告韩春仙诉被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保财险禹州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春仙的委托代理人徐景昭，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的委托代理人常振环均到庭参加了诉讼。被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春仙诉称，2016年6月11日19时02分许，我乘坐被告韩世豪驾驶的被告禹州市众诚出租车有限公司的豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市大××与××街交叉口，与由南向北行驶李付霞驾驶的豫Ｋ-×××××号小型轿车相撞，造成我受伤的交通事故。故提起诉讼，请求判令三被告赔偿我各项损失共计6000元。
被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪缺席未答辩。
被告人保财险禹州支公司辩称，原告韩春仙起诉我公司，要求在道路承运责任险范围内赔偿各种损失缺乏事实和依据，在本次事故中被告禹州市众诚出租车有限公司在事故中承担主要责任，另一车辆驾驶人李付霞承担次要责任，根据道路承运责任险条款约定和法律规定，应当先行在交强险内赔偿原告的各项损失，如有超出可以在承运人责任险保险限额内按照被保险车辆驾驶人的责任比例承担。原告主张各项损失6000元均由我公司在承运人责任保险限额内承担责任，缺乏依据。诉讼费我公司不承担，间接费用我公司不承担。
原告韩春仙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告韩春仙乘坐被告韩世豪驾驶的车辆受伤；2、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据，证明事故发生后原告韩春仙入院治疗的情况及出院后医生建议后续治疗；3、证明一份，证明原告韩春仙工资情况；4、保险单、行车证、驾驶证复印件，证明事故车辆投保情况。
被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪、人保财险禹州支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告韩春仙提供的证据1、证据4，被告人保财险禹州支公司无异议，本院予以确认。对原告韩春仙提供的证据2，被告人保财险禹州支公司对其中的医疗费票据、住院证、出院证真实性无异议，但认为从病历上可以看出原告的伤情不是很重，不需要专人护理，护理费不应支持。本院审查后认为，该证据材料客观真实，且从病历中可以看出原告韩春仙有头晕头痛的症状，由专人护理系实际需要，本院予以确认。对原告韩春仙提供的证据3，被告人保财险禹州支公司对该证明的真实性、关联性均有异议，认为出证单位是否真实存在无法核实，也无法证明原告韩春仙在该公司工作、收入的长期状况，对证明的证明力不予认可。本院审查后认为，原告韩春仙确因交通事故误工，其提供的证明上显示的工资也未超过河南省上一年度在岗职工年平均工资标准，故本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月11日19时02分许，被告韩世豪驾驶注册登记为被告禹州市众诚出租车有限公司的豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市大××与××街交叉口，与由南向北行驶李付霞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告韩春仙受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，被告韩世豪负事故的主要责任，李付霞负事故的次要责任。事故发生后，原告韩春仙被送往禹州市中心医院治疗，经诊断“闭合颅脑损伤、多发软组织损伤”，共住院7天，支出医疗费3272.41元。豫Ｋ×××××号车辆在被告人保财险禹州支公司投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额为500000元），保险期间自2015年10月2日0时起至2016年10月1日24时止。因赔偿问题，原、被告协商未果，导致本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案涉及到合同违约之诉与侵权之诉竞合问题，原告韩春仙选择合同违约之诉主张权利，符合法律规定。因此被告人保财险禹州支公司辩称原告韩春仙应以侵权之诉对碰撞车辆投保的保险公司要求赔偿，本院不予采信。原告韩春仙乘坐被告禹州市众诚出租车有限公司的出租车，双方之间的出租车运输合同成立并生效，被告韩世豪作为出租车司机应当将原告韩春仙安全送达约定地点。在运输过程中，该出租车与另一车辆发生碰撞，致使原告韩春仙受伤，并负该事故主要责任，其行为已经构成违约，被告韩世豪、禹州市众诚出租车有限公司应当赔偿原告韩春仙因此事故造成的损失。因该事故发生在被告禹州市众诚出租车有限公司投保的道路客运承运人责任险保险期间内，被告人保财险禹州支公司应当负责赔偿。原告韩春仙的损失如下：医疗费3272.41元；营养费210元（30元×7天）；住院伙食补助费210元（30元×7天）；护理费591.91元（30864元／年÷365天×7天）；误工费606.67元（2600元÷30天×7天）；关于原告韩春仙主张的交通费，虽然原告并未提供相应证据，但原告韩春仙因交通事故支出交通费是客观需要，故本院酌定为100元；以上款项合计4990.99元，由被告人保财险禹州支公司赔偿原告韩春仙。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩春仙各项损失共计4990.99元。
二、驳回原告韩春仙的其他诉讼请求。
本案受理费诉讼费50元，由被告韩世豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白冰洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1077号
原告：王发兴。
委托代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：沈小明。
原告王发兴诉被告沈小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，由于原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费602元减半收取301元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一四年十月八日
书记员 罗 双
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申444号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎伟，女，1953年12月15日出生，汉族，北京军区退休干部，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司，营业场所北京市西城区二龙路中海凯旋第1幢1单元2B号。
负责人：肖俊强，总经理。
委托诉讼代理人：李玉丹，北京市宝盈律师事务所律师。
再审申请人黎伟因与被申请人北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司（以下简称中海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎伟申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，两审法院无视“前期合同”是依法成立的合同，尚在履约期具有约束力这一基本事实。“前期合同”的有效性是本案的基础，两审法院在这一事实认定上皆存在严重问题；（二）一、二审判决我支付中海物业公司2014年5月至2015年度物业费差额3093.8元没有法律依据。“前期合同”对业主具有约束力，我已按合同按时交足物业费。两审法院忽略了业委会成立后中海物业公司与业委会始终没有签订新合同，“前期合同”约定依然有效这一基本事实，偏袒支持物业方擅自提高物业费的单方面行为；（三）一、二审判决事实不清。中海物业公司重复收取垃圾清理费和公共照明费；（四）一、二审判决认定的事实证据未经核实，适用法律错误，两审判决认定多少人多数人交费即对我构成约束，我也应按照相同标准交费，没有任何法律依据，属于适用法律错误，给我随意设定法律义务，因此不具有法律效力和约束力。一审判决用反推法认定的基本事实缺乏有力证据证明，二审未予纠正；（五）一审判决认定事实不清，适法错误，枉法判决。一个小额诉讼案，一审历经15个月的审理，无视我已依法依约交足物业费的事实做出判决，且一审判决法律条款全部是执行合同的法律条款，我并没有违背合同。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
中海物业公司提交意见称，（一）一、二审判决法律依据充分，法律并不禁止物业服务企业在小区未召开业主大会成立业主委员会前调整物业服务费价格；（二）一、二审法院认定事实清楚，中海凯旋小区业主共同决定属于物业服务合同的变更，且已经实际履行，对全体业主具有法律上的约束力；（三）我方提供的服务品质，既获得业主普遍好评，又得到业内外的广泛认可；（四）黎伟的再审申请系恶意诉讼，浪费司法资源，对我方恶意消耗。综上所述，我方认为一、二审判决事实清楚，适用法律正确，黎伟申请再审的理由缺乏法律依据，不符合民事诉讼法中有关再审的规定，应当驳回其再审请求。
本院经审查认为，黎伟与中海物业公司签订了《前期服务协议》，黎伟与中海物业公司形成物业管理合同关系，中海物业公司提供了物业管理服务，黎伟应当缴纳相应的物业费。涉案小区物业服务收费标准是实行市场调节价，对于实行市场调节价的物业收费，法律并不禁止物业企业在小区未召开业主大会成立业主委员会前调整物业服务费价格。根据二审法院查明的事实，小区业主应已获悉中海物业公司上调物业服务费价格的要求，2014年度、2015年度小区物业服务费缴费情况可以反映出远超半数的小区业主实际接受并依照新的物业服务费标准交纳了物业服务费。二审法院综合考虑本案实际情况，对于中海物业公司要求黎伟按照上调后的物业服务费标准交纳2014年5月1日至2015年12月31日间物业服务费差额的诉讼请求予以支持，处理并无不当。因中海物业公司收取的垃圾清运费、公共照明费并未包含在黎伟与中海物业公司的物业服务费收费项目中，且上述两项费用均属于小区业主应依照合同约定承担和分摊的费用，二审法院对于黎伟要求中海物业公司退还垃圾清运费、公共照明费的主张不予支持，符合法律规定，处理并无不当。黎伟申请再审的理由均不能成立。综上，黎伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎伟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 常雨竹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14925号
原告：田玉芝。
委托诉讼代理人：郑毅，上海市竟业律师事务所律师。
被告：李昱。
原告田玉芝诉被告李昱委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田玉芝诉称，原、被告系认识多年的老街坊。2013年1月，被告向包括原告、管悦等人在内的总计15人推荐投资项目，项目内容为对上海市宝山区团结路菜场内的门面、摊位进行购买或长期租赁。被告称其手中已取得大量菜场资源，原告等人在其一再劝说下相信了被告，各自向被告支付了相应的钱款，委托被告购买或租赁菜场内门面和摊位，其后又陆续支付了部分款项。但之后三年被告以种种理由并未履行承诺为原告购买或租赁摊位。在原告等人的一再催讨下，2016年4月，被告向原告等15人出具还款协议书并承诺以房产做抵押。经核算，被告欠原告在内的15个债权人合计人民币4,056,500元，为便于债务催讨及抵押登记，其余14人同意将债权转让给原告，以原告名义在被告上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定了4,056,500元的抵押。现约定的还款期限早已届满，但被告仍未归还钱款，故原告诉至法院，要求：1、被告向返还原告欠款本金4,056,500元并赔偿相应利息损失；2、依法判决被告若不履行上述诉请债务，原告得以实现抵押权，即以拍卖、变卖、折价上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房产抵押物的价款优先受偿上述债务本金、利息、逾期利息、律师费和实现抵押权的费用。
本院认为，本案审理过程中，本院发现李昱以相似手法骗取了王淑清等人约2,200,000元，王淑清等人已向上海市公安局宝山分局报案，公安机关也已侦查终结并移送上海市宝山区人民检察院审查起诉，后上海市宝山区人民检察院以李昱犯合同诈骗罪、诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年12月21日已经做出(2017)沪0113刑初2224号判决，认定李昱犯合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金60,000元。目前刑事判决已经生效。根据原告提供的证据及本院调取的刑事判决书，本案李昱的行为可能涉嫌刑事犯罪，应移送由公安机关处理。另，若今后刑事案件有被撤销立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田玉芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一八年一月十日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异2号
复议申请人：襄阳朗源机电有限责任公司，住所地襄阳市。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
被申请人：乔千香，女，1959年7月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在受理原告乔千香诉被告襄阳朗源机电有限责任公司、第三人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案中，作出（2017）鄂0691民初1995号民事裁定，并据此采取保全措施，将被告襄阳朗源机电有限责任公司在中国农业银行的贷款账户（账户名为襄阳朗源机电有限责任公司，账号为17×××41）予以冻结。襄阳朗源机电有限责任公司对此提出复议，请求撤销（2017）鄂0691民初1995号民事裁定书，解除对案涉贷款账户的冻结。本院受理此案后，依法组成合议庭进行评议。本案现已审理终结。
本院查明：2017年3月15日，复议申请人襄阳朗源机电有限责任公司与中国农业银行襄阳分行订立《借款合同》，合同约定案涉贷款账户为复议申请人襄阳朗源机电有限责任公司向中国农业银行借款的贷款账户。复议申请人襄阳朗源机电有限责任公司在借款合同履行期间均是通过该账户向中国农业银行还款、还息。
本院认为：根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复可知，银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本案所涉账户即为被执行人名下的贷款账户，对此不应采取冻结措施。（2017）鄂0691民初1995号民事裁定书裁定冻结襄阳朗源机电有限责任公司的银行存款380万元，未特指冻结襄阳朗源机电有限责任公司的银行贷款账户，并无不当。故复议申请人襄阳朗源机电有限责任公司的复议理由部分成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
解除对账户名为襄阳朗源机电有限责任公司、账号为17×××41的银行贷款账户的冻结措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 战
审判员 王 旻
审判员 王海清
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵冉冉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初666号
原告姚志国，男，1973年9月30日出生，汉族，农民住巴彦县镇东乡兴利村孙红亮屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告姚志国诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鞠鸿哲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初666号原告：姚志国，男，1973年9月30日出生，汉族，农民住巴彦县镇东乡兴利村孙红亮屯。被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。法定代表人杨海成，职务：经理。委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。原告姚志国与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志国、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款112,224.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值112,224.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。被告承认原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年11月，原告将价值112,224.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告姚志国货款112,224.00元；二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告姚志国逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年11月22日计算至货款全部付清之日止）；上列一、二项于本判决生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文审判员  杨广新审判员  何玉凤二〇一七年十二月十三日书记员  鞠鸿哲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执183号
申请执行人孙四云，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人孙四云与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初66号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初66号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执679号
申请执行人赵某，女，1988年4月26日出生，汉族。
被执行人孙某，男，1986年7月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）西民初字第2628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助申请执行人履行（2014）西民初字第2628号民事调解书第五项的子女探索权。2016年4月26日申请执行人向本院申请立案执行。2016年6月20日申请执行人向本院书面提交撤回执行案件申请书，并由申请执行负担该案执行费。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2628号民事调解书第五项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕小林
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第711号
原告：太平财产保险有限公司山东分公司。
负责人：陈中乾，总经理。
委托代理人卢锦林，律师。
被告：郑廷伟。
委托代理人：李佩德，律师。
被告：郝振亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，
负责人：刘正茂，总经理。
委托代理人：冀玲玲，律师。
本院在审理原告太平财产保险有限公司山东分公司与被告郑廷伟、郝振亮、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险纠纷一案中，因原告太平财产保险有限公司山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3337元，减半收取1669元，由原告太平财产保险有限公司山东分公司负担。
审 判 长 刘 德 升
人民陪审员 林 树 芳
人民陪审员 宋 桂 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 娄圣军-1-
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初56号
原告：宜春赣西节能科技有限公司。住所地：宜丰县新昌镇商贸广场。统一社会信用代码：360924210015324。
法定代表人：胡奉孝，该公司经理。
被告：万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公司。住所地：万载县白良镇坑口村。统一社会信用代码：91360922MA35JOJE60。
法定代表人：郭龙功。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：郭晚生，男，1959年6月8日出生，汉族，住万载县。
原告宜春赣西节能科技有限公司与被告万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公司（以下简称龙丽公司）、郭晚生建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法由审判员徐映晖适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，本案的原告法定代理人、被告龙丽公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭晚生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、判令被告支付工程款伍万一千元，并按日利率1%支付从2016年5月1日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告系建造烘房的专业公司，2015年12月19日，经人介绍，原告与被告郭晚生达成协议，由原告为被告建造亮珠烘房一座，总工程款51000元，当日原告为甲方、被告为乙方，订立合同一份，合同约定了工程交付的日期、验收办法、结算方式和工程款给付的时间、违约责任。合同签订后，原告依约完成了工程，被告接受了工程进行了使用，但被告的工程款一分未付，原告通过双方的朋友，反复多次地沟通协商，被告郭晚生也多次承诺付款，但又多次悔约，造成原告方十多次往返万载，耗费大量的人力物力，原告因此诉至法院。
被告龙丽公司辩称：1、本案案由不应为建设工程施工合同纠纷而是买卖合同纠纷。2、原告在为被告安装好烘房后一直没有得到万载安监部门的认可，该烘房一直未验收，不存在被告违约的情况。3、烘房安装后调试过程中就发现严重质量问题，致使该烘房一直搁置在被告厂区无法使用，而且安装后被告发现原告安装的烘房设备没有生产厂家、生产日期、及合格证等，属不能流通市场的三无产品，所以原、被告签订的买卖合同属无效合同。4、即便合同有效，被告也不能在支付原告1%的利息且每日1%的利息明显超出法律允许的范围。5、郭晚生只是被告公司的员工，不存在承担本案合同的责任，不是本案适格的主体。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼事实和要求，提供如下证据：原告为支持自己的诉讼请求，提供相关证据，所有证据均经庭审质证。对各方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、合同、产品检测报告及产品的生产许可证证明与合同成立和合同的有效，龙小群的书面证明及录音能证明已合同设备已交付使用的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
万载县龙丽公司是有合法资质的烟花鞭炮生产企业，被告郭晚生2015年挂靠在该公司从事烟花鞭炮生产经营，经人介绍，2015年12月郭晚生与原告商定，原告为其建造烘房一座，用于龙珠的生产。
2015年12月19日，�方订立一份《空气源热泵烘房购销合同》，合同约定了产品名称数量和交付的日期、验收办法、结算方式和工程款给付的时间、违约责任等。设备验收办法：在取得当地安监部门认可，烘房经调试达到双方议定效果，在投入使用之日，保修进入倒计时（12个月）。结算方式：甲方完成施工调试将设备移交乙方后三日内，除暂留合同额5%作为保证金三万元，其余款项一次性支付给甲方，保证金在保修到期之日付清，又特别约定，工程款在2016年4月底付清。违约责任：甲方逾期交付，乙方每日按合同总额1%计息，逾期超过30日甲方将拆除或部分拆除烘房设施，且定金不予退还。
合同产品包括1、整体烘干机一台、2、阻燃夹心板箱体、3、钢构雨棚，总价五万一千元。郭晚生和龙丽公司在合同乙方签字盖章确认。
合同订立后，2016年3月，原告将设备运至郭晚生厂区，进行了安装和调试，调试好后将设备交付给郭晚生使用。由于当地安监部门不对烟花爆竹生产设备进行单一的验收，只对烟花鞭炮企业整体进行验收颁发许可证。原、被告未邀请当地安监部门对合同内的烘房设备单独验收。郭晚生将烘房由龙小群承包使用至2017年4月，郭晚生收取了龙小群的承包费。
2016年11月11日，双方再次签订《空气源热泵烘房购销合同》，原告再次给被告建造一套烘干设备，用于纸筒的生产。该套设备12月份完成安装和调试后，郭晚生通过自己的个人银行账户支付了货款。
此后，原告提供介绍人与郭晚生联系第一台烘房支付货款问题，郭答应付款，多次约定付款时间但均未履行。原告在催要无效后，诉至本�。
本院认为:根据原告与被告所订合同，原告除提供烘干机及配套的阻燃夹心板箱体外，还要负责建设钢构厢棚，完成烘房的建造，原告与被告属于建筑工程合同关系。原告已根据合同约定完成烘房工程并交付使用，而且被告通过该设备的使用产生了效益，被告应按照合同约定支付工程款。被告拖延付款理由不充足，应负担违约责任。被告郭晚生挂靠龙丽公司生产经营，郭晚生与被挂靠龙丽公司均为合同主体，应共同承担合同责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第17条规定：“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理”，该利息约定兼有赔偿资金占用损失和承担违约金的性质，但合同中逾期付款利息的约定过高，本院调整为参照民间借贷中年利率24%的标准计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公司、郭晚生在本判决生效之日支付给原告宜春赣西节能科技有限公司烘房工程款五万一千元，并支付从2016年5月1日起到工程款清偿完之日止的利息（利息计算标准：按本金五万一千元年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公�、郭晚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 徐映晖
二〇一八年四月四日
书记员 熊淑琴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第575号
原告高XX，男，1982年12月26日生，汉族，现住盐湖区锦绣华城南区**号楼*单元***室。
被告张XX，女，1983年2月27日生，汉族，现住盐湖区锦绣华城南区**号楼*单元***室。
委托代理人张心心，山西衡霄律师事务所律师。
原告高XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员闫敬群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX、被告张XX及其委托代理人张心心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原、被告于2010年12月3日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常为生活琐事吵闹。且被告在发生争执后经常叫娘家人来打原告，导致双方关系更加恶化。孩子出生后，双方的紧张关系没有缓解，已分居两年之久。双方感情已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生孩子高XXX随原告生活。
原告高XX提供结婚证一份，用于证明双方的婚姻关系。
被告张XX对结婚证无异议。
被告张XX辩称：双方婚前、婚后感情很好，感情并未破裂。2011年12月6日生下女儿高XXX后，因为孩子生活教育问题，有时与婆婆观点不一致，偶有摩擦，但未发生根本的厉害冲突，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告张XX未提供证据。
经庭审质证，本院对原告递交的结婚证的证明力予以确认。
经审理查明：原告高XX与被告张XX于2010年2月相识、相恋，2010年12月3日登记结婚。2011年12月6日，原、被告生育一女孩，取名高XXX。
本院认为：夫妻之间应当互相理解、互相宽容、互相信任，妥善处理共同生活中的矛盾。本案中，原、被告的孩子尚年幼，双方应珍惜夫妻感情，共同维护好婚姻家庭关系，为孩子的健康成长提供良好的家庭氛围。原告在审理中也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一四年五月十四日
书记员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
字体格式不统一。
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1115号
起诉人：陈美云，女，1985年3月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
二〇一七年六月八日，本院收到陈美云的起诉状，要求判令泰和县澄江镇东门村委会及东门村11组分配其建房用地。事实与理由：陈美云系澄江镇东门村11组村民，在该村承包土地、缴纳税费、办理医保及农村社保，现为失地农民，应与本村其他村民同等分得建房用地。
本院经审查认为，村民宅基地使用方案系村民自治事项，依法经村民会议或村民小组会议讨论决定方可办理，村民因未实际取得宅基地使用权与村小组、村民委员会发生争议，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈美云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘竹萍
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 周晓霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 艺
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1115号之一
本院于2017年6月14日对陈美云诉泰和县澄江镇东门村委会及东门村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）赣0826民初1115号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）赣0826民初1115号民事裁定书标题中“泰和县人民法院”补正为“江西省泰和县人民法院”；
二、（2017）赣0826民初1115号民事裁定书第四行中“二〇一七年六月八日”补正为“二〇一七年六月九日”。
审 判 长 刘竹萍
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 周晓霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 艺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第7号
申请执行人吴某。
被执行人覃某。
被执行人陈某。
申请执行人吴某依据广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书确认被执行人覃某、陈某应付给偿还申请执行人借款本金150000元及利息，于2014年10月21日申请执行与被执行人班正贤抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年11月18日发出执行通知书后，双方达成庭外执行和解并履行完毕，至此，本案申请执行人的债权已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年二月三日
书记员 林海涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2090号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韦伦杰，男，1991年1月5日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，上海智闵房地产经纪有限公司法定代表人，户籍地安徽省舒城县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1950号起诉书指控被告人韦伦杰犯合同诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人韦伦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年l1月22日，被害人潘某某与李某某至被告人韦伦杰经营的上海智闵房地产经纪有限公司内签订了房地产居间合同，约定以人民币156万元的打包价购买张风云、李某某位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXXX的房屋，并当场支付给李某某现金人民币2万元作为定金，合同约定于同年12月30日之前支付房款人民币20万元、2017年1月30日之前支付人民币90万元、余款于2017年4月20日全部付清；并口头约定潘某某将房款付至韦伦杰处，由韦再将房款支付给李某某。后被告人韦伦杰以担心房东涨价为由，欺骗潘某某于同年11月26日、12月4日分两次共支付人民币18万给其作为定金，并于12月9日将伪造的一张李某某收到20万元房款的收条交给了潘某某；随后又谎称李某某急需用钱，欺骗潘某某于同年12月15日、12月19日、12月20日分三次将90万元汇至其个人银行账户。被告人韦伦杰收到上述钱款后，用于偿还个人债务及公司经营。又于2016年12月30日向李某某谎称潘某某要拖延支付房款，导致李某某误以为潘某某违约将房屋另卖他人。案发前，已向被害人潘某某还款人民币2万元。
2017年5月17日，被告人韦伦杰被公安机关抓获，到案后供述了上述主要事实。
上述事实，被告人韦伦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述、提供的房地产居间合同、收条、收据、承诺书、中国工商银行汇款凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，证人李某某的证言，被告人韦伦杰的供述、牡丹灵通卡账户历史明细清单，上海市闵行区市场监督管理局的档案机读材料，合肥市看守所的羁押证明、公安机关的受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦伦杰以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人韦伦杰到案后能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦伦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2027年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、继续追缴被告人韦伦杰的违法所得发还被害人潘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执异14号
异议人（被执行人）邢台邢北汽车站有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1588号。统一社会信用代码：911305027620677540。
法定代表人马晓斐，系该公司总经理。
申请执行人温动朝，男，汉族，1965年11月15日出生，住邢台市。
被执行人邢台邢北汽车站有限公司，住所地邢台市邢州大道1588号。组织机构代码：76206775-4。
法定代表人马晓斐，系该公司总经理。
被执行人邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市邢州大道2316号。
法定代表人于志英，该公司总经理。
被执行人于志英，男，汉族，1954年3月12日出生，邢台市桥东区室。
异议人邢台邢北汽车站有限公司不服（2016）冀0503执1411号执行裁定书，认为拍卖邢台邢北汽车站有限公司名下位于邢台市迎宾东路路南（证号3055395）号房产程序违法。本院于2018年3月22日立案受理，现已审查终结。
异议人称，法院执行（2015）西民初字第2124号民事判决书，在2016年3月14日已得知异议人变更法定代表人的情况下，未按规定向申请人送达查封、扣划、冻结清单和裁定书，法院向原法定代表人送达文书的行为是违法的；此外，在执行阶段对邢台市邢北汽车站院内房产及附属物价值的评估，均未通知异议人，异议人未收到任何书面通知，对此不知情，因此，评估程序明显不合法；并且在执行拍卖过程中，法院既未先期公告，又未通知异议人于拍卖日到场，拍卖公告的范围及媒体未经异议人协商即进行拍卖，拍卖程序违法。异议人认为法院执行行为违反法律规定。为了维护异议申请人的合法权益，现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之规定，请求法院中止对上述资产的执行。
申请执行人答辩称，一、被执行人的异议申请不能成立。答辩人与邢北汽车站合伙纠纷案件在诉讼过程中，桥西法院依法向邢北汽车站送达了民事起诉状、权利义务告知书、举证通知书等法律文书，在审理过程中，答辩人依法向桥西法院提出评估申请，请求法院委托具备评估资质的机构对邢北汽车站院内房产及附属物的价值进行评估，桥西法院在委托评估机构之前，向邢北汽车站送达了选定评估机构通知书等法律文书，邢北汽车站无正当拒不参加诉讼和评估，是其放弃权利的表现，评估报告作出后，桥西法院也再次进行了送达，因此，桥西法院委托评估及送达的程序合法，评估报告具有客观、真实、合法性。二、本案在执行过程中，执行员依法向邢北汽车站执行通知书等法律文书，邢北汽车站无正当理由拒不履行判决书内容，且拍卖的财产已经评估机构评估确定，为此，桥西法院依据法定程序委托拍卖机构进行了公开拍卖，拍卖程序也不存在违法情形，邢北汽车站提出的异议理由并没有事实依据。
本院查明，被执行人邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司、于志英拒不履行（2015）西民初字第2124号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院于2018年1月2日作出（2016）冀0503执1411号执行裁定书，拍卖被执行人邢台邢北汽车站有限公司名下位于邢台市迎宾东路××（证××）房产。另查明，该房产于2018年2月28日通过网络拍卖成交，郭素建（身份证号码：）通过竞买号W2244于2018年2月28日在邢台市桥西区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“邢台邢北汽车站有限公司位于邢台市××路路南的房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格：7492248元。
本院认为，法院依法拍卖被执行人财产，虽已拍卖成交，但尚未作出标的物所有权物转移裁定书，异议人有权提出执行异议。本案争议的焦点为，拍卖被执行人邢台邢北汽车站有限公司名下的财产程序是否合法。本案中，据以执行的（2015）西民初字第2124号民事判决书，审判程序采用留置送达应诉通知书，缺席判决并公告送达判决书。因邢台邢北汽车站有限公司名下的院内房产已向尚客优快捷酒店（邢洲大道店）、邢台广慈医院出租，邢台邢北汽车站有限公司变更法定代表人�自审理、执行中均未向本院作出说明。执行程序中，参照审判程序送达法律文书方式，向被执行人邮寄送达案件执行通知书、报告财产令、评估报告、公告送达拍卖裁定书、拍卖通知书，该送达方式并无不妥、并不影响本案执行的公正性。因此，异议人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回邢台邢北汽车站有限公司执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 霍仕第
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5926号
原告：张红旗，男，1963年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。
被告：江斌，男，1966年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
原告张红旗与被告江斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旗的委托诉讼代理人吕修高、被告江斌的委托诉讼代理人郭爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红旗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等90476元。二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告江斌驾驶电动四轮车在菏泽市长城路职业学院处与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经菏泽市公安局交警支队市区大队出具的道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被诊断为：左锁骨骨折、多处软组织损伤、头皮血肿、外伤性头痛。被告拒绝赔偿原告的经济损失、特诉至贵院，请依法裁决，支持原告的诉讼请求。
江斌辩称，对于事故的发生，原告也应该承担一定的责任。原告要求过高，欠缺相应的事实法律依据，望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日被告江斌驾驶电动四轮车在菏泽市长城路职业学院处与原告驾驶的电动自行车相撞，致使张红旗受伤、车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定江斌负事故的全部责任，张红旗无责任。张红旗于2017年9月23日至2017年11月3日在菏泽市第三人民医院住院治疗，住院41天，花费医疗费17859元。张红旗申请伤残等级鉴定，2018年1月18日菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论为：被鉴定人张红旗左肩部损伤为十级伤残。鉴定费1000元。住院期间为二级护理，护理人员为其子张宇。张红旗、张宇均系城镇居民。被告江斌已为原告张红旗垫付医疗费6000元。张红旗系菏泽市林业局干部，其住院期间单位未停发工资，原告对于误工费不再主张。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经查，山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元。2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费支出为21495元。
原告张红旗在本次交通事故中的诉讼请求，本院确认如下：
1、医疗费11859元（17859元－6000元）。
2、住院伙食补助费3280元（80元/天×41天）〕。
3、护理费3820.50元（34012元/年÷365天×41天×1人）。
4、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）。
5、交通费酌情认定为400元。
6、精神损害抚慰金1000元。
7、鉴定费1000元。
上述各项损失合计89383.50元。
本院认为，在此次交通事故中，原告受伤住院治疗，事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告垫付的医疗费6000元，应在赔偿款中扣除。菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定江斌负事故的全部责任，张红旗无责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告江斌赔偿原告张红旗89383.50元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张红旗过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告张红旗负担50元，被告江斌负担881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一八年三月十三日
书记员 郭雅洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2385号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：赵勇淑，女，1960年2月8日出生，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告赵勇淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人王鸿罡到庭参加诉讼。赵勇淑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：赵勇淑于1997年1月22日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款2,000.00元，约定还款日期为1997年11月30日，月息11.76‰。此借款发生后，贷款利息结至2005年12月31日，赵勇淑一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、赵勇淑偿还欠环城农商银行借款本金2,000.00元，截止到2017年7月25日利息4,966.25元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计6,966.25元；2、赵勇淑承担此案在诉讼过程中的一切费用。
赵勇淑未向本院递交书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：1997年1月22日赵勇淑在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款2,000.00元，借款用途：玉米。约定还款日期为1997年11月30日，月息11.27‰。结息方式为到期日对日。环城农商银行履行借款给付义务后，赵勇淑在《贷款凭证》借款人栏签名。借款到期后，赵勇淑仅将借款利息结付至2005年12月31日，没有履行偿还借款本金及后续借款利息。截止2017年7月25日，赵勇淑尚欠借款本金2,000.00元,利息4,966.25元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、中国人民银行银发［2003］251号文件、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：赵勇淑与环城农商银行签订《贷款凭证》即视为借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，赵勇淑未按合同约定的期限履行返还借款本金及足额支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求赵勇淑偿还借款本金符合双方合同约定及法律规定，应予支持。利息请求依法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵勇淑偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2,000.00元、支付利息4,966.25元（计算至2017年7月25日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
赵勇淑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、保全费100.00元、公告费120.00由赵勇淑负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，赵勇淑于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 淼
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执异1号
异议人（被执行人）：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇嘉陵路142号,统一社会信用代码91510824733396938B。
法定代表人：张光元，系该公司董事长。
申请执行人：黄先春，男，汉族，1966年2月13日出生，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：代长春，系四川衡讼律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄先春与被执行人四川省四源建筑安装工程有限公司（简称四源公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人四源公司于2017年11月30日向本院提出执行异议。2017年12月13日，本院作出（2017）川0922执异17号执行裁定，后四源公司不服，向遂宁市中级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川09执复1号执行裁定书，裁定撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922执异17号执行裁定，发回四川省射洪县人民法院重新审查。本院于2018年2月6日重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人四源公司向本院提出执行异议，请求射洪县人民法院将已冻结的异议人四源公司在中国农业银行账户款项中的96194元予以解冻。事实与理由：射洪县人民法院在执行异议人四源公司与申请执行人黄先春民间借贷纠纷执行一案中，对异议人四源公司在中国农业银行账户内400万元存款予以冻结。该笔款项中，有苍溪县财政局2017年8月10日拨付给异议人四源公司的96194元国家扶贫专项资金，该笔资金系异议人四源公司2015年承建的苍溪县龙洞乡茅坪村三组、六组道路硬化扶贫项目工程的建设资金，主要用于支付该项目建设中的农民工工资尾款。
本院查明，2013年10月18日，四源公司阆中分公司因承建工程需要向黄先春借款300万元，双方签订了借款协议，约定借款期限3个月，四源公司阆中分公司作为借款人加盖了印章，该公司负责人杜康芝签名并加盖了个人印章。同日，杜康芝向唐先春转账支付12万元。10月19日，黄先春指定他人代为向杜康芝转款300万元。后四源公司阆中分公司未按约定履行还款责任。2015年6月26日，黄先春诉至本院，请求判决四源公司偿还借款本金300万元及利息192万元。本院依法作出（2015）射洪民初字第1788号民事判决，后四源公司不服向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月26日作出（2016）川09民终126号民事判决：四源公司向黄先春支付借款本金288万元及利息，已支付的利息36万元在其应付利息中予以扣减。该判决已于2016年6月15日发生法律效力。后四源公司未履行还款义务，黄先春于2017年1月16日向本院申请强制执行，同月26日，本院向四源公司邮寄送达了（2017）川0922执97号执行通知书，四源公司仍未履行还款义务。2017年2月6日，本院作出（2017）川0922执97号之一执行裁定：冻结四源公司在中国农业银行账户内存款400万元，冻结期限为十二个月。
另查明：2015年1月14日，龙洞乡茅坪村民委员会与四源公司签订《龙洞乡茅坪村2014年第二批财政专项扶贫项目工程施工承包合同》，约定：“工程名称：苍溪县2014年第二批财政专项扶贫项目茅坪村（施工区）三组、六组道路硬化扶贫项目工程；合同价款：五十万元整；结算方式：1.施工单位进场后，付启动资金总合计的30%。4.根据工程进度，经乙方申请，甲方质量小组实地检查合格后，按程序报批，由相关部门进行支付。工程完工后，支付工程补助总价款的90%，剩余工程质量保证金，待项目实施结束一年后无质量问题并经上级有关部门实地检查验收确认合格后，由相关部门直接拨付……”。徐承志作为龙洞龙洞乡茅坪村民委员会代表、郭懿德作为四源公司代表在该合同上签字，并分别加盖龙洞乡茅坪村民委员会、四源公司的印章。2015年4月30日，苍溪县财政局向四源公司拨付200000元（业务凭证附言：支龙洞2014专项扶贫资金），2015年11月23日，苍溪县财政局再次向四源公司拨付200000元（业务凭证附言：龙洞乡2014扶贫资金验收报账）。2017年8月3日，苍溪县审计局出具了苍审投决[2017]34号《关于龙洞乡茅坪村2014年第二批财政专项扶贫项目竣工决算的审计决定》，该审计决定书载明：龙洞乡茅坪村2014年第二批财政专项扶贫项目审定金额为496194元。2017年8月10日，苍溪县财政局向四源公司拨付96194元（业务凭证附言：支龙洞乡茅坪村2014专项扶贫审计报账）。
本院认为，苍溪县2014年第二批财政专项扶贫项目茅坪村（施工区）三组、六组道路硬化扶贫项目工程是龙洞乡茅坪村民委员会与四源公司签订的工程施工承包合同，依据工程施工承包合同约定该项目的工程款应由四源公司收取。本院在执行过程中冻结属于四源公司的工程款符合法律规定扶贫资金必须专门用于扶贫项目，财政部门不得挪作他用，苍溪县财政局将应付苍溪县龙洞乡茅坪村三组、六组道路硬化扶贫项目按时足额拨付给工程的施工方四源公司，已经体现了专款专用。从审计决定书和拨款附言可以看出所拨付的96194元是财政局拨付给项目施工方的工程尾款，在拨付款项时财政局也没有特定该款项是用于支付农民工工资，且所拨付的账户也不是农民工工资专门账户，故无法认定该96194元是应付农民工的工资。人民币作为动产，其物权自交付占有时发生效力，四源公司对该96194元不享有排除强制执行的权益。综上所述，四源公司提出的本院冻结其账户中的由苍溪县财政局于2017年8月10日转入的96194元是专项扶贫资金，是用于支付四源公司承建苍溪县龙洞乡茅坪村三组、六组道路硬化扶贫项目的农民工工资，请求将该资金予以解冻请求的理由和请求，不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》笫七条第一款、第十一条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川省四源建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵燕君
审 判 员 张丽娟
人民陪审员 管国权
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨文平
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01012号
原告杨洪，男，住潼南县。
被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县青椅山镇工业园区。
本院在审理杨洪诉宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨洪于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年五月二十日
书记员 杨孟霖
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初183号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：陈春健，男，1966年11月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈春健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 周华长
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 红
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初183号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：陈春健，男，1966年11月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈春健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  周华长二〇一八年三月三十日书记员  肖 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康怡，女，汉族,1979年11月6日出生，现住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时佳乐，河南千益律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天中，男，汉族,1950年6月15日出生，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武宾，男，汉族,1979年4月19日出生，住河南省巩义市。
再审申请人康怡因与被申请人赵天中、陈武宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康怡申请再审称，涉案的98万元发生在康怡与陈武宾离婚后，且并非为夫妻共同利益而负债，故不应认定为夫妻共同债务。另根据最高人民法院2018年1月17日颁布的夫妻债务适用法律的新解释，涉案债务不能认定为夫妻债务，要求依法再审改判。
赵天中提交意见称，被申请人出借的一百多万元是全家的血汗钱。双方的债权债务康怡是完全知情的，本案所涉债务实属康怡、陈武宾夫妻共同债务。最高法院新颁布的夫妻债务的解释不能作为再审理由，因借款发生时没有这样的规定，否则一定会让康怡签字，康怡的再审申请应当驳回。
本院经审查认为，2012年初至7月份，赵天中通过其本人或其子赵晓峰的银行账户三次向陈武宾银行账户转款共计160万元，2012年7月19日、30日、8月5日，陈武宾给赵天中出据借款金额分别为60万元、50万元、50万元的借条共三张，均载明借款期限3个月，双方口头约定月利率20‰。2014年1月28日，陈武宾又给赵天中出据借条一张，写明上述借款已还30万元，下欠130万元。2016年1月26日，经双方对账，陈武宾仍欠赵天中借款本金98万元，陈武宾就此金额再次给赵天中出据借条一张。另陈武宾和康怡于2004年10月登记结婚，2013年3月26日登记离婚。一、二审依据上述事实认定涉案款项系陈武宾与康怡婚姻关系期间所负债务有事实依据。另一、二审考虑到陈武宾虽然借款数额较大，但用于投资赚取利息，故判令陈武宾与康怡共同偿还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康怡再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月二十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康怡，女，汉族,1979年11月6日出生，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳乐，河南千益律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天中，男，汉族,1950年6月15日出生，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武宾，男，汉族,1979年4月19日出生，住河南省巩义市。再审申请人康怡因与被申请人赵天中、陈武宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康怡申请再审称，涉案的98万元发生在康怡与陈武宾离婚后，且并非为夫妻共同利益而负债，故不应认定为夫妻共同债务。另根据最高人民法院2018年1月17日颁布的夫妻债务适用法律的新解释，涉案债务不能认定为夫妻债务，要求依法再审改判。赵天中提交意见称，被申请人出借的一百多万元是全家的血汗钱。双方的债权债务康怡是完全知情的，本案所涉债务实属康怡、陈武宾夫妻共同债务。最高法院新颁布的夫妻债务的解释不能作为再审理由，因借款发生时没有这样的规定，否则一定会让康怡签字，康怡的再审申请应当驳回。本院经审查认为，2012年初至7月份，赵天中通过其本人或其子赵晓峰的银行账户三次向陈武宾银行账户转款共计160万元，2012年7月19日、30日、8月5日，陈武宾给赵天中出据借款金额分别为60万元、50万元、50万元的借条共三张，均载明借款期限3个月，双方口头约定月利率20‰。2014年1月28日，陈武宾又给赵天中出据借条一张，写明上述借款已还30万元，下欠130万元。2016年1月26日，经双方对账，陈武宾仍欠赵天中借款本金98万元，陈武宾就此金额再次给赵天中出据借条一张。另陈武宾和康怡于2004年10月登记结婚，2013年3月26日登记离婚。一、二审依据上述事实认定涉案款项系陈武宾与康怡婚姻关系期间所负债务有事实依据。另一、二审考虑到陈武宾虽然借款数额较大，但用于投资赚取利息，故判令陈武宾与康怡共同偿还并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康怡再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年四月二十日书记员 张运云
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执327号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人洪友对，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬行娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人岑康惠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈秀君，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3128号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室房产登记在被执行人岑康惠名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产[房产证号：舟房权证普沈字第××号、土地证号：舟山市普陀区国用（2003）字第1-11**号]。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乐羽雷
二〇一七年三月三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执327号之一
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人洪友对，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬行娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人岑康惠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈秀君，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人洪友对、邬行娜、岑康惠、陈秀君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月3日以（2017）浙0903执327号执行裁定书查封了被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执327号之二
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人洪友对，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬行娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人岑康惠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈秀君，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人洪友对、邬行娜、岑康惠、陈秀君金融借款合同纠纷执行一案中，以（2017）浙0903执327号执行裁定书，查封了被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产。现因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）浙0903执327号执行裁定书中作出的对被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产[房产证号：舟房权证普沈字第××号、土地证号：舟山市普陀区国用（2003）第1-11**号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乐羽雷
二〇一七年九月四日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执327号申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门同济路85号。负责人刘国芬，行长。委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被执行人洪友对，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人邬行娜，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人岑康惠，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈秀君，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3128号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室房产登记在被执行人岑康惠名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岑康惠名下的位于舟山市普陀区沈家门中联花园6幢307室不动产[房产证号：舟房权证普沈字第××号、土地证号：舟山市普陀区国用（2003）字第1-11**号]。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐羽雷二〇一七年三月三日代书记员 柳亮亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1957号
原告：杨金颖，无业。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：宋石林，唐山宏叶广告公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司员工。
原告杨金颖与被告宋石林、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金颖的委托代理人刘淑岚、被告宋石林、被告大地财险唐山支公司的委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金颖诉称，2015年2月2日22时43分，被告宋石林驾驶车辆与案外人张佳琪驾驶车辆发生碰撞，造成两车受损、宋石林、张佳琪、孟祥意受伤的交通事故，被告宋石林承担全部责任。为维护自身合法权益，原告杨金颖依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿其损失76033元，并承担本案全部费用。
被告宋石林辩称，被告宋石林在被告大地财险唐山支公司处为其车辆投保，所有的费用应由大地财险唐山支公司承担。
被告大地财险唐山支公司辩称，对于原告杨金颖的诉请在核实冀B×××××号车的行驶证及驾驶人宋石林的驾驶证、事故认定书原件、保单正本，以核实事故的真实性和关联性的前提下，被告大地财险唐山支公司同意在承保限额内承担原告杨金颖合理合法的损失。原告杨金颖诉请车损过高，被告大地财险唐山支公司要求其提供修车发票，以确定车辆的实际损失。公估费、拆解费、吊车费、诉讼费是原告杨金颖自行扩大的损失，属于间接损失，不应由被告大地财险唐山支公司承担。
经审理查明，被告宋石林在被告大地财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日，被保险人为被告宋石林，商业险险种包括第三者责任保险、不计免赔特约险等。2015年2月2日22时43分，被告宋石林驾驶冀B×××××号轿车在唐山市长宁道与建设路口左转时与直行的案外人张佳琪驾驶的原告杨金颖所有的冀B×××××号轿车相撞，致两车受损、被告宋石林、案外人张佳琪及冀B×××××号轿车乘车人员孟祥意受伤，被告宋石林负此次事故全部责任。事故发生后，原告杨金颖支出冀B×××××号轿车拖车费356元、吊装费850元。2015年3月12日，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车损失65127元，原告杨金颖以此主张公估费3200元，拆解费6500元。经本院主持调解，原、被告就原告杨金颖的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告宋石林为冀B×××××号轿车在被告大地财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告大地财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告杨金颖对其主张冀B×××××号轿车损失65127元、拖车费356元、吊装费850元、拆解费6500元提供了相应的证据证实，本院予以认定。原告杨金颖主张的公估费，因其未提供证据证明冀B×××××号轿车委托公估前已通知被告平大地财险唐山支公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计72833元，被告大地财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨金颖保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车第三者责任保险责任限额内给付原告杨金颖保险理赔款人民币70833元；
三、被告宋石林不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨金颖其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币850元，由原告杨金颖负担人民币36元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈扬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1957号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李明，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋3单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年9月1日至2014年2月28日的物业服务费255.84元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金12.79元。
被告李明未答辩。
经审理查明：被告李明系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年9月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年9月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费255.81元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李明在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费255.81元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李明负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周岐