锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4556号
原告：乔某，女，汉族，1979年4月11日出生，住锡市。
委托代理人：乔文，男，汉族，1950年12月20日出生，系原告父亲。
被告：范某，男，汉族，1980年2月6日出生，住锡市。
委托代�人：王立强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人乔文，被告范某及其委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法分割离婚时候遗漏的、被告隐藏和转移的夫妻共同财产共计5023211.99元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，原、被告在锡林浩特市民政局登记结婚。被告在2013年开始闹离婚，期间被告想尽各种办法逼迫原告离婚。2015年8月被告有了第三者，并住进了原被告家里，同年10月25日被告起诉离婚。2016年3月一审法院判决双方离婚，被�对财产分割不服提起上诉，2016年7月二审法院判决书下达，离婚判决生效。双方婚后一直由被告掌管家庭经济，被告在2013年准备离婚后就大量转移和隐匿财产。在离婚案件的二审审理过程中，二审法院调取了被告的银行账户明细，发现被告有恶意隐瞒、转移、挥霍大量夫妻共同财产的事实。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告范某辩称，1、原告提起本案诉讼违反了一事不再理原则，人民法院应当裁定不予受理。双方之间不存在任何遗漏财产。原一二审中已申请调取过答辩人银行卡并提出分割的诉求，法院已作出判决。所以原告提起本案诉讼不属于离婚时遗漏的共同财产，亦不属于隐匿和转移夫妻共同财产，根据民事诉讼法第124条第五款的规定，人民法院应当裁定不予受理。2、本案与最高人民法院发布的第14批指�案例的66号并不相同，不应当适用该案对本案进行裁判。66号案例中的雷某某是故意转移财产，而答辩人根本不存在这一情况，答辩人银行卡的变动完全属于正常经营行为。3、原告为了否认答辩人所有支出的合理性，为了把答辩人所有支出抹黑，给答辩人扣了转移隐匿财产的帽子，原告在陈述中回避了所有有利于答辩人的情况，片面陈述，答辩人认为原告的以上行为是不道德的，违反了诚实信用原则。4、原告诉状中陈述的部分事实与本案没有关系。双方已经解除婚姻关系，原告在诉状中多次陈述”侮辱、诽谤、暴力恐吓、找情人”，纯属人身攻击。原审案件已经结束，人民法院已作出判决,如果原告认为原审有失公允，应当依法申请再审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、乔某提供的7个农业银行卡账户余额及1个农村信用社卡账户余额、消费支出明细表（银行明细表）、一二审民事判决书，用以证明截止2016月6月20日，被告账户所发生的借贷明细、要求分割的财产数目，该财产在双方离婚时未分割。被告对以上证据的质证意见，并非原告所述的8个账户，实际一共只有3个账户，农村信用社1张卡，其余是2张卡，因为卡存在丢失一直在补卡。对法院判决书认可，其中包括了原告所诉财产。本院认为,对于银行明细表的真实性予以确认，根据银行明细表及范某提供的银行卡变更单，能够确定尾号为同一张卡，故对原告提供的八张卡的余额，本院确定有效的为三张卡，卡中余额不能证明原告主张分割的�款余额。对于双方离婚的一二审判决书的真实有效性本院予以确认。
2、乔某提供的一二审的庭审笔录，用以证明范某有在原告小区粘贴小广告，诽谤原告的事实。被告的质证意见，与本案不具有关联性。本院认为，对于庭审笔录的真实性认可，予以采用。
3、乔某提供的离婚反诉状、录音、起诉状、照片、开庭笔录、行政处罚决定书、取保候审决定书、取保候审告知书、上诉状、行政案件中止书等证据，用以证明双方离婚的过程、被告在离婚过程中存在过错及由离婚导致其他的案件。被告对上述证据的质证意见为：1.关于原、被告婚姻存续期间发生的各项事宜与本案没有关联性。2.原被告婚姻存续期间夫妻感情一方是否有过错在一二审中已经做出认定，认定双方感情不和，所以没有多分少分的�况。本院认为，原告所举的上述证据非其提起离婚后财产纠纷的直接证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
4、乔某提供的被告的网站信息，证明被告经营的店经营良好，有充足的经济来源。被告对该证据的质证意见，网站信息不能证明该网站为被告所有。本院认为，原告未提供网页出处等详细信息，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能以该证据确认被告的经营状况，本院对此不予采信。
5、乔某提供的照片，证明原告承担了4万元的抚养费，被告对该证据的质证意见，没有事实依据，抚养费一直是我在出。本院认为，抚养费证据与本案没有关联性，不予采用。
6、范某提供的银行卡变更单证明农行卡号尾号12一直变更到76号，实际是一张卡、农行卡号尾�63一直变更到63，实际是一张卡，农行卡就这两张。原告乔某质证意见，结婚前的银行卡与原告无关，银行明细日期没有重复，均是婚姻存续期间的财产，离婚案件时没有分割卡上的钱。本院认为，结合原告提供的银行卡明细单，能够确定该证据的真实性，对其证明的问题本院亦能够确认。
7、范某提供的进账统计表，用以证明号进账1507183.81元，卡进账2208128.06元，卡进账951270元，被告收入总额为400多万元，且以上款项都是被告通过支付牛奶款采购原料生产所得。原告乔某质证意见为：不认可，没有详细银行记录。本院认为，范某自制的进账统计表属于自认，对其自认部分予以确认。
8、范某提供的笔记本、统计表，证明牛奶、人工费费用支出共计6611143.75元。原告乔某质证意见为，不认可，奶户�家一户给现金，但是银行卡明细上有转账这个不是发奶款，被告是每月中旬支取现金，所以每月中旬才发奶款，支出部分不能说明是否发奶款了。本院认为，被告提供的自行记账笔记本及自行统计的表格，本院无法确认上述支出是否全部真实发生，故对其真实性无法做出认定。
9、范某提供的证人证言，用以证明其资金支出情况。原告乔某的质证意见，证人没有一个能提供具体的资金数额，只是说明了发了多少，没有具体数额及明细。我们分割的财产跟证人证明无关。本院认为，范某的证人到庭接受质询，从不同侧面反映范某的资金支出情况，对证人证言的真实、有效性本院予以采信。
10、范某提供的银行明细单，用以证明卡上余额及向案外人贺树平、田国良、苏海师支付货款的事实。原告乔某的质证意见，卡的明细是2017年5月3日才打印的，对余额不认可，中院调取时被告没有出示。61卡证明的问题不认可，只是说明把钱打给这三个人了，至于是货款还是借款不能区分。本院认为，对于银行明细单的真实性予以确认，贺树平、苏海金、田国良作为证人到庭接受质询，对于打款属于货款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乔某与被告范某于2010年6月1日登记结婚，范某于2015年12月2日向本院提起离婚诉请。本院对此做出（2015）锡民一初字第2170号民事判决书，判决书确认”一、原告范某与被告乔某离婚。二、婚生子范俊希由原告范某抚养；被告乔某从判决生效之月起每月负担范俊希抚养费600.00元至其独立生活止。被告乔某有探视权，�告范某应给予协助。三、登记在原告范某名下的五菱牌（）白色厢式货车归原告范某所有；东风牌（）灰色普通客车归被告乔某所有。四、8万元家庭存款由原、被告各享有4万元，于判决生效后3日内由原告范某一次性给付被告乔某。五、对案外人王成所欠的5万元债权原、被告各享有一半，其中被告乔某享有的2.5万元，由原告范某从其分割的家庭存款中先行给付被告乔某。六、被告乔某从娘家带去的联想电脑、电子琴等仍归其所有，婚后购置的冰箱、洗衣机、海尔热水器等家庭用品中的被告乔某手中持有票据的价值23748.00元的物品归被告乔某所有；如原物不存则由原告范某按票据载明的价款给付现金。七、原告范某于判决生效后30日内一次性给付被告乔某生活困难帮助款36000.00元”。后范某不服判决内容提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2016年7月11日�出终审判决，内容为”一、维持原审判决的一、二、三、五、六、七项；撤销原审判决的第四项”。
另查明，范某与其父母家人一起经营奶食品加工厂，范某担任经理。该奶食品厂通过范某的银行账户进行资金往来。锡盟中级人民法院在审理双方离婚案件中，经乔某申请，调取了范某的银行账户。根据银行交易明细显示：农村信用社卡，卡号×××的账户在2015年3月29日余额为0元；农业银行卡，卡号×××账户在2016年6月21日余额为2513.75元；农业银行卡，卡号×××（63丢失后补办）账户在2016年6月20日余额为385.20元。被告范某在庭审中自述其于2015年3月27日用为其母亲刘玉娥购买车辆的方式向其母亲支付保姆费17万余元，其他银行支出用于生产经营所需及家庭开支。
本院认为，原告提起离婚后财产纠纷诉讼，就双方诉争的财产是否在离婚诉讼已经分割的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第十八条”离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”规定，乔某在离婚诉讼中要求分割夫妻存款8万元，二审法院调取范某的银行流水，并以此作出了改判，认为银行存款不存在，无需分割。原告乔某依据上述范某银行流水提起的离婚后财产分割，本院认为该财产不属于尚未处理的财产，不应再次分割。
就被告范某是否存在恶意转移、隐匿夫妻共同财产问题。原告认为被告有恶意转移、隐匿夫妻共同财产的情况，并提供被告的银行流水。因被告一直从事经营行为，银行的账目往来属正常经营行为，结合被告的证人所述，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，不能单凭银行流水确认被告存在恶意转移、隐匿夫妻财产行为，对此原告应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费46962元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
陪 审 员 王 志 华
人民陪审员 朱 文 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 呼和苏勒德