贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第62号
原告贵州凯里建安混凝土有限公司。住所地：凯里市大桥路40号。
法定代表人蔡玉强，董事长。
委托代理人（特别授权）张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
被告贵州建工集团有限公司。住所地:贵阳市延安中路81号。
法定代表人陈世华，董事长。
委托代理人（特别授权）胡明克，男，1988年6月14日出生，汉族，贵州省印江县人，贵州建工集团有限公司员工，住印江县。
被告贵州建工集团凯里火车站至北出口延伸段道路工程第1合同段项目经理部。
负责人谢勇，经理。
原告贵州凯里建安混凝土有限公司（以下简称：建安混凝土公司）诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称：贵州建工集团）、贵州建工凯里火车站至北出口延伸段道路工程第1合同段项目部（以下简称：贵州建工凯里第1合同段项目部）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告建安混凝土公司的委托代理人张光华、被告贵州建工集团的委托代理人胡明克到庭参加了诉讼。被告贵州建工凯里第1合同段项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安混凝土公司诉称：2011年10月28日，被告贵州建工集团中标承建凯里火车站至北出口城市主干道第1合同段道路工程后，成立“贵州建工凯里第1合同段项目部”负责具体施工。被告贵州建工凯里第1合同段项目部因建设施工的需要，于2012年2月22日与我公司就混凝土购销事宜签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，每月结算一次货款。截止2013年5月，我公司销售给被告的混凝土货款为3369258.75元，被告仅支付货款2540585元。虽然我公司多次派员上门催收，但被告以种种理由拒绝支付剩余货款。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告：1、连带支付所欠货款828673.75元以及逾期付款违约金114356.98元（2013年5月1日至2015年5月30日）；2、负担本案诉讼费。
原告建安混凝土公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》复印件各一份共6页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告贵州建工集团的《组织机构代码》、《工商注册登记信息表》复印件各一份1页，拟证明贵州建工集团的企业性质、工商登记信息及诉讼主题资格。3、《中标公告》复印件一份1页，拟证明被告贵州建工集团中标承建凯里电厂大桥工程的事实。4、《商品混凝土购销合同》复印件一份4页，拟证明原告与被告贵州建工凯里第1合同段项目部签订商品混凝土购销合同以及合同约定双方权利义务、违约责任的内容。5、《结算单位》复印件十四份各1页，拟证明原、被告在买卖商品混凝土过程中，每月结算的吨数、货款、凭证的情况。6、《分类账》复印件一份5页，拟证明被告尚欠原告货款的事实。7、《催款函》复印件一份1页，拟证明原告向被告催收货款的事实。8、贵州洲联合律师事务所的《律师函》复印件一份1页，拟证明原告委托律师向被告发出律师函未果后，才向法院提起诉讼的事实。庭审结束后，补充提交的证据有：1、（2015）黔东民商初字第2号《民事调解书》、《购销合同》、《结算单》复印件八份12页，拟证明许国华和陈猛系被告贵州建工集团的工作人员，负责贵州建工集团凯里火车站至北出口延伸段道路工程第1合同段项目的具体施工。2、2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日《分类账》及2012-2014年“转款凭证”复印件二十八份各1页，拟证明原告诉状所称的销售款和实际收到货款的计算依据。3、许国强的《户籍资料》复印件一份1页，拟证明许国强的基本身份信息。
被告贵州建工集团未递交书面答辩意见。庭审中，被告贵州建工集团的委托代理人口头辩称：一、陈猛原来是贵州建工凯里第1合同段项目部的材料员，现在工程项目已经完工三年多，我公司无法联系上陈猛，很多事情无法查清。二、结算单上仅有陈猛的签名，没有加盖贵州建工凯里第1合同段项目部的印章，对其真实性有异议。三、结算单是由原告单方提供，双方并未进行结算、确认签字，且原告的起诉金额也与结算单金额不符。
被告贵州建工集团在举证期限内未提交任何证据。为证明委托代理人的答辩理由成立，当庭提交的证据有：1、黔建总发（2012）57号《贵州建工集团有限公司文件》复印件一份1页，拟证明（1）被告贵州建工凯里第1合同段项目部项目部的组成人员情况；（2）与原告签订购销合同以及在结算单上签字的人员均不是项目部的组成人员。2、《请总公司财务部代支以下磁疗、机械、人工等费用》复印件一份1页，拟证明被告贵州建工凯里第1合同段项目部的公章与合同中的公章不符的事实。
被告贵州建工凯里第1合同段项目部既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经审理查明：原告建安混凝土公司系外国法人独资的有限责任公司，经营范围有：生产、销售各种强度等级的预拌混凝土产品、水泥制品、石料等建筑材料以及混凝土运输业务。被告贵州建工集团系国有独资的有限责任公司，经营范围有：房屋建筑工程施工总承担，公路工程施工总承包等。2011年10月28日，被告贵州建工集团中标承建凯里火车站至北出口城市主干道延伸段道路工程一标段（K0+000—K0+520)工程后，成立“贵州建工凯里第1合同段项目部”具体负责施工事宜。2012年2月22日，因建设工程施工的需要，以原告建安混凝土公司为供方、被告贵州建工凯里第1合同段项目部为需方就混凝土购销事宜签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同约定：“第一条：产品名称、强度等级、单价、数量、塌落度如下表：
产品
名称
强度
等级
塌落度
（mm）
预计数量
（m3）
单价（元/m3）
金额
（元）
备注
直卸
泵送
商
品
混
凝
土
C30
1000m3
305
315
按实际供货方量结算
C25
500m3
295
305
C50
1000m3
365
375
C55
5000m3
385
395
C40
345
355
C50
抗渗P8
395
405
合计金额（人民币）：佰拾万仟佰拾元
以上价格如因市场因素造成变动，双方可再共同协商解决。
第二条、供货日期，自2012年2月13日至2012年12月31日。第三条、供货地点：木材厂、第四条工程名称：电厂大桥……第十条结算及付款方式：（1）、需方必须在2012年3月7日支付该工程款叁万元预付款给供方。（2）、供需双方每月30日结算一次，供方按部位向需方出示相关供应混凝土凭证并发出结算单，需方应在收到结算单当天内盖章签认，并将其中相应的一份原件交还供方，否则将视为需方认同供方发出的结算单。（3）需方必须于（空白）付清全部砼款。若需方未能履行合同，未能按时付清货款，供方有权停止供应商砼并拒发相关技术资料。需方逾期付款则每月按所欠货款总额的千分之六（6‰）作为标准计付逾期付款违约金给供方。……第十三条其他约定：1、合同执行，3月份后先付50%混凝土款，以后每月结算一次，付款一次。2、浇注梯构时，供方提供贰台混凝土泵施工作业。3、工地现场取样后送供方进行标准养护。”合同签订后，原告按照约定向被告贵州建工凯里第1合同段项目部供应混凝土，双方按月结算，并签订结算单。截至2013年4月30日，原告累计向被告贵州建工凯里第1合同段项目部供应混凝土货款为3358673.75元，二被告先后支付原告货款2540585元。因二被告未支付剩余货款，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告贵州建工凯里第1合同段项目部未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：陈锰、冯伟系被告贵州建工凯里第1合同段项目部的员工。
上述事实，有原告建安混凝土公司的起诉状、被告贵州建工集团委托代理人的口头答辩意见以及本院采信到庭当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告建安混凝土公司与被告贵州建工凯里第1合同段项目部签订的《商品混凝土购销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，本院对合同的真实性、合法性及有效性予以确认。原告建安混凝土公司已按照合同约定向被告贵州建工凯里第1合同段项目部的工地供应混凝土，被告贵州建工凯里第1合同段项目部却未按时足额支付货款，其行为不仅违反了双方在购销合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付所欠货款和违约金的民事责任。贵州建工凯里第1合同段项目部系贵州建工集团临时设立不具有法人资格的办事机构，故其所欠债务依法应由贵州建工集团承担清偿责任。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持，但尚欠货款及违约金数额计算有误，本院予以纠正。尚欠货款应为818088.75元（3358673.75元-2540585元）。原告最后一次向被告供货的时间为2013年4月30日，双方最后一次结算时间为2013年5月6日，故违约金应从2013年5月7日开始计算至2015年5月30日止，违约金金额应为121731.61（818088.75元×6‰×24个月）+（818088.75元×6‰÷30×24天）。原告主张的违约金数额少于实际应获得的金额，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院应予准许。
庭审中，被告贵州建工集团对合同加盖贵州建工凯里第1合同段项目部的公章真伪提出异议，并认为结算单中没有项目部的印章，本院认为，被告贵州建工集团在承建凯里火车站至北出口城市主干道延伸段道路工程一标段（K0+000—K0+520)工程中，设立“贵州建工凯里第1合同段项目部”是客观事实。虽然原告提供的结算单中没有贵州建工凯里第1合同段项目部的印章，但贵州建工凯里第1合同段项目部的员工陈锰等人在每月结算单上作为收货人签字。从二被告在此期间陆续向原告支付货款的行为来看，可以认定被告陈锰、冯伟的表见代理成立，故被告贵州建工集团在既未申请公章鉴定，又没有足够证据推翻公章及陈锰等人的签名系伪造的情形下，该辩解理不能成立，本院不予采纳。被告贵州建工凯里第1合同段项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州凯里建安混凝土有限公司货款818088.75元及违约金114356.98元。
驳回原告贵州凯里建安混凝土有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，减半收取6615元，由被告贵州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 张安宏