广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0421民初219号原告：吴映霞，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。被告：陈永恒，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。被告：林丽妃，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市。原告吴映霞与被告陈永恒、林丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员李超云担任审判长，代理审判员李晓、人民陪审员覃展军组成的合议庭，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员黄江涛担任记录。原告吴映霞的委托诉讼代理人黄一平到庭参加了诉讼，被告陈永恒、林丽妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴映霞向本院提出诉讼请求：要求被告陈永恒、林丽妃共同偿还借款本金500000元及利息，利息从2016年1月1日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。事实和理由如下：原告吴映霞主要从事公司工商营业执照代办业务。2014年11月初，被告陈永恒经案外人冼振平介绍，主动通过电话联系原告，请求帮忙办理注册公司的工商登记手续和公司注册资金银行流水帐业务，原告因个人能力不足而拒绝被告陈永恒的请托。不久，被告陈永恒通过手机编发短信给原告，说案外人冼振平帮忙联系了一家投资公司，该公司表示愿意借款给被告陈永恒作为成立公司的注册资本金。但是，被告陈永恒必须将成立公司所需办理的工商登记等业务委托原告负责办理，由原告负责向该公司借款，并提供保证人为借款提供担保。2014年11月15日，经案外人冼振平联系，原告与被告陈永恒、案外人冼振平以及案外人丘海宁等人一起相约前往中国农业银行股份有限公司梧州分行灏景支行。到来后，案外人丘海宁便取出事先准备好的借款合同，交由原告、被告陈永恒、案外人冼振平3人签名，合同内容为“吴映霞现向丘海宁借款（人民币）伍拾万元整，用于代办陈永恒公司注册资金之用，借款期限一个月，从2014年11月15日至2014年12月15日，逾期，超过一天支付10%违约金。注：本借款合同的生效以该款项转入双方指定的银行帐户为准（农业银行60×××62陈永恒），落款处签名为：出借人丘海宁、借款人吴映霞、担保人陈永恒和冼振平”。签订合同后，案外人丘海宁便通过银行转帐方式将借款500000元汇付至被告陈永恒在中国农业银行股份有限公司开设的帐号为60×××62的帐户内。汇款后，被告陈永恒即通过该卡提取现金15000元交给案外人丘海宁，后将银行卡交给原告保管，取款密码则由被告陈永恒自己撑握。之后，案外人冼振平、丘海宁称有急事而离开，当时没有将合同原件交给原告。当天晚上，被告陈永恒以急需回六堡办事为由向原告要回其个人身份证件。11月18日，原告多次拨打电话和编发手机短信给被告陈永恒，但被告陈永恒一直没有与原告联系。后经查询，被告陈永恒于11月15日已将案外人丘海宁汇付的500000元通过转帐方式将借款分批汇付给他人，该农行卡已经销户。为此，原告于2015年2月3日以被告陈永恒及案外人冼振平涉嫌诈骗为由，向梧州市公安局大塘派出所报案。2015年5月27日，原告与被告陈永恒因借款和还款问题发生争执，后到梧州市公安局大学派出所要求进行处理。2015年5月28日，原告与被告陈永恒、案外人冼振平在大塘派出所共同签订了《协议书》1份，内容为：“丘海宁于2014年11月15日出资人民币50万元与吴映霞办公司作银行注册资金情况，此款由丘海宁（农行卡帐号60×××71），转入陈永恒（农行卡帐号60×××62）帐户款到帐后，由陈永恒作公司法人，之后陈永恒在吴映霞不知情的情况下，私自把此资金另作自用。现陈永恒自愿承担其相关债务和责任，与吴映霞无关。冼振平当初作此事的见证人，现在大塘派出所见证，也作为见证人作此协议记录”。签订协议后，原告要求被告陈永恒在2015年底前还清借款500000元。2015年7月30日，案外人丘海宁向长洲区人民法院提起民事诉讼，要求原告偿还借款500000元。诉讼中，原告主张签订借款合同时，被告陈永恒和案外人冼振平作为借款担保人在借款合同上进行了签名。经广西公明司法鉴定中心鉴定，意见为：2014年11月15日借款合同内欠款人“吴映霞”签名与样本内容签名不是同一人所写。2015年9月9日，被告陈永恒在梧州市公安局大塘派出所接受调查时确认如下事实：2014年11月15日，以吴映霞名义帮被告陈永恒办公司，因资金周转500000元急用完，吴映霞催被告陈永恒还清这笔钱，但被告陈永恒手头没有钱，没有还给她；被告陈永恒和案外人冼振平做担保人并签订借款合同，被告陈永恒与原告没有签订借款有关协议书；被告陈永恒不认识案外人丘海宁，认识原告3年，认识案外人冼振平5年；不知道原告被案外人丘海宁起诉到法院。2016年4月27日，梧州市长洲区人民法院作出（2015）长民初字第1302号民事判决书，后原告不服该判决而向梧州市中级人民法院提起上诉。2016年10月12日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终766号民事判决书，维持一审判决。之后，案外人丘海宁向梧州市长洲区人民法院申请强制执行，要求原告偿还借款本金485000元及利息。综上所述，被告陈永恒以欺诈手段，骗取原告帮其向案外人丘海宁借款500000元作代办公司注册资金，后另作他用，被告陈永恒也承认没有归还借款给原告。因此，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴映霞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、受理报警回执单，证实原告于2015年2月3日向梧州市公安局大塘派出所报案的事实;2、询问笔录，证实：2014年11月15日，为帮被告陈永恒办理公司注册业务，原告以自己名义向案外人丘海宁借款500000元，款项通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户上。汇款后，被告陈永恒当即提取了15000元作为手续费付给案外人丘海宁。2014年11月16日，原告经查询得知被告陈永恒的银行卡已被注销使用。2015年2月3日，原告以被告陈永恒涉嫌诈骗向公安机关报案;3、协议书，证实：2015年5月28日，经原告与被告陈永恒协商达成如下协议：确认原告为帮被告陈永恒办理公司注册业务，以自己名义向案外人丘海宁借款500000元，作为被告陈永恒设立公司的注册资本金使用，款项通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户上，后被告陈永恒将借款另作他用，被告陈永恒表示自愿承担还款责任,案外人冼振平属协议的见证人;4、农行转帐查询单，证实：2014年11月15日，案外人丘海宁将借给原告的借款500000元通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户，后被告陈永恒于当日将帐户内的存款400000元转到周颖健62XXX74帐户上，于同月17日将帐户内的存款10000元转到陈翠连62XXX15帐户上、将帐户内的存款55000元转到郭福源62XXX15帐户上;5、原告自书的案件事情经过（第一次、第二次），证实：2014年11月15日，为帮被告陈永恒办理公司注册业务，原告以自己名义向案外人丘海宁借款500000元，并签订了借款合同1份，款项通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户上。汇款后，被告陈永恒当即提取了15000元作为手续费付给案外人丘海宁。借款后，被告陈永恒将借款500000元另作他用，被告陈永恒没有归还借款给原告;6、询问笔录（7月28日），证实：2014年11月15日，原告为帮被告陈永恒办理公司注册业务，以自己名义向案外人丘海宁借款500000元，作为被告陈永恒设立公司的注册资本金使用，款项通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户上，后被告陈永恒将借款另作他用。2015年7月28日，原告以被告的行为构成诈骗为由，向梧州市大塘派出所报案;7、询问笔录（9月9日），证实：由于被告陈永恒设立公司的注册资本金不足，原告于2014年11月15日以其自己名义向案外人丘海宁借款500000元，作为被告陈永恒设立公司的注册资本金使用。当日，原告与案外人丘海宁签订了借款合同1份，被告陈永恒、案外人冼振平作为借款担保人在借款合同上签字，被告陈永恒与原告没有签订借款协议。案外人丘海宁将借款通过银行转帐方式汇付至被告陈永恒的农行帐户上，后被告陈永恒因资金困难将借款另作他用，且一直没有偿还给原告;8、民事诉状、借款合同、转帐凭证，证实案外人丘海宁于2015年7月22向人民法院提起民事诉讼，要求原告偿还借款500000元;9、笔迹鉴定意见书，证实：案外人丘海宁提供的2014年11月15日的借款合同内欠款人“吴映霞”签名与样本内容签名不是同一人所写，案外人丘海宁提供的借款合同不是原始借款合同，属虚假的借款合同;10、梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1302号民事判决书，证实：原告尚欠案外人丘海宁借款本金485000及利息;11、民事上诉状，证实原告不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1302号民事判决而提起上诉;12、梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书，证实：原告尚欠案外人丘海宁借款本金485000及利息;13、个人身份证，证实原告与被告陈永恒的个人基本身份信息;14、结婚证，证实被告陈永恒与被告林丽妃属夫妻关系，被告林丽妃是本案适格的诉讼主体;15、梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1302号民间借贷纠纷一案的庭审笔录（2月1日、4月27日）。被告陈永恒、林丽妃均未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。经过开庭质证，由于被告陈永恒、林丽妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告吴映霞提供的上述书证应视为两被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的受理报警回执单、询问笔录、协议书、农行转帐查询单、询问笔录、民事诉状、借款合同、转帐凭证、笔迹鉴定意见书、梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1302号民事判决书、民事上诉状、梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书、个人身份证和庭审笔录，与已发生法律效力的梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书所确认的案件事实相互印证。因此，原告提供的上述书证与待证事实相关联，具有法律证明效力，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的案件事实经过，属其个人陈述，部分自述与梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书所确认的案件事实相一致，本院对其个人陈述中与判决书相一致部分的内容予以确认。对原告提供的结婚证，两被告没有提出反驳意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月初，被告陈永恒经案外人冼振平介绍，主动通过电话联系到原告吴映霞，请求原告帮忙办理注册公司的工商登记等业务。因设立公司需要注册资本金，被告陈永恒便让案外人冼振平帮忙借款，案外人冼振平遂找原告帮忙借款。为此，原告便答应以自己名义向案外人丘海宁借款，后转借给被告陈永恒作注册公司资本金使用。2014年11月15日，原告与被告陈永恒、案外人冼振平以及案外人丘海宁等人一起相约前往中国农业银行股份有限公司梧州分行灏景支行。到来后，原告便在案外人丘海宁提供的借款合同上签名，约定借款期限一个月，款项转入被告陈永恒在中国农业银行帐号为60×××62帐户内。签订合同后，案外人丘海宁便通过银行转帐方式将借款500000元汇付至被告陈永恒的上述银行帐户，被告陈永恒该帐户的银行卡交由原告手执，银行卡的密码则由被告陈永恒掌握。汇款后，原告将被告陈永恒的上述银行卡交给被告陈永恒，让被告陈永恒即时提取现金15000元支付给案外人丘海宁，随后被告陈永恒将上述银行卡及本人的身份证交给原告保管，当晚原告应被告陈永恒的要求归还身份证给被告陈永恒。同日，被告陈永恒将60×××62帐户内的存款400000元转到周颖健62XXX74帐户上。同月17日，被告陈永恒又将帐户内的存款10000元、55000元分别转到陈翠连62XXX15帐户和郭福源62XXX15帐户。2015年2月3日，原告以被告陈永恒诈骗借款为由，向梧州市公安局大塘派出所报案。5月28日，原告与被告陈永恒、案外人冼振平在大塘派出所签订了协议书1份，内容为：“丘海宁于2014年11月15日出资人民币50万（伍拾万元正）与吴映霞办公司作银行注册资金情况，此款由丘海宁（农行卡帐号62×××71）转入，陈永恒（农行卡帐号62×××62）帐户款到帐后，由陈永恒作公司法人，之后陈永恒在吴映霞不知情的情况下，私自把此资金另作自用，现陈永恒自愿承担其相关债务和责任，与吴映霞无关。”案外人冼振平作为在场见证人，在协议书落款处的见证人栏签名。2015年7月30日，案外人丘海宁向梧州市长洲区人民法院提起民事诉讼，要求原告偿还借款本金500000元及利息。诉讼中，原告主张要求对案外人丘海宁提供的借款合同进行笔迹司法鉴定，经广西公明司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材标注时间2014年11月15日借款合同内欠款人“吴映霞”签名字迹与样本内同名签名字迹不是同一人所写。2015年9月9日，被告陈永恒在梧州市公安局大塘派出所接受询问时，承认如下事实：2014年11月15日，原告吴映霞以自己名义帮被告陈永恒向案外人丘海宁借款500000元，后该钱已被被告陈永恒用完，被告陈永恒未曾偿还给原告；另外，原告与案外人丘海宁签订借款合同时，被告陈永恒和案外人冼振平作为借款保证人在借款合同的担保人栏进行了签名。2016年4月27日，梧州市长洲区人民法院作出（2015）长民初字第1302号民事判决书，判决如下：原告应向案外人丘海宁偿还借款本金485000元并支付该款利息（利息计算，从2014年11月15日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的分段计付）。原告不服从该判决，后向梧州市中级人民法院提起上诉。2016年10月12日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终766号民事判决书，判决如下：1、变更梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1302号民事判决书主文为：上诉人吴映霞应向被上诉人丘海宁偿还借款本金485000元并支付该款利息（利息计算，从2014年12月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；2、驳回上诉人吴映霞的上诉请求。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈永恒、林丽妃共同偿还借款本金500000元及利息，利息从2016年1月1日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人；对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告吴映霞主张其与被告陈永恒存在合法的债权债务关系，并提供了协议书、农行转帐查询单、询问笔录、转帐凭证、梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书等证据在案佐证。从原告提供的上述证据来看，原告主张的债权是因被告陈永恒计划设立公司没有注册资本金而请求原告帮忙借款，原告于2014年11月15日以自己名义向案外人丘海宁借款，并指定借款由案外人丘海宁直接汇付至被告陈永恒个人银行帐户，后被告陈永恒将借款擅自改作他用，导致原告无法及时归还借款给案外人丘海宁，后案外人丘海宁向法院提起诉讼主张债权。由此可见，原告吴映霞与被告陈永恒存在合法的债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告陈永恒偿还尚欠借款本金500000元，结合梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书确认原告与案外人丘海宁的债权债务情况，被告陈永恒尚欠原告的借款本金应为485000元，本院予以认定。原告诉请要求被告陈永恒给付借款利息，利息从2016年1月1日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。虽然原告与被告陈永恒对借款期限没有明确约定，结合原告向案外人丘海宁借款关于借款期限的约定，以及梧州市中级人民法院（2016）桂04民终766号民事判决书确认原告向案外人丘海宁承担给付借款利息的责任情况，根据公平合理和当事人意思自治的原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告陈永恒应从2016年1月1日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止，本院予以认定。原告主张被告林丽妃与被告陈永恒属夫妻关系，本案债务发生于被告林丽妃与被告陈永恒婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陈永恒与被告林丽妃负有共同偿还借款的义务。由于被告林丽妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告林丽妃对原告的这一主张自愿放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,原告主张借款应由被告陈永恒与被告林丽妃共同承担还款责任，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告陈永恒、林丽妃应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金485000元及利息给原告吴映霞，利息从2016年1月1日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈永恒、林丽妃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  李超云代理审判员  李 晓人民陪审员  覃展军二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄江涛附：法律适用一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。