安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1502行初字第29号
原告：孙邦柱，男，汉族，1930年7月出生，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：孙礼荣，男，汉族，1965年9月生，住安徽省舒城县。系原告孙邦柱之子。
被告：六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路行政服务中心五楼，组织机构代码00322498-2。
法定代表人：李修俊，该局局长。
委托代理人（一般授权）：何纯，六安市国土资源局政策法规科工作人员。
委托代理人（一般授权）：武明珠，安徽省金六洲律师事务所律师。
原告孙邦柱诉被告六安市国土资源局其他行政行为一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙邦柱的特别授权委托代理人孙礼荣、被告六安市国土资源局的一般授权委托代理人何纯、武明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月11日，被告六安市国土资源局作出六国土资复（2017）1号行政复议不予受理决定书，认为申请人于2016年10月20日就相同的理实和理由向本级机关提出过行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《国土资源行政复议规定》第十一条第二款的规定，决定不予受理。原告孙邦柱不服其不予受理决定向本院提起诉讼。
原告孙邦柱诉称：2017年1月6日，舒城县国土局向原告送达《行政履行决定催告书》，2017年1月10日，原告不服向被告提起行政复议，2017年1月11日，被告作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。其依据是皖政地（2012）228号、306号、（2013）162号，《行政强制法》第五十四条规定，《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款，《国土资源行政复议规定》第十一条第二款。该行政行为缺乏法律依据，具体理由为：1、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的公平补偿原则；2、违反《行政强制法》中的行政目的；3、违反法定程序和正当程序；4、明显缺乏事实依据；5、明显缺乏法律、法规依据；6、超越职权。综述，被告作出的《行政复议不予受理书》是违法的，故具状起诉，请求法院1、确认被告作出《行政复议不予受理决定书》决定行政行为违法并予以撤销；2、对此依的规范性文件，即皖政地（2012）228号文进行合法性审查。
原告孙邦柱向本院提交以下证据：
原代：原告身份证、原告授权委托书，证明目的：原告主体身份信息
证据一、四份土地承包经营权证，农地承包权（2016）第020530号、020216号、020060号、020212号，证明目的为228号、306号和162号征收范围内土地分别属于沙埂村各个村民小组，沙埂村与原告无被征收土地所有权隶属关系，原告土地所有权人是信义村民小组，被告具体行政行为缺乏合法性依据，沙埂村签征地协议不适格；
证据二、舒城县人民法院情况说明、国家信访局访复字（2011）15116号回复，证明目的为针对被告2016年第一次行政复议决定书提出的原告没有异议不是事实。被告称原告在法定期限内没有提前复议和诉讼没有证据支持，事实是原告进行了诉讼，但舒城县法院只进行了登记不给立案。被告作出《责令（原告）交出土地决定书》具体行政行为缺乏合法性依据；
证据三、征地情况调查确认表三份，证明目的为征地情况数字造假，14个小组被征收土地情况，面积完全一致。被征土地上附着物情况，全部空白，没填一间房屋和一棵树；
证据四、空白的“同意先行复垦建设用地指标挂钩证明”，证明目的为沙埂村没有签章。被告228号批文没有依法履行征，地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据。
证据五、“放弃听证证明”，证明目的为存在同一个人造假代签几个村委会成员、村民代表现象，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据六、“回证”，证明目的为存在同一人造假代签几个村委会成员、村民代表现象，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据七、“征地协议”与“征地情况调查确认表”，证明目的为沙埂村乙方负责人村主任韩明云签字笔迹互不相同，前者未经负责人本人同意签字盖章，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据八、“征地拆迁涉及到农户签名”，证明目的为全村有村书记徐家林一人造假代写，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据九、“鉴定意见”，证明目的为放弃听证证明中的签名是造假的，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据十、“舒城县国土局提供的征地公告照片”，证明目的为显示被告对征收土地公告进行PS造假，将2013年4月1日修改为2013年1月1日，企图达到证明被告已依法履行征地报批前后公告程序的不正当目的，被告228号批文没有依法履行征地前报批手续，具体行政行为缺乏合法性依据；
证据十一、“舒城县国有建设用地使用权公开出让公告”，公告日期为2016年10月20日，证明目的为被告在228号批文有效期内没有用地建设项目、建设单位，原来声称为南溪河一期水利工程公益项目现偷梁换柱变成“中央公园”纯商业开发私人项目，被告主张不存在征地批文超过两年而失效问题没有证据支持，被告该主张不能成立；
证据十二、证人陈某1、朱某、陈某2证言三份，证明目的为证明舒城县政府征收拆迁行为造假。
被告六安市国土资源局辩称：一、答辩人做出的六国土资复（2017）1号《行政复议不予受理决定书》完全正确，依法应予维持；二、被答辩人诉称的相关情况与行政复议无任何关联性；三、被答辩人拒不交出已征收的土地，给国家和社会公共利益造成重大损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告六安市国土资源局就其抗辩向本院提交证据如下：
证据一、安徽省人民政府《关于舒城县2013年底12批次纳入增减挂钩管理使用现行复垦建设用地指标的批复》皖政地（纳入增减挂钩[2013]162号）
证据二、舒城县人民政府公告舒政[2014]3号；证据三、舒城县国土资源局征地补偿安置方案公告舒国土告[2014]2号；证据四、安徽省舒城县人民法院（2014）舒行非审字第00026号行政裁定书；证据五、安徽省六安市中级人民法院（2014）六行初字第00013号行政判决书，证明目的为1、舒城县内17.1989公顷土地使用权（其中包括原告及其他几位村民长期占用的土地在内）已经合法程序予以征收，原告起诉要求确认舒城县人民政府征地行为违法，六安市中级人民法院以生效判决驳回其诉讼请求。
证据六、责令交出土地决定书舒国土交[2016]9号；证据七、公文送达回证；证据八、留置送达照片；证据九、行政复议申请书（2016年10月12日）；证据十、行政复议决定书六国土资复[2016]15号；证据十一、EMS回执单，证明目的为2016年8月16日，舒城县国土资源局依法向原告送达了《责令交出土地决定书》，要求原告尽快交出被征收的土地，原告向被告申请行政复议，被告经审查认为舒城县国土资源局行为完全合法，依法予以维持；
证据十二、履行行政处理决定催告书舒国土催字[2017]8号；证据十三、行政复议申请书（2017年1月10日）；证据十四、行政复议不予受理决定书六国土资复[2017]1号；证明目的为1、2017年1月6日，舒城县国土资源局向原告送达《履行行政处理决定催告书》，再次督促其尽快交出被征收的土地，原告又向被告申请行政复议，被告经审查认为原告已就相同的事实和理由提出过行政复议申请，不符合行政复议的受理条件；2、原告在申请行政复议之前就相同的事实和理由向人民法院提起行政诉讼并有裁决结果，行政复议应当不予受理。最后一组是法律依据：《行政复议法》第十七条、《国土资源行政复议规定》第十一条第二款、《行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审举证、质证。原告孙邦柱对被告六安市国土资源局所举证据质证如下：证据一的真实性无法判断，与原告的诉求没有关联性；证据二、三也是属于162号相同性质，与原告的诉求没有关联性；证据四真实性无异议，但裁定书的依据不合法；证据五真实性无异议，但判决书的内容缺乏合法性依据；证据六真实性有异议，且没有合法性依据；证据七真实性有异议；证据八照片反映不出具体的内容、时间、人物；证据九无异议；证据十、十一、十二真实性无异议，但缺乏合法性依据；证据十三无异议；证据十四真实性无异议，但是不合法。
被告六安市国土资源局对原告孙邦柱所举证据质证如下：对原告证据一的真实性无异议，但是该证据合法性、关联性、证明目的均有异议，该证和本案原告没有关联性，和本案诉求的行政复议也没有关联性。也达不到原告的证明目的；证据二的真实性、合法性无异议，但是达不到证明目的，落款时间是2014年1月22日，但原告主张的舒城县国土局第一次做出的责令交出土地文书的时间是2016年8月份，该情况说明根本不能作为原告主张和提出异议的证据，信访局材料也没有反映出是什么问题，同样与本案没有关联性；证据三至证据八全部为复印件，也没有任何出具材料的机关加盖公章，所以对合法性、真实性都有异议，同时证据都是征收土地的相关资料，和本案没有关联性，原告诉称征地行为违法，舒城县生效判决书也已经驳回，故而这些证据即达不到证明目的，也不属于合法性材料；证据九的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，同时达不到证明目的，该鉴定意见委托的事项是对村民代表的签字进行鉴定，委托人的合法资格是有问题的，该鉴定意见不能成为主张228号批文没有报批的依据，另被告提出的228号审查，金安区法院不具备审查的权限，如果原告对228号文件合法性有异议，应该另行立案向有权限的法院申请审查；证据十的真实性、合法性有异议，且与本案不具有关联性，同时与舒城县法院的情况说明，原告已经提起诉讼了，已经提出诉讼的涉及征地违法的材料不应在本案中作为审查行政复议的材料使用；证据十一与本案不具有关联性，本案被告是六安市国土资源局，六安市国土局在对外出具相关行政复议决定书中没有一份文书有超过两年失效的文字记载，原告达不到其证明目的。
本院对原告孙邦柱所举证据认证如下：原告所列身份证及委托授权书具备真实性、合法性、关性性，本院予以采信；原告所列证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11具备真实性，但与本案原告诉请要求撤销《行政复议不予受理决定书》无关联性，故原告证明目的本院不予采信。对被告六安市国土资源局所举证据认证如下：被告所列证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月10日，舒城县人民政府依据安徽省人民政府（2012）228号批复使用晓天镇等八个乡镇境内已经验收确认的先行复垦建设用地，另征收部分农民集体建设用地，用于城镇建设。同年1月20日，舒城县国土局拟定了相关用地的征地补偿安置方案并进行了公告。原告孙邦柱房屋在本次征地范围内。2014年1月10日，舒城县国土局向孙邦柱下达责令交出土地决定书，孙邦柱在法定期限内未提起复议和诉讼。2014年4月21日，舒城县国土局申请舒城县法院强制执行，舒城县法院于同月29日作出准予强制执行裁定。2014年4月23日，孙邦柱向六安市中级人民法院提起诉讼，要求判决确认舒城县人民政府南溪河一期项目的征地行为违法。2014年6月23日，六安市中级人民法院作出（2014）六行初字第00013号行政判决书，判决认定“原告孙邦柱在法定期限内没有提起复议和诉讼，舒城县人民政府没有将征收公告在被征用土地所在地乡镇、村予以公告，程序上存在一定瑕疵，但没有剥夺被征地农民的知晓权”，判决驳回原告的诉讼请求。该判决业已生效。2016年8月16日，舒城县国土资源局向原告下达舒国土交（2016）9号责令交出土地决定书，原告认为舒城县国土资源局使用违法的征地批文要求原告交出土地的行政行为违法，于2016年10月12日向六安市国土资源局提起行政复议。2016年12月8日，六安市国土资源局向原告下达六国土资复（2016）15号行政复议决定书，认为舒城县国土资源局对原告作出的责令交出土地决定书认定事实清楚且有职权依据，维持舒城县国土资源局舒国土交（2016）9号责令交出土地决定书。2017年1月6日，舒城县国土资源局向原告下了舒国土催字（2017）8号履行行政处理决定催告书，要求原告按照舒城县国土资源局舒国土交（2016）9号责令交出土地决定书自觉履行交出土地，原告不服履行行政处理决定催告书于2017年1月10日向被告六安市国土资源局提出复议，2017年1月11日，被告六安市国土资源局认为原告就相同的事实和理由提出过行政复议，被告经审理查明已作出过六国土资复（2016）15号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《国土资源行政复议规定》第十一条第二款的规定，作出六国土资复[2017]1号行政复议不予受理决定书，决定不予受理。原告遂于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对安徽省人民政府（2012）228号批文呈报材料附件真实性进行鉴定。
本院认为：本案的争议焦点是被告六安市国土资源局对原告作出的六国土资复[2017]1号行政复议不予受理决定书是否合法。2016年8月16日，舒城县国土资源局向原告下发了《责令交出土地决定书》，原告于2016年10月12日以舒城县国土资源局适用皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号、306号、（2013）162号，《行政强制法》第五十四条规定，《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款，《国土资源行政复议规定》第十一条第二款作出行政复议不予受理决定书缺乏法律依据、违反行政目的、违反法定程序，缺乏事实法律依据、超越职权，侵犯其合法权益为由提出复议。此后被告于2016年12月8日，向原告下发了六国土资复（2016）15号行政复议决定书，对原告申请事项进行了复议。此次复议申请，与原告于2017年1月10日针对舒城县国土资源局作出的（2017）8号《履行行政处理决定催告书》的复议申请，两次申请复议事项基本一致。故被告认定原告的复议申请已就相同的事实和理由向本级机关提出过行政复议申请，决定不予受理并无不妥，程序合法，原告申请撤销，理由不成立，本院不予支持。本案中，被告于2017年1月6日出具的《履行行政处理决定催告书》从形式上来看，是行政机关对《责令交出土地决定书》的执行程序，并未对原告设定新的权利和义务，故该催告书行为不属于《行政复议法》第二条、第六条所规定的应纳入行政复议范围的具体行政行为。由于安徽省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号并非本案涉案不予受理复议通知书的适用依据，原告诉请要求对安徽省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号进行合法性审查与本案无关联性及请求对安徽省人民政府（2012）228号批文呈报材料附件真实性进行鉴定亦与本案无关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙邦柱的诉讼请求。
案件诉讼费50.00元，退回原告孙邦柱。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩 太 祥
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 海 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求