wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6196号
上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张海萍，女，1972年2月2日生，汉族，住西宁市城西区，系王ＸＸ妻子。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店，住所地徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。
负责人：钟世丹，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：刘峻辰，男，1986年9月30日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人王ＸＸ因与被上诉人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司解放路分店产品销售责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审查明，该案卷宗中无王ＸＸ缴纳诉讼费的发票，经查也无以上诉人王ＸＸ名义的汇款。庭审中，法庭告知王ＸＸ庭后五日内将交纳本案上诉费的票据提交法庭。后王ＸＸ电话告知本庭，其已经如期缴纳上诉费并将缴纳上诉费的汇款凭证交至一审法院。经与一审法院核实，未能查询到王ＸＸ缴纳诉讼费的汇款凭证。2017年12月29日，本庭再次与王ＸＸ联系，要求其陈述缴纳诉讼费的时间、汇款银行等信息以便法院核实，王ＸＸ称其不记得时间、汇款银行等事项，致无法查询，故王ＸＸ关于其已经在法院规定的期限内缴纳上诉费的陈述，没有事实依据。
本院认为，上诉人王ＸＸ收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年一月十五日
书记员 马 松
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3283号之一
解除保全申请人：孙长新，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被解除保全申请人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：陈绪功，经理
解除保全申请人孙长新与被解除保全申请人新泰市建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）鲁0902民初3283号民事裁定书，依法查封被申请人新泰市建筑安装工程有限公司（原新泰市建筑安装工程总公司）在泰安市惠安住房开发有限公司的债权750000元。因案件审结，现申请人孙长新于2018年2月14日向本院提出解封申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定裁定如下：
依法解除被申请人新泰市建筑安装工程有限公司（原新泰市建筑安装工程总公司）在泰安市惠安住房开发有限公司债权750000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一八年二月十四日
书记员 常伟伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汉祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仲连，男，1954年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张邦付，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张江，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。
法定代表人覃昌德，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1299号。
法定代表人李珉卿，该局局长。
再审申请人王汉祥、王仲连、张邦付、张江（以下简称“王汉祥等4人”）因与重庆市云阳县人民政府（以下简称“云阳县政府”）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称“云阳县土房局”）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉祥等4人，向重庆市第二中级人民法院起诉，请求判令云阳县政府、云阳县土房局未履行公告组织实施土地征收行为无效，同时一并请求判令云阳县政府、云阳县土房局赔偿王汉祥695880元、王仲连1043820元、张邦付347940元、张江869850元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初2号行政赔偿裁定，认为王汉祥等4人所提起的行政赔偿诉讼涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定驳回王汉祥等4人的起诉。王汉祥等4人提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行赔终52号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回王汉祥等4人的上诉。
王汉祥等4人不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为云阳县政府、云阳县土房局实施的征收土地行为违法，应予以赔偿。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，王汉祥等4人以云阳县政府、云阳县土房局为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但王汉祥等4人提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉。王汉祥等4人提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回王汉祥等4人的起诉，并无不当。故王汉祥等4人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王汉祥等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉祥、王仲连、张邦付、张江的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年五月二十二日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1198号
原告：林敬阳，男，1970年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
委托代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林敬阳因与被告吴勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告林敬阳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告吴勇名下的财产，价值以141500元为限，并于2015年11月15日提供其自有银行存款42450元作为财产保全的担保。本院于2015年11月17日作出（2015）泉民初字第1198号民事裁定书，裁定查封、冻结被告吴勇所有的车牌号为闽Ｃ×××××的奥迪牌轿车及冻结原告林敬阳的银行存款42450元。2016年10月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告林敬阳的委托代理人胡杰及被告吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林敬阳向本院提出诉讼请求：1、被告吴勇立即偿还所欠原告借款141500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告吴勇承担。事实和理由：被告吴勇因资金需要，于2015年5月15日向原告借款141500元，被告出具《借条》一份，未约定还款期限。原告因自身资金周转问题，多次向被告催讨，被告至今仍未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴勇辩称，本案借款属实，借款系发生在2015年3、4期间，《借条》是2015年5月15日出具的，实际借款金额即实际收到的现金仅为12万元，多余的21500元为利息。现暂时无法偿还借款。
原告林敬阳围�其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提供的证据不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告吴勇答辩称本案实际借款为12万元，超出的21500元系双方之间约定的利息，而原告对被告的主张予以否认。对该争议的事实，本院认为：《借条》载明：“兹向林敬阳借人民币141500元”，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓其出具该份《借条》所应当承担的民事责任，如其未实际收到借款141500元，则应按照实际收款金额向原告出具《借条》。被告也未能对本案借款存在利息约定的主张提供相应证据予以证实，且其对所主张的21500元利息的计算标准及计算的起止时间都无法作出合理说明，故本案借款本金应认定为141500元。
本院查明：
2015年5月15日，被告吴勇向原告林敬阳出具《借条》一份，载明：向林敬阳借款人民币141500元，并由被告吴勇在《借条》上签名及捺印。上述《借条》所涉借款原告系通过现金形式支付给被告。2015年6月30日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》及原、被告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告林敬阳与被告吴勇因民间借贷而产生的纠纷，因原告林敬阳系香港特别行政区居民，本案应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，原、被告双方经协商选择适用内地法律作为准据法。
本案原告林敬阳与被告吴勇之间的民间借贷关系，有被�吴勇签名确认的《借条》为据，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案双方当事人未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权起诉催告被告及时返还借款。本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告有权要求被告支付自起诉催告之日即2015年6月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告关于借款本金为12万元的抗辩主张，无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敬阳借款本金141500元，并支付自2015年6月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3130元，财产保全申请费1228元，均由被告吴勇负担。
如不服本判决，原告林敬阳可在判决书送达之日起三十日内，被告吴勇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附主要�律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执159号
申请人刘某某，男，1968年8月27日生，汉族，河南省林州市任村镇古城村东城区人，现住黎城县黎侯镇仁庄村华瑞小区三单元301室，个体户。
被执行人何某某，男，1966年8月27日生，汉族，黎城县黎侯镇麦仓村人，现住黎城县仁庄村华瑞小区三单元201室，无业。
本院在执行申请人刘某某和被执行人何某某刑事�带民事赔偿纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的足额财产，本案不具备全部执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 天 笑
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第998号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王某某，系该分行行长。
委托代理人宋某，系该分行职员。
被告毕某某，男，1984年7月8日出生，汉族，农民。
被告金某，女，1985年1月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1987年3月31日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1989年7月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。
被告莫某，女，1981年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被告毕某某、金某、王某某、赵某某、李某某、陈某某、王某某、莫某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年10月31日向本院申请撤回对被告毕某某、金某、王某某、赵某某、李某某、陈某某、王某某、莫某的起诉。
本院经审查后认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行撤回对被告毕某某、金某、王某某、赵某某、李某某、陈某某、王某某、莫某的起诉。
案件受理费1，426.00元减半收取713.00元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一五年十月三十一日
书记员 多艳霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第460号
原告：山东迪雀食品有限公司，公司住所地：沂南县。
法定代表人：赵昌飞，山东迪雀食品有限公司经理。
委托代理人：徐兴运，山东迪雀食品有限公司职员。
被告：曾庆东，男，汉族（缺席）。
原告山东迪雀食品有限公司诉被告曾庆东买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东迪雀食品有限公司委托代理人徐兴运到庭参加诉讼，被告曾庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东迪雀食品有限公司诉称：2013年7月2日，被告曾庆东欠我公司货款人民币4000元，书面承诺于2013年8月归还，并以其鲁Q8XX**号货车抵押。我公司多次催要未果。请求依法判决被告曾庆东偿还欠款人民币4000元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告曾庆东未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告曾庆东给原告山东迪雀食品有限公司出具欠条一份，载明：“欠山东迪雀食品有限公司货款人民币4000元，归还日期定于2013年8月，如若归还不上愿以货车鲁Q8XX**抵押。”到期后，原告多次催要未果。2014年3月13日，原告山东迪雀食品有限公司诉至本院，请求依法判决被告曾庆东偿还欠款人民币4000元及逾期利息，并承担诉讼费。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实，原告山东迪雀食品有限公司当庭提交的2013年7月2日被告曾庆东给原告山东迪雀食品有限公司出具欠条一份等证据证实，其有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：2013年7月2日，被告曾庆东给原告山东迪雀食品有限公司出具欠条一份，载明被告曾庆东欠原告山东迪雀食品有限公司货款人民币4000元，该事实清楚，证据充分，予以确认。
因原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，原告山东迪雀食品有限公司诉请被告曾庆东偿还欠款期间利息的诉讼请求，不予支持。原告主张逾期利息符合法律规定，予以支持。
被告曾庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆东偿还原告山东迪雀食品有限公司货款人民币4000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告山东迪雀食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告曾庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1629号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭满洪，男，1965年1月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1710号起诉书指控被告人彭满洪犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人彭满洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月19日至4月2日间，被告人彭满洪先后三次去到佛山市顺德区容桂街道上佳市市场的蔬果档位处，盗窃得被害人彭某、黎某、郭某的番薯、玉米及番茄等物。公诉机关据此认为被告人彭满洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人彭满洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人彭满洪有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人彭满洪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2017年2月19日至4月2日间，被告人彭满洪先后三次去到佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会新有西路上佳市市场的蔬果档位处，盗窃得被害人彭某、黎某、郭某的番薯、玉米及番茄等物。具体事实如下：
1.2017年2月19日0时14分许，被告人彭满洪带备编织袋并驾驶一辆粤Ｘ／×××××号女装摩托车去到上佳市市场，在该市场北二排被害人彭某的蔬果档位处，趁四周无人之机，分两次盗走番薯35公斤（赃物均无法核价）。破案后，赃物无法起回。
2.2017年3月15日0时30分许许，被告人彭满洪以上述方式去到上佳市市场北三排被害人黎某的蔬果档位处，趁四周无人之机，分两次盗走番薯35公斤，番茄和苦瓜各2.5公斤，上述赃物均无法核价。破案后，赃物无法起回。
3.2017年4月2日1时30分许，被告人彭满洪再次去到上佳市市场北十五排被害人郭某的蔬果档位处，趁四周无人之机，分两次盗走玉米30公斤（赃物均无法核价）。破案后，赃物无法起回。
2017年4月5日，公安机关根据被害人的报案及查看相关的监控视频，在顺德区容桂街道安源路一巷3号将涉嫌盗窃的被告人彭满洪抓获归案。
上述事实，被告人彭满洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人彭满洪的供述及对作案现场、作案工具及监控视频截图的辨认、指认笔录，被害人彭某、黎某、郭某的报案陈述，搜查笔录及扣押物品清单，被告人彭满洪的户籍证明以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭满洪无视国家法律，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭满洪犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人彭满洪如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人彭满洪的罪责相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人彭满洪的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭满洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 樊利芝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7345号
原告：陈红，女，1965年09月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑蓉，女，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈红（下称原告）为与被告郑蓉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告当场交付现金150000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限自2011年3月15日至2012年3月15日。之后，因借据期限到期的原因，原告要求被告续写借条，被告又向原告出具落款时间为2012年3月15日的借据一份，同时收回落款时间为2011年3月15日的借据。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告明确表示拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元并支付利息138900元（自2011年3月15日起暂计至2017年5月8日止，以借款150000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年5月9日起至判决确定的履行之日止，按上述标准另计）；2、判令本案受理费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借据一份，证明2012年3月15日，被告向原告借款并约定月利率为1.5%的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年3月15日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款150000元，借款期限自2012年3月15日起至2016年9月15日止。借据出具当日，原告以现金形式向被告交付借款150000元。借款到期后，经催讨，被告未能归还借款，由此成讼。
另查明，原告为（2017）浙0110民初7345、7351号两案共支出公告费650元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因借据并未约定借款利息，故原告要求被告承担自2011年3月15日起，按照月利率1.5%计算的借款利息无事实及法律依据，本院不予支持；对原告的合理诉请部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑蓉返还原告陈红借款150000元并支付利息（自2016年9月16日起至判决确定的履行之日止，以借款150000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑蓉支付原告陈红因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5634元，由原告陈红负担2704元，由被告郑蓉负担2930元。
原告陈红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7345号原告：陈红，女，1965年09月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑蓉，女，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈红（下称原告）为与被告郑蓉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告当场交付现金150000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限自2011年3月15日至2012年3月15日。之后，因借据期限到期的原因，原告要求被告续写借条，被告又向原告出具落款时间为2012年3月15日的借据一份，同时收回落款时间为2011年3月15日的借据。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告明确表示拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元并支付利息138900元（自2011年3月15日起暂计至2017年5月8日止，以借款150000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年5月9日起至判决确定的履行之日止，按上述标准另计）；2、判令本案受理费、公告费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借据一份，证明2012年3月15日，被告向原告借款并约定月利率为1.5%的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年3月15日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款150000元，借款期限自2012年3月15日起至2016年9月15日止。借据出具当日，原告以现金形式向被告交付借款150000元。借款到期后，经催讨，被告未能归还借款，由此成讼。另查明，原告为（2017）浙0110民初7345、7351号两案共支出公告费650元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因借据并未约定借款利息，故原告要求被告承担自2011年3月15日起，按照月利率1.5%计算的借款利息无事实及法律依据，本院不予支持；对原告的合理诉请部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑蓉返还原告陈红借款150000元并支付利息（自2016年9月16日起至判决确定的履行之日止，以借款150000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告郑蓉支付原告陈红因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5634元，由原告陈红负担2704元，由被告郑蓉负担2930元。原告陈红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年一月十二日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2523号
申请执行人：王志轩，男，1985年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：黄姜荣，男，1963年10月22日出生，汉族，住址浙江省绍兴市。
本院在执行申请执行人王志轩与被执行人黄姜荣民间借贷纠纷（2017）辽0103执2523号一案中，被执行人应给付申请执行人40万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人黄姜荣做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕文辉
代理审判员李愿军
代理审判员穆宇
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2523号申请执行人：王志轩，男，1985年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：黄姜荣，男，1963年10月22日出生，汉族，住址浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人王志轩与被执行人黄姜荣民间借贷纠纷（2017）辽0103执2523号一案中，被执行人应给付申请执行人40万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人黄姜荣做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕文辉代理审判员李愿军代理审判员穆宇二Ｏ一七年十二月十一日书记员安迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6702号
上诉人(原审被告）：丁意德，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：康伟强，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区鑫源烟酒商行。住所地河南省洛阳市高新区滨河路北段。
经营者：董建峰，男，1975年7月14日出生，汉�，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
上诉人丁意德、康伟强因与被上诉人洛阳高新开发区鑫源烟酒商行（以下简称鑫源烟酒行）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在未向康伟强履行直接送达、邮寄送达等送达方式的情况下，就对康伟强采用公告送达的方式向其送达诉状、开庭传票等法律文书，造成康伟强不能参加一审案件的庭审审理，违反法定程序。
综上所述，一审判决存在违法缺席判决的程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初576号�事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人丁意德预交的二审案件受理费2539元予以退回。上诉人康伟强预交的二审案件受理费1867元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋 超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2672号
原告：李立秋，男，1960年5月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：彭旭，男，1994年10月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：彭怡辉，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告李立秋与被告彭旭、彭怡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立秋及其委托诉讼代理人刘开新到庭参加了诉讼，被告彭怡辉、彭旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李立秋向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款本金19500元。事实与理由:原告与被告彭旭经人介绍认识成为熟人关系。彭旭因经营生意需要向原告借款3万元，原告将3万元现金交给彭旭，彭旭向原告出具了借条。彭旭承诺2016年年底还清但只归还了7500元，其父亲彭怡辉归还了3000元并在借条上签名承诺归还。后原告多次催讨，被告不接电话。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼要求两被告共同归还借款19500元。
被告彭旭、彭怡辉均未予答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，彭旭、彭怡辉出具的借条1张。被告彭旭、彭怡辉没有提供证据。两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李立秋与彭旭经人介绍认识。2014年，彭旭以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元。原告将3万元现金交给彭旭，彭旭向原告出具了借条。此后，每年年底原告均向被告彭旭催讨，并更换借条。2016年1月26日，原告又向被告彭旭催讨并要求彭旭更换借条，彭旭重新向原告出具了借条“借条今借到李立秋现金人民币（30000）圆整彭旭2016.01.26.”。原告担心债权无法收回，要求彭旭的父亲彭怡辉在借条上签字承担债务。2017年11月22日，原告向本院提起诉讼请求判令两被告偿还借款本金19500元。
在本案庭审过程中，因两被告均未到庭，本院承办法官拨打被告彭旭电话159××××0222，彭旭在电话中陈述，借款3万元属实，借条是由他书写的，已经分四次归还了10500元，其中包括彭怡辉代为归还3000元。庭后本院承办法官到被告彭怡辉家核实借款情况，彭怡辉陈述借条上“彭怡辉”的名字是他签的，已经代为归还3000元，并表示愿意承担本案债务。
本院认为，原告李立秋依据被告彭旭、彭怡辉出具的借条向彭怡辉、彭旭主张权利。被告彭旭对欠款19500元的事实无异议，被告彭旭应对剩余借款19500元应当承担偿还责任。彭旭出具借条后，彭旭的父亲彭怡辉在借条的右下方签字且在本院调查时明确表示同意归还本案借款，故被告彭怡辉应当与彭旭对该笔债务共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告彭旭、彭怡辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李立秋借款本金19500元。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告彭旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇 淼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1953号
申请执行人汤天臻，男，荣成市。
被执行人刘忠良，男，荣成市。
申请执行人汤天臻与被执行人刘忠良提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5124号民事调解书已发生法律效力，该裁决确定：�告刘忠良于2017年1月30日前偿还原告5900元。因被执行人未自动履行全部法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，同日我院对被执行人进行了财产查询，被执行人名下无财产。
综上，本院认为，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5124号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及�恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2481号
原告：苗春明，男，1968年8月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告苗春明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗春明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费44200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告苗春明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗春明的诉讼请求。
案件受理费905元，已减半收取453元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费905元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2481号原告：苗春明，男，1968年8月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告苗春明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗春明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费44200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告苗春明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苗春明的诉讼请求。案件受理费905元，已减半收取453元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费905元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3651号
申请执行人ＸＸ光，男，1969年9月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行ＸＸ光与张若贞、章美先（2017）浙0726执3651号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1709号裁定书已于2017年01月13日发生法律效力。申请执行人ＸＸ�于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款271600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3651号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3651号申请执行人ＸＸ光，男，1969年9月21日出生，住浙江省浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行ＸＸ光与张若贞、章美先（2017）浙0726执3651号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1709号裁定书已于2017年01月13日发生法律效力。申请执行人ＸＸ�于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款271600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3651号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00887-1号
原告：余祖江。
被告：潘之恒，1989年11月1日。
被告：湖北恒欣市政工程有限责任公司。
住所地：湖北省武汉市江夏大桥社区红星二队。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称中华联合保险江夏支公司），组织机构代码：78199885-3。
住所地：湖北省武汉市江夏区熊廷弼路**号建安集团*楼。
负责人：张勤，中华联合保险江夏支公司经理。
本院于2015年5月5日受理了原告余祖江诉被告潘之恒、湖北恒欣市政工程有限责任公司、中华联合保险江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈斌适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告潘之恒、湖北恒欣市政工程有限责任公司地址不明，需要公告送达相关法律文书，已不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈斌
二〇一五年五月二十日
书记员 赵越
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3253号
原告:甘道胜，男，1973年8月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈天祥，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：霍家梅，女，1975年3月12日生，汉族,农民，住安徽省广德县，
原告甘道胜与被告陈天祥、霍家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼。被告陈天祥、霍家梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘道胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金270000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈天祥与被告霍家梅系夫妻关系。2015年12月开始，被告陈天祥由于资金周转需要，陆续向原告借款，原告先后通过银行转账及现金的方式借给被告陈天祥共计270000元，原告要求被告陈天祥出具借条一份，被告陈天祥遂向原告出具借条，汇总金额后为了方便起见，将借款时间统一写成2016年1月1日。时至今日，被告分文未还。综上，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应及时履行还款义务，被告拖延还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护权益，原告特此起诉，请求判如所请。
被告陈天祥、霍家梅未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。
以上事实，由原告提交的借条、汇款凭证、婚姻登记审查表及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈天祥向原告甘道胜借款270000元有陈天祥出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款系被告陈天祥、霍家梅夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务，被告霍家梅应共同偿还。借贷双方未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，因此，原告甘道胜可随时向被告陈天祥、霍家梅主张权利，对原告甘道胜要求被告偿还270000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告甘道胜要求被告陈天祥、霍家梅支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息，没有超出法律规定的标准，可以一并支持。被告陈天祥、霍家梅经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈天祥、霍家梅于本判决生效后十日内偿还原告甘道胜借款270000元及利息（以270000元为基数，自2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈天祥、霍家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3253号原告:甘道胜，男，1973年8月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：陈天祥，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县，被告：霍家梅，女，1975年3月12日生，汉族,农民，住安徽省广德县，原告甘道胜与被告陈天祥、霍家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼。被告陈天祥、霍家梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘道胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金270000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈天祥与被告霍家梅系夫妻关系。2015年12月开始，被告陈天祥由于资金周转需要，陆续向原告借款，原告先后通过银行转账及现金的方式借给被告陈天祥共计270000元，原告要求被告陈天祥出具借条一份，被告陈天祥遂向原告出具借条，汇总金额后为了方便起见，将借款时间统一写成2016年1月1日。时至今日，被告分文未还。综上，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应及时履行还款义务，被告拖延还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护权益，原告特此起诉，请求判如所请。被告陈天祥、霍家梅未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。以上事实，由原告提交的借条、汇款凭证、婚姻登记审查表及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈天祥向原告甘道胜借款270000元有陈天祥出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款系被告陈天祥、霍家梅夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务，被告霍家梅应共同偿还。借贷双方未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，因此，原告甘道胜可随时向被告陈天祥、霍家梅主张权利，对原告甘道胜要求被告偿还270000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告甘道胜要求被告陈天祥、霍家梅支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息，没有超出法律规定的标准，可以一并支持。被告陈天祥、霍家梅经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈天祥、霍家梅于本判决生效后十日内偿还原告甘道胜借款270000元及利息（以270000元为基数，自2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告陈天祥、霍家梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  崔建红人民陪审员  邢献来人民陪审员  郑兴宏二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第409号
（2014）唐民初字第409号
原告贾某某，女，1975年5月11日生，汉族，住唐县。
被告张某某，男，1974年8月17日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年五月十四日
书记员 王篆宪
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行终44号
上诉人（原审原告）席悦倩，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。
法定代表人吴慧琴，该办公室主任。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族,身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号，系该局主任。
委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。
被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。
法定代表人李宝林，该中心主任。
委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人席悦倩与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人席悦倩于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人席悦倩自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人席悦倩撤回上诉。
二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由席悦倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年六月二十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行终44号上诉人（原审原告）席悦倩，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。法定代表人吴慧琴，该办公室主任。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，该局局长。委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族,身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号，系该局主任。委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。法定代表人李宝林，该中心主任。委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人席悦倩与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人席悦倩于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人席悦倩自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人席悦倩撤回上诉。二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由席悦倩负担。本裁定为终审裁定。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二○一七年六月二十九日书记员张利
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2083号
申请执行人莫秀贵与被执行人深圳市汉弘达电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13674号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：欧理益，重庆双吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴川林，重庆双吉律师事务所律师。
被告：杨帮群，女，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中银消费金融有限公司与被告杨帮群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴川林到庭参加了诉讼。被告杨帮群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金169268.18元；2、判令被告向原告立即支付截止到2017年5月23日的利息17882.43元、滞纳费14590元，并从2017年5月24日起以本金169268.18元为基数，按月利率1.58%计付利息，按85元/天计算滞纳费；3、判令被告支付原告律师费损失5979.59元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月1日，原被告双方签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为200000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，执行固定月利率1.58%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2016年12月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。
被告杨帮群未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费明细、收款回单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告杨帮群（借款人、乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：杨帮群；账号：621790320000617XXXX）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、贷款执行固定月利率为1.58%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、还款方式为月结还款，等额本息方式；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在160000元到170000元之间的，每日滞纳费为85元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2016年8月2日向被告放款200000元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告杨帮群的还款情况是：
2016年10月1日，被告偿还22244.20元；2016年11月1日，被告偿还19057.50元；2016年12月15日，被告偿还本金200元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆双吉律师事务所代为进行诉讼，支出律师费5979元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告杨帮群签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告杨帮群转款200000元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为194000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告杨帮群实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告杨帮群每期应偿还的本金、利息。对被告杨帮群已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表，计算结果四舍五入）
还款时间
|
本金剩余（元）
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
应还利息（元）
|
抵扣本金（元）
---|---|---|---|---|---
2016年8月2日
|
194000
|
0
|
0
|
0
|
0
2016年10月1日
|
177886.20
|
15310.80
|
6933.40
|
6130.40
|
803
2016年11月1日
|
161639.30
|
15421.02
|
3636.48
|
2810.60
|
825.88
2016年12月1日
|
161639.30
|
0
|
0
|
2553.90
|
0
2016年12月15日
|
161439.30
|
200
|
0
|
3830.85
|
0
161439.30
|
3830.85
|
注：按照借款金额194000元等额本息计算法计算出被告杨帮群第一期应还利息6130.40元，被告杨帮群第一期实际用款时间为60天，故应还利息为3065.20×60/30=6130.40元。
截至2016年12月15日，被告杨帮群欠原告本金161439.30元、利息3830.85元。被告杨帮群还应支付原告逾期还款利息，以161439.30元为基数，从2016年12月16日起计算，按照合同执行利率上浮50%计算。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
根据合同的约定，原告有权要求被告承担其实现债权的律师费5979元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨帮群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金161439.30元、利息3830.85元、律师费5979元；
二、被告杨帮群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息（以本金161439.30元为基数，从2016年12月16日起，按年利率28.44%计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告杨帮群负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执980号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人包维友，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民督199号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督199号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3206号
原告：昌图县毛家店镇春艳牧业服务站，住所地：昌图县毛家店镇*组*幢*号。
经营者：王春，男，1969年12月25日生，汉族，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委*组。
被告：张为林，男，1971年6月20日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇横沟村民委*组。
被告：李明，女，1975年11月30日生，汉族，务农，住开原市孙台路***号。
原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站与被告张为林、被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站经营者王春到庭参加诉讼，被告张为林、被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令二被告立即共同给付拖欠的饲料款22125元。2、要求二被告于2018年5月1日起以上述款项按中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准向原告支付利息至上述款项全部给付时止：3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告从2016年开始使用原告商店销售的猪饲料，至2018年2月9日止，被告共拖欠原告饲料款22125元，被告于2018年2月9日为原告书写借据一份，同时承诺于2018年4月末前一次付清该两笔款项，因二被告承诺的还款期限已过，而二被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，要求二被告立即给付拖欠的饲料款22125元，并从2018年5月1日起要求二被告以22125元为本金以中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准向原告支付利息至上述款项全部给付时止，请依法判决。
被告张为林辩称，被告张为林拖欠原告饲料款属实，同意偿还。
被告李明未答辩。
原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。因被告张为林、被告李明未到庭未予质证。经本院审查，本院认为：该证据来源、形式符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站陈述，本院认定的案件事实：
被告张为林与被告李明系夫妻关系。二被告自2016年开始在原告处赊购猪饲料至2018年2月9日止，二被告共拖欠原告饲料款22125元，二被告于2018年2月9日为原告出具书面借据一份，同时承诺于2018年4月末前一次付清该两笔款项，借据中未约定利息及还款期限。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告在原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站处赊购猪饲料，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，应予以保护；合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站与二被告双方均应全面履行合同义务，二被告买受猪饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务，二被告未按约定向原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站给付饲料款的民事责任。被告张为林与被告李明系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张为林与被告李明对该债务应承担连带偿还责任。因二被告经原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站催讨后仍未履行还款义务，已明显构成违约，须承担相应的违约责任，故二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站要求二被告偿还饲料款22125元及要求二被告自2018年5月1日起给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张为林、被告李明连共同还原告昌图县毛家店镇春艳牧业服务站饲料款22125元并承担利息（利息计算方法：本金22125元，利率：年利率6%，计息期间自2018年5月1日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告张为林、被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用177元，由被告张为林、被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年六月二十五日
书记员 张冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21303号
原告：赵功文。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告赵功文与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵功文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金56,100元。原、被告于2015年1月10日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。
被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为1,020,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。
另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。
审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,179元。
以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故亚绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵功文的诉讼请求；
二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告赵功文11,179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,202元，减半收取计601元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21303号原告：赵功文。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海亚绿实业投资有限公司。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵功文与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵功文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金56,100元。原、被告于2015年1月10日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为1,020,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,179元。以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故亚绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告赵功文的诉讼请求；二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告赵功文11,179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，减半收取计601元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年十一月二十九日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初922号
原告：刘凤仙，女，1944年2月19日出生，汉族，住顺平县。。
原告：刘志信，男，1963年8月6日出生，汉族，住顺平县。132426196308067038。
原告：刘志侠，男，1965年10月26日出生，汉族，住顺平县。132426196510267017。
原告：刘志兴，男，1969年11月3日出生，汉族，住顺平县。132426196911037036。
原告：刘俊茹，女，1971年12月9日出生，汉族，住顺平县。130636197112090566。
上列原告委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。
被告：李红红，女，1989年10月5日出生，汉族，住廊坊市固安县。。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨达，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*层*********号***层************层*********号。
统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宽，该公司职员。
刘凤仙、刘志信、刘志侠、刘志兴、刘俊茹与李红红、富德财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘凤仙、刘志信、刘志侠、刘志兴、刘俊茹于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤仙、刘志信、刘志侠、刘志兴、刘俊茹撤诉。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元,由刘凤仙、刘志信、刘志侠、刘志兴、刘俊茹负担。
审判员 王 健
二〇一七年十二月四日
书记员 杨静昭
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎非诉行审字第0008号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：黄梅香，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：李文献，男，汉族，1975年11月3日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2013年12月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十五条规定，作出苏虎计征决字（2013）76号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币1672元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2014年5月4日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日向被执行人李文献送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人李文献在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2013）76号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 龚 雷
审判员 王 莺
二〇一四年五月二十日
书记员 鲍燕娇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执550号
申请执行人:周立国，男。
被执行人：迟永华，男。
被执行人：袁志国，男。
申请执行人周立国与被执行人迟永华、袁志国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1075号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人迟永华、袁志国账户已冻结，暂无可供财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1075号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何纯刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11458号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：赖立婵，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖立婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告赖立婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××15信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年3月26日，被告拖欠本金34580.25元、利息6803.86元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）7330.98元。
原告诉讼请求：一、被告赖立婵立即向原告偿还截止至2017年3月26日信用卡透支本金34580.25元、利息6803.86元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）7330.98元（自2017年3月27日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赖立婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告赖立婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月26日的本金34580.25元、利息6803.86元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）7330.98元（2017年3月27日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告赖立婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3622号
申请人李明，居民。
被执行人仲长青，居民。
原告李明与被告仲长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民调初字第0245号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3622号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初344号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒，于2017年6月13日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押在江苏省盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月29日至6月1日，被告人王某在滨海县东坎镇友创滨河湾小区6幢701室的租住处,先后3次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月29日，被告人王某在滨海县东坎镇友创滨河湾小区6幢701室的租住处,容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年5月30日，被告人王某在滨海县东坎镇友创滨河湾小区6幢701室的租住处，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年6月1日，被告人王某在滨海县东坎镇友创滨河湾小区6幢701室的租住处，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人王某因吸毒行为接受询问期间，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某因吸毒行为接受询问期间，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十三日起至二○一八年一月二日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。