wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25078号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告铁伟国，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告铁伟国电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告铁伟国支付移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币288.54元及其滞纳金82.36元、合同违约金288元。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告铁伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的被告铁伟国的身份证资料、《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动业务客户入网登记单(后付费)》、《中国联通客户3G战略终端和普通定制终端合约计划业务协议》、用户信息与账单费用上门核实单、账单补单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告铁伟国应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路XXXXX****XX的电话费人民币288.54元及其滞纳金82.36元、合同违约金288元，共计人民币658.90元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理(小额诉讼)，案件受理费人民币10元，由被告铁伟国负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月十九日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第504号
上诉人（原审被告）：吴勇军，男，汉族，居民。
法定代理人：宋玉秋，上诉人之妻，1964年10月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王文宝，男，汉族，居民。
委托代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传来，男，成年，汉族，居民。
上诉人吴勇军因承揽合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费商初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月，被告吴勇军找原告为其加工并安装门窗，原告为被告吴勇军加工、安装完门窗后，被告吴勇军拖欠原告加工、安装等款项4000元。2013年5月22日被告吴勇军为原告出具欠据一份，欠据载明：“兹证明我和张传来合资共同承揽的县烟草公司天井汪烤烟炉工程，欠王文宝门窗款共计人民币肆仟元整。吴勇军.2013.5.22.”。后原告向二被告索要欠款未果，原告诉至法院。
庭审过程中，原告称，该欠款系被告张传来、吴勇军合伙拖欠，但未提交充分证据予以证明被告张传来、吴勇军系合伙关系，亦无证据证明上述欠款确系被告张传来、吴勇军的合伙债务。
原审法院认为，原告未提交充分证据证明被告张传来、吴勇军系合伙关系，亦无证据证明上述欠款确系被告张传来、吴勇军的合伙债务，被告张传来又否认与原告存在加工承揽合同关系，对原告诉称的“被告张传来、吴勇军合伙拖欠其门窗款4000元”不予采信，对原告因此要求被告张传来承担还款责任的诉讼请求不予支持。虽然被告吴勇军为原告出具了二被告合伙拖欠原告门窗款的欠据，但未提交证据证明该欠款确系二被告的合伙债务，又因原告所诉的门窗加工、安装业务系被告吴勇军联系加工制作的，因此，原告与被告吴勇军之间的加工承揽合同关系成立，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告吴勇军拖欠原告门窗款4000元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。被告吴勇军未及时支付原告门窗款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自2013年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴勇军偿还原告王文宝门窗款4000元及利息（自2013年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告王文宝要求被告张传来承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴勇军负担。
上诉人吴勇军上诉称：上诉人与被上诉人王文宝系邻居关系，2008年4月份，被上诉人张传来承包费县烟草公司费县芍药山乡北天井汪村烤烟房工程，并与费县费县芍药山乡北天井汪村签订了协议书一份。上诉人应张传来的要求介绍了王文宝为其加工烤烟房工程所需的门窗及安装过程，后被上诉人王文宝多次通过上诉人吴勇军向张传来催要欠款。2012年4月份，上诉人吴勇军因脑出血住院治疗22天，后引发后遗症，致身体左侧瘫痪、精神恍惚、视力下降。2013年5月22日，王文宝找到上诉人，由王文宝书写，宣读后，要求上诉人吴勇军在王文宝提供的欠款证明上签字，王文宝利用上诉人精神恍惚、视力下降的身体情况，宣读了虚假的内容，王文宝提供的欠款证明不是上诉人的真实意思表示，所诉欠款4000元应由被上诉人张传来承担还款责任。
被上诉人王文宝答辩称，1、答辩人在一审向法院提交的吴勇军欠钱的证据是答辩人书写后向吴勇军宣读后上诉人签字确认。在上诉状中上诉人也承认了是其真实意思表示。2、被上诉人张传来既不出庭也不提供两被答辩人不是合伙的证据，应承担举证不能对其不利的法律后果，法院应当认定为合伙关系，对该欠款承担连带偿还责任。3、被上诉人王文宝多次找上诉人吴勇军要该笔欠款，上诉人吴勇军总是以两人未算清账，上诉人的投资未收回为由不支付该款项。综上，望二审法院认定两被答辩人为合伙关系，让二被答辩人承担连带偿还责任。
被上诉人张传来未到庭，提交书面答辩称，“我于2008年给烟草公司包工包料建烤房6座，水池两座，修建水泥路2800米，2009年春工程验收后，拨付全部工程款二十多万元。在这期间未欠任何人的工、料钱，更没有委托任何人介绍干活的，我根本就不认识王文宝，更没有工程转包协议，何谈让我承担4000元钱，我欠人家的钱为什么要吴勇军给写借条，符合规律吗？即没有我的只字片语，平白无故我是不会替吴勇军承担债务的”。
上诉人吴勇军在二审调查过程中，提交2008年4月15日签订的协议书一份，该协议书所载“甲方芍药山乡东天井汪村乙方费县施工队”，在协议书最后“乙方代表处”吴勇军签字。本协议书同原审卷宗中第10-11页所记载的“协议书”行文格式相同，但卷宗中协议书最后“乙方代表处，由张传来签字”，以证明在该两份合同中，上诉人吴勇军与张传来所承包的施工处不是同一地方，吴勇军跟张传来没有合伙关系。被上诉人王文宝质证称该两份合同乙方均为费县施工队，只是代表人不一样，这两份合同恰恰证实二人是合伙关系。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、欠条是否为上诉人吴勇军在受骗、不知情的情况下签字，吴勇军本人是否因病丧失民事行为能力，是否应对该欠条承担还款责任。二、欠款是否应由被上诉人张传来承担。
关于焦点一，上诉人吴勇军称其在欠条上签字时，因病引发后遗症，致身体左侧瘫痪、精神恍惚、视力下降，且被上诉人王文宝宣读了虚假的欠条内容，故该欠条上吴勇军的签字并非其真实意思表示，对此上诉人应提供吴勇军签字时因病不具备民事行为能力或因受骗签字的相关证据。因上诉人未能提供相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对上诉人代理人称吴勇军不应承担欠条还款责任的诉讼主张，本院不予支持。
关于焦点二，虽然欠条载明“吴勇军和张传来合资共同承揽工程，并欠王文宝门窗款4000元”，但张传来不承认与王文宝之间存在协议，且该欠条上并没有张传来的签字。二审中，上诉人虽然提供吴勇军与芍药山乡东天井汪村签订协议书一份，但该协议亦不能证明吴勇军与张传来之间存在合伙关系。除此之外，上诉人亦未能提供张传来应承担还款责任的其他证据，故对上诉人称欠款应由张传来承担的诉求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月九日
书记员 张 晓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1584号
申请执行人陶宝旺
被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司
本院在执行陶宝旺申请执行安阳尚普山居装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司拒不履行（2017）豫0502民初1743号民事调解书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司名下银行存款2.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1584号申请执行人陶宝旺被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司本院在执行陶宝旺申请执行安阳尚普山居装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司拒不履行（2017）豫0502民初1743号民事调解书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳尚普山居装饰材料有限公司名下银行存款2.1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第744号
原告王建铭。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告王鸣凤。
委托代理人张勇、赵麒深，江苏锦登律师事务所律师。
原告王建铭与被告王鸣凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王建铭及其�托代理人杨青，被告王鸣凤及其委托代理人张勇、赵麒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建铭诉称：2012年9月23日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告王鸣凤出借100万元，款项支付给被告王鸣凤的前夫钱俊，借款期限为60天。协议签订后，原告按照约定通过银行转账82万元给钱俊，另给付钱俊18万元现金。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王鸣凤归还所欠借款100万元，并支付违约金（从2012年11月22日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算）。
为证明其主张，原告王建铭除当庭陈述外，还提供2012年9月23日《借条》1份、汇款记录3张、结婚证复印件1份等证据。
被告王鸣凤辩称，钱俊是被告的前夫，双方于2012年8月28日离婚。2012年9月19日，原告王建铭与钱俊达成借款协议，约定原告王建铭向钱俊出借200万�，被告作为保证人在借条上签字进行担保。协议达成后，原告王建铭通过银行转账给付钱俊82万元，此时钱俊陷入债务危机，2012年9月22日，原告要求被告王鸣凤重新出具100万的借条。后原告又迫使钱俊出具58万元的借条给杨海宏，并将钱俊和被告王鸣凤所有的位于扬州市兰苑C区11幢208室的房产抵押给杨海宏。现被告只同意偿还82万元，剩余款项不同意偿还。
为证明其主张，被告王鸣凤除当庭陈述外，还提供2012年9月19日《借条》1张、抵押登记材料1份等证据。
经审理查明：2012年9月19日，原告王建铭与钱俊、被告王鸣凤签订《借条》1份，约定原告王建铭向钱俊出借200万元，借款期限为60天，从2012年9月20日起至2012年11月19日止，被告王鸣凤进行连带责任保证。该《借条》下方注“9月27日下午王鸣凤去杭集改借条为壹佰万元整”。2012年9月24日、25日，原告王建铭通过银行向钱俊分别转账50万元、20万元和12万元。2013年9月27日，原告王建铭与被告王鸣凤签订《借条》1份，约定原告王建铭向被告王鸣凤出借100万元，借款期限为60天，从2012年9月23日起至2012年11月22日止，如逾期还款，被告承担每天10000元违约金。该《借条》下方注“已付；王鸣凤；2012.9.23”。
另查，钱俊与被告王鸣凤于1998年2月28日登记结婚，被告王鸣凤当庭陈述两人于2012年8月28日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、《借条》2份、汇款记录3份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原告王建铭是否给付钱俊18万元？
针对本案的争议焦点，原告陈述2012年9月25日晚8时左右，原告王建铭给付钱俊20万元现金，其中18万元是借款，剩余2万元是归还给王建铭的以前借款。被告王鸣凤质证后认为从2012年9月24日开始钱俊被限制人身自由长达2个月，不可能收到王建铭的20万元现金。本院当庭询问原告20万元现金的款项来源，原告解释为家中常备现金。结合原、被告的诉辩称，本院认为原告王建铭给付钱俊20万现金与银行转账的交易习惯相悖，且不能充分解释款项来源，不能证明钱款交接事实，故本院对原告陈述已给付钱俊20万现金的观点不予采信。
综上，本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法、有效，原告按照约定向钱俊支付82万元，被告王鸣凤应按约定及时归还所欠借款。双方约定违约金已超过国家法律法规强制规定的范围，原告主动调整违约金的数额，符合法律规定，被告王鸣凤应从逾期之日起支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王鸣凤于本判决生效之日起十日内向原告王建铭归还所欠借款82万元，并支付违约金（从2012年11月23日起至�判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算）；
驳回原告王建铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王建铭负担900元，被告王鸣凤负担6000元（原告已预付，被告王鸣凤应负担的6000元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审判员 陈 健
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异13-2号
案外人:唐涛亮,男,1993年8月18日出生,汉族,无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住：广西桂林市。
委托代理人:杨建军，广西中远律师事务所律师。
委托代理人:唐小明，广西中远律师事务所律师。
申请执行人：张建华，男，1971年8月15日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司。住所地：桂林市桂林市中山路八桂大厦*楼。
法定代表人：周和强，总经理。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷过程中，于2016年5月20日发出(2013)桂市法执字13-3号执行公告，要求案外人唐涛亮及亲属限期迁出桂林市芳华路“华盛苑”第XXXXX号楼房。案外人唐涛亮向本院提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。
案外人唐涛亮异议称：一、涉案房屋所有权属于案外人。2009年7月28日，案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将位于桂林市××路“××”××单元××、××单元××号复式楼房出售给案外人，建筑面积190.78平方米，总价款520000元，案外人按合同约定的付款方式于2009年12月3日前预付首期房款人民币27万元。被执行人此后依约交付房屋给案外人，水表、电表均过户到案外人名下，案外人把房屋装修并居住至今。案外人认为，案外人与被执行人签订的合同是合法有效的合同，申请人支付了部分房款，房屋已实际交付使用，房屋应归案外人所有。二、法院在（2013）桂市法执字第13号《民事裁定书》所依据的生效法律文书时，遗漏了诉讼参加人，无论是一审还是二审，案外人都不知情。直至法院于2016年5月20日发出限期迁出公告，案外人才知道自己合法权益受到损害。依照《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条规定，张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人有独立请求权，案件处理结果与案外人有利害关系，案外人不知情，法院也未通知参加诉讼，程序上有错误。基于以上两点，案外人提出异议，请求法院中止执行涉案房屋。
本院查明2010年11月15日，桂林市秀峰区人民法院对申请执行人张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷作出(2010)秀民初字第712号民事判决，认定张建华与桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间买卖合同签订于2008年1月25日，当日付清七套房款1027642元，并于2008年1月25日对7份商品房买卖合同办理了备案登记，判决桂林市嘉豪房地产开发有限公在判决生效起5日内交付“华盛苑”第XXXXXXX号房给张建华。其中第3栋1单元7层1号房即为本案所涉房屋。判决还有要求桂林市嘉豪房地产开发有限公司赔偿张建华逾期交付房屋的租金损失、逾期办证违约金、利息等。该案经本院（2011)桂市民终字第286号民事判决维持原判。在本案执行过程中因发现房屋已有人占有使用，于2016年5月20日发出执行公告，案外人于2016年6月1日向本院提出异议申请。后又向本院提出第三人撤销之诉，故本院作出（2016）桂03执异17号执行裁定中止了案外人唐涛亮执行异议的审查。案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同签订于2009年7月28日，买卖标的为桂林市芳华路20号“华盛苑”第XXXXXX号房（复式楼上下两层），房屋总价款520000元，合同约定案外人支付房款270000万元后，余款以银行贷款方式支付。8月2日，嘉豪公司向案外人开具《收条》，载明收到第3栋1单元6层1号房购房款170000万元。2011年案外人向周和强账户存入100000元。双方办理房屋交接手续后，案外人将水表、电表等过户至自己名下并装修居住至今。本院于2016年12月28日作出（2016）桂03民撤8号民事判决书驳回了唐涛亮的诉讼请求，并于2017年3月8日作出裁定恢复执行异议的审查。
本院认为：本异议案件争执所涉房屋，为生效法律文书(2010)秀民初字第712号民事判决确定要交付给申请执行人的房屋之一，但该房现为案外人实际占有使用。这一现状是由于被执行人将房屋一房二卖所造成。申请执行人张建华与被执行人之间买卖合同签订于2008年1月25日，当日付清七套房款1027642元，并于2008年1月25日对7份商品房买卖合同办理了备案登记。由于被执行人未依约交房，申请执行人及时以诉讼方式主张权利，诉讼历经一审、二审，本院作出生效判决，申请执行人及时申请了执行。申请执行人购房在先、支付了全款、办理了合法备案登记、及时主张权利并取得了生效执行文书，其要求被执行人履行生效法律文书、交付房屋于法有据。案外人仅支付了一部分房款，虽然实际占有房屋，但并未取得房屋所有权证，亦未取得向被执行人要求金钱赔偿的生效法律文书；现案外人以其购买、居住了涉案房屋、房屋属其所有为由提出执行异议，请求排除对其所居住房屋的执行，其请求缺乏法律依据，且与执行依据确定的交付该房屋给申请执行人的判决内容相冲突。因此，对于案外人的异议，本院不予支持。至于案外人提出张建华与桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理中案外人未能参加诉讼，程序存在错误问题，属于对执行依据提出异议，其已经通过第三人撤销之诉主张权利，异议程序不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐涛亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 秦增儒
审判员 杨 忠
审判员 梁建平
二〇一七年三月十日
书记员 秦 川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂03执异13-2号案外人:唐涛亮,男,1993年8月18日出生,汉族,无业，户籍地广西壮族自治区全州县，现住：广西桂林市。委托代理人:杨建军，广西中远律师事务所律师。委托代理人:唐小明，广西中远律师事务所律师。申请执行人：张建华，男，1971年8月15日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司。住所地：桂林市桂林市中山路八桂大厦*楼。法定代表人：周和强，总经理。本院在执行申请执行人张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷过程中，于2016年5月20日发出(2013)桂市法执字13-3号执行公告，要求案外人唐涛亮及亲属限期迁出桂林市芳华路“华盛苑”第XXXXX号楼房。案外人唐涛亮向本院提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开审查，现已审查终结。案外人唐涛亮异议称：一、涉案房屋所有权属于案外人。2009年7月28日，案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将位于桂林市××路“××”××单元××、××单元××号复式楼房出售给案外人，建筑面积190.78平方米，总价款520000元，案外人按合同约定的付款方式于2009年12月3日前预付首期房款人民币27万元。被执行人此后依约交付房屋给案外人，水表、电表均过户到案外人名下，案外人把房屋装修并居住至今。案外人认为，案外人与被执行人签订的合同是合法有效的合同，申请人支付了部分房款，房屋已实际交付使用，房屋应归案外人所有。二、法院在（2013）桂市法执字第13号《民事裁定书》所依据的生效法律文书时，遗漏了诉讼参加人，无论是一审还是二审，案外人都不知情。直至法院于2016年5月20日发出限期迁出公告，案外人才知道自己合法权益受到损害。依照《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人有独立请求权，案件处理结果与案外人有利害关系，案外人不知情，法院也未通知参加诉讼，程序上有错误。基于以上两点，案外人提出异议，请求法院中止执行涉案房屋。本院查明2010年11月15日，桂林市秀峰区人民法院对申请执行人张建华与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷作出(2010)秀民初字第712号民事判决，认定张建华与桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间买卖合同签订于2008年1月25日，当日付清七套房款1027642元，并于2008年1月25日对7份商品房买卖合同办理了备案登记，判决桂林市嘉豪房地产开发有限公在判决生效起5日内交付“华盛苑”第XXXXXXX号房给张建华。其中第3栋1单元7层1号房即为本案所涉房屋。判决还有要求桂林市嘉豪房地产开发有限公司赔偿张建华逾期交付房屋的租金损失、逾期办证违约金、利息等。该案经本院（2011)桂市民终字第286号民事判决维持原判。在本案执行过程中因发现房屋已有人占有使用，于2016年5月20日发出执行公告，案外人于2016年6月1日向本院提出异议申请。后又向本院提出第三人撤销之诉，故本院作出（2016）桂03执异17号执行裁定中止了案外人唐涛亮执行异议的审查。案外人与被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同签订于2009年7月28日，买卖标的为桂林市芳华路20号“华盛苑”第XXXXXX号房（复式楼上下两层），房屋总价款520000元，合同约定案外人支付房款270000万元后，余款以银行贷款方式支付。8月2日，嘉豪公司向案外人开具《收条》，载明收到第3栋1单元6层1号房购房款170000万元。2011年案外人向周和强账户存入100000元。双方办理房屋交接手续后，案外人将水表、电表等过户至自己名下并装修居住至今。本院于2016年12月28日作出（2016）桂03民撤8号民事判决书驳回了唐涛亮的诉讼请求，并于2017年3月8日作出裁定恢复执行异议的审查。本院认为：本异议案件争执所涉房屋，为生效法律文书(2010)秀民初字第712号民事判决确定要交付给申请执行人的房屋之一，但该房现为案外人实际占有使用。这一现状是由于被执行人将房屋一房二卖所造成。申请执行人张建华与被执行人之间买卖合同签订于2008年1月25日，当日付清七套房款1027642元，并于2008年1月25日对7份商品房买卖合同办理了备案登记。由于被执行人未依约交房，申请执行人及时以诉讼方式主张权利，诉讼历经一审、二审，本院作出生效判决，申请执行人及时申请了执行。申请执行人购房在先、支付了全款、办理了合法备案登记、及时主张权利并取得了生效执行文书，其要求被执行人履行生效法律文书、交付房屋于法有据。案外人仅支付了一部分房款，虽然实际占有房屋，但并未取得房屋所有权证，亦未取得向被执行人要求金钱赔偿的生效法律文书；现案外人以其购买、居住了涉案房屋、房屋属其所有为由提出执行异议，请求排除对其所居住房屋的执行，其请求缺乏法律依据，且与执行依据确定的交付该房屋给申请执行人的判决内容相冲突。因此，对于案外人的异议，本院不予支持。至于案外人提出张建华与桂林市嘉豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理中案外人未能参加诉讼，程序存在错误问题，属于对执行依据提出异议，其已经通过第三人撤销之诉主张权利，异议程序不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人唐涛亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦增儒审判员  杨 忠审判员  梁建平二〇一七年三月十日书记员  秦 川
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1205号
原告司瑞军，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告吕永哲，住兴隆县。
被告周金萍，住兴隆县。
委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告司瑞军与被告吕永哲、周金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告司瑞军的委托代理人付连存、被告吕永哲、被告周金萍及其委托代理人成桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还我借款本金60万元及利息，2014年5月27日起至2014年11月26日止每月按18000.00元计算利息，2014年11月27日至判决给付之日止的利息按每月36,000.00元计算。诉讼费用由二被告负担。
被告吕永哲辩称，借款属实，但是被告周金萍对借款不知情。
被告周金萍辩称，对借款事实无异议，但是与我无关。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2014年5月27日被告吕永哲书写的借条一张。证明吕永哲向原告借款的事实。被告吕永哲、周金萍对原告提交的证据无异议。
被告周金萍为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，周金萍与司瑞军的电话录音。证明周金萍对借款不知情。
2号证，吕永哲的银行转账记录21页共1,625,200.00元。证明吕永哲所借的款项资金未用于家庭生活及生产经营。
原告对被告周金萍提交的1号证有异议，认为达不到其证明目的，不能作为本案认定事实的证据；对2号证有异议，认为达不到其证明目的。被告吕永哲对被告周金萍提交的1、2号证无异议亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据及被告周金萍提交的1号证具有客观性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信；被告周金萍提交的2号证与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2014年12月底二被告解除婚姻关系。2014年5月27日，被告吕永哲向原告司瑞军借款60万元用于家庭做生意以及向他人偿还债务，约定2014年11月26日前还清，同时约定每月利息1.8万元，如逾期未还本金及利息翻倍。被告吕永哲为原告出具借条一张。借款到期后，被告一直以无钱为由拒绝给付。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，诉至本院。
本院认为，被告吕永哲向原告借款的事实清楚、证据充分，被告吕永哲应承担还款义务。被告吕永哲在向原告借款时与被告周金萍系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告周金萍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告周金萍辩称对于借款的事实并不知情，不应承担给付责任，该辩解理由不能作为不承担责任的抗辩依据，本院不予采纳。被告吕永哲在借款时已与原告约定了利息，原告要求利息的请求应予支持，但双方约定的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，利息应自欠款之日起按银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一，被告吕永哲、周金萍于本判决生效后十日内给付原告司瑞军借款60万元及利息（自2014年5月27日起按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计算利息至本判决指定的给付之日止）。
二，被告吕永哲、周金萍对上述款项互付连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王 冰
二〇一五年五月十一日
书记员 温 慧
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1205号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告黎建明。
被告黄钰莲。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黎建明、黄钰莲借款合同纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告黎建明、黄钰莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年4月2日，被告黎建明、黄钰莲向原告借款人民币20000元整用于种植甘蔗，借款期限2009年4月2日至2012年4月2日，月利率6.75‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年1月20日，被告尚欠本金3285.44元，利息2560.20元，本息共计5845.64元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、常住户口登记卡、户籍信息单，证明被告的身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《收贷收息凭证》，证明被告向原告借款的事实；4逾期贷款催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告黎建明、黄钰莲在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎建明、黄钰莲经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月2日，被告黎建明、黄钰莲与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告黎建明、黄钰莲向原告借款20000元用于种蔗，月利率6.75‰，借款期限为2009年4月2日起至2012年4月2日止。合同签订后，原告依约向被告黎建明、黄钰莲发放了贷款。借款期限届满后，被告黎建明、黄钰莲没有按时还清借款。截至2015年1月20日，被告黎建明、黄钰莲尚欠贷款本金3285.44元、利息2560.20元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告黎建明、黄钰莲长期外出务工不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黎建明、黄钰莲公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向黎建明、黄钰莲发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告黎建明、黄钰莲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黎建明、黄钰莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎建明、黄钰莲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金3285.44元；
被告黎建明、黄钰莲支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2560.20元（利息计算至2015年1月20日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5469号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈力，男，1991年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。
被告人陈力容留他人吸毒罪一案，本院(2014)吴江刑初字第0595号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人陈力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。至期，因被告人陈力未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年6月16日移送本局强制执行，执行标的为2000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0595号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第4733号
原告陈素芳，女，1938年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师。
被告洪仁珍，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
被告洪仁芳，女，1966年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告洪仁碧，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告洪仁娟，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈素芳与被告洪仁珍、洪仁芳、洪仁碧、洪仁娟赡养费纠纷一案中，原告程素芳于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素芳撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告陈素芳负担。
审判员 王娟
二〇一五年六月十五日
书记员 刘贇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初431号
原告邢德晶，女，1973年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇东兴村，身份证号220724197312171426.
被告吕阳，男，1988年12月27日生，汉族，职工，现住吉林省白城市洮北区，身份证号220802198812271513.
委托诉讼代理人杨淑萍，女，1963年11月17日生，汉族，职工，现住白城市洮北区长庆街道，身份证号222301196311171249.系吕阳母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住址白城市中兴东大路16-2号。
法定代表人胡兵，系总经理
委托代理人关鑫，吉林金辉律师事务所，律师。
原告邢德晶诉被告吕阳、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德晶、被告吕阳委托诉讼代理人杨淑萍、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人兰鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢德晶诉称，原告邢德晶向本院提出的诉讼请求为：1、二被告赔偿医疗费7294.99元、误工费2051.28元（113.96元X18天）、护理费2175.12元（120.82元X18天）、伙食补助费1800元（100元X18天）、交通费100元，要求保险公司在保险合同范围内先行赔偿，不足部分由被告吕阳赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日12时许，被告吕阳驾驶吉GE97**号思威牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至300KM+900M处时，发现前方车辆制动减速时，车辆驶入公路南侧路面与对面驶来的由韩忠和驾驶的吉J9E0**号五菱牌小型普通货车相撞，致邢德晶及车上乘人受伤，两车损坏，经交警认定，被告吕阳负事故的全部责任。原告在松原市中心医院住院治疗18天后出院，诊断为“头皮挫裂伤、颈部挫伤、胸部挫伤、左侧肋软骨骨折、盆腔积液。”住院期间一级护理2天，二级护理16天。
被告吕阳辩称，我投保了交强险及商业第三者责任险应由保险公司理赔，应由保险公司先行赔付，不足部分的合理合法部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，该起事故存在，对交警部门的责任认定没有异议，被告吕阳在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元加不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内的合理部分进行赔偿，不同意承担诉讼费，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证质证，对邢德晶向法庭提交的松原市中心医院住院病历一册、住院费用清单一册、出院诊断书一枚、住院医疗费票据一枚、道路交通事故认定书一枚、及原告在松原市中心医院住院治疗18天后出院，诊断为“头皮挫裂伤、颈部挫伤、胸部挫伤、左侧肋软骨骨折、盆腔积液。”住院期间一级护理2天，二级护理16天的事实。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吕阳驾驶吉GE97**号思威牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至300KM+900M处时，发现前方车辆制动减速时，车辆驶入公路南侧路面与对面驶来的由韩忠和驾驶的吉J9E0**号五菱牌小型普通货车相撞，致韩忠和及车上乘人朱凤华、刘亚娟、邢德晶、胡淑梅、于洪华、林作坤受伤，两车损坏，经交警认定，被告吕阳负事故的全部责任，本院对此予以确认。被告吕阳在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“强险合同中的受害人因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人”，本案原告系机动车发生交通事故遭受人身伤害的人，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。朱凤华已起诉韩忠和旅客运输合同纠纷，韩忠和请求由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内对刘亚娟、邢德晶、胡淑梅、于洪华、林作坤优先赔偿不违反法律规定，本院应予支持。原告主张护理费2175.12元（120.82元X18天）符合法律规定，本院予以确认。本院根据当事人的举证质证情况，对邢德晶本次交通事故的各项损失认定如下：医疗费7294.99元、误工费2051.28元（113.96元X18天）、护理费2175.12元（120.82元X18天）、伙食补助费1800元（100元X18天）、交通费100元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告邢德晶赔偿，不足部分由被告吕阳予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告邢德晶各项损失13421.39元
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13068号
申请人：张家港保税区金骏升国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦229C室。
法定代表人：蔡芬芳，该公司执行董事。
被申请人：丹阳市珥陵镇震宇服装厂，住所地丹阳市珥陵镇护国村汤庄。
负责人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ，男，1974年9月13日生，汉族，住丹阳市。
申请人张家港保税区金骏升国际贸易有限公司与被申请人丹阳市珥陵镇震宇服装厂、ＸＸ承揽合同纠纷一案，申请人张家港保税区金骏升国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市珥陵镇震宇服装厂、ＸＸ的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人为该财产保全提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区金骏升国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市珥陵镇震宇服装厂、ＸＸ的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 莺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16976号
原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔文旭。
委托诉讼代理人：杨秀伟，该司员工。
委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。
被告：余昌斌，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
被告：余浩，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市龙基物业服务有限公司与被告余昌斌、余浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市龙基物业服务有限公司已预交)，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十六日
书记员 梁敏祺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉24执保59号
珲春合作区不动产登记中心：
我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行与被执行人吉林省盛铭实业有限公司、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉24民初236号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
查封吉林省盛铭实业有限公司座落吉林省珲春合作区13＃小区珲房权证合字第1300**号、珲房权证合字第1300**号房屋及珲春市合作区13号小区珲国用（2012）第240404893号土地，期限为三年。
附：（2017）吉24民初236号民事裁定书
二〇一七年八月三十日
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第178号
原告王计平，男，现住盂县。
被告王海泉，男，现暂住阳泉市青年路。
委托代理人石琳贵，男，现住阳泉市郊区。
原告王计平与被告王海泉买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王计平与被告王海泉委托代理人石琳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计平诉称，2013年8月24日、26日，原告供给被告黄沙76吨×50元=3800元，被告仅支付1500元，剩余2300元至今未付。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付黄沙款2300元、因催款产生的相关费用1000元、精神抚慰金5000元，总计8300元。
被告王海泉辩称，不认可原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告黄沙款。
庭审中，原、被告对被告是否拖欠原告黄沙款存有争议，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证：
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
阳泉市郊区XX磅房的过磅单
该证据的主要内容：称重日期2013年8月24日上午8时27分23秒；车号90078；货物名称：黄沙；结算重量38.48吨；司磅员梁某某。单上加盖XX磅房计量专用章，右下方有“王海泉、8.24”签字。
阳泉市郊区XXX磅房第XX号过磅单
该证据的主要内容：时间2013年8月26日；车号：90078；货物品名：沙；毛重53.72；皮重16.20；净重37.52；右下方有“王海泉、8.26”签字。
原告陈述，2013年8月24日、26日，原告90078号车供给被告黄沙76吨，按50元／吨计，合款3800元；被告已付款1500元，剩余2300元至今未付。
被告质证后辩称，上述过磅单上的签字并非被告本人所签，被告不欠原告的黄沙款。
庭审中，原告明确表示不同意对以上单据中的签字进行笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、过磅单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对被告拖欠黄沙款之主张仅提供了2份过磅单佐证，证据明显不足；而且在被告对过磅单上的签字明确提出异议的情况下，原告又拒绝申请通过鉴定程序来查明案件事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，由于证据不足，对原告要求被告支付黄沙款及其它费用之请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款及上述相关法律之规定，本院判决如下：
驳回原告王计平之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
河南省淅川县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第130号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人彭玉敏，联社职工，特别授权。
委托代理人侯克盈，联社职工，一般代理。
被告徐风琴，女。
委托代理人魏国朝，系徐风琴哥哥。
被告宋成刚，男。
委托代理人黄英华，女，系宋成刚妻子。
被告徐俊峰，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告徐风琴、宋成刚、徐俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4490元减半收取2245元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪�员邓军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第130号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人彭玉敏，联社职工，特别授权。
委托代理人侯克盈，联社职工，一般代理。
被告徐风琴，女。
委托代理人魏国朝，系徐风琴哥哥，生于1964年。
被告宋成刚，男。
委托代理人黄英华，女，系宋成刚妻子，生于1966年。
被告徐俊峰，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告徐风琴、宋成刚、徐俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4490元减半收取2245元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 江
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5556号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：焦德英。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告焦德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人赵萍、被告焦德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告焦德英入住沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，从2012年1月3日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2252元，要求被告支付物业费2252元及滞纳金1126元。
被告焦德英辩称，所欠物业费时间及数额不清楚，2016年原告起诉过我，但是我还未履行相关判决，缴费收条被存卷了。滞纳金不同意给付。园区附近的水泥搅拌站对我们造成困扰，有废尘污染；我们园区的供水水质有问题，有颗粒物、蓄水池有问题；园区路面破损未修补；监控设施不好使，园区经常有盗窃事件发生；公共设施维修不及时；房屋质量存在问题，楼房裂缝、漏水、长毛；园区环境脏乱差；管理人员更换频繁；园区内我种了树被物业砍掉了。
经审理查明，2009年8月21日原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告焦德英入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，物业费标准为每月每平方米0.65元。被告家建筑面积为48.14平方米。被告从2012年1月3日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2252元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
另查明，原告曾于2016年9月7日起诉被告，本院以[2016]辽0111民初5168号民事判决书判决被告焦德英给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2012年1月5日到2016年12月31日的物业费1875元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、[2016]辽0111民初5168号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业合同法律关系。被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在园区环境脏乱差、道路破损严重、公共设施维修不及时等问题，经审判人员现场查看了解属实，本院酌情减免被告20%物业费。关于原告重复起诉部分，本院不予支持。被告应给付原告从2017年1月1日到2017年12月31日的物业费300元。关于被告提出其家漏雨等房屋质量问题，系另一法律关系，被告可以另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦德英于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币300元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告焦德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb8f8720-985e-4a03-bc26-a87400b3b4e8&imgId=YmI4Zjg3MjAtOTg1ZS00YTAzLWJjMjYtYTg3NDAwYjNiNGU4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5556号原告:沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：赵萍。被告：焦德英。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告焦德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人赵萍、被告焦德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告焦德英入住沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，从2012年1月3日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2252元，要求被告支付物业费2252元及滞纳金1126元。被告焦德英辩称，所欠物业费时间及数额不清楚，2016年原告起诉过我，但是我还未履行相关判决，缴费收条被存卷了。滞纳金不同意给付。园区附近的水泥搅拌站对我们造成困扰，有废尘污染；我们园区的供水水质有问题，有颗粒物、蓄水池有问题；园区路面破损未修补；监控设施不好使，园区经常有盗窃事件发生；公共设施维修不及时；房屋质量存在问题，楼房裂缝、漏水、长毛；园区环境脏乱差；管理人员更换频繁；园区内我种了树被物业砍掉了。经审理查明，2009年8月21日原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告焦德英入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，物业费标准为每月每平方米0.65元。被告家建筑面积为48.14平方米。被告从2012年1月3日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2252元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。另查明，原告曾于2016年9月7日起诉被告，本院以[2016]辽0111民初5168号民事判决书判决被告焦德英给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2012年1月5日到2016年12月31日的物业费1875元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、[2016]辽0111民初5168号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业合同法律关系。被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在园区环境脏乱差、道路破损严重、公共设施维修不及时等问题，经审判人员现场查看了解属实，本院酌情减免被告20%物业费。关于原告重复起诉部分，本院不予支持。被告应给付原告从2017年1月1日到2017年12月31日的物业费300元。关于被告提出其家漏雨等房屋质量问题，系另一法律关系，被告可以另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告焦德英于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币300元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告焦德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十八日书记员  李 莹
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第96号
原告：黄某，农民。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：胡某，农民，现羁押于衡水监狱。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄某负担。
审判员 李东胜
二〇一五年七月九日
书记员 王士威
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初58号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人朱玩珍，女，1969年9月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2017年10月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月17日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人谭雪芳，女，1971年9月3日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2017年10月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月17日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人朱玩珍、谭雪芳犯赌博罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人朱玩珍、谭雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人朱玩珍自2014年开始，在佛山市高明区荷城街道，以接受他人投注香港“六合彩”号码的方式聚众赌博。直至2017年10月13日被民警抓获，朱玩珍接受朱某、余某、李某2等人投注金额约人民币100000余元，从中获取渔利人民币7000元。
2、被告人谭雪芳自2016年开始，在佛山市高明区荷城街道，以接受他人投注香港“六合彩”号码的方式聚众赌博，并将部分投注转给被告人朱玩珍。直至2017年10月13日被民警抓获，谭雪芳共接受区伯洪、严某、区仲杰等人投注金额约人民币50000余元，从中获取渔利人民币5000余元。
公诉机关认为，被告人朱玩珍、谭雪芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人朱玩珍、谭雪芳判处五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱玩珍、谭雪芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人朱玩珍、谭雪芳在开庭审理过程中没有异议，并有被告人朱玩珍、谭雪芳的供述及辩解，辨认笔录，写码单图片，图片来源说明，“六合彩”赌博数据资料汇总确认表，证人朱某、余某、李某1、黄某、严某、欧某、区伯洪的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，涉案物品指认照片，写码单，微信截图，手机信息内容，微信转账记录，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玩珍、谭雪芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱玩珍、谭雪芳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱玩珍、谭雪芳认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱玩珍犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人谭雪芳犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年二月五日
书记员 刘忆红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：孙长海，男，1988年2月8日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告孙长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告孙长海拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告孙长海立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金34015.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2145.36元、滞纳金467.64元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告孙长海承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间清偿了拖欠的信用卡本金，且原告对涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；因此，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年4月24日信用卡欠款利息3352.51元、滞纳金650.78元、违约金1256.46元，合计5259.75元。
因被告孙长海下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告孙长海在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月24日，孙长海尚欠信用卡透支利息3352.51元、滞纳金650.78元、违约金1256.46元，合计5259.75元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，孙长海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，孙长海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且孙长海没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求孙长海偿还自2017年1月1日起计收的违约金1256.46元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。孙长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙长海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支利息、滞纳金合计4003.29元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告孙长海负担720元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告孙长海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 练雅文
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初528号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：孙长海，男，1988年2月8日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告孙长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告孙长海拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告孙长海立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金34015.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2145.36元、滞纳金467.64元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告孙长海承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间清偿了拖欠的信用卡本金，且原告对涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；因此，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截止2017年4月24日信用卡欠款利息3352.51元、滞纳金650.78元、违约金1256.46元，合计5259.75元。因被告孙长海下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告孙长海在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××81。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月24日，孙长海尚欠信用卡透支利息3352.51元、滞纳金650.78元、违约金1256.46元，合计5259.75元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，孙长海使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，孙长海拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且孙长海没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求孙长海偿还自2017年1月1日起计收的违约金1256.46元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。孙长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告孙长海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支利息、滞纳金合计4003.29元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告孙长海负担720元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告孙长海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  练雅文周晓文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15576号
原告：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：孙冀湘，男。
被告：宁波江东甬嘉计算机科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈筛章，总经理。
被告：陈筛章，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告佳杰科技(上海)有限公司与被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙冀湘、被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的法定代表人陈筛章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰科技(上海)有限公司请求判令：1.被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付货款1,206,248.15元；2.被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付自2017年6月20日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的违约金；3.被告陈筛章承担连带责任；4.本案诉讼费及保全费由两被告承担。
事实及理由：原告与被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司于2017年4月14日至5月18日期间共签订十一份《货物买卖合同书》，合同总金额为人民币1,246,456.54元，约定被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司应在收到货物之日起28天内付清货款。之后，原告按约供货，被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司出具《收货确认函》，其中最后一份合同的收货时间为2017年5月22日。被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付了部分货款，剩余货款始终拖欠。被告陈筛章为被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的债务向原告出具了《个人担保书》，应承担连带担保责任。原告催讨无果，遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1.11份《货物买卖合同书》及对应的《收货确认函》，证明原、被告之间合同金额为1,246,456.54元，原告已全部交货；
2.《个人保证担保书》，证明被告陈筛章承诺为被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的债务承担连带保证责任，保证书约定的最高额保证金额为200万元。
被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章辩称，对原告诉请的双方买卖关系以及收货事实没有意见，但被告现有部分货物在原告处，希望能抵扣货款。
被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章向本院提供一份《库存明细》，证明在原告处的货物价值60余万元。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。原告对两被告提供证据不予认可，且认为与本案无关。
经审理查明，因两被告对原告诉请事实及提供证据均无异议，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，被告陈筛章系被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司签订的《货物买卖合同书》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现原告已按约交付了涉案合同项下货物，但被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司未依约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司辩称其在原告处有60余万元的货物，但其提供的《库存明细》系自行制作，既无法证明所列货物与本案货物的关联性，也不能证明所列货物的实际价值。被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司就此可以另行向原告主张权利，但被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司要求在本案中抵扣货款的抗辩，本院难以支持。原告要求被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈筛章向原告出具《个人保证担保书》，自愿对被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的债务在最高额200万元的限额内承担连带保证责任，原告据此要求被告陈筛章承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司剩余货款1,206,248.15元；
二、被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司违约金(以1,206,248.15元为基数，自2017年6月20日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)；
三、被告陈筛章对上述判决主文第一、二项中被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司的债务承担连带清偿责任；被告陈筛章在承担保证责任之后，就已清偿部分有权向被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,656元，适用简易程序减半收取7,828元，诉讼保全费5,000元，由被告宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一七年九月十五日
书记员 曾晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第319号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托代理人：方永焕，中国银行股份有限公司江门开平支行职员。
委托代理人：周俊健，中国银行股份有限公司江门开平支行职员。
第一被告：谢佩仪，女，汉族，住址：开平市。
第二被告：张瑞强，男，汉族，住址：开平市.
本院于2015年5月20日受理原告中国银行股份有限公司江门开平支行诉第一被告谢佩仪、第二被告张瑞强信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取为263元，由原告中国银行股份有限公司江门开平支行承担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢136号
申请执行人贺志全，男。
被执行人李顺章，男。
本院在执行申请执行人贺志全与被执行人李顺章买卖合同纠纷一案，申请执行贺志全不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人李顺章暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李顺章有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年十一月六日
书记员 盛哲霖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01085号
原告武汉市锦城�业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该单位员工。特别授权。
委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
被告邱凌，男，1989年2月1日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告邱凌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年9月30日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 俊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第972号
原告：葛某。
被告：贲某某。
原告葛某与被告贲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告贲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原�与被告婚前经人介绍成亲，1996年双方依法登记结婚，婚后于1997年9月30日共同生育一男孩取名为“葛某某”。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中才逐步发现两人性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。更让人无法忍受的是被告游手好闲，作风不正，经常与网友聊天，2014年正月14日被告突然离家出走，回了娘家居住，至今未归。现原告根本见不到被告本人，也无法联系她，夫妻关系已经无法改善，达到非离婚不可的地步。综上所述，原告与被告之间夫妻关系确实已名存实亡了，且根本无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告贲某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告与被告经人介绍认识，1996年11月15日经政府登记结婚，1997年9月30日生育男孩葛某某，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐�发生矛盾，夫妻感情受到影响。2014年12月14日被告离家出走，至今未归。2015年3月25日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
以上事实，由原告身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育了子女，双方已建立起夫妻感情。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但并未达到破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告贲某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年五月十四日
书记员 李贺磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1326号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李洪雷。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李洪雷借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费243元，减半收取122元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00836号
原告郭某某，男，1981年3月16日生。
被告柳某某，女，1989年5月20日生。
本院在审理原告郭某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已在民政部门办理离婚手续，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一五年八月十日
书记员 孙秋实
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2618号
原告：谭刚桥，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国权，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：曾广针，男，1984年6月21日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
原告谭刚桥诉被告曾广针、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭刚桥及其委托诉讼代理人罗红苑，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人罗美，被告曾广针的委托诉讼代理人杨可照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭刚桥诉称，2016年7月3日4时10分左右，被告曾广针驾驶粤Ｒ×××××号小轿车沿旧107国道由北往南行驶至华海路对面路段时，遇原告谭刚桥驾驶无号牌自行车由北往南行驶至，后双方避让不及，结果两车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由被告曾广针承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告损失129464元，被告曾广针和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告的损失承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车在我司购买了交强险及保险标的为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率。事故发生在保险期限内。事故发生后，我方在交强险内垫付10000元，不包含在原告的主张中。我方对事故发生的经过以及事故的责任认定没有意见。其他意见如下：1、医疗费9227元真实性确认，关联性不确认，对于住院的5000元应扣除15%的非医保用药。对于出院的4227元，我司认为与本案无关；2、住院伙食补助费6400元无异议；3、营养费过高，以500元为宜；4、护理费：原告未提供发票，应按80元/天计算64天；5、误工费：误工期203天不确认，应按64天加全休3个月。误工标准应按原告银行流水上的月平均收入扣减误工期内的收入的差额；6、交通费：不赔；7、单车费：不赔；8、假牙齿重装费：不赔，没有证据证实是事故造成，也没有实际发生；9、后续治疗费：不赔，没有证据证实是事故造成，也没有实际发生；对原告提交的诊断证明书不确认是否必要。
被告曾广针辩称，与保险公司意见一致。保险公司垫付的医疗费用包含在我方垫付的费用中，原告主张的费用不包含我方及保险公司垫付的费用，另原告主张的医疗费有5000元发票包含在我方7万多的发票中。肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车的司机及车主均为被告曾广针。我方对事故发生的经过以及事故的责任认定没有意见。
经审理查明，事故发生经过、责任认定、司机车主情况、保险情况、垫付情况与原被告诉辩称一致。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，期间住院64天。入院情况：患者于2小时前发生车祸受伤，伤后觉全身多处疼痛……入院时症见：头昏头痛，呕吐多次，右眉骨伤口渗血……右侧额部可及头皮肿胀，可见皮下血肿……面部见多处擦伤，颈无抵抗……，经诊断为：1、右膝关节内外侧半月板损伤；2、右膝关节外侧副韧带及后交叉韧带损伤，右膝软骨损伤；3、右腓骨中上段骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧额部及眶周皮下血肿；右眼眶内侧壁骨折；右眉弓软组织挫裂伤；7、右上肢麻木待查。出院医嘱：住院期间加强营养，留陪人一名，全休三月……期间发生的医疗费大部分由两被告垫付，原告住院及复查期间自付医疗费9227元。
原告事发前6个月就职于广州市花都区城市环境卫生管理所，每月工资及福利合计收入5627元。原告出院后，继续就本案伤情复诊，复诊期间医嘱扣减住院医嘱全休，尚全休56天。原告主张误工日为203日，误工期间，根据原告提供的银行流水显示，2016年8月至2017年2月7个月内，原告工资收入为13649元。原告另向本院主张单车费400元。
诉讼中，被告抗辩原告后续换牙7858元及颈椎间盘突出治疗费40000元与本案无关联，向本院申请关联性鉴定，经本院委托广东华生司法鉴定中心鉴定，该中心因材料不齐，无法进行关联性鉴定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告曾广针承担事故全部责任，本院对此予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费9227元，本院予以确认；
2、住院伙食补助费6400元，原被告予以确认，本院予以确认；
3、营养费1000元，本院酌定；
4、护理费6400元，本院予以确认；
5、误工费24427元，原告误工203日，有医嘱及疾病休假单为证，本院予以确认。关于误工标准，广州市花都区城市环境卫生管理所作为行政机关单位，出具的收入证明具有较高证明力，本院予以采信，按照5627元/月计算原告误工费，但原告主张误工期内，有工资收入13649元，应依法予以扣减（5627元/月÷30日×203日-13649元）；
6、交通费500元，本院酌定。
关于单车费，无证据提供，本院不予支持；关于假牙更换以及颈部后续治疗费用，原告两处伤情与入院情况记载受伤部位相符，本院确认伤情关联性，但该费用尚未实际产生，可待实际产生后再行处理。
上述第1项9227元因交强险医疗费用限额已垫付，故直接列入商业第三者责任险，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以赔付；上述第2-6项合计38727元，直接计入交强险死亡伤残赔偿限额，未有超出该限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在该项下予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿38727元给原告谭刚桥；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿9227元给原告谭刚桥；
三、驳回原告谭刚桥的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元（原告预交1445元），由原告谭刚桥负担1820元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 毕明涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨小伟
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初689号
原告：张满财，男，1960年6月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告张满财诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满财到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张满财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金26000元；2、要求被告给付借款利息2860元及后续利息;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月15日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款11000元，约定利息月息1分，贷款期限为一年，用嘉力达商场和库房做抵押。但到期后被告丈夫孙加旺即没还款也没结息。2015年3月10日被告丈夫孙加旺又向我贷款15000元，口头约定月息1分，但欠条没有写明。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。
被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张满财提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书和借条各一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2014年9月15日向原告张满财借款11000元，约定利率为月息10‰，贷款时间从2014年9月15日至2015年9月15日。2015年3月10日被告杨桂清丈夫孙家旺又向原告张满财借款15000元，未约定利息。现上述俩笔借款未还。
本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告张满财借款26000元，并出具了贷款协议书和借条，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出借款11000元利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂清偿还原告张满财借款本金26000元。
二、被告杨桂清偿还原告张满财借款利息按照月息10‰，按本金11000元从2014年9月15日起开始计算直至付清。
三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年一月十六日
书记员 刘佳英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0922民初689号原告：张满财，男，1960年6月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告张满财诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满财到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张满财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金26000元；2、要求被告给付借款利息2860元及后续利息;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月15日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款11000元，约定利息月息1分，贷款期限为一年，用嘉力达商场和库房做抵押。但到期后被告丈夫孙加旺即没还款也没结息。2015年3月10日被告丈夫孙加旺又向我贷款15000元，口头约定月息1分，但欠条没有写明。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张满财提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书和借条各一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2014年9月15日向原告张满财借款11000元，约定利率为月息10‰，贷款时间从2014年9月15日至2015年9月15日。2015年3月10日被告杨桂清丈夫孙家旺又向原告张满财借款15000元，未约定利息。现上述俩笔借款未还。本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告张满财借款26000元，并出具了贷款协议书和借条，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出借款11000元利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂清偿还原告张满财借款本金26000元。二、被告杨桂清偿还原告张满财借款利息按照月息10‰，按本金11000元从2014年9月15日起开始计算直至付清。三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告杨桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨昌广二〇一七年一月十六日书记员  刘佳英本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第38号
原告彭某某，女，1990年1月6日出生，土家族，农民。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
被告田某某，男，土家族，1980年4月25日出生，农民。
原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、审判员吴正高、人民陪审员吴卡兵参加的合议庭进行了公开审理。书记员刘总渡担任记录。原告彭某某及其委托代理人文启兵到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚，婚后双方经常争吵，没有建立良好的夫妻感情，于2011年5月分居，现双方无任何联系，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令与被告离婚。
原告提供以下证据：
1、原告身份证和被告常住人口登记卡。拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告结婚登记审查处理表。拟证明原、被告于2011年2月28日登记结婚；
3、彭某、滕某某的证人证言。拟证明原、被告婚后夫妻感情不和于2011年5月分居至今；
4、某某县某某镇某某村所出具的证明。拟证明原、被告婚后夫妻感情不和于2011年5月分居至今，现被告下落不明。
被告田某某没有到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告田某某虽未到庭应诉答辩，但原告所举证据相互印证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，查明本案的以下事实：
原告彭某某与被告田某某经人介绍认识后，于2011年2月28日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后原、被告双方经常争吵，没有建立良好的夫妻感情，并于2011年5月分居后，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后无共同财产与共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立良好的夫妻感情，于2011年5月分居至今，期间双方没有任何往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 吴卡兵
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘总渡
附页：
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第38号
原告袁水水，男。
被告可晋新，男。
原告袁水水诉被告可晋新买卖合同纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水水到庭参加了诉讼，被告可晋新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年2月12日被告欠我炭款6700元，借据注明月息按1%计算，还款时间为保德农行给付被告因用工纠纷赔偿款中支付。现经查证补偿款已全部支付被告，但经多次催要分文未付，欠款时间2010年2月12日——2013年12月9日，共计45个月零27天，计息3075元，本金6700元，二项合款9775元，请法院判令被告如数归还。
被告可晋新未向法庭提供答辩状。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、内容为“今欠到，袁水水现金6700元正，可晋新，2010年2月12日；月息按1分计算，从欠款之日计算，可晋新，农行的款下来付此款”的欠条原件1支。
2、证人张学林的证言。
本院认证：原告提供的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，2010年初，被告可晋新用原告袁水水的煤炭向保德县农行供炭。2010年2月12日，被告可晋新向原告袁水水出具欠条1支，表示欠原告袁水水炭款6700元。此后，被告可晋新一直未付款，原告袁水水向其催要，被告可晋新就在欠条上注明从欠款之日起按1分计算月息，让原告袁水水等待保德县农行付款。2013年12月17日，原告袁水水诉至本院，请求本院判令被告可晋新偿还本金6700元并支付2010年2月12日至2013年12月9日的计息3075元，共计9775元。在审理过程中，被告可晋新付给原告袁水水1500元。
本院认为，被告可晋新欠原告袁水水炭款6700元事实清楚，买卖关系合法，本院予以确认，现原告袁水水请求被告可晋新还本付息，本院予以支持。原告提出利息应按欠条上的利率1%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定，原告袁水水从2010年2月12日至2013年12月9日计息3075元，本院予以确认。被告可晋新已付原告袁水水的1500元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告可晋新于本判决生效之日起三日内向原告袁水水偿还借款本金及利息共计人民币8275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告可晋新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 白立红