福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6333号
上诉人（原审被告）：石狮市丰发服装有限公司，住所地福建省石狮市湖滨福利东路158号。
法定代表人：李悌秤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许清云，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
原审被告：吴清廉，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：李莉莉，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市丰发服装有限公司（下称丰发公司）因与被上诉人许清云、原审被告吴清廉、李莉莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰发公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由许清云承担。
事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，举证责任分配不公。吴清廉已举证证明已偿还49.5万元，并于借款当日按约定利息汇3.6万元到陈乙萍建行账户。许清云亦自认收到3.6万元，其认为不是借款当日收到，应承担何时收到举证不能的不利法律后果。一审法院没有认定“砍头息”3.6万元是错误的。二、一审法院撤回对“宇通（晋江）进出口贸易有限公司”（下称宇通公司）的起诉，没有相应减少丰发公司的担保金额，对丰发公司不公，应依法改判或发回重审。许清云起诉后，撤回对其中一个连带保证的保证人的起诉，撤回的不仅是程序上的权利，而且是实体的权利。而对同一笔借款的另外两个连带保证人，无形中增加了保证责任，对增加的保证责任不承担责任，依法应予改判。而一审法院未征求许清云变更对连带保证人保证金额，就准许其撤回对保证人“宇通公司”的起诉，丰发公司亦没有收到一审法院（2016）闽0582民初10191号之一的民事裁定书，程序违法，应依法撤销原判，发回重审。
许清云辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。丰发公司上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
吴清廉、李莉莉未作答辩。
许清云向一审法院起诉请求：1.判决吴清廉立即返还许清云借款100万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.李莉莉、丰发公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：吴清廉于2014年12月26日向许清云借款100万元，吴清廉于借款当日出具借据一份确认借款事实，双方约定借款按月利率3.6%计息，借款期限为30日，李莉莉、丰发公司、宇通公司自愿为该笔借款提供不可撤销连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起5年。同日，许清云按照约定将借款本金100万元汇至吴清廉账户内。嗣后，吴清廉仅支付3万元利息及0.6万元本金，现尚拖欠许清云借款本金99.4万元，许清云于2016年9月18日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，许清云与吴清廉之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴清廉拖欠许清云借款99.4万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。许清云超出法院认定范围的其他借款请求，不予支持。吴清廉辩解已陆续偿还了49.5万元，但未提供充分证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。因本案借款约定了借款利息及借款期限，应视为定期有息借款，借款期限届满后，许清云有权随时向吴清廉主张返还借款。吴清廉经许清云催讨拒不返还借款，故出借人请求吴清廉按月利率2%标准支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，未超出法律保护范围，予以支持。李莉莉、丰发公司为借款提供连带责任保证，许清云起诉要求李莉莉、丰发公司承担保证责任未超过借据约定的保证期间，故李莉莉、丰发公司应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向吴清廉追偿。李莉莉、丰发公司经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：一、吴清廉应于本判决生效之日起十日内返还许清云借款99.4万元，并以99.4万元为基数计付自2016年9月18日起至判决确定付款之日止按月利率2%标准计算的利息；二、李莉莉、丰发公司对前述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴清廉追偿；三、驳回许清云的其他诉讼请求。案件受理费15240元，由许清云负担91元，由吴清廉、李莉莉、丰发公司负担15149元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
对于原审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，二审当事人争议焦点为：本案是否存在3.6万元“砍头息”；丰发公司是否应对全案承担连带保证责任；原审是否违反法定程序。
本院认为，关于“砍头息”的问题，吴清廉原审时主张曾通过陈乙萍的账户向许清云支付“砍头息”3.6万元，但陈乙萍并非本案当事人，许清云亦否认指示他人代收借款本息。根据“谁主张、谁举证”原则，吴清廉对其主张依法应承担举证责任。原审分配举证责任正确。综观吴清廉原审提交的证据，不足以认定吴清廉支付给陈乙萍的款项与本案讼争借款存在关联性。原审未采信吴清廉主张的3.6万元“砍头息”并无不当。二审时，丰发公司未就“砍头息”问题进一步举证，亦无证据证明陈乙萍与本案具有关联性，本院对其主张不予采信。关于丰发公司承担责任的问题，丰发公司主张原审准许许清云撤回对宇通公司的起诉，增加了其保证责任，丰发公司对增加部分不承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，本案中，无证据证明保证人之间约定了保证份额，故本案属于连带共同保证。许清云作为债权人，有权选择任一保证人承担全部保证责任，许清云撤回对宇通公司的起诉，并不影响丰发公司依法应承担的保证责任。丰发公司在承担保证责任后，有权向吴清廉追偿，亦有权要求其他保证人清偿相应的份额。故丰发公司的上述理由不能成立，本院不予支持。关于原审是否违反法定程序的问题。丰发公司主张原审未向其送达准许许清云撤回对宇通公司起诉的裁定书，程序违法。本院认为，许清云撤回对宇通公司的起诉系其对自身诉讼权利的处分。原审在送达准许撤诉裁定书时即使程序存在瑕疵，并不影响丰发公司享有的诉讼权利，亦不影响本案的实体处理。丰发公司以该事由主张原审违反法定程序，本院不予支持。
综上所述，丰发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15240元，由石狮市丰发服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 王莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。