杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1491号
原告：余俊龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李胜全，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告余俊龙（以下简称原告）与被告李胜全（以下简称被告一）、浙江天猫网络有限公司（以下简称被告二）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊俊丽独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告、被告一、被告二的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月26号，其在被告一的淘宝店铺购买“四川宜宾鸭儿粑红桥叶儿粑芽菜肉馅猪儿粑耙大头菜竹叶糕5袋包邮”（以下简称鸭儿粑）40袋，总价为480元，订单号为2906359499333675。被告一出售的预包装食品无QS标识，无生产日期，无生产厂址，无保质期，属三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。被告二作为第三方网购平台，虽负有连带责任，但原告不予追究其赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：退一赔十5280元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告一向原告返还购物款480元；2、被告一向原告支付购物款十倍的赔偿金4800元；3、被告二对被告一作出相应的惩罚。
被告一辩称：其淘宝店里的鸭儿粑详情页有说明，由于鸭儿粑是蒸熟的难保鲜，为了能让远在外地工作的老乡也能吃到美味的家乡特产，鸭儿粑2袋起拍，保温箱包装发货。该食品是在客户拍下之后，再包装发货的，不是预先包装好的，不属于预包装食品，是现做现卖的地方小吃。而且，详情页也说明该食品属于私房手工制作，现做现卖。被告一不属于生产企业，也达不到企业标准。案涉食品没有给原告造成任何损失，原告也没有反映其有损失。在原告提出仅退款时，被告一就答应退货退款，尽可能避免客户的任何损失。被告一现在也支持退货退款，但退一赔十要求过高，也没有相应的依据。被告一作为农民创业者，无力承受那么高的赔偿。原告不能因为被告一销售自己私房制作的食品不规范，就要求高额赔偿，这是对被告这类网络销售人员的扼杀。被告一也知道在网络销售食品需要健全管理，销售自制的地方特产，触犯了《食品安全法》第一百二十六条第七款，属于食品经营者未按照规定销售自己的食品，相关部门已经责令被告一整改，被告一会按照食品安全法的规定，规范销售地方特产。
被告二辩称：一、本案案涉商品系原告在淘宝平台购入，属淘宝订单，案涉卖家店铺为淘宝个人店铺（个体工商户），淘宝平台由浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）运营，故原告起诉被告二主体不适格。二、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。四、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案原告诉前在售中以三无产品为由，通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款协议，买家修改申请为退货退款；后买家确认收货导致退款关闭，系统自动打款卖家，交易结束。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告二的全部诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交易订单信息、交易日志、交易快照各一份，收到的商品照片一组，证明交易事实；
2、被告一身份信息一份，证明被告一的身份信息；
3、收到的商品照片一组，证明被告一出售的商品为三无产品。
被告一未向本院提交证据。
被告二为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方；
2、案涉买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志各一份，证明买卖的交易双方是买家余俊龙与卖家李胜全，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体；
3、案涉卖家的身份证复印件、联系方式、营业执照和食品经营许可证，淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址和有效联系方式。
经庭审质证，对于原告提交的证据：证据1，被告一对交易订单信息、交易日志、交易快照无异议，其对收到的商品照片三性均有异议，认为原告并没有将快递单号一起拍照，不能证实案涉食品就是原告在被告一处购买的商品；被告二对该组证据均无异议。证据2，被告一、被告二均无异议。证据3，被告一对三性均有异议，认为原告没有将快递单号与产品一起拍照，不能证明是被告一的产品，被告一出售的不是工业化生产的产品，而是自制的家乡特产；被告二对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实案涉食品是否还有其他外包装。
对于被告二提交的证据，原告、被告一均无异议。
经审查，本院对原告的证据认证如下：证据1中的交易订单信息、交易日志、交易快照，被告一、被告二均无异议，本院予以确认，收到的商品照片，被告一虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且该照片能够与证据1中的其他证据相互印证，故本院亦予以确认；证据2，本院予以确认；证据3，被告一、被告二虽均提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，且该证据能够与证据1相互印证，故本院对该证据亦予以确认。
本院对被告二的证据认证如下：原告及被告一均对被告二的证据无异议，故本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
原告系淘宝帐户为“wｘ5×××22”的注册人，被告一于2009年2月13日以“zisenanhai2000”为会员名注册经营淘宝店铺“欣安特色美食”。原告于2016年12月26日使用其淘宝账户向被告一开设的“欣安特色美食”淘宝店铺购买鸭儿粑40袋，每袋12.5元，形成订单编号2906359499333675，订单原价500元，实际价款480元，被告一通过圆通速递向原告寄送货物。
交易快照、交易订单信息及实物照片中食品外观一致，案涉食品均采用真空塑封，每袋均含9个鸭儿粑，无其他外包装，无标签标识，交易快照中的订单详情一栏中标明净含量：450克，包装方式：包装。被告一亦在庭审中确认其卖给原告的鸭儿粑未标识生产日期、保质期限、生产者等信息。被告一另在庭审中陈述其卖给原告的食品由其制作。
另查明，被告一系宜宾市翠屏区乐剑食品经营部的负责人，该食品经营部的经营范围为预包装食品销售。
再查明，××（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，关于案涉食品是否属于预包装食品的问题，根据法律的规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。案涉食品从外观上看，系定量使用塑料真空包装，应属于预包装食品。我国食品安全法明确禁止食品经营者生产经营无标识的预包装食品。退一步讲，即便认定案涉食品系散装食品，根据法律的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告一也应当在案涉食品的外包装上标明食品名称、生产日期、保质期等内容。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案被告一自认其系案涉食品的加工制作者，其在案涉食品包装上未作标识，属于不符合食品安全标准的食品。故对原告要求被告一退还购物款并要求十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。案涉产品系违反食品安全法的产品，无返还被告一的必要，故由原告自行销毁。本案中，原告还主张被告二对被告一做出相应的惩罚。首先，原告购买案涉食品系通过淘宝公司的淘宝网（××），而非被告二的天猫网（××），其起诉的对象错误；其次，诉讼请求，一般是指原告通过法院向被告主张的法律上的利益。“被告二对被告一做出相应的惩罚”并不属于原告向被告主张的法律上的利益，原告的该项诉讼请求不正确。被告二关于其不承担责任抗辩意见，本院予以采信。综上，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李胜全于本判决生效后十日内退还原告余俊龙货款金480元；
二、被告李胜全于本判决生效后十日内支付原告余俊龙赔偿金4800元；
三、驳回原告余俊龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜全负担。
原告余俊龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李胜全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 洁