重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5130号
上诉人（原审被告）：赤水清灵置业有限公司，住所地赤水市城工大道残疾人综合楼三楼，组织机构代码07604988-X。
法定代表人：王真梅，总经理。
委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码05170039-X。
法定代表人：夏静，该公司总经理。
委托代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人赤水清灵置业有限公司（以下简称赤水置业公司）因与被上诉人重庆声线广告传媒有限公司（以下简称声线广告公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02882号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤水置业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回声线广告公司诉讼请求；2、声线广告公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。赤水置业公司没有收到发票，合同约定的付款条件未达到。违约金起算时间不正确。支付律师费没有依据。
声线广告公司辩称，一审判决正确，应予维持。
声线广告公司向一审法院起诉请求：1、赤水置业公司立即支付广告费1168912元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以516990元为基数、从2014年7月1日起至2014年9月3日止，以316990元为基数、从2014年9月4日起至付清之日止，以851922元为基数、从2014年10月1日起至付清之日止，均按日万分之八计算；2、赤水置业公司向声线广告公司支付因主张权利而产生的律师代理费58445元。
一审法院认定事实：声线广告公司与赤水置业公司签订有《重庆广播广告合同书》，约定赤水置业公司委托声线广告公司就银星地产公司旗下地产项目在重庆广播电台发布房地产广告，投放媒体为重庆交通广播频率（FM95.5）、重庆音乐广播频率（FM88.1）、重庆都市广播频率（FM93.8）、重庆经济广播频率（FM101.5），合作时间为2014年1月1日至2014年12月31日，广告规格以最终广播播出表为准；广播发布流程为声线广告公司提交广告定版单、经赤水置业公司授权代表签字或盖章确认、返回声线广播公司、声线广播公司上播广告、广告播出完毕后声线广告公司提供当月广播监播单及当月广告发票、赤水置业公司办理付款流程；付款时间为每月广播播出完毕后，声线广播公司向赤水置业公司提供当月广告价款的发票，赤水置业公司于次月30日前支付声线广播公司上月广告款；赤水置业公司应按约支付广告款，若逾期违约，须支付以下欠广告款金额为基数、按日万分之八计付违约金并承担声线广告公司因主张权利所产生的费用，包括但不限于律师代理费、差旅费、档案查询费等内容。2014年4月4日，声线广告公司与赤水置业公司员工朱某签订《银星金三角2014年第一阶段推广方案（定播单）》，约定声线广告公司于2014年4月10日至5月9日期间在重庆交通广播（FM95.5）为赤水置业公司发布474610元的广告，投放媒体为交通广播（FM95.5），投放天数为2014年4月10日至5月9日30天，每天8点起播，平均1小时1次，共16次，每次15秒。2014年4月28日，声线广告公司与赤水置业公司员工朱某签订《银星金三角2014年第一阶段推广方案（补充协议）》，将其中2014年5月1日至2014年5月9日的广播每次15秒变更为每次20秒，广告费变更为516990元。2014年5月12日，重庆广播电视集团（总台）出具《广告播出单》，显示交通频道（FM95.5）从2014年4月10日至2014年5月9日，每天8点4分开始至23点4分，每小时1次为广告客户“银星·金三角”播出路况套播广告15—20秒，该《广告播出单》加盖重庆广播电视集团（总台）广告播出证明章。2014年5月19日，声线广告公司向赤水置业公司开具广告服务费发票6张，金额共计516990元，该6张发票由赤水置业公司员工任某于2014年5月20日签收。2014年7月7日，声线广告公司与赤水置业公司员工任某、朱某签订《银星·金三角2014年07-08月投放方案》，约定声线广告公司于2014年7月18日至8月16日期间为赤水置业公司发布广告金额为415618元的广播广告，其中20万元投放媒体为都市广播（FM93.8），投放天数为2014年7月18日至8月16日30天，每天15点至23点30分，平均“准”正、半点1次，共18次，T段16点30分，A段10点，共2次，合计20次，每次15秒；其中215618元投放媒体为交通广播（FM95.5），投放天数为2014年7月18日至2014年8月1日15天，每天8点起播，平均1小时1次，共16次，每次15秒。2014年8月3日，重庆广播电视集团（总台）出具《广告播出单》，显示交通频道（FM95.5）从2014年7月18日至2014年8月1日，每天8点4分开始至23点4分，每小时1次为广告客户“银星·金三角”播出路况套播广告15-20秒，该《广告播出单》加盖重庆广播电视集团（总台）广告播出证明章。2014年8月7日，声线广告公司与赤水置业公司员工任某、朱某签订《银星·金三角2014年08月投放方案》，约定声线广告公司于2014年8月12日至8月31日期间为赤水置业公司发布436304元的广播广告，其中287490元投放媒体为交通广播（FM95.5），投放天数为2014年8月12日至8月31日20天，每天8点起播，平均1小时1次，共16次，每次15秒；其中148814元投放媒体为音乐广播（FM88.1），投放天数为2014年8月12日至8月31日20天，广告时间为8点29分起至12点29分，每小时1次，每次15秒。2014年9月2日，重庆广播电视集团（总台）出具《广告播出单》，显示都市频道（FM93.8）从2014年7月18日至2014年8月16日，每天15点开始至23点30分，每正点、半点以及另外16点30分、10点为广告客户“银星·金三角”播出台标广告下午段；交通频道（FM95.5）从2014年8月12日至2014年8月31日，每天8点4分开始至23点4分，每小时1次为广告客户“银星·金三角”播出路况套播广告15-20秒；音乐频道（FM88.1）从2014年8月12日起至2014年8月31日，每天8点29分开始至17点29分，每小时1次为广告客户“银星·金三角”播出宣传带贴片，该《广告播出单》加盖重庆广播广告经营中心广告播出专用章。2014年9月3日，重庆银星智业（集团）有限公司代赤水置业公司向声线广告公司转账支付广告费20万元。
因赤水置业公司未能按约支付广告费，声线广告公司于2015年7月1日与重庆红刚律师事务所签订编号为（2015民585号《民事法律事务委托合同》，委托重庆红刚律师事务所就声线广告公司与赤水置业公司广告合同纠纷提供法律服务，律师服务费金额为58445元，重庆红刚律师事务所于2015年9月6日向声线广告公司开具包含相应金额的法律服务发票。重庆红刚律师事务所接受声线广告公司委托后于2015年7月23日诉至该院并提出前述诉讼请求。声线广告公司起诉后，重庆广播电视集团（总台）（以下简称广播电视总台）、重庆广播电视传媒集团股份有限公司（以下简称广播传媒公司）于2015年8月18日出具《情况说明》，证明广播电视总台授权广播传媒公司对广播电视总台下属重庆之声（原新闻）、经济、交通、音乐、都市、文艺等频率广播广告进行经营管理，重庆广播广告经营中心为广播传媒公司内设机构，具体负责广播电视总台下属重庆之声（原新闻）、经济、交通、音乐、都市、文艺等频率广播广告的刊播及播出管理工作。声线广告公司另于2016年2月2日向赤水置业公司开具广告发布费发票9张，金额共计851922元，并于2016年2月3日向赤水置业公司住所地以邮政特快专递邮寄《发票领取函》，邮政特快专递显示邮件于2016年2月11日由单位收发章签收。
一审法院认为，声线广告公司与赤水置业公司之间签订的《重庆广播广告合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。赤水置业公司辩称《银星金三角2014年第一阶段推广方案（定播单）》、《银星金三角2014年第一阶段推广方案（补充协议）》、《银星·金三角2014年07-08月投放方案》、《银星·金三角2014年08月投放方案》未加盖其公章，且其未授权任某、朱某与声线广告公司签订上述投放方案，该院认为，除《重庆广播广告合同书》盖有赤水置业公司公章外，所有定播单、投放方案均未加盖赤水置业公司公章，但赤水置业公司仍于定播单、投放方案载明的所有广播广告投放完毕后向声线广告公司支付广告费20万元，且赤水置业公司不能明确支付该20万元所对应的定播单、投放方案，故赤水置业公司该付款行为应视为对任某、朱某与声线广告公司签订定播单、投放方案的追认，赤水置业公司该辩称理由不能成立，该院不予采信。赤水置业公司辩称《广告播出单》均载明广告客户为“银星·金三角”，并非赤水置业公司，该院认为《重庆广播广告合同书》明确约定投放内容为银星地产公司旗下地产项目，同时赤水置业公司的付款行为亦应视为对声线广告公司投放广播广告内容的认可，赤水置业公司该辩称理由不能成立，该院不予采信。根据广播电视总台、广播传媒公司出具的《情况说明》，可以认定声线广告公司的广播广告投放义务已经履行完毕，同时声线广告公司已于本案审理过程中将全额发票开具完毕，故本案广告费已具备支付条件，但因《重庆广播广告合同书》明确约定了发票交付应于付款之前，故该院对声线广告公司主张的部分逾期付款违约金计算期间予以调整。声线广告公司于2016年2月2日开具金额为851922元的发票，声线广告公司所寄《发票领取函》于2016年2月11日由赤水置业公司收发章签收应视为声线广告公司已告知赤水置业公司领取发票，领取发票既是赤水置业公司的权利，也是义务，故赤水置业公司应于次月30日，即2016年3月30日之前向声线广告公司支付广告费851922元，赤水置业公司未能按期足额支付构成违约，以851922元为基数计算的逾期付款违约金的起算时间应为2016年3月31日。赤水置业公司辩称逾期付款违约金计算标准过高，因声线广告公司未能举示证据证明其实际损失，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率4倍予以支持。声线广告公司主张律师代理费58445元符合《重庆广播广告合同书》约定及重庆市律师服务费收费标准，该院予以支持，赤水置业公司就该律师代理费的辩称理由不能成立，该院不予采信。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赤水置业公司于判决生效之日起5日内向声线广告公司支付广告费1168912元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以516990元为基数、从2014年7月1日起至2014年9月3日止，以316990元为基数、从2014年9月4日起至付清之日止，以851922元为基数、从2016年3月31日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；二、赤水置业公司于判决生效之日起5日内向声线广告公司支付律师代理费58445元；三、驳回声线广告公司的其他诉讼请求。案件受理费9222.50元，由声线广告公司负担1222.50元，由赤水置业公司负担8000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本院二审的争议焦点：一、赤水置业公司是否应向声线广告公司支付广告费1168912元；二、赤水置业公司是否应负担律师费及违约金起算时间是否合理。
声线广告公司与赤水置业公司之间签订的《重庆广播广告合同书》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。赤水置业公司上诉称，赤水置业公司没有收到发票，合同约定的付款条件未达到。对此本院认为，从法律适用的角度，开具发票的义务系从合同义务，与主合同义务并非对等性义务，债权人未开具发票，并不能构成债务人拒绝履行支付货款义务的有效抗辩。且根据本案查明的事实，声线广告公司已经开具了全额发票，并向赤水置业公司邮寄了《发票领取函》，应视为声线广告公司已经完成合同义务。故赤水置业公司应依约定向声线广告公司支付广告费。赤水置业公司上诉称，一审判决违约金起算时间不正确，支付律师费没有依据。对此本院认为，依据合同约定，声线广播公司向赤水置业公司提供发票后，赤水置业公司应于次月30日前支付广告款。因此，一审法院在认定《发票领取函》已由赤水置业公司于2016年2月11日签收的事实基础上，确定次月30日为赤水置业公司支付广告费的截止时间，并判决逾期付款违约金的起算时间为2016年3月31日，适用法律正确。本案广告合同明确约定，赤水置业公司逾期支付广告款，应承担声线广告公司因主张权利所产生的律师代理费。因此，一审法院判决赤水置业公司负担律师费，并无不当。
综上，赤水置业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18445元，由上诉人赤水清灵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 瑶