河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2080号
原告：汝阳县平安出租车有限公司，统一社会信用代码914103266973362756，住所地汝阳县城凤山路中段。
法定代表人：刘全，该公司总经理。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝阳县支公司，统一社会信用代码91410326871599688X，住所地汝阳县城人民路东段。
负责人：倪景洲，该支公司经理。
委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
原告汝阳县平安出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳县支公司（以下简称中保财险汝阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人布浩雷，被告中保财险汝阳支公司委托代理人马小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险责任，赔付原告所垫付交通事故受害人的医疗费3.43万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所投保车辆发生交通事故后，受害人范勤勤、程青娟、张爱云起诉的机动车交通事故责任纠纷已经法院作出民事判决并已赔偿。原告在被告处投保客运承运人责任险而于该事故发生后为范勤勤、程青娟、张爱云所垫付的医疗费3.43万元（分别为4900元、1.535万元、1.405万元）未超出保险限额且未理赔，应由被告赔付原告。
被告辩称：原告在其公司投保的道路客运承运人责任保险，保险期限2015年1月17日-2016年1月16日，乘客每位10万元（死亡责任限额8万元／人、医疗费用责任限额2万元／人），每次事故免赔额400元或10％，二者以高者为准；医疗费用在合同签发地政府颁布的基本医疗保险范围内赔偿。诉前原告申请理赔时，其公司审核认定该医疗费中30％以上为系非医保用药，原告起诉额应当先按30％扣减非医保用药即10290元，再免赔10％。其同意赔偿21609元，其它不予赔偿。
本院根据原、被告陈述与答辩，对双方无争议事实确认如下：2015年1月17日，原告为其豫Ｃ×××××号小型客车向被告投保了道路客运承运人责任保险等，约定：投保客运承运人座位数4位，每人（座）责任限额10万元，其中医疗费用责任限额2万元／人；保险期间2015年1月17日零时起至2016年1月16日24时止。2015年12月19日，被告的司机李延伟驾驶小型客车沿杜鹃大道由东向西行驶至刘伶路口时，与沿刘伶路由北向南申平山驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成小型客车上乘车人范勤勤、张爱云、程青娟受伤及两车损坏的交通事故。事发后，范勤勤、张爱云、程青娟住院分别花医疗费4900元、1.405万元、1.535万元，计3.43万元，该医疗费均系原告垫付。
对双方争议事实，本院组织双方依法进行了举证、质证和辩论。
原告出示：本院（2016）豫0326民初426号民事判决书、洛阳市中级人法院（2017）豫03民终81号民事判决书，及存档于该案一审卷宗内范勤勤、程青娟、张爱云的住院医疗费票据复印件。以证明：双方保险关系存在、其垫付的医疗费3.43万元相关当事人无异议且范勤勤、程青娟、张爱云未提出诉讼请求；被告辩称的“10％免赔率”已被二审民事判决书确认定为未履行告知义务而作出了不予支持。
被告出示：涉案保险的“保单详细信息”网络打印件。提出：保险条款及特别约定中有“医疗费用责任限额2万元／人”，“事故免赔额400元或10％，二者以高者为准，医疗费用在合同签发地政府颁布的基本医疗保险范围内赔偿”,原告的投保单首页上也应显示有“免赔率10％”。
质辩意见。被告提出：该判决对应否扣除30％的非医保用药和适用10％免赔率并未审理认定；原告起诉的基础是双方保险合同，应按合同条款约定认定理赔的范围和数额。原告提出：被告辩称内容系格式条款规定，签订合同时，其不知道，被告也未告知；出示的“保单详细信息”不能证明其已履行告知义务。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认如下事实：2015年12月19日，该事故被汝阳县公安局交通警察大队第4103267201500626号《道路交通事故认定书》认定，豫Ｃ×××××号小型客车负全部责任，申平山、范勤勤、程青娟、张爱云无责任。事故发生后，受害人范勤勤、张爱云、程青娟于2016年曾以豫Ｃ×××××号小型客车的所有人原告、道路客运承运人责任保险承保人被告、交强险承保人信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳支公司）为被告，于2016年向本院提起诉讼。该案诉讼中，范勤勤、程青娟、张爱云对原告所垫付的医疗费3.43万元无异议且未主张权利，案件经一审及二审，法院判决被告中保财险汝阳支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿范勤勤住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失计9692元，赔偿程青娟、张爱云该五项和残疾赔偿金、被扶养人生活费等分别合计8.21285万元、7.66464万元；信达财险洛阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿程青娟、张爱云精神损害抚慰金各5000元，本案原告赔偿程青娟、张爱云伤残鉴定费各1300元。对中保财险汝阳支公司主张的“适用10％免赔率”，二审判决认为，中保财险汝阳支公司未证明已履行告知义务，对其主张的“适用10％免赔率”不予支持。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷处理后因投保人申请理赔已垫付医疗费而产生的责任保险合同纠纷。对被告辩称的“其公司审核认定该医疗费中30％以上为系非医保用药”，原告不认可，被告未举证，本院无法采信；其辩称的“扣除30％系非医保用药10290元”，无法采纳。原告对被告辩称的每次事故免赔额400元或10％“系被告提供的格式条款规定”，因被告未否认且未出示双方保险合同，本院采信该规定系被告提供的格式条款；原告所提出的“被告未履行告知义务”，因被告未能证明其已履行相应告知或采取合理的方式提请对方注意，原告该意见应予以采信。采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张“适用10％免赔率”所涉及的相应条款，虽没有完全免除其责任，但具有免除部分责任性质，因被告未能证明其已履行相应告知或采取合理的方式提请对方注意，其主张适用该条款规定，本院无法支持。
综上，原、被告保险合同的其他相应约定，应属系双方真实意思表示，约定不违背法律强制性规定，应为有效。原告主张的被告赔付其因交通事故所垫付的医疗费3.43万元，在双方的道路客运承运人责任保险合同赔偿范围且未超过相应赔偿限额，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告汝阳县平安出租车有限公司保险金人民币3.43万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 周亚聪