广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初167号
原告:李日培，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
委托代理人:董生，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告:广西梧州市福高汽车销售有限公司龙圩区分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道357号。
负责人:魏静静。
被告:广西梧州市福高汽车销售有限公司，住所地广西梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼（A）19号。
法定代表人:高文。
被告:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西南宁市科德西路22号。
法定代表人:范雨田，该公司总经理。
委托代理人:伍云亮，该公司员工。
委托代理人:周光跃，广西君桂律师事务所律师。
被告:东风柳州汽车有限公司，住所地广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人:程道然，该公司董事长。
委托代理人:雷文静，该公司员工。
原告李日培与被告广西梧州市福高汽车销售有限公司龙圩区分公司（以下简称福高公司龙圩分公司）、广西梧州市福高汽车销售有限公司（以下简称福高公司）、广西超大安吉汽车销售有限公司（以下简称超大安吉公司）、东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳汽公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李日培及其委托代理人董生，被告超大安吉公司的委托代理人周光跃、被告东风柳汽公司的委托代理人雷文静到庭参加诉讼。被告广西梧州市福高汽车销售有限公司龙圩区分公司、广西梧州市福高汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日培向本院提出诉讼请求：1、判令四被告无条件负责对原告购买的承龙牌自卸车完善入户上牌、营运证、交强险、购置税、环保标志等手续；2、判令被告福高公司龙圩分公司、福高公司、超大安吉公司依照《承诺协议》的约定，赔偿原告的经济损失共计人民币：壹拾壹万捌仟捌佰圆整（¥：118800元），从2016年8月22日起至2017年元月12日，直至债务履行完毕时止；3、判令被告福高公司龙圩分公司、福高公司、超大安吉公司对原告的经济损失负连带责任。事实和理由：2016年7月15日，原告李日培前往福高公司处购买乘龙牌自卸车，并与之签订《汽车订购合同》，约定成交总价款为人民币：叁拾壹万零捌佰圆整（¥310800元正）。合同签订后，原告以转账方式当即向被告福高公司龙圩分公司、福高公司支付订金人民币40000元。2016年8月22日，原告再次以转账的方式向被告支付购车款260000元，双方并约定余款10800元待被告完善汽车入户等手续后再付清，原告向被告支付购车价款共30万元后，被告把车辆交给原告开回家等候入户。针对被告的违约行为，原告与三被告多次协商未果，被告福高公司龙圩分公司的公司负责人魏静静的解释是：当被告福高公司龙圩分公司收到车辆总价款30万元之后，转给被告广西超大安吉汽车销售有限公司6万元，因为车辆所有人是被告广西超大安吉汽车销售有限公司的，该车是由被告广西超大安吉汽车销售有限公司交给被告福高公司龙圩分公司、福高公司进行销售，由于被告福高公司的法定代表人高文携款24万元外逃，尚欠被告广西超大安吉汽车销售有限公司22万元未付清，为此，被告广西超大安吉汽车销售有限公司不提供车辆合格证书，故无法入户上牌。鉴于上述情况，原告认为，其通过正当途径并办理了合法有效的手续，支付了购车价款并完成交付的行为，从而成为车辆的所有权人，被告应依约为该车辆办理相关手续，但由于被告的原因该车辆至今未入户上牌，上述被告应依约履行合同义务并承担连带赔偿责任。作为汽车生产厂家的被告东风柳汽公司，有责任和义务向原告提供车辆的合格证书等相关证件。由于被告福高公司龙圩分公司、福高公司、超大安吉公司的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，应按约定3‰/天赔偿经济损失118800元（300000×0.003×132天）由被告福高公司龙圩分公司、福高公司、超大安吉公司共同承担赔偿责任。综上所述，为维护法律的正义和尊严，保障市场交易安全，保护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况，以及符合诉讼的主体资格；2.汽车订购合同复印件，拟证明原、被告双方就车辆买卖事宜签订合同，并明确双方的权利和义务的事实；3.农村信用社对账单、农业银行交易明细、收费票据、机动车销售统一发票复印件，拟证明原告通过银行转账向被告支付车辆总价款共计人民币300000元，以及完成交易的事实；4.承诺协议复印件，拟证明被告对原告车辆入户上牌时间作出承诺的事实；5.被告福高公司龙圩分公司、福高公司营业执照、机构代码、法人身份证、电脑咨询单复印件，拟证明被告的公司在工商局登记注册，及法定代表人为何小霞、高文和负责人魏静静的事实。
被告超大安吉公司辩称，一、被告超大安吉公司不是本案买卖合同的当事人，不是本案适格的被告，原告以超大安吉公司作为本案被告提起诉讼是不正确的。第一，超大安吉公司与原告并不存在买卖合同关系以及其他法律关系。本案中涉案车辆是超大安吉公司出卖给被告福高公司的车辆，被告福高公司购买该车辆后，再将其出卖给了原告。在涉案车辆的上述两次买卖过程中，已经形成了两个买卖合同关系，即超大安吉公司与福高公司在第一次车辆买卖过程中形成了第一个买卖合同关系，福高公司购买车辆后出售给原告则形成了第二个买卖合同关系，这两个买卖合同关系是两个完全相对独立的买卖合同，被告超大安吉公司与原告并不发生任何事实上的交易行为和客观联系，甚至在出现本案纠纷前，都不知道福高公司将涉案车辆出卖给了原告，因此，在本案中，被告超大安吉公司与原告既不存在事实上的联系，也不形成任何法律上的关系，原告以超大安吉公司作为被告起诉是不成立的。第二，在本案中，原告是向被告福高公司购买涉案车辆，因而，原告与被告福高公司形成了买卖合同关系，根据合同法合同相对性的基本原则，合同当事人之间的权利、义务、责任只能发生在合同当事人之间，合同一方当事人也只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同以外的第三人提出合同上的请求及诉讼。因此，本案中，原告只能以福高公司为被告提起诉讼和诉请，而不能以合同以外的其他人作为被告提起诉讼。第三，如果为了查明案件事实，需要合同以外的第三方参加诉讼，则应该列第三方为诉讼案件的第三人，而非被告。因此，在本案中，原告将超大安吉公司作为本案被告提起诉讼是不正确的。二、原告诉请要求被告超大安吉公司等本案当事人为涉案车辆完善入户上牌等手续缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。第一，原告要求被告超大安吉公司为涉案车辆完善入户上牌等手续缺乏事实依据。本案中，原告是向被告福高公司购买涉案车辆，同时，也是原告与被告福高公司约定由被告福高公司为原告涉案车辆办理入户手续，根据合同相对性原则，依据该约定有义务为原告办理涉案车辆入户的是福高公司，而被告超大安吉公司既没有出卖涉案车辆给原告，也没有约定或者承诺为涉案车辆办理入户手续，甚至对于原告与被告福高公司就涉案车辆进行买卖的行为也完全不知情，因此，原告要求被告超大安吉公司就涉案车辆完善入户上牌没有任何事实依据。第二，原告要求被告超大安吉公司等本案当事人为涉案车辆完善入户上牌等手续在法律上也不能成立。机动车作为特殊动产，机动车入户上牌是确认机动车所有权的法律程序，因此，作为入户上牌的申请人，必须对机动车享有合法的所有权。而在本案中，被告福高公司在向被告超大安吉公司购买涉案车辆时，双方明确约定，车辆的车款全部付清前，由出卖方保留车辆的所有权，而被告福高公司在履行前述买卖合同中，仅为涉案车辆支付了六万元定金，剩余二十多万元的车款未付，因此，按照双方约定和法律规定，涉案车辆的所有权仍然归属于超大安吉公司。被告福高公司在未取得车辆所有权的前提下，将涉案车辆出卖给原告，属于无权处分行为，在所有权人超大安吉公司不对其处分行为进行追认的情况下，被告福高公司将涉案车辆出卖给原告的合同行为是不发生法律效力的，因此，被告福高公司与原告之间的买卖合同无效，原告并没有取得涉案车辆的所有权，其并不是涉案车辆的所有权人，其要求为其办理涉案车辆入户手续显然在法律上也是不能成立的，因此，对于原告的本项诉请不应予以支持。三、原告诉请被告超大安吉公司向其赔偿经济损失完全没有任何根据，请求法院依法驳回。第一，原告在本案中主张经济赔偿的依据是被告福高公司出具给原告的《承诺协议》，而该《承诺协议》本身属于被告福高公司与原告签订买卖合同的一部分，而买卖合同又是被告福高公司为无权处分涉案车辆而签订的合同，该买卖合同是不发生法律效力的合同，作为买卖合同的一部分，这份《承诺协议》也不是生效的。第二，上述《承诺协议》是被告福高公司单方向原告作出的，性质上属于其自身向原告设立的一项合同义务及违约责任，这份《承诺协议》与被告超大安吉公司没有任何的关系，对被告超大安吉公司也没有任何的法律约束力以及形成法律责任，原告要求被告超大安吉公司赔偿损失显然没有事实依据。第三，就《承诺协议》的内容来看，被告福高公司在明知涉案车辆所有权归属被告超大安吉公司的情况下，仍然承诺将涉案车辆为原告办理入户登记并提供给原告使用，显然，其承诺既是虚假的，也是在法律上不能履行的，该承诺的内容是依法也不能成立的，另外，该《承诺协议》中的“逾期交付则每日按所交款项的千分之三作为赔偿金”的约定是违约责任的约定，约定的赔偿金性质上也是违约金，因此按千分之三计算也是不成立的。四、本案中原告向被告福高公司购买的涉案车辆，该车辆的所有权归属被告超大安吉公司，原告应立即将该车辆返还给被告超大安吉公司。本案的涉案车辆是被告超大安吉公司出卖给被告福高公司，因被告福高公司未按约定支付购车款，按照双方约定，该车的所有权还是被告超大安吉公司所有；被告超大安吉公司也已经向南宁市兴宁区人民法院起诉解除了与被告福高公司就涉案车辆买卖而签订的买卖合同，该院也判定涉案车辆所有权归属于被告超大安吉公司并判定被告福高公司归还涉案车辆，该案判决现在也已经发生法律效力并进入执行阶段，因此，原告没有任何权利和理由继续占有涉案车辆，应立即将涉案车辆交付给被告超大安吉公司。综上所述，原告在本案中提起的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告超大安吉公司为其辩解，举证如下：1.订车单复印件，拟证明广西梧州市福高汽车销售有限公司于2016年7月18日向被告广西超大安吉汽车销售有限公司订购柳汽牌8*4自卸车壹台，双方成立汽车买卖合同关系；2.购车发票复印件，拟证明被告广西超大安吉汽车销售有限公司根据被告广西梧州市福高汽车销售有限公司的订购要求，向被告东风柳州汽车有限公司购买了符合订购要求的车辆；3.保证书复印件，拟证明本案中被告广西超大安吉汽车销售有限公司出售给被告广西梧州市福高汽车销售有限公司的车辆，在被告广西梧州市福高汽车销售有限公司付完车款前，该车辆所有权归属被告广西超大安吉汽车销售有限公司所有。本案中，广西梧州市福高汽车销售有限公司未支付完所购车辆车款，而仅支付了6万元定金，因此本案中的车辆所有权归属广西超大安吉汽车销售有限公司所有。补充证据：南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4527号民事判决书，拟证明被告超大安吉公司提起诉讼要求解除与福高公司的合同并要求福高公司返还车辆，兴宁区人民法院于2017年7月26日作出判决，支持了超大安吉公司的诉请，判决解除了与福高公司的买卖合同，并判令福高公司返还车辆，该判决书在2017年10月21日已经生效。
被告东风柳汽公司辩称，一、答辩人只与被告超大安吉公司存在合同关系。答辩人已按双方合同约定，向被告超大安吉公司交付了车辆，以及作为车辆附属资料的合格证。答辩人与被告超大安吉公司签订了《汽车买卖合同》，双方之间具有买卖合同关系。被告超大安吉公司向答辩人订购涉案车辆并交纳了车款，答辩人也按约定交付了车辆、车辆合格证、保修手册等车辆附属资料。答辩人已经按照合同约定，履行完成了全部义务。二、答辩人已经不是车辆所有权人，无权、事实上也不可能再向第三人交付合格证等车辆附属资料。根据答辩人与被告超大安吉公司的合同约定，答辩人交付了车辆、取得车辆价款，与此同时，也丧失了对车辆及合格证的所有权。答辩人无权处分作为车辆附属资料的合格证，也无权交付给原告。而且，事实上，车辆合格证也早已不由答辩人掌控，答辩人也无法交付。三、根据原告与被告福高公司签订的合同，办理上牌等手续的义务主体是被告福高公司。答辩人与原告没有合同约定，也从未向原告承诺办理，原告要求答辩人负责，没有法律依据。原告与被告福高公司签订的《汽车订购合同》约定，被告福高公司负责为原告办理上牌、营运证、交强险等手续。因此，有义务办理相关手续的责任主体是被告福高公司。答辩人与原告之间没有合同关系，也从未向原告承诺为其办理入户等手续，原告要求答辩人无条件负责没有事实和法律依据。综上，答辩人已向被告超大安吉公司交付了车辆和车辆合格证，答辩人无权也无法再次交付给原告。答辩人从未承诺为原告办理入户手续，原告诉请答辩人办理，没有依据，请求法院依法驳回。
被告东风柳汽公司为其辩解，举证如下：1.与超大安吉公司的汽车买卖合同，拟证明东风柳汽公司只与超大安吉公司存在买卖合同关系；2.超大安吉公司出具的收车函，拟证明东风柳汽公司已经向超大安吉公司交付了车辆、车辆合格证等。
经开庭质证，被告超大安吉公司对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性无法确认，认为在本案中被告超大安吉公司将车辆出卖给福高公司，福高公司如何处分车辆、是否把车辆出卖给原告，被告不清楚，对合法性有异议，本案车辆超大安吉公司出卖给福高公司时，双方约定在福高公司付完车款之前，超大安吉公司是保留车辆所有权的，福高公司至今仍没有支付完本案车辆的车款，因此车辆所有权仍属于超大安吉公司，如果本案中原告提供的订购合同是真实的，那么该合同也是福高公司对本案车辆的无权处分行为，在没有得到超大安吉公司认可的情况下，该合同不产生法律效力，所以被告认为，原告提供的订购合同是一份没有生效的合同；证据3真实性无法确认，对于原告是否向福高公司支付了款项以及支付了多少款项被告不清楚，对合法性、关联性及证明的事实由法院予以认定；证据4真实性无法确认，该份承诺书是福高公司出具给原告的，被告对于该份承诺书的合法性有异议，该承诺书是汽车订购合同的一部分，在汽车订购合同不生效的情况下，该份承诺书也是不生效的，对承诺书证明的目的，被告有异议，该承诺书是福高公司出具的，不是其他被告出具的，该证据只能证明被告福高公司对原告车辆的入户上牌作出承诺而其他被告是没有作出承诺的；对证据5真实性、合法性、关联性无异议。被告东风柳汽公司对原告提供的证据1无异议；证据2对合同真实性无异议，合同约定是由福高公司为原告办理营运证、如入户等手续，而不是其他被告办理；证据3、4，因为车辆是东风柳汽公司出卖给超大安吉公司的，东风柳汽公司已经履行完成了所有出卖人的义务，交付了车辆及合格证等附属资料，东风柳汽公司已经不享有车辆所有权，超大安吉公司如何出卖车辆是属于行使所有权人的权利，东风柳汽公司并不知情，其余同意超大安吉公司的意见。
原告对被告超大安吉公司提供的证据1有异议，订车单是福高公司与超大安吉公司的买卖关系，与原告无关，超大安吉公司将车辆出卖给福高公司并将车辆交付给福高公司，福高公司再将车出卖给原告，就证明福高公司对车辆有处分的权利，对合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据2由法院认定发票是否真实，对于是否是买卖该车辆的发票原告不清楚；证据3承诺书上记载的是否是事实，原告不清楚，至于关联性，如果是超大安吉公司出卖的车辆，福高公司将车辆出卖给原告时，按照法律规定，合格证是随车交付给买受人的，如没有交付是无法买卖的，但超大安吉公司将合格证扣留没有给福高公司，现福高公司已经将车卖给原告，因此超大安吉公司有义务提供合格证给原告办理入户手续，对真实性、合法性、关联性由法院认定。对补充证据，对于超大安吉公司向南宁法院提起诉讼，原告是不知情，被告单方向法院提出由福高公司返还车辆，对此原告有异议，原告已经将车辆的款项付清，对于被告认为车辆的所有权是超大安吉公司有异议，该判决在原告不知情的前提下作出的，不同意该判决，而且该判决是在被告超大安吉公司对本案提出管辖权异议，要求将案件移送生产厂商所在地柳州进行审理的期间向南宁法院起诉，判决是在2017年7月25日作出的，现该判决书也生效，但是是在原告不知情的情况下作出的，原告认为被告起诉福高公司，应当有义务告知原告出庭，参与该案件的诉讼，因此该判决与原告无关。被告东风柳汽公司对被告超大安吉公司提供的证据认为同意超大安吉公司的意见，发票是东风柳汽公司开具的发票。
原告对被告东风柳汽公司提供的证据，认为东风柳汽公司已经将车卖给了超大安吉公司，超大安吉公司已经付清价款，东风柳汽公司已经将合格证随车交给超大安吉公司，作为车辆的出卖方，将车辆出卖给经销商时，应当有义务告知经销商，将车出卖时连同车辆合格证一起交付给买受人。而超大安吉公司在出卖车辆时，没有将车辆合格证交付给福高公司，导致原告在福高公司处购买的车辆无法上牌，超大安吉公司应当承担交付车辆合格证等相应的责任，对东风柳汽公司提供的证据认为由法院认定。被告超大安吉公司对被告东风柳汽公司提供的证据无异议。
被告广西梧州市福高汽车销售有限公司龙圩区分公司、广西梧州市福高汽车销售有限公司没有答辩，没有提交证据，也没有出庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告广西梧州市福高汽车销售有限公司龙圩区分公司、广西梧州市福高汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月15日，原告李日培与福高公司签订《汽车订购合同》，原告在被告福高公司处购买乘龙牌自卸车（车辆识别代号/车架号码：LGGRXXXX172；发动机号码：A20XXXX457），约定成交总价款为人民币：叁拾壹万零捌佰圆整（¥310800元正）。合同签订后付订金4万元;收订金后计划交车时间为35个工作日。2016年7月15日，原告以转账方式当即向福高公司支付订金人民币40000元。2016年8月22日，原告再次以转账的方式向被告福高公司支付购车款260000元。2016年10月17日，福高公司作出承诺：本公司承诺于2016年10月28日前上好牌照（车牌、行驶证）交给客户李日培使用，逾期不能交付则每日按所交款项的千分之三作为赔偿金付给李日培。原告向被告支付购车价款共30万元后，被告把车辆交给原告开回家等候入户。该车因被告没有提供车辆合格证至今不能办理入户。
另查明，2016年7月18日，福高公司与超大安吉公司签订《定车单》，福高公司向超大安吉公司购买乘龙牌自卸车，价格为279112元，签订定单之日福高公司向超大安吉公司支付了定金6万元。2016年8月21日，福高公司作出《保证书》，承认支付了定金6万元，余款219112元在2016年9月21日前付清及该车提车后未还清欠款前车辆所有权归属超大安吉公司等。
又查明，原告所购车辆是超大安吉公司从东风柳汽公司购买，东风柳汽公司将车辆合格证、使用手册等交超大安吉公司。在审理过程中，超大安吉公司并没有提供将车辆合格证、使用手册等交福高公司的证据。但其提供南宁市兴宁区人民法院确认其对车辆所有权保留的生效判决。
在庭审时，经确认办理车辆入户需车辆合格证、发票、车辆购置证。车辆合格证是随车的手续，发票是在买受人付完车辆购买款后开具的。车辆购置证是买受人拿着合格证及发票办证时，由相关部门开具，属于完税证明，与出卖人无关。
本院认为，原告李日培与福高公司签订《汽车订购合同》，福高公司与超大安吉公司签订《定车单》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。福高公司在向李日培出售车辆时，应将车辆合格证等一并随车交李日培，但福高公司不能交付的原因是福高公司没有付清车款给超大安吉公司，超大安吉公司在交车给福高公司时并没有将车辆合格证等一并随车交福高公司。在对原告请求完善上牌手续是否有事实和法律依据时，有必要理清两个问题，一是原告的买车行为是否属善意取得；二是超大安吉公司对车辆的所有权保留与原告善意取得的效力。原告在向福高公司购车时并不知道福高公司没有付清车款给超大安吉公司，更不知道超大安吉公司将出卖给福高公司的车辆保留所有权；原告在向福高公司购车时支付了30万元的购车款，明显高于福高公司向超大安吉公司购车时的价款，符合买卖常理；原告在向福高公司支付了30万元的购车款后，车辆已由福高公司交付原告。以上事实说明原告向福高公司购车行为符合善意取得的条件，是善意取得。基于超大安吉公司对车辆保留所有权的抗辩意见并有生效判决确认的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，如前所述，原告取得了车辆的所有权符合上述法律规定，原告对车辆物权的效力优于超大安吉公司对车辆保留所有权的效力。又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”的规定，原告请求被告履行办理所有权转移登记手续符合法律规定，由于该车的车辆合格证、使用手册等尚在超大安吉公司，被告超大安吉公司不得妨碍作为涉案车辆的所有权人的原告对从物即汽车合格证的所有权益，故超大安吉公司应将车辆合格证、使用手册等交原告，以便其办理车辆登记手续。对原告请求的赔偿损失，因其只与福高公司有约定，故其只能向福高公司请求，而每日按所交款项千分之三作为赔偿金的主张，明显偏高，应以年利率6.15%作计算标准，从2016年10月29日起计算，至车辆上牌时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百一十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告广西超大安吉汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内将乘龙牌自卸车（车辆识别代号/车架号码：LGGRXXXX172；发动机号码：A20XXXX457）的车辆合格证交给原告李日培；
二、被告广西梧州市福高汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内将发票交给原告李日培并以300000元为本金，按年利率6.15%作计算标准，从2016年10月29日起计算，至车辆上牌时止的赔偿金给原告李日培；
三、驳回原告李日培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件诉讼费2676元（原告已预交），由被告广西梧州市福高汽车销售有限公司负担464元，原告李日培负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 梁 栋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条：
出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
2.《中华人民共和国物权法》第一百零六条：
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百一十五条：
主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：
合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。