安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4755号
上诉人(原审原告)：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市荣事达大道647号，组织机构代码78653249—7。
负责人:王定，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司（以下简称浙江五洋安徽分公司）因与被上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江五洋安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判合肥大唐置业公司支付工程款560824.11元及逾期付款违约金（自2014年1月26日计算至款清之日止）。事实与理由：2006年至2008年，大唐置业公司先后将华府骏苑小学消防安装工程、华府骏苑D区地下室安装工程、华府骏苑恢复1#—6#楼安装工程、华府骏苑19#、20#楼消防报警系统工程发包给浙江�洋安徽分公司，并签订了《信旺·华府骏苑小学消防安装工程合同》、《华府骏苑D区地下室安装工程合同》、《信旺·华府骏苑恢复楼2#、3#、4#、5#楼消防安装工程协议书》、《信旺·华府骏苑恢复楼1#、6#楼消防安装工程协议书》、《华府骏苑19#、20#楼消防报警系统、消火栓系统及正压送风系统安装工程合同》五份建设工程施工合同。工程造价总款为人民币13918412.06元。
2009年12月8日，双方在前述五份合同的基础上签订《协议书》，合同约定浙江五洋安徽分公司承包合肥大唐置业公司华府骏苑恢复5#、6#楼负二至顶层管道井内通风管道系统（防排烟系统）、通风报警联动系统工程。工程价款为：含税包干价总计229074元。合同签订后，浙江五洋安徽分公司按照约定将合同工程项目施工完毕。
2010年12月7日，在前述《华府骏苑D区地下室安装工程合同》的�础上，双方签订信旺华府骏苑17#——22#楼地下车库水、电安装，通风排烟、消防报警及消防灭火系统安装工程的《补充协议》。合同约定浙江五洋安徽分公司承建合肥大唐置业公司华府骏苑17#——22#楼地下车库防火门窗封堵及安装和配电房增加气体灭火系统。工程含税包干价为：323372元。合同签订后，浙江五洋安徽分公司按照约定将合同工程项目施工完毕，并将验收资料整理好报请相关部门验收。综上所述，合肥大唐置业公司应支付浙江五洋安徽分公司的全部工程款为14470858.06元（即13918412.06元+229074元+323372元）。2、浙江五洋安徽分公司主张前述工程款未超过诉讼时效。浙江五洋安徽分公司催要工程款均是就合肥大唐置业公司的所欠工程款一并催要，合肥大唐置业公司支付工程款时也未对应各个合同的工程价款，合肥大唐置业公司也从未表示不支付全部款项。
合肥大唐置业公司辩称，浙江五洋安徽分公司主张229074元及323372元工程款已经超过诉讼时效。浙江五洋安徽分公司已经将其对合肥大唐置业公司的债权转让给蒋传元，浙江五洋安徽分公司作为本案的诉讼主体不适格。
浙江五洋安徽分公司向一审法院起诉请求：合肥大唐置业公司立即支付工程款人民币931248.11元，逾期付款违约金104861元（从2013年4月1日以所欠的款项931248.11元为本金，按照年利率5.7%，暂时算到2015年11月15日，其余以931248元为基数按照银行同期贷款利率计算到欠款付清之日止）。
一审法院认定事实：信旺·华府骏苑小学消防安装工程系合肥大唐置业公司发包于浙江五洋安徽分公司施工。2013年1月7日，该工程经双方审核确认工程总价款为387051.06元。2007年6月29日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定合肥大唐置业公�将信旺·华府骏苑17#——22#楼地下车库水、电安装、通风排烟、消防报警及消防灭火系统安装工程发包于浙江五洋安徽分公司施工，质保期自工程竣工验收后合格之日起两年，工程质量保修金为施工合同价的5%，于质保期满后14天内返还。2010年12月7日，双方又签订一份《补充协议》，约定：根据双方于2007年6月29日签订的《建设工程施工合同》，浙江五洋安徽分公司承建的信旺华府骏苑17#——22#楼地下车库水、电安装、通风排烟、消防报警及消防灭火系统安装工程，由于17#——22#楼地下车库消防验收要求，经双方友好协商，由浙江五洋安徽分公司承建信旺·华府骏苑17#——22#楼地下车库防火门窗封堵及安装和配电房增加气体灭火系统工程；含税包干价款为323372元，本补充协议签订后合肥大唐置业公司从浙江五洋安徽分公司承包工程尾款中支付给浙江五洋安徽分公司20万元，工程完工经消防验收合格交付使用后付至总款的95%，余款待保修期（自消防验收合格之日起二年）满无质量缺陷一次性付清；工期自签定协议之日起20个工作日内完工。D区（17#——22#楼负一层地下停车场）消防工程经2011年1月11日验收合格，2012年4月10日双方办理了移交。2012年10月20日，信旺·华府骏苑D区地下室安装工程经双方审核确认工程总价款8300306元。对此，浙江五洋安徽分公司认为，双方审核确认的工程总价款8300306元中，不包含信旺·华府骏苑17#——22#楼地下车库防火门窗封堵及安装和配电房增加气体灭火系统工程的含税包干价款323372元；合肥大唐置业公司质证认为包含了该工程的含税包干价款323372元。
2008年4月25日，双方签订《协议书》，约定合肥大唐置业公司将信旺·华府骏苑恢复楼2#、3#、4#、5#楼消防安装工程于发包于浙江五洋安徽分公司施工。2008年8月8日，双方签订又一份《协议书》，约定合肥大唐置业公司将信旺·华府骏苑恢复楼1#、6#楼消防安装工程发包于浙江五洋安徽分公司施工。2009年12月8日，双方再次签订一份《协议书》，约定合肥大唐置业公司将信旺·华府骏苑恢复5#，6#楼负二至顶层管道井内通风管道系统、通风报警联动统工程发包于浙江五洋安徽分公司施工；开工日期为2009年12月5日（以实际具备开工条件日期为准)，合同工期为10天；合同含税包干价为229074元，工程竣工验收合格备案后付至总款的95%，余款待保修期（自竣工之日起二年）满无质量缺陷一次性付清。2010年9月15日，信旺·华府骏苑恢复楼1#——6#安装工程经双方审核确认工程总价款4361055元。对此，浙江五洋安徽分公司认为，双方审核确认的工程总价款4361055元中，不包含信旺·华府骏苑恢复5#，6#楼负二至顶层管道井内通风管道系统、通风报警联动统工程的含税包干价款229074元；合肥大唐置业公司质证认为包含了该工程的含税包干价款229074元。
2006年9月22日，双方签订《建设工程施工合同》，约定合肥大唐置业公司将信旺·华府骏苑19#、20#楼消防报警系统、消火栓系统及正压送风系统安装工程于发包于浙江五洋安徽分公司施工，合同包干价为870000元。
2014年1月25日，合肥大唐置业公司向浙江五洋安徽分公司出具一份《浙江五洋公司（王祥富）工程款支付情况说明》，写明：对于上述经双方审核确认的工程总价款387051.06元、8300306元、4361055元，及上述2006年9月22日所签合同包干价870000元，合计工程总款为13918412.06元，合肥大唐置业公司已支付浙江五洋安徽分公司工程款13289609.95元，已开发票金额13390197.36万元，合肥大唐置业公司还应向支付浙江五洋安徽分公司工程款628802.11元。此后，合肥大唐置业公司向浙江五洋安徽分公司付款25万元。
2013年8月27、28日，浙江五洋安徽分公司与蒋传元签订一份《授权书》（加盖有浙江五洋安徽分公司单位印章），写明：因我公司欠蒋传元105万元，有关合肥大唐置业公司欠浙江五洋安徽分公司承包安装的华府骏苑小区消防工程款，现授权蒋传元全权结清，授权人所签署的一切文件和处理与之有关事务，我公司均予以承认。2014年11月29日，浙江五洋安徽分公司向合肥大唐置业公司出具一份《委托书》（加盖有浙江五洋安徽分公司单位印章），写明：我公司承建的信旺·华府骏苑工程工程款，贵公司支付我公司的工程款现金370424元（借款时间2014、11、26）(借款编号0300129#），现委托贵公司全部用于田慧文购买华府骏苑14号楼1509室首付房款，由此而产生的一切后果由本公司承担。对此，蒋传元�合肥大唐置业公司办理了抵付手续。
一审法院认为，关于双方争议的2012年10月20日审核确认的信旺·华府骏苑D区地下室安装工程总价款8300306元中是否包含2010年12月7日《补充协议》所约定的信旺·华府骏苑17#——22#楼地下车库防火门窗封堵及安装和配电房增加气体灭火系统工程的工程款，及双方争议的2010年9月15日审核确认的信旺·华府骏苑恢复楼1#——6#安装工程总价款4361055元中是否包含2009年12月8日《协议书》所约定的信旺·华府骏苑恢复5#，6#楼负二至顶层管道井内通风管道系统、通风报警联动统工程的工程款。因《补充协议》所约定的工程款323372元为含税包干价款，依约应不存在需重新审核确认。此外，合肥大唐置业公司也未能举证证明审核确认的信旺·华府骏苑D区地下室安装工程总价款8300306元含有《补充协议》所约定的工程内容，故不能认定含税包干价款323372元包括在审核确认的总价款8300306元之内。同理，也不能认定含税包干价款229074元包括在审核确认的总价款4361055元之内。
关于上述两笔含税包干价款（含税包干价款323372元、含税包干价款229074元）是否超过诉讼时效。因D区（17#——22#楼负一层地下停车场）消防工程经2011年1月11日验收合格，2012年4月10日双方办理了移交。依据《补充协议》约定“本补充协议签订后合肥大唐置业公司从原浙江五洋安徽分公司承包工程尾款中支付给浙江五洋安徽分公司20万元，工程完工经消防验收合格交付使用后付至总款的95%，余款待保修期（自消防验收合格之日起二年）满无质量缺陷一次性付清”的内容，结合浙江五洋安徽分公司未能举证证明其向合肥大唐置业公司主张过该笔工程款，可认定该笔工程款已过诉讼时效，故对浙江五洋安徽分公司有关该笔工程款的�请不予以支持。因双方对信旺·华府骏苑恢复楼1#——6#安装工程审核确认的时间为2010年9月15日，依此可认定信旺·华府骏苑恢复5#，6#楼负二至顶层管道井内通风管道系统、通风报警联动统工程至迟于此时已竣工验收合格备案，依据《协议书》约定“工程竣工验收合格备案后付至总款的95%，余款待保修期（自竣工之日起二年）满无质量缺陷一次性付清”的内容，结合浙江五洋安徽分公司未能举证证明其向合肥大唐置业公司主张过该笔工程款，可认定该笔工程款已过诉讼时效，故对浙江五洋安徽分公司有关该笔工程款的诉请不予以支持。
关于双方争议的工程款数额。因浙江五洋安徽分公司与蒋传元于2013年8月27、28日签订的《授权书》加盖有浙江五洋安徽分公司单位印章，故可认定系浙江五洋安徽分公司的行为。依《授权书》约定“现授权蒋传元全权结清�授权人所签署的一切文件和处理与之有关事务，我公司均予以承认”的内容，应认定浙江五洋安徽分公司委托蒋传元结清案涉工程款。因2014年11月29日浙江五洋安徽分公司向合肥大唐置业公司出具的《委托书》也加盖有浙江五洋安徽分公司单位印章，故可认定系浙江五洋安徽分公司的行为。依据该《委托书》的内容，结合蒋传元与合肥大唐置业公司所办理的抵付手续，可认定合肥大唐置业公司用部分房款抵付了浙江五洋安徽分公司工程款370424元。结合双方无争议的工程款给付数额，应认定合肥大唐置业公司尚欠浙江五洋安徽分公司工程款8378.11元（628802.11元-25万元-370424元），合肥大唐置业公司应向浙江五洋安徽分公司给付。对于浙江五洋安徽分公司主张超过该数额的部分，不予以支持。
关于浙江五洋安徽分公司所主张的工程款利息。浙江五洋安徽分公司诉请主张自2013年4月1日起算逾期支付工程款的利息，对此合肥大唐置业公司未明确表示异议，应予以采信。因双方对逾期支付工程款的利息计付标准均未能举证证明，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。浙江五洋安徽分公司主张2015年5月10日之前的利息按照年利率5.7%计算，符合法律规定，应予以采信。之后，因银行利率分阶段予以调整，且低于年利率5.7%，应据实计算。2013年4月1日至2014年11月28日逾期支付工程款的计算金额应为378802.11元（628802.11元-25万元），其利息应为35907.33元（378802.11元×5.7%÷365天×607天），之后逾期支付工程款的计算金额应为8378.11元。对于浙江五洋安徽分公司主张超过上述计算数额的部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥大唐置业公司于判决生效之日起十日内向浙江五洋安徽分公司支付工程款8378.11元；二、合肥大唐置业公司于判决生效之日起十日内向浙江五洋安徽分公司支付逾期支付工程款378802.11元的利息35907.33元；三、合肥大唐置业公司于判决生效之日起十日内向浙江五洋安徽分公司支付逾期支付工程款8378.11元的利息，2014年11月29日至2015年5月10日按照年利率5.7%计算，之后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至工程款本金8378.11元实际付清之日止；四、驳回浙江五洋安徽分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费14125元，由浙江五洋安徽分公司承担13300元，合肥大唐置业公司承担825元。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，双方于2009年12月8日、2010年12月7日签订的《协议书》及《补充协议》分别约定两份合同项下的工程为含税包干价323372元和229074元。浙江五洋安徽分公司提供的决算报告中显示该两份协议项下的包干价未单独列明包含在决算价款中，合肥大唐置业公司亦未能举证其决算审计中已经包含包干工程，且依据惯例，包干价工程无需再经审计确认结算价款，故一审认定两份审计价款中不包含前述两项包干价款未有不当，本院予以确认。
关于诉讼时效，浙江五洋安徽分公司完成全部案涉工程后，合肥大唐置业公司一直陆续支付工程款，且工程款支付时未予以区分系何份合同项下的工程款，故本案的诉讼时效应自合肥大唐置业公司最后一次支付工程款起算，2014年11月29日，合肥大唐置业公司办理了案涉工程款�抵付手续，至2015年12月18日，浙江五洋安徽分公司起诉之日未超过两年诉讼时效，一审认定两笔包干价款合计552446元已经超过诉讼时效不当，本院予以纠正。故，合肥大唐置业公司应支付浙江五洋安徽分公司的全部工程款应为14470858.06元（13918412.06元+229074元+323372元），合肥大唐置业公司已付工程款13910033.95，合肥大唐置业公司尚欠工程款560824.11元，案涉工程均已经竣工验收备案，且至2014年1月26日均已竣工验收超过两年，合肥大唐置业公司未予支付工程款，浙江五洋安徽分公司上诉主张自2014年1月26日起计算逾期付款违约金本院予以支持。双方合同未对违约金标准进行约定，依据法律规定按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，浙江五洋安徽分公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）�之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05207号民事判决；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司工程款560824.11元及违约金（以560824.11元为基数，自2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、驳回浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14125元，由合肥大唐置业公司负担8505元，浙江五洋安徽分公司负担5620元；二审案件受理费14125元，由合肥大唐置业公司负担8505元，浙江五洋安徽分公司负担5620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一七年一月十四日
书 记 员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。