浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初88号
原告：楼一成，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：李伟献（曾用名：李惠显），男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓岚，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江�金华市婺城区。
被告胡晓岚的委托诉讼代理人：李晓阳、何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：浙江金华科技园开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街金华科技园内。
法定代表人：李惠敏。
被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司的委托诉讼代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
原告楼一成与被告李伟献、胡晓岚、浙江金华科技园开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告楼一成及其委托诉讼代理人程建强、应妥，被告李伟献及其与浙江金华科技园开发有限公司的委托诉讼代理人游红艳，被告胡晓岚的委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼，庭后双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告楼一成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李伟献、胡晓岚归还250万元及利息（利息自2013年4月30日起按月利率2%计算至判决确认还款之日止）；二、由被告浙江金华科技园开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李伟献、胡晓岚系夫妻关系。2008年被告李伟献因资金周转需要向应建邦借款600万元，后应建邦依约将款项交付给被告李伟献，该款项系被告李伟献、胡晓岚婚姻关系存续期间共同债务。
2013年4月30日，原告、应建邦、被告方签订债权转让协议，根据协议，应建邦将其对被告李伟献、胡晓岚250万元的债权转让给原告。后被告浙江金华科技园开发有限公司自愿对上述250万元提供连带责任担保。但被告李伟献、胡晓岚至今尚欠250万元未有归还，被告浙江金华科技园开发有限公�也未履行担保责任。
被告李伟献辩称：请求驳回对被告李伟献的诉请。一、2008年1月24日，被告李伟献个人向应建邦借款被告胡晓岚并不知情，所借款项未用于家庭共同生活，所以该借款不属于夫妻共同债务，不应夫妻共同承担。二、上述借款没有约定利息，不应计息，应建邦与被告李伟献签署的借条没有约定利息，此后在双方协商延长借款期限直至2012年12月30日过程中均未约定利息。三、被告李伟献向应建邦借款后，截止2012年2月13日，已自行或者通过第三方代付，及为应建邦代偿车款等形式合计偿还了5416667元，仅尚欠借款本金583333元。四、2013年4月30日应建邦及原告以2008年1月24日借给被告李伟献的款项中有250万元是应建邦向原告所借为由，要求被告李伟献予以确认，被告李伟献出于对应建邦的信任，在三方未就实际尚欠借款金额进行结算的情况下，即签署了所谓的转让协议。该协议仅能证明被告李伟献已知悉2008年1月24日的借款中有250万元是原告的，而不是尚欠250万元，此前被告偿还给应建邦的款项仍应予以扣除，即在被告李伟献当时仅拖欠应建邦2008年1月24日借款本金583333元的情况下，原告受让的仅为这部分款项。五、根据2013年4月30日签署的协议，其中约定“待土地出让后（到账后）三天内归还”，可见各方达成的付款条件未成就，被告李伟献土地出让金分文未到，所以原告提前向被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司主张权利，不应予以支持。
被告胡晓岚辩称：请求驳回原告对胡晓岚的诉请。一、2008年1月24日李伟献向应建邦借款600万元，系李伟献个人债务，与胡晓岚无关。1、胡晓岚与李伟献无共同举债的合意。胡晓岚与李伟献于2008年8月26日离婚，在此之前感情就已长期不和，经济上互不往来�对李伟献2008年1月24日借款一事，毫不知情，未同意或追认向应建邦借款，也根本不认识应建邦或楼一成。2、本案的借款事实虽发生在婚姻关系存续期间，但李伟献所借的600万元并未用于夫妻共同生活，夫妻共同生活也无需如此巨款，此借据中明确借款用途为经营周转，属李伟献独自筹资从事经营活动，胡晓岚未从中获取任何利益，故属于李伟献个人债务。3、胡晓岚与李伟献离婚后，李伟献两次与应建邦达成延长借款期限：本借款期限变更为2008年1月24日至2010年6月24日和本借款还款日期变更为2012年12月30日，以及2013年4月30日应建邦确认由应建邦借李伟献的债权，由李伟献出借条给楼一成，对此楼一成也予以确认，补充说明中借款人明确为李伟献一人，以上过程佐证该债务不是夫妻共同债务，系李伟献个人债务。二、转让协议确定的债务人仅为李伟献一人，归还条件�未成就，且该转让协议对胡晓岚不发生效力。1、2013年4月30日应建邦、李伟献及浙江金华科技园开发技术有限公司的四方协议中一致明确达成：由应建邦借李伟献的债权，由李伟献出借条给楼一成，即四方协议明确该债务为李伟献的个人债务，与胡晓岚无关。退一步讲，哪怕该债务原系夫妻共同债务，楼一成也只能在受让的由应建邦借李伟献的债权范围内主张权利。2、归还条件尚未成就。该转让协议明确约定：待土地出让后（到账后）三天内归还，而浙江金华科技园开发有限公司的土地尚未完全出让，款项未到账，所以归还条件尚未成就。3、转让协议对胡晓岚不发生效力。2013年4月30日的转让协议没有胡晓岚的签名或捺印，至今未通知胡晓岚，依据《合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力，因此，该转让行为对胡晓岚尚不生效。三、楼一成对胡晓岚的诉请已过诉讼时效。李伟献于2008年1月24日向应建邦借款600万元，其借款期限为2个月，自2008年1月24日至2008年3月23日止，借款期限届满后，楼一成以及应建邦从未向胡晓岚催讨过，而胡晓岚与李伟献离婚后，其向李伟献的催讨不能视为向胡晓岚的催讨，所以其早已过2年的诉讼时效。
被告浙江金华科技园开发有限公司辩称：1、2013年4月30日从应建邦、楼一成、李伟献签订的协议内容证实，双方未对协议中的借款金额确认，所以被告浙江金华科技园开发有限公司仅为583333元提供担保。2、从付款约定期限来看，付款条件未成就，原告无权要求被告浙江金华科技园开发有限公司立即实行担保权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告楼一成提交2008年1月24日李伟献出具给应建邦的借据复印件（其中2013年4月30日楼一成、李伟献在该借据复印件上签字）用于证明2008年1月24日李伟献向应建邦借款600万元，借据中两次变更借款还款期限，第一次变更为2010年6月24日，2012年5月5日又将借款期限变更为2012年12月30日，并由李伟献在借据复印件上签字确认与应建邦之间借款属实的事实。该证据经被告李伟献质证真实性无异议，对该证据本院予以采信。
二、原告楼一成提交2013年4月30日由应建邦、李伟献、楼一成签订的债权转让协议及补充说明，用于证明2013年4月30日应建邦将借给李伟献的250万元债权经三方协商同意转让给楼一成所有，并由浙江金华科技园开发有限公司提供担保，利息从2013年4月30日开始按月利率2分�算的事实。该证据经被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司质证真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，《补充协议》明确转让的债权为应建邦借给李伟献的250万元，且约定利息从2013年4月30日开始按月利率2分计算，故应认定原告楼一成受让的债权金额为250万元，对该组证据本院予以采信。
三、被告李伟献提供2008年1月24日李伟献出具给应建邦的借据复印件、建设银行流水用于证明李伟献与应建邦之间的借款并未约定利息，被告李伟献偿还应建邦的款项均系归还借款本金，该组证据经原告质证真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。被告李伟献提供浙江捷众进出口有限公司出具的情况说明、付款清单及银行流水、记账凭证用于证明浙江捷众进出口有限公司代李伟献向应建邦偿还借款4266667元的事实，该证据经原告质证有异议。被告李伟献提供应建邦于2012年2月13日向其出具的借款85万元及收条、二手车买卖协议书用于证明应建邦向被告李伟献催讨的过程中以购车为由由被告李伟献代为支付应建邦购买的保时捷车款85万元的事实，该证据经原告质证有异议。本院认为，借据系李伟献向应建邦出具，被告举证的上述还款，均发生于原告楼一成受让250万元债权之前，而债务人李伟献在债权转让协议上已对应建邦转让给李伟献的250万元债权签字予以确认，应建邦与李伟献间的借款是否约定利息以及归还情况，并非本案需要审理认定的内容，故被告李伟献提供的该组证据关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月24日，被告李伟献向应建邦借款600万元。由李伟献向应建邦出具借据一份，约定借款金额为600万元，借款期限为2个月，自2008年1月24日至2008�3月23日，逾期按每日加收千分之六罚息。之后，双方两次变更还款期限，第一次将借款期限变更为从2008年1月24日至2010年6月24日，又于2012年5月5日将还款期限变更为2012年12月30日，由李伟献在上述借据中予以载明。
2013年4月30日，经应建邦、李伟献、楼一成三人协商，确认上述应建邦借给李伟献的250万元债权转让楼一成所有，由浙江金华科技园开发有限公司提供担保，待土地出让后（到账后）三天内归还。并由李伟献向原告出具补充说明一份，约定利息从2013年4月30日起按月利2分计算。之后，被告未向原告归还上述款项，也未支付利息。
另查明，李伟献与胡晓岚于1994年1月5日办理结婚登记手续，于2008年8月26日办理离婚登记手续，本案债务形成于李伟献与胡晓岚夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否属于夫�共同债务。涉案原先借款（即李伟献向应建邦的600万元借款）发生于被告李伟献与被告胡晓岚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，被告胡晓岚抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，其应提供证据予以证明，本案中被告胡晓岚未提供反驳证据，依法应承担举证不能的法律后果。楼一成受让债权后依法享有要求胡晓岚承担共同还款责任的权利。胡晓岚以其对原先借款以及债权转让不知情为由否认涉案债务为夫妻共同债务的抗辩，于法无据，本院不予采纳。胡晓岚以债权人转让债权未向其履行通知义务为由进行抗辩，本院认为，被告李伟献、胡晓岚离婚属个人新闻，未向公众披露，第三人有理由相信两人属夫妻关系，即使债权人在转让债权时未向胡晓岚告知债权转让的情况，但本院依李伟献的起诉向胡晓岚送达应诉材料，也应视为向胡晓岚履行通知义务。债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力，故对被告胡晓岚的该抗辩意见，本院不予采纳。
二、原告楼一成对被告胡晓岚的诉请是否已过诉讼时效。本案中，被告李伟献于2008年1月24日向应建邦出具《借据》，约定借款期限为2个月，自2008年1月24日至2008年3月23日。该债权形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务性质。李伟献与应建邦两次变更还款期限，第一次将�款期限变更为从2008年1月24日至2010年6月24日，又于2012年5月5日将还款期限变更为2012年12月30日。上述两次借款期限变更，均是在借款期限届满后两年内，诉讼时效因此中断。2013年4月30日，在借款期限届满后两年内，应建邦将借给李伟献的上述其中250万元债权转让楼一成所有，该债权属有效债权，未超过诉讼时效。李伟献对上述转让签字确认，属同意向楼一成付款的意思表示，诉讼时效重新计算。根据协议，李伟献与楼一成约定借款待土地出让后（到账后）三天内归还，庭审中，被告陈述土地出让款至今并未到账，故楼一成于2016年1月4日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，胡晓岚对于其与李伟献婚姻关系存续期间李伟献所负债务，根据上述规定，对于债务人李伟献发生诉讼时效中断的事由，也对连带债务人胡晓岚发生效力。故对被告胡晓岚关于诉讼时效抗辩的主张，于法无据，本院不予采纳。
三、双方约定待土地出让后（到账后）三天内归还，付款条件尚未成就时原告能否主张还款。楼一成、李伟献及浙江金华科技园开发有限公司在转让协议中约定，由浙江金华科技园开发有限公司提供担保，待浙江金华科技园有限公司的土地出让后（到账后）三天内归还，庭审中被告确认浙江金华科技园有限公司的土地出让款至今未到账，并抗辩认为原告不能提前主张还款。本院认为，借款行为及债权转让行为已经完成，楼伟献的还款义务是明确的，本案中，双方对还款的时间附加条件，债权转让后，双方约定从2013年4月30日起按月利率2%计息，但被告至今未向原告支付过利息，已属违约，若如被告所述，条件一直不发生债权人的债权就不能实现，显然不符合立法本意，也不利于债权人利益的保护，故原告有权随时要求被告履行还款义务。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，被告李伟献尚欠原告楼一成借款250万元，事实清楚，证据充分。被告李伟献至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为月利率2%，故原告要求被告李伟献从2013年4月30日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告李伟献与胡晓岚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡晓岚应承担共同归还责任。被告浙江金华科技园开发有限公司为应建邦转让给楼一成的250万元债权提供担保�该担保合法有效，双方对保证方式没有约定，按照连带保证承担责任。原告在保证期间内向被告浙江金华科技园开发有限公司主张权利，被告浙江金华科技园开发有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李伟献、胡晓岚归还原告楼一成借款250万元并支付利息（利息从2013年4月30日起按月利率2%计算至判决确定还款之日�），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告浙江金华科技园开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元，保全费5000元，公告费350元，合计44950元，由被告李伟献、胡晓岚负担，由被告浙江金华科技园开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 吕永利
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 周秋圆