四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第636号
原告唐昭中，男，生于1956年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告肖克中，男，生于1973年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李知金，男，生于1966年1月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李世杰，男，生于1956年10月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告陈加林，男，生于1953年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告帅福全，男，生于1928年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告蒋世会，女，生于1962年1月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告周启金，男，生于1957年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告帅开银，男，生于1964年11月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张明华，男，生于1970年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李仙桂，男，生于1979年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告肖正金，男，生于1938年1月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告杨应芬，女，生于1952年4月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李冬培，女，生于1993年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告陈加荣，女，生于1946年1月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告向沈珍，女，生于1951年1月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告陶照珍，女，生于1971年1月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘正超，女，生于1955年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区渠坝镇国渠街***号附***号，公民身份号码：5105231955********。
原告喻华昭，男，生于1951年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告肖正英，女，生于1928年3月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告杜文友，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告肖克刚，男，生于1981年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告曾孝坤，男，生于1966年11月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李仕强，男，生于1968年4月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李仕荣，男，生于1963年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张林，女，生于1986年12月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告高明英，女，生于1949年1月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告魏开秀，女，生于1963年7月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代表人李知金，男，生于1966年1月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代表人唐昭中，男，生于1956年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代表人肖克中，男，生于1973年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
诉讼代表人周启金，男，生于1957年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
28名原告委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区渠坝镇双新村第十二村民小组。
法定代表人王明伦，该社社长。
原告唐昭中、肖克中、李知金、周启金等28名原告诉被告泸州市纳溪区渠坝镇双新村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。28名原告的诉讼代表人李知金、唐昭中、肖克中、周启金及委托代理人戴宏权，被告泸州市纳溪区渠坝镇双新村第十二村民小组的法定代表人王明伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因四川银鸽竹浆纸业有限公司（以下简称四川银鸽公司）的生产给被告所处区域造成污染，该公司一直以来给予被告相应赔偿。现被告法定代表人王明伦自2013年任职以来，未经全社同意，对四川银鸽公司赔偿的污染费予以减少，且未经法定程序对原分配方案予以搁置，并采取不正当手段变造2014年11月15日“关于污染费分配决议”，故诉讼要求撤销被告2014年11月15日“关于污染费分配决议”，并判决被告按原分配方案执行。
被告辩称：部分原告已经农转非，不是集体成员，主体不适格；自法定代表人王明伦任职以来，确实存在四川银鸽公司支付污染费减少的情况，但不是法定代表人王明伦的原因，污染费的取得合法；2014年11月15日“关于污染费分配决议”是经过社员大会讨论，经各户户主签字确认依法形成的，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖克中、李知金、李世杰、陈加林、帅福全、帅开银、李仙桂、杨应芬、李冬培、喻华昭、肖克刚、李仕强、李仕荣、张林共十四人户籍在被告处，系被告村民，原告唐昭中、蒋世会、周启金、张明华、肖正金、陈加荣、向沈珍、陶照珍、刘正超、肖正英、杜文友、曾孝坤、高明英、魏开秀共十四人因农转非，其户籍已先后于2008年迁出被告处。被告名称系原纳溪区渠坝镇双新村十二社变更而来，现法定代表人系王明伦,现有在籍人口约204人、72户。
因四川银鸽公司地处被告行政区域内，其生产给被告所处部分区域造成一定污染，经双方协商，该公司一直以来给予被告相应补偿。2010年3月30日，被告与四川银鸽公司就污染费补偿问题形成《关于银鸽公司与双新十二社有关问题座谈协调会》，意见从2010年起至2015年，四川银鸽公司按每年每亩400斤稻谷标准补偿被告。2010年至2011年，被告将四川银鸽公司支付的污染费按各户被污染耕地面积计算的标准发放给各户。2012年四川银鸽公司暂停支付被告污染费，2013年1月24日，被告与四川银鸽公司就污染费补偿问题重新达成《关于2012年对双新十二社污染补偿的座谈记录》，意见因四川银鸽公司从2010年起，已多次通过省、市、区环保部门的检查验收符合要求，已达标排放，四川银鸽公司2012年按每年每亩380斤稻谷标准补偿被告，从2013年起不再执行2010年3月30日座谈会记录的补偿标准。2013年以后，四川银鸽公司未再支付被告污染费。
2014年10月9日，现任法定代表人王明伦、四名社员代表童永富、曾春霞、赵生树、李仕荣、部分社员及其他相关部门在渠坝镇政府的组织下，被告与四川银鸽公司就污染费补偿问题再次达成《座谈纪要》，意见从2013年起至2016年，四川银鸽公司按每年9万元的标准补偿被告，同时每年给予被告2000元协调费。2014年11月，被告召开社员大会，数十名社员参加了大会，其中4名社员代表均参加了大会，被告在会上宣布了分配方案，该分配方案不同于原来的按各户被污染耕地面积计算的标准，系以被污染耕地在籍人口数为标准计算发放污染费给各户，原分配方案中部分应分得污染费的人员因农转非在本次分配方案中不能分得，故产生意见分歧，未书面形成意见，2014年11月15日被告以《关于污染费分配决议》书面形式向该社72户村民代表征求意见，包括法定代表人王明伦、三名社员代表童永富、曾春霞、赵生树等以户为单位的55户村民签字同意该决议，原告肖克中签字不同意该决议，后该社村民中除原告李知金、周启金两户未领取污染费外，包括原告肖克中等原告在内的各户均按照该污染费分配决议领取了2013年和2014年的污染费。28名原告中，唐昭中、蒋世会、周启金、张明华、肖正金、陈加荣、向沈珍、陶照珍、刘正超、肖正英、杜文友、曾孝坤、高明英、魏开秀共14名已农转非，按照《关于污染费分配决议》，未领得2013年和2014年的污染费。现诉讼来院要求撤销被告2014年11月15日“关于污染费分配决议”，并判决被告按原分配方案执行。
认定上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告出示的身份证复印件、《关于污染费分配决议》、《2012年度赔偿表》、《关于银鸽公司与双新十二社有关问题座谈协调会》、《座谈纪要》、调查笔录1份以及被告出示的《关于2012年对双新十二社污染补偿的座谈记录》、《座谈纪要》、《纳溪区渠坝镇双新村第十二社村民小组2013-2014年度污染费分配明细》等证据在卷佐证。上述证据经组织质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。原告出示的（2012）纳溪民初字第1791号民事裁定书与本案无关联性，不作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，原告主张被告未经全社同意对银鸽公司给付的污染费予以减少，且污染费分配决议未经法定程序通过，诉讼要求撤销分配决议，被告抗辨称部分原告已经农转非，主体不适格，污染费的取得合法，污染费分配决议依法形成，应当驳回原告的诉讼请求。因此，本案诉争的焦点在于部分原告主体是否适格、污染费的分配方案是否依照法定程序经本集体成员决定。本院认为，首先，确定农村集体经济组织成员资格最基本的形式标准是是否具有户籍登记，本案中，原告唐昭中、蒋世会、周启金、张明华、肖正金、陈加荣、向沈珍、陶照珍、刘正超、肖正英、杜文友、曾孝坤、高明英、魏开秀14人已在2014年11月15日“关于污染费分配决议”中所涉及的补偿期限前农转非，不再属于本集体成员，该部分原告主体不适格。其次，本案诉争的污染费的取得系四川银鸽公司与被告原补偿期限届满，四川银鸽公司不再支付被告污染费的情况下，被告在法定代表人、社员代表、部分社员参与协商的情况下与四川银鸽公司达成一致意见而取得，属依法取得。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。上述依法取得的污染费属集体成员集体所有，其分配决议应当依照法定程序经本集体成员决定。因此，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，被告现有四川银鸽公司所涉被污染耕地在籍人口204人、72户，被告依法召开了社员大会，并经55户户主签名同意，除两户未领取外，各户均按照该污染费分配决议领取了2013年和2014年的污染费，该污染费分配决议的形成超过72户的三分之二户同意，符合法定程序。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐昭中、肖克中、李知金、李世杰、陈加林、帅福全、蒋世会、周启金、帅开银、张明华、李仙桂、肖正金、杨应芬、李冬培、陈加荣、向沈珍、陶照珍、刘正超、喻华昭、肖正英、杜文友、肖克刚、曾孝坤、李仕强、李仕荣、张林、高明英、魏开秀的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由28名原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年七月九日
书记员 易正平