浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1171号
原告：杨某某。
委托代理人：楼某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：绍兴市人民东路××号。
负责人：章某某。
委托代理人：沈甲。
原告杨某某为与被告中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程
序独任审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人楼某某、被告委托代理人沈甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，浙d×××××号牵引车和浙d×××××半挂车系
原告所有。浙d×××××号牵引车向被告投保了特种车辆损
失保险，保险金额为220000元；浙d×××××号半挂车向被告投保
了营业用汽车损失保险，保险金额为140000元；保险期间均自
2007年12月6日至2008年12月5日。2008年5月4日，在03省道43
.6km处，原告雇佣的驾驶员唐某某驾驶原告所有的浙d×××
××号牵引车和浙d×××××半挂车与案外人沈乙驾驶的浙a×××
××号货车相撞，造成沈乙和唐某某受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经事故认定，唐某某和沈乙各负事故同等责任。
该起事故造成原告车损57552元、施救费660元，合计损失5821
2元。原告的损失中的30106元已通过诉讼，由浙a×××××
号货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支
公司赔偿。根据保险合同约定，原告的其余损失28106元应由
被告赔偿，但被告拒赔。为此请求判令被告支付原告车辆损失
费、施救费28106元。
被告辩称，原告向被告投保的事实属实，对于事故认定
及责任认定予以认可，但原告并未向被告投保不计免赔险；根
据原告提供的调解书，原告的诉讼金额是5万余元，但最后调
解的金额只有3万余元，原告是自愿放弃其他诉讼请求的，故
放弃部分，不应由被告承担；即使被告应当赔偿，也应当扣除
20%的免赔率。根据杭州地区的惯例，交强险是不分项足额赔
偿后，再按商业险进行赔偿。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，机动车行驶证2份，要求证明肇事车辆为原告所
有的事实。被告认为证据是复印件，对证据三性有异议。如果
能够提供原件，则要求原告提供驾驶员的驾驶证。
证据2，保险单2份，要求证明原告所有的车辆向被告投
保的事实。被告对证据无异议，但认为原告未向其投保营业用
汽车的不计免赔险，如果法院认为被告应当赔偿的，也应当扣
除20%的免赔率。
证据3，交通事故认定书1份，要求证明交通事故发生经
过及责任认定的事实。证据4，机动车辆保险损失确认书3份和损失情况3份，要
求证明原告因交通肇事所造成的损失的事实。
证据5，零部件更换项目清单、材料和某某费发票、施救
费发票各1份，要求证明原告车辆因交通肇事所造成的损失的
事实。
被告对上述证据质证认为是复印件，如果能够提供原件
，则无异议。
证据6，（2010）杭箫民初字第661号民事调解书1份，要
求证明原告损失中的一部分已经由其他保险公司某某了赔付的
事实。被告无异议，但认为原告的损失是5万余元，其赔偿的
金额是30106元，故余额应当是原告自愿放弃，应由其承担自
愿放弃的后果。
证据7，民事诉状和赔偿清单各1份，要求证明原告在另
案中主张的金额是30106元的事实。被告质证认为是原告单方
制作，证据三性无法认定。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，保险条款1份，要求证明特种车辆保险条款第12
条1款和营业用车保险条款第8条的规定，未投保不计免赔险应
扣除10%的免赔率。原告对证据的真实性无异议，但认为原、
被告签订保险合同时，对于免赔的比例等均未进行告知说明。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，经与
与原件核对一致的复印件核对，其真实性可以确定，可以证明
原告对被保险机动车享有保险利益的事实。证据2，被告无异
议，本院予以确认。证据3、4、5，被告提供了复印件自杭州市萧山区人民法院案卷材料，其真实性可以确定，本院予以确
认。证据6，系生效法律文书，本院予以确认。证据7，原告也
提供了杭州市萧山区人民法院案卷材料，且被告未提供反证，
本院予以确认。被告提供的证据1，系原、被告之间的权利义
务约定，本院予以确认，但其中的责任免除条款，因被告未举
证证明已经明确说明，对责任免除条款本院不予确认。
经审理本院认定：2007年12月6日，原告将其所有的浙d
×××××特种车及浙d×××××挂车分别在被告处投保特种车车
辆损失险、营业用汽车损失险，保险期间自2007年12月6日至2
008年12月5日。原告并已缴纳了保费。2008年5月4日，原告驾
驶员唐某某驾驶被保险车辆发生交通事故，与案外人沈乙驾驶
的机动车发碰撞，造成案外人唐某某和沈乙受伤，保险车辆受
损。经公安交警部门认定，双方负事故同等责任。事故造成浙
d×××××特种车车辆损失57552元、施救费660元，合计582
12元。此后，原告以案外人中国太平洋财产保险股份有限公司
杭州市萧山支公司、杭州航波纸塑料包装有限公司、沈乙为被
告提起道路交通事故损害赔偿纠纷诉讼，要求三被告共同赔偿
原告车损30106元。其诉请赔偿清单为：车损58212元，在交强
险范围内赔偿2000元，其余要求三被告赔偿56212元的50%计28
106元，合计30106元。该案经杭州市萧山区人民法院调解，由
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告
30106元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保的保险车辆，在保险期间内发
生保险事故，被告应当按约定支付理赔款。原告因保险事故的
发生，造成保险机动车损失及施救费合计58212元可以确定，
本案的争议焦点主要有两个：一、原告在杭州市萧山区人民法
院的诉讼中，未依照杭州市的司法惯例，而是对交强险分项提
出赔偿，是否属自愿放弃权利，原告是否还可以向被告主张。
本院认为，被告提出杭州市的司法惯例在处理交强险赔付时，
对各赔偿限额不分项赔付，而以总的赔偿限额进行赔偿。即使
该种司法实践确实存在，此种做法也是出于对交通事故受害者
的充分保护，令交通事故受害者可以在交强险限额内得到尽可
能的赔偿。然而我国并非判例法国家，杭州市的司法惯例对于
本案的审理并无决定意义。何况原告根据机动车交通事故责任
强制保险责任限额的规定，提出按财产损失赔偿限额2000元主
张先行赔付，其请求完全符合法律规定，并不能以此断言原告
自行放弃其余部分主张的权利。原告在杭州市萧山区人民法院
的诉讼案件，最终以调解结案，虽调解的金额少于全部损失，
但原告主张的金额并非全部损失，因此也不能认为原告自愿放
弃其余部分的请求，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。二
、原告未投保不计免赔险，被告是否享有部分免赔率。因该约
定系部分免除被告的理赔责任，依据保险法规定，保险人在接
受投保人投保时，应就责任免除条款向投保人明确说明，未经
明确说明的，该条款不发生效力。被告在本案中，未向本院提
供责任免除条款已经明确说明的证据，故对其抗辩，本院不予
采信。原告因交通事故造成车辆损失及施救费支出，其根据事故责任，向侵权人提出承担相应的份额，就原告承担的部分损
失，原告可以依据保险合同的约定，向被告提出理赔，因此原
告的请求，具有合同依据，且符合法律规定，对原告的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四
条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司应
支付给原告杨某某保险金28106元，于本判决生效后三十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251.5元，由被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费503元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月十四日
书 记 员 朱黄莹