wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1912号
原告：胡先全。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。
负责人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：谢宗汛，是该公司玉林分公司员工。
原告胡先全诉被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保公司北流支公司）追偿权纠纷，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阙业奇，被告中财保公司北流支公司的委托诉讼代理人谢宗汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡先全向本院提出诉讼请求：判令被告中财保公司北流支公司返还胡先全为原告垫付的交通事故赔偿款4900元。事实和理由：2014年6月13日13时原告胡先全驾驶桂Ｋ×××××号货车在桂林往阳朔方向的国道321线577公里加220米处与同向行驶在非机动车道的蒋朝玉驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成蒋朝玉受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告为蒋朝玉垫支了医疗费4900元。对原告胡先全已替被告中财保公司北流支公司垫支赔偿给蒋胡玉的4900赔偿款，经桂林市中级人民法院于2015年8月19日在（2015）桂民三终字第121号《民事判决书》第14页中明确认定“对于上诉人胡先全支付的赔偿款4900元，由被上诉人中财保公司北流支公司在应付给被上诉人蒋朝玉的赔偿款中直接扣除支付给上诉人胡先全。”因此，被告中财保公司北流支公司返还胡先全为原告垫付的交通事故赔偿款4900元。被告中财保公司北流支公司辩称，本公司是履行广西壮族自治区阳朔人民法院（2015）阳民初字第85号民事判决书中第一项的规定的义务。原告胡先全为蒋朝玉垫支了医疗费4900元是事实。本案原告胡先全应追加蒋朝玉为被告或另行向蒋朝玉主张权利。请求法院驳回原告胡先全的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日13时原告胡先全驾驶桂Ｋ×××××号货车在桂林往阳朔方向的国道321线577公里加220米处与同向行驶在非机动车道的蒋朝玉驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成蒋朝玉受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告为蒋朝玉垫支了医疗费4900元。对该交通事故造成蒋朝玉的经济损失，2015年3月10日广西壮族自治区阳朔人民法院作出（2015）阳民初字第85号民事判决：一、被告中财保公司北流支公司在交强险和商业保险责任限额内赔偿蒋朝玉因本案交通事故造成的医疗费等损失合计313442.81元；二、胡先全赔偿蒋朝玉的医疗费等损失合计53132.84元。北流市松花汽车有限公司对上述赔偿款承担连带责任。三、驳回蒋朝玉的其他诉讼请求。胡先全该赔偿款已扣除垫付的医疗费赔偿4900元。胡先全不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）桂民三终字第121号民事判决：一、维持广西壮族自治区阳朔人民法院（2015）阳民初字第85号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区阳朔人民法院（2015）阳民初字第85号民事判决第二项、第三项。该判决本院认为部分，认为“对于上诉人胡先全支付的赔偿款4900元，由被上诉人中财保公司北流支公司在应付给被上诉人蒋朝玉的赔偿款中直接扣除支付给上诉人胡先全。”但是，被告中财保公司北流支公司于2015年4月14日履行了广西壮族自治区阳朔人民法院（2015）阳民初字第85号民事判决书中第一项的规定的义务。
本院认为，对于原告胡先全支付的赔偿款4900元，桂林市中级人民法院在（2015）桂民三终字第121号民事判决书中本院认为部分已明确由被告中财保公司北流支公司在应付给蒋朝玉的赔偿款中直接扣除支付给胡先全，但被告中财保公司北流支公司，没有扣除并支付给原告胡先全，《中华人民共和国民事保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应返还4900元经原告胡先全。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预），由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一六年十月十八日
书记员 何 尘
appoint
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终691号
上诉人（原审被告）：徐正节，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇小湾村木梓组*号，身份证号码3408261976********。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达宏，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：刘睿，该公司董事长。
上诉人徐正节因与被上诉人李达宏、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）南民二初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐正节挂靠案外人安徽昌达道路设施工程有限责任公司承接了G205国道南陵渡桥至九连立交段快速化改造工程二标桥梁工程劳务，该劳务施工协议专用合同条款第二条第6.9款第6项中约定：“徐正节负责所用设备，吊车、钢筋的运输、梁板起吊安装，五金、模板、人工、水电费、劳保用品，张拉及压浆水泥、压浆剂、施工现场的安全维护材料。”上述劳务实际施工人系徐正节，案外人潘义文系徐正节所雇请的模板、钢筋、混凝土劳务施工班组长。2015年9月1日至9月13日间，案外人潘义文连续数次在李达宏处购买山型卡、锤子、扎丝、抹灰板、振动棒等用于G205国道南陵渡桥至九连立交段快速化改造工程二标桥梁工程的桥面施工。销货清单上注明：“单位：路桥”案外人潘义文签字确认合计金额。7张销货清单共计13261元，上述款项未支付。
一审法院另查明：2015年11月2日李达宏与案外人潘义文就上述债务问题发生纠纷，并报警处理。
一审法院认为：本案的争议焦点一：买卖合同的相对方是何人？本案的销货清单虽由案外人潘义文签字，但签字时案外人潘义文系徐正节所雇请的施工班组长，且销货清单中也注明单位系“路桥”。故案外人潘义文向李达宏购买五金货物的行为应认定为履行职务的行为，其并不是买卖合同的相对方。且证明人於大海、管俊棋系G205国道南陵渡桥至九连立交段快速化改造工程二标桥梁工地上的农民工，二人证明上述货物用于该工地桥面施工。参照劳务施工协议书专用合同条款第二条第6.9款第6项的约定，五金、模板等材料应由实际施工人徐正节提供。因此，对于案外人潘义文购买材料所欠的13261元应由徐正节予以给付。本案争议焦点二：陕西建工是否承担连带责任？李达宏认为，根据建筑业的相关法律规定，涉案工程应由安徽昌达道路设施工程有限责任公司进行施工，而实际施工人是徐正节。陕西建工违法层层转包，应承担连带责任。陕西建工认为其系“三包”公司，将劳务分包安徽昌达道路设施工程有限责任公司合法。该院认为，涉案工程劳务发包人系陕西建工，挂靠人即实际施工人系徐正节，被挂靠人系安徽昌达道路设施工程有限责任公司。徐正节无劳务资质，实际施工的行为虽违反了建筑业相关法律规定，但并无法律明确规定此种情况下发包人即应对实际施工人的对外商事行为承担连带责任。同时，李达宏并无证据证明案外人潘义文购买五金材料时具有表见代理陕西建工的客观表象。因此，对李达宏要求陕西建工承担连带责任的诉请不予支持。本案争议焦点三：是否支持逾期利息。因双方并未约定付款期限、逾期利息，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐正节于判决生效之日起十日内给付李达宏货款人民币13261元；二、驳回李达宏的其他诉讼请求。案件受理费66元由徐正节负担。
徐正节上诉称：一审认定潘义文的行为系职务行为错误。1、潘义文应为本案原审被告，李达宏在起诉时将潘义文列为被告，直至庭审前李达宏亦未撤回对潘义文的起诉，一审法院未将潘义文列为被告却将其列为案外人错误。2、徐正节不是本案涉案买卖合同的相对方，合同相对方应为潘义文。涉案送货单上的签名均为潘义文所签，且一审中李达宏举出的证据也不足以证明徐正节是涉案买卖合同的相对方。且一审中李达宏提供的证人未到庭参加诉讼，其证言不具有证明效力。3、徐正节与潘义文之间系劳务分包关系，而不是雇佣关系。徐正节通过案外人陈庆云将涉案工程桥面模板、刚劲、混凝土劳务分包给潘义文。潘义文离开工地后，其所拖欠的民工工资均由徐正节代为垫付。由潘义文出具的工资欠条也可以证明农民工系由潘义文雇佣，从而也印证了徐正节与潘义文之间系劳务分包关系而非雇佣关系。且李达宏亦明知潘义文是实际承包人，其在一审庭审中陈述其之前并不知晓徐正节系潘义文的老板，后来才知道。综上，徐正节并非本案买卖合同的相对方。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李达宏对徐正节的诉讼请求。
李达宏答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘义文是徐正节的施工班组长，并非劳务分包关系，且所购买的货物用于路桥工程，而涉案路桥工程的实际施工人是徐正节，潘义文的行为系职务行为。
陕西建工未作答辩。
二审中，徐正节为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：
1、潘义文出具给徐正节的收条，证明：徐正节已向潘义文支付全部劳务费用。
2、潘义文出具给农民工个人的工资欠条，证明：该欠条上载明的工资系由徐正节代为支付，徐正节与潘义文是劳务分包关系。
李达宏质证认为：1、收条不能证明徐正节与潘义文之间系劳务分包关系，徐正节未提供书面分包合同。只能证明徐正节向潘义文支付过前期生活费，且无法证明徐正节向潘义文支付了所有的工人工资，达不到上诉人的证明目的。2、欠条真实性无法核实，出具欠条的工人未提供身份信息，也未到庭接受质询，潘义文也未到庭，无法核实潘义文签字是否属实。该两组证据均与本案无关联性。
陕西建工未发表质证意见。
本院对徐正节在二审中提交的证据的关联性不予认定。对一审证据的认定意见同一审法院的认定意见。
本院认为：1、虽然李达宏在起诉时将潘义文列为被告，但其在一审庭审结束后、宣判前申请撤回对潘义文的起诉，符合法律的规定，一审法院依法予以准许并无不当。2、关于潘义文行为的性质。徐正节在一审庭审中陈述潘义文系其手下班组长，带领工人干活，且徐正节未提交充分证据证实其与潘义文系劳务分包关系，故一审认定潘义文的行为系履行职务行为，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人徐正节负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年五月十二日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2266号
原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，统一社会信用代码913611286834813678，住所地鄱阳县鄱阳镇桃花源纪万淙里6号楼店铺。
法定代表人：张志宏，公司董事长。
委托代理人：周婷，女，1988年11月22日出生，住江西省鄱阳县，系该公司主管。
被告：蒋六益，女，1982年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现住鄱阳县。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司与被告蒋六益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。
审 判 员 姜跃军
二〇一七年九月一日
代书记员 刘东香
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第359号
上诉人（原审原告）：宁波市××路桥工程处，住所地
宁波市××隘路××幢。
法定代表人：卢某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被上诉人（原审被告）：玉环县××阀门制造厂，住所
地玉环县××塘洋村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
原审第三人：玉环县，
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：薛某某。
上诉人宁波市××路桥工程处因建设工程合同纠纷一案
，不服玉环县人民法院（2009）台玉民初字第1763号民事裁定
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审裁定认为，原告与被告之间没有厂房某设的书面合
同，原告所举证据尚不足以证明其与被告之间存在合同关系。
被告主体不适格，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宁
波市××路桥工程处的起诉。
宣判后，原告不服，向本院上诉称，原审判决缺乏事实
和法律依据，理由：1、本案系道路拓宽拆迁过程中的厂房某
设，虽没有签订厂房某设书面合同，但原审第三人玉环县下属
工程指挥部已先后两次出具书面证明，证实上诉人受指挥部委
托于2004年9月1日开始10月20日竣工，为被上诉人玉环县××
阀门制造厂建造厂房12间，建筑面积594平方米，厂房评估价
为人民币333124元。厂房某成后被上诉人玉环县××阀门制造
厂与玉环县下属工程指挥部签订了拆迁协议，并于2008年3月5
日领取了全部补偿款项。这两份证据不仅证明了工程某工日期
、厂房某某面积，同时还证实了玉环县××阀门制造厂与指挥
部签订拆迁协议并领取补偿款的事实，怎么说不足以证明与被
上诉人之间存在合同关系呢？2、本案起诉时上诉人已将玉环
县列为第三人共同参与诉讼，庭审中上诉人又根据原审释明将
诉讼请求变更为由被告或第三人支付工程款，并经原审确认，
假使被上诉人玉环县出具的二份证明不足以证实上诉人与玉环
县××阀门制造厂存在合同关系，但至少可以证实上诉人与玉
环县的关系，所以无论从程序上或实体上原审驳回起诉是没有
道理的。综上，原审认定缺乏事实和法律依据，请二审撤销原
审错误裁定，指令原审依法重新审理本案。
本院经审查认为，讼争的厂房土地性质为玉环县楚门镇
塘村集体所有，且该临时厂房未经有关部门批准建造。现上诉
人所提供的证据不足以证明该临时厂房系由被上诉人或原审第三人委托承建，故其请求支付工程款的依据不足，本院不予支
持。原审裁定事实清楚，所作裁定并无不当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 郭巧燕
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00156-1号
申请执行人：张智，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李燕，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00250号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李燕的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一四年四月十一日
书记员 钱涛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执119号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
负责人：王俊海，行长。
被执行人：天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相奎，总经理。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣，总经理。
被执行人：天津市广川纸业有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内），实际地址天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣，总经理。
被执行人：李相奎、男，汉族，1968年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘富芬、女，汉族，1970年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李相臣、男，汉族，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郭顺珍、女，汉族，1960年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市广川纸业有限公司、李相奎、李相臣、刘富芬、郭顺珍金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、房产土地、对外投资、车辆等，暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）津02民初443民事判决书的执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一七年七月七日
书记员 冯建明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3424号
原告：朱晴荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：汤渭林，男，1966年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：汤玉婷，女，1990年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告朱晴荣诉被告汤渭林、汤玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晴荣及其委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼。被告汤渭林、汤玉婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晴荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告汤渭林偿还原告借款本金11万元并承担该款自2016年6月1日起至实际偿还之日止按照年利率14.7%计算的利息(2017年1月1日至2017年5月31日的利息6737.5元)；2.诉讼费及代理费3000元由被告汤渭林承担；3.判令被告汤玉婷对被告汤渭林的上述还款义务承担连带担保责任。事实和理由：案外人万萍及被告汤渭林分别于2014年1月14日、2015年4月29日、2015年9月16日向原告借款4万元、3万元、4万元，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还。2016年6月22日，案外人万萍、被告汤渭林就上述三笔借款重新向原告出具了一份11万元的借条，约定借款期限自2016年6月22日至2016年12月31日及逾期利息，被告汤玉婷自愿为案涉借款的本金、利息及原告实现债权的一切费用提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
被告汤渭林、汤玉婷未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人万萍、被告汤渭林分别于2014年1月14日、2015年4月29日、2015年9月16日向原告朱晴荣借款4万元、3万元、4万元。借款后，案外人万萍、被告汤渭林未能偿还。2016年6月22日，案外人万萍、被告汤渭林就上述三笔借款共计11万元重新向原告出具的借条，约定借期为2016年6月22日至2016年12月31日，如逾期偿还，则按照江苏大丰农村商业银行同期贷款利率的三倍向借出人支付利息。被告汤玉婷自愿为案涉借款的本金、利息及原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费提供连带担保责任。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，原告索款未果遂诉至本院，并支出代理费3000元。本
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤渭林向原告朱晴荣出具的借条及被告汤玉婷作出的连带保证责任承诺是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告汤渭林应按借条约定向原告朱晴荣履行还款义务，故对原告要求被告汤渭林偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中仅约定了逾期利息，故对原告要求被告汤渭林偿还借款本金11万元自2016年6月1日起至实际偿还之日止按照年利率14.7%计算利息的诉讼请求，本院仅支持被告汤渭林偿还原告借款本金11万元自2017年1月1日起至实际偿还之日止按照年利率14.7%计算的利息。原告朱晴荣要求被告汤渭林偿还代理费3000元符合双方约定，本院予以支持。被告汤玉婷自愿为案涉借款本息及原告实现债权所支出的费用提供连带担保责任，故对原告要求被告汤玉婷为借款本息及代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汤渭林、汤玉婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤渭林于本判决生效之日起30日内偿还原告朱晴荣借款本金11万元，并承付此款自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率14.7%计算的利息。
二、被告汤渭林于本判决生效之日起30日内赔偿原告朱晴荣斌代理费3000元。
三、被告汤玉婷对被告汤渭林的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱晴荣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告汤渭林、汤玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年九月七日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5230号
罪犯邱宇，男，1997年7月12日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0284刑初207号刑事判决，认定被告人邱宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币30259元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邱宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2016年1月25日因未取得机动车驾驶证驾车被行政拘留十天；2016年1月25日因驾车撞人被行政拘留五天。原判认定，2016年1月24日14时许，在磐石市呼兰镇呼兰街爱心家园小区，袁荟明与张凤生因债务纠纷发生冲突并厮打，张凤生将袁荟明打伤，张凤生同其哥哥张凤喜、刘彦军等人离开，后袁荟明指使邱宇驾驶捷达车将张凤喜及刘彦军撞伤。经鉴定，张凤喜构成轻伤一级。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币155元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱宇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第104号
申请执行人：济宁市泰中贸易有限责任公司，住所地汶上县康驿镇驻地。
被执行人：山东金山煤业有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇驻地。
济宁市泰中贸易有限责任公司诉山东金山煤业有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第757号民事判决书，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁市泰中贸易有限责任公司诉山东金山煤业有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4225号
原告:王某，女，1935年9月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告：李某1，女，1954年3月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李某2，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：李某3，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：李某4，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张智景，冠县法律援助中心律师。
被告：李某5，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府
因本案涉及继承诉讼，文书做不上网处理
审判员 肖宝昌
二〇一六年十一月十日
书记员 汝海洋
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢101号
申请执行人：林波，男，汉族，住高州市。身份证号码：×××0614。
被执行人：林江，男，汉族，住
高州市广场路62号。身份证号码：××。
申请执行人林波与被执行人林江民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2014年4月21日作出的（2013）茂高法民三初字第187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金315000元及相应利息给申请执行人。本院于2016年3月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢101号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年九月八日
书记员 ： 李 炜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1011号
原告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，农民,住封丘县。
被告：张旺云，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王景芳，女，1970年3月4日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张家豪，男，1995年7月6日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张增全与被告张旺云、王景芳、张家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增全、被告王景芳到庭参加诉讼，被告张旺云、张家豪经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张增全诉称：三被告在2012年2月22日因包修路工程借原告20000元买设备，月息二分，并出具借条一张。当时承诺工程完成本利付清，结果利息付至2015年3月7日之后经多次催要本利不还。原告要求判令三被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2015年3月7日起计算至付清之日止）和承担诉讼费。
被告王景芳未提交答辩状，庭审中口头辩称，这两万是还账借的钱，利息还到2015年3月7号了。
被告张旺云、张家豪未答辩。
经审理查明：2012年2月22日，三被告借原告现金20000元，约定月息2分，三被告给原告出具了借款证明，证明内容为：“今借到张增全现金（20000元）整，大写贰万元整，月息贰分.借款人：张旺云、王景芳、张家豪.公元2012.2.22日”。该笔借款利息已付至2015年3月7日。
本院认为：债务应当清偿。被告张旺云、王景芳、张家豪在借款证明上签名并按指印，足以证明被告张旺云、王景芳、张家豪与原告形成了借贷关系，原被告之间债权债务关系明确，被告张旺云、王景芳、张家豪应当偿还原告借款及利息，三被告作为借款人并应互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旺云、王景芳、张家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张增全借款20000元及利息(利息计算方式为：本金20000元，自2015年3月7日始按月利率2%计算至本判决确定给付之日止)，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张旺云、王景芳、张家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月五日
书记员 贾 俊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初157号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某（系本案被害人），女。
被告人毛某，男。因本案于2016年1月18日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年1月17日被大连市甘井子区人民检察院取保候审，同年3月14日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月3日21时许，在大连市某区某小区某号被告人毛某家中，毛某与被害人孙某因借钱问题发生争执，毛某将孙某面部打伤，扭伤其右臂。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，要求被告人毛某赔偿住院费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费50000元、鉴定费840元。
被告人毛某对公诉机关的指控无异议；对附带民事原告人提出的赔偿请求，表示合理损失愿意赔偿,但暂无赔偿能力。
经审理查明，2015年7月3日21时许，在大连市某区某小区某号被告人毛某家中，毛某与被害人孙某因借钱问题发生争执，毛某将孙某面部打伤，并扭伤其右臂。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤一级。
另查，被害人孙某受伤后，在大连市某医院住院治疗9天,加门诊治疗共花医疗费7005.51元。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定孙某因伤所造成的合理经济损失为：医疗费7005.51元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、营养费1000元、交通费300元、鉴定费840元，合计人民币10045.51元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人毛某的供述与辩解，被害人孙某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、医疗费收据、住院病志、急诊病志、交通费收据、鉴定费收据、疾病诊断书，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人毛某由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人孙某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。原告人请求的营养费，被告人没有异议，本院予以支持。原告人请求的交通费，可酌情予以考虑。原告人请求的误工费，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年2月13日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告人毛某赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币10045.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 海 燕
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审262号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中××××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人杨井坤。
身份证号码××
电话159×××××××7
申请执行人绥中县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）096号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年4月11日对被执行人杨井坤作出绥国土罚字（2016）096号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人杨井坤于2015年9月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇杨家村非法占地135平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款额共计1350元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年4月11日作出的绥国土罚字（2016）096号国土行政处罚决定。
审 判 长 冯化成
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初98号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月13日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市经开区。因盗窃于2009年9月5日被合肥市公安局包河分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月10日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人张明，安徽徽天律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日凌晨，被告人王某某伙同马某某（未满16周岁）来到本市蜀山区东至路与休宁路交口西南角人行道，以扳坏龙头锁并接线点火的方式将被害人张某停放在此的1辆南爵牌仿雅马哈福禧型燃油助力车（鉴定价值2646元）窃走。
2017年10月6日，被告人王某某被公安机关抓获，并自王某某经营的修车店内查获被窃车辆。被告人王某某归案后如实供述了前述案件事实。被窃车辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有天网监控视频截图，搜查笔录，辨认笔录，被告人指认作案现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认证意见，被害人张某的陈述，同案马某某的供述与辩解，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。被告人王某某以破坏性方式实施盗窃的情节，以及被窃车辆已追回的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年二月十二日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2171号
申请执行人：滨海县市场监督管理局，住所地滨海县东坎镇永宁路6号。
法定代表人:吕连峰，该局局长。
被执行人：滨海三泰化工有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园。
法定代表人:朱雪林，该公司经理。
申请执行人滨海县市场监督管理局与被执行人滨海三泰化工有限公司行政处罚一案，本院于2017年9月22日立案。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院依法查封了被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但目前尚未扣押到位，轮候查封了被执行人名下位于滨海县沿海工业园望海路东侧的房产，因财产处置时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 贺大可
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第515号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县珠港
镇××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
被告吴某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告吴某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2005年9月20日
，原、被告双方订立电信服务合同。但2007年11月至2008年3
月，被告办理电信通信服务（号码为87212542）而未付电信费
用，致使拖欠原告电信通信费达844.45元及违约金2244.07元
，补宽带设备终端费170元，共计人民币3088.52元。原告经多
次催讨无果，故诉请法院判令被告支付电信通信费844.45元及
违约金2244.07元，补宽带设备终端费170元，共计人民币3258
.52元。
被告吴某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、原告代表人身份证明书，证明原告代表人的身份；
3、协议、施工单及受理单，证明双方订立服务合同的事
实；
4、话费清单，证明被告欠费的事实；
5、户籍证明，证明被告的主体资格。
由于被告放弃了质证和抗辩的权利。上述证据的来源及
形式合法，与本案待证事实具有关联性，且客观存在，故本院
确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告中国电信股份有限公司×
×司起诉状陈述的事实相一致。
综上，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告
购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同的义务。被
告吴某某未按约履行支付通信费义务，显属违约。原告中国电
信股份有限公司××司主张由被告吴某某支付拖欠的通信费，
并承担支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国
务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告中国电信
股份有限公司××司电信通信费844.45元、违约金2244.07元
，补宽带设备终端费170元，共计人民币3258.52元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告吴某某负担（此款于
本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 黄春玲
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00022号
申请执行人何通财。
被执行人李永超。
本院在执行何通财与李永超民间借贷纠纷一案中，李永超已给付何通财现金10000元，剩余款项双方达成执行和解协议：李永超于2015年12月31日前给付何通财现金70000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00022号案件的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 常壮壮
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00022号
申请执行人何通财。
被执行人李永超。
本院在执行何通财与李永超民间借贷纠纷一案中，李永超已给付何通财10000元，剩余款项双方达成执行和解协议：李永超于2015年12月31日前给付何通财70000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00022号案件的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 常壮壮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执996号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人郑英，女，1969年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郑英给付人民币共计57.135996万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑英名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十五日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执996号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人郑英，女，1969年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郑英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人郑英给付人民币共计57.135996万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑英名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1225号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十五日书记员  王雪娇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初345号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，1991年2月15日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：高保龙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：肖瑞瑞，女，1991年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田明明，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵雪梅，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李广芹，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：江瑞平，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高保龙、肖瑞瑞、田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告高保龙、肖瑞瑞、田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告高保龙、肖瑞瑞偿还借款本金49732.97元及相应利息；2、被告田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告高保龙从原告下属的鱼山支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年1月20日，被告田明明、李广芹作为被告高保龙的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担连带保证责任。被告肖瑞瑞签字确认自愿对被告高保龙的借款本金及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带保证责任。被告赵雪梅、江瑞平承诺自愿以夫妻共同财产为被告田明明、李广芹的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年1月27日，原告向被告高保龙发放贷款50000元，约定还款日为2015年1月15日。月利率是11.50000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要。截止2017年10月9日被告尚欠借款本金49732.97元、利息34705.9元。
被告高保龙、肖瑞瑞、田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日被告高保龙从原告下属的鱼山支行申请贷款50000元用于收蒜。同日，原告与被告高保龙签订了借款合同一份：借款合同借款人高保龙贷款人：金乡县农村信用合作联社鱼山信用社第一条1、借款种类：短期2、借款用途：收蒜3、借款金额：5万元整4、借款与还款期限：2014年1月27日至2016年1月20日……第七条借款担保担保方式为保证担保连带责任……。被告田明明、李广芹与原告签订了最高额联合保证合同一份：第一条1、保证人自愿为债务人自2014年1月27日至2016年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合7万元提供担保……第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月27日原告向被告高保龙发放贷款50000元，月利率是11.50000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2017年10月9日被告尚欠借款本金49732.97元、利息34705.9元。
本院认为，原告金乡农商行与被告高保龙签订的个人借款合同，与被告田明明、李广芹签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高保龙向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金49732.97元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖瑞瑞作为被告高保龙的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告肖瑞瑞应承担共同偿还责任。被告田明明及家属赵雪梅，被告李广芹及家属江瑞平在面谈记录上签字，被告田明明、李广芹在最高额保证合同上签字，应当视为保证人。作为保证人，在借款人高保龙、肖瑞瑞未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告高保龙、肖瑞瑞偿还借款本金及利息，被告田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高保龙、肖瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49732.97元及相应利息【截止2017年10月9日利息为34705.9元，2017年10月10日之后利息以借款本金49732.97元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告田明明、赵雪梅、李广芹、江瑞平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告高保龙、肖瑞瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十月九日
书 记 员 石丹妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤淮春，男，1981年1月14日生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤淮春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计110,981.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,981.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初502号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙永伟，男，1983年4月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2016年3月13日被天津市公安局武清分局传唤，次日被行政拘留15日，同年3月28日转刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人孙永伟犯故意杀人罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任军营、张成出庭支持公诉，被告人孙永伟到庭参加了诉讼。在2016年10月21日庭审中，公诉机关发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年11月21日公诉机关将补充收集的证据移送本院，并提请恢复法庭审理。在2017年2月21日庭审中，公诉机关发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年3月21日公诉机关将补充收集的证据移送本院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孙永伟于2016年3月13日20时许，酒后因琐事在天津市武清区河北屯镇河北屯村被害人张某家门前胡同内用砍斧将被害人张某面部、颈部等处砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人张某脑挫裂伤、硬膜下血肿的损伤程度分别构成轻伤一级；头皮创口、面部创口、颈部创口、左颧弓骨折、面部穿透创、体表创口的损伤程度分别构成轻伤二级；左框内壁骨折、背部皮下淤血、口腔粘膜破损、头皮肿胀的损伤程度分别构成轻微伤。
民警在现场调查时将被告人孙永伟抓获。
对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人孙永伟非法剥夺他人生命，致被害人轻伤一级、轻伤二级、轻微伤后果，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，被告人孙永伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定对被告人孙永伟予以判处。
庭审中，被告人孙永伟对于公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读出示的主要证据未提出异议，表示自愿认罪。辩称其用砍斧砍伤被害人张某时没有将张某砍死的想法和故意，发表了其行为构成故意伤害罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人孙永伟与张某系同村村民，平素未发现矛盾，于2016年3月13日20时许，在天津市武清区河北屯镇河北屯村张某家门前胡同内，被告人孙永伟酒后因琐事与张某发生争吵，后用砍斧将张某面部、颈部等处砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，张某脑挫裂伤、硬膜下血肿的损伤程度分别构成轻伤一级；头皮创口、面部创口、颈部创口、左颧弓骨折、面部穿透创、体表创口的损伤程度分别构成轻伤二级；左框内壁骨折、背部皮下淤血、口腔粘膜破损、头皮肿胀的损伤程度分别构成轻微伤。被告人孙永伟后被公安机关抓获。
本案附带民事部分，当事人自行达成赔偿谅解协议，被告人孙永伟赔偿了被害人张某医疗费等各项经济损失，赔偿款已履行；同时，被害人张某表示对被告人孙永伟予以谅解，不要求追究被告人孙永伟的刑事责任。
上述事实，被告人孙永伟在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场照片、作案工具照片、证据保全决定书及清单、检查笔录、调取证据通知书及清单、提取痕迹、物证登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙永伟故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人孙永伟犯罪的指控成立。对于公诉机关指控被告人孙永伟的行为构成故意杀人罪，证据不足，本院不予采纳。被告人孙永伟能够自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人孙永伟犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人以被告人孙永伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年至七年的量刑意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人孙永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十三日起至二〇一七年九月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 李克红
人民陪审员 张宝和
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1096号
罪犯李强，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年6月3日作出（2013）湘法刑初字第57号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月22日起至2016年5月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3304号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：贾前峰，男，1961年3月4日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：贾元超，男，1986年9月20日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告贾前峰、贾元超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄山到庭参加了诉讼，被告贾前峰、贾元超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾前峰偿还我行贷款本金63110.59元及相应利息；2.判令被告贾元超对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月30日，被告贾前峰与我行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015072702号《个人借款合同》。合同期限自2015年7月30日至2016年7月25日，借款金额为64000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告贾元超与我行签订（茌韩）高保字（2015）年第40072015072702号《最高额保证合同》。合同约定保证人自愿为债务人自2015年7月30日起至2016年7月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)壹拾贰万捌仟元，提供最高额担保。该笔贷款于2015年7月30日贷出，2016年7月25日到期，金额为64000元。贷款到期后，我社多次催要，尚欠本金63110.59元及利息，特诉至法院。
被告贾前峰、贾元超未做答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾前峰、贾元超经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利。经本院审查，原告所提交的如下证据：1.（茌韩）个借字（2015）年第40072015072702号《个人借款合同》2.（茌韩）高保字（2015）年第40072015072702号《最高额保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告贾前峰与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015072702号《个人借款合同》。合同期限自2015年7月30日至2016年7月25日，借款金额为64000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告贾元超与茌平农商银行签订（茌韩）高保字（2015）年第40072015072702号《最高额保证合同》。合同约定保证人自愿为债务人自2015年7月30日起至2016年7月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)壹拾贰万捌仟元，提供最高额担保。担保人的保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。
2015年7月30日，茌平农商银行将64000元贷款汇入被告贾前峰在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年7月25日，借款利率为9.7‰。贷款到期后，经多次催要，尚欠本金63110.59元及利息。
依原告申请，本院于2017年11月7日将被告贾前峰在山东省农村信用社62×××21账户存款予以冻结，将被告贾元超在中国邮政储蓄银行62×××49账户存款予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为：被告贾前峰、贾元超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告贾前峰偿还借款本金63110.59元及到期利息、罚息、复利，被告贾元超承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告贾元超在承担保证责任后，有权向被告贾前峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾前峰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金63110.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定自2015年7月30日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告贾元超对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告贾元超在承担保证责任后，可按承担数额向被告贾前峰追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，财产保全费660元，由被告贾前峰负担，被告贾元超承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高爱玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1167号
申请执行人：郭学伟。
被执行人：辽宁维远集团物业管理有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县（报社院内）.
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
本院在执行郭学伟与辽宁维远集团物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远集团物业管理有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人郭学伟支付劳动报酬人民币合计9000.00元，以上款额，申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远集团物业管理有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1167号申请执行人：郭学伟。被执行人：辽宁维远集团物业管理有限责任公司。住所：辽宁省绥中县（报社院内）.法定代表人：郭大维，系该××总经理。本院在执行郭学伟与辽宁维远集团物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远集团物业管理有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人郭学伟支付劳动报酬人民币合计9000.00元，以上款额，申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远集团物业管理有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审459号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人索秀美，女，1953年1月22日出生，汉族，住即墨市。
2016年11月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，索秀美未经批准非法占用大信镇张戈庄六里村集体土地，位置在张戈庄六里村北，占地面积600平方米（合0.9亩），地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年3月30日向被执行人下达即国土罚告字[2016]25号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]25号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的土地罚款15000元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月6日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]25号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年十二月七日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第93号
原告：朱某。
委托代理人：胡某某。
被告：孙某甲。
原告朱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2010年
5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某
及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告于2002年相识后自由恋爱
，于2006年3月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一子孙某乙，现随原告生活。被告婚后一
直在宁某某作，原告工作在慈溪，住慈溪父母家，两人聚少离
多，一般一星期半个月才能见一次面，尤其是婚后第二年起，
被告有时一个月才到慈溪看望原告一次，对原告漠不关心。20
08年孩子出生后，被告对原告、孩子更是不闻不问，原告多次
联系被告，都无法与被告取得联系。原告认为：原、被告的婚
姻基础较为薄弱，婚后又未建立深厚的夫妻感情，现夫妻无和
好可能，故请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支
付原告抚养费每月1000元。
被告孙某甲未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.
结婚证（复印件）两份（原件与复印件核对无异后退还原告）
，载明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2.出生证（复
印件）两份（原件与复印件核对无异后退还原告），载明：原
、被告于××××年××月××日生于一子孙某乙。
对原告提交的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加
诉讼，应当视为被告放弃质证权利，本院经审查，该证据无明
显瑕疵，故本院予以认定。因该证据载明的内容与原告陈述的
原、被告登记结婚及其生育一子的事实相一致，故本院对原告
主张的原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年3月30
日生于一子孙某乙的事实予以确认。
对原告主张的原、被告聚少离多，尤其是孩子出生后对
原告及其孩子不闻不问，原告无法与被告取得联系等事实，因
原告未向本院提交相关证据，故本院对原告主张的该事实不予
确认。
综上，本院根据确认的有效证据及其原告对事实的陈述
，查明案件事实如下：原、被告于2002年相识后自由恋爱，于
2006年3月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，200
8年3月30日生育一子孙某乙，现随原告生活。原、被告婚后无共
同的居住场所。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案中，由于
原、被告系自由恋爱，从相识后到举行婚礼，直至登记结婚，
交往时间较长，故原、被告并非草率结婚；因原、被告登记结
婚时双方均不能提供共同的居所，故原、被告的结合是经过物质的考验。由此可见，原、被告的婚姻基础较好，原告主张的
婚姻基础薄弱，无事实依据，本院不予采信。虽然被告现未到
庭参加诉讼，但原告对其主张的导致夫妻感情破裂的事实未提
交相应证据，本案亦不存在法律规定应当判令离婚的情形，只
要原、被告能够彼此珍惜夫妻感情、互谅互让，夫妻感情仍有
和好如初的可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 胡腾龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20149号
原告罗艳芳，女，汉族，1965年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人聂沛，广东卓建律师事务所实习律师。
被告程金鹏，女，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。
原告罗艳芳与被告程金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志军，被告委托代理人王潜均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗艳芳诉称，2014年5月21日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借125万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月22日止，月利率为3％，2014年5月21日，原告通过银行转账的方式将125万元付至被告个人银行账户。2014年7月30日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，月利率为3％，2014年7月30日，原告通过银行转账的方式将50万元付至被告个人银行账户。2014年8月1日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借40万元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，月利率为3％，2014年8月1日，原告通过银行转账的方式将40万元付至被告个人银行账户。2014年9月30日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日止，月利率为3％，2014年9月29日，原告通过银行转账的方式将50万元付至被告个人银行账户。至此，原告向被告总共借出265万元，自2015年9月起被告既不偿还已到期的借款本金，也不足额支付利息，2015年10月起就未曾支付过利息，严重违反协议约定，经原告多次催要，被告拒不履行。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金265万元并支付利息43.97万元（暂计至2016年8月23日，实际计至被告清偿款项之日）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费等一切诉讼费用。
被告程金鹏答辩称，被告对于四份借款协议的真实性、合法性均予以认可，但是该借款的实际借款人并非被告本人。而是自然人余景文，被告只是代余景文接�了借款，并转账利息。关于原告起诉中所述2015年10月份未曾支付过利息与事实不符，被告在2015年10月后支付了17万元，被告合计向原告支付款项1,416,950元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别于2014年5月21日、2017年7月30日、2014年8月1日、2014年9月30日签订《借款协议》，约定原告分别向被告出借125万元、50万元、40万元、50万元，借款期限均为12个月，自原告向被告支付借款之日起算，借款利率为月利率3%。原告在签订上述《借款协议》当天通过银行转账的方式向被告支付了借款，以上四笔借款转账共计265万元。原告主张被告自2015年12月开始未支付利息，仅于2016年1月6日支付30,000元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，被告主张实际借款人为余景文，与被告无关。并提交了《三方协议》、《未付借款确认书》予以证明，《三方协议》载明：鉴于程金鹏、张晓丽、罗艳芳均对自然人余景文享有到期债权，其中程金鹏债权金额为297万元，张晓丽债权金额为635万元，罗艳芳债权金额为720万元，且债务人未能偿还，为达到债务人向三方清偿债务的目的，三方确认对于程金鹏持有湖北清江温泉度假山庄有限责任公司100%股权中的90%通过出让方式进行处理，所取得的股权转让款应优先安排向三方偿还债务。《未付借款确认书》载明：本人余景文自愿向罗艳芳、高新民、董群华借款共计11笔，本金合计720万元，其中罗艳芳七笔，借款金额共计530万元。原告确认签订过《三方协议�，但主张该协议与本案无关；原告对《未付借款确认书》的真实性不予认可。
以上事实，有原告提交借款协议、转账凭证、补充协议、农业银行流水、受理案件通知书、利息计算说明、被告提交的三方协议、确认书、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告存在借款合同关系，原告应就此举证证明。原告提交了《借款协议》、转账凭证予以证明，被告对其真实性予以认可，但主张实际借款人为案外人余景文，并提交了《三方协议》、《未付借款确认书》予以证明。本院认为，根据原、被告确认�《借款协议》，原告为涉案借款的贷款人，被告为借款人，原告将涉案借款通过银行转账的方式出借给被告，被告实际上收取了原告出借的款项，并支付了部分利息；根据合同的相对性原则，原告向被告主张还款于法有据，至于被告是否将借款转借给案外人并不影响其需对原告承担还本付息的义务。被告提交的《三方协议》只是三方协商以股权偿还债务的一个方案，《未付借款确认书》为余景文单方出具，没有原告的签名确认，均不足以证明涉案债务已转让给余景文。综上，原告已提交充分有效的证据证明与被告存在借款关系，被告未能按约定时间还本付息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告偿还借款265万元并按月利率2%支付自2015年12月份起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。扣除被告于2016年1月6日支付的利息30,000元，被告尚应支付原告2015年12月自2016年8月份利息共计447,000元（2,650,000×2%×9），并应计至款项还清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程金鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗艳芳借款265万元及利息（按月利率2%自2015年12月起计至2016年8月份共计447,000元，并应计至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32,898元，保全费5,000元，合计37,898元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪�员 梁木英
二〇一七年五月三日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20149号原告罗艳芳，女，汉族，1965年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人聂沛，广东卓建律师事务所实习律师。被告程金鹏，女，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。原告罗艳芳与被告程金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志军，被告委托代理人王潜均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗艳芳诉称，2014年5月21日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借125万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月22日止，月利率为3％，2014年5月21日，原告通过银行转账的方式将125万元付至被告个人银行账户。2014年7月30日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，月利率为3％，2014年7月30日，原告通过银行转账的方式将50万元付至被告个人银行账户。2014年8月1日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借40万元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，月利率为3％，2014年8月1日，原告通过银行转账的方式将40万元付至被告个人银行账户。2014年9月30日，原告和被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日止，月利率为3％，2014年9月29日，原告通过银行转账的方式将50万元付至被告个人银行账户。至此，原告向被告总共借出265万元，自2015年9月起被告既不偿还已到期的借款本金，也不足额支付利息，2015年10月起就未曾支付过利息，严重违反协议约定，经原告多次催要，被告拒不履行。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金265万元并支付利息43.97万元（暂计至2016年8月23日，实际计至被告清偿款项之日）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费等一切诉讼费用。被告程金鹏答辩称，被告对于四份借款协议的真实性、合法性均予以认可，但是该借款的实际借款人并非被告本人。而是自然人余景文，被告只是代余景文接�了借款，并转账利息。关于原告起诉中所述2015年10月份未曾支付过利息与事实不符，被告在2015年10月后支付了17万元，被告合计向原告支付款项1,416,950元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告分别于2014年5月21日、2017年7月30日、2014年8月1日、2014年9月30日签订《借款协议》，约定原告分别向被告出借125万元、50万元、40万元、50万元，借款期限均为12个月，自原告向被告支付借款之日起算，借款利率为月利率3%。原告在签订上述《借款协议》当天通过银行转账的方式向被告支付了借款，以上四笔借款转账共计265万元。原告主张被告自2015年12月开始未支付利息，仅于2016年1月6日支付30,000元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告主张实际借款人为余景文，与被告无关。并提交了《三方协议》、《未付借款确认书》予以证明，《三方协议》载明：鉴于程金鹏、张晓丽、罗艳芳均对自然人余景文享有到期债权，其中程金鹏债权金额为297万元，张晓丽债权金额为635万元，罗艳芳债权金额为720万元，且债务人未能偿还，为达到债务人向三方清偿债务的目的，三方确认对于程金鹏持有湖北清江温泉度假山庄有限责任公司100%股权中的90%通过出让方式进行处理，所取得的股权转让款应优先安排向三方偿还债务。《未付借款确认书》载明：本人余景文自愿向罗艳芳、高新民、董群华借款共计11笔，本金合计720万元，其中罗艳芳七笔，借款金额共计530万元。原告确认签订过《三方协议�，但主张该协议与本案无关；原告对《未付借款确认书》的真实性不予认可。以上事实，有原告提交借款协议、转账凭证、补充协议、农业银行流水、受理案件通知书、利息计算说明、被告提交的三方协议、确认书、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告存在借款合同关系，原告应就此举证证明。原告提交了《借款协议》、转账凭证予以证明，被告对其真实性予以认可，但主张实际借款人为案外人余景文，并提交了《三方协议》、《未付借款确认书》予以证明。本院认为，根据原、被告确认�《借款协议》，原告为涉案借款的贷款人，被告为借款人，原告将涉案借款通过银行转账的方式出借给被告，被告实际上收取了原告出借的款项，并支付了部分利息；根据合同的相对性原则，原告向被告主张还款于法有据，至于被告是否将借款转借给案外人并不影响其需对原告承担还本付息的义务。被告提交的《三方协议》只是三方协商以股权偿还债务的一个方案，《未付借款确认书》为余景文单方出具，没有原告的签名确认，均不足以证明涉案债务已转让给余景文。综上，原告已提交充分有效的证据证明与被告存在借款关系，被告未能按约定时间还本付息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告请求被告偿还借款265万元并按月利率2%支付自2015年12月份起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。扣除被告于2016年1月6日支付的利息30,000元，被告尚应支付原告2015年12月自2016年8月份利息共计447,000元（2,650,000×2%×9），并应计至款项还清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程金鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗艳芳借款265万元及利息（按月利率2%自2015年12月起计至2016年8月份共计447,000元，并应计至款项还清之日止）。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32,898元，保全费5,000元，合计37,898元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  陈 荣人民陪�员  梁木英二〇一七年五月三日书 记 员  庄秋玲书 记 员  李 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4330号
原告：潍坊盛江精密铸造有限责任公司。
法定代表人：张知新，经理。
委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：被告青州市金利汽车配件厂。
法定代表人：田振林，经理。
原告潍坊盛江精密铸造有限责任公司诉被告青州市金利汽车配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日以双方达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊盛江精密铸造有限责任公司撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑帅帅
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1357号
原告：石桂霞，女，1962年12月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：顾绍文，男，1971年10月21日出生，汉族，住博山区。
原告石桂霞与被告顾绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂霞的委托诉讼代理人王新博到庭参加诉讼，被告顾绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000.00元。事实与理由：2016年7月25日，被告因家庭急需资金向原告借款50000.00元，借款到期后，被告无力偿还。双方另于2016年10月15日签订协议一份，约定被告将其坐落于博山区经济适用房7号楼020302的房屋（博山压力容器厂瑞景园小区7号楼2单元302室）抵押给原告，并于同年10月18日将上述房屋交付给原告居住，后原告多次找被告要求返还借款未果，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告顾绍文未作出答辩。
原告石桂霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、中国农业银行回单一份、中国工商银行自助终端凭条两份；3、协议一份；4、淄博市不动产登记信息查询结果证明一份。
被告顾绍文未提交任何证据。
原告石桂霞提交的上述四份证据，证据来源合法，其内容与本案待证事实具有关联性，上述四份证据的证明效力本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告向原告借款，原告根据被告的指示分别于2016年7月11日、2016年7月12日向案外人顾绍武名下中国农业银行账户转账各10000.00元，于2016年7月25日向案外人顾绍武名下中国农业银行账户存款30000.00元，合计50000.00元。2016年7月25日，被告针对上述三笔款项为原告出具借条一份，内容为：“今借石桂霞现金伍万元整（50000.00元）。于2016年10月14日还清。顾绍文2016.7.25日”。借款到期后，因被告未如约归还借款，原告及案外人刘洪成共同作为乙方，被告作为甲方，于2016年10月15日又签订协议一份，协议载明被告以其位于博山压力容器厂瑞景园小区7号楼2单元302号的房屋作为向案外人刘洪成借款40000.00元及向原告借款50000.00元的抵押，何时还清案外人刘洪成及原告的借款，抵押自动解除。但协议签订后，被告仍未能归还原告借款，原告为此诉来本院，要求处理。
本院认为，原告提供的借条、银行回单、银行自助终端凭条、协议、淄博市不动产登记信息查询结果证明与其陈述相互印证，能够证实被告分别于2016年7月11日、2016年7月12日、2016年7月25日向原告借款共计50000.00元的事实。故原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告就上述款项为原告出具的借条中注明还款日期为2016年10月14日，现借款期限已届满，被告并未能归还原告借款，在被告与原告及案外人刘洪成就借款协商签订的协议中对于借款亦未再明确约定还款时间，在此情况下，原告要求被告返还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告顾绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾绍文于本判决生效之日起十日内返还原告石桂霞借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告顾绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年六月三十日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1804号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吴某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4650元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吴某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖61号
原告：张青莲，女，1963年8月25日出生，汉族，住洪洞县。
法定代理人：陈跃记，男，1962年8月9日出生，住洪洞县。系原告张青莲之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
被告：崔博云，男，1995年10月16日出生，汉族，住临汾市。
原告张青莲诉被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、崔博云机动车交通事故责任纠纷一案，洪洞县人民法院于2017年4月14日立案受理。
原告张青莲诉称，2016年8月25日17时30分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至国道108线856KM+500M处由东向西向南转弯时，与由北向南被告崔博云驾驶的×××号轿车相撞，至原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故车辆×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付原告各项损失，超出部分，同被告崔博云承担50%。
洪洞县人民法院审查认为，被告崔博云与我院政治处副主任刘素琴系母子关系，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告崔博云系洪洞县人民法院干警子弟，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由尧都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一七年十月二十五日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖61号原告：张青莲，女，1963年8月25日出生，汉族，住洪洞县。法定代理人：陈跃记，男，1962年8月9日出生，住洪洞县。系原告张青莲之夫。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。被告：崔博云，男，1995年10月16日出生，汉族，住临汾市。原告张青莲诉被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、崔博云机动车交通事故责任纠纷一案，洪洞县人民法院于2017年4月14日立案受理。原告张青莲诉称，2016年8月25日17时30分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至国道108线856KM+500M处由东向西向南转弯时，与由北向南被告崔博云驾驶的×××号轿车相撞，至原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故车辆×××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付原告各项损失，超出部分，同被告崔博云承担50%。洪洞县人民法院审查认为，被告崔博云与我院政治处副主任刘素琴系母子关系，不能行使管辖权。本院认为，本案被告崔博云系洪洞县人民法院干警子弟，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由尧都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一七年十月二十五日书记员李辉
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第401号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人郝某某，女，1982年10月3日出生，汉族，住招远市。2014年12月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2015年12月11日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于烟台市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人郝某某在其位于招远市晨钟路畜牧局家属楼租房内先后两次单独容留张某甲吸食毒品。2014年12月17日，被告人郝某某在其租房内容留张某甲、张某乙吸毒时被招远市公安局民警当场查获。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、证据保全清单、收缴物品清单及照片、办案说明、现场笔录、行政处罚决定书，招远市公安局现场检测报告书及被告人郝某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑惠方
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1198号
申请执行人周杰，男，1985年4月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
申请执行人夏慧兰，女，1985年7月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人周杰、夏慧兰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初1020号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人周杰、夏慧兰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金23209元，负担受理费411元、执行费248元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23868元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1077号
申请人张玉峰，男，1967年6月14日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人刘汉清，男，1979年8月1日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人吕文华，男，1975年9月12日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张玉峰与被执行人刘汉清、吕文华提供劳务者受害责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）冀0827民初736号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法�被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初736号调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 徐 猛
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初798号
原告马振鲁，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告刘健，职业及现住址不详。
被告杜胜豹，现住址不详。
本院于2016年4月15日立案受理了原告马振鲁诉被告刘健、杜胜豹合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告马振鲁以无法联系到被告为由向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马振鲁撤回起诉。
案件受理费5019元，退还原告马振鲁。
审判员 金寿华
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡春霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁家辉，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘丽庄，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁燕，女，汉族。
再审申请人梁家辉、刘丽庄因与被申请人梁燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁家辉、刘丽庄申请再审称，一、《房屋转让协议书》订立时显失公平，是梁燕通过欺诈手段使梁家辉、刘丽庄在违背真实意思的情况下订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，应予撤销。二、梁燕伪造《申请书》、假冒签名将本应是梁家辉、刘丽庄的土地使用权证办理在其名下，存在欺诈行为。梁家辉、刘丽庄是在2014年12月22日一审开庭后到国土资源局调取材料才知道该情况，主张撤销权并未超过一年期间。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故申请再审，请求驳回梁燕的诉讼请求。
本院认为，2004年11月25日梁家辉、刘丽庄与梁燕签订《房屋转让协议书》后，当日即到河池市公证处进行了公证，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。《房屋转让协议书》签订后，梁燕已按约定分期支付完房款，梁家辉、刘丽庄对此也予以认可。如梁家辉、刘丽庄认为该协议显失公平，应该在法律规定的撤销权行使期间行使撤销权，但在梁燕分期付款的八年时间里，梁家辉、刘丽庄对协议未提出过异议，现再以房屋增值为由主张订立协议时显失公平，不予支持。梁家辉、刘丽庄主张梁燕采取欺诈手段办理房屋土地使用权证，因梁燕取得房屋土地使用权证是否合法与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。梁家辉、刘丽庄与梁燕签订的《房屋转让协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，也不存在第五十四条规定的可撤销情形，梁燕请求确认协议有效，应予支持。一、二审判决并无不当。
综上，梁家辉、刘丽庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁家辉、刘丽庄的再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁新华