wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第221号
原告周亚元。
被告乐国民。
原告周亚元诉被告乐国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行审理，原告周亚元、被告乐国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚元诉称，被告因资金周转需要，于2010年2月向原告借款6万元，当时约定每月利息为3000元，被告也曾支付一段时间利息。后经原告催讨，被告又于2012年11月30日重新出具借条一份，但未再还本付息。原告经催讨未果故诉至法院，要求判令被告乐国民归还原告借款6万元并自2012年11月30日起至本判决确定履行日止按月利率2%计付利息。
原告周亚元为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了借条原件一份，载明：“2010年2月25日借周亚元人民币陆万元整。借款人乐国民2012.11.30”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告乐国民未提供书面答辩及证据，在庭审中答辩称，其向原告借款系事实，当初双方约定每月利息为3000元（即利率标准为月利率5%），其以此标准支付了六、七个月的利息。后其归还给原告10000元，另于重新出具借条后分三次共计归还给原告3000元。因目前经济能力有限，希望不再付息，分期还本。
原告在庭审中承认被告自借款后支付了六个月利息共计18000元，后一次性支付了10000元；被告在重新出具借条后又分三次共计支付了3000元，故原告收到被告陆续支付的款项共计31000元，但原告认为所收取的款项系被告支付的利息。基于双方约定借款利率过高，原告现要求按月利率2%计算，从2012年11月30日开始计息。对于原告所称已收取被告合计31000元款项的陈述，被告未持异议。
对原告提供的证据，被告未持异议，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，2010年2月，被告向原告借款6万元，双方口头约定借款利息为每月3000元，被告陆续给付原告28000元款项。2012年11月30日，被告重新向原告出具借条一份，后陆续给付原告共计3000元。原告经向被告催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭且被告乐国民未提出异议，应予认定。被告乐国民经催讨仍未及时归还借款有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。原、被告所约定的借款利率过高，应予适当调整，酌情将原告所收取款项中的20800元折抵借款本金，酌情确认自2010年9月至2013年3月未付的借款利息为20520元，之后利息按月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告乐国民在本判决生效之日起十日内归还原告周亚元借款本金39200元及应付未付利息20520元，并以借款本金39200元自2013年3月8日起至实际归还日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周亚元负担25元，由被告乐国民负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一三年四月一日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1500号
原告：吴某。
被告：方某。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告方某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 杨 眉
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年六月九日
代书 记员 朱玲英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1626号
原告：梁某1，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告梁某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2O17年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人梁嘉豪到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原告于2015年10月9日向中山市第一人民法院起诉要求与被告离婚[案号：（2015）中一法坦民一初字第731号]，中山市第一人民法院于2016年4月12日判决不准予双方离婚。但判决书出具后，双方仍处于分居状态，夫妻之名形同虚设。原告认为夫妻感情已没有和好的可能，遂诉至法院。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日，梁某1曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2016年4月12日，本院经审理作出（2015）中一法坦民一初字第731号民事判决，判决不准予双方离婚。该判决于2016年6月27日生效。上述生效民事判决查明事实如下：梁某1与刘某于1989年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。
庭审中，梁某1称刘某属于中山市坦洲镇南溪村四社社民，由于南溪村四社已拆迁另行安置，其不清楚刘某的具体下落，无法联系；双方从1994年开始至今一直处于分居状态，其也一直单身至今，因其之前对法律没有了解，直到2016年才知道双方没有夫妻生活是可以离婚，故才向法院起诉请求离婚；双方于1991年生育大女儿梁某2，1994年生育二女儿梁某3，因两个女儿的户口都跟随刘某，其曾向当地公安户籍、村委查询，均无法出具相关亲属关系证明，其亦记不清楚两个女儿的具体出生日期，现两女儿早已成年，无需抚养；法院判决双方不准予离婚后，双方仍处于分居状态，没有联系，夫妻感情没有任何改善，其认为夫妻感情已没有和好的可能，遂再次向法院起诉要求离婚。另，梁某1称没有夫妻共同财产与夫妻共同债权、债务需法院处理。
本院依法向珠海市公安局南溪派出所了解刘某的户籍情况，根据南溪派出所出具的户成员信息显示，刘某为户主，梁凤平（1991年5月29日出生）、梁某3（1993年8月20日出生）与刘某关系为女。
本院认为，解除双方婚姻关系的关键是看双方的感情是否破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。2015年10月9日，梁某1曾向本院起诉离婚，在本院判决不准予双方离婚后，夫妻关系仍未得到任何改善，双方感情日渐疏离，影响了正常的夫妻生活及家庭生活。现梁某1再次向本院提起诉讼，足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故梁某1主张与刘某离婚之诉请，本院予以支持。
关于子女抚养问题。本院依职权向珠海市公安局南溪派出所调取刘某的户籍成员信息，该户籍成员信息与梁某1所述无异，因两女儿已成年，故本院就子女抚养问题不作处理。
关于夫妻共同财产问题、夫妻共同债权、债务问题。梁某1当庭明确无需法院处理夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，故本院在本案中不对梁某1、刘某之间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务作出处理。刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告梁某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终135号
上诉人（原审被告）鄂州市林业局，住所地鄂州市滨湖南路。
法定代表人孙火焰，系该局局长。
委托诉讼代理人林红渊，系该局党组成员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）鄂州市梁子湖区农林局，住所地湖北省鄂州市梁子湖区太和镇。
法定代表人金泽海，系该局局长。
委托诉讼代理人孙家祥，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（�公益诉讼人）宜昌市猇亭区人民检察院。
法定代表人陈莉，系该检察院检察长。
鄂州市林业局、鄂州市梁子湖区农林局不履行法定职责环境资源行政公益诉讼一案，因上诉人鄂州市林业局、鄂州市梁子湖区农林局不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案情复杂，经报请湖北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月。在审理过程中，上诉人鄂州市林业局、鄂州市梁子湖区农林局于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鄂州市林业局、鄂州市梁子湖区农林局申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许鄂州市林业局、鄂州市梁子湖区农林局撤回上诉。
本案二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人鄂州市林业局负担25元，由鄂州市梁子湖区农林局负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月五日
书记员 余 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初7368号
原告丁运勇，男，1977年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被告尹巧，女，1982年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告丁运勇与被告尹巧探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁运勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告协助原告行使探望权，具体时间、地点、方式：每周探望�芃宸一次，原告于每周六下午六点在被告处接走丁芃宸，每周日下午六点将丁芃宸送回被告处；每两年和丁芃宸一起过一个中秋节，五一节、国庆节、春节原告有权利带丁芃宸过一半的假期；丁芃宸每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告经贵院判决解除婚姻关系，婚生子丁芃宸随被告生活，原告每月支付丁芃宸抚养费600元，丁芃宸的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。双方离婚后，原告履行了自己的义务，被告未协助原告行使对丁芃宸探望权，且故意让其父母将丁芃宸接走，剥夺了原告与丁芃宸相处以及丁芃宸享有父爱的权利，对丁芃宸健康成长极为不利。原告遂诉至贵院，请求判如所请。
被告尹巧辩称，原告探望丁�宸可以，但应尊重丁芃宸的意愿。原告要求丁芃宸假期与其共同生活的时间过长，居住环境的改变对子女成长不利，且被告未按期支付丁芃宸的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻，2017年7月6日经本院判决离婚，婚生子丁芃宸随被告生活，原告每月支付丁芃宸抚养费600元，丁芃宸的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。后原、被告双方因探视望问题发生分歧，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的身份信息、丁芃宸的户口簿、（2017）川0114民初4805号民事判决书等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。该规定是法律赋予非直接抚养子女一方父或母对子女亲权中的基本权利，保证了夫妻离异后，非直接抚养子女一方能够定期与子女团聚，有利于弥合家庭解体给父母子女间造成的感情伤害，有利于未成年子女的身心健康，既可以满足父或母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，还可以增加子女与非直接抚养方的沟通交流，减轻子女的家庭破裂感，有利于子女的成长教育。本案原、被告就探望权的行使发生纠纷，本院从有利于子女身心健康和学习生活等原则出发，并结合原、被告的实际状况，酌情确定原告行使探望权的方式和时间，即原告每月可接走探望丁芃宸两次；寒、暑假期间，原告可与丁芃宸连续生活10天、20天。至于原告提出节假日探望丁芃宸的请求，考虑到上述节日假期均有一定的不确定性，且本院已保障原告的探望时间以及充分保障孩子正常的生活学习环境等情形，不宜再另行增加探望次数。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告丁运勇于本判决生效之日的次月起，有权每月第二、四周周六下午6时至被告尹巧处接走丁芃宸，并于次日下午6时将丁芃宸送回被告尹巧处；
二、除上述探望方式外，原告丁运勇在丁芃宸每年寒假放假的次日下午6时至被告尹巧处接走丁芃宸接至原告丁运勇处居住10日，期满当日下午6时送回被告尹巧处；原告丁运勇在丁芃宸每年暑假放假的次日下午6时至被告尹巧处接走丁芃宸接至原告丁运勇处居住20日，期满当日下午6时送回被告尹巧处；
三、原告丁运勇在行使上述第一、二项探望权时，被告尹巧有协助的义务；
四、驳回原告丁运勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁运勇承担25元，被告尹巧承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年十二月五日
书记员 夏君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商诉保字第7号
申请人江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人江苏某某投资担保有限责任公司。
法定代表人徐某，总经理。
申请人江苏某某建设集团有限公司诉被申请人江苏某某投资担保有限责任公司返还保证金诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏某某投资担保有限责任公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。同时提供了相关证据。为此，担保人扬州某某劳务有限公司为申请人申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某某投资担保有限责任公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费3520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年六月二日
书记员 高 松
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4369号罪犯刘松柏，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）保刑初字第1074号刑事判决，以被告人刘松柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年四月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘松柏在服刑期间，于2011年3月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘松柏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年5月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年七月三十日书记员王向颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第633号
原告方富金。
被告沈绍兵。
被告袁玲玲。
原告方富金为与被告沈绍兵、袁玲玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告方富金到庭参加诉讼，被告沈绍兵、袁玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方富金诉称，2012年12月24日，被告沈绍兵向原告借款2万元用于周转，当面写下借条。两被告系夫妻，应共同归还。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金2万元及银行利率3倍的利息8640元，共计28640元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2.两被告结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告沈绍兵、袁玲玲未作答辩，也未提供有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2012年12月24日，被告沈绍兵向原告方富金借款2万元，并向原告出具借条一份。借款后被告沈绍兵未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告归还借款。
另查明，被告沈绍兵与被告袁玲玲于2007年9月17日办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈绍兵向原告借款并出具了借条，双方的借贷法律关系成立，被告沈绍兵应及时归还原告借款。借条未载明借款利率，依法视为不计息，原告要求按银行三倍利率计算利息的请求，本院难以支持。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绍兵、袁玲玲于本判决生效后十日内归还原告方富金借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元（减半收取），由原告方富金负担58元，被告沈绍兵、袁玲玲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费516元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一四年五月十九日
代书记员 应梅芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈钦妹，女，汉族，1978年8月7日出生，住福州市长乐区。
被上诉人（原审原告）：官金玉，女，汉族，1978年8月15日出生，住福州市长乐区古槐镇下村村村北57号，现住福建省福州市晋安区。
原审被告：郑松荣，男，汉族，1976年2月12日出生，住福州市长乐区。
上诉人陈钦妹因与被上诉人官金玉、原审被告郑松荣民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3033号民事裁定，向本院提起上诉。
陈钦妹上诉称，一、陈钦妹的户籍地及现住地址均为福州市长乐区古槐镇下村村村北57号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由陈钦妹所在地的福州市长乐区人民法院管辖。二、本案借款是向陈钦妹给付，陈钦妹系接收借款的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为陈钦妹所在地，本案亦应由福州市长乐区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市长乐区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，借贷双方对履行地点没有约定，争议标的为陈钦妹负有的清偿借款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即官金玉所在地福州市晋安区为本案合同履行地。官金玉有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。陈钦妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年一月九日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1441号
原告：菏泽交通集团有限公司。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
统一社会信用代码：91371700268850316E
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托代理人：李帅坤，山东邦治律师事务所律师。
被告：刘红星，男，1970年02月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：芦文建，总经理。
委托代理人：黄博，该公司职工。
原告菏泽交通集团有限公司与被告刘红星、华安财产保险股份有限公司菏泽中�支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序，于2017年12月05日公开开庭进行了审理。原告菏泽交通集团有限公司委托代理人李帅坤、被告刘红星、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人黄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽交通集团有限公司向本院提出下列主张：1、要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、评估费等合计30000.00元。2、涉案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月27日13时15分许，张于斌驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿220国道由南向北行驶至491KM+618M处与由我单位的鲁Ｒ×××××号客车相撞，致我单位的车辆损坏，客车停运，为此，我单位要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、评估费30000.00元。并保留对液化气罐维修的诉权。
被告刘红星辩称：发生事故属实。张于斌是我的雇工。我是鲁Ｒ×××××号货车实际车主。我的货车在华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和第三者商业险50万元，且不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，按照保险合同进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费。
原告针对其主张提交下列证据：
1、交通事故认定书。
该认定书确认2016年10月27日13时15分许，张于斌驾驶鲁Ｒ×××××号货车在220国道491KM+618M处与由东向西行驶的丁同江驾驶的电动三轮车相撞，后又与连国胜驾驶的鲁Ｒ×××××号客车相撞，致丁同江死亡（另案处理）车辆不同程度损坏的道路交通事故。并确认张于斌承担事故的主要责任，连国胜承担事故的次要责任。
2、修车发票一张，金额8000.00元。
3、菏泽威信资产评估事务所做出的鲁Ｒ×××××号客车日营运损失鉴证报告、日营运损失为213.00元；菏泽市宏达进口汽修厂出具的证明，内容为：鲁Ｒ×××××号客车在2016年11月08日至2016年11月26日在宏达汽修厂修理。
4、施救费单据一张，金额1700.00元。
5、评估费单据一张，金额1000.00元。
被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：对真实性无异议，营运损失、评估费是间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告刘红星对上述证据质证意见为：无异议。
本院认为：2017年10月27日13时15分许，张于斌驾驶鲁Ｒ×××××号货车在220国道491KM+618M处与丁同江驾驶的电动三轮车相撞，后又与连国胜驾驶的鲁Ｒ×××××号客车相撞，致两车损坏的事实清楚。在此次事故发生过�中张于斌负事故的主要责任，连国胜负事故的次要责任。因双方驾驶的均是机动车，其双方责任的比例应7：3为宜。经审查本院确认下列事实，原告具体损失如下：①车辆维修费8000.00元。②停运损失费3834.00元（213.00元/天×18天）。③施救费1700.00元。④评估费1000.00元，合计14534.00元。
综上所述，本院认为，公民、法人的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。对原告请求被告赔偿车辆维修费、停运损失费、施救费符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。故原告支付评估费应由保险公司承担。因鲁Ｒ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。对原告的车损2000.00�，由保险公司赔偿原告。余款12534.00元（14534.00元-2000.00元），被告刘红星承担70%的赔偿责任，即8773.80元（12534.00元×70%）。因鲁Ｒ×××××号货车在保险公司投保第三者商业险500000.00元，且不计免赔。对刘红星承担的8773.80元，由保险公司在第三者商业险赔偿范围内承担。被告刘红星在本案中不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000.00元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告车损、停运损失、施救费、评估费8775.90元�两项合计10773.80元（2000+8773.80）。于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、被告刘红星在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告负担200.00元，被告刘红星负担75.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一七年十二月六日
书记员 李 哲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2236号
原告：吴茹，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：固镇县任桥镇中心卫生院，住所地安徽省固镇县任桥镇街道。
法定代表人：黄燕萍，该院院长。
委托诉讼代理人：高峰，该院副院长。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
原告吴茹与被告固镇县任桥镇中心卫生院买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案受理。2017年9月14日，本案在庭审过程中，吴茹未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴茹撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告吴茹负担。
审判员 张永俊
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1611号
上诉人（原审被告）：欧某，女，1970年12月25日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1964年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人欧某因与被上诉人曾某离婚后财产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审期间，欧某身在加拿大，曾某在明知其加拿大地址的情况下，未向法院提供送达地址，导致一审法院公告送达欧某，并在欧某缺席审理及判决本案。因此，一审送达存在瑕疵，导致欧某无法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3643号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人欧某预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （黄永忠）
二〇一七年七月十四日
代书记员（ 傅晓 琴）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终100号
上诉人（一审原告）李留英，女，汉族，现住开封市金明区。
被上诉人（一审被告）开封市公安局金耀分局（下称金耀分局）。
法定代表人张慧勇，局长。
李留英诉金耀分局治安行政处罚一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫0204行初10号行政判决。李留英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告李留英以反映村干部违法行为为由与卢冬梅、杨宝凤、胡翠萍、王淑萍到北京上访。2016年12月18日，李留英携带上访费用、上访材料与上述4人一同经由郑州前往北京地区上访。同年12月19日，原告等人到达中南海附近后被当地民警劝阻，北京市公安局西城分局对原告等人作出训诫书。2016年12月21日，被告金耀分局对原告作出行政处罚告知笔录，告知拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其具有陈述、申辩的权利。同日，金耀分局对原告李留英作出汴公金耀（社）行罚决字[2016]10028号《行政处罚决定书》。原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条的规定，原告李留英等人上访，应该到有关机关设立或者指定的接待场所信访。北京中南海及其附近区域不是信访接待场所。原告等五人聚众到北京中南海附近信访，被当地警方劝阻，北京市公安局西城分局对原告等人作出训诫。被告金耀分局以原告李留英组织、领导杨宝凤等人在北京中南海不听劝阻，非法上访为由，对其作出拘留15日的行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告主张金耀分局对本案没有管辖权、没有处罚主体资格的问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案并不存在上述例外情形，因此，作为原告居住地的公安机关，被告金耀分局依据上述规定作出本案被诉行政处罚决定，并不违反治安案件管辖规定，故原告主张被告金耀分局对本案无管辖权、没有处罚主体资格的理由，不能成立。关于原告提出被告没有举行听证，剥夺了原告的陈述权和申辩权的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，公安机关作出吊销许可证及处2000元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知行为人有权要求听证，本案不属于上述应当进行听证的范围，故原告的主张不能成立。原告要求其经济损失及精神损失的诉请，缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人们共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李留英的诉讼请求。
李留英不服一审判决上诉称：被上诉人金耀分局对上诉人李留英作出的汴公金耀（社）行罚决字[2016]10028号《行政处罚决定书》，认定上诉人严重违法主要证据不足，上诉人没有组织带领杨宝凤、卢冬梅、胡翠萍、王淑萍共五人在北京中南海非法上访的事实；程序违法，没有举行听证，剥夺了上诉人的陈述权和申辩权；被上诉人没有行政处罚主体资格，不具有管辖权。请求撤销一审判决及行政处罚决定书，判令被上诉人赔偿其经济损失（精神损害抚慰金）5000元并承担诉讼费。
被上诉人金耀分局未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条的规定，上诉人李留英携带上访费用、上访材料与上述4人一同上访，应该到有关机关设立或者指定的接待场所信访。北京中南海及其附近区域不是信访接待场所。上诉人等五人聚众到北京中南海附近信访，被当地警方劝阻、训诫。金耀分局以李留英组织、领导杨宝凤等人在北京中南海不听劝阻，非法上访为由，对其作出拘留15日的行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于上诉人提出被上诉人程序违法问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被上诉人对上诉人制作了行政处罚告知笔录，并询问是否提出陈述和申辩，故上诉人该理由不成立。关于上诉人提出被上诉人没有举行听证，剥夺了上诉人的陈述权和申辩权的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，公安机关作出吊销许可证及处2000元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知行为人有权要求听证，本案不属于上述应当进行听证的范围，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张金耀分局对本案没有管辖权、没有处罚主体资格的问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案并不存在上述例外情形，因此，作为上诉人居住地的公安机关，金耀分局依据上述规定作出本案被诉行政处罚决定，并不违反治安案件管辖规定，故上诉人主张金耀分局对本案无管辖权、没有处罚主体资格的理由，不能成立。上诉人要求其经济损失及精神损失的诉请，缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。一审判决驳回李留英的诉讼请求正确。李留英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李留英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年八月三十日
书记员 李延茹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第674号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人杨穗，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该联社员工。
委托代理人杨莉，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该联社员工。
被告王荣恒，男，汉族，住贵州省正安县。
被告张涛，男，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2014年2月20日立案受理原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告王荣恒、张涛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 王汝健
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄耀阳
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初30号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人张晓清，小学文化，户籍所在地吉林省白山市，现住吉林省白山市。2013年9月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月16日刑满释放。被告人张晓清因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2017年12月28日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人张晓清犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠、杨杰出庭支持公诉，被告人张晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2017年12月15日11时左右，被告人张晓清在通化市二道江区购物中心门前，在被害人李某2车过程中，利用信号干扰器，使被害人黑色本田雅阁轿车无法锁闭，在被害人远离车辆后，进入车辆窃取被害人轿车内现金15400元。案发后，赃款已全部返还被害人，并取得了被害人的谅解。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人张晓清无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张晓清刑罚执行完毕五年内重新犯罪，且依法应当判处有期徒刑以上刑罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人张晓清在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、被告人基本情况及因犯盗窃罪于2013年9月10日被判处有期徒刑八个月的刑事判决书。
二、赔偿协议书。
三、证人杨某、沈某的证言。
四、被害人李某1的陈述。
五、被告人张晓清的供述与辩解。
六、现场勘验检查笔录及现场方位图。
七、侦查机关办案说明。
本院认为，被告人张晓清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张晓清在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪，并积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一八年四月八日
书记员 安淑玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1232号
原告：李行海，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：和丰丰，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省济源市
原告李行海与被告和丰丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，2016年5月14日被告和丰丰通过人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”平台向原告借款1万元，借款时间为2016年5月14日至2016年5月21日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户，借款到期后被告未归还。现原告诉请判令被告返还原告借款本金1万元及并支付利息52.59元，以及罚息（从2016年5月14日起至实际还清之日）。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或者合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案原被告签订的借出协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉请，故本案应由合同签订地人民法院即北京市石景山区人民法院管辖。虽然原告提供了补充协议，但该协议未有双方的签名或捺印，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱 明
二〇一八年三月二十三日
代书记员 朱向丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1027号
罪犯左永胜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月10日，徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第632号刑事判决，以左永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2012年7月14日起至2026年7月13日止。判决发生法律效力后，于2012年11月1日交付执行。2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第000435号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期至2026年1月13日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第451号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯左永胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯左永胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯左永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯左永胜的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2025年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特632号
申请人：台州商汇担保有限公司。住所地：台州市东环大道421-423号3楼。
法定代表人：董力军，该公司执行董事。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
申请人台州商汇担保有限公司以“浙岭渔运30068”船的所有人未归还代偿款325913.69元并就该款对“浙岭渔运30068”船享有船舶抵押权等为由，已向本院提起诉讼[案号为(2016)浙72民初998号]。在本院发布拍卖“浙岭渔运30068”船公告期间，申请人于2016年9月13日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔运30068”船拍卖款中受偿代偿款325913.69元及其资金占用费，并提供了《委托保证合同》、《无条件不可撤销的反担保函》、《反担保抵押合同》、渔业船舶所有权登记证书、抵押权登记证书、《担保借款合同》、台州银行付款回单、中国农业银行进账单（回单）等证据材料。本院(2016)浙72民初998号案尚在审理之中。
本院经审查认为，申请人台州商汇担保有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人台州商汇担保有限公司债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人台州商汇担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱忠军
二〇一六年十一月一日
书记员 周倩倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5118号
原告：童音，女,1986年9月28日出生,汉族,住建德市。
被告：朱储，男,1988年2月1日出生,汉族,住建德市。
原告童音与被告朱储民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告童音与被告朱储到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告童音向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48000元，并按年利率6%支付起诉之日起至款清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金38000元并支付自2017年10月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告曾在2016年6月开始合伙做快递生意，后来经双方协商，原告退伙。经结算，被告自愿退还给原告48000元的投资款，就算双方债权债务结清。因被告当时无法一次性支付，故在2016年10月4日向原告出具了借条，载明借款48000元，于2017年6月归还。2017年6月、7月被告各还了5000元，余款一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。
被告朱储辩称，原告诉称的事实经过属实，但当时双方约定是原告将合伙期间购买的车辆从其名下过户给被告，被告才支付原告48000元。现原告并未履行该约定，故被告也不再履行。
原告童音为证明其主张成立，向本院提交了欠条二份及客户回单一份，被告对证据本身没有异议。本院认为，该证据中由被告于2016年10月4日出具的欠条符合证据的“三性”，予以确认。被告于2016年6月11日出具的欠条及客户回单因涉及案外人，本院无法核实其真实性及与本案的关联性，故不予认定。但本院对原、被告在2016年6月11日合伙并购买车辆作无争议事实予以认定。
被告朱储未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原、被告决定合伙从事快递业务，原告为此向被告支付部分投资款。后因双方经营问题等原因，原告退伙，双方协商由被告返还原告投资款48000元。因被告资金周转困难，无法一次性返还该款，故被告于2016年10月4日向原告出具欠条，载明向原告借款48000元。
另查明，原、被告合伙期间，购买浙Ａ×××××福田牌轻型厢式货车一辆，登记在原告名下。2017年10月25日，原告诉至本院要求被告返还浙Ａ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。该案经本院调解，被告承诺于2017年11月底前返还。
经审理查明，原告童音与被告朱储原系合伙关系，经双方协商，自愿解除合伙关系，并由被告返还原告投资款48000元。因被告无力一次性返还该款，故由被告向原告出具欠条。在该欠条中，载明该款系借款。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，当事人一方以此为依据提起民间借贷诉讼，不违反法律规定。原、被告之间订立的民间借贷合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为欠款人未按约偿还欠款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在欠条中对借期及逾期利息均未作约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱储抗辩双方曾约定原告将双方合伙期间购买的现登记在原告名下的车辆过户给被告，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱储于本判决生效后十日内归还原告童音欠款本金38000元，并支付自2017年10月25日起至款清之日止按实际欠款为基数以年利率6%计算的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告朱储负担。
原告童音在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告朱储在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月十七无
书记员 王家惠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01424号
原告：王金震，男，1941年5月8日出生，汉族，大学文化，公司经理，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：姜怀朋，男，1969年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：田素侠，女，1967年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告王金震诉被告姜怀朋、田素侠、李明彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金震及其委托代理人陈保华到庭参加了诉讼，被告姜怀朋、田素侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告李明彪的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理完毕。
原告王金震诉称：2007年10月19日，被告姜怀朋、田素侠从原告处借款35000元，并出具借条一张，约定月息1%，六个月内还20000元。并承诺如果违约，愿意以其房产抵债。但虽经原告多次催要，被告均借故拖延，请求判令：被告归还借款35000元及利息，利息至本金还清之日，现至起诉之日利息为31500元，合计66500元。
经审理查明：2007年10月19日，被告姜怀朋、田素侠因购车向原告借款35000元，原告王金震从他人处借款35000元转借给被告，被告出具借条一张，载明：“今借到插交车队王金震担保贷款叁万伍仟元整（一年内还本付息月息一分以内）。一元计月息一分，保证六个月以内还贰万元。如违约愿意以97年5月9日购房房产抵债。借款人姜怀朋田素侠李明彪2007、10、19日”。后经原告多次催要，被告姜怀朋出具保证书一份，载明：“原计划5月5号还款，保证在8月15号兑现，以后每月还款3000元，还完为止。如不按时兑现，愿接受起诉。姜怀朋2013年8月11号。”后经原告多次催要，被告仍未还款。
上述事实，由原告的身份证、借条、保证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告姜怀朋、田素侠借原告35000元，由其出具的借条为证，应当偿还；双方约定月息1分，不违反有关规定，本院予以支持。被告姜怀朋、田素侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜怀朋、田素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王金震借款35000元及利息（利息从2007年10月20日起计算，至款还清之日止，利率按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731元，由被告姜怀朋、田素侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 王冰蕊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7040号
原告：李月兵，女，生于1973年2月28日，汉族，住重庆市开州区。
被告：李文庆，女，生于1966年10月1日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师，系特别授权。
原告李月兵诉被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月20日进行了公开开庭审理。原告李月兵、被告李文庆的特别授权委托代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月兵向本院提出诉讼请求：一、被告李文庆归还原告李月兵借款本金20万元，并支付从2015年4月18日起按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息；二、案件受理费和财产保全费由被告李文庆承担。事实和理由：2015年4月18日，被告李文庆通过中间人雷平介绍原告李月兵借款20万元，原告李月兵于同日向被告李文庆提供了20万元，被告李文庆向原告李月兵出具借条一张，双方约定按月利率2%计息。借款后，被告李文庆未支付原告李月兵借款本息，原告李月兵多次催收无果。
被告李文庆辩称，系其向原告李月兵书写的借条，该借条是款项汇入财务李中泽账上后才出具的借条，借条上的款项已经收到。该款是中间人介绍而来的投资款。原、被告互不相识，也未谋面。双方未就借款合同事宜进行协商，没有借款的要约与承诺，原、被告间不具有借款合同关系。同时，原告李月兵未向被告李文庆本人支付借款，而是向案外人李中泽支付的款项，原告李月兵应向李中泽主张权利。故请求法院驳回原告李月兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告李文庆向原告李月兵亲笔书写借条一张，该借条内容为：“借条，今借到李月兵现金200000.00（贰拾万元正），月息2%，借款人：李文庆，2015年4月18日”。同日，原告李月兵通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向李中泽转账支付20万元。
上述事实有原、被告身份信息材料、2015年4月18日借条原件、中国建设银行个人活期明细以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李月兵向李中泽转账支付的20万元是原、被告间的借款还是投资款；2、若是原、被告间的借款，则被告李文庆是否尚欠原告李月兵借款本息。
（一）对第一个争议焦点，本院评判如下：
首先，从举证责任分配来看：原告李文庆为证明其主张，向本院提交了被告李文庆书写的20万元借条，并提交了当日的20万元银行转账记录。庭审中，被告李文庆亦认可系收到20万元后方才出具借条。相反地，被告李文庆辩称收到的20万元是投资款，但除该陈述外，其并未向本院提交任何证据予以证明。故本院认为原告李月兵对其主张已完成举证证明，而被告李文庆未能提供证据证明借条中载明的债权非因民间借贷行为引起，应承担举证不力的不利后果。其次，从被告李文庆书写借条的文意上看：其书写的借条中载有“借条”、“借到”、“借款人”词汇，上述词汇综合表达了借款的意思表示。被告李文庆作为法律上的理性人，能知晓向原告李月兵出具借条时使用上述词汇的意思，亦能预见其在借条上借款人签名处签字所产生的法律后果。故本院认为被告李文庆书写的借条能证明原、被告具有借贷的合意。最后，从通常的交易习惯来看：借条原件通常由出借人向借款人提供借款后而持有，现原告李月兵持有该借条原件。且李中泽系被告李文庆的财务人员，被告李文庆亦认可已收到原告李月兵向李中泽转账的20万元。故本院认为原告李月兵已经向被告李文庆提供了20万元借款。
综合以上分析，本院认为，原告李月兵向李中泽转账支付的20万元是支付的本案借款，原、被告具有借贷的合意，其借款合同已成立并发生法律效力。
（二）对第二个争议焦点，本院评判如下：
原、被告间的上述借款约定按月利率2%计息，该利率约定并不违法国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷，本院予以确认。庭审中，被告李文庆并未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，对此负有举证证明责任的被告李文庆应承担举证不力的不利后果。同时，原告李月兵亦陈述被告李文庆未偿付借款本息。故本院对原告李月兵的该陈述予以采信。依照法律规定及当事人合意，在原告李月兵提供借款后，被告李文庆作为借款人有依法偿付借款本息的义务。现被告李文庆未偿付原告李月兵借款本息，不仅违反了原、被告间借款合同的约定，而且违反了法律规定的诚实信用原则和按约偿付借款本息的规定，故本院对原告李月兵要求被告李文庆归还借款本金的诉讼请求，予以支持。同时，原告李月兵要求按月利率2%计算从2015年4月18日至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文庆在本判决生效后十日内偿还原告李月兵借款本金20万元。
被告李文庆在本判决生效后十日内支付原告李月兵借款利息（按月利率2%，从2015年4月18日起计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，保全申请费1895元，两项费用共计7335元，由被告李文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 林作超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭乾兵
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1271号
原告史展宇，男，汉族，1982年8月16日出生,住平舆县。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告邓慧影，女，汉族，1981年9月6日出生，住平舆县。
原告史展宇与被告邓慧影买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史展宇及委托代理人李俊华到庭参加诉讼。被告邓慧影经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓慧影交付位于平舆县××北侧××小区138.7平米的房屋；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原被告签订房屋买卖合同，约定将被告位于平舆县××东段北侧金鑫小区内的房屋卖给原告，原告按照约定支付房款，被告拒不交付房屋。
被告邓慧影在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉及的房屋位于平舆县××东段北侧金鑫小区内，登记在被告名下，证号为平舆县房权证字第××号房屋所有权证。2016年12月23日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告按照约定已经支付全部购房款，但被告拒不交付房屋。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告与被告之间签订的合同并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定支付房款，被告应当按照约定交付房屋。原告请求被告交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告邓慧影于本判决生效后十五日内将自己名下位于平舆县舆兴路东段北侧金鑫小区内房屋（平舆县房权证字第××号）交付给原告史展宇。
案件受理费4300元，由被告邓慧影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 李 征
人民陪审员 郑军峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢超奇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00465号申请人陈险峰，男，生于1981年3月2日，汉族，湖北省京山县人。申请人彭永明，男，生于1969年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月23日受理了申请人陈险峰与申请人彭永明机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人陈险峰因与申请人彭永明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：陈险峰承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人陈险峰与申请人彭永明达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十三日书记员关璐璇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1149号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴建桃，男，1982年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹兴旺，女，1990年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第60号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴建桃、曹兴旺征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币91205元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1149号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王腾凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8054号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇86号。
负责人：张荣，行长。
委托诉讼代理人：蔡涛，该行信贷主管。
被告：黄胜章，男，1971年5月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：浦美云，女，1970年10月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行（以下简称农商行）与被告黄胜章、浦美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡涛到庭参加诉讼，被告黄胜章、浦美云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜章立即偿还原告贷款本金3450000元、利息250205.48元（利息暂算至2017年9月10日），合计3700205.48元，以及自借款日起至给付日止未支付的利息；2、判令被告浦美云承担共同还款责任；3、原告对被告黄胜章、浦美云抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
审理中农商行明确第一项诉讼请求为：判令被告黄胜章立即偿还原告贷款本金3450000元，利息、罚息250205.48元（利息、罚息暂算至2017年9月11日），合计3700205.48元，以及自2017年9月12日起至给付日止的利息（计算利率为年利率12.72375%）。
事实和理由：2016年9月13日，被告黄胜章向原告借款3450000元，约定还款日为2017年9月10日，该借款由被告黄胜章、浦美云以位于苏州市木渎镇汇润国际商务广场1幢2102-2112室共计11套房产作抵押。被告黄胜章与被告浦美云系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的债务，浦美云应当承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄胜章、浦美云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄胜章与被告浦美云系夫妻关系。2015年1月12日，原告与黄胜章、浦美云签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，借款人黄胜章向贷款人（原告）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人浦美云自愿为借款人自2015年1月12日起至2020年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币3500000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定，借款利率以借款借据记载的为准，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人浦美云同意以编号为L043513303号抵押清单中载明的房产、土地作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告与被告黄胜章、浦美云对约定抵押的房产依法办理了抵押登记。2016年9月13日被告黄胜章向原告出具借款借据借得3450000元，借据载明贷款种类为短期农村个体工商户贷款，贷款用途为借新还旧，贷款利率为年利率8.4825％，贷款到期日期为2017年9月10日。嗣后，被告黄胜章仅按约偿还至2016年11月20日止的利息56108.86元。至2017年9月11日，被告黄胜章尚欠原告借款本金3450000元，利息、罚息250205.48元。因被告逾期未还款，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、抵押物清单、结婚证复印件、户口簿复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立且有效。原告按约发放贷款后，被告黄胜章应按约偿还借款本息。被告黄胜章未能按期偿还借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告黄胜章、浦美云系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告浦美云同意其与黄胜章共有的房产和土地使用权为该借款提供抵押担保，故应认定为夫妻共同债务，被告浦美云依法应当承担共同还款责任。被告黄胜章、浦美云以座落于苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢2102-2112室共计11套房产（含以出让方式取得的土地使用权）作抵押担保，已办理了抵押登记，该抵押合法有效，债务人不履行还款义务时，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告黄胜章、浦美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜章、浦美云于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行借款本金3450000元，借款利息和罚息250205.48元(计算自2016年11月21日至2017年9月11日止)，及自2017年9月12日起至实际还款之日的逾期利息（按年利率12.72375%计算）；
二、被告黄胜章、浦美云不履行上述债务时，原告有权以两被告位于苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢2102室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2103室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2104室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2105室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2106室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2107室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2108室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2109室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2110室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2111室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）、2112室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号，含土地使用权）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36402元，由被告黄胜章、浦美云负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十一月十一日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第468号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]422号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月8日19时许，被告人陈某（准驾车型为A2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道横河路与嵩山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人陈某呼吸酒精含量为91mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人陈某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为126mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年六月五日
代书记员 俞佩娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢734号
申请执行人邱洪泽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱洪泽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付邱洪泽2,720元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2770号
原告陈某某，女，住址法库县。
被告冯某某，男，住址不详。
本院在审理原告陈某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告冯某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 荀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4346号
原告：池卫忠，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告：王传福，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林雪霞，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告池卫忠与被告王传福、林雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，公开进行审理。2016年6月8日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
池卫忠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款55000元；判令二被告共同按年利率6%，向原告支付2014年11月1日至判决确定返还之日止的利息。事实和理由：2008年5月30日，被告王传福向原告借款45000元，原告通过银行转账方式将款项支付给被告王传福。但被告王传福并未还款，故于2010年5月29日向原告出具还款计划书。2011年9月22日，被告王传福再次向原告借款10000元。此后，虽经原告催讨，被告王传福均以各种借口推托。2014年7月28日，在原告的要求下，被告王传福在二份借款凭据上分别签写“2014年10月前还清”。但此后仍分文未还。二被告系夫妻关系，借款均发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
王传福、林雪霞未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年11月7日登记结婚。2008年5月31日、2008年6月1日，原告分别通过银行转给被告王传福30000元、15000元。2010年5月29日，被告王传福出具还款计划给原告，载明其于2008年5月30日向原告借款45000元，计划于2个月内还清。2011年9月22日，原告通过银行转账支付给被告王传福9500元，同日，被告王传福出具欠条给原告，载明向原告借款10000元，1个月内还清。此后，经原告催讨，被告王传福均未还款，后在原告要求下，于2014年在还款计划及欠条上均签下“2014年10月还清”的字样。现期限届满，被告仍未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的转款凭证、转款记录、还款计划、欠条及庭审笔录予以佐证。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王传福之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告所提供的还款计划与欠条虽载明的借款金额为55000元，但被告王传福实际收到的借款金额为54500元，故作为民间借贷应以实际提供的借款作为借贷金额。现被告王传福逾期未还款，构成违约，故原告要求被告王传福返还借款本金54500元，并按年利率6%，计付2014年11月1日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告王传福个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告林雪霞对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传福、林雪霞应于本判决生效之日起十日内返还给原告池卫忠借款本金54500元及利息（按年利率6%，从2014年11月1日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告池卫忠其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1071号
原告刘自强，男，1987年10月24日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇。
被告张亚萍，女，1990年2月16日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇。
刘自强诉张亚萍离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘自强到庭参加了诉讼，被告张亚萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自强诉称，刘自强与张亚萍于2012年10月16日在扶沟县民政局登记结婚，刘自强与张亚萍的婚姻是双方父母包办的，二人没有感情基础，婚后未生育子女，张亚萍长期住娘家，不尽夫妻义务，令刘自强不能容忍的是，2013年农历8月，张亚萍无故离家出走，至今无音信，刘自强诉至法院，要求与张亚萍离婚。
被告张亚萍未作答辩。
刘自强提交的证据材料是：结婚证，证明刘自强与张亚萍系夫妻关系及结婚登记时间。
本院依职权调取的证据材料是：1.对张亚萍的母亲王春花的调查笔录，内容为“2013年农历8月份，张亚萍在刘自强家离家出走的，以后就再没有和家人联系过，现在下落不明，张亚萍与刘自强结婚一年多没有生育子女，二人也曾说过离婚的事，张亚萍不吭声就走了”；2.本院对张亚萍的父亲张存银的调查笔录，内容为“张亚萍离家出走后，就没有和家人联系过，现在下落不明，张亚萍在家时，与刘自强协调离婚的事，刘自强不同意，张亚萍就离家出走了。”
刘自强的质证意见是：无异议。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
刘自强与张亚萍于2012年10月16日在扶沟县民政局登记结婚，婚后未生育子女，2013年农历8月张亚萍离家出走，刘自强与张亚萍失去联系，二人分居至今。
本院认为，张亚萍擅自离家出走，不尽夫妻义务，对家庭不负责任，至今下落不明，刘自强与张亚萍夫妻感情已彻底破裂，故刘自强要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘自强与被告张亚萍离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
助审员 高 娜
陪审员 赵守信
二〇一四年十二月九日
书记员 周海涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1071号
原告于某某，女，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁德龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3650号
原告徐少坤，男，住湖北省石首市东升镇。
委托代理人王小龙、李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市湖里和诚物业公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座9楼01单元。
法定代表人蔡峰福，公司总经理。
委托代理人杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。
法定代表人蔡寿飞，公司董事长。
委托代理人杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门惠龙集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路156号405室。
法定代表人艾细玉，公司总经理。
委托代理人董艳，公司员工。
第三人厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。
法定代表人李金山，公司董事长。
本院在审理原告徐少坤与被告厦门市湖里和诚物业公司、厦门市天地开发建设有限公司、厦门惠龙集团有限公司，第三人厦门市吉兴集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐少坤撤诉。
本案案件受理费983元，由原告负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一五年八月二十六日
代书记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初166号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄北益，男，1957年9月9日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2016年8月3日因本案被台山市公安局取保候审，2017年3月16日被台山市人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
被告人陈子均，男，1964年12月18日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2016年8月3日因本案被台山市公安局取保候审，2017年3月14日被台山市人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人黄北益、陈子均犯滥伐林木罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄北益、陈子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月至2016年3月间，被告人黄北益、陈子均违反森林法的规定，雇请他人超范围采伐其购买的位于台山市端芬镇寻皇村委会石灰窑山一带的湿地松。
经林业部门鉴定：被告人黄北益、陈子均违反规定采伐的湿地松蓄积为16.0886立方米。
2016年6月16日，被告人黄北益、陈子均到台山市公安局森林分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄北益、陈子均在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某1、何某、李某2、蒋某、石某、毛某、李某3的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄北益、陈子均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄北益、陈子均犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人黄北益、陈子均拘役，并处罚金。
被告人黄北益、陈子均对公诉机关指控的罪名、事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄北益、陈子均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄北益、陈子均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄北益、陈子均犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人黄北益、陈子均积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人被告人黄北益、陈子均的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄北益犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人陈子均犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温玉燕
二〇一七年四月××日
书记员 谭玉媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初833号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人肖钦雷，男，1986年8月10日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）735号起诉书指控被告人肖钦雷犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉。被告人肖钦雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人肖钦雷于2017年7月23日17时20分许，酒后驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车，沿菏泽市昆明路自北向南行驶至昆明路于曹州路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，肖钦雷血液中乙醇含量为110.3mg/100ml。
上述事实，被告人肖钦雷在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖钦雷在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为110.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖钦雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁浩然
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第447号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日11时许，被告人李某驾驶车牌号为苏C×××××轿车沿沛县境内S322省道由东向西行驶，当行驶至该路段43KM+500M处时，因未按照操作规范，未安全文明驾驶，与前方同向行驶黄步勤驾驶的电动三轮车追尾，造成黄步勤和电动车的乘坐人宋某受伤，两车不同程度受损。后黄步勤经抢救无效死亡。经法医鉴定，黄步勤符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队道路事故认定书认定，李某应负事故主要责任，黄步勤应负事故的次要责任，宋某在本次事故中无责任。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人李某的户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，扣押清单、发还清单，强制保险单，（沛）公（物）鉴（法）字[2014]149号法医学尸体检验鉴定意见，赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人张某、宋某、黄某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，丰县社区矫正办公室出具了对被告人李某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人李某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年八月四日
书 记 员 段梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第967号
原告：竺飞德，私营企业主。
委托代理人：陈海明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：陈孟苏。
委托代理人：朱利军。
委托代理人：吴平波。
本院在审理原告竺飞德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司保险纠纷一案中，原告竺飞德于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司的起诉。
本院认为：原告竺飞德的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺飞德撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告竺飞德负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 陈盛儿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7043号
原告:李大伟,男,1993年2月5日生,汉族,居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住址同上（系李大伟父亲）。
被告:黄开平,男,1987年4月25日生,汉族,居民，住河南省固始县。
被告:孙克娜,女,1987年4月3日生,汉族,居民，住河南省固始县。
原告李大伟诉被告黄开平、孙克娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告李大伟的委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼，被告黄开平、孙克娜经本院公告送达开庭传票、应诉通知等无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大伟诉称：2017年7月24日因被告家庭生活需要向原告借款9000元，该笔借款经多次催要未果，现起诉要求被告归还上述借款及利息。
被告黄开平未作答辩。
被告孙克娜未作答辩。
经审理查明:两被告系夫妻关系，2017年7月24日被告黄开平向原告借款9000元，未书面约定利息及还款时间，被告黄开平向原告出具借条及收据，被告孙克娜作为家庭财产共有人及担保人在借条上签字并按印。现原告起诉要求被告归还上述借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示借条、借款合同、结婚证、银行卡复印件、身份证复印件、本院与孙克娜通话记录等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告黄开平应当归还借款，被告孙克娜作为担保人应当承担连带还款责任。双方未能书面约定利息及还款时间，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开平于本判决生效之日起十日内归还原告李大伟借款人民币9000元，被告孙克娜承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告黄开平、孙克娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××11、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年三月九日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2659号
原告：魏久川，男，1995年7月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张成刚，男，1975年7月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区宜山路19号。
法定代表人：关志涛，该公司经理。
委托代理人：刘晓刚，该公司职员。
委托代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
原告魏久川与被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司（钦和安装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏久川委托代理人张成刚、被告钦和公司委托代理人刘晓刚、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏久川诉称：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资款计人民币12436元；2、请求判令被告按劳动法规定支付工资款百分之五十的赔偿金；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钮沛闵等8人于2016年8月1日开始，陆续到被告位于开发区松九街的工地工作，2016年9月21日下午被告管理人员叫停施工，原告在索要工资未果的情况下，到吉林市经济技术开发劳动监察大队报案，经调查监察大队于2016年9月26日立案，并经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【吉经开劳人仲字(2017)8号】，确立了原告和被告的事实劳动关系，该工程由被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司承担用工主体责任。被告的拖欠行为已经给原告及家人的生活带来不利影响，原告多次误工到开发区有关部门讨要工资，给原告带来了经济损失，现原告依法到贵院起诉，以维护原告合法权益。
钦和安装公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在劳动关系。2016年8月，答辩人与第三人孙国强签订建设工程施工合同，约定由第三人为原告建造两个稻壳钢板仓，工程总价款为人民币10万元，约定工期一个月。8月2日答辩人向第三人支付工程价款2万元，9月2日答辩人再次向第三人支付工程价款2万元，共计支付4万元。这一个月期间第三人并未按照合同约定进度进行施工只是做了一小部分基础准备工作，且工程质量不符合合同约定。9月10日左右，第三人找到答辩人要求加钱，答辩人未同意，第三人便明确表示不继续履行合同并向劳动监察大队进行投诉。故原告陈述9月21日答辩人现场管理人员叫停施工并不属实，答辩人并不认识原告，也未通过任何途径招用过原告，原告没有任何证据证明与答辩人之间存在劳动关系，原告并不接受答辩人的管理和监督，故答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人没有给原告发放工资的义务，故不存在拖欠原告工资的事实，原告主张支付工资无事实及法律依据。答辩人与第三人签订合同约定的工程总价款中已经包含建设过程中的工人工资等建设成本，且答辩人已经向第三人足额支付了其所对应施工工程量的工程价款。3、《中华人民共和国劳动法》中并没有关于赔偿金的规定，答辩人与原告之间不存在劳动关系，也没有给原告发放工资的义务，原告主张赔偿金无事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
补充答辩：把工程包给孙国强，和他签订的合同价款10万元，工期一个月。施工一个月后，他并没有达到我们的工期和质量要求，我要求他抓紧速度施工，他没有整改还要求我多支付工程款，我没有同意，他就带领工人撤场。同时他带人威胁过我们。项目是两个稻壳钢板仓，按照合同要求是底座完成后，我才支付第二笔工程款，他底座没有完成，说要给工人开工资，让我再次借款给他，这种情况下我一共支付他四万元，但是他没有再进行施工。并主动撤场。
经审理查明：钦和公司承包了吉林市天宝冷冻食品有限责任公司工程，后将其中的稻壳钢板仓安装工程转包给刘晓刚，刘晓刚又将该安装工程转包给孙国强，孙国强招用了魏久川等人。刘晓刚与孙国强签订了《施工协议》，约定了工期及费用如何支付，工程完成部分后，双方发生争议，孙国强将其招用的人员放假退场停止施工，刘晓刚共给付孙国强工程款40000元，魏久川等施工人员的工资未予发放。魏久川申请劳动仲裁后，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书，裁决魏久川与钦和公司存在事实劳动关系，驳回了魏久川要求给付拖欠的工资并给付百分之五十赔偿金的仲裁请求，钦和公司对该仲裁裁决未予起诉。
认定上述事实的证据有：吉经开劳人仲字（2017）8号仲裁裁决书、刘晓刚与孙国强签订的《施工协议》、转账凭证3页以及原、被告当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏久川应对其与钦和安装公司的工资约定及支付情况提供证据予以证明，但其只提供了自述的工资表格，无其他证据予以佐证。钦和公司亦称相应的工程款包括工资已支付给孙国强，且魏久川非其招用。故魏久川现有证据不足以证明其主张，对其要求钦和公司给付工资并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告魏久川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏久川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执222号
申请执行人:韩哲希。
被执行人:熊金钱、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人熊金钱、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年三月二十二日
书记员 余 俊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执489号
申请执行人穆燕荣，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人穆永君，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人佟凤菊，住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人穆燕荣与被执行人穆永君、佟凤菊之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3733号民事判决书，于2018年3月9日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人穆燕荣借款60000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、受理费650元、执行费800元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月22日，被执行人佟凤菊向本院交纳执行费800元及给付申请执行人穆燕荣执行款60000元。申请执行人穆燕荣放弃案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 明
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第24号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人妥玉龙，经名玉素甫，男，回族，1971年1月7日出生于新疆哈巴河县，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月20日被取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人妥玉龙犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人妥玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日22时许，被告人妥玉龙酒后无证驾驶无牌照蓝色普通二轮摩托车由南向北沿哈巴河县至加依勒玛乡公路行驶至X870线1千米加400米处时，将同向骑自行车的被害人白某撞倒后逃逸。当天22时08分，哈巴河县公安局交通警察大队接到路过此处的库丽曼电话报案，被害人白某经抢救无效死亡。2013年12月3日，经哈巴河县公安局法医鉴定：被害人白某生前系颅�损伤而死亡。2013年12月20日，经哈巴河县公安局道路交通事故认定书认定，被告人妥玉龙负此次事故的全部责任，被害人白某无责任。被告人妥玉龙与刑事附带民事原告人李书美、曹某、曹国新、曹国军达成协议，赔偿刑事附带民事原告人死亡补偿金等200000元，已支付60000元。2014年6月6日，刑事附带民事原告人李书美、曹某、曹国新、曹国军出具谅解书，表示对被告人妥玉龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人妥玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、调查评估意见书、谅解书、收条2份；2、鉴定意见：哈巴河县公安局编号2013142酒精检测报告、哈巴河县公安局哈公刑（尸）检字（2013）18号法医尸体鉴定意见书及尸检照片、新疆道路交通事故物证鉴定中心（2013）新交鉴字DL3073号道路交通事故技术鉴定意见书；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故现场照片；4、证人徐某、库赖·某、吴某、曹某、库丽曼某提的证言；5、被告人妥玉龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妥玉龙违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车辆，交通肇事致使一人死亡，负事故的全部责任，被告人妥玉龙犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人妥玉龙在交通事故发生后逃离现场，没有积极对被害人实施救助义务，也未向公安机关报案，是故意逃逸的行为。被告人妥玉龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人妥玉龙积极赔偿被害人亲属的部分损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故，公诉机关建议对被告人妥玉龙处三年至五年有期徒刑的意见，本院予以采纳。被告人妥玉龙认为自己在发生事故后被撞晕，并未逃逸的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人妥玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于阿勒泰地区中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟 蕾
审 判 员 李晓捷
人民陪审员 李海明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙艳芳