河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初60号
原告刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市，原告的弟弟。
被告安国市公安局，地址：安国市药都中大街。
统一社会信用代码11130683000801086U。
法定代表人谭淑平，职务局长。
委托代理人何春林，安国市公安局法制大队副大队长。
委托代理人裴松天，安国市公安局桥北派出所副所长。
被告保定市公安局，地址：保定市东风中路。
统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，职务局长。
委托代理人刘佳骅，保定市公安局法制支队民警。
委托代理人郑震，保定市公安局法制支队民警。
第三人刘蕴龙，男，1979年12月17日出生，回族，住河北省安国市，。
原告刘志学不服被告安国市公安局（以下简称被告一）对第三人刘蕴龙作出的安国公（北）不决字【2016】第11007号不予行政处罚决定书及保定市公安局（以下简称被告二）作出的保公复决字【2016】第6913号行政复议决定书，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2017年5月26日分别向二被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。因刘蕴龙与本案行政行为有利害关系，本院于2017年5月26日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告刘志学、委托代理人刘志辉，被告一委托代理人何春林、裴松天，被告二委托代理人刘佳骅、郑震到庭参加诉讼，第三人刘蕴龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告一于2016年11月25日作出安国公（北）不决字（2016）第11007号不予行政处罚决定书，查明：2015年3月13日13时许，刘志学在桥北派出所门口，与在场的刘某１、刘某７、刘某３、刘蕴龙、刘某、刘某２等人因矛盾发生争执，争执期间刘志学被刘蕴龙拉拽。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对刘蕴龙不予处罚。刘志学不服，向被告二申请行政复议，被告二于2017年5月2日作出保公复决字【2016】第6913号行政复议决定书，决定维持安国市公安局作出的安国公（北）不决字（2016）第11007号不予行政处罚决定书。
原告诉称，2015年3月13日下午，原告和妻子王某到桥北派出所看望弟弟和弟媳伤势，被刘某１、刘某７、刘某３、刘蕴龙等人围在桥北派出所门口殴打侮辱谩骂，原告的肋骨被刘蕴龙打断（已鉴定为轻微伤），桥北派出所对在其门口实施犯罪的暴徒未当场采取任何措施，任由暴徒围攻冲击派出所至夜间长达十几小时。案发后，被告违背同时触犯多项罪名从一重罪处断的处罚原则，避重就轻，将寻衅滋事案认定为伤害案。除上述犯罪事实外，刘蕴龙尚有未经处罚或公安机关决定不予处罚的大量犯罪事实与本案有关联：1、2013年12月2日，刘蕴龙伙同刘某５、刘某４等人，在非法破坏原告唯一住房时，借故生非，野蛮殴打原告和弟弟刘志辉（致骨折），情节严重，性质恶劣。2、2013年12月2日，刘蕴龙为攻击躲在车上的原告，砸坏原告车辆。3、2013年12月2日，刘蕴龙伙同刘某５、刘某１在出警民警面前抢夺原告和刘志辉正在取证的两部手机，一部被破坏，一部至今未归还。4、2013年12月2日，刘蕴龙指使被其雇佣的钩机司机非法拆平原告配房，配房内摩托车被其长期占用，配房内其他财物被砸坏掩埋。5、2013年12月2日，刘蕴龙伙同刘某５、刘某１、刘某４、刘某等人，不顾原告严重受伤的家人死活，两次在警方和围观群众面前拦截救护车，致使原告弟弟和父亲延误救治，现场秩序严重混乱，社会影响极其恶劣。6、2015年3月14日，刘蕴龙伙同刘某１、刘某４、刘某７等人在要道十字路口拦截追打、侮辱谩骂刘志学、王某，导致交通秩序混乱。原告认为，刘蕴龙与其他犯罪嫌疑人相互配合，在公安机关殴打他人致伤，并长时间连续实施共同犯罪，社会影响极其恶劣，不仅违反了《治安管理处罚法》第二十六条寻衅滋事的规定，刘蕴龙与同一开发公司（河北干威房地产开发有限公司）相关的同一家族成员，对同一受害方，在公共场所或国家机关相继实施共同犯罪，触犯刑法第二百九十三条，涉嫌寻衅滋事罪。安国市公安局避重就轻，对刘蕴龙所犯大量刑事犯罪分别按治安案件受理，错误认定案由，不并案、不立案，存在包庇犯罪的嫌疑。请求判令撤销安国市公安局作出安国公（北）不决字（2016）第11007号《不予行政处罚决定书》，撤销保定市公安局作出的保公复决字【2016】第6913号号行政复议决定书。
原告向本院提交的证据为光盘一张，内容为原告方手机录制的案发现场视频7段、音频7段及录音文字整理。
被告一辩称，2015年3月13日13时许，刘志学在桥北派出所门口，与在场的刘某１、刘某７、刘某３、刘蕴龙、刘某、刘某２等人因矛盾发生争执，争执期间刘志学被刘蕴龙拉拽。上述事实有被害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。不予处罚是公安机关对实施了违反治安管理行为的人，因其具有法律、法规规定的法定情形而不适用治安管理处罚的一种制度。不予处罚是“教育为主、处罚为辅”、“教育与处罚相结合”原则的具体体现。本案中双方行为人因往日矛盾，发生争执，并没有发生肢体冲突，也没有伤害发生，办案单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条第一款之规定，本着化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定，避免双方矛盾加深的目的，对刘蕴龙做了不予处罚。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定。原告提出的其他问题中，涉嫌违法的，我局已按照法定程序受案调查，且有的已作出具体行政处罚，涉嫌犯罪的，我局也已立案侦查，早已移送起诉。原告故意夸大事实，对法律断章取义。我局对刘蕴龙的不予处罚决定，证据充分，量罚适当，程序合法。请法庭予以驳回原告诉讼请求。
被告一提供的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、行政鉴定聘请审批表。5、鉴定聘请书。6、调取证据通知书。7、不予行政处罚审批表两份。8、安国市公安局安国公（北）不决字【2016】第0033号、0027号、0028号、0030号、0029号不予行政处罚决定书。9、刘蕴龙询问笔录。10、刘某２询问笔录。11、刘某７询问笔录。12、刘某１询问笔录。13、刘某３询问笔录。14刘志学询问笔录。15、刘某４询问笔录。16、刘某８询问笔录。17史某询问笔录。18、张某甲、赵某某、张某某证明材料各一份。19、安国市公安局桥北派出所案件情况说明两份。20、网页截屏复印件两份。21、不予行政处罚审批表。22、光盘一张，内容为桥北派出所门口监控视频一段、值班室监控视频一段。
被告二辩称，2017年2月3日，刘志学不服安国市公安局作出的安国公（北）不决字（2016）第11007号、11008号、11009号、11010号、11011号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2月3日受理该行政复议，并于当日向安国市公安局送达行政复议提交答复通知书和刘志学行政复议申请书副本。2017年2月6日，安国市公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明，2015年3月13日13时许，刘志学在桥北派出所门口，与在场的刘某１、刘某７、刘某３、刘蕴龙、刘某、刘某２等人因矛盾发生争执，争执期间刘志学被刘蕴龙拉拽。我局认为安国市公安局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年5月2日，我局作出行政复议决定，并向刘志学邮寄送达。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告二提供的证据有：1、刘志学行政复议申请书。2、安国公（北）不决字【2016】第11007号、11008号、11009号、11010号、11011号不予行政处罚决定书。3、行政复议案件受理审批表。4、保定市公安局提交行政复议答复通知书。5、安国市公安局行政复议答复书。6、行政复议延期审批表。7、保定市公安局行政复议期限延长通知书。8、行政复议决定审批表。
第三人刘蕴龙未答辩。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告一证据1-22真实反映办案程序，报警登记、受理案件符合相关规定，询问笔录格式规范、内容详实，案发现场视频调取完整，画面清晰，根据上述证据能基本反映案件情形。被告二证据1-8能证实其复议程序符合法律规定。原告所提供的视频证据，画面模糊晃动，所摄录内容并没有冲突情形，手机录制的音频混乱嘈杂，没有证据价值，故对原告证据的证明目的不予确认。
经审理查明，2015年3月13日13时后，原告刘志学到安国市桥北派出所看望正在解决纠纷的弟弟刘志辉、弟媳刘芳芳，在桥北派出所门口遇到刘某１、刘某２、刘某７、刘某３、刘蕴龙等人，双方发生争执，争执过程中双方发生推搡、拽扯衣服等行为。派出所民警发现争执后，将双方人员劝开。桥北派出所值班人员史某证明：“监控中发现刘志学又到了桥北派出所门口，当时刘某４、刘蕴龙以及那几名女子还没走，他们看到刘志学后，又上前围住刘志学，那个女的拿着张纸对刘志学说着什么，郑某、赵某某和我到门口拦开，当时听那个拿着纸的女子说网上发遗嘱，污蔑强拆之类的话，双方被拦开后，刘志学进到派出所，也报了警，有民警对其进行了询问……，当时双方没有打架，就是情绪比较激动，发生争执期间有人被揪住了衣服，有拉扯行为”。桥北派出所工作人员张某甲、赵某某、张某某三人证明：当天下午13时许刘志学来到桥北与刘某１、刘蕴龙、刘某７等人碰面，刘某１、刘某７等人与刘志学发生争吵刘某１、刘蕴龙、刘某７等人发生撕扯，我们看到情况后，及时上前制止双方，并将刘志学带到值班室，期间双方人员无打架斗殴发生，双方均无人员受伤。被告一提供的视频资料显示案发情形与上述人员陈述基本一致。2016年6月7日，安国市公安局作出安国公（北）不决字【2016】第0033号不予行政处罚决定书，查明2015年3月13日13时许，刘志学在桥北派出所门口，与在场的刘某１、刘某７、刘某３、刘蕴龙、刘某、刘某２等人因矛盾发生争执，争执期间刘志学被刘蕴龙拉拽。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，对蕴龙决定不予处罚。刘志学不服，向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2016年9月29日作出保公复决字（2016）第18819号行政复议决定书，以适用法律依据错误为由，决定撤销安国市公安局作出的安国公（北）不决字【2016】第0033号不予行政处罚决定书，并责令被告一六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月25日，安国市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，再次作出安国公（北）不决字（2016）第11007号不予行政处罚决定书。
本院认为，2015年3月13日13时许，原告刘志学与第三人刘蕴龙等人在安国市公安局桥北派出所门口发生争执，刘蕴龙等人并未对原告实施殴打行为。史某、张某甲、赵某某、张某某等人是案发时在场的派出所工作人员，目睹了争执现场的相关情形，他们的证言与被告一监控视频相互印证，应当予以采信。被告一认定属情节特别轻微，事实清楚、证据充分。所作出的安国公（北）不决字（2016）第11007号不予行政处罚决定程序合法、适用依据正确。被告二复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的复议结论合法、正确。原告要求撤销二被告的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党军红