wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6281号
原告：朱文进，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告：陈永辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省永春县，
原告朱文进与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱文进委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告陈永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告朱文进向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金170000元，并偿付自2015年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息损失（暂计到2016年11月13日的利息为59356元），以上本息合计229356元；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费用5000元；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：原告长期居住在石狮市从事服装生意，被告因生意需要陆续向原告借款170000元，原告在石狮市将该些借款交由被告后，在2015年5月5日被告出具一张借据交由原告收执为据。在借据中，约定被告应于2015年5月31日偿还所有借款，若被告逾期还款应按月利率2%支付利息及实现本案债权所支付的律师费等相关费用，同时约定若因本借据发生应由石狮市人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，请求法院判如所请。
被告陈永辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需分别于2014年12月6日、2014年12月23日、2015年5月5日向原告借款50000元、60000元、60000元，合计借款170000元。被告于2015年5月5日在原告出具的借据上签字捺印确认借款170000元的事实，双方约定于2015年5月31日前归还所有借款，如未能按期还款，超出日期则按月利率2%支付给原告利息，并承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。还款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告委托律师于2016年11月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款170000元。还款期限届满后，被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金170000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面明确约定逾期还款应当自逾期之日起按月利率2%计付利息，原告主张被告自2015年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算利息损失，本院依法予以支持。原、被告书面约定实现债权的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永辉应于本判决生效后十日内返还原告朱文进借款本金170000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈永辉应于本判决生效后十日内支付原告朱文进为实现债权而支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第45号
申请执行人：王茂均，男，汉族，1951年9月17日出生。
被执行人：吴仕顺，男，汉族，1968年7月24日出生。
委托代理人：魏银枝，女，汉族，1962年7月12日出生。
申请执行人王茂均依据本院（2013）沙湾民初字第258号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的35000元。本院于2015年8月10日立案受理执行，并依法向被执行人吴仕顺送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程，申请执行人与被执行自行达成执行和解协议，被执行人吴仕顺于2015年9月30日一次性支付申请执行人王茂均25000元，余款10000元、垫付的诉讼费1930元及其他执行请求申请执行人王茂均自愿放弃�被执行人吴仕顺已按协议履行完毕，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第258号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年九月三十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第45号
申请执行人：王茂均，男，汉族，1951年9月17日出生。
被执行人：吴仁顺，男，汉族，1968年7月24日出生。
委托代理人：魏银枝，女，汉族，1962年7月12日出生。
申请执行人王茂均依据本院（2013）沙湾民初字第258号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的35000元。本院于2015年8月10日立案受理执行，并依法向被执行人吴仁顺送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程，申请执行人与被执行自行达成执行和解协议，被执行人吴仁顺于2015年9月30日一次性支付申请执行人王茂均25000元，余款10000元、垫付的诉讼费1930元及其他执行请求申请执行人王茂均自愿放弃。被执行人吴仁顺已按协议履行完毕，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第258号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年九月三十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初201号
原告：王建华，女，生于1969年11月，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周天雷，男，生于1968年9月，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：张广信，男，生于1963年3月，汉族，住桐柏县。
被告：董春青，女，生于1965年9月，汉族，住桐柏县。
被告：南阳汇城房地产开发有限公司。
法定代表人：张广信，公司经理。
原告王建华与被告张广信、董春青、南阳汇城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人周天雷到庭参加了诉讼，被告张广信、董春青、南阳汇城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还原告借款合同约定的利息32000元。事实和理由：2015年5月3日，原被告签订借款合同，被告借原告现金10万元，借期一年，月息2分，被告以其所有的书香水岸宾馆8201、8202两间房屋作抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月归还本金10万元，却对利息32000元分文未付，特提起诉讼，望予支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：个人借款合同、收款收据、建行桐柏支行的银行卡客户交易查询单。
被告张广信、董春青、南阳汇城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2015年5月3日，原告王建华与被告张广信签订借款合同，合同约定被告张广信开办南阳汇城房地产开发有限公司需要资金周转，借原告10万元，借款期限12个月，从2015年5月3日至2016年5月3日，按实际使用金额计算利息，期内利率为2%，即月利率2000元，每逾期一日按拖欠款金额的每日千分之八加收违约金。同日，被告南阳汇城房地产开发有限公司给原告出具一收到原告王建华10万元的收据。该借款到期后，被告没有及时还款，经原告催要，被告董春青于2016年9月3日给原告转账10万元，但对约定的利息至今未付。
本院认为，原告与被告张广信间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张广信使用原告款项后应按约定给原告支付利息，被告共借用原告10万元16个月，应按借款合同约定支付原告利息32000元。被告张广信是借款合同约定的借款人，被告南阳汇城房地产开发有限公司是收款方和借款合同约定的用款方，应承担共同还款责任，原告要求被告董春青还款，没有提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广信、南阳汇城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华利息32000元。
二、驳回对被告董春青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张广信、南阳汇城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨海英
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初552号
原告：王某某，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李某，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王某某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告王某某负担。
审判员 徐芳
二〇一八年五月二日
书记员 彭蒙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第744号
上诉人（原审原告）：浙江茗达茶业有限公司，住所地浙江省龙游县模环乡士元。
法定代表人：徐马建，董事长。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂丽英。
上诉人浙江茗达茶业有限公司（以下简称茗达公司）与被上诉人桂丽英劳动争议纠纷一案，茗达公司不服浙江省龙游县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）衢龙民初字第304号民事判决，于2015年12月16日向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告桂丽英于2013年10月19日进入原告处上班，从事做茶砖及捡茶梗等工作，按月结算报酬，接受原告的管理安排，遵守原告的规章制度，2014年3月29日被告在上班时右手被机器夹伤。被告于2015年3月16日向龙游县劳动与社会保障局申请工伤认定，该局作出了龙人社工认字（2015）036号工伤认定决定书，认定被告桂丽英受伤为工伤，原告不服向龙游县人民法院提起了行政诉讼，龙游县劳动与社会保障局撤消了该工伤认定书，后被告桂丽英于2015年7月6日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，龙游县劳动与社会保障局作出龙劳人仲案字（2015）第93号仲裁裁决，裁决原、被告于2013年10月19日建立了劳动关系。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是原、被告是劳动关系还是雇佣关系。原、被告虽未签订劳动合同，但被告从2014年3月29日开始到2015年3月16日受伤一直在被告处上班，接受原告的管理、需要遵守原告的考勤制度、定期领取报酬，双方关系具有长期性、固定性、隶属性的特点，其情形符合劳社部（2005）12号文件中劳动关系成立的条件。原告主张双方是雇佣关系，其提供的聘用合同从内容看更符劳动合同的特征，并不能证明原告主张，故原、被间应认定存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、驳回原告浙江茗达茶业有限公司的诉讼请求。二、确认原告浙江茗达茶业有限公司与被告桂丽英于2013年10月19日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江茗达茶业有限公司负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，茗达公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系而非劳动关系，2013年10月18日，双方签订的临时工聘用协议中第一条“因为是临时用工形式，所以企业不需要支付其他福利待遇和费用”，明确写明双方系临时用工形式，而非劳动关系。同时，上诉人是一家专门从事生产茶业的公司，其工作具有较强的季节性。同时，双方结算工资都是按工时计价。上述客观事实可以证明被上诉人只是在上诉人公司茶业生产旺季才需要临时聘用人员，工作性质和工作时间具有较大的弹性，被上诉人完全可以自由安排自身的工作时长及休息时间，其之所以会按照上诉人单位的工作时间上下班完全系其个人自愿，希望多劳多得，其与上诉人之间完全不具有隶属关系，符合法律对雇佣关系的定义。而劳动关系系用人单位对劳动者具有隶属关系，规定上班时间及休息时间，用人单位能够合理合法的管理劳动者，劳动者也必须服从用人单位所安排的合理工作。被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人并没有安排被上诉人工作时长，上诉人只有在茶叶生产的旺季才雇佣人员进行劳动，与被上诉人之间不具有建立长期、持续、稳定用人关系的意思表示。双方之间不属于劳动关系，而是为完成一定工作而建立的临时雇用关系。
被上诉人桂丽英辩称：上诉人称与被上诉人系雇佣关系明显错误。答辩人于2013年10月开始在茗达公司茶砖车间工作，2014年3月29日发生事故，期间未与其他单位形成劳动关系，且因原材料原因未制作茶砖时仍在车间从事捡茶梗工作。报酬按月结算。答辩人接受公司管理，尊守公司规章制度，工作具有长期性和固定性，而非临时雇佣，双方存在事实劳动关系。上诉人一审中提交的《临时工人员聘用协议》系其伪造，答辩人从未签过该协议。即使该协议有效，协议内容参照了劳动合同法有关劳动合同内容的规定，从内容上看更符合劳动合同的特征。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，答辩人与上诉人之间关系具有长期性、固定性、隶属性的特点，符合通知规定情形，劳动关系应当成立。上诉人提交的工资发放表等证据，记载了答辩人的工资情况，根据上述通知精神，已经证明双方之间的用人关系为劳动关系。
双方在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者但未签订书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，用人单位制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。被上诉人自2013年10月19日至2014年3月29日一直在上诉人公司上班，接受单位管理，领取劳动报酬，双方主体适格，被上诉人提供的劳动亦是上诉人业务组成部分。上诉人提交的《临时工人员聘用协议》，该协议虽名为临时工聘用协议，但审查协议内容，双方明确约定工作时间自2013年10月18日至2014年5月1日，劳动期间较长，该协议第四条还明确被上诉人服从上诉人生产安排，协议还对双方其他权利义务进行了明确。综上，双方形成了长期的管理与被管理关系，符合事实劳动关系的法律特征。原审认定双方间存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江茗达茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 项红霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1844号
罪犯汪兴福，男，1979年12月30日出生，汉族，四川省垫江县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出（2004）思中刑一初字第107号刑事判决，以被告人汪兴福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）云高刑终字第1724号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4339号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日；二〇一一年十一月三十日；二〇一二年十二月二十八日；二〇一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪兴福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪兴福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪兴福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪兴福准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月20日起至2019年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执785号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂城区文星大道88号。
负责人阮朝霞，该行行长。
委托代理人柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。
委托代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。
被执行人刘迟英。
被告：但燎原。
被执行人鄂州市君行天下汽车销售有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路花园小区。
法定代表人陈银花，该公司经理。
本院于2017年6月23日立案执行中国银行股份有限公司鄂州分行与刘迟英、但燎原、鄂州市君行天下汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂鄂城民初字第01373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘迟英、但燎原、鄂州市君行天下汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人刘迟英、但燎原、鄂州市君行天下汽车销售有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月九日
书记员 廖 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1025号
原告倪青。
被告吕学理。
被告吴荷花。
本院在审理原告倪青与被告吕学理、吴荷花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪青撤回起诉。
本案受理费106元（已减半收取），由原告倪青负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 季飞云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e93af5b8-c57d-487b-a7df-a84f012a11c7&imgId=ZTkzYWY1YjgtYzU3ZC00ODdiLWE3ZGYtYTg0ZjAxMmExMWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督94号
申请人邱俊林，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人杨玉琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李保晓，公民身份号码152728196504140012，女，1965年4月14日出生，汉族，伊旗建设银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑7-2-202。
申请人邱俊林于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人邱俊林称，被申请人杨玉琴、李保晓于2016年7月3日向申请人邱俊林借款20万元，借款后，被申请人杨玉琴、李保晓一直未偿还该借款本金。现申请人邱俊林向本院提供借条原件一支，要求被申请人杨玉琴、李保晓给付申请人邱俊林借款本金20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨玉琴、李保晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱俊林借款本金20万元。
申请费1434元，由被申请人杨玉琴、李保晓负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沙日娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高莉霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督94号	申请人邱俊林，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人杨玉琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人李保晓，公民身份号码152728196504140012，女，1965年4月14日出生，汉族，伊旗建设银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑7-2-202。	申请人邱俊林于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人邱俊林称，被申请人杨玉琴、李保晓于2016年7月3日向申请人邱俊林借款20万元，借款后，被申请人杨玉琴、李保晓一直未偿还该借款本金。现申请人邱俊林向本院提供借条原件一支，要求被申请人杨玉琴、李保晓给付申请人邱俊林借款本金20万元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人杨玉琴、李保晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱俊林借款本金20万元。	申请费1434元，由被申请人杨玉琴、李保晓负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	代理审判员  沙日娜	二〇一七年十月十八日	书 记 员  高莉霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00400号
原告沭阳元恒建材有限公司，住所地沭阳县七雄社区官田街西。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告章启泉，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
本院在审理原告沭阳元恒建材有限公司诉被告章启泉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沭阳元恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5070元减半收取2535元，由原告沭阳元恒建材有限公司负担。
审判员 范守建
二〇一五年六月十六日
书记员 柴 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2669号
原告汤建国。
委托代理人沈宏敏。
委托代理人杨淑斌。
被告郑卿慧。
被告沈丽芳。
原告汤建国与被告郑卿慧、沈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员王一强适用简易程序进行审理。后因被告郑卿慧下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员孙立军担任审判长，与人民陪审员李培生、郑林兔组成合议庭。本案于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告郑卿慧、沈丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，原告要求对两被告价值933400元的财产进行诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。
原告汤建国诉称：2011年1月22日至同年11月1日，被告郑卿慧8次共计向原告借款710000元，并约定上述若逾期未还，则应承担原告律师代理费支持，同时由被告沈丽芳为该8笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郑卿慧今分文未还，被告沈丽芳亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告郑卿慧返还原告借款710000元；二、被告郑卿慧承担原告律师代理费支出41500元；三、被告沈丽芳对上述借款、律师代理费的清偿承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告郑卿慧承担原告律师代理费支出13000元。
被告郑卿慧、沈丽芳未作答辩。
原告汤建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同八份，欲证明被告郑卿慧于2011年1月22日至同年11月1日共计八次向原告借款710000元，并分别对还款时间进行了约定，同时由被告沈丽芳为该借款提供连带责任保证的事实。2.委托代理合同、律师代理费发票各一份，欲证明原告律师代理费支出的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郑卿慧于2011年1月22日向原告借款100000元，并约定该借款在同年3月21日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年1月26日向原告借款50000元，并约定该借款在同年3月25日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年5月10日向原告借款20000元，并约定该借款在同年6月9日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年6月12日向原告借款80000元，并约定该借款在同年7月11日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年8月16日向原告借款30000元，并约定该借款在同年9月15日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年8月25日向原告借款300000元，并约定该借款在同年9月24日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证；于2011年11月1日向原告借款180000、120000元，并约定上述借款均在2012年2月22日前返还，同时由被告沈丽芳为该借款提供保证。上述借款合计710000元，被告郑卿慧至今分文未还，被告沈丽芳亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告郑卿慧之间的借贷关系合法有效，被告郑卿慧未按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告郑卿慧返还借款710000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告郑卿慧约定，若被告郑卿慧未按期返还借款，应承担原告律师代理费支出，该约定不违反法律规定，故现原告要求被告郑卿慧承担律师代理费13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈丽芳自愿为被告郑卿慧向原告借款710000元借款提供保证，未约定保证方式及保证期限，依法应当承担连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月。被告郑卿慧于2011年11月1日向原告所借的300000元，约定在2012年2月22日前返还，现原告在保证期限内要求被告沈丽芳承担保证责任，其余借款原告未在保证期限内要求被告沈丽芳承担保证责任，故被告沈丽芳免除保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑卿慧在本判决生效后十日内返还汤建国借款710000元并支付律师代理费13000元，合计人民币723000元；
二、沈丽芳对上述款项中2011年11月1日借款300000元及律师代理费13000元，共计人民币313000元的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向郑卿慧追偿；
三、驳回汤建国的其余诉讼请求。
如郑卿慧、沈丽芳未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，财产保全费5000元，合计人民币16030元，由郑卿慧负担，并由沈丽芳承担连带责任。该案件受理费汤建国已向本院预交，由郑卿慧、沈丽芳在判决生效后直接向汤建国支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11030元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 蒋晓妮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初443号
原告张小丽。
委托代理人何俊明，律师。
被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司。
法定代表人张玲。
原告张小丽与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月12日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人何俊明到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，2010年7月7日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金，故诉请法院判令被告向原告支付2013年7月7日至2015年7月6日的租金15982元、违约金1750元，2015年7月7日至2016年7月6日的租金7991元，诉讼费由被告负担。
被告文峰公司未应诉。
经审理查明，2010年7月7日原告张小丽与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢5044号房，总价款为78909元，由原告于2010年7月7日一次性支付。同日原告张小丽与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第五层5044号商铺（即广信.台湾商城第A幢5044号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币7991元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年7月7日至2020年7月6日）。2010年7月8日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼5044室购房款78909元的销售不动产统一发票。2011年6月3日、17日原告张小丽分别取得高港区广信台湾商城A楼5044室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年3月16日诉至本院。
诉讼中，原告表示2015年7月7日之后的租金及逾期支付租金违约金仅主张至2016年6月6日。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即10月6日前，被告应向原告支付每年不低于7991元的租金金额，故对原告要求的2013年7月7日至2015年7月6日的租金计15982元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年7月7日至2015年7月6日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张7991*2‱*365*2计1166.7元，在合同约定的范围内，本院予以支持。对2015年7月7日至2016年6月6日的租金原告主张按年租金7991元计算，就该年度（第六年度）租金标准问题，双方约定“第六年按被告实际收取的租金”来向原告返还，因被告未到庭，未就该年度实际收取的租金数额进行举证，故本院以原告主张的7991元作为该年度的年租金标准，则2015年7月7日至2016年6月6日的租金为7991*11/12计7325.1元；就该年度租金被告未能按约支付的违约金问题，因合同约定租金于每个合同年度的第一季度予以支付，故原告仅能主张2015年10月7日起至2016年6月6日止的违约金，对此本院认定为7991*2‱*240计383.6元。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张小丽支付2013年7月7日至2016年6月6日的租金15982+7325.1计23307.1元。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张小丽支付逾期支付租金的违约金1166.7+383.6计1550.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述付款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初713号
原告李春海，男，1970年6月25日出生。
被告王志轩，男，1990年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，该公司职员，住本市。
原告李春海诉被告王志轩、中国人民财�保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海与被告王志轩及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告承包运营损失6644元（包含误工费），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，在本市东城区广渠门处，原告李春海驾驶承包的车牌号为×××的出租车与被告王志轩驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定王志轩负全部责任。事故发生后事故车辆送至修理厂修理直至11月8日修理完毕，车辆维修25天，造成原告误工损失6644元。
被告王志轩辩称：对于事故发�的时间、地点以及责任认定没有异议。因事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，故原告合理合法的损失应当由被告人保北分公司赔偿。对于原告主张的误工损失的真实性、合理性持怀疑态度，维修天数应为22天，另外计算误工损失时还应当扣除岗位补贴及燃油补贴。
被告人保北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险，事故责任以事故认定书为准。因原告的损失为车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险赔付范围，故不同意赔偿原告的承包运营损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月15日20时10分，在本市东城区广渠门外大街广渠门桥西东向西下桥处，被告王志轩驾驶车牌号为×××的小客车与原告李春海驾驶的车牌号为×××的出租车以及张志星驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，经公安交通管理部门认定王志轩负全部责任，张志星及李春海无责任，事故造成三车受损，李春海车上乘客受伤。事故发生后×××的受损车辆至北京京汉新港汽车销售服务有限公司修理，车辆进厂时间为2016年10月18日，交车时间为2016年11月8日。事发时，李春海承包营运北京金银建出租汽车有限公司所有的车牌号为×××的出租车，双方约定承包金为每月4140元，岗位补贴及燃油补贴为每月每人共计1414元，李春海每月缴纳个人所得税为10元。
王志轩就事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔。王志轩提交的交强险保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使�害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失。”
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理证明、个人完税证明、承包运营合同、劳动合同、交强险、商业三者险保单、保险条款等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告李春海与被告王志轩发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，经公安交通管理部门认定王志轩负事故的全部责任。关于原告主张的承包运营损失及误工费，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定规定的合理损失，被告应予赔偿。但车辆承包运营损失有别于车辆修理费，明显属�间接损失，根据保险条款的约定间接损失保险公司在保险限额内不负赔偿责任，故对于原告的诉讼请求，被告王志轩应承担赔偿责任，被告人保北分公司不应承担赔偿责任。因原告主张的停运天数与修理厂出具的维修证明不符，且原告主张的标准中未扣除岗位补贴和燃油补贴，故本院根据原告的实际停运天数以及车辆承包金、个人完税情况以及岗位补贴和燃油补贴的数额等因素酌情确定承包运营损失及误工损失的数额为4810元［（4140+3833）元-1414元）/30天*22天］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志轩于本判决生效后十五日�赔偿原告李春海承包运营损失及误工损失共计4810元；
二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志轩负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年二月十六日
书记员 李明阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第219-2号
申请执行人：赵承边。
被执行人：石光香。
被执行人：崔鸣利。
被执行人：王秀华。
被执行人：崔杰。
本案在执行过程中，查明被执行人石光香、崔鸣利、王秀华、崔杰无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人赵承边亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵承边如发现被执行人石光香、崔鸣利、王秀华、崔杰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月三十日
书记员 巩曰英
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第116号
原告彭xx，男，4岁。
法定代理人戚某某，女，30岁。
被告彭某，男，29岁。
原告彭xx与被告彭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戚某某及其委托代理人吴中剑、被告彭某及其委托�理人彭福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭xx诉称，2009年，原告父母因性格不合在潢川县人民法院主持下调解离婚，原告随其母亲生活，被告每月给付原告抚养费260元。但随着原告逐渐长大，加之物价上涨等因素，原告每月需开支2000多元，被告所支付的抚养费远远不够。特起诉要求被告每月支付原告抚养费至600元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭某辩称，其一直按照原离婚协议履行给付原告的抚养费，2011年秋，因原告到了上学年龄，被告出面为原告联系学校，并为原告缴纳一学期的学费，每天中午原告由被告接送，并在被告处吃饭休息。被告已经将原告的抚养费用在了原告身上，不存在拖欠原告抚养费的问题。
经审理查明：2009年5月22日，原告的父母因性格不合经潢川县人民法院主持调解达成离婚协议，根据离婚协议，原告随其母亲戚某某生活，被告彭某每月给付原告抚养费260元。2011年9月，因原告已到上学年龄，被告出面为原告联系学校上学，并为原告缴纳一学期的学费，每天中午原告由被告负责接送，并在被告处吃饭休息。从2011年9月，被告停止支付原告的抚养费至今。2012年1月，原告及其法定代理人戚某某认为，现在原告逐渐长大，加之物价上涨，原告每月的开支平均在2000元以上，要求被告增加给付原告的抚养费至每月600元。
上述事实经庭审质证，双方当事人均予认可。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，也是中华民族的传统美德。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费和医疗费，直至子女能独立生活为止。本案原告彭xx尚未成年，随戚某某共同生活，其有要求被告彭某支付抚养费的权利。随着当地实际生活水平的提高及彭xx年龄的增大，学习及生活消费也在不断增加，彭某原负担的抚养费已无法保障彭xx正常的生活、医疗及接受教育的实际需要，故被告彭某所应负担的抚养费应适当增加，对原告要求被告增加抚养费的请求，应予支持。被告于2011年9月为原告联系学校上学，并为原告缴纳一学期的学费，每天中午原告由被告负责接送，并在被告处吃饭休息，被告每月应负担原告的生活费已花费在原告身上，被告可不再向原告支付2011年9月至12月的生活费。关于孩子的抚养费标准，可参照河南省2012年城镇居民消费支出12336.47元处理，即父母各负担6000元／年，每人每月各500元。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告彭某自2012年1月始每月支付给原告彭xx抚养费增至500元，每年元月1日和8月30日分别支�当年上半年和下半年的抚养费。
本案诉讼费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 许学立
二〇一二年三月十九日
书 记 员 刘 莉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1331号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年8月23日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，个体经营，现住址成都市温江区。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1256号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月17日21时17分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为川×的小型轿车，沿三环路内侧辅道由南向北行驶，当行驶至三环路内侧辅道金牛立交桥桥下时，被民警现场检查挡获。民警于当日将陈某某带至成都市西区医院对其抽取血液样本，经鉴定，其血液酒精浓度为99.5mg/100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言，鉴定意见、检查笔录及被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获、呼气、采血、血液封装照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息查询结果及机动车信息查询结果单，驾驶证交通违法情况查询，血液乙醇浓度检验报告，违法犯罪情况查询，身份证明材料，现场笔录，辨认笔录，证人张某的证言，被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年十一月十三日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6986号
原告：吕伟峰，男，1971年9月24出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李海珍，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
上列二原告委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被告：刘云兰，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
原告吕伟峰、李海珍与被告刘云兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟峰、李海珍及委托诉讼代理人杨全林、被告刘云兰及委托诉讼代理人付茂奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿二原告医疗费等费用26470.3元。其中吕伟峰医疗费7351.93元、护理费1413.88元、误工费1413.88元、伙食补助费288元、交通费150元共计5470.33元。李海珍医疗费10291.44元、护理费7069.44元、误工费7069.44元、伙食补助费1440元、交通费600元共计20999.97元。2、本案诉讼费用被告承担。
事实和理由：2015年8月31日17时许，被告无证驾驶两轮摩托车与原告吕伟峰所驾驶的鲁Ｐ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，原告吕伟峰与被告刘云兰责任为主次责任，原告李海珍无责任。原被告经调解未达成一致意见。
被告刘云兰辩称，发生道路交通事故属实，对交通事故认定书无异议，原告要求的在聊城市东昌府区文化西路电业局小区卫生室的单据不符合法律规定，不应赔偿。误工、护理、伙食补助、交通费用没有依据，不应赔偿。
本院经审理认定如下事实：2015年8月11日19时许，于于集西靖路段，吕伟峰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的两轮摩托车，由北向南行驶，行驶至于集蒋官屯路由北向东转弯时与由南向北由刘云兰无证驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号两轮摩托车肇事，致二原告及被告受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，吕伟峰承担事故的主要责任，刘云兰承担事故次要责任，李海珍无责任。事故发生后，二原告均在聊城市脑科医院治疗，原告吕伟峰支付医疗费2901.68元。原告李海珍支付医疗费1129.69元。
鲁Ｐ×××××号普通两轮摩托车车主为刘广春，鲁Ｐ×××××号普通两轮摩托车的车主为刘云纯，该两辆普通两轮摩托车均未投保交强险及其他保险。原告吕伟峰分别于2016年8月11日、12日、21日在聊城市脑科医院治疗。原告李海珍分别于2016年8月11日、12日在聊城市脑科医院治疗。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的道路交通事故认定书。被告有异议，经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
二原告要求的二原告在东昌府区文化西路电业局小区卫生室的医疗花费单据，原告有异议，认为不应赔偿。对于二原告的该项花费，不是正规发票，二原告也没有证据证明此项花费是用于本次道路交通事故所必须的花费，也无相关病历，本院不予认定。原告要求的要求误工、护理和伙食补助费用，被告认为不应赔偿。因原告吕伟峰分别在脑科医院治疗三次、李海珍分别在脑科医院治疗两次，原告吕伟峰、李海珍的误工、护理和伙食补助费用分别按照3天、2天，按照农民误工护理标准计算为宜。交通费被告认为过高，根据二原告的病情及距离所住医院的距离，本院酌定为原告吕伟峰交通费30元、李海珍交通费20元为宜。伙食补助费以30元/天计算为宜。
原告吕伟峰的损失为：医疗费2901.28元、误工费441.84元（3天×147.28元/天）、护理费441.84元（3天×147.28元/天）、伙食补助费90元（3天×30元/天）、交通费30元。
原告李海珍的损失为：医疗费1129.69元、误工费294.56元（2天×147.28元/天）、护理费294.56元（2天×147.28元/天）、伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘云兰于本判决书生效后七日内赔偿原告吕伟峰医疗费2901.28元、误工费441.84元、护理费441.84元、伙食补助费90元、交通费30元共计3904.96元；赔偿原告李海珍医疗费1129.69元、误工费294.56元、护理费294.56元、伙食补助费60元、交通费20元共计1798.87元；二原告共计5703.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘云兰负担46元，原告吕伟峰、李海珍负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈广芹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终999号
上诉人（原审原告）：吕文霞，女，1976年4月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫红炜，男，1982年1月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人吕文霞因与被上诉人闫红炜不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕文霞及其委托诉讼代理人王金刚、被上诉人闫红炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持�诉人的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人给被上诉人转款101339元，是为了让被上诉人办理审计和缴纳税款事宜，并不是支付被上诉人父亲的款项。上诉人不欠被上诉人钱，被上诉人占有上诉人的钱拒不返还没有法律依据。根据民法通则的规定，构成不当得利，应当返还。
闫红炜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与上诉人并不熟悉，只知道上诉人是被上诉人父亲闫学法的合伙人兼会计。被上诉人没有答应过帮上诉人办理税费和审计费，也没有这个能力。而且上诉人编造的证据审计费5000元和税费77559.48元合计82559.48元，与其转账的101339元金额相差较大，足以证实其诉请的不真实性。上诉人与被上诉人父亲闫学法曾做卧龙项目，结算后上诉人应当给付闫学法101339元，有上诉人亲笔书写的卧龙�目结算清单为证。案涉101339元转款即是上诉人给付闫学法的钱款，因闫学法不懂网上转账，为了方便转账，闫学法让上诉人直接把钱转到了被上诉人的卡上。
吕文霞向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币101339元，并承担后期利息。本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，吕文霞变更诉讼请求为：请求依法判决被告返还不当得利101339元。
一审法院认定事实：2014年11月12日吕文霞向闫红炜转账101339元。吕文霞提交了邢台市桥西区农村工作审计站出具的金额为5000元的审计罚没收入收据一份、金额为77559.48元税收完税证明一张，主张该笔汇款是闫红炜答应给其办理东户村施工排水道改造工程审计和上税的款项。闫红炜否认为吕文霞办理审计及上税，主张是替其父收取吕文霞的汇款，闫红炜的父亲也认可收到该款。闫红炜提交吕文霞书写的卧龙项目清单一份，清单中显示闫、吕文霞卧龙项目中各自投入包括前期费用、利润分配等事项，并显示应向闫转款101339元，当庭吕文霞认可该清单中“闫”指的是闫学法。闫红炜系闫学法之子。庭审中，吕文霞认为该清单是其书写但仅是预算单并不是结算单，该工程并未与闫学法合伙，并且清单上无双方的签字不具有法律效力。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中吕文霞称因闫红炜可以替其办理审计、税收费用，故打款至闫红炜账户，但审计和上税费用与打款金额相差较大。吕文霞亲笔书写的卧龙项目清单中显示给闫共转款101339元，其中有详细的计算方式，吕文霞当庭亦认可清单中所写的闫即闫红炜父亲闫学法，可以证明吕文霞与闫红炜父亲有现金方面的往来，清单中所应当转款数�与实际吕文霞给闫红炜转款数额一致，闫学法也已认可收到该款，所以吕文霞要求闫红炜返还其收到的汇款该院不予支持。至于吕文霞与闫学法之间应当如何计算双方应得的利益不属本案审理范围。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告吕文霞的诉讼请求。案件受理费减半收取1160元由原告吕文霞承担。
本院二审期间，吕文霞围绕上诉请求提交了如下证据：1.证人孔某书面证言一份并到庭作证,内容为：2013年，我给吕文霞在卧龙干活，建设游园，路石、便道铺砖、打地基，费用共计7万元。2014年6、7月份，我找吕文霞要钱，当时在她车上看到她写好的一张结算单，上面有给我的7万元和老闫的3万多，写结算单时我没在场，结算单上的“15%”是什么意思我不清楚。吕文霞一次性给付我7万元现金。2.银行卡对账单一份�拟证明闫学法于2014年8月22日向上诉人的会计李贵金转账187000元。3.银行卡信息证明一份，拟证明尾号为6197的建行银行卡是李贵金的。本院组织当事人进行了质证。被上诉人闫红炜质证意见为：上诉人提交的证据2、3，187000元与本案的钱不是一回事，没有关联性。卧卧龙项目是单独结算的，2014年8月22日时该项目尚未结算。孔孔某证人证言不是事实，结算单是在我家用孩子的算术本写的，写完就放我家了，证人不可能见到，其所说的7万元工程款没有证据，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，双方当事人对于闫红炜一审提交的结算单的真实性均无异议，但吕文霞主张结算单中的7万元是给付孔孔某工程款，并申请孔孔某庭作证。经审查，该结算单中显示三人，双方均认可为邵许勇、闫学法、吕文霞，未显示有孔孔某该“7万元”也未写�是应给付孔孔某款项，在结算单最后部分显示“闫：利润34559+投资4.678万=81339，第一次转款20万，吕取15万，闫取5万，81339-50000=31339元，加70000元，共转款101339元”。该部分计算连贯、清楚、详细，明显是对“闫”（双方认可“闫”系被上诉人的父亲闫学法）应得款项的计算。从前述计算当中，无法得出该7万元是给付孔孔某款项的结论，因此本院对结算单记载事实予以认定，对证人孔孔某言不予采信。吕文霞提交的银行卡对账单和银行卡信息证明与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益。构成不当得利则导致受损失的人有权请求返还不当利益的法律后果。取得利益没有法律根据，系认定构成不当得利的基本要件。本案中，闫红炜转账收取吕文霞101339元，其陈�该款项系吕文霞应给付闫学法（闫红炜父亲）的工程款项。闫红炜提交吕文霞亲笔书写的结算单中明确写明“共转款101339元”，能够证实闫红炜的主张。一审中闫学法证称指示吕文霞将前述款项转到闫红炜卡上，并认可其已收到前述款项，且吕文霞向闫红炜转款的数额与结算单中计算应付闫学法的款项数额高度一致，因此应当认定2014年11月12日吕文霞向闫红炜转账101339元系闫红炜代其父亲闫学法收取结算单中的款项，闫红炜收取该款项，具有法律依据。吕文霞主张因闫红炜可以替其办理审计、税费，故打款至闫红炜账户，但其提交的审计和税费发票金额与本案诉争金额相差较大。吕文霞二审中称“结算单”中的“7万元”系应给付孔孔某款项，但其未提交充分证据反驳其亲笔书写的“结算单”内容，故本院对吕文霞的主张不予支持，闫红炜收取案涉款项，不构成不当得利。综上所述，吕文霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人吕文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕建军
审判员 崔丽华
审判员 李智敏
二〇一七年四月二十日
书记员 张姿巍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终391号
上诉人（一审原告）：原梨树县明辉林业三剩物再利用有限公司。
原法定代表人：葛明辉，经理。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈则军，男，汉族，农民，1987年5月5日出生，住梨树县林海镇。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人原梨树县明辉林业三剩物再利用有限公司（以下简称原明辉公司）因劳动争议纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2015）梨民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原明辉公司委托代理人安玉安，被上诉人陈则军的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原明辉公司在一审法院诉称：2014年2月26日至2014年7月15日间近150天的时间，陈则军断断续续在我公司工作了约80天，按照每干一天活给100元钱的标准获得8000余元劳务费。2014年7月15日，陈则军在酒后没有从事装袋子的劳务，私自跑到车间，结果右手臂被机器损伤。我公司与陈则军是劳务关系而非劳动关系，而且案发后，我公司经过报纸进行债权申报后注销，作为企业法人不复存在，不能独立承担民事责任，故此在仲裁过程中，陈则军将我公司作被申请人亦存在瑕疵，所以诉至法院，请求法院判令：原告原明辉公司与陈则军之间不存在事实劳动关系，而是临时劳务关系。
陈则军在一审法院辩称：我与原明辉公司之间是事实劳动关系，并不是临时的劳务关系。1、梨树县劳动人事仲裁委员会作出的梨劳人仲字【2015】第22号仲裁书也确认陈则军与原明辉公司之间是事实的劳动关系。2、我与原明辉公司是劳动关系，因为用工者明辉公司给我的报酬是按月给付的，与原明辉公司具有隶属关系，与原明辉公司之间是一种劳动关系，并非是劳务关系。
一审法院查明：2014年2月26日，陈则军到原明辉公司做粉碎木头的工作，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2014年7月15日下午在工作中受伤，右手臂被机械打碎。原明辉公司将陈则军送到四平市中心人民医院住院治疗，并付了医疗费60000余元。另查：原明辉公司营业执照号220322000016421，核准日期和成立日期均为2011年4月28日，经营截止日期为2021年4月28日，工商行政管理局准予注销登记通知书的日期是2015年4月7日。
一审法院认为：2014年2月26日，陈则军到原明辉公司工作做粉碎木头的工作。2014年7月15日下午在工作中受伤，右手臂被机械打碎。原明辉公司的注销公告是2015年1月13日在报纸上刊登的，工商行政管理局虽于2015年4月7日下发了准予注销登记通知书，但陈则军在原明辉公司工作期间和受伤的时间均在注销公告和注销登记之前。陈则军在原明辉公司工作期间所从事的工作是原明辉公司业务的组成部分。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。”的规定，应认定陈则军与原明辉公司之间存在事实劳动关系。遂判决：原告原梨树县明辉林业三剩物再利用有限公司与被告陈则军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原梨树县明辉林业三剩物再利用有限公司负担。
原明辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。其理由为：被上诉人在酒后没有从事装袋子的劳务，而是私自跑到车间，从事与其工作无关的事情，双方是劳务关系而非事实劳动关系。双方没有形成稳定的、具有隶属关系的劳动关系，而是松散的劳务关系。上诉人已注销，不能独立承担民事责任。
被上诉人陈则军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：原明辉公司的注销公告是2015年1月13日在报纸上刊登的，工商行政管理局虽于2015年4月7日下发了准予注销登记通知书，但陈则军在原明辉公司工作期间和受伤的时间均在注销公告和注销登记之前。陈则军在原明辉公司工作期间所从事的工作是原明辉公司业务的组成部分，应认定陈则军与原明辉公司之间存在事实劳动关系。原明辉公司上诉称陈则军在酒后私自跑到车间，从事与其工作无关的事情，但未提交充分证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原梨树县明辉林业三剩物再利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹立明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初32号
原告：杨某1，男，1981年5月5日出生，土家族，住碧江区。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某，女，1989年4月2日出生，苗族，务农，住碧江区。
原告杨某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨来发，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女杨某2、杨某3由原告抚养，被告无需支付抚养费；3.夫妻共同财产平均分割、共同债务平均承担。事实和理由：原告与被告2008年同居生活，××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。××××年××月××日，原、被告双方在碧江区民政局补办结婚登记。原告与被告共同生活以来，双方经常吵架，被告不孝敬父母，为人处事不周全，造成家庭关系非常紧张，夫妻感情极为不好，双方至今分居一年有余，已经没有和好的可能。双方共同生活期间，共同修建了一幢总面积约350平方米的房屋，因修建房屋共产生债务约9.2万元。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
被告吴某辩称，不愿意与原告离婚，双方吵架的原因是原告没有拿钱养家；如果原告坚持离婚的话，需要给我600000元，因为我的脚被原告打断了；如果离婚了，我要求抚养婚生女儿杨某3；我们夫妻的共同财产应当平均分割，无共同债权，不知道有无共同债务。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨某1与被告吴某于2004年经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月按照农村习俗办理结婚喜宴后共同生活，××××年××月××日生育了儿子杨某2，××××年××月××日生育了女儿杨某3，现均在碧江区坝××镇小学读书。××××年××月××日，原、被告办理了婚姻登记。原、被告于2014年在碧江区坝黄镇坪××组共同××了××层的砖房。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告答辩及陈述、本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，在共同生活期间生育有一儿一女，并办理了结婚登记，应该说双方婚姻基础较好。夫妻之间在共同生活中难免会发生争吵与纠纷，只要原、被告双方对待彼此多一些宽容与理解，互相尊重，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。对子女抚养及夫妻共同财产的分割问题因判决不准离婚，本案中不再作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 田钻钻
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第746号上诉人（原审原告）张光，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕凤琴，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人张光因与被上诉人吕凤琴土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理本案后，依法组成由法官孙延义担任审判长，法官曲威、孟海晶参加的合议庭，并与同年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人张光及其委托代理人张斌、被上诉人吕凤琴及其委托代理人托雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，�告吕凤琴与已故丈夫郭志友在1996年二轮土地承包时以郭志友为家庭成员代表与旭升村委会签订了土地承包合同。后郭志友去世，2006年被告吕凤琴外出打工，将承包地委托给原告张光经营。2009年3月被告与再婚丈夫李彦军回乡，邀王志福（被告已故丈夫郭志友的姐夫）一同与原告协商土地流转事宜。2009年3月17日在王志福家原告张光与李彦军签订土地流转合同，合同约定将被告的承包地以三万元的价格转让给原告，期限为土地承包合同的剩余期限16年，合同未明确土地转让面积。合同甲方处由李彦军代吕凤琴签名，乙方处由张光签名，王志福在证明人处签名。签订合同时吕凤琴未在现场，该合同亦未经旭光村委会同意。2010年土地排查时旭升村委会根据原告持有的土地流转合同，与原告签订了包括被告家庭承包地在内的土地承包合同，承包地面积129亩。并颁发了土地承�经营权证，承包经营权共有人7人。原告家3人，被告家4人，人均承包地18.4亩。2014年被告返乡与原告协商返还土地未果，被告向扎赉特旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以扎农仲案（2014）5号裁决书裁决2009年3月17日张光与吕凤琴签订的土地流转合同无效，张光返还吕凤琴73.6亩土地。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实原告提交了吕凤琴于2007年1月1日出具的委托书一份、土地流转合同一份、旭升村委会证明一份、2014年小城子派出所对王志福询问笔录一份、2010年6月15日颁发的土地承包经营权证一份、吕凤琴户口移出证明一份。经质证，被告对委托书真实性无异议，但认为土地面积应以排查后的面积为准。对土地流转合同不予认可，认为合同中没有流转面积的约定，转让费过低，且合同上被告本人未签字，未经发包方同意�土地流转合同应属无效合同。对旭升村委会证明认为无法定代表人签字，证据有瑕疵。对王志福询问笔录认为与本案关联性不大，土地面积说的非常含糊。对土地承包经营权证无异议，认为恰好证明诉争土地承包经营权在被告名下，并未转给原告。对吕凤琴户口迁出证明无异议。被告提交了河北省卢龙县刘田各庄镇南石桥村委会证明一份、1996年土地承包经营权证一份、2010年4月28日被告与旭升村委会签订的土地承包合同一份、土地台账一份、旭升村委会情况说明一份、土地承包经营纠纷仲裁委员会对张光的谈话笔录一份。经质证，原告对刘田各庄镇南石桥村委会证明真实性持有异议，申请法庭到该村调查。对1996年经营权证不予认可，上面无主管部门盖章。对土地承包合同认为是在仲裁后填写的，是无效合同。对土地台账、旭升村委会情况说明、张光谈话笔录不予认可。经原告申请，本院至河北省卢龙县刘田各庄镇南石桥村委会进行调查，查明被告在该村并未分得土地。原审法院经审理认为，法律规定土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转，当事人双方应当签订书面合同。土地流转合同应约定双方当事人姓名、流转土地的名称、面积、流转期限、流转价款及支付方式等。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。而本案原告张光与李彦军代被告签订的土地流转合同未约定明确的土地面积，签订流转合同时被告并未在场。庭审中原告亦未提交证据证明李彦军系接受被告吕凤琴的委托，其后吕凤琴也未表示追认，且该土地流转合同未经发包方旭升村委会的同意，故该合同无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。张光不服原审法院判决向本院上诉称，一、本案诉争地为52亩，并非73.6亩，因为吕凤琴于2007年1月1日亲笔书写的委托书表明“吕凤琴现有52亩土地，从07年秋后委托张光出租转让处理……”。二、转让合同虽不是吕凤琴亲笔书写，但代笔人系吕凤琴的现任河北籍丈夫，且双方聘请了吕凤琴的姐夫王志福为证人，合同履行的六年间吕凤琴从未提出异议。三、2010年全盟土地排查时，已将本案诉争的52亩土地纳入我的承包合同中，由此可见，发包方旭升村委会同意并认可该52亩土地转让给我。综上，请求二审法院撤销原判，依法维护我对本案诉争的52亩土地的承包经营权。吕凤琴答辩称，一、我当时并不知道我家共有多�亩土地，只是听张光说有52亩，我就写了52亩土地委托合同，委托张光对外转包该土地，我收取承包费。二，转让合同中虽是我河北籍丈夫代我签的名，但其并未经我授权。三、本案诉争的73.6亩土地仍记载在旭升村委会土地台账中我家名下，由此可见，旭升村委会并未同意将该73.6亩土地转让给张光。综上，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本院庭审时，上诉人张光承认旭升村平均每人共承包土地约17亩，其家为独生子女家庭，旭升村委会为每户独生子女家庭多分得土地4亩，故其三口之家共承包土地约55亩，其并未承包其他土地。现张光家土地承包合同标明其承包土地129亩，故该129亩土地中包含吕凤琴家承包地73.6亩较比符合实际。吕凤琴于2007年1月1日书写的委托书虽标明将现有的52亩�地委托张光出租转让处理，但并未标明系其承包合同中的全部土地。而2009年3月17日由吕凤琴河北籍丈夫代为签名的土地流转合同中却标明吕凤琴将现有土地合同本之内转让给张光。故张光称只接收了吕凤琴转让的52亩土地与事实不符。根据合同法的相关规定，无效合同自始无效，并不因时间关系而处于待定状态。吕凤琴的河北籍丈夫李彦军在无吕凤琴授权的情况下与张光签订土地流转合同是无权代理行为，事后亦未得到吕凤琴的追认，且该转让的土地中亦无李彦军的份额，故该土地转让合同属无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定：采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案诉争土地在转让时并未经发包方同意，现吕凤琴要求确认该合同无效符合法律规定，应予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张光负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙延义代理审判员  曲 威代理审判员  孟海晶二〇一四年十二月十六日书 记 员  梁慧媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初441号
原告：新昌县震扬物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA2886649B），住新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，经理。
委托诉讼代理人：张育实，男，该公司员工。
被告：王晓江，女，1985年11月12日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县震扬物业管理有限公司诉被告王晓江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告新昌县震扬物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县震扬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县震扬物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年二月十四日
书记员 翁梦娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第75号
原告无锡鸿通运输有限公司，住无锡市南长区金匮苑3-4。
法定代表人孙古楼，该公司董事长。
委托代理人魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告江苏苏宁物流有限公司，住南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人金明，该公司董事长。
委托代理人余登洋，男，1983年12月7日生，汉族。
被告无锡苏宁云商物流有限公司，住无锡市新区长江南路50号。
法定代表人郑宝吉，该公司董事长。
原告无锡鸿通运输有限公司（以下简称鸿通公司）与被告江苏苏宁物流有限公司（以下简称江苏苏宁物流公司）、无锡苏宁云商物流有限公司（以下简称无锡苏宁物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托代理人魏伟、被告江苏苏宁物流公司的委托代理人余登洋到庭参加了诉讼，被告无锡苏宁物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿通公司诉称，2014年3月至12月，原告与江苏苏宁物流公司签订物流运输合同一份，约定江苏苏宁物流公司及其下属现有和新设立的所有分子公司、关联公司为合同甲方，原告为合同乙方，由乙方为甲方提供物流运输服务。合同期间为2014年4月1日至2015年3月31日。同时，原告向江苏苏宁物流公司缴纳了20000元的履约保证金。原告按合同约定向两被告提供了物流运输服务，并与无锡苏宁物流公司对账后确认原告应得的运输费为30634.14元，但两被告迟迟未向原告支付运费。原告于2015年5月18日及2015年7月14日两次书面函告江苏苏宁物流公司仍协商无果，故原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江苏苏宁物流公司向原告支付拖欠运费30634.14元及逾期利息；2、被告江苏苏宁物流公司向原告返还履约保证金20000元及逾期利息；3、被告无锡苏宁物流公司对江苏苏宁物流公司的上述债务承担连带付款义务；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告江苏苏宁物流公司辩称，第一，江苏苏宁物流公司对与原告签订了物流运输合同及收到原告交纳的20000元履约保证金的事实予以认可。第二，原告此前都是与江苏苏宁物流公司就运费进行对账和结算的，现原告以无锡苏宁物流公司出具的运费对账单向江苏苏宁物流公司要求结算，不符合此前的结算习惯，且对账单上仅有无锡苏宁物流公司的发票专用章而非被告的公章，故江苏苏宁物流公司对对账单的真实性不予认可。第三，原告自2014年12月起就未再与江苏苏宁物流公司履行物流运输合同，系单方解约。因此，江苏苏宁物流公司根据物流运输合同的约定对原告的20000元履约保证金进行了扣押。同时也能说明江苏苏宁物流公司与原告之间不应存在2014年12月及2015年1月的运费对账和结算问题，原告持有的对账单不具有真实性。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告无锡苏宁物流公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至12月，原告与江苏苏宁物流公司签订物流运输合同一份，约定江苏苏宁物流公司及其下属现有和新设立的所有分子公司、关联公司为合同甲方，原告为合同乙方，由乙方为甲方提供物流运输服务。合同期间为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年3月31日，原告按合同约定交纳了20000元履约保证金。2014年4月14日，案外人苏宁云商江苏苏南有限公司向原告出具了一张履约保证金收据。此后，无锡苏宁物流公司向原告出具了两份承运对账单，并在对账单中加盖了无锡苏宁物流公司发票专用章。其中2014年12月的结算运费为27618.39元，2015年1月的结算运费为3015.75元，合计30634.14元。后在原告向江苏苏宁物流公司索要运费及履约保证金的过程中，分别于2015年5月18日和2015年7月14日向江苏苏宁物流公司发出律师函，并于2015年7月14日向江苏苏宁物流公司开具了两张价值合计30634.14元的发票。
另查明，江苏苏宁物流公司系无锡苏宁物流公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、物流运输合同、对账单、收据、发票、律师函等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的物流运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告能否以对账单证明江苏苏宁物流公司及无锡苏宁物流公司拖欠运费并要求返还保证金的问题。第一，原告依据对账单主张运费，江苏苏宁物流公司抗辩称该对账不符合交易习惯。江苏苏宁物流公司系无锡苏宁物流公司的股东，两者系关联关联公司，均是物流运输合同约定的甲方当事人。合同未对结算主体严格约定为江苏苏宁物流公司，因此，无锡苏宁物流公司有权与原告就运费进行结算和对账。第二，江苏苏宁物流公司抗辩称对账单上只盖有无锡苏宁物流公司的发票专用章而非江苏苏宁物流公司的公章。对账单虽非发票，但也系财务凭证之一，本案的对账数额不大，在实际经济往来中企业对发票专用章的用途要求也并不严格，并且江苏苏宁物流公司无证据证明对账单系原告与他人恶意串通、损害江苏苏宁物流公司及无锡苏宁物流公司利益的情况下签订的。因此，本院认为对账单能够证明被告欠原告运费的事实。同时，原告以此要求被告承担相应的逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。第三，原告主张被告返还履约保证金，江苏苏宁物流公司辩称原告单方解除物流运输合同，应承担违约保证金故未予退还。但是江苏苏宁物流公司对该抗辩未提供有效证据予以证明，在双方合同终止后，被告占有原告的保证金无法定或约定的理由。故原告要求被告返还履约保证金的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。第四，江苏苏宁物流公司与无锡苏宁物流公司都受物流运输合同的约束，都有向原告支付运费和返还保证金的合同义务。因此，原告要求江苏苏宁物流公司及无锡苏宁物流公司连带承担支付运费及返还保证金的义务，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告无锡苏宁物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏宁物流有限公司与无锡苏宁物流公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告无锡鸿通运输有限公司返还履约保证金20000元、支付运输费30634.14元及逾期利息（以50634.14为基数，自原告起诉之日即2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取152元，由被告江苏苏宁物流有限公司与无锡苏宁物流公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费203元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛 鹏
二〇一五年十月十四日
见习书记员 马亚楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10072号
原告：梁金财，男，1965年7月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所律师。
被告：李莲枝，女，1963年11月29日生，汉族，住临海市。
被告：翁一正，男，1962年6月22日生，汉族，住临海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨颖敏、郑士迪，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告梁金财与被告李莲枝、翁一正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁金财的委托诉讼代理人刘文燕、被告李莲枝、翁一正的共同委托诉讼代理人杨颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金财向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付原告借款100000元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月12日算至执行完毕止)。二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即支付原告借款100000元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月13日算至执行完毕止)。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告女儿与两被告儿子按风俗举行过婚礼，但未登记结婚。2017年8月8日，由于两家的不可调和矛盾，在临海市人民调解委员会主持下，原、被告双方立下调解协议书一份，其中调解协议第一款第(2)项明确载明：“梁金财当初收到长辈见面礼计人民币十万元(100000.00)整，借给李莲枝使用，李莲枝同意在2017年8月12日前以汇款的方式一次性支付给梁金财。”同时该款第(3)项还详细注明梁金财的银行账户及账号，备汇款使用。之后，被告李莲枝并未按约定时间支付该笔借款，经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。被告的行为已经构成违约，同时该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，依法应由两被告共同偿还。
被告李莲枝、翁一正答辩称：一、原告不可能收到长辈见面礼，原告诉讼主体不符；二、被告在调解协议书上签字是实，但没有借贷的事实，本案实际上为婚约财产纠纷；三、原告的女儿当时已经怀孕，原告以被告若不在调解协议书上签字就要求原告女儿流产来胁迫被告。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
一、人民调解协议书1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李莲枝、翁一正质证认为：对证据的真实性没有异议，但没有交付事实，无法证明原告的待证事实。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供以下证据：
二、原告女儿与被告聊天记录打印件1份，拟证明原告女儿以流产来胁迫被告的事实。
三、货品质保单复印件1份、越王珠宝销售单复印件1份、中国工商银行凭证复印件1份，拟证明被告为原告女儿购买金器的事实。
原告质证认为：证据二、三均与本案无关。
本院对原、被告提供的上述证据认定如下：
双方对证据一的真实性均无异议，协议书中对款项性质、金额、归还日期等均作出了明确约定，本院予以认定。证据二中并无任何原告女儿胁迫被告的意思表达，本院不予认定。证据三与本案缺乏关联性，本院不予认定。
结合庭审，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：根据原告梁金财与被告李莲枝签字确认的人民调解协议书，原告梁金财和被告李莲枝之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告李莲枝在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方未约定借款利息，应视为在借款到期之前不支付利息，但被告应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李莲枝在和被告翁一正婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。人民调解协议书中对借贷双方主体、款项性质均作出了明确约定，系原、被告双方的真实意思表达，被告关于原告诉讼主体不符、本案案由应为婚约财产纠纷的抗辩，本院不予采信。被告辩称其系受到胁迫而与原告签订协议，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。从人民调解协议书中所记载的“梁金财当初收到长辈见面礼计人民币十万元(100000.00)整，借给李莲枝使用”能够看出，本案借款已实际交付，原、被告双方在协议书上签字只是对双方之前借贷关系的书面确认，被告关于本案款项未实际交付的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李莲枝、翁一正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁金财借款本金100000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月13日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告李莲枝、翁一正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10072号原告：梁金财，男，1965年7月13日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所律师。被告：李莲枝，女，1963年11月29日生，汉族，住临海市。被告：翁一正，男，1962年6月22日生，汉族，住临海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨颖敏、郑士迪，临海市大洋法律服务所法律工作者。原告梁金财与被告李莲枝、翁一正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁金财的委托诉讼代理人刘文燕、被告李莲枝、翁一正的共同委托诉讼代理人杨颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金财向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付原告借款100000元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月12日算至执行完毕止)。二、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即支付原告借款100000元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月13日算至执行完毕止)。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告女儿与两被告儿子按风俗举行过婚礼，但未登记结婚。2017年8月8日，由于两家的不可调和矛盾，在临海市人民调解委员会主持下，原、被告双方立下调解协议书一份，其中调解协议第一款第(2)项明确载明：“梁金财当初收到长辈见面礼计人民币十万元(100000.00)整，借给李莲枝使用，李莲枝同意在2017年8月12日前以汇款的方式一次性支付给梁金财。”同时该款第(3)项还详细注明梁金财的银行账户及账号，备汇款使用。之后，被告李莲枝并未按约定时间支付该笔借款，经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。被告的行为已经构成违约，同时该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，依法应由两被告共同偿还。被告李莲枝、翁一正答辩称：一、原告不可能收到长辈见面礼，原告诉讼主体不符；二、被告在调解协议书上签字是实，但没有借贷的事实，本案实际上为婚约财产纠纷；三、原告的女儿当时已经怀孕，原告以被告若不在调解协议书上签字就要求原告女儿流产来胁迫被告。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：一、人民调解协议书1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告李莲枝、翁一正质证认为：对证据的真实性没有异议，但没有交付事实，无法证明原告的待证事实。为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供以下证据：二、原告女儿与被告聊天记录打印件1份，拟证明原告女儿以流产来胁迫被告的事实。三、货品质保单复印件1份、越王珠宝销售单复印件1份、中国工商银行凭证复印件1份，拟证明被告为原告女儿购买金器的事实。原告质证认为：证据二、三均与本案无关。本院对原、被告提供的上述证据认定如下：双方对证据一的真实性均无异议，协议书中对款项性质、金额、归还日期等均作出了明确约定，本院予以认定。证据二中并无任何原告女儿胁迫被告的意思表达，本院不予认定。证据三与本案缺乏关联性，本院不予认定。结合庭审，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。本院认为：根据原告梁金财与被告李莲枝签字确认的人民调解协议书，原告梁金财和被告李莲枝之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告李莲枝在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方未约定借款利息，应视为在借款到期之前不支付利息，但被告应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李莲枝在和被告翁一正婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。人民调解协议书中对借贷双方主体、款项性质均作出了明确约定，系原、被告双方的真实意思表达，被告关于原告诉讼主体不符、本案案由应为婚约财产纠纷的抗辩，本院不予采信。被告辩称其系受到胁迫而与原告签订协议，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。从人民调解协议书中所记载的“梁金财当初收到长辈见面礼计人民币十万元(100000.00)整，借给李莲枝使用”能够看出，本案借款已实际交付，原、被告双方在协议书上签字只是对双方之前借贷关系的书面确认，被告关于本案款项未实际交付的辩称，本院不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李莲枝、翁一正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁金财借款本金100000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月13日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告李莲枝、翁一正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海燕二〇一七年十一月七日代书记员 陈惠惠
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第382号
原告王允华。
委托代理人史洪森。
被告孔昭文。
委托代理人王迎春、陈祥梦。
本院在审理原告王允华与被告孔昭文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王允华撤回起诉。
案件受理费224元，由原告王允华负担。
审判员 李新军
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6467号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李海锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李海锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李海锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,743.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,743.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1709号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，行长
被申请人：耿兰锋，男，1968年4月8日出生，汉族，住莘县。
被申请人：夏巧芝，女，1965年10月2日出生，汉族，住址同上，系耿兰锋之妻。
被申请人：耿现超，男，1977年3月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿兰申，男，1970年10月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿现红，男，1972年3月19日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿书瑞，男，1976年4月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿兰成，男，1962年10月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿兰波，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉耿兰锋、夏巧芝、耿现超、耿兰申、耿现红、耿书瑞、耿兰成、耿兰波金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿兰锋、夏巧芝、耿现超、耿兰申、耿现红、耿书瑞、耿兰成、耿兰波的工资、银行存款等财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人耿兰锋、夏巧芝、耿现超、耿兰申、耿现红、耿书瑞、耿兰成、耿兰波的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年四月二十一日
书记员 马腾飞
山东省临沂市兰山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第739号
原告张广申。
被告朱孔波。
被告张明霞。
本院在审理（2015）临兰民初字第4742号原告张广申与被告朱孔波、张明霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱孔波名下的所有的位于临沂市兰山区怡景恒泰1号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十九日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第739号之一
解除保全申请人：张广申，男，1963年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱孔波，男，汉族。
被申请人：张明霞，女，汉族。
解除保全申请人张广申与被申请人朱孔波、张明霞民间借贷纠纷一案，张广申于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第739号民事裁定书，已查封了被申请人朱孔波所有的位于临沂市兰山区颐景恒泰1号楼××室房产一套。2017年7月27日,张广申向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第4743号民事调解书，主张其与朱孔波、张明霞已达成调解协议。
本院经审查认为，2015年7月30日,本院作出的（2015）临兰民初字第4743号民事调解书，能够证明张广申与朱孔波、张明霞已达成调解协议。现张广申申请解除对被申请人朱孔波房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱孔波所有的位于临沂市兰山区颐景恒泰1号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4361号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市东港区。
被告：王军，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人金鑫成到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还原告借款本金31658.72元及约定利息、实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王军于2014年1月18日签订个人借款合同，合同编号为37020120140022071，约定被告王军向原告借款150000元，合同到期日为2017年1月17日，贷款期限为3年。该笔借款于2014年1月18日发放，贷款到期后被告王军未能按照合同约定偿还借款，尚欠借款本金31658.72元及利息。
案经送达，被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王军于2014年1月18日签订《中国农业银行个人借款合同（随资贷）》，主要内容载明为：“借款金额：壹拾伍万元；借款用途：房屋装修；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××62）；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为等额本息，还款日为每月的借款对应日，每月无借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整”合同尾部由借款人王军签字并捺印。合同签订当日，原告打入被告王军帐户内（帐号：62×××62）人民币150000元，执行年利率为7.38%，逾期利率为11.07%。后被告按约履行至2016年6月29日，尚欠原告借款本金31658.72元及利息未付。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行个人借款合同（随资贷）》、借款凭证、还款明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照东港支行与被告王军签订的《中国农业银行个人款借款合同（随资贷）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自已的义务，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王军应按约及时偿还本金及利息，然被告王军未按约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告主张由被告王军偿还借款本金31658.72元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金31658.72元及利息（利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年七月十三日
书记员 吕 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2457号
罪犯李春，男，1985年8月12日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年2月19日作出（2009）威刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人李春犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币600元。刑期自2008年10月22日起至2018年10月21日止，于2009年3月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月获本院裁定减刑一年零一个月，减刑后刑期执行至2017年9月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行附带赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）