江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2741号原告：徐刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁根林，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告：华蓝设计（集团）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区华东路39号。法定代表人：钟毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎静，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许邕桂，广西桂海天律师事务所律师。被告：华蓝设计（集团）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道浦泗路19-1号。负责人：徐丽丽。原告徐刚与被告华蓝设计（集团）有限公司（以下简称华蓝公司）、华蓝设计（集团）有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人丁根林、杨伟刚、被告华蓝公司的委托诉讼代理人黎静、许邕桂到庭参加诉讼，被告南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金5318870元及利息（以5318870元为本金，按年利率6%，自2017年4月24日计算至实际还款之日）；2、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的15万元律师代理费；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告南京分公司与原告徐刚签订《借款合同书》一份，向原告徐刚借款5318870元。借款到期后，被告南京分公司未按约定还款，被告华蓝公司作为设立被告南京分公司的公司，应对被告南京分公司的相关欠款承担责任。被告华蓝公司辩称，原告徐刚是南京分公司的实际负责人，其支付531万余元给南京分公司后，立即通过南京分公司将该款项支付至其担任法定代表人的江苏国辅工程设计有限公司（以下简称国辅公司）。然后又以民间借贷为由起诉总公司，试图通过虚假诉讼的方式侵占总公司的资产，涉嫌职务侵占，应移送公安机关处理。被告南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告徐刚（出借方、甲方）与被告南京分公司（借款方、乙方）签订《借款合同书》一份。该合同的主要内容为：“借款用途：公司经营用款；借款金额：人民币（大写）伍佰叁拾壹万捌仟捌佰柒拾元整（小写）5318870元；借款期限：自2017年1月24日至2017年4月23日。乙方提供的账户信息如下：账户名称：华蓝设计（集团）以下公司南京分公司；开户行：恒丰南京分行营业部；银行账户：80×××37。乙方必须按照合同的约定日期还款。乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行义务或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。”同日，原告徐刚（甲方）与被告南京分公司（乙方）签订《补充协议》一份。该协议的主要内容为：“乙方承诺按照《借款合同书》约定的还款期限如期向甲方偿还全部借款，即5318870元，若逾期还款或者没有足额还款，乙方需向甲方支付为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用）。若甲乙双方因以上债权债务发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，向《借款合同书》签订地法院即宿豫区人民法院提起诉讼。本《补充协议》作为《借款合同书》的组成部分，与《借款合同书》具备同等的法律效力。”2017年1月24日、2017年1月25日，原告徐刚分四次向被告南京分公司转账各1200000元、2400000元、1666870元、52000元，共计5318870元，上述款项均汇入被告南京分公司在恒丰银行南京分行营业部开设的账户，即《借款合同书》约定的账户。被告南京分公司向原告徐刚出具《收据》四份，交款单位均为徐刚，收款方式为转账，收款事由为借款，金额及日期与原告徐刚四次转账的金额、日期相一致。被告南京分公司于收到原告徐刚支付的借款的同日将款项转出。原告徐刚（委托人、甲方）委托江苏向天律师事务所（受委托人、乙方）代理本案，并签订《委托代理协议书》一份，协议书第二条约定“根据《律师业务收费管理办法及收费标准》，甲方向乙方支付律师代理费15万元，在本案取得调解书或者判决书后一次性支付。”另查明，2016年10月8日，原告徐刚出具《承诺书》一份，载明：“现郑重承诺：本人徐刚（身份证号码：）因新三板上市要求不得兼任其它企业法人，经分公司组织研讨会议，决定提名徐丽丽为我华蓝设计（集团）有限公司南京分公司的新法定负责人。承诺该公司发生一切经济业务，本人自愿承担一切法律责任。”2017年1月11日，被告华蓝公司向徐丽丽发出邮件一份，邮件内容为“解除《华蓝南京分公司承包经营合同》的函”，该函载明：“……因我司战略调整的需要，现单方面通知您解除合同的效力，合同自2017年1月1日起解除，自合同解除之日起，双方在合同项下的权利、义务关系消灭。”2017年1月13日、2017年1月18日，被告华蓝公司分别向徐丽丽发出邮件各一份，邮件内容分别为“资料交接及变更收款账户的函”“关于南京分公司后续工作的要求”。再查明，原告徐刚系江苏国辅工程设计有限公司的法定代表人。庭审中，原告徐刚与被告华蓝公司均认可原告徐刚曾任被告南京分公司的实际负责人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐刚与被告南京分公司签订的《借款合同书》、《补充协议》合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告徐刚按照《借款合同书》及《补充协议》的约定向被告南京分公司支付了借款5318870元，被告南京分公司亦应按约履行还款义务。被告南京分公司作为被告华蓝公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由其设立者即被告华蓝公司承担。关于逾期利息，《借款合同书》和《补充协议》均为作出约定，原告徐刚主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，因《委托代理协议书》中约定“在本案取得调解书或判决书后一次性支付”，该笔费用尚未实际发生，本院暂不支持，原告徐刚可在实际支出后另行主张。被告华蓝公司辩称，原告徐刚支付借款后，通过南京分公司将款项支付至其担任法定代表人的国辅公司，原告的行为是虚假诉讼，涉嫌职务犯罪。本院认为，被告华蓝公司提供的证据仅能证明被告南京分公司在收到款项的同日将款项转出，无法证明款项是转入国辅公司的账户。即便款项转入国辅公司的账户，因国辅公司与被告南京分公司是两个独立的主体，相互之间也可能存在经济往来，不能因此说明原告徐刚侵占被告华蓝公司资产。另外，《借款合同书》、《补充协议》签订前，被告华蓝公司已经向被告南京分公司发出了单方面解除承包经营合同的函件，至此，原告徐刚不再是被告南京分公司的实际负责人，其与被告华蓝公司之间仅仅是解除承包经营合同后的交接及后续事项处理的关系。且原告徐刚出具的《承诺书》亦仅是对其作为南京分公司的实际负责人期间的经济业务承担法律责任。故本院对被告华蓝公司的辩解意见不予采纳。综上所述，本院对原告徐刚要求被告华蓝公司偿还借款5318870元及利息的诉讼请求依法予以支持，对原告徐刚的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华蓝设计（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐刚借款5318870元及利息（以5318870元为基数，按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。案件受理费50082元，减半收取计25041元，保全费5000元，合计30041元，由被告华蓝设计（集团）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50082元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  张言伟二〇一七年八月二日书记员  周孟韬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共9页