山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4122号
上诉人（原审原告）：付某甲，女，1955年3月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：高某某（系付某甲之丈夫），男，1953年10月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：付某乙，男，1957年8月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：付某丙，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：付某丁，男，1965年6月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人付某甲因与被上诉人付某乙、付某丙、付某丁继承纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
付某甲上诉请求：1.撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第3879号民事判决；2.改判付某甲依法继承分割遗产，付某乙、付某丙、付某丁返还付某甲应继承的遗产价值15万元；3.诉讼费由付某乙、付某丙、付某丁负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院依据南皋埠村委会出具的证明认定坐落于南皋埠村尚德街37号房屋是付某丙购买，属付聿某与付某丙的家庭共有财产严重与事实不符。首先，南皋埠村委会不属于房屋登记主管部门，村民之间购买房屋的过程及办理的相关登记手续，并不经过南皋埠村委会，其不知情，因此其所作的相关证明无任何证明力。另，一审法院在付某丙无购房合同及支付购房款的证据前提下，依据毫无证明力的证明做出上述认定严重缺乏事实依据，该房屋的房产登记证书上明确注明所有权人为被继承人付聿某。依据物权法的相关规定，该房产为付聿某所有的个人合法财产，房产登记证书是房产所有权属的有效证明，南皋埠村委会的证明不能抗辩房产证的证明效力，因该房产拆迁安置取得的房产及补偿款属遗产范围，付某甲有权继承，一审法院上述认定无事实及法律依据。2、一审法院认为：“登记在隗某某名下的房产，因付某丁翻建早已经不存在，付某丁新建的楼房因拆迁安置取得的房屋和补偿款，也非遗产。”表述明显前后矛盾，认定错误。首先，翻建行为不属于新建，是两个不同的概念，不能混为一谈，翻建行为不能构成物权取得上的新建，该房产系在老房屋原址上所翻建，不仅使用了原房屋的宅基地，而且使用了原有房屋的建筑材料，翻建后的房屋是原房屋演变而来，与原有房屋有着密不可分的联系，翻建后的房屋中包含着原有房屋的价值，遗产物理形态的变化并不导致遗产的灭失。另，该房产登记证书上注明的所有权人为被继承人隗某某，因该房屋拆迁安置取得的房屋和补偿款属遗产范围，付某甲有权继承。3、坐落于南皋埠村南街路南房屋，一审法院认定系付某乙分家取得与事实不符。首先，一审法院认定该房产系付聿某、魏开盛继承所得，付某乙虽然对该房产进行了翻建，但并无任何证据证明被继承人付聿某、魏开盛已将该处房产赠与给付某乙，该房产应为付聿某、魏开盛的遗产，付某乙即使以个人名义领取房产证，应视为代表所有继承人取得的产权证明，因此，该处房产付某甲有权继承。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定：付某甲与付某乙、付某丙、付某丁签订的家庭协议书系双方当事人真实意思表示，不侵害其他人的合法权益，为有效合同，是明显的适用法律错误。一审法院在未查明该协议书生效所构成的法律要件是否齐全，就认定该协议有效，是完全错误的。首先，该家庭协议书应认定为部分有效，即关于如何赡养老人内容的约定（第三条、第四条）是有效的，关于该协议的第一条、第二条是无效的，因协议第一条、第二条涉及的内容是处分被继承人付聿某的个人财产，在签订该协议时，被继承人付聿某在世，并未在该协议上签字确认，不认可该协议书中对其个人财产的处理方式，只有付聿某对自己的财产拥有处分权。依据合同法的相关规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人同意的，则不发生法律效力。因此，关于该家庭协议书中的第一条、第二条是无效的。2、一审法院认为：“双方签订家庭协议书时未涉及上述两处房产，也可证实双方对上述房屋拆迁安置补偿不存异议，故付某甲诉求继承上述房产拆迁安置补偿款，于法无据，本院依法不予支持。”此认定无事实及法律依据。首先，一审法院依据家庭协议书中处分他人财产的无效约定，推定付某甲对上述房屋拆迁安置补偿不存在异议是极其荒谬的，因签订该协议时被继承人付聿某尚在人世，该两处房产还不属遗产范畴，双方在协议中无权涉及该两处房产的分配方案，已经涉及的财产分配方案，因权利人付聿某未签字确认而归于无效。另，一审法院也无任何证据证实付某甲明确放弃对该两处房产的继承权，故其做出的上述推定显然于法无据。
综上，一审法院是在没有查清事实，适用法律错误的基础上做出的一审判决，对事实严重歪曲，对法律的理解严重偏差，依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及《中华人民共和国继承法》的相关规定，付某甲对登记在被继承人付聿某、隗某某名下的房产及拆迁补偿具有继承权，一审法院对具有法律证明力的房产登记证书不予理睬，而认定毫无相关的且与付某乙、付某丙、付某丁有利害关系的证人及毫无证明力的村委会证明，做出极其错误、歪曲事实的枉法判决，严重侵害了付某甲的合法权益。
付某乙、付某丙、付某丁辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付某甲向一审法院起诉请求：继承分割遗产，付某乙、付某丙、付某丁支付付某甲15万元，诉讼费用由付某乙、付某丙、付某丁负担。
一审法院认定事实：付某甲、被告付某乙、付某丙、付某丁系被继承人隗某某、付聿某夫妻子女，现均已独立生活。隗某某系退休工人，退休后投靠妻子付聿某，在章丘市枣园街道办事处南皋埠村生活，于2001年9月22日去世。付聿某与隗某某婚后，继续随父亲付某在章丘市枣园街道办事处南皋埠村生活，于2015年9月9日去世。付某甲、付某乙、付某丙、付某丁出生后跟随付聿某生活，后付某甲结婚后到章丘市枣园街道办事处北皋埠村丈夫高某某家生活，付某丙接班后到青州市生活，付某乙、付某丁成人后仍在章丘市枣园街道办事处南皋埠村生活。
付某原在南皋埠村南街路南有草房16间，付某去世后，付聿某、隗某某继承该房产，一家在此居住、生活。1983年，因居住紧张，以隗某某之名申请宅基地1处，在兴业街30号新建宅院1处，集体土地建设用地使用证登记在隗某某名下。后隗某某、付聿某将老宅分给付某乙一家居住，其与付某丁在兴业街30号居住。1987年，付某乙个人投资对老宅进行了翻建，于1993年1月9日取得集体土地建设用地使用证，于2003年1月4日取得房屋所有权证。
1994年，经隗某某、付聿某同意，付某丁夫妻投资将兴业街30号的房屋进行了翻建，建起了二层楼房。1998年11月16日，付某乙、付某丙、付某丁协商一致，由付某丙投资4000元购买本村刘灿贵在尚德街37号闲置的宅院1处，给付聿某、隗某某居住，房屋过户登记在付聿某名下，但约定将来归付某丙所有。后隗某某、付聿某搬至尚德街37号房屋居住，2003年10月该房屋所有权过户至付聿某名下。付某丁一家在兴业街30号楼房主居住，隗某某去世后，2003年房屋所有权登记时，兴业街30号的房产仍登记于其名下。
2012年因绣源河改造，上述3处房产被拆迁，付某乙、付聿某、付某丁居住的房屋拆迁后，进行了安置并领取了补偿。2012年3月25日，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁对付聿某名下房屋应安置80平方米的房屋、房屋补偿款14万元和付聿某的赡养事宜，在村主任付体育及付聿源的见证下签订了家庭协议书1份，约定付聿某应享受的80平方米安置房，每平方米1100元，由付某丁出钱购买，房屋在付聿某名下，付聿某百年后由付某丁继承；房屋补偿款14万元存于付聿某名下，付聿某百年后由付某丙分配；付聿某今后与付某丁在一起居住生活，付某甲、付某乙、付某丙每月交100元生活费，由付某丁夫妻收取；付聿某生病住院医疗费4人均摊，如生活不能自理轮流护理。协议签订后，付某丁购买了付聿某应享受的80平方米安置房，付聿某与付某丁一家一起生活，双方未产生争议。现付某甲为继承事宜，提出如上诉求。
本案审理中，付某乙、付某丁均认为付某丙为付聿某购买的房屋因拆迁取得的补偿款14万元，应归付某丙所有和支配。付聿某因病治疗支付的医疗费，去世后丧葬费双方尚未结算。付某甲只认可为付聿某办理丧事，自14万元补偿款中支付丧葬费3万元。
一审法院认为，付某甲与付某乙、付某丙、付某丁签订的家庭协议书系双方当事人真实意思表示，不侵害其他人的合法权益，为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。付某甲与付某乙、付某丙、付某丁均系被继承人付聿某、隗某某的继承人，享有继承权。付某乙名下的房产经分家取得，翻建后进行了登记，应归付某乙所有，因拆迁安置取得的房屋和补偿款不是遗产。登记在隗某某名下的房产，因付某丁翻建早已经不存在，付某丁新建的楼房因拆迁安置取得的房屋和补偿款，也非遗产。双方签订家庭协议书时未涉及上述两处房产，也可证实双方对上述房屋拆迁安置补偿不存异议，故付某甲诉求继承上述房屋安置补偿款，于法无据，依法不予支持。原登记在付聿某名下的房产系付某丙购买，应为付聿某与付某丙的家庭共有财产，该房屋因拆迁后安置的房屋并未登记，只是挂在付聿某名下，且依约定由付某丁购买和继承，故由付某丁购买的该安置房也非法定继承的范围，故付某甲诉求继承相应的价值，于法无据，依法不予支持。登记在付聿某名下的房产拆迁取得的14万元补偿款，因协议明确约定由付某丙分配，现双方尚未结算、分配，付某甲也未提供证据证实要求分配未果的事实，故其诉求继承，于法无据，依法不予支持。综上，付某甲诉求付某乙、付某丙、付某丁支付其15万元继承份额，证据不足，依法不予支持。判决：驳回付某甲的诉讼请求。案件受理费1650元，由付某甲负担。
本院二审期间，当事人没有新的证据提交。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
一审期间，付某甲称原坐落于南皋埠村南兴业街30号房屋，由付某丁与其父母居住，其父母搬出居住后，经付某丁翻建为二层楼房。
本院认为，本案争议的焦点为涉案房产是否属于遗产，对应的财产应否予以分割。
对于原坐落于南皋埠村尚德街37号房屋因拆迁后应安置房屋折价款及拆迁补偿款问题，本院认为，付某甲与付某乙、付某丙、付某丁于2012年3月25日签订了家庭协议书，双方约定因该房屋拆迁应安置的80平方米的房屋由付某丁出钱购买，付聿某百年后由付某丁继承；该房屋拆迁补偿款14万元，付聿某百年后由付某丙分配。该协议系双方对原坐落于南皋埠村尚德街37号房屋因拆迁后应安置房屋问题及拆迁补偿款问题的协议，系双方当事人真实意思表示，故付某甲主张分割应安置的房屋折价款，于法无据，本院不予支持。关于14万元的拆迁补偿款，协议明确约定付聿某百年后由付某丙分配，但应如何分配，付某甲未提供证据证实，且鉴于因存在处理家庭事务花销的事实，双方尚未结算、分配，付某甲亦未提供证据证实其要求分配未果的事实，故一审法院对其主张继承未予支持，亦并无不当。综上，付某甲主张分割应安置80平方米的房屋折价款及拆迁补偿款14万元，证据不足，本院不予支持。
对于原坐落于南皋埠村南兴业街30号房屋，虽然该房屋产权登记在隗某某名下，但原房屋因付某丁翻建早已经不存在，且付某甲亦未提供证据证实该房屋拆迁补偿款的补偿范围及数额，故付某甲主张继承分割拆迁安置取得的房屋和补偿款，证据不足，本院亦不予支持。对此，付某甲可待证据充分后，另行主张权利。
对于原坐落于南皋埠村南街路南的房屋，登记在付某乙名下，系付某乙经分家取得，翻建后进行了登记，应归付某乙所有，一审认为该房屋因拆迁安置取得的补偿款不是遗产，并无不当。付某甲主张该房屋拆迁补偿款属于遗产应予以分割，未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，付某甲的上诉请求付某乙、付某丙、付某丁支付其15万元，无事实依据，其主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人付某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 娜