湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2131号
原告：马应昭，男，系受害人马端之父。
原告：齐艾群，女，系受害人马端之母。
原告：马艳红，女，系受害人马端之妻。
原告：马睿汐，女，系受害人马端之女。
原告：马靖轩，男，系受害人马端之子。
原告马睿汐、马靖轩的法定代理人：马艳红，女，系马睿汐、马靖轩的母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人：黄力攻、黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告：曹飞跃，男，1975年5月16日出生，汉族，资兴市人，司机，住湖南省资兴市高码村杨冲小组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司经理。
被告：阳虎，男。
被告：杨水琳，女。
被告：衡阳信昌宝物流有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松峰路7号。
法定代表人：佟小东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王义，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。
负责人：刘树清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋连雄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向长城，男，该公司员工。
原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩诉被告曹飞跃、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司(简称人民保险公司)、阳虎、衡阳信昌宝物流有限公司(简称信昌宝公司)、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。2017年11月25日五原告申请追加湘DA96**号货车的实际车主杨水琳为本案被告，本院依法允许。2017年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩的委托诉讼代理人黄力攻、黄敏、被告信昌宝公司的委托诉讼代理人ＸＸ军、中华联合保险公司的委托诉讼代理人蒋连雄、向长城到庭参加诉讼。被告曹飞跃、人民保险公司、阳虎、杨水琳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失合计764722元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日16时50分许，马端驾驶湘C512**号小型轿车沿107国道由衡阳市方向往湘潭市方向行驶，行至湘潭县茶恩寺镇扶桥村月形组地段时与相对方向由曹飞跃驾驶的湘L144**号大货车相撞，相撞后又与行驶在湘L144**号大货车后面的由阳虎驾驶的湘DA96**号大货车相撞，造成马端受伤，经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2017年10月8日，湘潭县公安局交通警察大队第2017-583号事故认定书认定：马端负事故主要责任，曹飞跃负次要责任，阳虎负次要责任。原告因本次交通事故遭受各项损失合计1111870元。湘L144**号大货车和湘DA96**号大货车分别在人民财产保险公司和中华联合保险公司投保了交强险、三者险等保险，本次事故发生于保险期限内。各被告应对原告损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，望人民法院依法支持。
被告曹飞跃、阳虎、杨水琳、人民保险公司未答辩。
被告信昌宝公司辩称，被告阳虎驾驶的事故车辆挂靠在信昌宝公司，本公司与被告之间有合同，交通事故责任由被告杨水琳承担。
被告中华联合保险公司辩称，阳虎驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险（100万，且购不计免赔），中华联合保险公司在阳虎的驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效的情况下履行赔偿责任；原告的诉讼请求部分项目不合法，部分项目的诉讼请求过高，请求法院依法核减；中华联合保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2肇事车辆的行驶证、驾驶证，被告中华联合保险公司提出异议，但庭后对湘DA96**号大货车的行驶证、道路运输资格证及阳虎和驾驶证及从业资格的原件进行复核，并将四证原件照片通过微信发给中华联合保险公司，对原告证据2本院予以认定；原告证据3交通事故认定书、死亡注销信息，被告信昌宝公司、中华联合保险公司对交通事故认定书提出异议，被告未提供相反的证据推翻该事故认定书，又未在法定期限内申请复核，对原告证据3本院予以认定；原告证据5事故处理协议，被告信昌宝公司、中华联合保险公司提出异议，该协议与本案的处理并无关联性，对原告证据5本院不予认定；原告证据6房屋租赁合同、土地证、周玉峰身份证、白石派出所证明、合作合同、营业执照、康乐幼儿园情况说明、康乐幼儿园收据、康乐幼儿园证明、康乐幼儿园登记证书、白石镇中心小学证明，被告信昌宝公司、中华联合保险公司提出异议，对原告证据6，该组证据形成证据链，能达到原告方的证明目的，被告亦未提出相反的证据支持其异议，对原告证据6本院予以认定；原告证据7湘潭县白石镇杏花村民委员会的证明、马应昭、齐艾群的病历，被告信昌宝公司、中华联合保险公司提出异议，马应昭在受害人死亡时，未满六十周岁，湘潭县白石镇杏花村民委员会的证明及马应昭的病历无法证实其丧失劳动能力，对该证据证明马应昭的部分，本院不予认定，其余符合法律规定，本院予以认定。
事实认定如下：2017年9月19日16时50分许，马端驾驶湘C512**号小型轿车沿107国道由衡阳市方向往湘潭市方向行驶，行至湘潭县茶恩寺镇扶桥村月形组地段时与相对方向由曹飞跃驾驶的湘L144**号大货车相撞，相撞后又与行驶在湘L144**号大货车后面的由阳虎驾驶的湘DA96**号大货车相撞，造成马端受伤，经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2017年10月8日，湘潭县公安局交通警察大队第2017-583号交通事故认定书认定：马端负事故主要责任，曹飞跃负事故次要责任，阳虎负事故次要责任。
受害人马端驾驶的湘C512**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了车损险，湘C512**号小型轿车事故后经中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司核定修理费为31400元，包括施救费1400元。被告曹飞跃系其驾驶的湘L144**号大货车的所有人，为湘L144**号大货车在被告人民保险公司购买了交强险和20万元商业三者险且购不计免赔。被告阳虎驾驶的湘DA96**号大货车实际所有人为被告杨水琳，聘请被告阳虎为湘DA96**号大货车的驾驶员，湘DA96**号大货车挂靠在被告信昌宝公司名下从事运输服务，被告信昌宝公司为湘DA96**号大货车在被告中华联合保险公司购买了交强险和100万元商业三者险且购不计免赔。事故发生在以上三车的保险期限内。
受害人马端系农业家庭户口，但自2015年3月1日起至交通事故发生止在湘潭县顺通驾驶员培训学校从事教练工作。受害人马端的母亲齐艾群，1962年4月28日出生，交通事故发生时已年满五十五周岁，事故前需由受害人马端两兄妹扶养。受害人马端之女马睿汐，2010年3月8日出生，受害人马端之子马靖轩，2012年9月1日出生。因交通事故造成马端死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金930555元[死亡赔偿金625680元（按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，31284/年×20年）+被扶养人生活费304875元(按2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年×11年前11年超出一人限额按一人计算+马靖轩21420元/年×2年÷2人+齐艾群10630元/年×(2+7)年÷2人原告请求按10630元/年计算)]；2、精神损害抚慰金20000元（根据责任酌情认定）；3、丧葬费30080元(按2016年度湖南省职工平均工资60160元/年的六个月计算)；4、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元(酌情认定)；5、财产损失31400元，共计1022035元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队第2017-583号《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告信昌宝公司、中华联合保险公司认为交通事故责任认定不准的辩论理由，因无证据予以支持，本院不予采纳。受害人马端负事故的主要责任，被告曹飞跃负事故的次要责任，被告阳虎负事故的次要责任，本案是三辆机动车发生的碰撞事故，受害人马端、被告曹飞跃、被告阳虎的责任以6:2:2的比例划分为宜。五原告关于马应昭的被扶养人生活费请求，因受害人马端死亡时，马应昭未满六十周岁，且未提供丧失劳动能力的有效证据，马应昭的被扶养人生活费请求，本院不予支持。湘L144**号大货车在被告人民保险公司购买了交强险和20万元商业三者险且购不计免赔。湘DA96**号大货车实际所有人为被告杨水琳，聘请被告阳虎为湘DA96**号大货车的驾驶员，湘DA96**号大货车挂靠在被告信昌宝公司名下从事运输服务，被告信昌宝公司为湘DA96**号大货车在被告中华联合保险公司购买了交强险和100万元商业三者险且购不计免赔。本案被告阳虎的赔偿责任由被告杨水琳承担，被告信昌宝公司承担连带责任，被告阳虎不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定。原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩诉请的经济损失：（一）由被告人民保险公司、中华联合保险公司分别在交强险限额内赔偿112000元，其中死亡赔偿金限额内赔偿元110000元，财产损失限额内赔偿2000元；(二)由被告人民保险公司、中华联合保险公司分别在商业三者险限额内赔偿159607元(总损失1022035元-交强险已赔112000元×2)×20%。原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩诉请的经济损失应当得到赔偿的已经全部在两保险公司的限额赔偿到位，被告曹飞跃、被告杨水琳、被告信昌宝公司不再承担赔偿责任。原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩其他损失自负。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩因交通事故造成的经济损失112000元，在商业三者险限额内原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩因交通事故造成的经济损失159607元，合计271607元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩因交通事故造成的经济损失112000元，在商业三者险限额内原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩因交通事故造成的经济损失159607元，合计271607元；
三、驳回原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩对被告曹飞跃、阳虎、杨水琳、衡阳信昌宝物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11448元，由原告马应昭、齐艾群、马艳红、马睿汐、马靖轩负担3316元，被告曹飞跃负担4066元，被告杨水琳、衡阳信昌宝物流有限公司负担4066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 彭双飞
人民陪审员 周美艳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 谭 哲
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。