杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6642号
原告：吕顺灿，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓峰，浙江恩波律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部，住所地：福建省浦城县正大路353号。
负责人：王卫，经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，系中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。
被告（追加）：杨义明，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吕顺灿诉被告曾相富、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部（以下简称中华联合保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告吕顺灿申请撤回对被告曾相富的起诉，并追加杨义明为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告吕顺灿的委托诉讼代理人颜峰群、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈旭峰、被告杨义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年7月14日1时40分许，原告吕顺灿醉酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车从杭州市富阳区灵桥镇驶往富阳市区，由东向西途经建黄线富阳区时，与同方向曾相富临时停放在道路上的闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及原告吕顺灿受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：吕顺灿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，途经事故路段时未及时发现前方停放的车辆，导致与该车发生碰撞，是道路交通安全法禁止的行为；曾相富驾驶载物长度超过车厢的机动车上道路行驶，途经事故路段临时停车影响了其他车辆的正常行驶，是道路交通安全法禁止的行为；但吕顺灿的责任大于曾相富的责任，故认定吕顺灿承担事故主要责任，曾相富承担事故次要责任。原告吕顺灿为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余部分在商业险限额内按照责任比例赔偿原告140406.96元（要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），共计262406.96元；2、被告曾相富对超出保险限额部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吕顺灿因追加杨义明为被告及被告杨义明已经垫付15000元之故，将诉讼请求变更为判令：1、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余部分在商业险限额内按照责任比例赔偿原告140406.96元（要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），共计262406.96元，扣除被告杨义明已经支付的15000元，尚应赔偿247406.96元；2、被告杨义明对超出保险限额部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告杨义明系闽Ｈ×××××号重型厢式货车的所有人，曾相富系其雇佣的驾驶员。闽Ｈ×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（未投保不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。其中商业三者险“责任免除”第九条约定：未投保不计免赔险，负次要责任免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告杨义明对此无异议，商业三者险条款“赔偿处理”第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另外，被告中华联合保险公司认为非医保费用共计29534元，原告吕顺灿对该金额无异议，但认为不应当扣除非医保费用，被告杨义明对非医保费用金额无异议。
三、事故发生后，原告吕顺灿被送往杭州市第一人民医院治疗，住院两次共计32天，花费医疗费共计157078.30元。事后，经原告吕顺灿的妻子刘小平委托，浙江光华司法鉴定中心对原告的精神智力状态、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定，并于2017年6月13日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、脑外伤后轻度智力缺损；本症与交通事故存在直接因果关系；构成道路交通事故9级伤残。另外，浙江法会司法鉴定所对原告吕顺灿的肢体伤残及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年7月17日出具鉴定意见书一份，评定原告吕顺灿颅脑损伤经手术治疗，颅骨缺损大于6平方厘米，构成10级伤残；误工期限为270天，护理期限为90天、营养期限为90天。
四、原告吕顺灿系浙Ｅ×××××号小型普通客车的所有人。事故发生后，经交警部门委托，杭州诚正价格评估咨询有限公司对浙Ｅ×××××号小型普通客车的维修费用进行评估，并于2015年12月20日出具价格评估报告书一份，认定该车维修费用为92217.47元。
五、原告吕顺灿与妻子刘小平育有一女，取名吕沛淇，出生于2017年6月11日。
六、另查明，被告杨义明在事故发生后已经垫付人民币15000元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告吕顺灿因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。经核算原告吕顺灿提供的医疗费发票，总金额为157078.30元。原、被告双方对非医保费用金额29534元无异议，本院予以确认，至于是否扣除非医保费用，本院另作阐述。
2、住院伙食补助费。原告吕顺灿住院32天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费2700元（30元/天×90天）。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定270天，原告吕顺灿未提供其有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定误工费41715元（154.50元／天×270天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，原告吕顺灿未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定护理费13905元（154.50元／天×90天）。
6、残疾赔偿金。根据最高人民法院相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于计算标准，因杭州市富阳区已经于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，且原告吕顺灿户籍所在地浙江省杭州市富阳区灵桥镇王家宕村的城乡分类代码是112，属于城镇性质，故原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告吕顺灿伤残程度、年龄认定207842.80元（47237元／年×20年×0.22）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，原告吕顺灿主张其女儿吕沛淇的生活费。本院认为，根据侵权赔偿合理预见性原则，被扶养人生活费的范围应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准，原告吕顺灿的女儿出生于2017年6月11日，根据常理，其在事故发生时（2015年7月14日）尚不是受孕的胎儿，故对被抚养人生活费不予支持。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错、原告吕顺灿的伤残情况、自身过错，并结合本地平均生活水平酌定3300元。
8、交通费。本院根据原告吕顺灿就医实际情况酌定800元。
9、财产损失。本院根据原告吕顺灿车辆维修费的评估报告认定92217.47元。
以上合理损失共计521158.57元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。关于被告中华联合保险公司辩称原告吕顺灿起诉超过诉讼时效的问题。因原告吕顺灿于2017年7月17日才确定其伤残和误工期限、护理期限、营养期限，此时其才能确定事故造成的损失，故其于2017年8月8日向本院起诉并未超过诉讼时效。案涉交通事故中，曾相富承担事故次要责任，被告杨义明作为其雇主应承担相应的侵权责任。鉴于曾相富驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告吕顺灿的损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据吕顺灿的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000，合计122000元。原告吕顺灿要求精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付符合法律规定，本院予以支持。同时，为了保障受害人损失充分受偿，将交强险医疗费限额10000元优先赔偿非医保费用。
原告吕顺灿超出交强险赔偿限额的损失为399158.57元（521158.57元－122000元），其中包含非医保费用19534元（29534元－10000元），其他损失379624.57元。对于非医保费用19534元，根据事故责任认定由被告杨义明承担30%计5860.20元，因被告杨义明认可被告中华联合保险公司的商业三者险的合同条款，故该5860.20元由被告杨义明承担赔偿责任。对于其他损失379624.57元，本院根据侵权责任认定由被告杨义明一方承担30%计113887.37元，鉴于被告杨义明的车辆在被告中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，免赔率共计15%），据此，本院认定被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担113887.37元的85%计96804.26元，被告杨义明赔偿另外15%计17083.11元。被告杨义明已经垫付15000元，予以扣除后，其实际尚应赔偿原告吕顺灿7943.31元（5860.20元+17083.11元－15000元）。
综上所述，本院对原告吕顺灿诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告杨义明、中华联合保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吕顺灿损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕顺灿损失96804.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨义明赔偿原告吕顺灿损失7943.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吕顺灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元（原告吕顺灿预交5236元），减半收取2505.50元，由原告吕顺灿负担1755.50元，被告杨义明负担750元。
原告吕顺灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨义明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十一月六日
书记员 何迎晓