wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初891号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	被告：胡洋。	被告：马姝兰。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告胡洋、马姝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人沈颖、孙雨、被告胡洋到庭参加诉讼。被告马姝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告胡洋、马姝兰系十里锦城XXX号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。二被告于2014年10月29日入住十里锦城，从2015年11月1日起至2016年10月31日共拖欠物业费2670元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求二被告支付物业费2670元及违约金36元并承担本案诉讼费。	被告胡洋辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金没有异议。我不交物业费是有理由的，园区建筑面积未达到合同约定标准，园区配套设施不完善，消防设施损坏，楼道感应灯也损坏。	被告马姝兰未答辩。	经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告胡洋、马姝兰系夫妻关系，二人于2014年10月29日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积111.25平方米，2014年原告与被告胡洋签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米2元。二被告从2015年11月1日起至2016年10月31日共拖欠物业费人民币2670元。原告多次找二被告催要，二被告均拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》等证据在卷为凭，本院予以采信。	本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告马姝兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告胡洋辩称园区建筑面积未达到合同约定标准的问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。关于被告胡洋提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由。二被告应给付原告2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费人民币2670元。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告胡洋、马姝兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费人民币2670元。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告胡洋、马姝兰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年六月八日	书 记 员 李奕然
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第383号
罪犯王虎，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年八月二十一日作出（2009）泰山刑初字第117号刑事判决，以盗窃罪判处王虎有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。本院于二〇〇九年九月三十日作出（2009）泰刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年12月1日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对王虎减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王虎在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年5月31日受到减刑奖励后，又取得考核分100.3分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2008年2月2日至2019年8月1日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 韩天晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执监字第0072号
申请执行人李老虎，居民。
被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司，住所地沭阳县陇集镇发展大道。
法定代表人陈持林，该公司总经理。
申请执行人李老虎与被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，确定被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司于该仲裁生效之日起5日内一次性支付申请执行人李老虎工资款22840元。该仲裁裁决书生效后，因义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相�规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出的沭劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年四月二十五日
书记员 宋全兴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初563号
原告：张雪松，男，1991年1月20日出生，汉族，经商，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：叶仲标，男，1968年4月24日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告张雪松诉被告叶仲标民间借贷纠纷一案，原告张雪松于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪松撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告张雪松负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年三月十二日
代书记员 周桂如
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5700号
原告：大理喜洲旅游文化创意园有限公司。
统一社会信用代码：91532901574678398R。
法定代表人：陈文秀，董事长。
住所地：云南省大理州大理市喜洲镇沙村海心亭。
委托代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林猛，男，1969年7月19日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南国信城建投资有限公司。
统一社会信用代码：91530000218575157K。
法定代表人：孙继滨，董事长。
住所地：云南省昆明市南屏街信托大厦*座**楼。
委托代理人：李江燕，该公司员工，特别授权代理。
原告大理喜洲旅游文化创意园有限公司与被告林猛、第三人云南国信城建投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大理喜洲旅游文化创意园有限公司的委托代理人普中华，被告林猛的委托代理人吴汉林，第三人云南国信城建投资有限公司的委托代理人李江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理喜洲旅游文化创意园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将《大国用（2012）第08917号国有土地使用权证书》原件返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月25日，第三人与被告签订《借款合同》，合同约定第三人向被告借款并以登记于原告名下的坐落于大理喜洲镇大丽路口以东，万花溪以南，地号02-02-371，土地使用权证号：大国用（2012）第08917号作为借款抵押担保，同时约定将该地块权属证书原件交由被告保管。现第三人与被告之间债权债务已结清，被告无权占有属于原告的大国用（2012）第08917号权利证书原件，应返还给原告，但被告拒不将该权利证书返还给原告。
被告林猛答辩称：1、本案争议的《大国用（2012）第08917号国有土地使用权证书》是2014年2月25日原告交给被告作为第三人向被告借款担保的形式，该土地证是依照合同约定交付被告保管的。2、截至2014年5月16日，作为借款人本案第三人欠林猛违约金380万元，欠款本金是160万元，加上违约金与利息是380万元，庄恩达当时承诺2014年6月30日前付清380万元。被告林猛持有《大国用（2012）第08917号国有土地使用权证书》这份土地证，开始持有的时候是合法的，有权占有，现在的占有也是有权占有的，作为原告，诉讼请求不符合物权法规定，没有达到返还原物的条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人云南国信城建投资有限公司答辩称：1、欠被告的本金与利息都已经还清。2、关于被告方一直说是第三人实际控制人是庄恩达，因为股东与法定代表人都不是他，无权控制，也不能实际控制，他们之间也没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《国有土地使用权证》，欲证明原告系大国用（2012）第08917号的《国有土地使用权证》的所有人，被告对证据的三性均不予认可。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，大国用（2012）第08917号的《国有土地使用权证》上载明的土地使用权人为原告大理喜洲旅游文化创意园有限公司，原告系本案诉争《国有土地使用权证》的所有权人，故对原告该份证据本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2014年2月25日及2016年8月15日，第三人云南国信城建投资有限公司与被告林猛签订借款合同，分别约定第三人向被告借款人民币5000000元和35000000元，且约定第三人用其控股的子公司即本案原告公司所持有的土地作为两次借款的抵押物，抵押物土地证号为大国用（2012）第089**号《国有土地使用权证》。后原告将土地权证原件交由被告保管，但双方未办理相应的抵押登记。
本院认为，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权做抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告将诉争土地使用权证交由被告保管，但双方没有办理抵押登记手续，约定的抵押权不发生抵押担保的物权效力，原告仍是该土地的合法使用权人，被告应当返还原告的土地使用权证，其与第三人的借款纠纷可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告林猛在本判决生效后十日内返还原告大理喜洲旅游文化创意园有限公司的编号为大国用（2012）第08917号《国有土地使用权证》原件。
案件受理费人民币100元，由被告林猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 张建琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨云虎
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第710号
原告杨某某，女，1965年2月24日出生。
被告赵某某，男，1963年8月25日出生。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告赵某某于1988年开始同居生活，未办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成家。由于双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。且被告赵某某又经常辱骂殴打原告杨某某。现在，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告杨某某请求与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称：原告杨某某起诉与我离婚，我不同意。原告诉状中所说的都不属实，不是没有共同语言，而是原告杨某某有其它想法。再者，原、被告在夫妻共同生活中，双方感情很好，偶尔有争执现象，也属正常，并不能导致原、被告的感情破裂；另外，儿子还没有成家，需要母亲的关爱，所以，请求法院能给被告一次和好的机会，故望法院驳回原告杨某某的离婚诉求。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某某于1988年开始同居生活，未办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成家。
本院认为：原、被告在一起共同生活多年，并生育一子一女，说明双方应具有一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。在今后的生活中，只要双方能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。故原告杨某某请求与被告赵某某离婚的理由不足，本院不予准许。被告赵某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告杨某某多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年六月十二日
书记员 李贝贝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终641号
上诉人（原审被告）聂庆杰。
委托代理人赵矗、郭林渊，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志才。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人聂庆杰因与被上诉人张志才民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂庆杰及其委托代理人赵矗、郭林渊、被上诉人张志才的委托代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月19日，被告聂庆杰以投资清河县张氏祠堂项目需要为由，从原告张志才处借现金440000元，并承诺2014年12月25日前一次性还清。被告聂庆杰为原告出具借条一张，其内容为“今借张志才人民币现金（440000.00）肆拾肆万元整，于2014年12月25日前一次还清。借款人聂庆杰，2014年9月19日。”借条上载有聂庆杰的身份证复印件。借款到期后，被告偿还了本金20000元，剩余420000元至今未付。原告主张该借款已实际履行，有证人当庭作证。被告聂庆杰主张该笔借款属于赌债，但没有提供相关证据予以证实，且原告不予认可。被告提交的照片12张及清河县公安局向举报人聂庆杰出具的受案回执等证据证明，与本案不具有关联性。
原审认为，原告张志才与被告聂庆杰之间，已形成借贷关系，合法有效，受法律保护。原告张志才已向被告聂庆杰给付借款本金440000元，到期后，被告聂庆杰仅偿还20000元，剩余的420000元被告聂庆杰未按照约定偿还，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告聂庆杰辩称，该笔借款属于赌债，但没有提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告聂庆杰应当承担举证不能的不利后果，其主张，本院不予支持。原告张志才要求被告聂庆杰偿还借款本金420000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告承诺2014年12月25日前一次性还清原告借款，未能履行，属于违约。被告聂庆杰应当自2014年12月26日逾期之日起按照同期银行贷款利率向原告张志才支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告聂庆杰于判决书生效后十日内，偿还原告张志才借款本金420000元及其2014年12月25日后的利息（自2014年12月26日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉前财产保全费2670元，共计10270元，由被告聂庆杰承担。
上诉人聂庆杰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由如下：1、上诉人聂庆杰与被上诉人张志才之间不存在民间借贷关系，双方没有借款事实。本案的事实是张志才带领聂庆杰参与赌博，张志才以代为偿还赌债为由让聂庆杰书写欠据。双方没有发生真实借款交易，不存在基础事实。并且张志才不能提供银行转账记录，张志才主张以现金方式支付不符合常理。证人说的借款时间与张志才说的借款时间存在矛盾，并且证人说借款双方没有清点现金明显不符合常理。对于如此明显的证据瑕疵，一审法院没有注意，导致错误认定事实，错误判决。2、一审法院审理程序错误。本案审理期间，聂庆杰向清河县公安局报案，要求追究张志才赌博罪的刑事责任，清河县公安局已经立案侦查。一审开庭时，聂庆杰已经向法庭出示清河县公安局立案手续，但是一审法院罔顾事实，不予认定，实属程序错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上，本案不存在真实的借贷事实，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张志才辩称，一审判决认定事实清楚，双方存在真实的民间借贷关系。原审判决适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，基于程序性审查的需要，本院到清河县公安局依法调取了张志才涉嫌赌博犯罪案卷的相关询问（讯问）笔录。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为双方之间是合法的民间借贷关系还是张志才代聂庆杰偿还赌债而形成债权债务关系。被上诉人张志才主张上诉人聂庆杰以投资清河张氏祠堂项目为由向其借款，并提交上诉人聂庆杰出具的借条、录音及证人高某证言，拟证实其主张。上诉人聂庆杰主张其所出具的借条是因张志才代其偿还赌债而形成，并提交参赌照片、清河县公安局受案回执、清河县公安局出具的张志才涉嫌赌博犯罪的证明。全面、客观地审核诉讼双方提交的证据，对照上诉人举证证实张志才涉嫌赌博犯罪被清河县公安局立案侦查及上网追逃的事实，结合本院到清河县公安局调取的相关询问（讯问）笔录，并考虑引起进而导致张志才涉嫌赌博犯罪被上网追逃的事情经过及其原由因素。分析张志才提交的证据，可以得出：张志才提交的录音证据中，聂庆杰虽然承认债务的存在，但双方均未明确说明该债务的性质。张志才主张涉案44万借款系现金交付，但44万元数额较大，交易习惯中大额的款项往来通常会采用银行转账方式支付。张志才虽提交了证人高某证言，但证人对借款数额不清楚，且称当时未清点数额，与常理不符。据此，本院对于张志才所述形成出借事实的事由产生合理性怀疑，鉴于民间借贷与赌债之间均存在动用现金的情况，但欠款形成基础事实理由不同。聂庆杰虽然为张志才出具了借条，但因对债务性质的合法性存在合理性怀疑，在卷现有证据的证明力无法判断本案欠款形成的确定基础。对此，应由负有举证责任的张志才承担其举证不足以证明本案款项系民间借贷的不利后果，本院对被上诉人张志才的主张不予支持。张志才应进一步完善举证责任并排除本案债务与赌博的关联后可依法另行主张权利。
关于上诉人认为本案应以张志才涉嫌赌博犯罪的刑事案件审理结果为依据，应当中止审理的主张，本院认为，张志才虽然涉嫌赌博犯罪，但本案审理确定的案件事实，与涉嫌构成赌博犯罪分别属于不同法律事实的审查范围，本案的审理不影响涉嫌赌博犯罪的认定，也不存在以赌博犯罪的审理结果为依据，故上诉人中止审理的事由不成立。现本院依照双方所提交证据的证明力依法对本案作出裁判并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第1184号民事判决；
二、驳回原审原告张志才的诉讼请求。
一审案件受理费7600元、诉前财产保全费2670元、二审案件受理费7600元，由被上诉人张志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02266号
原告：唐又芳，农民。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：汪文兵（又名汪文斌），农民。
原告唐又芳与被告汪文兵追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员干敬适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐又芳的委托代理人夏圣兵，被告汪文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐又芳诉称：原告承建庐江县庐城镇塔山社区松棵村民组商住楼工程，被告分包该工程中木工工程。2013年4月29日，被告因没有支付工人工资，要求原告代为垫付146100元。现要求：1、被告给付垫付工资款146100元；2、被告支付原告利息10287.88元（利息自2013年4月29日按中国人民银行贷款利率标准计算至2014年5月29日，此后利息计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。
汪文兵辩称：被告向原告出具欠条是事实。2009年12月，被告欠原告108000元，2010年至2012年期间，被告已付58000元，尚欠50000元。2013年3月份，因原告在催讨时打骂被告，被告在无奈之下将50000元欠款及部分利息合计出具146100元欠条。另外，原、被告之间还有其他帐目没有结算。
经审理查明：2009年，原告承建庐江县庐城镇塔山社区松棵村民组商住楼工程。被告分包其木工工程。2013年3月，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠唐又芳人民币146100元，此款是唐又芳经汪文兵2009年松棵商住楼工程代付人工费”，欠条落款时间为2013年4月29日，欠条下方注明“在2013年4月13日晚付1万元整，如果不负（付）后果自负”。后经原告催讨，被告未给付上述欠款。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交被告出具的落款时间为2013年4月29日的欠条1份，证明被告欠款原因以及数额。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案所查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告分包原告承建的庐城镇塔山社区松棵村民组商住楼工程中木工工程，原告为被告垫付工人工资后，被告向原告出具了欠条，并载明了欠款事由，双方债权债务关系明确。现原告要求被告返还垫付款146100元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告没有约定垫付款是否计付利息以及利率标准，故原告要求被告自2013年4月29日起支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告汪文兵于本判决生效后三十日内返还原告唐又芳垫付款146100元及其利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决指定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告唐又芳承担50元，被告汪文兵承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干 敬
二〇一四年七月七日
书记员 莫少军（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第760号
原告：李某某，女，1993年1月3日出生，汉族。
委托代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1988年12月1日出生，汉族，工人。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾丽、被告王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2012年底经人介绍认识，在认识不到二十天后草率于2012年腊月初三举行了典礼仪式，2013年5月13日补办了结婚证。由于被告性格孤僻，不爱与人交流沟通，再加上原被告两地分居，双方没有建立起正常的夫妻关系，怀孕后，被告没有改善，经常与家人因生活琐事与原告生气、争吵，特别是2013年11月15日生下女儿后，夫妻关系、婆媳关系更加恶化，后在有关部门调解下，被告同意原告到其工作地生活，后又反悔因索要彩礼发展到母子对原告大打出手，被告还多次与亲朋好友到原告娘家大闹，并将原告母亲打伤。2014年农历六月初六，双方分居生活至今。现提起诉讼，要求1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿随被告生活；3、陪嫁物品归原告所有；4、依法分割共同存款23000元。
被告辩称：原告所述事实不符，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，证明双方办理了结婚登记。
3、出生医学证明，证明双方婚生女儿的出生日期。
4、证人王丽风的证言，证明双方在结婚时，被告给付原告包括三金共10万元，原告陪送存折51000元，三条棉被、羽绒被一条、毛毯一条、王健衣服二身、李欢欢衣服四身、皮箱一对、鞋柜一个、鞋四双、床罩、三金。
5、照片，证明被告曾殴打原告。
6、保证书复印件一份，证明被告给原告书写的保证书。
被告向法庭提供以下证据：
1、账目来往复印件一份，证明被告结婚借款的来往明细。
2、证人马起花的证言，证明双方结婚时，被告给付原告彩礼10万元，在原告陪送后，被告回扣陪嫁5100元。
原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，且客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。证据5、被告认为不是被告殴打所致，本院认为，该证据没有其他证据佐证，本院不予认定。证据6，被告认为不是其真实意思，本院认为，该证据有其他见证人的签名，予以认定。
被告提交的证据1，原告认为，该证据与本案没有关联，本院认为，该证据证明的内容不能直接证明是被告在结婚时的借款，故不予认定。证据2，原告予以认可，本院认为，该证据客观、真实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年底经人介绍认识，于2012年腊月初三举行了典礼仪式，2013年5月13日补办了结婚证。双方在结婚时，被告给付原告彩礼包括三金共计10万元，原告的陪嫁物品有存款为51000元的存折，三条棉被、羽绒被一条、毛毯一条、王健衣服二身、李欢欢衣服四身、皮箱一对、鞋柜一个、鞋四双、床罩以及三金等。在共同生活期间，因原、被告两地分居，双方缺乏交流，常因生活琐事发生争吵。2013年11月15日生育女儿，取名王茜垭。2014年农历六月初六，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告目前分居时间较短，且原告也未提交相关证据证明其夫妻感情已确已破裂，故对原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第760号
原告吉川高粱农民专业合作社，组织机构代码57408XXX-7。
法定代理人周某某，总经理。
委托代理人纪某某，男，1968年5月21日生，汉族，工人，住长岭县长岭镇。
被告刘某某，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
原告吉川高粱农民专业合作社与被告刘某某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉川高粱农民专业合作社诉称，2012年4月21日，被告刘某某在原告处赊销高粱种子共计4800元，约定2012年12月30日前支付欠下原告的本金4800元、利息1324元及追缴费用2000元，经催要无果，依法应当承担违约责任。为此，原告需通过法律维护合法权益，据此诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告刘某某辩称，于青春将我引荐给原告单位的老谷的，种子送到我家，化肥送到于青春家。种子送到我家后将种子发给了签订合同的老百姓了，我给老谷打个300斤种子的欠据。到秋天收高粱的时候，于青春的打高梁的机械给农户打的高粱，打完高粱农户和老谷清一下账。我不同意偿还欠款，我将种子已经发放到老百姓那了，种子钱已经收回去了，我就是欠据没抽回。
经审理查明，2012年，原告与长岭县北正镇二十五村刘某某等农户签订农业订单合同书，刘某某等农户播种高粱，所需种子、化肥由原告提供，秋季高粱出售给原告，结算时原告扣除所垫付的种子、化肥款后余款以现金方式支付刘某某等农户。原告提供的化肥由原告代理人于青春分发给农户，农户为原告出具欠据。被告刘某某收到300斤高粱种子，刘某某为原告出具一枚4800元欠据，被告刘某某将种子分发给农户。原告回收高粱时农户所欠化肥款扣除后将高粱款支付农户。被告提供的证人韩伟、刘勇、李占武、牛志国证明被告发放的种子款在原告回收高粱时从四人的高粱款中扣除，于青春证明原告提供的高粱种子款从农户的高粱款中扣除，又证明原告提供给农户的300斤高粱种子款从原告回收被告的高粱款中扣除。
上述事实，有当事人陈述、欠据复印件、证人证言、合同书在卷为凭。
本院认为，原告为订单农户提供的种子由被告刘某某出具欠据，该欠款应由被告刘某某向原告结算给付。韩伟、刘勇、李占武、牛志国证明种子款在原告回收高粱时扣除，四人与本案有利害关系，于青春的证明存在矛盾，对被告提供的证人证言不予采信，被告提供的证据不能够证明种子款已经结算并给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后给付原告吉川高粱农民专业合作社高粱种子款4800元。
诉讼费50元，减半收取，由被告刘某某承担25元，剩余25元由本院退还原告吉川高粱农民专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一四年五月十九日
书记员 滕云龙
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0304行审2号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区行政中心西北角（陈仓区广播电视局大楼1楼）。
法定代表人严晓虎，任局长。
委托代理人张红永，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人张林军，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人王侃鱼，男。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2018年1月31日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2017）74号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人王侃鱼未经批准和国家法定机关批准和未办理合法有效的土地使用手续，私自于2016年10月占用陈仓区周原镇东王村集体土地建农机具租赁仓库，共占地2200平方米（3.3亩）。经查阅《周原镇土地利用总体规划图》（2006-2020），该地块规划用途为有条件建设区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2017）74号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2017）74号土地违法案件行政处罚决定书第二项，对王侃鱼非法占地2200平方米处以每平方米15元罚款，共计罚款33000元的行政处罚。
审 判 长 邓惠歌
助理审判员 宁 娇
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年二月八日
书 记 员 杜乔欢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2566号
罪犯马汉文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）博刑初字第47号刑事判决，以被告人马汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年8月30日起至2019年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑九个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马汉文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马汉文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马汉文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马汉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马汉文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4612号
原告：刘某，男，1955年11月18日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1976年2月9日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
原告刘某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由刘某负担。
审判员 王德帅
二〇一七年七月七日
书记员 李 雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2828号
原告高长江，男，1982年5月3日出生，汉族，现住辽宁省建昌县，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告高长江诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告高长江委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月1日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事雕刻工作，经核算尚欠工资款15000元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款15000元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资5885元，12月工资6304元，2016年1月工资570元，3月工资2250元，共计15009元，现主张15000元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计15000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高长江工资款15000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高长江的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费170元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 林志安
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1115号
原告：吴召，男，1940年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。统一社会信用代码：91410100084212659F。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告吴召与被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛青坡、被告委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴召向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失12600元。事实与理由：2017年12月1日18时40分许，李学文驾驶豫Ａ×××××号轿车沿北山口由南向北行驶至西义兴门口处时与行人吴召相撞，造成吴召受伤；经交警部门认定，李学文承担全部责任，吴召无责任。因事故车辆在保险公司投保有交强险，依法应由被告赔偿。
英大泰和保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，愿意在交强险责任限额范�内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日18时40分许，李学文驾驶豫Ａ×××××号轿车沿北山口由南向北行驶至西义兴门口处时与行人吴召相撞，造成吴召受伤；经交警部门认定，李学文承担全部责任，吴召无责任。
事故发生后，吴召自2017年12月1日至2018年1月8日在巩义市中医院住院治疗，共住院38天，经该院诊断为：多处软组织损伤。原告医疗费6940.50元，住院伙食补助费为1140（30×38）元,营养费为760（20×38）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为3524.84（33857÷365×38）元，交通费200元。
同时查明，李学�驾驶豫Ａ×××××号轿车在英大泰和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，因机动车发生交通事故造成损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故，原告医疗费6940.50元、住院伙食补助费1140元、营养费760元，共计8840.50元；护理费3524.84元、交通费200元，共计3724.84元；未超出交强险赔偿限额范围，以上合计12565.34元，由英大泰和保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴召损失12565.34元；
二、驳回原告吴召的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年二月七日
书记员 张盼盼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5507号
上诉人（原审被告）：小学1。
法定代表人：屈某，校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岩，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦某。
委托诉讼代理人（特别授权）：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。
上诉人小学1因与被上诉人韦某建设工程合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初2314号民事判决，提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
小学1上诉请求：1、请求二审法院依法改判，撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2314号民事判决第一项、第二项或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案建设工程施工合同关于付款时间上诉人与被上诉人已进行了口头约定，现还未到实际付款时间。从2013年以来，被上诉人与上诉人签订的数份建设工程施工合同，在签订合同之始，关于工程价款付款时间，双方都进行了口头约定。因上诉人没有独立账户，上诉人所有经济往来都需经上诉人上级部门审查、批准。所以，在签订合同之始，双方关于工程借款付款时间约定为，待上诉人上级部门将工程价款拨付到位后，上诉人将该工程价款立即给付被上诉人。现因上诉人上级部门尚未拨付涉案工程的工程价款，故，根据双方约定，上诉人还未到实际付款时间。二、一审判决第二项迟延履行利息不应支持。上诉状中事实与理由第一部分，上诉人已就实际付款时间予以说明，现因还未到实际给款期，因此，上诉人并未违约，其迟延履行利息不应得到支持。另一方面，合同并未约定利息，一审判决延迟履行利息没有事实依据。综上所述，一审法院认定案件事实不清、适用法律错误。故恳请二审法院依法查明事实，二审法院依法改判，撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2314号民事判决第一项、第二项或发回重审。
韦某答辩称，关于口头约定涉案建设工程的付款时间问题，事实并不存在，双方并未口头约定过工程款的付款时间。在本案纠纷发生前，被上诉人多次催要工程款，上诉人以上级未拨付为由，拒不履行支付义务，至今也未支付，是本案纠纷的起因。关于支付利息的问题，在未约定或口头约定过工程款的明确付款时间时，一审法院以2016年6月28日结算之日作为上诉人支付利息的起始时间，是符合法律依据的。综上，上诉人的上诉理由并非事实，不能成立，原审过程认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原判。
一审法院经审理查明：2013年至2016年期间，原告多次与被告签订工程施工合同，原告承接该学校的院墙维修改造、学校标准化建设、校内附属设施修缮等工程，各项工程完工后，均进行了验收、审计等。后原告向被告催要工程款，双方于2016年6月28日进行结算，经结算被告共计欠原告工程款312305.96元，被告向原告出具了小学1学校标准化建设工程欠韦某各项工程款明细表。其后原告向被告催要工程欠款，被告未予给付，为此原告诉至法院。
一审法院认为，原告依约履行了与被告约定的建设工程施工，施工工程均已竣工验收，且双方对工程总造价进行结算，被告应按照其结算的工程价款给付原告，被告未按照结算给付原告工程款，其行为已构成违约，应承担及时给付工程款及违约民事责任。原告工程款请求权应受法律保护，故原告要求被告给付312305.96元的工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，可自双方结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告诉求被告给付工程款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告小学1于本判决生效后十日内给付原告韦某工程款312305.96元；二、被告小学1于本判决生效后十日内给付原告韦某工程欠款迟延履行利息（以312305.96元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2992元，由被告小学1负担。
本院二审期间，小学1申请证人杨某出庭作证，证人陈述称双方曾口头约定在上级拨款时向被上诉人支付工程款项，现上级拨款未到位，向被上诉人支付工程款的条件尚未成就。被上诉人对证人证言不予认可，认为证人是上诉人方的会计，与上诉人存在利害关系，其证言不应采信，且认为双方并未口头约定付款时间。本院认为，证人杨某系上诉人方职工，其口头陈述无其他任何证据予以佐证，现被上诉人对证人证言不予认可，对其真实性本院不予认定。
本院认为，小学1对欠付工程款数额并无异议，仅认为依据双方口头约定现支付条件尚未成就，并申请证人杨某出庭作证，就双方对支付工程款时间曾有口头约定的问题当庭进行陈述。但被上诉人否认双方存在口头约定，且杨某系小学1的职员，其与小学1之间存在利害关系，在无其他任何证据予以佐证的情况下，证人证言效力较弱，其证明效力不足以证实双方对支付时间曾进行过明确约定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条约定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现涉案工程已经竣工验收完毕，且小学1已于2016年6月28日向韦某出具欠付工程款明细表。一审法院依据《小学1学校标准化建设工程欠韦某各项工程款明细》判决小学1支付工程款及利息，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。综上，小学1的上诉请求于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5985元，由小学1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓瞳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5078号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：河南省郑州市。
负责人赵春玲，行长。
被执行人河南众盛德商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈正纲。
被执行人河南省新世家置业有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人高勇。
被执行人陈正纲，男，1970年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南祥龙四五酒业有限公司，住所地周口市庆丰街50号。
法定代表人高峰。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南众盛德商贸有限公司、河南省新世家置业有限公司、陈正纲、河南祥龙四五酒业有限公司金�借款纠纷一案，本院作出（2015）金民四初字第673号民事判决书已生效。判决确定：河南众盛德商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款990万元及利息；河南省新世家置业有限公司、陈正纲、河南祥龙四五酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人河南众盛德商贸有限公司、河南省新世家置业有限公司、陈正纲、河南祥龙四五酒业有限公司名下银行存款9981100.00元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年九月一日
书记员 关鹏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2137号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：池恩毅，男，1973年7月1日出生，汉族。
被告：张茹，女，1975年4月2日出生，汉族。
被告：张媛，女，1977年1月2日出生，汉族。
原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告池恩毅、张茹、张媛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2、被告3偿还原告借款本金160000元及自2015年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、请求判令被告3对上述金额承担连带还款责任；3、请求判令3被告共同承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告1、被告2、被告3签订《借款协议》。约定被告向原告借款，借款金额为40万元整，月息1%，还款分期月数为10个月，自2014年10月26日起至2015年7月26日止。合同签订后，原告按照合同约定给付借款，但被告1、被告2、被告3未按约定还款。
原告多次与各被告就还款事宜沟通，均无果。保证人在此期间亦未履行保证责任。
为维护自身权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。
被告池恩毅经公告传唤未到庭答辩。
被告张茹经公告传唤未到庭答辩。
被告张媛经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、保证合同、补充协议、股东会担保决议、收款确认书、委托扣款授权书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛签订《借款合同》一份，该协议约定：借款本金为40万元，还款起止日为2014年10月26日至2015年7月26日，分10期还款，每月还款44000元，每月26日18:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告刘广东于2014年9月28日以现金和转款的方式给付被告池恩毅、张茹、张媛借款本金40万元并在收款确认书中签字。同日，营口经济技术开发区信诚铝塑门窗装饰部、营口经济技术开发区大信顶固家居装饰设计中心与原告刘广东签订《保证合同》，约定营口经济技术开发区信诚铝塑门窗装饰部、营口经济技术开发区大信顶固家居装饰设计中心作为被告池恩毅、张茹、张媛的上述借款的保证人。此后被告共向原告偿还6个月借款本息共计269000元，尚欠本金16万元。自2015年4月26日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告刘广东依约已向被告池恩毅、张茹、张媛提供借款，故双方之间形成借贷关系，现原告主张被告池恩毅、张茹、张媛尚欠借款本金16万元的问题，本院予以支持。关于原告主张被告池恩毅、张茹、张媛自2015年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）的问题，本院认为利息应自2015年5月27日起至判决确定的给付之日止为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池恩毅、张茹、张媛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金16万元；
二、被告池恩毅、张茹、张媛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘广东借款本金16万元的逾期利息（自2015年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，由被告池恩毅、张茹、张媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
代理审判员刘丽
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十五日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2137号原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。被告：池恩毅，男，1973年7月1日出生，汉族。被告：张茹，女，1975年4月2日出生，汉族。被告：张媛，女，1977年1月2日出生，汉族。原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告池恩毅、张茹、张媛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2、被告3偿还原告借款本金160000元及自2015年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、请求判令被告3对上述金额承担连带还款责任；3、请求判令3被告共同承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告1、被告2、被告3签订《借款协议》。约定被告向原告借款，借款金额为40万元整，月息1%，还款分期月数为10个月，自2014年10月26日起至2015年7月26日止。合同签订后，原告按照合同约定给付借款，但被告1、被告2、被告3未按约定还款。原告多次与各被告就还款事宜沟通，均无果。保证人在此期间亦未履行保证责任。为维护自身权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告池恩毅经公告传唤未到庭答辩。被告张茹经公告传唤未到庭答辩。被告张媛经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、保证合同、补充协议、股东会担保决议、收款确认书、委托扣款授权书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛签订《借款合同》一份，该协议约定：借款本金为40万元，还款起止日为2014年10月26日至2015年7月26日，分10期还款，每月还款44000元，每月26日18:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告刘广东于2014年9月28日以现金和转款的方式给付被告池恩毅、张茹、张媛借款本金40万元并在收款确认书中签字。同日，营口经济技术开发区信诚铝塑门窗装饰部、营口经济技术开发区大信顶固家居装饰设计中心与原告刘广东签订《保证合同》，约定营口经济技术开发区信诚铝塑门窗装饰部、营口经济技术开发区大信顶固家居装饰设计中心作为被告池恩毅、张茹、张媛的上述借款的保证人。此后被告共向原告偿还6个月借款本息共计269000元，尚欠本金16万元。自2015年4月26日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘广东与被告池恩毅、张茹、张媛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告刘广东依约已向被告池恩毅、张茹、张媛提供借款，故双方之间形成借贷关系，现原告主张被告池恩毅、张茹、张媛尚欠借款本金16万元的问题，本院予以支持。关于原告主张被告池恩毅、张茹、张媛自2015年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）的问题，本院认为利息应自2015年5月27日起至判决确定的给付之日止为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池恩毅、张茹、张媛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金16万元；二、被告池恩毅、张茹、张媛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘广东借款本金16万元的逾期利息（自2015年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费800元，由被告池恩毅、张茹、张媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超代理审判员刘丽人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十五日书记员张青楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13151号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。
被告：李晨，男，1988年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李晨保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4955号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：于连涛。
被告：天津富阳达国际货运代理有限公司。
法定代表人：冯建军。
原告垫富宝投资有限公司与被告于连涛、天津富阳达国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告诉称，2017年8月17日被告于连涛在被告天津富阳达国际货运代理有限公司处购买卡车，通过垫付的方式，原告为被告于连涛向被告天津富阳达国际货运代理有限公司垫付了部分购车款100000元。2017年11月7日被告于连涛在被告天津富阳达国际货运代理有限公司处购买卡车，通过垫付方式，原告为被告于连涛向被告天津富阳达国际货运代理有限公司垫付了部分购车款100000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝帐户中生成的该笔垫付服务的账单，被告于连涛应当于每期还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，十二个月还清垫付款，但被告于连涛未依约履行还款义务。同时，依据原告、被告于连涛与被告天津富阳达国际货运代理有限公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告天津富阳达国际货运代理有限公司对被告于连涛的还款义务承担最高额保证担保，但被告天津富阳达国际货运代理有限公司也未向原告承担保证责任归还垫付款，特起诉，请求法院判令：1.被告于连涛偿还原告垫付本金172673.41元，支付违约金3904.14元（暂计算至2018年1月25日，要求被告按约定标准支付至实际付清之日）；2.被告天津富阳达国际货运代理有限公司对被告于连涛的还款义务承担最高额保证责任；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，由被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告根据三方签订的《卡车分期垫付服务及担保协议》第七条争议解决中关于“协商不成的，任何一方有权将争议依法向天津市河西区人民法院起诉”的约定起诉至本院，但经本院审查，无任何证据显示本院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故三方关于管辖法院的约定不符合法律规定，应属无效。经询，原告同意将本案移送至被告天津富阳达国际货运代理有限公司所在地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘 烨
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏程然
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初3183号
原告郭军，女，1970年8月1日生，汉族，个体经营者，现住顺城区。
被告张威，男，1960年3月11日生，汉族，系抚顺石化公司洗化厂质监车间职工，现住抚顺经济开发区高湾经济区。
原告郭军与被告张威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及被告张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军诉称，2015年7月19日，原、被告就抚顺开发区高顺路方大上上城7#-M-9号门市于2015年7月19日签订房屋租赁合同，房屋租赁期至2020年7月19日。2017年8月19日，被告单方解除该房屋租赁协议，原告向其主张违约赔偿，被告拒不履行。现原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告解除合同违约金1万元及被告交付原告的1万元押金不予退还、被告为原告交纳2017年1月至2017年7月19日的物业费506.10元。
被告张威辩称，原告主张的违约金1万元，我方同意支付。原告主张我方给付其物业费及物业费数额，我方没有异议。租赁合同第4条第2款规定，出租房屋抵押金在租赁房屋设施没有受到损坏的情况下押金应予退还，因此对原告主张1万元押金不予退还的请求，我方不同意。
经审理查明：原告郭军系抚顺开发区高顺路方大.上上城7#-M-9号门市的房屋所有权人（登记日期为：2009年11月21日），该房屋建筑面积为168.67平方米。2015年7月19日，原、被告签订房屋租赁合同一份，该合同约定：“一�甲方（原告）将抚顺市高湾开发区高顺路7号楼M9号房屋出租给乙方（被告）作为商品房屋经营饭店使用。二、租期从2015年7月19日起至2020年7月19日止。三、租金为人民币肆万元∕每年。四、押金：1、交付租金同时，乙方应另行收押金人民币壹万元整（小写：10000元人民币）。2、房租日期结束，甲方屋内设施完好，且不拖欠任何费用情况下押金如数退还乙方。3、乙方租赁期内每年7月19日前交齐下一年租金，如违约甲方有权扣除押金并终止协议，另租金不包含该房屋所产生的暖气费、物业费、水费、电费及一切营业期所产生的费用由乙方承担。七、有关退租条例：1、租赁期内，甲方不得提前收回该房屋，如因甲方原因致使乙方不能正常使用该房屋，甲方须赔偿乙方经营费用，装修费用及违约金壹万元。2、乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支�违约金给甲方壹万元，且押金不予退还...”。2017年7月18日，被告将租赁房屋提前交付原告，原告称，被告向其交付租赁房屋时，室内设施完好。庭审中，被告对其提前交付租赁房屋的行为系违约行为无异议。
另查，2017年12月12日，被告向本院提交调整违约金数额的申请，请求法院将原告主张的因原告违约产生的违约金1万元及押金1万元的数额予以调低。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房产证、房屋租赁合同、物业费交费收据、被告提交的照片3张及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，�双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。被告于2017年7月18日将租赁房屋交付原告的行为应视为其以自己的行为表示不履行该合同，故该合同应视为于2017年7月18日已经解除。而被告提前解除该合同的行为已构成违约，被告理应支付原告相应数额违约金。关于原告收取被告1万元押金的性质及被告应支付原告提前解除合同违约金的数额问题。针对1万元押金的性质问题，结合原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第四条第二款及第七条第二款之规定，该押金除系保证被告正常交房时室内设施完好外，亦是被告违约交房时应当承担的违约成本（违约后果），综合该合同的相关约定，该违约金性质应视为被告提前解除房屋租赁合同时应当承担的违约金。针对被告应支付原告提前解除合同违约金的数额的数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四�规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据合同约定，该租赁房屋年租金为4万元，一个季度租金为1万元。以年租金数额为标准，原告主张违约金2万元（违约金1万元和押金1万元)数额过高，现被告请求法院对该违约金数额（违约金1万元和押金1万元)予以调整符合法律规定。至于调整后违约金的数额，宜以原告另行招租应经过的合理期限所应产生违约金的数额为标准（标准之一），且该招租的合理期限以一个季度为宜，而结合上述，一个季度的租金为1万元，同时，鉴于原告招租的期间有部分处于冬季采暖期间，原告需支付相应采暖费，根据被告的违约情形，理应支付原告部分采暖费，结合该租赁房屋的建筑面积，被告应承担的采暖费数额以3，000.00元为宜。关于原告主张被告支付其解除合同违约金1万元及被告交付原告的1万元押金不予退还的诉求，结合上述论述，对该项诉求，本院支持13，000.00元（该数额包括违约金1万元及押金部分3，000.00元）。关于原告所持有的剩余7，000.00元押金是否返还被告的问题，鉴于被告未就本案向本院提起反诉，请求原告返还该部分押金，故本院对该部分押金不予处理，原告可另行提起告诉。关于原告主张被告为原告交纳2017年1月至2017年7月19日的物业费506.10元一节，鉴于被告对该诉求并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一�一十四条第二款、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭军支付提前解除合同违约金13，000.00元（该数额包括：提前解除合同违约金1万元及被告交纳的部分押金3，000.00元）；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 李雪光
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖34号
原告：田丽波，女，1983年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人：胡滨，总经理。
原告田丽波与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年11月9日立案。
田丽波诉称，其与黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司于2009年11月19日签订《商品房买卖合同》，购买位于哈尔滨市××风××楼1-2004的房屋，该合同的第十五条约定，黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司应于其办理完毕进户手续后的365日内，向其出具购房发票以便其办理购房产权登记。其后于2011年1月15日履行了购房合同的约定，向黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司办理完毕进户手续，但黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司一直未能出具购房发票，直至2015年3月14日才出具发票。因黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司履约不及时，导致其无法出售房屋，蒙受了巨大损失，其虽多次向黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司主张权利，但均被拒绝，故诉至原审法院，请求：一、判令黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司支付违约金人民币75781.80元；二、本案的诉讼费以及因诉讼而产生的相关费用由黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案所涉房产位于哈尔滨市，本案应当由不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖，且该院同类型案件的被告均在答辩期内提出管辖异议，现案件均在哈尔滨市南岗区人民法院审理，故本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理更为适宜。于2017年11月23日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院。
2018年3月6日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司的住所地位于哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院未做明确约定，故依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司的住所地位于哈尔滨市××区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院以本案系因不动产纠纷引起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖为由，裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 欣 悦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第997号
罪犯吴星云，男，汉族，1992年9月23日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年5月27日作出（2013）泸刑初字第25号刑事判决，认定吴星云犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1000元【已交纳】（刑期自2012年9月4日起至2019年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴星云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年12月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴星云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴星云减去有期徒刑7个月（刑期至2018年8月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2668号
原告：杨松，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张青白，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告杨松诉被告张青白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨松、被告张青白均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年2月22日向原告借款5000元；于2015年10月22日向原告借款5000元；于2016年4月21日向原告借款1万元；于2016年8月22日向原告借款5000元；于2016年12月21日向原告借款5000元；2015年12月28日被告与案外人刘汉庆向原告借款1万元；2017年9月13日与案外人孙玉娜向原告借款2万元，上述借款均约定借款期限一个月。借款到期后，被告均未偿还借款。故原告起诉，要求被告给付借款6万元及利息，利息分别自借款之日始按年利率24%计算。被告承担诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款3万元，后孙玉娜经我介绍向原告借款2万元，并由我担保，这2万元我用了1万元。后来有个叫刘汉庆的又借了1万元，也是我担保的。他每个月都向原告支付利息，这6万元就是这么来的，我本人其实只花了4万元。
经审理查明，2015年2月22日，被告向原告借款5000元，约定2015年3月22日偿还借款，利息按年利率24%计算，被告为原告出具了借据。2015年10月22日，被告向原告借款5000元，约定2015年11月22日偿还借款，利息按年利率24%计算，被告为原告出具了借据。2016年4月21日，被告向原告借款1万元，约定2016年5月21日偿还借款，利息按年利率24%计算，被告为原告出具了借据。2016年8月22日，被告向原告借款5000元，约定2016年9月22日偿还借款，利息按年利率24%计算，被告为原告出具了借据。2016年12月21日，被告向原告借款5000元，约定2017年1月21日偿还借款，利息按年利率24%计算，被告为原告出具了借据。2015年12月8日，案外人刘汉庆与被告向原告借款1万元，约定于2016年1月8日偿还借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，刘汉庆与被告为原告出具了借据。2017年9月13日，被告与案外人孙玉娜向原告借款2万元，约定于2017年10月13日偿还借款，利息按年利率24%计算，孙玉娜与被告为原告出具了借据。上述借款合计6万元，借款到期后被告均未偿还借款。现原告起诉，要求被告给付借款6万元及利息，利息分别自借款之日始按年利率24%计算。
上述事实，原告提交的证据有：借据七张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告张青白向原告借款，经原告索要后应积极履行清偿义务，故对于原告要求被告给付借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别自借款之日始按年利率24%给付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以准许。被告主张其本人与他人的两笔借款系为他人的借款提供担保，但未提供证据证明，而被告均在借据上的借款人栏签字，且原告否认，因此，对于被告的此项主张，本院不予支持。被告主张借款利息均支付至2017年9月份，但原告否认，被告亦未提供证据证明，故对于被告的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告张青白于判决生效后立即给付原告杨松借款6万元及利息，利息分别以本金5000元自2015年2月22日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金5000元自2015年10月22日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金1万元自2016年4月21日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金5000元自2016年8月22日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金5000元自2016年12月21日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金1万元自2015年12月8日始至借款还清之日止按年利率24%计算、以本金2万元自2017年9月13日始至借款还清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告张青白承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曲广军
二〇一七年十二月六日
书记员 孙子诒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第761号
原告临清市农村信用合作联社。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞。
被告李洪明，男。
被告刘福成，男。
被告姜仕军，男。
被告程爱国，男。
被告苏云荣，男。
原告临清市农村信用合作联社与被告李洪明、刘福成、姜仕军、程爱国、苏云荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告未按本院指定日期按时交纳诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按原告临清市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 尚金锋
二〇一五年六月十二日
书记员 崔红颜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终657号
上诉人（一审起诉人）：曾兵，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省珠海市金湾区，
上诉人曾兵因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初3号的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾兵在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认曾兵对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，曾兵按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：曾兵持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，曾兵经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求曾兵意见，并在曾兵函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了曾兵作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，曾兵特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于曾兵的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故曾兵的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于曾兵的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需曾兵基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，曾兵自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，曾兵目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明曾兵系该公司股东，目前也未有生效判决确认曾兵系汇达丰公司股东。曾兵在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对曾兵的起诉，原审法院不予受理。
上诉人曾兵上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨紫程
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初120号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
委托代理人杨汉林，系该行职员。
被告汕尾市腾辉航空服务有限公司，住所地：汕尾市城区高低街后二巷l号。
法定代表人：徐腾辉
被告海丰县爵丰玩具厂，住所：海丰县城东金园工业区A5之西。统一社会信用代码914415007693187121。
投资人：徐腾辉
被告徐腾辉，男，1970年10月27出生，汉族，住汕尾市城区，
被告陈妮亚，女，1974年3月26日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告汕尾市腾辉航空服务有限公司、海丰县爵丰玩具厂、徐腾辉、陈妮亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法·进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司�尾分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汕尾市腾辉航空服务有限公司向原告偿还汕尾分行本部2015年借字第016号《网贷通循环借款合同》，以及汕尾分行本部2015年借字第023号《小企业借款合同》(2012年版)项下结欠的借款本金合计780万元以及相应利息（截至2016年2月1日止结欠利息合计116342.82元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定计算）、复利和罚息；二、判令被告海丰县爵丰玩具厂以其提供的位于海丰县城东镇金园工业区的一宗土地使用权(国有土地使用证号为海府国用(2003)第0034222/0304199号)对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。三、判令被告徐腾辉、陈妮亚对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任；四、判令上述四位被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告汕尾市腾辉航空服务有限公司（简称“腾辉航空公司”）结欠原告的借款情况具体如下：
1、2015年1月8日，原告与腾辉航空公司签订了汕尾分行本部2015年借字第016号《网贷通循环借款合同》(2014年版)，腾辉航空公司于2015年1月13日提款一笔，借款金额590万元，提款日执行月利率为6.0666‰。截至2016年2月1日止，腾辉航空公司结欠的借款本金余额590万元，欠息90762.89元。借款到期日为2016年1月8日，借款期限为一年。2、2015年1月16日，原告与腾辉航公司签订了汕尾分行本部2015年借字第023号《小企业借款合同》(2012年版)，原告依合同约定于2015年1月l9日向借款人发放短期流动资金借款一笔，借金额200万元，提款日执行月利率为6.533‰。截至2016年2月1日止，腾辉航空公司结欠的借款本金余额为190万元，欠息25579.93元。借款到期日为2016年1月18日，借款期限为一年。截止2016年2月1日，汕尾市腾辉航空服务有限公司结欠原告款2笔，结欠贷款本金合计780万元，利息合计116342.82元。以上借款由被告海丰县爵丰玩具厂提供位于海丰县城东镇金园工业区的一宗土地使用权作为抵押担保，国有土地使用证号为海府国用(2003)第0034222/0304199号。原告与抵押人海丰县爵丰玩具厂签订了分行本部2015年最抵字第16号《最高额抵押合同》，约定最高担保债权额为989万元，己依法办理了抵押登记手续，他项权利证号为海他项c20is)第004号。2014年12月31日，原告与腾辉航空公司的法定代表人徐腾辉及其配偶陈妮亚签订了分行本部2014年最保字第409号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为2014年12月31日至2024年12月31日上最高担保债权额为2000万元，两位保证人对原告向腾辉航空公司发放的上述借款及其利息提供了个人连带责任保证担保。
借款人腾辉航空公司经营不善，还款资金�源不足，借款人不能向原告归还已到期的借款，海丰县爵丰玩具厂不肯承担抵押责任，两保证人徐腾辉和陈妮亚也不肯承担连带清偿责任，出现逃避债务行为。由于债务人的严重违约行为，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依照上述诉讼请求依法判决。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行已于2016年6月24日，将本案债权依法转让给中国东方资产管理公司广州办事处。原告与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 吴君生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡必立
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审142号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：刘宇星，男，汉族，1985年11月3日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年6月25日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第2101000542002号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令刘宇星缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年1月16日14时20分，被执行人刘宇星驾驶渝A7XX**号车在成渝环线高速公路出城方向398KM+000M处，实施“车辆未按照交通信号通行（货车走小车道）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人刘宇星开具了编号为NO.（2018）第2101000542002号的《行政处罚决定书》，对被执行人刘宇星作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向刘宇星送达。刘宇星收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年6月8日向被执行人刘宇星邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502137号催告通知书，告知被执行人刘宇星应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人刘宇星在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第2101000542002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第2101000542002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 田 萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5409号
原告：沈贤来，男，1962年9月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈忠良，男，1961年9月25日出生汉族，住宁海县。
被告：谢银素，女，1963年5月10日出生汉族，住宁海县。
两被告的委托诉讼代理人：陈敏浩（系两被告儿子），男，1986年5月18日出生汉族，住宁海县。
原告沈贤来为与被告陈忠良、谢银素民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，诉请：1.被告陈忠良、谢银素立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。原告于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，本院于同日依法作出裁定，查封了被告陈忠良名下的相关财产。本院于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理，原告沈贤来的委托诉讼代理人王坤、被告陈忠良、谢银素的委托诉讼代理人陈敏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本�经审理认定：被告陈忠良因需于2009年5月19日向原告沈贤来借款150000元，出具借条一份。该借款发生于被告陈忠良与被告谢银素夫妻关系存续期间。借款后，由被告谢银素按每月3000元标准支付原告沈贤来利息至2014年5月19日，此后未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告沈贤来与被告陈忠良之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告陈忠良归还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告陈忠良与被告谢银素夫妻关系存续期间，且被告谢银素对于借款事实知晓，并由其支付了部分利息，应按夫妻共同债务处理，被告谢银素应承担共同的还款责任。被告陈忠良、谢银素对于收到款项及本案所涉款项未归还�事实无异议，但认为该款并非两被告借款，而是原告叫被告陈忠良去放利息的款项。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的重要依据，具有较强的证明力，在被告没有提供证据足以推翻本案借条的情况下，本院对于被告的抗辩意见难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈忠良、谢银素应于本判决生效之日起十日内归还原告沈贤来借款本金150000元，并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算�款项付清之日止）。
如果被告陈忠良、谢银素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告陈忠良、谢银素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
代理审判员 查鹏程
二○一七年九月十八无
代书 记员 邬丽霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终409号
上诉人(原审原告)王宗祥，男，1975年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人张雄伟，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人王宗祥因诉福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收决定一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”上述法条仅规定市、县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告，而并未规定需将房屋征收决定直接送达被征收人。本案中，被告提供的张贴公告的照片，可以证明其于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》的同日已在征收范围内进行了张贴公告的事实，履行了上述法条规定的义务，因此，被告已经履行了将征收决定内容公告的义务，原告应当知道征收决定的内容。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告对被告作出的征收决定不服，应当在法定期限内提起诉讼。被告作出征收决定的时间为2013年7月19日，原告提起诉讼的时间为2017年1月，早已超过上述法定期限，故对原告的起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王宗祥的起诉。
王宗祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉征收决定涉及的《建设项目选址意见书》已经过期，因此据此作出的征收决定没有法律效力。对无效的征地批文，没有起诉期限的限制。本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。据本院已生效的（2016）闽行终664号行政裁定认定：“被上诉人福州市鼓楼区人民政府于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，同日在征收范围内进行了张贴公告，公告已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于7月20日在福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局网站上进行了发布，上述行为符合法律的规定，并无不妥”。因此，上诉人在2013年7月就应当知道被诉行政行为的内容，上诉人如认为自己的合法权益因被诉行政行为受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但上诉人直至2017年1月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人主张本案应适用上述条款中20年起诉期限的规定的理由，不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终409号上诉人(原审原告)王宗祥，男，1975年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人张雄伟，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人王宗祥因诉福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收决定一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”上述法条仅规定市、县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告，而并未规定需将房屋征收决定直接送达被征收人。本案中，被告提供的张贴公告的照片，可以证明其于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》的同日已在征收范围内进行了张贴公告的事实，履行了上述法条规定的义务，因此，被告已经履行了将征收决定内容公告的义务，原告应当知道征收决定的内容。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告对被告作出的征收决定不服，应当在法定期限内提起诉讼。被告作出征收决定的时间为2013年7月19日，原告提起诉讼的时间为2017年1月，早已超过上述法定期限，故对原告的起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王宗祥的起诉。王宗祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉征收决定涉及的《建设项目选址意见书》已经过期，因此据此作出的征收决定没有法律效力。对无效的征地批文，没有起诉期限的限制。本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。据本院已生效的（2016）闽行终664号行政裁定认定：“被上诉人福州市鼓楼区人民政府于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，同日在征收范围内进行了张贴公告，公告已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于7月20日在福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局网站上进行了发布，上述行为符合法律的规定，并无不妥”。因此，上诉人在2013年7月就应当知道被诉行政行为的内容，上诉人如认为自己的合法权益因被诉行政行为受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但上诉人直至2017年1月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人主张本案应适用上述条款中20年起诉期限的规定的理由，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初387号
原告：万贞伶（万幸福女儿），女，1981年6月20日出生，汉族，住洪江区。
原告：万华（万幸福儿子），男，1984年1月10日出生，汉族，住洪江�。
原告：杨兰英（万幸福妻子），女，1957年8月24日出生，汉族，住洪江区。
被告：石秋，女，1968年11月5日出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住贵州省黎平县。
被告：浙江金天地通讯工程有限公司，住所地杭州滨江区。
原告万贞伶、万华、杨兰英与被告石秋、浙江金天地通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告万贞伶、万华、杨兰英诉称，2017年6月24日，浙江金天地通讯工程有限公司黔东南项目部，将承接的移动公司传输线路建设项目需提供临时劳务用工发包给无安全生产资质的自然人石秋，两被告签订合同后，石秋组织了包括死者万幸福等人员�黎平县双江镇施工，浙江金天地通讯工程有限公司为这些临时性雇工在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了雇主责任险，赔偿范围参照工作认定标准执行。2017年8月21日，万幸福在施工队房间准备去施工时，在该房屋撞击头部摔倒后送往医院治疗，当天就已经失去自主呼吸，于2017年9月8日临床死亡。事故发生后，浙江金天地通讯工程有限公司黔东南项目部支付了5000元医疗费，经法医鉴定，结论为死者系头部外伤后造成脑组织广泛大量出血、血肿形成，颅内高压致呼吸循环衰竭死亡。当原告提出调解时，被告却要求原告向人民法院起诉解决，为此起诉，要求二被告连带赔偿原告各项经济损失共计745496.67元，并承担本案诉讼费用。
被告石秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告石秋于2016年10月在贵州省黎平县租房并居住至今，经常居住地为贵州省黎平县，本案应由贵州省黎平县法院管辖，故请将本案移送至贵州省黎平县人民法院进行审理。
被告浙江金天地通讯工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浙江金天地通讯工程有限公司的工程项目所在地及项目部是在贵州省黎平县，同时本案另一被告石秋经常居住地为贵州省黎平县，本案应由贵州省黎平县人民法院管辖，故请将本案移送至贵州省黎平县人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告石秋的户籍所在地为湖南省洪江市木栗冲2号101室，被告石秋向本院提交了黎平县德凤街道南泉社区居民委员会出具的证明，该证明证实被告石秋于2016年10月至今租住在贵州省黎平县德凤街道六塘冲廉租房2栋3单元101室，被告石秋的经常居住地为贵州省黎平县，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告浙江金天地通讯工程有限公司的工程项目所在地及项目部均在贵州省黎平县，故本案应由贵州省黎平县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告石秋、浙江金天地通讯工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黎平县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。