wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川1181行初89号
原告：黄学先，女，生于1945年4月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，生于1963年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：乐山市市中区房屋征收和补偿局，住所地乐山市市中区春华路南段652号，统一社会信用代码11511002MB11517830。
法定代表人：赵建林，局长。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
原告黄学先诉被告乐山市市中区房屋征收和补偿局土地行政强制附带赔偿一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告黄学先的委托代理人徐江，被告乐山市市中区房屋征收和补偿局出庭负责人易晓俊及该局委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学先诉称：被告乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇政府）于2017年1月13日以邮政EMS快递方式，向原告寄出《关于黄学先房屋需提前拆除的告知书》（以下简称告知书），表明被告已实施侵犯并非法剥夺了原告的相关合法权益。被告乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区房屋征收和补偿局）作为乐山市市中区征地拆迁组织实施单位，不认真履行职责，非法剥夺了原告的合法权益，知法犯法情节严重。具体理由如下：1、被告苏稽镇政府无权作出告知书，被告在原告没有签订安置补偿协议，没有完成法定程序的情况下就对原告的房屋进行违法强拆，是严重侵害原告合法权益的违法行为。2、市中区房屋征收和补偿局应知道苏稽镇政府作出的告知书，但其作为市中区征地拆迁的组织实施单位，不认真履行职责，知法犯法强拆原告房屋，应承担违法责任。3、2016年5月31日苏稽镇政府公示徐浩村2组住房安置人员公示表后，原告就提出过复议及申诉，委托代理人也与二被告相关人员进行过商谈，要求依法行政。但二被告滥用职权违法实施强拆，现在原告的房屋已被夷为平地，房屋材料及屋内财物也不知去向。苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿原告等面积（71.76㎡）住房一套，或者支付赔偿金（按4500元/平方米计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市中区房屋征收和补偿局辩称：我局没有对原告房屋进行强制拆除的法定职权，同时也没有对原告的房屋实施强拆。综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对我局的起诉。
经审理查明：经四川省人民政府川府土【2013】675号文件批准，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府发布征收土地公告，将征收上述土地的有关事项予以公告。原告黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2017年1月13日，苏稽镇政府作出告知书，告知黄学先因青江大道项目建设已进入扫尾阶段，其房屋紧邻拆迁户徐真跃的房屋，在拆除徐真跃房屋的过程中易对该房屋造成损坏，且黄学先的房屋年久失修存在安全隐患，故此次需提前拆除，并请黄学先尽快到苏稽镇经济发展办办理房屋拆迁补偿款事宜，原告于同年1月18日收到该告知书。原告不服该告知书，于2017年5月17日向乐山市市中区人民政府申请行政复议，市中区人民政府于2017年7月16日作出复议决定，撤销了苏稽镇政府告知书中关于黄学先不属于住房安置对象的认定，该复议决定现已发生法律效力。2017年9月，原告以苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局作为共同被告诉至本院请求判决确认二被告拆除其房屋的行政行为违法，同时附带提起本案行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。本案庭审中，原告代理人说明本案赔偿诉讼是针对房屋被拆除而提出的，不主张对屋内物品的赔偿请求。
另查明：2017年12月18日，本院作出（2017）川1181行初88号行政裁定，驳回了原告黄学先要求确认被告市中区房屋征收和补偿局拆除其位于苏稽镇徐浩村2组房屋行为违法的起诉。
上述事实，有原告提交的告知书、黄学先房屋拆除前后照片、乐山市市中区人民政府乐中府复决字【2017】1号行政复议决定书，被告苏稽镇政府提交的乐中府公【2014】14号乐山市市中区人民政府征收土地公告、黄学先2017年1月20日行政复议申请、黄学先2017年5月9日行政复议申请书，本院（2017）川1181行初88号行政裁定书以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为违法，由于原告黄学先要求确认被告市中区房屋征收和补偿局拆除其位于苏稽镇徐浩村2组房屋行为违法的起诉不符合法定起诉条件已被本院（2017）川1181行初88号裁定驳回起诉，因此原告据此附带提起的行政赔偿之诉亦缺乏前提条件和事实依据，依法亦应予以驳回。同时，就原告针对苏稽镇政府的赔偿起诉，本院将另行作出裁判予以处理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄学先对被告乐山市市中区房屋征收和补偿局的赔偿起诉。
本案依法不缴纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川1181行初89号原告：黄学先，女，生于1945年4月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，生于1963年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：乐山市市中区苏稽镇人民政府，住所地乐山市市中区苏稽镇新市街45号，统一社会信用代码11511002759702729J。法定代表人：张祥平，镇长。委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。原告黄学先诉被告乐山市市中区苏稽镇人民政府土地行政强制附带赔偿一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告黄学先的委托代理人徐江，被告乐山市市中区苏稽镇人民政府负责人张祥平镇长及该镇委托代理人王劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄学先诉称：被告乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇政府）于2017年1月13日以邮政EMS快递方式，向原告寄出《关于黄学先房屋需提前拆除的告知书》（以下简称告知书），表明被告已实施侵犯并非法剥夺了原告的相关合法权益。被告乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区房屋征收和补偿局）作为乐山市市中区征地拆迁组织实施单位，不认真履行职责，非法剥夺了原告的合法权益，知法犯法情节严重。具体理由如下：1、被告苏稽镇政府无权作出告知书，被告在原告没有签订安置补偿协议，没有完成法定程序的情况下就对原告的房屋进行违法强拆，是严重侵害原告合法权益的违法行为。2、市中区房屋征收和补偿局应知道苏稽镇政府作出的告知书，但其作为市中区征地拆迁的组织实施单位，不认真履行职责，知法犯法强拆原告房屋，应承担违法责任。3、2016年5月31日苏稽镇政府公示徐浩村2组住房安置人员公示表后，原告就提出过复议及申诉，委托代理人也与二被告相关人员进行过商谈，要求依法行政。但二被告滥用职权违法实施强拆，现在原告的房屋已被夷为平地，房屋材料及屋内财物也不知去向。苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿原告等面积（71.76㎡）住房一套，或者支付赔偿金（按4500元/平方米计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告苏稽镇政府辩称：苏稽镇政府没有对黄学先位于徐浩村二组的房屋实施强制拆除行为，原告也没有提供证据证明苏稽镇政府实施了该行为。苏稽镇政府虽然作出过告知书，但原告不服向乐山市市中区人民政府申请行政复议，该告知书已被乐山市市中区人民政府复议决定予以撤销，被告不清楚原告的房屋是如何被拆除的。综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对苏稽镇政府的起诉。经审理查明：经四川省人民政府川府土【2013】675号文件批准，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府发布征收土地公告，将征收土地的有关事项予以公告。原告黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2017年1月13日，苏稽镇政府作出告知书，告知黄学先因青江大道项目建设已进入扫尾阶段，其房屋紧邻拆迁户徐真跃的房屋，在拆除徐真跃房屋的过程中易对该房屋造成损坏，且黄学先的房屋年久失修存在安全隐患，故此次需提前拆除，并请黄学先尽快到苏稽镇经济发展办办理房屋拆迁补偿款事宜，原告于同年1月18日收到该告知书。原告不服该告知书，于2017年5月17日向乐山市市中区人民政府申请行政复议，市中区人民政府于2017年7月16日作出复议决定，撤销了苏稽镇政府告知书中关于黄学先不属于住房安置对象的认定，该复议决定现已发生法律效力。2017年9月，原告以苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局作为共同被告诉至本院请求判决确认二被告拆除其房屋的行政行为违法，同时附带提起本案行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。本案庭审中，原告代理人说明本案赔偿诉讼是针对房屋被拆除而提出的，不主张对屋内物品的赔偿请求。另查明：2017年12月18日，本院作出（2017）川1181行初88号行政判决，确认被告乐山市市中区苏稽镇人民政府对原告黄学先位于苏稽镇徐浩村2组面积约71.76㎡砖木结构房屋实施强制拆除的行为违法。上述事实，有原告提交的告知书、黄学先房屋拆除前后照片、乐山市市中区人民政府乐中府复决字【2017】1号行政复议决定书，被告苏稽镇政府提交的乐中府公【2014】14号乐山市市中区人民政府征收土地公告、黄学先2017年1月20日行政复议申请、黄学先2017年5月9日行政复议申请书，本院（2017）川1181行初88号行政判决书以及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，由于被告苏稽镇政府对原告黄学先位于苏稽镇徐浩村2组面积约71.76㎡砖木结构房屋实施强制拆除的行为已被本院（2017）川1181行初88号行政判决确认违法，原告黄学先有依法要求行政赔偿的权利。关于黄学先被拆房屋补偿费用是否属于本案审理范围的问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、按照补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依据前述规定，若被拆迁房屋位于征地批复范围内，其房屋拆迁补偿费属地上附着物补偿范畴，可以通过相应补偿程序予以救济，对补偿标准有异议的也规定了相应的救济程序，故不应在行政强制附带赔偿案件中予以处理。本案中，黄学先位于苏稽镇徐浩村2组被拆除房屋作为整体位于征地批复范围内，虽然该房屋被苏稽镇政府强制拆除的行为已被确认为违法，但该房屋补偿标准仍应通过地上附着物补偿程序予以救济，不应在本赔偿案件中予以处理，故不属于本案审理的范围。同时，就原告针对市中区房屋征收和补偿局的赔偿起诉，本院将另行作出裁判予以处理。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄学先对被告乐山市市中区苏稽镇人民政府的赔偿诉讼请求。本案依法不缴纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川1181行初89号原告：黄学先，女，生于1945年4月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，生于1963年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：乐山市市中区房屋征收和补偿局，住所地乐山市市中区春华路南段652号，统一社会信用代码11511002MB11517830。法定代表人：赵建林，局长。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。原告黄学先诉被告乐山市市中区房屋征收和补偿局土地行政强制附带赔偿一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告黄学先的委托代理人徐江，被告乐山市市中区房屋征收和补偿局出庭负责人易晓俊及该局委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄学先诉称：被告乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇政府）于2017年1月13日以邮政EMS快递方式，向原告寄出《关于黄学先房屋需提前拆除的告知书》（以下简称告知书），表明被告已实施侵犯并非法剥夺了原告的相关合法权益。被告乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区房屋征收和补偿局）作为乐山市市中区征地拆迁组织实施单位，不认真履行职责，非法剥夺了原告的合法权益，知法犯法情节严重。具体理由如下：1、被告苏稽镇政府无权作出告知书，被告在原告没有签订安置补偿协议，没有完成法定程序的情况下就对原告的房屋进行违法强拆，是严重侵害原告合法权益的违法行为。2、市中区房屋征收和补偿局应知道苏稽镇政府作出的告知书，但其作为市中区征地拆迁的组织实施单位，不认真履行职责，知法犯法强拆原告房屋，应承担违法责任。3、2016年5月31日苏稽镇政府公示徐浩村2组住房安置人员公示表后，原告就提出过复议及申诉，委托代理人也与二被告相关人员进行过商谈，要求依法行政。但二被告滥用职权违法实施强拆，现在原告的房屋已被夷为平地，房屋材料及屋内财物也不知去向。苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿原告等面积（71.76㎡）住房一套，或者支付赔偿金（按4500元/平方米计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告市中区房屋征收和补偿局辩称：我局没有对原告房屋进行强制拆除的法定职权，同时也没有对原告的房屋实施强拆。综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对我局的起诉。经审理查明：经四川省人民政府川府土【2013】675号文件批准，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府发布征收土地公告，将征收上述土地的有关事项予以公告。原告黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2017年1月13日，苏稽镇政府作出告知书，告知黄学先因青江大道项目建设已进入扫尾阶段，其房屋紧邻拆迁户徐真跃的房屋，在拆除徐真跃房屋的过程中易对该房屋造成损坏，且黄学先的房屋年久失修存在安全隐患，故此次需提前拆除，并请黄学先尽快到苏稽镇经济发展办办理房屋拆迁补偿款事宜，原告于同年1月18日收到该告知书。原告不服该告知书，于2017年5月17日向乐山市市中区人民政府申请行政复议，市中区人民政府于2017年7月16日作出复议决定，撤销了苏稽镇政府告知书中关于黄学先不属于住房安置对象的认定，该复议决定现已发生法律效力。2017年9月，原告以苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局作为共同被告诉至本院请求判决确认二被告拆除其房屋的行政行为违法，同时附带提起本案行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。本案庭审中，原告代理人说明本案赔偿诉讼是针对房屋被拆除而提出的，不主张对屋内物品的赔偿请求。另查明：2017年12月18日，本院作出（2017）川1181行初88号行政裁定，驳回了原告黄学先要求确认被告市中区房屋征收和补偿局拆除其位于苏稽镇徐浩村2组房屋行为违法的起诉。上述事实，有原告提交的告知书、黄学先房屋拆除前后照片、乐山市市中区人民政府乐中府复决字【2017】1号行政复议决定书，被告苏稽镇政府提交的乐中府公【2014】14号乐山市市中区人民政府征收土地公告、黄学先2017年1月20日行政复议申请、黄学先2017年5月9日行政复议申请书，本院（2017）川1181行初88号行政裁定书以及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为违法，由于原告黄学先要求确认被告市中区房屋征收和补偿局拆除其位于苏稽镇徐浩村2组房屋行为违法的起诉不符合法定起诉条件已被本院（2017）川1181行初88号裁定驳回起诉，因此原告据此附带提起的行政赔偿之诉亦缺乏前提条件和事实依据，依法亦应予以驳回。同时，就原告针对苏稽镇政府的赔偿起诉，本院将另行作出裁判予以处理。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄学先对被告乐山市市中区房屋征收和补偿局的赔偿起诉。本案依法不缴纳受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初129号
原告：钟向前，男，1977年6月14日出生，汉族，住义马市东区。
被告：贾应福，男，1967年4月30日出生，汉族，新乡市获嘉县人，现住址不详。
原告钟向前诉被告贾应福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告钟向前到庭参加诉讼，被告贾应福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟向前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告贾应福因承包工程需要资金，向原告借款60000元，被告贾应福向原告出具借条一份，约定借款期限两个月，利息为月息二分。2014年9月，被告贾应福偿还原告借款10000元。2014年12月1日，被告贾应福重新给原告出具借款条一份。之后，一直向原告支付利息至2015年9月底。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今本息未还。
被告贾应福未到庭，未提交书面答辩意见。
原告钟向前围绕诉讼请求依法提交了2014年12月1日贾应福出具的借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年12月1日，被告向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告贾应福向原告钟向前借款50000元，并出具借条，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告贾应福作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告贾应福偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾应福于本判决生效之日起三日内偿还原告钟向前借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告贾应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初791号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，行长。
委托代理人：伍光明，该行员工。
委托代理人：黄某，该行员工。
被告：吴玉崔，男，1984年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）诉被告吴玉崔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，本院依法于2017年8月18日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告吴玉崔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴玉崔于2014年6月11日向原告申办一张牡丹信用卡，卡号为55×××98。吴玉崔领卡后进行透支消费，起初还款还比较正常，但从2016年2月5日起逾期违约拖欠不还，透支至今从未还款，被原告按规定冻结，期间原告多次对被告进行电话、短信、上门催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。被告的行为严重违反了其与原告所签的《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告吴玉崔归还所欠原告牡丹卡透支本息及滞纳金38423.77元（暂计至2016年11月24日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清止），其中透支本金29565.8元，利息4804.5元，滞纳金4053.47元；2、被告吴玉崔承担本案诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告在原告银行开立了信用卡及签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的事实；
2、信用卡交易流水1份，证明被告用卡消费及逾期透支情况的事实；
3、信用卡欠款截图，证明被告的欠款情况；
4、催收记录，证明原告行使了催收权利和义务的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月11日，吴玉崔提供其个人信息资料填写银行申请表，向工行贺州分行（乙方）申领牡丹信用卡；工行贺州分行根据吴玉崔（甲方）的申请，向吴玉崔出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），吴玉崔签字确认，明确已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《领用合约》的规定，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并领取乙方发放的卡号55×××98牡丹信用卡1张。
《工银信用卡申请表》的“重要提示”栏约定计结息规则：（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准：牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取。
吴玉崔向工行贺州分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2016年11月24日，吴玉崔欠原告信用卡贷款本金29565.8元，利息4804.5元，滞纳金4053.47元，合计38423.77元。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，吴玉崔愿意接受《领用合约》相关条款的约束；工行贺州分行也同意向吴玉崔核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，吴玉崔作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，对原告提出要求被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴玉崔应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还牡丹卡透支本金29565.8元，利息4804.5元，滞纳金4053.47元，合计38423.77元（利息及滞纳金暂计至2016年11月24日，之后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
案件受理费761元，公告费700元，合计1461元（原告已预交），由被告吴玉崔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐有莲
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2336号
申请人刘建设。
被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。
法定代表人费建亭，村委会主任。
申请人刘建设与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初4029号民事调解书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会人民币21624元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兴东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫雅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执544-1号
被执行人徐子俊，男，1975年6月22日生于四川省万源市，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第377号刑事判决，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人的银行存款202900元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈和艮
二〇一六年七月二十五日
书记员 阳 崎
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执780号
申请执行人：王昭伟，男，生于1982年12月，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：张燕云，男，生于1977年4月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2366号民事判决书王昭伟与张燕云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张燕云虽有可供执行财产但不宜处置，且申请执行人王昭伟书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执780号申请执行人：王昭伟，男，生于1982年12月，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人：张燕云，男，生于1977年4月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2366号民事判决书王昭伟与张燕云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张燕云虽有可供执行财产但不宜处置，且申请执行人王昭伟书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十六日书记员  孙 强
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢70号
申请人：王相川
被执行人：朱天伦
本院根据已发生法律效力的（2007）西城民初字第435号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱天伦的银行存款40000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢70号申请人：王相川被执行人：朱天伦本院根据已发生法律效力的（2007）西城民初字第435号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱天伦的银行存款40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇一八年二月七日书记员  杨晓幸
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢326号
申请执行人李善玉，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王饮友，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住现羁押于看守所。
本院在执行申请执行人李善玉与被执行人王饮友借款合纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人借款及利息，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月八日
书记员 司宪武
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执492号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：于静泉，该行行长。
委托代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：杜杰，女，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区和平小区7号楼。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与杜杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周大龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9029号
上诉人（原审原告）：严华平，女，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1981年7月8日出生，汉族，太湖创意职业技术学院院长，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省无锡市。
上诉人严华平因与被上诉人陈鹏飞确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严华平的委托诉讼代理人杨丽霞、田靖嵘，被上诉人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严华平上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在一审中提供了以下证据：1.《南京市江宁区公安消防大队责令改正通知书》，证明涉案房屋违反《建筑设计防火规范》的要求；2.《三产服务用房租赁合同》第九条第八项：“乙方应按国家、税务、卫生、防疫、环保、消防等行政部门有关条例规范经营、生产。接受行政机关检查和监督，主动办理相关许可证”。可以确认金城学院在与上诉人签订合同前从未获得消防方面的合格证。3.2015年7月15日12：55的微信“他再这样你就跟他说，别自己拎不清把事情搞大，就说是我说的，但是只能口头说，别留下证据”，可以证明被上诉人存在不合法的暗箱操作行为。上述一系列证据证明涉案房屋消防设计及设施违反法律强制性规定，故上诉人与被上诉人之间签订的《简餐厅合作经营协议》应属无效合同，被上诉人应当返还上诉人从其获得的利益。
陈鹏飞辩称，其与严华平签订《简餐厅合作经营协议》属于有效合同，严华平主张合同无效无法律依据，其不同意返还20000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
严华平向一审法院起诉请求：1.确认双方于2015年1月27日签订的《简餐厅合作经营协议》无效；2.陈鹏飞返还其20000元及利息（自2015年6月29日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日至）。
一审法院认定事实：2015年1月27日，陈鹏飞（甲方）与严华平（乙方）签订《简餐厅合作经营协议》一份，约定：一、合作范围，甲乙双方自愿合作经营位于南京航空航天大学金城学院南区原第二餐厅K14（笔误，实际应为C14）位置的简餐厅，甲方以该场所前期装修、设备设施投入作价，乙方以其对该经营场所的二次装修改造及相关设备设施投入作价；二、合作期限，自2015年1月31日至2020年1月30日；三、经营方式，乙方担任合作项目负责人，全权负责简餐厅的运行及经营管理，甲方不参与简餐厅的运行管理，但有义务为合作项目的良好经营提供相应的支持与协调；四、利润分成及结账方式，净利润由甲乙双方按协议比率进行分配，若简餐厅月利润低于20000元，则由乙方保底为甲方提供管理费用10000元，甲方自愿放弃2015年4月30日前的利润分配…2015年6月29日，严华平支付陈鹏飞管理费20000元。审理中，严华平主张上述协议违反法律强制性规定，另陈述陈鹏飞原系南京航空航天大学金城学院副校长，其向陈鹏飞支付的20000元系陈鹏飞违反职业道德，通过上述协议向其索贿，但未提供充分证据材料予以证实。陈鹏飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《简餐厅合作经营协议》、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实，法院予以确认。
一审法院认为，双方之间签订的《简餐厅合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故严华平主张该协议无效无法律依据，法院不予支持；因无效合同取得的财产应予返还，现上述协议合法有效，严华平根据无效合同要求陈鹏飞返还管理费20000元及利息无事实及法律依据；严华平陈述该20000元系陈鹏飞违反职业道德，通过上述协议向其索贿，但未提供充分证据材料予以证实，法院不予采信；即使严华平陈述情况属实，亦属违反公序良俗原则；故对于严华平要求陈鹏飞返还管理费20000元及利息的诉讼请求，法院亦不予支持。陈鹏飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
一审法院判决：驳回严华平的全部诉讼请求。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈述，双方签订合同后其经营三四个月后又进行了转租。
本案二审的争议焦点：一、上诉人严华平与陈鹏飞签订的合作协议的效力如何认定；二、严华平要求陈鹏飞返还2万元是否应当得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严华平与陈鹏飞签订的《简餐厅合作经营协议》系双方的真实意思表示，形式要件符合法律规定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，严华平也实际经营，一审法院认定该协议合法有效，符合法律规定。上诉人严华平主张该协议无效，未提供相应的证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，因无效合同取得的财产应予返还，双方签订的《简餐厅合作经营协议》合法有效，严华平要求陈鹏飞返还管理费20000元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，严华平的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由严华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈思羽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第118号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被告：龙口广利丰田汽车销售服务有限公司。住所地：龙口市高新技术工业园南山路****号。
法定代表人：杨学亭，该公司经理。
被告：曾显波，男，1967年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：杜琳，女，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理的原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告龙口广利丰田汽车销售服务有限公司、被告曾显波、被告杜琳票据付款请求权纠纷一案，原告于2015年5月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2274元及财产保全费2020元，均由原告中信银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第118号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被告：龙口广利丰田汽车销售服务有限公司。住所地：龙口市高新技术工业园南山路****号。
法定代表人：杨学亭，该公司经理。
被告：曾显波。
被告：杜琳。
本院受理的原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告龙口广利丰田汽车销售服务有限公司、被告曾显波、被告杜琳票据付款请求权纠纷一案，原告于2015年5月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2274元及财产保全费2020元，均由原告中信银行股份有限公司烟台分行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙鹏超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执936号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家阔、李其强、李兆建、李祥宇、李大亮、李其泉金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作的（2015）赣商初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李其泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币499598.80元，并支付约定利息和罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李家阔、李兆建、李大亮、李其强、李祥宇对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李家阔、李其强、李兆建、李祥于宇、李大亮、李其泉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初376号
原告：义乌市张晴五金工具厂，经营地址：浙江省义乌市苏溪镇蒋宅工业区。
经营者：张阶军，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈雄峰，男，汉族，1981年6月24日出生，经商，住浙江省义乌市。
原告义乌市张晴五金工具厂为与被告陈雄峰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市张晴五金工具厂的委托诉讼代理人张郁清，被告陈雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市张晴五金工具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告商标专用权（注册号为6247428号）的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含因制止侵权造成的合理费用）。事实与理由：2010年3月7日，原告在第8类商品上注册了商标，注册号为第6247428号，有效期为2010年3月7日至2020年3月6日止。2017年7月，原告发现被告在义乌国际商贸城F2-14000号商位销售使用涉案商标的产品。原告委托公证处对购买和收货进行了公证。原告认为，被告未经原告授权，销售假冒涉案商标的产品，给原告造成了巨大的损失。
被告陈雄峰答辩称：我没有生产和销售。订单我没有确定，也就没有对原告产生损失。店面F2-14000是我的也是我自己经营的，但是对方来订货的时候不是我经手的，我人也不在店里，在广州。公证书上的图片样品我也不知道是哪里来的。等我回来向订货人确定的时候已经联系不上订货人了，订货人的电话一直关机。我店铺里类似的产品有五六款，具体订货人定的什么货我也不知道。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、商标注册证一份，证明商标注册内容。
二、公证书一份，证明被告销售侵权产品的事实。
三、公证实物一份，证明被告销售侵权产品的事实。
四、公证费、律师费发票各一份：证明原告为制止侵权产生的合理费用，律师费系与其他四个案件共同支付。
被告的质证意见：对证据一无异议，对证据2、3，因为我人不在哪里，我不认可。对证据4真实性无异议，但是我不知道怎么产生的。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供机票订单信息一份，证明公证书载明的时间我并不是在店里，在广州。
原告的质证意见：对其真实性合法性无异议，证明目的有异议，首先公证书本身显示的也是向该商位内的一位女性工作人员要求订购产品，其次被告作为该商位的业主和实际经营人，对该女性工作人员职务行为产生的法律后果也应当承担相应后果。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据的真实性均予以确认。至于被诉侵权产品是否构成侵权，本院将在后认定。
对被告提供的证据的真实性予以确认，但原告的委托代理人经公证确系在被告经营商位订购了被诉侵权产品，应认定被诉侵权产品确系由被告销售，未向被告本人购买并不妨碍认定该事实。
本院经审理查明：
原告义乌市张晴五金工具厂系第6247428号“Merheje”注册商标注册人。该商标注册有效期限自2010年3月7日至2020年3月6日止，核定使用商品为第8类：指甲抛光器（电或非电）；指甲刀（电动或非电动）；修脚指甲成套器具；指甲锉；卷睫毛夹；修指甲工具；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；电动修指甲工具（截止）。
被告陈雄峰系个体工商户，成立于2016年5月4日，经营范围为批发、零售五金工具及配件，经营场所为义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场14000A号商位。
2017年8月23日，义乌市公证处公证人员与原告的委托代理人韩勇一同前往义乌市国际商贸城二区市场14000A号商位。韩勇向该商位内的一名女性工作人员要求订购被诉侵权产品夹子，韩勇支付了300元定金，取得编号NO0085266的《销货清单》一份及“陈雄峰、王燕玲”名片一张、“夹子”一个作为样品。销货清单载明数量、金额为10件×300×2.1=6300。
另查明，原告支付公证费1000元，支付律师费12500元（与另外四个案件共同支付）。
经庭审比对，被诉侵权产品系金属拔毛发用镊子，产品上两侧冲压有阳文英文字母组成的“Meiheje”标识，第三个英文字母与原告注册商标中的英文字母不一样。
本院认为，原告系第6247428号“Merheje”注册商标注册，该商标现在有效期内，依法应受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵害注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权产品系金属拔毛发用镊子，在修脚指甲成套器具中也经常可见，故被诉侵权产品与上述注册商标核定使用的商品属于相同商品；被诉侵权产品上使用了“Meiheje”标识标识，该使用方式已具备区别商品来源的功能，起到了商标标识的作用；该标识与第6247428号注册商标构成近似；综上，本院认定被告销售带有上述标识的产品的行为侵害原告第6247428号注册商标专用权。故原告提出的要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、经营规模、经营时间及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为10000元。被告抗辩称被诉侵权产品来源于原告，未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈雄峰立即停止销售侵害原告义乌市张晴五金工具厂第6247428号“Merheje””注册商标专用权的产品的行为；
二、被告陈雄峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市张晴五金工具厂经济损失人民币10000元（含合理开支）；
三、驳回原告义乌市张晴五金工具厂的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告义乌市张晴五金工具厂负担210元，由被告陈雄峰负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈佳慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执652号
申请执行人防城港市景翔物流有限公司，法定代表人唐上国，住所地广西防城港市港口区中华路万代财富广场1单元601市室。
被执行人贵州三森物流有限公司，法定代表人张云，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场塔楼3栋26层1号。
防城港市景翔物流有限公司与贵州三森物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年9月10日作出的(2015）港民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贵州三森物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贵州三森物流有限公司的财产进行了查证：本案被执行人贵州三森物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人防城港市景翔物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贵州三森物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人防城港市景翔物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贵州三森物流有限公司新的财产线索，申请执行人防城港市景翔物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年9月10日作出的(2015）港民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 何祖宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3448号
原告：吴良华。
被告：蔡黎雷。
被告：金珈羽。
被告：叶李青。
本院在审理原告吴良华与被告蔡黎雷、金珈羽、叶李青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴良华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 蓝祖仙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第375号
罪犯刘正有，男，1988年1月13日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一二年五月六日作出（2012）东刑初字第82号刑事判决，认定罪犯刘正有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正有在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正有在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正有减去余刑六个月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保144号
申请人重庆天瑞消防工程有限公司，住所地：重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1，组织机构代码：753053326。
法定代表人封丽，董事长。
被申请人谢平，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆三维建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处杨柳街97号，组织机构代码：709469850。
法定代表人黄立刚，经理。
被申请人重庆正悦房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，组织机构代码：06287503X。
法定代表人蒋和坤，经理。
本院受理申请人重庆天瑞消防工程有限公司与被申请人谢平、重庆三维建设集团有限公司、重庆正悦房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆天瑞消防工程有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值50万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗清文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1400号
申请执行人：李瑞枝，女，1974年12月2日生，招远市人，住招远市张星镇北曹家庄村。
被执行人：招远市远星机械有限公司，地址招远市张星镇河埃村桥东。
法定代表人：孙树鑫。
本院在执行申请执行人李瑞枝与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人招远市远星机械有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0685执1400号
本院在执行申请执行人李瑞枝与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市远星机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市远星机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1400号申请执行人：李瑞枝，女，1974年12月2日生，招远市人，住招远市张星镇北曹家庄村。被执行人：招远市远星机械有限公司，地址招远市张星镇河埃村桥东。法定代表人：孙树鑫。本院在执行申请执行人李瑞枝与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人招远市远星机械有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  王春明
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执176号
申请执行人:孙学平，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人：何明，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：何继勇，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：梁友明，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：梁健，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川054民终822号民事判决书，受理了孙学平、何明申请执行何继勇、梁友明、梁健健康权纠纷一案，申请执行金额为支付孙学平各项损失28877.92元、支付何明各项损失5202.44元。另外，被执行人何继勇、梁友明、梁健还应承担本案执行费。
本院在执行中，申请执行人孙学平、何明与被执行人何继勇达成了执行和解协议，即本案两申请执行人共计申请执行金额为34080.36元，扣除何明在（2016）川0524民初703号民事判决书应支付给何继勇的1445.23元，还差32635.13元（其中0.13元申请执行人自愿放弃）未履行，被执行人何继勇承诺于农历2017年12月28日之前支付2635元、农历2018年12月28日之前支付10000元、农历2019年12月28日之前支付10000元、农历2020年12月28日之前支付10000元。申请执行人孙学平、何明因此向本院书面撤回对被执行人何继勇、梁友明、梁健的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人孙学平、何明因与被执行人何继勇达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人何继勇、梁友明、梁健的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故依法应终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0524执176号案件的执行。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人需再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 陈本刚
二〇一八年一月三十日
书记员 罗时仙
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第273号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人姚训山。
被执行人马凤兰。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人姚训山、马凤兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第278号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十五日
书记员 朱庆国
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保107号
申请执行人么继东，男，1976年6月14日出生，汉族，干部，住绥棱县。
被执行人董广军，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住绥棱县。
本院（2016）黑1226财保111号民事裁定书裁定准予对被执行人董广军在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董广军在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户。
人民法院冻结存款的期限为一年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一六年三月十五日
书记员 张闻博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初377号
原告王春凤。
原告吴国良。
被告森隆（昆山）置地有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号。
法定代表人严纪玉。
本院在审理原告王春凤、吴国良诉被告森隆（昆山）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春凤、吴国良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一六年一月十二日
书记员 周玉燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1092号
申请执行人杨远志，男，生于1986年10月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
申请执行人杨远飞，女，生于1985年2月27日，汉族，叙永县人，住叙永县。
被执行人杨春，男，生于1988年2月2日，汉族，住叙永县。
被执行人四川远华物流有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇蓝安西路22号1号楼3、4、5号。
法定代表人：胡智，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1800号民事判决书，受理了杨远志、杨远飞申请执行杨春、四川远华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为181473元及利息、垫付的案件受理费2311元。另外，杨春、四川远华物流有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人杨春、四川远华物流有限公司有相应的财产。因被执行人杨春、四川远华物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨远志、杨远飞的合法权益，依法应对被执行人杨春、四川远华物流有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人杨春、四川远华物流有限公司的银行存款人民币185000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人杨春、四川远华物流有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为�年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈维维
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2017)川0524执1092号本院在执行杨远志、杨远飞与杨春、四川远华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人杨远志、杨远飞与杨春、四川远华物流有限公司。拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十八日（）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终817号
上诉人（原审原告）：丘玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽煊，女，1983年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：石振，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志海，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人丘玲因与被上诉人李丽煊、陈志海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丘玲上诉请求：1、依法撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初1280号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人李丽煊、陈志海共同负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人于2014年1月1日出借1170000元给被上诉人李丽煊，双方约定借款利息按月息3%计算，未约定借款期限，该借款事实有被上诉人李丽煊立写的借条为凭，借款后被上诉人多次还款，直到2016年5月24日其还将桂Ａ×××××号小车以100000元抵偿给上诉人，并且被上诉人自愿按约定月息3%支付了约5个月的借款利息�故本案债权债务依法成立，本案借条与2015年12月28日立写的137万元借条不是同一笔债权，原审判决认定属同一笔债权是错误的，应当依法纠正。二、上诉人的一审诉讼请求依法成立。上诉人要求被上诉人李丽煊、陈志海夫妇共同承担还本付息的民事责任，理由是本债权债务依法成立，虽然借条由被上诉人李丽煊立写，但因其与陈志海是夫妻关系，故其夫妇应共同承担还本付息的责任，又因双方约定的借款利息超出了法律规定，超出法律规定的利息不受法律保护，为此上诉人请求按年贷款利率24%计付借款利息，上诉人的一审诉讼请求依法成立，原审判决驳回诉讼请求是错误的。
李丽煊辩称：1、本人通过银行转账、折价等方式向上诉人还款2089500元，远远超出上诉人的诉讼请求。2、本案2014年1月1日的借条并不是双方的真实意思表�，本人从未收到丘玲1170000元的借款，丘玲没有履行过2014年1月1日的放款义务，该借条是不存在的，也没有发生效力。请求维持原判。
陈志海未作答辩。
丘玲向一审法院起诉请求：1、请求法院判决李丽煊、陈志海共同偿还借款本金1170000元；2、判决李丽煊、陈志海共同支付上述借款利息给丘玲（以本金1170000元为基数，从2014年6月1日起计至还清之日止按年利率24%计算，至2016年5月9日止应付利息约461600元，以后另计）。
一审法院认定事实：丘玲与李丽煊系朋友关系。从2013年起，李丽煊以在商场经营服装专柜资金紧缺为由陆续向丘玲借款。2014年1月1日李丽煊向丘玲出具借条一张，借条载明“今借到丘玲人民币壹佰壹拾柒万元正（1170000）利息3%息。2015年12月28日双方再次签订借款协议，借款协议载明“甲方（出借人）丘玲，乙方（借款人）李丽煊，借款金额壹佰叁拾柒万元，借款用途因个人投资需要，借款利率为月息2分，借款期限自2015年10月28日到2017年10月28日止，借期24个月，还款方式、违约责任等。李丽煊与陈志海系夫妻关系。一审法院认为，丘玲与李丽煊之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。丘玲主张李丽煊向其借款1170000元，并提供李丽煊于2014年1月1日出具的借条予以佐证，但在庭审过程中，丘玲承认双方在2015年10月28日经结算，并在2014年1月1日的借条的基础上重新签订了《借款协议》，首先双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，也无法定的撤销或无效情形。根据《民法通则》规定，民事法律行为从成立时期具有法律约束力�行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。因此，该协议的签订，使丘玲与李丽煊之间形成了新的债权债务关系。其次《借款协议》约定，确认双方借款本金总计1370000元，是对包括本案讼争的借款本金在内的债权债务进行结算的行为，通过结算，涵盖、吸收了双方之间的多笔借款本息。因双方当事人将原有的多笔债权债务重新设立为新的债权债务协议，原借条载明的1170000元借款本息已成为新债权债务中不可分割的一部分，原借条不再具有债权凭证效力，丘玲凭原借条向李丽煊主张债权，没有依据，不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回丘玲的诉讼请求。本案案件受理费19484元（丘玲已预交9742元），减半收取9742元，财产保全费5000元�共计14742元，由丘玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审认定2015年12月28日双方再次签订借款协议有误，签订该借款协议日期为2015年10月28日。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同成立的条件包括借贷合意和款项交付，上诉人丘玲持被上诉人李丽煊于2014年1月1日出具的借条主张双方存在民间借贷关系，并未能提供双方之前借款或其他债务形成的证据证明已实际履行出借1170000元款项的义务，该借款事实未实际发生，涉案借款合同并未生效。2015年10月28日，双方经结算多笔往来借款本息，重新签订了《借款协议》，确认双方借款本金总计1370000元，一审法院认定丘玲凭原借条向李丽煊主张债权，没有依据并非不当。
综上所述，上诉人丘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19484元，由上诉人丘玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年七月十八日
书记员 莫 婷
附法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审803号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李铁兵，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王南英，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李铁兵、王南英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0925号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李铁兵、王南英于2013年10月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李铁兵、王南英征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0925号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李铁兵、王南英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0925号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李铁兵、王南英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左慧敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2107号
上诉人（原审原告）：王明，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：宝席（又名陈呼格吉乐），1988年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人王明因与被上诉人宝席健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并改判被上诉人赔偿我医疗费等各项经济损失13651元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，从而做出错误判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人与上诉人发生争执继而殴打上诉人，上诉人被殴打致伤进行住院治疗，也经过当地派出所调解，且有派出所调解书为证，调解书上也对被上诉人殴打上诉人的事予以认定，上诉人在一审庭审过程中已经向一审法院提举了相关证据证明自己的诉讼主张，而一审法院为了偏袒被上诉人错误认定上诉人未能提供被上诉人对上诉人的侵权证明。被上诉人对上诉人的侵权事实清楚，上诉人已经提交了相关证据，只是一审法院错误认定事实，从而做出错误判决损害上诉人合法权益。请求二审法院依法查明,维护上诉人的合法权益。
宝席辩称，我没有打王明。
王明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4051.24元，误工费2400元（100元/天×24天），护理费2400元（100元/天×24天），住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），营养费（100元/天×24天），共计13651元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月19日14时许，扎鲁特旗某嘎查的被告宝席在扎鲁特旗某嘎查的小龙家时，与小某家邻居即原告王明因王明家毛驴是否能骑一事隔墙与王明发生口角。而后王明到扎鲁特旗某医院住院治疗24天，支出医疗费4051.24元。经诊断，原告王明为头外伤、高血压2级（中危组）。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，原告应当提供被告侵害原告民事权益的证据，证明被告具有侵权行为。因原告未能提供证据证明被告对其有侵权事实，故原告的诉讼请求没有事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，因原告王明不能提供被告宝席侵权事实的证据，故应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明的诉讼请求。案件受理费142元,减半收取71元，由原告王明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对上诉人王明提交的证明人邹某某的书面证言，因无法核实证人身份及其证实的内容，不予采信。对上诉人王明提交的2017年1月19日拍摄的王明右臂X光照片，因与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王明和宝席因琐事发生争执的事实清楚。但王明提交的证据不能形成完整的证据链条，证明其受到宝席殴打的事实，其应承担不利的法律后果。一审法院判决驳回王明的诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上所述，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 道日娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初994号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨丽莉，女，1989年2月9日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业，住云南省昆明市嵩明县。2017年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现�押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人杨丽莉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人杨丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人杨丽莉在本市五华区和谐世纪小区2号门附近的健之佳药房门口，以人民币300元的价格贩卖1包毒品可疑物给张某时，被民警当场抓获，民警在现场缴获其贩卖的净重0.947克毒品可疑物1包和现金人民币300元。经鉴定，缴获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人杨丽莉的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚�公诉意见。
被告人杨丽莉自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人张某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，提取、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，称量、取样笔录，检定证书，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人杨丽莉对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨丽莉贩卖毒品甲基苯丙胺0.947克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人杨丽莉到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨丽莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月17日起至2017年12月16日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具白色vivo牌手机、金色三星牌手机各1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十一�三日
书 记 员 张智斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更838号
罪犯沈跃国，男，1962年3月13日出生于四川省成都市,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第212号刑事判决，以被告人沈跃国犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第48号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月2日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。2012年8月8日经本院（2012）渝一中法刑执字第01815号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00318号刑事裁定减刑一年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更403号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯沈跃国减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈跃国在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈跃国在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈跃国减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。（本次减刑后的刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦冬妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13432号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县宜龙大酒店（统一社会信用代码×××384），住所地浙江省苍南县宜山镇球新东路1-7号后幢。
法定代表人李其赏。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县宜龙大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文�传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13432号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县宜龙大酒店（统一社会信用代码×××384），住所地浙江省苍南县宜山镇球新东路1-7号后幢。法定代表人李其赏。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县宜龙大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文�传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1906号
申请执行人：于忠颜，男，1978年8月12日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人于忠颜与被执行人磐石博仁医院劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月22日做出（2017）吉0284民初2924号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1623号
申请执行人：胡翔，男，1977年5月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人:孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被执行人:吴翁伟，男，1968年11月21日，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:任月琴，女，1969年11月11日生，汉族，江苏省苏州市人，江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人胡翔与被执行人吴翁伟、任月琴民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款人民币37853.79元并已退付申请人。另本院依法查封被执行人吴翁伟名下位于苏州市相城区阳澄湖镇虹桥路虹北新村1幢202室房产，但因其上存在抵押且本案剩余执行款金额不大，申请人同意暂不处置该房产。本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未找到被执行人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1623号申请执行人：胡翔，男，1977年5月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人:孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。被执行人:吴翁伟，男，1968年11月21日，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人:任月琴，女，1969年11月11日生，汉族，江苏省苏州市人，江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人胡翔与被执行人吴翁伟、任月琴民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款人民币37853.79元并已退付申请人。另本院依法查封被执行人吴翁伟名下位于苏州市相城区阳澄湖镇虹桥路虹北新村1幢202室房产，但因其上存在抵押且本案剩余执行款金额不大，申请人同意暂不处置该房产。本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未找到被执行人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢989号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人焦利，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
广发银行股份有限公司北京分行与焦利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10261号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.101357万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人焦利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人焦利纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10261号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢989号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人焦利，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。广发银行股份有限公司北京分行与焦利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10261号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.101357万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人焦利名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人焦利纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10261号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初137号
原告戢某辉。
被告成都天府新区兴隆镇人民政府，住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。
法定代表人张华，镇长。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告戢某辉因要求撤销被告成都天府新区兴隆镇人民政府作出的“迁坟公告”，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戢某辉，被告成都天府新区兴隆镇人民政府的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢某辉诉称，原告系天明村五组村民，拥有天明村五组承包地3.15亩，拥有住宅一处，拥有祖坟数座。2017年8月1日，被告在天明村张贴《迁坟公告》，内容为“因天府新区重大项目建设需要，现需对兴隆街道天明村3、4、5、6组……实施搬迁，请该范围内的坟主于2017年8月10日前……完成坟墓搬迁，逾期未搬迁的，作无主坟处理”。从上述公告得知，对天明村4、5、6组实施搬迁的目的是天府新区重大项目建设需要。那么天府新区重大项目建设用地批准了没有，这是关键。截至目前，原告所在的天明村4、5、6组的土地未经依法批准，仍属于4、5、6组集体土地。被告未经依法征地，就公告让原告及村民搬迁，特别是在公告发布后的8月5日，被告对原告采取断电和砸玻璃威胁的方式，逼迫原告搬迁住宅。在此前，被告曾经断路、断水逼原告搬迁。被告的行为显然违反土地管理的法律、法规，同时也侵害了原告及村民的合法权益，属于违法的“迁坟公告”。该“迁坟公告”属于被告的行政行为，违反了法定程序、超越了职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予以撤销。原告请求：1.依法判决撤销被告作出“迁坟公告”的行政行为；2.被告承担全部诉讼费。
被告成都天府新区兴隆镇人民政府辩称，根据天府新区重大项目建设工作的安排，被告具体负责辖区内重大项目建设区域内的搬迁工作。因此对搬迁区域内坟墓的搬迁属于被告的具体工作范围。在实施搬迁工作时，被告有权发布涉案“迁坟公告”告知相关村民到各自村委办理坟墓搬迁的相关登记手续。“迁坟公告”的目的是让相关权利人知悉搬迁区域内坟墓搬迁需到村委办理手续，对坟墓数量、权利人进行登记。据此，“迁坟公告”本身只是被告对搬迁区域内坟墓搬迁事宜的载体，且未对原告的实际权利产生实质影响。因此，被告发布“迁坟公告”的行为不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告作出的“迁坟公告”本身并不具有直接执行的内容，且对原告的权利义务未产生实际影响，故原告提起本诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戢某辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0112行初137号	原告戢某辉。	被告成都天府新区兴隆镇人民政府，住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。	法定代表人张华，镇长。	委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。	原告戢某辉因要求撤销被告成都天府新区兴隆镇人民政府作出的“迁坟公告”，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戢某辉，被告成都天府新区兴隆镇人民政府的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告戢某辉诉称，原告系天明村五组村民，拥有天明村五组承包地3.15亩，拥有住宅一处，拥有祖坟数座。2017年8月1日，被告在天明村张贴《迁坟公告》，内容为“因天府新区重大项目建设需要，现需对兴隆街道天明村3、4、5、6组……实施搬迁，请该范围内的坟主于2017年8月10日前……完成坟墓搬迁，逾期未搬迁的，作无主坟处理”。从上述公告得知，对天明村4、5、6组实施搬迁的目的是天府新区重大项目建设需要。那么天府新区重大项目建设用地批准了没有，这是关键。截至目前，原告所在的天明村4、5、6组的土地未经依法批准，仍属于4、5、6组集体土地。被告未经依法征地，就公告让原告及村民搬迁，特别是在公告发布后的8月5日，被告对原告采取断电和砸玻璃威胁的方式，逼迫原告搬迁住宅。在此前，被告曾经断路、断水逼原告搬迁。被告的行为显然违反土地管理的法律、法规，同时也侵害了原告及村民的合法权益，属于违法的“迁坟公告”。该“迁坟公告”属于被告的行政行为，违反了法定程序、超越了职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予以撤销。原告请求：1.依法判决撤销被告作出“迁坟公告”的行政行为；2.被告承担全部诉讼费。	被告成都天府新区兴隆镇人民政府辩称，根据天府新区重大项目建设工作的安排，被告具体负责辖区内重大项目建设区域内的搬迁工作。因此对搬迁区域内坟墓的搬迁属于被告的具体工作范围。在实施搬迁工作时，被告有权发布涉案“迁坟公告”告知相关村民到各自村委办理坟墓搬迁的相关登记手续。“迁坟公告”的目的是让相关权利人知悉搬迁区域内坟墓搬迁需到村委办理手续，对坟墓数量、权利人进行登记。据此，“迁坟公告”本身只是被告对搬迁区域内坟墓搬迁事宜的载体，且未对原告的实际权利产生实质影响。因此，被告发布“迁坟公告”的行为不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。	本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告作出的“迁坟公告”本身并不具有直接执行的内容，且对原告的权利义务未产生实际影响，故原告提起本诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告戢某辉的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  王 尧	人民陪审员  刘云嫦	人民陪审员  周德利	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  张俊逸		附：本裁定适用的相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实根据；	（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执140号
申请执行人：张锋，男，生于1994年02月09日，汉族。
被执行人：余述文，男，生于1969年11月26日，汉族。
申请执行人张锋与被执行人余述文健康权纠纷一案，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初856号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明,现已依法对张锋进行司法救助，申请执行人张锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光明
审判员 陈建全
审判员 陈华雄
二〇一七年六月五日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执140号申请执行人：张锋，男，生于1994年02月09日，汉族。被执行人：余述文，男，生于1969年11月26日，汉族。申请执行人张锋与被执行人余述文健康权纠纷一案，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初856号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明,现已依法对张锋进行司法救助，申请执行人张锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈华雄二〇一七年六月五日书记员  沈鼎盛
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1208号之一
请执行人：凤台县地方税务局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：盛绍亮，该局局长。
被执行人：凤台县丁集镇张巷社区村民委员会，住所地凤台县丁集镇张巷社区。
法定代表人：张克风，该社区主任。
我院于2017年8月3日立案执行凤台县地方税务局与凤台县丁集镇张巷社区村民委员会税务行政管理一案，案件执行标的额42222.18元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 王振玉
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 亮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1208号
申请执行人：凤台县地方税务局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：盛绍亮，该局局长。
被执行人：凤台县丁集镇张巷社区村民委员会，住所地凤台县丁集镇张巷社区。
法定代表人：张克风，该社区主任。
本院在执行凤台县地方税务局与凤台县丁集镇张巷社区村民委员会税务行政管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421行审41号行政裁定书，于2017年8月3日向被执行人凤台县丁集镇张巷社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人凤台县丁集镇张巷社区村民委员会存
款元。
本裁定立即执行。
审判员 王振玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1208号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽省凤台县地方税务局诉凤台县丁集乡张巷社区村民委员会税务行政管理纠纷一案，关于凤台县丁集乡张巷社区村民委员会在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县丁集乡张巷社区村民委员会银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终138号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包国平，男，汉族，1988年7月7日出生于甘肃省康县，初中文化，住康县。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人镡小强，男，汉族，出生于1981年1月6日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡军，男，汉族，出生于1962年11月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人李冰山，男，汉族，出生于1966年2月20日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人李红刚，男，汉族，出生于1982年9月18日，汉族，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人雷义民，男，汉族，出生于1954年6月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡志杰，男，汉族，出生于1962年10月11日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡进义，男，汉族，出生于1943年9月21日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人张志高，男，汉族，出生于1946年6月28日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人田淑英，女，汉族，出生于1970年11月28日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于三祥，男，汉族，出生于1973年9月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡继周，男，汉族，出生于1958年7月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于佐强，男，汉族，出生于1971年8月19日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于佐堂，男，汉族，出生于1958年3月21日，住甘肃省成县镡。
原审附带民事诉讼原告人镡继汉，男，汉族，出生于1961年9月28日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连文，男，汉族，出生于1970年1月8日，甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于志坚，男，汉族，出生于1970年9月16日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人周保平，男，汉族，出生于1976年7月18日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡栋，男，汉族，出生于1973年11月22日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连启，男，汉族，出生于1966年4月19日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于兴成，男，汉族，出生于1957年4月27日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于志珍，男，汉族，出生于1966年9月14日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连斌，男，汉族，出生于1964年7月5日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于亮，男，汉族，出生于1971年12月8日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于小兵，男，汉族，出生于1967年4月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于佐兵，男，汉族，出生于1962年5月9日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于山红，女，汉族，出生于1981年8月6日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡芝兰，女，汉族，出生于1954年3月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连周，男，汉族，出生于1954年5月15日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡军莲，女，汉族，出生于1973年8月15日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡军成，男，汉族，出生于1988年4月10日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于志贤，男，汉族，出生于1950年7月18日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡志成，男，汉族，出生于1942年5月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于亭，男，汉族，出生于1972年5月2日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于佐鸿，男，汉族，出生于1979年9月3日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于世红，男，汉族，出生于1978年7月27日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于佐刚，男，汉族，生于1969年10月5日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连选，男，汉族，出生于1956年10月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于志敬，男，汉族，出生于1961年9月19日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人侯进义，男，汉族，出生于1981年11月16日，住甘肃省成县
原审附带民事诉讼原告人镡小山，男，汉族，出生于1966年7月14日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡树，男，汉族，出生于1957年3月10日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡益，男，汉族，出生于1964年3月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡米，男，汉族，出生于1966年9月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡兵，男，汉族，出生于1955年4月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡利，男，汉族，出生于1966年9月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡胡成，男，汉族，出生于1981年1月19日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡进文，男，汉族，出生于1953年6月17日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡锋，男，汉族，出生于1971年6月18日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人镡海，男，汉族，出生于1945年5月13日，住甘肃省成县
原审附带民事诉讼原告人雷占品，男，汉族，出生于1951年9月7日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人于连军，男，汉族，出生于1973年4月20日，住甘肃省成县。
原审附带民事诉讼原告人王淑琴，女，汉族，出生于1951年2月10日，住甘肃省成县。
诉讼代表人于勇。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人包国平犯非法买卖、运输、储存爆炸物一案，于2016年12月27日作出于（2016）甘1221刑初61号刑事附带民事判决，被告人包国平提出上诉。本院于2017年3月22日作出（2017）甘12刑终29号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。成县人民法院重审后于2017年8月17日作出（2017）甘1221刑初50号刑事附带民事判决。以被告人包国平犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑六年,并判处包国平赔偿镡小强、李冰山、李红刚、于连启、于佐强、于三祥、张丽芳等7户附带民事诉讼原告人房屋、家具、电器等各项损失共计280504.58元（详见赔偿清单）。宣判后，被告人包国平再次上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221刑初50号刑事附带民事判决；
二、发回成县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张世文
审 判 员 赵玉成
审 判 员 王爱军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 磊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8148号
原告：天津市医好用精密塑胶科技有限公司，住所地天津市西青区学府西路2号（西区D3号厂房B座1层），统一社会信用代码911201110865547835。
法定代表人：李军，经理。
被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号，统一社会信用代码91120112741396938R。
法定代表人：赵广艺，董事长。
原告天津市医好用精密塑胶科技有限公司诉被告天津市科易电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市医好用精密塑胶科技有限公司撤回对被告天津市科易电子科技有限公司的起诉。
案件受理费4748.5元，由原告天津市医好用精密塑胶科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 田洪峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱金富