wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东。
委托代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓井龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹莉芳。
再审申请人杨东因与被申请人邓井龙、曹莉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00740号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨东于2014年6月6日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杨东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨东撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年六月九日
书记员 高雨薇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1422号
原告蔡丽娟，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告许海宴（又名许海燕），男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林全辉，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告蔡丽娟与被告林全辉、许海燕合同纠纷一案中，原告蔡丽娟于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告蔡丽娟向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽娟撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉结案减半收取为150元，由原告蔡丽娟负担。
审判员 黄学军
二〇一四年五月十五日
书记员 卢荣辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执恢241号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人熊友林，该行行长。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈冠宇，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2014)鄂西陵民初字第1624号民事调解书，责令被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元,并自2014年11月14日起至上述欠款本金履行之日止,按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行债务利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司位于宜昌东山村路××号房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。承担本案诉讼费23440元、执行费52517元。本案已执行297.81万元，余下执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院(2014)鄂西陵民初字第1624号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李小舟
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2344号
原告：王某，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告:任某（未到庭），住静宁县。
被告：平凉远捷运业有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路*号。
法定代表人：李某（未出庭），任经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。
法定代表人：温某（未出庭），任总经理。
委托诉讼代理人：杜某，该公司职工。
原告王某与被告任某、平凉远捷运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费104188元、后续治疗费16880元、误工费27485元、护理费4830元、住院伙食补助费1680元、营养费1600元、残疾赔偿金51386元、鉴定费3000元、被扶养人生活费17594元、精神抚慰金3000元、救护车费用2493元，计234136元；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，原告王某乘坐被告任某驾驶×××号重型货车，行经静宁县城川乡咀头村路段时跌落车外，被该车碾压，致其受伤。事发后至今，三被告对原告的损失借故推脱未予赔偿。
被告任某未答辩。
被告平凉远捷运业有限公司辩称，原告乘坐×××号重型货车，从车上跌落，被该车碾压受伤，原告存在重大过失；被告任某采取分期付款的方式购买了平凉远捷运业有限公司车辆后，对该车享有营运支配权，责任应由其承担，应驳回原告要求平凉远捷运业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告平安财险平凉中心支公司辩称：对事故经过及事故责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和500000元的商业三者险、50000元的座位险。原告是该车乘客，与被告任某是夫妻关系，属于保险免赔项目，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告平安财险平凉中心支公司无异议。被告任某、被告平凉远捷运业有限公司虽未质证，但原告举出的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告乘坐其丈夫即本案被告任某驾驶的×××号重型货车，行经静宁县城川乡咀头村路段时跌落车外，被该车碾压受伤。原告受伤后于次日送往甘肃省人民医院住院治疗，被诊断为：1、股骨骨折；2、软组织挫伤；3、挤压伤；4、膝关节前十字韧带断裂；5、韧带疾患；6、皮肤裂伤；7、内踝骨折。住院17天，花医疗费86901.87元。同年9月18日原告又在该院治疗，被诊断为：1、膝关节前十字韧带断裂；2、骨折术后；3、皮肤裂伤；4、下肢皮肤感染。住院25天，花医疗费17286.3元。出院医嘱：指导下功能锻炼；加强营养；出院后1、3、6个月来院定期复查。同年9月19日，静宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告任某负事故的全部责任。2017年4月25日原告的伤情被甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为16880元。
另查明，被告任某驾驶的×××号重型货车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险和500000元的商业三者险、50000元的座位险。该车挂靠在被告平凉远捷运业有限公司。原告父亲王友伏生于1955年8月27日，与母亲谢莲草共生育三个子女，均已成年。原告与被告任某共生育三个孩子，长女任雨雨生于2002年8月28日，儿子任天翔生于2004年12月28日，次女任天娇生于2009年7月19日。
本院认为，被告任某驾驶车辆行进途中，乘坐的原告跌落在地，被该车碾压受伤，给其造成的经济损失，被告任某应负全部赔偿责任。原告相对于涉案车辆属于第三方，被告任某驾驶的车辆在被告平安财险平凉中心支公司投保了第三者交强险和商业三者险，平安财险平凉中心支公司应在第三者交强险限额内先行赔偿；对于被告平安财险平凉中心支公司是否应在商业三者险范围内赔偿的问题。被告平安财险平凉中心支公司辩解称，原告与被告任某系夫妻关系，根据被告任某与被告平安财险平凉中心支公司签订的保险合同，原告的损伤属于保险的免责条款，被告平安财险平凉中心支公司不应再商业三者险范围内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款之规定，保险人与投保人在订立保险合同时，保险人应当对保险合同中免除保险责任的条款对投保人作出提示，对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果解释说明。被告平安财险平凉中心支公司未举证证明在与被告任某签订保险合同时，对免除保险责任的条款履行了提示和明确说明义务，对其辩解意见不予采信，对不足部分被告平安财险平凉中心支公司应在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失在保险限额内足额赔偿，故被告任某、平凉远捷运业有限公司不再赔偿。原告未举出交通费、鉴定费的证据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费27410元、护理费4817元、残疾赔偿金67839元（含被扶养人生活费16471元）、精神抚慰金3000元，合计113066元；在商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费94188元、后续治疗费16880元、住院伙食补助费1680元、营养费1600元，合计114348元，总计227414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一七年十二月六日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2344号原告：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告:任某（未到庭），住静宁县。被告：平凉远捷运业有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路*号。法定代表人：李某（未出庭），任经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。法定代表人：温某（未出庭），任总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司职工。原告王某与被告任某、平凉远捷运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费104188元、后续治疗费16880元、误工费27485元、护理费4830元、住院伙食补助费1680元、营养费1600元、残疾赔偿金51386元、鉴定费3000元、被扶养人生活费17594元、精神抚慰金3000元、救护车费用2493元，计234136元；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，原告王某乘坐被告任某驾驶×××号重型货车，行经静宁县城川乡咀头村路段时跌落车外，被该车碾压，致其受伤。事发后至今，三被告对原告的损失借故推脱未予赔偿。被告任某未答辩。被告平凉远捷运业有限公司辩称，原告乘坐×××号重型货车，从车上跌落，被该车碾压受伤，原告存在重大过失；被告任某采取分期付款的方式购买了平凉远捷运业有限公司车辆后，对该车享有营运支配权，责任应由其承担，应驳回原告要求平凉远捷运业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告平安财险平凉中心支公司辩称：对事故经过及事故责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和500000元的商业三者险、50000元的座位险。原告是该车乘客，与被告任某是夫妻关系，属于保险免赔项目，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告平安财险平凉中心支公司无异议。被告任某、被告平凉远捷运业有限公司虽未质证，但原告举出的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告乘坐其丈夫即本案被告任某驾驶的×××号重型货车，行经静宁县城川乡咀头村路段时跌落车外，被该车碾压受伤。原告受伤后于次日送往甘肃省人民医院住院治疗，被诊断为：1、股骨骨折；2、软组织挫伤；3、挤压伤；4、膝关节前十字韧带断裂；5、韧带疾患；6、皮肤裂伤；7、内踝骨折。住院17天，花医疗费86901.87元。同年9月18日原告又在该院治疗，被诊断为：1、膝关节前十字韧带断裂；2、骨折术后；3、皮肤裂伤；4、下肢皮肤感染。住院25天，花医疗费17286.3元。出院医嘱：指导下功能锻炼；加强营养；出院后1、3、6个月来院定期复查。同年9月19日，静宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告任某负事故的全部责任。2017年4月25日原告的伤情被甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为16880元。另查明，被告任某驾驶的×××号重型货车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险和500000元的商业三者险、50000元的座位险。该车挂靠在被告平凉远捷运业有限公司。原告父亲王友伏生于1955年8月27日，与母亲谢莲草共生育三个子女，均已成年。原告与被告任某共生育三个孩子，长女任雨雨生于2002年8月28日，儿子任天翔生于2004年12月28日，次女任天娇生于2009年7月19日。本院认为，被告任某驾驶车辆行进途中，乘坐的原告跌落在地，被该车碾压受伤，给其造成的经济损失，被告任某应负全部赔偿责任。原告相对于涉案车辆属于第三方，被告任某驾驶的车辆在被告平安财险平凉中心支公司投保了第三者交强险和商业三者险，平安财险平凉中心支公司应在第三者交强险限额内先行赔偿；对于被告平安财险平凉中心支公司是否应在商业三者险范围内赔偿的问题。被告平安财险平凉中心支公司辩解称，原告与被告任某系夫妻关系，根据被告任某与被告平安财险平凉中心支公司签订的保险合同，原告的损伤属于保险的免责条款，被告平安财险平凉中心支公司不应再商业三者险范围内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款之规定，保险人与投保人在订立保险合同时，保险人应当对保险合同中免除保险责任的条款对投保人作出提示，对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果解释说明。被告平安财险平凉中心支公司未举证证明在与被告任某签订保险合同时，对免除保险责任的条款履行了提示和明确说明义务，对其辩解意见不予采信，对不足部分被告平安财险平凉中心支公司应在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失在保险限额内足额赔偿，故被告任某、平凉远捷运业有限公司不再赔偿。原告未举出交通费、鉴定费的证据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费27410元、护理费4817元、残疾赔偿金67839元（含被扶养人生活费16471元）、精神抚慰金3000元，合计113066元；在商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费94188元、后续治疗费16880元、住院伙食补助费1680元、营养费1600元，合计114348元，总计227414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一七年十二月六日书记员马艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终528号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。2017年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人荚晓冬，男，1997年10月28日出生，汉族，高中文化，巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。2017年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人张亮，男，1995年2月18日出生，汉族，中专文化，巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。2017年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人张辉，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。2017年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人荚晓冬、张亮、刘伟、张辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）皖0181刑初304号刑事判决:一、被告人荚晓冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘伟、原审被告人荚晓冬、张亮、张辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初677号
原告：欧阳华，男，1976年12月27日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县，
原告：覃小清，女，1980年2月16日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县，
被告：柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西融安县大良镇大良街180号。
法定代表人：莫家旺，该公司经理。
原告欧阳华、覃小清与被告柳州市阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员谢晓霞担任法庭记录。原告欧阳华、覃小清到庭参加诉讼，被告柳州市阳光房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华、覃小清提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用证和房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金共计8743.30元[174866×0.1%×50个月（2012年6月30日至2016年6月30日）]；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日原、被告双方签订合同编号为：3-212的《商品房买卖合同》（土地使用权地块号为：融国用（2009）13-01-00-490号，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为：融国土建（2009）132号）一份。合同约定原告购买被告开发建设的位于大良镇××“××花园”小区××单元××号总价款174866元，建设面积为129.53平方米的房屋一套。同时约定房屋于2012年2月30日前交付，“在商品房交付使用后90日内”办理产权登记，否则，在买卖人不退房的情况下，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年12月17日向被告一次性付清了购房款174866元。然而被告并未按照合同的约定履行义务。在原告已付清购房款等所有费用的情况下，被告至今没有按照约定为原告办理土地使用证和房屋产权证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理“两证”，但被告一直以种种原因拖延推诿，此后甚至躲避到外地，电话也不接听，致使协商解决双方争议未果。原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购房屋的土地使用证和房屋产权证，并应当承担延期办理的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、原、被告2011年12月20日《商品房买卖合同》复印件，证明原、被告于2011年12月20日签订的了一份商品房买卖合同，原告向被告购买位于融安县××“××花园”小区××单元××号商品房的事实；3、收款收据复印件，证明原告于2011年12月17日向被告支付了购房款174866元的事实；
被告柳州市阳光房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告柳州市阳光房地产开发有限公司自动放弃答辩和质证权利，本院对原告欧阳华、覃小清在举证期限内向本院提供的证据予以质证、确认。
根据二原告的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月20日二原告与被告签订了一份合同编号为3-212的《商品房买卖合同》【土地使用权地块号为：融国用（2009）13-01-00-490号，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为：融国土建（2009）132号】，合同约定二原告购买被告开发建设的位于融安县大良镇××“××花园”××小区××单元××号商品现房（建筑面积129.53平方米，单价1350元/平方米，总价174866元），合同签订前二原告于2011年12月17日将购房款174866元一次性支付给被告。按照合同第十五条约定“出卖人（被告）应于商品房交付使用后90日内，办好房地产权属证书，并在该条第2项中约定了出卖人未在规定期限内办理房地产权属证书的违约责任，即买受人（二原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。二原告按照合同约定付清了款项，被告也于2012年初将房屋交付给二原告使用，二原告接收房屋后已经装修并入住。由于被告怠于履行其办证义务，至今仍未办理该房的房地产权属证书并交给二原告。2016年6月27日，二原告以被告违约为由诉至本院
本案在审理过程中，二原告明确表示自愿放弃第二项即“被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金共计8743.30元”诉讼请求。
本院认为：原告欧阳华、覃小清与被告柳州市阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，未违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，且合同已在房产管理部门进行了备案登记，二原告已按合同约定一次性交付了全部购房款，并已实际接收了合同标的物，但由于被告怠于履行合同约定的办证义务，在合同约定的期限内仍未办理好该房屋的产权证书，损害了二原告的合法权益构成违约，故二原告主张被告立即为二原告办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
被告柳州市阳光房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内为原告欧阳华、覃小清办理融安县大良镇大良街阳光花园小区第3栋2单元4层02号商品房的土地使用权证和房屋所有权证产权登记手续。
本案受理费100元，公告费610元，二项合计710元由被告柳州市阳光房地产开发有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起在规定期限内履行完毕，逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓霞
appoint
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初677号原告：欧阳华，男，1976年12月27日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县，原告：覃小清，女，1980年2月16日生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县，被告：柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西融安县大良镇大良街180号。法定代表人：莫家旺，该公司经理。原告欧阳华、覃小清与被告柳州市阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员谢晓霞担任法庭记录。原告欧阳华、覃小清到庭参加诉讼，被告柳州市阳光房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳华、覃小清提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用证和房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金共计8743.30元[174866×0.1%×50个月（2012年6月30日至2016年6月30日）]；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日原、被告双方签订合同编号为：3-212的《商品房买卖合同》（土地使用权地块号为：融国用（2009）13-01-00-490号，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为：融国土建（2009）132号）一份。合同约定原告购买被告开发建设的位于大良镇××“××花园”小区××单元××号总价款174866元，建设面积为129.53平方米的房屋一套。同时约定房屋于2012年2月30日前交付，“在商品房交付使用后90日内”办理产权登记，否则，在买卖人不退房的情况下，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年12月17日向被告一次性付清了购房款174866元。然而被告并未按照合同的约定履行义务。在原告已付清购房款等所有费用的情况下，被告至今没有按照约定为原告办理土地使用证和房屋产权证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理“两证”，但被告一直以种种原因拖延推诿，此后甚至躲避到外地，电话也不接听，致使协商解决双方争议未果。原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购房屋的土地使用证和房屋产权证，并应当承担延期办理的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、原、被告2011年12月20日《商品房买卖合同》复印件，证明原、被告于2011年12月20日签订的了一份商品房买卖合同，原告向被告购买位于融安县××“××花园”小区××单元××号商品房的事实；3、收款收据复印件，证明原告于2011年12月17日向被告支付了购房款174866元的事实；被告柳州市阳光房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告柳州市阳光房地产开发有限公司自动放弃答辩和质证权利，本院对原告欧阳华、覃小清在举证期限内向本院提供的证据予以质证、确认。根据二原告的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月20日二原告与被告签订了一份合同编号为3-212的《商品房买卖合同》【土地使用权地块号为：融国用（2009）13-01-00-490号，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为：融国土建（2009）132号】，合同约定二原告购买被告开发建设的位于融安县大良镇××“××花园”××小区××单元××号商品现房（建筑面积129.53平方米，单价1350元/平方米，总价174866元），合同签订前二原告于2011年12月17日将购房款174866元一次性支付给被告。按照合同第十五条约定“出卖人（被告）应于商品房交付使用后90日内，办好房地产权属证书，并在该条第2项中约定了出卖人未在规定期限内办理房地产权属证书的违约责任，即买受人（二原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。二原告按照合同约定付清了款项，被告也于2012年初将房屋交付给二原告使用，二原告接收房屋后已经装修并入住。由于被告怠于履行其办证义务，至今仍未办理该房的房地产权属证书并交给二原告。2016年6月27日，二原告以被告违约为由诉至本院本案在审理过程中，二原告明确表示自愿放弃第二项即“被告支付逾期办理土地使用证和房屋所有权证的违约金共计8743.30元”诉讼请求。本院认为：原告欧阳华、覃小清与被告柳州市阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，未违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，且合同已在房产管理部门进行了备案登记，二原告已按合同约定一次性交付了全部购房款，并已实际接收了合同标的物，但由于被告怠于履行合同约定的办证义务，在合同约定的期限内仍未办理好该房屋的产权证书，损害了二原告的合法权益构成违约，故二原告主张被告立即为二原告办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：被告柳州市阳光房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内为原告欧阳华、覃小清办理融安县大良镇大良街阳光花园小区第3栋2单元4层02号商品房的土地使用权证和房屋所有权证产权登记手续。本案受理费100元，公告费610元，二项合计710元由被告柳州市阳光房地产开发有限公司负担。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起在规定期限内履行完毕，逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  韦明明代理审判员  李紫晴人民陪审员  邓文嘉二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢晓霞appoint
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初745号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何贵添，男，1971年12月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2018年4月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]630号起诉书指控被告人何贵添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月6日0时42分，被告人何贵添酒后驾驶号牌为粤Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街城区大道石基三中路段的时候被交警查获。经检验，被告人何贵添被查获时血液中酒精含量为181.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何贵添具有如实供述自己的罪行的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何贵添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何贵添违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何贵添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何贵添如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何贵添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢艳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1466号原告中国工商银行股份有限公司桂林分行。负责人：瞿东波。委托代理人林枫，中国工商银行股份有限公司桂林分行员工。委托代理人黄玉斌，中国工商银行股份有限公司桂林分行员工。被告广西桂林市宏溢矿业有限公司。法定代表人：黄昆。被告黄昆。被告蒋春娥。被告黄勇。被告李宛瑾。被告黄俐清。被告伍来娥。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林分行与被告广西桂林市宏溢矿业有限公司、黄昆、蒋春娥、黄勇、李宛瑾、黄俐清、伍来娥借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。本案案件受理费67800元，实收33900元（原告已预交），撤诉结案诉讼费减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司桂林分行承担33900元。审判员熊迁二〇一五年八月二十七日书记员唐朕
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1861号
原告:甘肃龙工宇龙机械有限公司，住所地：兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区811室。
法定代表人：何某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解某，该公司员工。
被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：厚某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告陈某、厚某买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃龙工宇龙机械有限公司委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼，被告陈某、厚某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃龙工宇龙机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈某支付原告本金、违约金合计306777.20元，并自2016年10月18日起继续按合同约定支付违约金直至全额付清之日止；二、被告厚某对被告陈某应付款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告陈某在原告处购买龙工ZL50C型装载机一台，双方签订合同，合同约定设备售价335000元，首付108540元（含保证金33500元）；应付本金、利息286394.76元，分18期于2016年1月10日前付清；被告厚某为该笔欠款担保人，其应承担连带担保责任。后经原告多次催要，但未有结果。故提起诉讼。审理中，原告将请求数额变更为338306.84元。
被告陈某、厚某均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交还款协议书、二被告身份证复印件、收条、付款违约金明细单、车辆合格证复印件。二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告陈某在原告处购买龙工ZL50C型装载机一台，售价335000元。当日，原告与被告陈某签订还款协议书，协议约定，被告陈某因一次性付款有困难经双方协商首付20%、10%保证金及相关费用合计108540元，欠款268000元按以下时间付清；如被告陈某未按时足额归还原告欠款，所欠金额部分被告陈某需按15%（月）承担利息，并按日千分之一支付违约金，以及承担由于催收欠款而发生的相关费用；被告厚某承担无限连带保证责任直至被告陈某向原告本息及其他费用结清为止。原告请求的数额具体为：（268000+18394.76）+违约金102322.90-保证金33500=338306.84元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陈某应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的金额符合法律规定，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告甘肃龙工宇龙机械有限公司货款及违约金共计338306.84元；
二、被告厚某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由被告陈某、厚某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长张新平
人民陪审员陈晓兵
人民陪审员田芮
二〇一七年八月二十五日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1861号原告:甘肃龙工宇龙机械有限公司，住所地：兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区811室。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：解某，该公司员工。被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：厚某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告陈某、厚某买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃龙工宇龙机械有限公司委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼，被告陈某、厚某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甘肃龙工宇龙机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈某支付原告本金、违约金合计306777.20元，并自2016年10月18日起继续按合同约定支付违约金直至全额付清之日止；二、被告厚某对被告陈某应付款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告陈某在原告处购买龙工ZL50C型装载机一台，双方签订合同，合同约定设备售价335000元，首付108540元（含保证金33500元）；应付本金、利息286394.76元，分18期于2016年1月10日前付清；被告厚某为该笔欠款担保人，其应承担连带担保责任。后经原告多次催要，但未有结果。故提起诉讼。审理中，原告将请求数额变更为338306.84元。被告陈某、厚某均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交还款协议书、二被告身份证复印件、收条、付款违约金明细单、车辆合格证复印件。二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告陈某在原告处购买龙工ZL50C型装载机一台，售价335000元。当日，原告与被告陈某签订还款协议书，协议约定，被告陈某因一次性付款有困难经双方协商首付20%、10%保证金及相关费用合计108540元，欠款268000元按以下时间付清；如被告陈某未按时足额归还原告欠款，所欠金额部分被告陈某需按15%（月）承担利息，并按日千分之一支付违约金，以及承担由于催收欠款而发生的相关费用；被告厚某承担无限连带保证责任直至被告陈某向原告本息及其他费用结清为止。原告请求的数额具体为：（268000+18394.76）+违约金102322.90-保证金33500=338306.84元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陈某应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的金额符合法律规定，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告甘肃龙工宇龙机械有限公司货款及违约金共计338306.84元；二、被告厚某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由被告陈某、厚某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长张新平人民陪审员陈晓兵人民陪审员田芮二〇一七年八月二十五日书记员马亚丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初594号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区银州路27号。
负责人：梁文波，系该行行长（未到庭）。
委托代理人：李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，申请财产保全和证据保全，向法院提供证据和询问证人，发表代理意见。
被告：黄兴雷，男，1991年1月20日出生，系铁岭天品房地产开发有限公司职员，户籍地铁岭县，现住址铁岭市银州区。
被告：郭静（与黄兴雷系夫妻关系），女，1991年5月4日出生，系铁岭诚顺劳务派遣有限公司职员，户籍地开原市，现住址同上（未到庭）。
被告：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号。
法定代表人：王友仁，系该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：兰英鹏，男，1983年7月27日出生，系该公司员工，户籍地抚顺市，现住铁岭市银州区。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告黄兴雷、郭静、铁岭金城集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行于2018年4月20日向本院提出撤回对被告黄兴雷、郭静、铁岭金城集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费5510元（原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行预交），减半收取2755元，由原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 代 红 岩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕 爱 华
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初63号
原告:榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县文峰园小区。
法定代表人：王俊文，董事长。
委托诉讼代理人：郭宪刚，男，该公司经理。
被告：刘晓辉，男，1985年11月29日出生，汉族，榆社县人，农民。
原告榆社县德福园物业管理有限公司与被告刘晓辉物业服务合同纠纷一案，本�于2018年1月30日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县福德园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。
审判员 郑兆丰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张秀玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1659号
原告：解某，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省。
被告：荆某，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省。
原告解某与被告荆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告荆某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年1月17日登记结婚，于2013年11月11日生育一男孩取名荆某某，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，没有共同语言经常因一些生活琐事吵闹，另外被告多次有外遇，原告以为被告会有悔改的表现，努力维持婚姻关系，但被告不但没有悔改反而更变本加厉，原告对被告失去信心，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生子荆某某由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。
案经送达，被告荆某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年1月17日在吉林省靖宇县民政局登记结婚，于2013年11月11日生育一男孩取名荆某某。原告主张原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有2012年2月按揭贷款购买的位于日照外滩赛福特城小区xx号楼1单元302室楼房一套，按揭贷款购买的鲁L×××××起亚K5轿车一辆。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告解某与被告荆某经人介绍相识并登记结婚且婚后生育子女，原、被告一直同居生活，说明原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告因琐事发生争执，应相互交流和沟通及时化解，只要原、被告均以认真负责的态度对待婚姻和家庭，积极改善夫妻关系，以利于子女健康成长，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告荆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年四月二十一日
书记员 路 岩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1278号
原告陈建勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
第三人霍邱苏润置业有限公司。住所地：安徽省霍邱县城南环路苏润广场。
第三人周礼明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告陈建勇与被告陈智富、第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建勇、被告陈智富到庭参加诉讼，第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币本息共计1000万元整；2、判令第三人以其开发的安徽省霍邱县城南环路苏润广场8间商铺（面积416.72㎡）以市场拍卖的实际所得款用于抵偿被告所欠原告的上述欠款，如实际拍卖不足抵偿，第三人对不足部分仍承担连带清偿责任，继续以市场价拍卖房产，直到全部还清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告在安徽省霍邱县成立了霍邱苏润置业有限公司担任董事长，开发了房地产项目，向原告借款周转，但一直未按约定还款。2017年5月7日，原、被告及第三人在一起清算，被告总共欠原告借款本息共计1129万元整，因被告无力还款，于是三方签订了一份《协议》，约定由第三人霍邱苏润置业有限公司以其开发的位于霍邱县苏润城市广场的8间商铺（面积416.72㎡）用以冲抵被告欠原告的部分借款。第三人周礼明作为公司的另一个股东（公司仅为两个股东，即被告陈智富和第三人周礼明）也签字同意，第三人霍邱苏润置业有限公司也加盖了公章予以确认，且合同约定本案由吉水县人民法院管辖。因被告至今未还款，原告诉至法院。
被告陈智富辩称：借款属实，以物抵偿协议也属实。刚开始约定的年利率是36%，后经双方协议，原告减免了部分利息，对利息没有异议。
第三人霍邱苏润置业有限公司未作陈述。
第三人周礼明未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告陈建勇与被告陈智富系朋友关系。被告陈智富因开发房地产项目需资金周转，向原告陈建勇借款。2015年3月11日，经双方结算，被告陈智富向原告陈建勇出具借条一份，载明：“今借到陈建勇人民币壹仟壹佰贰拾玖万元整，借期壹年。本年内不再计息（本息合计1129万元）。经借人：陈智富。2015年3月11日”。原告提出2017年5月7日其与被告陈智富及第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明签订购房协议（后更名为还款协议）一份，协议约定被告陈智富向原告陈建勇借款本息合计1129万元，原告陈建勇自愿购买第三人霍邱苏润置业有限公司开发的位于安徽省霍邱县苏润城市广场物业8间（面积416.72㎡），总价值为8542760元，同时因被告陈智富系第三人霍邱苏润置业有限公司股东之一，第三人霍邱苏润置业有限公司自愿以被告陈智富所欠原告陈建勇上述全部借款本金及利息直接冲抵原告陈建勇应付购房款等内容。原告陈建勇在本案中仅主张要求被告陈智富归还借款本息1000万元，对其余129万元原告表示将另行处理。另查明，被告陈智富向原告出具借条后，未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及银行回单各一份、购房协议复印件和补充协议复印件各一份、2017年5月7日陈建勇自选房号表复印件和2017年8月3日陈建勇自选房号表各一份，被告陈智富提供的2017年5月7日陈建勇自选房号表复印件和2017年8月3日陈建勇自选房号表复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈建勇要求被告陈智富归还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。原告陈建勇在本案中主张要求被告陈智富归还借款本息1000万元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求第三人以其开发的安徽省霍邱县城南环路苏润广场8间商铺（面积416.72㎡）以市场拍卖的实际所得款用于抵偿被告所欠原告的上述欠款，但根据原告所提供证据无法证实第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明存在为被告陈智富担保还款的意思表示，也无法证明第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明自愿承担本案连带还款责任，故原告该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智富应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈建勇借款本息1000万元。
二、驳回原告陈建勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、财产保全费5000元（原告陈建勇均已预交），由被告陈智富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈玉兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5531号
原告：刘东，男，1972年3月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：刘青，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙爱侠，女，1969年4月3日出生，住丰县，职业情况不详。
原告刘东与被告刘青、孙爱侠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘东申请撤回对被告孙爱侠的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘东的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告刘青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息暂定8000元（以20000元为基数，从2015年2月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告刘青以生意周转急需资金为由，向原告借款20000元，双方口头约定月利率为2%。后经原告多次催要未果。
刘青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，被告刘青向原告刘东借款20000元,并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告刘青向原告刘东出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金20000元，故原告刘东要求被告刘青偿还借款本金20000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告未明确约定借款期限及利率，原告亦未提供相应证据证明对借款期限及利率的约定，故，涉案借款应为不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息，与法并无不合，本院予以支持。被告刘青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘青共欠原告刘东借款本金20000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘东借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月14日起计算至实际给付之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告刘青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴文路
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字第777号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。
被告赵振泉，男，1953年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵振泉物业服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体自然情况，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付显臣
二〇一四年六月十日
书记员 徐 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2982号
原告周平义与被告郭国仓房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周伟伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第647号
原告孙爱英。
委托代理人孙琳。
委托代理人许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告韩书花（又名韩冬）。
委托代理人高爱军。
原告孙爱英与被告韩书花民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙爱英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙爱英撤回起诉。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 李雪源
人民陪审员 韩建波
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋立郡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第567号
原告唐光耀。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被告陈淼娟。
委托代理人（特别授权代理）李红卫。
原告唐光耀诉被告陈淼娟民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月16日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐光耀的委托代理人金焕军，被告陈淼娟的委托代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光耀诉称，2006年1月24日，被告向原告借款4万元，至今未归还。要求判令被告归还借款4万元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈淼娟辩称，这笔借款并不因被告经营所需而借，而是赌债。近十年来，被告因赌博输掉近千万元。被告欠原告的4万元是在金桥大厦被告因赌博输�后，由被告出具借条一份给原告。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了借款人为陈淼娟于2006年1月24日出具的借条一份，以证明被告向原告借款4万元的事实。
对原告的举证，被告质证认为，该借条不是被告出具，但对该借条上的笔迹不需要鉴定。
在庭审中，被告向本院提供了其与原告互发手机短信的内容记录，以证明原、被告之间存在赌债的事实。
对被告的举证，原告认为被告已超过举证期限，故不同意质证。
经原、被告举证、质证，本院对原告的举证认证如下，被告虽否认出具过该借条，但因其经本院释明后明确表示不申请笔迹鉴定，致该案件争议事实无法通过鉴定予以认定，故应由被告对该事实承担举证不能的法律后果，原告提供的借条具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以证明被告向原告借款4万元的事实。对被告的举证，因已超过举证期限�且原告不同意质证，故本院不予认证。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条确认其曾向原告借款4万元的事实证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应确认合法有效，鉴于双方未约定借款期限，现原告要求被告返还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。在庭审中，被告辩称因原、被告之间有赌博行为才出具给原告借条，被告后又辩称否认出具借条，却不申请鉴定，被告还称诉争的借款与赌博无关。被告上述辩称前后矛盾，且无证据证明，本院对被告的辩称不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈淼娟应返还给原告唐光耀借款4万元，款限于本判决生效之日起三天内付清�
案件受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年四月十八日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10645号
原告：李美丽，女，1968年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇山泉村****号，现住绍兴市越城区，
被告：李卫江，男，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：李阿余，男，1953年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王慧芳，女，1981年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告李美丽与被告李卫江、李阿余、王慧芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告立即归还原告借款本金50万元；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月10日，被告李卫江、王慧芳出具给原告借条一份，载明今向李美丽借人民币50万元整。原告陈述上述借款系该两被告因做工程需要所借，是发生在2015年4、5月份，当时原告在其住所将50万元现金交付给上述两被告，两被告当场出具借条给原告。后在2016年3月，被告李卫江、王慧芳重新出具了上述借条给原告，原来的借条已撕毁。2016年农历快过年之前，原告去讨要上述借款，被告李阿余在上述该份借条上写了年底还清，若不还清房子抵押。原告陈述该年底指的是2016年农历年底。
2017年8月23日，三被告出具给原告承诺书一份，载明：今由李卫江、王慧芳向李美丽2016年借款175万元，承诺在2017年9月3日先还款30万元，还剩的以后再还。原告陈述该175万元中包含上述借条上的50万元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与被告李卫江、王慧芳之间存在借贷关系，且尚欠原告借款50万元的事实。被告李阿余在借条上签名承诺借款年底还清，另又在承诺书中作为承诺人签名，可认定被告李阿余的上述行为系债务加入，自愿为被告李卫江、王慧芳的借款承担还款责任。承诺书中只约定了30万元借款的还款时间，对剩余借款的还款时间未作明确约定，依法原告可催告被告在合理期限内归还。现原告起诉要求三被告共同归还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫江、李阿余、王慧芳应共同归还给原告李美丽借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5370号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄有才，该行职工。
委托诉讼代理人：季坤，该行职工。
被告：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：孙基超，该公司董事长。
被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：王汝义，该公司董事长。
被告：孙基超，男，1945年4月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王翠英（系孙基超之妻），女，1945年7月5日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：黄凤香，女，汉族，江苏华冠科技肥业有限公司办公室主任。
被告：王汝义，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：季秀珍（系王汝义之妻），女，1962年1月14日出生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰
县农商行）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉）、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才、季坤，被告王翠英的委托诉讼代理人黄凤香，耀德公司的法定代表人及被告孙基超到庭参加诉讼。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀德公司偿付借款本金人民币300万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复息。2.判令被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告耀德公司签订了《流动资金借款合同》，合同金额300万元，并与被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍签订了《保证合同》，借款合同和保证合同到期日均为2017年9月26日，贷款发放日为2016年11月16日，到期日为2017年9月26日。被告耀德公司没有按照合同约定及时结息，其他被告也没有主动履行代偿结息义务。
被告耀德公司辩称：借款是事实，利息不太清楚，我认为原告不会计算错。
被告孙基超、王翠英辩称：担保是事实。
被告东大锅炉、王汝义、季秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告耀德公司
担保人
|
被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复息及实现债权的费用等
保证期间
|
债务人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
300万元
借款发放日
|
2016年11月16日
借款到期日
|
2017年9月26日
借款利率
|
年利率7.5%
逾期利率
|
按合同利率加收15%计算
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年10月20日，被告耀德公司已偿还利息137666.36元，借款本金未偿还。
借款用途
|
用于购买全水溶磷酸一铵及黄腐酸钾
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、自然人客户地址确认书、企业客户地址确认书，被告耀德公司、东大锅炉的营业执照复印件各一份，被告孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍的身份证复印件各一份，被告孙基超和王翠英的结婚证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告耀德公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告耀德公司应当按照合同约定及时结付利息，现其未能按约付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同下的款项本息立即到期；对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照借据实际记载利率计收复利，在贷款逾期后按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按合同利率加收15%计算。故原告有权要求被告耀德公司给付相应的利息、复息。原告与被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍自愿为被告耀德公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告耀德公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告东大锅炉、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍担保证责任后，有权向被告耀德公司追偿。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州耀德化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息、复息（按照流动资金借款合同的约定，自2016年11月16日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已还利息137666.36元）。
二、被告徐州东大锅炉有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州耀德化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取15400元（原告已预交），由被告徐州耀德化工有限公司、被告徐州东大锅炉有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理孙金财
书记员刘文文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第530号
原告上海世纪华创文化形象管理有限公司。
法定代表人杉浦幸昌。
委托代理人（特别授权代理）林少东。
委托代理人（特别授权代理）黄必恭。
被告温州大世界超市有限公司。
法定代表人李瑞松。
本院在审理原告上海世纪华创文化形象管理有限公司与被告温州大世界超市有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海世纪华创文化形象管理有限公司于2010年1月18日以其已与被告温州大世界超市有限公司达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海世纪华创文化形象管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世纪华创文化形象管理有限公司撤诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告上海世纪华创文化形象管理有限公司负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 白海玲
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 戚雯晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3108号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：聂继彬，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告聂继彬买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕结余，被告聂继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还饲料款17605元及违约金1761元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告聂继彬于2017年4月6日至2017年4月10日，使用原告的饲料，共欠原告饲料款23000元，已归还5395元，尚欠17605元。经多次催要无果，诉至法院。
被告聂继彬辩称：从2017年3月11日开始购买原告的饲料，共购买847袋，共计84700元，4月19日卖掉的鸭子，鸭子款共计92650元，被告现在已不欠原告的饲料款。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日至2017年4月10日期间，原告徐州华阳饲料有限公司向被告聂继彬出售“肉鸭中大料”230袋，每袋单价为100元，合计货款23000元，被告聂继彬向原告出具欠条两份。欠条出具后，被告聂继彬支付原告徐州华阳饲料有限公司饲料款5395元，下欠17605元未付，后经原告多次催要未果。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年5月31日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告徐州华阳饲料有限公司要求被告聂继彬支付饲料款17605元及违约金1761元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠款条对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付下余饲料款17605元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，现已不欠原告饲料款，但未提供相关证据证明，故，对其辩解理由，不予支持。
关于原告徐州华阳饲料有限公司要求被告聂继彬支付违约金1761元有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提供的欠款条中载明“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金”，但是对于逾期的界定，即原被告对于付款期限没有明确的约定，原告对此亦未提交其他证据予以证明。本院以收到原告的诉讼之日为划分。原被告约定的违约金过分高于造成的实际损失的，原告的实际损失应为饲料欠款的利息损失。故被告向原告支付的违约金应以17605元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止，最高不超过1760.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂继彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款17605元及违约金（以17605元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止，最高不超过1760.5元）；
二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（减半收取，原告已预交），由被告聂继彬负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年八月八日
书记员 邵明源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7166号
上诉人（原审原告）：倪爱玲。
委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛利客来集团莱西购物有限公司。
法定代理人：胡玉红，总经理。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
上诉人倪爱玲因与被上诉人青岛利客来集团莱西购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人倪爱玲上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5500号民事判决。2、请求判令被上诉人退还货款4066元，并支付价款十倍赔偿金40660元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、青岛市产品质量监督检验研究院检查报告与涉案产品不具有关联性，不能证明涉案产品符合食品安全质量标准。二、青岛海润农大检测有限公司的检测报告与涉案产品不具有关联性，不能证明该批次出厂产品符合食品安全质量标准。三、原审判决认定涉案产品标签上标注含有食品添加剂辣椒油树脂系误标，且已更正为不含有该食品添加剂以及停用绿色食品商标，属认定事实错误，并适用法律错误。
青岛利客来集团莱西购物有限公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审已经提交证据，证明涉案辰记烤鳗鱼质量合格，仅是外包装存在瑕疵，厂家已经采取措施更正，上诉人食用后也没有对身体产生危害。上诉人起诉被上诉人没有事实和法律依据，是恶意诉讼，想获取非法利益，与立法原则相违背。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定应当驳回其上诉请求，维持原判。
倪爱玲向一审法院起诉请求：1、被告退还货款4066元，支付货款十倍赔偿金40660元，共计44726元；2、受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月24日、2016年1月8日、2016年1月16日、2016年2月2日、2016年2月5日、2016年2月6日、2016年2月23日、2016年3月21日、2016年4月20日，原告分9次在被告处购买青岛特产辰记烤鳗鱼共计4066元。涉案产品的背面包装上注明：配料为鳗鱼、白砂糖、食用盐、植物油；食品添加剂为山梨酸钾、味精、辣椒精；净含量200g；产品等级：一级；产品标准号：SC/T-3302，分装商为青岛辰瑞食品有限公司。涉案产品的正面包装上注明有绿色食品标志，提示内容为：我公司包装标识中的食品添加剂辣椒精、味精，为避免争议，现使用学名：辣椒油树脂、谷氨酸钠。以此为准，特此更正。原告食用后并未产生财产或者人身损害。
另查明，涉案产品系产品质量合格产品，后青岛辰瑞食品有限公司在青岛特产辰记烤鳗鱼原包装袋上贴上了更正标签，内容为：因印刷有误，包括包装及正面的标签，本产品不含有包装袋表示的食品添加剂辣椒精（辣椒油树脂），绿色食品商标已经到期，停止使用，以此为准。
一审法院认为，根据查明的事实可以确认，涉案产品质量合格，但其包装上的标签有误，应以更正标签上的内容为准。原告无充分证据证明被告销售的产品将辣椒油树脂作为食品添加剂添加进了涉案产品中，其主张涉案产品不符合食品安全，证据不足。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。原审法院认为，涉案产品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，且原告自认以上商品未造成其他任何损害，也没有证据证明其购买的食品是违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品，故原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。原审据此判决：驳回原告倪爱玲对被告青岛利客来集团莱西购物有限公司的诉讼请求。案件受理费918元，由原告负担。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，上诉人倪爱玲自认所购商品未造成其他任何损害，因此涉案产品标签虽存在瑕疵，但一审法院判决驳回倪爱玲诉讼请求基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人倪爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4780号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，所在地址为延吉市站前街29号，组织机构代码为94475535-5
法定代表人：齐海生，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行行长。
委托代理人：金勇，系银行法律顾问。
授权代理人：崔炳哲，系银行职员。
被告：金明俊，男，1985年5月25日出生，朝鲜族，职业不详，现住延吉市。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市爱丹路70号，组织机构代码为77872266-1。
法定代表人韩松，该公司法定代表人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告金明俊、延边延龙房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，公告费300元，共计1250元，（原告已预交2200元），由原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年五月六日
书记员 李 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第794号
原告：倪甲。
委托代理人：林某某。
被告：高某某。
被告：杜某某。
330325197701205116），汉族，户籍所在地：瑞安市×
×街道沿××单××室。现下落不明。
原告倪甲为与被告高某某、杜某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普
通程序，由审判员周某某担任审判长，与人民陪审员阮某某、
夏某某成合议庭于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人林某某到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪乙诉称，原、被告系朋友关系，2009年12月6日，
被告高某某因资金周转向原告借款30000元，由被告杜某某担
保，并出具借条。约定借款月利率2%，借款期限一个月，担保
人承担连带责任，保证期限为借款之日至偿还完毕之日止。后
经多次催讨无果。原告请求：1、判令被告高某某偿还借款本
金30000元及利息（自2009年12月6日起至偿还完毕之日止，按
月利率2%计算）；2、被告杜某某对上述借款本息承担连带责
任。为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，证明原、
被告的主体资格；
证据2、借条一份，证明借款及担保的事实。
两被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，两被告没有提出答
辩意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由
此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证
据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予
以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告倪甲与被告高某某、杜某某签订的借款
合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护。借款届期，被告高某某应
及时偿还借款，被告杜某某依法承担连带责任。被告杜某某承
担保证责任后，有权向被告高某某追偿。由于原、被告约定的
利率偏高，宜由本院在同期中国人民银行贷款基准利率的4倍
内，酌情按月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如
下：
被告高某某应于本判决生效后十日内偿还原告倪甲借款本
金30000元及利息（自2009年12月6日始按月利率1.5%计
算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
被告杜某某对上述借款本息的偿还承担连带责任。被告
杜某某承担连带责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费280元，合计830元，由两被告
负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 周某某
人民陪审员 阮某某
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第794号
原告：倪旭建。
委托代理人：林初杰。
被告：高顺众。
被告：杜左种，
330325197701205116），汉族，户籍所在地：瑞安市玉海街道沿江东路**幢*单元***室。现下落不明。
原告倪旭建为与被告高顺众、杜左种民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员周美琛担任审判长，与人民陪审员阮旭华、夏建组成合议庭于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林初杰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪初杰诉称，原、被告系朋友关系，2009年12月6日，被告高顺众因资金周转向原告借款30000元，由被告杜左种担保，并出具借条。约定借款月利率2%，借款期限一个月，担保人承担连带责任，保证期限为借款之日至偿还完毕之日止。后经多次催讨无果。原告请求：1、判令被告高顺众偿还借款本金30000元及利息（自2009年12月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告杜左种对上述借款本息承担连带责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，证明原、被告的主体资格；
证据2、借条一份，证明借款及担保的事实。
两被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，两被告没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告倪旭建与被告高顺众、杜左种签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款届期，被告高顺众应及时偿还借款，被告杜左种依法承担连带责任。被告杜左种承担保证责任后，有权向被告高顺众追偿。由于原、被告约定的利率偏高，宜由本院在同期中国人民银行贷款基准利率的4倍内，酌情按月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告高顺众应于本判决生效后十日内偿还原告倪旭建借款本
金30000元及利息（自2009年12月6日始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
被告杜左种对上述借款本息的偿还承担连带责任。被告
杜左种承担连带责任后，有权向被告高顺众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费280元，合计830元，由两被告负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 阮旭华
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 叶 宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第817号
罪犯高新峰，现在河北省深州监狱服刑。
本院于1998年7月29日作出（1998）衡市刑初字第34号刑事判决，以被告人高新峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高新峰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1998年11月1日裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年5月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年9月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年9月25日止）。本院分别于2006年10月9日、2009年1月12日、2010年7月20日、2012年1月13日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、一年、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2011年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬三次，专项表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯高新峰在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高新峰减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年9月26日起至2014年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯银开，女，1947年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳群，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳兼，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳威，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳维，女，1977年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：谢镇威，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢镇威，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。
负责人：谢栩炤，该社社长。
再审申请人冯银开、谢艳群、谢艳兼、谢艳威、谢艳维、谢镇威（以下简称冯银开等六人）因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯银开等六人申请再审�，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为20000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议按每年50000元的返包金标准返还至承包土地交付给冯银开等六人之日止。
本院经审查�为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据冯银开等六人申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）冯银开等六人能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：
关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。冯银开等六人作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。冯银开等六人能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人�对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。
关于冯银开等六人能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，冯银开等六人的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让冯银开等六人继续承包。冯银开等六人在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，冯银开等六人要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。冯银开等六人申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，冯银开等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯银开、谢艳群、谢艳兼、谢艳威、谢艳维、谢镇威的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯银开，女，1947年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳群，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳兼，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳威，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳维，女，1977年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：谢镇威，本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢镇威，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村。负责人：谢栩炤，该社社长。再审申请人冯银开、谢艳群、谢艳兼、谢艳威、谢艳维、谢镇威（以下简称冯银开等六人）因与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第五经济合作社（以下简称石湖村五社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯银开等六人申请再审�，（一）对涉案承包土地的性质应由政府有关部门认定，法院无权直接认定涉案土地的性质不符合中央关于农村土地承包政策涉及的土地，石湖村五社亦没有证据证明涉案土地不属于耕地、林地。（二）申请人与案外人杨锋签订的《协议》只涉及返包租金的内容，没有涉及征用土地补偿金的内容，该份协议不具有征地补偿的性质，其性质上是《土地流转合同》，申请人转让的是使用权，保留承包权，所以该《协议》受申请人承包合同期限的限制，并非是对收回申请人承包土地补偿款的性质。国家征用涉案土地补偿额远大于返包租金，二审法院认定返包租金是对申请人的补偿显失公平。（三）本村其他村民在承包合同到期后，石湖村五社仍与其续签承包土地至2056年止，证明涉案土地承包是可以续签的。石湖村五社在承包土地上实行无原则性的差别待遇，不符合公平正义。（四）石湖村五社不与申请人签订土地承包合同，仍继续租用申请人承包的涉案土地，应视为双方继续履行原承包合同的约定，石湖村五社应根据原协议约定的标准向申请人支付返包金。（五）一、二审法院未追加涉案土地的实际使用人杨锋等人作为本案第三人，存在程序错误。（六）一、二审法院认定涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》，以合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销二审判决，判令石湖村五社按第二轮土地承包政策继续履行1984年11月10日签订的《承包合同书》，履行期限自2015年1月1日至2056年12月31日止，承包土地金额暂定为20000元；石湖村五社从2015年1月1日起按2004年12月16日所签订的协议按每年50000元的返包金标准返还至承包土地交付给冯银开等六人之日止。本院经审查�为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据冯银开等六人申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于：（一）应否追加杨锋等人为第三人。（二）冯银开等六人能否在承包期限届满后继续承包涉案土地。分析如下：关于应否追加杨锋等人为第三人的问题。冯银开等六人作为承包人在原承包期未届满前因返租土地而与杨锋等案外人签订《协议》，《协议》期限届满日同原承包合同书的期限届满日。冯银开等六人能否继续承包涉案土地不取决于杨锋等人�对杨锋等人的权益也无实质影响，本案处理结果与杨锋等人无法律上的利害关系，一审法院不予追加杨锋等人为第三人并无不当，二审法院予以维持正确。关于冯银开等六人能否在承包期限届满后继续承包涉案土地的问题。涉案土地原来是果园，冯银开等六人的承包期限已于2014年12月31日届满，且经大部分村民同意，石湖村五社已于2007年3月22日将涉案土地出租给案外人用于物流公司的运营，已不属于农用土地，租期至2037年3月21日，客观上也已不可能让冯银开等六人继续承包。冯银开等六人在承包期未届满时因返租土地获得了相应补偿，现涉案土地承包期限已经届满，冯银开等六人要求继续承包涉案土地，并要求石湖村五社向其支付返包租金，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。冯银开等六人申请再审理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，冯银开等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯银开、谢艳群、谢艳兼、谢艳威、谢艳维、谢镇威的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月十三日书记员  钟惠仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16174号
原告：宁波鄞州宁东兴云门窗商行(系个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA284HGP2E），住所地：浙江省宁波市鄞州区现代机电物资市场1号楼A-17号。
经营者：魏菊琴，女，1978年2月3日出生汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。
被告：林仙华，男，1984年11月4日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原告宁波鄞州宁东兴云门窗商行与被告林仙华定作合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宁波鄞州宁东兴云门窗商行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州宁东兴云门窗商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州宁东兴云门窗商行负担。
审 判 员 李胜利
二○一八年一月十八无
代书记员 蒋 颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异84号
案外人：刘惠明，男，1972年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：段红利,女,1974年7月22日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：刘栋,男,1995年3月11日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：刘锦康,女,2007年8月17日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘惠明、段红利、刘栋、刘锦康提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘惠明、段红利、刘栋、刘锦康在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘惠明、段红利、刘栋、刘锦康撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘惠明、段红利、刘栋、刘锦康撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第180号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月10日出生于河南省新野县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2010年7月13日下午，在新野县王集镇王集街，王某甲（已判刑）因修路拉料问题与王某乙发生口角继而厮打，被人拉开后，王某甲伙同随后赶到被告人王某等人持铁锨、木椅对王某乙进行殴打。经新野县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某乙之损伤构成轻微伤。案发后，民事部分已调解并赔偿到位。
2、2011年9月10日下午，被告人王某到新野县王集镇东元村钱营向该村村民钱某甲要钱，双方发生争执，王某将钱某甲的轿车车玻璃砸烂，并持刀将钱某甲扎伤。经新野县公安局法医人体损伤程度鉴定，钱某甲之损伤构成轻微伤。案发后，民事部分已调解并赔偿到位。
3、2012年12月17日下午2时许，被告人王某伙同孙某某（已判刑）等人无故到邓州市汲滩镇刁堤村，砸坏被害人刁某甲停放在本村村民刁某乙茶馆门前的丰田牌轿车后逃离现场，刁某甲等人发现后驾车追赶至244省道与刁堤村的交叉口处，双方发生厮打，厮打过程中，孙某某持匕首将刁某甲胸部扎伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刁某甲之损伤构成轻微伤。经邓州市价格认证中心价格评估鉴定，车辆损毁部分价值为1800元。案发后，民事部分已调解并赔偿到位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、河南省新野县人民法院（2009）新刑初字第224号刑事判决书、新野县看守所刑释字（2009）刑满释放证明书、河南省邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第38号刑事判决书、河南省新野县人民法院（2012）新刑初字第129号刑事判决书、报案证明、新野县公安局王集派出所证明、邓州市公安局刑警队情况说明、郑州铁路公安处看守所证明、到案情况说明、证人刁某丙、刁某丁、刁某戊、姚某某、史某某、王某丙、刘某某、钱某乙、郑某某、王某丁、韩某某等人证言、被害人钱某甲、王某乙、刁某甲陈述、同案犯孙某某、王某甲供述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人、情节恶劣，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年八月五日
书记员 吴卫锋
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第76号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年12月27日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业；2013年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被长沙市望城区公安局依法取保侯审，2013年2月24日被长沙市望城区检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以望城区院公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年8月2日21时许，被告人刘某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶他人无牌普通二轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇垃圾路由东往西行驶，当行驶至长沙市望城区桥驿镇龙塘村路段时，恰遇被害人周某乙沿路边相对步行至此。因刘某驾车未注意交通安全，导致摩托车与被害人周某乙相撞，造成周某乙受伤后经医院抢救无效死亡、�告人刘某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经长沙市望城区交警大队交通事故认定书认定，刘某应负此次事故的全部责任。事发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。2013年8月27日，被告人刘某就民事赔偿与被害人的亲属达成协议，并按照协议向被害人亲属赔偿了各项费用共计28万元，取得被害人亲属的谅解。公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的立案决定书、户籍证明、到案经过、长沙市望城区公安局桥驿派出所出具的证明、死者周某乙的常住人口登记卡及其家人常住人口登记卡、长沙市望城区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故尸体处理通知书》、死者周某乙的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、双桂骨科医院出具的疾病诊断证明单、望城区公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、望城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、车架号为00497女式摩托车购买收据及保险单、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、刘某抽血照片、长沙市望城区公安局物证鉴定室（望）公（物）鉴（尸检）字（2013）071号、摩托车碰行人的道路交通事故检验报告（湘）质监认字025号、湘龙司鉴中心（2013）毒鉴字第2293号刘某血液中酒精浓度检验报告书、长公交认字（2013）第00176号道路交通事故认定书、证人唐某的证言、证人周某甲的证言、被告人刘某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆时违反道路交通管理法规的规定，造成1人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。与被害方达成民事赔偿协议，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司�所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋 晖
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。