广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2433号
原告：陈大华，男，1969年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄永文，男，1967年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市。
被告：冯承静，女，1970年9月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告陈大华诉被告黄永文、冯承静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈大华，被告冯承静到庭参加诉讼。被告黄永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大华向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告黄永文和被告冯承静共同偿还借款本金300000元及利息（利息从2017年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告黄永文因资金周转困难于2016年5月6日向原告陈大华借款30万元，双方签订了《借据》。《借据》约定借款期限为6个月（即2016年5月6日至2016年11月6日止），每月按9000元支付利息给原告。被告冯承静与被告黄永文是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，被告只按《借据》约定支付利息至2016年12月，本金至今未还。
被告冯承静辩称：被告冯承静对被告黄永文借款的事实及其用途不清楚，也没在借据上签名，不同意偿还该笔借款，该项借款应由黄永文个人承担。
被告黄永文缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款30万元的事实。被告冯承静没有提交证据，对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告提交的证据2的真实性、合法性及其关联性表示不清楚。被告黄永文没有答辩，也没有提交证据。综合采信原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下：被告黄永文于2016年5月6日向原告借款30万元，被告黄永文亲笔书写借据交原告执存。借据内容为：“今借到陈大华先生现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。并且约定由借款人每月按玖仟元（￥9000元）利息及其他费用支付给陈大华先生。借款期限定为：6个月（即2016年5月6日至2016年11月6日止）。特此借据为凭，此据。借款人：黄永文（指印）。2016年5月6日”。同日，原告通过其在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的80010001455821338账号向80×××75账号转账29.1万元的方式交付借款给被告黄永文。借款后，被告黄永文按每月9000元支付借款利息至2017年1月21日，又于2017年5月11日和2017年6月22日分别转账10万元（共20万元）给原告。此后，被告黄永文没有还本付息给原告。原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。庭审时，原告主张被告黄永文于2017年5月和6月共支付的20万元中有43524元是运输费用，但没有提供证据证实。另外，原告称其在中国农业银行股份有限公司春湾支行提款28万元并以现金方式交付30万元借款给被告黄永文，与本院查明事实不符。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告起诉主张被告黄永文向其借款300000元，其中借款29.1万元通过银行转账交付，提供了相应的账户明细清单，本院予以确认。原告主张另外的20000元借款以现金方式交付给被告，因原告未能举证证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信；原告主张被告黄永文在2017年5月、6月转账的20万元中包含运费43524元，原告未能举证证明，被告冯承静不予认可，本院不予采信。因此，应当认定原告借款29.1万元给被告黄永文，约定每月利息为9000元，被告黄永文支付利息至2017年1月21日止，被告黄永文于2017年5月、6月两次共还款20万元给原告，其中包含2017年2月份至2017年6月份共5个月的利息4.5万元（9000元/月×5个月），故被告黄永文已偿还15.5万元本金给原告，尚欠13.6万元（29.1万元-15.5万元）本金未还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告黄永文应偿还尚欠借款本金13.6万元给原告，原告请求偿还借款本金30万元，没有事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，借贷双方约定借款每月利息为9000元（即年利率36%），借款期限至2016年11月6日止，原告自认借款后被告黄永文已支付利息至2017年1月21日，经本院查明，被告黄永文实际按每月9000元支付利息至2017年6月21日，因此，被告尚欠的借款利息依法应当从2017年6月22日起按年利率24%计算至本判决确定还清借款之日止。原告起诉主张尚欠借款利息从2017年1月1日起计算，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄永文与被告冯承静是夫妻关系，被告黄永文于2016年5月6日向原告借款，双方之间的借贷形成于夫妻关系存续期间，且被告冯承静无提供证据证明本案借款为被告黄永文个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告黄永文于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告黄永文、冯承静共同偿还本案借款及利息的理由充分，本院予以支持。被告黄永文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永文、冯承静在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金13.6万元及利息（利息从2017年6月22日起按年利率24%计算至本判决确定还清款日止）给原告陈大华；
二、驳回原告陈大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄永文、冯承静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二○二○一七年十一月二十日
书 记 员 余庆尚