福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5547号
原告：林文潮，男，汉族，1963年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林逢胜、肖凌凤，福建融成律师事务所执业律师。
被告：黄孝鸿，男，汉族，1979年8月9日出生，住福建省闽侯县。
被告：卢云如，女，汉族，1978年10月28日出生，住福建省闽侯县。
二被告共同委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。
原告林文潮与被告黄孝鸿、卢云如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文潮及其委托诉讼代理人林逢胜、肖凌凤、被告黄孝鸿、卢云如的委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文潮向本院提出诉讼请求：1.判令黄孝鸿、卢云如共同向林文潮偿还借款本金485000元及利息（其中235000元本金的利息按每月2550元自2015年10月15日起、250000元本金的利息按月利率1.5%自2016年9月15日起，均计至算全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由黄孝鸿、卢云如承担。事实和理由：林文潮的配偶卢云清与卢云如系同胞姐妹，卢云如与黄孝鸿系夫妻。2012年3月31日，黄孝鸿因资金困难向林文潮借款50万元，约定每月利率按1.2%计算，借款期限一年，黄孝鸿出具借条交由林文潮收执。随即，林文潮通过配偶卢云清的银行账户向黄孝鸿银行账户汇入50万元。截至2013年6月，黄孝鸿、卢云如尚能如约支付利息。黄孝鸿分别于2013年6月15日归还本金10万元、2013年6月19日归还本金15万元，卢云如于2013年12月26日归还本金1.5万元，共计265000元。在此期间，双方鉴于亲戚关系，口头约定剩余本金235000元每月支付利息2550元即可。截至2015年10月黄孝鸿、卢云如尚能如约支付利息，但黄孝鸿自2015年11月起逾期支付利息。2015年3月18日，黄孝鸿再次向林文潮借款25万元，口头约定利息按每月利率1.5%计算。林文潮于当日通过卢云清的银行账户向黄孝鸿银行账户汇入25万元，截至2016年9月止，黄孝鸿尚能依约按月向林文潮支付利息3750元，但自2016年10月起逾期支付利息。黄孝鸿、卢云如系夫妻关系，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经多次催讨，黄孝鸿、卢云如至今未偿还本金及利息，其行为严重侵害了林文潮的合法权益。为此特提起诉讼，恳请判允所请。
黄孝鸿、卢云如共同辩称，1.2012年3月31日，黄孝鸿向林文潮借款50万元，双方约定月利率1.2%，在借款过程中，双方并未口头约定要调整月利率。截止至2016年10月17日，黄孝鸿已基本还清该笔借款的本息，目前本金余额为2712元，利息支付至2016年9月30日。具体归还借款本息情况见附表；2.2015年3月18日，黄孝鸿并未向林文潮借款，更谈不上双方还约定月利率为1.5%。该笔款项系林文潮配偶卢云清为了能够说服其同胞妹妹卢云如少分上街老家房屋而赠送给本案卢云如的，后因两姐妹老家房屋分配谈不成而产生该纠纷。该款项与本案属于不同法律关系，如双方产生纠纷，卢云清应另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，黄孝鸿向林文潮出具《借条》，向林文潮借款500000元，约定月利率1.2%，借款期限1年。同日，卢云清向黄孝鸿转账500000元。2015年3月18日，卢云清向黄孝鸿转账250000元。
除上述款项外，卢云清于2011年6月24日至2015年2月25日期间还向卢云如另行转账6次，金额共计189000元。
2012年4月14日至2016年10月17日，黄孝鸿向卢云清转账452300元，卢云如向卢云清转账167271.67元。
另查，林文潮、卢云清系夫妻关系，黄孝鸿、卢云如系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中林文潮与黄孝鸿之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。关于500000元款项，林文潮提供了借条及银行转账流水，黄孝鸿、卢云如对此没有异议，卢云清亦到庭陈述，称该笔款项系林文潮出借给黄孝鸿的，可以证明双方借贷关系成立并实际支付借款，故本院对该笔借款予以确认。关于利息，借条载明月利率1.2%，符合法律规定，本院予以确认；林文潮诉称黄孝鸿偿还部分款项后，双方约定将剩余本金的月利息降至2550元，符合法律规定，本院予以确认。
关于250000元款项，林文潮主张是借款，因双方是亲戚关系且此前500000元借款当时尚欠本金235000元，两笔相加也未超过原借条所载500000元，故未要求重新出具借条，卢云清对此亦予以确认；黄孝鸿、卢云如主张是卢云清因老家房子拆迁的事情赠与卢云如。本院认为，黄孝鸿、卢云如主张该笔款项是卢云清对卢云如的赠与，并无证据予以证明，本院不予采纳。至于该笔款项的性质，2013年7月16日至2015年3月16日，黄孝鸿、卢云如向卢云清每月支付利息2550元，2015年3月18日卢云清向黄孝鸿转账250000元后，每月支付的款项变为6300元，较此前增加3750元，而2015年11月起，每月仅支付3750元，林文潮诉称3750元是250000元借款按月利率1.5%计算的利息，卢云清亦对此予以确认，本院认为，林文潮、卢云清的陈述符合民间借贷的一般交易习惯和利率水平，黄孝鸿、卢云如对该金额变化未作出合理解释，故本院对林文潮主张黄孝鸿于2015年3月18日向其借款250000元并约定月利率1.5%予以采纳。
针对双方提交的银行流水和往来明细表，本院对双方无争议的金额予以确认，对双方有争议的款项本院认定如下：
1.2012年11月2日，卢云如向卢云清转账45000元。黄孝鸿、卢云如主张系偿还本案诉争借款的本金，林文潮主张系偿还卢云清于2012年10月31日出借给卢云如的45000元，卢云清亦到庭予以确认。本院认为，黄孝鸿、卢云如没有证据证明该笔款项系针对本案诉争借款的还款，且黄孝鸿自2012年3月借款发生后，一直按借据约定支付每月6000元利息至2013年6月，并未因上述转账而相应减少支付利息；林文潮、卢云清夫妻和黄孝鸿、卢云如夫妻之间存在其他经济往来，上述两笔45000元款项双方互相转账仅相距2天，且金额一致，卢云清、卢云如作为亲姐妹，有其他短期借款亦属正常，故本院采纳林文潮的主张；
2.2012年11月2日，卢云如向卢云清转账20000元。黄孝鸿、卢云如主张系偿还本案诉争借款的本金，林文潮主张系偿还卢云清以现金形式出借给卢云如的款项，卢云清亦到庭予以确认。本院认为，黄孝鸿、卢云如没有证据证明该笔款项系针对本案诉争借款的还款，林文潮亦未能举证该笔款项是针对其他借款的还款，鉴于林文潮、卢云清夫妻和黄孝鸿、卢云如夫妻之间存在其他经济往来，且黄孝鸿自2012年3月借款发生后，一直按借据约定支付每月6000元利息至2013年6月，并未因上述第1笔转账45000元和本笔转账20000元而相应减少支付利息，故本院根据民间借贷的一般交易习惯，认定该笔款项并非偿还本案诉争借款；
3.2013年2月18日，卢云如向卢云清转账3笔，金额分别为2264.58元、2404.62元、10852.47元，黄孝鸿、卢云如主张系偿还本案诉争借款的本金，且是从股票账户转出，账户有多少钱转多少，林文潮主张系偿还卢云清于2007年现金出借给卢云如的34000元，卢云清到庭陈述系此前卢云如代其购买基金的款项，2013年将基金卖掉后将钱归还。本院认为，黄孝鸿、卢云如没有证据证明该笔款项系针对本案诉争借款的还款，且其关于当天卖出股票基金后转出款项用于还款的说法，因该3笔款项系同一天内发生，分3次转账非整数金额还款不符合民间借贷一般的交易习惯，亦不符合证券交易资金清算制度中卖出股票后第二个交易日才可转账到银行账户的规则；林文潮亦未能举证该笔款项是针对其他借款的还款；卢云清的陈述亦无证据证明，故本院对各方上述说法均不采纳。鉴于林文潮、卢云清夫妻和黄孝鸿、卢云如夫妻之间存在其他经济往来，且黄孝鸿自2012年3月借款发生后，一直按借据约定支付每月6000元利息至2013年6月，并未因上述第1笔转账45000元、第2笔转账20000元和这3笔转账共计15521.67元而相应减少支付利息，故本院认定该3笔款项并非偿还本案诉争借款；
4.2015年3月5日，卢云如向卢云清转账50000元。黄孝鸿、卢云如主张系偿还本案诉争借款的本金，林文潮主张系偿还卢云清于2015年2月25日出借给卢云如的50000元，卢云清亦到庭予以确认。本院认为，黄孝鸿、卢云如没有证据证明该笔款项系针对本案诉争借款的还款，且黄孝鸿自2013年7月至2015年1月，一直按每月2550元还款，此后并未因这笔50000元转账而相应减少支付利息，2015年3月16日仍按2550元还款，2015年4月起反而增加了还款金额至每月6300元和3750元，林文潮、卢云清夫妻和黄孝鸿、卢云如夫妻之间存在其他经济往来，双方互相转账仅相距8天，且金额一致，卢云清、卢云如作为亲姐妹，短期借款亦属合理，故本院采纳林文潮的主张。
综上所述，对黄孝鸿、卢云如向卢云清支付的款项中，上述6笔款项并非针对本案诉争借款的还款，其余款项均为针对本案诉争借款付息、还本。
此外，2013年10月17日卢云如向卢云清转账2750元、2014年1月16日转账支付3050元，较双方约定的月利息2550元分别多支付200元、500元。林文潮诉称是因为对方没有按时还利息就多给了一些，卢云清亦到庭予以确认，黄孝鸿、卢云如主张就是付息还本，每个月有多出来的钱就多还一些。本院认为，双方陈述均无证据予以证明，但黄孝鸿、卢云如支付的利息款中仅有这两笔存在多付的情况，不足以证明其陈述，且此后其亦未因这两笔多付款项及上述2012年11月2日、2013年2月18日支付的款项而相应减少支付利息，黄孝鸿、卢云如自愿多支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，故对其主张多付部分抵扣借款本金的主张，本院不予采纳。
综上，本院确认黄孝鸿、卢云如已偿还第一笔500000元借款的本金265000元，本金尚余235000元，利息已付至2015年9月15日；第二笔250000元借款的本金未偿还，利息已付至2016年9月18日。现林文潮诉请返还借款本金，本院予以支持；林文潮主张其中235000元的利息自2015年10月15日起至款项还清之日止按每月2550元计算，本院予以照准；林文潮主张250000元的利息自2016年9月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，本院仅支持自2016年9月18日起算。此外，该笔借款发生于黄孝鸿、卢云如夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，黄孝鸿、卢云如应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄孝鸿、卢云如于本判决生效之日起十日内偿还林文潮借款本金485000元并支付利息（其中235000元本金的利息，按每月2550元自2015年10月15日起、250000元本金的利息，按月利率1.5%自2016年9月18日起，均计至款项还清之日止）；
二、驳回林文潮的其他诉讼请求。
如果黄孝鸿、卢云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，适用简易程序减半收取959元，由黄孝鸿、卢云如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。