wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6321号
原告：张昌珍，女，汉族，1973年3月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨圣忠，男，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：凌柳齐，女，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：龚永祥，男，汉族，1975年5月26日出生，住重庆市江津区。
原告张昌珍与被告杨圣忠、凌柳齐、龚永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张昌珍、被告龚永祥到庭参加诉讼。被告凌柳齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨圣忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元；2.被告向原告支付利息。2013年6月1日至2014年5月31日的利息为20000元，从2014年6月1日起至付清时止，以100000元为基数，按2%的月利率标准计付。事实和理由：被告杨圣忠因与被告龚永祥合伙购买挖掘机资金欠缺，遂在原告处借款100000元并指定付至龚永祥账户。被告使用该借款后至今未还款付息。被告凌柳齐与杨圣忠系夫妻关系，该款发生于夫妻关系存续期间，凌柳齐亦负有偿还义务，现要求被告归还该款并支付相应利息。
杨圣忠与凌柳齐未作答辩。
龚永祥辩称，原告所述借款系杨圣忠所借，与龚永祥无关，不同意原告对龚永祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告杨圣忠因与被告龚永祥共同出资购买挖掘机所需资金欠缺，遂在原告张昌珍处借款100000元。原告按杨圣忠指定意见以银行转账的形式将该款转至龚永祥账户内。2014年5月31日，双方经结算，杨圣忠就该借款所欠本息重新向原告出具借条一张。载明借款金额为120000元，按2%的月利率标准计付利息，并约定还款日期为2015年12月30日。龚永会、龚永祥、万本琴在该借条的“见证人”栏签名见证。该借条借款金额“120000元”中，有20000元为所欠利息。被告使用借款后并未按约还款付息，原告经催收无果，遂起诉来院提出诉称中诉讼请求。
被告凌柳齐与杨圣忠原系夫妻关系，于2014年11月5日登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转款交易明细以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨圣忠在原告张昌珍处借款100000元属实，双方之间所建立的借贷关系合法有效，被告在使用借款后理应及时还款，其未及时归还的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。双方对于利息的约定不违反法律规定，本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。该借款发生于凌柳齐与杨圣忠夫妻关系存续期间，其用途系用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，故凌柳齐与杨圣忠均负有清偿责任，应予共同偿还。对于涉案借款，系杨圣忠所借指定付至龚永祥账户，借款相对人为杨圣忠，被告龚永祥并非该借款合同相对方，龚永祥不负清偿义务，原告要求龚永祥还款付息的请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨圣忠与被告凌柳齐于本判决生效后五日内共同归还原告张昌珍借款100000元。
二、被告杨圣忠与被告凌柳齐于本判决生效后五日内共同支付原告张昌珍借款利息。其中2014年5月31日前的利息为20000元，从2014年6月1日起至付清时止，以100000元为基数，按2%的月利率标准计付利息。
三、驳回原告张昌珍对被告龚永祥的诉讼请求。
如被告杨圣忠、凌柳齐未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨圣忠与凌柳齐负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 朱永碧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 雪
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1331号
原告：何某某，男。
委托代理人：陈玉忠，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告：南江县天池镇华峰村村民委员会。
法定代表人：陈勇，该村村民委员会主任。
被告:李某某，男。
本院立案受理原告何某某与被告南江县天池镇华峰村村民委员会、李某某建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人陈玉忠、被告李某某到庭参加诉讼，被告南江县天池镇华峰村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告依法支付下欠原告何某某的工程承包费用57800.00元及利息20808.00元，两项共计78608.00元；2、依法判令该案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年4月15日和2011年7月25日原告何某某与被告南江县天池镇华峰村村民委员会签订了《道路承包合同》及《公路维修合同》。按照被告南江县天池镇华峰村村民委员会的要求对公路基础进行了修建和维修。完工后被告南江县天池镇华峰村村民委员会对公路进行了验收并对工程款进行了结算，被告南江县天池镇华峰村村民委员会应当支付原告何某某公路维修费用为10600元和公路承包费用55200元。两项工程完工后，被告南江县天池镇华峰村村民委员会仅支付原告道路承包费用8000.00元，下欠公路承包费用47200元，和公路承包费用分文未付。原告何某某每年多次找到被告南江县天池镇华峰村村民委员会要求支付两项工程款，但被告南江县天池镇华峰村村民委员会都以各种理由推脱。
被告南江县天池镇华峰村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告李某某辩称：2012年修建公路时被告李某某是主任，当时村上项目多，往县上打报告也没有回应，现在被告李某某已卸职在家，无力再去管了，但被告李某某还是愿意协助原告何某某在各部门之间去协调，希望能够把所欠工程款拨下来。
经审理查明:2011年4月15日，原告何某某与被告南江县天池镇华峰村村民委员会签订了《道路承包合同》，约定价格以60.00元/米，总长920米，共计55200.00元。支付方式，完工验收后一次支付。该合同由原告何某某、被告南江县天池镇华峰村村民委员会时任村委会主任李某某和社员代表签字。该工程完工后，2011年6月20日，被告李某某向原告出具证明一份，证明“兹有华峰修建太阳湾梁至王家湾公路工程款55200.00元。其中支付8000.00元，下欠47200.00元，此工程已完工”。2011年7月25日原告何某某与被告南江县天池镇华峰村村民委员会签订了《公路维修水毁合同》，约定工程款8600.00元。该合同由原告何某某、被告南江县天池镇华峰村村民委员会时任村委会主任李某某和社员代表签字。该工程完工后，2011年8月10日，被告李某某向原告出具证明一份，证明“兹有华峰村水毁村道路工程款8600.00元。注：岳兵经手四村段砌基款2000.00元，合计10600.00元，此路段整治完工”。同时查明，上述公路在完工后已投入使用。
上述事实有：《道路承包合同》、《公路维修水毁合同》、证明两份在卷佐证。
本院认为，被告李某某系南江县天池镇华峰村村民委员会时任村委会主任，与原告何某某签订的《道路承包合同》、《公路维修水毁合同》，系其履行职务的行为，并且两份合同均有社员代表签字。双方签订的合同系真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性本院予以确认。原告何某某按照合同约定履行了合同约定的义务，工程完工后，被告南江县天池镇华峰村村民委员会应该按照约定给付工程款。因此，原告何某某主张的要求被告南江县天池镇华峰村村民委员会给付下差的修建公路工程款47200.00元及公路维修款8600.00元，本院予以支持。对于原告主张的由二被告支付岳兵经手四村段砌基款2000.00元，原告未提供足够证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南江县天池镇华峰村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告何某某工程款55800.00元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1765.00元，由原告何某某承担176.50元，由南江县天池镇华峰村村民委员会承担1588.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 可
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3413号
原告：沂源县兴达助剂有限公司，住所地:山东省沂源县鲁村镇崮山村。
法定代表人：唐光明，董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：崔小川，男，1982年1月9日出生，汉族，住河北省蠡县。
原告沂源县兴达助剂有限公司（以下简称兴达助剂）诉被告崔小川买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
兴达助剂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款48200元并赔偿经济损失；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日被告从原告处购买了产品，但被告没有付清货款。2015年1月1日，原、被告签订了一份《还款协议》，但被告仍未按约定时间还款。截止到2015年1月1日被告尚欠原告货款48200元。被告的行为给原告造成了巨大损失，为此，特向贵院提起诉讼。
本院认为，本院根据原告起诉时提供被告崔小川住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沂源县兴达助剂有限公司对被告崔小川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年二月二日
书记员 唐建华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2543号
原告：吴兰，女，1981年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
被告：张飞虎，男，1978年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张晓青，女，1978年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告吴兰与被告张飞虎、张晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰及其委托诉讼代理人刘林森到庭参加诉讼。被告张飞虎、张晓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（按月息2%标准，自2015年9月25日起计算至借款本息还清之日止）。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月上旬，被告向原告请求借款，双方口头约定借款月息3%，借款期限为12个月。同年3月24日，原告通过银行转账方式向被告提供借款140万元，次日（2014年3月25日）被告张飞虎向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告仅支付些许利息，未能依约还清本息。后原告多次索要该借款本息，但被告一直未予偿还。被告张飞虎作为借款人，张晓青作为其配偶，对原告借款本息均应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法及时裁决。
被告张飞虎、张晓青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴兰为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、借条一份，借款140万元，时间是2014年3月25日，借期12个月。证据2、个人账户流水明细两份，分别是2014年3月24日转款48.5万元两次和2014年5月19日转款38.4万元。证据3、被告方按月支付利息4.2万元的明细，证明双方约定月息3分的事实。证据4、两被告张飞虎、张晓青的婚姻情况证明。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2014年3月24日，被告张飞虎向原告吴兰借款100万元，口头约定月息3%，借期12个月，原告吴兰在预扣3万元利息后，通过银行转账向被告张飞虎支付借款本金97万元，被告张飞虎给原告吴兰出具100万元借条；同年5月19日，被告张飞虎向原告吴兰借款40万元，口头约定月息4%，原告吴兰在预扣1.6万元利息后，通过银行转账向被告张飞虎支付借款本金38.4万元。上述借款由被告张飞虎向原告吴兰出具总借条一份，借条载明的借款金额为140万元，借期12个月，并将借条落款为2014年3月25日，原100万元借条由被告张飞虎收回。上述借款，被告张飞虎付息至2015年9月25日。40万元借款，除第一个月按月息4%付息外，之后均按月息3%付息。
另查明，被告张飞虎与张晓青于2002年10月31日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷，受到法律保护。原告吴兰按照约定履行了出借义务，被告张飞虎不按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还本息的民事责任。原告吴兰出借款项时提前预扣利息，按照法律规定，应当以实际出借的金额作为借款本金。借款本金数额减少后，应付利息相应减少，对多付的利息逐月冲抵本金后分段计算利息。按此计算，截止到2015年9月25日，被告张飞虎尚欠原告吴兰借款本金1325491元。之后的利息，应当按照年利率24%计算支付。上述借款发生在张飞虎、张晓青夫妻关系存续期间，作为共同债务，被告张飞虎、张晓青应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞虎、张晓青尚欠原告吴兰借款本金1325491元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告张飞虎、张晓青以借款本金1325491元为基数，从2015年9月26日起，按照年利率24%向原告吴兰支付利息至借款清偿完毕之日止；
三、驳回原告吴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22188元，由原告吴兰负担1665元，由被告张飞虎、张晓青负担20523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李华建
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3896号
申请执行人甄祥瑞，男，1973年1月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑金宝，男，1972年5月12日出生，住浦江县。
本院在执行甄祥瑞与郑金宝（2017）浙0726执3896号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初962号判决书已于2017年04月15日发生法律效力。申请执行人甄祥瑞于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人郑金宝支付执行款345000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3896号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3896号申请执行人甄祥瑞，男，1973年1月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑金宝，男，1972年5月12日出生，住浦江县。本院在执行甄祥瑞与郑金宝（2017）浙0726执3896号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初962号判决书已于2017年04月15日发生法律效力。申请执行人甄祥瑞于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人郑金宝支付执行款345000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3896号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2304号
原告：杨龙元，男，1952年9月17日出生，汉族，住临汾市。
被告：中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部。
住所地：西安市碑林区雁塔北路*号。
负责人：张科学。
被告：中铁一局集团有限公司。
住所地：西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，董事长。
原告杨龙元与被告中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部、中铁一局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告杨龙元诉称，2010年11月，被告中铁一局集团有限公司中标霍州至永和关高速公路项目（以下简称霍永高速）。随后，其设立被告中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部（以下简称项目部）组织施工。在施工期间，因业主单位未能及时支付工程款，被告项目部向原告筹措资金用于施工建设，项目部委派张科学具体负责借款事宜。2011年3月至2013年11月期间，原告先后出借款项2981.59万元。2016年1月20日，原告与被告项目部对账后，被告项目部向原告出具了出具了《还款协议》，确认项目部尚欠原告借款2940万元，并承诺2016年7月30日前全部归还。借款到期后，被告项目部仍未归还。因被告项目部在法律上没有独立的�人资格，故原告将项目部及被告中铁一局集团有限公司列为本案的被告起诉至人民法院，并要求二被告返还借款29400000元及相应利息。
被告中铁一局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。理由如下：本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及陕西省西安市碑林区，但又依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖诉讼标的额的通知》第一条的规定，陕西所辖中级人民法院管辖�讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为2940万元，故本案应移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告杨龙元与被告中铁一局霍永高速项目部于2016年1月20日签订《还款协议》中第七条约定：”如因本协议产生纠纷，双方同意甲方（债权人杨龙�）所在地人民法院审理”，已对案件管辖进行了协议约定。加之根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖诉讼标的额的通知》第一条规定，山西省所辖临汾市中级人民法院诉讼标的额3000万元以上案件为一审民事案件。本案诉讼标的额为2940万元属于基层人民管辖范围，且不违反法律规定的级别管辖规定之情形。本案原告的住所地为临汾市尧都区东关花园小区。据此，尧都区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨振业
人民陪审员乔爱花
人民陪审员井鸿晋
二〇一七年六月二十三日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2304号原告：杨龙元，男，1952年9月17日出生，汉族，住临汾市。被告：中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部。住所地：西安市碑林区雁塔北路*号。负责人：张科学。被告：中铁一局集团有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路*号。法定代表人：张为和，董事长。原告杨龙元与被告中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部、中铁一局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨龙元诉称，2010年11月，被告中铁一局集团有限公司中标霍州至永和关高速公路项目（以下简称霍永高速）。随后，其设立被告中铁一局集团有限公司霍永高速公路东段路基第九合同段项目部（以下简称项目部）组织施工。在施工期间，因业主单位未能及时支付工程款，被告项目部向原告筹措资金用于施工建设，项目部委派张科学具体负责借款事宜。2011年3月至2013年11月期间，原告先后出借款项2981.59万元。2016年1月20日，原告与被告项目部对账后，被告项目部向原告出具了出具了《还款协议》，确认项目部尚欠原告借款2940万元，并承诺2016年7月30日前全部归还。借款到期后，被告项目部仍未归还。因被告项目部在法律上没有独立的�人资格，故原告将项目部及被告中铁一局集团有限公司列为本案的被告起诉至人民法院，并要求二被告返还借款29400000元及相应利息。被告中铁一局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。理由如下：本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及陕西省西安市碑林区，但又依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖诉讼标的额的通知》第一条的规定，陕西所辖中级人民法院管辖�讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为2940万元，故本案应移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告杨龙元与被告中铁一局霍永高速项目部于2016年1月20日签订《还款协议》中第七条约定：”如因本协议产生纠纷，双方同意甲方（债权人杨龙�）所在地人民法院审理”，已对案件管辖进行了协议约定。加之根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖诉讼标的额的通知》第一条规定，山西省所辖临汾市中级人民法院诉讼标的额3000万元以上案件为一审民事案件。本案诉讼标的额为2940万元属于基层人民管辖范围，且不违反法律规定的级别管辖规定之情形。本案原告的住所地为临汾市尧都区东关花园小区。据此，尧都区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨振业人民陪审员乔爱花人民陪审员井鸿晋二〇一七年六月二十三日书记员王文强
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执942号
申请执行人赵福林，男，1948年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县.
被执行人通河县浓河镇政府。
法定代表人刘彦超，职务，镇长。
本院于2017年11月10日依据已生效的（2017）黑0128民初1240号民事调解书，受理了赵福林申请执行通河县浓河镇政府建设工程施工合同纠纷一案，执行标的人民币256761元。本案在执行过程中，申请执行人赵福林于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵福林撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执942号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执942号申请执行人赵福林，男，1948年12月26日出生，汉族，无职业，住通河县.被执行人通河县浓河镇政府。法定代表人刘彦超，职务，镇长。本院于2017年11月10日依据已生效的（2017）黑0128民初1240号民事调解书，受理了赵福林申请执行通河县浓河镇政府建设工程施工合同纠纷一案，执行标的人民币256761元。本案在执行过程中，申请执行人赵福林于2017年12月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人赵福林撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执942号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十日书记员  魏振国
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1544号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人田永春，男，1984年5月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人田永春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日经常熟市公安局决定取保候审，2017年8月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1537号起诉书指控被告人田永春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人田永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人田永春于2016年12月15日17时02分许，饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车从常熟市虞山镇招商城出发，沿新莲路、常兴路行驶至常兴路招商南路路口处时，遇有民警检查，被告人田永春弃车离开，试图逃避公安机关依法检查，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人田永春血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。被告人田永春到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人田永春因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2017年8月3日经常熟市公安局决定罚款人民币四百元。
公诉机关据此认为，被告人田永春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田永春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田永春对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，要求对其判处缓刑。
经审理查明，2016年12月15日17时02分许，被告人田永春饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车从常熟市虞山镇招商城出发，沿新莲路、常兴路行驶至常兴路招商南路路口处时，遇有民警检查，被告人田永春弃车离开，试图逃避公安机关依法检查，后被民警查获。被告人田永春到案后如实供述了自己的犯罪事实。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人田永春血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。
2017年8月3日，被告人田永春因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，经常熟市公安局决定罚款人民币四百元。
上述事实，被告人田永春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永春血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人田永春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶证驾驶无牌号的机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田永春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对被告人田永春要求判处缓刑的辩解意见，经查，被告人田永春醉酒后无驾驶证驾驶无牌号的机动车，社会危害性较大，不适宜缓刑，故对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年九月十一日
书记员 周婉吉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8136号
原告：王世花，女，1978年4月6日出生，住甘肃省天水市武山县。
委托诉讼代理人：赵立军，系甘肃汇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕萍，系甘肃汇平律师事务所律师。
被告：乔虎兴，男，1971年9月17日出生，住凉州，个体工商户。
原告王世花与被告乔虎兴间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告王世花及其委托代理人赵立军与被告乔虎兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王世花向本院提出如下诉讼请求：要求乔虎兴偿还借款100000元。事实及理由：乔虎兴以生意经营资金周转困难为由，自2016年1月至2016年4月先后三次向我借款100000元，并于2017年3月1日向我出具借条一张，后经我多次催要，乔虎兴拒不偿还，遂诉至法院要求处理。
乔虎兴辩称，以前我和王世花是亲家关系，以前和她有多次经济往来，转账及拿现金都有多次，2017年3月1日我确实向王世花出具了100000元的借据，但是出具借条后王世花并没有按约给我转帐及付现金，所以我实际没有借到王世花一分钱，故不予返还。
王世花为证明其主张成立向本院提交了借条一张，证明乔虎兴向王世花借款100000元的事实。
乔虎兴对自己的主张未向法庭提交证据。
乔虎兴对王世花提交的借条真实性没有异议，但认为出具借条后王世花并没有按约给其转帐及付现金，所以实际没有借到王世花一分钱，故不予返还。
本院认为，王世花提交的借条能够证实乔虎兴向王世花借款100000元的事实，对其证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定的事实如下：王世花与乔虎兴系干亲家关系，2016年1月至4月期间，乔虎兴以生意经营资金周转困难为由向王世花借款共计100000元，之后，王世花向乔虎兴索要该借款时，乔虎兴于2017年3月1日向王世花出具100000元借条一张，后经王世花多次催要，乔虎兴认为出具借条后王世花并没有按约给其转帐及付现金拒不偿还，遂形成诉讼。经询问乔虎兴当时没有报案，审理中，本院告知乔虎兴如果认为王世花的行为涉嫌犯罪，可向公安机关报案，乔虎兴陈述公安机关给予答复是该案不涉嫌犯罪，应当按民事纠纷处理。
本院认为，乔虎兴以生意经营资金周转困难为由向王世花借款并出具借条予以确认，在长达1年的时间里乔虎兴也未主张收回借条，该借条能证明乔虎兴借款的事实，形成的债权债务关系明确，乔虎兴应当承担还款义务。乔虎兴辩称出具借条后王世花并没有按约给其转帐及付现金拒不偿还之理由，因未能提供证据证实，不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
乔虎兴偿还王世花借款本金100000元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元由乔虎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐殿富
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5256号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市城市绿化工程一所，住所地天津市南开区苏堤路**号。
法定代表人：张汉杰，所长。
委托诉讼代理人：马森，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。
原审被告：李智杰，男，1967年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人李志强因与被上诉人天津市城市绿化工程一所、原审被告李智杰房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李志强上诉请求：请求撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4867号民事判决第二、三项。请求依法判决天津市城市绿化工程一所承担装修房屋的费用。事实与理由：在租赁期间，对房屋进行了装修和维修，解除合同对我方造成了经济负担，应该给我方经济补偿。天津市城市绿化工程一所辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉维持原判。
天津市城市绿化工程一所向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方的租赁关系终止;2.判令二被告腾空所占用房屋内的物品并立即返还所占用的房屋；3.判令二被告自2018年3月1日起按原合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费直至二被告实际搬离之日；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告之间的租赁合同。
一审法院认定事实，原告与被告李志强签订有《房屋租赁合同》。原告将其管理使用的坐落天津市南开区苏堤路14号天津市城市绿化工程一所院外房屋临街门面3间（60平方米）租赁给被告，作经营使用。2016年1月1日，原告与被告李志强最后一次续签《房屋租赁合同》，合同列明的出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为天津市南开区鑫凯顺装饰材料经营部，落款处为原告公章及被告李志强的签字，双方约定被告李志强继续租用讼争房屋，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金为55200元。该合同于2016年12月31日到期，双方未再续签租赁合同，但被告李志强仍继续使用该房屋，并向原告交纳了2017年全年的房租55200元。截至开庭之日，被告李志强未搬离讼争房屋。
另，天津市南开区鑫凯顺装饰材料经营部经营者为被告李智杰。2013年12月3日，该经营部注销，此后被告李志强继续使用讼争房屋经营装饰材料。
庭审中，原告称其于2017年11月20日向被告李志强当面送达了《终止合同通知书》，告知被告李志强双方签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日到期后不再续签，双方合同终止，被告李志强需在合同到期后2个月内搬离。被告李志强称上述内容原告确已进行了告知，但其并未签收《终止合同通知书》。原告又称其在2017年11月24日通过邮寄方式再次向被告李志强送达《终止合同通知书》，对此被告李志强称其没有收到。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，被告李志强与原告就讼争房屋所签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期后，被告李志强继续交纳租金、使用讼争房屋，原告未提出异议。此种情形下，双方之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告在2017年11月20日向被告李志强提出不再续签房屋租赁合同、被告李志强不得再继续使用租赁房屋，并且给予被告李志强2个月的合理搬离期限，符合法律规定，因此原告与被告李志强之间的房屋租赁合同解除，原告要求被告李志强腾房于法有据，法院依法予以支持。目前被告李志强仍占用该房屋，原告要求被告李志强自2018年3月1日始按原合同约定的租金标准向原告支付占用期间的使用费至被告李志强将房屋交还原告时止的请求，符合法律规定，法院予以支持。
至于被告李智杰，尽管在被告李志强与原告签订的《房屋租赁合同》中列明的承租方是被告李智杰为经营者的天津市南开区鑫凯顺装饰材料经营部，但该经营部早在2013年12月3日已注销，被告李智杰此后亦未再使用讼争房屋，因此原告向被告李智杰主张的各项诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、原告天津市城市绿化工程一所与被告李志强之间的房屋租赁合同解除；二、本判决生效后三十日内，被告李志强将坐落天津市南开区苏堤路14号天津市城市绿化工程一所院外房屋临街门面3间腾空并交还原告天津市城市绿化工程一所；三、被告李志强按原合同约定的年租金55200元为基数向原告天津市城市绿化工程一所支付自2018年3月1日始至实际腾房之日止的占用房屋期间的使用费；四、驳回原告天津市城市绿化工程一所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李志强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李志强与天津市城市绿化工程一所签订的房屋租赁合同，已于2016年12月31日到期，之后李志强继续缴纳租金，天津市城市绿化工程一所收取租金，双方形成不定期租赁合同关系。天津市城市绿化工程一所在2017年11月20日向李志强提出不再续签房屋租赁合同，并给予李志强2个月的合理搬离期限。一审法院判决解除双方房屋租赁合同是正确的。关于李志强提出在租赁期间，对房屋进行了装修和维修，解除合同造成了经济负担，应该给付经济补偿问题，李志强在一审审理中并未提出反诉，李志强可另案主张权利。
综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80，由上诉人李志强负担，予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初372号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘乙，女，1998年5月3日出生，，汉族，初中文化，河北省沧州市人，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年12月8日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人刘乙犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年6月至8月份，被告人刘乙在南大港吉美超市仓库及保险柜内盗窃已充值500元的代金购物卡4张，并给其中3张通过超市新系统再次充值500元，盗窃的4张代金购物卡内充值钱数合计金额3500元。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘乙供述、被害人刘某1陈述、证人王某1、胡某、王某2、刘某2、田某的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘乙认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已退赔失主损失，综上酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 媛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保376号
申请人王二平，男。
被申请人郝瑞刚（又名郝刚），男，系郝孝礼（已故）长子。
被申请人郝瑞玲，女，系郝孝礼（已故）长女。
申请人王二平于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郝孝礼（已故）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）及土地一宗（证号：XX）予�查封（保全价值XX万元部分）。申请人王二平提供担保人付丽荣、许长兵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人王二平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郝孝礼（已故）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套X××）及土地一宗（证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人付丽荣、许长兵所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2560元，由申请人王二平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王二平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 连淑敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初315号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区。
委托代理人邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限特别授权为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或撤诉等。
被告王培，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨幢镇。
被告郭玲，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨幢镇。
被告刘冯，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇。
被告朱亮，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨幢镇。
本院在审理原告上海同岳租赁有限公司与被告王培、郭玲、刘冯、朱亮融资租赁合同纠纷一案中，原告上海同岳租赁有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回对被告王培、郭玲、刘冯、朱亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海同岳租赁有限公司撤回对被告王培、郭玲、刘冯、朱亮的起诉。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告上海同岳租赁有限公司承担。
审判员 陶 广
二〇一八年三月一日
书记员 欧小晶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2312号
申请执行人：松原市龙鹏物业有限责任公司。
法定代表人：刘艳龙，经理。
住所地：松原市宁江区松江大街龙辉小区。
被执行人边丽荣，女，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人边丽荣物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出（2017）吉0702民初626号民事判决，判决如下：被告边丽荣于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费696.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初626号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王立文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3355号
上诉人（原审被告）崔小二，男，汉族，1979年12月22日出生，辉县。
上诉人（原审被告）刘进梅，女，汉族，1979年8月23日出生，住址同上。
委托诉讼代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人崔小二、刘进梅因与被上诉人行国松民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔小二、刘进梅的委托诉讼代理人郭松、被上诉人行国松委托诉讼代理人刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月10日，被告在养鸡过程中，以资金周转困难为由先后向原告借款30619元，并出具借条一张：借条今借到行国松现金叁万零陆百壹拾玖元崔小二2016年4月10号。经多次催要，被告崔小二拒不偿还。二被告系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。被告崔小二在在养鸡过程中先后向原告借款，并在结算后给原告出具借条，事实清楚，有借条为凭。被告在庭审中辩称该借条中有部分属于货款，原告否认，被告也未提供相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。被告刘进梅与崔小二系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。
原审法院判决：限被告崔小二、刘进梅于判决生效后5日内偿还原告行国松借款30619元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取为282元，由被告崔小二、刘进梅承担。
崔小二、刘进梅不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人只向被上诉人借款28869元，并不是30619元，一审法院判决，多让上诉人承担2000元。请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人28869元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人行国松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人崔小二、刘进梅的二审诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人崔小二、刘进梅与被上诉人行国松的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人行国松提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定一审判决认定的事实，一审判决并无不当。上诉人崔小二、刘进梅只上诉认为，一审判决多判决上诉人承担2000元，但上诉人崔小二、刘进梅对其主张未提供多判决的证据，其提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人行国松承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔小二、刘进梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 范炳鑫
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一七年十月三十日
书记员 申慧洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦宾传，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市金昌龙货运服务部，住所地广西壮族自治区南宁市安吉路47-6号12栋5-8号。
经营者：邓重葵，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍住所地江西省高安市，现住广西南宁市。
再审申请人韦宾传因与被申请人南宁市金昌龙货运服务部（以下简称金昌龙服务部）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦宾传申请再审称，（一）2016年里韦宾传多次在金昌龙服务部发货，金昌龙服务部向韦宾传提供的发货单据一直都是第二联，该联背面没有印任何协议。本案中，金昌龙服务部也没有提供与第二联同单号印有协议并有韦宾传签字的第四联单据，一、二审法院以金昌龙服务部提供的空白第四联背后的协议作为赔偿标准是错误。（二）发货单上发货栏所填写的内容与索赔的机械名称不符是由于货运部的人员认为货物名称栏太小，因此简写货物名称。（三）机械返回南宁后，机械销售方南宁栋祥机电设备有限公司派人查看损毁情况，证实所损毁的机械为其在2016年7月8日所售出的机械，并判定该机械已报废，没有维修价值，因此韦宾传要求金昌龙服务部全额赔偿设备款。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持韦宾传的诉讼请求。
本院认为，根据一、二审法院查明事实，韦宾传托运货物时未写明货物名称，也未向金昌龙服务部声明货物价值或提出保价。由于韦宾传未能提供充足的证据证明其所托运的机器价值为38000元，因此，韦宾传主张金昌龙服务部按发票金额赔偿38000元，依据不足，本院不予支持。根据运单记载，该运单一式四联，“第四联：货物委托人（黄）”，即第四联是托运人持有，韦宾传主张该联是金昌龙服务部持有，但未能提供证据证明，一、二审法院参照运单第四联即货物委托持有联背面《货物托运协议》的约定，判决金昌龙服务部按每件货物50元赔偿韦宾传，并无不当。韦宾传申请再审主张其托运的机械是2016年7月8日在南宁栋祥机电设备有限公司购买的且该机械已报废，但没有提供充足的证据证明，应承担举证不能的后果，对该主张本院不予采信。
综上，韦宾传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦宾传的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦宾传，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市金昌龙货运服务部，住所地广西壮族自治区南宁市安吉路47-6号12栋5-8号。经营者：邓重葵，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍住所地江西省高安市，现住广西南宁市。再审申请人韦宾传因与被申请人南宁市金昌龙货运服务部（以下简称金昌龙服务部）公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦宾传申请再审称，（一）2016年里韦宾传多次在金昌龙服务部发货，金昌龙服务部向韦宾传提供的发货单据一直都是第二联，该联背面没有印任何协议。本案中，金昌龙服务部也没有提供与第二联同单号印有协议并有韦宾传签字的第四联单据，一、二审法院以金昌龙服务部提供的空白第四联背后的协议作为赔偿标准是错误。（二）发货单上发货栏所填写的内容与索赔的机械名称不符是由于货运部的人员认为货物名称栏太小，因此简写货物名称。（三）机械返回南宁后，机械销售方南宁栋祥机电设备有限公司派人查看损毁情况，证实所损毁的机械为其在2016年7月8日所售出的机械，并判定该机械已报废，没有维修价值，因此韦宾传要求金昌龙服务部全额赔偿设备款。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持韦宾传的诉讼请求。本院认为，根据一、二审法院查明事实，韦宾传托运货物时未写明货物名称，也未向金昌龙服务部声明货物价值或提出保价。由于韦宾传未能提供充足的证据证明其所托运的机器价值为38000元，因此，韦宾传主张金昌龙服务部按发票金额赔偿38000元，依据不足，本院不予支持。根据运单记载，该运单一式四联，“第四联：货物委托人（黄）”，即第四联是托运人持有，韦宾传主张该联是金昌龙服务部持有，但未能提供证据证明，一、二审法院参照运单第四联即货物委托持有联背面《货物托运协议》的约定，判决金昌龙服务部按每件货物50元赔偿韦宾传，并无不当。韦宾传申请再审主张其托运的机械是2016年7月8日在南宁栋祥机电设备有限公司购买的且该机械已报废，但没有提供充足的证据证明，应承担举证不能的后果，对该主张本院不予采信。综上，韦宾传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦宾传的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年十二月二十五日法官助理  蒙丽华书 记 员  肖祥廷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初528号
原告：武义现代包装印刷有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：汤泽，总经理。
被告：王德良，男，1968年11月16日出生，汉族，住武义县。
原告武义现代包装印刷有限公司为与被告王德良买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，请求依法判令被告支付货款47711.47元并支付自2015年2月24日起按银行贷款利率计算至履行之日止的利息损失。本院于当日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。
经审查，根据原告提供的企业法人营业执照登记原告名称为“武义县现代包装印刷有限公司”。
本院认为，原告在民事起诉状中书写其名称为“武义现代包装印刷有限公司”，与其所提供证据中登记名称为“武义县现代包装印刷有限公司”，所诉原告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武义白洋美步楼梯店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终365号
上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王仙，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1959年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人孙晨因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，孙晨作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人孙晨在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，2015年6月17日，孙晨（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯金”的方式投资，投资金额75万元，出借日期为2015年6月17日至2016年6月16日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”
本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一七年四月五日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终365号上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王仙，总经理。被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1959年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人孙晨因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年11月，孙晨作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人孙晨在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明，2015年6月17日，孙晨（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯金”的方式投资，投资金额75万元，出借日期为2015年6月17日至2016年6月16日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区'style='cousor:pointer'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 蔚审判员 杨芳艳审判员 刘 卫二〇一七年四月五日书记员 石 慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初405号
原告龙运生，男，汉族，1968年10月22日生，住河南省安阳县。
被告王永军，男，汉族，1979年3月30日生，住安阳市北关区。
被告宋利芳，女，汉族，1979年11月12日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告龙运生与被告王永军、宋利芳民间借贷纠纷一案中，原告龙运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告龙运生负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月四日
书记员 齐黎曦
浙江�东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12856号
原告：东阳市卫军建材有限公司，住所地东阳市湖溪镇南湖路23号。
委托代理人：吴寿山，浙江省东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：蒋一民，男，1971年8月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜云浩，男，1971年9月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市卫军建材有限公司与被告蒋一民、杜云浩建设工程施工合同纠纷一案中，原告东阳市卫军建材有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市卫军建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市卫军建材有限公司负担。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月六日
代书记员 韦丽航
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2796号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，公司住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，男，系江西玉山农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：李仁金，男，1975年12月16日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：熊连英，女，1979年11月7日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告李仁金、熊连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告李仁金、熊连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（截至2017年10月27日止结欠的利息为4,612元，自2017年10月28日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年8月25日，被告李仁金向原告申请小额信用借款，被告熊连英在申请书的配偶项下签字。2014年8月25日，原告与被告李仁金签订了一份（2014）玉农信社百借字第162112014082710020004号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告李仁金的授信额度为2万元，授信期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，用信期限为一年，到期日不超过2015年8月26日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本，当日，被告李仁金即从百福惠民卡借款2万元。借款到期后，被告李仁金只偿还了部分利息，截止2017年10月27日，被告李仁金尚欠原告借款本金2万元、利息4,612元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告熊连英签字确认，故本债务系夫妻共同债务，被告熊连英应承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告李仁金、熊连英作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告李仁金、熊连英未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李仁金与被告熊连英系夫妻关系。被告李仁金因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款。2014年8月25日，原告与被告李仁金签订了一份《百福惠民卡借款合同》，约定：一、借款授信额度为2万元，授信期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止；二、借款利率：本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的一年期同档次贷款基准利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；三、贷款方式为信用贷款，本合同项下授信额度关联百福惠民卡号为62×××79，通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告李仁金的百福惠民卡（卡号为62×××79）发放了贷款2万元。借款逾期后，被告李仁金未按约向原告清偿借款本息，截至2017年10月27日止，被告李仁金尚欠原告借款本金2万元及利息4,612元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告李仁金之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告李仁金负有按约还本付息的义务。被告李仁金在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告李仁金、熊连英婚姻关系存续这期间，被告熊连英未提供证据证明本案借款系被告李仁金的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告熊连英负有共同还款责任。
综上所述，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仁金、熊连英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（截至2017年10月27日止结欠的利息为4,612元，自2017年10月28日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告李仁金、熊连英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗静华
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2796号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，公司住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：汪伟伟，男，系江西玉山农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：李仁金，男，1975年12月16日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被告：熊连英，女，1979年11月7日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告李仁金、熊连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告李仁金、熊连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（截至2017年10月27日止结欠的利息为4,612元，自2017年10月28日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年8月25日，被告李仁金向原告申请小额信用借款，被告熊连英在申请书的配偶项下签字。2014年8月25日，原告与被告李仁金签订了一份（2014）玉农信社百借字第162112014082710020004号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告李仁金的授信额度为2万元，授信期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，用信期限为一年，到期日不超过2015年8月26日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本，当日，被告李仁金即从百福惠民卡借款2万元。借款到期后，被告李仁金只偿还了部分利息，截止2017年10月27日，被告李仁金尚欠原告借款本金2万元、利息4,612元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告熊连英签字确认，故本债务系夫妻共同债务，被告熊连英应承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告李仁金、熊连英作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告李仁金、熊连英未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李仁金与被告熊连英系夫妻关系。被告李仁金因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款。2014年8月25日，原告与被告李仁金签订了一份《百福惠民卡借款合同》，约定：一、借款授信额度为2万元，授信期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止；二、借款利率：本合同项下单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的一年期同档次贷款基准利率的120%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；三、贷款方式为信用贷款，本合同项下授信额度关联百福惠民卡号为62×××79，通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告李仁金的百福惠民卡（卡号为62×××79）发放了贷款2万元。借款逾期后，被告李仁金未按约向原告清偿借款本息，截至2017年10月27日止，被告李仁金尚欠原告借款本金2万元及利息4,612元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告李仁金之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告李仁金负有按约还本付息的义务。被告李仁金在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款发生在被告李仁金、熊连英婚姻关系存续这期间，被告熊连英未提供证据证明本案借款系被告李仁金的个人债务，本案借款推定为夫妻共同债务，被告熊连英负有共同还款责任。综上所述，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仁金、熊连英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（截至2017年10月27日止结欠的利息为4,612元，自2017年10月28日起的利息按《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告李仁金、熊连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一七年十二月二十五日书记员  罗静华
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824财保35号
申请人：钟德福，男，1972年7月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被申请人：李远航，男，1989年11月8日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。
被申请人：刘天德，男，1972年10月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被申请人：邓开锦，男，1965年3月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被申请人：福建全美精工制造有限公司，住所地福建省武平县工业园区E08-2号，统一社会信用代码91350824676506466X。
法定代表人：李远航，执行董事。
申请人钟德福于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李远航、刘天德、邓开�、福建全美精工制造有限公司的银行账户存款70万元，并提供了申请人钟德福所有的车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车作担保。主要事实和理由：申请人与被申请人李远航、刘天德、邓开锦签订《股权转让转协议》，协议约定由被申请人李远航以55万元人民币受让申请人持有的福建全美精工制造有限公司15%的股权，被申请人要李某应自签订协议之日起6个月内付清转让款，并承担按月利率1.5%计算的利息；另外申请人为被申请人李远航垫付5万元。上述款项由刘天德、邓开锦、福建全美精工制造有限公司提供担保。届期被申请人失约，经申请人催要至今未履行付款义务。为了有效预防被申请人转移财产，以保证生效裁决得到有效执行，申请财产保全。
本院经审查认为，为使申请人钟德福的合法权益得到保护，钟德福提出�财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李远航、刘天德、邓开锦、福建全美精工制造有限公司的银行账户存款（以70万元为限额），冻结期限为一年。
二、查封（限制办理转让、抵押、过户等手续）钟德福所有的车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰轿车一部。
以上不动产保全期限为三年，如需继续保全应在保全期限届满三日前向本院提出申请。
案件申请费4020元，由申请人钟德福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十二月四日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到�以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3523号
上诉人（原审被告）：吕梦思，女，1991年5月4日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：毋胜利，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程艳艳，女，1980年5月11日出生，回族，现住博爱县。
委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人吕梦思因与被上诉人程艳艳民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人吕梦思及其委托诉讼代理人毋胜利，被上诉人程艳艳的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梦思上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初1699号民事判决，改判驳回程艳艳的诉讼请求。事实和理由:2014年4月24日的借条是上诉人本人所写，但并非上诉人向被上诉人的借款，被上诉人也未实际借给上诉人钱，双方不存在借款关系。2014年5月31日的借条不是上诉人所写，系被上诉人伪造，申请法院进行鉴定。
被上诉人程艳艳辩称，双方借款事实客观存在。在被上诉人就本案事实第一次起诉时，吕梦思就争议事项提出过鉴定申请，一审法院多次通知吕梦思缴纳鉴定费，但因吕梦思不予缴纳鉴定费等理由导致鉴定无法继续，故对于上诉人吕梦思上诉提出的鉴定申请应不予准许。
程艳艳向一审法院起诉请求：判令吕梦思立即归还借款20000元及截止起诉之日利息4000元，合计24000元。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
一审法院认定事实：2014年4月24日、5月13日，被告吕梦思分两次向原告程艳艳借款20000元，给原告出具了借条两张在被告吕梦思约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告吕梦思不愿还款。
一审法院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，予以支持。原告与被告就借款利息没有约定，原告要求被告支付利息，不予支持。判决：被告吕梦思应当在本判决生效后五日内偿还原告程艳艳20000元。本案受理费减半收取200元，由被告吕梦思负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人程艳艳一审主张吕梦思偿还借款，有吕梦思出具的两张借条为证。上诉人吕梦思上诉主张2014年4月24日的借条是其本人所写，但并非其向被上诉人程艳艳的借款，被上诉人程艳艳也未实际借给上诉人吕梦思钱，但上诉人吕梦思没有提交任何证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对于上诉人吕梦思该项主张，本院不予采信。上诉人吕梦思主张2014年5月31日的借条是不是其本人书写，并在上诉状中和二审庭审时要求鉴定该借条的真实性，但本案一审中，吕梦思收到一审开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为吕梦思其放弃相应的诉讼权利。现二审中上诉人吕梦思又对2014年5月31日的借条提出鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人吕梦思的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕梦思负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1769号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，该公司法律顾问。
被告王品杰。
被告李绍坊。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告王品杰、李绍坊租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于二○一五年十一月二十五日向本院提出申请，要求撤回对被告李绍坊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告李绍坊的起诉。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓娜
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢340号
温传臣：
史长钰、孙宝臣、王广荣：
本院执行的申请执行人温传臣与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院已将执行回款25000元退至申请执行人温传臣，余款案件受理费、利息申请执行人温传臣自愿放弃，执行依据为（2014）二民初字第562号民事判决书执行案件执行完毕，现申请执行人温传臣申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执恢340号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1866号
解除保全申请人王某某，女，汉族，1988年11月出生，住重庆市武隆县。
被申请人李某某，男，汉族，1953年8月出生，住重庆市南岸区。
解除保全申请人王某某与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院作出（2017）渝0108执保1269号裁定书，查封了李某某名下位于重庆市南岸区某路某号某某幢某单元某某某号房屋。现解除保全申请人王某某向本院提出申请，请求本院解除对上述财产的查封。
本院经审查后认为，解除保全申请人王�某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李某某名下位于重庆市南岸区某路某号某某幢某单元某某某号房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔燕
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初505号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2017年4月18日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月25日被昌邑市公安局取保候审，同年6月2日被昌邑市人民检察院取保候审。同年9月20日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、冯润森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因被告人王某需被执行逮捕，本案于同年9月14日裁定中止审理。后因被告人王某在取保候审期间重新犯罪，昌邑市人民检察院于同年11月27日以昌检公诉刑诉[2017]506号起诉书再次指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于同年12月11日裁定恢复对昌检公诉刑诉[2017]231号一案的审理并重新组成合议庭，适用普通程序，于同日公开开庭合并进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日至同年4月7日，被告人王某在昌邑市利民街“某某会所”足疗店内，多次趁杨某不备，偷拿杨某手机通过微信关联账号转账方式，将杨某微信关联银行卡内金额转至其本人手机微信账户（乐视牌手机已被扣押），共计人民币9161元。案发后，被告人王某于同年4月17日到昌邑市公安局投案并如实供述其犯罪事实，后被取保候审。
2017年8月21日至同年9月8日期间，被告人王某在昌邑市石埠经济发展区、围子街道等地，多次趁董某不备，窃取董某的银行卡到当地的中国农业银行营业厅，利用ATM机进行取款，共窃取人民币19000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡（照片），书证常住人口信息、户籍证明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、办案说明、微信转账明细、银行交易明细等，证人陈某的证言，被害人杨某、董某的陈述，被告人王某的供述，视听资料录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某在案发后自动投案，如实供述其在2017年3月24日至同年4月7日期间的犯罪事实，后在取保候审期间重新犯罪，依据相关规定，对其在2017年3月24日至同年4月7日期间的盗窃事实认定具有自首情节。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，但其在取保候审期间重新盗窃，数额较大，主观恶性程度较深，量刑时一并予以考量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月11日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝晓红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5094号
原告：张某，男，1985年1月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：于某，男，1990年7月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告于某之间民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日，被告于某在原告处借款人民币30000元，约定月利率2%，借款到期后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2017年1月1日借款人为于某的30000元的借据原件一枚，约定月利率2%，用以证明被告于某向原告借款的事实。
该证据被告于某未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告于某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2017年1月1日，被告于某向原告张某借款30000元，并为原告出具30000元借据一枚，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告于某偿还借款本金30000元，利息6000元，合计人民币36000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告于某向原告张某借款30000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告张某要求被告于某给付自2017年1月1日起以30000元为基数按月利率2%计算至2017年11月1日止之利息6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告于某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金
30000元,利息6000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费320元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年十一月十六日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5094号原告：张某，男，1985年1月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：于某，男，1990年7月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告于某之间民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日，被告于某在原告处借款人民币30000元，约定月利率2%，借款到期后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2017年1月1日借款人为于某的30000元的借据原件一枚，约定月利率2%，用以证明被告于某向原告借款的事实。该证据被告于某未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告于某未向本院提供任何证据。经审理查明，2017年1月1日，被告于某向原告张某借款30000元，并为原告出具30000元借据一枚，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告于某偿还借款本金30000元，利息6000元，合计人民币36000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告于某向原告张某借款30000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告张某要求被告于某给付自2017年1月1日起以30000元为基数按月利率2%计算至2017年11月1日止之利息6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告于某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金30000元,利息6000元，合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费320元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十一月十六日书记员张洋
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执529号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地安义县龙津镇和平路。
法定代表人：米沉。
被执行人：杨颖，男，汉族，1979年7月7日出生，住所地安义县。
被执行人：肖再珍，女，汉族，1982年8月16日出生，住所地安义县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安义支行与杨颖、肖再珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年三月十三日
书记员 夏 寒
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1332号
原告：董善星，男，1971年8月29日出生，汉族，现住九台市
被告：张任穷，男，1988年6月22日出生，其余信息不详。
被告：张佩江，男，1979年9月1日出生，其余信息不详。
被告：李金龙，男，1990年2月18日出生，其余信息不详。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路。
负责人：李高升，系总经理。
委托诉讼代理人：王雪，系华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
委托诉讼代理人：邹建凤，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告董善星与被告李金龙、张佩江、张任穷、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告董善星、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王雪、邹建凤到庭参加诉讼，被告李金龙、被告张佩江、被告张任穷经公告送达到期未出庭。本案现已审理终结。
董善星向本院提出诉讼请求：请求判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担医药费8535.40元、伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费724.92元（2级：120.82元/天×6天）、误工费12594.12元（190.82元/天×66天）、交通费1000元，共计23454.44元；案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告张佩江系汽车修理部业主，被告张任穷系吉A8EG**号车主，2014年12月19日18时30分，被告张佩江的修理工李金龙在修理吉A8EG**号车期间，驾驶该车辆行驶至长春市九台区九郊办事处杨木林子村8组，将原告撞伤，原告于事故当日入九台区医院住院治疗6天，住院期间2级护理，诊断为左侧腓骨骨折，头面部外伤，胸部外伤等，花费医药费8535.40元，该事故经交警部门认定，李金龙负事故全部责任，原告不负责任，另查明吉A8EG**号车向被告安华保险公司投保了交强险等，综上所述，本次事故的发生，因被告张佩江的修理工过错造成，被告张任穷系肇事车辆所有人，故二被告应承担全部赔偿责任，而被告车辆在被告安华公司投保，被告安华保险公司在保险限额内承担给付义务。
被告李金龙未出庭，无答辩意见。
被告张佩江未出庭，无答辩意见。
被告张任穷未出庭，无答辩意见。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1.我公司保险车辆未经被保险人张任穷允许，被告李金龙私自驾驶该车辆，且未取得驾驶资格，本案不属于保险范围，我公司不同意承担保险责任。2.对工资表的真实性无异议，但是没有完税证明。3.医疗费没有正规发票，费用清单金额与原告诉讼请求不符合。4.误工费原告收入情况需要提供依据，病例及出院诊断记明住院6天，出院全休一个月。5.交通费没有票据，被告张任穷已经与原告私下和解，请法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定如下：2014年12月19日18时30分，被告张佩江雇佣的修理工李金龙，在修理吉A8EG**号车期间，驾驶该车辆行驶至长春市九台区九郊办事处杨木林子村8组，将原告撞伤，原告于事故当日入九台区医院住院治疗，诊断为左侧腓骨骨折，头面部外伤，胸部外伤等，住院6天，出院医生医嘱为全休一个月。该事故经交警部门认定，李金龙负事故全部责任，董善星不负责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车与非机动车根据过错程度按比例承担。李金龙驾驶车辆发生交通事故，责任交警大队已经认定，李金龙负事故全部责任，董善星不负责任，张佩江系李金龙的雇主，应对其雇员对第三人的损害承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿范围内承担责任。虽原告提供了有吉林省跨海生化药业制造有限公司出具的工资支付明细表证明其误工损失，但无其他证据佐证，应比照同行业113.96元的标准赔偿。原告主张的交通费由于没有交通票据相对应，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告董善星医疗费7912.24元、伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费724.92元（120.82元/天×6天）、误工费4102.56元（113.96元×36天），共计：13339.72元。
二、邮寄费160元、公告费560元，由被告张佩江负担。
上款限于本判决生效之日付清。
如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费385元，由被告张佩江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 吕晓红
审判员 姜丽凤
陪审员 赵清波
二〇一七年十一月六日
书记员 韩璐萌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初246号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。
被告：邹相玉，男，1973年7月22日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省普兰店市
公民身份号码：×××。
被告：孙仁彤，女，1975年12月7日出生，汉族，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住址辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）与被告邹相玉、孙仁彤种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷，被告邹相玉、孙仁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32531.24元及利息（自2017年10月24日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2016年11月17日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2017年10月14日共计拖欠原告货款32531.24元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邹相玉、孙仁彤辩称，饲养原告的肉鸡属实，我们在公司原押有20000多元钱。第一批肉鸡赔了，赔后在公司还有10000多元，第二批肉鸡又赔了38000元左右，现在原告不放鸡雏给我们，我们也无法还款，如果原告愿意继续放鸡雏给我们，我们愿意继续饲养以偿还欠款。另外，我们饲养肉鸡赔了被告也有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院经审核认定如下：原告提供的肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、对账单，被告没有异议，且上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以采信。被告提供的视听资料，原告对其真实性没有异议，该视听资料显示了原告饲养的肉鸡死亡的事实，但仅凭该视听资料并不能证明肉鸡死亡的原因，亦不能证明肉鸡的死亡被告也有责任，因此对被告提供的视听资料本院不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告顺祥牧业与被告邹相玉、孙仁彤签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告邹相玉、孙仁彤）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了五批鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务，对此被告亦予以认可。经原告核算，截止至2017年10月14日，被告五批鸡雏累计劳务成果为负数，金额为32531.24元，被告孙仁彤在对账单上签字确认。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。虽然被告辩称其经营亏损被告也有责任，但其并未提供证据予以证明，且其在庭审中亦认可被告公司的兽医对其饲养的肉鸡进行了医治，可见被告已经履行了技术指导及禽病诊疗义务，因此被告的该辩驳意见本院不予采纳。现原告请求被告给付货款32531.24元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹相玉、孙仁彤于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款32531.24元及利息（计息期间自2017年10月24日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告邹相玉、孙仁彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月六日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初246号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡吴屯村吴屯49号。被告：邹相玉，男，1973年7月22日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省普兰店市公民身份号码：×××。被告：孙仁彤，女，1975年12月7日出生，汉族，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住址辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称“顺祥牧业”）与被告邹相玉、孙仁彤种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷，被告邹相玉、孙仁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32531.24元及利息（自2017年10月24日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2016年11月17日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2017年10月14日共计拖欠原告货款32531.24元，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告邹相玉、孙仁彤辩称，饲养原告的肉鸡属实，我们在公司原押有20000多元钱。第一批肉鸡赔了，赔后在公司还有10000多元，第二批肉鸡又赔了38000元左右，现在原告不放鸡雏给我们，我们也无法还款，如果原告愿意继续放鸡雏给我们，我们愿意继续饲养以偿还欠款。另外，我们饲养肉鸡赔了被告也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院经审核认定如下：原告提供的肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则、对账单，被告没有异议，且上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以采信。被告提供的视听资料，原告对其真实性没有异议，该视听资料显示了原告饲养的肉鸡死亡的事实，但仅凭该视听资料并不能证明肉鸡死亡的原因，亦不能证明肉鸡的死亡被告也有责任，因此对被告提供的视听资料本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告顺祥牧业与被告邹相玉、孙仁彤签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告邹相玉、孙仁彤）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费，奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方养殖的劳务成果不符合合同约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”合同签订后，原告依合同约定向被告提供了五批鸡雏及饲料、药品，并提供了相应的技术和管理服务，对此被告亦予以认可。经原告核算，截止至2017年10月14日，被告五批鸡雏累计劳务成果为负数，金额为32531.24元，被告孙仁彤在对账单上签字确认。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告偿还该款项并给付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行该合同约定的义务。原告提供的证据足以证明其已经依据合同约定向被告了提供鸡雏、饲料、药品、疫苗等货物，理应收取被告提供的成品肉鸡，但由于被告经营原因，导致经营性亏损，产生的后果应由被告自己承担。虽然被告辩称其经营亏损被告也有责任，但其并未提供证据予以证明，且其在庭审中亦认可被告公司的兽医对其饲养的肉鸡进行了医治，可见被告已经履行了技术指导及禽病诊疗义务，因此被告的该辩驳意见本院不予采纳。现原告请求被告给付货款32531.24元，并承担欠款期间的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹相玉、孙仁彤于本判决生效之日起十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司货款32531.24元及利息（计息期间自2017年10月24日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告邹相玉、孙仁彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年三月六日书记员 尹丽葵