wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第354号
原告：王文仙。
委托代理人：王琳。
原告：王长春。
委托代理人：王琳。
被告：郑永强。
被告：任海波。
第三人：浙江银恒担保有限公司。
法定代表人：叶瑞盛。
委托代理人：叶瑞文。
原告王文仙、王长春诉被告郑永强、任海波债权人代位权纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因浙江银恒担保有限公司（以下简称银恒公司）与本案有直接利害关系，2010年8月9日，本院依职权追加银恒公司作为第三人参加诉讼。本院于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文仙、王长春共同的委托代理人王琳，第三人银恒公司的委托代理人叶瑞文到庭参加诉讼。被告郑永强、任海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文仙、王长春诉称：2008年2月18日，银恒公司向其借款40万元，约定借款期限为半年（2008年2月18日至2008年8月17日），按月息2.5%计息。但银恒公司至今未还本付息。同时，2006年11月8日，郑永强向广东发展银行股份有限公司杭州文三支行（以下简称广发银行）贷款50万元，并由任海波、银恒公司提供连带责任保证。因郑永强未还清贷款本息，广发银行将郑永强、任海波、银恒公司诉至杭州市西湖区人民法院，即（2008）杭西民二初字第70号案件。银恒公司为郑永强的违约行为承担保证责任，向广发银行支付了410610.63元。广发银行于2008年1月15日撤回起诉，同时郑永强就此向银恒公司出具收条一张，表示“今收到浙江银恒担保有限公司现金人民币叁拾柒万元正（370000.元）”，并承诺在2008年4月底前归还5万元、2008年5月底前归还6万元、2008年6月底前归还7万元、2008年7月底前归还10万元、2008年8月底前归还9万元，若不按期还款，则每月支付3万元作为违约金。但郑永强未能按约履行，至今未归还该37万元款项也未支付违约金，而银恒公司又不向郑永强主张债权。故王文仙、王长春认为银恒公司怠于行使对郑永强的到期债权，对其造成了损害，要求代位行使银恒公司的债权，请求判令郑永强及其妻子任海波共同归还银恒公司的代偿款37万元并支付违约金18万元（从2008年5月1日计算至2010年8月31日），即代银恒公司归还借款40万元、支付利息15万元。
被告郑永强提交书面答辩状称：1、其向广发银行贷款50万元并由银恒公司提供保证属实。但同时其由杭州名人国际公司（以下简称名人公司）向银恒公司提供反担保，且取得50万元贷款后向名人公司主要负责人王丽平出借37.75万元。因王丽平未按照约定在2007年4月归还该借款，故要求银恒公司帮助催讨。后名人公司因与银恒公司的债权债务纠纷，将位于杭州雷迪森酒店内部的KTV营业场所抵偿给银恒公司。故银恒公司为其代偿的银行贷款本息已经从名人公司得到追偿。2、银恒公司为其代偿的银行贷款本息与银恒公司向王文仙、王长春所借款项没有关联，王文仙、王长春无权以代位权诉讼主张权利。其出具的还款计划书系在银恒公司催讨时迫于无奈所写。故请求驳回王文仙、王长春的诉讼请求。
被告任海波未作答辩。
第三人银恒公司辩称：同意王文仙、王长春代位向郑永强、任海波主张权利，对王文仙、王长春诉称的事实没有异议，同意将郑永强应付的违约金降低为18万元（计算至2010年8月31日），不足以归还王文仙、王长春的借款本息部分，王文仙、王长春可再行向其主张权利。郑永强出借给王丽平的借款与银恒公司无关，银恒公司对名人公司的债权也与郑永强无关，郑永强的抗辩不能成立。
原告王文仙、王长春为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、银恒公司出具的借条、现金存款单、王文仙的银行帐户明细。证明2008年2月18日，王文仙、王长春向银恒公司出借40万元，存入了银恒公司指定的叶瑞盛个人帐户。
2、（2008）杭西民二初字第70-1号民事裁定书、郑永强出具的收条、广发银行进帐单。证明银恒公司为郑永强提供担保，向广发银行支付了410610.63元，郑永强就此出具收条确认欠银恒公司37万元。
被告郑永强、任海波和第三人银恒公司未提交证据。
被告郑永强、任海波未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告王文仙、王长春提交的证据，第三人均无异议。本院审查后，对其真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告王文仙、王长春的陈述基本一致，对原告王文仙、王长春陈述的事实本院予以确认。
本院认为，银恒公司为郑永强向广发银行所贷款项提供连带责任保证，并在郑永强未按期归还贷款本息时承担了相应的保证责任，事实清楚，本院予以确认。银恒公司在向广发银行归还了郑永强的应付贷款本息后即取得追偿权。郑永强就此出具收条，确认其对银恒公司存在37万元债务，但至今未予归还，违反了双方的约定，应承担相应的责任。另一方面，银恒公司向王文仙、王长春借款40万元，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。银恒公司未按照承诺的借款期限还本付息，构成违约，应当承担相应的责任。银恒公司怠于履行其对王文仙、王长春的到期债务，又不以诉讼或者仲裁等方式向其债务人郑永强主张到期债权，损害了王文仙、王长春的债权的实现。现王文仙、王长春提起代位权诉讼，符合法律之规定，本院予以确认。王文仙、王长春要求郑永强归还银恒公司代偿款37万元并支付违约金18万元（计算至2010年8月31日）的诉讼请求，低于郑永强与银恒公司约定的违约金，且不违反法律规定，同时也没有超过银恒公司应归还王文仙、王长春的借款40万元和应付利息，银恒公司亦无异议，本院予以支持，即郑永强应代银恒公司向王文仙、王长春归还借款本金40万元和利息15万元。任海波系郑永强的妻子，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，王文仙、王长春要求任海波承担共同还款责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。被告郑永强、任海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑永强、任海波代浙江银恒担保有限公司向王文仙、王长春归还借款400000元、支付利息150000元，共计550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由郑永强、任海波负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一〇年九月六日
书记员 刘 静
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审159号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人俞美华，女，1978年9月19日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-14号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者俞美华被拖欠工资60000元，并加付50%赔偿金30000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-14号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者俞美华被拖欠工资60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审159号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人俞美华，女，1978年9月19日出生，汉族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-14号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者俞美华被拖欠工资60000元，并加付50%赔偿金30000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-14号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者俞美华被拖欠工资60000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁凤新，女，1974年1月1日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文庆，男，1968年4月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
再审申请人梁凤新因与被申请人卢文庆合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁凤新申请再审称，（一）本案转让的国有土地使用权，未办理土变更登记手续导致该《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，法律行政法规规定应当办理批准登记手续生效的，依照其规定。而双方所签订的是土地转让协议，根据《土地管理法》第十二条依法改变土地的权属和用途，应当办理土地变更登记手续。根据合同法司法解释（一）第九条规定以及合同法第四十四条第二款之规定，法律、行政法规规定应当办理批准登记手续才生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效。最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷的司法解释中第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。原审判决既然认定双方约定城北新区F2地块255号国有土地使用权无法办理土地变更登记手续，该土地转让合同应为无效合同，一、二审认定有效错误。（二）原判适用法律确有错误。原判适用的我国物权法第十五条法律条文中有意剽窃了“除法律有规定或者合同另有约定的之外”的立法原意。合同双方约定，甲方协助乙方办理土地过户手续，国家法律和双方签订的合同中都明确规定，土地使用权转让应办理土地变更登记手续。（三）原审判决位于来宾市兴宾区地下车位归卢文庆所有，梁凤新所承担的民事责任与协议中双方约定甲方协助乙方办理土地过户手续相违背，也违背了土地使用权转让未经办理土地变更登记手续该土地转让合同无效的法律规定。综上，请求再审本案，并撤销一、二判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同的效力。”本案申请人与被申请人签订的《土地转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违法律规定，因此，一、二审法院认定该协议合法有效是正确的。申请人主张双方所约定的国有土地使用权未办理土地变更手续，合同应认定无效，是对法律的曲解。根据我国物权法规定，不动产物权的取得，分为原因行为和物权设立行为，物权是否能够最终设立，并不影响作为原因行为的合同效力的考量。本案合同不属于法律行政法规规定的应当办理批准登记手续的合同，双方所转让的是可以进入市场流通的国有土地，并非未经国家征收的集体土地或者是国有划拨土地，因此，申请人引用的相关法律及司法解释均不能适用于本案合同。（二）本案合同签订后，在履行合同过程中被申请人享有办理土地过户的债权请求权，由于政府安置方案的改变，导致无法办理城北新区F2地块255号国有土地使用权的土地变更登记手续，但政府将双方买卖合同约定的土地使用权置换为住房、车位等，由于置换中并未加重申请人的负担，因此，被申请人基于买卖合同的债权所承继的范围及于全部无偿的置换结果，因而一、二审法院根据被申请人的诉讼请求，判决申请人协助被申请人办理置换后的房屋和车位的相关手续，有事实和法律依据，也是申请人应履行的合同义务。申请人主张因土地不能办理过户应认定买卖合同为无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。
此外，完成不动产登记之后买受人方取得物权，被申请人在本案中享有的是继续履行合同的债权请求权，在不动产未办理转移登记之前，被申请人尚不享有房屋和车位的物权。因此，一审法院在判决主文第一项中确认卢文庆享有物权不当，在逻辑上相互矛盾，二审法院亦予以维持，属于判决瑕疵，本院予以指出。但该判项亦同时判决申请人的协助办理过户手续，不影响案件结果处理的正确性。
综上，梁凤新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁凤新的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖祥廷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保47号
申请人:刘义英，女，1968年12月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被申请人:赵培福，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人刘义英于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵培福驾驶的的豫Ｎ×××××“起亚”牌小型轿车，并提供案外人苏衍鲁的鲁Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人刘义英的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵培福驾驶的的豫Ｎ×××××“起亚”牌小型轿车；
二、查封案外人苏衍鲁所有的鲁Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车。
查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。
案件申请费520元，由申请人刘义英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保47号申请人:刘义英，女，1968年12月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被申请人:赵培福，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。申请人刘义英于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵培福驾驶的的豫Ｎ×××××“起亚”牌小型轿车，并提供案外人苏衍鲁的鲁Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人刘义英的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵培福驾驶的的豫Ｎ×××××“起亚”牌小型轿车；二、查封案外人苏衍鲁所有的鲁Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车。查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。案件申请费520元，由申请人刘义英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘军二〇一七年十二月二十一日书记员  张琳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1248号
申请执行人：赵彦顺，男。
被执行人：山东广电网络有限公司莒县分公司。
申请执行人赵彦顺于2017年7月4日向本院申请执行赵彦顺与山东广电网络有限公司莒县分公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为12969.68元。
向本院出具打款凭证一张，证明被执行人已将部分标的款全部过付给申请人。被执行人于2017年7月21日向本院交纳336元，本院于2017年7月25日支付给申请人300元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的赵彦顺与山东广电网络有限公司莒县分公司装饰装修合同纠纷一案（2017）鲁1122执1248号案件予以结案。
二〇一七年七月二十四日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第135号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁某。2010年2月5日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）78号起诉书指控被告人丁某犯非法持有枪支罪，于2010年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年3月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁某七、八年前为扑杀动物而持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支。2010年2月3日晚，丁某携带该枪支及钢珠、火药、火药纸等物品乘车至嘉善县西塘镇红菱村附近打猎时被公安机关抓获，枪支等物被扣押。经嘉兴市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有杀伤力。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢宽、沈卫忠证言、勘验、检查笔录、扣押物品清单及照片、枪支检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人丁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人丁某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；被告人丁某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公司财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的枪支、钢珠、火药、火药纸等物品由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年三月二十九日
书记员 薛宇炎
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初943号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某，男。2017年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被青州市公安局取保候审。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］905号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日11时10分许，被告人陈某驾驶鲁****37号轻型厢式货车沿G20青银高速公路由东向西行驶至济南方向189KM+600M处向右转向超车时，与前方因故障停放在应急车道上的马勇驾驶的鲁Y5***7号轻型普通货车发生刮擦，将站在该车左侧的徐艳（系鲁Y5***7号车辆乘车人）撞倒受伤，徐艳经抢救无效死亡。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队青州大队认定，被告人陈某承担事故的主要责任，马勇承担事故次要责任，徐艳无责任。
事故发生后，被告人陈某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述以上肇事行为。
本案民事赔偿部分，被告人陈某与被害人近亲属达成了和解协议并已履行完毕，被告人陈某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马勇的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、无违法犯罪前科查询、受理道路交通事故登记表、户籍证明、户口注销证明、死亡医学证明、火化证明、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故调解记录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人陈某在事故发生后打电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述事故发生经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某积极赔偿了被害人近亲属损失且已取得了被告人近亲属的谅解，归案后认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
法官助理 张聪莹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王志鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1091号
原告：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县工商局公务员，住安徽省凤阳县。
被告：王从章，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：邢建，男，1969年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市。
原告李德全与被告王从章、邢建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李德全到庭参加诉讼。王从章、邢建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德全向本院提出诉讼请求：1、要求王从章偿还借款300000元及利息（自2015年3月18日起至2017年2月18日止按照月利率20‰计算利息为138000元，之后利息继续计算至实际付清日止）；2、邢建对上述债务承担连带清偿责任；3.王从章、邢建承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，王从章因资金周转需要，向李德全借款300000元，约定月利率40‰，邢建自愿为王从章借款提供担保。届期，经催要未果。
王从章、邢建未作答辩。
李德全围绕诉讼请求依法提交了借条一份。王从章、邢建未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，王从章向李德全借款300000元，并出具借条一份，借条载明：今借到李德全现金人民币叁拾万元（300000元），支付现金叁拾万元正，借款月利率40‰，按月付利息。邢建在借条担保栏签名，承诺其自愿对上述借款本金和利息承担连带担保责任，且担保期限自担保之日起至本金和利息付清之日止。之后，借款本息经催要未果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。王从章向李德全借款300000元的事实清楚，依法应及时偿还借款本息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方借款约定利率过高，但李德全仅要求按月利率20‰（折合年利率24%）计算利息，并不违法法律的规定，故李德全要求王从章偿还借款本金300000元并按照月利率20‰支付利息诉讼请求，本院予以支持。邢建自愿对上述借款承担连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，李德全的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王从章于本判决生效后十五日内偿还原告李德全借款300000元及相应利息（自2015年3月18日起按照年利率24%计算至实际还款日）；
二、被告邢建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告王从章、邢建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1091号原告：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县工商局公务员，住安徽省凤阳县。被告：王从章，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：邢建，男，1969年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市。原告李德全与被告王从章、邢建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李德全到庭参加诉讼。王从章、邢建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：1、要求王从章偿还借款300000元及利息（自2015年3月18日起至2017年2月18日止按照月利率20‰计算利息为138000元，之后利息继续计算至实际付清日止）；2、邢建对上述债务承担连带清偿责任；3.王从章、邢建承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，王从章因资金周转需要，向李德全借款300000元，约定月利率40‰，邢建自愿为王从章借款提供担保。届期，经催要未果。王从章、邢建未作答辩。李德全围绕诉讼请求依法提交了借条一份。王从章、邢建未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，王从章向李德全借款300000元，并出具借条一份，借条载明：今借到李德全现金人民币叁拾万元（300000元），支付现金叁拾万元正，借款月利率40‰，按月付利息。邢建在借条担保栏签名，承诺其自愿对上述借款本金和利息承担连带担保责任，且担保期限自担保之日起至本金和利息付清之日止。之后，借款本息经催要未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。王从章向李德全借款300000元的事实清楚，依法应及时偿还借款本息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方借款约定利率过高，但李德全仅要求按月利率20‰（折合年利率24%）计算利息，并不违法法律的规定，故李德全要求王从章偿还借款本金300000元并按照月利率20‰支付利息诉讼请求，本院予以支持。邢建自愿对上述借款承担连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。综上所述，李德全的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王从章于本判决生效后十五日内偿还原告李德全借款300000元及相应利息（自2015年3月18日起按照年利率24%计算至实际还款日）；二、被告邢建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告王从章、邢建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一七年七月十日书 记 员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4273号
申请执行人：高凌丽，女，1986年12月9日出生，住河北省东光县大单镇张营盘村***号。
委托代理人：高金田，男，1964年10月22日出生，住同申请执行人高凌丽。
被执行人：天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开区南开三马路***号。
法定代表人：陈叙，院长。
委托代理人：董晋，该院医政科干部。
高凌丽与天津市中心妇产科医院医疗损害责任纠纷执行一案，河北省东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初154号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4273号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟钰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2485号
原告：火某某，男，1956年7月16日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：兰州新津商贸有限公司，住所地：兰州市永登县。
法定代表人：蒲某某，该公司经理。
被告：蒲某某，男，1956年12月30日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。
二被告委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
第三人：王某某，男，1961年3月8日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村居民，住永登县。
原告火某某诉被告兰州新津商贸有限公司、蒲某某、第三人王某某公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火某某及其委托诉讼代理人王某某、二被告委托诉讼代理人袁某某以及第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火某某向本院提出诉讼请求：1.被告兰州新津商贸有限公司支付原告应得的利润210347.6元，支付原告垫付的酒款9000元，合计219347.6元；2.被告蒲某某承担连带支付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告及第三人王某某三人共同投资成立了兰州新津商贸有限公司，主要从事碎石供应业务，蒲某某担任法定代表人，并兼任公司财务主管。原告及第三人各占30%股份，蒲某某占40%股份。2014年6月，兰州新津商贸有限公司停止生产经营，三人商议后决定，三人分工清收外单位欠公司的货款，收回的款项先清偿公司外欠货运司机的运费，余款先由各自保管，等清理完全部债权债务后再进行结算并分配利润。2015年3月15日，经结算，公司盈余利润为1537692.40元，蒲某某未与原告和第三人协商，就将原告股份按25%计算，对此原告不予认可，要求重新计算。2017年2月13日，三人重新对公司利润进行了计算，原告应分得460247.6元，扣去原告已经领取的250000元，尚欠210347.6元。另外，原告为兰州新津商贸有限公司垫付酒款9000元，公司至今未向原告支付。原告认为，蒲某某作为公司的法定代表人和公司停止运营后财务的实际控制人，拒绝清算公司账目、分配盈余利润的行为，侵害了公司股东的利益，故原告诉至法院。
兰州新津商贸有限公司、蒲某某辩称，1.原、被告之间已经有数次诉讼，生效判决均认定原告侵害了二被告的利益；2.兰州市中级人民法院的（2017）甘01民终1903民事裁定认定原告的股东身份不明确，故二被告认为本案原告没有诉讼权利；3.原告应先起诉确认其股东资格，才能再进行股东利润分配。综上，应该驳回原告的诉讼请求。
王某某述称，兰州新津商贸有限公司是第三人、原告以及蒲某某三人合资成立的，第三人入股30万元，火某某入股25万元，蒲某某入股40万元，三人未约定利润分配的比例。公司利润的数额已核算，是153万多元，按照入股份额分配利润，但火某某不同意按照其出资份额25%来计算他的利润，他要求按照30%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《固定资产与利润》分配表、《重新分配清算利润协议书》、《投资分红情况表》以及证人李萍、陈登贤的证言，被告均有异议，第三人无异议，《固定资产与利润》分配表、《重新分配清算利润协议书》和《投资分红情况表》虽然均无被告的签字或印章，但三份证据之间以及与证人李萍和陈登贤的证言之间均可以相互印证，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，蒲某某申请设立登记了兰州新津商贸有限公司，公司类型为自然人独资的有限责任公司，蒲某某担任公司法定代表人，登记的注册资本为600万元。但实际该公司有三名股东，分别为蒲某某、火某某和王某某。2015年3月15日，兰州新津商贸有限公司对公司固定资产和利润进行了核算，公司盈余利润为1537692.40元，按投资比例分配，蒲某某投40%，应分647449.43元，扣减已分的50000元，尚欠597449.43元，王某某投30%，应分485587.07元，扣减已分的50000元，尚欠435587.07元，火某某投25%，应分404655.89元，扣减已分的100000元，尚欠304655.89元。后火某某额外分配利润15万元。
另查明，兰州新津商贸有限公司于2017年4月18日起诉甘肃太平洋路桥工程有限公司要求支付拖欠的货款392700元，兰州新区人民法院作出(2017)甘0191民初568号民事判决，确定甘肃太平洋路桥工程有限公司拖欠兰州新津商贸有限公司货款数额为342738.4元。
本院认为，股东的盈余分配请求权是股东享有的请求公司向自己分配股利或利润的权利。本案中，兰州新津商贸有限公司虽然是自然人独资的有限责任公司，但原告提供的生效判决可以证明蒲某某、火某某和王某某三人为该公司的实际股东，故火某某享有公司盈余分配请求权。关于兰州新津商贸有限公司的盈余分配方案，火某某提交的《固定资产与利润》分配表可以证明自2012年至2015年3月15日，兰州新津商贸有限公司的公司盈余利润为1537692.40元，按投资比例分配利润。但按公司确定的分配数额和总利润计算，蒲某某、王某某和火某某三人的投资比例实际并非40%、30%和25%，实际分别按42.1%、31.6%和26.3%计算了。该分配比例与证人李萍和第三人王某某陈述的三人的出资额40万元、30万元和25万元相吻合，本院予以采信，虽然火某某不同意该分配方案，但三人未约定盈余分配方案时，按股东投资比例分配盈余并无不当，再者，火某某也未提供证据证明其持股比例是30%，故公司的利润分配应按《固定资产与利润》分配表确定。公司盈余利润1537692.40元包括应收回的甘肃太平洋路桥工程有限公司的392700元货款，但该货款实际被人民法院生效判决确定为342738.4元，故公司可分配盈余利润做出相应扣减后为1487730.8元，按《固定资产与利润》分配表确定的分配比例，火某某应分配的利润为391508.11元，扣减其已分得的25万元，火某某还可分得141508.11元。关于火某某提交的《重新分配清算利润协议书》，该证据是火某某、蒲某某及王某某关于盈余分配的意向，三人未签字，故该协议并未达成，对该利润分配意向，本院不予采信。火某某关于酒款的请求，被告不认可，火某某无证据证明，本院不予支持。火某某关于蒲某某承担连带责任的请求，因向股东分配利润是公司的责任，火某某并未提供证据证明蒲某某的财产与公司财产混同，故火某某的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第五项规定，判决如下：
一、兰州新津商贸有限公司于本判决生效后十五日向火某某支付利润141508.11元；
二、驳回火某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，火某某负担815元，兰州新津商贸有限公司负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年十二月七日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初2485号原告：火某某，男，1956年7月16日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。被告：兰州新津商贸有限公司，住所地：兰州市永登县。法定代表人：蒲某某，该公司经理。被告：蒲某某，男，1956年12月30日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。二被告委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。第三人：王某某，男，1961年3月8日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村居民，住永登县。原告火某某诉被告兰州新津商贸有限公司、蒲某某、第三人王某某公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火某某及其委托诉讼代理人王某某、二被告委托诉讼代理人袁某某以及第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火某某向本院提出诉讼请求：1.被告兰州新津商贸有限公司支付原告应得的利润210347.6元，支付原告垫付的酒款9000元，合计219347.6元；2.被告蒲某某承担连带支付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告及第三人王某某三人共同投资成立了兰州新津商贸有限公司，主要从事碎石供应业务，蒲某某担任法定代表人，并兼任公司财务主管。原告及第三人各占30%股份，蒲某某占40%股份。2014年6月，兰州新津商贸有限公司停止生产经营，三人商议后决定，三人分工清收外单位欠公司的货款，收回的款项先清偿公司外欠货运司机的运费，余款先由各自保管，等清理完全部债权债务后再进行结算并分配利润。2015年3月15日，经结算，公司盈余利润为1537692.40元，蒲某某未与原告和第三人协商，就将原告股份按25%计算，对此原告不予认可，要求重新计算。2017年2月13日，三人重新对公司利润进行了计算，原告应分得460247.6元，扣去原告已经领取的250000元，尚欠210347.6元。另外，原告为兰州新津商贸有限公司垫付酒款9000元，公司至今未向原告支付。原告认为，蒲某某作为公司的法定代表人和公司停止运营后财务的实际控制人，拒绝清算公司账目、分配盈余利润的行为，侵害了公司股东的利益，故原告诉至法院。兰州新津商贸有限公司、蒲某某辩称，1.原、被告之间已经有数次诉讼，生效判决均认定原告侵害了二被告的利益；2.兰州市中级人民法院的（2017）甘01民终1903民事裁定认定原告的股东身份不明确，故二被告认为本案原告没有诉讼权利；3.原告应先起诉确认其股东资格，才能再进行股东利润分配。综上，应该驳回原告的诉讼请求。王某某述称，兰州新津商贸有限公司是第三人、原告以及蒲某某三人合资成立的，第三人入股30万元，火某某入股25万元，蒲某某入股40万元，三人未约定利润分配的比例。公司利润的数额已核算，是153万多元，按照入股份额分配利润，但火某某不同意按照其出资份额25%来计算他的利润，他要求按照30%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《固定资产与利润》分配表、《重新分配清算利润协议书》、《投资分红情况表》以及证人李萍、陈登贤的证言，被告均有异议，第三人无异议，《固定资产与利润》分配表、《重新分配清算利润协议书》和《投资分红情况表》虽然均无被告的签字或印章，但三份证据之间以及与证人李萍和陈登贤的证言之间均可以相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，蒲某某申请设立登记了兰州新津商贸有限公司，公司类型为自然人独资的有限责任公司，蒲某某担任公司法定代表人，登记的注册资本为600万元。但实际该公司有三名股东，分别为蒲某某、火某某和王某某。2015年3月15日，兰州新津商贸有限公司对公司固定资产和利润进行了核算，公司盈余利润为1537692.40元，按投资比例分配，蒲某某投40%，应分647449.43元，扣减已分的50000元，尚欠597449.43元，王某某投30%，应分485587.07元，扣减已分的50000元，尚欠435587.07元，火某某投25%，应分404655.89元，扣减已分的100000元，尚欠304655.89元。后火某某额外分配利润15万元。另查明，兰州新津商贸有限公司于2017年4月18日起诉甘肃太平洋路桥工程有限公司要求支付拖欠的货款392700元，兰州新区人民法院作出(2017)甘0191民初568号民事判决，确定甘肃太平洋路桥工程有限公司拖欠兰州新津商贸有限公司货款数额为342738.4元。本院认为，股东的盈余分配请求权是股东享有的请求公司向自己分配股利或利润的权利。本案中，兰州新津商贸有限公司虽然是自然人独资的有限责任公司，但原告提供的生效判决可以证明蒲某某、火某某和王某某三人为该公司的实际股东，故火某某享有公司盈余分配请求权。关于兰州新津商贸有限公司的盈余分配方案，火某某提交的《固定资产与利润》分配表可以证明自2012年至2015年3月15日，兰州新津商贸有限公司的公司盈余利润为1537692.40元，按投资比例分配利润。但按公司确定的分配数额和总利润计算，蒲某某、王某某和火某某三人的投资比例实际并非40%、30%和25%，实际分别按42.1%、31.6%和26.3%计算了。该分配比例与证人李萍和第三人王某某陈述的三人的出资额40万元、30万元和25万元相吻合，本院予以采信，虽然火某某不同意该分配方案，但三人未约定盈余分配方案时，按股东投资比例分配盈余并无不当，再者，火某某也未提供证据证明其持股比例是30%，故公司的利润分配应按《固定资产与利润》分配表确定。公司盈余利润1537692.40元包括应收回的甘肃太平洋路桥工程有限公司的392700元货款，但该货款实际被人民法院生效判决确定为342738.4元，故公司可分配盈余利润做出相应扣减后为1487730.8元，按《固定资产与利润》分配表确定的分配比例，火某某应分配的利润为391508.11元，扣减其已分得的25万元，火某某还可分得141508.11元。关于火某某提交的《重新分配清算利润协议书》，该证据是火某某、蒲某某及王某某关于盈余分配的意向，三人未签字，故该协议并未达成，对该利润分配意向，本院不予采信。火某某关于酒款的请求，被告不认可，火某某无证据证明，本院不予支持。火某某关于蒲某某承担连带责任的请求，因向股东分配利润是公司的责任，火某某并未提供证据证明蒲某某的财产与公司财产混同，故火某某的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第五项规定，判决如下：一、兰州新津商贸有限公司于本判决生效后十五日向火某某支付利润141508.11元；二、驳回火某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，火某某负担815元，兰州新津商贸有限公司负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年十二月七日书记员  包剑锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3294号
申请人：高秀萍。
被申请人：许夕芳。
被申请人：丰明功。
原告高秀萍诉被告许夕芳、丰明功民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月八日
书记员 王雪勤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终282号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凃小刚，男，1966年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。曾因犯敲诈勒索罪于1994年12月被判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪于2003年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪先后于2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押�武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人凃小刚犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二〇一八年一月九日作出（2018）鄂0107刑初9号刑事判决，认定被告人凃小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；涉案手机继续予以追缴并发还受害人王某。原审被告人凃小刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凃小刚申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人凃小刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凃小刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人凃小刚撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终282号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）凃小刚，男，1966年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。曾因犯敲诈勒索罪于1994年12月被判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪于2003年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪先后于2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押�武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人凃小刚犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二〇一八年一月九日作出（2018）鄂0107刑初9号刑事判决，认定被告人凃小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；涉案手机继续予以追缴并发还受害人王某。原审被告人凃小刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凃小刚申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人凃小刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凃小刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人凃小刚撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月二十二日书记员  万雅雯
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第322号
原告陈伟雄，男，1964年8月31日出生，汉族，住兴宁市兴城北街**号。
委托代理人曾宇红（原告陈伟雄的妻子），女，1970年10月29日出生，汉族，住兴宁市兴城北街**号。
被告陈振中，男，1956年2月7日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处南郊新南一街。
原告陈伟雄诉被告陈振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员黄志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟雄及其委托代理人曾宇红，被告陈振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友。被告在1998年10月29日因开办公司需资金周转而向其借款，其将借款15000元送到被告家中，当时，被告和龚东辉在场，并由被告和龚东辉写下借条。双方约定按月息2分计息，半年还清。2012年12月25日，其与龚东辉相约到被告家里，对借款本息进行了结算，讲明该笔借款和未付利息由被告承担，并由被告转写了借条，约定1年内还清。被告写下借条后，分6次每次500元共向其支付了3000元。因其妻子患病、儿子上学，其只得起诉被告。请求本院判令：1、被告陈振中向其偿还借款本金15000元和已结利息13000元（16000元减去已还3000元）；2、被告陈振中向其支付本金15000元按照月利率1%计算的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告陈振中辩称：原告起诉的事实理由无错。该笔借款，当初是其和另一人开办公司时向原告借款。其支付的3000元未讲明是归还本金还是利息。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系。1998年10月间，被告与龚东辉因开办公司需资金周转而向原告借款15000元。2012年12月25日，原、被告及龚东辉对借款本息进行了结算，仍欠下原告借款本金15000元和利息16000元，三人约定该笔借款和未付利息由被告承担，并由被告转写了借条。借条内容为“兹借到陈伟雄先生本金壹万伍仟元正，利息壹万陆仟正，一年内还清，本金按1%利息计算。如一次性还几千元以上，按还本金计算。”被告写下借条后，分6次每次500元共向原告归还了3000元。原告催收剩余借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。案经调解，原、被告双方未能达成一致协议。
以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告陈振中与龚东辉因开办公司而向原告陈伟雄借款15000元，至2012年12月25日仍欠下本金15000元和利息16000元，借贷双方约定该笔债务由被告陈振中承担，被告陈振中因此转写下借条给原告，双方借款事实清楚、证据充分，依法予以认定。转写下借条后，被告分6次每次500元共已支付3000元给原告，因双方未明确是归还本金还是利息，且借条中已明确约定“如一次性还几千元以上，按还本金计算”，故应认定已支付的3000元为归还利息。被告陈振中至今仍未归还借款本息给原告，依法应承担清偿责任。原告请求按月利率1%计付利息，符合双方的借款约定，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈振中应在本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄偿还借款本金15000元和已结利息13000元。
二、被告陈振中应在本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄支付本金15000元自2012年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日按照月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告陈振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄志胜
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓君
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审148号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。组织机构代码：00529137-X。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人孟书义，男，1963年10月5日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2015〕070号行政处罚决定中的罚款6184.5元，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认定，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2013年12月擅自占用荥阳市高村乡高村寺村的农用地2061.5平方米建机械厂，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2015年7月16日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2015〕070号行政处罚决定。该行政处罚决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计6184.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
申请执行人向本院提交了其立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书、送达回证等卷宗材料。
本院认为：被执行人违法占地，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对荥国土资罚决字〔2015〕070号行政处罚决定中的罚款6184.5元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月三十日
书记员 冉锦秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12185号
原告：王振，男，1985年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住××区号。公民身份号码：×××。
被告：刘燕，女，1972年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住甘州区下安村五社。公民身份号码：×××。
原告王振与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在收到受理案件通知书后未按期在7日内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按王振撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李旭
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2314号
被执行人：王华，男，1984年10月20日生，汉族，住海门市。
被执行人王华因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初168号刑事判决书，执行标的为罚金3000元。本院于2017年5月22日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年6月2日向被执行人王华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院查明，被执行人王华无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王华应缴罚金采取强制执行措施。目前，王华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 沈 波
二〇一七年十月十日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2314号被执行人：王华，男，1984年10月20日生，汉族，住海门市。被执行人王华因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初168号刑事判决书，执行标的为罚金3000元。本院于2017年5月22日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年6月2日向被执行人王华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行中，本院查明，被执行人王华无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王华应缴罚金采取强制执行措施。目前，王华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 陈 伟审 判 员 沈 波二〇一七年十月十日法官助理 陈 浩书 记 员 张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2486号
申请执行人李殿文，男，1962年4月18日生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区乐山路专家公寓4单元802室。
被执行人黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司。
住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人杨洋，副总经理。
本院在执行李殿文申请执行黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款227.175.22元。案件受理费20元，执行过程中被执行人按期履行并定期支付申请执行人。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4087号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4012号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。
被告：甘积志，男，1978年2月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘永志，男，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘节礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘积志、甘永志、甘节礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告甘积志、甘永志、甘节礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘积志偿还其欠原告借款本金（人民币）48987.18元，利息273.62元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告甘积志按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令甘永志、甘节礼负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告甘积志于2013年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月2日与被告甘积志（借款人）、甘永志（保证人）、甘节礼（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130112736），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告甘积志，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购猪苗、饲料，放款途径为发放至借款人指定银行卡，贷款人在额度有效期内（自2013年12月2日起至2016年12月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告甘永志、甘节礼负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告甘积志。然而，借款人甘积志于2016年11月27日开始拖欠贷款本息，被告甘积志没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金48987.18元，利息273.62元（利息计至2016年12月20日止），合计49260.8元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告甘积志于2013年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月2日与被告甘积志（借款人）、甘永志（保证人）、甘节礼（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130112736），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告甘积志，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年12月2日起至2016年12月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告甘永志、甘节礼负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告甘积志。然而，借款人甘积志于2016年11月27日开始拖欠贷款本息，被告甘积志没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金48987.18元，利息273.62元，合计49260.8元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告甘积志、甘永志、甘节礼之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告甘积志,按照借款合同关于借款期限的约定，被告甘积志应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告甘永志、甘节礼承诺为被告甘积志上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告甘永志、甘节礼应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告甘积志追偿。
被告甘积志、甘永志、甘节礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告甘积志偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告甘永志、甘节礼负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘积志应返还所欠借款本金48987.18元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘积志应支付利息（以借款本金48987.18元为基数，计至2016年12月20日止的利息为273.62元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘永志、甘节礼对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告甘永志、甘节礼承担保证责任后，有权向被告甘积志追偿。
案件受理费515元（原告已预交），由被告甘积志、甘节礼、甘永志共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4012号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。被告：甘积志，男，1978年2月15日出生，汉族，住桂平市。被告：甘永志，男，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。被告：甘节礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘积志、甘永志、甘节礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告甘积志、甘永志、甘节礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘积志偿还其欠原告借款本金（人民币）48987.18元，利息273.62元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告甘积志按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令甘永志、甘节礼负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告甘积志于2013年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月2日与被告甘积志（借款人）、甘永志（保证人）、甘节礼（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130112736），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告甘积志，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购猪苗、饲料，放款途径为发放至借款人指定银行卡，贷款人在额度有效期内（自2013年12月2日起至2016年12月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，合同还约定了违约责任。被告甘永志、甘节礼负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告甘积志。然而，借款人甘积志于2016年11月27日开始拖欠贷款本息，被告甘积志没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金48987.18元，利息273.62元（利息计至2016年12月20日止），合计49260.8元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告甘积志于2013年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月2日与被告甘积志（借款人）、甘永志（保证人）、甘节礼（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130112736），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告甘积志，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2.(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年12月2日起至2016年12月1日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告甘永志、甘节礼负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告甘积志。然而，借款人甘积志于2016年11月27日开始拖欠贷款本息，被告甘积志没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金48987.18元，利息273.62元，合计49260.8元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告甘积志、甘永志、甘节礼之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告甘积志,按照借款合同关于借款期限的约定，被告甘积志应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告甘永志、甘节礼承诺为被告甘积志上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告甘永志、甘节礼应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告甘积志追偿。被告甘积志、甘永志、甘节礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告甘积志偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告甘永志、甘节礼负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘积志应返还所欠借款本金48987.18元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘积志应支付利息（以借款本金48987.18元为基数，计至2016年12月20日止的利息为273.62元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告甘永志、甘节礼对上述债务承担连带清偿责任；四、被告甘永志、甘节礼承担保证责任后，有权向被告甘积志追偿。案件受理费515元（原告已预交），由被告甘积志、甘节礼、甘永志共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第104号
原告娄峰，男。
被告侯伟东，男。
原告娄峰诉被告侯伟东民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告娄峰到庭参加诉讼，被告侯伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告娄峰诉称，2014年1月份，被告在其处借款人民币177，000.00元，并出欠据一张，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款并承担诉讼费用。
被告侯伟东在举证期限内未提交证据，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月27日，被告侯伟东从原告娄峰处借款人民币177，000.00元，并出欠据一张，欠据中没有约定还款时间及利息。出具欠据后，原告向被告多次索要此款，被告均未能给付，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款177，000.00元并承担诉讼费用。
上述事实，有欠据原件及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为属于民间借贷行为，符合法律规定，应予保护。原、被告之间没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告应当及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟东欠原告娄峰借款人民币177，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，840.00元，由被告侯伟东承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第104号
原告娄峰，现住肇东市。
被告侯伟东，现住肇东市。
原告娄峰诉被告侯伟东民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告娄峰到庭参加诉讼，被告侯伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告娄峰诉称，2014年1月份，被告在其处借款人民币177，000.00元，并出欠据一张，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款并承担诉讼费用。
被告侯伟东在举证期限内未提交证据，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月27日，被告侯伟东从原告娄峰处借款人民币177，000.00元，并出欠据一张，欠据中没有约定还款时间及利息。出具欠据后，原告向被告多次索要此款，被告均未能给付，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款177，000.00元并承担诉讼费用。
上述事实，有欠据原件及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为属于民间借贷行为，符合法律规定，应予保护。原、被告之间没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告应当及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟东欠原告娄峰借款人民币177，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，840.00元，由被告侯伟东承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李焕文
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1592号
原告肖红，男，1967年2月18日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告程秋明，男，1973年9月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告刘才珠，女，1947年7月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告肖红诉被告程秋�、刘才珠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红、被告程秋明到庭参加了诉讼，被告刘才珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘才珠系程世漳的妻子、被告程秋明系程世漳的儿子。2014年冬，程世漳及被告两人在老家××王××镇岐岭村××组建房，程世漳在原告经营的建材店购买钢筋、水泥等建筑材料，经双方于2015年1月30日结算，在支付部分材料款后尚欠原告材料款8330元，当日程世漳就其所欠原告材料款向原告出具了欠条一份，原告方把结算单、出库单等交易手续给了程世漳。现程世漳已去世，其所欠原告材料款经原告多次向被告催偿均未果，故原告起诉要求被告偿付原告建筑材料款8330元及承担逾期付款利息；本案诉�费用由被告承担。
被告程秋明辩称：被告父亲程世漳在2014年冬在老家××王××镇岐岭村××组建房，所建房屋的第三层、第四层在原告处购买有钢筋、水泥等建筑材料，欠下原告材料款8330元，该款已由程世漳及程伙明两人付清，在支付最后一批欠款时亲眼所见原告儿媳妇在记账本上注明“清”字，现被告不欠原告方任何材料款，且也不知道有本案中原告提供的欠条一事。
被告刘才珠未作答辩。
经审理查明：被告刘才珠系程世漳的妻子、被告程秋明系程世漳的儿子。2014年冬，程世漳及被告两人在老家××王××镇岐岭村××组建房，所建房屋第三、四层经程世漳手在原告经营的建材店购买钢筋、水泥等建筑材料。经原告与程世漳于2015年1月30日结算，在支付部分材料款后尚欠原告材料款8330元，程世漳当日就该8330元材料款向原告出具了欠条一份，欠条言明：欠款自欠条签署之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。欠条签署之前的欠条、对账单、出库单等全部给付欠款人并作废，欠条系欠款人拖欠货款的唯一凭证。
另查明，程世漳已于2015年清明节时去世，其生前所建房屋现已由被告刘才珠、程秋明继承且实际居住。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；
3、欠条，证明程世漳与被告因建房在原�处购买钢筋、水泥等材料并欠有8330元材料款等事实。
本院认为：合同应诚信履行。被告及程世漳因建房在原告处购买建筑材料，经结算后对所欠剩余材料款有程世漳出具的欠条予以证实，程世漳现已去世，被告程秋明、刘才珠已继承程世漳遗留之房屋，被告程秋明、刘才珠对所欠原告的建筑材料款负有偿还义务，因此，对原告诉请被告偿付建筑材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告与程世漳在欠条中关于从欠条签署之日起计付逾期付款利息的约定相关法律规定，但其约定的月利率3%标准过高，本院酌定为按月利率2%计付逾期利息。被告方辩称其已付清所欠原告方全部建筑材料款未提供相应、充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国共各国继承法》第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告程秋明、刘才珠自本判决生效之日起三日内偿还原告肖红建筑材料款8330元及利息（利息以月利率2%自2015年1月30日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告程秋明、刘才珠负担，限于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期�为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3169号
原告冯文琴。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告冯文琴与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯文琴，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文琴诉称：原告于1997年8月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2001年10月开始给原告缴纳养老保险和医疗保险，但是1997年8月至2001年9月的养老保险和医疗保险未给原告补缴，后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴1997年8月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担。
被告福运来公司辩称：原告从1997年8月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告于1997年8月进入被告单位工作直至2009年7月31日被告单方终止劳动合同，原、被告于2007年12月签订劳动合同一份，合同期从2007年12月1日起至2010年11月31日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。原告在被告处工作期间，被告从2001年10月开始为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书1份、劳动合同1份、终止劳动关系证明书1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2001年10月开始已为原告缴纳社会保险，此时原告已知道或应当知道其权利被侵害之事实，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴1997年8月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯文琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7848号
原告窦某，住郑州市金水区。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告赵某，住河南省卫辉市。
被告某公司，住所地卫辉市。
法定代表人苗某。
被告苗某，住河南省济源市。
原告窦某诉被告赵某、某公司、苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人王潇骁到庭参加诉讼，被告赵某、某公司、苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告向原告借款万元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从止，借款利率为每月，并约定了借款到期后应一次性偿还并结清利息，每逾期一日，应按照未偿还金额，每日千分之四的标准承担违约金。合同签订之后，原告依约将借款借给了被告，被告向原告出具了《借据》。被告除了部分还款和支付部分利息外，至今没有按照《借款合同》的约定向原告还本付息。原告多次向被告催要，被告并未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金元，按照月利率支付原告利息暂计算至元，并计算至判决确定履行之日；2、第二、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某、某公司、苗某未答辩。
经审理查明：1、原告与被告赵某及被告苗某、某某公司签订《借款合同》一份，原告向被告赵某提供借款元，原告向被告赵某提供借款的有效证据以被告赵某签收的借据为准，利息以每月；借款期限自止；还款方式为借款到期，被告赵某一次性偿还原告，并结清利息，每逾期一日，被告应按未偿还金额的日千分之四的标准向原告支付违约金；被告苗某、某某公司为本合同项下原告对被告赵某的债权承担连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。
2、原告与被告赵某及被告苗某、某某公司签订的《借据》载明：“今借到人民币（大写）元整，（小写元），时间为起，至止。若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：赵某出借人：窦某保证人：苗某、某公司”。
3、2014年7月11日，原告通过账户向尾号为的账户转账元。原告称尾号为的账户为被告赵某会计的账户。
庭审中，原告认可被告赵某于偿还借款本金元，并按照月利率的标准向原告偿还了之前的利息。
原告曾于起诉三被告至本院，但因被告身份信息不详，本院于作出（2016）豫0105民初18910号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵某之间形成民间借贷法律关系，由相应的《借款合同》、《借据》及相应的转账凭证为证。现借款期限已经届满，被告赵某尚欠原告元借款本金未偿还，原告要求被告赵某偿还元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息应当按照月息的标准自起计算至实际还款之日。被告苗某、某公司作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告窦某借款本金元及利息（利息自为本金按照月利率2%的标准计算至被告实际偿还之日）；
二、被告苗某、某公司对被告赵某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告窦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费元，由被告赵某、苗某、某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11786号
原告：朱明在,男,1969年11月12日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：王大斌,男,1969年9月11日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告朱明在与被告王大斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款27万元及利息（从2016年9月8日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱明在的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告王大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王大斌曾多次向原告朱明在借款。经双方结算截止2016年9月8日，被告王大斌尚欠原告朱明在27万元，当日被告王大斌出具借条一份向原告借取该27万元，并约定借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日、利息1%、到期本息一次性偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告王大斌拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
王大斌于本判决生效后十日内偿还朱明在借款27万元及利息（从2016年9月8日起至实际履行完毕之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由王大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年一月十七日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8852号
原告：张某，男，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大房地产公司）。住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：牛某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某，系该公司法律顾问。
原告张某与被告华大房地产公司所有权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及诉讼代理人王某，被告华大房地产公司委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款322000元；2.判令被告承担迟延支付利息109020元，以上合计431020元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是甘州区新墩镇花儿村二社社员，被告是依托甘州区新墩镇花儿村二社发展起来的房地产开发企业，初期是社办企业，原告系社办企业股东。2012年1月19日，原、被告签订《资产权、经营权分离协议》。该协议约定：在资产权、经营权分离后两年内，由被告给原告家庭成员（共五口人）每人分配补偿款120000元；新增人口，按前述标准的30%参加分配，并且约定了具体的补偿款支付期限及支付份额，但被告在2015年5月之前没有履行付款义务。2015年6月1日，原、被告签订了《还款抵押协议》，协议约定：被告将位于西辰尚品小区5栋4单元502室的商品房（建筑面积为138.3平方米）抵押给原告作为偿还欠款的担保，抵押时间为2015年6月1日至2016年6月1日，抵押期届满后，如被告未能偿还原告欠款，原告可自行入住。抵押期满按照原、被告预约的以上房屋抵顶，抵顶后多退少补。房屋抵押到期，房屋产权证未办理到原告手中，按天收取房屋总价款10%的违约金。直至今日，还款抵押协议中约定的抵押期已远远超过，但被告并没有履行协议约定的义务。
被告华大房地产公司委托诉讼代理人辨称，原、被告签订《资产权、经营权分离协议》、《还款抵押协议》两份，原告家庭共五口人，共应分得补偿款432000元，原告已领补偿款230000元均属实。本院已经判决原、被告类同案件较多，其他答辩意见在其他案件中已陈述，法院经审理没有支持被告答辩意见，被告可另案诉讼。
原告张某围绕诉讼请求依法提交《甘州区调查工作小组关于花儿村二社土地补偿款处理意见书》复印件一份、《资产权、经营权分离协议》一份、《还款抵押协议》一份。被告对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提供的证据并经庭审调查、质证，本院认定的事实：2012年1月19日，原、被告签订了《资产权、经营权分离协议》一份，协议约定，自2012年1月18日起，甲方（张才）与乙方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。资产权经营权分离后的五年内，由乙方给甲方的家人每人分配分离补偿款120000元。新增人口按前述标准的30%分配。分离补偿款的支付期限为2012年底支付补偿总款的20%，2013年底支付剩余20%，2014年底支付剩余20%，2015年底支付剩余20%，2016年年底支付剩余20%。乙方给甲方兑现的安置房自甲方接受房屋之日起开始，物业费免四年，暖气费免八年，减免期限到期后，随行就市收取。2015年6月1日，原、被告又签订《还款抵押协议》一份，协议约定，为解决2012年甲、乙双方签订的《资产权、经营权分离协议》中所欠资金问题，2015年5月21日，经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）所欠乙方（张才）款项在房屋抵押期内落实完毕，华大房地产公司与花儿村二社社员在资产权、经营权上再无经济纠纷；二、甲方自愿将位于西辰尚品小区5栋4单元502室商品房抵押给乙方，面积138.3平方米；三、抵押时间：2015年6月1至2016年6月1日，抵押期满后，如甲方未能按期偿还所欠乙方款项，乙方可自行入住......；五、在抵押期间，抵押的房屋一经销售，甲方立刻兑付所欠款，且利随本清，利息按照《资产权、经营权分离协议》中约定的本息兑付。协议签订后，被告未付款，故原告诉至法院。
另查明：原告家庭共六口人，应分得补偿款432000元，已被告支付230000元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更，主张补偿款202000元，利息83820元。原、被告签订《还款抵押协议》后，未办理房屋抵押权登记手续。
再查明：在审理过程中，张才死亡，由其子张继君继受权利。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《资产权、经营权分离协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。该协议对双方均具有法律约束力，被告应当按合同的约定付款，被告未按约定的时间付款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告要求被告支付利息83820元的诉请，本院认为，原、被告在协议中对利息有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张掖市华大房地产开发有限责任公司支付原告张某补偿款202000元，承担利息83820元，合计285820元，于判决生效之日起两个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件变更诉讼请求后受理费5588元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担，被告负担的受理费5588元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费7765元只退还2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺雄斌
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 辛 旺
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初564号
原告：蒋建军，男，1972年4月23日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：尹建华，广西利业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：戴景云，男，1966年2月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：广西鹿寨东航运输有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇城南半山领秀住宅小区2-2号。
法定代表人：吴朝忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。
法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人：覃柳玲，女，该公司职工。代理权限为：特别授权。
被告：陆金龙，男，1988年12月24日生，汉族，住广西荔浦县。
被告：桂林市临桂县通达运输有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市秀峰区桂林市机场路老收费站北面。
法定代表人：秦榕璐，该公司经理。
委托代理人：卢运顶，男，1983年2月5日生，该公司职工，住广西阳朔县，代理权限为：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路10号。
法定代表人：王显坤，该公司经理。
委托代理人：饶桂银，男，1982年8月2日生，汉族，该公司职工，住广西河池市金城江区，委托权限为：特别授权。
本院在审理原告蒋建军与被告戴景云、广西鹿寨东航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陆金龙、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月12日立案，原告蒋建军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告蒋建军负担。
审 判 员 梁 小 超
二〇一七年十一月三十日
代书记员 诸葛翠丽