黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第209号
原告高伟，男。
被告尹树祥，男。
委托代理人尹洪生（系被告叔叔）。
委托代理吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
原告高伟诉被告尹树祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟，被告尹树祥委托代理人尹洪生、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告尹树祥雇佣原告高伟在被告承包的加格达奇区工业园区工地安装彩钢瓦是摔伤，造成原告左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，原告误工期为120日，护理期为伤后60日，其中前10日需2人护理，之后需1人护理，现要求被告赔偿医疗费471.00元、误工费11458.80元（120日×95.49元/天）、护理费6684.30元（10日×2人×95.49元/天＋50日×95.49元/天）、鉴定费2700.00元、鉴定拍片费100.00元、鉴定交通费142.00元（火车票117.00元，出租车费25.00元），以上各项合计21556.10元。
被告尹树祥辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告肋骨骨折不是为被告干活时造成的，当时是2013年8月28日，原告在干活期间，因为自己踩空了，摔倒在灰棚上，高度不到1米，当时受伤位置是左手划破，领原告去检查，也没检查出原告肋骨骨折。事隔半个月后，原告拿出诊断书，诊断结果是连续性中断，也就是说原告的肋骨骨折不是一次性骨折，所以被告不承担任何责任。原告与被告均是为加格达奇区工业园区水泥厂干活，被告不应承担赔偿责任。
原告向本院提交证据如下：
1、2013年8月28日地区医院门诊医疗手册1本，欲证明原告在工业园区干活时手指划伤；
2、2013年8月29日大兴安岭德本外科医院门诊病历1本，欲证明原告左侧胸壁检查结果是骨擦音；
3、2013年9月11日地区医院门诊医疗手册1本及影像科检验报告单1张，欲证明原告在地区医院拍片结果是左侧第十、十一根肋骨骨折；
4、2013年10月8日大兴安岭地区人民医院影像科检验报告单1张及2013年10月8日诊断书1张，欲证明原告在地区医院拍片诊断结果左侧第九、十根肋骨连续性骨折；
5、2013年10月17日大兴安岭林管局中心医院诊断书1张，欲证明原告手指划伤；
6、2013年11月6日大兴安岭地区人民医院影像科检验报告单1张，欲证明原告去地区医院复查结果是骨折线显示不清楚；
7、2013年9月11日门诊票据1张，2013年10月8日门诊票据2张、2013年11月6日门诊票据1张、2013年9月16日大兴安岭地区医药行业付货凭证1张，欲证明原告受伤后花费医药费471.00元；
8、房小臣证言1张，欲证明原告在工业园区水泥厂给被告干活在房顶上踩空，摔伤；
9、邵国清证言1张，欲证明原告在工业园区给被告干活从房顶掉落摔伤；
10、司法鉴定书1份及鉴定票据1张，欲证明原告肋骨骨折，误工费、护理费及鉴定费按鉴定意见要求被告赔偿；
11、火车票2张、出租车费3张，欲证明原告鉴定期间花费的交通费142.00元；
12、2015年11月30日门诊票据2张，欲证明原告鉴定期间拍片费100.00元。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、5的质证意见：对真实性无异议；对证据3、4、6、7、8、9、10、11、12的质证意见为不予认可。
被告尹树祥未向本院提交证据。
经审理查明：被告尹树祥雇佣原告高伟在加格达奇区工业园区工地为屋顶铺设彩钢瓦，每天120.00元。2013年8月28日，原告在2楼屋顶铺设彩钢瓦时，由于踩空，摔倒受伤。原告受伤后，被送到大兴安岭地区人民医院进行诊断治疗，该院诊断为左拇指皮裂伤、内侧固有神经损伤。2013年8月29日，原告在被告陪同下到大兴安岭德本外科医院检查伤情，查体为左侧胸壁有散在压痛点，触及骨擦音，建议到地区医院拍数字化片。2013年9月3日，原告在被告陪同下到加格达奇区人民医院拍片对原告正前胸进行检查，检查结果为一切正常，未发现骨折，原告在加格达奇区人民医院拍的片子由被告取走，因当时检查结果一切正常，被告未保留原告所拍的片子。2013年9月11日，原告到大兴安岭地区人民医院进行检查，检查结果为左侧第10、11根肋骨骨折。2013年10月8日，原告在大兴安岭地区人民医院进行检查，检查结果为左侧第9、10根肋骨骨折。原告在2013年8月28日受伤后，治疗左拇指外伤的费用均由被告支付。原告于2013年9月11日在大兴安岭地区人民医院花费门诊费110.00元；2013年10月8日花费门诊费266.00元；2013年11月6日花费门诊费110.00元；2013年9月16日购买药品花费95.00元。2015年12月9日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)的规定，被鉴定人高伟达不到评残标准;依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)标准中7.2.2的规定，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，其中前10日需2人护理，之后需1人护理。此次鉴定，花费鉴定费2760.00元。鉴定期间花费交通费83.50元。鉴定拍片花费100.00元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错比例承担相应的责任。本案中，原告在工地为屋顶铺设彩钢瓦，由被告按天计算向原告支付工资，原被告之间形成雇佣法律关系，原告是雇员，被告是雇主。原告在铺设彩钢瓦过程中，从屋顶摔落，人身受到伤害，原、被告应按过错比例承担责任。原告作为长期从事安装彩钢瓦的劳务人员，工作过程中未尽到自身的安全注意义务，应对自己的受伤承担相应的责任，根据本案案情，本院酌定其承担30%的责任；被告作为雇主，本院酌定其承担70%的赔偿责任。原告在2013年8月28日受伤后，到医院进行了检查，仅对左手拇指的外伤进行了相应治疗，未检查出其它伤害。2013年8月29日，被告陪同原告到大兴安岭德本外科医院进行了检查，查体结果为左侧胸壁有散在压痛点，触及骨擦音，建议到地区医院拍数字化片。2013年9月3日，被告陪同原告在加格达奇区人民医院对原告的胸部进行了拍片检查，仍未检查出有其它伤害。2013年9月11日，原告因胸部疼痛不见好转，独自到大兴安岭地区人民医院进行了拍片检查，检查结果为左侧肋骨骨折。从原告受伤后，检查治疗过程来看，受伤当天，仅对原告的外伤进行了治疗，当时未检查出肋骨骨折，所以并未处理，因此被告认为肋骨骨折并不是在从事劳务过程中受到的伤害，与被告无关，对原告医治肋骨骨折而花费的费用不同意赔偿。但本院认为肋骨骨折用肉眼观察并不能确诊，而需借用现代医疗科学设备的辅助，方可确诊，即使有现代医疗科学设备的辅助，对内伤的检测结果也不能确保100%的准确性，这也是科学设备的局限性决定的，况且，被告也未能提供原告在受伤之后至检查出肋骨骨折期间从事过其他劳动或其他伤害的相关证据，故对被告以原告受伤当时未检查出肋骨骨折为由，不同意赔偿原告医治肋骨骨折医疗费用的答辩意见不予采信。
原告的合理损失确定如下：医疗费471.00元、原告误工费11458.80元（120天×95.49元/天）、护理费6684.30元（10天×2人×95.49元/天＋50日×95.49元/天）、鉴定费2700.00元、鉴定拍片费100.00元、鉴定交通费142.00元（火车票117.00元，出租车费25.00元），以上各项合计21556.10元，原告自负6,466.83元（21556.10元×30%），被告赔偿原告15089.27元（21556.10元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告尹树祥赔偿原告高伟各项损失15089.27元；
案件受理费339.00元（原告已预交970.00元），由被告尹树祥负担177.00元，原告高伟负担162.00元，退回原告631.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
代理审判员 陈东梅
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》[2]调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。