江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4092号
上诉人（原审原告）：张建良。
委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾立新。
委托诉讼代理人：顾雯嫣。
被上诉人（原审被告）：顾凤珍。
委托诉讼代理人：顾雯嫣。
上诉人张建良因与被上诉人顾立新、顾凤珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建良上诉请求：1、撤销原判，改判支持张建良一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的案件受理费由顾立新、顾凤珍承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、张建良与顾立新、顾凤珍之间的民间借贷关系合法有效，顾立新、顾凤珍因经营所需，向张建良借款合计50万元，并出具收据，借款用途为“不锈钢冶炼用”。因出借款项的经办人是张建良之妻，故张建良对借款细节不清楚，已向一审法官进行说明，故双方借款事实存在，一审法院应支持张建良的诉讼请求。2、张建良与顾立新、顾凤珍不存在合伙关系。顾立新、顾凤珍无法提供合伙协议、分红凭证等能够证明合伙关系成立的证据，如果双方系合伙，则在收据上应载明“投资款”而非“不锈钢冶炼用”。顾立新、顾凤珍提交的送货单等证据中无任何关于合伙的约定，且上述材料首次形成的时间为2007年3月7日，早于双方初次发生借款的2007年3月11日。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第二条及第十五条之规定，双方应为借贷关系。
顾立新、顾凤珍辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，双方之间应为合伙关系，请求驳回上诉，维持原判。
张建良向一审法院起诉请求：顾立新与顾凤珍因经营所需于2007年3月向他借款共计50万元整。顾凤珍与顾立新系夫妻，借款系婚姻关系存续期间的共同债务，顾凤珍应当与顾立新承担共同偿还之责。据此，请求法院判令：1、判令顾立新、顾凤珍共同归还借款50万元及该款自起诉之日即2016年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：
2007年3月11日顾立新出具收据一份，载明：“交款单位：张建良，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾万元正￥100000.00元正，收款事由：不锈钢冶炼用，07年3月11日，经手收款人：顾立新”。2007年3月22日顾凤珍出具收据一份，载明：“交款单位：张建良，收款方式：现金，人民币（大写）肆拾万元正￥400000.00元正，收款事由：不锈钢冶炼用，07年3月22日，收款人：顾凤珍”。
2015年8月18日，顾立新、顾凤珍及张建良由于本案所涉款项产生纠纷，并至江阴市公安局周庄派出所接受询问，并制作笔录，在笔录中张建良妻子顾翠红陈述：“……2007年的时候顾立新让我出50万元钱跟他一起做不锈钢……我跟我老公也没有工夫弄这个的，而且我也不懂这个的，我给你50万元，年底你给我55万元就好了……”，张建良陈述“2007年的时候，顾立新做生意缺少资金周转，就到我家来找我的。我想想是亲戚就同意的，当时我借了50万元给顾立新，讲好到年底还55万元给我的，顾立新还写了一张收条给我的……”。顾立新陈述：“……2007年的时候当时我在做不锈钢生意，张建良就提出要投资入股，我也同意的。后来张建良就入股了50万元钱，当时张建良负责收发货的。……”。一审审理中，双方一致确认，笔录中陈述的50万元即本案两份收据所涉及的50万元。
2007年3月至11月，张建良作为经办人，经手了顾立新不锈钢生意的进料、送货、收款等事宜，并对相关费用进行了报销。
另查明：顾立新与顾凤珍于1991年9月10日登记结婚。
第一次庭审中，张建良对借款经过作出如下陈述：“……借款的方式是现金……前后分两笔，也就是2007年3月11日将100000元的现金借款在自己家里交付给被告顾立新，在2007年3月22日又将400000元在自己家里交付给被告顾凤珍，并由顾立新、顾凤珍在款项交付后出具收据，事实上被告口头上承诺给予15%的年息……”。
第二次庭审中，张建良对借款经过作出如下陈述：“我老婆顾翠红与被告是亲戚关系，2007年正月里，被告因要包一个车间做不锈钢，需要扩大资金，要问我借款，当时说要借50万元，我一开始只答应了30万元，但后我老婆借了50万元给被告，当时说赚得多就多给点，赚的少利息总归要给的，没有约定利息，我想想农村借款总归一分息，分了好几次给的，有的是在被告厂里给的，有的是在我家里给被告的，给的都是承兑……”。
以上事实，有收据、江阴市公安局询问笔录、结婚证、送货单据、记帐凭证、代收货款的收据、报销单据及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：
张建良以其与顾立新、顾凤珍之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，并提供了两份收据证明其主张，但该两份收据中载明的收款事由系“不锈钢冶炼用”，并不能直接证明双方之间的借贷合意，而顾立新、顾凤珍抗辩双方之间的基础法律关系系合伙关系，他们收款50万元系张建良与他们合伙经营不锈钢生意期间的投资款，并提供了张建良签字的记帐凭证、收据及报销单据等证据予以佐证。依据顾立新、顾凤珍提供的证据结合一审庭审中张建良对借款交付形式、利息以及交付次数都存在前后矛盾的情况，一审法院要求张建良就其与顾立新、顾凤珍之间存在借贷合意进一步举证，但张建良未能提供证据，故一审法院认为张建良与顾立新、顾凤珍之间借贷关系不能成立。因此张建良诉请顾立新、顾凤珍共同归还借款50万元及利息的诉讼请求无事实依据，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回张建良的诉讼请求。案件受理费8800元，由张建良负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的事实亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。张建良在二审中强调，顾立新、顾凤珍在一审第一次开庭时否认借贷关系存在，直到一审法院调取了江阴市公安局询问笔录后才认可收到50万元，足以证明合伙关系不存在。
二审另查明，顾立新、顾凤珍认可收到张建良50万元。关于涉案两张收据，张建良主张因双方是亲戚，且张建良缺乏相关知识，认为收据上金额和用途已经写清楚，没有什么区别，故没有要求出具借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民间借贷若干规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，张建良主张双方系借贷关系，虽提供收据两份，但该收据载明的收款事由系“不锈钢冶炼用”，并未显示双方存在借贷的合意；张建良认为其因缺乏法律知识而未要求顾立新、顾凤珍出具借条，该主张与日常生活常理不符；张建良认为其在收据出具前即已经帮助顾立新、顾凤珍办理相关业务，故顾立新、顾凤珍主张双方系合伙关系不实，对此本院认为，张建良该陈述结合顾立新、顾凤珍提供的张建良签字的记帐凭证、收据及报销单据等，恰能证明双方在涉案款项交付前即已在事实上共同进行合伙业务经营，故在张建良无其他证据证明双方存在借贷合意的情况下，一审法院以张建良的诉讼请求无事实依据而予以驳回，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏楚秦