河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7747号
原告:王涛，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永军，上海市海华永泰(郑州)律师事务所实习律师。
被告:郑州潮都会商贸有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号8层0838号。
法定代表人：刘玲玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯茜晶，河南鼎卿律师事务所实习律师。
原告王涛与被告郑州潮都会商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托诉讼代理人吉赞赞、袁永军，被告郑州潮都会商贸有限公司的委托诉讼代理人薛少卿、侯茜晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告租金97564.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了合同编号为0842#、0843#的《商铺委托经营合同》，合同约定：原告将位于郑州市××区××号“大上海商业步行街”展示中心二层232号、一层270号商铺委托给被告经营，被告在一、二、三层商场全部开业后（2014年12月30日前）开始向原告分配租金，所分配年租金金额不低于投资总额的10%。合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告至今未履行招商义务，也未向原告分配租金，已构成违约，故原告于2017年6月29日解除与被告签订的《商铺委托经营合同》。原、被告就此事多次协商未果，引起争诉，故原告诉至法院。
被告郑州潮都会商贸有限公司辩称，1、原、被告签订的《商铺委托经营合同》明确约定一、二、三层商场全部开业后支付租金，付租金是有附加条件的，现约定的支付租金条件不成就，且该原因是由原告造成的，因此，被告没有违约。2、未经被告同意，原告擅自解除《商铺委托经营合同》的行为违反合同约定。3、原告系被告的股东，持股方式为代表股东持股，虽然没有股权证明，但不能排除原告是被告的股东，被告向原告返还的系股金而不是租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《商铺委托经营合同》及律师函的真实性无异议，对证明目的有异议，被告辩称商场并未开业，该份证据不能证明支付租金的条件成就。且被告收到律师函后，表示不同意解除《商铺委托经营合同》。对原告提交的银行转账明细单，被告称姚海燕、王灵云、王灵乐三位业主作为被告的股东，银行转款系被告向三人支付的股金而不是租金。对被告提交的河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初4108号及河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12505号民事判决书，原告对上述证据的真实性无异议，但原告称上述法律文书认定的事实与本案无关。对被告提交的图片证据，原告称照片无法证明具体的拍摄地点。
本院依法进行了证据审查并认定事实如下：2013年7月10日，原告（王涛）与被告（郑州潮都会商贸有限公司）签订了合同编号为0842#、0843#的《商铺委托经营合同》一份。合同主要约定：1、甲方自愿将其拥有的位于郑州市××区××号“大上海商业步行街”展示中心二层232号铺位、一层270号铺位（以下简称“该房屋”），产权登记面积分别为13.65平方米、17.28平方米，按照产权登记面积总售价分别为117666元、272592元，委托给乙方统一经营管理。2、在2013年6月30日前，缴纳出资并签署委托持股协议及商铺委托经营合同的股东，首次分红金额等同于出资额，在展示中心一楼商场开业后10日内执行。2013年7月1日至2013年7月15日之间缴纳出资并签署委托持股协议及商铺委托经营合同的股东，首次分红金额等同于出资额，在展示中心三楼商场开业后10日内执行。对于2013年7月15日之后缴纳出资并签署委托持股协议及商铺委托经营合同的股东，该部分股东的首次分红方案由股东会研究决定。公司根据部分业主的要求，允许多缴出资，多缴出资的股东初次分红，按照多缴多分红的原则执行。公司运营正常后，会对有特殊出资贡献的股东，经股东会研究给予适当奖励。3、乙方接受甲方委托对商铺进行统一经营。（该商铺的房屋所有权证作为本合同附件之一，当乙方因招商等原因需要时，甲方应及时提供原件）。4、根据有关相邻关系的法律规定和商铺的特殊性，为了维护全体股东及业主的共同利益，商铺实行统一经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向委托方支付回报，对此甲方已充分了解，并予以同意。5、关于委托期限，甲乙双方同意，每期委托期限为8年：自展示中心一楼开业之日开始计算，第一个委托期限届满后，如双方同意，可续签合同。6、关于商场开业，在股东及业主顺利签约后，郑州市大上海城商业有限公司移交物业正常的前提下，乙方在2013年8月1日前开始招商，11月30日前完成展示中心一层装修和招商，将于2013年年内开业。在一层经营顺利情况下，二层，三层计划于2014年年内开业。7、关于租金、红利，租金回报：乙方承诺在一、二、三层商场全部开业后（2014年12月30日前），开始给股东和业主分配租金，所分配的年租金金额不低于业主投资总额的10%（税后金额）。以后每年年租金回报金额递增方案，股东会根据公司实际盈利收益指定递增标准，第一个8年托管期内，原则上年递增率不低于1%；分红：公司股东每年分红不少于一次，具体分红方案由股东会根据公司年度财务盈余状况研究决定。8、为保障全体股东及业主的利益、物业项目发展的稳定性，甲方承诺在本合同约定的委托期限内不能解除本合同、不自行出租该商铺、不自行经营、不另行委托任何第三方经营该商铺、不得侵害本合同约定的乙方应享有的权益。9、遇到不可抗力致使经营中断，甲方有权单方面解除本合同，并无需承担任何责任。10、本合同规定一方向另一方发出的通知或书面函件（不限于本协议项下所欲要约、书面文件或通知）需通过特快邮政专递（EMS）送达对方或以电子邮件的形式向对方发送，交邮后第三个工作日或者电子邮件发出当日即视为已经送达。该合同第5页下方有原告王涛的签名并按有指印，有被告郑州潮都会商贸有限公司的印章。
另查明，原告于2017年6月28日向被告邮寄解除《商铺委托经营合同》的律师函，被告于2017年6月29日收到律师函。原告委托被告经营的位于郑州市××区××号“大上海商业步行街”的商铺，至起诉时尚未开业经营。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，该合同明确约定双方每期委托期限为8年，自展示中心一楼开业之日开始计算；又约定，在一、二、三层商场全部开业后（2014年12月30日前）开始给股东和业主分配租金。原、被告双方对合同中支付租金的约定是附条件还是附期限存在争议，即是在一、二、三层商场全部开业后开始支付租金还是在2014年12月30日开始支付存在争议。根据合同法的相关规定，当事人对合同的条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的其他有关条款、合同的目的及诚实信用原则确定该条款的真实意思，结合双方签订合同中关于商场开业的规定，“在股东及业主顺利签约后，郑州市大上海城商业有限公司移交物业正常的前提下，乙方在2013年8月1日前开始招商，11月30日前完成展示中心一层装修和招商，将于2013年年内开业。在一层经营顺利情况下，二层，三层计划于2014年年内开业”的规定，可以看出双方争议的2014年12月30日系指一、二、三层全部开业的时间。原、被告双方在合同中，对不能按期开业的租金如何支付没有明确约定，故按照通常的理解，该合同支付租金的条件是指一、二、三层全部开业。原告主张该条款系附期限的条款，理由不足。由于合同约定双方争议商铺所在的大上海商业步行街一层、二层、三层至今未开业，双方约定支付租金的条件不成就，该条件的不成就亦非被告不正当阻止，故原告主张按照附期限的条件成就，要求被告支付租金的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告称被告向业主姚海燕等三人支付部分款项系租金的主张，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费2239元，减半收取计1120元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘天霜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王智会