云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第223号原告:中国银行股份有限公司大理州分行。住所地:云南省大理市。负责人:杨汝洪，该行行长。委托代理人:喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告:姚自忠，男，1967年12月26日生，纳西族，住云南省丽江市。委托代理人:姚神奕，男，1971年1月13日生，纳西族,住云南省丽江市玉龙县。被告:中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。住所地:云南省大理市。负责人:赵卫东，分公司经理。委托代理人：郭兆龙、黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理分行）诉被告姚自忠、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理公司）借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）大民二初字第110号民事判决书，宣判后被告姚自忠提出上诉，二审法院经审理作出发回重审的裁定，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行大理分行的委托代理人喻觅、被告姚自忠及其委托代理人姚神奕、被告中财保大理公司的委托代理人黄翠艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行大理分行诉称：2003年7月28日，被告姚自忠向云南恒运达大理分公司购买了东风汽车一辆，落户牌照为云Ｌ×××××。2003年7月30日，云南恒运达大理分公司向原告推荐姚自忠贷款；同日，姚自忠向原告申请贷款人民币113000元。2003年8月6日，原告与借款人姚自忠签订了《汽车消费借款合同》一份，约定由原告给借款人姚自忠借款人民币113000元，借款期限为36个月，借款年利率为5.49%，采用月均还款法归还借款，借款用途为支付被告云南恒运达公司的购云Ｌ×××××汽车款。同日，原告与借款人姚自忠和被告云南恒运达大理分公司分别签订了《贷款抵押合同》和《保证合同》，借款人姚自忠以云Ｌ×××××车辆对借款合同项下的借款本息提供抵押担保，被告云南恒运达大理分公司对借款承担连带责任保证担保。同日，原告与被告中财保大理公司签定了《机动车辆消费贷款保证保险单》，被告中财保大理公司对借款承担90%的保证保险责任。2003年8月6日，原告履行《汽车消费借款合同》，将借款人民币113000元转入被告姚自忠的账户，并根据被告姚自忠的委托，划至云南恒运达大理分公司账户，全面履行了合同义务。2003年以后，被告姚自忠使用贷款购买的云Ｌ×××××汽车，从事交通运输经营活动。2006年8日6日，《汽车消费借款合同》履行期限届满，被告姚自忠拖欠借款巨额本息，未予偿还。2006年至2010年期间，原告分别多次以电话、书面、派员上门等多种方式，多次向被告姚自忠、云南恒运达大理分公司催收贷款本息未果。贷款发放后，被告姚自忠未能认真履行按期归还本金及利息的义务。经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告姚自忠立即现金归还贷款本金55510.73元，截止2014年5月20日止的利息2320.39元，罚息4.06元，利息及罚息自2014年5月21起追偿至款项结清之日止。2、请求人民法院依法判令云南恒运达公司对被告姚自忠的债务承担保证担保连带责任。3、请求人民法院依法判令云Ｌ×××××号汽车的抵押担保合法有效，原告享有抵押优先受偿权。4、请求人民法院依法判令中财保大理公司承担姚自忠债务总额90%的消费贷款保证保险责任。5、请求人民法院依法判令云南恒运达公司、姚自忠承担本案件的全部诉讼费用。被告姚自忠辩称：2003年向恒运达公司购买车辆，由恒运达公司帮姚自忠向银行贷款，还与保险公司签订了保险合同，原来姚自忠在归还借款，后贷款买的车于2005年5、6月左右因为偷运木材被缅甸军方扣下，就没有能力归还借款，银行找过姚自忠，但按法律规定，现已超过诉讼时效。另外，当时一起买车的有五个人，其他人的款项保险公司已代为归还，但唯独没有归还姚自忠的贷款，姚自忠也购买了保险，保险公司应当为其归还90%的借款；恒运达公司也应承担责任。对原告计算的利息有异议。被告中财保大理公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过二年法定诉讼时效。债务人连续多月未履行付款义务，应当认定保险事故已发生，根据《保险法》的相关规定，被保险人未在法定时效二年内向法院提起诉讼，未在法定的索赔期间内及时行使索赔权，其主张不应予以支持。二、《三方合作协议》仅是《保证保险合同》的补充。根据合同相对性原理，认定中财保大理公司有无责任、责任大小，应依据《保证保险合同》约定，重视中财保大理公司依法享有的合同权利。三、原告作为被保险人，在借款人未按约还款时，怠于催收，也未将该违约情况及时通知保险人，这导致保险人风险被放大和增加，甚至无可挽回。依据《保证保险合同》条款约定，中财保大理公司不应承担保证保险赔偿责任。四、在中财保大理公司可能承担保险责任的前提下，必须先执行抵押物及全额连带责任担保人承担责任后，才由中财保大理公司对借款的本金、利息在保险金额范围内承担90%的赔偿。综上，请求法院驳回原告对中财保大理公司的诉讼请求。经审理查明：2003年7月30日，被告姚自忠与云南恒运达大理分公司分别签订了《购车合同》和《挂靠协议书》，约定：被告姚自忠将其购买的车辆挂靠在云南恒运达大理分公司，委托云南恒运达大理分公司代办车辆登记和上牌手续及投保车辆保险。通过用车做抵押物，向银行办理分期付款购车手续，挂靠车辆在姚自忠清偿银行贷款本息后，凭挂靠协议办理所有权变更手续。2003年7月30日，被告姚自忠为向原告中行大理分行借款在被告中财保大理公司办理了机动车辆消费贷款保证保险。被告中财保大理公司签发了《机动车辆消费贷款保证保险单》，保险金额为113000元，保险期限从2003年7月31日起至2006年7月31日止。同日，云南恒运达大理分公司给原告出具了《汽车消费贷款推荐书》。2003年8月6日，原告与被告姚自忠签订了一份《汽车消费借款合同》，约定由原告借给被告姚自忠人民币113000元；借款期限为3年，即从2003年8月6日起至2006年8月6日止；借款年利率为5.49％，按月结息，采用月均还款法，被告姚自忠在每月6日前应将当月还款本息3411.63元存入指定的账户；被告姚自忠连续三个月或累计六个月未能按期如数还款，原告有权提前收回发放的贷款本息，并由借款人承担由此产生的实现债权的费用。同日，原告中行大理分行与被告姚自忠签订了《汽车消费贷款抵押合同》一份，原告中行大理分行与云南恒运达大理分公司签订了《保证合同》一份，约定将被告姚自忠购买并挂靠在云南恒运达大理分公司的东风汽车（牌号为云Ｌ×××××）抵押给原告作为被告姚自忠向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续；云南恒运达大理分公司为被告姚自忠的所有借款本金、利息及其他违约赔偿责任承担连带保证责任，保证期间为自借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告依据与被告姚自忠签订的《汽车消费借款合同》的约定和被告姚自忠出具的《划款委托书》，将给被告姚自忠113000元借款划到其在原告处的账户内，后又从其账户内划转给云南恒运达大理分公司，作为被告姚自忠的购车款。合同签订后，被告姚自忠向原告归还了部分借款本息，剩余借款本金55510.73元及截止2014年5月20日的利息2320.39元，罚息4.16元被告姚自忠至今未向原告归还。2010年11月23日，原告曾向被告姚自忠发出催收通知书。2011年，云南恒运达公司、云南恒运达大理分公司均已在工商行政部门办理了注销登记。现云Ｌ×××××号车下落不明。上述事实有原告提交的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、汽车购销协议、挂靠协议书、汽车消费贷款推荐书、中行大理分行进账单、机动车消费贷款保证保险单、借款合同、借款借据、划款委托书、抵押合同、抵押登记证书、保证合同、本息清单、催收通知书、贷款催收记录、登记卡片予以证实，本院予以确认。本院认为：原告中行大理分行与被告姚自忠签订的《汽车消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律效力，受国家法律保护，当事人均应依约严格履行自己的合同义务。原告中行大理分行已按《汽车消费借款合同》的约定履行了给被告姚自忠发放借款的义务。截止2006年8月6日合同履行期限届满，被告姚自忠拖欠原告借款本息未还，已属违约，应承担违约责任。被告姚自忠尚欠中行大理分行的借款本金55510.73元及截止2014年5月20日的利息2320.39元，罚息4.16元应予归还，并应从2014年5月21日起依约偿付借款利息、罚息至款项清偿之日止。原告中行大理分行与被告姚自忠签订的《汽车消费贷款抵押合同》的内容合法，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以车辆作抵押的，抵押合同自登记时生效，但现车辆下落不明，车辆登记的所有权人也已注销，原告的抵押权事实上已不能实现，故原告提出对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告姚自忠为履行其向中行大理分行还本付息的义务向被告中财保大理公司投保了保证保险，由中财保大理公司为被告姚自忠向原告中行大理分行还本付息义务进行保证保险。由此形成的保证保险合同合法有效，但该保证保险合同约定保证期限与车辆消费贷款合同约定的贷款期限一致，即自2003年8月6日起至2006年8月6日止。原告对保险公司的起诉已超过诉讼时效，被告中财保大理公司的答辩意见成立，其不承担保证保险赔偿责任。被告姚自忠在原审中未提出诉讼时效问题，重审中双方当事人也未提交新证据，故其在重审中关于原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。云南恒运达公司及其大理分公司已注销，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、由被告姚自忠在本判决书生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司大理州分行尚欠的借款本金55510.73元及截止2014年5月20日的利息2320.39元，罚息4.16元，并应从2014年5月21日起依约偿付借款利息、罚息至款项清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。案件受理费1248元，由被告姚自忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张汝爱审 判 员  许学琍代理审判员  徐 祥二〇一五年七月九日书 记 员  陈晓蓉