山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1010号上诉人（原审原告）崔树香，女，1956年7月14日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省。委托代理人刘月花，女，1966年1月10日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县府东街如意超市。委托代理人王殿华，男，1956年8月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县同太北路文瀛小区**号。上诉人（原审被告）山西省山阴县供销合作社联合社。住所地山西省山阴县商品街*号。法定代表人马兴宏，职务主任。委托代理人李红军、张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人崔树香、山西省山阴县供销合作社联合社因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔树香及其委托代理人刘月花、王殿华、上诉人山西省山阴县供销合作社联合社之委托代理人李红军、张保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，崔树香于1974年到山阴县供销合作社副食日杂公司工作，1976年调到山阴县供销合作社张庄供销社，1978年调到山阴县供销合作社副食日杂公司，1989年调到山阴县供销合作社贸易公司，1989年8月29日该公司向崔树香收取抵押金500元。1995年在山阴县供销合作社贸易公司承包门市至1998年回家待业。山阴县供销合作社贸易公司从1995年开始不给崔树香发放工资。崔树香工作期间未参加养老保险。崔树香等人曾向山西省人民政府、朔州市人民政府、山阴县人民政府反映参加企业养老保险问题，山阴县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2011年6月22日作出书面答复：“供销系统原临时合同工上访要求参加企业养老保险，不符合上述三个条件，所以不能参保补费”。2015年3月18日崔树香等人提出劳动争议仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会以已超国家法定受理时效为由，通知不予受理。2015年9月23日山西省山阴县供销合作社联合社又给崔树香等人作出了《关于对刘月花等同志上访反映未返还其股金和抵押金以及缴纳养老保险的答复意见》。崔树香起诉要求山西省山阴县供销合作社联合社补办养老保险手续，补缴或追索15年的养老保险金及滞纳金；要求山西省山阴县供销合作社联合社赔偿未为崔树香办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致崔树香无法享受社会保险待遇造成的经济损失，按社会平均工资计算17年（56岁至73岁）；要求山西省山阴县供销合作社联合社给付1998年至2015年的最低生活保障工资；要求山西省山阴县供销合作社联合社退还抵押金及利息，按2014年的社会平均工资退还本金；要求山西省山阴县供销合作社联合社补偿医疗保险金和失业保险金；要求山西省山阴县供销合作社联合社承担本案诉讼费用。另查明，2001年7月，山阴县供销合作社贸易公司被山阴县工商行政管理局吊销营业执照。原审认为，崔树香于1974年开始一直在山西省山阴县供销合作社联合社下属单位工作，1989年调到山阴县供销合作社贸易公司工作至1995年承包门市，2001年7月，该公司被吊销营业执照，劳动合同终止，该公司应给予崔树香歇业期间的最低生活保障和劳动合同终止的经济补偿。最低生活保障为9243元（79个月×117元）。崔树香未提供合同终止前十二个月的平均工资，应按当时的社会平均工资计算经济补偿，经济补偿为5940元（27个月×220元）。崔树香要求退还抵押金应予支持，但其主张按2014年的社会平均工资退还抵押金并支付利息，没有法律依据，不予支持。崔树香要求补办养老保险手续，补偿医疗保险金和失业保险金，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由相关部门予以解决。崔树香要求赔偿未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成的经济损失，未提交证据，不予支持。1998年山阴县供销合作社贸易公司歇业，山西省山阴县供销合作社联合社作为主管部门，一直怠于组织清算，造成企业财产流失，使劳动者的权利受到侵害，被告应承担侵权赔偿责任。山西省山阴县供销合作社联合社主张仲裁申请确已超过国家法定受理时效，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条、第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条以及《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决：一、山西省山阴县供销合作社联合社在本判决生效后30日内支付崔树香生活费9243元、经济补偿5940元；二、山西省山阴县供销合作社联合社在本判决生效后30日内退还崔树香抵押金500元；三、驳回崔树香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西省山阴县供销合作社联合社负担（本判决生效后7日内交纳）。判后，崔树香、山西省山阴县供销合作社联合社均不服，崔树香向本院提起上诉称：1、上诉人山西省山阴县供销合作社联合社作为用人单位应为上诉人崔树香补办养老保险手续，由此导致无法享受养老保险待遇的损失应予赔偿；2、原审法院认定上诉人山西省山阴县供销合作社联合社从吊销营业执照之日起与上诉人崔树香终止劳动合同错误，依法应判令无法延续工龄造成工龄中断损失的赔偿；3、原审认定我方与上诉人山西省山阴县供销合作社联合社存在劳动关系成立，但支付工资的期限错误，因单位并未注销，合同并未终止，应从1995年计算至法定之日止，并应按2015年的社平工资支付最低生活保障；4、请求判令上诉人山西省山阴县供销合作社联合社给付抵押金及利息损失的赔偿金；5、请求判令上诉人山西省山阴县供销合作社联合社依法赔偿我方的失业保险金、医疗保险金；6、请求判令上诉人山西省山阴县供销合作社联合社因延期清算给我方造成的经济损失。上诉人山西省山阴县供销合作社联合社提起上诉称：1、根据法律规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，上诉人崔树香在申请仲裁时已超过仲裁时效，超出一年法定的时效期间，出现任何情形与中断时效无关；2、本案供销合作社不是企业法人，是农民的合作经济组织，且涉案供销合作社没有被撤销或宣告破产，是严重亏损，被经济体制淘汰，原审认定上诉人怠于组织清算、应承担赔偿责任属事实错误，原审适用法律亦错误；3、原审判决内容超出原审原告的诉求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为,上诉人崔树香于1974年到山阴县供销合作社副食日杂公司工作，1976年调到山阴县供销合作社张庄供销社，1978年调到山阴县供销合作社副食日杂公司，1989年调到山阴县供销合作社贸易公司。1995年在山阴县供销合作社贸易公司承包门市至1998年回家待业。2001年7月，山阴县供销合作社贸易公司被吊销营业执照。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。现上诉人崔树香所在单位山阴县供销合作社贸易公司被吊销营业执照，故双方劳动合同终止，该公司应依法支付上诉人崔树香劳动合同终止的经济补偿。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见之工资中规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。依照上述规定，山阴县供销合作社贸易公司应支付上诉人崔树香待岗期间的最低生活保障。《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十、第三十三条规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业主管机关或清算组织进行清算。上诉人崔树香所在山阴县供销合作社贸易公司被吊销营业执照时，已停止经营，虽有诉讼主体资格，但已不具备履行债务的能力，应由清算主体承担相应的责任。上诉人山西省山阴县供销合作社联合社作为山阴县供销合作社贸易公司之主管部门，怠于组织清算，未及时对单位所有工人作出合理的安排，造成企业财产流失，使劳动者的权益受到侵害，故其应承担相应的责任。上诉人山西省山阴县供销合作社联合社提出本案已超仲裁时效、原判超出诉求及不承担责任之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于上诉人崔树香要求补办养老保险手续，由此导致无法享受养老保险待遇、失业保险金、医疗保险金的损失及造成工龄中断损失应予赔偿之上诉请求，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应依法由相关劳动部门予以解决，由此导致无法享受社会保险待遇的损失及造成工龄中断损失待劳动部门作出决定后方可确定，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人崔树香要求应从1995年计算至法定之日止按2015年的社平工资给付最低生活保障之上诉请求，原审判决自上诉人崔树香待岗至用人单位被吊销营业执照止按当时的社会平均工资计算并无不当。上诉人崔树香所提之上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人崔树香要求判令上诉人山西省山阴县供销合作社联合社因延期清算造成的经济损失及给付抵押金及利息损失的赔偿金一节，未提供充分的证据予以佐证，对该上诉理由，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人崔树香、山西省山阴县供销合作社联合社各负担10元。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十二月十日书记员 李 泽