安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5450号
上诉人（原审原告）：许杨，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：司云聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵缓，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：万俊红，女，系该公司员工。
上诉人许杨因与被上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许杨上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初877号民事判决，依法判决支持许杨的诉请；2、彩虹公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
事实与理由：1、本案中，双方签订的房屋租赁合同因双方协商后解除，但按照合同约定第三条第二款的约定，合同解除后，许杨与彩虹公司应对房屋和附属品、设施设备及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。但彩虹公司在搬离房屋后，迟迟不来房屋验收，未将房屋钥匙交还许杨。故致使该房屋一直闲置至今，租金损失理应由彩虹公司承担。2、原审中认为租金和水电费用应包含在2500的押金中错误。因为合同约定彩虹公司不按约定支付达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，且不退还押金，这是对违约人的惩罚性措施。如果彩虹公司违约后的租金和发生的费用还计算在内，显然有失公平。此外，根据合同第三条第二款的约定，合同解除后，许杨与彩虹公司应对房屋和附属品、设施设备及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。综上，彩虹公司应承担水电燃气等费用。3、许杨因彩虹公司的违约行为，发生差旅、误工费用，是维权必须产生的合理费用，应得到支持。
彩虹公司辩称：1、彩虹公司通过东辉中介公司向许杨承租房屋时，已表明房屋是为彩虹公司外聘的专家居住，因此对于房屋的卫生、治安等提出明确要求。但自承租该房屋伊始，彩虹公司就一直不得不四处联系对房屋内的各种设备设施进行维修，2016年12月维修取暖设施时已发现蟑螂痕迹，入住后发现房屋内蟑螂数量很多，夜间甚至在床上爬动，还发现有老鼠。鉴于此，专家拒绝再住。因许杨提供的房屋不符合约定，最终导致彩虹公司承租房屋的目的无法实现，许杨构成违约，故彩虹公司在以微信的方式向许杨通知解除租赁合同后搬离。搬离后彩虹公司的代理人曾前去房屋所在小区送还钥匙，但许杨未接收。后彩虹公司又以微信通知许杨取回钥匙，许杨仍未配合。因此，房屋钥匙未交还的责任在于许杨而非彩虹公司，相应的后果亦应由许杨承担。
2、因许杨提供的房屋不符合约定导致合同解除，许杨应承担相应的法律后果，彩虹公司无须向许杨承担违约责任、支付违约金。合同解除后，彩虹公司于2017年1月4日搬离。按照租赁合同的约定，2500元的押金除抵扣应由彩虹公司承担的费用、租金后，剩余部分应如数返还。彩虹公司在解除此份房屋租赁合同后，一直在为妥善解决专家住房问题奔走；且2500元的押金足以抵扣彩虹公司解除合同后须结清的费用、租金，彩虹公司放弃剩余应返还部分费用的追偿权，不代表彩虹公司认可许扬所谓的彩虹公司违约，及应向许杨支付违约金。许杨的主张让彩虹公司额外承担水电燃气等费用，以及所谓差旅费、误工费，没有事实和法律依据，应予驳回。
3、租赁合同解除，为外聘专家重新租赁而延误的研发活动以及不良影响是事实存在，重新为专家租房所开具发票的纳税金2500元也具有纳税凭证，而许杨没有对其外租房间的监管失责有丝毫歉意，只一味强调其所谓差旅费、误工费的损失，一再浪费国家资源。综上，恳请二审法院依法驳回许杨的上诉请求，维持一审判决。
许杨向一审法院起诉请求：1、彩虹公司支付给许杨逾期未支付的房租、水费、电费、燃气费、违约金和差旅费、交通费、误工费等费用合计7369.21元；2、彩虹公司退回之前开具的发票；三、诉讼费由彩虹公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，许杨与彩虹公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：许杨将自有的位于合肥市新站区七里塘昊天园40栋2001室（建筑面积104.15平方米）出租给彩虹公司使用，租赁期限自2016年10月2日至2017年10月1日止，租金7500元/季，押金2500元。在租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由彩虹公司承担的费用、租金，以及彩虹公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给彩虹公司，租赁期内彩虹公司承担水费、电费、燃气费等9项费用，许杨应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。合同签订后，双方就房屋内的设施进行了交割。2016年10月21日，彩虹公司支付了许杨第一季度7500元的租金和2500元的押金，后双方因房间里出现蟑螂等原因，互相通过微信联系后，彩虹公司在2017年1月4日搬离了房屋。
一审另查：彩虹公司交纳了2016年10月6日至2016年12月6日期间的电费230.64元，许杨在2017年3月11日交纳了水费41元、电费430.19元。另许杨收取彩虹公司的押金2500元未予退还。
一审法院认为，许杨与彩虹公司签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，彩虹公司已支付许杨2016年10月至2016年12月期间的第一季度租金7500元，另双方认可到2017年1月4日，房屋已实际不再租赁。故彩虹公司现应支付许杨2017年1月1日至2017年1月4日期间的房屋租金333元和许杨代交的水费41元、电费430.19元，合计804.19元。因双方在签订合同时，对押金2500元的用途已经作了约定，现许杨的损失804.19元未超出押金的额度。另根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明所主张的事实的，将承担对其不利的法律后果。故对许杨主张的其他诉讼请求，因事实和法律据不足，依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回许杨的诉讼请求。2、案件受理费50元，由许杨负担。
二审中，许杨提供微信截图两张，证明12月9日锅炉有问题，彩虹公司自行维修的，许杨给其转发的维修费用，彩虹公司也收取了，证明该房屋在12月份的时候是没有问题的。彩虹公司认为这不属于新证据。当时锅炉坏了，所有维修和联系都是彩虹公司在操作，在帮助房主完成了所有的维修项目之后许杨才进行结算的。在中途不仅是锅炉坏了，还有厨房的面盆等也是彩虹公司去联系的物业公司进行维修。本院认为许杨二审提供的证据不属于新证据，本院对其证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审根据许扬提供的证据认定2017年1月1日至2017年1月4日期间的房屋租金为333元，及水费41元、电费430.19元合计804.19元，并从押金2500元中抵扣并无不当。许扬另上诉主张的燃气费、违约金和差旅费、交通费、误工费等费用，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，许杨的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；