辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7786号
上诉人(原审被告)：王德辉。
被上诉人(原审原告):鹿道强。
被上诉人(原审原告):鹿智勇。
上诉人王德辉因与被上诉人鹿道强、鹿智勇房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德辉上诉请求：1.请求判令二被上诉人赔偿名仕旅馆无法营业损失34000元。2.二被上诉人赔偿上诉人精神损失费6000元。3.请求解除双方签订的《房屋租赁合同》并判令二被上诉人赔偿旅馆装修费25万元。事实和理由：1.上诉人自2012年2月1日起租赁被上诉人房屋至此5年多，没有纠纷情况下，没欠过被上诉人房租。2016年4月，因二被上诉人在一楼（鑫水洗浴）外墙建名仕旅馆营业楼梯通道时，将鑫水洗浴排风设备挪走，从而与鑫水洗浴产生纠纷，鑫水洗浴将楼梯通道堵死，导致上诉人无法经营半个多月。因二被上诉人与鑫水洗浴的纠纷，鑫水洗浴带人将上诉人打骨折，身体多处受伤，养伤住院两个多月无法营业。上诉人直接损失：月租6个房间退款7500元，季租2个房间退款8800元，每天营业额900-1400元，半个多月大体损失18000元，给一个客人医疗费400元，总计损失34000元。
鹿道强、鹿智勇辩称，不同意上诉人的上诉请求。二被上诉人的公建是有楼梯有门的正规公建，有房产证为证，外面的铁楼梯是逃生用的消防通道，根本就不影响上诉人营业。双方2016年的诉讼所判的4万元上诉人也没有支付。
鹿道强、鹿智勇向一审法院起诉请求：判令被告支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的租金11万元及延期支付房租利息（利息以本金11万元为基数，自2017年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：二原告系父子关系。案涉房屋位于大连市沙河口区万岁街公建，房屋登记的权利人为原告鹿道强。现案涉房屋由被告占用经营旅馆。
2011年11月20日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，甲方将座落在沙河口区万岁街公建租给乙方作为旅社经营。租期为8年，自2012年2月1日至2020年1月31日。租金每年11万元，每年1月1日前一次性付清当年租金，未经甲方同意，拖欠租金拖过一个月，甲方有权解除合同。合同还约定了双方的其他权利义务。
2016年8月3日，一审法院受理了原告鹿道强与被告王德辉房屋租赁合同纠纷一案，原告请求法院判令中止房屋租赁合同并由被告交付所欠房屋租金4万元。一审法院于2016年9月10日作出（2016）辽0204民初3665号民事判决书，该判决书审理查明部分载明：”......2016年4月，原告出租的房屋与邻居之间出现纠纷，影响被告经营约15天......”，一审法院判决：一、被告王德辉于判决生效之日起10日内偿付原告鹿道强2016年房屋租金4万元；驳回原告的其他诉讼请求。被告王德辉不服，上诉至大连市中级人民法院。在大连市中级人民法院审理过程中，上诉人王德辉向该院申请撤回上诉，大连市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）辽02民终1238号民事裁定书，裁定准许王德辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
另查，被告主张2016年4月16日因案涉房屋一层的排风设备影响案涉房屋外楼梯正常通行，影响被告实际经营，二原告于2016年5月3日挪动案涉房屋外楼梯，案涉房屋通行即不受排风设备影响，可以正常通行。二原告主张其于2016年4月29日就挪动了案涉房屋外楼梯。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。二原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经一审法院（2016）辽0204民初3665号生效民事判决书确认”......2016年4月，原告出租的房屋与邻居之间出现纠纷，影响被告经营约15天......”，被告亦认可二原告于2016年5月3日将楼梯挪动，现楼梯已经可以正常通行，影响被告经营的情况已经不存在，故被告现提供的证据不足以证明双方所签订的《租赁合同》存在符合合同约定亦或者法律规定的解除条件，故双方应当继续履行租赁合同，被告主张解除双方租赁合同及要求原告鹿道强赔偿装修损失25万元的反诉请求，一审法院不予支持。被告应当按照合同约定的时间向二原告支付租金。按照合同约定，租赁期限自2012年2月1日至2020年1月31日，年租金11万元，于每年1月1日前一次性付清当年租金，故原告请求法院判令被告支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的租金11万元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然双方在租赁合同中并未约定迟延支付租金应当支付相应违约金，但被告迟延支付租金存在违约行为，应当赔偿原告利息损失，被告应当赔偿原告2017年1月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
关于被告请求法院判令原告鹿道强赔偿营业损失3.4万元的反诉请求，一审法院认为，由于经生效判决认定案涉房屋与楼下业户纠纷影响被告经营15天，且二原告在此期间对案涉房屋外楼梯进行了改造，故该期间给被告造成的损失应由二原告承担。鉴于被告现未提供证据其实际营业损失3.4万元，故一审法院酌定参照租赁合同约定的租金标准，以案涉房屋15天的租金4520.4元作为该期间二原告应当赔偿被告的营业损失，被告请求法院判令原告鹿道强支付营业损失3.4万元的诉讼请求，一审法院不予支持，原告鹿道强应当赔偿被告营业损失4520.4元。综上所述，一审法院判决：一、被告王德辉向原告鹿道强、鹿智勇支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的房屋租金11万元；二、被告王德辉赔偿原告鹿道强、鹿智勇利息损失；三、原告鹿道强赔偿被告王德辉营业损失4520.4元；四、驳回被告王德辉的其他反诉请求。上述具有给付内容的条款均于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2460元、财产保全费1110元由被告负担，给付时间同上；反诉费2780元由被告负担2730元，由原告鹿道强负担50元，给付时间同上。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了新证据，即专用收款收据6张，拟证明其停业期间的损失。被上诉人的质证意见是：对该证据的真实性不予认可，收款收据是上诉人自己填写，可任意填写，收据中笔记颜色有三种，日期也与停业期间不相符，有伪造嫌疑。
双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人所请求的二被上诉人赔偿其营业损失34000元一节，上诉人应当对存在34000元金额的实际损失提交证据加以证明。一审中，上诉人未能提供证据证明，二审中，上诉人称该金额系由日租、月租、季租的经营情况推算出来的，上诉人虽提交了6张收款收据，但二被上诉人对该证据的真实性不认可，本院认为，该收据的真实性无法确认，且收据中记载的金额无法印证存在34000元金额的实际损失，上诉人明显证据不足，应当承担举证不能的法律后果。一审酌情以案涉房屋15天的租金4520.4元作为该期间二被上诉人应当赔偿上诉人的营业损失金额，并无不妥，本院予以认可。
关于上诉人主张解除案涉房屋的《租赁合同》及由二被上诉人承担25万元装修费一节，二被上诉人不同意解除《租赁合同》。本案的一、二审审理中，上诉人均认可2016年5月3日二被上诉人将楼梯挪动后，现楼梯可以正常通行，上诉人并不能证明目前存在不能正常经营的情况，亦不能证明案涉房屋的《租赁合同》符合法定的解除条件，故，案涉租赁合同应当继续履行，上诉人的解除租赁合同及由二被上诉人承担25万元装修费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人赔偿上诉人精神损失费6000元一节，一审中上诉人并未提出该项反诉请求，故二审中本院对此不予审理。
综上所述，王德辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由王德辉负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一七年十月二十三日
书记员王亮