河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4271号
原告：曹妃甸区顺天土石方工程处，住所地曹妃甸区唐海镇新立小区大光二里287号，统一社会信用代码×××。
经营者：丁晓彬。
委托代理人：丁文斌，该工程处员工。
委托代理人：李淑梅，该工程处员工。
被告：曹妃甸中小企业园区管理委员会。
负责人：郑新生，该管理委员会常务副主任。
委托代理人：孙瑞新，该管理委员会党政办公室主任。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
原告曹妃甸区顺天土石方工程处与被告曹妃甸中小企业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区顺天土石方工程处委托代理人丁文斌、李淑梅，被告曹妃甸中小企业园区管理委员会委托代理人孙瑞新、杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区顺天土石方工程处向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付补偿款26583376.42元；2、要求被告自2016年9月28日工程量确定报告面世之日起以26583376.42元为基数按年息6%支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，曹妃甸区人民政府（原唐海县人民政府）招商引进了”世福伟业球墨铸管”项目，总投资40亿元人民币，占地面积857.36亩，坐落于被告处（原称唐海县临港产业园区），并与世福伟业国际集团香港有限公司签订了合同。原告施工队于2009年9月15日按项目方要求进场施工，进行了厂区施工道路填筑和土地硬化等项工程的施工，工程于2010年9月5日施工完毕。2012年成立曹妃甸区，政府为有效利用搁置土地、谋求大的发展提出规划――清理”搁浅项目”和”半拉子工程”。我们的项目方被列为清除对象，这样项目方被清走后，被告曾多次找我方协商，以项目用地区域内投资建设的投入为依据对我方进行补偿。2013年5月1日，项目方向原告出具《唐海世福伟业铸管有限公司（函）》，该函内容的第二项明确载明：涉及原告所施工的工程范围内的补偿，原告可直接与被告或相关部门办理有关手续。因此原告有权向被告主张项目方所拖欠的工程款，被告作为该区域的管理人有支付该项工程款的义务。此后，被告在原告完成工程的区域内招商引进了三个项目，其中有的项目已建成，其他的正在建设中。在补偿款未能到位的情况下，原告为顾全大局，从未影响被告的招商工作以及入驻项目的建设。2013年10月，被告同意按整理费用3万元/亩向原告补偿，并以2013－26号文件报请政府并得到了政府的批准，但补偿款未能兑现；2015年11月被告又以2015年第58号文件第二次向政府进行请示，并得到了政府两位区长明确批示”同意中小园区（即被告）意见，并委托中小园区代表政府落实对原告工程款项的补偿工作”。根据2013年10月26号及2015年58号两份政府文件的批示精神，被告对原告再次做出了书面承诺：一定按两份文件精神在2016年6月底前完成补偿协议并支付补偿款，但又未落实。之后被告与原告进行协商，由被告结合相关部门对该项目区域所发生的施工费进行评估，评估报告出来后被告再与原告确定费用支付的协议。这样，被告委托河北省地矿局第二地质大队对原告所施工的工程量进行了勘察、评估；河北省地矿局第二地质大队于2016年9月28日作出《世福伟业球墨铸管地质雷达勘查填方量报告》。基于该报告，被告又委托了唐山永安资产评估有限公司对原告所施工的工程总价值进行评估，并于2017年5月15日出具了评估报告，最终评估总价款为26583376.42元，但被告至今未按照承诺及时向原告支付补偿款。原告为被告工地进行各项施工工程属实，鉴定机构出具的工程量、工程价款具有法律效力，被告应当及时向原告支付26583376.42元补偿款。又由于被告已与原告的项目方解除了协议，且项目方也于2013年5月1日向被告出具了《唐海世福伟业铸管有限公司（函）》，其中明确原告所施工的工程范围内的补偿，原告可直接与被告接洽。被告也同意与原告达成补偿协议，故被告应当承担支付补偿款及利息的法律责任。请法院依法判如所请。
在审理过程中，原告曹妃甸区顺天土石方工程处对其诉讼请求第二项即要求被告自2016年9月28日工程量确定报告面世之日起以26583376.42元为基数按年息6%支付利息的诉讼请求予以自愿放弃。
被告曹妃甸中小企业园区管理委员会辩称，2009年曹妃甸区人民政府（原唐海县人民政府）招商引进了”世福伟业球墨铸管”项目，总投资40亿元人民币，占地面积857.36亩，该项目坐落于被告处。曹妃甸区人民政府与世福伟业国际集团香港有限公司签订了合同。2012年成立曹妃甸区，政府为有效利用搁置土地，此项目方世福伟业国际集团香港有限公司被列为清除对象。被告依法已与原告的项目方解除了协议。项目方于2013年5月1日出具了《唐海世福伟业铸管有限公司（函）》，该函明确将涉及原告所施工的工程范围内的补偿，原告可直接与被告接洽。为了加速清理，加快土地利用，2013年10月份，被告经过向曹妃甸区人民政府请示同意按整理费用3万元/亩向原告补偿，并以2013-26号文件报请政府得到了政府的批准，但该批复未能实质性的履行；2015年11月被告又以2015年第58号文件第二次向政府做了请示，并得到了政府两位区长的批示，明确批示”同意我管理委员会意见，并委托我管理委员会代表政府落实对原告工程款项的补偿工作”。之后，被告与原告进行协商，均同意对原告施工费进行评估。据此，被告委托了河北省地矿局第二地质大队对原告所施工的工程量进行了勘察、评估；河北省地矿局第二地质大队于2016年9月28日做出《世福伟业球墨铸管地质雷达勘查填方量报告》一份。基于该报告，被告又委托了唐山永安资产评估有限公司对原告所施工的工程总价值进行评估，该评估公司2017年5月15日出具了评估报告，最终评估总价款合计为26583376.42元。针对原告诉请的利息被告不予认可，虽然2016年9月28日作出了《世福伟业球墨铸管地质雷达勘查填方量报告》，但最终价款确定的时间为2017年5月15日，即评估出具的时间。在此之后，被告多次与原告协商相关事宜，并没有拖延解决，并且鉴定报告出具的时间也不能认定即给付的时间，故原告诉请的利息被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告曹妃甸区顺天土石方工程处提交的全部证据，被告曹妃甸中小企业园区管理委员会对其真实性均予以认可。根据当事人无争议的证据，本院认定如下案件事实：2009年3月，原河北省唐海县人民政府与世福伟业国际集团香港有限公司签订了年产120万吨球墨铸铁管、培训中心及公寓项目协议书。该项目占地面积857.36亩，坐落于曹妃甸中小企业园区（原名称为唐海县临港产业园区）。因该项目用地需要进行土地整理，原告曹妃甸区顺天土石方工程处（原名称为唐海县顺天土石方工程处）于2009年9月15日进场进行厂区施工道路的填筑和土地硬化等项工程的施工，共完成857.6亩的场地平整与31亩的沟壑平整。
由于世福伟业国际集团香港有限公司在原唐海县注册成立的唐海世福伟业铸管有限公司没有在协议约定期限内开工并完成项目建设，且该公司因未按规定时间年检已于2012年5月8日被吊销营业执照，导致项目占地长期闲置。唐海世福伟业铸管有限公司及世福伟业国际集团香港有限公司均未向原告曹妃甸区顺天土石方工程处支付土地整理工程款。2013年5月1日，唐海世福伟业铸管有限公司向原告曹妃甸区顺天土石方工程处出具《唐海世福伟业铸管有限公司（函）》，内容为：”我公司在曹妃甸新区临港产业园区的120万吨球墨铸管项目中，全部工程由唐海县顺天土石方工程处垫资施工。由于我公司资金未能及时到位，给唐海县顺天土石方工程处造成了巨大损失，对于我公司所欠唐海县顺天土石方工程处全部款项的还款事实，我公司作出如下承诺：一、我公司资金到位后首先偿还我公司所欠唐海县顺天土石方工程处的全部款项。二、如果我公司的该项目无法继续进行，被曹妃甸区人民政府（或相关单位）解除合同，如遇补偿，涉及由唐海县顺天土石方工程处所施工的工程范围的补偿唐海县顺天土石方工程处可直接向曹妃甸区人民政府（或有关单位）办理相关手续，其他补偿部分与唐海县顺天土石方工程处无关。”唐海世福伟业铸管有限公司未向原告曹妃甸区顺天土石方工程处支付任何工程款。
对于原告曹妃甸区顺天土石方工程处已施工的土地整理工程，被告曹妃甸中小企业园区管理委员会分别于2013年10月8日及2015年11月15日两次就如何与唐海世福伟业铸管有限公司解除合同及如何对原告曹妃甸区顺天土石方工程处进行补偿的问题向曹妃甸区人民政府进行请示。曹妃甸区人民政府同意其意见并责成被告曹妃甸中小企业园区管理委员会负责对原告曹妃甸区顺天土石方工程处的补偿工作。
为确定原告曹妃甸区顺天土石方工程处进行土地整理的工程量，受被告曹妃甸中小企业园区管理委员会委托，河北省地矿局第二地质大队于2016年9月13日至2016年9月21日对世福伟业球墨铸管检测工程采用地质雷达探测方法以及钻孔探测方法对指定范围进行勘查，并于2016年9月28日作出《世福伟业球墨铸管地质雷达勘查填方量报告》，勘查结论为：”通过勘查推算的固化层厚度计算得出晾晒层方量总计约为716738.31立方米。山皮石路基方量总计102732.54立方米（其中实际检测方量为76326.54立方米；宏远路绿化带及项目部地基部分因不具备检测条件，故由甲方依据当时的施工记录及开挖情况提供方量，宏远路绿化带的山皮石方量为17856立方米，项目部基础填筑山皮石8550立方米）。宏盛路杂填土方量总计约为92699.28立方米。”
受被告曹妃甸中小企业园区管理委员会委托，唐山永安资产评估有限公司以《世福伟业球墨铸管地质雷达勘查填方量报告》为依据，采用成本法对世福伟业球墨铸管项目及宏盛路（中心沟）项目土地开发原始投入成本在2010年9月5日的市场价值进行了评估，于2017年5月15日分别作出唐永安咨报（2017）第013号、第014号两份《资产评估咨询报告书》，评估结论分别为”曹妃甸区顺天土石方工程处已投入世福伟业球墨铸管项目的土地（857.6亩）开发原始成本共计23163363.73元”、”曹妃甸区顺天土石方工程处已投入宏盛路（中心沟）项目的土地开发原始成本为3420012.69元”。该两份《资产评估咨询报告书》确定原告曹妃甸区顺天土石方工程处为唐海世福伟业铸管有限公司完成的土地整理工程款共计26583376.42元。原、被告对该数额均予以认可。
本院认为，原告曹妃甸区顺天土石方工程处为唐海世福伟业铸管有限公司进行土地整理施工是不争的事实，其至今尚未获得工程款亦为不争的事实。唐海世福伟业铸管有限公司同意由原告曹妃甸区顺天土石方工程处直接向被告曹妃甸中小企业园区管理委员会主张土地整理补偿款，被告曹妃甸中小企业园区管理委员会亦同意直接向原告曹妃甸区顺天土石方工程处支付土地整理补偿款，对于补偿款的数额，原、被告均同意以两份《资产评估咨询报告书》确定的26583376.42元为准，因此被告曹妃甸中小企业园区管理委员会应向原告曹妃甸区顺天土石方工程处支付土地整理补偿款26583376.42元。
依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告曹妃甸中小企业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸区顺天土石方工程处支付土地整理补偿款26583376.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174716元，由被告曹妃甸中小企业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长孙海明
审判员刘雪琳
审判员张瑞福
二〇一七年十二月二十一日
书记员郑康