吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初860号
原告：刘玉军，男，1972年4月12日出生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所，基层法律服务工作者。
被告：汪凤芹，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘洪贞，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市兰西县。
第三人：东辽县渭津镇正俗村民委员会，住所地吉林省东辽县渭津镇正俗村。
法定代表人：张文传，村主任。
原告刘玉军与被告汪凤芹、第三人东辽县渭津镇正俗村民委员会（以下简称正俗村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉军及委托诉讼代理人马林、被告汪凤芹委托诉讼代理人刘洪贞、第三人正俗村委会法定代表人张文传到庭参加诉讼；被告汪凤芹未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉军向本院提出诉讼请求：1.请求确认2012年1月1日第三人将被告前夫刘永堂名下的原16.7亩土地发包给原告耕种合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：汪凤芹是刘永堂的前妻。2001年1月4日，刘永堂举家搬迁外地生活，并将房屋出卖给其亲属冯玉和，其名下16.7亩土地转让给冯玉和耕种，刘永堂一家对涉案土地已放弃经营权。冯耕种该土地一年后，由于当时种地不挣钱，冯又弃耕土地。2002年1月1日，村委会将16.7亩土地重新发包给原告耕种，并将该16.7亩土地登记在原告土地台账上，从此原告向村委会履行该土地的农业税和各项义务。村委会给原告颁发的该土地经营权证书于2004年7月份因原告的房屋倒塌遗失。被告举家迁往外地后不久其夫妻离异，后来刘永堂病故。2017年初，汪凤芹向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.汪凤芹对涉案的16.7亩土地享有承包经营权；2.刘玉军、冯玉和将涉案的16.7亩土地归还给汪凤芹。东辽县农村土地承包仲裁委员会裁决支持了汪凤芹的请求。对此，原告向贵院提起诉讼。被告当年举家迁到外地后，与村组织失去联系，其对原承包土地已放弃经营权。由于当年村民耕种土地不挣钱，集体土地被纷纷弃耕。村组织为避免涉案土地被撂荒，于2002年1月1日将涉案土地发包给原告耕种，并为原告颁发了涉案土地的经营权证书，将涉案土地登记在原告的土地台账上，自此，原告享有涉案土地的经营权。综上请求贵院依法确认2012年1月1日第三人将涉案土地发包给原告耕种合法有效。
被告辩称，1.答辩人汪凤芹（即刘永堂一家）并未放弃案涉土地的承包经营权，在刘永堂与冯玉和所签的契约中所体现的价款仅是房屋买卖，刘永堂只是将土地交给冯玉和耕种。2.案涉的16.7亩土地并未重新发包给原告，刘永堂与正俗村委会的《土地承包使用期合同》至今依然有效，涉案土地的承包经营权应为汪凤芹享有。3.对于原告在耕种被告土地及拒不返还期间，给被告造成的损失（包括土地补贴、承包费用及在承包地建房），被告已经提出反诉，具体请求依反诉状确认。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
正俗村委会述称，正俗村委会现任法定代表人张文传是2011年4月份就任村主任的，以前的事情现任法定代表人张文传不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别评判认定如下：
1.原告举证：2001年1月4日，刘永堂与冯玉和签订《契约》1份。证明刘永堂将他的房屋和土地转让给冯玉和。
被告质证提出异议：双方签订契约时未经过村委会，未约定土地流转价款、时间，应视为不定期流转，第三人将土地发包给原告侵害了被告的合法权益。
本院评判认定：被告未对证据的真实性提出异议，第三人对证据无异议，该证据的来源与构成形式符合法律规定，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告举证：直补款存折。证明涉案土地由原告领取直补款。
被告与第三人质证均提出异议：土地直补款应当补贴给刘永堂，不知道是什么原因由原告领取。
本院评判认定：被告及第三人未对证据的真实性提出异议，该证据的来源与构成形式符合法律规定，本院对此证据的真实性予以确认。
3.被告举证：1999年9月14日第三人与刘永堂签订的土地承包使用期合同。证明涉案土地承包给刘永堂。
原告提出异议：不能证明土地现在仍由被告承包。
本院评判认定：该证据的来源与构成形式符合法律规定，原告与第三人未对证据的真实性提出异议，该证据具备证据的真实性、合法性；该证据与证人王德本出具的书面证明及当庭作证所作陈述亦可相互印证，虽然原告提交了第三人于2002年1月1日启用的新土地台账上登记刘玉军土地19.68亩，并且没有刘永堂承包土地的登记，但原告提交的土地台账登记不能证明被告已与第三人解除该土地承包使用期合同，且该土地承包使用期合同具备证据的关联性，本院予以确认。
4.被告举证：2011年5月9日王德本出具书面证明1份。证明当年涉案土地的农村土地经营权证书发放到被告已故丈夫刘永堂名下，这证明是当年发放证书的队长出具的。
原告质证提出异议：发证时间是2003年，发证的依据是台账，台账上没有刘永堂的名，怎么会给他发证。
本院评判认定：该证明与1999年9月14日刘永堂同第三人签定的土地承包使用期合同及证人王德本当庭作证所作陈述可以相互印证，具备证据的合法性、关联性，而原告提交的第三人现在使用的土地台账是于2002年1月1日才开始启用的，依据该土地台账不能证明刘永堂与第三人签定的土地承包使用期合同已解除，该证据可以证明涉案农村集体土地承包登记在刘永堂名下，对此本院予以采纳。
5.被告举证：2011年4月11日黑龙江省尚志市x镇新建社区证明1份。证明被告在该住所没有土地。
原告质证提出异议：农村没有社区，社区是城镇人口。
本院评判认定：原告主张农村没有社区，但事实上农民并非不可以在城镇社区居住，该证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院对证明的事实予以确认。
6.被告举证，证人冯玉和出庭作证：证明2001年1月4日，证人冯玉和购买刘永堂的房屋，双方签订契约，房屋价格1,500元，刘永堂将其名下16.7亩土地交冯玉和无偿耕种，等刘永堂回来后，需将此地返还给刘永堂。一年后，证人将该房屋出卖给刘玉军，同时将刘永堂名下的16.7亩土地交付给刘玉军耕种。证人冯玉和购买房屋价款及刘玉军购买房屋价款均不包括土地，只是允许购房人耕种土地。
原告质证提出异议：实际购房款是3,800元，与证人说的1,500元相差2,300元，相差的这2,300元钱就是土地转让金。证人冯玉和将房屋出卖给原告时并没有向原告说明土地是临时耕种的。刘永堂已迁出本镇，冯玉和就是为了种地才到1组购买的房屋。
第三人质证提出异议：任何人没有权利买卖土地。
本院评判认定：证人所证明的事实与刘永堂和证人签定的契约及证人王德本当庭作证所作相关陈述可以相互印证，本院予以采纳。原告以差价2,300元即是土地转让金、冯玉和出卖房屋时未说明土地系临时耕种为由提出抗辩却未能提交反驳证据，其主张本院不予采纳。
7.被告举证，证人王德本出庭作证：证人王德本时任小组长，土地发包时是由村上各小组长签订发放合同证书，村上说地分给谁就签给谁，所以证人给刘永堂签发的土地经营权证书合同。第二轮土地承包证按二轮土地承包台账算，具体发给谁了，证人现在记不清楚了。涉案16.7亩土地，因为当时被告已不在本村居住并将房屋出卖给冯玉和，冯玉和房屋又出卖给刘玉军并由刘玉军实际耕种这些土地，若登记到其他人名下没有人交纳费用，这才在土地台账上落到刘玉军名下。
原告质证提出异议：证人作证是要说明的是土地承包经营权证发给谁了，但证人却说不清楚，说明不了他要说明的问题，自相矛盾。
本院评判认定：该证人当庭作证所作陈述与其出具的书面证明及1999年9月14日刘永堂与第三人签定的土地承包使用期合同可以相互印证，其相互印证部分事实本院予以采纳。
本院审理认定事实如下：东辽县渭津镇正俗村1组村民刘永堂（已故）一家在农村土地第一轮承包时承包本村本组农村土地16.7亩。第二轮农村土地延续承包时，刘永堂继续承包该土地，并于1999年9月14日与第三人正俗村委会签订土地承包使用期合同，合同约定，刘永堂承包土地16.7亩，承包期限30年（1998年1月1日至2027年12月31日）。
2001年1月4日，刘永堂一家外出打工，将自有房屋出卖给本村3组村民冯玉和，双方签定契约约定：房屋价格1,500元；刘永堂将“所有土地转给冯玉和，费用由冯玉和出”，但未约定土地流转的具体方式、期限、价款，亦未报经土地发包方（第三人正俗村委会）审批备案。
冯玉和购买房屋、接收土地后，于2001年11月份将该房屋转卖给原告刘玉军，并将其接收耕种的刘永堂名下的土地16.7亩一并交由刘玉军耕种至今。冯玉和与原告刘玉军未签定书面房屋买卖合同及相关土地流转合同。冯玉和当庭自述其出卖房子给原告刘玉军时“没有卖地，只是把地交给他（刘玉军）种，他（刘玉军）自己交费用。”
刘永堂一家外出后到黑龙江省尚志市x镇新建社区居住，在该地至今未取得农村集体承包土地。
原告刘玉军耕种刘永堂名下的16.7亩土地后，未与第三人正俗村委会重新签定农村土地承包合同，未能获得人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，该土地直补款由原告刘玉军领取。
第三人正俗村委会于2002年1月1日启用新的土地台账，并因刘永堂一家已不在本村居住，刘永堂名下的16.7亩土地由原告刘玉军实际耕种，即将该土地登记在原告刘玉军名下，由此原告刘玉军在该土地台账上共有登记土地19.68亩，并且在新的土地台账上没有刘永堂承包土地的登记。
原告刘玉军主张被告汪凤芹弃耕土地及刘玉堂与汪凤芹已离婚，均未能提交证据加以证明。
被告汪凤芹在答辩时称已提出反诉，但未实际提出。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”刘永堂作为东辽县渭津镇正俗村集体经济组织成员，依法享有以家庭承包方式取得的16.7亩土地的承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。”虽然刘永堂一家人的户籍已迁往外地，但其户籍所在地黑龙江省尚志市x镇新建社区并非是设区的市，刘永堂一家人亦未在该地取得农村土地承包经营权，其合法权益应当得到保护，即刘永堂一家在合同期限内仍然享有其在东辽县渭津镇正俗村1组的16.7亩承包土地的承包经营权，刘永堂现已病故，其户内成员被告汪凤芹依法享有继续耕种上述土地的权力。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可见，农民承包经营农村土地持有人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证书的取得是依据农村土地承包时发包方与承包方签定的土地承包使用期合同，该证书发放给持证人同时，核发证书机关亦应有相关存根档案。据此，原告主张自己享有诉争土地承包经营权并持有诉争土地的承包经营权证书及自述该证书已因房屋倒塌遗失，但却未能提供与之相关的土地承包使用期合同及农村集体土地承包经营权证的存根档案材料等证据予以佐证，并且其提交的土地登记台账不能否定刘永堂与第三人正俗村委会的农村土地承包关系，故原告关于其享有诉争土地承包经营权并持有诉争土地的承包经营权证书及自述已因房屋倒塌遗失的事实主张本院不予采信。
刘永堂出卖房屋给冯玉和的同时将承包土地交由其耕种，双方虽有契约，但未约定土地流转的具体方式、期限、价款，亦未报经土地发包方（第三人正俗村委会）审批备案，其土地流转关系应归属于不定期租赁。冯玉和接收耕种刘永堂的承包土地后再将土地转交给刘玉军耕种至今，未能征得刘永堂及其户内成员汪凤芹同意，确已侵害了被告汪凤芹的合法权益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告主张“确认2012年1月1日第三人将被告已故丈夫刘永堂名下的原16.7亩土地发包给原告耕种合法有效”，虽然双方诉争土地已由其耕种至今，但原告即不能提交合法有效证据证明被告汪凤芹已故丈夫刘永堂与第三人正俗村委会于1999年9月14日签订的土地承包使用期合同已解除，亦不能提交关于“2012年1月1日第三人将被告已故丈夫刘永堂名下的原16.7亩土地发包给原告耕种”的合法有效证据，即应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告提出的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉军的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵娟& # xB;
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 孙 俊 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 军 威