wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第533号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，汽车驾驶员。因本案于2015年3月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于�暨市看守所。
辩护人胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月3日，被告人王某驾驶制动性能不符合技术要求的沪D×××××号重型普通货车，由义乌市驶往湖州市方向，13时48分许，途经杭金线89KM＋0M诸暨市牌头镇大庄村地方时，因未随时注意前方路面车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与前方停车上客的周某甲驾驶的浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成正在上车的楼某受伤经医院抢救无效于2014年11月16日死亡，浙D×××××号大型普通客车上乘坐人周某乙、周某丙受伤和车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局法医学鉴定，楼某系车祸至脑疝、脑挫伤死亡。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人王某负该起事故的主要责任，周某甲负次要责任，楼某、周某丙、周某乙无事故责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人王某违反道路运输管理法规，驾车行驶致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人能如实供述犯罪事实；死者家属已通过民事诉讼获得了赔偿，被告人另外补偿了死者家属并取得了谅解；系过失犯罪、初犯；被告人家庭困难，需要其赚钱养家。请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交通许县练城乡黑王村村委会出具的关于王某家庭情况的《证明》一份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经质证的人口信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果，证人周某甲的证言、抓获经过，被害人周某乙、周某丙的陈述；被告人王某的供述和辩解，交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，道路现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据所证实，本院予以确认。
另查明，被告人王某家属在被害人楼某家属已获得诸暨市汽车运输公司赔偿的基础上，与被害人家属达成了和解协议，另行补偿人民币25000元，取得了谅解。该事实有由本院依法收集，经当庭�读、出示和质证的刑事和解协议书、收条、谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，又与被害人家属达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执异1号
异议人（案外人）山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，董事长。
申请执行人李之壮，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人郭芳，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人蒙阴县蒙山九州果品有限公司（以下简称九州果品公司）、。
法定代表人张洪全，经理。
被执行人蒙阴县宝莱佳商贸有限公司（以下简称宝莱佳公司）。
法定代表人张晓红，经理。
本院在执行申请执行人李之壮与被执行人蒙阴县蒙山九州果品有限公司、蒙阴县宝莱佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人山东中福典当有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东中福典当有限公司称，一、异议人认为蒙阴县人民法院于2015年10月22日查封的（2015）蒙商初字第1661号民事裁定错误，上述财产不属于被执行人的财产，请求依法确认撤销蒙阴县人民法院于2015年10月22日作出的查封裁定书。确认上述查封财产属于异议人所有。一、申请执行人李之壮申请法院查封的财产不属于被执行人九州果品公司、宝莱佳公司所有，属于异议人山东中福典当有限公司所有财产。申请执行人应当申请查封九州果品公司、宝莱佳公司所有的财产。依据公司法的规定，上述公司是企业法人，有独立的法人财产权。公司以其全部的财产对公司债务承担责任。上述两公司在2015年7月15日前，一直拖欠异议人1356.25万元，2015年7月15日，异议人与九州果品公司、宝莱佳公司就拖欠其借款达成协议，并办理交接手续。九州果品公司、宝莱佳公司自愿以其公司的资产抵顶拖欠异议人的借款，【详见资产抵债协议书、资产交接明细】。2015年10月22日，蒙阴县人民法院作出的（2015）蒙商初字第1661号民事裁定书查封的财产属于异议人所有。该查封是错误的，请求依法撤销，解除上述财产的查封。向法庭提供资产抵债协议、抵债明细表等证据。
申请执行人称，一、异议人未提供证据证明其与被执行人之间存在真实的债权、债务关系。二、《典当管理办法》规定，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金、赎回当物的行为。即使异议人与被执行人之间存在真实的债权债务关系，那么，异议人作为一家守法经营的典当企业，在只能通过抵押或质押担保的形式，方能交付当金。异议人的异议中未提及提供担保的财产价值及变现情况，显然与其行业要求不符合，也与客观实际不符。三、即使异议人与被执行人债权债务关系真实存在，九州果品作为一家负债较多，债权人众多的企业，这种单独清偿行为也侵害了其他债权人的合法权益，系无效行为。四、根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。法院查封的财产均在被执行人处存放，应认定为被执行人资产；即使异议人与被执行人之间的资产抵债协议是真实的，因未交付资产，故资产所有权不变动。综上，异议人与被执行人之间不存在真实的债权债务关系，资产抵债更是帮助被执行人转移资产，逃避执行的行为，请求依法驳回其异议。
被执行人未作答辩。
本院查明，申请执行人李之壮与被执行人九州果品公司、宝莱佳公司民间借贷纠纷一案，2015年10月21日，申请执行人李之壮诉至本院，在审理期间的2015年10月23日，本院作出（2016）蒙商初字第1661号山东省蒙阴县人民法院民事裁定书，裁定查封：一、被执行人九州果品公司电动门1个、压力罐3个、叉车（PＤZ5H-G）2台、电子称3个、铁箱8000个、空调1.5P19台、3P2台、5P4台、流水线1套、变压器2台、厨房锅炉1台、制冷设备2套、木托盘300个、暖气炉1个、低温库提升机1套、方管托盘1000个、锅炉1个、塑料周转箱8000个、检疫检测设备1套、8、9号库货架2套、污水处理设备1套。二、查封被执行人宝莱佳公司刺猬紫檀（将军茶台）6件（1桌1椅4个凳子），1.8米X2米刺猬紫檀大床3件（1床、2床头柜），刺猬紫檀皇宫椅3件（2椅子、1桌子），刺猬紫檀（隔断）1件，刺猬紫檀（明式餐台）1桌子6张椅子，刺猬紫檀茶水柜1件、老挝花梨一套11件（1桌4沙发1个大沙发4个方几1个茶几），刺猬紫檀如意沙发6件（1茶几1大2小沙发2个小茶几）。2016年5月20日，本院作出（2015）蒙商初字第1661号民事判决书，判决，被执行人蒙阴县蒙山九州果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原申请执行人李之壮借款2975000元并支付利息（利息按月息2%计算，其中975000元自2015年3月9日起算，2000000元自2015年3月19日起，至本判决确定的履行期限届满时止）。被执行人宝莱佳公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费38600元,保全费5000元，共计43600元由二被执行人负担。因被执行人未履行判决义务，2016年7月7日，申请执行人李之壮向本院申请执行，该案立案执行后，异议人山东中福典当有限公司对本院在审理期间查封的上述财产以被执行人已经用于抵偿其所欠的异议人债务为由提出执行异议。
以上事实，根据该案审理、执行卷宗中的相关法律文书、当事人的陈述及提供的书证等证据相互质证、印证后予以认定，均记录、收集在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中本院查封的被执行人九州果品公司、宝莱佳公司的上述财产现在均在被执行人处，异议人虽然提供了资产抵债协议，但不能证实双方是否对该协议进行履行，异议人对查封的财产是否实际占有，因此，本院对被执行人所有的上述财产进行查封并无不当，异议人提供的证据不充分，故对异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东中福典当有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 刚
审 判 员 吴怀民
代审判员 秦 健
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于金兰
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第39号
原告甘海军，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告中鸿国际建工集团有限公司（原名称：眉山市鸿运建筑有限公司），地址：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，系公司董事长。
被告冷德君，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省大邑县。
第三人天全县乐英乡盐店村民委员会，地址：天全县乐英乡盐店村。
代表人高勇。
原告甘海军诉被告中鸿国际建工集团有限公司、被告冷德君及第三人天全县乐英乡盐店村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘海军及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼，被告冷德君到庭参加诉讼，被告眉山市鸿运建筑有限公司及第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告甘海军诉称：2014年1月，被告以冷德君为代表，与原告甘海军签订了机械租用合同一份，租用原告所有的挖掘机和装载机用于工程建设。合同签订后，原告依约定向被告提供了挖掘机等机械，并完成了被告指定的工程作业任务。期间，被告数次根据作业量出具了欠条，后双方于2014年5月6日结算，被告共欠原告款项107400元，并承诺于2014年5月31日前全部支付。后经原告多次催收，被告冷德君不支付，告知原告找工程项目部收款，而项目部始终对此置之不理。原告只好向人民法院起诉，故请求：1、判决二被告承担连带责任，向原告支付机械租金107400元；2、第三人直接将上述款项直接向原告支付；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，原告甘海军向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件；
2、挖掘机接交单；
3、租赁合同；
4、欠条四张；
5、证明、工程作业证、身份证；
6、乐英乡盐店村民委员会村干部出具的证明；
7、承诺书；
8、照片复印件，证明原告有理由相信被告冷德君代表公司从事承建工程。
被告中鸿国际建工集团有限公司未到庭，其书面答辩称：原告甘海军将其列为本案被告，主体不适格，理由：1、答辩人与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系；2、与原告发生租赁合同关系的冷德君并非公司的员工或委托的人员；3、根据合同相对性原则，租赁合同的权利人和义务人即为合同的双方当事人，答辩人并非租赁合同中的一方当事人；4、就原告起诉案件所涉工程系他人冒用答辩人公司名义进行的非法经营活动，答辩人毫不知情，且答辩人已报案，公安机关正在处理。综上，原告请求无论成立与否，均与答辩人无关。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告中鸿国际建工集团有限公司向法庭提供以下证据：
1、公司的营业执照；
2、法定代表人身份证明书；
3、公司名称准予变更通知书。
被告冷德君辩称：原告的诉讼请求金额属实，经被告冷德君签名的单据属实。由于工程工期紧，无力支付款项，中途退出工程施工。未与公司进行结算。
为支持自己的主张，被告冷德君向法庭提供证据为建筑工程劳务合同复印件。
第三人天全县乐英乡盐店村民委员会未到庭，也未提出书面答辩意见。
为查明本案事实，本院依职权调取了本院刑事审判庭鉴定结论、证人证言等材料，并已质证。
经审理查明：本案案外人郑循伟（正在刑事审理）向另一案外人郑洪提供其伪造的眉山市鸿运建筑有限公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）的资质材料及其他手续，让另一案外人郑洪承建了天全县乐英乡盐店村聚居点工程。2013年12月25日，郑洪又将该工程的主体部份发包给被告冷德君。双方分别在建筑工程劳务合同上以自己的名义签字。双方在合同中约定了劳务费标准及工程款的结算方式等。被告冷德君自行负责施工所需的机具、耗材、模板等。施工中，被告冷德君于2014年1月2日与原告甘海军签订了机械租用合同一份，约定由原告提供挖掘机和装载机用于工程建设，约定了租赁费的计付标准。原告依约提供挖掘机和装载机在工地上施工，因未付原告的租金费用，被告冷德君于2014年5月6日向原告出具承诺书，载明：我项目部共计欠甘海军机械租金费用107400元（壹拾万柒仟肆佰圆正）。全部款项于2014年5月底以前付清。乐英乡盐店村居民聚居点工程项目部，施工人：冷德君。逾期原告未收到该租金费用，原告甘海军起诉至法院。
以上事实，有身份证复印件、挖掘机接交单、租赁合同、欠条、承诺书、营业执照、法定代表人身份证明书、公司名称准予变更通知书、调查材料及双方当事的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告冷德君租用原告的工程机械为其施工，双方形成租赁合同关系。原告履行租赁合同约定的义务，被告冷德君应依法向原告支付租金。原告要求被告中鸿国际建工集团有限公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求第三人天全县乐英乡盐店村民委员会直接向原告支付所欠货款，没有法律依据，本院也不予支持。庭审调解中，因被告冷德君称其未结算完工程款，不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告冷德君于判决生效后十日内给付原告甘海军机械租用费人民币107400元；
二、驳回原告甘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告冷德君承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执异字第28号
案外人：周阳玲。
委托代理人：杨胶。
申请执行人：周建娣。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：成科。
被执行人：胡科丹，农民。
被执行人：王玉芬，农民。
本院在执行申请执行人周建娣与被执行人成科、胡科丹、王玉芬买卖合同纠纷一案中，案外人周阳玲于2014年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周阳玲称，2013年9月10日，案外人周阳玲与被执行人成科签订《车辆买卖协议》，约定成科将其名下的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车转让给周阳玲，转让价为34.6万元，因该车系由成科贷款购买，贷款余额为21万元，该款项由周阳玲支付，其余14.6万元在协议签订后以现金方式支付13万元，余下的1.6万元待车辆过户时付清。协议签订当天周阳玲一次性支付13万元车款，并陆续分期支付部分车辆贷款。2013年年�周阳玲与成科电话联系，要求支付剩余全部车款，并办理过户登记手续，但已无法联系上成科。该车辆被法院于2014年5月15日查封，现案外人周阳玲请求解除对车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车的查封。案外人周阳玲为证明上述事实，提供车辆买卖协议复印件一份、收条复印件一份、汽车贸易公司收据复印件三份及其银行还贷明细复印件。
本院查明：本院在执行周建娣与成科、胡科丹买卖合同纠纷一案中，于2014年5月15日作出（2014）甬慈执民字第2002-1号执行裁定书，查封被执行人成科名下的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车。根据案外人提供的车辆转让协议及在执行听证中的陈述，被执行人成科将其所有的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车以34.6万元的价格转让给案外人周阳玲，付款方式为车贷余额21万元由周阳�承担，现金支付13万元，余款1.6万元待过户时付清。车贷从2013年10月起，每月支付车贷1.25万元。后周阳玲仅仅支付两个月。对于周阳玲所称联系不上成科，无法一次性支付剩余车贷，致使无法办理过户登记手续的说法，其未提供相关证据证明。至今，案外人周阳玲也未采取其他补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，周阳玲在支付部分车贷后，就停止支付剩余款项，没有充足证据证明其已支付全部或大部分价款，且至今未办理过户登记手续，亦未采取其他救济手段。因此，本院的查封完全符合规定。故对案外人周阳玲的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人周阳玲的异议。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 靳 春 营
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执异字第28号案外人：周阳玲。委托代理人：杨胶。申请执行人：周建娣。委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。被执行人：成科。被执行人：胡科丹，农民。被执行人：王玉芬，农民。本院在执行申请执行人周建娣与被执行人成科、胡科丹、王玉芬买卖合同纠纷一案中，案外人周阳玲于2014年8月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周阳玲称，2013年9月10日，案外人周阳玲与被执行人成科签订《车辆买卖协议》，约定成科将其名下的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车转让给周阳玲，转让价为34.6万元，因该车系由成科贷款购买，贷款余额为21万元，该款项由周阳玲支付，其余14.6万元在协议签订后以现金方式支付13万元，余下的1.6万元待车辆过户时付清。协议签订当天周阳玲一次性支付13万元车款，并陆续分期支付部分车辆贷款。2013年年�周阳玲与成科电话联系，要求支付剩余全部车款，并办理过户登记手续，但已无法联系上成科。该车辆被法院于2014年5月15日查封，现案外人周阳玲请求解除对车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车的查封。案外人周阳玲为证明上述事实，提供车辆买卖协议复印件一份、收条复印件一份、汽车贸易公司收据复印件三份及其银行还贷明细复印件。本院查明：本院在执行周建娣与成科、胡科丹买卖合同纠纷一案中，于2014年5月15日作出（2014）甬慈执民字第2002-1号执行裁定书，查封被执行人成科名下的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车。根据案外人提供的车辆转让协议及在执行听证中的陈述，被执行人成科将其所有的车牌号为浙b×××××的奥迪牌轿车以34.6万元的价格转让给案外人周阳玲，付款方式为车贷余额21万元由周阳�承担，现金支付13万元，余款1.6万元待过户时付清。车贷从2013年10月起，每月支付车贷1.25万元。后周阳玲仅仅支付两个月。对于周阳玲所称联系不上成科，无法一次性支付剩余车贷，致使无法办理过户登记手续的说法，其未提供相关证据证明。至今，案外人周阳玲也未采取其他补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，周阳玲在支付部分车贷后，就停止支付剩余款项，没有充足证据证明其已支付全部或大部分价款，且至今未办理过户登记手续，亦未采取其他救济手段。因此，本院的查封完全符合规定。故对案外人周阳玲的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用；执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人周阳玲的异议。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 靳  春  营人民陪审员 张  灵  芳二〇一四年八月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第759号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路北首**号。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，山东省青岛市市南区宁夏路***号*号楼***室。
被执行人谢东明。
被执行人王浩。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博分行诉青岛海卓投资担保有限公司、谢东明、王浩金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第231号确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十四日
书记员 郑云静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第770号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告司福达。
被告李书枝。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告司福达等枝借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：广雨建，男，汉族，1981年1月27日出生，住重庆市万盛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告广雨建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告广雨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.广雨建立即向原告偿还信用卡透支本金5889.50元，支付截至2017年8月11日止的利息649.86元、滞纳金1853.39元、账单分期手续费82.34元、预借现金费用142元；2.广雨建立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.广雨建承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年4月9日，广雨建向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。广雨建在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向广雨建发放了信用卡。广雨建于2015年5月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，广雨建尚欠邮储银行信用卡透支本金5889.50元、利息649.86元、滞纳金1853.39元、账单分期手续费82.34元、预借现金费用142元。
被告广雨建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，广雨建向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人广雨建为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对广雨建相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。广雨建于2015年5月12日起开始透支消费。截至2017年8月11日，广雨建尚欠邮储银行透支本金5889.50元、利息649.86元、滞纳金1853.39元、账单分期手续费82.34元、预借现金费用142元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。广雨建办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求广雨建偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求广雨建支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广雨建于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金5889.50元，支付截至2017年8月11日的利息649.86元、滞纳金1853.39元、账单分期手续费82.34元、预借现金费用142元；
二、被告广雨建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金5889.50元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告广雨建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告广雨建负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告广雨建在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄艳清
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第483号
原告王锦法。
被告朱思明。
本院在审理原告王锦法诉被告朱思明道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王锦法于2007年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告王锦法的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王锦法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锦法负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年五月十五日
书记员 陈金荣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执929-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李汉才与李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李道辉、胡进仿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第762号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人覃某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人覃某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）696号起诉书指控被告人覃某乙、覃某甲犯抢劫罪，于2007年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，决定适用简易程序审理，于同年11月2日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人覃某乙、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年7月5日凌晨1时许，被告人覃某乙、覃某甲经事先合谋，携带折叠刀、剪刀等工具，窜至绍兴县柯桥街道笛扬路、万商路、金柯桥大道一带物色抢劫作案目标，后被巡逻民警发现并抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某乙、覃某甲的行为已构成抢劫罪，属犯罪预备。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定予以处罚。
被告人覃某乙对被指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其弟弟即被告人覃某甲犯罪时未满十八周岁。
被告人覃某甲对被指控的犯罪事实和罪名亦无异议，辩称自己出生于1991年，犯罪时未满十八周岁。
经审理查明，被告人覃某乙、覃某甲系兄弟关系。2007年7月5日凌晨1时许，被告人覃某乙、覃某甲经事先合谋，携带折叠刀、剪刀等工具，窜至绍兴县柯桥街道笛扬路、万商路、金柯桥大道一带沿途物色抢劫作案目标。当日凌晨3时许，当两被告人窜至柯桥街道福年花园北大门口时，被巡逻民警发现并抓获，作案工具折叠刀及剪刀亦被缴获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：绍兴县公安局扣押物品清单证实巡逻民警从两被告人处扣押了作案工具折叠刀、剪刀；公安民警出具的抓获经过证实抓获两被告人的时间、地点及过程；被告人覃某乙、覃某甲对犯罪事实供认不讳，并对作案工具折叠刀、剪刀照片辨认无疑。
关于被告人覃某乙、覃某甲就覃某甲出生日期所提出的意见，经查，被告人覃某甲在侦查阶段一致稳定供述其出生于1988年1月14日，该日期与其户籍证明上载明的出生日期相同，并与经两被告人质证无异议的骨龄鉴定书鉴定结果相近，故本院确定该日期为被告人覃某甲的出生日期。不采纳两被告人就此提出的相关意见。
本院认为，被告人覃某乙、覃某甲以非法占有为目的，为暴力劫取他人财物准备作案工具，寻找作案目标，其行为均已构成抢劫罪，属犯罪预备。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人覃某乙、覃某甲系预备犯，均可比照既遂犯减轻处罚；两被告人能如实交代犯罪事实，又可酌情从轻处罚。但被告人覃某乙为减轻其弟被告人覃某甲的罪责，被告人覃某甲为减轻自己的罪责，向法庭谎称覃某甲在犯罪时尚未成年，体现出两被告人的认罪态度尚不彻底，又增加了案件的司法成本，对两被告人均予酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月五日起至二○○八年十一月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月五日起至二○○八年十一月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十一月十四日
书记员 李 平
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终18号
上诉人（一审被告）：深圳中铁二局工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中心路****号中铁南方总部大厦**楼。
法定代表人：钟正君，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：华润混凝土（澄迈金江）有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇大拉村。
法定代表人：潘永红，该公司总经理。
委托代理人：陈戈，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人深圳中铁二局工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳中铁二局工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2014年8月10日签订的混凝土购销合同中约定的管辖条款无效。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人工商注册登记住所地为”深圳市南山区中心路3333号，因此，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求：1.撤销海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初1754号民事裁定书；2.将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。3.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人华润混凝土（澄迈金江）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《产品（混凝土）购销合同》中，对合同履行地点约定不明，作为卖方的被上诉人起诉要求买方即上诉人支付混凝土货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地澄迈县金江镇可以认定为本案的合同履行地。被上诉人作为原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。被上诉人住所地在海南省澄迈县，因此，海南省澄迈县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一七年三月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民辖终18号上诉人（一审被告）：深圳中铁二局工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中心路****号中铁南方总部大厦**楼。法定代表人：钟正君，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：华润混凝土（澄迈金江）有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇大拉村。法定代表人：潘永红，该公司总经理。委托代理人：陈戈，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。上诉人深圳中铁二局工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。深圳中铁二局工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2014年8月10日签订的混凝土购销合同中约定的管辖条款无效。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人工商注册登记住所地为”深圳市南山区中心路3333号，因此，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求：1.撤销海南省澄迈县人民法院(2016)琼9023民初1754号民事裁定书；2.将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。3.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人华润混凝土（澄迈金江）有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《产品（混凝土）购销合同》中，对合同履行地点约定不明，作为卖方的被上诉人起诉要求买方即上诉人支付混凝土货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地澄迈县金江镇可以认定为本案的合同履行地。被上诉人作为原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。被上诉人住所地在海南省澄迈县，因此，海南省澄迈县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一七年三月二十九日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1001号
案外人：湖北省自动化研究所股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人：庞国江。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
被执行人：武汉预应力波纹管有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路68号。
法定代表人：唐文骏，该公司执行董事。
被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人：陈思远，该公司董事长。
被执行人：唐文骏，男，1977年12月13日出生，汉族。
被执行人：袁晶，女，1980年6月16日出生，汉族。
被执行人：唐文慧，女，1976年12月10出生，汉族。
被执行人：周锐，男，1976年10月9日出生，汉族。
被执行人：唐流宝，男，1949年7月29日出生，汉族。
被执行人：陈再伢，女，1952年10月8日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00284号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与武汉预应力波纹管有限公司（以下简称预应力公司）、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称科创公司）、唐文骏、袁晶、唐文慧、周锐、唐流宝、陈再伢借款纠纷一案过程中，案外人湖北省自动化研究所股份有限公司（以下简称自动化公司）对本院拟拍卖位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋B单元23层2301室（以下简称案涉房屋）提出排除执行的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人自动化公司称，1、案涉房屋在设定抵押之前已经约定为案外人所有并由案外人实际占有、使用至今；2、科创公司将案涉房屋对外抵押的事实，案外人事先并不知情；3、案外人与科创公司签订了购房协议并支付了全部房款；4、科创公司及其实际控制人明知本次低价拍卖与案外人有切身利益的房屋的行为，却故意对案外人隐瞒事实，严重损害案外人的合法权益。由于案外人与科创公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，且案外人已经就设定抵押的房屋支付了全部房款，科创公司未能及时解押的风险和后果由案外人单方承担显失公平，故请求终止本次司法拍卖程序；组织案外人、申请执行人、被执行人就案涉房屋所涉债务达成债务清偿方案。为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《收款凭证》、电费发票、《装饰装修合同》、工程竣工图册等证据。
本院查明，建行光谷支行根据武汉市汉南公证处于2013年9月2日作出的（2013）鄂汉南证字第1156号、1157号、1158号公证书及2015年1月14日作出的（2015）鄂汉南证执字第001号执行证书，向本院申请执行，本院于同年4月28日以（2015）鄂武汉中执字第00284号立案执行。
在执行过程中，本院根据信达湖北分公司的申请，于2015年11月3日作出（2015）鄂武汉中执异字第00188号执行裁定，将信达湖北分公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00284号执行一案的申请执行人。同月11日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00284号执行裁定，终结（2015）鄂汉南证执字第001号《执行证书》的本次执行程序。
2016年6月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00284-1号执行裁定，查封被执行人科创公司名下包括案涉房屋在内的9套房屋及其项下土地使用权，查封期限为三年。2017年6月5日，本院根据信达湖北分公司的申请，以（2017）鄂01执恢130号恢复对该案的执行，2017年6月16日，本院发布拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。
另查明，武汉市房产交易和登记发证中心颁发的武房他证市字第20130105**号他项权证载明：房屋他项权利人“中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行”，房屋所有权人“湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司”，房屋所有权证号“市2013×（土地证号武昌国用（商20**）第×号）”，房屋坐落“武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋B单元23层2301室”，他项权利种类“抵押权”，登记时间“2013年08月13日”。
再查明，杭州市滨江区人民法院于2014年9月25日以（2014）杭滨执民字第1078-1号执行裁定，查封包括本案案涉房屋在内的56套房屋。该院于2016年8月10日作出（2014）杭滨执民字第1078号函，载明：因本院对该院首先查封的财产享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，同意将该院查封的以上房屋交本院处置。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，本院对涉案房产的查封系轮候查封，在杭州市滨江区人民法院的在先查封未解除的情况下，本院的查封行为并未发生法律效力。虽然本院对案涉房屋采取了评估、拍卖等执行措施，但该处置权系根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条的规定商请在先查封法院移送本院执行而取得，处置案涉房屋的决定权不在本院。故自动化公司所提异议不符合人民法院执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回湖北省自动化研究所股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5742号
被执行人马相顶，男，l983年3月10日生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。
关于马相顶犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第142号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5742号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十九日
书记员 唐志东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0688号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人宋某，个体经营户。曾因阻碍执行职务，于2014年11月6日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日0时许，被告人宋某酒后在家中殴打其父亲宋立贤，其母亲韩某报警后，民警至其家中处置警情，在此过程中，被告人宋某辱骂民警黄春雨，并实施殴打，暴力阻碍公安机关执行公务，致黄春雨手臂受伤。经鉴定，黄春雨的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人宋某于2015年6月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人贺某、韩某、宋立贤等人的证言笔录，公安机关出具的到案经过、现场照片、伤情照片、行政处罚决定书、情况说明、人民警察证、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人宋某及相关人员的户籍信息等证据印证相关事实。
本院认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015�7月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一五年九月十八日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3357号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：吴金山，男，1966年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告吴金山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。平安银行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月九日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1368号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：刘况、杨宸伟，系公司员工。
被告：鲜八里集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇半河工业园区。
法定代表人：钱锡星。
被告：钱锡星。
被告：杨牡丹。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告鲜八里集团有限公司（以下简称鲜八里公司）、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲜八里公司归还借款本金400万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2015年5月20日，利息262933.35元、利息的复利29072.95元，逾期利息265200元，之后的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钱锡星、杨牡丹对被告鲜八里公司的上述债务在7000万元最高额范围内承担连带清偿责任；3.判令原告就被告鲜八里公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］折价、拍卖、变卖所得款项在7469.9万元最高债权余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告鲜八里公司与原告签订编号为733002013企贷字00155号的《非自然人借款合同》，约定被告鲜八里公司向原告借款400万元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，借款利率为固定利率，月利率为6.8‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款每月20日结息，到期利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
为保障上述债权，2013年1月29日，原告与被告钱锡星、杨牡丹签订了编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》，约定：被告钱锡星、杨牡丹为原告与被告鲜八里公司在2013年1月29日至2015年1月29日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为7000万元；保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同的决算日为2015年1月29日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权到期日为准；本合同担保的债权既有物的担保（不论是申请人本人还是第三人提供）又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。该《最高额保证合同》另行担保了其他债务。
2012年12月24日，原告与被告鲜八里公司签订了编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》，约定：被告鲜八里公司提供其名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］作为抵押物，为原告与其在2012年12月24日至2013年12月30日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为74699000元。同日，原、被告双方对上述国有土地使用权均办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》另行担保了其他债务。
上述合同签订后，原告根据被告鲜八里公司的申请，依约于2013年11月7日向被告鲜八里公司发放了贷款400万元，约定到期日为2014年11月6日。被告鲜八里公司借款后，仅支付利息至2014年1月20日，此后未按时、足额还本付息，各担保人也均未履行担保责任，构成违约。截止2015年5月20日，被告鲜八里公司尚欠原告温州银行借款本金400万元，利息262933.35元、利息的复利29072.95元、逾期利息265200元。本案审理过程中，原告温州银行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为，被告鲜八里公司自2014年1月20日起未支付利息且在借款期限届满后仍未还本付息显属违约，原告的诉请具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜八里集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金400万元并支付利息262933.35元、利息的复利及逾期利息（截止2015年5月20日，利息的复利29072.95元、逾期利息265200元；自2015年5月21日起，利息的复利以所欠利息262933.35元为基数、逾期利息以所欠本金400万元为基数，均依照月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告鲜八里集团有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告鲜八里集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过74699000元。
三、被告钱锡星、杨牡丹共同对被告鲜八里集团有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其签订的编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过7000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40997元，减半收取20498.5元，由被告鲜八里集团有限公司、钱锡星、杨牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年五月二十六日
书记员 诸葛冰洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第154号
原告范文明。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告刘渊文。
原告范文明与被告刘渊文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文明的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼。被告刘渊文因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告范文明诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月被告刘渊文以生活需要为由向原告借款，原告于2014年5月13日、14日分三次共计向被告转账交付人民币（以下币种同）53，700元，被告未出具借条，双方未约定还款时间及利息。后经原告催讨，双方于2015年8月5日达成一致意见，被告归还原告借款50，000元。当日被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年8月10日归还15，000元，2014年8月30日前归还原告35，000元。到期后被告未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金50，000元，并支付借款逾期利息（本金以50，000元为基数，自2014年8月31日起算至判决生效之日，按照银行贷款利率计算）。
被告刘渊文未作答辩。
经审理查明：
2014年8月5日刘渊文向原告出具承诺书一份，主要内容为：本人刘渊文承诺于2014年8月10日归还范文明15，000元整，2014年8月30日前归还35，000元整，还清后收回此条。承诺人刘渊文。
2014年5月13日原告转账18，700元及30，000元至被告账户，2014年5月14日原告转账5，000元至被告账户。
审理中，原告表示，被告实际借款金额为53，700元，后经协商原告同意被告归还50，000元，并由被告出具承诺书。到期后被告未归还任何借款，至今仍欠借款本金50，000元。
上述事实，有承诺书、中国光大银行账户明细查询清单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告通过转账形式向被告交付借款，已经履行了交付借款的义务，被告向原告出具承诺书，理应按照约定的时间及金额归还借款。原告以汇款凭证及承诺书为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告刘渊文经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘渊文于本判决生效之日起十日内归还原告范文明借款50，000元。
二、被告刘渊文于本判决生效之日起十日内支付原告范文明借款逾期利息，本金以50，000元为基数，自2014年8月31日起算至判决生效之日，按照银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告刘渊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王雅琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7370号
原告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路颐景华庭6幢C120室。
法定代表人：高尚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告：王建军，男，1978年3月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）诉被告王建军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告民生新城镇公司的委托诉讼代理人娄强到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生新城镇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的商品房买卖合同；2.被告支付原告违约金（违约金以400000元为基数，按照日万分之一点五自2016年3月26日起计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原被告签订商品买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的幸福学府第1幢二单元1108室，房屋面积127.96平方米，总价为825917元，首付425917元，剩余400000元由被告于合同签订10日内向银行办理按揭贷款支付给原告，不足部分由被告补齐。被告支付首付款之后，至今未至银行申请办理按揭贷款手续，也未能补齐房款。经原告多次催要，被告均未履行合同约定的支付房款的义务，该行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2016年3月16日，原告民生新城镇公司与被告王建军签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的幸福学府1幢二单元1108号房屋，合同第六条第三款约定：买受人在签订本合同时首付房款人民币425917元，剩余房款人民币400000元，由买受人申请银行按揭贷款，在合同签订之日起七日内，买受人应把按揭手续办理完毕，银行按揭贷款不足支付的由买受人补齐。第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：……逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。……”附件四：合同补充协议第二款第四项约定：对于买卖双方无过错，银行按揭贷款未能在本合同签订之日起5个月之内到账，而买受人又不愿意以现金支付的，买卖双方均有权提出退房要求，解除《商品房买卖合同》，退房手续履行完毕后，出卖人全额退还买受人所缴的购房款本金及利息。（利息根据当期人民银行活期存款利息执行）。
另查明，合同签订当日，被告向原告支付首付款425917元，原告向被告出具一份销售不动产统一发票。针对剩余款项，被告申请银行贷款未获得审批，后被告亦未向原告支付剩余房价款。2017年8月28日，原告工作人员向被告发送一份短信，载明：“您好！王建军先生，我是幸福学府销售主管，您购买的我司1#-1108房源，前期置业顾问已多次联系您办理贷款（或缴纳全款）事宜，且于2017年6月委托律师发《律师函》给您！但您至今未办理。现最后通知您，须在2017年8月31日前到我司营销中心办理相关贷款手续（或缴纳全款）。如到期仍未办理，我司将根据您签订的《商品房买卖合同》走司法起诉程序。望您知悉并配合办理。”现因被告仍未能向原告支付剩余房价款，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充条款依法成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据合同补充协议第二款第四项的约定，双方无过错，被告王建军未能在合同签订后5个月内获得银行按揭贷款，也没有现金支付剩余房价款，因此，自2016年8月17日起，双方均具有行使涉案商品房买卖合同的约定解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。原被告均未在一年内行使解除权，且原告于2017年8月28日向被告发送短信的行为，应视为催告被告继续履行支付购房款的意思表示，故原被告均不再享有约定解除权。另，被告王建军经原告催告继续履行支付剩余房价款后，在合理期限内仍未履行，其不作为符合《合同法》第九十四条规定的情形，因此，原告在被告不履行支付房价款的义务后，取得了法定解除权。关于合同解除的时间，根据合同法的规定，合同解除权人行使解除权的，合同自解除通知到达对方时解除。原告民生新城镇公司向本院提起诉讼后，本院于2018年3月8日通过EMS向被告送达诉状副本及相关诉讼材料，被告于2018年3月9日收到上述材料，故本院确定原被告签订的商品房买卖合同已于2018年3月9日解除。
关于违约金，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据商品房买卖合同第七条第一款第（二）项的约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。累计应付款为825917元，因此，被告应向原告支付124元（825917*0.00015取整）的违约金。同时原告应返还被告已支付的购房款。原告因出售涉案房屋从被告处获得的实际房款为425917元，故相互抵扣后，原告需返还被告425793元（即：425917-124）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宿迁民生新城镇发展有限公司与被告王建军于2016年3月16日就幸福学府1幢二单元1108号商品房签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201603160079）于2018年3月9日解除；
二、原告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王建军425793元。
案件受理费12394元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张秀玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00789号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月26日21时许，被告人潘某在本市江岸区建设大道潮汕宾馆701房间内，以人民币200元的价格向张某贩卖1塑料袋内混装的红色片剂和白色晶体颗粒物，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.37克。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录、现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD183号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人潘某的供述与辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜高杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终346号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康有祥，男，生于1986年7月2日，苗族，云南省弥勒市人，初识文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法猎捕珍贵野生动物罪于2017年7月18日经弥勒市人民检察院批准逮捕，2017年7月20日由弥勒市森林公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控被告人康有祥非法持有枪支、非法猎捕珍贵野生动物一案，于2017年9月28日作出（2017）云2504刑初208号刑事判决。宣判后，被告人康有祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人康有祥进行了提审。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日上午，被告人康有祥携带多年以来自己持有的射钉枪一支窜至弥勒市五山乡龙里村至绿水塘村连乡路中段的山上，使用该射钉枪猎捕了一只小鸦鹃，被公案民警当场查获。经鉴定，康有祥持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；被捕获小鸦鹃系鸟纲鹃形目鸦鹃科鸦鹃属小鸦鹃，小鸦鹃是国家二级保护野生动物。
原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人康有祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支、非法猎捕国家二级保护野生动物，其行为已构成非法持有枪支罪和非法猎捕珍贵野生动物罪。被告人康有祥一人犯有数罪，依法应�实行数罪并罚。鉴于被告人康有祥系初犯犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现可酌情从轻处罚。据此，根据被告人康有祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十九条之规定，判决：被告人康有祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
宣判后，被告人康有祥不服，以“1、一审判决认定上诉人康有祥犯非法猎捕珍贵野生动物罪定性错误，其主观上无故意实施猎捕或杀害野生动物的主观故意，客观上虽然有非法猎杀野生动物的行为，但不知道鸦鹃是珍贵野生动物；2、一审判量刑过重，上诉人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且上诉人非法持有的枪支未造成任何实际的社会危害，应对其适用缓刑”等为由，向本院提出上诉，辩护人桂家春也提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人康有祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支、非法猎捕国家二级保护野生动物，其行为已构成非法持有枪支罪和非法猎捕珍贵野生动物罪。上诉人康有祥一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人康有祥系初犯，犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。有证据表明相关部门在上诉人的居住地已对禁止违法猎捕、猎杀野生动物作了宣传，故上诉人及辩护人关于主观上不明知的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年十二月七日
书记员 王 胜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00045号
原告：毛丽萍，女，汉族，1966年9月3日出生，住安徽省绩溪县。
被告：曹峯龙，男，汉族，1992年8月7日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告毛丽萍诉被告曹峯龙机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年6月2日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1740号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告孟会英。
被告刘利红。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告孟会英、刘利红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币7244元，减半收取人民币3622元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第568号
上诉人（原审被告）胡长江。
被上诉人（原审原告）胡小才。
上诉人胡长江不服尉氏县人民法院（2009）尉民初字第448号民事裁定，以尉氏县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 汤金中
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执633号
申请执行人：邓兴明，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：马天赐，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人邓兴明与被执行人马天赐股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：200000元及相应利息、违约金，本案执行费2900元、案件受理费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内给付申请执行人200000元及相应利�、违约金。
二、本案申请执行费2900元、案件受理费1350元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年七月十八日
书记员 乔 松
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4482号
原告林长兴，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告林承强，住晋江市。
原告林长兴与被告林承强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告林承强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要于2015年1月3日向原告借款30000元。借款后，原告多次向被告催讨，但被告拒不返还借款。请求判决被告返还借款30000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林承强未作答辩。
原告主张本案借款事实清楚，证据充分，并向本院提供借款条一份加以证明。原告提供的借款条形式、内容合法，与本案存在关联，能证明被告林承强向原告借款30000元的事实。
经审理查明，被告林承强因生意需要于2015年1月3日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2015年5月18日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款30000元事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告返还借款依法有据，应予支持。被告经原告起诉催告后，未能及时返还借款，应该承担逾期还款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告林承强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林承强应于本判决生效之日起十日内返还原告林长兴借款30000元并支付自2015年5月18日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序而减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：梁耀京，男，1967年3月29日出生，壮族，住马山县。
被告：广西南宁厚冠房地产有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路1－7号滨湖广场6层公寓B609号房。
法定代表人：韦德宁。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告梁耀京、广西南宁厚冠房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费4011元，减半收取计2005.5元，由原告中国农业银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 韦先辉
Appoint
二〇一八年二月十一日
书记员 韦东梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00488号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住肥西县。
被执行人王吉傲，男，1971年9月13日出生，汉族，住舒城县。
被执行人吕宜珍，女，1973年12月25日出生，汉族，住舒城县。
本院的（2015）肥西民二初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王吉傲、吕宜珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王吉傲所有的挂靠在安徽省霍山县旭稳水泥有限公司车牌号为皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××、皖N×××××江淮牌重型半挂牵引车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第288号
原告：包利民。
被告：章伟桥。
原告包利民与被告章伟桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告包利民到庭参加诉讼，被告章伟桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告包利民起诉称：2012年6月2日，被告因需向原告借款人民币20000元，被告于当日出具借条一份。后虽经原告多次催讨，但被告认欠不还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告包利民为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告章伟桥向原告借款20000元的事实。
被告章伟桥未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告包利民提供的证据，被告章伟桥未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告章伟桥曾向原告包利民借款人民币20000元。2012年6月2日，被告章伟桥向原告出具借条1份，确认借款事实。后虽经原告多次催讨，但被告章伟桥至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告包利民与被告章伟桥的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告章伟桥签字确认的借条及原告的陈述在案佐证。被告章伟桥理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告包利民提出的要求被告章伟桥归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告章伟桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟桥归还原告包利民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章伟桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张灵珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第366号
原告：蒋某某，男，汉族，1983年11月17日出生，住珠海市斗门区。
被告：林某某，女，汉族，1987年4月14日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告蒋某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓仰晋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第491号
白开花，女，1974年出生，汉族。
被告王翠平，女，1969年5月1日出生，汉族，朔城区北旺庄街道办事处南邢家河村人，农民，现住本村（身份证号：1421281969********）。
被告孙彩云，女，1979年出生，汉族。
原告白开花诉被告王翠平、孙彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员孙海荣独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告白开花及被告王翠平、孙彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白开花诉称，2013年10月7日，被告王翠平因投保缺钱，向原告借款3000元，并立下欠条，由被告孙彩云作担保。后经原告追要，2013年11月28日被告孙彩云归还700元，现尚欠2300元，经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告返还欠款2300元，并承担本案诉讼费用。
被告王翠平辩称，原告所说借款属实，被告孙彩云已归还原告借款700元，现尚欠2300元，对于该笔借款被告现在没有能力偿还。
被告孙彩云辩称，原告所说借款属实，被告已归还原告借款700元，现尚欠2300元，由被告王翠平负责偿还。
经审理查明，2013年10月7日，被告王翠平因投保资金短缺，向原告借款3000元，并立下借据一支，由被告孙彩云作保证人。后经原告向二被告追要，被告孙彩云于2013年11月28日归还原告借款700元，现尚欠借款2300元，经原告多次向二被告催要未果，故诉至本院，要求二被告返还所欠借款2300元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据1.原告居民身份证明一份，证据2.借条一份，在案为证，可予证实。
本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应当按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告白开花与被告王翠平双方借款事实清楚，借贷关系明确，现被告王翠平不积极履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告返还借款2300元之诉求，本院予以支持。被告孙彩云作为被告王翠平的保证人，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告王翠平于本判决生效后十日内返还原告白开花借款2300元，被告孙彩云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙海荣
二〇一四年六月十日
书记员 宣存芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1180号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云、朱家瑶，系公司员工。
被告：徐明芳。
被告：陈晓美。
被告：陈建忠。
被告：如皋绿源置业有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市如皋经济开发区工发大厦八楼809室。
法定代表人：何渝章。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告徐明芳、被告陈晓美、被告陈建忠、被告如皋绿源置业有限公司小额借贷合同纠纷一案中，因原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在规定时间内未交纳案件受理费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一四年五月九日
书记员 边书笑
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初543号
原告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人：贝世东，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁松山，该社员工。
委托诉讼代理人：富聿山，该社法律顾问。
被告：关宏石，男，1979年12月6日出生，锡伯族。
被告：开原市义和房地产开发有限公司，住所开原市西环路426号甲1。
法定代表人：康海彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫宏，该公司法律顾问。
原告开原市农村信用合作联社与被告关宏石、开原市义和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山及被告关宏石、开原市义和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1449999.92元及利息;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关宏石于2011年6月30日在原告处贷款1450000.00元，尚欠1449999.92元，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保，贷款到期后，经原告催要未还，诉至法院，要求被告关宏石立即偿还原告借款本金1449999.92元及利息，抵押人在抵押财产范围内承担连带责任。
被告关宏石未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称这笔贷款是替王宏伟担名贷款，实际用款人是王宏伟，被告关宏石没有还款能力，也没有还款义务。
被告开原市义和房地产开发有限公司书面答辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告未区分借款人关宏石与答辩人公司作为抵押人的抵押担保责任，笼统的要求被告偿还本息的诉讼请求与法律规定相悖。答辩人只是对关宏石向原告的借款提供了房产抵押担保，故不能承担还款责任。2、原告未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告无权再向答辩人主张抵押权。借款人关宏石与原告的借款合同期限为12个月，自2011年6月30日起至2012年6月29日止。依据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”，本案中原告起诉的时间为2018年1月11日，从2012年6月29日至其起诉日，已经近5年零7个月，早已经超过抵押权行使的法定期间（按民法通则主债务的诉讼时效期间2年，民法总则主债务的诉讼时效期间3年）。原告对答辩人的诉讼请求已经超过法律规定的抵押权行使期间，其对答辩人的诉讼请求已经不受法律保护，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告开原市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款凭证，证明被告关宏石在原告处借款。2、抵押合同，证明被告开原市义和房地产开发有限公司为该笔贷款提供抵押担保。3、抵押物品清单及他项权登记，证明该笔贷款已在抵押部门办理了登记。4、催款通知书两份，证明原告一直在向被告关宏石催要贷款，抵押权未过期。
被告关宏石对原告所举证据，经质证对真实性没有异议，承认借款凭证上的名字是自己签的，辩称当时是替王宏伟贷款，银行让怎么签就怎么签。
被告开原市义和房地产开发有限公司对原告所举证据，经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称从时间上看，能证明原告未在抵押期间内行使权利，被告不再承担抵押担保责任。原告不但丧失了抵押担保权，也丧失了对主债权的诉讼时效，抵押担保权的行使期间不变不等同于诉讼时效。
被告关宏石及开原市义和房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告关宏石在原告开原市农村信用合作联社贷款1450000.00元，执行利率11.232%，期限一年，自2011年6月30日至2012年6月29日，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保。被告关宏石于2012年6月27日偿还利息40796.00元，2013年6月30日偿还利息125000.00元，2014年4月30日偿还利息200000.00元，2014年6月30日偿还利息100000.00元，2014年8月20日偿还利息50000.00元，共计偿还利息515796.00元,尚欠本金1449999.92元。原告开原市农村信用合作联社于2015年8月20日、2017年8月18日向被告关宏石送达逾期（欠息）贷款催收通知书催收贷款。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告关宏石、被告开原市义和房地产开发有限公司签订的借款凭证、抵押合同合法有效，本院依法予以保护。被告关宏石在庭审中辨称借款凭证上的名字是其本人所签，但款是替王宏伟贷的，应由王宏伟偿还，没有证据，本院不予支持。被告关宏石应对该笔贷款负偿还责任，被告开原市义和房地产开发有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。被告开原市义和房地产开发有限公司主张原告开原市农村信用合作联社未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告开原市农村信用合作联社无权再向答辩人主张抵押权一节，因被告关宏石在2012年、2013年、2014年偿还部分利息，并且原告于2015年、2017年向被告关宏石送达逾期（欠息）贷款催收通知书，故原告开原市农村信用合作联社起诉并未超过诉讼时效，《中华人民共和国担保法》第五十二条:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”故对被告开原市义和房地产开发有限公司的主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告开原市农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告关宏石于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金1449999.92元及利息（按合同约定利率计算）。
二、被告开原市义和房地产开发有限公司对上述款项在抵押财产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17845.00元，由被告关宏石负担，被告开原市义和房地产开发有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）汪贵强，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘皓东，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人吴旭波，总经理。
再审申请人汪贵强因与被申请人刘皓东、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）宜民终字第610号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪贵强申请再审称：二审判决认定事实错误，申请重新审理依法改判。
本院认为：申请人汪贵强申诉时提供的2010年12月16日与其妻的离婚协议只能证明其已离婚的事实，不能证明其事发前长期在城镇居住、生活和工作。汪贵强在一审提供的其他证据也不能证明其事发前长期在城镇居住、生活和工作。因此，一审法院判决按城镇居民标准计算汪贵强的人身损害赔偿不当，本院二审依法改判正确。故，申请人汪贵强申诉理由不能成立。
综上，汪贵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪贵强的再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 孙振刚
二〇一四年五月五日
书记员 王 俊
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队诉被告管国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）吉高新民一初字第86号
原告：吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队，住所地吉林市船营区长春路66号楼3单元。
负责人：程文振，队长。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：管国栋，男，1981年11月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：张思洋，该公司职员。
原告吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队（以下简称吉兴公司）诉被告管国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告吉兴公司的委托代理人辛立成、被告平安保险公司的委托代理人张思洋到庭参加诉讼。被告管国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日16时50分许，被告管国栋驾驶吉AH11**号轿车在吉林市第六人民医院门前右转弯，与原告所有的吉B378**号客车相撞，造成两车损坏。该事故经吉林市交通管理支队高新大队道路交通事故认定书认定管国栋承担事故的全部责任。保险公司已赔付，但没有给原告25天的停运损失，现原告诉请根据日常营运惯例计算，因1-8日是国庆节运输高峰期，每天纯收入1000元是正常的，正常每天营运纯收入800元。请求依法判决：一、判令被告管国栋、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿停运损失21600元（2014年10月1日至10月8日8天乘以1000元，1月9日至1月25日，17天乘以800元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告管国栋未到庭也未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称：吉AH11**号轿车不是我公司承保车辆，系平安保险公司长春公司承保，该案件主体不正确。如是我公司承保车辆，根据交强险免除第三条、商业三者险第五条第三款规定，保险车辆发生事故致使第三者停业停驶停电停水停气停产，通讯或网络中断数据丢失电压变化造成的损失以及间接造成的损失我公司不予赔偿。
原告提供如下证据：
1、原告营业执照和企业代码证，证明原告的主体身份。
2、被告管国栋人口常住信息，证明被告的公民身份。
3、被告企业机读档案资料，证明被告的主体身份。
4、吉林市高新大队道路交通事故认定书，证明此次事故被告管国栋负全责，自行理赔给付。
5、证明一份，证明永兴车队吉B378**号车节假日纯收入1000元左右，日常收入800元左右。
6、车辆机读资料，证明原告单位的车辆车牌号码。
7、机动车驾驶证，证明原告车队车辆牌号。
8、中华人民共和国道路运输证，证明原告具有营运手续。
9、维修结算单，证明维修车辆的天数10月1日至10月25日，停运25天。
被告平安保险公司质证称：证据1、2没有异议。证据3是我公司档案登记，但该车辆不是在我公司投保。证据4真实性没有异议。证据5、6、7、8、9，真实性没有异议，间接性损失我公司不予赔偿。
被告平安保险公司提供机动车强制险保单、机动车商业险保单各一份，证明停运损失不在合同约定的理赔范围内。
被告对原告提供的证据没意见。
本院对原告及被告平安保险公司提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：2014年10月1日16时50分许，管国栋驾驶吉AH11**号轿车在吉林市第六人民医院门前右转弯，与杨加库驾驶的吉B378**号客车相撞，造成两车损坏。管国栋负事故的全部责任。吉B378**号客车在10月1日至10月25日期间维修，停运25天。吉B378**号客车系原告所有的客运车辆，核定载客30人。营运线路为每日7时30分，马虎头至吉林，10时30分吉林至左家，12时30分左家至吉林，16时30分吉林至马虎头。马虎头至吉林标准票价为10元，左家至吉林标准票价为9元。
本院认为：管国栋驾驶车辆造成交通事故，负事故的全部责任，对于原告的营运损失应予赔偿。原告没有提供证据证明管国栋驾驶的车辆在被告平安保险公司投保，因此，平安保险公司不承担赔偿责任。原告车辆核定载客30人，本院将驾驶员、售票员的座位扣除，按28座计算售票收入，票价按标准票价计算，每日营运收入为1064元，本院根据生活经验酌定每日原告车辆纯收入为500元，25天的停运损失为12500元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告管国栋于本判决生效后5日内赔偿原告吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队停运损失12500元；
二、驳回原告吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告管国栋承担222元，由原告吉林吉兴客运有限责任公司吉林市永兴车队承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年六月五日
书记员 常超
第1页共5页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04621号
原告柏腾（重庆）光电科技有限公司，住所地：重庆市大足区邮亭镇驿新大道326号A1栋3楼（双桥经开区），组织机构代码：59225530-5。
法定代表人王小龙，董事长。
委托代理人黄信通，男，成年人，汉族，公司员工，住重庆市大足区。
委托代理人易青青，女，生于1983年3月28日，汉族，公司员工，住重庆市大足区。
被告重庆市帝瑞齿轮有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，组织机构代码：69925871-7。
法定代表人孙刚，总经理。
委托代理人邓均，重庆弘平律师事务所律师。
本院在审理原告柏腾（重庆）光电科技有限公司与被告重庆市帝瑞齿轮有限公司不当得利纠纷一案中，原告柏腾（重庆）光电科技有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏腾（重庆）光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏腾（重庆）光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏腾（重庆）光电科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 阳