浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5007号
原告义乌市××建筑工程有限公司。
号。
法定代表人朱某。
委托代理人季某、金某。
被告义乌市××城街道共和股份经济合作社。
乌市××城街道共和村（福田三区63幢1号三、四层）。
法定代表人王某某。
委托代理人应某某。
被告张某某。
原告义乌市××建筑工程有限公司为与被告义乌市××
城街道共和股份经济合作社、张某某建设工程施某某同纠纷一
案，于2009年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程
序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2009年11月3
日公开开庭进行了审理。原告义乌市××建筑工程有限公司的
委托代理人季某、金某，被告义乌市××城街道共和股份经济
合作社法定代表人王某某及其委托代理人应某某、被告张某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××建筑工程有限公司诉称，2005年9月，原
告中标承建义乌市××城街道共和村拆迁安置住宅楼工程八标
段。根据原告与义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组签订《建设工程施某某同》，原告承建范围为工程16、17、18、22、23、24、29、30号楼，建筑面积19951平方米，概
算投资约1545万元，含土建、水电（不含土石方挖运及卫生洁
具安装，不含附属道路）。上述施某某同范围中，16号楼4-
9共4间的（现门牌号福田三区65幢6号）房主为第二被告。施
某某同签订后，原告如约施工结束，第二被告于2007年就乔迁
入住，时隔三年，但第二被告并未按合同约定支付工程款。因
义乌市××城街道共和村整体拆迁安置，其安置区建设领导小
组所签订合同的权利、义务均由第一被告继受。经被告委托浙
江明达工程造价咨询公司审核，浙江明达工程造价咨询公司于
2008年10月28日出具工程造价咨询报告书，确认其工程造价。
根据工程决算结果，第二被告房屋所欠的工程款为116994元。
原告认为，第一被告作为《建设工程甲设合同》中建设单位方
（合同主体），应积极履行合同义务，第二被告作为建设工程
的房主，应积极承担其所建设房屋部分的工程款，因此，两被
告应对未付的房款承担连带偿付责任。请求判令两被告连带支
付工程款116994元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同
类贷款利率从2008年10月28日起算至实际偿付日止）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、稠城街道办事处的政府公甲（网上下载件），用以
证明第一被告的主体资格。
二、提供建设合同施某某同，用以证明原、被告之间建
设工程施某某同的关系。
三、共和村拆迁安置招标细则，用以证明原、被告之间建设工程施某某同的关系。
四、报告书，用以证明涉案工程的结算造价，建设工程
施某某同的主体，各建房户具体的欠款情况。报告书包含了工
程造价表，收付一览表属于单独一份证据。
经庭审质证，第一被告质证意见如下：
稠城街道办事处的政府公甲，真实性合法性没有异议。
相关性有异议。该份证据不能证明原告的主张。该通知书并无
任何反映稠城街道共和股份经济合作社继受了义乌市××城街
道共和村拆迁安置村领导小组权利等内容。稠城街道共和村拆
迁安置村领导小组至今尚未解散。故此，原告不应起诉第一被
告而应起诉义乌市××城街道共和村拆迁安置村领导小组。
建设工程施某某同，真实性合法性没有异议。相关性有
异议。这个合同书上很明确确认发包方和承包方的主体：原告
与义乌市××城街道共和村拆迁安置区领导小组。第一被告不
是合同主体。原告并没有按照这份合同约定按期190天保质保
量完成建设工程，严重违约，整个工程至今为止没有经过竣工
验收，更没有进行审计。该合同书第六条（略）清楚地反映整
个发包方与承包方的承包关系，合同文件包括除了本协议书以
外包括一些中标资料，工程丙清单、预算书、义乌市××城街
道共和村拆迁安置住宅楼招标细则等内容，原告在起诉的时候
没有提供完整的合同文件，致使原告与发包方的权利义务不清
。这正是原告主张缺乏一个事实依据。
合同书专用条款，真实性合法性没有异议，相关性有异
议。专用条款同样证实了原告起诉第一被告主体有误。涉案工程尚未进行竣工验收，原告要求继续支付工程款，缺乏合同的基础。专用条款上约定了几个事项原告没有履行：“1、合同
价款采用先预算后决算审计的方式支付工程款。2、工程乙后
某包人应向发包人移交已完工程丙的报告。3、整个工程丁的
钢筋、水泥等材料款是发包方支付的，结算时应予扣回。4、
工程戊工后某包人应向发包人提供完整的竣工等”上述事
项原告没有履行。原告提供的专用条款后面附着工程质量保修
书后有一个印章，这个印章是事后加盖上去的（共和股份合作
社）。
共和村拆迁安置招标细则，真实性合法性没有异议。相
关性有异议：不能证明原告的主张。恰恰证明了原告严重违约
的事实。招标细则是原告与发包方的一个依据，已在施某某同
书上清楚点明。根据该细则约定原告没有按期完工，没有提供
发包人竣工资料对工程进行验收，双方没有就工程款进行过决
算审计，原告要求被告继续支付工程款缺乏事实基础和法律依
据。该细则明确了以下四点内容，原告没有履行，严重违约：
“1、中标后15天承包人要，2、该细则明确了工程款支付
和结算方法。3、4、工程延误要处5%的罚款”。
报告书，真实性有异议。报告书不是一份完整的报告书
，是经过原告方根据自己的诉讼主张拆分的，所以反映的内容
不真实，不完整。对于相关性的意见：我们认为浙江明达公司
制作的报告书不能作为原告与发包方进行结算的一个依据。原
因：1、原告与发包方原先在合同中约定支付工程款最后的标
准是需经决算审计之后才能支付工程款总造价的97%。说明了决算审计才是真正确认原被告支付工程款的标准。现在明达工程造价有限公司制作的报告书并不是决算审计报告，与原告与
发包方约定的结算依据不符。2、该报告书审核的依据是浙江
省建筑工程预算定额，只是双方作为预算的凭证。3、该报告
书审核的内容也不符某某算的条件：原告与发包方合同上确定
的内容仅仅是土建和水电安装，但这份报告把土石方某纳入了
咨询内容。说明这份报告书并不是作为原被告的一个结算依据
。4、该报告书在审核的时候把本工程己及到的材料款也放在
这里面结算，而根据原先的合同约定，该材料款系发包方直接
支付给供应商的，所以这里把材料款放在里面要求发包方来支
付工程款本身评估方法也不能作为原被告决算的理由。工程造
价咨询报告书按正常完整的不可能包括工程造价表。该报告书
制作程序不符合规定。请求法院依法予以审核。
经庭审质证，第二被告质证意见如下：
稠城街道办事处的政府公甲，建设工程施某某同，共和
村拆迁安置招标细则，报告书，与第一被告的质证意见相同。
被告义乌市××城街道共和股份经济合作社辩称，1、原
告起诉被告支付工程款诉讼主体有误。本案是一个合同纠纷案
，合同纠纷案件起诉的只能是合同一方相对人，本案建筑施某
某同签订双方是原告与义乌市××城街道共和村拆迁安置区建
设领导小组，第一被告不是合同签订的主体，原告起诉第一被
告要求承担责任诉讼主体有误，请求法庭驳回原告的诉请。2
、假设法院考虑到诉讼效率原则，第一被告认为原告的起诉要
求缺乏合同要求和法律依据。合同第一点：“原告没有按期保质保量的完成某某义务”，缺乏合同基础，于法无据。明达咨询公司制作的报告书不能作为原告与发包方结算的依据，
因为他与合同约定不符。故此原告起诉发包方要求继续支付工
程款，缺乏法律依据，请求依法驳回。
被告义乌市××城街道共和股份经济合作社就其抗辩主
张提供以下证据：
一、建设工程施某某同书，用以证明合同签订的主体没
有第一被告。合同书中反映的权利义务的内容原告没有依据履
行合同义务，严重违约。工程质量保修书中共和经济合作社的
印章是事后盖上去的。
二、建筑工程庚工许可证，用以证明按许可证的要求涉
案工程开工的时间是2005年12月，合同竣工的日期是06年6月
份。但实际履行过程丁原告严重超期。
三、共和股份经济合作社股东代表名单，是第一届股东
代表时间，成立的时间是2006年4月份，用以证明印证了签订
合同时2005年11月24日。共和股份经济合同社成立是2006年4
月。
四、地基验槽记录，本案基础孔桩验收时间是在2006年1
月份。印证许可证开工的时间。
五、开工令，涉案的工程开工的时间是2006年6月份。合
同约定的工期为190天，原告有严重超期的事实。
经庭审质证，原告的质证意见如下：
建设工程施某某同书，真实性、合法性没有异议。但对
关联性有异议。第一被告以此证明施某某同的发包方并非其自身，但是，基于在合同××××建设领导小组实际上是共和村拆迁安置工作的办事机构，本身不具有独立或相对独立的财产
，不具备最高院民诉法若干问题第40条规定的要件。故以其名
义对外签订的合同权利义务应由其设立机构共和村村委承担，
撤村改居后，其权利义务由新成立的股份经济合作社承担，因
此，从第一被告的主体沿革上讲，本案原告以第一被告为诉讼
主体是适格的。合同的发包人相关的权利义务应由第一被告承
担。
建筑工程庚工许可证，真实性、合法性没有异议。关联
性有异议。其载明开工时间是2005年已被开工令所否定。不能
以此来证明开竣工时间。
共和股份经济合作社股东代表名单，真实性、合法性没
有异议。这份证据是来对原告第一证据进行抗辩，但原告举第
一份证据仅证明第一被告主体存在，而非其它。因此，这份证
据并不构成对原告第一份证据的抗辩。
地基验槽记录，真实性、合法性没有异议。证明开工时
间没有异议。但是被告以此证明相应的竣工时间以及由此认为
原告作为施工方存在违约行为与本案并无关联。事实上原告提
起诉讼仅就被告方的付款义务提出主张，而被告方某未就原告
存在违约行为进行反诉。因此，被告关于原告违约的主张与本
案无关。如果要主张原告的违约责任，我们认为应是另行起诉
开工令，真实性、合法性没有异议。证明开工时间没有
异议。但是被告以此证明相应的竣工时间以及由此认为原告作为施工方存在违约行为与本案并无关联。事实上原告提起诉讼仅就被告方的付款义务提出主张，而被告方某未就原告存在违
约行为进行反诉。因此，被告关于原告违约的主张与本案无关
。如果要主张原告的违约责任，我们认为应当另行起诉。
被告张某某的质证意见如下：
建设工程施某某同书、建筑工程庚工许可证、共和股份
经济合作社股东代表名单、地基验槽记录、开工令，对证据的
三性均没有异议。
被告张某某辩称，我没有与原告签订过合同。住宅公司
造价过高，存在虚假行为。因为工程没有完工，存在严重质量
问题给我造成巨大损失，我认为这个损失由原告来承担。现在
要求向我拿工程款，原告在工程没有完工之前就撤走，之后所
花的费用要求原告承担。原告没有按图纸施工，造成的损失也
应由原告承担。房子漏水很严重，叫人来修补所造成的损失也
应由原告来承担。工期延误所造成的损失也应由原告承担。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
两被告对证据一、二、三真实性均无异议，故本院对其
真实性、关联性、合法性予以确认。证据四报告书，第一、第
二被告对真实性均有异议，该份报告书是义乌市××城街道共
和村拆迁安置区建设领导小组委托浙江明达工程造价咨询有限
公司进行结算审核，第一被告并在报告书、每户的造价表中加
盖了公乙，故本院对该份报告书的真实性予以认定。
本院对第一被告提供的证据认证意见如下：原告与第二被告对第一被告提供的五组证据的真实性均无异议，故本院对第一被告提供的五组证据的真实性、关联性
、合法性均予以认定。
根据原、被告的提供的证据、当事人的质证意见及双方
的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年9月，原告中标承建义乌市××城街道共和村拆迁
安置住宅楼工程八标段。根据原告与义乌市××城街道共和村
拆迁安置区建设领导小组签订《建设工程施某某同》，原告承
建的工程范围为16、17、18、22、23、24、29、30号楼，建筑
面积19951平方米，概算投资约1545万元，含土建、水电（不
含土石方挖运及卫生洁具安装，不含附属道路）。16号楼4-
9共4间的（现门牌号福田三区65幢6号）房主为第二被告。施
某某同签订后，原告如约施工结束，第二被告于2007年就乔迁
入住，但第二被告并未按合同约定支付工程款。经第一被告委
托浙江明达工程造价咨询公司审核，浙江明达工程造价咨询公
司于2008年10月28日出具工程造价咨询报告书，确认第二被告
的房屋工程造价为584971元（其中土建工程为556709元、安装
工程为28262元）。第二被告除支付部分工程款外，尚欠工程
款116994元（其中包含3%工程辛金17549.13元）未付。为此，
原告诉来本院，要求两被告连带支付尚欠的工程款。
本院认为，本案原告与义乌市××城街道共和村拆迁安
置区建设领导小组签订《建设工程施某某同》，系双方当事人
的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合
法有效。义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组由义乌国际商贸城建设指挥部以文件形式同意而设立，其有权代表各拆迁户对外签订与工程甲设有关的各类合同，根据各户要
求进行工程管理监督，收集各户的工程甲设资金，支付应付工
程款项，负责工程结算以及就具体事宜与施工单位进行交涉等
，故上述行为均应认定为有权代理行为。但其自身不具有独立
的或相对独立的财产，不具备法律规定的“合法成立”的要件
，不能成为承担民事责任的主体，而应由建房户即本案第二被
告履行合同承担付款义务。根据法律规定，当事人约定按照固
定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定
，不予支持。本案原、被告约定按固定价结算工程款，并且以
义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组的名义委托
浙江明达工程造价咨询公司审核工程造价，浙江明达工程造价
咨询公司根据合同规定已对工程款进行额定，第一被告加盖了
公乙予以认可，原告对上述报告额定的工程款无异议，故浙江
明达工程造价咨询公司工程造价报告书应作为结算工程款的依
据。现原告要求两被告连带支付工程款缺乏事实依据，本院不
予支持。原告主张支付全额工程款缺乏依据，工程款中应扣除
合同约定的保修金17549.13元。原告主张从2008年10月28日起
计付利息损失缺乏事实依据，利息损失可从起诉之日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付。第二被告抗辩认为原告没有
按图纸施工、建成的房屋漏水很严重、工期延期等所造成的损
失应由原告承担，但第二被告在本案中并未提出反诉，故在本
案中不宜审查原告是否构成违约事实。如第二被告认为原告有
违约的责任，可另行起诉。照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法
若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审
理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条
、第十四条第（三）项，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内支付原告义乌市
××建筑工程有限公司工程款99444.87元，并赔偿利息损失（
从2009年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至
本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市××建筑工程有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告义乌市××建筑工程有限公
司负担119元，被告张枝华负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 毛 滨
二〇一〇年十月二十日
代书记员 贾惠青