云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云28行终34号
上诉人（原审原告）岩学义，男，1959年8月1日出生，傣族，云南省勐海县人，退休职工，住勐海县。
上诉人（原审原告）肖瑶，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省勐海县人，退休职工，住勐海县。
共同委托诉讼代理人岩盛兰，系岩学义、肖瑶之女，云南典传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勐海县黎明农场管理委员会。
法定代表人王子能，主任。
出庭负责人喻锋，副主任。
委托诉讼代理人沈宗云，该管委会规划建设环保土地所所长。
被上诉人（原审被告）勐海县住房和城乡建设局。
法定代表人宁华东，局长。
委托诉讼代理人竺福兵，该局房产股股长。
被上诉人（原审被告）勐海县人民政府。
法定代表人张世影，县长。
出庭负责人杨佛海，副县长。
委托诉讼代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）勐海县国土资源局。
法定代表人黄勇，局长。
委托诉讼代理人肖永芳，该局政策法规股股长。
上诉人岩学义、肖瑶因与被上诉人勐海县黎明农场管理委员会、勐海县住房和城乡建设局、勐海县人民政府、勐海县国土资源局确认二手房登记纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2016）云2822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岩学义、肖瑶共同委托诉讼代理人岩盛兰，被上诉人勐海县黎明农场管理委员会出庭负责人喻锋、委托诉讼代理人沈宗云，勐海县住房和城乡建设局委托诉讼代理人竺福兵，勐海县人民政府出庭负责人杨佛海、委托诉讼代理人陈文涛，勐海县国土资源局委托诉讼代理人肖永芳到庭参加诉讼。本案二上诉人申请给予其60日的协调期限，本院予以准许。现已审理终结。
原审经审理查明：黎明农工商联合公司原属于云南省农垦总局的下属部门，二原告居住于该辖区内。2011年黎明农工商联合公司撤并，设立勐海县黎明农场管理委员会（以下简称黎明农场管委会）；原勐海县房地产管理所撤并至勐海县住房和城乡建设局的房产股；勐海县不动产登记中心于2016年设立，属勐海县国土资源局的股室。现黎明农场管委会、勐海县住房和城乡建设局（以下简称勐海县住建局）和勐海县国土资源局（以下简称勐海县国土局）均属于勐海县人民政府的职能部门。原房权证象山字第××黎03××62号《房产证》房屋登记所有权人为卞某中，房屋坐落于黎明公司中学内，后二原告购买了卞某中的该套房屋。2002年8月，二原告向黎明农场管委会申请办理了土地使用权登记，勐海县人民政府向二原告颁发海国用（2002）字第01XX号《国有土地使用证》，该证记载：“土地使用者：岩学义，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用面积：117.5㎡”。2003年2月原告向黎明农场管委会申请办理房屋权属登记，勐海县人民政府向二原告颁发海房权证象山字第××黎03××62号《房屋所有权证》，记载：“房屋所有权人：岩学义，房屋坐落：黎明公司中学内，栋号：12-7，建筑面积：75.68㎡，附记：房改购房”。2016年二原告申请职工住房补贴时知道该房屋登记为“房改购房”，二原告因认为该房屋登记中附记的“房改购房”以及该房的土地使用权类型为划拨的内容错误，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，被告勐海县人民政府对本行政辖区内土地使用权、房屋所有权进行登记核发证书享有法定职权，被告黎明农场管委会、勐海县住建局、第三人勐海县国土局属于勐海县人民政府的职能部门。黎明农场管委会保存的档案No：532822黎03××62号《房屋所有权登记申请书》中记载：申请人为岩学义，共有人为肖瑶，房屋坐落：黎明公司中学内，栋号：12-7，结构：砖木，建筑面积：75.68㎡，房屋四至界线清楚。该登记簿记载的内容是申请人提出登记申请后，经过黎明农场管委会的审核予以登记，勐海县人民政府核发了海房权证象山字第××黎03××62号《房屋所有权证》。该登记薄记载的内容与二原告所持有的《房屋所有权证》中记载的内容相一致，并且房屋权属无争议，勐海县人民政府核发该证书的行为事实清楚、程序合法。由于当时证书是手工填写登记表，管理不规范等因素，被告勐海县人民政府在核发证书过程中存在一定的瑕疵，但不影响二原告对房屋所有权的取得，二原告所持有的海房权象山字第××黎03××62号《房屋所有权证》、海国用（2002）字第01XX号《国有土地使用证》合法、有效。二原告要求被告勐海县人民政府确认其所购买的房屋为二手房缺乏事实依据，对二原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告岩学义、肖瑶的全部诉讼请求。
岩学义、肖瑶上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据足以证实上诉人系于2003年2月购买卞某中的房屋，并非于2002年8月向黎明农场管委会申请办理土地使用权登记。因为根据房地产管理法的规定，上诉人申请办理土地权属登记的时间只能在办理房屋产权证之后。因上诉人是购买卞某中的房屋，属二手房，房屋产权中记载为“房改购房”错误。根据1999年的已购公有住房和经济适用住房上市相关管理规定，上诉人在购买卞某中房屋时，一定已按照规定交纳了土地出让金及相关税费。否则，上诉人不可能取得相关产权证书。目前为止，没有任何法律规定已购公有住房和经济适用住房上市出售后，房屋性质及土地使用性质不作变更。二、原审判决证据采信及适用法律错误。黎明农场管委会系逾期提交《房屋所有权登记申请书》，且该申请书填写内容错漏较多，原审法院予以采信错误。
黎明农场管委会答辩认为，经对现有的档案查询、调查了解，海房权证象山字第××黎03××62号《房屋所有权证》的申请登记内容与二上诉人持有的该证的记载内容一致，属于初始登记，并且房屋权属无争议，是有效的房产证无须重新颁证，请二审依法驳回二上诉人的上诉，维持原审判决。
勐海县住建局答辩认为，二上诉人所持有的海房权证象山字第××黎03××62号《房屋所有权证》的证载信息与该局保存的二上诉人申请房屋登记的信息一致，该证合法有效。该房为房改房初始登记，在进行初始登记时，有上诉人签字确认的申请资料。同时上诉人不能提供该房的交易合同及税费发票等证明发生过房屋产权交易的痕迹材料，无相关证据证明该局的房屋产权登记存在错误。请二审依法驳回二上诉人的上诉，维持原审判决。
勐海县人民政府答辩认为，颁发给二上诉人的产权证合法有效，无须重新颁证。二上诉人提出认定其房屋为二手房，但并不能提供该房屋占用的土地使用权从划拨转为出让的缴费记录，不应认定为二手房。
勐海县国土局答辩认为，二上诉人所诉的行政登记行为发生于不动产登记中心成立之前，该行政审批事项不属于该局职责范围。
二审期间，上诉人岩学义、肖瑶向本院提交卞某中的《证明》1份，欲证明岩学义现有房屋属其向卞某中购买的二手房。
经质证，被上诉人黎明农场管委会、勐海县住建局、勐海县人民政府及勐海县国土局对证据的真实、合法及关联性均不予认可。
本院认为，上诉人岩学义、肖瑶提交的《证明》，结合二上诉人原审提交的从黎明农场管委会取得的卞某中的房屋所有权证，可印证证实涉案房屋系岩学义向卞某中购买的事实，本院予以采信。
经审查，原判认定事实无误，并有原审被告黎明农场管委会提交的No：532822黎03××62号《房屋所有权登记申请书》及原审原告岩学义、肖瑶提交的勐海县黎明中学和黎明农场管委会规划建设环保土地所出具的《证明》，岩学义、肖瑶的《房屋所有权证》，从黎明农场管委会取得的卞某中的《房屋所有权证》，土地使用人为岩学义的《国有土地使用证》，卞某中房屋档案中的《单位统一办理个人已购住房用地申请表》的等证据予以证实，本院亦予确认。
另查明，涉案房屋即海房权证象山字第××黎03××62号房屋系岩学义、肖瑶向同校退休教师卞某中购买的房改购房，该房屋所有权人现登记为岩学义、肖瑶共有。
本院认为，被上诉人勐海县人民政府具有对涉诉房屋所有权及土地使用权进行审核登记权属证书的法定职权，而被上诉人黎明农场管委会、勐海县住建局、勐海县国土局则属制发涉诉权属证书的具体职能部门，均属本案适格的行政诉讼主体。
关于二上诉人提出的其海房权证象山字第××黎03××62号房屋系向同校退休教师卞某中购买获得的权利来源主张，二上诉人就此提交了充足证据予以证实，本院予以确认。而就其提出该房屋所占用土地的使用权类型已由划拨转为出让，则并未提供初步可信证据予以证实，不予采纳。本案二上诉人持有的涉诉房屋所有权证及国有土地使用权证中，虽均存在未记明系从卞某中处继受取得的记载瑕疵，但该瑕疵并不会对二上诉人所享有的房屋所有权及土地使用权产生实质影响；且就此权证记载瑕疵，二上诉人尚可以书面申请的法定方式向现行使不动产登记的职能部门申请附记载明。故对二上诉人提出撤销该两证并给予重新颁证的原审诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岩学义、肖瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建地
审判员 朱江舟
审判员 裴 锫
二〇一七年十二月十五日
书记员 寇剑斌