wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7550号
原告：张国华，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张志会，女，1978年2月6日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告：张志学，女，1980年7月19日出生，住天津市蓟州区。
原告：张志杰，男，1984年1月9日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李振雷，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。
被告：张凤利，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：杨立春，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人王立功，副总经理。
委托诉讼代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张国华、张志会、张志学、张志杰与被告李振雷、张凤利、杨立春、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超，被告李振雷、杨立春，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭颖超到庭参加了诉讼，被告张凤利、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失277979元。
被告杨立春辩称，杨立春与张凤利系夫妻关系，是实际车主，李振雷系其雇佣司机，事故投保有保险要求保险公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保商业险。商业险限额300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，诉讼费不属于保险赔偿范围。超出交强险部分按照50%的赔偿比例承担责任。因事故发生时车辆超载增加10%的免赔率。原告诉请精神损失费过高。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，事故车辆在其公司投保交强险，同意在此范围内承担损失。
被告张凤利、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年03月07日16时30分许，耿兰云未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌辆摩托车沿乡村公路由南向北行驶至事故地点路口处为让右侧来车先行，遇李振雷驾驶超载的冀Ｂ×××××号小货车由东向西行驶至事故点路口处观察情况不周`未确保安全，货车前部撞两轮摩托车右侧，耿兰云受伤，双方车辆损坏的交通事故。后耿兰云经医院抢救无效死亡。交警队认定：李振雷负事故同等责任；耿兰云负事故同等责任。原告张国华、张志会、张志学、张志杰系耿兰云（1954年8月24日出生，农民。）第一顺序法定继承人。
另查，被告李振雷驾驶超载的冀Ｂ×××××号小货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张处理事故人员误工费、交通费高，本院酌定原告就医交通费为2000元。被告保险公司主张被告的事故车辆超载属免赔事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院才不予支持。而本案中被告保险公司虽不用履行明确说明义务但其并未提交任何证据证明其在投保时已将该免责条款连同保险单送达被保险人并就该免责条款对被保险人进行了重点提示，故应承担举证不能的后果。对其免赔主张，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：死亡赔偿金361368元（20076元/年×18年），精神损失费50000元，丧葬费31590元，处理事故人员误工费交通费2000元，共计444958元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金5000元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张志杰本人帐户；
二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失167479元[（444958元－110000元）×50%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张志杰本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年九月十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第201号
申请执行人铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司，住所地铜仁市万山区解放街路，主要办事机构所在地湖南省湘潭市雨湖区建设北路278号。
法定代表人黄俊强，该公司董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人新余市银祥工贸有限公司，住所地新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人邹泉珠，该公司董事长。
被执行人江西永盛矿冶股份有限公司，住所地江西省新余市渝东大道商检大楼7楼。
法定代表人邹泉珠，该公司董事长。
被执行人邹泉珠，男，1959年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张菊连，女，1959年6月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请执行人铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司与被执行人新余市银祥工贸有限公司、江西永盛矿冶股份有限公司、邹泉珠、张菊连民间借贷纠纷一案，应执行标的7514530元（其中判决确定金额7449880元，执行费64650元）。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年7月7日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海阳
审判员 夏文成
二〇一五年七月七日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5427号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费4230元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第254号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人梅某，男，1994年9月26日出生于四川省古蔺县。2015年4月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日15时许，被告人梅某通过电话（未扣押）与李某联系后，在仁怀市中枢街道办事处一转盘建设银行旁贩卖1.02克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给李某时，被公安机关当场抓获。公安民警另从梅某处扣押了3.88克毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人梅某因本案于2015年3月19日被仁怀市公安局处以行政拘留十五日，同月27日被处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺，且被查获数量为4.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人梅某在归案后坦白罪行，庭审中认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对梅某在有期徒刑一年以上二年以下判刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一五年八月三日
书记员 赵小竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保669号
申请人：刘雨虹，女，1958年3月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：白玲，女，1957年7月13日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人刘雨虹与被申请人白玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘雨虹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保669号申请人：刘雨虹，女，1958年3月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：白玲，女，1957年7月13日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人刘雨虹与被申请人白玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘雨虹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十四日书记员海尔罕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初738号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。
法定代表人：漆明贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师；
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区百得百货商行。
经营者：王庆明。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥市瑶海区百得百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年6月9日以其已与被告合肥市瑶海区百得百货商行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月十一日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初738号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执恢字第2号
申请执行人许定成
被执行人王岳
被执行人雷艳红
申请执行人许定成与被执行人王岳、雷艳红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第49号民事判决书，于2015年4月22日立案恢复执行。经申请执行人申请，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王岳、雷艳红在银行的存款或收入15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 魏芸璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7125号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：丛立杰，职务：经理。
委托诉讼代理人:贝某，公司员工。
被告：王某，男，1974年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘某，女，1978年9月20日出生，汉族，身份证号，其他自然情况不详。
被告：董某，男，1987年1月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告王某、刘某、董某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告王某、刘某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款本金21374元、期内利息865元及逾期利息（自各期逾期日起按月9‰的标准以各期逾期本金为基数计算至本息付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与王某、刘某签订借款合同，约定安信永公司向被告王某、刘某提供借款60000元，借款利率为月16‰，逾期利率为月9‰。同日安信永公司与被告董某签订保证合同，约定董某为被告王某、刘某向安信永公司借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，安信永公司于2016年9月20日向被告王某、刘某发放借款60000元，借款期限为2016年9月20日至2017年9月20日，后被告偿还了该笔借款的前八期借款本金及利息，剩余借款本金21374元（后四期）、期内利息865元（后四期）未给付。
被告王某、刘某、董某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更为本案原告高信隆公司。
本院认为，安信永公司与被告王某、刘某签订的借款合同，与被告董某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，安信永公司向被告王某、刘某发放了借款，被告王某、刘某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王某、刘某给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董某为被告王某、刘某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告董某承担连带保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。被告王某、刘某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金21374元、期内利息865元及逾期利息（自各期逾期日起以各期逾期本金为基数按月9‰的标准计算至付清之日）。
二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任，被告董某承担保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，邮寄送达费80元，合计265元（原告已预交），由被告王某、刘某、董某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一七年十二月十九日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7125号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：丛立杰，职务：经理。委托诉讼代理人:贝某，公司员工。被告：王某，男，1974年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：刘某，女，1978年9月20日出生，汉族，身份证号，其他自然情况不详。被告：董某，男，1987年1月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告王某、刘某、董某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告王某、刘某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款本金21374元、期内利息865元及逾期利息（自各期逾期日起按月9‰的标准以各期逾期本金为基数计算至本息付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与王某、刘某签订借款合同，约定安信永公司向被告王某、刘某提供借款60000元，借款利率为月16‰，逾期利率为月9‰。同日安信永公司与被告董某签订保证合同，约定董某为被告王某、刘某向安信永公司借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，安信永公司于2016年9月20日向被告王某、刘某发放借款60000元，借款期限为2016年9月20日至2017年9月20日，后被告偿还了该笔借款的前八期借款本金及利息，剩余借款本金21374元（后四期）、期内利息865元（后四期）未给付。被告王某、刘某、董某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。另查明安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更为本案原告高信隆公司。本院认为，安信永公司与被告王某、刘某签订的借款合同，与被告董某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，安信永公司向被告王某、刘某发放了借款，被告王某、刘某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王某、刘某给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董某为被告王某、刘某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告董某承担连带保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。被告王某、刘某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金21374元、期内利息865元及逾期利息（自各期逾期日起以各期逾期本金为基数按月9‰的标准计算至付清之日）。二、被告董某对上述债务承担连带清偿责任，被告董某承担保证责任后，有权向被告王某、刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，邮寄送达费80元，合计265元（原告已预交），由被告王某、刘某、董某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十二月十九日书记员王玉东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执827号
申请执行人:孙彩秀，女，1977年12月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，该公司总经理。
本院在执行孙彩秀申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂汉周
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初546号
原告：汤玉阁，女，1960年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王桂芹，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告汤玉阁与被告赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告汤玉阁于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉阁申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤玉阁撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告汤玉阁负担。
审判员高丽平
二〇一七年三月二十八日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初546号原告：汤玉阁，女，1960年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：王桂芹，执行董事。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告汤玉阁与被告赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告汤玉阁于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤玉阁申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤玉阁撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告汤玉阁负担。审判员高丽平二〇一七年三月二十八日书记员王蕊
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初74号
原告杜海军，男，1970年2月9日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人石彩芹，女，1973年3月9日出生，汉族，赞皇县人，住该村，系原告之妻。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被告郜发祥，男，1952年3月27日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告杜海军与被告郜发祥确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海军及其委托代理人李镜泉，被告郜发祥及其委托代理人马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海军诉称，2014年10月6日原被告签订土地转让合同，被告用自己享有使用权坐落于牛古套的3.4分土地与原告坐落于郜家坟地东界线至坟地边的土地3.4分互换，而原告所签订的土地转换合同中将原告土地3.4分写成3.4亩，将被告的土地3.4分写成3.4亩，本案实际面积3.4分与3.4亩相差10倍，因此存在重大误解，要求依法确认该土地转换合同无效。被告郜家坟西边有原告8.8分口粮田，坟地内旧有耕地道路一条宽2米，原被告签订土地转换合同时言明，被告修整坟地时给原告留出旧有2米耕地道路，但2017年被告修坟地时违背约定，在郜家坟地两边各堆土堾一个，并载上柏树将耕种道路全部堵住，致使原告向西不能通行，被告在垒砌坟地大堾时，将原告紧挨坟地北面下边1.98分土地私自占用1.9分，致使原告无法养种土地，要求被告恢复地貌。被告不仅用铲车将郜家坟地东南角原告旧有的坡地2.68分全部铲毁，还将坡地中原告栽植的26棵挂果核桃树全部毁掉，价值6000元。为此，请求判令被告恢复郜家坟原有2米耕种道路的通行；被告赔偿毁损原告挂果核桃树6000元；被告恢复原告原有郜家坟地北面下边1.9分土地的耕种条件；被告恢复郜家坟东南角原告原有坡地2.68分土地的耕种条件；2014年10月6日的土地互换合同存在重大误解，要求确认无效。
被告郜发祥辩称，被告所诉不实，1、郜家坟的耕种历史上根本没有道路通行；2、2014年原被告互换土地时，被告已经赔偿了原告核桃树，不在换地之内的被告没有毁坏；3、被告是在自己的土地上修整，根本没有占用原告的土地，坡地在互换协议中，双方已经履行多年；4、该互换土地协议系双方真实意思表示，土地面积记录错误系笔误，不存在重大误解。
经审理查明，2014年10月6日原被告签订了土地转换合同，约定：“原告将已有土地郜家坟地东界线，西至坟地边，南至土堆根，北至堾沿，共计面积3.4亩。被告已有土地牛古套地道上面一块四方地，加上面长壕一块，共计面积3.4亩。经双方协商同意，决定双方互换以上土地，本合同双方填字后生效，终生有效。”双方按手印确认。以上事实有原被告陈述、互换土地协议书等证据予以证实。
庭审中，原告称，合同中约定3.4分写成了3.4亩，属于重大误解，应确认无效。被告签订后违背当时口头约定，将通往原告西边耕地的道路堵死，并将坡地上的核桃树毁掉共计26棵，价值6000元。被告修整坟地时在北面多占了原告1.9分的耕地，并多占了原告东南角坡地2.68分。被告换给我的两块地不包括坡地。原告提供证人刘某、宋某证人证言。
被告称，郜家坟地没有道路，原告是从核桃树地的南边小道通行，我毁坏原告的核桃树都已经赔偿了原告。我修整坟地时北面是在原来的地堾上垒起来的，没有多占原告的耕地。坡地现在已经是我的了，我换给了原告两块耕地，其中一块换的就是坡地。被告提供证人许某的证言。
本院认为，原被告于2014年10月6日自愿签订了《土地转换合同》，且签订合同后，双方已将土地互换使用，因此本院依法对双方互换土地行为的有效性予以确认。原告称合同中土地面积应是3.4分写成3.4亩，属于重大误解请求确认无效，经审理查明，原被告在签订合同中丈量、计算、互换等认识中均认为面积是3.4分，实际互换面积也是3.4分，该合同中3.4亩系笔误，因此不属于法律上规定的重大误解，原告的该项主张本院依法不予支持。原告仅提供证人刘某证言欲证实被告毁损原告核桃树26棵，且证人未亲眼见证被告毁损原告核桃树，并与原告系亲属关系，根据相关法律规定，证人与当事人有亲属关系，且无其他证据佐证的，该证据不予采信，因此证人刘某证言，本院依法不予采纳，原告该项主张本院依法不予支持。原告称被告多侵占北面1.9分耕地，提供证人刘某、宋某证言欲证实该事实，但二人证言仅证实原告在北面有一块长壕土地，并不能证实被告多侵占原告耕地，因此本院依法对该主张不予支持。原告称被告侵占东南角坡地，提供二证人仅证实原告在该坡地种植核桃树，但在原告提交的村委会证明中显示原告耕地南至坡根，原告未提交有效证据证明该坡根以上的坡地使用权属于原告，因此原告的该项主张，本院依法不予支持。原告的核桃树耕地与被告的坟地相邻，根据相关法律规定，被告应为原告留出相应的道路通行，经过勘验现场，考虑实际情况，本院酌情考虑被告应为原告留出从郜家坟地北堾边往南1.5米的道路予以通行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告郜发祥应当为原告杜海军提供郜家坟地从北边地堾往南1.5米的道路通行的便利，不得设置障碍。
二、驳回原告杜海军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告杜海军负担100元，被告郜发祥负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁静倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11240号
原告：孙清玉，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告孙清玉与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清玉向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款1800元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告孙清玉多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计900元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告孙清玉代收款900元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙清玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初683号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尔吉衣吉，男，1982年3月19日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2013年11月14日被山东省青岛市南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人尔吉衣吉犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月29日3时许，被告人尔吉衣吉与尔几克吉、阿牛（该二人另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市南岸区绿洲龙城小区。由尔几克吉、阿牛望风，被告人尔吉衣吉攀爬楼房落水管进入该小区，盗走被害人吴某放于家中一部“苹果”5S手机及300元现金。后被告人尔吉衣吉再以同样方盗走被害人昌某放于家中一个手提包（内有身份证、银行卡等物）后逃离。2017年1月19日，本区民警赶赴四川省昭觉县新城镇人民中路将被告人尔吉衣吉抓获归案。公诉机关认为被告人尔吉衣吉具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人尔吉衣吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尔吉衣吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔吉衣吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年六月十六日
书记员 伏晓波
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初654号
原告蒋俊华，男，生于1971年9月13日，汉族，四川省泸县人,个体工商户,现住盐津县。
委托代理人郭恒凯,云南达意律师事务所律师,特别授权代理。
被告吴桂琼，女，生于1963年12月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人肖兴友，男，生于1960年12月29日，汉族，云南省盐津县人，现住址同上。
被告黄霞，女，生于1964年11月8日，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托代理人贺开元，男，生于1962年11月28日，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蒋俊华诉被告吴桂琼、黄霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋俊华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋俊华以对原房屋转让协议条文理解有误，且确属证据不足为由，自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊华撤回起诉。
案件受理费3740.00元，减半收取1870.00元，由原告蒋俊华负担。
审判员 杨桂义
二〇一七年六月十五日
书记员 严忠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初294号
申请人：覃勇，男，汉族，1976年6月18日出生，住广西横县。
被申请人：蔡剑明，男，壮族，1978年4月5日出生，住广西横县。
申请人覃勇与被申请人蔡剑明房屋买卖合同纠纷一案，申请人覃勇向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人蔡剑明名下的位于广西横县校椅镇校椅北街441号房屋以人民币30000元为限进行查封。申请人覃勇自愿提供以其名存于中国农业银行横县支行校椅营业所账号为62×××15的存款10000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人覃勇的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人蔡剑明名下的位于广西横县房屋（房产证号：横房权证字第××号）,查封价值以人民币30000元为限额；查封期间，由被申请人蔡剑明继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结申请人覃勇以其名存于中国农业银行横县支行校椅营业所账号为62×××15的存款10000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费320元，由申请人覃勇预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二〇一八年一月十一日
书记员 林妮
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审7号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人骆有水男，1955年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人张爱娥女，1955年8月6日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕21号行政处罚决定书，认定被执行人骆有水、张爱娥在2008年6月，未经批准非法占用嵊州市王院乡丰田岭村集体土地285平方米动工建造住宅。至2017年3月已建成三间二层住宅一幢及其他建筑设施，其中建筑占地165平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他农用地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕21号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地285平方米；拆除在非法占用的285平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已经生效。
2018年1月4日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人骆有水、张爱娥非法占用的285平方米土地予以强制退还；对在非法占用的285平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕21号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人骆有水、张爱娥非法占用的285平方米土地予以强制退还；对在非法占用的285平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对骆有水、张爱娥非法占用的285平方米土地予以强制退还，对在非法占用的285平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市王院乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年一月十五日
书记员 张 懿
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1803号
罪犯陈灿，现在湖南省岳阳监狱严管监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年9月26日作出(2011)湘法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（原已缴纳35000元，本次缴纳2000元），剥夺政治权利二年，刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日以（2014）岳中刑执字第276号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2024年4月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈灿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周智确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈灿在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈灿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2023年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6544号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，1972年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1948年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
上诉人刘某1、上诉人刘某2因与被上诉人孙某赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津103民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判未形成抚养关系，驳回孙某一审诉请；2.一、二审案件受理费孙某负担。事实和理由：刘某2、刘某1未成年时并未与孙某共同生活，一直在农村由大姐和爷爷抚养长大，双方之间没有形成抚养关系，不应支付赡养费。
孙某辩称，不同意上诉人的上诉请求。
孙某向一审法院起诉请求：1.判令二被告自2016年5月始，每人每月各给付原告赡养费1000元；2.判令二被告给付原告医疗费共计2946.83元；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告之父刘某某于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。原告与前夫张某某（已故）育有张某1、张某2二子女，刘某某与前妻邢某某（已故）育有长女刘某某及二被告刘某1、刘某2。原告与刘某某结婚时，长女刘xx19岁，被告刘某115岁，被告刘某211岁。1987年底原告与刘某某来到天津工作生活，1989年1月4日，被告刘某1户籍由河北迁至天津，1990年被告刘某2在天津考取大学。二被告在来到天津之前，均在老家河北深县与爷爷和姐姐刘某某共同生活，未与原告及父亲刘某某长期共同生活在一起，但生活费、学费由二被告之父刘某某提供。2016年4月，刘某某去世，二被告未给付过原告赡养费，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与刘某某结婚时，被告刘某115岁，被告刘某211岁，均未成年，不具有独立生活的能力。二被告虽未与原告长期共同生活，且二被告的爷爷和姐姐对二被告的生活起居起到了照养作用，但在二被告的父亲刘某某具有抚养能力的情况下，二被告的爷爷和姐姐并不是二被告法律上的抚养义务人。原告虽未在生活起居中给予二被告经常照料，未直接给付过二被告任何费用，但二被告的父亲刘某某作为二被告的抚养义务人给付二被告生活费、教育费及周末短暂相聚的方式对二被告尽到了抚养义务。刘某某与原告婚姻关系存续期间的经济收入为夫妻共同财产，刘某某给付刘某1、刘某2的生活、教育费用系夫妻共同财产支付，据此，二被告与生父刘某某、继母孙某之间发生双重的权利义务，即意味着原告也尽到了抚养教育二被告的义务，故原告作为继母与继女刘某1、刘某2形成了事实上的抚养关系。尊老爱幼是中华民族的传统美德。现原告年事已高，身体有病，已不具备劳动能力。作为具有一定劳动能力的成年人，二被告应当对原告履行一定的赡养义务。赡养的方式包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。且原告各子女应当共同承担赡养老人的义务。考虑到二被告与原告的感情因素，二被告的经济状况，以及原告尚有张某1、张某2等其他共同赡养义务人，故对原告提出的赡养费数额，在判决时将酌情予以考量。对于原告提出的医疗费确为原告已发生的费用，且原告没有医疗保险，医疗费应由二被告与张某1、张某2平均分担，据此，二被告应当分别承担原告医疗费的四分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：1.自本判决生效之日起十日内，被告刘某1支付原告孙某自2016年5月至2017年5月的赡养费共计1300元；2.自本判决生效之日起十日内，被告刘某2支付原告孙某自2016年5月至2017年5月的赡养费共计1950元；3.自本判决生效之日起十日内，被告刘某1支付原告孙某医疗费736元；4.自本判决生效之日起十日内，被告刘某2支付原告孙某医疗费736元；5.自2017年6月始，被告刘某1每月支付原告孙某赡养费100元；6.自2017年6月始，被告刘某2每月支付原告孙某赡养费150元；7.驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
二审中，上诉人刘某1提交录音一份以证明孙某曾表示可以管她也可以不管她，孙某对此不予认可，认为赡养属于法定义务，不应因协商分割遗产而排除赡养义务。本院经审查认为，该录音意思表示不清晰，该证据证明力不予确认。上诉人刘某1另提交26张医药费票据以证明其家庭成员患有疾病，生活困难，孙某对其三性均不认可，本院经审查认为，该组票据均盖有医院公章，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷，争议焦点是刘某1、刘某2是否应给付孙某赡养费。孙某与刘某某结婚时，刘某1、刘某2分别为15岁，11岁，不具有独立生活能力，一家人虽未长期共同生活，但孙某与刘某某以支付生活费、教育费及周末短暂相聚的方式对刘某1、刘某2尽到了抚养义务，孙某与刘某1、刘某2之间形成事实抚养关系，刘某1、刘某2理应对孙某履行赡养义务。刘某1、刘某2在二审中虽然提供了录音，欲证明孙某曾作出过放弃要求刘某1、刘某2赡养的表示，但该录音未经得孙某的同意，且意思表示不清晰，也不能反映现阶段孙某的生活现状，不能因此而排除刘某1、刘某2的法定赡养义务。刘某1在二审中也提交证据证明其家庭成员患有疾病，生活困难，但不足以免除刘某1的赡养义务，一审判决刘某1给付赡养费的数额已体现出对刘某1经济状况的考量。一审在综合孙某对刘某1、刘某2抚育时间的长短、双方感情的亲疏程度，各方的经济现状以及孙某尚有其他共同赡养义务人等因素的基础上，酌情确定赡养费的数额并无不当。
综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武耀明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6544号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1948年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某一，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：刘某二，女，1972年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人孙某因与上诉人刘某一、上诉人刘某二赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2017年10月13�，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉。
二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 武耀明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5167号
原告：李福花，女，1972年8月7日生，朝鲜族，无职业，住安图县二道镇康乐社区**组。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延边隆峰房地产有限公司，住所：延吉市局子街。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被告：金哲，男，1958年10月13日生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街丹北委**组。
原告李福花诉被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）、金哲房屋买卖纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李福花及委托代理人李书敏、被告隆峰公司委托代理人赵基文到�参加诉讼。被告金哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福花诉称：2015年9月10日，原告通过他人认识被告金哲，金哲声称因自己对被告隆峰公司存在债权，故在隆峰公司处有其开发的顶账房，并欲对外转卖。原告因孩子准备在延吉上学，故与被告金哲达成转卖协议，即原告购买被告的顶账房。2015年9月10日，原告向被告金哲支付首付房款10万元，并一同到被告隆峰公司处将签订了商品房买卖合同。而后原告陆续分四次支付购房款5万元、2万元、3万元、2万元，共支付房款22万元。但至今二被告未能交付房屋。2017年4月原告得知，被告隆峰公司已将诉争房屋另行出售，并将生效的判决予以确认，现诉争房屋被他人占有使用。原告认为被告隆峰公司构成一房二卖，且原告无法得到诉争房屋，故诉讼到法院要求依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，主张让二被告退还已支付的购房款22万元并按同一地段房屋租赁价格赔偿损失。
被告隆峰公司辩称：2015年5月10日被告隆峰公司与被告金哲签订加工定制商铺柜台合同，约定2015年8月15日交工后双方按合同约定被告隆峰公司用诉争房屋抵顶工程款，诉争房屋位于延吉市森淼小区xx号，建筑面积为58.18平方米，每平方米4500元，总价款261，810元。事后，被告隆峰公司与被告金哲签订售楼合同，被告隆峰公司将诉争房屋卖给被告金哲，被告金哲亦到延吉市政法委隆峰公司专案组办理了购房手续，交纳了购房各种手续费。至此，被告金哲以合法手续取得了涉案房屋的所有权。事后，被告金哲将诉争房屋又转卖给了原告李福花。被告隆峰公司与被告金哲之间已成立房屋买卖关系，被告金哲已�意取得诉争房屋。承建方长江集团擅自将诉争房屋卖给他人，与被告隆峰公司无关，不存在一房二卖。被告金哲将涉案房屋卖给原告李福花并收取原告李福花的房款事实成立，根据本案的案情，原告李福花应向被告金哲要求退还。请驳回原告李福花对被告隆峰公司的诉讼请求。
被告金哲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月10日被告隆峰公司与被告金哲签订加工定制商铺柜台合同，合同约定2015年8月15日完工后被告隆峰公司用涉案房屋抵顶工程款261，810元，涉案房屋位于延吉市森淼小区xx号，建筑面积为58.18平方米。2015年9月10日，原告李福花通过他人认识被告金哲，被告金哲声称自己有被告隆峰公司的顶账房，并欲对外转卖。当日，原告李福花与被告金哲一同到被告隆峰公司�订了商品房买卖合同，将被告隆峰公司抵顶给被告金哲的房屋转卖给原告李福花，并约定原告李福花将房款直接支付给被告金哲。合同签订后，原告李福花于2015年9月10日给被告金哲支付首付房款10万元，陆续分四次支付给被告金哲购房款5万元、2万元、3万元、2万元，共计22万元。现被告隆峰公司已将诉争房屋另行出售，并以生效的（2017）吉2401民初1543号判决书予以确认，现诉争房屋被他人占有使用。
认定上述事实的证据有：金哲出具的出售房屋证明一份、收据3份、银行交易凭证2份、商品房买卖合同书一份、延吉市人民法院（2017）吉2401民初1543号民事判决书一份、原、被告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，被告隆峰公司与被告金哲签订的涉案房屋抵顶工程款的协议，因双方当事人的真实意识表示，且其内容合法应认定为有效，故应认定被告金哲已实现对被告隆峰公司的债权261，810元。被告金哲在涉案房屋没有办理合法产权登记之前，经被告隆峰公司同意将自己在涉案房屋的全部权利、义务概括转让给原告李福花，亦原告李福花与被告隆峰公司也签订了涉案房屋的买卖合同，故关于被告隆峰公司与被告金哲之间的抵顶工程款合同中的有关房屋买卖关系之约定效力应及于原告李福花。但因涉案房屋以已生效的（2017）吉2401民初1543号判决书予以确认案外人与被告隆峰公司之间的涉案房屋买卖合同有效，且涉案房屋被案外人占有使用，故实际不能履行原告李福花与被告隆峰公司签订的涉案房屋买卖合同。原告李福花的要求解除与被告隆峰公司签订的房屋买卖合同诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。合同解除�，应由被告金哲应退还已收房款，被告隆峰公司也有过错应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条第一项、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李福花与被告隆峰公司签订的涉案房屋买卖合同；
二、被告金哲于本判决生效之日起五日内支付给原告李福花房款22万元及利息(其中，10万元的利息从2015年9月10日起计算至全部偿还之日止；5万元的利息从2016年5月31日起计算至全部偿还之日止；5万元的利息从2016年6月2日起计算至全部偿还之日止；2万元的利息从2016年9月27日起计算至全部偿还之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率来计算)。
三、对上述第二项由被告隆峰公司承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告金哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李学哲
人民陪审员 李战江
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 全慧玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11102号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：倪清庚，男，1969年1月24日出生，住贵州省安顺市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪清庚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,420.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,420.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长春，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人邓长春因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓长春申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为邓长春办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，邓长春依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给邓长春。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案邓长春与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给邓长春，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持邓长春的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邓长春的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给邓长春。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为邓长春购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给邓长春，而邓长春也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。邓长春申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。邓长春无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，邓长春以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。邓长春要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，邓长春申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓长春的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长春，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人邓长春因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓长春申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为邓长春办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，邓长春依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给邓长春。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案邓长春与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给邓长春，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持邓长春的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邓长春的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给邓长春。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为邓长春购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给邓长春，而邓长春也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。邓长春申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。邓长春无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，邓长春以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。邓长春要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，邓长春申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓长春的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5272号
原告：宿迁市鑫龙房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区来龙镇政府。
法定代表人：孙朝纲，该公司总经理。
被告：赵跃进,男。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告宿迁市鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告赵跃进追偿权纠纷一案，本院受理后于2016年2月1日作出（2015）宿豫来民初字第0754号判决，赵跃进不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年8月23日裁定发回重审，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙朝刚、被告的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还已付债务款30000元及利息（按2%计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告开发来龙镇学府小区，由案外人张启杰承做水电工程安装，后经结算，原告用学府小区一号楼三单元201室房屋抵付水电工程的工程费用。2010年，张启杰把该套房屋出售给被告，被告已付85300元给张启杰，尚欠60000元。之后被告再次支付1500元，尚欠58500元未付。后张启杰提起诉讼，贵院于2013年6月26日在审理三方债务转移纠纷一案后作出（2013）宿豫来民初字第0175号判决，判令鑫龙公司给付原告张启杰欠款58500元。判决生效后，鑫龙公司已给付30000元，故向被告赵跃进进行追偿。诉讼过程中，原告将诉讼请求标的变更为59500元及利息，利息分别以10000元为基数自2014年2月8日、以20000元为基数自2015年3月30日、以10000元为基数自2015年2月16日、以4500元为基数自2015年12月20日、以15000元为基数自2016年元月7日开始计算。
被告赵跃进辩称,原告诉状中的陈述及变更的诉求均不能成立。原告陈述的理由不真实，其提出诉请所依据的（2013）宿豫来民初字第0175号判决，我方已经向法院申请撤销，并经法院立案受理，该案正在审理中。这份判决中对于事实认定的部分存在错误，我方与原告之间不存在债务转移，本案原告没有追偿权；原告欠张启杰工程款，其向张启杰出具工程款欠条，这是是原告与张启杰之间存在的债权债务关系，与我方无关；我方与原告之间自2010年2月6日形成的是商品房买卖合同关系，在原告将房屋出售给我方时，由于原告欠张启杰工程款要求我方直接将工程款交付给张启杰，我方只是经原告指同意将房款直接付给张启杰，这不能改变商品房买卖合同关系的主体。
本院经审理认定事实如下：2009年,案外人张启杰在原告鑫龙公司开发建设的宿豫区来龙镇学府小区工程中从事水电安装劳务，后鑫龙公司以该小区一号楼三单元201室房屋一套折抵张启杰劳务费用。鑫龙公司于2010年将该套房屋出售给本案被告赵跃进并签订买卖合同一份，房屋价款为143800。合同签订后，赵跃进向张启杰支付购房款83800元，就剩余房款60000元向张启杰出具欠条。此后，赵跃进又支付了房款1500元，剩余的58500元其以房屋无法办理产权证等为由拒绝支付。故张启杰转而向鑫龙公司索要剩余房款，经双方协商，由鑫龙公司收回赵跃进向张启杰出具的房款欠条并另向张启杰出具欠条一份，载明“欠张启杰现金58500元（原学府小区工程款）”。张启杰向鑫龙公司索要该款未果，于2012年11月向本院提起诉讼，要求鑫龙公司予以给付。本院于2012年6月26日作出（2013）宿豫来民初第0175号判决，认定鑫龙公司同意赵跃进的债务转移给自己且经张启杰同意，并据此判令鑫龙公司给付张启杰欠款58500元。上述判决生效后，经本院执行，鑫龙公司履行了给付义务。现鑫龙公司以其对赵跃进享有追偿权为由向本院提起本案之诉。
在本案审理过程中，赵跃进以张启杰、鑫龙公司为被告，向本院提起第三人撤销之诉一案。以赵跃进与鑫龙公司之间不存在债务转移为由，主张（2013）宿豫来民初字第0175号民事判决中认定事实错误，要求对该判决予以撤销。该案经本院审理后认定：鑫龙公司向张启杰出具58500元欠条并非债务转移，该欠条载明系鑫龙公司欠张启杰学府小区工程款，原审判决存在瑕疵，应予以纠正；鑫龙公司对其向张启杰出具欠条载明的债务应当予以偿还。故本院作出（2016）苏1311民初3446号判决，驳回赵跃进的诉讼请求。该判决现已生效。鉴于上述生效判决的认定，鑫龙公司已丧失向赵跃进行使追偿权的基础。本院向鑫龙公司释明是否变更在本案中主张的理由及提出的诉讼请求，鑫龙公司未予变更。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担不利后果。本案中，原告主张与赵跃进之间存在债务转移、由其承担赵跃进的债务，并提供本院（2013）宿豫来民初字第0175号民事判决加以证实，因该判决对上述事实的认定已被本院（2016）苏1311民初3446号判决所纠正，故原告所主张的事实缺乏证据证实，本院不予认定，对其据此提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市鑫龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1288元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1184号
原告：傅新贤。
被告：张仙茶。
原告傅新贤诉被告张仙茶民间借贷纠纷一案，于2009年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年6月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告傅新贤到庭参加诉讼，被告张仙茶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅新贤诉称：2007年5月3日，张仙茶以资金紧张为由向其借款35000元，以丈夫徐建荣的浙A×××××桑塔纳轿车作为抵押，并出具借条一份，同时还口头约定三个月内归还。2007年7月28日，张仙茶以需急用车为由将浙A×××××轿车借走。但多次催讨，张仙茶至今未归还借款也未将轿车送回，故诉至法院，要求判令张仙茶归还借款35000元并从起诉之日起开始按照银行年贷款利率的两倍支付利息至归还之日止。在庭审中，傅新贤明确要求按照日万分之二点一从起诉之日开始计算逾期还款利息。
被告张仙茶未作答辩。
原告傅新贤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2007年5月3日张仙茶出具的借条一张，证明张仙茶向傅新贤借款35000元并以其丈夫徐建荣的浙A×××××轿车抵押的事实。
2、2007年7月28日张仙茶出具的借车条，证明张仙茶将抵押给傅新贤的浙A×××××轿车借走的事实。
3、浦江县白马镇永丰村民委员会出具的证明，证明借条中的“付新贤”与本案原告“傅新贤”系同一人。
4、徐建荣的机动车行驶证，证明张仙茶用作抵押的浙A×××××轿车登记在其老公徐建荣名下。
被告张仙茶未提交证据。
被告张仙茶未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告傅新贤提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年5月3日，张仙茶向傅新贤借款35000元，并将其丈夫徐建荣的浙A×××××轿车交付傅新贤作为担保。2007年7月28日，张仙茶向傅新贤借取浙A×××××轿车使用，但未送还。傅新贤多次催讨，张仙茶至今未归还借款，故傅新贤诉至法院。
本院认为，张仙茶向傅新贤借款35000元，有张仙茶向傅新贤出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方对借款期限未有明确的约定，借款人应在债权人催告的合理期限内及时归还。张仙茶至今未归还该借款，构成违约。现傅新贤起诉要求张仙茶归还借款35000元并从起诉之日开始按照日万分之二点一支付逾期还款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。逾期还款利息从2009年4月24日暂计算至2009年6月1日为287元，此后至本判决确定的给付之日的逾期还款利息另计。被告张仙茶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张仙茶归还傅新贤借款35000元，支付逾期还款利息287元（暂计算至2009年6月1日，此后至本判决确定的给付之日的逾期还款利息按照日万分之二点一另计），共计35287元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由张仙茶负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年六月一日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11029号
原告：王怀友，男，1946年4月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王德青，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住黄岛区，
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
原告王怀友与被告王德青人格权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀友、被告王德青委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
王怀友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告这四年的精神损失费15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在大村镇党委书记王德青的办公室当着大村镇镇长张永鹏、王怀友的面，信访办主任朱由法亲口对王怀友说，必须当着下藏马三村681个按手印人民群众张榜公示，党委书记王德青也说必须张榜公示。因为全中国都选举，不张榜公示不算选举。下藏马三村860口老百姓，681个按手印这些人，张榜公示最重要，全村没有张�公示，选的谁都不知道，所以必须张榜公示。因选举时王怀友不在家，所以王怀友到有关部门询问，有关部门答复到大村镇人民政府处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王德青辩称，第一、被告对原告信访问题的答复的行为是职务行为，原告起诉被告个人，系诉讼主体错误；第二、被告的职务行为未造成原告任何经济损失。因此被告认为原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实，本院确认如下：王怀友系黄岛区大村镇下藏马三村村民，王德青系大村镇党委副书记。王怀友因为本村上一届村委会选举张榜公示之事到大村镇政府信访，称当时下藏马三村选举没有张榜公示。王德青在接待王怀友时答复王怀友选举需要张榜公示，当时上一届村委会选举已经张榜公示了。
双方当事人有争议的事实：
王怀友称因当时王德青答复王怀友必须张榜公示，过了两三天也不张榜公示，电话也不接，办公室电话也不接，所以王怀友就起诉了，其主张的精神损失费15000元包括来回去北京坐车、吃饭、住宿的费用及写诉状的费用等。为证明自己的主张，王怀友向法庭提交了一份王怀友等村民控告下藏马三村村支部书记兼村主任王怀路的控告信一份。
被告称原告主张的是精神损失，原告没有证据证明被告的行为给原告造成了相应的损失。原告应当对他精神损失的费用进行举证，原告证据不能证明因被告行为造成原告精神损失15000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己�出的主张，有责任提供证据”。本案中，王怀友主张王德青的答复行为给其造成了精神损失15000元，但其主张的事实及提供的证据均不能证明其主张的请求事项，故对王怀友的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王怀友的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由王怀友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年一月八日
书 记 员 孟 军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第581-1号
原告：刘莉，女，1973年3月20日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森香榭丽27号楼201室。
法定代表人：童东立，董事长。
本院在审理原告刘莉诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘莉向本院提出财产保全申请，要求查封被告长春汉森融信房地产开发有限公司价值100万元财产，并由案外人李振起提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李振起所有的位于长春市朝阳区红旗街信义小区4号楼303室，建筑面积62.17平方米，丘地号为4-95/64-21-1，产权证号为长房权字第106534**号房屋产权；
二、冻结被告长春汉森融信房地产开发有限公司在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹 娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9674号
原告：张占阁，女，1953年12月20日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：刘文韬，男，1983年8月4日出生，满族，农民，住天津市蓟州区，
被告：孙金生，男，1972I安8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
主要负责人郝爱国，总经理。
委托诉讼代理人闫森，该公司职员。
原告张占阁与被告刘文韬、孙金生信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊海，被告刘文韬、孙金生、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人闫森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失700463.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙金生辩称，孙金生是事故车辆的实际车主，刘文韬是其雇佣的司机。对事故认定无异议，事故车辆投保了保险，要求保险公司赔偿，保险范围外的损失同意由孙金生赔偿。且要求不超过60%的责任承担。
被告刘文韬辩称：其系孙金生的雇用司机。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实事故真实性、被告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业险承担不超过70%的赔偿责任，医疗费应剔除非医保用药，应剔除原告在ICU治疗期间相应的护理、营养、伙食补助费用，误工费因原告超过法定退休年龄且原告为退休职工，误工费不同意赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不在承保范围不同意承担。
本院经审理认定事实如下:2016年5月14日14时00分，被告刘文韬驾驶冀BR536**货车未保持安全车速沿喜邦公路由东向西行驶遇行人原告张占阁横过公路。刘文韬驾车在躲闪过程中，货车撞到原告，造成车辆损坏，原告受伤。经交警大队认定，被告刘文韬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告到医院住院治疗98天。2017年8月17日，经鉴定：原告精神损伤，评定7级伤残；2017年6月21日，经鉴定：原告多发肋骨骨折，评定8级伤残；颅骨缺损，评定10级伤残；原告误工期为300天，营养期和护理期至2016年12月20日。
另查，被告刘文韬驾驶的冀BR536**货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告孙金生按责予以赔偿。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告已经超过60周岁，对其误工费的主张，本院不予支持。原告主张就医交通费5200元（含2300元的救护车费）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为3000元。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费277588.55元，伤残赔偿金392924.4元（52530元/年×17年×44%），精神损害抚慰金20000元，护理费25381.85元（114.85元/天×221天），住院伙食补助费9800元（100元/天×98天），营养费11050元（50元/天×221天），法医鉴定费5060元，就医交通费3000元，共计744804.8元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金20000元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失499843.84元[（744804.8元－120000元）×80%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半，原告已预交），由被告孙金生负担，并直接给付原告本人帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第214号
申请人：青岛粤海国际货运有限公司。
住所地，青岛市市南区。
被申请人：泰丰纺织集团有限公司。
住所地，莱芜市高新技术开发区。
申请人青岛粤海国际货运有限公司以被申请人泰丰纺织集团有限公司拖欠海运费为由，于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币50万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛粤海国际货运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人泰丰纺织集团有限公司所属的银行存款人民币50万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年六月十二日
书记员 武宏滨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第178-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射洪县支行。
负责人赵辉，系该行行长。
委托代理人张仕君，系该行风险管理部风险经理。
委托代理人陶明镜，系该行人民街支行客户经理。
被执行人涂洪贵，男，生于1969年4月17日，汉族。
被执行人罗红旗，男，生于1959年5月13日，汉族。
被执行人赵光建，男，生于1951年3月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2048号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人涂洪贵、罗红旗、赵光建发出执行通知书，责令被执行人涂洪贵、罗红旗、赵光建限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂洪贵、罗红旗、赵光建至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人涂洪贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款3740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张南起
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4301号
上诉人（原审原告）：山东盛源公路产业有限公司，住所地山东省嘉祥县338线公路南、嘉诚路东。
法定代表人：李玉坤，总经理。
委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延波，男，1973年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈守利，山东思雅律师事务所律师。
上诉人山东盛源公路产业有限公司因与被上诉人张延波返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
山东盛源公路产业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行审理。事实和理由：涉案锅炉房系合法财产，因时间久远原始档案材料缺失致使原审中上诉人不能提交建设工程规划许可证等相关证据材料，致使该房产的合法性存疑。但因该项证据对于锅炉房合法性定性存在重大影响且通过调取证据能够查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院应当依据职权向济宁市规划局予以调取，查明案件事实。本案中的锅炉房即便是违章建筑，上诉人作为锅炉房的实际建造者仍然享有占有、使用和除出租以外的收益等各项权益。任何人也不能随意侵夺违章建筑。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有人有权请求返还原物。《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、第三十九条、第四十条规定，违章建筑的认定，是城市规划行政主管部门的职权范围，判断某一建筑是否属于违章建筑，必须由房屋所在地的城市规划行政主管部门出具证明。因此原审法院认定涉案锅炉房为违法建筑，没有法定职权、法律依据。综上，本案应属原审法院的受理范围，原审法院作出的裁定没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张延波辩称，被上诉人没有合法的锅炉房产权属证书，上诉人的土地使用权也不包括涉案锅炉房，上诉人亦没有相关的建设工程规划许可等相关证据材料，故上诉人作为原审原告非适格主体，应当裁定驳回其起诉。被上诉�在一审时向法庭提交了济宁市国土资源局出具的上诉人土地使用权信息表，证明涉案锅炉房不在上诉人公司的土地使用权范围内，这与上诉人代理人多次自认（上诉人公司土地使用权经过了三次分割）相印证，那就是上诉人公司经过了多次土地使用权分割，目前土地使用权范围不包括涉案锅炉房。锅炉房系由被上诉人建设、支配、所有，与上诉人无关，上诉人的前任法定代表人杜本元的证言亦能证实。
山东盛源公路产业有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告将位于济宁市任城区新塘子街6号的锅炉房返还原告，并赔偿原告损失（自2015年5月6日起至返还房屋之日止，按每月5000元计算）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2015年5月6日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，原告将位于济宁市任城区新塘子街6号营业楼（其中一楼12间、二楼14间、楼梯2间，共计28间）租赁给原告使用，租赁期限自2015年5月6日至2025年5月5日止，租金总额为240万元。本案争议的锅炉房（不包括锅炉）位于新塘子街6号居民小区内，原、被告签订的租赁合同未涉及该锅炉房。本案诉讼中，原、被告针对诉争锅炉房均未提交建设工程规划许可证等相关手续，应为违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。本案系返还原物纠纷，是对诉争�炉房的归属和内容发生的争议，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告山东盛源公路产业有限公司的起诉。
本院认为，盛源公司主张由张延波返还锅炉房，但双方于2015年5月6日签订的房屋租赁合同并未显示有该锅炉房，且从双方于2015年5月6日之前存在的事实上的房屋租赁合同关系来看，上诉人盛源公司提交的证据不能充分证实在该期间内将涉案锅炉房租赁给了张延波或向张延波收取了锅炉房的租金，盛源公司现提交的证据亦不能充分证实锅炉房系由其所盖建。故盛源公司提交的证据尚不能充分证实其与该锅炉房具有关联性，即上诉人不能证实其与被上�人张延波占有、使用涉案锅炉房有直接利害关系。盛源公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回盛源公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 丹
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3380号
原告梁树海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告朱学军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告梁树海诉被告朱学军民间借贷纠纷一案中，原告梁树海于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁树海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁树海撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告梁树海负担。
审判长李超
二O一七年九月十八日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3380号原告梁树海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告朱学军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告梁树海诉被告朱学军民间借贷纠纷一案中，原告梁树海于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁树海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告梁树海撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告梁树海负担。审判长李超二O一七年九月十八日书记员阿永嘎
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初783号
原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：焦玉骞，理事长。
委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王磊，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王卫东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：侯文学，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告王磊、王卫东、侯文学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼，被告王磊、王卫东、侯文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告王磊在独石信用社贷款200000元，到期日为2016年11月25日。此笔贷款抵押被告王卫东、侯文学一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）,被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还,故起诉到法院，请求法院判令：1、被告王磊偿还借款本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告王卫东、侯文学提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王磊、王卫东、侯文学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1枚《借款借据》、1份《个人循环使用借款合同》、1份《最高额抵押合同》、1份《房地产抵押合同》、1份《抵押财产清单》、1份《房权证》、1份《房屋他项权证》、“三被告身份证”、“户口本”、1份“贷款结欠本息清单”，证明2015年12月2日，被告王磊在原告处贷款200000元，到期日为2016年11月25日，此笔贷款抵押被告王卫东、侯文学一处房产。被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还。截止2017年2月9日，被告尚欠借款本金200000元，利息31367.03元，本息合计231367.03元。
被告王磊、王卫东、侯文学未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2015年12月2日，原告所属的独石信用社与被告王磊签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定被告王磊自2015年12月1日至2018年11月30日期间，可从独石信用社循环使用借款，借款限额为200000元。同日，被告王磊在独石信用社借款200000元，到期日为2016年11月25日。同日，独石信用社与被告王卫东、侯文学签订了一份《最高额抵押合同》，被告王卫东、侯文学用其共同所有的登记在被告王卫东名下的一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记。同日，被告王磊在借款借据上签字，从原告所属的独石信用社支走借款200000元。借款发生后，被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还,现被告尚欠借款本金本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元。
本院认为，原告与被告王磊之间签订的《个人循环使用借款合同》、与被告王卫东、侯文学签订的《最高额抵押合同》为有效合同。被告王磊在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求被告王磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王卫东、侯文学作为抵押人，自愿用其共有的财产为被告王磊的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对其抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告王卫东、侯文学提供抵押的房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取2385.5元由被告王磊、王卫东、侯文学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年四月十七日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初783号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王磊，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王卫东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：侯文学，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告王磊、王卫东、侯文学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼，被告王磊、王卫东、侯文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月2日，被告王磊在独石信用社贷款200000元，到期日为2016年11月25日。此笔贷款抵押被告王卫东、侯文学一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）,被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还,故起诉到法院，请求法院判令：1、被告王磊偿还借款本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告王卫东、侯文学提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三被告承担本案全部诉讼费用。被告王磊、王卫东、侯文学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1枚《借款借据》、1份《个人循环使用借款合同》、1份《最高额抵押合同》、1份《房地产抵押合同》、1份《抵押财产清单》、1份《房权证》、1份《房屋他项权证》、“三被告身份证”、“户口本”、1份“贷款结欠本息清单”，证明2015年12月2日，被告王磊在原告处贷款200000元，到期日为2016年11月25日，此笔贷款抵押被告王卫东、侯文学一处房产。被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还。截止2017年2月9日，被告尚欠借款本金200000元，利息31367.03元，本息合计231367.03元。被告王磊、王卫东、侯文学未向本院提供证据。本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：2015年12月2日，原告所属的独石信用社与被告王磊签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定被告王磊自2015年12月1日至2018年11月30日期间，可从独石信用社循环使用借款，借款限额为200000元。同日，被告王磊在独石信用社借款200000元，到期日为2016年11月25日。同日，独石信用社与被告王卫东、侯文学签订了一份《最高额抵押合同》，被告王卫东、侯文学用其共同所有的登记在被告王卫东名下的一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记。同日，被告王磊在借款借据上签字，从原告所属的独石信用社支走借款200000元。借款发生后，被告自2015年12月至2016年6月结息8987.84元，本金和剩余利息至今未偿还,现被告尚欠借款本金本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元。本院认为，原告与被告王磊之间签订的《个人循环使用借款合同》、与被告王卫东、侯文学签订的《最高额抵押合同》为有效合同。被告王磊在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求被告王磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王卫东、侯文学作为抵押人，自愿用其共有的财产为被告王磊的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对其抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息31367.03元（已按照借款合同约定利率计算至2017年2月9日），本息合计231367.03元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告王卫东、侯文学提供抵押的房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：XXX，房屋面积84.96平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，减半收取2385.5元由被告王磊、王卫东、侯文学共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年四月十七日书记员范学良
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第01092号
申请人：秦小利，女，1966年9月13日出生，汉族，现住武陟县。
被执行人：李新国，男，1978年11月9日出生，汉族，现住武陟县。
上列双方民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民一终字第265号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李新国拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李新国位于朝阳一路东段南侧长恒房地产5号楼4单元6层东户的房产一处，证号：00011487、00011488。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：周中全
审判员 ：王正超
审判员 ：宋彩霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2233号
申请执行人驻马店市佰睿商贸有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段东侧369号（华源光伏科技公司院内）。
法定代表人徐宗林，经理。
被执行人李新伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人魏茹，女，1973年1月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于申请执行人驻马店市佰睿商贸有限公司与被执行人李新伟、魏茹合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2755号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李新伟、魏茹的银行存款及其他收益132万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十三日
书记员 刘晓艺
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第391号
原告南京市溧水区冶金机械刀片厂，住所地在南京市溧水区洪蓝镇平安西路**号。
法定代表人徐兆荣，南京市溧水区冶金机械刀片厂。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地在南京市溧水区开发区南区交通东路87号。
法定代表人徐建忠，南京永兴铁路配件有限公司总经理。
原告南京市溧水区冶金机械刀片厂（以下简称冶金厂）与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冶金厂的法定代表人徐兆荣到庭参加诉讼，被告永兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冶金厂诉称，2011年至2015年，原告按照被告的要求加工生产货物。截止2015年4月3日，被告共欠货款1033359元。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告支付货款1033359元，并承担自2013年3月30日起至实际付清日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
被告永兴公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年起，由原告为被告生产钩尾框等货物。2015年4月3日，双方进行对账，被告合计欠原告货款1033359元。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提交的往来款项对账函及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的往来款项对账函能够证明双方存在定作合同关系。原告为被告加工生产货物后，被告应按约支付货款。故原告要求被告支付所欠货款1033359元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告主张的违约金，证据不足，本院仅支持从对账之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京永兴铁路配件有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告南京市溧水区冶金机械刀片厂支付货款人民币1033359元，并承担从2015年4月3日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告南京市溧水区冶金机械刀片厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，财产保全费5000元，合计19100元，由被告南京永兴铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年七月六日
见习书记员 吴梅君