上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18610号
原告：唐莹，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：王佩，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：徐小理，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告唐莹与被告王佩、徐小理、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莹到庭参加诉讼，被告王佩、徐小理、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐莹向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失26,411.80元(医药费3,948.80元、交通费93元、三个月护工费及中介费14,400元、营养费6,570元、伤残鉴定费900元、衣物损失费500元，诉讼费、律师费由被告方承担)。后原告明确，因本案未聘请律师，故律师费不再主张。事实和理由：2016年4月26日晚5时30分许，原告自闵行区中谊福利养老院看望中风的老婆后回家，途径九星家具市场的一条路，停在路中间的牌号为浙JJXX**的面包车副驾驶座突然开门，原告骑行电瓶车撞上车门，重摔在路边，致原告受伤，造成事故。经交警部门认定，驾驶员王佩负事故全部责任，原告无责任。经查，徐小理系车主，王佩为徐小理雇佣的驾驶员，本案中，原告仅要求徐小理承担赔偿责任，不要求王佩承担赔偿责任。事故发生当天，王佩代原告支付了部分医疗费，同意在本案中一并处理。原告在实际治疗中对被告已有体谅，费用从简，但被告相互推诿，故诉至法院。
保险公司书面辩称，愿意配合法院调解解决相关争议，就原告提出的医药费，认可相关票据，具体金额以法院核对原件为准；营养费认可按每天40元的标准计算90天，共计3,600元；交通费认可93元；护理费认可每月2,300元的标准计算3个月，共计6,900元；鉴定费认可900元，在商业三者险范围内承担。
王佩、徐小理未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告就医治疗，共计支付医疗费4,252.60元，其中王佩、徐小理垫付564.20元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐莹之损伤酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，徐小理为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告女儿为照顾原告，与延虹家庭劳务服务社签订服务协议，约定由其向原告推荐住家家政人员，每月薪资4,500元，一次性收取服务费900元，协议有效期2016年5月5日至2017年5月4日。后原告实际于2016年5月5日至2016年7月31日期间聘请住家家政人员照顾其生活起居，实际支付家政服务费13,000元及介绍费900元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、企业信息、门诊病历、自管病史卡、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、服务协议、收据、收条等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，王佩对本次事故承担全部责任，原告无责任，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。对于超出保险范围部分的损失，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现原告自述被告徐小理系被告王佩的雇主，且无证据证明被告王佩在事故中存有故意或重大过失，在本案中仅要求被告徐小理承担赔偿责任，系其自行处分权利，于法不悖，被告徐小理作为雇主，应当承担本案的赔偿责任，被告徐小理、王佩未到庭抗辩，相应的法律后果由其自行承担。故综合本案实际情况，本院认定本案超出保险范围部分的损失，应由被告徐小理承担赔偿责任，本案中被告王佩、徐小理垫付的款项，亦在本案中一并处理，若有余款，则由原告直接向被告徐小理返还，理由同上，不再赘述。另，原告自愿放弃对律师费的主张，系其自行处分权利，于法不悖，本院亦予以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费4,252.60元，应由被告保险公司在保险范围内承担；2.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为3,600元；3.护理费，是指赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据原告的伤情及鉴定结论确定的休息期，以及原告因伤实际支出的护理人员的报酬，本院酌情确定原告的护理费为13,900元；4.交通费，原告主张交通费93元，保险公司予以认可，根据原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为93元；5.衣物损失费，本院酌情确定为300元；6.鉴定费900元，保险公司予以认可，本院予以支持。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费共计22,145.60元，超出交强险范围的鉴定费900元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。本案中，被告王佩、徐小理已向原告垫付564.20元，应由原告直接向被告徐小理返还。被告王佩、徐小理、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告唐莹23,045.60元；
二、原告唐莹于本判决生效之日起十日内返还被告徐小理564.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计230.15元，由被告徐小理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。