浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5060号
原告：安徽中旭建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，统一社会信用代码91340300758506806B。
法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明礼、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：苍南县龙港新城开发建设管理委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇南城路131号，统一社会信用代码1233032705281011XG。
法定代表人：黄文远，该委主任。
委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：苍南县临港污水处理有限公司，住所地浙江省苍南临港产业基地启动区纬三路3号，统一社会信用代码91330327582670847A。
法定代表人：陈熙和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告安徽中旭建设股份有限公司（以下简称中旭公司）与被告苍南县龙港新城开发建设管理委员会（以下简称新城管委会）、第三人苍南县临港污水处理有限公司（以下简称临港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旭公司的诉讼代理人吕明礼、被告新城管委会及第三人临港公司的共同诉讼代理人钱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城管委会向原告中旭公司支付拖欠的工程款8609844元，并赔偿利息损失（以拖欠工程款8609844元为基数，从2014年7月8日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计50万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原告中旭公司（当时名称为“蚌埠平安市政工程有限公司”）与苍南临港产业基地和江南海涂围垦开发建设指挥部（2012年3月该指挥部撤销，由被告新城管委会取代）招投标“苍南临港产业基地启动区污水处理厂工程”完成，双方于2009年1月19日签订《建设工程施工合同》，根据合同约定：原告承建位于苍南县的“污水处理厂”施工项目，合同价款为12416268元。工程自2010年5月正式进场开工建设，后因工程原建筑设计图存在错、漏、缺等纰漏情况与审查后施工图工程量严重不符，于是双方在2011年8月28日又签订了一份《补充协议书》，更改了施工设计等图纸，同时约定合同价款为18962196元。根据新城管委会[2012]5号会议纪要，临港污水处理工程建设项目的土建及设备安装工程、污水处理排放管工程移交给第三人临港公司负责施工建设管理、质量安全管理。被告对工程建设进行监管并按正常程序办理资金拨付手续。另外，因为涉及地质问题，工程需要整改，根据新城管委会[2013]9号会议纪要，临港污水处理厂污泥地、清水池、消毒池、消毒渠、配水井等工程整改重建交由原告承建施工。2014年7月，该工程建设完成，工程总造价为27803574元，符合竣工验收条件。于是原告按照《建设工程施工合同》第32.1条约定向被告提供工程竣工材料。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第32.3条约定：“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”但被告签收有关竣工材料过28天后也无明确的意见，无故拖延工程款。另外，临港污水处理厂实际已投入使用。根据《合同》第26条有关工程款（进度款）支付的约定，被告除已支付的19193730元工程款外，还拖欠8609844元工程款。为此，原告曾多次要求被告按约支付工程款，但被告却以种种理由推托，至今未支付拖欠的款项，造成原告重大经济损失，已严重违约。
原告在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：1.招标文件，证明被告就涉案工程项目进行公开招标的事实；2.中标通知书，证明原告中标的事实；3.建设工程施工合同、补充协议书，证明原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系及双方约定的权利、义务内容；4.2015年5月28日新城管委会[2012]5号会议纪要即《管委会办公会议纪要》，证明被告将临港污水处理工程建设项目的土建及设备安装、污水处理排放管工程移交给第三人负责施工建设管理、质量安全管理，被告对工程建设进行监管并负责资金拨付等的相关事实；5.2013年5月6日新城管委会[2013]9号会议纪要即《临港污水处理厂施工图整改及临时排放管走向施工图变更审查会议纪要》复印件，证明被告决定对临港污水处理厂的污泥地、清水池、消毒渠拆除重建，对配水井进行地基加固处理，交给原设计单位修改施工图，同时决定将上述的建及加固工程交给原施工单位承建施工等相关事实；6.苍南县人民政府[2013]91号《专题会议纪要》复印件，证明苍南县政府已经认可工程主体建设已基本完成，并安排临港污水处理厂委托质量鉴定，责成有关部门协助监督五方主体对工程进行整体验收等事实；7.检验报告，证明涉案工程已于2014年6月30日完成质量检验，且全部工程项目满足设计要求及规范要求或满足规范要求的事实；8.工程竣工报验单，证明工程已符合竣工验收条件及原告于2014年7月8日向工程监理单位提交工程竣工验收报告的事实；9.临港污水处理厂工程竣工资料清单，证明原告于2014年7月8日向被告移交工程竣工验收全部资料或材料，接收人林庆明是第三人的工作人员，也是现场工作人员的事实；10.结算书，证明涉案工程实际造价为27803574元；11.工程材料单清单，证明原告于2016年2月5日向被告提交工程结算书及相关材料；12.原告自行制作的临港污水处理厂账务清单，证明原告开具发票金额是20873950元，被告除支付19193730元工程款外，尚欠1680220元工程款；13.照片4张，证明被告已将该工程投入使用的事实；14.建设工程委托监理合同复印件，证明被告委托监理单位浙ＸＸ诚工程管理有限公司对涉案工程进行监理的事实；15.建筑业统一发票复印件及工程进度款支付审批表复印件，证明被告支付828426元是符合被告内部流程的，工程进度款是92万元多，业主要求扣除10%的进度款和10%的质量保留金；16.苍南县环境保护局于2016年2月12日出具的证明，证明涉案工程在2015年11月1日前已被第三人擅自使用的事实；17.谅解备忘录复印件，证明原、被告及第三人于2016年10月26日进行协商并达成意向，由业主单位牵头五方主体落实验收工作，争取在2个月内完成验收工作，但至今被告及第三人未组织验收；18.关于苍南临港产业基地启动区污水处理厂土建工程的初步验收会，证明原、被告及第三人及监理单位、设计单位相关人员于2016年11月2日召开初步验收会，各方均认可国家工程质量检测中心提供的检测报告中关于结构的安全性满足要求的结论，同意进行最终竣工验收的事实；19.单位工程竣工验收记录及单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明原告和监理单位、设计单位已按初步验收会达成的要求，在被告提供的验收记录上签字盖章完成验收工作的程序，而被告无任何理由拒不盖章的事实；20.手机通话录音光盘及其书面整理文字，证明原告员工向第三人员工质问结算书是否已经送交，以及第三人员工向原告员工承诺回去查找并答应原告员工去其处一起查找结算书的事实；21.现场对话录音光盘及其书面整理文字，证明原告员工与第三人员工在第三人员工办公室内一起查找结算书，并在该处找到2016年2月5日与其他材料一起送交的结算书的事实；22.照片7张，证明原告员工在第三人员工办公室内找到于2016年2月5日与其他材料一起送交的结算书的事实。
新城管委会、临港公司共同答辩称：1.2009年1月19日签订的临港产业基地建设工程施工合同第三条款以及招标条款，均对工程的进度款支付、质保金、支付工程款等进行了约定。2011年8月28日签订的补充协议书，将合同价款进行了变更，被告按协商进行支付。加上施工整改的内容，合计价款为21022492元，价款80%是16817993.6元，被告已支付工程款至少是19193735元，已超过80%，其有权停止支付工程款。2.原告就本案曾提起诉讼，后撤诉。原、被告及第三人达成协议，先竣工验收，签字确认，但原告后不予配合竣工验收和结算手续，至今该工程未通过竣工验收也未结算，故其无权要求支付工程尾款。3.涉案工程并未如原告所称的投入使用，目前只是试运行，该种操作是污水处理厂验收规范规定的，是验收前必须进行的程序。4.工程已经发现的问题包括生化池、清水池等10多处施工不符合要求的状况，原告提出的结算书等材料被告没有收到。由于工程未竣工验收，其他问题也有待发现，被告及第三人保留向原告追责的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
新城管委会、临港公司在本院指定的举证期限内，共同提交了下列证据材料：1.谅解备忘录，证明⑴2016年10月24日原、被告及第三人达成协议确认涉案工程先验收通过后办理结算及原告需提供验收所需的资料及其他配合工作，在验收通过之后，办理结算工作按政府市政工程的财政结算手续各方参与；⑵涉案工程未验收，也未结算，原告向法院提供的结算书不应作为定案依据；2.关于苍南临港产业基地启动区污水处理土建工程的初步验收会，证明涉案工程参建各方于2016年11月2日开会要求施工单位积极准备工程最终验收的相关准备工作，原告至今未提交的事实；3.临港公司于2017年3月2日出具的函及其投递记录单，证明2017年3月2日第三人按苍南县质监站要求向原告多次催要验收所需资料无果后，通过函件要求原告于2017年3月15日前完成验收所需材料的收集工作，但原告至今未予办理，涉案工程至今未通过验收是原告造成的事实；4.住建部办公厅建办质[2014]44号《关于严格落实建筑工程质量终身责任承诺制的通知》文件及其附件，证明住建部门明确要求涉案工程五方主体办理授权书、承诺书备案，否则不予办理工程竣工验收备案，被告一直拒绝提供工程质量终身承诺书的事实；5.工程材料单清单复印件，证明第三人未收到涉案工程结算书，原告提供的《工程材料单清单》系变造的事实；6.工程设计联系单，证明2016年5月14日设计单位回复第三人，涉案工程多处构筑物的钢筋间距不符合设计要求；7.民事裁定书，证明原告曾于2016年4月7日就本案向法院起诉后又自行撤诉。
本院经审查认为，原告中旭公司与被告新城管委会、第三人临港公司于2016年10月24日就涉案的苍南临港产业基地启动区污水处理厂工程签订《谅解备忘录》，明确约定：“二、由业主单位牵头五方主体落实工程验收工作，施工单位中旭公司全力配合验收工作，提供完整的验收所需资料及其他配合工作。中旭公司指定巩俊海负责与业主单位配合；工程争取在2个月内完成验收工作。三、工程在验收通过后办理结算工作，按政府市政工程的财政结算程序进行，各方共同参与。”2016年11月2日，由建设单位新城管委会、施工单位中旭公司、监理单位浙ＸＸ诚工程管理有限公司、设计单位浙江省环境工程有限公司参加的关于涉案工程的初步验收会，会议内容载明：“与会人员要求施工单位积极准备工程最终竣工验收的相关准备工作，经监理复查符合后，由县住建局建设工程质量监督站牵头组织各相关单位进行工程最终竣工验收。”上述《谅解备忘录》、初步验收会会议内容表明涉案工程须在竣工验收通过后办理工程款结算。现原告在工程未经竣工验收合格，也未办理工程款结算情况下，以其已在2016年2月5日将结算书送交第三人为由，要求按照该结算书载明的工程造价支付剩余工程款项，缺乏事实与法律依据。原告可待涉案工程经竣工验收合格后，在双方办理工程款结算前提下主张剩余工程款。综上，原告提起本次诉讼的条件尚未成就，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中旭建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 赖彬彬
二〇一八年二月一日
书 记 员 金 晨
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。