广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初12085号原告:�西林业产业行业协会，住所地：南宁市七星路133号。法定代表人：周潮。委托诉讼代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，广西谦行律师事务所律师。被告：黄元华，男，1976年3月6日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：南宁市宏邦木业板材厂，住所地：南宁市江南区沙井街道办三津村江南大道旁（三津七组草塘岭）。经营者：黄元华，男，1976年3月6日出生，汉族，住广西蒙山县。第三人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、八至十二层。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：袁钊，该行职员。原告广西林业产业行业协会（以下简称林业协会）与被告黄元华、南宁市宏邦木业板材厂（以下简称宏邦板材厂）、第三人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林业协会的委托诉讼代理人闫轶、第三人民生银行南宁分行的委托诉讼代理人袁钊到庭参加了诉讼。被告黄元华、宏邦板材厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林业协会向本院提出诉讼请求：1、被告黄元华、宏邦板材厂共同偿还�告为其代偿的银行贷款本息1870057.83元；2、被告黄元华、宏邦板材厂共同向原告支付逾期还款利息人民币92443.92元（利息按银行同期贷款利率计算，计至债务全部清偿完毕之日为止，现暂计至2016年8月15日，之后另计）；3、被告黄元华、宏邦板材厂共同向原告赔偿律师费4000元；4、诉讼费用由被告黄元华、宏邦板材厂共同承担。事实和理由：2012年6月18日，原告与民生银行南宁分行签订《最高额担保合同》（个高保字第2012001号）。合同约定原告为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金（以下简称：小微企业互助合作基金）业务下会员与民生银行南宁分行签署的主合同履行最高额担保。担保的最高额为贰亿人民币。担保期限为2012年6月21日至2017年6月21日。2014年，被告黄云华申请加入小微企业互助合作基金，成为基金会会员，并承认《广西林产行业胶合板“小微企业互助合作基金”章程》，并签署了《授权委托书》、《互助基金扣缴授权书》，同意并委托原告作为该基金管理人，授权原告行使互助基金扣缴权和追偿权。2014年5月23日，原告出具《互助合作基金担保确认函》为被告黄元华的贷款提供担保。2014年5月23日，黄元华与民生银行南宁分行签订《综合授信合同》（编号：955032014008159），向民生银行南宁分行贷款200万元，贷款期限从2014年5月26日至2015年5月26日。在《小微授信申请表》中宏邦板材厂为黄元华的贷款承担共同还款责任。2014年5月26日，依据被告黄元华签署的《借款支用申请书》，民生银行南宁分行发放贷款2000000元，贷款的年利率为9%。贷款支付至苏德宁农行古城支行账户下。贷款后，被告未能按时偿还贷款本金及利息。经民生银行南宁分行多次催告，被告仍拒绝履�还本付息义务。根据《最高额担保合同》（个高保字第2012001号）约定，2015年7月8日，原告代偿黄元华贷款1870057.83元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为此原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判请如前。被告黄元华、宏邦板材厂未作答辩。第三人民生银行南宁分行述称，对原告起诉的事实及理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织第三人民生银行南宁分行进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄元华、宏邦板材厂经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人民生银行南宁分行对原告提交的证据的真实性、合法性、关联�均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，林业协会（担保人、甲方）与民生银行南宁分行（担保权人、乙方）签订编号为个高保字第2012001号的《最高额担保合同》，主要内容是：为了确保甲方“小微企业互助合作基金”（本合同为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金）业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保〔即为甲方同意以在乙方开立的两个活期保证金账户55×××86、55×××94内的存款（包括但不限于上述账户存款本金、所产生的利息及办理理财等业务产生的收益等）为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保〕；本合同项下的主债权为乙方与主合同债务人从2012年6月21日至2017年6月21日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为贰亿元；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；本合同项下的质押财产为保证金账户内存款，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。黄元华作为宏邦板材厂的经营者，向林业协会提出《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，自愿加入广西林产行业胶合板产业小微企业互助合作基金，承认《广西林产行业胶合板产业小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托林业协会作为该基金的基金管理人，对其缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。根据《广西林产行业胶合板产业“小微企业互助合作基金”章程》，其中约定：基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行及基金会员大会同意，该会员自动退会，交纳的风险准备金不予以退还；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意，在法律许可范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：1、从互�保证金账户中先行扣划违约基金会员交纳的互助保证金余额，2、从风险准备金账户扣划，3、从互助保证金账户扣划。2014年5月23日，林业协会向民生银行南宁分行出具《互助合作基金担保确认函》，称黄元华已根据批准的授信额度交纳互助基金和相关费用，已成为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金正式成员，黄元华属于编号为个高保字第2012001《最高额担保合同》项下的主债务人，林业协会承诺按照协议约定履行相应义务。2014年5月23日，被告黄元华出具一份《授权书》，载明黄元华为广西林产行业胶合板产业小微企业互助合作基金的成员，已缴纳风险准备金30000元，互助保证金200000元，黄元华授权基金管理人在本基金其他成员违反其与民生银行南宁分行签订的《个人�合授信借款合同》的约定，导致基金管理人在民生银行南宁分行开立的用于为基金成员与民生银行南宁分行签订的主合同的履行做质押担保的风险准备金保证金账户及互助保证金账户内资金被扣划后，基金管理人有权全权代表其对违约的基金成员进行追偿，授权在基金存续期间均有效。2014年5月23日，被告黄元华（甲方、借款人、受信人）与民生银行南宁分行（乙方、贷款人、授信人）签订了编号为955032014008159的《综合授信合同》，主要内容是：甲方在合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为2000000元；最高授信额度的有效使用期限为12月，自2014年5月26日至2015年5月26日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；合同项下授信用途为支付货款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行�商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；为担保合同项下乙方债权能得到清偿，采取质押人林业协会与乙方签订编号为2012001的《最高额担保合同》；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的，应当由甲方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。2014年5月26日，被告黄元华向民生银行南宁分行提交《借款支用申请书》，申请借款2000000元，申请借款期限为2014年5月26日至2015年5月15日，贷款发放及还款账户为户名：黄元华，账号：62×××98，借款利率的调整方式为按还款周期调整，贷款的具体用途为购买木板，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为苏德宁的农行古城支行华西分理处账号62×××13。被告黄元华作为宏邦板材厂的法人代表还提交《小微授信申请表》，承诺宏邦板材厂对其向银行申请并获批的授信承担连带担保责任。同日，民生银行南宁分行向黄元华指定账户汇入2000000元。后因被告黄元华未按合同约定履行还款义务，2015年7月8日，民生银行南宁分行从林业协会开设的民生银行账号55×××94扣款1870057.83元。为此，民生银行南宁分行出具了《代偿证明》，证明上述代偿事实。本院认为，本案所涉《最高额担保合同》、《综合授信合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。被告黄元华未按期偿还借款本息，民生银行南宁分行依据上述合同约定在林业协会用于质押的保证金账户中扣划黄元华欠付的借款本息合计1870057.83元。根据《中华人民共和国担保法�第七十二条的规定，林业协会有权向黄元华追偿，追偿范围包括代偿的主合同项下债务本金及相关利息。被告宏邦板材厂作为被告黄元华经营的个体工商户，应对黄元华的债务承担共同偿还责任。因此，黄元华、宏邦板材厂应向林业协会返还代偿借款本息1870057.83元，并支付自代偿日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，作为林业协会因代偿导致资金被占用的利息损失。对律师费，因合同并未约定律师费应由债务人承担，且律师费也不属于林业协会为实现债权必然产生的费用，故对林业协会主张律师费4000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告黄元华、南宁市宏邦木业板材厂共同偿还原告广西林业产业行业协会代偿借款本息1870057.83元；二、被告黄元华、南宁市宏邦木业板材厂共同支付原告广西林业产业行业协会逾期还款利息（计算方法：以1870057.83元为基数，从2015年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）；三、驳回原告广西林业产业行业协会的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费22499元、保全费5000元，公告费350元，由原告广西林业产业行业协会负担150元，被告黄元华、南宁市宏邦木业板材厂共同负担27699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗春海人民陪审员  李 麟人民陪审员  叶寿腾二〇一七年七月九日书 记 员  谢凤基附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方�保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时�债权人可以以该金钱优先受偿。