江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3125号
原告：徐中林，男，1964年9月10日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：陈英，女，1974年8月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100-112号PICC中国人民保险大楼，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告徐中林与被告陈英、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐中林的委托诉讼代理人蒋天津，被告陈英的委托诉讼代理人徐科，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中林向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔偿各项损失共计511288.9元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日17时左右，在锡宜线顺丰快递门口路段，被告陈英驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。后原告被送往阳湖二院就只，入院诊断为胸11骨折、右臂丛神经损伤等，经治疗，于2015年11月24日出院。常州市武进区公安局交巡警大队针对本次交通事故出具交通事故认定书，认定被告陈英负事故主要责任，原告承担次要责任。另查，苏Ｂ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期内。
被告陈英辩称，同保险公司意见。我方有1800元的修车费发票需要原告承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。我公司已在交强险医疗费限额内向原告支付了10000元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2015年11月24日17时左右，被告陈英持C1E证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿锡宜线由东向西行驶至顺丰快递门口路段左转弯驶出道路过程中与原告徐中林驾驶无牌二轮摩托车沿锡宜线南侧非机动车道由西向东行驶至该路段时发生相撞，致原告徐中林受伤，两车均遭不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，陈英应承担该事故的主要责任，徐中林应承担该事故的次要责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市××人民医院××湖院区进行救治，2015年12月18日出院；后于2016年2月15日至无锡市第九人民医院进行治疗，2016年2月26日出院；又于2016年3月31日再次至无锡市第九人民医院进行治疗，2016年4月21日出院；再于2016年8月2日至上××××区中心医院进行治疗，2016年8月9日出院，住院共计63天。2017年2月27日，原告之伤经本院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见为：徐中林右上肢肌力3级评定为六级伤残，腰部活动度丧失10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期365日，护理期150日，营养期90日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内向原告支付了10000元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｂ×××××号小型普通客车注册登记在被告陈英名下，并在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，陈英应承担该事故的主要责任，徐中林应承担该事故的次要责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告陈英承担70%的赔偿责任；陈英应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：对于两被告提出异议的上××××区中心医院正式库票据，因原告放弃主张该票据上所载费用，故本院对此不予认定；对于两被告提出异议的票号为25207100发票，因原告未能提供证据证明该费用的产生与本案之间存在关联性，故本院对此不予认可；对于票号为10113280发票，因上××××区中心医院出院小结出院后用药及建议中载明了原告需使用恩再适，故本院对此予以认可；本院核定医疗费为128805.65元，因被告陈英与被告保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即12880.57元；2、住院伙食补助费：按50元(天计算，共63天，合计3150元；3、营养费：按12元(天计算，共90天，合计1080元；4、护理费：原告主张住院期间护理费按照120元(天计算，因其未能提供相应证据，故本院对此不予采纳；按60元(天计算，共150天，合计9000元；5、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定构成一个六级伤残和一个十级伤残，原告提供的暂住证及居住证能够证明其经常居住地在无锡，故按照2016年城镇居民人均可支配收入40152元(年的标准计算为401520元；被扶养人生活费，原告主张被扶养人有其母陈国英（1939年2月17日出生），按2016年城镇人均消费性支出标准并结合被扶养人的年龄及其扶养人数、原告伤残等级，确认被扶养人生活费为13216.5元（26433元/年×5年×50%÷5人）；6、精神抚慰金：本院认定为25000元；7、交通费：本院酌定为800元；8、误工费：原告提供了劳动合同、银行流水明细、收入明细、完税证明等以证明其在事故发生前的工资收入，本院经审查后依法酌定其误工费为72000元；9、残疾辅助器具费：原告提供了相应医嘱证明该费用的产生与本案之间存在关联性和合理性，故本院对此予以认可，费用为1000元。综上，核定原告的损失为655572.15元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿365884.11元，扣除其已支付的10000元，还需向原告支付475884.11元；被告陈英赔偿原告9016.40元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告徐中林医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、残疾辅助器具费等共计人民币475884.11元。
二、被告陈英于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐中林医疗费人民币9016.40元。
三、驳回原告徐中林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计4049元，由原告徐中林负担832元，被告陈英负担1764元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年六月十六日
书记员 朱晓余