贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初199号
原告：张玉华，男，1980年3月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：廖志美，女，1980年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
被告：潘盛海，男，1978年10月17日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
被告：贵州广和昌运输有限责任公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区鸿娴山庄A栋201室。
法定代表人：刘员畅，系该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路18号2层。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告张玉华、廖志美与被告潘盛海、贵州广和昌运输有限责任公司（以下简称“广和昌公司”）、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地保险公司黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华、廖志美的共同委托诉讼代理人戴立春，被告潘盛海，被告广和昌公司的法定代表人刘员畅，被告大地保险公司黔东南支公司的委托诉讼代理人朱碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失371138.28元（其中死亡赔偿金491592.8元、丧葬费24543.5元、处理事故人员误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上总损失共计578136.3元，先由被告大地保险公司黔东南支公司在交强险限额内赔偿122000元，超出的456136.3元由被告大地保险公司黔东南支公司在商业险限额内赔偿70%，即273681.78元。故共须赔偿原告损失395681.78元，减去被告已支付的24543.5元，还应赔偿371138.28元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日9时30分许，被告潘盛海驾驶贵Ｈ×××××号重型厢式货车从凯里市下司往炉山方向行驶，当车行驶至凯里市××下线××+400M处（炉山金银洞路段），碰撞横过道路行人张伟杰，造成张伟杰当场死亡及车辆和道路中心绿化带受损的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定潘盛海、张伟杰分别承担此次事故的同等责任。被告广和昌公司系贵Ｈ×××××重型厢式货车的车辆所有人，且该车在被告大地保险公司黔东南支公司投保了交强险及商业第三责任保险。本次交通事故致使原告遭受巨大经济损失和精神损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定各被告的赔偿责任。本案受害人张伟杰生前的户籍属于贵州省炉碧经济开发区炉山工业园区，该地区已全面实现了城镇化，且张伟杰在本次事故发生前已经在炉山镇学习生活一年以上，故本案的死亡赔偿金应当参照城镇居民计算，其损失应适用城镇居民标准计算。另，因原告只有张伟杰一个儿子，张伟杰的死亡给原告的精神造成了极大的痛苦，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金。综上，特诉至法院。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》《户口本》复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格适格；2、《道路交通事故责任认定书》复印件，拟证明原、被告发生交通事故的事实；3、《法医学尸体检验鉴定书》复印件，拟证明受害人张杰伟因本次交通事故死亡的事实；4、《凯里-
麻江城市总体规划》、《贵州省人民政府关于凯里-
麻江城市总体规划的批复》、《证明（村委会出具）》复印件，拟证明受害人生前居住的地点属于炉碧经济开发区内，该地区已全面实现城镇化，因此本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；5、《证明（幼儿园出具）》复印件，拟证明受害人生前在城镇学习生活一年以上，因此本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
被告大地保险公司黔东南支公司辩称：一、对事故及责任认定没有异议，我公司依照法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内赔偿，交强险应分责分项赔付。二、原告主张的各项赔偿费用过高。关于死亡赔偿金,原告提供的《凯里-
麻江城市总体规划及批复》在性质上不属于法律法规的范畴，且其内容并没有具体的包含原告的户籍地；村委会出具的《证明》加盖的是村委会公章，恰好证明原告是农村户口；就读《证明》只能证明就读情况；综上，死亡赔偿金应按农村标准计算，即147736.8元。丧葬费已由广和昌公司支付，应予以扣除。误工费应包含在死亡赔偿金范围内，系重复主张且无证据支持，不予认可。交通费无证据支持，不予认可。精神损害抚慰金建议2万元。三、我公司不应当承担诉讼费。四、本次交通事故，保险公司所承保的车辆与受害人系同等的责任，商业险的赔偿比例应该是60%。
被告大地保险公司黔东南支公司提交的证据材料有：《营业执照》复印件，拟证明大地保险公司的基本信息及诉讼主体资格。
被告广和昌公司辩称:一、对事故及责任认定没有异议。二、涉案车辆在保险公司投了全保，应该由保险公司赔付。
被告广和昌公司提交的证据材料有：1、《营业执照》复印件，拟证明大地保险公司的基本信息及诉讼主体资格；2、《丧葬协议》、《收条》复印件，拟证明事故发生后，广和昌公司已支付原告停尸费、运尸费、安葬费共5万元，其中安葬费24543.5元判决时应该扣除，剩余2万多元公司自愿支付的事实。
被告潘盛海辩称：对事故及责任认定没有异议，由法院依法判决。
被告潘盛海未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二原告系本案所涉交通事故受害人张伟杰的父母。本案事故发生时，被告潘盛海系被告广和昌公司员工。2016年11月2日09时30分许，被告潘盛海驾驶贵Ｈ×××××号重型厢式货车从凯里市下司往炉山方向行驶，当车行驶至凯里市××下线××+400M处（炉山金银洞路段）时，碰撞横过道路行人张伟杰，造成张伟杰当场死亡及车辆和道路中心绿化带受损的交通事故。经交警部门认定，潘盛海、张伟杰分别承担此次事故的同等责任。2016年11月12日，贵Ｈ×××××号重型厢式货车的所有人广和昌公司与原告达成丧葬协议，之后广和昌公司按协议约定支付原告停尸费、运尸费、安葬费共5万元，协议还特别约定安葬费24543.5元不计入之后的死亡赔偿。
另，贵Ｈ×××××号重型厢式货车在大地保险公司黔东南支公司投保有交强险及第三者责任保险100万元。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权，侵害公民的生命健康权、财产权，依法应承担民事赔偿责任。造成张伟杰死亡的原因是交通事故，经交警部门的责任认定，潘盛海、张伟杰分别承担此次事故的同等责任，故被告潘盛海应对张伟杰的死亡承担赔偿责任，因被告潘盛海系受被告广和昌公司之雇驾驶肇事车辆，其在履行职务过程中因过失致人损害，依法应由雇主广和昌公司承担赔偿责任。又因肇事贵Ｈ×××××号重型厢式货车在被告大地保险公司黔东南支公司投保了交强险及商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故致人损害，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告大地保险公司黔东南支公司的直接请求权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，结合本案案情，原告主张的损失应先由贵Ｈ×××××号车的投保公司大地保险公司黔东南支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分大地保险公司黔东南支公司在商业险限额内承担60%。关于原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金。受害人张伟杰在事故发生前在凯里市炉山小博士幼儿园就读，已在炉山镇学习生活一年以上，结合原告居住地已纳入城镇建设规划范围，故原告主张的死亡赔偿金应当参照城镇居民相关标准计算，综上，原告主张死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）合法有据且计算准确，予以支持。2、丧葬费24543.5元，各被告均无异议，予以支持。3、处理事故人员误工费10000元，无依据且无证据证明，不予支持。4、交通费2000元，结合本案案情，酌情支持500元。5、精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，酌情支持30000元。综上所述，原告损失共计546636.3元（死亡赔偿金491592.8元＋丧葬费24543.5元＋交通费500元＋精神损害抚慰金30000元），被告大地保险公司黔东南支公司先在交强险限额内赔付原告122000元，之后在第三者责任险限额内承担剩余424636.3元的60%即254781.8元，以上共计376781.8元，扣除被告广和昌公司已支付的丧葬费24543.5元，还应支付原告赔偿款352238.3元。被告大地保险公司黔东南支公司认为其在交强险限额内分项赔偿的理由不成立。因被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的义务。道路交通事故损害赔偿案件，保险公司在诉讼中未按法律规定理赔，则应承担与其赔偿数额相应的诉讼费用，综上，被告的上述辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华、廖志美死亡赔偿金等共计352238.3元。
二、驳回原告张玉华、廖志美的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3435元，由原告张玉华、廖志美负担175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年四月十日
书记员 王嘉