广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7635号原告：ＸＸ阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：黄光所，男，1974年7月14日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：向金梅，女，1978年11月1日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷3号底层1卡。法定代表人：黄光所。原告ＸＸ阳与被告黄光所、向金梅、中山市金所模具科技有限公司（以下简称金所公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳的委托诉讼代理人曾幻希，被告黄光所（即被告金所公司的法定代表人）、向金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄光所向原告偿还借款剩余本金及利息共计86000元（利息计算至2017年2月28日止）；2.判令被告黄光所向原告支付到期未还借款的违约金4万元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金5万元为基数，按日利率0.05%从2017年3月1日起计至被告黄光所清偿所有欠款之日止）；3.判令被告向金梅、金所公司对被告黄光所的上述第1、2项债务承担无限连带清偿责任。事实和理由：2016年11月30日，被告黄光所因需支付货款向原告借款40万元。当日，原告与被告黄光所、向金梅、金所公司签订了借款合同，约定借款金额为40万元，借款期限为3个月，借款期间利息为12000元/月，逾期利息按每日未还金额的0.05%计算，逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，原告为实现债权所支付的所有费用由被告黄光所承担，被告向金梅、金所公司对被告黄光所的债务承担无限连带担保责任。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告黄光所交付了借款40万元，被告黄光所于当日向原告出具了收款确认书。借款期限内，被告黄光所并未按借款合同的约定向原告支付借款期间的利息。借款到期后，被告黄光所也未按期偿还借款本金。此后，经原告多次催收，被告黄光所于2017年3月30日向原告偿还借款本金35万元。至此，被告黄光所拖欠原告借款本金、利息及违约金共计126000元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。三被告辩称，被告黄光所已清偿原告的借款，原告反欠被告黄光所2万元。原告经营的公司是放高利贷的，约定的利息为月息6分，即借款40万元的每月利息为2.4万元，被告黄光所均是按期足额偿还利息的。原告围绕诉讼请求、三被告针对抗辩意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理查明：2016年11月30日，原告（出借人）与被告黄光所（借款人）、向金梅（担保人）、金所公司（担保人）签订借款合同1份，约定被告黄光所向原告借款40万元。原告提交的借款合同复印件显示，合同内容有部分为打印的，部分为手写的。其中，打印部分主要载明：借款人向出借人借款40万元用于补税、开发票、结货款，还款期数为3期，自2016年11月30日起至2017年2月28日；收款人账户为黄光所的账号尾数为0195中国建设银行账号；借款人必须按还款分期表约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于本合同第二条分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金按当期应还未还款金额的10%计收，每期单独计算；担保人对借款人本笔借款承担无限连带责任，期限自本合同签订之日起至债务人欠付债权人的所有债务悉数清偿为止等。手写部分有两点：1.还款指定账户为原告于中国建设银行尾数为1974的银行账户；2.分期还款表期数为3期，第一期还款日期为2016年12月30日，还款金额为利息12000元，第二期还款日期为2017年1月30日，还款金额为利息12000元，第三期还款日期为2017年2月28日，还款利息为12000元加本金40万元。合同签订后，被告黄光所将其名下车牌号码为粤Ｔ×××××的宝马牌小型轿车交付给原告作质押担保。同日，原告通过其尾数为1974的中国建设银行账户向被告黄光所的前述账户转账出借40万元。2017年3月30日，原告（甲方）与被告黄光所（乙方）就前述借款签署和解协议1份。该协议载明：“一、乙方于签订本协议之日当日归还甲方本金35万元。二、甲方在收到本金35万元当日将质押于甲方处乙方名下的车辆归还给乙方，乙方向甲方出具接收收据；三、甲乙双方约定，乙方于年月日通过向甲方原中间方杨敏（因杨敏擅自谎称提前还款向乙方骗取）通过银行转账形式转入的5万元人民币为本协议指向的借款本金的剩余部分。甲乙双方应配合一致在个月内向杨敏追索，该笔款项追回后，乙方应立即转还给甲方。四、在剩余5万元偿还完毕后，甲乙双方债权债务视为结清，在结清前，5万元按照分利息计算。五、本和解协议与甲乙双方于2015年11月30日签订的《借款合同》具有同等法律效力……”被告黄光所在和解协议的所有划“”部分均按捺指模。同日，被告黄光所向前述原告尾数为1974的中国建设银行账户转账352000元，原告将质押车辆交还给被告黄光所。庭审中，原、被告均确认上述转账的352000元中的35万元为归还案涉借款本金，其余2000元为质押汽车的寄存费。原、被告均向本院提交了上述和解协议，但双方提交的和解协议存在区别，即被告提交的和解协议中的划“”处均无任何字迹，而原告提交的和解协议中有部分划“”处却有手写内容。其中，原告提交的和解协议第三点为“……乙方于2017年月日通过王某向甲方原中间方杨敏……甲乙双方应配合一致在2个月内向杨敏追索……”；第四点为“……在结清前，5万元按照3分利息计算。”原告确认上述划“”处的手写字迹系其本人于事后填写，并非签署和解协议的当场所为，但认为系经双方口头协商一致后才填写。被告黄光所对原告后补的内容不确认，认为签署和解协议时，应该填写的内容已经填写，其对原告后补的部分不清楚。诉讼中，被告黄光所对其借、还款情况表述如下：其系经案外人王攀、杨敏介绍向原告借款，前述借款合同在其签名时手写部分及原告的签名均为空白。其签名后，原告未将合同交付给其，亦不让其拍照，故其对手写部分的内容并不清楚。双方曾口头约定月息为6分，并约定杨敏的账户作为还款账户，故其每个月实际支付的利息为24000元，之前的还款均是通过转账给王攀后再由王攀转账给杨敏。在还款35万元给原告本人前，其已支付4个月利息，并偿还借款本金5万元。杨敏系原告经营的中山市乐鼎实业发展有限公司的管理人员，据说已因侵占公司财产被刑事拘留。为证明其主张，原告向本院提交了其网上银行流水及落款日期为2017年3月30日、承诺人署名为杨敏的承诺函。承诺函主要载明：杨敏向被告黄光所承诺，被告黄光所与原告发生的民间借贷本金40万元中的5万元由杨敏负担，自该笔借贷发生后所产生的利息2.8万元亦由杨敏负担；其本人承诺自承诺函签署之日起90日内将上述款项以银行转账的形式转回给被告黄光所，再经被告黄光所转还给原告。银行流水显示，被告黄光所向王攀的转账情况为：2016年11月30日转账5万元、36500元，2016年12月30日转账24000元，2017年1月30日转账24000元，2017年2月28日转账24000元，2017年3月8日转账2万元，2017年3月10日转账3万元。被告黄光所称，2016年11月30日转账的5万元中，有24000元系本案借款的首期利息，2016年12月30日、2017年1月30日及2月28日转账的24000元均为本案借款的利息。原告确认前述和解协议其所写的“王某”即为王攀，亦确认杨敏曾是其朋友，本案借款系杨敏介绍，但亦不确认收到被告黄光所支付的利息，同时否认双方曾口头约定还款账户为杨敏的账户，并认为被告黄光所系受杨敏欺骗，而杨敏已因诈骗罪被羁押。此外，原告还认为和解协议并未对双方的借款违约金及利息作出处理，且在合理期限内向杨敏索回借款本金5万元已无可能，故其在本案中一并向三被告主张。因双方签署了和解协议，故其对借款合同等原始文件未保留原件，仅留存有复印件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告黄光所签署的和解协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。原告持有的和解协议上划“”部分手写字迹为原告本人于事后填写，与被告黄光所持有的和解协议不一致，在被告黄光所不予确认的情况下，本院对其关于手写部分系双方协商一致后填写的主张不予采信。故对原告持有的和解协议中的手写部分的真实性，本院不予确认。原告出借给被告黄光所的40万元借款，被告黄光所已向原告本人偿还35万元。双方在和解协议中亦确认被告黄光所通过王攀向杨敏转账的5万元为案涉借款本金的剩余部分，并约定双方配合向杨敏追索，追回后再由被告黄光所立即转还给原告。现原告未举证证明被告黄光所已向杨敏索回上述款项，而仅以在合理期限内向杨敏索回该款已无可能为由要求被告黄光所偿还，无事实与法律依据，亦与双方的约定不符，本院不予支持。虽然，和解协议有注明该协议与2016年11月30日签订的借款合同具有同等法律效力，但是该协议第五条亦约定了“在剩余5万元偿还完毕后，甲乙双方债权债务视为结清”，即双方已就剩余的借款本金及双方的债权债务做出处理，只要被告黄光所向杨敏索回5万元后归还给原告，双方的债权债务即已结清，并未涉及借款利息及违约金，应视为双方已重新对双方之间的债权债务做出约定。原告未再保留借款合同原件的行为，亦可印证双方在签署该和解协议前必然已对原借款的利息及违约金做了清算。现原告诉请被告黄光所按原借款合同约定承担支付借期利息、逾期利息及违约金的责任，不符合双方的约定，本院不予支持。同理，原告诉请被告向金梅、金所公司承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ阳的全部诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告ＸＸ阳负担（原告ＸＸ阳已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年九月二十七日书记员  李庄梦书记员  匡 欢