wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1824号
罪犯简小平，男，1974年4月28日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年1月21日作出（2011）渝刑初字第75号刑事判决，认定被告人简小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年1月获得旧表扬9次，新表扬2次，单项表扬1次，记过1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯简小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简小平减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2010年10月12日起至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终463号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银海，男，1954年10月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，原常州市武进区横山桥镇宕里村党总支书记，住常州市武进区。曾因殴打他人，于2017年1月5日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十三日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月31日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈明皓，乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
江苏省常州经济开发区人民法院审理的被告人张银海受贿一案，于2017年11月27日作出（2017）苏0492刑初249号刑事判决，宣判后，张银海提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员项志陵出庭履行职务。上诉人张银海及其辩护人陈明某、乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年至2008年期间，被告人张银海在担任常州市武进区横山桥镇（原芙蓉镇）宕里村党总支书记期间，利用协助上级政府从事国有土地征用、经营、管理等职务之便，在国有土地征用、协调解决与村民矛盾、国有土地转让款支付等方面为杨某谋取利益，于2006年7月、2008年8月分别收受杨某贿送的人民币10万元，2次合计人民币20万元。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人杨某的证言笔录证实：2006年7、8月份，其征用了芙蓉镇宕里村一块30亩左右的国有土地准备建厂，在办理土地征用过程中张银海给予了关照，另外考虑到建厂还涉及青苗补偿、房屋拆迁、协调解决与老百姓的矛盾，为了和张银海搞好关系，能让张银海出面协调解决这些问题，其到张银海家里送给张银海人民币10万元。之后其把这块地中的26亩转让给张健华，双方签订协议后一起找张银海，张银海同意由村委代收张健华支付的转让费，扣除其应交给村委的转让费后将差价支付给其。2008年8月，张健华已付了一部分费用给村委，其为了早一点从村委拿到钱，又到张银海家里送给张银海人民币10万元。后来村委分3、4次共支付了其100余万元。（2P12-26）并有书证国有土地使用权出让合同、补充协议、应付款明细帐、借款协议、土地出让金交款联系单、付款凭证、企业法人营业执照、企业投资项目备案通知书等予以佐证。（2P6-161）
（2）证人刘某（芙蓉镇原镇长）的证言笔录证实：2005年下半年芙蓉镇政府在宕里村委征用一块29余亩的国有土地进行招商引资，宕里村委协助镇政府办理该国有土地征用的各种事宜，具体由时任村委书记的张银海负责该事项。（2P1-5）
（3）书证任免通知、批复、镇管干部和职工退休审批表证实：2006年2月至2009年11月张银海任常州市武进区芙蓉镇、横山桥镇宕里村党总支书记。（3P75-80）
另查明，2017年3月29日，中共江苏常州经济开发区纪律检查工作委员会接群众举报反映张银海有经济问题后电话通知张银海接受调查谈话，期间被告人张银海主动交代了办案机关未掌握的上述受贿犯罪事实。案发后，被告人张银海退出人民币22万元，现暂扣于常州经济开发区人民检察院。
一审法院审理过程中，被告人张银海预缴罚金人民币10万元。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的案发经过、情况说明、扣押决定书、查封、扣押物品清单、暂扣款专用收据、一般缴款书予以证实。
原审法院认为，被告人张银海身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张银海在办案机关调查谈话期间主动交代办案机关未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，可减轻处罚；被告人张银海积极退赃可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第二款、第六十三条第一款、第四十七条、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人张银海有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。暂扣于常州经济开发区人民检察院的人民币二十二万元，其中人民币二十万元予以追缴，上缴国库，余款人民币二万元由暂扣机关依法处理。
张银海及其辩护人的上诉理由及辩护意见：对原判决认定的事实无异议，但判决量刑过重：一、上诉人具有可以从轻或减轻处罚的情节：1、上诉人有自首的情节；2、上诉人认罪态度较好，积极退赃，将犯罪所得20万元已经全部退还，并且已经缴纳了10万元罚金；3、上诉人系初犯，主观恶性较小，且上诉人此前曾获得过多项荣誉称号，并乐善好施，积极承担社会职责，对社会作出过一定的贡献，同时能深刻认识到所犯罪行的严重性和危害性，愿意真心悔过，具有悔罪表现。二、一审法院量刑过重。恳请二审法院对上诉人予以缓刑，给上诉人一个重新做人的机会。
常州市人民检察院出庭检察员的意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。建议二审法院对上诉人张银海的刑罚执行方式审慎处理。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张银海身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人张银海在办案机关调查谈话期间主动交代办案机关未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，可减轻处罚；上诉人张银海积极退赃可酌情从轻处罚。关于上诉人张银海及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院均已予以充分考虑并在量刑中体现，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员关于审慎考虑上诉人张银海刑罚执行方式的意见，合议庭予以了充分考虑，认为原审人民法院判决并无不当。原审人民法院认定上诉人张银海受贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 谈 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第740号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人陈泽文，男，汉族，公民身份号码×××8098，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行陈泽文罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第11号刑事判决已经发生法律效力。但陈泽文逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年5月26日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第740号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月三十日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6178号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业楼1、2号楼130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，该支行行长。
委托代�人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金禅。
被告：许陈义。
被告：黄斌。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鹿城农商行）为与被告金禅、许陈义、黄斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金禅偿付原告借款本金25万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年9月30日的利息及逾期利息为13162.49元、复利273.88元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告许陈义、黄斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请中的借款本金金额为23万元。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告金禅、许陈义、黄斌与原告签订了编号为第8511120140016304号《个人保证借款合同》，合同约定：被告金禅向原告借款25万元；借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许陈义、黄斌为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年6月12日，原告向被告金禅发放了贷款25万元。在借款合同履行过程中，被告金禅足额支付期内利息至2015年5月20日，并于2015年6月4日偿还原告期内利息331.26元。2015年11月16日，被告金禅偿还原告借款本金2万元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月6日，被告金禅尚欠原告借款本金23万元，期内利息731.24元、逾期利息34246.5元、复利104.42元，合计欠息35082.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金禅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金23万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月6日的利息、逾期利息、复利合计为35082.16元�之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以731.24元为基数计付）。
二、被告许陈义、黄斌对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元、公告费420元，合计5273元，由被告金禅、许陈义、黄斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡震宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初413号
原告：河南迪克物业管理有限公司。
法定代表人：狄旭梁，经理。
委托诉讼代理人：周顺河，该公司法律顾问。
被告：孟春初，男，1982年12月14日出生，汉族，住遂平县。
原告河南迪克物业管理有限公司与被告孟春初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告河南迪克物业管理有限公司于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南迪克物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 赵新政
二〇一八年二月二十二日
书记员 王梦春
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被执行人杨某某，男，1974年4月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人朱某某，女，1974年11月8日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人王某某，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人阳某某，女，1973年1月8日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某某，男，1968年7月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟某某，女，1973年1月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人陈某某，男，1973年10月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人徐某某，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与龙杨某某、朱某某、王某某、阳某某、唐某某、粟某某、陈某某、徐某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第173号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本�立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，分别划拨被执行人糖唐某某、徐某某、粟某某的银行存款1325.60元、1371.50元、2785.34元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取上述人民币共计5482.44元后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请�行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与杨某某、朱某某、王某某、阳某某、唐某某、粟某某、陈某某、徐某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第173号民事判决书本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年八月九日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执38号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该支行行长。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人杨某某，男，1974年4月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人朱某某，女，1974年11月8日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被执行人王某某，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人阳某某，女，1973年1月8日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。被执行人唐某某，男，1968年7月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人粟某某，女，1973年1月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人陈某某，男，1973年10月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人徐某某，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与龙杨某某、朱某某、王某某、阳某某、唐某某、粟某某、陈某某、徐某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第173号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本�立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，分别划拨被执行人糖唐某某、徐某某、粟某某的银行存款1325.60元、1371.50元、2785.34元，并由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取后，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行领取上述人民币共计5482.44元后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请�行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与杨某某、朱某某、王某某、阳某某、唐某某、粟某某、陈某某、徐某某金融借款合同纠纷执行一案的（2015）会民二初字第173号民事判决书本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年八月九日书 记 员  熊卫东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00048号
原告：李冲
被告：李中民
原告李冲诉被告李中民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼，被告李中民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲诉称：被告于2014年6月26日向原告借款10万元，2014年11月7日向原告借款15万元，合计25万元，借款利息为月息25‰。双方于2014年11月7日签订房屋抵押合同，用被告位于霍邱县城关镇建材大市场5栋130号的房产作为抵押，担保上述两笔借款。现借款已到期，被告未按期偿还借款本息。现诉请判令被告偿还原告借款25万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李中民未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、2014年6月26日的借条一份，证明被告于当天立据向原告借款10万元用于资金周转的事实；4、2014年11月7日的借条一份，证明被告于当天立据向原告借款15万元用于资金周转的事实；5、房屋抵押合同一份，证明被告以位于霍邱县城关镇建材大市场5栋130号的房产作为借原告25万元的抵押，并约定借款利息为月息25‰，期限为一个月。
被告对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件、证明各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2被告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据3，2014年6月26日的借条一份，系被告向原告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据4，2014年11月7日的借条一份，系被告向原告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据5房屋抵押合同一份，系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4、5均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2014年6月26日，被告李中民向原告李冲借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到李冲人民币壹拾万元整.用于资金周转.（￥100000.00元）借款人：李中民（身份证号：34242319860807567X）2014.6.26.”。2014年11月7日，被告又向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到李冲人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）用于短期资金周转.（身份证号：34242319860807567X）借款人：李中民2014.11.7”。2014年11月7日，原、被告双方签订房屋抵押合同一份，合同约定：抵押人（借款方以下称甲方）为李中民，抵押权人（贷款方以下称乙方）为李冲；为了确保甲、乙双方于2014年11月7日达成合同的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有所有权位于霍邱县城关镇建材大市场5栋130号，房产证号（房地产权证蓼字第20120018**号）抵押给乙方，作为履行该合同的担保；借款利息为月息25‰，期限为一个月。甲方保证用现金（或银行转账）的方式于2014年12月7日无条件还清乙方借款。后原、被告双方未到房地产管理部门办理房地产抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告李中民向原告李冲借款25万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款25万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款25万元的利息，双方在借条中虽然未约定利息，但双方在第二次借款的当天、即2014年11月7日便签订了房屋抵押合同，在该合同中明确约定“借款利息为月息25‰”，应视为双方自愿就利息部分达成月利率为25‰的补充协议，且计息的起始时间应从2014年11月7日起算，但该利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，故原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告李中民偿还原告李冲借款25万元及利息（利息自2014年11月7日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告李中民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年五月四日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第172号
原告：陈某。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告陈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏波、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告余某甲在温州一厂家打工认识，于××××年××月××日在平阳县民政局婚姻登记机关领取结婚证为夫妻，婚后于××××年××月××日�育女儿余某乙。由于婚前双方缺乏了解，尤其是被告在女儿出生以后，对家庭不负责任，好吃懒做，整天游手好闲，双方经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告为了生活于2013年3月间携女儿回家打工维持生活，开始分居生活，互不履行夫妻义务。现原告要求与被告离婚；婚生女儿余某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐松青答辩称：对原告陈某诉称的认识时间、双方结婚时间及生育情况无异议，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告余某甲在温州一厂家打工认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某乙。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，户口簿及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原�陈某与被告余某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年四月二十四日
代书记员 苏义杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第381号
原告袁正胜，长兴县人
，住长兴县林城镇育才路**号。
委托代理人肖正国。
被告王桂芳，男，1969年2月16日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县林城镇商贸路33号。
被告陈杏春，男，1952年2月22日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县林城镇育才西路19号。
被告徐秀娣，男，1953年9月11日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县林城镇育才西路19号。
原告袁正胜与被告王桂芳、陈杏春、徐秀娣民间借贷纠纷
一案，原告袁正胜于2009年9月8日诉至本院，本院于当日立案
，依法由审判员潘辉明独任审判，于2009年10月14日公开开庭
进行了审理。原告袁正胜的委托代理人肖正国、被告陈杏春到
庭参加诉讼；被告王桂芳、徐秀娣经本院传票传唤后无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正胜诉称，2007年9月3日，被告王桂芳向原告借款
2万元，约定借期一个月。被告陈杏春以担保人名义在借据上
签名。到期后，经原告多次催讨，被告均未返还借款。被告陈杏春、徐秀娣系夫妻关系，应当承担清偿责任。原告诉请法院判令三被告归还原告借款2万元及利息11500元，并由被告承担
本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、“借据”1张。证明被告王桂芳于2007年9月3日向原告
借款2万元、借期至同年10月3日和被告陈杏春提供担保的事实
。被告陈杏春对该证据无异议；被告王桂芳、徐秀娣拒不到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的
借据系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据
予以确认。
2、“结婚申请书”1张。证明被告陈杏春、徐秀娣于1976
年2月27日在长兴县林城镇登记结婚的事实。被告王桂芳、徐
秀娣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为
，原告提交的“结婚申请书”系复自长兴县档案馆的档案材料
，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告王桂芳未向本院作答辩，亦未提交任何证据材料。
被告陈杏春辩称，被告王桂芳向原告袁正胜借款时，本人
确提供了担保；原告在担保期内未向本人主张还款，现担保期
限已过，故本人不再承担保证责任。
被告陈杏春未向本院提交任何证据。
被告徐秀娣未向本院作答辩，亦未提交任何证据材料。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下
2007年9月3日，被告王桂芳向原告袁正胜借款2万元，双方约定借期至同年10月3日止。被告陈杏春以担保人身份在借据上签名。借款到期后，被告王桂芳未按期返还借款。原告多
次向被告王桂芳催讨未果，遂纠纷成诉。
另查明，被告陈杏春、徐秀娣于1976年2月27日在长兴县
林城镇登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告袁正胜与被告王
桂芳、陈杏春之间形成的保证借贷合同系双方当事人真实意思
表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照
约定的期限返还借款。本案中，被告王桂芳未按约定的期限返
还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归还借款，
符合法律规定，本院予以支持。被告王桂芳未按约定期限返还
借款，确给原告造成一定的损失，应当支付逾期付款利息，原
告主张被告支付逾期付款利息的诉请，合法有据，应予以支持
；因双方在借款时未约定利率，参照中国人民银行2007年9月1
5日公布的金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率7.4
7%计算逾期付款利息，计算至2009年9月3日，其逾期付款利息
为2863.5元。被告陈杏春在提供担保时未约定担保为一般保证
，故其担保为连带责任保证。依照《担保法》第二十六条“连
带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权
自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要
求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，
原告向被告陈杏春主张保证责任时，已超过保证期限，被告陈
杏春提出自已不承担连带保证责任的抗辩理由成立，原告主张被告陈杏春、徐秀娣承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担
保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂芳给付原告袁正胜人民币借款人民币20000
元，支付逾期付款利息2863.5元，合计22863.5元，限本判决
生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁正胜对被告陈杏春、徐秀娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王桂芳承担。
限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费588
元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖
州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖
州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款
必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。
审判员 潘辉明
二〇〇九年十月十四日
书记员 蔡水蓓
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初760号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社工作人员。
被告：郭祥，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：博爱县。
案由：保证合同纠纷
原告博爱县农村信用合作联社与被告郭祥保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执恢1号
申请执行人:张军利，男，汉族，住耀州区。
被执行人:张玉仓，男，汉族，住铜川市耀州区。
本院在执行申请执行人张军利与被执行人张玉仓租赁合同纠纷一案中，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人23887.86元。被执行人张玉仓自动履行了5000元，本案部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李科锋
二〇一八年一月十五日
书记员 党军利
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执恢58号
申请执行人姜晶，男，1969年4月3日生，汉族，延边华文实业有限公司员工，住龙井市。
被执行人延边华文实业有限公司。
法定代表人董明云，总经理。
申请执行人姜晶与被执行人延边华文实业有限公司劳动报酬纠纷一案，龙井市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出的龙劳仲调字[2014]第22号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人姜晶于2014年11月14日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉2405执恢58号执行案件对龙劳仲调字[2014]第22号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金明文
二〇一八年七月十日
书记员 白雪湖
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执恢58号申请执行人姜晶，男，1969年4月3日生，汉族，延边华文实业有限公司员工，住龙井市。被执行人延边华文实业有限公司。法定代表人董明云，总经理。申请执行人姜晶与被执行人延边华文实业有限公司劳动报酬纠纷一案，龙井市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出的龙劳仲调字[2014]第22号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人姜晶于2014年11月14日向本院提出强制执行申请。执行过程中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）吉24民破6号民事裁定书，宣告延边华文实业有限公司破产，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结(2018)吉2405执恢58号执行案件对龙劳仲调字[2014]第22号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  金明文二〇一八年七月十日书记员  白雪湖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1681号
原告陈明力。
被告浙江渠成环保工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916-918室。
法定代表人陈剑辉。
原告陈明力诉被告浙江渠成环保工程有限公司（以下简称渠成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈明力到庭参加诉讼。被告渠成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈明力诉称，原告自2014年3月1日正式在浙江渠成环保工程有限公司上班，2014年下半年，公司经营困难，工资经常拖欠几天到10几天不等。2014年11月开始，公司一直没有发放工资，与法人代表陈剑辉沟通，但是一直推脱。2015年2月28日，原告与被告的合同到期，但被告未与原告签订合同。直到9月25日，原告仍在被告处工作。经与法定代表人陈剑辉沟通，他表示无钱支付，于是打了欠条。现原告诉至法院，请求判决：被告支付2014年11月到2015年9月25日的工资68950元。
被告渠成公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告原系被告员工。2015年9月28日，被告向原告出具欠条，承诺尚欠原告2014年11月至2015年9月25日期间工资68950元。同日，被告向原告出具解除劳动合同证明。此后被告未支付工资。为此，原告诉至本院提起前述诉请。
上述事实有原告提供的劳动合同、欠条、解除劳动合同证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告受聘于被告，为被告提供正常劳动，被告理应支付相应工资报酬。被告拖欠原告工资事实清楚，证据确凿、充分，本院对原告诉请被告支付工资68950元的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江渠成环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈明力工资人民币68950元。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告浙江渠成环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法�预交上诉案件受理费人民币10元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 傅佳丽
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第129号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，个体。系本案被害人。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告人王甫选，农民。2013年5月21日因涉嫌故意杀人罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年6月4日因涉嫌故意杀人罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人王甫选犯故意杀人罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人李旭峰、被告人王甫选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求人民法院依法判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、残疾赔偿金、二次手术费等经济损失共计26万元。
被告人对犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；对附带民事诉讼赔偿部分，无能力赔偿。
经审理查明，2013年5月21日12时许，被告人王甫选因索要借款问题同与其共同生活的肖奎香及其女儿袁某产生矛盾，遂产生杀死袁某的恶念。当日13时许，被告人王甫选在袁某经营的大大饺子馆大厅内趁袁某不备，持铁锤猛击袁某头部一下，袁某见状逃至饺子馆门口处，被告人王甫选追赶过程中继续持铁锤击打袁某头部，致袁某倒地后又持铁锤击打其头部数下，被告人见袁某昏迷，遂逃离现场。经法医鉴定：袁某头部、右眼眶部损伤均属轻伤。
2013年5月21日，被告人王甫选主动拨打110电话报案。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某案发前系城镇居民，在栖霞市迎宾路南三里店从事个体经营，其经营的“栖霞市大大饺子馆”年计税收入为183333.32元；案发后原告人袁某被送往栖霞市人民医院住院治疗十天，住院期间由潘玉红（城镇居民）护理。2013年7月3日经栖霞市人民医院诊断，建议伤者袁某出院后休息治疗三个月。
本院对附带民事诉讼原告人袁某因人身权受到侵犯而遭受的物质损失依法确认为：医疗费共计22656.06元，误工费45180元（183333元／年÷365天×90天），护理费705.6元（25755元／年÷365天×10天），住院伙食补助费200元（20元／天×10天），复印费65元，共计68806.66元。
上述事实有户籍证明等书证、证人肖奎香等人的证言、被害人袁某的陈述、被告人王甫选的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王甫选因家庭纠纷处理不当，持械故意杀人，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人犯罪时被他人及时发现并制止，系犯罪未遂，被告人案发后主动投案自首，归案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，且属于已满六十周岁的老年人犯罪，本院依法对其从轻处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，但其请求过高部分，本院依法不应支持；其请求的二次手术费、整容费等费用，可在实际费用发生后另行主张权利，在本案中本院不予一并审理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王甫选犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2017年5月20日止。）
二、被告人王甫选于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费等经济损失共计68806.66元。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年八月五日
书 记 员 林春晓
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第437号
申请执行人：南京汪宁今荣汽车维修有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村68号。
被执行人：董兹连，男，1971年4月15日生，汉族。
南京汪宁今荣汽车维修有限公司诉董兹连修理合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）雨商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人董兹连发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人董兹连名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，查封了被执行人名下苏A×××××车一辆，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第435号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年五月八日
书记员 范 俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初181号
原告江洪波，男，1973年3月2日出生，现住吉林省东丰县。
被告王岩，男，1971年12月31日出生，现住吉林省东丰县。
被告陈军，男，1970年9月1日出生，现住吉林省辽源市。
原告江洪波与被告王岩、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。在审理中，因原告江洪波不能提供出被告陈军的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江洪波的起诉。
案件受理费2300元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 黄志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 赵忠旭
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初958号
原告：金志夏，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
主要负责人：张世海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告金志夏与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保财险巴南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志夏的委托诉讼代理人陆江、孙茜，被告人保财险巴南公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金志夏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金190745元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿北二环行驶至高东街时，因暴雨导致车辆被淹，造成车辆损坏，事故车辆经公估公司评估损失金额185190元，原告向被告处报案进行理赔，被告拒赔。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，原告的损失应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至贵院，
被告人保财险巴南公司辩称，原告需证明事故车辆是因涉水导致车辆损失，否则我公司对原告车辆损失不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年10月26日，金志夏为冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为213500元，并附加不计免赔率保险，保险期间自2017年4月11日至2018年4月10日止。2017年7月21日，金志夏驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿北二环行驶至高东街时，因暴雨行驶导致车辆受损。河北省气象信息中心出具2017年7月21日石家庄市当天的降水量情况，事故发生地达到暴雨标准。冀Ａ×××××小型轿车车损经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为150564元。
本院认为，原告金志夏作为被保险人与被告人保财险巴南公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆冀Ａ×××××小型轿车因暴雨造成车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失150564元，有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书为证，原告对此公估报告书无异议，被告有异议，并申请了鉴定人出庭作证，庭审中，鉴定人对被告所提问题作出了解释，被告并无证据可以证明该公估报告存在鉴定程序违法和鉴定结论依据不足等情况，故本院对该公估报告书予以采信，被告应当据此予以赔付。对于原告主张的其单方公估产生的公估费5555元，本院认为，因原告单方委托所作的公估报告，本院未予采纳，其因此而产生的公估费则不属于为确定车辆损失所支付的必要而合理的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告金志夏要求被告人保财险巴南公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告金志夏保险金150564元；
二、驳回原告金志夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛振伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第903号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某，服装厂插忙工。因本案，于2013年10月10日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日中午，被告人赵某至平湖市乍浦镇王店桥磊诚服饰有限公司职工宿舍底楼4号失主尹海艳与蒋文凤的租房房间，使用老虎钳将门锁撬开后进入室内，窃走失主尹海艳的居民身份证一张、中国农业银行卡一张、现金45元和失主蒋文凤的现金13元。后被告人赵某持失主尹海艳的居民身份证和银行卡至银行修改密码后支取现金15300元，合计盗窃价值15358元。
另查明，被告人赵某已退清全部赃款，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有失主陈述、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押和发还物品清单及照片、现场勘验检查工作记录、银行卡交易明细、谅解书、身份证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，合计价值15358元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人赵某已向失主退清全部赃款，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月三日
书记员 沈丹宁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2948号
原告：刘金玲。
被告：苏建美。
原告刘金玲与被告苏建美民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加审理，被告苏建美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金玲诉称，2012年9月29日，被告以承建绿化园林工程进树苗为由向原告借款50000.00元，承诺园林工程完工后归还其借款。2013年4月8日又以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，还以园林工程完工后一并归还其借款100000.00元作为承诺。但被告工程完工后原告多次催要，被告均以工程款未到位拖延还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款100000.00元并赔偿经济损失5000.00元。在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失5000.00元的诉讼请求。
被告苏建美缺席未答辩。
经本院审理认定，被告苏建美于2012年9月29日从原告处借款50000.00元，并出具借条一份；被告苏建美于2013年4月28日从原告处借款50000.00元，并出具借条一份；两次借款合计100000.00元，两份借条均未约定借款利息及还款时间，借款方式为现金支付。
确认以上事实，有原告提供的借条两份，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告苏建美于2012年9月29日从原告处借款50000.00元，并出具借条一份；被告苏建美于2013年4月28日从原告处借款50000.00元，并出具借条一份；两次借款合计100000.00元，足以认定被告向原告借款100000.00元，故原告刘金玲要求被告苏建美偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金玲借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，保全费1070.00元，合计3470.00元，由原告刘金玲负担50.00元，被告苏建美负担3420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 郭先安
二〇一六年三月二日
书 记 员 江云芳
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第189号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人邹某某，男，1964年9月24日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，住德庆县悦城镇。2014年8月8日因吸毒被德庆县公安局决定强制戒毒二年，2014年9月4日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，本院于2014年12月3立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年6月至8月，被告人邹某某多次在其位于德庆县悦城镇的家中容留霍某某注射毒品二乙酰吗啡。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人邹某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，被告人邹某某能如实供述自己的犯罪事实。建议本院对被告人邹某某在六个月以上至一年以下有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人邹某某多次在其位于德庆县悦城镇的家中容留霍某某注射毒品。
以上事实被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、现场检测报告书、现场照片、户籍资料及其他相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邹某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人邹某某在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止，罚金限于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁 潇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00351号
原告：张木荣，男，1937年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：唐德妹，黄山区乌石镇法律服务所工作人员。
委托代理人：项小林，黄山区法律援助中心主任。
被告：江理贵，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：江玉清，黄山区欧普灯具店销售员。
被告：张美琴，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。系被告江理贵妻子。
本院于2015年3月12日立案受理了原告张木荣诉被告江理贵、张美琴排除妨碍、恢复原状、消除危险纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张木荣及其委托代理人项小林、被告江理贵委托代理人江玉清、被告张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张木荣诉称：2014年12月中旬，张木荣在自家门前空地浇筑水泥晒场，遭到女婿和女儿江理贵、张美琴阻扰，将其所用的砖扔掉，并在施工场地上堆放石块等杂物。江理贵、张美琴还声称西边的厕所是其所有，长期将大量柴火堆放其中，使厕所在使用过程中存在安全隐患。现具状法院要求判令江理贵、张美琴停止侵害、排除妨碍、清除危险和恢复原状，并承担本案诉讼费。
江理贵、张美琴辩称：张木荣门前空地有一部分是属于自己家的宅基地，张木荣无权使用；西边的老厕所是其修建的，归其所有并有权使用；张木荣在路边筑鸭圈建的围墙，使道路狭窄，严重影响通行。
经审理查明：张美琴、江理贵是张木荣的女儿、女婿，两家相邻居住，因家庭琐事，父女、兄妹之间常发生争执。2014年12月中旬，张木荣打算在自家门前空地浇筑水泥晒场，遭到女儿女婿的阻挠，进而使双方矛盾激化。张木荣将鸭圈围墙前移，使道路变窄，影响通行。考虑到系亲属间纠纷，本院协同镇村干部先后三次进行现场调解，终因双方积怨已久，互不让步，而未能达成调解协议。2010年8月2日的张木荣宗地图表明张木荣夫妻现居住的老屋为张木荣所有，其房前有规划的空地，该房屋西边标明有厕所。经现场勘察，张木荣所建鸭圈围墙占用了乡村道路的路面和路基，使道路明显变窄，影响通行。
以上事实有张木荣提供的身份证明、宗地图、现场照片及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：村民对自家房前屋后的空地可以合理利用。张木荣在自家房前规划的空地上建晒场属合理利用，不应受到他人干涉，但该晒场的修建应不影响自然排水和有利道路通行。本案争议的厕所明确标注在张木荣的宗地图上，应属张木荣夫妻所有。张木荣修建的鸭圈一面围墙占用乡村道路，影响通行，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告张木荣可以合理利用自家房前规划的空地修建晒场，该晒场的修建应不影响自然排水和有利通行。被告江理贵、张美琴于本判决生效后三日内清除在张木荣房前规划空地上堆放的石块等杂物；
二、原告张木荣房屋西边的厕所及杂物间属张木荣所有，被告江理贵、张美琴于本判决生效后三日内清除该厕所及杂物间内其堆放的柴火；
三、原告张木荣于本判决生效后三日内拆除占用乡村道路的鸭圈围墙。
案件受理费80元减半收取40元，由被告江理贵、张美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审16号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人张建国。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对张建国作出的固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，张建国同朱孝奎、韩志文签订场地、房屋租赁协议，以每年800元的价格租用蓼城街道办事处沙坝社区赵西组土地约1亩建驾校训练场。2015年7月14日，固始县国土资源局对张建国作出固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对张建国作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执�固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审16号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人张建国。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对张建国作出的固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，张建国同朱孝奎、韩志文签订场地、房屋租赁协议，以每年800元的价格租用蓼城街道办事处沙坝社区赵西组土地约1亩建驾校训练场。2015年7月14日，固始县国土资源局对张建国作出固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对张建国作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0526号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18036号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：罗德秀，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告罗德秀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国，被告罗德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德秀向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币246121.56元和截至2017年7月30日的利息99712.51元、费用（滞纳金）359424.21元；2、判令被告罗德秀向原告支付从2017年7月31日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告罗德秀所欠本金246121.56元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告罗德秀所欠利息99712.51元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告罗德秀于2014年3月7日向原告申请办理了信用卡一张。被告罗德秀办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月30日，共计拖欠信用卡本金246121.56元、利息99712.51元、费用（滞纳金）359424.21元。
被告罗德秀辩称，对于透支本金无异议，但原告主张的利息及滞纳金过高，请求法院予以调整。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，被告罗德秀向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告罗德秀在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年7月30日，被告罗德秀的信用卡产生透支款本金246121.56元、利息99712.51元、费用（滞纳金）359424.21元。原告农商行两江分行向被告罗德秀催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告罗德秀在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告罗德秀使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利。原告要求被告罗德秀偿还信用卡欠款本金246121.56元和截止2017年7月30日的利息99712.51元，并支付从2017年7月31日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金246121.56元为基数，复利以利息99712.51元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的透支利息以及复利、滞纳金均具有违约金性质，原告同时主张上述费用金额过高，被告提出抗辩，应当予以调整。对于原告主张的截至2017年7月30日滞纳金359424.21元以及2017年7月31日后的滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗德秀于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金246121.56元和截止2017年7月30日的利息99712.51元；
二、被告罗德秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年7月31日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以246121.56元为基数，复利以99712.51元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10850元，减半收取5425元，保全申请费4120元，共计9545元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担2700元，由被告罗德秀负担6845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈娇娇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终648号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李联聪，男，汉族，1953年10月16日出生于江西省会昌县，初中文化，农民，住会昌县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年6月11日被会昌县公安局取保候审，经会昌县人民法院决定，于同年9月6日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人李联聪犯破坏生产经营罪一案，于2017年10月9日作出（2017）赣0733刑初99号刑事判决。原审被告人李联聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李联聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李联聪因精准扶贫房屋补贴一事对作为村支部书记的被害人吴某心生不满。2017年5月16日上午，被告人李联聪使用镰刀将被害人吴某种于会昌县富城乡小沙村新屋组下塅的烤烟砍毁。经鉴定，被砍烤烟共计1.5亩，合计1614株，被砍烤烟价值5560元。
原审判决认定上述事实，被告人李联聪在原审开庭审理过程中不持异议，且有镰刀、扣押清单及扣押决定书、常住人口信息及基本情况、烟叶产值评估说明、鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片、作案工具照片、会昌县看守所《暂不收押通知书》、《需羁押人员入所前体格检查表》、《彩超检查报告单》、证人高某、李某1、李某2的证言、被害人吴某的陈述以及被告人李联聪的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李联聪出于泄愤报复砍毁他人烟苗，毁损价值合计5560元，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人李联聪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的生产经营秩序及个人合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李联聪犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。二、对扣押的作案工具半月镰刀一把，予以没收。
上诉人李联聪上诉提出，其亲属代为赔偿被害人吴某各项损失共计5000元，并取得被害人吴某的谅解，其认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人李联聪亲属代为赔偿被害人吴某各项损失5000元，被害人吴某对李联聪的行为表示谅解，二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有经原审庭审质证的原审判决认定的证据以及二审期间提交的收据、谅解书予以证实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人李联聪出于泄愤报复砍毁他人烟苗，毁损价值合计5560元，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。归案后，上诉人李联聪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人李联聪亲属代为赔偿被害人吴某各项损失5000元，并得到被害人吴某的谅解，同时上诉人李联聪自愿认罪，主观恶性不大，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对李联聪宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2017）赣0733刑初99号刑事判决第二项及第一项中的定罪部分，即被告人李联聪犯破坏生产经营罪；对扣押的作案工具半月镰刀一把，予以没收。
二、撤销江西省会昌县人民法院（2017）赣0733刑初99号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处被告人李联聪有期徒刑七个月。
三、上诉人（原审被告人）李联聪犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖建国
审 判 员 肖昌明
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张百顺
代理书记员 兰光东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7351号
原告陈玉田，男，1946年5月4日出生。
委托代理人陈春龙（系陈玉田之子），1976年2月23日出生。
被告廉海涛，男，1964年10月22日出生。
委托代理人韩秀平（系廉海涛之妻），1966年6月5日出生。
原告陈玉田诉被告廉海涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉田及其委托代理人陈春龙，被告廉海涛及其委托代理人韩秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉田诉称：陈玉田是北京市大兴区安定镇后安定村的村民，2005年10月16日与北京市大兴区安定镇后安定村经济合作社签订了土地承包合同，承包5.59亩土地，并取得土地承包经营权证书，之后因陈玉田家里因人手不够，对其中的3.3亩土地未进行耕种，廉海涛随即在该3.3亩土地上进行耕种。
2013年开始，陈玉田所在大队进行土地流转，陈玉田要求廉海涛将土地返还给大队，但廉海涛一直拒绝，导致陈玉田无法领取大队发放的土地流转费（每亩1500元）和第一年的土地流转奖励金（每亩1500元）。陈玉田认为，廉海涛无权在陈玉田享有承包经营权的土地上进行耕种，现廉海涛拒绝将该3.3亩土地上的作物予以铲除，导致陈玉田无法进行土地流转和获得土地流转奖励金，为维护陈玉田的合法权益，请求法院依法判令：1、廉海涛腾退占用陈玉田的土地，将该土地返还给陈玉田；2、廉海涛向陈玉田支付2014年土地流转费4950元和第一年的土地流转奖励金4950元（共计9900元）；3、本案诉讼费由廉海涛承担。
被告廉海涛辩称：廉海涛不同意陈玉田的诉讼请求。陈玉田的陈述不符合事实，1999年该村大队分果树，村民一口人一亩地，当时廉海涛爱人在外面上班，陈玉田便问廉海涛要户口本去登记，有一份户口本就多一份地，当时陈玉田借户口本时，廉海涛与陈玉田两家关系比较好。当时说好如果廉海涛爱人不上班了，陈玉田就把地还给廉海涛。3、4年之后廉海涛爱人回家，向陈玉田要果树地，因陈玉田已经将果树地种上新的果树，陈玉田不舍得给果树地，就说给廉海涛白地，后来又说少给廉海涛一亩地，廉海涛也同意了。去年秋后流转，陈玉田找廉海涛要回这片地，后来说让廉海涛一亩地一年给1000元，一共15年。当时给廉海涛的地还不是廉海涛原来的，是陈玉田邻居的，廉海涛没同意，村委会也没调解成。争议土地的植补也是廉海涛领的。
经审理查明：陈玉田、廉海涛均系北京市大兴区安定镇后安定村村民。1998年12月30日，陈玉田与廉海涛签订果树承包户转让所有权合同，合同约定：“根据中央农村延包土地承包期，因我自己经济、技术等原因，我自愿将4亩果树承包所有权转让陈玉田，转让期限30年，转让期间，转让人行驶承包权利，承担承包义务。”该合同甲方（出让人）为廉海涛，乙方（转让人）为陈玉田，丙方：（经济合作社）为大兴县安定镇后安定村经济合作社。其中甲方签字“廉海涛”为廉海涛妻子韩秀平所签，签字时廉海涛并不在场，签字后韩秀平将签字情况告知了廉海涛，廉海涛当时并未对该合同效力提出异议。4亩果树地亦已经实际交付陈玉田经营。
庭审中，陈玉田向本院提交了陈玉田与后安定村经济合作社签订的土地承包合同及鉴证书，该合同约定陈玉田承包位于该村村西的5.59亩土地，承包期限自2005年10月16日至2029年9月20日，鉴证单位为北京市大兴区农业承包合同鉴证委员会。陈玉田同时向本院提交了北京市大兴区人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包土地位于该村村西，四至为东至杨子勇，西至贾景海，南至道，北至道。土地面积为5.59亩，承包人为陈玉田。
北京市大兴区安定镇后安定村村委会（以下简称：村委会）称该村村民陈玉田在该村有承包地5.59亩，由三块地组成，陈玉田和廉海涛争议的土地为其中一块，为3.3亩左右，争议土地现处于搁置状态。关于1998年果树地承包政策，村委会是根据当时中央相关文件作出的决策，按照本村农业注册人口，本村村民人均一亩果树地，按照果树的生长情况，通过作价的方式，一次性卖给村民，如果哪位村民不要，可以放弃自己的权利，转让给别人。因为要交钱，当时好多地都没人要，都转让给别人了。当时政策经社员代表大会讨论，并通过广播的形式告知了全体村民。
廉海涛称因陈玉田占了其四亩果树地，故陈玉田用自己承包的3.3亩土地与廉海涛进行置换。陈玉田对此不予认可，认为其当时只是把土地借给廉海涛使用，待子女成家后再要回来，且自己拥有该土地的承包经营权证书。双方纠纷经村委会调解未果。现双方争议土地处于闲置状态，尚未发生土地流转。
经本院现场勘查，争议土地位于北京市大兴区安定镇后安定村村西，四至为北至道，南至道，西至贾景海（土地已流转）、东至杨子勇（土地已流转），现状以现场勘查照片为准。
以上事实，有双方当事人陈述、调解证明、鉴证书、果树承包户转让所有权合同、土地承包经营权证书、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据陈玉田提交的土地承包经营权证书，位于北京市大兴区安定镇后安定村村西的5.59亩土地由县级以上地方人民政府向陈玉田发放土地承包经营权证书，陈玉田依法对该土地享有承包经营权。未经陈玉田许可，廉海涛无权占有使用。故陈玉田请求廉海涛腾退占用其土地的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于陈玉田主张的土地流转费及土地流转奖励金，因土地流转尚未实际发生，不属于财产损害赔偿范畴，故本院对其该项诉讼请求不予支持。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，因此陈玉田与廉海涛在1998年签订的果树承包转让合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应当依照合同规定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廉海涛主张与陈玉田就土地置换达成协议，但并未提供相应证据予以支持，且陈玉田对此不予认可，故本院对廉海涛的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廉海涛于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区安定镇后安定村村西由原告陈玉田承包的土地（四至为北至道、南至道、西至贾景海、东至杨子勇）腾退给原告陈玉田；
二、驳回原告陈玉田的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告廉海涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年五月八日
书 记 员 石玉珠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2267号
原告：张美华。
被告：吴立叶（吴丽叶）。
被告：王旭东，出生年月日不详。
原告张美华诉被告吴立叶、王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美华到庭参加诉讼，被告吴立叶、王旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华诉称，2011年被告吴立叶分三次向原告借款138800元，约定借期一年，利息为年息23.5％，借款到期后，被告归还48500元，剩余本息123368元未还。因二被告系夫妻关系，上述借款为二被告共同债务。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本息123368元，逾期利息17652.75元。
被告吴立叶、王旭东未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年8月20日，被告吴立叶向原告借款30000元，约定期限一年，利息为年息23.5％，该笔借款被告已归还31500元。2011年9月25日被告吴立叶向原告借款10000元，约定期限一年，利息为年息23.5％，该笔借款被告已归还7000元。2011年11月12日被告吴立叶向原告借款98800元，约定期限一年，利息为年息23.5％。后经原告催要，被告在2013年7月至2014年3月期间，分三次共计归还原告10000元。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本息123368元，逾期利息17652.75元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条三份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告吴立叶向原告张美华借款，应按约定及时归还借款本息，故原告要求被告归还借款本息123368元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期利息，根据原告提供的借条，本院可以认定2011年8月20日的借款本金已全部归还，2011年9月25日借款本金尚欠3000元未归还，2011年11月12日借款本金98800元未归还，被告在2013年7月至2014年3月期间归还的10000元应认定为借款本金，综上，被告尚未归还的借款本金总数为91000元。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立叶、王旭东于本判决生效后十日内归还原告张美华借款本息123368元。
二、被告吴立叶、王旭东支付原告张美华逾期利息（对本金91000元，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算一年），与上述款项一并付清。
三、驳回原告张美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，诉讼保全费1225元，由被告吴立叶、王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 翟汝雪
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第56号
原告张书宏，男，1958年10月11日生，汉族，农民。
被告张ＸＸ，男，1964年4月10日生，汉族，农民。
被告朱善渺，男，1963年7月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告张书宏与被告张ＸＸ、朱善渺劳务合同纠纷一案中，原告张书宏于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书宏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张书宏负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 师苏秦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3066号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮银波，男，1990年6月26日生，住江苏省淮安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮银波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币64，735.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64，735.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1454号
原告：郭鹏举，个体户。
原告委托代理人：李国军。特别授权代理。
被告：胡晓燕，枣庄二棉织布一车间职工。
被告胡晓燕委托代理人：胡涛，男，1973年3月1日出生，汉族。系被告胡晓燕的弟弟。
被告：满宝新，市中区农机局职工，系胡晓燕之夫。
原告郭鹏举与被告胡晓燕、满宝新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鹏举及其委托代理人李国军，被告胡晓燕及委托代理人胡涛均到庭参加诉讼，被告满宝新经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭鹏举诉称，2010年4月，原告购买被告位于市中区铁西4期4号楼1单元4层西户房屋，后原告搬入居住，原告找被告办理房屋产权过户手续，被告拒绝配合，原告为此诉至本院，请求判令：一、被告办理房屋产权过户手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡晓燕辩称，合同上的字不是我写的，只有我的名字是我写的。
被告满宝新未答辩。
经审理查明，2010年4月26日，原告郭鹏举与被告胡晓燕签订房屋买卖协议书，约定被告胡晓燕将坐落于铁西4#楼东1单元4层西户（房产证号：23××61），建筑面积69.02平方米，房产一处、储藏室一间售与原告郭鹏举，房屋成交价为175000元。2010年5月6日，被告胡晓燕签字确认收到了房款175000元。被告胡晓燕对收条上其签名的真实性有异议，但未在指定期间内提交书面鉴定申请。原告郭鹏举、被告胡晓燕均认可在签订房屋买卖协议时，原告郭鹏举、被告胡晓燕、满宝新均在场。原告要求二被告协助办理房屋过户手续，被告至今未予配合，故原告诉至本院。
另有枣庄市市中区文化路街道办事处振华社区居民委员会出具证明一份，证实原告郭鹏举于2010年9月在诉争房屋居住至今。被告胡晓燕与被告满宝新于1992年登记结婚至今。
以上事实，有房屋买卖协议、收条、房产证、证明、当事人陈述等证据在卷为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告郭鹏举与被告胡晓燕签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，且不存在法定无效事由，故对协议的效力本院予以确认。被告胡晓燕不认可房款收条上是其签名，但是对是否其本人签名未在指定期间向本院提交书面鉴定申请，应承担举证不能的责任。
上述协议签订后，原告郭鹏举履行了交纳购房款的义务并自2010年9月起在该房屋居住至今，故被告胡晓燕有义务协助原告办理铁西4#楼东1单元4层西户房屋的产权过户手续。被告满宝新与被告胡晓燕系夫妻关系，被告满宝新明知原、被告协议买卖房屋也未表示反对，应视为被告满宝新同意买卖房屋，因此被告满宝新也应协助原告郭鹏举办理房屋产权过户手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告胡晓燕、满宝新于本判决生效后十五日内协助原告郭鹏举办理枣庄市市中区铁西4#楼东1单元4层西户房屋的产权过户手续。
案件受理费3800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 王淑萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 壮
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第266号原告罗某某，男，1976年6月23日出生，汉族，农民。被告李某某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民。原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告罗某某于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告罗某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某承担。审判员  熊生平二〇一五年一月二十一日书记员  曹 楠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第266号原告：崔秋祥。委托代理人：崔涛。被告：姜海祥，出生年月日不详。被告：高华祥，出生年月日不详。原告崔秋祥诉被告姜海祥、高华祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秋祥的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告姜海祥、高华祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秋祥诉称，被告于2012年9月14日向原告崔秋祥借款150900元，并由被告高华祥提供担保，承诺于2012年12月30日归还。经原告多次催要，被告未还，现起诉要求被告归还借款。被告姜海祥未作答辩。被告高华祥未作答辩。经审理查明，2012年9月14日，被告姜海祥由被告高华祥提供担保，向原告崔秋祥借款150900元，约定2012年12月30日归还。借款到期后，两被告均未还款，原告起诉要求被告归还借款。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，被告姜海祥向原告借款事实清楚，其未在约定的还款期限内归还借款，应对本纠纷负全部责任。被告高华祥作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海祥于本判决生效后十日内归还原告崔秋祥借款150900元。二、被告高华祥对上述款项负连带清偿责任，被告高华祥承担保证责任后，有权向被告姜海祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告姜海祥、高华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于翠英审 判 员  张英斌人民陪审员  毕鑫奎二〇一五年三月十八日代理书记员  马清清
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保31号
申请人：廖应裕，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：吴武元、广东东沙律师事务所律师。
被申�人：广州临海混凝土有限公司。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇广珠东线洪奇沥段3-1号（自编八栋）。
法定代表人：李燕，经理。
申请人廖应裕于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，为防止和避免被申请人转移财产，请求对被申请人广州临海混凝土有限公司所有的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车进行保全，价值以20万元为限。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州临海混凝土有限公司所有的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，价值以20万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起两年，期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
案件申请费1520元，由申请人廖应裕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人廖应裕在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 陈新忠
审判员 周修通
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张少君
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保31号申请人：廖应裕，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元、广东东沙律师事务所律师。被申�人：广州临海混凝土有限公司。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇广珠东线洪奇沥段3-1号（自编八栋）。法定代表人：李燕，经理。申请人廖应裕于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，为防止和避免被申请人转移财产，请求对被申请人广州临海混凝土有限公司所有的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车进行保全，价值以20万元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人广州临海混凝土有限公司所有的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，价值以20万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起两年，期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费1520元，由申请人廖应裕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人廖应裕在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  陈新忠审判员  周修通二〇一七年十二月二十八日书记员  张少君附相关法律条文�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第73号
原告：王某某，女，生于1975年3月6日，汉族，城镇居民，住邓州市。
被告：赵某某，男，生于1973年12月15日，汉族，城镇居民，住邓州市。
原告王某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年10月经人介绍相识，于1997年12月26日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告王某某的身份情况；
证据2：结婚证复印件一份，用于证明原、被告之间存在合法的夫妻关系的事实；
证据3：户口簿复印件一份，用于证明婚生男孩赵某甲的情况；
证据4：借款条据复印件一份，用于证明原、被告有夫妻共同债务的事实。
被告赵某某辩称：为了孩子及家庭，不同意离婚。
被告赵某某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2、3均系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4即借款条据的真实性无异议，但当庭表示不清楚，本院对原告提供的证据4，综合评析。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告赵某某于1997年10月经人介绍相识，于1997年12月26日在邓州市政府部门办理结婚登记手续，原告王某某于1998年12月2日生育一男孩取名赵某甲。其夫妻二人在共同生活期间有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告王某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告王某某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一五年五月十八日
书记员 庞学文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第12816号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告原子互动（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号5层1-519。
法定代表人和杨，总经理。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人计海军。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告原子互动（北京）科技有限公司（以下简称原子互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世骄阳公司的委托代理人杨阳和被告原子互动公司的委托代理人于国强、计海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世骄阳公司诉称：原告经合法授权，依法获得影视作品《青春期撞上更年期》�《父爱如山》、《红玫瑰，黑玫瑰》、《上海，上海》、《佳期如梦》、《来不及说我爱你》六部作品的独占性信息网络传播权，是适格的诉讼主体。2014年4月10日，原告通过公证的方式固定证据证明被告在其经营的APP“片片”，通过信息网络，未经原告授权，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，实施了侵害原告合法权益的行为。请求判令被告原子互动公司：1、立即停止侵害原告著作权的行为，停止提供涉案作品在线播放服务；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计30万元。
被告原子互动公司辩称：1、原告提供涉案作品的权利证据没有形成完整的证据链，无法证明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，其无权提起本次诉讼；2、被告并非诉争软件“片片”的权利人，未实施侵害原告信息网络传播权的行为，无法控制涉案作品的在线播放服务，不是�案适格被告；3、根据原告证据显示，诉争软件“片片”仅提供影视作品搜索及网站链接服务，诉争软件没有侵犯原告的信息网络传播权；4、被告成立于2013年8月12日，而诉争软件在被告企业成立前就已经上线运营，被告不可能是诉争软件的原始权利人，也从未获得过诉争软件的任何权利，诉争软件仅提供视频搜索和链接服务，在涉案作品的介绍中标注了播放来源，涉案作品储存于第三方网站，没有侵犯原告的信息网络传播权。被告不应当承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
盛世骄阳公司经合法授权，依法获得影视作品《青春期撞上更年期》、《父爱如山》、《红玫瑰，黑玫瑰》、《上海，上海》、《佳期如梦》、《来不及说我爱你》等作品的独占性信息网络传播权。
2014年4月10日，盛世骄阳公司申请公证，以关键词“片片”进行搜索的方式对相关“片片”网站的关于涉案影视作品的视频内容的播放行为进行了公证。
本庭审过程中盛世骄阳公司承认，播放涉案作品的网站为“片片APP”，地址为：www.pianpianapp.com，但该网站在工信部查不到结果，没有备案。
原子互动公司提供在线服务的网站为“闪闪APP”。
盛世骄阳公司主张“好项目”、“创业谱”、“IT桔子”等商业网站上的信息证明侵权“片片APP”是原子互动公司开发的，同时域名www.pianpianapp.com登记信息证明原属原子互动公司所有，但未经公证，原子互动公司对此均未予认可。
上述事实，有盛世骄阳公司提交的公证书、光盘以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人负有提举证据的义务。盛世骄阳公司主张原子互动公�侵权，但：1、根据ICP备案无法推定侵权网站“片片APP”属原子互动公司所有；2、“好项目”、“创业谱”、“IT桔子”及招聘网站并无独立、中立、非营利性的认证资格，此网站上的信息不应直接用于证明原子互动公司与侵权网站“片片”之间存在的关联性；3、无法推定域名www.pianpianapp.com在盛世骄阳公司进行侵权公证时归原子互动公司所有。综上，盛世骄阳公司起诉原子互动公司侵犯著作权，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈佳麟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更84号
罪犯王平安，男，生于1994年9月7日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2014年11月27日作出（2014）安刑初字第00193号刑事判决，以被告人王平安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王平安自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王平安确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王平安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，并于2017年10月11日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王平安确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王平安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平安减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月6日起至2023年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3101号
原告任某学，男，1966年4月12日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告孙某，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告任某某，男，1958年3月28日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告任某学诉被告孙某、任某某民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月8日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员尹勇独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告任某学到庭参加诉讼，被告任某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某学诉称，2017年5月7日，被告孙某向原告借款31700元，被告任井学为被告孙某担保，二被告共同给原告出具借据，约定于2017年8月31日之前偿还所有借款。但二被告在借款到期之后并没有按照约定还款，后经原告多次催要，被告孙某以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法庭查明，依法裁判。
被告孙某未到庭，未答辩。
被告任某某辩称，我没什么说的，原告任某学说的是事实。
原告任某学为支持其诉讼请求，向法庭提交被告孙某于2017年5月7日出具的借条原件一张。
被告孙某未到庭，未质证。
经庭审质证，被告任某某对原告任某学提交的借条原件无异议，借条原件中的“担保人见证人：任某某”确实是任某某本人所写。
被告孙某未到庭、未举证。
被告任某某未举证。
经审理查明，被告孙某于2017年5月7日向原告任某学借款现金31700元，并向原告任某学出具借条一张，内容为“借条，今借到任某学现金叁万壹仟柒百元整（31700.00元），8月31日之前付清，孙某，2017年5月7日。担保人见证人：任某某”被告任某某为被告任某学的借款提供担保。原、被告双方约定：被告孙某于2017年8月31日之前向原告偿还所有借款。后经原告任某学多次催要，被告孙某以各种理由推脱不还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙某向原告任某学借款31700元现金，有借条为据，原被告之间形成借款合同关系，应当受到法律保护，因此，原告任某学要求被告孙某偿还借款人民币31700元本金的诉求，本院予以支持。被告任某某为被告孙某提供担保，应当承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某学31700元本金，被告任某某对上述债务履行承担连带责任。
如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费593元减半收取296.5由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 姚为苗
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第476号
原告王露，男，汉族，住遂平县。
被告魏航，男，住遂平县。
本院在审理原告王露与被告魏航生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王露于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王露自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王露撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王露负担。
审判员 李 锋
二〇一四年四月二日
书记员 王文红