温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2291号
原告：杨某某。
委托代理人：谢某某。
被告：郑某某。
被告：太平保险有限公司××中心支公司，住所地：温州市××中路××楼。
负责人：黄某某。
委托代理人：潘某某。
原告杨某某为与被告郑某某、太平保险有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员韩若冰担任审判长，代理审判员金春、王衍参加评议的合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行审理。原告杨某某委托代理人谢某某，被告太平保险有限公司××中心支公司委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书、诉讼须知、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年8月12日，原告与陈某某乘坐三轮摩托车，从水心菜场驶往公园路方向，在小南路由南向北驶入设有信号灯控制的小南路与荷花路交叉路口，遇郑某某驾驶的沿荷花路由东某某左转弯驶入该路口的浙c×××××号小型普通客车时，三轮摩托车与浙c×××××号小型普通客车发生碰撞，该事故造成杨某某、陈某某受伤。经查肇事车辆浙c×××××号小型普通客车在被告太平保险有限公司××中心支公司投保投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交××险”）和机动车第三者责任险（以下简称“三者险”）。
故请求法院判令：1、被告郑某某赔偿原告医疗费等共计13901.57元；2、被告太平保险有限公司××中心支公司在强制险及第三者责任险先行赔偿，不足部分由郑明某某接赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：暂住证，证明原告身份情况及居住情况；被告人口信息，证明被告主体资格；交通事故认定书，证明本案交通事故发生事实经过；医疗证明书，证明原告受伤情况及休养情况；ct报告单，证明原告受伤情况；第三人民医院病历，证明原告治疗情况；门诊票据，证明原告药费支付情况；交通费票据，证明原告支付交通费用；行驶证、驾驶证，证明肇事车辆情况；保险单，证明肇事车辆投保情况；被告郑某某没有答辩。
被告太平保险有限公司××中心支公司辩称：1、本案原告起诉的被告是中国某某保险集团公司浙江分公司某某支某司，与答辩人太平保险有限公司××中心支公司无关，诉讼主体有误；2、本案被告郑某某没有违章驾驶，未经交警认定责任，无需承担赔偿义务；3、原告请求赔偿的部分项目不合理，部分项目缺乏事实与法律依据，请求法院予以合理审查，并予以公正判决；4、浙c×××××号车辆在答辩人处投保机动车交××险和机动车商业三者险5万元，由于本案交警部门未作出责任认定，而根据交警部门的现场勘查等证据反映，浙c×××××号车辆驾驶人没有存在违章驾驶，因此不需承担赔偿责任；5、如果法院判决浙c×××××号车辆驾驶人有过错，那么本案应与陈某某案一并予以计算；6、根据交××险条款规定，保险索赔时必须要提供被保险人有效身份证明和驾驶证等材料，否则不予以赔偿；7、诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，保险××不予赔偿。
被告太平保险有限公司××中心支公司在举证期限内提供：1、强制险保险单；2、强制保险条款，证明交××险保险限额及赔偿范围；3、商业保险单副本；4、商业保险条款，证明机动车未经法定年检肇事属保险合同约定的免赔范围。
被告郑某某未到庭，视为放弃抗辨权利。
经双方当事人质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、9、10，被告保险××提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性双方均没有异议，本院对上述证据予以认定。被告保险××对原告的证据3事故认定书真实性没有异议，但其证明浙c×××××号肇事车辆没有存在违章行为，无需承担事故责任，本院认为，该份证据系交警部门对本次事故的责任认定，虽然没有得出最后的责任分配，但其对事实进行描述符合客观事实，本院予以认定；4、被告保险××对原告的证据7门诊票据有异议，门诊药费共计3908.47元，其中包括非医保用药421.41元，根据保险条款非医保用药范围我方不予以承担赔偿，本院对原告的证据4予以认定，对于保险××提出的非社保用药不予赔偿的意见将在下文阐述；5、被告保险××对原告的证据8交通费票据关联性有异议，本院认为，被告的质证意见成立，但原告因本次事故产生交通费符合客观事实，本院将酌情考虑原告的交通费损失。
经审理，本院认定的事实如下：2008年8月12日，原告与陈某某共同乘坐无名氏驾驶的三轮摩托车，从水心菜场驶往公园路方向，行径小南路与荷花路交叉路口时，遇郑某某驾驶的浙c×××××号小型普通客车，两车发生碰撞，造成杨某某、陈某某受伤的交通事故。该事故因在有信号灯控制的路口发生，且该地段未安装监控摄像头，故本次事故的责任现无法查清。
对原告的具体损失本院认定如下：1、医疗费。
原告诉请被告赔偿医疗费4040.57元。
被告保险××认为，原告提供的医疗费发票金额为3908.
47元，其中包括421.41元属于某社保用药，根据保险合同的约定应予以扣除。
本院认为，经核查原告的医疗费票据，原告因本次交通事故共花费医疗费3908.47元。被告保险××没有提供充分证据证明非社保用药的具体情况，故本院对被告保险××非社保用药不予赔偿的意见不予采信。
2、误工费。
原告诉请误工期限为住院的9天，出院后医生建休的2个月，误工工资标准按照每天84元计算，共计69天×84元＝5796元。
被告保险××认为，原告的年龄已近70岁，属于退休人员，不应支持误工费。
本院认为，原告已经超过退休年龄，且没有提供证据证实其退休后仍然工作。故被告保险××的意见成立，对于原告的误工损失不予支持。
3、护理费。
原告诉请护理期限为住院的9天，出院后护理60天，按照每天50元计，共计护理费3450元。
被告保险××认为，原告没有提供住院接受护理的证据，对于原告诉请的护理费损失不予赔偿。
本院认为，原告因本次交通事故在温州市第三人民医院门诊部住院接受治疗9天，期间需要专人进行护理，本院对此护理期间予以支持。另原告出院后，无证据证实需要专人护理，本院对原告诉请出院后的护理不予支持。住院期间的护理费标准适用参照本地护工平均报酬计算，原告诉请按照50元每天计算，属于合理范围，本院予以支持。故原告的护理费为9天×50元＝450元。4、交通费。
原告诉请交通费480元。
被告保险××认为，原告交通费诉请过高。
本院认为，根据原告住院天数、门诊次数、参与交通事故调解次数等具体情况，本院酌情认定本案交通费为300元。
5、住院伙食补助费。
原告诉请住院伙食补助费按照住院9天，每天15元计算，共计135元。
被告保险××认为，原告没有住院治疗，对原告的住院伙食补助费不予赔偿。
本院认为，原告因本次交通事故在医院门诊部住院9天，应计算期间的住院伙食补助费应予以支持。原告诉请的标准属于合理范围，本院认定原告的住院伙食补助费为135元。
综上，原告的杨某某的上述损失共计人民币4793.47元。
另查明，肇事车辆浙c×××××号轿车的车主系被告郑某某，其为该车向被告保险××投保了交××险和三者险，三者险保险金额为5万元，保险期限自2007年9月13日0时起至2008年9月12日24时止。在交××险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。交××险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费等。三者险保险单所附的保险条款中约定：保险机动车一方在事故中承担同等责任的，保险人免赔10％；保险人对精神损害费、诉讼费不负责赔偿等等。本案在交××险医疗费赔偿限额下赔偿金额为3908.47元＋135元＝4043.47元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为450元＋300元＝750元。
另本交通事故另一受害人陈某某的各项损失为：医疗费15746.84元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、残疾赔偿金45454元、护理费1500元、交通费270元、误工费1360.31元、精神损害抚慰金2000元，在交××险医疗费赔偿限额下赔偿金额为15746.84元＋450元＋2000元＝18196.84元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为45454元＋1500元＋1360.31元＋270元＋2000元＝50584.31元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在相应的交××险责任限额范围内先行赔偿；超过交××险限额部分，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告在交××险医疗费赔偿限额内的损失为4043.47元，本次交通事故的另一受害人陈某某在医疗费赔偿限额内的损失为18196.84元。上述两受害人在交××险医疗费赔偿限额内的损失共计18196.84元＋4043.47元＝22240.31元，已超过交××险医疗费赔偿限额10000元的范围。按照两位受害人的损失比例，在交××险医疗费赔偿限额内，被告保险××应赔偿原告陈某某10000元×（4043.47元／22240.31元）＝1818.08元。原告在交××险死亡伤残赔偿限额内的损失为750元，本次交通事故的另一受害人陈某某在死亡伤残赔偿限额内的损失为50584.31元。上述两受害人在交××险死亡伤残赔偿限额内的损失共计50584.31元＋750元＝51334.31元，未超过交××险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。超过交××险部分赔偿金额4793.47元-1818.08元-750元＝2225.39元，依照机动车比例分担责任。本院认为，本次交通事故因事发地点有交通信号灯控制，但因未安装监控设备以致事实无法查清，交警部门对双方责任无法作出认定。本院根据公平原则酌情认定被告郑某某承担事故的同等责任。本院酌情认定对原告超过交××险赔偿的损失，被告郑某某承担50％的赔偿责任既2225.39元×50％＝1112.7元。对无名氏的侵权行为造成的责任，原告没有诉请赔偿，故被告郑某某不承担责任。因肇事车辆浙c×××××轿车已在被告保险××投保三者险（保险金额5万）故由被告郑某某承担的原告损失，应由被告保险××直接支付给原告。
被告保险××认为，原告诉状中被告是“中国某某保险集团公司浙江省分公司某某中心支某司”与被告保险××无关，原告的诉讼主体有误。本院认为，并不存在所谓的“中国某某保险集团公司浙江省分公司某某中心支某司”，根据原、被告提供的证据，被告太平保险有限公司××中心支公司系肇事车辆浙c×××××号轿车的承保公司，原告诉称让肇事车辆浙c×××××号的承保公司承担保险赔偿责任，且被告保险××也积极参加诉讼，因此可以认定原告诉状中的“中国某某保险集团公司浙江省分公司某某中心支某司”系被告太平保险有限公司××中心支公司，属于笔误。本院对被告保险××的意见不予采信。
根据三者险保险合同的约定，驾驶人员承担同等责任的，保险人免赔10％，本案中被告保险××在三者险保险范围内应赔付保险金1112.7元×（1-10％）＝1001.43元。（在三者险范围内，本次交通事故的另一受害人杨某某获赔5046.71元，两受害人的三者险保险金在5万范围内）故保险××应赔付原告保险金共计1001.43元＋1818.08元＋750元＝3569.51元。被告郑某某应赔偿原告陈某某1112.7元-1001.43元＝111.27元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告太平保险有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨某某保险金3569.51元；二、被告郑某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某某111.27元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年十二月二十九日
代书 记员 林 伟