wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初424号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李文翰，男，1988年9月5日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地湖南省邵东县,住湖南省邵东县。2017年1月13日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年2月17日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人李文翰犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人李文翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2012年10月，被告人李文翰通过虚构用工合同、篡改租赁合同，支付“代办费”打通关系等方式，隐瞒真相，申请办理了一家名为“贵阳金阳文翰服装经营部”的微型企业，使不符合国家相关补助政策的企业得以申领到扶持资金，骗取政府扶持资金90000元。
2013年7月，被告人李文翰通过开具假发票、虚构租赁合同、用工合同、篡改租赁合同、支付“代办费”打通关系等方式，隐瞒真相，借用其妻子赵某的名义，申请办理了一家名为“贵阳赵某服装设计部”的微型企业，使不符合国家相关补助政策的企业得以申领到扶持资金，骗取政府扶持资金100000元。
2014年11月，被告人李文翰通过上述同样方式，借用他人名义，骗取国家扶持资金，其中借用李海冰名义，申请办理了一家名为“贵阳海冰服装销售部”的微型企业，骗取政府微企扶持资金96500元；借用彭某名义，申请办理了一家名为“贵阳凤凰服装销售部”的微型企业，骗取政府扶持资金96500元；借用李某2的名义，申请办理了一家名为“贵阳大于服装销售部”的微型企业，骗取政府扶持资金96500元；借用岳敏名义，申请办理了一家名为“贵阳军田服装销售部”的微型企业，骗取政府扶持资金56500元；借用李彩红名义，申请办理了一家名为“贵阳多彩服装销售部”的微型企业，骗取政府扶持资金56000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文翰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李文翰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致
认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、抓获经过、微企相关政策文件、申办微企相关材料、微企资金发放资料、银行流水、门面出租合同、电表使用统计表、证明、微企核查情况表、情况说明、证人赵某、王某、彭某、周某、李某1、李某2证言、辨认笔录、被告人供述等。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李文翰以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家微型企业扶持资金，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文翰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2028年1月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 邓秋君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋 腾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2339号
原告：彭超德，男，1973年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：田启春，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
被告：赵宗华，男，1975年11月20日汉族，居民，住址同上。原
原告彭超德诉被告田启春、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣义山到庭参加诉讼，被告田启春、赵宗华经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭超德诉称：原告与两被告原来系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年3月22日，两被告因为经济困难，共同向原告借款人民币2万元。为此，被告田启春于2015年3月22日向原告出具借条一份，除了写明借款本金为人民币2万元以外，还约定借款年利率为10%。上述借款，虽然原告多次催要，但是两被告一直未偿还。综上，债务依法应当清偿。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币2万元，并且支付上述借款自发生之日即2015年3月22日起至本案起诉之日即2017年6月26日止，按照上述借款约定的10%的年利率计算产生的利息，暂定为人民币4600元；本案起诉之日次日即2017年6月27日起至上述借款实际偿还之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，由两被告在本案中一并支付。2、两被告负担本案诉讼费用。
彭超德为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件、人口信息原件两份，证明原告及两被告身份情况；
证据2、婚姻登记申请书原件、审查处理结果原件，证明两被告系合法的夫妻关系；
证据3、借条原件，证明被告田启春的借款事实。
田启春、赵宗华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2015年3月22日被告田启春向原告彭超德借款人民币2万元，并于当日向原告彭超德出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告彭超德与被告田启春之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告田启春未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告田启春、赵宗华在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告彭超德要求被告田启春、赵宗华偿还所欠借款本金人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告彭超德主张的利息，由于借条中约定借款利息按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田启春、赵宗华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告彭超德借款本金人民币2万元及利息（息自2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费800元，合计人民币1220元，由被告田启春、赵宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2339号原告：彭超德，男，1973年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县,委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。被告：田启春，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县,被告：赵宗华，男，1975年11月20日汉族，居民，住址同上。原原告彭超德诉被告田启春、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣义山到庭参加诉讼，被告田启春、赵宗华经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭超德诉称：原告与两被告原来系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年3月22日，两被告因为经济困难，共同向原告借款人民币2万元。为此，被告田启春于2015年3月22日向原告出具借条一份，除了写明借款本金为人民币2万元以外，还约定借款年利率为10%。上述借款，虽然原告多次催要，但是两被告一直未偿还。综上，债务依法应当清偿。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币2万元，并且支付上述借款自发生之日即2015年3月22日起至本案起诉之日即2017年6月26日止，按照上述借款约定的10%的年利率计算产生的利息，暂定为人民币4600元；本案起诉之日次日即2017年6月27日起至上述借款实际偿还之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，由两被告在本案中一并支付。2、两被告负担本案诉讼费用。彭超德为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、原告身份证复印件、人口信息原件两份，证明原告及两被告身份情况；证据2、婚姻登记申请书原件、审查处理结果原件，证明两被告系合法的夫妻关系；证据3、借条原件，证明被告田启春的借款事实。田启春、赵宗华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2015年3月22日被告田启春向原告彭超德借款人民币2万元，并于当日向原告彭超德出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告彭超德与被告田启春之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告田启春未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告田启春、赵宗华在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告彭超德要求被告田启春、赵宗华偿还所欠借款本金人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告彭超德主张的利息，由于借条中约定借款利息按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田启春、赵宗华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告彭超德借款本金人民币2万元及利息（息自2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费800元，合计人民币1220元，由被告田启春、赵宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十二月十二日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第1095号
原告王金凤，女，汉族，生于1970年5月28日，农民，住南召县南河店镇。
委托代理人周鹏，河南三星通正律师事务所律师。
被告李超仁，男，汉族，生于1968年12月10日，农民，住南召县南河店镇。
委托代理人王朝来，男，汉族，生于1948年5月10日，住南召县南河店镇。系被告姐夫。
原告王金凤与被告李超仁机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已私下达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 武永涛
代理审判员 李丰明
人民陪审员 裴志江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 路 桥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1237号
申请执行人刘瑞传，居民。
被执行人江培海，居民。
本院（2015）安商初字第946号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江培海银行存款55000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年六月十三日
书记员 李 强
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3157号
天津市宁航锦程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司：
王凤忠与你们机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年2月28日结案。
特此通知。
二〇一八年二月廿八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初367号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1993年10月3日出生于新疆新源县,汉族，初中文化程度，无固定职业。2012年8月14日，因赌博被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日并罚款1000元；2013年12月18日，因赌博被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十日并处罚款1000元；2017年4月24日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十五日；2017年6月12日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，社区戒毒叁年；2017年7月19日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒贰年。因本案于2017年10月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日18时许，被告人赵鹏接到孙某电话称要购买毒品冰毒，并约定在本市水磨沟区旭东小区进行交易。见面后，被告人赵鹏给了孙某一个外用烟盒内用彩色自封袋包装的5包黄色晶体，孙某向被告人赵鹏支付了2000元。交易完成后,二人被公安民警抓获。后在被告人赵鹏在本市水磨沟区南湖二期旭东小区33栋2单元201室又搜出30包用彩色自封袋包装的黄色晶体。经称重，被告人赵鹏贩卖的5包黄色晶体净重4.242克，从其住处查获的30包黄色晶体净重15.397克。经毒品分析检验，从送检的黄色晶体中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
公诉机关向法庭出示、宣读的证据有搜查笔录、扣押清单、通话记录、证人孙某的证言、被告人赵鹏的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2017)234号检验报告、称量笔录及取样笔录、公安局毒品移交清单、到案经过、身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵鹏明知是毒品仍予贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵鹏归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人赵鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解，从我住处搜出的毒品是我吸食的，不是贩卖的。
经审理查明：2017年7月17日18时许，被告人赵鹏接到孙某电话称要购买冰毒，双方约定在本市水磨沟区南湖旭东小区进行交易。见面后，被告人赵鹏给孙某一个外用烟盒内用彩色自封袋包装的5包黄色晶体，孙某向被告人赵鹏支付了2000元。交易完成后,二人被公安民警抓获。后在被告人赵鹏在本市水磨沟区南湖二期旭东小区33栋2单元201室又搜出30包用彩色自封袋包装的黄色晶体。经称重，被告人赵鹏贩卖的5包黄色晶体，净重4.242克，从其住处查获的30包黄色晶体，净重15.397克。经毒品分析检验，从送检的黄色晶体中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1.搜查笔录证实2017年7月17日23时许，公安民警在本市南湖旭东小区33号楼2单元201室赵鹏住处搜出30包黄色晶体。
2.扣押清单证实公安机关扣押作案工具苹果6手机一部、苹果5S手机一部及黄色晶体35包。
3.称量笔录证明2017年7月18日19时05分至18分许，在乌鲁木齐市公安局碾子沟派出所，被告人赵鹏在现场，民警将查获的35包黄色晶体称重，称重结束后，被告人赵鹏在称量笔录上签字确认。
4.取样笔录证明2017年7月18日19时30分许，在乌鲁木齐市公安局碾子沟派出所，被告人赵鹏在现场，民警将查获的黄色晶体取样，取样结束后，被告人赵鹏在鉴定样品提取笔录上签字确认。
5.毒品移交清单证实涉案毒品已移交。
6.鉴定结论乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（禁）检字[2017]234检验报告证实在送检的黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
7.证人孙某的证言，主要内容是：2017年7月17日，我问赵鹏要5个东西（冰毒），共计2000元。约定在本市水磨沟区南湖二期旭东小区院子内交易，我到旭东小区后，赵鹏问我要了2000元，他给我一个紫云烟盒，民警抓获赵鹏后，从他身上搜出2000元和一把钥匙，民警用搜出的钥匙打开南湖二期旭东小区33栋2单元201室，在卧室搜出外用铁盒内用自封袋包装的晶体若干包。
8.被告人赵鹏的供述，主要内容是：2017年7月17日18时许，涛涛给我发微信，要5个包2000元的冰毒，我和他在南湖二期小广场，我从裤子口袋拿出一紫云烟盒5包4克冰毒给他，他给我2000元，我回房子拿锡纸给他时被抓，警察把我带到住处。我交代在卧室床头柜装巧克力的盒子有30包用塑料袋包装的冰毒，后警察当我的面称重毒品。
9.身份证明证实被告人赵鹏已达追究刑事责任年龄。
10.书证抓获经过证实被告人赵鹏被抓经过。
本院认为：被告人赵鹏明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺19.639克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵鹏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人赵鹏提出从我住处搜出的毒品是我吸食的，不是贩卖的，经查，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人赵鹏归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月５日起至2024年10月4日止。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳）.
二、缴获的毒品及作案工具苹果6手机一部、苹果5S手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱 辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李煜森
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终651号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所地：云南省昆明市三市街*号。
负责人：王文波。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片内。
法定代表人：范芳果。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民�路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑晓燕、马艺维，上述公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：范芳果，男，汉族，1978年11月2日生，住云南省昭通市盐津县。
被上诉人（原审被告）：申会，女，汉族，1975年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南诚一物流有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初906号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。《商业汇票银行承兑合同》及相应保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令被告云南诚一物流有限公司立即偿还垫款本金人民币3000万元；2.判令被告云南诚一物流有限公司立即支付自2015年4月17日起至前述垫款实际清偿之日止按利率万分之五计算的逾期利息（其中自2015年4月17日至2016年4月20的逾期利息为5535000.04元）；3.判令被告云南诚一物流有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令云南长松园陵园有限责任�司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及�额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司签订的编号为53103201400001066《商业汇票银行承兑合同》及相关《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取贷款罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司之间的金融借贷关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年八月七日
书记员 李扬杰
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初109号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人王某，曾用名“王某某”，女，生于1981年12月28日，汉族，初中文化，务工，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区游仙镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被平武县公安局取保候审，同年12月6日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年1月1日，被告人王某使用平武县水田羌族乡沙河村村民何某某的居民身份证和自己的中国工商银行卡，分别在绵阳市高新区永兴某某通讯经营部和绵阳市高新区某某通讯部，冒用何某某名义与某某消费金融有限公司和某某金融服务有限公司签订个人消费分期贷款合同购买苹果牌手机共两部，共计人民币10976元。后被告人王某将用于还贷的中国工商银行卡注销并失去联系。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：《某某个人贷款申请表（消费贷）》、《某某金融分期购乞申请表》上签名字迹“何某某”与被告人王某书写字迹为同一人所写。综上，被告人王某合同诈骗金额共计人民币10976元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证玫瑰金色苹果6S手机一部，书证《户籍信息》、《接警记录》、《受案登记表》、《立案决定书》、《挡获经过》、《何某某个人贷款申请表（消费贷）》、《手机销售出货单》、《某某消费金融有限公司金融许可证》、《某某消费金融有限公司、某某金融服务有限公司营业执照》、《某某个人贷款申请表相关合同》、《何某某合同pos照片》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《付款明细》、《某某金融服务有限公司与绵阳市高新区某某通讯经营部合作关系确认函》、《业务流程说明》、《发还清单》、《悔过书》，证人何某某的证言，被害人王某某、秦某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见《绵公物鉴文字[2017]27号鉴定书》，现场勘验笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物数额较大的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后全部退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王某违法所得10976元依法继续予以追缴后发还各被害人；物证玫瑰金色苹果6S手机一部依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》
三十、合同诈骗罪。刑法第二百二十四条规定的“数额较大”，是指个人诈骗公私财物数额在1万元以上，单位诈骗公私财物数额在10万元以上的；“数额巨大”，是指个人诈骗公私财物数额在5万元以上，单位诈骗公私财物数额在50万元以上的；“数额特别巨大”，指个人诈骗公私财物数额在30万元以上，单位诈骗公私财物数额在200万元以上的。
“其他严重情节”，是指具有下列情形之一的：
（1）作案动机和手段恶劣的；
（2）多次行骗造成恶劣影响的；
（3）致使被害人受损而生活困难的；
（4）拒绝退赃、偿还债务和赔偿损失的。
“其他特别严重情节”，是指具有下列情形之一的：
（1）诈骗法人、其他组织或者他人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的；
（2）流窜作案危害严重的；
（3）诈骗救灾、抢险、防汛、扶贫、医疗款物等，造成严重后果的；
（4）挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的；
（5）使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的；
（6）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1495号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人：李明全。
被执行人：李平珍。
被执行人：刘振信。
被执行人：李金花。
被执行人：李友波。
被执行人：刘安峰。
被执行人：李丰江。
被执行人：李书鹏。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李明全、李平珍、刘振信、李金花、李友波、刘安峰、李丰江、李书鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1495号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：李明全。被执行人：李平珍。被执行人：刘振信。被执行人：李金花。被执行人：李友波。被执行人：刘安峰。被执行人：李丰江。被执行人：李书鹏。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李明全、李平珍、刘振信、李金花、李友波、刘安峰、李丰江、李书鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪梅
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1908号原告王X，女。被告宋XX，男。原告王X与被告宋XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吴昕昕担任审判长，与人民陪审员李晶波、人民陪审员鲁艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王X诉称，我与被告于2008年10月22日登记结婚，婚后生一男孩宋XX，。婚后感情不合，已无法共同生活,现诉至法院要求与被告离婚。被告宋XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2008年10月22日登记结婚，婚后生一名男孩宋XX。原告来院诉称，婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。被告宋XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述、结婚记录等证据证明。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王X离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  李晶波二〇一五年八月十九日书 记 员  杨 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12315号
原告：鲁洪兵。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：郭金海。
原告鲁洪兵与被告郭金海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告郭金海下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 水轶良
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12315号原告：鲁洪兵。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：郭金海。原告鲁洪兵与被告郭金海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因被告郭金海下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲁洪兵的委托诉讼代理人黄路遥到庭参加了诉讼。被告郭金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲁洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还场地租赁费人民币(币种下同)6万元。事实和理由：原、被告于2015年9月30日就上海市闵行区××路×××号场地签订《场地租赁协议》，约定租赁期限自2015年9月30日至2016年9月30日止，年租金为18万元，一年一付。该协议第七条还约定，若原告租用场地碰上国家政府征用土地，则被告仅退还剩余租金。2015年9月19日，原告向被告支付9万元租金。后××镇××村拆违，该场地在拆违范围，故原告不能再继续租赁该场地。2016年1月29日，原、被告经过协商，达成被告同意以借条的形式载明退还原告6万元场地租赁费。然被告迟迟未兑现上述钱款，原告遂提起本案诉讼要求判如所请。被告郭金海未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年9月30日，原告鲁洪兵、黄某甲(签约乙方)与被告郭金海(签约甲方)就上海市闵行区××村××南门(××路×××号)场地签订《场地租赁协议》1份，约定甲方提供土地独门院1,600平方左右租给乙方堆放钢材堆场使用。租赁期限自2015年9月30日至2016年9月30日。若无市政规划，国家政府租用，经甲方同意，乙方仍可继续租赁，但必须办理延期协议手续。租金为18万元/年，先付后用，每年租金一年一付，必须提前一个月付款，如超过十五天不交租金合同自动作废。乙方租用的用地，在租赁期内，如碰到国家政府征用土地，乙方无条件搬迁提前30天通知，如乙方改变其它用途，部门干涉由乙方自己解决，甲方不作任何赔偿。以退剩余租金。甲乙双方所有行为必须符合国家的法律规定，遇到提前违约问题赔偿对方违约一个月租金。该合同还对双方的其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，被告按约向原告鲁洪兵交付租赁房屋。2015年9月19日，被告出具收据一张，载明：今收到××村厂(场)地费6万元。2015年11月16日，原告鲁洪兵通过银行转帐向被告支付3万元。后涉案租赁场地遇政府拆违，经双方协商，被告同意返还原告鲁洪兵租金6万元。因被告当时现金周转有问题，故于2016年1月29日向原告鲁洪兵出具借条1张，载明：“今借鲁洪兵××组××号退还场地租金6万元，在村里，退回郭金海，付给鲁洪兵”。然被告在向原告鲁洪兵出具上述借条后，就无法与被告取得联系，原告鲁洪兵遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。诉讼中，案外人黄某甲亲自至本院提交了放弃此次诉讼的情况说明。以上事实，由原告提供的《场地租赁协议》1份(以此证明双方于2015年9月30日签订协议，约定该场地若遇国家政府征用土地，被告则退还剩余租金)、《中国A银行转账凭证》1份(以此证明原告向被告转账3万元用于支付场地租金)、收据1份(以此证明被告于2015年9月19日收到原告支付场地租金6万元)、借条1份(以此证明系争租赁场地因遇政府拆违不能使用，故被告于2016年1月29日以借条形式载明退还原告场地租金6万元)以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，涉案《场地租赁协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，当事人均应严格遵守。根据上述协议约定，如碰到政府征用土地，被告应将剩余租金退还原告。本案中，双方在履行上述场地租赁协议过程中，遇政府拆违，后经协商，被告同意返还原告鲁洪兵租金6万元，并向原告鲁洪兵出具借条一张，自认应返还原告6万元。故对于原告主张被告返还场地租赁费6万元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金海于本判决生效之日起十日内返还原告鲁洪兵场地租赁费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告郭金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第159号
原告谢礼松。
被告肖素娇。
原告谢礼松与被告肖素娇买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理。后因被告下落不明，经批准转换为普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢礼松到庭参加诉讼，被告肖素娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢礼松诉称，被告在淘宝网上销售假冒伪劣的标有“三星”商标的天翼手机，其在淘宝网上对该手机的描述中明确系正品三星手机，并在售前和原告的沟通中一再表示为正品。2015年1月26日，原告在淘宝网上向被告购买了八部该“三星”天翼手机，型号为GALAXYNOTE3，并支付了货款8400元。原告收到被告发送的八部手机后，发现从包装到配件都不符合正品的标准，遂向被告提出质疑，并要求退款退货，但被告的店铺处于关闭状态。同年2月20日，原告从舟山市前往杭州市请淘宝公司协调退款事项，到2015年3月6日才退得货款。期间，八部手机经三星公司鉴定为假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应赔偿原告25200元。另外，原告在维权过程中，历时15天，花费差旅费2000元，原告从被告处购买假货，导致无法回老家过年，耽误了和亲戚朋友团聚的时间，并多次受到被告的侮辱、诽谤，对原告造成了严重的精神损害。故原告诉至法院，要求被告以货款三倍赔偿25200元，并赔偿差旅费2000元、精神损失费5000元。
被告肖素娇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告谢礼松为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信息披露申请书一份，用以证明原告向淘宝网申请，要求披露淘宝卖家亿佳通讯网的有关资料。
2．淘宝网提供的会员注册资料一份，用以证明ID为亿佳通讯网的淘宝卖家，真实姓名为肖素娇及其身份证号码等身份信息。
3．交易订单一份（打印件），用以证明原告向被告购买“三星”智能手机八部，货款合计8400元。
4．销售收据1份，用以证明被告出具给原告的发票不是正式销售发票。
5．顺丰快递单及顺丰公司物流动态打印件各一份，用以证明被告向原告发送了假冒的八部“三星”智能手机。
6．北京铭硕知识产权代理有限公司出具的鉴定书（包括附件）一份，用以证明北京铭硕知识产权代理有限公司经三星公司授权，对被告出售的八部“三星”智能手机鉴定结果为他人冒用三星公司注册商标生产、销售的侵权产品。
7．三星（中国）投资有限公司出具给浙江淘宝网络有限公司的鉴定书一份，用以证明被告出售给原告的八部“三星”智能手机为假冒产品。
8．淘宝网网页打印件一份，用以证明淘宝小二判定本案讼争的八部“三星”智能手机为假货。
对原告谢礼松提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2015年1月26日，原告谢礼松在淘宝网上以淘宝买家xlstyh向淘宝卖家亿佳通讯网购买八部“三星”智能手机，并支付货款8400元。同年1月30日，原告谢礼松收到顺丰速运快递包裹，内有“三星”智能手机八部。原告谢礼松收到手机后，曾向淘宝公司投诉，要求其提供销售者的信息。2015年3月20日，淘宝公司向原告披露淘宝卖家“亿佳通讯网”的身份信息、地址、联系电话，该淘宝会员由被告肖素娇注册。
被告肖素娇销售给原告谢礼松的八部“三星”智能手机，经杭州市余杭区工商行政管理局委托鉴定，均系他人冒用三星电子株式会社注册商标生产、销售的侵权产品。后原告谢礼松退得货款8400元。
本院认为：原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告理应按约向原告交付货物，但被告交付给原告的八部“三星”智能手机经鉴定为假冒产品，故被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，对于原告要求被告应当按照手机价款的三倍赔偿损失的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿差旅费损失2000元、精神损害抚慰金5000元的主张，由于原告对其所受损害的事实，未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖素娇自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢礼松损失25200元；
二、驳回原告谢礼松其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告谢礼松负担132元，被告肖素娇负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费605元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1352号
申请执行人河南浩天投资担保有限公司
被执行人原保国
被执行人郑洁
本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉原保国、郑洁借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市众信公证处（2012）焦众证执字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2926号
原告袁×，女，1965年3月23日出生。
被告张×，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告袁×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告袁×于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告袁×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初378号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李勇，男，1973年12月18日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，高中文化程度，无职业。2007年10月，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年11月，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年7月，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年5月，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局开发区分局行政拘留十五日；2017年8月22日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年12月7日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年9月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3曰11时许，被告人李勇在本市新市区阿勒泰路北六巷金辉茂源超市内，趁被害人鲁某不备，将其放在店内柜台上的挎包盗走，挎包内有现金10000元，建行卡、工行卡各一张。现赃款已消费，赃物已丢弃。
同时查明，被告人李勇被采取行政强制措施期间，主动向司法机关交代尚未掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的报案材料及陈述、指认照片、对案笔录、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人李勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李勇曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人李勇在强制戒毒期间，主动交待司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李勇犯罪所得10000元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年十二月五日
书记员 李煜森
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执125号
申请执行人：张某某，女，住茌平县。
被执行人：乌某某，男，住茌平县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）茌民一初字第1485号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行。本案执行标的为6000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1485号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第959号
原告吴东焕。
委托代理人（特别授权）吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告张建定。
被告来燕琳。
原告吴东焕诉被告张建定、来燕琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴东焕委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告吴建定、来燕琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告吴东焕诉称，2014年2月12日，被告张建定以资金周转需要为由向原告借款15万元，约定借期2个月，按月利率2%计息。被告来燕琳（与被告张建定系夫妻关系）对上述借款承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告仅归还原告借款本金5万元，并实际支付利息至2014年8月底，余款10万元至今未予归还。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告张建定支付原告借款10万元，并支付该款自2014年9月1日起至实际还款日止按月利率2%计算逾期利息；2、被告来燕琳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张建定、来燕琳未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告因经营所需向原告借款15万元，并于同日出具借条，约定借款期限自2014年2月12日起至2014年4月12日止，利率为每月2%。被告逾期还款的，承担原告实现债权的费用。同时被告来燕琳对上述借款承担连带保证责任。借款到期后被告仅支付原告借款5万元及2014年8月31日前的利息，余款10万元至今未予归还。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的借条，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。现被告张建定未按约归还借款，理应承担违约责任。故对原告诉请要求被告归还借款本金10万元及支付利息的请求，本院予以支持。被告来燕琳作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。公告费系原告为诉讼支出的合理费用，原告诉请公告费由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建定于本判决生效之日起十日内归还原告吴东焕借款人民币100000元，并支付利息损失（以本金人民币100000元为基数，按照月利率2%自2014年9月1日计算至实际还款日止）。
二、被告张建定于本判决生效之日起十日内支付原告吴东焕公告费人民币650元。
三、被告来燕琳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，由被告张建定、来燕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2620元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 傅佳丽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审20号
申请执行人济南市水利局，住所地济南市。
法定代表人张曰良，局长。
委托代理人房建华，济南市水政监察支队工作人员。
委托代理人周甄好，济南市水政监察支队工作人员。
被申请执行人济南润原化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人，陈德杰，董事长。
委托代理人屈大军，济南润原化工有限责任公司总经理。
委托代理人刘作英，济南润原化工有限责任公司副厂长。
申请执行人济南市水利局于2016年9月16日向本院申请强制执行济水征决字[2015]4008号征收水资源费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明,申请执行人于2015年12月30日做出的济水征决字[2015]4008号《征收水资源费决定书》认定：被执行人2012年12月至2015年11月自备井生活取水量为38880立方米，生产取水量为52081立方米。依据《山东省物价局、山东省财政厅关于调整济南市自备井水资源费征收标准的批复》（鲁价费发[2009]86号）第一条的规定，应缴纳水资源费217，058.6元，已缴纳64，217.94元，还欠缴水资源费152，840.66元。
申请执行人作出的济水征决字[2015]4008号《征收水资源费决定书》，于2015年12月30日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。其后，申请执行人于2016年7月5日依法向被执行人直接送达了济水征催告字[2016]4008号《催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现申请我院强制执行。申请强制执行的内容是：补缴水资源费152，840.66元。相关证据有：调查询问笔录一份、询问笔录一份、《自备井取水量及欠缴水资源费确认表》一份。
本院认为，申请执行人济南市水利局申请执行的济水征决字[2015]4008号征收水资源费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南润原化工有限责任公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市水利局作出的的济水征决字[2015]4008号征收水资源费决定，即：济南润原化工有限责任公司补缴水资源费152，840.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 力
审 判 员 王大伟
代理审判员 张启胜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张天虹
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初101号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人韩×，男，1977年1月13日出生，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月15日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩×于2015年5月24日11时30分许，在北京市密云区×路×饭店，因琐事与张×发生口角，后被告人韩×对张×拳打脚踢致其受伤。经鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。2015年8月1日9时许，被告人韩×到公安机关主动投案，并如实供述了作案经过。现被告人韩×已赔偿被害人张×经济损失，被害人张×表示谅解。公诉机关认为被告人韩×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人韩×六个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹丹梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00017号
申请人无锡信捷电气股份有限公司。
法定代表人李新。
申请人无锡信捷电气股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年二月七日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／2628577银行承兑汇票1张（票面金额为20000元，出票日期2014年10月21日，汇票到期日2015年4月21日，出票人江苏友谊汽车有限公司，收款人张家港市兆丰汽车配件福利厂，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人无锡信捷电气股份有有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年五月七日
书记员 高天士
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1157号
上诉人（原审原告）：平阳朗迪家具有限公司。
法定代表人：朱建国。
委托代理人：江丁库。
委托代理人：吴建胜。
被上诉人（原审被告）：陈熙勇。
委托代理人：温正搭。
上诉人平阳朗迪家具有限公司因与陈熙勇承揽合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人平阳朗迪家具有限公司于2009年11月26日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人平阳朗迪家具有限公司的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人平阳朗迪家具有限公司撤回上诉。
本案受理费6947元，减半收取3473.5元，由上诉人平阳朗迪家具有限公司负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 柯丽梦
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审2号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海区长兴污水处理厂，住所地天津市静海区唐官屯镇长张屯村南200米。
法定代表人李宝春，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2018年2月7日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2017]156号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津市静海区长兴污水处理厂在院内挖坑，将污泥进行倾倒填埋，未采取任何防渗措施，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，应当予以处罚。故依据该法第七十六条第七项的规定，于2017年5月17日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2017]156号行政处罚决定，责令对被执行人立即停止违法行为，并于2017年6月17日前采取治理措施，消除污染，并处罚款500000元，逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2017]156号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一八年二月十二日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终96号
上诉人（一审原告）李德利，男，1953年8月15日出生。
委托代理人谭治勇，男，1973年5月27日出生，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人李光明，镇长。
委托代理人王笃玉，男，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
上诉人李德利因诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）履行回迁安置职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李德利向一审法院提起行政诉讼，请求判令土储顺义分中心、仁和镇政府依法给予其名下被拆迁房屋物权人之一谭治勇回迁安置。
一审法院经审理查明：谭治勇系李德利之女婿。2014年4月6日，李德利（被拆迁人、乙方）与土储顺义分中心、仁和镇政府、北京城建兴华地产有限公司（拆迁人、甲方）针对李德利在顺义区仁和地区平各庄村的宅基地、地上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，其中记载乙方家庭人口2人，分别是李娜、谭锟。李德利认为该协议书中记载的家庭人口遗漏谭治勇。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李德利以其与拆迁人签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中记载的家庭人口有遗漏为由，起诉要求土储顺义分中心、仁和镇政府对谭治勇履行回迁安置职责。因《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》属于平等主体之间签订的民事协议，故土储顺义分中心、仁和镇政府在该协议中对被拆迁人进行的回迁安置是否合法不属于行政诉讼受案范围，李德利的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李德利的起诉。
李德利不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由主要为：涉案房屋拆迁及补偿安置整个过程由政府行政部门主导，按照“政策”实施。上诉人于2014年4月6日签署白条协议，但协议的内容、甲方名称及甲方委托代理人等内容都是空白，由被上诉人后期填写盖章。直到2014年12月22日补偿协议下发，上诉人没有见到甲方委托代理人，更谈不上协商一致，上诉人一直处于不平等的被动状态。被上诉人拖延解决安置问题，后来更是拒绝、置之不理。被上诉人没有按照事先承诺的政策给予上诉人老两口安置房屋，也没有依法给予作为物权人之一的谭治勇安置房屋。一审裁定完全无视二被上诉人的行政主体地位，认为上诉人起诉不符合法定起诉条件，属于有法不依的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第十二款相关规定，依法受理上诉人的行政诉讼请求，依法裁决；依据《中华人民共和国宪法》第十三条相关规定及《中华人民共和国物权法》第一百二十一条相关规定判令被上诉人将房屋实际物权人之一谭治勇作为家庭人口之一给予回迁补偿安置。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，土储顺义分中心并非适格的行政诉讼被告，仁和镇政府亦无回迁安置的行政职责，且根据一审法院查明的事实，针对李德利在顺义区仁和地区平各庄村的宅基地、地上房屋和附属物，2014年4月6日，李德利作为被拆迁人签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，在此情况下，李德利诉请判令土储顺义分中心、仁和镇政府依法给予其名下被拆迁房屋物权人之一谭治勇回迁安置，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回李德利的起诉并无不当，本院予以维持。李德利的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 刘 毅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2500号
原告：陈伟。
被告：张灶国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
原告陈伟诉被告张灶国、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告张灶国到庭参加诉讼，被告平安保险南通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年12月21日，被告张灶国驾驶的苏F×××××号小客车（载乘张志飞）与我驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致两车受损，张志飞受伤。现诉至法院，请求判令：两被告赔偿各项损失合计12885元。
被告张灶国辩称：事故发生当时，我的车已经停在那里，我对交警的事故责任认定不认可，我是被骗签字的。我只投保了交强险，没有投保商业三者险，但车辆行驶证并未过期。请法院依法判决。
被告平安保险南通公司未到庭，但在庭前向本院寄交的答辩状中称：我公司对事故的真实性和两车损失没有异议，本事故发生在交强险的保险期限内。原告的损失已超过2000元，我公司最多赔付2000元，但因被告张灶国的行驶证过期，故我公司拒赔。
经审理查明：2012年12月21日9时38分，被告张灶国驾驶其所有的苏F×××××号小客车（载乘张志飞）沿常州市新北区新苑三路由东向西行驶时，遇原告陈伟驾驶其所有的苏D×××××号轿车沿创新一路由北向南行驶，两车相撞，致张志飞受伤，两车受损，发生交通事故。次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030061223号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张灶国负事故的主要责任，原告陈伟负次要责任，张志飞不负事故责任。后苏D×××××号轿车的车损经定损确定为12540元，原告陈伟支付了相应的修理费，并支付拖车费300元、停车费45元。
又查明：苏F×××××号小客车的交强险投保于被告平安保险南通公司，但未投保商业三者险，本事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告陈伟提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险车辆损失情况确认书、发票，被告张灶国提供的行驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告陈伟因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。交警部门已对事故事实及责任作出认定，本院依法予以采信；被告张灶国虽对责任认定不服，但未能提供相应证据，故本院对其辩解意见不予采纳。原告陈伟实际支付的修理费12540元与定损情况相符，本院予以确认。因车辆受损，原告陈伟还支付了拖车费300元、停车费45元，系因事故发生而实际产生的合理损失，本院予以确认。原告陈伟的损失合计12885元。被告平安保险南通公司以被告张灶国的车辆行驶证过期为由拒绝赔偿，于法无据，本院对该项辩解意见不予采纳。原告陈伟的损失应首先由被告平安保险南通公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计2000元；对于超出交强险限额的部分，应由被告张灶国按事故责任承担70%，计7619.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟2000元。
二、被告张灶国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟7619.5元。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告陈伟负担14.5元，由被告张灶国负担47元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一四年十二月三日
书记员 郭宵佳
附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2500号
原告赵某某。
被告刘某某。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，曾向法院起诉与被告离婚，判决不准离婚后，未能和好，夫妻感情早已破裂，再次请求与被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年10月22日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，双方婚后无子女。原告曾于2013年5月7日起诉与被告离婚，本院以（2013）新民初字第2137号民事判决书判决原、被告不准离婚后，未能和好，继续分居生活。原告于2014年6月9日以夫妻感情不和为由，再次起诉与被告离婚。经本院调解，原告坚持离婚，不同意和好。
庭审中，原告自愿表示放弃婚前个人财产。
本院认为，原、被告婚后感情一般，在共同生活中因生活琐事发生争执，不能互相谅解，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好并继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告再次起诉离婚，事实证明双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。庭审中，原告自愿表示放弃婚前个人财产，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年八月一日
书记员 王迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2500号
原告徐春岭。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告聂国海。
本院在审理原告徐春岭诉被告聂国海农村建房合同纠纷一案中，原告徐春岭于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告徐春岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春岭撤回起诉。
案件受理费减半收取为563元，由原告徐春岭负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80830号
原告：李向晖，男，住址长沙市。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1624房间。
法定代表人：刘旭明，总经理。
委托诉讼代理人：周璐静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：包秀华，女，该公司员工。
原告李向晖与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告李向晖于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李向晖撤诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 谢雨佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初952号
原告高某某，女。
被告班某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告班某某抚育费纠纷一案中，原告高某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在起诉后通过双方协商，纠纷已经得到解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告高某某负担。
代理审判员 李偶
二〇一六年五月四日
书 记 员 于洋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执688号之二
申请执行人：纪昌喜，男，生于1982年9月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：张茂华，男，生于1963年5月11日，汉族，无固定职业。
申请人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01285号民事判决书于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理后，向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 党 强
审判员 陈 勇
审判员 潘如文
二〇一六年十二月五日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0381执688号申请执行人：纪昌喜，男，生于1982年9月20日，汉族，无固定职业。被执行人：张茂华，男，生于1963年5月11日，汉族，无固定职业。申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院(2015)鄂丹江口民初字第01285号民事判决书于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理后，向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘如文审 判 员  郭冬梅代理审判员  刘 磊二〇一六年十二月五日书 记 员  刘建军本案所适用的的相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第493号
原告谢卫斌，个体。
被告吴志喜，农民。
原告谢卫斌诉被告吴志喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢卫斌、被告吴志喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫斌诉称，2014年6月13日11时30分许，原告的司机康树锋驾驶原告的车辆蒙H×××××号奥迪的小客车，行至沽源县辖区张沽线151公里加310米处时，与被告驾驶的摩托车发生交通事故，经沽源县交警队认定，原、被告负此事故同等责任。在此次事故当中，我方的车辆严重受损，约估计损失六万余元，因未进行司法评定，暂按责任比例主张三万元，待司法评定后准确主张。综上所述，此事故双方各有损失，我方的损失应由被告承担50%的赔偿责任，望贵院依法判决，支持我的诉求，维护我的合法权利，维护法律的严肃性。
为支持其主张，庭审中原告提交证据：施救费票据1张、鉴定费票据2张、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书1份。
被告吴志喜辩称，对事故发生的事实及责任无异议，原告的损失经法院认定，我同意按照责任比例赔偿。
经审理查明，2014年6月13日11时30分许，康树锋驾驶蒙H×××××号奥小型轿车沿张沽线由南向北行至沽源县辖区张沽线151公里加310米十字路口处时，与由东向西行驶的被告吴志喜无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成被告吴志喜及摩托车上乘员原告任桂芬二人受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，康树锋与被告吴志喜负事故的同等责任。
原告谢卫斌起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：施救费2000元、鉴定费2000元，车辆损失36066元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任，本案被告吴志喜无证驾驶的无牌照二轮摩托车与康树锋驾驶原告谢卫斌的蒙H×××××号奥小型轿车发生碰撞，造成原告谢卫斌的蒙H×××××号奥小型轿车损坏，沽源县公安交通警察大队认定，康树锋与被告吴志喜负事故的同等责任，被告吴志喜存在过错，因此，对于原告谢卫斌的车辆损失施救费2000元、鉴定费2000元，车辆损失36066元，合计40066元，被告吴志喜承担50%的赔偿责任，即赔偿原告谢卫斌的车辆损失40066元×50%=20033元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告吴志喜赔偿原告谢卫斌车辆损失施救费2000元、鉴定费2000元，车辆损失36066元，合计40066元的50%即20033元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告谢卫斌负担249元，被告吴志喜负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审 判 员 任建军
代理审判员 于景艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晓棠
北京�通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38466号
原告：任磊，男，1989年5月4日出生。
被告：李维超，男，1983年5月22日出生。
原告任磊与被告李维超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告任磊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任磊自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任磊撤诉。
案件受理费25元，由原告任磊负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋洪超
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1027民初176号
原告方衍才，男，1985年9月8日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告何秀玲，女，1973年9月14日出生，汉族，湖南省桂东县人。
原告方衍才诉被告何秀玲股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告方衍才于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告方衍才向本院提出撤诉申请，欲与被告另行协商和解，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且不具有不准许撤诉的情形，故本院依法应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方衍才撤诉。
本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告方衍才负担。
审 判 员 罗启龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初436号
原告中山伯爵咖啡有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健愉路27号办公室二楼之一。
法定代表人张健，总经理。（未到庭）
委托代理人王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晓轩，北京涌章律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第102473号关于第16714373号“伯爵牌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月29日。
开庭审理时间：2017年2月22日。
被告以原告申请的第16714373号“伯爵牌”商标（简称诉争商标）与第9050391号“伯爵”商标(简称引证商标一)、第5790784号“金伯爵及图”商标(简称引证商标二)、第7179248号“伯爵儿及图”商标(简称引证商标三)、第3186711号“东方伯爵”商标(简称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、四核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标与原告企业字号“伯爵”相同，原告申请诉争商标具有善意。四、四引证商标已因连续三年停止使用被撤销注册，各引证商标均不再构成诉争商标的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16714373
3、申请日期：2015年4月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3202群组）无酒精果汁饮料；无酒精果茶；无酒精的开胃酒；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒；汽水；苏打水；植物饮料；耐酸饮料；可乐。
二、引证商标一
1、申请人：历峰国际有限公司。
2、申请号：9050391
3、申请日期：2011年1月13日。
4、专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2902；2904；2907；2909；2912群组）：食用水生植物提取物；加工过的槟榔；豆奶（牛奶替代品）；水果色拉；木耳。
三、引证商标二
1、申请人：周占武。
2、申请号：5790784
3、申请日期：2006年12月18日。
4、专用期限：2009年10月21日至2019年10月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；不含酒精的果汁饮料；矿泉水（饮料）；矿泉水；苏打水；无酒精饮料，汽水。
四、引证商标三
1、申请人：南京鸿鹰动漫娱乐有限公司。
2、申请号：7179248
3、申请日期：2009年1月22日。
4、专用期限：2010年7月21日至2020年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；不含酒精的果汁饮料；矿泉水；水（饮料）；汽水；可乐；果汁；豆类饮料；饮料制剂；水果饮料（不含酒精）。
五、引证商标四
1、申请人：统一企业中国控股有限公司。
2、申请号：3186711
3、申请日期：2002年05月24日。
4、专用期限：2006年12月21日至2016年12月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3006；3008-3009群组）：冰茶；茶饮料；茶；茶叶代用品；咖啡；糕点；方便面；谷类制品。
六、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标一、四构成近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明四引证商标均不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2016年10月11日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2016]第W011512号关于第9050391号第29类“伯爵”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一的注册予以撤销。2016年10月20日商标局作出商标撤三字[2016]第W011713号关于第5790784号第32类“金伯爵”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二的注册予以撤销。2016年10月31日商标局作出商标撤三字[2016]第W012486号关于第7179248号第32类“伯爵儿”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标三的注册予以撤销。2016年12月2日商标局作出商标撤三字[2016]第W013908号关于第3186711号第30类“东方伯爵”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标四的注册予以撤销。目前上述决定经公告均已生效，四引证商标的商标专用权均已终止。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销四引证商标在全部核定使用商品上的注册，四引证商标均不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，撤销四引证商标注册的决定或尚未作出，或尚未生效，被告依据当时四引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的四引证商标撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第102473号关于第16714373号“伯爵牌”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中山伯爵咖啡有限公司针对第16714373号“伯爵牌”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告中山伯爵咖啡有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第180号
原告陈永江。现住蒙自市。
委托代理人陈程（系原告之子）。代理权限为特别授权代理。
被告陈定有。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告陈红兴。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
二被告委托代理人罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人李小祥。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告陈永江与被告陈定有、陈红兴、第三人李小祥合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，适用简易程序依法缺席审理，于2015年7月27日作出（2015）金民二初字第94号民事判决，陈定有不服提起上诉，红河州中级人民法院于2015年11月12日作出（2015�红中民一终字第432号民事裁定，撤销（2015）金民二初字第94号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈永江及其委托代理人陈程，被告陈定有、陈红兴及其委托代理人罗世春，第三人李小祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永江诉称，2010年12月4日，原、被告三人共同出资购买李小祥位于地棚新村的土地一块，三人份额均等。购买上述土地后，该土地部分被国家征用，征用后取得现位于地棚村一号宅基地一块。2014年11月4日，经原、被告协商一致共同签署《证明》一份，约定上述宅基地归二被告所有，由二被告自行进行分配，二被告各向原告支付人民币50000.00元，并约定于2015年5月4日一次性付清，到期未付按照双倍数额进行支付。上述《证明》签署后，被告陈定有一直拒绝向原告支付上述款�，经原告多次催告，被告均拒绝支付，截止起诉前，仍然未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈定有向原告支付欠款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈定友辩称：一、2010年12月4日，经原告介绍，我和陈红兴与李小祥签订了一份《土地使用权互换协议》，约定由我和陈红兴用500棵橡胶林地与李小祥承包的位于地棚的土地进行使用权互换。协议成立后双方已履约，后我与李小祥互换的地棚田部份被国家建设征用，并将1号宅基地安置给我居住，同时，我领取了征地补偿款。然而，2014年10月份开始，原告多次找我纠缠，其理由是他帮我和陈红兴提供了与李小祥的换地信息，换得地后，地被国家建设征用，又领取了征地补偿款，又得到宅基地安置。收获丰厚，并勒索我和陈红兴每户要付给他5万元的介绍费，�直纠缠不休，20l4年11月4日，在陈红兴不在场，我患严重心源性脑梗基、冠心病、心律失常、心房料擅的情况下，将l份事先打印好的证明拿来逼着陈红兴的未成年女儿陈招娣和我签字，我和陈招娣被逼无奈，不得已在该《证明》上签了字。二、《证明》内容是与李小祥互换的地棚田由陈红兴，陈永江，陈定有三家具有均等股份。此外，还备注：陈定有和陈红兴各欠陈永江5万元，于2015年5月4日一次性付清，如到期不付清，加倍偿还。于2015年6月3日原告以该《证明》作为凭据，向人民法院提起诉讼。人民法院以合同纠纷的案由立案审理。对此所谓的《证明》，我认为：原告人在该《证明》中只设定了权利，并没有约定任何义务。内容显失公平，并不是在平等、自愿、互利、有偿的前提下签订的。第一，陈红兴未到场，未授权其女儿陈招娣代签字，且陈招娣未满18周岁，不具备完全民事行为能力，第二，我是在患严重脑梗塞，冠心病，心律失常的情况下所签，并非真实意思表示。第三，与李小祥换来地棚地，原告没有任何投入，无权对该地享有、占有、使用支配的权利，《证明》内容严重违背公平原则。可见，所谓的《证明》不符合合同成立的形式要件和实质要件，该合同无效。三、原告介绍我和陈红兴与李小祥换地是2010年12月4日，该《换地协议》无原告的任何签字，原告不是该《换地协议》的合同权利主体，且该合同未约定原告的任何义务。时隔四年的2014年11月4日原告才逼迫我签所谓《证明》，规定与李小祥换来的土地原告有股份，此外，，还要支付他10万元的所谓《证明》荒塘至极。请依法驳回原告无理的诉讼请求。
被告陈红兴辩称，一、我和陈定有与李小祥的换地合同虽然是原告提供的信息，但是在2010年12月4日换地时是没有要支付多少中介费给原告人的约定。且原告没有投资和损失分文也不是互换土地合同的当事人。无权在四年后提出所置换的土地原告与我和陈定有享有均等股份。更无理由提出我和陈定有各欠他50000.00元；二、原告向法院提起诉讼的依据是所谓的《证明》我并不知晓，更没有授权女儿陈招弟签字。我的女儿陈招弟还不满18周岁，不是完全民事行为能力人，其签字行为不发生法律效力，我不予认可。综上，原告人的所谓《证明》不具备合同的形式要件和实质要件，且内容显失公平，属无效合同，请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。
第三人李小祥述称，与我买土地的是原告父子，133600.00元钱也是原告给我的，《土地使用权互换协议》也是我和原告签的，我不认识今天法庭上的两个被告，签订协议时我也不知道原告的名字，只知道他是个老�，本来是卖土地。但说是买卖土地违法，原告就打印了一份以橡胶树换地的协议来签，具体我也不清楚有没有橡胶树，反正这只是个形势，我也没得到什么橡胶，等到他们发生纠纷后我才知道原告叫陈永江。此纠纷与我无关。
经审理查明，2010年12月4日原告陈永江以被告陈定有的名义，向第三人李小祥购买其承包的地棚田（长80米、宽7.5米、东至蛮金二级公路、西至何正平田、南至垮山、北至地棚）。同时，从形式上以陈定有（陈定友）的名义与第三人李小祥签订了一份《土地使用权互换协议》，之后原告陈永江将《土地使用权互换协议》交给被告陈定有，被告陈红兴又在该协议上签名，2014年，所购买的地棚田被国家征用。征用后，以陈定有持有的《土地使用权互换协议》，取得两个宅基地，即陈定有和陈红兴各一个，所得的征地补偿款被陈定有、陈红�领取。2014年11月4日，经原、被告协商形成了一份《证明》，其内容为：2010年12月4日，陈红兴与陈定有，陈永江等三人与李小祥交换其位于地棚土地使用权（长80米、宽7.5米），三人约定由陈红兴与陈定有两人出资，陈永江负责处理以陈定有名义办理相关手续，所得土地三家人均等股份。并备注：由三家达成协议，陈定有和陈红兴各欠陈永江5万元，于2015年5月4日一次性付清，如到期不付清，则加倍归还，并有陈定有及陈红兴之女陈招娣的签名捺印。之后，于2015年3月10日陈红兴向陈永江给付了5万元土地补偿款。陈定有未给付。为此，2015年6月11日，原告陈永江诉讼来院，请求判令被告陈定有按欠款5万元的双倍数额支付原告陈永江欠款10万元及承担本案诉讼费。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，陈永江从形式上以陈定有的名义与李小祥签订《土地使用权互换协议》，实为与李小祥买卖土地，其行为违反法律、行政法规的强制性规定。所以该《土地使用权互换协议》无效，2014年11月4日签署的《证明》是基于《土地使用权互换协议》而形成，所以该《证明》无效，相应的责任应由原告自行承担，故原告陈永江的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈永江的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告陈永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 黄美萍
审判员 李 艳
审判员 董雪虹
二〇一六年五月十九日
书记员 熊军军
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初48号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，1998年2月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2018年1月1日被莘县公安局抓获，羁押于莘县看守所，2018年1月2日被冠县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟、赵雪出庭支持公诉，被害人之子杨岩、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日19时3分，被告人李某无证驾驶已脱审的P092MV江铃牌小型轿车（事发时悬挂号牌：鲁Ｐ×××××），沿冠县城区兴贸路自东向西行驶至兴贸路与红旗路交叉路口处时，与被害人杨某驾驶的电动自行车相撞，致使杨某受伤。经鉴定，杨某的伤情为重伤二级。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某庭审认罪态度较好，如实坦白真相，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2021年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊 斌
审判员 于绍云
审判员 李红玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，重伤一人，负事故的全部责任，具有《交通肇事解释》第二条第二款无驾驶资格驾驶机动车辆，且肇事后逃逸的，在三年六个月至四年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑四年。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
罪后情节
(1）认罪情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于当庭认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为8%。
则调节刑=48个月徒刑×8%=4个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑48个月-调节刑4个月=44个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人庭审认罪悔罪，但未赔偿被害方的经济损失，依法确定宣告刑为有期徒刑三年八个月。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2495号
原告：宁波市昊嘉瑞进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
法定代表人：董贤杰，该公司总经理。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：山东翰能矿业有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道五寺庄村东。
法定代表人：全志方。
本院于2016年4月22日立案受理了原告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司与被告山东翰能矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司未在规定期限内交纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年五月三日
代书 记员 柯元芬
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行申3号
再审申请人（一审原告）：陈嘉贤，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告）:佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘浩文。
再审申请人陈嘉贤因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）的其他纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初771号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈嘉贤申请再审称，陈嘉贤就其父亲原坐落于南海县××区平洲××边街××房产，因共产风政策被征收退赔问题，多次申诉。1998年9月16日，经答复告知已于1982年按政策退赔给其父亲，但陈嘉贤父亲并未收到上述退赔。陈嘉贤得知政府信息公开是一种行政行为的规定，据此向桂城街道办申请信息公开。2008年9月28日，桂城街道办向陈嘉贤作出《关于陈嘉贤来访的答复》，认定征用涉案房屋退赔，桂城街道办已于1982年按退赔共产风的政策规定退赔给其父亲。但陈嘉贤父亲是不知道，也没有收取该退赔。桂城街道办至今都没有提供1982年原告父亲是否真实收到退赔的证据，不应凭南海区政府作出《信访事项复查意见书》（南信查复字[2008]2号）所提供的档案号66FGS01-2046等有关档案资料来认定。其中《南海县房管档案材料目录》顺序6内容，对换房产商议记录，《关于陈柏办理太平路九巷十六号的房屋所有权证问题》，该页证据的内容被南海区政府作出的《信访事项复查意见书》（南信查复字[2008]2号）引用，但该页所谓对换房产商议记录，以及《关于陈柏办理太平路九巷十六号的房屋所有权证问题》的内容，都是没有事实根据，也没有三方商议当事人的签名盖章确认。因此，陈嘉贤提出再审申请，请求桂城街道办依法按照共产风政策处理涉案房屋的退赔问题。
本院经审查认为,再审申请人陈嘉贤就其父亲原坐落于南海县××区平洲××边街××房产，因共产风政策被征收退赔问题，多次信访申诉。桂城街道办等各级政府部门对其信访事项分别作出答复和处理，陈嘉贤不服上述部门作出的处理意见，分别向佛山市南海区人民法院、本院提起行政诉讼，经审查分别作出一、二审行政判决。但是，陈嘉贤继续以申请信息公开的方式，要求桂城街道办事处向其公开1982年就涉案房产按共产风政策规定退赔的事实及其父亲是否真实收到退赔的证据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”依照上述法律规定，桂城街道办根据陈嘉贤提出的申请，作出《关于陈嘉贤申请公开房产退赔事实和证据的回复》，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院在已受理案件的情况下，裁定驳回陈嘉贤的起诉正确，本院应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果正确，陈嘉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈嘉贤的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘敏君