贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特40号
申请人：刘维华，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：周克智，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
特别授权委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
被申请人：黄志安，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：1520200810740211。
特别授权委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。
申请人刘维华与被申请人黄志安申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘维华提出申请称，一、本案仲裁裁决的资金占用费不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁，属于严重超裁，依法应予以撤销。首先，本案《合作协议》并未约定双方违约的资金占用费，更未约定关于资金占用费的仲裁事项；其次，申请人在本案仲裁中的第2项反仲裁请求系请求裁决黄志安支付申请人违约金1000000元，并没有请求资金占用费。仲裁庭在认定黄志安违约的情形下，没有对违约金予以支持，却无权仲裁出申请人垫付工程款的资金占用费。且根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条的规定，本案中双方协议中约定的违约金1000000元是本案申请人对合同履行后可以获得利益的损失预见，申请人在合同完全履行的情形下，需支付被申请人4200000元。而在本案仲裁时，双方提交的《亚奥公司应付款登记明细》均证明本案股权公司亚奥至少差欠1474258元，按照协议约定该债务应由被申请人负责偿还，而被申请人在从未偿还的情形下，将会给申请人带来明显的债务损失，《合作协议》中关于申请人主张违约金的约定完全符合法律规定。本案裁决认为违约金明显过高，应予调整，实属枉法裁决、无权仲裁。合同法第一百一十四条明确规定违约金的调整需经当事人请求。但在本案仲裁开庭过程中，被申请人从未对约定的违约金提出异议，更没有要求予以调整，仲裁庭在无权仲裁、适用法律错误的情况下就裁决予以调整，且没有载明调整数额，严重违反当事人意思自治以及诚实信用原则。本案仲裁庭裁决属于超裁、漏裁，严重损害申请人合法利益。二、本案仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序。1、依据《六盘水仲裁委员会仲裁规则》第八条第一款规定：自收到仲裁申请书之日起5日内，本会认为符合受理条件的，予以受理。本案的案件受理从卷宗材料反映，仲裁委收到被申请人仲裁申请书的时间是2017年3月28日，并且认为符合受理条件，而受理时间是2017年4月6日。超过了仲裁规则规定的受理时间，违反法定程序；2、本案仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁庭的组成时间是2017年6月2日，但是本案被申请人黄志安递交选定仲裁员时间是2017年6月6日。也就是说，仲裁庭的组成在本案一方当事人还未选定仲裁员的情况下就已经组成，严重违反法定程序。三、本案被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决不公，裁决结果严重损害申请人合法权益。1、本案中，被申请人提交的《物品清单》、《交接清单》、《移交清单》中，没有关于股权公司亚奥关于雪域飞鹰航空运动俱乐部有限责任公司的750飞机的买卖证据或租赁证据，致使该公司在申请人接手亚奥公司后多次要求申请人支付剩余高达40万元的债务。也没有亚奥公司差欠2016年度电信宽带费12000元的事实。且在申请人刊登债权申报公告后，发现被申请人股权转让公司的债务与债务移交清单不符，系被申请人恶意隐瞒债务。2、申请人在仲裁中提交的《黄志安亚奥公司应付登记明细》证明实际查实亚奥公司在股权转让前实际差欠债务约15000000元，与之对比的是被申请人自己提交的《亚奥公司应付款登记明细》，均证明在亚奥公司股权转让前，亚奥公司至少差欠债务1474258元，但在仲裁审理过程中，被申请人的当事人陈述却陈述：“实际到庭审前，上述明细的债务已经不足40万元，并非向被申请人在反请求中所提到还有150万元债务。”却不提供任何已经偿还的证据加以证明债务已经不足40万元，其隐瞒债务证据的行为严重影响申请人在本案仲裁中合法权益的认定。3、再根据本案《合作协议》来看，协议把股权转让以及债务偿还均按条划分，可以明确看出合同约定的两个事项均是合同履行的重要内容，却因申请人隐瞒巨大债务证据，导致仲裁庭作出错误裁决，试问在高达1500000元巨额债务已经发生，被申请人未按约偿还的情形下，这种巨额的偿还义务还只是合同从义务？被申请人明显违反合同约定的行为难道不是违约行为？如若继续履行合同，且被申请人已经严重丧失商业信誉，已被列为失信被执行人，申请人将后续款项支付后，还将为被申请人承担巨额债务。且在股权转让中，其股权价值是以股权公司的资产来体现的，被申请人虚构公司资产、隐瞒公司债务，不仅使得申请人购买的股权价值缩水，更让本案裁决结果丧失公平。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合仲裁法第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。请求：撤销（2017）六仲裁字21号裁决书；本案诉讼费用及仲裁费用由被申请人负担。
被申请人黄志安辩称，一、六盘水仲裁委员会有权仲裁，不属于严重超裁。本案是因为被答辩人完全霸占了企业又拒不支付第二期股权转让款的行为构成严重违约，答辩人根据合同法平等公平、等价有偿原则要求被答辩人承担逾期付款期间的资金占用费合情合理合法。二、仲裁庭的组成、仲裁程序没有违反法定程序。三、答辩人没有向仲裁庭隐瞒事实。
经审查查明：2017年9月14日，六盘水仲裁委员会作出（2017）六仲裁字21号裁决书，裁决：一、刘维华向黄志安支付股权转让款2100000元；二、刘维华向黄志安支付逾期支付股权转让款的资金占用费53541.25元（以2100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年2月16日起计算至本案裁决作出之日止）。本案裁决后至实际支付转让款期间的资金占用费，刘维华仍应按此标准支付给黄志安；三、黄志安向刘维华支付垫付的工程款50000元；四、黄志安向刘维华支付垫付工程款的资金占用费1407.71元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年1月25日起计算至本裁决作出之日止）；五、上述一、二、三、四项相抵，刘维华应当向黄志安支付各种款项共计2102133.54元，刘维华应于本裁决书送达之日起十日内支付给黄志安；六、驳回黄志安其他仲裁请求；七、驳回刘维华的其他仲裁反请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，资金占用费应当属于合同履行过程当中产生的违约责任范围，也属于本案仲裁事项，故六盘水仲裁委员会有权对资金占用费进行裁决，并未超裁。申请人刘维华主张仲裁裁决的资金占用费不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁，属于严重超裁的理由不能成立。本案黄志安于2017年3月28日递交仲裁申请，六盘水仲裁委员会于2017年4月8日予以受理，虽有一定瑕疵但并不侵害刘维华的权益，并不构成程序违法。对于申请人刘维华所提仲裁庭组成程序违法的问题，经查，黄志安选定仲裁员的时间应为2017年4月6日并非2017年6月6日，故申请人刘维华该项理由不能成立。申请人刘维华主张黄志安在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供证据予以证实。综上，申请人刘维华申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘维华的申请。
申请费400元，由申请人刘维华负担。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏