wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00355号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人廖某。曾因盗窃，于2014年7月30日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，被告人廖某于2014年9月27日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，后因在取保候审期间经多次传唤未到案，于2015年10月23日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，经本院决定，于2015年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月3日下午，被告人廖某伙同王小亮（另行处理）在本市姑苏区冶坊浜xx号，踹门进入被害人房某的居住处，窃得被害人房某放在房间内电脑桌上的华硕牌X44型笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币1875元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪。
被告人廖某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月3日下午，被告人廖某伙同王小亮（另行处理）在本市姑苏区冶坊浜xx号，踹门进入被害人房某的居住处，窃得被害人房某放在房间内电脑桌上的华硕牌X44型笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币1875元。
另查明，被告人廖某因涉嫌上述盗窃犯罪于2014年9月27日在异地无锡被抓获，当天无锡警方对其讯问时被告人并未供述本案盗窃事实，次日被苏州警方刑事拘留，在苏州警方对其做的第一份讯问笔录中廖某即对作案事实作了如实供述。
上述事实有被害人房某陈述笔录、被告人供述、辨认笔录、证人宋某的证言、产品购销合同、现场勘验检查笔录、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定书、苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书、案发经过、常住人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某起主要作用，系主犯。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖某有盗窃的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月27日至2014年10月28日被羁押的一个月二日折抵刑期，刑期自2015年10月23日起至2016年1月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人廖某退赔人民币一千八百七十五元发还被害人房某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌晓明
二〇一五年十一月十日
书记员 刘泸伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民保字第17号
申请人李德鍊，男，汉族，1964年4月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人潘新水、廖逸，福建厦门联合信实律师事务所泉州分所律师。
被申请人叶由新（别名：叶有才），1977年8月12日出生，住丰泽区。
被申请人泉州洛江友峰精密机械有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇溪埔工业区。
法定代表人王坤峰，执行董事。
本院在审理申请人李德鍊与被申请人叶由新、泉州洛江友峰精密机械有限公司诉前证据保全申请一案中，申请人李德鍊于二O一一年四月一日以其无法提供担保为由，向本院申请撤回本案诉前证据保全申请。
本院认为，申请人李德鍊的申请符合有关法律规定，可予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李德鍊撤回申请。
本案受理费1000元，减半收取500元，由申请人李德鍊负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年四月一日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初772号
原告：王献华，女，1958年4月1日出生，汉族，安阳市棉纺织厂退休职工，住安阳市。
被告：宋辉，女，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：王惠新，男，1969年10月4日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告王献华与被告宋辉、被告王惠新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献华到庭参加了诉讼，被告宋辉、被告王惠新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献华向本院提出诉讼请求：判令被告宋辉、王惠新共同偿还还原告王献华借款本金6万元。事实与理由：二被告是夫妻关系，二人共同经营的商铺需资金周转，向原告借款6万元，约定月利率2分，还款日期为2017年2月11日，由宋辉出具借条。借款到期后，二被告未偿还借款本金，仅支付三个月的利息0.36万元。原告多次催讨借款，无果。望判如所请。
被告宋辉、被告王惠新未作答辩。
原告王献华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋辉、王惠新未提交证据，本院对王献华所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：王献华主张宋辉、王惠新向其借款6万元，提供了宋辉向其出具的借据，内容为：“今借到王献华现金陆万元正（60000）月利息2分已付3个月利息期限一年2016.4.11借款人：宋辉。”王献华上述借款均为支付现金，借款后仅支付三个月利息，借款到期后未偿还过借款本金也未支付过利息。
本院认为，由原告王献华提供的证据可以认定被告宋辉于2016年4月11日向其借款本金6万元的事实。王献华在本次诉讼中放弃对利息的主张系其对诉讼权利的行使，本院予以准许。王献华称宋辉与王惠新为夫妻关系，该款项用于二人共同经营的门市，应当共同承担还款责任，未向本院提交相关证据，本院对此不予确认。合法的借贷关系受法律保护，根据王献华提供的证据和诉讼请求，宋辉应当按约定偿还王献华借款本金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王献华借款本金6万元；
二、驳回原告王献华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，原告王献华负担50元，被告宋辉负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 李珊珊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终6号
上诉人(原审原告)：汪进楚，男，汉族，1951年11月26日出生，住湖南省临湘市。
被上诉人(原审被告)：黄建军，男，汉族，1969年12月31
日生，住湖北省赤壁市新店镇。
上诉人汪进楚因与被上诉人黄建军买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪进楚上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人黄建军支付上诉人货款6724元，并承担延期支付所产生的利息；改判被上诉人黄建军支付上诉人因维权产生的交通费2500元、误工费1000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，法律关系不明。上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，上诉人将皮棉卖给被上诉人，被上诉人理应将货款支付给上诉人，而不是交给上诉人之外的第三人。欠条上虽注明被上诉人已将货款6000元支付给第三人刘凡祥，但这仅仅是告知上诉人，而其给付行为并未得到上诉人的认可或者追认。因此，被上诉人应向上诉人支付剩余货款6724元，其可以另案请求第三人刘凡祥返还其货款。二、原审分配举证责任错误。上诉人已提交欠条证明被上诉人尚欠上诉人货款未支付，上诉人已尽到了举证责任；被上诉人辩称其已支付给第三人6000元货款应予扣减，其应举证证明第三人与上诉人存在合伙或者其他合理关系，而不是按原审判决认定的由上诉人举证证明买卖合同的卖方不包括第三人刘凡祥。三、因被上诉人未支付货款，请求法院判决被上诉人支付上诉人货款并按银行同期利率支付上诉人利息损失。四、被上诉人因该案多次往返于临湘与赤壁之间，产生了交通费和误工费，请求法院支持。
黄建军在二审未予答辩。
汪进楚向一审法院起诉请求：一、被告支付原告皮棉货款6724元及延期支付的利息；二、支付交通费300元、误工费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月原告和刘凡祥一起到被告黄建军家卖皮棉，卖给黄建军皮棉989．9斤，单价7．5元一斤，共计7424元，2015年腊月20日被告已给刘凡祥6000元，被告给原告700元，被告于2016年正月初十向原告出具欠条（欠条写明欠原告皮棉989．9斤，单价7．5元一斤，共计7424元，2015年腊月20日被告已给刘凡祥6000元，给原告700元）。原告和被告为付给刘凡祥6000元发生争议，为此诉至原审法院。
原审另查明被告此笔债务之外另欠刘凡祥1500元棉花货款，原告当庭对刘凡祥收到被告6000元不持异议，表示当时是原告请刘凡祥当司机运棉花一起到被告家。
一审法院认为，本案中的焦点是原告可根据欠条向被告主张多少债权。经查被告在出具欠条时写明已给付刘凡祥6000元，原告亦接受这份欠条且认可被告已实际偿付了这笔款项，且原告也无证据证明买卖合同的卖方不包括刘凡祥，因而这份欠条是有瑕疵的，被告确实已偿付了6000元货款，原告不能由此来主张被告清偿此欠条的全部债务；被告在扣减刘凡祥欠另笔债务1500元后的2224元对原告负清偿之责；关于刘凡祥领取的6000元中的4500元可另案起诉处理；交通费和误工费依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告黄建军欠原告汪进楚货款2224元，应于判决生效后三日内偿付。二、驳回原告其他诉求。本案诉讼费50元由被告承担。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人对于皮棉交易及货款金额均无异议，在被上诉人黄建军所出具的货款欠条中写明了货款总金额为7424元、给付刘凡祥6000元、给付汪进楚货款700元。针对黄建军给付刘凡祥的6000元是否应当抵扣汪进楚货款的问题，本院认为，汪进楚与黄建军之间是买卖关系，双方应当各自履行交付货物和给付货款的义务，黄建军无证据证明汪进楚明确授权刘凡祥代收货款，因此，黄建军向刘凡祥给付6000元并不能抵扣汪进楚的货款。因双方当事人对于买卖关系无书面合同约定，对履行期限及违约责任无明确约定，因此，本院对于黄建军下欠货款延期支付的利息自汪进楚提起诉讼之日（2016年2月25日）按中国人民银行一年期同期贷款基准利率予以计算。
综上所述，汪进楚的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初558号民事判决第二项。
二、变更湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初558号民事判决第一项为：限黄建军于本判决生效后七日内向汪进楚支付下欠货款6724元，并承担延期支付货款的利息，利息按中国人民银行一年期同期贷款基准利率自2016年2月25日起计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由黄建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年三月十四日
书记员 吴佳灵
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1290号
被告人都某，男，户籍所在地四川省。2017年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1238号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
起诉书指控事实为：2017年8月29日23时27分许，被告人都某饮酒后驾驶号牌为川AX**灰色雪铁龙牌小型轿车，沿本市青羊区三环路西三段辅道由南向北方向行驶，当行驶至青羊区三环路西三段辅道武青桥至苏坡立交300米处时，被交警四分局民警挡下检查。经抽血检验，都某血液乙醇浓度为130.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人都某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人都某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人都某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人都某归案后认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人都某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人都某适用缓刑。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决如下：
被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传明
二〇一七年十一月一日
书记员 郝爱玲
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初494号
自诉人张国平，男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告单位焦作东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区。
法定代表人刘晓庆，董事长。
被告人刘晓庆，男，汉族，1973年3月13日出生，住焦作市中站区，系焦作东方海纳科技发展有限公司法定代表人。
自诉人张国平以焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作东方海纳科技发展有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张国平向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张国平撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张国平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初494号自诉人张国平，男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被告单位焦作东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区。法定代表人刘晓庆，董事长。被告人刘晓庆，男，汉族，1973年3月13日出生，住焦作市中站区，系焦作东方海纳科技发展有限公司法定代表人。自诉人张国平以焦作东方海纳科技发展有限公司、刘晓庆犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作东方海纳科技发展有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张国平向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张国平撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张国平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十二月十五日书记员 蒋晶晶
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00002号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王晶杰。2014年9月3日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被秭归县公安局刑事拘留，同月26日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
被告人李某某。2014年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被秭归县公安局刑事拘留，同月26日经秭归县人民检察院批准逮捕，同月28日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王晶杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人王晶杰、李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年8月21日19时许，被告人王晶杰在其登记入住的酒店内容留吸毒人员李某某、郑某某、袁某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的混合物，当晚20时许被秭归县公安局茅坪派出所民警查获。
2014年8月中旬，被告人王晶杰、李某某商议以被告人王晶杰不定期向被告人李某某免费提供或提供较低价格的毒品为报酬，由被告人王晶杰提供毒品并联系买家，由被告人李某某负责送货及收款，两次向吸毒人员袁某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），非法获利200余元。
2014年9月3日14时许，被告人王晶杰在秭归县茅坪镇信合宾馆门口欲贩卖毒品给吸毒人员向某某时，被秭归县公安局民警当场抓获，从被告人王晶杰身上查获三小包甲基苯丙胺（冰毒）和四片甲基苯丙胺片剂，总重3.56克。
公诉机关认为，被告人王晶杰的行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求法院依法判处。
被告人王晶杰辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处理。
被告人李某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，但被告人李某某与被告人王晶杰并未事先商议，只是被告人李某某刚好要去吸毒人员那里，就顺便将毒品带过去了，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求从轻处理。
经审理查明，一、容留他人吸毒罪
2014年8月21日19时许，被告人王晶杰在其登记入住的秭归馨港快捷酒店303房间内容留吸毒人员李某某、郑某某、袁某某等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂的混合物，当日20时许被秭归县公安局茅坪派出所民警查获。
二、贩卖毒品罪
1、2014年8月中旬，吸毒人员袁某某先后两次向被告人王晶杰电话联系购买毒品，被告人王晶杰每次接到电话后将一小包甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人李某某，让其到指定地点与袁某某交易毒品，非法获利200元。
2、2014年9月3日14时许，吸毒人员向某某电话联系被告人王晶杰欲购买100元的毒品，双方约定在秭归县茅坪镇信合宾馆门口交易，当被告人王晶杰到达信合宾馆门口欲贩卖毒品给向某某时，被秭归县公安局民警当场抓获，民警从其身上查获三小包甲基苯丙胺（冰毒）和四片甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人王晶杰、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王晶杰、李某某在侦查机关的供述，证人郑某某、袁某某、向某某、曹某某、张某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《案件来源及犯罪嫌疑人到案情况说明》，《抓获经过》，《扣押决定书》、《扣押清单》及查获毒品照片，馨港快捷酒店《入住通知单》、《预付款收据》、《费用明细单》，《吸毒人员动态管控详细信息》，《吸毒人员查获详细信息》，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，被告人及证人的户籍材料、被告人王晶杰指认现场照片，尿液采集笔录，人体毒品现场检测报告书，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人王晶杰明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某某明知被告人王晶杰贩卖毒品，而帮助送货并收取毒资，其行为亦构成贩卖毒品罪；被告人王晶杰在其登记入住的酒店内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同贩卖毒品犯罪过程中，被告人王晶杰提供毒品，并联系买家，起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某为被告人王晶杰贩卖毒品提供帮助，系从犯，依法从轻处罚。被告人王晶杰、李某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王晶杰犯有数罪，应当数罪并罚。被告人王晶杰向向某某贩卖毒品时因意志以外的原因未得逞，本院在量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王晶杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2017年11月2日止。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 王光玉
人民陪审员 陈世明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初778号
原告：王松国，男，1962年2月27日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡启桑，男，1963年1月24日出生，汉族，住武穴市。
原告王松国诉被告胡启桑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告王松国、被告胡启桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松国诉称：王松国系林业局森防检疫站副站长，为响应国家林业发展，组织农民培育绿化苗木。2013年春季至2014年春季，胡启桑在王松国处购买杨树及柳树苗木，欠款56900元未支付，胡启桑出具欠条。王松国多次催讨未果，诉至法院要求胡启桑偿还欠款56900元。
原告王松国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月1日胡启桑出具欠条复印件一份，拟证明胡启桑欠树苗款56900元的事实；
证据二、2016年6月12日ＸＸＸ出具证明一份，拟证明胡启桑欠王松国树苗款。
被告胡启桑辩称：一、树苗欠款为26900元，另30000元是付给王松国的辛苦费；二、150亩的栽树国家补贴款到胡启桑帐上，才支付王松国56900元。现国家补贴款未到帐，胡启桑所打欠条应予撤消。
被告胡启桑为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、ＸＸＸ与胡启桑算帐条据复印件一份，拟证明胡启桑欠王松国树苗款26900元，与提交答辩状内容一致；
证据二、ＸＸＸ与张在文收条复印件各一份，拟证明栽树国家的补贴款ＸＸＸ和胡启桑已分完。
经庭审质证，被告胡启桑对原告王松国提交的证据一无异议，对原告王松国提交的证据一，本院予以采信。
被告胡启桑对原告王松国提交的证据二有异议，认为不能证明胡启桑欠款。原告王松国对被告胡启桑提交的证据一有异议，认为王松国没有在算帐条据上签字；证据二有异议，认为与王松国无关。
对上述有争议的证据，本院认为：根据原告王松国提交的证据二的内容，其中提到胡启桑栽植的树苗系王松国提供，其余内容与本案无关，该证据不能直接证实胡启桑欠王松国树苗款，故对该证据的证明目的不予采信。被告胡启桑提交的证据一算帐便条，从该便条上看不出是何人在一起算帐，因该便条上无任何人签名，故该证据不能达到证明目的；证据二系ＸＸＸ、张在文收条，与本案无关。
经审理查明：胡启桑在荒地上栽植树木向王松国购买树苗，累计欠树苗款56900元未支付，经结算胡启桑于2014年4月1日向王松国出具“今欠到王松国树苗款56900元大写伍万陆仟玖佰元整”的欠条一张。王松国多次催讨未果，诉至本院要求胡启桑偿还欠款。
本院认为：一、被告胡启桑欠原告王松国树苗款56900元，有被告胡启桑出具的欠条为证，故对原告王松国要求被告胡启桑偿还欠款56900元的诉讼请求，予以支持；二、被告胡启桑辩解树苗欠款为26900元，30000元是给付王松国辛苦费，对此，胡启桑没有提供证据证实，故对被告胡启桑的辩解意见不予采纳。150亩栽植树木国家补贴款，涉及国家林业政策，有无不是王松国能决定的，且胡启桑出具欠条时欠条上并无特别约定由150亩栽植树木国家补贴款偿还欠树苗款，故胡启桑以150亩栽植树木国家补贴款没有到帐不支付树苗欠款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
限被告胡启桑在本判决生效之日起十日内偿还原告王松国欠款56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告胡启桑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 阮新佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东安民初字第0068号
原告苏志兴，村民。
委托代理人杨青，江苏天全律师事务所律师。
被告孟平国，村民。
本院在审理原告苏志兴与被告孟平国合伙协议纠纷一案中，原告于2010年4月29日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志兴撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告苏志兴负担。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 吴 海 燕
人民陪审员 韩 良 杰
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 方�清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3888号
原告：穆道云，女，1982年2月17日出生，汉族，住扬中市。
被告：高永春，男，1973年4月7日出生，汉族，住扬中市。
被告：季成云，女，1972年6月6日出生，汉族，住扬中市。
原告穆道云与被告高永春、季成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告穆道云、被告季成云的委托诉讼代理人李杭非到庭参加诉讼，被告高永春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告穆道云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元，并承担自借款之日起至实际给付完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高永春系朋友关系。其因资金周转需要，于2016年9月18日向原告借款10000元，原告以其随身携带的现金交付给被告高永春。同年9月19日高永春又向原告借款15000元，该款由原告在银行取出后交付。后原告多次向被告催款，被告均不予理睬且拒不还款。
原告于2017年12月14日向本院提交书面申请，以被告高永春的债务发生于其与季成云婚姻关系存续期间为由，请求追加季成云为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。
被告高永春经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告季成云辩称：1、被告高永春是一个赌徒，其借钱是为了赌博，并非用于补贴家用或经营周转；2、两份借条中仅19日借条有效，且实际借款只有13500元。18日仅有借条而未交付借款，被告高永春曾与原告协商收回18日借条，原告以未携带为由要求自行销毁，但原告没有履行承诺；3、被告高永春的借款并未用于家庭生活，被告季成云已经为被告高永春的债务倾家荡产，目前经济困难，由其清偿本案债务显失公平。综上，被告季成云认为其不应当承担本案债务。
经审理查明，原告与被告高永春于麻将馆打麻将时相识。原告称：2016年9月18日，被告高永春以其妻子做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到穆道云人民币壹万元整（10000）身份证：3211197304071412借款人：高永春2016.9.18号”。次日，被告高永春再次向原告借款15000元并出具借条，载明：“今借到穆道云现金人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：高永春身份证2016.9.19号”。嗣后，经原告催要，被告分文未还，故引起本案诉讼。
另查明，被告高永春与被告季成云于1997年12月1日登记结婚，于2016年10月10日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、银行卡交易明细等证据予以证实，与原告及被告季成云的委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告高永春结欠原告穆道云250**元借款的事实，有原告提供的两张借条为凭，并与其当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告季成云对原告所陈述的借款事实持有异议，认为2016年9月18日高永春所出具的借条无效，且2016年9月19日被告高永春实际获得借款仅为13500元，但未提供证据予以证明。而原告提供银行卡交易明细证明其于9月19日从银行提取现金15000元的事实，与原告对借款经过的当庭陈述能够相互印证，故对于被告上述抗辩意见，本院依法不予采信；
原、被告之间未对借款期间和借款利息作出约定，现原告主张被告承担自借款之日起计算的借款利息，于法无据。被告向原告借款未还，显属不当，其应承担自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告高永春所借款项，发生于其与被告季成云婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告季成云辩称所欠债务系赌资而非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院依法不予采信；
被告高永春经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，应依法承担对己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永春、季成云应于本判决生效后十日内，向原告穆道云共同偿还借款25000元，并支付逾期还款利息（自2017年11月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
代理审判员 柯巍
二〇一八年一月九日
书 记 员 田雅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1390号
原告：XXX。
被告：XXX，男，1979年6月16日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XXX村*号。
被告：XXX，女，1985年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告XXX之妻。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX、XXX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年7月份，被告XXX以做生意为由向我借款21000元，在2015年7月3日，被告又重新给我出具借条一张，并以鲁V×××××轿车作为担保。借款到期后，二被告未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21000元，并负担自2015年9月1日起，按年利率6%计算的利息1260元；诉讼费用由二被告承担。
被告XXX、XXX未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月份，被告XXX因做生意需资金周转为由向原告XXX借款人民币21000元，2015年7月3日，被告XXX又重新给原告XXX出具欠条一份。该借条载明：“今欠XXX人民币现金贰万壹仟元（21000），于2015年8月底付清。注：如果8月底给不了钱，将拿车号鲁V×××××海马车顶替，决不反悔。XXX（370682197906165315），2015.7.3号”。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
审理中，原告主张的利息是自2015年9月1日起至判决生效之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算。
由于被告XXX、XXX经公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告XXX向原告XXX借款人民币21000元，原告提供被告XXX出具的欠条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告XXX索要借款人民币21000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年9月1日起至判决生效之日止，按本金21000元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告XXX与被告XXX系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告XXX对被告XXX所负的债务有共同偿还的义务。被告XXX、XXX经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告XXX、XXX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告XXX借款本金21000元，并负担自2015年9月1日起至判决生效之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费357元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初1390号原告：XXX。被告：XXX，男，1979年6月16日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XXX村*号。被告：XXX，女，1985年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告XXX之妻。原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX、XXX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年7月份，被告XXX以做生意为由向我借款21000元，在2015年7月3日，被告又重新给我出具借条一张，并以鲁V×××××轿车作为担保。借款到期后，二被告未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21000元，并负担自2015年9月1日起，按年利率6%计算的利息1260元；诉讼费用由二被告承担。被告XXX、XXX未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月份，被告XXX因做生意需资金周转为由向原告XXX借款人民币21000元，2015年7月3日，被告XXX又重新给原告XXX出具欠条一份。该借条载明：“今欠XXX人民币现金贰万壹仟元（21000），于2015年8月底付清。注：如果8月底给不了钱，将拿车号鲁V×××××海马车顶替，决不反悔。XXX（370682197906165315），2015.7.3号”。借款到期后，二被告未偿还借款本息。审理中，原告主张的利息是自2015年9月1日起至判决生效之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算。由于被告XXX、XXX经公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告XXX向原告XXX借款人民币21000元，原告提供被告XXX出具的欠条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告XXX索要借款人民币21000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年9月1日起至判决生效之日止，按本金21000元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告XXX与被告XXX系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告XXX对被告XXX所负的债务有共同偿还的义务。被告XXX、XXX经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用被告XXX、XXX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告XXX借款本金21000元，并负担自2015年9月1日起至判决生效之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费357元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一六年九月二十九日书 记 员  迟华清
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第7号
抗诉机关山东省桓台县人民检察院。
原审被告人黄某，男，1976年4月4日出生于，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2013年12月31日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人黄某交通肇事一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）桓刑初字第169号刑事判决，以交通肇事罪判处黄某有期徒刑六个月。宣判后，桓台县人民检察院提出抗诉。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员王艳芳出庭支持抗诉，原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2013）桓刑初字第169号刑事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1502号
上诉人（一审原告）：吕丹，男，1987年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。
主要负责人：朱春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。
上诉人吕丹因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人吕丹委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吕丹上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5179号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对吕丹使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。
联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。吕丹的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回吕丹的上诉请求，维持一审判决。
吕丹向一审法院起诉请求：1、确认吕丹与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。
一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡*公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月2日，吕丹通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××1960。2016年6月12日，吕丹以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认吕丹与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，吕丹主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，吕丹主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认吕丹与联通广西分公司签订的“流量放心卡*公测版”电信服务合同有效；二、驳回吕丹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吕丹负担。
本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，从案件事实来看，吕丹通过中国联动网上营业厅订购的一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向吕丹保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，吕丹以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。
综上所述，吕丹上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人吕丹已预交），由上诉人吕丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 张漪帆
审判员 陈 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1502号上诉人（一审原告）：吕丹，男，1987年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。主要负责人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人吕丹因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人吕丹委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吕丹上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5179号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对吕丹使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。吕丹的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回吕丹的上诉请求，维持一审判决。吕丹向一审法院起诉请求：1、确认吕丹与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月2日，吕丹通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××1960。2016年6月12日，吕丹以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认吕丹与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，吕丹主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，吕丹主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认吕丹与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；二、驳回吕丹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吕丹负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，从案件事实来看，吕丹通过中国联动网上营业厅订购的一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向吕丹保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，吕丹以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对吕丹使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保吕丹在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，吕丹上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人吕丹已预交），由上诉人吕丹负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  张漪帆审判员  陈 健二〇一七年五月二十七日书记员  梁 怡
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第10号
申请执行人：李燕，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人：李晓琼，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人：黎定奎，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：叶芃，男，196543年142月1520日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：叶格林，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人李燕、李晓琼、黎定奎依据本院（2014）中江民初字第2234号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人叶芃、叶格林在继承吴明玉的遗产范围内给付赔偿款103770.19元。执行中查明，被执行人与平安财险德阳支公司就赔偿问题正在另案诉讼中。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第2234号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
2
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初654号
原告：王丽，女，1972年6月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林中诚房地产开发有限公司
法定代表人：朱冬梅，总经理。
本院在审理王丽与吉林中诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初654号之一
申请人：王丽，女，汉族，1972年6月4日出生，现住农安县。
被申请人：吉林中诚房地产开发有限公司
法定代表人：朱冬梅，总经理。
本院在审理原告王丽诉被告吉林中诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案已经由原告撤回告诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下；
解除对吉林中诚房地产开发有限公司名下的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔立群
二〇一八年四月二十日
书记员 王 雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初426号
原告陈某某。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院受理原告陈某某诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院依法予以免交。
（以下无正文）
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日书记员李著桥
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2172号
原告:杜昱，男，1991年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：孙巨保，男，1978年8月25日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李大伟，男，1980年2月4日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告杜昱与被告孙巨保、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜昱的委托代理人潘国军到庭参加诉讼，被告孙巨保、李大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜昱向本院提出诉讼请求：判令孙巨保、李大伟共同偿还借款182000元，并自2017年3月13日起至实际付清时止，按年利率36%支付利息；2、判令孙巨保、李大伟支付违约金40000元整；3、判令两被告支付原告垫付的律师费11000元。
被告孙巨保、李大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日杜昱和孙巨保、李大伟签订了一份《汽车抵(质)押借款合同》，合同约定：孙巨保、李大伟从杜昱处借款182000元，借款期限为2017年3月13日至2017年4月13日。孙巨保以皖Ａ×××××小型轿车作抵押物。如果被告到期不能偿还借款，则从逾期之日起，向乙方支付全部贷款本金每日3%的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用。孙巨保、李大伟同时出具了借条和收条。孙巨保、李大伟借款后，经多次催要分文未付。杜昱遂提起诉讼。
上述事实，有《汽车抵(质)押借款合同》、借条、收条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，孙巨保、李大伟借款182000元的事实，由借条及收条足以证明，事实清楚，证据确凿，故对于杜昱要求孙巨保、李大伟偿还借款182000元的诉讼请求，本院予以支持。杜昱要求按年利率36%支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。杜昱诉称其垫付律师费11000元，证据不足，本院不予采信。杜昱主张从逾期之日起支付借款本金每日千分之一的违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙巨保、李大伟于判决生效之日起十日内偿还原告杜昱借款182000元及违约金（违约金从2017年4月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杜昱其他诉讼请求。
案件受理费4959元，公告费200元，合计5159元，由被告孙巨保、李大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 章明志
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1039号之一
申请执行人彭德强，男，生于1972年1月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人王昌举，男，生于1969年2月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初2239号民事调解书，受理了彭德强申请执行王昌举民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金20000元。另外，被执行人王昌举还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人王昌举系叙永县安全生产监督管理局的职工，每月有工资收入，但本院（2017）川0524执316号之二执行裁定书和（2017）川0524执1216号执行裁定书已对被执行人王昌举通过中国建设银行叙永支行62×××86账户发放的工资收入采取了每月强制执行2000元的执行措施，现申请执行人彭德强请求轮候扣划被执行人王昌举的工资收入。
本院认为,被执行人王昌举有固定的工资、年终目标考核奖等收入，具备清偿能力，但其未依法履行法定义务，现申请执行人彭德强要求对被执行人王昌举的工资、年终目标考核奖等收入采取排队强制执行措施的请求和向本院提交书面撤回执行申请书均系当事人真实意思表示，均符合法律规定，本院依法予以支持。但在对被执行人王昌举的工资、年终目标考核奖等收入采取强制执行措施时，应为执行人王昌举保留必要的生活费。本院决定待在先的两案执行完毕后，每月强制扣划被执行人王昌举2000元的工资收入，并扣留被执行人王昌举的年终目标考核奖奖金，每月剩余的800余元工资作为其基本生活开支。同时，为确保本案执行措施的有效实施，依法应对前述被执行人王昌举的工资发放的方式及银行账号（卡号）采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、待本院（2017）川0524执316号之二和（2017）川0524执1216号裁定执行完毕后，每月从被执行人王昌举通过中国建设银行62×××86账户发放的工资收入中扣划2000元；
二、待本院（2017）川0524执316号之二和（2017）川0524执1216号裁定执行完毕后，强制扣留并提取被执行人王昌举的年终目标考核奖奖金；
三、上述两项合计扣划总和为20000元，直接扣划至申请执行人彭德强指定的账户，即开户名：彭德强，开户行：中国建设银行叙永支行，账号：62×××84账户内，在上述强制执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人王昌举的工资发放方式及银行账号（卡号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执1039号申请执行人彭德强，男，生于1972年1月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人王昌举，男，生于1969年2月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省。本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初2239号民事调解书，受理了彭德强申请执行王昌举民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金20000元。另外，被执行人王昌举还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人王昌举有相应的财产。为了保障申请执行人彭德强的合法权益，依法应对被执行人王昌举的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）执行人王昌举的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人王昌举所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年九月二十日书记员  曾 敬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第88号
原告黄朝柱，男，1978年3月4日出生，壮族，百色市田阳县人，个体户，住广西壮族自治区百色市田阳县。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人马志林，广西澄碧律师事务所实习律师。
被告叶朝桂，男，1958年11月7日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告阮玉合，女，1973年5月23日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。
原告黄朝柱诉被告叶朝桂、阮玉合民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人李莲、马志林，被告叶朝桂到庭参加诉讼。被告阮玉合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝柱诉称，被告叶朝桂因承包工程建设资金不足，分别于2010年10月1日至2012年6月3日向原告借款14笔共计950600元（其中2010年10月1日借300000元，2011年借240000元，2011年2月20日借15600元，2011年4月30日借34000元，2011年5月31日借59000元，2011年6月6日借21000元，2011年7月9日借21000元，2011年8月4日借21000元，2011年9月27日借33000元，2011年11月9日借63000元，2011年12月8日借21000元，2012年1月6日借21000元，2012年2月1日借21000元，2012年6月3日借80000元），上述借款到期后被告于2011年12月仅偿还原告50000元，尚有900600元至今未偿还。请求法院判令被告叶朝桂及其妻子阮玉合共同偿还原告借款900600元及该款利息（利率按银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费。
被告叶朝桂辩称，被告于2010年10月1日向原告借款300000元和2012年6月3日向原告借款80000元是事实，其他在借条上所写的数据都是利息，且被告已偿还原告借款50000元。被告只同意偿还本金540000元及该款利息。
被告阮玉合未作答辩。
经审理查明，被告叶朝桂因承包工程建设资金不足，分别于2010年10月1日至2012年6月3日向原告借款14笔共计950600元（其中2010年10月1日借300000元，2011年借240000元，2011年2月20日借15600元，2011年4月30日借34000元，2011年5月31日借59000元，2011年6月6日借21000元，2011年7月9日借21000元，2011年8月4日借21000元，2011年9月27日借33000元，2011年11月9日借63000元，2011年12月8日借21000元，2012年1月6日借21000元，2012年2月1日借21000元，2012年6月3日借80000元），上述借款到期后被告于2011年12月仅偿还原告50000元，尚有900600元未偿还。2012年9月21日，被告叶朝桂亲笔书写还款计划，其内容为“截止2012年9月21日止，本人尚欠黄朝柱借款现金人民币累计900600元，本人保证在2012年11月30日前偿还250000元，2013年3月30日前偿还650600元。”至今，被告未偿还上述借款而涉诉。
另查明，被告阮玉合系被告叶朝桂之妻子。被告叶朝桂向原告黄朝柱借款期间是在被告叶朝桂与阮玉合夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提交的被告叶朝桂亲笔书写的借条14张，公证书，借款协议书，还款计划书，被告的结婚证等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，被告叶朝桂尚欠原告黄朝柱借款本金900600元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定的还款期限偿还借款本金250000元，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款本金250000元。因被告未按照约定的期限偿还借款，应当自原告主张权利时起即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于第二笔借款650600元，虽然被告承诺的偿还期限未届满，但从被告已自己的行为表明不履行合同的义务，此种情况下原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，即偿还原告其余借款650600元。故原告请求被告偿还全部借款本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告请求支付银行同期贷款利率4倍利息，本院不予支持。被告叶朝桂抗辩其只向原告借款380000元，其他在借条上所写的数据都是利息的理由，因被告无证据予以反驳，故本院对被告叶朝桂辩解不予采信。被告叶朝桂向原告黄朝柱借款期间是在被告叶朝桂与阮玉合夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告阮玉合应与被告叶朝桂共同偿还原告黄朝柱借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶朝桂、阮玉合共同偿还原告黄朝柱借款本金900600元及该款利息（利息计算，从2012年12月17日起计至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告黄朝柱其他诉讼请求。
案件受理费12806元，减半收取6403元（原告已预交），由被告叶朝桂、阮玉合共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一三年二月十八日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2013）右民一初字第88号原告黄朝柱，男，1978年3月4日出生，壮族，百色市田阳县人，个体户，住广西壮族自治区百色市田阳县。委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。委托代理人马志林，广西澄碧律师事务所实习律师。被告叶朝桂，男，1958年11月7日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。被告阮玉合，女，1973年5月23日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。原告黄朝柱诉被告叶朝桂、阮玉合民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人李莲、马志林，被告叶朝桂到庭参加诉讼。被告阮玉合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝柱诉称，被告叶朝桂因承包工程建设资金不足，分别于2010年10月1日至2012年6月3日向原告借款14笔共计950600元（其中2010年10月1日借300000元，2011年借240000元，2011年2月20日借15600元，2011年4月30日借34000元，2011年5月31日借59000元，2011年6月6日借21000元，2011年7月9日借21000元，2011年8月4日借21000元，2011年9月27日借33000元，2011年11月9日借63000元，2011年12月8日借21000元，2012年1月6日借21000元，2012年2月1日借21000元，2012年6月3日借80000元），上述借款到期后被告于2011年12月仅偿还原告50000元，尚有900600元至今未偿还。请求法院判令被告叶朝桂及其妻子阮玉合共同偿还原告借款900600元及该款利息（利率按银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费。被告叶朝桂辩称，被告于2010年10月1日向原告借款300000元和2012年6月3日向原告借款80000元是事实，其他在借条上所写的数据都是利息，且被告已偿还原告借款50000元。被告只同意偿还本金540000元及该款利息。被告阮玉合未作答辩。经审理查明，被告叶朝桂因承包工程建设资金不足，分别于2010年10月1日至2012年6月3日向原告借款14笔共计950600元（其中2010年10月1日借300000元，2011年借240000元，2011年2月20日借15600元，2011年4月30日借34000元，2011年5月31日借59000元，2011年6月6日借21000元，2011年7月9日借21000元，2011年8月4日借21000元，2011年9月27日借33000元，2011年11月9日借63000元，2011年12月8日借21000元，2012年1月6日借21000元，2012年2月1日借21000元，2012年6月3日借80000元），上述借款到期后被告于2011年12月仅偿还原告50000元，尚有900600元未偿还。2012年9月21日，被告叶朝桂亲笔书写还款计划，其内容为“截止2012年9月21日止，本人尚欠黄朝柱借款现金人民币累计900600元，本人保证在2012年11月30日前偿还250000元，2013年3月30日前偿还650600元。”至今，被告未偿还上述借款而涉诉。另查明，被告阮玉合系被告叶朝桂之妻子。被告叶朝桂向原告黄朝柱借款期间是在被告叶朝桂与阮玉合夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提交的被告叶朝桂亲笔书写的借条14张，公证书，借款协议书，还款计划书，被告的结婚证等证据证实并经质证，足以认定。本院认为，被告叶朝桂尚欠原告黄朝柱借款本金900600元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定的还款期限偿还借款本金250000元，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款本金250000元。因被告未按照约定的期限偿还借款，应当自原告主张权利时起即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于第二笔借款650600元，虽然被告承诺的偿还期限未届满，但从被告已自己的行为表明不履行合同的义务，此种情况下原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，即偿还原告其余借款650600元。故原告请求被告偿还全部借款本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告请求支付银行同期贷款利率4倍利息，本院不予支持。被告叶朝桂抗辩其只向原告借款380000元，其他在借条上所写的数据都是利息的理由，因被告无证据予以反驳，故本院对被告叶朝桂辩解不予采信。被告叶朝桂向原告黄朝柱借款期间是在被告叶朝桂与阮玉合夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告阮玉合应与被告叶朝桂共同偿还原告黄朝柱借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶朝桂、阮玉合共同偿还原告黄朝柱借款本金900600元及该款利息（利息计算，从2012年12月17日起计至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄朝柱其他诉讼请求。案件受理费12806元，减半收取6403元（原告已预交），由被告叶朝桂、阮玉合共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一三年二月十八日书记员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48694号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任珍珍，女，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任珍珍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,687.56元。原告诉称,被告任珍珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,687.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1836号
原告：徐州市恒胜利食品有限责任公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村（阚山电厂对过）。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：高长伟，男，1969年3月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李爱芬，女，1971年10月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州市恒胜利食品有限责任公司（以下简称恒胜利公司）与被告高长伟、李爱芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告恒胜利公司的委托诉讼代理人吴皓和王静、被告高长伟及二被告的共同委托诉讼代理人阚大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒胜利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨害并从其侵占原告的房屋中搬离；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高长伟、李爱芬未经原告同意非法侵占原告所有的房产1500平方米并用于非法经营旅馆。自2015年8月起，原告多次通知两被告腾出房屋、搬离公司，两被告无视原告的通知，至今没有搬离公司，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告高长伟、李爱芬辩称，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，2012年9月21日被告高长伟将徐州市恒盛利食品有限责任公司(以下简称恒盛利公司，该公司为高长伟个人独资)全部股权变更为薛玉玲所有，并在徐州市贾汪区工商局办理变更手续，后薛玉玲将该公司变更为现在的徐州市恒胜利食品有限责任公司。但是本次股权变更是应原中国银行贾汪支行行长李云斌、案外人赵明及薛玉玲的要求才将股权转至薛玉玲名下，目的是上述三个案外人利用变更后的高长伟的公司的土地和房产作为抵押帮助高长伟贷款300万元，但是高长伟将股权转至薛玉玲名下之后，三案外人没有帮高长伟贷出300万元，故高长伟和薛玉玲之间的股权转让不是真实意思表示，原告的起诉没有事实依据。原告现登记的法定代表人陈晨，本来和涉案的恒胜利食品有限公司没有任何关联性，但是案外人薛玉玲在徐州市贾汪区工商局将整个公司以10万元的价格转让给陈晨，综合本案上述情况可以认定上述三案外人及本案的现公司法定代表人陈晨涉嫌犯罪，请法院查明上述事实，依法将该案移送公安机关。本案恒胜利公司设立的所有资产都是高长伟的自有资金投入的，大概投入资金500万元，从建厂一直居住至今，并不存在侵占事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了：原告的房产证及国有土地使用权证、加盖原告印章的营业执照复印件各一份；恒胜利有限公司的工商登记资料16页、被告高长伟的个人征信信息表、高长伟与薛玉玲通话录音光盘各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月11日，恒盛利公司成立（资产包括产权证号为徐房权证贾字第××号房产一套等），股东为高长伟、高颖、高春超。2012年6月13日，高颖、高春超将股权转让给了高长伟，恒盛利公司的股东变更为高长伟个人。2012年9月21日，高长伟（出让方）与薛玉玲（受让方）签订股权转让协议，内容为：出让方将其持有的恒盛利公司股权200万元（占公司注册资本的100%）以人民币200万元的价格全部转让给受让方薛玉玲。2012年11月22日，恒盛利公司股东变更为薛玉玲。2012年12月3日，恒盛利公司名称更改为恒胜利公司。2012年12月14日，薛玉玲（出让方）与高长伟（受让方）签订股权转让协议，内容为：出让方将其持有的恒胜利公司股权200万元（占公司注册资本的100%）以人民币200万元的价格全部转让给受让方高长伟。2012年12月17日，恒胜利公司股东变更为高长伟。2013年1月31日，高长伟（出让方）与薛玉玲（受让方）签订股权转让协议，内容为：出让方将其持有的恒胜利公司股权200万元（占公司注册资本的100%）以人民币200万元的价格全部转让给受让方薛玉玲。2013年2月1日，恒胜利公司股东变更为薛玉玲。2015年8月27日，薛玉玲（出让方）与陈晨（受让方）签订股权转让协议，内容为：出让方将其持有的恒胜利公司股权200万元（占公司注册资本的100%）以人民币10万元的价格全部转让给受让方陈晨。2015年8月31日，恒胜利公司股东变更为陈晨。2017年3月16日，因陈晨将其在恒胜利公司的股份转让给陈继龙，恒胜利公司的股东变更为陈继龙。涉案原告所有的房屋至今仍由被告高长伟、李爱芬占有、使用。
本院于2016年11月8日受理了高长伟与薛玉玲、陈晨、陈继龙、第三人恒胜利公司股权转让纠纷一案，经审理查明后，作出（2016）苏0305民初5206号民事判决书（已生效），依法确认高长伟与薛玉玲于2013年1月31日针对恒胜利公司签订的股权转让协议有效，驳回高长伟的诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（2016）苏0305民初5206号民事判决书认定2013年1月31日高长伟与薛玉玲签订的股权转让协议合法有效，依据该协议，应认定原告恒胜利公司对涉案房屋享有所有权。被告高长伟、李爱芬至今占有、使用涉案房屋对原告恒胜利公司的物权造成了妨害，故原告要求被告高长伟、李爱芬排除妨害、腾空并搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告高长伟、李爱芬的辩称意见，无法律依据及充分证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高长伟、李爱芬于本判决生效后二十日内排除对原告徐州市恒胜利食品有限责任公司所有的位于徐州市贾汪区汴塘镇高庄村房产（建筑面积1485.72平方米）的妨害，从该房屋中搬离。
案件受理费80元，由被告高长伟、李爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第596-1号
申请执行人王建成，男，1966年8月21日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人吕玉成，男，1960年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）包昆民初字第969号民事判决书，申请执行人王建成与被执行人吕玉成民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕玉成有位于包头市昆区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕玉成所有的位于包头市昆区房产一处。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 泽
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包昆执字第596-1号申请执行人王建成，男，1966年8月21日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。被执行人吕玉成，男，1960年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）包昆民初字第969号民事判决书，申请执行人王建成与被执行人吕玉成民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕玉成有位于包头市昆区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人吕玉成所有的位于包头市昆区房产一处。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴向东二〇一六年二月二十二日书记员  刘 泽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终753号
上诉人（原审原告）：耿兴标，男，1976年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人耿兴标因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时耿兴标应当获得经济补偿金。原审法院没有查明耿兴标的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3023号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 高艳华
审 判 员 史善军
审 判 员 程 叶
二〇一八年一月十五日
法官助理 王晓刚
书 记 员 金宇婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02804号
原告盛习明，男，1954年11月05日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王云权，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理盛习明诉被告王云权劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告盛习明自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛习明撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告盛习明负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年五月七日
书 记 员 张升祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7215号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。
被告：刘晓彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告刘晓彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金9932.88元和利息、违约金、其他费用2842.16元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告信用卡透支本金9932.88元和利息、其他费用683.24元。原告明确其他费用为转账取现手续费。事实和理由：被告于2015年9月26日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日止的透支信息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，依约向被告发放卡号为62×××04的福万通贷记卡，信用额度为10000元，有效期三年，每月21日为账单日。被告激活福万通贷记卡后开始消费，至2017年7月20日尚欠原告贷记卡本金9932.88元及利息、转账取现手续费683.24元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。
被告刘晓彬未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，以此证明被告于2015年9月26日向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式、取现手续费等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用信用卡的明细，以及拖欠原告本金、利息、转账取现手续费等费用的情况。证据4即诉讼文书送达地址确认书1份，以此证明被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2015年9月26日，被告向原告申请办理信用额度为10000元的福万通贷记卡，双方并就被告申领使用贷记卡达成《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取；取现（含转账）至本行手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元。原告经审核后发放福万通贷记卡（卡号62×××04）给被告。被告使用该卡进行交易，至2017年7月20日结欠原告信用卡透支本金9932.88元及利息、转账取现手续费683.24元。被告于2016年10月21日向惠安县农村信用合作联社确认了诉讼文书的送达地址、收件人及联系电话，并约定所确认的送达地址适用于惠安县农村信用合作联社及其分支机构。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡透支所欠的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金9932.88元及利息、转账取现手续费683.24元，符合双方规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓彬应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社信用卡透支本金9932.88元及利息、转账取现手续费683.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初23号
原告王某，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘昊，系王某之夫。代理权限：特别授权。
被告中国某股份有限公司宁陵支公司，住所地宁陵县。
负责人翟红光，经理。
原告王某与被告中国某股份有限公司宁陵支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八年一月十八日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初23号原告王某，女，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘昊，系王某之夫。代理权限：特别授权。被告中国某股份有限公司宁陵支公司，住所地宁陵县。负责人翟红光，经理。原告王某与被告中国某股份有限公司宁陵支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年一月十八日书记员  张 萌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第428号
原告黄卫国，男。
委托代理人丁健来，宜章维权法律服务所法律工作者。
被告胡洋武，男。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所实习律师。
原告黄卫国与被告胡洋武债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡健科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫国及其委托代理人丁健来、被告胡洋武的委托代理人黄玉东、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫国诉称：被告长期做煤炭生意，运往各地销售。2013年11月5日，被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，口头约定月息2分。被告收取20000元借款后向原告出具了借条一张。约定了被告到广东省七拱镇结账时立即偿还。被告到七拱镇结账后，原告向被告催讨借款，被告以未结到账还不起为由拒不还钱。为维护原告的合法权益，提出下列诉讼请求：1、判令被告胡洋武偿还原告黄卫国借款本金20000元，支付利息7600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告黄卫国为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告黄卫国身份证复印件一份，拟证明原告黄卫国的基本情况；
被告胡洋武身份证复印件一份，拟证明被告胡洋武的基本情况；
3、借条复印件一份，拟证明借款事实存在。
被告胡洋武辩称：被告胡洋武做煤炭生意，在2013年8月经欧阳开发、张国良及原告黄卫国的介绍下，由被告向广东省清远市阳山县七拱镇的新润兴陶瓷色料实业有限公司销售煤炭，约定被告以每吨45元作为欧阳开发、张国良及原告黄卫国三人的介绍费。截止到被告起诉新润兴陶瓷色料实业有限公司追讨货款前，被告已累计向新润兴陶瓷色料实业有限公司运送了900多吨煤。因为作为介绍人的张国良向原告黄卫国借款20000元，张国良承诺该笔借款届时从被告给付张国良的介绍费中扣除其应得的份额。当时被告为了能让原告及其两位介绍人配合对新润兴陶瓷色料实业有限公司的货款追讨诉讼，在介绍人张国良的要求下，被告向原告出具了所谓的借条，约定待被告追讨到全部货款后再向原告付清。实际上被告并未向原告借款20000元，更没有对所谓的利息进行过口头约定。请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告胡洋武为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
4、广东省阳山县人民法院民事判决书（2014）清阳法七民初字第9号、广东省阳山县人民法院民事裁定书（2014）清阳法执字第147号、广东省阳山县人民法院民事裁定书（2014）清阳法执字第147-1号复印件各一份，拟证明被告胡洋武追讨货款的事实及证明借条约定履行条件尚未成就。
经本院允许，被告胡洋武申请证人欧阳开发出庭作证。
证人欧阳开发的证言为：欧阳开发与被告胡洋武经原告黄卫国及张国良介绍给阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司送煤炭，当时欧阳开发答应原告黄卫国如果能收回煤炭款，就给原告黄卫国每吨煤炭45元的回扣。送货之后，阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司一直没有支付货款给欧阳开发和被告胡洋武，后来被告胡洋武就去广东省阳山县法院起诉阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司。原被告双方之间的借条来源：欧阳开发在广东做生意的时候黄卫国经常找张国良催讨贰万元的借款，后来欧阳开发到原告黄卫国家里去欧阳开发才知道这贰万元是在原告黄卫国还未介绍欧阳开发和被告胡洋武做事之前张国良向原告黄卫国借的，只是之后原告黄卫国将这贰万元的借款转移到被告胡洋武名下。被告胡洋武没有实际向原告黄卫国借款。
经审理查明，张国良向原告黄卫国借款20000元后未返还，后张国良及原告黄卫国介绍被告胡洋武向位于广东省清远市阳山县七拱镇的新润兴陶瓷色料实业有限公司销售煤炭，被告胡洋武按每吨45元向原告黄卫国计付介绍费。后来新润兴陶瓷色料实业有限公司拖欠被告胡洋武煤炭货款，被告胡洋武遂诉至阳山县人民法院追讨货款。在追讨过程中原告黄卫国、被告胡洋武及张国良三方协商约定由被告胡洋武负责偿还张国良欠原告黄卫国的借款20000元，被告胡洋武于2013年11月5日向原告黄卫国出具了一张借条，借条上约定了被告胡洋武到七拱镇结款时立即付清该借款，张国良以证明人的身份在借条上签字。
以上事实，有原告黄卫国身份证复印件、被告胡洋武身份证复印件、借条复印件、广东省阳山县人民法院（2014）清阳法七民初字第9号民事判决书复印件、广东省阳山县人民法院（2014）清阳法执字第147号民事裁定书复印件、广东省阳山县人民法院（2014）清阳法执字第147-1号民事裁定书复印件、证人欧阳开发的证人证言以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案实质为债务转移合同纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。
被告胡洋武虽然抗辩称其未向原告黄卫国借款，双方无借款合同法律关系，但是在被告胡洋武向新润兴陶瓷色料实业有限公司追讨货款时，原告黄卫国、被告胡洋武及张国良三方协商约定由被告胡洋武负责偿还张国良欠原告黄卫国的借款20000元，并出具了借条，该约定属于债务转移的约定，因此该借条实际上系张国良、原告黄卫国及被告胡洋武三方达成的债务转移合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原被告签订的债务转移合同成立且生效，被告胡洋武应当向原告黄卫国返还20000元的借款。对于被告胡洋武主张的“被告向新润兴陶瓷色料实业有限公司追讨的货款现在仍未到位，还款条件尚未成就”的抗辩意见，本院认为在“借条”上约定“到七拱镇结款时立即付清”，从文义上理解，“到七拱镇结款时”仅指付款时间，至于是否收到货款则不在约定范围内，故对被告胡洋武的上述抗辩意见，本院不予支持。
对于原告黄卫国主张支付7600元利息的诉讼请求，因原被告双方在签订债务转移合同时均未对利息进行约定，应视为无需计付利息，故本院对原告黄卫国的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡洋武自本判决生效之日起十日内给付原告黄卫国20000元；
二、驳回原告黄卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取），由被告胡洋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 胡健科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第428号
原告王战杰，男，汉族，1978年8月15日出生。
被告洛阳鑫地房地产开发有限公司。
法定代表人：宋其涛。
被告宋其涛，男，汉族，1974年6月26日出生。
本院在审理原告王战杰诉被告洛阳鑫地房地产开发有限公司、宋其涛民间借贷纠纷一案中，原告王战杰于2015年7月1日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告洛阳鑫地房地产开发有限公司和宋其涛银行存款人民币100万元，或者同等价值的财产进行保全。担保人张进贤自愿以其所有的宜房权证（99）字第私XXXXXX号房屋所有权、担保人张红芍自愿以宜阳县城义络矿区南大街东侧颐心苑6号楼2单元8层X号房的房产、担保人宋晓丽自愿以宜阳县北城区阳光家居城15号楼5单元2层XXX号房产为原告王战杰进行担保。
本院认为：原告王战杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告洛阳鑫地房地产开发有限公司、被告宋其涛的存款100万元，或查封、冻结、扣押被告相应价值的财产。
二、担保人张进贤所有的宜房权证（99）字第私XXXXX号房屋所有权、担保人张红芍宜阳县城义络矿区南大街东侧颐心苑6号楼2单元8层X号房的房产、担保人宋晓丽宜阳县北城区阳光家居城15号楼5单元2层XXX号房产在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮依娜
二０一五年七月一日
书记员 梅红霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第435号
原告董春霞，女。
委托代理人邓豪杰，男，ＸＸ瑶族自治县司法局东田法律服务所法律工作者。
被告莫顺江，男。
原告董春霞诉被告莫顺江离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告董春霞诉被告莫顺江离婚纠纷一案，原告与被告已和好。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告董春霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董春霞负担。
审判员 刘朝秀
二〇一五年五月四日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04796号
原告赵×，女，1990年3月25日出生。
被告韩×，男，1986年8月17日出生。
原告赵×诉被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告韩×及其委托代理人孙凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：2013年10月原告与被告经人介绍相识，2013年12月24日，双方在房山区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后共同生活中，相处极不和谐。由于生活琐事，双方争吵打斗日益升级。后来，被告居然对原告多次实施家庭暴力，原告浑身多处伤痕累累。基于以上事实，原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告韩×辩称：同意离婚。但是我没有打她，双方只是争吵来着。另外，要求原告把订婚前给的16800元，2万元的三金钱，结婚后给的50000元，工资卡里的1万元，还有学车钱3800元，返还给被告。
经审理查明：2013年10月原告与被告经人介绍相识。2013年12月24日，双方在房山区民政局登记结婚。2014年4月，双方举行了结婚仪式。原被告结婚后至本次庭审结束，原告一直未怀孕。审理过程中，被告同意离婚，承认双方曾争吵，但不认可殴打原告。另查，被告方在订婚前给付了原告16800元的彩礼，另给付了2万元的“三金”钱，已经购买了戒指、项链、手镯，其中被告处有一戒指。2014年4月，在双方办理结婚仪式前，被告方给付原告5万元，对这钱的性质，原告认为属于彩礼，被告认为属于赠与。被告的工资存折自2014年3月底至8月底在原告处，原告认可4月中旬至8月底的钱是其取的，但主张系生活费，已经花了。原告认可被告方2014年7月给了3800元的学车费，承认当时并没有学车，同时主张自己在2014年12月的时候报名了，只是现在没有去学。庭审中，原告明确表示对学车报名没有开具票据。被告对双方的工资不再要求处理。另，根据被告提交的工资卡明细，被告月收入2000元左右。
庭审中，原被告双方一致认可，无其他夫妻共同财产、共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述，原告提交诊断证明书、照片，被告提交的结婚证、工资卡明细等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原被告从相识到结婚较为仓促，结婚时间也较短，未能形成深厚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院不持异议。本案争议的焦点系被告方要求原告返还的钱财属于什么性质。对于订婚前给的16800元的彩礼，因双方已经结婚，被告请求本院不予支持。对于男方给女方的5万元，因属于结婚后给付，性质上不宜认定为彩礼，应认定为赠与，而对男方父母赠与女方的钱财，根据生活常理，一般也是给男方和女方的，且本案男方父母主观上也是赠与夫妻双方的，故应属于夫妻共同财产。对于原告主张系补交的彩礼，未提供相应证据支持，本院不予采信。对于三金钱，因已经转化为三金，属于个人生活用品，应各自归各自所有，对被告的请求，本院不予支持。对于学车费3800元，因原告未举证证明已经花费，且原告认可截止庭审之时并未实际学车，故该笔费用亦应按夫妻共同财产分割。本院根据原被告双方结婚情况，综合考虑，酌定被告分得2.2万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告韩×离婚。
二、原告赵×于本判决生效之日后十日内给付被告韩×二万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告韩×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 安 雪