上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12407号
原告：顾耀松，男，1936年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：张其珍，女，1937年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：范彩娟，女，1953年8月7日出生，汉族，住上海松江区科技园区陆家埭村***号。
原告：黄忠辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：黄辉英，女，1977年10月29日出生，汉族，住上海松江区科技园区陆家埭村***号。
上述五原告共同委托诉讼代理人：吴海松，上海申有律师事务所律师。
被告：王辉辉，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：上海维日托自动化科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：彭兰，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英诉被告王辉辉、上海维日托自动化科技有限公司(以下简称“维日托自动化公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄辉忠、黄辉英及原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英共同的委托诉讼代理人吴海松，被告王辉辉、维日托自动化公司共同的委托诉讼代理人魏乃城，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英诉称，2017年3月1日18时42分许，黄林方驾驶非机动车(号牌：上海XXXXX**)沿辰塔路北向南非机动车道由北向南行驶至仓丰路口遇南北向信号灯向东左转过程中，被被告王辉辉驾驶号牌为沪AWXX**的轻型普通货车撞伤，致黄林方伤势过重于2017年3月6日抢救无效死亡。根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，黄林方和被告王辉辉承担同等责任。被告王辉辉驾驶的车辆系被告维日托自动化公司所有，在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险。原告系死者的继承人，为维护合法权益，故起诉要求辉赔偿医疗费60,132.76元、住院伙食补助费140元、护理费450元、死亡赔偿金1,096,148元、丧葬费39,027元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,500元、家属误工费8,400元、衣物、车损费1,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付(优先支付精神损害抚慰金)，不足部分在商业三者险限额内按60%赔付；被告王辉辉赔偿律师费16,000元，并承担超出保险赔付范围的赔偿责任；被告维日托自动化公司与被告王辉辉承担连带责任。
被告王辉辉、维日托自动化公司辩称，由法院依法判决。确认被告王辉辉事发时系职务行为。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定有异议，申请调取报警记录、询问笔录、现场图等事故材料。事故车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告各项损失。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2017年3月1日18时42分许，受害人黄林方骑电动自行车(号牌：上海XXXXX**)沿辰塔路北向南非机动车道由北向南行驶至仓丰路口遇南北向信号灯绿灯向东左转过程中，适逢被告王辉辉驾驶号牌为沪AWXX**的轻型普通货车沿辰塔路北向南机动车道由北向南行驶至仓丰路遇南向北信号灯绿灯向南直行，被告王辉辉车辆在避让受害人车辆过程中，被告王辉辉车辆右后侧与受害人黄林方车辆左后侧及受害人发生碰撞，致受害人黄林方后因伤势过重于2017年3月6日死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，受害人黄林方和被告王辉辉承担本起事故同等责任。事发后受害人黄林方即被送往上海市第一人民医院进行抢救，该院出院小结记载：受害人家属自愿要求出院，出院日期为2017年3月7日。抢救期间原告方支出医疗费60,121.73元(已扣除住院期间伙食费11元)，支付6天的护工费450元。
被告王辉辉驾驶的沪AWXX**轻型普通货车系被告维日托自动化公司所有，事发时被告王辉辉系职务行为。该车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事发发生在上述保险期间内。
另查明，本案受害人黄林方于1955年9月12日出生，系非农业家庭户口。其于2017年3月6日死亡，并于2017年3月8日火化。其法定继承人有原告顾耀松(系其父亲)，原告张其珍(系其母亲)，原告范彩娟(系其配偶)，原告黄忠辉(系其儿子)，原告黄辉英(系其女儿)。另外，事发后被告维日托自动化公司支付原告慰问金5,071元及垫付款80,000元，被告平安保险上海分公司垫付医疗费10,000元。原告方对于上述已付款予以确认，但认为其与被告维日托自动化公司达成口头协议，约定该被告补偿原告方100,000元，故其支付的80,000元属于补偿款，应不予返还。
再查明，事发后被告王辉辉离开事故现场至被告维日托自动化公司经营地址，事故现场由被告维日托自动化公司两名随车人员留守并报警，后被告王辉辉与被告维日托自动化公司管理人员于2017年3月1日19时10分许一起回到事故现场。被告王辉辉与被告维日托自动化公司的相关人员对此均陈述被告王辉辉事发后回公司系为取钱用于抢救伤者。被告平安保险上海分公司认为该行为系事发后逃逸。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、居民死亡推断书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、亲属关系证明、户口本、发票、收条、事故现场图、110接警登记表、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪AWXX**轻型普通货车向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告王辉辉承担事故同等责任，受害人黄林方承担同等责任，同时被告王辉辉事发时系为被告维日托自动化公司履行支付行为。故本院酌情确定由被告维日托自动化公司承担60%的赔偿责任。对于被告王辉辉事发后离开现场的行为，上海市公安局松江分局交通警察支队在事故处理中并未认定其为事故后逃逸，且根据现有证据，被告王辉辉离开现场系至维日托自动化公司取钱抢救伤者并在半小时内返回现场，其没有逃避承担责任的主观故意，故不能认定为逃逸行为。被告平安保险上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。因沪AWXX**轻型普通货车向被告平安保险上海分公司分别投保了1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告维日托自动化公司应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。超出或不属于保险理赔部分，由被告维日托自动化公司承担赔偿责任。原告要求被告王辉辉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为60,121.73元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费，受害人住院5天，故本院确认为100元。
3、对于护理费450元，原告的主张合理，本院予以确认。
4、对于死亡赔偿金1,096,148元，原告的主张合理，本院予以确认。
5、对于丧葬费，根据本市职工平均工资，本院确定为39,023元。
6、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为30,000元。
7、对于家属误工费8,400元，原告未能提供能证明实际工资减少的发放原始财务凭证或银行账户明细，故该误工金额本院难以支持。本院酌情按照本市最低工资2,300元，计算家属3人各误工10天，确定误工费为2,300元。
8、对于交通费1,500元，原告的主张合理，本院予以确认。
9、对于车损及衣物损失1,000元，原告的主张合理，本院予以确认。
以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、物损1,000元，合计121,000元(已付10,000元)；剩余医疗费50,121.73元、住院伙食补助费100元、护理费450元、剩余死亡赔偿金1,016,148元、丧葬费39,023元、家属误工费2,300元、交通费1,500元，合计1,109,642.73元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付60%，计665,785.64元。
10、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为10,000元。该费用不属于保险赔偿范围，由被告维日托自动化公司赔偿原告。对于被告维日托自动化公司事发后已支付的85,071元中，5,071元明确系慰问金，故不应作为垫付款抵扣。对于余款80,000元，原告认为系补偿款，但未能举证证明，被告维日托自动化公司也未予认可。故原告的意见，本院不予采纳。该款应作为垫付款在本案被告维日托自动化公司承担的赔偿款中予以抵扣。故扣除被告维日托自动化公司赔偿原告的律师费10,000元后，原告需返还被告维日托自动化公司70,000元。该款从被告平安保险上海分公司赔偿原告的商业三者险赔款忠直接支付被告维日托自动化公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英121,000元，扣除被告已支付的10,000元，余款111,000元于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英595,785.64元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告上海维日托自动化科技有限公司70,000元；
四、被告上海维日托自动化科技有限公司赔偿原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英10,000元(已付)；
五、驳回原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,985元，减半收取5,992.50元，由原告顾耀松、张其珍、范彩娟、黄忠辉、黄辉英负担508.50元(已付)，由被告上海维日托自动化科技有限公司负担5,484元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十月十九日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。