江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初444号
原告：尚晓海，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：廖祖宣，男，1963年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：阮皇忠，江西知常容律师事务所律师。
被告：江西中赣实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区管委会办公大楼405室，统一社会信用代码：913601006697805399。
法定代表人：林汉钊，该公司董事长。
被告：江西中巽木业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：69371170-1。
法定代表人：罗君�，该公司董事长。
被告：江西盈森实业有限公司，住所地：江西省南昌县定埠路55号尚南云顶住宅区3栋二单元，组织机构代码：69845758-9。
法定代表人：吴珊珊，该公司董事长。
被告：林汉钊，男，1967年7月2日出生，香港地区居民，
被告：赖仲全，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告尚晓海诉被告江西中赣实业发展有限公司（下称中赣公司）、江西中巽木业有限公司（下称中巽公司）、江西盈森实业有限公司（下称盈森公司）、林汉钊、赖仲全民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓海的委托诉讼代理人廖祖宣、�皇忠到庭参加诉讼，被告中赣公司、中巽公司、盈森公司、赖仲全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林汉钊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓海向本院提出诉讼请求：1.判令被告中赣公司立即偿还借款本金500万元，利息4522666元（利息按银行同期贷款利率4倍暂计算至2016年8月1日）；2.判令被告中巽公司、盈森公司、林汉钊、赖仲全对被告中赣公司借款本息债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告尚晓海于2012年结识被告林汉钊，被告中赣公司、中巽公司、盈森公司均是林汉钊投资并实际控制的公司。2013年4月1日，林汉钊以投资海南地产项目急需周转资金为由，以中赣公司名义向尚晓海借款1500万元，借款期限为2013年4月2日至2013年4月16日，尚晓海与中赣�司签订了借款协议书，约定若逾期还款，则按借款总额每日千分之一支付逾期罚息直至付清所有款项，被告中巽公司、盈森公司、林汉钊、赖仲全自愿就上述借款本息及原告为实现债权所支付的所有费用为中赣公司提供连带担保。协议签订后，原告尚晓海通过银行转账将1500万元借款支付至中赣公司指定账户。借款期满后，被告中赣公司于2013年4月28日还款本金1000万元，剩余500万元借款本金及利息至今未付，其余四被告亦未履行担保责任，经原告多次发函催告，五被告均不履行，故提出上述诉请。
被告中赣公司、中巽公司、盈森公司、林汉钊、赖仲全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告尚晓海向本院提交了以下证据支持自己的诉讼请求：
证�一，借款协议书；证据二，中赣公司出具的指定付款函；证据三，尚晓海出具的委托付款函；证据四，付款凭证；证据五，中赣公司出具的收款收据；证据六，尚小海出具的收款收据；证据七，尚晓海向各被告发出的逾期借款催收通知书；证据八，各被告出具的还款承诺书。以上证据证明目的：1.2013年4月，中赣公司向尚晓海借款1500万元，其他各被告承诺担保;2.中赣公司在2013年4月28日偿还了借款本金1000万元，剩余的500万元借款本金及利息至今未付，担保人亦未履行清偿责任，尚晓海多次发函催告，各被告至今未偿还。
被告中赣公司、中巽公司、盈森公司、林汉钊、赖仲全未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，原告尚晓海与被告中赣公司签订《借款协议书》一份，约定：尚晓海同意借款人民币1500万元给中赣公司；借款期限为2013年4月2日至2013年4月16日；上述1500万元借款及相应利息费用，中赣公司承诺在2013年4月16日前保证归还尚小海；若逾期归还借款则按借款总额每日千分之一支付逾期罚息直至付清所有款项，中巽公司、盈森公司、林汉钊、赖仲全为上述借款本息及尚晓海为实现债权所支付的所有费用为中赣公司提供连带责任担保，担保期限为5年等。当日，被告中赣公司出具《指定付款函》指定尚晓海将借款支付至案外人吴珊珊账户，原告尚晓海随即书面委托案外人熊云云向吴珊珊账户付款1500万元。次日，熊云云通过银行转账方式向吴珊珊账户付款1500万元，被告中赣公司向原告尚晓海出具了收到人民币1500万元的收条。2013年4月28日，被告中赣公司向原告尚晓海归还了借款本金1000万元后，未再归还剩余借款本金及利息。2014年7月28日，原告尚晓海向被告中赣公司、中巽公司、盈森公司、赖仲全、林汉钊发出《逾期借款催收通知书》一份，载明：截止当日，借款人所欠借款500万元及相关利息尚未归还，担保人亦未履行连带担保还款责任，请接到通知后落实还款资金履行还款责任等。但上述各被告签收了该催款通知后仍未归还所欠借款本金及利息。2015年5月22日，各被告共同向尚晓海出具一份《确认书》，确认：截止2015年4月30日，上述五被告尚欠尚晓海借款本金500万元及利息405万元尚未归还。此后，各被告依然未归还所欠借款本金及利息，原告尚晓海索款无果后遂向法院起诉，诉请如前所述。
本院认为，本案被告林汉钊系香港地区居民，本案属涉港民事纠纷，各方当事人未协议选择合同适用的法律，本案《借款协议书》的签订地及借款的履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告中赣公司向原告尚晓海借款人民币1500万元整，有三方签订的《借款协议书》、《收条》、《指定付款函》、《委托付款函》及《银行转款凭证》等为据，可以相互印证原、被告之间的确存在民间借贷关系。现借款期限已过，被告中赣公司除归还借款本金1000万元外，无正当理由不归还剩余借款本金500万元及利息，构成重大违约事项，理应承担违约责任。故原告尚晓海要求被告中赣公司归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。至于借款利息计算问题，因《借款协议书》中对借款借期内的利息未明确书面约定，原告尚晓海也未举证证实借款借期内的利息约定，故本案借款应视为在借期内不支付利息。至于逾期后的利息，《借款协议书》中约定每日按1%支付逾期罚息，原告尚小海在庭审中确认其诉请的利息系按中国人民银行同期贷款基准利率6.4%的四倍计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效不予支持。故本案借款逾期利息按年利率24%计算，从2013年4月17日起至付清借款时止。被告中巽公司、盈森公司、赖仲全、林汉钊在《借款协议书》中承诺对被告中赣公司的上述借款本息承担连带保证责任。该保证担保系各被告真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故原告尚晓海要求被告中巽公司、盈森公司、赖仲全、林汉钊对被告中赣公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西中赣实业发展有限公司在本判决书生效后十日内日归还原告尚晓海借款本金人民币500万元及利息（利息计算方式：自2013年4月17日起至2013年4月28日止，以借款本金1500万元为基数按年利率24%计算；从2013年4月29日至付清全款之日止，以借款本金500万元为基数按年利率24%计算）。
二、被告江西中巽木业有限公司、江西盈森实业有限公司、林汉钊、赖仲全对被告江西中赣实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江西中巽木业有限公司、江西盈森实业有限公司、林汉钊、赖仲全承担连带清偿责任后有权向被告江西中赣实业发展有限公司追偿。
四、驳回原告尚晓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78459元、保全费5000元，共计83459元，由原告尚晓海负担3459元，由各被告共同承担80000元。
�不服本判决，江西中巽木业有限公司、江西中赣实业发展有限公司、江西盈森实业有限公司、赖仲全可在判决书送达之日起十五日内，林汉钊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张美燕
审判员 罗 琛
审判员 姚永忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万方芳