wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1552号原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码XXXX。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，男,汉族。被告：杜乐，男，汉族。被告：李长娜，女，汉族，现住址同上。系被告杜乐妻子。被告：刘海刚，男，汉族。被告：李军，男，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓到庭参加了诉讼，被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杜乐、李长娜共同偿还原告借款本金100000元，利息46639.66元及后期利息；2、被告刘海刚、李军承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告杜乐、李长娜于2014年9月2日向杭锦旗农村信用合作联社（塔然高勒信用社）借款100000元。借款期限从2014年9月2日起至2015年8月10日止，借款用途购饲草料，借款月利率11.45‰，逾期月利率为17.175‰。被告刘海刚、李军承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2014年9月2日将借款100000元打入被告杜乐的金牛借记卡×××账户内。被告杜乐尚欠借款本金100000元及利息46639.66元未还。被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，序号0212624294；二、《个人借款/担保合同》复印件一份，合同编号（2014）年杭农信借字第11-0008号；三、贷后检查表一份。拟证明被告杜乐、李长娜于2014年9月2日向杭锦旗农村信用合作联社（塔然高勒信用社）借款100000元。借款期限从2014年9月2日至2015年8月10日。约定月利率为11.45‰,逾期月利率为17.175‰。被告李长娜在《个人借款/担保合同》中借款人配偶处签名捺印，与被告杜乐为夫妻关系，为共同借款人。被告刘海刚、李军在《个人借款/担保合同》中保证人处签名捺印，为连带责任保证人，保证期间为借款期满之日起二年，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2014年9月2日将借款100000元打入被告杜乐的金牛借记卡×××账户内。2015年7月4日原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杜乐核对过贷款发放情况。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，现欠借款本金100000元，利息46639.66元（以借款本金100000元为基数，从2014年9月2日至2015年8月10日按月利率11.45‰计算，从2015年8月11日至2017年5月30日按月利率月利率17.175‰计算）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年5月31日起按月利率17.175‰算至本金还清止）未还。被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杜乐、李长娜于2014年9月2日向杭锦旗农村信用合作联社（塔然高勒信用社）借款100000元。借款期限从2014年9月2日至2015年8月10日。约定月利率为11.45‰,逾期月利率为17.175‰。被告李长娜在《个人借款/担保合同》中借款人配偶处签名捺印，与被告杜乐为夫妻关系，为共同借款人。被告刘海刚、李军在《个人借款/担保合同》中保证人处签名捺印，为连带责任保证人，保证期间为借款期满之日起二年，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。杭锦旗农村信用合作联社于2014年9月2日将借款100000元打入被告杜乐的金牛借记卡×××账户内。2015年7月4日原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杜乐核对过贷款发放情况。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，现欠借款本金100000元，利息46639.66元（以借款本金100000元为基数，从2014年9月2日至2015年8月10日按月利率11.45‰计算，从2015年8月11日至2017年5月30日按月利率月利率17.175‰计算）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年5月31日起按月利率17.175‰算至本金还清止）未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杜乐签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告杜乐发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告杜乐未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告杜乐偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李长娜在《个人借款/担保合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为被告杜乐、李长娜夫妻二人共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。被告刘海刚、李军在《个人借款/担保合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，故被告刘海刚、李军应当对该笔借款本息承担连带保证责任。被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杜乐、李长娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息46639.66元（以借款本金100000元为基数，从2014年9月2日至2015年8月10日按月利率11.45‰计算，从2015年8月11日至2017年5月30日按月利率月利率17.175‰计算）；二、被告杜乐、李长娜于本判决生效之日起十日内支付原告杭锦旗农村信用合作联社后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年5月31日起按月利率17.175‰算至本金还清止）；三、被告刘海刚、李军对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告刘海刚、李军在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告杜乐、李长娜追偿。被告杜乐、李长娜应于被告刘海刚、李军履行上述债务后十日内，向被告刘海刚、李军清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告杜乐、李长娜、刘海刚、李军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 璐二〇一七年八月九日书记员 燕飞达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20813号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：黄洪，女，1983年7月10日出生，汉族，住江西省，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告黄洪因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执294号
申请执行人：卢福有,男,1975年5月26日生,汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市，现住天长市。
被执行人：陆云龙,男,1976年10月8日生,汉族,初中文化，住安徽省天长市。
卢福有与陆云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人崇标于2017年1月16日向我院申请强制执行被执行人陆云龙履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的26225元，未执行标的26225元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人长期在外，无法寻找，另查明其无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月十一日
书记员 李峻峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第364号
上诉人（原审被告）：陈水添，男。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：钟宝红，广东沃金律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张友平，男。
委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人：陈骏杰，广东凯顺律师事务所�师助理。
上诉人陈水添不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第345号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，应由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人张友平无答辩。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案并非本院辖区有重大影响的案件，不属本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，陈水添为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五�的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审393号
申请执行人台州市椒江区水利局，住所地台州市椒江区桔园路189号，统一社会信用代码11331002002673305X。
法定代表人张正华，局长。
被申请执行人叶德志，男，1966年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江区水利局对被申请执行人叶德志行政处罚申请执行一案，本院于2017年9月26日立案受理。申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人关于台椒水罚决字[2017]第1号行政处罚决定申请执行一案的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予台州市椒江区水利局撤回台椒水罚决字[2017]第1号行政处罚决定申请执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 丹
审判员 陈欢欢
审判员 项海建
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 萍
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初328号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人温信驰，男，1971年3月11日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯强奸罪于2009年被判处有期徒刑六年，于2013年6月11日刑满释放。因本案于2017年5月9日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留，同年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人温信驰犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月22日中止简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华魏出庭支持公诉，被告人温信驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日10时许,被告人温信驰在徐闻县城北乡大黄村“陶毓幼儿园”附近的小巷内，贩卖毒品海洛因给邓某1，获款30元。公安民警当场将被告人温信驰和邓某1抓获，并从邓某1的身上搜出一包净重为0.05克疑似毒品海洛因及一部手机；在温信驰的身上搜出八包净重为0.46克疑似毒品海洛因、30元人民币和一部手机。经鉴定，以上九包疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人温信驰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人温信驰的供述和辩解，证人邓某1的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场相片，辨认笔录、辨认相片，毒品鉴定报告书、鉴定意见复印件、检定证书复印件，称量笔录、指认笔录、指认相片，到案经过，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记凭证，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明，被告人温信驰的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人温信驰无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人温信驰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温信驰对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人温信驰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温信驰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议被告人温信驰判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.51克属于违禁品，毒资30元属于犯罪所得，依法均予没收。根据被告人温信驰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温信驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.51克、毒资30元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 彭 彬
人民陪审员 方良喜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终83号
上诉人（原审原告）：梁光焕，女，汉族，1964年1月27日出生，居民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：冯夏炀，女，汉族，1990年7月28日出生，系十堰市邮政储蓄银行柳林路支行职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：夏宝霞，女，汉族，1965年5月5日出生，系湖北省十堰市郧阳区财政局职工，住湖北省十堰市郧阳区。系冯夏炀母亲。
上诉人梁光焕因与被上诉人冯夏炀、夏宝霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1156号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。
梁光焕上诉称：双方的民间借贷关系有转款、还款银行记录以及手机短信等证据佐证，夏宝霞否认该事实并未提供相应证据，原审法院作为合同履行地行使管辖权符合法律规定。原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法指令本案由原审法院立案审理。
夏宝霞答辩称：本案系委托合同关系，并非民间借贷纠纷。原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人梁光焕的诉讼请求为偿还现金，争议的基础法律关系为民间借贷纠纷，系接收货币一方，合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，梁光焕选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人梁光焕的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。被上诉人夏宝霞的答辩观点尚待案件实体审理后予以明确，故本院不予支持。原审适用法律错误，裁定移送管辖不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1156号民事裁定；
二、本案由湖北省丹江口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十月二十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7818号
上诉人（原审原告）：邢朝方，男，1965年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）:宋爽，女，1983年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭颖，天津竹音律师事务所律师。
原审第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，总经理。
委托诉讼代理人：张士静，女，公司职员。
上诉人邢朝方因与被上诉人宋爽、原审第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22315民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢朝方上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持邢朝方在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定付款，逾期超过15日，达到合同约定的解除条件双方合同解除，而非上诉人通过行使解除权解除。2、上诉人一直积极履行合同，被上诉人未将首付款在约定的时间内存入资金监管账户，延迟15日后也未付款，被上诉人存在过错，合同解除日期应为2017年1月4日。
宋爽辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
顺驰公司述称，服从法院判决。
邢朝方向一审法院起诉请求：1、判令双方于2017年1月4日签订的天津市房产买卖协议予以解除；2、判令被告缴纳的定金170000元原告不予退还；3、判令被告给付原告违约金91000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，原�邢朝方作为甲方、被告宋爽作为乙方、第三人顺驰公司作为居间方丙方，签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告名下坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价格910000元，定金50000元，房款支付方式为贷款，乙方于2016年10月31日前筹齐首付款，存入资金监管账户,甲乙双方签订《天津市房产买卖协议》，办理银行贷款申请手续;甲方于全款到账十日内将该房屋交付乙方。合同还约定了违约责任等内容。签订合同当日被告向原告支付了定金50000元。2016年9月19日，双方签订了补充协议，约定乙方向甲方追加定金120000元，若因政策导致首付上调，甲方需将120000元返还乙方作为首付，且成交价为870000元；若政策不变，该120000元待甲方收到房款三日内返还乙方，且房屋成交价为860000元。当日，被告将120000元给付原告。2016年11月30日，双方再次签订补充协议，约定该房屋按860000元进行监管，待甲方收到全款三日内将120000元退还乙方。2016年12月14日，原、被告在房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定房价款860000元，乙方首付款344000元，申请贷款516000元，乙方应自订立协议之日起5个工作日内将监管款344000元存入监管账户，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款。后被告办理贷款未果，2017年2月双方协商改为一次性付款，协商过程中原告提出解除合同。2017年3月2日，被告将合同约定的房款860000元存入资金监管账户。
庭审中，原、被告一致陈述涉诉房屋价款为910000元，被告共支付1030000元，其中直接给付原告170000元，存入资金监管账户860000元。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告要求解除合同，被告不同意解除。原告提出合同解除的依据是被告未按约定时间付款，逾期履行。一审法院认为，被告的行为未构成根本违约，也不能致使合同目的不能实现，不符合合同法定解除的条件。且根据本案事实，被告已支付了房价款，履行了全部合同义务。原告主张解除合同缺乏依据，一审法院不予支持；原告主张定金不予返还，不符合定金罚则的适用条件，不予支持。关于原告主张被告给付违约金，被告提出按照合同法规定调整。根据双方签订的合同，虽未约定给付全部价款的具体时间，但被告亦不应过分迟延，应当承担迟延履行的违约责任。综合考虑履行合同过程中双方的履行情况及该期间银行审批贷款的客观情况，一审法院酌情确定违约金为4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告宋爽自本判决生效之日起十日内支付原告邢朝方违约金4500元；二、驳回原告邢朝方的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2608元，由原告负担2556元，被告负担52元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方形成房屋买卖合同关系，在履行合同过程中发生争议，成讼。
关于双方房屋买卖合同是否应当解除一节，上诉人主张被上诉人延迟付款，达到合同约定的解除条件，但经审查，本案房款支付方式为贷款，合同对被上诉人贷款办理完毕并支付全部房款时间并未明确约定。在履行过程中，经上诉人催促，被上诉人贷款未被审批通过的情况下，被上诉人最终一次性付款，该过程中，被上诉人虽未按照约定将首付�存入资金监管账户，但并未从根本上影响上诉人合同目的的实现，故一审法院结合本案合同的约定条款及实际履行进度、房款给付情况等，认定被上诉人并未构成根本违约，驳回上诉人要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。一审法院综合考虑被上诉人确实存在延迟履行付款义务的情形，酌定被上诉人赔偿上诉人4500元延迟履行违约金，亦无不妥。因被上诉人并未构成根本违约，未影响上诉人合同目的的实现，故上诉人其他上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由�诉人邢朝方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张宇鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1015号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余海静，男，1975年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘金成，男，1965年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告余海静、潘金成民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告余海静偿还原告借款本金12000元及利息，利息按月利率2%从2017年5月11日起计算至判决确定履行之日止；2.判令被告潘金成承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：借款时预先扣除了500元利息，实际交付金额为11500元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告余海静偿还原告借款本金11500元；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2017年5月11日，被告余海静由被告潘金成提供连带责任保证向原告借款12000元，同时在原告提供的格式借据上填写了相关内容。该份借据载明：借款金额12000元；担保人为借款提供连带责任保证。被告余海静在借据的借款人处签名并按指印确认，被告潘金成在借据的担保人处签名并按指印确认。同时，两被告均在借据上书写了身份证号码和联系电话。但该借据未载明借款期限及借款利率。借据出具后，原告实际向被告交付款项11500元。后经原告催讨，被告余海静均借故拖欠，被告潘金成亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余海静于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿晓云借款本金11500元；
二、被告潘金成对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告余海静承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉平
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄燎铖
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0123行审12号
申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局。
法定代表人乔波，任该局局长。
机构代码证×××。
地址：和林格尔县城关镇呼清路东一街南政务服务中心。
委托代理人云艳兵，男，蒙古族，35岁，该局科员，住和林格尔县城关镇。
委托代理人崔海霞，女，汉族，30岁，该局科员，住和林格尔县城关镇。
被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司。
法定代表人舒彩霞，任该公司董事长。
地址：内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村。
申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局于2017年7月19日向本院申请强制执行和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司支付尹永胜、方翰林、王兵兵、李运马4名员工工资150600元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，本院依法组成合议庭于2017年7月21日进行听证，申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局委托代理人云艳兵、崔海霞、被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司法定代表人舒彩霞参加听证。
申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局认为被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人提供的证据有：《投诉申请书》、《还款承偌书》、《劳动保障监察调查询问通知书》、《和林格尔县劳动保障监察行政处理事先告知书》、和人社监理字（2017）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察履行行政处理催告书》及送达回执。申请执行人以以上证据证明被执行人拖欠员工工资的事实。
被执行人辩称，尹永胜、方翰林、王兵兵为公司高管，2016年8月6日进行罢工，对工作未进行交接，将公司营运系统控制，使公司无法营业，给公司造成重大经济损失，现对三人的工资其中尹永胜100000元、方翰林、王兵兵、李运马三人工资50600元进行扣除，用于抵顶给公司造成的损失。
被执行人提供的证据有：一、《股权代持协议书》；二、《内蒙古中屹通梦幻海乐园2016年6月份工资表》。
经审理查明，被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司在和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村建梦幻海乐园水世界，投诉人尹永胜为公司总经理，投诉人方翰林为公司运营部经理，投诉人王兵兵为公司总管，投诉人李运马为公司主管。被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司法定代表人舒彩霞认可共欠以上四人工资150600元。2017年3月29日作出和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付尹永胜、方翰林、王兵兵、李运马4名员工工资150600元。
本院认为，被执行人以投诉人为公司管理人员，因其罢工等原因给公司造成一定损失，故将四人工资予以扣除用于抵顶公司损失。《工资支付暂行规定》第十六条规定，”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”，因此被执行人扣除四名员工工资的行为不符合以上法律规定，而申请执行人作出的处理决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长赵砚敏
审判员云文生
人民陪审员杨扬
二O一七年八月四日
书记员白丽琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0123行审12号申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局。法定代表人乔波，任该局局长。机构代码证×××。地址：和林格尔县城关镇呼清路东一街南政务服务中心。委托代理人云艳兵，男，蒙古族，35岁，该局科员，住和林格尔县城关镇。委托代理人崔海霞，女，汉族，30岁，该局科员，住和林格尔县城关镇。被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司。法定代表人舒彩霞，任该公司董事长。地址：内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村。申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局于2017年7月19日向本院申请强制执行和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司支付尹永胜、方翰林、王兵兵、李运马4名员工工资150600元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，本院依法组成合议庭于2017年7月21日进行听证，申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局委托代理人云艳兵、崔海霞、被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司法定代表人舒彩霞参加听证。申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局认为被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人提供的证据有：《投诉申请书》、《还款承偌书》、《劳动保障监察调查询问通知书》、《和林格尔县劳动保障监察行政处理事先告知书》、和人社监理字（2017）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察履行行政处理催告书》及送达回执。申请执行人以以上证据证明被执行人拖欠员工工资的事实。被执行人辩称，尹永胜、方翰林、王兵兵为公司高管，2016年8月6日进行罢工，对工作未进行交接，将公司营运系统控制，使公司无法营业，给公司造成重大经济损失，现对三人的工资其中尹永胜100000元、方翰林、王兵兵、李运马三人工资50600元进行扣除，用于抵顶给公司造成的损失。被执行人提供的证据有：一、《股权代持协议书》；二、《内蒙古中屹通梦幻海乐园2016年6月份工资表》。经审理查明，被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司在和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村建梦幻海乐园水世界，投诉人尹永胜为公司总经理，投诉人方翰林为公司运营部经理，投诉人王兵兵为公司总管，投诉人李运马为公司主管。被执行人内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司法定代表人舒彩霞认可共欠以上四人工资150600元。2017年3月29日作出和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付尹永胜、方翰林、王兵兵、李运马4名员工工资150600元。本院认为，被执行人以投诉人为公司管理人员，因其罢工等原因给公司造成一定损失，故将四人工资予以扣除用于抵顶公司损失。《工资支付暂行规定》第十六条规定，”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”，因此被执行人扣除四名员工工资的行为不符合以上法律规定，而申请执行人作出的处理决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行和人社监理字（2017）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长赵砚敏审判员云文生人民陪审员杨扬二O一七年八月四日书记员白丽琼
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异77号
申请执行人孙志明，男，汉族，1968年6月8日生，住宜兴市。
被执行人江苏达虹电缆有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧，组织机构代码70353525-5。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
第三人殷金华，男，1984年3月16日生，汉族，住溧阳市。
第三人蒋磊，男，1988年3月15日生，汉族，住溧阳市。
本院在执行孙志明与江苏达虹电缆有限公司（以下简称达虹公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙志明以殷金华、蒋磊无偿接受公司财产，并未实际支付股权转让款为由申请追加第三人殷金华、蒋磊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人孙志明称，其与达虹公司的民间借贷纠纷经法院判决后执行多年仅执行到8万元，达虹公司长期歇业，已有多年未工商年检，对到期债务包括他的债务无力偿还。而根据殷金华在2017年7月24日的执行笔录中表述其与蒋磊为无偿接受公司财产成为股东，作为该公司的法定代表人、监事、股东，应当对债务承担连带清偿责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》中第二十二条的规定，申请追加未实际支付股权转让款的殷金华、蒋磊为案件的被执行人。
第三人殷金华、蒋磊辩称，一、达虹公司在工商行政管理部门的登记企业状态为在业，而非注销或被吊销营业执照、被撤销，也未受到责令关闭的行政处罚，企业虽未年检但据2014年3月1日起国家工商总局的通知，企业年检已非强制义务，达虹公司一直在正常生产、经营，不存在歇业，也不具备可解散的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》中第二十二条的规定中设置的前提条件；二、殷金华在受让达虹公司股权前，该公司原股东徐志强等也已现金方式完成了出资义务，后经过多次转让到殷金华名下，殷金华无需再对达虹公司履行出资义务。殷金华获得达虹公司的股权系与乐卫清等原股东之间的交易行为，而非与达虹公司进行股权转让行为，即使其支付股权转让款，收受人也是股权转让方乐卫清等原股东，而非达虹公司，因此殷金华不应被认定为无偿受让该公司资产；三、2012年原股东徐志强将达虹公司股权转让给乐卫清等，但一直未与乐卫清等办理交接手续，仍由徐志强等控制、经营，殷金华受让股权后要求与徐志强等履行股权转让合同，办理相应交接手续，但徐志强拒绝，并采取假借他人名义与达虹公司签订厂房、设备租赁合同等方式实际控制并经营该公司，其资产租赁可用于案件的执行。故请求驳回追加申请。
本院查明，孙志明与达虹公司民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年6月24日出具（2013）宜徐民初字第0207号，判决“达虹公司于本判决发生效力之日起十日内支付孙志明396000元”。该判决书已发生法律效力。后因达虹公司到期未能履行自己的义务，孙志明向本院申请执行。2013年12月25日本院立案执行。执行过程中，本院查明达虹公司无银行存款，无房产、土地、车辆登记，且已停止经营活动。2014年5月12日，本院出具（2014）宜徐执字第0020号民事裁定书终结（2013）宜徐民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。目前该案仅执行到8万元，其余款项尚未能执行到位。
另查明，达虹公司前身为宜兴市南方线缆有限公司，于1994年9月27日成立，后进行多次变更后现登记为江苏达虹电缆有限公司，注册资本10680万，企业类型系自然人控股有限公司，股东有殷金华（法定代表人）、蒋磊二人。2013年2月25日，乐卫清与殷金华、徐琴芳与蒋磊分别签订股权转让协议，协议约定股权转让后转让方在达虹公司中按出资比例承担的权利义务由受让方按照出资比例承继。2013年3月1日，达虹公司变更工商登记，由原法定代表人徐芳琴、原股东乐卫清（认缴出资额10380万元、实缴出资额10380万元）、徐琴芳（认缴出资额300万元、实缴出资额300万元）变更为法定代表人殷金华、股东殷金华（认缴出资额10380万元、实缴出资额10380万元持股比例97.2%）、蒋磊（认缴出资额300万元、实缴出资额300万元持股比例2.8%）。
审查中，本院调取2017年7月24日殷金华所作的执行笔录一份，笔录中殷金华陈述“其为江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代公司）员工，当时新时代公司与达虹公司有债务纠纷，在溧阳法院起诉，经双方调解，徐志强将股权转让给新时代公司，新时代公司叫他出面登记为法定代表人。但实际达虹公司仍在徐志强的控制之下，其虽作为工商登记上的法定代表人和股东，但并未实际控制达虹公司资产”。
以上事实由本院调取的工商登记资料、民事判决书、民事裁定书、执行笔录等相关法律文书在卷佐证。
本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人孙志明主张殷金华、蒋磊无偿受让股权的行为系无偿接受企业财产，致使达虹公司不足以清偿债务。但根据工商登记及股权转让协议显示，殷金华、蒋磊与乐卫清、徐琴芳分别签订的是股权转让协议，其转让标的为乐卫清、徐琴芳在达虹公司所持有的股权，而非由达虹公司作为转让方签订的企业财产转让合同，所指向的转让标的物并非企业财产，而是股东的股权。申请人孙志明亦未能向法院提供殷金华、蒋磊无偿受让其他企业财产的相关证据。故对申请人孙志明的追加第三人殷金华、蒋磊为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙志明追加第三人殷金华、蒋磊为被执行人的请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2320号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门新景地集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月仙，女，1953年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
二审被上诉人（一审被告）：厦门市永安盛房地产有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路396号9层A01单元。
法定代表人：钟金灿，该公司总经理。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（以下简称新景地公司）因与被申请人陈月仙及二审被上诉人厦门市永安盛房地产有限公司（以下简称永安盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，根据补充协议约定，其与被申请人陈月仙关于讼争房屋产权面积的真实意思表示为房屋建筑面积120.732平方米，二层房屋不计入产权登记的建筑面积。原二审判决错误认为应计入的建筑面积为162.92平方米，从而认定其未实际履行交付合同约定房产的义务，应向被申请人承担房屋面积差价的赔偿责任，该认定缺乏依据。综上，原二审判决认定的基本事实缺乏足够证据予以证明，适用法律错误，请求再审，撤销原二审判决，并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人新景地公司与被申请人陈月仙因对讼争房屋的建筑面积产生分歧引发本案纠纷。2009年4月24日，新景地公司、永安盛公司与陈月仙签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：01555221），约定陈月仙向新景地公司、永安盛公司购买新景禾祥2#楼1跃2层138单元商品房（现地址为厦门市思明区后滨路6号133单元），用途为商场，购买房产为二层，层高为一层3.6米，二层3.3米，建筑面积共162.91平方米，单价为34292.01元，总价为5586511元。而陈月仙取得的讼争房屋权属证书所登记房屋为一层，建筑面积为122.01平方米，相比合同约定的建筑面积减少了40.9平方米，面积误差比为25.11%。对此，再审申请人新景地公司主张讼争房屋的二层面积不应计入产权登记的建筑面积，不符合《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第4条约定的情形，故其提出不应承担讼争房屋面积差价赔偿责任的申请再审理由缺乏合同依据。原二审判决根据合同约定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定计算出陈月仙因购买讼争房屋的实际损失为2637950.5元，鉴于二层房屋仍具有使用价值，酌定按原单价的50%扣减损失701271.6元，从而认定新景地公司、永安盛公司应赔偿陈月仙房屋面积差价款1936678.9元，并无不当。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5617号
原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：卢德开，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：杨剑。
原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告杨剑金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日，被告杨剑购买大连某房地产开发有限公司的庄河市房屋，房屋总价款为287683元，被告杨剑支付了首付款87683元。2007年12月16日，被告杨剑与原告签订《购房借款合同》，向原告借款人民币200000元，用于支付余额购房款，被告杨剑同时以所购房屋为其借款进行抵押。该笔借款的借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法。借款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担，借款合同签订后，借贷双方至房产管理部门办理了抵押登记。原告按合同约定向被告发放了借款，被告杨剑还款数期后，不再还款。现原告诉至本院，一、请求法院判决被告杨剑偿还借款本金77591.81元，并按《购房借款合同》约定的利率承担利息、罚息、补偿金。二、依法判决被告杨剑给付原告律师代理费3880元。三、依法判决原告对被告杨剑所购的庄河市房屋享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年11月15日，被告杨剑在大连某房地产开发有限公司处购买庄河市房屋一套，总价款为287683元，杨剑支付了首付款87683元。同年12月16日，杨剑向原告借款200000元，用于支付购房余款。同时被告杨剑以上述所购房屋提供抵押担保，在相关登记机关办理了抵押登记。贷款合同约定，借款金额为200000元，贷款利率按照中国人民银行5年期以上基准利率下浮15%执行，年利率为6.6555%。如合同签订日至放款日期间遇中国人民银行调整基准利率，放款时按中国人民银行调整后的基准利率浮动执行。贷款利率实行一年一浮。一次性提款的，按照提款日的时间确定重新定价日；分笔提款的，以第一次提款日的时间和贷款合同约定的利率浮动周期来确定该合同项下贷款所有分笔拨付资金的重新定价日。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。贷款期限10年，共120期，还款日为每月10日。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本金及利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按本合同载明的利率基础上加罚50%对逾期贷款本金及利息计收逾期利息，逾期利息利率遇合同利率调整，自调整之日分段计息。借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，由此产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用由借款人承担。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用。
2008年1月4日，原告向被告发放了借款200000元。被告还款82期后，未再还款。至原告起诉时被告尚欠原告借款本金93703.08元及利息，起诉后偿还本金16311.27元及相应利息，尚欠本金77591.81元及利息。原告为实现该债权支付律师费用3880元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明材料、个人房屋贷款申请表、商品房买卖合同、商品房预收款专用发票、购房借款合同、借款借据、房地产抵押申请审批书、授权书、律师费收据等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨剑与原告签订的购房借款合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杨剑发放了借款，被告杨剑应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息及实现债权费用。被告所购房屋为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金77591.81元，并按合同的约定给付利息、罚息。
二、被告杨剑于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司大连庄河支行支付律师费用3880元。
三、原告中国银行股份有限公司大连庄河支行有权就庄河市房屋（房屋建筑面积101.24平方米）对前述第一、二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘春燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2987号
原告：夏小丽，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：申占伟，男，1970年2月16日出生，汉族，驾驶员，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住上海市宝山区。
被告：上海森磊物流有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号202P。
法定代表人：韩梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文东，男，该公司工作人员。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴一鸣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李方多，男，该公司工作人员。
原告夏小丽与被告申占伟、上海森磊物流有限公司（以下简称森磊公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏小丽的诉讼代理人陈晓冬、被告申占伟、被告森磊公司的诉讼代理人韩文东、被告安诚保险公司的诉讼代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小丽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失计146578.42元（不含森磊公司垫付的10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日21时55分，夏小丽驾驶二轮电动车沿老204国道由北向南行驶至740公里118米路段时，与申占伟停放的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车尾部相撞，致夏小丽受伤、二轮电动车受损。东台市公安局交通警察大队认定，夏小丽、申占伟各负此事故同等责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在安诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判决如前诉请。
申占伟辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，事故发生时，我是车辆的实际所有人，与森磊公司是车辆挂靠关系。事故发生后森磊公司为原告垫付费用。
森磊公司辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，事故发生时，申占伟与公司是挂靠关系。2016年1月份，肇事车辆归我公司所有。我公司已支付原告10000元，请求在本案中一并处理。
安诚保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在我公司投保交强险和责任限额分别为100万元、5万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。医疗费应剔除李志祥的三张发票，医疗费26337.8元中应剔除伙食费和护理费，应扣除15%的非医保用药；误工费认可90天×80元/天；护理费认可60天×80元/天，残疾赔偿金认可农村标准，伤残系数认可0.1；精神抚慰金认可2500元；交通费认可300元；鉴定费不属于保险责任；财产损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。夏小丽因交通事故受伤后，经东台市人民医院住院治疗6天，诊断为面部裂伤、鼻骨骨折、左上颌窦骨折、左颧弓骨折、左眼眶骨折、脑震荡、颅底骨折、软组织挫伤，支出医疗费5780.01元；经中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗12天，诊断为左侧颧骨、眶底骨折，面部挫裂伤术后，支出医疗费26337.80元。2017年7月30日，盐城大丰区人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人夏小丽目前遗留有：①复视（视物重影），斜视（左眼外斜10°）；②轻度张口受限（尽力张口，张口度2.5㎝）。以上情况分别构成X级（十级）、X级（十级）伤残，其余伤情不足以评残。误工期限伤后120天，护理期限60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天。为此，夏小丽支付鉴定费1760元。事故发生后，森磊公司为夏小丽垫付10000元。
另查明，夏小丽居住在东台市××镇三灶居委会。审理中，夏小丽主张其在事故发生前一年系从事窗帘生产销售的个体工商户，对此未能提供充分的证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。夏小丽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，夏小丽驾驶的二轮电动车与申占伟停放在路边的机动车相撞，致夏小丽受伤、车辆受损的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，夏小丽、申占伟各负此事故同等责任。鉴于申占伟驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在安诚保险公司投保了交强险和责任限额分别为100万元、5万元商业第三者责任险（含不计免赔率），对于夏小丽的合理损失应由安诚保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。
根据夏小丽提交的医疗费票据、司法鉴定意见等证据，本院认定夏小丽的合理损失如下：医疗费33309.12元、伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费6120元（72天×85元/天）、误工费9600元（120天×80元/天）、残疾赔偿金88334.40元（40152元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金2500元、交通费600元，合计141597.52元，由安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿117154.40元，余款24443.12元由安诚保险公司按事故当事人申占伟的责任比例在商业险责任限额内承担60%的赔偿责任即14665.87元。对于森磊公司为夏小丽垫付的10000元，与其应负担的诉讼费和鉴定费相抵扣，余款由安诚保险公司直接退还森磊公司。
综上所述，夏小丽的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告夏小丽各项损失计131820.27元，其中向原告夏小丽支付126068.27元（汇款户名：夏小丽，卡号：62×××25，开户行：中国银行），向被告返还垫付款5752元（汇款户名：上海森磊物流有限公司，账号：50×××87，开户行：上海农商银行凌桥支行）；
二、驳回原告夏小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，鉴定费1760元，合计4992元，由原告夏小丽负担744元，被告上海森磊物流有限公司负担4248元（已从垫付款10000元中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
人民陪审员 柳景芳
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅，男，1962年3月12日出生，汉族，住址:南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳中艺声学优化工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路万港大厦588-6。
法定代表人:冉泽钧，执行董事。
再审申请人刘毅因与被申请人深圳中艺声学优化工程有限公司（以下简称中艺声学公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘毅申请再审称,《工资流水清单》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》及《EMS快递邮件底单》等证据表明刘毅的最后工作日不是2016年4月18日，而是2016年8月18日。关于最后工作日是2016年4月18日的说法是刘毅代理人的错误陈述，应予纠正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：刘毅主张其在中艺声学公司的最后工作日为2016年8月18日能否得到支持。分析如下：
根据刘毅提交并经中艺声学公司确认的银行流水记录、《富士康工程组织结构图》以及《转包协议》证实中艺声学公司将刘毅派驻富士康工程处从事绘图工作，因中艺声学公司未提交充分证据证明刘毅的入职时间，二审法院根据刘毅的主张认定中艺声学公司与刘毅自2015年12月5日起存在劳动关系正确。刘毅虽然于2016年8月18日向中艺声学公司提出其被迫解除劳动关系，但其代理人在二审确认刘毅在中艺声学公司工作到2016年4月18日，因此二审判决认定刘毅在中艺声学公司的最后工作时间为2016年4月18日并无不当。二审法院根据查明的事实作出相应判决并无不当，本院予以确认。刘毅的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，刘毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘毅的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11670号
原告：杭州市萧山区钱江农场。
法定代表人：娄彩丽，场长。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告：谢建华。
被告：瞿玉兰。
两被告共同委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市萧山区钱江农场诉被告谢建华、瞿玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区钱江农场在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢建华、瞿玉兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区钱江农场撤回对谢建华、瞿玉兰的起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由杭州市萧山区钱江农场负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审26号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人高亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯某罚字[2017]038号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年11月开始在钱清镇前梅村梅一群贤路南侧地段动工建房，共计非法占用土地面积为148.4平方米，其中建筑占地面积148.4平方米。非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的148.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的148.4平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]038号行政处罚决定中责令被执行人高亮退还非法占用的148.4平方米土地；限期拆除在非法占用的148.4平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审26号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人高亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯某罚字[2017]038号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年11月开始在钱清镇前梅村梅一群贤路南侧地段动工建房，共计非法占用土地面积为148.4平方米，其中建筑占地面积148.4平方米。非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的148.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的148.4平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]038号行政处罚决定中责令被执行人高亮退还非法占用的148.4平方米土地；限期拆除在非法占用的148.4平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月八日书 记 员  寿 梦????2?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1261号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王乐。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2902号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乐的银行存款或扣留、提取其收入人民币1996.03元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执194号
申请执行人大同市热力有限责任公司。
被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司。
申请执行人大同市热力有限责任公司与被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初725号民事调解书，责令被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给申请执行人大同市热力有限责任公司采暖费804443元及滞纳金774257元，案件受理费13633元，执行费18323元，共计1610656元。但被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司至今未履行给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求冻结、划拨被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司的银行存款1610656元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 焦 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5686号
原告：梅正华，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：林小峰，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告梅正华与被告林小峰合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅正华的诉讼代理人朱倩到庭参加诉讼，被告林小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅正华向本院提出诉讼请求：一、依法判令林小峰返还梅正华人民币85000元；二、本案诉讼费由林小峰承担。事实和理由：2015年3月28日，梅正华与林小峰签订协议书一份，约定由林小峰帮助梅正华子女办理进入南京外国语学校初中部就读手续，费用43万元，林小峰确保梅正华子女于2015年7月5日报到，如果未能按约履行林小峰无条件全额退款。梅正华付款后，林小峰未能履行协议约定内容，至今尚有85000元未能退还，故诉请法院依法判令如前所求。
林小峰未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2015年3月28日，梅正华与林小峰经陈玉华见证签订《协议书》一份，协议约定林小峰帮助梅正华之子办理到南京外国语学校初中部就读的相关手续，费用共计430000元（含择校费），林小峰确保梅正华之子于2015年7月5日前报到，如到时间没有按时报名，林小峰无条件退还430000元。协议签订后，梅正华于签协议当日和2015年4月8日分别给付林小峰人民币100000元、330000元，林小峰分别出具收条两份给梅正华。由于林小峰未能按约履行协议，梅正华要求林小峰退款，至今林小峰尚欠梅正华85000元。梅正华因多次催要未果，为此诉诸法院，提出诉称之请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。梅正华与林小峰签订的《协议书》是在平等、自愿基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。对当事人具有法律约束力，双方均应当依约履行自己的义务。本案梅正华在协议签订后按约将430000元款项给付林小峰，已履行了给付义务，而林小峰收取款项后未能按协议内容履行约定，应当按约返还梅正华全部款项，故梅正华要求林小峰返还款项的诉求依法应予支持。林小峰经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小峰于本判决生效之日起三十日内返还原告梅正华人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告林小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一七年十一月十日
书记员 许祺昕
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽委赔监42号
刘世涛、周素艳：
你们不服鞍山市中级人民法院（以下简称鞍山中院）（2016）辽03委赔7号不予受理案件决定，以1994年11月，岫岩满族自治县人民法院受理刘世涛、周素艳请求恢复名誉一案，收取案件受理费75元，该案二十多年没有结论，刘世涛在1997年辈确诊患有癌症、三个女儿辍学，这一切都是岫岩法院造成的，应承担相应的赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，可以申请国家赔偿。本案你们的申诉事项是因为民事案件久拖未决，给你们的名誉权造成损害要求赔偿的案件，该项请求，不属于国家赔偿案件的受案范围，不符合国家赔偿案件的立案条件。综上，鞍山中院（2016）辽03委赔7号不予受理案件决定正确，你们的申诉不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执92号
申请执行人：杨晓雨，女，1990年11月3日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区原材料物流园区。
法定代表人：郭冰，该公司总经理。
本院在执行杨晓雨与内蒙古智盛汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执92号申请执行人：杨晓雨，女，1990年11月3日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区原材料物流园区。法定代表人：郭冰，该公司总经理。本院在执行杨晓雨与内蒙古智盛汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年九月二十五日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7510号
原告陈宗强，男，1976年1月19日生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市白碗窑镇超强煤矿，个人独资企业，住所地贵州省兴义市白碗窑镇甲马石村，组织机构代码77056995-7。
负责人洪建能，煤矿投资人。
委托诉讼代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈宗强与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿（以下简称超强煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈宗强的委托诉讼代理人汪浩，被告超强煤矿的委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金9824元；3、判决被告支付原告治疗疑似尘肺医疗费12891元、交通费378元、伙食补助费520元、停工留薪期工资8514元（前述2-3项合计32127元）。
事实及理由：原告于2008年3月到超强煤矿从事井下电工工作，月工资为6000元左右。2016年6月13日，经贵阳市公共卫生救助中心进行健康检查，疑似尘肺病，建议住院进一步确诊。2016年12月30日至2017年2月20日，原告经贵阳市公共卫生救助中心诊断为：无尘肺。其治疗疑似尘肺住院费12891元、交通费378元、伙食补助费520元、停工留薪期工资8514元，应当由被告承担。兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出兴劳（人）仲案裁字[2016]107号仲裁裁决书裁决原告与被告于2014年3月1日至2016年3月3日期间存在劳动关系。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，后又无故辞退原告，未向原告支付任何经济补偿。被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告向市仲裁委提起仲裁，市仲裁委于2017年9月13日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]102号附1号、附2号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特诉至人民法院，望依法判决。
被告超强煤矿辩称，1、针对原告的第二项支付其经济补偿金的请求，市仲裁委员会作出的裁决书已经进行了裁决，该裁决为终局裁决，故原告不应向法院提起诉讼，请法院予以驳回。2、对于原告要求被告支付其诊疗职业病的相关费用，虽然原告被诊断为疑似尘肺病，但最终诊断结论，原告非职业病患者，根据《职业病防治法》的相关规定，职业病的医疗费用由用人单位承担，但该费用的支付应被诊断为职业病后，而在本案中，原告不是工伤，所以根据《职业病防治法》规定，原告主张的费用要认定工伤后才有事实依据，肯请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月21日，市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2016]107号仲裁裁决书，裁决：陈宗强与超强煤矿2014年3月1日至2016年3月3日期间劳动关系成立。
2016年12月30日至2017年2月20日，原告陈宗强到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，住院52天，支付诊疗费共计12891.83元，入院诊断:接尘待诊，出院诊断：无尘肺。
随后，原告向市仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金10022元；3、由被告支付原告疑似职业病住院期间的医疗费12891.83元、交通费378元、住宿费100元、伙食补助费520元，共计13895.83元。
市仲裁委于2017年9月13日分别作出兴劳（人）仲案裁字[2017]102号附1号、兴劳（人）仲案裁字[2017]102号附2号仲裁裁决，其中附1号仲裁裁决，裁决：一、解除原告陈宗强与被告超强煤矿的劳动关系；二、驳回原告陈宗强主张治疗疑似尘肺病产生的医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费的请求。附2号仲裁裁决，裁决：由超强煤矿支付陈宗强经济补偿金9497.84元。同时，附2号仲裁裁决载明该裁决为终局裁决。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为,原告陈宗强与被告超强煤矿之间的劳动关系，经生效的仲裁裁决书确认为2014年3月1日至2016年3月3日，在此期间，被告超强煤矿未依法为原告陈宗强缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。双方劳动关系存续的期间为2年，被告应支付原告2个月的经济补偿金。本案中，原、被告双方均未举证证明原告的月工资标准，市仲裁委作出附2号仲裁裁决后，被告未向黔西南州中级人民法院申请撤销该裁决，故本院以市仲裁委作出的裁决计算标准，参照2016年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资4748.92元计算原告2个月的经济补偿金，即4748.92元×2个月=9497.84元。同时，原告要求与被告解除劳动关系的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告应否支付原告治疗疑似尘肺病期间的相关费用问题。2016年《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款、第三款规定：用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。原告陈宗强在贵阳市公共卫生救助中心诊查、治疗疑似职业病期间的费用，符合上述规定，原告疑似职业病住院诊疗产生的费用为12891.83元，原告主张被告支付其12891元，本院予以确认。
关于被告应否支付原告交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的问题。交通费，原告到贵阳市住院将必然产生，本院酌情予以支持300元；《工伤保险条例》对住院伙食补助费、停工留薪期工资进行了相应规定，上述两项费用均为发生工伤事故或确诊为职业病后享受的工伤保险待遇，原告经贵阳市公共卫生救治中心出院诊断为：无尘肺，故其要求享受由《工伤保险条例》规范的工伤保险待遇，无法律依据，本院不予支持。据此，对原告要求被告向其支付住院伙食补助费、停工留薪期工资的主张，本院不予支持。
综上所述，确定被告应支付原告的各项费用为：
1、经济补偿金9497.84元；
2、疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用12891元；
3、交通费300元。
上述3项合计22688.84元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第第五十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈宗强与被告兴义市白碗窑镇超强煤矿之间的劳动关系；
二、由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿在本判决书生效后10日内支付原告陈宗强经济补偿金9497.84元、疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用12891元、交通费300元共计22688.84元。
三、驳回原告陈宗强的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市白碗窑镇超强煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴启剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵寿玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00596号
原告：当涂县薇菊园花卉盆景园，住所地当涂县姑孰镇马军寨53号。组织机构代码：L1092012-9。
经营者：胡昌平，男，汉族，个体工商户，1958年8月25日出生，住当涂县。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地当涂县经济开发区。
法定代表人：李志明，该公司经理。
本院在审理原告当涂县薇菊园花卉盆景园与被告马鞍山市中天新型建材有限公司承揽、租赁合同纠纷一案中，原告当涂县薇菊园花卉盆景园于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告当涂县薇菊园花卉盆景园撤回起诉。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告当涂县薇菊园花卉盆景园负担。
审判员 唐宗胜
二〇一五年十一月六日
书记员 丁 亮
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终146号
上诉人（原审原告）：合肥晓阳工贸有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道118号，统一社会信用代码91340121743090481W。
法定代表人：徐国华，执行董事。
委托代理人：杨会余,安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。
法定代表人：胡兵，该局局长。
委托代理人:陶波,安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨忠群，女，1970年2月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈德品,安徽点赞律师事务所律师。
上诉人合肥晓阳工贸有限公司因诉长丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明:第三人杨忠群系原告合肥晓阳工贸的员工，2017年3月8日下午16时左右，在本单位上班焊接滑轨加强板过程中，右手大拇指不慎被机器压伤,后被送往双凤工业区医院治疗诊断为：右拇指末节指骨开放性骨折。2017年6月19日，第三人杨忠群向长丰县社保局申请工伤认定，工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同书、双凤工业区医院门诊病历、用人单位营业执照复印件，长丰县人社局当日受理后，于2017年6月22日向合肥晓阳工贸送达�《工伤认定举证通知书》，于2017年6月23日上午对该公司焊接带班张庆春进行调查核实。2017年7月12日，长丰县人社局作出长丰工认﹝2017﹞0229号《认定工伤决定书》。原告合肥晓阳工贸不服，遂提起行政诉讼。
原判认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案第三人杨忠群受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，故长丰县社保局对第三人杨忠群作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥晓阳工贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
合肥晓阳工贸有限公司上诉称：上诉人与第三人杨忠群曾签订了一�名为“劳动合同书”的协议，但双方实际并未按照协议履行，且第三人于2017年3月7日向上诉人出具承诺书一份，表明自愿承担劳动风险，自愿放弃五险待遇。显然，该合同虽名为“劳动合同书”，但根据双方权利义务分析实际上是劳务合同，双方系雇佣关系，原审认定事实不清，既然双方存在雇佣关系，故应受到《中华人民共和国合同法》、《民法通则》调整，原审适用《工伤保险条例》属适用法律错误。请求二审撤销原审判决，撤销被上诉人作出的长丰工认﹝2017﹞0229号《认定工伤决定书》。
长丰县人力资源和社会保障局辩称：上诉人请求依法撤销其作出的长丰工认﹝2017﹞0229号《认定工伤决定书》，无事实和法律依据。被上诉人在受理原审第三人杨忠群工伤认定申请后，依法向合肥晓阳工贸履行了告知、举证、送达等法定程序，在举证期限内合肥晓�工贸并未进行举证，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应承担举证不力的责任。上诉人与原审第三人签订的承诺书，内容违反了国家强制性的法律规定，应当无效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨忠群述称：1、上诉人与原审第三人是劳动关系而非劳务关系。首先，上诉人与原审第三人签订书面劳动合同，原审第三人接受上诉人的工作安排，受其管理，遵守其规章制度，按月领取工资。其次，上诉人和原审第三人具有法律规定的主体资格。最后，原审第三人向上诉人提供的劳动，是上诉人有效的业务组成部分。2、上诉人仅凭承诺书的复印件而否定二者之间的劳动关系，该承诺书本身的真实性无法确定，其内容违反国家强制性法律规定，上诉人作为用人单位，应当按照法律规定为劳动者缴纳各项社会保险，不能通过该承诺书来规避其责�和法定义务，更不能将风险转嫁给劳动者，因此该承诺书本身是无效的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
长丰县人力资源和社会保障局向原审法院递交的证据：1、工伤认定申请表、杨忠群身份证复印件、劳动合同书复印件、合肥晓阳工贸营业执照复印件，证明第三人杨忠群提出工伤认定申请及范云与合肥晓阳工贸主体身份情况；2、长丰县双凤工业区医院病历，证明第三人杨忠群因工受伤治疗情况；3、工伤认定询问笔录及被询问人身份信息，证明第三人杨忠群在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实，符合工伤认定范围；4、工伤受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明长丰县社保局作出工伤认定的程序合法；5、《工伤保险条例》，证明长丰县社保局作出工伤认定的法律依�。
合肥晓阳工贸有限公司向原审法院递交的证据：1、劳动合同书，证明第三人杨忠群虽与原告签订劳动合同，但双方均未按该合同履行，第三人《承诺书》改变双方劳动关系的客观事实。2、承诺书，证明第三人杨忠群因个人原因，自愿放弃与原告建立劳动关系，同时，第三人杨忠群明确说明在雇佣生产中劳动风险由其个人承担的事实。3、长丰工认﹝2017﹞0229号《工伤认定决定书》，证明被告作出的行政行为违法。
杨忠群未向原审法院递交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……；本案中，杨忠群与上诉人合肥晓阳工贸有限公司签订劳动合同从事焊接工作，合同期限自2017年2月4日起至2018年2月13日止，2017年3月8日16时左右，杨忠群在上诉人处上班焊接滑轨加强板过程中，右手大拇指不慎被机器压伤,是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，符合工伤认定条件，属于工伤认定范围。原审第三人杨忠群与上诉人合肥晓阳工贸有限公司签订承诺书，自愿放弃在合肥晓阳工贸有限公司处的五险待遇，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。……”故为职工缴纳工伤保险为用人单位的法定义务，并不因职工意愿而免除，且不影响本案的工伤认定，上诉人的上诉理由于法无据。长丰县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由合肥晓阳工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄浩
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2087号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡文浪，男，1993年4月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1910号起诉书指控被告人胡文浪犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人胡文浪及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日0时多，被告人胡文浪在东莞市石碣镇桔洲村石单路启盈网吧内从正在104号机座位上睡觉的被害人王某右边裤袋里扒窃了一台苹果牌iphone6手机（价值约2200元）。盗得手机后，胡文浪逃离现场，并将手机卖掉。
另查明，被告人胡文浪于2017年9月28日退赔被害人王某人民币2200元，且获得被害人的谅解。
以上事实，被告人胡文浪在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述，证人余某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，户籍材料，说明材料，视频监控及截图，收据，谅解书，被告人胡文浪的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文浪无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡文浪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡文浪归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人胡文浪主观恶性小、犯罪数额小且已退赃、认罪态度好、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人胡文浪在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人胡文浪的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡文浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2018年1月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8690号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1978年7月22日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵喜河，男，1969年8月14日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林英春（系赵喜河的妻子），女，现住瓦房店市。
上诉人张晶因与被上诉人赵喜河生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1899号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晶的上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人殴打上诉人一案，公安机关依照法定程序已经认定相关事实，并作出行政处罚。原审法院以公安机关没有回函和答复，无法确认结案为由驳回上诉人的起诉是错误的。派出所补充的照片不能证明是谁造成，被上诉人也没有进行治疗，无需赔偿。被上诉人如有证据证明其受到侵害，可另行主张。
张晶向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医药费5363.30元、住院伙食补助费1000元、误工费1272元，合计7635.30元；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日18时许，在瓦房店市老五信息中介（瓦房店市东长春路一段）门前，原告张晶和被告赵喜河二人因琐事发生口角，后被告赵喜河将原告张晶左眼殴打致伤，故原告诉至法院。
一审法院认为，案涉身体权纠纷系因行为人过错造成他人人身损害而引起的纠纷，对于侵权人在侵权过程中有无减轻、免除责任的情形，即判定被侵权人对损害的发生是否也有过错及过错程度，为本案审理的必要条件。案涉身体权纠纷虽经公安机关对被告赵喜河的责任作出认定并处理，但在本案法庭审理过程中，被告陈述公安机关的治安卷宗中缺少被告本人被打照片的重要证据，原告张晶、案外人徐达、李俊俊殴打赵喜河的部分尚未处理完毕。瓦房店市公安局站前公安派出所于庭审后向本院补充了被告赵喜河受伤照片2张。经本院询问被告赵喜河，被告称这只是部分照片。2017年8月7日，本院向瓦房店市公安局站前公安派出所邮寄发函，要求该所对张晶与赵喜河二当事人之间的行为在该所的处理情况作以明确说明：一、张晶与赵喜河二位当事人相互之间的治安行为是否均已结案完毕；二、《公安行政案件卷宗》中关于张晶、赵喜河的案件材料是否已全部补充完毕。该所于2017年8月8日签收后，至今未给予正式回函和答复。故本院无法确认案涉原、被告相互之间因侵权行为而引起的治安案件是否全部结案完毕。本案在公安机关结案之前无法进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应驳回原告张晶的起诉，待公安机关行政治安案件结案后，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晶的起诉。案件受理费500元，退回原告张晶。
本院认为，本案当事人发生厮打的事实已经瓦房店市公安局站前派出所介入调查，公安机关的事实调查及处罚结论是民事侵权案件事实认定，责任划分的重要依据。被上诉人主张上诉人对其也有侵害行为，其与上诉人之间的公安行政案件尚未有结论。经一审法院函询，公安机关未予回复。故一审法院认为本案尚无法进行审理，裁定驳回起诉，并无不当。对上诉人的上诉人理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年十一月十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8690号上诉人（原审原告）：张晶，女，1978年7月22日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵喜河，男，1969年8月14日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：林英春（系赵喜河的妻子），女，现住瓦房店市。上诉人张晶因与被上诉人赵喜河生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1899号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晶的上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人殴打上诉人一案，公安机关依照法定程序已经认定相关事实，并作出行政处罚。原审法院以公安机关没有回函和答复，无法确认结案为由驳回上诉人的起诉是错误的。派出所补充的照片不能证明是谁造成，被上诉人也没有进行治疗，无需赔偿。被上诉人如有证据证明其受到侵害，可另行主张。张晶向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医药费5363.30元、住院伙食补助费1000元、误工费1272元，合计7635.30元；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日18时许，在瓦房店市老五信息中介（瓦房店市东长春路一段）门前，原告张晶和被告赵喜河二人因琐事发生口角，后被告赵喜河将原告张晶左眼殴打致伤，故原告诉至法院。一审法院认为，案涉身体权纠纷系因行为人过错造成他人人身损害而引起的纠纷，对于侵权人在侵权过程中有无减轻、免除责任的情形，即判定被侵权人对损害的发生是否也有过错及过错程度，为本案审理的必要条件。案涉身体权纠纷虽经公安机关对被告赵喜河的责任作出认定并处理，但在本案法庭审理过程中，被告陈述公安机关的治安卷宗中缺少被告本人被打照片的重要证据，原告张晶、案外人徐达、李俊俊殴打赵喜河的部分尚未处理完毕。瓦房店市公安局站前公安派出所于庭审后向本院补充了被告赵喜河受伤照片2张。经本院询问被告赵喜河，被告称这只是部分照片。2017年8月7日，本院向瓦房店市公安局站前公安派出所邮寄发函，要求该所对张晶与赵喜河二当事人之间的行为在该所的处理情况作以明确说明：一、张晶与赵喜河二位当事人相互之间的治安行为是否均已结案完毕；二、《公安行政案件卷宗》中关于张晶、赵喜河的案件材料是否已全部补充完毕。该所于2017年8月8日签收后，至今未给予正式回函和答复。故本院无法确认案涉原、被告相互之间因侵权行为而引起的治安案件是否全部结案完毕。本案在公安机关结案之前无法进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应驳回原告张晶的起诉，待公安机关行政治安案件结案后，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晶的起诉。案件受理费500元，退回原告张晶。本院认为，本案当事人发生厮打的事实已经瓦房店市公安局站前派出所介入调查，公安机关的事实调查及处罚结论是民事侵权案件事实认定，责任划分的重要依据。被上诉人主张上诉人对其也有侵害行为，其与上诉人之间的公安行政案件尚未有结论。经一审法院函询，公安机关未予回复。故一审法院认为本案尚无法进行审理，裁定驳回起诉，并无不当。对上诉人的上诉人理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十一月十日书记员陈彩虹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00173号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年9月28日出生汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1998年9月21日被本院判处有期徒刑五年，2002年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华、李玉华出庭支持公诉。被告人黄某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年1月15日12时50分许，被告人黄某某在重庆市永川城区大南门万和药房门市前人行道上，趁被害人熊某某（未成年人）不备之机，从熊某某身后用手将熊某某上衣右边荷包内的70元扒走。被告人黄某某离开现场不久被执行反扒任务的永川区公安局民警抓获，并从其身旁提取扣押了其被抓获时扔掉的现金70元。
上述事实，检察机关出示了相关证据，据此认为被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人黄某某在庭审过程中对起诉指控的罪名无异议，但辩称其在扒到钱后又将钱返还给了被害人熊某某。
经审理查明，2014年1月15日12时50分许，被告人黄某某在重庆市永川城区大南门万和药房门市前人行道上，趁被害人熊某某（未成年人）不备之机，从熊�某身后用手将熊某某上衣右边口袋内的70元扒走。被告人黄某某准备离开现场时被反扒民警抓获，并从其身旁提取扣押了其被抓获时扔掉的现金70元。案发后，公安机关将上述被盗财物发还给了熊某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事附带民事判决书、释放证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认作案现场笔录、刑事照片，证人李某某、钟某、陈某某、蔡某某的证言，被害人熊某某的陈述，被告人黄某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人黄某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，酌定从重处罚。关于被告人黄某某提出其在扒到钱后又将钱返还给了被害人熊某某的辩解意见，经查，证人钟某、�某某等人的证言与被害人熊某某的陈述能够相互印证，均证实被告人黄某某被公安民警抓捕时将扒窃到的现金扔掉，被告人黄某某的辩解意见与查明的事实不符，且缺乏证据佐证，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 洋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2723号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：黄水娇，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：梁秋映，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄水娇、梁秋映金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告黄水娇、梁秋映经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告黄水娇于2009年12月16日以经营大排档为由向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款原则为按季结息、到期还本。现被告黄水娇自贷款到期后偿还部分贷款本息，余下贷款一直未能按合同约定按期偿还，造成本金逾期9800元，利息拖欠16524.04元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄水娇偿还所欠原告的本金9800元和利息16524.04元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告梁秋映对本笔贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告黄水娇承担。
被告黄水娇、梁秋映没有答辩。
经审理查明：2009年12月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告黄水娇（作为借款人）签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社借款10000元给被告黄水娇；借款类型：新增借款；借款用途：经营大排档；借款期限：自2009年12月16日起至2011年11月20日止；借款利率：1、贷款年利率为8.1%；借款利率在借款期限内不调整（即实行固定利率）；付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即结息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款B（A、按月结息；B、按季结息；C按年结息；D、利随本清），按月/季/年结息的，结息日固定为每B（A、月；B、季末月；C、年末月）的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；还本：借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款的担保：借款人必须根据贷款人的要求为履行本合同提供担保。本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之4.35计收复利；等等。同日，原告与被告梁秋映签订《保证合同》，主要约定：被告梁秋映对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款10000元给被告黄水娇。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告黄水娇发出“贷款催收公告”。
借款后，被告黄水娇未按合同约定还款付息，被告梁秋映也没有履行保证责任，计至2017年3月20日止,被告黄水娇尚欠原告借款本金9800元及利息16524.04元（其中包括应收利息1477.36元、拖欠本金罚息8300.08元、应收利息罚息1422.5元、复利5324.1元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷户借款申请书、自愿担保书、借款借据、《借款合同》、《保证合同》、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告黄水娇、梁秋映在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告黄水娇，被告黄水娇逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金9800元及利息（利息计至2017年3月20日止为16524.04元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人梁秋映对借款人黄水娇的债务承担连带保证担保责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告梁秋映依法应对被告黄水娇欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告黄水娇、梁秋映经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄水娇在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金9800元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为16524.04元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告梁秋映对被告黄水娇的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458.1元由被告黄水娇、梁秋映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二0一七年十二0一七年十二月六日
书 记 员 赖炳荣
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初891号
原告：辽阳浩东物业管理有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：黄宏伟，公司经理。
委托诉讼代理人：苏鹏，男，住辽阳市宏伟区。
被告：张晋，男，现住辽阳市宏伟区。
原告辽阳浩东物业管理有限公司与被告张晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告辽阳浩东物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳浩东物业管理有限公司以“双方协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳浩东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳浩东物业管理有限公司负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年十一月二日
书记员 李晓新