wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4072-1号
原告：刘某。
法定代理人：刘国冠，男，系原告刘某之父，1986年1月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：盛硕，男，1987年11月24日出生，汉族，住山东省梁山县（未到庭）。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层1-2301至2311室。
负责人：刘小沛，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗梦晨，男，亚太财产保险股份有限公司济宁分公司员工，住亚太财产保险股份有限公司济宁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人（特别授权）：王京泊，男，该公司员工，住。
被告：江兴彬，男，1972年12月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：梁山龙腾黄河水利工程维修养护有限公司，住所地梁山县人民北路11号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告盛硕、亚太财产保险有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、江兴彬、梁山龙腾黄河水利工程维修养护有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年1月2日向本院提出司法鉴定，申请中止该案诉讼。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡衍松
二〇一八年一月二日
书记员 苑玉真
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终251号
上诉人（原审被告）：襄汾县汇昌煤业有限公司。住所地：襄汾县古城镇东侯村。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹丽红，女，1970年4月13日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：裴晶晶，山西德辩律师事务所律师。
上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司与被上诉人曹丽红因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司（以下简称汇昌公司）委托诉讼代理人陈俊杰，被上诉人曹丽红委托诉讼代理人裴晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年卢文升系汇昌煤业公司会计，因公司资金周转紧张，向曹丽红借款50000元用于公司生产经营，并以公司名义于2010年12月11日向曹丽红出具了借据，口头约定利息为月息2分，每3个月结一次利息，没有约定还款期限。曹丽红于2010年12月12日向卢文升农村信用社储蓄卡存入现金50000元。利息结至2013年9月30日，2017年1月18日曹红武让卢文升向曹丽红归还本金10000元。庭审中，曹丽红请求汇昌煤业公司归还借款本金明确为40000元、利息48052元，利息包括2013年10月1日至2017年1月17日本金为50000元的利息39566元、2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息8486元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹丽红在向汇昌煤业公司提供借款后，汇昌煤业公司有清偿的义务，因双方未约定还款期限，汇昌煤业公司可以随时返还借款，曹丽红可以催告汇昌煤业公司在合理的期限内返还。至于汇昌煤业公司现任法定代表人辩称不清楚该笔借款，并不影响公司对外承担债权债务，且其对曹丽红所出具的证据无异议，故曹丽红请求汇昌煤业公司返还借款40000元及按月息2分计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。曹丽红请求2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息按月息2分计算应为8480元，利息合计为48046元。遂判决如下：被告襄汾县汇昌煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹丽红借款40000元及利息48046元。案件受理费1001元，由被告襄汾县汇昌煤业有限公司负担。
判后，上诉人汇昌公司不服，向本院提起上诉称：汇昌公司自2006年设立，系自然人投资的一人有限责任公司，原投资人系曹洪武。2014年8月17日，曹洪武与王国庆签订协议，约定：曹洪武将汇昌公司以1000万元转让给王国庆，协议签订之日起，汇昌公司以前的债权债务及税费与王国庆无关。2015年6月1日，双方在襄汾县工商和质量监督管理局办理工商变更登记手续。汇昌公司从曹洪武个人投资的有限责任公司变更为王国庆投资的有限责任公司，性质已发生根本变化。被上诉人曹丽红的借款发生在曹洪武经营期间，曹洪武在转让汇昌公司时并未将公司债权债务转让给王国庆，且协议约定转让之前的债权债务与王国庆无关。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，曹洪武作为原汇昌公司唯一股东应对其经营期间的债务承担连带责任，故被上诉人应向曹洪武主张权利。另被上诉人在一审中出具的相关证据均证明曹洪武经营期间的债权债务并未转让给王国庆，否则原公司的记账凭证不应由其持有并全部交付给王国庆，而曹洪武让卢文生归还被上诉人10000元更说明该笔借款与王国庆无关，表明其认可该笔债务系其个人所欠。请求撤销原判；改判驳回原审原告的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人曹丽红答辩称：根据《公司法》第三条之规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，因此汇昌公司的债务应由该公司承担，而不是由公司法定代表人承担，即公司法定代表人的变更不影响公司债务承担。根据《合同法》第84条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，故债务转让必须经过债权人同意，没经同意只在债务人和第三人之间发生效力。被上诉人所提供的证据可以证明该笔民间借款由汇昌公司用于生产经营，被上诉人要求汇昌公司偿还符合法律规定。2017年1月18日卢文生归还10000元时，是以汇昌公司会计的身份向被上诉人归还的，被上诉人当时并不知道汇昌公司变更了法定代表人。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理时，上诉人汇昌公司出具三份证据：转让协议、汇昌公司工商信息资料、生效判例一份。被上诉人曹丽红认为第一份证据不符合法律规定，双方约定债务转让没有经过债权人同意，该协议的效力只在曹洪武与王国庆之间或者是汇昌公司直接发生效力。被上诉人可以直接向公司要求还款。对证据二无异议，证据三因为个案有不同，本案应当按照本案的具体情况进行审理。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：上诉人汇昌公司是否应承担还款责任？上诉人汇昌公司认为曹洪武已将汇昌公司转让给王国庆，双方协议约定汇昌公司转让以前的债权债务及税费与王国庆无关。且被上诉人曹丽红的借款发生在曹洪武经营期间，故该笔借款不应由上诉人予以偿还。被上诉人曹丽红认为汇昌公司的债务应由该公司承担，而不是由公司法定代表人承担，且曹洪武与王国庆之间债务转让未经过被上诉人同意，不产生效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”，结合本案查明，上诉人汇昌公司具有独立的法人资格，上诉人汇昌公司在向被上诉人曹丽红借款5万元后，向被上诉人曹丽红出具了借条，并加盖了上诉人汇昌公司的公章，上诉人汇昌公司法定代表人的变更不影响其还款义务主体的变更，故仍应由上诉人汇昌公司应承担归还借款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员张桂香
二〇一八年三月六日
书记员韩民慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终251号上诉人（原审被告）：襄汾县汇昌煤业有限公司。住所地：襄汾县古城镇东侯村。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹丽红，女，1970年4月13日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：裴晶晶，山西德辩律师事务所律师。上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司与被上诉人曹丽红因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司（以下简称汇昌公司）委托诉讼代理人陈俊杰，被上诉人曹丽红委托诉讼代理人裴晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年卢文升系汇昌煤业公司会计，因公司资金周转紧张，向曹丽红借款50000元用于公司生产经营，并以公司名义于2010年12月11日向曹丽红出具了借据，口头约定利息为月息2分，每3个月结一次利息，没有约定还款期限。曹丽红于2010年12月12日向卢文升农村信用社储蓄卡存入现金50000元。利息结至2013年9月30日，2017年1月18日曹红武让卢文升向曹丽红归还本金10000元。庭审中，曹丽红请求汇昌煤业公司归还借款本金明确为40000元、利息48052元，利息包括2013年10月1日至2017年1月17日本金为50000元的利息39566元、2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息8486元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹丽红在向汇昌煤业公司提供借款后，汇昌煤业公司有清偿的义务，因双方未约定还款期限，汇昌煤业公司可以随时返还借款，曹丽红可以催告汇昌煤业公司在合理的期限内返还。至于汇昌煤业公司现任法定代表人辩称不清楚该笔借款，并不影响公司对外承担债权债务，且其对曹丽红所出具的证据无异议，故曹丽红请求汇昌煤业公司返还借款40000元及按月息2分计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。曹丽红请求2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息按月息2分计算应为8480元，利息合计为48046元。遂判决如下：被告襄汾县汇昌煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹丽红借款40000元及利息48046元。案件受理费1001元，由被告襄汾县汇昌煤业有限公司负担。判后，上诉人汇昌公司不服，向本院提起上诉称：汇昌公司自2006年设立，系自然人投资的一人有限责任公司，原投资人系曹洪武。2014年8月17日，曹洪武与王国庆签订协议，约定：曹洪武将汇昌公司以1000万元转让给王国庆，协议签订之日起，汇昌公司以前的债权债务及税费与王国庆无关。2015年6月1日，双方在襄汾县工商和质量监督管理局办理工商变更登记手续。汇昌公司从曹洪武个人投资的有限责任公司变更为王国庆投资的有限责任公司，性质已发生根本变化。被上诉人曹丽红的借款发生在曹洪武经营期间，曹洪武在转让汇昌公司时并未将公司债权债务转让给王国庆，且协议约定转让之前的债权债务与王国庆无关。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，曹洪武作为原汇昌公司唯一股东应对其经营期间的债务承担连带责任，故被上诉人应向曹洪武主张权利。另被上诉人在一审中出具的相关证据均证明曹洪武经营期间的债权债务并未转让给王国庆，否则原公司的记账凭证不应由其持有并全部交付给王国庆，而曹洪武让卢文生归还被上诉人10000元更说明该笔借款与王国庆无关，表明其认可该笔债务系其个人所欠。请求撤销原判；改判驳回原审原告的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人曹丽红答辩称：根据《公司法》第三条之规定：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，因此汇昌公司的债务应由该公司承担，而不是由公司法定代表人承担，即公司法定代表人的变更不影响公司债务承担。根据《合同法》第84条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，故债务转让必须经过债权人同意，没经同意只在债务人和第三人之间发生效力。被上诉人所提供的证据可以证明该笔民间借款由汇昌公司用于生产经营，被上诉人要求汇昌公司偿还符合法律规定。2017年1月18日卢文生归还10000元时，是以汇昌公司会计的身份向被上诉人归还的，被上诉人当时并不知道汇昌公司变更了法定代表人。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理时，上诉人汇昌公司出具三份证据：转让协议、汇昌公司工商信息资料、生效判例一份。被上诉人曹丽红认为第一份证据不符合法律规定，双方约定债务转让没有经过债权人同意，该协议的效力只在曹洪武与王国庆之间或者是汇昌公司直接发生效力。被上诉人可以直接向公司要求还款。对证据二无异议，证据三因为个案有不同，本案应当按照本案的具体情况进行审理。以上系本案基本事实。本院认为，本案的审理焦点问题为：上诉人汇昌公司是否应承担还款责任？上诉人汇昌公司认为曹洪武已将汇昌公司转让给王国庆，双方协议约定汇昌公司转让以前的债权债务及税费与王国庆无关。且被上诉人曹丽红的借款发生在曹洪武经营期间，故该笔借款不应由上诉人予以偿还。被上诉人曹丽红认为汇昌公司的债务应由该公司承担，而不是由公司法定代表人承担，且曹洪武与王国庆之间债务转让未经过被上诉人同意，不产生效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”，结合本案查明，上诉人汇昌公司具有独立的法人资格，上诉人汇昌公司在向被上诉人曹丽红借款5万元后，向被上诉人曹丽红出具了借条，并加盖了上诉人汇昌公司的公章，上诉人汇昌公司法定代表人的变更不影响其还款义务主体的变更，故仍应由上诉人汇昌公司应承担归还借款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2001元，由上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员张桂香二〇一八年三月六日书记员韩民慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特130号
申请人：吴芬英，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇田山庄村***号。
申请人：梁会戌，男，1968年10月11日出生，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇南梁家庄村育才街惠民巷21号。
本院于2018年2月8日立案受理申请人吴芬英与申请人梁会戌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人梁会戌应于2018年1月10日一次性支付申请人吴芬英因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币1,800元。
二、申请人吴芬英与申请人梁会戌之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴芬英与申请人梁会戌于2018年1月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更93号
罪犯白建军，男，1980年5月15日出生，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2014年1月7日作出(2013)奇刑初字第0241号刑事判决，认定被告人白建军犯诈骗罪、骗取贷款罪，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金105000元，已交付执行。2017年4月14日执行机关昌吉监狱以罪犯白建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯白建军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月30日至2019年2月28日止），报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月15日至4月19日，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯白建军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为监狱改造积极分子；2014年7月、2014年11月、2015年3月、2015年月、2015年11月、2016年3月获得监狱表扬；2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级均为合格。2015年8月28日罪犯白建军向奇台县人民法院缴纳罚金25000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯白建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,符合减刑条件。罪犯白建军缴纳了罚金25000元，减刑幅度应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白建军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月30日至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 马 健
审判员 庄艳梅
二〇一七年五月三日
书记员 郝丽娜
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第313号
原告徐某某，男，1991年8月23日出生，汉族，
职工，现住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律
工作者。
被告秦某，女，1990年8月4日出生，汉族，
无业，现住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心律师。
本院于2015年4月14日立案受理了原告徐某某诉被告秦某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张志虎，被告秦某及其委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告秦某于2013年10月20日典礼同居，但一直没有领取结婚证。典礼前，被告向原告索要53800元，其中30000元购买了金银首饰，15000元购买了貂皮大衣，剩余8800元给了被告的父母亲。2013年12月，原、被告双方各出资100000元购买了别克君越轿车一辆，现在由被告占有。原、被告虽是自由恋爱，但是在典礼后的共同生活中，相互间很难沟通，经常吵架，这样的生活无法维持下去。因此，原告诉请被告返还彩礼8800元，金戒指一枚、金项链一条、貂皮大衣一件；别克君越轿车一辆平均分割（价值200000元）。
庭审中，原告徐某某表示放弃由被告秦某返还金戒指一枚、金项链一条、貂皮大衣一件的诉讼请求。
原告徐某某未向本院提交证据。
被告秦某辩称：被告与原告不存在婚姻关系，因此不存在借婚姻索取彩礼。在谈恋爱期间原告赠与被告一件貂皮大衣，如果原告要求返还，被告可以返还给原告。别克君越轿车，购车款来源是被告向其三姨借款150000元，向银行贷款50000元。原告的父母偿还了不到50000元，所以买车原告只投资了47000元。金戒指、金项链没有收到过。原、被告没有结婚登记的原因是原告当时年龄不够。因此，原告的诉请于法无据，应当驳回。
庭审中，被告秦某表示愿意给付原告徐某某70000元，别克君越轿车归被告所有。
被告秦某为支持其主张，向本院申请1位证人出庭作证：
证人白某某（系被告的三姨）出庭作证，拟证明被告因买车向其借款150000元。
经庭审举证、质证，本院对被告申请的证人所做证言作如下认证：
证人白某某系被告的亲属，与被告有利害关系，又无其他相关证据佐证，本院依法不予采信。
经审理查明，原告徐某某与被告秦某于2012年国庆期间相识，2013年10月20日典礼同居，未办理结婚登记手续。原告徐某某给被告秦某购买貂皮大衣一件。原、被告共同出资购买别克君越轿车一辆。
本院认为，原、被告双方于2013年10月20日典礼同居，但未办理结婚登记手续，属于非法同居。原告徐某某按照习俗给付被告秦某的财物及彩礼，依照《中华人民共和国婚姻法》解释的相关规定，被告应予返还。庭审中，原告放弃由被告秦某返还财物及彩礼的诉请，不违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告典礼同居后，在共同生活期间，双方出资购买别克君越轿车一辆，属于共同共有财产，应予合理分割。此轿车属于特定物，只能以价格补偿一方分割。庭审中，经本院主持调解，原、被告对此车的分割，达成一致意见：被告秦某给付原告徐某某人民币70000元，此车归秦某所有。此意见符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定：在共同共有关系终止时，对共同共有财产的分割，有协议的，按协议处理。但是原、被告双方在给付时间上有分歧。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告秦某共同共有别克君越轿车一辆，归被告秦某所有；被告秦某在本判决书发生法律效力十日内给付原告徐某某人民币70000元。
二、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2953号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人王建
被执行人郁建启
被执行人张兵
被执行人张军
被执行人束其玉
被执行人高峰
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建、郁建启、张兵、张军、束其玉、高峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年一月五日
书记员 姚 靓
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第14号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人吕某某。2013年11月5日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局刑事拘留，同年12月12日经本院决定逮捕。
克山县人民检察院以克山检刑诉〔2013〕167号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院副检察长刘中杰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院以被告人的供述、鉴定意见、现场勘查及相关书证指控：2013年11月5日12时许，家住克山县克山镇嘉利赢社区的被告人吕某某自己在家喝酒后，无证驾驶两轮摩托车行驶至克山县西大街西大桥路段时，被克山县公安局交警大队工作人员当场查获。经鉴定：被鉴定人吕某某血液中酒精含量为168mg/100ml。
经侦查，被告人吕某某于2013年11月5日被克山县公安机关当场抓获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉至我院。并提出对被告人吕某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吕某某对检察机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月5日12时许，家住克山县克山镇嘉利赢社区的被告人吕某某自己在家喝酒后，无证驾驶两轮摩托车行驶至克山县西大街西大桥路段时，被克山县公安局交警大队工作人员当场查获，其如实供述犯罪事实。经鉴定：被鉴定人吕某某血液检出酒精，其血液中酒精含量为168mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证明1.书证案件来源、查获经过、民警工作情况说明、户籍证明、现实表现；2.齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；3.克山县公安局现场笔录；4.被告人吕某某的供述和辩解。
以上证据，均查证属实，确实充分，应予以确认。
本院认为，被告人吕某某被检验出血液中乙醇含量为168mg/100ml，高于80ｍｇ/100ｍl的醉酒标准，吕某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人吕某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3千元（此款已缴纳并上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年一月二日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终258号
上诉人（原审原告）：北京佳视鑫咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层209-102。
法定代表人：李佳。
被上诉人（原审被告）：李佳，女，1984年6月24日出生。
上诉人北京佳视鑫咨询服务有限公司（以下简称佳视鑫公司）因与被上诉人李佳损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佳视鑫公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。一审法院认定上诉人虽然不在工商注册登记地市级经营，但没有认定上诉人主要办事机构所在地在何处。2、一审法院适用法律错误。上诉人的注册地在海淀区，在上诉人的主要办事机构所在地不明确的情况下，本案应由上诉人的注册地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由北京市海淀区人民法院继续审理。
李佳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，佳视鑫公司认为李佳的行为侵犯了公司权益，产生了实际侵害后果，应以其公司的住所地认定为侵权行为地。依据法律规定，法人或者或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地为住所。由于佳视鑫公司的注册登记地北京市海淀区，在一审法院辖区。故一审法院对本具有管辖权。一审法院认为佳视鑫公司不在注册地登记地实际经营，故无法确认侵权行为地为何处，于法无据，导致一审裁定处理结果有误，本院予以纠正。
综上，上诉人佳视鑫公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初817号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院审理。
一审案件受理费七十元，由李佳负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 淼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第243号
申请执行人郭磊
被执行人王建国
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第243号民事调解书，于2012年4月25日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国立即履行义务，但被执行人王建国未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，王建国与聂静莲系夫妻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王建国配偶聂静莲在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年九月二十四日
书记员 苏志方
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执77-2号
申请执行人张某某，女，生于1969年6月24日，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市白云尚城小区A栋。
被执行人张某某，男，生于1959年12月9日，汉族，住都匀市白泥田街物探队3号。
本院在执行张某某与张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某应当履行偿还申请执行人投资款57000元及利息，并负担案件受理费75元、执行费756元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王文军
审判员 唐忠忠
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执77-2号申请执行人张某某，女，生于1969年6月24日，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市白云尚城小区A栋。被执行人张某某，男，生于1959年12月9日，汉族，住都匀市白泥田街物探队3号。本院在执行张某某与张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某应当履行偿还申请执行人投资款57000元及利息，并负担案件受理费75元、执行费756元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王文军审判员 唐忠忠二〇一七年七月十一日书记员 胡 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：曹建锋，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,183.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹建锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,183.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03890号
原告：戴朋钱，男，1969年1月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘佳林，男，1990年9月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇芡河路西40号，机构代码71391124-2。
法定代表人：孙涛，该支公司经理。
本院在审理原告戴朋钱诉被告刘佳林、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴朋钱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳林负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03890号
原告:戴朋钱,男,1969年1月26日出生,汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告:刘佳林,男,1990年9月8日出生,汉族，住蒙城县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司,住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇芡河路西40号,机构代码71391124-2。
法定代表人：孙涛,该支公司经理。
本院在审理原告戴朋钱诉被告刘佳林、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴朋钱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳林负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8366号
申请执行人李小燕
被执行人陈玉莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05493号，依法向被执行人陈玉莲发出执行通知书，责令被执行人陈玉莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1662200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25085号
原告：上海思炫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柳月，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，女。
被告：陈岐，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师�
原告上海思炫网络科技有限公司与被告陈岐劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海思炫网络科技有限公司的委托诉讼代理人张鹏，被告陈岐及其委托诉讼代理人赵尚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海思炫网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)136,584元。事实和理由：被告在职期间经常性消极怠工，不能按质按量完成工作，鉴于被告不能胜任工作，原告于2017年2月与被告通过协商，安排被告调岗，调岗后薪资保持不变。后被告工作效率及成果仍然不能达到该岗位职责需求，且团队人际关系紧张，导致项目经常延期，给原告造成重大损失。在原告与被告多次协商未果情况下，被告未经正常请假手续擅自离开公司后至�。同时，被告捏造事实恶意散布对公司不实负面言论，在公司尤其是部门内部造成极其恶劣影响，严重损害公司的声誉。为此，原告依据劳动合同法的规定，依法解除与被告之间的劳动关系，原告无需支付赔偿金。
陈岐辩称，原告系违法解除与被告之间的劳动关系，故理应承担支付赔偿金之责。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告出具《关于对陈岐开除的通报》，通报内载：“公司职员陈岐，在职期间消极怠工，不能按时完成每日工作量，工作效率不能达到该岗位职责要求，导致项目拖延，造成公司损失。并且散播对公司不利言论，违反公司有关制度，给公司和部门造成不利影响。在2017年5月12日上午经过与本人谈话后，擅自离开公司并未请假。经公司研究决定，给予开除处理。双方劳动合同关系于2017年5月12日终止。”
被告离职前12个月的月平均工资为23,205.72元。
2017年6月5日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月14日作出闵劳人仲(2016)办字第3025号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金136,584元。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供两封部门调整邮件(内载“2017年2月9日由于公司业务发展需要，将被告从美术支撑调整至产品二部”以及“2017年4月26日由于工作变动，将被告从产品二部调整至美术支撑”，两邮件中均注明“HR：调整组织架构”)、监控视频截图、工作任务表格以及员工手册等证明，以证明其诉请主张。被告表示，其未收到过电子邮件，且邮件内容不能证明被告不胜任工作；视频截图不予认可；工作任务表格与本案无关，且没有规定工作进度；被告未收到过员工手册，员工手册对被告没有约束力。
另，本案中，原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金136,584元之金额不持异议，但坚持己方意见，不同意向被告支付此款。
以上事实，由仲裁裁决书、关于对陈岐开除的通报等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2017年5月12日解除与被告之间的劳动关系。根据《关于对陈岐开除的通报》内容来看，原告据以解除与被告之间的劳动关系之理由为被告存在“在职期间消极怠工，不能按时完成每日工作量，工作效率不能达到该岗位职责要求，导致项目拖延�造成公司损失。并且散播对公司不利言论，违反公司有关制度，给公司和部门造成不利影响。在2017年5月12日上午经过与本人谈话后，擅自离开公司并未请假”之事实。然，原告于本案中提供的证据均尚不足证明被告存在前述事实，原告亦无证据证明被告已经明知相应之规章制度。综上所述，原告解除与被告之间的劳动合同关系，显属违法，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金136,584元，故原告主张无需支付被告此款之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告上海思炫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈岐违法解除劳动合同的赔偿金136,584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海思炫网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十一月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00099号
原告招商银行股份有限公司淮南分行。组织机构代码55016361-3。
负责人陈贤生，该分行行长。
委托代理人宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人史静，安徽弘启律师事务所律师。
被告蒋杰，男，1981年7月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告姚莉云，女，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
原告招商银行股份有限公司淮南分行（以下简称招商银行）与被告蒋杰、姚莉云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人宋仁彪和被告蒋杰、姚莉云均到庭参加了诉讼；原告招商银行负责人陈贤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2013年7月4日，原告招商银行与被告蒋杰签订了个人授信及担保协议和周转易协议书，根据协议约定：应蒋杰的申请，招商银行授信蒋杰20万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，蒋杰可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为12%；如果蒋杰未按约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金在执行利率的水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；招商银行为实现债权而支付的律师费、执行费、公告费、送达费等由蒋杰负担。合同签订后，招商银行依约向蒋杰发放了贷款，而蒋杰却违反合同约定未能按时足额还款。截至2015年2月2日，蒋杰尚欠借款本金197637.10元、罚息16770.77元，合计214407.87元。被告姚莉云系蒋杰的配偶，上述债务系在夫妻关系存续期间所形成，且姚莉云作为借款申请人配偶在小微贷款申请表上签字，应视为夫妻存续期间的共同债务。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告蒋杰、姚莉云连带偿还借款本金197637.10元、罚息16770.77元以及律师代理费15000元，合计229407.87元，以及到实际付款之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋杰、姚莉云承认原告招商银行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告蒋杰、姚莉云承认原告招商银行在本案中主张的事实，对原告招商银行主张的事实本院予以确认。原告招商银行要求被告蒋杰、姚莉云连带偿还借款本金197637.10元、罚息16770.77元，合计214407.87元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持；原告招商银行要求被告蒋杰、姚莉云承担律师代理费15000元的诉讼请求，因未向法庭提交相关的交费凭证，应视为举证不能，对该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋杰、姚莉云偿还原告招商银行股份有限公司淮南分行借款本金197637.10元、罚息16770.77元，合计214407.87元，于判决生效后十日内一次性履行，利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司淮南分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4741元，依法减半收取2370.50元，原告招商银行股份有限公司淮南分行112.50元，被告蒋杰、姚莉云负担2258元；保全费1670元由被告蒋杰、姚莉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年六月一日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初419号
原告：卢某，男，1985年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，山西某某律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1983年3月4日出生，汉族。
原告卢某与被告邢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以已经与被告调解解决为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费50元，由原告卢某负担。
审判员 王春峰
二〇一八年四月九日
书记员 吴亚茹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3052号
原告：王宜龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：余沫，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。
原告王宜龙与被告余沫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宜龙的委托诉讼代理人朱熠华、被告余沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息30万（截止2016年4月8日利息为12万，自2016年4月8日开始以50万为基数按照月利率2%计算至判决确定支付之日止，暂计算至2017年10月7日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要曾向原告朋友陈新安借款40万，后陈新安因需要用钱便向被告先催要偿还20万，被告因一时无该笔资金，便向原告借款20万用于偿还陈新安的该20万元。2014年4月8日，原告向被告出借20万元，被告向原告出具借条，约定利息为月利率2%，因被告要偿还陈新安的借款，根据被告要求原告将该笔借款直接打入陈新安的账户，之后被告能按月支付利息。2015年1月10日，被告又以资金周转困难为由向原告借款30万，原告通过银行转账支付了该笔借款，被告同样出具了借条，约定利息也是月利率2%，之后被告按约定支付利息至2015年4月8日，之后便以手头紧为由拖延支付利息。截止2016年4月8日，被告欠原告利息合计12万元，此时原告找被告要求偿还本金和利息，但被告同样表示现无能力偿还，承诺两个月内偿还，并向原告更换借条。借条约定时间到期后被告仍未偿还，被告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余沫辩称：本金没有争议，利息希望原告免除。
本院经审理认定事实如下：被告因需要偿还陈新安借款而向原告借款。2014年4月8日，原告向被告出借20万元，被告向原告出具借条，约定利息为月利率2%。原告根据被告要求将该笔借款直接打入陈新安的账户，之后被告能按月支付利息。2015年1月10日，被告又以资金周转困难为由向原告借款30万，原告通过银行转账支付了该笔借款，被告同样出具了借条，约定利息也是月利率2%，之后被告按约定支付利息至2015年4月8日，之后未付。截止2016年4月8日，被告欠原告利息合计12万元，此时原告找被告要求偿还本金和利息，但被告同样表示现无能力偿还，承诺两个月内偿还，并向原告更换借条。借条载明：“今借到王宜龙人民币62万元整，月息2%，于2016年6月8日前归还本息”。其中借款本金为50万元，利息12万元。借款到期后，原告仍未归还，以致成诉。
上述事实，有原告提供的借条、打款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条和转账凭证等证据予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，并且借条明确约定了月息2%，即为月利率2%，该利率未超过法律规定的标准。故，原告要求被告偿还借款本金50万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，利息为截止2016年4月8日利息为12万，此后利息自2016年4月9日开始以50万为基数按照月利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余沫于本判决生效之日起十日内支付原告王宜龙借款人民币50万元及其利息（截止2016年4月8日利息为12万，此后利息自2016年4月9日开始以50万为基数按照月利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告余沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴贵中
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张丹丽
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初327号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人张贵平，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，户籍地为湖南省茶陵县，现住住茶陵县。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被茶陵县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年9月28日被茶陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年1月27日刑满释放。因犯盗窃自行车于2017年9月24日被茶陵县公安局处以行政拘留十五日，同年9月27日茶陵县公安局撤销该处罚决定。现因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2017年10月25日被茶陵县公安局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人张贵平犯盗窃罪，于2017年12月01日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人张贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年9月份，被告人张贵平先后多次在茶陵县城盗窃自行车，具体为：
1、2017年9月1日凌晨，被告人张贵平窜至茶陵县人民医院影像科旁的停车棚内，采取套锁的方式将被害人陈某1停在该处的一辆灰色山地自行车盗走，事后销赃给他人，得赃款40元。
2、2017年9月22日下午，被告人张贵平窜至茶陵县东阳街济修堂药房门口，见被告人肖某1停放在该处的一辆浅蓝色自行车没有上锁，便采取手推的方式将该车盗走，随后将车藏匿于东阳街靠茶祖公园方向的一条巷子内，后遗失。
3、2017年9月22日下午，被告人张贵平窜至茶陵县东阳街阳光照明店门口，见被害人曹某停放在该处的一辆白色自行车没有上锁，便采取手推的方式将该车盗走，随后将车藏匿于东阳街美惠滋婴童用品店附近的一条巷子内，后遗失。
上述事实，被告人张贵平在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，出警经过，喜德盛自行车的收款收据，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等书证；被害人曹某、肖某1、陈某1、陈某2的陈述；被告人张贵平的供述；现场勘验笔录、指认笔录；案发现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张贵平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张贵平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人张贵平被抓获后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条判决如下：
被告人张贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
对被告人张贵平违法所得人民币四十元，依法予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年9月27日起至2018年7月23日止，减去已被羁押的3日，所处罚金及违法所得限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈红丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初140号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告陈建。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人曾晓华到庭参加诉讼。被告陈建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/。2012年3月31日，原被告就该小区C3栋104号、面积为118.6㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，即被告每月应向原告交纳的物业管理服务费为142.3元。后原告依约对该小区实施前期物业管理服务至今，但被告已自2013年2月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付4697元，此后另计）。原告认为，前述《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》均真实、合法、有效，被告应根据相关规定，按时向原告交纳物业服务费用。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费4697元（已计算至2015年10月，此后按每月142.3元标准计付）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告陈建未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。2012年3月31日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费为1.2元/㎡/月，同时该协议明确列明陈建系小区C3-104业主，其房屋建筑面积为117.64㎡。因被告自2013年2月起至2015年10月欠交物业费，原告于2015年10月26日委托律师给被告邮寄了《律师函》，向其催收物业费用。被告一直未予置否，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《湖南省服务价格登记证》、《芙蓉盛世前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、湖南天迪律师事务所《律师函》及快递单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告富瑞物业公司与被告陈建签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告系芙蓉盛世小区的业主，原告依约向该小区提供了物业服务，被告应该缴纳物业服务费用。依据双方的合同约定，被告应缴纳自2013年2月起至2015年10月的物业费用4658.5元（1.2元/㎡/月×117.64㎡×33月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起五日内支付原告常德市富瑞物业服务有限公司自2013年2月起至2015年10月止的物业费4658.5元；
二、驳回原告常德市富瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李章霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初140号
原告：ＸＸ，男
被告：刘宏明
本院在审理ＸＸ与刘宏明机动车交通事故责任纠纷一案中，ＸＸ于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ以与刘宏明多次协商调解，现已初步达成一致意见为由申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一七年四月九日
代理书记员 伍 扬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初464号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路152号。
负责人：柳斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈超，该支行员工。
被告：夏明强，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住莱阳市。
被告：王婷婷，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，现住莱阳市。
被告：李伟，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：李术坤，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告夏明强、王婷婷、李伟、李术坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金95000元及相应利息；2.诉讼费等其他费用由被告负担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告夏明强、王婷婷的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 臧甜甜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民特32号
申请人：胡春林，男，1961年3月14日出生住安徽省芜湖县。
被申请人：胡纪林，男，住安徽省宣城市宣州区。
代理人：胡惠玲（系胡纪林的姐姐），女，住安徽省宣城市宣州区。
申请人胡春林申请认定胡纪林无民事行为能力一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经查，申请人胡春林未能提供证据证明被申请人胡纪林无民事行为能力。
本院认为：因申请人胡春林未能提供证据证明被申请人胡纪林无民事行为能力，故对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人胡春林的申请。
本判决为终审判决。
审判员 程进仓
二〇一八年三月十六日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2307号
原告：前海人寿保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场49层1-3室。
负责人：刘琼，总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：朱学舟，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该单位员工，特别授权。
被告：张华玲，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省宜城市，
本院在审理原告前海人寿保险股份有限公司湖北分公司诉被告张华玲劳动争议一案中，原告前海人寿保险股份有限公司湖北分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告前海人寿保险股份有限公司湖北分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告前海人寿保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告前海人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
审判员 徐 倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 王文兴
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初98号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁木金，男性，1961年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市青山湖区，现住南昌市西湖区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因诈骗被劳动教养二年；1999年因盗窃被劳动教养三年；2004年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年6月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月21日因犯盗窃罪，被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年11月29日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人万春雷，男，1973年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现租住西湖区。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人袁木金、万春雷犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员全磊、熊建晖出庭支持公诉。被告人袁木金、万春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月15日10时许，被告人袁木金乘坐皮国华（在逃）驾驶的电动车与被告人万春雷驾驶电动车三人窜至南昌市青云谱区城南花园社区婴唯爱母婴生活馆附近，看见被害人魏某推婴儿车进入母婴生活馆，婴儿车后面口袋里面放了一部手机。袁木金尾随进入馆内假装购物，万春雷随即跟进馆内，皮国华在外望风接应。在袁木金掩护下，万春雷从魏某的婴儿车内将一部玫瑰金苹果6S手机盗走，随后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2588.06元。
认定上述事实的证据有归案情况说明等书证；被害人魏某的陈述；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人袁木金、万春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人袁木金、万春雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月15日10时许，被告人袁木金乘坐皮国华（在逃）驾驶的电动车与被告人万春雷驾驶电动车三人窜至南昌市青云谱区城南花园社区婴唯爱母婴生活馆附近，看见被害人魏某推婴儿车进入母婴生活馆，婴儿车后面口袋里面放了一部手机。袁木金尾随进入馆内假装购物，万春雷随即跟进馆内，皮国华在外望风接应。在袁木金掩护下，万春雷从魏某的婴儿车内将一部玫瑰金苹果6S手机盗走，随后三人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2588.06元。
另查明，被告人袁木金、万春雷系被抓获归案。
上述事实，被告人袁木金、万春雷在庭审过程中亦无异议，并有收案登记表；指认现场照片；被害人魏某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录；案发现场视频；抓获经过；归案情况说明；刑事判决书；户籍证明；被告人袁木金、万春雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁木金、万春雷以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人手机，价值人民币2588.06元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁木金、万春雷曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁木金有前科、劣迹，可酌情从重处罚；被告人万春雷有前科，可酌情从重处罚；被告人袁木金、万春雷归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁木金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）。
二、被告人万春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 林燕屏
二〇一八年四月三日
书 记 员 熊丽青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2140号
原告董春燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王炳，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省陕县。
原告董春燕与被告王炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春燕的委托代理人赵超宇到庭参加诉讼。被告王炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董春燕诉称：2013年4月24日，我借给好友王瑛的弟弟王炳100万元整，通过银行卡转账方式（有中国农业银行银行卡取款业务回单为证），期限三个月（2013年4月24日
---
2013年7月24日）。借款到期后，王炳未能按时如约还款，经多次催要，王炳一直无力偿还。2013年8月25日，王炳告诉我，何小虎欠其75万元，提出让何小虎归还70万元，并写了条据，因对何小虎不了解，原告一直没有同意。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款70万元，支付至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王炳未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，王炳向董春燕借款100万元，并向其出具借条一张，同日，董春燕通过中国农业银行银行卡转账方式向王炳转账100万元。王炳偿还30万元，剩余70万元未付，经双方结算，王炳于2013年8月15日向董春燕出具借款说明一份，载明：“今借董春燕现金柒拾万元整，经双方协商，此笔借款由何小虎偿还。”王炳签字确认，并将100万元的借条收回。何小虎、王炳均未偿还剩余款项，董春燕诉至本院。
庭审中，董春燕主张利息从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至判决确定的给付之日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。从董春燕给王炳的转账记录和王炳向董春燕出具的借款说明，可以认定董春燕与王炳之间借款事实明确，剩余70万元王炳未付。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。从王炳向董春燕出具的借款说明可以看出，王炳让何小虎替其向董春燕履行还款责任，因何小虎没有履行债务，所以王炳应当承担偿还责任。关于利息，因双方没有约定，董春燕主张从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至本判决确定的给付之日，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王炳偿还原告董春燕借款70万元及利息（从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 薛铁伟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2140号
原告董春燕，女。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王炳，男。
原告董春燕与被告王炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春燕的委托代理人赵超宇到庭参加诉讼。被告王炳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董春燕诉称：2013年4月24日，我借给好友王瑛的弟弟王炳100万元整，通过银行卡转账方式（有中国农业银行银行卡取款业务回单为证），期限三个月（2013年4月24日
---
2013年7月24日）。借款到期后，王炳未能按时如约还款，经多次催要，王炳一直无力偿还。2013年8月25日，王炳告诉我，何小虎欠其75万元，提出让何小虎归还70万元，并写了条据，因对何小虎不了解，原告一直没有同意。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款70万元，支付至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王炳未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，王炳向董春燕借款100万元，并向其出具借条一张，同日，董春燕通过中国农业银行银行卡转账方式向王炳转账100万元。王炳偿还30万元，剩余70万元未付，经双方结算，王炳于2013年8月15日向董春燕出具借款说明一份，载明：“今借董春燕现金柒拾万元整，经双方协商，此笔借款由何小虎偿还。”王炳签字确认，并将100万元的借条收回。何小虎、王炳均未偿还剩余款项，董春燕诉至本院。
庭审中，董春燕主张利息从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至判决确定的给付之日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。从董春燕给王炳的转账记录和王炳向董春燕出具的借款说明，可以认定董春燕与王炳之间借款事实明确，剩余70万元王炳未付。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。从王炳向董春燕出具的借款说明可以看出，王炳让何小虎替其向董春燕履行还款责任，因何小虎没有履行债务，所以王炳应当承担偿还责任。关于利息，因双方没有约定，董春燕主张从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至本判决确定的给付之日，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王炳偿还原告董春燕借款70万元及利息（从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利率年利率9%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 薛铁伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4217号
原告：李光梅，女，1974年1月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：卢玉林，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
原告李光梅诉被告卢玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告李光梅到庭参加诉讼，被告卢玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光梅诉称:原、被告系朋友关系。2016年12月20日被告卢玉林因生意周转需要，向原告借款人民币3万元并出具借条一张，约定按月息1.5%计息，于2016年12月20日前偿还。逾期后后经多次催要未果，请求法院判令两被告立即支付原告借款人民币3万元及利息，并承担诉讼费用。
原告李光梅为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条，证明被告向原告借款人民币3万元，并约定于2016年12月20日前清偿的事实；
3、民事裁定书，证明被告身份信息及再次起诉原因。
被告卢玉林未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年12月20日被告卢玉林因生意周转需要，向原告借款人民币3万元并出具借条一张，约定按月息1.5%计息，于2016年12月20日前偿还。逾期后后经多次催要未果，请求法院判令两被告立即支付原告借款人民币3万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告李光梅与被告卢玉林之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，借款人卢玉林未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玉林限于本判决生效后十日内偿还原告李光梅借款人民币3万元及利息（自2015年12月20日起至本判决生效之日按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告卢玉林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
第一百五十七条二人以上不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法分担责任或者承担连带责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初641号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人杨青峰，男，1989年12月22日出生，回族，初中文化，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年2月28日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年3月7日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局监视居住。2017年8月7日因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
被告人杨会峰，男，1986年11月21日出生，回族，初中文化，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局监视居住。2017年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
被告人杨浩杰，男，1989年6月3日出生，回族，初中文化，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局监视居住。2017年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
被告人杨利鹏，男，1990年3月10日出生，回族，初中文化，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局监视居住。2017年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人杨青峰犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，杨利鹏，杨浩杰，杨会峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人杨青峰，杨利鹏，杨浩杰，杨会峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控:
2017年2月27日23时许，被告人杨青峰与被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏等人在长葛市朝阳路苏荷酒吧喝酒蹦迪时，因杨青峰向苏荷酒吧工作人员索要话筒未果，被告人杨青峰恼怒后伙同被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏殴打苏荷酒吧工作人员赵某1、赵某2，并将苏荷酒吧DJ台上的一部苹果笔记本电脑、一个混音台及一个打碟机砸毁。经价格认证，被损坏物品损失价格为2695元。经法医鉴定，被害人赵某1的伤情为轻微伤。后长葛市公安局民警到苏荷酒吧处置警情，在处警过程中，被告人杨青峰不配合民警工作，并使用暴力阻碍民警正常执法，造成民警王伍周受伤，经鉴定为轻微伤。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等，被告人杨青峰的行为应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究刑事责任、杨会峰、杨浩杰、杨利鹏的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人杨青峰、杨会峰、杨浩杰、杨利鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪,希望从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月27日23时许，被告人杨青峰与被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏等人在长葛市朝阳路苏荷酒吧喝酒蹦迪时，因杨青峰向苏荷酒吧工作人员索要话筒未果，被告人杨青峰恼怒后伙同被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏殴打苏荷酒吧工作人员赵某1、赵某2，并将苏荷酒吧DJ台上的一部苹果笔记本电脑、一个混音台及一个打碟机砸毁。经价格认证，被损坏物品损失价格为2695元。经法医鉴定，被害人赵某1的伤情为轻微伤。后长葛市公安局民警到苏荷酒吧处置警情，在处警过程中，被告人杨青峰不配合民警工作，并使用暴力阻碍民警正常执法，造成民警王伍周受伤，经鉴定为轻微伤。杨青峰的妨害公务行为，已得到王五周谅解；杨青峰、杨会峰、杨浩杰、杨利鹏寻衅滋事行为已得到苏荷酒吧的谅解。
上述事实，被告人杨青峰、杨会峰、杨浩杰、杨利鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、左某、贾某、赵某1陈述、证人杨某1、杨某2、张某、杨某3证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、鉴某、（长）公（伤）鉴（法医）字[2017]273号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、长价认定（2017）第041号价格认定结论书、价格认定结论通知书、现场勘验笔录，现场照片、调取证据通知书、视听资料说明书、光盘、接受证据材料清单、户籍证明、到案经过、出警经过、前科情况查询证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青峰、杨会峰、杨浩杰、杨利鹏任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人杨青峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其说参与的全部犯罪处罚；被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨青峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨青峰判决宣告前一人犯数罪，应从重处罚；被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人杨青峰认罪态度好，且也取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人杨会峰、杨浩杰、杨利鹏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨青峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，被判处拘役三个月；决定合并执行有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8天予以折抵刑期；即自2017年8月7日起至2018年2月26日止。）
二、被告人杨会峰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
三、被告人杨浩杰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
四、被告人杨利鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 李彩萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初626号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：臧霞，女，1984年4月12日生，汉族，住安徽省。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告臧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执异134号
异议人（申请执行人）：姜壹章，男，1940年7月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被执行人：王炳新，男，1955年4月30日出生，汉族，普兰店区杨树房中心小学退休教师，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人姜壹章与被执行人王炳新借款合同纠纷一案中，申请执行人姜壹章向本院提出书面异议。本院于2017年11月15日作出（2017）辽0214执异93号执行裁定书，申请执行人姜壹章与被执行人王炳新均不服该裁定，向大连市中级人民法院提出复议申请。大连市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）辽02执复190号执行裁定书，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜壹章称，贵院作出（2016）辽0214执恢955号执行裁定书，裁定（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行，我对此有异议，理由如下：一、根据贵院（1994）普经初字第1487号民事判决，被执行人王炳新连带清偿异议人借款20000元，并从1989年8月8日起按月息三分三厘承担利息至借款还清止。在执行过程中，1997年7月被执行人给付了20000元，根据《合同法解释二》的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务的，没有约定的，应先偿还诉讼费等费用，其次偿还利息，再偿还本金，故我认为该款项应为给付利息而非给付本金。我于1998年7月28日签字同意执行员终结本案，对利息部分另行执行，是附条件的，是将上述利息7万多元钱转移给另案债权人沙抒畇，但王炳新并未向沙抒畇履行，故所附条件未成就，被执行人1997年给付的20000元作为本金是不成立的。贵院将该款作为本金并计算1989年至1997年间的利息为63360元，我认为该数额应包含本金和利息。2002年7月30日，贵院作出（1994）普经初字第1487号民事裁定，裁定（1994）普经初字第1487号民事判决利息部分为47360元是错误的，应为48360元。虽然数额计算错误，但我认可，我不认可该数额为利息，我认为该数额应为本金和利息之和。二、贵院在计算利息过程中将判决的利息只计算至1997年7月30日，遗漏了自1997年8月1日起至今按照三分三厘计算本金2万元的利息。该部分利息为16万元，我认为应由被执行人继续给付。三、贵院（2016）辽0214执恢955执行裁定是错误的，该裁定自2002年8月1日起开始计算迟延履行期间的债务利息为25284元，加上费用为28504元，对该期间计算的数额我认可，但遗漏了1997年7月30日至2002年7月30日五年期间的迟延履行期间债务利息，我认为该期间迟延履行金的债务利息应以2万元为基数，按照银行同期贷款利率的二倍计算，应为34000元，此款应由被执行人继续给付。综上，被执行人虽然已经给付了119154元，但该案件尚未执行完毕，不应终结执行，故请求撤销贵院于2016年10月25日作出的（2016）辽0214执恢955执行裁定，继续执行。
被执行人王炳新称，我不同意异议人姜壹章的异议请求。我已经按照贵院计算的数额全部履行完毕，故贵院作出（2016）辽0214执恢955执行裁定书，裁定贵院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行正确。
本院查明，申请执行人姜壹章与被执行人王炳新借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日恢复执行，执行案号为（2016）辽0214执恢955号。执行中经核算，自2002年8月1日始至2012年4月止，被执行人王炳新应给付申请执行人姜壹章迟延履行期间债务利息为25284元，被执行人应给付诉讼费3220元，执行费560元，合计28504元。2016年10月18日，本院扣划被执行人存款28504元，并给付申请执行人姜壹章。至此，执行员认为本案借款本金及利息、迟延履行期间的债务利息已全部执行完毕。2016年10月25日，本院作出（2016）辽0214执恢955号执行裁定书，裁定本院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行，并于2016年10月26日送达给申请执行人姜壹章。
申请执行人姜壹章称，其于2017年9月向本院递交执行异议申请书，对本院（2016）辽0214执恢955号执行裁定书终结（1994）普经初字第1487号民事判决的执行行为提出异议。
本院认为，最高人民法院于2016年2月14日发布了《关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，该批复内容为：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人姜壹章于2016年10月26日收到本院作出的（2016）辽0214执恢955号执行裁定书，其对终结执行行为提出异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。异议人姜壹章于2016年10月26日收到终结执行法律文书，其于2017年9月向本院提出执行异议，超出该批复规定的期限，其异议申请应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回姜壹章的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 彬
审判员 姜茂坤
审判员 毕诗军
二〇一八年一月十二日
书记员 于佳佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3411号
申请执行人:陈存圣，男，1967年6月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:董增志，男，1963年7月6日生，汉族，住兴化市。
申请执行人陈存圣与被执行人董增志民间借贷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年6月1日作出（2014）泰兴戴民初字第0960号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人董增志应于判决生效后五日内偿付申请执行人陈存圣借款本金38.4万元，承担案件受理费7060元。因被执行人董增志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈存圣向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5766元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人董增志名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年8月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人董增志名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人董增志持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人董增志有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月22日通过谈话方式将被执行人董增志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人董增志的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴戴民初字第0960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭溪君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔建军，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖献华（曾用名肖三文），男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省夏邑县。
再审申请人崔建军因与被申请人肖献华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔建军申请再审称：申请人与被申请人房屋买卖纠纷经夏邑县和商丘市两级法院审判，但是这两级法院明显违反最高人民法院的裁判精神，属于枉法裁判。2016年11月21日《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》〔法（2016）399号〕第19条明确规定“农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效”。本案中申请人是夏邑县曹集乡王老家村崔庄四组的村民，涉案土地属于夏邑县曹集乡王老家村崔庄四组集体所有。从双方签订的协议看，申请人是将房子和地皮一同出售给被申请人的。由于涉案土地系农村集体土地，申请人的房屋是典型的传统意义上的农村房屋。《物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”《土地管理法》第六十二条确立了农村村民“一户一处宅基”的原则，第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定“农村宅基不得向城市居民出售”。2004年12月2日《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》强调“加强农村宅基地管理禁止城镇居民在农村购置宅基地”。2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》又强调“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”。在目前“房地一体”的格局下，农村私房买卖名义上是买卖房屋，实际上是买卖土地。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与其特定身份有关，法律规定不允许转让。由于两人的买卖行为损害了集体经济组织的利益，根据《合同法》第五十二条第（五）项，应认定无效。根据现行法律规足，宅基地归农民集体所有，只有本集体经济组织成员对宅基地享有占有和使用的权利，如果允许非集体经济组织成员通过购买宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将直接影响集体对宅基地行使所有权，导致集体所有权落空。所以，原审认为“涉案土地权属并没有受到影响”是完全错误的。此外，宅基地的流转必将使宅基地需求量增大，造成住宅用地向耕地扩张，这也与我国保护耕地的基本国策相违背。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定，以及中共中央、国务院对非集体经济组织成员购买宅基地的政策，均是基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展。这些也属于社会公共利益范畴。由于两人买卖行为，损害了法律、行政法规以及国家政策所保护的社会公共利益。根据《合同法》第五二条第（四）项，应认定为无效。综上，原审判决适用法律错误，根据《民事诉讼法》第200条第六项规定，请求撤销商丘市中级人民法院（2017)豫14民终4267号民事判决和夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3391号民事判决，依法改判确认申请人和被申请人签订的房屋买卖合同无效；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，2005年1月21日双方当事人签订协议，约定再审申请人崔建军将地皮房子砖出售给被申请人肖献华,崔四强、崔东亮作为见证人也在协议上签了名。协议签订后，双方权利义务已依约履行完毕。涉案土地原本就存在房屋，该土地权属并未受到影响。一、二审法院认定事实清楚，判决并无不当。崔建军的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人崔建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔建军的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月九日
书记员 李艳君
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第258-1号
申请执行人：仪陇县农村信用合作联社。住所地：仪陇县。
法定代表人：柏洪强，系该联社理事长。
被执行人：常启武，男，汉族，生于1955年2月，住仪陇县。
被执行人：刘正菊，女，汉族，生于1965年7月，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2012年9月10日作出的（2012）仪民初字第1495号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人常启武、刘正菊发出了执行通知书，责令被执行人常启武、刘正菊限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常启武、刘正菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人常启武在中国农业银行股份有限公司仪陇金城支行622848209252*******账户内的存款11500元扣划至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年四月三日
书记员 张凯昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李政，男，1974年5月23日出生，汉族，住江苏省建德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李政信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,549.35元。原告诉称,被告李政系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,549.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3825号
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，地址：湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。
法定代表人李新亭。
被告高建，男，36岁，1981年2月21日，地址：湖南省湘潭市雨湖区。
湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司诉高建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司诉称。
被告高建辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 左登
二〇一八年一月四日
书记员 杜外
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审138号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦中尧旅游有限公司，住所地盘锦市大洼区向海街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月18日申请强制执行大国土资罚字[2017]第38号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月，未经批准擅自占用国有土地505平方米建宴会厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦中尧旅游有限公司15日内退还非法占用的505平方米土地；2、责令盘锦中尧旅游有限公司，15日内自行拆除在非法占用的505平方米土地上新建的675平方米建筑物及附属设施；3、对盘锦中尧旅游有限公司，在非法占用的505平方米土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：10100.00元（壹万零壹佰元整）。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及最高法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第38号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1655号
申请执行人曹玉龙，男，1967年5月25日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司，住所地腰站镇清泉村
法定代表人韩大伟，职务董事长。
被执行人张兴旺，男，1981年2月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人韩大伟，男，1979年7月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于曹玉龙申请张兴旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹玉龙向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1655号申请执行人曹玉龙，男，1967年5月25日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司，住所地腰站镇清泉村法定代表人韩大伟，职务董事长。被执行人张兴旺，男，1981年2月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人韩大伟，男，1979年7月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于曹玉龙申请张兴旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹玉龙向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李春虹