北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4361号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影,北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：白宗皓，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
被告：刘买萍，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告：吴元春，女，1951年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告白宗皓、刘买萍、吴元春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影、被告吴元春到庭参加诉讼，被告白宗皓、刘买萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提起诉讼请求：1.判令白宗皓偿还借款本金999999.24元、罚息34693.14元，并按照合同约定清偿自2017年1月21日起至实际清偿之日止的罚息；2.判令白宗皓赔偿民生银行律师费31040元；3.判令刘买萍对白宗皓的债务承担共同还款责任；4.判令吴元春对白宗浩的上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由白宗皓、刘买萍、吴元春共同承担。事实与理由：2014年7月22日，民生银行与白宗皓签订了编号为×××《综合授信合同》，约定民生银行为白宗皓提供100万元的授信额度。同日，民生银行与吴元春签订了编号为×××《最高额担保合同》，约定吴元春作为保证人，对上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。刘买萍作为白宗皓的配偶，其在小微授申请表上签字同意以夫妻共同财产偿还贷款。后白宗皓向民生银行申请借款100万元，民生银行审核后向其发放了100万元，贷款于2016年7月28日到期。借款到期后，白宗皓未按期偿还全部贷款，吴元春亦未承担保证责任。
原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：
1.《综合授信合同》（编号为×××）；2.《最高额担保合同》（编号为×××）；3.小微授信申请表、结婚证复印件、《说明》；4.《借款支用申请书》、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书；5.还款计划表、还款明细表；6.《民事委托代理合同》、律师费发票。
被告白宗皓、刘买萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘买萍辩称：借款属实，合同是我本人的签字，认可借款金额，但是现在没有还款能力。白宗皓是我儿子，刘买萍是我儿媳。
被告白宗皓、刘买萍、吴元春均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、白宗皓与刘买萍于2006年2月14日登记结婚。2014年6月16日，白宗皓向民生银行提出授信申请，并声明在《小微授信申请表》中所述婚姻关系属实，所申请的贷款配偶已经知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。刘买萍作为白宗皓的配偶在申请表中“申请人”处签字。
二、2014年7月22日，民生银行与白宗皓签订了编号为×××《综合授信合同》。合同约定：在授信有效期间内，白宗皓可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元；授信用途为经营；授信期间为24个月，自2014年7月25日起至2016年7月25日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；白宗皓在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约利息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取；白宗皓使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；如被告发生违约事件，原告有权要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失。双方还约定，本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定民生银行与白宗皓权利义务的问题，约定不一致的，以经民生银行确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。
三、同日，吴元春与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》，合同约定：为了确保白宗皓与民生银行《综合授信合同》的履行，吴元春自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任；最高额所担保的主债权的发生期间为自2014年7月25日起至2016年7月25日止；担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，单不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为两年，为本合同之主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行有权随时行使担保权利。
四、上述合同签订后，白宗皓向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元，用于购买珠宝。经民生银行审核确认，民生银行同意放款100万元，期限为24个月，自2014年7月28日起至2016年7月25日止；贷款年利率为7.275%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月的还款日为15日。2014年7月28日，民生银行同意了白宗皓的上述借款申请,并于当日向白宗皓皓指定的账户发放了贷款100万元。2016年7月25日，该笔借款到期，但白宗皓未按约定履行还款义务。截至2017年7月14日，白宗皓尚欠民生银行借款本金999998.48元、罚息90805.27元。
五、民生银行为提起本案诉讼支出了律师费6208元。
本院认为，民生银行与白宗皓签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，以及与吴元春签订的《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。民生银行按约足额履行了放款义务，白宗皓未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，白宗皓应继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求白宗皓偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行因向白宗皓追索债权而提起本案诉讼，其已支出的律师费6208元，按照双方的约定，亦应由白宗皓赔偿，故对民生银行要求白宗皓给付律师费之请求，本院予以支持。对于超出该部分数额的主张，因民生银行并未提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。吴元春作为连带责任保证人，在合同约定的履行期届满而白宗皓未清偿债务时，应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向白宗皓追偿。最后，涉案借款发生白宗皓和刘买萍二人婚姻关系存续期间，同时刘买萍在《小微授信申请表》中作为白宗皓的配偶签字并声明同意以夫妻共同财产偿还借款。因此，刘买萍对白宗皓的债务理应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗皓、刘买萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金999998.48元、罚息90805.27元，并给付自2017年7月15日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的编号为901332014018012的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）；
二、被告白宗皓、刘买萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6208元；
三、被告吴元春对被告白宗皓的上述第一、二项义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，被告吴元春承担连带清偿责任后，有权向被告白宗皓追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元、公告费（以实际发生额为准），由被告白宗皓、刘买萍、吴元春共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵秋菊