湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2691号
原告：赵海举，男，1982年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市XXXXX。
委托诉讼代理人：周利明，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：田一鸣，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区XXXXXX。
委托诉讼代理人：米福，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶崇钊，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：曾美华，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区XXXXXXXXX，系田一鸣的妻子。
委托诉讼代理人：米福，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶崇钊，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：谭再龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县XXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：米福，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶崇钊，湖南金州律师事务所实习律师。
原告赵海举诉被告田一鸣、曾美华、谭再龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海举及其诉讼代理人周利明，被告田一鸣及其诉讼代理人米福、叶崇钊，被告曾美华的诉讼代理人米福、叶崇钊，被告谭再龙及其诉讼代理人米福、叶崇钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海举向本院提出诉讼请求：1.三被告向赵海举支付所欠货款82800元；2.三被告按中国人民银行有关逾期还款罚息的规定支付从2017年1月26日至付清货款时因延迟支付货款的利息（按年利率４.７％，以所欠货款82800元为基数，暂计算至2017年3月31日，利息699元）；3.三被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：田一鸣与曾美华系夫妻关系。2016年10月7日田一鸣向赵海举购买了142800元的破碎机及配件，货物当天已交付。其中，60000元以2016年9月1日田一鸣安排李升树转账支付的60000元冲抵，对于剩下的82800元货款，田一鸣及谭再龙承诺在2016年11月底付清。因田一鸣到2016年11月底未支付剩余款项，2016年12月21日，赵海举要求田一鸣出具了欠条一份，谭再龙以连带保证责任的身份进行担保。田一鸣口头承诺在2017年1月26日之前付清所欠82800元货款。欠条出具后，三被告未在约定期限内履行付款义务，遂赵海举诉至法院。
被告田一鸣、谭再龙共同辩称，第一，赵海举不是本案适格的原告，赵海举不是买卖合同的当事人，出卖人应当是案外人赵明祥；第二，因案外人赵明祥提供的货物有质量问题，田一鸣不支付货款是依法履行抗辩权，不应承担违约责任；第三，对所欠货款金额无异议。
被告曾美华辩称，曾美华与本案无关，不是买卖合同主体，也未在欠条上签名，其不应承担任何责任。
经审理查明，赵海举系温岭市贝力特机械有限公司在湖南省长沙、湘西和怀化区域的经销商，针对贝力特牌液压破碎锤在以上区域进行市场销售服务工作。2016年10月，田一鸣在怀化向赵海举购买了贝力特牌液压破碎锤一台，并支付了部分货款。双方未签订书面合同，货物已于当月交付。2016年12月21日，双方对账后由田一鸣向赵海举出具欠条一张，载明“今欠到姓名赵海举，人民币￥82800元。大写人民币：捌万贰仟捌佰元整。本欠条具有同等法律效力。”田一鸣在欠款人一栏签名并按手印，谭再龙作为担保人签名并按手印。此后，田一鸣、谭再龙、曾美华均未向赵海举支付上述款项，遂酿成纠纷。
另查明，曾美华系田一鸣的妻子，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条、银行交易记录、温岭市贝力特机械有限公司出具的证明、赵明祥的证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，田一鸣向赵海举购买贝力特牌液压破碎锤一台，赵海举如约向田一鸣交付了货物，并经田一鸣出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，赵海举已履行了货物交付义务，田一鸣应当支付货款。虽田一鸣与谭再龙主张买卖合同的出卖人为案外人赵明祥，但未能提供充分证据予以证明。而赵明祥已出庭作证，陈述其与赵海举系雇员与雇主的关系，结合赵海举所提交的欠条，以及温岭市贝力特机械有限公司出具的证明（证明赵海举系该公司在湖南省长沙、湘西和怀化区域经销商），赵海举提交的证据已形成较完整的证据链，故本院对于赵海举主张的自己为出卖人的事实予以认定。各方当事人对欠款数额为82800元并无争议，本院亦予以确认。故对于赵海举要求田一鸣支付货款82800元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方未作约定，赵海举主张按照年利率4.7%，从2017年1月26日计付至付清货款时，本院认为，该利率主张不超出法律的规定，计付起算时间亦晚于货物交付之日以及欠条出具之日，故本院予以支持。对于田一鸣提出的赵明祥提供的货物有质量问题的主张，田一鸣未能提供证据予以支持，本院不予认定，故对其以此为由拒付货款的抗辩不予采纳。
上述债务发生于田一鸣与曾美华夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法由曾美华与田一鸣共同偿还。此外，谭再龙作为担保人在欠条上签字，未写明保证方式和保证范围，谭再龙依法应就82800元的货款及违约金向赵海举承担连带保证责任。保证人谭再龙在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田一鸣、曾美华于本判决生效之日起十日内向原告赵海举支付所欠货款本金82800元，并以未付货款本金为基数，按照年利率4.7%，支付自2017年1月26日起至货款实际清偿之日止的违约金；
二、被告谭再龙对本判决第一项所确定的被告田一鸣、曾美华的支付义务承担连带清偿责任，被告谭再龙在承担清偿责任后，有权向被告田一鸣、曾美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告田一鸣、曾美华、谭再龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 言京华
人民陪审员 王金云
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。