wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初198号原告（执行案外人）：逯子陵，男，汉族，1992年10月12日生，住江苏省。原告（执行案外人）：逯云忠，男，汉族，1969年1月13日生，住淮安市清河区。委托代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。被告（申请执行人）：淮安市盛宇电器商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路盛华心港湾7-11号。诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。第三人（被执行人）：邱巧珍，女，汉族，1968年10月5日出生，住淮安经济技术开发区。原告逯子陵、逯云忠与被告淮安市盛宇电器商贸有限公司（以下简称盛宇公司）、第三人邱巧珍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯云忠及其委托诉讼代理人马旭，被告盛宇公司委托代理人宗建飞、第三人邱巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯子陵、逯云忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号楼16栋1206室房屋的执行，并解除对房屋的查封措施；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告盛宇公司与邱巧珍返还财产纠纷一案，贵院依法作出（2014）淮开民初字第0116号民事判决书，判令邱巧珍于本判决生效后十日内，向盛宇电器公司返还252697元；偿还借款本金55万元及计算至2014年8月12日利息86066.83元。本案案件受理费12687元，公告费300元，财产保全费3520元，合计16507元，由邱巧珍负担。后被告盛宇公司向淮安经济技术开发区人民法院申请执行，在执行过程中，贵院对登记在邱巧珍名下的位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋采取了评估、拍卖。原告认为该行为侵害了其合法权益，向贵院提出执行异议申请，贵院作出执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为该裁定明显有误，理由：1、位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋系原告逯子陵所有的财产；2、邱巧珍对被告盛宇公司所负债务均发生在邱巧珍与原告逯云忠离婚之后，该债务是邱巧珍的个人债务。故诉至本院提出上列诉请。被告盛宇公司辩称，开发区法院的执行措施合法有效，该房屋的登记所有权人仍然是邱巧珍，该房屋的抵押贷款没有还清的情况下是无权无偿赠予给她的子女。第三人邱巧珍述称，1、位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋系原告逯子陵所有的财产；2、邱巧珍对被告盛宇公司所负债务均发生在邱巧珍与原告逯云忠离婚之后，该债务是邱巧珍的个人债务。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛宇公司诉邱巧珍返还财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出了（2014）淮开民初字第0116号民事判决书，判令：邱巧珍于本判决生效后十日内，向盛宇公司返还252697元；偿还借款本金55万元及计算至2014年8月12日利息86066.83元。案件受理费12687元，公告费300元，财产保全费3520元，合计16507元，由邱巧珍负担。因被执行人邱巧珍未按法律文书履行义务，盛宇公司向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。在执行过程中，本院于2015年10月27日查封了邱巧珍位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋，并对上述房产进行评估、拍卖。因逯子陵、逯云忠提出执行异议，本院于2016年12月27日作出了（2016）苏0891执异10号执行裁定书，驳回逯子陵、逯云忠执行异议。逯子陵、逯云忠提出执行异议之诉，提出上列诉请。另查明，2011年11月18日，逯云忠、邱巧珍签订离婚协议书，内容为：一、逯云忠和邱巧珍自愿离婚。二、子女抚养：小孩逯子陵归男方逯云忠抚养，女方不承担小孩逯子陵的抚养费、教育费和医药费。女方邱巧珍在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。三、财产分割：位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋产权归小孩逯子陵所有，女方邱巧珍拥有此房屋的永久居住权，女方邱巧珍在此居住期间，小孩逯子陵对此房屋没有处置权。男女双方共同投资的大地宾馆、云忠洗浴中心、涟水在水一方洗浴中心、闸北新村浴室及设备归男方逯云忠所有。家中汽车两辆（牌号为苏Ｈ×××××）归男方逯云忠所有；（牌号为苏Ｈ×××××）归女方邱巧珍所有。男方逯云忠在小孩逯子陵结婚时一次性给予小孩逯子陵人民币壹佰伍拾万元整。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济开发区韩泰北路8号16幢1206室的银行贷款）由男方逯云忠偿还。男女双方在夫妻关系存续期间的其它债权债务由男女双方各自享有和承担（谁签字谁承担）。另查明，位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋于2010年6月3日办理了房屋产权登记，所有权人为逯云忠、邱巧珍。后二人将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（工行淮安城中支行），抵押金额37.7万元，权利设定期限自2009年12月5日至2019年12月5日。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，反之则判决驳回案外人的诉讼请求。本案诉争房屋系逯云忠、邱巧珍夫妻关系存续期限取得，属于逯云忠、邱巧珍夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。逯云忠、邱巧珍在离婚协议中约定上述房屋的产权归逯子陵所有，这是邱巧珍对自己在涉案房屋产权中所拥有份额处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，邱巧珍仍为诉争房屋的登记产权人，其在争议房屋中的产权份额尚未变动至原告逯子陵名下，故在邱巧珍对外尚存未履行债务的情况下，盛宇公司作为邱巧珍的债权人，要求对邱巧珍名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据离婚协议书对系争房屋产权的约定要求对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：驳回原告逯子陵、逯云忠的诉讼请求。案件受理费9480元，由原告逯子陵、逯云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文代理审判员  谢国春人民陪审员  潘益波二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋柳烨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第13号
原告：叶某某。
被告：徐某某。
原告叶某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序独
任审判，于2010年2月25日公开进行了审理，并当庭宣告判决
。原告叶某某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2009年4月15日，被告因缺少资金向
原告借款人民币10万元，约定月利息1.5%，已支付利息3000元
。原告向被告多次催讨，被告故意拖欠不还，其行为已经给原
告蒙受了严重的经济损失。原告有被告出具的《借条》为据，
被告欠款的事实清楚。原告认为，合法的借贷关系受法律保护
。为此，请求依法判令被告即行偿还原告借款人民币10万元；
本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某没有作出答辩。
原告叶某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告叶某某的身份证复印件、被告徐某某的户籍证明
原件各一份。分别用以证明原、被告的诉讼主体身份情况。
2、《借条》原件一份。用以证明2009年4月15日，被告向原告借款10万元，约定月利息1.5％。
另外，原告还当庭陈述，被告与原告的小舅子是朋友，
被告因开饲料店缺少资金向原告借款，原告通过自己的妹夫从
青田县山某某那里借钱过来给被告。原告也要支付每月1.5%的
利息给别人。被告在借款后大概于2009年6月支付了3000元利
息，本金和此后的利息都没有还过。被告本来说好8月份还给
原告3万元，但是时间到了没有还，原告到被告家里催讨，被
告不还。
被告徐某某没有提供证据。
本院认为：被告在收到本院送达的起诉状副本及证据副
本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，即不答辩，
也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告
放弃举证、质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据材料1，
能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据2，能够证明被告向
原告借款10万元，月利率按照1.5％计算的事实。对于原告的
当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2009年4月15日，被告徐某某
因做生意缺少资金向原告叶某某借款10万元，并出具一份《借
条》给原告，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。之后，被
告仅在2009年6月份支付给原告二个月利息3000元，借款本金
和此后的利息都没有偿还。
本院认为：被告在向原告借款10万元后仅支付二个月利
息，没有返还本金和支付其余利息，事实清楚、证据充分。原
、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。原、被告没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理
的期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十五日内返还给原告叶
某某借款本金10万元，并自2009年4月15日起至本判决确定的
履行期限届满之日止按月利率1.5％计算利息，利息总额扣除
已经支付的3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 陈常青
二〇一〇年二月二十五日
书记员 黄觉晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1991号
罪犯聂小转，女，1981年6月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○三年五月七日作出（2003）昆刑三初字第148号刑事判决，以被告人聂小转犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日以（2003）云高刑复字第583号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3483号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4535号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂小转在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂小转在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂小转在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯聂小转减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2020年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1320号
原告:陈某某,男,汉族，住六安市金安区
被告:赵某某,女,汉族，住六安市金安区。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现原被告争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张金瑞
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第199号
申请执行人林基春，男，1961年8月16日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子大黑石村南房子34号。
被执行人大连四鑫土石方工程有限公司。住所地大连市甘井子区香炉礁100-10号。
法定代表人孙运家，系该公司经理。
被执行人武备，男，1976年4月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民主街东二巷29号。
本院在执行（2014）旅民初字第222号民事判决书关于林基春与大连四鑫土石方工程有限公司、武备土地承包经营权纠纷一案中，执行标的为腾退位于旅顺口区小南村东沟的土地17.85亩，并将土地恢复原状（该土地位于姜水路北侧二被执行人承包的5000平方米土地以北，具体四至以大连友信房地产测绘有限公司出具的测绘图标注为准）。现因被执行人拒不履行腾退义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2015）旅执字第199号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旅执字第199号申请执行人林基春，男，1961年8月16日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子大黑石村南房子34号。被执行人大连四鑫土石方工程有限公司。住所地大连市甘井子区香炉礁100-10号。法定代表人孙运家，系该公司经理。被执行人武备，男，1976年4月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区民主街东二巷29号。本院在执行（2014）旅民初字第222号民事判决书关于林基春与大连四鑫土石方工程有限公司、武备土地承包经营权纠纷一案中，执行标的为腾退位于旅顺口区小南村东沟的土地17.85亩，并将土地恢复原状（该土地位于姜水路北侧二被执行人承包的5000平方米土地以北，具体四至以大连友信房地产测绘有限公司出具的测绘图标注为准）。现因被执行人拒不履行腾退义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2015）旅执字第199号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  殷海云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1655号
上诉人（原审被告）：王平，男，1961年12月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）：大丰市通顺物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区阀门工业园内。
法定代表人：王平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏现代永昌建设有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路98号。
法定代表人：唐中义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹏辉机械制造大丰有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区新和路66号。
法定代表人：彭晋辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
上诉人王平、大丰市通顺物业管理有限公司因与被上诉人江苏现代永昌建设有限公司、鹏辉机械制造大丰有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王平、大丰市通顺物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王平、大丰市通顺物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12466元，减半收取6233元，由上诉人王平、大丰市通顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 成以琴
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1074号
原告巢宇。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告巢坚。
原告巢宇诉被告巢坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告巢宇的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告巢坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢宇诉称，原、被告系同村村民，因被告长年在外做生意向原告借款125000元，并言明利息为借款同期贷款利率的4倍，一个月归还。但到期后，被告仅归还借款1000元作为利息，目前避而不见。据此，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款125000元，利息20000元，合计145000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢坚未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日至2014年11月29日期间，巢坚先后分六次向巢宇借款共计125000元，分别为：2014年10月23日借款10000元，并出具借条一份，载明：2014年10月23日借款人巢坚因经商需要特向此借壹万元整（10000元），约定一个月归还，如不归还，逾期从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍记付利息，到实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。2014年10月25日借款35000元，并出具借条一份，载明：现因资金周转需要，向巢宇借人民币叁万伍仟元整，（￥35000元），借期六个月，于2015年5月1日前归还。如由此引起诉讼，诉讼费、律师费等全部费用由借款人承担。解决本借条纠纷的方式：执行本借条发生争议，由双方协商解决。协商不成，向出借方所在地人民法院起诉。2014年11月13日借款10000元，并出具借条一份，载明：2014年11月13日借款人巢坚因经商需要特向出借人巢宇借款壹万元人民币（小写：10000），约定一个月归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍记付利息，到实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。2014年11月16日借款10000元，并出具借条一份，载明：2014年11月16日，借款人巢坚因经商需要特向出借人巢宇借款壹万元人民币（小写：10000），约定一个月归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍记付利息，到实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。2014年11月20日借款10000元，并出具借条一份，载明：2014年11月20日借款人巢坚因经商需要特向出借人巢宇借款壹万元人民币（小写：10000），约定一个月归还，如不按期归还，逾从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍记付利息，到实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。2014年11月29日借款50000元，并出具借条一份，载明：2014年11月29日借款人巢坚因经商需求特向出借人巢宇借款伍万元整，人民币（50000元），如不按期逾期从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍记付利息，到实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。后巢坚支付利息1000元，其余本息均未归还。
以上事实，有原告向本院提交的借条6份及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告巢坚到期未能还款付息。原告巢宇请求其归还本金，支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巢坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢坚于本判决生效之日起十日内向原告巢宇归还借款125000元，支付利息20000元，合计145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元由被告巢坚负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾建如
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3169号
原告：徐顺华，公司经理。
原告：罗金国，农民。
被告：武汉利。
被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号，统一社会信用代码91371302692048266D。
法定代表人：宋云高，执行董事兼总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。
负责人：国振华，经理。
本院在审理原告徐顺华、罗金国诉被告武汉利、临沂市宏祥汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐顺华、罗金国在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1148号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:徐海军。
被告:张清。
被告:张吉富。
被告:凌海朋。
本院于2017年2月20日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告徐海军、张清、张吉富、凌海朋金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告徐海军、张清、张吉富、凌海朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐海军归还贷款本金50000元及利息（从2014年3月11日起至2015年3月9日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2015年3月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告张清、张吉富、凌海朋对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告徐海军向原告下属的凌桥支行借款50000元，约定年利率为12.32%，到期日为2015年3月9日，被告张清、张吉富、凌海朋为被告徐海军借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按约归还本息。
被告徐海军、张清、张吉富、凌海朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告下属的凌桥支行（贷款人）与被告徐海军（借款人）、张清、张吉富、凌海朋（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年2月28日至2016年2月28日止，由贷款人在最高贷款限额人民币50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年3月11日，凌桥支行向被告徐海军的账户发放贷款50000元，借款借据上载明到期日为2015年3月9日，年利率为12.32%，每季21日结息，被告徐海军在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，因被告未按约归还本息，原告于2017年2月20日以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与四被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人徐海军未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求徐海军归还贷款本息，保证人张清、张吉富、凌海朋在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张清、张吉富、凌海朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2014年3月11日起至2015年3月9日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2015年3月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告张清、张吉富、凌海朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1369号
原告王星。
被告杨霖。
被告张晓洁。
本院在审理原告王星与被告杨霖、张晓洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告王星于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王星撤回起诉。
案件受理费6466元，由原告王星负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张建梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13060号
原告王世军，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人杨玉庭，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川道遂建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层15号。
法定代表人查从政。
原告王世军与被告四川道遂建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世军的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告四川道遂建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王世军诉称，2014年3月14日，原被告签订《房屋租赁合同》约定：被告租赁原告所有的位于成都市高新区天府大道中段天府四街66号航兴国际广场2号楼8楼805号的写字楼，月租金16259元，租金未包括物业管理费、电费、空调使用费等其他费用。合同签订后被告搬进该房屋进行办公，但未支付任何租金，且在租赁期间未向物业公司交纳任何物管费用。2015年5月27日原告向成都高新区人民法院起诉被告支付租金，成都高新区人民法院于2015年6月24日判决解除原被告双方的房屋租赁合同，并判决被告支付租金。后原告申请了强制执行。因被告未向物管公司交纳物管费，无奈之下原告于2015年11月25日向深圳市航天物业管理有限公司成都分公司交纳805号房在被告租赁期间即2014年5月1日至2015年6月24日的物业管理费用51142.26元、电费10134.20元。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告向原告支付垫付的物业管理费用51142.26元、电费10134.20元共计61276.46；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川道遂建筑工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告王世军（甲方、出租人）与被告四川道遂建筑工程有限公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：甲方将其所有的位于成都市高新区天府大道中段天府四街66号航兴国际广场2号楼8楼805号的写字楼出租给乙方；租赁房屋面积为295.62平方米；租期3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止；乙方所交租金仅为所租赁房屋的租金，未包括物业费、电费、空调使用费等其他费用；物业费、电费、空调使用费等其他费用，乙方按照大楼物业管理部门规定自行交付，甲方不承担代缴、催缴等义务。
在租赁期间，被告四川道遂建筑工程有限公司未向原告支付房屋租金、也未向原告或物业公司支付案涉房屋的空调使用费、物业管理费、电费等。原告王世军因该公司未支付租金曾向本院起诉，要求解除其与四川道遂建筑工程有限公司签订的房屋租赁合同并要求支付房屋租金、违约金等。本院于2015年5月27日受理该案，于2015年6月24日作出（2015）高新民初字第3533号《民事判决书》，该民事判决书认定2015年5月底四川道遂建筑工程有限公司将案涉租赁房屋腾退给王世军，并判决解除王世军与四川道遂建筑工程有限公司于2014年3月14日签订的《房屋租赁合同》、四川道遂建筑工程有限公司于该判决生效后10日内支付王世军房屋租金188062元、违约金61700元等。该判决生效后，原告王世军向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行，因该公司暂无财产可供执行，本院于2016年3月14日裁定终结该次执行程序。
原告王世军于2015年6月9日代被告四川道遂建筑工程有限公司向案外人深圳市航天物业管理有限公司成都分公司交纳2014年7月至2015年5月的电费、月卡遗失补办费共计10234.20元，其中月卡遗失补办费为100元、电费为10134.20元，案外人深圳市航天物业管理有限公司成都分公司向原告王世军出具了相应费用的收据。
2015年11月25日，原告王世军向深圳市航天物业管理有限公司成都分公司交纳租赁房屋自2012年1月至2013年6月的中央空调运行费和2013年7月至2015年6月的综合物管费（含中央空调运行费）合计88833.81元，案外人深圳市航天物业管理有限公司成都分公司向原告王世军出具了相应费用的收据。深圳市航天物业管理有限公司成都分公司出具的《交款通知书》载明，被告四川道遂建筑工程有限公司未支付案涉房屋自起租日即2014年5月1日至该公司腾退房屋时即2015年5月底期间的物业管理费、中央空调运行费，2014年8月底之前物业费（含中央空调运行费5元/㎡/月）标准为14.5元/平方米/月，自2014年9月开始，物业费（含中央空调运行费2元/㎡/月）标准为11.5元/平方米/月。故根据该通知书载明的欠费期间及物业费（含空调使用费）收费标准，被告四川道遂建筑工程有限公司欠付的案涉房屋自起租日即2014年5月1日至该公司腾退房屋时即2015年5月底期间的物业管理费（含中央空调运行费）总额共计47742.63元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《房屋租赁合同》复印件、收据原件两份、房屋产权证复印件、（2015）高新民初字第3533号《民事判决书》原件、（2015）高新执字第2226号《民事裁定书》原件等证据在卷佐证。
本院认为：原告王世军与被告四川道遂建筑工程有限公司签订的《房屋租赁合同》系相关合同双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉房屋租赁合同约定，被告四川道遂建筑工程有限公司承担租赁期间因使用租赁房屋产生的电费、物业管理费、空调使用费，并由该公司直接向物业公司交纳。但该公司未向物业公司交纳这些费用，原告王世军作为租赁房屋业主在代被告四川道遂建筑工程有限公司交纳电费、物业管理费、空调使用费后有权根据前述合同约定向被告追偿。故原告王世军要求被告四川道遂建筑工程有限公司支付其代偿的2014年7月至2015年5月期间电费10134.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告四川道遂建筑工程有限公司在2015年5月底将租赁房屋腾退交还给了原告王世军，故该公司实际占用租赁房屋期间的物业费、中央空调运行费应由该公司承担。该公司应承担自起租日即2014年5月1日至该公司腾退房屋时即2015年5月底期间的物业管理费（含中央空调运行费）总额共计47742.63元。该物业费（含中央空调运行费）原告已代为支付给物业公司，故原告要求该公司承担该费用的诉请成立，本院予以支持。原告收回租赁房屋之后的物业费应由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川道遂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世军支付代偿的电费10134.20元、物业管理费（含中央空调运行费）47742.63元；
二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。
如被告四川道遂建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元（该款原告王世军已预交），由被告四川道遂建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 张 荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 舒清茏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01205-1号
原告山军海，男。
委托代理人张萍、王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。
被告许军，男。
本院在审理原告山军海诉被告许军民间借贷纠纷一案中，原告山军海于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所拥有的位于西安市灞桥区西航花园东区骞柳小区北二区28号楼2单元1层01号房屋，案外人芦小蓉供了其所有的位于西安市碑林区古迹岭枣园巷1幢1单元11204室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，芦小蓉自愿担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对芦小蓉所有的位于西安市碑林区古迹岭枣园巷1幢1单元11204室（建筑面积76.97平方米）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 玮
审判员 王 钰
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月十九日
书记员 耿 垒
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初163号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人卢志明，绰号“特伦”，男，1987年12月5日出生于广西上林县，壮族，小学文化，务农，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被上林县公安局刑事拘留，同月28日被上林县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人卢志明犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员樊某、被告人卢志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
1、2017年5月26日13时许，被告人卢志明来到上林县XX乡XX村XX庄XX号被害人蒙某的家中，从蒙某放置于卧室内的挎包内盗走人民币1000元。
2、2017年6月14日13时许，被告人卢志明来到上林县XX乡XX村XX庄X号被害人蒙某的家中，用竹竿从蒙某卧室的窗户盗走一个咖啡色的挎包。后被蓝某发现，卢志明弃包逃走。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人卢志明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢志明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年5月26日13时许，被告人卢志明来到上林县XX乡XX村XX庄XX号被害人蒙某的家中，从蒙某放置于卧室内的挎包内盗走现金1000元。
2、2017年6月14日13时许，被告人卢志明来到上林县XX乡X村XX庄XX号被害人蒙某的家门口，用竹竿从蒙某卧室的窗户盗走一个挎包。后被蓝某发现，卢志明弃包而逃。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、证人蓝某的证言、被害人蒙某的陈述、被告人卢志明的供述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人卢志明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢志明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人卢志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢志明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人卢志明退赔被害人蒙某的经济损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 林发永
人民陪审员 蒙建成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 莫慧红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01340号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强。
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：许平辉，男。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与许平辉借款合同纠纷一案中，许平辉仅付款10000元，因被执行人许平辉家中较为困难，银行无存款、无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01340号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔士东
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初84号
公诉机关温县人民检察院。
被告人高守军，男，1989年9月13日出生，身份证号码4103061989********，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市吉利区康窑村。曾因犯盗窃罪于2007年7月27日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；因犯抢夺罪于2010年12月10日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金35000元，2013年11月8日刑满释放；又因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月1日被抓获，2015年12月2日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人高守军犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院指派检察员张会星、代理检察员赵正乐出庭支持公诉，被告人高守军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至11月期间，被告人高守军在孟州市境内、温县谷黄路宋村口共向吸毒人员职宝坤、辛某、张某贩卖毒品8次，每次毒品约重0.14克。2015年12月1日，高守军在温县谷黄路宋村路口向任某贩卖毒品海洛因0.14克。后高守军被当场抓获，在其身上查获毒品海洛因2包，重0.29克；31包K粉海洛因，重1.15克，毒资3690元。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人高守军已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法判处。
被告人高守军辩称其只在2015年12月1日贩卖一次毒品，毒品鉴定程序违法，K粉不是海洛因。
经审理查明：
1、2015年5月份至11月份，被告人高守军在孟州市东水运村附近先后三次向职宝坤贩卖毒品，每次200元。
2、2015年11月份，高守军分别在孟州市东水运村附近、温县谷黄路宋村路口先后三次向辛某贩卖毒品，每次200元。
3、2015年11月25日至30日，高守军在孟州市东水运村附近先后两次向张某贩卖毒品，每次200元。
4、2015年12月1日18时许，高守军在温县谷黄路宋村路口向任某贩卖毒品海洛因0.14克时被抓获，公安人员从其身上查获毒品海洛因2包，计0.29克；K粉海洛因31包，计1.15克；现金3690元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人任某证明，我给“小军”的手机（187××××8890）上打电话，说是要200块钱大烟，“小军”骑一辆绿色摩托车在温县西城外路边等，我给他200块钱，然后他给我一包白色卫生纸包的大烟，后来公安人员将其抓住。
2、证人职宝坤证明，我吸食的大烟是从孟州一个小年轻那买的，共买了三次，每次都是200元，我不知道他叫什么名字，有二十多岁，他的电话是187××××8890。第一次是2015年四、五月份的时候，通过电话联系在新洛路东水运村口买了200块钱大烟，一个卫生纸包里边是二个小包，一小包是红塑料袋包的大烟，另一小包是白色塑料袋包装的底料。第二次是2015年七、八月份的时候，还是电话联系买了200块钱大烟。第三次在2015年11月中旬，又买200块钱，也是在东水运村口。
3、证人辛某证明，我在“小军”那买有三次大烟，一般打电话给我们送大烟，他的电话187××××8890。2015年11月左右，在孟州市东水运村口，“小军”送了两次大烟，每次都是200块钱，在谷黄路宋村路口还送了次200块钱大烟。“小军”给我的大烟一般都是卫生纸包着，包内有两个塑料纸包着的小包，无色塑料纸包着的是底料，红色塑料纸包着的是“大烟”。
4、证人张某证明，我吸食的毒品都是从孟州一个叫“小军”的手里买的，他电话是187××××8890。2015年11月25日我给小军打电话要二百块钱毒品大烟，在水运村村口，和小军见面后买了二百元的大烟，外边是卫生包着，里面是两个塑料袋包，一个包里是大烟，一个包里是底料。11月30日买二百块钱，也在水运村村口。
5、证人钱某证明，我和高守军在看守所时认识的，高守军的电话是多少我不知道，从看守所出来后我没有和他见过面，高守军没有在我这拿大烟。
二、书证：
1、高守军前科判决书。
2、抓获证明，证明高守军于2015年12月1日被抓获。
3、毒品照片。
4、毒品称量记录，显示查获的3包毒品海洛因净重分别为0.14克、0.14克、0.15克，31包K粉海洛因净重1.15克。
5、检查笔录及扣押物品清单，证明公安机关从高守军身上查获手机两部（号码为187××××8890、187××××5578）、现金3690元、3袋毒品及辅料、31袋k粉及3包底料。
6、物证检验鉴定报告，证明查获高守军的毒品除毒品辅料未检测出海洛因之外，其他均检测出毒品海洛因。
7、辨认笔录，显示职宝坤、辛某、张某均辨认出高守军。
三、被告人高守军供述：我是给“八怪”（大名钱某）送大烟，一般都是买大烟的人和“八怪”联系，然后我骑摩托车送货。2015年12月1日下午我在温县番田镇宋村村口给一个温县男子送200元钱的大烟，送一包我得30元钱。我身上还带有两包大烟，另外，我上衣有口袋内还有31小包K粉及三小包大烟底料，全部都是“八怪”包好给我的，是准备卖的。我用的187××××8890号码的手机是“八怪”给我的。
四、视听资料，公安机关讯问时的同步录音录像、称重视频。
本院认为，被告人高守军多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。证人职宝坤、辛某、张某均证明通过高守军使用的手机号与高联系，并在高守军处多次购买毒品，且均能辨认出高守军，可以认定高守军向其三人贩卖毒品的事实；公安机关对查扣的毒品称量和封存有现场制作的视频予以印证，毒品鉴定程序合法，被告人高守军辩称其只在2015年12月1日贩卖一次毒品，毒品鉴定程序违法的辩解意见与事实及法律不符，本院不予采纳。高守军曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人高守军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2020年11月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一六年五月十三日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00225号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月22日被刑事拘留，同月29日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日零时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂G×××××别克牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶，当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站时被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人曹某酒精含量为146mg／100ml；经鉴定，被告人曹某血液中检出乙醇含量为155.07mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人曹某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人曹某拘役四个月，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人曹某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年九月二十三日
书记员 余 倩
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初546号
原告：王巧香，女，1957年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘双丽，女，1983年10月24日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：郭瑞，女，1981年6月13日出生，汉族。
被告：王乾，男，1979年11月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人：裴庆国，职务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。
负责人：王国峰，职务经理。
委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王巧香诉被告郭瑞、王乾、中国人民财产保险股份
有限公司襄垣支公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王巧香于2017年5月10日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉申请，于2017年6月30日向本院提出撤回对被告郭瑞、王乾、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧香撤诉。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告王巧香负担。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 玉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初737号
原告：程丹风，女。
委托诉讼代理人:邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：黄彩玲，女。
委托诉讼代理人：康小平，山西灜航（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海庆，山西灜航（运城）律师事务所律师。
被告：李红旗，男。
原告程丹风诉被告黄彩玲、李红旗不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丹风及其委托代理人邢迎春、被告黄彩玲的委托代理人康小平、赵海庆，被告李红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程丹风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原�二十万元人民币；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年7月份至2016年10月份，被告以实体加盟互联网为由，原告通过证人李红旗，银行汇款、微信转账方式支付给被告二十多万人民币。被告收取后，没有开展加盟工作，所收取的二十多万元没有合法根据，原告向被告索要，被告拒不返还。2017年6月13日，原告诉至本院。
本院经审查认为：2013年9月，张以众在江苏省南京市注册成立了南京国通通讯科技有限公司（以下简称国通公司）。2014年6月份左右，国通公司开始运行国通会员系统，成为国通会员需按照会员级别交纳相应的入会费，公司则赠送一定数额的网络电话费。成为该公司其他级别的会员后，发展会员可获利返利。返利具体有：推荐提成、保单提成、培训业绩等。2015年12月，该公司又建立国网今来商城平台网站，只有国通公司的会员才能成为商�，也只有会员才能在商城中购物，购物通过会员系统平台里的奖金结算，会员购物后赠送一定数额的电话费。截止2016年11月，该公司发展会员达97万余人。原、被告均系国通公司的会员，也均按照国通公司相关规定取得返利。2016年12月至2017年7月，湖南省慈利县公安局对张以众等74人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦察，并依法采取强制措施。案发后，湖南省慈利县公安局依法暂扣该组织人民币101950000元，该组织已追缴人民币38540872元。另外，湖南省慈利县公安局已冻结涉案银行账户54个，金额共计50744352.73元。本案现已由湖南省慈利县人民检察院向湖南省慈利县人民法院提起公诉，目前正在审理过程中。故，原告程丹风在张以众等国通公司相关人员涉嫌组织、领导传销活动罪刑事诉讼过程中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程丹风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 刘琦琳
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初737号原告：程丹风，女。委托诉讼代理人:邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告：黄彩玲，女。委托诉讼代理人：康小平，山西灜航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海庆，山西灜航（运城）律师事务所律师。被告：李红旗，男。原告程丹风诉被告黄彩玲、李红旗不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丹风及其委托代理人邢迎春、被告黄彩玲的委托代理人康小平、赵海庆，被告李红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程丹风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原�二十万元人民币；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年7月份至2016年10月份，被告以实体加盟互联网为由，原告通过证人李红旗，银行汇款、微信转账方式支付给被告二十多万人民币。被告收取后，没有开展加盟工作，所收取的二十多万元没有合法根据，原告向被告索要，被告拒不返还。2017年6月13日，原告诉至本院。本院经审查认为：2013年9月，张以众在江苏省南京市注册成立了南京国通通讯科技有限公司（以下简称国通公司）。2014年6月份左右，国通公司开始运行国通会员系统，成为国通会员需按照会员级别交纳相应的入会费，公司则赠送一定数额的网络电话费。成为该公司其他级别的会员后，发展会员可获利返利。返利具体有：推荐提成、保单提成、培训业绩等。2015年12月，该公司又建立国网今来商城平台网站，只有国通公司的会员才能成为商�，也只有会员才能在商城中购物，购物通过会员系统平台里的奖金结算，会员购物后赠送一定数额的电话费。截止2016年11月，该公司发展会员达97万余人。原、被告均系国通公司的会员，也均按照国通公司相关规定取得返利。2016年12月至2017年7月，湖南省慈利县公安局对张以众等74人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦察，并依法采取强制措施。案发后，湖南省慈利县公安局依法暂扣该组织人民币101950000元，该组织已追缴人民币38540872元。另外，湖南省慈利县公安局已冻结涉案银行账户54个，金额共计50744352.73元。本案现已由湖南省慈利县人民检察院向湖南省慈利县人民法院提起公诉，目前正在审理过程中。故，原告程丹风在张以众等国通公司相关人员涉嫌组织、领导传销活动罪刑事诉讼过程中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程丹风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  畅英民审判员  刘琦琳审判员  黄 艳二〇一七年十一月二十日书记员  刘一民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1389号
原告：衣成文，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：尹传来，其他情况不详。
原告衣成文与被告尹传来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告衣成文于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：衣成文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣成文撤回起诉。
案件受理费275元，由原告衣成文负担。
审判员 李刚
二〇一七年五月五日
书记员 李娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2052号
上诉人（原审原告）：曹安云，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：冯继湖，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：杨汉祥，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省怀安县。
上诉人曹安云因与被上诉人冯继湖、杨汉祥案外人执行异议之诉一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹安云及被上诉人冯继湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹安云上诉请求：1.请求撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初107号民事判决；2.一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：被上诉人冯继湖与被上诉人杨汉祥口头约定将位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋作抵押，约定杨汉祥到期不能偿还借款，冯继湖可将上述房屋出卖抵顶借款，一审法院认定上述被上诉人冯继湖与被上诉人杨汉祥的口头约定无法查清，被上诉人冯继湖对被上诉人杨汉祥的房屋属于无处分权，这一认定事实依据不足，被上诉人冯继湖实际占有了怀安县左卫镇××民居东××号房屋，应推定杨汉祥将上述房屋交付给了被上诉人冯继湖占有，履行了抵押约定，杨汉祥没有按期还款，此时，冯继湖享有对上述房屋的处分权，一审法院在认定上述事实时并没有其他相反证据证明冯继湖与杨汉祥之间未进行过约定，以没有查清为由，否认冯继湖与杨汉祥之间的约定，事实依据不足。上诉人于2014年11月2日与被上诉人冯继湖签订了房屋买卖合同，约定将位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋以36万元的价格出卖给了上诉人，上诉人将36万元价款支付给了被上诉人冯继湖，随后被上诉人冯继湖将该诉争房屋交付给了上诉人占有，上诉人已经实际占有了该诉争房屋，根据合同法及物权法的相关规定，上诉人已取得了该诉争房屋的所有权，一审法院认定上诉人与被上诉人冯继湖签订的房屋买卖合同不真实、无效，该认定不符合合同法规定的无效情形，其法律依据不足，应予以撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初107号民事判决，维护上诉人的合法权益。
冯继湖答辩称，我同意上诉人的上诉请求。
曹安云向一审法院起诉请求：1.请求立即驳回对张家口市怀安县左卫镇××民居东××号房屋强制执行，申请并解除查封扣押；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹安云与被告冯继湖原均系怀安县怀安城镇阳房村人。2014年10月1日被告杨汉祥因生意资金周转困难，向被告冯继湖借款5万元，借款期限1个月，月利率4%。借款到期后，因被告杨汉祥无力还款且下落不明，冯继湖于同年11月6日向一审法院申请诉前财产保全，我院于同日将被告杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋予以查封，之后冯继湖向法院提起诉讼。一审法院判决杨汉祥偿还冯继湖借款50000元，利息按月息2%计算。判决生效后冯继湖向一审法院申请强制执行。法院委托张家口市物价局价格认证中心出具了（张价认字《2015》497号）价格鉴定报告书，之后法院委托张家口市产权交易中心于2016年7月25日对该房屋进行公开拍卖，因无竞买人报名而流拍。后降价5%进行第二次拍卖又流拍。同年10月20日法院举行余艾、冯继湖等十四个申请执行人对被执行人杨汉祥民间借贷案件听证会，讨论如何处置财产及分配方案时，被告冯继湖提出杨汉祥在向其借款时，双方口头约定如不能偿还借款，冯继湖有权将该房屋出售，并称早已在2014年11月2日与原告曹安云签订了房屋买卖协议。双方约定，被告冯继湖将杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋以36万元的价格出卖给原告曹安云。原告曹安云于2016年10月28日向法院执行庭提出书面异议，请求一审法院停止对怀安县左卫镇××民居东××号房屋处置。一审法院于2016年12月22日以（2016）冀0728执异6号执行裁定书，裁定驳回曹安云的异议请求。原告曹安云遂向法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，原告曹安云与被告冯继湖2014年11月2日签订房屋买卖协议，后冯继湖于同月6日向法院申请诉前保全，查封被告杨汉祥的房屋，之后起诉、评估、拍卖，直至2016年10月20日才提出已将杨汉祥所有的房屋出售与原告，其行为明显违背常理，（2016）冀0728执异6号执行裁定书认定的事实并无不当。被告杨汉祥于2014年10月1日向被告冯继湖借款5万元，冯继湖称：“双方口头约定用杨汉祥所有的位于怀安县左卫镇××民居东××号房屋做抵押，并约定在到期不能偿还借款时，冯继湖可将该房屋出卖抵顶借款”，但因被告杨汉祥现下落不明，无法查清双方之间的口头约定内容，冯继湖不享有对该房屋的处分权。本案在审理过程中，原告曹安云与被告冯继湖陈述的付款方式及数额为“签订合同时付款6万元，之后分三次每次10万元分别汇入被告冯继湖银行卡”，且提供冯继湖书写的收条及曹安云银行卡交易明细；（2016）冀0728执异6号执行裁定书中查明的事实是：“双方分两次付清购房款，付款方式为现金支付，没有证人证言，也没有收款单据”。前后两种说法存在明显矛盾，据此法院无法认定原告曹安云与被告冯继湖之间签订的房屋买卖协议真实有效，故案外人曹安云就本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回原告曹安云的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，曹安云应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，曹安云主张冯继湖与杨汉祥之间的合同关系成立并生效，应由其对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提交的证据不足以证明冯继湖与杨汉祥之间的合同关系成立并生效，故对于曹安云的该项主张，本院不予支持；在冯继湖未取得涉案房屋的处分权时，现有证据并不能证明曹安云与冯继湖在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，曹安云主张其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益依据不足，本院不予支持。
综上所述，曹安云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹安云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月十九日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放大道***号。
负责人：魏利民，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陶柏江，该分行员工。
被告：绍兴县锦润纺织纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人：汪利英。
被告：绍兴凤仪天龙印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人：杨建华。
被告：汪利英,女,1966年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴县锦润纺织纱业有限公司（以下简称锦润公司）、绍兴凤仪天龙印染有限公司（以下简称凤仪公司）、汪利英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，诉请：一、被告锦润公司归还借款本金2999941.42元，支付利息51275.39元（自2016年12月21日起至2017年3月23日），借款本息暂计3051216.81元，并支付自2017年3月24日至实际还清之日按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息）；二、被告凤仪公司、汪利英各在最高主债权余额500万元及相应利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶柏江到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告与被告锦润公司签订编号为85012015280428的《流动资金借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限为2015年4月21日至2016年3月21日;按月结息，结息日为每月的20日;月利率5.5729‰，逾期罚息利率上浮50%;对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，原告依约发放了贷款。2016年3月17日，双方签订《贷款展期协议》，约定将该笔贷款展期至2017年2月19日，展期期间年利率为5.7%。
2015年4月20日，原告与被告凤仪公司、汪利英分别签订《最高额保证合同》一份，约定被告凤仪公司、汪利英分别自愿为原告自2015年4月20日起至2016年4月20日期间为被告锦润公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权余额最高不超过500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同所述之主债权及由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证合同还约定，保证人在此确认，债权人给予债务人的任何宽限或者债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同下的权利和利益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任将不因此而减免。
原告自认于2017年2月19日扣收本金58.55元，于3月20日扣收本金0.03元，被告锦润公司目前尚欠本金2999941.42元，利息付至2016年12月20日。
本院认为，原告与被告锦润公司之间的金融借款合同关系，与被告凤仪公司、汪利英之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告锦润公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告锦润公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告凤仪公司、汪利英自愿为被告锦润公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述两被告对被告锦润公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县锦润纺织纱业有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2999941.42元，并支付自2016年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴凤仪天龙印染有限公司、汪利英对被告绍兴县锦润纺织纱业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15605元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1025号
桂林市锦基物业服务有限责任公司，地址：桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司工作人员。
被告李伟
被告李金荣。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告李伟、李金荣物业服务合同纠纷一案，本院已于2012年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且撤诉亦系其对其诉权的自主处分，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 员 卢红梅
二〇一二年八月一日
代书记员 陆旻琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1211号
罪犯王玉龙，男，1988年4月1日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年10月20日作出（2014）穗天法刑初字第961号刑事附带民事判决，以被告人王玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月14日作出（2015）穗中法刑一终字第22号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王玉龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯未赔偿被害人家属经济损失，应对执行机关提请其的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王洋子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15580号
原告：代崇智，女，1958年9月11日出生，退休人员，住北京市朝阳区绿丰家园**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：代贺年（代崇智之兄），男，1954年10月3日出生，河北省深泽县工业和信息化局副局长，住河北省石家庄市深泽县。
被告：侯春伟，男，1977年4月25日出生，住北京市朝阳区绿丰家园**楼*单元***号。
被告：李薇，女，1980年4月5日出生，泰康人寿保险股份有限公司职员，住北京市海淀区。
原告代崇智与被告侯春伟、李薇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代崇智之委托诉讼代理人代贺年，侯春伟，李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代崇智向本院提出诉讼请求：确认侯春伟与李薇关于北京市朝阳区双惠苑9号楼3单元301号房屋（下称301号房屋）的转让行为无效。事实和理由：我是侯春伟之母，侯春伟与李薇系夫妻。在侯春伟婚前，我与丈夫侯志湘于2002年11月16日出资275700元购买301号房屋。2005年1月5日我们以侯春伟的名义办理了房产证，房产证一直由我们持有。侯春伟在2010年8月9日在未征得我们同意的情况下，擅自将房屋过户到李薇名下，严重侵害了我们的权益。
侯春伟辩称，我同意代崇智的诉讼请求。购房款项不是我出资也不是李薇出资的。房屋属于经济适用房，当时我们怕房屋被回购，如果满五年，夫妻之间过一下户，就可以把经济适用房转为商品房。我们是以买卖的名义过户到李薇名下的，但没有实际的买卖行为。
李薇辩称，301号房屋登记在侯春伟名下，就应该属于侯春伟所有。我与侯春伟是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，侯春伟将房屋登记至我名下，符合法律规定，房屋应当属于我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：侯春伟与李薇系夫妻关系，现正在本院进行离婚诉讼。代崇智系侯春伟之母。
侯春伟作为申请人申请经济适用房，并于2003年左右取得301号房屋，房屋在2005年1月5日产权登记至侯春伟名下。后，房屋产权在2010年8月9日转移登记至李薇名下，房屋性质变更为商品房。侯春伟称系为了通过买卖行为将房屋性质转变为商品房，但没有实际的买卖行为发生。李薇主张系侯春伟将房屋赠与其，并之后签署了《婚内财产协议》，对房屋归属作了约定。代崇智、侯春伟均主张《婚内财产协议》无效。
另，代崇智、侯春伟、李薇均称系以侯春伟一人的名义申请的经济适用房，别无其他共同申请人。代崇智和侯春伟均称购房款项均由代崇智、侯志湘夫妇出资，侯春伟未出资。李薇表示称不清楚。
经询，代崇智主张侯春伟与李薇间关于301号房屋转让行为无效的理由是：房屋系代崇智、侯志湘夫妇出资，是侯春伟婚前财产，属于家庭共同财产，侯春伟无权一人处分。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，代崇智以301号房屋属于家庭共同财产为由主张转让行为无效，应当举证证明301号房屋为家庭共同财产。301号房屋系以侯春伟个人名义申请，并最初登记至侯春伟名下，因此房屋的所有权应当归属于侯春伟。至于代崇智主张的出资行为，不能因此改变房屋的权属归属。故，代崇智主张的转让行为无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回代崇智的诉讼请求。
案件受理费5950元，由代崇智负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 张 宪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 裴 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执367号
申请执行人：四川德盛橡胶制品有限公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：曾令德，董事长。
委托代理人：曾艳，女，汉族，住什邡市元石镇。系该公司股东之一。
被执行人：叶忠兰，女，汉族，住什邡市南泉镇。
四川德盛橡胶制品有限公司与叶忠兰返还原物纠纷一案，德阳市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）川06民终267号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人叶忠兰称判决书中载明的应返还给申请执行人的票据，要么在申请执行人公司内，要么在业务单位手中，自己无法返还。本院要求被执行人要想方设法履行法律文书确定的义务,但什么时间履行，能否履行，还处于不确定状态。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终267号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十月十七日
书记员 李 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初120号
原告钱友益，男，1950年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。执业证号：11101200110620254
原告刘元武，男，1988年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄峰，男，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告曾敬，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上列四原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982
委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。
经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄永福
审判员 霍守明
审判员 颜 云
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 昂
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初120号原告钱友益，男，1950年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。执业证号：11101200110620254原告刘元武，男，1988年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄峰，男，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告曾敬，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上列四原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告钱友益、刘元武、黄峰、曾敬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年七月十四日书记员  黄 昂
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3716号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室，组织机构代码:32829785-6。
法定代表人叶进武。
委托代理人周郑盛，系公司职工。
被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区，组织机构代码:74633018-8。
法定代表人吴秀芬。
被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇环镇东路，组织机构代码:77190625-7。
法定代表人张小荣。
被执行人吴秀芬，女，1968年10月21日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄春光，男，1969年9月26日出生汉族，住瑞安市湖岭镇潮基岩头村，现住瑞安市。
本院受理执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案，现申请执行人于2017年12月14日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3716号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲁施施
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1147号
原告董其君。
被告韩宝臣，1973年7月22日。
被告孙思国。
被告韩宝国。
被告兴淑珍。
被告青岛德鸿源针织有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村。
本院在审理原告董其君与被告韩宝臣、孙思国、韩宝国、兴淑珍、青岛德鸿源针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董其君撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 兰梦梦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1135号
原告王善先，男，汉族,山东省莱州市人，住莱州市。
委托代理人ＸＸ涛（系原告之子），汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告刘庆敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王善先与被告刘庆敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善先的委托代理人ＸＸ涛、被告刘庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善先诉称，2013年2月至同年年底，被告雇佣原告到其在莱州市三元镇承包的工地建鸡棚，约定日工资100-120元，原告先后为被告干活10余个月，鸡棚建完后，原告曾多次到被告处索要工钱，被告仅支付原告部分工钱6000元后，以种种理由推托，至今仍欠原告工资4100元，有欠条为据。故要求判令被告立即返还原告欠款4100元及利息，判令被告支付原告及委托人追索欠款支付的交通费、误工费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘庆敏辩称，被告对欠款4100元没有异议，现在没有能力偿还，同意到秋天支付，被告不同意支付原告追索欠款的交通费、误工费1000元。
经审理查明，2013年2月至同年年底，被告刘庆敏雇佣原告王善先在莱州市三元镇建鸡棚，被告尚原告工资4100元。2014年3月30日，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，今欠王善先工程款肆仟壹佰元整。￥4100.00元，刘庆敏，2014年3月30日。”后原告向被告追要欠款未果。2016年3月28日，原告以诉称请求和理由向本院提起诉讼。审理过程中，因原、被告各持坚持辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、证人证言、被告的欠条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告刘庆敏雇佣原告王善先，尚欠原告工资款4100元，有被告出具的欠条为证，原告凭该欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。因双方未约定还款时间和利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付追索欠款的交通费、误工费1000元，没有证据证实，亦无法律依据，故其该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆敏于判决生效后10日内付给原告王善先欠款4100元。
二、驳回原告王善先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一六年六月七日
书记员 陈 雪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初332号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王雁龙，男，汉族，中专文化，无职业。户籍地：吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月25日被长春市绿园区人民法院判处单处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）242号起诉书指控被告人王雁龙犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王雁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年4月9日4时许，被告人王雁龙在长春市朝阳区某处，将被害人刘某停在小区内红色凯迪拉克ats轿车门拽开，盗走车内一台苹果MACpro笔记本电脑（价值人民币9,000.00元），同时又将被害人李某停在道边的别克轿车门拽开，盗走车内的一袋大米和一盒汇源肾宝片。
被告人王雁龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2018年4月9日4时许，被告人王雁龙在长春市朝阳区某处，将被害人刘某停在小区内红色凯迪拉克ats轿车门拽开，盗走车内一台苹果MACpro笔记本电脑（价值人民币9,000.00元），同时又将被害人李某停在道边的别克轿车门拽开，盗走车内的一袋大米和一盒汇源肾宝片。
案发后，赃物经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，鉴定意见，视听资料，被害人李某、刘某的陈述，被告人王雁龙的供述足以认定。
本院认为，被告人王雁龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人王雁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月三十日
书记员 张子健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5723号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张元清。
被告谢丽蓉。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告张元清、谢丽蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7122.50元及滞纳金641.02元。本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼，被告张元清、谢丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7122.50元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张元清、谢丽蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7122.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张元清、谢丽蓉负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年四月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00332号
原告周先林，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告邹易，男，汉族，住重庆市万州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，组织机构代码78748126-5。
负责人李忠，公司总经理。
委托代理人程容，女，公司职工。
原告周先林诉被告邹易、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先林及委托代理人张文中，被告邹易、被告万州支公司委托代理人程容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先林诉称，2014年7月19日10时50分，被告邹易驾驶的渝FFZ0**小型客车行驶在万州区龙宝大街286号变更车道掉头时，与同向行驶原告驾驶的渝FV96**号摩托车相撞，致原告受伤。公安机关责任认定被告邹易负全部责任。渝FFZ0**小型客车在被告万州支公司投有交强险和商业三者险。请求判令被告邹易赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失108246.1元；被告万州支公司在保险限额范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹易辩称，交通事故属实，已垫付的医疗费被告同意与万州支公司另行理赔；护理费9360元及借支款2000元在本案中一并调整。
被告万州支公司辩称，对交通事故的事实无异议；车辆投保属实。伤残等级以重新鉴定为准，其他项目标准过高。
经审理查明，2014年7月19日10时50分，被告邹易驾驶的渝FFZ0**小型客车，在万州区沿龙宝大街行驶至龙宝大街286号变更车道掉头时，与同向行驶原告驾驶的渝FV96**号摩托车相撞，致周先林受伤，公安机关责任认定被告邹易负全部责任。原告当日至重庆市万州区中医院住院治疗，2014年10月20日出院，共住院104天，被告邹易支付全部医疗费，支付护理费9360元（每天90元），原告向被告邹易借支2000元。出院医嘱“注意休息，半年内避免负重…”。2014年11月30日重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴（2014）法医鉴字第587号鉴定意见书“1、周先林的右胫骨粉碎性骨折内固定术后的伤残程度属十级伤残；2、周先林因右胫骨内固定物取出医疗费约需人民币8500元，住院时间三周左右，出院后休息壹个月；3、周先林出院后的营养期限评定为六周左右（含第二次住院期限）。”原告周先林支付鉴定费2100元。在审理中被告万州支公司对原告伤残等级等结论不服，申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2015年3月29日作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第0770号司法鉴定意见书“被鉴定人周先林目前未构成残。”被告万州支公司支付鉴定费1600元。渝FFZ0**小型客车在万州支支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率特约条款险。本次事故在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应书证佐证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故是被告邹易造成，致原告周先林受伤，对其产生的损失，根据事故责任，依法应由被告邹易承担赔偿责任；被告万州支公司应当在交强险。商业第三者责任险保险限额内按保险条款约定承担给付责任。其余损失由被告邹易承担。对原告主张的费用，本院审查如下：1、护理费11250元（（104天＋21天）×90元／）天，2、住院伙食补助费3750元（（104天＋21天）×30元／天）；3、后续治疗费8500元；4、误工费，原告未提交误工证明，原告是建筑工人，按行业标准计算，其误工日期医嘱“半年内避免负重”，酌情认定出院休息90天，其误工费为21522.97元（（住院104天＋后续治疗21天＋90天）×36539元／年÷365天／年）；5、营养费认定800元；6、交通费400元；7、精神抚慰金因原告未构成残，酌情认定500元；8、鉴定费3700元；共计50422.97元。被告万州支公司在交强险限额内赔付医疗费限额内后续治疗费8500元、住院伙食补助费1500元计10000元，死亡伤残限额内赔付原告精神抚慰金500元、误工费21522.97元、交通费400元、共计22422.97元；在商业第三者责任险限额内赔付原告住院伙食补助费2250元、护理费11250元、营养费800元计14300元；鉴定费3700元，原告周先林承担2100元，被告邹易承担1600元；万州支公司应支付保险赔款46722.97元（10000元＋22422.97元＋14300元）；品出被告邹易已垫付护理费9360元及借支款2000元计11360元，原告领取赔款时由万州支公司直接支付给被告邹易9760元（11360元-鉴定费1600元）；综上被告万州支公司应向原告支付赔款35362.97元（46722.97元-1600元-9760元），向被告邹易支付其垫付款9760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告周先林支付保险赔款35362.97元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内向被告邹易支付垫付款9670元。
三、驳回原告周先林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告邹易负担，该费已由原告已预付，被告承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杨小青
人民陪审员 何长坤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任思蒙