湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终56号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李仕强，男，1977年12月30日出生，汉族，大学本科文化，教师。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人李仕强犯诈骗罪一案，于2017年2月13日作出(2016)湘3101刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人李仕强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：一、2015年下半年，被告人李仕强（在本案中自称李薪）假称湖南省教育厅工作人员黄某亮是其的表哥，他可以利用其表哥的关系，解决他人子女就学读书问题。2015年7月初的一天，被害人廖某凤因孩子中考成绩不理想，便通过李仕强的朋友唐某成介绍认识了李仕强，要李帮忙解决其孩子上学问题。李提出需要5万元的费用，廖某凤要求李仕强找个见证人，于是李仕强找其朋友秦某东当见证人。后廖某凤在秦某东的见证下，将5万元钱给了李仕强。在此期间，被害人秦某莲、杨某会也想为孩子找学校上学，于是廖某凤向二被害人介绍了李仕强，李仕强表示可以帮忙解决她们孩子的上学问题，但要收取一定费用。后李仕强伪造了录取通知书、开学通知书、赞助费等文书给廖某凤、杨某会、秦某莲。从2015年7月至2016年2月，李仕强陆续骗取廖某凤人民币9万多元、秦某莲人民币5.5万元、杨某会人民币7.5万元。
二、2015年8月中旬，被告人李仕强以可以给被害人李某胜小孩解决上学为由，骗取李某胜5000元人民币。
三、2015年9月初，被告人李仕强对被害人邓某雄称其系湘西州职业技术学院后勤处处长，可以给邓某雄介绍该院工程做，骗取邓某雄2万元人民币。
四、2015年10月份，被告人李仕强以帮别人孩子读书，给人送礼钱不够为由，骗取被害人唐某成人民币6000元；2015年11月份左右，被告人李仕强以给被害人唐某成介绍长沙师范学校200台空调安装工程为由，骗取唐某成人民币3万元。
五、2015年12月初，李仕强对被害人刘某庭称其是湖南省教育厅机关后勤部副主任，并以邀刘某庭合伙做工程为由，骗取了刘某庭8万元人民币。
2016年7月17日，唐某成、秦某东找到李仕强，并将其控制后带到吉首市公安局石家冲派出所。
原审认定上述事实的证据有：1、报警案件登记表、户籍资料证明，案件的来源及被告人系成年人。
2、被告人的供述证明，2015年7、8月份至2016年初，以帮解决廖某凤、秦某莲、杨某会、李某胜孩子上学的事，收取廖某凤9万多元、秦某莲5.5万元、杨某会7.5万元、李某胜4000元的事实。
3、被害人廖某凤、秦某莲、杨某会、李某胜、唐某成、邓某雄、刘某庭的陈述证明，2015年7月至2016年初，李仕强以帮解决廖某凤、秦某莲、杨某会、李某胜孩子上学的事，以给唐某成、邓某雄介绍工程为由，以和刘某庭合伙做生意为由骗取其钱财的事实及经过。
4、介绍信、开学通知书、录取通知书、劳动就业合同、收条、赞助费等书证证明，李仕强向廖某凤、秦某莲、杨某会等人收取了相关费用及给她们提供的伪造书证。
5、证人黄某亮的证言证明，他不认识也没见过李仕强，在湘西自治州也没有任何亲属和熟人，亦没有从事过招生工作。
6、证人吴某某的证言证明，2015年9月份，李仕强以给邓某雄介绍工程为由收取邓某雄2万元的事实。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录证明，通过被害人秦某莲、廖某凤、李得胜、刘某庭辨认指认出李仕强就是诈骗他们财物的人。
8、刘某庭提供的名片图片、收条及微信聊天记录证明，李仕强给刘某庭的名片上，李薪系湖南省教育厅机关后勤服务中心副主任及联系方式；李仕强以李薪的名义收取刘某庭8万元人民币的事实；微信聊天记录上有李仕强的头像，聊天内容亦证明李仕强收取了刘某庭8万元。
9、到案经过证明，被告人李仕强被唐某成、秦某东控制后带到吉首市公安局石家冲派出所。
原审认为，被告人李仕强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人钱财共计人民币351000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人是被他人控制后带到公安机关的，不是主动到案，且没有如实供述，其行为不构成自首；诈骗的数额应在既遂时确定，既遂后返还赃物，不影响既遂，也不影响数额的认定。据此判决：一、被告人李仕强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；二、违法所得人民币351000元，予以追缴并返还被害人。
李仕强上诉提出：原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足。在公安机关立案之前，秦某东已先垫资偿还被害人廖某凤、秦某莲、杨某会22万元，这22万元不应计入犯罪金额。收李某胜4000元后已帮李某胜的小孩解决上学问题。其诈骗唐某成3.6万元、邓某雄2万元事实不存在，其与刘某庭之间系借贷关系，其行为不构成诈骗罪。即便构成犯罪，其有自首情节，原判量刑过重。
本院二审审理查明上诉人李仕强犯诈骗罪的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)李仕强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币351000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于李仕强的上诉理由，经查，被害人廖某凤、秦某莲、杨某会、李某胜、邓某雄、刘某庭的陈述，证人黄某亮、吴某某等人的证言证实，上诉人李仕强得知被害人廖某凤、秦某莲、杨某会、李某胜需解决子女升学或入学事宜后，遂以能够帮被害人解决子女升学或入学为由骗取被害人现金；并冒充湘西州职业技术学院后勤处处长或者湖南省教育厅机关后勤部副主任的身份，以给被害人邓某雄、唐某成、刘某庭介绍工程为由骗取被害人现金，所骗取的款项均用于个人消费。上诉人李仕强实施诈骗行为之后，经被害人多次催要，李仕强均以各种理由推辞或关闭手机，截至案发仍未清偿诈骗所得赃款。上诉人李仕强主观上具有非法占有的目的，客观上实施虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人李仕强不构成诈骗罪的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李仕强辩解的其与刘某庭之间系债权债务关系，既无证据支持，又不符合民间借贷的常理。上诉人李仕强诈骗的数额应以既遂时确定，公安机关立案之前，秦某东退还被害人廖某凤、秦某莲、杨某会的资金不影响李仕强诈骗既遂和数额的认定。李仕强收取李某胜4000元后，并未帮李某胜联系学校事宜，李某胜的子女上学问题与李仕强无关。李仕强是被他人控制后带到公安机关，不是主动到案，且不如实供述，其行为不构成自首。根据上诉人李仕强的诈骗犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，原判在法定幅度内量刑并无不当。故上诉人李仕强提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年五月四日
书记员 向金君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。