wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00429号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人童某，无职业。2014年1月18日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人童某犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人童某将毒品藏匿于武汉市武昌区丰收小区5栋2单元702室其家中。2014年1月18日15时许，被告人童某在上述地点被公安人员抓获，并当场从其家中搜缴塑料袋装红色圆形片剂毒品6包。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重21.13克。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人钱某、邓某、金某等人的证言；4、书证（行政处罚决定书等）；5、搜查笔录；6、被告人童某的供述；7、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人童某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺21.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人童某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人童某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人童某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起至2015年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年五月十四日
书记员 李允彪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2037号
原告楚贝贝，女，1993年5月26日生，汉族。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人楚青莲。
被告陈晓华，女，1970年5月7日生，汉族。
被告张新强，男，1970年7月26�生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人李培培，该公司员工。
原告楚贝贝诉被告陈晓华、张新强、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪照红、被告张新强、被告都邦财险委托代理人李培培到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶豫A×××××轿车沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线时与步行的原告相撞，造成二人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项费用。原告依法提起诉讼，请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。案件审理中原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告各项损失9893.87元。
被告陈晓华在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告张新强辩称，荥阳市公安局交通巡逻警察大队所作的事故责任认定书，认定事故责任不公，被告陈晓华不应负全部责任。
被告都邦财险辩称，愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失。因本事故致二人受伤，原告的损失应按比例赔付。原告伤情轻微，住院费用清单显示只用药两天，对住院天数22天及陪护证明不予认可。原告主张的误工费、交通费过高。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶豫A×××××轿车沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线时与步行的原告及原告奶奶姚淑芬相撞，造成原告及姚淑芬二人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：轻型颅脑损伤（脑震荡、右颞部头皮下血肿）、多处软组织损伤。花费住院医疗费2013.87元。因赔偿问题双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告张新强系豫A×××××轿车车主，其为该车在被告都邦财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本事故中另一伤者姚淑芬同意在交强险责任限额内优先赔偿原告损失。
上述事实有荥阳市公安局交通巡逻警察大队所作事故责任认定书、被告陈晓华驾驶�、被告张新强车辆行驶证、保险单、原告的医疗费发票、诊断证明、出院证、病历等证据予以证明。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查对本事故所作责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。被告张新强辩称事故责任认定不公，被告陈晓华不应承担全部责任，未提供证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。
本案中肇事的豫A×××××轿车投保有交强险，原告的损失应先由被告都邦财险在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈晓华赔偿。原告请求被告张新强承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案中虽致二人受伤，但因二人系近亲属，另一伤者姚淑芬已明确表示同意在交强险责任限额内优先赔付原告，因此，被告都邦财险关于按比例赔偿原告的辩解意见，本院不予采纳。
原告的损失应依法认定，原告的医疗费2013.87元有事故认定书、住院医疗费发票、诊断证明、病历等证据予以证明，本院予以认定。根据原告伤情及原告实际住院情况及有关标准，本院认定住院伙食补助费为250元、营养费为50元。护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准按一人计算5天为390元。误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算22天为1531元（25402／365＊22）。原告请求误工费按月工资3500元计算一个月，证据不足，本院不予支持。交通费根据原告的治疗情况，本院酌定为50元。
综上原告的损失包括医疗费2013.87元、住院伙食补助费250元、营养费50元、护理费390元、误工费1531元、交通费50元，共计4284.87元。原告的上述损失不超出交强险赔偿�任限额，应由被告都邦财险予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告楚贝贝各项损失四千二百八十四元八角七分；
二、驳回原告楚贝贝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕 品
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第2037号原告楚贝贝，女。委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。委托代理人楚青莲，女。被告陈晓华，女。被告张新强，男。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。负责人王伟，该公司总经理。委托代理人李培培，该公司员工。原告楚贝贝诉被告陈晓华、张新强、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪照红、被告张新强、被告都邦财险委托代理人李培培到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶豫A2X6**轿车沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线时与步行的原告相撞，造成二人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项费用。原告依法提起诉讼，请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。案件审理中原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告各项损失9893.87元。被告陈晓华在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告张新强辩称，荥阳市公安局交通巡逻警察大队所作的事故责任认定书，认定事故责任不公，被告陈晓华不应负全部责任。被告都邦财险辩称，愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失。因本事故致二人受伤，原告的损失应按比例赔付。原告伤情轻微，住院费用清单显示只用药两天，对住院天数22天及陪护证明不予认可。原告主张的误工费、交通费过高。保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶豫A2X6**轿车沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线时与步行的原告及原告奶奶姚淑芬相撞，造成原告及姚淑芬二人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：轻型颅脑损伤（脑震荡、右颞部头皮下血肿）、多处软组织损伤。花费住院医疗费2013.87元。因赔偿问题双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明：被告张新强系豫A2X6**轿车车主，其为该车在被告都邦财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本事故中另一伤者姚淑芬同意在交强险责任限额内优先赔偿原告损失。上述事实有荥阳市公安局交通巡逻警察大队所作事故责任�定书、被告陈晓华驾驶证、被告张新强车辆行驶证、保险单、原告的医疗费发票、诊断证明、出院证、病历等证据予以证明。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查对本事故所作责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应按事故责任、法律规定承担相应的民事责任。被告张新强辩称事故责任认定不公，被告陈晓华不应承担全部责任，未提供证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。本案中肇事的豫A2X6**轿车投保有交强险，原告的损失应先由被告都邦财险在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈晓华赔偿。原告请求被告张新强承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案中虽致二人受伤，但因二人系近亲属，另一伤者姚淑芬已明确表示同意在交强险责任限额内优先赔付原告，因此，被告都邦财�关于按比例赔偿原告的辩解意见，本院不予采纳。原告的损失应依法认定，原告的医疗费2013.87元有事故认定书、住院医疗费发票、诊断证明、病历等证据予以证明，本院予以认定。根据原告伤情及原告实际住院情况及有关标准，本院认定住院伙食补助费为250元、营养费为50元。护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准按一人计算5天为390元。误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算22天为1531元（25402／365＊22）。原告请求误工费按月工资3500元计算一个月，证据不足，本院不予支持。交通费根据原告的治疗情况，本院酌定为50元。综上原告的损失包括医疗费2013.87元、住院伙食补助费250元、营养费50元、护理费390元、误工费1531元、交通费50元，共计4284.87元。原告的上述损失不超出交强险赔偿责任限额，应由被告都邦财险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告楚贝贝各项损失四千二百八十四元八角七分；二、驳回原告楚贝贝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑萍二〇一五年十二月二十一日书记员  吕 品
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1192号
原告刘彩霞，女，汉族，出生于1978年6月1日。
原告郭改玲，女，汉族，出生于1970年2月16日。
被告陈金卫，男，汉族，出生于1982年12月11日。
被告陈小洲，男，汉族，出生于1963年10月1日。
原告刘彩霞、郭改玲诉被告陈金卫、陈小洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞、郭改玲到庭参加了诉讼，被告陈金卫、陈小洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告陈金卫由被告陈小洲担保以急需资金为由从二原告处借走现金45000元，并向二原告出具借款手续一份，由被告陈小洲签名担保。当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但，此款后经二原告多次讨要，二被告却以种种理由和借口推托拒不还款。请求依法判令被告陈金卫立即归还借二原告款45000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国银行同期贷款利率四倍的利息；要求被告陈小洲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈金卫、陈小洲未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，在2014年7月5日前，原告将服装门市转让给被告陈金卫，共计80000元，后陈金卫支付了35000元，下欠45000元，被告陈金卫于2014年7月5日给原告出具了借条和还款协议，借条载明:今借郭改玲、刘彩霞现金45000元,借款人：陈金卫，担保人:陈小洲。后该款经原告多次讨要未果，形成诉讼。
本院认为，被告陈金卫、陈小洲欠原告刘彩霞、郭改玲款45000元，有被告出具的借条和还款协议为证，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，故对二原告要求被告偿还45000元现金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，即从2015年1月1日起至借款付清之日止。被告陈小洲为该欠款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈金卫于判决生效后十日内偿还原告刘彩霞、郭改玲现金45000元，利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清之日止。
二、被告陈小洲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元减半收取后为463元，由被告陈金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年六月五日
书 记 员 钱金生
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1567号
上诉人（原审被告）：葛志超，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：詹泽梅，女，1994年8月26日出生，汉族，居民，住广东省饶平县，
上诉人葛志超因与被上诉人詹泽梅民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛志超未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛志超自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 林诗菁
附主要法律条文:
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第06666号
上诉人（原审被告）张某，住长沙市开福区。
委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南xxx有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张云建，董事长。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某，住长沙市开福区。
委托代理人刘国良，湖南明竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南xxx置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人周灿元，董事长。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙xxx有限公司，住所地长沙市。
法定代表人张德文，总经理。
上诉人张某、湖南xxx有限公司因与被上诉人胡某、湖南xxx置业有限公司、长沙xxx有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某、湖南xxx有限公司分别于2015年2月11日、2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某、湖南xxx有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、湖南xxx有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1676元，减半收取838元，由上诉人张某、湖南xxx有限公司各承担419元。
本裁定为终审裁定，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终190号
上诉人（原审被告）鹤峰县中营镇人民政府。住所地：鹤峰县中营镇北佳集镇翠泉路**号。
法定代表人李超，镇长。
委托代理人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）佘文斋，男，1952年4月27日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）黄庆宝，男，1976年8月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原审被告鹤峰县人民政府。住所地：鹤峰县容美镇连升路*号。
法定代表人胡平江，县长。
上诉人鹤峰县中营镇人民政府（以下简称中营镇政府）、佘文斋因林地行政确权及行政复议一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年9月14日，鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县政府）给佘文斋颁发编号NO.029557《社员自留山证书》，地名为“岩坎上”，面积20亩，东至李家河路、西至河坎上、南至李家河、北至庙顶山。1984年，鹤峰县政府给佘文斋颁发了编号为NO.0003429《山林证》，小地名为“手爬岩”，面积100亩，东至天凹垭，西至手爬岩河，南至李家河沟，北至上架冲屋岭。1984年9月20日，鹤峰县政府向黄庆宝父亲杨圣生颁发了编号为NO.0003440《山林证》，该山林证地名为“李家河”，面积80亩，但是因为保管不善，山林证部分内容毁损，四至字迹模糊不清。
2015年5月22日，佘文斋因与黄庆宝长湾村“手爬岩”山林界址权属发生争议，向中营镇政府申请调解处理。中营镇政府受理后，组织工作专班对该林权争议进行调查。2015年5月25日，中营镇政府组织当事人调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
2015年10月27日，鹤峰县中营镇信访办公室向黄庆宝发出一份《告知书》，要求其提供能清楚界定其山林四界的相关资料以便处理其与佘文斋的山林纠纷，黄庆宝未提供。
2016年9月19日，中营镇政府作出《关于佘文斋与黄庆宝争议林地的处理决定》，黄庆宝不服，于2016年11月23日向鹤峰县政府申请行政复议。2017年2月20日，鹤峰县政府作出鹤政复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，维持中营镇政府作出的《关于佘文斋与黄庆宝争议林地的处理决定》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”。中营镇政府有权对黄庆宝与佘文斋的林权争议进行处理。黄庆宝对中营镇政府作出的林地处理决�及鹤峰县政府作出的复议决定不服，有权向人民法院提起诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。
中营镇政府作出的处理决定认定争议事由是行政相对人基于“手爬岩”山林界址发生的纠纷，但该处理决定未对双方争议的界址及争议面积准确描述，即作出佘文斋具有对争议林地的林地使用权和林木所有权，明显与行政相对人申请解决的事项不一致。同时，中营镇政府因黄庆宝提交的编号为NO.0003440《山林证》四至有三至文字模糊，即认定不能作为有效证件使用，得之于武断，失之于偏颇，中营镇政府应当对黄庆宝提交的证据与其登记时登记机关保管的原始材料核实，并结合山林的使用状态再作出综合判断。
综上，中营镇政府作出的行政行为认定事实的主要证据不足，黄庆宝请求撤销该行政行为的理由成立，鹤峰县政府作出的维持复议决定也应予以撤�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销中营镇政府作出的《关于佘文斋与黄庆宝争议林地的处理决定》、撤销鹤峰县政府作出的鹤政复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》、判令中营镇政府在60日内根据行政相对人的申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由中营镇政府负担。
上诉人中营镇政府上诉称，中营镇政府作出的处理决定对黄庆宝与佘文斋争议的山林权属和四至作出了明确的认定，中营镇政府对黄庆宝的《山林证》存根进行了调查核实确实查无此证，黄庆宝没有证据证明在争议地实际拥有山林。综上，中营镇政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回黄庆宝的诉讼请求。
上诉人佘文斋上诉称，一审判决认定事实错误，佘�斋有1984年的《山林证》，面积100亩，四至准确，其“手爬岩”山林与黄庆宝无关。中营镇政府在处理纠纷过程中，告知黄庆宝提供证据，在黄庆宝未能提供证据的情况下，依据佘文斋的《山林证》作出处理决定，没有违法之处。自1984年以来，佘文斋经营“手爬岩”山林30多年没有争议。请求撤销一审判决，维持中营镇政府的处理决定及鹤峰县政府的复议决定。
原审被告鹤峰县人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。因此，佘文斋与黄庆宝发生林权争议，应依据双方1984年的《山林证》进行确权。但黄庆宝因保管不善，其持有的NO.0003440《山林证》部分内容毁损，四至有三至没有文字依据。黄庆宝向鹤峰县政府申请查询《山林证》存根无果，向本院起诉，本院已作出（2017）鄂28行初28号生效判决，确认鹤峰县政府不履行黄庆宝要求查阅、复印山林证的行为违法。本案中，中营镇政府不顾上述事实，迳直以黄庆宝未提供四至清楚的有效证件为由，转而直接以佘文斋的《山林证》为依据，作出处理决定有失偏颇。鹤峰县政府维持中营镇政府的处理决定，显然错误，应予纠正。综上，中营镇政府、鹤峰县政府的行政行为认定事实不清，应予撤销。中营镇政府、佘文斋的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤峰县中营镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01445-10号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
代表人杨德，行长。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市洪山区东区34号。
法定代表人陈思远，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书及（2015）鄂武昌执字第01445-1号执行裁定书，于2017年11月10日10时至2017年11月11日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1501室、1502室、1503室、1504室房屋。2017年11月11日田海（公民身份号码）以9002064元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1501室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：210.22平方米）、1502室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：196.70平方米）、1503室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：200.74平方米）、1504室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：187.20平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人田海所有，自本裁定送达买受人田海时起转移。原所有权人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司的所有权证书失效。
二、买受人田海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7578号
原告：赵鑫，男，1984年10月12日出生，汉族，住西安市新城区长乐中路。
委托诉讼代理人：王胜利，男，住西安市高陵区马家湾水岸花城。
被告：陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号。
法定代表人：杨文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被告：贾振山，男，1968年2月5日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
原告赵鑫与被告陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）、贾振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告陕西中辉建设工程有限公司委托诉讼代理人高静、被告贾振山委托诉讼代理人毛朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息（暂按两年半来计）60000元，从2014年12月2日月息2分计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告贾振山以陕西中辉建设工程有限公司名义在铜川新区承建“铜川丰荣医院”工程（私人挂靠公司）当时因工程款紧张，贾振山先后向原告借款100000元人民币救急，并有借据为证，约定半年后归还，月利息2%。当时是因为钢材款，贾振山找王胜利想办法，王胜利遂找到原告（王胜利女婿）借款100000元，后2016年2月7日，贾振山的儿子贾真打到原告之妻王静账上10000元，现请求将原告的款项全部返还给原告。
被告陕西中辉建设工程有限公司辩称，一、铜川丰荣医院项目系贾振山个人承揽的工程，仅挂靠于中辉公司名下，该项目部实行独立核算、自负盈亏，且挂靠事实原告是明知的。贾振山在实施该项目中的行为均系其个人行为，中辉公司对此不承担任何法律责任。二、贾振山在承揽该工程时向中辉公司出具承诺书，声明其本人或陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目经理部的对外合同及该项目所欠的任何款项均系其个人行为，与中辉公司无关。三、本案系民间借贷纠纷，中辉公司与原告之间无借贷合意，也无借贷事实发生（款项根本未到中辉公司账户，也未由中辉公司指定人员收取），原告提供的所谓证明借贷关系的现金收入凭证等证据均系其单方面伪造，且结合另案三原告的相关证据足以证明该证据显系与另案三原告恶意串通所形成，四原告相互作为见证人或者经手人签字，且仅有现金收入凭证而无款项来源及去向证明等佐证，无法证明借贷关系的正式存在，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾振山辩称，一、原告向法院提交的民事起诉状中起诉人处的签字竟然是王胜利，明显不符合法律规定，应当依法予以驳回。二、答辩人没有委托李喜龙或任何人向原告借款，双方不存在借贷关系。王胜利利用代答辩人掌管“铜川丰荣医院项目”之便利，在所谓借条上偷盖“陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目经理部”印章，与答辩人无关。请人民法院请人民法院依法查明事实，追究相关责任人伪造证据、虚假诉讼之法律责任。三、2014-2015年答辩人承揽“铜川丰荣医院项目”，该项目由答辩人出资并负责施工管理，仅挂靠于中辉公司名下，答辩人不是中辉公司员工，该项目的任何合同及对外欠款均与中辉公司无关。综上所述，原告起诉答辩人及中辉公司均无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告贾振山挂靠在中辉公司，承建铜川丰荣医院工程，成立了铜川丰荣医院项目部。原告提交的借条载明：“今借到赵鑫现金壹拾万元整，月息利息按贰分计取，每月利息为贰仟元整。借款期限为半年（六个月），到期后，如不能按期归还，月息利息按伍分加罚计算。借款：中辉公司铜川丰荣医院项目部经手人：王胜利2014、12、2”。借款人签字在铜川丰荣医院项目部印章之上。王胜利在丰荣医院项目部工作，为原告岳父。原告提交的现金收入凭证内容为：“2014年12月2日兹收到赵鑫交来借款壹拾万元整出纳李喜龙”。该凭证上无铜川丰荣医院项目部印章，无贾振山签字。
又查，2014年4月13日，贾振山出具承诺书，载明：“本人贾振山，男，1968年2月5日出生，身份证号码：610123196802055275。陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目由本人全额出资承建，本人或陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目经理部对外的任何合同及该项目所欠的任何款项均系本人行为，由本人承担全部法律责任，与陕西中辉建设工程有限公司无关。”
本院认为，以上事实，有借条、现金收入凭证、承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与二被告是否存在借贷关系？关于原告提交的借条，二被告对借条真实性、证明目的均不予认可，经庭审核实，借款人签字在项目部印章之上，不符合印章使用规则，借条书写人为原告岳父，与原告有利害关系，该借条不能证明原告与铜川丰荣医院项目部有借贷关系。原告提交现金收入凭证，二被告对该凭证的真实性、证明目的均不予认可，该凭证上无铜川丰荣医院项目部印章，亦无贾振山签字，不能证明原告与丰荣医院项目部有借贷关系。原告亦未提交有效证据证明该笔款项用于项目部，故原告主张其与铜川丰荣医院项目部存在借贷关系不能认定，与二被告之间借贷关系无法确认，原告主张二被告承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵鑫要求被告中辉建设工程有限公司、贾振山偿还借款本金100000元，利息60000元之诉讼请求。
诉讼费3500元减半收取计1750元由原告赵鑫负担。（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚睿
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第479号
申请执行人王培兰。
申请执行人李桂连。
申请执行人苗会荣。
申请执行人王垭茹。
申请执行人王淑婷。
被执行人张明强。
被执行人李琼
本院依据于（2012）水刑初字第204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人张明强、李琼银行存款36000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费440元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马生明
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 雷 鸣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6286号
原告：张锐，女，1993年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：付长明。
本院在审理原告张锐诉被告上海佳吉快运有限公司运输合同纠纷一案中，原告张锐于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张锐负担。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋礼琴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第222号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人匡林富。
被执行人先伟。
本院依据已发生法律效力的匡林富与先伟民间借贷纠纷的本院（2013）龙马民初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人先伟银行存款93000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年四月三十日
书记员 邓 军
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初348号
原告：梁栋荣，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地海南省五指山市，现住海南省，联系。
委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师（一般代理）。
被告：杨大生，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住珠海市香洲区，联系。
原告梁栋荣与被告杨大生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋荣的委托诉讼代理人李萍，被告杨大生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元及起诉后的利息（按银行同期同类贷款利率计至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨大生是原告的表哥，2013年7月19日，被告因缺乏资金向原告借款5万元人民币，同时口头承诺按月计付利息2%给原告，还款之时本利一次付清。收到原告的款项之时被告即立下借条给原告收执。2014年元旦，原告因结婚需要资金故催促被告归还借款，但被告以资金紧张为由一拖再拖，至今一直没有还本付利，经原告及亲朋多次催促还款无果，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原告梁栋荣的身份证复印件，证明原告梁栋荣的身份情况及主体适格；证据2.借条，证明杨大生借到梁栋荣5万元现金的事实。
被告杨大生辩称，我没有借过原告梁栋荣的钱，也没有写到这个借据给原告梁栋荣。
被告在举证期限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：原告梁栋荣与被告杨大生是表兄弟关系，被告杨大生因缺乏资金于2013年7月19日立据向原告借款5万元，无约定利息和还款日期。借款后，被告杨大生没有归还借款，也没有支付利息。经原告多次催讨无果后，遂具状起诉至本院，要求诉如所请。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。借据是证明双方存在借贷关系及借款已经实际发生的最直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告杨大生认为本案借据系其向其舅妈张少萍借款时，应其舅妈的要求所写的借条，所借款已在其借给其舅舅梁帝金的50万元中抵消，但未能提供充分的证据予以证明，故对被告杨大生的该主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨大生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁栋荣偿还借款本金50000元及支付自2018年2月26日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费525元(已减半收取)，由被告杨大生负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一八年五月九日
书记员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第395号
原告：国网浙江富阳市供电公司。
法定代表人：沈百强。
委托代理人：倪春方、陈小康。
被告：富阳咏诺玻璃有限公司。
法定代表人：白燕青。
本院在审理原告国网浙江富阳市供电公司诉被告富阳咏诺玻璃有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网浙江富阳市供电公司于2015年6月18日以被告已清偿所欠电费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网浙江富阳市供电公司向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网浙江富阳市供电公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告国网浙江富阳市供电公司负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月十八日
代书 记员 骆苏群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03259号
原告：陈祥福，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告：张伟，男，1970年10月17日出生，汉族。
原告陈祥福诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告陈祥福到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥福诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月5日被告以家中有事为由向原告借款38000元，同时出具借条一张，并口头承诺一个月内还款。借款到期后，被告没有还款，原告在多次催要无果后遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款38000元，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证二、借条原件一份，证明借款事实。
被告张伟未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年9月5日被告以家中有事为由向原告借款38000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈祥福现金叁万捌千元（38000.00），借款人张伟，2013.9.5。”后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款38000元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张伟从原告陈祥福处借款有出具的借条为证，原、被告之间形成债权债务关系，陈祥福作为债权人的合法权利应当受到保护，故原告请求判令被告偿还借款38000元的诉讼请求于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈祥福借款38000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第60号
原告刘某某，女，1964年6月10日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住湖南省中方县。
被告丁某某，男，1962年10月29日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住湖南省中方县。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，本院审查后，认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下∶
准许原告刘某某撤诉。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 杨海波
人民陪审员 唐德芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5677号
原告张喻翕（曾用名：张梅连），女，1971年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告周小庆，男，1979年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告胡军兰，女，1981年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
在审理原告张喻翕（曾用名：张梅连）诉被告周小庆、胡军兰民间借贷纠纷一案中，原告张喻翕（曾用名：张梅连）于2017年12月1日向本院申请撤回对被告周小庆、胡军兰的起诉。
本院认为，原告张喻翕（曾用名：张梅连）的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喻翕（曾用名：张梅连）撤回对被告周小庆、胡军兰的起诉。
案件受理费3044元（已减半收取），由原告张喻翕（曾用名：张梅连）承担。
审判员 黄小红
二〇一七年十二月一日
书记员 易 娇
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执396号
申请执行人：欧德辉，男，1963年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王义龙，男，1968年10月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人欧德辉与被执行人王义龙劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初79号民事调解书，被执行人须归还申请执行人劳务工资9600元和案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解,因和解的时间过长，申请人同意先行撤回申请，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初79号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓诗发
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执176号
申请执行人：左某，男，1960年1月5日生，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县城关镇人民街，现住宕昌县城关镇人民街，公民身份号码62262319600105XXXX。
被执行人：赵某，男，1978年6月7日生，汉族，甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村人，现住宕昌县城关镇旧城村，公民身份号码62262319780607XXXX。
本院在执行左某与赵某修理合同纠纷一案中，被执行人赵某交案款15000元，剩余案款未执行到位。经查，被执行人赵某暂无财产可供执行。本案执行情况已告知申请执行人左某，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘泽宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2120号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华。
委托代理人：马加，系原告下属溪河支行职员。
被告：张顺，现住舒兰市。
被告：宋野，现住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张顺、宋野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人马加到庭参加诉讼，被告张顺、宋野经本院公告送达开庭传票,逾期均未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2014年5月28日被告张顺向原告申请借款2万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，并由被告宋野提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告张顺偿还借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告宋野承担连带责任。
被告张顺、宋野缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供农户贷款借款合同一份、身份证复印件四份、借款凭证及舒兰市溪河镇赵林村民委员会证明两份，原告用以上证据证明原、被告之间存在合法有效金融借款合同法律关系及被告张顺、宋野外出打工，具体地址不详的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年5月28日被告张顺向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2014年5月28日起至2017年5月27日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告宋野提供连带责任担保。2014年5月28日被告张顺申请循环借款2万元，借期内年利率8.40000％，逾期年利率12.60000％，此款已存入被告张顺个人银行卡内。借款到期后，被告张顺未能履行还款付息的义务，被告宋野也未能承担担保责任。
本院认为，被告张顺向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告张顺的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告张顺未履行，应属被告张顺违约，故对原告要求被告张顺承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告宋野对被告张顺的借款提供担保，依照约定，在被告张顺不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告宋野承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺偿还原告借款本金2万元，并按年利率8.40000％支付自2014年5月28日起至2015年5月27日止的借期内利息，按年利率12.60000％支付自2015年5月28日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告宋野对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年一月二日
书 记 员 战 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0090号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人王凤勤，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心主任。
委托代理人俞莉莉，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心办事员。
被申请人唐为山，男，1980年10月11日出生，汉族，无业。
被申请人石亚梅，女，1981年9月26日出生，汉族，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年12月18日以唐为山、石亚梅夫妇于2012年12月19日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度亭湖区城镇居民人均可支配收入23283元的标准，对被申请人唐为山、石亚梅夫妇作出亭计征决字（2013）232号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费186264元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年3月19日申请人亭湖计生委向被申请人唐为山、石亚梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人唐为山、石亚梅夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人王凤勤、俞莉莉到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人唐为山、石亚梅夫妇作出的亭计征决字（2013）232号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人唐为山、石亚梅夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）232号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月四日
书 记 员 张爱敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1777号
原告：陈光，男，汉族。
委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求;和解;代收法律文书。
被告：铁岭市银州区环境卫生管理局，住所地铁岭市银州区龙园街15号。
法定代表人：张建国，系该局局长（未到庭）。
委托代理人：肖鼎，系该局安全员。
代理权限：答辩；承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；代收法律文书。
原告陈光与被告铁岭市银州区环境卫生管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光及委托代理人周志哲、被告铁岭市银州区环境卫生管理局委托代理人肖鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告父亲陈延财与被告铁岭市银州区环境卫生管理局为劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告父亲陈延财系被告处工人，于2017年3月参加工作，月工资1200元人民币。工作至今被告没有与陈延财签订劳动合同。2017年5月1日，陈延财早上3点20分左右上班途中发生交通事故，事故致使陈延财死亡。后经责任认定，陈延财无事故责任，肇事司机于海波承担事故主要责任。原告认为父亲的伤发生在工作中，应视为工亡。故依据《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）第七条》相关规定，特向贵院提出申请，确认原告父亲与被告存在事实劳动关系。
被告铁岭市银州区环境卫生管理局辩称：陈延财是2017年3月11日入职，尚在试用期，原告父亲陈延财与被告不存在劳动关系，陈延财已经超过法定退休年龄。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈光的父亲陈延财出生于1955年10月25日，系铁岭县凡河镇五角湖村村民。陈延财自2017年3月起在被告处工作，月工资1200元，双方未签订劳动合同。2017年5月1日3时40分，于海波驾驶三轮摩托车与陈延财驾驶的车号为辽MT12**号二轮摩托车在二台子村路口西侧200米处发生交通事故，至陈延财当场死亡，经铁岭市公安局交通警察支队认定，于海波承担交通事故的主要责任，陈延财承担次要责任。2017年7月10日，原告向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以陈延财超过法定退休年龄为由，作出铁银劳人仲字【2017】第95号不予受理通知书。另外，陈延财在发生交通事故之前，自2016年6月起领取农村新型社会养老保险养老金，每月88.62元。
本院认为，本案争议的焦点为，原告的父亲陈延财与被告铁岭市银州区环境卫生管理局之间是劳动关系还是劳务关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。首先，劳动法只规定了禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定，故陈延财与被告均符合劳动法及劳动合同法所规定的主体资格。其次，劳动合同法所规定的劳动合同的终止条件是劳动者开始享受享受基本养老保险，且从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定亦可以看出，劳动合同终止的条件是劳动者是否依法享受养老保险或领取退休金。故此，本院在审理本案时，应适用劳动合同法及司法解释的相关规定。关于陈延财领取农村新型社会养老保险养老金是否为法律上所规定的基本养老保险问题，陈延财铁岭县凡河镇五角湖村村民，为农业户口，其领取的是农村新型社会养老保险养老金，每月88.62元，并非法律上所规定的职工基本养老保险。故此，陈延财与被告之间所建立的并非是劳务关系，为保护劳动者的合法权益，根据劳社部发【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告之父陈延财与被告铁岭市银州区环境卫生管理局均符合法律、法规规定的主体资格，陈延财从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院应确认陈延财与被告存在事实劳动关系。原告系陈延财之子，符合法律所规定的诉讼主体。本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告之父陈延财与被告铁岭市银州区环境卫生管理局之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告预交），由被告铁岭市银州区环境卫生管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 朱如娇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕爱华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第270号
原告：朱跃忠。
被告：周雪冬。
本院在审理原告朱跃忠与被告周雪冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱跃忠撤回对被告周雪冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱跃忠负担。
审判员 陈志芳
二〇一四年五月十五日
书记员 周丹妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02612号
原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部，住所地重庆市渝中区两路口体育村重庆市棋院内。
业主陈行华，男，汉族，1977年10月9日出生，住重庆市江北区建东一村61号18-11。
委托代理人李春宵，男，重庆市渝中区巴蜀家教服务部员工。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告岳树群，女，汉族，1953年2月23日出生。
本院在审理原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部与被告岳树群竞业限制纠纷一案中，原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市渝中区巴蜀家教服务部负担。
审判员 彭重波
二〇一四年六月十三日
书记员 袁红燕
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执异9号
案外人：李继，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：刘广才，男，1962年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现羁押于肇源县看守所。
在本院执行刘广才与杜兴海民间借贷纠纷一案中，案外人李继于2018年4月8日对2018年1月31日达成的执行和解协议提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李继称，李继与杜兴海挂靠在肇源县宇龙房地产开发有限责任公司名下合伙开发肇源县金瑞花园小区工程，双方各有出资。工程开发期间，杜兴海离家出走，工程相关事宜都由李继处理，现涉及工地尚有地基工程和未利用土地使用权没有进一步开发。现高士恒与杜兴海之间达成的执行和解协议内容侵犯了李继合法权益，该地块是李继与杜兴海合伙挂靠在肇源县宇龙房地产公司名下开发的享有使用权的土地，杜兴海无权处分，故提出执行异议申请，请予以支持。
本院查明，2013年10月3日，杜兴海与李继签订《合作开发房地产合同书》，该二人合作开发“金瑞花园小区”，并以肇源县宇龙房地产开发有限责任公司名义开发建设。本院在执行（2016）黑0622执590号，刘广才与杜兴海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广才与被执行人杜兴海于2018年1月3日达成执行和解协�并形成执行和解协议，该执行和解协议约定，被执行人杜兴海自愿将金瑞花园小区东侧在建楼基础和土地使用权及小区北侧新新饭店西侧在建基础和土地使用权作价200万元抵顶欠祥得利经贸有限公司、刘广才、高士权案件执行款200万元。2018年月日案外人李继向本院提出书面异议。
本院认为，李继基于实体基础权利提出案外人实体标的异议，其目的是为了阻止执行和解协议的执行行为，因此，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。案外人李继与被执行人签订的《合作开发房地产合同书》第五条第三项特别约定“为了保障项目的进行甲乙方有权共同决定以本项目用地及其建筑物设定担保物权或成立租赁权”。该约定条款表明，凡涉及到“金瑞花园小区”项目工程土地使用权的处分需要李继与杜兴海共同决定。现杜兴海单方与刘广才等人达成执行和解协议，未取得李继的追认。故案外人李继所提出的异议成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对申请执行人刘广才与被执行人杜兴海于2018年1月31日达成的执行和解协议的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李宇峰
审判员 邓艳梅
审判员 陈朝迪
二〇一八年四月�日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执异9号案外人：李继，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：刘广才，男，1962年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，现羁押于肇源县看守所。在本院执行刘广才与杜兴海民间借贷纠纷一案中，案外人李继于2018年4月8日对2018年1月31日达成的执行和解协议提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李继称，李继与杜兴海挂靠在肇源县宇龙房地产开发有限责任公司名下合伙开发肇源县金瑞花园小区工程，双方各有出资。工程开发期间，杜兴海离家出走，工程相关事宜都由李继处理，现涉及工地尚有地基工程和未利用土地使用权没有进一步开发。现高士恒与杜兴海之间达成的执行和解协议内容侵犯了李继合法权益，该地块是李继与杜兴海合伙挂靠在肇源县宇龙房地产公司名下开发的享有使用权的土地，杜兴海无权处分，故提出执行异议申请，请予以支持。本院查明，2013年10月3日，杜兴海与李继签订《合作开发房地产合同书》，该二人合作开发“金瑞花园小区”，并以肇源县宇龙房地产开发有限责任公司名义开发建设。本院在执行（2016）黑0622执590号，刘广才与杜兴海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广才与被执行人杜兴海于2018年1月3日达成执行和解协�并形成执行和解协议，该执行和解协议约定，被执行人杜兴海自愿将金瑞花园小区东侧在建楼基础和土地使用权及小区北侧新新饭店西侧在建基础和土地使用权作价200万元抵顶欠祥得利经贸有限公司、刘广才、高士权案件执行款200万元。2018年月日案外人李继向本院提出书面异议。本院认为，李继基于实体基础权利提出案外人实体标的异议，其目的是为了阻止执行和解协议的执行行为，因此，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。案外人李继与被执行人签订的《合作开发房地产合同书》第五条第三项特别约定“为了保障项目的进行甲乙方有权共同决定以本项目用地及其建筑物设定担保物权或成立租赁权”。该约定条款表明，凡涉及到“金瑞花园小区”项目工程土地使用权的处分需要李继与杜兴海共同决定。现杜兴海单方与刘广才等人达成执行和解协议，未取得李继的追认。故案外人李继所提出的异议成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对申请执行人刘广才与被执行人杜兴海于2018年1月31日达成的执行和解协议的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李宇峰审判员  邓艳梅审判员  陈朝迪二〇一八年四月�日书记员  张馨月
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第104号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人方某，男，1984年11月19日生，汉族。被告人方某曾因犯诈骗罪，于2006年1月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。被告人方某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月5日被该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日晚6时许，被告人方某将其驾驶的牌号为“苏A×××××”的黑色桑塔纳牌小型轿车，停在本市江宁区陆郎镇桃园村村口停车场内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月23日晚10时许，被告人方某将其驾驶牌号为“苏A×××××”黑色桑塔纳牌小型轿车，停在上述地址，容留王某吸食冰毒。
被告人方某于2015年1月29日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，江宁区人民法院刑事判决书，受案登记表及立案决定书，抓获经过，搜查笔录，雨公（板）现检字（2015）06019、06015现场检测报告书，辨认笔录，被告人方某的照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张玲莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7705号
原告（反诉被告）：韩龙，男，1982年1月5日出生，满族，住抚顺市开发区。
委托诉讼代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁景观园林工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区科幻路9号424门。
法定代表人：赵维俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进翠，女，1967年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙晓炜，系北京市中洲律师事务所律师。
第三人：沈阳万润新城投资管理有限公司，住所沈阳市浑南区创新路155-5号241室。
法定代表人：张晓敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚娜，女，1979年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告韩龙诉被告辽宁景观园林工程有限公司，第三人沈阳万润新城投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，被告于2016年10月9日提起反诉。原告韩龙于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，被告辽宁景观园林工程有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）韩龙撤回起诉，准予被告（反诉原告）辽宁景观园林工程有限公司撤回反诉。
案件受理费55884元，减半收取计27942元，由原告（反诉被告）韩龙负担；反诉费13305元，由被告（反诉原告）辽宁景观园林工程有限公司负担。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾芷齐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4946号
原告秦丽，女。
委托代理人成诚、梅丽芬(实习)，湖北富川律师事务所律师。
被告曹庭华，男。
本院在审理原告秦丽与被告曹庭华共有权确认纠纷一案中，原告秦丽于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告曹庭华的起诉。
本院认为，原告秦丽在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦丽撤回起诉。
本案受理费用减半收取2719元，由原告秦丽负担。
审判员 程 军
二〇一七年十二月六日
书记员 黄博文
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第858号原告杨永生，退休职工。被告杨振军，农民。被告张波，农民。原告杨永生诉被告杨振军、张波土地租赁合同纠纷一案，因二被告按合同约定将土地租金给付原告，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨振军、张波的起诉。本院认为，原告杨永生提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨永生撤回对被告杨振军、张波的起诉。案件受理费25元，由原告杨永生负担。审判员马丽平二〇一五年七月十四日书记员李东彦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊有根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永合化工有限公司。
法定代表人：张正华。
被申请人（一审被告）：上海连泓工贸有限公司常山分厂。
负责人：何露朝。
再审申请人樊有根因与被申请人浙江永合化工有限公司（以下简称永合公司）、上海连泓工贸有限公司常山分厂（以下简称连泓公司常山分厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊有根申请再审称：被申请人未支付经济补偿金、加班工资、克扣工资等是事实，在被申请人不能提供充分证据支持其理由的情形下，二审不应支持被申请人的主张。二审判决适用法律错误。樊有根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于樊有根主张的被申请人违法解除劳动合同的经济补偿金问题。经审查，永合公司系化工生产企业，相关的公司规章制度规定员工在上班时间不得抽烟，对此，樊有根应是明知的。但樊有根在2014年6月3日、9月15日、11月9日，先后三次于上班时间在生产车间抽烟被管理人员发现，永合公司对樊有根警告并将“罚款”在当月工资中扣除。然而，樊有根在2014年11月12日下午上班期间，再次在生产车间抽烟被管理人员发现。为此，永合公司解除了双方的劳动合同。从该些事实可以看出，樊有根多次违反永合公司有关安全生产的规定，且屡教不改，永合公司据此解除劳动合同符合法律规定及双方劳动合同的约定，不属违法解除劳动合同。原审未支持樊有根要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金并无不当。（二）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。经审查，樊有根与永合公司于2014年2月25日签订了书面的劳动合同。而在此之前的2013年8月，樊有根在浙江泽惠化工有限公司工作，并于2013年底与浙江泽惠化工有限公司终止劳动关系并领取1000元补偿金。浙江泽惠化工有限公司系具有独立法人资格的企业法人，樊有根要求被申请人承担应由浙江泽惠化工有限公司负担的义务及主张2013年8月至2013年年底未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据。（三）关于樊有根主张的被申请人克扣工资、加班费问题。经审查，双方在劳动合同中约定樊有根的工资为“计时或计产量的工资，按实际结算”。根据樊有根在原审中提供的存折复印件，樊有根已每月领取了金额不等的工资，且其在一审庭审中对永合公司提供的上班打卡记录并无异议。在此情形下，应由樊有根提供其存在加班及永合公司克扣其工资及加班费等事实的相应证据。樊有根在原审中并未就此提供相应的证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。原审对樊有根的该项诉请未予支持，并无不当。此外，樊有根申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。
综上，樊有根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊有根的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初790号
原告邵辉，男，1989年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被告河南省君恒实业集团置业有限公司。住所地濮阳市长庆路与五一路交叉口西南角。组织机构代码66343335-X。
法定代表人翁险峰，该公司董事长。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告邵辉与被告河南省君恒实业集团置业有限公司（以下简称君恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵辉委托代理人李宁宇，被告君恒公司委托代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称，2012年，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房一套，全额支付了房款并已接房入住。但被告没有依约办理权属登记备案，并以原告需补全房屋面积差价款为由拒绝提供合法发票，致使原告无法办理契税等手续，至今原告房屋所有权证仍未办理。现要求被告协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并向原告支付逾期办理房产证损失28000元，余下损失从起诉之日起至协助办理房产证完毕之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
被告君恒公司辩称，1、关于办理权属登记需要被告提交的相关文件和证明早已在房产登记部门提交备案登记，不存在被告不予协助的情况，2、关于原告未能办理房产证，是因为未足额缴纳购房款导致其所持材料与登记材料不一致造成的，原告交足购房款即可办理。综上，被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定:1、原告从被告处购买濮阳市世外桃源小区××单元××号房屋，建筑面积100.14㎡；2、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘面积为准，据实结算房款，多退少补进行处理；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；3、原告应当在2012年12月31日前将上述房屋交付被告使用，原告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告于2011年10月底前付清上述合同约定房款。原告将涉案房屋交付被告使用至今。现被告已将涉案房屋备案至濮阳市房产部门，备案号为00061684，但原告尚未取得房屋权属证书。
另查明，2013年11月18日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司受原告君恒公司委托对涉案房屋进行了测绘，并出具了濮阳市房地产测绘报告，显示涉案房屋建筑面积105.19㎡。
本院认为，商品房买卖中办理不动产证书的义务主要是买受人的义务，卖方需提供相关文件配合。原告诉请被告履行协助办理不动产证书义务，被告当庭辩解已将全部应由出卖方提供的文件提交不动产管理机关，原告之所以未能办理权利证书是因为原告未交纳超出合同约定部分房款导致购房发票与房产实际面积不符，本院询问原告要求被告履行协助义务的具体内容，是缺少文件还是提供的文件不符合约定或规定，原告不能明确说明具体内容，只是笼统要求被告履行协助义务。原告认为被告违约，根据上述事实证据，无法确认被告的具体违约行为，原告要求被告赔偿违约金的请求不予支持。办理不动产需双方共同协作，故应判令被告协助为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南省君恒实业集团置业有限公司根据房产登记管理部门的要求，协助原告邵辉办理位于濮阳市世外桃源小区第2幢1单元7层0702号房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告邵辉的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3338号
原告：周志明，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：李明新，系广东引力律师事务所律师。
委托代理人：何宝莹，系广东引力律师事务所律师。
被告：成明威，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省英德市，
原告周志明诉被告成明威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周志明的委托代理人李明新到庭参加诉讼。被告成明威经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告板房款36500元及利息（以36500元为本金，从起诉之日计至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告建造板房需要向原告购买板房材料等，但没有依约付款。2017年4月12日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告板房款36500元，承诺于2017年6月15日前归还20000元，10月1日前还清。被告确认欠款后并没有履行还款承诺，虽经原告多次催收仍拒绝支付。
被告成明威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告成明威欠原告货款36500元的事实，有相应的欠条予以证明，本院对原告主张被告成明威支付板房款36500元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然双方在欠条中没有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日（2017年10月30日）至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告成明威应于本判决生效之日起十日内支付板房款36500元及利息（以36500元为本金，从2017年10月30日计至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告周志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，因适用简易程序减半收取356元（原告已预交），由被告成明威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁泳仪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初3017号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文明西路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春玉，该公司收费员。
被告：朱福来，男，汉族，年龄不详，现住维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告朱福来供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经将暖气费付清为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 傅新英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25595号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春红，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海华瀚酒类商行，住所地上海市松江区。
投资人：程劼。
委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告上海华瀚酒类商行侵害商标权及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，2018年2月7日收到原告贵州茅台酒股份有限公司以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。贵州茅台酒股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 周恒阳
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年二月七日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3587号
原告：蒋传付，男，1953年6月1日出生，汉族，安徽省定远县。
被告：王传军，男，1971年4月16日出生，汉族，定远县。
原告蒋传付与被告王传军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢95号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人梁卫冲，男，1984年4月12日出生，汉族，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行梁卫冲缴纳罚金一案，本院（2004）新法刑初字第105号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁卫冲应缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执恢95号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧学军
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冼雅怡
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2782号
原告：张吉林，男,汉族,1991年3月9日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：李冰滔，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李金奎，男，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：孙迪，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张吉林与被告李冰滔、李金奎、孙迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吉林及其委托代理人刘立安到庭参加了诉讼，被告李冰滔、李金奎、孙迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案诉讼过程中，经原告张吉林申请，本院依法对被告李金奎所有的位于重庆市奉节县房产一套予以查封。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李冰滔偿还原告借款本金40000元并自2017年6月8日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、依法判令被告李冰滔偿还原告借款本金120000元并自2017年1月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，被告李金奎、孙迪对该请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告孙迪与李冰滔原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李冰滔分别于2016年9月9日向原告借款4万元，2017年1月21日向原告借款12万元，均通过银行转账汇入其账户，并由被告李金奎、孙迪作为担保人提供担保。现经原告催收无果，故诉至法院，请求判决被告李冰滔、孙迪共同偿还借款4万元并支付利息，请求判决被告李冰滔偿还借款12万元并支付利息并由被告孙迪、李金奎承担连带清偿责任。后在本案诉讼过程中，原告张吉林将诉讼请求变更如上。
被告李冰滔、李金奎、孙迪均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、借条二份、转账凭条二份等证据，三被告均未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
2016年6月11日被告李冰滔向原告张吉林借款50000元，后李冰滔于2016年9月9日向张吉林还款10000元并就剩余借款40000元向张吉林出具借条一份，载明“今借到张吉林现金40000元整”，后被告李冰滔未再偿还过该笔借款。
2017年1月21日，被告李冰滔再次向原告张吉林借款120000元，由被告李金奎、孙迪担保，并出具借条一份，载明“今借到张吉林现金120000元，每月利息按3%计算。借款人：李冰滔；担保人：李金奎；担保人：孙迪。”同日，张吉林向李冰滔的父亲即被告李金奎转账120000元。该借条出具后，三被告未偿还本金及利息。
本院认为，原告张吉林举示的证据足以证明被告李冰滔向原告借款的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告张吉林与李冰滔就4万元借款未约定利息，原告主张自其起诉之日起按年利率6%支付利息符合相关法律规定；原告张吉林与李冰滔就12万元的借款约定月利率为3%，本案中张吉林主张按月利率2%支付利息符合相关法律规定。被告李金奎、孙迪作为担保人在借条上签字，对担保方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李冰滔、李金奎、孙迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，对其抗辩也未举示证据予以证明，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冰滔于本判决生效后立即偿还原告张吉林借款本金40000元并自2017年6月8日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告李冰滔于本判决生效后立即偿还原告张吉林借款本金120000元并自2017年1月21日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止；
三、被告李金奎、孙迪对本判决第二项承担连带清偿责任。
案件受理费3740元（原告已预交），保全费1380元，总计5120元，由被告李冰滔、李金奎、孙迪负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊行文
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚虹羽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执620号
申请执行人高振廷，男，1990年2月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人王中国，男，1984年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人高振廷与被执行人王中国买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初835号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14750元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初242号
原告（反诉被告）：青岛丰磊石业工艺品厂，住所地莱西市经济开发区院庄村村西。
投资人：李强永。
委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，系莱西经济开发区院庄村民委员会推荐代理人。
被告（反诉原告）：王世昌，男，1975年11月13日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所实习律师。
原告青岛丰磊石业工艺品厂（以下简称丰磊石业）与被告王世昌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周成玉，被告王世昌委托诉讼代理人孙寿师、曲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丰磊石业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告的大理石款及安装费117683元及并自2018年1月8日起至实际还款之日止按照本金117683元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告将河头店镇沁楠香工程的大理石工程以包工包料承包给原告，工程量总价值为177683元，工程安装施工结束至今，被告尚欠117683元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。
被告（反诉原告）王世昌答辩并提起反诉：因原告施工质量不合格导致工程无法使用，被告另行找人翻修，花费相关费用，另外还有部分未翻修。我们提起反诉，要求原告支付维修价款30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告将河头店镇沁楠香工程的大理石工程以包工包料形式承包给原告，施工结束后，经核算工程量总价值为177683元。工程安装施工结束至今，被告尚欠117683元。后原告多次索要，被告均未还款。
本案审理过程中，被告提起反诉，并申请对施工过程中的路沿石、路面、墙面存在质量问题进行鉴定，并对维修费用进行鉴定。
本院认为：原告丰磊石业与被告王世昌之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了合同约定的义务，被告王世昌应按约支付相应价款。因此原告请求被告王世昌支付欠款117683元并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按照本金117683元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
关于反诉，《最高人民法院关于建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。反诉原告王世昌已将诉争工程投入使用，又以使用部分质量不符合约定为由申请鉴定，于法无据，本院不予支持。因此反诉原告请求被告支付维修费30000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告王世昌支付欠款117683元并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按照本金117683元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。反诉原告（被告）王世昌请求反诉被告（原告）丰磊石业支付维修费30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告王世昌于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丰磊石业工艺品厂欠款117683元并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按照本金117683元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回反诉原告（被告）王世昌对反诉被告（原告）青岛丰磊石业工艺品厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，反诉费275元，由被告王世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙洪亮
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第670号
罪犯熊新宽，男，汉族，1978年3月1日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）丽中刑初字第16号刑事判决，认定熊新宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年10月25日起至2020年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯熊新宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊新宽在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊新宽减去有期徒刑8个月（刑期至2020年2月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01261号
罪犯唐成文，男，1991年10月17日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年2月7日作出（2012）宣刑初字第00064号刑事判决，以抢劫罪判处被告人唐成文有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行（刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以唐犯在近期获得计�考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年4月3日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币6000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐成文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯唐成文�服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐成文减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初381号
原告：汪义如，男，汉族，退休教师。
被告：苏学哲，男，汉族，苏式齿科负责人。
原告汪义如与被告苏学哲医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义如向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等1万元。事实和理由：2103年12月9日，原告因在被告经营的李千户镇苏氏齿科镶“全口牙”后感觉不适，导致牙床疼痛，遂回到被告处修理。被告取出小瓶药水倒在原告牙槽内给原告戴到牙床上。原告不知该药水有害，将药水吞咽腹中。事后原告出现头晕、头痛、恶心、呕吐、乏力，嘴唇肿大、出血并有水泡，胃内出现严重烧伤，大便出现干燥带血，身体受到严重伤害。原告到医院治疗，方知被告用的药水为“自凝牙托水”，不应直接放在牙托之上给原告戴上牙床，导致原告身体受到伤害。故根据侵权责任法规定，要求被告承担医疗侵权赔偿责任。
被告苏学哲辩称：我从事牙齿修复行业多年。我为原告镶“全口牙”一周后，原告说牙疼，我发现该义齿已经有修复痕迹，原告称是自己磨过，我遂为原告又修复一次，修复过程中我并未使用药水，而是使用了打磨机。为原告修复好后，原告又来找我说其胃疼。而我在为原告修复义齿的过程中并无不当行为，故不同意赔偿原告经济损失。
原告汪义如就双方争议的事实提交证据如下：
证据1.李千户镇朴起村卫生所谢鹏义书面证明材料一份，证明原告在口腔接触药水后溃烂，在该诊所予以治疗。被告认为此证据与本案无关。经审查，该组证据系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，该证据合法性欠缺，本院对此证据不予采信。
证据2.铁岭市中医医院、铁岭县中心医院的电子胃镜检查报告单各一份、病情介绍书各一份，铁岭市中医医院血常规检查报告单、彩色经颅多普勒检查报告单各一份，解放军第二零二医院放射科检查报告单一份，铁岭县中心医院生化检验报告单一份，证明原告系因化学剂中毒，导致胃炎，血红蛋白减少，双肺气肿等。被告认为此证据与本案无关。经审查，铁岭市中医医院出具病情介绍书记载汪义如“中毒性头晕头痛”，但落款日期为2015年4月27日，与本案之关联性无法查证，铁岭县中心医院出具病情介绍书记载“保护胃粘膜”，结合两份电子胃镜检查报告单及铁岭市中医医院血常规检查报告单、彩色经颅多普勒检查报告单各一份，解放军第二零二医院放射科检查报告单，均无法证明原告所主张的案件事实，故该组证据与本案关联性难以认定，本院不予采信。
证据3.牙托水说明书一份，证明原告使用的药水有毒有害。被告对此证据不予认可。经审查，该组证据说明书无其它证据印证，不足以证明被告使用药液导致原告身体受到损害的案件事实，故该组证据与本案关联性难以认定，本院不予采信。
被告苏学哲未提交证据。
原告汪义如申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构对原告申请鉴定内容予以司法鉴定，辽宁大学司法鉴定中心回复本院书面证明如下：
证据4.辽宁大学司法鉴定中心支出的不予受理说明书一份，证明被告苏学哲医疗行为与原告汪义如受伤的因果关系超出该中心鉴定能力，故该中心不予受理。该证明向双方当事人予以说明，本院对此证据予以采信。
本院认为，当事人对自己在民事诉讼中所提出的主张，诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪义如主张其身体受到损害，以及其身体损害与被告苏学哲为其镶复牙齿的医疗行为之间存在因果关系，其所提交的供证据无法形成完整体系从而证明其主张法律关系所依据的事实成立，故应由原告承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就此纠纷与被告协商解决或另行提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪义如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪义如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年七月四日
书记员 王 敏 杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初381号原告：汪义如，男，汉族，退休教师。被告：苏学哲，男，汉族，苏式齿科负责人。原告汪义如与被告苏学哲医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪义如向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等1万元。事实和理由：2103年12月9日，原告因在被告经营的李千户镇苏氏齿科镶“全口牙”后感觉不适，导致牙床疼痛，遂回到被告处修理。被告取出小瓶药水倒在原告牙槽内给原告戴到牙床上。原告不知该药水有害，将药水吞咽腹中。事后原告出现头晕、头痛、恶心、呕吐、乏力，嘴唇肿大、出血并有水泡，胃内出现严重烧伤，大便出现干燥带血，身体受到严重伤害。原告到医院治疗，方知被告用的药水为“自凝牙托水”，不应直接放在牙托之上给原告戴上牙床，导致原告身体受到伤害。故根据侵权责任法规定，要求被告承担医疗侵权赔偿责任。被告苏学哲辩称：我从事牙齿修复行业多年。我为原告镶“全口牙”一周后，原告说牙疼，我发现该义齿已经有修复痕迹，原告称是自己磨过，我遂为原告又修复一次，修复过程中我并未使用药水，而是使用了打磨机。为原告修复好后，原告又来找我说其胃疼。而我在为原告修复义齿的过程中并无不当行为，故不同意赔偿原告经济损失。原告汪义如就双方争议的事实提交证据如下：证据1.李千户镇朴起村卫生所谢鹏义书面证明材料一份，证明原告在口腔接触药水后溃烂，在该诊所予以治疗。被告认为此证据与本案无关。经审查，该组证据系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，该证据合法性欠缺，本院对此证据不予采信。证据2.铁岭市中医医院、铁岭县中心医院的电子胃镜检查报告单各一份、病情介绍书各一份，铁岭市中医医院血常规检查报告单、彩色经颅多普勒检查报告单各一份，解放军第二零二医院放射科检查报告单一份，铁岭县中心医院生化检验报告单一份，证明原告系因化学剂中毒，导致胃炎，血红蛋白减少，双肺气肿等。被告认为此证据与本案无关。经审查，铁岭市中医医院出具病情介绍书记载汪义如“中毒性头晕头痛”，但落款日期为2015年4月27日，与本案之关联性无法查证，铁岭县中心医院出具病情介绍书记载“保护胃粘膜”，结合两份电子胃镜检查报告单及铁岭市中医医院血常规检查报告单、彩色经颅多普勒检查报告单各一份，解放军第二零二医院放射科检查报告单，均无法证明原告所主张的案件事实，故该组证据与本案关联性难以认定，本院不予采信。证据3.牙托水说明书一份，证明原告使用的药水有毒有害。被告对此证据不予认可。经审查，该组证据说明书无其它证据印证，不足以证明被告使用药液导致原告身体受到损害的案件事实，故该组证据与本案关联性难以认定，本院不予采信。被告苏学哲未提交证据。原告汪义如申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构对原告申请鉴定内容予以司法鉴定，辽宁大学司法鉴定中心回复本院书面证明如下：证据4.辽宁大学司法鉴定中心支出的不予受理说明书一份，证明被告苏学哲医疗行为与原告汪义如受伤的因果关系超出该中心鉴定能力，故该中心不予受理。该证明向双方当事人予以说明，本院对此证据予以采信。本院认为，当事人对自己在民事诉讼中所提出的主张，诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪义如主张其身体受到损害，以及其身体损害与被告苏学哲为其镶复牙齿的医疗行为之间存在因果关系，其所提交的供证据无法形成完整体系从而证明其主张法律关系所依据的事实成立，故应由原告承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就此纠纷与被告协商解决或另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汪义如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪义如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 林有强审判员 李新博审判员 兆   瑞   雪二〇一七年七月四日书记员 王   敏   杰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00639号
原告陈某某。
被告易某某。
本院在审理原告陈某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告易某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某某负担。
审判员 吴俊
二〇一四年六月十七日
书记员 廖翔