江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初766号
原告：江小华，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：左俊君，男，1992年5月8日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司，住所地吉州区井冈山大道新2**号侍中庙路，统一社会信用代码：9136080086199027XG。
负责人：刘贤鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江小华与被告左俊君、中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司（以下简称吉州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江小华及委托诉讼代理人贺新华，被告左俊君及委托诉讼代理人尹志明、被告吉州财保公司委托诉讼代理人曾东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉州财保公司在其承保赣Ｄ×××××小车交强险和商业第三者责任险范围内依法向原告赔付因被告左俊君驾驶该车肇事致原告受伤致残的损失176073.6元，超过保险责任赔付的部分由被告左俊君承担（其已支付医药费约6万元）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告自2009年开始就在永新县城经营餐饮，至2015年8月开始在三湾公园西侧的甘雨亭超市门前摆夜宵摊。2017年2月2日零时45分，原告收摊后驾驶赣Ｄ×××××摩托车回家，在途径永新县平安医院路段时，突然遭受被告左俊君驾驶的赣Ｄ×××××小车追尾相撞，当场致原告的车被毁损、人受重伤。事故发生后，原告由家人急送往永新县人民医院抢救，原告伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、肺挫伤；3、腰椎体压缩性骨折并脊髓损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮撕脱伤；6、左锁骨远端骨折。二个月后，原告转往县中医院治疗。原告在两家医院所花费的医疗费约6万元已由被告左俊君承担。本次事故经永新县公安局交警大队作出责任划分，认定被告左俊君负事故的全部责任，原告不负责任。赣Ｄ×××××小车在被告吉州财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告治疗结束后，永新县交警大队出具委托书并由被告吉州财保公司指定，原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，构成2个十级伤残，同时评定原告的误工期5个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费3000元。就本次事故所造成的全部损失，经永新县交警大队调解无果，原告遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告左俊君辩称：1、赣Ｄ×××××小车已向被告吉州财保公司投保了交强险和商业三者险，故本次事故被告应承担的赔偿责任应由保险公司承担责任；2、关于原告主张的损失，应根据原告提供的证据依法确定；3、左俊君已经垫付了原告医疗费64811.68元，如果左俊君垫付的医疗费超过了依法应当承担的费用，请求予以返还。
被告吉州财保公司辩称：1、在被告左俊君具有驾驶证，赣Ｄ×××××事故车辆经合法年检的情况下，吉州财保公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任；2、商业三者险约定了责任免赔情形，根据事故认定书和保险人所调查核实的情况，被保险人即被告左俊君在事故发生后违反法律规定驾驶事故车逃离现场，从法律上来说属于逃逸，按照保险条款的约定属于责任免赔范围；3、对于原告的医药费应在城镇医疗保险核定的范围内按照国家基本医疗保险标准进行赔偿；4、诉讼费、鉴定费等费用吉州财保公司不承担，原告的赔偿项目和金额应依法核定。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实以及原、被告在事故中所负的责任；
2、永新县人民医院、永新县中医院出院记录、疾病诊断书及住院费发票（均为复印件），证明原告受伤后在医院住院治疗的事实；
3、永新县中医院门诊病历及埠前卫生院的发票，证明原告评残后实际发生的后续治疗费用；
4、司法鉴定意见书，证明原告的实际伤残程度、误工、护理、营养期和后续治疗费；
5、司法鉴定费发票，证明原告为评残支付的鉴定费用；
6、营业执照、培训费票据、餐饮业从业资格证，证明原告自2013年始在县城从事餐饮业的事实；
7、房屋买卖合同、水电、电视收视费票据及永新县禾川镇湘赣社区居委会的书面证明，证明原告自2012年始就居住在永新；
8、被损摩托车照片，证明本次交通事故中原告的摩托车损坏情况；
9、摩托车行驶证、购买发票，证明原告的摩托车的品牌型号、购买时间和价格；
10、交通费证明，证明原告赴吉安评残鉴定实际发生的交通费；
11、永新县象形乡黎江村委会书面证明及原告父母的户口本（复印件），证明原告父母基本情况及原告的兄弟姐妹人数。
被告吉州财保公司对上述证据的质证意见：证据1真实性无异议，合法性有异议，被告左俊君在事故发生后逃离现场，属于肇事逃逸，但是该交通事故认定书未依法予以认定，违反法律相关规定；证据2中永新县人民医院出院记录因没有原件，真实性无法认定，对于内容来讲如果是真实的，其关联性无异议。永新县中医院的出院记录也是复印件，真实性无法确定，根据两家医院的进入院时间看，从永新县人民医院出院后又紧接着到中医院治疗，没有相关需要转院的医嘱或出院小结，转院不符合规定，吉州财保公司不承担该医疗费用；证据3与本案无关联；证据4鉴定意见书真实性、合法性无异议，但误工期只能计算至评残前一天，护理期计算住院期间，后续治疗费过高，只认可2000元；证据5鉴定费发票与吉州财保公司无关联性，不应由吉州财保公司承担，对其真实性无异议；证据6营业执照真实性无异议，但与本案无关联性，经营者并非江小华。培训费真实性无异议，但不能证明江小华居住在城镇，主要收入来源于城镇这个目的；证据7房屋买卖合同真实性、合法性均有异议，应提供房产证来予以证实。水费票据并不能证明是城镇用水，因为没有载明地址。对电费真实性、合法性无异议。禾川镇湘赣社区居委会的证明应结合其他证据予以认定；证据8摩托车的照片真实性无法认定，摩托车损失应依法鉴定或以保险公司定损为准；证据9真实性无异议；证据10真实性、合法性有异议，与本案无关联，就算发生了也属于鉴定费用，并不属于治疗所发生的费用；证据11的三性无异议。
被告左俊君对原告上述证据的质证意见为：1、对原告在永新县人民医院住院后出院又转院到中医院的住院、出院证据的三性有异议；2、关于原告的摩托车损失，同意保险公司的质证意见。对原告提供的其他证据的三性不持异议。
结合被告的质证意见，经审查，本院认为，证据1系交警部门经过现场勘查和调查等合法程序依法作出的交通事故责任认定，与本案事实相一致，被告吉州财保公司的质证意见不能成立，本院依法予以采信；证据2、3具有真实性、合法性和关联性，原告对其从永新县人民医院转至永新县中医院治疗作了合理的解释，两被告的质证意见不能成立，本院予以采信；证据4具有真实性、合法性和关联性，被告吉州财保公司虽对该鉴定意见评定的误工期、护理期和后续治疗费提出异议，但又未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见依法予以采信；证据5具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据6、7具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院依法予以采信，该证据可以达到原告在发生交通事故前已在永新县城连续居住一年以上和从事餐饮业的证明目的；证据8、9具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据10不具有合法性，且涉及的交通费与实际情况有差异，本院对该证据不予采信，原告的交通费只能据实酌情确定；被告对证据11无异议，本院予以采信。
原告除提供上述证据外，另申请证人李某和贺某出庭作证，予以证明原告自2013年起至本次事故发生之日止一直在永新县城经营餐饮、夜宵，自2015年起至本次事故发生之日止一直在永新县三湾公园甘雨亭超市附近摆夜宵摊的事实。
本院经审查认为，证人李某和贺某的证词与原告提供的书证能相互印证，本院依法予以采信。
被告左俊君为支持其主张提供了以下证据：
1、被告左俊君的驾驶证、行驶证，证明被告左俊君具有驾驶资格，赣Ｄ×××××小车属合法车辆；
2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，证明被告左俊君为赣Ｄ×××××小车向被告吉州财保公司投保了第三者责任强制险和商业险，商业三者险保险金额500000元。
3、原告在永新县人民医院和永新县中医院住院治疗的出院记录、疾病诊断书、医疗费用清单、医疗费发票，证明被告左俊君垫付了原告医疗费64811.68元。
经质证，原告和被告吉州财保公司对被告左俊君提供的上述证据无异议。本院对被告左俊君提供的上述证据予以采信。
被告吉州财保公司为支持其主张，提供了以下证据：
1、本案所涉交通事故永新县交警队的调查案卷材料（复印件），证明被告左俊君的行为属交通事故逃逸；
2、机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款，证明保险人的责任免除范围。
经被告左俊君质证，对证据1真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告吉州财保公司的证明目的；证据2中的免责条款主要是针对诉讼费和鉴定费，与保险法相冲突。关于商业三者险逃逸的免责条款，本案不适用，被告左俊君没有逃逸行为，该证据不能达到被告吉州财保公司的证明目的。
经原告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案交通事故事实的认定和责任的划分已由交警部门的交通事故认定书确认，上述证据不能达到被告吉州财保公司的证明目的。
本院认为，被告吉州财保公司的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，但是否能达到被告吉州财保公司的证明目的，本院将另作论述。
根据原、被告双方的举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年2月2日零时45分许，被告左俊君驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿湘赣大道由南往北行驶,途经至平安医院路段，未确保安全车速，分神在副驾驶室储物盒里找东西，未注意前方同方向行驶的原告江小华驾驶的赣Ｄ×××××摩托车，发生追尾相撞（赣Ｄ×××××小轿车的前左转向灯、前左大灯损坏），造成原告江小华受伤及两车受损、道路中间护栏受损的交通事故。事故发生后，被告左俊君驾车离开现场，未立即停车、抢救伤者。被告左俊君于当日1时11分向110报警，并委托其朋友前往事故现场、县人民医院了解情况，且将肇事小车停放在永新县交警队门口。被告左俊君在接受办案交警询问时，对交通事故发生后为什么未立即停车一事辩解称以为系撞到街道中间护栏而未立即停车。永新县交警大队进行了现场勘查、调查、询问和委托鉴定，并于2017年2月9日作出了道路交通事故认定书，认定被告左俊君驾驶机动车上道路行使未确保安全车速，分神在驾驶室储物盒里找东西，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条、第四十三条第一款和第七十条的规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，原告江小华无引发事故的违法行为，不负责任。
原告受伤后被送往永新县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、肺挫伤；3、腰椎体压缩性骨折并脊髓损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮撕脱伤；6、左锁骨远端骨折。2017年3月31日，原告转入永新县中医院住院治疗，于同年5月11日出院。2017年5月15日，原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心评定，构成2个十级伤残，同时评定原告的误工期5个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费3000元。
原告自2013年始在永新县城经营餐饮，于2015年8月始在永新县县城三湾公园西侧的甘雨亭超市门前摆夜宵摊。发生交通事故时，原告系收拾夜宵摊后驾驶赣Ｄ×××××摩托车沿湘赣大道由南往北回家。原告父亲江文裕，于1941年6月5日出生，原告母亲李美珠，于1941年6月21日出生，均为农村居民。原告父母生育包含原告在内4个子女，均已成年。
被告左俊君具有合法的机动车驾驶证，准驾车型为C1。赣Ｄ×××××小轿车具有合法的行驶证，所有人系被告左俊君，该车于2016年7月10日在被告吉州财保公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额500000元，保险期为2016年8月30日至2017年8月29日。
原告在两家医院住院共计花费医疗费64811.68元（已由被告左俊君支付）。原告在出院和鉴定后，于2017年8月3日和12日在永新县中医院和永新县埠前镇卫生院门诊就诊花费医药费2839.2元（该医药费不作为原告的损失，以鉴定的后续治疗费3000元作为原告的损失）。根据原告的主张和法律规定，原告的其他损失核定为：误工费100元×150天=15000元，护理费143元×90天=12870元，住院伙食补助费30元×99天=2970元，营养费20元×60天=1200元，残疾赔偿金28673元×20年×11%=63086.6元，被扶养人生活费3347元（原告父母亲的扶养年限均计算5年，每人1673.5元）,交通费酌定800元（含原告因鉴定往返吉安交通费），摩托车损失4000元（原告与被告吉州财保公司协商确定），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元。原告的损失合计179108.28元。
审理中，经本院释明，被告吉州财保公司未申请对原告的医药费中国家基本医疗保险用药和非基本医疗保险用药的差额进行鉴定。
本案的主要争议焦点归纳为：被告左俊君在案涉交通事故中是否构成逃逸，是否属于商业三者险约定的保险人责任免赔情形，被告吉州财保公司对原告的损失是否在商业三者险保险金额内予以赔偿。
本院认为，案涉交通事故已经交警部门依法作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定的事实与本院查明的本案事实一致，认定被告左俊君负事故全部责任、原告不负责任符合法律规定，本院依法予以采信；被告左俊君发生交通事故后虽未立即停车、抢救伤者，但其在事故发生后不久即报了警，并将事故车辆停放到交警队门口和委托朋友前往事故现场、县人民医院了解情况。被告左俊君在接受办案交警询问时对交通事故发生后为什么未立即停车一事辩解称以为系撞到街道中间护栏故而未立即停车。根据案涉事故发生的时间是在晚上、事故现场左边是有湘赣大道中间护栏和赣Ｄ×××××小车追尾相撞的部位也是在左边等客观事实，被告左俊君的上述辩解也符合情理；交警部门没有认定被告左俊君在发生交通事故后存在逃逸行为，也没有证据证明被告左俊君明知发生了交通事故而故意不立即停车保留事故现场和抢救伤者，且被告左俊君在发生交通事故后未立即停车和抢救伤者的行为未造成无法查明事故原因而推定被告左俊君负事故全部责任和加重原告伤情等后果，未加重保险人即被告吉州财保公司的保险责任。故被告吉州财保公司辩称被告左俊君在案涉交通事故中构成逃逸，属于商业三者险约定的保险人责任免赔情形，对原告的损失不予在商业三者险保险金额内赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当依法予以赔偿。被告左俊君因过错发生交通事故致原告身体受到伤害，依法应按交警部门确定的事故责任承担民事赔偿责任。被告左俊君与被告吉州财保公司签订的机动车交通事故强制保险和商业三者险保险合同合法有效，被告吉州财保公司应按合同履行依法赔偿原告的损失。
原告主张的误工费，护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的营养费、交通费偏高，分别予以调整和酌定为1200元和800元。原告与被告吉州财保公司对原告的摩托车损失已协商确定，本院予以确认。关于被告吉州财保公司主张原告的医药费应在城镇医疗保险核定的范围内按照国家基本医疗保险的标准进行赔偿，因其未申请对原告医药费中国家基本医疗保险用药和非基本医疗保险用药的差额进行鉴定，致使无法确定两者的差额，根据谁主张谁举证原则，被告吉州财保公司应承担举证不能的法律后果，故本院依法对该主张不予支持。根据两被告签订的保险合同约定，被告吉州财保公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司在交强险保险金额内赔偿原告江小华医疗费10000元、误工费15000元、护理费12870元、住院伙食补助费2970元、营养费1200元、残疾赔偿金63086.6元、被扶养人生活费3347元、交通费800元、摩托车损失2000元和精神损害抚慰金5000元，合计116273.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司在三者商业险保险金额内赔偿原告江小华医疗费54811.68元、后续治疗费3000元、摩托车损失2000元，合计59811.68元；
以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司共计赔偿原告江小华176085.28元（其中医疗费64811.68元因已由被告左俊君垫付给原告，该款由被告吉州财保公司直接支付给被告左俊君)，限于本判决生效后15日内履行完毕。
驳回原告江小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，鉴定费3000元，合计5621元，由被告左俊君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 婷