wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第298号
原告马某某，女，1967年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告武某某，女，1966年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人韩某某，男，1963年9月6日出生，汉族，住安阳市殷都区安钢二路**号院*排**号，与被告系夫妻关系。
原告马某某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人张静方、被告武某某委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告是糖酒经销商，2006年开始给被告供货，按照行业规定，原告铺货四件白酒（道光奉国寺佳酿、道光圣旨、道光梅瓶、四大美女各一件）给被告，铺货的商品待双方停止供货时一并结算，或支付价款或返还所铺货的商品。2011年左右，原告停止给被告供货，双方供销来往中的货款已结算。原告多次要求被告返还铺货的商品或支付价款，被告均找各种理由和借口推拖，不予退货或支付价款。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告四件白酒（道光奉国寺佳酿、道光圣旨、道光梅瓶、四大美女各一件）或支付四件白酒的货款2520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，被告并不认识原告马某某，跟原告没有任何联系，只是和一个叫周全忠的联系，2007年6月被告就给原告打电话让来拉酒，原告未来拉。按照行业规定铺货的欠条要全部拿来一次性结算清楚，被告想一次性给周全忠结算清楚，但是周全忠少拿了一张欠条。道光圣旨一件和道光梅瓶一件是送的赠品的收到条，四大美女一件也是送的赠品的收到条，不是欠款条，因为不打收到条业务员回去交不了差。道光奉国寺佳酿一件是打的欠条。
经审理查明，原告是糖酒经销商，2006年开始给被告供货，2006年4月18日武某某出据欠条载明：道光奉国寺佳酿一件整，每瓶42元；9月26日出具收到条一份载明：道光圣旨一件（1件×6瓶×68元），道光梅瓶一件（未标注价格）；2006年5月6日武某某出具二联单载明：四大美女一件（1件×4瓶×135元）。
另查明，道光奉国寺佳酿一件为6瓶252元，道光圣旨一件为408元，四大美女一件为540元，该三件酒共计1200元被告至今未付款也未退还。
上述事实，由原告马某某提供的文峰区立帆糖酒经销站营业执照副本和工商注册信息各一份、鑫鑫糖酒副食销售部工商注册信息一份、被告收到货物单据3份以及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告武某某出据的欠条、收到条及二联单真实有效，可以印证双方买卖关系的存在。道光圣旨一件和四大美女一件均明确注明了数量及价格，故被告辩称道光圣旨一件和四大美女一件是赠品的理由证据不足，本院不予支持。道光梅瓶一件收到条上并未标注价格，故被告辩称是赠品的理由成立，本院予以支持。据此，原告要求被告退还三件白酒（道光奉国寺佳酿、道光圣旨、四大美女各一件）或支付该三件白酒的货款1200元的请求，本院予以支持。要求被告退还道光梅瓶一件或支付货款的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告武某某于本判决生效后十日内退还原告三件白酒（道光奉国寺佳酿、道光圣旨、四大美女各一件）或支付该三件白酒的货款1200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一五年七月十五日
书 记 员 付莉莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2118号
原告：浙江振力房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道李家斗小区8幢三单元105室。
法定代表人：陈国梁，董事长。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江永安消防有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2幢2单元1703室。
负责人：韩国林，经理。
原告浙江振力房地产开发有限公司与被告浙江永安消防有限公司萧山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江振力房地产开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回对被告浙江永安消防有限公司萧山分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江振力房地产开发有限公司撤回对被告浙江永安消防有限公司萧山分公司的起诉。
本案受理费4366元，减半收取2183元，财产保全费1520元，合计3703元，由原告浙江振力房地产开发有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执异字第00020号
执行异议人西安市秦户建筑总公司，住所地户县娄敬路352号。
法定代表人温安慰，系该公司总经理
委托代理人杨红，系该公司职工
申请执行人聂小顺，男，1962年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者
被执行人侯树发，男，1963年5月3日生，汉族。
本院在执行聂小顺与侯树发民间借贷纠纷一案中，作出（2015）户执恢字第00088-1号执行裁定书，裁定扣留、提取侯树发在西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户公司）的收入552000元，执行异议人于2015年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，侯树发在我公司承包庞光安置房工程和户县农民画展馆工程属实，由于侯树发在干庞光安置房工程和农民画展馆室内工程的过程中，都存在工程未完成的情况下私自撤离的情况，致使工程停止，我公司已将后续工程交由其他人完成，所以这两项工程的工程款只有一部分属于侯树发。据初步估算现在我公司不但不欠侯树发工程款，且侯树发还尚欠我公司工程维修款、借款及我公司为侯树发担保的贷款共计110余万元，侯树发亦是我公司的债务人。因此，请求户县人民法院撤销（2015）户执恢字第00088-1号执行裁定书和协助执行通知书。
经本院书面审查查明，聂小顺与侯树发民间借贷纠纷一案，经本院（2014）户民初字第01612号民事判决书判定：侯树发于判决生效后十日内给付聂小顺借款本金468000元及利息（利息以468000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月21日起计算至给付之日）；诉讼费8460元，由聂小顺负担60元，侯树发负担8400元。后聂小顺向本院申请执行。
执行中，本院于2015年9月6日向秦户公司送达了（2015）户执恢字第00088-1号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取侯树发在秦户公司的收入552000元。秦户公司对此扣留、提取行为提出异议。
又查明，庞光安置房工程和户县农民画展览馆珍藏馆工程都是由秦户公司分别与户县庞光镇人民政府和户县文化体育广播电视局签订建设工程施工合同承包，然后分包给侯树发，但秦户公司与侯树发未签订分包合同。这两项工程截止目前还未进行决算。
本院认为，侯树发在秦户公司承包庞光安置房工程和户县农民画展览馆珍藏馆工程属实，但因为侯树发与秦户公司未签订承包合同，且这两项工程也未决算，所以无法确定侯树发在秦户公司是否有应领取的工程款及数额。综上，本院裁定扣留、提取侯树发在秦户公司的收入552000元不妥，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项之规定，裁定如下：
撤销户县人民法院（2015）户执恢字第00088-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张本卫
审 判 员 闫 鹍
代审判员 白亚情
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱世玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1200号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日晚上9时许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤J988**号二轮普通摩托车至中山市小榄镇泰昌路与小榄工业大道交汇处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人黄某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、查处照片、被告人黄某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年九月一日
书记员 高晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00016号
申请人：马莉萍，女，自由职业，住安徽省合肥市怡园小区。
被申请人：唐小兵，男，职业不详，住安徽省合肥市东流路**号。
申请人马莉萍因与被申请人唐小兵诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结唐小兵银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结唐小兵银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人的担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年四月八日
书记员 张 兰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第384号
原告青岛硕丰混凝土有限公司，胶南市。
法定代表人相仕军，总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告青岛泰有砼业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛硕丰混凝土有限公司与被告青岛泰有砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷延平、钟金秋，被告的委托代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应混凝土，双方约定货到付款，2011年12月21日原告为被告开具50万元转账支票一张，后原告持支票到银行转账时出现空头。要求判令被告支付原告货款560988元，并承担逾期支付违约金168000元。
被告辩称，原告所述与事实不符合，原告并未向被告提供混凝土，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年11月19日，原、被告签订了《预拌混凝土供货合同》合同，约定：原告向被告供应C15至C40等不同强度的混凝土，不同强度的混凝土每立方米价格为220元至290元；其中早强在原价基础上每立方米另加12元，细石、防冻在原价基础上每立方米另加17元；以5万方为一付款段，达到付款标准后订货方应在一个月之内均分两次以承兑或现金形式付清，以此类推，最后一次浇筑1万方后80日内付清。合同签订后，原告在2009年12月25至2010年1月5日，给被告供应不同强度的混凝土，经双方结算，供应混凝土共计3414立方米，按混凝土的不同强度对应合同约定的价格计算，总计货款为527148元。
另查明，被告2011年12月21日原告为被告开具50万元转账支票一张，后原告持支票到银行转账时出现空头。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《预拌混凝土供货合同》、双方签订的结算单、银行转账支票及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供货合同》是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告履行了交付混凝土的义务，被告尚欠原告527148元，事实清楚，原告要求被告支付527148元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告并未向被告提供混凝土与事实不符，本院不予采信。
对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，按双方签订的合同约定，虽原告供应的混凝土未达到5万方的付款条件，但被告于2011年12月21日给原告出具50万元的银行转账支票，系被告同意支付原告货款50万元，应视为双方对付款时间及付款金额的重新约定，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告应在2011年12月22日起支付原告逾期付款违约金，以50万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，至本判决确定给付之日止，以不超出168000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰有砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛硕丰混凝土有限公司货款527148元。
二、被告青岛泰有砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛硕丰混凝土有限公司逾期付款利息，以50万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2011年12月22日始，至本判决确定给付之日止，以不超出168000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由原告负担669元，由被告负担10421元，诉讼保全费4270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月四日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第20-1号
陈为夫与历金林船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈为夫于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人历金林银行账户存款、车辆及房产信息，实际扣划被执行人银行存款24700元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2015年5月6日，本院依法向申请执行人发出查报财产通知书，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第20号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一五年五月六日
书记员 王茜茜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终875号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海洲管理区永安路*号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张克纯。
上诉人海城市万和商业有限公司因与被上诉人张克纯租赁合同纠纷一案，此案调解不上网。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 全名鼎
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第975号
申请执行人彭中华，男，1976年10月24日出生，汉族，公民身份证号码4307211976********，住湖南省安乡县城关镇围庵一路***号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人彭中华与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民二初字第456号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
�南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第975号申请执行人彭中华，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人彭中华与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行�家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民二初字第456号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  永  红审判员 苏  格  烈审判员 宋  宏  学二〇一五年九月二十四日书记员 �孙才政
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2353号
原告:王文涛，男，1999年7月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201810039842；代理权限：一般代理。
被告：窦文帅，男,1996年8月7日出生,汉族,住沈丘县。
被告：豆威威，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710631731；代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码：913100008322367537。
主要负责人：毛寄文，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市吴淞路***号。统一社会信用代码：913100007362379322。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王文涛与被告窦文帅、豆威威、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文涛撤回起诉处理。
审判员 周文星
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1334号
原告：吴雨露。
委托代理人：陈微微，浙江元茂律师事务所律师。
被告：浙江新兰得置业有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道高桥村。
法定代表人：林俊波，董事长。
委托代理人：黄兰、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
原告吴雨露与被告浙江新兰得置业有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，原告吴雨露于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雨露的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雨露撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雨露负担。
审判员 谈建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑 超
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00052号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，因危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年5月7日被取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）84号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年7月1日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年12月14日13时50分许，被告人彭某某驾驶冀NF5**号二轮摩托车在京卢线南托村路段，发生单方交通事故。在该案调查中，发现彭某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年12月25日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：彭某某血样中酒精含量为237.6lmg／lOOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人的供述与辩解；2、书证；3、证人证言；4、鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起诉讼，请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪没有异议。
经审理查明，2013年12月14日13时50分许，被告人彭某某驾驶冀NF5**号二轮摩托车在京卢线南托村路段，发生单方交通事故。在该案调查中，发现彭某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年12月25日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：彭某某血样中酒精含量为237.6lmg／lOOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、鉴定、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵业勋
二〇一四年七月月二日
书记员 翟 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第117号
原告许华伟。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告傅芝娟。
原告许华伟为与被告傅芝娟保证合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告许华伟的委托代理人何金兔、被告傅芝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许华伟诉称，2010年5月3日，借款人屠夏根向原告借款人民币40000元，借款后，屠夏根当场出具借条一份，并约定了归还日期及利息，借款人逾期不还，由被告担保承担连带责任等事项，因原告要求屠夏根归还上述借款无果，被告也未履行担保义务。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款人民币40000元；支付自2010年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告傅芝娟辩称，原告提供的借条是假的，40000元是赌博款，并不是借款，原告强制要求被告作担保人，不然要将家里麻将机等砸坏，才做了担保人，另屠夏根以每月3000元支付给原告利息的。所以要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条一份，证明案外人屠夏根于2009年6月30日向原告借款40000元，由傅芝娟作为连带责任担保人，保证期限为二年的事实。经被告质证认为对签名没有异议，但签名时原告说该签名对我无关，只要把屠夏根叫到就可以了。
被告在举证期限内及法庭指定的补强证据期限内均未向本院提供证据。
原告提供的证据借条一份，经被告质证对真实性无异议，但认为是赌博款，因被告未提供相应证据印证，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年6月30日，案外人屠夏根向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“今由屠夏根向许华伟借人民币现金肆万元整（￥40000元），借期自09年6月30日至09年12月30日止，借款利率以银行同期贷款利率四倍计算，借款人逾期不还，由担保人承担连带责任，担保人的担保期限为两年。借款人：屠夏根。借款连带责任担保人：傅芝娟。”后借款人屠夏根未履行还款义务，被告作为担保人也未履行保证义务，遂成讼。
本院认为，案外人屠夏根向原告借款出具的借条双方主体适格，内容合法，并未违反法律法规的强制性规定。借条中约定，被告对借款人屠夏根向原告所借款项40000元承担连带清偿责任，并在借条中签名确认，意思表示真实，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对此原告要求被告归还借款人民币40000元，并支付自2010年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人屠夏根追偿。被告辩称认为该债务系赌博款，并不是借款及屠夏根以每月3000元支付给原告利息的主张，因既没有向公安机关报案，也没有提供相应的证据印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告傅芝娟应归还给原告许华伟借款人民币40000元，并支付自2010年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一一年二月二十三日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国民事担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
二、《中华人民共和国民事担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
三、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1369号
原告修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明宇。该单位法务部职员。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，开庭答辩，调解，追加，变更，代收货款、法律文书。
被告张磊，男，住内蒙古。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张磊委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2010年3月，原告委托被告在呼伦贝尔销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，被告在职期间共欠原告货款152,200.00元，原告多次找被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款152,200.00元。
被告张磊经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2011年4月3日，原告与被告张磊签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘被告为呼伦贝尔地区地级经理，负责为原告销售药品，2016年2月双方经过对账被告欠原告货款为142,300.00元，2011年4月4日核对表表明被告欠原告礼品、健酒9,900.00元，被告欠原告货款共计152,200.00元，原告多次找被告催要货款，被告拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款152,200.00元。
认定上述事实证据有：1、《修正药业内部承包经营协议书》1份2、对账单1份。3、核对表1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠货款152,200.00元的事实，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告张磊于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款152,200.00元.
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,344.00元,财产保全费1，305.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十七日
书记员 范文博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5374号
罪犯徐刚，男，1994年3月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0182刑初126号刑事判决，认定被告人徐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年11月27日17时许，被告人徐刚伙同他人在榆树市长榆高中对面“刘氏”麻辣烫饭店门口持刀将长榆高中学生被害人闻某某扎伤，抢去闻某某人民币100元。经法医鉴定，被害人闻某某左大腿外伤，系轻微伤。被告人徐刚如实供述犯罪事实，系自首，其犯罪时系未成年犯罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线电阻测试岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1637-1号
申请执行人：励仲欢，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第290号励仲欢与慈溪市春兰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人励仲欢按比例受偿124716元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人励仲欢人民币187074元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1637号案的本次执行程序终结。申请执行人励仲欢可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄强强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1143号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）康勇，男，汉族，甘肃银行股份有限公司定西办事处职工，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王文娟，女，汉族，甘肃省通渭县人，现住甘肃省兰州市城关区。
再审申请人康勇因与被申请人王文娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、由本院提审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龙鑫（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1143号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)康勇。
被申请人(一审原告、二审上诉人)王文娟。
再审申请人康勇因与被申请人王文娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2015)定中民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、由本院提审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龙鑫（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35982号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王丽，女，1973年9月26日出生，汉族，住河北省保定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,867.81元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,867.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01683号
原告康佳宣，女。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告杨清盛，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）。
代表人于亮洲，任公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告康佳宣与被告杨清盛、平安财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告康佳宣及其诉讼代理人张远、被告杨清盛、被告平安财险驻马店公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康佳宣诉称，2015年1月24日17时30分许，原告骑电动自行车走到泌阳县工农路南时，被杨清盛驾驶的豫QYD0**二轮摩托车撞伤致残。经事故认定原告康佳宣承担事故次要责任，被告杨清盛承担主要责任。杨清盛的摩托车在被告保险公司投保有交强险。综上，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计48853.48元，保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨清盛辩称，我们给原告支付了15400元，这15400元我们不再向原告要，保险公司赔付的医疗费用全部给我们。
被告平安财险驻马店公司辩称，1、如果在我公司投有保险且驾驶证、行车证在有效期内，我公司愿意承担合理损失；2、不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年1月24日17时30分，被告杨清盛驾驶豫QYD0**二轮摩托车与骑电动车的原告康佳宣在泌阳县工农路南发生相撞，造成原告受伤致残。泌阳县公安局交通警察大队认定被告杨清盛负此事故的主要责任，原告康佳宣负此次事故的次要责任。事故发生后原告康佳宣遂被送往泌阳县中医院治疗，同年2月7日出院，住院14天，支付医疗费用10948.89元。经驻马店仲裁委员会泌阳分会委托，2015年7月11日驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告康佳宣的伤残等级为十级伤残，支付鉴定费760元。豫X**二轮摩托车在被告平安财险驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制险，保单号为XXXX，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日。事故发生后，被告杨清盛支付给原告15400元。
另查明，原告康佳宣公安户口簿显示为农业户口。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，2014年河南省农、林、牧、副、渔业平均工资25402元／年，居民服务业平均工资28472元／年。
以上事实，有当事人陈述、鉴定结论及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告杨清盛驾驶豫XX**二轮摩托车将原告康佳宣致伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，原告康佳宣负此次事故的次要责任，被告杨清盛负此次事故的主要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，本院予以采信。据此，被告杨清盛应当就交通事故所造成的损害依法承担赔偿责任。由于豫XX**二轮摩托车在被告平安财险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
庭审中，被告平安财险驻马店公司辩称原告伤残是走路摔伤，并非交通事故造成，要求对原告伤残与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。因保险公司未在规定时间内提交相关鉴定材料，视为其放弃鉴定申请。因原告年满60周岁，无证据证实其尚存劳动能力并取得收入，故对于其误工费的请求，本院不予支持。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。由于杨清盛的侵权行为造成原告康佳宣受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。对于原告的残疾赔偿金，根据其身份信息显示，发生交通事故时其年龄为61周岁，故年限按19年计算。原告康佳宣的损失经依法核算为：医疗费10948.89元、残疾赔偿金17890.59元（9416.10元／年×19年×0.1）、护理费1092.08（28472元／年÷365×1人×14天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费210元（14天×15元／天）、交通费酌定300元、精神抚慰金5000元、鉴定费760元，以上共计36481.56元。被告平安财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告康佳宣24282.67元（伤残疾赔偿金17890.59元＋护理费1092.08元＋精神抚慰金5000元＋交通费300元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。被告平安财险驻马店公司在交强险范围内共赔偿原告康佳宣34282.67元。由于被告杨清盛负此次事故的主要责任，原告康佳宣负此次事故次要责任，且原告康佳宣系非机动车驾驶人一方。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，余下费用1438.89元（不包括伤残鉴定费760元）按事故责任划分由原告康佳宣承担20%，被告杨清盛承担80%，被告杨清盛应赔偿原告康佳宣1151.11元，被告杨清盛已为原告康佳宣支付15400元，因此被告杨清盛无需再向原告康佳宣支付赔偿款。对于被告杨清盛多支付给原告的部分，由于被告庭审中明确给原告支付的15400元只要求交强险医疗费用赔偿限额内的10000元，因此其余部分本院不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康佳宣各项损失共计人民币二万四千二百八十二元六角七分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨清盛垫付款一万元。
二、驳回原告康佳宣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半收取），鉴定费760元，共计1271元，由被告杨清盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈兴淼
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第161号
异议人（案外人）卢于坤，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人卢于坤向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卢于坤称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的3号楼某某某某某某某房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某某房产的查封。
本院查明，2007年1月24日，富而通公司与异议人卢于坤签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某某房产出售给异议人卢于坤。2007年1月30日，异议人卢于坤与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2008年5月11日，异议人向物业公司申请开通水电。2015年1月24日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某某楼47套房产，其中包括异议人购买的3号楼某某某某某某某。
以上事实有商品房买卖合同、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人卢于坤已与富而通公司签订商品房买卖合同，卢于坤已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人卢于坤对此不存在过错。综上，异议人卢于坤的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区3号楼某某某某某某某房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1425号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某，男，1974年2月4日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，医师。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月15日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人黄春媚，女，1972年4月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2012年8月28日被取保候审，2013年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人温某，曾用名温琴弟，男，1968年12月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月23日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄春媚、温某、骆某犯销售假药罪一案，于二〇一三年十一月八日作出（2013）温乐刑初字第1463号刑事判决。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月，被告人黄春媚在没有药品销售许可的情况下，明知是假药，仍在苍南县灵溪镇将米非司酮片（25mg＊1片）、米非司酮片（10mg＊1片）各100盒卖给宋显满（另案处理），得款1100元。2012年7月31日，宋显满存放于苍南县灵溪镇双台小区1-15幢二单元一楼车间仓库内的100盒米非司酮片（25mg＊1片）、40盒米非司酮片（10mg＊1片）被苍南县食品药品监督管理局查获。经苍南县食品药品监督管理局判定，上述米非司酮片系假药。案发后，黄春媚于2012年8月28日主动到公安机关投案，并如实交代了该起犯罪事实。
2013年6月初，黄春媚在没有药品销售许可的情况下，明知是假药，仍在苍南县灵溪镇建兴东路以400元的价格将从非法渠道购进的24盒德国强力消石素卖给被告人温某。之后，温某以440元的价格将该24盒德国强力消石素卖给被告人骆某。2013年6月11日，骆某明知是假药，仍在乐清市大荆镇荆东村卫生室将其中10盒德国强力消石素以380元的价格卖给阮某。经乐清市食品药品监督管理局判定，该德国强力消石素系假药。
另查明，案发后温某协助公安机关抓获同案犯黄春媚。
认定上述事实的证据有：证人阮某的证言，证明，药品判定书，通话记录，扣押清单、照片，情况说明，医疗机构执业许可证、执业医师资格证，现场笔录，行政强制措施决定书，户籍证明，归案经过、抓获经过，检验报告、北京紫竹药业有限公司药品核查回函、假药认定书，精神病鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，被告人黄春媚、温某、骆某的供述。
原审法院以销售假药罪分别判处被告人黄春媚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，被告人温某、骆某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人黄春媚违法所得1500元、被告人温某违法所得440元、被告人骆某违法所得380元，予以没收，上缴国库；扣押于乐清市公安局的假药“德国强力消石素”十瓶，予以没收。
原审被告人骆某上诉称，系初犯，归案后有坦白情节，向公安机关提供上家温某的联系电话，有协助抓获温某的立功表现，在三名被告人中情节最轻，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某、原审被告人黄春媚、温某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公安机关出具的情况说明称，骆某归案后表示愿意配合公安机关抓捕销售假药的上家温某并提供了温的联系电话，但骆某主动联系温某两次温均不愿过来，后公安机关根据骆某提供的电话成功诱捕温某。也就是说，骆某在配合公安机关抓捕上家温某的作用仅限于提供温某的联系方式，而交代上家的联系方式属于温某如实供述义务的一部分，故骆某的行为并不构成立功，其关于有立功表现的意见于法不符，不予采纳。原判鉴于黄春媚在第一节犯罪事实中有自首情节，在第二节犯罪事实中有坦白情节；温某有坦白情节及协助公安机关抓获上家的立功表现；骆某有坦白情节，均已予从轻处罚，骆某仍以此为由要求再予从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋 罕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第40号
申请执行人双峰县人口和计划生育局，住址双峰县永丰镇。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人肖某甲，男，1971年1月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县锁石镇齐心村，身份证号码4325221971
01272996。
被执行人肖某乙，农民。
申请执行人与被执行人征收社会抚养费一案，本院依据
（2015）双行非审字第264号行政裁定书，扣划了被执行人肖某甲的银行存款23772元，并支付给申请执行人，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行非审字第264号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年四月一十五日
代理书记员 彭文彬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西大通互惠阀门有限公司。住所地：山西省忻州市原平市。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊波，男，1991年5月26日生，汉族，山西省忻州市原平市。
再审申请人山西大通互惠阀门有限公司因与被申请人李俊波劳动争议一案，不服山西省忻州市中级人民法院作出的（2014）忻中民终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
山西大通互惠阀门有限公司申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人劳动争议一案，原一审、二审法院均按照被申请人受伤时的月工资2800元，而非被申请人受伤前12个月的月平均工资1689元，判决再审申请人支付被申请人一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、经济补偿金，致申请人多支付被申请人51262元。（二）在原审期间未能提供被申请人李俊波受伤前12个月的工资表，是因为再审申请人与自己的保管会计工作人员之间发生纠纷，一直拒绝把有关的结算资料交回，但原审法院也没有主动查明被申请人的工资情况所致。
本院认为，再审申请人在一、二审都不向法院提交李俊波的工资单，而在再审审查期间提出找到工资单，从证据意义上讲，其一，李俊波起诉大通公司，举证责任是李俊波，以证明自己工资额度，大通公司只是在李俊波所述事实不符时，用反证反驳其主张；其二，一审法院审理时，按证据规则要求，要给当事人举证期限，而大通公司在举证期限内不能向法庭举证，要承担相应的法律责任。就现在大通公司向法庭所举的证据而言，其一，是原平苏阀成套设备检修有限公司的工资单，大通公司与原平苏阀之间的关系不能印证；其二，工资单是大通公司出示的，自己出示的内容的真实性不易确定；其三，该证据能否成为证据，又能否成为新证据，需要当事人质证；其四，大通公司所称的一、二审不能举证的理由主观性强，不是客观上不能取证，尤其未申请过法院调查收集。而且该证据属于推翻案件事实的内容，劳动争议案件又属于仲裁前置的案件，该事实需要劳动仲裁机构先行仲裁。尤其是李俊波在原仲裁时已与大通公司解除劳动合同关系，法律规定的费用大通公司仍需要支付，而非申请再审所称的无需支付费用，故再审申请人的申请不符合法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西大通互惠阀门有限公司的再审申请。
审 判 长 王永胜
审 判 员 成 堃
代理审判员 文 劼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西大通互惠阀门有限公司。住所地：山西省忻州市原平市。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊波，男，1991年5月26日生，汉族，山西省忻州市原平市人。
再审申请人山西大通互惠阀门有限公司因与被申请人李俊波劳动争议一案，不服山西省忻州市中级人民法院作出的（2014）忻中民终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
山西大通互惠阀门有限公司申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人劳动争议一案，原一审、二审法院均按照被申请人受伤时的月工资2800元，而非被申请人受伤前12个月的月平均工资1689元，判决再审申请人支付被申请人一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、经济补偿金，致申请人多支付被申请人51262元。（二）在原审期间未能提供被申请人李俊波受伤前12个月的工资表，是因为再审申请人与自己的保管会计工作人员之间发生纠纷，一直拒绝把有关的结算资料交回，但原审法院也没有主动查明被申请人的工资情况所致。
本院认为，再审申请人在一、二审都不向法院提交李俊波的工资单，而在再审审查期间提出找到工资单，从证据意义上讲，其一，李俊波起诉大通公司，举证责任是李俊波，以证明自己工资额度，大通公司只是在李俊波所述事实不符时，用反证反驳其主张；其二，一审法院审理时，按证据规则要求，要给当事人举证期限，而大通公司在举证期限内不能向法庭举证，要承担相应的法律后果。就现在大通公司向法庭所举的证据而言，其一，是原平苏阀成套设备检修有限公司的工资单，大通公司与原平苏阀之间的关系不能印证；其二，工资单是大通公司出示的，自己出示的内容的真实性不易确定；其三，该证据能否成为证据，又能否成为新证据，需要当事人质证；其四，大通公司所称的一、二审不能举证的理由主观性强，不是客观上不能取证，尤其未申请过法院调查收集。而且该证据属于推翻案件事实的内容，劳动争议案件又属于仲裁前置的案件，该事实需要劳动仲裁机构先行仲裁。尤其是李俊波在原仲裁时已与大通公司解除劳动合同关系，法律规定的费用大通公司仍需要支付，而非申请再审所称的无需支付费用，故再审申请人的申请不符合法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西大通互惠阀门有限公司的再审申请。
审 判 长 王永胜
审 判 员 成 堃
代理审判员 文 劼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 杰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执406号
申请执行人刘成南
被执行人蔡鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00004号，依法向被执行人蔡鸣发出执行通知书，责令被执行人蔡鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡鸣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币20260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执406号
申请执行人刘成南。
被执行人蔡鸣。
本院在执行（2016）浙1125民初4号申请执行人刘成南与被执行人蔡鸣保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的20260元，未执行到位标的20260元。执行过程中发现被执行人蔡鸣无银行存款、无房产及车辆，被执行人蔡鸣的工资已被另案冻结，现已参与分配，被执行人蔡鸣亦暂无其他财产可供执行。现被执行人蔡鸣已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及限制出入境等措施。而申请执行人刘成南于2016年9月12日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执406号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执406号
申请执行人刘成南。
被执行人蔡鸣。
本院在执行（2016）浙1125民初4号申请执行人刘成南与被执行人蔡鸣保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的20260元，已执行到位标的13650元，未执行到位标的6610元。执行过程中发现被执行人蔡鸣无银行存款、无房产及车辆，被执行人蔡鸣的工资已被另案冻结，现已参与分配，被执行人蔡鸣亦暂无其他财产可供执行。现被执行人蔡鸣已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及限制出入境等措施。而申请执行人刘成南于2016年9月12日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执406号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 姜晓彤
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初166号
原告：韦萍莉，女，1965年5月25日生，布依族，住贵州省独山县。
被告：莫义伟，男，1982年12月28日生，布依族，住贵州省独山县。
被告；姚华珍，女，1985年12月24日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告韦萍莉诉被告莫义伟、姚华珍民间借贷纠纷一案中，原告韦萍莉于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦萍莉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦萍莉撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取为1310元，由原告韦萍莉承担。
审判员 石 雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨文俊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第112号
申请执行人陆华美。
被执行人姚正清。
申请执行人陆华美与被执行人姚正清保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）丹后民初字第762号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人姚正清应给付申请执行人借款564000元及律师费20000元，并承担案件受理费4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第762号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴江晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2037号
原告：叶建清，男，汉族，1974年8月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：杨建忠，男，汉族，1966年9月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶建清与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日预立案，后正式立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金80000元及支付利息65600元（80000×2%×41=65600元，按月利率2%暂从2013年6月27日计算至2016年11月26日，之后利息继续按月利率2%计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。因被告杨建忠下落不明，通过公告方式进行送达，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶建清的委托代理人许广平到庭参加诉讼，被告杨建忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月27日，被告杨建忠向原告叶建清借款8万元并出具借条一张，借期至2015年7月30日，月利率3%，如被告届期未归还借款，还应当承担原告为实现债权发生的费用。同日，被告出具领款单一份，确认收到原告交付的8万元现金。借款发生后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建忠于本判决生效之日起十日内归还原告叶建清借款本金80000元并承担自2013年6月27日起至本判决确定履行期限届满日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费560元，合计2166元，由被告杨建忠负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 王学德
人民陪审员 周耀根
二〇一七年七月七日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2903号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：段忍年，男，1963年4月6日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告段忍年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，被告段忍年经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告贷款本金326200.94元、利息7352.96元、罚息4237.53元，共计337791.43元（截止2016年5月4日），利息、罚息按合同约定计算至实际付款之日；2、原告对被告用于担保的抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费（包含公告费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月5日签订了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定贷款金额1000000元，用途为个人汽车消费，贷款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，年利率7.995%，按月以等额本息方式还款，被告以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月27日向被告发放贷款1000000元，但截止2016年5月4日，被告逾期还款已达137天。按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。
被告段忍年未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证书(抵押登记栏)等证据及本案事实予以认定并在卷佐证。被告段忍年在合同履行中未按约定向原告偿还借款本息，截止2016年5月4日，拖欠原告借款本金326200.94元、利息7352.96元、罚息4237.53元，共计337791.43元。抵押合同约定被告段忍年用于抵押担保的车辆为路虎，被告段忍年实际购买并用于抵押担保的车辆为陕A887**汇贸林肯。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人自愿签订，内容不违反有关法律的规定，依法应为有效。借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告段忍年在合同履行中未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担向原告还款和相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，对被告用于担保的抵押车辆享有优先受偿权，理由成立。被告段忍年未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，对被告用于抵押担保的车辆所得价款享有优先受偿权，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段忍年于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金326200.94元、利息7352.96元、罚息4237.53元，合计337791.43元（截止2016年5月4日）,2016年5月4日后至借款实际清偿之日的利息、罚息按照《中信银行个人购车借款合同》的约定计算支付；
二、被告段忍年未按照本判决确定的期限偿还原告中信银行股份有限公司西安分行上述借款本息，原告中信银行股份有限公司西安分行有对被告段忍年提供的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6967元（其中案件受理费6367元、公告费600元），由被告段忍年负担，（此款原告已预交，被告段忍年应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 兰有余
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄丹妮
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更201号
罪犯公茂明，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年8月20日作出(2012)山刑初字第89号刑事判决，以被告人公茂明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月15日起至2025年4月14日止。执行机关山东省鲁南监�于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯公茂明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公茂明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公茂明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公茂明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2024年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执999号
刘连喜：
你因犯盗窃罪，本院于2013年11月18日作出的（2013）临刑初字第00327号刑事判决书并处罚金10000元。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审235号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人史某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行其于2017年3月1日作出的行政处罚决定（编号：20170214）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2537号
罪犯岳建强，男，1972年7月15日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2011年10月26日作出（2011）渑刑初字第204号刑事附带民事判决，认定被告人岳建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107267.09元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年1月中旬左右，被告人李平安伙同岳建强预谋预谋抢劫，并跟踪被害人郑某夫妇掌握其去郑州拉家具的活动规律。2011年1月21日下午二人购置钢管等作案工具，晚上二人开车停在火车站街加油站对面郑某家附近等候，22日凌晨3时左右，郑某夫妇带黑挎包上车时，二被告人持钢管跑到车前，猛击郑某头部等处，致被害人失去反抗能力后，抢得包内现金八万元，后二人分赃获利。
罪犯岳建强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳建强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岳建强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1124号
原告洛阳高新区中银花园业主委员会，住所地洛阳高新区滨河北路中银花园。
负责人李新道，主任。
委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所律师。
被告刘金彪，男，汉族，1963年2月21日出生，住址洛阳高新区。
原告洛阳高新区中银花园业主委员会与被告刘金彪物业服务合同纠纷一案，本案诉讼中原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳高新区中银花园业主委员会撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳高新区中银花园业主委员会负担。
审判员 王 凯
二〇一七年十月十二日
书记员 郑明怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19989号
原告冯德友，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告苏自成，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告冯德友与被告苏自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯德友到庭参加诉讼。被告苏自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月28日以办厂卖废品给原告为由，协议向原告本人借得现金4万元用于开厂，并附借据。现已有九个月联系不到被告，被告到期未还款，经原告多次催还未果。被告不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告偿还原告现金40000元及利息9000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告向本院提交了一份《借据》。《借据》上载明：“本人现向冯德友借到人民币共肆万元正。（每月付息1000元正），暂定借期壹年。每月1日前付下月利息（￥1000元正）。”《借据》的落款日期为“贰零壹肆年壹拾贰月贰拾捌日”，即2014年12月28日。《借据》上附有被告苏自成的居民身份证复印信息。《借据》最下方还注明：“以上协议如有违反本人愿承担一切法律责任。”但该《借据》并没有被告的签名及捺印确认。
本案庭审时，原告主张《借据》上的内容都是由被告本人书写的，对《借据》上没有其签名确认并不清楚，原告认为借据上有被告的身份证复印件就有效。另原告称案涉借款40000元是分两次借给被告的，每次分别出借20000元，其向法院提交的《借据》是在第二次借款时被告出具的，是被告对两次借款共计40000元的确认，在出具该《借据》的当日，即2014年12月28日，便将第一次借款时被告出具的借条当场撕毁了。原告称两次借款都是其到银行取款，以现金方式支付给被告的，两次借款的时间相差10天左右。
以上事实，有原告提交的《借据》及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告主张被告向其借款40000元的事实，因原告向本院提交的《借据》上并没有被告苏自成的签名及捺印确认，虽原告主张其并不清楚为何被告没有在《借据》上签名，并认为借据上有被告的身份证复印件就有效，但因被告未在借据上签名确认，所以双方之间的借贷关系未能成立。故原告的主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告冯德友的诉讼请求。
本案诉讼费1025元（原告已预交），由原告冯德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1520号
罪犯徐王平，男，1975年10月9日出生，汉族，山东省临沭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年11月27日作出(2008)花刑初字第170号刑事判决，以被告人徐王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元(刑期自2008年7月24日起至2020年7月23日止)。2009年2月6日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2012年7月24日经湖南省衡阳市中级人民法院(2012)衡中法刑执字1876号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2015年3月25日经湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法刑执字第204号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年十个月。服刑期至2017年12月23日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐王平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐王平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余106分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯徐王平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐王平减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第40号
上诉人（一审原告）新乡市正元科技电源材料有限公司。
法定代表人袁振祥，该公司总经理。
委托代理人张建周，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人张金战，局长。
委托代理人苗子新，该局副科长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
一审第三人王彦红，女。
委托代理人郭良毅，河南悦言律师事务所律师。
新乡市正元科技电源材料有限公司（简称正元公司）诉新乡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、一审第三人王彦红工伤行政决定一案，上诉人正元公司不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人正元公司的委托代理人张建周律师，被上诉人市人社局的委托代理人徐嘉律师，一审第三人王彦红的委托代理人郭良毅律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月16日上午，正元公司员工王彦红在电解车间倒化学液体时，化学液体溅入其眼中，王彦红立即用水清洗，并在下班后到村卫生所治疗至10月26日，但病情不见好转。于2013年10月28日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为右眼化学烧伤致右眼真菌性角膜炎。市人社局认为王彦红受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。市人社局于2014年5月30日作出第140501039号认定工伤决定书，并于2014年6月17日向正元公司送达该决定书，于2014年6月18日向王彦红送达了该决定书。正元公司申请行政复议，新乡市人民政府于2014年9月17日作出了复议决定，维持了第140501039号认定工伤决定书。正元公司仍不服，于2014年9月30日向法院提起行政诉讼，请求撤销第140501039号认定工伤决定书。
原审认为，王彦红工作期间在倒化学液体时，化学液体溅入其眼中，导致其伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定的情形，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回正元公司要求撤销第140501039号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由正元公司承担。
上诉人正元公司不服一审判决，上诉称，一、王彦红在受伤经过中称是2013年10月16日上午，其在电解车间倒化学液体时因化学液体溅入眼中而受伤。但王彦红于2013年10月28日到新乡医学院第一附属医院住院，在其住院病历中记载“1周前右眼不慎溅入不明化学物质……”，1周前应当是10月21日左右；而且，根据证人证言，在10月18日至24日没有加料的记录，说明王彦红不是在10月21日受的伤。王彦红在《受伤经过》所述受伤时间与病历记载的时间自相矛盾。所以《认定工伤决定书》认定王彦红受伤发生在2013年10月16日明显是错误的。本案的《认定工伤决定书》将用人单位表述为“新乡正元科技电源材料有限公司”，而实际名称是“新乡市正元科技电源材料有限公司”，被告在《认定工伤决定书》具体行为中，对用人单位名称的错误表述影响工伤认定的严肃性，行政行为的合法性，缺乏可执行性。应当撤销。请求撤销原判，撤销第140501039《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局答辩称，答辩人受理申请后，向正元公司送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，但正元公司提供的材料不能证明王彦红不是在工作时间内因工作原因受到的伤害。根据调查的证据，答辩人查明王彦红在电解车间倒化学液体时，化学液体溅入其眼中而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，因此作出140501039号《认定工伤决定书》，对王彦红受到的伤害认定为工伤。请求维持原判。
一审第三人王彦红述称的二审意见与市人社局的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”、第三款“按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”以及《工伤认定办法》第四条的规定，新乡市人力资源和社会保障局依法具有对符合相关规定的所属统筹地区用人单位的职工作出工伤认定决定的职权。本案中，王彦红向市人社局提出工伤认定申请，符合《工伤认定办法》第五条的规定。市人社局出具工伤认定申请受理决定书，并依法进行了调查核实。市人社局查明，2013年10月16日上午，正元公司员工王彦红在工作中化学液体溅入其眼中，后经诊断为右眼化学烧伤致右眼真菌性角膜炎，以上事实有王彦红的相关病历材料、诊断证明书、证人证言、河南省工伤认定调查笔录等证据予以证实。市人社局认为王彦红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定，遂对王彦红受到的事故伤害认定为工伤，并于2014年5月30日作出编号为140501039号工伤认定决定，于2014年6月17日向正元公司送达编号为140501039号认定工伤决定书，于2014年6月18日向王彦红送达了编号为140501039号认定工伤决定书。市人社局于2014年5月30日作出的编号为140501039号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人正元公司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人新乡市正元科技电源材料有限公司的上诉，维持新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第69号行政判决。
二审案件诉讼费50元，由新乡市正元科技电源材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭鑫涛
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一五年三月五日
书 记 员 明素娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保266号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被申请人张家港市德强纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人张洪明，董事长。
本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月6日作出（2015）开民初字第22-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年八月三日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保266号申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。法定代表人孙茂健，董事长。被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。法定代表人陈丰凯，董事长。被申请人张家港市德强纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人张洪明，董事长。本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月6日作出（2015）开民初字第22-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年八月三日书记员  迟振超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1460号
原告：刘英，女，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码×××1221。
委托代理人：晏林芬，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告：江门市蓬江区宏洋箱包有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李东周。
原告刘英诉被告江门市蓬江区宏洋箱包有限公司（下称宏洋箱包公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托代理人晏林芬到庭参加诉讼。被告宏洋箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英起诉称：原告于2015年3月29日应聘到被告公司从事杂工工作，双方并于当日签订书面劳务协议，约定原告每月保底工资为2000元。但是，在签订协议后被告并没有给原告一份协议。原告入职后被告均按月通过转帐方式将工资转入原告银行帐号。2016年1月5日，原告向被告申请辞职，被告同意后并办理离职手续。但被告欠原告2015年11月至2016年1月5日期间的工资没有支付给原告。原告于2016年3月3日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告已达退休年龄，该仲裁委员会不予受理。原告认为原、被告之间存在实际劳动关系，被告拖欠工资的事实已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠的工资4000元及利息（从2015年11月1日开始计算至2015年12月1日以2000元为本金，2015年12月1日至被告清偿工资日止，以4000元为本金，按照逾期贷款利率计算）；2、赔偿原告交通费50元；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业机读档案登记资料；3、银行流水单；4、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告没有到庭和答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：原告刘英于1958年10月20日出生。2015年3月29日，被告聘用原告在其公司从事杂工工作，每月报酬2000元。原告被聘用后，被告从2015年4月至9月均每月按时通过银行转帐方式支付报酬给原告，但10月、11月的工资没有支付。原告于2016年1月5日向被告申请辞职，被告亦表示同意，但被告拖欠原告两个月的报酬，一直没有支付给原告。原告于2016年3月3日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查后认为原告于2008年10月21日已达法定退休年龄，主体不适格，不符合受理范围，作出不予受理的通知书给原告，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属离退休人员返聘合同纠纷，原告虽然于2008年10月20日已达法定退休年龄。被告于2015年3月29日返聘原告在其单位从事力所能及的工作，双方约定每月报酬为2000元。原告从2015年3月29日至2016年1月5日在被告单位负责单位的杂工，被告应按约定每月支付报酬给原告，但被告2015年10、11月没有按约定支付报酬给原告，是被告违反协议，应负本案违约责任，原告请求被告支付拖欠的两个月报酬4000元，理由充分，本院予以支持。
对原告请求被告支付利息的问题。因本案被告欠原告2015年10、11月两个月的报酬4000元未付，的确造成原告资金占用损失，利息应从2015年11月1日至12月1日，以2000元为本金；从12月2日计算至本判决确定履行日止，以4000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告请求被告赔偿交通费50元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉和举证权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区宏洋箱包有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向支付原告刘英的2015年10月至11月份的报酬4000元及利息（从2015年11月1日至12月1日，以2000元为本金；从12月2日计算至本判决确定履行日止，以4000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江门市蓬江区宏洋箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月五日
书记员 邬广乐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1826号
原告：周爱红。
被告：袁罗军。
原告周爱红诉被告袁罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱红到庭参加了诉讼，被告袁罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁罗军偿还借款本金100000元并支付利息5500元；2、判令被告袁罗军承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告袁罗军按照月息一分五的标准继续支付借款利息直到全部借款清偿之日止。事实与理由：被告袁罗军于2015年5月26日向原告借款100000元并约定于2016年5月26日前偿还借款及利息，但借款到期后原告多次要求被告偿还未果，故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告袁罗军未予答辩。
原告周爱红围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2015年5月26日，被告袁罗军向原告周爱红借款100000元并出具借条，双方约定的借款期限为2015年5月26日，还款期限为2016年5月26日；未书面约定借款利率及利息支付方式。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了100000元借款，被告在出具给原告的借条上注明“2015年5月26日至2015年12月26日利息已付”，后被告又于2016年5月30日向原告支付利息5000元。借款到期后，被告一直未予偿还，原告经多次催要未果，因而成诉。
本院认为，被告袁罗军向原告周爱红借款100000元并出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方已经形成合法的借贷关系，被告有义务于借款到期后按时还本付息；逾期未付的，还应当承担原告相应的利息损失。借款到期后，被告并未按时偿还，则原告有权要求被告偿还借款本金100000元。关于借款利息，被告虽然在借条上注明了“2015年5月26日至2015年12月26日利息已付”，但并未明确已经支付的利息数额及计算标准，原告亦未能向本院提交有效证据证实双方已明确约定利息相关事项，可视为双方对借期内借款利率约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，未约定借期内借款利率或是约定不明时，原告主张借期内利息的，人民法院不予支持，但被告已经实际支付的，应当予以认可。至于借款期限届满后仍未还款的逾期利息计算，根据上述规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期还款的利息可参照年利率6%的标准计算。借款期限届满为2016年5月26日，但被告仍于2016年5月30日向原告支付了利息5000元，该笔款项亦未超过相关法律法规之禁止性规定，应当予以认可，则原告主张的逾期利息可自2016年5月31日起开始计算，直至全部借款清偿之日止。
综上所述，原告周爱红要求被告袁罗军偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；至于借款利息部分，应当以未还本金为基数，自2016年5月31日起按照年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止，超过上述计算标准及计算起止时间的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁罗军于本判决生效后十日内偿还原告周爱红借款本金100000元并自2016年5月31日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，因适用简易程序审理减半收取，实收1205元，由原告周爱红负担63元，由被告袁罗军负担1142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初1826号原告：周爱红。被告：袁罗军。原告周爱红诉被告袁罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱红到庭参加了诉讼，被告袁罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁罗军偿还借款本金100000元并支付利息5500元；2、判令被告袁罗军承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告袁罗军按照月息一分五的标准继续支付借款利息直到全部借款清偿之日止。事实与理由：被告袁罗军于2015年5月26日向原告借款100000元并约定于2016年5月26日前偿还借款及利息，但借款到期后原告多次要求被告偿还未果，故诉至人民法院，请求判如所诉。被告袁罗军未予答辩。原告周爱红围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：2015年5月26日，被告袁罗军向原告周爱红借款100000元并出具借条，双方约定的借款期限为2015年5月26日，还款期限为2016年5月26日；未书面约定借款利率及利息支付方式。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了100000元借款，被告在出具给原告的借条上注明“2015年5月26日至2015年12月26日利息已付”，后被告又于2016年5月30日向原告支付利息5000元。借款到期后，被告一直未予偿还，原告经多次催要未果，因而成诉。本院认为，被告袁罗军向原告周爱红借款100000元并出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方已经形成合法的借贷关系，被告有义务于借款到期后按时还本付息；逾期未付的，还应当承担原告相应的利息损失。借款到期后，被告并未按时偿还，则原告有权要求被告偿还借款本金100000元。关于借款利息，被告虽然在借条上注明了“2015年5月26日至2015年12月26日利息已付”，但并未明确已经支付的利息数额及计算标准，原告亦未能向本院提交有效证据证实双方已明确约定利息相关事项，可视为双方对借期内借款利率约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，未约定借期内借款利率或是约定不明时，原告主张借期内利息的，人民法院不予支持，但被告已经实际支付的，应当予以认可。至于借款期限届满后仍未还款的逾期利息计算，根据上述规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期还款的利息可参照年利率6%的标准计算。借款期限届满为2016年5月26日，但被告仍于2016年5月30日向原告支付了利息5000元，该笔款项亦未超过相关法律法规之禁止性规定，应当予以认可，则原告主张的逾期利息可自2016年5月31日起开始计算，直至全部借款清偿之日止。综上所述，原告周爱红要求被告袁罗军偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；至于借款利息部分，应当以未还本金为基数，自2016年5月31日起按照年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止，超过上述计算标准及计算起止时间的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁罗军于本判决生效后十日内偿还原告周爱红借款本金100000元并自2016年5月31日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息至借款全部清偿之日止；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，因适用简易程序审理减半收取，实收1205元，由原告周爱红负担63元，由被告袁罗军负担1142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一六年八月二十三日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。