wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第128号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：盖美娇，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告盖美娇银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告盖美娇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日被告盖美娇在我行申办一张贷记卡，自2012年3月31日至2013年8月24日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金4672.46元、利息1183.21元、滞纳金273.08元，合计6128.75元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。
被告盖美娇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日被告盖美娇与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，卡号为0006228370114663214，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为百分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2012年3月16日即将贷记卡给了被告盖美娇，并为其开户。自2012年3月31日至2013年8月24日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2014年12月9日，被告盖美娇共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4672.46元、利息1183.21元、滞纳金273.08元，合计6128.75元。逾期被告盖美娇未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料及催收账户交易历史记录；4、身份证复印件。
被告盖美娇未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告盖美娇签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告盖美娇在莱阳农行透支本金4672.46元，事实清楚，原告要求被告盖美娇立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1183.21元、滞纳金273.08元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告盖美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告盖美娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4672.46元、利息1183.21元、滞纳金273.08元，合计6128.75元.并负担自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元、公告费690元，均由被告盖美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘延新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第343号
原告深圳市永佳强磁电科技有限公司。
法定代表人黄剑峰。
委托代理人余勇。
被告深圳市奋志五金制品有限公司。
法定代表人杨汉真。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在强磁买卖关系，被告法定代表人杨汉真向原告购买强磁材料，2014年8、9、10月份材料货款共计173075.27元。原告多次上门催收，被告至今未支付上述货款。为维护原告之合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年8、9、10月份货款人民币173075.27元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告之间素有经济往来，原告向被告供应强磁材料，货款支付期限为货到付款。2014年12月份左右，原被告双方对账确认，2014年8、9月份货款为116758.32元；2014年10月份货款为56316.95元；上述货款共计173075.27元。原被告双方对账之后，被告未支付货款。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行支付相应货款的义务。现被告拒不履行支付货款的义务，原告要求支付货款173075.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市奋志五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永佳强磁电科技有限公司支付货款人民币173075.27元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1881元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1142号
上诉人（原审原告）曲建华，男，1950年5月6日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
委托代理人张岚，女，1953年6月29日出生，满族，住址同上诉人（系上诉人妻子）。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原审第三人曲瑞华，女，1948年3月27日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
上诉人曲建华因诉抚顺市顺城区人民政府履行回迁安置补偿法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，本案涉诉房屋是抚顺市热力公司新华暖气所分配的公有住房，2010年该房屋被动迁。原告与第三人系姐弟，因对该房屋的承租使用权产生争议，向人民法院提起民事诉讼。2013年3月8日抚顺市顺城区人民法院作出（2013）顺民一初字第2号民事裁定，认为公房承租权应由产权单位确认，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回原告曲建华的起诉及第三人曲瑞华的反诉。二人均上诉，抚顺市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）抚中民一终字第00218号民事裁定，认为，曲建华与曲瑞华对诉争房屋均未持有合法的承租使用权证书。原产权单位抚顺市热力有限公司出具多份内容相反的证明材料，无法证明该房屋的原始承租人。依据现有证据双方诉争房屋的承租使用权分配现状不清。因公有住房的承租使用权分配、收回等事宜属于产权单位的权利范围，不应按民事案件审理。因此裁定驳回上诉，维持原判。二人向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）辽审四民申字第1262号民事裁定，裁定驳回曲建华、曲瑞华的再审申请。2013年12月5日被告召开信访联席会议决定，对拆迁时的实际居住人曲瑞华给予临时安置，曲建华与曲瑞华的房屋产权纠纷，由产权单位或争议人达成一致意见后，参照最后达成的意见予以处理。原告因被告拒绝与其签订补偿安置协议、办理房改事宜向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案涉诉房屋是公有住房，原告认为其是该房屋的承租人，因此要求被告为其办理房改，签订补偿安置协议。原告与第三人因要求确认该房屋的承租使用权曾向人民法院提起民事诉讼，生效的民事裁定认为，原告与第三人对诉争房屋均未持有合法的承租使用权证书。原产权单位抚顺市热力有限公司出具多份内容相反的证明材料，无法证明该房屋的原始承租人。依据现有证据双方诉争房屋的承租使用权分配现状不清。因公有住房的承租使用权分配、收回等事宜属于产权单位的权利范围，不应按民事案件审理。因此裁定驳回原告与第三人的起诉和反诉。原告要求被告与其签订补偿安置协议，但原告没有提供证据证明在民事裁定作出后，房屋的产权单位认定其为房屋承租人，因此原告没有提供充分有效的证据证明其对该公有住房享有承租使用权。关于原告要求被告为其办理房改，原告的该请求不属于人民法院行政诉讼的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曲建华的起诉。案件受理费50元返还原告。
上诉人曲建华上诉称：原审裁定认为上诉人没有提供证据证明在民事裁定作出后产权单位认定其为房屋承租人，因此上诉人没有提供充分有效的证据证明其对该房屋享有承租使用权，与事实不符，于法无据。虽然未在民事诉讼中实体审理，但不能否认上诉人主张其为合法承租人的证据链。依照拆迁安置的相关法律规定，房屋承租人要先行房改，而房改管理部门要求必须由被上诉人（拆迁人）提供拆迁时的面积测量表，是房改要件。被上诉人拒绝提供，使上诉人不能房改，被上诉人的意图是使其违法行为合法化。上诉人有确认其为合法承租人的完整证据链，而原审第三人没有任何合法证据，足以充分有效确认上诉人的合法原始承租权。请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，与上诉人订立拆迁补偿安置协议，办理房改、回迁安置补偿相关事宜。
被上诉人抚顺市顺城区人民政府、原审第三人曲瑞华未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本条是对公民、法人或者其他组织的诉权和行政行为及行政机关的规定。从诉权方面来说，行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织；与行政行为有利害关系；应当依照《行政诉讼法》规定的人民法院的受案范围提起诉讼；应当依照《行政诉讼法》规定的起诉条件提起诉讼。本案中，上诉人曲建华认为被上诉人抚顺市顺城区人民政府侵犯了自己的合法财产权，因此诉至法院请求判决被上诉人依法履职，但前提是上诉人应该符合《行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的相关条件。因本案案涉房屋是公有住房，国家或者单位是房屋的所有权人，一般来说应由所有权人行使相关权利，但由于历史的原因，公租房使用权人的地位接近房屋的所有权人，因此，承租人亦可以行使相关权利。但从现有证据来看，上诉人没有提交合法有效的证据证明自己是案涉房屋的承租人，其不具备提起本诉的原告主体资格。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1142号上诉人（原审原告）曲建华，男，1950年5月6日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托代理人张岚，女，1953年6月29日出生，满族，住址同上诉人（系上诉人妻子）。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。原审第三人曲瑞华，女，1948年3月27日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。上诉人曲建华因诉抚顺市顺城区人民政府履行回迁安置补偿法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案涉诉房屋是抚顺市热力公司新华暖气所分配的公有住房，2010年该房屋被动迁。原告与第三人系姐弟，因对该房屋的承租使用权产生争议，向人民法院提起民事诉讼。2013年3月8日抚顺市顺城区人民法院作出（2013）顺民一初字第2号民事裁定，认为公房承租权应由产权单位确认，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回原告曲建华的起诉及第三人曲瑞华的反诉。二人均上诉，抚顺市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）抚中民一终字第00218号民事裁定，认为，曲建华与曲瑞华对诉争房屋均未持有合法的承租使用权证书。原产权单位抚顺市热力有限公司出具多份内容相反的证明材料，无法证明该房屋的原始承租人。依据现有证据双方诉争房屋的承租使用权分配现状不清。因公有住房的承租使用权分配、收回等事宜属于产权单位的权利范围，不应按民事案件审理。因此裁定驳回上诉，维持原判。二人向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）辽审四民申字第1262号民事裁定，裁定驳回曲建华、曲瑞华的再审申请。2013年12月5日被告召开信访联席会议决定，对拆迁时的实际居住人曲瑞华给予临时安置，曲建华与曲瑞华的房屋产权纠纷，由产权单位或争议人达成一致意见后，参照最后达成的意见予以处理。原告因被告拒绝与其签订补偿安置协议、办理房改事宜向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案涉诉房屋是公有住房，原告认为其是该房屋的承租人，因此要求被告为其办理房改，签订补偿安置协议。原告与第三人因要求确认该房屋的承租使用权曾向人民法院提起民事诉讼，生效的民事裁定认为，原告与第三人对诉争房屋均未持有合法的承租使用权证书。原产权单位抚顺市热力有限公司出具多份内容相反的证明材料，无法证明该房屋的原始承租人。依据现有证据双方诉争房屋的承租使用权分配现状不清。因公有住房的承租使用权分配、收回等事宜属于产权单位的权利范围，不应按民事案件审理。因此裁定驳回原告与第三人的起诉和反诉。原告要求被告与其签订补偿安置协议，但原告没有提供证据证明在民事裁定作出后，房屋的产权单位认定其为房屋承租人，因此原告没有提供充分有效的证据证明其对该公有住房享有承租使用权。关于原告要求被告为其办理房改，原告的该请求不属于人民法院行政诉讼的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曲建华的起诉。案件受理费50元返还原告。上诉人曲建华上诉称：原审裁定认为上诉人没有提供证据证明在民事裁定作出后产权单位认定其为房屋承租人，因此上诉人没有提供充分有效的证据证明其对该房屋享有承租使用权，与事实不符，于法无据。虽然未在民事诉讼中实体审理，但不能否认上诉人主张其为合法承租人的证据链。依照拆迁安置的相关法律规定，房屋承租人要先行房改，而房改管理部门要求必须由被上诉人（拆迁人）提供拆迁时的面积测量表，是房改要件。被上诉人拒绝提供，使上诉人不能房改，被上诉人的意图是使其违法行为合法化。上诉人有确认其为合法承租人的完整证据链，而原审第三人没有任何合法证据，足以充分有效确认上诉人的合法原始承租权。请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，与上诉人订立拆迁补偿安置协议，办理房改、回迁安置补偿相关事宜。被上诉人抚顺市顺城区人民政府、原审第三人曲瑞华未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本条是对公民、法人或者其他组织的诉权和行政行为及行政机关的规定。从诉权方面来说，行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织；与行政行为有利害关系；应当依照《行政诉讼法》规定的人民法院的受案范围提起诉讼；应当依照《行政诉讼法》规定的起诉条件提起诉讼。本案中，上诉人曲建华认为被上诉人抚顺市顺城区人民政府侵犯了自己的合法财产权，因此诉至法院请求判决被上诉人依法履职，但前提是上诉人应该符合《行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的相关条件。因本案案涉房屋是公有住房，国家或者单位是房屋的所有权人，一般来说应由所有权人行使相关权利，但由于历史的原因，公租房使用权人的地位接近房屋的所有权人，因此，承租人亦可以行使相关权利。但从现有证据来看，上诉人没有提交合法有效的证据证明自己是案涉房屋的承租人，其不具备提起本诉的原告主体资格。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一七年十二月四日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执20号
申请执行人李华芳，男。
被执行人杨正国，男。
被执行人王丽，女。
申请执行人李华芳与被执行人杨正国、王丽民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执119-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执119号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执20号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6745号
原告:刘毅，男，汉族，1976年9月10日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董明璋，男，汉族，1987年6月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告刘毅诉被告董明璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托代理人尹煜到庭参加了诉讼。被告董明璋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：被告董明璋因生意资金周转在2016年5月20日向原告刘毅借款214000元，并向原告出具了借条。到2017年3月8日董明璋再次向原告刘毅借款146000元，连同原先所借款项，被告董明璋向原告共计借款360000元整。经原被告双方协商，所借360000元，借款期限自2017年3月8日至2017年6月21日；被告董明璋承诺逾期不归还，用摩臣网咖麻园店的经营股权进行偿债。被告至今仍未能归还原告上述借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币36万元；2、被告向原告支付自2017年6月22日起至还清本息之日按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费。
被告董明璋经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2016年5月20日，原告与被告董明璋达成借款合意，约定被告董明璋向原告刘毅借款214000元用于资金周转，借款期限自2016年5月20日至2016年6月5日，借款期间内，未书面约定利息，同日原告按照约定通过中国银行卡号为62×××36的账户向被告董明璋卡号为62×××91的账户转账200000元，庭审中原告陈述，剩余的14000元因被告陈述需要现金支付工人工资，故原告将14000元现金交付给被告董明璋。借款到期后未归还，2017年3月8日，被告再次向原告借款146000元，并于当日双方重新书写借款协议，确认借款金额为360000元，同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述款项，并约定借款期限自2017年3月8日至2016年6月21日止，若逾期不还将用摩臣网咖麻园店的经营权抵偿。庭审中，原告明确146000元系现金交付被告，其中140000元系案外人唐俊所出借的，案外人亦提交了证明，证明该款项项系其本人从保险箱中出借给原告刘毅的。截止法庭辩论终结前，并无证据证明被告归还过本金及利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、借款协议、收条、中国银行转账凭证、申请书、加盟摩臣网咖合伙协议、云南摩臣网咖文化传播有限公司麻园分公司在五华区市场监督管理局登记信息、房屋租赁合同书、云南俊兴实业有限责任公司在五华区市场监督管理局登记信息等及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条、借款协议、收条、银行交易明细及原告的陈述，能够证明原告与被告董明璋之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付360000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借条约定期限为2017年3月8日至2017年6月21日，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金360000元。对于原告主张逾期利息（自2017年6月22日起至实际还清款项之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告未归还借款已构成逾期，且双方未约定逾期利息，故本院对原告主张从逾期之日起至实际还清款项之日止按年息6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案中原告主张的逾期利息，应当以借款本金360000元为基数按年利率6%计算自2017年6月22日起至实际还清之日止。
综上，被告董明璋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董明璋于本判决生效之日起十五日内归还原告刘毅借款本金人民币360000元，并承担以借款本金360000元为基数自2017年6月22日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（原告已预交），由被告董明璋承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 罗利萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民申10号
再审申请人（原审被告）：周巧丽，女，1974年05月18日出生，汉族，住陕西省旬邑县，现住白银市。
再审申请人周巧丽因与被申请人李兴翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初1881号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周巧丽申请再审称，原审未经传票传唤其到庭，不符合法律程序。原审认定申请人通过韦应强介绍向被申请人借款50000元，借条约定利息为月息3分计算，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系，缺乏足够的证据支撑，系证据不足，认定基本事实错误。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2016）甘0402民初1881号民事判决书于2016年9月16日发生法律效力，周巧丽于2017年11月1日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周巧丽的再审申请。
审判长张绍爱
审判员孟玉华
审判员陈晓娟
二O一七年十一月三日
书记员牛亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民申10号再审申请人（原审被告）：周巧丽，女，1974年05月18日出生，汉族，住陕西省旬邑县，现住白银市。再审申请人周巧丽因与被申请人李兴翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初1881号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周巧丽申请再审称，原审未经传票传唤其到庭，不符合法律程序。原审认定申请人通过韦应强介绍向被申请人借款50000元，借条约定利息为月息3分计算，申请人与被申请人之间形成民间借贷关系，缺乏足够的证据支撑，系证据不足，认定基本事实错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2016）甘0402民初1881号民事判决书于2016年9月16日发生法律效力，周巧丽于2017年11月1日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周巧丽的再审申请。审判长张绍爱审判员孟玉华审判员陈晓娟二O一七年十一月三日书记员牛亚君
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1247号
上诉人（一审原告）孙玉峰，男，1957年4月20日出生，汉族，住址阜新市海州区。
委托代理人白金刚，男，1957年6月23日出生，蒙古族，住址阜新蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜蒙县文化路东段。
法定代表人吴青林，该县政府县长。
委托代理人赵娜，该县法制办工作人员。
上诉人孙玉峰因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）支付伤残抚恤金一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：原告孙玉峰原系阜蒙县油脂厂职工。1995年11月20日，阜蒙县劳动鉴定委员会评定孙玉峰伤情为五级伤残。1998年6月因企业改制，孙玉峰与企业解除劳动关系并领取了安置费8440.69元。
一审裁定认为：原告所提的诉讼请求，系企业改制所遗留问题，企业改制问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉峰的起诉。
上诉人孙玉峰的上诉请求是：1.撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09行初143号行政裁定，依法裁定本案予以立案并审理判决；2.判决被告行政行为违法，被上诉人按规定支付上诉人1998年至退休的伤残抚恤金。其上诉理由是：一、原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上诉人请求的伤残抚恤金属于社会保险待遇范畴，上诉人请求给付伤残抚恤金符合行政诉讼的受案范围，故驳回起诉适用法律错误。二、被上诉人存在行政违法，被上诉人称1998年1号文件发文机关是阜蒙县企业产权制度改革领导小组，因而不是被上诉人的行政行为，这种说法是在推脱责任，本案上诉人以县政府为被告并无不当之处。三、本案起诉期限应从主张权利之日起计算，而不能笼统的按已超过18年计算。综上，请求二审法院纠正原审错误裁定。
被上诉人阜蒙县政府答辩称：原审裁定适用法律正确，答辩人并不存在违法行为，1998年，全国范围内的企业改制工作都是在各级政府的统筹安排下进行的，答辩人在这项工作中，并不存在违法之处，并且上诉人与企业已经签订了职工安置协议，同意产权制度改革中的一次性安置政策，并领取了安置费。此外，本案已超过起诉期限，本案发生在1998年，至今已有18年的时间，在此期间上诉人并未提出行政复议或行政诉讼，依照当时的行政诉讼法已经超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审裁定认定上诉人所提诉讼请求属于企业改制遗留问题的观点正确，企业改制属于政策调整范围，因此产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉观点正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鞠 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2157号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人贺德富，男，土家族，1976年2月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工�银行股份有限公司重庆市分行与被申请人贺德富诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15434号
原告：邢通，男。
被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦，住所地：郑州市人民路22号。统一社会信用代码：9141010575388615XY。
被告：北京大学出版社有限公司，住所地：北京市海淀区海淀路5号燕园三区。统一社会信用代码：91110108H526285307。
法定代表人：王明舟，社长。
委托代理人：李兵，男。
原告邢通诉被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦（以下简称新华书店）、北京大学出版社有限公司产品责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢通及被告北京大学出版社有限公司委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告新华书店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月，原告在郑州市中原图书大厦购得由北京大学出版社出版发行的《生物学十五讲》一书。在阅读过程中，原告发现该书中有多次错误，这些错误造成的质量问题，严重损害了原告权益，原告为了搞清楚该书的差错程度，付出诸多劳动，总结出该书错误高达几百处，差错率远远超过国家新闻�版署关于图书差错率低于万分之一的规定，应视为不合格产品，不应发行。至此，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告北京大学出版社在媒体上承认书中的错误，并在下次出版时对书中的错误予以更正；2、判令二被告支付原告勘误费600元；3、判令被告北京大学出版社召回错误图书；4、本案的诉讼费由二被告承担。
被告北京大学出版社辩称：我们的涉案产品没有原告说的那么多错误，即使有错，也不是法律问题。被告的书本没有达到万分之一的差错率，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉请内容及被告的答辩意见总结双方的争议焦点为：涉案图书是否存在原告所诉的错误，是否需要更正召回。
被告新华书店缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《生物学十五�》复印件二页及书中错误点统计五页。
证据二，购车增值税发票一张。
被告北京大学出版社发表以下质证意见：原告认为被告的图书中的错误不是真的错误，专业方面知识需要专业人士进行核实，对原告证据不予认可。即使有错误，也未达到万分之一。
根据原、被告诉辩意见，举证、质证及庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告邢通在被告新华书店购买由北京大学出版社有限公司发行的《生物学十五讲》一本，原告经过阅读后，认为该书有错误。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供的，应承担相应不利后果。原告主张其所购买的书籍存在多处错误，因原告购买的书籍系名家通识讲座图书，原告提交的现有证据不足以证明该书籍存在差错，且原告未提供充分证据证明该书籍质量不符合相关行业标准。原告所称产品存在质量问题仅是其个人观点，并未经权威部门或专业人士认定。综上，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邢通的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年九月一日
书记员 王加祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14099号
原告：王云生，男，1966年8月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：单明良，男，1965年12月28日出生，汉族，住东阳市。
原告王云生为与被告单明良民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款60万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王云生到庭参加诉讼，被告单明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：被告单明良因资金周转需要，于2014年6月至2015年2月期间多次向原告王云生借款。2017年9月，经结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款60万元。此后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单明良应于本判决生效之日起十日内归还原告王云生借款60万元并支付利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告单明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14099号原告：王云生，男，1966年8月7日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：单明良，男，1965年12月28日出生，汉族，住东阳市。原告王云生为与被告单明良民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款60万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王云生到庭参加诉讼，被告单明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。经审理查明：被告单明良因资金周转需要，于2014年6月至2015年2月期间多次向原告王云生借款。2017年9月，经结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款60万元。此后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单明良应于本判决生效之日起十日内归还原告王云生借款60万元并支付利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告单明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月二十三日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01776号
原告：王正华，男，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：丁海波，男，住安庆市迎江区。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡荷华，女，住安徽省怀宁县。
被告：秦红艳，女，住安徽省怀宁县。
原告王正华诉被告胡荷华、秦红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员徐和平适用简易程序，于2014年12月26日、2015年2月2日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王正华的委托代理人丁海波、张世龙，被告胡荷华、秦红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正华诉称：被告胡荷华于2013年1月20日向原告借款80000元，约定于2013年3月20日偿还，月利率为25‰。被告秦红艳为原告债权提供保证，约定第一被告不偿还债务时第二被告负有向原告代为偿还贷款的义务且承担连带偿还义务。借款到期届满后，原告多次主张权利，但各被告均假辞推诿。要求：1、判决第一被告向原告偿还人民币106400元（其中本金80000元，利息26400元）并按月利率25‰给付原告利息（自2014年11月20日起计算至本息还清之日），第二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
胡荷华辩称：向原告借款80000元属实，利息已计算至2014年11月20日，按月利率30‰计息，除已付利息外，下欠本金及利息106400元属实。
秦红艳辩称：签字担保属实。但我是被胡荷华欺骗签字担保的，丁海波应该对胡荷华的房子进行考察，才能把钱借给她，我的担保是无效的。因为在张文胜起诉我的案件中，我用房产抵押担保，丁海波还要看我房产证，并将购房合同拿去了，还让我打开门看了房子。对胡荷华抵押的房子就应该也去看了。
经审理查明：2013年1月20日，胡荷华经安庆聚元投资咨询有限公司法定代表人丁海波介绍向王正华借款80000元用于资金周转，并签订名为借据实为借款担保合同一份，载明：胡荷华今借到王正华人民币80000元；借款月利率按25‰计付；借款期限自2013年1月20日起至2013年3月20日止；为保障债权人的上列债权，各方同意由借款人将位于怀宁县高河镇红旗路14号二列二层住房（无房产证，未办理抵押登记）作为抵押物以及秦红艳提供担保为上列债权提供抵押方式担保，担保范围：全部借款本息、逾期利息等。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，逾期利息每天按照未偿还贷款本金的千分之二计算；担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带还款责任；担保期限：自担保之日起到借款还清之日止。合同签订于安庆聚元投资管理咨询有限公司。合同签订后，胡荷华、秦红艳分别在借款人、担保人处签字，贷款人王正华当时不在场，贷款人处由丁海波代王正华签名。借款80000元由丁海波交付给胡荷华，截止2014年11月20日，胡荷华按月利率30‰支付了11个月利息（即2013年1月20日起至2013年12月20日），下欠利息按月利率30‰计付由胡荷华于2014年11月5日向丁海波出具欠条，载明：本人胡荷华欠王正华借款本金捌万元的利息到2014年11月20日止，欠息贰万陆仟肆佰元整，本息合计壹拾万陆仟肆佰元整。利息26400元计算方式为：80000元×11个月×月利率30‰。2014年11月24日，王正华诉至法院，要求法院支持其上述诉讼请求。
又查明：怀宁县人民法院于2005年5月10日经何文华起诉对何文华（原告）与胡荷华（被告）的婚姻作出2004怀民一初字第496号民事判决书，判决如下：一、准许原告何文华与被告胡荷华离婚；二、婚生子何润平在小学毕业前由被告独立抚养，其抚养费由被告负担；何润平读初中时由原告独立抚养至十八周岁，抚养费由原告负担；三、被告婚前财产归被告所有。怀宁县高河镇红旗路14号公房使用权由被告享有；四、夫妻共同财产冰箱、洗衣机归被告所有，其他财产由原告于本判决生效时径付被告人民币5000元外，归原告所有。后何文华不服该判决，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，2005年8月26日安徽省安庆市中级人民法院作出了2005宜民一终字第375号民事调解书。该调解书确定双方财产部分按原审判决执行。王正华与胡荷华约定抵押的上述二列二层住房，所有人非胡荷华本人。且胡荷华至庭审终结前亦无证据证明怀宁县高河镇红旗路14号二列二层住房归其所有。胡荷华庭审陈述：二列二层住房，实际是楼下三间。但楼下三间至庭审终结前亦无证据证明归胡荷华所有，证人江舟证言楼下三间系公房，因企业改制无人管理。
另查明：安庆市康润林业有限公司法定代表人为胡荷华，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。安庆聚元投资管理咨询有限公司公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围：企业投资理财咨询服务；民间借贷信息咨询服务；抵押贷款信息咨询服务；企业管理咨询服务；会计业务咨询服务；营销策划；工程项目预算及招投标业务服务；公司住所：怀宁县高河镇稼先路67号。
以上事实，有王正华提供的王正华、胡荷华、秦红艳身份证复印件、借条、欠条，被告秦红艳证人江舟证言，本院调取的2004怀民一初字第496号民事判决书、2005宜民一终字第375号民事调解书及王正华、胡荷华、秦红艳当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王正华与胡荷华系民间借贷关系。王正华要求胡荷华偿还借款80000元，符合法律规定，本院应予支持。胡荷华于2014年11月5日立据欠王正华利息26400元，利息系按月利率30‰计付，已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。王正华要求按月利率25‰计付自2014年11月20日起计算至本息还清之日逾期利息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。胡荷华在怀宁县高河镇红旗路14号无二列二层住房却虚构二列二层住房抵押担保欺诈秦红艳作出保证担保，王正华的借款是通过安庆聚元投资管理咨询有限公司丁海波借给胡荷华的，王正华连借款合同上的签名均由丁海波代签，可见王正华是非常信任丁海波，王正华对丁海波借款放贷审查的行为认可，丁海波在借款人抵押的二列二层住房无任何有效证件的情况下将借款交于胡荷华，应认定债权人应当知道保证人被欺诈的事实。现胡荷华未履行债务，王正华要求秦红艳对借款本息承担连带清偿保证责任，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：
一、被告胡荷华于本判决生效之日起十五内偿还原告王正华借款8万元及利息（计息本金8万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，时间自2013年12月20日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王正华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2428元，依法减半收取1214元，由胡荷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一五年二月四日
书记员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01776号
原告：吴某，女，1962年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告吴某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01776号
原告：吴某，女，1962年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张洪伟。
被告：张某，男，1961年4月2日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告吴某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常 飞
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1401号
原告：刘翔鹏，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
原告：康瑞臣，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：范永胜，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
原告刘翔鹏、康瑞臣与范永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘翔鹏、康瑞臣及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，范永胜经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔鹏、康瑞臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令范永胜偿还借款20万元，并支付约定利息，利息从2016年3月4日支付至给付之日；2.诉讼费、保全费、保险费由范永胜负担。事实和理由：2015年12月5日，范永胜与我们签订了借款合同，借款20万元，范永胜以其所有的赤城县香××里拉××单元××室作抵押，约定月息6000元，按月结息，期限一年。合同签订后，范永胜将房屋合同及房门钥匙交给了我们，我们通过银行转给范永胜20万元。范永胜支付了两个月的利息后，不再支付利息，借款到期后也没有偿还借款。我们多次催要未果，现起诉请求支持我们的诉讼请求。
刘翔鹏、康瑞臣为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款抵押合同，主要内容为：范永胜以商品房一套（赤城县香××里拉××单元××室）全套手续作抵押，向刘翔鹏、康瑞臣借款20万元，时间为2015年12月5日至2016年12月4日，月利息6000元，按月结息。2.2015年12月4日，转账明细、回单，用于证明已经将借款给付了范永胜。
范永胜未答辩，也未向本院提交证据。
刘翔鹏、康瑞臣提交的证据，经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，予以确认并在卷佐证。根据刘翔鹏、康瑞臣的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，刘翔鹏、康瑞臣与范永胜签订了借款抵押合同，借款20万元，范永胜以其所有的赤城县香××里拉××单元××室作抵押（但未办理抵押登记手续），约定月息6000元，按月结息，时间为2015年12月5日至2016年12月4日。合同签订当日，刘翔鹏、康瑞臣通过银行给范永胜转款20万元。范永胜给付了刘翔鹏、康瑞臣两个月的利息即12000元后，再未支付借款利息。借款到期后，范永胜没有归还刘翔鹏、康瑞臣借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，范永胜向刘翔鹏、康瑞臣借款本金20万元，应按照约定期限偿还借款。范永胜与刘翔鹏、康瑞臣约定的月利息6000元，该约定超过了年利率24%，超过的部分，不应支持。逾期利息应从2016年3月5日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、范永胜于本判决生效之日起10日内偿还刘翔鹏、康瑞臣借款本金20万元及利息，利息从2016年3月5日起按年利率24%计算至给付之日止；
二、驳回刘翔鹏、康瑞臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由范永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00317号
原告冯兰美。
被告如皋市人民政府如城街道办事处。
法定代表人章明锋。
原告冯兰美诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称“如城街道办”）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯兰美诉称，2012年3月31日夜，原告位于如城街道宁海路126号店面房被不明身份的人员拆毁，财产去向不明。后经如皋市公安局侦查，上述行为系被告所为，被告侵犯原告的房屋及合法财产，实体违法，故请求法院依法确认被告在2012年3月31日夜拆除原告房屋的行政行为违法，并判令被告依法承担相应的法律责任。
被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称“如城街道办”）辩称，原告冯兰美之女崔亚丽就同一事实、同一行为于2013年1月1日诉至如皋市人民法院，如皋市人民法院于2013年10月19日作出判决，后又经南通市中级人民法院二审，相关法律文书已经生效。原告冯兰美现就同一事实、同一行为再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故请求法院驳回原告的起诉。
结合原、被告双方提供的证据查明，崔亚丽系崔建泉、冯兰美之女。崔亚丽以如城街道办为被告向如皋市人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认其位于如城宁海路126号的店面房于2012年3月30日被如城街道办在其不知情的情况下拆毁的行为违法；2、要求如城街道办依据评估鉴定结果赔偿财产损失。如皋市人民法院于2013年7月2日立案受理，诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告将其被拆除的房屋恢复原状。如皋市人民法院通知冯兰美、崔建泉、南通泽佳置业有限公司作为该案的第三人参加了诉讼，并于2013年10月19日作出（2013）皋行初字第0072号行政判决，判决驳回了崔亚丽的诉讼请求。崔亚丽不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后，于2014年2月17日作出（2013）通中行终字第0149号行政判决，判决撤销如皋市人民法院（2013）皋行初字第0072号行政判决，确认如城街道办2012年3月30日拆除涉诉房屋的行政行为违法，驳回崔亚丽要求如城街道办恢复原状的赔偿请求。崔亚丽仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将其再审申请转交南通市中级人民法院审查。南通市中级人民法院经审查后，于2014年10月22日作出（2014）通中行监字第0040号行政裁定，驳回了崔亚丽的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告冯兰美所诉的其位于如城宁海路126号的店面房被如城街道办在其不知情的情况下拆毁以及相关赔偿问题已经人民法院一审、二审审理，在崔亚丽提起的行政诉讼中，原告亦作为第三人参加了诉讼，相关法律文书已经生效。现原告又就该行为提起诉讼，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，不可重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告冯兰美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0848号
原告冯翼。
委托代理人张志浩（受冯翼的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告马文国，现下落不明。
被告李洁，现下落不明。
被告无锡市外事二泉汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区通江大道898号B4区。
法定代表人马文国。
原告冯翼与被告马文国、李洁、无锡市外事二泉汽车租赁有限公司（以下简称二泉汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序进行了审理，后因马文国、李洁下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年6月17日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告冯翼的委托代理人张志浩到庭参加诉讼，被告马文国、李洁、二泉汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯翼诉称：其与被告马文国经人介绍相识，2014年8月19日，马文国以生意周转困难为由向其借款200000元并签订了借款协议，双方约定借期为3个月，月息2%，被告二泉汽车租赁公司提供担保（借款协议中约定“担保期限为借款期满二年”），但马文国仅还款77218元（2014年9月22日、10月23日、2015年3月31日分别还款4000元；2015年2月5日还款30000元；2015年2月10日、3月19日分别还款20000元；2015年3月26日、4月20日分别还款10000元；2015年3月27日还款5000元），余款经多次催讨未果。被告李洁系马文国之妻，应当承担共同还款责任。双方在借款时约定，如借款人逾期不还，则出借人有权要求借款人承担实现债权所需的合理费用，包括诉讼费、律师费、公告费、执行费在内，现其为了讨回借款，聘请了律师代为诉讼，支付律师费10000元。请求法院判令：1、马文国、李洁立即归还借款本金122621.63元及利息（以122621.63元为本金，自2015年4月21日起，至实际归还之日止，按月息2%计付）；2、马文国、李洁支付律师费10000元；3、二泉汽车租赁公司对上述债务的偿还承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由马文国、李洁、二泉汽车租赁公司承担。
被告马文国、李洁、二泉汽车租赁公司未到庭答辩。
本院经审理，原告冯翼诉称事实属实，应予确认。双方约定的利息并未超出法定范畴，据此核算后，本院确认截止2015年4月20日，马文国尚欠冯翼本金122621.63元；借款发生于马文国与李洁夫妻关系存续期间，现无证据表明不属于夫妻共同债务，故冯翼要求李洁共同还款，本院予以支持；二泉汽车租赁公司在借款协议上盖章，虽未明确担保人身份，但结合借款协议关于担保期限的约定，可以推定其为担保人，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马文国、李洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯翼借款本金122621.63元，支付利息（自2015年4月21日起至判决应给付之日止，以122621.63元为本金，按月息2%计付）。
二、马文国、李洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯翼律师代理费10000元。
三、无锡市外事二泉汽车租赁有限公司对马文国、李洁上述还款义务承担连带还款责任。无锡市外事二泉汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向马文国、李洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、保全费1270元、公告费800元，合计5030元，由马文国、李洁、无锡市外事二泉汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
浙江省�乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第169号
原告金某某。
被告黄某某。
原告金某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤
适用简易程序独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审
理。原告金某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告向原告分别于2007年12月7日借款
3万元，2007年12月12日借款3万元，2007年12月19日借款2万
元，2008年1月19日借款4万元，2008年2月3日借款2万元，200
8年2月7日借款1万元，2008年9月28日借款7500元，2008年10
月28日借款3万元，共计借款187500元，并分别�原告共计出
具了8份借条。但是，被告至今分文未还上述借款。为此，要
求判决被告归还原告借款187500元及利息（利息从2010年4月9
日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计某）。
原告提供证据如下：
借条八份。
被告黄某某未作答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告共欠原告借款187500元
，有其出具的八份借条为凭，证据充分，应予认定。被告未及
时归还原告借款，还应支付从原告起诉之日起即从2010年4月9
日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后三日内归还原告金某某借款1
87500元及利息（利息从2010年4月9日起至本院判决指定的实
际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计某）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年五月十三日
代书记员 朱爱华
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1044号
附带民事诉讼原告人黄某，男，壮族，1965年5月14日出生，家住富宁县。
委托代理人贺泽波，云南玉泉律师事务所律师。
被告人李万廷，男，壮族，1980年9月2O日出生，小学文化，农民。云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼被告人农占连，女，壮族，1984年9月16日生，家住富宁县。
附带民事诉讼被告人农跃林，男，壮族，1957年12月3日生，家住富宁县。
附带民事诉讼被告人黄美玲，女，壮族，1959年10月8日生，家住富宁县。
附带民事诉讼原告人与被告人李万廷、农某、农跃林、黄美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理后于2015年10月14作出判决：判令李万廷、农某、农跃林、黄美玲向黄某赔偿400元。附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲不服一审判决，提起上诉。文山州壮族苗族自治州中级人民法院经审查后，以原审程序违法为由将本案发回重审。本院于2017年7月12日立案对本案进行重新审理，并于同年8月24日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人贺泽波、被告人李万廷到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：2013年2月1日下午14时30分许，被告人李万廷在新华镇坡油村民委坡油小组小地名为“巴哈山”的巴某中烧甘蔗叶时不慎引发火灾，烧毁原告栎类林地面积0.6亩。2013年10月23日，富宁县人民检察院以被告人李万廷犯失火罪提起公诉，庭审查明被告人李万廷失火的过火面积2307公顷（34.6亩），并于2013年11月4日判决被告人李万廷犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人李万廷的失火行为烧毁了附带民事诉讼原告人的林木，应进行赔偿，被告人李万廷在犯罪时与农某系夫妻关系，农跃林、黄美玲系农某的父母亲，故附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲应与被告人李万廷承担连带赔偿责任。故特提起诉讼，请求由被告人和附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。
为证明诉讼主张，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人向本院提交了技术鉴定报告、刑事判决书等证据。
被告人李万廷答辩称其不应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实如下：
2013年2月1日下午14时30分许，被告人李万廷在新华镇坡油村民委坡油小组小地名为“巴哈山”的巴某中烧甘蔗叶时不慎引发火灾，火灾过火林地面积34.6亩，其中烧毁了附带民事诉讼原告人的栎类林地0.6亩。被告人李万廷因犯失火罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有下列证据证实：
1、富宁县林业科技站富某技鉴字[2013]01号鉴定报告书，证实李万廷失火受害的有林地面积共34.6亩，立木蓄积量为90.2466立方米，其中栎类林86.3616立方米、杉木3.885立方米。其中附带民事诉讼原告人黄某被烧毁了栎类林地0.6亩
2、（2013）富刑初字第117号刑事判决书一份，证实在生效的刑事判决书中已采信了前述的鉴定意见，被告人李万廷因犯失火罪，于2013年11月4日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李万廷因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的林木，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为2000元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成附带民事诉讼原告人的经济损失，根据被烧毁的林木面积，酌情支持附带民事诉讼原告人的经济损失400元。本案中李万廷是财物的直接侵权人，应承担侵权责任。但附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲并非侵权人，不应承担侵权责任。故对附带民事诉讼原告请求由农某、农跃林、黄美玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人李万廷赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失400元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 庞何海
审判员 农文单
审判员 黄绍合
二〇一七年十月二十四日
书记员 王康宇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2535号
原告：兰瑞祥，男，汉族，1949年1月29日生，住河南省光山县。
原告：马宗荣，女，汉族，1953年10月1日生，住河南省光山县。
二原告共同委托代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：兰秀莲，女，汉族，1975年9月7日生，住河南省光山县。系原告女儿。
被告：吴茂盛，男，汉族，1963年9月8日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：光山县五岳祥和林业专业合作社，地址：光山县殷棚乡长安村黄榜村民组河东山，统一社会信用代码：934115225735711775。
法定代表人：吴茂元。
二被告共同委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
本院在审理原告兰瑞祥、马宗荣诉被告吴茂盛、光山县五岳祥和林业专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，后发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 胡晓玮
审判�戴启坤
审判员 饶 懿
二〇一七年十月十日
书记员 陈美婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申879号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)延吉市花园王物业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人申善花，该公司经理。
委托代理人金学哲，吉林省延吉市花园王物业有限公司职员。
委托代理人林范哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人苏显峰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人林松，该局局长。
原审第三人尹粉善，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延吉市花园王物业有限公司（以下简称花园王公司）因诉延吉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）行政工伤认定及行政复议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花园王公司申请再审称，（一）原审对举证责任分配错误。金虎是否向单位请假应当由其近亲属或人社部门予以证明，用人单位对否认的事实无需举证证明。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“上下班途中”应当是在合理时间范围内。因此，不是任何“从单位到家”都是“上下班途中”。现有证据证明金虎是在上班时间离开了工作岗位，目的是为了办私事，不是合理的下班时间，更不存在合理的下班路径。（三）原审认定事实的证据不足。市人社局主张金虎因为第二天还有额外的工作，当晚请假回家休息，但没有提出相关证据予以证明。二审法院也没有查明金虎请假或擅自早退是“因工”还是“因私”。金虎联系订购垃圾桶是事实，但其作为保安也只能起到联系订购的作用，至于验货、付款、保管、分配都不在其职责范围内。请求依法进行再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…….”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；…….”本案的争议焦点是，2015年4月13日晚21点05分许，金虎在回家的路上所受事故伤害是否属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定的“合理时间”。花园王公司对金虎离开单位前，在20点40分与花园王公司金主任通过电话的事实无异议。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据此，花园王公司主张金虎打电话不是请假，应当承担举证责任。但花园王公司在工伤认定期间及起诉时均未提交证据材料证明证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。市人社局提供的证据可以证实，金虎事发当天为单位订购的垃圾桶第二天上午到货，金虎要来单位接垃圾桶，金虎与同事说明情况后才离开单位。因此，金虎事发当天回家具有合理性，其发生事故时间属于前述规定的“合理时间”。市人社局认定金虎为工伤并无不当，州人社局经复议予以维持亦无不当。原审判决驳回花园王公司的诉讼请求正确。
综上，花园王公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回延吉市花园王物业有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 佀庆涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执328号
申请执行人：冯涛，男，1976年5月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体工商户，住武汉市汉南区。
被执行人：李津健，男，1988年8月10日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，住武汉市汉南区。现在湖南省常德市津市涔澹农场津市监狱第五监区服刑。
被执行人：吴正军，男，1987年1月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，工人，住武汉市汉南区。
原告冯涛诉被告李津健、吴正军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0113民初797号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯涛向本院申请执行。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李津健、吴正军张贴送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人李津健、吴正军名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院并于2017年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人李津健、吴正军名下暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初797号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李津健、吴正军应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初797号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十二月十九日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执328号申请执行人：冯涛，男，1976年5月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体工商户，住武汉市汉南区。被执行人：李津健，男，1988年8月10日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，住武汉市汉南区。现在湖南省常德市津市涔澹农场津市监狱第五监区服刑。被执行人：吴正军，男，1987年1月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，工人，住武汉市汉南区。原告冯涛诉被告李津健、吴正军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0113民初797号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯涛向本院申请执行。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人李津健、吴正军张贴送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人李津健、吴正军名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院并于2017年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人李津健、吴正军名下暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初797号民事调解书的本次执行程序。被执行人李津健、吴正军应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初797号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十二月十九日书记员 石忠玉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0812执1056号
被执行人ＸＸ，男，1977年6月3日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县。
关于本院追缴ＸＸ罚金一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）河刑初字第0091号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元;追缴赃款18647.41元发还给被害人。本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向ＸＸ发出执行通知，责令其报告财产，但其未履行，亦未申报其财产情况；
2、向ＸＸ发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对ＸＸ的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下无财产可供执行；
4、到ＸＸ住所地进行调查，村委会同志反映ＸＸ长期不在家，家庭困难，其家庭为拆迁户，ＸＸ本人无房；
5、按照ＸＸ在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了ＸＸ母亲，其母亲不愿为其缴纳罚金。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的28647.41元
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行取决于被执行人的现实经济能力。本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）河刑初字第0091号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月十一日
书记员 范玉柏
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初677号
原告杨秋云，女，1973年9月3日生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团洗选加工部驻凤矿质检站职工,现住晋城市城区。
被告王军，男，1972年9月2日生，汉族，晋城市城区人，沁水县晋煤集团晋圣亿欣煤业有限公司职工,现住晋城市城区。
原告杨秋云诉被告王军所有权确认纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨秋云到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨秋云诉称，原、被告于2007年12月14日在晋城市城区民政局协议离婚，签订有离婚协议书一份，协议书第二条载明”男女双方婚后购买坐落在成庄矿北区8号楼1单元15号的楼房一套，离婚后，该套房屋归女方所有”，该房屋登记在原告名下。原告认为，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力，在本案中，原、被告在离婚协议书中已达成协议，位于成庄矿北区8号楼1单元15号楼的房屋归女方所有，该约定对原、被告双方均具有约束力，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认位于泽州县下村镇史村成庄矿北区8号楼1单元15号的房屋归原告个人所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月14日在晋城市城区民政局协议离婚，协议书的第二条约定，男女双方婚后购买坐落在成庄矿北区8号楼1单元15号的楼房一套，离婚后，该套房屋归女方所有。该房屋是原、被告婚后的夫妻共同财产，登记在原告杨秋云名下，于2002年3月12日颁发了房屋所有权证。现原告请求将该房屋确认为原告个人所有，本院于2018年3月26日向被告王军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，被告王军无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实，由原告的陈述、离婚协议书、房屋所有权证等证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚协议约定，位于成庄矿北区8号楼1单元15号楼房一套归原告所有，是原、被告双方当事人的真实意思表示。现原告请求将该房屋判归其个人所有，本院应予准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条与《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于泽州县下村镇史村成庄矿北区8号楼1单元15号的房屋归原告杨秋云个人所有。
案件受理费200元，原告已预交，由被告王军减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年五月九日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初677号原告杨秋云，女，1973年9月3日生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团洗选加工部驻凤矿质检站职工,现住晋城市城区。被告王军，男，1972年9月2日生，汉族，晋城市城区人，沁水县晋煤集团晋圣亿欣煤业有限公司职工,现住晋城市城区。原告杨秋云诉被告王军所有权确认纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨秋云到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨秋云诉称，原、被告于2007年12月14日在晋城市城区民政局协议离婚，签订有离婚协议书一份，协议书第二条载明”男女双方婚后购买坐落在成庄矿北区8号楼1单元15号的楼房一套，离婚后，该套房屋归女方所有”，该房屋登记在原告名下。原告认为，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力，在本案中，原、被告在离婚协议书中已达成协议，位于成庄矿北区8号楼1单元15号楼的房屋归女方所有，该约定对原、被告双方均具有约束力，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认位于泽州县下村镇史村成庄矿北区8号楼1单元15号的房屋归原告个人所有；本案诉讼费用由被告承担。被告王军未答辩。经审理查明，原、被告于2007年12月14日在晋城市城区民政局协议离婚，协议书的第二条约定，男女双方婚后购买坐落在成庄矿北区8号楼1单元15号的楼房一套，离婚后，该套房屋归女方所有。该房屋是原、被告婚后的夫妻共同财产，登记在原告杨秋云名下，于2002年3月12日颁发了房屋所有权证。现原告请求将该房屋确认为原告个人所有，本院于2018年3月26日向被告王军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，被告王军无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。以上事实，由原告的陈述、离婚协议书、房屋所有权证等证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚协议约定，位于成庄矿北区8号楼1单元15号楼房一套归原告所有，是原、被告双方当事人的真实意思表示。现原告请求将该房屋判归其个人所有，本院应予准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条与《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：位于泽州县下村镇史村成庄矿北区8号楼1单元15号的房屋归原告杨秋云个人所有。案件受理费200元，原告已预交，由被告王军减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年五月九日书记员范梦宇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初60号
原告（反诉被告）：王民芳，男，1959年4月25日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：冯义民，男，1957年9月3日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：陈雪菊，女，1963年8月28日出生，汉族，万荣县。
被告（反诉原告）：陈国胜，男，1974年2月16日出生，汉族，万荣县。
被告（反诉原告）：武秀红，女，1978年8月22日出生，汉族，万荣县。
原告（反诉被告）王民芳与被告（反诉原告）陈国胜、武秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王民芳及其委托诉讼代理人冯义民、陈雪菊，被告（反诉原告）陈国胜到庭参加诉讼，被告（反诉原告）武秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王民芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告（反诉原告）立即偿还27500元；2、判令二被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告（反诉原告）系夫妻关系，2016年4月份因盖房急需钱，先后两次借原告（反诉被告）款，2016年4月17日借10000元，2016年5月1日借20000元，二次借款都是原告（反诉被告）按被告（反诉原告）要求从邮政储蓄银行转付到被告（反诉原告）武秀红的邮政卡里。2017年6月30日原告（反诉被告）因女儿读研急需学费款向被告（反诉原告）打电话、发信息催要借款，发生了一些不愉快的对话，后原告（反诉被告）托朋友向被告（反诉原告）催要，被告（反诉原告）提出2016年为原告（反诉被告）之孙垫交了2500元保险费，原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）在借款中扣除，要求被告（反诉原告）对剩余27500元借款予以归还。
原告（反诉被告）王民芳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、银行汇款凭证，证明2016年4月17日向被告武秀红汇款10000元；2016年5月1日向被告武秀红汇款20000元。2、2016年12月3日至2016年12月6日被告陈国胜与原告妻子陈雪菊的微信记录内容截图（2页），证明被告陈国胜还欠原告王民芳几万元未还。3、2017年5月17日原告妻子陈雪菊与被告陈国胜因母亲生病向被告陈国胜索要欠款的通话记录（5页），证明被告陈国胜对欠原告王民芳3万元没有否定过的事实。4、原告王民芳因女儿上学需要向被告陈国胜索要欠款微信记录内容截图（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。5、2017年7月28日原告王民芳向被告陈国胜索要欠款的短信通信照片（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。6、2017年7月30日原告王民芳与被告陈国胜短信照片（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）陈国胜认为证据1汇款3万元属实，证据2-6短信、微信确实是其给原告发的，均无异议。庭审中原告（反诉被告）向本院申请证人王红某、黄玉某出庭作证，证人王红某当庭证明，前一段原告王民芳让我去找被告陈国胜要钱，当时没有要下钱，也没有定下还款的日期。证人黄玉某当庭证明，2017年8月1日原告王民芳因为买房子紧张让我去找被告陈国胜要3万元，被告说没有3万元，他给原告孙子还交了保险费。我给被告说先拿1万元来解决难关，被告说没有钱，最后我让被告给原告打电话，被告说不打，钱我是借了，不是我不给，是我没有钱。
被告（反诉原告）陈国胜、武秀红提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）王民芳支付被告（反诉原告）陈国胜、武秀红劳务款13600元；2、判令原告（反诉被告）王民芳向被告（反诉原告）赔礼道歉；3、判令原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）王民芳系第一被告（反诉原告）陈国胜的姐夫，2006年4月份王民芳欲在王显乡某村建盖学校提出由陈国胜为其工程前准备工作、工程施工、工程收尾提供劳务，陈国胜便于2005年9月份为工程所需的旧门窗进行翻新、提供劳务一直到2006年9月份，后陈国胜与王民芳口头约定劳务费共计40000元，在陈国胜建盖自家房屋时付清。2016年4月初，陈国胜建盖自家房屋时索要劳务款，王民芳先后支付26400元，下欠13600元劳务款至今未予支付。原告（反诉被告）恶意起诉，使被告（反诉原告）名誉受损，需赔礼道歉。庭审中，原告（反诉被告）王民芳对被告（反诉原告）陈国胜的反诉请求、事实不予认可。被告（反诉原告）陈国胜未围绕其反诉请求进行举证。
本院经审理认定事实如下：两被告（反诉原告）系夫妻关系，原告（反诉被告）是第一被告（反诉原告）陈国胜的姐夫。2016年4月份第一被告（反诉原告）陈国胜因盖房急需钱向原告（反诉被告）王民芳提出借款3万元，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）陈国胜要求，于2016年4月17日、2016年5月1日分别在中国邮政储蓄银行有限公司万荣县支行给第二被告（反诉原告）武秀红的邮政银行卡汇款10000元、20000元共计30000元。被告（反诉原告）提出2016年为原告（反诉被告）之孙垫交2500元保险费，原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）在借款中扣除。被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）陈国胜无证据证实其反诉请求。
本院认为，二被告（反诉原告）系夫妻关系。被告（反诉原告）陈国胜因盖房急需用钱向原告（反诉被告）王民芳提出借款3万元，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）陈国胜的要求通过邮政银行给第二被告（反诉原告）武秀红的银行卡汇款3万元，此款用于二被告（反诉原告）家庭日常生活所需，属于二被告（反诉原告）夫妻共同债务，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）之间形成民间借贷法律关系。原告（反诉被告）同意扣减被告（反诉原告）为其孙垫交的保险费2500元，要求二被告（反诉原告）归还借款27500元的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求，因原告（反诉被告）不予认可且被告（反诉原告）未举证证明，二被告（反诉原告）应承担举证不能的法律后果，二被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈国胜、武秀红在本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）王民芳借款27500元。
二、驳回被告（反诉原告）陈国胜、武秀红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元、反诉费70元，由被告（反诉原告）陈国胜、武秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一八年二月八日
书记员 贾颖睿
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初60号原告（反诉被告）：王民芳，男，1959年4月25日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：冯义民，男，1957年9月3日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：陈雪菊，女，1963年8月28日出生，汉族，万荣县。被告（反诉原告）：陈国胜，男，1974年2月16日出生，汉族，万荣县。被告（反诉原告）：武秀红，女，1978年8月22日出生，汉族，万荣县。原告（反诉被告）王民芳与被告（反诉原告）陈国胜、武秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王民芳及其委托诉讼代理人冯义民、陈雪菊，被告（反诉原告）陈国胜到庭参加诉讼，被告（反诉原告）武秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王民芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告（反诉原告）立即偿还27500元；2、判令二被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告（反诉原告）系夫妻关系，2016年4月份因盖房急需钱，先后两次借原告（反诉被告）款，2016年4月17日借10000元，2016年5月1日借20000元，二次借款都是原告（反诉被告）按被告（反诉原告）要求从邮政储蓄银行转付到被告（反诉原告）武秀红的邮政卡里。2017年6月30日原告（反诉被告）因女儿读研急需学费款向被告（反诉原告）打电话、发信息催要借款，发生了一些不愉快的对话，后原告（反诉被告）托朋友向被告（反诉原告）催要，被告（反诉原告）提出2016年为原告（反诉被告）之孙垫交了2500元保险费，原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）在借款中扣除，要求被告（反诉原告）对剩余27500元借款予以归还。原告（反诉被告）王民芳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、银行汇款凭证，证明2016年4月17日向被告武秀红汇款10000元；2016年5月1日向被告武秀红汇款20000元。2、2016年12月3日至2016年12月6日被告陈国胜与原告妻子陈雪菊的微信记录内容截图（2页），证明被告陈国胜还欠原告王民芳几万元未还。3、2017年5月17日原告妻子陈雪菊与被告陈国胜因母亲生病向被告陈国胜索要欠款的通话记录（5页），证明被告陈国胜对欠原告王民芳3万元没有否定过的事实。4、原告王民芳因女儿上学需要向被告陈国胜索要欠款微信记录内容截图（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。5、2017年7月28日原告王民芳向被告陈国胜索要欠款的短信通信照片（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。6、2017年7月30日原告王民芳与被告陈国胜短信照片（1页），证明被告陈国胜欠原告王民芳钱的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）陈国胜认为证据1汇款3万元属实，证据2-6短信、微信确实是其给原告发的，均无异议。庭审中原告（反诉被告）向本院申请证人王红某、黄玉某出庭作证，证人王红某当庭证明，前一段原告王民芳让我去找被告陈国胜要钱，当时没有要下钱，也没有定下还款的日期。证人黄玉某当庭证明，2017年8月1日原告王民芳因为买房子紧张让我去找被告陈国胜要3万元，被告说没有3万元，他给原告孙子还交了保险费。我给被告说先拿1万元来解决难关，被告说没有钱，最后我让被告给原告打电话，被告说不打，钱我是借了，不是我不给，是我没有钱。被告（反诉原告）陈国胜、武秀红提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）王民芳支付被告（反诉原告）陈国胜、武秀红劳务款13600元；2、判令原告（反诉被告）王民芳向被告（反诉原告）赔礼道歉；3、判令原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）王民芳系第一被告（反诉原告）陈国胜的姐夫，2006年4月份王民芳欲在王显乡某村建盖学校提出由陈国胜为其工程前准备工作、工程施工、工程收尾提供劳务，陈国胜便于2005年9月份为工程所需的旧门窗进行翻新、提供劳务一直到2006年9月份，后陈国胜与王民芳口头约定劳务费共计40000元，在陈国胜建盖自家房屋时付清。2016年4月初，陈国胜建盖自家房屋时索要劳务款，王民芳先后支付26400元，下欠13600元劳务款至今未予支付。原告（反诉被告）恶意起诉，使被告（反诉原告）名誉受损，需赔礼道歉。庭审中，原告（反诉被告）王民芳对被告（反诉原告）陈国胜的反诉请求、事实不予认可。被告（反诉原告）陈国胜未围绕其反诉请求进行举证。本院经审理认定事实如下：两被告（反诉原告）系夫妻关系，原告（反诉被告）是第一被告（反诉原告）陈国胜的姐夫。2016年4月份第一被告（反诉原告）陈国胜因盖房急需钱向原告（反诉被告）王民芳提出借款3万元，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）陈国胜要求，于2016年4月17日、2016年5月1日分别在中国邮政储蓄银行有限公司万荣县支行给第二被告（反诉原告）武秀红的邮政银行卡汇款10000元、20000元共计30000元。被告（反诉原告）提出2016年为原告（反诉被告）之孙垫交2500元保险费，原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）在借款中扣除。被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）陈国胜无证据证实其反诉请求。本院认为，二被告（反诉原告）系夫妻关系。被告（反诉原告）陈国胜因盖房急需用钱向原告（反诉被告）王民芳提出借款3万元，原告（反诉被告）按被告（反诉原告）陈国胜的要求通过邮政银行给第二被告（反诉原告）武秀红的银行卡汇款3万元，此款用于二被告（反诉原告）家庭日常生活所需，属于二被告（反诉原告）夫妻共同债务，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）之间形成民间借贷法律关系。原告（反诉被告）同意扣减被告（反诉原告）为其孙垫交的保险费2500元，要求二被告（反诉原告）归还借款27500元的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求，因原告（反诉被告）不予认可且被告（反诉原告）未举证证明，二被告（反诉原告）应承担举证不能的法律后果，二被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈国胜、武秀红在本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）王民芳借款27500元。二、驳回被告（反诉原告）陈国胜、武秀红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元、反诉费70元，由被告（反诉原告）陈国胜、武秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李作义二〇一八年二月八日书记员  贾颖睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8258号
原告：应文杰，男，1969年1月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：许霁，男，1987年10月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告应文杰为与被告许霁民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员寿涛适用简易程序进行审理，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告应文杰到庭参加诉讼，被告许霁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应文杰起诉称：被告在2014年至2015年间多次向原告借款，并于2015年12月1日出具借条一张，向原告借款1800000元，并口头约定借款月利率2%，被告至今未归还款项，故诉至本院，请求判令被告返还借款1800000元，支付利息200000元。
被告许霁无答辩。
原告应文杰为证明其主张，向本院提交了借条1份，银行转账凭证18张，用以证明被告向原告借款1800000元的事实。
被告许霁未向本院提交证据。
本院认为，银行转账凭证和借条系原件，具备真实性，故�院对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告之间存在民间借贷关系。2014年2月至2014年11月间，原告通过银行转账形式向被告提供借款累计2048000元，后被告返还248000元。2015年12月1日，被告向原告就上述借款出具借条一份，载明借原告1800000元，借条出具后，被告未再返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定返还借款，未约定还款期限的，应在原告催要后的合理期限返还，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方之间约定利息，故本院对其要求被告支付200000元利息的主张，本院不予支持。现被告欠原告借款1800000元未还，损害了原告的合法权益。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。�告许霁经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许霁于本判决生效后十日内返还原告应文杰借款1800000元。
二、驳回原告应文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告许霁负担11000元，原告应文杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 寿涛
二○一七年十月十一无
代书 记员 吴丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01320号
原告：潘某某，男。
委托代理人：胡某某，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年五月七日
书记员 王 燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1462号
申请执行人:廖东，男，1997年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：曾道飞，男，1990年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院于2017年05月02日立案受理申请执行人廖东与被执行人曾道飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5608号民事判决书，要求被执行人支付执行款54127.23元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年08月04日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月十二日
(代)书记员 顾欢欢
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：南江县南江镇光雾山大道红星段72号。
法定代表人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，该支行法律顾问。
被告：何玉胜，男，汉族，生于1987年12月3日，住南江县平岗乡。
被告:明莉，女，汉族，生于1988年9月10日，户籍地巴中市巴州区,系何玉胜之妻。
被告：明军，男，汉族，生于1963年7月6日，住巴中市巴州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉被告何玉胜、明莉及被告明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行行长谭雪梅的委托诉讼代理人雷天鹏、被告明军到庭参加了诉讼。被告何玉胜、明莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告何玉胜、明莉进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何玉胜、明莉偿还原告借款本金22690.71元，并按约定的年利率11.70%计算支付利息，按借款利率加收30%计算支付罚息，利息及罚息自逾期之日起计算至实际还款之日；3、判令被告何玉胜、明莉及被告明军相互承担连带清偿责任。
被告何玉胜、明莉未提供答辩。
被告明军辩称：被告何玉胜、明莉分别是是我女婿及女儿。原告诉称的事实属实。请求原告方暂缓被告方两个月时间，被告方一定清偿。
经审理查明：被告何玉胜、明莉系夫妻关系，2013年12月24日二被告以建房名义向原告申请贷款80000.00元。2014年1月2日，被告何玉胜、明莉与原告签订编号为xxxxxxxx号小额贷款借款合同一份，约定二被告在原告处借款80000.00元，年利率为11.70%，期限为2014年1月至2017年1月，如二被告未按期归还借款本金，则从逾期之日原告方按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告方向被告何玉胜、明莉提供了约定的借款本金。至2017年8月9日（庭审之日），被告何玉胜、明莉共计欠原告方借款本金22690.71元，欠利息4063.52元，罚息65.46元，本息合计26819.69元。
2014年1月8日被告明军（被告明莉父亲）与原告方签订编号为xxxxxxxx的小额贷款保证合同一份，约定被告明军为被告何玉胜、明莉在原告处借款本息承担连带保证担保责任。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行要求被告何玉胜、明莉清偿借款本金22690.71元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息及逾期罚息的约定，并未违背法律及行政法规等规定，故原告方要求被告何玉胜、明莉按11.70%计算支付欠付的利息以及按约定的罚息利率支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。因被告明军与原告方被告何玉胜、明莉的欠借款本息签订连带保证合同，故原告方要求被告明军、何玉胜、明莉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及第二十一条规定，判决如下：
一、由被告何玉胜、明莉在本判决生效后二个月内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金22690.71元，并按本金22690.71元计算清偿利息，按约定的年利率11.70%计算至实际还款之日及罚息(按约定的借款利率加收30%计算)。
二、由被告明军对被告何玉胜、明莉的借款本息相互向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行承担连带清偿责任。
本案受理费367.00元，由被告明军、明莉、何玉胜共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 陈新民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第19号
原告：肖仁万，男，汉族，1968年9月6日出生，住四川省达县。
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：王蒲桃，女，汉族，1971年7月29日出生，住湖南省平江县。
本院于2014年12月25日受理原告肖仁万与被告王蒲桃财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2015年7月12日以双方已达成庭外和解，纠纷已妥善解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖仁万撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费已减半收取1159.79元，财产保全费1024.89元，合共2184.68元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二○二○一五年七月十三日
书 记 员 谭韵琴
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执785号
申请执行人刘奇明，现住四平市。
委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被执行人：孙英杰，现羁押于长春市第四看守所。
申请执行人刘奇明与被执行人孙英杰民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初950号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年12月12日作出了（2017）吉0302执786号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执786号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执785号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执271号
申请执行人黄有娥，女，1971年12月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人林新凯。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2013】1057号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月22日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付各项社会保险费用。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2013】1057号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保142号
申请人熊开友，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人熊开友与被申请人龚太光诉前财产保全一案，申请人熊开友于2017年9月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供熊开友位于贵州省德江县青龙街道城南新区世纪明珠A区4幢商业用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值425万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月十九日
书记员 罗清文