wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初684号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许仁凎，男,1965年12月15日出生，汉族，文化程度小学，聋哑人，无业，户籍地福建省福州市台江区。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人魏益霞，福建合众天成律师事务所律师。
手语翻译余文娟，教师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人许仁凎犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，福州市台江区法律援助中心指派福建合众天成律师事务所律师魏益霞出庭担任被告人许仁凎的辩护人，被告人许仁凎及手语翻译余文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年10月17日17时许，被告人许仁凎在福州市台江区公交车站，趁被害人罗某不备之际，盗走其上衣右口袋内的华为麦芒4代手机一部（经鉴定价值750元人民币）及100元人民币，得手后被当场抓获。被盗的赃款、赃物已追回并返还被害人。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人许仁凎扒窃他人财物，价值人民币850元，其行为已构成盗窃罪，且系聋哑人及累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条之规定追究其刑事责任。
被告人许仁凎对指控的犯罪事实不持异议。
被告人许仁凎辩护人提出被告人许仁凎系聋哑人，犯罪危害性较小，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年10月17日17时许，被告人许仁凎在福州市台江区公交车站，趁被害人罗某不备之际，盗走其上衣右口袋内的华为麦芒4代手机一部（经鉴定价值750元人民币）及100元人民币，得手后被民警当场抓获。被盗的赃款、赃物已追回并返还被害人罗某。
上述事实，有搜查笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，现场指认照片，公安机关情况说明，前科材料，到案经过，证人陈某、张某证言，被害人罗某的陈述，被告人许仁凎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许仁凎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，财物合计人民币850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许仁凎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许仁凎系聋哑人犯罪，且有坦白情节，可依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许仁凎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 林舒帆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3836号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢慧玲，女，该公司员工。
被告：孙薇，女，1952年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告孙薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初314号
原告：铁岭县凡河灌区管理处，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：尚志伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：李德权，男，1961年生。
委托诉讼代理人：杨立伟，男，1971年生。
被告：罗文武，男，1958年生。
委托诉讼代理人：罗运春，男，1982年生。
原告铁岭县凡河灌区管理处与被告罗文武合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德权、杨立伟、被告委托诉讼代理人罗运春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的水费765元；2、由被告承担诉讼费50元。事实和理由：2017年被告承包8.5亩地，用原告提供的水源灌溉，每亩地水费90元，经多次催要，被告至今未给付。
被告辩称：我向灌区一次性交2017年的水费7500元，并与灌区的李德权说好2017年的水费已结清，写的字据。没过久，李德权又找我父亲说还欠水费。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中对自己的诉讼主张未能提供任何证据证明，被告亦对原告主张的事实不予认可，故本院无法对原告的诉讼主张予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭县凡河灌区管理处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告铁岭县凡河灌区管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初314号原告：铁岭县凡河灌区管理处，住所地铁岭市银州区。法定代表人：尚志伟，该单位主任。委托诉讼代理人：李德权，男，1961年生。委托诉讼代理人：杨立伟，男，1971年生。被告：罗文武，男，1958年生。委托诉讼代理人：罗运春，男，1982年生。原告铁岭县凡河灌区管理处与被告罗文武合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德权、杨立伟、被告委托诉讼代理人罗运春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的水费765元；2、由被告承担诉讼费50元。事实和理由：2017年被告承包8.5亩地，用原告提供的水源灌溉，每亩地水费90元，经多次催要，被告至今未给付。被告辩称：我向灌区一次性交2017年的水费7500元，并与灌区的李德权说好2017年的水费已结清，写的字据。没过久，李德权又找我父亲说还欠水费。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中对自己的诉讼主张未能提供任何证据证明，被告亦对原告主张的事实不予认可，故本院无法对原告的诉讼主张予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铁岭县凡河灌区管理处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铁岭县凡河灌区管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  全 颖人民陪审员  汪润友人民陪审员  刘惠英二〇一八年五月十六日书 记 员  初 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13506号
罪犯秦建，女，1986年9月10日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一三年八月十二日作出（2013）昆刑三初字第276号刑事判决，以被告人秦建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦建减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月15日起至2027年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6765号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐，董事长。
委托代理人：姜俊美，男，公司员工。
被告：乔强，男，1980年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告乔强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第15号
原告：刘凤，女。
被告：王开华，男。
原告刘凤与被告王开华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼，被告王开华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤诉称：2014年3月至9月，被告多次到原告经营的“庭院家常菜馆”用餐，共消费2272元，被告用餐后在菜单上签字未付款，后多次索要被告拖付。要求被告支付欠款2272元并承担诉讼费用。
被告王开华未答辩。
经审理查明：原告在莒县经营“庭院家常菜馆”一处，菜馆经营期间，被告多次到原告处就餐。被告在2014年3月至9月期间到原告处就餐8次，欠餐费2272元，被告王开华在菜单上签字，并注明了用餐桌号、价目及金额。庭审中原告认可被告已支付餐费400元，剩余餐费1872元，经原告多次索要，被告未支付。
原告主张“庭院家常菜馆”于2012年9月办理个体工商户营业执照，提供的个体工商户营业执照中未注明字号名称，经营者为刘风，经营期间为2012年9月10日至2013年8月31日。
上述事实，有当事人陈述、菜单等证据证实，经庭审审查后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。被告在原告处就餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告就餐之后，应按照签字菜单支付相应餐费。原告要求被告支付餐费符合法律规定，应予以支持。原告主张所经营“庭院家常菜馆”办理了工商登记，但提供的营业执照已过有效期且未注明字号名称，原告以本人主张权利符合法律规定。被告已支付的餐费400元应在总就餐费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开华于判决生效后十日内支付原告刘凤餐费1872元（2272元-400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张新芬
审判员 孙华稳
审判员 虢德茜
二〇一五年五月二十七日
书记员 李娜祥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初747号
原告：郑州顺达停车场设施有限公司,住所地郑州高新区莲花街11号。
法定代表人:王杰,总经理。
委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告：中国长城铝业有限公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人:王小平,总经理。
委托诉讼代理人:胡震，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李旭辉，男，1964年10月31日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
原告郑州顺达停车场设施有限公司与被告中国长城铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑州顺达停车场设施有限公司于2018年6月1日以原、被告双方私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州顺达停车场设施有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州顺达停车场设施有限公司撤回起诉。
诉讼费4384元，由原告郑州顺达停车场设施有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月一日
书记员 时 磊
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初417号
原告:肖迪皇，男，汉族。
被告：熊扩兵，男，汉族。
原告肖迪皇与被告熊扩兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖迪皇到庭参加诉讼,被告熊扩兵经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
肖迪皇向本院提出诉讼请求：1、判令熊扩兵偿还肖迪皇借款本金27万元及同期订约的月2%借款利息；2、由熊扩兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，熊扩兵在李敏处借款30万元，约定借款期限7个月，月利率为2%；借款到期后，熊扩兵仅支付了借款利息14个月，2015年1月15日归还本金3万元，剩余本金及后段利息经李敏多次催讨未付。2016年12月23日，李敏与肖迪皇签订《债权转让协议书》，约定将李敏对熊扩兵享有的债权27万元及相应利息一并转让给肖迪皇。至此，肖迪皇享有了涉案债权。
熊扩兵未予答辩。
庭审中，肖迪皇提交证据如下：1、熊扩兵与李敏签订的《借款合同》及借条，证明熊扩兵向李敏借款30万元；2、李敏与肖迪皇签订的《债权转让书》，证明李敏将其享有的对熊扩兵的债权转让给了肖迪皇；3、债权转让人李敏当庭作证的证言，证明债权转让真实。
熊扩兵未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：肖迪皇当庭提交了证据1、2的原件，本院经核对后予以采纳；证据3，证人出庭作证，且与证据1、2相关联，本院对其证言予以采纳。
经审理查明：2013年11月8日，熊扩兵向李敏借款30万元并出具借据，双方签订的《借款合同》约定：借款期限7个月，期限届满之日一次性还清本息；借款月利率2%，利息按月支付；李敏有权将债权转让给第三方，第三方依此转让行为享有李敏的全部债权。借款后，熊扩兵于2015年1月15日归还了本金3万元，并按约支付了部分利息，余款至今未付。2016年12月23日，李敏与肖迪皇签订《债权转让协议书》，李敏将本案债权转让给肖迪皇。
庭审后，肖迪皇向本院提交书面材料说明借款的来源情况及利息支付情况，因该情况说明有利于熊扩兵，本院对该事实予以认定。该事实如下：2013年11月16日，熊扩兵通过屈原金鼎投资公司作中介向李敏借款30万元，当即扣除当月利息6000元，中介服务费15000元，余款279000元通过陈晓丹尾号9615农行卡网银转账给熊扩兵；该借款2014年6月7日到期，2015年1月15日归还本金3万元，2013年12月8日、2014年2月18日、2014年3月14日、2014年4月8日、2014年5月17日、2014年6月11日、2014年7月20日各支付利息6000元，2014年8月18日支付利息12000元，2014年9月14日、10月19日和11月11日各支付利息6000元，2014年8月3日支付利息2000元。
本院认为，熊扩兵自李敏处借款，双方签订了借款合同，熊扩兵出具了借条，结合本案庭审情况，借款事实可予以认定。熊扩兵在借款时当场支付了当月利息及其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定和肖迪皇的自认，本院认定出借本金为279000元。双方在借款合同中约定了借款期限，现借款期限已过，熊扩兵未予按约归还本金及相应利息，应承担违约责任。借款合同中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以认定。以本金279000元按年利率24%自2013年11月8日计算至12月8日的利息为5504元，熊扩兵支付6000元，支付利息后剩余496元，核减本金即为278504元。以本金278504元按年利率24%自2013年12月8日计算至2014年8月18日的利息为46331元，熊扩兵支付的利息共计50000元，支付利息后剩余3669元，核减本金即为274835元。以本金274835元按年利率24%自2014年8月18日计算至9月14日的利息为4879元，熊扩兵支付6000元，支付利息后剩余1121元，核减本金即为273714元。以本金273714元按年利率24%自2014年9月14日计算至11月11日的利息为10439元，熊扩兵支付利息共计12000元，支付利息后剩余1561元，核减本金即为272153元。以本金272153元按年利率24%自2014年11月11日计算至2015年1月15日的利息为10916元。熊扩兵于2015年1月15日归还本金3万元，则2015年1月15日之后的利息以本金242153元按年利率24%计算。2016年12月23日，李敏与肖迪皇签订债权转让协议书，约定将涉案债权转让给肖迪皇，该债权转让协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，且借款合同中均约定了债权转让后，第三方依转让行为享有债权转让人的全部债权。庭审前，根据本院对熊扩兵的电话联系，熊扩兵认可肖迪皇向其催讨过债务，可认定为债权转让已通知了熊扩兵，肖迪皇有权向熊扩兵主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限熊扩兵在本判决生效后15日内偿还肖迪皇借款本金242153元并支付2014年11月11日至2015年1月15日期间的利息10916元及以本金242153元按照年利率24%计算的自2015年1月15日至偿还之日止的利息；
二、驳回肖迪皇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，减半收取4010元，由熊扩兵负担3600元，肖迪皇负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一七年十二月八日
书记员 黄纤日
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2920号
罪犯刘思远，男，1972年6月16日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年1月16日作出（2013）海刑初字第1号刑事判决，以被告人刘思远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币34839元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出(2016)闽01刑更3859号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，在法定期内依法向社会公示，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思远在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币1万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘思远减刑的异议。
本院认为，罪犯刘思远在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘思远减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月4日起至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2124号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：曹春辉，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告曹春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十八日
书记员 包薇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5050号
原告：蒋占和，男，1960年6月1日出生，汉族，住址：天津市北辰区。
被告：穆桂海，男，1957年11月12日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告蒋占和与被告穆桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋占和到庭参加了诉讼，被告穆桂海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
蒋占和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月8日以给工人发工资资金紧张为由从原告处借款20000元，并给原告出具了借条，后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推拖，故原告起诉。
穆桂海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月8日给原告出具借条一份，载明：今借蒋占和现金20000元整，借款人穆桂海。上述借款经原告多次催要未果，故原告起诉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷属于自然人之间的借贷关系，该借贷并未违反法律、行政法规的相关规定，应合法有效。被告从原告处借款后，应及时偿还，拒不偿还应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆桂海于本判决生效之日起3日内偿还原告蒋占和借款本金20000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告穆桂海担负300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初687号
原告：项昌贵，男，1947年2月9日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：王长识，男，1955年1月9日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告项昌贵与被告王长识生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告项昌贵于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项昌贵撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告项昌贵负担。
审判员 刘 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 范宏伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1994号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号，统一社会信用代码91321200703978814T。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：骆阳，男，1971年10月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏东宇墙纸有限公司，住所地泰州市泰州港核心港区标准厂房19号（永安洲镇中心村），统一社会信用代码91321200593946271U。
法定代表人：沈卫东。
两被告共同委托代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告骆阳、江苏东宇墙纸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中信银行股份有限公司泰州分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泰州分行撤诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告中信银行股份有限公司泰州分行承担。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年三月七日
书 记 员 许 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16127号
原告：李永明，男，1974年1月20日出生。
被告：李久魁，男，1952年1月27日出生。
原告李永明与被告李久魁排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明、被告李久魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：
李永明与李久魁为×镇×村邻居，李永明在东、李久魁在西。两家之间有小道。但李久魁在道的东侧及李永明西厢房房后种有杨树、枣树等树木10棵。这些树木已长成，枝繁叶茂，覆盖在李永明房屋上。杨树毛满院都是，窗户和空调外机都糊上，且树叶树毛落在屋顶排水不畅。因此漏水，房屋上的瓦需要整修，且树和房非常近，也影响房屋的安全，无法正常采光。为维护李永明的自身合法权益，请求判令：1.李久魁立即将李永明西厢房及正房西侧旁的10棵树木移走；2.李久魁赔偿李永明正房和西厢房瓦瓦修房预算1万元；3.李久魁将其房东侧后门拆除，保障道路通畅；4.本案诉讼费由李久魁负担。
被告李久魁辩称：
一、李久魁所栽树木并未对李永明造成妨害。李永明与李久魁为东西邻居，两家间有一路相隔。因路在李久魁住房一侧，所以李久魁在多年前就在路边栽了一些小树。李永明而后才盖房。树干距李永明住房都在两米开外。而李久魁的墙外只有五十公分的滴水，所以李久魁现有树木并未对李永明住房墙体和房瓦造成损伤和妨碍。另外，李永明所提树木影响采光的问题，李久魁认为现有树木情况不会造成民事法律意义上的影响采光，不会造成树荫致使李永明住房南窗在东至日日照少于一小时。况且这种影响只有国家环保机关出具的影响采光书面检测报告才能作为定案证据，并非是由李永明单方意见确定。二、李永明要求李久魁拆除后门的诉求实属无理。在此，李久魁强调，涉诉的后门没有对李永明出行造成影响。因20年前建造此门时，与李永明之父李公华口头协商通过。李永明要诉也应该在知道或应该知道其利益受损两年内提起诉讼，而现在提起诉讼已超过诉讼时效，法院不应支持。综上，不同意李永明的诉讼请求。
经审理查明：
李永明宅院位于北京市顺义区×镇×村中心街×1号。该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×1号。宅院四至为东至道，西至李久魁，南至李锦辉，北至道。
李久魁宅院位于北京市顺义区×镇×村中心街×2号。该宅院集体土地建设用地使用证编号为顺-×乡×村集建（证）字第×2号。宅院四至为东至李锦辉，西至道，南至道，北至道。
李永明宅院居东、李久魁宅院居西。两宅院间有道路向隔。李久魁于其宅院东北侧建有大门，于李永明宅院西侧种植树木10棵，其中部分树冠及树枝生长至李永明宅院房屋上方。
2017年9月6日，本院至诉争场地进行现场勘验并拍摄照片9张。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
李久魁于其与李永明共用道路建筑大门。造成李永明行使物权受阻。该大门对李永明物权构成妨害，应予以排除。李久魁于李永明宅院西侧种植的树木，部分树冠及树枝生长至李永明宅院房屋上方，对李永明造成妨害。该妨害应予以排除。但排除的方式以李久魁及时就造成妨害部分予以清除为限。
就李永明主张的预算损失1万元，因其未提交证据证明相关损失情况，就该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李久魁于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×镇×村中心街12号宅院外东北侧由李久魁修建的大门拆除；
二、被告李久魁于本判决生效之日起七日内将其于北京市顺义区×镇×村中心街×1号宅院西侧种植的十棵树木中于该宅院上方树冠及树枝清除；
三、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李久魁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常 怡
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终878号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇众万加百货商场，住所地广东省中山市东升镇怡安苑*期***楼。
主要负责人：黄细明。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连。
上诉人中山市东升镇众万加百货商场（以下简称众万加商场）与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9075号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人众万加商场在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，众万加商场应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市东升镇众万加百货商场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终878号上诉人（原审被告）：中山市东升镇众万加百货商场，住所地广东省中山市东升镇怡安苑*期***楼。主要负责人：黄细明。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连。上诉人中山市东升镇众万加百货商场（以下简称众万加商场）与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9075号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人众万加商场在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，众万加商场应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市东升镇众万加百货商场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月十三日书记员  温宇媚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36272号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：周雅珍，女，1961年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市虹口区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告周雅珍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22391.93元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款150000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付22391.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为150000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定周雅珍作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海凉城支行，账号×××。
2.2016年3月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年3月16日至2018年3月17日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1391.28元（不含咨询费），还款日为每月17日，第一期还款日为2016年4月17日。
4.2016年3月17日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年4月至2016年8月5期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22391.93元，款项用于偿还2016年10月18日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月17日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雅珍于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千三百九十一元九角三分及利息（以二万二千三百九十一元九角三分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告周雅珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告周雅珍负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告周雅珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙剑华，男，1993年8月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙剑华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计84,866.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,866.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙剑华，男，1993年8月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙剑华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计84,866.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,866.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1334号
原告田某，女，住沈阳市皇姑区。
被告冯某，男，住同上。
原告田某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田�撤回起诉。
本案收案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担（已履行）。
审 判 员 戴春荣
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李敬晶
书 记 员 韩 露
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初39号
原告：杨某某，男，1963年7月13日出生，汉族，住晋州市，
被告：杨某，女，1989年3月20日出生，汉族，住晋州市，
被告：宋某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住北京市门头沟区，
原告杨某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4�立案。
宋某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告宋某某住所地及被告杨颖经常居住地均不属于晋州市人民法院辖区，因此，被告申请将本案移送北京市门头沟区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
原告杨某某诉被告杨某、宋某某民间借贷纠纷一案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，显然，原被告之间为借贷合同纠纷，原告为接受货币的一方，所以，河北省晋州市人民法院对本案有管辖权，被告宋某某于2018年1月29日向本院提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年二月一日
书记员 刘 瑾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2197-1号
原告：李荣才，男，1954年7月6日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李荣保，男，1963年3月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：刘双，女，1964年5月14日出生，回族，住址，
本院于2017年8月15日立案受理了原告李荣才与被告李荣保、刘双民间借贷纠纷一案，原告李荣才于2017年11月7日向本院申请撤回对被告李荣保、刘双的起诉。
本院认为，原告李荣才的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣才撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告李荣才负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 伊莉莎
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1503号
申请执行人：王艳蜂
被执行人：孙福力
申请执行人王艳蜂与被执行人孙福力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）辽1382民初1123号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151，650元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1503号申请执行人：王艳蜂被执行人：孙福力申请执行人王艳蜂与被执行人孙福力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）辽1382民初1123号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151，650元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一八年三月二十一日书记员  刘 哲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6225号
被执行人王桂声，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
关于王桂声犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，在本院辖区内没有查找到可供执行的财产。因被执行人王桂声的银行存款所在银行在玉林市玉州区人民法院辖区，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十一条的规定，已委托玉林市玉州区人民法院代为扣划被执行人王桂声的银行存款。现因被执行人在本院辖区内暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6225号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄瑜佩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终809号
上诉人(原审被告)：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张志强，男。
上诉人安徽新百华誉商业集团有限公司因与被上诉人张志强劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，安徽新百华誉商业集团有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽新百华誉商业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽新百华誉商业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋振华
附：（2018）皖12民终809号民事判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第430号
申请人：孙洪祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘新堂，男，汉族，住齐河县。
申请人孙洪祥与被申请人刘新堂欠款纠纷一案，申请人孙洪祥于2014年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘新堂的银行存款25000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新堂的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 李智勇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1835号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行。
负责人：章永胜。
委托代理人：童亚楠。
被告：潘艳婕。
被告：潘云武。
原告江西银行股份有限公司上饶分行诉被告潘艳婕、潘云武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶分行的委托代理人童亚楠到庭参加诉讼，被告潘艳婕、潘云武经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘艳婕立即向原告支付欠款共14,916.17元，其中包括本金余额13,132.96元，利息及罚息及复利金额1,783.21元（计算截止至2017年3月14日，实际利息、罚息及复利以被告人还清欠款本金之日为准）；2、判令被告潘艳婕承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费用、律师费、差旅费、公告费、送达费等；3、判令被告潘云武对上述债务承担连带保证担保责任。事实与理由：被告潘艳婕因经营需要，与原告在2015年9月30日签订《个人借款及担保合同》，向原告借款100,000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，合同签订后，原告依约向被告潘艳婕发放了借款100,000元，为确保还款，2015年9月30日，原告与被告潘云武签订《个人借款及担保合同》，案涉贷款于2016年8月25日开始逾期，经多次催收，被告潘艳婕现无能力还款，被告潘云武也未承担连带保证责任，故诉至法院。
被告潘艳婕未作答辩。
被告潘云武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：1、2015年9月30日，被告潘艳婕（借款人）、潘云武（保证人）与南昌银行股份有限公司上饶分行（已更名为“江西银行股份有限公司上饶分行”）签订《个人借款及担保合同》，约定：被告潘艳婕向原告贷款100,000元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，借款利率为年利率16.2%，罚息为实际执行利率的基础上上浮50%，被告潘云武未连带保证人，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起2年，上述事实，有原告提交的《个人借款及担保合同》为证；2、截至2017年3月14日，被告潘艳婕欠原告借款本金13,132.96元、利息、罚息及复利1,783.21元。
本院认为：一、案涉《个人借款及担保合同》合法有效，截至2017年3月14日，被告潘艳婕欠原告借款本金13,132.96元、利息、罚息及复利1,783.21元，事实清楚、证据确凿，故被告潘艳婕应当承担还款义务；二、根据《个人借款及担保合同》的约定，被告潘云武为案涉贷款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潘艳婕于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金13,132.96元、利息、罚息及复利1,783.21元（利息、罚息及复利暂计算至2017年3月14日，2017年3月15日至款项还清之日止的利息按《个人借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告潘云武对第一项判决认定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元、公告费600元，由被告潘艳婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 温知新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2568号
原告郭某甲，男，汉族，住址佛山市顺德区，公民身份号码×××1735。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××172X。
委托代理人郭某乙，是梁某的大女儿。
被告郭某乙，女，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××1769。
被告郭某丙，女，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××1744。
原告郭某甲诉被告梁某、郭某乙、郭某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员陆立荣独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人卢扬杰，被告郭某乙（亦是被告梁某的委托代理人）、郭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲郭木根于1936年6月13日出生，于1979年4月死亡，其死后留有遗产位于顺德区大良街道五沙社区居民委员会安和大街51号（房产证号为03××45）的房产的1／2产权，该房产另1／2产权由被告梁某所有。郭木根的父母均先于其死亡，郭木根共有5个第一顺序的继承人，分别是妻子梁某、四个子女郭某甲、郭某丙、郭某乙，郭永生。其中郭永生于××××年××月死亡，在世时没有结婚生育及收养子女，共有四个继承人分别为母亲梁某，兄郭某甲，姐郭某丙，姐郭某乙。现被告梁某自愿将其享有和继承上述房屋的份额无偿赠与原告，被告郭某乙、郭某丙自愿将其继承上述房屋的份额无偿赠与原告。为保障原告利益，特诉至贵院，请法院依法判决：1.位于顺德区大良街道五沙社区居民委员会安和大街51号（房产证号为03××45）的房产归原告所有，价值110000元；2.本案诉讼费由原告负担。
三被告对原告的诉讼请求没有异议，同意将自己依法继承的份额全部由原告郭某甲一人继承。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份、被告身份证复印件三份、户口登记表一份、原告户口本原件一份、被告户口本复印件三份、证明原件四份、遗体火化证明原件一份、无婚姻登记证明原件一份，证明原被告的诉讼主体资格及原告的弟弟已于××××年××月份死亡，生前没有结婚及生育或收养子女。2.房屋所有权证、土地使用证复印件各一份，房产证证明原件一份，证明被继承人郭木根生前享有位于顺德区大良街道五沙社区居民委员会安和大街51号（房产证号为03××45）房屋的一半产权。3.赠与书原件三份，证明被告梁某自愿将其享有和继承上述房屋的份额赠与给原告，被告郭某丙、郭某乙自愿将上述房屋的继承份额赠与给原告。
三被告对原告提供的上述证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-3予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
1.位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会安和大街51号（粤房地权证佛字第××号）是登记在梁某名下的由郭木根与梁某共同共有的房屋。
2.郭木根与梁某是夫妻关系，郭木根于1979年4月因病死亡，郭木根的父母已经先于郭木根死亡；郭木根生前与梁某生育有四个子女，分别是郭某甲、郭某丙、郭某乙和郭永生，其中郭永生于××××年××月17日因病死亡，生前未有结过婚，未有生育过子女；郭木根与梁某没有再生育或收养其他子女。
3.2015年9月25日，梁某签了一份赠与书，愿意将其享有和继承的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会安和大街51号（粤房地权证佛字第××号）的房产的份额全部赠与郭某甲；同日，郭某丙、郭某乙亦签了一份赠与书，愿意将其继承的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会安和大街51号（粤房地权证佛字第××号）的房产的份额全部赠与郭某甲。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。本案涉案房产原属于郭木根与梁某共同共有，双方各占1／2份额；郭木根死亡后，其占有该房屋的1／2份额应由其第一顺序继承人梁某、郭某甲、郭某丙、郭某乙和郭永生继承，由于郭永生已经死亡，郭永生所继承郭木根的房产份额由其第一顺序继承人梁某转继承。因为梁某、郭某丙、郭某乙均自愿将其享有或继承的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会安和大街51号（粤房地权证佛字第××号）的房产的份额全部赠与郭某甲，所以，在原告郭某甲接受三被告的赠与后，原告郭某甲占有了该房产的全部份额，原告郭某甲请求该房产归其所有合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，判决如下：
位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会安和大街51号（粤房地权证佛字第××号）的房产归原告郭某甲所有。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张铁英
第1页，共5页
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初884号
原告：关某某，女，1978年1月27日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。西吉县法律援助中心指派担任原告关某某的委托诉讼代理人。
被告：赵某某，男，1981年10月20日出生，回族，农民，住西吉县。
原告关某某与被告赵某某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托诉讼代理人、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告关某某之母马梅花与被告赵某某之母马凤莲系同胞姐妹，原、被告系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条明令禁止结婚的亲属关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条规定，判决如下：
宣告关某某与赵某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员卜旭伟
二○一八年三月十四日
书记员赵巨龙
附本案适用的法律条文有：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初884号原告：关某某，女，1978年1月27日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。西吉县法律援助中心指派担任原告关某某的委托诉讼代理人。被告：赵某某，男，1981年10月20日出生，回族，农民，住西吉县。原告关某某与被告赵某某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托诉讼代理人、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告关某某之母马梅花与被告赵某某之母马凤莲系同胞姐妹，原、被告系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条明令禁止结婚的亲属关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条规定，判决如下：宣告关某某与赵某某的婚姻无效。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员卜旭伟二○一八年三月十四日书记员赵巨龙附本案适用的法律条文有：一、《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第100号
申请执行人：闫章涛，下岗职工。
被执行人：肖文堂，农民。
本院在执行闫章涛申请执行肖文堂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人肖文堂已自动履行完毕。本院认为，被执行人自动履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人闫章涛与被执行人肖文堂追索劳动报酬纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年六月二日
书记员 唐道前
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0017号
罪犯冀永陶，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年7月12日作出（2011）南刑初字第309号刑事判决，以被告人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市津南区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冀永陶减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1399号
原告:苏州艾江美机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东公路5号。
法定代表人：孔丹，总经理。
委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州海盛精密机械有限公司，住所地苏州高新区五台山路39号2号厂房1层、2层。
法定代表人：郑海男。
原告苏州艾江美机械有限公司与被告苏州海盛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苏州艾江美机械有限公司于2018年2月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州艾江美机械有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州艾江美机械有限公司撤诉。
受理费减半收取为人民币1100元，由原告苏州艾江美机械有限公司负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴彬峰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初92号
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路13号。
代表人贝为科，该支行行长。
委托代理人何大健，该行干部。
委托代理人冯诗雨，该行职工。
被告蓝振标。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告蓝振标信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告的委托代理人何大健、冯诗雨到庭参加诉讼。被告蓝振标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉称，被告蓝振标于2011年11月29日在该行成功开办贷记卡，卡号为46×××73，信用额度为200000元。被告于2011年12月5日首次消费成功，消费金额51645元，最后一次还款的日期为2015年6月29日，还款金额2817元。截止2016年1月13日，该贷记卡透支本金196589.09元，利息9313.69元，滞纳金10528.45元，手续费3588.64元，合计220019.87元，目前拖欠级别为6级。被告透支款项后未按期归还，该行多次电话催收，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。为维护该行的合法权益，保护国家信贷资产安全，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还透支该行贷记卡本金196589.09元，利息9313.69元，滞纳金10528.45元，手续费3588.64元，合计220019.87元；以及至本息还清止的相应利息；二、被告承担本案的受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件）1份，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和理解有关规定。
证据2，个人信用报告（复印件）1份，证明经原告系统查询，被告没有信用不良记录。
证据3，收入证明（复印件）1份，证明被告的月均收入43000元。
证据4，申领高授信额度的白金卡审批表1份，证明被告的资产收入情况。
证据5，交易明细表9份，证明被告贷记卡的还款及消费记录。
证据6，催收通知书及回执、照片（复印件）各2份，证明原告分别于2015年9月18日、12月28日向被告送达催收借款通知书。
证据7，账户信息明细2份，证明被告的账户信息明细。
证据8，欠息证明1份，证明被告透支的本金、利息、滞纳金。
被告蓝振标未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告蓝振标于2011年9月19日向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请金穗白金贷记卡（精粹版），并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，同时规定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞金。原告经调查于同年11月29日审批并发卡给被告使用，卡号为46×××73，授信200000元。被告于2015年3月16日出现贷记卡逾期未还款情况，于同年6月29日最后一次还款2817元后便未再归还过贷记卡透支款项。截止2016年1月13日，尚欠本金196589.09元，利息9313.69元，滞纳金10528.45元，消费手续费3588.64元，合计220019.87元。被告透支款项后未按期归还，原告曾向被告发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，但被告一直未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告蓝振标之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告蓝振标向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申领中国农业银行金穗白金贷记卡并承诺接受贷记卡《领用合约》的全部内容。在使用贷记卡的过程中透支消费后应按约及时履行还本付息之义务，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告蓝振标归还透支借款本金、支付利息和滞纳金及消费手续费的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蓝振标归还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支金穗贷记卡（卡号为46×××73）本金196589.09元；
二、被告蓝振标支付原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支款利息、滞纳金及消费手续费。㈠利息及滞纳金计算如下：1.至2016年1月13日，应支付利息9313.69元，滞纳金10528.45元；2.从2016年1月13日日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金196589.09元为基数按日利率0.5‰计付利息；㈡消费手续费3588.64元。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告蓝振标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邹丽明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1681号
罪犯周有月,男，1966年10月28日出生于青海省互助土族自治县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2012年6月5日作出（2012）互刑初字第60号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周有月在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周有月在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周有月在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周有月减刑十一个月（刑期至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初299号
原告：许惠芳，女，1971年9月4日出生，汉族，现住天台县。
被告：王为勇，男，1977年8月13日出生，汉族，现住天台县。
原告许惠芳与被告王为勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告许惠芳到庭参加诉讼，被告王为勇经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10000元及利息2320元（从2017年5月21日计算至2018年1月21日止，按月利率按照29‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10000元及利息（从2017年5月21日计算至2018年1月21日止，按月利率按照20‰计算）。事实和理由：2017年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方以借条形式约定由被告十天内还款。到期后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还。据上，原、被告民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后负有还本付息的义务。
被告王为勇未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，证明本案借款事实。被告王为勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认，被告王为勇未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方以借条形式约定由被告十天内还款，到期后经原告催讨，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告王为勇向原告许惠芳借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告王为勇归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照29‰计算，现原告自愿将月利率调整为20‰，要求被告从2017年5月21日起支付利息至2018年1月21日止，符合法律规定，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王为勇应于本判决生效之日起十日内归还原告许惠芳借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月21日起计算至2018年1月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，依法减半收取55元，由被告王为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈恬静
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初299号原告：许惠芳，女，1971年9月4日出生，汉族，现住天台县。被告：王为勇，男，1977年8月13日出生，汉族，现住天台县。原告许惠芳与被告王为勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告许惠芳到庭参加诉讼，被告王为勇经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10000元及利息2320元（从2017年5月21日计算至2018年1月21日止，按月利率按照29‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10000元及利息（从2017年5月21日计算至2018年1月21日止，按月利率按照20‰计算）。事实和理由：2017年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方以借条形式约定由被告十天内还款。到期后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还。据上，原、被告民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后负有还本付息的义务。被告王为勇未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，证明本案借款事实。被告王为勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认，被告王为勇未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方以借条形式约定由被告十天内还款，到期后经原告催讨，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告王为勇向原告许惠芳借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告王为勇归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照29‰计算，现原告自愿将月利率调整为20‰，要求被告从2017年5月21日起支付利息至2018年1月21日止，符合法律规定，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王为勇应于本判决生效之日起十日内归还原告许惠芳借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月21日起计算至2018年1月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币110元，依法减半收取55元，由被告王为勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一八年一月二十五日代书记员 陈恬静—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5952号
申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人施磊，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告岑吉军与被告施磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的(2017)沪0113民初3723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岑吉军于2017年10月17日向本院申请执行，要求义务人施磊归还其借款140,000元及其借款利息(计算方法：以140,000元为本金，自2016年9月24日起至借款实际还清日止，按年利率6%计算)，并负担案件受理费3,100元。
本院受理后，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人施磊现去向不明，其名下暂无银行存款、车辆、证券、房产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2017年11月2日依法将被执行人施磊纳入全国失信被执行人名单，并于同日对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人施磊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3723号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31099号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈海波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈海波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,231.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币24,231.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初321号
原告：沈晔，女，汉族，1973年3月22日出生，住址江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：沈峻，男，1969年5月21日出生，住址江苏省苏州市沧浪区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告沈晔与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初319号原告沈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初319号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 范德鸿
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5474号
罪犯范展，男，1979年4月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月4日作出（2012）九法刑初字第01487号刑事判决，以被告人范展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，退赔被害人292.291万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年1月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯范展能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯范展在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范展在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范展减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初6号
原告：王惠蓉，女，汉族，1969年6月22日出生，初中文化，家庭住址：江城县，个体户。
委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：白梅，女，哈尼族，1961年9月11日出生，初中文化，家庭住址：江城县，现住江城县，农民。
被告：自泯蓉，男，汉族，1961年12月16日出生，本科文化，家庭住址：思茅区，现住思茅区，普洱市国税局职工。
原告王惠蓉与被告白梅、自泯蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠蓉的委托诉讼代理人白文明，被告白梅、自泯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金228,000元；2、案件受理费由两被告负担。
事实和理由：2014年10月4日，被告白梅向原告借款258,000元，期限为三年。2017年10月16日，被告白梅偿还了30,000元，尚欠228,000元。被告白梅因无钱支付，于当天向原告出具《借条》一份，约定于2017年12月1日一次性偿还全部借款。但到期后，原告催要，被告白梅不予支付。被告自泯蓉系被告白梅的丈夫，为此，被告白梅向原告借款属于夫妻共同债务，被告自泯蓉应当同被告白梅一起承担连带赔偿责任。遂起诉到法院。
被告白梅辩称，1、被告白梅愿意偿还原告借款228,000元，从2018年开始，每半年偿还原告50,000元，直至还清为止；2、2014年10月，被告白梅向原告借款150,000元，其余是利息；3、该笔借款用于交纳停车场承包费、做生意及家庭生活开支；4、被告白梅向原告借款时，没有和被告自泯蓉商量过，被告自泯蓉也没有使用过该笔借款；5、被告白梅要求被告自泯蓉承担一半的还款责任。
被告自泯蓉辩称，1、被告自泯蓉与被告白梅长期感情不和，曾于2016年在思茅区人民法院进行离婚诉讼，但没有离婚。当时在离婚诉讼中，被告白梅没有提出欠原告债务的事情；2、被告自泯蓉与被告白梅长期分居，被告白梅长期居住在江城，只是偶尔回思茅居住，被告自泯蓉不清楚被告白梅在做什么事情，对被告白梅向原告借款的事情一概不知；3、被告白梅向原告借款并未用于家庭生活开支，被告自泯蓉也没有使用过该笔借款。被告自泯蓉认为该笔借款不属于夫妻共同债务，也不同意偿还该笔借款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告白梅应否偿还原告借款本金228,000元？2、被告自泯蓉应否对本案借款承担连带偿还责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：被告白梅于2017年10月16日出具的《借条》原件一份。证明：被告白梅于2014年10月4日向原告借款258,000元，于2017年10月16日偿还了30,000元。尚欠228,000元，约定于2017年12月1日前一次性偿还的事实。
经质证，被告白梅对该组证据予以认可；被告自泯蓉对该组证据不清楚，不予认可。
本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，对被告白梅向原告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告白梅向原告借款258,000元，于2017年10月16日偿还了30,000元。尚欠228,000元，约定于2017年12月1日前一次性偿还。
另查明：被告白梅与被告自泯蓉因感情不和，被告自泯蓉居住在思茅，被告白梅经常居住在江城，被告自泯蓉与被告白梅经常处于分居状态。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告白梅向原告借款，并向原告出具《借条》，原告与被告白梅形成借款合同关系。现，借款期限届满。原告要求被告白梅偿还尚欠借款本金228,000元的诉求，有法律和事实依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，原告未提交任何证据证明被告白梅向原告的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明被告白梅向原告的借款基于夫妻双方共同意思表示。故，原告要求被告自泯蓉连带偿还原告借款本金228,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告白梅于本判决生效之日起六十日内偿还原告王惠蓉借款本金228,000元；
二、驳回原告王惠蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，减半收取2,360元，由被告白梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗智宸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
支 付 令
（2017）黑0104民督30号
申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，理事长。
被申请人吴志国，男，1973年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人吴志国于2016年4月28日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币30，000元，经2017年11月12日对帐借款本息合计人民币36，049.14元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计36，049.14元。
经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴志国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币36，049.14元。
本案申请费234元，由被申请人吴志国负担。
被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王学勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李佳玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再23号
原审原告：马俊，男，1971年9月4日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告马俊与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1087号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监6号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告马俊到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审确认天池化肥公司拖欠马俊工资14850元。
本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付马俊工资14850元，案件受理费减半收取86元由马俊负担。
再审中，马俊认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。马俊系天池化肥公司的会计，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠马俊2014年工资2970元，2015年工资11880元，合计14850元。马俊请求判令天池化肥公司给付其工资14850元。
本院认为，马俊与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向马俊支付劳动报酬。故马俊要求天池化肥公司给付其工资14850元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1087号民事调解书应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1087号民事调解书；
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告马俊劳动报酬14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费86元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30632号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚蔓莉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚蔓莉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姚蔓莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,466.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,466.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初990号
原告：澜沧云岭公交有限公司。地址：澜沧县芦笙路四通商业广场。
法定代表人：李柯,系云岭公交有限公司总经理。
委托代理人：李昶，男，1962年10月1日生，系云岭公交公司部门经理，住澜沧县，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱曙光医院(原名为普洱曙光皮肤病医院)。
地址：普洱市思茅区宁洱大道19号
法定代表人：罗言国，系普洱曙光医院董事长。
委托代理人：李向华，男，1963年3月29日生，汉族，
系普洱曙光医院院长，住普洱市思茅区曙光路**号**幢*单元***室，身份证编号：，代理权限为特别授权代理。
原告澜沧云岭公交有限公司（以下简称公交公司）诉被告普洱曙光医院（以下简称曙光医院）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员李革仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人李昶到庭参加诉讼，被告曙光医院委托代理人李向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付公交车站台租赁费28000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日原、被告双方签订（2015）第06号广告租赁公交车站牌合同，租赁7架公交车站牌作广告使用，租期一年，每架租赁费8000元，共计56000元。合同约定采取预付方式，画面制作完成后付清全部款项。2016年2月25日被告支付租赁费28000元，剩余28000元至今没有支付；经多次催要被告总是推脱和寻找理由不予支付，因此，根据相关规定提起诉讼，请求依法判决被告支付租赁费28000元。
被告曙光医院辩称：1、我院于2015年9月15日与公交公司签订租赁公交车站牌合同后，于2015年9月18日就接到普洱市卫生和计划生育委员会、云南省普洱市工商行政管理局联合发出的“医疗广告整改通知书”及电话通知，要求拆除所有在市、县（区）中心城区等的户外广告，迎接创文创卫的工作，所以，我院电话通知原告公交公司代办人吴某终止合同，经双方沟通后同意到2016年3月31日终止合同。2、经双方电话口头沟通后，原告公交公司已把我院的7架公交车站牌广告拆除了。综上所述，并不是被告不履行合同，而是在积极配合政府创卫创文工作，且是与原告口头沟通同意的，原告的诉求纯属无理要求。请求澜沧县人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（证人吴某的证言、营业执照），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的广告租赁公交车站牌合同一份，欲证明原告公交公司与被告曙光医院签订了公交车站牌租赁合同，且被告曙光医院尚欠28000元租赁费未支付的事实。经质证，被告曙光医院认可该证据的客观真实性、合法性，认为合同确实是真实存在的，合同终止的原因是政府下达撤除广告的文件，不是被告曙光医院单方终止合同，是不可抗力因素而导致合同终止。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告曙光医院关于终止合同的行为是为了配合政府创卫创文工作，是不可抗力因素而导致合同终止的抗辩主张与本案具有关联性，本院予以采信。
2、被告提交的医疗广告整改通知书、江城县市场监督管理局行政规劝书各一份，欲证明合同不能继续履行是政府干预行为所致的事实。经质证，原告公交公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但不认可该证据的关联性及待证目的，认为既然在合同签订的第三天就已收到整改通知书，此时合同尚未生效，被告就应当提出终止合同的意见，且澜沧县工商局并没有通知原告撤除广告的通知。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明被告曙光医院终止合同是因不可抗力因素所致，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、被告提交的收条一份，欲证明因受到政府行为的干预，被政府部门处罚了5000元的户外医疗广告清理费，故被告无法履行合同，被迫终止合同的事实。经质证，原告不认可该证据的三性。本院认为，该收条未加盖收款单位公章，属于个人收款，并不能证明该证据的的真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日被告曙光医院经广告制作商吴某电话联系后由吴某出面与原告公交公司时任部门经理李庆忠相继签订（2015）第06号广告租赁公交车站牌合同，该合同约定：由被告曙光医院租赁澜沧县位于县医院门口、亚粮酒店、文化馆及其对面、农贸市场、中国人民银行门口、老思澜路口等7架公交车站牌作广告使用，租期一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止，每架租赁费每年8000元，共计56000元。合同约定采取预付方式，制作完工现场验收合格后付清全部款项。2015年9月18日，被告曙光医院接到普洱市卫生和计划生育委员会、云南省普洱市工商行政管理局联合发出的“医疗广告整改通知书”及电话通知，要求拆除所有在市、县（区）中心城区的户外广告，迎接创文创卫工作，接此通知后，被告曙光医院电话通知吴某先支付半年的租金28000元至2016年3月31日,并将已挂上去的广告牌撤除，十天后被告曙光医院再次电话通知吴某将撤除的广告牌重新挂上去，并多次电话与吴某联系，因迎接创文创卫工作而要求终止合同，之后双方再无合同上的联系。
本院认为，原告公交公司与被告曙光医院签订的广告租赁公交车站牌合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方理应受合同的约束。但因政府部门为迎接创文创卫工作行为的干预，导致被告无法履行并终止合同，被告曙光医院单方终止合同的行为是因不可抗力因素所致，虽然被告曙光医院在合同履行中怠于向原告公交公司明确表示不再使用该广告位，但根据双方签订的合同，先支付租金后使用原则，被告曙光医院只要停止支付租金即可视为终止使用或终止合同，且原告公交公司也没有提供证据证明其自2016年3月31日后被告曙光医院一直再使用该广告位，故原告公交公司要求被告曙光医院支付公交车站台租赁费28000元的请求，于法无据，本院不予支持。对被告曙光医院辩称其终止合同的行为是因不可抗力因素所致的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告澜沧云岭公交有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告澜沧云岭公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李革仙
二〇一七年十月十一日
书记员 肖宇雪