wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初532号
原告施晓明，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省汕尾市城区，
委托代理人张友义，系广东启仁律师事务所律师。
被告肖博，男，汉族，1979年2月13日出生，原住江西省赣州市全南县，
原告施晓明诉被告肖博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施晓明及其委托代理人张友义到庭参加诉讼。被告肖博经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓明诉称，2014年11月，被告肖博通过电话向原告施晓明订购了一批钢材，原告按被告肖博的要求将钢材运送到被告在海丰县可塘镇的工地，钢材已验收移交被告，货款共19万多元，当时被告肖博只支付5万元。2015年11月6日，被告肖博出具欠条由原告施晓明收执，结欠原告施晓明货款144360元及自2015年5月1日至2015年11月1日利息共15155元（每月2165元），并承诺在2016年3月全部还清。被告肖博至今未付还，原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告偿还原告货款144360元、利息36805元（自2015年5月1日至2016年9月1日止）及自2016年9月2日起至履行完毕止按月利率1.5％计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、欠条，证明被告结欠原告货款及利息的情况；2、被告肖博身份证，证明被告肖博身份。
经审理查明，2014年11月，被告肖博通过电话向原告施晓明订购了一批钢材，原告按被告肖博的要求将钢材运送到被告在海丰县可塘镇的工地，钢材已验收移交被告。2015年11月6日，被告肖博出具欠条由原告施晓明收执，结欠原告施晓明货款144360元及自2015年5月1日至2015年11月1日利息共15155元（每月2165元），并承诺在2016年3月全部还清。被告肖博至今未付还，原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，被告肖博向原告施晓明购买钢材，未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告施晓明请求被告肖博付还货款人民币144360元及利息15155元，有欠条为据，依法应予以支持。结欠条双方约定的利息，自2015年5月1日至2015年11月1日止利息款共15155元，以后的利息无约定，原告请求自2015年11月2日起至履行完毕止按月利率1.5％计息，理据不足，不予采纳，利率应为中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告肖博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告肖博应于本判决生效之日起十日内偿还原告施晓明货款人民币185270元、利息15155元及自2015年11月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。
二、驳回原告施晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3923.30元，由被告肖博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。（
本页无正文）
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡必立
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民劳初字第1-1号
原告王道升，1955年6月29日生，汉族。
原告委托代理人吴爱国，修武县法律援助中心法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿。
法定代表人纪平安，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人杨延恒，系单位劳资科副科长。
被告焦作市万邦家政服务有限责任公司。
法定代表人胡居良，经理。
本院在审理原告王道升诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院撤回对焦作市万邦家政服务有限责任公司起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道升撤回对焦作市万邦家政服务有限责任公司起诉。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五年五月四日
书记员 李 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第55号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年11月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）3号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2008年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月13日下午17时许，被告人韦某经电话联系，在绍兴市第七医院地下室，以人民币1500元的价格将5克海洛因贩卖给吸毒人员徐某。交易完毕后，被公安民警当场抓获，并从其身上查获海洛因0.6克。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人徐某证言，物证检验报告，物证照片，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人韦某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月二十一日起至二0一0年二月二十日止；扣押在案的被告人韦某的人民币三千三百元，在本判决生效后折抵其罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年一月十六日
书记员 沈 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初354号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：雷广文，男。
被告：赵桂青，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告雷广文、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷广文、赵桂青立即偿还贷款本金80，000.00元，利息31,869.29元（计算至2017年12月25日），本息合计111,869.29元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：雷广文、赵桂青系夫妻，雷广文于2014年11月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人雷广文、赵桂青发放贷款人民币80,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月25日。贷款到期后，借款人雷广文、赵桂青至今未偿还，担�人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，雷广文、赵桂青系夫妻。雷广文于2014年11月25日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月25日向雷广文、赵桂青发放贷款人民币80，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月25日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，雷广文、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与雷广文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求雷广文对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对雷广文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵桂青因与雷广文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵桂青应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷广文、赵桂青于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金80，000.00元，利息31,869.29元（截止至2018年1月11日），本息合计111,869.29元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540.00元，由雷广文、赵桂青负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初354号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：雷广文，男。被告：赵桂青，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告雷广文、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷广文、赵桂青立即偿还贷款本金80，000.00元，利息31,869.29元（计算至2017年12月25日），本息合计111,869.29元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：雷广文、赵桂青系夫妻，雷广文于2014年11月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人雷广文、赵桂青发放贷款人民币80,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月25日。贷款到期后，借款人雷广文、赵桂青至今未偿还，担�人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。雷广文、赵桂青、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，雷广文、赵桂青系夫妻。雷广文于2014年11月25日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月25日向雷广文、赵桂青发放贷款人民币80，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月25日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，雷广文、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与雷广文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求雷广文对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对雷广文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵桂青因与雷广文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵桂青应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷广文、赵桂青于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金80，000.00元，利息31,869.29元（截止至2018年1月11日），本息合计111,869.29元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，由雷广文、赵桂青负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十七日书记员  王圆圆
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初389号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙某,男，1971年6月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月30日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，同年1月13日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2016年12月30日16时30分许，被告人孙某驾驶×××号一汽佳宝牌面包车，沿302国道由蛟河市某镇向蛟河市方向行驶，当行至302国道435公里+700米处时（蛟河市某街道某村某屯），将由北向南横过道的行人被害人刁某1撞倒，致刁某1颅脑损伤、多发性肋骨骨折、双侧胸腔积血而死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定孙某承担此次事故的主要责任，刁某1承担此事故的次要责任。案发后，孙某让车上乘员张某打电话报警，并在现场等候交警处理。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人张某、王某证言，出示了机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故人民调解协议书，收条，谅解书，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人孙某供认犯罪事实，未提出辩解，对公诉机关提供的证据均未提出异议。
经审理查明，2016年12月30日16时30分许，被告人孙某驾驶×××号一汽佳宝牌面包车，沿302国道由蛟河市某镇向蛟河市方向行驶，当行至302国道435公里+700米处时（蛟河市某街道某村某屯），将由北向南横过道的行人被害人刁某1撞倒，致刁某1颅脑损伤、多发性肋骨骨折、双侧胸腔积血而死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定孙某承担此次事故的主要责任，刁某1承担此事故的次要责任。案发后，孙某让车上乘员张某打电话报警，并在现场积极抢救被害人，等候交警处理。
民事部分经蛟河市道路交通事故人民调解委员会调解，孙某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币30万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及破案经过材料证明：2016年12月30日16时30分许，孙某驾驶×××号小型面包车在302国道某屯处，将由北向南横过道的行人刁某1撞倒，造成刁某1死亡，×××号小型面包车损坏。案发后，孙某让张某报警，其在事故现场等待处理。
2.常住人口登证明：被告人孙某的自然情况。
3.无违法犯罪记录证明证明：孙某无违法犯罪记录。
4.中华人民共和国机动车驾驶证复印件证明：孙某准驾车型为C1，有效起始日期2011年9月18日，有效期10年。
5.中华人民共和国机动车行驶证复印件证明：×××号小型面包车所有人为孙某。
6.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：现场位于302国道435公里+700米处，道路东西走向，无道路交通标志，无道路隔离设施，沥青路面，路表干燥，无照明情况，死亡1人，肇事车辆×××号小型面包车，驾驶人孙某在现场。
7.交通事故车辆技术检验报告证明：×××号小型面包车车辆损坏严重，无法检验。
8.道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片证明：×××号小型面包车前保险杠、中网、引擎杆破裂，凹陷，挡风玻璃整体破碎系与人体相接触所形成。
9.蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：孙某承担此事故主要责任，刁某1承担此事故次要责任。
10.吉林市公安司交通司法鉴定中心技术检验报告证明：孙某静脉血液中未检出酒精（乙醇）。
11.蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书证明：刁某1系颅脑损伤、多发性肋骨骨折、双侧胸腔积血而死亡。
12.道路交通事故人民调解协议书、收条证明：孙某赔偿赵玉琴、刁某2、刁玉红、刁玉荣因刁某1死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计人民币30万元，并已实际履行。
13.谅解书证明：赵淑琴、刁玉荣、刁玉红、刁某2对孙某交通肇事行为表示谅解，同意减轻或者免除孙某的刑事责任。
14.证人张某证言证实：2016年12月30日16时30分许，孙某驾驶×××号小型面包车载着其和王某从某沿302国道向蛟河方向行驶，当车行至某屯时，与一台大车会车，后其看见一个人从左侧向右侧跑着横过道，后面包车的前面撞上那个行人,车的挡风玻璃碎了，后其几人下车抢救伤者，打120急救电话，打110电话报警。
15.证人王某证言证实：2016年12月30日15时30分许，孙某驾驶他的面包车从天岗镇沿302国道往蛟河方向行驶，其坐在面包车中间那排座位上，张某坐在副驾驶位置，其睡着了，后听见砰地一声，其醒来看见一个人躺在车前面，其赶紧打120电话，其几人抢救伤者，120来后说人不行了。之后其和孙某、张某在现场等着处理。
16.证人刁某2（刁某1之子）证言证实：2016年12月30日16时30分许，刁某1在302国道蛟河市某街到某村宋佳屯中发生交通事故死亡。
17.被告人孙某供述：2016年12月30日16时30分许，其驾驶×××号一汽佳宝面包车，载着张某从某沿302国道往蛟河走，当走到某屯路口处，对面过来一台大货车，大货车刚过去，其就看见一个人从道路左侧向右侧横过道，其赶紧踩刹车，车滑过去站不住把人撞倒，人倒在其车前面三米多远处，头部出血，没有反应，其让张某打120电话，其进行抢救，其又让张某打110电话报警，后120车来了，大夫检查后说人已死亡，随后警察把其带到交警大队处理此事。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人孙某交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的事实，有被告人孙某供述发生交通事故的经过，公安司法鉴定中心鉴定文书证明刁某1的主要死亡原因，且有证人证言及相关书证予以佐证，足资认定。
本院认为,被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡，负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人孙某保护现场，积极抢救伤者，主动报案，到案后如实供述自己罪行，系自首，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 肖 涵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王冬梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1432号
原告：金某。
被告：程某。
委托代理人：胡璿。
原告金某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告金某，被告程某的委托代理人胡璿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因感情不合，于2006年11月2日登记离婚并签订离婚协议书，后又于2007年3月20日签订离婚财产分割协议书并进行公证，离婚财产分割协议书中约定杭州市留下西苑2幢6单元601室房屋产权归原告所有，未到期、未支付的银行按揭款均由原告承担。原告向被告支付了75000元房屋补偿款。现被告拒绝协助原告办理房产过户手续，故诉诸法院，请求依法判令：位于杭州市留下西苑2幢6单元601室房屋产权归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
被告辩称，原告曾交付其75000元，但该款项应视为原告依照离婚协议书的约定，替其归还买房时所欠债务，并非离婚财产分割协议书中约定的房屋补偿款。由于原告一直未支付房屋补偿款，被告有权拒绝协助原告办理房产过户手续。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、房屋所有权证及共有权证、土地使用证、契证，证明房屋产权情况。
2、离婚证、离婚财产分割协议书及公证书，证明原被告已协议离婚及双方对夫妻共同财产分割的约定。
3、离婚协议书，证明双方离婚的相关约定。
被告未提供证据。
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据的真实性均无异议，对证据3的关联性有异议。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，被告对其真实性均无异议，而证据3可以证明离婚时双方对案涉房产曾做出的约定，与本案具有关联性，故本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻，双方于2006年11月2日登记离婚并于同日签订《离婚协议书》一份，约定同意将夫妻共同财产中的位于杭州市西湖区留下西苑2幢6单元601室的房屋（杭房权证西移字第××号）出售，售后款作如下处理：把买房时的款还清：女方：7.5万元，男方：14万元；余下的款以儿子的名义存于银行，存折由女方保存到儿子成人后。后该套房屋未出售，原、被告双方于2007年3月20日在浙江省杭州市西湖公证处（以下简称：西湖公证处）签订《离婚财产分割协议书》，约定：“1、地处杭州市留下西苑2幢6单元601室房屋一套，系甲乙双方的夫妻共有财产。双方约定，离婚后，该房屋产权全部归甲方金某一人所有。至本协议签订之日起，未到期、未支付的银行按揭贷款均由金某一人承担。2、本协议签订后，双方应协同办理上述房产的变更过户及按揭贷款合同的变更手续。3、双方协商，上述房产归金某一人所有，甲方金某应向乙方支付房屋补偿款人民币柒万伍仟元。该款项甲方应在办妥房产变更过户前付清。……5、本协议一式四份，双方签字后生效。双方于2006年11月2日签订的离婚协议书中，有关房产处理的条款双方不再执行。”原、被告双方均在《离婚财产分割协议书》上签字并摁手印，西湖公证处出具了（2007）浙杭西证民字第240号公证书。原告于同日在西湖公证处交付给被告75000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方于2007年3月20日签订并经过公证的《离婚财产分割协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点在于原告支付被告的75000元是否系双方签订的《离婚财产分割协议书》中约定的房屋补偿款。首先，庭审中双方均认可签订《离婚财产分割协议书》时，根据当时案涉房产的市场价格，扣除双方所欠亲友借款及按揭款本金，夫妻共同净资产数额有限。其次，双方在《离婚协议书》中约定售后款中75000元用于还清女方买房时的借款，《离婚财产分割协议书》中约定的房屋补偿款亦是75000元，两份协议书中约定的金额完全一致，而前一份协议中约定该金额的条款已不再执行，由此可知两份协议书中约定的75000元是同一笔款项，目的用于被告归还买房时所欠借款。综上，本院认定原告已交付被告《离婚财产分割协议书》中约定的房屋补偿款75000元。现原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于杭州市西湖区留下西苑2幢6单元601室的房屋（杭房权证西移字第054019**号）归金某所有，程某于本判决生效后十日内协助金某办理该房屋的过户登记手续。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由程某承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年八月十四日
书 记 员 陈金荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第536号
原告：毛某。
被告：张某。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年四月三十日
代书记员 蓝小燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2246号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：熊建元，男，汉族，1962年9月21日出生，住湖南省衡阳市城南区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告熊建元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告熊建元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告熊建元之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂�经营关系。事实和理由：2008年12月14日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的轻型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2008年12月14日起至2011年12月13日止。自于2007年1月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告熊建元未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月14日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告熊建元（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWN49A775TA10158,发动机号：727532）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2008年12月14日起至2011年12月13日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆交强险于2010年1月28日到期。2011年12月13日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告熊建元之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告熊建元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第523号
罪犯李春花，女，汉族，1972年12月17日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）德中刑初字第572号刑事判决，认定李春花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2011年12月5日至2031年11月4日止），剥夺政治权利改为7年。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李春花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年10月至2013年6月获记监狱表扬4次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李春花在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春花减去有期徒刑10个月（刑期至2031年1月4日）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4460号
原告：孙多新，男，1945年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区环境卫生管理处，住所地淮南市潘集区，统一社会信用代码123404064853850088。
法定代表人：陈华胜，该环卫处主任。
委托诉讼代理人：杨军，该环卫处职工。
委托诉讼代理人：李广，该环卫处职工。
本院在审理原告孙多新诉被告淮南市潘集区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，孙多新于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙多新申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙多新撤回起诉。
案件受理费5元，（已减半收取）由孙多新负担。
审判长 余占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3411号
原告：陈虎贤，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：刘高宗，男，1980年1月15日出生，汉族，本市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
原告陈虎贤诉被告刘高宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎贤到庭参加诉讼，被告刘高宗经公告传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息394.5元（暂从2017年1月25日之日起计算至2017年2月25日，之后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月25日向原告借款2万元，原告当期如数予以给付。双方约定，借款期限为自2016年11月25日起至2017年1月25日止，被告承诺如若不能按期还款，则无条件同意按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算逾期利息。另外，借款协议约定如果未按期偿还借款，被告承担原告方因追索债务而产生的一切催款费用。后被告未能如期还款，且长期拖欠还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今不予偿还，无奈，为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，望判如所请。
被告刘高宗未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借条，收条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年11月25日，被告向原告借现金人民币20000元并出具借条及收条一份。借条言明：刘高宗向陈虎贤借人民币款20000元（大写贰万元整。期限为：2016年11月25日至2017年1月25日，逾期不还，将按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并承担出借方的一切催款费用包括诉讼费、保全费、律师费、交通费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人：刘高宗2016年11月25日。收条言明：本人现收到出借人陈虎贤借款人民币贰万元整（￥20000元整）。借款人：刘高宗2016年11月25日。原告通过中国银行62×××73账号向被告刘高宗6222620270001971186账号转账2万元整。到了约定的还款期限，被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘高宗向原告陈虎贤借款的事实，有其出具的借条、收条为证。原告陈虎贤要求被告刘高宗返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，其诉请被告偿还利息394.5元超过法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判�如下：
一、被告刘高宗于本判决生效之日起十日内归还原告陈虎贤借款本金20000元，逾期利息296元[20000元×4.35%年利率÷365天×31天（2017.1.25-2017.2.25）×4倍]，2017年2月26日之后的利息以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清时止；
二、驳回原告陈虎贤的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告陈虎贤负担3元，被告刘高宗负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 江 波
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第145号
原告：麦蔼容，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘石和，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
原告麦蔼容诉被告刘石和民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦蔼容、被告刘石和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦蔼容诉称：原、被告于2011年8月相识，双方为朋友关系。2012年4月18日，被告因资金周转困难向原告借款170000元，双方于当日签订个人借款协议，原告以现金形式给付被告，并约定的还款日期是2012年5月28日。被告向原告出具承诺书称：如果到期没有偿还借款，被告会拿其本人的土地证向银行抵押贷款偿还借款。后被告再次向原告借款23000元。借款到期后被告并未按约定偿还，原告多次追讨亦未果。由于被告未如期还款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。综上，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金193000元及利息81635.78元（以193000元为基准，自2012年5月29日起至2014年2月17日按月利率2.05%计算）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
原告麦蔼容就其陈述的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.个人借款协议；2.土地证复印件；3.承诺书；4.通信记录；5.在读高中（中专）生助学金申请；6.工资单明细；7.工作证明；8.原告户口薄复印件；9.款项支出收入明细；10.书信一封。
被告刘石和辩称：被告总共向原告借款30000元，且已经归还10000多元。
被告刘石和未就其辩解意见在法定期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：麦蔼容与刘石和于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年4月18日，麦蔼容、刘石和签订个人借款协议一份，约定：刘石和向麦蔼容借款170000元，该款麦蔼容于合同签订日前交付刘石和；还款日期为2012年5月28日，还款方式为现金支付。协议未约定借款利息。庭审中双方确认刘石和已向麦蔼容偿还欠款16000元。后因刘石和一直未清偿欠款，麦蔼容遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：庭审中，麦蔼容称刘石和因买船、加油等各种理由累计共向其借款193000元，双方签订的借款协议中的170000元是对之前借款总数的确认，另外23000元是借款协议签订后借的。刘石和确认因经济困难多次向麦蔼容借款，但其辩称总计借款30000元。
本院认为：麦蔼容主张刘石和向其借款170000元有双方签订的个人借款协议为证，亦有麦蔼容提交的家庭款项收入支出明细、刘石和写给麦蔼容的书信及承诺书、土地证等证据予以印证，本院对上述借款的事实与金额予以确认。庭审中，双方均确认刘石和已清偿欠款16000元，该款应从借款数额中予以扣除，即刘石和实际尚欠麦蔼容154000元。麦蔼容主张刘石和还向其借款23000元，但并未提交证据予以证实，本院不予确认。由于双方在借款协议中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，宜从逾期还款之日即2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。麦蔼容主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，刘石和应向麦蔼容偿还借款154000元及逾期还款利息（从逾期还款之日即2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘石和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦蔼容偿还借款154000元及利息（以154000元为本金，从2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告麦蔼容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元（原告已预交），由原告麦蔼容负担1190元，由被告刘石和负担1520元（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张贵军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第145号
原告：王自俊，男，1964年9月13日出生，汉族，河南省临颍县。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，系广东邦杰律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市宏博家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余博，经理
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
原告王自俊诉被告中山市宏博家具有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋勇、被告宏博公司委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自俊诉称：原、被告间素有生意往来，双方口头约定由被告向原告购买木材，经原告核对自2012年5月至2012年6月间，被告除支付少量货款外仍欠原告货款47963元，经原告催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的货款47963元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。
原告王自俊为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下主要的证据：送货单。
被告宏博公司辩称：被告与原告没有事实上的交易，被告从来没有在原告处购买家具配件。是原告跟林国强之间的交易，林国强是租赁被告的厂房，是以中山市神湾镇伟论工艺家具厂的名义与原告发生交易。原告的起诉事实和理由不充分，应予驳回。
被告宏博公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供如下主要的证据：1.协议书；2.机读档案资料；3.名片；4.信函；5.借款凭证。
经审理查明：诉讼中，王自俊称其与宏博公司自2012年5月至2012年6月有业务往来，主要是由王自俊向宏博公司提供木材。并提供送货单证明其曾向宏博公司送去木材，且货款尚未支付。2014年6月19日，王自俊以宏博公司未按时支付货款及利息为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诉讼中，王自俊未提供证据证明其与宏博公司曾对货款进行结算，且也未提供证据证明送货单中的收货人是宏博公司的员工，其应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王自俊的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年八月七日
书记员 邹军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第145号
原告：王自俊，男，1964年9月13日出生，汉族，河南省临颍县，系中山市南区亚轩木业店经营者。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，系广东邦杰律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市宏博家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区，组织机构代码774006019。
法定代表人：余博，经理
委托代理人：蒋建华，中山市升镇法律服务所法律服务工作者。
原告王自俊诉被告中山市宏博家具有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋勇、被告宏博公司委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自俊诉称：原、被告间素有生意往来，双方口头约定由被告向原告购买木材，经原告核对自2012年5月至2012年6月间，被告除支付少量货款外仍欠原告货款47963元，经原告催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的货款47963元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。
原告王自俊为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下主要的证据：送货单。
被告宏博公司辩称：被告与原告没有事实上的交易，被告从来没有在原告处购买家具配件。是原告跟林国强之间的交易，林国强是租赁被告的厂房，是以中山市神湾镇伟论工艺家具厂的名义与原告发生交易。原告的起诉事实和理由不充分，应予驳回。
被告宏博公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供如下主要的证据：1.协议书；2.机读档案资料；3.名片；4.信函；5.借款凭证。
经审理查明：诉讼中，王自俊称其与宏博公司自2012年5月至2012年6月有业务往来，主要是由王自俊向宏博公司提供木材。并提供送货单证明其曾向宏博公司送去木材，且货款尚未支付。2014年6月19日，王自俊以宏博公司未按时支付货款及利息为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果”的规定，诉讼中，王自俊未提供证据证明其与宏博公司曾对货款进行结算，且也未提供证据证明送货单中的收货人是宏博公司的员工，其应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王自俊的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年八月七日
书记员 邹军
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1776号
上诉人（原审原告）范应龙，男，1985年9月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）邓昌华，男，1976年12月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
上诉人范应龙与被上诉人邓昌华劳务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2013年3月15日，原告将其分包的昭通市昭阳区2012年保障性安居工程1CS左栋的室内电气系统、给排水系统、可视对讲安装到位，灯具、洁具全装修（承包范围I—1CS左栋蓝图上的全部内容、电气算至低压柜出线，给水接到栋号水表井，排水接至出建筑物第一口污水井）的工程交给被告邓昌华施工。2013年9月1日，原告范应龙与被告邓昌华补签了《建设工程劳务承包协议书》。后原、被告双方发生纠纷，2014年10月22日，被告邓昌华提起民事诉讼，要求原告范应龙支付劳务费117700元。经法院二审终审，判决原告范应龙支付被告邓昌华劳务费106049.5元及承担诉讼费2193元。2017年2月13日，原告范应龙向法院提起民事诉讼，要求被告邓昌华承担因未完成工程导致的人工费55000元和因工程质量不符合标准而返工的返工费59570元，并承担本案诉讼费用。
原审人民法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告范应龙主张被告邓昌华未按照《建设工程劳务承包协议书》完成约定的工程量，且完成的工程量不符合质量标准，就应对此承担举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”原告范应龙提交的证据不能证明被告邓昌华是否按照约定完成工程量，证人潘某、李某、王某等人也不具备认定工程质量是否符合标准的资质，原告提交的证据不足以证明其产生损失的具体情况。综上，原告范应龙要求被告邓昌华承担因未完成工程导致的人工费55000元和因工程质量不符合标准而返工的返工费59570元的主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范应龙的诉讼请求。案件受理费2703元，由原告范应龙负担。
范应龙不服一审判决，提起上诉称：其提交的证据已经证明了其主张，被上诉人邓昌华对其的反驳未能提供相关证据予以证明。所以原审法院所依据的理由裁判错误。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人邓昌华未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人范应龙提供的证据能否证明其主张。上诉人范应龙针对被上诉人邓昌华未完工程量及工程存在质量问题在一审审理期间提交了如下几组证据：
1、潘某、苏鑫松、许凯出具的《证明》、昭通市金墙物业管理有限公司工程部李某出具的《证明》以及潘某、李某的身份证明共6页，证明锦绣小区1栋1单元（鲁荣元）和2单元（邓昌华）原水电施工人员无故离场，以及被告未完成的工作量和工程质量不合格的事实；
2、《左栋地下室邓昌华未完成工程量》、《1CS左栋邓昌华未完成工程量》、《1CS左栋邓昌华完成工程量》、《1CS左栋邓昌华返工部分工程量（2单元）》。
3、部分现场工人对被告返工的量和没有完成的量出具的书面证明共4页，证明被告未完成约定的工程量及工程质量不合格的情况；
4、证人潘某、李某、王某出庭作证。潘某证实了邓昌华所做工程未完工以及质量存在问题；李某证实其是昭通市金墙物业管理有限公司的工程部部长，他们之前发生的事情其不清楚，公司入住后一直是和范应龙有接触，范应龙处理的工程质量问题有一百多家，对邓昌华施工的工程量、质量范围其不知道；王某证明了后期工程是其做的，前期工程是谁做其不知道。
以上证据经庭审质证，被上诉人邓昌华除对李某的证言证实工程完工才入住的事实的真实性、合法性、关联性无异议外，对其余证据均不予认可。
本院认为，上诉人范应龙提交的第一组证据中的苏鑫松、许凯出具书面《证明》及第三组证据，部分现场工人对被告返工的量和没有完成的量出具的书面证明共4页，因证人未出庭作证不能作为证据使用。对第二组证据，因没有邓昌华的签字，且也没有与双方当事人无利害关系、有资质的第三方予以证实，故该证据不足以证明上诉人范应龙的主张。第四组证据中，只有潘某的证言证明了上诉人范应龙的主张，李某、王某并未证明邓昌华所做工程未完工的工程量及工程存在质量的问题。针对本案情况，一审法院依照上诉人范应龙的申请委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，因现场不具备鉴定条件，对该委托作出退鉴处理。
综上所述，上诉人范应龙对自己的主张提交不了充分的证据予以证明，且本案中所有的配套安装工程已交付使用，而现场又不具备鉴定的条件。因此，上诉人举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703.00元，由上诉人范应龙负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘明琼
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1574号
原告丁国恩，男，1945年1月11日出生，汉族，户籍地泌阳县，现住正阳县。
被告廖梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住正阳县。
原告丁国恩诉被告廖梅租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月2日以双方已私下和解，被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告廖梅的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁国恩撤回对被告廖梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年五月二日
书记员 刘玲玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2745号
原告：木兰县利东木业有限公司，住所地,木兰县利东镇利中村。
法定代表人：李忠芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐清林，男，木兰县利东木业有限公司法律顾问，住木兰县。
被告：木兰县利东镇人民政府，住所地，木兰县利东镇。
法定代表人：李文才，该政府镇长。
原告木兰县利东木业有限公司（以下简称：利东木业）与被告木兰县利东镇人民政府（以下简称：利东政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县利东木业有限公司委托诉讼代理人徐清林到庭参加诉讼。被告木兰县利东镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
木兰县利东木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿货物损失22470元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因租赁合同纠纷经木兰县人民法院判决，并经法院执行，认定执行完毕，原告自行拆除自建设施，可另行解决，并未约定解决时间。而被告在2016年5月26日自行向原告发出通知，并于2016年6月12日在未通知原告的情况下，雇人将原告仓库中70袋铅笔版搬运到场外信号塔下露天堆放，由于下雨致使货物全部损失。故诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告木兰县利东镇人民政府未提交答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告因场地租赁合同发生纠纷诉至法院，经本院（2014）木民初字第801号民事判决书判决利东木业返还利东政府利东镇城北原种子办公室、仓库、试验田共计23759.64平方米土地使用权，并在判决生效之日起60日内将自建设施自行拆除。判决生效后，利东政府向本院申请强制执行，本院下发（2016）黑0127执恢字26号执行裁定书，将上述土地交付给利东政府，其未拆除的设施，可另行解决。2016年5月26日利东政府向利东木业发出通知书，告知原告“我单位将依法自行将你公司产品原料、机器等可移动物品堆放到场内空闲位置，倒出场地使用，场内物品我单位不负责看管。期间所造成的一切损失及相应后果由你公司自行承担，搬运费用由你公司负责。”原告接到通知时，向利东政府表示，新仓库正在建设中，建完后马上搬迁。利东政府在未通知原告的情况下，于2016年6月22日上午雇用王长富、郎德山、于德水将利东木业仓库内产品铅笔板60余袋搬到信号塔旁露天堆放。22日下午，利东木业战伯庆到达现场进行制止，后利东派出所及利东政府工作人员到现场处理此事。6月22日晚突降大雨，降水持续到6月23日，致使堆放在信号塔旁的铅笔板全部损失。另据查明，铅笔板每袋30罗，每罗2017年5月10日出售价格为10.7元。上述事实，原告向本院提交了（2016）执恢字26号裁定书、利东政府通知书、王长富等证人证言、现场照片、出售铅笔板的发票。上述证据中的证人证言，经本院核实与证言内容一致，本院予以采信。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。据以证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案原、被告因租赁场地发生纠纷，并经法院依法处理，该场地已经交付给利东政府，关于利东木业自建设施的拆除问题，双方应协商解决，避免损失扩大。利东政府虽然向利东木业发出搬迁通知书，但该通知并未设定搬迁日期，也未与利东木业进一步协商搬迁事宜，即使利东政府单方进行搬迁，也有义务将搬出的货物妥善安置，并及时通知利东木业。利东政府将搬出的铅笔板露天堆放，未采取任何保护措施，也未及时通知利东木业接管物品，存在过错。这也是致使铅笔板全部损失的直接原因，利东政府应对原告的物品损失承担赔偿责任。关于赔偿数量及价款的认定，本院认为，根据王长富、郎德山、于德水的证人证言，证实搬出货物的数量为60-70袋，原告没有其他证据佐证其请求赔偿70袋铅笔板的主张，应认定60袋为宜。原告提交的增值税专用发票，虽然证实的是2017年度铅笔板的销售价格，但该产品属可存放物品，可以参照该价格计算损失。被告利东政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告赔偿货物损失的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告木兰县利东镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告木兰县利东木业有限公司铅笔板损失19260元（60袋×30罗×10.7元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告木兰县利东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3286号
罪犯谭细军。
宁波市海曙区人民法院于2007年5月17日作出了（2007）甬海刑初字第217号刑事判决，以被告人谭细军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭细军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭细军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭细军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭细军减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月五日
代书记员 朱洁琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第372号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人覃xx，男，1992年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区xxxxx，身份证号码xxxx。因盗窃于2007年4月6日被中山市公安局决定行政拘留十五日，因吸毒于2010年8月2日被中山市公安局决定行政拘留十日，因吸毒于2010年12月18日被珠海市公安局金湾分局决定行政拘留十五日，于2013年7月5日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，于2013年10月22日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2014年4月25日被取保候审。
指定辩护人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）340号起诉书指控被告人覃xx犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人覃xx及其指定辩护人谢曜晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日11时许，被告人覃xx乘坐吴xx（另案处理）驾驶的摩托车到珠海市斗门区白藤湖群兴新村。在群兴新村卫生所附近下车后，覃xx携带自制的工具盗窃被害人谭xx停放在卫生所旁边的麻将馆门前的一辆本田牌摩托车（价值人民币6330元）。随后，覃xx驾驶盗窃的摩托车往珠海市区方向逃跑，吴xx驾驶自己的摩托车跟随其后。二人驾车行驶至斗门区湖心路口附近时，公安民警将二人抓获，并当场缴获被盗的摩托车及作案工具一套。
针对指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证及鉴定结论等证据，认为被告人覃xx的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处。
被告人覃xx辩称，被缴获的摩托车是“阿xx”交给他的，他没有盗窃行为。
辩护人辩称，被告人覃xx没有犯罪前科，且盗窃财物已经被追回并发还给被害人，请求本院对被告人覃xx从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，并有如下经过庭审出示、质证的证据予以证实：
1、被告人覃xx在侦查阶段的供述及辨认笔录证实，2013年10月22日9时许，“小眼睛”驾驶摩托车搭载覃xx从香洲区南屏镇广生村到斗门区白藤湖，伺机盗窃摩托车。当天11时许，当发现白藤湖群兴新村一家卫生所旁边的麻将馆门前停放了一辆摩托车后，覃xx下车靠近摩托车并用自制的钥匙撬开摩托车锁，发动后驾驶该摩托车沿湖心路往珠海方向逃走，“小眼睛”驾驶自己的摩托车跟在后面。当二人驾车至湖心路口路段时，公安民警对二人进行盘查，随后将他们带回派出所调查。
覃xx辨认出“小眼睛”就是吴xx。
2、证人吴xx的证言及辨认笔录证实，2013年10月22日9时许，吴xx驾驶摩托车搭载“阿xx”从珠海市南屏镇广生村到斗门区白藤湖。当天11时许，在白藤湖一家卫生所旁边，“阿xx”让吴xx停车并下车离开。几分钟后，“阿xx”驾驶一辆摩托车回来，并经湖心路往珠海方向逃跑。吴xx驾车跟在后面。在湖心路口附近，二人被公安民警抓获。
吴xx辨认出“阿xx”就是本案的被告人覃xx。
3、被害人谭xx的陈述证实，2013年10月22日8时30分许，谭xx将一辆摩托车停放在群兴新村卫生所旁边的麻将馆门前，至当天11时30分许发现摩托车被盗。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证实，公安民警抓获被告人覃xx后，缴获被盗的摩托车及自制工具一套。
5、物证照片，被告人覃xx和被害人谭xx均照片上签名确认，证实覃xx盗窃的摩托车就是谭xx被盗的摩托车，以及公安民警缴获的工具是覃xx用于盗窃摩托车的。
6、发还清单，证实公安民警已经将被盗的摩托车发还给被害人谭xx。
7、现场照片，证实案发现场的概况。
8、抓获经过，证实2013年10月22日11时许，公安民警在湖心路口路段抓获覃xx和吴xx。
9、户籍证明，证实覃xx在案发时是成年人。
10、公安行政处罚决定书，证实被告人覃xx因盗窃于2007年4月6日被中山市公安局决定行政拘留十五日，因吸毒于2010年8月2日被中山市公安局决定行政拘留十日，因吸毒于2010年12月18日被珠海市公安局金湾分局决定行政拘留十五日，于2013年7月5日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，于2013年10月22日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。
11、涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗的摩托车在案发时价值为人民币6330元。
12、司法鉴定意见书，证实佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2013年11月5日对被告人覃xx的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其责任能力。鉴定意见为：1、冰毒所致精神障碍（神经症样改变）；2、2013年10月22日涉嫌实施盗窃行为时具有完全刑事责任能力。
对于被告人覃xx提出的辩护意见，经查，被告人覃xx在侦查阶段供述，其乘坐吴xx驾驶的摩托车到案发地点盗窃了一辆摩托车后，驾驶该摩托车行至湖心路口路段被公安民警抓获。证人吴xx的证言证实，覃xx在案发地点下车后不久便驾驶一辆摩托车回来，与吴xx一起逃跑。以上足以证实覃xx盗窃摩托车的事实。相反，覃xx辩解称缴获的摩托车是其向“阿xx”借的，却无法提供“阿xx”的真实姓名和联系方式等情况。对于借车的地点，覃xx的辩解前后矛盾，故对其辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人覃xx没有犯罪前科，且公安机关已经缴获被盗的摩托车并发还被害人，采纳辩护人的意见，酌情对被告人覃xx从轻处罚。
本院认为，被告人覃xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已经执行完毕。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周圣炜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8575号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：孟繁异，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告孟繁异物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初427号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张廷军，男，1967年5月24日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2000年被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2011年5月20日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年1月14日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月6日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人张廷军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月13日8时许，被告人张廷军在重庆市渝北区龙兴镇建设银行斜对面的水果摊附近，扒窃被害人聂某某7700元。
公诉机关认为，被告人张廷军的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人张廷军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张廷军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人张廷军退赔被害人聂某某现金7700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 范婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第102号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某于2014年7月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。2014年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人初某，曾用名初某某，农民。被告人初某于2014年11月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人赵某，农民。被告人赵某于2014年11月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年4月16日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人周某、初某、赵某犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人周某、初某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月23日，被告人初某将车某某骗至徐州市鼓楼区铁路18宿舍18-2-403室的传销窝点，后被告人赵某、周某等人为了让车某某加入传销组织，采取贴身跟随、值夜班的手段对车某某进行看管，非法剥夺其人身自由。同年10月29日，被害人车某某为逃离该传销窝点从四楼跳下致使其双脚跟骨粉碎性骨折。
2014年11月25日、11月26日、11月28日被告人赵某、初某、周某先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某、初某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某某的陈述，证人陈某的证言，同案参与人战大波的供述，房屋租赁合同，被害人门诊病情证明，公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、周某曾被处罚的刑事判决书、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、初某、赵某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人周某、初某、赵某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人周某、初某、赵某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人周某、初某、赵某因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。根据被告人周某、初某、赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。
二、被告人初某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止）。
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押的1个月7日，即自2015年4月16日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾 彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第102号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1977年4月23日生，回族。2014年12月11日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕136号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黄海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日凌晨1时50分许，被告人李某在本市鼓楼区北阴阳营24号楼北侧过道上，点燃停放在该楼105室窗户下的金城助力车，造成该助力车尾部烧毁，105室窗户玻璃烧坏，墙面、空调外机和部分电线被烧焦。后经群众扑救，未造成更为严重的后果。经鉴定，烧毁的助力车车损价值人民币550元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍资料、案发到案经过、扣押清单、机动车车辆保险事故损失情况认定书、汽车维修发票、收条、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人卓某、蔡某的证言，被害人张某的陈述，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，监控录像以及被告人李某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯放火罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李某系初犯、偶犯，积极赔偿他人经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 赵 炜
人民陪审员 奚正财
二〇一五年四月二日
见习书记员 朱伶仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终415号
上诉人（原审原告）：丁荣达，男，1959年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：徐家山，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人丁荣达因与被上诉人徐家山股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
丁荣达上诉称，被上诉人就双方之间的股权转让纠纷一案向原审人民法院提出管辖权异议，认为本案应移送至被上诉人住所地的人民法院管辖。原审人民法院认为被上诉人提出的管辖权异议理由成立并遂将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。原审裁定没有事实依据，是错误的裁定。一、本案合同履行地是股权转让目标公司安徽奥睿德科技发展有限公司注册地即安徽省合肥高新技术产业开发区。本案系股权转让纠纷，双方虽未在《撤资退股清算协议书》中约定合同履行地，但是对于有限公司股权转让的合同履行地只能为股权转让案涉公司即安徽奥睿德科技发展有限公司的注册地。因为公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册登记地的登记机关履行相应手续方能完成（如果是外资企业，在工商变更登记之前还需要商务主管部门的批复，否则股权转让合同不生效）。因此，以公司注册地法院作为此类案件的管辖法院是国际上通行的做法。本案恰恰是因为被上诉人未能在合肥高新技术产业开发区工商部门履行股权工商变更登记的基本合同义务而引发的诉讼，由公司注册地人民法院即原审人民法院管辖合法，也最为适宜。二、本案股权转让行为发生在合肥高新技术产业开发区，被上诉人履行合同义务也只能在合肥高新技术产业开发区。根据上诉人提交的证据表明，上诉人已经履行了本案股权转让合同中的全部义务，上诉人付款的履行地就在合肥高新技术产业开发区。作为接收款项的被上诉人，因其在合肥市经商，其经常居住地在合肥市，其购买的商品房、开户银行也在合肥市，故本案与被上诉人的户籍地无任何联系。被上诉人履行合同义务只能在合肥高新技术产业开发区，若将本案简单移送至安徽省寿县人民法院审理，将不利于本案事实的认定，徒增上诉人的司法救济成本，在强制执行阶段也浪费司法资源。故本案应由原审人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院的连结点为被告住所地和合同履行地，由于本案作为原审被告的被上诉人的住所地在安徽省寿县，原审人民法院是否对本案具有管辖权，则取决于本案合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该条规定“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容。本案中，上诉人诉请被上诉人履行协助办理股权变更登记的义务，非上述法条中规定的“争议标的为给付货币的”的情形，而是“其他标的”，应当以履行义务一方即本案被上诉人所在地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案不具有管辖权。上诉人认为股权转让所涉目标公司住所地为合同履行地的理由，与上述司法解释的规定不符，对其该节上诉意见不予采纳。上诉人主张被上诉人的经常居住地在合肥市，但未明确主张被上诉人居住地的具体地址，也未提交相关证据证实，故对其该节主张不予认定。综上，上诉人关于本案应由原审人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋知龙
。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终415号上诉人（原审原告）：丁荣达，男，1959年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：徐家山，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人丁荣达因与被上诉人徐家山股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。丁荣达上诉称，被上诉人就双方之间的股权转让纠纷一案向原审人民法院提出管辖权异议，认为本案应移送至被上诉人住所地的人民法院管辖。原审人民法院认为被上诉人提出的管辖权异议理由成立并遂将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。原审裁定没有事实依据，是错误的裁定。一、本案合同履行地是股权转让目标公司安徽奥睿德科技发展有限公司注册地即安徽省合肥高新技术产业开发区。本案系股权转让纠纷，双方虽未在《撤资退股清算协议书》中约定合同履行地，但是对于有限公司股权转让的合同履行地只能为股权转让案涉公司即安徽奥睿德科技发展有限公司的注册地。因为公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册登记地的登记机关履行相应手续方能完成（如果是外资企业，在工商变更登记之前还需要商务主管部门的批复，否则股权转让合同不生效）。因此，以公司注册地法院作为此类案件的管辖法院是国际上通行的做法。本案恰恰是因为被上诉人未能在合肥高新技术产业开发区工商部门履行股权工商变更登记的基本合同义务而引发的诉讼，由公司注册地人民法院即原审人民法院管辖合法，也最为适宜。二、本案股权转让行为发生在合肥高新技术产业开发区，被上诉人履行合同义务也只能在合肥高新技术产业开发区。根据上诉人提交的证据表明，上诉人已经履行了本案股权转让合同中的全部义务，上诉人付款的履行地就在合肥高新技术产业开发区。作为接收款项的被上诉人，因其在合肥市经商，其经常居住地在合肥市，其购买的商品房、开户银行也在合肥市，故本案与被上诉人的户籍地无任何联系。被上诉人履行合同义务只能在合肥高新技术产业开发区，若将本案简单移送至安徽省寿县人民法院审理，将不利于本案事实的认定，徒增上诉人的司法救济成本，在强制执行阶段也浪费司法资源。故本案应由原审人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院审理。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院的连结点为被告住所地和合同履行地，由于本案作为原审被告的被上诉人的住所地在安徽省寿县，原审人民法院是否对本案具有管辖权，则取决于本案合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该条规定“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容。本案中，上诉人诉请被上诉人履行协助办理股权变更登记的义务，非上述法条中规定的“争议标的为给付货币的”的情形，而是“其他标的”，应当以履行义务一方即本案被上诉人所在地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案不具有管辖权。上诉人认为股权转让所涉目标公司住所地为合同履行地的理由，与上述司法解释的规定不符，对其该节上诉意见不予采纳。上诉人主张被上诉人的经常居住地在合肥市，但未明确主张被上诉人居住地的具体地址，也未提交相关证据证实，故对其该节主张不予认定。综上，上诉人关于本案应由原审人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年六月二十八日书记员 宋知龙。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0202民初1066号
原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住柳州市城中区。
被告：曾园平，男，1967年12月4日出生，壮族，住广西南宁市。
原告韦炜与被告曾园平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日组织双方当事人进行调解。
原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息12000元(按月利率2％计息，从2018年3月18日计算到20l8年5月18日，之后利息按此利率计算到被告实际清偿本金之日)；2.由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于20l8年1月29日向原告借款300000元，约定2020年1月28日还清，被告将其位于南宁市的房产为此借款办理了抵押登记，并与原告签订了房屋抵押借款协议书，现原、被告双方达成协议，被告提前偿还原告的借款，为此，原告请求法院调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告曾园平于2018年5月21日前向原告韦炜归还借款300000元及利息12000元（之后的利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止）合计312000元。
案件受理费5980元，减半收取2990元（原告已预交），由原告韦炜负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 韦蕴萱
二〇一八年五月十八日
代书记员 谭添龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4972号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1984年2月25日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，生于1986年9月28日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2016)豫1303民初2157号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 太
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第208-1号
申请执行人冯光明，男，生于1971年5月19日，汉族。
被执行人高建，男，生于1971年3月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第237号民事调解书，于2013年1月10日向被执行人高建发出执行通知书，责令被执行人高建在指定期间内履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人高建至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高建在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯毅
二〇一四年二月十七日
书记员 杨博
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第517号
原告：孙宝森。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。
法定代表人：韩俊涛，董事长。
委托代理人：王磊，沧州临港振东房地产开发有限公司办公室主任。
本院在审理原告孙宝森与被告沧州临港振东房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙宝森撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙宝森负担。
审 判 长 刘恩陆
审 判 员 刘 嵩
人民陪审员 刘志军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋俐锋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初518号
原告黄世健，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。
被告吴绍飞，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省四会市。
被告黄燕萍，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省四会市。
原告黄世健与被告吴绍飞、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世健到庭参加诉讼；被告吴绍飞、黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款5万元及相应逾期利息（按照银行贷款利率，自起诉之日起计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告吴绍飞以资金周转需要为由，向原告借款5万元并立下借据。借款期限届满后，被告没有向原告归还欠款，故提起本案诉讼。
被告吴绍飞、黄燕萍没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄世健被告吴绍飞是朋友关系。2015年3月21日，被告吴绍飞因资金周转需要，向原告借款5万元。被告收到了原告给付的现金后，向原告出具《借据》，确认收到原告5万元，并承诺2个月内归还（即2015年5月20日之前归还欠款）。双方没有约定借款的利息以及逾期还款的违约责任。还款期限届满后，被告至今没有向原告归还过欠款。
另查明：被告黄燕萍是被告吴绍飞的配偶，本案债务发生在二被告夫妻共同生活期间。因被告借款后没有归还欠款，原告逐提起本案诉讼。
本院认为，被告吴绍飞向原告借款5万元，有吴绍飞向原告出具的《借据》，以及原告在庭审中的陈述等予以证实，可知原告与被告吴绍飞成立民间借贷关系。被告吴绍飞收取原告的款项后，应当按照约定的期限归还借款，现其没有按时归还借款，已构成违约，应承担向原告归还借款5万元及相应逾期利息的责任。因双方没有书面约定逾期付款的利息，原告主张自起诉之日起按照人民银行同贷利率的标准支付逾期利息，符合法律相关规定，结合现银行一年期贷款利率为年利率4.35%，被告应向原告支付的逾期利息具体为：以5万元为本金，自2017年3月10日开始，按照年利率4.35%的标准计算，至欠款付清之日止。被告黄燕萍作为被告吴绍飞的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告均没有举证证实本案债务属于夫妻个人债务的情形，依法应认定为夫妻共同债务，由被告黄燕萍与吴绍飞共同承担向原告清偿本案债务的责任。
被告吴绍飞、黄燕萍无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
被告吴绍飞、黄燕萍应于本判决生效之日起十日内，共同向原告黄世健返还借款本金5万元及逾期还款利息（利息以5万元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2017年3月10日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴绍飞、黄燕萍共同负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯梓敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初518号原告黄世健，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告吴绍飞，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省四会市。被告黄燕萍，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告黄世健与被告吴绍飞、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世健到庭参加诉讼；被告吴绍飞、黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款5万元及相应逾期利息（按照银行贷款利率，自起诉之日起计算，至欠款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告吴绍飞以资金周转需要为由，向原告借款5万元并立下借据。借款期限届满后，被告没有向原告归还欠款，故提起本案诉讼。被告吴绍飞、黄燕萍没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄世健被告吴绍飞是朋友关系。2015年3月21日，被告吴绍飞因资金周转需要，向原告借款5万元。被告收到了原告给付的现金后，向原告出具《借据》，确认收到原告5万元，并承诺2个月内归还（即2015年5月20日之前归还欠款）。双方没有约定借款的利息以及逾期还款的违约责任。还款期限届满后，被告至今没有向原告归还过欠款。另查明：被告黄燕萍是被告吴绍飞的配偶，本案债务发生在二被告夫妻共同生活期间。因被告借款后没有归还欠款，原告逐提起本案诉讼。本院认为，被告吴绍飞向原告借款5万元，有吴绍飞向原告出具的《借据》，以及原告在庭审中的陈述等予以证实，可知原告与被告吴绍飞成立民间借贷关系。被告吴绍飞收取原告的款项后，应当按照约定的期限归还借款，现其没有按时归还借款，已构成违约，应承担向原告归还借款5万元及相应逾期利息的责任。因双方没有书面约定逾期付款的利息，原告主张自起诉之日起按照人民银行同贷利率的标准支付逾期利息，符合法律相关规定，结合现银行一年期贷款利率为年利率4.35%，被告应向原告支付的逾期利息具体为：以5万元为本金，自2017年3月10日开始，按照年利率4.35%的标准计算，至欠款付清之日止。被告黄燕萍作为被告吴绍飞的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告均没有举证证实本案债务属于夫妻个人债务的情形，依法应认定为夫妻共同债务，由被告黄燕萍与吴绍飞共同承担向原告清偿本案债务的责任。被告吴绍飞、黄燕萍无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：被告吴绍飞、黄燕萍应于本判决生效之日起十日内，共同向原告黄世健返还借款本金5万元及逾期还款利息（利息以5万元为本金，按照年利率4.35%的标准，自2017年3月10日开始计算，至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴绍飞、黄燕萍共同负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  李月明人民陪审员  梁始延二〇一七年九月二十九日书 记 员  冯梓敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更159号
罪犯马布哈，男，1991年1月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年4月25日作出（2011）攀东刑初字第123号刑事判决，以被告人马布哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人马布哈不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2011年8月29日作出（2011）攀刑终字第98号刑事判决，以上诉人马布哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年12月9日起至2019年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2019年5月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马布哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马布哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马布哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯马布哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月获定量考核积分84分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马布哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马布哈减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第53号
原告邓丕锋，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
被告汕头市澄海区贝高玩具厂，住所地汕头市澄海区。
经营者姚锦。
本院在审理原告邓丕锋诉被告汕头市澄海区贝高玩具厂买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，由被告一次性支付原告12000元，双方债权、债务清结为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓丕锋撤回起诉。
案件受理费275.28元减半收取137.64元，由原告邓丕锋承担。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林丽琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4709号
原告张庆贺，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告年连如，男，1951年8月9日生，满族，农民，住址同上。
原告张庆贺诉被告年连如土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张庆贺，被告年连如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将家庭承包地4.5亩承包给被告耕种，约定到2014年返还，原告将地承包给被告后便离开本村到外地打工，最近才返还本村，因原被告双方签订的承包地年限已到期，原告找被告要求将其4.5亩土地返还未果，现要求被告返还其土地4.5亩。
被告辩称，被告起诉我要求返还土地不是事实，原告所说的我承包地到2014年是不对的，实际我承包是到2027年为止，现在还没到期，所以我不能返还。
经审理查明，原、被告系同村村民，1998年第二轮土地承包时，原告张庆贺家庭在新民市前当堡镇后当堡村承包10.1亩，其中气站东4.5亩（东邻郑金双料场、南邻道、西邻年连德、北邻道）的旱地。2006年1月3日原告张庆贺与被告年连如达成土地转包协议，协议约定“今有张庆贺第二轮土地承包地旱田狐狸洞5亩左右，南道、北道、东郑金双料场、西年连德，现转让给年连如22年（2006年至2027年），土地转让费10300元，从今后土地如转让或其他归年连如自己处理权，张庆贺无权干涉，在转让期内如政府收回或改变土地，由张庆贺给补偿，如双方在期间有违约者，按倍赔偿”，双方签字确认。被告在该土地种植5、6年后，将该土地转包给同村案外人刘佳，刘佳在该土地上建了养猪场。现原告以一份协议约定“土地承包证有年连如保存，到2014年归还”为依据向本院起诉，要求被告返还土地4.5亩。
以上事实有当事人的陈述，被告提供协议一份，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告张庆贺家庭在1998年第二轮土地发包时从其村委会承包了土地，该家庭对其承包土地在承包期内具有使用、转包、收益的权利。2006年原告将家庭承包土地转包给同村村民原告年连如22年，并且双方签订了协议，原告履行了协议，将土地交付给被告，被告也将承包费用足额给付原告，双方的协议并不违背法律禁止性规定，且双方对该协议无异议，故该协议应属有效，被告将其承包的土地转包他人也是符合双方协议约定，应视为被告转包原告同意，被告没有违约事由及终止合同的条件，原告要求被告返还承包土地4.5亩无法律及事实依据，双方应按照该协议继续履行。原告提供的约定双方租期到2014年因没有被告签字确认，且被告否认具有该协议，因此本院对原告提供的协议真实性无法认定，故原告依此协议主张双方承包地到期要求返还依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张海林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第201号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯树华，男，1951年9月21日生，满族，个体工商户，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：王继星，白山市八道江区红旗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长青，男，1972年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
委托代理人：郑玉成、孙甲夫，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人冯树华因与被申请人刘长青买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人冯树华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 陆海权
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗 梅
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初305号
原告：景俊成，男，1966年6月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：刘照军，男，1973年10月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。特别代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司渭源支公司（以下简称大地保险公司）
统一社会信用代码：91621123566439354F。
地址：渭源县平桥路西侧（原二部门口）。
负责人：兰卫东，任经理。
委托代理人：朱志刚，系大地保险定西中心支公司副经理。特别代理。
原告兰淑梅与被告刘照军健康权健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，经当事人选择适用简易程序进行审理。原告景俊成与被告刘照军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景俊成向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计11824.88元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年8月1日，原告回家途中，被告开车故意撞伤原告。原告受伤后在渭源县人民医院住院治疗22天，经诊断为：多处软组织损伤。花医疗费5570.68元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5570.68元、误工费2558.6元、护理费3558.6元、伙食补助费880元、交通费557元。
刘照军辩称：2017年7月，景俊成及家人私自挖掉被告门前两颗榆树，修建房屋侵占被告通行道路，多次辱骂殴打被告及家人，还纵火烧毁被告家柴草。2017年8月1日，原告一家四人，手持钢管、石头等将回家取东西的被告堵住后意欲殴打，原告撞坏被告小车的后视镜，原告之妻兰淑梅爬上前引擎盖，被告只好驾车逃离，原告故意碰瓷，损失应由其自行承担。即使被告有责任也属于交通事故，被告的车辆投保了交强险，应由保险公司承担。
大地保险公司辩称：被告的车辆投保了交强险属实，但本次事故不属于交通事故，不应由保险公司承担责任。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：渭源县人民医院住院病历1份、门诊收费票据2张、住院收费票据1张，经质证，被告刘照军、大地保险公司对真实性均无异议。
被告刘照军围绕抗辩理由，向法庭提交以下证据：1保险单1份，经质证，原告、被告保险公司均无异议；2、景润成调查笔录1份，经质证，原告认为所述不实，被告大地保险认为叙述模糊，不能证实刘照军不敢停车。
经对渭源县公安局治安材料中兰淑梅、景俊成、田维国、刘照军询问笔录审查质证，原告对兰淑梅、田维国及自己的称述无异议，被告认为其中关于自己是驾车故意撞伤原告的称述不实，被告保险公司认为均不能证实系交通事故。
经对证据分析认定，本院认定事实如下：原告景俊成与被告刘照军系邻居，原告修建房屋，被告认为原告修建房屋侵占了自己家的通道，双方发生矛盾。2017年8月1日，被告将原告新建房屋的一根钢筋掰弯，摔碎了几块砖，双方发生争吵，报警处理后，被告离开。后景俊成之妻以想知道国土局工作人员与刘照军谈话内容为由尾随，景俊成以其妻被国土局工作人员带走为由，驾驶摩托车与其女婿田维国外出寻找，与驾驶甘Ｊ×××××号小轿车的刘照军相遇，景俊成下车后，刘照军未采取制动措施，撞倒景俊成。事故发生后，经双方报案，交警部门未出具事故认定书。景俊成受伤后在渭源县人民医院住院治疗22天，经诊断为：多处软组织损伤。花医疗费5977.54元。另查明，刘照军驾驶的车辆在大地保险公司购买了机动车交通事故强制责任险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但原告景俊成与被告刘照军因宅基地界限发生纠纷后，互不相让，致矛盾激化，刘照军致伤景俊成，理应承担相应民事责任。原告景俊成在双方发生矛盾未协商一致也未经相关部门处理就擅自施工，致双方矛盾激化，对损害结果的发生也负有过错。因刘照军驾驶的车辆投保有机动车强制责任保险，故对于刘照军应赔偿的数额，大地保险公司应在交强险责任限额范围予以赔偿。对于交通费因原告未提供相应票据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(二)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（三）项之规定，判决如下：
原告所花医疗费5977.54元、误工费2530元、护理费2530元、住院伙食补助费880元，共计11917.54元，由中国大地财产保险股份有限公司渭源支公司在医疗费项下赔偿医疗费5977.54元、住院伙食补助费880元，合计6857.54元；由刘照军赔偿1200元；于本判决发生法律效力后30日内付清。剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告刘照军负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一八年五月十日
书记员 于保华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第196号
原告：谢翠频。
被告：郭瑞燕。
委托代理人：何结文。
被告：冯发开。
委托代理人：郭瑞燕，同为本案被告。
本院在审理原告谢翠频诉被告郭瑞燕、冯发开相邻污染侵害纠纷一案中，原告谢翠频以自行与两被告解决争议为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢翠频申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢翠频撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告谢翠频负担。
审判员 徐飞勇
二〇一五年八月三日
书记员 谭静宜