江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1521号
上诉人（原审原告）周忠海。
委托代理人仲志强，江苏普善律师事务所律师。
委托代理人朱永亮，男，1953年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海汽车集团股份有限公司，住所在上海市张江高科技园区松涛路563号1号楼509室。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人陈甫亮，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市人民政府，住所在仪征市解放路。
法定代表人ＸＸ宇，市长。
委托代理人孙龙。
被上诉人（原审被告）仪征市国土资源局，住所在仪征市真州中路。
法定代表人胡海洋，局长。
被上诉人（原审被告）仪征市房屋征收办公室，住所在仪征市真州镇鼓楼西路*号。
法定代表人王福兵，主任。
被上诉人（原审被告）仪征市新城镇人民政府，住所在仪征市真州镇鼓楼西路。
法定代表人杨永春，镇长。
被上诉人（原审被告）仪征市新城镇村镇建设管理所，住所在仪征市新城镇街道。
代表人陈国平。
被上诉人仪征市房屋征收办公室、仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所共同委托代理人刘长斌，仪征市新城镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）仪征大众联合发展有限公司，住所在扬州（仪征）汽车工业园习武大楼108号。
法定代表人杨文俭，董事长。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人周忠海因与被上诉人上海汽车集团股份有限公司、仪征市人民政府、仪征市国土资源局、仪征市房屋征收办公室、仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所、仪征大众联合发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，周忠海及其委托代理人仲志强、朱永亮，上海汽车集团股份有限公司的委托代理人陈甫亮，仪征市人民政府的委托代理人孙龙，仪征市房屋征收办公室、仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所的共同委托代理人刘长斌，仪征大众联合发展有限公司的委托代理人张舒翰出庭参加诉讼，仪征市国土资源局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年5月31日，周忠海与仪征市房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，主要内容为：甲方（仪征市房屋拆迁管理办公室）需拆除乙方（周忠海）郁桥村合兴组13号房屋及附属物。甲方对乙方建筑面积382.69平方米的房屋及附属物进行作价补偿。被拆迁房屋的重置价格折合成新后为129790.25元，附属物及其它补偿费为45667.93元，装修费为13395.08元，甲方应付乙方拆迁补偿费共计188853.26元；安置方式为自拆自建，甲方在梅家沟西侧“梅苑新村”规划定点范围内安置乙方新宅基地2间，占地面积144平方米。嗣后，新城镇政府在“梅苑新村”安排给周忠海144平方米宅基地，未收取其土地使用费；周忠海按约拆除了房屋，领取了拆迁补偿费188853.26元及奖励款5000元，并在“梅苑新村”的宅基地上自建二层楼房1幢。
2004年，周忠海诉至仪征市人民法院，要求确认其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，由仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所、仪征市房屋拆迁管理办公室、上海汽车集团股份有限公司给付拆迁补偿安置费差价1035950.32元。仪征市人民法院于2005年9月2日作出（2004）仪民一初字第0553号民事判决，周忠海不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）扬民一终字第0414号民事判决。周忠海仍不服，分别向仪征市人民法院、扬州市中级人民法院申请再审，均被驳回。周忠海又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院要求扬州市中级人民法院再次进行复查。扬州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）扬民一监字第0023号民事裁定，决定对本案进行再审。2008年4月9日，扬州市中级人民法院作出（2008）扬民一再终字第0005号民事裁定，撤销扬州市中级人民法院（2005）扬民一终字第0414号民事判决和本院（2004）仪民一初字第0553号民事判决，发回本院重审。
在重审庭审过程中，周忠海提出以下诉求：1、确认周忠海与市拆迁办、新城镇村建所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效（后经本院释明，变更为“要求变更原《房屋拆迁补偿安置协议书》”）；2、由四原审被告给付拆迁补偿安置费差价1035950.32元（其中区位价600093.20元、拆迁差价435857.12元）；3、由四原审被告赔偿各类损失（包括利息、因诉讼而产生的交通费、误工费、招待费及律师代理费等）；4、由四原审被告承担诉讼费用。仪征市人民法院于2009年6月25日做出（2008）仪民一再字第0001号民事判决：上海汽车集团股份有限公司、仪征市房屋拆迁管理办公室（现更名为仪征市房屋征收办公室）、仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所于本判决生效后10内共同给付周忠海拆迁补偿费126432.78元，并从2003年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所、仪征市房屋拆迁管理办公室、上海汽车集团股份有限公司对上述给付义务互负连带责任。仪征市人民法院在该判决书中，对涉及本案的土地区位价补偿部分说理如下：“（四）超标用地、自留地、村组剩余土地的补偿问题。周忠海认为，其原《集体土地建设用地使用证》注明用地面积为633.5平方米，其使用的自留地256平方米，共计889.5平方米，合兴组拆组转为非农业户后，其所使用的上述土地已全部转为国有土地，拆迁时，原审被告应当给予补偿；同时提出，对合兴组剩余的自留地、食边地等也应当予以补偿。四原审被告对此均予以否认。本院认为，2005年3月4日，国务院法制办、国土资源部国法函（2005）36号《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》规定，一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有；二、本解释自公布之日实施。而周忠海主张的上述土地，在2005年3月4日前，法律法规对此无明确规定。”
周忠海仍不服该判决，提起上诉，理由是：1、原北侧的房屋为营业用房，应当按照营业房的标准计算补偿费用；2、评估报告中“梅苑新村”144平米的宅基地使用费过高，同期挂牌的相邻国有出让土地价格只有200元左右。扬州市中级人民法院于2010年6月2日做出判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据证实。
现周忠海诉至法院，以诸被告已经给付229.3平方米的土地补偿款，尚有287140.79元（660.2平方米×434.93元／平方米）的区位价未能补偿为由，请求判令诸被告连带给付其宅基地征收补偿款287140.79元及利息（从2003年6月1日开始，按中国人民银行同期法定贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。
原审认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，周忠海要求给付660.2平方米土地的区位价补偿系（2008）仪民一再字第0001号案件诉讼标的的一部分，仪征市人民法院以（2008）仪民一再字第0001号民事判决驳回该诉讼请求后，周忠海对此未提出上诉，二审判决维持了一审判决且已生效，现周忠海再次起诉要求上海汽车集团股份有限公司、仪征市房屋拆迁管理办公室（现更名为仪征市房屋征收办公室）、新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所给付660.2平方米土地的区位价补偿及利息，违反了“一事不再理”原则，本案不应再审理。涉及周忠海的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，已生效的民事判决确定由上海汽车集团股份有限公司等四被告承担法律责任，现周忠海基于同一事实和理由又要求仪征市人民政府、仪征市国土资源局、仪征大众联合发展有限公司承担法律责任，该三被告不属于本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回周忠海的起诉。
宣判后，周忠海不服，向本院提起上诉称：1、仪征市人民法院的《协调意见》中，新城镇政府同意对包括讼争土地在内的原仪征市新城镇郁桥村合兴组82.4亩土地予以补偿。本次诉讼是基于该新证据和新事实提起，不属于一事不再理。2、原一、二审判决认定的是房屋投影范围的土地，没有涉及原属我方使用的其他集体土地使用权，在土地性质变更的情况下，我方在原土地范围内现有国有土地使用权。本次诉讼是针对我方没有取得补偿的其他国有土地使用权。3、仪征市人民政府、仪征市国土资源局、仪征大众联合发展有限公司是本案的适格被告。仪征市人民政府为招商引资，承诺拆迁由其协调解决，仪征市国土资源局作为土地管理方和出让方，将本案讼争土地无偿收回后出让开发，仪征大众联合发展有限公司作为土地实际使用人，且与上海汽车集团股份有限公司为关联企业，是土地的实际受益者。因此，上述三被上诉人均与本案有法律上的利害关系，是本案的适格被告。综上，其请求二审撤销原裁定，判决支持其诉讼请求。
其在二审未提供新的证据
被上诉人上海汽车集团股份有限公司答辩称：首先，我方是净地受让，在拆迁纠纷中不应承担任何责任。其次，仪征法院协调情况汇报本身不属于新证据范畴，也不能对抗已生效的法律文书，对当事人不产生任何约束力。再次，（2008）仪民一再字第0001号民事判决书第14页-15页的内容，清楚的说明上一案件中周忠海的诉求与本案诉求是完全一致的。综上，原审法院裁定驳回周忠海的起诉是正确的，请求二审维持原裁定。
其在二审未提供新的证据。
仪征市人民政府答辩称：我方不是本案适格的被告，请求二审依法驳回周忠海的上诉。
其在二审未提供新的证据。
仪征市国土资源局未作答辩亦未提供新的证据。
仪征市房屋征收办公室、仪征市新城镇人民政府、仪征市新城镇村镇建设管理所共同答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原裁定。
其在二审未提供新的证据。
仪征大众联合发展有限公司答辩称：同意上海汽车集团股份有限公司的答辩意见，同时我方也不是本案适格被告，请求二审维持原裁定。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审裁定查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
本院认为：原审法院裁定驳回周忠海的起诉并无不当。理由：
1、仪征市人民法院向中共仪征市委作出的《协调情况汇报》，即使其真实性可予认定，因该文件在案件审理终结后作出，系政府相关部门为了协调化解矛盾而拟定的方案，并非相关部门向周忠海等人承诺自愿承担赔偿责任，该文件并非影响案件审理的新情况和新证据。
2、周忠海作为合兴组77户的代表，诉讼之目的是要求被上诉人对在拆迁中未予补偿的合兴组82.4亩土地予以补偿，其中，周忠海的诉讼请求是针对82.4亩中660.2平方米土地使用权所提起。该诉讼请求，在仪征市人民法院（2008）仪民一再字第0001号和扬州市中级人民法院（2009）扬民一再终字第0035号案件中，周忠海已向法院提起，其后的生效法律文书驳回了周忠海该项诉讼请求，并已阐明了未予支持的理由。因此，周忠海此次起诉，违反了“一事不再理”原则。
3、本案所涉82.4亩土地，在政府相关部门于1998年底对合兴组村民进行安置和保养，并办理了农转非手续后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款之规定，被认定为属国家所有。对于集体土地变更为国有土地程序是否合法，以及其后周忠海等人是否享有国有土地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案所涉纠纷并非人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。