wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7195号
原告：郭春杰，女，1990年7月5日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何世兰，女，1980年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：余德新，男，1977年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告郭春杰与被告何世兰、余德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春杰委托诉讼代理人顾传毅、被告余德新到庭参加诉讼。被告何世兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭春杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币48800元及利息（其中3万元每月的利息按照3万元的3%即900元计算，自2017年1月25日开始计算至判决生效之日止，另外的18800元按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2015年12月11日，两被告以家庭经营生意为由分别于2016年2月5日、2016年8月28日向原告借款共计人民币36668元，原告通过银行转账方式向被告何世兰汇出，至2016年10月25日，两被告尚欠原告3万元借款未结清，由被告何世兰向原告出具借条予以确认，并承若利息为本金的3%，即900元。2017年1月12日，两被告再次以家庭经营生意为由向原告借款2万元，原告通过转账方式向被告何世兰汇款1万元，通过微信转账方式向被告转账8800元。但自2017年1月25日起，两被告便不再向原告支付借款利息。原告多次要求两被告偿还上述借款及利息，但被告均拒绝予以偿还。
被告何世兰无答辩意见。
被告余德新辩称，我与郭春杰不认识，第一次见面是在2016年2月15日下午4点与郭春杰夫妇约在茶楼见面，是关于找何世兰的相关情况。借条的情况我不清�，也不清楚何世兰找郭春杰借了多少钱。款项过户情况我也不清楚，我和何世兰的钱是分开用的，各自用各自的。2015年8月10日我妈妈去找何世兰理论关于离婚的事情，两人还吵起来惊动了警方，之后就再也联系不上何世兰了，我也去过何世兰的老家找她仍未果。故涉案款项不应由我方偿还。
经审理查明，被告何世兰向原告借款签订借款凭证，“今借到郭春杰女士人民币叁万元整（￥30000）元，利息为每月3%，即每月利息为900元整，2016年10月25日至2017年4月25日无条件还款，违约则按照每日赔偿0.5%。”落款处写着今借人（身份证：）签字：何世兰。客户名称为：王炎顺的个人活期明细信息显示2016年2月25日、2016年8月28日原告通过案外人王炎顺名下的账号62×××18分别向被告何世兰的账户62×××76转账23400元以及13268元，共计36668元。户名为郭春杰的中国建�银行个人活期账户交易明细显示2017年1月12日原告向被告何世兰银行转账10000元；原告向微信昵称为何世兰天之兰沐足美甲微信转账8800元。王炎顺与原告郭春杰为夫妻关系，两人于2014年4月19日登记结婚。
关于原告通过银行转账给被告何世兰10000元以及微信转账8800元的情况，经庭审询问原告代理人，其表示当时被告何世兰是口头再向原告借款18800元，故只有转账凭证没有书面借款合同。原告代理人也当庭表示要求两被告承担连带责任是基于涉案款项是在两被告夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理要求两被告承担连带责任。原告为此提供了两被告的结婚证予以证实，而被告余德新陈述涉案款项是何世兰为自己经营店铺所借款项，并未和被告余德新说过，余德新并不知晓此事，且该期间余德新和何世兰正在闹离婚，婚姻关系存续期间，余德新的财产和何世兰的财产是分开用，何世兰经营店铺所赚的钱未用于家庭开销，由其自己掌握花费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告何世兰之间的借贷关系，向本院提交了借条以及银行转账流水、微信转账记录等证据，其中30000元的款项有借条可以证明原告与被告何世兰之间的借贷关系。另外10000元的银行转账和8800元的微信转账仅能证明原告向被告何世兰汇款的凭证，尚不足以证明该两笔款项系被告何世兰向原告借款，汇款款项的性质不明确，原告通过银行转账10000元以及微信转账8800元给被告何世兰的转账凭证不足以证明借款合同关系的成立。故本院对存在借条的30000元款项予以支持，对另没有借款合同的银行转账10000元以及微信转账8800元的款项不予确认。另原、被告约定的利息已经超过法定最高限制，应调整为年利率24%，即月利率2%。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。故原告主张被告余德新共同偿债的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何世兰应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郭春杰借款本金30000元以及利息（利息计算方式：以人民币30000元为本金，从2016年10月25日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告郭春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元（原告已预付），由原告郭春杰负�515元，由被告何世兰负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无文）
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 钟慧茹
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊小月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6500号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李埃亮，公司总经理。
被告侯雪峰，公民身份证号×××，男，1981年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告侯雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 苏子祥
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱鸿飞，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中信房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。
法定代表人：陈文亮，该公司董事长。
再审申请人钱鸿飞因与被申请人厦门中信房地产有限公司（以下简称中信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱鸿飞申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。则本案实际情况与该条规定不符，不应适用该条。1.“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”这一语句中，“因单位内部建房、分房等而引起的”是定语，用于修饰“占房、腾房等房地产纠纷”。因此，此条规定的含义是：人民法院依法不予受理占房、腾房等房地产纠纷。然而，本案并不涉及占房、腾房纠纷。申请人自1996年至2012年一直租住讼争房屋，2012年12月21日与被申请人签订转让讼争房屋的《协议书》并支付18万元转让价款后，申请人停付租金，被申请人将房屋产权证书原件交付申请人保管，双方至今对申请人占有使用讼争房屋的状态不持异议，并不涉及占房、腾房纠纷。2.此条规定关于人民法院不予受理有关各类纠纷的前提是“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的”，但是本案双方已经签订了转让讼争房屋的《协议书》，其条款包含买卖讼争房屋的内容，具有买卖合同的性质，该协议书经过公证，并己实际履行，本案的纠纷是两个平等的民事主体之间的纠纷，申请人提起合同之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。3.本案也不涉及房屋分配问题。根据《协议书》，双方买卖的是“厦门市思明区华新路48号101室”这一具体明确的标的物，房屋已经分配完毕，《协议书》就是房屋分配的结果，没有单位内部的其他成员对此持有异议，故本案不涉及房屋分配问题。4.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》颁布于l992年，反映了当时的法制环境和审判思想，故规定对有关纠纷不予受理并其找有关部门申请解决。然而《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。据此，信访“即找有关部门申请解决”应当首先穷尽司法救济手段。本案纠纷是通过人民法院判决能够解决好的，不应把矛盾转嫁给政府信访部门。(二)申请人的诉讼请求中包含了“报经房改行政主管部门审核批准”，报批手续是胜诉以后的执行内容，不能以“是否能被准许尚不确定”为由驳回申请人的起诉。申请人在一审中的诉讼请求是“判令被告立即办理房屋所有权变更登记手续，将厦门市思明区华新路48号101室所有权变更至原告名下”。房屋所有权变更登记手续即包括先报经房改行政主管部门审核批准。本案双方签订转让讼争房屋的《协议书》后，被申请人理应履行协议书的约定，办理房改报批手续，但被申请人在两审中均确认，其并未前往办理此等手续。申请人诉请被申请人履行合同，办理报批手续，符合法律规定。办理报批手续是申请人胜诉以后被上诉人必须执行的内容，至于房改部门是否准许，不是本案争议内容，不能以此为由驳回申请人起诉。申请人持有关材料向房改部门当面了解，申请人购房资格，工龄优惠、面积优惠及《协议书》约定的购房价格均符合政策，只须单位送件即可办理。综上，一审判决正确，二审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于能否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定问题。该条文内容为“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。该规定并不仅限定于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情况，本案双方当事人虽然签订了房屋买卖《协议书》，但正如协议书所载明的“中信公司于1998年进行职工住房房改时，该房屋因历史原因未办理土地房屋权证，使得钱鸿飞未能参加房改，于1996年一直租住至今……”等内容，双方所签订的房屋买卖协议实质上是属于落实政策性质的职工住房房改协议，并非普通商品房买卖协议，故二审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉正确。综上，钱鸿飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱鸿飞的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1596号
原告:刘前进，男，1968年7月3日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告:郑州居之宝置业有限公司，统一社会信用代码：914101005803182925，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷。
委托诉讼代理人：何璟，系该公司副总经理。
原告刘前进与被告郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前进、被告的委托诉讼代理人何璟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商铺托管协议书；2.判令被告支付托管期内自2015年12月10日至2020年6月10日应当返还原告的租金366776元。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订《商户租赁合同》，被告将位于中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场一期家具展厅7号馆1楼127摊位租赁给原告，租赁期限204个月，从2015年6月10日起至2032年6月10日止，总租金390187元。同日，双方签订《商铺托管协议书》，约定将上述原告租赁被告的摊位全权委托给被告经营管理，托管期限5年，从2015年6月10日起至2020年6月10日止，以按揭返还方式每半年结算一次。目前被告只支付了第一期23411元，之后不愿意支付，为维护原告合法权益，现起诉来院。
被告辩称，1.同意解除商铺托管协议，但涉案商铺已由原告实际占有使用，自实际使用之日起，商铺托管协议自动解除；2.对前期欠原告的租金愿意返还，对原告实际使用商铺之后的租金不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年6月10日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场7号馆1层127号摊位出租给原告从事经营，总面积84平方米，租赁期限为204个月，自2015年6月10日起至2032年6月10日止;原告按分期付款方式向被告支付租金共计390187元，于2015年6月10日前支付200187元，剩余190000元分18个月付清，每月付10556元。合同签订后，原告向被告支付了部分租金。原、被告又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：一、原告将其拥有使用权的郑州居之宝家具广场一期家具展厅7号馆1楼127号商铺全权委托被告经营管理，托管期限为5年，自2015年6月10日起至2020年6月10日止；二、托管期间，被告应按期向原告返还租金，每半年返还一次，具体每期返还金额为：第一期23411元、第二期23411元、第三期31215元、第四期31215元、第五期40970元、第六期40970元、第七期46822元、第八期46822元、第九期52676元、第十期52676元；三、本协议期间，原告无权对商铺另行处分，不得以任何名义和理由收回商铺的使用权，否则，必须承担给被告造成的经济损失及违约责任；在本协议期满前，被告不得单方解除合同，否则视为违约，并应承担支付合同期内的租金的责任；四、双方还约定了其他内容。协议签订后，被告仅返还原告第一期租金23411元，第二期及以后的租金至今未返还。
另查明，在上述协议履行期间，被告与案外人就涉案商铺的使用权问题产生纠纷，原告于2017年1月15日从案外人手中接管了商铺，并实际占有使用至今。
本院认为，原、被告应按《商铺托管协议书》的约定履行各自义务，被告未按约定返还原告租金，确属违约，应承当违约责任。关于原告要求解除与被告签订的《商铺托管协议书》的诉讼请求，被告表示同意，本院遵照双方当事人意见，予以准许，对被告辩称双方之间的协议自原告实际使用商铺之日自动解除的意见，本院予以采纳，认定原、被告之间的《商铺托管协议书》于2017年1月15日解除。关于原告要�被告返还2015年12月10日后的租金的诉讼请求，因双方之间的《商铺托管协议书》已于2017年1月15日实际解除，原告要求返还协议解除前的租金，理由正当，本院予以支持，应为60713元（23411元+31215元+31215元÷6个月×1.17个月）；原告要求返还协议解除后的租金，依据不足，本院不予支持，如原告认为被告的违约行为给其造成了损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、确认原告刘前进与被告郑州居之宝置业有限公司签订的《商铺托管协议书》于2017年1月15日予以解除；
二、被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘前进租金60713元；
三、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6802元、公告费300元，由原告刘前进负担5676元，被告郑州居之宝置业有限公司负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上�之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 李金松
人民陪审员 付宝玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1649号
罪犯张强，男，1975年11月18日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年12月13日作出（2012）巴法刑初字第00825号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元，追赃9700元。刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止。被告人张强不服，提出上诉。本院于2013年1月10日作出（2013）渝五中法刑终字第24号刑事裁定，准许张强撤回上诉。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行机关执行。
本院于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑执字第05271号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月18日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评�鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2138号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：刘钊，男，1987年11月6日出生，汉族，，现住沧州市新华区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与刘钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 王馨仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3477号
原告张智，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人冯可峰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陆锡平，广西经海律师事务所实习律师。
被告莫甫帅，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告南宁浩翔房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑1层SP32号商铺。
法定代表人莫甫帅，该公司总经理。
本院在审理原告张智诉被告莫甫帅、南宁浩翔房地产开发有限公司纠纷一案中，原告张智以双方私下协商为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张智在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张智负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十月十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3701号
上诉人（原审原告）：李彧岑，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：徐晓金，女，1985年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：上海恒骏房地产有限公司，注册地上海市闵行区宁虹路1199号52幢3楼06室，实际经营地上海市闵行区申长路869号龙湖天街。
法定代表人：温介邦，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G14室。
法定代表人：温光宇，执行董事。
上诉人李彧岑、徐晓金因与被上诉人上海恒骏房地产有限公司、上海沃宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李彧岑、徐晓金收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李彧岑、徐晓金自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民特1号
申请人：刘冰，男，1978年6月3日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。
被申请人：寇彩莲，女，1982年2月24日出生，汉族，现住任丘市。
申请人刘冰与被申请人寇彩莲申请实现担保物权一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。
申请人刘冰称，申请人与被申请人系朋友关系，被申请人多次向申请人借款，至2016年9月9日共向申请人借款135万元，当日双方签订了房屋抵押借款协议，被申请人将其所有的任丘市众凯嘉园14栋1××2号房产（产权证号：40××58）抵押给申请人，并办理了房屋他权证（证号：任房他证2016字第××号），约定的借款期限为2017年9月8日。该笔借款到期后，申请人多次催要欠款，被申请人一直未还。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的任丘市众凯嘉园14栋1××2号房产。拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，受偿金额为135万元。
被申请人寇彩莲称，对申请人陈述的事实及提交的证据均无异议。
本院经审查认为，申请人刘冰为实现担保物权，向本院提交了房屋抵押借款协议、房屋所有权证、房屋他项权证等相应证据，被申请人寇彩莲对抵押借款的事实及申请人提交的证据均无异议，申请人刘冰的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人寇彩莲的任丘市众凯嘉园14栋1××2号房产（产权证号：40××58）。拍卖或变卖所得价款，申请人刘冰在被申请人寇彩莲担保的范围内优先受偿，受偿金额为135万元。
申请费80元，由被申请人寇彩莲负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王亚明
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丛林
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执987号
申请执行人:王文辉，男，1959年12月15日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王文辉与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王文辉执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执987号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执987号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执987号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执987号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初835号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人袁志华，男，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，武汉市绿动汽�运输有限公司司机，出生地湖北省红安县，户籍所在地湖北省红安县，住武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人袁志华犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人袁志华到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月，被告人袁志华在运营武汉市绿动汽车服务运输有限公司鄂Ａ×××××号比亚迪E6电动出租车期间，先后149次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为所驾车辆充电时，利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退款至充电个人账户”的漏洞进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币5882.5元。
案发后，被告人袁志华主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失共计人民币6129.5元，并达成谅解。
上述事实，被告人袁志华在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息、充值记录清单等书证；证人徐某、董某的证言；司法会计鉴定意见书；视听资料；抓获经过；办案说明；被告人袁志华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人袁志华依�应予刑事处罚。被告人袁志华犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以从轻处罚；被告人袁志华当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人袁志华积极退赔赃款，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁志华所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻思铭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4230号
原告：文胜，男，1979年11月7日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：汤昌苏，男，1967年3月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：肖燕，女，1969年7月29日出生，住湖南省常德市武陵区。
文胜与汤昌苏、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，文胜到庭参加了诉讼，汤昌苏、肖燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文胜主要诉讼请求：判令汤昌苏、肖燕偿还借款本金13万元及利息6.8万元（按本金10万元自2015年1月30日计算至起诉之日止，月利率为20‰）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日，汤昌苏以经营需要为由，向文胜借款3万元，约定每月18日分红1500元，并出具借条。2015年1月30日，汤昌苏又向文胜借款10万元（2013年交付）补写借据，约定月息3分，2016年2月1日前归还。此后，文胜多次催讨无果，又因借款系汤昌苏与肖燕夫妻关系存续期间的债务，应由二人共同偿还，故具状诉至人民法院。
汤昌苏未作答辩。
肖燕未作答辩。
文胜围绕其诉讼请求向本院提价了汤昌苏身份证复印件、肖燕户籍档案、借条两份、转账凭证及银行卡清单等证据材料，本院审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：
2013年8月18日，汤昌苏因经营需要，向文胜借款3万元，并出具借条，约定“借款为临时性经营借款，随要随还，订于每月18日分红1800元”。
2013年1月30日，文胜通过银行转账向汤昌苏支付9.7万元，2015年1月30日，汤昌苏出具借据，约定“月息三分，每月3000元，2016年2月1日前归还”。
此后，汤昌苏向文胜支付借款利息共计15000元。2015年1月30日后，汤昌苏未再向文胜归还借款本息。文胜催讨无果，故具状诉至人民法院。
本院认为，文胜与汤昌苏所订民间借贷合同系双方真实意思表示，双方应依法依约履行各自义务。现文胜已支付借款，汤昌苏亦应依法依约偿还借款本息。故文胜所主张的偿还借款并按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，确定2013年1月30日借款本金为9.7万元。文胜主张该债务为夫妻共同债务，本院认为，该债务系汤昌苏以个人名义对外所负债务，且数额较大，超出了家庭日常生活所需，债权人即文胜，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，现文胜不能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张的夫妻共同债务认定，本院不予支持。汤昌苏、肖燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤昌苏在本判决书生效之日起五日内向文胜支付借款本金12.7万元并按月利率20‰支付自2015年1月30日至2017年12月13日止的利息（利息按本金9.7万元计算，已支付的15000元利息应予以抵扣。）；
二、驳回文胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由汤昌苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00100-1号
申请执行人夏宝良，男，1975年7月20日生，汉族。
被执行人西安浐灞建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏宝良与被执行人西安浐灞建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏宝良依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01725号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未执字第00100号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2322号之一
申请执行人：花家庆，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人花家庆与被执行人肖文雯民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人肖文雯所有的位于宣州区卜村路前城•上东郡15幢1702室房产，现因本案强制执行完毕，应当解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人肖文雯所有的位于宣州区卜村路前城•上东郡15幢1702室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2322号申请执行人:花家庆，男，1965年10月1日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖文雯，女，1970年3月1日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人花家庆与被执行人肖文雯民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日作出的（2017）皖1802民初2437号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人花家庆借款3万元及利息（自2017年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算）,案件受理费325元，并承担执行费355元。现查明被执行人肖文雯有位于宣州区卜村路前城•上东郡15幢1702室房产，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人肖文雯所有的位于宣州区卜村路前城•上东郡15幢1702室房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 雷 刚二〇一七年十月十六日书记员 叶青青
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2862号
原告刘良松，男，汉族，1976年8月16日生，住河南省通许县。
被告张龙，男，汉族，年月日生，住河南省通许县。身份证号。
本院在审理原告刘良松诉被告张龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘良松撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告刘良松负担。
审判员 邓 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马玉芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5444号
原告郭兵，男，1979年9月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号。
被告王倩源，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住所地巴彦淖尔市，现羁押于临河区看守所。公民身份证号。
被告王和君（系王倩源妻子），女，1981年2月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号×××。
原告郭兵与被告王倩源、王和君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兵到庭参加了诉讼，被告王倩源、王和君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵诉称，被告王倩源因用于工程建设，需要向工人发放工资，于2012年11月1日与本人签订借款合同，向本人借款300000元及利息未还。现请求判令被告王倩源、王和君返还借款300000元及利息，利息按合同约定计算，并承担违约金60000元；诉讼费由被告承担。
原告郭兵对自己的诉讼请求提供了被告王倩源签署的借款合同、借款金额及利息支付情况说明和收条作为证据，以证明被告借款的事实。被告王倩源认可向原告借款的全部事实，表示愿意调解偿还。
经审理查明的事实，被告王倩源与被告王和君于2007年12月12日登记结婚。被告王倩源于2012年11月1日向原告郭兵借款300000元，与原告郭兵签订借款合同，并书写了借款金额及利息支付情况说明和收条（内容为：借到郭兵现金叁拾万元，借款时间为2012年11月1日起至2016年10月30日止，利息按月息2分计算，每半年结算一次利息，借款到期归还全部本金并结清利息，若不按期足额偿还本金支付利息，则自愿承担借款金额20%的违约金等，借款人王倩源2012年11月1日。借款金额及利息支付情况说明：自2012年11月1日起至2016年10月15日产生利息285000元，已支付利息145000元）。庭审中，原告主张按照月息2分要求被告承担利息。已经支付过的利息核减借款期限。合法的借贷关系受法律保护。被告王倩源向原告郭兵借款300000元的事实清楚、证据充分，有借款合同、借款金额及利息支付情况说明、收条、本人陈述为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方之间借贷已经逾期，原告郭兵可及时主张债权。被告王倩源向原告郭兵借款是在与被告王和君婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生活。二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告王和君应当承担民事返还责任。原告郭兵对于借款利息的请求，应核减已支付利息后从2014年11月26日起算至清款之日止，利率按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王倩源、王和君返还原告郭兵借款300000元，并承担利息，按照月息2分计算，从2014年11月26日起算至清款之日止。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告王倩源、王和君负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 王文惠
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第38号
申请执行人郭二片，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人魏增缺，女，1968年7月4日生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人郭二片与被执行人魏增缺为离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）邢民四终字第610号民事判决书，判决主要内容：魏增缺于判决生效三十日内给付郭二片经济帮助5000元。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向我院申请强制执行，我院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经我院调查（四查两报）未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人下落、财产或财产线索，书面同意终结本案判决的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第610号判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权5000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年七月二十三日
书记员 关 辉
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第38号
潘峰：
本院于2014年1月6日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共1280股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年一月八日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2254号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘�良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被告:洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘宜金立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告洪汉忠、叶德宏负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘宜金于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告潘宜金（借款人）、洪汉忠（保证人）、叶德宏（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096010），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款�银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告洪汉忠、叶德宏负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告潘宜金。然而，借款人潘宜金于2014年12月21日开始欠息，被告潘宜金没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告潘宜金尚欠原告本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告潘宜金没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告潘宜金向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告洪汉忠、叶德宏签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告潘宜金（借款人）、洪汉忠（保证人）、叶德宏（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096010)，合同约定：被告潘宜金向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告洪汉忠、叶德宏负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告潘宜金。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告潘宜金尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告潘宜金没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告潘宜金,按照借款合同关于借款期限的约定，被告潘宜金应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告潘宜金返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪汉忠、叶德宏承诺为被告潘宜金上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被�洪汉忠、叶德宏应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告潘宜金追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宜金应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二�被告潘宜金应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12840.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告洪汉忠、叶德宏对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告洪汉忠、叶德宏承担保证责任后，有权向被告潘宜金追偿。
本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2254号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘�良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:潘宜金，男，1953年4月18日出生，汉族，住桂平市。被告：叶德宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住桂平市。被告:洪汉忠，男，1950年12月24日出生，汉族，桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘宜金立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息12840.12元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计62840.12元；2、判令被告洪汉忠、叶德宏负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘宜金于2013年9月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环2年。原告经审查，同意其申请，于2013年10月10日与被告潘宜金（借款人）、洪汉忠（保证人）、叶德宏（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130096010），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料;放款方式为发放至借款�银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年10月10日起至2015年10月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告洪汉忠、叶德宏负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告潘宜金。然而，借款人潘宜金于2014年12月21日开始欠息，被告潘宜金没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告潘宜金尚欠原告本金50000元，利息12840.12元（利息计至2017年4月12日止），合计62840.12元。被告潘宜金没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告潘宜金向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告洪汉忠、叶德宏签订《联保协议书》，2013年10月10日,被告潘宜金（借款人）、洪汉忠（保证人）、叶德宏（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130096010)，合同约定：被告潘宜金向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环2年。贷款人在额度有效期（2013年10月10日起至2015年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告洪汉忠、叶德宏负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告潘宜金。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告潘宜金尚欠原告借款本金50000元，利息12840.12元未归还。被告潘宜金没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告潘宜金,按照借款合同关于借款期限的约定，被告潘宜金应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告潘宜金返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪汉忠、叶德宏承诺为被告潘宜金上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被�洪汉忠、叶德宏应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告潘宜金追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告潘宜金、洪汉忠、叶德宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宜金应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二�被告潘宜金应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为12840.12元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告洪汉忠、叶德宏对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告洪汉忠、叶德宏承担保证责任后，有权向被告潘宜金追偿。本案案件受理费685元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告潘宜金、叶德宏、洪汉忠共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年七月十一日书记员 黄小钊
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第82-1号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人谭乾进，绰号：“谭十四”，男，1953年4月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月22日被逮捕，同年5月9日由浦北县公安局取保候审予以释放。2014年4月29日浦北县公安局对其解除取保候审。2015年4月7日经本院决定，即日由浦北县公安局执行逮捕，同日因浦北县看守所以被告人患高血压而拒收，本院对其变更为取保候审。
浦北县人民检察院指控被告人谭乾进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，被告人谭乾进经本院合法传票传唤拒不到庭，本院于2015年4月24日裁定中止审理本案。2015年12月2日浦北县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人谭乾进刑事责任为由，向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关基于法律规定的变化对被告人谭乾进的指控，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许浦北县人民检察院撤回对被告人谭乾进的起诉。
审判长 吕耀光
审判员 韦海澄
审判员 何相庆
二〇一五年十二月三日
书记员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第82-1号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人谭某某，绰号：“谭十四”，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月22日被逮捕，同年5月9日由浦北县公安局取保候审予以释放。2014年4月29日浦北县公安局对其解除取保候审。2015年4月7日经本院决定，即日由浦北县公安局执行逮捕，同日因浦北县看守所以被告人患高血压而拒收，本院对其变更为取保候审。
浦北县人民检察院指控被告人谭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，被告人谭某某经本院合法传票传唤拒不到庭，本院于2015年4月24日裁定中止审理本案。2015年12月2日浦北县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人谭某某刑事责任为由，向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关基于法律规定的变化对被告人谭某某的指控，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许浦北县人民检察院撤回对被告人谭某某的起诉。
审判长 吕耀光
审判员 韦海澄
审判员 何相庆
二〇一五年十二月三日
书记员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浦刑初字第82-1号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人谭乾进，绰号：“谭十四”，男，1953年4月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月22日被逮捕，同年5月9日由浦北县公安局取保候审予以释放。2014年4月29日浦北县公安局对其解除取保候审。2015年4月7日经本院决定，即日由浦北县公安局执行逮捕，同日因浦北县看守所以被告人患高血压而拒收，本院对其变更为取保候审。浦北县人民检察院指控被告人谭乾进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，被告人谭乾进经本院合法传票传唤拒不到庭，本院于2015年4月24日裁定中止审理本案。2015年12月2日浦北县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人谭乾进刑事责任为由，向本院申请撤诉。本院认为，公诉机关基于法律规定的变化对被告人谭乾进的指控，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许浦北县人民检察院撤回对被告人谭乾进的起诉。审判长  吕耀光审判员  韦海澄审判员  何相庆二〇一五年十二月三日书记员  陆业辉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终474号
上诉人（原审原告）：刘保兰，女，1965年4月17日出生，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王颖，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锐，男，1968年12月12日出生，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王玲，女，1971年10月2日出生，住陕西省。
被上诉人（原审第三人）程雅辉，男，1968年6月15日出生，住陕西省汉中市。
被上诉人（原审第三人）王玉娥，女，1965年7月25日出生，住汉中市。
上诉人刘保兰因与被上诉人王锐，被上诉人王玲，被上诉人程雅辉，被上诉人王玉娥合伙协议纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2014)汉台民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00113号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人刘保兰预交的二审案件受理费8628元予以退回。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 晓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王希萌
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初511号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘泽艳（曾用名刘泽攀），男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯强奸罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，2017年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人刘泽艳犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人刘泽艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月期间，被告人刘泽艳分别3次窜至灵山县檀圩镇山村委会佛子塘队被害人黄某1、黄某2（1945年7月16日出生）的住宅房间内，将被害人黄某1、黄某2放在房间内的现金共计人民币8050元盗走。具体如下:
1、2017年8月的一天13时许，被告人刘泽艳趁被害人黄某1外出之际，窜至灵山县檀圩镇山村委会佛子塘队被害人黄某1的住宅房间处，撬开房门进入该房间，将被害人黄某1放在床上裤子口袋里的现金人民币1800元盗走。
2、2017年8月的一天凌晨，被告人刘泽艳窜至灵山县檀圩镇山村委会佛子塘队被害人黄某2的住宅房间内，趁被害人黄某2熟睡之际，将被害人黄某2放在床头桌子上衣服和裤子口袋里的现金人民币1250元盗走。
3、2017年8月的一天凌晨，被告人刘泽艳窜至灵山县檀圩镇山村委会佛子塘队被害人黄某1的住宅房间处，趁被害人黄某1熟睡之际，撬开房门进入该房间，将被害人黄某1放在床尾席子下的现金人民币5000元盗走。
2017年8月30日0时许，被告人刘泽艳因事情败露被被害人黄某1、黄某2及其家属控制并报警，随后,灵山县公安局檀圩派出所民警赶到将被告人刘泽艳抓获。当日，被告人刘泽艳被刑事拘留。
上述事实，被告人刘泽艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人黄某3的证言、被害人黄某1、黄某2的陈述、被告人刘泽艳的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽艳以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘泽艳的刑事责任成立。
被告人刘泽艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。
被告人刘泽艳多次入户盗窃，应对其从严惩处。
被告人刘泽艳犯罪的对象之一为七十周岁以上老年人，应对被告人刘泽艳从严惩处。
被告人刘泽艳归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人刘泽艳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘泽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年1月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人刘泽艳退赔人民币6800元给被害人黄某1，退赔人民币1250元给被害人黄某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年十二月八日
书记员 谢冬梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14206号
原告：天津英利光伏电站技术开发有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道。
法定代表人：佟萌，总经理。
被告：武汉唯诺汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场。
法定代表人：李晶，总经理。
被告：武汉唯诺汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市南开区广开西市大街。
法定代表人：程全根，总经理。
原告天津英利光伏电站�术开发有限公司与被告武汉唯诺汽车租赁有限公司、武汉唯诺汽车租赁有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津英利光伏电站技术开发有限公司于2017年12日15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津英利光伏电站技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津英利光伏电站技术开发有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执326号
被执行人吴国晶。
本院依据已发生法律效力的（2013）天刑初字第109号刑事判决书，向被执行人吴国晶发出（2017）黔2627执326号执行通知书，责令被执行人吴国晶履行缴纳罚金二千元。但执行人吴国晶至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人吴国晶无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执326号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人吴国晶有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月十六日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执326号被执行人吴国晶。本院依据已发生法律效力的（2013）天刑初字第109号刑事判决书，向被执行人吴国晶发出（2017）黔2627执326号执行通知书，责令被执行人吴国晶履行缴纳罚金二千元。但执行人吴国晶至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人吴国晶无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执326号案的本次执行程序。如今后发现被执行人吴国晶有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年八月十六日书记员  周 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1257号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许才元，男，汉族，1989年12月10日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年2月21日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月27日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1212号起诉书指控被告人许才元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日7时许，被告人许才元在武汉市洪山区丁字桥南路“19l6网咖”内，趁在此上网的被害人郑某熟睡之机，将郑某放在电脑桌上的一部“OPPO”R9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。被告人许才元后被抓获归案。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人许才元具有自愿认罪认罚、累犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人许才元六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人许才元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许才元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许才元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月16日起至2018年4月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 魏 俊
书 记 员 董 茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2517号之三
解除保全申请人：赵东升，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被申请人：毕某，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵东升诉被告毕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0902民初2517号民事裁定书，冻结被申请人毕某在泰安市泰山区XXXX处的拆迁补偿款。申请人赵东升于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告赵东升于2017年12月27日申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人毕某名下在泰安市xxxx处的14万元拆迁补偿款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2517号之四
解除保全申请人：赵某，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被申请人：毕某，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵某诉被告毕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0902民初2517号之二民事裁定书，冻结被申请人毕某在泰安市泰山区人民法院的执行款。申请人赵某于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告赵某于2017年12月27日申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人毕某在泰安市泰山区人民法院的执行款22917元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2517号
申请人：赵东升，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区。
被申请人：毕兰英，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人赵东升与被申请人毕兰英房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵东升向本院申请财产保全，请求对被申请人毕兰英在泰安市泰山区上高街道办事处的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额为14万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人赵东升提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人毕兰英在泰安市泰山区上高办事处的拆迁补偿款，查封金额为14万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年七月四日
书记员 牛娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执542号
申请执行人张珂，男，汉族，1984年2月6日出生，住郑州市二七区。
被执行人秦慧青，女，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市二七。
被执行人秦予青，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市二七。
被执行人高立，男，1976年5月19日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1025号民事判决书立案执行的申请人张珂申请执行被执行人秦慧青、秦予青、高立借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人秦慧青、秦予青、高立送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦慧青、秦予青、高立存款166468元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年三月四日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执542号申请执行人张珂，男，汉族，1984年2月6日出生，住郑州市二七区。被执行人秦慧青，女，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市二七。被执行人秦予青，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市二七。被执行人高立，男，1976年5月19日出生，汉族，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1025号民事判决书立案执行的申请人张珂申请执行被执行人秦慧青、秦予青、高立借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人秦慧青、秦予青、高立送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦慧青、秦予青、高立存款166468元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年三月四日书记员  刘璞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1069号
原告秦超贤。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被告辛晓峰。
原告秦超贤（以下简称原告）诉被告辛晓峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦超贤及其委托代理人王思嘉到庭参加诉讼，被告辛晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告辛晓峰向原告借款97000元，约定一个月后还款，借款利率为每月2％。到期后，被告未按照约定时间还款，经原告多次催讨，被告仍以种种理由推托至今。请求判令：1、判令被告偿还借款本金97000元及利息23280元(暂计算至2014年10月17日,以后利息计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、转款记录一份；2、手机短信记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原告于2013年10月17日通过招商银行向被告账户汇款97000元，原告主张系向被告借款并提供了与被告之间的手机短息记录，短息内容有双方有关于借款的相关内容。因要求被告返还该借款未果，原告于2015年1月4日诉至本院而成本案诉讼。
本院认为，原告提供了向被告汇款的转账凭证并主张该笔转账为原告向被告提供的借款，被告未就原告主张的事实提供证据予以反驳，应当承担不利后果，故对于原告该主张本院予以支持。关于借款的利息标准及还款时间，原告未提供充分证据予以证明，被告应当自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛晓峰于判决生效后十日内返还原告秦超贤借款97000元并支付该款利息（利息以97000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年1月4日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 史 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 盛梦杰
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初580号
原告：朱经成，男，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。
被告：张延峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告朱经成与被告张延峰返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学生、被告张延峰、委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱经成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁RK48**号车辆，赔偿损失（暂）10000元，协商不成依法鉴定后变更诉求额；2、诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：2012年被告私自驾驶原告所有的鲁RK48**号车辆，后原告通过女儿催要要求返还，但被告至今未予送还，且该车现在存有多次违章记录，为维护原告合法权益，根据物权法及相关法律规定，现依法诉至贵院，望判如所求。
张延峰辩称，原告所诉与实际不符，本案所涉及的财产实质是夫妻期间因离婚所发生的财产纠纷，被告对该车辆的去向并不知情，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
经审理本院认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对涉案车辆是否在被告处存在争议。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：一号：菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的机动车信息查询单一份，证明涉案车辆所有人为原告；二号：违法记录信息一份，证明自2016年9月13日至2017年3月23日涉案车辆存在7次违章记录，罚款金额为750元；三号：录音记录一份，证明涉案车辆在2012年9月5日尚在被告处。被告质证认为，一、二号证据无法证明原告的主张，且证据本身也缺乏关联性和真实性；对三号证据有异议，也无法证实原告的主张，该录音只是一个记录，是否真实无法得到证明。本院审查认为，原告提交的三组证据均加盖有公章，对其真实性本院予以确认，但以上证据仅能证明涉案车辆所有人为原告，且从第三号证据内容来看，双方已达成协议将涉案车辆“开到菏泽去”，因此，原告提交的现有证据无法证明涉案车辆尚在被告处。
综上所述，原告提交的证据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱经成的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱经成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20344号
原告：冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史优良，董事长。
委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
被告：上海鲁沃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆杰，总经理。
本院在审理原告冶建新材料股份有限公司与被告上海鲁沃实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告冶建新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3,550.5元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01205号
原告凌少国，男，汉族，生于1973年2月21日。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心律师。
被告潢川县家兴物业管理有限责任公司。
法定代表人魏国恩，公司经理。
被告潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人王启术，公司经理。
委托代理人李祖欣。
原告凌少国与被告潢川县家兴物业管理有限责任公司（以下简称家兴物业）、潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌少国及其委托代理人杨金锐、被告家兴物业的法定代表人魏国恩、被告鑫地公司的委托代理人李祖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家兴物业将被告鑫地公司的房屋出租给原告，2015年8月，因所租房屋主水管道阻塞向外喷水，形成屋内积水，造成货物受损，认为，鑫地公司房屋存在安全问题，家兴物业没有尽到安全保障义务，均存在过错。请求法院判令被告赔偿97715元。
被告家兴物业辩称，原告与其公司没有任何关系，不是公司的业主，没有与公司签订任何合同，没有缴纳物业费，其公司没有义务为原告服务，房屋漏水是事实，物品损失存在，原告方的责任造成损失扩大，清点货物公司不知情，原告方对货物损失没尽到管理义务，公司派员工积极解决漏水问题，不存在过错。
被告鑫地公司辩称，对原告的损失有异议，对评估报告的程序和真实性有异议，原告发现漏水后三天才进行公证，公证书有异议，其公司将对原告的货物品牌进行核实。
经审理查明，2015年3月22日被告家兴物业将被告鑫地公司所有的位于潢川县城关鑫地花园内的2号楼一单元一楼西户的一套房屋租赁给原告凌少国，至2015年12月22日止，凌少国租赁该房屋用于存放货物。2015年8月9日上午，家兴物业员工通知凌少国需在租赁房屋内安装天燃气，房门打开后，发现屋内存积大量污水，存放服装被浸泡，经检查，积水原因系楼房主下水管道堵塞并回流向外喷水所致。为了减少损失，凌少国积极对受损服装进行了清洗整理。
2015年8月11日，潢川县公证处对受损服装进行清点，共有5366件全新、用于出售的服装不同程度受损，并予以公证。凌少国花费证据保全费800元。
凌少国的服装损失，经本院委托信阳同创联合资产评估事务所评估，评估值为89715元。凌少国花费评估费2000元。
家兴物业为鑫地花园的物业服务企业。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，家兴物业将鑫地公司所有的鑫地花园内的房屋出租给凌少国，因家兴物业及鑫地公司没有尽到维修义务，致所租房屋主下水管道堵塞并回流向外喷水，造成屋内凌少国的服装受损，家兴物业又是鑫地花园的物业服务企业，鑫地公司是涉案房屋的所有权人，对凌少国服装的损害，家兴物业及鑫地公司应承担赔偿责任，凌少国本人疏于防范，也应承担一定责任。结合庭审情况及有关法律规定，家兴物业和鑫地公司承担80%的责任，凌少国自负20%的责任。服装损失金额以信阳同创联合资产评估事务所的评估值89715元计算，其他损失包括证据保全费800元，评估费2000元，交通费，原告请求2000元过高，本院酌定500元，处理财产损失人员的误工费、生活费，原告请求3200元，本院酌定1000元，以上损失金额合计94015元。由家兴物业和鑫地公司赔偿75212元，凌少国自负18803元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告潢川县家兴物业管理有限责任公司、潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付凌少国赔偿款75212元；
二、驳回原告凌少国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，原告凌少国负担430元，被告潢川县家兴物业管理有限责任公司、潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱喜平
审判员 谢 晖
审判员 胡继根
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 虹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4447号
原告：董容针，女，1959年7月12出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：毛日蒸、黄舜禹，广东达盛律师事务所律师。
被告：夏叔泉，男，1966年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，
原告董容针诉被告夏叔泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董容针的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼。被告夏叔泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董容针诉称：被告因资金周转的原因，自2014年7月至2015年9月期间多次向原告借款共计人民币550000元，每笔借款约定月利率为2%，以上借款均已到期多时，虽经原告多次催收，被告至今未偿还任何借款本金，并自2015年10月1日起也没有向原告支付过利息，案外人赖文康作为2014年7月7日本金20000元的借款的担保人，根据我国相关法律规定，由于担保人的担保期限已过，因此原告放弃对赖文康主张担保责任。被告拒绝还本付息的行为已严重损害原告的利益，原告在多次催收无果后遂诉至贵院。
请求判令：一、被告偿还拖欠原告的借款本金人民币550000元,并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息至还清全部款项之日止，暂计至起诉之日利息为232834元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏叔泉未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2017年7月3日向本院起诉称：被告夏叔泉因资金周转原因，在2014年7月至2015年9月期间多次向原告借款共计550000元，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催收，被告夏叔泉至今未偿还任何借款本金，并自2015年10月1日起没有向原告支付过利息。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询资料、《借条》、《借据》、《委托付款证明》、银行转账记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》、《借据》、《委托付款证明》和银行转账记录等载明了被告夏叔泉向原告借款，其大部分借款通过银行转账给被告的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明和举证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案借款的事实予以确认。至于借款利息，原告主张从2015年10月1日起至还清款日止按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。被告夏叔泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏叔泉应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告董容针借款本金550000元及利息（利息以550000元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11628元，由被告夏叔泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初190号
原告：王某。
被告：薛某。
原告王某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉。2、依法判令被告执行离婚协议，支付原告赔偿款30万元。事实和理由：原、被告2014年1月16号结婚后，原告与被告共同偿还了结婚时的债务，基本将每月工资除去吃穿外，全部用于偿还债务。2016年被告的单位以股份制要求入股，先期入股12000元。后期从每个月工资扣除，原告将每月积存的300元取出交付被告12000元。自2014年2月份怀孕至儿子出生，被告沉迷于网络游戏。经常晚上2、3点才睡，甚至在怀孕7个月的时候对原告家暴，致原告从精神上、肉体上受到极大伤害。从原告上班后到2016年7月份，被告每月给原告500元作为所有的家庭开销。自此以后至第二个孩子出生，被告不再给原告钱，两个孩子的生活费、吃、穿及看病的治疗费，水电、燃气费等，全部是原告一个人每月2600元的工资在勉强支撑，不够用时，原告就向娘家要钱。2016年7月份被告开始早出晚归，夜不归宿。12月份被告公开了与被告单位同事牛彤云的出轨事实。在二胎怀孕期间，被告公然与第三者发送你情我爱的信息，并转发给原告看，来刺激逼原告离婚。二胎坐月子期间，被告与第三者去山西旅游。之后，被告公开夜不归宿，整月整月不回家，与第三者公开同居，二人合伙两面夹击，将“我爱你。我离不开你”这样的信息转发给原告，威胁、恐吓、折磨原告，逼原告离婚。被告多次拿不让原告见到儿子、要将女儿送人等伤害孩子的话来威胁原告，最终原告在病痛之中，无法忍受精神和身体的折磨下，于2017年11月28日与被告在民政局办理了离婚手续，被告自知理亏，自愿赔偿原告30万元作为的补偿。综上所述，被告婚内出轨，道德败坏，玩弄女性。不忠实夫妻义务，不抚养子女，同第三者和另一名女人出谋划策，逼原告离婚、折磨原告的身心、手段残忍，心狠手辣。被告必须向原告和两个年幼的孩子赔礼道歉并支付给原告30万元赔偿款。
薛某辩称，结婚前债务基本上在婚后都是由被告偿还，股金12000元，其中10000元是礼金，只有2000元是向原告借的，但被告给原告打了12000元的借条，被告同意偿还原告12000元；对原告诉状中关于被告沉迷网络游戏、家暴的措辞，被告不认可。同意向原告赔礼道歉并赔偿原告30万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月16号结婚，婚姻关系存续期间因被告婚内出轨，于2017年11月28日与原告协议离婚，离婚协议除约定子女抚养和共同财产、债务等事项外，还约定被告自愿给予原告30万元。被告并于当日给原告写下了赔款条，承诺自2018年2月份开始，每月支付2000元，每年12月份再单独支付2万元，直至支付完毕；期间按照银行利率计息。庭审期间，原告要求被告一次性支付30万元，并赔礼道歉。被告称同意按承诺执行，但一次性支付没有能力。被告已当庭就婚内出轨给原告造成的伤害向原告赔礼道歉。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告向法庭提交的离婚协议书、赔偿条等证据证实。
本院认为，被告因婚内出轨，导致原、被告于2017年11月28日协议离婚。被告作为过错方，在离婚协议中约定自愿给予原告30万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方未在离婚协议中约定该30万元的支付方式，但当天被告给原告写下赔偿条、承诺了支付方式。被告虽当庭不予同意，但当时却接受了该赔偿条，该赔偿条应视为双方对离婚协议中被告给予原告30万元支付方式和期限的补充约定。原、被告均应按照协议履行。同时庭审查明，被告属于工薪阶层，并无一次性支付原告30万元的能力。原告要求被告一次性支付30万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告薛某支付原告王某人民币30万元（支付方式为自2018年2月1日起，被告于每月10日向原告支付2000元；并于每年12月31日再单独支付20000元，直至30万元支付完毕）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年二月六日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第03503号本院2016年04月28日对�动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）利民一初字第03503号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：一、将判决书中第一页中：“被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司。组织机构代码：67093794-3。住所地：安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B座4楼。”现补正为：“被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司。组织机构代码：39620982-X。负责人：焦剑，经理。住所地：利辛县嘉和阳光城25号楼1、2、3、4间铺。”二、将判决书中出现的“中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司”均补正为“中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司”。审判员  刘东海二〇一六年五月五日书记员  刘鹏程
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1637号
原告：房立军，男。
委托诉讼代理人：黄家红，宁远县舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：单从胜，男。
被告：单庆文，男。
被告：单庆武，男。
被告：王小辉，男。
以上四被告共同委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原告房立军诉被告单从胜、单庆文、单庆武、王小辉健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日依法公开开庭进了审理，原告房立军及其委托代理人黄家红、被告单从胜、单庆文及四被告的共同委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿因打伤原告造成的各项经济损失共计币12832.8元；2、诉讼费用概由被告承担。事实和理由：原告与被告单从胜均在太平镇白土从事货运业务，俩人平常没有纠纷，2017年5月7日下午2时许，邻村单家单友元建房下脚急需砂石，就打电话给原告，要原告尽快将砂石送到，原告接到电话后，急忙开车装好砂石运到单友元建房处，卸下砂石后就开车回家，刚离开建房处100米左右（即小学旁边）时，被告单从胜开着大货车堵住原告车辆的出路，后被告单从胜又开着小车纠集被告单庆文、单庆武、王小辉、王文辉到原告停车处。单从胜不问青红皂白地将原告拖下车，并一脚将原告踢倒在地，其他被告一拥而上，围着原告就拳打脚踢，而王小辉持砖头将原告的头部打伤，之后扬长而去。原告努力地爬起来之后，打电话给父亲，父亲接电话之后立刻报警，警察赶到后，勘查完现场就叫车送往宁远县人民医院救治，经诊断为右侧颞顶区头头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤，住院治疗18天后，因伤势未痊愈的情况下出院，后又到郴州市第一人民医院检查，伤势经鉴定为轻微伤，花费医药费数仟元，而四被告也被宁远县公安局行政拘留。综上所述，四被告目无法纪，胆大妄为，特别是被告单从胜为了一已私利，无故纠集他人将原告打伤，四被告的所作所为，不仅侵害原告的身体健康，还给和谐社会造成了极坏的影响。据此，为确保原告的合法权益免遭不法侵害，合理的损失能够得到赔偿，现特向人民法院具状起诉，请求依法判处。
被告单从胜、单庆文、单庆武、王小辉辩称：一、原告在本案中基于重大的过错，其产生的后果应承担主要责任。1、本案的起因是由于原告的过错所引起。原告对答辩人原来就有矛盾，且双方都是从事货运业务，邻村单友元家建房的砂石均由答辩人负责拖运，答辩人已为单友元家安排两部车拖运，然而原告在未经单友元和本人同意的情况下，擅自与答辩人抢占生意，以低价拖运的费用价格把答辩人排挤出去，实行不正当的竞争。本案的起因完全是原告的过错所引起。2、本案所产生的斗殴是基于原告的过错所致。由于本案的起因是基于原告的过错所引起，引发本案的起因后，原告不仅不听答辩人劝解，相反的谎称是房主叫其拖运的，口口声声说答辩人奈我不合，同时还恶语伤人。经查实，房主根本没有叫原告来拖运。答辩人在劝阻原告时，原告不仅不听相反的手持2尺多长的钢钎撬棍准备打人，答辩人只是出于防卫之中进行防卫。事后，原告还纠集10多人，开三部小车来威胁答辩人，幸亏派出所干警已正在现场，不然后果不勘设想。对于本案所产生的后果，原告应负要主过错责任。二、原告诉请赔偿过高，有悖于法律规定。基于上述，原告在本案中存在主要过错责任，应承担相应的民事赔偿责任。
双方当事人围绕原告提出的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院审核认定如下：1、对原告提供的公安行政处罚决定书，四被告辩称：“至今未收到公安行政处罚决定书，保留提起行政诉讼的权利”，公安机关已对四被告执行拘留，且在原告起诉后，法院将证据（含行政处罚决定书）送达给了被告，四被告已知晓行政处罚决定书的内容，但是被告至今未复议和提起行政诉讼，对此证据，本院予以采信；2、对原告提供的司法鉴定意见书、诊断证明及病历单，四被告提出：“关联性有异议，原告的伤不是四被告造成的”，本次事件，公安机关对事实已作出认定，被告无证据证实其质证理由，对以上证据，本院予以采信；3、原告提供的交通费证明，四被告提出：“应提供正式发票，原告的伤势包车没必要”，根据原告的伤情，其包车到医院治疗并无必要，结合本地实际车旅费情况，酌情认定200元。
根据以上采信的证据，本院确认如下基本事实：2017年5月7日下午14时许，单从胜因房立军到太平镇单家村帮他人拖裸石一事对房立军不满，单从胜将自己的农用货车堵在单家村的村道上不让房立军出入，后单从胜又纠集单庆文、单庆武、王文辉一起将房立军拦住，并向其讨要说法，期间，王小辉持烂砖头将房立军的头部打伤。房立军受伤后，到宁远县人民医院治疗18天，用去医疗费6736.6元，被告已支付2000元。
本院认为，本案是健康权纠纷，被告单从胜不遵守市场公平交易规则，对房立军为他人建房运送裸石抢自己生意一事不满，不单堵车，还纠集其余三被告向原告讨要说法，期间，王小辉持砖头将原告房立军打伤，被告单从胜纠集其余被告参与纠纷，激化矛盾，被告王小辉直接伤害原告房立军，二被告应负此事的全部责任。被告单庆文、单庆武虽未直接伤害房立军，但二人参与单庆文和王小辉的违法行为，间接帮助王小辉实施伤害原告的行为，对原告房立军的损失，应承担连带赔偿责任，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，原告房立军的经济损失如下：1、医疗费6736.6元；2、司法鉴定费500元；3、误工费1538.1元（计算方法：85.45元/天×18天=1538.1元）；4、护理费1538.1元（85.45元/天×18天=1538.1元）；5、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；6、交通费200元，原告请求赔偿营养费，医嘱无加强营养项，本院不予支持。以上损失共计11412.8元，由被告单从胜、王小辉共同赔偿给原告，被告单庆文、单庆武对以上损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条之规定，判决如下：
限被告单从胜、王小辉在本判决生效后五日内赔偿原告房立军医疗费、误工费11412.8元（未核减已支付的2000元），被告单庆文、单庆武对以上赔偿款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告单从胜、王小辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 唐先明
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初525号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贺秉东，男，1993年8月2日出生于湖南省娄底市，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因本案，2016年3月16日被取保候审。
辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]552号起诉书，指控被告人贺秉东犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月31日、9月27日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及杨赛南、金建丹出庭支持公诉，被告人贺秉东及辩护人陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺秉东利用QQ、微信聊天软件在互联网上向他人购进一批存储有视频文件的百度云盘账号和密码，并通过微信在互联网上将存储有视频文件的百度云盘账号和密码出售给他人。2016年2月，李某通过微信搜索附近的人找到被告人贺秉东，被告人贺秉东向李某出售了一份含有视频文件的百度云盘账号和密码，获利45元。后公安机关从被告人贺秉东向李某出售的该份百度云盘中下载视频文件224个，经鉴定，其中155个视频文件属淫秽物品。
本案审理期间，被告人贺秉东退出违法所得45元。
上述事实，被告人贺秉东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片、提取物品清单、提取视频，淫秽物品审查鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺秉东无视国家法律和社会风尚，以牟利为目的，在互联网上贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人贺秉东能如实供述自己的罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺秉东犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺秉东退出的违法所得45元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 钱 佳
人民陪审员 丁佳璐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沈雨蜜
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审1021号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209644号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209644号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初165号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350000611520128M。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：平湖市沃玛超市。经营场所：浙江省平湖市独山港镇全公亭西路**号。
经营者：汪美芬。
被告：平湖市独山港镇民和超市。经营场所：平湖市独山港镇全塘东大街**号。
经营者：朱建有。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，男，系超市员工。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告平湖市沃玛超市、平湖市独山港镇民和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马佳丽