湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4555号
原告刘喜艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告刘智科，男，1987年8月15日出生，汉族，住邵东县，
被告李娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告刘喜艳与被告刘智科、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘喜艳的委托代理人刘细梅、被告刘智科、李娟及委托代理人申建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜艳诉称，被告刘智科与被告李娟系夫妻关系。被告刘智科因资金周转需要，向原告刘喜艳借款。2015年3月11日，原告刘喜艳以银行转帐方式转帐400000元借款给被告刘智科后，被告刘智科于同日向原告刘喜艳出具借条约定：按月利率1.8％支付利息。被告刘智科借款后，除于2016年3月支付60000元利息外，就一直未支付利息，经原告刘喜艳多次催收，被告刘智科于2016年5月4日、8月2日和2017年5月29日分别归还借款本金100000元、150000元和50000元，余欠借款本金100000元及截至2017年12月11日止的利息105600元，被告刘智科至今未还，且系婚姻关系存续期间所负的债务，应视为夫妻共同债务，故请求法院判令被告刘智科、李娟共同偿还原告刘喜艳借款本金100000元及利息105600元，2017年12月11日后的利息另行计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的基本情况。
2、被告刘智科的身份证复印件、被告李娟身份信息打印件、二被告的婚姻关系证明复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、银行转帐凭条1份，用以证明原告以银行转帐方式转帐400000元借款给被告刘智科，且被告刘智科在凭条以借款人身份签名认可的事实。
4、借条1份，用以证明被告刘智科向原告借款400000元的事实。
被告刘智科、李娟辩称，一、被告刘智科、李娟不是本案适格被告，二被告未向原告借款，而是案外人陈某向原告借款；二、本案借款未用于家庭的共同开支，不能认定为夫妻共同债务，被告李娟不承担偿还责任
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、DCC个人活期明细账查询打印件1份、账单详情和转账打印件各1份（共3页），用以证明案外人陈某分12次向原告支付利息94100元的事实。
2、DCC个人活期明细账查询打印件、个人业务存取款凭证、业务凭证各1份（共5页），用以证明被告刘智科的父亲刘国四代还借款本金350000元的事实。
3、证人陈某当庭作证的证人证言1份，用以证明原告转帐的400000元转入证人的账户内，证人向原告支付利息94100元，证人与原告之间无经济往来的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对1、2号证据无异议；对3号证据上的签名予以认可，但对证明目的不予认可，转账收款方为案外人陈某而不是被告刘智科，不能证明被告刘智科系借款人；对4号证据的真实性无异议。
原告对被告提交的证据经质证认为：1号证据不能排除案外人陈某与原告之间是否存在其它经济往来关系，也不能直接证明是案外人陈某支付的款项是用来支付本案利息；对2号证据真实性无异议，但对是先还息还是先还本金有异议；对3号证据中的400000元转入证人的账户内无异议，对94100元的质证意见与1号证据一致。
本院审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，认证如下：对1、2、4号证据予以认定；3号证据虽然收款方为案外人陈某，但被告刘智科在转账凭条以借款人身份签名认可，且并向原告出具借条，应认定转账金额系被告刘智科所借，陈某的账号系刘智科指定的收款账号。
本院审查被告提交的证据，结合原告的质证意见及原告本人的陈述，认证如下：对1号证据在原告无证据证明案外人陈某与原告之间存在其它经济往来关系的情形下，应认定案外人陈某支付的款项是用来支付本案利息；对2号证据，结合原告起诉自认的事实，应认定为归还借款本金；对3号证据中400000元应系被告刘智科所借，94100元应认定为支付利息。
根据本院认定的证据及结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告刘智科因资金周转需要，向原告刘喜艳借款。2015年3月11日，原告刘喜艳以银行转帐方式通过案外人陈某的账户转帐400000元借款给被告刘智科，被告刘智科在转账凭条上以“借款人”身份签名并于同日向原告刘喜艳出具借条约定：按月利率1.8％支付利息。被告刘智科借款后，除由案外人陈某分12次向原告支付利息94100元外（其中2015年5月6日支付14400元、6月14日支付7200元、7月24日支付7200元、7月26日支付7200元、10月12日支付10400元、12月17日支付2700元、2016年2月7日支付15000元、6月10日支付15000元、6月11日支付15000元），就一直未支付利息，经原告刘喜艳多次催收，被告刘智科的父亲刘国四替其于2016年5月4日、8月2日、12月6日和2017年5月29日分别向原告归还借款本金100000元、150000元、50000元和50000元，共计归还借款本金350000元，余欠借款本金50000元及截至2017年12月11日止的利息，被告刘智科至今未还。
被告刘智科与被告李娟系夫妻关系，于2016年1月12日在邵东县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘智科向原告刘喜艳借款时，虽然原告刘喜艳将借款转账到案外人陈某的账户内，但被告刘智科在转账凭条上以“借款人”身份签名并于同日向原告刘喜艳出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效，被告刘智科应为本案借款人，原告刘喜艳与被告刘智科之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘智科借款后，应严格按约定偿还借款本息，现被告刘智科就余欠的借贷本息未归还的行为巳构成违约，应承担相应的违约责任，对其主张不系本案借款人的辩称意见，本院不予采信。被告刘智科向原告刘喜艳借款发生在被告刘智科与被告李娟结婚之前，应属被告刘智科婚前个人债务，原告刘喜艳要求被告李娟承担共同偿还责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。虽然原、被告对被告刘智科的父亲刘国四替其归还的350000元是先还利息还是先还本金存在争议，但结合原告起诉自认有300000元（分三次归还）是归还本金的事实，则2016年12月6日归还的50000元认定为归还本金与客观事实相符，故被告归还的350000元应全部认定为归还本金。因被告刘智科分多次归还借本金，故在计算利息时，应分段依不同本金按双方约定的利率计算利息，从借款之日起载至2016年5月4日止的利息为99120元（7200元/月×13个月＋7200元/月÷30天×23天），从2016年5月5日起载至2016年8月2日止的利息为15660元（300000元×1.8％×3个月－300000元×1.8％÷30天×3天），从2016年8月3日起载至2016年12月6日止的利息为11160元（150000元×1.8％×4个月＋150000元×1.8％÷30天×4天），从2016年12月7日起载至2017年5月29日止的利息为10380元（100000元×1.8％×5个月＋100000元×1.8％÷30天×23天），从2017年5月30日起载至2017年12月11日止的利息为6870元（50000元×1.8％×7个月－50000元×1.8％÷30天×19天），以上利息共计143190元，剔减已支付的94100元利息和归还的350000元本金后，被告刘智科还应归还本金50000元和支付利息49090元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘智科在判决生效后10日内归还原告刘喜艳借款本金50000元及支付载至2017年12月11日止的利息49090元（已扣除支付的94100元利息），以后利息按月利率1.8％计算至还清之日止。
二、驳回原告刘喜艳要求被告李娟承担责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4384元，减半收取2192元，原告刘喜艳承担1136元，被告刘智科承担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张竹煌
二〇一八年三月十五日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。