wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初163号
原告：伍春艳，女，1973年1月9日出生，汉族，住永州市。
委托诉讼代理人：刘汉红、邬满兰，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:永州市名居房地产开发有限公司（以下简称名居房地产公司）。
地址：永州市冷水滩区零陵南路。
法定代表人：袁晨平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晨燕，系名居房地产公司总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文黎军，系名居房地产公司律顾问，代理权限为一般授权。
原告伍春艳与被告永州市名居房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍春艳的委托诉讼代理人邬满兰，被告名居房地产公司的委托诉讼代理人袁晨燕、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除6栋2单11楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状(原状为凹型空中花园)；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订《潇湘国际商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于冷水滩区××与××路交汇处的潇湘国际广场的房屋，原告依约定向被告交付购房款，被告向原告交付房屋。
原告购买商品房前，被告介绍、宣传、以及经报批的规划图里位于电梯口左侧有一个凹型的空中花园。原告入住后，发现位于该楼层的电梯口大厅内暗黑无光，原、被告报批的规划图里位于电梯大厅左侧有一个凹型的、大约11平方米带推拉门半封闭的空中花园不复存在。该空中花园与电梯大厅内相通，其作用是电梯口大厅内的通风采光,发生火灾等灾情时用于疏通烟雾和照明。现被告采取全封闭该空中花园，以销售或赠送的形式给予A号房作为书房使用。
依据GBT50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》，该半封闭带有推拉门的空中花园有永久性顶盖、层高在2.2米以上,有围护结构应计算建筑面积,计入原告及其他业主的公摊面积范围内。根据《物权法》相关规定，原告与其他业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告擅自将公摊面积改建成书房赠与个别业主的行为，严重侵犯原告及其他业主的合法权益，经多次与被告协商，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告名居房地产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，表现为被告并未将公摊面积改成书房赠送个别业主。被告对六号楼的施工均按图审施工图施工，并未做改变。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的证据二、五、六的真实性，因被告提出异议，且原告没有提交原件核对，本院依法不予采信。对原告的证据三、七的真实性，因被告提出异议，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。对原告的证据八录音的真实性，因被告提出异议，录音中的个人行为不能代表房屋登记机构，如果作为个人证言，则证人必须出庭作证。所以，对此证据本院依法不予采信。对被告提交的证据三、四的真实性，虽然原告提出异议，但是根据《商品房买卖合同》及被告的证据五、六可以佐证，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于冷水滩桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场的房屋一套，合同的单价、面积、付款方式、房屋交付、违约责任等问题做了规定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证书。房屋所有权证书登记注明该房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，并附有分层平面图。该图显示，位于电梯大厅左侧的空间没有计入原告房屋面积。
另查明：潇湘国际广场六号楼的住户，包括本案原告等人，因潇湘国际广场六号楼电梯前室公共部分，违规加设和施工分户墙，导致公共部分无通风、采光，影响生活居住环境并存在严重的消防安全隐患的问题，向永州市建设工程质量安全监督站投诉。市质监站根据市住建局的安排，由市规划执法支队牵头，市质监站会同相关专业技术人负进行了现场勘查和核实，并于2016年4月21日作出了永质安监函（2016）7号《关于潇湘国际广场六号楼投诉处理回复函》。回复意见为：一、关于潇湘国际广场六号楼电梯前室北向A户型书房隔墙应属按图施工。二、关于2016年1月14日潇湘国际广场开发商提供的施工图图审章是开发商私刻图审公章加盖问题。其结论为：已经审查，符合国家规范强制性条文要求，可予以通过，并重新加盖了施工图设计文件审查专用章和公司公章。三、关于潇湘国际广场六号楼是否通过了消防验收的问题，其回复：潇湘国际广场六号楼住宅楼已经永州市公安消防支队验收，并出具了永公消验字（2014）第0054号《建设工程消防验收意见书》，验收的结论是综合评定该工程消防验收合格。
本院认为，物权应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，应受到法律保护。原、被告对房屋的买卖合同、价款的给付、房屋的交付及证件的办理均无争议。本案争议的焦点是原告所购买的房屋左侧的凹形花园是否属于原告所购房屋的公摊面积，是否属于原告等业主所有。根据法律规定不动产以产权登记部门的登记为准。本案中原告所购房屋的房屋所有权证书明确注明了房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，争议的部分没有计算为原告所购房屋的建筑面积，也没有计算为分摊面积。原告认为该争议的部分属于公摊面积，但原告没有证据证实。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。被告按规划设计施工，依法经过工程质量、消防验收合格，被告没有侵权行为。另外，原告对要求被告拆除的墙体是否属于违章建筑，是否影响消防安全的问题，原告已向市住建局、市质监站等相关部门多次投诉，相关部门已依法作出了书面的明确回复。再次，如果潇湘国际广场六号楼电梯通风处的建筑墙属于违规建筑，影响消防安全，应由相关的行政机关依法处理。
综上所述，对原告要求被告立即拆除6栋2单11楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告伍春艳的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告伍春艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初163号原告：伍春艳，女，1973年1月9日出生，汉族，住永州市。委托诉讼代理人：刘汉红、邬满兰，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:永州市名居房地产开发有限公司（以下简称名居房地产公司）。地址：永州市冷水滩区零陵南路。法定代表人：袁晨平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晨燕，系名居房地产公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文黎军，系名居房地产公司律顾问，代理权限为一般授权。原告伍春艳与被告永州市名居房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍春艳的委托诉讼代理人邬满兰，被告名居房地产公司的委托诉讼代理人袁晨燕、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除6栋2单11楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状(原状为凹型空中花园)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《潇湘国际商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于冷水滩区××与××路交汇处的潇湘国际广场的房屋，原告依约定向被告交付购房款，被告向原告交付房屋。原告购买商品房前，被告介绍、宣传、以及经报批的规划图里位于电梯口左侧有一个凹型的空中花园。原告入住后，发现位于该楼层的电梯口大厅内暗黑无光，原、被告报批的规划图里位于电梯大厅左侧有一个凹型的、大约11平方米带推拉门半封闭的空中花园不复存在。该空中花园与电梯大厅内相通，其作用是电梯口大厅内的通风采光,发生火灾等灾情时用于疏通烟雾和照明。现被告采取全封闭该空中花园，以销售或赠送的形式给予A号房作为书房使用。依据GBT50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》，该半封闭带有推拉门的空中花园有永久性顶盖、层高在2.2米以上,有围护结构应计算建筑面积,计入原告及其他业主的公摊面积范围内。根据《物权法》相关规定，原告与其他业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告擅自将公摊面积改建成书房赠与个别业主的行为，严重侵犯原告及其他业主的合法权益，经多次与被告协商，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告名居房地产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，表现为被告并未将公摊面积改成书房赠送个别业主。被告对六号楼的施工均按图审施工图施工，并未做改变。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的证据二、五、六的真实性，因被告提出异议，且原告没有提交原件核对，本院依法不予采信。对原告的证据三、七的真实性，因被告提出异议，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。对原告的证据八录音的真实性，因被告提出异议，录音中的个人行为不能代表房屋登记机构，如果作为个人证言，则证人必须出庭作证。所以，对此证据本院依法不予采信。对被告提交的证据三、四的真实性，虽然原告提出异议，但是根据《商品房买卖合同》及被告的证据五、六可以佐证，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于冷水滩桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场的房屋一套，合同的单价、面积、付款方式、房屋交付、违约责任等问题做了规定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证书。房屋所有权证书登记注明该房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，并附有分层平面图。该图显示，位于电梯大厅左侧的空间没有计入原告房屋面积。另查明：潇湘国际广场六号楼的住户，包括本案原告等人，因潇湘国际广场六号楼电梯前室公共部分，违规加设和施工分户墙，导致公共部分无通风、采光，影响生活居住环境并存在严重的消防安全隐患的问题，向永州市建设工程质量安全监督站投诉。市质监站根据市住建局的安排，由市规划执法支队牵头，市质监站会同相关专业技术人负进行了现场勘查和核实，并于2016年4月21日作出了永质安监函（2016）7号《关于潇湘国际广场六号楼投诉处理回复函》。回复意见为：一、关于潇湘国际广场六号楼电梯前室北向A户型书房隔墙应属按图施工。二、关于2016年1月14日潇湘国际广场开发商提供的施工图图审章是开发商私刻图审公章加盖问题。其结论为：已经审查，符合国家规范强制性条文要求，可予以通过，并重新加盖了施工图设计文件审查专用章和公司公章。三、关于潇湘国际广场六号楼是否通过了消防验收的问题，其回复：潇湘国际广场六号楼住宅楼已经永州市公安消防支队验收，并出具了永公消验字（2014）第0054号《建设工程消防验收意见书》，验收的结论是综合评定该工程消防验收合格。本院认为，物权应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，应受到法律保护。原、被告对房屋的买卖合同、价款的给付、房屋的交付及证件的办理均无争议。本案争议的焦点是原告所购买的房屋左侧的凹形花园是否属于原告所购房屋的公摊面积，是否属于原告等业主所有。根据法律规定不动产以产权登记部门的登记为准。本案中原告所购房屋的房屋所有权证书明确注明了房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，争议的部分没有计算为原告所购房屋的建筑面积，也没有计算为分摊面积。原告认为该争议的部分属于公摊面积，但原告没有证据证实。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。被告按规划设计施工，依法经过工程质量、消防验收合格，被告没有侵权行为。另外，原告对要求被告拆除的墙体是否属于违章建筑，是否影响消防安全的问题，原告已向市住建局、市质监站等相关部门多次投诉，相关部门已依法作出了书面的明确回复。再次，如果潇湘国际广场六号楼电梯通风处的建筑墙属于违规建筑，影响消防安全，应由相关的行政机关依法处理。综上所述，对原告要求被告立即拆除6栋2单11楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍春艳的诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告伍春艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞审 判 员  邓国华人民陪审员  何国英二〇一七年二月二十七日代理书记员  林星河
河北省张家口经济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1103号
原告张东，男，1970年3月8日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
委托代理人史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员，住所地张家口经济开发区，社会团体代码：A0915925-6。
负责人张淑君，男，该村委会主任。
原告张东诉被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东及委托代理人史丽娟、王存光，被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员村主任张淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：原告承揽了宁远堡村委会的两项水利工程，即使用钩机挖河道，其中第一项工程为：农渠改造水利工程，双方于2011年8月17日经结算，工程款总计255561元，但被告仅支付了其中的15万元，剩余105561元至今未支付。第二项工程为：东沙河清理河道淤泥工程，双方经结算工程款总计58320元，但被告于2014年底仅支付了其中的30000元，剩余28320元至今未支付；以上两项工程欠款合计133881元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，现请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款133881元；2、由被告支付本案诉讼费。
被告张淑君答辩称：我在任期间发生的欠款需要原告拿出证据。原告给我方做的工程款需要拿出施工协议及已付款支付凭证。
经审理查明：原告张东承揽了被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员的农渠改造水利工程，双方无书面承揽协议，为口头协议，原被告双方于2011年8月17日结算工程总价款25万元，被告先后分四次共向原告支付工程款16万元，剩余9万元未支付。后张东又承揽了张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员东沙河清理河道淤泥工程，双方经结算工程款为58320元，2014年10月31日被告已经支付其中的3万元，剩余28320元未支付。
另查明，原告承包的两项工程属于区政府拨款工程项目，走宁远堡村民委员会账户，上级拨多少款，宁远堡村民委员会付多少。
上述事实有原告提供宁远堡村委会出具的证明一份、协议一份、建筑业统一发票一张、机务段河道淤泥清理工费工作量明细一张、情况说明一份、法院向张家口经济开发区老鸦庄镇三资代理服务中心调取的记账凭单、进账单、老鸦庄镇村级财务委托代理中心结算单、资金支出审批表、付款凭证、报告书、建设工程预（结）决算初审签章（字）表、甲乙双方认可的工程量等结算材料及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告为被告提供农渠水利改造工程及东沙河清淤工程服务，虽然原、被告未签订施工协议书面合同，但根据本案被告为原告出具的证明、协议及建筑业发票等结算证据，可以证明原、被告之间的建设工程施工合同法律关系，对于第一项农渠改造工程，原告主张总价款工程款总计255561元，被告支付了其中的15万元，剩余105561元至今未支付，经法院调查核实，该工程总价款25万元，被告先后分四次共向原告支付工程款16万元，剩余9万元未支付，被告应当给付原告，对于剩余9万元工程款，本院予确认。第二项东沙河清淤工程款为58320元，扣除已经给付原告的30000元，剩余的28320元未给付原告，原告主张的东沙河清淤工程款28320元，本院予以确认。原告承包的两项工程属于区政府拨款工程项目，走宁远堡村民委员会账户，原告为被告提供农渠水利改造工程施工服务及东沙河清淤工程施工，现在工程已经完工，被告应积极协调解决工程款的问题。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会于本判决生效后三个月内给付原告张东农渠水利改造工程款人民币9万元，东沙河清淤工程款人民币28320元，合计118320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1469元，由被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会承担1298元，原告张东承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1103号
原告张东，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会。
村主任张树军。
本院在审理原告张东诉被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会银行存款131881元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村民委员会银行存款131881元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张叶红
二〇一六年九月八日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终122号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关心章（幺狗），男，1963年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年11月24日被解除取保候审，同日被监视居住，2018年2月8日被潜江市人民法院取保候审，同年3月28日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人关洪云，男，1962年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年11月24日被解除取保候审，同日被监视居住，2018年2月8日被潜江市人民法院取保候审，同年3月28日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人关心章、关洪云犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月28日作出（2018）鄂9005刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人关心章不服，提出上诉；原审被告人关洪云未提出上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月19日18时许，刘某驾驶粤Ｂ×××××号汽车载关某1、关某2、高某到潜江市竹根滩镇九村村集镇的丁字路口，关某1、关某2、高某下车回家，刘某在此倒车，遇关某6驾驶鄂Ｍ×××××号汽车载被告人关心章、关洪云和关回庭（另案处理）、关新华行驶至此，因刘某倒车挡住去路，关洪云下车用拳头将刘某所驾车的前挡风玻璃捶破，造成经济损失1500元。关某1、关某2、高某见此情形返回，关某1、关某2与关洪云发生争执、拉扯，关心章、关回庭上前帮忙，关回庭与关某1相互拉扯时均摔倒在地，关心章用脚朝关某1的脸部、身体踢打，致其右手掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级；鼻骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
2016年11月23日，关心章、关洪云到公安机关投案，如实供述了其寻衅滋事的事实。
在侦查阶段，关心章、关洪云等人赔偿被害人关某1、刘某经济损失共计1.5万元，关某1、刘某对关心章、关洪云均表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人关心章、关洪云的供述与辩解，被害人关某1的陈述，证人关某2、高某、关某3、关某4、关某5的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、辨认笔录，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证[2013]117号价格鉴定结论书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字[2016]154号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，户籍信息等。
原判认为，关心章、关洪云随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，关心章、关洪云作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但应根据案件的具体情况，对二被告人予以量刑。关心章、关洪云犯罪后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。关心章、关洪云已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。关洪云任意毁损被害人刘某所驾车的前挡风玻璃，造成经济损失1500元的行为，应作为关洪云寻衅滋事罪的量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价关心章、关洪云犯罪行为对于社会的危害程度，依法对关心章、关洪云从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决:一、关心章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、关洪云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人关心章上诉提出：1.原判不应以寻衅滋事罪对其定罪处罚；2.原判未考量被害人存在过错的情节导致对其量刑过重。
经审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人关心章及原审被告人关洪云均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人关心章提出的原判不应以寻衅滋事罪对其定罪处罚，且原判未考量被害人存在过错的情节导致对其量刑过重的上诉理由。经查，关某6驾车载关心章、关洪云等人行至潜江市竹根滩镇九村村集镇丁字路口时，遇刘某倒车挡住去路，关洪云即下车将对方驾驶车辆的前挡风玻璃捶破，致双方发生争执、拉扯。关心章在关洪云与关某1、关某2发生拉扯时上前帮忙，在关某1摔倒在地后用脚踢关某1的手和鼻子等处，致关某1右手掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。上述事实表明，关心章伙同关洪云等人随意殴打关某1，并致关某1轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。本案现有证据不能证明关某1存在过错。原判根据关心章犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑九个月并无不当。关心章的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人关心章、原审被告人关洪云随意殴打关某1，致关某1轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关心章、关洪云有自首情节，自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。关洪云任意毁损他人财物造成1500元经济损失的行为，应作为量刑情节考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00439号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，系张家港市某公司员工。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月10日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至中港路口处时，与凤某骑的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为129.5mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李某已赔偿被害人凤某经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凤某的陈述、证人陆某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、协议书、谅解书、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人李某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行并已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年七月八日
书记员 马婷婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01136号
原告章明安，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告潜江市泰丰办事处莫市村村民委员会（原潜江市杨市乡莫市村村民委员会）。住所地：潜江市泰丰办事处莫市村。
法定代表人张明林，该村民委员会主任。
第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（原潜江市农村信用合作联社）。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。
法定代表人汪新国，该公司董事长。
委托代理人刘涛，该公司员工。
本院在审理原告章明安诉被告潜江市泰丰街道办事处莫市村村民委员会、第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告章明安于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章明安的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章明安撤回起诉。
案件受理费人民币2470元，减半收取人民币1235元，由原告章明安负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 婷
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初14号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人邢润红，出生于内蒙古自治区丰镇市**号，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍地内蒙古丰镇市，在呼和浩特市无固定住所。2016年10月6日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人邢润红犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人邢润红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日5时左右，被告人邢润红伙同他人在呼和浩特市回民区西铁小区×号楼×单元×楼东户，使用塑料片开门入室准备盗窃被害人姚某家中财物时，被姚某当场发现。被告人邢润红在逃跑过程中被姚某抓获。
上述事实，被告人当庭供认不讳表示自愿认罪，并有公安机关出具的”发破案经过”，被害人姚某的报案材料及询问姚某笔录，被告人邢润红供述笔录，辨认笔录，扣押物品文件清单，涉案照片，邢润红户籍身份信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人邢润红伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢润红系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人邢润红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人邢润红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长陈春梅
人民陪审员李清秀
人民陪审员郑军
二〇一七年三月六日
书记员郝晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初14号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人邢润红，出生于内蒙古自治区丰镇市**号，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍地内蒙古丰镇市，在呼和浩特市无固定住所。2016年10月6日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年10月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人邢润红犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人邢润红到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月6日5时左右，被告人邢润红伙同他人在呼和浩特市回民区西铁小区×号楼×单元×楼东户，使用塑料片开门入室准备盗窃被害人姚某家中财物时，被姚某当场发现。被告人邢润红在逃跑过程中被姚某抓获。上述事实，被告人当庭供认不讳表示自愿认罪，并有公安机关出具的”发破案经过”，被害人姚某的报案材料及询问姚某笔录，被告人邢润红供述笔录，辨认笔录，扣押物品文件清单，涉案照片，邢润红户籍身份信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人邢润红伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢润红系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人邢润红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告人邢润红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长陈春梅人民陪审员李清秀人民陪审员郑军二〇一七年三月六日书记员郝晓晨
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2150号
申请执行人陈先锋
被执行人浙江万昇制版有限公司
本院在执行申请执行人陈先锋与被执行人浙江万昇制版有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江万昇制版有限公司已将执行款23415元、诉讼费193元给付申请执行人陈先锋，其余迟延履行期间的债务利息由申请执行人陈先锋自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耒刑二初字第283号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1961年12月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，居委会5组组长，中共党员，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，7月18日被耒阳市人民检察院决定取保候审，12月2日被本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）第791号起诉书指控被告人梁某甲犯受贿罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员谢舟出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称，2007年，耒阳市东兴房地产开发有限公司（简称东兴公司）通过耒阳市国土资源局向耒阳市水东江桥头居委会5组征购该组前门洞土地。土地征购过程中，被告人梁某甲向出纳梁某乙流露出要东兴公司梁某丙拿钱给被告人梁某甲和梁某乙的意思。梁某乙转告梁某丙后，梁某丙为了能顺利征购土地，通过梁某乙给了被告人梁某甲好处费6万元。被告人梁某甲收到好处费后，于2008年1月18日签订了土地征用协议。
案发后，被告人梁某甲亲属替其退缴了6万元赃款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人梁某甲的供述，证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、谢某某的证言，土地征用协议、耒阳市发改局批复材料、湖南省政府土地征用审批单、耒阳市水东江街道办事处征地情况说明，扣押物品清单及缴款书，耒阳市人民检察院到案情况说明，耒阳市水东江桥头居委会说明及户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人梁某甲利用担任耒阳市水东江桥头居委会5组组长的便利，在协助耒阳市国土资源局征收土地过程中，收受他人钱财，其行为已构成受贿罪。提请本院依法判决。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人梁某甲的犯罪事实与公诉机关指控一致，本院予以认定。
另查明，耒阳市人民检察院对本案立案前，电话通知被告人梁某甲，被告人梁某甲主动到案，到案后如实交代了全部犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人梁某甲的供述证实，东兴公司在通过耒阳市国土资源局征购耒阳市水东江桥头居委会5组土地时，东兴公司梁某丙将6万元好处费经过梁某乙给了被告人梁某甲。
2、证人梁某乙、梁某丙的证言证实，东兴公司在征购土地过程中，被告人梁某甲与梁某乙谈话时表示要东兴公司给好处费，梁某丙通过梁某乙给被告人梁某甲6万元。
3、证人梁某丁、谢某某的证言证实，被告人梁某甲系原耒阳市水东江桥头居委会5组组长，曾协助耒阳市国土资源局向耒阳市水东江桥头居委会5组征购该组前门洞土地。
4、土地征用协议、耒阳市发改局批复材料、湖南省政府土地征用审批单、耒阳市水东江街道办事处征地情况说明证实，东兴公司通过耒阳市国土资源局征购了耒阳市水东江桥头居委会5组前门洞土地。
5、扣押物品清单及缴款书证实，被告人梁某甲亲属替其退缴了6万元赃款。
6、耒阳市人民检察院到案情况说明证实，耒阳市人民检察院对本案立案前，电话通知被告人梁某甲，被告人梁某甲主动到案，到案后如实交代了全部犯罪事实。
7、耒阳市水东江桥头居委会说明及户籍证明证实，被告人梁某甲原系耒阳市水东江桥头居委会5组组长，属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人梁某甲身为居委会居民小组组长，在协助人民政府进行土地征收过程中收受他人好处费6万元，其行为构成受贿罪。耒阳市人民检察院指控被告人梁某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲能主动到案，并如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某甲亲属替其退缴了6万元赃款，酌情从轻处罚。综上，对被告人梁某甲予以减轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市社区矫正局社区矫正评估意见，对其适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响。因此，被告人梁某甲请求从轻处罚并适用缓刑的辨解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 严 松
人民陪审员 曹文峰
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。......
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8757号
上诉人(原审原告)：杨蔚莲，女，1954年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：尹江鸣(系杨蔚莲之夫)，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：上海锦惠建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱安文，总经理。
委托诉讼代理人：叶继堂，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上诉人杨蔚莲因与被上诉人上海锦惠建筑劳务有限公司(以下简称“锦惠建筑劳务公司”)劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨蔚莲上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：劳动法规定每周工作时间不应超过40小时，杨蔚莲系做六休一，故其每天工作时间应是6个多小时。现杨蔚莲每天工作8小时，公司应支付相应的加班费。双方劳务合同约定了带薪福利旅游的内容，因杨蔚莲未享受该待遇，故公司应按每年1,500元的标准支付带薪福利旅游折价款；另，保洁工的工作不是在大楼办公室，而是在厕所、天台、机房等地方，上述地方并无空调设备，故公司应以每年800元的标准支付高温费。
被上诉人锦惠建筑劳务公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨蔚莲未能提供新证据证明其上诉理由，其上诉请求无依据，故同意一审判决，请求驳回杨蔚莲的上诉。
杨蔚莲向一审法院起诉请求判令锦惠建筑劳务公司支付：1、2012年7月11日至2017年2月16日休息日加班工资30,047.32元；2、2012年至2017年2月16日高温费3,200元；3、2012年至2017年2月16日带薪福利旅游6,000元。
一审法院经审理查明：杨蔚莲原系知青，1992年回沪，2004年7月年满50周岁在本市退休，享受养老保险待遇。2007年4月，杨蔚莲进入上海锦惠建设集团有限公司(以下简称“锦惠建设集团公司”)担任保洁工，双方签订了2007年4月12日至2008年7月11日的劳务合同，约定杨蔚莲的基本工资为每月1,000元，每周工作日六天。之后每年续订劳务合同至2012年7月11日。2012年7月12日起，杨蔚莲的劳务关系转入锦惠建筑劳务公司。2017年2月16日，杨蔚莲患病不能继续工作。同年3月7日，锦惠建筑劳务公司支付杨蔚莲2017年2月工资，并支付一次性慰问金5,000元。杨蔚莲的丈夫在公司提供的情况说明上签字，情况说明内容如下：“我是杨蔚莲的丈夫，杨蔚莲于退休后返聘贵公司做保洁，2017年2月16日起因病不能胜任工作，我已经电话通知贵公司办公室主任程斌她不来上班了。她在贵公司的2月份工资我已经代领，工资已经结清，本人无其他争议。”2017年4月11日，杨蔚莲向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦惠建筑劳务公司支付：1、2012年7月11日至2017年2月16日休息日加班工资30,047.32元；2、2012年至2017年2月16日高温费3,200元；3、2012年至2017年2月16日带薪福利6,000元。仲裁委以杨蔚莲已达法定退休年龄，杨蔚莲与单位之间的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定，杨蔚莲不服诉至一审法院。
一审法院经审理后认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。故杨蔚莲与锦惠建筑劳务公司之间形成劳务关系，工作时间、工资待遇、福利等不再受劳动法律的调整。杨蔚莲、锦惠建筑劳务公司的劳务合同约定了工作时间及相对应的报酬。杨蔚莲按约定时间工作，不存在超时加班。对杨蔚莲要求锦惠建筑劳务公司支付每周六加班工资的诉请，不予支持。杨蔚莲在大楼室内担任保洁工，劳务合同未约定杨蔚莲作为退休人员可享受带薪旅游及高温补贴，故对杨蔚莲要求锦惠建筑劳务公司支付旅游折价款及高温补贴的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、杨蔚莲要求上海锦惠建筑劳务有限公司支付2012年7月11日至2017年2月16日期间的每周六加班工资人民币30,047.32元的诉讼请求，不予支持。二、杨蔚莲要求上海锦惠建筑劳务有限公司支付2012年至2017年2月旅游折价款人民币6,000元，高温补贴人民币3,200元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由杨蔚莲负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨蔚莲于2007年4月进入锦惠建设集团公司担任保洁工时，已是享受养老保险待遇的退休人员，后于2012年7月起转入锦惠建筑劳务公司担任保洁工，故杨蔚莲与锦惠建筑劳务公司之间形成劳务关系。劳务关系是一种平等主体之间的关系，双方当事人之间不存在领导与被领导的隶属关系，故劳务关系不属于我国劳动法律规范调整的范围，双方的权利义务应以劳务协议约定的内容为准。同时，根据“谁主张谁举证”原则，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合杨蔚莲的诉求，本院认定如下：一、关于高温费、福利旅游，合同并未约定高温费、福利旅游等相关内容，而劳动报酬条款约定杨蔚莲的工资收入“包括加班工资以及福利、津贴等”，故一审法院对杨蔚莲诉求高温费、福利旅游折价款不予支持，并无不当。二、关于加班工资，合同约定杨蔚莲“每周至少休息一天”，表明双方对杨蔚莲的工作时间亦予明确约定，杨蔚莲按约定的工作时间从事劳务，不存在加班问题。一审法院对杨蔚莲诉求加班工资不予支持，亦无不当。综上，因杨蔚莲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币750元，由上诉人杨蔚莲负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十二月四日
书记员 储继波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保32号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：刘凡孝，男，1949年12月24日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凡孝银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘凡孝在金融机构的存款。
案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 桂 冠
二〇一七年五月五日
书记员 邹学康
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执恢94号
申请执行人李光增，男，1931年2月21日出生，汉族，离休干部，住广西灌阳县灌阳镇胜利路39号12栋2单元401室。
被执行人李春晓，男，1951年12月18日出生，汉族，退休职工，住广西灌阳县灌阳镇二桥头假日宾馆***室。
被执行人李建平，男，1954年5月22日出生，汉族，城镇居民，住广西灌阳县灌阳镇朝阳路*号。
被执行人李夏阳，女，1952年12月15日出生，汉族，城镇居民，住广西桂林穿山小街碧水云天*栋*单元***室。
被执行人李晓珍，女，1958年2月2日出生，汉族，城镇居民，住广西桂林市雉山路**号*单元***室。
申请执行人李光增与被执行人李春晓、李建平、李夏阳、李晓珍共有财产分割纠纷一案，本院作出的（2015）灌民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李光增于2017年9月12日向申请本院恢复执行，要求将申请执行人李光增及被执行人李春晓、李建平、李夏阳、李晓珍共有的位于灌阳县灌阳镇胜利路39号12栋2单元401室（房屋所有权证：灌房权证灌阳镇字第00010**号）房屋一套进行拍卖，并由被执行人承担本案的执行费，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法将位于灌阳县灌阳镇胜利路39号12栋2单元401室（房屋所有权证：灌房权证灌阳镇字第00010**号）房屋以37万元的底价进行网络拍卖。拍卖房屋在第一次流拍后，申请执行人李光增自愿将拍卖房屋的全部产权以37万元的价格买入，并将全部价款交到法院执行专户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第的规定，裁定如下：
一、申请执行人李光增及被执行人李春晓、李建平、李夏阳、李晓珍共有的位于灌阳县灌阳镇胜利路39号12栋2单元401室（房屋所有权证：灌房权证灌阳镇字第00010**号）房屋产权全部归申请执行人李光增所有；
二、申请执行人李光增分别补偿被执行人李春晓、李建平、李夏阳、李晓珍处理房屋所得收益19233.42元（即各占该收益的5.33%）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 范新建
审 判 员 卿钟秀
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陆清香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭08／11／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1403号
申请执行人王正华，男，1950年1月27日出生，汉族，住湖南省衡东县杨林镇新街7号。
申请执行人罗吉华，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省衡东县城关镇南正街31号1栋502号。
被执行人曹建国（身份证号码430121197702038118），男，1977年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区长榔路188号1栋101号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第539号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取曹建国的银行存款或应当履行义务部分的收入470240元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初227号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡安平，男，1970年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司驾驶员，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。因涉嫌交通肇事于2018年1月9日被拘留，同年1月19日被取保候审。
辩护人肖敏，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人胡安平犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人胡安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年11月17日19时许，被告人胡安平驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的中型封闭货车，沿武汉市硚口区紫华路由东向西行驶。当车行驶至本市硚口区紫华路华生汉口城市广场小区北区3号门门前时，遇被害人刘某1由北向南步行横穿马路，因被告人胡安平在夜间、雨天行驶未降低行驶速度，其驾驶车辆前部右侧与被害人刘某2身体相接触，致其倒地受伤。被告人胡安平下车查看后主动向公安机关报案，并拨打120急救，被害人被送往医院救治，后经抢救无效于当日死亡。交通事故责任认定书认定被告人胡安平负事故主要责任，被害人刘某2承担次要责任。经法医鉴定，刘某2系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸衰竭而死亡。案发后，被告人胡安平赔偿被害人家属全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有报警记录、报案笔录、身份材料、呼气酒精检测报告、死亡证明书、户口注销单、谅解书、证人刘某3、燕某、胡某的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉市公安局硚口区交通大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人胡安平的辩护人认为，被告人胡安平系初犯，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了谅解，请求法庭对被告人胡安平从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人胡安平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡安平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人胡安平在本院审理期间，自愿认罪，且赔偿了被害人家属全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡安平具有缓刑条件，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人胡安平犯交通肇事罪的指控成立。辩护人请求对被告人胡安平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡安平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方一飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第147号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告李长明，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李海生，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告李长明、李海生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告李长明、李海生经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日被告李长明由被告李海生提供担保，�我社签订了借款合同。利息为月利率9.2925‰，按月结息。用途石子机。同一天，被告李长明从我社借款30000元，借款月利率9.2925‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告李长明、李海生未答辩。
经审理查明，2009年1月18日被告李长明由被告李海生提供担保，与原告签订了借款合同，用途石子机；借款合同约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2009年1月18日，被告李长明从原告处借款30000元，借款月利率9.2925�，借款到期日为2009年11月18日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出，地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本、举证通知书。二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同及借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李长明、李海生经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告李长明由被告李海生担保，借原告款30000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告李长明未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告李长明偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%�收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告李海生承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长明于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币30000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告李海生负连带清偿责任；
三、被告李海生承担保证责任后，有权向被告李长明追偿。
案件受理费550元，由被告李长明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
�〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初993-1号
原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。
法定代表人：景建群，总经理。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：泌阳县广通农机服务有限公司，住所地：泌阳县蓝天加油站北100米。
法定代表人：魏士俊，经理。
委托代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
原告新乡市花溪科技股份有限公司诉被告泌阳县广通农机服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告新乡市花溪科技股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告告泌阳县广通农机服务有限公司的起诉。
本院认为，原告新乡市花溪科技股份有限公司以双方和解到底为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市花溪科技股份有限公司撤回对被告泌阳县广通农机服务有限公司的起诉。
案件受理费4062元，由原告新乡市花溪科技股份有限公司负担。
审判员 陈和耀
二〇一八年六月七日
书记员 侯婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3751号
原告：程志勇，男，1971年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：郭洪伟，男，1957年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
原告程志勇与被告郭洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告程志勇及其委托诉讼代理人余慧、被告郭洪伟的委托诉讼代理人阮桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪伟支付货款27000元，利息14715元（按年利率6%暂从2008年10月9日计算至2017年11月9日，利息随本付清），以上合计41715元；2.本案诉讼费等费用由被告郭洪伟承担。事实和理由：程志勇系从事鱼饲料买卖生意的个体户，郭洪伟系从事鱼养殖的个体户，双方自2007年开始建立业务关系。在2007年至2008年期间，程志勇一直向郭洪伟提供鱼饲料。后经双方结算，郭洪伟共欠程志勇货款27000元，并于2008年10月9日向程志勇出具欠条一份。该款经程志勇多次催要未果。郭洪伟占用资金期间给程志勇造成了利息损失，故程志勇有权向郭洪伟主张逾期付款利息。在诉讼过程中，程志勇放弃要求郭洪伟支付货款利息14715元的诉讼请求。
郭洪伟辩称，一、郭洪伟不拖欠程志勇货款，该货款已经付清。当时郭洪伟在兴庆区商城海鲜批发市场将该货款支付给程志勇，郭洪伟要求收回欠条，程志勇称未带欠条，等回去后销毁欠条，郭洪伟要求程志勇出具收条，程志勇以双方有多年的往来关系及诚信为由拒绝。二、事隔九年之久程志勇以付过款的欠条作为依据主张权利，没有遵守诚信原则，属于重复索要货款，且已经超过了法律规定的诉讼时效，该诉讼请求不应得到支持。三、程志勇所主张的利息没有法律依据，货款已经付清，不存在给付利息的情形。四、本案的相关费用由程志勇自行承担。
本院经审理认定事实如下：程志勇向郭洪伟供应鱼饲料，至2008年10月9日双方结算，确认郭洪伟尚欠程志勇鱼饲料款27000元，由郭洪伟向程志勇出具欠条一张，载明”今欠到程志勇货款贰万柒仟圆整〈27000元〉，欠款人：郭洪伟”。该款郭洪伟至今未付，程志勇诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。郭洪伟欠程志勇货款27000元属实，有欠条为凭，该款郭洪伟理应支付，故对程志勇要求郭洪伟支付货款27000元的诉讼请求，予以支持。程志勇申请撤回要求郭洪伟支付货款利息14715元的诉讼请求，系程志勇在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。郭洪伟辩称本案已超过诉讼时效，因双方并未明确约定货款支付时间，本案诉讼时效期间并未超过最长权利保护期间，对该辩解意见，不予采纳。郭洪伟还辩称货款已经全部付清，未提交证据予以证明，对该辩解意见，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭洪伟于本判决生效后十日内支付原告程志勇货款27000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元（实收421元），由被告郭洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗娟
二〇一七年十二月五日
书记员赵敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3751号原告：程志勇，男，1971年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：郭洪伟，男，1957年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。原告程志勇与被告郭洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告程志勇及其委托诉讼代理人余慧、被告郭洪伟的委托诉讼代理人阮桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪伟支付货款27000元，利息14715元（按年利率6%暂从2008年10月9日计算至2017年11月9日，利息随本付清），以上合计41715元；2.本案诉讼费等费用由被告郭洪伟承担。事实和理由：程志勇系从事鱼饲料买卖生意的个体户，郭洪伟系从事鱼养殖的个体户，双方自2007年开始建立业务关系。在2007年至2008年期间，程志勇一直向郭洪伟提供鱼饲料。后经双方结算，郭洪伟共欠程志勇货款27000元，并于2008年10月9日向程志勇出具欠条一份。该款经程志勇多次催要未果。郭洪伟占用资金期间给程志勇造成了利息损失，故程志勇有权向郭洪伟主张逾期付款利息。在诉讼过程中，程志勇放弃要求郭洪伟支付货款利息14715元的诉讼请求。郭洪伟辩称，一、郭洪伟不拖欠程志勇货款，该货款已经付清。当时郭洪伟在兴庆区商城海鲜批发市场将该货款支付给程志勇，郭洪伟要求收回欠条，程志勇称未带欠条，等回去后销毁欠条，郭洪伟要求程志勇出具收条，程志勇以双方有多年的往来关系及诚信为由拒绝。二、事隔九年之久程志勇以付过款的欠条作为依据主张权利，没有遵守诚信原则，属于重复索要货款，且已经超过了法律规定的诉讼时效，该诉讼请求不应得到支持。三、程志勇所主张的利息没有法律依据，货款已经付清，不存在给付利息的情形。四、本案的相关费用由程志勇自行承担。本院经审理认定事实如下：程志勇向郭洪伟供应鱼饲料，至2008年10月9日双方结算，确认郭洪伟尚欠程志勇鱼饲料款27000元，由郭洪伟向程志勇出具欠条一张，载明”今欠到程志勇货款贰万柒仟圆整〈27000元〉，欠款人：郭洪伟”。该款郭洪伟至今未付，程志勇诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。郭洪伟欠程志勇货款27000元属实，有欠条为凭，该款郭洪伟理应支付，故对程志勇要求郭洪伟支付货款27000元的诉讼请求，予以支持。程志勇申请撤回要求郭洪伟支付货款利息14715元的诉讼请求，系程志勇在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。郭洪伟辩称本案已超过诉讼时效，因双方并未明确约定货款支付时间，本案诉讼时效期间并未超过最长权利保护期间，对该辩解意见，不予采纳。郭洪伟还辩称货款已经全部付清，未提交证据予以证明，对该辩解意见，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭洪伟于本判决生效后十日内支付原告程志勇货款27000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元（实收421元），由被告郭洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗娟二〇一七年十二月五日书记员赵敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初849号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王登文，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月7日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月。于2013年8月13日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人王登文涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年12月28日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员邱丽、陈静组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人王登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年6月8日14时许，被告人王登文在雷州市松竹镇马铁村委会师下村村口附近处，以人民币100元的价格向吴某1贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重0.19克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人王登文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王登文是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王登文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年6月8日14时许，购毒人员吴某1电话联系被告人王登文欲购买毒品，被告人王登文表示同意后，双方约定在雷州市松竹镇马铁村委会师下村村口附近处交易。接着，被告人王登文携带1小包毒品来到约定地点与吴某1相遇。被告人王登文收取了吴某1付给的毒资人民币100元后，便将1小包用蓝色透明封口袋包装着的毒品贩卖给吴某1。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场接受吴某1提交刚向被告人王登文购买的毒品1小包，从被告人王登文身上缴获毒资人民币100元、蓝色杂牌直板手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，涉案缴获的1小包毒品，于2017年6月8日在见证人李某的现场见证下，经雷州市公安局白沙派出所与吴某1现场称量，称量结果为净重0.19克。吴某1对此称量结果无异议。庭审中，被告人王登文对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
又查明，被告人王登文曾因故意伤害罪，于2012年11月7日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月。于2013年8月13日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.19克毒品海洛因、毒资人民币100元、蓝色杂牌直板手机1部。2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口个人信息表、接受证据清单、扣押物品、文件清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1655号刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书、客户资料话单查询、自述材料；3.证人吴某1的证言；4.被告人王登文的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]06048号理化检验报告；6.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、相片；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人王登文对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王登文为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王登文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王登文曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人王登文能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.19克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人王登文的违法所得，蓝色杂牌直板手机1部系供被告人王登文犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人王登文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王登文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品海洛因共净重0.19克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、蓝色杂牌直板手机1部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初453号
原告杭州豪狮汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城2386号。
法定代表人叶小芬，总经理。
委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师。
被告李少杰，男，汉族，1990年7月7日出生，户籍地河南省登封市。
被告杭州望达托运部，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村一区72号主楼。
法定代表人任晓英。
被告浙江汽配城经营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353号。
法定代表人朱培忠。
本院在审理原告杭州豪狮汽配有限公司诉被告李少杰、杭州望达托运部、浙江汽配城经营有限公司委托合同纠纷一案中，因原告杭州豪狮汽配有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一八年一月二十三无
代书记员 韩婷
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第72号
申请执行人尹强伟，男，生于1979年11月15日，汉族，住河南省陕县城区。
被执行人席江斌，男，生于1978年10月8日，汉族，户籍所在地：河南省陕县。住河南省三门峡市。
被执行人孙铭，女，生于1983年8月28日，汉族，住址同上。
被执行人夏未，男，生于1979年8月7日，汉族，住河南省陕县。
尹强伟申请执行席江斌、孙铭、夏未民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年七月一日
书记员 白卫星
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初325号
原告黄宏泰，男，1973年10月20日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告李文斌，男，1970年9月27日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县。
第三人李鸿，男，1976年3月20日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告黄宏泰诉被告李文斌，第三人李鸿合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏泰及委托代理人宋红光到庭参加诉讼，被告李文斌及第三人李鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宏泰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失210229元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年4月1日，经原、被告及第三人协商，由原告提供资金，被告提供技术，第三人提供场地共同成立木门及家具成品加工厂，并签订了《合资协议书》，协议书中特别约定“本协议经甲乙双方签字生效，任何一方不得违反本协议，若有一方违反本协议，将由违反方负责赔偿全部损失。”协议签订后，原、被告及第三人按照协议约定履行协议至2014年9月底，原告共投入了210229元。之后，在协议的履行过程中，被告违反协议约定，离岗不归。原告诉至法院后，经调解，原、被告及第三人签订了《补充协议》，原告黄宏泰继续投资14万元，被告李文斌以仿型车床及技术入股，第三人李鸿以门面三年使用期租金6万元入股，同时该协议还约定原协议内容继续履行。《补充协议》签订后，被告回厂上班三天后又离岗不知去向。被告的行为违反了协议的约定，应当赔偿被告的损失210229元。
被告李文斌，第三人李鸿未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告及第三人经协商，以原告为甲方，被告及第三人为乙方，签订了《合资协议书》，对合伙加工实木门及家具的投资方式、利润分配、风险负担进行了约定，合作期限为5年。该协议载明原告出资10万元作为木门及家具成品加工的投资成本，被告及第三人负责加工厂内所有管理及木门、家具成品加工工作；在合作期限内，被告及第三人不得任意离岗和毁约，若造成损失，将由被告及第三人赔偿原告10万元的投资及利息。2014年7月28日，原告以个人独资企业的名义取得了贵州省施秉县佳鑫实木家具加工厂营业执照，经营地点为施秉县牛大场镇牛大场村何家营。原、被告及第三人在合资协议的履行过程中，被告于2014年8月12日离厂，拒绝履行《合资协议》。2014年10月20日，原告向本院起诉后，因未按规定缴纳案件受理费，于2014年12月2日按撤诉处理。2015年2月，原、被告及第三人签订了《补充协议》，约定由原告继续投资14万元，被告以仿型车床及技术入股，第三人以门面的三年使用期租金6万元入股，同时该协议还约定原协议内容继续履行。之后，被告继续履行协议三日又不知去向。2016年6月，被告回厂继续履行协议一个月，之后又擅自离岗至今，下落不明。2017年5月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失210229元。
另查明，贵州省施秉县佳鑫实木家具加工厂从2016年7月一直停产至今，厂内存放有部分加工机器设备及部分木门、家具半成品。
上述事实，有合资协议书、补充协议、营业执照，现场勘查笔录、照片等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，原、被告及第三人作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等、自愿的基础上，就合伙加工木门及家具达成一致意见而签订的《合资协议书》、《补充协议》，属双方真实意思表示，合法有效，均应按照约定履行义务。本案中，被告多次擅自离岗，拒绝履行协议的行为违反了协议书的约定，应当按照协议的约定承担违约责任，由被告按照《合资协议书》第五条的约定，赔偿原告投资款人民币10万元及利息损失。关于利息的问题，因双方未在《合资协议书》中约定具体利率，亦未约定利息的起算时间，经本院释明后，原告自愿放弃这部分利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，因原告并没有举证证实其他损失的具体数额。故，本院对其他损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文斌在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄宏泰投资款损失人民币100000元。
二、驳回原告黄宏泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元、公告费600元，由被告李文斌负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭爱军
人民陪审员 吴会祥
人民陪审员 龙光华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李绍梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00238号
原告刘秀文。
被告黄正远。
本院在审理原告刘秀文与被告黄正远买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀文申请自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀文承担。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 璐
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初280号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人周长庆，男，1970年2月16日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被成武县公安局取保候审。同年12月5日经本院决定逮捕，次日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人周长庆犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人周长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年9月18日14时许，被告人周长庆酒后无证驾驶两轮摩托车沿东丰公路由西向东行驶至东丰公路100KM+324M处时，与路边放置的垃圾桶发生碰撞，周长庆受伤。经检验，被告人周长庆血液中检出乙醇成分，含量为128.0mg/100ml。
上述事实，被告人周长庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、机动车驾驶证信息查询单、酒精测试结果、血样提取登记表、交通事故认定书，视听资料，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周长庆如实供述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周长庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕超玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 许珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6304号
原告：马兰云，女，1952年9月12日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
被告：王庆恩，男，1955年7月1日生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。
原告马兰云与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，根据案件审理需要，本院依法追加王庆恩为本案被告，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告马兰云的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼，被告同创公司、被告王庆恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马兰云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋座落：奎山美景嘉园小区1号楼2单元1201室房屋）享有优先取得权；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告同创公司在开发徐州市奎旧村改造项目中，拆除原告原有房屋。原告马兰云和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎新建住宅，需要拆除乙方（马兰云）房屋，达成安置协议，约定甲方（同创公司）以奎山美景嘉园小区x
号楼x单元x室房屋，同乙方（马兰云）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置，并约定了安置面积、房屋价款结算等内容。安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补……。上述协议订立后，原告马兰云将房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告马兰云近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又另行出售，且未按协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告上房。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告同创公司、王庆恩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供了《拆迁产权交换协议书》、奎山办事处奎西居委会出具的证明等证据；被告同创公司、王庆恩未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年1月19日，原告马兰云与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市泉山区奎西村新建住宅，需拆除原告马兰云使用的座落于徐州市泉山区××幼儿园综合楼××号（建筑面积70.76平方米）的私有房屋，被告同创公司以奎山美景嘉园小区1号楼2单元1201室房屋作为产权交换的定居安置房屋。被告同创公司与原告马兰云同等建筑面积70.76平方米，不结算差价；同创公司比马兰云所拆除超安置建筑面积5平方米以内，按成本基价2980元/㎡……。上述协议还就权属证书办理、过渡费发放等事项进行了约定。合同订立后，原告马兰云即将房屋交由被告同创公司拆除。
2017年8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》一份，内容为：”兹证明马兰云为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的奎山美景嘉园房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付”。
因被告同创公司一直未交付房屋，原告马兰云遂诉至本院。本案审理过程中，经本院向房屋管理部门查询，奎山美景嘉园房产已进行了商品房预售网上备案，买受人为被告王庆恩。
另查明，2014年被告同创公司因向被告王庆恩借款，而将涉案房屋网备至被告王庆恩名下。双方之间的借款纠纷于2015年8月7日经徐州市云龙区人民法院出具（2015）云民初字第2145号民事调解书进行了调解。后就该调解书，被告王庆恩已在徐州市云龙区人民法院申请强制执行。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告马兰云与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同创公司以奎山美景嘉园小区房屋对原告马兰云予以拆迁补偿安置，因此原告马兰云对奎山美景嘉园小区房屋即享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马兰云对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（即徐州市奎山美景嘉园小区房屋）享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12235号
原告：张秋，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
原告张秋与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张秋本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险补偿金2万元。事实与理由：我于2008年3月4日入职被告处工作，于2017年3月10日收到公司解除合同书，公司未对2008年3月至2008年6月各项保险进行缴纳，致使部分保险停保，原告于2017年3月10日申请劳动仲裁，要求被告支付保险补偿金2万元，劳动争议仲裁委员会以渝江劳人仲案字[2017]第355号裁决书作出裁决，但仅就拖欠工资做了部分裁决，未就保险事项给出综合裁决，现特提出诉讼。另，保险补偿金就是社会保险费。
被告永辉公司辩称，社会保险费的征缴属社保局行政管理范畴，不属于人民法院司法管理范围。原告要求将社会保险费直接给他，没有依据。还有，原告的诉讼请求未经仲裁前置程序。张秋的入职、离职时间是2008年3月13日、2017年2月28日。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院查明：2017年3月10日，张秋（申请人）向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人（永辉公司）支付申请人2008年3月4日至2017年3月9日期间解除劳动合同经济补偿47500元；二、裁决被申请人支付申请人工资3375元；三、裁决被申请人支付申请人周未加班工资30000元，延时加班工资20000元；四、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资3125元。2017年5月22日，仲裁委以渝江劳人仲案字(2017)第355号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿4500元；二、被申请人支付申请人2016年12月至2017年2月期间工资3375元；三、被申请人支付申请人2016年未休带薪年休假工资报酬2300元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。张秋以此仲裁裁决为前置，向本院提起本案的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可知，劳动争议案件须经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。查，本案原告是依据江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字(2017)第355号仲裁决定书起诉的。该仲裁案中，原告申请仲裁裁决支付其解除劳动关系经济补偿金、未休年休假待遇、加班工资、未休年休假工资。可见，原告本案的诉求未经仲裁前置程序，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年十一月二日
书记员 周 砚
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初452号
原告：张彤恢，男，1969年12月03日出生，汉族，顺安天成（北京）建设工程技术咨询有限公司职工，住吉林市昌邑区。
被告：缴日新，男，1952年06月29日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告张彤恢与被告缴日新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彤恢、被告缴日新及委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彤恢向本院提出诉讼请求：请求判令被告因房屋漏水对原告房屋及屋内设施等造成的损害赔偿损失暂定人民币71750元（以鉴定结果为准）。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在被告楼下。2016年1月28日上午，原告发现餐厅天花板漏水，到二楼去找被告，此时被告家中无人。因原告下午要返回北京，遂委托亲属找被告。直到2016年1月30日晚，才找到被告（二楼住户缴日新）。当时，被告到楼下原告家中看了渗漏水情况，表示回家关水闸，并赔偿原告的损失。但是，2016年2月5日上午，我从北京返回到家，发现两个卧室、客厅也都大面积漏水，被告也没有关闭家中水闸。找被告后，他说不知道哪里漏水。原告当时就找到住在五楼的楼长老刘，我们一起到被告家查看，发现是他家厨房到卫生间的水管漏水，此时他才关闭他家的水闸，并找人断掉了漏水的水管。次日，我请社区的工作人员及楼长一起和被告谈损失补偿的问题，被告表示只能赔偿2000-3000元。原告家装修后一直未长期居住，是新装修房屋。由于被告家中渗漏水造成了房屋内顶棚、墙壁、橱柜等屋内设施多处地方受到严重损害，原告本着邻里关系友好相处的原则，找到被告进行协商解决此事，但至今未果。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条条、第一百三十四条，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
缴日新辩称：被告认为原告所主张的损失过高，被告对合理部分损害愿意赔偿。被告在接到法院送达的起诉状、开庭传票后，在征得原告同意下委托装修人员到房屋进行了查看。经装修人员估算，如恢复原状连工带料钱也就5000-6000元钱。
经审理查明，张彤恢曾系吉林市高新区吉林大街1号楼广播电视局1号住宅楼3-1-26号房屋业主，缴日新系吉林市高新区吉林大街1号楼广播电视局1号住宅楼3-1-28号房屋业主，张彤恢与缴日新曾系上下层邻居关系。2016年1月28日因缴日新房屋漏水致使原告房屋内墙面、地板、电视背景墙、门、窗口、床及床垫、鞋柜等受到不同程度的浸泡。漏水之后，原告于2016年4月1日与他人达成租赁合同，并搬至该房屋居住。租赁合同中双方约定，该房屋租赁期限为12个月，从2016年4月1日起至2017年3月31日，每月租金1800元。
张彤恢对房屋因漏水造成的损失申请司法鉴定，经摇号确定吉林吉润资产评估有限公司为本案的鉴定机构，吉林吉润资产评估有限公司出具的鉴定意见为：截止评估基准日2017年5月22日，吉林高新技术产业开发区人民法院委估的资产评估结论为：评估净值为26605元（其中包括一个月的租金1800元）。
张彤恢自认于2016年10月份将受损房屋出卖。
本院所确认的上述事实，有原告提交的漏水房屋现场照片若干、视频两段、租赁合同一份、以及吉润评鉴报字（2017）第006号评估报告、以及原被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条明确规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。经司法鉴定，张彤恢因漏水所造成的房屋内财产损失合计为24805元（26605元-1800元）。在庭审过程中，原告未对鉴定意见提出质疑，被告缴日新虽对司法鉴定意见存在疑问，但被告明确表示不申请鉴定人员出庭质询，同时被告亦未提出相关证据足以推翻鉴定意见中的结论，因此根据民事诉讼法第六十三条，原告房屋因漏水造成的财产损失以鉴定意见为准，费用合计为24805元。
关于原告要求被告赔偿因漏水造成申请人无处居住而产生的租房费用共计21600元的诉讼请求，由于缴日新是楼上房屋的实际使用人，其对使用的房屋中有关设施负有维护、维修的职责，由于被告疏于管理造成原告房屋漏水的侵害行为导致原告因无处居住而产生租房费用，被告应该承担责任。张彤恢提供的证据其租房开始时间为2016年4月1日，张彤恢自认2016年10月份已将该房屋出售，故张彤恢的租金损失为10800元（1800元×6个月）。而张彤恢主张的其余6个月房屋租金因张彤恢并未提供证据证明，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、缴日新于本判决生效之日起十日内赔偿张彤恢屋因漏水造成的财产损失24805元；
二、缴日新于本判决生效之日起十日内赔偿因漏水造成原告张彤恢无处居住而产生的租房费用共计10800元；
三、驳回张彤恢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由缴日新承担690元，由张彤恢承担904元。鉴定费2000元，由缴日新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一七年七月二十日
代理书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初452号
原告：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区技术开发区。
委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告：丁兆贵，男，1950年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区技术开发区。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：史志杰，女，1965年4月1日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
被告：李博宁，女，1992年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：金城，男，1950年12月30日出生，汉族，职业不详，住吉林高新区。
原告张景魁与被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、史志杰、李博宁、金城返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，2017年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景魁及其委托诉讼代理人杨志山、被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人涂霞到庭参加了诉讼，被告丁兆贵、史志杰、李博宁、金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张景魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告设备款139800元；2、要求被告支付原告使用费251569.50元；3、要求被告支付材料款24000元；4、要求被告支付逾期利息299064元。以上合计714433.5元；5、要求上述五名被告互付连带给付责任；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年被告长春建工集团有限公司与吉林高新技术产业开发区风险投资有限公司签订了《吉林高新技术产业开发区电力电子工业园厂房工程施工协议书》，即被告长春建工集团有限公司承包了吉林高新区电力电子工业园厂房工程（A-1座、A-2座、A-3座）。2005年9月16日，被告长春建工集团有限公司与李世宏签订了《工程项目承包经营责任书》，即被告长春建工集团有限公司将该工程由内部承包给其在职的经理李世宏。2006年8月25日，被告丁兆贵、金城代表长春建工集团有限公司的名义与原告张景魁签订了《建筑设备租赁建筑材料供应合同》（但该合同上名义加盖被告长春建工集团有限公司的公章），向原告张景魁借用了达兴吊盘、卷扬机、搅拌机各一台、大型手推车、小型手推车各五台、松木杆560根用于吉林高新区电力电子工业园厂房工程施工上。后因李世宏死亡，被告史志杰是李世宏的配偶、被告李博宁是李世宏的女儿，被告史志杰与李博宁是李世宏的法定继承人。该工程竣工后，被告没有返还原告上述设备和材料，给原告造成设备和材料的损失。原告以租赁合同纠纷的案由向法院提起诉讼，但被告丁兆贵、金城却又声称“是替老板李世宏到原告张景魁处取得设备和材料”。现原告认为，被告使用的原告的设备和材料，应当予以返还，但因原物已经不存在，被告无法返还实物，应予承担赔偿损失的责任，故原告为维护自身合法权益，设备和材料实际用于被告长春建工集团有限公司承包的工程上，被告长春建工集团有限公司与李世宏是内部的承包关系，对外负有连带责任，李世宏的责任应当有其法定继承人史志杰和李博宁共同承担。被告丁兆贵、金城是实际拉货人，负有返还的义务。故为查明案件事实和维护原告自身的合法权益，应当判令上述被告互付连带责任。
本院经审查认为，张景魁基于同一法律事实于2011年在吉林市高新区人民法院起诉被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、金城，吉林市高新区人民法院做出（2011）吉高新民一初字第1号民事判决书，后原告不服此判决上诉于吉林市中级人民法院。2012年7月17日吉林市中级人民法院做出（2012）吉中民一终字第270号民事裁定书“撤销吉林市高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第1号民事判决书；准许上诉人张景魁撤回起诉”。2012年张景魁依据与本案同样的诉讼请求起诉被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、金城、史志杰、李博宁，2014年6月4日吉林市高新技术产业开发区人民法院做出（2012）吉高新民一初字第748号民事判决书驳回张景魁的诉讼请求。张景魁不服此份判决上诉于吉林市中级人民法院，中级人民法院于2015年5月11日做出（2015）吉中民一终字第347号民事裁定书“原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法…准许上诉人张景魁撤回上诉”。张景魁此次起诉的当事人与前案相同，诉讼标的相同，此次起诉与前诉诉讼请求相同，故张景魁此次起诉，有违“一事不再理”的诉讼原则，本院予以裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张景魁的起诉。
案件受理费5,472.00元，退还张景魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 张泽君
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初452号原告：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区技术开发区。委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。被告：丁兆贵，男，1950年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区技术开发区。被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。被告：史志杰，女，1965年4月1日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。被告：李博宁，女，1992年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。被告：金城，男，1950年12月30日出生，汉族，职业不详，住吉林高新区。原告张景魁与被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、史志杰、李博宁、金城返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，2017年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景魁及其委托诉讼代理人杨志山、被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人涂霞到庭参加了诉讼，被告丁兆贵、史志杰、李博宁、金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张景魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告设备款139800元；2、要求被告支付原告使用费251569.50元；3、要求被告支付材料款24000元；4、要求被告支付逾期利息299064元。以上合计714433.5元；5、要求上述五名被告互付连带给付责任；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年被告长春建工集团有限公司与吉林高新技术产业开发区风险投资有限公司签订了《吉林高新技术产业开发区电力电子工业园厂房工程施工协议书》，即被告长春建工集团有限公司承包了吉林高新区电力电子工业园厂房工程（A-1座、A-2座、A-3座）。2005年9月16日，被告长春建工集团有限公司与李世宏签订了《工程项目承包经营责任书》，即被告长春建工集团有限公司将该工程由内部承包给其在职的经理李世宏。2006年8月25日，被告丁兆贵、金城代表长春建工集团有限公司的名义与原告张景魁签订了《建筑设备租赁建筑材料供应合同》（但该合同上名义加盖被告长春建工集团有限公司的公章），向原告张景魁借用了达兴吊盘、卷扬机、搅拌机各一台、大型手推车、小型手推车各五台、松木杆560根用于吉林高新区电力电子工业园厂房工程施工上。后因李世宏死亡，被告史志杰是李世宏的配偶、被告李博宁是李世宏的女儿，被告史志杰与李博宁是李世宏的法定继承人。该工程竣工后，被告没有返还原告上述设备和材料，给原告造成设备和材料的损失。原告以租赁合同纠纷的案由向法院提起诉讼，但被告丁兆贵、金城却又声称“是替老板李世宏到原告张景魁处取得设备和材料”。现原告认为，被告使用的原告的设备和材料，应当予以返还，但因原物已经不存在，被告无法返还实物，应予承担赔偿损失的责任，故原告为维护自身合法权益，设备和材料实际用于被告长春建工集团有限公司承包的工程上，被告长春建工集团有限公司与李世宏是内部的承包关系，对外负有连带责任，李世宏的责任应当有其法定继承人史志杰和李博宁共同承担。被告丁兆贵、金城是实际拉货人，负有返还的义务。故为查明案件事实和维护原告自身的合法权益，应当判令上述被告互付连带责任。本院经审查认为，张景魁基于同一法律事实于2011年在吉林市高新区人民法院起诉被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、金城，吉林市高新区人民法院做出（2011）吉高新民一初字第1号民事判决书，后原告不服此判决上诉于吉林市中级人民法院。2012年7月17日吉林市中级人民法院做出（2012）吉中民一终字第270号民事裁定书“撤销吉林市高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第1号民事判决书；准许上诉人张景魁撤回起诉”。2012年张景魁依据与本案同样的诉讼请求起诉被告长春建工集团有限公司、丁兆贵、金城、史志杰、李博宁，2014年6月4日吉林市高新技术产业开发区人民法院做出（2012）吉高新民一初字第748号民事判决书驳回张景魁的诉讼请求。张景魁不服此份判决上诉于吉林市中级人民法院，中级人民法院于2015年5月11日做出（2015）吉中民一终字第347号民事裁定书“原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法…准许上诉人张景魁撤回上诉”。张景魁此次起诉的当事人与前案相同，诉讼标的相同，此次起诉与前诉诉讼请求相同，故张景魁此次起诉，有违“一事不再理”的诉讼原则，本院予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张景魁的起诉。案件受理费5,472.00元，退还张景魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  苗 迪人民陪审员  杨俊华人民陪审员  张泽君二〇一七年十月二十七日代理书记员  王艳秋