杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第792号
原告：韦花柳。
委托代理人：徐航程。
被告：沈瑜，系原杭州市西湖区汪花西牛肉米粉店业主。
原告韦花柳诉被告沈瑜劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦花柳及其委托代理人徐航程、被告沈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年11月21日进入被告经营的杭州市西湖区汪花西牛肉米粉店处从事烹饪工作，每月基本工资2500元，每天工作时间为8：00至20：00，单休。在职期间，被告未与原告订立劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年3月3日，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，通知被告解除了劳动关系。2014年1月28日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服该委的裁决结果，依法向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告2011年11月21日至2013年2月8日法定工作时间以外延长工作时间的劳动报酬26293.1元；二、被告支付原告2011年11月21日至2013年2月8日休息日安排工作未能补休的劳动报酬21724.14元；三、被告支付原告2011年11月21日至2013年2月8日法定休假日工作的劳动报酬6206.9元；四、被告支付原告失业保险金损失4707元。
被告答辩称：原告去年已在法院提起诉讼，法院亦已作出相应判决，本案的诉讼请求与原告之前的案件有重叠之处。被告尊重杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，也可以支付该笔款项。但原告的其他诉讼请求没有事实依据，希望法院予以驳回。
原告向本院提供了以下证据：
1.花溪王申花店1月份员工工资表一份（复印件）。证明原告存在加班的事实。
2.考勤照片二份（原件）。证明被告掌握原告考勤记录的事实。
3.要求解除劳动合同关系的通知、1016644315701号快递单及投递结果截图各一份（复印件）。证明被告收到了原告邮寄的解除劳动合同关系通知书的事实。
4.卫星地图截图及网站截图各一份（复印件）。证明原告、李宏银、胡桂香的工作地址。
5.568514273688号快递详情单一份（原件）、邮件跟踪记录截图一份（复印件）。证明原告在2012年12月23日使用电话136××××4461给江干法院寄递的事实。
6.居民户口簿一份（复印件）。证明原告为非农业户口。
7.西劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经过劳动仲裁裁决。
8.李宏银证人证言一份（原件）。证明136××××4461号码由原告自2007年年底使用至今；2011年11月份李宏银介绍原告到被告处工作；原告每天工作12小时，每月休息4个半天（下午）；原告在被告处工作期间，李宏银居住在原告家中的事实。
9.照片四份（原件）。证明原告在被告工作期间拍摄照片的事实。
10.浙江省气象证明一份（原件）。证明证据9中外景照片拍摄时的气象条件。
11.被告在（2013）杭西民初第792号案件中提交的2012年1月至12月、2013年2月份员工工资表一组以及段锦锦出具的证明一份（复印件）。证明被告曾提供虚假证据诉讼的事实。
12.光盘刻录件一份。证明原告提交的上述证据中相关性的照片及截图。
被告向本院提供了以下证据：
1.（2013）浙杭民终字第1991号民事判决书一份（原件）。证明原告在被告店里工作的时间。
上述证据均经对方当事人质证。原告提供的证据中，被告对证据1、2的真实性无异议，但只能证明原告上班的时间为26天；证据3，被告未收到过；对证据4、7无异议；证据5、6，被告并不清楚；证据8，真实性有异议，被告不清楚原告的电话号码，原告是李宏银介绍来上班的，因为1月份店里较忙，故过年前叫原告来帮忙，但被告不清楚李宏银是否住在原告家中；证据9，真实性无异议，但任何人都可以到店里拍照，与原告主张其在店里工作没有关联性；证据10与本案无关；证据11，真实性无异议，确实为被告所提供；对证据12的质证意见已在之前分别陈述。对被告提供的证据，原告对该民事判决书认定的事实不予认可，且该民事判决书也未完全否认原告在被告处工作一年的事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据1、2、11具有真实性，但不能证明原告加班的时间以及被告存在提供虚假证据的情形，故本院对其证明对象不予认定；证据3系复印件，本院无法确认真实性，故不予认定；证据4、6与本案无直接关联，本院不予认定；证据5、8不能证明原告的证明对象，故本院不予认定；证据7具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据9、10不能证明原告在被告处工作的时间，本院不予认定；证据12系上述部分证据的数码存储形式，本院已分别作认证，故不再赘述。被告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告经李宏银介绍在被告经营的位于申花路的杭州市西湖区汪花西牛肉米粉店里工作，双方约定月工资为2200元，原告的工作时间为早上8点至晚上20点，做六休一。原告实际工作至2013年2月8日，春节后未再回到被告处上班。2013年2月23日，原告委托李宏银到店领取了26天的工资共计现金1906元，但李宏银未在工资表上签字。2013年3月15日，杭州市西湖区汪花西牛肉米粉店因歇业办理了工商登记注销手续。后原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求杭州市西湖区汪花西牛肉米粉店支付工资、年终奖、经济补偿金等。2013年12月5日，杭州市中级人民法院作出终审判决，认定原、被告之间存在事实劳动关系的期间为2013年1月14日至2013年2月8日。2014年1月30日，原告再次提请仲裁，要求被告支付加班工资及失业保险金损失等。2014年3月24日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告延时加班工资1517.24元、休息日加班工资910.34元；二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系的期间已经生效判决认定为2013年1月14日至2013年2月8日，故原告要求被告支付2011年11月21日至2013年1月13日期间的加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的工作时间，原告在仲裁时已自述做六休一，至本院庭审时，其又改述为每周休息半天，但未有相反证据足以推翻之前的自认，故本院确认原告的工作时间为每天早上8点至晚上20点，做六休一。据此，2013年1月14日至2013年2月8日期间，原告的延时加班时间为80小时，休息日加班时间为36小时。结合原告的工资水平，被告应当向原告支付延时加班工资1517.24元（2200元／21.75天÷8小时×80×150%）、休息日加班工资910.34元（2200元／21.75天÷8小时×36×200%）。因被告未向原告支付加班工资，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。又因原告工作期间并不存在法定休假日，故原告要求被告支付法定休假日加班工资的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付失业保险金损失的问题。根据《失业保险条例》第十四条的规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案中，被告虽然未为原告缴纳失业保险费，但原告在被告处工作26天后即自行离职，即使被告缴费，时间也未满一年，并不符合领取失业保险金及享受其他失业保险待遇的条件。故原告要求被告支付失业保险损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、沈瑜支付韦花柳延时加班工资1517.24元、休息日加班工资910.34元，合计2427.58元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回韦花柳的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年六月二十六日
书记员 任波