wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第33号
上诉人（原审原告）：凌乐红。
委托代理人：刘卫平。
委托代理人：陈慧梅。
被上诉人（原审被告）：皇甫建良。
委托代理人：郑关军。
委托代理人：龚俊锋。
上诉人凌乐红为与被上诉人皇甫建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。凌乐红的委托代理人刘卫平，被上诉人皇甫建良及其委托代理人郑关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：凌乐红与皇甫建良在2006年4月份认识。2006年8月2日，凌乐红通过中国银行分四次取款（分别为40000元、20000元、80000元、60000元）后，向皇甫建良账户存款人民币200000元。2008年9月8日，凌乐红以借款合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求判令：皇甫建良归还借款20万元及利息3.5万元。
原审法院审理认为，本案为涉港借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。中华人民共和国法律是与合同有最密切联系的国家的法律，因此，本案适用中华人民共和国的相关法律。
双方争议焦点在于：双方之间是否存在借款合同关系。凌乐红所提供的证据仅能够证明凌乐红向皇甫建良账户汇入人民币20万元的事实。至于该款项发生的原因，凌乐红既未提供借条等直接证据证明双方之间存在借款合同关系，也未提供其他间接证据对该款项系借款的事实予以佐证。现皇甫建良并不认可凌乐红所主张的借款事实，而其所主张该款项系购画款的事实，在一定程度上符合日常生活经验，具有一定的合理性。原审法院认为，凌乐红对其提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任。凌乐红未能提供足够的证据证明双方之间存在借款合同关系，应当承担相应的不利后果。故对凌乐红的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2009年4月8日判决：驳回凌乐红的诉讼请求。
凌乐红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定证据和事实错误。原审判决对凌乐红提供的证据4“美术报”未认定是错误的；证人余某与皇甫建良有密切关系，姜某的证言并非其亲身感知，皇甫建良提供的证据1证人证言均不能作为定案依据；证据4形式不符合证据规则，不能佐证证据1的效力。原审法院依据上述证据认定20万元系购画款的事实是错误的。二、原判适用法律错误。凌乐红支付了借款，皇甫建良虽然否认借款，但除证人证言外，没有其他证据证明该20万元为购画款，原审法院以凌乐红证据不足为由驳回其诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持凌乐红的上诉请求。
皇甫建良在庭审中答辩称：一、凌乐红仅仅证明交付了20万元，但没有证据证明存在借款事实，凌乐红应承担举证不能的后果。二、凌乐红主张的借款不符合日常生活经验。三、皇甫建良提供的证人证言能够证明20万元是购画款。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，凌乐红提交了如下证据：证据1、凌乐红的委托代理人陈慧梅所作的调查取证情况说明，证据2、桐庐圆通宾馆工商登记资料，证据3、浙江富春房地产开发有限公司出具的情况说明，欲证明余某的证言系伪证。凌乐红向本院申请证人李某出庭作证，本院予以准许。李某陈述：大约2006年夏天，其接受委托去富阳参加画展并认识了凌乐红和皇甫建良，当天活动结束即从富阳开车载凌乐红等人回到杭州，皇甫建良搭乘其他车辆同时回到杭州，凌乐红、皇甫建良当天均未去过桐庐。凌乐红认为，李某的证言证明不存在凌乐红向皇甫建良买画的事实，余某在一审中的证言系伪证。皇甫建良质证认为，凌乐红提供的证据不属于二审新证据。三份书面证据真实性没有异议，但对证明对象均有异议，富春仙居文化艺术中心成立时间是2007年12月，桐庐圆通宾馆虽然已注销，但事实上是在经营的。证人李某的证言基本属实，但与证人余某的证言并不矛盾，李某见证的2006年7月18日当天仅是画展开幕式，画展为期10天，凌乐红是在画展结束后与皇甫建良一起去桐庐买画的，凌乐红提供的证据均不能实现其证明目的。本院认为，凌乐红提供的三份证据及证人李某的证言形式真实性可以确认，但所反映的事实与证人余某在一审庭审中的证言不存在根本矛盾，不足以否定余某证言的真实性，本院不予采信。凌乐红关于余某作伪证的主张不能成立。原判对证据的认定正确，本院予以维持。
皇甫建良未提交新证据。
根据双方当事人的上诉和答辩，本院认为，本案二审的争议焦点为凌乐红与皇甫建良之间是否存在借款合同关系。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。
本院认为：本案系涉港合同纠纷，浙江省杭州市中级人民法院作为被告住所地中级人民法院，依法享有管辖权。双方当事人一致选择适用中华人民共和国法律处理纠纷，故本案适用中华人民共和国法律。
凌乐红提供了向皇甫建良汇款20万元的证据，主张与皇甫建良之间存在借款合同关系，但未提供借条等直接证明借款关系的证据，亦未提供其他证据证明存在借款事实。皇甫建良辩称，2008年8月2日双方同时在场，凌乐红提款20万元，由皇甫建良作为存款人存入其个人帐户，凌乐红系向皇甫建良支付购画款，双方不存在借款关系。从本案情况看，皇甫建良所主张的事实符合日常生活经验，具有一定的合理性，证人余某、姜某的证言亦可印证皇甫建良的主张。凌乐红作为主张借款关系存在的一方当事人，在皇甫建良提出合理抗辩的情况下，不能提供充分证据证明借款关系的存在，应承担举证不能的法律后果。综上，凌乐红的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由凌乐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 郭剑霞
二〇〇九年七月九日
书 记 员 俞 磊
（2017）皖0102执3042号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：合肥金同时商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙文化，总经理。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥金同时商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王从朋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第51号
上诉人（原审被告）谢桂军，男，1975年9月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人谢桂平，男，1970年11月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）唐国文，男，1979年10月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
上诉人谢桂军为与被上诉人唐国文合伙纠纷一案，不服高安市人民法院（2013）高民一初字第1427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐国文与谢桂军于2011年合伙做常青圆工程，完工后，谢桂军向唐国文出具了向江西省瑞州特种建材集团有限公司领取工程款9000元的领条，要唐国文去该公司领9000元抵款，内容如下“2013年4月19日，兹领到江西省瑞州特种建材集团有限公司常青圆工程用款玖仟元正、9000元，谢桂军。”唐国文拿着领条向江西省瑞州特种建材集团有限公司领取工程款，但该公司没有给唐国文领款。后唐国文向谢桂军追要该笔款项，唐国文于2013年6月4日支付给了唐国文5000元，并在2013年4月19日由其出具的领条上注明“以傅5000元正，肆仟元用水泥抵款4000元，6月4日。”并同时将2013年4月19日书写的“9000元”用蓝色圆珠笔涂掉。后唐国文向谢桂军索要该笔款项未果，于是诉至法院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐国文、谢桂军曾口头协商合伙做常青圆工程，双方没有签订书面的合伙协议，双方对利润分配、亏损分担、合伙事务执行等事项未具体约定，但唐国文、谢桂军均对合伙做常青圆工程无异议，故其行为属个人合伙。本案中，唐国文、谢桂军对“以傅5000元正，肆仟元用水泥抵款4000元，6月4日。”意见不一致，谢桂军辩称谢桂军已付唐国文5000元，另4000元是用水泥抵款给谢桂军，唐国文主张谢桂军尚欠唐国文4000元。领条是反映经济活动中双方资金往来的重要凭证，其出具者和持有者都是特定的。从出具的对象看，2013年4月19日黑色笔书写的内容出具的对象是江西省瑞州特种建材集团有限公司，但2013年6月4日用蓝色圆珠笔书写的内容出具的对象为唐国文，该张凭证由唐国文保持持有。从出具的内容看，“以傅5000元正”付款人是谢桂军，收款人是唐国文，唐国文、谢桂军无异议，“肆仟元用水泥抵款4000元”，由谁出水泥抵款，一不是公司，公司没有付款，若付款该领条应存公司留底。二不是唐国文，若是唐国文，谢桂军无需向唐国文支付5000元，唐国文也没有从公司领取9000元。领条上又不存在其他主体，况内容为谢桂军书写，应是由谢桂军出水泥抵款。既然是由谢桂军出水泥抵款，那么受抵对象不是公司也不是谢桂军，结合谢桂军2013年4月19日书写的内容及谢桂军已付唐国文5000元，可以认定受抵对象为唐国文。至于唐国文在领条上署名，从唐国文、谢桂军合伙关系及经济往来看，并不影响证明效力。谢桂军辩称唐国文没有结算依据，但谢桂军也未提供结算依据，故对谢桂军的辩称不予支持。唐国文、谢桂军之间的记账不规范，管理也较为松散，综合谢桂军于2013年4月19日、2013年6月4日书写的内容，本案谢桂军是在确认要支付唐国文9000元后，出具向公司领款的领条，要唐国文到公司领款，且在自己支付5000元给唐国文后承诺余款4000元以水泥抵款给唐国文。考虑谢桂军未履行用水泥抵款义务，且谢桂军原来亦是要支付4000元给唐国文，唐国文要求谢桂军偿还4000元工程款并无不当。唐国文、谢桂军债权、债务关系依法成立，谢桂军理应履行债务。由于双方未约定利息，唐国文主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。唐国文要求谢桂军偿还工程款举证充分，理由正当、合法，原审法院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限谢桂军在判决生效后三日内支付唐国文工程款4000元整及利息（自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果谢桂军未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费70元，合计120元由谢桂军承担。
上诉人谢桂军不服一审判决，向本院提出上诉称：1、该工程是合伙做的，9000元工程款应该是两人的。2、被上诉人只拿了张上诉人写的领条而起诉，而一审错误把领条当欠条。3、上诉人付了5000元，4000元用水泥抵款，落款签字是被上诉人。综上所述，上诉人不欠被上诉人工程款。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审所查明事实一致。
本院认为，上诉人谢桂军与被上诉人唐国文曾合伙做过工程，在算账过程中，上诉人谢桂军与被上诉人唐国文在江西省瑞州特种建材集团有限公司出具了领条，在领不到款时，谢桂军通过他人支付了部分款项给唐国文，并在领条中写明“以付5000元，肆仟元用水泥抵款。”上诉人谢桂军上诉称：工程是合伙做的，9000元工程款应该是两人的，一审错误把领条当欠条，上诉人不欠被上诉人工程款等理由，与现有证据不符。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢桂军承担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一四年五月十五日
书记员 卢建艳
贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0802行初20号
原告贵港市龙口贸易公司，住所地贵港市人民东路275号。
法定代表人黄振荣，经理。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告贵港市港北区地方税务局第一税务所，住所地贵港市德宝建材街S-4-8号。
负责人陈志耀，所长。
委托代理人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄国，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告贵港市龙口贸易公司诉被告贵港市港北区地方税务局第一税务所税务行政处罚一案中，原告于2016年8月8日以因客观情况变化、无继续诉讼必要为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贵港市龙口贸易公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告贵港市龙口贸易公司负担。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一六年八月九日
书 记 员 石晓莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3465号
原告:王益兵,男,1966年8月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：焦巧玲（系原告王益兵儿媳），女，1991年6月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:郑玲霞,女,1971年1月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告王益兵诉被告郑玲霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王益兵的委托诉讼代理人焦巧玲、被告郑玲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王益兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4500.6元、护理费6050元、误工费6050元、营养费550元、住院伙食补助费200元、交通费300元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月21日6时10分，被告郑玲霞驾驶电动三轮车，沿泗阳县黄金广场3幢楼东侧道路由东向西右转弯�，与原告王益兵驾驶的由北向南的电动自行车相撞，致两车损坏，原告王益兵受伤。原告王益兵伤后至泗阳仁慈医院住院治疗，花费医疗费4500.6元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郑玲霞承担事故全部责任。因向被告索赔未果，故具状起诉。
被告郑玲霞辩称：医疗费应以医疗费发票为准。护理费应当住院期间才有，且应按照标准计算。误工费按照医嘱出院后6周及住院期间10天计算。营养费和住院伙食补助费都应当是住院期间才有。交通费按照标准计算。
本院经审理认定的事实为：2017年4月21日6时10分许，被告郑玲霞驾驶电动三轮车，沿泗阳县黄金广场3幢楼东侧道路由东向西右转弯时，与原告王益兵驾驶的由北向南的电动自行车相撞，致两车损坏，原告王益兵受伤。原告王益兵伤后至泗阳仁慈医院接受治疗，于2017年5月1日出院，住院10天，花费医疗费4500.6元，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养；2、建议继续卧床休息6周；3、有情况门诊随诊。”本起交通事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：郑玲霞承担本起事故的全部责任，王益兵无责任。因赔偿事宜协商未果，因而成诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的泗阳仁慈医院诊断证明、出院记录、住院费用明细、房产证、医疗费发票等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：根据医疗费发票、诊疗材料、房产证、就医时间/地点、住院天数、本地标准及原告主张等，本院确定原告王益兵医疗费4500.6元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养�100元（10天×10元/天）、护理费800元（80元/天×10天）、误工费5720.28元（40152元/年÷365天×52天）、交通费100元，合计11400.88元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑玲霞于本判决生效后十日内给付原告王益兵11400.88元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告郑玲霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 周明月
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12314号
申请执行人深圳市中电金台光电科技有限公司与被执行人福建德晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请执行人。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10699号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10699号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月八日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初426号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖茂生，男，1979年10月19日出生于广西来宾市象州县，壮族，小学文化，农民，原住来宾市象州县水晶乡龙团村民委故土村**号，现住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月7日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年8月24日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人廖茂生犯非法制造枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人廖茂生非法将其购买的一支射钉枪改制成以火药为动力发射枪弹的枪支，私藏备用。2017年4月28日其主动将该枪支拿到公安机关投案自首，并如实供述其将枪支进行改制的犯罪事实。该枪经鉴定机构鉴定，符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人廖茂生对指控的事实和罪名无异议，但提出其小孩年幼，父母年迈，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月，被告人廖茂生在柳州市购买了一支射钉枪和枪管后，廖茂生用电焊机把射钉枪和枪管焊接，制成一支改装过的射钉枪。平时，廖茂生用该枪打鸟。2017年4月28日，廖茂生主动拿枪到鹿寨县公安局导江派出所上交。经鉴定，该改装过的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人廖茂生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：一支改装过的射钉枪，书证：立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、照片、收缴证明、证人欧某的证言、被告人廖茂生的供述、枪支鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖茂生违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人廖茂生犯非法制造枪支罪成立。廖茂生主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于廖茂生是初犯，且鹿寨县司法局同意廖茂生适用社区矫正，本院决定对廖茂生减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖茂生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的改装的射钉枪一支由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱雨佳
贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港北行初字第31号
原告杨胜志，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告贵港市港北区贵城街道东湖社区居民委员会，住所地贵港市港北区东湖西街18-2-02号。
负责人黄桂和，主任。
本院在审理原告杨胜志诉被告贵港市港北区贵城街道东湖社区居民委员会不履行计生审查法定职责一案中，原告于2015年9月28日以法定程序变更无需被告履行审查义务、现已办理《计划生育服务手册》为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告已经办理《计划生育服务手册》，并自愿申请撤诉和负担案件受理费，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨胜志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨胜志负担。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 韦启容
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 石晓莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民特字第001号
申请人：商城县某某村民委员会。
法定代表人周启海，该村村委会主任。
申请人商城县某某村民委员会要求宣告景某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2004年10月景某某与我村王岗居民组村民黄某甲在外务工期间自由恋爱结婚，后生育一女孩，取名黄某乙，景某某的户口未迁入商城县。2007年12月22日其丈夫黄某甲因患肝癌死亡，景某某本人身患精神病于2008年1月离家出走至今，期间村委会组织亲朋四邻查找，都杳无音讯，至今下落不明，其女孩黄某乙因父亲死亡，母亲失踪下落不明，现无人抚养，成为孤儿。为了让黄某乙能够正常生活、学习、成长，按照相关法律规定，特申请贵院对景某某宣告其为失踪人。
经查，景某某，女，现年28岁，水族，住商城县，原籍贵州省三都水族自治县。2004年10月景某某与商城县某某村民黄某甲在外务工期间自由恋爱结婚；后生一女孩，取名黄某乙。2007年12月22日黄某甲因患肝癌死亡，2008年1月景某某身患精神病离家出走，至今音讯皆无，下落不明。另查，黄某甲、景某某夫妇现无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年12月25日在《人民法院报》发出寻找景某某的公告，法定公告期间现已届满，景某某仍下落不明。
本院认为：申请人商城县某某村民委员会关于申请景某某失踪的请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条条二款的规定，判决如下：
宣告景某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 林承友
审判员 杨泽川
审判员 刘 辉
二〇一四年四月十四日
书记员 李立林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2164号
罪犯胡成萍，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2015年11月6日作出（2015）关刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人胡成萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，连带赔偿受害人13947.23元。被告人胡成萍不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）安市刑终字第180号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2014年7月13日起至2017年12月12日止。于2016年2月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬。
经审理查明，罪犯胡成萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡成萍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡成萍减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2017年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初423号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦波，男，1986年3月16日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住鹿寨县。曾因犯容留他人吸毒罪，2015年7月20日被本院判处拘役四个月十五天，2015年8月7日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2016年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人韦波犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月13日20时许，被告人韦波在鹿寨县城广场路财政小区门口将净重1.26克的冰毒卖给何某时被鹿寨县公安局民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、当面称重笔录及照片、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明、证人何某的证言、被告人韦波的供述、检查笔录、辩认笔录及照片、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦波犯贩卖毒品罪成立。被告人韦波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦波前罪是贩卖毒品罪，是毒品再犯，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年5月12日止。先前被关押1天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、收缴的作案工具手机一部（白色、串号：860719032166336）予以没收，上缴国库（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月五日
书记员 黄柳霞
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1026号
申请执行人：朱帅，男，1994年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：刘定超，男，1980年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行申请执行人朱帅与被执行人刘定超民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱帅向本院提交撤回执行申请，要求与被执行人刘定超私下协商解决，故向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人朱帅的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟高威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第470号
原告刘小阳。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告胡兴木。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
原告刘小阳为与被告胡兴木民间借贷纠纷一案，于2007年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2007年2月28日、4月25日两次公开开庭进行了审理，审理中，应被告胡兴木申请，本院于2007年3月12日委托金华精诚司法鉴定所对建房借款协议书中乙方落款“胡兴木”签名字迹进行鉴定。原告刘小阳及其委托代理人陈兴成、被告胡兴木及其委托代理人余建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小阳诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2000年10月18日经法院判决离婚。2002年8月被告因建房需要向原告借款人民币100000元，并立下建房借款协议书一份，其中对新建楼房的使用权和继承权进行了约定。房屋建造完毕后，被告拒绝给原告使用新房，且将房屋使用权又归被告所有。因被告违约，故原告请求判令被告立即归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡兴木辩称，双方不存在借款关系，也没有借款事实，原告提供的建房借款协议书中的签名，不是被告亲笔所写，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供建房借款协议书一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。被告经质证认为，对真实性有异议，乙方落款“胡兴木”三个字不是被告所签。
被告对自已的抗辩主张未提交证据，但审理中向本院提出书面申请，要求对建房借款协议书中乙方落款“胡兴木”签名字迹进行鉴定。本院根据被告的申请，于2007年3月12日委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。同年4月10日，该所出具《文书检验鉴定书》一份，结论：建房借款协议书中乙方落款“胡兴木”字迹系胡兴木本人所写。原告经质证认为无异议；被告经质证认为，对真实性无异议，但“胡兴木”三个字确实不是被告所写。本院认为，因被告没有足以反驳的相反证据和理由，故对其证明力予以认定。
经过原、被告庭审质证，结合双方庭审相关陈述，本院综合审查后认证认为，对原告提供的建房借款协议书，结合《文书检验鉴定书》，本院认为，该证据符合证据“三性”要件，能够证明被告向原告借款100000元的事实。
综上，本院经审理查明，2002年11月28日，原、被告双方签订了一份甲方为原告刘小阳，乙方为被告胡兴木的建房借款协议书，该协议书载明乙方向甲方借款的理由是：乙方建房是为了利于子女，甲方为了子女同意借款。还载明乙方于2002年8月开始建房至同年11月完工，共向甲方借款人民币100000元，并约定从借款即日起，新建楼房归甲、乙双方及婚生子女使用。同时，还约定此协议书替借款收据。然后，因原、被告之间产生矛盾，致使约定的居住权利原告未能实现。另查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年10月18日经绍兴市越城区人民法院判决离婚。
本院认为，原、被告之间签订的建房借款协议书，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告借款给被告是基于双方的协议约定，被告借款后，理应按约履行义务，信守承诺。然被告建房后未让原告安居，显构成违约，侵害了原告的权利。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告认为其没有向原告借款，因其抗辩与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告胡兴木应归还给原告刘小阳借款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元，实支费80元，财产保全费1120元，鉴定费3000元，合计人民币7710元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇〇七年五月八日
书记员 顾瑶瑶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2869号
申请执行人：詹晓青,女,1985年2月14日生,住广东省广州市大学城。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于詹晓青诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1151号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向詹晓青支付迟延交楼违约金共100617元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向詹晓青支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1151号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2869号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2869号申请执行人：詹晓青,女,1985年2月14日生,住广东省广州市大学城。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于詹晓青诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1151号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向詹晓青支付迟延交楼违约金共100617元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向詹晓青支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1151号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2869号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初409号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈宝来，男，1989年4月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2013年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；2015年5月7日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月12日被释放。2017年7月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月18日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人叶建德，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陈宝来犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人陈宝来及其指定辩护人叶建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日晚，被告人陈宝来在天台县赤城街道四方塘路共享网咖楼下，盗走被害人张某停放于该处的一辆黑色格勒牌电动自行车。经鉴定，该格勒电动车价格为1800元。被盗电动车现已追回并发还被害人。经台州市第二人民医院司法鉴定所认定，被告人陈宝来为精神分裂症缓解不全状态，对本案为限定刑事责任能力，目前有受审能力。
2017年7月20日，被告人陈宝来被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈宝来的在卷供述，被害人张某的陈述，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《价格认定结论书》，《法医精神病鉴定意见书》，《现场勘验检查记录》，《辨认笔录》，《前科劣迹材料》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宝来系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宝来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宝来的刑期自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 江方初
二〇一七年十一月一日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复30号
复议申请人（被执行人）：侯玉国，男，1963年5月29日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
复议申请人（被执行人）：范中杰，女，1959年12月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵秀范，女，1943年9月24日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
复议申请人侯玉国、范中杰不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323执异9号执行裁定，向本院申申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：赵秀范与侯玉国、范中杰饲养动物致人损害责任纠纷执行一案，执行法院依法冻结复议人范中杰社保工资款每月1000元（范中杰每月工资款1361.62元），复议人侯玉国低保工资每月90元，无任何生活来源，二人紧靠社保和低保工资维持生活。
执行法院认为：人民法院在冻结被执行人的工资收入时，应充分考虑被执行人的生活所需，给被执行人留有必要的生活费用。考虑到被执行人的实际情况，以每月冻结被执行人范中杰工资500元为宜。
复议申请人侯玉国、范中杰向本院申请复议称：复议申请人均患多种疾病，需要常年用药维持，生活拮据，无履行能力。每月用于看病购药需要700-800元，并且二人无住房，请求上级法院撤销执行法院异议裁定，解除对二人的工资和低保费的冻结。
本院查明：赵秀范与侯玉国、范中杰饲养动物致人损害责任纠纷一案，执行法院于2016年11月30日作出（2016）吉0323民初1815号民事判决，判决“被告侯玉国、范中杰于本判决生效之日立即赔偿原告范中杰医疗费等经济损失19189.12元（已履行600元）”。执行法院于2017年12月26日作出（2016）吉0323民初1815号民事裁定，将（2016）吉0323民初1815号民事判决书中第一页正数第七行第十一个字后边加上“范中杰”和第二页倒数第九行中的“范中杰”改为“赵秀范”。该案进入执行程序后，执行法院冻结了被执行人范中杰社保工资1000元。侯玉国、范中杰不服，遂向执行法院提出异议，执行法院于2017年7月4日作出（2017）吉0323执异9号执行裁定，裁定冻结被执行人范中杰每月1000元改为冻结被执行人范中杰每月500元。复议人不服执行法院异议裁定，向本院申请复议。
本院认为：执行法院在执行中查封了复议人1000元。异议审查时以人民法院在冻结复议人的工资收入时，应充分考虑复议人的生活所需，给复议人留有必要的生活费用；考虑到复议人的实际情况，裁定以每月冻结复议人范中杰工资500元为宜并无不妥。复议人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回侯玉国、范中杰的复议申请，维持伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李昱晓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2865号
原告：徐飞,女,1983年8月2日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰、胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告徐飞与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资23584元；2、支付经济补偿金7110元。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资。2017年2月24日，双方解除劳动合同，至解除时被告拖欠原告上述工资没有发放，且被告也未依法支付经济补偿金。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，被告应付原告工资18442元，原告已经领取工资5400元，未付工资数额为13042元。原告系2015年1月入职，解除时间是2017年1月，解除合同前十二个月平均工资是2431元，经济补偿金计算2个月应当是4863元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2016年5月份以来被告应付原告工资18442元，扣除原告已领取的工资及原告以借款方式支取的工资后，被告尚欠原告工资13042元。2017年2月份，被告向原告出具解除劳动合同的证明一份，写明双方最后一期劳动合同由2016年1月15日至2017年1月14日，因劳动合同期满，于2017年2月24日解除与原告之间的劳动合同。原、被告均认可原告解除劳动合同前12个月平均工资为2431元。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付尚欠工资13042元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。因合同期限到期，被告未再续签劳动合同，被告并于2017年2月24日解除与原告之间的劳动合同，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金6077.5元（2431元×2.5个月），对原告主张超出此数额部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告徐飞支付工资13042元、经济补偿金6077.5元，合计19119.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年六月十五日
见习书记员 郑长玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终164号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈义永，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
江苏南通三建集团股份有限公司因与陈义永建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签过涉案工程合同，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同法律关系，上诉人不是本案适格的被告，不适用建设工程合同的法定管辖原则，应按照一般管辖原则处理，即由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1820号之一民事裁定书，裁定将案件移送江苏省海门市人民法院审理。
本院经审理认为，为承建高速·东方天地二期工程，陈义永与江苏南通三建集团股份有限公司滁州分公司2012年3月20日签订了《土方合同》，约定由陈义永挖掘该工程的所有土方，土方工程量暂定贰万立方米。陈义永诉称已履行了合同义务，双方经结算，江苏南通三建集团股份有限公司仍拖欠工程款未予支付。为此，双方发生纠纷。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省滁州市南谯区，滁州市南谯区人民法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，应予维持。本案中，江苏南通三建集团股份有限公司虽然没有与陈义永签订合同，但该工程实际系其分公司签订，其与本案存在关联关系。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终164号上诉人(原审被告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈义永，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省明光市。江苏南通三建集团股份有限公司因与陈义永建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签过涉案工程合同，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同法律关系，上诉人不是本案适格的被告，不适用建设工程合同的法定管辖原则，应按照一般管辖原则处理，即由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1820号之一民事裁定书，裁定将案件移送江苏省海门市人民法院审理。本院经审理认为，为承建高速·东方天地二期工程，陈义永与江苏南通三建集团股份有限公司滁州分公司2012年3月20日签订了《土方合同》，约定由陈义永挖掘该工程的所有土方，土方工程量暂定贰万立方米。陈义永诉称已履行了合同义务，双方经结算，江苏南通三建集团股份有限公司仍拖欠工程款未予支付。为此，双方发生纠纷。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省滁州市南谯区，滁州市南谯区人民法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，应予维持。本案中，江苏南通三建集团股份有限公司虽然没有与陈义永签订合同，但该工程实际系其分公司签订，其与本案存在关联关系。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  司武山代理审判员  黄少华二〇一六年八月二十四日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3847号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其�，该行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：黄振义，男，1980年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告：黄小兰，女，1982年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告黄振义、黄小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行济源分行的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告黄振义、黄小兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还信用卡欠款22699.25元（截止2017年5月10日的本金、利息）及逾期利息（从2017年5月11日起按照日息万分之五按月计收复利计算至实际还款之日）；2、对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告黄振义在其行申请办理了一张金穗贷记卡，额度为15万元，手续费为15000元。被告黄小兰出具共同债务人承诺书。2014年1月13日，被告黄振义在济源市盛源汽车销售服务有限公司刷卡15万元购买豫Ｕ×××××号牌汽车一辆，将该车抵押给原告，并办理抵押登记手续。后二被告未足额归还原告款项。
被告黄振义、黄小兰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行济源分行向本院提供的证据有：
1.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡申请表、共同债务人承诺书、机动车抵押登记证书、购买车辆的刷卡小票各一份，证明被告黄振义在原告处办理了一张额度为15万元的金穗贷记卡，被告黄小兰出具共同债�人承诺书，后被告黄振义用该卡购买汽车一辆，并将该车抵押给原告。
2.金穗贷记卡领用合约一份、帐户详细信息表两份，证明截止2017年5月10日，二被告共欠本金19765.43元、利息2933.82元共计22699.25元。
本院认证如下：二被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月30日，被告黄振义在原告农行济源分行申请办理金穗贷记卡一张，该卡额度15万元、手续费15000元。被告黄小兰向原告出具共同债务人承诺书，同意对黄振义申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿还款责任，并与申请人共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。2014年1月13日，被告黄振义在济源市盛源汽车销售服务有限公司刷卡15万元购买汽车一辆。同时，被告黄振义将分期付款购买的豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并于2014年3月20日办理抵押登记手续。后二被告未按期还款，截止2017年5月10日，累计欠本金19765.43元、利息2933.82元共计22699.25元。
另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告黄振义在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务并由被告黄小兰连带保证，后被告黄振义持卡消费15万元，应按双方约定的期限和金额偿还借款。现二被告未按约定期限和金额偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的本金19765.43元、利息2933.82元及逾�利息（从2017年5月11日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。此外，被告黄振义将豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金19765.43元、利息2933.82元及逾期利息（按本金19765.43元从2017年5月11日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄小兰对上述款项承担连带偿还责任�
三、原告中国农业银行股份有限公司济源分行对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元、公告费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张小仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王利萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15308号
申请执行人：刘建环，男，1970年9月8日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：黄燕玲，女，1966年7月5日生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行刘建环与黄燕玲民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15308号申请执行人：刘建环，男，1970年9月8日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄燕玲，女，1966年7月5日生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行刘建环与黄燕玲民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十二日书记员  程 鹏
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1064号
申请执行人：宣威市永和生物科技有限公司。
法定代表人：何永喜，总经理。
被执行人：赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族，宣威市人。
被执行人：浦水娥，女，1973年3月8日生，汉族，宣威市人。
被执行人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。
法定代表人：王宏立，总经理。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3159号民事判决书，立案受理了宣威市永和生物科技有限公司申请执行赵永烈、浦水娥买卖合同纠纷一案，宣威市永和生物科技有限公司申请执行的标的为：人民币1316123.5元，申请执行费人民币15561元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一八年一月五日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1064号申请执行人：宣威市永和生物科技有限公司。法定代表人：何永喜，总经理。被执行人：赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族，宣威市人。被执行人：浦水娥，女，1973年3月8日生，汉族，宣威市人。被执行人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。法定代表人：王宏立，总经理。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3159号民事判决书，立案受理了宣威市永和生物科技有限公司申请执行赵永烈、浦水娥买卖合同纠纷一案，宣威市永和生物科技有限公司申请执行的标的为：人民币1316123.5元，申请执行费人民币15561元。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年一月五日书记员  张会平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12607号
原告：余中明，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：李连友，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告余中明为与被告李连友劳务合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余中明到庭参加诉讼，被告李连友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中明起诉称：原告于2016年4月至11月由被告招用，具体从事泥工工作，工资共计23800元，原告多次催讨未果。2017年5月5日被告向原告出具欠条一份，约定2017年9月前付清。嗣后，被告未依约还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资23800元及自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告李连友未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年4月至11月期间，原告受雇于被告，从事泥工工作。2017年5月5日双方经结算，被告尚欠原告工资23800元。为此被告出具欠条一份，并承诺于2017年9月份前付清。嗣后，被告未依约付款。
以上事实，由原告提供的欠条等证据和原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资23800元的事实，有被告出具的欠条为凭，且被告未提出异议，足以认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。被告未及时依约足额支付工资，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连友应于本判决生效之日起十日内支付原告余中明工资23800元并支付自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告李连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月十五日
代书记员 朱雅俊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第415号
原告：石某，女，1986年5月19日生，汉族，初中文化，北方国贸商场职工。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1984年3月23日生，汉族，大学文化，莱芜大为职业培训学校教师。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告石某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王永，被告程某及其委托代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2009年我和被告经同事介绍认识，2010年3月15日登记结婚。由于认识时间较短，相互间了解不够，婚后才知道被告性格古怪、脾气暴躁。2011年9月9日生下女孩程某某后，被告嫌弃是女孩，便天天和我吵架，并多次动手打我，甚至扬言女儿不是他的要从楼上扔下去。坐月子期间，由于被告对我不管不问，致使我身体落下疾病，需长期用药物治疗，被告还变着法折磨我，殴打我。自生育女儿后，被告便与我分居，至今未有夫妻生活。为了家庭和孩子，我只能忍让和迁就。2014年春节前，被告借故和我吵架，我和孩子回到娘家，经家人劝说我原谅了被告。春节后，被告到我娘家闹事，对我进行殴打，还将我的母亲打伤。被告的行为伤透了我的心，我和被告已经无法共同生活下去，特诉诸法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿程某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。原、被告经充分了解登记结婚。婚后两人感情融洽，生育女儿后，一家人更是其乐融融。原告生孩子住院期间，是被告与其母亲悉心照顾，以后两年多也是被告母亲在照顾孩子。原被告结婚后，生活上难免有意见分歧，只要两人能够多交流，互谅互让，不会到离婚的地步。原被告之间感情还是深厚的，希望法院多做和好调解工作。
经审理查明：原告石某与被告程某于2009年经同事介绍认识，2010年3月15日登记结婚，2011年9月9日生育一女孩取名程某某。婚后两人因琐事发生矛盾，2014年阴历正月初三，原告回到娘家居住至今。2014年3月3日，原告石某诉至本院，请求判令原被告离婚。
上述事实由原、被告的户籍证明、结婚证、原、被告双方陈述等在案予以证实。
本院认为：原被告婚前感情基础尚可，结婚四年并育有一女，应认定二人建立了稳定的夫妻感情。双方虽在共同生活中产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相尊重和谅解，多顾念孩子利益，和好是有可能的，故原告石某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 唐光友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 然
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1418号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某1，曾用名“王某2”，男，1989年9月13日生，汉族，大学本科文化程度，原系浙江天猫技术有限公司组装电脑商家运营专员，户籍地浙江省淳安县，现住宁波市。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人陈士松，浙江金道律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人王某1犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人陈士松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至2017年，被告人王某1在浙江天猫技术有限公司担任组装电脑类目商家运营专员期间，利用其负责审核商家入驻天猫、为商家解决主体变更申请及提报调整品牌调性分的职务便利，收受他人好处费共计人民币42万元，具体如下：
1、2016年7月，被告人王某1在审核商家入驻天猫过程中给予许某的朋友叶某关照，收受叶某为表示感谢而通过许某所送的好处费人民币9万元。
2、同年10月，被告人王某1在审核商家入驻天猫过程中以及在解决商家主体变更申请等事项上给予许某关照，收受许某为表示感谢所送的好处费人民币10万元。
3、同年10月至2017年1月，被告人王某1在审核商家入驻天猫过程中给予白某关照，先后收受白某为表示感谢所送的好处费共计人民币23万元。
案发后，被告人王某1退出赃款人民币42万元，该款现扣押于杭州市公安局账户。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、陈某、和某、白某、许某、叶某、沈某的证言；接受证据清单及报案材料；调取证据通知书、调取证据清单、工作职责说明、劳动合同、商家入驻、品牌授权、主体变更审核材料；营业执照复印件；搜查笔录、搜查视频（光盘）、扣押清单、发还清单、随案移送清单；调取证据通知书、调取证据清单及银行账户信息、交易明细；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据；抓获经过、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1身为公司的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某1已退出全部违法所得，且自侦查阶段起自愿认罪、认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于杭州市公安局未随案移送的被告人王某1退出的违法所得人民币四十二万元，予以追缴，由杭州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 郎春燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 劼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初99号
原告江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市公园路146号2层。
法定代表人张志远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人（实习）赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被告吴旭光。
被告陈德林。
被告王淳寿。
被告刘春银。
被告史粉寿。
被告顾明余。
本院在受理原告江苏日昇昌担保有限公司与被告吴旭光、陈德林、王淳寿、刘春银、史粉寿、顾明余追偿权纠纷一案后，原告江苏日昇昌担保有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下银行存款合计人民币2400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏日昇昌担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴旭光、陈德林、王淳寿、刘春银、史粉寿、顾明余银行存款人民币2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟洁菲
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初498号
原告：赵永红，男，1971年7月8日出生，汉族，高中文化，住孟州市。
委托诉讼代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街
法定代表人：李荣星，经理
被告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街
法定代表人：马中兴，经理
二被告委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师
原告赵永红诉被告孟州市汽车运输有限责任公司和孟州市第一汽车运输公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告赵永红于2017年12月22日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永红撤诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告赵永红负担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪姣
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第180号
原告孔某某，女，1987年12月20日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。被告江某某，男，1987年04月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告孔某某诉被告江某某为离婚纠纷一案中，原告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
审判员 王韵珍
二〇一四年五月十九日
书记员 魏 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5046号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市管城区富东烟酒店，经营者郭占东，男，1969年4月25日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市管城区富东烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月9日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月十日
书记员 彭慧娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00875号
罪犯贺x，男，1994年5月19日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省华县人民法院于2012年1月17日作出（2012）华刑初字第00005号刑事判决，以被告人贺x犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺x在服刑期间能认罪服法，认真�守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯贺x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺x准予减刑一年（余刑执行至2017年7月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0881民初96号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：苏文光，男，汉族，1969年11月21日，广东省廉江市人，住廉江市，
关于原告郭树聪诉被告苏文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告苏文光偿还借款本金220000元及利息（从2017年11月9日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏文光因资金紧缺，于2017年7月9日向我立据借款90000元，双方约定月利率2%。于2017年9月9日立据向我借款40000元，双方约定月利率2%。于2017年10月9日立据向我借款50000元，双方约定月利率2%。于2017年11月9日立据向我借款40000元，双方约定月利率2%。以上四笔借款没有支付过借款本金，四笔借款利息已支付到2017年11月8日，后一直没有给过利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告苏文光偿还借款本金220000元及利息（从2017年11月9日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确定被告苏文光欠原告借款220000元及该款利息（从2017年11月9日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止），由被告苏文光定于2018年1月25日前一次性本息全部还清给原告郭树聪。
二、本案受理费2300元由被告苏文光承担。该款原告已预交法院。由被告苏文光支付上述欠款的同时一并转还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 全亚辉
二〇一八年一月十日
书记员 李博智
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5570号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：徐奕尧，男，汉族，1979年12月1日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告徐奕尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号62×××577的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年7月9日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××266的信用卡对卡号62×××577的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为90000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年3月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年3月6日的本金84871元，利息7523.44元、应收费用16920.62元，合计109315.06元）；3、被告支付原告的律师费损失10000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告徐奕尧经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申领卡号为62×××57的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年7月9日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××26的信用卡对卡号为62×××57的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为90000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告徐奕尧仍然未依照约定还款。被告徐奕尧申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年3月6日，被告徐奕尧拖欠原告本金84871元，利息7523.44元、应收费用16920.62元，合计109315.06元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告徐奕尧向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐奕尧未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告徐奕尧签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告徐奕尧偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年3月6日合计109315.06元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告徐奕尧支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告徐奕尧经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告徐奕尧之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告徐奕尧应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计109315.06元（其中本金84871元，利息7523.44元、应收费用16920.62元，利息、应收费用暂计至2017年3月6日；2017年3月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2686元（原告已预交），由被告徐奕尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00253号
原告袁XX。
被告冷XX。
本院在审理原告袁XX诉被告冷XX离婚纠纷一案中，原告袁XX于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁XX决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁XX撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告袁XX承担。
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 牛璐
安徽省阜�市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01076号
原告：储地震，男，1972年9月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，退休干部，住阜阳市颍州区。
被告：王亚，男，1972年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告储地震诉被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭进行了审理。原告储地震及其委托代理人葛好生到庭参加了诉讼，被告王亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，2012年1月20日被告以经营资金短缺为由向原告借款63300元，并出具借条一张，承诺很快归还。后原告急需用钱，多次催要，被告拖延拒不归�。为此起诉请求判令被告偿还借款人民币63300元；诉讼费由被告承担。
被告王亚未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王亚因经营需要资金周转，2012年1月20日向原告储地震借款63300元，并出具借条一张，载明：“今借储地震人民币陆万叁仟叁佰元整（￥63300.00）王亚，2012年1、20日”。后经原告催要，被告一直未还。
上述事实由下列证据予以证明：原告身份证、借条及当事人的庭审陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亚向原告储地震借款63300元，出具有借条，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚于本判决生效之日起七日内偿还原告储地震借款人民币63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 丁跃宇
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张婧琼
第一页共二页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4677号
原告胡超。
被告冯雪良。
原告胡超与被告冯雪良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡超、被告冯雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称：2009年8月25日17点50分，被告驾驶一辆号牌为浙D×××××轻型东风牌普通货车在104国道绍兴市越州大桥北坡道路上横向倒车过程中，未看清车后状况，与由北向南正常行驶的由原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××的长城商务车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，在交警队调解过程中，被告同意向原告赔偿车辆损失2616元，并在交通事故认定书损害赔偿调解结果栏上签字确认。后因被告拒不赔偿原告款项，现请求法院判令被告赔偿给原告车辆损失款2616元；律师咨询费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯雪良辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，但原告要求赔偿的损失过高，原告的车辆损失应按照保险公司核定的950元为准，原告主张的律师咨询费不予赔偿。
原告胡超为证明其所主张的事实成立，在庭审过程中向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及事故责任认定情况。被告经质证无异议，本院予以认定。
2、价格评估结论书1份、评估费发票、修理费发票各1张，要求证明经评估原告车辆损失为2616元，原告实际修理花费了2000元，评估费100元已由被告支出，故不再主张的事实；被告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为原告评估出来的费用过高，原告车辆的车门不应该更换，要求对车辆损失进行重新评估。
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明原告的主体资格。被告经质证无异议，本院予以认定。
被告冯雪良为证明其所主张的事实成立，在庭审过程中向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况简易确认书1份，要求证明该事故造成原告车辆损失经保险公司定损应为950元的事实。原告经质证认为该确认书系保险公司单方评估，不予认可。本院认为原告质证意见成立。
本院经审理查明的交通事故发生经过和责任认定与原告诉称基本一致，另查明2009年8月26日绍兴市百兴价格事故有限公司接受原告委托对原告所有的浙D×××××车辆事故损失进行了价格评估，结论为浙D×××××车辆因本次事故共产生损失2616元。同日原、被在交警部门主持下进行了调解，就损害赔偿结果达成了以下协议：“浙D×××××车损以实际评估为准，浙D×××××车损2616元，施救费及其他费用以实际票据为准。以上费用按责任自行履行，签字后生效”，原告、被告对上述结果均已在道路交通事故认定书上签字确认。后因被告未按约履行，原告依法诉至本院，请求解决。
同时查明，原告修理浙D×××××车辆实际花费人民币2000元，原告评估车辆损失所花费的评估费100元已由被告支付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的应当承担民事责任。被告冯雪良在驾驶超载车辆过程中未按规定倒车与由原告胡超驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏，交警部门认定被告负事故全部责任并无不当，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其车辆损失有理，本院予以支持，但原告主张过高，本院根据其实际损失予以核减。被告关于原告车辆损失应以保险公司定损为准的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，被告提出的要求对原告车辆损失重新进行评估的意见，因原、被告在交警部门主持下已经就交通事故损害赔偿事宜达成过协议，协议确认的原告车损金额与原告同日委托评估所得金额一致，对此被告也已签字认可，现原告实际修理车辆的费用并没有超过该协议所确定的损失，故对被告要求对原告车辆损失重新进行评估的意见，本院不予准许。原告要求被告赔偿律师咨询费的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告冯雪良应在本判决书生效之日起三十日内赔偿给原告胡超人民币2000元；
二、驳回原告胡超其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡超负担10元、被告冯雪良负担15元，上述费用在履行判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十一月二十八日
书 记 员 范海燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第193号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告武夷山市新实惠量贩超市（经营者温在斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省武夷山市上洲路63号，公民身份号码352103197012150056），经营场所福建省武夷山市武夷街道高苏坂街92-1号（武夷和苑）1幢1层109-115。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告武夷山市新实惠量贩超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 许发清
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余 凌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第193号
原告徐本兴。
委托代理人黄敏杰（受徐本兴的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告刘胜俊。
委托代理人李平、陆佳（均受刘胜俊的特别授权委托），均系江苏苏秦律师事务所律师。
原告徐本兴与被告刘胜俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐本兴的委托代理人黄敏杰、被告刘胜俊的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本兴诉称：2014年10月20日，刘胜俊驾驶小型拖拉机在中桥二村130号前路口右转弯遇徐本兴经过，结果发生徐本兴右手手指卷入拖拉机左侧传动皮带，致徐本兴受伤，现请求判令刘胜俊赔偿医疗护理费6982元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费4200元、残疾赔偿金41215元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费及鉴定费用。
被告刘胜俊辩称：对交通事故发生的事实无异议，但认为徐本兴应在本次事故中承担主要责任。
经审理�明：2014年10月20日11时许，刘胜俊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未按照规定期限进行安全技术检验的号牌号码为江苏J-×××××小型拖拉机在中桥二村130号前的交叉路口由西往南右转弯遇行人徐本兴经过此处，结果发生行人徐本兴右手手指卷入拖拉机车头左侧传动皮带，致徐本兴受伤的交通事故。交警部门因无法查证事发前行人动态的事实，出具道路交通事故证明。事发后，徐本兴至医院治疗，花费医疗费17338.01元，刘胜俊垫付医疗费用13000元。2015年1月，徐本兴诉讼来院，要求刘胜俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
经徐本兴申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对徐本兴的伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：徐本兴右手指损伤伤残等级评定为十级；营养期评定为90日、护理期评定为60日。
庭审中，徐本兴、刘胜俊一致确认住院伙食补助费198元、营养费1620元。关于护理费徐本兴提供了住院期间12天的护工费票据720元，并提出按照70元／天计算60天，刘胜俊只认可50元／天。因刘胜俊对徐本兴的伤残等级不予认可，故其对徐本兴提出的残疾赔偿金41215元、精神损害抚慰金5000元均不认可。
上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、病历、出入院记录、医疗费票据、护工费票据、收条、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，法院出示了道路交通事故现场图及询问笔录，双方均无异议，但是刘胜俊一方认为徐本兴在本起事故中应负主要责任，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门虽对徐本兴、刘胜俊间发生的交通事故未作责任认定，但是徐本兴系机动车方，其未提供证据证明刘胜俊有过错，故徐本兴应承担全部的赔偿责任。双方一致确认的住院伙食补助费、营养费本院予以认定，至于护理费60元／天为宜。关于刘胜俊提出不认可徐本兴的伤残等级的意见，因其未提供相应证据，本院不予采信，徐本兴要求赔偿残疾赔偿金41215元及精神损害抚慰金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，刘胜俊应赔偿徐本兴因交通事故产生医药费17338.01元、住院伙食补助费198元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金41215元、精神损害抚慰金5000元，合计68971.01元。刘胜俊垫付的13000元在上述费用中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
刘胜俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐本兴55971.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为280元、鉴定费2000元，合计2280元（已由徐本兴预交），由刘胜俊负担。刘胜俊于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付徐本兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年四月�七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动�与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第193号
原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市天威东路295号。
负责人郑元昌，该行行长。
委托代理人王辉、刘拥军，该行职员。
被告赵宝存。
被告李晶。
被告张海亮。
本院在审理原告中国银行股份有限公司保定分行诉被告赵宝存、李晶、张海亮为金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司保定分行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费840元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国银行股份有限公司保定分行负担420元。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 齐 红
二〇一五年八月十一日
书记员 边 娜
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2696号
申请执行人：杨斌，男，汉族。
被执行人：肖庆华，男，汉族。
上列当事人因不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3143号民事判决书，被执行人肖庆华应于该判决生效之日起十日内向申请执行人杨斌返还款项人民币25万元；案件受理费人民币7575元由被执行人肖庆华承担。因被执行人肖庆华逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨斌于2017年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人肖庆华的财产暂不具备执行条件，申请执行人杨斌也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2696号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00368号
原告：辽宁宏冠船业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
被告：孟祥震，男，1975年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市红旗街**号。
第三人：孙素娟，女，1963年3月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾开发区宏冠公司服务用房。
原告辽宁宏冠船业有限公司为与被告孟祥震、第三人孙素娟租赁合同纠纷一案，于2015年5月14向本院提起诉讼,本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁宏冠船业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁宏冠船业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏冠船业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由原告辽宁宏冠船业有限公司负担。
审 判 员 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 信德恒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2091号
原告董园园，女，1990年3月7日生，汉族，工人。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告徐州鹏宇服装有限公司。
法定代表人史先鄂，该公司总经理。
被告史先战，男，1981年11月11日生，汉族，个体工商户。
原告董园园诉被告徐州鹏宇服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。在案件审理过程中，原告董园园申请撤回对被告徐州鹏宇服装有限公司的起诉，并申请追加史先战为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告董园园的委托代理人张海华，被告史先战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董园园诉称：2012年6月，被告因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定于2013年7月31日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，现要求被告偿还借款100000元，并负担本案的诉讼费。
被告史先战辩称：首先，原告所诉与事实不符，该笔借款是由原告哥哥董方交付给答辩人，并非原告交付答辩人，答辩人向原告哥哥董方出具了两张借条，一张金额为100000元，一张金额为200000元；答辩人还以350000元的价格从董方处购买汽车一辆，车款已支付董方，涉案借条是在买车以后出具的，与车辆价款无关，但后来该车被董方开走，答辩人认为应以该300000元借款抵偿车辆价款，只是碍于情面没有抽回借条；其次，如果原告哥哥董方将车辆归还答辩人，答辩人愿意偿还所有借款；第三，该笔借款交付时仅交付答辩人97000元，并非原告主张的100000元。请法庭查明事实，依法判决
经审理查明：因经营需要，2012年6月3日，被告史先战由原告董圆圆的哥哥董方经手向原告借款100000元，并向原告董圆圆出具借条一张，内容如下：“借条：今借董园园现金壹拾万元整〈100000.00〉。史先战。2012.6.3。”借款出借后，原告董圆圆在借条上书写了“于2013年7月31日归还。”
庭审中，法官问史先战“借条上的10万元收到了吗？”史先战回答“收到了”。后被告史先战反悔，又主张涉案借款仅交付97000元，对此原告不予认可，被告史先战亦未提供证据予以证明。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条、银行卡交易信息查询单复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本金数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告史先战向原告董园园出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告史先战辩称，涉案借款的交付人为原告哥哥董方，而非原告董圆圆本人，其只是应董方的要求向原告董圆圆出具了借条，对其辩解，本院认为，借款的实际交付人非本案原告，并不影响本案借款合同的成立，同时被告史先战的抗辩也间接证明了该笔借款的真实存在这一事实，现原告董圆圆持有借条原件，被告史先战负有偿还该笔借款的义务，故原告董园园要求被告史先战偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的本金数额应如何确定的问题。庭审中，被告史先战先是认可收到10万元借款，后又主张借款实际交付数额为97000，并非借条记载的100000元，原告对此不予认可，对其辩解，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”据此，鉴于被告史先战对自己的主张未能提供充分、有效证据予以证明，对其该辩解，本院不予采纳；并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告史先战先认可收到10万元借款对己不利的事实后又反悔，但未提供相反证据推翻，对其反悔本院不予确认。故，本案借款数额应认定为100000元。对于被告史先战辩称的车辆返还问题，本院认为，其主张与本案不属同一法律关系，本院在此不予理涉，被告史先战可待取得相关证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告史先战于本判决生效后十日内偿还原告董园园借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告史先战负担（随案款一并支付给原告董园园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹杰
审 判 员 刘琼
人民陪审员 王涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2091号
原告董园园。
委托代理人张海华。
被告徐州鹏宇服装有限公司。
被告史先战。
原告董园园诉被告徐州鹏宇服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。在案件审理过程中，原告董园园申请撤回对被告徐州鹏宇服装有限公司的起诉，并申请追加史先战为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告董园园的委托代理人张海华，被告史先战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董园园诉称：2012年6月，被告因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定于2013年7月31日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，现要求被告偿还借款100000元，并负担本案的诉讼费。
被告史先战辩称：首先，原告所诉与事实不符，该笔借款是由原告哥哥董方交付给答辩人，并非原告交付答辩人，答辩人向原告哥哥董方出具了两张借条，一张金额为100000元，一张金额为200000元；答辩人还以350000元的价格从董方处购买汽车一辆，车款已支付董方，涉案借条是在买车以后出具的，与车辆价款无关，但后来该车被董方开走，答辩人认为应以该300000元借款抵偿车辆价款，只是碍于情面没有抽回借条；其次，如果原告哥哥董方将车辆归还答辩人，答辩人愿意偿还所有借款；第三，该笔借款交付时仅交付答辩人97000元，并非原告主张的100000元。请法庭查明事实，依法判决
经审理查明：因经营需要，2012年6月3日，被告史先战由原告董圆圆的哥哥董方经手向原告借款100000元，并向原告董圆圆出具借条一张，内容如下：“借条：今借董园园现金壹拾万元整〈100000.00〉。史先战。2012.6.3。”借款出借后，原告董圆圆在借条上书写了“于2013年7月31日归还。”
庭审中，法官问史先战“借条上的10万元收到了吗？”史先战回答“收到了”。后被告史先战反悔，又主张涉案借款仅交付97000元，对此原告不予认可，被告史先战亦未提供证据予以证明。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条、银行卡交易信息查询单复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本金数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告史先战向原告董园园出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告史先战辩称，涉案借款的交付人为原告哥哥董方，而非原告董圆圆本人，其只是应董方的要求向原告董圆圆出具了借条，对其辩解，本院认为，借款的实际交付人非本案原告，并不影响本案借款合同的成立，同时被告史先战的抗辩也间接证明了该笔借款的真实存在这一事实，现原告董圆圆持有借条原件，被告史先战负有偿还该笔借款的义务，故原告董园园要求被告史先战偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的本金数额应如何确定的问题。庭审中，被告史先战先是认可收到10万元借款，后又主张借款实际交付数额为97000，并非借条记载的100000元，原告对此不予认可，对其辩解，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”据此，鉴于被告史先战对自己的主张未能提供充分、有效证据予以证明，对其该辩解，本院不予采纳；并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告史先战先认可收到10万元借款对己不利的事实后又反悔，但未提供相反证据推翻，对其反悔本院不予确认。故，本案借款数额应认定为100000元。对于被告史先战辩称的车辆返还问题，本院认为，其主张与本案不属同一法律关系，本院在此不予理涉，被告史先战可待取得相关证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告史先战于本判决生效后十日内偿还原告董园园借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告史先战负担（随案款一并支付给原告董园园）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹杰
审 判 员 刘琼
人民陪审员 王涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁媛