河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3896号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1楼，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼9层，统一社会信用代码：91410403563711703C。
法定代表人：牛六连，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称大路物流公司）保险合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王培羽及大路物流公司的委托诉讼代理人陈亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司向本院上诉请求：撤销原判决，依法改判人寿财险郑州支公司不承担停运损失86860元、二次施救费5600元、将车损139571元支付给车损险第一受益人郑州银合汽车销售有限公司、鉴定费2000元、医疗费5969元等。事实与理由：一、原审法院引用《保险法》第二十三条规定，认为上诉人负有定损和通知的义务明显属于理解错误。本案中，被上诉人既未及时向上诉人提供各种必要单证，又在上诉人三十日内未能做出核定的情况下�拒绝与上诉人商定合理期间，由此造成的上诉人未能就事故损失及时核定造成的损失自行承担责任。此外，未定损从来都不是拒赔或免陪的事由，更不是被上诉人以此索要停运损失的理由。定损与停运损失之间不存在必然的因果关系，被保险车辆由于双方协商的受损部位和损失数额不一致，导致定损不成，被上诉人作为专门的道路运输企业，应当知道定损不是法律规定的和保险合同约定的必经程序，理应尽早评估损失修复车辆恢复运营，其怠于修复车辆所造成的不利后果依法应自行承担。二、5600元施救费系从停车场到修理厂的二次施救费，上诉人已在事故发生后支付了从事故现场到停车场的施救费用，对于二次施救费用因超出必要合理范围，且不符合保险条款约定，不应予以支持。三、车损险第一受益人郑州银合汽车销售有限公司出具的赔款确认函明确载明将本�车损险赔款支付给账号00×××12、开户名郑州银合汽车销售有限公司的账号，原审法院仍判决将车辆损失赔付给被上诉人明显错误。四、原审法院认定案外人张小刚、范成功费用有误，超出了其提供的医疗费票据金额。五、诉讼费、鉴定费由上诉人承担不符合保险条款约定。
大路物流公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大路物流公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险理赔款合计202412.04元。（庭审中原告变更诉讼请求为被告支付原告保险理赔款合计314331元）；赔偿因未及时履行保险金义务造成的利息损失（自2017年3月14日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2016年4月23日12时05分，张小刚驾驶原告大路物流公司所有的重型仓栅式半挂牵引车（车牌号为豫Ｄ×××××豫DJ0**挂），由土关垭往丹江城区方向行驶，行至太和大道白果树大桥路段时，与前方李国静所驾驶的鄂Ｃ×××××号大型普通客车发生尾随碰撞，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车偏向路左后发生侧翻，造成张小刚及乘坐人范成功受伤和大型普通客车乘坐人罗国兴受伤，两车受损、路基受损、路灯杆受损、货物受损的道路交通事故。湖北省丹江口市公安局交通警察大队出具第20160423号道路交通事故认定书，认定张小刚负事故的全部责任，李国静、范成功不负事故的责任。事故发生后，张小刚先后在湖北省丹江口市第一医院、舞钢市人民医院接受治疗，花费医疗费共计35080.13元。事故车辆豫Ｄ×××××（豫DJ0**挂）在人寿财险郑州支公司处投有机动车商业保险，被保险人为大路物流公司，其中机动车损失保险限额为335000元，车上人员责任保险（�驶人）保险限额为50000元/人，车上人员责任保险（乘客）保险限额50000元/人及不计免赔率。保险期间均为2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。事故发生后，人寿财险郑州支公司登记的机动车辆保险报案记录（代抄单）中显示出险经过为：“出险日期：2016年4月23日。出险经过：本车追尾撞对方，对方车辆撞栏杆，双方车辆受损不详，栏杆受损，本车2个人伤，对方1人伤，已提醒用药事宜，已报警，不在现场。”但一直未核保理赔。大路物流公司支付施救费用5600元。2016年6月22日、2016年9月25日，大路物流公司分别与张小刚、范成功达成调解协议，由大路物流公司一次性向张小刚、范成功支付医疗费、营养费、护理费、交通费等损失分别为45000元及3000元，共计48000元。同日张小刚、范成功向大路物流公司出具45000元及3000元的收到条。另有王朝安出具的收条一份，内�为：“收到张小刚从丹江口到舞钢人民医院租车费贰千元整。王朝安2016年5月5日。”2016年5月11日，大路物流公司自行将事故车辆拖至平顶山市永惠汽车维修有限公司进行修理，花费拖车费5600元，配件清单显示修理该车的配件费为152598元。因人寿财险郑州支公司至今未对事故车辆进行定损，且在本案审理过程中对大路物流公司单方修理车辆损失的金额不服，申请对该车损进行鉴定。法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年9月8日作出郑宏价估【2017】1155号《价格评估鉴定意见书》，本案交通事故车辆定损材料费合计131071元，工时费合计8500元。大路物流公司委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｄ×××××重型半挂牵引车（豫DJ0**挂）营运损失进行营运损失价值进行评估。该评估公司于2017年5月28日作出郑宏价估字（2017）1066号《价格评估报告书》，认定该车辆116天的营运损失为117160元，大路物流公司支付鉴定费2000元。以上事实有大路物流公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、保单、报案记录（代抄单）、领取赔款授权书、车辆维修清单、发票、收到条、（2017）鄂03民终584号民事判决书及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，可以予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。大路物流公司在人寿财险郑州支公司为其车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机/乘客）、不计免赔率，并缴纳了相应的保险费，大路物流公司与人寿财险郑州支公司之间形成保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有权利并承担义务。发生保险事故后对属于保险责任的，保险人应当及时或者按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。大路物流公司的车辆发生交通事故，司机张小刚负事故全部责任。交通事故发生后，大路物流公司已垫付了相应赔偿，该车辆在人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，故人寿财险郑州支公司应在保险限额内赔偿给大路物流公司。《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。故人寿财险郑州支公司收到大路物流公司理赔申请后，有在法定期限内及时核定并通知核定结果�法定义务，但人寿财险郑州支公司至今未履行该义务，超过保险法规定的保险人三十日法定定损期限，应认定被告人寿财险郑州支公司存在迟延定损的违约行为，应当承担相应的违约责任。大路物流公司主张人寿财险郑州支公司赔偿该损失，系要求保险公司法定违约责任之承担方式，并不受保险合同中保险责任范围之约束。对于人寿财险郑州支公司称大路物流公司主张的损失不属于保险公司赔偿范围，故保险公司不应承担的抗辩意见，本院不予采纳。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，大路物流公司116天的停运损失为117160元，鉴定费2000元。法院认为，该评估应当扣减法定定损期限30日，计86天，折合停运损失为86860元，应当由人寿财险郑州支公司承担违约赔偿责任，超出部分，不予支持。保险事故发生后，大路物流公司花费施救费5600元，该费用系因此次事故产生的财产损失费用，且未超出保险金额，人寿财险郑州支公司应当予以赔偿。大路物流公司先行赔副驾驶员张小刚45000元和乘坐人范成功3000元，未超过车上人员责任保险（驾驶人）保险限额为50000元/人，车上人员责任保险（乘客）保险限额50000元/人的保险限额，应予以支持。大路物流公司将事故车辆送至平顶山永惠汽车维修有限公司修理，人寿财险郑州支公司向法院提出申请，对事故车辆进行车损评估，经法院委托的郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年9月8日作出郑宏价估【2017】1155号价格评估鉴定意见书，评估本案交通事故车辆定损材料费合计131071元，工时费合计8500元。该修理费用未超出投保车损的350000元，故人寿财险郑州支公司应当予以赔偿。综上，大路物流公司因本次事故造成各项损失共计280031元。大路物流公司要求人寿财险郑州支公司赔偿以上损失的请�成立，应予以支持。大路物流公司要求人寿财险郑州支公司自2017年3月14日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告平顶山市大路物流有限责任公司各项损失共计280031元。二、驳回原告平顶山市大路物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由原告平顶山市大路物流有限责任公司承担680元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5500元。鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，保险合同签订后，合同当事人应按照合同内容及时履行自己的义务。一、关于事故车辆停运损失是否应有人寿财险郑州支公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益�因此受到的损失。本案中，大路物流公司在发生交通事故后及时报险，人寿财险郑州支公司也于当天出险，但人寿财险郑州支公司未在30日内及时对事故车辆核定损失，由此导致营运车辆在事故后因未及时定损而产生停运损失。对于该部分损失的产生，人寿财险郑州支公司具有明显过错，故应按照规定予赔付大路物流公司。人寿财险郑州支公司上诉称未及时核定损失是因大路物流公司为提供必要单据造成的，但未提供证据证明其向大路物流公司书面通知需提交的单据清单，故其该项上诉理由不能成立。
二、关于二次施救费、医疗费、鉴定费问题。二次施救费系事故车辆从停车场到修理厂之间产生的费用，该费用是维修事故车辆所必须支出的，否则事故车辆将无法维修，因此，人寿财险郑州支公司关于二次施救费不应由其承担的理由不能成立。医疗费中所�含的护理费、营养费等其他费用，属于因该次事故产生的必要费用，且其数额未超出车上人员责任保险（驾驶人）保险限额及车上人员责任保险（乘客）的保险限额，因此，应予支持。由于人寿财险郑州支公司未及时对事故车辆定损，且不认可大路物流公司主张的损失从而申请鉴定，因此，该部分鉴定费2000元应由人寿财险郑州支公司承担。
三、关于车损险第一受益人问题。本案二审过程中，郑州银合汽车销售有限公司向本院提交《同意代收保险理赔款证明》一份，其内容为：“平顶山市中级人民法院：鉴于我公司为被保险车辆豫Ｄ×××××的保险第一受益人，平顶山市大路物流有限责任公司系豫Ｄ×××××车辆的被保险人，该车辆于2016年4月23日在湖北省丹江口发生交通事故，我公司同意由平顶山市大路物流有限责任公司向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司进行保险理赔，赔偿款打入平顶山市大路物流有限责任公司的账户内。”由于郑州银合汽车销售有限公司自愿将事故车辆的车损赔偿款139571元支付给大路物流公司，因此，上诉人人寿财险郑州支公司所称的应按照合同约定将车损险支付给第一受益人郑州银合汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审