wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2436号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。（组织机构代码：14754639-0）
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系原告公司员工。
被告：金正福，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：龙菲，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金正福、龙菲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金正福归还原告借款本金48408.11元及利息488.41元（利息已算至2018年2月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告龙菲对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君、被告金正福已到庭参加了诉讼，被告龙菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告金正福与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告金正福向原告借款金额5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年11月12日起至2017年11月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告龙菲自愿为借款人金正福在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为5.125‰，于2017年11月10日前归还。贷款到期后，被告金正福已归还本金1591.89元，利息8334.88元，其余本金及利息至今未归还，被告龙菲也未履行保证义务。另查明，东阳市农村信用合作联社荆江分社现改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司横店支行荆江分理处。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金正福于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金48408.11元并支付利息488.41元（利息已算至2018年2月9日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告龙菲对判决第一项确定的被告金正福所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半），由被告金正福负担，被告龙菲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄阳平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2526号
原告:王宝元（曾用名王永长），男，1966年生，布依族，住贵阳市白云区。
被告:赵荣春，女，1962年生，布依族，住贵阳市白云区。
被告：王永乐，男，1952年生，布依族，住贵阳市。。
第三人：贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会。住所地：贵阳市白云区艳山红镇高山村。
法定代表人:班正新，职务：主任。
原告王宝元诉被告赵荣春、王永乐，第三人贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以第三人已将承包地征收补偿费支付为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝元撤诉。
案件受理费2927元（已减半收取），由原告王宝元负担。
（此页无内容）
审 判 员 胥 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈美姣
书 记 员 秦芝芝
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初607号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司员工。
被告：邹雪莲，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告邹雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，适用简易程序审理。后发现案件不适宜简易程序，于2017年4月28日裁定转为普通程序，并于2017年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费599元，减半收取计300元。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 林筱凌
人民陪审员 宋金容
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄丹鸿
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00035号
申请执行人刘朝霞，女，汉族。
被执行人河南未来铝业（集团）有限公司，地址马村区解放东路4289号。
刘朝霞与河南未来铝业（集团）有限公司劳动争议、人事争议一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年11月13日作出的马劳仲案字（2014）33号已经发生法律效力。由于被执行人河南未来铝业（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘朝霞于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南未来铝业（集团）有限公司的财产进行了查证：发现被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南未来铝业（集团）有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘朝霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南未来铝业（集团）有限公司新的财产线索，申请执行人刘朝霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年七月十六日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00035号
申请执行人：刘朝霞，女，汉族，1983年5月25日出生，现住河南省滑县。
被执行人：河南未来铝业（集团）有限公司。
法定代表人：魏建新。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年11月4日作出的马劳仲案字（2014）马33号仲裁裁决书，，责令被执行人河南未来铝业（集团）有限公司限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 瑾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2039号
原告：天津市名嘉立成商贸有限公司，住所地天津市南开区万德庄南北大街43号。
法定代表人：刘妍，总经理。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄欲辉，董事长。
委托诉讼代理人：周恩龙，该公司职员。
第三人：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A区。
法定代表人：邢见维，总经理。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
原告天津市名嘉立成商贸有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、第三人华世永昌（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市名嘉立成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付债权本金267683.8元并承担违约金36287.95元（请求计算支付至被告实际给付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人华世永昌（天津）国际贸易有限公司于2017年2月6日签订《债权转让协议》，约定由第三人将其享有被告的债权267683.8元，及按照应付本金的24%每年的标准计算违约金，违约金自2015年9月24日起算。现《债权转让协议》已生效，且已告知被告，但被告拒不履行，故成诉。
被告江苏南通三建集团股份有限公司辩称，被告与第三人之间存在多年的购销业务往来，双方确存在债权债务关系。但在本案诉讼之前，被告未收到任何通知表明相关债权转让事宜。此外，被告收到第三人的书面函告，声称从未将相关债权转让给任何人，非经第三人的书面授权许可，被告不得向其他单位或个人支付相关款项。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人华世永昌（天津）国际贸易有限公司辩称，被告与第三人之间存在多年的购销合作关系，第三人从未同意债权转让的事实，且对原告诉请之事不知情。第三人与被告对账，且发过函告，已声明被告仅向第三人公司付款，不同意债权转让给原告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司与第三人华世永昌（天津）国际贸易有限公司存在购销合作关系，被告作为债务人，第三人作为债权人。本案中原告天津市名嘉立成商贸有限公司以债权转让为由向被告追讨债务，但未提供证据以证明第三人作为债权人已通知债务人即本案被告债权已发生转让等事宜，同时第三人已当庭否认债权转让事宜。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现因第三人作为债权人未通知债务人，故原告向被告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市名嘉立成商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5860元，保全费2040元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 刘文凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2039号之一
申请人：天津市名嘉立成商贸有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：刘妍，总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司文员。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所海门市。
法定代表人：黄裕辉。
本院在审理申请人天津市名嘉立成商贸有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市名嘉立成商贸有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款303981.75元，申请人天津市名嘉立成商贸有限公司提供了保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津市名嘉立成商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款303981.75元，期限为12个月。
案件申请费2040元，由申请人天津市名嘉立成商贸有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 倩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2348号
申请执行人：叶建忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：卓上进，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在申请执行人叶建忠与被执行人卓上进民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2348号申请执行人：叶建忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：卓上进，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在申请执行人叶建忠与被执行人卓上进民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8863号
申请执行人杜秀芳，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省临安市龙岗镇无他村***号。
被执行人卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村**组卜家里自然村***号。
申请执行人杜秀芳与被执行人卜金卫民间借贷纠纷一案，申请执行人杜秀芳依据本院（2016）浙0110民初10837号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为被执行人卜金卫返还申请执行人杜秀芳借款20000元、利息5706元（自2016年7月20日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费221元。
本案执行过程中，本院向被执行人卜金卫发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人卜金卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杜秀芳亦未能提供被执行人卜金卫有可供执行的财产。
截止2017年3月8日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人卜金卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人卜金卫作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人卜金卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 陆海芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终447号
上诉人（原审原告）：洛阳市龙宏建材有限公司。住所地：河南省孟津县平乐镇新庄村。
法定代表人：宁花娥，该公司总经理。
委托代理人：李妙丽，女，1975年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南拜尔石膏板有限公司。住所地：河南省孟津县白鹤镇工业园区。
法定代表人：耿欣，该公司经理。
委托代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩超峰，孟津县法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳市龙宏建材有限公司因与被上诉人河南拜尔石膏板有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第170号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
上诉人洛阳市龙宏建材有限公司预交的二审案件受理费8678元予以退回。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚显营
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1825号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：郑木贞，董事长。
委托代理人：陈劲刚，该公司员工。
委托代理人：刘丹霞，该公司员工。
被告：钟小平，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1791。
被告：彭建娥，住址同上，公民身份号码×××6002。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币93元，由原告负担。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 王道红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈少如
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第448号
原告：陆××。
被告：徐××。
委托代理人：朱×。
被告：曹××。
原告陆××与被告徐××、曹××买卖合同纠纷一案，
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告徐×
×的委托代理人均到庭参加诉讼，被告曹××经合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告陆××诉称：从2008年2月5日被告结欠昱辉阳某某
源五期工程4~6#厂房铝合金窗款112600.00元，被告徐××与
被告曹××属合伙关系。因多次催讨被告至今未偿付，向人民
法院提出诉讼。请求法院判令被告偿付铝合金窗价款112600元
。
被告徐××辩称：一、本案的案由应为建筑工程分包合
同纠纷；二、原告所提供的结帐清单中的数字是对的，但是后
来曹××到底付了多少不清楚；三、本案与徐××是无关的，
因为从分包合同来看，欠款的是曹××，并不是徐××，徐×
×只是当时工地上的承办人。
被告曹××未答辩。
经审理查明：2007年9月22日，原告与被告曹××签订了一份“铝合金门窗分包协议”。该协议规定，由原告为被告曹
××制作铝合金门窗，被告曹××于竣工验收一次性付清价款
。协议签订后，原告按照约定为被告曹××制作铝合金门窗，
被告曹××已支付部分价款，尚欠价款112600元。
上述事实，有铝合金门窗分包协议、结账清单和当事人
陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其
支付。被告曹××应当支付尚欠价款。原告诉称的被告徐××
与曹××属于合伙关系根据不足，其相应诉讼请求本院不能支
持。被告曹××经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹××于本判决生效之日起十日内向原告陆×
×偿付价款112600元；
二、驳回原告陆××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由被告曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十五日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第448号
原告：陆其生。
被告：徐群伟。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：曹文中。
原告陆其生与被告徐群伟、曹文中买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告徐群伟的委托代理人均到庭参加诉讼，被告曹文中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆其生诉称：从2008年2月5日被告结欠昱辉阳光能源五期工程4~6#厂房铝合金窗款112600.00元，被告徐群伟与被告曹文中属合伙关系。因多次催讨被告至今未偿付，向人民法院提出诉讼。请求法院判令被告偿付铝合金窗价款112600元。
被告徐群伟辩称：一、本案的案由应为建筑工程分包合同纠纷；二、原告所提供的结帐清单中的数字是对的，但是后来曹文中到底付了多少不清楚；三、本案与徐群伟是无关的，因为从分包合同来看，欠款的是曹文中，并不是徐群伟，徐群伟只是当时工地上的承办人。
被告曹文中未答辩。
经审理查明：2007年9月22日，原告与被告曹文中签订了一份“铝合金门窗分包协议”。该协议规定，由原告为被告曹文中制作铝合金门窗，被告曹文中于竣工验收一次性付清价款。协议签订后，原告按照约定为被告曹文中制作铝合金门窗，被告曹文中已支付部分价款，尚欠价款112600元。
上述事实，有铝合金门窗分包协议、结账清单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。被告曹文中应当支付尚欠价款。原告诉称的被告徐群伟与曹文中属于合伙关系根据不足，其相应诉讼请求本院不能支持。被告曹文中经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹文中于本判决生效之日起十日内向原告陆其生偿付价款112600元；
二、驳回原告陆其生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由被告曹文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十五日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初825号
原告李某，女，1979年11月8日出生，回族，住泊头市。
被告石某1，男，1976年4月27日出生，回族，住泊头市。
原告李某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女石佳雯随原告生活，婚生子石某2随被告生活，抚育费自理，依法分割价值约70万元的夫妻共同财产。
事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年8月26日生一女名石佳雯，现随原告生活，××××年××月××日生育一子名石某2，现随被告生活。因婚前接触短，草率结婚，婚后性格不合，双方经常为生活琐事打架吵闹，导致夫妻感情淡薄，又因被告对原告不管不顾，致使夫妻感情完全破裂，自2015年9月原、被告分居至今。
被告石某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年8月26日生一女名石佳雯，××××年××月××日生育一子名石某2，原告称夫妻感情破裂，未提交证据证明，被告也不认可。
本院认为，原、被告已结婚多年，共同生活时间较长，并生育婚生女石佳雯和婚生子石某2，双方建立了较深的夫妻感情。虽偶尔为生活锁事发生争吵，但夫妻在日常生活中发生争吵在所难免，并未造成夫妻感情破裂，双方尚有和好可能。为有利于家庭稳定、孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年五月十二日
书记员 郭娜娜
仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2904号
原告：李甲，男，汉族，住仪陇县。
原告：李乙，女，汉族，住仪陇县。
原告：李丙，男，汉族，住仪陇县。
被告：胡丁，男，汉族，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告诉被告胡X、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李国峰
二〇一六年八月十六日
书记员 马 瑜
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行初57号
原告黄陵县泳汛建材石渣厂，住所地:陕西省黄陵县侯庄故邑村。
法定代表人鱼金童，该厂厂长。
委托代理人杨万喜，该厂员工。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告黄陵县人民政府，住所地:黄陵县赛高城市广场对面。
法定代表人高勇，该县县长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
第三人黄陵县国土资源局，住所地：黄陵县桥山镇。
法定代表人段云峰，该局局长。
委托代理人崔和平，该局副局长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告黄陵县泳汛建材石渣厂诉被告黄陵县人民政府、第三人黄陵县国土资源局确认不予补偿违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除原告黄陵县泳汛建材石渣厂法定代表人鱼金童、被告黄陵县人民政府法定代表人高勇、第三人黄陵县国土资源局法定代表人段云峰未到庭外，原告黄陵县泳汛建材石渣厂委托代理人杨万喜、赵云、被告黄陵县人民政府委托代理人张涵、第三人黄陵县国土资源局委托代理人崔和平、张涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵县泳汛建材石渣厂诉称：原告于2006年依法取得采矿许可证、营业执照、爆炸物品使用许可证和储存许可证、安全生产资格证，主要从事对黄陵县前梁石场砂岩矿石的露天开采。2006年，厂区己投资建成库房、值班室、工作室、宿舍，并购置破碎石料机、小型爆破打眼机、大型破碎机、大型开山打眼机等设备，投资总计402.5万元。2008年黄陵县人民政府发布《黄陵县非煤矿山规划》、《黄陵县城区大气污染治理实施意见》，将原告所在区域列为禁止开发区域，并随后下发《关于印发实施〈黄陵县非煤矿山规划〉的通知》开始执行规划。2009年5月，原告向第三人黄陵县国土资源局申请延续采矿许可，黄陵县国土资源局依据被告发布的上述文件，拒绝延续原告采矿许可，原告只能停产歇业。2010年至今，原告不断向被告申请，请求对禁止采矿的损失给予补偿，但被告迟迟未作补偿的决定。由于补偿问题一直未解决，原告停产并雇人看护设备，付出了大量的人力、物力，共计损失503.5万元。2016年，原告向被告递交《关于黄陵县泳汛石渣厂补偿问题的情况反映》，被告负责人批示”请国土局调查并严格按照程序办理”，但黄陵县国土资源局收到批示后并未作实质处理。时至今日，被告仍未对赔偿事宜作出正式的回复。现被告的行为不仅导致原告停产停业、设备被盗、损失惨重，同时也导致原告应有的合法权益无法实现，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告不予补偿的决定违法；2、判令被告赔偿原告损失503.5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄陵县人民政府和第三人黄陵县国土资源局答辩意见：一、本案原告诉讼主体不适格。其没有有效的工商营业执照，并非是依法登记的企业法人，企业主体不存在，应依法驳回；二、本案原告起诉早已超过法定的诉讼时效期间。本案中采矿许可证的有效期限为2006年7月至2009年7月，采矿权到期之前，2008年5月13日延安市国土资源局下发通知明确规定未参与矿产资源储量核查的矿山采矿许可证到期后不予延续，原告知道这一情况，并未参与矿产资源储量核查检测，也未按照规定在有效期届满的30日前到登记管理机关办理延续登记手续，原告提供的证据足以证明因其知道该企业的采矿区范围在2008年6月份调查、编制的《黄陵县非煤矿山规划》（2009年11月7日开始实施）禁止开采区范围内，故其提起行政诉讼早已超过法定起诉期限，应依法驳回其诉讼请求；三、原告要求赔偿没有事实和法律依据，被诉行政行为不存在。原告属于有效期届满停产停业的企业，其投资与经营亏损均与答辩人无关，答辩人没有作出不予补偿决定的行政行为，被诉行政行为不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月27日，原告黄陵县泳汛建材石渣厂办理了采矿许可证，期限为三年，有效期为2006年7月至2009年7月。2008年7月23日，黄陵县人民政府作出黄政发（2008）28号《黄陵县人民政府关于二00八年城区大气污染治理工作的实施意见》，2009年11月7日，黄陵县人民政府下发《黄陵县人民政府关于印发实施〈黄陵县非煤矿山规划〉的通知》。2009年7月原告采矿许可证到期后，未予延续。2010年起原告多次向被告提交情况反映及申诉材料，请求对停产造成的损失给予必要的补偿。被告责令相关单位调查处理，后相关单位作出调查意见和答复函均认为不应赔偿，被告未给予原告补偿。2016年7月6日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，原告黄陵县泳汛建材石渣厂2006年7月27日办理的采矿许可证，有效期为2006年7月至2009年7月。期限为三年，2009年7月该证到期后未予延续。原告从2010年起就向被告申请对其禁止采矿损失给予补偿，但被告一直未给予补偿。现原告向本院起诉请求确认被告不予补偿的决定违法并予以赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告2010年起就向被告申请给予补偿，其直至2016年7月才提起行政诉讼，原告的起诉超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条之规定，裁定如下:
驳回原告黄陵县泳汛建材石渣厂的起诉。
诉讼费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
人民陪审员 羽 鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 静
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕06行初57号原告黄陵县泳汛建材石渣厂，住所地:陕西省黄陵县侯庄故邑村。法定代表人鱼金童，该厂厂长。委托代理人杨万喜，该厂员工。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。被告黄陵县人民政府，住所地:黄陵县赛高城市广场对面。法定代表人高勇，该县县长。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。第三人黄陵县国土资源局，住所地：黄陵县桥山镇。法定代表人段云峰，该局局长。委托代理人崔和平，该局副局长。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。原告黄陵县泳汛建材石渣厂诉被告黄陵县人民政府、第三人黄陵县国土资源局确认不予补偿违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除原告黄陵县泳汛建材石渣厂法定代表人鱼金童、被告黄陵县人民政府法定代表人高勇、第三人黄陵县国土资源局法定代表人段云峰未到庭外，原告黄陵县泳汛建材石渣厂委托代理人杨万喜、赵云、被告黄陵县人民政府委托代理人张涵、第三人黄陵县国土资源局委托代理人崔和平、张涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄陵县泳汛建材石渣厂诉称：原告于2006年依法取得采矿许可证、营业执照、爆炸物品使用许可证和储存许可证、安全生产资格证，主要从事对黄陵县前梁石场砂岩矿石的露天开采。2006年，厂区己投资建成库房、值班室、工作室、宿舍，并购置破碎石料机、小型爆破打眼机、大型破碎机、大型开山打眼机等设备，投资总计402.5万元。2008年黄陵县人民政府发布《黄陵县非煤矿山规划》、《黄陵县城区大气污染治理实施意见》，将原告所在区域列为禁止开发区域，并随后下发《关于印发实施〈黄陵县非煤矿山规划〉的通知》开始执行规划。2009年5月，原告向第三人黄陵县国土资源局申请延续采矿许可，黄陵县国土资源局依据被告发布的上述文件，拒绝延续原告采矿许可，原告只能停产歇业。2010年至今，原告不断向被告申请，请求对禁止采矿的损失给予补偿，但被告迟迟未作补偿的决定。由于补偿问题一直未解决，原告停产并雇人看护设备，付出了大量的人力、物力，共计损失503.5万元。2016年，原告向被告递交《关于黄陵县泳汛石渣厂补偿问题的情况反映》，被告负责人批示”请国土局调查并严格按照程序办理”，但黄陵县国土资源局收到批示后并未作实质处理。时至今日，被告仍未对赔偿事宜作出正式的回复。现被告的行为不仅导致原告停产停业、设备被盗、损失惨重，同时也导致原告应有的合法权益无法实现，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告不予补偿的决定违法；2、判令被告赔偿原告损失503.5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告黄陵县人民政府和第三人黄陵县国土资源局答辩意见：一、本案原告诉讼主体不适格。其没有有效的工商营业执照，并非是依法登记的企业法人，企业主体不存在，应依法驳回；二、本案原告起诉早已超过法定的诉讼时效期间。本案中采矿许可证的有效期限为2006年7月至2009年7月，采矿权到期之前，2008年5月13日延安市国土资源局下发通知明确规定未参与矿产资源储量核查的矿山采矿许可证到期后不予延续，原告知道这一情况，并未参与矿产资源储量核查检测，也未按照规定在有效期届满的30日前到登记管理机关办理延续登记手续，原告提供的证据足以证明因其知道该企业的采矿区范围在2008年6月份调查、编制的《黄陵县非煤矿山规划》（2009年11月7日开始实施）禁止开采区范围内，故其提起行政诉讼早已超过法定起诉期限，应依法驳回其诉讼请求；三、原告要求赔偿没有事实和法律依据，被诉行政行为不存在。原告属于有效期届满停产停业的企业，其投资与经营亏损均与答辩人无关，答辩人没有作出不予补偿决定的行政行为，被诉行政行为不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年7月27日，原告黄陵县泳汛建材石渣厂办理了采矿许可证，期限为三年，有效期为2006年7月至2009年7月。2008年7月23日，黄陵县人民政府作出黄政发（2008）28号《黄陵县人民政府关于二00八年城区大气污染治理工作的实施意见》，2009年11月7日，黄陵县人民政府下发《黄陵县人民政府关于印发实施〈黄陵县非煤矿山规划〉的通知》。2009年7月原告采矿许可证到期后，未予延续。2010年起原告多次向被告提交情况反映及申诉材料，请求对停产造成的损失给予必要的补偿。被告责令相关单位调查处理，后相关单位作出调查意见和答复函均认为不应赔偿，被告未给予原告补偿。2016年7月6日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，原告黄陵县泳汛建材石渣厂2006年7月27日办理的采矿许可证，有效期为2006年7月至2009年7月。期限为三年，2009年7月该证到期后未予延续。原告从2010年起就向被告申请对其禁止采矿损失给予补偿，但被告一直未给予补偿。现原告向本院起诉请求确认被告不予补偿的决定违法并予以赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告2010年起就向被告申请给予补偿，其直至2016年7月才提起行政诉讼，原告的起诉超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条之规定，裁定如下:驳回原告黄陵县泳汛建材石渣厂的起诉。诉讼费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  赵正卫审 判 员  冯小炯人民陪审员  羽 鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  高 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初808号
原告：卢仁年，男，1958年10月15日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：屠长喜，男，1967年9月17日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘秀芝（屠长喜妻子），女，1968年3月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：姚文煜，男，1963年3月20日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘振伟，男，1986年12月23日出生，汉族，永昌县人。
原告卢仁年与被告屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢仁年的委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告屠长喜、刘秀芝、刘振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。被告姚文煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢仁年向本院提出诉讼请求：要求屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟偿还借款20万元及利息6.8万元（按月息20‰从2015年9月24日计算至2017年2月24日止）并按照此利率承担利息至借款付清之日止。事实和理由：2015年9月24日，屠长喜、刘秀芝以做生意急需资金为由向卢仁年借款20万元，由姚文煜、刘振伟提供连带责任保证，约定同年11月23日前偿还。借款到期后，屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟均未履行还款义务，后经卢仁年催要，约定于2017年1月10日前付清。借款经多次催要，至今未付。
屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟未作答辩。
卢仁年围绕诉讼请求依法提交了证据，屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对卢仁年提供的证据，本院认定如下：借条、补充协议、转款凭证、取款凭证各1份，经审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，与卢仁年的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。
根据卢仁年的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，屠长喜、刘秀芝以急需用钱为由，向卢仁年借款20万元，双方约定借款期限2个月，由姚文煜、刘振伟对该笔借款承担无限期连带责任。借款次日，卢仁年按约履行出借义务。借款到期后，卢仁年与屠长喜、刘振伟于2016年12月9日达成补充协议，约定于2017年1月10日一次性偿还借款，若付不清从欠款之日起按月息20‰承担利息至借款还清之日止。借款到期后，屠长喜、刘秀芝未能按约偿还借款及利息，姚文煜、刘振伟亦未承担保证责任。
本院认为，屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但卢仁年的陈述与其提供的借条、协议等证据足以证实屠长喜、刘秀芝向卢仁年借款，姚文煜、刘振伟承担连带责任保证的事实。卢仁年向屠长喜、刘秀芝提供了借款，债务履行期届满后，屠长喜、刘秀芝未偿还借款及利息。卢仁年与姚文煜、刘振伟对保证期间约定不明，姚文煜、刘振伟的保证期间为借款履行期届满之日起2年，卢仁年在保证期间内向保证人主张权利，姚文煜、刘振伟应对屠长喜、刘秀芝的借款承担连带清偿责任。卢仁年与屠长喜、刘振伟达成补充协议时，姚文煜未签字，卢仁年也未提供证据证实姚文煜对补充协议的内容知情且同意，故补充协议约定的内容对姚文煜不具有约束力，姚文煜对补充协议约定的利息不承担保证责任。姚文煜、刘振伟承担保证责任后，有权向屠长喜、刘秀芝追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对卢仁年要求屠长喜、刘秀芝、刘振伟按月利率20‰承担利息至借款偿还之日止的诉请，符合民间借贷相关司法解释对借款利率的规定。
综上所述，卢仁年要求屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、屠长喜、刘秀芝于本判决生效后20日内偿还卢仁年借款本金20万元及利息6.8万元（从2015年9月24日计算至2017年2月24日止），并从2017年2月25日起按月利率20‰承担利息至借款本金还清之日止；
二、刘振伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，姚文煜对上述借款本金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向屠长喜、刘秀芝追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、公告费600元，由屠长喜、刘秀芝、姚文煜、刘振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 赵利学
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩彩萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4502号
原告梅纪华，男，1946年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人潘琪、沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告吴桂荣，男，1973年12月27日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。
原告梅纪华诉被告吴桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅纪华的委托代理人潘琪到庭参加了诉讼，被告吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅纪华诉称，原、被告之间有长期业务往来。2014年4月28日，原、被告签订个人还款协议，协议中写明欠款金额及承诺款项归还的日期、利息计算等条款，同时由见证人何某等人参与并签名。后原告多次向被告催要，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付款项1880000元及自起诉之日起至实际还清之日按年利率24%计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告吴桂荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梅纪华人民币计壹佰捌拾万元正，计（1800000./）。”同年4月28日，原告（债权人）与被告（债务人）签订个人还款协议一份，约定：1、还款内容：截止2014年4月28日，吴桂荣尚欠梅纪华人民币壹佰捌拾捌万元（1880000元），约定利率为月息千分之壹拾伍，即日起计息。2、还款期限：吴桂荣保证自2014年6月开始还款，于2014年春节前本息付清一半，余款于2015年春节前全部付清。3、还款违约责任：如吴桂荣到期不能按时还清本金及利息，则约定利息加倍计息。4、此欠款金额到期未能还清，则由吴桂荣在中建二局（注：与长江�由贸易中心经营户合伙所做工程）所得利润分成部分先予偿还。原、被告分别在协议上签字，并由见证人吴某、何某签名。因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据原告的申请，本院依法传唤证人何某出庭作证。证人何某陈述，其与原告均在长贸市场做木材生意，被告在别的地方做木材生意；2014年4月的一天，原、被告叫其做中间人在原告的办公室一起对账，核实下来被告欠原告一百八十多万元，具体金额记不清了；当时原、被告以及被告的弟弟吴某都在，何某与吴某作为中间人签了字。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、个人还款协议、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告1880000元，有被告向原告出具的欠条，以及原、被告签订的个人还款协议为凭，且有签订还款协议时的见证人何某到庭作证，原、被告之间的欠款关系事实清楚，本院予以确认。还款协议约定月利率1.5%，逾期加倍计息，现原告要求被告归还欠款1880000元，并支付自起诉之日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向梅纪华支付货款1880000元，并支付利息（自2016年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元、公告费560元，合计22280元，由吴桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4502号案件执行款，承办人储丽”�
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00355号
原告肖奎，男，汉族，1987年4月18日生。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来。
委托代理人张波、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
原告肖奎诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称基瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖奎的委托代理人徐中爽、侯兵，被告基瑞公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奎诉称：原、被告约定于2013年9月9日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款450747元，原告首付现金200747元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房给原告之日止，按日向原告支付已付房价款450747元万分之二逾期交房违约金21636元（计算至2014年8月31日止）。
原告肖奎为支持其共同诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告肖奎身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；
证据二、被告单位信息一份。拟证明被告的主体资格；
证据三、原、被告约定于2013年9月9日签订了商品房买卖合同及附件各一份。拟证明原告在被告处购买了价值450747元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
证据四、购房首付款票据和银行贷款凭证复印件各一份。拟证明原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款事实。
被告基瑞公司辩称：1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。
被告基瑞公司为支持其主张，向法院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设用地许可证各一份。拟证明被告具有建设资质、施工条件的事实。
上述证据在庭审过程中进行了质证，被告基瑞公司对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四中被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，系复印件不予质证。本字认为，对被告无异议的证据，予以确认；对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予确认。
经审理查明：2013年2月4日，原告肖奎与被告基瑞公司经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的坐落于大冶市xx大道xxxxxxxx第1栋1单元10601号房屋一套（建筑面积136。59㎡）。总价值450747元。原告应支付首付款200747元，余款250000元办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前底将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。被告如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定的期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款200747元，余款250000元在银行办理了按揭贷款手续。此后被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月中旬，被告电话通知原告办理交房手续。同年8月25日，被告向原告交付了争议的房屋，但该房屋至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约交纳了房屋首付款，并对其余房款办理了银行按揭贷款手续，视为已支付了全部购房款。被告应按合同约定的期限将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月25日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。按合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告继续履行合同，按约从违约之日起至实际交房之日止支付延期交房违约金的请求，合理、合法，本院应予支持。被告提出延期交房系供电部门调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告肖奎支付延期交房违约金21185.25元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至实际交房之日即2014年8月25日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费341元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币341元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxx专户；帐号：17xxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 皮晓琦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第1446-3号
本院在执行周泽林与姜承春、姜守财、高翠玲、高伟强、王福奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，高翠玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高翠玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初68号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人汪海明，男，1985年9月29日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍地：江西省浮梁县，家住江西省浮梁县，因本案2017年1月5日被浮梁县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人汪海明被控容留他人吸毒罪一案，浮梁县人民检察院于2017年6月12日以浮检公诉刑诉[2017]57号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人汪海明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2017年1月5日，被告人汪海明在其朋友帮忙开的浮梁县爱尚主题宾馆401房间内，容留李某2、王某、凌某、李某1吸食毒品时，被公安人员当场抓获。公诉机关提供了物证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、视听资料等证据，认为被告人汪海明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人汪海明对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月4日傍晚，被告人汪海明和王某准备来浮梁县玩，其朋友吴某得知后在浮梁县爱尚主题宾馆开了401室供二人住宿，吴某于当晚11时许离开宾馆。次日上午，被告人汪海明与王某外出办事，期间被告人汪海明与李某2电话联系，被告人汪海明同意李某2到其住宿的房间玩，并告知可找服务员开门。上午10时许，被告人汪海明和王某回到房间，汪海明主动提议吸食毒品，李某2从其带来的茶叶罐中取出一小袋冰毒，被告人汪海明取出吸毒工具，三人轮流吸食毒品。随后，被告人汪海明的老板凌某及其朋友李某1也来到401室并吸食毒品，被公安人员当场查获。经尿检五人均被认定吸毒。公安人员还当场扣押李某2带来茶叶罐中疑似冰毒物11袋，红色半透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物1袋。经检测12袋疑似冰毒物中均含有甲基苯丙胺成分。经称重，该12袋疑似冰毒物净重共计6.27克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
一、被告人供述与辩解
汪海明的供述与辩解，证实2017年1月4日下午，其朋友“小武”在浮梁县爱尚主题宾馆开了401房间让其和王某过夜，“小武”开好房之后于晚11时许离开。次日，其与李某2、王某、凌某、李某1在该房间吸食了冰毒，吸毒由其首先提出的，毒品是李某2带来的。
二、证人证言
1、李某2的证言，证实2017年1月5日，其得知汪海明在爱尚主题宾馆401房间住宿后，用茶叶罐装12袋冰毒过去，10时许，汪海明和一个男的回到房间，三人开始吸食其带来的毒品，之后，凌某和李某1也来吸食了毒品，没多久，公安民警就进来了。
2、王某的证言，证实2017年1月4日傍晚，汪海明带其到浮梁县爱尚主题宾馆401房间住宿，第二天上午，其与汪海明回到房间时，李某2在房间里，然后三人吸食了李某2带来的毒品，之后，其就睡觉了，醒来时看见凌某和李某1及公安民警都在房间。
3、李某1的证言，证实其住爱尚主题宾馆301室，2017年1月5日上午，准备去401室叫朋友凌某一起去蛟潭（之前凌某来301室叫了其），其进入401室后看见凌某、汪海明、李某2、王某在里面，桌子上有吸毒用具，就上前吸了几口，其不知道毒品是谁提供的。
4、凌某的证言，2017年1月5日上午，其去爱尚主题宾馆301室找李某1一起去蛟潭，李某1还在睡觉，其先去401室找几个做事的人，进入401室后，看见李某2、汪海明在吸毒，王某坐在床上是否吸食了毒品不清楚，其也上去吸食了几口，后来，李某1进来也吸了几口，民警就来了。
5、吴某的证言，证实2017年1月4日傍晚，王某打电话，说他和汪海明准备到浮梁来玩，于是其在爱尚主题宾馆401室开了房间，让他们在那休息后，其就离开了。
6、刘某（爱尚主题宾馆收银员）的证言，证实2017年1月4日，从登记薄上看出401室是一个叫吴某的人开的，次日早上9时许，李某2说是他朋友开的房间，叫其开下门，其叫李某2交了20元押金后，李某2进入401室。
7、蒋某（爱尚主题宾馆老板）的证言，证实2017年1月4日下午，其帮一个叫吴某的人开了401室，他付了100元房费，次日上午，有一名男子交了20元押金，拿了房卡进了401室。后被公安带走。
三、书证
1、扣押笔录、扣押决定书及照片，证实2017年1月5日上午，公安民警从爱尚主题宾馆401室房间电脑桌上扣押用红色半透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物1袋、印有“昌南雨针”字样金色茶叶罐中用白色透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物7袋、用红色半透明自封口塑料袋包装的疑似冰毒物4袋，从房间电脑桌上扣押用农夫山泉水瓶和吸管组装成的吸毒工具“壶子”1个、锡纸1卷，从汪海明身上扣押手机1部。
2、入住旅客信息登记表，证实2017年1月4日，爱尚主题宾馆401室入住登记人为吴某。
3、抓获经过，证实被告人汪海明于2017年1月5日在爱尚宾馆被抓获。
4、称重、取样笔录，证实公安人员对从李某2处扣押的冰毒称重、取样经过及情况。
5、收缴毒品登记表，证实扣押毒品6.27克已上缴景德镇市公安局禁毒支队。
6、被告人汪海明与李某2于2017年1月5日的通话记录。
7、常住人口信息，证实被告人汪海明出生于1985年9月29日，在辖区内未发现有违法犯罪记录。
四、鉴定意见
1、现场检测报告及吸毒成瘾认定意见书，证实被告人汪海明及凌某、王某、李某1、李某2于2017年1月5日经检测，结果均呈阳性；被告人汪海明被认定为吸毒，但不认为吸毒成瘾或成瘾严重。
2、毒品检验鉴定报告，证实送检的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分。
五、物证
装毒品用的印有“昌南雨针”字样金色茶叶罐一个、农夫山泉水瓶和吸管组装成的吸毒工具“壶子”1个、锡纸1卷、手机1部。
本院认为，被告人汪海明一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪海明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（限本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月4日止）
二、作案工具：吸毒壶子一个、锡纸一卷、茶叶罐一个、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 刘华平
人民陪审员 吴筱兰
二〇一七年七月四日
代书 记员 许 颖
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0828行审3号
申请执行人：岳西县市场监督管理局。
地址：岳西县天堂镇高湾路69号。
法定代表人：吴留胜，局长。
被执行人：岳西县昆鹏工贸有限公司。
法定代表人：储鹏，总经理。
地址：岳西县天堂镇高湾路59号。
组织机构代码：57178265-9。
申请执行人因被执行人不履行（岳）市监罚字（2015）2004号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2016年3月23日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人于2015年7月20日作出的（岳）市监罚字（2015）2004号《行政处罚决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县市场监督管理局作出的（岳）市监罚字（2015）2004号《行政处罚决定书》强制执行。
本案受理费300元，由被执行人岳西县昆鹏工贸有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一六年三月三十日
书记员 王小丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第62号
原告：汪德庚，农民。
委托代理人余建友，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：童献斌，农民。
被告：鲁道平，农民。
原告汪德庚诉被告童献斌、鲁道平雇主损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月17日立案受理。本案依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪德庚及其委托代理人余建友、被告童献斌、被告鲁道平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪德庚起诉称：2008年7月23日上午9点30分许，被告童献斌驾驶一辆无牌证三轮摩托车从临岐驶往夏中，途经土名狮子球路段时与横穿马路的原告发生碰撞，造成原告汪德庚受伤的交通事故。事故发生后原告被送往富阳市新登骨伤科医院救治。原告住院治疗23天，共花去医疗费34399.90元，被告只支付了医疗费13780元，尚有20619.90元未付。此次交通事故共造成原告各项损失71361.82元（包括后续治疗费）。淳安县公安局交通警察大队于2008年12月7日作出的第2008-02号交通事故通知书，以事故各方当时未在事故现场报警造成证据灭失，无法查证交通事故的基本事实为由，通知当事人向人民法院提起民事诉讼。后查得知，被告童献斌驾驶的无牌证肇事三轮摩托车为被告鲁道平所有。故原告起诉要求：1、两被告赔偿原告医疗费等各项损失57581.82元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告童献斌答辩称：发生交通事故是事实，这次事故也是双方运气不好，事故发生也不是被告一个人的责任，原告也有过错的，事故当时没有现场报警是为了救治原告，医疗费被告也同意承担的。
被告鲁道平答辩称：本次事故与其无关。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、第2008-02号淳安县公安局交通警察大队交通事故通知书一份、淳安县公安局交通警察大队对被告询问笔录一份（复印件，盖淳安县公安局交通警察大队交通事故处理中队章），证明交通事故发生经过等的事实；二、病历一份（原件）、医药费收据九份（原件），证明原告因交通事故受伤治疗及医疗费等事实；三、诊断证明书七份（原件，其中一份原件存于交警队，提交为复印件），证明原告住院陪护、后续治疗费等事实；四、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书一份（原件），证明原告因交通事故导致残疾等的事实；五、发票一份、收据七份、收条一份（均为原件），证明原告花去司法鉴定费用和交通费的事实；六、交警对鲁有华的询问笔录一份（复印件，盖淳安县公安局交通警察大队交通事故处理中队章）以及鲁有华对事故所做的情况说明一份（原件），证明原被告之间发生交通事故过程的事实。
被告童献斌对原告提交的证据发表如下质证意见：对医疗费没有意见，对交通费认为过高，全部是包车的费用，误工费的计算标准过高，其他的没有意见。
被告鲁道平对原告提交的证据本身没有意见。
两被告未向法庭提交证据材料。
经比照证据的法定要件，对证据二中的医疗费收据，其中一份302元为医疗处方，非正式医疗票据，本院不予采信；对证据三中关于后续治疗、休息、陪护的医疗诊断证明，因该情形未实际发生，故不予认定。对证据五中的交通费收据，本院认为，该证据形式均为驾驶员开具的收据，并非正规票据，且其中亦有原告住院期间送原告家属到医院看望的费用，故本院对该组证据不予认定，对于交通费，根据原告伤害情况及住院及诊疗情况酌情予以确定。对于证据六中鲁有华的情况说明，因该证据实质为证人证言，因证人未到庭作证，且原告亦未向法庭申请证人出庭作证，故对该情况说明不予认定。对原告提交的其它证据本院认定为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告童献斌受被告童道平的雇佣，为其开办的手套厂运送手套。2008年7月23日上午9点30分许，被告童献斌驾驶被告童道平所有的一辆无牌证三轮摩托车从临岐敕村驶往夏中运送手套，途经土名狮子球路段时与横穿马路的原告汪德庚发生碰撞，原告为此受伤。事故发生后原告被送往富阳市新登骨伤科医院救治，自2008年7月23日至2008年8月15日住院治疗，加上在临岐卫生院复查治疗等，共花去医疗费28097.90元，被告童献斌只支付了医疗费13780元，尚有14317.90元未付。原告于2008年11月6日委托杭州中正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为右5-8肋骨骨折评定为X（拾）级伤残；骨盆畸形愈合评定为X（拾）级伤残。原告为此花费鉴定费用1200元。双方在事故发生当时未报警，事后虽然报警，但淳安县公安局交通警察大队于2008年12月7日作出的第2008-02号交通事故通知书，以事故各方当时未在事故现场报警造成现场变动、证据灭失，无法查证交通事故的基本事实为由，通知当事人向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告童献斌在从事雇佣活动中致使原告汪德庚身体受到伤害，其雇主鲁道平应当承担损害赔偿责任。关于原告所受损失的数额，本院结合相关证据材料，认定为：未付医疗费14317.90元、误工费5410.20元、护理费1183.12元、交通费1200元、鉴定费1200元，残疾赔偿金16860.60元、住院伙食补助费345元，合计40516.82元。关于赔偿比例，因雇主鲁道平作为肇事车辆的车主，系机动车所有人或者管理人，未对该三轮摩托车登记上牌和参加第三者强制保险。故被告鲁道平应在相当于相应的交通事故责任强制保险赔付限额内承担赔偿责任。原告所受损失未超出该赔付限额，故被告童道平应当对原告所受全部损失予以赔偿。关于原告要求精神损害赔偿，本院根据原告受伤害程度，酌情予以支持。关于原告主张的后续治疗费用及后需治疗期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费等损失，本院认为，该后续治疗行为并未实际发生，医疗费用及住院时间并不确切，相关损失数额目前尚无法准确确定，原告可待该损失实际发生后另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁道平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪德庚医疗费14317.90元、误工费5401.20元、护理费1183.12元、交通费1200元、鉴定费1200元、残疾赔偿金16860.60元、住院伙食补助费345元，合计40516.82元。
二、被告鲁道平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪德庚精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告汪德庚的其它诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告汪德庚负担58元，被告鲁道平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 管 媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1552号
申请人胡某。
申请人杨某某。
本院于2016年7月4日受理了申请人胡某、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、杨某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各不追究对方责任，自行处理自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月四日
书记员 任娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00311号
原告：陆某，女，1988年2月6日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：代某，男，1988年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县刘小庄代庄。
原告陆某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员王少锋适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张凌峰、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为了家庭琐事生气吵架，被告还经常对原告实施家庭暴力，且逼迫原告喝药，虽然经家人和亲戚劝说，被告仍不知悔改，以致无法共同生活。另外，原告曾于2014年2月份向利辛县人民法院提出过离婚诉讼，自此双方再无联系。综上，原、被告感情确已破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生长子“代振祥”由被告抚养，婚生长女“代梦轩”由原告抚养，抚养费各自理，原告娘家陪送嫁妆摩托车、电瓶车等归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、医院的分娩记录和住院病历两份，证明原、被告子女的出生时间；证据三、利辛县人民法院（2014）利民一初字第00991号民事判决书，证明原告、被告感情确已破裂，至今未恢复。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一般，但被告未对原告实施家庭暴力，也没有逼原告喝药。原告未尽到抚养义务，孩子都应有被告抚养。
被告针对其辩称向法庭提供的证据为：上海老凤祥银楼购买发票四张，证明被告为原告购买首饰的情况。
审理查明，原、被告系经人介绍认识，后于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，长子“代振祥”2012年7月15日出生，长女“代梦轩”2013年7月22日出生。原告曾于2014年3月份向本院提出离婚诉讼，利辛县人民法院作出（2014）利民一初字第00991号民事判决书，驳回原告陆某要求与被告代某离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂，无再和好的可能为由，再次提出诉讼，要求与被告离婚，婚生长子代振祥由被告抚养，婚生长女代梦轩由原告抚养，抚养费各自理，原告娘家陪送的嫁妆摩托车、电瓶车等归原告所有，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后登记结婚，系合法夫妻关系。原告虽曾提出与被告离婚，并判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，但该证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚的理由不充分，缺乏事实依据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00196号
原告蒋某某
被告郭某某
本院在审理原告蒋某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年九月三日
书记员 谢 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛广枝，女，1961年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十三师黄田农场二连退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽（薛广枝之儿媳），女，1985年7月30日出生，汉族，哈密市旺仔第三幼儿园教师，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明英（薛广枝之女），女，1987年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明丽（薛广枝之女），女，1992年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
上列四位再审申请人共同委托诉讼代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根昌，男，1973年1月2日出生，汉族，豫鑫摩托车修理店修理工，住新疆生产建设兵团第十三师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周改霞（李根昌之妻），女，1974年10月14日出生，汉族，豫鑫摩托车修理店业主，住新疆生产建设兵团第十三师。
再审申请人薛广枝、李丽、杨明英、杨明丽因与被申请人李根昌、周改霞土地承包经营权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛广枝、李丽、杨明英、杨明丽申请再审称,刘道敏于2007年5月承包黄田农场一连960亩荒地，改良后进行种植，于2008年7月20日与杨某补签了《土地合伙开发租赁承包合同》，杨某补偿刘道敏10万元。而杨某将其中150亩土地出租给李根昌、周改霞时已种植二年，并进行大量经济投入，已不是荒地。杨某与李根昌口头协商租赁土地时，杨某已在涉案150亩土地上投入27万余元，进行改良和机井设施投入，再以16万元转让涉案150亩土地，有悖常理。16万元转让费远低于刘道敏与黄田农场之间的土地承包合同。杨某签名的收条系周改霞书写，对漏字书写带有主观故意，并且杨某签字时因病住院治疗，草率签字。因此，一、二审法院将“地金”以推理的方式强行认定为“转让费”与事实不符。李根昌在另一侧开垦的荒地145亩，在2013年以55万元转包他人经营，与本案16万元的价格转让涉案150亩土地，形成鲜明对比，二审法院对此不认定，违背客观事实。现薛广枝、李丽、杨明英、杨明丽请求撤销二审判决，由李根昌、周改霞返还土地150亩，并支付2014年、2015年土地租金10万元。薛广枝、李丽、杨明英、杨明丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李根昌、周改霞提交意见称，1、李根昌、周改霞与杨某之间系土地使用权转让关系而非土地租赁关系。杨某与刘道敏于2008年7月20日签订《土地合伙开发租赁承包合同》，合同中明确土地的现状是荒地，刘道敏架设高压线路等基础设施，杨某向刘道敏补偿10万元。杨某于2009年将土地经营权转让给李根昌并交付土地，还将水电卡变更至李根昌名下。同时，薛广枝在公安机关的笔录中认可李根昌将生地种熟，该事实也有证人崔某、苏某甲的证言予以佐证。对比杨某在不同时间与他人关于生地和熟地转让土地使用权的合同价格，可以认定杨某与李根昌、周改霞之间是关于生地的土地使用权转让纠纷，而非土地租赁合同纠纷。2、关于再审申请人主张李根昌、周改霞返还土地并支付2014年、2015年租金，是再审时增加的诉讼请求，不属于再审审查范围。2014年、2015年均是再审申请人控制涉案土地，李根昌、周改霞于2016年才将涉案土地收回，故再审申请人的主张不应予以支持。
本院认为，（一）关于杨某与李根昌之间是土地承包经营权转让合同关系还是土地租赁关系的问题。根据公安机关对薛广枝、李根昌、徐某、苏云鹏询问笔录，以及杨某与刘道敏签订的《土地合伙开发租赁合同》，能够证实杨某于2009年向李根昌、周改霞交付涉案150亩土地时的土地现状是荒地，不是熟地的事实。二审法院对比杨某于2008年分别与张建忠、王玉琴等签订的关于荒地土地承包经营权转让合同以及杨某于2012年、2013年与段富海、段付喜签订的熟化土地承包经营权转让合同的价格，并结合证人徐某、苏某乙的证言以及杨某与李根昌办理了涉案土地的水电过户手续，认定收条载明的“地金”为土地承包经营权转让金而非租金并无不当。再审申请人以杨某与李根昌、周改霞之间16万元的转让费低于《黄田农场土地开发租赁承包合同》约定的租赁费，与常理不符。李根昌、周改霞向杨某交纳16万元的土地转让费后，还按照黄田农场与刘道敏签订的《黄田农场土地开发租赁承包合同》履行义务，即李根昌、周改霞自该合同签订的第九年开始至第三十年按照合同的约定向黄田农场交纳租赁费。因此，李根昌、周改霞除了向杨某交纳16万元的土地转让费外，还向黄田农场交纳租赁费，再审申请人以16万元转让费低于《黄田农场土地开发租赁承包合同》的约定为由申请再审，本院不予支持。李根昌于2013年将其熟化的土地以55万元价格转让土地经营权，与本案荒地转让价格不一致，符合客观实际。对于再审申请人主张的杨某与刘道敏于2008年7月签订的《土地合伙开发租赁合同》系补签，未提供证据证实。杨某对涉案150亩土地投入27万元，再审申请人提供的证明、收据，因不符合证据的形式要件，真实性无法核实。再审申请人也未提供证据证明杨某签字的收条存在欺诈、胁迫、可撤销的情形，也未在法定一年的期间内行使撤销权，故再审申请人以周改霞书写收条内容时存在主观故意，杨某签字不是其真实意思表示为由申请再审，本院不予支持。
（二）关于本案法律适用的问题。二审法院查明刘道敏与黄田农场签订的《黄田农场土地开发租赁承包合同》中约定在黄田农场同意的情况下，刘道敏的承包权可依法转让。本案中，杨某与李根昌虽未签订书面土地承包经营权合同，但李根昌自2009年年底种植、经营至今，并办理了水电过户登记手续，黄田农场未提出异议，故二审法院认为杨某与李根昌、周改霞之间的土地经营权转让不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定认定杨某与李根昌、周改霞之间形成事实上的土地经营权转让关系，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”再审申请人在一、二审期间未主张李根昌、周改霞返还涉案土地及支付租赁费，再审审查期间提出该主张，超出了原审诉讼请求，本院不予审查。再审申请人未提供充分的证据证明杨某在收条上签字时部分或完全丧失民事行为能力，且一、二审时均未提出该主张，故再审申请人以杨某住院期间草率签字为由申请再审，不符合法律规定。再审审查期间，再审申请人提供了杨某的病历，用以证明杨某病重时在收条上签字，不是杨某的真实意思表示。该证据在一、二时已客观存在，不符合法定新证据的要件且再审申请人没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛广枝、李丽、杨明英、杨明丽的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 邵彩红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1462号
上诉人（原审被告）武军。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告朱增辉。
原审被告王体凤。
原审被告高铁锁。
原审被告黄安平。
原审被告马桂兰。
原审被告王文才。
原审被告胡建芬。
原审被告天津亿海川冷库有限责任公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人高铁锁，经理。
上诉人武军不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0414-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地为天津市，本案应由天津市河东区人民法院管辖。联保体授信合同系银行拟定的格式合同，银行不仅没有将合同给付上诉人，也没有将合同具体条款告知上诉人。因此上诉人认为联保体授信合同中关于管辖条款，应为无效条款。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案联保体授信合同第52条约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（中国民生银行股份有限公司天津分行）住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初678号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：覃嘉文，女，1983年8月28日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
诉讼代理人覃祥均，男，1955年2月20日出生，壮族，户籍地广西三江侗族自治县；现住。系被告覃嘉文父亲。特别授权。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告覃嘉文的诉讼代理人覃祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告覃嘉文未提供证据。
庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告覃嘉文支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费266元、公用路灯费20元，合计286元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
、被告覃嘉文向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费266元、公用路灯费20元，合计286元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃嘉文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：郑小林
appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：韦柄旭
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2366号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：俞鑑峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：孔万荣，
市泽国镇前街17号，公民身份号码：3326236********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告孔万
荣信用卡纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台
州椒江支行的委托代理人田景云到庭参加了诉讼，被告孔万荣
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
6年5月19日，被告孔万荣向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹
卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合约
规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支
付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其
他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免
计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最
低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若被
告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（含
）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，
原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续
费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了约
定。原告于2006年5月23日审查批准，给被告孔万荣透支信用
额度为8000元，并发给被告孔万荣牡丹贷记卡（卡号为45×××10
5075292585）。被告领卡使用后，自2008年8月26日开始透支
，截至2009年9月1日，尚欠透支本金7856.13元，利息、滞纳
金和超限费5870.2元。现原告请求判令被告归还牡丹贷记卡透
支本金7856.13元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2009
年9月1日的利息、滞纳金和超限费为5870.2元，自2009年9月2
日起至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告孔万荣未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告孔万荣送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效
力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告孔万荣领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孔万荣经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告孔万荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹贷记卡透支本
金7856.13元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2009年9月
1日的利息、滞纳金和超限费为5870.2元，自2009年9月2日起
至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孔万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02216号
上诉人（原审原告）龚孟成，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）陈南，住重庆市永川市。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龚孟德，住重庆市渝北区。
上诉人龚孟成与被上诉人陈南、龚孟德人身损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝北法民初字第00566号民事判决，龚孟成对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日及12日进行了审理，上诉人龚孟成和被上诉人陈南及其委托代理人朱启兵、被上诉人龚孟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查，2008年2月8日黄义林家办寿酒，被告陈南与陈某甲、陈某乙等人应邀前去在晚饭后进行表演。舞台设在黄义林家地坝，舞台处铺了地毯。晚上8时许，当被告陈南上台表演舞蹈时，原告龚孟成也上了舞台，并在跳舞的过程中摔倒在地。被告龚孟德随即驾驶长安车搭乘原告龚孟成离开现场，在当晚8点半左右，龚孟德所驾车辆在行驶至明月至统景路段时，发生车祸，撞在马路护栏上。2008年2月9日，原告被送往重庆医科大学附属第一医院住院手术救治，诊断为右踝关节开放性骨折、脱位，右腓骨下段骨折。2008年2月17日，原告转院到重庆市九龙坡区第三人民医院继续治疗，2008年2月29日出院，医嘱门诊继续治疗、定期复查换药，术后半月拆线等。2008年3月27日，原告在统景中心医院做X线报告检查。原告前后共花费医药费18398.49元。其中，被告陈南前后共支付原告医药费4000元，被告陈南称该费用仅是因原告逼迫而垫付的。2009年1月21日，原告龚孟成起诉陈南、陈某甲人身损害赔偿，后于2009年4月15日撤诉。2009年6月15日，原告龚孟成起诉被告陈南、陈某甲人身损害赔偿，后于2009年12月23日撤诉。2010年8月10日，原告起诉陈南、陈某甲人身损害赔偿，后于2010年11月26日撤诉。2011年10月24日，原告以陈南为被告起诉来院。
庭审中，双方为证明原告如何受伤的事实均申请证人出庭作证。证人朱某与原告系亲属关系，其证实：陈南在表演时拉龚孟成上台，手拉手转圈圈，陈南把龚孟成的帽子甩向观众，龚孟成尴尬与陈南发生碰触，龚孟成倒下来，陈南倒在他上面，导致龚孟成脚受伤流血；龚孟德开车送走原告后三十分钟左右，听说又出了车祸，好几个人受伤。证人樊斗蓉与原告系亲属关系，其证实：是其丈夫请的乐队，花了1300元，龚孟德开车去拉的；陈南拉龚孟成上台表演，陈南拉着龚孟成，一下子倒了，龚孟成先倒，陈南倒在他身上，龚孟成就受伤了，流了很多血，骨头都露出来了；听说龚孟成走后又出了车祸；请乐队的1300元我听我丈夫说是交给了龚孟德。证人陈某甲与被告一同参加乐队表演，其证实：是龚孟德打电话联系我去表演的，每人150元；陈南刚上台一会，龚孟成喝得差不多了就自己上台了，龚孟成摔倒时陈南没有倒，而且离他有1米左右，把龚孟成弄开后，看到舞台上有好几块猪骨头，地上没有血迹。舞台事先打扫过，我认为猪骨头是狗叼来的，龚孟成是因为踩到猪骨头才摔倒的。表演报酬至今未得到。证人陈某乙与被告一同参加乐队表演，其证实：是龚孟德联系我去参加表演的，每人150元；当晚没有亲眼见到龚孟成受伤，只是听说他从舞台上被抬下去，后来在舞台上看见了猪骨头，没有血迹，当时主人家说不管我们的事。表演报酬至今未得到。
2013年3月6日，龚孟成遂诉至法院，请求判令：1、被告陈南赔偿原告医疗费18349.49元、住院伙食补助费32元／天×22天=”704元、护理费50元／天×22田=1100元、误工费65.5元／天×50天=3275元、交通费376元，合计23”804.49元；2、残疾赔偿金、续医费、鉴定费待鉴定后由陈南计赔；本案诉讼费由被告陈南承担。
一审法院判决认为，从2009年1月21日起原告四次起诉被告人身损害赔偿，诉讼时效中断，每次起诉均未超过诉讼时效。本案争议的焦点是原告“右踝关节开放性骨折、脱位，右腓骨下段骨折”是否与被告陈南的行为有因果关系。对原告受伤的经过，原、被告双方均举示庭审笔录、证人证言予以证实，但双方的证据证实的内容相互矛盾：原告的证人证实原告被陈南拉上舞台，在舞台上因被告陈南拉扯摔倒，受伤流血；被告的证人证实原告系自行上舞台自己摔倒，没有流血；且原告摔倒后又继而发生车祸，在车祸中是否受伤不得而知。加之双方证人与当事人之间均具有利害关系，故对原、被告双方举示的庭审笔录、证人证言均不予采信。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的证据不能证明其“右踝关节开放性骨折、脱位，右腓骨下段骨折”与被告陈南的行为具有因果关系，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告陈南赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费的诉讼请求不予支持。据此判决：“驳回原告龚孟成的诉讼请求。本案受理费395元，由原告龚孟成负担”。
宣判后，龚孟成不服原审判决上诉称：龚孟成在舞台上因陈南拉扯而而受伤，有多名证人证实，且陈南也认可，应予认定；陈南多次送钱给龚孟成治伤，也说明其致伤的事实。陈南将演出费1300元作为赔偿款，说明其是雇主，龚孟德只是其雇佣的驾驶员，龚孟德不应承担赔偿责任。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：致人损害应承担民事赔偿责任，但当事人有义务举示证据证明损害是由被告人引起，否则将承担举证不力的不利后果。龚孟成在陈南表演的舞台上受伤，此事实虽有证人证实，但证人证词相互矛盾，不能形成证据锁链印证龚孟成的伤系由陈南的不当行为所致，陈南虽承认龚孟成在舞台上受伤，但未承认该伤系自已的行为所致，故龚孟成现无充分证据证明其伤与陈南的行为存在因果关系，故应承担举证不力的法律后果。陈南事后支付了4000元治疗费，但从民事法律责任的推定上不能因此而认定其系致害人，龚孟成要求陈南承担赔偿责任的依据不足，其诉讼请求不应予以主张。龚孟德与陈南是否属于雇佣关系，不属本案审理范围，本案不予评判。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人龚孟成的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费395元，由上诉人龚孟成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇〇三年七月三十一日
书 记 员 夏 茜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0228号
申请执行人：江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司。
被执行人：朱云。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司与被执行人朱云买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0912号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0912号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年三月十七日
书记员 茆 勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2971号
原告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。
法定代表人：林龙国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区。
被告：林强，男，汉族，1973年9月3日出生，住泉州市泉港区。
第三人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。
代表人：侯远局，该支行行长。
原告福建华大房地产开发有限公司（以下简称“华大公司”）与被告林强、第三人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告华大公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华大公司以其已与被告林强达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建华大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建华大房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保105号
申请人李超，男，汉族，1972年4月22日出生，住张家口市蔚县。
被申请人张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口经济开发区十三里水利物资供应站院内。
法定代表人蔡发露。
申请人李超于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市盛世工程有限公司名下银行存款25万�予以冻结，担保人赵玉宏以其名下位于天津市武清区新城雍阳西道南侧盛世馨园小区8号楼1单元601室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市盛世工程有限公司名下25万元银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊鸿
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪轩
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2311号
原告：钟国兵，男，汉族，1984年3月25日生，住河南省伊川县。
委托代理人：孟繁丽，河南绿洲律师事务所律师。
被告：芦龙翔，男，汉族，1988年12月31日生，住河南省伊川县。
被告：程梦，女，汉族，1988年8月21日生，住河南省伊川县。
原告钟国兵与被告芦龙翔、程梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告钟国兵于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国兵以原、被告双方纠纷已经解决为由，申请撤回对被告芦龙翔、程梦的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟国兵撤诉。
案件受理费400元，由原告钟国兵负担。
审判员 陈志娟
二〇一七年九月十八日
书记员 范壹鸣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郯刑初字第514号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨X，男，2007年3月30日因盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。2013年6月20日因涉嫌故意伤害罪被郯城县公安局刑事拘留，同年7月26日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人杨X犯故意伤害罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人杨X及其辩护人乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日12时许，被告人杨X伙同其弟杨利、杨兴（均在逃）因邻里纠纷与其邻居王XX发生争执，王XX之子杨XX赶到现场，持刀将杨X砍伤，后杨X与其弟杨利、杨兴与杨XX发生打斗，打斗过程中，被告人杨X夺刀将杨XX、王XX砍伤。经鉴定，杨XX的损伤系重型开放性颅脑损伤构成重伤，七级伤残，王XX的损伤构成轻伤，十级伤残。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，并由其本人杨X的原供述、被害人杨XX、王XX的陈述、证人杨XX、翁XX、杨XX等人证言、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、报案记录、抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨X归案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚适用缓刑。被告人杨X在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨岩峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00859号
上诉人（原审被告）吴胖文。
被上诉人（原审原告）景育洁。
上诉人吴胖文因排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴胖文和被上诉人景育洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月15日原告景育洁向长子县丹朱镇北刘村委缴纳建房占地费4000元后，北刘村委经上级审核同意于2012年1月10日在《今日长子》小报刊登了北刘村《农户建房报批登记表》，其中有原告景育洁。2012年2月29日，长子县国土资源局给原告景育洁下发了长占土通字（2012）第01-22号长子县农村居民建房用地批准通知书，明确原告占用宅基地面积长12米，宽14米，合0.25亩，并标明四至范围为东至景存荣宅基地，南至刘喜井宅基地，西至南北通路边，北至暂空麻池沟地。2013年8月13日北刘村委证明景育洁建房四至中的东至景存荣有误，应改为景存芳。原告在2012年7月准备动工时，被告吴胖文以其于2004年8月10日给村委缴纳了700元养鸡占地费，已先取得了该空基地的使用权为由，阻拦原告建房。双方发生争执后，经协商未果，原告遂诉至法院。另查明，本案受理后，被告吴胖文两次提起行政诉讼，本院两次中止审理。第一次吴胖文请求撤销长子县国土资源局给原告下发的长占土通字（2012）第01-22号长子县农村居民建房用地批准通知书，被本院作出的（2013）长行初字第14号行政判决驳回其诉讼请求。判后双方当事人均未上诉，该行政判决书已发生法律效力。第二次吴胖文又以长子县人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销长子县人民政府于2012年2月29日批准景育洁建房用地具体行政行为即01-22号农村居民建房用地审批表。最终被长治市中级人民法院以该审批表是行政机关内部工作审核行为，不属于行政诉讼法受案范围为由，作出（2014）长行终字第16号行政裁定，驳回了吴胖文的起诉。
原审法院认为，原告通过北刘村委报批建房用地，经过县土地部门和县人民政府的逐级审核批准，所取得的长子县国土资源局长占土通字（2012）第01-22号长子县农村居民建房用地批准通知书，程序合法，用地四至明确，且被本院生效的（2013）长行初字第14号行政判决所确认。因此该通知书为合法有效的证件。被告所提供2004年8月26日的协议书，从形式上看是一人所书写，被告本人未签名，也未按手印，北刘村委只盖有公章，而无村委法定代表人的签名；从内容上看是因被告要求把养鸡款改为盖房占地费，北刘村委才将该草荒圪道地批给被告经营，且协议书中也未写明该地的长宽米数及面积。因此被告提供的协议书多处存在瑕疵，其证据的证明力明显小于原告提供的合法有效证件建房用地批准通知书的证明力。虽然被告与北刘村委的协议在原告取得建房用地批准通知书之前，但是北刘村委未经土地部门的批准，是无权将土地擅自批给他人用以盖房宅基地经管使用。被告十年来未依法办理合法的宅基地审批手续，而以其与村委的协议书在先为由，阻拦原告建房，其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，被告阻拦原告建房的行为属于侵权行为，原告主张被告停止阻挠、妨碍其建房施工正常进行的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：原告景育洁应在长子县国土资源局下发的长占土通字（2012）第01-22号长子县农村居民建房用地批准通知书确定的四至范围内建房，被告吴胖文不得阻拦干涉。案件受理费100元，由被告吴胖文承担。
判后，吴胖文不服，提起上诉称，原审认定事实错误，判决缺乏事实和法律依据，而且程序违法，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉请或者发回原审法院重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案在审理过程中，上诉人吴胖文以其提起行政诉讼为由，申请本案中止诉讼，本院依法准许，并于2015年6月10日恢复本案的审理。
另查明，吴胖文诉长子县人民政府、景育洁土地行政许可一案，长子县人民法院作出（2014）长行初字第48号行政判决，长子县人民政府和景育洁不服，上诉至长治市中级人民法院，2015年4月21日长治市中级人民法院作出（2015）长行终字第52号行政裁定书，裁定：撤销长子县人民法院作出的（2014）长行初字第48号行政判决；驳回吴胖文的起诉。
本院认为，被上诉人景育洁请求排除妨害的请求应否得到支持应以其能否证明其为诉争宅基地的合法权利人为依据。本案中，被上诉人景育洁通过北刘村委报批建房用地，经过县土地部门和县人民政府的逐级审核批准，所取得的长子县国土资源局长占土通字（2012）第01-22号长子县农村居民建房用地批准通知书，该通知书为合法有效的证件，上诉人经过行政诉讼未能推翻该通知书的效力，该通知书能够证明被上诉人景育洁为诉争土地的合法使用人，其依法行使使用权，其他人不得干涉。上诉人与北刘村委虽有协议，但未经依法审批宅基地使用权，故上诉人的抗辩理由不能成立，其与村委之间的纠纷不是本案审查的范围，其可另行主张。原审认定上诉人阻拦被上诉人建房的行为属于侵权行为，依法支持被上诉人要求上诉人停止阻挠、妨碍其建房施工正常进行的诉讼请求，具有事实和法律依据。上诉人吴胖文的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴胖文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张慧雅