wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申93号再审申请人（原审被告）：许天清，男，汉族，1940年1月27日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣耿（系再审申请人之子），住诸暨市。被申请人（原审原告）：宣爱模，男，汉族，1958年1月16日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。原审第三人：宣彩雅，女，汉族，1930年12月31日出生，住诸暨市。再审申请人许天清因与被申请人宣爱模及原审第三人宣彩雅确认合同效力纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌民初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许天清申请再审称：一、许天清对涉案房屋没有处分权，涉案《房屋转让协议书》损害了第三人宣彩雅的利益，该协议无效；二、本案房屋转让协议系对欠款的担保，不属于房屋转让关系，应当参照担保法律关系审理；三、原审判决认定双方签订的房屋转让协议具有合理性属错误认定；四、双方签订的《房屋转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”的规定。综上，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审并撤销生效判决，确认宣爱模与许天清于2008年4月5日签订的《房屋转让协议书》无效、驳回宣爱模的诉讼请求，依法判决诉讼费由被申请人承担。被申请人宣爱模提出意见称：原审判决认定双方签订的《房屋转让协议书》有效适用法律正确，许天清的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案被申请人宣爱模的诉讼请求系要求确认其与再审申请人签订的《房屋转让协议书》有效，从该转让协议约定的内容看系对“王家井村（原宣顶村）老房子”的房屋买卖合同。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定认定合同效力适用法律并无不当。该协议系双方签订，应当认定为双方当事人真实意思表示。再审申请人现提出自己无权处分涉案房产与其签订房屋转让协议时的意思表示不符，且再审申请人系房屋原所有人赵杏花的法定继承人，其对继承的房屋作出处分并不必然无效。再审申请人提出该协议损害第三人利益的理由，因无证据证明协议双方存在恶意串通的情形，故再审申请人提出协议损害第三人利益导致合同无效的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定。《房屋转让协议书》不具有担保的内容，再审申请人提出本案系担保法律关系于法无据，不予支持。现行法律、行政法规未对同一集体经济组织成员之间的房屋买卖行为进行强制性的规定，再审申请人提出的违反“一户一宅”规定导致合同无效的理由不能成立。综上，许天清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许天清的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年九月三十日书 记 员  周佳妮
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执907号
本院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人宋某某、帅某红、帅某付民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第67号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于1996年10月9日被上海市铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2009年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）19号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月4日20时许，被告人黄某到本市下城区德胜路88号原味龙虾馆内，趁被害人沈某吃饭不备之际，窃得其上衣口袋内钱包一只（价值人民币83元，内有现金人民币1995元）。后在逃离过程中被发现抓获。赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及发生情况报�表、证人杨某、代某、金某、潘某、高某的证言、辨认笔录、被告人黄某的供述、调取证据清单、赃物照片、前科材料、价格鉴定结论书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。结合本案被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月5日起至2010年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年三月二日
书 记 员 徐枫（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第598号
原告：孙秋华。
委托代理人：王金波，山东康桥律师事务所，律师。
被告：张世友。
被告：刘振兰。
原告孙秋华诉被告张世友、刘振兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金波到庭参加诉讼，被告张世友、刘振兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在买卖合同关系，经结算，两被告欠原告材料款24000元，该款经多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款24000元并承担本案诉讼费用。
被告张世友、刘振兰未答辩。
经审理查明：两被告从原告处购买玻璃钢，经结算，尚欠货款24000元未付。2012年12月24日，张世友、刘振兰共同为原告出具证明条一份，载明：欠材料款贰万肆仟元整（24000元），署名：刘振兰、张世友。该款经原告多次催要，被告拒付形成纠纷。
上述事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付货款。原告依据两被告出具的证明条要求其支付所欠货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告张世友、刘振兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世友、刘振兰于本判决生效之日起十日内支付原告孙秋华货款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 孙海波
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋文静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2037号
上诉人（原审原告）：张玉臣，男，1962年5月8日出生，汉族，现住邯山区。
被上诉人（原审被告）：李东彬，男，1983年7月29日出生，汉族，现住邯山区。
被上诉人（原审被告）：郑新英，女，1959年3月3日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人张玉臣因与被上诉人李东彬、郑新英分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对案涉房屋系张玉臣与郑新英夫妻共同财产还是李东彬、郑新英、张玉臣家庭共有财产认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1148号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人张玉臣预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一八年五月七日
书记员 常新蕊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初162号
原告：孙兆祥，男，1993年10月26日出生，住址庆安县，现住庆安县。
委托诉讼代理人：詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：陈景生，男，1971年1月19日出生，住址铁力市。
被告：陈振，男，1992年9月15日出生，住址铁力市。
原告孙兆祥诉被告陈景生、陈振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。孙兆祥的委托诉讼代理人詹万君到庭参加诉讼，陈景生、陈振经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙兆祥向本院提出诉讼请求：1.陈景生给付借款200000元，逾期利息56000元（2016年10月7日至2018年1月7日），合计256000元；2.如陈景生不能履行到期还款义务，陈振按房屋抵押协议约定履行房屋交付义务；3.陈景生承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈景生、陈振系父子关系。2015年，陈景生因经营玉米向孙兆祥借款人民币200000元，到期还不上，陈景生自愿用自己名下的房产抵押给孙兆祥。2016年4月7日，双方签订房屋抵押协议书，约定陈景生自愿用XXXX高层X号楼X单元XXXX（买XX层赠XX屋阁楼），面积116.76平方米（阁楼面积116.76平方米）抵押给孙兆祥，向孙兆祥借款200000元，期限6个月，2016年10月7日还清，如2016年10月7日前还清按日结息，如到期还不清欠款,陈景生自愿将该楼抵给孙兆祥，产权归孙兆祥所有，陈景生已将该房购房票据开具孙兆祥名下，抵押人陈景生、出借人孙兆祥在协议书上签字按押，协议生效。借款到期后，陈景生没有如期还款，孙兆祥数次催要借款，陈景生既未偿还借款也未履行房屋交付义务。
陈景生未到庭未答辩。
陈振未到庭，本院送达时辩称：陈景生是其父亲，起诉状所称的借款是其父亲借的，与其无关，具体情况问其父亲。房屋由其装修并已居住一年，房屋没有产权证。房屋抵押协议书是其父亲陈景生签的，其没有在协议上签字，与其无关。协议中约定的抵押房屋仅仅是XXXX室，而起诉状提到买XX层赠XX层，抵押协议中并没有将XX层抵押。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：陈景生与陈振系父子关系。2016年4月7日，陈景生因借款为孙兆祥出具房屋抵押协议书，主要内容为:“今有陈景生自愿用XXXX高层X号楼X单元XXXX厅面积为116.76平方米抵押给孙兆祥，向孙兆祥借款人民币贰拾万元整（200000元），期限为6个月，2016年10月7日还清，如2016年10月7日前还清，按日结息，如到期还不清陈景生愿将此楼抵给孙兆祥，归孙兆祥所有。抵押人陈景生、出借人孙兆祥（签字摁印）”。该证据来源合法，客观真实，与当事人陈述及孙兆祥提供的与孙景生的通话录音相互印证，本院对陈景生向孙兆祥借款200000元，并承诺用XXXX高层X号楼X单元XXXX厅116.76平方米楼房抵押的事实予以认定。因抵押协议仅约定用XXXX高层X号楼X单元XXXX厅面积为116.76平方米抵押，并未涉及17层，本院对陈振提出抵押协议中未将17层抵押的主张予以采纳。另查明，协议约定的抵押房屋未办理产权登记，未到房屋登记部门办理抵押登记，该房屋现已由陈振装修并居住。上为本案事实。
本院认为，孙兆祥与陈景生签订的房屋抵押协议书，包含了借款和房屋抵押两部分内容，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，双方应按约定履行。孙兆祥已向陈景生交付借款，陈景生未在合同约定的期限内（2016年10月7日前）偿还借款，已构成违约，孙兆祥请求陈景生偿还借款200000元，本院予以支持。关于借款利息，因协议未约定利息，视为无利息，孙兆祥请求按月利2分计算,无证据证实，本院不予支持。因协议约定了还款时间，陈景生未按约定时间偿还借款，孙兆祥可自逾期还款之日按年利率6%请求支付资金占用期间利息，即自2016年10月8日至2018年1月7日逾期利息为15000元（200000元×6%÷12个月×15个月），自2018年1月8日至实际给付之日按年利率6%继续计算。虽然抵押协议约定的房屋收据已开具孙兆祥名称并在售楼处登记，但因该房屋未依法在房屋管理部门办理抵押登记，不产生抵押物登记的法律效果，故抵押权未设立，不产生对抗第三人的法律效力。另因陈振未在房屋抵押协议书上签字，该协议对陈振不发生法律效力，故孙兆祥请求陈振按房屋抵押协议约定履行房屋交付义务，无法律依据，本院不予支持。陈景生、陈振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈景生于判决生效后三日内偿还孙兆祥借款200000元，支付逾期利息15000元（利息按年利率6%计算至2018年1月7日），本息合计215000元，2018年1月8日至实际给付之日利息继续按年利率6%计算；
二、驳回孙兆祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由陈景生负担2262.50元，由孙兆祥负担307.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一八年二月十二日
书记员 尹佳唯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1065号
上诉人（原审被告）：杜立友,男。
被上诉人（原审原告）：王修刚，男。
被上诉人（原审原告）：吴学森，男。
被上诉人（原审原告）:王广春，男。
被上诉人（原审被告）：陈维明，男。
上诉人杜立友因与被上诉人王修刚、吴学森、王广春、陈维明劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杜立友向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜立友申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杜立友撤回上诉。
二审案件受理费3524元，减半收取1762元，由杜立友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 颍
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1065号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱城执字第1199号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社孝义信用社。
负责人毕仲泗，主任。
被执行人吕桂文。
被执行人尚立民。
上列当事人借款纠纷一案，本院作出的（2005）莱城民初字第4279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为20万元及利息、案件受理费5675元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年××月××日
书记员 陈盈盈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1991号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周思宇，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：田洪，男，1986年1月15日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山。
被告：李媛媛，女，1990年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告田洪、李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周思宇到庭参加诉讼，被告田洪、李媛媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告截至2017年12月1日尚欠的透支本金263159.57元；2、判令二被告支付原告截至2017年12月1日手续费1133元；3、判令二被告支付原告截至2017年12月1日透支利息582.98元，并从2017年12月2日起至付清之日止，以到期未付的透支本金和手续费264292.57元为基数，按每日万分之五计算支付利息；4、判令二被告支付原告截至2017年12月1日违约金500元，并从2017年12月2日起，以当期最低还款额未还部分的5%支付违约金；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告田洪因购车需要，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向原告透支借款425000元，分期付款手续费40800元，分36期按月分期等额方式向原告偿还透支金额。原告已将全部资金划入被告指定银行账户，履行了贷款义务。被告未按合同约定履行还款义务，且已累计逾期多次未按时足额还款。经原告上门催收及电话联系，被告仍未还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告田洪、李媛媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、信用卡申请表及章程、合约、收费标准，2、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、结婚证，3、还款明细，4、送达地址确认书。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告田洪签署了《工银信用卡申请表》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程、合约约定持卡人未按期还款，自银行记账日起，按日利率万分之五支付透支利息。同日，被告田洪向原告出具《送达地址确认书》，载明：诉讼、仲裁文书的送达地址：重庆市沙坪坝区，并声明相关诉讼文书按上述地址送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2016年6月29日，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）与被告田洪（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同第一条约定，乙方向汽车销售商重庆鑫之泰汽车销售有限公司购买宝马汽车，车辆总价677800元，乙方自行支付首付款182782元，余款乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为425000元。第四条约定，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆鑫之泰汽车销售有限公司账户。第五条约定，分期还款共分36期，首期还款金额12970元，以后每期还款12938元，乙方每月的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。第六条约定，乙方应按分期付款的方式向甲方支付分期付款手续费40800元。合同第九条约定，乙方未按约定足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告李媛媛向原告出具《共同偿债人承诺书》，同意对被告田洪与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并声明本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
合同签订后，原告于2016年6月29日向重庆鑫之泰汽车销售有限公司转账425000元。此后，被告田洪履行了部分还款义务。截至2017年12月1日，被告田洪尚欠透支本金263159.57元、手续费1133元、利息582.98元。
另查明，被告田洪与被告李媛媛于2012年9月7日登记结婚。
本院通过法院专递向二被告户籍地址及被告田洪确认的司法文书送达地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但二被告未签收。
本院认为，被告田洪向原告申领信用卡，与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按约定向被告指定的汽车销售商支付了透支款项，被告田洪未按信用卡章程、合约及合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告李媛媛自愿加入被告田洪的债务，因此，被告李媛媛亦为共同债务人。原告请求二被告共同偿还所欠信用卡透支本金、分期手续费、利息，证据充分，本院予以支持。合同未约定违约金及违约金标准，也未约定逾期支付手续费利息的计算方式，因此，原告请求被告支付违约金、手续费利息，证据不足，本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，因此，本院按被告田洪确认的司法文书送达地址寄送的法律文书视为已向二被告送达。被告田洪、李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田洪、李媛媛于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年12月1日尚欠的信用卡透支本金263159.57元、手续费1133、利息582.98元，合计264875.55元；并从2017年12月2日起至付清之日止，以到期未付的透支本金263159.57元为基数，按每日万分之五计算支付利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，减半交纳2633元（原告已预交），由被告田洪、李媛媛负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 胡缙雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李静思，女，1988年3月26日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静思信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李静思系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,032.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,032.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李静思，女，1988年3月26日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静思信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李静思系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,032.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,032.51元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1370号
原告：韩�某，女，1958年1月16日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：石某，男，1979年3月24日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：韩某甲，男，1985年1月2日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告韩某某与被告石某、韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告石某、韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告石某、韩某甲因资金周转困难分别向原告韩某某借款8000元、12000元，双方未约定利息�亦未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
被告石某、韩某甲均辩称该借款系赌博所欠，故不予偿还。
本案原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告石某、韩某甲均对其真实性无异议，对其证明目的有异议，辩称该借款系赌博账，故不同意偿还。因原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告石某、韩某甲均未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告石某、韩某甲因资金周转困难分别向原告韩某某借款8000元、12000元，双�未约定利息，亦未约定借款期限，并出具借款条据1支。后原告多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告石某、韩某甲理应承担还款义务，故对原告韩某某请求由被告石某、韩某甲偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对被告石某、韩某甲称该借款系赌博所欠，不同意偿还的辩解，因其未能提供相关证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告石某于本判决生效后十日内向原�韩某某偿还借款8000元；
二、由被告韩某甲于本判决生效后十日内向原告韩某某偿还借款12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某、韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯彩艳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰法民执字第809号
申请执行人：重庆凯伦化学工业有限公司。住所地：重庆市江津区德感工业园。组织机构代码：75927924-6。
法定代表人：徐建军，董事长。
被执行人：重庆远圣智能锁安全门有限公司。住所地：丰都县水天坪工业园区*号。组织机构代码：68623474-0。
法定代表人：王政，董事长。
重庆凯伦化学工业有限公司与重庆远圣智能锁安全门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丰法民初字第02047号民事判决书。该判决书发生法律效力后，重庆远圣智能锁安全门有限公司未按照判决书履行义务。重庆凯伦化学工业有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本院受理后，于2015年11月10日向重庆远圣智能锁安全门有限公司送达了执行通知书，责令其在2015年11月20日前履行法定义务，但被执行人未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司尚欠申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司187508元及利息。
经查，我院正在执行被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司的案件标的共计1070万元，且被执行人所有的机器、厂房等财产全部被中国农业银行丰都支行设定抵押，该公司欠中国农业银行丰都支行700万余元。该公司所有资产现尚不能清偿优先债权人的债务，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第02047号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 雷光福
审 判 长 谭海波
代理审判员 易 冰
二〇一六年六月三日
书 记 员 严 艳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰法民执字第809号申请执行人：重庆凯伦化学工业有限公司。住所地：重庆市江津区德感工业园。组织机构代码：75927924-6。法定代表人：徐建军，董事长。被执行人：重庆远圣智能锁安全门有限公司。住所地：丰都县水天坪工业园区*号。组织机构代码：68623474-0。法定代表人：王政，董事长。重庆凯伦化学工业有限公司与重庆远圣智能锁安全门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丰法民初字第02047号民事判决书。该判决书发生法律效力后，重庆远圣智能锁安全门有限公司未按照判决书履行义务。重庆凯伦化学工业有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。本院受理后，于2015年11月10日向重庆远圣智能锁安全门有限公司送达了执行通知书，责令其在2015年11月20日前履行法定义务，但被执行人未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司尚欠申请执行人重庆凯伦化学工业有限公司187508元及利息。经查，我院正在执行被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司的案件标的共计1070万元，且被执行人所有的机器、厂房等财产全部被中国农业银行丰都支行设定抵押，该公司欠中国农业银行丰都支行700万余元。该公司所有资产现尚不能清偿优先债权人的债务，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第02047号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  雷光福审 判 长  谭海波代理审判员  易 冰二〇一六年六月三日书 记 员  严 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3598号
被执行人：杨忠民，男，1974年2月26日出生，汉族，无业，现住大连市长兴岛经济区。
本院于2017年8月21日作出（2017）辽0281刑初536号刑事判决，杨忠民犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行杨忠民危险驾驶罪财产刑一案中，经查，被执行人杨忠民暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月19日将杨忠民纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
河北省景县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初42号
解除保全申请人：郝振波。
委托诉讼代理人：代红晓。
被申请人：车迎吉。
申请人郝振波与被申请人车迎吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1127财保79号民事裁定书，对被申请人车迎吉名下的银行存款7万元或查封被申请人的车辆、房产。申请人郝振波于2018年1月29日向本院申请解除车迎吉名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对车迎吉名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴迪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4680号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司员工。
被告：杜晓岩，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告杜晓岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年四月十六日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执372号
申请执行人刘震。
被执行人郉志富。
被执行人刘海焕。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初419号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因已对申请执行人刘震进行司法救助，申请执行人自愿撤销执行申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0606执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一八年一月十一日
书记员 刘雪松
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1052号
原告：马冉冉，女，1988年2月25日生，汉族，现住：邯郸市。
委托代理人：李智妍，河北浩博律师事务所律师。
被代：被告河北安德房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路340号交通大厦南副楼三层308、309房间。
法定代表人：罗慧星，该公司经理。
委托代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人:宋琪,河北鼎合律师事务所律师。
被告：邯郸市安德物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路340号（交通大厦南副楼）305、306号。
法定代表人：李涛，该公司经理。
原告马冉冉诉被告河北安德房地产开发有限公司、邯郸市安德物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马冉冉及其委托代理人李智妍，被告河北安德房地产开发有限公司委托代理人满洪波到庭参加诉讼，邯郸市安德物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马冉冉提出以下诉讼请求：1、解除《和平新世界商铺预定房合同》，被告安德房地产开发有限公司返还原告房款168070元整，并承担银行同期贷款利息直至房款还清之日；2、解除《和平新世界商铺委托经营管理合同》，并由被告邯郸市安德物业有限公司按照合同约定比例支付租金直至房款还清之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月20日与被告河北安德房地产开发有限公司开发签订的《和平新世界商铺预定房合同》，预定了位于和平路中段“和平新世界”负一层E-239号商铺，并交清了全款共计168070元整，《和平新世界商铺预定房合同》约定了该商铺竣工时间为2014年5月31日，最迟不晚于2014年12月31日交付使用。预定当天原告按照被告要求与被告邯郸市安德物业服务有限公司签订了《和平新世界商铺委托经营管理合同》，委托被告物业公司进行经营管理，管理期限为5年，每年按照总房款的20%支付租金。但至今被告河北安德房地产开发有限公司仍未向原告交付商铺，同时被告邯郸市安德物业服务有限公司也未按照合同约定支付租金，经原告多次催告未果。由于被告的肯本违约对原告造成了巨大的经济损失，故为维护原告合法权利，依法起诉。
被告河北安德房地产开发有限公司辩称：原被告之间签订买卖合同不是双方真实意思表示，明为房屋买卖实际为民间借贷，原告仍按买卖合同起诉要求审理，应当按照相关规定由法院释明，要求原告变更案由，如不更改应驳回其起诉。
被告邯郸市安德物业服务有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告河北安德房地产开发有限公司于2014年7月20日签订《和平新世界商铺预定房合同》一份，双方约定如下：一、乙方（马冉冉）所预定的商铺位于邯郸市和平路中段的“和平新世界”项目一座负一层E-239号商铺，该商铺的用途为商业，建筑面积共计11.4平方米。二、甲方与乙方约定按建筑面积计算该商铺价款，该商铺单价为人民币14743元/平方米，预定总房款计人民币168070元，(大写壹拾陆万捌仟零柒拾元整)。三、乙方同意在签订本合同时一次性交清预定房总房款合计人民币168070元，（大写壹拾陆万捌仟零柒拾元整）。四、自签订本合同之日，乙方与甲方（河北安德房地产开发有限公司）指定的商业管理公司签订《和平新世界委托经营管理合同》，委托甲方签订的商业管理公司对该商铺进行经营管理，并按《和平新世界委托经营管理合同》支付乙方租金。五、该商铺预计竣工时间为2014年5月31日，最迟不晚于2014年12月31日交付使用。若甲方延期支付，自逾期之日起至交房之日止，甲方按双方签订的《和平新世界委托经营管理合同》中的第二条约定，继续支付乙方租金，乙方不予追究甲方逾期交房责任……。同日，原告与邯郸市安德物业服务有限公司签订《和平新世界商铺委托经营管理合同》一份，该合同约定：一、位于邯郸市和平路中段的“和平新世界”负1层E-239号商铺。建筑面积共计11.4平方米。二、甲方（原告马冉冉）委托乙方（被告邯郸市安德物业服务有限公司）对该商铺进行经营管理，期限为五年，起止时间2014年7月20日起至2019年7月19日止。在委托经营管理期限内乙方支付甲方的租金标准，以甲方实际支付的预购房款为依据，从交清房款之日起开始计算，按照第一年20%、第二年20%、第三年20%、第四年20%、第五年20%的年租金标准，向甲方支付租金……。合同签订后至今，被告既未向原告交付商铺也未支付租金。
本院认为，原告虽然与被告河北安德房地产开发有限公司及被告邯郸市安德物业服务有限公司签订了《和平新世界商铺预定房合同》和《和平新世界商铺委托经营管理合同》各一份，但被告没有实际交付买卖合同中约定的房产，故双方之间的真实目的并非为买卖房屋，该案应为民间借贷纠纷，经本院释明，被告拒绝变更诉讼请求，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，应依法驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马冉冉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4635号
原告：胡杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：郁渭章，男，1954年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡杰与被告郁渭章民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郁渭章即时归还借款20000元，并支付自2017年5月2日起至实际清偿日止以20000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告胡杰的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告郁渭章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月4日、5月15日，被告分别向原告借款10000元并出具借条二份，未约定利息及还款期限，原告均于同日向被告交付了借款。后催讨未果，酿致纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁渭章于本判决生效之日起七日内归还原告胡杰借款20000元，并支付该款自2017年5月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郁渭章负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 方 成
人民陪审员 黄国元
二〇一七年八月十四日
代书 记员 张 瑜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第771号
申请执行人徐培杨。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
徐培杨与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00594号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠徐培杨劳动报酬人民币16606元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐培杨向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1700号
上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1968年12月12日出生，汉族住湖州市吴兴区。
委托代理人：李晓津，浙江允贤谦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴跃英，女，1965年9月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所实习律师。
上诉人陈丽萍与被上诉人吴跃英民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月3日、5月26日、8月22日11月1日及11月14日，陈丽萍通过其本人账户或案外人吴荣根的账户分别向吴跃英汇款1万元、2万元、5万元、10万元及2万元，合计20万元。现陈丽萍以上述款项系吴跃英向其的借款，双方约定月利率2%，吴跃英至今未能归还借款本息为由，诉至该院。
另查明，吴跃英又名吴沛珊。
陈丽萍向原审法院起诉，请求判令：1.吴跃英归还借款本金18万元，支付利息1.62万元（以18万元为本金、按年利率6%计算至实际清偿日止，暂计算至2016年5月1日为1.62万元）；2.诉讼费由吴跃英承担。后陈丽萍提交增加诉讼请求申请书一份，诉讼请求中借款本金增加了2万元，并相应调整了利息计算的基数。
吴跃英原审答辩称：陈丽萍诉请不属实，双方之间不存在借款关系，请求法院驳回其诉讼请求。涉案的借款人为案外人吴新民。吴新民向陈丽萍借款期间，其为吴新民从事财务工作，行使代收代付的工作职责。吴跃英涉案用于与陈丽萍款项往来的账户，实际由吴新民控制使用。吴跃英汇入的款项以及支付给陈丽萍的利息，均予以记账，借款均由吴新民实际使用。且陈丽萍对吴跃英系吴新民财务工作人员的身份知情。综上。吴跃英并非涉案借贷关系的适格主体，故请求驳回对陈丽萍的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为陈丽萍汇入吴跃英账户的款项性质？陈丽萍主张其向吴跃英的汇款性质为借款，双方之间存在借贷关系，应当对其主张提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。现陈丽萍仅向本院提交了金融机构的转账凭证等，未能提交双方存在借贷合意或成立借贷关系的相关证据，吴跃英抗辩认为双方不存在借贷关系，陈丽萍理应就双方之间成立借贷关系进一步举证。吴跃英抗辩陈丽萍交付给其的款项，系陈丽萍向案外人吴新民交付的借款，吴跃英作为吴新民的财务工作人员，履行代收代付的工作职责。对此，吴跃英就其抗辩意见，向该院提交了工资表、证人冯某及嵇某证人证言及湖州市吴兴区凤凰街道青塘社区证明等，上述证据结合陈丽萍庭审陈述，能够证实吴跃英在2013年10月至2015年1月期间，与嵇某一同为吴新民工作，吴跃英从事财务工作的事实。另陈丽萍自认，对吴跃英为吴新民作财务工作系知情。陈丽萍与冯某的电话记录结合2016年5月12日与吴新民的短息记录，能够证实陈丽萍曾与吴新民短信往来，并向吴新民提供账号，向吴新民催讨借款本息的事实。吴跃英另提交了案外人吴新民于2016年5月21日出具的借条，陈丽萍以吴新民未当面签字，对其真实性不予认可。但庭审中，陈丽萍自认，吴跃英向其表示其单位（吴新民）需要钱，故陈丽萍开始转账至账户。该院审查双方款项往来的期间、借条出具的时间（该案诉讼前），结合吴跃英提交的记账凭证吴新民支取款项的情况，该院认定陈丽萍与案外人吴新民之间存在借贷的合意。综上，吴跃英提交的证据能够形成有效的证据链，能够证实陈丽萍向吴跃英交付的款项系用于陈丽萍向案外人吴新民交付的出借款项，吴跃英作为吴新民的财务人员，系履行代收代付的工作职责的事实。综合双方提交的证据，陈丽萍现有证据尚不能证实与吴跃英之间存在借贷合意，故对陈丽萍要求吴跃英归还借款本金并支付利息的主张，该院不予支持。对吴跃英的抗辩意见，该院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈丽萍的全部诉讼请求。案件受理费4224元，减半收取2112元，财产保全费1420元，合计诉讼费3532元，由陈丽萍负担。
陈丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，吴跃英作为借款人的事实已经十分清晰。1、陈丽萍前后共计借出款项50万元，吴跃英已经归还了30万元，且按照约定每月按2%支付利息直至2015年2月份。原审在认定事实部分对此予以忽略。2、借款发生之时陈丽萍并不认识吴新民，当借款付息不能按时归还时，吴跃英才向陈丽萍披露案外人吴新民。3、原审判决吴新民和陈丽萍之间存在借贷合意是错误的。二、即使吴跃英是代替案外人向陈丽萍借款，但吴跃英的行为明显已经构成法律上的隐名代理，仍然对借款负有还款义务。
吴跃英二审答辩称：一、陈丽萍对借款人系吴新民这个事实是知晓并认可的。二、陈丽萍关于借款事实的陈述不符合常理。三、根据本案一审证据，吴新民使用吴跃英账户进行借贷往来的事实证据充分。四、根据通话录音的内容陈丽萍已经向吴新民催讨，实际上也知道吴新民一直在支付利息，因此陈丽萍对这一民事法律行为行使的法律后果是不能变更的。五、从举证责任上，陈丽萍主张其与吴跃英之间构成民间借贷关系，需要证明双方之间存在借贷合意。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：陈丽萍与吴跃英之间是否成立涉案借款的借贷关系。（一）在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现陈丽萍主张其与吴跃英之间成立借贷关系，应就双方存在借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。本案中虽然陈丽萍提供证据证明涉案款项汇入吴跃英账户内，但该支付凭证仅能证明陈丽萍向吴跃英实际给付了款项而无法证明款项的交付目的，亦无法证明双方达成了借贷合意。（二）吴跃英抗辩陈丽萍交付的款项实际系案外人吴新民的借款，其一审中提交的记账凭证等证据和其主张相印证，一审采信其抗辩理由并无不当。（三）一审中吴跃英提供的通话录音、短信记录、台州银行网上银行交易凭证等证据显示，陈丽萍对涉案借款的实际使用人为吴新明并非不知情，其也实际向吴新民催讨过涉案借款，表明陈丽萍承认涉案借款系吴新民所借。陈丽萍上诉称吴跃英的行为构成隐名代理，吴跃英应对涉案借款承担还款责任的主张，无事实和法律依据，二审不予采信。
综上，上诉人陈丽萍的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人陈丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋弘毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2125号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人曾盾。
被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮。
法定代表人谭良建，厂长。
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
法定代表人肖邦松。
被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。
法定代表人童贞。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
法定代表人何继儒。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
法定代表人李朋武。
被执行人肖帮松。
被执行人周星明。
被执行人李朋武。
被执行人刘金华。
被执行人晏向中。
被执行人童贞。
被执行人何继儒。
被执行人汤悬。
被执行人梁丹。
被执行人谭良建。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初100号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖帮松、谭良建、童贞、汤悬、周星明、晏向中、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、何继儒、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、刘金华、梁丹、浏阳市百合烟花制造有限公司、李朋武、浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民2275366元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2125号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。法定代表人曾盾。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮。法定代表人谭良建，厂长。被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。法定代表人肖邦松。被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。法定代表人童贞。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。法定代表人何继儒。被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。法定代表人李朋武。被执行人肖帮松。被执行人周星明。被执行人李朋武。被执行人刘金华。被执行人晏向中。被执行人童贞。被执行人何继儒。被执行人汤悬。被执行人梁丹。被执行人谭良建。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初100号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖帮松、谭良建、童贞、汤悬、周星明、晏向中、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、何继儒、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、刘金华、梁丹、浏阳市百合烟花制造有限公司、李朋武、浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民2275366元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月二十五日书记员 蒋 利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第550号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，男，1970年4月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社主任，住元宝山区平庄镇银河小区A区17栋331室。
被执行人张玉梅，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村六组。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人张玉梅金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3797号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第550号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，男，1970年4月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社主任，住元宝山区平庄镇银河小区A区17栋331室。
被执行人张玉梅，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村六组。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人张玉梅金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3797号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕丽荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第0034号
申请执行人周陆陆。
被执行人江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市根思路21号。
法定代表人常红，董事长。
申请执行人周陆陆与被执行人江苏振飞机床有限公司工伤待遇争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出了泰兴劳人仲案字（2014）第147号仲裁调解书。因被执行人未自动履行仲裁调解书所确定全部的给付义务，申请执行人周陆陆于2015年5月22日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人周陆陆申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第147号仲裁调解书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人周陆陆申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第147号仲裁调解书，未履行部分本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 蓓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第239号
原告金翠文，男，1965年11月15日出生，满族，农民，现住梨树县。
被告杨树臣，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告金翠文与被告杨树臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告金翠文于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金翠文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告金翠文负担5元，退回原告金翠文5元。
审判员 张洪光
二〇一五年七月十六日
书记员 高 攀
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂安陆民初字第02900号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号（双龙桥家园9号楼）。
法定代表人方宏伟，该公司经理。
被告金振贵。
被告苏长秀。系被告金振贵之妻。
本院在审理原告原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告金振贵、苏长物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。
审判员 李世华二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴 志 华
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第80号
申请执行人河南翡翠实业投资有限公司。住所地：郑州市金水区文化路4号。
法定代表人李素卿，董事长。
被执行人河南省东林房地产开发有限公司。住所地：郑州市新城办事处清华园路20号。
法定代表人常虎金，董事长。
本院在执行申请执行人河南翡翠实业投资有限公司与被执行人河南省东林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第656号民事判决书，向被执行人河南省东林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省东林房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省东林房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南省东林房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年七月十日
书记员 刘 超
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第299号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1961年6月20日出生，汉族，农民。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年4月27日被息县公安局刑事拘留，同年5月11日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2015年5月21日被息县公安局取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日上午，被告人徐某甲未取得建筑施工资质，承建息县东岳镇街村文欣社区建房工程时，未在施工现场设置安全防护措施，致使施工工人王某甲在三楼施工时坠下致死。
2015年5月8日，双方达成赔偿协议，被告人徐某甲分期
赔偿被害人近亲属各项损失27万元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、协议书、收条等；证人干某、于某、张某乙、崔某、徐某乙、王某乙的证言；息县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人徐某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐曌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第299号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年4月27日被息县公安局刑事拘留，同年5月11日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2015年5月21日被息县公安局取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日上午，被告人徐某甲未取得建筑施工资质，承建息县东岳镇街村文欣社区建房工程时，未在施工现场设置安全防护措施，致使施工工人王洪光在三楼施工时坠下致死。
2015年5月8日，双方达成赔偿协议，被告人徐某甲分期
赔偿被害人近亲属各项损失27万元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、协议书、收条等；证人干某、于某、张某、崔某、徐某乙、王某的证言；息县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人徐某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐曌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民督106号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：袁伟，男，1984年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：周学桂，女，1985年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人袁伟、周学桂申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后,于2018年4月3日发出(2018)渝0106民督106号支付令，限令被申请人袁伟、周学桂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人袁伟、周学桂。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督106号支付令自行失效。
申请费17元（申请人已预交），由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第224号
申请人桐乡市城市管理行政执法局，住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人郑超虹，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市乌镇镇碓坊桥村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人彭子明。
2014年7月1日申请人作出了桐城执罚字（2014）第3012号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人�2014年10月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月1申请人作出的桐城执罚字（2014）第3012号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月1日作出的桐城执罚字（2014）第3012号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第791号
申请执行人周国芝。
申请执行人张立钧。
被执行人唐山金智科技有限公司，地址唐山市路北区龙泽北路大陆阳光。
法定代表人张玉珠。
被执行人唐山金智科技有限公司丰润区分公司，地址丰润区。
法定代表人张玉珠。
本院于2014年9月12日立案执行周国芝、张立钧申请唐山金智科技有限公司、唐山金智科技有限公司丰润区分公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第3222号法院生效裁判，被执行人唐山金智科技有限公司唐山金智科技有限公司丰润区分公司应支付申请人周国芝、张立钧案款327998.0元，现因被执行人唐山金智科技有限公司唐山金智科技有限公司丰润区分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第791号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第791号
申请执行人梁再芹，证件号码130222195505040421。
被执行人张静。
梁再芹申请执行张静侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）年丰民初字第1954民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁再芹于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）年丰民初字第1954民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第791号申请执行人梁再芹。被执行人张静。梁再芹申请执行张静侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年11月7日作出的(2014)年丰民初字第1954民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁再芹于2014年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2014)年丰民初字第1954民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十一日书记员  张 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1996号
原告牛军玲，女，汉族，1976年1月18日出生，住河南省新密市。
被告河南省裕密置业有限公司住所地郑州市金水区文化路7号院9号，统一社会信用代码91410100MA44FBXE41。
法定代表人白俊杰。
委托代理人周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人孙巧娟，河南怀惠律师事务所实习律师。
原告牛军玲诉被告河南省裕密置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军玲、被告河南省裕密置业有限公司法定代表人白俊杰及委托代理人周兴华、孙巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月，原告购买了被告在××开发的房子×楼×号一套，东单元×楼东户。现在已完工，符合居住条件，原告要求被告交房并过户，保护原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告交房并过户给原告，并承担相关办证费用1.2万元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖契约》一份。
被告辩称：原告所诉属实，没有交房并过户给原告，是因为原告的一些费用没有交完。
被告未举证。
经审理查明：
1、2017年10月10日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将坐落于新密市白寨镇××小区套房东门栋×层面积约为85平方米的房屋卖给原告；原、被告双方议定房屋成交价为127500元，首付2万元，入住付清；原告应在约定时间内交付全部房款，如超过约定时被告有权任意处置该房产；被告负责办理房产有关手续，原告承担一切费用；房产办理过户手续所需税费由原告承担等。
2、后，原告以要求被告交房并过户为由，诉至本院，酿成诉讼。
3、本案庭审过程中，被告称案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证均未办理。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案，原、被告签订《房屋买卖契约》时，被告尚不具备商品房出售的法定条件。时至今日，被告也未取得案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，因此，原、被告双方签订的《房屋买卖契约》应属无效，故原告要求被告交房、办理过户手续并支付办证费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛军玲的诉讼请求。
案件受理费3090元，由原告牛军玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯梦莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申53-4号
申请人：江西省安达电梯有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区兴业一路南侧，统一社会信用代码:913601227542040698。
法定代表人：李坚。
委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼，营业执照注册号：440600000011036。
法定代表人：赵道印。
申请人江西省安达电梯有限公司以被申请人佛山市海盛东方商业投资有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，并依法提供了相关证据材料。本院依法组织听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证，也未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书所确认，被申请人至今未履行清偿义务，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市海盛东方商业投资有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理江西省安达电梯有限公司对佛山市海盛东方商业投资有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市海盛东方商业投资有限公司。
债务人佛山市海盛东方商业投资有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
审 判 员 李 慧
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 晏林欢
书 记 员 陈智恒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初197号
原告：胡维东，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县甲山镇山嘴村第十村民小组。
组长：陈启旺。
本院在审理原告胡维东与被告承德县甲山镇山嘴村第十村民小组所有权纠纷一案中,本院于2018年1月8日立案。原告胡维东于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡维东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡维东负担。
审判员 彭良军
二〇一八年二月二日
书记员 高杨微
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第561号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曹华全，男，1977年1月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院于2015年3月30日以穗花检诉[2015]第513号起诉书指控被告人曹华全于2015年3月23日21时许饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的两轮摩托车，行驶至广州市花都区新华街建设路与如意路口交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的曹华全血液中检出乙醇成份，其含量为82.6mg/100ml。认为被告人曹华全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。
被告人曹华全到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人曹华全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹华全有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹华全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年4月23日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1625号
原告：郑某某，女
被告：单某某，男
原告郑某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告单某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：要求与被告单某某离婚；婚生子单某某随被告共同生活，原告承担子女抚养费；共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2001年11月29日登记结婚，2002年9月5日生育一子单某某（现在铁岭某某高中读高一）。原、被告现夫妻感情不睦，原告曾于2016年起诉要求离婚，开庭当日因被告不让原告出庭，按撤诉处理。被告经常酒后闹事，殴打原告，原告髌骨、韧带均被打伤，双方于2017年6月开始分居，原告无法继续与被告共同生活。
单某某未予答辩。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告虽结婚多年并生育子女，但现原告表示被告对其安全造成威胁坚持要求离婚，被告经传唤不到庭，放弃缓和夫妻矛盾，重塑夫妻关系的机会，且双方已分居近一年，应认定无法原、被告无法继续共同生活、夫妻感情已经破裂。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应承担必要抚养费；考虑婚原、被告劳动能力、学生就读花费情况，婚生子应随被告生活为宜，原告应承担必要子女抚养费。原告诉讼中表示有共同财产，因被告未到庭、原告为提供证据证明财产情况，故本次诉讼中对夫妻共同财产及债权债务不予处理。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告单某某离婚。
二、婚生单某某由原、被告共同抚养，随被告单某某一居生活，原告自2018年4月起承担子女抚养费每月500元至婚生子十八周岁止，于每年1月10日给付当年抚养费；2018年4月至12月子女抚养费4500元于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年四月二十日
书记员 明 卓
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审72号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人付建国，男，汉族，1962年5月13日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100412640处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人付建国于2017年6月18日09时21分，在内乡县灌二线-26公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人付建国违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412640处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100412640处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月二十日
书记员 于 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5918号
原告：赵怀玉，女，1976年10月17日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。公民身份号码：×××。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人：王希成，系该公司总经理。
原告赵怀玉与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告赵怀玉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵怀玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵怀玉撤诉。
案件受理费5元，由原告赵怀玉负担。
审判员 许静贤
二〇一七年十二月四日
书记员 尹丽葵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2076号
被执行人谢大锌，男，1991年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于谢大锌犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1173号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2076号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初749号
原告毕树成，男，1965年12月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人师捷，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市眼科医院，住所地安阳市文明大道东段。
法定代表人刘洛如，院长。
委托诉讼代理人刘国芳，男，1979年9月17日出生，汉族，该医院工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
原告毕树成诉被告安阳市眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告毕树成及其委托诉讼代理人师捷，被告安阳市眼科医院委托诉讼代理人刘国芳、宋业军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕树成向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医疗费17189.91元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，共计19229.91元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定后另行确定。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告因左眼视物不清，到被告处住院治疗，经被告××变，2015年2月10日原告出院后病情并没有好转。2015年3月18日原告二次住院，被告请来北京的眼科专家为原告做了左眼玻璃体切割手术。原告在做完手术后左眼疼痛、病情加重。于2015年4月3日接受左眼二次手术，二次手术后原告的病情更是每况愈下，按照医院医嘱在第一次手术2至6个月内抽取硅油，随后逐渐恢复视力，但因为被告的手术不当导致原告左眼至今仍未抽取硅油，现已看不清任何事物。原告认为被告在诊疗的过程中存在不可推卸的责任，致使原告的左眼手术后失明。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳市眼科医院辩称，应当驳回原告全部诉讼请求。第一，医院的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，不存在医疗过错，不应承担民事赔偿责任；第二，根据相关法律规定，原告应当举证证明院方的医疗行为存在过错，并举证说明医疗行为与原告主张的损害后果之间存在因果关系。无法举证的可以申请司法鉴定，本案原告在申请司法鉴定后因不缴纳相关费用，导致未能完成鉴定，应由其承担不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告毕树成提供医疗费票据、住院病历、门诊病历。被告安阳市眼科医院提供事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、组织机构代码证。本院组织当事人进行了认证、质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，原告毕树成因视物不清到被告处住院就诊，××变、双眼代谢性白内障，2015年2月10日原告出院。2015年3月18日原告再次在被告处住院治疗。2015年3月21日被告为原告做了“左眼玻璃体切割+剥膜+重水+光凝+冷凝+硅油填充术”手术，2015年3月30日原告出院。出院后，原告感觉视物不见，2015年4月3日到被告处住院，2015年4月3日被告为原告做了“左眼前房成形术”手术，2015年4月10日原告出院。审理中，2016年3月9日，原告毕树成向本院申请司法鉴定，本院委托正选鉴定机构（河南唯实司法鉴定中心）进行鉴定，2016年6月17日河南唯实司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”出具不予受理通知书。2016年9月2日备选鉴定机构（西南政法大学司法鉴定中心）以“已超过本中心的鉴定技术能力”出具不予受理说明。因该鉴定超出了鉴定机构的鉴定技术能力，鉴定中心将该案作退案处理。2016年9月5日，我院司法技术科根据法律规定决定终结本次对外委托程序。2016年9月14日，经本院笔录询问原告毕树成再次向本院申请司法鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，因原告毕树成未缴纳鉴定费用，鉴定中心决定终止该鉴定，2017年8月15日，我院司法技术科根据法律规定决定终结本次对外委托程序。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是被告是否应赔偿原告医疗费17189.91元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元共计19229.91元。本案系医疗损害责任纠纷案件，原告应当举证证明被告的医疗行为存在过错，且被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系。本案审理中，原告提出鉴定申请，但是原告未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定中心终止鉴定。综上，原告未能举证证明被告的医疗行为存在过错，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分时，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕树成的诉讼请求。
案件受理费278元，由原告毕树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 崔 震
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 晁 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初827号
原告：付广安，男，1949年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：付雷、张青青（实习），安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：孙保光，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙芳春，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙广明，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告付广安诉被告孙保光、孙芳春、孙广明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成会议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人付雷、张青青，被告孙芳春、孙广明到庭参加诉讼，被告孙保光经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙保光因做生意周转为由，于2014年12月6日，从原告处借款10万元，由被告孙广明（孙光明）提供担保，2014年12月15日，被告等二次从原告处借款5万元，没有担保人，2014年12月29日，被告孙保光第三次从原告处借款10万元，由被告孙芳春提供担保，上述三笔借款，均约定利息为2分。后经原告多次催要，被告依然没有还款，为此请求法院判令被告孙保光返还被告借款250000元及利息，被告孙芳春对其中10万元承担连带还款责任，被告孙广明（孙光明）对其中10万元承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张举证如下：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条三张。证明被告孙保光分三次向原告借款25万元，被告孙芳春、孙广明作为担保人。
被告孙芳春辩称：孙保光找我一起去付广安哪儿借钱，说付广安已经把钱准备好了，到了地方付广安直接把钱给孙保光，给了两张存款单和部分现金，一共10万元，孙保光让我担保，我认为都是一个庄，就签了字。
被告孙广明辩称：孙保光找我，让我从付广安处借钱，我说弄不着，孙保光说付广安准备好了，我去的时候付广安在场，让我签字，作为担保，我写的是孙光明，我身份证名字是孙广明。当时我没见钱。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
对原告付广安所举证据1两被告无异议，本院经审查对其证明效力予以认定；对原告所举证据2借款及担保的事实无异议，但认为签字时借条上没有写利息，本院经审查认为被告没有对自己的异议提供证据，其异议不能成立，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告孙保光以做生意周转为由，于2014年12月6日，从原告付广安处借款10万元，由被告孙广明（孙光明）提供担保，2014年12月15日，被告孙保光从原告付广安处借款5万元，没有担保人，2014年12月29日，被告孙保光从原告付广安处借款10万元，由被告孙芳春提供担保，上述三笔借款，均约定利息为2分。
本院认为，原告付广安举证的被告孙保光出具的借条，被告孙广明、孙芳春并无异议，且本案中也无证据证明该借款合同存在虚假，故对该借款的真实性，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过原告举证的借条及被告孙广明、孙芳春的陈述，原告已将该借款全额实际支付给了被告孙保光，该事实本院予以确认。因双方没有约定还款期限，原告可随时请求返还，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率2%未超出了上述法律规定，对其要求支付利息的请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此被告孙芳春、孙广明应承担连带清偿责任。
综上，本案借贷关系事实清楚，被告孙保光应承担清偿借款本息的责任。被告孙芳春、孙广明应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙保光于本判决生效之日起10日内共同返还给原告付广安借款本金250000元并支付利息（按照月利率2%，其中100000元从2012年12月6日、100000元从2012年12月29日、50000元从2012年12月15日起计算至借款本金返还完毕止）；
二、被告孙芳春应对2014年12月29日借款100000元本息承担连带清偿责任。
三、被告孙广明（孙光明）应对2014年12月6日借款100000元本息承担连带清偿责任
案件受理费5050元，由被告孙保光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨洋
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初102号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，女，汉族，初中文化，退休，住黑龙江省大庆市让胡路区，系被害人妻子。
委托诉讼代理人王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，大专文化，工人，住黑龙江省大庆市让胡路区，系被害人儿子。
被告人张某，男，1962年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2018年1月28日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2018年1月31日经批准延长拘留期限至2018年2月4日，2018年2月5日被肇源县人民检察院决定逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人罗某，女，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县，系被告人张某妻子。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人高某，该公司总经理。
地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人褚某，男，汉族，大专文化，住黑龙江省肇源县，系阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、罗某的诉讼代理人王庆辉、被告人张某及其辩护人罗某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司的诉讼代理人褚某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2018年1月27日17时30分许，被告人张某驾驶黑Ｅ×××××号轻型货车沿G502公路由西向东行驶，当行驶至347公里加803.5米处时与路上步行的李某2相撞，肇事后张某车辆驶离现场后折返，导致现场变动。肇事致使李某2头部受伤，送到新站医院后死亡。道路交通事故认定书认定张某负此起事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人张某违反道路交通安全法驾驶车辆造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人罗某、李某1要求阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险保险限额内赔偿被害人李某2死亡赔偿金人民币110,000元。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人罗某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年1月27日17时30分许，被告人张某驾驶黑Ｅ×××××号轻型货车沿G502公路由西向东行驶，当行驶至347公里加803.5米处时与路上行人李某2相撞，致使李某2头部受伤，肇事后张某车辆驶离现场后折返，导致现场变动。被告人张某折返到现场后打电话报警，又和他人将被害人李某2送到新站医院，经抢救无效后被害人李某2死亡。经鉴定被害人李某2系生前因交通肇事致其复合性损伤死亡。经道路交通事故责任认定张某负此起事故的全部责任。
被告人张某在新站医院被带回新站派出所，后被公安机关刑事拘留。
另查，被害人李某2系城镇家庭户口，被告人张某所驾驶黑Ｅ×××××肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在承保期限内。被害人李某2的死亡赔偿金人民币548,920元（27446元×20年）、请求丧葬费人民币26,217元，共计人民币575,137元。
案后,被告人张某家属与被害人家属自愿达成和解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、案件来源及抓获经过、发破案经过、照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、血液酒精浓度检查结果单、犯罪记录调查证明、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、尸体处理通知书、扣押物品清单、证明、吸毒现场检测报告书；证人韩某、桑某1、李某3、徐某的证言；被告人张某的供述与辩解及光盘；刑事技术鉴定意见及司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、交强险保险单手抄件一份、证明及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某案发后主动打电话报警，并参与将被害人送往医院后被公安机关带回，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗某、李某1请求赔偿的死亡赔偿金在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司交强险死亡伤残赔偿项下110,000元先行赔付的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿附带民事诉讼原告人罗某、李某1死亡赔偿金人民币110,000元，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年七月六日
书 记 员 许智辉
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初260号
原告：久美多杰，男，藏族，现住尖扎县。
被告：万么多杰，男，藏族，现住尖扎县。
被告：普华才让，男，藏族，现住尖扎县。
原告久美多杰诉被告万么多杰、普华才让买卖合同纠纷合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久美多杰到庭参加诉讼，被告万么多杰、普华才让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久美多杰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付车辆转让费15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友，于2012年10月5日原告将自己的车牌号青B•25883跃进小型白色货车以15000元的价格转让给被告万么多杰，并约定协议签订之日起该车发生的所有事宜均由被告承担。双方签订协议后，原告按约定交付了车辆以及车辆相关证件，协议约定的车辆转让款给付期限届满后，原告多次向被告催款但被告总是推诿。2014年11月26日原告再次要求被告尽快付清车款时，被告承诺2015年7月1日给付原告8000元，余款7000元于2015年12月1日付清。现被告万么多杰无任何理由拒付欠款，为维护原告的合法权益现起诉至人民法院。
被告万么多杰、普华才让没有向法庭提交答辩意见也未向法庭提交相关的证据。
经审理查明，2012年10月5日原告将自己的车牌号青B•25883跃进小型白色货车以15000元的价格转让给被告万么多杰，并约定协议签订之日起该车所发生的所有事宜均由被告承担。双方签订协议后，原告按约定交付了车辆以及车辆相关证件，在协议中约定的车辆转让款给付期限届满后，被告未向原告支付。2014年11月26日原告再次要求被告尽快付清车款时，原、被告在签订了买车协议，该协议中约定被告万么多杰于2015年7月1日给付原告车辆转让款8000元，余款7000元于2015年12月1日付清，并由被告的父亲普华才让担保，在该协议中以担保人的名义签字捺印，约定若被告万么多杰未能在约定的期限内偿还车辆转让款，由被告普华才让代为偿还。车辆转让费给付时间到期后，被告未履行支付义务，致使纠纷产生。
上述事实由原告当庭出具的证据一份卖车协议证实。
本院认为，原告久美多杰与被告万么多杰之间订立的《买车协议》是双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告久美多杰按照合同约定，向被告履行交付车辆的义务，但被告万么多杰未按协议履行向原告给付车款15000元义务。合法的商品买卖受法律保护，原告久美多杰要求被告万么多杰偿还车辆转让款15000元理由成立，本院予以支持。被告普华才让已在协议上书上以担保人的名义签字按手印，故被告普华才让应当承担连带责任。合同即当事人之间的法律，故不履行则有失市场诚信，为维护民事活动的诚实信用原则，原、被告双方均应诚信履行合同。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万么多杰于本判决生效后十日内向原告久美多杰支付车辆转让款15000元；
二、被告万普华才让对被告万么多杰欠款承担共同连带责任，被告普华才让履行连带还款责任后可以向被告万么多杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.5元，由被告万么多杰、万普华才让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年十月十八日
书 记 员 项千多杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5700号
原告：娄阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原告娄阳（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除原告被告双方签订的《租赁经营协议》及《补充协议》，将门面腾空并返还给原告；2、被告向原告支付未付租金66295元，银行同期存款利息801.28元，并承担违约金9173.3元，三项合计76269.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《委托租赁经营合同》，约定：原告将原红星绿色食品城原告所有的门面出租给被告用于统一经营；租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告不支付租金，应承担延期付款期间的银行同期存款利息；超过六个月后，被告应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，而原告认为，双方约定的违约金金额明显过低，请求按照本年度租金的0.5‰计算违约金。同时，由于被告现已经欠付租金数月，原告请求法院依法确认租赁合同已经解除。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩状，视为放弃举证质证及辩论的权利。被告辩称，欠付租金被告会全力组织资金支付；如调解，希望原告可以放弃除租金外的全部诉求，诉讼费由被告承担，付款期限为2017年12月15日前；如判决，希望法庭综合考虑被告实际情况依法明确违约金标准。
经审理查明，2009年原告与被告签订了《委托租赁经营合同》，约定：原告将其名下的位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心*红星绿色食品城的门面出租给被告用于统一经营；租赁期限共计10年；计租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金。协议签订后，原告如约履行，及时将门面交付给被告，被告将门面转租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营至今。被告一直按季度向原告支付租金，后被告拖延支付租金，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城场地一起整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现租赁合同未到期。
以上事实，有委托租赁经营合同、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《委托租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。原告主张解除双方签订的《委托租赁经营合同》并要求被告返还商铺，因原告出租给被告的场地不具有独立性，被告已将涉案场地与其他业主的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，合同的解除将影响整体效益的发挥及租赁合同目的的实现。故对于原告解除合同并要求被告返还商铺的主张，本院不予支持。
双方合同约定，租金按季度支付，被告共欠付原告租金66295元，本院对于违约金的具体约定不予调整。因此，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告娄阳租金66295元、利息128元及违约金（每日的违约金为该年度租金总额的0.1‰，自欠付租金满六个月开始计算至清偿完毕之日为止）；
二、驳回原告娄阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，因适用简易程序减半收取853.5元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。