wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第484号
原告孙洪权，身份号码×××，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告郗岩，身份号码×××，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告孙洪权与被告郗岩劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告田景春、被告郗岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年受雇于被告工地为力工，在肇源县肇源镇开元兴城小区施工，施工期开具工票10张，合计金额4945元，工资结算后，原告多次索要，被告不予支付。要求法院判令被告支付工资款4945元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在被告工地干活属实，但是工票是由被告的工长李志龙开的，工人也是李志龙找的。2013年，原告曾到劳动局要求结算工资，因为李志龙没有与被告对账，所以工资一直没发。原告工资应由被告给付，但是数额现在无法核实。
经审理查明，2013年被告雇佣原告在其工地从事劳务，双方以工票为结算依据。原告出示的工票共10张，金额共计4937元，工票上盖有“郗岩”印章，该印章是由李志龙经被告同意加盖的。后经原告多次索要，被告以双方没有实际结算为由不予支付。以上事实有工票10张和当事人陈述证实。
本院认为，原、被告之间系合法的劳务合同关系，且在从事劳务过程中一直用工票进行结算，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告郗岩于本判决生效之日起立即给付原告孙洪权劳务费4937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，其他诉讼费88元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第484号
原告魏某甲。
被告慕某。
原告魏某甲诉被告慕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某甲、被告慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，现已成年。因原、被告未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，并已分居多年。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法庭判决离婚。
被告慕某辩称：我与原告自1986年相识，感情基础非常好，我们没有分居，我不同意离婚。
经审理查明：原告魏某甲与被告慕某于1986年恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为：原告魏某甲与被告慕某自由恋爱相识，结婚后已共同生活二十几年，且儿子魏某乙已成年，双方已建立起比较深厚的夫妻感情。虽然双方时因家庭琐事发生矛盾，但主要是因为缺乏沟通、交流不够所致。原、被告今后只要能克服各自的缺点，互谅互让，加强交流与沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告慕某离婚。
案件受理费500元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 徐信尊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘克强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)源民初字第484号原告赵学礼，男，汉族，1932年11月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。委托代理人赵晨光，男，汉族，1986年12月20日出生。被告弯会勇，男，汉族，1981年4月15日出生，住舞阳县。被告周军锁，男，汉族，1988年3月5日出生，住本市召陵区。原告赵学礼诉被告弯会勇、被告周军锁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学礼的委托代理人程霄艺、赵晨光到庭参加了诉讼，被告弯会勇、被告周军锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵学礼诉称，2015年6月18日11时50分，被告弯会勇驾驶豫Ｌ×××××号英伦牌轿车，沿S241线由东向西行驶，与前方同向行驶的赵学礼驾驶的济南轻骑电动车发生追尾碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。经漯河市中心医院诊断，该事故造成原告颌面外伤、左颧骨骨折、双侧多发肋骨骨折等损伤。2015年6月23日，漯河市交警支队第五执勤大队做出第20150618号道路交通事故认定书，认定被告弯会勇负该事故的全部责任，原告无责任。事故车辆豫Ｌ×××××号英伦牌轿车的车主是被告周军锁，该车未在任何保险公司投保交强险，故该事故对原告造成的损失应由被告承担。本案已经诉至源汇区人民法院，原告虽然已经出院，但是治疗并未终结，不能进行伤残鉴定，原告家庭困难没有能力支付长期的治疗费用，所以就该事故造成的既有损失现行起诉，望法院依法判决，维护原告的合法权利。被告弯会勇未到庭，未答辩。被告周军锁未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告弯会勇驾驶豫Ｌ×××××号英伦牌轿车，沿S241线由东向西行驶，与前方同方向行驶，赵学礼驾驶的济南轻骑电动三轮车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，赵学礼受伤的交通事故。事故后弯会勇未保护现场。弯会勇负此次事故的全部责任，赵学礼无责任。事故发生后，赵学礼在漯河市中心医院接受治疗，诊断为颌面外伤，左颧骨骨折，闭合性胸外伤。2015年7月4日出院，医疗费共计13867.17元。原告出院后，在漯河市源汇区阴阳赵乡湾赵村卫生所继续治疗，医疗费和检查费共计5994元。2015年8月20日漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具价格评估报告结论书，载明济南轻骑电动三轮车的价格为2070元，鉴定费用为200元。另查明，豫Ｌ×××××号英伦牌轿车的所有人为周军锁，保险终止日期为2014年11月13日。还查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。上述事实有医疗费票据、事故认定书等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。弯会勇驾驶豫Ｌ×××××号英伦牌轿车与原告相撞，造成原告受伤、原告驾驶的济南轻骑电动三轮车受损的交通事故，弯会勇负此次事故的全部责任，赵学礼不负此次事故的责任，上述事实有漯河市交警支队第五执勤大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。本案中，侵权人弯会勇和车辆所有人周军锁均存在违法行为，周军锁应当为其所有的豫Ｌ×××××号英伦牌轿车投保交强险，弯会勇驾驶该车辆时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务。原告赵学礼不能从交强险中获得赔偿的损失是由投保义务人周军锁和侵权人弯会勇共同造成的，周军锁和弯会勇应当在交强险责任限额范围内对原告赵学礼的损失承担连带责任。本案中，原告赵学礼共住院16天，医疗费共计13867.17元，赵学礼出院后在漯河市源汇区阴阳赵乡湾赵村卫生所继续治疗，医疗费和检查费共计5994元。营养费为160元（10元/天×16天=160元），住院伙食补助费为480元（30元/天×16天=480元）。原告护理费为475.75元（10853元/年÷365天×16天=475.75元），电动三轮车车损为2070元，鉴定费为200元，交通费本院酌定为300元，上述共计23206.92元，应当由侵权人弯会勇承担赔偿责任，被告周军锁应当在交强险范围内承担连带赔偿责任，共计12975.75元（10000元+2000元+475.75元+200元+300元=12975.75元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告弯会勇于本判决生效后十日内向原告赵学礼支付医疗费、护理费、交通费等共计23206.92元，被告周军锁在12975.75元范围内承担连带赔偿责任。二、驳回原告赵学礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，保全费320元，原告赵学礼承担200元，被告弯会勇、周军锁承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  龙松涛二〇一六年七月十九日书 记 员  徐俊峰
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）共执字第17号
申请执行人浪某。
被执行人日某。
申请执行人浪某与被执行人日某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）共民初字第148号民事调解书，责令被执行人日某按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
2014年5月份起从被执行人日某的工资收入中扣留、提取1500元／月，直至扣完3000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀燕
审判员 安顺英
审判员 军乃杰
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡宗成
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13662号
原告：文成树农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区三江街道双福村。
代表人：文成树，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区三江街道双福村推荐。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区新华路***号*单元2-2。
原告文成树农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文成树农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈思
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初3352号
原告史玉龙，男，汉族，1979年7月4日出生。
委托代理人王倩，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人温燕，内蒙古鄂尔多斯律师事务所实习律师。
被告薛海峰，男，汉族，1974年10月21日出生。
原告史玉龙诉被告薛海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉龙委托代理人王倩、温燕到庭参加了诉讼，被告薛海峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告史玉龙诉称，2017年3月，原告史玉龙与被告薛海峰共同投资做买卖，经结算确认后被告薛海峰应返还原告本金及利润合计11万元，但被告以资金周转为由向原告借了此款项，未约定利率，约定还款时间为2018年4月6日，并向原告出具借条一份。借款期限届满后被告偿还原告1万元，剩余款项至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告薛海峰偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息（按照年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
原告史玉龙针对其诉讼请求，向法庭提供借条一张，证明2018年1月6日被告薛海峰向原告借款11万元，2018年4月还款1万元，下欠10万元。
被告薛海峰未答辩，未举证。
本院审查认为，原告史玉龙出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2018年1月6日，被告薛海峰向原告史玉龙借款11万元并向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年4月6日前；
另查明，借条出具后被告薛海峰偿还原告史玉龙借款本金1万元。
本院认为，被告薛海峰向原告史玉龙借款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应当按照年利率6%向原告支付利息。被告薛海峰经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海峰于本判决生效之日偿还原告史玉龙借款本金10万元及以10万元为本金从起诉之日即2018年5月18日起至实际还清之日止的利息，年利率按6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薛海峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 菅丝伊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢817号
申请执行人谢挺，男，1986年7月29日出生，住温岭市松门镇茶山巷23号，公民身份号码:331081198607298010。
被执行人吴存荣，男，1979年2月11日出生，住温岭市石塘镇东兴村民丰路90号，公民身份号码:332623197902117257。
被执行人庄灵芽，女，1981年3月21日出生，住温岭市石塘镇北路57号集体居民组，公民身份号码:331081198103210062。
本院在执行申请执行人谢挺与被执行人吴存荣、庄灵芽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1030号
罪犯李翔，男，1976年11月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）筑刑一初字第158号刑事判决，以被告人李翔犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李翔能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2015年12月获评改造积极分子1次。系毒品再犯。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李翔的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1931号
原告：宋国义，
，1969年4月19日出生，汉族，住四川省高县文江镇文江村3组
13号。
委托代理人：黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
被告：李国建，
，1974年11月6日出生，汉族，住绍兴县夏履镇联华村***号。
原告宋国义与被告李国建民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月12日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于20
09年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋国义及其委托代理
人黄建琪到庭参加诉讼，被告李国建经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告向原告借人民币3万元，约
定第二天归还，但被告自食其言，到期未还。经原告催讨，被
告仍认欠不还，致纠纷形成。要求判令被告归还借款3万元，
并支付利息729元（自2009年4月4日起至起诉日止按银行同类
贷款利率计算），本案诉讼费应由被告负担。
被告李国建未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今借宋国义人民币叁万元
正（￥30000.00），于本月3日归还。借款人李国建，证明人
李其军，2009、4、2”。以证明被告李国建向原告借款3万元的
事实。原告同时述称：该借条由被告李国建本人所写。证明人
李其军系与被告一道来的人，期满后，原告虽向被告催讨，但
被告至今分文未还。2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告
李国建的身份和住所的事实。
被告李国建由于无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证
据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即借条原件，原告指认由被告李国
建亲笔出具，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合
法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；举证2，
系由公安机关出具对被告身份关系的证明文件，证明效力亦应
认定。
经审理，根据以上确认的证据和原告补充陈述，本院认定
的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国建向原
告借款3万元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。由于
被告放弃抗辩权，应认定原告所述内容真实，借贷合法，应予
保护。被告向原告借款虽未约定利息，但约定了还款期限，因
逾期未还，应当按银行同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉
讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李国建应偿还原告宋国义人民币3万元，支付逾期利息
729元，合计30，729元，于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，依法减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费568元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1931号
原告：宋国义。
委托代理人：黄建琪。
被告：李国建。
原告宋国义与被告李国建民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋国义及其委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告李国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告向原告借人民币3万元，约定第二天归还，但被告自食其言，到期未还。经原告催讨，被告仍认欠不还，致纠纷形成。要求判令被告归还借款3万元，并支付利息729元（自2009年4月4日起至起诉日止按银行同类贷款利率计算），本案诉讼费应由被告负担。
被告李国建未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今借宋国义人民币叁万元正（￥30000.00），于本月3日归还。借款人李国建，证明人李其军，2009、4、2”。以证明被告李国建向原告借款3万元的事实。原告同时述称：该借条由被告李国建本人所写。证明人李其军系与被告一道来的人，期满后，原告虽向被告催讨，但被告至今分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告李国建的身份和住所的事实。
被告李国建由于无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即借条原件，原告指认由被告李国建亲笔出具，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关出具对被告身份关系的证明文件，证明效力亦应认定。
经审理，根据以上确认的证据和原告补充陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国建向原告借款3万元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。由于被告放弃抗辩权，应认定原告所述内容真实，借贷合法，应予保护。被告向原告借款虽未约定利息，但约定了还款期限，因逾期未还，应当按银行同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李国建应偿还原告宋国义人民币3万元，支付逾期利息729元，合计30，729元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，依法减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费568元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔刑终632号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁冬奎，男，1988年5月27日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍地仪陇县，居住地贵州省贵阳市花溪区。2016年2月29日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人朱小波、郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，1930年11月19日生，住贵州省贵阳市花溪区。系本案被害人高某3之父。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，布依族，1935年6月16日生，住贵州省贵阳市花溪区。系本案被害人高某3之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，布依族，1956年10月6日生，住贵州省贵阳市花溪区。系本案被害人高某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人高某2，男，布依族，1983年1月1日生，住贵州省贵阳市花溪区。系本案被害人高某3之子。
原审附带民事诉讼原告人罗某，男，布依族，1982年3月18日生，住贵州省贵阳市花溪区。系本案被害人高某3之子。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人梁冬奎犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人高某1、李某1、陈某、高某2、罗某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月1日作出（2016）黔01刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人梁冬奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月28日晚，被害人高某3、霍某与被告人梁冬奎的母亲李某2在贵阳市花溪区花溪河边“大众发廊”外发生纠纷，双方抓打至“如家酒店”后被酒店员工劝开。尔后，因李某2发现其手机丢失，在寻找手机途中再次与高某3、霍某相遇，二人再次追打李某2至花溪大桥河边。梁冬奎得知其母被人追打后即赶到现场，看见高某3在靠近清华中学方向的涵洞外与李某2抓打，梁冬奎当即上前用脚踹高某3胸腹部致高某3倒地，后又进入涵洞内，用脚踹霍某胸腹部致霍某倒地。随后，梁冬奎返回涵洞外用脚踢、踩已经倒地不起的高某3头面部、胸腹部离开。不久梁冬奎再次返回涵洞外，用皮带抽打高某3头面部后逃离现场。被害人高某3因抢救无效于当晚死亡。经鉴定，高某3系钝性暴力致伤腹部，造成肝脏裂伤、胰腺破裂、腹腔积血致失血性休克死亡；霍某所受损伤为轻伤二级。2016年2月29日，公安机关在花溪区清华山庄12栋地下一层梁冬奎的家中将其抓获。
经调解，被告人梁冬奎家属主动代为赔偿五名附带民事诉讼原告人共计人民币10万元，并取得谅解。被害人霍某自动放弃对梁冬奎的人身损害赔偿的诉求。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人梁冬奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；二、作案工具皮带一条予以没收、销毁；三、被告人梁冬奎赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、陈某、高某2、罗某各项经济损失共计人民币50000元（被告人梁冬奎家属已代为赔偿人民币10万元，超出部分从其自愿）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某1、李某1、陈某、高某2、罗某未提出上诉。原审被告人梁冬奎不服，以“即使不构成正当防卫，也应属防卫过当，被害人具有重大过错，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人梁冬奎于2016年2月28日故意伤害被害人高某3致死的事实清楚。
认定上述事实，有证明上诉人梁冬奎殴打被害人高某3致死的现场监控视频；证明看见梁冬奎殴打高某3的目击证人张某1的证言；证明高某3系钝性暴力致伤腹部，造成肝脏裂伤、胰腺破裂、腹腔积血致失血性休克死亡的法医学尸体检验鉴定书等证据证实。梁冬奎对其犯罪事实亦供认不讳，所供与视频监控、证人证言、尸检报告、现场勘查等证据能够印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人梁冬奎及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人梁冬奎及其辩护人所提“即使不构成正当防卫，也应属防卫过当”的上诉理由和辩护意见，经查，现场监控视频及证人证言等证据证实，在不法侵害行为已经结束、被害人高某3已倒地且无现实危险的情况下，梁冬奎仍两次返回现场用脚踩、皮带抽打高某3致其死亡。梁冬奎的行为不构成正当防卫，亦不属于防卫过当。对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人梁冬奎及其辩护人所提“被害人具有重大过错”的上诉理由和辩护意见，经查，本案系被害人高某3等人与梁冬奎母亲因琐事发生矛盾后追打其母引发，被害人对引发本案确有一定过错。对此上诉理由和辩护意见，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人梁冬奎故意伤害他人身体，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于梁冬奎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被害人有一定过错，案发后梁冬奎家属赔偿被害人家属人民币10万元，并取得谅解，依法可以对其从轻处罚。一审法院未考虑被害人有过错的量刑情节，对梁冬奎量刑偏重。对于梁某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院予以部分采纳。梁冬奎的犯罪行为致原审附带民事诉讼原告人高某1、李某1、陈某、高某2、罗某遭受经济损失，应依法赔偿。原判定罪准确，民事判赔合理，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初113号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即：作案工具皮带一条予以没收、销毁；被告人梁冬奎赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、陈某、高某2、罗某各项经济损失共计人民币50000元（被告人梁冬奎家属已代为赔偿人民币10万元，超出部分从其自愿）；
二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初113号刑事附带民事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）梁冬奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2026年2月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周书德
代理审判员 孟 婷
代理审判员 饶 星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2529号
原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会。
代表人刘得林，主任。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘李忠，男，1977年9月17日生，汉族，农民。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
委托代理人刘章均，男，1949年3月27日生，汉族，农民。
原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会与被告刘李忠不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会委托代理人崔景明，被告刘李忠委托代理人袁玉忠、刘章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会诉称，2012年7月3日，原、被告签订大河刘村内道路施工合同一份。合同约定，被告承包大河刘村内水泥道路施工工程，采用大包形式（包工、包料），工程款待被告完工经原告验收合格后结清。工程价款计887488.72元。被告于2013年5月28日向原告要求先以借款（预付款）形式支付12万元以解决急用。原告同意先付其12万元。此款被告取得后给原告出具借据一份。同年7月份，该工程结算完毕，原告同意付清工程款。因原告及滨河办事处农村集体三资委托代理服务中心工作人员失误，按该工程总价款887488.72元一次付给了被告，而没有减去2013年5月28日被告已经支走的12万元。不久，原告发现有误，找被告要求返还多付的12万元，被告一直推脱。故此请求人民法院判令被告返还不当得利12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月17日至返还不当得利之日的利息。
被告刘李忠辩称，原、被告双方签订的大河刘村内道路施工合同是原告单方书写的格式合同，被告是在违背真实意思表示的情况下签订的。2012年4月，原、被告口头约定修建本村内道路，价格是每平方米170元，但在施工中由于部分村民阻挠，原告负责人说“办事处给你多少是多少，不会让你吃亏”，由于原、被告当时关系不错，所以在没有签订书面合同的情况下被告就于2012年4月5日动工。该工程到2012年6月份经原告验收合格结束。但工程结束后原告却故意拖欠、不按时支付工程款。被告系借他人钱施工，要账的人较多，故被告于2013年5月份从原告处预借12万元。后经被告再三催促，原告才于2013年7月拿出完全按照其意思表示事先起草好的合同。原告表示若被告不在合同上签字则拒绝向其付款，被告为了偿还外债，才在显失公平的合同上签字。而本村三组修路施工的价格为每平方米115元，还有5万元奖金。因此，被告实施此项施工未赚反赔。原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，被告是2013年5月28日向原告预借的12万元，截止原告起诉时已超过2年的法定诉讼时效。在此期间，原告未向被告要过该款项，只是近期被告姐姐刘雪玲以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由起诉原告，原告才向被告主张权利。被告认为原告要求被告返还不当得利12万元，无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.原、被告于2012年7月3日签订的大河刘村内道路施工合同一份，证明双方存在合同关系，明确约定了工程价款及付款的方式；
2.被告于2013年5月28日给原告出具的借据一份，证明被告在当天已经预支工程款12万元；
3.农村信用合作社转账支票一份，证明2013年7月17日原告用转账支票的形式向被告支付了全部工程款887488.72元；
4.农村信用社进账单一份，证明2013年7月18日原告已将全部工程款887488.72元转入被告账户上。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据材料：
原、被告于2012年7月3日签订的大河刘村内道路施工合同一份，证明该合同是原、被告在工程结束一年后签订的，被告是受胁迫签订的。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，该合同是被告受胁迫签订的，且是在工程结束一年后签订的；对证据2、3、4均无异议。
本院对上述证据经审查认为，原告提供的证据1与被告提供的证据内容相同，具备真实性、合法性、关联性，被告提出签订合同时违背其真实意思表示、系受胁迫签订，但没有提供足以反驳的相反证据，本院予以采信；证据2、3、4，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据不能证明系受胁迫签订的，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订大河刘村内道路施工合同，双方约定，被告承包大河刘村内水泥道路施工工程，采用包工、包料的形式，工程款（共计887488.72元）待被告完工经原告验收合格后结清。2013年5月8日，被告向原告预借修路款12万元并出具借据一份。2013年7月17日，原告以转账支票的形式向被告支付了全部工程款887488.72元，2013年7月18日该款转入被告账户。该款项中未扣除被告向原告预支的修路款12万元。后原告发现有误，要求被告返还多支付的12万元，被告推脱未付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告按合同约定应向被告支付工程款887488.72元，被告已预借的修路款12万元应当扣除而没有扣除，被告占有该12万元修路款，属于没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益予以返还。该款在银行产生的活期存款利息，也应一并返还。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，应以原告知道权利被侵害时起算，本案所有款项转到被告账户的时间是2013年7月18日，原告于2015年7月17日诉至法院，没有超过2年的诉讼时效。被告的其它抗辩意见，证据不足，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘李忠于本判决生效之日起五日内返还原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会不当得利十二万元，并按银行同期活期存款利率支付自2013年7月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大河刘村村民委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南
省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年九月二十八日
书记员 张素霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5975号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被告：李明昌，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告李明昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李明昌立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计106455.75元（截至2017年7月20日，欠款本金73771.62元，利息、复利合计13771.4元，滞纳金、账单分期手续费合计18912.73元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告李明昌承担。事实和理由：被告李明昌自2013年8月10日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××49。截至2017年7月20日，被告李明昌尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计106455.75元未给付。
被告李明昌未作答辩。
经审理查明，被告李明昌于2013年8月10日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××49，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告李明昌未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告李明昌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告李明昌在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年7月20日，被告李明昌尚欠透支本金73771.62元，利息、复利合计13771.4元，滞纳金、账单分期手续费合计18912.73元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告李明昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告李明昌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告李明昌向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告李明昌未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告李明昌违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告招行信用卡中心在庭审中确认自2017年1月1日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。被告李明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金73771.62元，利息、复利、滞纳金、分期手续费合计32684.13元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告李明昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41780号
原告：王喜宾，男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：王丽梅，女，1978年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市河西区珠江道99号。
法定代表人史增光，职务董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告王喜宾、王丽梅与天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，被告天津住宅集团滨海置业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天津住宅集团滨海置业有限公司住所地为天津市河西区珠江道99号，故该案应裁定移送天津市河西区人民法院管辖审理。
经审理查明，原告王喜宾、王丽梅系夫妻关系，二原告于2015年8月31日与被告天津住宅集团滨海置业有限公司就天津市滨海新区汉沽建设路与文化街交口华城馨苑13-2-301室房屋签订了合同编号为2015-0019541号《天津市商品房买卖合同》。因被告逾期交付房屋，二原告诉至本院请求判令被告给付逾期交付房屋的违约金。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。故，原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津住宅集团滨海置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告天津住宅集团滨海置业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐艺翾
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第868号
罪犯欧某某。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年8月24日作出(2015)汕澄法刑一初字第227号刑事判决，以被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯欧某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧某某减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯欧某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬
。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧某某予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初749号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。
负责人饶会东，该行行长。
委托代理人邹芳菲，系该分行法律顾问。代理权限特别授权。
被告邓凯伦，男，1994年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州临川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邓凯伦信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回对被告邓凯伦的起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 黄 川
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴亚雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初170号
原告：米文强，男，1962年1月13日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
委托代理人：米伟，男，1987年5月10日出生，汉族，现住址同上，，系原告儿子。
被告：李彬，男，1986年3月26日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
原告米文强与被告李彬侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告米文强于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米文强撤诉。
案件受理费87.5元，由原告米文强承担。
审判员 祁 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜雯雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13449号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告叶盛,男,1969年10月26日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉杰及被告叶盛均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：52×××24）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金14168.47元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月11日为23402.06元（其中利息为9233.59元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对利息有异议，认为过高，希望法院酌情调整；诉讼费应由原告自行负担，原告在起诉之前并没有打电话与被告协商，若有协商被告会还钱，根本不需要起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本金的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，并按月计收复利。因履行本合约项下的义务和责任而发生的合理费用包括但不限于诉讼费由被告负担
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本金的主张，本院予以支持；关于利息。被告主张原告诉请利息过高，请求予以调整，本院经审查后认为，领用合约已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，原告诉请的利息并未超过法律规定的最高限额，本院对被告的该项抗辩不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持；关于诉讼费。领用合约明确约定该项费用由被告负担，且涉案债务系因被告未按时还款产生，故对被告主张由原告负担诉讼费本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶盛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14168.47元、利息9233.59元（上述利息暂计至2017年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为193元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告叶盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十一月七日
书记员 何韵烨
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初148-2号
原告林某，男，1978年3月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
委托代理人林长庚，男，1948年12月28日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县，系原告父亲。
被告黄某，女，1989年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在审理原告林某诉被告黄某婚约财产纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费计人民币3420元，减半收取1710元，诉讼保全费计人民币1300元，合计人民币3010元，由原告林某负担。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年二月二十九日
书记员 邵辰曦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00645号
原告：张某芬，女。
委托代理人：吕丽静。
被告：李某彬，男。
被告：李某民，男。
被告：李某丽，女。
被告：李某珍，女。
被告：李某芝，女。
被告：李某英，女。
被告：李某梅，女。
原告张某芬诉被告李某彬、李某民、李某丽、李某珍、李某芝、李某英、李某梅赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行审理。原告张某芬及委托代理人吕丽静、被告李某彬、李某民、李某丽、李某珍、李某芝、李某英、李某梅赡养均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系母子（女）关系，以前我和丈夫与二儿子李某民共同生活。丈夫去世后，我自己生活已一年半时间。现在由于我双腿患有疾病，生活无法完全自理。现我诉讼法院要求与长子李某彬共同生活，由他照顾我的日常生活起居以及生老病死等所有事宜，其他被告承担每月生活费200元。我不想麻烦其他儿女，也更不允许其他儿女干涉我的正常生活。并要求法院判令第二被告李某民返还我卖房款叁万元。
被告李某彬辩称：我妈愿意和我生活我同意。
被告李某民辩称：我不同意，老太太起诉与事实不符。第一，老爷子活着时没有和我生活，老爷子没了自己生活一年半是事实，但老太太在我那生活也有二年多，是我哥和我姐搓和不在我那生活了。如果我母亲和我哥生活，我们拿200元生活费我不同意，我的意见是我和我哥两家轮，不用其他人出生活费，因为闺女们都没得到家产。
被告辩称李某丽：我的意见是尊重老太太的意见，我作为儿女没法反驳。
被告辩称李某珍：因为我现在也六十多岁了，是个农民，身体也不好，一个月拿200元我比较费劲，所以我同意轮流照顾我妈。
被告辩称李某芝：我也是农民，经济条件与不好，我也同意轮流抚养我母亲。
被告辩称李某英：我是个农民，没有什么职业，没有能力负担抚养费，所以也同意抚养照顾我妈。
被告辩称李某梅：我也没有条件给付抚养费，靠国家低保，我也同意轮流抚养。
经审理查明：七被告系原告之子女，原告丈夫已去世。因原告赡养问题，七被告间未能达成一致意见，原告诉至法院，要求与其长子李某彬共同生活，由其负责养老送终，其他子女每月负担生活费200元，并要求其次子李某民返还其买房款三万元。
上述事实有当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。另外，我国《婚姻法》明确规定“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案原告年龄已高达87岁，已丧失劳动能力，其生活明显需要其子女照顾，因原告子女较多，庭审中，经本院调解也未能达成一致意见。根据原告的诉求，为保护老年人的合法权益，且原告身体行动不便，其不愿在其他子女处生活，是老人对自己生活方式的选择，作为晚辈其子女应尊重并满足其母亲的要求。现本院尊重原告的意愿，原告可随其长子李某彬共同生活，由其长子负责其日常饮食起居，并由其负责原告的养老送终。至于其他子女则应以给付金钱的方式赡养老人，参照本地居民的收入情况和生活水平，且原告的子女较多，原告的赡养费用主张每月200元较高，本院酌定其他子女每人每月给付赡养费用100元。
关于原告要求被告李某民返还其卖房款之主张，庭审中，被告李某民对占用原告卖房款之事实明确承认，但称其因病已花费为由拒绝返还。本院认为，该卖房款系原告合法财产，被告李某民虽系原告之子女，其也无权占有使用，于情、于理、于法被告李某民均应予以返还。
综上，为保护老年人的合法权益，保障原告能够安度晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告张某芬在被告李某彬家居住生活，由其照顾原告的生活起居，并由其对原告养老送终。
二、被告李某民、李某丽、李某珍、李某芝、李某英、李某梅从2015年5月起每人每月给付原告赡养费100元。
三、被告李某民于本判决生效后十日内返还原告卖房款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由七被告平均负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年四月二十三日
书记员 邵 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1481号
原告：林某。
委托代理人：陈妙友。
被告：赵某。
本院在审理原告林某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月30日向本院提出撤回对被告赵某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11353号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥，该公司工作人员。
被告：李小艳，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告李小艳物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月29日以与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7784号
原告（反诉被告）：童莎，女。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南京鹏房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官南大道玫瑰湾*期**栋。
法定代表人：田云江，董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓芬，公司法务，特别授权代理。
原告童莎诉被告云南京鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人田杰、被告委托代理人鲁晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称并答辩称：2015年7月15日，原被告双方经协商后，签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的地下车位，建筑面积12.72平方米，总价为90000元，合同签订后，原告支付了全部房款。双方约定，被告应于2015年11月30日前将房屋验收合格交付给原告，如逾期交房，90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，90天后，按总房价的0.005%向原告支付违约金，但被告一直没有将验收合格的房屋交付给原告使用。被告已违反双方约定的交房时间，应赔偿原告违约金。原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付迟延交付房屋的违约金4252元；2、诉讼费用由被告承担。原告不同意解除合同，原告没有违约，被告不具备解除合同的条件，请求驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）辩称并反诉称：对原告主张的基本事实无异议，被告的确未能将车位交付给原告。鉴于双方不能就房屋交付问题达成协议，根据合同约定，任何一方均可以解除合同。故请求判令解除双方签订的《商品房购销合同》。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告双方主体身份；2、《商品房购销合同》及补充协议、《商品房买卖合同登记备案表》、《增值税发票》，证明原被告双方签订了房屋购销合同和补充协议，并进行了备案登记，原告已支付全部房款，被告至今没有将正式验收合格的房屋交付给原告，被告已严重违约，应按合同约定支付违约金。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告没有证据提交。
本院认为：原告提交的证据能够证明其主张的基本事实，对证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的地下车位，总价为90000元，一次性付款，被告应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格的房屋交付给原告，逾期交房的，自约定交房时间届满次日起至实际交房之日90天内，被告按每天20元支付违约金，90天后的，按总房价的0.005%支付违约金，合同继续履行。同时，合同还约定，若单方提出解除合同，由解约方向守约方支付总房款10%的违约金，同时终止合同。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告办理了合同备案登记，但被告未能按约定的时间通过房屋验收，至今未将车位交给原告使用。因双方未能达成一致处理意见，原告遂诉至法院，提出前述主张。被告应诉后提出反诉，认为合同约定单方有权解除合同，故要求解除双方签订的《商品房购销合同》。
本院认为：原告童莎与被告云南京鹏房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》及补充协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告反诉要求解除合同，原告明确表示不同意解除。本院认为，原告已履行合同义务，被告作为违约方主张解除合同，有悖诚实信用原则，不利于经济秩序的稳定，本院不予支持。本案中，原告已履行了支付房款的义务，被告因未能按期将验收合格的房屋交付给原告，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告主张逾期交房90天内按每天20元计算违约金，即1800元（2015年12月1日至2016年2月29日）符合合同约定，本院予以支持；对90天后的违约金原告要求计算至2017年9月2日，被告无异议，本院予以支持，时间为2016年3月1日至2017年9月2日，共计545天，每天按总房价的0.005%计算，即2452元（90000元×0.005%×545天），违约金总计4252元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）童莎逾期交房违约金4252元；
二、驳回被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费50元，由被告云南京鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 健
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔05刑终403号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周林洪，男，1986年8月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，初中文化，驾驶员，住威宁自治县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
辩护人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人周林洪犯交通肇事罪一案，于2017年7月2日作出（2017）黔0526刑初137号刑事判决。原审被告人周林洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人周林洪及辩护人罗志钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人周林洪系遵义鸿鑫商品混凝土有限公司驾驶员，2017年1月19日零时许，周林洪驾驶该公司车牌号为贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车从威宁自治县乌撒大道鸿鑫搅拌厂转运混凝土到威宁自治县六桥街道办事处白马村污水处理厂，途径威宁自治县国道326秀河线738公里加500米（小地名：大马城）时，碰撞到刘某，致刘某死亡，周林洪则驾车逃逸。经威宁自治县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某系头部受强大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经贵州省威宁自治县机动车检测有限公司司法鉴定所鉴定，贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车转向系统均符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求，制动系统技术性能、灯光系统技术性能均不符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求。经威宁自治县公安交警大队认定，周林洪承担此次事故的全部责任，刘某无违法行为及过错不承担此次事故责任。
贵州省威宁自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人周林洪有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人周林洪不服，以“具有自首情节，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。
二审庭审中，上诉人周林洪提出“量刑过重”的辩解，其辩护人以“周林洪具有自首情节，应从轻处罚”为由进行辩护。
检察员出庭意见为本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人周林洪交通肇事后逃逸，没有自首意愿；一审判决定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人周林洪犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人周林洪未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人周林洪及辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见。经查，威宁自治县公安局交警大队出具的到案经过证实次日中午12时许，排查到周林洪驾驶的贵Ｆ×××××号水泥罐车有重大嫌疑，并对嫌疑车辆进行详细检查，要求单位车辆管理负责人通知驾驶人周林洪前来单位接受调查，通过询问，周林洪承认驾驶车辆碰撞行人后又驾车逃逸的事实。周林洪接到电话通知后回到单位，其不明知是因为交通肇事逃逸一事司法机关在查找自己，其行为不符合自动投案的构成要件，依法不能认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人周林洪及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉周林洪归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，被害人亲属的经济损失已获得足额赔偿，综合全案情况，一审判决量刑偏重。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周林洪违反交通运输管理法规，驾驶制动系统技术性能，灯光系统技术性能均不符合《机动车运行安全技术条件》规定的要求的贵Ｆ×××××重型结构货车上路行驶，因而发生重大交通事故，致他人死亡后逃逸的行为构成交通肇事罪，应依法处罚。周林洪犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应依法从轻处罚；被害人亲属的经济损失已获得足额赔偿，可对其酌情从轻处罚。一审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526刑初137号刑事判决；
二、上诉人周林洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2021年3月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张百灵
审 判 员 李天伟
审 判 员 袁利萍
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第59号
原告袁某，男，住广东省高州市。
被告何某，女，住广东省化州市。
本院在审理原告袁某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告袁某缴交。
审判员 陈海波
二〇一五年五月二十日
书记员 周金瑞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1387号
原告邹万琴。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告潘森山。
被告陆秋霞。
两被告共同委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告邹万琴诉被告潘森山、陆秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告邹万琴的委托代理人展兴干、被告潘森山、陆秋霞的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘森山因经营需要，向原告借款12万元。由于两被告系夫妻关系，现请求判令两被告共同归还原告借款12万元，并按银行同期贷款利率承担从诉讼之日起的利息。
两被告辩称，借款是事实，但被告已归还1万元，尚欠11万元。由于原告丈夫曾向被告潘森山借款11万元，被告原来认为两者可以互抵。在开庭前，被告才了解到，原告丈夫的借款发生于原告与其丈夫婚姻关系存续之前，故被告将另行主张权利。
经审理查明，2014年6月28日，被告潘森山出具借据一份，注明：“今借到邹万琴7万元整说明：现金借用”；2015年1月28日，被告潘森山出具借据一份，注明：“今借到邹万琴5万元整说明：现金借用”。庭审中，原告就借款过程陈述如下：原告与被告潘森山系朋友关系，被告潘森山因做生意缺少资金而向原告借款，原告将相应借款以现金形式交付给被告潘森山后，潘森山于收到借款的当日分别向原告出具了上述两份借据。庭审中，原被告一致确认，被告潘森山在诉讼前已归还借款1万元。
另查明被告潘森山与被告陆秋霞于1997年2月18日结婚。
以上事实有原告提供的借条、高邮市三垛镇民政办公室出具的婚姻登记记录证明以及原被告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。因被告对原告所提供的证据的真实性无异议，且原被告双方均认可被告已归还1万元，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并进一步认定原告与被告潘森山之间存在合法的借贷关系，被告潘森山尚欠原告借款11万元。由于涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同还款的主张予以支持。对原告提出的要求两被告按银行同期贷款利率承担从诉讼之日起的利息的主张，因其符合法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘森山、陆秋霞于本判决生效后十日内一次性归还原告邹万琴借款本金110000元并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率承担从2015年8月24日起至还款日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担50元，被告潘森山、陆秋霞承担1300元。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2700元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘思源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1533号
申请执行人：宋素云，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：谢志宜，男，1985年4月6日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘丽君，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宋素云与被执行人谢志宜、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金57600元，并承担案件受理费1240元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产、土地登记信息；
依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单；
申请执行人与被执行人在法院达成还款协议并按期还款，申请执行人书面申请屏蔽被执行人的失信名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，当事人双方自愿达成还款协议，被执行人在按期还款，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1533号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年二月五日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1533号申请执行人：宋素云，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢志宜，男，1985年4月6日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘丽君，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人宋素云与被执行人谢志宜、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金57600元，并承担案件受理费1240元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产、土地登记信息；依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单；申请执行人与被执行人在法院达成还款协议并按期还款，申请执行人书面申请屏蔽被执行人的失信名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，当事人双方自愿达成还款协议，被执行人在按期还款，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1533号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一八年二月五日代理书记员  李少波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4150号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周恩全
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周恩全诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初465号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人邝刘杰，曾用名邝金博，男，1989年8月23日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市，现住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年7月15日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人邝刘杰犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人邝刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年3月16日22日许，因亲属纠纷，被告人邝刘杰指使邝振磊（已判刑）组织了张某1、吴某、田某、周某等人，经邝刘杰指引后，由邝振磊带领上述四人到沈丘县北关十字路口东100米处，将张某2经营的“淮南牛肉汤”的店面砸坏。经沈丘县物价局评估，被砸毁的物品价值693元。
案发后，双方达成和解。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。公诉机关认为被告人邝刘杰的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人邝刘杰对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日22日许，被告人邝刘杰因与其妻子的舅舅张某2有矛盾，指使邝振磊（已判刑）组织张某1、吴某、田某、周某等人，授意邝振磊等人去砸张某2在沈丘县槐店镇北关十字路口东100米处经营的“淮南牛肉汤”的店面。后邝振磊带领上述四人到达现场将张某2的门店卷闸门、玻璃门砸坏。经沈丘县价格认证中心鉴定，被砸毁的物品价值693元。
案发后，被告人邝刘杰与张某2达成调解协议，赔偿张某2损失5000元，张某2对邝刘杰等人表示谅解，不再追究邝刘杰的责任。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对邝刘杰的社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人邝刘杰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邝刘杰在法庭审理中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人张美荣、邝振磊、张某1、吴某、田某、周某等人的证言，辨认笔录，沈丘县公安局现场勘验检查笔录，被损物品照片，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，调解协议书，谅解书，发破案报告，沈丘县司法局社区矫正调查评估意见书，被告人邝刘杰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝刘杰纠集多人故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝刘杰案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人邝刘杰如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人邝刘杰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据沈丘县司法局对其进行的社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝刘杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊英杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 帅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2238号
原告宝清县成盛物业管理有限公司。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人刘贵成。职务总经理。
委托代理人韩春祥，男，1977年5月20日出生，汉族，宝清县成盛物业管理有限公司经理，现住宝清县。
被告杨福升，男，现住宝清县。（未到庭）
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告杨福升物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝清县成盛物业管理有限公司的委托代理人韩春祥到庭参加诉讼。被告杨福升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业服务费，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2016年1月至今拖欠物业费共计人民币1145元，原告曾多次以多种形式向被告进行催缴，被告未予理睬。依据相关法律及物业合同约定，原告诉讼法院，请求：一、判令被告给付2016年全年物业服务费1145元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告宝清县成盛物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示证据如下：
证据一、物业服务合同一份及业主委员会照片；
证据二、保安巡逻的照片1张及保安9月份、10月份的巡逻记录各一份；
证据三、保洁照片8张以及维修服务的照片2张；
证据四、小区违建照片6张及上诉书（县政府、县执法局、住建局、质量监督站、黑龙江省接待中心）4份；
证据五、宝清县绿洲新城小区选举业主委员会选票一张（样票）以及亨利社区出具的绿洲新城小区业主委员会成立证明一份。
被告杨福升经本院传票传唤，既未到庭，又未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告杨福升系原告宝清县成盛物业管理有限公司所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告宝清县成盛物业管理有限公司与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业服务费，原告宝清县成盛物业管理有限公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告杨福升居住的小区实施规范的物业管理，为被告杨福升提供了完善的物业服务。但被告杨福升自2016年1月开始拖欠物业费共计人民币1145元。现原告宝清县成盛物业管理有限公司请求：一、判令被告杨福升给付2016年全年物业服务费1145元；二、判令被告杨福升承担本案全部诉讼费。
本院认为，原告宝清县成盛物业管理有限公司为被告杨福升居住的宝清县宝清镇绿洲新城小区提供物业服务；被告杨福升系小区业主；原告宝清县成盛物业管理有限公司与绿洲新城业主委员会于2015年12月29日签定了《物业服务合同》，原、被告双方形成了物业服务合同关系。现被告杨福升则应按《物业服务合同》的约定向原告宝清县成盛物业管理有限公司交纳物业费。现被告杨福升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，其应对原告宝清县成盛物业管理有限公司主张的其拖欠2016年全年的物业费1145元及原告宝清县成盛物业管理有限公司在保洁、保安、维修养护、绿化、化粪池清淘等方面提供的服务，承担举证不能的责任,故被告杨福升应按约定支付2016年全年的物业费1145元，拒交是违法的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨福升于本判决生效后六十日内给付原告宝清县成盛物业管理有限公司2016年全年的物业费1145元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨 墨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2238号原告宝清县成盛物业管理有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人刘贵成。职务总经理。委托代理人韩春祥，男，1977年5月20日出生，汉族，宝清县成盛物业管理有限公司经理，现住宝清县。被告杨福升，男，现住宝清县。（未到庭）原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告杨福升物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝清县成盛物业管理有限公司的委托代理人韩春祥到庭参加诉讼。被告杨福升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告宝清县成盛物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业服务费，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2016年1月至今拖欠物业费共计人民币1145元，原告曾多次以多种形式向被告进行催缴，被告未予理睬。依据相关法律及物业合同约定，原告诉讼法院，请求：一、判令被告给付2016年全年物业服务费1145元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。原告宝清县成盛物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示证据如下：证据一、物业服务合同一份及业主委员会照片；证据二、保安巡逻的照片1张及保安9月份、10月份的巡逻记录各一份；证据三、保洁照片8张以及维修服务的照片2张；证据四、小区违建照片6张及上诉书（县政府、县执法局、住建局、质量监督站、黑龙江省接待中心）4份；证据五、宝清县绿洲新城小区选举业主委员会选票一张（样票）以及亨利社区出具的绿洲新城小区业主委员会成立证明一份。被告杨福升经本院传票传唤，既未到庭，又未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，被告杨福升系原告宝清县成盛物业管理有限公司所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告宝清县成盛物业管理有限公司与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业服务费，原告宝清县成盛物业管理有限公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告杨福升居住的小区实施规范的物业管理，为被告杨福升提供了完善的物业服务。但被告杨福升自2016年1月开始拖欠物业费共计人民币1145元。现原告宝清县成盛物业管理有限公司请求：一、判令被告杨福升给付2016年全年物业服务费1145元；二、判令被告杨福升承担本案全部诉讼费。本院认为，原告宝清县成盛物业管理有限公司为被告杨福升居住的宝清县宝清镇绿洲新城小区提供物业服务；被告杨福升系小区业主；原告宝清县成盛物业管理有限公司与绿洲新城业主委员会于2015年12月29日签定了《物业服务合同》，原、被告双方形成了物业服务合同关系。现被告杨福升则应按《物业服务合同》的约定向原告宝清县成盛物业管理有限公司交纳物业费。现被告杨福升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，其应对原告宝清县成盛物业管理有限公司主张的其拖欠2016年全年的物业费1145元及原告宝清县成盛物业管理有限公司在保洁、保安、维修养护、绿化、化粪池清淘等方面提供的服务，承担举证不能的责任,故被告杨福升应按约定支付2016年全年的物业费1145元，拒交是违法的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨福升于本判决生效后六十日内给付原告宝清县成盛物业管理有限公司2016年全年的物业费1145元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年十一月十八日书记员  杨 墨
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00103号
原告张某某，女。
委托代理人赵某某，洋县黄安法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
委托代理人武某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员方建华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告草率结婚，婚后双方性格差异很大，常发生纠纷。特别是被告脾气暴躁，对原告缺乏信任，常对原告进行殴打，无奈从2012年正月住回娘家，自此分居生�。现夫妻感情彻底破裂，请求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所述不符事实，夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。为了夫妻和好，2014年春节，被告带子女到岳父家拜年，岳父还到被告家看望外孙女，因此双方还有和好趋势。
经审理查明，原、被告于2001年底经人介绍谈婚，2002年11月登记结婚，2003年12月生育女孩周某甲，2009年5月生育男孩周某乙。共同生活中，原、被告因脾气性格不同时发生矛盾纠纷，夫妻关系日益淡漠。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理驳回原告的诉讼请求。宣判后，双方各自外出打工。2014年1月，原告又向本院起诉与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，而被告则解决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）洋民初字第00365号民事判决书，证人证言等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被�自愿登记结婚且生养子女，虽因性格差异常闹别扭，致夫妻关系不睦，但感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通与交流，坦诚相待，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 方建华
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 冲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第389号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告门秀云。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告门秀云劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告门秀云及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2013年11月22日办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。望贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2013年11月22日办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金13305.3元。
经审理查明，被告门秀云为原告航天正和公司职工，于2013年11月22日办理退休。退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事，2014年12月19日申请仲裁。济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付门秀云独生子女一次性养老补助金13305.3元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告门秀云为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告门秀云独生子女一次性养老补助金13305.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6924号
原告李荣庆，男，汉族。
被告万方红，男，汉族。
原告李荣庆诉被告万方红民间借贷纠纷一案中，原告李荣庆于2016年6月3日向本院申请撤回对被告万方红的起诉。
本院经审查认为，原告李荣庆的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李荣庆撤回对被告万方红的起诉。
本案受理费1450元(原告已预交)，由原告承担。
代理审判员 陈规
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘丹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西彭民初字第28号
原告雷有宝，男，汉族，农民。
被告张忠臣，男，汉族，住址不详。
本院受理的原告雷有宝与被告张忠臣身体权纠纷一案，经审查，本院认为，本案在送达中发现原告提供的被告住址错误，无法通知被告应诉，原告又不能更改补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷有宝的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告雷有宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄珠莹
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1710号
申请执行人：吴根福，男，1970年1月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人：姜华有，男，1979年11月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人：程满姣，女，1982年2月9日出生，住浙江省开化县。
本院在执行吴根福与姜华有、程满姣民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年2月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1710号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一八年二月十二日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1710号
被拘留人:姜华有公民身份号码:×××4218
本院在执行吴根福与姜华有、程满姣（2017）浙0824执1710号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜华有拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1710号申请执行人：吴根福，男，1970年1月3日出生，住浙江省开化县。被执行人：姜华有，男，1979年11月10日出生，住浙江省开化县。被执行人：程满姣，女，1982年2月9日出生，住浙江省开化县。本院在执行吴根福与姜华有、程满姣民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年2月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1710号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一八年二月十二日书记员  徐孟洲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李会节。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李会节信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李会节归还信用卡透支款60,229.47元。事实和理由：被告李会节系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,229.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审32号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人王晋生，男，1972年10月27日生，汉族，祁县古县镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年2月1日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]035号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的499.04平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第035号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王晋生于2015年未经县级以上人民政府批准，占用古县镇下古县村水浇地415.42平方米、建制镇83.62平方米，共计499.04平方米，合0.75亩（其中建筑面积170.64平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年4月12日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]035号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还下古县村集体土地499.04平方米；限期拆除在非法占用的499.04平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第035号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第035号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的499.04平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一八年二月六日
书 记 员 李耀东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18670号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《阴天》
1.作品名称：《阴天》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《想一个男生》
1.作品名称：《想一个男生》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否；
（三）关于作品《爱情真伟大》
1.作品名称：《爱情真伟大》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《盛夏的果实》
1.作品名称：《盛夏的果实》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《怎么了》
1.作品名称：《怎么了》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《想一个男生》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故，原告举示的证据无法证明被告对该音乐电视作品具有侵权行为。综上，本院对原告就《想一个男生》向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初923号
原告：王某1，现住四平市。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：王某2，退休，现住四平市。
被告：王某3，现住四平市。
委�代理人：朱西奎，现住四平市。
被告：王某4，现住长春市洛阳街新立社区。
本院正在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案中，原告王某1于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费510元（已减半收取），由原告王某1负担。
审判员 杨 迪
二◯一八年五月十一日
书记员 庞冬雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3106号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：侯立军，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告侯立军买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕结余到庭参加诉讼，被告侯立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还饲料款19200元及违约金1920元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯立军于2016年10月16日，使用原告的饲料，共欠原告饲料款19200元，经多次催要无果，诉至法院。
被告侯立军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告徐州华阳饲料有限公司向被告侯立军出售“肉鸭中大料”200袋，每袋单价为96元，合计货款19200元，被告侯立军向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告一直未还，后经原告多次催要未果。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年5月31日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告徐州华阳饲料有限公司要求被告侯立军支付饲料款19200元及违约金1920元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠款条对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付饲料款19200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告徐州华阳饲料有限公司要求被告侯立军支付违约金1920元有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提供的欠款条中载明“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金”，但是对于逾期的界定，即原被告对于付款期限没有明确的约定，原告对此亦未提交其他证据予以证明。本院以收到原告的诉讼之日为划分。原被告约定的违约金过分高于造成的实际损失的，原告的实际损失应为饲料欠款的利息损失。故被告向原告支付的违约金应以1920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止，最高不超过1920元。被告侯立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款19200元及违约金（以19200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止，最高不超过1920元）；
二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（减半收取，原告已预交），由被告侯立军负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年八月八日
书记员 邵明源
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1741号
原告:廖某某
被告：董某某
原告廖某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董某某偿还原告欠款38764元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至4月，被告因装修在原告处购买装修材料。经结算，被告欠原告材料款58764元，2017年7月2日被告支付20000元，尚下欠原告材料款38764元，经原告多次催收未果。
被告董某某辩称，欠原告材料款属实，但数额为29732元，被告同意在二个月内偿还。
本院经审理认定事实如下：双方当事人在庭审中对被告下欠原告材料款29732元的事实均表示认可，故本院确认被告下欠原告材料款数额为29732元。
本院认为，原告廖某某将标的物装修材料交付给被告董某某后，被告应按约定的数额支付价款。被告现未全额支付原告的材料款，依法应当承担全数支付原告材料款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起10日内支付原告廖某某材料费29732元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告廖某某负担270元，被告董某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 朱国成
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱国成