广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13409号
原告：招暖沛，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华，广东盈宇律师事务所律师。
被告：叶大繁，男，汉族，1976年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
第三人：吴瑞玲，女，汉族，1977年3月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：杨利平，广东宝慧律师事务所律师。
原告招暖沛与被告叶大繁、第三人吴瑞玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招暖沛及其委托诉讼代理人陈瑶，被告及第三人的共同委托诉讼代理人黄敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招暖沛向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销被告与第三人变更佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房屋所有权的行为；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系，双方于2003年4月9日经佛山市禅城区人民法院调解离婚，但至今仍未向民政部门办理离婚登记手续，两人对外亦未表明离婚的事实。另由于被告拖欠原告借款一事，原告向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院作出(2016)粤0605民初13171号民事判决书，确认被告需向原告归还借款600000元及利息。现本案已经进入执行程序。在执行期间，原告发现被告在未清偿完毕债务的情况下，于2015年10月29日至2016年10月8日期间私自将原属被告与第三人共同所有的位于佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房的房屋变更为第三人一人所有。被告与第三人关系特殊且明知有债务未能清偿而进行房产所有权变更，被告与第三人的行为明显属于恶意串通转移财产，致使原告的债权难以实现。综上，被告与第三人的行为已经严重损害债权人的利益，被告与第三人之间变更房屋所有权的行为，亦符合撤销权的成立条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
叶大繁辩称：1、涉案房屋既不是无偿转让也不是以不合理价格转让，是按照市场价格转让的，没有违反我国的合同法的相关规定，且也支付了全部款项。双方签订的合同是合法有效。2、不管是原告在南海区人民法院的起诉，还是在禅城区人民法院的起诉（即本案纠纷），被告都签收材料，委托代理人应诉，不存在恶意转移财产的行为。3、原、被告之间的民间借贷纠纷尚处于执行阶段，原告没有证明被告不能执行的情况下起诉是滥用司法权利。
吴瑞玲陈述称：第三人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
一、第三人吴瑞玲与被告叶大繁办理佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房屋所有权变更的行为是合法有效、应受法律保护的。第三人与被告于2015年8月26日签订房屋买卖合同，合同签订后，第三人分期向被告支付了合同约定的购房款，并办理了涉案房屋的变更登记。第三人与被告的这一系列行为没有任何法律上的缺陷和瑕疵，是合法有效，应当受到法律保护的。
二、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述法律规定，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为的前提是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形。本案中，第三人取得被告所拥有涉案房屋的部分产权是支付了合理对价的，并不存在所谓的无偿转让或以明显不合理的低价转让。由于第三人与被告已离婚多年，第三人并不清楚被告的财务状况，更不知道被告究竟欠下多少债务。第三人与被告签订房屋买卖合同、办理涉案房屋的变更登记是在2015年8月，但第三人直到2016年9月收到法院传票时才知道被告与原告之间存在民间借贷纠纷。因此，根本不存在原告所谓的“恶意串通转移财产”。
三、正如原告所述，其与被告民间借贷纠纷一案己进入执行程序，仍在执行期间。原告没有任何证据证明被告及保证人佛山市新海舟科技有限公司没有清偿能力，故原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，明显滥用诉讼权利、浪费司法资源。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以公平公正的裁判。
本院经审理认定事实如下：原告以叶大繁、佛山市新海舟科技有限公司、吴瑞玲拖欠借款为由于2016年8月12日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求叶大繁向原告清偿借款600000元及利息；佛山市新海舟科技有限公司、吴瑞玲对叶大繁所欠债务承担连带清偿责任。佛山市南海区人民法院经审理后于2016年10月20日作出（2016）粤0605民初13171号民事判决书，判决认定叶大繁尚欠原告借款600000元，佛山市新海舟科技有限公司承诺对叶大繁的该笔借款承担连带保证责任，但该笔借款并不是发生于叶大繁与吴瑞玲夫妻关系存续期间，并据此判决叶大繁向原告清偿借款600000元及利息；佛山市新海舟科技有限公司对叶大繁的该笔借款承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告于2016年12月16日申请执行，佛山市南海区人民法院经审查已立案执行，该案现正在执行中。
被告与第三人于2003年4月9日经本院主持调解离婚。
位于佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房的房屋系被告与第三人离婚后于2006年6月共同购买，于2007年办理了权属登记手续，该房屋由被告与第三人共同所有。2015年8月26日，被告与第三人签订了房地产买卖合同一份，合同约定被告将其所有的佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房屋的一半所有权以553400元的价格转让给第三人。期后，第三人在2015年10月至2016年3月期间以银行转账方式分多次共向被告交付了550000元，第三人还在2016年3月以现金方式向被告交付了3400元。而佛山市禅城区绿景二路9号十五座402房的房屋亦于2015年11月24日办理了权属变更登记手续，该房屋现由第三人单独所有。
被告及第三人经质证对原告提供的原告的身份证、被告身份证、第三人的人口信息查询表、结婚登记申请书、（2003）佛禅法民一初字第52号民事调解书、佛山市禅城区房产登记信息查询结果2张、（2016）粤0605民初13171号民事判决书、（2016）粤0605民执12653号申请执行受理通知书的真实性均无异议，而这些证据均可客观真实地反映与案件相关的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。原告对第三人提供的广东省房地产买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、房地产权证、情况说明2份、收据1份虽有异议，但未能提供反驳证据，且这些证据可相互印证，亦可客观真实地反映与案件相关的事实，对第三人提供的证据，本院予以确认。本院根据认定的证据确认上述事实。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述法律规定，本案中，被告与第三人转让房产有效与否的关键在于被告与第三人是否有无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形的情况存在，而第三人已提供充分证据证明第三人已依合同约定将购房款交付被告，且相应的价格以当时的房产价值衡量亦为合理，并不存在价格明显不合理的情形，从现有证据来看，被告与第三人的房产转让行为应为合法有效。原告虽认为被告与第三人的房产转让行为明显属于恶意串通转移财产，但未能提供证据予以证明，原告因此应承担举证不能的不利法律后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告招暖沛的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告招暖沛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 张惠玲