浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第433号
原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇上庄村。
法定代表人赵章求，村主任。
委托代理人邱双云。
委托代理人赵勇，浙江泽法律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人陈光宣，乐清市国土资源局副局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市虹桥供销合作社，住所地乐清市虹桥镇幸福东路9-21号。
法定代表人吴泽斌，社长。
委托代理人汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会诉被告乐清市人民政府及第三人乐清市虹桥供销合作社土地行政登记一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告负责人赵章求及其委托代理人邱双云、赵勇，被告乐清市人民政府委托代理人陈光宣、胡秀云，第三人乐清市虹桥供销合作社委托代理人汪晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年10月30日，乐清市人民政府作出将028-001-0168-0000号宗地使用权登记给第三人乐清市虹桥供销合作社并颁发1-2001-888-00291号国有土地使用证的行政行为。
原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会诉称，涉案土地坐落于乐清市虹桥镇上庄村，解放前即建有上庄庵堂等建筑物。上世纪50年代末，因自然灾害导致部分庵堂倒塌，仅留四侧庵堂至今尚存，剩余土地一直作为村集体土地使用。上世纪七、八十年代，因服务农业需要，庵堂东侧部分土地被用作生资仓库使用，但未办理土地征用手续，原告也未发现得到过任何补偿。其后，随着计划经济向市场经济的转变及传统农业向现代化农业的转变，涉案土地上的生资仓库退出了历史舞台。相关主体还在该宗地的空地上搭建了部分简易房并连同闲置的仓库陆续出租给私营业主改作他用。原告认为生资仓库停用已久，土地应收归村集体合理使用，以提高土地利用率和保证农民集体对集体土地的收益权。原告多次查询生资仓库的相关法律主体而未果。经多方问询并于近日向乐清市国土资源局查询始得知，乐清市人民政府于2001年10月30日以国有土地的权属性质将涉案宗地使用权人登记为第三人，至此原告方知生资仓库停用后第三人一直占有和处分涉案土地及地上建筑物。被告该土地登记行为事实不清、主要证据不足且程序违法、适用法律错误，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告将28-001-0168-0000号宗地使用权登记给第三人乐清市虹桥供销合作社并颁发1-2001-888-00291号国有土地使用证的行政行为。
原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会向本院提供了如下证据：
1、法定代表人身份证明书、企业登记信息及组织机构代码，以证明原告及第三人身份情况。
2、土地登记档案查询记录，以证明被诉具体行政行为的内容及涉案土地为原告村集体土地的事实。
3、乐清市委常委（2011）4号会议纪要、乐委发（2016）5号文件，以证明原告名称由乐清市虹桥镇上庄村村民委员会改为乐清市南岳镇上庄村村民委员会。
4、照片，以证明涉案土地现状。
被告乐清市人民政府答辩称：一、被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律依据正确。2001年6月8日，第三人向原乐清市土地管理局申请土地使用权登记，并按照法律规定提交了相应的申请材料。经查，该宗地系国有土地，权源依据为1969年9月16日原乐清县革命委员会乐革生（69）336号文件。经实地调查核实，用地面积实为985.9平方米，四至清楚，无争议，故对第三人的申请予以确权登记。二、原告诉请缺乏事实和法律依据。原告称涉案土地系集体土地、未办理土地征用手续、也没有得到任何补偿，与事实不符。第三人提交的申请材料表明，涉案土地已经在1969年经土地所在大队同意，经革命委员会批准，办理土地征用手续，并已经按照规定给予被征用单位补偿，涉案土地属于国家所有并非集体所有。综上，请求驳回原告的起诉。
被告乐清市人民政府向本院提交了如下证据：
1、土地使用权登记审批表；2、乐清市土地使用权登记申请表；3、乐革生内（69）336号文件及发文稿、国家建设征用土地申请表；4、土地登记委托书、土地登记法人代表身份证明书；5、租赁围墙合同书、关于要求办理拱桥供销社南岳分社上庄生资仓库基地登记的申请报告、营业执照、照片、收款收据。
证据1-5，以证明第三人依法申请土地登记，被告依法进行调查、核实后，按照法定程序进行审批的事实；被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。
法律依据：《土地登记规则》第3、4、9、10条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第5条。
第三人乐清市虹桥供销合作社答辩称：一、原告诉称与事实不符。第三人于1969年因扩建生资仓库需要征用土地，经原乐清县革命委员会批准征用涉案土地并已支付补偿费。涉案宗地一直作为建造生资仓库、堆场等使用，至今已达46年之久。涉案土地已被征用，属于国家所有，原告称涉案土地一直未被征用，与事实不符。二、乐清市人民政府向第三人颁发涉案土地使用权证，事实清楚，程序合法，适用法律正确，属于合法行政行为。三、原告与被诉土地登记行为不存在利害关系，其无权提起行政诉讼。四、原告起诉已超过法定的起诉期限。被告乐清市人民政府的土地管理部门工作人员在调查、核实过程中，原告村的代表到场对界址进行确认，故原告当时应当知道涉案土地登记在第三人名下。原告现在起诉，已超过二年的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人乐清市虹桥供销合作社向本院提供了如下证据：
1、收款收据，以证明第三人已向被征用土地的村大队支付1.7亩土地的补偿款计283.5元，该地作为建造生资仓库和堆场等使用。
2、房产证、土地使用证，以证明乐清市虹桥供销合作社已依法领取房屋所有权证和国有土地使用证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4，被告及第三人均没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，仅能证明被诉行政行为的内容，但无法证明涉案土地系原告村集体土地。对被告提供的证据，第三人没有异议，原告对证据的形式真实性均没有异议，但对合法性及证据所记载的内容的真实性提出了异议。本院认为，被告提供的五份证据可以相互印证，证实被诉土地登记行为的权源依据为乐革生内（69）336号文件、涉案土地已被征用以及土地登记当时已经地籍调查等事实，故本院予以确认。对第三人提供的证据，被告没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为不具有合法性。本院认为，第三人提供的证据1土地补偿款收款收据与被告提供的证据3即乐革生内（69）336号文件、国家建设征用土地申请表相互印证，证实涉案土地已被征用且已向被征用单位支付补偿款，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1969年9月6日，第三人乐清市虹桥供销合作社因扩建生资仓库需要征用土地，向原乐清县革命委员会提出申请。1969年9月16日，原乐清县革命委员会作出乐革生（69）336号关于征用土地的批复文件，同意虹桥供销社南岳供销站在南岳公社杏五生产大队征用水田0.678亩，旱地0.722亩，合计壹亩肆分正，土地坐落在上庄庵原生资仓库河边，作为扩建生资仓库及铵水池，柴油罐和堆放毛竹、煤炭等用地，征用土地补偿费应以该土地的常年包产量三年平均数，按国家收购牌价计算付给生产大队。其后，第三人支付补偿费，并使用涉案土地至今。2001年6月8日，第三人向乐清市土地管理局（现更名为乐清市国土资源局）申请土地使用权登记。经实地调查核实，用地面积实为985.9平方米，四至清楚，无争议，该宗地已于1969年被征用，性质上属于国有土地，被告遂以原乐清县革命委员会乐革生（69）336号文件为权源依据，于2001年10月30日将涉案土地使用权登记在第三人名下。原告认为涉案土地系上庄村集体土地，被诉土地登记行为侵犯其合法权益，请求撤销被告将028-001-0168-0000号宗地使用权登记给第三人乐清市虹桥供销合作社并颁发1-2001-888-00291号国有土地使用权证的行政行为。
另查明，2016年1月25日，中共乐清市委下发乐委发（2016）5号文件，对乐清市虹桥镇管辖范围予以调整，增设南岳镇，原由虹桥镇管辖的上庄村调整为由南岳镇管辖。
以上事实由各方当事人陈述、土地登记档案查询记录、土地使用权登记审批表、乐清市土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、宗地图、乐革生内（69）336号文件及发文稿、国家建设征用土地申请表等证据予以证实。
本院认为，根据原乐清县革命委员会乐革生（69）336号关于征用土地的批复文件，涉案土地已于1969年被征用，其性质属于国有土地，被征用一直由第三人乐清市南岳镇供销合作社使用至今。原告主张涉案土地系集体土地，其系土地权利人，缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。乐清市南岳镇上庄村村民委员会并非被诉土地登记行为的相对人，亦非涉案土地权利人，其与被诉土地登记行为之间不存在利害关系，因此乐清市南岳镇上庄村村民委员会不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会的起诉。
本案预交的受理费50元，退回原告乐清市南岳镇上庄村村民委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李超超