上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19568号
原告：姜某1，男，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：林某，系姜某1之母，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人姜某2，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海寅动文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周勇，职务总经理。
被告：周勇，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈思远，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：茹毅，上海瀛泰律师事务所律师。
原告姜某1与被告上海寅动文化传播有限公司、周勇、陈思远教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人林某，被告周勇的委托诉讼代理人李娟，被告陈思远的委托诉讼代理人茹毅到庭参加诉讼。被告上海寅动文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：1、解除姜某1与上海寅动文化传播有限公司的服务合同；2、要求上海寅动文化传播有限公司返还姜某1培训费3,840元，赔偿7,680元；2、要求周勇、陈思远承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月19日，姜某1在上海寅动文化传播有限公司(以下简称寅动公司)位于吴中路XXX号古北时尚办公楼二楼的“宝贝运动汇”为姜某1缴纳培训费4,800元，用于姜某1的跆拳道及轮滑培训，寅动公司向姜某1出具了会员卡及收据，注明姜某1可以享受65次课程。姜某1从2016年8月19日至2016年10月16日期间共计参加了13次课程。2016年11月15日，寅动公司通知姜某1其开设的“宝贝运动汇”停课。2016年12月2日，姜某1至寅动公司办理退费事宜，寅动公司的原法定代表人陈思远向姜某1出具了两份承诺函，告知：寅动公司的法定代表人已经变更为周勇，且周勇对于寅动公司的一切债务均承担连带责任。同时，寅动公司经营所在地的出租方也出具了书面告知函，说明寅动公司的经营活动已经停止，租赁合同也已解除。寅动公司收取了姜某1的培训费后，双方的合同已经成立且实际履行，寅动公司应当依据合同向姜某1提供65次课程，现姜某1享受了13次课程服务后，寅动公司单方面宣布停课已构成欺诈，合同目的无法实现，应当返还姜某1已付未用共计42节课的培训费，并承担赔偿责任。此外，周勇书面承诺对寅动公司退款事宜等承担连带责任，应依约履行。陈思远作为寅动公司原法定代表人，亦应承担连带责任。
寅动公司未到庭答辩。
周勇辩称，不同意姜某1的诉讼请求。对姜某1所述的事实经过没有异议，但周勇作为公司股东，应当以出资为限承担责任，承诺书并非周勇真实意思表示，也不是对寅动公司的债务承担连带责任的意思表示。
陈思远辩称，不同意姜某1的诉讼请求。姜某1支付的4,800元确实进入了陈思远的个人账户，但该账户系寅动公司成立时陈思远与周勇约定的�陈思远名义开设的共管账户，该账户内的钱款完全用于寅动公司运营及发放员工工资。因此，陈思远并未将涉案培训费挪作已用，其与寅动公司之间不存在人格混同的情形。此外，周勇签署承诺书是明知的，不存在欺骗的情况。
本院认定事实如下：2016年8月13日，姜某1之母林某刷卡消费4,800元，同日，寅动公司向姜某1开具了4,800元收据一份，注明“半年卡50节，送15节课时”。
姜某1持有的“宝贝运动汇”学员卡，该学员卡记载了13次签到，分别为“王8/19、周8/21、王8/23、陈8/27、陈8/31、王9/3、王9/8、陈9/10、陈9/22、陈9/30、王10/5、王10/12、王10/16”。
2016年11月，寅动公司向会员及用户发布告知书，表示其因经营困难暂停营业，针对宝贝运动汇各会员或用户交付但尚未实际消费的剩余学费/服务费，寅动公司将尽快予以清偿，请各位会员及用�与宝贝运动汇取得联系并进行相关登记。
姜某1持有周勇出具的承诺书照片打印件一份，主要内容为：“鉴于本人于2016年9月30日受让陈思远持有的上海寅动文化传播有限公司(以下简称“公司”)的全部股份，因公司承租的上海市徐汇区吴中路XXX号二层202B及203A单元房屋(以下简称“经营房屋”)用于经营“宝贝运动汇”项目，现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：1、自本协议签订之日起，本人将按照公司与上海万国置业有限公司签订的《场地使用协议》和《租赁合同》等相关文件的约定履行协议，否则由此产生的一切责任由本人承担。2、确保“宝贝运动汇”在已缴费会员的会员期内正常运作，所有会员期内的缴费会员能正常享受会员服务，否则由此产生的一切责任由本人承担。3、自2016年3月1日起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本人承担。特此承诺！”承诺书落款日期为2016年9月30日。落款处有周勇签名及手印。
姜某1另持有周勇出具承诺书照片打印件一份，主要内容为：“本公司(上海寅动文化传播有限公司)因经营不善，即日起“宝贝运动汇”将停止营业。现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：自2016年3月起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本公司法定代表人周勇(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)承担。特此承诺。”落款处有周勇签名及手印。
另查明，寅动公司成立于2016年6月29日，公司成立时法定代表人为陈思远，公司股东为陈思远、周勇。2016年9月30日，周勇、陈思远至工商部门办理寅动公司工商变更登记，申请将陈思远持有的寅动公司全部股权转让给周勇，并将公司法定代表人变更为周勇。
上述事实，除当事人当庭陈述外，另有收据、银联POS签购单、告知书、承诺书、工商登记材料、银行账户交易流水等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据本案当事人陈述及在案证据，姜某1转账4,800元至寅动公司当时的法定代表人陈思远个人账户，寅动公司据此向姜某1出具相应收据及学员卡，之后姜某1在寅动公司开设的“宝贝运动汇”接受培训服务，据此本院可以认定姜某1和寅动公司之间成立合法有效的服务合同关系。后寅动公司因经营问题单方面停止服务，且不再履行服务义务，理应承担相应责任。现根据姜某1提供的学员卡及相关陈述，在寅动公司、周勇及陈思远未提供相反证据的情况下，本院认定姜某1实际上课13次，根据总课时65节计算剩余培训费为3,840元。�此，姜某1要求解除与寅动公司之间的服务合同并退还剩余培训费的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院均予以支持。姜某1主张两倍赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于周勇的责任问题，本院认为，周勇作为寅动公司的法定代表人，在公司股权转让时签署了承诺书，虽然周勇辩称该承诺书并非其真实意思表示，但并未提供反驳证据，相反，其出具的两份承诺书均明确提及会对包括会员退费在内的寅动公司债务承担责任，故周勇应依法履行承诺，对姜某1的退费承担连带清偿责任。至于陈思远的责任问题，本院认为，姜某1与寅动公司服务合同成立时，陈思远作为公司的法定代表人及股东，利用个人账户接收寅动公司营业款项，该款项理应归公司所有，如有截留则负有返还义务，但此属于寅动公司与陈思远之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系�亦不能以此为由要求陈思远对寅动公司债务承担连带责任。如果有相应的证据证明陈思远存在截留款项，而寅动公司怠于行使到期债务，对债权人造成损害的，则债权人可通过行使代位权主张其权利。寅动公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除姜某1与上海寅动文化传播有限公司之间的服务合同；
二、上海寅动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜某13,840元；
三、周勇对上述判决主文第二条确定的上海寅动文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回姜某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海寅动文化传播有限公司、周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许 倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。