wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终274号
上诉人（原审被告）刘兴芳，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）邹城市钢山街道北关社区居民委员会，住所地山东省邹城市太平西路1816号，组织机构代码B4784334-7。
法定代表人邵登平，居委会主任。
委托代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
上诉人刘兴芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人因强拆造成上诉人各项损失27.8万元及上诉人自建房各项拆迁补偿。事实和理由：上诉人租赁时专门找到钢山街道北关社区居民委员会文庙居民组了解情况，当时居民组丁会计说不拆迁，可以长期租赁，但等我还没开业就开始评估拆迁事宜，使我蒙受巨大经济损失。被上诉人在未许的情况下强制断水断电，并且强迫搬迁，造成我7-8万元货物损失。
邹城市钢山街道北关社区居民委员会答辩称，上诉人要求赔偿损失与本案不是同一法律关系，其主张租赁房屋有自建部分，不是事实，被上诉人并非拆迁人，也没有义务对其补偿，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院维持一审判决。
邹城市钢山街道北关社区居民委员会向一审法院起诉请求：依法解除原被告之间的租赁合同，判令刘兴芳返还租赁房屋并支付自2013年10月至租赁房屋实际返还之日期间的租金。
一审法院认为，刘兴芳认可与原告之间存有门头房租赁关系的事实，故对北关社区主张的事实予以确认。法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，北关社区与刘兴芳口头签订了租赁协议，未约定租赁期限，被告刘兴芳向原告缴纳了2013年6月至8月的租赁费用，双方的租赁关系成立，租赁期限应视为不定期租赁。原告北关社区在合理期限内通知了被告。现原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告刘兴芳自2013年10月起，未再向原告缴纳租金，根据双方的约定，租金每年为18000元。原告要求被告支付自2013年10月至租赁房屋实际返还之日期间的租金，本院予以支持。被告刘兴芳要求原告赔偿其损失27.8万元，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理。被告刘兴芳可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原告邹城市钢山街道北关社区居民委员会与被告刘兴芳的房屋租赁合同；二、被告刘兴芳自本判决生效后十日内将租赁房屋交付给原告邹城市钢山街道北关社区居民委员会；三、被告刘兴芳于本判决生效之日起十日内，按照年租金18000元计算，向原告邹城市钢山街道北关社区居民委员会支付自2013年10月起至实际返还之日止租赁期间的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人刘兴芳与邹城市钢山街道北关社区居民委员会口头签订了租赁协议，刘兴芳向邹城市钢山街道北关社区居民委员会缴纳了2013年6月至8月的租赁费用，双方的租赁关系成立，双方未约定租赁期限，租赁期限应视为不定期租赁。邹城市钢山街道北关社区居民委员会在合理期限内通知了刘兴芳，一审判决支持邹城市钢山街道北关社区居民委员会的诉讼请求，认定事实清楚，合法正确。上诉人刘兴芳现上诉要求邹城市钢山街道北关社区居民委员会赔偿其损失27.8万元及上诉人自建房各项拆迁补偿，上诉人该主张与本案并非同一法律关系，一审法院对上诉人的该请求不予合并审理，并无不当，上诉刘兴芳可另行诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘兴芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李梦琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6822号
原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人:庞新锋，行长。
委托诉讼代理人:黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人:陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：尹逊莲，女，1962年11月27日出生，汉族，住山东省肥城市
被告：宿茂国，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省肥城市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告尹逊莲、宿茂国金融借款合同纠纷一案，2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告尹逊莲、宿茂国云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹逊莲、宿茂国偿还原告借款本金225953.86元,利息（含罚息、复利）941.47元（计算至2017年10月30日）及2017年10月31日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告尹逊莲、宿茂国承担案件受理费。事实和理由：2016年12月14日，被告尹逊莲、宿茂国向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2016年12月30日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款23.4万元，借款期限120个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告尹逊莲、宿茂国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告尹逊莲、宿茂国向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告宿茂国以尹逊莲配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。2016年12月30日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款23.4万元，借款期限120个月，贷款利率为固定利率方式执行，年利率15%，为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，按罚息利率计收复利。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定其还款及放款卡号为6214624338000025743的广发银行生意个人卡。
原告于2016年12月30日同意为被告尹逊莲贷款授信额度为23.4万元，约定其还款及放款卡号为上述广发银行生意人卡，被告在其授信额度范围内可自主支付上述款项。借款后，被告尹逊莲于2017年8月20日起出现逾期，最后一次还款时间为2017年10月20日，还款3775.24元用以偿还本金939.08元和利息2826.10元，至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金225953.86元，利息941.47元。
另查明，被告尹逊莲与被告宿茂国借款时两被告系夫妻关
本院认为，原告与被告尹逊莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告尹逊莲发放了贷款15万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告尹逊莲只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告尹逊莲偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宿茂国在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生尹逊莲、宿茂国夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告宿茂国应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告尹逊莲、宿茂国应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹逊莲、宿茂国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金225953.86元；
二、被告尹逊莲、宿茂国于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月30日的利息941.47元（含罚息、复利）及自2017年10月31日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告尹逊莲、宿茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月一日
代理书记员 潘建永
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10881号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄丽华，女，1986年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告黄丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为46×××08信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金60638.01元、利息4223.61元、滞纳金2840.06元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金60638.01元、利息4223.61元、滞纳金2840.06元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告黄丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金60638.01元、利息4223.61元、滞纳金2840.06元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由被告黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4690号
原告：蔡金。
被告：张学锋。
原告蔡金与被告张学锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金与被告张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费36000元；2、要求被告支付误工损失费1000元（200元/次×5次）；3、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年8月，被告承包凉州区松树乡莲花村的地灌工程时租赁了原告的挖掘机1台，双方约定被告每天给原告支付700元。被告共租赁原告机械80天，应给原告支付56000元，后被告支付了20000元，下欠36000元至今未付。期间原告驾驶车辆先后五次向被告讨要欠款，被告均拒不支付。2017年1月16日被告给原告出具了欠条1张。现诉至法院，请求依法处理。
被告张学锋辩称：我确实租赁使用了原告的挖掘机，双方约定每天使用费700元，总共使用了80天，产生了56000元的租赁费均属实，但这80天中应该扣除原告修车、下雨天、休息的天数，这些天数大概有10到20天，而且当时双方约定每天要工作10个小时；我给原告出具欠条属实，欠条出具后我给原告支付了2000元，按照欠条上的数额计算，现在实际欠原告租赁费34000元未付，但是在今年4月份我才发现，原告他们做的工程质量不好，导致工程亏损，我要求原告也承担一些损失，我再给原告支付20000元，把此事了结。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：1、被告实际欠原告多少租赁费未付？原告起诉时称被告欠其租赁费36000元未付，但其在庭审中自认在索款过程中被告支付了2000元，实际下欠34000元租赁费未付。故应认定被告下欠原告租赁费34000元未付。2、被告辩称其给原告出具的租赁费欠条中没有扣除原告修车、下雨天、休息天数的情形是否存在？审理中被告虽然主张欠条中没有扣除原告修车、下雨天、休息的天数，但对其主张没有举证加以证明，故不予采信。
综上查明，2016年8月，被告张学锋承揽凉州区松树乡莲花村的地灌工程时租赁了原告蔡金的挖掘机1台，双方约定租赁费按每天700元计算。被告租赁原告挖掘机80天，产生租赁费56000元；被告支付原告租赁费20000元，下欠36000元出具欠条1张；后被告给原告支付租赁费2000元，下欠34000元以工程亏损为由推诿，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告因租赁工程机械而产生的租赁费内容真实合法，依法予以确认。原告按约定为被告提供了租赁服务，产生租赁费34000元，被告应当清偿，故原告要求被告支付租赁费的请求正当，应予支持。原告要求被告承担索款损失，但没有举证证明，不予支持。被告辩称欠条中没有扣除原告修车、下雨天、休息的天数，无据证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、张学锋支付蔡金租赁费34000元；
二、驳回蔡金的其他诉讼请求。
上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由张学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵海兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30663号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红，女。
委托诉讼代理人：高承，男。
被告：孙双双，女。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)与被告孙双双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托诉讼代理人胡红、高承到庭参加了诉讼。被告孙双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费8,271.20元、滞纳金744.41元(从2015年1月计算至2016年8月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的物业闵行区都市路XXX弄XXX号房屋(地上面积179.81平方米)所在小区系由原告提供物业服务。被告未支付2015年1月至2016年8月的物业管理费共计8,271.20元，故原告以诉称理由来院。
被告孙双双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告孙双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为物业服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙双双于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业服务费8,271.20元；
二、被告孙双双于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司滞纳金744.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙双双负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月二十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初第1526号
原告：赵士民（小名赵宝成），男，1965年3月28日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告：栗建科，男，1970年3月20日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
被告：王素香，女，约46岁，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告赵士民诉被告栗建科、王素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士民到庭参加诉讼，被告栗建科、王素香经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵士民向本院提出诉讼请求：1、被告栗建科偿还原告借款本金15000元及利息（关于本金30000元的利息，自2014年10月14日起按年利率12%计算至2016年5月20日止；关于本金10000元的利息，自2014年6月15日起按照年利率12%计算至2016年5月20日止；未偿还借款本金15000元利息，自2016年5月21日起按照年利率12%计算至全部偿付完止）；2、被告王素香对借款本金15000元及利息承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告栗建科系同村村民，2014年6月份至10月份被告栗建科向原告提起借款，基于对被告栗建科的信任，原、被告双方达成借款合意。按照被告栗建科的要求，原告分别于2014年6月14日、2014年10月13日，先后两次以现金形式支付被告栗建科40000元，同时被告栗建科当日向原告出具借条，该借条载明：1、收到原告赵宝成的借款；2、利息为年息12%。原告出借资金后，被告栗建科至今并未支付任何利息，仅在2016年5月20日以现金方式偿还原告本金25000元。由于被告栗建科借款时间较长，且未支付原告任何利息，原告多次与其协商偿还本金及利息，被告栗建科一直以各种理由推脱。被告王素香与被告栗建科系夫妻关系，本次借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告王素香对本次借款本金及利息承担连带支付责任。因协商无果，原告特诉至法院。
被告栗建科、王素香未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核：
原告赵士民所举证据，1、原告身份证复印件、2017年11月17日西河东堡村民委员会证明各一份，证明原告的主体身份及小名为赵宝成；2、收据二份、2016年2月7日被告栗建科出具的证明一份，证明被告栗建科借款的事实。
被告栗建科、王素香未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
被告栗建科、王素香未到庭参加庭审，视为放弃自己的质证权。经审查，原告所举证据客观、真实，本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵士民（小名赵宝成）与被告栗建科系同村村民。2014年6月14日，被告栗建科向原告借款，并出具了收据，内容为今收到赵宝成壹万元，年息12%，2014年10月13日，再次向原告借款，出具了收据一份，内容为今收到赵宝成叁万元，年息12%，共计向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告栗建科于2016年5月20日偿还原告借款本金25000元，下欠借款本金15000元及利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告栗建科向原告赵士民借款，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，被告应及时偿还。原告主张利息分别自2014年10月14日起至2016年5月20日止，以本金3万元为基数，按照年息12%计算，自2014年6月15日起至2016年5月20日止，以本金1万元为基数，按照年利率12%计算，及自2016年5月21日起至借款全部偿还完毕之日止，以实际未偿还本金为基数，按照年息12%计算，不违反国家强制性规定。
综上所述，原告赵士民要求被告栗建科偿还借款15000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王素香非本案所涉借款的借款人，原告也未提供证据证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请要求被告王素香承担本案的连带偿还责任，依法无据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利，故本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告栗建科自本判决生效之日起五日内偿还原告赵士民的借款15000元及利息（自2014年6月15日起至2016年5月20日止以本金1万元为基数，自2014年10月14日起至2016年5月20日止以本金3万元为基数，自2016年5月21日起至借款全部偿还完毕之日止以实际未偿还本金为基数，均按照年利率12%计算）；
二、驳回原告赵士民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告栗建科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾庭志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1965年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1959年7月10日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1963年8月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1934年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人张某1因与张某2、张某3、陈某所有权确认纠纷一案，不服本院于2016年8月12日作出的（2016）苏05民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，原判对涉案祖上的宅基地房屋认定为无证房屋并未按一户进行补偿是错误的。以原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由，申请本院再审。
本院经审查认为，张某1与张某2、张某3、陈某签署的《建房协议书》、《财产协议书》真实有效。根据该协议约定涉案房屋归张某1所有，同时各方明确涉案房屋今后的拆迁利益由张某1享有。原审法院根据张某2在拆迁中取得的该房屋拆迁补偿款，判令由张某2向张某1返还并无不当。对于张某1提出的拆迁补偿标准异议问题，已超出本案审查范围。
综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯岚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建建树房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区南二环路869号。
法定代表人：柯露丝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辉、林涛，福建格律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛理荣，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美兰，女，1966年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人福建建树房地产开发有限公司因与被申请人薛理荣、林美兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建建树房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4582号
原告：李福顺，男，回族，1963年12月13日出生，住河南省郑州市。
被告:甄灰灰，男，汉族，1984年2月11日生，住所地河南省襄城县。
原告李福顺与被告甄灰灰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福顺到庭参加了诉讼。被告甄灰灰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福顺向本院提出诉讼请求：一、请求被告甄灰灰偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年9月18日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本金还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告以急需用钱为由向原告借款了80000元，并于当日出具借条一张。借款到期后原告多次索要，被告拒不偿还余款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
原告庭审中出示如下证据：2013年9月29日、2014年9月18日借条各一张。
被告甄灰灰未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的上述证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年9月29日，被告甄灰灰接受原告李福顺交付的现金80000元，并向原告李福顺出具借条一张，该借条载明：今借郑州市二七区李福顺人民币捌万元整（80000）元。被告甄灰灰经催要后，未偿还原告李福顺该笔借款，后于2014年9月18日向原告李福顺出具借条一张，并在该借条上载明：借款人甄灰灰于2013年9月29日借李福顺现金人民币捌万元整，因到期无法偿还，现借款人甄灰灰，我本人自愿自2014年9月18日起，以捌万圆整为基数，按月息2%计算利息，到本金还清为止，若产生纠纷由出借人李福顺长期居住地郑州市二七区法院管辖。后双方因该借款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告甄灰灰2014年9月18日后未偿还原告借款本金，也未支付原告借款利息。
本院认为，原告李福顺和被告甄灰灰2013年9月29日的借款合同以及双方2014年9月18日约定的借款利息，是双方的真实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应按照借款合同中已生效的内容履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，原告已将80000元款项交付被告甄灰灰，已履行借款合同约定的义务。被告甄灰灰经催要后未偿还原告的借款本金，也未按照应2014年9月18日约定支付原告利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的利息，应按照被告2014年9月18日借条中承诺的每月2%的标准计算的数额支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告甄灰灰应于判决生效后十日内偿还原告李福顺借款本金80000元，并按照每月2%的利率标准支付原告李福顺2014年9月18日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的本金为基数）；
二、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告甄灰灰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 石中明
二〇一七年八月八日
书 记 员 张俊柯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3995号
上诉人（原审原告）李某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人尚德排，被上诉人吴某某的委托代理人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李某某、吴某某于2008年12月15日登记结婚，李某某系再婚，2009年7月8日生育一女，取名李某甲。2013年9月吴某某起诉与李某某离婚，后撤回起诉。2014年6月15日李某某起诉与吴某某离婚，但未获准许。目前李某甲与李某某共同生活。2013年9月17日李某某从尾号2975账户内现支（原审误写为转支）270万元。截至2016年2月23日该账户余额为6,431.28元（人民币，下同）。截至2016年2月15日李某某名下的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4019账户内的余额为5,547元。截至2016年2月17日李某某名下的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7211账户内的余额为2,055.26元。截至2016年2月7日李某某名下的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7618账户内的余额为4,960.02元。截至2016年3月3日李某某名下的中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7135账户内的余额为4,531.02元。2016年3月3日李某某从尾号6531账户内提取15,000元，截至2016年3月3日该账户余额为4,150.16元。李某某提起本案诉讼，请求判令：1、双方当事人离婚；2、女儿由李某某抚养，吴某某每月给付抚养费500元；3、债务60万元由李某某清偿。原审审理中，双方对子女抚养、抚养费的数额及探望李某甲的时间达成一致意见。李某某称自己是做建材生意的，270万元是支付了货款，具体情况记不清了；15,000元用于支付孩子学校的校服费1,000元、生活费每学期1,200元、每天家教费200元以及每月接送费3,000元，一个月花在孩子身上就要8,000多元。吴某某称270万元李某某是转给李某某姐姐的，对生活费吴某某表示认可，并称接送费确是要给的，家教是安排在周六，其他时间及校服费不清楚。李某某还表示债务60万元由李某某清偿。因双方各执己见，致调解不成。原审认为，李某某、吴某某均同意离婚，应予准许。双方对子女抚养、抚养费的数额及探望李某甲的时间达成一致意见，原审法院也予以准许。关于李某某提取的15,000元，李某某称已用于孩子的相关费用，吴某某对部分款项的用途予以肯定，其他则表示不清楚，考虑到目前李某甲与李某某共同生活，李某甲的生活及学习费用均由李某某支出，李某某所称的花费也在合理范围，故对李某某的上述主张，原审法院予以采信。对吴某某要求分割该15,000元的主张，原审法院不予支持。关于李某某支取的270万元，李某某称已支付货款，但在吴某某否认后李某某未能举证，故对李某某该主张，原审法院不予采信，该款及李某某名下的上述存款余额均为双方的夫妻共同财产，应依法分割。李某某表示其名下的债务60万元由其清偿，原审法院予以准许。双方当事人对上述财产的分割意见不一的，由原审法院酌情判定。原审法院审理后于二○一六年三月十四日作出判决：一、准予李某某与吴某某离婚；二、双方所生之女李某甲随李某某共同生活，吴某某自2016年3月起每月给付李某某子女抚养费500元，至李某甲十八周岁时止；三、吴某某自判决生效之日起，每周的周六下午3:00至次日上午9:00可探望李某甲，由吴某某负责至李某某住处接送李某甲，李某某有协助吴某某探望李某甲的义务；四、现在李某某名下的存款本息均归李某某所有，李某某于判决生效之日起十日内给付吴某某存款分割款共计136万元；五、李某某名下的债务60万元，由李某某清偿。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,809元，由李某某、吴某某各半负担。原审判决后，李某某不服，上诉于本院，诉称，李某某在原审中无法记清270万元款项支取后的流向，且原审法院亦未给予李某某充足的举证时间，事实上，李某某已将该些款项向案外人作为欠款予以支付，所以不应予以分割。李某某自愿承担债务的前提系不再给予吴某某任何财产，现原审判令李某某给付吴某某136万元款项，所以该笔债务应由双方当事人共同承担。故请求撤销原审判决第三、四项，依法改判：1、李某某不给付吴某某存款分割款136万元；2、双方当事人共同清偿李某某名下的债务60万元；3、在湖北荆州市XX小区，李某某为女儿购买的房屋，由李某某办理相关的手续，吴某某予以协助办理。被上诉人吴某某辩称，关于李某某提出的第三项上诉请求，李某某在原审审理期间未提出，故不同意在二审中予以一并处理。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现李某某主张其提取的270万元系其支付案外人的欠款，但并未提供充足证据予以证明，其在二审期间提供的案外人的证明，并不能证据其该项上诉理由，故本院对其该项上诉请求不予支持。原审审理中，李某某已表示由其偿还债务，现其主张要求吴某某共同负担，但吴某某表示不同意，李某某又无其他理由支撑其该项主张，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。对于李某某提出的有关在湖北房屋的诉讼请求，因双方当事人在原审审理中并未主张，故本院对此不予审理，双方当事人可另行予以解决。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。李某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,404.50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年七月六日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1601号
上诉人（原审原告）：熊光，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：田李平，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，住所地安徽省利辛县阚疃镇。
法定代表人：宫奎，该所主任。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人熊光、田李平与被上诉人亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所生命权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。熊光、田李平及其共同委托诉讼代理人任彰、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所委托诉讼代理人苏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊光、田李平上诉请求：依法撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，认定案涉河道茨淮新河是长期存在的开放式河道是错误的，涉案地点在被上诉人管理的阚疃闸旁边，属于被上诉人打造的白鹭洲水利风景区的中心范围。二、原判适用法律不当。原判决认为被上诉人没有实施侵权行为，已设置警示标志，已尽安全防护义务，属于适用法律不当，被上诉人作为白鹭洲水利风景区的管理人，仅在陡峭的河道旁边立一块牌子，内容为：“珍惜生命，预防溺水”的字样，而没有其他有效的、针对未成年人的防溺水措施，由于案发地点属于风景区，应增加管理人的安全保障义务，被上诉人的消极不作为的行为也是实施侵权行为的表现，理应依法承担本案相应的民事责任。综上所述，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所辩称，1、被上诉人并非风景管理区经营者及受益者,被上诉人事业单位法人证书载明的营业范围为阚疃水利工程正常运行提供管理保障及运行管理,仅仅是为防洪、泄洪设置的公共设施，所以上诉人上诉理由不能成立。2、一审中提供了多张图片证明被上诉人在案发现场设置了多处警示标志,而且字体清晰设置明显,已经按照我国相关法律规定的法律义务,被上诉人不存在消极不作为的行为。
熊光、田李平向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所赔偿熊光、田李平各项损失35万元；2.判令亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承认熊光、田李平之女“田甜”在阚疃节制闸下游北岸溺水死亡的事实，但是辩称，死者落水区域为茨淮新河的开放式河道，法律没有明确要求所有人或者管理人在河提处设置防落水护栏，只是要求在河提处设置警示提示，作为河道的管理者，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所已经在该河提处设置了警示提示，尽到了提示义务，事故责任不在亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，而在熊光、田李平，事故发生是因为监护人未尽监护责任造成的，责任后果应由监护人熊光、田李平承担。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案中熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，主张权利存在的当事人，应就权利的法律要件存在的事实举证。在一般侵权诉讼中，受害的一方当事人欲实现其损害赔偿请求权，就应举证证明：1、加害人实施了侵权行为；2、加害人主观上存在过错；3、造成了受害人财产或人身损害的后果；4、损害后果与加害人的侵权行为之间有因果关系。本案中，熊光、田李平诉称，由于亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所没有在小孩落水溺亡的区域设置防护落水护栏，导致“田甜”溺水死亡的后果，主张被告承担民事赔偿责任。但经审理查明，案涉河道茨淮新河是长期存在的开放式河道，作为河道的管理者在河道旁设置了警示标志等必要的安全防护措施，已尽安全防护义务，熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应当设置防落水护栏的理由没有提供事实与法律依据，也未能证明落水者的死亡与管理者的管理行为存在因果关系，故熊光、田李平的主张，证据不足。综上，熊光、田李平诉求亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担其女“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回熊光、田李平的诉讼请求。案件受理费2050元,减半收取1025元，由熊光、田李平负担。
熊光、田李平二审举证网络截图两份（共三张）。证明被害人溺水地点在被上诉人管理白鹭洲风景区中心，同时证明风景区中心属于被上诉人管理。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所质证意见为：1.该证据来源不明。2.无原始载体。3.系复印件。根据证据三性原则达不到其证明目的。熊光、田李平二审提供的证据不符合证据三性，本院不予认定；对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所是否尽到安全防护义务，是否存在过错；二、原审适用法律是否正确。
关于焦点一，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所是否尽到安全防护义务，是否存在过错问题。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所已经在该河提处设置了警示标志，尽到了提示义务。熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应在案发位置位于水闸附近设置护栏，但针对其主张未提供相关依据，本院不予采纳；熊光、田李平所举证据不足以证明亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所在本案事故中存在过错。
关于焦点二，原审适用法律是否正确问题。本案系一般侵权之诉，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定处理本案，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中熊光、田李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 安翠香
审判员 周甜甜
二〇一七年十月十二日
书记员 马 骉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1601号上诉人（原审原告）：熊光，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审原告）：田李平，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。两上诉人共同委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，住所地安徽省利辛县阚疃镇。法定代表人：宫奎，该所主任。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人熊光、田李平与被上诉人亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所生命权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。熊光、田李平及其共同委托诉讼代理人任彰、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所委托诉讼代理人苏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊光、田李平上诉请求：依法撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，认定案涉河道茨淮新河是长期存在的开放式河道是错误的，涉案地点在被上诉人管理的阚疃闸旁边，属于被上诉人打造的白鹭洲水利风景区的中心范围。二、原判适用法律不当。原判决认为被上诉人没有实施侵权行为，已设置警示标志，已尽安全防护义务，属于适用法律不当，被上诉人作为白鹭洲水利风景区的管理人，仅在陡峭的河道旁边立一块牌子，内容为：“珍惜生命，预防溺水”的字样，而没有其他有效的、针对未成年人的防溺水措施，由于案发地点属于风景区，应增加管理人的安全保障义务，被上诉人的消极不作为的行为也是实施侵权行为的表现，理应依法承担本案相应的民事责任。综上所述，请二审依法支持上诉人的上诉请求。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所辩称，1、被上诉人并非风景管理区经营者及受益者,被上诉人事业单位法人证书载明的营业范围为阚疃水利工程正常运行提供管理保障及运行管理,仅仅是为防洪、泄洪设置的公共设施，所以上诉人上诉理由不能成立。2、一审中提供了多张图片证明被上诉人在案发现场设置了多处警示标志,而且字体清晰设置明显,已经按照我国相关法律规定的法律义务,被上诉人不存在消极不作为的行为。熊光、田李平向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所赔偿熊光、田李平各项损失35万元；2.判令亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承认熊光、田李平之女“田甜”在阚疃节制闸下游北岸溺水死亡的事实，但是辩称，死者落水区域为茨淮新河的开放式河道，法律没有明确要求所有人或者管理人在河提处设置防落水护栏，只是要求在河提处设置警示提示，作为河道的管理者，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所已经在该河提处设置了警示提示，尽到了提示义务，事故责任不在亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，而在熊光、田李平，事故发生是因为监护人未尽监护责任造成的，责任后果应由监护人熊光、田李平承担。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案中熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，主张权利存在的当事人，应就权利的法律要件存在的事实举证。在一般侵权诉讼中，受害的一方当事人欲实现其损害赔偿请求权，就应举证证明：1、加害人实施了侵权行为；2、加害人主观上存在过错；3、造成了受害人财产或人身损害的后果；4、损害后果与加害人的侵权行为之间有因果关系。本案中，熊光、田李平诉称，由于亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所没有在小孩落水溺亡的区域设置防护落水护栏，导致“田甜”溺水死亡的后果，主张被告承担民事赔偿责任。但经审理查明，案涉河道茨淮新河是长期存在的开放式河道，作为河道的管理者在河道旁设置了警示标志等必要的安全防护措施，已尽安全防护义务，熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应当设置防落水护栏的理由没有提供事实与法律依据，也未能证明落水者的死亡与管理者的管理行为存在因果关系，故熊光、田李平的主张，证据不足。综上，熊光、田李平诉求亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担其女“田甜”溺水死亡的民事赔偿责任，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回熊光、田李平的诉讼请求。案件受理费2050元,减半收取1025元，由熊光、田李平负担。熊光、田李平二审举证网络截图两份（共三张）。证明被害人溺水地点在被上诉人管理白鹭洲风景区中心，同时证明风景区中心属于被上诉人管理。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所质证意见为：1.该证据来源不明。2.无原始载体。3.系复印件。根据证据三性原则达不到其证明目的。熊光、田李平二审提供的证据不符合证据三性，本院不予认定；对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所是否尽到安全防护义务，是否存在过错；二、原审适用法律是否正确。关于焦点一，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所是否尽到安全防护义务，是否存在过错问题。亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所已经在该河提处设置了警示标志，尽到了提示义务。熊光、田李平主张亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应在案发位置位于水闸附近设置护栏，但针对其主张未提供相关依据，本院不予采纳；熊光、田李平所举证据不足以证明亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所在本案事故中存在过错。关于焦点二，原审适用法律是否正确问题。本案系一般侵权之诉，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定处理本案，适用法律并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中熊光、田李平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 安翠香审判员 周甜甜二〇一七年十月十二日书记员 马 骉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李业碧，女，汉族，1961年1月19日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘来兴，男，汉族，1946年3月4日出生，住重庆市万州区。
再审申请人李业碧因与被申请人刘来兴民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李业碧再审称，一审法院判决事实失实，再审申请人根本没有向被申请人刘来兴借过什么款，原一审司法鉴定有问题，是错误的，一、二审被申请人陈述的借款理由系伪造。请求撤销二审法院的错误判决。
本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。其理由：原生效判决是根据被申请人刘来兴的起诉以及经一审、二审庭审查明的事实依法作出的判决，现再审申请人李业碧否认向被申请人刘来兴借过钱，认为被申请人刘来兴在一审举示的三张借条，其签名不是再审申请人书写，一审司法鉴定有问题，是错误的。经查，在一审审理中，再审申请人李业碧向一审法院申请笔迹鉴定，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，三张借条的签名均系再审申请人本人签名。现再审申请人提出一审司法鉴定有问题，是错误的，但未提出该司法鉴定意见书中存在的具体问题和错误，因此，该再审申请理由不能成立，本院不予采纳，同时，李业碧提出被申请人刘来兴在一审、二审陈述的借款理由系伪造的再审申请理由，因再审申请人李业碧未提供任何证据予以证实，该再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人李业碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李业碧的再审申请。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月十二日
书记员 黄柏成
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初285号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年1月26日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，因本案于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时提出判处被告人钟某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日23时30分许，公安机关在紫金县临江镇胜利村过涧组祠堂侧捣毁一赌场，现场抓获同案人丘某某及涉赌人员丘某甲等10人，并缴获赌博工具“牌九”20只及赌资人民币3250元等物品。经查，该赌场是被告人钟某某伙同丘某某、叶某某、李某某（均已判刑）、丘某乙、叶某甲等人（均另案处理）自2017年4月以来所开设，以赌“牌九”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、钟某甲、丘某丙、丘某甲、周某某、吴某某、叶某乙、张某某证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单（赌具及赌资），情况说明，行政处罚决定书，微信资料界面照片及电话通话清单，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，同案人叶某某、丘某某、李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法牟利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月3日起执行至2018年5月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年十月十日
书记员 赖雯雯
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1604号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：刘荣华，
被执行人：左元松，
被执行人：顾红兰，
被执行人：左其军，
被执行人：汤成昌，
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人左元松、顾红兰、左其军、汤成昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0922民初1229号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为29654.49元。在执行过程中，本院对被执行人左元松名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封，但未能扣押到位。另对被执行人左元松、顾红兰、左其军、汤成昌的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，未查询到有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7296号
原告：杨扬，现住榆树市。
被告：周海伦，现住榆树市。
被告：王明臣，现住榆树市。
被告：孙丽娟，现住榆树市。
原告杨扬诉被告周海伦、王明臣、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨扬到庭参加了诉讼，被告周海伦、王明臣、孙丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年7月12日，被告周海伦在原告处借款23000元，约定月利10%，2017年10月12日还款，被告王明臣、孙丽娟担保，到期后，被告未给付此款，现原告要求被告立即给付借款23000元及利息。
被告周海伦、王明臣、孙丽娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年7月12日，被告周海伦在原告处借款23000元，双方约定借款期限自2017年7月12日至2017年10月12日，月利率10%，被告王明臣、孙丽娟对此款提供连带责任保证，并给原告出借据一枚。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为请求被告周海伦立即给付借款23000元及利息，被告王明臣、孙丽娟承担连带保证责任诉来本院。
本院认为，被告周海伦在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告周海伦未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告周海伦给付借款本金及利息的请求应予支持。被告王明臣、孙丽娟对该款提供连带责任保证，故原告要求被告王明臣、孙丽娟承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。原告请求被告按月利10%计算利息请求，违反法律规定，应按月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周海伦于本判决生效后立即给付原告杨扬借款本金23000元及利息（利息以23000元为本金，自2017年7月12日起至借款还清之日止按照月利率2%计收利息）；
二、被告王明臣、孙丽娟对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费190元由被告周海伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 鑫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初371号
原告申某。
被告刘某。
原告申某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告刘某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，两人是二婚，2015年1月14日按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活。由于都是再婚，认识时间短，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告不负责任，对家庭日常开销不管不问，经常因为点小事两人吵架、打架而分居至今，感情确已破裂且无和好可能，特诉至法院，请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告刘某当庭辩称，我同意离婚，原告应返还婚前索要的彩礼三万七千元。我同意离婚不是因为我赞同原告所说的理由，而是因为原告执意要离婚。原告说的因小事吵架无事实依据，即使婚前没有感情基础，因为两人都是再婚，婚后应该好好珍惜，培养感情，要想白头到老，就应该互相帮助，互相包容，而不是找各种荒唐的理由闹离婚，所以原告所说的理由不成立。原告在婚后不久就提出买房要求，并且不买房就住在她娘家不回，以至后来提出离婚，但是原告不能对买房原因给出合理解释。既然原告提出离婚，我同意离婚，好聚好散，我要求返还彩礼，原告也认为应该返还，我的意见是尽量调解，这样对双方都好。
经审理查明，原告申某、被告刘某经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，双方均系再婚；2015年1月14日按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活。婚后无子女。因家庭琐事产生矛盾，原被告于2015年2月20日开始分居。原告曾于2015年提出与被告离婚，本院驳回原告离婚的诉请后双方仍不能继续生活，原告再次诉至本院成讼。审理过程中，原被告均表示共同生活期间没有夫妻共同财产和共同的债权债务。原告主张彩礼大部分已用于购买结婚陪送用品。
本院认为，原告申某、被告刘某虽自愿结婚，但婚后不注重培养夫妻感情，原告数次提出离婚，被告也同意离婚，双方均不同意调解和好，视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。被告刘某要求原告返还彩礼，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告刘某离婚。
二、驳回原告申某、被告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元人民币，由原告申某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛华厦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终334号
上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6。统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人：付龙学，系该公司董事长。
上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号。统一社会信用代码915001127842365040。
负责人：张小华。
被上诉人（一审原告）：谭平，男，汉族，1978年10月20日出生，住开州区。
上诉人重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司因与被上诉人谭平建设工程施工合同纠纷一案，不服开州区人民法院（2017）渝0154民初5727号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆海博建设有限公司及重庆海博建设有限公司一分公司上诉称：原审法院没按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案虽系建设工程合同纠纷，但上诉人的住所地和主要办公场所在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案原告谭平因开州财富中心二标段、三标段内墙腻子分包合同与重庆市海博建设有限公司及重庆海博建设有限公司一分公司产生纠纷，本案应属建设工程施工合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般管辖规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因本案是合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由争议合同的工程所在地确定人民法院管辖，而不应以被告住所地和公司的主要经营地确定案件管辖。据此，开州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权，其所作的驳回上诉人管辖异议的裁定正确。上诉人上诉主张本案建设工程施工合同纠纷应适用被告住所地或其主要经营地确定管辖，不符合建设工程施工合同纠纷属专属管辖的法律规定，其主张本案移送重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终334号上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6。统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，系该公司董事长。上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号。统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华。被上诉人（一审原告）：谭平，男，汉族，1978年10月20日出生，住开州区。上诉人重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司因与被上诉人谭平建设工程施工合同纠纷一案，不服开州区人民法院（2017）渝0154民初5727号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆海博建设有限公司及重庆海博建设有限公司一分公司上诉称：原审法院没按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案虽系建设工程合同纠纷，但上诉人的住所地和主要办公场所在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，本案原告谭平因开州财富中心二标段、三标段内墙腻子分包合同与重庆市海博建设有限公司及重庆海博建设有限公司一分公司产生纠纷，本案应属建设工程施工合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般管辖规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因本案是合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由争议合同的工程所在地确定人民法院管辖，而不应以被告住所地和公司的主要经营地确定案件管辖。据此，开州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权，其所作的驳回上诉人管辖异议的裁定正确。上诉人上诉主张本案建设工程施工合同纠纷应适用被告住所地或其主要经营地确定管辖，不符合建设工程施工合同纠纷属专属管辖的法律规定，其主张本案移送重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十一月二十日书记员  马 艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字00439号
申请执行人陕西西乡某某银行峡口支行。
被执行人王某某。
被执行人吴某某。
申请执行人陕西西乡某某银行峡口支行与被执行人王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，2015年9月24日，申请执行人依据发生法律效力的（2015）西民初字第00111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给偿还借款本金15000元及利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人王某某、吴某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，交纳执行款15000元及利息（利随本清），缴纳申请执行费125元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人王某某在银行无存款，租房居住在西乡县某某小区附近，无车辆、也没有经商。吴某某有病，在银行虽有2000余元存款，但要用于治病。王某某交纳了执行款1000元后，二被执行人暂无能力履行本案义务。剩余借款本金及利息，经申请人与二被执行人协商，达成和解协议：王某某于2016年2月底偿还借款本息5000元，2016年8月30日前付清下欠的借款本息，吴某某承担连带责任。执行款1000元，申请人已领取。王某某缴纳了案件受理费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
西乡县人民法院（2015）西民初字第00111号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人王某某、吴某某如未按和解协议解履行，申请人陕西西乡某某银行峡口支行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14779号
原告：曾伟杰，男，汉族，1987年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告：何永华，男，汉族，1990年12月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：李惠潮，女，汉族，1993年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告曾伟杰诉被告李惠潮合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序对案件进行审理；诉讼中，本院于2017年10月30日通知何永华作为本案的共同原告参加诉讼，并分别于2017年10月16日、同年11月23日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告曾伟杰到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告曾伟杰、何永华到庭参加诉讼；本院两次庭审时被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告在诉讼中提供了原告曾伟杰、何永华的身份证复印件、被告的人口信息查询表复印件、《顺德韵达速递公司区域承包经营协议书》复印件、国家企业信用信息公示系统资料打印件、《经营权转让协议书》原件、《违约赔偿协议》原件等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，两原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2015年4月15日作为甲方的顺德韵达速递公司与作为乙方的原告何永华签订《顺德韵达速递公司区域承包经营协议书》，约定双方合作经营顺德区特定地域范围的速递业务，期限自2015年4月15日起至2018年4月15日止；为开展业务原告何永华需另行开办经营范围涵盖速递或货运的企业，自负该企业的盈亏，作为韵达快运服务网点（即大良韵达快递得宝分部网点）；合作经营期间原告何永华享有“YUNDA韵达快运”的商标使用权以及顺德韵达速递公司网络运营的相关资源，并需遵守顺德韵达速递公司制定的相关制度及遵循该司统一的运营规范及业务指导，且必须购买使用顺德韵达速递公司统一印制的封套、运单等运载快件的物品、材料，不得私自印制含“YUNDA韵达快运”商标的封套、运单等；原告何永华需向顺德韵达速递公司缴纳40000元保证金，合作经营期限届满无违约行为，且结清所欠应付款，半年后退还保证金；此外，双方另对业务收揽、违约责任等其他权利、义务一并作了约定。为履行上述协议，原告何永华租赁了位于顺德区××街道观光路××街××号的房屋，作为大良韵达快递得宝分部网点的经营场所，并购置相关办公设备，以及招聘人员，按约定开展业务。为更好地履行上述承包经营协议约定的合同义务，2016年3月13日原告何永华开办了个体工商户顺德区容桂环北物流服务部，经营范围包括普通货运、仓储服务、货运代理及咨询服务。自2017年1月起原告曾伟杰与原告何永华开始合伙经营大良韵达快递得宝分部网点的业务。
2017年6月30日原告何永华作为“转让方（甲方）”与作为“顶让方（乙方）”的被告签订《经营权转让协议书》，约定“……甲方将大良韵达快递得宝分部网点的经营权及所有权变更予乙方……大良韵达快递得宝分部网点的经营权及所有权（其中包括快递网点店内现有办公设备、客户及员工）顶手费共计35000元（金额大写：叁万伍仟元）、保证金：40000元（金额大写：肆万元）附带收据、出货保证金：2000元（金额大写：贰仟元）附带收据、店铺租赁押金：770元（金额大写：柒佰柒拾元）附带收据，共计：77770元（金额大写：柒万柒仟柒佰柒拾元）……自2017年7月1日零时起该快递网点的经营权及所有权归乙方所有……签订协议后两个月内，乙方必须办理好营业执照与甲方前往顺德区韵达快递公司办理网点负责人变更手续……甲乙双方因一方原因造成本协议不能履行的，需向守约方支付相当于转让费总金额100%的违约金……”。
自2017年7月1日起被告承接大良韵达快递得宝分部网点的业务，但不久后被告即向两原告提出终止上述《经营权转让协议书》的履行。双方经协商，2017年7月21日原告曾伟杰作为甲方与作为乙方的被告签订《违约赔偿协议》，约定“因甲方个人原因未能按约定接手经营大良韵达快递得宝分部网点，甲方违约行为造成乙方的经济损失，甲乙双方本着平等互利的原则经协商就甲方违约行为赔偿乙方违约金45000元（大写肆万伍仟元整）含转让顶手费、经营期间人工……于2017年8月1日前一次付清……”。签订《违约赔偿协议》后，被告仅向原告曾伟杰支付了5000元，余款经两原告多次催收，被告仍未履行支付义务。
本院认为，大良韵达快递得宝分部网点自2017年1月起由两原告合伙经营，故合伙经营期间各合伙人的行为对全体合伙人发生法律效力，合伙经营积累的财产归全体合伙人共有。原告何永华与被告就大良韵达快递得宝分部网点的业务经营签订的《经营权转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定恪守合同义务。现被告承接大良韵达快递得宝分部网点的业务后，不久即向两原告提出终止上述《经营权转让协议书》的履行，被告的行为已构成违约。双方就违约责任的承担由原告曾伟杰经手与被告签订的《违约赔偿协议》，系双方真实意思表示，被告应按约定履行支付义务；现被告仅付款5000元，对尚欠的40000元违约金仍负清偿义务，而该债权归合伙体享有，故两原告诉请被告支付该欠款，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李惠潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟杰、何永华支付违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告李惠潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄敏仪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1779号
原告：定州元兴汽车运输服务有限公司，住所地：定州市西南佐村。
负责人：刘江盼，该单位经理。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：张诚，男，该公司职工。
原告定州元兴汽车运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州元兴汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人胡进校、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定州元兴汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金186,711元。事实和理由：2017年6月14日17时46分，王跃敬驾驶张雪雷分期付款我公司保留所有权的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车，沿205国道行驶至国道205公路与永馆路十字路口时，与彭立学驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车碰撞，致原告车辆严重损坏，因原告的车辆在被告处投有机动车损失险，并投有不计免赔，故原告的损失应由被告全部赔偿。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院核实冀Ｆ×××××行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否真实有效且按规定年检，若证件缺失或不具有合法效力我司不承担赔偿责任；原告车损系单方委托公估公司所做，我司对鉴定数额不认可，申请重新鉴定；冀Ｆ×××××车辆商业险的第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，若原告不能提供第一受益人授权，我司根据保单无法赔偿；本次事故原告车辆负事故的主要责任，因此我司对原告车辆损失承担百分之七十赔偿责任；公估费、诉讼费等间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日17时46分，王跃敬驾驶张雪雷分期付款定州元兴汽车运输服务有限公司保留所有权的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车，沿205国道行驶至国道205公路与永馆路十字路口时，与彭立学驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车碰撞，致两车损坏的交通事故，信阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王跃敬负事故的主要责任，彭立学负事故的次要责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车车上人员责任险、机动车损失险及机动车第三者责任险，机动车损失保险限额为290,000元，并投有不计免赔，且在保险期内。原告单方委托保定佳恒价格评估有限公司对涉案车辆车辆进行评估，损失为171,561元，经被告申请重新鉴定，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失评估为149,005元。原告提交了以下证据：1、安邦财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单一份；2、信阳县公安局交通警察大队第3716225201700568号道路交通事故认定书；3、张雪雷行车本复印件、声明及身份证复印件，声明载明:冀Ｆ×××××号车辆车款未还清，张雪雷不主张任何权利；4、王跃敬驾驶证、从业资格证复印件各一份；5、保定佳恒价格评估有限公司出具的价格评估报告一份；6、公估费发票一张；7、施救费票据一张，载明大拖大吊施救费9500元；8本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失作出的评估报告书，评估损失为149,005元。被告对证据1真实性无异议，认为本保单约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，若原告向被告要求赔付车损，应当有第一受益人的授权，对证据2无异议，对证据3中的声明无异议，行驶证和身份证复印件需要法庭核实原件，对证据4需要核实原件，对证据5被告不认可，该评估为原告单方委托所做，鉴定时未通知被告，评估金额与被告评估金额差异较大，对证据6真实性无异议，公估费不应由被告承担，对证据7被告认为金额过高。经审查，对证据1、2、3、4，本院予以采信，对证据5、6，系原告单位委托鉴定，且被告不予认可，故不予采信，对证据7，违反有关施救费收费办法，本院不予采信，证据8系被告申请，经曲阳县人民法院委托由双方共同选定具有鉴定资质的机构作出，程序合法有效，且评估损失未超出车辆损失险保险限额，故本院予以采信。
本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告由于交通事故所受损失有：冀Ｆ×××××号车辆损失149,005元；施救费系必要费用，应酌定2500元为宜。关于被告辩解车辆损失评估价格过高，由于其未提供证据予以证实，故该意见本院不予采纳。被告辩称原告不是第一受益人不予理赔，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告应赔付原告保险赔偿金合计151,505元,对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告定州元兴汽车运输服务有限公司保险赔偿金151,505元；
二、驳回原告定州元兴汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半收取计2017元，定州元兴汽车运输服务有限公司负担380元，安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭少锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初387号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨兴存，男，1968年7月9日出生于云南省寻甸县，住云南省寻甸县。2017年1月11日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人杨兴存犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人杨兴存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年12月24日16时30分许，被告人杨兴存驾驶云Ａ×××××号黄色“金龙”牌公交客运车载客19人行驶至寻甸县仁德街道办事处广场北路与凤梧路交叉路口时，被巡逻民警现场查获。经查该公交客运车核定载人数9人，实际载人20人，载客超过核定人数11人，超载率122%。
上述事实，被告人杨兴存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、梅某的证言，查获现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴存违反交通运输管理法规，从事旅客运输行为，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨兴存能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨兴存判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨兴存的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨兴存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初127号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨小飞，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟津县。2017年4月23日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人杨小飞犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人杨小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年4月23日9时许，在洛阳市涧西区谷水拥军路与建设西路交叉口附近一洛阳银行自动取款机上，被告人杨小飞利用被害人闫某遗忘在该取款机的洛阳银行卡，从该自动取款机内分三次取出共计八千元。被害人闫某赶到后报警，民警在现场将杨小飞带至洛阳市公安局重庆路分局接受调查，并扣押了杨小飞取的八千元，后退还给被害人闫某。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、银行交易明细、短信记录、扣押决定书、被告人的供述、户籍证明、领条等相关证据。据此公诉机关认为，被告人杨小飞冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；杨小飞系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人杨小飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，但辩解当时被发现后，就将钱退给了被害人，被害人点完钱后才报的警，警察过来才将其带走，并不是由公安机关扣押再返还被害人现金。
经审理查明，2017年4月23日9时许，在洛阳市涧西区谷水拥军路与建设西路交叉口附近一洛阳银行自动取款机上，被告人杨小飞利用被害人闫某遗忘在该取款机的洛阳银行卡，从该自动取款机内分三次取出共计八千元。被害人闫某赶到后与杨小飞进行了交涉，并报了警。民警赶到现场后将杨小飞带至洛阳市公安局重庆路分局接受调查，并扣押了杨小飞取的八千元，后退还给被害人闫某。
另查明，2017年4月23日9时40分许，洛阳市公安局重庆路分局民警接到报警后赶到案发现场，经了解情况后，将在现场的杨小飞带回公安机关调查。
上述犯罪事实，有被告人杨小飞的供述，被害人闫某的报案材料及陈述，被害人洛阳银行卡照片及手机短信交易提醒信息截图，自助终端交易明细查询凭条，扣押决定书及扣押清单，领条，被告人杨小飞的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人杨小飞冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨小飞在被害人报案后未离开现场，民警将其带回调查如实供述了所犯罪行，属于自首；杨小飞已将所得款项退还，且系初犯，综上情节，对其依法从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨小飞犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭钰东
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执274号之一
申请执行人：余皓，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，户籍所在地当阳市，现住秭归县,
被执行人：佘发仁，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住枝江市,
申请执行人余皓与被执行人佘发仁买卖合同纠纷一案,本院（2016）鄂0527民初1476号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的：给付申请执行人樱桃树款12000元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款。本院通过传统调查，发现被执行人所居住的房产属其父母所有，其本人无可供执行的财产，且被执行人至今下落不明。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执274号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 余 磊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执274号
申请执行人：余皓，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，户籍所在地当阳市，现住秭归县。
被执行人：佘发仁，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住枝江市。
申请执行人余皓与被执行人佘发仁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0527民初1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余皓于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：向申请执行人余皓支付樱桃树款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘发仁银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计12130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 磊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申156号
再审申请人（一审被告）：刘治国，男，1985年8月20日出生，汉族，住陕西省子长县，现住四川省成都市。
委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：谭汉梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人刘治国因与被申请人谭汉梅委托理财合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘治国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再65号
再审申请人（一审被告）：张茂胜，男，1959年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘在金，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人张茂胜因与被申请人刘在金健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初192号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月11日作出（2017）渝02民申108号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张茂胜及其委托诉讼代理人况兰，被申请人刘在金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人张茂胜申请再审称：1.原审法院未严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定适用公告送达方式，违反法定程序，剥夺其辩论权；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致错判。请求撤销原审判决，改判驳回刘在金的诉讼请求。
被申请人刘在金辩称，一审诉讼时确实无法联系张茂胜，原审法院公告送达程序合法。同时，刘在金在原审中举示的证据客观充分，证人证言真实。请求驳回张茂胜提出的再审请求。
本院再审认为，原审法院未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定执行，剥夺了再审申请人张茂胜的辩论权，属于严重违反法定程序之情形。同时，基于再审申请人张茂胜在再审中提供的新证据，可能对本案侵权基本事实的认定有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初192号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
再审案件受理费549元，退还再审申请人张茂胜。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3451号
原告：刘运振，男，1951年6月7日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市北流镇鸭琅村塘平组，住所地：北流市北流镇鸭琅村。
法定代表人：曾文池，组长。
委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
原告刘运振与被告北流市北流镇鸭琅村塘平组（以下简称塘平组）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运振及其委托诉讼代理人张婷、被告法定代表人曾文池及其委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运振向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告NO1015044号《土地承包经营权证书》的汤屋背土地的侵害，回填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告原组长黄福坤及现组长曾文池等村民将原告及刘运华等石屋组村民的汤屋背约1亩多的土地用钩机强行挖沟侵占，圈占了原告的0.21亩土地（东：岭头，南：公路，西：刘运华，北：刘胜祥）。被告侵占原告的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。
被告塘平组辩称，汤屋背土地属于塘平组所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年土地延包时，原告刘运振承包了汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)。2017年5月19日，被告塘平组在组长曾文池的带领下叫人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户合计0.96亩土地，其中包括原告刘运振的0.21亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。
上述事实有土地承包经营权证书、调解终止书、现场照片证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告刘运振对汤屋背0.21亩土地享有土地承包经营权，被告塘平组强行在其土地上挖坑、灌注混凝土，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应清除土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。原告庭审时增加的诉讼请求“被告赔偿损坏原告树木的损失”是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，原告可另行起诉。若被告认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
被告北流市北流镇鸭琅村塘平组应清除灌注在原告刘运振汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告北流市北流镇鸭琅村塘平组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈姜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第950号
申请执行人绵阳市金碧典当有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人王明平，男，汉族，生于1968年，住绵阳市游仙区。
被执行人代志春，女，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人马永素，女，汉族，生于1946年，住四川省三台县。
被执行人江油市皇钦沅农业开发有限责任公司。
案由典当合同纠纷
本院受理绵阳市金碧典当有限责任公司申请执行（2011）涪民初字第1891号民事调解书一案，因被执行人王明平、代志春、马永素、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人王明平、代志春、马永素、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年五月二十日
书记员 马锐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1169号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：张桂花、付传芝、李鱼合
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张桂花、付传芝、李鱼合金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
镇江市润州区人民法院
执行�定书
（2017）苏1111执236号
申请执行人镇江市光大建筑工程有限公司,住所地镇江市义士路24号，组织机构代码73827370—X。
法定代表人马彪，该公司总经理。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人扬州博润实业发展有限公司，住所地扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司总经理。
申请执行人镇江市光大建筑工程有限公司与被执行人扬州博润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）润金民初字第272号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告扬州博润实业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江市光大建筑工程有限公司借款本金167万元及利息（从2014年1月25日起至付清之日止，根据实际欠款数额，按年利率24%计算）。二、驳回原告镇江市光大建筑工程有限公司要求被告高扬投资控股有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43124元、财产保全费5000元，合计48124元，由两被告共同负担。
执行过程中，本院依法查询了被执行人扬州博润实业发展有限公司名下的银行、车辆、证券均无果。本院依法预查封了被执行人扬州博润实业发展有限公司名下房产。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提�异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七�十一月十日
书记员 金 欣
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1109号
原告杜福平，公民身份号码×××，男，一九六八年七月八日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告杜福平诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1400元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1400元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1109号原告杜福平，公民身份号码×××，男，一九六八年七月八日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告杜福平诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1400元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1400元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1588号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施洪，男，1989年4月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施洪意外伤害保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初15092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，且未能基于公平原则确定双方的权利义务。
施洪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
施洪向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿伤残保险金5.2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）向保险公司投保“国寿综合意外伤害保险”，他是该意外险的主被保人，保险金额为26万元，保险期间为2014年6月16日至2015年6月15日。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》约定：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的意外保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。另《短期保险基本条款》约定：“除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险外的其他保险金的受益人为被保险人本人。”。2014年10月24日，他在工作中发生事故。2014年12月26日，经江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具无锡市劳动能力鉴定结论通知书（锡劳工鉴澄[2016]1214号）认定致残程度为九级。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：
一、施洪系乐耀公司员工，工作岗位为操作工。2014年9月20日上午，施洪在单位车间挪动玻璃时，右大腿不慎被倾倒的玻璃压伤。后送江阴市青阳医院住院治疗，诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折，右大腿皮肤挫伤，于2014年9月21日出院。2014年12月26日，江阴市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定施洪受到的事故伤害为工伤。2016年8月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴澄[2016]1214号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，认定施洪的致残程度鉴定为九级。
二、2014年6月16日，乐耀公司向保险公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），施洪为被保险人和受益人，保险金额26万元（意外伤害保额24万元、意外医疗保额2万元），保险期间为2014年6月16日至2015年6月15日，特别约定：有医保免赔额0元/次赔付比例90%。保险公司的保险责任为被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致伤残的，保险公司根据《标准》，按合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金额给付比例给付伤残保险金。附表《标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，每级相差10%。
一审审理中，双方一致确认施洪的伤情在《标准》中并无对应的等级。
一审法院认为，乐耀公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定向被保险人施洪承担保险责任。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，乐耀公司与保险公司签订的是人身保险合同，被保险人从第三人处获得的赔偿不免除保险公司给付保险金的义务，故法院对于保险公司认为乐耀公司已与施洪就工伤事宜达成调解协议，因此他公司无需赔付的抗辩意见不予采信。
投保人与保险人对于伤残评定标准有约定的从约定，没有约定的按照法律规定处理。本案中，保险公司并未对《伤残评定标准》的内容以及根据《标准》评定伤残以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，可见在投保过程中并未就适用标准进行释明和详细磋商，且《标准》系保险监管机构明令各保险人采用的，与相关职能部门依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别并不完全对应。本案中施洪的伤情在双方约定的《标准》中无法找到对应等级，说明该标准限缩了人身伤残的范围，减轻了保险人的责任，应当适用法定标准。无锡市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》认定施洪所受伤害致残程度为九级，故人寿保险公司应当按照保险条款约定的意外伤害保险金额乘以伤残等级所对应的保险金额给付比例给付伤残保险金。关于特别约定“有医保免赔额0元/次赔付比例90%”，保险条款中对于伤残保险金并无免赔额和赔付比例的约定，故法院对保险公司主张应按90%的比例赔偿的抗辩不予采信，保险公司应支付施洪理赔款4.8万元。
一审法院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付施洪保险理赔款4.8万元。二、驳回施洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由施洪负担42元，由保险公司负担508元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，乐耀公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定向被保险人施洪承担保险责任。
投保人与保险人对于伤残评定标准有约定的从约定，没有约定的按照法律规定处理。本案中，保险公司并未对《伤残评定标准》的内容以及根据《标准》评定伤残以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，可见在投保过程中并未就适用标准进行释明和详细磋商，且《标准》系保险监管机构明令各保险人采用的，与相关职能部门依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别并不完全对应。本案中施洪的伤情在双方约定的《标准》中无法找到对应等级，说明该标准限缩了人身伤残的范围，减轻了保险人的责任，应当适用法定标准。
乐耀公司与保险公司签订的是人身保险合同，被保险人从第三人处获得的赔偿不免除保险公司给付保险金的义务，故对于保险公司认为乐耀公司已与施洪就工伤事宜达成调解协议，因此保险公司无需赔付的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十四日
书记员 查玉婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3901号
上诉人（原审被告）：王会文，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：刘如意，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人:闫克成，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人王会文因与被上诉人刘如意机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王会文，被上诉人委托诉讼代理人闫克成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审中刘如意提供的山阳区荣立文西医内科诊所证明9份，上诉人提出荣立文诊所为私人诊所，没有记录消费清单，无可查证；提供的证据存在虚假，要求被上诉人提供所开证明医生姓名及医生是否具有相应资质，被上诉人未提供。在被上诉人未提供证据的情况下，一审判决证据成立，对上诉人极为不公。二、一审法院在证据不充分，误工时间不确认的情况下，盲目判决上诉人赔偿被上诉人5天的误工费，对上诉人严重不公。两电动车磕碰事故，实际上没对被上诉人伤害到不能工作，并从被上诉人提供的材料看，也未造成被上诉人误工。
被上诉人刘如意辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘如意向一审法院起诉请求：⒈被告赔偿原告误工费3000元；⒉被告赔偿原告医疗费130.9元；⒊被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月9日12时20分，王会文驾驶无号牌二轮电动车经焦东由南向北行驶至该路与站前路交叉口处时，与经站前路由西向东行驶至此的刘如意驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成刘如意受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王会文承担事故全部责任。
事故发生后，王会文带刘如意到附近诊所简单包扎伤口，并支付了相关费用。刘如意于当日在解放军第九十一医院门诊治疗支出6.9元；自2017年8月10日至25日，刘如意先后九次在山阳区荣立文西医内科诊所换药，共支出124元。刘如意系焦作市盛屯电力技术服务中心员工，月工资3000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王会文驾驶电动车行驶途中，与驾驶电动车的刘如意相撞发生交通事故，致刘如意手部受伤，王会文承担事故全部责任，应当对刘如意的损失予以赔偿，刘如意请求王会文赔偿医疗费130.9元，理由正当，予以支持；刘如意要求王会文赔偿一个月误工费3000元，但其提供的证据不足以证明其伤情需休息一个月，王会文对此亦不认可，因此酌定刘如意误工5天，3000÷30×5=500元，王会文应赔偿刘如意误工费500元，超出部分不予支持。
一审法院判决：王会文应于本判决生效后五日内支付刘如意医疗费130.9元、误工费500元。案件受理费减半收取为25元，由王会文承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人王会文与被上诉人刘如意发生交通事故，造成刘如意手部受伤，王会文对此次事故承担全部责任，应当对刘如意的损失予以赔偿。一审法院根据刘如意的伤情及诊所的医疗费用单据，认定医疗费130.9元，误工费500元并无不当。上诉人王会文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会文负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申 娇