天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7946号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩学珍，女，1951年3月9日出生，汉族，无职业，住天津东丽区。
委托诉讼代理人：李锐（韩学珍之女），1978年6月10日出生，汉族，公司员工，住天津市河西区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
原审被告：胡善敏，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市，现住天津市东丽区。
原审被告：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道13号（405-419房间）。
法定代表人：张朋，董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保财险天津市分公司电子商务营业部”）与被上诉人韩学珍，原审被告胡善敏、天津市第一运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称“人保财险天津市交通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险天津市分公司电子商务营业部上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判驳回护理费和精神损害抚慰金过高部分;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决依据天津市交通运输仓储业标准支持韩学珍护理费不当，且原审认定的护理期150天时间过长。上诉人认为根据韩学珍的伤情，护理期不超过90天，且应当按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准予以确定。二、原审判决没有考虑当事人的过错程度，直接认定韩学珍的精神损害抚慰金为5000元过高。
被上诉人韩学珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保财险天津市交通支公司述称认可一审判决。
原审被告胡善敏、天津市第一运输有限公司未发表意见。
韩学珍向一审法院起诉请求：胡善敏、天津市第一运输有限公司、人保财险天津市分公司电子商务营业部、人保财险天津市交通支公司赔偿韩学珍医疗费38032.08元、交通费500元、住院伙食补助费6200元、误工费12900元、护理费41100元、营养费4500元、残疾赔偿金51954元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月28日6时20分许，胡善敏驾驶津Ｎ×××××号五菱牌小客车，沿东丽区先锋路由东向西行驶至水东里小区时，因观察情况不周，其车辆右后视镜与由北向南步行横过先锋路的韩学珍发生接触，胡善敏车辆前部左侧又与对向驶来的张立华驾驶的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号白鸟牌重型厢式半挂车左侧后部发生碰撞，造成韩学珍受伤及两车损坏的交通事故。后张立华驾车驶离现场。经交通管理部门认定，胡善敏承担事故的主要责任，韩学珍承担事故的次要责任，张立华承担事故的次要责任。事故发生后，韩学珍前往天津市东丽区东丽医院住院治疗共计62天。其伤情被诊断为：右肩关节脱位半肱骨近端骨折、右侧臂丛神经损伤、右胸部外伤、右侧第3-5前肋骨折、右外踝骨折、左前臂外伤、左尺骨远端骨折、右手外伤等。韩学珍产生的医疗费总额为26702.87元，其中胡善敏垫付12470.79元。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，韩学珍右肩关节功能障碍，评定为十级伤残，误工期限为215天、护理期限为150天、营养期限为90天。另查，事故车辆津Ｎ×××××号五菱牌小客车的实际车主为胡善敏。该车在人保财险天津市分公司电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号白鸟牌重型厢式半挂车的实际车主为天津市第一运输有限公司，张立华为其雇佣驾驶员，该车在人保财险天津市交通支公司投保了交强险及商业三者险。
一审法院对韩学珍的各项损失认定如下：关于医疗费，一审法院根据双方当事人提供的医疗机构出具票据认定韩学珍医疗费26702.87元。对于韩学珍诉请没有医疗费票据证实的部分，因不能证明韩学珍实际支付的情况，对此不予认定。关于住院伙食补助费，韩学珍住院62天，每天100元。关于营养费，根据韩学珍伤情及鉴定情况，酌情考虑90天，每天50元。关于误工费，韩学珍年龄已超过60周岁。韩学珍提供的证据不能证实其实际工作及误工损失情况，故对此不予支持。关于护理费，根据韩学珍伤情结合鉴定情况，酌情考虑150天，韩学珍未提供需要二人护理的相关证据，酌情考虑一人护理，韩学珍所诉两位护理人员，依据其所提供的证据不能证实韩学生的误工损失情况，故按照李俊荣的误工损失标准（即2016年天津市交通运输仓储和邮政业）计算。关于交通费，考虑韩学珍实际就医治疗情况，酌情认定韩学珍交通费500元。关于残疾赔偿金，根据韩学珍的伤残等级结合其年龄及户籍情况，依法计算。关于精神损害抚慰金，根据韩学珍伤情及伤残等级，酌情考虑5000元。关于鉴定费，符合法律规定，予以支持。综上，韩学珍合理损失包括医疗费26702.87元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费38043元、交通费500元、残疾赔偿金51954元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，共计135239.87元。
一审法院认为，胡善敏驾驶机动车上路行驶，观察情况不周，未保证安全，应承担事故的主要责任，韩学珍横过道路未确认安全，应承担事故的次要责任。韩学珍合理的经济损失应由事故车辆所有人即胡善敏按照其所负的事故责任承担赔偿责任。由于胡善敏车辆在人保财险天津市分公司电子商务营业部投保交强险，该公司应在保险责任限额内直接向韩学珍赔偿相关经济损失。赔偿不足部分，由胡善敏负责赔偿。天津市第一运输有限公司所有的事故车辆与韩学珍未发生接触，对韩学珍因交通事故所造成的损害不存在因果关系，故天津市第一运输有限公司、人保财险天津市交通支公司不承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩学珍医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计105497元。二、胡善敏赔偿韩学珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计29742.87元的80%即23794.30元。折抵其先行垫付款12470.79元，实际赔偿11323.51元。履行办法：上述款项于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由胡善敏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审判决确定的韩学珍的护理费数额是否正确；二、原审判决确定的韩学珍的精神损害抚慰金数额是否正确。关于争议焦点一，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理人员的收入，韩学珍提供的证据能够证明护理人员所处的行业，故原审判决按照交通运输仓储和邮政业的计算标准计算护理费用符合法律规定。关于护理期限，原审判决根据韩学珍的伤情以及鉴定情况，酌情确定护理期的期限并无不当，上诉人主张护理期的期限过长，但未能提供相应依据，本院不予支持。关于争议焦点二，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。本次交通事故导致韩学珍的伤情构成十级伤残，原审判决根据侵权人在事故中的过错程度以及韩学珍的伤情，酌情确定韩学珍的精神损害抚慰金为5000元并无不当。上诉人主张精神损害抚慰金的数额过高缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险天津市分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月五日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新