广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2706号原告：灵宝鸿宇电子有限责任公司，住所地河南省灵宝市城东产业集聚区，统一社会信用代码：914112820547188861。法定代表人：赵原森，总经理。委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广森，该公司员工。被告：珠海恒祥电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路5号3栋西1楼02、3楼01/02厂房（珠海市建泰PCB产业园3号厂房1楼02、3楼01/02），注册号：440403000010071。法定代表人：雷能敏。被告：雷能敏，男，1982年7月29日出生，畲族，住广东省珠海市香洲区，原告灵宝鸿宇电子有限责任公司（以下简称原告）与被告珠海恒祥电子科技有限公司（以下简称恒祥公司）、雷能敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月2日裁定转为普通程序，由审判员杨瑛、韩蕾蕾与人民陪审员陈芳芳组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人区朝光、陈广森到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒祥公司向原告支付货款121250元；2.被告雷能敏对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告恒祥公司、雷能敏承担。事实和理由：原告与被告恒祥公司于2014年11月开始签订采购订单，约定原告向被告恒祥公司供货，原告依约供货后，因被告恒祥公司拖欠货款，2015年8月31日，被告雷能敏向原告出具担保书，自愿对原告与被告恒祥公司所有买卖合同项下发生的欠款承担连带保证责任。但被告恒祥公司没有支付任何货款，至今仍欠原告货款121250元，原告遂起诉。被告缺席，没有向本院提交书面答辨状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.采购订单8份；2.送货单14份、退货单1份；3.往来对账单6份；4.担保书1份；5.恒祥公司的还款明细及欠款明细各1份。被告缺席，没有向本院提交任何证据。上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据1中除编号20150825001的采购订单之外的其他7份采购订单及证据2、3、4、5来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定；原告提交的编号2015082XXXX的采购订单，无对应的送货单及对账单，本院不予认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：从2014年11月14日起，被告恒祥公司通过向原告传真《采购订单》的方式购买双面无胶电解基材料，双方约定付款条件为月结90天，交货地点为被告恒祥公司的工厂，还约定原告应当在每月25日将当月对账单传真给被告恒祥公司，逾期则将货款延至下月。采购订单上采购处有“龚欣欣”的签名，并加盖了被告恒祥公司的采购合同章。2014年11月19日至2015年8月12日期间，原告依约向被告恒祥公司送货，并按月制作《往来对账单》传真给被告恒祥公司确认，《往来对账单》上有载明客户名称、地址、对账日期、付款条件、付款方式、当月送货单号、采购订单号、品名、规格型号、数量、单价、货款金额及累计欠款金额（累计欠款金额已扣除被告恒祥公司已付款金额）等内容。其中2014年12月《往来对账单》上载明截止2014年12月25日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额26000元，“龚欣欣”于2014年12月27日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认并加盖了被告恒祥公司的采购合同章；2015年2月《往来对账单》上载明截止2015年1月28日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额39000元，“龚欣欣”于2015年1月28日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认；2015年5月《往来对账单》上载明截止2015年5月30日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额65000元，“龚欣欣”于2015年6月17日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认并加盖了被告恒祥公司的采购合同章；2015年6月《往来对账单》上载明截止2015年6月25日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额78000元，“龚欣欣”于2015年6月30日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认并加盖了被告恒祥公司的采购合同章；2015年7月《往来对账单》上载明截止2015年7月25日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额13万元，“龚欣欣”于2015年7月28日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认并加盖了被告恒祥公司的采购合同章；2015年8月《往来对账单》上载明截止2015年8月25日，被告恒祥公司累计欠原告货款余额156000元，“龚欣欣”于2015年8月29日在《往来对账单》上采购方业务员处签名确认并加盖了被告恒祥公司的采购合同章。2015年8月31日，被告雷能敏向原告出具一份担保书，内容为：雷能敏自愿为恒祥公司向原告购买双面无胶电解基材业务提供保证担保。自本担保书作出之日起。凡原告与恒祥公司之间订立的所有买卖合同项下所发生的欠款，由雷能敏承担连带保证责任。担保期限自合同约定的还款日起，至结清恒祥公司货款之日止。担保的最高额度为恒祥公司下欠原告货款。该担保书上担保人处有雷能敏的签名。同日，雷能敏在该担保书下方空白处手写以下内容：“附：1.本担保书签订之日起，原告将双面胶电解基材售价调整至115元/㎡（含税）；2.付款期限为月结90天，120天到账；3.担保货款自本协议签订之日起所产生的货款；4.本担保书中担保人仅限其本人财产提供担保。”，并在上述手写内容下方签名。2015年8月31日，原告向被告恒祥公司送货，货值11500元（115元/㎡×100㎡=11500元），双方约定现金结清。2015年9月18日，被告恒祥公司就2015年8月31日所送货物向原告部分退货，退货货值5750元（115元/㎡×50㎡=5750元）。扣除退货款后，2015年8月31日所送货物货款为5750元。另查明，原告自认被告恒祥公司共计支付货款79500元，具体付款情况如下：2015年2月13日付款1万元、2015年4月28日付款1万元、2015年5月5日付款6000元、2015年6月17日付款13000元、2015年9月4日付款3000元、2016年3月9日以货物抵偿货款37500元。本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但依据原告提供的送货单、采购订单、往来对账单，可以认定原告向被告供应双面无胶电解基材料，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告恒祥公司供应货物，被告恒祥公司在收到货物后无正当理由不按期足额支付货款，已构成违约，原告诉请被告恒祥公司支付尚欠货款，理法有据，本院予以支持。关于被告恒祥公司尚欠货款的数额。本院认为，被告恒祥公司在2015年8月《往来对账单》上签章确认截止2015年8月25日，累计欠原告货款156000元。2015年8月31日产生的货款为5750元，扣除被告恒祥公司于2015年9月4日还款3000元、2016年3月9日以货物抵偿货款37500元，被告恒祥公司尚欠原告货款121250元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否有还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。本院确认被告恒祥公司尚欠原告货款121250元。关于被告雷能敏是否应对涉案欠款承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告雷能敏于2015年8月31日向原告出具的担保书已明确保证担保的范围为“自本担保书作出之日起，凡原告与恒祥公司之间订立的所有买卖合同项下所发生的欠款，由雷能敏承担连带保证责任……担保货款自本协议签订之日起所产生的货款”，涉案2014年11月19日至2015年8月12日期间的货款为担保书作出之日前发生的货款，不属于保证担保的范围。被告雷能敏在担保书中明确保证期间为“担保期限自合同约定的还款日起，至结清恒祥公司货款之日止。担保的最高额度为恒祥公司下欠原告货款”，应视为保证期间约定不明，保证期间应为自2015年8月31日起所发生货款的履行期届满之日起二年。原告于2015年8月31日的送货货款5750元发生在上述保证期间内，被告雷能敏应对该笔货款承担连带清偿的保证责任。被告恒祥公司、雷能敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告珠海恒祥电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告灵宝鸿宇电子有限责任公司支付货款121250元；二、被告雷能敏对本判决第一项确定的债务在5750元范围内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告珠海恒祥电子科技有限公司追偿。如果被告珠海恒祥电子科技有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726元，由被告珠海恒祥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  陈芳芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。