河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1876号
原告孙海霞，女，1976年10月26日生，汉族。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人王昭敏，河南群达律师事务所律师。
被告郑州登电新型建材有限公司，住所地登封市东华镇东金店村，组织机构代码56249334-5。
法定代表人屈卫东，任总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人刘晓华，男，1981年8月1日生，汉族，系该公司职工。
原告孙海霞诉被告郑州登电新型建材有限公司工伤待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托代理人王昭敏，被告郑州登电新型建材有限公司的委托代理人王高应、刘晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告公司职工，2012年9月到公司做砖坯生产工作。在2013年1月15日凌晨5时许上班时间内，因为公司的砖机发生故障，原告在排除时不慎被砖机压伤，住进登封市中医院治疗15天，诊断为左手中指末节挫裂伤并软组织缺损、左手环指末节指骨骨折、双手多发皮肤擦挫伤（骨断筋伤气血瘀滞），出院后病情复发化脓，无奈于2013年3月6日在中国人民解放军153医院住院治疗14天，花去医疗费3872.25元。2013年7月4日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）63号仲裁裁决书、2014年3月19日登封市人民法院作出了（2013）登民一初字第2036号民事判决书、郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第914号民事判决书均确认双方存在劳动关系，并应支付双倍工资5923.5元。经工伤认定、伤残等级鉴定，并经登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2015）91号仲裁裁决书，但该裁决书所依照的赔偿标准没有按登封市电力业职工平均工资赔偿是错误的。故原告提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告赔偿原告医疗费、住伙食补助费、差旅费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计105669.26元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予确认，原、被告双方劳动关系于2015年6月19日解除，原告此次起诉要求数额过高，没有法律依据，应以仲裁委裁决数额为准。
原告为证明其主张，向法庭提供六组证据：
第一组，登封市中医院的诊断证明、出院证明、住院病历各1份，解放军153中心医院（郑州）的诊断证明、出院证明、住院病历各1份，证明原告在被告公司工作中受伤住院治疗的事实，另证明住院期间为29天；
第二组，登人劳仲裁字（2013）63号仲裁裁决书、（2013）登民一初字第2036号民事判决书、（2014）郑民二终字第914号民事判决书各1份，证明自2012年9月起原告与被告单位存在劳动关系；
第三组，工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书各1份，证明原告的伤害系工伤，伤残等级为十级，停工留薪期为四个月；
第四组，登人劳仲裁字（2015）91号仲裁裁决书1份，证明该裁决书认定的事实和依据存在错误，应当按照河南统筹地区辩论终结前的标准和按照电力行业年均工资标准赔偿；
第五组，2015年6月30日登封市统计局出具的2014年度电力行业年均工资标准证明1份、2015年河南省人身损害及交通事故赔偿各项标准1份，证明登封市人事劳动争议仲裁委员会所依据的是2013年登封市统计局统计的职工年平均工资31114元，是错误的，说明被告除赔付一次性伤残补助金应按41381元／年外，其余一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按河南省统筹地区电力行为年均工资54367元标准赔偿；
第六组，解放军153医院出具的原告住院费3872.30元的票据1份、2015年3月8日工伤鉴定费600元的票据、自原告受伤以来所有的交通费票据2000元，证明原告住院花费3872.3元、鉴定费600元和交通费2000元。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对第一组、二组、四组、五组及第六组证据中的住院费票据及鉴定费票据真实性无异议，对第三组有异议，与被告无关，对交通费票据有异议，其中92元支出予以认可，其他不予认可。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应按照裁决数额赔偿。
原告对被告所举证据的质证意见为：真实性无异议，但对证明内容有异议，该裁决书应当认定原、被告双方解除劳动关系而没有认定，在没有认定双方解除劳动关系的前提下，而按照解除劳动关系的标准裁决，所依据的标准错误。
针对原、被告双方所举证据，本院综合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对被告所举证据和原告所举第一组、二组、四组、五组及第六组证据中的住院费票据及鉴定费票据，因被告质证后对其真实性无异议，本院认为具有客观性，予以采信，对原告所举第三组证据，均系行政职能部门作出的，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，对第六组中的交通费票据，因部分存在瑕疵，本院酌定交通费为450元。
经审理查明：2012年9月，原告到被告公司从事砖坯生产工作，形成劳动关系。2013年1月15日凌晨5时许，原告在砖坯生产线上工作中为排除故障双手不慎被砖机挤伤，被送至登封市中医院救治。2013年1月15日至2013年1月30日期间在登封市中医院住院治疗15天，2013年3月6日至2013年3月20日在中国人民解放军第一五三中心医院住院14天，花去医疗费3872.3元，住院医嘱陪护1人。2015年1月21日，郑州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2015年4月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为十级伤残、停工留薪期四个月。2015年5月5日，原告申请仲裁，请求裁决解除原告与被告之间的劳动关系，要求被告支付其医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计93849.8元，鉴定费600元。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2015年6月19日作出登人劳仲裁字（2015）91号仲裁裁决书，裁决：被告向原告支付63385.1元。原告对该裁决书不服，故而成讼。
另查明，2012年度、2014年度登封市城镇非私营单位在岗职工平均工资分别为28611元／年和35690元／年；2014年度农业职工平均工资为25402元／年。
又查明，河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）规定，工伤人员住院治疗工伤期间伙食补助费标准为直辖市、副省级城市和省会城市25元／天／人，其他地区20元／天／人。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告在工作期间发生事故被认定为工伤，伤残等级为十级，被告没有为原告办理工伤保险，原告2015年5月5日提出解除与被告之间的劳动关系，被告依法应向原告支付以下各项工伤待遇（鉴于原、被告双方均未提交证据证明原告受伤前12个月平均月缴费工资，一次性伤残补助金、停工留薪期工资均参照2012年度登封市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算）：医疗费3872.3元，住院伙食补助费15天×20元＋14天×25元=650元，住院期间护理费29天×（25402元／年÷12个月÷30天）=2046.3元，鉴定费600元，停工留薪期工资4个月×（28611元／年÷12个月）=9537元，一次性伤残补助金7个月×（28611元÷12个月）=16689.8元，一次性工伤医疗补助金6个月×（35690元÷12个月）=17845元，一次性伤残就业补助金6个月×（35690元÷12个月）=17845元，交通费450元，以上各项共计69535.4元。原告称应当参照辩论终结前上年度电力行业职工平均工资标准计算一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金数额，本院认为，原告从事的是砖坯生产工作，该两项损失的计算标准依法应当参照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，故对原告的该项请求本院不予支持；原告要求被告支付差旅费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失105669.26元，超出了本院的认定数额，超出认定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告郑州登电新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙海霞支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、交通费共计69535.4元；
驳回原告孙海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郑州登电新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕富强