广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第400号
原告珠海威登堡特种塑料有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人PETRUSADRIANUSMARIATRAA，总经理。
委托代理人谭静，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人刘静，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司，住珠海市斗门区。
法定代表人郑允奇。
委托代理人黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人周凯，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海威登堡特种塑料有限公司诉被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司所有权确认纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海威登堡特种塑料有限公司（以下简称威登堡公司）的委托代理人谭静，被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司（以下简称银布朗公司）的委托代理人黄义勇、周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威登堡公司诉称：荷兰公司ExploitatiemaatschappijBlesbokB.V.与被告于2009年12月7日就双方合作经营中外合作企业原告威登堡公司签订了《合作经营珠海威登堡特种塑料有限公司合同书》（以下简称合作合同）、《合作经营珠海威登堡特种塑料有限公司章程》（以下简称章程），合作合同与章程均约定合作公司为具有企业法人资格的中外合作企业，系独立的有限责任公司。按照合作合同及章程的约定，被告应向原告提供位于珠海市斗门区新青科技工业园新青五路16129.03平方米的土地使用权。2013年，ExploitatiemaatschappijBlesbokB.V.（申请人）与被告（被申请人）因合作合同纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南仲裁委）申请仲裁，华南仲裁�于2013年7月29日作出裁决书，该裁决书第42页中认定：“根据《中华人民共和国中外合作企业法实施细则》第十四条的规定，申请人投入的资金和被申请人提供给合作企业作为合作条件的土地使用权，均应当作为合作企业的清算财产，共同作为合作企业对外清偿债务的资产”，即该裁决书认定本案涉案的土地使用权属于原告，原告为涉案土地的使用权人。
按照合作企业成立的目的，ExploitatiemaatschappijBlesbokB.V.与被告拟在涉案土地上修建办公楼及厂房。华南仲裁委在2013年7月29日作出的裁决书的仲裁意见中已查明：因涉案土地被告未过户给原告导致原告修建厂房和办公楼的项目不得不以被告名义报建，并以被告的名义同设计公司、监理公司、施工企业等签订与项目相关的合同，但因此发生的一切费用均由原告支付。
综上所述，依据《中华人民共和国中外合作企业法》、《中华人民共和国物权法》、民法的相关规定，涉案土地的使用权人以及该土地上的在建工程所有权人均为原告，被告应当依法将涉案土地使用权及在建工程所有权均过户至原告名下。故原告诉至法院要求确认登记在被告名下位于珠海市斗门区新青科技工业园内新青五路16129.03平方米的土地使用权及地上建筑物的所有权人为原告（土地使用权的具体位置及坐标图见附件）；被告将上述土地使用权及地上建筑物过户至原告名下；本案受理费由被告负担。
在本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告将工程施工预算书；工程合法审批手续，包括建设用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、开工证；建设工程施工合同；工程地质勘查报告、施工图设计文件、施工图纸；工程地质勘查报告、施工图设计文件、施工图纸；施工组织设计及专项施工方案；工程设计变更、洽商及有关签证文件；工程联系单及工程量签证资料；建设工程材料进场复验报告、检验报告、相关主材及主材价格的签认、证明文件、结算凭证；施工方离场时的交接记录；工程验收资料（包括工程分部分项工程验收记录）；施工过程中的会议纪要、施工日志，现场勘验记录；监理纪要；开工报告、现场打桩记录、桩基检测成果（静载、动态）、土质检测报告、混凝土检测报告（按标号）、钢筋检测报告（分批）、基础验收报告、管材检测报告；验收记录，包括基槽验收记录、每一层或其他部位的模板、钢筋、混凝土、砖砌体等施工完毕的验收记录，分部、分项验收记录等移交给原告。
原告威登堡公司对其诉称提供如下证据：
1．《华南国际经济贸易仲裁委员会裁决书》及仲裁裁决发生法律效力证明书各一份，拟证明涉案土地及在建工程属于原告资产，且�建工程所发生的工程款均由原告支付；
2．《合作经营珠海威登堡特种塑料有限公司合同书》一份，拟证明被告承诺将其名下涉案土地使用权作为出资投入到原告公司；
3．《土地估价报告》一份，拟证明内容同上；
4．《建设用地规划许可证》一份、《建设工程规划许可证》一份、《建筑工程施工许可证》一份，拟证明涉案在建工程均以被告名义办理工程报建手续；
5．总平面定位图、竖向设计图，证明涉案部分土地及在建工程的具体位置和坐标，被告未按合同约定将16129.03平米的土地使用权完全提供给原告。
被告银布朗公司辩称：一、关于涉案土地使用权的归属问题。华南仲裁委于2013年7月29日作出的裁决书中明确认定，被告已按照合同约定将涉案土地使用权提供给了原告，履行了合同义务，没有法律规定和合同约定，被告必须将涉案土地使用权过户给原告。�此，从被告与荷兰的外资企业合作成立原告公司之日起，该涉案土地的使用权人一直都是被告。被告从未想过，也没有任何义务，将涉案土地使用权转让给原告。同时，关于被告为何无须将涉案土地使用权过户给原告，华南仲裁委在上述裁决书中分别从合同约定、法律规定、交易习惯、履行情况做了详细的论述和阐述。
二、关于地上建筑物。涉案土地上确实存在地上建筑，但由于原告未支付相关的建设工程款，建设工程早已停工，只建设了一些框架结构，故不能称其为建筑物，也无法办理权属证明。据房随地走原则，涉案土地上的地上建筑在处理时应当随本案的土地使用权一并处理；在上述裁决书中明确表明被告提供给原告使用的土地使用权应当是作为合作企业的清算财产，涉案土地上无法办理权属证明的地上建筑应当作为合作企业的财产处理，不存在原告诉求的办理所有权过户的问题。由此看出，原告的前两项诉讼请求是没有法律和合同依据的，且其主张的事实是得到已生效的裁决书的认定的，原告依据这些事实提出与裁决书相矛盾的诉讼请求显然是不合理的。原告应按执行程序对原裁决书内容进行执行，而不是重新提起诉讼。
三、关于将相关资料移交的问题。首先，这说明原告承认涉案土地的在建工程实质上都是以原告的名义对外进行的，如果涉及到在建工程的纠纷，那么其后果应当由原告承担；其次，被告同意将相关资料移交给原告，但由于被告与荷兰外资公司的合作合同已被上述裁决书依法解除，原告继续经营已没有条件。被告移交上述资料已没有实际意义，由于原告的原因造成工程停工后，政府部门颁发的各类许可证已被收回；最后，关于涉案土地的资料，被告是涉案土地的合法使用权人，并已按照之前的�作合同履行了全部义务，被告是没有法定或约定义务将涉案土地的相关材料交给原告的。
被告银布朗公司对其辩称向本院提交证据如下：
岩土工程勘察报告一份，证明该报告整幅土地的勘察报告。
原告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1至证据4来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。原告提交的证据5没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月7日，ExploitatiemaatschappijBlesbokB.V.（以下简称合作外方）与被告签订《合作经营珠海威登堡特种塑料有限公司合同书》（以下简称合作合同）。
合作合同第3.1条约定合作各方同意以中外合作经营方式成立珠海威登堡特种塑料有限公司（以下简称合作企业）。
合作合同第5.1条约定合作企业的投资总额为人民币850万元，注册资本为人民币600万元；合作各方提供的合作条件和投资如下：被告提供位于中国广东省珠海市斗门新青科技工业园新青五路16129.03平方米的土地使用权；合作外方以折合人民币600万元的外币作为投资。
合作合同第5.4条约定合作各方提供的合作条件或投资应于合作企业营业执照签发之日起二年内提交给合作企业使用，每期提供的数额如下：被告必须于合作企业营业执照签发之日起三个月内将上述土地使用权交由合作企业使用；合作外方须在合作企业营业执照签发之日起三个月内至少将折合人民币90万元外币汇入合作企业在珠海当地银行开设的账户或缴付原告，二年内缴清其余510万元投资款。
合作合同第5.5条约定合作各方提供合作条件后，应经中国注册的会计师验资，并出具验资报告，再由合作企业据此�投资者发给出资证明。
合作合同第6.1条约定被告的责任如下：（1）按本合同条款依时提供合作条件；（2）办理为设立合作企业向中国有关主管部门申请批准、登记注册、领取营业执照等事宜；（3）组织合作企业厂房和其他工程设施的设计、施工；（4）协助合作企业在中国境内购置或租赁设备、材料、原料、办公用具、交通工具、通讯设施等；（5）协助合作企业联系落实水、电、交通等基础设施；（6）协助合作企业招聘当地的中国籍的经营管理人员、技术人员、工人和所需的其他人员；（7）协助外籍工作人员办理所需的入境签证、工作许可证和旅行手续等；（8）办理本合同规定及合作企业委托的其它事宜。
合作合同第6.2条约定外方的责任如下：（1）按本合同条款依时缴纳出资额；（2）办理合作企业委托在中国境外选购机械设备、材料等有关事宜；（3）提供需要的设备安装、调试以及试生产技术人员、生产和检验技术人员；（4）培训合作企业的技术人员和工人；（5）办理本合同规定及合作企业委托的其它事宜。
合作合同第15.1条约定合作企业的合作期限为40年，从合作企业营业执照签发之日起计算，在合作期限内，合作任何一方不得自行与任何经济组织签订有损合作企业利益的协议、合同。
合作合同第15.2条合作期满后，经各方协商并报原审批机构批准，可以延长合作期限。合作企业解散，应组成清算委员会进行清算。合作企业清偿债务后的剩余资产按如下原则处理：按被告与合作外方4：6的比例进行分配。
合作合同第15.3条约定在下列情况下合作企业解散：1、合作期满，其中一方不同意续办时；2、企业发生严重亏损，或因不可抗力遭受严重损失，无力继续经营；3、合作一方或双方不履行合作合同、章程所规定的�务，致使合作企业无法继续经营；4、合作企业违反法律、行政法规，被依法责令关闭。在上述第1、2种情况下，应由董事会提出解散申请书，报原审批机构批准；在上述第3种情况下，由履行合同的一方向审批机关提出申请，解散合作企业。合作企业解散后，本合同即告终止。
合作合同第16.1条约定合作各方中的任何一方未按合同约定依期投放资金和提交合作条件时，从逾期之日算起，每逾期一个月，违约一方缴付应交投资额的10%违约金给守约方。如逾期六个月仍未缴交，除缴付累计应交的违约金外，守约方有权按本合同第16.2条的约定终止合同，并要求违约方赔偿损失。
合作合同第16.2条约定合作一方未按照合作合同的规定如期投入资金和提交合作条件时，即构成违约。守约方应当催告违约方在一个月内投入资金和提供合作条件，逾期仍未投入资金和提交合作条件的，视同违约方放弃在合作合同中一切权利，自动退出合作企业。守约方应当在逾期后一个月内，向原审批机关申请批准解散原告或申请批准另找合作者承担违约方在合作合同中的权利和义务。守约方可以依法要求违约方赔偿因未投入资金和提交合作条件造成的经济损失。由于各方共同过失，根据实际情况由各方分别承担各自应负的违约责任。
2013年1月21日，合作外方向华南国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请，要求解除合作外方与被告签订的上述合作合同；被告赔偿合作外方投入资金损失人民币6046285元，及利息损失人民币564600元；支付违约金人民币240万元，并承担申请仲裁费用和财产保全费用。2013年7月19日，该仲裁委员会作出华南国仲深裁（2013）119号裁决书，该裁决书中认定了以下事实：
1．2009年12月11日，珠海市科技工贸和信息化局批复同意被告与合�外方签订上述合作合同和原告的《公司章程》。2010年1月28日，原告取得企业法人营业执照，为有限公司。
2．经珠海德源会计师事务所出具的六份原告验资报告证实，合作外方向原告缴付注册资本情况如下：2010年4月12日缴付10万欧元，折合人民币93.081万元；2010年9月17日缴付10万欧元，折合人民币87.754万元；2010年9月27日缴付10万欧元，折合人民币85.999万元；2011年11月2日缴付10万欧元，折合人民币86.546万元；2011年12月8日缴付15万欧元，折合人民币127.2615万元；2012年2月17日缴付14.44004万欧元，折合人民币119.3585万元。合作外方共分六期向原告缴付注册资本折合人民币600万元。
3．据珠海德源会计事务所2012年3月29日出具的《珠海威登堡特种塑料有限公司2011年度审计报告》，合作合同约定的被告提供给原告的土地使用权，该土地位于珠海市斗门区新青科技工业园内的出让工�用地，总面积24808.75平方米，经珠海荣正土地房地产资产评估有限公司出具的“珠荣正（2009）估字第T07号”土地估价报告评估的总地价为人民币6152570元。其中用于合作的土地面积16129.03平方米，折算价值400万元。该土地已提供给原告使用。合作外方和被告对该审计报告的真实性予以认可。
4．原告与珠海东艺建筑设计院有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由原告委托东艺公司承担被告二期厂房工程设计，设计费83000元。原告于2010年5月26日向东艺公司支付设计费83000元。合作外方及被告均认可该合同中的被告二期厂房工程为在被告应提供给原告使用的土地上建造的原告厂房工程。
5．2010年8月30日，被告领取了珠海市住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划许可证》，该规划许可证载明建设单位为被告，项目名称为二期工程（生产车间A、B，办公楼，配电房�，建设位置：斗门新青科技工业园区内，建设规模：13714.31平方米。
6．原告与珠海品成建设有限公司签订《建设工程委托监理合同》，由原告委托该公司对原告投资建设的生产车间A、B，办公楼，配电房工程的建设进行监理。合同签订于2010年11月1日之前。
7．2011年5月5日，被告与汕头建安（集团）公司签订一份施工合同，约定由该公司承包施工被告二期工程（生产车间A、B，办公楼，配电房），合同总价款约人民币500万元。
8．2011年5月16日，被告向珠海市住房和城乡规划建设局提交《珠海市斗门区建设工程施工许可申请表》，申请施工许可的项目名称为“生产车间A，办公楼，配电房”，项目地址位于珠海市斗门区新青科技工业园区内。合作外方与被告承认该项目为原告投资建设和使用的项目。
9．截止2012年8月8日，原告合计为建设厂房等工程支付人民币6805786元。
10．原告2011年度审计报告显示，2011年底合作企业亏损人民币335745.36元。
11．2013年2月21日的原告工商登记资料显示：原告合作企业注册资本人民币600万元，其中合作外方认缴人民币600万元，比例100%，实缴出资额人民币600万元；被告认缴出资额人民币0元，比例0%，实缴出资额人民币0元。
该裁决书认为被告未将土地使用权过户给原告不构成违约，双方产生争议，是双方在订立合作合同时对有关问题没有约定清楚所致，不能归责于任何一方，但由于双方合作已陷于停顿状态，合作企业出现严重亏损，无力继续经营下去，因此裁决解除合作外方与被告签订的合作合同，但以被告没有违约行为为由驳回了合作外方要求被告赔偿投资本金及银行利息损失的请求。该裁决书已于2013年7月29日生效。
另查明，涉案土地位于珠海市斗门区新青科技工业园内，用途为工业，使用权�积92063.52平方米，权属人为被告。
2011年7月25日，被告取得珠海市斗门区住房和城乡建设局发出的《建筑工程施工许可证》，工程名称为二期工程（生产车间A、办公楼、配电房），建设地址为斗门区新青科技工业园内，建设规模9356.44平方米，合同价格500万元，施工单位汕头市建安（集团）公司，其中生产车间A地上面积为4357.87平方米，办公楼地上面积为4848.53平方米，配电房地上面积为150.04平方米。庭审中双方确认涉案土地上现建有在建工程为生产车间A和配电房，生产车间B和办公楼未建。
庭审中双方确认合作合同解除后，合作各方还未对原告进行清算。
本院认为：一、关于原告要求确认涉案土地使用权及地上建筑物归原告所有，被告将涉案土地使用权及地上建筑物过户给原告的问题。
根据原告工商登记记载的合作各方出资情况和双方在合作合同第5.1条的约定�原告的注册资本中未包括涉案土地的评估价值，涉案土地使用权是被告提供的合作条件，而不是对原告的出资。双方在合作合同中也没有明确约定被告提供作为合作条件的土地使用权是否需要过户给原告。《中华人民共和国中外合作经营企业法》及其实施细则中均没有规定提供土地使用权作为合作条件的合作方必须将土地使用权过户给合作企业。而且涉案土地使用权不是独立的土地使用权，客观上也不具备过户给原告的条件。此外，即便被告有将涉案土地过户给原告的义务，但是由于合作外方与被告签订的合作合同已经被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，合作合同约定的相关义务已终止履行。因此，原告请求确认涉案土地使用权归原告，并由被告将权属过户给原告，没有依据，本院不予支持。被告虽然没有将涉案土地使用权过户给原告的义务，但根据《中华人民共和国合作企业法实施细则》第十四条的规定，被告提供给合作企业作为合作条件的土地使用权应作为原告的清算财产，作为原告对外清偿债务的资产。
被告与合作外方成立原告后，原告在被告提供的土地上投资建设建筑物“生产车间A、B，办公楼，配电房”，其中“生产车间A，办公楼，配电房”已在2011年7月25日取得施工许可证，涉案土地上实际存在的在建工程为生产车间A和配电房，现处于停工状态。在庭审中原、被告双方对涉案土地上的上述建筑物为原告投资建设均不持异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，由于原告有证据证明涉案土地上的在建工程生产车间A和配电房是其投资建设，故本院确认上述在建工程的所有权归原告。但上述在建工程均未完工，尚未办理房地产权属登记，还不具备办理过户的条件，故原告要求被告将上述地上建筑物过户给原告，没有依据，本院不予支持。
二、关于原告请求被告将涉案土地相关资料及在建工程的所有报建、工程资料移交给原告的问题。
根据华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2013）119号裁决中认定的事实和本院庭审查明的事实，被告未向涉案土地上的工程项目投资，涉案土地上的供原告使用的工程由原告与设计单位签订设计合同，由原告与监理公司签订了监理合同，以被告的名义与建筑公司签订了施工合同，并以被告的名义申请了报建手续，而投资建设中发生的费用均由原告支出。因此，本院确定原告是涉案土地上的工程实际投资建设人，被告应当将有关�程资料移交给原告。
经本院询问，被告只确认持有建设工程施工合同和工程地质勘查报告。本院认为，建设工程施工合同虽然是被告与施工方签订的，但涉案工程均由原告投资建设，原告是该建设工程施工合同的实际权利人，被告应当将该建设工程施工合同移交给原告。原告该项请求，依法有据，本院予以支持。关于工程地质勘查报告，被告抗辩称该报告涉及整幅土地的，不是仅提供给原告使用土地的勘查报告，故无法移交给原告。经本院核实被告所述属实，本院对被告的该抗辩予以采纳。原告要求被告移交工程地质勘查报告，没有依据，本院不予支持。由于原告没有提供证据证明其要求被告交付的其他资料由被告持有，故本院对原告要求被告提交其他资料的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于珠海市斗门区新青科技工业园区的在建工程生产车间A和配电房的所有权归原告珠海威登堡特种塑料有限公司；
二、被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内将被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司于2011年5月5日与汕头建安（集团）公司签订的施工合同移交给原告珠海威登堡特种塑料有限公司；
三、驳回原告珠海威登堡特种塑料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告珠海威登堡特种塑料有限公司负担26129元，由被告珠海银布朗药用包装材料科技有限公司负担55671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 钟耀君