wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第318号
原告薛振建，男，住大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告马江利，女，住大同市城区。
被告乔英，男，住大同市城区。
被告马亚文，男，住山西省应县。
原告薛振建诉被告马江利、乔英、马亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛振建的委托代理人杜云江到庭参加了诉讼，被告马江利、乔英、马亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告马江利和被告乔英向原告借款500000元，约定借款期间每月支付利息12500元，借款期间为一年，从2012年4月28日到2013年4月27日止，期满本息一次性还清。借款期间内，被告陆续支付了原告部分借款利息，但借款到期后，被告马江利和被告乔英不能按期偿还本金及利息，从2013年11月8日后再未支付过利息，至今被告共拖欠原告13个月的借款利息。被告马亚文作为借款合同的担保人应当承担连带责任。因此原告向本院起诉，请求法院判令三被告偿还原告借款本金500000元及利息共计662500元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明原告和被告马江利、乔英签订借款合同的事实；
二、借款条一份，证明原告向马江利、乔英借款500000元的事实；
三、银行卡客户交易明细，证明被告最后一次向原告支付利息的时间是2013年11月8日；
四、证人李天喜的当庭证言，证明被告马江利、乔英向原告借款的事实；
五、户籍证明，证明三被告的主体身份。
另原告当庭陈述，被告已经支付了2012年4月28日至2013年11月27日共19个月的利息，尚欠从2013年11月28日至2014年12月27日共13个月的利息，每月利息12500元，共计162500元。
被告马江利、被告乔英、被告马亚文未到庭，也未提供书面答辩意见。
对于原告提供的证据，本院作以下分析认定：
原告与被告签订的借款合同和借款条形式规范，内容合法，真实有效，本院予以确认，对原告与被告马江利和乔英的借款合同关系予以认可；原告提供的银行卡客户交易明细，是原告单方的银行交易明细，并不能证明被告支付利息的实际情况，本院不予认可；证人李天喜当庭证人证言，因证人李天喜与原告是朋友关系，具有利害关系，故对李天喜的证人证言不予认可。
经审理查明，2012年4月28日，原告薛振建和被告马江利、乔英签订借款合同，合同约定原告借给被告马江利、乔英500000元，借款期间为2012年4月28日到2013年10月27日，约定月利息为12500元，年利息为150000元，利息按月支付，借款到期后本息一同还清。合同约定被告马亚文作为借款合同的担保人，对借款合同的全部债务金额承担连带还款责任。同日，被告马江利、乔英、马亚文向原告出具了500000元的借款条。
本院认为，原告薛振建和被告马江利、乔英的借款合同关系依法成立且合法有效，被告马江利、乔英应按照合同约定向原告支付借款本金和利息，故对原告薛振建要求被告马江利、乔英归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2013年11月28日至2014年12月27日的利息共162500元，本院认为，原被告双方在借款合同中约定了利息，但是原告主张的利息超出银行同类同期贷款利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院依照银行同期同类贷款基准利率4倍计算，支持原告从2013年11月28日至2014年12月27日期间的利息128888元。被告马亚文作为借款合同的担保人，应按照合同约定对被告马江利、乔英承担的还款义务承担连带清偿责任。据此，依据在《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马江利、乔英在本判决生效后十五日内归还原告薛振建借款本金500000元，利息128888元。
二、被告马亚文对被告马江利、乔英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，由被告负担。（同主文一并履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 相文飞
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第318号
原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司
负责人刘兴茂，系中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司总经理。
委托代理人莫秦明，系中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司西岩邮政支局长。
被告钟永鸿，男。
本院在审理原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司诉被告钟永鸿买卖合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司于2015年8月3日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告中国邮政集团公司湖南省城步苗族自治县分公司负担。
审判员 陈志镱
二〇一五年八月三日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 黄 彩 峰 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第318号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告黄彩峰。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告黄彩峰物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄彩峰的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告黄彩峰的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第318号
原告杨树峰，男，43周岁。
被告王显赫，男，21周岁。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
法定负责人史礼，职务总经理
本院在审理原告杨树峰与被告王显赫、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨树峰撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已交纳），减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王爱国
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1233号
原告李云，男，1976年12月5日生，汉族。
被告孙军，男，1976年10月20日生，汉族。
原告李云诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告孙军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，被告曾于2011年底从事煤炭经营，2012年被告以缺少运费为由向原告借款人民币91800元，并出具借条一份，并约定在2012年1月6日前归还，同时口头约定按月息3分计算利息。现请求判令被告立即给付借款91800元，并承担逾期利息32400元，合计人民币124200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙军未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日被告向原告借款人民币91800元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到李云现金人民币合计玖万壹仟捌佰元整（91800元整），此款2012年1月6日前归还，借款人：孙军，2012年1月1日。”2013年5月22日原告李云诉至本院。
审理过程中，原告只主张自2012年1月6日起至起诉之日止按照年利率6%计算逾期利息。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于逾期利息，原告主张自2012年1月6日起至起诉之日止（2013年5月22日）按照年利率6%计算逾期利息，共计7575元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起10日内给付原告李云借款人民币91800元及逾期还款利息7575元。
案件受理费人民币2786元，公告费600元，共计人民币3386元，由原告李云负担677元，被告孙军负担2709元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户江苏银行金坛市支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2786元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 卢婷婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2320号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月22日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 马荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 王舰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2730号
原告：安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道299号世纪家园4#102室。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托代理人：陈广龙，该公司经理。
被告：王红灵，女，1976年5月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告安徽上实物业服务有限公司诉被告王红灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽上实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年六月十七日
书记员 郭蕴静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：施玉洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施玉洪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,853.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施玉洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,853.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终388号
上诉人（原审原告）：陈智鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人（原审原告）：钱燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人（原审被告）：张洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人（原审被告）：陈明，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）：四川卖淘网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附63号1层。
法定代表人：罗乾隆，该公司总经理。
上诉人陈智鹏、钱燕、张洪、陈明因与被上诉人四川卖淘网络科技有限公司（以下简称卖淘公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6918号民事裁定，向本院提起上诉。
陈智鹏、钱燕上诉请求：撤销原裁定，驳回卖淘公司对管辖权提出的异议。事实和理由：1.《公司股权与商城转让协议》明确载明由陈智鹏、钱燕购买张洪、陈明所在扬州彼讯网络科技有限公司（以下简称彼讯公司）100%的股权，且在协议下文中提及彼讯公司均以“标的公司”代称，上述协议所涉的主要法律关系为针对彼讯公司的股权转让关系，并非居间关系。2.上述协议第八条约定，发生争议，向公司所在地人民法院提起诉讼。结合协议上下文，该条所述的“公司”应为协议正文中以“标的公司”代称的彼讯公司，而非卖淘公司，该条款约定明确。故本案有管辖权的法院应为彼讯公司所在地人民法院。综上，一审法院适用法律错误，请求裁如所请。
张洪、陈明上诉请求：撤销原裁定，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。事实与理由：1.虽然《公司股权与商城转让协议》中约定，发生争议，向公司所在地的人民法院提起诉讼，但“公司所在地”是指卖淘公司还是彼讯公司，约定不明，应视为无约定，且本案不属于专属管辖，故应根据合同纠纷来确定管辖法院。2.一审法院将有履行义务方的住所地等同于合同履行地，属于偷换概念。对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的注册地，本案一审法院作为彼讯公司的注册地辖区法院，依法享有管辖权。3.卖淘公司提供媒介服务，并非合同当事人，本案不应移送居间方所在地法院管辖。
本院经审查认为，陈智鹏、钱燕，张洪、陈明的上诉请求不能成立。理由如下：1.2017年6月21日《公司股权与商城转让协议》第八条约定：“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向公司所在地人民法院提起诉讼”。但此处“公司所在地”的公司是指案涉彼讯公司还是卖淘公司，约定不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案陈智鹏、钱燕一审诉请要求解除《公司股权与商城转让协议》，判令张洪、陈明退还股权转让款及承担违约金，并要求卖淘公司承担连带责任。这是双方当事人因履行《公司股权与商城转让协议》是否违约而产生的纠纷，争议标的非“给付货币”和“交付不动产”。根据上述司法解释规定，本案争议标的为“其他标的”，张洪、陈明及卖淘公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均不属一审法院辖区范围，因本案系卖淘公司提出管辖权异议，故一审法院裁定将本案移送被告卖淘公司所在地法院处理并无不当。
综上，陈智鹏、钱燕、张洪、陈明的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
审 判 员 韩 凯
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘慧云
书 记 员 陈 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终388号上诉人（原审原告）：陈智鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人（原审原告）：钱燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人（原审被告）：张洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人（原审被告）：陈明，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：四川卖淘网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附63号1层。法定代表人：罗乾隆，该公司总经理。上诉人陈智鹏、钱燕、张洪、陈明因与被上诉人四川卖淘网络科技有限公司（以下简称卖淘公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6918号民事裁定，向本院提起上诉。陈智鹏、钱燕上诉请求：撤销原裁定，驳回卖淘公司对管辖权提出的异议。事实和理由：1.《公司股权与商城转让协议》明确载明由陈智鹏、钱燕购买张洪、陈明所在扬州彼讯网络科技有限公司（以下简称彼讯公司）100%的股权，且在协议下文中提及彼讯公司均以“标的公司”代称，上述协议所涉的主要法律关系为针对彼讯公司的股权转让关系，并非居间关系。2.上述协议第八条约定，发生争议，向公司所在地人民法院提起诉讼。结合协议上下文，该条所述的“公司”应为协议正文中以“标的公司”代称的彼讯公司，而非卖淘公司，该条款约定明确。故本案有管辖权的法院应为彼讯公司所在地人民法院。综上，一审法院适用法律错误，请求裁如所请。张洪、陈明上诉请求：撤销原裁定，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。事实与理由：1.虽然《公司股权与商城转让协议》中约定，发生争议，向公司所在地的人民法院提起诉讼，但“公司所在地”是指卖淘公司还是彼讯公司，约定不明，应视为无约定，且本案不属于专属管辖，故应根据合同纠纷来确定管辖法院。2.一审法院将有履行义务方的住所地等同于合同履行地，属于偷换概念。对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的注册地，本案一审法院作为彼讯公司的注册地辖区法院，依法享有管辖权。3.卖淘公司提供媒介服务，并非合同当事人，本案不应移送居间方所在地法院管辖。本院经审查认为，陈智鹏、钱燕，张洪、陈明的上诉请求不能成立。理由如下：1.2017年6月21日《公司股权与商城转让协议》第八条约定：“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向公司所在地人民法院提起诉讼”。但此处“公司所在地”的公司是指案涉彼讯公司还是卖淘公司，约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案陈智鹏、钱燕一审诉请要求解除《公司股权与商城转让协议》，判令张洪、陈明退还股权转让款及承担违约金，并要求卖淘公司承担连带责任。这是双方当事人因履行《公司股权与商城转让协议》是否违约而产生的纠纷，争议标的非“给付货币”和“交付不动产”。根据上述司法解释规定，本案争议标的为“其他标的”，张洪、陈明及卖淘公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均不属一审法院辖区范围，因本案系卖淘公司提出管辖权异议，故一审法院裁定将本案移送被告卖淘公司所在地法院处理并无不当。综上，陈智鹏、钱燕、张洪、陈明的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗审 判 员  韩 凯二〇一七年十一月二十四日法官助理  刘慧云书 记 员  陈 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2015）保民二终字第9号
上诉人（原审被告）崔俊卫（又名崔小卫）。
上诉人（原审被告）范贵银。
二上诉人之委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔俊芳。
上诉人崔俊卫、范贵银因民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范贵银及其委托代理人苏轩炜，被上诉人崔俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告崔俊卫与被告范贵银系夫妻，已结婚二十多年。原告崔俊芳主张2006年1月23日被告崔俊卫向原告借款25000元，商定利息为月息8.85‰，并打下借据，为此原告提供了两张借据。被告崔俊卫称借款是我个人借的，并且已经还清，这两张借据不是我打的，手印也不是我的，没有提供相关证据。被告崔俊卫为此申请对两张借据上的内容、署名和指印进行鉴定，经原、被告双方协商，确定由天津市天鼎物证司法鉴定所对指印进行鉴定，崔俊卫缴纳鉴定费2000元，后该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第331号鉴定意见载明，检材指印特征点少，不具备检验条件，即检材指印不能确定是否为崔俊卫手指捺印。以上鉴定结论作出后，崔俊卫表示不再鉴定借据的内容和署名。崔俊芳申请对两张借据的内容字迹进行鉴定，经原、被告双方协商，确定由天津市天鼎物证司法鉴定所对字迹进行鉴定，崔俊芳缴纳鉴定费6000元，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见载明检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，即原告出具的两张借据是崔俊卫所书写。经质证，原告对两份鉴定结论均无异议，被告提出对两份鉴定结论均有异议，关于津天鼎（2014）物证鉴字第331号鉴定意见书，被告认为自己指印很清楚，为什么鉴定不出结果来，是人为的；关于津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书，被告认为该意见书是天津市天鼎物证司法鉴定所出具的，而委托的鉴定机构是天津市天鼎物证司法鉴定所保定受理处，受委托鉴定单位与鉴定单位不一致，另该意见书落款处只有两名鉴定人的姓名，而河北省人大常委会2002年11月25日公布的《河北司法鉴定管理条例》第二十二条明确规定：“司法鉴定机构进行鉴定时，应当根据实际需要确定鉴定人数，但不得少于三人”，故该鉴定违反法定程序，不具有证据效力。被告还提出对所做的笔迹鉴定结论申请重新鉴定。被告认为本案已过诉讼时效，原告称打的借条没有还款期限，随时可以要，没有时效。另查明原告主张1997年2月28日崔俊卫向其借款2000元，2001年6月3日范贵银向其借款1000元，被告对此否认，原告没有提供证据。
原审法院认为，原告崔俊芳要求被告偿还借款本金25000元及其利息，并提供两张借据，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见证明两张借据是崔俊卫所书写。中华人民共和国司法部2007年8月7日公布的《司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定，津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书由两名司法鉴定人员共同进行鉴定，符合以上规定。津天鼎（2014）物证鉴字第520号鉴定意见书具有委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容，符合法律要求，可以作为证据使用。被告提出对该鉴定结论申请重新鉴定，未提出证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准许重新鉴定的情形，故不予准许。被告主张本案已过诉讼时效，因借款不能确定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对被告的主张不予支持。被告崔俊卫主张借款已经还清，未提供证据证明，故本院不予支持。被告崔俊卫主张借款是崔俊卫个人借的，与范贵银无关，因被告崔俊卫与被告范贵银系夫妻，崔俊卫向原告借款时处于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款25000元，并按约定支付利息。原告主张1997年2月28日崔俊卫向其借款2000元，2001年6月3日范贵银向其借款1000元，因被告对此否认，原告没有提供证据证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告崔俊卫、范贵银自判决生效后十日内给付原告崔俊芳借款本金及利息46638.25元（计算至起诉之日2014年3月17日，以后利息按月息8.85‰的利率计算至判决指定履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告负担68元，由被告崔俊卫、范贵银负担980元；鉴定费8000元，由被告崔俊卫、范贵银负担。
判后，崔俊卫、范贵银不服上诉称，一、本案诉争的第一张5000元的借条，不能作为民事诉讼证据使用。该借条上面的指纹经鉴定，不能确定是上诉人所按捺，那么该证据就是伪造的，其形式不合法，对此证据应当不予认定。二、原审法院对上诉人关于两张欠条的签字笔记鉴定结论重新要求鉴定的申请不予准许，是违反法律规定的。三、第一次的第一张5000元的借条，鉴定机构是天津市天鼎物证司法鉴定所，第二次的两张欠条的签字就不应当是同一家鉴定所，由同一家鉴定机构就同一检才两次作出鉴定，是违反法律规定的，故请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔俊芳以同意原审判决，请求维持原判为由进行了答辩。
二审中双方均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中第一次对借条中的指印是否为上诉人崔俊卫本人进行鉴定，但由于检材特征少不具备检验条件作出不能确定是否为上诉人崔俊卫本人的鉴定结论。在双方同意的情况下，委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定借条内容是否为崔俊卫本人书写，并由上诉人崔俊卫本人书写借条中的文字作为检材进行鉴定。两次鉴定均为天津市天鼎物证司法鉴定所，但是两次的鉴定内容并不相同。上诉人主张的鉴定机构就同一检材进行两次鉴定的理由缺乏事实依据，不能成立。天津市天鼎物证司法鉴定所指定两名有鉴定资格的鉴定人员共同鉴定符合中华人民共和国司法部的《司法鉴定程序通则》的规定，天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定程序符合法律规定，鉴定结论应予采纳，原审判决依据该鉴定结论作出判决，并无不当，应予维持。故上诉人崔俊卫、范贵银的上诉请求不能成立，不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人崔俊卫、范贵银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙雪倩
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第252号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局，住所地绥阳县行政中心三楼。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人高云丰，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
被执行人赖素琴，女，1992年5月22日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
本院在执行申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人高云丰、赖素琴行政非诉执行一案中，穷尽一切执行措施，被执行人高云丰、赖素琴俱未履行支付社会抚养费16，516.00和负担执行费148.00元的义务。因被执行人高云丰、赖素琴目前下落不明且无财产可供执行，并且申请执行人绥阳县人口和计划生育局同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人高云丰、赖素琴行政非诉执行一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远涛
审判员 王 喆
审判员 雷 波
二〇一四年九月四日
书记员 王 琪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第98号
原告张亚志，住黑龙江省宾县。
被告赵广富，住黑龙江省宾县。
被告张志强，住黑龙江省宾县。
原告张亚志与被告赵广富、张志强民间借贷纠纷一案，原告张亚志于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张亚志、被告赵广富到庭参加诉讼，被告张志强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张亚志诉称：因赵广富在张亚志处借款70000元，由张志强提供担保，故要求被告赵广富立即偿还借款本金70000元，利息30000元，由赵广富、张志强承担连带给付责任，并由赵广富、张志强承担本案的诉讼费用。
被告赵广富辩称：此款与赵广富、张志强无关，系赵广富大女儿欠董某某的钱；赵广富欠的钱已还清，欠据没收回。
被告张志强未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，张亚志为证明其主张的事实成立，举示了证据，赵广富发表了质证意见。
张亚志举示证据情况如下：
证据A1，2013年4月5日赵广富出具的借据一份，拟证明赵广富在张亚志处借款200000元，由张志强提供担保的事实。
证据A2，证人董某某出庭作证，证实张亚志通过证人董某某将款借给赵广富200000元，由张志强提供担保，此款已偿还本金130000元，下欠70000元，当时口头约定利率5分。自2013年9月起，证人和张亚志、荆某某每个月都去找张志强要钱，张志强始终说让等等。
证据A3，证人荆某某出庭作证，证实自2013年9月起，证人和董某某每个月都去找张志强要钱，张志强始终说让等等。
赵广富对张亚志举示的证据质证意见为：对证据A1的真实性无异议，但提出此款已还完，欠据没收回；对证据A2有异议，承认通过证人欠款70000元，但提出尚欠的70000元与本案主张的不是一笔钱，其他无异议；对证据A3无异议。
被告张志强未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：张亚志举示的证据A1，赵广富对真实性无异议，该证据能够证明赵广富在张亚志处借款，由张志强提供担保的事实，赵广富虽提出此款已还完，但未举示相应证据佐证，对欠款及担保的事实予以采信；张亚志举示的证据A2、证据A3，能够证明张亚志多次向张志强主张权利的事实，赵广富虽提出尚欠的70000元与本案主张的不是一笔钱，但未举示相应证据佐证，对张亚志向张志强主张担保责任的事实予以采信。
经审理查明，张亚志与董某某系朋友，董某某与张志强认识，赵广富系张志强的岳父。2013年4月5日，赵广富因急需用款，通过董某某在张亚志处借款200000元，口头约定利率5分，还款期限为2013年7月4日，由张志强提供担保。此款到期后，赵广富已偿还130000元，余款70000元一直未付。自2013年9月份起，张亚志一直找张志强主张权利，要求张志强承担保证责任。现张亚志要求赵广富立即偿还借款本金70000元，利息30000元，由赵广富、张志强承担连带给付责任，并由赵广富、张志强承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告张亚志与被告赵广富民间借贷关系成立，被告张志强为赵广富提供担保属实，赵广富应及时偿还借款，张志强应对赵广富未能及时偿还借款承担连带清偿责任。原告张亚志主张的利息过高应予调整，应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赵广富于判决生效之日7日内偿还原告张亚
志借款本金70000元，利息22730元（利息自2013年4月5日计算至开庭之日，按同期银行贷款利率的四倍27.06‰计算）。
二、被告张志强对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵广富负担1059元，与上款同时缴纳；原告自行负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢春雨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第740号
原告：江士元，女，汉族。
被告：张建梅，女，汉族。
原告江士元与被告张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告江士元到庭参加了诉讼。被告张建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江士元诉称：2008年3月18日，被告向原告借款25000元。2014年6月25日还款20000元；2015年5月5日还款3500元；2015年5月8日还款2000元，其中有500元为支付的利息。尚欠1000元利息未付，由被告向原告出具欠条1张。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付欠款1000元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了欠条1张，证实被告欠原告1000元。被告张建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，能够作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
被告张建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月9日，被告张建梅向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠江士元1000元壹仟元张建梅张建梅2015年.5.9号”。现原告起诉，请求判令：一、被告支付欠款1000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告欠原告1000元事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告未偿还借款的行为显属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建梅于本判决生效后十日内支付原告江士元借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，合计185元，均由被告张建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第740号
原告阜平县农村信用合�联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告袁飞。
被告李霖。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告袁飞、李霖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1319元，减半收取人民币659.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第63号
原告江某。
委托代理人谢某。
委托代理人刘某。
被告某公司。
法定代表人金某，董事长。
委托代理人罗某，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人黎某。
原告江某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人谢健生，被告某公司的委托代理人罗某、黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年4月27日入职被告公司，职务是清洁工，双方未签订书面劳动合同，被告一直未为原告购买社保。2012年11月27日被告通知原告解除劳动关系，并且未支付经济补偿金，原告的权益受到损害。为维护原告的合法权益，根据国家劳动法律、法规特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币31164元（2597×12）；2、判令被告为原告补办自1996年4月27日起至2000年1月6日止的社会保险。
被告某公司答辩称，1、原、被告在2008年5月签订用工合同时，原告已经超过法定退休年龄，因而双方是劳某甲系，而非劳动关系。双方为雇佣关系已经贵院在另一案件中明确认定。2、原告要求被告支付劳某甲系经济补偿金的主张，没有法律依据。3、即使在因原告达到法定退休年龄而终止劳动合同时，被告亦无须支付经济补偿金。5、原告要求被告补办社会保险的主张不属于某动争议，不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。6、原告要求补办2000年1月6日前的社会保险的主张，已超诉讼时效，应当予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年4月27日入职被告处从事清洁工工作。原告与被告于2008年5月26日签订了一份无固定期限劳动合同，约定原告的工资为底薪755元／月＋职务补贴50元／月＋补助70元／月＋食宿补助150元／月。原告于2012年11月27日离职，于2013年1月28日向深圳市宝安区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金及补办社会保险。劳动仲裁委员会以原告已达退休年龄，双方之间不属于某动关系为由作出深宝劳某乙（新安）不（2013）1号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2000年1月6日满50周岁，达到法定退休年龄。
以上事实，有不予受理案件通知书、劳动合同及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告与被告签订书面劳动合同时已达退休年龄，双方之间形成的是劳某甲系，故原告基于某动法律的规定主张被告应支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告关于补缴社会保险的诉求，不属人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一三年四月一日
书 记 员 金戈（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第470号
原告呼延某某，女，汉族，生于1981年2月2日，农民。
被告苟某某，男，汉族，生于1980年12月8日，农民。
本院在审理原告呼延某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告呼延某某于2016年2月18日以双方协商离婚为由，向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼延某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王立军
审判员 李小龙
审判员 秦江涛
二〇一六年二月十八日
书记员 戴 芳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第470号
原告呼延某某，女，汉族。
被告苟某某，男，汉族。
本院在审理原告呼延某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告呼延某某于2016年2月18日以双方协商离婚为由，向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼延某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王立军
审判员 李小龙
审判员 秦江涛
二〇一六年二月十八日
书记员 戴 芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1499号
原告：闫莉，女，1971年8月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：李江涛，男，1982年6月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：刘献中，男，1968年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南巨裕科技发展有限公司，住所地平顶山市卫东区贸易广场东区二街3-6号。组织机构代码证：590820614。
法定代表人任亚卉，总经理。
被告：襄城县裕康农作物种植专业合作社，住所地许昌市襄城县丁营乡沟刘村一组。统一社会信用代码：9341102509225826X0。
法定代表人马宏晓，总经理。
原告闫莉诉被告李江涛、刘献中、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫莉到庭参加诉讼，被告被告河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社、刘献中、李江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金30000元；2、按照合同约定的月利率2%，从2015年4月支付至实际履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李江涛、刘献中二人合伙成立卫东区巨裕家居建材商行，因卫东区巨裕家居建材商行经营缺乏资金，以卫东区巨裕家居建材商行的名义借闫莉30000元。2014年05月22日被告向原告出具了借款凭证、并签订了借款合同，其中李江涛、刘献中、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社是担保人。借款合同约定借款期限2014.05.22-2015.05.21，借款利息月利率2%。后被告支付利息到2015年3月底，2015年4月以后本息未付。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。
被告河南巨裕科技发展有限公司未到庭也未提供答辩意见。
被告襄城县裕康农作物种植专业合作社未到庭也未提供答辩意见。
被告刘献中未到庭也未提供答辩意见。
被告李江涛未到庭也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提交的证据，本院认定如下：1、借款合同一份，证明：借款本金30000元，借款时间2014.05.22-2015.05.21，利率为月息2.0%，出资方：闫莉，借款方：卫东区巨裕家居建材商行，保证方：襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司。该证据真实有效，本院予以认定。
2、借款凭证一张，签证日期为2014年12月31日，2014年12月31日当日借款合同一份，证明：原告闫莉借给被告卫东区居于家居建材商行人民币30000元，双方约定还款日期为2015年5月21日，利息为月利率2%，借款人是卫东区居于家居建材商行。本院予以认定。
3、身份证一份，证明原告的身份。该证据真实有效，本院予以认定。
根据以上证据，可以认定以下事实：2014年5月22日，原告闫莉与被告签订借款合同，约定：出资方闫莉，借款方卫东区巨裕家居建材商行，保证方襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司，借款本金3万元，借款时间2014.05.22-2015.05.21，利率为月利率2.0%。借款合同第七条约定“当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本金的责任。”当天原告将现金3万元交给卫东区巨裕家居建材商行指定人员任亚卉手中，同时被告给原告出具借款合同和借款凭证一张。后被告按照月利率2%支付利息到2015年3月底，2015年4月以后本息未付。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉来院。
另查明卫东区巨裕家居建材商行（经营者李江涛）于2015年8月11日在平顶山市工商行政管理局贸易广场工商所办理了注销登记。
本院认为卫东区巨裕家居建材商行向原告闫莉借款30000元，由原告出具的借款合同、借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告卫东区巨裕家居建材商行应负偿还责任，且根据合同约定，被告在偿还借款借款的同时应该按照月利率2%支付2015年4月至实际履行完毕之日止的利息。现卫东区巨裕家居建材商行已注销，但是根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定可知，已经注销的个体工商户其注销前的债务应由经营者承担，故李江涛应对上述债务承担偿还责任。襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司作为担保人，且借款合同第七条约定承担连带责任，故此，襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司应对上述债务承担连带责任。
另外，原告主张被告刘献中是原卫东区巨裕家居建材商行实际拥有者，请求刘献中应承担还款责任。本院认为，借款合同上借款人、保证人一栏均没有刘献中的签字，借款凭证也没有刘献中的本人签字，原告也未提供其他证据进行证明，故证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李江涛偿付原告闫莉借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付借款本金的同时按照年利率24%支付自2015年4月至履行完毕之日止的利息。
二、被告襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告对被告刘献中的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告李江涛、襄城县裕康农作物种植专业合作社、河南巨裕科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 董翰青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第141号
上诉人（原审被告）李海荣。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴公司）。
法定代表人余倩，恒兴公司总经理。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人李海荣与被上诉人恒兴公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年1月23日至2010年9月27日期间，被告李海荣在承建咸宁温泉购物公园项目期间，先后在原告恒兴公司赊购商砼，并口头承诺在咸宁温泉购物公园项目完工时付清货款。2010年10月9日，原告恒兴公司经办人余爱国与被告李海荣工地负责人邓昌凡分别签名，并加盖原告恒兴公司公章，确认被告李海荣在原告恒兴公司赊购795.5立方米，共计货款206875元的商砼，被告李海荣在咸宁温泉购物公园项目完工后未依约偿付货款。事后，被告李海荣经原告恒兴公司业务负责人贾忠曙同意，缓付二个月货款，此款用作给李远武资金周转，2010年12月16日，李远武向被告李海荣出具“今收到咸宁购物公园恒兴商品混土材料款（贾忠曙经手）200000元”的收条。此后原告恒兴公司于2013年3月开始向被告李海荣催讨商砼款，被告李海荣认为该货款经原告恒兴公司业务负责人贾忠曙同意已转由李远武支付，现只能由李远武偿付给原告恒兴公司。为此，原告恒兴公司诉至原审法院，请求依法处理。
原审认为：被告李海荣在原告恒兴公司赊购商砼，双方买卖合同关系成立，原告恒兴公司履行了供货义务，被告李海荣则应在约定的时间内偿付货款给原告恒兴公司，而被告李海荣没有依约偿付货款给原告恒兴公司，为此，双方发生纠纷，被告李海荣应当承担该纠纷的全部责任。故原审法院对原告恒兴公司要求被告李海荣偿付货款的诉讼请求予以支持；但原告恒兴公司要求被告李海荣按合同约定日万分之五支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方无明确的合同约定，只能按中国人民银行一年期同期贷款利率标准计算原告恒兴公司的利息损失，故对原告恒兴公司此诉讼请求予以部分支持。关于被告李海荣认为“商砼款经原告恒兴公司业务负责人贾忠曙同意已支付给李远武，现应由李远武偿付此款给原告恒兴公司”的辩称理由，被告李海荣没有提供充分证据证实贾忠曙同意将货款已转由李远武支付的抗辩理由，故原审法院对被告李海荣的辩称理由不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李海荣差欠原告恒兴公司商砼款206875元，承担逾期利息损失（按中国人民银行一年期同期贷款利率标准从2010年10月9日算至偿清之日止），限被告李海荣在本判决生效后十日内偿付。二、驳回原告恒兴公司其他诉讼请求。本案案件受理费2200元，由被告李海荣负担。
宣判后，李海荣不服上诉称，2010年1月23日至2010年9月27日，上诉人李海荣在承建咸宁温泉购物公园项目期间，先后向被上诉人恒兴公司购买商砼795.5立方米，货款累计206875元。该公司具体业务经办人为贾忠曙。2010年12月16日，上诉人李海荣根据被上诉人恒兴公司业务负责人贾忠曙的指示，将上述货款全部交付给其指定收款人李远武，李远武收到货款后向上诉人出具了收条（证据1）。综上，应认定上诉人李海荣完全履行了上述合同的付款义务即按被上诉人恒兴公司的要求支付了货款。一审法院认定事实不清，证据不足，判决前后矛盾。请求：1.依法撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01927号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人恒兴公司未提供书面答辩，但在二审庭审中口头辩称，上诉人李海荣的上诉证据不足，原判正确，请求维持。
经审理查明，贾忠曙证实其未同意李海荣差欠恒兴公司商砼款206875元转由李远武来支付，只是同意李海荣缓付二个月。原审认定的其它案件事实属实。
本案的争议焦点是，上诉人李海荣付给案外人李远武20万元，是否应认定为上诉人李海荣支付被上诉人恒兴公司商砼货款。
本院认为，上诉人李海荣赊购被上诉人恒兴公司商砼，尚欠货款206875元货款属实。上诉人李海荣理应向被上诉人恒兴公司支付全部货款。上诉人李海荣上诉提出，其在征得被上诉人恒兴公司业务经办人贾忠曙的同意后，将尚欠上诉人恒兴公司的商砼款其中的20万元已支付给了案外人李远武。但原审调查的证据反映，贾忠曙未认可李海荣给付李远武的20万元可抵李海荣尚欠公司的货款，且贾忠曙并非恒兴公司的法人代表，被上诉人恒兴公司亦未授权贾忠曙全权处理此笔货款，故上诉人李海荣上诉提出其付给李远武的20万元是经贾忠曙同意可抵偿欠恒兴公司货款的证据不足，理由不成立，本院不予支持。原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4400元，由上诉人李海荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年九月二十五日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第454号
申请执行人庄志辉，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅锦清，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄志辉与被执行人傅锦清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6839号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人傅锦清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅锦清立即支付给申请执行人庄志辉人民币6万元，同时承担案件受理费650元、执行费800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人傅锦清相应的银行存款及可供执行的财产；本院于2014年2月25日作出决定将被执行人傅锦清纳入失信被执行人名单，本院于2014年3月25日以被执行人傅锦清拒不履行还款义务为由对被执行人进行司法拘留教育十五日，但被执行人仍未履行。现本院已穷尽执行措施。2014年4月15日申请执行人庄志辉以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 渲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终49号
上诉人（原审被告）杨波。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人杨波因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人杨波不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3436号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 单立娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2621号
原告上海信良纺织有限公司。
法定代表人吴春梅。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告嵊峰集团有限公司。
法定代表人宣汉光。
原告上海信良纺织有限公司诉被告嵊峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓有国到庭参加诉讼。被告嵊峰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信良纺织有限公司诉称：2010年3月至2014年4月间，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应色纱。期间，因双方未签订书面合同，且被告拖欠货款较多，故原、被告于2013年9月17日签订付款协议书1份，约定付款期限为被告收货后90天内付清货款等。2014年6月25日，原告向被告发出催款函，要求被告按约偿付尚欠货款673，835.69元，被告于次日在该份催款函上盖章确认。2014年9月，经双方再次对账，被告确认截止至2014年4月30日尚欠原告货款673，835.69元，但被告仍迟迟未予付款。故原告诉至法院，请求判令：被告偿付货款673，835.69元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、付款协议书1份，证明2013年9月17日，原、被告签订付款协议书，对付款期限等进行约定；
2、对账单1份，证明经对账，被告确认截止至2014年4月30日尚欠原告货款673，835.69元；
3、2014年6月25日催款函1份，证明原告向被告发出催款函，要求被告按约偿付尚欠货款673，835.69元，被告于次日在该份催款函上盖章确认；
4、2014年3月12日催款函1份，证明原告曾于2014年3月向被告发函催款，被告盖章后回传原告。
被告嵊峰集团有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款673，835.69元，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款673，835.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵊峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信良纺织有限公司货款673，835.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，538元，减半收取5，269元，财产保全申请费3，889元，合计诉讼费9，158元，由被告嵊峰集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第758号
原告王某某，男，汉族，1992年11月10日生。
委托代理人崔某，系原告的母亲。
委托代理人刘某，系司法局工作人员。
被告王某某，女，汉族，1994年7月21日生。
被告潘某某，女，汉族，1962年8月25日生。
被告王某某，男，汉族，1956年6月15日生。
原告王某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人崔某、被告王某某、潘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历腊月二十六，原被告经媒人张红介绍相识，于2014年5月17日举行婚礼前，被告及其父母通过媒人张红向原告索要见面礼、彩礼及购买“三金”钱78800元。后原被告同居未办理结婚登记，2014年10月24日，因家庭矛盾，被告回娘家，多次联系被告，但被告表示不再回我家了。
被告王某某、潘某某、王某某辩称，我与原告同居，没有办理结婚登记，举行婚礼前，原告确实给我彩礼6万元，订婚8800元，三金1万元。然后我和原告一起去买了三金首饰，花了12000元。现在首饰还在原告家，我没有带走。而且我家还为我准备的有嫁妆，有洗衣机、电视、空调、电脑等若干家电物件，价值近三万。现这些东西都在原告家。另外婚礼时，我母亲给原告4000块钱，给我压手钱2600元，压箱子钱2000元。
经审理查明，2013年农历腊月二十六，原被告经媒人张红介绍相识，于2014年5月17日举行婚礼，三被告通过媒人张红接受原告见面礼、彩礼及购买“三金”钱78800元。被告带去的嫁妆有洗衣机电视、美的空调、三星电脑、组合沙发、床上用品被子、毯子等。2014年10月双方发生矛盾，被告把三金首饰留于原告家中，回娘家生活。
认定上述事实有如下证据及当时人陈述：1、原被告身份证复印件；2、证人张红、王明礼、王立峰身份证复印件及证言各一份。
本院认为，原、被告举行婚礼并同居，未办理结婚登记，如有彩礼给付，依法可予适当返还。原告提供的张红、王明礼、王立峰的证明材料，可以证明二人同居事实，被告王某某及其父母已实际收到彩礼款等78800元。考虑到，原被告共同生活已有数月，二人共同生活期间已有花费，且购买的首饰、嫁妆物品在原告家中，被告表示不再索要。故本院认为三被告再予以返还彩礼款20000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告王某某、潘某某、王某某返还原告彩礼钱20000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上判决给付义务限本判决法律生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告王某某负担770元，由被告王某某、潘某某、王某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年九月十四日
书记员 孙杰
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初41号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人魏广洪，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。1990年9月14日因犯盗窃罪被海林林区基层法院判处有期徒刑二年，1992年2月24日释放。2015年10月22日因殴打他人被海林市公安局行政拘留。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年11月9日被海林市人民检察院批准逮捕，次日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人魏广洪犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，李晶协助工作。被告人魏广洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年10月21日上午，被告人魏广洪和女朋友黄某某、朋友朱某某一起帮海林市横道河子镇顺桥村治山屯的井某某家干活，中午在井某某家吃饭、喝酒。喝到17时许，魏广洪出去上厕所，井某某趁机摸黄某某的胸部，黄某某未反抗，朱某某也摸黄某某胸部，黄某某未让摸，井某某见酒不够了出去买酒，这时魏广洪进屋，朱某某因黄某某被井某某摸胸部一事骂魏广洪，魏广洪不明原因，与朱某某发生争吵，并厮打，朱某某将魏广洪左手咬伤，魏广洪挣脱后到井某某家厨房拿出菜刀，将朱某某左手部、耳部砍伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：朱某某面部软组织裂伤，属轻伤二级；左手软组织裂伤，属轻微伤。
经侦查，被告人魏广洪于2015年10月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人魏广洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人朱某某的陈述、证人黄某某、井某某、朱某甲的证言、物证照片、提取笔录、诊断书、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字（2015）73号鉴定文书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、讯问被告人视听资料、海林林区基层法院（1990）海林法刑字第7号刑事判决书、黑龙江省牡丹江监狱狱政科证明、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏广洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其酌定从重处罚情节：有前科劣迹。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人魏广洪故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人有前科、持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏广洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2017年1月21日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月十三日
书记员 张 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第961号
罪犯王鑫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）绍嵊刑初字第219号刑事判决，以罪犯王鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月。王鑫不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）浙绍刑终字第189号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王鑫在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王鑫提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫准予假释（假释考验期至2015年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01811号
申请执行人赵学义。
申请执行人时圣银。
申请执行人翟珍宝。
申请执行人侯国祥。
申请执行人孔德高。
申请执行人孙网林。
申请执行人邱艾东。
申请执行人唐荣华。
被执行人顾发明。
赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华与顾发明水路货物运输合同纠纷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，顾发明应于该判决生效后十日内支付赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华运费432391元；。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年10月20日，本院立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月3日依法冻结了被执行人顾发明在中国工商银行江苏省无锡水秀支行的银行存款374423元（实际冻结72.22元）；于同日依法冻结了被执行人顾发明在中国银行无锡文化宫支行的银行存款374423元（实际冻结25.71元）；于同日依法冻结了被执行人顾发明在中国农业银行无锡芦庄支行的银行存款374423元（实际冻结1002.29元）；另经查询本地多家银行，没有发现被执行人有其他银行存款；经查询本地的房产、机动车辆管理机关，未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人顾发明可供执行的财产，申请执行人赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一六年三月二十八日
书记员 万 杰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第303号
上诉人（原审被告）程桂琴，女，生于1970年5月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）周多军，男，生于1970年3月29日，汉族。
上诉人程桂琴因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃总初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告周多军经人介绍与被告程桂琴相识。2011年3月16日，双方登记结婚，2015年1月22日离婚。在此期间，被告程桂琴为扩大经营向原告兄长借款40000元，先后偿还20000元，尚欠20000元。原、被告双方在办理离婚手续时口头约定该欠款债务由被告程桂琴承担，程桂琴将钱给原告周多军，由周多军将款偿还给其兄。被告程桂琴向原告周多军出具欠条一张，上书“欠条，今欠周多军现金贰万元正，￥20000元，欠款人：程桂琴，2015年1月22日”。欠条出具后原告催要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元，并承担诉讼费用。
另查明，在庭审中被告程桂琴提交两张条据，以证实周多军向其借钱及周多军在婚姻期间花费，但在质证过程中原告不予认可，被告在限定期限内并未申请鉴定。
原审法院认为，原、被告双方约定欠款20000元由被告程桂琴负责偿还，并且被告为原告出具了欠条，该约定系双方真实意思表示，应当受法律保护。被告程桂琴应及时向原告支付该款用于清偿欠原告之兄的债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程桂琴提出原告欠其2000元，无证据证实；提出原告欠其姐夫工钱6000元的辩解意见，经查，与本案无直接关系，本院不予处理；提出应扣除给原告之兄安装太阳能热水器的款项，经查，亦与本案没有直接关系，本院不予处理。根据《》第、第九十条、第之规定，判决：被告程桂琴偿还原告周多军欠款20000元，限判决生效后三十日内付清。
宣判后，程桂琴不服，上诉称1、欠条是在被上诉人让民工到我店里闹着要钱被迫写下的；2、被上诉人还欠有我和家人的其他款项，包括有拿走的窗帘、灯具、太阳能等6000元商品，被上诉人离婚后向我借款2000元作为生活费，但是欠条写了一半就夺门而出，被上诉人欠我姐夫薛标邦打工工资6000元等。请求二审法院撤销原判，发还重审或改判。
被上诉人周多军答辩称原判正确，请求维持。
二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议欠条是否被迫所写的情况，因上诉人程桂琴就此并未提供证据证实，对该上诉理由不予采纳。关于上诉人程桂琴主张被上诉人拿走其窗帘、灯具、太阳能等6000元的商品认为应该抵扣借款本金的问题，虽然被上诉人周多军认可自己有此行为，但双方对该部分商品价值表述不一，对应抵扣借款本金还是利息约定不明，上诉人可在补充相关证据后另行主张权利。对于上诉人主张被上诉人离婚后借款2000元作为生活费，但是欠条写了一半就夺门而出的问题，因该欠条无金额、无欠款人签名、无日期，不具备作为债权凭据的基本要件，对此本案不予审查。上诉人主张代被上诉人偿还其姐夫薛标邦6000元的问题，因上诉人仅提供了一张收条，缺乏其他证据印证，且与本案不具备必然关联性，本案不予审查，上诉人可另行主张权利。上诉人二审中提供了诊断证明及病历，意图证实自己为被上诉人治病，提供的短信记录，意图证实被上诉人背叛婚姻，上述证据与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。提供的欠条、银行借款凭据、电话录音等，均与�案不存在必然关联性，本案不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由因缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程桂琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月六日
书 记 员 石改军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3512号
原告：绍兴柯桥立天针纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区城红村*幢。
法定代表人：蒋立新，执行董事。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴县八印进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：陆伟荣。
原告绍兴柯桥立天针纺织品有限公司诉被告绍兴县八印进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月�间，被告因生产经营之需陆续来原告处购买低弹“二抽一宽抽条布”等纺织品，共计货款409，485元，并开具了相应的增值税专用发票。被告收货后仅支付100，000元，余款至今未付。故起诉要求：判令被告立即支付原告货款309，485元及该款从起诉之日起至本案判决确定付款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、码单十六份，用以证明原告卖给被告相应纺织品的数量、价格，共计货款409，485元的事实；
2、增值税专用发票（复印件）四份，用以证明原告已开具相应货款金额的增值税专用发票给被告的事实；
3、变更登记情况一份，用以证明原告名称因为行政区域的变更进行了相应变�登记的事实。
同时，根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调取上述证据2（增值税专用发票四份）的认证抵扣记录，经调查，该四份发票均已认证且认证相符（证据4）；对此，原告质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据以及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买纺织品。2013年6至7月份，原告向被告交付了价值409，485元的纺织品，并于同年8至11月份向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票四份。因上述货款被告仅支付100，000元，余款309，485元至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名称绍兴县立天针纺织品有限公司，于2014年12月16日变更为现名称。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县八印进出口有限公司应支付给原告绍兴柯桥立天针纺织品有限公司货款人民币309，485元，并赔偿该款自2015年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，942元，减半收取2，971元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院�在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈颖莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3485号
原告陈建强（系石狮市新风格布行业主），男，1979年出生，住石狮市。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告辜若乔，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告陈建强与被告辜若乔买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告辜若乔经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称，被告多次向原告购买布料，双方于2012年12月8日进行结算，截止2012年11月30日，被告结欠原告货款773000元。经原告催讨，被告陆续付款644971元，至今尚欠货款128029元。请求判令：被告立即支付原告货款128029元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告辜若乔未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结欠款凭证1份，以此证明原、被告于2012年12月8日进行结算，截止2012年11月30日，被告结欠原告货款773000元。
本院经审查认为，被告辜若乔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠款凭证1份，有被告签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买布料，双方于2012年12月8日进行结算，截止2012年11月30日，被告结欠原告货款773000元。被告陆续付款644971元（其中包括结欠款凭证上注明的还款450000元），尚欠原告货款128029元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。截止2012年11月30日，被告结欠原告货款773000元，事实清楚，应予认定。扣除原告自认的被告还款644971元（其中包括结欠款凭证上注明的还款450000元）后，被告尚欠原告货款128029元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款128029元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月30日原告起诉之日起至还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辜若乔应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强货款128029元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，公告费400元，由被告辜若乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1245号
原告买本华。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告郑允利。
原告买本华诉被告郑允利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告郑允利以资金周转困难为由向原告借款250000元，同年5月12日，被告又向原告借款100000元，该两笔借款被告均给原告出具了借条，且双方约定利息均为月息2.5分。后原告向被告催要，但被告至今尚未偿还。现原告买本华要求判令被告郑允利偿还原告借款350000元及利息。
本院认为，原告买本华不能提供被告郑允利准确的送达地址和联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告买本华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 常娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00907号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：李和龙，男，1989年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告李和龙物业服务合同纠纷一案，原告以无法找到被告为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告李和龙的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年六月十日
书记员 刘思佳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2168号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：曹某，女。
被告：赵某，男。
被告：赵某甲，男。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告曹某、赵某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告曹某、赵某、赵某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某、赵某、赵某甲归还欠原告借款本金35998.99元，支付利息16852元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告曹某、赵某、赵某甲于2014年2月28日从安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行借款47000元，期限为一年，到期日为2015年2月28日，合同约定年利率11.4%。2015年6月21日原告业务系统自动扣划借款人帐户1.01元，2015年7月30被告归还借款本金5000元，2015年12月25日被告归还借款本金2000元，2016年归还借款本金2000元，2016年8月30日归还借款本金2000元，截止起诉之日，被告曹某、赵某、赵某甲仍下欠原告借款本金35998.99元，利息16852元。
被告曹某、赵某、赵某甲未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、小额贷款担保合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告曹某、赵某、赵某甲分别于2014年2月28日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告曹某发放了贷款47000元，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，仍欠下借款本金35998.99元，利息16852元，显系违约行为。被告赵某、赵某甲亦应按照合同的约定对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金35998.99元及利息（利息自借款之日计算至判决书生效之日，利率按合同约定）。
二、被告赵某、赵某甲对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告曹某、赵某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2168号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：曹某，女。
被告：赵某，男。
被告：赵某甲，男。
被告：赵某乙，男。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告曹某、赵某、赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提起撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵某的起诉。
代理审判员 应 铭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高秀宾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00400号
上诉人（原审原告）陕西德资电力设备有限公司。
法定代表人李凤梅，该公司总经理。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安西电开关电气有限公司。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人乔阳萍，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人陕西德资电力设备有限公司因与被上诉人西安西电开关电气有限公司居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，陕西德资电力设备有限公司作为上诉人于2015年10月26日申请撤回上诉，同时该公司作为原审原告亦申请撤回起诉，西安西电开关电气有限公司同意陕西德资电力设备有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，陕西德资电力设备有限公司作为上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；该公司作为原审原告申请撤回起诉，经西安西电开关电气有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01192号民事判决；
二、准许陕西德资电力设备有限公司撤回上诉。
三、准许陕西德资电力设备有限公司撤回起诉。
一案案件受理费10497元，由陕西德资电力设备有限公司负担。二审案件受理费10497元，减半收取为5248.5元，由陕西德资电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘丽娜
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初127号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周小美，女，汉族，1965年10月28日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。2016年9月19日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年6月9日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同月26日经本院决定被取保候审。
被告人高福周，男，汉族，1991年9月22日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住安徽省枞阳县。2016年9月19日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年6月9日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同月26日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人周小美、高福周犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人周小美、高福周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年2月23日，被告人周小美伙同其子即被告人高福周在明知所收买的女子李某为越南籍、语言不通且来历不明的情况下，仍出资7万元从张某处收买李某给高福周为妻，与李某共同生活，直至李某于2016年9月19日被公安机关解救。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，周小美、高福周收买被拐卖的妇女，应当以收买被拐卖的妇女罪追究二人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周小美、高福周对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年下半年，被告人周小美与枞阳县钱桥镇马塘村小高庄组村民张某（另案处理）通过他人相识后，让张某帮忙给其子即被告人高福周介绍对象。2016年2月23日，周小美、高福周在明知李某系越南人，语言不通、来历不明且无相关身份信息证明的情况下，仍以7万元的价格从张某处收买李某给高福周为妻。后李某与周小美、高福周等人共同生活，直至2016年9月19日被公安机关解救。
另查明：被害人李某被收买后，被告人周小美、高福周对李某无虐待行为。公安机关解救李某过程中，周小美、高福周予以配合，无阻碍行为。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，桐城市公安局刑侦大队出具的情况说明，归案经过，户籍信息，视听资料，周小美、高福周辨认张某的笔录，被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人周小美、高福周的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周小美、高福周以建立婚姻家庭为目的，收买被拐卖的妇女，二人的行为均已触犯刑律，构成收买被拐卖的妇女罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周小美、高福周未阻碍公安机关解救被拐卖的妇女，可从轻处罚。周小美、高福周到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，其中，高福周在共同犯罪中作用略轻，可分别情况对二人从轻处罚。结合周小美、高福周的社区影响评估意见，可对二人适用缓刑。据此，对周小美依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对高福周依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周小美犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高福周犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 勇
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条第一款收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六款收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02692号
原告：袁某，女，1968年10月9日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 郭万流
二〇一四年十月十日
书记员 徐朝云
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执440号
申请执行人刘连花，女，汉族，1970年7月13日生，住山东省莱西市。
被执行人李念念，男，汉族，1976年5月14日生，住河南省永城市。
上述当事人之间健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)沪0116民初4761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李念念未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人刘连花向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失121444元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初4761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执440号申请执行人刘连花，女，汉族，1970年7月13日生，住山东省莱西市。被执行人李念念，男，汉族，1976年5月14日生，住河南省永城市。上述当事人之间健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)沪0116民初4761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李念念未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人刘连花向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失121444元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初4761号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年三月三十一日书记员  王星辰附：相关法律条文
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00271号
原告姚世秀。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。
被告神农架野人国生态旅游有限公司（以下简称野人国公司）
法定代表人陈达冰，公司董事长。
委托代理人谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告姚世秀与被告野人国公司排除妨害纠纷一案中，原告姚世秀于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚世秀以“原告起诉时诉讼请求不明确，加之本案涉及证据较多，需要重新收集整理证据”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚世秀撤回起诉。
案件受理费40元，由原告姚世秀承担。
审判员 郭伟
二〇一五年十月十二日
书记员 谭乾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第725号
原告：浙江五核阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：郑翔，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
被告：苏火星。
被告：中雅（福建）实业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋五楼二单元。
法定代表人：苏爱国，总经理。
被告：中雅（福建）实业有限公司浙江分公司。住所地：浙江省衢州市春城路15幢622室。
负责人：毛倩。
本院在审理原告浙江五核阀门有限公司诉被告苏火星、中雅（福建）实业有限公司、中雅（福建）实业有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江五核阀门有限公司在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢玉平
二〇一五年十二月四日
书记员 章 衡
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1178号
申请执行人浙江名镇天下商业管理有限公司
被执行人杭州瑞祺科技有限公司,组织机构代码765485409
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西民初字第03524号，依法向被执行人杭州瑞祺科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州瑞祺科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州瑞祺科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州瑞祺科技有限公司(证件号码:765485409)在省农信社的20×××＃1的存款人民币182600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 朱 虹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初397号
原告：新疆电信实业（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：邵新华，该公司董事长。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所实习人员。
被告：马学瑞，男，1964年10月5日出生，回族，乌鲁木齐市电信局劳动服务公司下岗职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蔡彦（与被告系夫妻关系），女，1965年8月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆电信实业（集团）有限责任公司（以下简称电信公司）与被告马学瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人杜建华、张晶、被告马学瑞及其委托代理人蔡彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，被告于上世纪九十年代租住于西虹路25号电信小区4号楼1单元302室，当时该房屋属于乌鲁木齐市电信局的公房，由乌鲁木齐市电信局物业中心经营管理。2000年乌鲁木齐市电信局政企分离实行公司化改制，将被告租住的4号楼产权转归于原告。被告一直租住电信小区4号楼1单元302室。租住后被告交过二年租金，之后再未交纳过房屋租金、物业费。根据双方签订的《公房租用协议》，约定解除条件为连续两个月不缴纳房租，合同解除。现被告的拖欠租金的行为已达到租赁合同解除条件。根据《合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；《合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付，出租人可以解除合同，承租人返还租赁物。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院判令解除租赁合同，返还租赁房屋；被告支付房租708元；被告承担本案诉讼费用。
被告马学瑞辩称，应驳回原告诉讼请求，原告所诉与事实不符。根据相关规定，被告作为乌市电信局职工，享受福利分房分配到西北路39号电信小区居住，1992年拆迁搬迁到现乌市电信局单位自建住宅西虹路25号电信小区4号楼1单元302室居住至今。该房屋是乌鲁木齐市电信局1977年自建职工住宅，原告方是乌鲁木齐市电信局改制或重组的单位或公司，所以被告是涉案房屋合法居住人。原告所说不属于事实，被告属于拆迁户，原告强行拆迁后把被告安置到4号楼，后就无人再管，直到现在。没有福利分房之前，领导说房子分给谁就是谁的，强行买断，企业改制后，没有把被告安置好，是遗留问题。被告也交纳过维修费，但是从来没有维修过被告居住的房屋，交纳的费用也没有人接受。双方也不是租赁关系，只是没有办理房屋相关手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告电信公司系原乌鲁木齐市电信局实行公司化改制后成立的公司。被告系原乌鲁木齐市电信局下属单位的职工。被告于1990年代租住乌鲁木齐市电信局位于西虹路25号电信小区4号楼1单元302室的公有住房。2000年原告电信公司成立后，取得被告租住的4号楼的产权。被告继续居住涉案房屋至今。现原告欲将该4号楼拆除，要求被告搬出未果，遂成诉。
上述查明事实，有房屋所有权证、公房租用协议、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，涉案房屋原为乌鲁木齐市电信局的公有住房，该房屋的租赁因承租人与出租人具有的身份隶属关系，而具有福利色彩，承租人因此享有的公房使用权不同于普通的房屋租赁合同关系所取得的使用权，具有永续性。原、被告之间不属于平等民事主体之间的房屋租赁关系。原告欲拆除涉案房屋，应当先行对被告进行安置，不能径行解除租赁合同，要求被告返还房屋。在双方就安置或买断被告承租居住权未达成协议前，不具备解除公房租赁关系的条件。况且，原、被告纠纷的实质涉及乌鲁木齐市电信局改制前关于公房的分配、安置等落实政策的历史遗留问题，故本案不属法院民事案件审理的范围。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆电信实业（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，本院退还原告新疆电信实业（集团）有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 朱 丽
二〇一六年四月六日
书记员 陈绍尧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执422号
申请执行人：季维海，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被执行人：张文涛，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人季维海与被执行人张文涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张文涛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张文涛的银行存款人民币42472.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月十七日
书记员 张双燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3977号
申请执行人马良东。
被执行人朱一俊。
马良东与朱一俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0596号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为60000元及利息，执行费800元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，经本院调解，双方达成以下和解协议：双方当事人一致同意将申请执行标的变更为40000元，被执行人朱一俊于2015年2月18日前给付申请人5000元，余款于2016年年前履行完毕。如被执行人朱一俊未按上述还款协议履行，申请人有权按照原调解书判决标的向本院恢复申请执行。申请人同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年二月四日
书记员 纪福华
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字1089号
原告新疆珈维珈矿业有限公司且末县色格孜勒分公司，住所地：且末县阿克提坎墩乡色格孜勒西庞村。
法定代表人邹维娜，该公司经理。
委托代理人，新疆福星律师事务所律师。
被告卓洪涛，男，1966年3月1日出生，汉族，务工人员。
原告新疆珈维珈矿业有限公司且末县色格孜勒分公司（以下简称珈维珈公司）诉被告卓洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珈维珈公司的委托代理人陈玉方到庭参加诉讼，被告卓洪涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珈维珈公司诉称：2013年10月26日被告卓洪涛从我公司购砖欠款56100元，当天出具欠条，承诺欠款于2015年2月20日前付清。付款期限到后，经我公司多次催要被告均未付款。请求法院判令被告立即支付欠款56100元。
被告卓洪涛未答辩也未提供证据。
本院查明事实与原告所诉相同。
以上事实有被告卓洪涛出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告珈维珈公司与被告卓洪涛之间买卖合同关系成立，被告应当按约定向原告支付砖款56100元。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卓洪涛于本判决生效后三日内，向原告新疆珈维珈矿业有限公司且末县色格孜勒分公司支付欠款56100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费1202.5元，减半收取601.25元，由被告卓洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾领伟
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00086号
原告竹山县宝丰魅力之家建材家居超市。住所地：湖北省竹山县宝丰镇北大街。
经营者吕艳霞，居民。
委托代理人胡国斌。
被告竹山县水利水电建筑安装有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人肖东，该公司董事长。
被告邵华，成年人，个体业主。
原告竹山县宝丰魅力之家建材家居超市（经营者吕艳霞）与被告竹山县水利水电建筑安装有限公司、邵华买卖合同纠纷一案中，原告竹山县宝丰魅力之家建材家居超市（经营者吕艳霞）于2015年12月17日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告竹山县水利水电建筑安装有限公司在湖北竹山农村商业银行股份有限责任公司的工程款冻结225000元，并已提供担保。
本院认为：原告竹山县宝丰魅力之家建材家居超市（经营者吕艳霞）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告竹山县水利水电建筑安装有限公司在湖北竹山农村商业银行股份有限责任公司的工程款225000元
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊彩平
二〇一五年一月十四日
书记员 徐 淼