安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8359号
上诉人（原审原告）：朱卫兵，男，汉族，1981年4月13日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市旺旺庄园种植有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340121570434388J。
法人代表人：李道英，负责人。
委托诉讼代理人：王君，系公司股东。
被上诉人（原审被告）：李道英，女，汉族，1952年7月20日生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王君，系公司股东。
上诉人朱卫兵因与被上诉人合肥市旺旺庄园种植有限公司、李道英租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
朱卫兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人定金124000元；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人具有拒绝签约和交房的行为，从而驳回了上诉人一审诉请。对此一审法院存在认定事实错误。根据上诉人的举证，双方约定的交房时间届满时，被上诉人出租的房屋尚未完工，房屋内还有施工材料，也没有通电通水，完全不符合交付条件。在房屋都不具备交付条件下被上诉人怎么签订合同和交房？这完全是被上诉人违约。被上诉人庭审中也认可双方因为房屋面积问题无法达成一致，因此没有签订书面合同。上诉人向被上诉人缴纳的62000元定金，其目的是为了双方达成租赁合同，在双方都认可存在分歧无法达成一致的情况下，定金就应当返还。二、被上诉人房屋没有相关证件，依法应当返还上诉人定金。被上诉人诉称其房屋系为上诉人设计和建造的，这明显与法律规定不符。被上诉人房屋建设施工应当具有设计图纸，并报请规划和施工许可，方可施工建设。上诉人只是个人，并不是规划施工许可部门，无法要求被上诉人按照其要求施工建设。被上诉人该证据充分证明出租的厂房没有相关施工许可。此外上诉人庭审中曾询问被上诉人是否具有相关土地和房屋产权证明，被上诉人一直无法提供。因此根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。那么本案中被上诉人无法提供相关证件情况下，也就无法与上诉人签订合法有效的租赁合同，那么被上诉人应当退还上诉人已经支付的定金。综上，一审判决存在认定事实错误，适用法律不当，恳请法院予以撤销并改判。
合肥市旺旺庄园种植有限公司、李道英辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、根据相关法律规定，上诉人作为交付定金的一方提出双倍返还定金，则举证责任在上诉人。上诉人应就被上诉人明确拒绝签约、拒绝收租金、拒绝交房、被上诉人出租的土地和房屋的资料无效等承担举证责任。但上诉人并未举证证明被上诉人有拒绝签约、拒绝收租金、拒绝交房的表示，也没有任何证据证明被上诉人出租的土地和房屋无效，而在一审中上诉人提交的图片资料及被上诉人提交的人证、图片等资料中证实，被上诉人按照定金约定在空地上按照上诉人的要求建起了厂房。众所周知，定金不等于租金，必须付清了全部租金，才能入住。上诉人有被上诉人拒绝收租金的证据吗？因此，违约方系上诉人。2、上诉人自己一审时提交的附件图片里可以看见建好的房屋、房屋内的施工材料：水泥包，房屋外准备搭建宿舍的墙角地基及水泥包，房屋旁边的电线杆和电路。被上诉人一审时提交的房屋旁的水井相片。证明房屋已经搭建好，而且通电通水已入户。房屋内的水泥包是准备上诉人交全租金下一步帮建房屋旁员工宿舍地基的，放在室内是防止被雨淋，并非盖厂房没有完工的施工材料。所以上诉人说房屋尚未完工不切实际。3、房屋面积的异议是上诉人为了不缴租金炮制出的借口并没有任何依据。被上诉人意识到上诉人不讲诚信，想以面积为借口不交租金，所以再三要求上诉人通过法院指定有资质的测绘部门测量，并且在5月11日请上诉人在请测绘单位测量的承诺书上签字，但是上诉人坚决不签字，足见被上诉人的诚意，难道就上诉人嘴巴说不同意面积，没有任何依据就可以推翻约定，被上诉人就要退还定金吗？那被上诉人的权益又如何维护？所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、被上诉人早已给上诉人看过相关文件，上诉人认为被上诉人房屋没有相关证件，上诉人作为交付定金的一方提出双倍返还定金，则举证责任在上诉人，但上诉人并没有就房屋的无效性提交任何证据，且这也不属于本案争议焦点，所以该理由不能成立。1、在上诉人来洽谈租房时，被上诉人就把相关手续给上诉人看过，否则上诉人如何会支付定金的？于理不合，并非上诉人所说一直无法提供。抱着尊重法院的态度，被上诉人再次把房屋相关资料放在附件中。国家对土地的监管一直非常严格，下有各级政府，上有卫星航拍，被上诉人如果没有相关证件，如何能把房屋建成的？轮不到上诉人抗议，早就有监管部门不允许被上诉人建房了。2、该房屋是按照被上诉人的要求量身建造的，人证物证在一审中都已提交。上诉人虽是个人，但被上诉人正是抱着诚信出租，履行定金约定，尊重对方的态度，才这样建造的。由于上诉人迷信风水坚决要求改变建造方案，已经下好的施工材料都浪费，整个格局遭到破坏，给被上诉人造成巨额的损失，被上诉人保留进一步追讨的权利。三、被上诉人经过调查取证，上诉人违约是因为早在2017年5月份就在肥东县××乡沙大呈括好厂房并生产。该厂是没有营业执照，没有环评，没有安全生产的黑工厂，被上诉人保留投诉举报的权利。2017年5月26日，上诉人在其微信朋友圈发了他新厂房的相片。2017年5月30日晚，上诉人原租的位于岗集镇哑巴店的老厂房纵火烧毁。原房东告知，上诉人5月26日在朋友圈发布的厂房相片并不是他被烧毁的老厂房，而且还告知上诉人烧毁的厂里只有几台破旧的机器，原材料那些木板都没有，显然早已转移。2017年7月28日、9月3日、9月25日，10月10日等，上诉人另一个手机150××××6456绑定的微信朋友圈里发布的其厂房相片，与其5月26日发布的厂房相片一致。请法院联系肥东县环保局0551-67711518来核实上诉人朱卫兵违法木材厂的事实。上诉人一直没有举证被上诉人拒绝签约、收租金和交房的证据，而且上诉人早已另找厂房在非法生产，还以各种理由拒交租金，做为生意人应以诚信为本，但上诉人蓄谋已久，通过恶劣的手段欺诈前后两位房东，欺骗法院。国内有类似欺诈违约判决案件。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
朱卫兵向一审本院起诉请求：1、判令两被告双倍退还原告定金124000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月14日，原告朱卫兵与被告合肥市旺旺庄园种植有限公司法定代表人李道英口头约定，由合肥市旺旺庄园种植有限公司按照朱卫兵要求建造阳光板房一处租赁给原告，待厂房建好后签订租赁合同。原告于当日向被告李道英交付租房定金62000元，被告李道英承诺两周内将厂房建好交付给原告。同日，原告朱卫兵、被告李道英及厂房建造方合肥市高力钢结构有限公司三方协商并确定了厂房建造方案。2017年4月26日，合肥市高力钢结构有限公司将依照上述方案建造好的厂房交付被告合肥市旺旺种植有限公司。被告合肥市旺旺庄园种植有限公司为建造该厂房支付合肥市高力钢结构有限公司工程款20000元。另查明，至庭审前，该争议厂房未出租给其他人。
一审法院认为，原告朱卫兵与被告合肥市旺旺庄园种植有限公司法定代表人李道英口头约定租赁该公司厂房，被告收到原告定金后在约定期限内按照原告的要求建造好了厂房，为双方建立租赁合同关系积极履行了前期义务，且并未向原告之外的其他人出租。原告并未提供证据证明被告具有拒绝签订租赁合同或拒绝交房的行为，因此，原告所举证据不能证明被告具有违约情形，其要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三第一款第五项之规定，判决：驳回原告朱卫兵的诉讼请求。案件受理费7490元减半收取3745元，由被告合肥荣事达冷柜制造有限公司负担。
本院二审期间，朱卫兵未提交新证据。合肥市旺旺庄园种植有限公司及李道英提交如下证据：证据一：一审中上诉人和被上诉人已提交的房屋照片，证明房屋已完工二，水电通并入户；证据二：文件，证明土地、房屋的所有权及合法性；证据三：截图，证明上诉人朱卫兵违约的原因，是早已另租到厂房并生产，厂房地址肥东县××乡沙大郢魏武路832米处；证据四：新闻报道，证明国内类似违约判决案件的新闻报道。朱卫兵质证意见：证据一真实性无异议，但房屋不符合出租条件，没有提供房屋的产权证明；证据二系复印件，三性不予认可，承包土地与本案是否有关联性无法核实，农业用地用于商业用途均经相关部门许可；证据三、证据四三性均不予以认可，与本案无关联，新闻报道无合法性。
一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，根据双方当事人的陈述及案涉收条载明的内容，应认定合肥市旺旺庄园种植有限公司与朱卫兵形成预约合同关系。朱卫兵支付预约定金后，合肥市旺旺庄园种植有限公司负有按约交房及签订租赁合同的义务。朱卫兵对其主张的合肥市旺旺庄园种植有限公司不履行约定义务的事实负有举证责任，而其在一审期间提供的厂房照片及网络截屏照片，不能证明合肥市旺旺庄园种植有限公司拒绝履行交房及签订租赁合同的义务，所以对朱卫兵主张的该事实不予认定。朱卫兵要求合肥市旺旺庄园种植有限公司双倍返还预约定金的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费202元，由上诉人朱卫兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月九日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。