江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4187号
原告:江苏斯泰普危险品物流有限公司，统一社会信用代码91320116686742067G，住所地江苏省南京市六合区长芦陆营段（宁六路561号）。
法定代表人：房超丹，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
被告:南京艺博物流有限公司，统一社会信用代码913201130670619089，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号01幢401室。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：南京预顺贸易有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MFK5R81，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-217。
法定代表人：李思化。
被告：官其君，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132010066378757X8，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，女，1981年12月18日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告江苏斯泰普危险品物流有限公司（以下简称斯泰普公司）与被告南京艺博物流有限公司（以下简称艺博公司）、南京预顺贸易有限公司（以下简称预顺公司）、官其君、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯泰普公司的委托诉讼代理人胡国凡、被告艺博公司的委托诉讼代理人贾江红、被告预顺公司的法定代表人李思化、被告官其君、被告安诚保险江苏分公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯泰普公司向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告损失110617.4元。事实和理由：2017年5月16日，亚什兰（中国）投资有限公司（以下简称亚什兰公司）向原告下单，运送10吨货物至立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦公司）。原告接单后立即联系被告艺博公司承运。当日下午14时许，被告艺博公司安排苏Ａ×××××车辆及驾驶员被告官其君到达原告处，被告官其君在产品出库单上签字提货后运往立邦公司。2017年5月17日，被告官其君驾驶车辆抵达目的地后，在立邦公司厂区内发生交通事故，造成厂区内部分油漆受损。之后，立邦公司发出安全违约处置书，追缴被告官其君安全违约金200元及连带责任单位安全违约金3000元。6月13日，立邦公司向原告发出索赔函，索赔金额107617.4元，原告已如数支付。经查，承运车辆登记所有权人为被告预顺公司，被告官其君负事故全部责任，车辆在被告安诚保险江苏分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。原告认为四被告的行为共造成原告损失110617.4元，但四被告互相推卸责任，故原告诉至法院。
被告艺博公司辩称，被告艺博公司与被告预顺公司签订了运输协议，被告官其君驾驶的车辆系被告预顺公司所有，且车辆有营运资质。本案中运送的货物是原料，并未发生货损，发生损失的货物是成品，故被告艺博公司本案中并无侵权行为，作为被告主体不适格，也不应承担责任。
被告预顺公司辩称，被告官其君系苏Ａ×××××车辆的实际所有人，该车辆挂靠在被告预顺公司营运，双方之间有挂靠协议，故本案中的损害赔偿责任应由被告官其君承担。
被告官其君辩称，其系苏Ａ×××××车辆的实际所有人，该车辆挂靠在被告预顺公司名下营运，双方之间也签订了挂靠协议。被告官其君在购买车辆时即以被告预顺公司的名义为该车辆在被告安诚保险江苏分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，含不计免赔及车损险，故本案中的损失应由被告安诚保险江苏分公司赔偿。
被告安诚保险江苏分公司辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保的事实均无异议，但对原告主张的损失金额有异议，其中安全违约金3000元不属于赔偿范围。对于本案交通事故造成的油漆损失，被告安诚保险江苏分公司定损金额为25000元，故原告主张的损失金额过高，且从原告提供的证据看，相当一部分油漆只是外包装有破损，并未完全失去使用价值，且立邦公司是生产型企业，外包装破损未失去使用价值的油漆是可以返厂加工后再使用的，原告应提交相关鉴定报告证明该批油漆不能返厂已失去使用价值，否则被告安诚保险江苏分公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告与亚什兰公司达成一致，由原告负责承运亚什兰公司10吨原料至立邦公司。原告接单后即委托被告艺博公司安排车辆及人员进行运输，被告艺博公司遂又与被告官其君订立运输协议，由被告官其君驾驶苏Ａ×××××车辆至原告处提货，于次日将货物送至立邦公司。在立邦公司厂区倒车过程中，因驾驶不慎，被告官其君撞到车辆右后方堆放的桶装油漆，致使218桶油漆受损。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告官其君负全部责任。
事故发生后，立邦公司于2017年6月13日向原告发出索赔函，要求原告赔偿因本次事故造成218桶油漆损毁且不能返厂加工的损失107617.4元，并附受损产品名称、数量及价格表。原告于2017年6月23日向立邦公司支付上述款项。
另查明，苏Ａ×××××车辆的实际所有人为被告官其君，其挂靠在被告预顺公司名下营运，有营运资质。该车在被告安诚保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，含不计免赔。
庭审中，经本院释明，原告明确表示在本案中主张侵权责任，具体责任由法院裁决。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案中，被告官其君驾驶苏Ａ×××××车辆在倒车过程中撞到车辆右后方堆放的桶装油漆，致使立邦公司218桶油漆受损，已构成侵权，应承担相应的法律责任。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告官其君负事故全部责任，本院予以确认，并由此认定被告官其君承担本案全部赔偿责任。被告官其君侵权致使立邦公司油漆受损，立邦公司向原告索赔，原告为此赔付立邦公司损失107617.4元，现原告向被告官其君追偿因其侵权造成的损失，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告官其君将苏Ａ×××××车辆挂靠在被告预顺公司名下从事营运，故被告预顺公司依法应对被告官其君的上述赔偿承担连带清偿责任。被告官其君为苏Ａ×××××车辆在被告安诚保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险，保险限额100万元，该事故发生在保险期间，故本案损失应由被告安诚保险江苏分公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出该部分的105617.4元由其在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告诉请的金额中包含安全违约金3000元，为此原告提供了安全违约处置书复印件及其向立邦公司支付的凭证，但处置书中并无处罚单位盖章，且该费用不属于本次侵权行为造成的直接损失，故本院对此不予支持。原告还主张被告艺博公司承担责任，因原告在本案中明确选择要求承担侵权责任，被告艺博公司并无侵权行为及事实，故原告主张被告艺博公司承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告安诚保险江苏分公司抗辩原告主张的损失金额过高，但其提交的定损单中无任何签字或评估机构盖章，也未提交其他证据予以反驳，故本院对此抗辩意见不予采纳，本案损失应以原告实际赔付的金额为准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江苏斯泰普危险品物流有限公司损失107617.4元；
二、驳回原告江苏斯泰普危险品物流有限公司对被告南京艺博物流有限公司、南京预顺贸易有限公司、官其君的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告官其君负担（此款原告江苏斯泰普危险品物流有限公司已预缴，由被告官其君于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王昕鹂