wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平，行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：吴琦琦，男，1987年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陶思敏，女，1989年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为与被告吴琦琦、陶思敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥，被告吴琦琦、陶思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴琦琦、陶思敏立即归还原告借款本金325930.18元，支付利息及罚息8517.65元，合计人民币334447.83元（利息及罚息暂计算至2017年10月25日，此后利息及罚息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、被告吴琦琦、陶思敏支付原告为实现债权支付的律师费5848元；三、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为原告对被告吴琦琦、陶思敏抵押的位于越城区河山公寓6幢504室的房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并明确主张的利息及罚息8517.65元系2017年8月当期（即2017年7月1日至2017年7月31日止）应还的利息1650.3元及自2017年8月1日起至2017年10月25日止的罚息6867.35元。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订编号为33999720213123049530《个人额度借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度45万元，借款额度存续期间为156个月，自2013年12月23日至2026年12月23日。合同还约定，若额度下任意一笔借款的最大逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提出提前收回贷款。合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于律师费，由合同各方依约承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。根据《中国邮政储蓄银行放款通知书》明确约定还款方式为等额本息，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，即利率为7.86%。为担保债权实现，原告与被告签订了编号为33999720313121980831的《个人最高额担保合同》，约定由被告将其名下位于绍兴市越城区河山公寓6幢504室的房产抵押给原告，作为上述债权的担保，设定抵押的房产的担保范围包括抵押贷款本息、罚息及实现债权的诉讼费、代理费用等。2013年12月23日，原、被告向绍兴市房地产管理处办理了编号为绍房他证绍市字第××号的房屋他项权证。2013年12月23日，原告向被告发放为期120个月的贷款45万元，被告在个人贷款（手工）借据上签字确认收到上述款项。被告从2017年8月1日开始逾期，截止2017年10月25日，共逾期86天，尚欠本金325930.18元，利息及罚息8517.65元，合计334447.83元。2017年6月22日原告向被告发送贷款提前到期通知书。另原告为实现债权支出律师费5848元。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴琦琦答辩称：无异议。被告陶思敏答辩称：一、律师代理费不予承担；二、现无力全额归还贷款，要求按合同约定每月还款。本院经审理的事实与原告诉称一致。另查明，案涉《个人额度借款合同》系被告吴琦琦作为借款人、被告陶思敏作为共同借款人于2013年12月23日与原告签订，合同中约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2013年12月23日，两被告填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明借款金额为45万元。2014年1月1日，原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为45万元，借款期限为120个月（从2014年1月1日起至2024年1月1日），年利率为7.86%，还款方式为等额本息，被告吴琦琦在借款人处签名，原告于同日向被告吴琦琦发放贷款45万元。原告陈述两被告尚欠借款本金325930.18元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费5848元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，借款人未按约还本付息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿所有借款，故本院对原告要求两被告受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。两被告自愿以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被依法查封，且实现抵押权的条件已成就，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。原告为实现债权而支出律师代理费5848元，其要求由两被告承担该笔费用，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。被告陶思敏关于不应承担律师费的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴琦琦、陶思敏应共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金325930.18元，并支付利息1650.3元及自2017年8月1日起至款清日止的利息（含罚息，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴琦琦、陶思敏应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师代理费5848元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3202元，财产保全费2320元，合计5522元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年一月二十九日书记员  李 丹附页《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。??-7-?
河南�南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4405号
上诉人（原审被告）：胡世河，男，1986年12月28日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李方园，男，1982年3月29日生，回族，住桐柏县。
上诉人胡世河因与被上诉人李方园健康权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。胡世河及其委托诉讼代理人汪家斌，李方园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡世河上诉请求：1、依法改判李方园的误工费应是1340元，而不是8615.59元；2、李方园右尺骨茎突骨折不是胡世河�成的，胡世河对此不应承担责任；3、本案诉讼费用由李方园承担。事实和理由：李方园2017年6月2日入院治疗，6月15日出院，实际住院14天，因此误工期限应为14天，一审认定90天错误。因李方园多次辱骂胡世河，造成胡世河精神失控，胡世河只是打了李方园背部一下，没有打李方园的右尺骨，李方园右尺骨茎突骨折是其在摔打胡世河过程中自己造成的，胡世河对李方园的右尺骨茎突骨折不承担责任。李方园经医院仪器检查后，结论是考虑右侧尺骨茎突骨折，建议结合CT进一步检查，但是李方园却不进行CT检查，因此不能断定李方园右尺骨茎突骨折。
李方园答辩称，胡世河说当时精神失控不能成立。胡世河确实是给李方园造成了伤情，确实是打了一下，但是胡世河是斜着打的，能够造成这三处伤害，有证人等能够证明。一审是根据医生建议的出院后恢复期认定的误工期，认定正确。骨折没有手术但是有固定期，住院当天拍了CT，也不可能出院后立马就可以上班工作。
李方园向一审法院起诉请求：1、依法判令胡世河赔付各项损失22876.54元。2、诉讼费由胡世河承担。
一审法院认定事实：2017年6月2日20时许，李方园在桐柏县××镇太白宾馆门口因向胡世河索要拖欠的80元工钱，双方言语不和发生打架，胡世河用钢管将李方园砸伤，李方园受伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗14天，经诊断：1、右尺骨茎突骨折；2、左面部皮肤裂伤；3、左上臂右腕软组织损伤；4、头部外伤后综合症。花费医疗费3110.79元。2017年6月3日桐柏县公安局出具（豫）公（桐）鉴字（2017）第154号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者李方园的损伤程度属轻微伤，为此桐柏县公安局做出桐公（城）行罚决字（2017）10384号行�处罚决定书，决定对胡世河行政拘留七日，并处罚款贰佰元。另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元/年。居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方因索要工钱发生打架，致使李方园受伤住院，胡世河应承担因其侵权行为给李方园造成损失的主要赔偿责任，但李方园言语过激引发打架有一定过错，且双方存在撕扯现象，应减轻胡世河的民事赔偿责任。结合双方的过错程度大小，胡世河应对李方园的损失承担70%的赔偿责任。李方园的损失项目数额为：1、医疗费3110.79元；2、误工费，李方园伤后住院14天，出院注明右腕外固定45天，建议休息3个月，李方园请求90天，一审法院支持90天，即：34941元/年÷365天×90天=8615.59元；3、护理费住院14天，33857元/年÷365天×14天=1298.62元；4、住院生活补助费10元/天×14天=140元；5、交通费，因李方园无票据，一审法院不予支持；6、李方园请求面部疤痕修复费1000元，因未实际发生支出，一审法院不予支持，待实际修复发生后另行主张权利。综上损失共计13165元，胡世河应承担13165元×70%=9215.5元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡世河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方园各项经济损失9215.5元。如未按一审判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。一审案件受理费372元，减半收取186元，由被告胡世河负担。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，胡世河用钢管将李方园打伤的事实清楚,有桐柏县公安局的行政处罚决定书等证据证实。李方园被打伤后即到桐柏县第三人民医院住院治疗，经诊断明确其右尺骨茎突骨折，胡世河称不能断定李方园右尺骨茎突骨折的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡世河称李方园右尺骨损伤系自己造成的，缺乏证据支持，本院不予支持。医疗机构在李方园的出院医嘱中明确，其右腕外固定45天，建议休息三个月，一审参照该医嘱意见认定李方园出院后90天的误工期适当，本院予以维持。胡世河的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡世河负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱薪谕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1530号
上诉人（原审被告）：杨志芬，女，1960年9月17日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：董涛，男，1990年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：佛山市禅城区燊颖煮意小食店，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：杨志芬。
上诉人杨志芬因与被上诉人董涛，原审被告佛山市禅城区燊颖煮意小食店民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7447号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨志芬上诉称，被上诉人一直是与上诉人发生资金往来，与原审被告佛山市禅城区燊颖煮意小食店无关，被上诉人将其列为被告是为了达到在佛山市起诉的目的。上诉人是香港人，本案应由香港法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送香港有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告住所地所在的人民法院起诉，本案的原审被告佛山市禅城区燊颖煮意小食店，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人一直是与其发生资金往来，与原审被告佛山市禅城区燊颖煮意小食店无关，该问题属案件实体审查范畴，不属管辖权异议审查范畴，故本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第117-1号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地：株洲市体育路1号银丰大厦。
负责人张明惠，行长
被执行人杨诗，男，1974年5月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区渡口居委会416队。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，董事长。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人杨诗、株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币84765.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年六月十八日
书记员 谭文英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79562号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：刘东川，男，1984年5月6日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司员工，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：顾建芬，女，1989年7月4日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司员工，住河北省深州市前磨头镇。
被告：李长利，男，1964年6月11日出生，法国航空公司客运服务部经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1965年2月23日出生，北京嘉禾朝阳科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李长利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘东川、顾建芬，被告之委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费11909.89元、违约金1023.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系北京市朝阳区康都佳园小区X号楼X单元X室业主，该室建设面积为144.43平方米。2009年12月16日，原告和被告签订《康都佳园前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为康都佳园小区提供物业管理服务，物业管理费为2.5元/月/建筑平方米。交费时间为按季度预收，每季度结束前七日内缴纳下季度物业管理服务费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日0.3‰交纳违约金，如逾期60天仍未交纳管理费，被告需向原告支付为追讨欠款而引致的额外费用。现被告至今未交纳2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。物业公司违约在先，没有为被告提供良好的安全服务，有争议时也没有与我协商。且我对物业公司的资质有质疑。
本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订康都佳园入住签约文件（包括协议和康都佳园消防安全责任书），其中协议约定：乙方同意由北京世纪润通房地产开发有限公司委托甲方，为康都佳园的前期物业管理服务公司。物业管理服务期限自房屋通知交付之日起至业主大会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止。住宅物业管理服务费为2.5元/月/建筑平方米。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3‰交纳违约金，如逾期60天仍未交纳管理费，乙方需向甲方支付为追讨欠款而引致的额外费用。
庭审中，原告还提交了以下证据：1.工作单，证明原告为被告提供良好的物业服务。被告对关于安装灯、客厅打眼的工作单真实性认可，对其他工作单不认可。2.代收快递明细及电子签名图片，证明原告为被告在协议约定的服务内容基础上提供了增值服务，同时表明原告为被告提供良好的物业服务。被告对该证据的真实性认可。3.业委会2015年对于改造门禁及电梯限层的决议、选票样张、公示照片，公示栏通知文件，证明原告安装步行梯的门禁系根据小区二分之一以上业主决议通过后实施。被告对该证据的真实性认可，但称:“我不清楚业主大会结果真实性，因为没有公开计票。
被告提交了以下证据：1.2009年12月17日办理入住手续时的发票。证明原告起诉书中的事实和理由与事实不符。原告对该证据的真实性认可，并称:“签署日期可能是工作人员书写错误，但是不影响协议的履行。”2.业委会公告栏，证明2012年，康都佳园成立了业委会，物业公司提交的协议已经无效。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称业委会没有签订新的合同，所以协议继续有效。3.法律文件（包括消防法、高层居民住宅楼防火管理规则、物业管理条例实施细则），证明物业公司对保证小区的防火安全有着不可推卸的责任。原告对该证据的真实性认可、证明目的不认可，并称:“物业公司对安全防范有协助管理的义务，而不是不可推卸的责任。”4.栅栏门照片及示意图，证明4号楼1单元安全防火通道栅栏门存在严重安全隐患。原告对该证据的证明目的不认可，并称:“我方不清楚照片的时间，该栅栏门可以打开，不存在阻碍消防逃生的问题，栅栏门门禁是小区二分之一以上业主决议通过并安装。”
庭审中，双方确认：李长利系北京市朝阳区望京北路X号X号楼13层X业主，建筑面积144.43平方米。被告未支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人应交纳相应的物业费。关于被告质疑原告资质问题，被告未提供相应证据，且原告是否有资质，不影响原被告之间已经形成的物业服务合同关系。关于被告提出的栅栏门安全隐患问题，不足以作为拒绝交纳物业费的理由。关于被告抗辩协议效力问题，因协议约定物业管理服务期限为自房屋通知交付之日起至业主大会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止。现业委会与物业管理企业未签订新的《物业管理服务合同》，协议继续有效。故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。综上，原告要求被告支付2005年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费，理由正当，本院予以支持。关于违约金，因被告并非无故不交纳物业费，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李长利于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇一五年一月一日至二〇一七年九月三十日期间的物业管理费一万一千九百零九元八角九分；
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担二元（已交纳），被告李长利负担二十三元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 张小鸥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7664号
罪犯焦联照，男，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗天法刑初字第2076号刑事判决，以被告人焦联照犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯焦联照在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦联照在本次考核期间（2014年1月9日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行140元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯焦联照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦联照予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2814号
申请人：刘红。
委托诉讼代理人：李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：詹洁静。
被申请人：石贤松。
申请人刘红与被申请人詹洁静、石贤松民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请保全，请求查封被申请人詹洁静名下位于黄石港区亚光新村36-1号（房屋所有权证号201405657）房屋。申请人刘红提供登记在汪定武名下的位于黄石市西塞山区新建路1号1栋3单元401室（黄房权证西字第××号，建筑面积为74.01平方米）房屋作为本案的保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘红提供的登记在汪定武名下的位于黄石市西塞山区新建路1号1栋3单元401室（黄房权证西字第××号，建筑面积为74.01平方米）房屋。查封期限为三年。
二、查封被申请人詹洁静名下位于黄石市黄石港区亚光新村36-1号（房屋所有权证号201405657）房屋。查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人刘红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第1251号
韩晓琳：
申请执行人孙长江与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2015年10月1日之前履行案款12951.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费94.00元。
二〇一五年九月二十八日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6050号
原告：谢玉莲，女，1984年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，地址：清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
本院在审理原告谢玉莲诉被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢玉莲申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢玉莲撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佩琪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1224号
原告：盘锦慧丰化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司职工。
被告：王双，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦慧丰化工有限公司与被告王双劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2017）47号仲裁裁决书无事实依据、适用法律错误；2、要求判令被告王双赔偿给原告造成的各项损失。事实和理由：盘锦市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，我单位住所地、劳动合同履行地、参保登记均在盘山县，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，本案应归盘山县仲裁委管辖。该裁决书中要求我单位支付给被告王双的双倍工资及赔偿金，无事实及法律依据。
本院经审查认为，被告王双向原告盘锦慧丰化工有限公司追索劳动报酬和赔偿金，申请盘锦市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日，作出盘劳人仲裁字（2017）47号终局仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额14143.6元；二、原告一次性支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4600元；原告为用人单位，现认为该终局仲裁裁决适用法律、法规错误，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会所在地的盘锦市中级人民法院申请撤销裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦慧丰化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告盘锦慧丰化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年七月六日
书记员 王男
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执208号
申请执行人：王某，女，汉族，1978年5月1日出生，无职业，现住依兰县依兰镇关岳小区*号楼*单元****室。
被执行人：朱某某，男，汉族，1986年12月10日出生，农民，现住依兰县三道岗镇光荣屯。
被执行人：高某，男，汉族，1987年12月12日出生，依兰县行政执法局干部，现住依兰县依兰镇关岳小区。
王某申请执行朱某某、高某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执208号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓涵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1526号
原告：牛启中，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住西华县。
被告：理长星，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍登记地：西华县。居住地：西华县。
原告牛启中与被告理长星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛启中到庭参加诉讼，被告理长星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛启中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息，利息按照月利率3分计算至清偿之日。
理长星未到庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，理长星向牛启中借款20000元，出具借条一张，载明：今借到牛启中人民币20000元，月利率3分。借款日期：2015年10月9日—2016年1月15日。
借款到期后，理长星没有偿还牛启中借款，双方酿成纠纷。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的被告理长星出具的借条佐证；借款到期后，被告没有及时偿还，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告约定的借期利率月息3分，没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定：本案原、被告约定的借款利息超过了年利率24%，对原告按照月息3分计算利息的主张本院不予支持。原、被告之间的借款应按照年利率24%计算借期和逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告理长星于本判决生效之日起10日内偿还原告牛启中借款20000元及其利息。利息按照年利率24%计算。从2015年10月9日起至本判决确定的偿还借款之日止。
二、驳回原告牛启中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告理长星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年四月七日
书记员 毛欣羽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1986号
原告康某甲，女，1980年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人佘织良，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某甲，男，1976年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告康某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年1月举行婚礼后同居生活，2005年5月在西吉县新营乡人民政府办理了结婚登记手续，领取结婚证。1998年5月6日生长女杨某乙、2000年11月8日生长子杨某丙、2002年9月7日生次子康某乙。在我与被告共同生活的日子里，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2012年被告外出务工，很少回家。现我夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；三个孩子由我抚养，抚养费自行负担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了证明原件一份，欲证明原、被告于2005年5月在西吉县新营乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我与原告康某甲结婚多年，虽因生活琐事有时发生矛盾，但夫妻感情较好，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据经被告质证后无异议，该证据来源合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年1月举行婚礼后同居生活，2005年5月在西吉县新营乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。1998年5月6日生长女杨某乙、2000年11月8日生长子杨某丙、2002年9月7日生次子康某乙。婚后夫妻感情一般。2012年4月被告外出务工至今。2014年12月10日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻合法，婚后有一定的感情基础，双方应当珍惜来自不易的婚姻关系，做到互敬互爱。庭审中，被告坚决不同意与原告离婚，并表示要好好跟原告过日子，共同抚养孩子，原、被告夫妻关系完全有改善的可能，夫妻感情并未确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为了维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年一月十四日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1986号
原告蔡红兵，男，1992年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告周林（曾用名周琳琳），男，1982年2月20日生，汉族，吉林省通化市人。
原告蔡红兵诉被告周林健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红兵、被告周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称，原、被告同住一村，系隔壁邻居。2014年2月4日20时许，被告无故冲进原告家里辱骂并试图殴打原告家人。从外面回家的原告看到后好言相劝，被告不但不听，反而对原告及其家人进行辱骂，为了阻止被告的无理行为，原告不得不与其理论，在此过程中，被告拿出事先准备好的匕首刺杀原告，导致原告腹部受伤。因被告阻挠，一个多小时后原告才被送至安顺市人民医院住院治疗。经诊断，原告所受之伤为：1、胃贯通伤并急性弥漫性腹膜炎；2、左上腹壁贯通伤。原告因此住院27天，花费医疗费31761.91元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受之伤为九级伤残。为维护自身的合法权益，现特诉请要求判决被告赔偿原告医疗费13761.91元、误工费20239.50元、护理费2087.80元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费1000元、残疾赔偿金82668.28元、鉴定费700元，共计人民币140077.49元。
被告周林辩称，其刺伤原告是事实，但是因原告冲到其家中才引发的纠纷，故原告有过错，被告不应承担损害赔偿责任。
经审理查明，原告蔡红兵与被告周林均居住在安顺市西秀区大西桥镇大西桥村，系邻里关系。2014年2月4日20时许，原告在其家门口与被告及被告家人王某发生争执，原告的弟弟蔡宽、朋友梁建、鲍荣等人上前帮忙，随后双方发生抓打，抓打过程中，被告用刀刺伤原告腹部。原告受伤后，被送至安顺市人民医院住院治疗至2014年3月3日，共27天，花费医疗费人民币29815.49元。经诊断，其所受之伤为：1、胃贯通伤并急性弥漫性腹膜炎；2、左上腹壁贯通伤。2014年8月7日，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所根据原告的委托，作出安西司法鉴定所（2014）鉴字第063号伤残等级评定报告，鉴定意见为蔡红兵损伤后行胃修补术，其损伤评定为九级伤残。原告为此交纳了鉴定费人民币700元。
同时查明，2014年2月12日，被告到公安机关投案自首。西秀人民检察院于2014年10月16日以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于同年11月19日作出（2014）西刑初字第550号刑事判决书，判决被告人周林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现该判决已发生法律效力。
另查明，原告蔡红兵的户籍所在地及其实际居住地均为安顺市西秀区大西桥镇大西桥村，系农业家庭户口。
上述事实，有原、被告陈述，原告蔡红兵提交的本�身份证、户口簿、安顺市人民医院疾病证明书、病历、医疗费发票、安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所安西司法鉴定所（2014）鉴字第063号伤残等级评定报告、鉴定费发票及本院依职权调取的西秀区人民法院（2014）西刑初字第550号刑事判决书在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因邻里纠纷发生抓打，抓打过程中，被告用刀刺伤原告的行为有过错，其应对原告所受之伤承担民事损害赔偿责任。被告称事发地点是在被告家院坝内，但因无证据证实，故其提出原告有过错，不应由其承担赔偿责任的辩解不能成立，本院不予采信。法律规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。现原告的损失为：医疗费，根据安顺市人民医院的医疗费发票为29815.49元；误工费，因原告未提供其持续误工损失的证据，根据其实际住院时间27天，参照贵州省上年度农林牧渔业职工平均工资标准计算应为2282元；护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，根据其住院时间，参照贵州省上年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算应为2088元；住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为810元；残疾赔偿金，原告虽主张按城镇居民相关标准计算，但因其系农村居民，其实际住居住在其户籍所在地即大西桥镇大西桥村，且其提供的西秀区大西桥镇大西桥居民委员会2014年12月8日出具的《证明》，缺乏相应的证据予以印证，不能证实原告的收入来源，故其残疾赔偿金应按农村居民的�关标准予以计算。根据原告的伤残等级，参照贵州省上年度农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金应为21736元。鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费发票应为700元；交通费，原告虽未举证证明，但其受伤住院必将产生一定的交通费，根据本案实际，本院酌定其交通费损失为300元。原告主张的营养费，因未提供医疗机构的相关证明，故本院不予确认。上述经本院确认的各项经济损失共计人民币57731.49元，该损失应由被告承担。关于原告提供的西秀区大西桥镇大西桥居民委员会2014年12月8日出具的《证明》，因不能证实原告的主要收入来源地为城镇，亦不能证明其具体的收入情况，故本院不予采纳；原告提供的《收款收据》，因并非正规医疗机构的收费票据且未加盖收款单位的印章，故本院不予采纳；原告提供的安顺市大西桥镇卫生院住院发票，因未载明住院人姓名�住院时间，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之判决如下：
一、限被告周林自本判决生效后三十日内赔偿原告蔡红兵医疗费29815.49元、残疾赔偿金21736元、误工费2282元、护理费2088元、住院伙食补助费810元、鉴定费700元、交通费300元，合计人民币57731.49元。
二、驳回原告蔡红兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3102元，减半收取1551元，由原告蔡红兵负担929.50元，被告周林负担621.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宗 星
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄瑜（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申9号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：莫正兵。
委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山川建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：王吉兴，该公司董事长。
再审申请人莫正兵因与被申请人重庆山川建设工程（集团）有限公司（以下简称山川建设公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫正兵申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。案外人刘显中系山川建设公司所承建的涉案工程的项目经理，其向莫正兵购买的钢材亦送到该工程工地使用，莫正兵送货时间与该工地开工时间相吻合。故刘显中与莫正兵签订《钢材购销合同》系履行山川建设公司职务的�为。一、二审未对此作认定错误。（二）一、二审程序违法。莫正兵系与他人合伙做钢材生意，只是在交易中以莫正兵名义对外签订合同和送货，一、二审应追加其他合伙人作为本案原告参加诉讼。莫正兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案主要争议焦点在于刘显中是否系代理山川建设公司与莫正兵签订《钢材购销合同》的问题。首先，根据该合同本身的文义来看，莫正兵、刘显中均是以自己名义，分别作为甲方（供方）、乙方（需方）签订《钢材购销合同》；在合同全文中均未出现山川建设公司名称、涉案的美宇“1227”Ⅱ标段工程、顺庆区“12.27”项目二标段等项目名称。其次，莫正兵并无充分证据证明在《钢材购销合同》签订时，刘显中系山川建设公司的项目经理，有权代理该公司对外签订买卖合同，也无充分证据证明莫正兵在《钢材购销合同》签订时有理由相信刘显中有前述代理权。再次，根据莫正兵陈述，其从2005年起就开始从事钢材销售业务，平时也和其他公司有交易往来，在和公司项目经理签订买卖合同时，一般是列某某工程、某某项目部为需方。而本案所签订的《钢材购销合同》，莫正兵却将刘显中作为需方，根据其前述签署合同的习惯，其应当预见与“需方”刘显中签订《钢材购销合同》的法律后果。最后，莫正兵亦无充分证据证明刘显中代理山川建设公司或代理山川建设公司委托案外人刘显群、尹才云签收涉案所购钢材。故前述《钢材购销合同》对山川建设公司不产生拘束力。莫正兵关于刘显中与其签订《钢材购销合同》是履行山川建设公司职务行为的申请再审理由不成立。
关于一、二审应否追加莫正兵的合伙经营人为本案�告的问题。因莫正兵是以个人名义与刘显中签订《钢材购销合同》，且无证据证明订约当时合同相对方刘显中知晓莫正兵与人合伙经营的事实，故涉案《钢材购销合同》当事人可认定为莫正兵和刘显中，一、二审法院未追加莫正兵的合伙人为原告，审理程序并不违法。莫正兵与其他合伙人因本案货款产生争议，可另行诉讼解决。莫正兵该申请再审理由同样不成立。
综上，莫正兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫正兵的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1187号
原告：蚌埠市龙湖小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路食城小区3号楼，统一社会信用代码91340300584550734L。
法定代表人：夏文侠，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：高维东，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌埠市蚌长路168号，统一社会信用代码913403007199586158。
投资人：张翠英，女，1953年10月28日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：荣相柱，男，1971年5月15日出生，汉族，蚌埠市楠慧农副产品有限公司员工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司（以下简称龙湖小贷公司）与被告高维东、蚌埠市楠慧川味食品厂（以下简称楠慧食品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙湖小贷公司的委托代理人金伟、贾传文到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙湖小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告高维东偿还原告借款550000元，并按月利率18‰的标准支付自2015年12月21日起至借款偿清时止的利息，以及按月利率9‰的标准支付自2015年12月21日起至偿清借款时止的罚息。2、被告高维东赔偿原告律师费损失20000元。3、被告楠慧食品厂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，被告高维东与原告签订了编号为2015蚌龙借字第1002号《个人流动资金借款合同》，向原告借款550000元，用于流动资金周转。合同约定借期10个月，自2015年1月21日至同年11月20日，月利率18‰，同时约定了罚息、复利等条款。被告楠慧食品厂亦与原告签订了《人民币借款保证合同》，为本次借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于当日即足额履行了本金出借义务。但被告支付利息至2015年12月20日后，既未再继续支付利息，亦未偿还本金。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函【2011】764号“关于同意蚌埠市龙湖小额贷款有限公司开业的批复”文件、被告高维东的户籍证明，以及被告楠慧食品厂的国家企业信用公示信息查询单，证明原、被告的主体资格。
2、被告高维东与原告于2015年1月22日签订编号为2015龙借字第1002号的《个人流动资金借款合同》、同日被告楠慧食品厂与原告签订的2015龙保字第1004号《人民币借款保证合同》、本次贷款的借据、出账通知书，以及银行转账凭证一份，证明被告高维东向原告借款550000元，并就借款期限、利息、罚息、复息等作了明确约定，被告楠慧食品厂为本次借款提供连带责任担保，原告足额履行本金出借义务的事实。
3、委托代理合同一份和律师代理费发票一张，证明原告为本次诉讼支出10000元律师费的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述，两被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举关于借贷及担保的各项证据均系原件，且能相互印证，证明力充分，能够证明本案借贷及担保事实，本院予以认定。另原告称被告支付利息至2015年12月20日，属自认事实，本院亦予认定，并据此确认以下事实：
2015年1月21日，被告高维东以流动资金周转为由，与原告签订了编号为2015龙借字第1002号《个人流动资金借款合同》，向原告借款550000元，并附贷款借据、出账通知书等材料，双方约定借款期限10个月，自2015年1月21日至同年11月20日，月利率为18‰，同时约定到期不偿还借款本金及利息的，出借方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为合同载明的实际贷款利率水平上加收50%等内容。同日，被告楠慧食品厂与原告签订了2015龙保字第1004号《人民币借款保证合同》，为本次借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确认的借款到期之次日起两年。同日原告向高维东的账户转入550000元，足额履行了出借义务。后被告偿还利息至2015年12月20日，后期利息及本金均未偿付。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高维东因流动资金周转需要，向原告借款550000元，被告楠慧食品厂提供连带责任保证，事实清楚，法律关系明确，原告要求借款人履行到期借款的还本付息责任，担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告除要求被告按月利率18‰的标准支付自2015年12月21日起至借款偿清时止的利息外，还要求按月利率9‰标准支付罚息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院只在年利率24%的范围内对原告主张的利息、罚息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高维东于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司借款本金550000元，并按年利率24%的标准支付自2015年12月21日起至还清借款本金时止的利息及罚息，上述款项由被告直接支付给原告。
二、被告高维东于本判决生效之日起五日内赔偿原告律师代理费损失10000元。
三、被告蚌埠市楠慧川味食品厂对被告高维东的上述付款责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11305元，财产保全费4320元，公告费600元，合计16225元，由被告高维东和蚌埠市楠慧川味食品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1813号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，所在地内蒙古赤峰市元宝山区。
负责人：杨亮，系经理。
委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司，所在地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：王某，系总经理。
委托诉讼代理人：朱某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林右旗大板镇莫日古其格村民委员会，所在地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
负责人：姚福臣，系村长。
上诉人孙某因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）、被上诉人国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司（以下简称供电公司）、巴林右旗大板镇莫日古其格村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2017年5月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙某在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉。
二审案件受理费293元减半收取146.50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，所在地内蒙古赤峰市元宝山区。负责人：杨亮，系经理。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司，所在地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：王某，系总经理。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林右旗大板镇莫日古其格村民委员会，所在地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。负责人：姚福臣，系村长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）因与上诉人孙某、被上诉人国网内蒙古东部巴林右旗供电有限公司（以下简称供电公司）、巴林右旗大板镇莫日古其格村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人孙某向本院提出撤回上诉申请，本院已裁定准许其撤回上诉。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判,并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定赔偿险种错误，判令上诉人赔偿的金额没有依据。一、被上诉人的诉讼请求不属于中国人民财产保险股份有限公司供电责任保险条款的赔偿范围，因本保险合同的保险标的是被保险人施工造成的由保险人负责赔偿，本案并不属于被保险人施工过程中造成的损失。即使有赔偿责任，也应由供电局来进行赔偿。案件受理费不属于保险责任赔偿范围。二、发生事故的路线产权不属于供电公司所有，线路产权人为莫日古其格村，根据最高院《关于触电人身损害法》第二条及《供电营业规则》第51条规定，项目产权人应对事故承担赔偿责任。三、被上诉人对此次事故有重大过错，应承担相应责任。被上诉人供电公司、村委会答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：要求被上诉人赔偿收割机维修费及配件35290元，收割机维修停工损失156000元共计191290元。一审法院认定事实：2015年10月14日上午10点左右，孙某驾驶的蒙04011**收割机在大板镇莫日古其格村的玉米田内翻斗卸料时，翻斗上缘与10KV高压农灌井线路接触，致使孙某的收割机起火和孔德军受伤的事故。2015年10月15日，上午10时43分许，巴林右旗公安局、巴林右旗安全生产监督管理局对10KV高压农灌井线路触电点与地面垂直距离进行了测量，测量结果为5.13米。另查明，供电公司在保险公司投保了用电责任险，保险期间自2015年4月22日零时起至2015年12月31日二十四时止，保障项目供电责任，保险金额1400万元。再查明，孙某对收割机的停工损失申请评估，经赤峰正合资产评估有限公司评估，收割机每日的损失为7603.34元。上述事实有巴林右旗公安局、巴林右旗安全生产监督管理局出具的测量结果，保险单、赤峰正合资产评估有限公司的评估报告及各方当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，供电公司作为供电管理单位对供电设施有管理、维护的义务，本案的事故发生地10KV高压农灌井线路触电点与地面垂直距离进行了测量，测量结果为5.13米，小于法律规定，没有尽到妥善的管理义务，存在瑕疵，供电公司应当承担赔偿责任，但因供电公司在保险公司投保了用电责任险，事故发生时尚在保险期内，保险公司应对外承担保险责任，赔偿孙某因此事故造成的损失。孙某收割机的维修损失和材料损失根据孙某提供的维修发票予以确定，数额为15590元，孙某所主张的其他材料损失其他发票不符合形式要件，另销货清单和收款收据没有发票予以佐证，本院不予采纳。孙某的收割机停工损失根据赤峰正合资产评估有限公司的评估报告和孙某从事故发生时到孙某提供的发票和其自述确定停工损失为15天，数额为114050.1元，上述损失合计129640.1元，在保险公司限额内，由保险公司进行赔偿。保险公司的抗辩意见本院不予采纳。三被告抗辩孙某在此次事故中存在过错，但没有证据予以支持，本院不予采纳。村委会在本案中没有过错，不承担赔偿责任。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给孙某129640.1元。二、驳回孙某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人孙某驾驶收割机在玉米田内卸料时，翻斗上缘与10KV高压农灌井线路接触导致收割机起火给孙某造成经济损失的事实清楚。事故发生地10KV高压农灌井线路触电点与地面垂直距离经有关部门测量为5.13米，小于法律规定的高度，供电公司作为供电管理单位对供电设施有管理维护义务，而其未尽到妥善的管理义务导致被上诉人孙某因此次事故造成损失，应承担赔偿责任。供电公司作为投保人在上诉人保险公司处投有供电责任险，且事故发生在保险期内，上诉人应对该事故在保险限额内承担保险责任。保险公司上诉称被上诉人的诉讼请求不属于中国人民财产股份有限公司供电责任保险条款的赔偿范围，因此保险公司不应承担赔偿责任，应由供电公司和村委会赔偿。对此本院认为，本次事故是供电公司的过失行为导致孙某财产损失损害后果的发生，而在供电公司与保险公司签订的供电责任保险合同中明确约定”被保险人工作期间的过失行为”为保险责任范围，故依据保险合同约定，应当由保险公司承担保险责任，保险公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2893元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司负担；二审邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一七年六月一日书 记 员  于 娜
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第275号
申请执行人冯永刚，男，生于1964年1月8日，汉族，住邻水县九龙镇。
被执行人李翠英，女，生于1964年3月22日，汉族，住邻水县九龙镇。
申请执行人冯永刚与被执行人李翠英人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行中未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2003）邻水刑初字第180号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年六月四日
书记员 方 毅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2675号
原告：高顺清，男，1953年8月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心律师。
被告：高院昌，男，1979年8月4日生，汉族，住内黄县。
原告高顺清与被告高院昌物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告高顺清于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高顺清有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高顺清撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高顺清负担。
审判员 刘改英
二〇一八年六月五日
书记员 康中亚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5834号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被执行人吴向斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商�行股份有限公司东阳支行与被告吴向斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）浙0783民初397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权91873.55元及利息、滞纳金。现因被执行人吴向斌下落不明，且名下无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5834号�的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书 记员 楼雨娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5834号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴向斌信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴向斌（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1343号
原告程淑霞，女，1956年3月3日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托代理人田传玉，男，1981年2月13日出生，汉族，干部，现住址同上。
被告李占武，男，1964年7月2日出生，汉族，教师，现住双辽市。
原告程淑霞与被告李占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑霞委托代理人田传玉、被告李占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款150000.00元，并按月息1分5厘给付利息至判决生效。事实和理由：被告李占武于2011年3月31日在原告丈夫处借款300000.00元，当时约定利息为月利1分5厘。欠款到期后被告李占武偿还一部分，余款150000.00元未予偿还。原告丈夫现已去世。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款150000.00元，并按月息1分5厘给付利息至判决生效。
被告李占武承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告李占武承认原告程淑霞在本案中所主张的事实，故对原告程淑霞主张的事实予以确认。被告李占武应积极主动偿还所欠原告欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下：
被告李占武于判决生效后即偿还原告程淑霞欠款150000.00元，并自2011年3月31日按月息1分5厘给付利息至判决生效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取由被告李占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年六月十一日
书记员 李恩旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4740号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金善玉，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金善玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第562号
申请执行人：崔占朝。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人崔占朝与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）垦胜商初字第73号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款26710.20元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦胜商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第1066号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案中，原告于2009年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许方某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 孙 婷
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第592号
原告：黄某某。
原告：叶某某。
委托代理人：黄某某。
被告：王某某。
被告：毛某某。
原告黄素某某叶某某与被告王某某、毛某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法适用简易程
序独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某、毛某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄素某某叶某某起诉称，被告王某某与毛某某原系
夫妻关系，1997年1月1日被告王某某因资金周转于向原告黄某
某的丈夫叶某借款人民币6000元，并出具借条，约定月利率按
20‰计算。借款后，被告王某某未归还。2007年12月26日出借
人叶某于因病去世，原告黄某某作为叶某的配偶、叶某某作为
叶某的子女依法继承叶某的债权。此后，经原告多次催讨，被
告王某某于2010年1月、4月、8月分三次归还了原告共计人民
币6000元利息，但借款本金6000元以及从1997年1月1日至2010
年8月1日共13个月利息13680元（扣除已支付的利息6000元）
未归还，原告遂诉至本院，请求判令：被告王某某、毛某某归还借款6000元及利息13680元。在诉讼过程中，原告放弃对毛
某某的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告王某某归还借款
6000元及利息13680元。
原告黄素某某叶某某为支持其主张，在举证期限内提供
的证据有：1、借条一张，证明被告王某某向叶某借款6000元
的事实；2、叶某户籍证明、结婚证复印件各一份，证明叶某
于2007年12月16日因病死亡的事实，进而证明叶某的6000元债
权应由其妻黄某某，其子叶某某继承的事实。
被告王某某未作答辩。
经庭审质证，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，视为对质证权的放弃。原告提供的证据符合证据的
真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据
，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，出借人叶某与被告王某某之间的借贷关系依
法成立，应受法律保护。由于出借人叶某已去世，其债权作为
遗产依法应由其配偶、子女、父母继承，而原告黄素某某叶某
某作为叶某财产的法定继承人，向被告王某某行使追偿权，本
院予以准许。对原告要求被告支付利息的主张，没有违反国家
有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起五日内支付原告黄素某某
叶某某借款6000元及利息13680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年九月十六日
书记员 叶 敏
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初6号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人谢玉桥，无业。1999年7月9日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处拘留四个月；2009年8月12日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被公安机关抓获，同年9月8日被洪湖市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人江某，无业。2008年1月28日因犯抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被公安机关抓获，同年9月8日被洪湖市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人谢玉桥、江某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人谢玉桥、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，
1.2016年4月14日12时许，被告人谢玉桥伙同一名外号叫“三哥”的年轻人（身份不明）在洪湖市黄家口镇卫生院门前盗窃被害人蔡某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车，该电动车鉴定价值3188元。
2.2016年7月8日凌晨1时许，被告人谢玉桥伙同周小红（另案处理）在洪湖市曹市镇梅园小区盗窃被害人丁某的一辆红色众星牌踏板摩托车，该车鉴定价值1944元；同日二人在该小区内继续盗窃被害人田某的一辆铃木牌弯梁摩托车，该车鉴定价值4095元。
3.2016年9月5日12时许，被告人谢玉桥、江某在洪湖市峰口镇福泰城内盗窃被害人刘某乙的一辆黑色的南方牌弯梁摩托车，该车鉴定价值1890元。二人返回仙桃途中，被告人江某将该车丢弃在洪湖市东荆河堤边，后被警方查获，并已发还给被害人。当日12时30分许，二被告人行至洪湖市峰口镇原种场1组，盗窃被害人杨某的一辆红色的雅马哈牌二轮摩托车，该车鉴定价值2459元。该车随后被被告人谢玉桥丢弃在江桥村，后被警方查获并发还给被害人。
4.2014年8月19日14时许，被告人谢玉桥伙同熊向科（已判刑）在监利县荒湖农场，将被害人董某的一辆暗绿色的铃木牌弯梁摩托车盗走，该车鉴定价值4500元。
5.2015年12月3日16时许，被告人谢玉桥伙同郭邵彪（已判刑），在仙桃市毛嘴镇三槐路杜家鸡餐馆门前，将被害人桂某的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车盗走，该车鉴定价值2160元。当日该车被警方查获，并已发还给被害人。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人谢玉桥、江某秘密窃取他人财物，其中被告人谢玉桥盗窃财物共计20236元，被告人江某盗窃财物共计4349元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人谢玉桥、江某的刑事责任。被告人谢玉桥刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢玉桥对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人江某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年4月14日12时许，被告人谢玉桥伙同一名外号叫“三哥”的年轻人（身份不明）在洪湖市黄家口镇卫生院门前盗窃被害人蔡某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车，该电动车鉴定价值3188元。
2.2016年7月8日凌晨1时许，被告人谢玉桥伙同周小红（另案处理）在洪湖市曹市镇梅园小区盗窃被害人丁某的一辆红色众星牌踏板摩托车，该车鉴定价值1944元；同日二人在该小区内继续盗窃被害人田某的一辆铃木牌弯梁摩托车，该车鉴定价值4095元。案发后，周小红已退赔被害人丁某人民币2000元，退赔被害人田某人民币7000元。
3.2016年9月5日12时许，被告人谢玉桥、江某在洪湖市峰口镇福泰城内盗窃被害人刘某乙的一辆黑色的南方牌弯梁摩托车，该车鉴定价值1890元。二人返回仙桃途中，被告人江某将该车丢弃在洪湖市东荆河堤边，后被警方查获，并已发还给被害人。当日12时30分许，二被告人行至洪湖市峰口镇原种场1组，盗窃被害人杨某的一辆红色的雅马哈牌二轮摩托车，该车鉴定价值2459元。该车随后被被告人谢玉桥丢弃在江桥村，后被警方查获并发还给被害人。
4.2014年8月19日14时许，被告人谢玉桥伙同熊向科（已判刑）在监利县荒湖农场，将被害人董某的一辆暗绿色的铃木牌弯梁摩托车盗走，该车鉴定价值4500元。
5.2015年12月3日16时许，被告人谢玉桥伙同郭邵彪（已判刑），在仙桃市毛嘴镇三槐路杜家鸡餐馆门前，将被害人桂某的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车盗走，该车鉴定价值2160元。当日该车被警方查获，并已发还给被害人。
认定上述事实的的证据如下：
1.物证：被告人盗窃的摩托车赃物图片；
2.书证：发案经过、抓获经过，被告人的户籍身份证明，被害人的报案材料，被告人的前科判决书，视频监控照片及罪犯档案资料，扣押发还物品清单，被害人所打的领条；
3.证人证言：证人邓某、朱某、姜某、刘某甲、李某、陆某、邵某的证言；
4.辨认笔录：证人朱某、姜某对盗窃同伙周小红的辨认笔录；
5.被害人陈述：被害人蔡某、丁某、田某、刘某乙、杨某、桂某、董某的陈述；
6.鉴定意见：洪湖市、仙桃市、监利县物价局价格认证中心分别出具的价格鉴定意见书；
7.勘验、检查笔录：警方现场勘验、检查笔录和照片；
8.视听资料：被告人盗窃作案的视频监控资料；
9.被告人供述和辩解：被告人谢玉桥、江某的供述和辩解及同案犯周小红的供述材料。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢玉桥、江某秘密窃取他人财物，其中被告人谢玉桥盗窃财物共计20236元，被告人江某盗窃财物共计4349元，均属数额较大，其行均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢玉桥、江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢玉桥、江某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人谢玉桥刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人谢玉桥、江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对两被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人谢玉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年5月5日止）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止）。
二、责令被告人谢玉桥退赔被害人蔡丙法人民币3188元，退赔被害人董元权人民币4500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 晏兵华
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢100号
申请执行人：狄丽粉，女，1973年8月13日生，汉族，住湖滨区。。
被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人：涂克华，该公司总经理。
狄丽粉与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）三民初字第00119号民事判决书已发生法律效力，判决确认：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司偿还狄丽粉借款共计160万元及利息。因灵宝市滨海房地产开发有限责任公司未履行判决书确定的义务，狄丽粉于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司无财产可供执行，本院于2015年10月26日裁定终结本次执行程序。
2016年10月11日，本院依职权对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2016年10月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、于2017年9月10日向被执行人送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令，并将灵宝市滨海房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和对该公司的法定代表人涂克华限制高消费；3、分别于2016年11月9日、2017年5月4日、2017年6月26日、2017年7月24日、2018年3月26日对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权等信息进行查控；4、于2018年6月7日向灵宝市房产管理局、灵宝市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况。
经查询，灵宝市滨海房地产开发有限责任公司名下有位于灵宝市尹喜璐北段西侧灵宝市房权证北区字第××、20××19、20130620号的房产，但均已被查封，本院办理了轮候查封手续。其他未发现可供执行的财产。
因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索，本院于2018年6月8日明确告知申请执行人狄丽粉本案已采取的执行措施及终结本次执行程序法律后果后，申请执行人狄丽粉对法院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月十一日
书记员 茹雅宾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00925号
申请执行人刘卫忠，男，1971年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭二平，男，1984年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高振军，男，1977年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘卫忠依据本院作出的以发生法律效力的（2013）神民初字第03304号民事调解书申请执行郭二平、高振军民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭二平、李秀忠发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，被执行人自愿与申请人达成如下和解协议：一、被执行人郭二平于2013年10月20日前一次性偿还申请人借款本金7.6万元。二、案件受理费900元，执行费1050元，被执行人高振军自愿担负。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第03304号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月十七日
书记员 郑 雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12403号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：朱柏峰，男，1978年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告寿全国与被告朱柏峰民间借贷纠纷一案中，原告寿全国明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一七年九月十五日
书记员 郦利江
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9148号
原告：陈安强，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：冯帝军，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：梁雪梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈安强诉被告冯帝军、梁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈安强、被告冯帝军的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼，被告梁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安强提出诉讼请求：一、被告冯帝军、梁雪梅立即偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告冯帝军、梁雪梅负担。事实和理由：被告于2016年10月22日因需资金周转向原告借款100000元，约定还款之日为2016年11月22日。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯帝军辩称，被告向原告借款是事实，但借款的本金应是98500元，请法院依法判决。
被告梁雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：冯帝军因需资金周转向陈安强借款，于2016年10月22日向陈安强出具一份《借条》。该借条载明：“今借到陈安强现金壹拾万元正（100000元正）。借款人：冯帝军，2016年10月22日”的内容。
2017年8月23日，�安强以冯帝军逾期未偿还借款为由诉至法院，要求冯帝军、梁雪梅偿还借款。庭审中，陈安强向本院举示一份重庆农村商业银行个人业务凭条拟证明其已履行提供借款的义务。该业务凭条载明冯帝军的6212583007817725账号于2016年10月22日存入98500元。陈安强陈述冯帝军向其借款100000元，其将重庆农村商业银行的定期存款取出后支付给冯帝军，因定期存款未到期取出产生损失，冯帝军需支付500元给陈安强弥补损失，同时扣除了当月的利息1000元，故存入冯帝军账户的款项金额为98500元。冯帝军认可其向陈安强借款时直接在借款本金中扣除500元用于弥补陈安强的损失，但对预先扣除1000元的利息不认可。
另查明，冯帝军与梁雪梅于2014年7月25日登记结婚。
前述事实，有《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条、二被告的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯帝军向陈安强出具《借条》确认其与陈安强达成借贷合意，陈安强已提供借款，双方之间的借贷合同生效。双方对借款期限没有约定，陈安强可以催告冯帝军在合理期限内偿还。现陈安强诉至法院要求冯帝军偿还借款，冯帝军未提交证据证明已偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。因陈安强预先扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的禁止性规定，故本院认定冯帝军应偿还陈安强的借款本金为99000元。
因冯帝军与梁雪梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梁雪梅对该笔借款应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯帝军、梁雪梅于本判决生效之日起5日内偿还原告陈安强借款99000元；
二、驳回原告陈安强的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯帝军、梁雪梅共同负担（此款已由原告预交，被告于本�决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年十一月九日
书记员 杜虎玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1309号
原告：杨景生，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：易景荣，男，汉族，1959年12月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：苏秋和，男，汉族，1967年12月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨忠良，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
原告杨景生、苏秋和与被告杨忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景生及其委托诉讼代理人易景荣、原告苏秋和、被告杨忠良的委托诉讼代理人岑思惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景生、苏秋和向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠良向两原告偿还借款人民币本金250万元及利息203.5万元(按月利率2.2%计，从2014年3月23日起计至2017年4月23日止，以后利息计至还清欠款日止)；2、本案的一切诉讼费用(包括诉前财产保全费5000元)由被告承担。事实和理由：被告杨忠良因番禺区南浦中山大学附中番禺实验学校工程建设缺乏资金，于2014年3月23日立据共向两原告借款人民币250万元，约定按每月5%计付利息。借款后，被告至今未还款给原告。为此，原告申请诉前财产保全冻结了被告杨忠良挂靠在广东省电白建筑集团有限公司(原广东省电白建筑工程总公司)、广东省电白建筑集团有限公司第三公司(原广东省电白建筑工程总公司第三公司)的工程款人民币448万元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨忠良辩称，我方不同意原告的诉讼请求，被告写下《借据》后，原告并未交付250万元借款给被告，根据《合同法》第210条规定，借据从收到借款时生效，原告没有提供转账凭证等可以证明原告已经交付250万元的证据，没有证据证明借据已生效，没有要求被告清偿的权利，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月23日，被告杨忠良出具《借据》一份给两原告收执，内容为：“由于本人杨忠良因番禺区南浦中山大学附中番禺实验学校工程建设急需材料资金周转，现向苏秋和、杨景生借款人民币现金250万元，借款利息按每月5%计算。借款人：杨忠良。2014年3月23日”。同日，被告杨忠良又向原告出具《借款确认书》一份，内容为：“我于2014年3月23日立据共借到苏秋和、杨景生人民币250万元，该借款我已收到，特此确认。”因上述欠款经催收无果，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，两原告主张被告在2012年至2014年间曾多次向两原告借款，双方于2014年3月23日进行结算，被告尚欠两原告250万元，被告将此前的多张借据从原告手中收回后再向原告出具本案的《借据》及《借款确认书》，并向本院提交了2012年7月25日的《借据》复印件、2012年8月22日的《借据》复印件、2012年9月27日的《借据》复印件、2012年9月27日的《银行卡取款业务回单》、2012年9月28日的《借据》复印件、2014年2月24日的《借条》复印件佐证。被告质证认为该证据与本案无关，但未提供证据予以反驳。
另查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查作出（2017）粤0904财保12号民事裁定书，原告向本院预交诉前保全费5000元。
本院认为，1、关于本案借款的事实是否成立。本案《借据》、《借款确认书》落款处有被告杨忠良的签名，被告对其在本案《借据》、《借款确认书》上的签名的真实性无异议。《借款确认书》中有“该借款我已收到”的文字表述，根据谁主张谁举证原则，被告主张没有实际收到原告的借款，但至原告起诉止，被告并没有就其出具《借据》、《借款确认书》没有实际收到借款而主张撤销权，也不能提供相关证据予以支持其主张及对其出具《借据》、《借款确认书》却没有收到原告的借款作出合理说明，被告应承担举证不能的法律后果。故本院确认《借据》、《借款确认书》是被告杨忠良的真实意思表示，本案的借款事实成立。对原告要求被告归还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息，因双方在借据中约定月息为5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，法律保护的年利率最高为24%，故利息应按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨忠良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250万元及支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月23日起计至还清上述借款本金之日止）给原告杨景生、苏秋和；
二、驳回原告杨景生、苏秋和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43080元，由原告杨景生、苏秋和负担1480元，被告杨忠良负担41600元；诉前财产保全费5000元，由被告杨忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民五初字第00157号
原告河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市南环路南侧。
法定代表人孙树权。
被告边仁杰。
原告河北文丰钢铁有限公司与被告边仁杰专利权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于向阳、被告边仁杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北文丰钢铁有限公司诉称：原告河北文丰钢铁有限公司是专利号为ZL201010196693.8发明专利的专利权人，依法缴纳了专利年费。2014年5月，被告边仁杰通过电子客户端申请并经国家知识产权局同意，将以上专利的专利权人进行了变更，专利权人由原告河北文丰钢铁有限公司变为被告边仁杰。原告向国家知识产权局查询得知，变更的理由是被告和原告签订了《专利权转让合同》。原告发现被告制作的所谓《专利权转让合同》未经原告签字盖章，故根据《合同法》第32、44条规定，《专利权转让合同》不成立、不生效。请求法院确定原告、被告签订的《专利权转让合同》不成立、不生效，本案诉讼费由被告承担。
被告边仁杰答辩称：原告提交的发明专利证书只能证明过去原告是专利权人，不能证明现在和将来还是专利权人。原告提交的国家知识产权局专利收费收据没有唯一性，可人为产生多个，不能作为证据，与专利权归属无关。《专利权转让合同》是原告的真实意思表示，合同上盖的章不是被告的私人行为，原告与被告存在多年利益纠纷，对于专利权转让是知情的。
原告河北文丰钢铁有限公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、发明专利证书，证明原告是专利号ZL201010196693.8发明的专利权人；证据2、国家知识产权局专利收费收据，证明原告于2014年4月17日缴纳了专利年费；证据3、从国家知识产权局查询的《专利权转让合同》电子文档打印件，证明合同上没有原告签字，是个电子文件，合同不成立不生效。
被告向法庭提交的证据是国家知识产权局的证明，证明内容为专利号ZL201010196693.8的《著录项目变更申报书》、《著录项目变更理由证明》与国家知识产权局的存档文件一致。
经审理查明，原告河北文丰钢铁有限公司是名称为“一种氧气顶吹炼钢转炉的原料预热射击加料系统”（专利号为ZL201010196693.8）发明的专利权人，并依法缴纳了专利年费。
庭审中，原告提交了一份申请号为2010101966938的《著录项目变更理由证明》，该证明为黑白复印件，内容为：“专利权转让合同经甲乙双方协商，甲方河北文丰钢铁有限公司同意将专利号为：201010196693.8.发明创造名称为：一种氧气顶吹修钢转炉的原料预热射击加料系统的发明专利的专利权无偿转让给乙方边仁杰，合同自双方签字盖章日生效。”甲方签字盖章处可见一枚椭圆形公章，公章内容模糊不可辨认。乙方签字盖章处显示“边仁杰”。日期：2014-5-26。
原告在庭审中陈述，该证据系从国家知识产权局电子档案图片扫描取得，不是原件且该合同印章模糊，印章的比例与原告公司的印章不一致。
被告在庭审中陈述：“我不是原告公司员工，公司前期欠我的费用，公司副总说没钱，答应转让以上专利，这个合同是专利事务所的格式，我找原告公司副总，他不盖章，他同意让我盖的章，没有记录，是口头的，副总叫什么我不好说。合同原件和一切资料我都给了专利事务所了，现在这个事务所也没了。”
本院认为，原告提交的原、被告之间签订的“专利权转让合同”内容、形式不符合合同的书写要件，结合被告在庭审中陈述的内容，该合同的印章形成以及转让的过程陈述事实不清，被告提交的国家知识产权局证明无法证明“专利权转让合同”的真实性，且被告也未能提供其他证据予以证明“专利权转让合同”中原告印章的真实性，据此，对被告举证不能的行为，被告应当承担不利后果。原告请求该合同不成立的理由，本院予以支持。综上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
原告河北文丰钢铁有限公司与被告边仁杰名称为“一种氧气顶吹炼钢转炉的原料预热射击加料系统”（专利号为ZL201010196693.8）发明专利的《专利权转让合同》不成立。
案件受理费800元，由被告边仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 黄良涛
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 冯日欣
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初649号
原告：甘肃省成县天成工贸有限责任公司。
法定代表人：于某，系公司董事长兼总经理。
被告：赵某，住甘肃省成县。
原告甘肃省成县天成工贸有限责任公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃省成县天成工贸有限责任公司撤诉。
本案受理费收取计100元，由原告甘肃省成县天成工贸有限责任公司承担。
审判员 王帆棣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘国义
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2733号
罪犯王涛，男，1983年8月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年9月12日作出了（2012）平刑初字第239号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月14日，提出对罪犯王涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王涛予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2026年6月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月五日
书记员 时 佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9507号
申请执行人俞淑玲，女，1976年12月29日出生，住义乌市。
被执行人方青春，男，1983年7月8日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人俞淑玲与被执行人方青春车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人方青春有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年二月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9507号
本院在执行俞淑玲与方青春（2016）浙0782民初16844号车辆租赁合同纠纷一案中，经查，方青春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方青春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9507号申请执行人俞淑玲，女，1976年12月29日出生，住义乌市。被执行人方青春，男，1983年7月8日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人俞淑玲与被执行人方青春车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人方青春有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年二月五日代书记员 金勇强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢223号
申请执行人袁淑珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人袁淑珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1143号
原告林卫兴，男，1979年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告戴国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告林卫兴诉被告戴国均民间借贷纠纷一案。原告林卫兴经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭。且未在规定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林卫兴自动撤诉处理。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍
不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执833号
申请执行人尹华彬
被执行人汪德才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00944号，依法向被执行人汪德才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪德才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德才（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪德才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币4725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘琰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第519号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某，城镇居民。2013年4月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队查获。因本案于2015年7月23日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日晚上22时45分许，被告人许某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市二环北路的太湖路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为90mg／100ml，后被告人许某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人许某机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未随车携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、不按规定投保机动车第三者责任险等违法行为给予罚款人民币1032元。对被告人许某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，2013年4月10日，被告人许某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车被公安机关查获。
上述事实，被告人许某在法庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，强制措施记录信息查询，2013年4月10日酒精呼气检测单、强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某曾因饮酒后驾驶机动车被查获，又再次醉驾，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应予从重处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘智慧