陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04859号
原告某某县某镇北畔村第二村民小组。
负责人王某某，系该小组组长。
委托代理人朱某，男。
委托代理人纪某某，男。
被告张某某，男。
委托代理人付某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告某某县某镇北畔村第二村民小组（以下简称北畔村二组）与被告张某某农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告某某县某镇北畔村第二村民小组负责人王某某及委托代理人朱某、纪某某，被告张某某及其委托代理人付某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北畔村二组诉称，原告是上世纪人民公社化时期的“三级所有队为基础”的原北畔东队生产小队，后改制为第二村民小组，全组有31户，120人。1989年经勘测丈量确定为人均土地约13亩。在位于本村南壕地段有一块面积为30亩弃耕的“五荒地”，本小组集体组织从未将此地作统一分配和承包经营到户。本小组集体对此土地享有完全的所有权。此地四至界限为：东至杨某乙36亩承包地和张占录3.1亩承包地，西至油路，南至北畔大队林地和张某某4.8亩承包地，北至王某某承包地，东西长102步，南北宽90步，面积为9180平方步，折合38亩，其中有张某某土地4.8亩，张占录土地3.1亩，其余30亩土地一直由全组村民放牧所用。2013年，被告张某某在其承包的4.8亩土地内打了一口水井后，便一直逐渐蚕食小组集体的“五荒地”，期间被绝大多数村民阻挡。2014年春季，被告大面积侵占耕种集体土地，并称此38亩土地是其承包地，遭到全组村民的反对，被告的行为已构成侵权，严重损害了全组30户村民的整体利益。某某县农村土地承包纠纷仲裁委员会在违背事实的情况下作出了错误的裁决，为维护村小组集体的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法查明事实，确认此30亩“五荒地”属集体所有，判令被告立即停止对此30亩集体土地的非法侵权。
原告向法庭提交以下证据：
1、2015年7月23日北畔村委会出具的证明一份，主要证明：张某某在争议地上只种过一年的荞麦，具体亩数不能确定，但不是全部耕种。
2、2015年7月8日北畔村委会证明一份，证明：当时该土地发生争议后，由政府2名工作人员，来调解此事，但未产生书面的处理意见，没有第二村民小组的任何人参加，只有杨某乙和张某某参加。
3、证人刘某某的证言，主要证明其在土地承包、分地时任第二村民小组组长，是丈地人，在本案争议的38亩土地里面有杨文平的4亩多承包地，有杨某3亩多承包地，其余的均属村小组集体的土地，没有张某某的承包地。分地时有记载，但时间长了，现在找不见了。
4、证人杨文平的证言，主要证明第二村民小组在1989年分地时，刘某某任小组长，和领导小组里的王某某一起丈量并分地，本案争议的38亩土地有其承包的4亩多土地，后来调换给了杨某乙。此外还另有杨某承包的3亩多土地，没有张某某土的承包地。
5、证人杨某的证言，主要证明在38亩争议地里有其3.1亩承包地，后将这3.1亩地和张占录兑换了。
6、证人杨某乙的证言，主要证明在争议的38亩土地里有杨文平的4.8亩承包地，后来用杨某乙的1亩多水地兑换了杨文平在争议地里4.8亩旱地，后又用这兑换过来的4.8亩土地与张某某不属于争议地里的其他3亩多土地进行了兑换。
7、证人杨某甲的证言，主要证明1989年分地时在本案争议的38亩土地里没有张某某的承包地。
被告张某某辩称，从程序上讲，某某县农村土地承包纠纷仲裁委员会2015年5月14日作出的定农仲案字（2015）第7号仲裁裁决书已经生效，原告提起诉讼的时效已经超过法定期限，第一次提起诉讼的时间是2015年5月18日，当时王某某与纪某某均不是该第二村民小组的小组长，他二人当时的行为属于个人行为，不是北畔村第二小组集体提起的诉讼。此次提起诉讼为2015年8月16日，因为第一次提起的诉讼不属于第二村民小组的诉讼行为，所以到现在该仲裁裁决书已经生效。从实体上讲，裁决书所裁决的30亩土地是属于被告的承包地。所以法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据。
1、2015年5月18日，原告的民事起诉状和2015年8月15日，某某县人民法院作出的（2015）定民初字第03436号《民事裁定书》，北畔村委会有关纪凤孝的证明，主要证明：（1）、纪凤孝系北畔村第二村民小组组长。2、纪某某、王占中冒充北畔村第二村民组长名义，以北畔村第二村民小组作为原告，不服某某县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年5月14日作出的定农仲案字（2015）第7号《仲裁裁决书》，于2015年5月18日向某某县人民法院提起诉讼，于2015年8月15日申请撤诉，某某县人民法院作出裁定准许原告撤诉，其行为系王占中的个人行为，并不属于北畔村第二村民小组的集体行为，故说明北畔村第二村民小组就没有提起诉讼，现已经超过诉讼时效，仲裁裁决已发生法律效力，故原告丧失了诉讼权利。
2、梁振谋和赵海文的谈话笔录各一份，主要证明：张某某与杨某乙因位于某某县某北畔村第二村民小组南壕承包地发生纠纷，1995年至1996年前后经村支书卢长才、村主任赵海文、乡驻村干部高雄彪、梁振谋调解，结果为：南壕地杨某乙以东归其承包，杨某乙地东往西归张占福和张占录承包。
3、北畔村委会证明一份，主要证明：北畔村第二小组村民与村民张某某因南壕土地发生纠纷，1999年5月20日，镇政府和村委会将南壕争议土地处理给张某某，只给第二村民小组留3亩机动地，即南壕土地临杨某乙东以西土地除3亩地属第二村民小组机动地，剩余地属张某某的承包地。
4、用电协议，主要证明：张某某和杨某乙在1999年5月20日达成用电协议，杨某乙同意张某某在其线上接电，张某某给杨某乙支付60元后，杨某乙不能阻挡，该情况得到了村委会卢长才的证明，和村委会的认可。
5、高志有、赵海明、刘守清、刘守义和刘宏旺证明，主要证明：张某某在这块承包地曾经种过胡麻，还种过荞麦，说明张某某对争议地一直管理经营。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据有异议，认为该证据的形式不合法，单位出证明必须要单位的负责人签字，而该证据未有该村主任签字，内容也不真实，现在争议地上被告已耕种了多年，并不是该证明中所述只种了一年。对原告所举的证据2有异议，认为该证据的形式不合法，没有村主任的签字，当时处理问题时有其他的人参与，并不是原告所述的只有这几人。对证人刘某某的证言，原告无异议，被告有异议，理由是无法证明证人是时任的小组长，无法证明其就是当时丈地人，证人所述说有地账但无法提供，证明的内容也互相矛盾。对证人杨文平的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证明的问题内容不真实。对证人杨某的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证明的问题内容不真实，与前两个证人证言互相矛盾。对证人杨某乙的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证明的问题与前几个证人的证言相互矛盾。对证人杨某甲的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证人的证言不真实，因为1989年分地时证人杨某甲不在场。
原告对被告所举某某法院所作裁定书的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告起诉时并未超过诉讼时效，王某某是该小组推选的村民代表，是不适格的当事人，发现该问题后才进行的撤诉，本案的诉讼时效是中断而非已超时效。被告所述二代表人是冒充的不是事实。对梁振谋与赵海文的谈话笔录有异议，理由是谈话笔录是提起仲裁后搞的，该笔录与本案无关。对北畔村委会的证明有异议，因无法核对原件，而且北畔村委会无权对第二村民小组的土地使用、所有权进行处置。对用电协议有异议，理由是该协议与本案无关。对于高志有、赵海明、刘守清、刘守义的证明有异议，该证据不符合证据原则，证人应当出庭当庭作证，故该证据不能作为定案依据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据、第二组证据及证人刘某某、杨文平、杨某、杨某乙、杨某甲的证言，经本院综合审查，上述证据及证言能够形成一条完整的证据锁链，证明本案所争议的38亩土地中现有张某某的承包地4.8亩，有张占录的承包地3.1亩，其余土地为某镇北畔村第二村民小组的集体地，故本院予以采信。
对被告所举的证据1，原告有异议，经本院审查，其证明的内容于法无据，故对其所要证明的目的不予支持。对被告所举的证据2、证据3，原告有异议，经本院审查，某镇政府干部、某镇北畔村民委员会及其成员对北畔村第二村民小组所有的土地进行的确权，超越了法律规定的权限，属越权处理，故本院不予采信。对被告所举的证据4，因与本案无关，本院不予采信。对被告所举的证据5，原告有异议，经本院审查，由于不符合证据规则，证人未当庭作证；此证言未能证明本案所涉及的争议地属被告张某某的承包地，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
某某县某镇北畔村第二村民小组在上世纪人民公社化时期属“三级所有队为基础”的原北畔东队生产小队，后改制为第二村民小组，全组有31户，120人，1989年经勘测丈量确定为人均土地约13亩。在位于某镇北畔村南壕地段有一块“五荒地”，此地四至为：东至杨某乙36亩承包地和张占录3.1亩承包地，西至油路，南至北畔大队林地和张某某4.8亩承包地，北至王某某承包地，东西长102步，南北宽90步，面积为9180平方步，折合38亩，其中有张某某承包地4.8亩，张占录承包地3.1亩，其余30亩土地是北畔村第二村民小组的集体土地，未发包给小组任何村民。
本院认为，本案争议的焦点是位于某某县某镇北畔村南壕地段的一块“五荒地”究竟是原告所有的集体土地，还是被告张某某取得承包经营权的土地问题。本案通过原、被告的陈述、举证、质证、认证以及查明的事实，足以认定原告某某县某镇北畔村第二村民小组对本案的争议地从未发包给小组任何村民，属小组集体所有并管理的土地，故对原告诉请依法确认此30亩“五荒地”属村民小组集体所有，依法予以支持。关于原告诉请被告立即停止对此30亩集体土地非法侵占的请求，待本案土地权属确认生效后，可另行主张权利。被告辩称某某县农村土地承包纠纷仲裁委员会2015年5月14日作出的定农仲案字（2015）第7号仲裁裁决书已经生效，原告提起诉讼的时效已经超过法定期限，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告同时辩称本案的争议地是其承包地，因未提供确凿的证据加以佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
位于某某县某镇北畔村南壕地段一块30亩的土地（四至界限为：东至杨某乙36亩承包地和张占录3.1亩承包地，西至油路，南至北畔大队林地和张某某4.8亩承包地，北至王某某承包地），属原告某某县某镇北畔村第二村民小组未向被告张某某发包的集体所有土地。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张煊林