wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第101号
申请执行人张庆春。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第682号民事调解书，申请人张庆春申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第682号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 毕士奎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2845号
原告：刘桂荣，女，1983年12月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：孙宝刚，男，1974年5月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告刘桂荣诉被告孙宝刚房屋买卖合同纠纷一案，刘桂荣向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告孙宝刚经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝刚履行与刘桂荣签订的《房屋买卖合同书》；2.判令孙宝刚立即将呼兰区××开发区学院路幸福新居××单元××室房屋更名过户至刘桂荣名下；3.判令孙宝刚结清2016年12月15日前所欠缴的物业费及供暖费。诉讼过程中，刘桂荣变更诉讼请求为1.判令孙宝刚履行与刘桂荣签订的《房屋买卖合同书》；2.判令孙宝刚立即将呼兰区××开发区学院路幸福新居××单元××室房屋更名过户至刘桂荣名下。事实与理由：刘桂荣经亲属介绍认识孙宝刚，2016年12月15日，刘桂荣与孙宝刚签订《房屋买卖合同书》，合同约定“孙宝刚将自有的位于呼兰区××开发区学院路幸福新居××单元××室房屋卖于刘桂荣，刘桂荣支付全款后，孙宝刚尽快配合刘桂荣办理有关房产过户手续，费用由孙宝刚承担，孙宝刚居住期间产生的一切费用由孙宝刚承担，房屋总价款实际为330,000.00元。”刘桂荣于2016年12月15日通过银行汇款的方式将房款一次性交付给孙宝刚。孙宝刚将房屋交付给刘桂荣后，刘桂荣立即开始对房屋进行装修，现已装修完毕并居住使用。2017年6月1日开发公司统一针对刘桂荣居住的幸福新居办理产权登记，刘桂荣多次与孙宝刚联系办理房屋更名过户事宜，孙宝刚以种种理由一直拖延办理。另经刘桂荣查询被告拖欠2016年12月15日前的物业费及供暖费。为维护刘桂荣合法权益，刘桂荣依法提起诉讼，请依法判决。
孙宝刚未向法院提交答辩意见，亦未提交证据。
刘桂荣为证明其主张事实成立，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同书一份，证明刘桂荣与孙宝刚签订了房屋买卖合同，房屋买卖关系成立；证据二、汇款收据一份及结婚证一份，证明自合同签订之日，刘桂荣的丈夫王鹏到银行以现金的方式将购房款330,000.00元汇款至孙宝刚账户；证据三、商品房买卖合同书一份，证明刘桂荣将购房款交付给孙宝刚，孙宝刚将其于开发公司签订的商品房买卖合同交付给刘桂荣；证据四、微信聊天记录，证明孙宝刚一直拖延为刘桂荣办理房屋更名过户手续的事实；证据五、电话录音，证明孙宝刚欠缴房屋交付之前的物业费及供暖费。
刘桂荣提交的证据与本案具有关联性，能够证实本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2016年12月15日，刘桂荣与孙宝刚签订《房屋买卖合同书》，合同约定“孙宝刚将自有的位于呼兰区××开发区学院路幸福新居××单元××室房屋卖于刘桂荣，刘桂荣支付全款后，孙宝刚配合刘桂荣办理有关房产过户手续，费用由孙宝刚承担，孙宝刚居住期间产生的一切费用由孙宝刚承担，房屋总价款实际为330,000.00元。”刘桂荣于2016年12月15日通过银行汇款的方式将房款一次性交付给孙宝刚。孙宝刚将房屋交付给刘桂荣后，刘桂荣立即开始对房屋进行装修，现已装修完毕并居住使用。2017年6月1日开发公司统一针对刘桂荣居住的幸福新居办理产权登记，刘桂荣多次与孙宝刚联系办理房屋更名过户事宜，孙宝刚以种种理由一直拖延办理。
本院认为，刘桂荣与孙宝刚之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合同自成立时即发生法律效力，双方当事人均应按照约定履行合同义务。2016年12月15日，刘桂荣与孙宝刚签订房屋买卖合同书，按合同约定“孙宝刚将自有的位于呼兰区××开发区学院路幸福新居××单元××室房屋卖于刘桂荣，刘桂荣支付全款后，孙宝刚配合原告办理有关房产过户手续，费用由孙宝刚承担，孙宝刚居住期间产生的一切费用由孙宝刚承担，房屋总价款实际为330,000.00元。”刘桂荣于2016年12月15日通过银行汇款的方式将房款一次性交付给孙宝刚，孙宝刚将房屋交付给刘桂荣。刘桂荣按照合同约定全部履行了其合同义务，同时2017年6月1日开发公司统一针对刘桂荣居住的幸福新居办理产权登记，孙宝刚一直未协助刘桂荣办理，因此，孙宝刚应当协助刘桂荣办理房屋过户登记。孙宝刚拖欠2016年12月15日前的物业费及供暖费，根据双方房屋买卖合同的约定，孙宝刚应当结清房屋出售前的物业费及供暖费，本院对刘桂荣的上述诉讼请求予以支持。
综上所述，刘桂荣的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙宝刚于本判决生效后十日内协助原告刘桂荣办理坐落于呼兰区利民开发区学院路幸福新居E栋2单元501室房屋产权过户登记。
案件受理费100.00元，由被告孙宝刚负担100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 朱晓丽
二〇一八年一月十一日
书记员 张鸿瑶
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初154号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告杨某甲于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申伟适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈亮担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1997年原、被告经人介绍相识，并于1999年6月16日在中方县民政局登记结婚，婚后生育二个小孩，大女儿杨梦婷16岁和小女儿杨梦琴10岁。婚后因性格不合原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，导致原告身体受到伤害，致使夫妻感情彻底破裂。由于双方难以一起共同生活，特起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，大女儿杨梦婷由原告抚养，小女儿杨梦琴由被告抚养。
被告杨某乙未做答辩且未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍后相识，并于1999年6月16日在中方县民政局登记结婚。原、被告于2000年6月12日生育长女杨梦婷，2006年7月23日生育次女杨梦琴，现两女儿均随被告一起生活。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，经本院公开开庭审理,原告当庭举证、陈述，并经本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
2、原、被告的结婚证复印件及婚姻登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、中方县公安局接龙派出所出具的《证明》一份，证明杨某甲与结婚证上的杨贵花属于同一人。
4、本院法庭审理笔录一份，证明原、被告夫妻感情现状及本案查明的相关事实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，双方应予以珍惜，彼此间应相互关爱信任。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申伟
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 陈亮
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第503号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张长涛。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张长涛款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第784号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第784号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1016号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人秦某。
被上诉人（原审原告）宋某。
原审被告刘某。
原审被告崔某。
上诉人王某因财产损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年10月30日，被告崔某将承包的汶上县苑庄镇白中村第三组沟南的11亩地转包给原告宋某，被告崔某给原告宋某签订了土地转包合同。原告宋某与被告崔某签订合同后，约定宋某承包的土地由被告崔某负责为原告宋某购买树苗、种植树木，由被告崔某管理。2008年3月1日，被告崔某与被告刘某签订承包合同，将其承包的205亩地转包给被告刘某。被告崔某转包的205亩地中包含原告宋某承包的11亩地。2008年6月17日，被告刘某又将205亩地转包给被告王某。被告刘某承包后，并未对该土地管理经营。自2008年6月至今，该土地一直由被告王某管理经营。（2010）汶民一重字第5号判决生效后，通过本院执行，被告王某履行了该判决义务，交付给了原告宋某2011年6月至2013年6月的土地承包费12000元（每年共计6000元），双方并同时达成协议，原告宋某承包的11亩地，继续由被告管理经营，每年承包费6000元。该案执行中未对被告王某2008年6月至2011年5月的承包费进行处理。原告宋某于2007年3月份在承包的土地上栽种的658棵杨树，被告王某经营该土地期间全部毁掉。后原告宋某多年与被告王某交涉未果。
原审法院认为，被告崔某将其承包的11亩土地转包给原告宋某，原告宋某取得了该土地合法使用权。该涉案土地虽经被告崔某又转包给被告刘某，被告刘某又转包给被告王某，但被告刘某并未对该土地管理经营，该土地的实际管理经营人为被告王某。本院在执行（2010）汶民一重字第5号民事判决时，履行判决义务的亦是被告王某，被告王某对原告承包的土地构成侵权。被告王某在经营管理该土地时，将原告宋某种植的树木毁掉，侵犯了原告的财产所有权。因此，原告宋某要求被告王某赔偿损失的请求应予支持。庭审中，原告要求11亩土地每年6000元损失、被毁树木每棵按20元计算，符合实际，本院予以确认。原告要求被告刘某、崔某对涉案土地为管理经营，不构成对原告的侵权，不承担民事赔偿责任。被告王某辩解未对原告承包的土地构成侵权，与事实不符，其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告王某于判决生效后十日内赔偿原告宋某承包的11亩土地的损失18000元（2008年6月至2011年5月每年6000元承包费）；二、被告王某于判决生效后十日内赔偿原告宋某树木损失13160元（按每棵20元）；三、驳回原告宋某对被告刘某、崔某的诉讼请求；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由原告宋某负担50元，被告王某负担750元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，一、上诉人从刘某手中承包了涉案土地，并将承包费支付了刘某，上诉人善意取得了涉案土地的使用权，上诉人不是侵权人。二、没有证据证实是上诉人将涉案的树木毁掉，也没有证据证实涉案树土多少棵，按每棵树木20元计算树木的价值没有依据。综上，一审判决认定上诉人王某承担赔偿责任是错误的，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宋某答辩称，上诉人知道地是我的，他还强行耕种，不是善意取得。上诉人从2008年6月到现在一直经营土地，上诉人毁掉了被上诉人的树木，应赔偿被上诉人经济损失。2007年3月种的树，从买树苗到栽长了3年多，按每棵20元计算已经很低了。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
原审被告刘某未作陈述。
原审被告崔某未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，原审被告崔某将其承包的11亩土地转包给被上诉人宋某，（2011）济民终字第760号民事判决已认定双方转包合同有效，并维持了崔某、刘某、王某将涉案十一亩土地的承包经营权交付给宋某的判决。涉案土地经原审被告崔某又转包给刘某，刘某又转包给上诉人王某，但原审被告刘某并未对该土地管理经营，该土地的实际管理经营人为上诉人王某，且一审法院在执行（2010）汶民一重字第5号民事判决时，履行判决义务的亦是上诉人王某，上诉人王某也未能提交已将涉案土地承包费交付刘某的证据，故一审判决上诉人王某赔偿被上诉人宋某2008年6月至2011年5月的土地损失，并无不当。上诉人王某在经营管理该土地时，将被上诉人宋某的树木毁掉，被上诉人宋某要求上诉人王某赔偿损失，理由正当，应予支持。一审法院确认被毁树木每棵按20元计算，符合实际，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李梦琦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初334号
原告：李钢，男，1960年6月30日出生，汉族。
被告：霍文元，男，1961年4月29日出生，汉族。
被告：阳泉市城市建设开发总公司，住所地阳泉市城区龙潭东路20号。
法定代表人：霍文元，原经理。
委托诉讼代理人：李亚东，该公司副经理。
原告李钢与被告霍文元、阳泉市城市建设开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告霍文元、被告阳泉市城市建设开发总公司委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钢向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金13万元及利息2.6万元，按月利率2%计算利息，时间从2017年5月11日至2018日3月14日，共10个月，之后利随本清。事实与理由：2017年5月11日，被告霍文元向原告借款13万元，期限1个月，月利率为2%，并为原告出具了借条。同时，被告阳泉市城市建设开发总公司作为担保单位，在借条上加盖了公章。之后，原告按照双方约定将13万元打入被告霍文元指定账户。借款到期后，被告分文未还。故起诉。
霍文元辩称，对借款事实不持异议。被告霍文元于2017年5月11日以个人名义向原告借款13万元，是通过余桂贵账户转入到被告霍文元的账户上，之后再转入被告阳泉市城市建设开发总公司的账上；公司账户上显示的是欠余桂贵的借款。
阳泉市城市建设开发总公司辩称，至今为止，被告公司并未见到借款协议及�关材料；现公司账目不在公司，故被告公司不清楚是否有借款一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供证据如下：
1、被告霍文元为原告出具的借条，证实被告霍文元于2017年5月11日向原告借款13万元，并约定借款期限为1个月，月利率为2%。借条上加盖有被告阳泉市城市建设开发总公司公章，同时注明该款打入余桂贵账户。
被告霍文元质证后不持异议。
被告阳泉市城市建设开发总公司质证认为，该公司并未见过该份借条。
2、被告阳泉市城市建设开发总公司为余桂贵出具的两份收据，证实被告阳泉市城市建设�发总公司于2015年5月5日收到余桂贵现金6.2万元，于2017年5月16日收到余桂贵现金11万元。
被告霍文元质证后不持异议，并承认其于2015年因公司资金紧张向原告借款6.2万元，后又向原告借款13万元；两笔借款均系通过余桂贵的账户转进公司账户；同时还支付原告2万元利息（借款6.2万元的利息），所以收据显示的是11万元。被告霍文元确实收到了原告出借的13万元，是通过余桂贵账户转入公司账户的，该款系其以个人名义所借，但该款系为公司所借。
被告阳泉市城市建设开发总公司质证认为，因公司账目不在公司，故无法核对是否有借款一事。
被告霍文元提供如下证据：
1、证人余桂贵于2018年4月6日为被告阳泉市城市建设开发总�司出具的证明材料及余桂贵出具该证明材料的现场照片，证实被告阳泉市城市建设开发总公司为余桂贵出具两份收据的借款均属于向原告李钢的借款，是通过余桂贵转入被告公司账户的；该款可直接归还原告本人；还清后，公司与余桂贵之间的经济往来也同时结清，再无纠纷。
原告质证后不持异议。
被告阳泉市城市建设开发总公司质证认为，被告公司并不认识余桂贵，对其出具的证明材料不予认可。
2、中国工商银行自助终端凭条，证实原告于2017年5月12日将13万元转入余桂贵的账户。
原告质证后不持异议。
被告阳泉市城市建设开发总公司质证后不予认可。
对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：
原告提供的借条、被告阳泉市城市建设开发总公司为余桂贵出具的两份收款收据、证人余桂贵出具的证明材料、被告霍文元的答辩意见及其提供的银行转账凭证能够形成完整的证据链条，可以证实被告霍文元向原告借款13万元、被告阳泉市城市建设开发总公司提供担保的事实。被告阳泉市城市建设开发总公司虽辩称从未见过原告提供的借条及无法核对是否有借款一事，因未提供相关反驳证据，故对其辩解意见，本院依法不予采信。
本院认为，被告霍文元为原告李钢出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法对双方具有法律约束力。原告按约按时将借款13万元转入被告霍文元指定的账户，已履行了合同约定的义务。借款期限届满后，�告霍文元未依约还款构成违约，依法应承担逾期偿还借款本息的违约责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告阳泉市城市建设开发总公司作为担保单位，依法对上述借款本息承担连带清偿责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款期内利息按月利率2%即年利率24%计算、逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，均符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：
一、被告霍文元于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李刚借款本金13万元及利息2.6万元（利息截止时间为2018日3月14日；之后仍按本金13万元、利率按年利率24%计算利息，至本息付清为止�；
二、被告阳泉市城市建设开发总公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告霍文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王 恕
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 芬
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3273号
原告：秦日金，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：彭仁言，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告秦日金与被告彭仁言合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦日金，被告彭仁言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦日金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款160000元，并以160000元为基数按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告合伙承建焦作市新店小区3#、4#楼工程。2014年1月28日经双方结算，被告还欠原告160000元没有支付，并约定于同年6月1日付清上述欠款。后还款期限届满经原告多次要求被告归还欠款，被告均找种种借口无故拖欠，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告彭仁言辩称，原、被告之间不是借贷关系，应该按协议算，双方投资的都有钱，主要是因为钱要不回来，被告才一直未付给原告。
原告秦日金为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2012年3月8日原、被告双方签订的《协议》一份，其内容为：“秦日金与彭仁言二人合伙开发新店小区3#、4#楼，秦日金投资400000元资金入股，由彭仁言一人管理，彭仁言在2012年10月15日前付300000元给秦日金，2013年2月6日前付300000元给秦日金”；
3、2014年1月28日原、被告双方签订的《协议》一份，其内容为：“秦日金与彭仁言二人合伙开发新店小区3#、4#楼，秦日金投资400000元，红利200000元，共计600000元，至2014年1月28日所有账目已全部结清，余款160000元于2014年6月1日付清余款”。
被告彭仁言质证意见：对上述证据无异议，只是被告现在拿不出钱，请求法院依法处理。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2012年3月8日，原告秦日金与被告彭仁言合伙承建焦作市新店小区3#、4#楼工程，并签订《协议》一份，约定：秦日金投资400000元资金入股，由彭仁言一人管理，彭仁言在2012年10月15日前付300000元给秦日金，2013年2月6日前付300000元给秦日金。2014年1月28日经原、被告双方结算，并签订《协议》一份，约定：被告欠原告余款160000元未付，限被告于2014年6月1日付清上述欠款。后还款期限届满经原告多次催要，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告返还欠款160000元，并以160000元为基数按年利率6%计算利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告彭仁言与原告秦日金合伙承建焦作市新店小区工程，后经双方结算，被告欠原告余款160000元至今未付，故被告彭仁言应承担清偿责任。关于原告秦日金要求被告支付的利息，因原、被告双方约定于2014年6月1日前付清余款，但未约定欠款利率，故该利息应按年利率6%计算从双方约定还款期限届满次日（即2014年6月2日）起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告彭仁言于本判决书生效后十日内支付给原告秦日金欠款160000元及利息（利息按年利率6%计算从2014年6月2日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告彭仁言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 马寅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审91号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人曾庆利。
被执行人蔡倩倩，与被执行人曾庆利系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第11018号征收社会抚养费决定书。2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年8月24日作出的陂卫计委征字（2015）第11018号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 霞
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00042号
申请执行人黄小犀，个体工商户。
被执行人湖北志新科技有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人何会峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄小犀与被执行人湖北志新科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖北志新科技有限公司未自觉履行（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书确定的义务，现也无其他可供执行财产。本案债权68216.5元，剩余债权68216.5元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00614号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周峰
二０一五年十月二十三日
书记员 程鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初225号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人温秋花，女，1984年8月10出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无职业，住福建省连城县。因本案于2017年11月27日被刑事拘留并被取保候审。现在家。
被告人林祖萱，男，1980年2月2出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无职业，住福建省三明市新市。2001�3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2005年9因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年10月10日刑满释放。因本案于2017年11月27日被刑事拘留并被监视居住。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］249号起诉书指控被告人温秋花、林祖萱犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年6月以来，朱某、陈某、张某、温某、吴某等人（均已判刑）在长沙市岳麓区望岳街道诚兴园小区和观沙岭街道金麓小区等地组织福建、江西籍人员组成传销团队，以“连锁投资”名义，采取“拉人头”即上线发展下线的“五级三阶制”不断吸收新人加入并缴纳申购资金。
所谓“五级”，是指实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级经理（又称高级业务员、“老总”）五个级别。新人加入该组织，至少要购买1份产品，第1份产品的价格为人民币3800元，每人购买的份额最高不得超过21份，从第2份至第21份，每份产品的价格为人民币3300元，但每份产品都无实物对应，号称“纯资本运作”。参与者购买1-2份产品即获得实习业务员身份，参与者及其下线累计购买3-9份产品则可获得业务组长身份，累计购买10-64份产品则可获得业务主任身份，累计购买65-599份产品则可获得业务经理身份，累计购买产品达到600份以上则可获得高级经理身份，且每位参与者直接发展的下线不得超过3人。
所谓“三阶”，是指三个晋升阶段。第一个晋升阶段是从实习业务员晋升为业务组长，再晋升为业务主任，只要参与者购买的产品达到前述份额，即可晋升，没有其他附加条件。第二个晋升阶段是从业务主任晋升为业务经理，必须同时满足两个条件：第一个条件是参与者累计购买的产品份额必须达到65份；第二个条件是必须培养出两名直接的业务主任。第三个晋升阶段是从业务经理晋升为高级经理，必须同时满足两个条件：第一个条件是参与者累计购买的产品份额必须达到600份；第二个条件是必须培养出三名直接的业务经理。
被告人温秋花经吴某介绍于2012年4月加入该传销组织，并发展林某、郑某两个直接下线，2013年8月达到老总级别，负责能力工作。期间发展直接或间接下线60余人，共获传销返利人民币105910元。
被告人林祖萱经林某介绍于2012年12月加入该传销组织。发展郁玮一个直接下线，先后担任经理、老总职务。期间，非法获利人民币30000元。
2017年11月26日，被告人温秋花、林祖萱主动到长沙市望城区公安局投案，并如实供述�自己的犯罪事实。2017年11月27日，公安机关扣押了被告人温秋花退缴的赃款人民币50000元，扣押了被告人林祖萱退缴的赃款人民币20000元。
被告人温秋花、林祖萱于2018年2月27日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
本院审理过程中，被告人温秋花主动退缴违法所得人民币一万元。
公诉机关认为被告人温秋花、林祖萱组织、领导以“自愿连锁经营”为名，号称“纯资本运作”的非法组织，要求参与者以缴纳份额费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数额作为返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。共同犯罪中，两被告人在既定的传销规则里独立追求自己的晋升目标，不宜区分主从犯。被告人温秋花、林祖萱具有犯罪后能�动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人温秋花系初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人温秋花一年六个月以下有期徒刑，缓刑，并处罚金人民币二万元以下的刑罚；建议判处被告人林祖萱一年以下有期徒刑，缓刑，并处罚金人民币一万元以下的刑罚。
被告人温秋花、林祖萱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温秋花、林祖萱犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温秋花、林祖萱有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人温秋花、林祖萱住所地的社区矫正机构愿意接收两被告人进行社区矫正，对两被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温秋花犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林祖萱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的被告人温秋花违法所得人民币五万元；被告人林祖萱违法所得人民币二万元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库，继续追缴被告人温秋花违法所得人民币四万五千九百一十元；被告人林祖萱违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨艳姣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第50号
申请人张东。
被申请人单文廷。
被申请人燕纯纯。
申请人张东因与被申请人存在经济纠纷，为案件审理终结后顺利执行，要求查封被申请人单文廷所有的鲁D×××××轿车一辆及被申请人燕纯纯所有的鲁D×××××轿车一辆。申请人张东对其申请提供保证金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人单文廷所有的鲁D×××××轿车一辆及被申请人燕纯纯所有的鲁D×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 狄阿敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1819号
原告：赵海滨，居民，现住遵化市。
委托代理人：杨立军。
被告：冯平，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该中心支公司经理。
地址：唐山市路南区。
委托代理人：王静。
原告赵海滨与被告冯平、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵海滨的委托代理人杨立军，被告冯平，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海滨诉称：2015年1月21日8时许，原告驾驶冀B×××××二轮摩托车由南向北行驶到遵化市龙凤书香苑二期小区门口处时，与由南向北向西左转弯的被告驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经遵化市公安交警大队认定，原告承担事故的主要责任。另，冀B×××××轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险。故起诉请求被告赔偿原告各项经济损失共计10017.45元，并承担本案诉讼费用。
被告冯平辩称：其对事故认定没有异议，但是其所有的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告人寿财险唐山支公司赔偿。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，无免责事由情况下，该公司依法赔偿原告的合理损失。
审理中，原告与被告就原告主张的住院伙食补助费80元没有异议，就原告主张的医疗费、误工费、鉴定费、车辆损失、公估费、施救费、交通费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．医疗费3042.49元，提交遵化市第二医院住院病历复印件、诊断证明复印件、用药明细及医疗费收据。
经质证，被告均辩称应扣除非医保用药和原告治疗低钾血症的费用。
2．护理费149.76元（4天，37.44元／天），其妻子李桧护理。
经质证，被告均辩称原告未提交证据，不予承担。
3．误工费3600元，提交遵化市西二环家宝防盗门窗安装部营业执照复印件、工资表复印件及误工证明。
经质证，被告均辩称对工资标准的真实性不认可，前三个月的工资不能证明原告的工作具有固定性和稳定性，议案高应提交劳动合同和完税证明。
4．遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，评定赵海滨误工损失日为30日。
经质证，被告均辩称误工时间过长，依据道路受伤人员的评定标准，该公司认可15日。
5．车辆损失1785元，提交遵化市价格评估结论书。
经质证，被告冯平没有异议。被告人寿财险唐山支公司辩称车损过高，请法院酌定减少。
6．鉴定费600元、公估费200元，提交鉴定费、公估费票据。
经质证，被告冯平对鉴定费、评估费没有异议。被告人寿财险唐山支公司辩称该费用不属保险公司赔偿范围，不予赔偿。
7．施救费260元，提交施救费票据。
经质证，被告均辩称施救费过高。
8．交通费300元，提交客运票据。
经质证，被告均辩称请法院酌定减少。
经审查核实，本院对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性不予认定。
经审理查明：2015年1月21日8时许，原告赵海滨驾驶冀B×××××二轮摩托车由南向北行驶到遵化市龙凤书香苑二期小区门口处时，与由南向北向西左转弯的被告冯平驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，原告赵海滨承担事故的主要责任，被告冯平承担事故的次要责任。原告受伤后被送往遵化市第二医院住院治疗4天，开支医疗费3042.49元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定误工损失日为30日，原告开支鉴定费600元。冀B×××××二轮摩托车系原告赵海滨所有，该车经遵化市价格评估中心评估损失为1785元，原告开支评估费200元。另查，冀B×××××轿车的车辆所有人为被告冯平，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：遵化市公安交警大队出具的事故认定，经过现场勘查、当事人陈述等证据证实，证据充分，本院予以确认。原告赵海滨在交通事故中遭损害，请求赔偿，依法有据，本院予以支持。原告主张医疗费3042.49元，向法庭提交了遵化市人民医院住院病历复印件、诊断证明复印件、门诊病历复印件及用药明细等证据，确系原告实际开支，故本院予以采信。被告人寿财险唐山支公司抗辩医疗费应扣除非医保用药和治疗低钾血症的费用，但并未向法庭提交扣除非医保用药和治疗低钾血症费用的证据，故本院不对其抗辩意见不予采纳。原告主张住院伙食补助费80元，被告均无异议，本院予以确认。原告住院治疗，原则上应由一人护理，其主张护理费149.76元（4天，37.44元／天），依法有据，应予支持。原告主张误工费，向法庭提交了遵化市西二环家宝防盗门窗安装部营业执照复印件、工资表复印件及误工证明，但是未提交因误工收入减少的证据，本院不予采纳，但考虑到原告实际误工，本院依法可参照河北省2014年度同行业职工工资标准计算误工费，原告主张的误工费为3293.01元（30天，40065元／年）。遵化市价格评估中心出具的价格评估结论书，合法有据，本院予以采纳。原告主张车辆损失1758元，本院予以支持。原告主张交通费，向法庭提交了客运票据，不能与治疗时间、地点、次数相符，本院不予采信，但考虑到原告实际开支交通费，本院酌定为50元。原告主张鉴定费600元、评估费200元、施救费260元，向法庭提交了正式票据，本院予以采信。综上，原告赵海滨的合理损失为：医疗费3042.49元、住院伙食补助费80元、护理费149.76元、误工费3293.01元、车辆损失1758元、交通费50元、鉴定费600元、评估费200元、施救费260元，合计9433.26元。冀B×××××轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人寿财险唐山支公司依法应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外原告损失，由被告人寿财险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿30%。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵海滨损失9433.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告赵海滨各项损失共计8860.66元。
二、驳回原告赵海滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年五月十四日
书记员 马姗姗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1359号
起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人孙政偿付起诉人信用卡欠款共计人民币493476.8元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币395625.85元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币97850.95元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人孙政在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人孙政，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1359号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人孙政偿付起诉人信用卡欠款共计人民币493476.8元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币395625.85元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币97850.95元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人孙政在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人孙政，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第351号
申请执行人陈坚。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市。
法定代表人：邹敏。
申请执行人陈坚与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行上述裁决书所确定的义务，申请执行人陈坚于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬7569元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第351号
申请执行人曹凇滔。
被执行人李伟。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第921号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年五月二十五日
书记员 法文龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第351号
申请执行人常家喜。
被执行人陈新友。
本院在执行常家喜申请执行陈新友民间借贷纠纷一案，已作出提取陈新友工资收入的执行裁定书，并已确定了协助执行单位逐月协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第625号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月十三日
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第351号申请执行人窦才勋被执行人魏国、李俊本院受理窦才勋申请执行（2015）北民初字第745号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王跃二〇一五年八月三日书�员宋志广
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第421号
原告梁某某，女，1971年2月5日出生。
被告毕某某，男，1973年4月25日。
原告梁某某与被告毕某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2012年4月5日达成离婚协议，约定被告一次性给付我现金15000元。我与被告登记离婚后，我多次要求被告支付现金，被告至今未付，故要求判令被告给付我现金15000元。
被告毕某某辩称，原告的陈述与事实不符。我先后分三次已给付原告15000元。第一次是在登记离婚前，通过我的朋友任松恒在川口乡信用社向原告汇款2000元，第二次是在登记离婚时，在民政局给付原告现金10000元，第三次在灵宝市第一人民医院门口给付原告现金3000元。
原告梁某某向本院提交证据材料有：离婚证，离婚协议，以此证明原、被告在离婚协议中约定被告给付原告现金15000元。
被告毕某某向本院提交的证据材料有：证人任松恒书面证言，证人僧立永、邵朝波出庭作证，以此证明被告已给付原告15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告的三位证人证言均不属实，主张离婚协议中约定的15000元被告分文未付。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据材料不具有客观性，无其它证据相互印证，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年4月5日，原、被告在灵宝市民政局婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议书，协议约定，1、双方自愿离婚；2、双方婚后无子女；3、吉利车一辆归被告所有，冷库存果投资50000元由被告自负盈亏，人寿保险2份，新华保险1份归被保险人所有，保险费由保单所有人交付，保险受益人可自行更换，被告给付原告现金15000元；4、婚后债权9900元归原告所有，所有债务由被告偿还。之后，原告要求被告按照协议约定给付现金15000元，被告至今未付，引起诉讼。案件审理过程中，原告要求被告给付现金15000元，被告主张该款已经给付原告，双方各持已见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告达成的离婚协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，被告应当按照协议约定给付原告现金15000元。原告要求被告按照协议约定给付15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张15000元已经给付原告，但是其提交的证据不足以证实其主张，因此被告的辩称理由本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后三日内给付原告梁某某现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年四月十六日
书 记 员 霍磊磊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第895号
申请执行人：济南久润市政工程有限公司，住所地：济南市历城区遥墙镇商业街东首3号。
法定代表人：张汉杰，该公司经理。
被执行人：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地：莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人：周卉，该公司经理。
关于济南久润市政工程有限公司与山东莱钢泰达车库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第106号民事判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东莱钢泰达车库有限公司银行存款1001600元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴蕾
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执261号
申请人执行人：文智强，男，汉族，1995年8月4日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请人文智强申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资3025元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将3025元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初789号
原告刘文科，男，汉族，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告周立军，男，汉族，山丹县居民。
原告刘文科与被告周立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告刘文科于2016年5月24日以所诉争议已经双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文科撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告刘文科承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙彩霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初85号
原告：李少伟，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。
被告：杨福庆，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈丽香，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
李少伟与杨福庆、陈丽香加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李少伟的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，杨福庆、陈丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少伟向本院提出诉讼请求：依法判令杨福庆、陈丽香向李少伟偿还木模加工款72000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：杨福庆、陈丽香系夫妻关系。2014年至2015年，杨福庆陆续向李少伟赊欠木模加工款。经结算，杨福庆尚欠李少伟木模加工款72000元，上述事实有杨福庆签字确认的《欠条》为据。然而时至今日，虽经李少伟多次催讨，但杨福庆、陈丽香分文未偿还。
杨福庆、陈丽香未作答辩。
李少伟围绕其诉讼请求向本院提供了李少伟的身份证复印件、《欠条》、婚姻登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年12月31日，杨福庆、陈丽香办理结婚登记手续。2014年至2015年，杨福庆委托李少伟加工模具。2015年11月20日经双方结算，杨福庆尚欠李少伟加工款72000元，并由杨福庆出具《欠条》一张交李少伟收执。《欠条》上未约定利息及还款期限。后李少伟多次向杨福庆催讨欠款，杨福庆以各种理由推诿拒不付款，致诉讼。
本院认为，李少伟为杨福庆加工模具，经双方结算，杨福庆共计结欠李少伟加工款72000元，有李少伟的陈述、《欠条》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。李少伟自认杨福庆已经偿还欠款6500元，现李少伟请求杨福庆偿还尚欠的加工款65500元，符合法律规定，予以支持。因未约定逾期利息的计算方式，故应按年利率6%自起诉之日起调整。李少伟主张该65500元的债务系杨福庆用于家庭生活和家庭商铺经营需要且该债务系发生在杨福庆与陈丽香夫妻关系存续期间，陈丽香对此未提出抗辩。故夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活及家庭经营需要所负的债务，应属于夫妻共同债务。现李少伟诉讼请求陈丽香偿还借款本金65500元及相应的利息，有法律和事实依据，予以支持。杨福庆、陈丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、杨福庆、陈丽香应在本判决生效之日起十日内偿还李少伟模具加工款65500元及其自2018年1月10日起至欠款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由杨福庆、陈丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一八年二月十一日
书记员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1961号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，职务行长。
委托诉讼代理人：郭连军，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部经理。
委托诉讼代理人：李晓冬，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷风险管理部副经理。
被告：安举利，男，1963年9月23日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告安举利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人郭连军、李晓冬到庭参加诉讼，被告安举利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：判令被告安举利偿还我行信用卡透支本金10245.01元，利息3284.73元，合计13529.74元。及包括诉讼履行期间发生的债务利息及罚息。事实与理由：被告安举利于2012年3月8日到我行申请金穗贷记卡一张，我行按照中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。其于2012年3月8日与中国农业银行怀来县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表编号为AZ1109，拟授信金额15000元，信用卡使用期限3年。借款过程中，原告农行怀来县支行根据被告持卡人评分结果，如期信用卡授信金额15000元，划至被告安举利卡中。透支款已逾期达6个多月，至今未还。原告多次催收未有结果。截止2017年9月5日被告仍欠我行信用卡透支本金及利息、罚息。原告认为，信用卡合约一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告安举利有责任偿还原告信用卡本金及利息、罚息。为维护我行的合法权益，根据有关法律规定，我行将依法追索，特诉至法院。
被告安举利未到庭亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月8日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信金额为15000元，使用期限为3年，借款逾期56天后，产生的罚息为借款金额的万分之五，截止到2017年9月5日，被告安举利欠原告信用卡本金10245.01元，利息及罚息3284.73元，共计13529.74元。期间，原告多次对被告进行催收，被告仍未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，故对中国农业银行股份有限公司怀来县支行主张的事实予以确认。被告安举利应归还欠款并支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安举利于本判决生效十日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行信用卡本金及罚息共计13529.74元（罚息从2017年9月6日起，以借款本金10245.01元为基数，计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告安举利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一项当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第762号
原告四川省田源建筑工程有限责任公司，住所地威远县镇西镇胜利街九组。
法定代表人伍志田，经理。
委托代理人刘朝映、陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
被告夏忠士，男，1963年4月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
原告四川田源建筑工程有限责任公司（以下简称田源公司）诉被告夏忠士合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人伍志田及其委托代理人刘朝映、被告夏忠士及其委托代理人付志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月2日，被告因承建观英滩镇观英村22组肖英住房工程，与原告签订了《建筑工程内部管理责任书》（下称《责任书》）及《工程施工安全协议书》（下称《安全协议书》）。2011年4月9日，被告在施工过程中，因违法使用国家明令禁止的“鸡公吊”起吊预制板面而发生一死两伤的安全事故。2013年1月22日，威远县人民法院判决原告承担伤者田明万各项损失20%即43062.05元。2014年9月24日，威远县人民法院判决原告承担伤者田平各项损失的20%即136894.56元。二判决原告承担诉讼费用2545元。原告认为，被告为承揽工程而借原告资质，并与原告签订内部管理责任书和工程施工安全协议书，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按协议约定承担原告承担的民事赔偿责任。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：被告因承揽工程借用原告资质而与之签订的《责任书》及《安全协议书》因违反法律禁止性规定无效，原告的请求不能成立，人民法院应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月2日，原、被签订《责任书》。其附件二第4条约定，因被告违章指挥或者违章作业所造成的人员伤亡或经济损失均由被告负责，同时，负责赔偿因此给原告造成的经济损失和名誉损失。
本院（2012）威民初字第1314号田平万诉被告夏忠士、肖英、田源建司侵权责任纠纷案中、（2014）威民初字第181号田平诉被告夏忠士、肖英、田源建司侵权责任纠纷案中，本院生效判决均认定肖英、夏忠士、田源公司按过错责任大小承担了20%、20%、60%的民事赔偿责任。原告按生效判决给付10万元的赔偿款。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑工企业名义承揽工程。”之规定，被告无施工资质借用原告田源建司的资质承揽工程，违反国家禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）
违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告借用资质的行为无效。原、被告因借用行为约定相应的权利义务无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告夏忠士违反安全管理规定，违法施工造成案外人损害，人民法院按侵权责任法规定按过错确认了原、被告的民事赔偿责任，该责任由生效裁判文书确认，系法定的侵权责任。原告要求被告按协议约定承担民事赔偿责任的约定无效，故原告的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省田源建筑工程有限责任公司的诉讼请求
本案受理费1950元，由原告四川省田源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年六月十日
书记员 刘明坤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第216号
申请执行人李钦长。
被执行人张德芒。
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2005）金民二初字第164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年十二月九日
书记员 周 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1036号
原告：陈甲。
原告：陈某。
原告：陈乙。
原告：李某某。
四原告委托代理人：林甲。
被告：温岭市××××汽车出租有限公司，住温岭市×
×门镇迎宾大道。
法定代表人：陈丙。
委托代理人：金甲。
被告：安××财产保险股份有限公司××市××务部，
住所地：温岭市××街道××星菜××单××室。
负责人：金乙。
委托代理人：余某某。
原告陈甲、陈某、陈乙、李某某为与被告温岭市×××
×汽车出租有限公司（以下简称出租××）、安××财产保险
股份有限公司××市××务部（以下简称保险××）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月1日提起诉讼。本院
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进
行了审理。原告陈甲及四原告特别授权委托代理人林甲，被告
出租××的特别授权委托代理人金甲，被告保险××的特别授权委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈甲、陈某、陈乙、李某某起诉称：2009年4月2日
，被告出租××雇佣的驾驶员林乙驾驶的浙j×××××号出
租车从温岭市太平经横淋线驶往箬横方向，途径横淋线6km＋2
00m处，即温岭市新河镇楼岙村地段，因林乙超速行驶，在避
让一位横穿公路的行人时碰撞了另一行人陈丁，造成陈丁经抢
救无效死亡的交通事故。温岭市交警大队作出温公交认字（20
09）第00329号《交通事故认定书》，认定林乙、陈丁负本次
事故同等责任。陈丁系四原告的主要劳动力，全家靠他为台州
航纺机械有限公司开车维持生活，他的死亡使全家失去了经济
来源。原告认为，本次事故的发生完全是由于被告雇佣的驾驶
员超速和避让不当所致，与死者的过公路没有必然的因果关系
，因此，要求对交警大队的事故认定不予采信，认定被告负全
部责任。现原告起诉要求被告顺达出租××赔偿各项损失3022
21.58元［其中死亡赔偿金10007元／年×20年=200140元、丧葬费13740元、被抚养人生活费154875元（祖某李某某7375元／年×5年=36875元，母亲陈乙7375元／年×15年=110625元，女儿陈某7375元／年×1年=7375元）、参加事故处理人员误工费1200元、交通费1000元、医疗费266.58元、护理费300元、误工费100元、运尸费600元、精神损失费80000元，扣除被告已付的160000元；被告保险××在保险责任范围内承担赔偿责
任。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：交通事故认定书，用以证明事故情况。
病历及发票，用以证明陈丁的抢救费用。
保单复印件两份，用以证明车辆投保情况。
户口簿及被抚养人调查表各一份，用以证明四原告的主
体情况。
被告出租××答辩称：对事故无异议，林乙系公司雇佣
的驾驶员，请求依法判决。其未向本院提交证据。
被告保险××答辩称：对本案事故发生的经过及责任认
定无异议，原告提出交通部门认定责任错误缺乏依据。被告车
辆投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。对原
告起诉的各项损失的合理部分在交强险的责任范围内承担赔偿
责任，商业险部分因当时与投保人约定由台州仲裁委员会处理
纠纷，不应当在本案一并处理。其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1
、2、3，被告均无异议，本院予以认定。两被告对证据4有异
议，本院审查认为，其来源合法、内容真实，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年4月2日，被告出租××雇佣的驾驶员林乙驾驶的
浙j×××××号出租车从温岭市太平经横淋线驶往箬横方向
，途径横淋线6km＋200m处，即温岭市新河镇楼岙村地段，因
林乙超速行驶，在避让一位横穿公路的行人时碰撞了另一行人
陈丁，造成陈丁经抢救无效死亡的交通事故，交通管理部门认
定林乙、陈丁负本次事故同等责任。肇事车辆向被告保险××
投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告陈甲与陈丁系夫妻关系，育有一女陈某，陈乙系陈丁母亲，李某某系陈丁外祖某，由陈丁赡养。被告出租××已赔偿
给原告160000元，其中150000元由交通部门发放。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被
告保险××应在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人按
责任承担。原告的损失为医疗费266元、丧葬费13740元、死亡
赔偿金200140元、被抚养人生活费110625元、精神损害抚慰金35000元，家属处理丧葬事宜的误工和交通损失确定为2000元
，合计361771元，被告保险××应在交强险限额内赔付110266元（其中精神损害抚慰金35000元），超过部分由被告出租×
×负担60%即150903元，其已支付160000元，故被告保险××赔偿原告101169元即可，尚应支付的理赔款由合同双方自行处
理。原告主张林乙负事故全部责任与事实不符，本院不予采纳
。原告的其他诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百
零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二
）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款
，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十
七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法
院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××市××务部于本判决生效后十日内赔偿给原告陈甲、陈某、陈乙、李某某101169元。
二、驳回原告陈甲、陈某、陈乙、李某某的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告陈甲、陈某、陈乙、李某某1
011元，被告温岭市××××汽车出租有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林永泉
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年八月五日
代书 记员 黄海华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2187号
原告：李连香，女，1969年7月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：李秋良（又名李飞龙），男，1976年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李连香与被告李秋良民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连香及委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告李秋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86万元及利息481600元，合计1341600元（利息算至2017年6月12日，以后另计）；2.原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月前被告以经营生意及偿还贷款为由多次向原告借款，经结算，被告共借款86万元。原、被告于2012年10月27日补签借款合同，约定自2012年10月27日起至2017年10月27日被告按月偿还借款本息，逾期罚息及违约金1%，在借款期限内，因被告出现较大数额债务，发生纠纷或风险时，原告有权提前收回借款本息。对上述借款，被告用其享有的住房及门面房作为抵押担保。对担保事宜进行了物权抵押登记，2013年11月27日原告获得抵押屋的他项权利证。现被告未能按约定偿还本息，且被告被诉出现较大数额的债务及变更住所不向原告声明等违法行为。为此，原告诉至本院。
被告李秋良未答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
1.鹿邑县公安局杨湖口镇派出所出具的证明一份，证明被告李秋良曾用名李飞龙的事实；
2.原、被告身份证各一份（复印件），证明原、被告的主体资格；
3.借款合同一份，证明原、被告约定被告向原告借款86万元并约定借款期间为2012年10月27日至2017年10月27日，如被告未按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起乙方应向甲方另行支付借款总金额每日1%的违约金及罚息；如发生被告负有较大债务、发生风险或纠纷、卷入或即将卷入重大诉讼等足以影响被告偿债能力的情形时，原告有权解除合同提前收回借款本息事实。
4.协议书、补充说明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明各一份，证明2012年11月19日原告替被告偿还房贷24.51万元的事实。
5．房地产抵押合同、房屋他项权证（鹿房他证字第0027**号）各一份。证明原、被告借款后办理了房地产抵押合同及抵押登记，原告2013年11月27日获得他项权证。
6.鹿邑县人民法院(2017）豫1628执恢66号执行裁定书复印件一份、照片复印件两份，证明被告因其他民事诉讼，其抵押给原告的房屋被人民法院查封。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2012年10月27日，原、被告签订借款合同，合同约定由被告向原告提供借款86万元，借款期间为2012年10月27日至2017年10月27日。如发生被告负有较大债务、发生风险或纠纷、卷入或即将卷入重大诉讼等足以影响被告偿债能力的情形时，原告有权解除合同提前收回借款本息。当天，原、被告并签订房地产抵押合同，约定被告以位于鹿邑县××环路中××（××、××环路中××（××楼××室两处房产对借款提供抵押担保（房产证号分别为00××47、00××77）。2013年11月27日，鹿邑县房地产管理所对该两处房屋进行抵押登记并向原告填发鹿房他证字第0027**号房屋他项权证。
另查明，2017年5月10日，鹿邑县人民法院经田艳纳申请，将被告向原告提供抵押的两处房屋查封。
本院认为，被告借原告款并以所有的房产为该债务办理抵押登记，由原告提供的借款合同、转账凭证及房屋他项权证为证。借款合同并约定若被告出现较大数额债务，原告有权提前收回借款本息，现被告因其他债务房屋被人民法院查封，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款，并对被告提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秋良自本判决生效之日起十日内偿还原告李连香借款86万元。
二、被告李秋良未在前项规定的期限内偿还借款，原告对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16874.4元，原告李连香负担4474.4元，被告李秋良负担12400元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一七年九月十九日
书记员 朱志鹏
安徽省巢湖市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）巢行赔初字第00001号
原告钟会才
委托代理人：钟会付（钟会才弟弟）
被告：巢湖市公安局
法定代表人：郑刚，局长。
委托代理人：宋惠萍，该局副局长。
委托代理人：孙海生，该局法制大队副大队长。
原告钟会才诉巢湖市公安局行政赔偿一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告钟会才及其委托代理人钟会付、被告委托代理人宋惠萍、孙海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子钟×，系巢湖市职业技术学院学生。2014年2月22日凌晨3时许，钟×与其女友周×因琐事发生争执，周斗气跑出屋外，因深更半夜，钟×不放心，随后紧追，周跑到巢湖市天河濡须桥头跳入河中，钟×见状随即跳下河中施救。周被钟×用手托起抱着桥墩（上身穿着羽绒服浮在水面）呼救，惊动了旁边住户陈和平、陈和珍夫妇，陈氏夫妇一边报警，一边施救。因派出所距离现场很近，大约5分钟警察便赶到现场。此时，周×已被陈和珍用树干救起。周向民警陈述，其男朋友还在水下。可能是因为天气寒冷，民警竟无动于衷，不予施救。直到上午10时多，被告才叫人打捞，下午4时多，钟×尸体被打捞上岸（尸体尚在落水处，手仍向上伸着呈托举状态）。民警赶到现场时，钟×在水下不过6、7分钟时间，如果及时施救，钟×不会死亡，其死于非命，完全是警察见死不救的结果。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条明确规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者其他危险情形，应当立即施救。”故诉请人民法院要求被告赔偿原告之子钟×死亡赔偿金462280元、精神抚慰金1000000元、交通费20000元，合计1482280元。
被告辩称，2014年2月22日凌晨，钟×和周某因故跳入濡须桥边环城河，周某被群众救上岸。巢湖市公安局110指挥中心接到报警求助后，立即指令城南派出所、巡警大队等单位民警出警至现场。出警民警迅速赶到现场，民警采取了扔救生圈、喊话、用手电在河面搜找、上游艇到河中搜找等形式，开展救助活动，但未能找到落水者钟×。下午，钟×被打捞上岸，已确定为溺水死亡。巢湖市公安局在处置钟浩溺水事件中，出警迅速，采取多种方式开展救助活动，积极履行了法定职责。故请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据。
被告向本院提交了以下证据：
第一组：1、周相燕的询问笔录、2、陈和珍的询问笔录、3、陈和平的询问笔录。证明钟×是因溺水死亡，其死亡后果与巢湖市公安局没有法律上的因果关系。
第二组：1、程龙的询问笔录、2、夏鹏的询问笔录、3、朱明的询问笔录、4、阚宏的询问笔录、5、事件发生地卫星地图及治安监控视频截图、6、视频光盘及视频资料制作说明。证明巢湖市公安局在接到报警后，民警及时赶到现场开展救助，说明巢湖市公安局民警积极履行了法定职责。
第三组：1、巢湖市人民法院刑事判决书、2、合肥市中级人民法院刑事判决书。证明钟辉友、钟会付等人实施了妨害公务的犯罪行为，巢湖市公安局对现场处置是正确履行法定职责。
经质证，原告的质证意见为：对被告及时出警没有异议，但对民警到达现场后采取的施救措施不予认可；第三组证据与本案没有关联性。
经举证、质证，本院对被告所举第一、第二组证据予以认定；第三组证据与本案无关联，不作认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：原告之子钟×，系合肥职业技术学院学生。2014年2月22日凌晨3时许，钟×与其女友周×因琐事发生争执，周负气跑至巢湖市濡须桥跳入天河中，钟×见状也跳入河中进行施救，当周被托出水面时，开始大声呼救，其呼救声惊动了居住在河边的陈和平、陈和珍夫妇，陈氏夫妇发现河中有人落水后，一边报警，一边迅速赶到濡须桥边救人。巢湖市公安局110指挥中心于3时58分接到报警求助后，立即指令城南派出所、巡警大队等单位民警出警，4时07分、4时08分，城南派出所和巡警大队民警先后到达现场。民警到达现场后，周×已被陈和珍救起，周×向民警反映其男朋友还在水下，此时，钟×已沉入水中，水面已恢复平静，民警夏鹏按周×手指方向向水中抛下一救生圈，并不断大声呼喊，见始终无人回应，民警夏鹏、朱明遂借用停靠在附近的一条游艇，一人手持电筒，一人手持竹竿在水中不断搜寻，未能找到落水者钟×。下午4时许，钟×被打捞上岸，确定为溺水死亡。2015年1月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其各项经济损失1482280元。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者其他危险情形，应当立即救助。巢湖市公安局在接到报警求助后，对落水者立即施救是其法定职责。本案中，原告对被告及时出警无异议，争议的焦点在于民警到达事故现场后是否采取了必要的施救措施。从现有证据来看，民警到达现场时，落水者已经沉入水中，水面已看不到落水者踪迹，民警按照另一落水者指示方向向河中抛入救生圈，并不断大声呼喊，期望落水者能够抓住救生圈逃生。见无人回应，民警又找来一条游艇，下到水面拿着电筒在水面寻找，利用竹竿在水中搜寻。从当时的现场情况来看，因钟×已沉入水中，不能判断其在水中的确切位置，被告单位民警没有直接盲目下水寻找，而是利用竹竿在水中探索，当探索竹竿碰到疑似落水者后，再下水施救，应当是理智可行的。被告单位民警的搜救行为并无不当，被告已履行了法定的救助职责，并不构成违法。故原告要求被告对钟×的溺水死亡后果承担行政赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告钟会才的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
人民陪审员 张治国
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹小飞
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者其他危险情形，应当立即救助。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身情况之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初959号
原告：牟金花，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：杜立昌，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。现住嫩江县。
第三人：嫩江县海江镇曙光村村民委员会，住所地嫩江县海江镇曙光村。
法定代表人：李双成，职务村长。
本院在审理原告牟金花与被告杜立昌、第三人嫩江县海江镇曙光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。原告牟金花于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟金花撤诉。
受理费127.00元，由原告牟金花负担。
审判员 高云松
二〇一八年四月三日
书记员 陈令仟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1138号
原告：童洁，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇。
原告童洁与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告童洁于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年四月三日
书记员 晋 尧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初776号
原告：张勇兵，男，汉族，1979年1月27日出生户籍地：浙江省常山县；现住浙江省杭州市富阳区。
被告：鲁友今，男，汉族，1973年12月15日出生住浙江省平阳县。
原告张勇兵为与被告鲁友今民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张勇兵到庭参加诉讼，被告鲁友今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告张勇兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款人民币250000元、红酒垫付款50000元并向原告支付自起诉日起至履行完毕日止的利息（以300000元为基数按月息1.5%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告鲁友今为筹建浙江鸿近科技有限公司（实际控制人）和浙江鸿平实业有限公司（法人代表），向原告张勇兵以股本金名义借款250000元。2016年7-8月期间，原告转入被告个人工商银行62×××51的银行卡里，2016年5月原告为被告垫付红酒款50000元，合计300000元。2018年1月8日原、被告进行核对，被告写下核对单，以分期方式支付原告借款300000元，根据核对单被告应于2018年1月20日前支付原告100000元，但被告未按约支付。原告认为与被告所签订的核对单合法有效，被告未按核对单约定的期限归还借款，诉请法院判如所请。
被告鲁友今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提供书面答辩意见，也未提供与本案相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的核对单、支付宝转帐截图、银行转帐凭证，被告鲁友今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利，本院对原告提供的证据，经审查认为，原告提供的证据事实清楚、内容真实合法，与本案具有关联性，对前述证据本院确认其证明效力，并随卷佐证。
本院查明事实与原告张勇兵所述事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的核对单为证，其借款与垫付的红酒款被告均确认为借款合计300000元的事实清楚。原、被告之间的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，核对单内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。被告未按核对单约定的期限归还原告借款已构成违约，依据合同的约定，原告有权要求被告一次性归还所欠的借款，并承担利息，原、被告约定的利息计算标准为月息1.5%在法律及司法解释限定的范围内，该约定合法有效。故原告要求被告归还借款并从起诉日起支付利息的请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁友今归还原告张勇兵借款300000元。
二、被告鲁友今支付原告张勇兵借款300000元的利息，自2018年1月22日起至借款付清日止的利息，按月息1.5%的标准计付。
上述一、二款项，被告鲁友今于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告鲁友今承担。
原告于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一八年三月十三无
书记员 张 成
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第6号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：马水财
被申请人（原审被告、被上诉人）：彭希华
申请再审人马水财因财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民一初字第231号及本院（2013）白山民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已查理终结。
申请再审人诉称，一、二审申请人不知道被申请人执付利息是多少，认定申请人委托被申请人执付利息事实不成立，是不尊重事实的违法认定。被申请人是给申请人办理贷款的信贷员，被申请人告诉申请人2006年3月28日到2007年3月27日贷款利息13000元，具体贷款利息数额被申请人掌握，申请人只是听从被申请人的安排，被申请人具有至高无上的权利，申请人不知道具体数额是正常的。关于被申请人给申请人垫付贷款利息13000元的事实，被申请人承认的，2012年11月15日，临江市法院庭审笔录第6页记载申请人问被申请人“2007年我让彭帮我垫付1.3万元偿还贷款利息，我给彭1分钱利息。彭：这个事有。”对于申请人委托被申请人垫付利息13000元的事实被申请人都承认，判决认定不成立是公然故意违背客观事实，是违法认定。二、二审判决认定申请人还清被申请人垫付的利息证据不足错误。证据证明申请人偿还被申请人13000元及利息的事实1、被申请人承认，2、有被申请人打的收条；3、有被申请人出具的申请人13000元的利息计算单。都充分证明申请人偿还垫付款的事实存在，判决书认定申请人证据不足是错误的。三、被申请人没有给申请人交利息，应当赔偿申请人交代13000元及利息和造成信用社贷款的罚息。2007年7月，申请人委托被申请人垫付代交信用社2006年3月28日到2007年3月27日的贷款利息13000元及利息共计18607.33元，都还给被申请人。2012年信用社起诉申请人偿还贷款，申请人才知道被申请人没有替申请人交利息，并且产生罚息，被申请人的行为是违约行为，被申请人应当赔偿责任。因此，二审判决严重违反了法律规定，请求撤销临江市人民法院（2013）临民一初字第231号及本院（2013）白山民一终字第29号民事判决，依法改判，支持申请人的诉讼请求。
被申请人未答辩。
本院审查查明的事实与原审及二审认定事实一致。
本院认为，申请再审人称13000元欠据是要求被申请人垫付贷款利息而不是垫付互助金及利息的主张，申请人未举出证据证明，既然被申请人不知道贷款利息是多少，但出具了数额具体的欠据。对于13，000.00元问题，马水财在一审诉状中称2010年3月还清了欠彭希华的本金及利息18，607.33元，可其在原审诉讼中又举证称2010年11月1日将利息和本金全部还清，而在2012年11月15日临江市人民法院审理临江市信用合作联社蚂蚁河信用社诉马水财等人借款合同纠纷案中却称2011年3月27日还了彭希华连本带利共19，240.00元，陈述事实前后不一致。申请人举出的庭审笔录中，被申请人承认还2005年9月20日至2006年3月25日之间的利息9174.25元，剩余部分是小组互助金。申请人亦无证据证明其要求被申请人偿还的全部是贷款利息。申请人举出自己书写的欠据证明自己的主张，被申请人否认为原始欠据，其举证责任在申请人，申请人应当申请对该欠据进行鉴定。申请再审人未提供新证据证明其主张，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：、
驳回申请再审人马水财的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙风宏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3759号
罪犯简俊全，男，1972年4月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）穗中法刑二初字第131号刑事判决，以被告人简俊全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月5日作出（2007）粤高法刑一终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯简俊全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯简俊全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯简俊全系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简俊全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简俊全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第66号
原告：通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号70249894-X）
法定代表人：张旭东，理事长。
委托代理人：王景忠，原告单位员工。
被告：王荣国，男，汉族，1970年1月21日生，现住吉林省通榆县。
被告：高福全，男，汉族，1966年2月16日生，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王荣国、高福全借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，2015年12月22日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景忠、被告高福全、王荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王荣国于2013年12月15日在信用社贷款本金人民币29000元，并由被告高福全担保，签订了借款担保合同，约定于2014年11月30日偿还，逾期后，经信用社索要未果，故诉至人民法院。综上，请求法院判令：偿还贷款本金29000元及利息。
被告王荣国辩称：字是我签的，但是钱我没花着，并且没有经济能力偿还贷款。
被告高福全辩称：是我在担保人处签字。也没有经济能力偿还贷款。
经审理查明被告王荣国于2013年12月15日在原告处借款本金人民币29000元整，约定到期还款日为2014年11月30日，月利1.1%，并由被告高福全提供担保。该笔贷款现剩余本金29000元及利息未付。上述事实双方当事人均无异议。
综上，被告王荣国在原告通榆县农村信用合作联社处借款并由被告高福全担保的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王荣国在判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金29000元及利息（利率为月利率1.1%从2013年12月15日计算至还款完毕止）。
被告高福全对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元减半收取262.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜 玥
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初34号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人李某某，又名张某、小某，男，1995年8月28日出生于山西省吕梁市某县，汉族，初中文化，无业，住山西省吕梁市某县某号。因涉嫌犯强奸罪，于2015年2月1日被吕梁市离石区公安局抓获，羁押于离石区看守所。2015年2月3日被古交市公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
被告人王某，又名龙某，男，1995年8月27日出生于山西省吕梁市某县某村，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区欢乐谷广场附近。因涉嫌抢劫、强奸罪，于2016年1月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安局抓获，羁押于东胜区看守所。2016年1月8日被古交市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人白某某，山西泰一律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月28日作出一审判决，被告人李某某不服上诉到太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2015）并刑终字第722号刑事裁定书，发回我院重新审判。重审期间古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）34号起诉书指控同案被告人王某犯强奸罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，决定将被告人王某犯强奸罪、抢劫罪一案与被告人李某某犯强奸罪、抢劫罪一案并案审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、被告人王某及其辩护人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年8月15日9时30分，被害人丁某某在太原市晋祠路被被告人李某某、王某、豆豆（在逃）三人拦住，三人将丁某某带到太原许西村的一无名旅馆，李某某、王某、豆豆采用殴打、威胁的方式，欲对丁某某实施强奸，后又迫使丁某某交出银行卡，由李某某看管丁某某，王某、豆豆拿丁某某的银行卡取款1300元，这时丁某某躲在旅馆卫生间报警，被李某某发现后，李某某、王某带丁某某逃离该旅馆，来到古交市某路某某旅馆，二人用手打丁某某的脸，并威胁说，如不让强奸就把眼睛捅瞎。后被告人李某某和王某将丁某某强行奸污。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被害人的陈述。4、鉴定结论。5、勘验、检查笔录。6、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某某、王某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物1300元，并采取暴力手段强行奸淫妇女。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第三款第四项之规定，应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。
被告人李某某认为公诉机关指控其犯强奸罪、抢劫罪都不成立，在太原许西村旅馆，其没有抢丁某某的钱，而且也没有分赃，没有参与抢劫。在旅店只是想和丁某某发生性关系，丁某某让给她买衣服，才和她发生的性关系，丁某某还和他要钱来，他也同意给丁某某2000元。
被告人王某对公诉机关指控其犯强奸罪、抢劫罪的事实和罪名无异议。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某在案发后能如实向司法机关供述自己的犯罪行为，庭审中当庭认罪，在共同犯罪中属于作用较小的主犯，应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日9时30分，被告人李某某、王某、豆豆（在逃）在太原市万柏林区后王村（晋祠路）将被害人丁某某拦住，三人将丁某某强行带到太原许西村的一无名旅馆，李某某、王某、豆豆对丁某某进行了殴打，欲对丁某某实施强奸，后又迫使丁某某交出银行卡，由李某某看管丁某某，王某、豆豆拿丁某某的银行卡取款1300元。当丁某某躲在旅馆卫生间报警时，被李某某发现，后李某某、王某二人带丁某某逃离该旅馆，来到古交市某路某某旅馆。在某某旅馆二人用手打了丁某某，并威胁说，如不同意发生性关系就把其眼睛捅瞎，后被告人李某某和王某将丁某某强行奸污。在对被害人丁某某实施抢劫、强奸过程中导致丁某某鼻部受伤，经古交市公安局司法鉴定中心鉴定，丁某某的损伤为轻微伤。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人丁某某的报案材料和陈述，被告人李某某、王某的供述、指认现场笔录及照片，证人旅店店主郭英的证言，银行卡交易明细查询单，相互证实2014年8月15日9时30分，被告人李某某、王某、豆豆（在逃）在太原市万柏林区后王村（晋祠路）将被害人丁某某拦住，三人将丁某某强行带到太原许西村的一无名旅馆，李某某、王某、豆豆对丁某某进行了殴打，欲对丁某某实施强奸，后又迫使丁某某交出银行卡，由李某某看管丁某某，王某、豆豆拿丁某某的银行卡取款1300元。当丁某某躲在旅馆卫生间报警时，被李某某发现，后李某某、王某二人带丁某某逃离该旅馆，来到古交市某路某某旅馆。在某某旅馆二人用手打了丁某某，并威胁说，如不同意发生性关系就把其眼睛捅瞎，后被告人李某某和王某将丁某某强行奸污。
2、提取笔录、照片及DNA鉴定书，证实送检的“丁某某内裤”留有被告人李某某的精斑。
3、离石区看守所羁押证明，证实被告人李某某于2015年2月1日被吕梁市离石区公安局抓获，羁押于离石区看守所。
4、东胜区看守所羁押证明，证实被告人王某于2016年1月6日被鄂尔多斯市东胜区公安局抓获，羁押于东胜区看守所。
5、古交市公安局法医学人体损伤鉴定书，证实丁某某的损伤为轻微伤。
6、被告人李某某的户籍证明，证实李某某系完全刑事责任年龄人。
7、被告人王某的户籍证明，证实王某系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某某、王某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物1300元，其行为已构成抢劫罪。二人采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，共同对妇女实施奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某关于在太原许西村旅馆，其没有抢丁某某的钱，而且也没有分赃，没有参与抢劫。在旅店内是丁某某让给她买衣服，才和她发生的性关系，丁某某还向他要钱，他也同意给丁某某2000元的辩解，与本院查明的事实不符，故不予采信。被告人李某某、王某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人王某当庭认罪，对其可酌情从轻处罚；二被告人抢劫的犯罪所得，应予追缴退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第三款第四项、第六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2028年1月31日止)。
二、被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2028年1月5日止)。
三、责令被告人李某某、王某退赔受害人丁某某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵翔茂
审判员 张卫平
审判员 康小明
二〇一六年八月十八日
书记员 闫文秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
洛龙民初字第2777号
原告苏某某，男，汉族，1987年7月17日出生。
被告李某某，女，汉族，1986年4月29日出生。
委托代理人胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
原告河苏某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告苏某某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费减半征收后150元由原告承担。
审判员 李芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 齐静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2126号
原告苏钟玲，无固定职业。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
被告梁永鸿，无固定职业。
被告杨培培。
本院在审理原告苏钟玲诉被告梁永鸿、杨培培民间借贷纠纷一案中，原告苏钟玲于2015年8月13日向本院申请撤回对被告杨培培的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告杨培培的起诉，系原告真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏钟玲撤回对被告杨培培的起诉。
审判员 章 嵘
二〇一五年八月十三日
书记员 佘艳琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18296号
罪犯李志伟，男，1985年12月5日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月十三日作出（2013）官刑一初字第392号刑事判决，以被告人李志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月30日日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18296号罪犯李志伟，男,1985年12月5日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月十三日作出(2013)官刑一初字第392号刑事判决,以被告人李志伟犯抢劫罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李志伟减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月30日日起至2016年2月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧新（曾用名张会新），女，1952年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王功兰，女，1938年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李仕杰，浏阳市泓扬法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寻小虎，男，1976年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘玉普，男，1931年2月2日出生，汉族，居民。
再审申请人张慧新因与被申请人王功兰、寻小虎房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张慧新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 姜婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1774号
原告：张见文，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：刘太年，男，年龄不详，汉族，住黄岛区。
被告：薛焕兰，女，年龄不详，住黄岛区。
被告：薛尚刚，男，年龄不详，住黄岛区振华小区*号楼*单元***户.
原告张见文与被告刘太年、薛焕兰、薛尚刚相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张见文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一八年一月二十九日
书记员 李储友