wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20298号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人白××，无职业。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2006年5月25日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第277号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人白××及其辩护人孙艳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年10月15日8时许，被告人白××驾驶牌照号为冀B×××××的福特福克斯轿车在东丽区军粮城魏王庄集市附近，趁事主张XX下车未锁车门之机，盗窃张XX放在其所驾驶的面包车内驾驶座上的一个绿色腰包，包内有现金人民币2000余元及驾驶证等物品。
2、2015年11月23日14时许，被告人白××驾驶牌照号为冀B×××××的福特福克斯轿车在塘沽胡家园街又一城马路边上，趁事主秦XX在其驾驶的中型货车车后方卸货未锁车门之机，将秦XX放在车上钱包内的现金人民币6000余元盗走。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人白××的行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人白××对指控的事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人白××犯有盗窃罪的罪名没有异议，但认为被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白；2、被告人当庭自愿认罪，且悔罪态度诚恳；3、被告人主观恶性较小，并积极退赃，未造成严重的社会危害后果。综上，请求法庭对被告人白××从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2015年10月15日8时许，被告人白××驾驶牌照号为冀B×××××的福特福克斯轿车到天津市东丽区军粮城镇魏王庄集市附近，趁被害人张××下车未锁车门之机，将被害人放在车内驾驶座上的绿色腰包盗走，包内有现金人民币2000元及驾驶证1个。案发后，被盗驾驶证已由公安机关依法扣押。
2、2015年11月23日14时许，被告人白××驾驶牌照号为冀B×××××的福特福克斯轿车到天津市滨海新区塘沽胡家园又一城马路边，趁被害人秦XX在其驾驶的货车后方卸货未锁车门之机，将被害人放在车内的钱包盗走，包内有现金人民币6000元。2015年12月1日，被害人白××被抓获归案。
另查明，2016年6月20日，被告人白××的亲属向被害人张××退赔人民币2000元，向被害人秦XX退赔人民币6000元，取得二被害人的谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、接警单，被害人张××、秦XX陈述，被告人白××供述，搜查笔录、扣押决定、扣押清单、照片，民警对被盗的津G×××××面包车拍照照片，被害人秦XX被盗附近的视频资料及截图，机动车信息查询结果，前科材料、判决书、释放证明，户籍证明，收条、谅解书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人白××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白××到案后如实供述自己主要罪行，并积极退赔，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人白××的辩护人所提辩护意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 林 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 越
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5681号
申请执行人上海蓝天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海荣隆机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海荣隆机械制造有限公司诉上海蓝天建筑装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2014年10月23日向被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海蓝天建筑装饰工程有限公司案款人民币785540元，负担受理费36472.46元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第118号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00142号
原告李占发。
被告刘朝良。
本院在审理原告李占发与被告刘朝良合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占发撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李占发负担。
审判员 李玉波
二〇一五年二月十五日
书记员 雷 雨
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00379号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年7月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月12日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第318号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月12日00时许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆无牌号的普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇大十字街东100米处时，被执勤民警当场查获，民警随即将被告人带离现场并抽血送检。后经鉴定，李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为129.34mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1256号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻，被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 金洋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4721号
申请执行人：大连三盛信用担保有限公司。
被执行人张建。
本院在执行大连三盛信用担保有限公司与张建担保追偿权纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋晓辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4721号申请执行人：大连三盛信用担保有限公司。被执行人张建。本院在执行大连三盛信用担保有限公司与张建担保追偿权纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年五月二十三日书记员  蒋晓辉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执993号
申请执行人康晚笛。
被执行人康土永。
申请执行人康晚笛与被执行人康土永抚养费纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初952号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康土永未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康晚笛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康土永所有的款项人民币21000元及利息、执行费215元、诉讼费175元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月三日
书记员 张阿剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市阎良区第二建筑工程公司。住所地：西安市阎良区公园路**号。
法定代表人：陈和平，该公司经理。
委托代理人：丁振江，男，汉族。
委托代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔崇山，男，汉族。
委托代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛小云，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨百万，男，汉族。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市阎良区武屯镇中心小学。住所地：西安市阎良区武屯镇街道东。
法定代表人：王权，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市阎良区武屯镇小博士幼儿园。住所地：西安市阎良区武屯镇街道。
法定代表人：代俊玲，该园园长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉国，男，汉族。
再审申请人西安市阎良区第二建筑工程公司（简称阎良二建司）因与被申请人乔崇山、杨百万、西安市阎良区武屯镇中心小学、西安市阎良区武屯镇小博士幼儿园、王新民、王玉国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第号01809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎良二建司申请再审称：1、二审认定的申请人将幼儿园工程中的劳务部分分包给被申请人杨百万的基本事实缺乏证据证明。虽然申请人在一审庭审中，代理人口头认可过将劳务部分分包给被申请人杨百万的自认情节，但在二审的上诉状和证据举证过程中均否认该部分事实，且依据法律规定申请人提供的证据足以推翻申请人对己不利的反悔。一审判决认定的幼儿园工程款事宜暂停施工属实，但工程尚未完工交付的事实是错误的。2、被申请人乔崇山2012年2月29日所参与实施的拆除提升架的劳务行为与申请人没有任何关联。故阎良二建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
乔崇山提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予驳回申请人的再审申请。1、申请人称没有雇佣乔崇山不是事实，一、二审审理中经过法庭调查，核对事实，乔崇山受伤是在申请人工地施工受伤的，并非案外人的原因，杨百万也当庭表示，框架是为工地施工所用，为了减轻损失，申请人同意让杨百万拆除，故派员拆除，该行为属于对申请人工地的劳务行为继续，申请人强加给案外人属推卸责任。2、申请人称杨百万在其他工地派员过来不是事实，杨百万有其他工地属实，但作为劳动者的乔崇山并未在其他工地受伤，而是在申请人工地受伤，且杨百万在一审庭审中当庭反驳了申请人的观点，这一事实还有其他几个当事人的认可。3、申请人在诉讼中都称杨百万与申请人没有关系也不是事实。
杨百万提交意见称，二审事实认定清楚，适用法律正确，阎良二建司申请再审理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。1、申请人将其承揽的劳务分包给杨百万事实清楚，与西安市阎良宏远建筑工程有限公司无关，在整个施工期间，从未和申请人结算，从未授权承揽该工程，从未签订任何书面和口托协议，不存在劳务关系属实。2、涉案分包工程已经结束属于认识错误，事故发生地点为申请人承包的幼儿园，拆除提升架工作是收尾工作，故没有结束。3、拆除提升架和其无关是错误的，申请人是工程的总承包方，因为事故确实是在工地内发生的。
本院经审查认为，阎良二建司在涉案工程建设过程中，与杨百万口头订立劳务分包协议，将工程部分劳务分包给杨百万，杨百万雇佣乔崇山等拆除工地提升架，在拆除中乔崇山受伤事实存在。原判决认定的阎良二建司将上述工程部分劳务分包给没有资质的杨百万，其主观存在一定过错，判决其承担连带责任符合法律规定。原判决认定的本案基本事实清楚，对主要证据的采信并无不当，阎良二建司的申请再审事由缺乏事实依据。
综上，阎良二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市阎良区第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 党秋萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2297号
原告登封市平安汽车出租租赁有限公司。法定代表人ＸＸ宇，该公司经理。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告吴晓东，男，成年，汉族。
原告登封市平安汽车出租租赁有限公司诉被告吴晓东追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封市平安汽车出租租赁有限公司的委托代理人李洪敏、被告吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付胡新涛、胡佳一、李小兰赔偿款、案件受理费、执行费，各项共计374000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告和被告签订《出租汽车挂靠合同书》，约定将原告营运手续齐全车牌号为豫A×××××出租车提供给被告承担营运使用，乙方享有车辆的所有权和经营自主权。合同同时规定，如果发生交通事故，原告协助被告处理，费用由被告承担。合同签订后，被告即直接占有车辆并直接支配出租车的运营活动。2015年4月18日，被告驾驶豫A×××××出租车沿登告线由东向西行驶至5Km＋300m路段时，与胡新涛驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致使该车内胡新涛、胡佳一受伤，李瑞娟死亡。经登封市交巡警大队认定被告承担事故的主要责任。胡新涛、胡佳一、李小兰向登封市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，登封市人民法院作出（2015）登民一初字第64号民事判决书，该判决第二项为“被告吴晓东、登封市平安汽车出租租赁有限公司自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡新涛、胡佳一、李小兰人民币366611元”。判决生效后，因为被告没有自觉履行判决，胡新涛、胡佳一、李小兰申请强制执行，登封市人民法院要求原告支付了赔偿款、案件受理费、执行费等各项费用共计374000元。
被告辩称，当时是借钱买的车，并且是两个人合伙买的车，现在没有能力偿还，愿意卖车进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月26日原告登封市平安汽车出租租赁有限公司与被告吴晓东签订出租汽车挂靠合同书，约定将原告登封市平安汽车出租租赁有限公司的车牌号为豫A×××××出租车提供给被告承担营运使用，被告吴晓东享有车辆的所有权和经营自主权。合同约定，如果发生交通事故，原告登封市平安汽车出租租赁有限公司协助被告处理，费用由被告吴晓东承担。2015年4月18日，被告吴晓东驾驶豫A×××××出租车与胡新涛驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致使该车内胡新涛、胡佳一受伤，李瑞娟死亡。经登封市交巡警大队认定被告吴晓东承担事故的主要责任。胡新涛、胡佳一、李小兰向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2015年12月3日作出（2015）登少民初字第64号民事判决书，判决吴晓东、登封市平安汽车出租租赁有限公司连带赔偿原告胡新涛、胡佳一、李小兰人民币366611元。判决生效后，登封市平安汽车出租租赁有限公司支付了赔偿款、案件受理费、执行费等各项费用共计374000元。
本院认为，原、被告双方签订出租车挂靠合同，双方系挂靠单位与挂靠车辆实际车主关系。挂靠合同约定因发生交通事故引起的民事、刑事、经济纠纷由被告承担。被告作为挂靠车辆的实际车主对车辆拥有实际处分权利和该车经营产生的受益权利。被告在经营车辆期间发生交通事故，原告作为被挂靠单位和登记车主，被人民法院判决承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障。现原告经人民法院强制执行，支付受害方各项损失374000元，根据原、被告双方签订的车辆挂靠合同约定，该赔偿数额的最终义务人应为被告吴晓东，故对原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条的规定，判决如下：
被告吴晓东应于本判决生效之日起十五日内向原告登封市平安汽车出租租赁有限公司支付人民币374000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，由被告吴晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王盼辉
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢60号
申请人李某，女，1983年3月11日生，汉族，高平市人。
被执行人路某某，男，1984年12月1日生，汉族，高平市人。
本院在执行李某与路某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第756号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执恢60号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年五月二十五日
书记员 田红肖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1650号
申请执行人刘青春，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘青春与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为89316元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00300号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周明贵，男，1984年2月28日生，汉族，大学文化，农民。2014年6月21日向公安机关投案自首，同年6月23日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人臧红跃，江苏昊强律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人周明贵犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人周明贵及辩护人臧红跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月20日晚，被告人周明贵酒后无证驾驶苏AJX5**轿车至本市虎丘区浒墅关镇阳山花苑二区东门中国石油加油站门前路段时，撞倒行人左某后继续前行300余米追尾撞击苏K576**小型普通客车，致使左某当场死亡及苏K576**小型普通客车受损价值人民币6.5万元。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定：被告人周明贵负事故全部责任。案发后，被告人周明贵弃车逃离事故现场，后于次日早晨向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周明贵的行为已构成交通肇事罪。鉴于其自首，可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周明贵，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周明贵对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人臧红跃辨称，被告人周明贵在事故发生之后主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人庭审中认罪态度较好，请求酌情从轻处罚，交通肇事犯罪系被告人疏忽大意造成，被告人周明贵由于酒精的麻醉作用，对自己行为的辨认和控制能力都有所减弱，事发时天色已暗，视线不清导致发生严重后果，属于过失犯罪，且以前表现良好，请求法庭对被告人周明贵从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日晚，被告人周明贵酒后无证驾驶苏AJX5**轿车至本市虎丘区浒墅关镇阳山花苑二区东门中国石油加油站门前路段时，撞倒行人左某后继续前行300余米，后又追尾撞击苏K576**小型普通客车。致使左某当场死亡及苏K576**小型普通客车受损价值人民币6.5万元。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定：被告人周明贵负事故全部责任。案发后，被告人周明贵弃车逃离事故现场，后于次日早晨向公安机关投案自首。
案发后，被告人周明贵赔偿了被害人家属人民币2万元。
庭审中，被告人周明贵自愿认罪。
上述事实，被告人周明贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、唐某、沈某、邱某某、吴某某、张某某、钱某、钱某某、张XX、王某、朱某某、张某的证言，辨认笔录，公安机关的发破案经过，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人查询信息，苏州大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、痕迹鉴定检验报告书、司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，被告人周明贵的户籍资料，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明贵在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，酒后无证驾车发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，应依法处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人周明贵系酒后无证驾车，应酌情从重处罚，鉴于其交通肇事逃逸后自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周明贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。对于辩护人臧红跃的辨护意见，经查属实，但酒后驾车属于从重情节，其余辨护意见予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周明贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈佩蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21059号
原告：陈德贵，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季顺山，男，1968年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：金苏娟，女，1970年12月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理陈德贵与季顺山、金苏娟关于民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年一月二十五日
书记员 李天舒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5468号
原告邓化通，男，1965年5月21日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告邓化通与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓化通的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓化通诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，9号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年9月15日，原告邓化通与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共99.69平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3410元，总价款339943元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款339943元，办证费11898元、代办费300元及维修基金4785元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告邓化通购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告邓化通办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告邓化通办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05962号
原告姜某某，女，汉族，现住农安县。
被告于某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理姜某某诉于某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 超
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第527号
原告杨某某，女
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告贺某某，男
委托代理人贺某甲，男，系被告贺西军父亲。代理权限：一般代理。
原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2002年12月30日登记结婚，婚后生育两女两子。现双方经常因琐事争吵，被告经常赌博，屡教不改，并对原告经常拳脚相加，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现起诉要求离婚，依法抚养两个女儿。
为支持诉请，原告向本院提供以下证据：
结婚证及结婚登记申请书复印件各一份，以证明原被告系合法夫妻关系；
婚生女贺某乙、贺某丙，婚生子贺某丁、贺某戊常住人口登记卡复印件四份，以证明子女的身份情况。
被告辩称：不同意离婚，四个子女由被告抚养，原告支付抚养费用。
经审理查明：原告自幼身有残疾，被告患有神经性耳聋。原被告于2002年12月30日登记结婚，婚后于2004年1月19日生育女儿贺某乙，于2006年3月18日生育儿子贺某丁，于2009年3月16日生育儿子贺某戊，于2011年12月8日生育女儿贺某丙，现四个子女均随被告生活。原被告在共同生活中产生矛盾。
本院认为：原被告作为身患不同残疾的婚姻当事人，应抱着对家庭、对社会负责任的态度对待双方的婚姻。原告应珍惜与被告建立起来的来之不易的家庭，妥善处理共同生活中产生的矛盾，共同抚养四个子女。现原告要求离婚，被告拒不同意，且其提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁江涛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第527号
原告吴�才，男，彝族，1989年9月29日出生于四川省宁南县，农民。
被告黄书兴，女，汉族，1962年10月8日出生于河南省驻马店市，农民。
本院在审理原告吴友才诉被告黄书兴劳务合同纠纷一案中，因原告吴有才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费158元，由原告吴友才负担。
审判员 侯芳
二〇一四年七月十五日
书记员 高威
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初558号
原告：郝正东，男，1980年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韦宝昌、余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：赵利，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚琦、刘佩（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告郝正东与被告赵利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝正东的委托诉讼代理人韦宝昌、被告赵利及其委托诉讼代理人姚琦、刘佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝正东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款320000元及逾期付款损失2407.5元（逾期付款损失自2015年2月9日暂计算至2015年3月9日，以后利息按照同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直经营煤矸石销售生意，期间一直向被告赵利供应煤矸石。2015年2月9日原告与被告结算货款，截止2015年2月9日被告赵利共欠原告煤矸石货款360000元，并经被告签字确认。经原告多次催要，被告仅还给原告4万元。余款被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告赵利辩称：原告陈述事实与客观事实不符：1、赵利向原告还款是103300元，不是40000元；2、由于原告销售给被告的煤矸石质量存在问题，导致原告烧砖时几批砖头报废，损失达十几万元，此损失应该从货款中扣除。其余与事实相符的部分被告愿意还款。
原告郝正东向本院提举其身份证及欠条一张。被告赵利向本院提举其身份证、2015年4月18日杨传旭（原告郝正东合伙人）向被告出具的4万元收据、2015年6月10日赵利向杨传旭转账1万元银行汇款收据、2015年6月1日赵利向杨传旭转账3万元银行汇款收据、2015年10月18日赵利向杨传旭转账19800元的银行自动汇款机存单、2015年10月18日赵利向杨传旭转账200元的银行自动汇款机存单、2015年2月2日年纪章（原告郝正东姨夫）出具的《证明》赵利代原告郝正东向送货人员结帐3300元。综合以上当事人的举证、质证及当事人的陈述、辩解，本院查明的事实如下：原告郝正东和杨传旭合伙经营煤矸石销售生意，被告赵利办窑厂烧砖。原告经常向被告赵利供应煤矸石。经2015年2月9日原告与被告结算，被告共欠原告煤矸石货款360000元，并出具欠条一张即：今欠郝正东矸石叁拾陆万整（360000元），2015年2月9号，赵利。此后被告赵利分别于2015年4月18日向原告郝正东的合伙人杨传旭付款4万元、2015年6月1日向杨传旭转账3万元、2015年6月10日向杨传旭转账1万元、2015年10月18日向杨传旭转账2万元。另有赵利代原告郝正东向送货人员支付3300元，原告同意从所欠货款中扣除。综上被告共偿还原告货款103300元，下欠原告货款256700元。原告多次催要，被告以原告的煤矸石有质量问题推诿不还。为维护自身合法权益，原告起诉，请求被告偿还货款及利息。
本院认为：原告郝正东向被告赵利供货，有被告赵利出具的欠条，且被告承认欠款是事实，原、被告之间买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告履行了交货义务，被告未支付相应对价，依法应当履行付款义务。故原告要求被告清偿剩余货款的合理诉讼请求，本院予以支持。原告当庭只认可被告2015年4月18日向杨传旭付款4万元、赵利代原告郝正东向送货人员结帐3300元，而不认可被告2015年6月1日、2015年6月10日、2015年10月18日分别向杨传旭转账三笔共计60000元。因该三笔转账有被告提供的银行转账凭证，客观事实存在，故本院予以认定。被告赵利辩称：原告的煤矸石质量存在问题，导致被告烧砖时几批砖头报废，损失达十几万元，此损失应该从货款中扣除。本院认为，被告没有提供原告煤矸石存在质量问题的事实和相关证据，故本院对该被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝正东煤矸石款人民币256700元及利息46206元（按年利率6%计算，自2015年2月9日计至2018年2月8日，以后利息另行计算）,合计人民币302906元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告赵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一八年四月十日
书记员 吴旭丽
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第745号
原告金承龙。
委托代理人陈国群、胡洛铭。
被告翁小华。
被告金莲娟。
二被告共同委托代理人杨帅。
原告金承龙为与被告翁小华、金莲娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金承龙及其委托代理人陈国群，被告翁小华、金莲娟的委托代理人杨帅到庭参加诉讼。2015年7月27日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告翁小华、金莲娟名下坐落于义乌市丹溪路99号1单元402室的房产。本案现已审理终结。
原告金承龙诉称，第一被告于2007年3月21日至9月6日分二次向原告借款共计68万元，按月利率0.9%计息，并分别出具借条二份。第二被告系第一被告的妻子，应承担夫妻存续期间共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。现原告请求判令二被告共同归还借款68万元及利息（以68万元的本金从2010年5月10日起按0.9%月利率计算至实际履行之日止）。
被告翁小华、金莲娟辩称，原告起诉的数额不属实，50万元不是实际发生的借款，关于利息也没有约定，而且归还了一部分本金，具体数额不清楚。
原告补充称，原告起诉被告还有一个案子是67万元，被告说支付了50万本金，被告没有证据，被告是每月按1分利返还，后来按0.9%月利率返还，从2010年5月份为止没有再支付利息了，返还的那部分是用于支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借条二份，证明被告借款事实；一份18万，一份50万，原告是第二被告的亲舅舅，原告的钱是原告女儿美元汇过来的。
二、2014年5月25日承诺书一份，证明被告借款及未还事实；
三、2015年7月20日承诺书一份，证明约定利息事实。
四、婚姻登记证明一份，证明二被告夫妻关系。
五、2010年2月至5月被告每月存入原告账户12150元的银行清单，证明当时被告还的是按照0.9%月利率计算出来的利息。
二被告质证认为，18万的借条是事实，确实收到了，三性无异议；50万元的借条是第一被告写的，但没有收到借款，是之前借的钱总结算后写的，还了钱后没拿回来。2014年承诺书是第一被告写的，当时被告不清楚50万元借条的存在。2015年承诺书，从这份承诺书恰恰证明利息是从2015年7月20日起算，之前是没有利息的。对婚姻关系证明和银行转账清单无异议，还有其余现金归还的，转账这四笔是还本金的。
二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
证据一中金额为18万元的借条及证据四二被告无异议，本院确认其证明力。二被告先辩称原告未实际向其交付50万元借款，后又称该50万元的借条系对2007年9月6日之前二被告向原告多笔借款结算后出具的总借条，并称因信任原告出具总借条后未收回之前的借条，该行为与常理不符，且二被告亦未举证证明该期间其与原告有另外32万元的借款关系；关于50万元借款的交付方式，原告自述系现金交付，二被告自认前一笔18万元的借款原告即是现金交付，第二张借条中亦载明所借款项为“现金”，可见以现金方式交付也符合双方的交易习惯和约定，故本院对二被告上述辩解均不予采纳，对金额为50万元借条的证明力予以确认。证据二、三的承诺书系第一被告本人出具，本院对其记载内容予以确认。证据五的银行清单可以证明第一被告曾分四次每次12150元偿还原告部分款项的事实，原告主张上述款项系用于支付利息，但二被告称系归还本金，本院认为，上述还款应认定为归还借款本金，理由如下：1、因双方借条中未约定利息，依照法律规定，双方之间的借款应认定为没有利息；又因双方未约定借款的履行期限，在原告未催讨之前，第一被告有自由选择还款时间及金额的权利，其按月还款系主动履行义务的行为，该还款应视为偿还本金，并不能仅仅因其每月还款的金额与之后承诺的利息数额相同，而视为其之前的还款也是支付利息进而要求其承担本未约定的借款利息；2、考虑原、被告之间的亲属关系（原告系第二被告的舅舅），双方借款时未约定利息也符合日常经验法则和社会风俗，具有高度盖然性；3、第一被告于2015年7月20日出具的承诺书中载明“从明天（2015年7月20日开始起算，每月利息12150元）”，应理解为从该承诺日期之后方开始计算利息，故该承诺亦可佐证上述借款在之前是没有利息的。综上，原告的证据五不能达到其证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告分别于2007年3月21日和2007年9月6日向原告借款18万元和50万元，由第一被告出具借条二份，未约定借款期限及利息。2010年2月至5月，第一被告陆续偿还了四笔共计48600元，尚欠631400元。2014年5月25日，第一被告出具承诺书一份，承诺上述借款在2015年3月30日之前偿还，后第一被告未按期还款。2015年7月20日，第一被告出具承诺书一份，承诺从2015年7月20日起对原告的借款按每月12150元支付利息。上述借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1986年11月15日登记结婚。
本院认为，第一被告向原告借款631400元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方未约定借款期限及利息，因第一被告承诺于2015年3月30日前归还借款及自2015年7月20日起每月支付利息12150元，但逾期未履行，故自2015年3月31日至2015年7月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息；另第一被告承诺的每月12150元的利息系所欠原告全部借款的利息，原告确认第一被告尚欠原告的借款为135万元，即本案与（2015）金义佛堂商初字第768号中主张的借款，折合后的利息为月利率0.9%，故承诺日期之后的利息自2015年7月20日起可按原告主张的月利率0.9%计付。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
一、被告翁小华、金莲娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金承龙借款人民币631400元，并支付利息（其中2015年3月31日至2015年7月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月20日起按月利率0.9%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金承龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，保全费5000元，由原告负担4786元，由二被告负担7381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14334.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年九月六日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂商初字第745号原告金承龙。委托代理人陈国群、胡洛铭。被告翁小华。被告金莲娟。二被告共同委托代理人杨帅。原告金承龙为与被告翁小华、金莲娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金承龙及其委托代理人陈国群，被告翁小华、金莲娟的委托代理人杨帅到庭参加诉讼。2015年7月27日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告翁小华、金莲娟名下坐落于义乌市丹溪路99号1单元402室的房产。本案现已审理终结。原告金承龙诉称，第一被告于2007年3月21日至9月6日分二次向原告借款共计68万元，按月利率0.9%计息，并分别出具借条二份。第二被告系第一被告的妻子，应承担夫妻存续期间共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。现原告请求判令二被告共同归还借款68万元及利息（以68万元的本金从2010年5月10日起按0.9%月利率计算至实际履行之日止）。被告翁小华、金莲娟辩称，原告起诉的数额不属实，50万元不是实际发生的借款，关于利息也没有约定，而且归还了一部分本金，具体数额不清楚。原告补充称，原告起诉被告还有一个案子是67万元，被告说支付了50万本金，被告没有证据，被告是每月按1分利返还，后来按0.9%月利率返还，从2010年5月份为止没有再支付利息了，返还的那部分是用于支付利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条二份，证明被告借款事实；一份18万，一份50万，原告是第二被告的亲舅舅，原告的钱是原告女儿美元汇过来的。二、2014年5月25日承诺书一份，证明被告借款及未还事实；三、2015年7月20日承诺书一份，证明约定利息事实。四、婚姻登记证明一份，证明二被告夫妻关系。五、2010年2月至5月被告每月存入原告账户12150元的银行清单，证明当时被告还的是按照0.9%月利率计算出来的利息。二被告质证认为，18万的借条是事实，确实收到了，三性无异议；50万元的借条是第一被告写的，但没有收到借款，是之前借的钱总结算后写的，还了钱后没拿回来。2014年承诺书是第一被告写的，当时被告不清楚50万元借条的存在。2015年承诺书，从这份承诺书恰恰证明利息是从2015年7月20日起算，之前是没有利息的。对婚姻关系证明和银行转账清单无异议，还有其余现金归还的，转账这四笔是还本金的。二被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：证据一中金额为18万元的借条及证据四二被告无异议，本院确认其证明力。二被告先辩称原告未实际向其交付50万元借款，后又称该50万元的借条系对2007年9月6日之前二被告向原告多笔借款结算后出具的总借条，并称因信任原告出具总借条后未收回之前的借条，该行为与常理不符，且二被告亦未举证证明该期间其与原告有另外32万元的借款关系；关于50万元借款的交付方式，原告自述系现金交付，二被告自认前一笔18万元的借款原告即是现金交付，第二张借条中亦载明所借款项为“现金”，可见以现金方式交付也符合双方的交易习惯和约定，故本院对二被告上述辩解均不予采纳，对金额为50万元借条的证明力予以确认。证据二、三的承诺书系第一被告本人出具，本院对其记载内容予以确认。证据五的银行清单可以证明第一被告曾分四次每次12150元偿还原告部分款项的事实，原告主张上述款项系用于支付利息，但二被告称系归还本金，本院认为，上述还款应认定为归还借款本金，理由如下：1、因双方借条中未约定利息，依照法律规定，双方之间的借款应认定为没有利息；又因双方未约定借款的履行期限，在原告未催讨之前，第一被告有自由选择还款时间及金额的权利，其按月还款系主动履行义务的行为，该还款应视为偿还本金，并不能仅仅因其每月还款的金额与之后承诺的利息数额相同，而视为其之前的还款也是支付利息进而要求其承担本未约定的借款利息；2、考虑原、被告之间的亲属关系（原告系第二被告的舅舅），双方借款时未约定利息也符合日常经验法则和社会风俗，具有高度盖然性；3、第一被告于2015年7月20日出具的承诺书中载明“从明天（2015年7月20日开始起算，每月利息12150元）”，应理解为从该承诺日期之后方开始计算利息，故该承诺亦可佐证上述借款在之前是没有利息的。综上，原告的证据五不能达到其证明目的。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一被告分别于2007年3月21日和2007年9月6日向原告借款18万元和50万元，由第一被告出具借条二份，未约定借款期限及利息。2010年2月至5月，第一被告陆续偿还了四笔共计48600元，尚欠631400元。2014年5月25日，第一被告出具承诺书一份，承诺上述借款在2015年3月30日之前偿还，后第一被告未按期还款。2015年7月20日，第一被告出具承诺书一份，承诺从2015年7月20日起对原告的借款按每月12150元支付利息。上述借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1986年11月15日登记结婚。本院认为，第一被告向原告借款631400元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方未约定借款期限及利息，因第一被告承诺于2015年3月30日前归还借款及自2015年7月20日起每月支付利息12150元，但逾期未履行，故自2015年3月31日至2015年7月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息；另第一被告承诺的每月12150元的利息系所欠原告全部借款的利息，原告确认第一被告尚欠原告的借款为135万元，即本案与（2015）金义佛堂商初字第768号中主张的借款，折合后的利息为月利率0.9%，故承诺日期之后的利息自2015年7月20日起可按原告主张的月利率0.9%计付。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:一、被告翁小华、金莲娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金承龙借款人民币631400元，并支付利息（其中2015年3月31日至2015年7月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月20日起按月利率0.9%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告金承龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，保全费5000元，由原告负担4786元，由二被告负担7381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14334.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一五年九月六日书记员 颜虹英
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00092号
原告陕西全胜建筑工程有限公司，住所地：铜川市王益区苗圃路人寿大厦三楼。
法定代表人汪全现，系该公司总经理。
委托代理人崔海江，该公司法律顾问（特别授权）。
被告湖北中集园林工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路21号安顺花园E栋1单元2层1号。
法定代表人吕游，系该公司总经理。
委托代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
第三人铜川市印台区玉华镇新卫储煤厂，住所地：铜川市印台区玉华镇背塔村。
负责人李新卫，系该煤厂经理。
委托代理人袁存保，该公司经理（特别授权）。
原告陕西全胜建筑工程有限公司诉被告湖北中集园林工程有限公司、第三人铜川市印台区玉华镇新卫储煤厂合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西全胜建筑工程有限公司委托代理人崔海江、被告湖北中集园林工程有限公司委托代理人詹翔、第三人铜川市印台区玉华镇新卫储煤厂委托代理人袁存保依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日原告及第三人与被告签订了铜川市印台区金锁关镇廖家峁火烧林废弃煤矿环境治理工程《A标段项目合作协议书》，目标公司铜川新区桂秦工程有限公司作为鉴证人于当日在该协议上加盖了公章，该协议已于当天生效。协议第三条第2款约定：该项目前期费用需投资贰仟贰佰万人民币，被告出资壹仟壹佰万元，于协议生效后先付伍佰万元汇入原告账户，剩余陆佰万元于协议签订后30日内汇入原告账户；协议第六条第三款约定：被告有下列情形之一的，视为违约：1、未按约定比例和期限投入资金的，因被告违约，其前期投入的资金不予退还，还应赔偿因此造成各方的经济损失，并按前期项目投资总额的20%支付违约金。协议还约定了其他事项。现协议已经生效，而被告未能按协议的约定履行出资义务，构成违约，依法应当承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告及第三人无法与前来洽谈合作的其他单位签订合作协议，施工的前期准备工作无法进行，搭建项目部办公室的基础已平整完毕，长达30余天无法进行施工，给原告及第三人造成了极大的经济损失。被告的违约行为致使不能实现三方合作协议的目的，根据《合同法》第九十四条第四款规定，现请求依法解除原告及第三人与被告签订的《A标段项目合作协议书》，并判令被告按协议约定支付违约金。请求：1、依法判令被告按照协议约定承担违约责任，支付违约金110万元；2、依法解除原告及第三人与被告签订的《A标段项目合作协议书》；3、由被告承担本案诉讼费用及其他因诉讼支出的合理费用。
原告全胜公司为证明其观点，提供以下证据：2013年12月9日签订的《A标段项目合作协议书》，证明原告与被告在协议中约定了双方的投资金额及应承担的责任，协议签订后现已生效，但被告至今未按协议内容履行。
被告湖北中集园林工程有限公司辩称：对原告所述事实认可，原告没有提供完备的开工手续，被告是担心有风险才没交伍佰万，合同双方发生问题应进行协商而不是直接诉至法院，被告希望能与原告协商解决。
被告中集公司未提交证据。
第三人新卫储煤厂辩称：同意解除与原被告签订的协议，被告应承担违约责任，对原告所述事实认可。
第三人新卫储煤厂未提交证据。
经审理查明，原告全胜公司与被告中集公司、第三人新卫储煤厂于2013年12月9日签订了关于铜川市印台区金锁关镇廖家峁火烧林废弃煤矿环境治理工程的《A标段项目合作协议书》（简称A标段项目，约451亩，包括第三人新卫储煤厂承包的荒山、荒坡、洗煤厂等在内，实际面积以坐标为准）。协议约定：对铜川市印台区金锁关镇廖家峁火烧林废弃煤矿治理工程项目，由原告全胜公司与被告中集公司共同合作，全权负责具体组织生产施工，第三人新卫储煤厂负责协调相关事宜，不参与约定以外的利润分成，不得干涉原被告的经营活动；第三人新卫储煤厂以其承包的在“A标段”的占地面积及地面附着物作为出资股份，享有3000万元的项目利润；项目前期费所需投资为2200万元，由原告全胜公司与被告中集公司各出资1100万元，鉴于原告全胜公司在项目前期运作中支出了一定费用，原告全胜公司占股份总额的60%，被告中集公司占股份总额的40%；被告中集公司于协议生效后先付500万元汇入原告全胜公司账户，剩余600万元于协议签订后30日内汇入原告全胜公司账户。该协议第六条第三款约定，被告中集公司有下列情形之一的，视为违约：1、未按约定比例和期限投入资金的；2、与原告制定的治理方案不合理，导致资源浪费的；3、施工单位不具备资质而进行施工的；4、施工中发生人身或机械安全事故，致使项目停工的；5、不能保证施工费用的；6、不能按期支付原告及第三人项目利润的。因被告中集公司违约，其前期投入的资金不予退还，还应赔偿因此造成各方的经济损失，并按前期项目投资总额的20%支付违约金。
另查明，被告中集公司与原告全胜公司、第三人新卫储煤厂签订《A标段项目合作协议书》后，未依约向原告全胜公司账户汇款500万元，亦未在协议签订后30日内向原告全胜公司账户汇款600万元。
上述事实，有《A标段项目合作协议书》及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，
原告全胜公司、被告中集公司与第三人新卫储煤厂在自愿协商的前提下共同签订了关于铜川市印台区金锁关镇廖家峁火烧林废弃煤矿环境治理工程的《A标段项目合作协议书》，对三方的合作范围、投资方式、股权份额、利润分配及权利义务作出明确约定，该协议合法有效，三方应全面履行合同义务，现被告中集公司未按照约定履行出资义务，违反了诚实信用原则，应承担其违约责任，被告中集公司认为未进行出资是因原告全胜公司未提供完备的开工手续，故不应承担违约责任的抗辩理由，因协议中对此并无约定，本院不予采纳；原告全胜公司要求被告中集公司支付110万元违约金的诉讼请求未超出其权利范围，本院依法予以支持；被告中集公司未履行出资义务，致使三方所签《A标段项目合作协议书》的合同目的无法实现，构成根本违约，原告全胜公司要求解除合同，第三人新卫储煤厂表示同意，故原告要求解除《A标段项目合作协议书》的诉讼请求本院亦予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陕西全胜建筑工程有限公司、被告湖北中集园林工程有限公司与第三人铜川市印台区玉华镇新卫储煤厂于2013年12月9日签订的《A标段项目合作协议书》。
二、被告湖北中集园林工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西全胜建筑工程有限公司支付违约金110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告湖北中集园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李文娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初657号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉。
委托代理人：熊金龙。
被告：陈细平。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告陈细平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告陈细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告陈细平长期向原告赊购饲料，至2013年5月23日结算，共欠原告货款56660元，并出具了欠条。欠款约定在2014年12月31日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告只支付了37000元。请求判令被告立即给付货款19660元并支付违约金3932元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条1份。
被告陈细平未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈细平多次在原告处购买饲料，至2013年5月23日双方结算，被告陈细平共欠原告货款56660元未付，并出具了欠条，欠款约定在2014年12月31日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告陈细平只给付了货款37000元。2016年3月21日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告陈细平立即给付货款19660元并支付违约金3932元。
本院认为：被告陈细平多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款56660元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称被告陈细平给付了货款37000元，被告陈细平在诉讼中，既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告陈细平立即给付货款19660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款到期后，被告陈细平未按约定时间给付货款，已违约，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告陈细平支付逾期付款违约金3932元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细平在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币19660元；
被告陈细平在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币3932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年五月十二日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初657号原告：江西巨仁科技集团有限公司法定代表人：熊海泉委托代理人：熊金龙被告：陈细平原告江西巨仁科技集团有限公司与被告陈细平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告陈细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告陈细平长期向原告赊购饲料，至2013年5月23日结算，共欠原告货款56660元，并出具了欠条。欠款约定在2014年12月31日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告只支付了37000元。请求判令被告立即给付货款19660元并支付违约金3932元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条1份。被告陈细平未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告陈细平多次在原告处购买饲料，至2013年5月23日双方结算，被告陈细平共欠原告货款56660元未付，并出具了欠条，欠款约定在2014年12月31日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告陈细平只给付了货款37000元。2016年3月21日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告陈细平立即给付货款19660元并支付违约金3932元。本院认为：被告陈细平多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款56660元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称被告陈细平给付了货款37000元，被告陈细平在诉讼中，既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告陈细平立即给付货款19660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款到期后，被告陈细平未按约定时间付清货款，已违约，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告陈细平支付逾期付款违约金3932元的诉讼请求，符合双方约定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈细平在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币19660元；被告陈细平在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币3932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一六年五月十二日书记员  吴林招
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1757号
原告：洛阳市西工区世纪新华图片社。住所地：洛阳市西工区金谷园路78号路西办公大楼*楼大厅。
登记经营者：刘书奇，男，1925年5月18日出生，汉族，住河南省偃师市翟镇卧龙村。身份证号：4103811925********。
实际经营者：刘顺喜，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省偃师市翟镇卧龙村。身份证号：4103811955********。
被告：河南通通通物流有限公司。住所地：洛阳市老城区道北春都路与陵园路交叉口北钢材市场*号院内。
法定代表人：张振先，该公司经理。
原告洛阳市西工�世纪新华图片社与被告河南通通通物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市西工区世纪新华图片社的经营者刘顺喜到庭参加了诉讼。被告河南通通通物流有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市西工区世纪新华图片社向本院提出诉讼请求：1、河南通通通物流有限公司支付洛阳市西工区世纪新华图片社货款11490元及利息（利息自2016年10月19日至河南通通通物流有限公司实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由河南通通通物流有限公司承担。事实和理由：洛阳市西工区世纪新华图片社长期从事电脑制作、洗相冲印服务，并与河南通通通物流有限公司建立了委托合同关系，即洛阳市西工区世纪新华图片社委托河南通通�物流有限公司将其制作好的相片、相册送至洛阳市西工区世纪新华图片社的客户，并委托河南通通通物流有限公司代收货款。自2016年8月15日至2016年10月19日，洛阳市西工区世纪新华图片社委托河南通通通物流有限公司往洛阳市西工区世纪新华图片社在偃师火神凹的客户水晶之恋送货四次，河南通通通物流有限公司代洛阳市西工区世纪新华图片社收取货款11490元。后经洛阳市西工区世纪新华图片社多次讨要，河南通通通物流有限公司至今未向洛阳市西工区世纪新华图片社支付。
被告河南通通通物流有限公司未作答辩。
原告洛阳市西工区世纪新华图片社为支持其诉讼请求，向本院提交《通通通物流货运单》4份。证明：自2016年8月15日至2016年10月19日，洛阳市西工区世纪新华图片社委托河南通通通物流有限公司往洛阳市西工区世纪新华图片社在偃师火�凹的客户水晶之恋送货四次，河南通通通物流有限公司代洛阳市西工区世纪新华图片社收取货款11490元。
被告河南通通通物流有限公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日、2016年9月17日、2016年9月25日、2016年10月19日，洛阳市西工区世纪新华图片社分四次委托河南通通通物流有限公司向其在偃师市火神凹的客户运送相片、相册，运费分别为20元、40元、20元、15元，运费付款方式为提付，代收货款分别为3373元、3942元、1308元、2867元。因河南通通通物流有限公司代收上述四批货款11490元后，未将该货款支付给洛阳市西工区世纪新华图片社。洛阳市西工区世纪新华图片社催要无果，持状诉至本院。
本院认为，原告洛阳市西工区世纪新华图片社委托被告河南通通通物流有限公司向其在偃师市火神凹的客户运送相片、相册，并代收货款，双方成立合法的委托合同关系。被告河南通通通物流有限公司应当将其向原告洛阳市西工区世纪新华图片社客户代收的11490元货款支付给原告洛阳市西工区世纪新华图片社。关于原告洛阳市西工区世纪新华图片社主张的利息，因双方并未明确约定代收货款后的转交期限，故应当自原告洛阳市西工区世纪新华图片社起诉之日即2016年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南通通通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市西工区世纪新华图片社支付代收的货款11490元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月28日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告洛阳市西工区世纪新华图片社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元、保全费140元、公告费600元，合计827元，由被告河南通通通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李可可
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00708号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘凤荣，汉族，1933年1月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村兴隆洼*组。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）邵振业，1950年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村兴隆洼*组。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘国丽，1970年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐乡元宝洼村。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘国鹏，1971年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇南街*组。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）白志国，1977年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇南街**组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）敖汉旗医院，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗西街。
法定代表人赵振华，院长。
再审申请人刘凤荣、邵振业、刘国丽、刘国鹏、白志国因与被申请人敖汉旗医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第815号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤荣、邵振业、刘国丽、刘国鹏、白志国五人申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第815号民事判决，裁定再审本案。事实和理由：按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。刘元贵是在诉讼中死亡的，死亡之前其已明确提出精神抚慰金的诉求，依法应予支持，二审判决适用法律错误。
敖汉旗医院提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。刘元贵已经死亡，支持精神抚慰金没有事实及法律依据。申请人已经就死亡赔偿金另案诉讼。
本院认为，本案刘元贵死亡与敖汉旗医院诊疗活动之间因果关系参与度未进行鉴定，一、二审判决根据案件实际，酌定敖汉旗医院承担刘元贵治疗期间的医疗费、营养费、陪护费、交通及住宿费等50%的赔偿责任。在敖汉旗医院的过错程度及与刘元贵死亡的因果关系没有确定结论前，不应支持其精神抚慰金的诉请。
综上，刘凤荣、邵振业、刘国丽、刘国鹏、白志国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤荣、邵振业、刘国丽、刘国鹏、白志国的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付欣欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第109号
原告：龚带娣。
被告：邱荣权。
被告：刘心。
委托代理人：陈金鑫。
原告龚带娣为与被告邱荣权、刘心民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告龚带娣、被告刘心的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告邱荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚带娣起诉称：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转困难为由向原告借款18万元，并于2012年1月12日向原告出具借条一份，约定借期一年，月息1分。借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令二被告立即归还原告借款18万元，支付一年的借款利息21600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原告主张的借款事实成立。
被告邱荣权未作答辩，也未提供证据。
被告刘心答辩称：对原告主张的借款事实无异议，被告现无还款能力，由法院依法判决。
被告刘心为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：离婚证复印件一份，证明二被告于2012年10月8日已办理离婚登记手续的事实。
原告提供的证据，被告邱荣权未到庭质证，被告刘心经质证无异议。被告刘心提供的证据，原告经质证无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年1月12日，被告邱荣权向原告出具借款额为18万元的借条一份，该借条载明：被告邱荣权向原告借到人民币18万元，月息1分，借期一年，到期一次性归还。借条所涉借款原告已提供。借款到期后，被告邱荣权未履行还款义务。
另查明：二被告原系夫妻关系，2012年10月8日，二被告在桐庐县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原告与被告邱荣权间的借贷关系成立且合法有效。被告邱荣权借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息在该幅度内。原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系以被告邱荣权名义所负的夫妻共同债务，被告刘心应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣权于本判决生效之日起十日内归还原告龚带娣借款18万元，并支付借款利息21600元。
二、被告刘心对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告邱荣权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告刘心负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4324元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 方淼丹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第98-2号
申请执行人宋希珍。
申请执行人万国洪。
被执行人王平。
本院在执行申请执行人万国洪、宋希珍与被执行人王平生命权纠纷一案中，此案标的为19178元，现被执行人王平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民一初字第370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 峰
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00436号
申请执行人：模日根，女，蒙古族，1977年5月23日出生，住鞍山市千山区宁远镇大阳气村313号。
被执行人：张延刚，男，汉族，1974年2月14日出生，住鞍山市千山区宁远镇大阳气村313号。
本院在执行（2015）鞍千执字第436号一案中，被执行人张延刚名下无可供执行财产，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第1086号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 付 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
俞 华 康 非 法 经 营 案 二 审 刑 事 判 决 书
（2014）柳市刑二终字第27号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞华康，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，次日变更强制措施为取保候审，2013年12月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人董学能，广西君行律师事务所律师。
广西柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人俞华康犯非法经营罪一案，于2014年1月14日作出（2013）鱼刑初字第643号刑事判决。原审被告人俞华康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员贾秀霞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）俞华康及其辩护人董学能到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据涉烟犯罪案件移送书，案件调查报告，受案登记表，立案决定书，被告人俞华康的供述，证人王某利、杨某春、沈某飞、陈某英、往某谈、陈某春、刘某梅、陈某锋、熊某、陈华某的证言，辨认笔录及照片，卷烟配送单，银行交易流水清单，证明，烟草专卖零售许可证，到案经过，被告人的户籍信息等证据认定：
2013年4月30日至5月26日，被告人俞华康明知烟草为国家专卖，在未办理烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟，数额达344509.1元，其中：2013年4月30日购买红玫王、双喜牌卷烟共计756条，金额51408元；5月3日购买红玫王、双喜、硬盒经典双喜、软盒经典双喜牌卷烟共计756条，金额51793元，销售金额53062.3元；5月10日购买红玫王、硬盒经典双喜、软盒中华、硬盒中华牌卷烟共计420条，金额53610元，销售金额55326元；5月13日购买红玫王、双喜、经典双喜、硬盒中华牌卷烟共计672条，金额50683元，销售金额52422元；5月18日购买硬盒双喜、红玫王、硬盒经典双喜、软盒双喜、硬盒中华、软盒中华牌卷烟共计583条，金额52004元，销售金额53941元；5月26日购买经典双喜、双喜、红玫王、软盒双喜、芙蓉王、硬盒中华牌卷烟共计898条，金额75092元，销售金额78349.8元。
2013年6月21日20时许，柳州市烟草专卖局执法人员在柳州市柳石路79-10号门面将涉嫌非法经营的俞华康查获，并查获红玫王、中华等品牌的卷烟共计506条，后在俞华康的配合下，在柳南区航一路来福新居13栋1单元6-1号查获卷烟交易的账本。次日，柳州市烟草专卖局将案件及俞华康移送公安机关。2013年6月13日，俞华康在广州市烟草专卖局领取了《烟草专卖零售许可证》，有效期至2015年6月30日。
原判认为，被告人俞华康违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，数额达人民币344509.1元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。被告人俞华康如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关对被告人俞华康非法经营的数额为345858元的指控，经查，从被告人俞华康住处查获的账本中详细记录了俞华康购买、销售卷烟的数量和价格，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。”的规定，经核算，俞华康非法经营的数额应为344509.1元，对超出部分的指控不予支持。不论俞华康在柳州购买卷烟发货到广州进行销售，还是由其联系买卖双方进行交易从中赚取差价，在其取得烟草专卖许可证之前，该行为均属于非法经营性质。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，作出判决：一、被告人俞华康犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、暂扣的五百零六条卷烟由暂扣单位柳州市烟草专卖局依法处理。
俞华康及其辩护人在上诉中提出，一审法院认定的非法经营的数额有误，俞华康在2013年5月3日、10日、13日、26日并没有买卖烟草的行为，只是介绍他人交易，不属非法经营，上诉人俞华康非法经营的数额为103412元，并不是一审法院认定的344509.1元；且上诉人俞华康系主动交出卷烟交易的帐本，一审法院也是根据帐本的记载来定罪的，因此俞华康具有自首情节，一审法院不予认定不当；请二审法院查清事实，公正裁决。
出庭检察员的意见，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人俞华康的家属代其退出违法所得14420.8元，并代其缴纳了罚金；柳州市柳南区福鑫社区居委会出具证明证实俞华康在居住该社区期间能遵纪守法，无违法行为，并愿意对其进行帮教，柳州市柳南区司法局亦同意该社区意见。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）俞华康违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，数额达344509.1元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
关于上诉人俞华康及其辩护人提出俞华康联系他人发货给广州的童辉销售卷烟的数额不应是俞华康非法经营的数额的意见，原判对此已进行了充分驳斥，认定系非法经营是正确的，本院在此不再赘述。
关于上诉人俞华康及其辩护人提出俞华康有自首情节，一审法院不予认定不当的意见。经查，上诉人俞华康主动交出卷烟交易帐本，如实供述了办案机关没有掌握的非法经营罪行，而在此之前办案机关仅掌握的是其行政违法的行为，因此，俞华康的行为符合自首的构成要件，应当成立自首，一审法院不予认定自首不当，本院予以纠正。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；并根据俞华康非法经营的时间较短，违法所得较少，结合本案的实际情况，本院决定对其减轻处罚。鉴于俞华康系自首，且二审期间其家属代其缴纳了罚金，并退出违法所得，有一定悔罪表现，其所在社区及司法局亦愿意对其监管矫正，本院并决定对俞华康适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第643号刑事判决第二项，即暂扣的五百零六条卷烟由暂扣单位柳州市烟草专卖局依法处理；
二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第643号刑事判决第一项，即被告人俞华康犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；
三、上诉人（原审被告人）俞华康犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）俞华康退出的违法所得人民币一万四千四百二十元八角，依法予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 戴 雪
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第254号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人余某。
被告人徐征金。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被武义县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人徐征金犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某、被告人徐征金到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人余某诉称，要求被告人徐征金赔偿医疗费用22466元、车子费用1050元、误工费31500元、后续治疗及营养费20000元、护理费用10500元、重伤残疾赔偿40000元，共计125516元。
经审理查明：2013年7月10日22时许，被告人徐征金与余某、张某在武义县桐琴镇东湖村范某经营的棋牌室因琐事发生争执进而相互拉扯、推搡。被告人徐征金退至棋牌室门口，在棋牌室冰箱附近的地上捡了一把水果刀，在余某走至其面前时，用匕首刺中余某胸腹部肋部，致使余某受伤。被告人徐征金逃离现场。经武义县公安局法医鉴定，余某的伤势为重伤。
2014年3月11日被告人徐征金在贵阳市火车站被当地公安民警抓获。
上述事实，被告人徐征金在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、医院治疗记录、收费收据；证人张某、范某、许某、黄某的证言；被害人余某的陈述；武义县公安局人身损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐征金因琐事故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐征金在归案后和庭审中如实认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，综合以上情节均衡量刑。附带民事诉讼原告人余某在刑事附带民事诉讼中，要求赔偿的误工时间应以住院期间及建议休息的时间共计44天计算、护理时间应以住院期间共计14天计算；因未能提供证据证实其受伤期间确实存在300元／天误工损失的事实，因此，应当按照农村居民误工损失赔偿标准62元／日计算；后续治疗及营养费、重伤残疾赔偿未提供相关医院证明及司法鉴定依据，车子费用未提供相关票据，均不予支持。因被告人徐征金的犯罪行为，造成被害人余某的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐征金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年9月10日止）；
二、被告人徐征金赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费22466元、误工费2728元、护理费1400元，共计人民币26594元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 潘法明
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1081号
申请执行人张涵。
被执行人胡蓝方。
被执行人鹿立华。
被执行人王锦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第928号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人胡蓝方等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锦银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年九月十五日
书记员 伏敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3560号
原告董雪强，男，1978年5月5日出生。
委托代理人李健，北京市卓冕律师事务所律师。
被告李顺和，男，1959年10月29日出生。
被告段之瑞，男，1957年6月13日出生。
本院在审理原告董雪强与被告李顺和、被告段之瑞民间借贷纠纷一案中，原告董雪强于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告董雪强自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董雪强撤回起诉。
保全费三千五百六十二元，由原告董雪强负担（已交纳）。
案件受理费四千九百元，由原告董雪强负担二千四百五十元（已交纳），退还原告董雪强二千四百五十元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈思思
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04073号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：郭莲荣，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告郭莲荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥到庭参加了诉讼，被告郭莲荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积94.59平方米，从2003年9月6日至2015年6月6日一直没有交纳物业费，共141个月，共计6669元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告郭莲荣经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
2015年1月9日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业管理服务费每月每平方米0.50元。
另查明，2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
被告郭莲荣系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为94.59平方米。被告拖欠从2003年9月6日至2015年6月6日期间的物业费6669元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭莲荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2003年9月6日至2015年6月6日期间的物业费6669元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十二日
书记员 胡楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初524号
原告：苏锦兵。
被告：董碧娟。
本院在审理原告苏锦兵诉被告董碧娟民间借贷纠纷一案中，原告苏锦兵以与被告董碧娟庭外和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏锦兵的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏锦兵撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏锦兵负担。
审判员 胡志刚
二〇一六年三月十四日
书记员 杨干文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初707号
原告五原县富源热力有限责任公司，住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
法定代表人赵永平，系公司总经理。
委托代理人王春梅，系公司收费经理。
被告刘秀琴，女，50岁，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告刘秀琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春梅到庭参加诉讼，被告刘秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司2014年10月15日-2015年4月15日，2015年10月15日-2016年4月15日两个供暖期取暖费，供暖面积88.46平米，经公司收费员多次催缴一直未付，现诉至法院，请求：1、偿还取暖费4352元，违约金794元，共计5146元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告刘秀琴系五原县隆兴昌镇**家园*号楼*单元*楼*户业主，供暖面积88.46平米。2014年度、2015年度的两个供暖期，原告五原县富源热力有限责任公司为被告提供热力服务，但被告逾期至今未缴费，经公司收费员多次催缴一直未付，现原告诉至法院，请求：1、偿还取暖费4352元，违约金794元，共计5146元；2、承担本案诉讼费。
另查明，根据巴彦淖尔市物价局文件巴价费字[2009]92号《关于五原地区取暖费分时段收取有关事宜的通知》中取暖费收取标准，如次年2月16日以后缴清暖费，则居民用户的暖费收取标准4.1元/月·平方米，两个供暖期共计12个月，故被告所欠取暖费为88.46×4.1×12＝4352元。
根据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》的规定，热用户逾期未交纳热费，自逾期之日起按所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金。
经原告公司回访人王*、孙*、常*对被告供暖情况回访，2016年1月27日住户室内温度为20.3度，由住户张*签名确认，张*系被告丈夫，并注明只交2015年，2013年、2014年不交，原因是家北窗台冻坏，2015年去交，营业厅不收。
上述事实有巴彦淖尔市物价局文件巴价费字[2009]92号《关于五原地区取暖费分时段收取有关事宜的通知》、《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》及当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司向被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系。在2014年度和2015年度的两个供暖期，原告为被告所住的房屋供暖，室内温度达标，原告履行了其应尽的义务，被告享用了原告提供的服务，就应承担相应给付暖费的责任。被告拖欠暖费至今，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张由被告给付取暖费的请求应予支持。被告未到庭答辩，也未提供相关证据，故视为对其抗辩权利的放弃。原告主张的违约金并不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘秀琴于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2014年度、2015年度两个取暖期的取暖费4352元，违约金794元，共计5146元；
案件受理费50元，由被告刘秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵安琪
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第115号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人武某某，男，1991年5月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月8日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。2014年7月16日被衡阳县人民检察院取保候审。2014年8月1日本院决定对其采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，被告人武某某在衡阳县库宗桥镇老街居民王某甲家租赁一住房。2014年5月28日中午，武某某的朋友王某乙来到其租住屋，武某某拿出甲基苯丙胺（麻古）及室内的吸毒工具与王某乙（已被行政处罚）共同吸食。当天21时许，吸毒人员戴某某、黄某某（均被行政处罚）来到武某某的租住屋，武某某拿出甲基苯丙胺毒品又与戴某某、黄某某、王某乙一起吸食。当天22时许，公安民警将武某某及王某乙等四人抓获，并当场缴获武某某的甲基苯丙胺毒品0.3克。
经检测，被告人武某某及王某乙等四人的尿液均呈阳性。
另查明，被告人武某某因该案被衡阳县公安局决定行政拘留十日并已执行。拘留期限为2014年5月29日起至2014年6月7日止。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、收缴收据、行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人李某某、王某乙、黄某某、戴某某、刘某某、王某甲的证言，被告人武某某的供述，理化鉴定结论，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在其租住屋内，容留他人三人以上共同吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人武某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人因本案同一事实被执行行政拘留的期限，应折抵刑期。综上，对被告人武某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十八日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一四年八月八日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执70号
申请执行人张希梅，女，1970年4月4日出生。
被执行人赵学勇，男，1979年9月30日出生。
被执行人王艳红，女，1977年7月9日出生。
本院执行的申请执行人张希梅与被执行人赵学勇、王艳红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初933号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人张希梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初933号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执70号申请执行人张希梅，女，1970年4月4日出生。被执行人赵学勇，男，1979年9月30日出生。被执行人王艳红，女，1977年7月9日出生。本院执行的申请执行人张希梅与被执行人赵学勇、王艳红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初933号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人张希梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621民初933号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年三月二十七日书记员  李 标
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初132号
原告：洪某甲。
委托代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：丁某。
原告洪某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人黄君双、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿洪某乙、于××××年××月××日生育儿某。婚后双方夫妻感情平淡，经常因家庭琐事发生矛盾。2015年正月，被告离家出走至今未归，夫妻关系彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；两子女均由原告抚养至独立生活为止，被告承担两子女抚养费每月1500元。
被告丁某答辩称：同意离婚，子女抚养问题尊重子女本人意见，但原告要求的抚养费过高。
经审理查明事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日、××××年××月××日分别生育女儿洪某乙、儿某。婚后，由于被告网络聊天等原因，原、被告发生过吵打，影响夫妻感情。诉讼中，女儿洪某乙表示，父母离婚后愿随父亲生活。
上述事实有户口簿、结婚登记信息、询问笔录以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许。对于原告抚养子、女的诉讼请求，被告没有异议，女儿也愿随原告生活，故子、女在原、被告离婚后均由原告直接抚养为宜。被告则应负担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告丁某离婚；
二、女儿洪某乙、儿某均由原告洪某甲直接抚养至独立生活止；
三、被告丁某于本判决生效后的次月起，于每月的10日前支付给原告洪某甲女儿洪某乙当月的抚养费400元至女儿洪某乙独立生活时止；
四、被告丁某于本判决生效后的次月起，于每月的10日前支付给原告洪某甲儿某当月的抚养费400元至儿某独立生活时止。
案件受理费150元（已减半收取），由原告洪某甲、被告丁某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 颂
二〇一六年一月二十一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执874-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，董事长。
被执行人吕祝军。
被执行人蒋芹。
被执行人盐城市香山园林工程有限公司。
法定代表人吕祝军，该公司总经理。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祝军、蒋芹、盐城市香山园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）亭商初字第1783号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日申请执行，执行标的为2592465元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕祝军、蒋芹、盐城市香山园林工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入2592465元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张