成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3914号
原告：王贵兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李远兵，男，1973年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：罗宾，男，1967年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
以上二被告共同委托代理人：刘建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告王贵兵与被告李远兵、罗宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵兵的委托诉讼代理人王春燕、邓双蔚，被告李远兵、罗宾的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照应当承担的份额共同向原告归还借款的75.83%即人民币356139.11元及利息（从2014年9月19日起计至被告付清全部款项为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：原告与二被告先后于2011年2月11日签订《JT-
III-02型CJT-2-10-030-08型减压器合作协议》、2011年7月5日签订《电器生产合伙协议书》，成立个人合伙。在个人合伙期间，个人合伙分别于2011年2月向原告出具《佳力公司减压阀生产借资证明》并向原告借款现金434531.11元；2011年7月13日向原告出具《借款单》并向原告借款现金35123.52元，个人合伙向原告一共借款人民币469654.63元。原告按照约定按时足额向个人合伙提供了借款，但个人合伙一直未向原告归还借款。其中，二被告按照出资份额应当归还借款的75.83%即356139.11元。原告多次找二被告协商，但是二被告以各种理由搪塞不肯归还借款，故原告特向法院起诉。
被告李远兵、罗宾辩称，1、本案应当是合伙协议纠纷而不是民间借贷纠纷。2、若本案是民间借贷则遗漏了必须共同参加诉讼的被告王贵兵，王贵兵是三合伙人之一，对于个人合伙的对外债务应当承担连带责任。3、原告主张的434531.11元虽有借资证明，实际并未转款，该款并未实际发生，原告在发回重审中所称的该434531.11元借款是多投资的实物也不能得到证明；原告主张的35123.52元并非借款，而是王贵兵作为合伙人的多投资的部分，是实物不是现金。4、王贵兵已从合伙共有的财产中实际分得3617529.11元的实物及20万现金。根据2013年1月23日三合伙人签订的合资经营解散及资产分配方案协议书的分配原则来看，事实上原告已将其多投资部分实际收回。5、根据上述解散协议书，三人有关于不再对财务人员统计数据的有效性产生任何异议的约定，可看出原告所谓的主张借款434531.11元并未在合伙解散时得到三合伙人的共同签字确认，该借款不存在。综上请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、《JT-
III-02型CJT-2-10-030-08型减压器合作协议》、《佳力公司-
销售合伙协议书》、《佳力公司减压阀生产借资证明》、借款单、货款汇总表、股东会决议、合伙经营解散及资产分配方案协议书等证据以及代理人当庭陈述，本院确认如下事实：罗宾、王贵兵、李远兵三人长期以来一直合作计划注册合资公司，但实际未成立公司而是成立了个人合伙。罗宾以茂源公司名义、王贵兵以佳力公司名义、李远兵以远洋公司名义对该个人合伙进行投资，合伙事务分为三个板块即合资生产、合资电器、合资销售。2011年2月11日，罗宾、王贵兵、李远兵分别作为甲、乙、丙方，三方签订《JT-
III-02型和CJT-2-10-030-08型减压器合作协议》。协议约定：1、本次合作内容仅限于佳力公司生产的JT-
III-02型和CJT-2-10-030-08型减压阀所涉及产品的生产及产品出口销售……2、三方所持有合作产品的股份分配如下……3、出资金额计算方式：JT-
III-02、CJT-2-10-030-08两种型号产品各自按……各股东按股份比例注入资金，不足资金部分，暂由佳力机电作为借款提供给合资公司。该协议最后备注农业银行卡号：622……，持卡人黎正辉，此卡为三方合资共同账户，用于02、08至产品收、付款使用，任何方不得擅自挪用。协议签订后，王贵兵、李远兵、罗宾合作生产减压器。2011年2月，王贵兵、李远兵、罗宾作为收款人共同出具一份《佳力公司减压阀生产借资证明》，其内容为“今借王贵兵现金：434，531.11元，此款已转入公共账户”。
2011年7月12日，李远兵作为甲方，罗宾作为乙方，王贵兵作为丙方，三方签订《佳力公司-
销售合伙协议书》。协议约定，三方各自的进货和销售业务全部合并为一家公司（成都双流佳力机电有限公司销售部），进行统一管理、进货、销售、运作。合伙经营销售CNG产品及合法生意，对外宣传和经营以成都双流佳力机电有限公司销售公司名义经营，债权债务由甲乙丙三人承担与成都双流佳力机电有限公司无关。甲方占股份35%，乙方占股份31%，丙方占股份22%，剩余股份12%……各合伙人以现金和产品实物方式按股份比例出资，首期为150万，产品实物投资为100万，李远兵应投资货物折价金额397727.26元，实际投资货物金额944546元，实际货物折价金额多出应投资金额546818.74元；罗宾应投资货物折价金额352272.72元，实际投资货物金额325728.8元，实际货物折价金额少于应投资金额26543.92元，罗宾以现金方式打入公司公共账户；王贵兵应投资货物折价金额249999.98元，实际投资货物金额285123.5元，实际货物折价金额多出应投资金额35123.52元。各股东原有产品多余实物投资，销售公司可先行入库，待货物销售后以现金方式返给合伙人。2011年7月13日，王贵兵、李远兵、罗宾作为共同借款人出具一份“借款单”，其内容为“销售公司借王贵兵现金：35123.52元”。王贵兵、李远兵、罗宾于2013年1月23日共同签字确认的《佳力合资销售应付供应商货款汇总表》显示，截止2012年12月16日个人合伙（王贵兵、李远兵、罗宾）合资销售板块应付佳力机电期初多投资货款为35123.52元。2012年7月1日王贵兵、李远兵、罗宾签字确认一份《成都双流佳力机电有限公司股东会决议》，其内容为：从2011年6月14日起，成都茂源机电设备有限公司、成都远洋汽车燃气设备厂所有经营业务全部并入成都双流佳力机电有限公司。合并后，原双流佳力机电有限公司一切经营活动均为合资公司，合资公司条件成熟后重新注册新公司，成立新公司之前对一些历史遗留问题作出以下决定：……原佳力机电所有业务、材料、工具及合资公司生产所需部分，按正常折旧或进货价格并入合资公司的材料、设备等资产，其金额可增加为王贵兵个人股本资，但王贵兵个人股份以不超过罗宾的股份为上限，其多余资产，暂时以借持形式，借款期限待定，借款资金按银行同期贷款利率结算年息。
2013年1月23日，李远兵、罗宾、王贵兵签署《合资经营解散及资产分配方案协议书》。协议约定，三人针对佳力合资生产、合资电器、合资销售对2012年12月16日止全部资产数据经公司财务人员认真核对后签字确认的明细（货物和固定资产的名称、金额、现金、应付货款）予以认可，今后不在对公司财务人员统计数据的有效性产生任何异议。分配方案先退回给股东借款然后退回投资款，先分配公司实物和固定资产，方案是王贵兵接收佳力合资生产双流机电现有物资……。各股东股本金及利润分配方案：先还股东借款、股东欠款和售后服务资金10万元…。综合股份比例为：王贵兵24.17%，李远兵35.54%（赠送股份11.43%挂账李远兵），罗宾28.86%。以前所签协议内容与本协议抵触的，以本协议为准。合资期间的应收账款，各股东全力追收，所得账款每月及时分配。
王贵兵还向本院提交了佳力公司及茂源公司投资明细、手工账本，拟证明《佳力公司减压阀生产借资证明》载明的434531.11元是王贵兵向个人合伙（王贵兵、李远兵、罗宾）的借款。二被告对于上述证据的真实性不予认可，但未能证明上述证据系伪造，故本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：2011年1月12日，王远兵、罗宾签字确认一份佳力公司及茂源公司投资明细，其部分内容为：佳力公司和茂源公司共同投资02型减压器……双方应各自投资264025.5元，佳力公司已投入资金597004.81元，多投部份332979.31元作为双方借款，茂源公司已投入资金165086.65元，应补资金98938.85元。个人合伙（王贵兵、李远兵、罗宾）的财务人员制作的手工账本载明佳力公司（即成都双流佳力机电有限公司）截止2010年12月31日向个人合伙的投入资本为597004.81元，将332979.31元转入借款后实际投资资本为264025.5元。截止2011年3月31日手工账本载明佳力公司对于个人合伙的多投资部分转为借款共计434534.11元。该手工账本也载明茂源公司截止2010年12月31日向个人合伙的投入资本为165086.65元，茂源公司在2011年1月13日将98938.85元作为投资余款交付给个人合伙。
李远兵、罗宾还向本院提交借款单、生产明细、原材料明细、退回股东部分股本金情况说明，拟证明王贵兵主张的35123.52元借款已经在合伙解散时被偿还，其主张的434531.11元借款实际未发生。原告对上述证据的关联性不予认可，本院认为，李远兵持有的借款单与王贵兵主张的35123.52元借款单产生原因相同，被告提交的生产明细、原材料明、情况说明与合资经营解散及资产分配方案协议书内容相对应，即上述证据与本案基础事实相关联，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：2011年7月13日，王贵兵、李远兵、罗宾作为共同借款人向李远兵出具一份“借款单”，其内容为“销售公司借李远兵现金：546818.74元”。在2013年1月23日，个人合伙解散时，王贵兵、李远兵、罗宾约定将《佳力合资生产固定资产》《02型减压器零部件明细》《05型减压阀明细》《06盘库表》《08型减压阀明细》《2012-11-22返回原材料明细》《2012年12月17日返回原材料明细》《退回股东部分股本金情况》载明的物资和股本金200000元分配给王贵兵。
本院认为，虽然二被告辩称，本案应当是合伙协议纠纷而不是民间借贷纠纷，原告主张的借款434531.11元实际未发生，原告主张的35123.52元不是借款而是多投资款。但是，根据庭审查明的情况，现原告有证据证明上述434531.11元及35123.52元系其对合伙组织经营所提供的资金。而合伙组织却向原告出具的是借款单而非投资款的收条。在个人合伙之中，如果是投资款则应当作为合伙组织的财产用于合伙经营，该部分财产将会承担相应的风险；而如果是借款则不然，作为借款将不会在合伙清算时作为合伙人的投资款计入投资比例结算。故本案中合伙组织向王贵兵出具的是借款单，应当视为合伙组织认可王贵兵投入的上述两笔资金均非王贵兵的投资款，而是王贵兵对合伙组织的借款，该法律行为没有违反法律法规禁止性规定，应受受法律保护，所以本案王贵兵与合伙组织之间可以成立借贷关系。根据原告提交的《JT-
III-02型CJT-2-10-030-08型减压器合作协议》、《佳力公司及茂源公司投资明细》、手工账本、《佳力公司减压阀生产借资证明》，本院认定截止2011年3月31日王贵兵以佳力公司名义向个人合伙的合资生产板块多投资了价值434531.11元的实物且经个人合伙确认转为借款，故该借资证明载明的向王远兵借款434531.11元是合伙组织的真实意思表达，应当认定上述款项系合伙组织对王贵兵的借款。同理2011年7月13日借款单上载明的35123.52元款项，也应当认定为合伙组织对王贵兵的借款。
关于上述两笔款项作为合伙组织对王贵兵的借款，如何进行偿还的问题，本院认为，事实上王贵兵作为合伙组织的成员之一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，王贵兵也应当对合伙组织的债务承担连带责任，这样势必导致本案诉争借款的债权人及债务人混同这一矛盾。只有在合伙财产分割时，先以现存的合伙财产优先抵偿上述借款，再进行剩余合伙财产的分割，是解决这一矛盾的途径。而根据庭审查明的情况，在本案合伙终止时，合伙人共同签订的《合资经营解散及资产分配方案协议书》载明的分配方案和三人签字确认的生产明细、原材料明细、《退回股东部分股本金情况》，已明确散伙时的结算优先考虑退还各合伙人的借款，故本院认为在合伙人进行合伙财产清算达成协议时，王贵兵已经从自己分得的实物和现金中先行收回了所谓的“股东借款”。虽然王贵兵认为该合伙解散协议未对涉案的两笔借款进行处理，但该合伙解散协议载明“协议约定，三人针对佳力合资生产、合资电器、合资销售对2012年12月16日止全部资产数据经公司财务人员认真核对后签字确认的明细予以认可，今后不再对公司财务人员统计数据的有效性产生任何异议，分配方案先退回给股东借款然后退回投资款，先分配公司实物和固定资产，方案是王贵兵接收佳力合资生产双流机电现有物资……。”协议内容显示个人合伙解散时关于对各自股东的借款都已考虑在内，分配物资的顺序是先退回股东对于个人合伙多投资的且转为借款的部分，再退回各自的股本金。故王贵兵对合伙组织的借款共计469654.63元已经得到了处理，王贵兵无权再另行向其他合伙人主张偿还相关借款。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王贵兵的诉讼请求。
案件受理费6642元，由王贵兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓 逍