西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初74号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人达娃卓玛，女，1976年5月4日出生于西藏日喀则市南木林县，藏族，文盲，无业，捕前住日喀则市桑珠孜区。
被告人边巴，女，1994年4月25日出生于西藏日喀则市江孜县，藏族，文盲，打工，捕前住日喀则市江孜县。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年6月23日被日喀则市桑珠孜区公安局执行逮捕，现均羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人达娃卓玛、边巴犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛、代理检察员旦增久美出庭支持公诉。被告人达娃卓玛、边巴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日上午，琼达（另案处理）与被告人达娃卓玛、边巴从本市桑珠孜区教武场一家藏餐馆内出来后徒步来到教武场内的一家毛线店购买毛线，期间被告人达娃卓玛、边巴假装看毛线以此遮挡被害人吉某的视线让琼达（另案处理）趁机从被害人吉某的挎包内盗走现金6430元人民币，后三人陆续逃离现场100米左右时，琼达（另案处理）、被告人达娃卓玛、边巴三人被桑珠孜区教武场派出所民警抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了失主吉律的陈述;证人琼X、扎X的证词；被告人达娃卓玛、边巴分别被警察押解指认作案现场照片、被盗赃物照片;辨认笔录;被告人达娃卓玛、边巴各自的供述及其辩解、抓捕经过、户籍证明;一条收据等证据。公诉机关认为被告人达娃卓玛、边巴以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人达娃卓玛、边巴对公诉机关指控的罪名不持异议。并分别提出家中有年幼的孩子无人抚养，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月20日上午11时许，琼达（在逃）与被告人达娃卓玛、边巴从本市桑珠孜区教武场一家藏餐馆内出来后，徒步来到教武场内的一家毛线店铺购买毛线，期间被告人达娃卓玛、边巴假装看毛线以此遮挡吉某的视线让琼达（在逃）趁机从失主吉某的挎包内盗走现金6430元人民币，后三人陆续逃离现场至约100米处时，琼达（在逃）与被告人达娃卓玛、边巴三人被桑珠孜区教武场派出所民警抓获。赃款均被追回。
另查明，2016年5月20日由日喀则市桑珠孜区公安局将被追回的现金6430元人民币退还给失主，未被随案移送。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证
明，1、失主吉某的陈述主要证实，2016年5月20日上午11时左右我跟爱人在本市教武场市场购买毛线时有3个女子来我旁边，其中一名带着孩子的女人问我毛线的价格，可我说不清楚，并让她问我爱人，等我爱人与那名女子对话时对方却没听完便直接离开了，此时有两名警察询问我挎包内的现金还在不。我打开挎包发现现金确实不见了。于是，那两名民警跑去追赶那三名女子。被盗现金为6930元人民币;
2、证人琼某的证词主要证实，2016年5月20日上午11时左右，其与达娃卓玛、边巴三人从本市教武场东大门进入市场后在内闲逛，在一家毛线店内达娃卓玛跟我讲她发现一位大爷随身携带了大量现金，问我怎么办,我说走吧，我们三人就来到那位老人身边。此时，达娃卓玛与边巴在店内以遮挡大爷视线为目的装作看毛线，而我上前问大爷毛线怎么卖，老人让我问他爱人，同时将左手伸进大爷携带的挎包内并拿走了所有现金。之后我与达娃卓玛、边巴走出店子。出来后我把钱交给边巴，边巴可能发现了追来的警察，就把钱扔到了地上，接着我们三人被民警抓了;
3、证人扎某的证词主要证实，我和吉某是夫妻关系。在2016年5月20日我跟他一起到本市教武场内购买毛线时，看见有三名藏族女子走进该店并问吉律毛线的价钱，可吉律对她们讲不清楚，让她们问我，我解释了一番。此时，有两个民警过来问吉律是否从挎包内丢了现金，吉律遂检查了自己的挎包时才发现现金不见了。于是，民警前去追那几个藏族女子。她们的体貌特征记得不是很清楚，可是，其中两名女子各抱着孩子，另外一名女子年龄大概在20-30岁之间。能够辨认那三名女子;
4、收据一张可以证实，2016年5月20日失主吉律通过桑珠孜区公安局刑事侦查大队领取被盗赃款6430元人民币;
5、被告人达娃卓玛、边巴分别被警察押解指认现场笔录、照片、被盗赃物照片;
6、辨认笔录分别证实，(1)日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队侦查人员多某某某、拉某某某;阿某某某、多某某某在该局刑警大队分别讯问达娃卓玛、边巴时二人称能够相互辨认。于是，在2016年5月23日15时16分至15时21分、2016年8月19日13时35分至13时42分，在见证人巴某某某、罗某的相继见证下，将不同的12张、10张女性免冠照片组成的2组辨认照片，每组照片分别编为1-12号和1-10号，共22张，向达娃卓玛、边巴说明本次辨认要求并让二人相互开始辨认，辨认人达娃卓玛、边巴先后仔细看过每张照片相继指出第一、二组照片中的伍号、玖号就是各自的同伙;（2）日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队侦查人员多某某某、拉某某某在该局刑警大队分别讯问达娃卓玛、边巴时二人称能够辨认失主，于是，2016年5月23日14时58分至15时06分、14时50分至14时56分，在见证人次某某某的分别见证下，将不同的十二张男性免冠照片组成的2组辨认照片，每组照片分别编为1-12号，24张，向达娃卓玛、边巴说明本次辨认要求并让二人开始辨认，辨认人达娃卓玛、边巴先后仔细看过每张照片相继指出第一、二组照片中的拾号、拾壹号就是失主;(3)、扎西、琼达二人相继辨认本案被告人达娃卓玛、边巴笔录等。上列辨认人均表示对辨认结果负责，愿意承担虚假辨认的法律后果;
7、西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队、西藏江孜县公安局提供的常住人口基本信息、户籍证明各一份可以证实，被告人达娃卓玛、边巴分别出生于1976年05月04日、1994年04月25日。二人在案发时已达到法定刑事责任年龄；
8、被告人达娃卓玛、边巴各自的供述及其辩解、抓捕经过等。上述证据经法庭质证，均具有证明效力，可以用作定案依据。
本院认为，被告人达娃卓玛、边巴以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。并对被告人达娃卓玛、边巴在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议，基本符合量刑事实和法律规定，可予采纳。本次行为系共同犯罪。在实施犯罪过程中二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。应当按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人达娃卓玛、边巴在庭审中提出的辩解理由，本院可予采纳。
另外，被告人达娃卓玛、边巴尽管对指控的罪名没有提出异议，但是，在庭审中自己是否以遮挡失主的视线以便于琼达更好地完成盗窃行为方面的陈述变化不断，百般抵赖，避重就轻，二被告人的认罪态度一般;且未能积极缴纳罚金，根据相关规定在决定相应从轻幅度时从严掌握。但是，鉴于被盗赃款已被追回，未对失主造成经济损失，可以用作从轻处罚依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及参照《最高人民法院、最高人检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
一、被告人达娃卓玛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年五月二十日起至二零一七年五月十九日止。）
二、被告人边巴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年五月二十日起至二零一七年五月十九日止。）
三、被追回的赃款已由日喀则市桑珠孜区公安局退还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 宗 吉
审判员 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
二〇一七年二月六日
书记员 卓玛次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定：盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千