上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41513号
原告：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈培云，女，1966年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司(以下简称东意科恩公司)与被告陈培云劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告东意科恩公司的委托诉讼代理人张晓婧、蔡朝康、被告陈培云到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年6月30日的工资2,300元；2.判令原告不支付被告2016年度十天未休年休假的折算工资2,114.94元；3、判令原告不支付被告2017年7月17日至2017年9月30日未及时办理退工手续的失业保险金损失4,123.23元。事实和理由：原被告签有期限自2013年5月18日至2016年5月17日的劳动合同，约定被告在原告处担任保洁员，工作地点为陕西北路XXX号，每月基本工资为1,620元。因上海瑞斯邦物业管理有限公司(以下简称瑞斯邦公司)与原告就上址有物业管理权纠纷，2017年6月，被告自行到该公司工作并领取劳动报酬、服从该公司的管理。后原告要求被告办理离职手续遭到拒绝，现被告仍在该址上班。原告认为，被告自2017年6月起就未再至原告处工作，处于旷工状态，故不同意支付其工资，且被告主张的2016年度年休假也应扣除其已休年假天数，被告也未按通知要求及时办理离职手续并在仲裁庭开庭时拒不接收退工单，由此造成的就业损失应自负，综上，现原告不服仲裁裁决诉至我院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1793号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、劳动合同，期限自2013年5月18日至2016年5月17日，证明原被告存在劳动关系并约定被告的工作岗位、工作地点、收入；
3、2017年5月18日协调会议录音及文字整理稿，证明被告由瑞斯邦公司接收并向其提供劳动服务；
4、原告自制的2017年6月23日整付零寄交寄地址，证明原告已向被告邮寄了关于请完成离职审计及工作交接手续的通知，该邮寄地址与被告签收法律文书的地址一致，故不存在被告未收到通知的情况。
被告陈培云辩称，不同意原告的全部诉讼请求，关于诉请一，被告2017年6月仍在原告处工作，原告理应支付被告工资；关于诉请二，被告2016年未休过年假；关于诉请三，原告未为被告及时办理退工手续，造成了被告的损失。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、原告的低值易耗领用表格4页，证明2017年6月被告仍在原告处工作；
2、劳动合同，证明原被告存在劳动关系；
3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告拖欠被告2017年6月工资；
4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告为被告缴纳社保至2017年6月。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，被告不知道协调会的情况；对证据4不认可，上面没有被告的名字。
原告对被告提供的证据1的真实性不认可，上面没有原告的公章，不能证明被告该期间实际在原告处工作；对证据2、4无异议；对证据3的真实性无异议，对工资金额予以认可，被告自2017年5月1日起未至原告处上班，故原告不应当支付其相应工资。
经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2010年5月18日进入原告处，担任保洁员，双方劳动合同约定：被告月工资为上海市最低工资标准，当月15日发放上月工资。原告支付被告工资至2017年5月31日。
2017年8月3日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月30日期间工资2,300元；解除劳动合同经济补偿25,300元；2010年度至2017年度年休假共计60天折算工资6,300元；按每月1,660元标准支付自2017年7月1日起至仲裁裁决之日止未及时办理退工手续导致被告无法就业的损失。该仲裁委于2017年9月30日裁决原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月30日期间工资2,300元；2016年度未安排带薪年休假十天百分之两百的工资2,114.94元；2017年7月17日至2017年9月30日期间未及时办理退工手续的失业保险金损失4,123.23元；被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于2017年6月1日至6月30日期间被告是否实际为原告工作。原告称因瑞斯邦公司与其就陕西北路XXX号写字楼(即被告工作地点)有物业管理权纠纷，经多方协调，该公司表示自2017年5月1日起，该大楼以及原告的所有员工均由其接管，故被告虽仍在原址原岗位工作，但实际系向瑞斯邦公司提供劳动服务，服从该公司管理，由该公司支付薪资，故诉请期间被告已不再为原告工作；被告则称其该期间一直为原告工作。
审理中，原告对仲裁裁决的金额均无异议，但不同意向被告支付上述款项。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、原告是否应当支付被告2017年6月1日至2017年6月30日的工资。原告称经多方协调，自2017年5月1日起，被告实际由瑞斯邦公司接管、向其提供劳动并提供2017年5月18日协调会议录音作为证据，被告对此不予认可，并提供银行交易明细证明原告发放了其2017年5月的工资，因原告确认被告仍在原址原岗位工作，仅凭协调会录音无法证明被告在上述期间已与瑞斯邦公司建立劳动关系并为该公司工作，且原告于2017年11月9日才为被告办理了期限为2017年10月16日的退工手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告应支付被告上述期间工资2,300元。
2、原告是否应当支付被告2016年度十天未休年休假的折算工资。因原告称系统数据流失，无法提供被告2016年已休年假的情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告应支付被告2016年度十天未休年休假的折算工资2,114.94元。
3、原告是否应当支付被告2017年7月17日至2017年9月30日未及时办理退工手续的失业保险金损失。被告在仲裁庭审时称其在原告处最后工作至2017年7月1日；原告则称曾邮寄关于请完成离职审计及工作交接手续的通知给被告，但被告予以否认，而原告提交的2017年6月23日整付零寄交寄地址中也没有被告的姓名和地址，原告应承担举证不能的法律后果，且原告于2017年11月9日才为被告办理了期限为2017年10月16日的退工手续，于2017年10月30日才将退工单交予被告，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告应支付被告上述期间未及时办理退工手续造成的损失4,123.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈培云20**年6月1日至2017年6月30日的工资2,300元；
二、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈培云20**年度十天未休年休假的折算工资2,114.94元；
三、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈培云20**年7月17日至2017年9月30日未及时办理退工手续造成的损失4,123.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一八年二月二日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。