广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2291号
上诉人(原审原告)：唐向峰，身份证住址广西兴安县。
委托代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，董事长。
委托代理人：何均宏，该司员工。
委托代理人：闵晶，该司员工。
上诉人唐向峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月31日，唐向峰入职欧某家居集团股份有限公司（以下简称“欧某公司”），任职车间工人，从事垫板、开孔、打磨、铣边工作。双方有订立劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为2011年3月1日至2014年3月1日。2013年3月22日，唐向峰从欧某公司离职，离职原因系唐向峰外出经营小店，离职后唐向峰再无回欧某公司上班。唐向峰在欧某公司工作期间，欧某公司为其缴纳了工伤保险，唐向峰离职前12个月工伤保险缴费工资为1300元/月。2015年5月21日，广州市职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论为唐向峰患“矽肺贰期”。2015年7月21日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具的穗云人社工伤认[2015］006601号工伤认定决定书中载明：唐向峰于2008年3月至2013年3月在欧某公司从事垫板、开孔、打磨、铣边工作，接触矽尘，认定唐向峰“矽肺贰期”为工伤。2015年9月21日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2015]019057号广州市劳动能力鉴定结论，唐向峰劳动功能障碍程度为四级，停工留薪期为2015年5月21日至2015年8月20日。
唐向峰从保险基金领取了一次性伤残补助金73180.8元及按月领取伤残津贴2613.6元。2016年5月10日，唐向峰向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求欧某公司向唐向峰支付一次性伤残补助金差额44566.62元、伤残津贴差额190999.8元、一次性工伤医疗补助金67284.24元。2016年7月4日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]2295号仲裁裁决，裁决欧某公司向唐向峰支付一次性伤残补助金差额44566.62元，并驳回唐向峰的其他仲裁请求。唐向峰不服该裁决，诉至原审法院。2016年9月27日，原审法院作出一审判决，判令欧某公司向唐向峰支付一次性伤残补助金差额44566.62元，伤残津贴差额190999.8元，停工留薪工资16821.06元。判后，双方均未上诉。
唐向峰父亲唐某甲生于1950年10月12日，母亲韩某生于1952年6月3日，双方生育包括唐向峰在内四名子女，唐向峰与妻子唐某乙于2007年12月24日生育儿子唐某丙。
以上事实，有劳动合同、社保缴费历史明细表、员工离职工资结算通知、病历、广州市第十二人民医院报告单、诊断报告、职业诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、被抚养人户口本及身份证、证明、被扶养人户口本及证明、出生证、员工辞职申请与离职审批表、民事判决书、工伤待遇审核表以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：根据诉辩意见，本案争议焦点是唐向峰诉请是否超过诉讼时效以及唐向峰主张的各项赔偿是否具有法律依据。
关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，广州市劳动能力鉴定委员会于2015年9月21日出具广州市劳动能力鉴定结论，鉴定唐向峰劳动功能障碍程度为四级，因此，时效应从此时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，唐向峰于2016年5月10日起诉，未超过诉讼时效。欧某公司抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
关于唐向峰主张的各项赔偿是否合法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。唐向峰以工伤保险待遇起诉欧某公司，并依法获得相应的赔偿，包括一次性伤残补助金、伤残津贴。唐向峰在本案中主张的××赔偿金、被抚养人生活费的性质也是对唐向峰身体××及劳动能力部分丧失的一种补偿，与一次性伤残补助金、伤残津贴属相同性质的项目，唐向峰主张该两项赔偿属重复主张，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，唐向峰在欧某公司工作期间，由于欧某公司没有提供足够安全的工作环境，导致唐向峰患××，劳动功能障碍程度为四级，唐向峰请求欧某公司赔偿精神损害抚慰金50000元，合法合理，原审法院予以支持。欧某公司认为唐向峰患××与唐向峰在欧某公司工作无关以及唐向峰在工作中存在过错，没有注意生产安全，但均未能提供有效证据予以证明，对该抗辩意见原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，作出如下判决：一、在判决生效之日起三日内，欧某公司向唐向峰给付精神损害抚慰金50000元；二、驳回唐向峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3533元，由唐向峰负担3242元，欧某公司负担291元。
判后，上诉人唐向峰不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令被上诉人向上诉人赔偿伤残赔偿金422700.6元；3、判令被上诉人向上诉人支付被扶养人生活费56241.92元、被抚养人生活费77601.65元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、××赔偿金、被抚养人生活费与一次性伤残补助金、伤残津贴不属于相同性质的项目，两者所依据的案由、请求权基础、给付主体及作用均不相同，上诉人主张的两项赔偿并不属于重复主张，原审法院对此认定错误；2、原审法院已认定被上诉人没有提供足够安全的工作环境导致上诉人患××，并判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金，故根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级，被上诉人应当支付上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费及被抚养人生活费。
被上诉人欧某公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，被上诉人为证明上诉人从2016年9月起每月可从社保基金领取伤残津贴3846.58元，又提交了一份其从广州市人力资源和社会保障局网上服务大厅打印的伤残津贴发放标准明细。上诉人确认其每月领取伤残津贴3846.58元，但对上述伤残津贴发放标准明细的真实性、合法性、关联性不认可。
本院认为：本案二审争议焦点在于上诉人享受了相应的职业病工伤保险待遇后，被上诉人是否还需向上诉人支付××赔偿金和被扶养人生活费的问题。因上诉人所诉请的××赔偿金及被扶养人生活费，系法律为弥补上诉人因其丧失相应劳动能力导致的收入损失而设定的赔偿项目，而工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴与此性质相同，均系对职业病受害人基于其丧失劳动能力导致收入损失的一种补偿，而同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，故在上诉人已经享受相应工伤保险待遇的情况下，原审法院对上诉人关于××赔偿金及被扶养人生活费的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。因双方对原审判决被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金50000元均无异议，本院亦予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由上诉人唐向峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾凡峰