广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1197号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：邹乔青，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：梁春珠，女，汉族，住徐闻县。
被告：邓堪助，男，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁春珠、邓堪助金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托诉讼代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告梁春珠、邓堪助经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告梁春珠的丈夫邓某于2011年12月28日在城北信用社办理借新还旧贷款1笔，金额3万元，原用途为种植，借款月利率为11.6375‰，定于2013年12月28日归还，借款方式为保证（由邓堪助作为该笔借款保证人，并承担连带担保责任），还款方式为按季还息、到期还本，办理贷款时邓某与城北信用社签订了借款合同、借款借据各一份。贷款到期后，借款人夫妻并未按照合同约定还款，城北信用社信贷员多次上门追讨，但借款人夫妻均以经济困难为由拒还。经调查，被告梁春珠家庭长期种植农作物，年经济收入较高，本应自觉遵照借款合同约定还款，但被告至今置之不理。目前被告梁春珠的丈夫邓某已死亡，而梁春珠家庭尚欠原告贷款本金3万元，利息8094元，严重影响原告信贷资产质量。
原告徐闻县农村信用合作联社，2009年6月5日根据湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，城北信用社不再为独立法人，系原告分支机构，该笔借款债权属原告所有。为此，特起诉请求判令：1、被告梁春珠偿还其丈夫邓某（已死亡）名下贷款本金3万元及利息8094元（此息已从2011年12月28日计至2016年8月20日，2016年月21日起的利息另按合同约定利率计至还清贷款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、开业批复、法人代表身份证明书、授权委托书复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系；
4、保证合同复印件一份，证明被告向原告提供保证担保；
5、同意借款意见书复印件一份，证明该笔借款为夫妻共同债务；
6、借款借据复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；
7、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明司法部门同志配合原告信贷员下乡催收贷款。
被告梁春珠、邓堪助不作答辩，也不提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告梁春珠、邓堪助未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月28日，被告梁春珠的丈夫邓某与原告分支机构城北信用社签订了一份借款合同，合同主要约定：借款人邓某向城北信用社借款3万元用于种植；借款期限为二年，即从2011年12月28日起至2013年12月28日止；借款利率为固定利率，即年利率13.965%，即折算月利率为11.6375‰；还款方式为按季还息，到期还本。同时，被告梁春珠以借款人配偶的名义在同意借款意见书上签名，称该笔借款用于家庭使用，债务由家庭共同承担。借款合同签订当日，原告依约向邓某全额发放了借款，被告给原告立下一份借款借据。2011年12月28日，城北信用社还与被告邓堪助签订了一份保证合同，约定：被告邓堪助为借款人邓某履行主合同(借款合同)项下的债务向原告徐闻县农村信用合作联社提供不可撤销的连带责任保证担保。借款后，借款人对借款本息分文未还，担保人亦没有承担担保责任。截至2016年8月20日，借款人邓某尚欠借款本金为3万元及利息8094元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县城北农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城北农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，争议焦点为：一、被告梁春珠对借款人邓某的贷款本息是否应承担连带清偿责任；二、被告邓堪助是否应对邓某的债务承担连带清偿责任的问题。
关于被告梁春珠对借款人邓某的贷款本息是否应承担连带清偿责任的问题。原告的分支机构城北信用社与借款人邓某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，原告徐闻县农村信用合作联社已依约履行了支付借款的义务，但借款人邓某没有依约履行还本付息义务，而且经原告多次催讨后仍不履行，借款人邓某的行为已构成违约。截至2016年8月20日止，尚欠原告借款本金3万元及利息8094元的事实清楚，证据确实。本院认为，借款人邓某与被告梁春珠系合法夫妻关系，由于上述债务形成并存在于被告梁春珠与借款人邓某婚姻存续期间，尽管以借款人邓某名义借款，但其向原告所借的款项是用于家庭生产，被告梁春珠作为借款人邓某的配偶亦在借款合同中签名按手印，并且于2011年12月8日被告梁春珠以借款人邓某妻子的名义曾给城北信用社出具了一份同意借款意见书，同意借款人邓某的本次借款，故其知道该借款用于家庭生产，且在借款人邓某借款时，也未约定为借款人邓某的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”的规定，原告与借款人邓某之间发生的该笔借款是在被告梁春珠与借款人邓某的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告梁春珠对借款人邓某的该笔借款承担连带清偿责任，依法有据。同时，由于借款人邓某于2016年5月死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，因此原告请求被告梁春珠还清借款本金3万元及相应利息，事实清楚，理由充分，本院应予支持。
关于被告邓堪助是否应对邓某的债务承担共同连带清偿责任的问题。城北信用社与被告邓堪助双方签订保证合同的意思表示真实，内容合法，并且合同双方主体适格，合同合法有效。本院认为，根据保证合同第四条第一款本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或者仲裁时效届满之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因此原告与被告邓堪助对保证期间没有明确约定，即应按照法律规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同的主债务履行期限为2011年12月28日至2013年12月28日，即债务届满时间为2013年12月28日，保证期间为2015年12月29日至2015年12月28日，由于原告于2016年10月8日才主张权利，上述借款的保证期间已超过法律规定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故原告请求被告邓堪助对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春珠在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3万元及利息8094元（此息已从2011年12月28日计至2016年8月20日，2016年8月21日起的利息按合同约定利率计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告梁春珠负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑培贵
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。