湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初452号原告柳栋顺，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。被告钟洪昌，男，1969年8月9日出生，畲族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。被告温谷兰，女，1968年5月25日出生，畲族，住湖南省郴州市北湖区，系钟洪昌之妻。原告柳栋顺与被告钟洪昌、温谷兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳栋顺及其委托代理人周建康，被告钟洪昌及其委托代理人邓国花到庭参加诉讼，被告温谷兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳栋顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟洪昌、温谷兰共同赔偿原告医疗费99376.21元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日下午4时许，被告钟洪昌到原告店内购买小型LED灯，付款后被告要求原告上门帮其安装，原告见被告系小区内业主即一同前往被告家里帮忙安装。在安装过程中，因被告未断开电源，导致原告触电并摔倒在地，被告第一时间未拨打急救电话，随即用力将原告拖往门外，并叫其妻子即被告温谷兰通知原告家属，后原告被送往郴州市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为重度颅脑损伤，双额颞硬膜下血肿、枕骨骨折，多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，截止2017年2月20日，原告已产生医疗费用99376.21元。原告认为被告要求原告为其无偿安装的行为，系义务帮工。根据相关法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。被告作为接受无偿帮工一方，在帮工人即原告造成自身损害时，应依法承担赔偿责任。因双方多次协商未果，故诉至本院，请求判如诉请。在审理过程中，原告书面向本院申请增加诉讼请求：要求判令被告钟洪昌、温谷兰赔偿原告医疗费142081.93元（含原先起诉的医疗费99376.21元）、误工费103060元（51530元/年÷365天×730天=103060元）、护理费103201.17元（定残前：51530元/年÷365天×191天=26965.01元，定残后：51530元/年÷365天×540天=76236.16元）、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天=11600元）、营养费36500元（50元/天×730天=36500元）、伤残赔偿金430650元（31284元/年×20年×50%=312840元）、精神抚慰金25000元、司法鉴定费2950元、后续治疗费36500元，合计891543.1元。被告钟洪昌辩称：1、原告与答辩人之间形成的是承揽合同关系，而不是无偿的义务帮工。原告到答辩人家安装LED灯，是原告为完成自己的工作任务，因原告自身的过错造成的人身损害依法应由其本人承担。2016年12月5日下午4时许，答辩人到原告经营的商店里购买了一只LED灯市场价为45元，由于答辩人不懂电工，且LED灯的安装程序比较复杂，因此双方交易时达成协议，原告包LED灯的安装，一只LED灯由市场价为45元增加到95元（其中的50元是答辩人支付给原告的安装费），答辩人向原告支付约定的95元后，随后原告自备楼梯、电笔、电胶布等工具到答辩人家安装LED灯，原告与答辩人之间虽然没有签订书面的承揽合同，但根据双方的约定及交易行为，完全符合承揽合同的基本要件，因此，双方形成的是承揽合同关系。2、安装LED灯是原告自己提供的工具、原告自己亲自负责安装，在安装过程中因原告自身未加注意，未断开电源直接安装LED灯致原告受伤，系原告自己的过错造成，依法由自已承担责任，答辩人当时未指挥，不存在指挥失误，故答辩人没有过错不应承担赔偿责任。3、原告诉请的伤残等级、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等依据与原告的实际病情不符，不能作为定案依据；原告是农村居民其伤残赔偿金的标准应按当地农村居民标准计算，不应按城镇居民标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告柳栋顺提供的证据4“市一院科诊断书等病历资料”，拟证明：（1）原告伤情经医学诊断为“重度颅脑损伤、双额颞硬膜下血肿、枕骨骨折、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、尿道狭窄”的事实。（2）原告自2016年12月5日至2017年3月31日期间，住院治疗共计116天的事实。（3）遵医嘱：出院后继续康复治疗；定期复查；行支具矫正左踝的事实。被告钟洪昌对真实性无异议，但认为重度颅脑损伤、电击伤系原告自身造成，而尿道狭窄是原告自身身体原因造成，亦因此产生的医疗费与本案无关，原告自身承担。本院经审查认为，该组证据彼此相互印证，共同证实原告于2016年12月5日因安装LED灯受伤入院治疗的事实。2、原告柳栋顺提供的证据5“证明2份、护理人员身份证复印件”，拟证明：（1）原告住院治疗116天，因生活不能自理，需要二人陪护的事实。（2）原告住院期间，由其妻子李玉萍及母亲二人护理的事实。被告钟洪昌认为康复科的证明虽有医院公章，但原告转入泌尿科这段时间与本案无关，神经外科的证明则无公章，不予认可。而对护理人员身份证无异议，但与本案无关。本院经审查认为，该份两份证明均有相关医护人员签字并加盖了医院科室印章，本院予以确认，但上述两份证明中未列明李玉萍系陪护人员身份，故李玉萍的身份证复印件与本案无关，本院不予确认。3、原告柳栋顺提供的证据6“湖南省医疗门诊及住院收费票据”，拟证明原告住院116天，花费门诊及住院医疗费用共计142081.93元。被告钟洪昌对真实性无异议，对证明方向有异议。本院经审查认为，医疗门诊及住院收费票据加盖了郴州市第一人民医院的印章，属于正式票据，且与费用清单相互印证，本院均予以确认，但经本院汇总计算后，原告柳栋顺所提供的医疗费票据金额应为141960.43元。4、原告柳栋顺提供的证据7“个体工商户营业执照”，拟证明原告自2016年至事发前一直从事五金、水电材料零售的事实。被告钟洪昌对真实性无异议，但认为原告从事五金、水电材料零售没有一年，只有8个月，原告不是城镇居民。本院经审查认为，该营业执照证实原告柳栋顺在城镇有相对固定的工作和收入。5、原告柳栋顺提供的证据8“房屋租赁合同”，拟证明原告及其家庭成员自2015年5月至今一直居住在汇龙万宝国际城A3栋1层112铺并从事五金、水电材料批发零售的事实。被告钟洪昌对真实性和证明方向都有异议，认为出租人没有出庭作证，本院经审查认为，该份证据证实原告柳栋顺至起诉时已经在城镇居住一年以上，被告钟洪昌虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。6、原告柳栋顺提供的证据9“学生奖状”，拟证明原告女儿柳晓梅自2016年起就读于郴州市龙凤幼儿园。被告钟洪昌不认可。本院经审查认为，该份证据与原告提供的“个体工商营业执照”、“房屋租赁合同”相互印证，本院予以确认。7、原告柳栋顺提供的证据10“原告户口本复印件”。拟证明原告生育两个小孩，其中小女儿不满18周岁，需要原告抚养的事实。被告钟洪昌对户口本的真实性以法院核实的为准，进一步证明了原告本人是农村户口。本院经审查认为，该组证据证实原告柳栋顺的女儿柳晓梅于2013年3月4日出生。8、原告柳栋顺提供的证据11“亲属关系证明”，拟证明原告父亲柳绿现年72周岁，无生活来源，需要原告抚养的事实。被告钟洪昌不认可。本院经审查认为，该份证明系原告柳栋顺户籍所在地的村委会所出具，证实了原告柳栋顺的父亲柳绿于1945年11月7日出生，并生育了原告柳栋顺及哥哥柳敏。9、原告柳栋顺提供的证据12“司法鉴定意见书[2017]临鉴字第830号”、证据13“司法鉴定意见书[2017]临鉴字第831号”、证据14“司法鉴定意见书[2017]临鉴字第832号”、证据15“司法鉴定意见书[2017]临鉴字第833号”，拟证明原告伤情经司法鉴定机构鉴定为“六级伤残”、护理依赖程度为“完全护理依赖”、损伤后的误工期、护理期及营养期分别为730日、后续治疗费需要花费为36500元。被告钟洪昌不予认可。本院经审查认为，该组鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告钟洪昌虽有异议，但未提供有效证据予以推翻，故对该组证据，本院予以采信。10、原告柳栋顺提供的证据12“司法鉴定意见书发票及收据”，拟证明原告因司法鉴定产生鉴定费用共计2950元的事实。被告钟洪昌不认可。本院经审查认为，该组证据与原告提供的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期及医疗护理依赖程度的鉴定意见书相印证，本院予以采信。11、被告钟洪昌提供的证据1“送货单”，拟证明被告于2015年12月5日支付原告平板视贝300*300，灯款45元及安装费50元，合计95元。原告柳栋顺认为送货单上的时间与实际购买时间不符，送货单经手人处所写的“柳栋顺之妻”也与送货单上其他笔迹不同，而且送货单上只载明金额是95元，并没有载明安装费50元。本院经审查认为，该份送货单的时间上虽稍有修改，但是可以确定购买时间为2015年12月5日，且庭审中原告柳栋顺及被告钟洪昌均认可购买LED灯时被告钟洪昌支付了95元，与该份送货单相互印证，故对该份证据，本院予以采信。12、被告钟洪昌提供的证据2“销售信誉卡”，拟证明石盖塘装饰材料商行出售给被告平板视贝300*300灯款45元。原告柳栋顺认为信誉卡上面盖的章是石盖塘装饰材料商行，不能证明是被告在原告店内购买的，与本案无关。本院经审查认为，原告柳栋顺的质证意见理由充分，本院予以采纳。13、被告钟洪昌提供的证据3“照片2张、光盘一张”，拟证明原告现在能够正常工作和生活，与原告提供的司法鉴定伤残等级、护理依赖等不符。原告柳栋顺对真实性无异议，但认为应以司法机构出具的司法鉴定意见书的护理期、误工期、营养期为准，该组证据不能达到其证明的目的。本院经审查认为，照片系视频截图，而视频时间很短，并不能全面及准确的反映原告柳栋顺的身体状况，不足以推翻原告所提供的鉴定机构所出具的鉴定意见。14、被告钟洪昌提供的证据4、“证人曹某、钟某出庭作证”，拟证明原告到被告处安装LED灯的工具是原告自己的，且被告买灯所花的95元是包安装的，原告与被告之间是承揽关系。原告柳栋顺认为两位证人和被告有利害关系，且两位证人均不在现场，不能真实客观反映当时的事故情况，也不能说明在石盖塘所购买的灯与原告卖给被告的灯的品名、规格、型号相同。本院经审查认为，原告柳栋顺的质证意见合理，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月5日下午4时许，被告钟洪昌以95元的价格从原告柳栋顺经营的五金店内购买了一个LED灯。购买时，被告钟洪昌要求原告柳栋顺帮其上门安装。考虑彼此认识并同住一个小区，原告柳栋顺便带上楼梯等工具与被告钟洪昌一同前往家里装灯。在安装过程中，原告柳栋顺突然从楼梯摔下受伤，见此状，被告钟洪昌立即告知了坐在客厅的被告温谷兰，要其通知原告柳栋顺的妻子。当天，原告柳栋顺被送至郴州市第一人民医院救治。经诊断，原告柳栋顺构成重度颅脑损伤以及电击伤。住院期间，该医院又诊断出原告患有尿道狭窄，并实施了手术。2017年3月31日，原告柳栋顺未愈出院，出院医嘱要求其回到当地医院继续康复治疗，加强肢体训练，并建议行支具矫正左踝，定期复查肝肾功能，电解质，头部CT等。2017年6月13日，原告柳栋顺委托湘南学院司法鉴定中心，对伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。次日，该鉴定中心分别出具4份司法鉴定意见书，评定原告外伤致重度颅脑损伤，颅脑损伤后出现双侧额叶脑软灶化，双侧放射冠缺血灶和脑萎缩，构成了六级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，误工期、营养期、护理期为730天，后续康复治疗费为36500元。2017年7月4日，郴州市第一人民医院神经外科及康复科均出具证明确认，原告柳栋顺在住院期间因生活不能治理，需要陪护2名。另查明，受伤后原告柳栋顺共住院116天，先后已花费医疗费共计141960.43元，其中被告钟洪昌向原告柳栋顺支付了47000元。2、审理过程中，被告钟洪昌向本院申请对原告柳栋顺的伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费重新鉴定，本院予以准许。2017年8月18日，郴州市旺昇司法鉴定所接受本院委托，对上述事项进行鉴定。2017年9月4日，郴州市旺昇司法鉴定所因被告钟洪昌方严重干扰鉴定活动，致使鉴定活动无法继续进行，终止了此次鉴定。3、2015年5月起，原告柳栋顺开始租住在郴州市××湖区汇龙万宝国际城，并于次年4月在郴州市××湖区青年大道万宝国际注册经营郴州市开发区万特五金店。4、原告柳栋顺的女儿柳晓梅于2013年3月4日出生，现系郴州市龙凤幼儿园学生；父亲柳绿于1945年11月7日出生，先后生育了柳敏及柳栋顺。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告柳栋顺与被告钟洪昌之间是义务帮工关系还是承揽关系；2原告柳栋顺的损失认定；3、被告钟洪昌、温谷兰应否向原告柳栋顺承担赔偿责任及如何承担。焦点一，原告柳栋顺与被告钟洪昌之间是义务帮工关系还是承揽关系。两者的区别主要在于承揽关系是有偿的，是一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该成果并给付一定报酬的合同，而义务帮工活动是无偿的。本案中，被告钟洪昌辩称向原告柳栋顺支付的95元灯具款中包含了安装费，但其提供的2016年12月5日的送货单上并未注明付款金额中包含安装费，且原告柳栋顺对此予以否认，故现有证据不能证明原告柳栋顺系有偿为被告钟洪昌安装LED灯，因此，原告柳栋顺为被告钟洪昌之间安装LED灯的行为构成了义务帮工法律关系。焦点二，原告柳栋顺的损失认定。被告钟洪昌辩称原告柳栋顺提供的伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期、误工期、后续治疗费等鉴定意见与原告柳栋顺的实际病情不符，但在审理过程中，本院已依法准许被告钟洪昌对上述项目申请重新鉴定，但被告钟洪昌方严重干扰鉴定活动致使鉴定终止，应视为其自愿放弃申请重新鉴定，因此，其应承担举证不利的后果。至于被告钟洪昌提供的视频及照片，并不能全面及准确的反映原告柳栋顺的身体状况，不足以推翻原告柳栋顺提供的司法鉴定意见书，故对该项抗辩意见，亦不予采纳。因此，本院现对原告的各项损失确认如下：1、医疗费：原告主张医疗费142081.93元，但其提供相关票据仅证实实际花费医疗费141960.43元，故本院仅支持141960.43元。被告钟洪昌辩称原告柳栋顺患有尿道狭窄与帮工行为无关，该部分医疗费用应予以扣除，但是未提供证据予以证实该项辩称，故本院对该项抗辩意见不予采纳。2、误工费：因原告向本院提供的房屋租赁合同、营业执照证明了其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源城镇以及从事零售行业的事实，故原告要求按照2016年度湖南省城镇零售业非私营单位在岗职工年平均工资51530元/年标准计算误工费，本院予以支持。至于误工时间，结合原告的受伤情况以及湘南学院司法鉴定中心出具的误工期鉴定意见书，本院确定为730天，故对原告主张误工费103060元（730天×51530元/年÷365天=103060元），本院予以支持。3、护理费：原告向本院提交了住院期间的护理证明，但该证明中未列明2名护理人员身份，故本案按郴州市护理行业标准计算，酌情支持原告柳栋顺住院期间护理费16240元（116天×70元／天×2人）。又因湘南学院司法鉴定中心评定原告为完全护理依赖程度及伤后护理期为730天，本院酌情支持出院后护理费即护理依赖费为42980元（（730天-116天）×70元／天×1人=42980元）4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费11600元，未超过相关标准，本院予以支持。5、营养费：原告主张的营养费标准过高，本院酌情支持29200元（730天×40元/天=29200元）。6、后续治疗费：根据郴州市第一人民医院出具的出院医嘱及湘南学院鉴定中心出具的鉴定意见书可知，原告还需继续康复治疗，加强肢体训练，故康复治疗产生的后续治疗费用，属必然发生的费用，为节约诉讼成本，对原告主张的后续治疗费用36500元，本院予以支持。7、被扶养人生活费：被扶养人柳晓梅系郴州市龙凤幼儿园的学生，原告要求按照2016年度城镇居民人均消费支出计算被扶养人柳晓梅生活费为74970元，符合法律规定，本院予以支持。但被扶养人柳绿，原告未提供证据证实其系城镇居民，故本院按照2016年农村居民人均消费支出计算，被扶养人柳绿的生活费为21260元（10630元/年×（20-12）年×50%÷2人=21260元）。8、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金312840元，因原告经本院确认收入来源于城镇，其伤残赔偿金可按城镇标准计算，故原告主张伤残赔偿金312840元，未超过相关标准，本院予以支持。9、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金25000元，因本次事故造成原告构成六级伤残，根据相关标准，精神抚慰金为25000元。10、鉴定费：原告主张鉴定费2950元，合情合理，本院予以支持。综上，原告柳栋顺因本次事故造成的损失为医疗费141960.43元，误工费103060元、护理费59400元、住院伙食补助费11600元、营养费29200元、后续治疗费36500元、被扶养人柳晓梅生活费74970元、被扶养人柳绿生活费21260元、残疾赔偿金312840元、精神抚慰金25000元、鉴定费2950元，合计818740.43元。焦点三，被告钟洪昌、温谷兰应否向原告柳栋顺承担赔偿责任及如何承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。据此，本案原告柳栋顺无偿为被告钟洪昌安装LED灯受伤，被告钟洪昌作为被帮工人，理应承担赔偿责任。被告温谷兰与被告钟洪昌系夫妻关系，原告柳栋顺系为两人被告的住处更换LED灯，被告温谷兰系利益获得者，理应与被告钟洪昌对原告柳栋顺的人身损害承担赔偿责任。但是，原告柳栋顺作为灯具经营者，应当比常人更清楚安全用电的重要性，可是在帮工过程中却未尽到谨慎合理的注意义务，致使事故发生，其自身应承担较大的责任。因此，本院结合案情，酌定由原告柳栋顺承担70%的赔偿责任即573118.30元（818740.43元×70%=573118.30元），被告钟洪昌、温谷兰承担30%的赔偿责任即245622.13元（818740.43元×30%=245622.13元），扣减被告钟洪昌已经支付的47000元，被告钟洪昌、温谷兰还需向原告柳栋顺赔偿各项损失合计198622.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟洪昌、被告温谷兰向原告柳栋顺赔偿各项损失合计198622.13元，此款限被告钟洪昌、温谷兰在本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告柳栋顺的其他诉讼请求。如果被告钟洪昌、被告温谷兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，诉讼保全费1033元，合计6088元，由被告钟洪昌、被告温谷兰共同负担1827元，原告柳栋顺负担4261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  谢云秋人民陪审员  梁瑞军二〇一七年十二月八日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇具名人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁又减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。