洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民再4号再审申请人（原审被告）：刘梦雨，女，1988年8月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（原审原告）：韩婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴鹏飞，男,1986年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。再审申请人刘梦雨因与被申请人韩婷、被申请人吴鹏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0302民初92号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月17日作出（2017）豫0302民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘梦雨、被申请人韩婷及其委托诉讼代理人辛利伟到庭参加了诉讼。被申请人吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦雨申请再审称：1、刘梦雨与吴鹏飞登记结婚日期是2014年8月8日，离婚日期是2015年5月4日，吴鹏飞婚前于2014年4月20日向韩婷借款，刘梦雨无偿还责任；2、2014年8月11日，吴鹏飞在刘梦雨不知情的情况下，与韩婷签订放款合同，其所借款项未用于共同生活开支，且吴鹏飞实际收到转款金额为188000元，陆续偿还143500元，欠款金额为44500元。故要求撤销（2016）豫0302民初92号民事判决书。韩婷辩称：刘梦雨再审申请事实理由不能成立，原审判决证据充分，应驳回其再审申请，维持原判；本案已经进入执行程序，刘梦雨与韩婷在执行阶段达成执行和解协议，刘梦雨对涉案借款予以认可，并愿意以自有财产偿还涉案借款，故刘梦雨无事实和法律依据，也无新的证据，不能推翻原始证据。韩婷向本院起诉请求：1、判令吴鹏飞、刘梦雨归还所欠款30万元；2、本案诉讼费由吴鹏飞、刘梦雨承担。本院原审认定事实：韩婷与吴鹏飞系朋友关系，吴鹏飞称家里困难急需用钱向韩婷借款，韩婷于2014年4月20日通过银行转账借给吴鹏飞186500元，又在银行提取现金13500元给付了吴鹏飞，合计200000元。吴鹏飞向韩婷出具借条一份，载明：“今借到韩婷人民币贰拾万元整（200000元），借期叁个月，2014.4.20-2014.7.20。借款人吴鹏飞2014.4.20”。借款到期后，吴鹏飞未能偿还上述借款，为此，双方经协商，韩婷同意对吴鹏飞的上述借款从2014年7月20日续期到2014年10月20日，双方在原借条上重新书写借条，并划掉原借条内容捺印确认。2014年8月11日吴鹏飞又再次向韩婷借款，韩婷通过银行转账借给吴鹏飞188000元，又在银行提取现金12000元给付了吴鹏飞，合计200000元。双方签订放款合同一份，放款合同载明：“出借人韩婷，借款人吴鹏飞；借款方向贷款方借款人民币贰拾万元。借款利息0.02%按月收息，借款期限为90天，从2014年8月11日起至2014年11月10日止”。吴鹏飞在合同上签字盖章。2014年11月吴鹏飞偿还了韩婷100000元，双方在2014年8月11日的放款合同上将原借款200000元改为100000元，双方对此改动捺印确认。2014年10月20日，吴鹏飞仍未能偿还2014年7月20日的延期借款，双方经再次协商，韩婷同意对2014年10月20日期到的200000元再次延续到2015年1月20日，双方并在原借条上重新书写借条，划掉原借条内容并捺印确认。2014年11月吴鹏飞归还了韩婷100000元借款后，对剩余借款300000元拒不偿还，韩婷多次讨要未果，持状诉至本院。另查明：吴鹏飞与刘梦雨系夫妻关系，该案所涉及的债务发生在吴鹏飞与刘梦雨夫妻关系存续期间。本院原审认为：被告吴鹏飞向原告韩婷借款并向原告韩婷出具了借条，原告韩婷通过银行转账和现金形式向被告吴鹏飞支付人民币400000元。该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告吴鹏飞在2014年11月已偿还原告韩婷借款100000元，现原告韩婷要求被告吴鹏飞、刘梦雨偿还剩余借款300000元。根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吴鹏飞与被告刘梦雨系夫妻关系，上述债务形成于双方婚姻关系存续期间，被告吴鹏飞、刘梦雨亦未提供证据证明原告韩婷与被告吴鹏飞明确约定为被告吴鹏飞个人债务，故被告吴鹏飞以个人名义所负的上述债务为被告吴鹏飞与被告刘梦雨的夫妻共同债务。因此，原告韩婷要求被告吴鹏飞与被告刘梦雨共同偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告吴鹏飞、刘梦雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩婷借款本金300000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的的证据和事实认定如下：一、关于借款本金问题根据有关法律规定，借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴鹏飞向韩婷出具的借条及放款合同载明的借款金额为400000元，实际转账支付的金额为374500元，韩婷主张其余25500元系支付现金，但未提交证据证明，结合其主张的双方口头约定的利息，足以认定韩婷预先在本金中扣除利息，故借款本金应为374500元。二、关于剩余借款数额问题首先，韩婷主张2014年4月20日吴鹏飞借款时双方口头约定利息为月利率2.25%，刘梦雨对此不认可，根据韩婷预先在本金中扣除的数额，结合双方约定的借款期限，足以认定韩婷与吴鹏飞口头约定了利息；其次，吴鹏飞于2014年11月偿还韩婷借款本金100000元，双方约定系偿还2014年8月11日的借款，本院予以确认；最后，吴鹏飞于2014年10月和2015年4月共偿还韩婷43500元，韩婷主张系利息，刘梦雨主张系借款本金，其中2014年10月偿还的13500元，根据2014年4月20日吴鹏飞借款时双方口头约定的利息以及借款期限，应当认定为该200000元借款自2014年7月20日至2014年10月20日的利息，其余2015年4月偿还的30000元，因2014年4月20日和2014年8月11日的借款期限均已届满，吴鹏飞偿还的30000元不足以清偿全部债务，依法应当先抵充利息。综上，剩余借款数额应为274500元。三、关于涉案借款是否属于刘梦雨与吴鹏飞的夫妻共同债务问题首先，2014年4月20日吴鹏飞向韩婷借款186500元，该笔借款发生在吴鹏飞与刘梦雨婚前，虽然双方多次延长借款期限，仍应认定为吴鹏飞个人债务；其次，2014年8月11日吴鹏飞向韩婷借款188000元，该笔借款发生在吴鹏飞与刘梦雨夫妻关系存续期间，刘梦雨未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。本院再审认为：被告吴鹏飞向原告韩婷借款，双方成立借款合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告韩婷依约交付了借款，被告吴鹏飞除偿还借款本金100000元外，其余借款本金274500元未按期偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告吴鹏飞与被告刘梦雨原系夫妻关系，上述债务中的188000元形成于双方婚姻关系存续期间，被告刘梦雨未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故上述债务中剩余的88000元为被告吴鹏飞与被告刘梦雨的夫妻共同债务。综上，原告韩婷要求被告吴鹏飞偿还借款274500元，并要求被告刘梦雨共同偿还其中的借款88000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0302民初92号民事判决；二、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩婷借款本金274500元；三、被告刘梦雨对上述借款中的88000元承担共同还款责任；四、驳回原告韩婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费5800元，由被告吴鹏飞、刘梦雨负担5307元，原告韩婷负担493元，再审受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘梦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 贾 伟审判员 谢 黎审判员 刘 磊二〇一七年十一月二十日书记员 钱亚飞