wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00016号
原告曹翠华，原襄阳广义绿能光电科技有限公司员工。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告襄阳广义绿能光电科技有限公司（下称广义科技公司）。住所地：宜城市宋玉四路***号。
法定代表人黄汉章，该公司经理。
原告曹翠华与被告广义科技公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹翠华及委托代理人到庭参加诉讼，被告广义科技公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，本案现已审理终结。
原告曹翠华诉称，我于2011年10月受雇于被告处打工，被任命为经理助理，当时被告约定，月工资为3200元，但是从2012年11月至2014年7月停业，被告没有支付任何工资，每次我要求支付工资时，被告都以资金周转困难，让晚一段时间再说，被告以无钱为由拒付，导致纠纷，我向宜城市劳动仲裁委提起仲裁，劳动仲裁委以已过仲裁时效为由，不予受理。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠我工资67200元；诉讼费用由被告承担。
被告广义科技公司未答辩。
经审理查明，被告广义科技公司于2011年5月31日成立，2011年10月原告曹翠华被广义科技公司聘任为经理助理，双方约定月工资3200元，由于该公司经营不善2012年11月停止生产经营，但原告作为公司管理人员仍在公司上班，2012年11月至2014年8月被告未向原告支付工资。2014年12月15日原告曹翠华向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2014年12月22日原告曹翠华向本院起诉，要求被告广义科技公司支付拖欠其工资67200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的公司员工登记表、员工工资发放表、劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书为证。
本院认为，原告曹翠华于2011年10月被被告广义科技公司聘用，双方口头约定月工资3200元，有原告提供的员工登记表及员工工资发放表予以证实。被告拖欠原告2012年11月至2014年8月（22个月×3200元）＝67200元工资未发，违反法律规定，被告应足额向原告支付工资报酬。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳广义绿能光电科技有限公司以本判决生效后五日内一次性支付原告曹翠华工资67200元。
案件受理费10元，公告费700元，合计710元。由被告襄阳广义绿能光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一五年六月一日
书记员 白小龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终450号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杰欣，男，1981年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司因与被上诉人赵杰欣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京星华蓝光置业有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，北京星华蓝光置业有限公司的实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
赵杰欣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告北京星华蓝光置业有限公司的住所地在北京市房山区。北京星华蓝光置业有限公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京星华蓝光置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十八日
书记员 韩玮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第617号
原告王某，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员李建朝担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍原、被告相识，在互不了解的情况下于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格各异，常因琐事发生争吵，确定无法共同生活，于2012年农历4月9日分居至今。2012年5月15日提起离婚诉讼，2012年7月28日馆陶县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告感情没有任何好转。被告及其家人还多次到原告家中找事，要殴打原告父母，恐吓原告家人。现双方确实无法继续共同生活，故再次提起离婚诉讼。原告于2009年农历10月17日生长女张某甲，于2011年农历8月24日生次女张某乙。由于次女一直随原告生活，故请求判令长女张某甲随被告生活，次女张某乙随原告生活，抚养费各自负担。
被告张某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了（2012）馆民初字第973号民事判决书，用予证明原、被告因感情纠纷曾于2012年5月15日提起过离婚诉讼。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，确认下列事实：原告王某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年农历10月17日生长女张某甲，现随被告生活，2011年农历8月24日生次女张某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。2012年农历4月9日原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告带次女张某乙回娘家居住至今。2012年5月15日原告起诉要求离婚，2012年7月28日本院判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告未能和好，2013年3月12日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告张某依法登记结婚，在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，应当准许。原、被告婚生长女张某甲现随被告生活，次女张某乙随原告生活，为了子女的健康成长，以不改变其生活环境为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚。
二、婚生长女张妍随被告生活、次女张聪随张某乙生活，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨广姣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1236号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司经理。
委托代理人：周津，男，该公司员工。
被告：王永华，女，1947年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00181号
上诉人（原审原告）韩平珍，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杨刚，本溪市政大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨宝臣，男，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人韩平珍因共有物分割纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩平珍于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩平珍撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩平珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由上诉人韩平珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2670号
原告：王广颍，男，汉族，1988年11月4日出生。
委托代理人：周弦，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告：王笃芳，男，汉族，1983年8月26日出生。
被告：敖中云，男，汉族，1969年7月13日出生。
上述二被告委托代理人：熊杰，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
委托代理人：周煜，系该公司员工。
原告王广颍与被告王笃芳、敖中云、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广颍的委托代理人周弦、被告王笃芳、敖中云的委托代理人熊杰、被告阳光财保的委托代理人周煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广颍诉称：2016年11月7日19时许，被告王笃芳驾驶贵F3xx**号中信特殊结构货车在黔西县雨朵镇雨明村时，因操作不当，致使该车向后滑行碰撞属于原告所有的由驾驶人陈友停驶在道路边的挖掘机（机器编号：CAT0366DLWDC00780,发动机编号：TXD05769）肇事，造成两车受损、公路路沿及行道树和水井受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423220160xxxx号《交通事故责任认定书》认定，被告王笃芳负此次事故的全部责任。贵F3xx**号车车主为被告敖中云，该车已在被告阳光财保投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告对受损挖机进行了维修，共计维修了18天，支出维修费116250.11元，造成挖机停运损失30000元，合计经济损失146250.11元，故诉至法院要求被告王笃芳、敖中云连带赔偿原告经济损失146250.11元，并由被告阳光财保在保险责任范围内对该款项承担赔付责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告王笃芳、敖中云辩称：对原告主张的维修费用无异议，对其主张的停运损失不予认可。被告阳光财保应按照保险合同承担赔偿责任。
被告阳光财保辩称：原告主张的维修费应按照市场价予以计算，其主张的停运损失非直接经济损失不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、维修证明、机动车车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的维修报价单、维修发票，被告阳光财保对其真实性无异议，但认为应按市场价计算维修费用，经审查，该证据真实合法、能够证明受损挖机维修的事实及费用；被告阳光财保提出的质证意见无事实法律依据，故对原告提交的维修报价单、维修发表，本院予以采信。对原告提交的《租机合同》，三被告均认为该证据签订双方均系自然人，不能有效证明该合同的真实合法性及关联性，不能达到原告证实停运损失的证明目的，经审查，该《租机合同》确为自然人之间签订的合同，无其他证据作证该合同的真实合法性，故对该《租机合同》，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月7日19时许，被告王笃芳驾驶贵F3xx**号中信特殊结构货车在黔西县雨朵镇雨明村时，因操作不当，致使该车向后滑行碰撞属于原告所有的由驾驶人陈友停驶在道路边的挖掘机（机器编号：CAT0366DLWDC00780,发动机编号：TXD05769）肇事，造成两车受损、公路路沿及行道树和水井受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423220160xxxx号《交通事故责任认定书》认定，被告王笃芳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对受损挖机进行了维修，共计维修了18天，支出维修费116250.11元。
另查明：被告王笃芳系被告敖中云雇佣的驾驶员。肇事贵F3xx**号车车主为被告敖中云，该车已在被告阳光财保投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，根据原告王广颍的诉求及其提交的相关证据，对其主张的挖机维修费用116250.11元，本院依法予以确认；其主张的停运经济损失，证据不足，应由原告王广颍自行承担举证不利的后果，即对其主张的停运损失，本院不予支持。
侵害民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告王笃芳承担次事故的全部责任，被告王笃芳又系被告敖中云的雇员，故被告敖中云应对原告王广颍因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任；又因肇事贵F3xx**号车已在被告阳光财保投保交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，且原告王广颍主张的的挖机维修费用并未超出该保险限额总和，故原告主张的挖机维修费用116250.11元应由被告阳光财保予以赔付。本案赔偿责任划分明确，对原告王广颍主张的连带赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王广颍挖机维修费用116250.11元；
二、驳回原告王广颍的其他诉讼请求。
案件受理费1610元(已减半收取)，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担1310元，原告王广颍承担300元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 娇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第8-2号
原告周某某。
委托代理人范文飞，男，1965年5月16日出生，汉族。
被告舟山忆荣实业投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌国际大厦28楼2801室。
法定代表人李某，公司总经理。
被告李某。
本院在审理原告周某某与被告舟山忆荣实业投资有限公司、李某担保合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取16200元，保全费5000元，合计21200元，由原告周某某负担。
审判员 何波娜
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑涵文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第113号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市莘塍华宇互联网上网服务部。
负责人丁建荣。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市莘塍华宇互联网上网服务部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初108号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈新佳，男，1988年4月2日出生，汉族，广东省人,小学文化程度，住普宁市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留,同月30日被逮捕，同年12月5日被普宁市人民检察院取保候审，2018年1月10日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人陈新佳犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员罗奕斌、吴桂武出庭支持公诉，被告人陈新佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月26日15时许,被告人陈新佳到普宁市XX陈勇宾（另案处理）经营的小吃店。期间，陈新佳与陈某1及其妻子钟某发生口角。当天21时许，陈新佳再次到该小吃店，又与陈某1发生口角，后陈新佳离开。陈新佳因对陈某1怀恨在心，遂购买1把菜刀到该小吃店，先持菜刀砍伤陈某1的儿子陈某2（2006年出生），并持菜刀追砍陈某1。陈某1见状用1张桌子抵挡陈新佳的菜刀，并将陈新佳推出小吃店。后陈某1在小吃店内拿了1把菜刀和1把西瓜刀与陈新佳对砍，造成双方不同程度损伤。经法医鉴定，陈新佳所伤已构成轻伤一级；陈某1所伤已构成轻伤二级；陈某2所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人陈新佳在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人陈新佳与被害人陈某1双方家属在华溪村委会干部的调解下达成调解协议，双方同意各自承担自己的医疗费，互不追究对方的法律责任。陈新佳与被害人陈某2的监护人陈某1、钟某达成和解协议，陈某1、钟某同意自行承担陈某2的医疗费，不追究陈新佳的法律责任。
上述事实，有调解协议书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新佳因纠纷故意非法损害他人身体健康并致人轻伤和轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈新佳所犯罪名成立。鉴于陈新佳与被害人及其监护人已达成和解协议，且陈新佳能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。陈新佳请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈新佳判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈新佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈梓钊
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10501号
原告：周幸福，男，1961年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱芝华，女，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告周幸福与被告朱芝华买卖合同纠纷一案中，原告周幸福自愿撤回对被告朱芝华的起诉，并未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10501号原告：周幸福，男，1961年8月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱芝华，女，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告周幸福与被告朱芝华买卖合同纠纷一案中，原告周幸福自愿撤回对被告朱芝华的起诉，并未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  杨燕峰代理审判员  陈 琳人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年三月二十八日书 记 员  何汝婷
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民保字第2-1号
原告：德阳市德乐物资有限公司，住所地：德阳市区。
法定代表人：谢勇，职务：执行董事。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：马边机械制造有限公司，住所地：乐山市马边彝族自治县。
法定代表人：易世群，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理德阳市德乐物资有限公司诉马边机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告银行账户内406600.00元存款，或者查封、扣押、冻结被告价值相当的其他财产，并已提供房产（房产证号为：德阳市房权证市区字第00952**号，土地使用证号为：德府国用（2006）第B43292-55375号，所有权人为：王生香）作为担保。
本院认为，原告德阳市德乐物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对马边机械制造有限公司名下厂房（证号为：马边房权证监证第00059**号）及土地（证号为：马边城国用（2008）第130号）因拆迁获得补偿款进行冻结，限额为406600.00元。保全期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康学琴
二〇一三年十二月三十日
书记员 李义霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第414号
申请执行人褚连成。
被执行人滨州大洋毛纺有限公司。
本院在执行褚连成与滨州大洋毛纺有限公司拖欠工资争议纠纷一案，经本院主持调解，达成和解协议并履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人案仲字（2012）第61号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭学升
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3944号
上诉人（原审被告）：蒋建华，男，1958年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：王卫唐，男，1969年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人蒋建华因与被上诉人王卫唐买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月22日进行法庭询问。被上诉人王卫唐到庭参加询问。本案现已审理终结。
蒋建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人仅仅作为中间人，介绍了这笔买卖，但并非买受人，一审认定上诉人系买受人是错误的。1.涉案瓷砖的实际买受人为绍兴城南沁芳名苑3幢802室房东，上诉人作为房东的朋友从中介绍，只是中间人。瓷砖的价格等都是房东跟被上诉人谈好确定的，而且瓷砖也是送到房东装修的房子里。2.被上诉人提供的录音、送货单均不能证明上诉人系实际买受人。录音的内容反映不出双方系买卖关系，送货单上没有上诉人签名确认，无法予以证明，被上诉人也无法提供其他证据证明双方存在买卖关系。3.已付的2000元系房东叫上诉人代付的，但该代付行为不能证明上诉人为买受人的事实。4.认定买受人的举证责任在被上诉人，本案除了模糊的录音证据外，并无其他证据证明上诉人为买受人，也不能因上诉人不能举证自己是介绍人，就认定上诉人为买受人。第二，退一步讲，即使认定上诉人为买受人，货款金额为6420元也缺乏证据支持。被上诉人提供的送货单系单方制作，并未有上诉人签名确认，不能证明货款金额，录音中更未涉及金额。事实上，上诉人只是介绍人，具体送了多少货，上诉人并不清楚，从被上诉人提供的证据看，无法证明具体货款金额，一审认定6420元缺乏事实和法律依据。
王卫唐辩称，上诉人不认可欠款金额，但未举证证明；上诉人还称代为购买，也无证据证明。
王卫唐向一审法院起诉请求：蒋建华支付瓷砖材料款4420元。
一审法院认定事实：2016年3月，王卫唐将价值6420元的瓷砖送至绍兴城南沁芳名苑3幢802室。蒋建华已付2000元。
一审法院认为，该案争议的焦点在于蒋建华之身份是介绍人还是买受人？该院认为，蒋建华为买受人。理由是：第一，瓷砖业务洽谈人为蒋建华，业主只是选择了其中的类型；第二，蒋建华已付款2000元，表明并非业主直接付款给王卫唐；第三，蒋建华未提供证据证明其只是业主的介绍人。该院认为，王卫唐、蒋建华之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。蒋建华理应及时支付货款但未支付，王卫唐要求蒋建华支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：蒋建华支付给王卫唐货款4420元，限于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋建华负担，限于该判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的主要争议焦点为上诉人是否系案涉瓷砖业务买受人。被上诉人主张上诉人应当支付案涉货款，一审中提交了送货单、录音等资料，尤其双方通话录音反映出上诉人进行瓷砖业务洽谈，且上诉人曾向被上诉人支付过2000元货款。上诉人称其仅是案涉业务的介绍人，对此并未提供任何证据证明，应当承担举证不能法律责任。故上诉人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋建华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5680号
原告：王玉雪，女，1995年9月17日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：陈晓艳，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年2月5日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××（系被告陈晓艳配偶）。
原告王玉雪与被告陈晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王玉雪、被告陈晓艳及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计8502.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日17时许，在大林镇刚刚超市门前，原告与被告因琐事发生口角并厮打，致原告头部软组织挫伤。经通辽市中医院住院治疗，支付医疗费8502.45元（住院2天，医疗费7902.45元，住院伙食补助200.00元，护理费200.00元，误工费200.00元）。事发后经公安机关认定原、被告的行为均违反了治安处罚法的相关规定，并同时受到了罚款的行政处罚，故原告提起诉讼。
被告陈晓艳辩称，1、陈晓艳不应该承担任何责任，因为陈晓艳没有对王玉雪造成任何伤害，并且王玉雪根本没有住院治疗，她在通辽市中医院开具的药费条子是通过非法手段获取，在陈晓艳起诉王玉雪案件审理过程中，王玉雪只拿出一张240.00元的医疗费票据，而在我起诉她之后，王玉雪才到医院找人开具医疗费票据，故我没有对王玉雪造成伤害，我不应承担责任。王玉雪没有病历，没有住院用药清单，没有诊断结论，她出具的医疗费不能证明是我造成的医疗费用，故请求法院依法查明事实驳回王玉雪的起诉。2、王玉雪起诉我的时间已经超过诉讼时效规定的一年期间，故我也不应该对王玉雪赔偿。3、我在无辜的情况下被王玉雪和其母亲刘丽颖无辜殴打，他们没有出分文的医疗费，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日17时许，在科尔沁区大林镇刚刚超市门前，刘丽颖和原告王玉雪在购买糖葫芦时，与被告陈晓艳因琐事发生口角并厮打。致原告头部受伤，在通辽市中医院住院共治疗1天，诊断为：头部软组织挫伤。通辽市科尔沁公安分局分别于2017年3月13日、2017年3月20日，作出行政处罚决定书，给予陈晓艳罚款200.00元、王玉雪罚款300.00元的行政处罚。
另查明，原告受到的损失为：2016年2月22日至2016年2月23日共支出医疗费1102.75元、住院伙食补助费100.00元（内蒙古自治区上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天）、护理费113.44元（内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资41405.00元÷365天）、误工费98.89元（内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资36095.00元÷365天），合计1415.08元。
原告出示下列证据：1、申请法院调取的通辽市公安局科尔沁区公安分局大林派出所的卷宗中王亚芬、王玉雪、刘丽颖的询问笔录各一份、通科公（林）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书一份、呈请结案报告书一份，证明原告与被告打架，原告受伤住院的事实；2、通辽市中医院诊断书一份、通辽市中医院住院病案一份、通辽市中医院患者费用明细汇总一份、通辽市中医院门诊医疗收费收据三枚，证明原告在住院期间花费医疗费8502.45的事实。
被告质证，对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，可以证明原、被告有厮打，但不能证明原告受伤住院的事实。对证据2中的诊断书真实性有异议，原告出示的诊断书记载时间为2017年6月28日与2016年2月21日发生厮打没有关系；对原告出示的病案真实性没有异议，证明的问题有异议，原告住院病案记载的住院时间有1天的、4天的，记载混乱，不能证明原告住院事实；对费用明细汇总有异议，与起诉状中记载的住院天数不符，与本案没有关系；对门诊医疗收费收据真实性不认可，时间与案情事发时间不符，与原、被告厮打没有因果关系，与原告住院时间也不符，与本案无关。
被告出示（2017）内0502民初2978号民事判决书复印件一份，证明被告被原告王玉雪殴打，导致被告受伤，法院已经对此作出判决的事实。上述证据经原告质证，对证据真实性有异议，对证明的问题有异议，认为是被告打的原告，所以原告不认可该证据。
本院经审查综合认证，原告出示的证据1来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告发生厮打的事实，予以确认；关于证据2中的通辽市中医院诊断书、通辽市中医院住院病案、通辽市中医院患者费用明细汇总，上述证据能够相互印证证明原告于2016年2月22日住院，2016年2月23日出院，实际住院1天共花费1102.75元医疗费的事实，对此予以确认。关于通辽市中医院门诊医疗收费收据三枚，因该证据记载收费时间均非原、被告发生争执当日及原告住院期间，且原告当庭自认三枚收据并非2016年2月22日住院期间交纳费用收据，是后续复查支付的医药费收据，但原告没有提供相关病历、诊断证明予以佐证，故不能证明该三枚收据与本案有关，不予采信。被告出示的（2017）内0502民初2978号民事判决书已生效，与本案相关部分予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王玉雪与被告陈晓艳因琐事发生口角并厮打，被告对原告应负赔偿责任。但因系双方厮打，原告对于自身损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，被告以赔偿原告经济损失的50%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费的诉讼请求，应当按照被告的过错责任予以赔偿。被告辩称原告主张权利的诉讼时效已过，虽然本案纠纷发生在2016年2月21日，但是该案经公安机关处理，2017年3月21日正式结案，因此原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。
综上所述。原告王玉雪主张的符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈晓艳赔偿原告王玉雪医疗费1102.75元、住院伙食补助费100.00元、护理费113.44元、误工费98.89元，合计1415.08元的50%，即707.54元。
此款于本判决发生法律效力后，立即履行。
二、驳回原告王玉雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250.00元，由被告陈晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年九月二十七日
书记员 牧 人
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3639号
原告杨晓明，男，1963年11月4日出生，苗族，贵州省剑河县人，贵州省剑河县岑松中学教师，住凯里市。
被告杨海，男，1962年3月23日出生，贵州省黎平县人，贵州省麻江县党校干部，住凯里市。
本院在审理原告杨晓明与被告杨海民间借贷纠纷一案中，原告杨晓明于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晓明在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓明撤回起诉。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告杨晓明负担。
代理审判员 李维君
二〇一七年一月十日
书 记 员 李佳学
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1194号
原告吴菊珍，女，1978年6月4日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人陈继聪，系云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李水菊，女，1971年12月31日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告高天寿，男，1972年5月13日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告吴菊珍与被告李水菊、高天寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年10月25日在昆明市看守所公开开庭进行了审理。原告吴菊珍及其委托代理人陈继聪，被告李水菊到庭参加了诉讼，被告被告高天寿经本院合法传唤，因其他原因未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，婚姻期间共同生活，共同经营家庭。原告与二被告系嵩明嵩阳街道办事处西南街居委会第七村民小组村民，被告李水菊担任该居民小组妇女队长。2015年3月，被告李水菊以其家庭因购房、办修理厂等原因经济周转困难向我借款，并口头承诺每月支付我3分的利息，我出于信任将30000元现金出借给被告李水菊，被告李水菊于2015年1月23日向我出具了借条，双方未约定还款期限。之后，被告李水菊未按照承诺支付利息，我多次向被告讨要借款本金，被告以各种理由搪塞，被告高天寿以其不知道其妻子李水菊向原告借款为由，拒绝还款。故为维护我的合法权益，只好起诉，要求法院依法判令：1、由二被告连带偿还我借款本金30000元；2、由二被告连带向我支付自立案之日起至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告李水菊辩称：借款是事实，该笔借款我收到了，我借的钱是在我丈夫不知情的情况下借来给他人使用的，该笔借款我一定会还的。
被告高天寿辩称：李水菊借钱的事情我不清楚，也没有人告诉我，是李水菊出事后有人来家里讨钱，我才知道李水菊借款的事实。
原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明被告李水菊向原告借款30000元的事实。
3、嵩明档案馆查阅婚姻登记档案证明，证明二被告于1994年4月8日在嵩明登记结婚，结婚证字号为262号，被告李水菊向原告借款时，在二被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告李水菊对上述证据无异议。
被告高天寿对借条不予认可，认为其不清楚借款事实，也没有在借条上签过字。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告李水菊、高天寿系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年1月23日，被告李水菊以需资金周转为由向原告吴菊珍借款30000元，原告以现金的方式向被告李水菊交付了出借款项，被告李水菊出具了借条一份给原告持有，借条上载明借款金额为30000元，未约定还款期限，双方口头约定借款利息为月利率3%。借款后，被告李水菊按约定向原告支付了利息7000元，未向原告偿还过本金。庭审过程中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告李水菊以购机械需资金为由向原告借款，原告以现金的方式向被告李水菊交付了出借款项30000元，被告李水菊出具了借条一份给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。现原告要求被告李水菊偿还借款本金30000元,有原告提交的借条予以证实，原告的该项请求有法律及事实依据，本院予以支持；原告要求被告高天寿连带偿还上述借款，被告高天寿认为其不清楚借款事实，借款系原告个人所借，其不应承担还款责任，本院认为，上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，款项用于家庭共同经营，且高天寿也未提交相关证据证实该笔债务属李水菊的个人债务，故该笔债务属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系对其民事权益的处分，本院予以尊重。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李水菊、高天寿于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告吴菊珍借款本金30000元。
案件诉讼费553元，减半收取276.50元，由被告李水菊、高天寿共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 帅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00770号
原告朱世莲，女，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告朱世莲诉被告胡云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先才适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱世莲及其诉讼代理人邹贤平、被告胡云清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世莲诉称，被告因经营服务业缺少资金，于2013年11月17日向我借款1万元，并向我出具借条一张。后经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求被告立即偿还我借款1万元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至还清时止）。
被告胡云清辩称，我向原告借款1万元属实，但我借款后已按3.5%的利率支付了原告借款利息至2014年1月17日。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月17日，被告因做生意需要，向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到朱世莲名下现金人民币大写壹万元整，小写10000元整，借款人：胡云清，2013.11.17”。被告借款时未约定还款期限，口头约定借款月利率为3.5%。之后，被告按约定偿还了原告一个月利息。现原告以被告拒绝偿还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间成立合法的债权债务关系。原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持；原告主张利息从借款之日起计算，因被告已经偿还原告一个月的借款利息，故原告主张的借款利息应从2013年12月17日起计算，被告抗辩主张已经偿还原告利息至2014月1月17日，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告主张借款按双方约定的月利率3%计算，因该利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院依法调整为借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告胡云清在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱世莲借款1万元及利息（利息从2013年12月17日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
二、驳回原告朱世莲的其他诉讼请求。
如果被告胡云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄先才
二〇一四年四月十八日
书记员 胡文平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1516号
原告吴金法。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告俞海兴。
被告余定根。
原告吴金法为与被告俞海兴、余定根民间借贷纠纷一案，于2007年7月27日向本院起诉。本院于当日受理后于2007年8月29日由审判员邓平平独任审判。原告吴金法的委托代理人金海文到庭参加了诉讼。被告俞海兴、余定根经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴金法诉称，2006年12月1日，被告俞海兴因需向原告借款41000元，约定2007年2月15日前还款，并出具亲笔借条1份。到约定归还日期后，原告要求被告归还欠款，但被告认欠不付。被告余定根与俞海兴系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依相关法律规定，两被告应当共同支付借款。故要求判令两被告立即归还借款41000元及从2007年2月16日起至本案判决确定还款日止的同期银行贷款利息。
被告俞海兴、余定根未答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据：两被告户籍证明各1份，婚姻状况证明1份，证明两被告主体身份及系夫妻关系的事实；2006年12月1日被告俞海兴出具的借条1份，证明被告俞海兴尚欠原告41000元并承诺于2007年2月15日还清。
原告提供的证据，符合证据的三性，且被告放弃质证权利，故予以认定，可以证明被告俞海兴尚欠原告吴金法41000元以及被告俞海兴与余定根系夫妻关系的事实。
经审理，本院认定：2006年12月1日，被告俞海兴向原告借款41000元并出具借条1份，约定于2007年2月15日前还款。至今被告俞海兴对上述欠款未予归还。另查，被告俞海兴与余定根系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，被告俞海兴尚欠原告41000元事实成立，证据充分。据此对原告要求被告归还原告欠款41000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付2007年2月16日起至被告还款日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了还款期限，被告未按约还款，理应承担违约责任，故对原告该诉讼请求亦以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人们法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞海兴、余定根应于本判决生效后十日内共同归还原告吴金法借款人民币41000元，并支付自2007年2月16日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费825元（具体金额由绍兴市中级人们法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年八月二十九日
书记员 宋海芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（2）初字第2040号
原告：闫庆杰，男，1957年6月20日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳四立实业公司，住所地：沈阳市大东区望花南街47号。
法定代表人：张抗修。
原告闫庆杰与被告沈阳四立实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由代理审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼，被告沈阳四立实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆杰诉称：原告于1975年到被告单位工作，双方未签订劳动合同。后单位给职工放长假。被告未按时给原告缴纳养老保险费及医疗保险费。现原告起诉至法院要求被告补缴2009年4月至今的养老保险费和2011年8月至今的医疗保险费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市参保人员缴费明细一份、个人医保信息查询一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应立即为原告补缴应由用人单位承担的养老保险费及医疗保险费。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳四立实业公司于本判决生效后30日内为原告闫庆杰补缴应由用人单位承担的养老保险费（补缴期间为2009年4月至2013年3月，补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算）；
二、被告沈阳四立实业公司于本判决生效后30日内为原告闫庆杰补缴应由用人单位承担的医疗保险费（补缴期间从2011年8月至2013年3月，补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四立实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 凯
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陆萌萌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更224号
罪犯李航,男,1991年10月12日出生,汉族,原户籍地河南省滑县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年7月14日作出（2014）衡桃刑初字第159号刑事判决，以被告人李航犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利两年。河北省衡水市中级人民法院于2014年10月10日做出（2014）衡刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李航在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯李航在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积2次、考核记功2次、考核表扬4次，折合表扬5次的奖励。
本院认为,罪犯李航在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯李航准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更224号罪犯李航,男,1991年10月12日出生,汉族,原户籍地河南省滑县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2014年7月14日作出（2014）衡桃刑初字第159号刑事判决，以被告人李航犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利两年。河北省衡水市中级人民法院于2014年10月10日做出（2014）衡刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李航在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯李航在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积2次、考核记功2次、考核表扬4次，折合表扬5次的奖励。本院认为,罪犯李航在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯李航准予减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利两年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第619号
原告：许志强，
赤城街道清溪路33号
委托代理人（特别授权代理）：高洪，浙江众安律师事务所律
师。
被告：陈再方，
县赤城街道龙舌巷10－2号。
被告：崔慧芬，
上。
原告许志强与被告陈再方、崔慧芬为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人高洪到庭参加诉讼，被告陈再
方、崔慧芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告许志强诉称：两被告系夫妻关系，因资金紧张以其妻
名义于2007年3月26日向原告借款人民币3万元，约定月利息一
分五厘，并出具借条一张。借款后，被告已向原告付息至2008
年1月13日止。后经原告向两被告催讨无果，故向法院提起诉
讼，请求：1、要求判令两被告共同归还借款本金3万元及利息
（利息按月利率12‰自2008年1月14日起计算至付清款日止）
；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈再方、崔慧芬未提出答辩。
原告向本院提交证据有：1、被告陈再方向原告出具借条
原件一份，用来证明两被告向原告借款事实；2、提供结婚申
请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系。本院调取两被告户
籍证明二份，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。本院依法向被告陈再方、崔慧芬送达了起诉状副本、举证
通知书、应诉通知书及开庭传票，被告陈再方、崔慧芬未到庭
参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的
证据放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
以及本院调取两被告户籍证明，符合证据相关条件，其证明效
力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告崔慧芬向
原告借款3万元，事实清楚，有上述被告向原告出具的借条为
凭。被告崔慧芬应履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述借
款发生在两被告夫妻关系存期期间，视为两被告共同债务，由
两被告共同偿还。原告在两被告拒不归还借款的情况下向本院
提起诉讼，要求两被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈再方、崔慧芬在本判决生效之日起十日内归还原告许
志强借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率12‰自2008
年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，公告费400元，合计人民币1090元，由
被告陈再方、崔慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费690元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年十一月五日
书记员 王光宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2369号
原告：杭州宝贝兔动漫制作有限公司。
法定代表人：张巧英。
委托代理人：王广。
被告：冯腾。
原告杭州宝贝兔动漫制作有限公司诉被告冯腾买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月9日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广和被告冯腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年5月28日达成买卖BABY兔系列产品的口头协议，约定了产品单价为原告制定的BABY兔市级代理价。同日被告去原告设在浙江大学紫金港校区的仓库内自提了价值为人民币16519元的BABY兔系列产品。被告自提产品后，没有支付任何货款，原告多次催讨，被告均以各种理由予以推脱。被告的行为构成违约，已经损害原告合法权益，故请求判令一、被告支付拖欠原告的货款16519元；二、被告支付上述款项从起诉次日到付清之日的人民银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、原告称被告职业为经商，纯属捏造，被告自大学毕业以后以来均是普通公司职员，从未经商。二、原告诉称被告所谓在2009年5月28日达成买卖BABY兔系列产品的口头协议纯属捏造，原告提供的所谓“提货单”是经改动的，上面部分货物品项及数量是由被告自行填写的入库明细，其余如“提货单”、“提货地：浙江大学紫荆港校区内”、“2009.5.28”字样均是被告在签字后不知情的情况下由他人填写的。该份证据只是一份产品入库数目清点的草稿，被告原是原告的公司职员，登记产品入库信息是工作的一部分，故原告提供的所谓“提货单”是捏造的证据。三、原告出具的“BABY兔价目表”是其单方面提出的产品价格，完全没有依据。四、原告在经营期间，招募大量刚毕业步入社会的大学生，在不签订劳动合同的情况下给予低收入，平均每月200-600元，没有任何劳动保障。被告在原告公司创业阶段就为原告拓展业务等，一直未有劳动保障，直至原告公司成立后仍不与被告签订劳动合同，被告因此才离开公司的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1．提货单1张。用于证明原、被告之间在2009年5月28日形成买卖合同关系以及被告到原告处自提产品的数量；
2．BABY兔价目表1份。用于证明原告的BABY兔系列产品的单价；
3.冯腾BABY兔货款清单1份。用于证明被告拖欠原告货款总计16519元；
4．房屋租赁合同1份。用于证明原告自2009年5月17日起在浙大港湾家园租赁住房作为仓库，继而证明提货地点在浙大港湾家园处。
原告提供的证据经质证，被告对证据1中“提货单”、“提货地：浙江大学紫荆港校园内”、“中南集团…”、“2009年5月28日”有异议，认为这些文字均是原告后补的，并非被告书写；对证据2、3有异议，认为这是原告单方提供的的价目表；对证据4没有异议，该房屋是按照原告的意思由被告帮助去寻找的，被告当时是原告的员工，参与了此房的租赁。
被告提供了下列证据材料：
1.原告单位给被告制作的名片1张。用于证明被告当时是原告单位的员工，双方没有签订劳动合同。
被告提供的证据经质证，原告对该证据有异议，认为任何一家名片制作店都可以制作，不能证明被告是原告的职工。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1经本院庭审询问，原告认可除被告签名外，其余内容均系原告的法定代表人张巧英的母亲所写，“中南集团…”这块内容则与本案没有关系，被告对其签名予以认可，对产品颜色、数量的书写确定可能系张巧英母亲所写，其余内容则认为在其签名前均无。本院认为，该份证据存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据，理由是：一、因主要内容和文字均系原告法定代表人的母亲所写，书写格式又与日常行文习惯不符，比如“提货单”字样，在正常的提货单上会列于首行，产品规格、数量则会在其下另起一行书写，但该份证据中则处于同一行，有悖于常规，致使“提货单“字样有添加之嫌。二、该证据不符合买卖的交易习惯，根据庭审中原告自认双方之前没有发生过买卖行为，被告只是慕名前来购买之陈述，在双方之前没有任何交易惯例存在的情况下，价款都未在提货单中约定，显然有悖于常理，且初次交易对于产品规格表述如此简单，付款期限又无约定，亦有悖于常理。综上，本院对该份证据的真实性以及证明效力不予认定。原告提供的证据2、3及被告提供的证据不符合证据的有效要件，缺乏证明力，故本院不予认定。原告提供的证据4与本案无关联性。
本院根据上述证据分析、认定以及双方当事人的陈述，认定下列事实：
被告在原告书写的一份产品清单上签有名字。2009年9月9日，原告以该清单为提货单，被告拖欠其货款为由诉至本院，要求判如其所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的原、被告之间存在买卖合同关系，且被告拖欠其货款的事实，未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州宝贝兔动漫制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费213元减半收取106.5元由杭州宝贝兔动漫制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇〇九年十一月五日
书记员 徐 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执792号
申请执行人林峰，男，1973年9月26日出生，汉族，住柳城县。
委托代理人韦贵，男，住柳城县。（特殊授权）
被执行人朱柳斌，男，1972年5月16日，汉族。住柳州市鱼峰区。
本院于2016年8月8日立案执行林峰申请执行朱柳斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第1003号民事判决书，被执行人朱柳斌应支付本金100000.00及相应利息给申请执行人林峰。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。申请执行人林峰未能提供被执行人朱柳斌的财产信息，经申请人执行人林峰和委托代理人韦贵（特殊授权）书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执792号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月八日
书记员 高 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9808号
原告：徐某1，男，1936年2月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，1963年9月14日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐某3，男，1968年6月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐某4，女，1971年3月12日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一七年十二月八日
书记员 孙海雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第251号
原告浙江省林科院园林绿化工程有限公司。
法定代表人谢雪中。
委托代理人王伟。
被告鲁全星。
原告浙江省林科院园林绿化工程有限公司（以下简称园林绿化公司）为与被告鲁全星经营合同纠纷一案，于2008年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年2月1日公开开庭进行了审理。原告园林绿化公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告鲁全星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林绿化公司诉称，2004年，鲁全星作为园林绿化公司的承包人，在其经营园林绿化公司的绿化工程期间，造成亏损4343028.3元未予赔偿，故请求判决鲁全星赔偿经济损失4343028.3元，并承担案件受理费。
被告鲁全星未作答辩。
园林绿化公司提交证据如下：
1、2004年5月18日的承包经营合同、授权书、财产清单。证明园林绿化公司与鲁全星之间的承包关系。
2、2006年5月10日的承包经营合同终止协议书。证明园林绿化公司与鲁全星之间的承包关系截止到2006年5月10日，在承包期间的债权债务都由鲁全星享有或承担。
3、2007年11月6日的确认书。证明鲁全星确认承包亏损额为4667000元。
4、部分款项的支出清单。证明在鲁全星承包结束后，园林绿化公司为其收回承包期间部分款项323971.7元，实际亏损金额为4343028.30元。
鲁全星未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。鲁全星经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对园林绿化公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2004年5月18日，园林绿化公司与鲁全星签订承包经营合同一份，约定由鲁全星承包园林绿化公司的绿化工程，承包期间从2004年5月20日至2007年5月19日止，承包方式是以包死基数，不足自补，超收分成，每年上交承包费780000元等内容。合同签订后，鲁全星以园林绿化公司名义承包经营园林绿化公司的绿化工程。2006年5月10日，园林绿化公司、鲁全星及黄山众泰集团有限公司（以下简称众泰集团公司）签订承包经营终止协议一份，约定园林绿化公司与鲁全星的承包时间到2006年5月10日结束，此后的工程由众泰集团公司承接，同时约定鲁全星承包期间的债权债务由其享受和承担，负责清理并承担无限责任，具体的金额以审计报告为准等内容。2007年11月6日，园林绿化公司与鲁全星签订确认书一份，鲁全星确认其承包期间的帐面亏损为4667000元。嗣后，园林绿化公司对鲁全星承包期间的债权债务进行追讨，收回鲁全星承包期间的款项323971.7元，尚亏损4343028.3元。由于鲁全星至今未赔偿，园林绿化公司催讨无着，诉至本院。
本院认为，园林绿化公司与鲁全星签订的承包合同及终止承包合同书，系双方当事人意思真实表示，本院应予确认有效。根据该两份合同的约定，鲁全星对其承包期间的债权债务负责清理，并承担无限责任，确认书上鲁全星确认帐面亏损为4667000元，扣除已追回的款项323971.7元，实际亏损额为4343028.3元，由于鲁全星未赔偿，现园林绿化公司要求鲁全星赔偿该笔损失之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鲁全星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
鲁全星赔偿浙江省林科院园林绿化工程有限公司经济损失4343028.3元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果鲁全星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41544元减半收取20772元，由鲁全星负担，于判决书生效之日起十日内径直支付浙江省林科院园林绿化工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年二月一日
书记员 陆菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）芝民社一初字第1035号
原告王明林，无固定职业。
委托代理人李福涛，山东智宇律师事务所律师。
被告曲维新，无固定职业。
委托代理人刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
原告王明林诉被告曲维新返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福涛和被告曲维新及其委托代理人刁林果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲王文贵于2000年3月22日去世，去世时在台湾留有遗产。因我是王文贵唯一合法继承人，故在2002年委托被告领取王文贵在台湾的遗产。2005年6月16日，被告代替我领取了折合新台币569815元的遗产。被告领款后，经我多次索要至今未付。故请求判令被告返还代领的遗产款人民币94514元，利息23819元，合计118333元。
被告辩称，原告委托我为其办理其父在台湾遗产继承事宜，我已按双方约定办妥，并已将原告父亲的遗产交给了原告，有原告亲属在交接手续上的签字为证，其中为办理领取骨灰和遗产款的花费应从所领遗产款中扣除，故原告主张的事实不成立。原告在双方早已结清的情况下又反悔的行为，已超过法定的诉讼时效，亦不应支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月9日，原告在给被告出具的委托书中载明：我现在要求继承父亲王文贵在台湾的遗产，并委托曲维新先生为我的合法代理人，全权代表我向台湾有关当局、部门、机构、人士办理继承父亲王文贵在台湾遗产的一切事宜，并全权代表我领取、执管、处理、变卖和调回上述遗产。并就该委托行为办理了公证。2005年6月16日，被告根据原告的委托从台湾行政院国军退除役官兵辅导委员会板桥荣誉国民之家（以下简称国民之家）领取了王文贵骨灰及遗产款新台币569815元并出具切结书，保证将遗产及骨灰送交原告，保证人曲郝惠娟出具了具结保证书上，保证被告于三个月内将遗产及骨灰交付原告。2005年7月29日，原告在向国民之家联络人郑阳光出具的信函中称，“曲维新先生2005年7月20日来我家交接我父亲遗产一事，曲维新先生只给我6125美金，我问他为何只剩下这些钱，他说：“叫贵单位负责人扣除25万元台币”。我问他为什么，他说只因王文贵和王文桂（贵）一字之差，所以拖到至今贵单位不给办理，给25万元才给办理了。因为我对贵单位的信任与了解，我不相信贵单位能够做这样的事情。所以在交接书上，我没有签字和按手印。如果曲维新先生说的情况属实，我本人及家属无话可说，完全可以接受。现在我怀疑曲维新先生存在虚假或拒不交付等事情发生，望贵单位给予帮助和解决。曲维新先生联系我儿子去接骨灰，我一概不知。我儿子接骨灰后告诉我在交接书上签了字，并告诉我如果不签字，骨灰和钱都不给我们，让我们自己到台湾办理。曲维新先生并打好草稿让我儿子签字所以我儿子在不知情的情况下签了字。”2005年8月29日，国民之家在给原告出具的信函中称：“本家办理任何继承案均不收取分文”。2005年7月20日，被告与原告之子王吉中约定“本案结清，明细如下：台币56万减联络交际费台币25万、运骨灰费用5万等于26万台币。减代办费2000美元等于6125美元”。原告对其子代领遗产款的行为不予认可。2009年6月20日，原告具状请求判令被告返还代领遗产款人民币140000元、利息35543元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还代领遗产款人民币94514元及利息23819元（根据中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
本院所确认的上述事实，有公证书、信函等在案为证，还有庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告受原告委托代其领取的遗产款属于原告个人的合法财产，被告在领取后应如数交给原告。现被告仅于2005年7月20日交付原告6125美金，余款至今未付的事实清楚，故原告请求被告支付余款，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告受原告委托代领遗产款是双方的真实意思表示，委托关系成立。被告称其受原告之子王吉中的委托办理领款事项，故与王吉中结清款项，但无证据予以佐证，本院依法不予采信。被告主张其为领取骨灰及遗产款的花费应从遗产款中扣除，亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
限被告曲维新于本判决生效之日起10日内返还原告王明林遗产款人民币94514元，并按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息23819元给原告。
案件受理费3811元，由原告王明林负担1525元，被告曲维新负担2286元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
审 判 员 隋文华
代理审判员 毕华威
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 刘文静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0182号
原告陈明功，男，1976年9月18日生，汉族。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戚善波，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
被告陆万云，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告陈明功与被告戚善波、陆万云民间借贷纠纷一案中，原告陈明功于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明功的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明功撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告陈明功负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年五月二十三日
书记员 张宝林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳二〇四医院。住所地：辽宁省沈阳市大东区和睦北二路*号。
法定代表人：刘红宇，该医院院长。
委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳黎明实业总公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区黎明三街**号。
法定代表人：王恩褀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人沈阳二〇四医院因与被申请人沈阳黎明实业总公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳二〇四医院申请再审称，一、本案争议房屋所有权人为再审申请人，再审申请人依法享有物权权利。二、董令贻等人购买黎明二〇四医院100%股权，争议房屋包含在此次产权交易中。三、23.3万元旧房款抵债无事实依据，属于重复计算、重复给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是坐落于沈阳市大东区建筑面积180平方米房屋的产权归属。涉案房屋最初所有权人虽登记为沈阳二〇四医院（原黎明二〇四医院），但其主管部门为沈阳黎明实业总公司，所有权性质是集体，属单位自管房屋，且在沈阳黎明实业总公司的管理控制之下。沈阳黎明实业总公司于1988年8月22日对沈阳二〇四医院使用的包括涉案房屋在内的六套房屋办理了房屋所有权证，在沈阳二〇四医院迁走之后，涉案房屋仍处于沈阳黎明实业总公司的控制、管理下。沈阳二〇四医院于2010年10月26日取得的房屋权属证书系通过挂失的手段取得，涉案房屋一直由沈阳黎明实业总公司控制掌握。在1998年2月28日的《产权交易合同》所附《资产评估报告书》中评估的建筑物并不包括涉案房屋，其后《建筑物清查评估明细表》中虽然包括涉案房屋，但注明的财产价值、转让价值均为0，由此可以推断，涉案房屋并未包含在评估范围内，并未作为沈阳二〇四医院的资产一并处分。原审判决结合涉案房屋的缘起、历史承接以及现实状况认定该房屋归沈阳黎明实业总公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳二〇四医院的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执807号
申请执行人：陈梦缘，女，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人：陈文韬，男，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人：陈茂堂，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：李道武，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人陈茂堂、陈文韬、陈梦缘与被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李道武下落不明，查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人陈茂堂、陈文韬、陈梦缘亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈茂堂、陈文韬、陈梦缘发现被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 志
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1507号
上诉人（原审被告）：王县芳，女，1974年1月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉、代领法律文书。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代领法律文书。
原审被告：田向明，男，1973年2月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原审被告：闫志明，男，1976年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：田利红，女，1980年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王县芳因与被上诉人中国银行股份有限公司鹤壁分行、原审被告田向明、闫志明、田利红金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人王县芳在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王县芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1418号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：李刚，1979年12月2日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年四月十日
书记员 李德锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5141号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1971年12月26日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文中，男，1978年12月8日生，汉族，住山东省平邑县。
原审被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号。
法定代表人：徐勇，经理。
上诉人徐勇因与被上诉人李文中及原审被告茫崖涯美油田工程有限责任公司股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐勇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 敖颖婕
审判员 李 平
二〇一八年五月七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第870号
罪犯杨某，男，1987年12月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年6月4日作出（2013）施刑初字第54号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月10日起至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第590号
原告李某某，女，1975年1月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告邱某某，男，1965年3月17日出生，汉族，台湾人，住台湾高雄县。
本院在审理原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 庞俊洁
人民陪审员 张玲鸿
人民陪审员 林 海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第590号原告李某某，女，1975年1月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。被告邱某某，男，1965年3月17日出生，汉族，台湾人，住台湾高雄县。本院在审理原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。审 判 长  庞俊洁人民陪审员  张玲鸿人民陪审员  林 海二〇一四年十二月九日书 记 员  潘楚楚--
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4617号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：年京会，男，1992年4月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人年京会劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执70号
申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省监利县容城镇江城路57号。
法定代表人：姚春明白，该公司董事长。
被执行人：湖北家意粮油科技有限公司，住所地湖北省监利县容城镇城东工业园区。
法定代表人：麦顺坤，该公司总经理。
被执行人：广东省粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区。
被执行人：东源县德源生态农业发展有限公司，广东省河源市东源县船塘镇老围村榕径菊花坳。
被执行人：监利县粤星粮油食品有限公司，住所地湖北省监利县红城乡火把堤街2号。
法定代表人：麦顺坤，该公司负责人。
被执行人：麦顺坤，男，1964年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
被执行人：麦顺华，男，1961年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
被执行人：吴义春，女，1969年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与湖北家意粮油科技有限公司、广东省粤星实业发展有限公司、东源县德源生态农业发展有限公司、监利县粤星粮油食品有限公司、麦顺坤、麦顺华、吴义春金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第31号
异议人浙江椒光房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区纬二路1号。
法定代表人朱莉莉，该公司董事长。
委托代理人李璞，北京市博恒律师事务所律师。
被执行人李卫君。
本院在执行浙江椒光房地产开发有限公司与李卫君所有权确认纠纷一案中，申请执行人浙江椒光房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年10月21日受理后，依法进行审查。2015年12月15日，异议人以江苏省高级人民法院已作出（2015）苏审三民申字第00681号民事裁定为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人浙江椒光房地产开发有限公司撤回异议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 丽
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4731号
原告：蔡天影，男，1978年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人：郝禄林，总经理。
原告蔡天影与被告通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡天影向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡天影撤诉。
案件受理费2702.00元，由原告蔡天影负担。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 程
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1385号
申请执行人:翟海滨，男，汉族，住山东省曲阜市。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司执行董事。
申请执行人翟海滨与被执行人宣城宣竹科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟海滨于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司给付工程款208000元，并承担案件执行费3020元。
执行中本院经调查，未发现被执行人宣城宣竹科技有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人翟海滨发现被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1385号申请执行人:翟海滨，男，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：方正春，该公司执行董事。申请执行人翟海滨与被执行人宣城宣竹科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟海滨于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司给付工程款208000元，并承担案件执行费3020元。执行中本院经调查，未发现被执行人宣城宣竹科技有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人翟海滨发现被执行人宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一七年十一月二十九日书记员  胡枫情
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第347-2号原告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地抚宁县留守营镇卷子营村，企业代码76983632-5。法定代表人：赵小永，董事长。被告：巩义市隆泉纸制品厂，住所地河南省巩义市工业示范区永定路。法定代表人：马振水，厂长。本院在审理原告秦皇岛金茂源纸业有限公司诉被告巩义市隆泉纸制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原被告自行和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金茂源纸业有限公司撤回起诉。案件受理费4370元，减半收取2185元，保全费1670元，合计3855元，由原告负担。审判员邸会来二〇一五年五月二十五日代书记员李梓晔
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初4号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人姚正美，男，1979年11月6日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住腾冲市。2017年8月4日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2017年9月7日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕，2017年9月11日被梁河县公安局取保候审。
辩护人兰生国，云南兰云律师事务所律师。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人姚正美犯非法经营罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人姚正美及其辩护人兰生国到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年8月3日12时50分，被告人姚正美驾驶车牌号为云Ｍ×××××的力帆牌货车运输烤烟烟叶由梁河县勐养糖厂方向行驶至芒那公路勐养客运站路段时被民警查获。经检测，查获的烟叶质量为3860千克，其中有等级的烟叶占93.2%，级外烟叶占6.8%。经价格认证，查获的烟叶价格为人民币177845元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人姚正美违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营法律、行政法规规定的专营物品烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人姚正美对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
辩护人认为，被告人姚正美拉运烟叶的行为，情节较轻，危害不大，其无前科，系初犯、偶犯。到案后能如实供述，有认罪、悔罪表现，请求对被告人姚正美从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：具体犯罪事实与公诉机关指控的一致。
以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人姚正美当庭质证的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人姚正美已达到刑事责任年龄及无前科记录情况。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件移送函。证实2017年8月3日，被告人姚正美被梁河县公安局勐养派出所的民警查获，后将该案移交梁河县烟草专卖局，梁河县烟草专卖局又将该案移交梁河县公安局的经过。
3、物证照片。证实查获烟叶的外观特征、称重情况及拉运烟叶的车辆外观特征。
4、价格认定结论书。证实经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，从被告人姚正美驾驶的车辆上查获的烤烟烟叶的价格为177845元。
5、梁河县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对涉案物品依法进行扣押的情况。
6、委托保管通知及清单。证实梁河县公安局将查获的烤烟烟叶委托梁河县烟草专卖局保管。
7、智能轨迹信息查询、机动车信息查询、视频抓拍车辆信息清单。证实被告人姚正美的住宿情况，其拉运烟叶所驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号力帆牌卡车系李某1跃所有，以及该车的卡口抓拍信息。
8、被告人姚正美的供述与辩解。证实2017年8月3日，他在梁河县勐养镇装了烟叶准备拉到临沧冲抵种烟合同任务，当天中午12时50分左右他开车到了梁河县勐养客运站路段被勐养派出所的民警查获，他拉运的烟叶是他的，没有办理过烟草专卖品准运证或其他有效凭证。
9、证人证言。
（1）证人孟某的证言。证实其受雇于被告人姚正美，姚正美让她一同前往临沧永康帮整理烟叶。
（2）证人姚某的证言。证实其受雇于被告人姚正美，帮姚正美在勐养收购烟叶，扛烟叶、装车。
（3）证人陆某的证言。证实他在临沧永康县种植烟叶，后他和被告人姚正美口头达成协议合伙种烟，没有签订过书面协议。对于姚正美到梁河县勐养镇收购烟叶的事情他没有参与过，也不知道这件事。
（4）证人李某1昇的证言。证实其受雇于被告人姚正美，帮姚正美扛烟叶、装车。
（5）证人李某1和的证言。证实其受雇于被告人姚正美，帮姚正美在勐养收购烟叶，扛烟叶、装车。
（6）证人王某、李某2的证言。证实其二人受雇于被告人姚正美，帮姚正美在勐养收购烟叶、整理烟叶。
（7）证人景某、称莲玉、哏小月、李某3的证言。证实他们是勐养镇芒蚌村的烟草种植户，在2017年8月初的时候有人到他们家收购过烤烟烟叶。
（8）证人李某1玲的证言。证实其是被告人姚正美的妻子，她不知道姚正美在梁河收购烟叶的事情。
10、2014年、2016年烟叶种植电子收购合同。证实经核实，被告人姚正美在2014年、2016年为烟草种植户。
11、情况说明。证实根据被告人姚正美供述车牌号为云Ｍ×××××的涉案车辆是其向李某4购买的，公安民警联系李某4后，李某4称自己确实已将该车卖给了姚正美且未过户。
12、现场辨认照片、现场辨认笔录。证实被告人姚正美辨认收购烟叶、装烟叶的地点。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人姚正美在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，运输烟草专卖品，数额达177845元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚正美庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。为维护国家对市场正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条之规定，判决如下：
一、被告人姚正美犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、查获的被告人姚正美非法运输的烟叶及云Ｍ×××××号力帆牌卡车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿庆祥
审 判 员 张 浩
人民陪审员 罗成顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 霄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执116号
申请执行人：孙福军。
被执行人：胡现华。
申请执行人孙福军与被执行人胡现华故意伤害罪一案，天津市武清区人民法院于2016年12月2日作出（2016）津0114刑初706号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执116号。
本院在执行申请执行人孙福军与被执行人胡现华故意伤害罪一案中，执行标的金额7.7562万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执116号申请执行人：孙福军。被执行人：胡现华。申请执行人孙福军与被执行人胡现华故意伤害罪一案，天津市武清区人民法院于2016年12月2日作出（2016）津0114刑初706号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执116号。本院在执行申请执行人孙福军与被执行人胡现华故意伤害罪一案中，执行标的金额7.7562万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2044号
原告叶国柱，男，1957年3月7日出生汉族，住瑞安市。
被告金秀英，女，1962年11月5日出生汉族，住瑞安市。
原告叶国柱与被告金秀英民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金198000元及利息（从2016年11月15日起按月息1%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭审理。原告叶国柱到庭参加诉讼，被告金秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金秀英分别于2012年10月10日、2013年3月15日向原告借款10万元、10万元，双方约定月利率1%，并由被告金秀英于2013年4月10日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今向叶国柱借现金贰拾万元正（20.0000）”。2016年4月21日，双方经瑞安市人民调解委员会调解达成调解协议，约定：被告偿还原告借款本金200000元及利息12000元共计212000元，分一百零六期偿还；定于2016年5月起至2025年2月，每月15日前偿还2000元。尔后，被告金秀英仅支付借款本息至2016年11月14日。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告叶国柱借款本金198000元及利息（以198000元为基数从2016年11月15日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，减半收取2180元由被告金秀英负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二○一七年四月六无
书 记 员 周敏捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2044号原告叶国柱，男，1957年3月7日出生汉族，住瑞安市。被告金秀英，女，1962年11月5日出生汉族，住瑞安市。原告叶国柱与被告金秀英民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金198000元及利息（从2016年11月15日起按月息1%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭审理。原告叶国柱到庭参加诉讼，被告金秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金秀英分别于2012年10月10日、2013年3月15日向原告借款10万元、10万元，双方约定月利率1%，并由被告金秀英于2013年4月10日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今向叶国柱借现金贰拾万元正（20.0000）”。2016年4月21日，双方经瑞安市人民调解委员会调解达成调解协议，约定：被告偿还原告借款本金200000元及利息12000元共计212000元，分一百零六期偿还；定于2016年5月起至2025年2月，每月15日前偿还2000元。尔后，被告金秀英仅支付借款本息至2016年11月14日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告叶国柱借款本金198000元及利息（以198000元为基数从2016年11月15日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，减半收取2180元由被告金秀英负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈学滨二○一七年四月六无书 记 员  周敏捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第530号
原告：姚国忠。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈炳荣。
原告姚国忠与被告陈炳荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员滕云担任审判长，与代理审判员王洁琼、人民陪审员鲁明强组成合议庭于2015年4月28日进行了公开开庭审理。原告姚国忠的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。被告陈炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚国忠起诉称：2012年7月13日，被告陈炳荣向原告借款1700000元，借款期限为一年，借款利率为月息1%。同日，原告将1700000元借款通过银行转账交付给被告陈炳荣，并由被告陈炳荣出具借条予以确认。后经原告多次催讨，被告陈炳荣仅支付了部分利息，余款至今未付。现请求法院依法判令：1、被告陈炳荣立即归还借款本金1700000元；2、被告陈炳荣立即支付相应的逾期付款利息（以借款本金1700000元为基数，按月利率1%自2014年11月13日计算至本判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告姚国忠身份证复印件、被告陈炳荣户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明2012年7月13日，被告陈炳荣向原告借款1700000元的事实；
3、中国农业银行转账凭证原件一份，证明原告已向被告交付本案借款的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告陈炳荣未作答辩也未提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
另查明，被告陈炳荣已向归还原告利息及逾期利息共计376000元，截止2014年11月12日，尚结欠原告逾期利息100000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈炳荣在向原告借款后，理应在约定的借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈炳荣归还借款1700000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，有借据、银行转账凭证和当事人的陈述等证据予以证实，且未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息（截止2014年11月12日）计算有误，应调整为100000元。由于被告陈炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳荣于本判决生效之日起五日内归还原告姚国忠借款本金1700000元；
二、被告陈炳荣于本判决生效之日起五日内支付原告姚国忠相应的逾期付款利息100000元（暂计至2014年11月12日，自2014年11月13日起以借款本金1700000元为基数，按照月利率1%计算至本判决确定给付日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21765元，公告费400元，合计22165元，由被告陈炳荣承担21400元，由原告姚国忠承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 鲁明强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。