安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3664号
原告:江苏天源电缆有限公司,住所地南京市六合经济开发区龙中路,统一社会信用代码91320116736096527B。
法定代表人：仇晓天,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告:鲍飞国,男,1977年4月8日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
被告:国网安徽省电力公司定远县供电公司,住所地安徽省定远县定城镇长征东路1号,统一社会信用代码91341125MA2MR0UX9B。
法定代表人：李义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
原告江苏天源电缆有限公司与被告鲍飞国、国网安徽省电力公司定远县供电公司（简称定远县供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏天源电缆有限公司委托诉讼代理人张金文、被告鲍飞国、国网安徽省电力公司定远县供电公司委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天源电缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款本金387408元及逾期支付利息84570元（利息自2013年12月1日起,按本金387408元及中国人民银行银行同期贷款月利率6%暂计算至2017年7月20日，此后利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年起，原告向被告承建的有关高压线路工程供应电缆等供电材料，2012年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款586208元，此后被告陆续支付货款198800元，余款387408元至今未付。综上被告从原告处购买货物，理应支付货款，特具状至法院。
鲍飞国在庭审中答辩称：原告当时送货是送到仓库的，送完货开发票到我们单位，因为发票遗失了没有挂账，所以一直在协调此事，原告多次跟我们领导反映无果。原告后找到我个人，我个人又垫付十几万元给原告。
国网安徽省电力公司定远县供电公司答辩称：一、欠条上双方为个人，无法证明被告公司收到欠条上所标明的货物。二、原告应当提供相应的被告公司入货单和原告公司的出货单，及发票和存根以证明向被告公司提供了上述货物。仅凭欠条无法证明被告公司收到了货物。综上，请求法院依法判决，驳回对我公司的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
江苏天源电缆有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：2012年3月28日被告鲍飞国代表被告公司向原告公司出具的货款欠条一份，证明在出具欠条时被告公司尚欠原告货款586208元。该欠条在出具后，被告又陆续支付了198800元，余款为387408元。
证据二：来安县人民法院（2016）皖1122民初1107号民事裁定书一份，庭审笔录（复印件并加盖法院公章）一份，证明本案所述的买卖合同纠纷曾于2016年在来安县人民法院受理，来安县人民法院以主体资格为由驳回起诉，当时起诉是以原告公司业务员个人名义起诉的。裁定书可以看出两被告均认可买卖合同双方当事人为原、被告公司，鲍飞国的行为系职务行为。
证据三：原告公司与被告公司签订的部分买卖合同13份，证明本案所述的买卖发生在原、被告公司之间，原告的经办人为毛玉斌，被告公司的经办人为鲍飞国。
证据四：原、被告公司本起买卖合同对应的往来明细账目（包括往来明细账汇总表，双方发生业务对应的增值税发票、付款凭据），证明本案买卖合同发生于原、被告公司之间。原告有对应的账目记载。
鲍飞国对原告提交的证据质证意见：无异议。但不应该起诉我个人，当时是因为原告多次来要，公司领导没有给付，叫我打个东西。所以应当起诉被告公司。
国网安徽省电力公司定远县供电公司对原告提交的证据质证意见：
对证据一是被告鲍飞国出具的，其真实性由法庭核实。欠条上没有被告公司的盖章确认，也不能证明被告公司欠原告货款586208元。
对证据二的真实性认可，对证明目的不予以认可，虽然原告与被告公司之间存在合同关系，但原告应当对被告公司所欠的款项提供充分的证明，仅凭欠条无法达到其证明目的，也不能证明被告公司收到了上述货物。
对证据三因原告提供的不是全部的买卖合同，原告也自称是部分合同，我们认为原告应当提供完整的合同以证明原、被告之间的合同关系。在原告提供的合同上并非所有授权代理人均为鲍飞国，因此鲍飞国个人无权代表被告公司对所有所欠的货款进行结算。关于被告公司所欠货款，原告应当提供与被告公司的对账单，否则不能证明被告公司欠到上述货款。该组证据的合同中有8份合同不是以鲍飞国名义同原告公司签订的，鲍飞国并没有得到被告公司授权，因此，对鲍飞国出具给原告的欠条，被告公司不认可。
对证据四往来明细账目及记账凭证均是复印件，对其真实性不予认可。且往来明细账目及记账凭证系原告单方制作，真实性无法确定。关于增值税发票为复印件，真实性不予以认可。原告应当提供发票原件用于核对真实性。关于具体的金额，由法院审查确认。如原告要求被告公司承担责任，原告应当与被告公司进行对账，而不是与鲍飞国进行对账。对发票金额与欠条数额明显对应不上，无法达到原告的证明目的，不能证明被告累计拖欠原告货款586208元。
被告鲍飞国、国网安徽省电力公司定远县供电公司没有向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对证据一真实性本院予以认定，对原告的证明目的本院将结合其他证据进行认证；
2、对证据二来安法院民事裁定书、庭审笔录真实性本院予以认定，该庭审笔录中两被告认可买卖合同双方当事人为本案原告与被告公司，鲍飞国是被告公司负责采购的工作人员之一，鲍飞国与原告签订部分买卖合同的行为是履行职务的行为，但被告公司没有授权鲍飞国与原告进行结算，鲍飞国向原告出具的欠条，事后也没有得到被告公司的追认，因此鲍飞国向原告出具欠条的行为不能认定是一种职务行为；
3、对证据三：原告公司与被告公司签订的部分13份买卖合同中的12份合同的真实性予以认定，其中有5份合同系鲍飞国代表公司与被告公司所签，有被告定远县供电公司和滁州供电公司物流服务分中心两枚印章，鲍飞国所签的5份合同价款为398616元；另外8份合同系被告公司其他工作人员代表公司与原告所签，其中有7份合同被告定远县供电公司和滁州供电公司物流服务分中心两枚印章，该7份合同价款共计1715256.4元；另1份合同买方印章不明，且没有买方任何人签名，也没有滁州供电公司物流服务分中心的签章，该份合同价款为17600元。有被告定远县供电公司签章的12份合同的货物价款合计为2113872.4元，该12份合同能证明鲍飞国是被告公司向原告进行货物采购的工作人员之一；但该13份合同是原告与被告公司的签订部分合同，买卖合同第7条合同份数写明“本合同正本四份，双方各执二份，具有同等法律效力”，对于合同价款，原告应当出示全部买卖合同以确定合同总价款数额，原告对此负有举证责任；
4、对证据四中原告出示的安徽电力定远供电有限责任公司往来明细账、江苏增值税专用发票、记账凭证，未经被告公司核对、认可，系原告单方制作，本院对其真实性无法认定；对原告出示的被告已支付货款的银行转账凭证，本院经核实原告出示的34份被告公司向其转账汇款凭证，汇款金额共计6643009.07元，而原告提供的12份有效合同价款为2113872.4元，因此，本组证据不能证明被告公司尚欠原告货款387408元未付。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见，及庭审笔录的内容，本院确认本案的争议焦点是：1、原告与两被告之间是否存在买卖合同关系；2、两被告是否应当偿还原告货款。
1、2017年9月6日，在本次案件庭审中原告出示的13份买卖合同有12份合同有被告公司的印章，1份合同买方印章不明，也无买方相关人员签名，12份有效合同中仅5份合同由鲍飞国代表被告公司与原告业务人员签订，其余7件由被告公司其他代表人员与原告签订，12份买卖合同的价款总额为2113872.4元，同时原告出示的34份转账付款凭证证明被告公司已向其支付了共计6643009.07元的货款，而原告提供的部分12份有效合同价款为2113872.4元，且原告自认鲍飞国为被告公司的经办人，由此，原告与国网安徽省电力公司定远县供电公司之间存在买卖合同关系。
2、在来安法院的庭审笔录中被告鲍飞国称：原告（毛玉斌本案原告的业务人员）陈述的是事实，货物是送到供电公司，我是公司负责物资采购的工作人员，是我代表公司下达通知要求江苏天源电缆有限公司向我公司送电缆，原告（毛玉斌）是江苏天源电缆有限公司的代理人，是原告（毛玉斌）将购货的发票送到供电公司交给我，我因工作失误将发票遗失，造成该笔货款未能在公司入账。后原告（毛玉斌）多次催要货款，我向原告（毛玉斌）出具了欠条，出具欠条后我个人支付了198800元，后我个人实在承担不起，就没有支付了。被告公司在该次庭审中称：我公司认可江苏天源电缆有限公司与我公司存在买卖合同关系，但是所欠的货款数额需要原告举证后我方核实。从以上陈述来看，本案中虽然被告鲍飞国将原告的发票、送货单遗失了，但鲍飞国在来安县法院的庭审中否认其收到过毛玉斌提交的与货款发票相对应的买卖合同，而原告的业务人员毛玉斌在该次庭审中称不能提交买卖合同，是因为合同、发票和送货单均在与鲍飞国结算时全部提交鲍飞国，该说法明显违背常理，因为原告在本次庭审中提供的13份买卖合同第7条合同份数中均明确写明“本合同正本四份，双方各执二份，具有同等法律效力”，因此即便原告与鲍飞国结算时提交了买卖合同，也不可能同时提交两份一样的合同给其用于结算，因此根据举证责任分配，对于合同的价款，原告应当出示相应的买卖合同以确定被告公司尚欠的货款数额，即原告对此负有举证责任；鲍飞国向原告出具欠条的行为，不能构成职务行为，因为没有证据证明被告公司授权鲍飞国与原告进行货款结算，对于鲍飞国向原告出具欠条的行为，被告公司事后也没有认可，没有证据证明被告公司尚欠原告387408元货款，因此，原告要求被告定远县供电公司支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。虽然387408元货款欠条是被告鲍飞国向原告出具的，但本案的买卖合同发生在原告与被告定远县供电公司之间，鲍飞国仅是被告公司的采购工作人员之一，原告也没有证据证明鲍飞国是买卖合同的相对方，因此，对原告要求被告鲍飞国支付货款的诉请，没有事实与法律依据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏天源电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费8380元，由原告江苏天源电缆有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。