江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第36号
上诉人（原审原告）黄玲。
被上诉人（原审被告）常州市第一橡塑设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人黄听元，该公司董事长。
委托代理人乐建方，该公司员工。
委托代理人莫文娟，该公司员工。
上诉人黄玲因与被上诉人常州市第一橡塑设备有限公司（以下简称橡塑公司）劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
黄玲诉称，本人于1982年8月份进入橡塑公司工作，2012年4月份退休，退休之后被返聘。2012年5月28日下午一点半左右，本人在工作过程中，手被绞在机器上，造成其左拇指近节远端、末节近端骨折，遗留左手指功能障碍，经鉴定为十级伤残。故诉请法院判令橡塑公司赔偿营养费1272元、护理费5400元、误工费8000元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费5020元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元、医疗费106元，合计86552元，扣除橡塑公司已支付的26800元，橡塑公司尚应支付59752元。
橡塑公司辩称，双方之间就黄玲的伤残赔偿已于2013年7月份达成协议，并已经履行完毕，双方之间不再存在任何的权利义务关系。黄玲的诉请没有法律依据，请求法院判决驳回黄玲的诉请。
原审法院经审理查明，黄玲于1982年8月份进入橡塑公司工作，2012年3月份退休，退休之后被橡塑公司返聘。2012年5月28日下午13：30，黄玲在工作过程中，不慎手被绞在机器上，造成左拇指近节远端、末节近端骨折，遗留左手指功能障碍。受伤后，黄玲被送至常州市武进人民医院住院治疗12天，共花去医疗费22517元。2013年5月21日，黄玲再次至常州市武进人民医院住院治疗4天，用去医疗费用3705.5元。两次治疗中的医疗费用均已由橡塑公司支付。2013年7月23日，双方之间经协商达成赔偿协议书一份，协议载明：橡塑公司一次性赔偿黄玲因受伤而引发的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费和精神损失费等共计26800元。该协议书的第二条约定：黄玲的伤残赔偿额如果按照相关规定的计算总数超过上述数量的，其超过部分黄玲自愿放弃。双方在该协议上签名盖章，常州市新北区罗溪镇司法所、常州市新北区劳动争议仲裁委员会罗溪镇办事处也在该协议上盖章确认。橡塑公司于2012年10月18日向黄玲支付2012年6-9月工资13200元，并于2013年7月13日再次向黄玲支付赔偿款26800元。后因黄玲对赔偿数额反悔，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求，并申请伤残鉴定。苏州同济司法鉴定所为此出具司法鉴定意见书，确认黄玲左拇指近节远端、末节近端骨折遗留左手指功能障碍，构成十级伤残，护理期为3个月，营养期为3个月，误工期为6个月。
原审中，橡塑公司提出黄玲2012年6-9月的工资总计为13200元，其已向黄玲支付，故黄玲的每月工资为3300元，黄玲认可收到橡塑公司支付的2012年6-9月的工资13200元，亦认可其月工资为3300元，但黄玲认为其户口本上虽然标注是农业户口，但其所住房屋被拆迁10年，家里没有农田，属于失地农民，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
原审法院认为，依法达成的民事协议具有合同效力，依法具有法律效力。黄玲与橡塑公司已经于2013年7月23日达成赔偿协议，赔偿协议中内容明确，意思表达清楚，确系双方真实意思表示。协议签订后，双方签字确认，而且还有基层相关部门予以签字鉴证，故依法具有法律效力，双方均应予以遵守。黄玲在双方已经签订协议并且协议未被依法撤销的情况下，直接要求橡塑公司支付赔偿款，于法无据。就案件实际情况看，黄玲在签订协议后收取款项，但后又反悔，此举违反了民事行为中的诚实信用原则。虽然双方在协议签订后，原告黄玲又擅自申请鉴定伤残等级，但是否构成伤残并不是推翻协议的法定依据。从协议的内容来看，该协议中明确确定了赔偿范围，其中已经包括了残疾赔偿金和精神损失费等内容，这说明双方在签订协议时，已经考虑到黄玲可能构成残疾的情形，因此黄玲构成残疾并不超出双方签订协议的预期范围。从赔偿协议约定的赔偿数额来看，表面上确与黄玲伤残等级所对应的法定赔偿金额有部分差距，但实际情况并非如此。因为双方之间属于劳务关系，黄玲在从事劳务活动过程中受伤，该情形中有关赔偿责任的认定依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。该法第二十六条明确规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该法第三十五条规定：……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黄玲自己在工作中发生事故受伤，与其自身未尽到谨慎注意义务也有一定关系。因此，从事故的责任承担角度分析，橡塑公司依法也并不需要承担全部事故赔偿责任。另外，双方所签订的赔偿协议中第二条也明确约定，如果黄玲伤残赔偿数额超出协议约定数额的，超出部分，黄玲自愿放弃。结合案件情况来看，黄玲目前仅构成十级伤残，并非重度残疾，其情形与协议中约定情况变化不大，即使在赔偿数额上有一些出入，也应视为当事人对权利的自由处分。综上，橡塑公司的抗辩意见符合客观事实，予以采纳；黄玲的主张不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回黄玲的诉讼请求。案件受理费498元，由黄玲自行负担。
上诉人黄玲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由橡塑公司承担。事实与理由如下：本人在橡塑公司工作时受伤，之后因没办法，就想与公司私了，我当时要3万元，公司只肯付26800元，后来我要求公司把第二次病假工资和16天住院护理费算给我，但公司不同意，只愿付26800元，还说了好多让我签字的话（协议书公司早就写好了），我实在没办法，只好签字，不签字就拿不到钱，我是被迫签字的。当时我还肚子疼，有些字我也不认识，但我没看到上面有罗溪司法所的公章，公司的章也没有盖上，协议书下面全是空白的，现在协议书下面全盖上章了，我不认可协议书上仲裁委办事处和司法所的章，我也不认可这份没走程序的协议书。
被上诉人橡塑公司辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黄玲对原审查明的事实中的2013年7月23日的赔偿协议书有异议，称与事实不符，实际上协议书的内容本人根本不清楚，橡塑公司说这份协议我签了才能拿到钱，这份协议本人是被迫签订的。罗溪司法所的人当时根本不在场，如果在场本人不会签字。当时签字的时候时间比较仓促，本人文化比较低，我肚子还比较疼，没看清楚就签字了。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对原审查明的其他事实均无异议，本院对于原审查明的双方当事人均无异议的事实依法予以确认。
二审中，常州市新北区劳动争议仲裁委员会罗溪镇办事处、常州市新北区罗溪镇司法所均出具证明，确认黄玲与橡塑公司签订的协议书上的公章是其所盖。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄玲主张2013年7月23日的赔偿协议是其被迫签订的，且不认可赔偿协议上基层相关部门所盖的公章，但其未提供相关证据予以证明，且橡塑公司不予认可，基层相关部门也出具证明确认其在黄玲与橡塑公司之间协议书上加盖公章的真实性，故对于黄玲的主张，本院不予采纳。因此，黄玲的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人黄玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年三月十日
书记员 汪芫朗