福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6144号上诉人（原审被告）：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华林，福建炜杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进亿，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。上诉人吴沧舟、李雅婷因与被上诉人王进亿民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴沧舟上诉请求，请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初977号民事判决，改判上诉人不应承担本案自2014年9月6日起至2015年2月6日止的借款利息36万元。事实和理由：上诉人于2014年7月5日出具借条，明确约定每月支付利息，也即每月支付上月本金对应的利息，当月未支付利息，该期利息的诉求就应开始计算诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被上诉人于2017年2月6日起诉立案，故自2014年9月6日至2015年2月6日间的借款利息36万元诉求已超过诉讼时效。李雅婷上诉请求，请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初977号民事判决，改判上诉人对本案借款自2014年9月6日至2016年8月6日期间的利息计138万元不承担连带清偿责任。事实和理由：本案借款明确载明每月支付利息，即每月支付截止至该月未清偿本金对应的利息。未支付当月利息的，当月利息就应开始计算保证期间。具体来讲，本案被上诉人自认一审被告支付利息至2014年8月份，则2014年9月份的利息未支付，该月份利息的保证期间后延六个月至2015年3月份。在2015年3月份之前未向上诉人主张其应承担保证责任的，上诉人免责。在被上诉人不能举证证明其向保证人主张权利或者主张权利后又有引起保证的诉讼时效中断等情形，依此计算，在2017年2月6日被上诉人起诉之日前六个月，即2016年8月份之前的利息均已超过保证期间。王进亿辩称，本案双方没有约定还款期限，也没约定保证期间，故王进亿起诉没有超过诉讼时效和保证期间。请求维持一审判决。王进亿向一审法院起诉请求:1、吴沧舟偿还王进亿借款本金300万元及利息（利息自2014年9月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计）；2、李雅婷对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：王进亿通过其妻王秀婷的账户分别于2012年6月14日汇款300万元，于2012年6月25日汇款200万元，于2012年7月5日汇款300万元给李雅婷。李雅婷于2014年5月28日汇款500万元至王秀婷的银行账户。2014年7月5日，吴沧舟、李雅婷共同出具《借条》一份交王进亿收执。《借条》确认吴沧舟向王进亿借款300万元，利息2%，每月支付利息，并由李雅婷提供保证担保。出具《借条》后，王进亿自认吴沧舟、李雅婷支付利息至2014年8月份，借款本金及自2014年9月6日起的利息未偿还。一审法院认为，吴沧舟向王进亿借款300万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王进亿请求吴沧舟偿还借款300万元，合理合法，应予支持。本案借款约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现王进亿请求吴沧舟支付自2014年9月6日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。李雅婷为吴沧舟向王进亿借款提供保证担保，但没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李雅婷应对吴沧舟的上述借款本息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向吴沧舟追偿。因本案借款未约定借款期限，故吴沧舟辩称的本案借款本息已超过诉讼时效，不能成立，不予采纳。李雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，一审法院判决：一、吴沧舟应于本判决生效后十日内偿还王进亿借款300万元及利息（利息自2014年9月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、李雅婷对吴沧舟的上述借款及利息承担连带清偿责任。李雅婷承担担保责任后，有权向吴沧舟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取计22600元，由吴沧舟、李雅婷负担。案件申请费5000元，由吴沧舟、李雅婷负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。双方对一审判决认定的事实均表示无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据吴沧舟于2014年7月5日出具给王进亿收执的一份借条内容载明：“兹向王进亿借款人民币叁佰万元整（￥：3，000，000.00元）。利息2%，每月支付利息。借款人吴沧舟、担保人李雅婷。”二审期间双方均承认对本案借款没有约定还款期限也没有约定保证期间，仅约定每月支付利息。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，吴沧舟以李雅婷作担保向王进亿借款300万元，双方当事人对该借条的真实性以及吴沧舟对收到本案借款300万元的事实均表示无异议，可以认定。李雅婷为吴沧舟向王进亿借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。由于双方当事人对本案主债务没有约定借款期限，吴沧舟、李雅婷在一、二审诉讼中也未提供证据证明王进亿在本案起诉之前有向其主张权利，故本案诉讼时效期间在起诉前并未开始起算。吴沧舟、李雅婷以双方有约定每月支付利息为由，吴沧舟上诉请求法院认定2015年2月6日前借款的利息36万元超过诉讼时效、李雅婷上诉请求认定对2016年8月7日前的利息不承担连带清偿责任均缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王进亿于2017年2月6日起诉主张权利，并无超过诉讼时效。综上所述，吴沧舟、李雅婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23920元，由上诉人吴沧舟负担6700元，李雅婷负担17220元。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一八年一月二十五日书记员  吕顺达附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。