广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11335号
原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914406056924145458。
法定代表人：陈骏伟。
委托代理人：刘宏涛，系该公司员工。
委托代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。
被告：叶瑞芬，女，汉族，1963年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：张冠荣，男，汉族，1963年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述两被告共同委托代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
第三人：佛山友尔诚投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道融和路25号荣耀国际金融中心17层自编1701-11，统一社会信用代码91440605073465343J。
法定代表人：陈国华。
委托代理人：陈如，系该公司员工。
第三人：佛山市友盟信息管理服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园16座101室之二（住所申报），统一社会信用代码91440605073465829F。
法定代表人：曾绍明。
委托代理人：陈雅冬，系该公司员工。
原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告叶瑞芬、张冠荣，小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日第一次公开开庭审理，原告的委托代理人刘宏涛、两被告的委托代理人杜海平均到庭参加了诉讼。后本院于2017年10月10日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人梁丽英、两被告的委托代理人杜海平均到庭参加了诉讼，庭审中，原、被告双方向本院申请庭外和解两个月期限，后双方调解不成，为查明本案事实，审理过程中本院依法追加佛山友尔诚投资有限公司（下简称友尔诚公司）、佛山市友盟信息管理服务有限公司（下简称友盟公司）作为第三人，并于2017年11月2日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁丽英、两被告的委托代理人杜海平、友尔诚公司的委托代理人陈如、友盟公司的委托代理人陈雅冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.两被告立即向原告清偿借款本金1418925元；
2.两被告以借款本金150万元从2015年7月5日起至实际清偿日止，按照合同约定每日罚息利率0.1%分段计付逾期还款罚息给原告，暂计算至2017年7月20日，两被告应付未付的逾期还款罚息为560871.91元；
3.两被告对上述债务负连带清偿责任；
4.原告对叶瑞芬的粤房地权证佛字第××号A房产、粤房地权证佛字第××号房产享有优先受偿权。
两被告承担本案的诉讼费用；
事实和理由：2014年11月4日，原告与两被告签订了佛友诚借2014103100024号《佛山市南海友诚小额贷款有限公司借款合同》，合同约定原告向两被告提供借款150万元用于资金周转，借款期限六个月，借款到期日以《借款借据》的记载为准；贷款月利率为1.1%，利息按月支付；两被告选择每月付息，贷款到期日一次性还清本金的还款付息办法；被告未按期返还借款需承担违约责任，除应返还借款本金、罚息、还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师服务费等等；罚息率为0.1%。
2014年10月31日，原告与叶瑞芬签订合同编号为佛友诚抵2014103100024-1号《佛山市南海友诚小额贷款有限公司抵押担保合同》，叶瑞芬自愿以自有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号A，建筑面积353.82平方米）和位于佛山市禅城区xxxx房（房产证号：粤房地权证佛字第××号，建筑面积115.67平方米）作为上述借款的抵押。抵押担保的范围包括主债务本金、利息、贷款费用、延期付款违约金、罚息、复利、违约金、以及为实现主债权、担保物权而发生的费用和其他应付的费用。
2014年11月6日和7日，原告和叶瑞芬到法定机构办理了房产抵押登记，《房地产他项权证》号分别为粤房地他项权证佛字第02xxx32号、粤房地他项权证佛字第01xxx13号。
2014年11月4日，原告按照借款合同的约定，将借款150万元转入两被告指定的银行账户。同日，两被告出具《借款借据》给原告，并确认借款到期日为2015年5月4日，两被告签署《还本付息及提前还款通知书》确认按期还款付息。
两被告使用借款后，在借款期均能按期付息，但2015年5月4日借款到期时，却以资金紧缺为由未能偿还借款本金；同日，两被告向原告书面提出《贷款展期申请书》，申请借款展期2个月，展期到期日为2015年7月4日；展期贷款利率按原借款合同执行，展期到期后偿还全部借款本金。原告鉴于被告在原借款合同期内还款记录良好，同意被告借款展期两个月，并于2015年5月4日与被告签订《佛山市南海友诚小额贷款有限公司借款合同贷款展期协议》，原被告双方确认贷款展期期限为2个月，展期到期日为2015年7月4日，贷款展期期间的贷款利率按原借款合同规定执行。
贷款展期2个月期间，被告按照约定按月支付展期贷款利息，但在2015年7月4日展期到期日仍然以资金紧缺为由未能偿还借款本金。之后原告多次以电话、短信等方式催促被告还款。为此，2015年9月16日两被告向原告书面提交《还款计划书》做出还款承诺：承诺逾期欠款在2015年9月16日至2016年1月30日前分5次全部清偿；两被告承诺若不能按照还款计划还清贷款，原告可就债权的实现向有管辖权的人民法院提起诉讼；除本计划承诺外，被告的其它权利、义务或有关事项仍按原借款合同和抵押担保合同的相关条款执行。
但两被告并未按其《还款计划书》履行，仅于2015年9月16日还款100000元、2016年4月26日还款50000元、2016年5月25日还款249000元。按照《借款合同》的约定，被告的还款不足清偿当期应还款项的，所还款项的扣收顺序为利息（罚息）、本金。两被告归还的上述款项，先偿还应付未付的罚息，有余额的，归还借款本金。两被告的还款付息情况请见附件《叶瑞芬、张冠荣还款付息情况表》。截止2017年7月20日，两被告拖欠被告本金1418925元，罚息560871.91，两项合计1971067.41元。
两被告的行为，已严重违反了合同的约定，应承担违约责任，叶瑞芬为本案所涉借款合同提供抵押担保，应以抵押担保财产的价值在抵押担保范围内对主合同债务承担连带清偿责任，原告对叶瑞芬的抵押担保财产拥有优先受偿权。本案所涉《借款合同》第十四条约定，贵院对原被告的争议有管辖权。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼。请法院查明事实，依法作出公正合法的裁决。
第一次庭审中，原告确认两被告于2016年10月28日有一笔还款42000元未在诉请中计算导致本金计算不一致，而变更为所欠本金为1418925元。
两被告共同答辩称：一、本案的基本事实。2014年9月份左右，韦筱兰等以佛山市信必达汽车环保设备科技有限公司需要周转资金为由，向原告申请借款150万元，因韦筱兰等无固定资产提供抵押担保，故找到两被告要求提供担保，但因原告认为韦筱兰等人的偿付能力差，要求以两被告的名义借款并以两被告的房屋提供抵押担保，再由两被告将取得的借款转借给韦筱兰等人。为此两被告与原告签订借款合同和抵押合同，原告于2014年11月4日向两被告帐户（31×××51）划入款项150万元，两被告与韦玲君一起于2017年11月10日将其中的120万元划入韦玲君的帐户内，另30万元留存于帐户内用于支付给原告的本金和利息，并委托银行每月扣除相应的本金和利息给原告。2014年11月4日两被告与韦筱兰等人签订《协议》，韦筱兰等人承诺“完全同意无条件承担叶瑞芬向佛山市南海友诚小额贷款有限公司借款所发生的一切真实费用以及借款、利息”、“完全同意无条件承担叶瑞芬向原告借款所发生的任何延期缴纳的一切后果”。
二、两被告实际借款本金并非150万元，被两被告对于起诉本金和利息计算错误，起诉内容与事实不符。原告为规避法律，保障其高利借款能得到法律支持。2014年11月4日，两被告与原告除签订了借款合同，还在合同约定外要求两被告在借款转入后，借款账户内要保留30万元不能使用，以备原告划扣，偿还其本金和利息。原告通过银行转账方式将150万元转入借款合同指定的两被告账户后，便立即扣回了22500元，两被告实际当日只收到1477500元，并且还有277500元不能使用，而原告起诉时却按照150万元本金计算利息。另外，原告在2014年12月5日除划扣两被告17050元利息（此利息计算错误，多余部分应充抵本金）外，还划扣了26350元本金。以此类推，被两被告除每月划扣利息外还划扣部分本金，对于两第三人于被告叶瑞芬帐户每月所扣除的款项也是两被告向原告返还的利息。另2016年10月28日佛山市中科兴达汽车环保科技有限公司还通过银行转账方式代两被告偿还原告42000元，至2017年3月23日两被告已偿还本息合计1258500元。
三、原告与两被告约定的罚息超过法律规定的部分不应予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被两被告约定的罚息利率明显不符合该项规定，两被告认为按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%较为适宜。
第三人友尔诚公司发表意见如下：友尔诚与两被告签了金融告知书，根据两被告的贷款要求，友尔诚公司为两被告提供金融信息服务、融资策划服务向融资机构或贷款公司推介两被告的贷款申请，协助被告申请贷款，组织收集整理贷款所需资料，协助两被告填写贷款申请表等资料，协助两被告向金融机构或贷款公司递交贷款申请资料，协助与两被告跟进贷款申请的审批手续。友尔诚公司的收费是按照贷款总金额的1.5%一次性收取。本案中已经于2014年11月4日按照被告贷款金额一次性收取了22500元手续费。
第三人友盟公司发表意见如下：友盟公司收取两被告费用是因为对两被告的融资借款提供可行性分析和风险评估，对两被告信用情况进行评估、个人信用信息及行为记录进行外访调查和审查核实，根据调查核实的结果依照合作的金融机构和贷款公司，贷款审批的要求为两被告出具调查评估报告，以上是友盟公司对被告前期贷款的准备。后续会对两被告的贷款进行还款提醒、催缴服务。友盟公司收费是按月收取，收费标准是按贷款总金额1.7%计算为每月25500元，每月五日支付。
原告对第三人友尔诚公司、友盟公司的陈述发表如下意见：1、两第三人与两被告签订的合同均是两被告与第三人的真实意思表示，是合法有效的合同，没有违反法律的强制性规定，两被告理应按照其与第三人签订的合同履行付款的义务，如果两被告认为其与第三人的合同不合理或者其利益受损，应该通过合法途径进行解决；2、从第三人向法庭提交的证据显示，第三人与两被告之间的合同关系与原告无关，两被告主张两位第三人所扣款项属于其归还给原告的借款本息，没有事实与法律依据，两被告代理人认为原告的扣款和第三人的扣款实为同一人的操作，是被告代理人的臆想。
两被告发表对第三人友尔诚公司、友盟公司的陈述发表意见如下：1、第三人友尔诚公司所陈述为两被告提供咨询服务是虚假的，两被告在借款前就与原告的法定代表人相当熟悉，所有的借款事项均是由两被告和原告双方协商确定，友尔诚公司并未提供任何咨询服务，第三人所提交的证据三性均不予以确认，两被告对其真实性有异议，原告为达到收取高额利息的非法目的找来其合作伙伴友尔诚公司与被告签订虚假的服务协议，其实质是以合法形式掩盖非法目的。
2、友盟公司也未给两被告提供任何服务，同是原告找来与两被告签订虚假的服务协议来掩盖其收取高额利息的非法目的，从以下几点可以看出：从友盟公司和原告的扣划时间上可以看出第三人与原告扣款时间日期一致，另外前后扣划时间相差几分钟，有的甚至只相差了十几秒钟；从第三人所提供的服务合同内容也可以看出，其所提供的服务、内容均是原告对被告贷款资格审查所应尽的义务，原告的调查义务却要被告来支付款项明显有悖常理；另外从第三人友盟公司提供的调查服务收费金额也可以看出其所收取的高额费用与其付出的劳动成果不成比例，前后订两份调查评估服务合同，其服务内容是一致的，但是收费金额却相差甚远明显该两份调查服务评估合同均是虚假的，是原告找来其合作伙伴以签订服务合同的合法形式来掩盖其收取高额利息的非法目的，第三人与原告的扣款均应认为是原告所为。
原、被告双方及第三人围绕三方的诉、辩意见依法提交了证据材料，各方当事人对对方举证无异议部分本院予以确认。对于原告举证的借款合同、借款借据、抵押担保合同、贷款展期申请书、还款计划书、借款合同贷款展期协议及友盟公司举证的代扣款项授权书、调查评估服务合同、调查评估委托书及友尔诚公司举证的咨询服务合同、客户告知通知书，均为两被告真实签名，对上述证据的真实性本院予以确认。对于友盟公司提供的调查评估报告、叶瑞芬扣收情况表、中国建设银行单位客户专用回单及银行流水，能与两被告举证的叶瑞芬的扣款帐户银行流水相对应，对于扣款金额本院予以确认。对于两被告举证的其与韦筱兰等人签订的协议书、收据及转帐凭条，对该证据的关联性不予以确认，两被告可按相应的法律关系，另行向该协议的相对人进行主张。对于被告举证的还款明细、个人活期明细信息表能与原告自制的还款付息情况表中的还款情况、友盟公司自制的扣收情况表相对应，且本院认为被告该举证更具客观性予以确认，对两被告举证的还款情况本院将结合被告举证的个人活期明细信息表予以确认，综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告起诉属实，并查明如下事实：
两被告于2014年11月4日与第三人友尔诚公司签订咨询服务合同，合同约定鉴于两被告的融资需求，友尔诚同意为两被告提供融资信息服务，并约定按照成功获取贷款总金额的1.5%计收咨询服务费，两被告向友尔诚公司支付咨询服务费22500元，该款友尔诚公司已于2014年11月4日按咨询服务合同约定直接在户名为被告叶瑞芬的中国建设银行帐户内扣划。
两被告于2014年11月4日与第三人友盟公司签订合同编号为佛友盟2014103100024号调查评估服务合同，合同约定：鉴于两被告有融资需求并向本案原告提出了申请，友盟公司和原告建立了战略合作关系，原告认可友盟公司的调查评估报告，为此两被告与友盟公司达成协议，由友盟公司为两被告提供相应的调查评估服务，调查评估费为153000元，分6期按月支付，每期应付评估费为25500元，第一次支付为2014年12月5日，之后支付时间为每月5日。后两被告又与友盟公司签订合同编号为佛友盟（续）2014103100024-1号调查评估服务合同，合同约定两被告需要友盟公司支付调查评估费459000元，分18期按月支付，第一次支付时间为2015年6月5日，之后支付时间为每月5日。友盟公司从2014年12月5日扣划26350元、后2015年1月5日至2015年6月5日每月扣划25500元、2015年7月5日扣划24650元、2015年8月4日至2015年12月7日每月扣划25500元、2016年1月5日扣划8575元、2016年1月14日扣划16925元、2016年2月15日至2016年4月8日每月扣划25500元、2016年5月25日扣划51000元，共已扣划款项484500元。
庭审中，友尔诚公司确认，两被告因有贷款150万元的需求而为两被告做了咨询之后，推荐两被告向原告贷款，贷款成功后按照贷款金额150万元的1.5%收取手续服务费。友盟公司也确认，是基于两被告向原告的贷款，按照贷款总金额150万按1.7%的利率以贷款期数计收服务费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定处理。
本案争议焦点在于：一，两被告向原告所借本金金额是否为150万元；二，第三人友盟公司、友尔诚公司与原告是否相关联，该两位第三人从被告叶瑞芬的帐户所扣划的款项应否在原告扣划的利息之外抵扣相应的部分本金。
对于第一个争议焦点，两被告所辩称的：第三人友尔诚公司于原告发放贷款当日便扣划的22500元咨询服务费应视为其未实际收取的本金。本院经审查，友尔诚该扣款依据其与两被告所签订的咨询服务合同而收取的咨询服务费，该收费标准按双方约定的获取货款总金额的1.5%计收，本院认为，友尔诚公司该扣划符合双方合同约定，且并未明显过高显失公平，本院予以确认，对两被告该答辩意见不予以采纳。对于两被告另辩称的“原告要求两被告的借款帐户内应保留30万元不能使用”，但被告并未能举证证明，本院对该答辩意见不予以采信。故对于原告贷款本金150万元予两被告的事实，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，从双方签订的调查评估服务合同可知，两被告是基于原告与友盟公司之间建立了合作关系，认可友盟公司所出具的调查评估报告而与友盟公司签订了该合同。虽原告与友尔诚公司、友盟公司分别具有独立的法人资格，但从庭审中两位第三人的陈述及举证中的调查评估服务合同中关于“原告与友盟公司建立了战略合作关系，并认可友盟公司所出具的调查评估报告”字样及客户告知书的相关内容，本院确认友尔诚公司、友盟公司与原告存在关联业务。其中对于友尔诚公司一次性收取的咨询服务费，本院认为符合合同约定，且收费标准合理，本院予以确认。
对于友盟公司向两被告按每月1.7%而收取的调查评估费，折算年利率为20.4%，对于友盟公司所承担的合同义务来说，收费标准严重畸高不合理，对于该费用应视为两被告支付给原告的利息之和。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院审查认为对于两被告已向友盟公司支付的调查评估费484500元，其中从2014年12月5日起至2015年6月5日止的服务费179350元，该期间原告同时按月利率1.1%收取两被告的贷款利息，该两利息利率之和为33.6%，因该部分的调查评估费已经实际支付且并未超出年利率36%的规定，故对两被告要求扣减所欠原告相应本金的部分，本院不予以支持。而其中从2015年7月5日起至2016年5月25日止，原告对两被告所欠贷款本金已按年利率36.5%收取罚息563450元，结合该期间友盟公司同时对两被告按年利率20.4%收取的调查评估费305150元，已远远超过年利率36%的标准，故对超过且已实际支付部分，本院依法核算如下：
1、以150万元为本金，从2015年7月5日至2015年8月4日共计30天，罚息按年利率36%计算为44383.6元，两被告于该时期偿还罚息32450元及支付调查服务费50150元，抵扣应付罚息后尚余38216.4元，应用于减扣本金后，尚欠本金为1461783.6元。
2、以1461783.6元为本金，从2015年8月5日至2015年9月6日共计32天，罚息按年利率36%计算为46136.2元，两被告于该时期偿还罚息16500元及支付调查服务费25500元，尚欠罚息4136.2元；
3、以1461783.6元为本金，从2015年9月7日至2015年9月16日共计9天，罚息按年利率36%计算为12975.8元，两被告于该时期偿还罚息10万元，抵扣当期应付罚息及上期所欠罚息4136.2元后，罚息归零，余额82888元用于扣减本金后，尚欠本金为1378895.6元；
4、以1378895.6元为本金，从2015年9月17日至2015年10月8日共计21天，罚息按年利率36%计算为28560.1元，两被告于该时偿还罚息16500元及支付调查服务费25500元，抵扣当期应付罚息后，罚息归零，余额13439.9元用于扣减本金后，尚欠本金为1365455.7元；
5、以1365455.7元为本金，从2015年10月9日至2015年11月5日共计27天，罚息按年利率36%计算为36362.3元，两被告于该时偿还罚息16500元及支付调查服务费25500元，抵扣当期应付罚息后，罚息归零，余额5637.7元用于扣减本金后，尚欠本金为1359818元；
6、以1359818元为本金，从2015年11月6日至2015年12月7日共计31天，罚息按年利率36%计算为41576.9元，两被告于该时偿还16500元及调查评估费25500元，抵扣当期应付罚息后，罚息归零，余额423.1元用于扣减本金后，尚欠本金为1359394.9元；
7、以1359394.9元为本金，从2015年12月8日至2016年1月5日共计28天，罚息按年利率36%计算为37541.6元，两被告于该时偿还16500元及调查评估费8575元，尚欠一期罚息12466.6元；
8、以1359394.9元为本金，从2016年1月6日至2016年1月14日共计8天，罚息按年利率36%计算为10726.2元，两被告于该时支付调查评估费16925元，扣减当期应付罚息后，余额6198.8元扣减所欠一期罚息12466.6元，尚欠一期罚息6267.8元；
9、以1359394.9元为本金，从2016年1月15日至2016年2月15日共计31天，罚息按年利率36%计算为41563.9元，两被告于该时偿还罚息16500元及支付调查评估费25500元，扣减当期应付罚息后，余额436.1元用于扣减所欠一期罚息6267.8元，尚欠一期罚息5831.7元；
10、以1359394.9元为本金，从2016年2月16日至2016年3月8日共计20天，罚息按年利率36%计算为26815.5元，两被告于该时偿还罚息16500元及支付调查评估费25500元，扣减当期应付罚息后及所欠一期罚息5831.7元后，罚息归零，余额9352.8元用于扣减本金后，尚欠本金为1350042.1元；
11、以1350042.1元为本金，从2016年3月9日至2016年4月8日共计30天，罚息按年利率36%计算为39946.4元，两被告于该时偿还罚息16500元及支付调查评估费25500元，扣减当期应付罚息，罚息归零，余额2053.6元用于扣减本金后，尚欠本金为1347988.5元；
12、以1347988.5元为本金，从2016年4月9日至2016年4月26日共计17天，罚息按年利率36%计算为22601.9元，两被告于该时偿还罚息50000元，扣减当期应付罚息，罚息归零，余额27398.1元用于扣减本金后，尚欠本金为1320590.4元；
13、以1320590.4元为本金，从2016年4月27日至2016年5月25日共计28天，罚息按年利率36%计算为36470元，两被告于该时偿还罚息249000元及调查评估费51000元，扣减当期应付罚息后，罚息归零，余额263530元用于扣减本金后，尚欠本金为1057060.4元；
14、以1057060.4元为本金，从2016年5月26日至2016年10月28日共计155天，罚息按年利率36%计算为161600元，两被告于该时偿还罚息42000元，扣减当期应付罚息后，尚欠罚息119600元；
15、以1057060.4元为本金，从2016年10月29日至2017年3月23日共计145天，罚息按年利率36%计算为151174.1元，两被告于该时偿还罚息30000元，扣减当期应付罚息后，累计两期尚欠罚息共计为240774.1元；
另原告主张按照合同约定每日罚息利率0.1%分段计付逾期还款罚息从2017年3月24日起至实际清偿之日止，该罚息年利率为36.5%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的罚息超过24%部分过高本院不予以支持，本院以年利率24%对原告主张的罚息部分予以计算。
综上，两被告应偿还贷款本金1057060.4元及至2017年3月23日止的罚息240774.1元，及以1057060.4元为本金从2017年3月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计收罚息予原告。
被告叶瑞芬自愿将其所有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx号房产、佛山市禅城区xxxx房作为上述借款的抵押,《房地产他项权证》号分别为粤房地他项权证佛字第02xxx32号、粤房地他项权证佛字第01xxx13号。现两被告未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告叶瑞芬提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告叶瑞芬、张冠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1057060.4元及至2017年3月23日止的罚息240774.1元，及以1057060.4元为本金从2017年3月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计收罚息予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；
二、原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司对被告叶瑞芬提供的位于佛山市南海区桂城街道xxxx号房产、佛山市禅城区xxxx房产（登记号分别为：粤房地他项权证佛字第02xxx32号、粤房地他项权证佛字第01xxx13号）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11294.8元、财产保全费5000元（原告已预交），分别由原告负担3840.23元、由被告叶瑞芬、张冠荣负担受理费7454.57元及财产保全费5000元，并应于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院予以强制执行。对于原告已预交受理费7454.57元、财产保全费5000元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周玲宇