北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14277号
原告：长治清华机械厂，住所地山西省长治市清华街。
法定代表人：潘裕林，厂长。
委托诉讼代理人：张孝平，男，1959年6月28日出生，长治清华机械厂职员，住山西省长治市清华街。
委托诉讼代理人：李煜琪，男，1982年5月6日出生，长治清华机械厂�员，住山西省长治市清华街。
被告：刘伟华，男，1943年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1972年5月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
原告长治清华机械厂（以下简称机械厂）与被告刘伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械厂的委托代理人张孝平、李煜琪、被告刘伟华的委托代理人刘刚、谢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告房屋买卖合同及补充协议责令被告立即将其占有使用的北京市西城区白纸坊西街22号都市晴园XX室房产交还给原告，责令变更房产登记至原告名下；2.请求依法判令被告支付2006年4月至2016年5月的房屋租金1737128.03元，其房屋租金同期银行贷款利息1159023.53元，共计2896151.56元，判令被告已支付的740000元按房租对待。事实和理由：2006年3月31日，北京宣兴房地产开发股份有限公司将其开发的白纸坊西街22号都市晴园XX号房产抵让给北京XX有限公司，同年4月3日，北京XX有限公司将该套房产抵让给原告。4月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，将上述房产转卖给被告，房屋总价款为1322370元。合同签订后，被告一直以未办理房产证为由，无偿占有使用房屋至今，原告多次催要房款及房屋租金，被告均以未办产权证为由拖延支付房款及租金。2012年5月4日，原告与被告针对上述合同签订补充协议书，约定原告在配合被告领取房产证后30个工作日内，被告应付清房屋欠款，否则原告有权处置该房屋。直至2014年3月，原告在无法正常收回房款的情况下，协调宣兴房地产公司为�告办理了房屋产权证书，原告依据补充协议继续催要房款，但被告始终以没钱为由拖延支付房款。再根据原房屋买卖合同第四条的约定，合同生效后6个月，被告付清房款。如未按合同付清，从第7个月开始的10日内向原告支付前6个月的房租，按10年期按揭本息月供款14356.43元，共计86138.58元，并从第7个月起按租赁房屋对待，每月支付14356.43元作为月租金。原告主张房租履行，被告也不履行。2016年5月，原告正式通过书面形式要求解除合同并自行处置房产，而被告在收到催告函后，仍没有偿还房款的能力。
刘伟华辩称，不同意解除合同，不同意原告的第二项诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实法律依据，被告已经支付了全部价款，应当驳回原告的诉讼请求，双方的合同已经履行完毕，当时2009年有抵让房屋这个事情，直到2014年才办理产权证，办完产权证后双方进行了沟通，并签订另外的补充协议，双方约定以购销合同的方式抵账，原告说现在审查组审查出来后没办法才走的这个程序。
当事人对机械厂提交的《房屋买卖合同》、《补充协议书》、催告函、刘伟华提交的《补充协议》、银行对账单、商品房买卖合同、房屋所有权证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据机械厂申请，向房屋登记机关调取了房屋档案，当事人没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年4月8日，出卖方（甲方）机械厂与购买方（乙方）刘伟华签订《房屋买卖合同》，内容有：“第一条乙方购买甲方坐落在北京市白纸坊西街22号都市晴园XX号房屋一套，建筑面积为188.91平方米。第二条房屋价格，每平方米7000元，总价1322370元。第三条房屋使用及房产手续，1.本合同生效后，甲方应与房地产商协商，替乙方交纳第一年的物业管理费，取得房屋钥匙交给乙方，同时乙方为甲方开具房款欠款凭据，乙方即可开始使用房屋。待乙方付清房款后，凭据由甲方退还给乙方。2.合同生效后，甲方需乙方协助配合，积极尽快为乙方办理房屋产权证书，办理期限为3个月，逾期时间可相应顺延房款交付时间。第四条付款方式及期限，合同生效后六个月内，乙方付清上述房屋款给甲方。如没有按合同付清，从第七个月开始的十日内支付给甲方前六个月的房租，按十年期按揭本息月供款14356.43元，共计86138.58元，并从第七个月起按租赁房屋对待，每月支付14356.43元作为月租金，如乙方提出退租，已支付的月供款或月租金归甲方所有，房产证变更回甲方，在租赁期内，乙方付清房款，已交租金的本金作为房款抵扣。第五条税费分担。”
2012年5月5日，�方机械厂与乙方刘伟华、李曙光就上述《房屋买卖合同》的相关事宜签订《补充协议书》，内容有：“一、甲方于2006年4月已将坐落于北京白纸坊西街22号都市晴园1619、1620、XX号三套房屋交付给乙方使用。二、三套房屋总价款4216812.6元，其中包含甲方已先期为乙方垫付的公共维修基金82682.6元。三、本协议签订后，甲方配合乙方先办理其中一套房屋的房产证。乙方在领取该房屋房产证之日起的30个工作日内付清该套房屋的总价款后，甲方将该套房屋欠款凭据原件交还乙方，第二套、第三套依此类推。乙方二人为付清房款互为担保，乙方如不能在约定的期限内付清房款，甲方有权自行处置未付清房款之房屋。四、办证过程中，甲方承担房产交易契税款，其他费用均由乙方自行承担。……”
坐落于北京市西城区白纸坊西街22号11至12层XX房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权人于2014年3月13日登记为刘伟华。
2014年10月15日，机械厂（甲方）与刘伟华（乙方）签订《补充协议》，内容为：“根据甲乙双方于2006年签订的位于北京白纸坊西街都市晴园XX号的《房屋买卖合同》和2012年5月5日签订的《补充协议》（以下简称该合同）内容，就甲方办完该合同房屋产权证交给乙方，乙方支付该合同项下的一套房屋款（以下简称该房款）事宜，经友好协商，达成如下补充协议，一、乙方以支付货款形式向甲方支付该房款1302534.45元。二、甲乙双方签订的《销售合同》只作为房款的付款依据，不实际发生购货交易，应明确货物名称、单价、数量和总金额（同时，甲方向乙方提供《银行开户许可证》）。三、乙方以招商银行自有资金并通过招商银行直接将该房款支付至甲方账户。四、本协议项下该房款全额进入甲方账户之日起，甲乙�方在该合同项下的该房款全部结清，甲方退回乙方欠款凭据原件并作废。”
2014年12月至2016年2月，机械厂收到刘伟华的房屋价款合计74万元。分别是：2014年12月23日30万元、2015年2月4日20万元、同年2月5日10万元、2016年1月22日10万元、同年2月19日4万元，上述款项，刘伟华均是以其子刘刚在中国民生银行账号×××账户（以下简称刘刚账户）向机械厂转账支付。
2016年4月5日，刘伟华、李堃、阚达签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号：C1203962），载李堃、阚达通过北京我爱我家房地产经纪有限公司自刘伟华处购买涉案房屋，成交价格为465万元。2016年5月23日，涉案房屋的房屋所有权人转移登记为李堃、阚达。
2016年5月16日，机械厂签署向刘伟华的催告函，该函内容为：“2006年4月，我厂将北京市宣兴房地产公司抵让给我厂的位于北�市白纸坊西街都市晴园XX号房产出让给你，并于2014年3月协助你将房产证办理完毕。根据2012年5月双方签订的《补充协议》第三条约定，你在领取房屋产权证之日起的30个工作日内付清该套房屋的总价款，如不能在约定的期限内付清房款，我厂有权自行处置未付清房款之房屋。截止办理房产证30日后，你仍未付清全款。经过我厂派员多次催要，到2016年2月止，你才偿还了部分房款。据此，我厂郑重通知你，请你在收到本函之日起当日付清全部房款，如未付清，我厂将解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》。根据约定，将房产予以收回。”
2016年5月18日，刘伟华收到上述催告函，后机械厂收到刘伟华的房屋价款合计582370元。分别是：2016年5月23日，刘伟华以其中国民生银行账号×××账户向机械厂转账支付38万元，以刘刚账户分别于2016年5月23日向机械厂�账支付20万元、2016年5月24日转账支付2370元。
至2016年5月24日，刘伟华向机械厂付清了房屋价款1322370元。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。机械厂与刘伟华签订的《房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。当事人订立的《补充协议书》、《补充协议》，亦为有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。
当事人在《房屋买卖合同》中，就房屋价款的履行期限约定为“合同生效后六个月内”刘伟华向机械厂付清房屋价款，另外，当事人在合同中约定房屋所有权证“办理期限为3个月，逾期时间可相应顺延房款交付时间”，该约�为刘伟华付清房屋价款附取得房屋所有权证为条件，对此，当事人在2012年签订的补充协议中再次予以明确，并将刘伟华支付房屋价款的期限变更约定为“在领取该房屋房产证之日起的30个工作日内付清”。诉讼中，当事人均未出示刘伟华领取房屋所有权证日期的证据，鉴于涉案房屋的房屋所有权人登记为刘伟华后，当事人于2014年10月15日再次签订的补充协议中确认了机械厂将房屋所有权证交给刘伟华的事实，故本院认定刘伟华于2014年10月15日收到了涉案房屋的房屋所有权证，并可明确自2014年10月16日起30个工作日内即2014年11月26日前，刘伟华应付清房屋价款，合同实际履行中，刘伟华向机械厂支付房屋价款的期限，违反合同约定。
在当事人签订的《房屋买卖合同》中，约定以刘伟华向机械厂支付租金为刘伟华逾期支付房屋价款的违约责任承担方式，就刘伟华向机械厂交还房产约定以刘伟华退租为条件，现刘伟华没有提出退租或退房的意思表示。合同中，未约定机械厂解除合同的条件。现刘伟华已将全部房屋价款给付机械厂，刘伟华给付房屋价款的履行期限违反合同约定，但未构成根本违约，故机械厂单方解除合同，依据不足，对机械厂要求解除合同以及因合同解除而变更房产登记、刘伟华已付74万元按房租对待的诉讼请求，本院不予支持。
机械厂要求刘伟华支付租金的主张，存在合同依据，但机械厂主张的租金计算期间，不符合补充协议的约定，本院不予确认。刘伟华应按照合同约定的计算标准向机械厂支付自2014年10月16日起，至2016年5月24日止的租金，机械厂超出本院认定租金的相应诉讼请求，本院不予支持。
机械厂要求刘伟华支付租金利息的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，刘伟华给付长治清华机械厂租金276823.44元（自2014年10月16日起，至2016年5月24日止，以每月14356.43元为标准计算）。
二、驳回长治清华机械厂的其他诉讼请求。
如果刘伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元，由长治清华机械厂负担17548元（已交纳）；由刘�华负担2726元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏晓明