山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2015）单行初字第23号原告李德柱，男，1957年1月15日出生，汉族，住山东省单县。被告单县公安局，住所地单城胜利街中段。组织机构代码：00448903-4。法定代表人李勇宏，局长。委托代理人吴刚，单县公安局法制科工作人员。委托代理人史新立，单县公安局李新庄派出所工作人员。被告单县人民政府,住所地单县湖西大厦715室。组织机构代码：00448920-2法定代表人穆杰，县长。委托代理人单世东，单县人民政府工作人员。委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。第三人李德贺，男，1953年11月23日出生，汉族，住山东省单县。原告李德柱不服被告单县公安局行政处罚决定及单县人民政府行政复议决定，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告李德柱，被告单县公安局的委托代理人吴刚、史新立，被告单县人民政府的委托代理人单世东、张军到庭参加了诉讼，第三人李德贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年1月26日，被告单县公安局申请调解，原告李德柱同意调解，本案于2016年1月26日中止审理。本案现已审理终结。被告单县公安局作出单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书，主要内容为：原告李德柱与第三人李德贺兄弟两人因地基问题发生争执，第三人李德贺被原告李德柱殴打，对原告李德柱拘留十日、罚款500元。原告李德柱不服，向单县人民政府申请行政复议，单县人民政府作出单政复决字第【2015】6号行政复议决定书，决定维持单县公安局单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书。原告李德柱诉称：原告所住房屋于1986年建造，比周围房屋及路面低洼，下雨后原告将排水道扒开，2015年2月16日第三人对着原告的门口大骂，原告报警后110没有出警，外出回来后第三人仍在骂，双方争执时原告推了第三人一下，第三人接着就躺到了地上。4月12日李新庄派出所传唤原告调查调解，4月16日原告与李新庄派出所所长发生争执后被处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告对单县公安局单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书不服向单县人民政府申请复议，单县人民政府未对该处罚决定书的合法性进行审查，未对本案的事实进行核实，未通知原告参加复议即维持了该决定。请求：1、撤销单县公安局单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书及单县人民政府单政复决字第【2015】6号行政复议决定书；2、要求被告单县公安局支付赔偿金2197.2元、精神补偿金5000元。原告李德柱向本院提交的证据有：1、肖文刚的书面证言，证明原告没有殴打第三人；2、原村干部的书面证明，证明原告与证人李文青、李德岁有矛盾，被告提供的李文青、李德岁的证人证言不具有真实性和合法性。3、证人黄桂华的证言。被告单县公安局辨称：2015年2月16日上午8时许，在单县李新庄镇黄寺行政村孙庄，原告与第三人因地基排水问题发生争执，原告殴打第三人。适用的程序为：2015年2月17日受理，查证，申请延期，4月16日17时许对原告履行了告知程序，当日作出处罚决定书向原告宣布并送达。适用的法律为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款第二项。作出的处罚决定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉求。被告单县人民政府辩称：2015年6月17日受理李德柱的复议申请后，向单县公安局送达了《提出行政复议答复通知书》。经过审查、审批程序，于2015年8月10日作出单政复决字[2015]6号行政复议决定书，并向双方当事人进行了送达，复议程序合法。第三人李德贺未到庭。被告单县公安局提交的证据有：1、受案登记表，证明依法受理案件；2、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明李德柱经合法传唤到案；3、告知笔录，证明处罚前履行了告知程序；4、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，证明处罚前履行了报批程序，处罚决定书及时送达；5、李德贺询问笔录，证明其指认被李德柱殴打；6、证人证言，证明原告殴打了第三人；7、现场照片，证明第三人被殴打后的情形；8、户籍证明，证明李德柱的基本信息，符合处罚年龄；适用的法律为《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项。被告单县人民政府提交的证据有：1、行政复议申请书，2、行政复议受理通知书，3、提出行政复议答复通知书，4、第三人参加行政复议通知书，5、送达回证，6、行政复议答辩状7、行政复议决定审批表，8、单政复决字[2015]6号行政复议决定书，9、送达回证。证明复议程序合法。庭审质证情况为：被告单县公安局对原告的证据质证如下：1号肖文刚不是见证人，不能证明原告没有殴打第三人；2号证据与本案没有关联性；3号证人只是看了几眼，看到的只是一个片段，不能对整个案件作证明。被告单县人民政府对原告的证据质证如下：1号证人未到庭，且只是以问话的方式不能还原本案的事实；2号证据与本案没有关联性；3号证人黄桂华没有看到案件的连续过程，其证实第三人躺在地上的事实与被告单县公安局提供的证人证言相印证，可以认定原告对第三人实施了违法行为。原告对被告单县公安局的证据质证如下：1号证据，对其真实性无异议，对部分内容有异议，案件来源应是“报案”不是“工作中发现”；2号证据有异议，对原告询问时未能确定原告有违法行为，传唤审批表中将原告列为违法嫌疑人不符合法律规定；3号证据，对被告单县公安局未进行复核处罚有异议；4号证据行政处罚审批表认定的事实及证据不足，处罚决定书未向第三人送达程序违法；5号证据与证人证言之间有矛盾；6号证据，没有核实证人赵秀兰的身份，证言内容前后有矛盾。证人刘春英、李德岁没有看到原告殴打第三人的事实。证人李文青的证言往头上打与赵秀兰的证言往脸上打相矛盾。7号证据照片的时间是2月16日，而报案时间是2月17日，从照片上看第三人没有受伤，第三人没有到公安机关指定的机构作伤情鉴定，可视为拒绝做伤情鉴定，说明第三人的陈述虚假。对8、9号证据无异议。被告单县人民政府对被告单县公安局的证据质证如下：传唤审批表中将原告列为违法嫌疑人，此称谓不影响原告存在违法行为；证人证言中对原告殴打的是第三人的头部与脸部不能截然明确的区分，证人能基本描述原告殴打第三人的部位即应认定原告存在殴打第三人的行为。原告李德柱对被告单县人民政府没通知其参加复议有异议。被告单县公安局对被告单县人民政府的证据均无异议。本院对各方当事人的证据作如下认证：对原告证据的认证：1号为间接证据，二被告有异议，是孤证，该证据在本案中不予采信；2号证据与本案没有关联性，该证据在本案中不予采信；3号证人证言能证明原告拉第三人倒地的情形，二被告对这一证明内容无异议，该证据在本案中予以采信。对被告单县公安局证据的认证：1-4号证据中处罚决定书是本案审查的内容，不作为证据认证。其他证据是公安机关立案受理及行政处罚的审批流程，在本案中予以采信；5-7号证据与原告3号证据能相互印证，在本案中予以采信；8、9号证据原告无异议，在本案中予以采信。对被告单县人民政府证据的认证：1-9号证据原告及被告单县公安局均无异议，在本案中予以采信。经审理查明，2015年2月16日上午原告李德柱与第三人李德贺因下水道问题发生纠纷，同日李新庄派出所工作人员到现场进行了拍照，2015年2月17日单县公安局立案受理，进行了调查取证，履行了处罚决定审批及告知程序。被告单县公安局根据当事人陈述、证人证言、现场照片等证据，查明了原告殴打第三人的事实。对被处罚人李德柱制作的行政处罚告知笔录中，被处罚人李德柱书写了“事实不符，无中生有，派出所官报私仇，申请检‘查’院行政复议，派出所不让申辩”的内容，被告单县公安局没有提供进行复核的证据。被告单县公安局于2015年4月16日作出单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书，决定对李德柱拘留10日、罚款500元，向被处罚人李德柱进行了送达，向其家属送达了行政拘留家属通知书。当日对被处罚人李德柱执行拘留，2015年4月26日拘留执行完毕，未交纳罚款。李德柱对该处罚决定不服，向单县人民政府提出复议申请，2015年6月17日单县人民政府复议立案，并与当日向李德柱送达了受理通知书，向单县公安局送达了《提出行政复议答复通知书》，2015年7月27日向第三人李德贺送达了参加行政复议通知书。经过审查材料，领导审批，2015年8月10日单县人民政府作出单政复决字[2015]6号复议决定书，并于同日向李德柱、单县公安局、李德贺送达。本院认为，根据当事人陈述、证人证言、现场照片等证据能证实原告实施了殴打第三人的行为，事实清楚、证据充分，原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定。处罚程序上，被告进行了立案受理、调查取证、领导审批、处罚告知等程序，对原告的陈述和申辩被告没有提供进行复核的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告单县公安局处罚程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响该行政处罚行政行为的合法性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”被告单县人民政府提供的证据能证明其复议程序合法，故其作出的行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。被告对原告作出单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定事实清楚、证据充分，虽然程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响该行政处罚行政行为的合法性。原告要求撤销被告单县公安局单公（李新庄）行罚决字[2015]00009号行政处罚决定书及单县人民政府单政复决字【2015】6号复议决定书和要求被告单县公安局支付赔偿金及精神补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告李德柱的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李德柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张启玉审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一六年六月十七日书 记 员  谢国素