wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第144号
原告蒋某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告蒋某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月29日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州
市××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村0.83亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款41500元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告蒋某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包经营权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地0.83亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包经营的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告蒋某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司法鉴定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋某某
等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保92号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、黄建梅、黄健湘、唐武：
本院执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建梅、黄健湘、唐武财产保全一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一八年三月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7834号
原告：黎秀明，女，1952年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁佳南，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告黎秀明与被告梁佳南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀明到庭参加诉讼。被告梁佳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎秀明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元。庭审中，原告黎秀明陈述，其起诉后，被告梁佳南又归还了1000元，故变更诉讼请求为：判令被告偿还借款37000元。事实与理由：本人在女儿结婚期内借款65000元给梁佳南购车之用，按离婚协议书制订离婚后每月偿还至2016年6月27日前还清，但至今每月拖拉偿还，遂诉至法院。
被告梁佳南无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁佳南向原告黎秀明借款65000元，现尚欠借款37000元。就该事实，原告黎秀明提供了《离婚协议书》，证实在该协议中被告梁佳南明确向原告黎秀明借款65000元的事实，并约定2016年6月27日前还清，但借款到期后，被告梁佳南未还清上述借款，尚欠37000元。原告黎秀明提供的上述证据清楚，明确，足以证实双方之间存在合法的借贷关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎秀明提供了《离婚协议书》足以证实其借款65000元给被告梁佳南的事实。借款到期后，被告梁佳南未按期偿还，尚欠原告黎秀明借款37000元，依法应予以归还。故此，对于原告黎秀明的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁佳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁佳南应于本判决生效之日起五日内清偿原告黎秀明借款37000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告梁佳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 李润好
二〇一七年三月三日
书 记 员 康颖筠
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初91号
原告张文祥，男，1949年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告张文祥因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初979号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5581号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：沙际伟，该公司职员。
被告：孙福新，男，1977年12月8日生，汉族，住丰县。
被告：颜丙立，男，1979年5月25日生，汉族，住丰县。
被告：孙后营，男，1967年8月8日生，汉族，住丰县。
被告：王卫东，男，1979年9月9日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙福新、颜丙立、孙后营、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙际伟到庭参加诉讼，被告孙福新、颜丙立、孙后营、王卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙福新偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年10月13日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告颜丙立、孙后营、王卫东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孙福新于2015年10月1日与我行签订了80000元借款合同，用于借新还旧，借款到期日为2016年10月10日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告孙福新、颜丙立、孙后营、王卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告孙福新作为借款人，被告颜丙立、孙后营、王卫东作为担保人，三方于2015年10月1日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.64%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年10月13日向被孙福新告发放贷款80000元，并在借款借据上约定年利率为11.64%。贷款到期后被告孙福新未按期偿还借款本息。被告颜丙立、孙后营、王卫东亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告孙福新是否应当偿还原告丰县农商行借款本金80000元及利息、罚息、复息；2、被告颜丙立、孙后营、王卫东对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告孙福新发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告孙福新应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告孙福新不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.64%加收15%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告颜丙立、孙后营、王卫东自愿为被告孙福新的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙福新的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告颜丙立、孙后营、王卫东承担保证责任后，有权向被告孙福新追偿。因此，原告丰县农商行要求被告孙福新偿还所欠的借款本息并要求被告颜丙立、孙后营、王卫东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙福新、颜丙立、孙后营、王卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年10月13日起计算至借款本息实际还清之日止）。
二、被告颜丙立、孙后营、王卫东对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙福新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告孙福新、颜丙立、孙后营、王卫东负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 玲
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第133号
原告吴飞莲，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告徐桥飞，男，1974年3月25日出生，汉族，住五华县。
原告吴飞莲诉被告徐桥飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞莲、被告徐桥飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴飞莲诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，在2011年11月28日到五华县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。婚后生育一个子女，徐春媛（2012年1月26日出生）。2012年开始，被告徐桥飞对家庭及子女，不理不看，不闻不问，现在双方已无感情可言。夫妻之间无共同财产及债权、债务。请求人民法院依法判决，准许我与被告离婚并由我抚养婚生小孩徐春媛。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：一、（2013）梅华法安民初字第25号民事判决书；二、J441424-2011-013599号结婚证；三、广东省阳春市三甲医院《分娩信息》表；四、广东省阳春市三甲镇计划生育办公室《婚育情况记录》表。
被告徐桥飞辩称，我与原告在2011年农历五月初四经人介绍相识。与原告结婚以来的多数时间都是分开居住，且原告吴飞莲在双方认识之前就已经怀孕，女儿徐春媛与我并无血缘关系。结婚时被告花费来往费用700元，结婚后办理准生证花费1000元、其他费用500元，小孩徐春媛出生后，被告先后支付原告生活费2000元等。被告不同意离婚，如果确要离婚，要求抚养小孩徐春媛，如果连小孩都不给被告抚养，要求原告退回一切费用。
经审理查明，原、被告于2011年5月间相识并同居，于2011年11月28日在五华县民政局办理结婚登记手续，结婚后双方因工作原因即没有共同居住生活。原、被告婚初期间双方感情一般。2012年1月26日原告吴飞莲生下一女孩徐春媛，原、被告双方在结婚时即知道该小孩与被告没有血缘关系，小孩一直跟随原告生活。此后双方因徐春媛的抚养、生活费负担等生活琐事而产生矛盾，夫妻感情逐渐变差。原告于2013年1月22日即以被告不支付其母女生活费用、夫妻没有感情为由到本院诉请离婚，经审理后，本院出具（2013）梅华法安民初字第25号民事判决书判决“驳回原告吴飞莲的诉讼请求”不准予原、被告离婚。此后，原、被告双方均未能采取有效措施挽救夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。2014年6月，原告再次诉至本院请求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间，夫妻间未创造共同的财产，也无共同债权及债务。在审理过程中，被告主张如果离婚，要求原告退回结婚时及结婚后的各项生活支出费用并补偿15000元。案经调解未果。
上述事实，有（2013）梅华法安民初字第25号民事判决书、J441424-2011-013599号结婚证、广东省阳春市三甲医院《分娩信息》表、广东省阳春市三甲镇计划生育办公室《婚育情况记录》表、当事人陈述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原告吴飞莲与被告徐桥飞依法办理结婚登记手续并领取结婚证，是为合法的夫妻关系。原、被告之间系经人介绍认识，认识不足一年就办理结婚登记，可见婚姻基础并不牢固。婚后，随着小孩徐春媛的出生，双方对小孩的抚养及生活费支出等问题产生分歧，导致夫妻感情逐渐变差。原告于2013年诉请离婚被判决不准离婚以后，双方也没有采取措施以挽救濒临破裂的夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告双方的感情确已破裂，因此原告诉请离婚，证据充足、理由充分，本院依法予以准许。关于子女徐春媛的抚养问题，本院考量小孩徐春媛尚年幼，且一直跟随原告吴飞莲共同生活，而且与被告没有血缘关系，小孩徐春媛由原告吴飞莲抚养更为有利其的健康成长。关于被告要求原告支付结婚时和结婚后花费的各项生活费用，因其明知原告在结婚时已怀孕，而且与被告没有血缘关系，而愿意与原告结婚并自愿帮助抚养小孩徐春媛，而在离婚诉讼中又提出退回各项生活费用及补偿15000元，其主张理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准予原告吴飞莲与被告徐桥飞离婚。
二、徐春媛（女，2012年1月26日出生）由原告吴飞莲抚养，并由原告负担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴飞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年六月三十日
书记员 谢美青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1883号
申请人：王益森，男，1986年7月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：徐丹博，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市。
被申请人：季伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：济阳旭元汽车运输服务有限公司。住所地：山东济南市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司。住所地：济南市济阳县城开元大街131号沿街综合楼*号门头房（一、二层）。统一社会信用代码：913701258677319497。
申请人王益森因与被申请人徐丹博等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐丹博、季伟的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王益森的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐丹博、季伟的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由王益森预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年五月十八日
书记员 盖立学
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初250号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年10月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。2015年10月8日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年7月29日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2017年5月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月16日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。
被告人王某乙，女，1979年8月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌盗窃于2017年5月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月27日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。
辩护人李敏，通许县法律援助中心律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月10日21时许，被告人王某甲伙同任某某（已判刑）将通许县邸阁乡杨庄村庙内的功德箱盗走，内有现金人民币2700余元。
2、2017年4月26日12时许，被告人王某甲在通许县人民路中段谢庄路口往南的小胡同内，将刘某某停放在临街家属楼下东侧楼梯口处的黄黑色兴世达牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1180元。
3、2017年5月3日5时40分许，被告人王某甲、王某乙进入通许县康力路南段胡羊排饭店对面胡同吴某某家，将吴某某停放在自家院内的黑白色捷马牌两轮电动车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1400元。
4、2017年5月3日8时50分许，被告人王某甲、王某乙进入通许县康力路南段胡羊排饭店对面胡同王王某丙家，将王某丙停放在自家院内的银灰色南方小羚羊牌三轮电动车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币600元。
5、2017年5月5日13时许，被告人王某甲、王某乙在通许县五里卜农贸大市场A区4号棚，将李某某停放的银灰色万利达牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2200元。
6、2017年5月10日15时20分许，被告人王某甲、王某乙在通许县五里卜农贸大市场卖肉的大棚内，将王某丁停放的灰色超胜牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2120元。
2017年5月12日，被告人王某甲、王某乙被通许县公安局抓获归案。经鉴定，被告人王某乙患有精神分裂症，作案时为限制责任能力。
上述犯罪事实，被告人王某甲、王某乙在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查、辨认笔录、视听资料、电子数据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不知悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某乙作案时为限制责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人认为可以对王某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2017年5月12日起至2018年12月11日止。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某乙的刑期自2017年5月12日起至2017年10月11日止。）
三、赃款、赃物依法予以追缴。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年九月五日
书记员 娄莹莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4797号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，主任。
委托诉讼代理人：于文权，该分理处职员。
被告：梁兴，男，汉族，1973年3月3日生，住九台区。
被告：许成武，男，汉族，1970年10月23日生，住九台区。
被告：许奎东，男，汉族，1968年4月11日生，住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告梁兴、许成武、许奎东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁兴偿还贷款人民币24064.84元及相应利息；2、被告许成武、许奎东负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告梁兴在2010年5月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2013年5月26日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为许成武、许奎东。梁兴在借款合同有效期间内于2012年6月20日向我行借款30000.00元。贷款到期日为2013年5月26日。贷款到期后于2014年3月30日还款3079.85元，于2015年8月14日还款0.31元，于2017年4月12日还款2855.00元，剩余贷款本金24064.84元一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告梁兴不还款，被告许成武、许奎东也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告梁兴偿还其所欠我行的贷款本金24064.84元及至还款日的利息。担保人许成武、许奎东负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处未能在举证期间内向本院提供被告梁兴、许成武的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处的起诉。
诉讼费用400元，退还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1425号
上诉人（原审原告）季某，营业员。
委托代理人刘宾宾、朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包某，仓库员。
委托代理人王成东，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人季某因离婚纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本案已审理终结。
原判认定，原、被告于2008年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历8月订婚，至今未举行婚礼。婚后，因被告生理问题，双方至今未生育子女，且经常因为结婚仪式与生育问题发生纠纷，并于2009年12月分居生活。此后，被告向鹿城区人民法院起诉要求与原告离婚，后因故于2010年4月19日撤诉。原告遂于次日向原审法院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告包某系温州家具市场妮斯高家具经营部业主，该家具经营部的绑定转帐卡号为被告的中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）和浙江温州鹿城农村合作银行银行卡（卡号：62×××27）。在审理过程中，原审法院依原告申请，于2010年4月20日依法冻结了被告上述两个银行帐户，其中中国农业银行的帐户余额为4426.17元，浙江温州鹿城农村合作银行的帐户余额为42×××95.79元。由于包彩鸟与包彩飞已对妮斯高家具经营部及其营业收入主张权利，对该家具经营部的性质及其收入的认定涉及他人权利义务，不宜在本案中一并处理，故对原、被告提供的上述证据材料原审法院不作认定。
原判认定，原、被告认识后，经过相互来往与一定的了解后共同生活，婚姻基础较好。但双方婚后经常为结婚仪式及子女生育问题发生纠纷，并于2009年12月分居生活至今，且均表示同意离婚。双方感情确已完全破裂，已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张共同财产有妮斯高家具经营部的经营所得237014.62元，但其提供的两份银行对帐单中的帐户余额仅为47×××21.96元，且案外人包彩鸟、包彩飞主张该家具经营部系其与被告合伙经营的，对该事实的认定因涉及案外人的权利义务，故对原告要求分割该家具经营部经营收入的诉讼请求不予一并处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告季某与被告包某离婚；二、驳回原告季某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费1100元，共计1250元，由原告季某负担。
宣判后，季某不服，上诉称，一、温州家具市场妮斯高家具经营部系被上诉人个人经营企业，并未涉及第三人利益。温州家具市场妮斯高家具经营部根据温州市工商行政管理局瓯海分局的登记材料，系以被上诉人为经营者的个体工商户。依照《民法通则》第二十六条的规定，个体工商户系公民个人从事工商业的经营活动，其主体是公民个人。同时，工商行政管理机关的登记资料完全具有法律效力，是该经营部性质的唯一合法证明。因此，根据上诉人的证据材料，该经营部是双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并没有涉及任何第三人的利益。二、被上诉人提供的证据材料不足以证明妮斯高家具经营部涉及第三人利益。三、一审法院以“妮斯高家具经营部涉及案外人的利益”为由，对原告诉请不予处理，缺乏证据。综上，请撤销原判主文第二项，并改判被上诉人立即向上诉人给付夫妻关系存续期间的所得人民币118507.31元。
被上诉人包某在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中双方均无提供新证据。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决准予双方离婚均无异议，本院应予确认。关于上诉人主张的妮斯高家具经营部的财产份额分割问题，由于案外人包彩鸟、包彩飞在一审中已经就该经营部及其营业收入问题主张权利，现原判不作一并处理，而予以另案起诉，并无不当。故上诉人对妮斯高家具经营部的经营所得可以另行主张权利或通过另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人季某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 姜 益
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1954号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：高征，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李云飞，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高征、李云飞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高征、李云飞应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款40940元及相应利息，被执行人高征负担案件受理费1137元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因申请执行人要求将被执行人李云飞纳入失信，不要求将被执行人高征纳入失信，故本院依法将被执行人李云飞纳入失信被执行人名单。
3.已经在蓟州区××峪镇××村张贴公告，公开将被执行人李云飞纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人高征名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人李云飞名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李云飞名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1954号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：高征，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李云飞，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高征、李云飞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高征、李云飞应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款40940元及相应利息，被执行人高征负担案件受理费1137元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因申请执行人要求将被执行人李云飞纳入失信，不要求将被执行人高征纳入失信，故本院依法将被执行人李云飞纳入失信被执行人名单。3.已经在蓟州区××峪镇××村张贴公告，公开将被执行人李云飞纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人高征名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人李云飞名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李云飞名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十三日书记员  徐少峰
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初17号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人马春生，男，1972年4月12日出生于黑龙江省富裕县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶被富裕县公安局取保候审，2017年1月17日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]18号起诉书指控，被告人马春生犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院代理检察员谷晋出庭支持公诉，被告人马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]18号起诉书指控：2016年10月11日20时20分许，被告人马春生酒后驾驶×××号小型轿车沿富裕县公安街由北向南行驶至公安街与南三道路交叉口处时，被富裕县公安局交通管理大队铁西中队查获，将其带至富裕县人民医院提取血液。送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验，经鉴定：马春生静脉血中检出乙醇，含量为115.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人马春生于2016年10月11日被公安机关在富裕县抓获。
检察机关认为，被告人马春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人马春生判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人马春生对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
上述事实，被告人马春生在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]1650号鉴定报告、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表及送达回证、有被告人马春生的户卡、到案经过和供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马春生醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量115.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马春生犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自。2017年1月17日起至2017年2月16日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第120号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无职业。2008年2月20日因犯交通肇事罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑四年。2009年12月16日因犯故意伤害罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，与交通肇事罪数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月。2012年5月29日刑满释放。2014年12月21日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2015年1月23日被批准逮捕。同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人徐某某，黑龙江某律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2014年9月14日3时许，被告人胡某某伙同他人窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂三区八队泵站后的污油池盗窃原油0.73吨，价值人民币3285.11元。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：被告人自愿认罪，如实交代案发经过，有悔罪表现；涉案价值较小且原油已经收缴，未造成损失。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月14日3时许，被告人胡某某伙同徐某峰（已上网追逃）雇佣曹某某、付某（二人已判刑）等人窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂三区八队泵站后的污油池盗窃原油，曹某某、付某等人在驾驶丰田吉普车拉运原油途中，被公安机关当场抓获，车内扣押原油0.73吨，价值人民币3285.11元。现涉案原油已收缴并返还丢失单位。
2014年12月21日，被告人胡某某被龙凤分局抓获并移送至八百垧分局。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、发破案经过、户籍信息、原油含水分析日报、扣押物品清单、检斤票据、丢失报告、原油回收证明、原油价格证明、价值计算说明、刑事判决书、刑满释放证明；证人魏某某的证言；被告人胡某某及其同案曹某某、付某的供述及辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人胡某某具有以下量刑情节：自愿认罪、赃物被收缴，可酌情从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月21日起至2015年8月20日止。罚金自本判决生效之日起一次性10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第120号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人武某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年1月22日17时许，被告人武某某在兰州市红古区海石湾镇步行街“恋宠宠物生活馆”门前，向吸毒人员马某某社贩卖毒品一小包，获赃款100元，后被公安人员当场抓获。从武某某身上查获毒品一小包、毒资人民币100元、手机一部，从马某某社身上查获毒品一小包。经鉴定，所查获的毒品均系海洛因，总净重0.17克。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；通话记录；扣押笔录及清单；物证照片；没收实物收据；辨认笔录；指认照片；办案说明；现场检测报告书；查获经过；理化检验鉴定意见书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止）
二、作案工作手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张雪林
二〇一五年五月十三日
书记员 李杨君
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第120号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王××，男，1967年1月20日出生于黑龙江省桦川县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年10月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年10月16日22时9分，被告人王××酒后无证驾驶“奇瑞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路江城超市附近时，被路检路查的交警查获，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为167.3毫克／100毫升。经鉴定：王××血液中乙醇含量为253毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。当日，被告人王××被公安机关抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月16日22时9分，被告人王××酒后无证驾驶牌证为黑APR**×号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路“江城”超市附近时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为167.3毫克／100毫升，遂将其查获。经鉴定：王××血液中乙醇含量为253毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证被告人的户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过；被告人王××的供述；呼气酒精含量检测仪检测单、黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶，且血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一五年六月三十日
书记员 王 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第694-1号
申请人韦日华，司机。
被执行人夏龙泉。
本院在执行韦日华申请执行夏龙泉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索；到被执行人住址查询，未发现被执行人下落，申请人亦无法提供被执行人下落线索。本院认为，本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或下落线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 黄志国
审判员 莫燕蓉
二〇一五年四月七日
书记员 唐 倩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初105号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人董超，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被捉获，同日被刑事拘留，9月30日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。因违反监视居住规定，2017年3月31日被刑事拘留，2017年5月3日释放，5月5日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。因违反监视居住规定，于2018年1月10日被捉获，次日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人董超犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月14日1时许，被告人董超在重庆市九龙坡区白市驿镇阳光金城小区后门停车场处，将失主张某的1辆价值600元的红色台铃牌电瓶车盗走。现该车已追回并已发还张某。
2016年8月31日4时30分许，被告人董超在重庆市白市驿镇驿都广场蓝天幼儿园门口，将失主杨某的1辆价值1406元的美利达牌自行车盗走。同日，董超准备将该车销赃时被民警捉获。现该车已发还失主杨某。
上述事实，被告人董超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口材料，到案经过，拘留证、监视居住决定书、逮捕证，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书，失主张某、杨某的陈述，证人邹某的证言，被告人董超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2006元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人董超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董超犯盗窃罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2个月零3日，即自2018年1月10日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年二月五日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1470号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
被告：滕敬坤，女，1968年12月8日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告滕敬坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告滕敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计89482.34元（截止2017年2月7日，欠款本金61330.77元，利息8451.89元，费用19699.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告滕敬坤自2006年10月2日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月7日，被告累计欠款本息共计89482.34元。经多次催要，滕敬坤一直未清偿。
被告滕敬坤承认招商银行信用卡中心提出的全部诉讼请求，但认为因为下岗、离异、无工作，无力偿还欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告滕敬坤于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月7日的欠款本金、利息息及费用共计89482.34元；
二、被告滕敬坤于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告滕敬坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉儒
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2787号
原告：叶红羽，男，1987年8月24日出生，满族，工人，住兴城市。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：李东芳，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，住兴城市。
原告叶红羽与被告李东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红羽及委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告李东芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶红羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款人民币50000元，用于购买货车挂斗，2016年3月18日，被告丈夫张强也是借款人与被告人系夫妻关系，2016年3月18日因交通肇事张强死亡。原告考虑朋友关系在张强死亡一年之内没有主张还款，现多次找被告索要还款，被告总是以暂时没钱为由，或以各种理由推脱。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李东芳与张强系夫妻关系，二人因购买货车挂斗于2015年6月7日向原告叶红羽借款50000.00元，并给原告出具借条一份，内容为：“张强、李东芳于2015年7月9日向叶红羽借款共计人民币50000.00元用于购买货车挂斗”。另查明，张强于2016年3月18日因交通肇事死亡。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李东芳与其丈夫张强向原告叶红羽借款，并为原告出具欠条，能够证明双方借贷法律关系成立。同时该笔借款系夫妻存续期间所负债务，因此，在张强去世之后，该笔借款应由被告李东芳偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红羽借款50000.00元。
如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告李东芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一七年十二月十九日
书记员 王镜游
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初281号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：尤勇，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2006年6月28日因犯聚众斗殴罪被连江县人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
公诉机关以连检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人尤勇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人尤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月11日左右的一天晚上22时许，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月中旬的一天晚上，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某、林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月中旬的一天晚上，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月28日22时许，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某证言；现场检测报告、通话清单、办案说明；现场辨认笔录、照片；户籍、前科、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤勇违反国家毒品管理规定，二年内四次提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尤勇有前科，予以酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金款在本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 邱美娇
人民陪审员 谢金林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林秋丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初281号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：尤勇，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2006年6月28日因犯聚众斗殴罪被连江县人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于连江县看守所。公诉机关以连检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人尤勇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人尤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月11日左右的一天晚上22时许，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。2、2017年2月中旬的一天晚上，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某、林某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月中旬的一天晚上，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。4、2017年2月28日22时许，被告人尤勇在其位于连江县苔菉镇琇王邦村安南角七34号的家中容留吸毒人员张某、谢某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人尤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某证言；现场检测报告、通话清单、办案说明；现场辨认笔录、照片；户籍、前科、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤勇违反国家毒品管理规定，二年内四次提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尤勇有前科，予以酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尤勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金款在本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  周鸣杰人民陪审员  邱美娇人民陪审员  谢金林二〇一七年八月十四日书 记 员  林秋丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8216号
原告：陈志勇，男，1994年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤明，男，1984年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈志勇与被告何贤明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金10000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告何贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2017年8月31日，被告何贤明向原告陈志勇借款10000元，并出具借条一份。被告何贤明借款后至今未还。原告陈志勇曾就本案于2017年9月28日向本院提起诉讼，后因其经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。另查明借条上出借人的姓名“陈志勇”系原告起诉时书写。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤明于本判决生效之日起十日内返还原告陈志勇借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何贤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月二日
代书记员 梁益玲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初441号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人付某，男，1991年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月22日被河北省曲阳县公安局灵山刑警队干警抓获，并临时羁押于曲阳县看守所，同年8月24日被杞县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒、杨红山出庭支持公诉，被告付某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年7月22日至2017年7月25日被告人付某谎称可以办理大额贷款且能从中赚取好处费为由骗取聂某某的信任，后以办出贷款需要缴纳前期包装费等费用为由，骗取聂某某173210元钱，后逃匿。被告人的行为构成诈骗罪，建议在有期徒刑四年至六年幅度内判处刑罚。
被告人付某对公诉机关指控其诈骗的数额有异议，辩称其没有逃匿，被抓之前还与被害人聂某电话，且骗取的钱中有8万元是借聂俊磊的。其辩护人的辩护意见是，公诉机关认定数额不准确，应扣除所借8万元。被告人付某在实施诈骗行为后主观上有退还被害人钱款的意图，并且一直跟被害人就还款保持沟通，被告人不存在逃匿情节。被告人付某认罪态度较好、系初犯、偶犯并愿意退还赃款，建议对被告人付某判处三年有期徒刑。
经审理查明：2016年7月22日至2017年7月25日被告人付某谎称可以办理大额贷款且能从中赚取好处费为由骗取聂某某的信任，后以办出贷款需要缴纳前期包装费等费用为由，骗取聂某某173210元钱。
上述事实，被告人付某除对骗取数额有异议外其他无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应以予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某虚构可以办理大额贷款且能从中赚取好处费的事实，谎称为其办理贷款，向被害人借款，具有非法占有的目的，被告人及其辩护人辩称，指控其诈骗的数额中应扣除借款的辩解理由，本院不予采信。被告人付某认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2022年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱桂全
审判员 郝爱良
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘昆山
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3850号
原告：朱某某，女，1988年9月21日出生，现住肇东市。
被告：于某某，男，1982年10月22日出生，现住肇东市。
原告朱某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告朱某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告朱某某负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 艳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7049号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈大成，男，1982年12月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告陈大成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息0.09元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈大成和出借人张岩均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日被告陈大成在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为650元，年化利率为1%，借款时间为2016年7月11日至2016年7月18日到期还本付息。出借人张岩于2016年7月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈大成：金额为500元，借款时间为2016年7月11日至2016年7月18日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈大成于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人张岩于2016年10月9日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈大成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月11日，出借人张岩、借款人陈大成及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率1%，借款期限7天，自2016年7月11日至2016年7月18日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月11日，张岩通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈大成在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年10月9日，张岩与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张岩、借款人陈大成及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张岩依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金500元、支付利息0.09元及自2016年7月20日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈大成经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大成于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金500元及利息0.09元；
二、被告陈大成于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月20日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1752号
原告许纪林。
被告倪百兴。
被告绍兴市越城区马山镇陆家埭村民委员会。
诉讼代表人王阿土。
原告许纪林与被告倪百兴、绍兴市越城区马山镇陆家埭村民委员会（以下简称陆家埭村委会）农业承包合同纠纷一案，于2007年6月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日、9月10日公开开庭进行了审理。原告许纪林、被告倪百兴、被告陆家埭村委会诉讼代表人王阿土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许纪林诉称：原告系陆家埭村民，在册人口三人（原告及其妻子、儿子）。按照村委规定本村在册人口每人可分口粮田0.44亩，故原告户共可分得1.32亩。1996年村进行适模规划，口粮田重新调整，在未通知及征得原告户同意的情况下，被告倪百兴擅自将原告户内1.32亩口粮田分入其户内，占为己用。近年被告倪百兴又高价出租，收取租金。原告户多次要求被告归还划入的口粮田，被告陆家埭村委会也数次做工作，但被告倪百兴均不理睬。现诉至法院，请求判令被告倪百兴归还属许纪林三人口粮田计1.32亩；收回被告倪百兴擅自出租土地租金三年计2100元；被告支付原告误工费、车旅费等300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告倪百兴辩称：1996年被告陆家埭村委会对农村土地进行重新调整，因当时仍需交纳农业税等费用，对那些不要或少要口粮田的农户可向村委声明，由村委统一承包给种粮大户。村委由此将原告户放弃耕种的口粮田承包给被告倪百兴，并颁发了相应的土地承包证。而且六年前，村里有部分土地被征用，原告与被告倪百兴均领取了相应的补偿款，原告对其口粮田为被告倪百兴承包一事已知晓，现起诉也超过了诉讼时效。至于被告倪百兴将土地租给他人种西瓜也只有一次，且是有权行为。原告要求支付误工费、车旅费也是没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆家埭村委会辩称：1996年农村大调整时，当时大家都不要种田，所有责任田统一起来，村里承包给种粮大户。允许每户人家留口粮田，每个村民0.44亩，不要种的人也可以放弃，与需要农田的农户协调，村里收取费用，并协助办理手续。当时因为法律意识不够强，放弃的农户均没有写承诺书。被告倪百兴帮原告缴纳了承包款，村委以为两户已协商好，就收款并把田交给被告倪百兴耕种。当时大调整的时候召开全村大会，说明要种田的人把钱交掉，如果不交钱就没有田可分，而且有时间限制。但被告倪百兴耕种的原告户口粮田征用以后的费用仍由原告户享有，且原告户内人口迁出本村，仍保留其相应的权利。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供证明1份，要求证明原告户口粮田登记在被告倪百兴户内，且原告没有获得承包证；证明1份，要求证明原告可分得的口粮田现在由被告倪百兴在使用；证明1份，要求证明被告倪百兴在1996年分得的田地数量。被告无异议，但认为具体农田数量应以承包证为准。本院对证据予以确认，农田数量结合承包证确认。
2、原告提供马琼秀出具的证明1份，要求证明倪百兴的农田现租给马琼秀种植西瓜。被告倪百兴承认于2007年初将农田出租给马秀琼，但只收取了一年的租金，被告陆家埭村委会无异议，本院对被告倪百兴承认的事实予以确认。
3、被告倪百兴提供口粮田承包合同1份，要求证明村委于1996年把口粮田承包给被告倪百兴的事实；承包权证1份，要求证明有关部门将承包证发给被告倪百兴。原告及被告陆家埭村委会无异议，本院依法予以确认。
4、被告倪百兴提供证明1份，要求证明其把田租给马琼秀使用一年；交款凭证2份、农户清单1份，要求证明原告户的承包款由其缴纳，2003年原告拿蔬菜田补偿款时已知道口粮田划入被告户，故原告起诉已超过诉讼时效。原告及被告陆家埭村委会无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告户与被告倪百兴户原均系绍兴市越城区马山镇陆家埭村村民。1996年绍兴县农村土地承包大调整时，被告陆家埭村委会以所在经济合作社的名义与被告倪百兴签订一份口粮田承包合同，载明承包户为村农户倪百兴，承包口粮田人口共9人，每人0.44亩，共承包口粮田3.96亩，承包期限为10年，自1996年11月21日至2006年11月20日止。而该承包合同的人口9人中，包括原告户（即原告及其妻子冯杏珍、儿子许关荣）。1998年9月21日，绍兴县人民政府向被告倪百兴颁发了农村集体土地承包权证，载明承包期限为32年，从1996年11月21日至2028年11月20日，户主为倪百兴，人口9人，家庭成员中转入原告户人口3人，其中口粮田3.96亩。被告陆家埭村委会向被告倪百兴收取了四年承包款后，因政策调整，未再收取。2003年原告知晓了其户口粮田转入被告倪百兴户一事。现原告为口粮田与被告发生纠纷，遂成讼。
本院认为，农户的承包经营权应受法律保护。由于口粮田的特殊性，其与户内人口密切结合，1996年农村土地承包大调整时，被告陆家埭村委会与被告倪百兴签订的口粮田承包合同，应视为家庭承包，是家庭联产承包责任制的表现形式，户内包括的人口也属于合同的权利义务人，而不仅仅是被告倪百兴个人享有承包经营权。该合同把被告倪百兴户扩大人口至包括原告户在内，可视为是一种农户合并行为，即原告户三人作为9人中的一部分，对享有的口粮田也有权利，而被告陆家埭村委会陈述根据政策口粮田征收后，划入被告倪百兴户的原告户三人口粮田的补偿费用仍为原告户三人享有也印证了这一点。并非如被告倪百兴认为的是村委将原告户放弃的口粮田收回后再承包给其户。现原告起诉请求返还属于其户的口粮田，实质是要求进行重新分户，将原告户三人从被告倪百兴户内转出。从原、被告两户确属不同的农户，原告对合户未有口头或书面同意，且双方目前对口粮田的使用有争议，继续保持合户状态，不利于实现两户各自的权益，也不利于口粮田的有效使用，故原告请求在将其户口粮田的承包经营权划出的提前下，由被告倪百兴返还原告户三人的口粮田，符合法律规定，应予支持。被告倪百兴抗辩其持有承包权证，故原告请求返还口粮田无依据。本院认为承包权证是政府对承包合同的一种确认和鉴证，应以承包合同作为最根本的依据，而被告倪百兴持有的承包权证，也反映出被告倪百兴户享有原告户三人的口粮田是通过合并农户的方式取得。被告倪百兴抗辩原告在2003年已知晓这一事实，故原告起诉超过诉讼时效。本院认为承包经营权是一种物权，原告户三人并未丧失对自己口粮田的承包经营权，现请求返还口粮田是基于分户的行为，故并未超过诉讼时效。对于被告倪百兴将农田（包括原告户三人的口粮田）出租给他人所得的收益，因该行为发生在分户之前，且被告倪百兴也曾替原告户三人交纳了相应口粮田的承包款，故该收益由其享有也并无不当。原告请求被告倪百兴返还该收益，本院不予支持。原告主张因讨还口粮田产生的误工等费用，缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第八十条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告倪百兴将其户内属于原告许纪林户三人的口粮田计1.32亩返还给原告许纪林（户），此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告许纪林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许纪林、被告倪百兴各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
审 判 员 盛 跃
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 朱 菡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1628号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县城永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：曹腾，原告员工。
被告：马凤莲，女，1974年2月24日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：贾冉冉，女，1987年12月18日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：王崇连，男，1965年1月8日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：郭峰，男，1968年7月20日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马凤莲、贾冉冉、王崇连、郭峰金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告马凤莲与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定偿还期限为2015年3月15日；被告贾冉冉、王崇连、郭峰为该借款作连带责任保证。逾期后，被告马凤莲偿还本金30万元及部分利息，尚欠利息6772.66元经多次催要未还，被告贾冉冉、王崇连、郭峰亦未承担保证责任。要求被告马凤莲偿还借款利息6772.66元，被告贾冉冉、王崇连�郭峰承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。2014年3月16日，被告马凤莲与原成武县农村信用合作联社南鲁信用社签订借款合同，向原告借款30万元，期限为2014年3月16日至2015年3月15日，月利率10.75‰；2、保证合同。2014年3月16日，被告贾冉冉、王崇连、郭峰与原告签订保证合同，对被告马凤莲上述借款承担保证责任，保证范围包括借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起2年；3、山东省银监会文件。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。被告未举证。
上述证据，四被告虽未到庭质证�但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行或未完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告马凤莲偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息6772.66元；
二、�告贾冉冉、王崇连、郭峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 牛月允
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 收
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04611号
原告谢某，女，1954年出生，汉族。
被告李某，男，1952年出生，汉族。
本院在审理原告谢某与被告李某监护权纠纷一案中，原告谢某于2014年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告谢某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年五月十四日
书记员 周 敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3125号
原告：郭有为，男，1975年04月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：赵连刚，男，1987年11月29日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告郭有为与被告赵连刚为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵连刚的财产予以保全。
本院认为，原告郭有为的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵连刚名下价值14万元的财产（包括银行存款、房屋、车辆及其它财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李勇
二〇一七年十二月一日
书记员 周炜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2805号
原告：康付先，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：吕超，浚县黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，代收法律文书及标的款等。
被告：武建国，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：马俊民，男，1971年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
原告王桂喜与被告武建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告康付先的委托诉讼代理人吕超、被告武建国的委托诉讼代理人马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康付先向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武建国支付工资1800元。事实与理由：2012年年初，被告雇佣原告在被告承包北京的工地上打工，一直干到当年麦收前。2012年10月18日，经结算，被告共欠原告工资4300元，被告为原告出具了工资欠款证明。后原告多次要求被告支付工资，截止2015年年底，被告仍欠原告工资1800元，现被告避而不见，拒不支付余下工资。
被告武建国承认原告康付先提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，被告武建国雇佣原告康付先在其承包的北京的工地上提供劳务。截止2012年10月18日，经结算被告武建国共欠原告康付先工资4300元，被告武建国为原告康付先出具了工资欠款证明。经原告康付先催要，被告武建国支付原告康付先工资2500元，下欠1800元未支付。上述事实有原告提交的工资欠款证明及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告康付先受雇于被告武建国，为其提供劳务，被告武建国应当按照约定支付其劳动报酬。被告武建国拖欠原告康付先工资款4300元，有被告武建国出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告康付先认可被告武建国给付2500元应当予以扣除，原告康付先请求被告武建国给付工资款1800元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武建国于判决生效之日起十日内给付原告康付先工资款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓松
二〇一七年十二月三十日
书记员 髙佩阁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初913号
原告：余长江，男，1951年3月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：喻清明，男，1964年4月3日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告余长江诉被告喻清明民间借贷纠纷一案中，余长江未在规定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
按余长江自动撤回起诉处理。
审判员 张丹
二〇一八年二月八日
书记员 陈静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1896号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李祝勋，男，1938年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李祝勋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金600元、利息1761.88元及余欠利息，案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李祝勋未报告财产，本院依法将李祝勋纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1896号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李祝勋，男，1938年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李祝勋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金600元、利息1761.88元及余欠利息，案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李祝勋未报告财产，本院依法将李祝勋纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二日书记员  杨景东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第855号
上诉人（原审被告）杜占哲。
被上诉人（原审原告）戴有宝。
上诉人杜占哲因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：戴有宝和杜占哲均为本市巨鹿路XXX弄XXX号房屋的承租人，戴有宝独用租赁部位为二层亭子间、二层卫生间，公用租赁部位为火表间、晒台。杜占哲独用租赁部位为三层亭子间、三层西卫生间，公用租赁部位为晒台、火表间、底层灶间走破。戴有宝因与杜占哲就公有部位使用和物品摆放等问题协商未果，故诉至原审法院，请求判令杜占哲：一、移除位于系争房屋一楼火表间内木柜；二、移除位于系争房屋底层灶间内的木柜；三、拆除位于系争房屋三楼通往晒台通道上的搭建（杆子和门帘）及搬离该部位摆放的鞋架；四、拆除安装在系争房屋三楼亭子间窗外的晾衣架。
经原审法院现场查看，杜占哲在系争房屋底层灶间内摆放了木柜，在系争房屋火表间内靠东墙处也摆放了木柜，在三楼通向晒台门前摆放了小鞋架并安装了铁杆，铁杆上挂有门帘；杜占哲还在系争房屋三楼亭子间北窗外安装了两个金属晾衣架，南窗外安装了一个。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，戴有宝主张杜占哲将位于双方公用的火表间内木柜搬离，由于火表间属于双方的共用部位，杜占哲在火表间内摆放大型箱柜的行为会对该火表间的使用造成影响，故杜占哲应搬离摆放在系争房屋火表间内的木柜；对于杜占哲摆放在底层灶间内的木柜，审理查明的事实表明，戴有宝的公用租赁部位并不包括底层灶间，法院基于此并结合现场实际查看情况，对于戴有宝主张杜占哲搬离位于底层灶间木柜的诉讼请求不予支持；对于戴有宝主张杜占哲应拆除安装在三楼楼道上的杆子、门帘，并搬离鞋架，原审法院认为鞋架对戴有宝通往晒台的通行会造成一定影响，应予搬离；杆子和门帘虽然客观存在，但基于上述物品所处位置及物品本身特性，原审法院认定该些物品对戴有宝在三楼过道上通行不会造成实质性影响，戴有宝应对此承担适当的容忍义务，故对于戴有宝要求拆除位于系争房屋三楼通道上搭建（门帘和杆子）的诉讼请求不予支持，但杜占哲在日常使用门帘时应减小对其他居民通行的影响；对于戴有宝主张杜占哲拆除安装在三楼窗口的晾衣架，原审法院认为该些晾衣架并未对戴有宝的通风及采光造成影响，戴有宝也并不能够举证证明该些铁架对安全造成影响，戴有宝主张的依据不足，故对戴有宝的该主张亦不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告杜占哲应于本判决生效之日起十五日内将位于本市巨鹿路XXX弄XXX号火表间内的木柜搬离；二、被告杜占哲应于本判决生效之日起十五日内将位于本市巨鹿路XXX弄XXX号三楼楼道上的鞋柜搬离；三、对原告戴有宝的其余诉讼请求不予支持。
上诉人杜占哲不服原审判决，向本院提起上诉称：杜占哲摆放的物品对戴有宝并未构成妨碍，且有的物品已摆放十几年之久。故请求二审法院撤销原判第一、二项，改判杜占哲无需搬离相关物品。
被上诉人戴有宝辩称：原审法院经现场查看后所作的判决正确。故不同意杜占哲的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实或证据予以补充或提交，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原审法院根据现场查看情况对系争房屋所存在的共用部位物品摆放等事实是否构成妨碍已作充分阐述，并据此作出相应处理并无不当，本院在此不再赘述。杜占哲上诉认为其摆放在系争房屋火表间内的木柜及三楼楼道上的鞋柜未对戴有宝构成妨碍，不同意搬离上述物品。因杜占哲的上述主张，与原审法院现场查看的事实相悖，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杜占哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年五月十九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初696号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：刘文俊，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告刘文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，2018年1月30日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告刘文俊的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年一月三十日
书记员 季 琴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6424号
上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。
上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经�生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6424号上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经�生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00411号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告林金喜，男，汉族，1964年5月12日出生，住福建省仙游县榜头镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告林金喜融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年6月24日向本院提出撤回对被告林金喜的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明�提出撤回对被告林金喜的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告林金喜的起诉。
案件受理费8016元减半收取4008元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟庆国
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2553号
原告：马野，男，1974年12月9日生，满族，住辽宁省盘山县东郭镇。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王为生（别名王柏生），男，1980年6月7日生，汉族，住兴城市。
原告马野与被告王为生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张昊，被告王为生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马野向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款58000元，从2016年6月1日起到清偿之日止，按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，因被告不能及时向原告支付挖掘机租赁费，向原告出具欠条一张，金额为58000元，约定在2016年6月1日前还清。还款日期到期后，被告没有清偿，现起诉，请求判决被告给付。
被告王为生未作书面答辩，但称就是一个临时条，没有对账，和原告还有其他账没有算。
本院经审理查明认定的事实：被告王为生向原告马野租赁挖掘机，用于挖沙，共欠原告马野租赁费58000元，并于2015年10月10日为原告马野出具欠据一张，写明“今欠马野460挖掘机租赁费58000元整，大写（伍万捌仟元整），此款于2016年6月1日前还清，欠款人王柏生21148119800607581，中间人常开茂，2015年10月10日”。2015年12月1日，被告王为生偿还6000元，原告马野为被告王为生出具了收条。余款52000元，被告王为生未还。2017年10月23日，原告马野起诉，要求被告王为生偿还此款并按照中国人民银行贷款利率计算利息。庭审时，被告王为生主张案外人栗明远于2015年9月26日向其借款6000元，应当从此款中扣除，但原告对此予以否认，认为此款与本案无关。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为：原告马野与被告王为生就租赁挖掘机形成的租赁合同，不违反法律规定，合法有效，被告王为生因租赁原告马野的挖掘机所产生的租赁费58000元事实存在，被告王为生应当将此款给付原告马野。被告王为生在为原告马野出具欠据后，偿还给原告马野6000元，因此，被告王为生尚欠原告马野挖掘机租赁费52000元。由于被告王为生未在双方约定的时间内给付，还应当从双方约定最后还款期限即2016年6月1日起给付原告马野利息，由于双方没有对利息作出约定，可依照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。对被告王为生认为案外人栗明远于2015年9月26日向其借款6000元，应当从此款中扣除的主张，因原告马野对此予以否认且该借条形成时间为2015年9月26日，早于被告王为生为原告马野出具欠条前，因此，对被告王为生此项诉讼主张主，本院不予以支持。综上所述，本院依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞规定，判决如下：
被告王为生于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告马野挖掘机租赁费52000元及利息（利息的计算方式为：以52000元为基数，从2016年6月2日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的一方，如果未按照本判决确定日期履行给付义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告王为生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 晗
贵州省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）黔刑抗4号
抗诉机关贵州省人民检察院。
原审被告人罗才贵，男，1993年5月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。曾因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年5月21日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月5日刑满释放。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现在毕节监狱服刑。
原审被告人陈孟军，男，1995年4月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现在轿子山监狱服刑。
原审被告人罗才贵犯故意杀人罪一案，毕节市中级人民法院于2016年4月17日作出（2015）黔毕中刑初200号刑事附带民事判决，判决：一、被告人罗才贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人陈孟军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。三、由被告人陈孟军赔偿附带民事诉讼原告人付先忠、肖了群、赵某、付国豪、付梦琪经济损失人民币二万元。该判决已经发生法律效力。
2017年5月4日，贵州省人民检察院作出贵州省人民检察院所作黔检申诉刑申抗（2017）2号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误、量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院认为，原刑事判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年八月七日