wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢120号
申请执行人闫强。
被执行人鞠健宽。
申请执行人闫强与被执行人鞠健宽财产损害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第145号民事判决书确定被告支付原告财产损失150元。
在执行中，被执行人已履行相关法律规定，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第145号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2973号
申请执行人孙立柱。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人杜秀虎。
被执行人柏连忠。
申请执行人卢福生与被执行人杜秀虎、柏连忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）丹民初字第3595号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人杜秀虎、柏连忠应于2014年5月31日前一次性给付申请执行人孙立柱货款52000元。案件受理费561元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人杜秀虎、柏连忠的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息，申请执行人未向本院提出查封车辆的书面申请。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3595号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月三十日
书记员 朱建峰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初234号
原告兰某某，女。
委托代理人张武，江西东太律师事务所法律工作者。
被告钟某某，男。
委托代理人余水龙，修水县中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月1日受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法由代理审判员李福来适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人张武，被告钟某某及其委托代理人余水龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月确立恋爱关系后谈婚，于2007年3月6日双方办理了结婚登记。2007年9月22日生育长女钟某敏，2009年3月22日生育次女钟某羽，两女现随被告父母生活。被告长期不尽家庭义务，不履行家庭责任，双方常因生活琐事发生争吵，原告因此经常遭受被告殴打，原告的家人也因此遭到被告的暴力威胁，公安机关曾进行过两次调解，但收效甚微。双方曾于2016年1月协商离婚未果。原告认为，因双方婚姻基础差，婚后也未能建立正常的夫妻感情，且被告有家庭暴力行为，现双方感情确已破裂，故诉至本院，提出如下诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生女钟某敏、钟某羽由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告辩称，双方感情较好，不同意离婚。如果判决离婚的话两个子女由被告抚养，原告依法承担抚养费，并要求分担共同债务。
经审理查明，原、被告于2006年8月确立恋爱关系后谈婚，于2007年3月6日双方到政府办理了结婚登记。2007年9月22日生育长女钟某敏，2009年3月22日生育次女钟某羽，两女现随被告父母生活。双方婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，被告多次对原告进行殴打。2016年4月11日双方再因琐事发生争吵，被告将原告致伤，经当地公安部门调解，双方达成离婚协议，后因被告反悔，协议离婚未果。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未创造共同财产，无共同债权、债务。被告提出在与原告婚姻关系存续期间有共同债务，但未提供证据证实。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当庭陈述、双方身份信息、结婚登记信息、出生医学证明、报案证明、调解协议、出院记录等证据附卷证实，且经庭审质证和本院审核，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是决定是否离婚的法定条件。本案被告多次对原告实施家庭暴力，且经本院调解无效，属于法律规定应当准予离婚的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，因双方生育了两个女儿，由双方各抚养一个，抚养费由各自承担为宜。被告提出夫妻关系存续期间有共同债务并要求原告分担，因被告未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告钟某某离婚；
二、婚生女钟某敏（现年9周岁），由原告兰某某抚养，婚生女钟某羽（现年7周岁），由被告钟某某抚养，抚养费由原、被告各自承担。两女儿长大成人后，随父随母由其自愿选择。
案件受理费减半收取150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱泽佳
/
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第748号
原告尹平。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张桂花。
被告黄小青。
原告尹平诉被告张桂花、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹平及其委托代理人邓学贵，被告张桂花到庭参加了诉讼。被告黄小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹平诉称，被告因经营生意资金周转困难，于2013年6月14日向原告借款人民币（以下等同）50万元并约定利息按月利率3分计算。被告收到借款后即向原告出具借条。后原告多次催还借款，被告至今分文未还。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，特具状法院，要求判令被告归还原告借款本金50万元及利息（截止2015年2月15日的利息10万元，剩余利息从2015年2月16日起计算至还清本息之日止，按月利率三分计算）；本案诉讼费用均由被告承担。
被告张桂花辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议，但暂时无能力还款；应归还的本金答辩人打算出售房产后归还，但利息可能还不起。
被告黄小青未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告张桂花、黄小青因经营生意之需于2013年6月14日向原告借款50万元。原告通过转账方式交付借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“借到尹平人民币伍拾万元正，(利息按月息叁分计算)，今借人黄小青、张桂花”。2015年2月15日，经结算，被告尚欠原告及案外人尹洪利息合计30万元并向案外人尹洪出具名为欠借的条子一张，载明：“借尹洪人民币叁拾万元正（利息），今借人张桂花”。该30万元利息有10万元系尹平的，20万元系案外人尹洪的。原告及案外人尹洪系父子关系。
以上事实有原告提供的原告身份证、二被告常住人口信息、借条一张及原、被告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告按约向被告给付了借款，但原告于2015年11月23日诉至本院要求被告返还借款，至今被告却未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方约定的月利率3分超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原告要求被告按月利率3分的标准支付利息的诉讼请求，本院按年利率24%予以支持。对于被告尚欠原告10万元利息的诉讼请求，因被告对该利息无异议且被告无证据证明该利息违反法律、法律的强制性规定，故对原告主张被告支付10万元利息的诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂花、黄小青应于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹平借款本金50万元及利息（利息自2015年2月16日按年利率24%计算至还清本金之日止）。
二、被告张桂花、黄小青应于本判决生效之日起十五日支付原告尹平利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告张桂花、黄小青承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 卓香兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 包未君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6524号
被执行人李一雷，男，汉族，XXXX。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的李一雷敲诈勒索罪一案，本院（2015）金刑初字第635号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定李一雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。被执行人李一雷未主动缴纳罚金。2015年11月23日，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现李一雷名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第6524案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2768号
罪犯杨德齐，男，1957年7月29日出生，汉族，出生地广东省台山市，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年4月14日作出（2008）荔法刑初字第270号刑事判决，以被告人杨德齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月13日作出（2008）穗中法刑一终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德齐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年12月9日对其减去有期徒刑一年；2013年4月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨德齐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德齐系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德齐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3099号
原告隆化县精质水泥制品有限公司，住所地隆化县隆化镇阿拉营村张隆公路东侧。
法定代表人张继民，职务总经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南道解放路9号。
法定代表人张彬，职务总经理。
原告隆化县精质水泥制品有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告隆化县精质水泥制品有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆化县精质水泥制品有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1595.00元，已减半收取，由原告负担。
审判员 付 军
二〇一五年九月二日
书记员 左明玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1867号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，暂住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年2月11日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元。2013年7月12日刑满释放。
被告人门芳艳，暂住甘肃省兰州市城关区南河路****号***室。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年9月25日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1841号起诉书指控被告人李某某、门芳艳犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人李某某、门芳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月26日14时许，被告人李某某、门芳艳在兰州市城关区东岗东路东部市场正门“天元名小吃”店内，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，窃得被害人叶某某装在上衣口袋内的黑色红米牌NOTE型移动电话机1部，实物价值784元。作案后，赃物丢弃。
2、2016年4月22日18时许，被告人李某某、门芳艳在兰州市城关区东岗东路兰新市场“金蔷薇”店内，由被告人李某某打掩护，被告人门芳艳趁人不备之机，窃得被害人雍某某放在店内柜台上的白色三星牌G8型移动电话机1部，实物价值1275元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2016年4月24日12时许，被告人李某某、门芳艳在兰州市城关区东岗东路兰新市场“大西洋”宾馆门前的人行道上，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，窃得被害人王某某装在上衣口袋内的白色OPPO牌A33型移动电话机1部，实物价值1045元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4、2016年4月24日13时许，被告人李某某、门芳艳在兰州市城关区东岗东路东部市场化妆品一条街，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，窃得被害人马某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R9型移动电话机1部，实物价值2659元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李某某、门芳艳的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行。被告人李某某是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某、门芳艳无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人李某某、门芳艳于2016年3月26日14时许，在兰州市城关区东岗东路东部市场“天元名小吃”店内，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，盗得被害人叶某某装在上衣口袋内的黑色红米牌NOTE型16G移动电话机1部，实物价值784元。作案后，赃物丢弃。
二、被告人李某某、门芳艳于2016年4月22日18时许，在兰州市城关区东岗东路兰新市场“金蔷薇”店内，由被告人李某某打掩护，被告人门芳艳趁人不备之机，盗得被害人雍某某放在店内柜台上的白色三星牌G8型移动电话机1部，实物价值1275元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人李某某、门芳艳于2016年4月24日12时许，在兰州市城关区东岗东路兰新市场“大西洋”宾馆门前的人行道上，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，盗得被害人王某某装在上衣口袋内的白色OPPO牌A33型移动电话机1部，实物价值1045元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人李某某、门芳艳于2016年4月24日13时许，在兰州市城关区东岗东路东部市场化妆品一条街，由被告人门芳艳打掩护，被告人李某某趁人不备之机，盗得被害人马某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R9型移动电话机1部，实物价值2659元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人叶某某、雍某某、王某某、马某某的报案及陈述，案件来源，抓获、破案经过，被告人李某某、门芳艳的供述，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，广州市白云区分局景泰派出所、兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所情况说明，视听资料，指认现场照片，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、门芳艳无视刑律，多次扒窃公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人李某某曾因犯盗窃罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某、门芳艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十七条三款，第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
被告人门芳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚 欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04455号
原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会（原名称为：璧山县七塘镇将军村民委员会）。
负责人程龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该村委会主任。
被告重庆市联普农业发展股份有限公司（原名称为：重庆市联普农业发展有限责任公司），住所地：重庆市璧山区璧城街道中山南路197号15-4。组织机构代码：56160252-X。
被告曹登中，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会（以下简称将军村民委员会）与被告重庆市联普农业发展股份有限公司（以下简称联普公司）、曹登中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告将军村民委员会负责人程龙到庭参加了诉讼，被告联普公司经本院传票传唤后未到庭应诉；被告曹登中因其下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告将军村民委员会诉称，2011年2月28日，原告与二被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定租用期限为2011年3月1日至2024年2月28日，出租土地面积为61.964亩，并约定每亩每年按照六百斤稻谷以当年当地市场价折算现金给付原告租金；实行先交费后经营的原则。2013年3月1日，被告应当缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金44614.08元，经原告催收，被告至今未交纳。被告已违约，应当承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求判令：1、终止原告与二被告于2011年2月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、被告给付原告租金44614.08元；违约金8922.816元，合计53536.896元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告联普公司未到庭，无辩称意见。
被告曹登中未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年2月28日，以原告将军村民委员会为甲方、被告联普公司、曹登中为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定租用期限为2011年3月1日至2024年2月28日，出租土地面积为61.964亩，并约定每亩每年按照六百斤稻谷以当年当地市场价折算现金给付原告租金；实行先交费后经营的原则，每年3月1日交清次年的租金，如一方违约，应向另一方按照租金的20%支付违约金，并有权终止合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告在租用土地上种植了蔬菜，被告租用的第一、二年按约交清了租金。2013年3月1日，被告应当缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金44614.08元（61.964亩×600斤/亩×1.20元/斤），经原告催收，被告至今未给付原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的曹登中身份证复印件、《农村土地承包经营权出租合同》、催收通知书、稻谷收购价格证明、大兴镇符家村民委员会证明；被告联普公司提交的公司基本情况信息表、公司变更登记信息表、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告于2011年2月8日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方本应按照合同各自履行义务，原告履行合同义务后，被告不按时支付原告租金，被告已构成根本性违约。根据双方合同的约定，对于原告主张终止合同的履行和被告给付原告租金、违约金的诉讼请求本院予以支持；二被告无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第七款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会与被告重庆市联普农业发展股份有限公司、曹登中于2011年2月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》的履行；
二、被告重庆市联普农业发展股份有限公司、曹登中于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会土地租金44614.08元；
三、被告重庆市联普农业发展股份有限公司、曹登中于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区七塘镇将军村民委员会违约金8922.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告重庆市联普农业发展股份有限公司、曹登中负担；限被告重庆市联普农业发展股份有限公司、曹登中于本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺小芩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第646号
上诉人（原审原告）：姜巧玲。
委托代理人：姜章海。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，该公司法律顾问。
上诉人姜巧玲因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人姜巧玲及其委托代理人姜章海、被上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月11日，姜巧玲与环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定姜巧玲自愿向环鹏公司申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内22号楼1单元402号房屋，建筑面积70平方米。当年，姜巧玲入住使用该房屋。因姜巧玲等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，环鹏公司向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法。上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法，如造成质量投诉和上访事件，环鹏公司将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向姜巧玲等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持。由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。
在原审庭审中，经向姜巧玲询问，姜巧玲明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
原审法院认为：姜巧玲所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，认定该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。姜巧玲诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且姜巧玲未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，庭审中经询问，姜巧玲未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故姜巧玲诉求不明确且举证不足，原审法院对其诉求不予支持。原审法院遂判决如下：驳回姜巧玲要求乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
上诉人姜巧玲不服一审判决上诉称：一、涉案的和谐苑小区33栋楼未按照设计图纸进行施工，被上诉人亦认可未按照图纸进行施工的事实，被上诉人应当对此承担相应责任。二、我在诉状中明确要求被上诉人对涉案房屋进行整改，诉讼请求明确，原审法院认定我未明确不合格部位及整改方案系认定事实错误。被上诉人已明确承认使用了不符合要求的材料和配件，我没有必要申请鉴定检测。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人环鹏公司答辩称：我公司是开发商，并不是实际施工单位，未按照图纸施工并非我公司的责任。上诉人没有申请对涉案房屋进行质量鉴定，其没有证据证明和谐苑小区33栋楼房质量不合格，且上诉人个人意见也不能代表整个33栋楼业主的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
二审庭审中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表、涉案房屋使用管材的检验报告及合格证，上诉人对上述证据的证明效力不予认可。
上述事实有协议、收据、发票、通知、竣工验收报告、备案表、产品检验报告、合格证、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附案为证。
本院认为：姜巧玲认为环鹏公司向其交付的房屋质量不合格，请求环鹏公司对和谐苑小区33栋楼房的质量问题进行整改。首先，姜巧玲应当具备能够代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的主体资格。在案件审理过程中，姜巧玲并未向法庭提交其有权代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的相关证据。其次，姜巧玲主张和谐苑小区33栋楼房存在严重质量问题，其应当向法庭提交相应证据予以证实。在案件审理过程中，环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表，并提供了涉案房屋使用的部分管材的检验报告及合格证。上述证据能够证实涉案楼栋经过竣工验收，且涉案楼栋已经乌鲁木齐市建设委员会竣工验收备案。姜巧玲虽对上述证据提出异议，但其并未向法庭提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，姜巧玲所提交的证据不能证实其事实主张，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人姜巧玲已预交），由上诉人姜巧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 何润轩
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初18号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李文涛，男，1985年8月30日出生，汉族，大专文化，衡南县建设局建设管理所工作人员，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2017年10月3日被勐海县公安局刑事拘留，2017年10月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人周衡祁，男，1987年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，住湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2017年10月3日被勐海县公安局刑事拘留，2017年10月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人钟瑟，女，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2017年10月3日被勐海县公安局取保候审。2018年1月10日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李文涛、周衡祁、钟瑟犯偷越国（边）境罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李文涛、周衡祁、钟瑟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日6时30分许，被告人李文涛、周衡祁、钟瑟三人结伙，由中缅边境220号界碑附近非法通道，偷越国（边）境至中国打洛镇。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、人员基本信息查询、抓获经过、情况说明、辨认笔录、辨认照片及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文涛、周衡祁、钟瑟结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文涛、周衡祁、钟瑟因形迹可疑在接受盘问时如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文涛犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年3月2日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周衡祁犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年3月2日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人钟瑟犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏程澄
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认662号
申请人：谢某，女，1961年6月11日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：田某某，男，1950年6月20日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人谢某申请承认大韩民国首尔家庭法院2015第53592号判决书一案，本院于2016年11月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人谢某申请称：申请人谢某与被申请人田某某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2016年8月24日作出2015第53592号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人谢某与被申请人田某某离婚一案，于2016年8月24日作出2015第53592号判决书，主要内容为申请人谢某与被申请人田某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第53592号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2015第53592号判决书。
案件申请费500元，由申请人谢某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 欢
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01417号
原告刘某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族，个体户。
被告刘某，男，汉族，系被告刘某某儿子。
被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人任某某，男，汉族，系中国某某财产保险股份有限公司职工。
原告刘某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“某某公司”）、刘某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告某某公司、刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告刘某驾驶刘某某的陕JN38**小型普通客车，由志丹县旦八镇驶往志丹县桥沟，当行至事发地，因占道行驶与驾驶人刘立军驾驶志丹县旦八镇刘某某的陕JR95**迈腾轿车相撞，造成两车严重受损的交通事故，志丹县交警大队依法作出志公交字2014第176号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘某负此次事故的全部责任，事发后，经志丹县价格认证中心价格鉴定，原告车辆损失为50022元，发生鉴定费1700元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告据不答应，故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告的经济损失共计73762元，其中，车辆折旧费20000元，修理费50062元，物价局鉴定费1700元，误工费、交通费、食宿费2000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼向本院提交了以下证据：
1、道路事故责任认定书1份，用以证明：原告在此事故中无责任。
2、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书1份及鉴定费票据1张（1700元），延安市宝塔区黄泰有限责任公司维修结算单及维修费票据各1张（50022元），用以证明：此次交通事故所发生的费用由被告赔偿。
被告某某公司辩称：在保险限额内赔偿。
被告某某公司未向本院提交证据。
被告刘某某辩称：原告的车已经修好了，我不赔偿车辆折旧费20000元，原告在此次交通事故中也有责任。
被告刘某某向本院提交了以下证据。
保险单抄件1份，证明被告购买了交强险，先由保险公司在保险限额内赔偿。
本院经庭审、质证及认证，被告对原告的证据1、2、均无异议，本院依法予以采纳。原告及被告某某公司对被告刘某某的证据均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的要件，故依法予以采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年10月5日，被告刘某驾驶刘某某所有的陕JN38**小型普通客车，由志丹县旦八镇驶往志丹县桥沟，当行至事发地，因占道行驶与驾驶人刘立军驾驶志丹县旦八镇刘某某所有的陕JR95**迈腾轿车相撞，造成两车严重受损的交通事故。志丹县交警大队依法作出志公交字2014第176号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘某负此次事故的全部责任。被告刘某某为其所有的陕JN38**小型普通客车在某某公司投保交强险，事故发生在保险期间。后经志丹县价格认证中心价格鉴定，原告车辆损失为50022元，发生鉴定费1700元，原告多次与被告协商赔偿事宜，未能协商一致，故诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告刘某负此起事故的全部责任，可作为本案赔偿的依据。被告刘某某在某某公司投保交强险目的是在投保的机动车发生交通事故致他人人身或财务损害的，由保险公司在责任限额内予以赔偿。结合本案的证据、原告的诉讼请求及相关法律规定，经本院审查原告作为车辆所有人可以作为适格的主体，被告刘某某作为车辆所有人、被告刘某作为车辆实际使用人应对此次事故承担赔偿责任，故对原告要求赔偿车辆损失50022元、鉴定费1700元的诉讼请求应予支持。原告的其它诉讼请求无证据证实，本院不予支持；原告因此次事故发生的各项费用应认定为：车辆损失50022元、鉴定费1700元，由被告某某公司先在交强险限额内理赔原告2000元；剩余损失由被告刘某某、刘某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告刘某某2000元；
二、被告刘某某、刘某于本判决生效之日起15内赔偿原告刘某某车辆损失48022元，被告刘某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费1500元，鉴定费1700元，共计3200元由被告刘某某、刘某负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 曹林富
代理审判员 贺银虎
二〇一五年五月七日
书 记 员 张雨婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范蕊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范蕊归还信用卡透支款64,674.73元。事实和理由：被告范蕊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,674.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终202号
上诉人（原审被告）刘溥，男，生于1990年9月26日，住岐山县。
被上诉人（原审原告）：陈金凤，女，生于1990年5月7日，住岐山县。
上诉人刘溥因与被上诉人陈金凤民间借贷纠纷一案，不服岐山县人民法院（2017）陕0323民初1432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依据上诉人在第一审程序中确认的送达地址及上诉状中所列地址分别于2018年2月24日向上诉人邮寄送达了开庭传票，2018年3月2日因原址查无此人被退回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十七条规定：当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案上诉人于2018年3月2日在收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘溥撤回上诉处理。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人刘溥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝萍
审判员 赵荣辉
审判员 孙亚峰
二〇一八年三月七日
书记员 王 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321财保11号
申请人：湖北飞歌科技股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道38号。统一社会信用代码：914203045597328780。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被申请人：刘军，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人湖北飞歌科技股份有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军所有的价值116000元的财产进行保全。申请人湖北飞歌科技股份有限公司已向本院提供其牌号为鄂Ｃ×××××号哈佛牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北飞歌科技股份有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人刘军的银行存款或其他收入116000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣押申请人湖北飞歌科技股份有限公司所有的牌号为鄂Ｃ×××××号哈佛牌小型普通客车一辆。
案件申请费1100元，由申请人湖北飞歌科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王元媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 翁 静
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00313号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人砀山县文庄学校在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第437号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街13号，组织机构代码：67101411-2。
法定代表人孙卫民，该支行行长。
委托代理人刘玉（该支行职员），女，1974年5月22日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县。
被告余光辉，男，1980年4月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李进美，女，1981年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李晓平，男，1981年11月30日出生，汉族�住重庆市石柱土家族自治县。
被告骆育生，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告付光友，男，1983年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告万静，女，1986年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马成建，男，1986年12月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向燕，女，1988年1月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告余光辉、李进美、李晓平、骆育生、付光友、万静、马成建、向燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告经�院通知缴纳案件受理费后，在规定的期限内仍未预交，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 刘 玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨艳娇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执316号
申请人黄山市某贸易有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人柳某某，总经理。
被执行人黄山市某混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人桂某某。
申请人黄山市某贸易有限公司与被执行人黄山市某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书。执行过程中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2016）皖1021民初XX号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪艳（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1091号
原告王雅梅，无业。
被告王亚，退休职工。
委托代理人刘同科，退休职工。
原告王雅梅诉被告王亚女不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅梅、被告王亚女及其委托代理人刘同科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅梅诉称：被告系原告的姐姐。原告是舟山市定海区临城街道岙山村村民，外嫁后户口未迁。2013年，原告母亲王玉桂的40.02平方米房屋被拆迁，该房屋的户名挂在被告名下。原告可享受的国家优惠的40平方米房屋被被告享受。原告就此事与被告协商，未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，要求判令被告支付原告100000元拆迁安置费。
审理中，原告变更诉讼请求，主张有岙山村户口就可以享受房屋优惠，每个户头能享受40平方米，原告可以享受的40平方米房屋被被告享受了，要求被告按每平方米8000元支付40平方米房屋的折价款。原告还增加诉讼请求，主张岙山村的土地、山地、海塘等集体资产被国家征用，国家为此补偿了钱，因为原告的户口在岙山村，根据国家政策，原告可以拿到350000元，据村出纳说，这笔钱被被告从村里领走，故要求被告向原告支付350000元拆迁安置费。
被告王亚女辩称：原告所称的40平方米房屋，被告没有拿过。村民在岙山有房子的，被拆迁后国家在原来面积基础上补给村民40平方米，原告在岙山村只有户口没有房子，不能享受这个政策。原告所称的拆迁安置费，被告也没有拿过。土地征用确有其事，但征用尚未完成，安置费是否到了村里，被告不知情。
经审理查明：原告王雅梅系被告王亚女的妹妹。原告于1990年再婚外嫁时，户籍未迁出，至今其户籍仍在舟山市定海区临城街道岙山渔业村，但原告在该村并无房屋。该村的土地征用和渔农业设施征收工作尚在进行中，至今未完成。
另查明：原、被告的父母王祖定、王玉桂拥有坐落于舟山市定海区临城街道沙头西边170号的房屋一处。王祖定已于1993年11月去世。2013年10月14日，在舟山市××××街道人民调解委员会的主持下，王玉桂与其子女，即原、被告及案外人王雅雪、王雅双、王雪芬、王兴良就前述房屋达成《房屋继承协议书》一份，言明：该房屋系王祖定、王玉桂夫妻共同财产，一半房屋面积为王玉桂个人财产，属于王祖定遗产的房屋面积由王玉桂全额继承，原、被告及王雅雪、王雅双、王雪芬、王兴良均自愿放弃继承。2013年10月22日，王玉桂取得房屋产权登记证明，该证明载明坐落于舟山市××××街道沙头西边的建筑面积40.02平方米的房屋属于王玉桂单独所有。2013年11月13日，王玉桂与征收人舟山市国土资源局之间签订了《征收集体土地房屋产权调换协议》，约定将前述40.02平方米房屋交给征收人拆除。
上述事实有被告提供的《房屋继承协议书》、《征收集体土地房屋产权调换协议》及其附件，本院（2015）舟定民初字第450号王雅梅诉舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的卷宗材料，王玉桂当庭证言，以及原、被告陈述予以证实。立案审查阶段，本院曾向原告送达《诉讼材料补正通知书》，要求原告明确诉讼请求及补充与诉请相关的证据，但原告未能提供证据。审理中，原告亦未针对其主张举证。被告提供的《社员建房用地申请表》、王兴良《残疾人证》、王玉桂遗嘱，与本案无关联性，本院不予认证。被告提供的“原告手书材料”（未署名），因原告不予认可，本院对其真实性，不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告没有合法根据获得原告名下的财产利益，应当举证予以证明。但，原告对其主张的凭岙山村户口就可以享受40平方米房屋优惠，其名下的该项优惠被被告享受一节，未能举证证明；对其主张的其可从舟山市定海区临城街道岙山渔业村获得350000元“拆迁安置费”，及该款被被告领取一节，亦未能举证证明。又，经查原告在舟山市定海区临城街道岙山渔业村没有房屋，不属于房屋征收事务中的被征收人，原告因房屋被拆迁而获得相关优惠的事实基础并不存在；舟山市定海区临城街道岙山渔业村的土地征用和渔农业设施征收工作尚在进行中，至今未完成，被告领取原告名下补偿款（即原告所谓的“拆迁安置费”）的事实基础并不存在。综上，原告要求被告向其支付40平方米房屋的折价款和350000元“拆迁安置费”的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王雅梅对被告王亚女提出的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执683号
申请执行人戴慧营，住所地辽源市。
被执行人于洋，住所地长春市朝阳区。
戴慧营与于洋合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第1472号民事调解，已经发生法律效力。权利人戴慧营于2016年6月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已冻结被执行人在长春市陆城汽车驾驶员培训有限公司的90%股权，并已委托司法辅助部门进行评估，先尚未查找到被执行人其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执683号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 秦绍方
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初792号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
被告：曾方琴，女，1991年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告曾方琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案在审理中，因被告曾方琴交纳了物业服务费、公摊费、二次供水电费，原告凯美物管公司于2018年2月28日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹仕林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5573号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：翁仙英，女，1972年9月4日出生，汉族，系原告职工。
被告：浙江煌盛铂业有限公司，统一社会信用代码9133080373603676XX，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路18号。
法定代表人：白斌。
被告：浙江聚源机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91330800576522768B,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路966号1幢二层。
法定代表人：林敏。
被告：林敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张迎春，女，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：干方良，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市沈家开发区。
被告：王贤迪，女，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告浙江煌盛铂业有限公司、浙江聚源机电设备工程有限公司、林敏、张迎春、干方良、王贤迪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并确认不再七日内预交诉讼费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第77号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人陈旺雄。
被申请执行人钟关保。
被申请执行人陈旺雄、钟关保因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年7月29日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年2月6日向其送达了隽卫计征字（2015）第005号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人陈旺雄、钟关保征收社会抚养费37470元。被申请执行人陈旺雄、钟关保在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第005号征收社会抚养费决定书未过起诉期限，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第005号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）……
（二）……
（三）……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴立军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴立军归还信用卡透支款85,270.43元。事实和理由：被告吴立军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,270.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1481号
原告：胡玉峰，男，汉族，1973年2月22日出生，住址：长春净月高新技术产业开发区。
原告：陈中华，男，汉族，1971年1月18日出生，长春市二道区。
二原告委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1956年8月2日出生，住址：长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：董晋、刘阳,吉林正基律师事务所律师。
原告胡玉峰、陈中华与被告ＸＸＸ承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉峰、陈中华及委托代理人潘海深，被告ＸＸＸ及委托代理人董晋、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉峰、陈中华诉称，2011年秋季，原告陈中华、胡玉峰与被告ＸＸＸ合作建大棚，因当时有中间人李某以及证明人邰艳辉、荣立波等人的证明，便没有签订书面合同。当时约定：被告ＸＸＸ将其自家位于玉潭镇丰产村西石屯4.65亩的承包地与二原告合作建大棚。建大棚的所有费用由二原告承担，被告ＸＸＸ以承包地作为投资，在合作期间，如该地块被征占或征用，所分得的地上物补偿款扣除二原告投资的金额，剩余补偿款原、被告双方各得50%，二原告按协议约定投入大量资金建大棚。现该土地即将被征占，但被告ＸＸＸ对此协议拒不认可。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求法院判令：1、确认口头约定合作建大棚协议有效；2、本案诉讼费由被告承担
被告ＸＸＸ辩称：虽然双方有过约定，但是大棚在建完后不久即被城建部门认定为违章建筑予以强制拆除，协议履行的标的已经不存在，已经不具备履行的可能，确认协议有效已经没有必要。且双方约定的内容并不是被答辩人所说的地上物补偿款的各得50%，被答辩人仅得20%大棚补偿款，且被答辩人所主张的协议缺少生效的必备条款，以及具有单方保护被答辩人的保底条款。综上，无论从确认协议有效的必要性及协议内容看，该协议不应生效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告ＸＸＸ是长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村西石屯村民，其所在家庭在西石屯承包土地4.65亩。2011年秋季，在案外人李某介绍下，被告ＸＸＸ与二原告协商合作建大棚一事，双方约定由原告出资在ＸＸＸ家庭承包土地上扣建大棚，如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，原、被告双方均分。其后，原告陈中华雇佣案外人张某搭建了大棚。
另查明，2017年11月10日，长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村村民委员会在书面材料中加盖公章，证明二原告与该村部分村民就合作建大棚事宜确实存在纠纷。该书面材料中载明：“净月区玉潭镇西石屯村民陈中华和朋友胡玉峰于2011年秋在所在地合作建筑大棚（都是村民承包合同地内），合作声明一，如果政府强行拆除大棚不予赔偿建筑方自行赔付；二，如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后双方各一半；三，当时没有签订书面合同的原因都是有中间人作证”。在该材料中，合作建筑大棚名单包括王世才（郭淑芳）、ＸＸＸ、李建贵、何平（何永新）、王元申、邰某、孙玉恩等七人在内，在证人处有包括案外人李某在内的十四人签名及捺指印。
另查明：二原告陈中华、胡玉峰系合作关系。被告ＸＸＸ和证人李某是亲兄弟关系。
上述事实有原告提供的土地承包合同、长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村村民委员会书面材料，证人张某、李某、邰某当庭证言等证据材料在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案依据玉潭镇丰产村村民委员会2017年11月10日出具的书面材料以及证人证言，足以认定二原告陈中华、胡玉峰在中间人李某介绍下，与被告ＸＸＸ就双方在ＸＸＸ家庭承包地上合作搭建大棚一事进行了协商，并对搭建大棚出资及土地征占时地上物补偿款分配等问题达成合意。二原告已按合同约定在被告李建贵家庭承包土地上搭建了大棚，履行己方的合同义务，故2011年秋季原、被告之间约定合作搭建大棚并在土地征占时就地上物补偿款双方均分的口头协议有效。被告ＸＸＸ关于原、被告双方合作所建大棚已被城建部门拆除，且双方约定的内容并不是被答辩人所说的地上物补偿款的各得50%，被答辩人仅得20%大棚补偿款的抗辩意见，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈中华、胡玉峰与被告ＸＸＸ双方在被告ＸＸＸ家庭承包地合作建筑大棚并在土地征占时双方就地上物补偿款均分的口头协议[1、如果政府强行拆除大棚不予赔偿，建筑方自行赔付；2、如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后双方各一半]有效。
案件受理费7.647.00元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李崴
代理审判员 薛楠
人民陪审员 翟辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈丹平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈丹平归还信用卡透支款88,122.03元。事实和理由：被告陈丹平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,122.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第525号
原告邓孝洪，男，1969年2月14日出生，汉族，住闽清县。
被告纪聿炎，男，1963年9月9日出生，汉族，住闽清县。
原告邓孝洪与被告纪聿炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓孝洪到庭参加诉讼，被告纪聿炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告因在闽清县金沙镇沃头村办福建联合电工电瓷集团有限公司资金不足，向原告借款500000元，双方约定月利率为2%。借款之后，经原告多次催讨，被告只支付部分利息，现已有三个月零13天的利息未予支付。因此，请求法院依法判令：被告偿还原告借款500000元及从2014年12月3日起至还清借款之日止按月2%计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：借条一份，以此证明被告向原告借款500000元，并约定月息为2%的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年9月3日，被告因创办福建联合电工电瓷集团有限公司资金不足，向原告借款500000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并向原告出具了一张借条。借款之后，被告只支付部分利息，对借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告向原告出具的借据，可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金500000元及从2014年12月3日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪聿炎应于本判决生效之日起十日内向原告邓孝洪偿还人民币500000元，并支付利息（按月利率2%标准，从2014年12月3日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9143元，减半收取4571.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年五月二十日
书记员 陈婷婷
本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5592号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何文昌，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人何文昌信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7550号民事判决第一项，依法改判何文昌向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，手续费合计35832.82元，及从2017年6月8日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：（一）一审法院认定涉案利息、滞纳金数据已固定，属于事实认定错误。何文昌向农业银行中山分行申领了涉案信用卡，且双方签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（以下简称领用合约），意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向何文昌发放了信用卡，何文昌持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。农业银行中山分行暂时未计算利息、滞纳金、违约金，是银行内部控制不良率，对欠款数据进行调整的合理手段，并不影响农业银行中山分行要求何文昌计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。（二）领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。本案中，何文昌不按时偿还欠款，应承担向农业银行中山分行支付利息至清偿之日止的责任。
被上诉人何文昌在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.何文昌向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起，利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.何文昌向农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。一审庭审中，农业银行中山分行明确其第一项诉讼请求为：何文昌向农业银行中山分行清偿截至2017年6月7日，何文昌尚欠信用卡透支本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元。
一审法院认定事实：
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年6月7日，何文昌尚欠信用卡透支本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
一审法院认为，何文昌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，何文昌拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且何文昌没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求何文昌支付按[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]计算的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故一审法院认定何文昌应支付本案律师费800元。
何文昌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、何文昌于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计35832.82元。二、何文昌应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元。三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，诉讼保全费386元，合计744元，由何文昌负担（该款农业银行中山分行已预交，何文昌应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，何文昌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。一审认定何文昌应向农业银行中山分行支付律师费800元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令何文昌向农业银行中山分行清偿截至2017年6月7日，何文昌尚欠信用卡透支本金28410.72元、利息5361.01元、滞纳金1645.94元、手续费415.15元，合计35832.82元，属于对诉讼请求的变更,一审判令何文昌向农业银行中山分行偿还35832.82元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2752号
申请执行人：孟祥国，男，1962年9月15日生，汉族，小学教师，住邳州市。
被执行人：孟旋，男，1975年7月3日生，汉族，小学教师，住邳州市。
申请执行人孟祥国与被执行人孟旋追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年9月27日作出（2016）苏0382民初7638号民事判决书：“被告孟旋于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥国51448.69元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告孟旋负担。”
2017年7月11日，申请执行人孟祥国以被执行人孟旋未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2752号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 李 振
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张恒川
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终885号
上诉人（原审被告）：北京星珠影业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营西2号1幢四层。
法定代表人：阮道秀，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:李明坤，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人北京星珠影业有限公司（以下简称星珠影业公司）因与被上诉人王磊劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人星珠影业公司之委托诉讼代理人蒋秀峰、被上诉人王磊之委托诉讼代理人李明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星珠影业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由王磊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，星珠影业公司与王磊不存在劳动合同关系，王磊与“王鑫平”并非同一人；第二，王磊没有提交银行转账凭证等证据证明其主张的工资标准，且根据王磊的职位及该行业的工资标准，其工资数额不可能仅为每月6000元。
王磊辩称：同意一审判决，不同意星珠影业公司的上诉请求和理由。
王磊向一审法院起诉请求：判令星珠影业公司：1、支付2016年4月16日至2016年9月2日工资21000（6000+3×5000=21000）元；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23000（2×4000+3×5000=23000）元；3、支付上述请求的同期银行利息（按照人民银行利率分段计算）到实际支付之日；4、诉讼费由星珠影业公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日王磊到星珠影业公司工作，王磊的工作岗位为《西游记之再显神威》的制片人，王磊的艺名为王鑫平，双方口头约定王磊试用期为3个月，试用期工资4000元，转正后5000元，但双方没有签订书面劳动合同。星珠影业公司支付了王磊一个半月工资6000元，后星珠影业公司未再支付王磊工资。王磊工作至2016年9月2日。王磊于2016年9月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求星珠影业公司：1、支付2016年4月16日至2016年9月2日工资21000元；2、支付2016年4月1日至2016年9月2日未签订劳动合同双倍工资差额工资21000元。2016年12月22日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2016]第3921号裁决书，裁决：驳回王磊的申请请求。王磊不服该裁决书于法定期限内诉至一审法院。星珠影业公司未对该裁决提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点一是王磊与王鑫平是否为同一个人？在文艺娱乐界使用艺名是常见的现象。根据王磊在庭审提供的剧组工作剧照、剧组微信工作群信息、录音等证据可以确认王磊与王鑫平系同一个人。星珠影业公司在庭审过程中没有提供出《西游记之再显神威》的制片人王鑫平真实的身份不是王磊的证据，故法院对于庭审中辩称王磊与王鑫平非同一个人不予采信。本案争议的焦点二是王磊与星珠影业公司是否存在劳动关系？结合王磊在庭审提供的剧组工作剧照、剧组微信工作群信息、《西游记之再显神威》新闻发布会照片、录音等证据，且星珠影业公司没有提供出《西游记之再显神威》的制片人王鑫平另有他人的证据，故可以确认王磊与星珠影业公司存在劳动关系。
关于王磊要求星珠影业公司支付2016年4月16日至2016年9月2日工资21000（6000+3×5000=21000）元一节，由于星珠影业公司在庭审中没有提供出工资支付记录，王磊主张实习期月工资4000元，转正后月工资5000元符合星珠影业公司剧组的实际工资标准，王磊的主张符合法律规定，故法院对于王磊的主张予以支持。
关于王磊要求星珠影业公司支付2016年4月1日至2016年9月2日未签订劳动合同双倍工资差额23000元一节，由于星珠影业公司未与王磊签订书面劳动合同，违反相关规定，王磊的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京星珠影业有限公司于判决书生效后10日内给付王磊2016年4月16日至2016年9月2日期间工资21000元。二、北京星珠影业有限公司于判决书生效后10日内给付王磊2016年4月1日至2016年9月2日未签订书面劳动合同双倍工资差额工资23000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点是星珠影业公司与王磊之间是否存在劳动关系。对此，王磊提交了剧组工作剧照、剧组微信工作群信息、《西游记之再显神威》新闻发布会照片、录音等证据，可以认定王鑫平确系《西游记之再显神威》的制片人，且与王磊系同一个人。星珠影业公司上诉主张其与王鑫平或王磊不存在劳动关系，但其既未提交证据证明《西游记之再显神威》的制片人王鑫平另有他人，亦未提交证据证明其与王鑫平之间系劳务关系。故一审法院确认星珠影业公司与王磊存在劳动关系并无不当，对星珠影业公司的该项上诉主张，本院不予采纳。
鉴于星珠影业公司与王磊之间系劳动关系，作为负有用工管理义务的用人单位一方，星珠影业公司应就王磊的工资标准、入职时间、离职时间及劳动合同签订情况承担举证责任。因星珠影业公司没有提供王磊的工资支付记录及劳动合同，故一审法院采信王磊之主张认定其实习期月工资4000元、转正后月工资5000元并据此计算其工资和未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当，对星珠影业公司不予支付王磊工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，星珠影业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京星珠影业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张洪伟
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 宋惠玲
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第495号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张海涛，系青岛市重庆路第二小学保安。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月16日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张海涛犯抢劫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年11月12日0时许，被告人张海涛至青岛市市北区汉口路X号X号楼楼梯平台处，捂住被害人李某的嘴，将其搂倒在地，并用拳击打其面部，抢劫李某手提包一个，内有人民币400余元、联想S880手机一部（价值人民币310元）、卡包一个、8张银行卡等物品，致李某受伤。经法医鉴定，李某之损伤程度属轻微伤。
2014年11月13日21时许，被告人张海涛至青岛市市北区汉口路X号X号楼楼梯处，捂住被害人曹某的嘴将其摁倒在地并言语威胁，抢劫曹某挎包一个（价值人民币50元），内有人民币100余元、2张银行卡、钥匙一串。
2014年11月14日22时许，被告人张海涛至青岛市市北区威海路X号X单元楼道拐角处，拉扯被害人张某的挎包并言语威胁，抢劫张某挎包一个，内有人民币100余元、诺基亚5250手机一部（价值人民币90元）、钱包一个、4张银行卡等物品。
后被告人张海涛被抓获到案。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张海涛以暴力、胁迫的方法多次抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张海涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月12日0时许，被告人张海涛至青岛市市北区汉口路X号X号楼楼梯平台处，捂住被害人李某的嘴，将其搂倒在地，并用拳击打其面部，抢劫李某手提包一个，内有人民币400余元、联想S880手机一部（价值人民币310元）、卡包一个、8张银行卡等�品，致李某受伤。经法医鉴定，李某之损伤程度属轻微伤。
2014年11月13日21时许，被告人张海涛至青岛市市北区汉口路X号X号楼楼梯处，捂住被害人曹某的嘴将其摁倒在地并言语威胁，抢劫曹某挎包一个（价值人民币50元），内有人民币100余元、2张银行卡、钥匙一串。
2014年11月14日22时许，被告人张海涛至青岛市市北区威海路X号X单元楼道拐角处，拉扯被害人张某的挎包并言语威胁，抢劫张某挎包一个，内有人民币100余元、诺基亚5250手机一部（价值人民币90元）、钱包一个、4张银行卡等物品。
后被告人张海涛被抓获到案。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张海涛的供述，被害人李某、曹某、张某的陈述，辨认笔录，现场图及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定书，发破案及抓获经过，户籍证明，司法鉴�书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张海涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张海涛到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2025年11月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施�犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第�百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省长葛市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）长民初字第01460号
原告张纪录（曾用名）张记录，男，1961年9月21日生，汉族。
被告刘林山，男，1936年9月11日生，汉族。
被告刘振伟，男，1968年9月5日生，汉族。
被告长葛市龙祥洗浴有限责任公司，住所地，长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人贺金江，任公司总经理。
原告张纪录许被告刘林山、刘振伟、长葛市龙祥洗浴有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日诉至本院，本院于2015年5月5日受理，2015年8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张纪录到庭参加了诉讼，被告刘林山、刘振伟、龙祥公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张纪录诉称：原告向被告刘林山、刘振伟经营的第三被告长葛市龙祥洗�有限责任公司供煤，截止2013年5月16日，经原、被告算账被告下欠原告煤款114983元，并由三被告出具了欠款手续。经原告多次催要，被告于2013年5月21日、7月6日、10月6日分三次共给付23645元，仍下欠原告91338元。后原告多次向被告催要无果，被告的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告合法财产权益提起诉讼，请求判令被告立即向原告给付汇款人民币91338元，并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告刘林山、刘振伟、龙祥公司未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：2013年5月16日欠款手续两张，证明2013年5月16日，原、被告双方结算后，被告向其出具欠款手续两张，一张欠款数额为69960元，另一张欠款数额为45023元。
被告刘林山、刘振伟、龙祥公司均未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关�性，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：原告张纪录自2010年开始，向龙祥公司供煤，2013年5月16日，被告刘林山向原告出具欠款手续两份，一份内容为：欠张记录11-12年煤款69960元，陆万玖仟玖佰陆拾元正，刘林山、长葛市龙祥洗浴有限责任公司（印章）、刘振伟（印章）；另一份欠款手续内容为：欠张记录煤款5车45023元，四万伍仟另贰拾叁元正，刘林山，长葛市龙祥洗浴有限责任公司（印章）、刘振伟（印章）。上述两份欠款手续上“刘振伟”印章是被告刘林山加盖。欠款手续出具后，被告刘林山支付原告张纪录货款23645元，下欠货款91338元未付，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：被告龙祥公司下欠原告张纪录货款91338元的事实清楚，证据确实充分，被告龙祥公司怠于还款，已侵害原告合法权益，应承�本案纠纷全部民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张纪录自认被告刘林山是被告龙祥公司的会计，本院认为刘林山作为公司会计向原告出具欠款手续，履行的是龙祥公司的职务行为，其行为后果应由被告龙祥公司承担，故应驳回对被告刘林山的诉讼请求。另外，原告自认欠款手续上“刘振伟”印章是被告刘林山加盖，也没有证据证明刘林山加盖刘振伟的印章是经过刘振伟同意或授权，故被告刘振伟对他人用其印章出具欠款的手续不承担民事责任。被告龙祥公司不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市龙祥洗浴有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张纪录货款91338元及利息损失（自2013年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
驳回原告张纪录的其它诉讼请求。
案件受理费2083元，由被告长葛市龙祥洗浴有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代�审判员陈玉娇
代理审判员 周颖惠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 路帅娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3391号
原告:常玉光，男，1980年2月12日生，汉族，住平度市。
被告：张健，男，1985年1月26日生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区海尔路26号.(统一社会信用代码91370283069082534J)
负责人：张守红,经理
委托诉讼代理人：王晓俊，该单位员工。
原告常玉光与被告张健、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉光、被告张健的委托诉讼代理人、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司的委托代理人王晓俊到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常玉光向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告维修费10980元、鉴定费550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日18时20分许，被告张健驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与原告朋友驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号小客车在肇事处发生事故，致原告车辆损失10980元，评估费550元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定被告张健承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号肇事车在安华农业保险股份有限公司平度支公司投有交强险。故被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告张健未到庭。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、山东金信价格事务所有限公司平度分公司机动车损失价格评估报告书、评估费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司对原告提交的山东金信价格事务所有限公司平度分公司机动车损失价格评估报告书无异议，本院采信。该评估报告评估：鲁Ｂ×××××号车损10900元，原告花评估费550元。2、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车损10900元，评估费550元，共计11450元。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险财产险限额内赔偿原告2000元。余款9450元，被告张健按100％赔偿原告。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告常玉光损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张健赔偿原告常玉光损失9450元，于判决生效后十日内付清。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张健负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
本件与原件核对无异
二○一八年六月三日
书记员张倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3391号原告:常玉光，男，1980年2月12日生，汉族，住平度市。被告：张健，男，1985年1月26日生，汉族，住平度市。（未到庭）被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区海尔路26号.(统一社会信用代码91370283069082534J)负责人：张守红,经理委托诉讼代理人：王晓俊，该单位员工。原告常玉光与被告张健、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉光、被告张健的委托诉讼代理人、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司的委托代理人王晓俊到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告常玉光向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告维修费10980元、鉴定费550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日18时20分许，被告张健驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与原告朋友驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号小客车在肇事处发生事故，致原告车辆损失10980元，评估费550元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定被告张健承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号肇事车在安华农业保险股份有限公司平度支公司投有交强险。故被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在其保险范围内承担赔偿责任。被告张健未到庭。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、山东金信价格事务所有限公司平度分公司机动车损失价格评估报告书、评估费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司对原告提交的山东金信价格事务所有限公司平度分公司机动车损失价格评估报告书无异议，本院采信。该评估报告评估：鲁Ｂ×××××号车损10900元，原告花评估费550元。2、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：车损10900元，评估费550元，共计11450元。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险财产险限额内赔偿原告2000元。余款9450元，被告张健按100％赔偿原告。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告常玉光损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告张健赔偿原告常玉光损失9450元，于判决生效后十日内付清。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告张健负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张培武申请执行期限为履      行期届满二年内提出      本件与原件核对无异      二○一八年六月三日书记员张倩倩
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督4号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人李腾腾，该公司职员。
被申请人卢维库，男，1971年6月28日出生，住泊头。
被申请人卢维合，男，1963年6月10日出生，住泊头市。
申请人于二0一六年四月二十日向本院申请支付令，称被申请人卢维库于二0一四年四月十三日向申请人借款149000元，期限一年，卢维合提供连带担保。借款期满后，二被申请人未能偿还借款本金及利息，截至2016年3月25日拖欠借款本金149000元，利息43815.93元，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息共计192815.93元。申请人向本院提供了双方签订的保证担保借款合同及借款借据等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特向二被申请人发出如下支付令：
限二被申请人卢维库、卢维合自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息192815.93元。
申请费1385元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑杰
二〇一六年五月六日
书记员 常青
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易德凡，男，1939年1月30日出生于湖南省长沙市，汉族，住长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区乌山街道办事处，住所地长沙市望城区乌山街道徐家桥。
法定代表人姚杰，主任。
再审申请人易德凡诉被申请人长沙市望城区乌山街道办事处行政协议纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于二○一六年九月十八日作出（2016）湘0112行初51号行政判决：驳回原告易德凡的诉讼请求。宣判后，易德凡不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一七年三月二十八日作出（2016）湘01行终836号行政判决：驳回上诉，维持原判。易德凡仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
再审申请人易德凡申请再审提出，被申请人长沙市望城区乌山街道办事处应支付再审申请人房屋拆迁补偿款共计1978000元，其中195800元为补偿款，20000元为按期拆迁奖金，现被申请人通过银行转账已支付给再审申请人1938000元，再审申请人已领取奖金20000元，所以再审申请人还应支付申请人征收补偿款20000元及利息2976元。
本院认为，再审申请人易德凡提出，因房屋在468项目中被征收拆迁，包括按期拆迁奖金在内应获得的拆迁补偿款是1978000元，而非一、二审法院认定的1958000元。经审查易德凡提供的材料，⑴易德凡户处理建议表载明，易德凡户在468项目拆迁中房屋补偿金额即三榜资金、按期拆迁奖金、个案资金三项共计1958000元，其中按期拆迁奖金包含二项即184064元和20000元；⑵补偿明细载明，易德凡户按期拆迁奖金204064元中包含街道奖金20000元；⑶长沙市望城区喻家坡街道出具的证明载明，易德凡户在468项目拆迁中房屋补偿资金共计1958000元，含按期拆迁奖和街道追加奖金；⑷机械拆除房屋承诺书载明，易德凡女婿王鑫平对房屋补偿资金予以认可。以上材料表明，易德凡户在468项目拆迁中包括按期拆迁奖金在内，应获得的房屋补偿款为1958000元，故一、二审判决正确。易德凡的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回易德凡的再审申请。
审判长 李功胜
审判员 李小弟
审判员 朱志林
二〇一八年一月三日
书记员 夏志华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第77号
原告：邹某甲。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告邹某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人何立玲，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于1990年初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邹某乙，婚后原被告感情还可以，2010年后，被告经常因琐事与原告发生纠纷，不尽做母亲和妻子的责任，为了家庭的稳定，原告希望被告能够改变自身的坏毛病，但被告不但不悔改，反而更加变本加厉。现在原被告感情确已破裂，已无和好可能，根据《婚姻法》第32条之规定，现诉请法院，请求依法判令原被告离婚、财产依法分割、诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原告邹某甲与被告徐某于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩邹某乙。2015年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由身份证、户籍证明、结婚证、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚前建立了一定的感情基础，婚后共同生活时间较长且生育一子，原、被告双方在共同生活中建立起了深厚的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间虽有过摩擦，但只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女的利益，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。