wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第418号
原告任宏国。
被告杨忠双。
委托代理人徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告杨宝义。
委托代理人徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
原告任宏国与被告杨忠双、杨宝义健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年8月27日、2015年9月24日、2016年3月8日三次公开开庭进行了审理。原告任宏国、被告杨忠双及其委托代理人徐硕、被告杨宝义及其委托代理人徐硕到庭参加诉讼。在审理过程中，二被告申请鉴定原告住院合理期限，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
原告任宏国诉称，请求：二被告赔偿医疗费4258.76元、误工费1156.8元（36.15元/天×32天）、护理费1156.8元（36.15元/天×32天）、伙食费1600元（50元/天×32天）、交通费100元、鉴定费600元，共计8872.36元，并承担诉讼费用。所依据的事由：被告杨宝义是被告杨忠双的父亲，我与二被告同村居住。2014年12月6日，被告杨忠双砍伐我家开荒地里两棵杨树后，我砍伐了剩下的一棵。次日6时30分许，二被告到我家将门楼两大块玻璃砸碎，我制止时二被告将我打伤。我报警后到法库县中医医院住院治疗32天，诊断为多发性软组织挫伤，司法鉴定为轻微伤，支出医疗费4258.76元、交通费100元、鉴定费600元，应由二被告赔偿。请法院公正裁判，依法维护原告合法权益。
被告杨忠双辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告所提开荒地实际是被告依法取得的林地。2014年12月7日，原告违法砍伐被告树木运回家中，二被告到原告家索要，原告拒不返还，往外推被告杨宝义。被告杨宝义年迈推不过原告，便捡起一块石头砸向原告的玻璃。原告气急便放狗咬人，被告杨忠双为阻止原告放狗咬人，上前拦截，导致双方都滚下台阶摔伤。二被告没有对原告进行伤害，原告的擦伤是被告杨忠双为防止原告放狗咬人而实施正当防卫造成，并非侵权行为。原告占地在先，偷树在后，又放狗咬人，具有严重过错，应当承担主要责任。原告住院时间为农闲时间，不存在误工费。
被告杨宝义辩称，与被告杨忠双答辩意见一致。
经审理查明，原告与二被告均系佘家堡村居民。2014年12月7日6时许，被告杨宝义到原告家理论原告所砍伐一棵杨树的归属问题，与原告发生争吵并厮打。被告杨宝义将原告家门楼两块玻璃砸坏，后被告杨忠双加入厮打，造成原告多处受伤。原告伤后到法库县中医医院就医，诊断为多发软组织挫伤，住院治疗32天，Ⅱ级护理，共支出医疗费4258.76元。
2015年1月7日，原告进行伤情鉴定，支出鉴定费600元。
因二被告伤害原告身体，法库县公安局于2015年1月29日给予被告杨忠双行政拘留5日的行政处罚，给予被告杨宝义行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
经鉴定，原告合理住院天数为2014年12月7日至19日，共计12天。二被告支出鉴定费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的住院病案、医药费收据及费用清单、验伤记录、鉴定费收据；被告提供的民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费收据；本院调取的法库县公安局公安行政案件卷宗证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，二被告到原告家理论，未能克制住自己激动的情绪，引发双方争吵进而厮打，造成原告身体损害后果的发生，负有过错，应当共同承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告亦未能克制住自己激动的情绪，与二被告厮打，对自己损害后果的发生也有过错，可以减轻二被告的责任。
原告合理住院天数经鉴定为12天，故其医疗费中按天计费的床费、取暖费、住院诊查费及二级护理费应按12天计算。误工费、护理费、住院伙食补助费亦应按12天计算。经核对原告医疗费用清单，其中床费360元、取暖费100元、住院诊查费80元及二级护理费144元，共计684元，为合理住院天数之外发生的费用，应从可获赔偿的医疗费总额中予以扣除。
原告所提交的交通费票据均系合理住院期间之外的票据，本院不予确认。根据原告受伤后就医的实际情况，本院酌定其交通费为60元。
本案侵权行为发生时，引发双方争议的林地及树木归属纠纷尚未经法院裁判，故二被告所提原告占地在先，偷树在后，具有严重过错，应承担主要责任的意见不成立，本院不予采纳。
关于被告杨忠双的行为是否构成正当防卫的问题。构成正当防卫要求具备实践条件，即出现现实存在的和正在实施的侵权行为。本案事发时并未出现原告放狗咬人的侵权行为，二被告所述被告杨忠双为防止原告放狗咬人而实施的行为，属于提前防卫或假想防卫，不属于正当防卫。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国医疗费2859.81元〔（4258.76元－684元）×80%〕；
二、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国误工费347.04元（36.15元/天×12天×80%）；
三、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国护理费347.04元（36.15元/天×12天×80%）；
四、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国住院伙食补助费480元（50元/天×12天×80%）；
五、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国交通费48元（60元×80%）；
六、被告杨忠双、杨宝义共同赔偿原告任宏国伤情鉴定费480元（600元×80%）；
七、被告杨忠双与被告杨宝义对上述赔偿款项承担连带责任；
八、驳回原告任宏国的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任宏国负担50元，由被告杨忠双、杨宝义共同负担200元。
鉴定费1000元，由原告任宏国负担800元，由被告杨忠双、杨宝义共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年三月十六日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异8号
异议人陈安进（案外人），男，1957年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人唐广栋，山东科誉律师事务所律师。
被执行人胥克鹏，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人宋秀莹，女，1968年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人胥克鹏、被执行人宋秀莹金融借款合同纠纷一案中，异议人陈安进于2017年10月9日向本院提出异议，本院于2018年1月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈安进称，2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订售楼协议，被执行人胥克鹏将其名下的潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村房屋以26万元的价格出售给异议人陈安进。合同签订当日，将购房款26万元全部支付给被执行人胥克鹏，被执行人胥克鹏将涉案房屋交付给异议人陈安进居住至今。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人陈安进自身不存在过错。故请求法院依法中止对潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村房屋的执行。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行辩称，1、异议人陈安进在本案中存在重大过失，根据物权法的规定，异议人陈安进怠于行使权利。2、异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的买卖合同无法对抗申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。根据物权法第九条规定，异议人陈安进与被执行人胥克鹏之间系合同关系，因为不动产物权变动，必须进行公示，未经登记不发生变动。
本院查明，2016年11月7日，本院作出（2016）鲁0202民初5552号民事判决书，判令：一、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月24日的贷款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费37915元及邮寄费60元；三、被告宋秀莹对被告胥克鹏所负上述债务承担共同还款责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年5月19日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。
2016年8月30日，本院依据（2016）鲁0202民初5552号民事裁定书查封了被执行人胥克鹏名下的潍坊市潍城区春鸢路房屋。
异议人陈安进向本院提交以下证据证明其主张：
1、2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的《售楼协议》。协议约定，被执行人胥克鹏以26万元的价格将涉案房屋出售给异议人陈安进。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性有异议，认为该协议无法证明是当天签订的，可能是后补的。
2、银行交易凭证及2013年3月7日被执行人胥克鹏出具的房款收据。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
3、潍城区大胥家村物业办公室出具的入住证明及物业费收据。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为不能证明实际入住。
4、潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村民委员会出具的证明，证明2013年3月7日异议人陈安进购买涉案房屋，我村在办理房产证时该楼已经被法院查封。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为不能证明实际入住。
本院认为，2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的《售楼协议》是经双方协商一致的情况下达成的，不违法法律规定，故协议合法有效。协议签订当日，异议人陈安进将购房款26万元全部支付给被执行人胥克鹏。异议人陈安进已实际入住涉案房屋。涉案房屋至今没有办理过户手续，无证据证明异议人陈安进自身存在过错。因此，异议人陈安进的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对潍坊市潍城区春鸢路房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异8号异议人陈安进（案外人），男，1957年12月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人陈昊序，职务行长。委托代理人卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。委托代理人唐广栋，山东科誉律师事务所律师。被执行人胥克鹏，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人宋秀莹，女，1968年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人胥克鹏、被执行人宋秀莹金融借款合同纠纷一案中，异议人陈安进于2017年10月9日向本院提出异议，本院于2018年1月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈安进称，2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订售楼协议，被执行人胥克鹏将其名下的潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村房屋以26万元的价格出售给异议人陈安进。合同签订当日，将购房款26万元全部支付给被执行人胥克鹏，被执行人胥克鹏将涉案房屋交付给异议人陈安进居住至今。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人陈安进自身不存在过错。故请求法院依法中止对潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村房屋的执行。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行辩称，1、异议人陈安进在本案中存在重大过失，根据物权法的规定，异议人陈安进怠于行使权利。2、异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的买卖合同无法对抗申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。根据物权法第九条规定，异议人陈安进与被执行人胥克鹏之间系合同关系，因为不动产物权变动，必须进行公示，未经登记不发生变动。本院查明，2016年11月7日，本院作出（2016）鲁0202民初5552号民事判决书，判令：一、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月24日的贷款本金70万元，利息（含罚息、复利）44978.86元，以及此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告胥克鹏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费37915元及邮寄费60元；三、被告宋秀莹对被告胥克鹏所负上述债务承担共同还款责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年5月19日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2016年8月30日，本院依据（2016）鲁0202民初5552号民事裁定书查封了被执行人胥克鹏名下的潍坊市潍城区春鸢路房屋。异议人陈安进向本院提交以下证据证明其主张：1、2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的《售楼协议》。协议约定，被执行人胥克鹏以26万元的价格将涉案房屋出售给异议人陈安进。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性有异议，认为该协议无法证明是当天签订的，可能是后补的。2、银行交易凭证及2013年3月7日被执行人胥克鹏出具的房款收据。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。3、潍城区大胥家村物业办公室出具的入住证明及物业费收据。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为不能证明实际入住。4、潍坊市潍城区西关街道办事处大胥家村民委员会出具的证明，证明2013年3月7日异议人陈安进购买涉案房屋，我村在办理房产证时该楼已经被法院查封。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性无异议，但认为不能证明实际入住。本院认为，2013年3月7日，异议人陈安进与被执行人胥克鹏签订的《售楼协议》是经双方协商一致的情况下达成的，不违法法律规定，故协议合法有效。协议签订当日，异议人陈安进将购房款26万元全部支付给被执行人胥克鹏。异议人陈安进已实际入住涉案房屋。涉案房屋至今没有办理过户手续，无证据证明异议人陈安进自身存在过错。因此，异议人陈安进的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对潍坊市潍城区春鸢路房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年二月二日书 记 员  赵 莹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执96号
申请人：孙美坤，男，1958年10月1日生，汉族，高中文化，个体业主，现住本市桃山区石油社区物价局2号楼3单元402室。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第174号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新民商初字第174号民事判决书所确定的义务。
被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�、（2016）黑0902执96号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执96号申请人：孙美坤，男，1958年10月1日生，汉族，高中文化，个体业主，现住本市桃山区石油社区物价局2号楼3单元402室。被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。法定代表人：钱积才，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民商初字第174号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新民商初字第174号民事判决书所确定的义务。被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：�、（2016）黑0902执96号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 :姜海涛执行员 : 吴 盛二〇一六年六月十四日书记员 :李亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63299号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：刘泞珲，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王相禄，男，1990年7月16日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：徐立梅，女，1969年11月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王相禄、徐立梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，王相禄、徐立梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求王相禄、徐立梅连带偿还截至2017年3月1日的借款本金80349.81元、利息972.13元、罚息561.95元、违约金1737.19元、催款函费200元；要求王相禄、徐立梅连带支付自2017年3月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由王相禄、徐立梅连带负担。事实和理由：2014年12月19日，王相禄、徐立梅为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但王相禄、徐立梅未依约还款。
被告王相禄未作答辩。
被告徐立梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年12月19日，大众金融公司（作为贷款人）与王相禄（作为借款人）、徐立梅（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5894.13元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.32333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，王相禄、徐立梅签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；王相禄作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。王相禄购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
王相禄、徐立梅自2017年3月1日起未按时偿付款项。截至2017年3月1日，王相禄、徐立梅尚欠借款本金80349.81元、利息972.13元、罚息561.95元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王相禄、徐立梅未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王相禄、徐立梅提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王相禄、徐立梅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相禄、徐立梅于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月1日的借款本金80349.81元、利息972.13元、罚息561.95元，并自2017年3月2日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告王相禄、徐立梅于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1737.19元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告王相禄、徐立梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵欣玺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6527号
原告沈阳市九通运输有限公司
法定代表人耿彦军
被告韩晓峰
原告沈阳市九通运输有限公司（以下简称九通公司）诉被告韩晓峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿彦军到庭参加了诉讼。被告韩晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠按合同规定的挂靠费用及滞纳金，合计8892元；2、被告承担本案诉讼费用，并解除合同。事实与理由：原告与被告在2009年11月19日，根据沈阳市交通运输管理局的有关规定和要求，秉着互惠互利的原则，被告自有货车一台，车牌号为辽A4L6**，自愿签定挂靠合同，规定每季度交挂靠费540元，如不按规定日期足额交纳挂靠费用的将按月计算，收取欠款总额的30%为滞纳金，合同签定后，被告一直履行到2014年4月末，被告就不再履行，原告多次催要，被告拒绝交款，原告无奈，只好诉讼到法院。
被告韩晓峰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩晓峰未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：车辆挂靠经营合同一份、机动车行驶证、道路运输证、专用收款收据四份、专用收款收据存根两份、2014年税收缴款书两页、2015年电子缴税付款凭证两页、2016年电子缴税付款凭证两页、2017年电子缴税付款凭证两页，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年11月19日签订车辆挂靠经营合同一份，合同约定期限自2009年11月19日至2017年11月19日止，被告将其自有长安牌货车（车牌号为辽A4L6**）挂靠在原告处经营，每季度挂靠费用360元（月收120元，包含二保和管理费，如果国家征收其他费用由车主予以补交），原告协助被告办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营运手续变更等事宜。原告向被告代收缴运输车辆的各项规费给有关管理部门，同时向被告提供相应的有效的票证和运营手续。原告受运管部门的委托，按规定为被告车辆进行强制性二级维护业务。原告为被告提供代办车辆、人身、货物、机动车交通事故责任强制保险及第三者等保险及其他附加险种的方便，或者直接协助被告办理各项保险业务。被告将车辆登记在原告名下，并承担相应的费用，运营过程中的一切费用由乙方自行承担，被告如需车辆报停，应当提前15日向原告提出书面申请，填写报停单，同时将有关手续交原告代为办理，报停手续办完后，乙方享受相应的待遇。被告车辆必须按照运管部门的规定，由原告进行强制性二级维护，所需费用由被告承担。被告按约定向原告交纳服务管理费和代收代缴的各种税费、强制保险等，被告逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金。如被告拒不缴纳费用，原告有权终止本合同。
另查，被告2013年5月至2013年11月缴纳费用1080元；2013年11月至2014年4月末交纳费用1080元。
再查，原告自2014年、2015年、2016年、2017年连续四年为被告缴纳二级维护费。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按合同约定期限向原告缴纳合同约定挂靠费等费用，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费等费用，并承担违约责任。关于缴纳挂靠费及税费的数额问题，合同约定挂靠费为每季度360元（每月120元，仅包含二保和管理费），2014年至2017年的税收缴款书和电子缴税付款凭证以及被告自2013年到2014年缴费数额可证明，每月缴纳挂靠费和税费合计为180元，2014年5月至2017年7月初应缴数额为6840元（38月×180元6840元）。
关于原告提出违约金数额问题，原告提出按未给付管理费和代收代缴的各种税费的30%予以计算，符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持；关于违约金的计算基数问题，按合同约定以未缴纳费用6840元为基数，违约金应为2052元（6840元×30%=2052元）。
关于原告九通公司提出解除挂靠合同的问题，依据双方签订车辆挂靠合同约定，如被告拒不缴纳费用，原告有权终止本合同，现原告提出因被告拒缴管理费而解除挂靠合同，符合双方约定，故本院对原告该项主张予以支持。
本案在审理过程中，被告韩晓峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市九通运输有限公司与被告韩晓峰签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告韩晓峰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市九通运输有限公司自2014年5月至2017年6月挂靠费及税费共计6840元。
三、被告韩晓峰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市九通运输有限公司违约金2052元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由被告韩晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 王吉珍
审判员 吴晓峰
二０一七年十一月二十二日
书记员 郑 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3200号
原告：向国清，女，1954年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：付艮成，男，1951年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告丈夫，特别授权。
被告：云阳县迪欣出租汽车有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道3576号，统一社会信用代码91500235750070841T。
法定代表人：曾凡跃，系该公司董事长。
原告向国清与被告云阳县迪欣出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已主动履行完全部赔偿数额为由向本院撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告向国清撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 皓
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保34号
申请人：张晓丽，女，1985年5月17日出生，汉族，住清河县，。
被申请人：张计成，男，1949年11月12日出生，住河北省石家庄市深泽县，。
被申请人：张计兴，男，住河北省深泽县，。
申请人张晓丽于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张计成、张计兴在河北省农村信用联合社账户内的存款8967元，账号12×××92及账号12×××30。担保人韩茂松以名下车牌号为冀Ｅ×××××的小型普通轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张计成、张计兴在河北省农村信用联合社12×××92及12×××30账号下的存款8967元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛文铎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2577号
原告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道7号。
法定代表人：刘生发，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告：张惠茹，女，1963年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张孝诚，男，1960年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天房融创置业有限公司与被告张惠茹、张孝诚不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津天房融创置业有限公司于2018年3月14日，因二被告已给付全部款项，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天房融创置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天房融创置业有限公司负担。
代理审判员 郑萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8712号
原告：李明君，男，1957年8月8日出生，回族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：穆亚云（李明君之妻�，1958年8月1日出生，回族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区穆家峪镇人民政府，地址北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。统一社会信用代码×××。
负责人：任玉文，镇长。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
原告李明君与被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称为穆家峪镇政府）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明君的委托诉讼代理人穆亚云、被告穆家峪镇政府的委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明君向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2010年10月7日至2017年2月8日最低工资差额36290元；2、被告给付原告2010年10月至2017年2月休�日加班工资33792元、法定节假日加班工资13650元、带薪年休假工资6825元；3、被告给付原告2010年10月至2017年2月防暑费1680元、吸尘费31248元、吸收有害物质毒品费57288元；4、被告给付原告2010年10月至2017年2月解除劳动关系经济补偿金13280元。
事实及理由：我于2010年10月7日到被告处工作，任环卫装卸工，月工资未达到最低工资标准。2017年2月8日，被告在我不知真情的情况下，以不正当方式，胁迫我与其签订了解除劳动关系协议书。该协议确定，由被告一次性给付我人民币24559元，并写有不公正事项。我在工作期间，工资不足最低工资标准，休息日和法定节假日均未休息，也没有享受年休假待遇。我为上述事项，向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，未得到支持。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告穆家峪镇�府辩称：原告入职时间、工作岗位属实。2017年1月底，我单位将环卫工作转包给了北京隆盛保洁有限公司，并于2017年2月8日与李明君解除了劳动关系，随后李明君到北京隆盛保洁公司工作。解除劳动关系时，双方签订了解除劳动关系协议。我单位没有胁迫李明君签订此协议，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李明君于2010年10月7日到穆家峪镇政府工作，任环卫工。2017年2月8日，双方签订了解除劳动关系协议（甲方穆家峪镇政府、乙方李明君），该协议载明：经甲乙双方平等协商，本着双方自愿的原则达成一致，由甲方一次性支付给乙方人民币24559元（此费用含乙方于2010年10月1日至2017年1月31日在甲方的经济补偿金、五险、带薪年休假、加班工资等）。至此甲方所欠乙方的所有费用已经结算完毕，乙方自愿放弃其它所有权利和请求。事后双方不得反悔，甲乙双方劳动关系自本协议签订之日起解除，双方再无其他劳动争议。
李明君为证明解除劳动关系协议是受胁迫的情况下签订的，提供了证人骆某的证言，骆某表示其也是环卫工，和李明君一起签订的解除劳动关系协议。签订协议时，大致知道数额和内容，对于给付数额不太满意，但被告表示如果不签订解除劳动关系协议，就不安排其到北京隆盛保洁有限公司工作。为了继续工作，才签订此协议书。穆家峪镇政府对此证人证言不予认可。
2017年8月2日，李明君向密云区仲裁委申请仲裁。2017年9月13日，密云区仲裁委裁决：驳回李明君的仲裁请求。李明君不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议书、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第1487号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的解除劳动关系协议是双方真实意思的表示，协议内已经就经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资等劳动关系存续期间的各项费用已经达成了协议，双方应当按照约定履行。穆家峪镇政府已经将约定的费用支付给了李明君，其合同义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求，本院不予支持。骆某亦系环卫工，与李明君存在一定的利害关系，本院对其证言不予采信，故李明君关于解除劳动关系协议是受被告胁迫签订的主张，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李明君的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李明君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一七年十一月七日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00035号
原告：罗生明，男，1961年4月6日生。
委托代理人：辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者
被告：潘有军，男，1968年5月6日生。
原告罗生明诉被告潘有军为劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，本院依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗生明的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告潘有军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗生明诉称：2014年4月份开始，原告在被告承包的工地工作，至2014年10月份，被告欠原告工资9625元，原告讨要未果，诉至法院。故诉请判令：1、被告立即支付拖欠原告工资9625元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘有军未答辩。
原告罗生明向本院提交的证据材料有：2014年10月21日被告潘有军出具的证明一份，2014年10月22日被告潘有军出具的证明一份、欠据二份，原告罗生明以此证明被告潘有军欠原告罗生明等十一人的工资。
被告潘有军未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料记载了被告潘有军欠原告罗生明等十一人的工资数额，且被告潘有军也签有名字，本院确认该欠据的证据效力。
被告潘有军未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告罗生明同王玉香、杜希花、卫国随、王进来、史光信、任保军、罗生顺、田立茂、王杏花、乔海军一起在被告潘有军承建的建筑工地上为被告潘有军提供劳务，被告潘有军欠下原告罗生明工资款。2014年10月21日，被告潘有军为原告罗生明及王玉香、杜希花、卫国随、王进来、史光信、任保军、罗生顺、田立茂、王杏花、乔海军十一人出具了证明一份，载明：任保军砌块266方，每方80元，共计21280元；同年4月22日被告潘有军为原告罗生明等十一人出具证明一份、欠据二份，证明载明：二次结构女儿墙砌砖及构造柱砼浇筑方量㎡，小砌7.896㎡＋36.56㎡，砼0.91㎡，总计6324.5元；第一份欠据载明：今欠到大工17025元、小工1600元，合计18625元；第二份欠据载明：公园铺砖20000元、粉水池2718元，共计22718元。其中欠原告罗生明工资9625元。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告罗生明为被告潘有军提供劳务，被告潘有军应当按照约定支付劳动报酬，拒付是与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘有军须在本判决生效之日起五日内支付给原告罗生明工资款9625元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年四月三十日
书记员 张 帆
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第520号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇吴岙村经济合作社。
法定代表人虞冠志。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）113号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇吴岙村经济合作社退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇吴岙村不符合土地利用总体规划部分非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划部分非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款52287元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）113号行政处罚决定。其中拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施；罚款52287元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张婷婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异23号
申请人：上海秉富投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡余庆，执行董事。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书。
被执行人：上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘品海。
被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
本院在执行(2016)沪0107执字第3816号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)与被执行人上海中发环保科技有限公司(以下简称中发环保)、刘品海、陈邓华、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气)其他合同纠纷一案中，申请人上海秉富投资有限公司(以下简称秉富公司)于2018年4月2日向本院提出申请要求变更其为本案的申请执行人，并提供了(2014)普民二(商)初字第655号民事判决书、(2016)沪0107执异23号执行裁定书、华融资产公司与秉富公司签订的《债权转让协议》、《中国华融资产管理有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。
本院依法组成合议庭进行了审查，现查明：本院于2015年3月2日作出(2014)普民二(商)初字第655号民事判决书，判决如下：“一、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币XXXXXXXX元；二、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息(暂计至2014年11月20日为人民币587383.13元，其后按照《有追索权国内保理合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止)；三、被告刘品海、被告陈邓华、被告上海中发电气(集团)股份有限公司对被告上海中发环保科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币141800元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币146800元由四被告共同负担。”因上述被告未自觉履行，2016年8月31日中国建设银行上海普陀支行向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执字第3816号立案,2016年11月18日，本院裁定终结本次执行程序。2015年6月19日，中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《债权转让协议》(合同编号为：CCBXXXXXXX—SH)，中国建设银行股份有限公司上海分行将中国建设银行上海普陀支行(2014)普民二(商)初字655号判决书所持有的全部债权一并转让给中国华融资产管理股份有限公上海市分公司，并在相关报刊刊登了联合公告。之后，华融资产公司向本院提出申请，请求变更该公司为(2016)沪0107执字第3816号案件的申请执行人，本院以(2016)沪0107执异23号立案，于2016年9月21日作出裁定如下：本院(2016)沪0107执字第3816号申请执行人由中国建设银行股份有限公司上海普陀支行变更为中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人上海秉富投资有限公司签订《债权转让协议》(合同编号：华融沪分【2017】资字第xxx号债转第x号)，中国华融资产管理股份有限公上海市分公司将(2016)沪0107执字第3816号案件中所持有的全部债权一并转让给上海秉富投资有限公司，并于2018年1月13日在文汇报刊登了《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
上述事实，有申请人提供的《营业执照》复印件、《债权转让协议》、相关报纸刊登的公告，本院(2014)普民二(商)初字655号民事判决书、(2016)沪0107执字第3816号、(2016)沪0107执异23号卷宗材料等为证，对此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，申请人上海秉富投资有限公司受让上述债权并向本院申请变更其为申请执行人符合相关法律规定，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海秉富投资有限公司为本院(2016)沪0107执字第3816号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终470号
上诉人（一审原告）李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人陈伟，区长。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥�东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，合肥市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陆再琳，合肥市人民政府法制办工作人员。
上诉人李家来因诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）信息公开及合肥市人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月30日，庐阳区政府作出庐信（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》，针对李家来提出的关于“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议对110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”信息公开申请作出书面答复，认为李家来申请公开的政府信息属于行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，属于不予公开的政府信息范畴。根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项的规定，不予公开。李家来不服，向合肥市人民政府申请行政复议，请求撤销庐阳区政府作出的《政府信息不予公开告知书》。合肥市人民政府受理后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向庐阳区政府送达《提出答复通知书》。2017年6月6日，作出了合复决[2017]64号《行政复议决定书》，认为庐阳区政府作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持庐阳区政府庐信（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》。
一审法院认为，李家来向庐阳区政府申请公开的信息为“关于庐阳区人民政府2016年7月19�常务会议对110号关于龙王唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”，属于行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，不直接对申请人权利义务产生影响，属于不予公开的政府信息范畴。庐阳区政府作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚、适用法律并无不当。合肥市人民政府收到李家来的复议申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，内容亦符合法律规定。李家来的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李家来的诉讼请求。
李家来上诉称，其要求公开的“汇报内容”是以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，应当依法予以公开。因该信息不予公开，致使庐阳区政府在征迁补偿中，“以嘴代法”，对李家来房屋给予260元/平米的补偿违法，因此该信息对李家来的权利义务产生了实质影响。一审法院没有审查原行政行为及复议行为，违反法律规定。一审未采纳证据3、4、5，未在裁判文书上说明理由，违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决、撤销合复决[2017]64号行政复议决定及庐信（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》。
庐阳区政府答辩称，李家来申请的关于“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议对110号关于龙网唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”信息，属于行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息，不直接对申请人的权利义务产生影响，属于不予公开的政府信息范畴。最终公布的《房屋征收决定》及其附件，才是最终的行政行为，具有法律效力。故答辩人作出的（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知�》符合法律规定。合肥市人民政府作出的行政复议决定亦正确。综上，李家来的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合肥市人民政府未向本院提交答辩意见。
庐阳区政府向一审法院提供了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明李家来申请公开的政府信息为“合肥市庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议第110号关于龙王塘岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案的汇报内容”，属于过程性信息。2、庐信（2017）第16-不告《政府信息不予公开告知书》送达回证，证明答辩人在法定期限内向李家来作出了书面告知，履行了法定义务。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据：1、行政复议申请，证明李家来向合肥市人民政府提起行政复议。证据2、提出答复通知书（合复答[2017]64号）、送�回证，证明合肥市人民政府于收到复议申请之日起七日内将申请书副本发送庐阳区人民政府，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3、行政复议答复书及送达回证，证明庐阳区人民政府自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。4、合复决[2017]64号《行政复议决定书》、送达回证，证明合肥市政府及时作出复议决定并送达。
李家来向一审法院提供了以下证据：1、行政复议申请书、行政复议决定书、不予受理决定书，证明李家来依法定程序申请。2、常务会议纪要，证明会议纪要内容征收补偿方案是已通过批准同意的结果性文件。3、村镇开发82号公示，证明复议机关已经知道村镇开发给予拆一安一违法的证据。4、微信记录，证�复议机关未尽查证事实，以未收集到相关违法证据不予认可。5、风险评估报告，证明复议机关已经收集到不完整的不公开违法行为相关证据。6、不予公开告知书。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项规定，行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息，不予公开。本案中，李家来向庐阳区政府申请公开的“关于庐阳区人民政府2016年7月19日常务会议对110号关于龙网唐岗复建点项目集体土地房屋征收补偿方案的汇报内容”的信息，系行政机关讨论、研究、审查上述项目房屋征收补偿事项的过程性信息，并未对外发生法律效力，不直接对申请人的权利义务产生影响。虽上述汇报内容以一定形式记录、保存的信息，但其属于不予公开的政府信息范畴。因此，庐阳区政府作出（2017）第16号-不告《政府信息不予公开告知书》符合法律规定。合肥市人民政府收到李家来的复议申请后，经受理并在法定期限内作出合复决[2017]64号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李家来向一审法院提交的“村镇开发82号公示”、“风险评估报告”两项材料，均未注明出处，亦无发布部门印章，“微信对话”记录，未注明制作方法、制作时间、制作人等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、十二条的规定，无法辨明真伪，不能作为证据使用，一审对以上证据材料不予认定正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李家来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李家来负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 钟祖凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1395号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：侯晨，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告侯晨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 凌青青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8366号
原告：徐桂凤，女，1952年7月29日出生，住北京市海淀区。
被告：李盛哲，男，1985年2月6日出生，户籍地黑龙江省海林市。
原告徐桂凤与被告李盛哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法适用普通程序，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员刘明、人民陪审员李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐桂凤到庭参加了诉讼。被告李盛哲经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告给付原告租金41066元。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市昌平区回龙观新龙城××号楼××单元××室的房屋租赁给被告，月租金5600元，租期为2016年5月18日至2017年5月17日止。当时被告说本人钱不到位，先付两个月房费，至2016年7月17日起，原告多次打电话催要房租，被告以“买卖亏本，资金周转不开或家里有病人急需用钱”等各种理由一再推诿不支付房租。被告拖欠原告租金41066元至今未支付，联系不到，打电话不接，故诉至法院。
被告李盛哲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，原告徐桂凤（出租人，甲方）与被告李盛哲（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市昌平区回龙观镇新龙城××号楼××单元××室房屋（建筑面积91.18平方米）出租予乙方；房屋租赁期自2016年5月18日至2017年5月17日；房屋租金标准为每月5600元，按季度支付；支付方式为押一付三，押金为5600元；房屋租赁期内物业管理费由甲方承担；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方同意，方可在租赁期内将房屋全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任；乙方不按照约定支付租金达三日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，同时乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；有线电视收视费每月18元、杂费每月50元；第一季度三个月租金其中包括两个月租金、一个月押金。
2016年6月4日，李盛哲与案外人冯立秋就前述涉案出租房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定李盛哲将该房屋以每月租金4700元价格出租予冯立秋，房屋租赁期自2016年6月6日至2017年6月5日。之后，冯立秋入住该房屋。徐桂凤多次向李盛哲催要房租，李盛哲均以无钱支付为由推脱而未支付。2017年2月20日，徐桂凤收回了出租房屋，并与冯立秋就该房屋另行签订了房屋租赁合同。
庭审中，徐桂凤称李盛哲在双方签订合同之后仅支付了押金5600元和两个月的房屋租金11200元，合同中约定的每月杂费50月、有线电视收视费18元和其余房屋租金均未支付；其于2017年1月发现李盛哲已经将该房屋转租给冯立秋；其主张金额为自2016年7月18日至2017年2月27日的租金及自2017年7月18日的7个月杂费和有线电视收视费476元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。原告徐桂凤与被告李盛哲于2016年5月18日签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，李盛哲未能依约交纳房屋租金并将涉案出租房屋擅自另行转租他人，依据双方之间的合同约定及我国法律规定，出租人徐桂凤均有权单方解除其与李盛哲之间的房屋租赁合同。徐桂凤于2017年2月20日与案外人冯立秋另行就涉案出租房屋签订了房屋租赁合同并实际交付冯立秋，徐桂凤用该行为表明其已经解除了与李盛哲的房屋租赁合同。故应当认定徐桂凤与李盛哲之间的房屋租赁合同已经于2017年2月20日解除。
承租人应当按照约定的期限支付租金。李盛哲未能依约向徐桂凤支付房屋租金及每月杂费和有线电视收视费，徐桂凤要求李盛哲依约支付相应费用的诉讼请求，应当在合理期间内予以支持。依据已经查明的事实，费用给付的合理期间应当认定为自2016年7月18日至2017年2月19日，其中所涉房屋租金应为39573.33元，另有杂费和有线电视收视费476元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、原告徐桂凤与被告李盛哲于二○一六年五月十八日签订的《北京市房屋租赁合同》已于二○一七年二月二十日解除；
二、被告李盛哲给付原告徐桂凤租金及各项费用40049.33元，于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告徐桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元及公告费260元，由被告李盛哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 明
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李峥艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初56号
原告：钱凤龙，男。
被告：杨荣鹏，男。
被告：姜新，女。
原告钱凤龙与被告杨荣鹏、姜新承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告钱凤龙于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱凤龙自愿申请撤回对被告杨荣鹏、姜新的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱凤龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱凤龙负担。
审判员 李春宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘欢欢
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3784号
原告：胡媛媛。
原告：孙伟。
两原告共同委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告：王晓光。
原告胡媛媛、孙伟与被告王晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告王晓光下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5405号
原告:重庆百立丰科技有限公司,住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。
法定代表人:杨伟文，董事、经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：谢鑫，男，1980年3月1日出生，北京玺泽律师事务所实习律师,住北京市海淀区。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000062589号关于第18408791号“乐丰”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
本院立案时间：2017年7月21日。
开庭时间：2017年8月15日。
被告以原告申请注册的第18408791号“乐丰”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、“乐丰”为原告旗下手机品牌之一，为原告所独创，由英文字母组合，具有很强的固有显著性，可以作为商标注册和使用。而且，在智能手机及相关领域拥有很高的知名度和影响力，和原告形成唯一对应关系。二、第9515407号“丰乐”商标（简称引证商标一）、第5603645号“乐丰LEFENG”商标（简称引证商标二）和第10113666号“丰乐及图”商标（简称引证商标三）已经被提起三年不使用撤销申请。经查，引证商标一和引证商标二均未在法定期限内提供使用证据，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）即将做出撤销该两件引证商标的决定。鉴于引证商标一、二、三的三年不使用撤销案结果与本案具有直接关联，原告恳请请法院暂缓理本案直至对引证商标的撤销案完成之后。因此，请求法院撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18408791。
3.申请日期：2015年11月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913；0922）：计算机外围设备；移动电话等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：荷兰丰乐股份有限责任公司。
2.注册号：9515407。
3.申请日期：2011年5月25日。
4.专用权期限至2022年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：李宪法。
2.注册号：5603645。
3.申请日期：2006年9月13日。
4.专用权期限至2020年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0913）：接线盒（电）；电开关等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：江西东南电缆有限公司。
2.注册号：10113666。
3.申请日期：2011年10月26日。
4.专用权期限至2024年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0904-0905；0912-0914；0921-0922；0924）：衡器；量具等商品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
至本案审理时，引证商标一、二、三均处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
本案中，诉争商标“乐丰”与引证商标一“丰乐”、引证商标三“丰乐及图”的汉字部分的文字构成、读音及视觉效果近似，仅排列顺序不同；诉争商标“乐丰”与引证商标二“乐丰LEFENG”的显著识别部分“乐丰”在文字构成、读音及视觉效果近似。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告重庆百立丰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李新平
二〇一七年八月十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
6
-2-
-1-
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2941号
原告：顾金才，男，1970年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告：徐守银，男，1967年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告顾金才与被告徐守银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告顾金才的委托诉讼代理人陈翔荣，被告徐守银的委托诉讼代理人袁绍明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金才向本院提出诉讼请求为：1、判令被告徐守银及赵银凤归还借款60000元；2、被告徐守银及赵银凤给付自原告起诉之日起按月息0.5计算至被告还清借款之日止的利息。诉讼中，原告撤回对赵银凤的诉讼请求，本院已裁定予以准许；同时变更诉讼请求，要求被告徐守银归还借款40000元，并支付自2017年6月7日起，按月息0.5%计算至被告实际履行之日止的利息。事实和理由为：被告徐守银与原告是多年的朋友，生意互有往来。2008年春节前（农历2007年腊月上中旬）的一天，被告徐守银因生意周转，在岔北街上向原告借现金40000元。2008年农历正月14日（即2月20日）被告徐守银又向原告借30000元，口头承诺最多3个月就能归还。同时被告徐守银就两笔借款一起向原告出具借条。但后经原告多次催要，被告仅分三次共归还30000元，因此原告提起诉讼。
被告徐守银辩称：1、被告向原告借款70000元是事实。2、被告于2009年时还原告10000元现金；2010年4月16日、2009年5月28日、2010年6月28日，被告通过银行汇款各归还10000元；2015年2月1日分三次通过银行汇款各归还100元、9700元、10200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对借款事实及被告徐守银于2010年4月16日、2009年5月28日、2010年6月28日，通过银行柜台向原告归还各10000元的事实没有异议，本院予以确认。对有争议的证据，在本院认为部分一并作出认定。
通过庭审还查明以下事实：1、被告徐守银为证明2015年2月1日分三次通过银行汇款各归还100元、9700元、10200元的事实，提供了三张中国农业银行凭单，但该三张凭单上的字迹已无法看清，被告亦不能讲明钱汇至的卡号、日期及金额，原告亦不予认可。为此，被告申请对该三张凭单上的原有字迹进行鉴定辩识。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年10月13日出具鉴定意见书，其意见为：三张凭单原有字迹分别为：卡号为62×××14，交易金额为CNY100.00,交易日期为2015/02/0119：09；卡号为62×××14，交易金额为CNY9700.00,交易日期为2015/02/0119：01；卡号为62×××14，交易金额为CNY10200.00,交易日期为2015/02/0119：06。2、62×××14银行卡为原告顾金才的银行卡。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，应当予以确认。本案的争议焦点为被告徐守银向原告顾金才借款70000元后已归还的数额。对于被告徐守银于2010年4月16日、2009年5月28日、2010年6月28日，通过银行柜台向原告归还各10000元的事实双方没有异议，因此，原告变更诉讼请求，仅要求被告归还借款40000元。被告徐守银抗辩于2009年时还原告10000元现金，原告不予认可，被告亦未有证据证明，本院不予以采信。被告徐守银抗辩通过银行ATM机向原告顾金才还款，并提供中国农业银行凭单三张，原告予以否认。但通过司法鉴定，三张凭单可以证明通过ATM机向原告卡上汇款20000元。原告认为该三次汇款非被告还款，而是他人汇款，但未有充足证据证明，故本院对被告的该抗辩予以采纳。综上，被告共向原告借款70000元，已归还50000元，尚有20000元未归还。被告在原告催要后应当及时归还借款，未能及时还款应承担逾期还款利息，故原告主张从起诉之时起即2017年6月7日起至实际还款之日止按月息0.5%即年息6%计息逾期利息的请求应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐守银于本判决生效后十日内给付原告顾金才借款本金20000元。
二、被告徐守银于本判决生效后十日内给付原告顾金才逾期利息（以20000元为本金，自2017年6月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费4400元，合计5200元，由原告顾金才负担4900元，被告徐守银负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 周正坤
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪胜男
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1836号
原告：张某甲，男，满族，现住庄河市。
原告：黄某某，女，满族，现住庄河市。
被告：张某乙，女，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。
被告：张某丙，女，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。
原告张某甲、黄某某诉被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张某甲、黄某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告张某甲、黄某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某甲、黄某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛毅春
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1303号
上诉人（原审原告）：李雨红，女，生于2004年，汉族，住四川省长宁县。
法定代理人：李明军，男，生于1975年6月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。（系李雨红之父）
委托代理人：王洪连，女，生于1952年8月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县（系李雨红奶奶）。
被上诉人（原审被告）：田杰，男，生于2003年，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
法定代理人：田继云，男，生于1972年10月，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县（系田杰之父）。
法定代理人：胡光蓉，女，生于1973年8月，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县（系田杰之母）。
被上诉人（原审被告）：田继云，男，生于1972年10月，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：胡光蓉，女，生于1973年8月，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
田继云、胡光蓉委托代理人：胡光成，男，1970年4月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县（系胡光蓉哥哥）。
上诉人李雨红因与被上诉人田杰、田继云、胡光蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李雨红与田杰同系长宁县下长镇中心校石龙溪小学在校学生，两人在不同的年级上学，放学回家经过同一条路，2015年6月4日，田杰在放学途中小便，李雨红经过，便说田杰不应该随地小便，李雨红与田杰发生争吵，田杰打了李雨红一耳光，后李雨红在江安县人民医院住院10天，诊断为左耳外伤性鼓膜破裂。共用去医疗费2736.04元。事后经学校调解达不成一致，李雨红诉讼来院，诉讼中一审法院依法追加田杰的监护人田继云、胡光蓉为本案被告。诉讼中李雨红将诉讼请求增加为8120元。
另查明，李雨红向本院提交的医疗费系“病人留存联”，其“病人报销联”已经在学校代购买的保险中报销，具体报销金额李雨红拒不提供，学校方也无法提供。其门诊票据共计194.1元，李雨红于2015年6月9日至2016年6月19日在江安县人民医院住院10天。
一审法院认为：公民的身体健康权理应受到法律保护，身体健康权受到侵害造成的损失应当得到赔偿。田杰对李雨红侵害后果应承担赔偿责任。田继云、胡光蓉主张李雨红在本案中有过错，其并没有提供充分的证据加以证明，一审法院不予支持。田杰系未成年人，其无经济能力承担侵害后果的赔偿责任，田继云、胡光蓉作为监护人对其监护对象的侵权行为的损害后应当承担监护责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。一审法院认为，李雨红向一审法院提交的医疗费系“病人留存联”不可作为报销凭证，故该医疗费本院不予支持。其门诊票据共计194.1元有正式票据且具有合理性，予以支持。李雨红诉求的营养费300元在其医嘱并未载明，举证不能，不予支持。李雨红诉求精神抚慰金2000元，本案的侵权行为致人精神损害未造成严重后果，不予支持。李雨红在江安人民医院住院10天，护理时间为10天。李雨红系未成年人其误工费的诉讼请求不予支持。综合上述对本案赔偿的项目和金额作如下确定：医疗费194.1元、护理费60元/天×10天=600元、住院伙食补助费20元/天×10天=200元、交通费酌情支持200元，以上共计1194.1元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决：一、田继云、胡光蓉在本判决生效后十日内赔偿李雨红的损失1194.1元；二、驳回李雨红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由李雨红负担15元;由田继云、胡光蓉共同负担10元。
宣判后，李雨红不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人赔偿上诉人4000元。主要理由是：上诉人的医疗费为2736.64元，到保险公司报销了1722.03元，一审法院没有认可医疗费发票错误。交通费应支持为800元。
被上诉人田杰、田继云、胡光蓉答辩称：本次事件双方都有责任，愿各承担一半责任。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：医疗费和交通费的数额。
关于医疗费数额，一审中，上诉人提供的门诊医疗费发票为194.1元，另提供了江安县人民医院的住院费用结算票据，但该结算票据并非正式发票，上诉人称其发票已交由保险公司报销，但因上诉人未提交医疗费发票原件及相关的报销单据，不能确定报销金额，故对其住院医疗费的实际损失无法确定。一审判决支持其门诊医疗费194.1元，并无不当。关于交通费，因上诉人未提供正式有效的交通费票据，一审根据上诉人受伤后，就医的实际需要，酌情支持交通费200元，并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李雨红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月二日
书 记 员 李焕培
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执278号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被执行人刘振成，男，1972年3月5日生，汉族，住冠县。
被执行人刘振营，男，1965年5月28日生，汉族，住冠县。
被执行人刘子文，男，1971年3月13日生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘振成、刘振营、刘子文借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第835号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第835号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 蒋佃陶
审判员 李海勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈向彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执278号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。被执行人刘振成，男，1972年3月5日生，汉族，住冠县。被执行人刘振营，男，1965年5月28日生，汉族，住冠县。被执行人刘子文，男，1971年3月13日生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘振成、刘振营、刘子文借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第835号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第835号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆审判员  蒋佃陶审判员  李海勋二〇一七年五月二十四日书记员  陈向彬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初92号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈宏彬，绰号“老西父”，男，1992年6月21日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年11月24日被羁押，同日被潮州市公安局潮安分局决定行政拘留、强制隔离戒毒，2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］90号起诉书指控被告人陈宏彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈宏彬原系吸毒人员，其明知陈某（已行政处罚）系吸毒人员，仍于2016年11月22日至24日间，先后五次提供潮州市潮安区彩塘镇金砂一村的住宅，供陈某在该处吸食毒品海洛因。
被告人陈宏彬于2016年11月24日因吸毒被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述作案事实。
上述事实，被告人陈宏彬在庭审中没有异议，并有证人陈某的证言，被告人陈宏彬在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，检查笔录，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人陈宏彬的户籍证实及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈宏彬明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈宏彬犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈宏彬因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代了公安机关事先尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈宏彬判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈宏彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢燕丹
二〇一七年三月三十日
书记员 陈温温
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2023号
原告张东辉，男，1982年2月16日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人石永君，男，1979年1月5日生，满族，承德市宽城满族自治县人，现住石家庄市。
被告闫志军，男，1971年8月30日生，汉族，现住行唐县，农民。
原告张东辉与被告闫志军为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张东辉的委托代理人石永君到庭参加了诉讼，被告闫志军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张东辉诉称，2007年6月15日，被告与南桥信用社签订借据号为1334507的借款合同，借款金额为20000元，借款期限为1年，至2008年6月15日。2007年6月15日，南桥信用社按约将借款20000元付给被告。合同到期之后，经信用社多次催收，尚欠本金、利息一直分文未付。2016年6月30日，行唐县信用联社将与被告上述的债权及其全部权利转让给原告。并于2016年7月11日在《河北经济日报》第8版刊登公告，公布债权转让事实。原告认为，被告与信用社之间借贷关系真实、合法、有效，被告依法负有及时还本付息的义务。原告依法受让信用社对被告享有的上述债权及其全部权利，并依法进行了公告，同时于2016年8月11日上门告知其债权转让事实并对被告进行催收通知，与被告重新达成贷款还款协议，被告依法应立即向原告支付拖欠本金20000元及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还拖欠借款本金20000元及利息，利息按债权转让公告及转让明细表公示的计息数额为准，计息时间以约定利率起息日至本债权转让之日止。诉讼费由被告负担。
原告在庭审中承认被告于2014年11月20日偿还本金100元，庭审中将诉讼请求数额变更为19900元。
原告张东辉提交了以下证据：
1、2007年6月15日的借款借据、农村信用合作社农户信用借款合同各一份，借款人闫志军，借款金额20000元，借款利率8.7‰。
2、闫志军的身份证复印件一份。
3、2016年6月30日行唐县农村信用合作联社为甲方，张东辉为乙方，双方签订的债权转让协议一份。
4、债权转让明细表一份，证明被告闫志军向行唐县农村信用合作联社借款的金额及利息情况，截止到2016年6月，被告闫志军欠信用社本金19985元，利息20564.4元。
5、2016年7月11日河北经济日报第8版刊登的行唐县农村信用合作联社债权转让公告，证明行唐县农村信用合作联社将对闫志军等贷款人的债权转让给原告的情况进行了公告。
6、2016年8月11日，原告将“关于催收恶意逾期贷款通知书”送达给了被告闫志军。被告闫志军在通知书上签字，并承诺5日内还款。
7、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，证明被告闫志军于2014年11月20日偿还本金100元。
被告闫志军没有答辩，没有提供证据。
根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下事实：
2007年6月15日，被告闫志军与行唐县南桥信用社签订借款合同，向信用社借款20000元，约定借款利率8.7‰，借款期限一年。合同签订后，行唐县南桥信用社依约将20000元付给被告。借款到期后，被告闫志军于2014年11月20日偿还本金100元。2016年6月30日，行唐县农村信用合作联社为甲方，张东辉为乙方，双方签订了债权转让协议，行唐县农村信用合作联社将其对被告闫志军的债权转让给了原告张东辉，并在河北经济日报第8版刊登了债权转让公告。2016年8月11日，原告将“关于催收恶意逾期贷款通知书”送达给了被告闫志军，被告闫志军在通知书上签字确认，并承诺5日内还款。庭审中，原告请求被告支付自2007年6月15日至2016年6月30日期间的利息。
本院认为，被告闫志军与案外人原行唐县南桥信用社之间的借款合同，意思表示真实，应认定合法有效。借款到期后，被告负有返还信用社借款及利息的义务。原告与行唐县农村信用合作联社签订了债权转让协议书，并在河北经济日报进行了公告，原告又向被告送达了“催收恶意逾期贷款通知书”，被告已签收，因此被告闫志军已得知债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，被告闫志军应向原告履行返还剩余借款本金19900元及利息的义务。现被告仍未履行义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告请求自2007年6月15日至2016年6月30日期间的利息按借款合同约定的借款利率8.7‰计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志军于判决生效后十日内返还原告张东辉借款本金19900元，并按年利率8.7‰支付自2007年6月15日至2016年6月30日期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫志军负担。
如果未按本判决制订的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一七年九月二十七日
书记员 王会娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5328号
申请执行人周小红。
被执行人胥莉。
周小红与胥莉关于民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初7391号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月17日立案执行，执行标的为605170元，执行费为9851.70元。
执行中，本院查封被执行人胥莉名下位于成都市金牛区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7391号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 兰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第245号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡某某（又名蔡某），男，1991年2月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日22时许，被告人蔡某某在潮南区陈店镇洋内村方某都租住的出租屋中闲坐，方某都因在对面出租屋与被害人林某某等人喝酒发生吵架，便跑回其出租屋中叫其胞弟方某群等人出来，被告人蔡某某等人从该出租屋中走出来时，被害人林某某见状过来拉被告人蔡某某的手，被告人蔡某某便用拳头殴打被害人林某某的脸部、头部等部位，致其受伤。经法医鉴定，林某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月1日，被告人蔡某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场平面图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，证人方某都、罗某某的证言，被害人林某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人蔡某某判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1540号
原告：朱方敏，男，1958年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告朱方敏与被告赵伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱方敏撤回起诉。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨依雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7326号
原告：孟仲宽，男，1946年10月30日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人：宋万龙，村主任。
原告孟仲宽与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟仲宽、被告东小马庄村委会法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟仲宽向本院提出诉讼请求：被告东小马庄村委会给付安置奖励款621000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，2014年11月19日，原告和被告签订《奖励协议书》，约定被告应给原告提前搬家奖、合法利用土地等各项奖励共计821000元，签订协议时被告给付了20万元，但剩余款项至今未予给付。
东小马庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，奖励款由村里给钱，但村里现在无钱支付；当时镇政府主管拆迁的任某、王某召集村民代表宣读了拆迁方案和拆迁协议，宣读时称45个工作日钱就会到位，后又说是审计过后45个工作日到位，现在基本上都过审计了，但仍旧未给钱。
本院认为，东小马庄村委会承认孟仲宽在本案中所主张的事实，故对孟仲宽主张的事实予以确认。孟仲宽与东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，故对孟仲宽要求东小马庄村委会给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告孟仲宽奖励款共计621000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 窦江涛
二〇一七年六月八日
书记员 闵 双
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9121号
罪犯王亚龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年2月21日作出了（2003）济刑初字第3号刑事判决，以被告人王亚龙犯抢劫、以接线通电的危险方法致人死亡、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2009年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王亚龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王亚龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初265号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：陈卫国，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告陈卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年二月十二日
书记员 廖海瀛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9891号
原告：徐胜美，女，1978年2月20日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：魏泽，浙江大公律师事务所律师。
被告：王光军，男，1978年4月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告徐胜美与被告王光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜美及其诉讼代理人魏泽到庭参加诉讼，被告王光军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜美向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款46500元，支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2008年12月25日，被告向原告借款46500元。因被告至今未能归还借款，故诉至法院。庭审中，原告陈述：被告于2007年向原告借款46500元，因未予返还，经原告催讨，被告于2008年12月25日向原告出具借条一份。
被告王光军未作答辩。
原告徐胜美为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告借款事实。被告王光军因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告向原告借款46500元。2008年12月25日，被告向原告出具借条一份，上书：“今向徐胜美借人民币46500元（肆万陆仟伍佰元整）。借款人：王光军”。因被告至今未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因借条对还款期限未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2017年12月4日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告支付自起诉之日即2017年12月4日起按年利率6%计算的利息损失，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款46500元，支付自2017年12月4日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光军应返还给原告徐胜美借款46500元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王光军应支付原告徐胜美以借款46500元为本、自2017年12月4日起至实际履行之日止、按年利率6%计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告王光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初399号
原告:吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李玉兵,男,1978年4月22日生,汉族，居民，住响水县。
被告:罗士娥,女,1981年6月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫与被告李玉兵、罗士娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告吴从卫、被告李玉兵、罗士娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告李玉兵因经营需要资金，向原告借款21万元，2015年12月1日、2016年1月16日，被告李玉兵由被告罗士娥提供连带担保责任，分二次向原告借款10万元，上述三笔借款均约定月利率为2%。借款到期后，因被告无力偿付，2016年7月28日，原告与两被告签订一份“还款协议书”。协议书约定两被告偿还原告借款31万元，从2016年9月1日开始两被告每月偿还原告1万元，利率按年利率1.5%计算。协议签订后，两被告至今未按还款协议书履行偿还借款义务。
被告李玉兵、罗士娥辩称，认可借款事实。
经审理本院认定事实如下：2014年10月6日，被告李玉兵因经营需要资金，向原告借款21万元，2015年12月1日、2016年1月16日，被告李玉兵由被告罗士娥提供连带担保责任，分二次向原告借款10万元，上述三笔借款均约定月利率为2%。借款到期后，因被告无力偿付，2016年7月28日，原告与两被告签订一份“还款协议书”。协议书约定两被告偿还原告借款31万元，从2016年9月1日开始两被告每月偿还原告1万元，利率按年利率1.5%计算。协议签订后，两被告至今未按还款协议书履行偿还借款义务。
另查明，被告李玉兵、罗士娥系夫妻关系。
本院认为，被告李玉兵向原告吴从卫借款，借款到期后被告李玉兵无力偿还，由原告和两被告订立的还款协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效合同。原被告在还款协议书中约定了还款方式和时间，而两被告未按约定归还原告借款，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告吴从卫要求被告李玉兵、罗士娥承担偿还借款本金31万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李玉兵、罗士娥于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴从卫借款本金31万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李玉兵、罗士娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年二月九日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0104刑初46号
自诉人王琳瑛，男，1956年3月18日出生，大专文化，汉族，陕西省榆林市人，系北方民族大学退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告人高云飞，男，1956年10月28日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，住银川市兴庆区。
被告人梁萍萍，女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。
自诉人王琳瑛以被告人高云飞、梁萍萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王琳瑛于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王琳瑛申请撤回起诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王琳瑛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵薇玮
本裁定所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。