广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5935号
原告：徐进，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：王宗鑫，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
原告徐进与被告王宗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月9日、2017年3月14日、2017年7月31日再次公开开庭审理了本案。原告徐进及其委托诉讼代理人张志源，被告王宗鑫及其委托代理人黄浩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金合计100000元及其逾期利息（计算方法:按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年12月30日向原告借款100000元，并承诺会尽快还款。原告同意借款给被告，并于2014年12月30日向被告现金支付了上述借款。被告也向原告出具了《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告认为被告拒还借款的行为已经严重侵害了自己的合法权益，为此向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告徐进明确逾期利息的计算方法为：以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至借款清偿之日止。
被告王宗鑫辩称，被告与原告于2008年就职于同一企业时认识，双方为多年朋友关系。2015年下半年左右，被告曾向原告借款，原告称几天内可帮其筹得80000元，但年底须偿还100000元，并要求被告手书借据，同时要求借款日期签为2014年12月30日，被告按照原告要求签订借据并即时交予原告。此后被告曾多次催促原告给付借款，但均被原告以资金紧张等理由搪塞，被告主动提出与原告解除该借款合同，原告口头答应并承诺撕毁借据，至此，双方不存在民间借贷关系。原告所述事实完全与客观事实不符，被告不存在2014年12月30日向原告提出借款的基本事实，原告亦不存在交付10万元现金借款的事实，双方借款合同已解除。被告认为原告的诉讼请求违背事实真相，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宗鑫向徐进出具一份《借条》，内容为:今借到徐进现金100000元（壹拾万元整），2015年12月31日前还清。王宗鑫作为立条人签名、捺指印，落款时间为2014年12月30日。由于上述借款到期后，经多次催收，王宗鑫仍拒不归还，徐进遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，徐进为证明涉案借款到期后，王宗鑫未还款以及其向王宗鑫催还借款的事实，向本院提交了其与手机号码13×××29于2015年12月16日20时14分的电话录音。电话录音的主要内容为徐进向王宗鑫催要10万元。经质证，王宗鑫确认13×××29为其手机号码，确认双方曾有电话通话，录音中其本人的陈述予以确认，但认为录音内容没有显示出借10万元现金的事实，双方存在各类债权债务关系。另，徐进为证明其具备比较充裕的现金可供出借，提交了其哥哥徐波出具的证明，证明内容为：本人徐波于2014年12月出借给我的弟弟徐进现金50000元整。
又查，徐进为证明王宗鑫2014年8月25日之后的还款记录系归还另一笔借款，向本院提交了王宗鑫于2014年8月25日出具的《借条》，内容为：今借到徐进现金人民币60000元，2015年8月31日前还清。经质证，王宗鑫确认该借条真实性，但认为该借条上的债权已灭失，其已偿还完毕，涉案借条借款金额已经包含该6万元。
诉讼过程中，关于借条的形成时间双方存在分歧，王宗鑫分别于2016年8月9日、2017年3月16日两次提出司法鉴定申请。在本院进行委托鉴定的过程中，徐进确认涉案借条落款时间为2014年12月30日，真实形成时间为2015年8月份，具体时间忘记了。经确认，双方确认涉案借条形成于2015年8月15日，并确认该借条为截止2015年8月15日双方之间所有债权债务转化为借款的凭证。随后，王宗鑫分别于2016年8月9日、2017年6月22日提出撤回鉴定申请。
再查，王宗鑫为证明还款情况提交了两个支付宝账号的《支付宝信用卡还款电子回单》（以下简称电子回单）及银行相关账户流水信息。其中，电子回单显示：王宗鑫支付宝账号139×××＠139.ｃｏｍ于2014年12月2日至2015年1月27日期间共向徐进名下的广发银行及平安银行的信用卡还款16笔，合计37706.91元；支付宝账号ｘｉｎ×××＠139.ｃｏｍ于2015年3月3日至2015年4月15日期间共向徐进名下的民生银行、广发银行及平安银行的信用卡还款10笔，合计13177.03元。根据上述还款记录，于6万元借条形成之后、10万元借条形成之前，王宗鑫通过两个支付宝账号向徐进偿还借款合计50883.94元。银行账户流水信息显示：于6万元借条形成之后、10万元借条形成之前，王宗鑫通过农行账号62×××78于2014年9月17日向徐进转账2000元，通过平安银行账号62×××48于2015年3月25日转账3500元，合计5500元。10万元借条形成后，王宗鑫通过农行账号62×××78于2015年8月25日转账10000元，2015年9月3日转账5000元，2015年10月31日转账5000元，2015年11月11日转账15000元；通过农行账号62×××11于2015年8月29日转账5000元，2015年10月28日转账8500元；通过平安银行账号62×××48于2015年12月28日分别转账5000元和10000元。据此，2015年8月15日之后，王宗鑫通过银行转账向徐进支付的款项金额合计63500元（10000元+5000元+5000元+15000元+5000元+8500元+5000元+10000元）。
诉讼过程中，徐进依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初5935号之一民事裁定，查封了王宗鑫相当于价值96000元的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：王宗鑫尚欠借款本金是多少。虽然徐进主张王宗鑫尚欠其借款本金10万元，但由于徐进在本案审理过程中已确认其所提交的落款时间为2014年12月30日的借条实际形成时间为2015年8月15日，且为双方之前各项债权债务转化为借款的凭证，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条第一款的规定，本院认定王宗鑫在涉案借条出具后已还款为63500元，尚欠借款本金为36500元（100000元-63500元）。
关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，徐进主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应以36500元为本金，计算标准应为年利率6%，对徐进诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，徐进诉求合法部分，本院予以支持。王宗鑫抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告王宗鑫于本判决生效之日起七日内向原告徐进清偿借款本金36500元及支付逾期利息（以36500元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告徐进的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费980元，合计3280元（原告徐进已预交），由原告徐进负担1388元，被告王宗鑫负担1892元(被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇