wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第940号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧，组织机构代码66150444-1。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系原告的员工。
被告：梁中尉，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：黄水娇，女，1985年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告黄水娇、梁中尉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告黄水娇、梁中尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，两被告向原告购买了位于中山市××镇××路××花园××房的商品房，但被告支付了定金后因资金周转不足而向原告提出借款119034元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了中山市商品房买卖合同补充协议，约定：由原告向被告提供借款119034元；借款期限自2014年3月28日至2014年12月28日；该款项被告共分2期偿还给原告，第一期于2014年7月28日前偿还59517元，第二期于2014年12月28日前偿还59517元；如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。合同签订后，被告并没有按时向原告偿还所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款119034元并支付逾期违约金11118元（其中59517元从2014年7月29日，59517元从2014年12月29日起均按日息万分之四计算至付清之日为止，暂计至2015年6月3日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收据等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年6月8日持商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收据等证据以两被告欠其借款119034元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年3月28日，原、被告签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定：原告将其在中山市××东升镇××为民路××10号开发建设的××茵华花园××35幢××1102房出售给被告，价款为593550元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年3月28日付178550元及2014年4月28日以向银行按揭贷款方式付415000元。2.被告于2014年3月28日向原告支付购房定金20000元、首期款39516元，合共59516元。3.2014年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款119034元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分2期归还该款给原告，于2014年7月28日前偿还59517元，于2014年12月28日前偿还59517元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款119034元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款119034元拒不偿还的待证事实有相关的合同、协议、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。
被告向原告借款119034元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约还款。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还全部借款119034元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄水娇、梁中尉于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款119034元并支付逾期违约金（其中59517元自2014年7月29日起，59517元自2014年12月29日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告黄水娇、梁中尉负担。此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告黄水娇、梁中尉于本判决生效之日即行返还给原告中山市华盛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢绮琴
第6页共6页
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第57号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡爱东，系该联社理事长。
委托代理人刘开攀。
委托代理人司守忠。
被告刘士书。
被告赵永玲（系刘士书之妻），女，1971年4月6日出生，汉族，农民。住址同上。身身份证号码：3708291971********。
被告张秀林。
被告刘玉梅（系张秀林之妻），女，1976年11月10日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：370829197611102586.
被告刘士运。
被告翟喜个（系刘士运之妻），女，1960年5月6日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291960********。
被告郭瑞成。
被告刘四兰（系郭瑞成之妻），女，1957年8月6日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291957********。
被告刘士院。
被告李留焕（系刘士院之妻）女，1969年11月17日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291969********。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称嘉祥信用社）诉被告刘刘士书、赵永玲、张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告嘉祥信用社委托代理人刘开攀、司守忠到庭参加了诉讼，被告刘士书、赵永玲、张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥信用社诉称，被告刘士书、赵永玲以借新还旧为由，向原告申请贷款，双方并签订《借款合同》和《借款凭证》，约定被告刘士书向原告借款230000元，月利率为11.5683‰，借款期限为自2011年5月31日至2012年4月20日，又被告张秀林、刘玉梅夫妇，刘士运、翟喜个夫妇，郭瑞成刘士兰夫妇，刘士院、李留焕夫妇为刘士书夫妇的上述借款及利息承担连带清偿责任担保，并签订《保证合同》，担保期限为二年。原告依约履行了合同，但被告刘士书夫妇除偿还部分借款外，未按约定归还全部借款，担保人也未代为清偿该担保债务。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘士书、赵永玲夫妇偿还所欠贷款本金227667.54元及约定利息，被告张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕对上述欠款共同承担连带清偿责任。
被告刘士书、赵永玲、张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告刘士书、赵永玲夫妇因借新还旧需用资金，向原告嘉祥县信用社下属的金屯信用社申请贷款230000元，于2011年5月13日向原告嘉祥信用社下属的金屯信用社递交了申请书，并于2011年5月31日双方签订（嘉祥联社金屯信用社）个借字（2011）年第4一0055号个人借款合同，双方约定借款金额为230000元，借款期限为自2011年5月31日至2012年4月20日，并约定“在本合同约定的期限和借款金额内，借款可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准”。双方并对其他事项进行约定。同日，原告嘉祥信用社与二被告张秀林、刘士运、郭瑞成、刘士院签订（嘉祥联社金屯信用社）保字（2011）第4-0055号保证合同，双方约定“被告张秀林、刘士运、郭瑞成、刘士院为刘士书的上述230000元借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，双方并对其他事项进行了约定。2011年5月31日原告嘉祥信用社又与被告刘士书签订《贷转存凭证》，约定借款人为：刘士书，借款金额为230000元，还款期限至2012年4月20日，月利率为11.5683‰，原告按约定将230000元汇入被告刘士的账户中。借款到期后，被告未履行合同义务。又查明被告张秀林、刘玉梅夫妇，刘士运、翟喜个夫妇，郭瑞成、刘四兰夫妇，刘士院、李留焕夫妇为被告刘士书的上述借款在《担保承诺书》保证人栏内签字并按手印。借款到期后，被告刘士书偿还借款2332.46元。原告于2013年3月20日因被告刘士书等人欠款曾向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。现原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述，被告刘士书、赵永玲递交给原告的申请书、原告与被告刘士书签订的（嘉祥联社金屯信用社）个借字（2011）第4-0055号个人借款合同、原告与被告刘张秀林、刘士运、郭瑞成、刘士院签订的（嘉祥联社金屯信用社）保（2011）第4-0055号保证合同、借款凭证，被告张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕为被告刘士书上述借款出具的《担保承诺书﹥﹥等证据，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘士书签订《个人借款合同》和《借款凭证》以及与其他被告签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告刘士书未履行偿还义务。被告刘士书、赵永玲夫妇在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，对所欠借款夫妻之间应承担共同清偿义务。被告张秀林、刘玉梅夫妇，刘士运、翟喜个夫妇、郭瑞成、刘四兰夫妇及刘士院、李留焕夫妇为被告刘士书、赵永玲夫妇的上述借款提供担保并在《担保承诺书》上签字，依法应承担连带清偿责任。因十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己举证、质证及答辩的权利，故原告要求被告刘士书、赵永玲对上述借款应承担清偿责任及原告要求被告张秀林、刘玉梅夫妇，刘士运、翟喜个夫妇，郭瑞成、刘四兰夫妇，刘士院、李留焕夫妇对被告刘士书、赵永玲夫妇所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士书、赵永玲于本判决生效之日起5日内偿清所欠原告嘉祥县农村信用合作联社借款227667.54元并自2012年4月30日至本判决指定的履行期限届满之日止按约定支付利息。
二、被告张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告刘士书、赵永玲、张秀林、刘玉梅、刘士运、翟喜个、郭瑞成、刘四兰、刘士院、李留焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一五年七月十三日
书记员 李艳丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5515-1号
申请执行人：施敏。
委托代理人：苏瑛。
被执行人：施展。
本院在执行施敏与施展（2015）甬慈浒商初字第489号合同纠纷一案中，因被执行人施展所有的位于慈溪市浒山街道大新路190弄29号、慈溪市浒山街道中凯华庭商铺9-1#房地产均设定抵押且本院已在另案的执行中进行拍卖，届时申请执行人施敏可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施展尚欠申请执行人人民币1250000元及相应利息，另需向本院交纳案件执行费14900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5515号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第386号
原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田金象大道东一里24号。
法定代表人：班克旺，该公司总经理。
委托代理人：班振海，该公司职员。
被告：李昭敏。
本院在审理原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告李昭敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市鹏翔运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市鹏翔运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告南宁市鹏翔运输服务有限公司负担。
审判员 廖辉燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 乐简哲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13774号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：胡忠义。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告胡忠义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审�过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00072号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付继业，无职业。因犯故意伤害罪，于1980年8月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2000年7月被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2001年2月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪，于2003年7月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2006年7月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年12月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人付继业犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月10日作出（2014）鄂青山刑初字第00517号刑事判决。原审被告人付继业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月25日14时30分许，被告人付继业在本市青山区冶金街23街坊菜场，趁被害人李某不备之机，将其挂在手推车上的小包盗走，包内有人民币300余元、1张武商购物卡、1张中百购物卡及1部HTC牌移动电话等物品。
2014年3月19日15时许，被告人付继业在本市青山区冶金街30街坊中百仓储门前，将被害人刘某停放在该处的1辆雅阁牌TDR434Z型电动车盗走。经鉴证，该车价值人民币300元。
2014年4月4日10时30分许，被告人付继业在本市青山区104街坊南一门附近的友友旺串串香门前，将被害人隆某乙停放在该处的1辆嘉陵牌大富豪型电动车盗走。经鉴证，该车价值人民币180元。
案发后，被告人付继业的家属已赔付上述被害人人民币共计1900元。
另查明，被告人付继业到案后向公安机关检举了他人盗窃作案的线索，已经公安机关查证属实。
认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明；报案材料及被害人李某、刘某、隆某乙的陈述；价格鉴证意见书、相关书证、领条；证人隆某甲、褚某、田某的证言；（2011）青刑初字第333号刑事判决书；被告人付继业的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人付继业的行为已构成盗窃罪。被告人付继业曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在审理过程中，被告人付继业自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，具有可酌情从轻处罚的情节。被告人付继业到案后向公安机关检举了他人盗窃作案的线索，经查证属实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条的规定，是立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人付继业有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
上诉人付继业的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2014年2月25日14时30分许，上诉人付继业在武汉市青山区冶金街23街坊菜场，趁被害人李某不备之机，将其挂在手推车上的小包盗走，包内有人民币300余元、1张武商购物卡、1张中百购物卡及1部HTC牌移动电话等物品。
2014年3月19日15时许，上诉人付继业在武汉市青山区冶金街30街坊中百仓储门前，将被害人刘某停放在该处的1辆雅阁牌TDR434Z型电动车盗走。经鉴证，该车价值人民币300元。
2014年4月4日10时30分许，上诉人付继业在武汉市青山区104街坊南一门附近的友友旺串串香门前，将被害人隆某乙停放在该处的1辆嘉陵牌大富豪型电动车盗走。经鉴证，该车价值人民币180元。
案发后，上诉人付继业的家属已赔付上述被害人人民币共计1900元。
另查明，上诉人付继业到案后向公安机关检举了他人盗窃作案的线索，且经查证属实。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付继业以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人付继业的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人付继业诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王娅迪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04019号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2230元，由原告李某某负担。
审判员 黄建平
二〇一四年六月十四日
书记员 韩小宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第978号
原告高艳妮，女，1989年8月29日出生，汉族。
委托代理人李来来，陕西建衡律师事务所律师。
被告石慧娟，女，（基本情况不详）。
本院在审理原告高艳妮诉被告石慧娟一般服务合同纠纷一案中，原告高艳妮于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳妮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳妮撤回起诉。
诉讼费50元，由原告高艳妮减半负担25元。
审判员 寇永利
二〇〇九年七月三十日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6150号
原告：徐立丽，女，1987年2月28日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所主任。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所副主任。
被告：崔冬柏，男，1973年8月30日出生，汉族，初中文化，个体，住北京市通州区。
被告：孙建华，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华财险德州公司），住所地：山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：孟祥忠，男，1984年10月27日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐立丽的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失54811元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告崔冬柏辩称：崔冬柏替车主孙建华驾驶鲁Ｎ×××××号小客车行驶中发生本案交通事故，崔冬柏认可事故事实及责任认定，认可承担赔偿责任。事故发生在该车保险期间，被告保险公司应承担保险代偿责任。
被告孙建华辩称：孙建华系鲁Ｎ×××××号小客车车主，朋友崔冬柏替孙建华驾驶该车发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中华财险德州公司辩称：认可鲁Ｎ×××××号小客车投保交强险、商业三者险，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。本案涉及多人损失，保险限额应有预留。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年5月2日16时，被告崔冬柏驾驶鲁Ｎ×××××号小客车，在黄骅市境内沿205国道由北向南行驶中，与对向行驶的刘书博所驾冀Ｊ×××××号小客车相撞后，陈桂芹骑电动自行车又与刘书博所驾车辆相撞，造成刘书博及其车上乘车人王玉梅、徐立丽受伤，陈桂芹受伤，各方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定崔冬柏驾驶机动车雨天超速行驶，违法超车，负事故的全部责任；刘书博、王玉梅、徐立丽、陈桂芹无交通违法过错，无责任。
被告崔冬柏驾驶的鲁Ｎ×××××号小客车车主系被告孙建华，二人系朋友关系。崔冬柏驾驶证、鲁Ｎ×××××号小客车行驶证均合法有效。该车在被告中华财险德州公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期间自2016年1月7日至2017月1月6日，本案交通事故发生在该车保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告徐立丽的损失为：
1、医疗费15795元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为下颌皮裂伤、头面部皮擦伤、左肩部软组织损伤、左膝部软组织损伤、右眼视神经有髓神经纤维、双眼屈光不正。
2、住院伙食补助费9000元，结合原告伤情，酌定支持原告住院90天，按照河北省公职人员差旅费标准每天100元计算，90天×100元=9000元。
3、误工费6560元，结合原告伤情，参照诊断证明医嘱及公安部评定准则，酌定原告误工4个月。依据原告提交的单位组织机构代码证、聘用合同、工资表、停发工资证明等证据，能够证实原告系黄骅市羊二庄镇杨庄中学教师，误工期间每月扣发绩效工资1640元，应予确认。误工费计算为1640元×4个月=6560元。
4、护理费12922元，本院确认支持原告住院90天。结合原告伤情，支持住院期间一人护理。按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×90天=12922元。
5、辅助器具费389元，结合原告双眼屈光不正的伤情，使用矫正眼镜具有合理性、必要性，予以确认。
6、交通费500元，结合实际需要酌定。
以上损失，合计确认45166元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告崔冬柏负事故全部责任，其作为侵权人应承担全部赔偿责任。鲁Ｎ×××××号小客车车主被告孙建华无过错，在本案中不承担赔偿责任。鲁Ｎ×××××号小客车在被告中华财险德州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告徐立丽的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。被告保险公司履行赔付义务后，被告崔冬柏对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。
鲁Ｎ×××××号小客车交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残损失赔偿限额110000元，已经全额赔付同事故伤员陈桂芹、刘书博。原告徐立丽的45166元损失，应由被告中华财险德州公司在鲁Ｎ×××××号小客车商业三者险限额内依责按100%比例赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告徐立丽各项损失45166元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司履行赔付义务后，被告崔冬柏不再履行赔偿义务。
三、被告孙建华在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告徐立丽的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告徐立丽承担105元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担480元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 范星月
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第545号
申请执行唐桂枝，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
本院（2015）船山民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐桂枝于2015年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司、刘明贵名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第545号
申请执行陈强，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
被执行人刘明贵，男，汉族，住遂宁市安居区。
本院（2015）船山民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈强于2015年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司、刘明贵无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司、刘明贵名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡其斐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第540号
原告：贾凡，居民。
被告：祝汉青，居民。
被告：孙恒泰，职工。
原告贾凡诉被告祝汉青、孙恒泰民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾凡到庭参加了诉讼，被告祝汉青经传票传唤无正当理由未到庭，被告孙恒泰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凡诉称：2012年11月27日，二被告向原告借款50000元用于生意周转，由被告书写的借据为证。后经原告多次催要未果，现具状起诉，请求判令二被告偿还借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告祝汉青未答辩。
被告孙恒泰未答辩。
审理查明：2012年11月27日，被告祝汉青、孙恒泰共同向原告贾凡借款50000元现金，并向原告贾凡出具借条一份。借条载明“借条今借到贾凡现金伍万元正（￥50000.00）借款人：祝汉青孙恒泰2012年11月27日”，被告祝汉青、孙恒泰以借款人身份签名按手印。该款二被告至今均未偿还。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
上述事实有原告陈述及借条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予支持，债务应当清偿。二被告共同借原告现金5万元至今未还，侵犯了原告的合法权益，原告现起诉要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求依法应予支持。该借款系二被告共同所借，属二被告的共同债务，二被告应互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝汉青、孙恒泰于判决生效后5日内偿还原告借款人民币5万元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祝汉青、孙恒泰负担。原告已预交，二被告在履行时增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一三年八月十二日
书 记 员 田家升
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第4号
申请人：营口辽南机床设备经销有限公司
法定代表人：张秀芹，总经理。
申请人营口辽南机床设备经销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛银行股份有限公司东营分行营业部开出的出票人为山东海利丰地源热泵有限责任公司、收款人为胜利油田中扬石油工程有限公司、票据号为3130005225646540、金额为10万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人营口辽南机床设备经销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 傅璐璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04956号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司副经理。
被告：张某，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第84号
原告：袁祖枨，农民。
委托代理人：袁伟军，农民。
被告：宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社。
法定代表人：吕邦成。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：吕国才，农民。
委托代理人：吕方宝，农民。
原告袁祖枨与被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社、吕国才为土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年9月1日、2015年9月30日两次公开开庭进行了审理，原告袁祖枨及其委托代理人袁伟军、被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社的委托代理人王海兵、被告吕国才的委托代理人吕方宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖枨起诉称：1998年，原告取得位于宁海县桥头胡街道东吕村西洋鸭厂前0.40亩（四至：东祖枨、南五妹、西敏良、北鸭塘）、西洋鸭塘前0.22亩（四至：东路、南祖枨、西鸭塘、北鸭厂）粮田的承包权，承包期限自1998年10月30日至2030年10月30日（承包权证号为：NO.330226058468）。2000年4月，在原告不知情的情况下，两被告签订《协议书》，将原告承包的上述粮田划归被告吕国才使用。之后，被告吕国才在该粮田上堆放杂物、放养鸭子，2013年之后还搭建了简易房并挖塘种树。原告多次与被告吕国才交涉，均未果。现诉至法院，要求：一、确认被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社与被告吕国才签订的涉及原告合法拥有土地的协议无效；二、判令被告吕国才立即拆除搭建在原告农田上的简易房、清除堆放的杂物、铲除所种苗木、恢复农田原状。三、判令被告吕国才向原告赔偿经济损失15000元。本案审理中，原告变更部分诉讼请求，同时撤回了部分诉讼请求，要求：一、确认被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社与被告吕国才签订的《协议书》涉及原告承包的土地的内容无效；二、判令被告吕国才七天内拆除建在原告粮田上的围墙、铲除种在原告粮田上的树木、清除铺设及堆放在原告粮田上的石头。
原告举证如下：
1.编号为NO.330226058468的浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，以证明原告享有宁海县桥头胡街道东吕村西洋鸭厂前0.40亩（四至：东祖枨、南五妹、西敏良、北鸭塘）、西洋鸭塘前0.22亩（四至：东路、南祖枨、西鸭塘、北鸭厂）粮田的承包权，承包期限自1998年10月30日至2030年10月30日的事实。
2.两被告签订的《协议书》复印件一份，以证明被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社私自将原告承包的土地划归被告吕国才使用的事实。
被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社答辩称：原告主张两被告签订的协议无效，被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社无异议，但协议内容无法体现东吕村经济合作社将原告承包的土地划归被告使用的事实，请法院查明事实后依法作出判决。
被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社未举证。
被告吕国才答辩称：2000年4月，两被告签订协议，被告吕国才将坐落在东平塘内的鸭棚拆除，被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社补偿被告吕国才拆迁补偿费8000元，并将包括上述0.62亩粮田在内的一块土地赔偿给被告吕国才，两被告签订的协议有效。
被告吕国才未举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社无异议。被告吕国才对《协议书》的真实性无异议，但认为农村土地调换现象普遍存在，即使原告提供的农村集体土地承包权证是真实的，《协议书》亦有效。本院审核后对证据1的三性与证据2的真实性予以认定。本院认为，被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社未经法定程序将原告依法享有承包经营权的土地安置给被告吕国才使用，故对证据2中涉及原告承包的粮田的协议内容的合法性不予认定。
经审理，本院认定事实下：
1998年11月25日，原告取得位于宁海县桥头胡街道东吕村西洋鸭厂前0.40亩（四至：东祖枨、南五妹、西敏良、北鸭塘）、西洋鸭塘前0.22亩（四至：东路、南祖枨、西鸭塘、北鸭厂）粮田的承包权，承包期限自1998年10月30日至2030年10月30日，承包权证号为：NO.330226058468。2000年4月5日，两被告签订《协议书》，约定由被告吕国才将坐落于东平塘内的鸭棚拆除，被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社支付给被告吕国才拆迁补偿费8000元，并将东至吕小立林、邦宽田岸，南至吕邦明田岸，西至柯敏良田岸，北至梅丹线桩号面积为2亩的土地赔偿给被告吕国才。该2亩土地包含了上述原告承包的西洋鸭厂前0.40亩及西洋鸭塘前0.22亩粮田。目前原告在该土地上建造了围墙、种植了树木，并铺设与堆放了石头。
本院认为：承包方的土地经营权受法律保护。原告承包上述0.62亩粮田后，依法对该承包地享有使用、收益的权利，发包方不得非法变更、解除承包合同，亦不得非法调整承包地。被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社未经法定程序将原告所承包的土地安置给被告吕国才，损害了原告的利益，两被告签订的《协议书》涉及原告承包地的内容无效，现原告要求被告拆除建在原告粮田上的围墙、铲除种在原告粮田上的树木、清除铺设及堆放在原告粮田上的石头，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县桥头胡街道东吕村经济合作社与被告吕国才于2000年4月5日签订的《协议书》涉及原告承包的土地的内容无效。
二、被告吕国才限于本判决生效后二十日内拆除建在原告承包的位于宁海县桥头胡街道东吕村西洋鸭厂前0.40亩（四至：东祖枨、南五妹、西敏良、北鸭塘）、西洋鸭塘前0.22亩（四至：东路、南祖枨、西鸭塘、北鸭厂）粮田上的围墙、铲除种在该粮田上的树木、清除铺设及堆放在该粮田上的石头。
本案受理费100元，减半收取后50元，由被告吕国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈雅珍
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初130号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人苗二振，男，1985年12月5日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人苗二振犯滥伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人苗二振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2017年2月上旬，被告人苗二振购买了金修芝所有的位于新沂市棋盘镇大墩村骆马湖新河西堰的杨树。在明知林木采伐许可证超过砍伐期限且未办理延期的情况下，被告人苗二振将该处34棵杨树予以砍伐。经新沂市林业局认定，被砍伐杨树为省级公益林，立木蓄积为11.8874立方米，须纳入林木采伐限额管理。
2017年3月29日，被告人苗二振被公安机传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗二振供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、前科劣迹证明、情况说明，现场照片，GPS示意图及制作说明，合同书，林木采伐许可证，证人金某、孙某、王某、蔡某等人的证言，被告人苗二振的供述与辩解，新沂市林业局出具的证明及勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗二振违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人苗二振到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人苗二振犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖丽
法官助理 杨洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汤喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初737号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月6日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月12日被济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年3月24日至2016年4月4日期间，在济宁市任城区辖区内，被告人张某采取驾驶摩托车、面戴口罩等手段多次抢夺行走在路上的女同志的手机及手提包内物品，总价值约14970元。
1、2014年3月24日22时许，被告人张某头戴红色头盔，驾驶其蓝色铃木125摩托车，在济宁市任城区洸河路中国人民财产保险公司门口，将被害人陈某1的手提包抢走，包内有白色三星平板电脑1部（鉴定价值为1678元），酷派手机1部（价值800元）、现金200元及身份证、银行卡等物品一宗。
2、2015年12月30日8时40分许，被告人张某头戴深色帽子，嘴戴口罩，驾驶其踏板雅马哈摩托车，在济宁市任城区刘庄路大润发停车场西侧的公共厕所附近，将被害人冯某的枚红色手提包抢走，内有现金500元，小米手机1部（鉴定价值为1164元）及银行卡等物品。
3、2016年4月4日19时25分许，被告人张某头戴红色头盔，驾驶其蓝色铃木跨骑125摩托车，在济宁市任城区太白路海尔大厦楼下，将被害人何某的1部手机OPPOR7plus（鉴定价值为2436元）抢走。
4、2016年4月4日19时50分许，被告人张某头戴红色头盔，驾驶其蓝色铃木跨骑125摩托车，在济宁市任城区供销路刘庄小区东门口，将被害人郝某的女式钱包抢走，包内有现金400元，华为荣耀6手机1部（鉴定价值为1122元）。
5、2016年4月4日20时50分许，被告人张某头戴红色头盔，驾驶其蓝色铃木跨骑125摩托车，在济宁市任城区红星路国翠城小区门口，将被害人韩某1的背包抢走，包内有现金100余元，金项链一条（鉴定价值为1132元）、苹果6手机1部（鉴定价值为3517元）。
6、2016年4月4日21时50分许，被告人张某头戴红色头盔，驾驶其蓝色铃木跨骑125摩托车，在济宁市任城区万达金街招商银行门口，将被害人陈某2的挎包抢走，包内有苹果5S手机1部（鉴定价值1421元）、现金500余元，警务通手机1部。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，搜查笔录，涉案物品价格鉴定意见、被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取驾驶摩托车等方法抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人韩某2、何某、郝某、陈某2在案发当晚向济宁市公安局市中区分局报案，该局于同年4月5日立案侦查，并于同日在被告人张某家中将其抓获归案，并当场搜查出OPPOR7plus手机一部，白色三星平板电脑一部，作案工具雅马哈踏板摩托车、蓝色铃木跨骑125摩托车各一辆，并将OPPOR7plus手机一部发还被害人何某，白色三星平板电脑一部发还被害人陈某1。被告人张某家人代其退交其余物品款10856元，本院已发还各被害人。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，搜查笔录，涉案物品价格鉴定意见，被害人陈某1、冯某、何某、郝某、韩某1、陈某2陈述，证人周某、王某、刘某证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取驾驶摩托车等方法多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。所抢夺物品已经发还各被害人，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
二、扣押于公安机关的作案工具雅马哈踏板摩托车、蓝色铃木跨骑125摩托车各一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张 馗
二〇一七年一月十二日
书 记 员 范琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第72号
原告龚某。
委托代理人周某某、李某某。
被告朱某某。
原告龚某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年3月2日公开开庭
进行了审理。原告龚某的委托代理人李某某；被告朱某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，判令被告立即归还借款37万元及利息（
利息自2008年10月22日始按月利率2%计付至实际履行之日止）
。
原告为证明自己的诉讼请求，向某某提交了由被告出具
的借条一份，证明被告朱某某向原告借款37万元的事实。
被告朱某某辩称并对原告提供的证据质证如下：借条是
我写的，但是这笔借款实际上是赌债，37万元是原告垫我的赌
资，我先后输了25万元后，觉得赌局有假，就把剩下的12万赌
资还给了原告，并有原告出具了收条，因此，37万元的借款不
真实，请求法院驳回原告的诉请。
被告朱某某向某某提交了由原告出具的收条一份，证明
被告已经返还原告12万元。对被告提供的证据，原告质证如下：收条中的款项是归
还以前的借款的，于本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证
据，被告承认借条确实其本人所写，本院予以确认。对被告提
供的证据，原告认为收条中的款项是归还以前的借款的，于本
案没有关联性，但是原告没有提供证据证明原、被告之前存在
债权债务关系，故本院对其证明力予以确认。
根据上述予以采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本
院确认本案以下事实：被告于2008年10月22日向原告借款37万
元，并出具借条一份，约定于2009年4月30前归还20万元，200
9年6月30日前归还17万元，利息按月利2分计付。2008年10月2
3日，被告归还原告12万元，并由原告出具收条一份，至此，
被告欠原告的余款为25万元，经原告催讨，被告至今未付。为
此，诉来本院。
本院认为，本案原告龚某与被告朱某某之间的借贷关系
合法有效，被告欠原告借款25万元的事实清楚，有借条为凭，
本院予以确认。原告要求被告自2008年10月22日始按月利率2%
计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支
持。被告辩称该笔借款系赌资，因其未提供相应的证据予以证
明，且原告否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十五日内归还原告龚某
借款人民币25万元及利息损失（利息自2008年10月22日按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费4258元，由原告负担1381元，由被告负担287
7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年三月六日
书 记 员 孔张萍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇大街122号。
法定代表人付双峰，该行行长。
被执行人刘欢，住木兰县。
被执行人刘云录，住木兰县。
被执行人尚志才，住木兰县。
被执行人魏吉鹏，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人刘欢、刘云录、尚志才、魏吉鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第789号民事判决书，被执行人刘欢、刘云录、尚志才、魏吉鹏应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35700元。在执行过程中，刘欢、刘云录、尚志才、魏吉鹏暂无能力一次性偿还借款，木兰县农行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初136号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李达，男。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1464号起诉书指控被告人李达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月5日22时24分，被告人李达酒后驾驶车牌号为甘Ａ×××××的白色兰德酷路泽·普拉多牌小型越野客车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李达呼气中酒精含量为140mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李达血液中乙醇含量为170.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李达具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李达六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李达具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李达醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年一月二十三日
书记员 林飞翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13719号
原告：陈松菊，女，1979年4月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶胜东，男，1982年8月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈松菊诉被告叶胜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈松菊、被告叶胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松菊向本院提出诉讼请求：判令被告叶胜东偿还借款人民币40000元及利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告叶胜东从原告处借走人民币40000元，并当场写下借条一份，双方约定2017年4月12日前归还。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。
被告叶胜东辩称：其有一辆车子和一个表放在原告店里的，是一辆名爵NG5的车子，钱是有收到过的，现在要求原告把车子和表还给其。利息付了三次，一共3600元，都是微信上转给一个叫“戏剧”的人，是原告的前夫，但两人还同居，一起做放贷业务。
针对被告的答辩意见，原告补充：没有这样的事情。车子的事情被告自己都说不清楚。利息以前只付了2000元，其微信中只收到了1000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶胜东的质证意见：这个是其写的，还有一份车子抵押的协议，原告没有拿出来。原告当时是让其写两份，这里写一下那里写一下，其也搞不清了。车牌是桂Ｍ×××××，是一个叫郑效的朋友买来的，放在其那里给其开的。
对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告叶胜东的签字，本院对原告提供的证据予以采信。
被告叶胜东向本院提供了与“戏剧”的微信聊天记录一份，2017年6月22日上午9：48，戏剧“还不发过来吗?那我就说车子不在我这里在你那里，让他们去找你吧”。证明每个月都有支付原告利息，车子在原告手上。
原告陈松菊的质证意见：其不认识“戏剧”这个人。
在原告的手机中保存有原、被告的微信聊天记录，其中2017年7月10日12：56后的聊天中，原告向被告催讨利息，双方提到了被告的车辆在原告处。
庭审质证过程中，被发现原告的手机中存有戏剧的微信好友后，原告才承认“戏剧”是其前夫。
对被告提供的证据真实性予以确定。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告在寄售行上班。2017年3月13日，被告向原告借款40000元，并写下借条一份，双方约定月息三分，2017年4月12日前归还。借款时，被告有一辆汽车放在原告处。借款到期后，被告仅归还了利息2000元，其余款项未归还，原告诉至本院。
本院认为，被告叶胜东拖欠原告陈松菊借款40000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率3分，现原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息以不超过月利率2%为限。被告辩称有手表和一辆汽车抵押，但没有提供手表放在原告处的依据，对手表的部分，本院不予采信。车辆问题，被告可以另行主张权利。被告抗辩利息已经支付3600元，依据不足，本院认定原告承认的2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告叶胜东于本判决生效后十日内归还原告陈松菊借款人民币40000元及利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率2%为限计付至实际履行完毕止，已经支付的利息2000元，执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告叶胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄方真
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执192号
申请执行人赵大珑申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，已对被执行人在王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司享有的债权予以冻结。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘月红
潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民立字第00001号
原告尚保安，男，1964年12月8日出生，汉族。
2015年5月6日，本院收到尚保安的起诉状，请求依法确认潼关县房地产管理所将潼关县城关镇东小区一栋七号房屋登记在汤虎林、唐彩楼名下的行为构成虚假登记，登记无效。由四被告连带赔偿经济损失。诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，尚保安的起诉不属于民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，裁定如下：
对尚保安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 王淑娥
代理审判员 郑 祎
代理审判员 刘智中
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄 樑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34250号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石业国，男，1984年11月12日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石业国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,722.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,722.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更833号
罪犯李联瑞，男，1992年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）黔高刑三终字第161号刑事裁定，以被告人李联瑞犯故意杀人罪判处有期徒刑六年。于2013年2月19日交付执行。刑期自2011年4月28日起至2017年4月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李联瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李联瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0925号
原告：尤忠良。
委托代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：吴清林。
被告：罗学兰。
原告尤忠良与被告吴清林、罗学兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤忠良的委托代理人朱珊到庭参加诉讼，被告吴清林、罗学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤忠良诉称，请求法院依法判令被告吴清林、罗学兰立即偿还原告借款1.8万元。诉讼费由两被告负担。
被告吴清林、罗学兰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年4月1日，被告吴清林向原告尤忠良出具借条一份，载明：“借条今借到人民币伍仟圆正￥5000今借人：吴清林2010.4.1”。同年4月25日，被告吴清林又向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万叁仟圆正￥13000今借人吴清林2010.4.25”。后原告向两被告追要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尤忠良主张被告吴清林偿还借款，有被告吴清林出具的两份借条为证。因被告吴清林向原告出具欠条的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定该欠款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴清林、罗学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴清林、罗学兰共同偿还原告尤忠良借款1.8万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴清林、罗学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费250元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 程爱民
审 判 员 张中新
代理审判员 高 建
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 项晓娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第511号
原告李成贵，男，1969年出生，汉族。
委托代理人钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告陈能华，男，1962年出生，汉族。
被告杨永芳，女，1973年出生，汉族。
本院在审理原告李成贵与被告陈能华、杨永芳追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案征收诉讼费755元，由原告李成贵负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终807号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初921号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司的证据均为同一份，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式50案实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。且，由于关联公司网易和阿里巴巴集团是具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系因涉嫌侵犯著作权中的信息网络传播权所引起的一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张天马
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终347号
上诉人（原审原告）李然，女，汉族，1987年3月24日生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人孙雁冰，男，汉族，1981年1月31日生，现住同上。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，交管局法制处民警。
委托代理人安建民，交管局法制处民警。
上诉人李然因撤销行政处罚决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月23日8时许，原告李然驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在翟营大街与裕华路交口处有骑压禁止标线的行为，被告交管局利用交通技术监控设备拍摄记录原告的该行为。被告交管局认定原告李然实施驾驶机动车违反禁止标线指示的行为违法。2016年1月11日，原告李然到新华交警大队处理违法记录，查看了违法照片，被告交管局向原告李然告知了权利义务，听取了其陈述和申辩，作出第1301051612815766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告李然处以100元罚款，记3分的行政处罚。处罚决定书当场送达李然。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“交通信号包括交通信号灯，交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”根据交通技术监控设备拍摄记录显示，原告驾驶车辆骑压禁止标线的事实行为存在，被告认定原告实施驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为，并无不妥。被告拍摄的违法记录照片不符合技术规范，存在瑕疵，但未对原告的权利义务造成实质性影响。被告对原告作出罚款100元，记3分的行政处罚，事实基本清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
于是判决驳回李然的诉讼请求。
判后，李然不服，其上诉称：市交管局认定上诉人的违法事实不符合法律规定，上诉人驾车右转时压线系因为路口标线不清楚有效，且路口正前方有车和光照条件差并有降雪影响，并非上诉人自身原因造成压线；被上诉人的交通技术监控设备不符合国家标准，拍摄的照片不符合法规，不能作为行政处罚的依据，请求依法撤销行政处罚决定。
交管局答辩称：翟营大街与裕华路处施划了禁止跨越同向车道的分界线，用白色实线对同向行驶机动车与非机动车进行了分割，该标线禁止跨越车行道分界线变换车道，李然驾车行驶该路口时，变换车道行驶，骑轧禁止性道路交通标线，违反了法律规定；原审判决正确，请求维持。
经审理查明，基本事实同一审查明。
本院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行。李然驾车骑轧了禁止跨越车行道分界线，违反了法律规定，其依法应受到相应的处罚。李然称其右转轧线系因标线不符合规定、光照条件差及前方有车所致，然上述情况均不足以成为其驾车骑轧禁止性标线的正当理由，原审据此认定李然实施了驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为，符合法律规定。现场拍摄的照片能清楚的显示李然驾车骑轧禁止标线时的情况，至于监控设备及拍摄的照片符合技术规范与否，并不影响对李然骑轧禁止标线之事实的认定。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李然负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一六年九月八日
书记员 苏晓华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00264号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张海文。2013年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，2014年7月17日被刑事拘留，同年同月29日被逮捕。现押武安市看守所。原审附带民事诉讼原告人肖某。武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人张海文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月24日作出（2014）武刑初字第406号刑事附带民事判决。原审被告人张海文不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年11月24日下午，被告人张海文酒后因让路与肖某发生冲突被拦开，后张海文到武安市徘徊镇泽布峧村肖某哥哥肖海生家找到肖某，肖某拿起一根铁管打在张海文头上，随后张海文从肖海生邻居家厨房拿了一把菜刀，跑到肖海生门口，将肖某头部砍伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，肖某所受损伤属重伤二级。肖某伤后在武安市第一医院住院治疗24天，花费医疗费59383.54元，鉴定费800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述，证人张某甲、刘某甲、张某乙、张某丙、马某、刘某乙、迁军方、刘某丙证言，武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，肖某的伤残等级评定意见，现场图和照片，指认现场和作案工具照片，辨认笔录，武安市公安局扣押物品、文件清单，提取证明，武安市公安局刑警五中队出具的张海文投案自首证明，张海文在逃人员登记／撤销表，被告人张海文供述。附带民事诉讼原告人肖某提供有武安市第一医院诊断证明书、住院收费票据，鉴定费票据，商品房买卖合同复印件，水、电、煤气费票据复印件等证据在卷相互印证。原审法院认为，被告人张海文故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张海文持凶器实施犯罪行为，造成被害人八级伤残，酌情从重处罚；但其主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，且本案因民间矛盾引发，被害人有过错，故对张海文酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人张海文在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见予以采纳。被告人因伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，包括医疗费59383.54元、误工费59777.85元（42532／365元×513天）、护理费2796.62元（42532／365元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、鉴定费800元，以上损失合计125158.01元，应当予以赔偿；但残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，认定被告人张海文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费59383.54元、误工费59777.85元、护理费2796.62元、住院伙食补助费2400元、鉴定费800元，以上损失合计125158.01元。上诉人（原审被告人）张海文诉称原判量刑重。二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张海文故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判决根据原审被告人张海文的犯罪行为、危害后果、认罪态度和被害人有过错等综合情节，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当，其诉称量刑重的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王建平审判员杨伟娟审判员李晓萍二〇一五年六月十三日书记员郭梁
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第885号
申请执行人：林雪金57岁汉族仙居县环西南路80号身份证号码：×××0020
被执行人：王芝承36岁汉族仙居县东门晨光巷20幢14号身份证号码：×××2820
申请执行人林雪金与被执行人王芝承为民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月8日作出（2008）仙民二初字第750号民事判决：“限被告王芝承在判决生效之日起十日内归还原告林雪金借款本金人民币60000元及利息（自2007年10月24日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）”。判决已发生法律效力，权利人林雪金于2010年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王芝承因2006年“8.18”火灾，至家破人亡，生活无着，现经省高级法院再审，其与胡国金、张云华为房屋买卖纠纷案，由胡国金、张云华给付王芝承六百多万元，我院正在设法拍卖诉争的房屋，但尚须时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第885号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林坦友
执 行 员 王相炎
执 行 员 卓春燕
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 江 菡
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执82号
申请执行人：日照众旺光伏设备有限公司。
被执行人：日照宏悦路桥工程股份有限公司。
被执行人：赵倩。
被执行人：武斐，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：郑兴锋，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人日照众旺光伏设备有限公司与被执行人日照宏悦路桥工程股份有限公司、赵倩、武斐、郑兴锋保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初990号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金1882155.37元及利息。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月5日将被执行人限制了高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执359号申请执行人日照众旺光伏设备有限公司与被执行人日照宏悦路桥工程股份有限公司、赵倩、武斐、郑兴锋保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月二十日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执82号申请执行人：日照众旺光伏设备有限公司。被执行人：日照宏悦路桥工程股份有限公司。被执行人：赵倩。被执行人：武斐，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：郑兴锋，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照众旺光伏设备有限公司与被执行人日照宏悦路桥工程股份有限公司、赵倩、武斐、郑兴锋保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初990号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金1882155.37元及利息。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月5日将被执行人限制了高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执359号申请执行人日照众旺光伏设备有限公司与被执行人日照宏悦路桥工程股份有限公司、赵倩、武斐、郑兴锋保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月二十日书记员  杨栋达
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第88-1号
原告陈玉萍，保定市南市区王牌汽配经营部业主。
被告唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司，住所地唐山市丰润区新城道61号。
法定代表人许长波，该公司总经理。
第三人陈玉珍。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值320000的财产，第三人自愿以自己所有的中华小区五区17-1-101号房产为原告申请保全提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，其担保财产应予查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封第三人陈玉珍所有的中华小区五区17-1-101号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李智宣
二〇一三年一月二十八日
书记员 焦智欢
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初302号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1980年2月4日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被珲春市公安局取保候审;于同年12月20日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年12月22日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员申官成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日19时48分许，被告人金某酒后驾驶吉HSJX**号小型普通客车，当行驶至珲春市沿河街与靖边路路口处时，与丁泳超驾驶的吉HTXX**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，金某血液中的乙醇浓度为172mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某与丁泳超达成民事赔偿协议，被告人金某赔偿丁泳超人民币2000元，且已履行完毕。被告人金某有自首情节。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁泳超、崔君虎的证言，书证协议书及收条，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，涉案现场照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人金某有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋虎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02404号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告卢金柱。
被告李从绪。
本院在审理原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告卢金柱、李从绪追偿权纠纷一案中，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2015年12月10日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费830.50元，由原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。
审判长 姜昭威
二〇一五年十二月十日
书记员 皮 军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4547号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人方宁，行长。
委托诉讼代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。一般代
理。
被告李艳扬，女，汉族，1973年12月10日出生，住四川省通江县。
被告黄忠弟，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省通江县。
被告成都顺意达汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路168号附1-199号。
法定代表人辜多平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人周杰，男，汉族，1977年7月2日出生，住成都市武侯区，系该公司工作人员。一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告李艳扬、黄忠弟、成都顺意达汽车销售服务有限公司（以下简称顺意达公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行诉讼代理人罗平、被告顺意达公司诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告李艳扬、黄忠弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行青羊支行于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李艳扬、黄忠弟归还分期借款本金11287.21元及到结清借款之日止的利息（截止2017年3月16日，分期手续费588.08元、分期利息1537.46元、分期滞纳金503.93元，共计13916.68元）；2.判令原告农行青羊支行对被告李艳扬、黄忠弟提供的海马牌川YX**汽车享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告顺意达公司为被告李艳扬、黄忠弟z所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案对诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告李艳扬、黄忠弟、顺意达公司承担。
被告顺意达公司辩称，对原告诉请无异议。
被告李艳扬、黄忠弟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2013年6月25日李艳扬向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。李艳扬领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年6月25日黄忠弟向农行青羊支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对李艳扬与农行青羊支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡分期付款担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年6月25日顺意达公司向农行青羊支行出具担保函，承诺为李艳扬申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保。2013年7月31日李艳扬、黄忠弟、顺意达公司与农行青羊支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定李艳扬作为持卡人（借款人）、抵押人，黄忠弟作为抵押人，顺意达公司作为保证人，农行青羊支行作为贷款人（抵押权人），由农行青羊支行出借给李艳扬92000元，用于购买海马牌小型轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为10580元，李艳扬通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。2013年9月12日李艳扬将其名下车牌号为川YX**的海马牌小型轿车抵押给农行青羊支行并办理抵押登记。对农行青羊支行要求李艳扬、黄忠弟、顺意达公司归还截至2017年3月16日的剩余透支本金11287.21元、分期手续费588.08元、分期利息1537.46元，及按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，根据账单明细显示，2017年1月1日至2017年3月16日未扣收滞纳金，故对农行青羊支行要求李艳扬、黄忠弟、顺意达公司给付分期滞纳金503.93元（截止2017年3月16日）的诉讼请求，本院仅支持截止2016年12月31日的滞纳金503.93元。因保全费未实际产生，无相关凭证证明执行费、律师费及其他实现债权的相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李艳扬、黄忠弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金11287.21元、分期手续费588.08元、分期利息1537.46元（截止至2017年3月16日），滞纳金503.93元（截止2016年12月31日），共计13916.68元，并按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止分期手续费、利息；
二、成都顺意达汽车销售服务有限公司对上述支付义务向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担连带清偿责任；
三、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对李艳扬所有的车牌号为川YX**的海马牌小型轿车享有抵押权。若李艳扬未按时足额履行上述支付义务，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费450元，由李艳扬、黄忠弟、成都顺意达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 彭启林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵佳琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4847号
原告：祝伟峰。
被告：方晶。
原告祝伟峰与被告方晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方晶经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元，并支付利息800元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年5月30日，被告向原告祝伟峰借款20000元，约定借款期限为五天，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告一直未还本付息故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晶于本判决生效之日起十日内返还原告祝伟峰借款本金20000元，并支付利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告方晶负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十七日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳东执字第00016号
申请执行人闫光明，农民。
被执行人李永财，农民。
被执行人谢海烽，农民。
本院在执行申请人闫光明与被执行人李永财、谢海烽为民间借贷任纠纷一案的（2014）鄂南漳东民初字第00130号民事判决书中，被执行人李永财、谢海烽给付申请人闫光明执行款3300元后，暂无执行能力。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 任逸民
人民陪审员 赵远芹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3602号
原告：楼田山。
被告：楼乃信。
被告：诸暨市建材矿产有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西站路**号。组织机构代码号：××。
法定代表人：楼乃信。
两被告委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
原告楼田山与被告楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告楼田山及被告楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司的委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼田山诉称：被告楼乃信、诸暨市建材矿产有限公司自2007年起陆续向原告借款，共计人民币352万元，双方约定月利息为2%，每月支付。但两被告自2013年9月起未支付利息，现起诉要求两被告归还借款本金352万元，并支付从2013年9月1日起至款还清日止按月利率2%计付的利息。
本院认为，因本案被告楼乃信涉嫌非法吸收公众存款犯罪，诸暨市公安局于2015年11月17日作出诸公经立字（2014）25号立案决定书，决定对被告楼乃信非法吸收公众存款案立案侦查。本案审理的民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：
驳回原告楼田山的起诉。
本案案件受理费48200元，退还给原告楼田山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 洁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2209号
原告：李金珂，女，汉族，2002年2月17日出生，住修武县。
法定代理人：刘菊意，女，1963年11月18日出生，汉族，住修武县。
被告：王小四，男，1970年12月21日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告李金珂与被告王小四机动车事故责任纠纷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王小四的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金珂撤回对被告王小四的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金珂负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高小岭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第167号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市。
负责人：杨少伟，总经理。
委托代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：刘尧辉，男，招商银行股份有限公司淄博分行员工。
被告：淄博望辉经贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：孙兆海，经理。
被告：淄博浩岳包装制品有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：谭凤兰，经理。
被告：孙兆海。
被告：贾凤芸，系被告孙兆海之妻。
被告：淄博钰睿轻钢结构有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：袁毅，经理。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小企业信贷中心）诉被告淄博望辉经贸有限公司（以下简称望辉公司）、淄博浩岳包装制品有限公司（以下简称浩岳公司）、孙兆海、贾凤芸、淄博钰睿轻钢结构有限公司（以下简称钰睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行小企业信贷中心的委托代理人李艳霞、刘尧辉到庭参加诉讼。被告望辉公司、浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行小企业信贷中心诉称，2013年4月24日，被告望辉公司与原告签订2013年淄授字第6401130407号《授信协议》，由原告为其提供500万元的授信额度，授信期间为2013年4月24日至2014年4月23日。被告浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为《授信协议》项下被告望辉公司在原告处的债务承担连带责任保证。根据《授信协议》，被告望辉公司于2013年4月24日与原告签订2013年淄借字第6402130407号《借款合同》，原告为其发放贷款500万元，贷款期间为2013年4月27日至2014年4月14日。因被告望辉公司到期不能偿还贷款本息，诉请法院：1、判令被告望辉公司偿还借款本金500万元及利息99812.58元（计算至2014年5月25日，之后的利息按照借款合同的约定计算至借款实际付清之日）；2、判令被告浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令五被告偿还原告为实现上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费共计65000.00元；4、判令五被告承担诉讼费用。
被告望辉公司、浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日，原告招行小企业信贷中心与被告望辉公司签订2013年淄授字第6401130407号《授信协议》，约定原告向被告望辉公司提供500万元的授信额度，授信期间为2013年4月24日至2014年4月23日，额度种类为流动资金贷款单项授信额度，由被告浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司作为连带责任保证人，其须向原告出具最高额不可撤销担保书。同日，被告浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司分别向原告出具2013年淄保字第6401130407-1号、2013年淄保字第6401130407-2号、2013年淄保字第6401130407-3号、2013年淄保字第6401130407-4号《最高额不可撤销担保书》，为《授信协议》项下被告望辉公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保最高限额为500万元。
根据《授信协议》，原告招行小企业信贷中心与被告望辉公司于2013年4月24日签订2013年淄借字第6402130407号《借款合同》，约定原告为其发放贷款500万元，贷款期间为2013年4月24日至2014年4月24日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准，利率为贷款实际发放日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮35%，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息每季计息一次，计息日为每季月末的20日。2013年4月27日，原告向被告望辉公司发放500万元贷款，借款借据载明的还款日期为2014年4月14日。借款到期后，被告望辉公司未按期偿还借款本息，截至2014年5月25日，被告望辉公司共欠原告利息99812.58元。
另查明，原告招行小企业信贷中心为本案诉讼已通过招商银行股份有限公司淄博分行代为支付律师代理费65000.00元。
以上事实有《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、欠息证明、委托代理协议、律师费发票、委托付款函、付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招行小企业信贷中心依照《授信协议》和《借款合同》的约定，向被告望辉公司发放贷款500万元。被告望辉公司未按期偿还借款本息，违反了合同约定。原告招行小企业信贷中心主张被告望辉公司偿还借款本息并承担原告为主张债权支付的律师代理费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司亦应依照其所出具的《最高额不可撤销担保书》的约定在500万元限额内对上述债务承担连带保证责任。被告望辉公司、浩岳公司、孙兆海、贾凤芸、钰睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博望辉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500万元及利息99812.58元（计算至2014年5月25日，之后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博望辉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费65000.00元；
三、被告淄博浩岳包装制品有限公司、孙兆海、贾凤芸、淄博钰睿轻钢结构有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务在500万元范围内承担连带保证责任；被告淄博浩岳包装制品有限公司、孙兆海、贾凤芸、淄博钰睿轻钢结构有限公司承担保证责任后，有权向被告淄博望辉经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47954.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博望辉经贸有限公司、淄博浩岳包装制品有限公司、孙兆海、贾凤芸、淄博钰睿轻钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王攀峰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1645号
原告：余俊，男，生于1985年10月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告：梅胡生，男，生于1958年5月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周含明，男，生于1980年11月25日，汉族，江西省九江市人，住九江市。
本院在审理原告余俊诉被告梅胡生、周含明饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告余俊于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余俊负担。
审判员 宛良征
二〇一八年七月五日
书记员 刘 焱
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2155-1号
申请执行人胡霓翰，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3585号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2455号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：詹建新，男，1957年3月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告詹建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞