江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异2号
异议人（利害关系人）：段树芝，男，汉族，1948年8月14日生，住山东省单县。
申请执行人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
负责人：严辉军，该支行行长。
被执行人：江苏海容金属材料有限公司，住所地江苏省句容市后白镇工业园集中区58号。
法定代表人：范海蓉，该公司董事长。
被执行人：单县天赐缘车业有限公司，住所地山东省单县经济开发区。
法定代表人：钱永平，该公司董事长。
被执行人：钱永平，男，汉族，1971年7月27日生，住句容市。
被执行人：范海蓉，女，汉族，1976年9月7日生，住句容市。
被执行人：江苏久润粉体材料有限公司，住所地句容市经济开发区十三头。
法定代表人：孔祥林，该公司董事长。
被执行人：句容市清华能源有限公司，住所地句容市华阳北路千禧小区1幢1号。
法定代表人：周振义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中国银行句容支行）与被执行人江苏海容金属材料有限公司（以下简称海容公司）、单县天赐缘车业有限公司（以下简称天赐缘公司）、钱永平、范海蓉、江苏久润粉体材料有限公司（以下简称久润公司）、句容市清华能源有限公司（以下简称清华公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人段树芝对本院作出（2014）镇执字第78号执行裁定不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段树芝提出异议称：本院基于2014年10月21日作出的（2014）镇执字第78号执行裁定所查封的天赐缘公司名下附着于证号为单国用2009第0125号国有土地使用权上的房产（证号为××号）系首查封，其基于山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第46号民事判决申请强制执行，对上述土地及房产的查封系轮候查封。在本院对上述土地及其上房产在淘宝网上两次司法拍卖流拍的情况下，未根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第26条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第28条之规定，继续执行，将拍卖物抵偿给申请执行人或解除查封，而是在第二次流拍后至今没有进展，故请求法院依法对本案继续采取执行措施，征求申请执行人的意见接受拍卖财产或者解除查封并由作为轮候查封的菏泽中院对上述财产进行处置。
本院经审查查明，原告中国银行句容支行诉被告海容公司、天赐缘公司、钱永平、范海蓉借款合同纠纷一案，本院在审理过程中作出（2013）镇执保字第102号裁定，于2013年12月4日查封了天赐缘公司名下位于山东省单县经济开发区南园路南，东环路西侧的证号为单国用2009第0125号国有土地使用权及其上所附着的证号为单房权证经济开发字第××号房产。后根据各方达成协议，本院于2014年4月8日作出了（2013）镇商初第93号民事调解书：一、经各方当事人确认，海容公司欠中国银行句容支行借款本金700万元，截止2014年3月20日的利息419297.07元，2014年3月21日至付清之日利息按合同约定的利罚息计算；二、钱永平承担中国银行句容支行的律师代理费105450元中的65000元，该款于调解协议签署后的一个月内支付，逾期不付的则钱永平按105450元给付中国银行句容支行；三、钱永平于本调解协议签署之日给付中国银行句容支行借款本金100万元，及截止2014年3月20日的利息419297.07元；四、天赐缘公司于调解书签署后五个工作日内给付中国银行句容支行50万元；五、其余应付款项由海容公司从2014年第二季度开始每季度最后一个月的20日前给付100万元，直至本息付清；六、上述所有款项若有一期不能按期给付则全部债权视为到期，中国银行句容支行可就全部剩余债权申请法院执行，中国银行句容支行首先执行天赐缘公司抵押物，如在申请执行后四个月内未能将抵押物变卖或拍卖成功或拍卖变卖抵押物价款不足以偿还上述款项，则仍由海容公司承担还款责任，钱永平、范海蓉承担连带还款责任，及天赐缘公司承担抵押担保责任。同时调解参加人久润公司、清华公司对上述应付款项承担连带责任；七、案件受理费62408元，减半收取31204元，保全费5000元，合计36204元，由海容公司负担。上述调解书生效后，被执行人未依法履行给付义务，中国银行句容支行遂向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行，执行案号为（2014）镇执字第78号。
本院在执行过程中，于2014年4月22日向天赐缘公司发出执行通知书，后于同年5月15日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对天赐缘公司名下证号为单房权证经济开发字第××号，面积为10923平方米房产进行价值评估，该公司于同年5月28日向本院出具致委托方函，载明上述房产在2014年5月26日时点的市场价值为人民币860万元，评估报告有效期限为2014年5月28日至2014年11月27日。本院于2014年10月21日作出（2014）镇执字第78执行裁定，拍卖被执行人天赐缘公司所有的位于山东省菏泽市单县经济开发区南园路南东环路西的房产（产权证号为20××54）。本院先后于2014年11月13日、12月6日两次在淘宝网对上述房产拍卖，均因无人竞价而流拍。2015年2月10日经本院询问，中国银行句容明确表示拒绝以上述房屋抵偿本案债务，并表示其公司拟将本案所涉债务打包转让给第三人，希望暂缓第三次拍卖，同年8月11日，中国银行句容支行向本院提交暂缓拍卖申请，再次表明因其公司拟将案涉债务转让给资产公司以及案涉资产需实际控制人钱永平配合，但钱永平因涉及刑事案件被句容公安机关羁押，故申请法院暂缓第三次拍卖。2015年10月15日，本院对上述被查封的房产进行续封，期限为2015年10月15日至2018年10月14日。后中国银行句容支行于2015年11月18日以其公司已将案涉债权转让给中国东方资产管理公司，且该资产目前不便处置，后续执行工作的具体方案有待该资产公司向贵院申请变更申请执行主体后再与贵院联系确定为由向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年12月19日作出（2014）镇执字第78号执行裁定：终结本院（2013）镇商初字第93号民事调解书本次执行程序。
另查明，原告段树芝与被告天赐缘公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）菏民三初字第46号民事判决：天赐缘公司于本判决生效后十五日内支付段树芝工程款415万元及利息。后天赐缘公司未能履行上述义务，段树芝遂申请强制执行，山东省菏泽市中级人民法院在执行中于2017年2月27日作出（2013）菏执字第89-2号执行裁定：一、查封天赐缘公司所有的位于单县经济开发区××、东环路西房屋所有权（房产证号：20××54号）和土地使用权（土地证号：单国用2009字第01**号）；二、查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本院认为，本案争议焦点为：本院在终结本次执行状态下将本案案涉位于单县经济开发区××、东环路西土地及其上房产查封至今是否合法。围绕上述争议焦点，有以下二个争议问题：1、本院裁定终结本案（2013）镇商初字第93号民事调解书本次执行程序是否合法；2、本院作出（2014）镇执字第78号执行裁定查封上述案涉房产是否应当解除。
对于第一个争议问题，本院认为根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以以“终结本次执行程序”方式结案。同时《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案中，本院在执行（2013）镇商初字第93号民事调解书过程中，在对天赐缘公司名下位于单县经济开发区××、东环路西土地及其上房产进行网络司法拍卖两次流拍，且申请执行人拒绝接受案涉房产的情况下，未根据上述规定，在六十日内进行第三次拍卖，并根据第三次拍卖的结果及时依法采取相应的处置措施，然后再行判断本案是否确无财产可供执行以及是否符合终结本次执行的条件，而仅根据中国银行句容支行的暂缓拍卖申请、终结本次执行程序申请，裁定终结了本案（2013）镇商初字第93号民事调解书本次执行程序，且已达三年之久，致使被查封房产长期得不到有效处置，明显损害轮候查封人的合法权益，上述裁定违反法律规定，应予撤销，本案应继续执行。至于轮候查封人段树芝主张的本院应继续执行，以二次拍卖起拍价将拍卖物抵偿申请执行人或在申请执行人拒绝接受的情况下解除查封的异议理由，其中关于继续执行部分符合法律规定，本院予以采纳，而其中关于以二次拍卖起拍价将拍卖物抵偿申请执行人或在申请执行人拒绝接受的情况下解除查封部分，于法无据，本院不予采信。
对于第二个争议问题，本院认为，根据前述《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；……。本案中，本院因作出终结本次执行程序裁定不当，导致本次执行程序终结，造成上述案涉土地及房产未依法完成三次拍卖行为并最终询问申请执行人是否同意接受案涉房产，并不符合上述解除查封的法定条件，故本案不应解除对上述案涉土地及房产的查封行为。
综上，本院裁定终结本案（2013）镇商初字第93号民事调解书本次执行程序不当，应予撤销，本案应继续执行。段树芝的部分异议请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）镇执字第78号终结本次执行程序执行裁定；
二、恢复本案执行程序；
三、驳回异议人段树芝其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 张迎迎