wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丽丽，女，1981年5月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人顾丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8043号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。顾丽丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1366号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓某强，男，1998年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度小学，住广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人邓某强犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人邓某强提供了法律帮助。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月3日至6日间，被告人邓某强先后七次在广州市黄埔区南岗街、夏港街等地，采取用螺丝刀撬碎车窗玻璃的破坏性手段，盗窃停放车辆内的财物，共计盗得人民币约384元。具体如下：
1.2017年9月3日凌晨，被告人邓某强去至广州市黄埔区南岗街十亩基桥河涌边，使用随身携带的螺丝刀将被害人麦某停放在该处的粤Ａ×××××号牌小轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币约10元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币1794元。
2.上述盗窃得手后，被告人邓某强又去至广州市黄埔区南岗街南岗中街大滘洲28号对出桥底，使用随身携带的螺丝刀将被害人秦某停放在该处的粤Ａ×××××号牌小轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币约80元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币1083元。
3.上述盗窃得手后，被告人邓某强再次去至广州市黄埔区南岗街十亩基桥河涌边，使用随身携带的螺丝刀将被害人邬某1停放在该处的粤Ｐ×××××号牌小轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币约4元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币431元。
4.2017年9月4日凌晨，被告人邓某强去至广州市黄埔区黄埔东路3649号后门，使用随身携带的螺丝刀将被害人黄某停放在该处的粤Ｅ×××××号牌轿车的副驾驶位车窗撬烂，但未能盗窃得财物。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币331元。
5.上述盗窃得手后，被告人邓某强又去至广州市黄埔区黄埔东路3641号南丰商务中心门口，使用随身携带的螺丝刀将被害人伍某停放在该处的粤Ｓ×××××号牌轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币约200元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币431元。
6.2017年9月6日凌晨，被告人邓某强去至广州市黄埔区夏港街志诚大道旧管委会正门附近，使用随身携带的螺丝刀将被害人徐某1停放在该处的粤Ａ×××××号牌轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币数元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币312元。
7.上述盗窃得手后，被告人邓某强去至广州市黄埔区夏港街志诚大道旧管委会正门附近，使用随身携带的螺丝刀将被害人冯某1停放在该处的粤Ａ×××××号牌轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币约90元。经鉴定，上述被撬烂车窗的小轿车的直接损失价格为人民币642元。
2017年9月7日，被告人邓某强被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人邓某强多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某强在有期徒刑九个月至一年三个月内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓某强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人邓某强采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人邓某强于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人麦丽萍人民币10元，退赔被害人秦沛良人民币80元，退赔被害人邬继君人民币4元，退赔被害人伍庆祚人民币200元，退赔被害人冯震江人民币90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳梦
二〇一八年一月二日
书记员 郑佳
严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款在二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢225号
申请执行人吉林市吉特玻璃钢有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人刘德祥，该公司总经理。
被执行人吉林市污水处理公司，住所地吉林市。
法定代表人李云涛，该公司经理。
被执行人吉林市水务集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人翟国东，董事长。
本院在执行吉林市吉特玻璃钢有限责任公司与吉林市污水处理公司承揽合同纠纷一案中，现双方当事人已自行和解履行完毕，被执行人吉林市污水处公司一次性给付本案申请执行人吉林市吉特玻璃钢有限责任公司加工费及（2017）吉0203执恢219号另案申请执行人吉林市大兴土木工程维修公司工程款，两案合计210万元，双方就此了结两案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2015)吉中民三终字第104号民事判决书执行完毕。
本案与（2017）吉0203执恢219号执行案，两案合计执行费23,400.00元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月一日
书记员 于源澎
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第34号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，打工，2014年7月1日因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月8日由丰城市公安局决定取保候审。2014年12月30日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员罗娟娟、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日5时30分许，被告人陈某某驾驶赣C9T7**轻型普通货车，由丰城市禽蛋市场往丰城市石滩镇方向行驶，当行至丰城市剑南路新海洋路段时，与正在斜穿马路的被害人周本芳（1989年2月6日出生）所骑的二轮电动车发生碰撞，造成周本芳经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某及时拨打了报警电话。经法医鉴定，死者周本芳系因交通事故致创伤性失血性休克死亡；经丰城市公安局交警大队认定，被告人陈某某驾驶车辆未确保安全、畅通的原则，未确保安全车速行驶，在行经人行横道时未减速行驶，负事故全部责任，周本芳不负事故责任。事故发生后，被害人家属得到经济赔偿共计人民币363000元，并对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈爱新的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证照片，赣丰安法鉴字（2014）第0618号法医学尸体检验鉴定书及尸表检验笔录，受案登记表，公交认字（2014）第062708号道路交通事故认定书，调解记录、调解书、损害赔偿凭证、谅解书，归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二０一五年一月九日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第34号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年8月16日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，住泉州市鲤城区。因吸毒于2013年9月13日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留10日；因吸毒于2014年10月17日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留14日（未实际执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控：
1、2014年8月份的一天，被告人黄某某在其租住处即丰泽区丰泽街道东美社区东美路97号三楼303室内，容留吸毒人员陈某某、李某某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2014年9月20日、21日、22日，被告人黄某某在其租住处即丰泽区泉秀街道泉秀路晶都国际B栋905室内，三次容留吸毒人员“光头”（另案处理）、李某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月22日，公安人员经侦查后在上述晶都国际B栋905室内将黄某某抓获归案，现场缴获吸毒工具冰壶一个。归案后，黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认被告人、“光头”、吸毒地点的辨认笔录、证人林某某、刘某某、潘某某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认容留他人吸毒的场所、吸毒人员的辨认笔录、抓获经过、尿液采集笔录、现场检测报告书、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、接受证据材料清单、鉴定结论告知书、吸毒成瘾认定书、认定结论告知书、行政处罚决定书、泉州市公安局丰泽分局责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、行政拘留记录详细信息、吸毒人员查获详细信息、工作说明、租赁合同、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人黄某某扣押在案的吸毒工具冰壶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年一月五日
书记员 范冰冷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第34号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人樊某某，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，内蒙古丰镇市人，住丰镇市，无业。因犯盗窃罪于2010年5月25日被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期至2011年7月29日）；因盗窃于2011年11月8日被乌兰察布市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰镇市公安局刑事拘留，经丰镇市人民检察院批准于2015年2月5日被丰镇市公安局依法逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日凌晨2时许，被告人樊某某骑自行车来到丰镇电厂三号门，从车棚进到院里，从一楼的窗户进入走廊后，进入李某睡觉的宿舍，将李某放在床头上的一部金色“苹果”6手机盗走，后骑自行车回到家中，于当日上午9时许被抓获。被盗手机已被起获，并退还失主，经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗手机价值5200元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰镇市人民检察院提供的报案材料及受理案件登记表、扣押、发还物品清单、手机销售专用票、刑事判决书、劳动教养决定书、归案情况、被告人户籍信息；证人范某的证言；被害人李某的陈述；被告人樊某某的供述；乌兰察布市价格认证中心的价格鉴定结论；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采取乘人不备的方式，盗窃他人手机一部，价值为5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并且在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人已退赃给受害人被盗手机，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据被告人樊某某的犯罪事实、情节、后果、悔罪表现及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年4月28日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 陈少锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷 佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第34号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘国梁，群众，唐山市丰润区禹辰钢材经销处法人代表。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年7月14日被刑事拘留，2014年7月29日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘国梁犯合同诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人刘国梁及其辩护人邱唐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘国梁系唐山市丰润区禹辰钢材经销处法人代表。2012年4月10日被告人刘国梁凭借与唐山市丰润区盛达钢铁有限公司多年合作并取得对方的信任的关系，向其赊购共计119.64吨的钢材，后被告人刘国梁先后联系了石家庄市胜华物流有限公司的卢建勇、山东省泰安市同昌物资有限公司的张广钢二人，谎称自己积压了钢材，以每吨低于市场价100元的低价卖给了二人，其中卖给卢建勇39.82吨，卖给张广钢79.82吨，共得到货款535729元。被告人刘国梁用此货款偿还了本公司的其他债务后逃匿。2014年7月13日被抓获。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被骗的钢材价值558715元。
上述事实�有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，涉案物品价格鉴定中心鉴定结论书、价格明细表、卢建勇证言、张广纲、张建强、于萍、王宗刚、董春江的证言，高长明陈述，刘国梁供述。
本院认为，被告人刘国梁以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘国梁当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的刘国梁有坦白情节，系初犯、自愿认罪，有悔罪表现的意见符合实际情况，予以采纳。为维护市场秩序，保护市场经济健康发展，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘国梁犯合同诈骗罪，判有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年7月13日止）。
二、对被告人刘国梁违法所得依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一五年二月二日
书记员 姚 翠
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初438号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某,住南京市建邺区，户籍所在地南京市建邺区。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日由南京市公安局直属分局决定取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月27日1时许,被告人张某酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，从本市江心洲上应天高架，由北向南行驶至机场高速26.3公里处,被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为96.1mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金2000至4000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2764号
朱甫：
你与申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金197472.96元、利罚息57386.92元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）、律师费1274元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5154元、公告费30元、执行费3820元。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927财保5号
申请人周德厚，男，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人易长松，男，汉族，住安康市镇坪县钟宝镇。
申请人周德厚与被申请人易长松申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，同日申请人周德厚向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人周德厚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许周德厚撤回保全申请。
本案申请费1150元，减半收取575元，由申请人周德厚负担。
审判员 杨西顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜国灿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9324号
原告：孙萌，女，1992年4月13日出生，住黑龙江省绥化市。
被告：北京瀚海天际国际商务服务有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号206室。
法定代表人：李艳华。
原告孙萌与北京瀚海天际国际商务服务有限公司（以下简称瀚海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙萌到庭参加诉讼、被告瀚海公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萌向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙萌与瀚海公司于2014年8月7日签订的《协议书》；2、判令瀚海公司返还孙萌服务费用4万元；3、判令瀚海公司向孙萌支付以4万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙萌经案外人石磊介绍，瀚海公司承诺为孙萌安排哈尔滨市银行内部的工作。2014年8月5日，孙萌通过石磊将服务费4万元交给了瀚海公司。孙萌与瀚海公司于2014年8月7日签订了《协议书》，瀚海公司于当日为孙萌开具了收款凭证。2014年11月，瀚海公司让孙萌去面试，填完简历表就让回家等消息，至今未安排银行工作，故诉至法院。
被告瀚海公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月5日孙萌向案外人石磊汇款4万元。2014年8月7日，孙萌与瀚海公司签订银行就业安置协议书，协议第一条第4款约定：瀚海公司确保孙萌的工作为哈尔滨市各个银行内部的理财经理、大堂经理、后台业务处理等岗位。第5款约定：如因瀚海公司原因未将孙萌安置到银行工作，瀚海公司退还全部已收费用。同日，瀚海公司向孙萌出具收据，收取孙萌4万元，上面加盖瀚海公司合同专用章，并有李艳华的签字。孙萌母亲曾与李艳华电话沟通退款事宜，李艳华认可石磊代收孙萌4万元的事实，并承诺解决此事。
上述事实有当事人提交的银行汇款凭证、协议书、电话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，瀚海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对孙萌的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
孙萌与瀚海公司签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同履行各自义务。瀚海公司确保孙萌的工作为哈尔滨市各个银行内部的理财经理、大堂经理、后台业务处理等岗位，现瀚海公司未能安排上述岗位，且下落不明，已经构成根本违约，现孙萌要求解除协议并要求退还服务费4万元的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。孙萌在起诉前未向瀚海公司发送解除通知，故本院以起诉书公告送达之日即2017年9月14日作为合同解除日期。另，瀚海公司未能安排孙萌银行内部工作也未退款已经给孙萌造成损失，现孙萌要求瀚海公司支付利息损失有事实与法律依据，本院已予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、确认孙萌与北京瀚海天际国际商务服务有限公司于2014年8月7日签订的《银行就业安置协议书》于2017年9月14日解除；
二、本判决生效之日起七日内，北京瀚海天际国际商务服务有限公司退还孙萌4万元并赔偿孙萌利息损失（以4万元为基数，自2017年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费800元及公告费560由北京瀚海天际国际商务服务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
审 判 员 廖 莎
人民陪审员 李少华
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执668号
申请执行人钟长林，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人范武辉，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人蔡加鹏，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人钟长林与被执行人范武辉、蔡加鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一七年十一月三日
书记员 王焕超
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初463号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吴春华，男，1982年3月22日生于滨州经济技术开发区，汉族，小学文化，个体司机，住滨州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月3日被取保候审，同年10月16日被逮捕，2018年2月12日被本院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]425号起诉书指控被告人吴春华犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人吴春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日18时22分许，被告人吴春华驾驶鲁Ｍ×××××号重型特殊结构货车沿滨州市黄河六路由东向西行驶至渤海五路路口右拐弯时，与由东向西直行的方某1驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，方某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人吴春华负该事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴春华的行为违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴春华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
被告人吴春华对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年9月28日18时22分许，被告人吴春华驾驶鲁Ｍ×××××号重型特殊结构货车沿滨州市黄河六路由东向西行驶至渤海五路路口右拐弯时，与由东向西直行方某1驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，方某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人吴春华负该事故的全部责任。事故发生后，被告人吴春华主动拨打报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人吴春华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、韩某的证言、事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、火化证、死亡证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人归案情况说明、122报警记录表等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人方某的近亲属方某2、方某3向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人方某2、方某3以附带民事诉讼被告人吴春华、杜某赔偿其各项经济损失共计860000元达成调解协议。被害人的近亲属方某2、方某3对被告人吴春华的行为予以谅解。
本院认为，被告人吴春华违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吴春华投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 姗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05848号
原告：徐华，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：芮春燕，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄自玲，女，1960年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：位小蒙，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐华、芮春燕诉被告黄自玲、位小蒙健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐华、芮春燕到庭参加诉讼，被告黄自玲、位小蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日上午9时许，原、被告两家在亳州市谯城区金色名城小区还原小区因琐事发生纠纷，被告位小蒙对原告徐华进行殴打，被告黄自玲将二原告背部及胳膊咬伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗6天；原告芮春燕在亳州市人民医院住院治疗并在亳�市谯城区卫生防疫站注射疫苗，二原告共支付医疗费9483元。原告徐华的伤情经评定为轻微伤，公安机关分别对被告黄自玲进行行政拘留七日罚款500元，对被告位小蒙罚款500元的行政处罚。原告现起诉，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金等合计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及基本情况。
公安行政处罚决定书两份，证明原告的伤情是因二被告的过错行为造成的，公安机关对被告黄自玲进行行政拘留七日罚款500元，对被告位小蒙罚款500元的事实。
亳州市人民医院用药清单、医疗费及亳州市谯城区卫生防疫站医药费收据，证明原告徐华受伤后住院6天，支付医疗费7292.07元；�春艳支付治疗费2443元。
被告黄自玲、位小蒙未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月16日上午9时许，原、被告两家在亳州市××城区金色名城小区××小区××栋因琐事发生纠纷，原告徐华与被告位小蒙相互撕打，被告黄自玲将徐华背部及芮春燕左胳膊咬伤。后徐华的伤情被亳州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告徐华在亳州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费7292.07元；芮春艳支付治疗费2443元；被告未赔偿原告损失。亳州市公安局谯城区公安分局对被告黄自玲作出行政拘留七日并罚款500元的行政处罚，对被告位小蒙罚款500元的行政处罚。二原告系农村户口，无固定收入。原告徐华的具体损失为：医疗费7292.07元、误工费446.88元（74.48元×6天）、护理费626.16元（104.36元×6天）、交通费180元（30元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）合计人民币9145.11元。原告芮春艳具体损失为支付治疗费2443元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告所诉的精神损害赔偿金，因原告的伤情未造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄自玲、位小蒙于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计9145.11元；赔偿原告芮春燕治疗费2443元。
驳回原告徐华、芮春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐华、芮春燕负担90元，由被告黄自玲、位小蒙负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务�对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上�年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初42号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周振勇，男，1963年2月17日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3119号起诉书指控被告人周振勇犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周振勇于2017年8月2日10时许，在北京市朝阳区孙河乡黄康路附近，妨碍机场交通队民警王某依法执行公务，并将其推倒在地，造成其全身多处软组织损伤。经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心(2017)临鉴字第2206号鉴定意见书认定为轻微伤。被告人周振勇被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人周振勇所犯妨害公务罪判处拘役四个月至六个月。
被告人周振勇及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且周振勇已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人周振勇犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年一月十七日
书记员 齐乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖11号
原告：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
被告：北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村，
法定代表人：彭明坤。
被告：北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡�沟村。
法定代表人：彭明坤。
原告浙江文华控股有限公司与被告北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年10月27日立案。
原告诉称，于1997年11月18日，北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村民委员与北京市怀柔县七道河农村信用合作社签订了编号为“京农信保借字七道河堤97-002”号的保证担保借款合同一份，北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社承担连带保证责任，借款到期后二被告未履行还款义务。后原告通过债权转让方式成为上述约定借款的合法权利人，现诉至法院要求判令二被告偿还借款等。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村民委员会、北京市怀柔区长哨营满�乡西沟村社区股份合作社法定代表人彭明坤系北京市怀柔区人民法院人民陪审员。北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社法定代表人彭明坤系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后�日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭仲仁
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第258号
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）。住所地：河南省林州市太行路141号。
法定代表人张瑞文，该中心主任。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告王二凯，男，1993年1月2日生，汉族。
被告杨昭，男，1988年9月5日生，汉族。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）诉被告王二凯、杨昭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊军到庭参加了诉讼，被告王二凯、杨昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2013年2月8日，原告为第一被告在中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款提供保证担保，第二被告为原告提供反担保。贷款到期后第一被告未及时归还银行，原告被迫于2014年2月27日垫付了该贷款合同项下的借款本息，原告先后多次向两被告主张权利。按约定，第一被告应支付原告相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失，第二被告应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，为构建诚信社会。特请求：1、判令第一被告给付原告垫付款项50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）及利息（自2014年2月27日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用及其它开支均由被告负担。
被告王二凯未答辩。
被告杨昭未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行借款50000元，并双方约定了利息为年利率9%，贷款期限为1年，该笔贷款由林州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保。该担保由被告杨昭为王二凯向原告提供反担保。王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行的借款，已经林州市下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年2月27日偿还中国邮政银行股份有限公司林州市支行借款本息50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）。原告向二被告主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的2013年2月8日保证担保借款合同一份、中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款本金利息收回凭证一份、反担保承诺书一份及原告当庭陈述等证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款到期后拒不偿还借款本金及利息（其中本金50000元，利息346.05元），被告杨昭作为反担保人也未承担担保责任，原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心在向中国邮政银行股份有限公司林州市支行还款后，有权向被告王二凯追偿本息，根据我国担保法相关规定，担保合同对担保责任约定不明的应当承担连带保证责任，故对原告要求被告杨昭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王二凯、杨昭未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王二凯于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款项50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）及利息（自2014年2月27日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨昭对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告王二凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年三月八日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第258号
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）。住所地：河南省林州市太行路***号。
法定代表人张瑞文，该中心主任。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告王二凯，男，1993年1月2日生，汉族，住林州市。
被告杨昭，男，1988年9月5日生，汉族，住林州市。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）诉被告王二凯、杨昭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊军到庭参加了诉讼，被告王二凯、杨昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2013年2月8日，原告为第一被告在中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款提供保证担保，第二被告为原告提供反担保。贷款到期后第一被告未及时归还银行，原告被迫于2014年2月27日垫付了该贷款合同项下的借款本息，原告先后多次向两被告主张权利。按约定，第一被告应支付原告相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失，第二被告应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，为构建诚信社会。特请求：1、判令第一被告给付原告垫付款项50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）及利息（自2014年2月27日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用及其它开支均由被告负担。
被告王二凯未答辩。
被告杨昭未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行借款50000元，并双方约定了利息为年利率9%，贷款期限为1年，该笔贷款由林州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保。该担保由被告杨昭为王二凯向原告提供反担保。王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行的借款，已经林州市下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年2月27日偿还中国邮政银行股份有限公司林州市支行借款本息50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）。原告向二被告主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的2013年2月8日保证担保借款合同一份、中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款本金利息收回凭证一份、反担保承诺书一份及原告当庭陈述等证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王二凯向中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款到期后拒不偿还借款本金及利息（其中本金50000元，利息346.05元），被告杨昭作为反担保人也未承担担保责任，原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心在向中国邮政银行股份有限公司林州市支行还款后，有权向被告王二凯追偿本息，根据我国担保法相关规定，担保合同对担保责任约定不明的应当承担连带保证责任，故对原告要求被告杨昭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王二凯、杨昭未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王二凯于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款项50346.05元（其中本金50000元，利息346.05元）及利息（自2014年2月27日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨昭对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告王二凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年三月八日
书 记 员 张一宪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1342号
上诉人（原审原告）：张雪连，女，1988年5月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：尉晓珂，男，1969年12月28日出生，北京市首都公路发展集团有限公司法律事务部副部长。
上诉人张雪连因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪连的上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持我方在原审的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。三、在发生事故后，2017年3月份左右，我方发现首发集团在没有遮挡的其他相似部位加设了护栏。
首发集团辩称：同意原判。答辩意见为：1.一审判决关于事故的经过认定的非常清楚。2.一审法院适用法律也是正确的。一审已经认定防护栏没有缺失、破损，从照片也可以看出我方的防护栏是完好的。3.根据桥路的不同情况，有的需要加护栏。
张雪连向一审法院起诉请求：1.判令首发集团给付张雪连救护费85元、医疗费144110.86元、住院伙食补助费1700元、辅助器具费2940元、交通费3000元、二次手术费15000元、营养费2700元、护理费9140元、残疾赔偿金343650元、抚养费36390.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元。2.诉讼费由首发集团承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日6时25分，张雪连驾驶小客车行驶至房山区西六环路内环115.8公里处时，与前方行驶的两辆客车发生追尾事故。事故发生后，张雪连下车查看，后其跨越六环路中间隔离护栏，从护栏外高速路中间的缝隙坠落，造成身体受伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，张雪连负事故全部责任。
本案审理过程中，经张雪连申请，法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张雪连致残程度等级为八级。2、建议误工期为120～180日，护理期为60～90日，营养期为60～90日。另查，首发集团系涉案高速公路的经营管理单位。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车在道路上发生故障，应当开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志。在高速公路上发生故障时，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。本案中，张雪连在高速公路上发生追尾事故后，没有按照道路交通安全法的规定采取相应措施，而是跨越高速公路中间护栏，导致坠落，造成自身伤害。庭审查明，涉案高速公路设施完好，护栏并无缺失、破损。庭审中，张雪连称高速公路中间缝隙应当有安全网，涉案公路应当设置路灯，但未能提供相应依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。根据查明的事实，首发集团作为涉案高速公路的经营管理单位，在维护、管理上并无瑕疵。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，首发集团并无违反安全保障义务的事实，现张雪连要求首发集团承担侵权责任，没有依据，法院不予支持。判决：驳回张雪连的诉讼请求。
二审中，上诉人张雪连提交了三张照片，证明首发集团管理的高速路六环路的其他相似路段，有隔离设施、有防护网等，以此证明自己的上诉主张。首发集团否认照片是事发地，认为对方所提交的照片中防护栏只是为了防止车辆碰撞的，和道路设施没有关系。关于防护网的问题，照片显示是隔音屏，并非防护网。另首发集团没有提交新证据。经询，除上诉人张雪连认为自己不是跨越隔离护栏外，双方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判所作认定及处理是否适当及张雪连的上诉请求应否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前的证据显示，张雪连在高速公路上发生追尾事故后，没有按照道路交通安全法的规定采取相应措施，而是跨越高速公路中间护栏，导致坠落，造成自身伤害。另查明，涉案高速公路设施完好，护栏并无缺失、破损。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但本案中，首发集团并无违反安全保障义务的事实；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。根据本案事实，首发集团作为涉案高速公路的经营管理单位，在维护、管理上并无瑕疵。故张雪连的诉讼请求缺乏依据，原审法院依据法律规定和本案的证据所做的处理适当，亦符合相应的法律规定，故张雪连的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。综上所述，张雪连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9568元，由张雪连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初214号
原告：魏胜武，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码75481319-8。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司法务。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达），组织机构代码56265825-0。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，该公司法务。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润泰兴路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告华润公司及华润泰兴路分公司的委托代理人孟庆霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2元；2、给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年8月26日15点28分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“素馅饼X”1袋，2元，购买后原告发现该食品为过期食品，保质期至2017年8月25日。故起诉至法院，要求被告进行赔偿。
原告提供证据为，购物小票1份；实物1份（质证后退还原告保管）。
二被告均辩称，商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是我公司出售的，我公司没有出售过过期商品。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方有争议的事实认定如下2017年8月26日15点28分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“素馅饼X”1袋，2元，购买后原告发现该食品为过期食品，保质期至2017年8月25日。并提交购物小票及实物予以证明。被告主张商品不具有唯一性，小票上的购买日期对不上，商品上没有购买日期，不能证明该商品是华润公司出售的，华润公司没有出售过过期商品。本院认为，原告保有购物小票，作为购物凭证足以证明原告曾于2017年8月26日15点28分在被告超市处购买了“素馅饼X”1袋。而被告未提交相反证据证明商品出售时未过期，综上本院对争议事实认定为，2017年8月26日15点28分原告在第一被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司购买“素馅饼X”1袋，价格2元，该产品保质期至2017年8月25日，原告购买时间为2017年8月26日15点28分，原告购买时该商品已过期。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告在被告华润泰兴路分公司购买的“素馅饼X”1袋超过保质期，被告华润泰兴路分公司应当依法对原告承担赔偿责任。另被告售货小票当中，加载有“商品未过保质期”字样，但是该字样该小票机打时同时形成，不能起到对于商品是否过期进行检验的效果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上年述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告魏胜武将2017年8月26日15点28分购买的“素馅饼X”1袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告魏胜武退回上述产品的同时退还原告魏胜武货款2元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告魏胜武赔偿款1000元。
如被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨文浩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1559号
原告李某某，女，1969年5月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
被告刘某某，男，1969年4月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
案由：离婚纠纷。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告李某某提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 刘凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初479号
原告杜康，男。
委托代理人倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人刘柯，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告陕西恩达物流有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街办邓六路北段东侧仿古街120号建通物流A区12-13。统一社会信用代码916101353111049902。
法定代表人徐玲福，经理。
原告杜康与被告陕西恩达物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜康及其委托代理人倪鑫龙到庭参加诉讼，被告陕西恩达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日，其与案外人中铁一局集团物资工贸有限公司户县梁枕场签订货物运输合同，约定由其给案外人承运桥梁模具，运费18万元。为了向案外人提供运输发票，其与被告陕西恩达物流有限公司口约定，由被告向案外人出具运输发票，原告将运费的10%即1.8万元作为服务费支付给被告。后，其依约履行了运输义务，中铁一局于2017年1月22日将17.1万元转入被告账户，剩余9000元托运方以现金方式向其支付。按照其与被告的口头约定，被告扣除1.8万元服务费后，理应向其全额支付剩余款项，但截至起诉时被告仅支付6.5万元，剩余8.8万元至今未付。经其多次催要但未果，现诉至法院，请求判令被告返还8.8万元运输费，并按照6%的年利率支付自2017年2月6日起至实际还款之日的银行利息损失。
被告陕西恩达物流有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答
状。
经审理查明，2016年8月6日，原告杜康与案外人中铁一局集团物资工贸有限公司户县梁枕场签订货物运输合同，约定由原告给案外人承运桥梁模具，运费18万元。原告为了向案外人中铁一局集团物资工贸有限公司户县梁枕场提供运输发票，遂与被告陕西恩达物流有限公司达成口头协议，约定由被告向案外人出具运输发票，案外人将原告杜康应得的运费转入被告陕西恩达物流有限公司账户，原告杜康将运费的10%即1.8万元作为服务费支付给被告。上述运输合同和口头协议达成后，原告依约完成了运输义务，案外人于2017年1月22日将17.1万元转入被告账户，按照原、被告口头约定，被告扣除1.8万元服务费后，理应向原告全额支付剩余款项，但截至起诉时仅支付6.5万元，法庭开庭之前被告又支付1万元，总计支付7.5万元，剩余7.8万元经原告催要被告一直截留未付，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
上述事实，有原告提交的《货物运输合同》、运输货物确认单、中国工商银行网上银行电子回单、原告与被告公司原股东聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告杜康与被告陕西恩达物流有限公司通过口头协商达成协议，原告依约履行自己约定的义务，被告违反诚实信用原则在收到原告运费后，扣除其应得的服务费用后仍然截留部分运费拒不返还，其行为已构成违约，原告要求被告返还截留运费7.8万元并按照6%的年利率承担截留期间的银行利息损失的诉讼请求有理，本院依法应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西恩达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜康运输费7.8万元，并承担利息（以7.8万元为基数，自2017年2月6日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告陕西恩达物流有限公司承担，于上述款项支付时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第370号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人林耸。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告缪�仪，女，汉族。
被告吴志岗，男，汉族。
被告李晓红，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告缪凤仪信用卡纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据审理需要，本院将原告对被告吴志岗、李晓红的起诉合并至本案审理。因三被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告缪凤仪于2010年4月向原告申领了信用卡，尾号0761（与尾号1416的信用卡为套卡），后于2011年2月10日申请换卡，新卡尾号3636（与尾号3644的信用卡为套卡），被告领卡消费后并未依约还款，自2013年6月25日起至2013年11月18日止，被告已累计透支本息合计46002.69元。
二、被告吴志岗于2011年8月向原告申领了信用卡，尾号4991，被告领卡消费后并未依约还款，自2012年11月25日起至2013年11月6日止，被告已累计透支本息合计27436.71元。
三、被告李晓红于2012年6月向原告申领了信用卡，尾号2626（与尾号7287、7295的信用卡为套卡），被告领卡消费后并未依约还款，自2013年9月14日起至2013年11月13日止，被告已累计透支本息合计30985.41元。
上述被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照领用合约中相关条款向被告追讨欠款。领用合约约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告诉至法院，请求判令：
1、判令被告缪凤仪立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币46002.69元（其中透支本金39997.85元、利息4310.16元，滞纳金1694.68元。利息暂计至2013年11月18日止，2013年11月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定的利率另行计付）；
2、判令被告吴志岗立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币27436.71元（其中透支本金18191.89元、利息4313.36元，滞纳金4931.46元。利息暂计至2013年11月6日止，2013年11月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定的利率另行计付）；
3、判令被告李晓红立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币30985.41元，其中透支本金29929.19元（已含分期付款授权累计40.00元）、利息792.01元，滞纳金264.21元。利息暂计至2013年11月13日止，2013年11月14日起至实际清偿之日止的利息按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定的利率另行计付）；
4、本案诉讼费用由三被告承担。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，各被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的金额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同�不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此被告吴志岗应支付的滞纳金为：18191.89×5%≈909.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告缪凤仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付尾号0761、1416、3636、3644的信用卡至2013年11月18日的欠款本金39997.85元、利息4310.16元、滞纳金1694.68元；
二、被告吴志岗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付尾号4991的信用卡至2013年11月6日的欠款本金18191.89元、利息4313.36元、滞纳金909.59元；
三、被告李晓红在本判决发生法律效力之日起�日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付尾号2626、7287、7295的信用卡至2013年11月13日的欠款本金29929.19元、利息792.01元、滞纳金264.21元；
上述被告的欠款利息均按日万分之五计至实际清偿日；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2010元，由被告缪凤仪负担950元、吴志岗负担486元、李晓红负担574元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾 莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3140号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，该公司工作人员。
被告：王惠萍，其他信息不详。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王惠萍物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孟玉平调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵园丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执407号
申请执行人:朱萍，女，1962年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人:江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号；
法定代表人：马步生，该公司总经理。
本院在执行朱萍与江苏吉祥如意置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏吉祥如意置业有限公司名下有位于阜宁县益林镇玻璃城27幢109、110、111、112号门市房，牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。上述房产已被本院依法拍卖，其中位于阜宁县益林镇玻璃城27幢109、110、111号门市房已成交，因被执行人所涉及案件较多，标的额较大，所得拍卖款不足以清偿债务。位于阜宁县益林镇玻璃城27幢112号门市房经过拍卖、变卖后未能成交，经调查被执行人江苏吉祥如意置业有限公司已无人经营，其法定代表人已下落不明。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年三月十九日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执407号申请执行人:朱萍，女，1962年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人:江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号；法定代表人：马步生，该公司总经理。本院在执行朱萍与江苏吉祥如意置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏吉祥如意置业有限公司名下有位于阜宁县益林镇玻璃城27幢109、110、111、112号门市房，牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。上述房产已被本院依法拍卖，其中位于阜宁县益林镇玻璃城27幢109、110、111号门市房已成交，因被执行人所涉及案件较多，标的额较大，所得拍卖款不足以清偿债务。位于阜宁县益林镇玻璃城27幢112号门市房经过拍卖、变卖后未能成交，经调查被执行人江苏吉祥如意置业有限公司已无人经营，其法定代表人已下落不明。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年三月十九日书记员 施 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00106号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司。
法定代表人吴斌，该公司经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月30日对被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司作出的夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年6月，被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区金口街道三湖村的集体土地1.54亩，新建花卉苗木看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年12月30日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的1.54亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道三湖村；2、限期拆除在非法占用的1.54亩土地上新建的435.389平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费16150元\\\亩×2倍）一倍的罚款，计币49742元（1.54亩×1倍）。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）104《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年五月十三日
书记员 余海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江夏行非审字第00106号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。法定代表人郭红，该局局长。委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司。法定代表人吴斌，该公司经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月30日对被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司作出的夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年6月，被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区金口街道三湖村的集体土地1.54亩，新建花卉苗木看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年12月30日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）104号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的1.54亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道三湖村；2、限期拆除在非法占用的1.54亩土地上新建的435.389平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费16150元亩×2倍）一倍的罚款，计币49742元（1.54亩×1倍）。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉兴丰农业科技发展有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）104《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程世新审判员  赵越胜审判员  叶应平二〇一五年五月十三日书记员  余海燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第133号
申请执行人陈志育。
被执行人李泽武。
申请执行人陈志育依据已发生法律效力的（2012）象民初字第1127号民事判决书，申请执行标的为3000元，于2013年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）象民初字第1127号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一三年十一月十五日
书记员 吕瑞飞
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第63号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人高某甲，居民。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押临沂市看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某乙提起附带民事诉讼，要求被告人高某甲、附带民事诉讼被告人王某甲赔偿其经济损失6万元。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、慕学婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某乙及其委托代理人高某丙、被告人高某甲、附带民事诉讼被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日14时许，高某乙与王某甲因挖树问题发生争执，两人发生撕扯，后被告人高某甲赶至现场，见王某甲被殴打，遂捡起一树�连续击打高某乙后腰部数下，致高某乙腰2、3、4椎体右侧横突骨折、腰部皮肤软组织擦、挫伤，构成轻伤一级。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获经过等书证；证人唐某、肖某等人的证言；被害人高某乙的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告人高某甲赔偿给高某乙伤后各项经济损失共计28000元。2、高某乙谅解被告人高某甲的行为，不再要求追究其刑事责任。3、高某乙自愿撤回对王某甲的起诉。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤�罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲庭审中自愿认罪，且其亲属已与被害人达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高某甲在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 刘景凯
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雯洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初78号
原告黄利萍，女，汉族，1977年5月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被告十堰市社会保险局，住所地，湖北省十堰市山西路4号。
法定代表人黄建华，男，该局局长。
委托代理人张辉，该局干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
原告黄利萍要求被告十堰市社会保险局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，经本院组织当事人协商一致，涉案行政争议已解决，原告向本院自愿申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄利萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告黄利萍负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 王胜斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴金城
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初89号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。
住所地：灵宝市富士路**号。确认送达地址同上。
法定代表人：董东东，系该公司总经理。
被告：常普建，男，1960年3月19日生。汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：石金功，男，1973年4月12日生。汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
案由：买卖合同纠纷
原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司诉被告常普建、石金功买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司承担。
审判员 进占魁
二〇一八年二月二日
书记员 熊晓强
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初56号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日21时许，被告人杨某驾驶牌照为冀F白色大众牌小型轿车沿保定市三丰路由西向东行驶至三丰路与朝阳大街交叉口时被执勤交警查获。经呼吸式酒精检测，酒精含量为159毫克／100毫升。经抽血检测，酒精含量为260.8毫克／100毫升，达到80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，保定市公安局交通警察支队四大队所做现场笔录及查获经过，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，机动车信息查询结果单，关于被告人杨某呼出气体酒精含量检测单，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，保定市清苑区公安局魏村派出所出具的情况说明，关于被告人杨某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 国 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张鹏（兼）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6406号
原告王洪江,住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告王洪江诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪江及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪江向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金10600元，给付年休假工资3655.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2016年5月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费。解除劳动合同的经济补偿金应从2016年5月开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2016年5月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3108.60元，日工资为142.92元（3108.60元÷21.75日）。原告的工龄为6个月。被告单位已停产12个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。原告工作不满一年依法不应享受带薪年休假待遇。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王洪江与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王洪江解除劳动合同经济补偿金3108.60元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王洪江最低生活保障5220元（435元×12个月）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孔俊琦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1023号
原告：廖明中，男，1966年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：廖海林、林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：陈超兵，男，1970年8月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告廖明中与被告陈超兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉平到庭参加了诉讼，被告陈超兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款60000元，并自2015年2月28日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告陈超兵向邱清华借款60000元，约定2015年2月还清，逾期按月利率2%计付利息。2015年3月23日，被告再次向原告出具承诺书(邱清华与廖明中系夫妻关系)，承诺在2015年5月还清，但未还。
被告陈超兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告陈超兵向原告廖明中借款60000元，并向原告妻子邱清华出具借据一份，约定2015年2月还清，逾期按月利率2%计息。借款到期后，被告未清偿，2015年3月23日，被告向原告廖明中出具承诺书一份，承诺在2015年5月还清。但至今被告未清偿。
上述事实，有被告向原告出具的借据、承诺书及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超兵向原告廖明中及其妻子邱清华借款60000元，有借据和承诺书为证，本院予以确认。原告主张被告陈超兵偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，被告陈超兵应当按约定自2015年3月1日起月利率2%计算。被告陈超兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈超兵于本判决生效后十日内偿还原告廖明中借款本金60000元；
二、上述借款本金，被告陈超兵应自2015年2月1日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈超兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 叶 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2208号
原告：潘伟贤，农民。
被告：王祖伟。
本院在审理原告潘伟贤诉被告王祖伟民间借贷纠纷一案中，因原告潘伟贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告潘伟贤负担（已交纳）。
审判员 张娟娟
二〇一六年七月六日
书记员 王绍泓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第513号
原告王长青。
被告胡加生。
被告周志富，成人。
被告凌春云，成人。
本院在审理原告王长青诉被告胡加生、周志富、凌春云民间借贷纠纷一案中，原告王长青向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王长青申请撤回对被告胡加生、周志富、凌春云的起诉，理由正当，符合有关法律规定。本院受理该案后原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
审判员 郭东升
二〇一五年三月六日
书记员 吴雪风
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2829-2830号
原告徐大超，男，汉族，1976年4月30日出生，住址安徽省毫州市谯城区。
被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，组织机构代码007542689。
法定代表人徐文海，该局局长。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安新区街道湖滨东路3号，组织机构代码K3172412X。
法定代表人周兆翔，该局局长。
本院在审理原告徐大超诉被告深圳市公安局撤销行政复议决定，诉被告深圳市公安局宝安分局撤销行政处罚一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 李 欣 怡
审判员 董 学 军
审判员 张� � �婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅君燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2829-2830号
原告徐大超，男，汉族，1976年4月30日出生，住址安徽省毫州市谯城区。
被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，组织机构代码007542689。
法定代表人徐文海，该局局长。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安新区街道湖滨东路3号，组织机构代码K3172412X。
法定代表人周兆翔，该局局长。
本院在审理原告徐大超诉被告深圳市公安局撤销行政复议决定，诉被告深圳市公安局宝安分局撤销行政处罚一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 李 欣 怡
审判员 董 学 军
审判员 张 婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅君燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2829-2830号原告徐大超，男，汉族，1976年4月30日出生，住址安徽省毫州市谯城区。被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，组织机构代码007542689。法定代表人徐文海，该局局长。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安新区街道湖滨东路3号，组织机构代码K3172412X。法定代表人周兆翔，该局局长。本院在审理原告徐大超诉被告深圳市公安局撤销行政复议决定，诉被告深圳市公安局宝安分局撤销行政处罚一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李  欣  怡审判员 董  学  军审判员 张� � �婷二〇一七年十一月二十三日书记员 傅君燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2829-2830号原告徐大超，男，汉族，1976年4月30日出生，住址安徽省毫州市谯城区。被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，组织机构代码007542689。法定代表人徐文海，该局局长。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安新区街道湖滨东路3号，组织机构代码K3172412X。法定代表人周兆翔，该局局长。本院在审理原告徐大超诉被告深圳市公安局撤销行政复议决定，诉被告深圳市公安局宝安分局撤销行政处罚一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李  欣  怡审判员 董  学  军审判员 张    婷二〇一七年十一月二十三日书记员 傅君燕（兼）
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1094号
申请执行人：苏增其，男，1976年9月20日生，汉族，住靖江市。
委托代理人谭翔、费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
被执行人：朱翠虹，女，1966年1月3日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被执行人：薄正明，男，1967年8月11日生，汉族，住。
被执行人：薄磊，男，1991年1月15日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人苏增其与被执行人朱翠虹、薄正明、薄磊为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人朱翠虹、薄正明、薄磊的银行存款、房产、车辆、证券开户及工作情况，并依法查封了被执行人薄正明名下的位于靖江市靖城镇越检小区永兴区32号房屋一套（房产证号为39××91），期限为三年，自2016年12月7日起至2019年12月6日止，以及查封了朱翠虹名下牌号为苏Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，自2016年12月14日起至2018年12月13日止；薄正明名下牌号为苏Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，自2017年2月17日起至2019年2月16日止。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢 愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第119号
原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生。
被告：邓承龙，男，汉族，1962年10月17日出生。
原告杨文佳与被告邓承龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文佳到庭参加诉讼，被告邓承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文佳诉称：2014年8月8日原、被告签订书面协议，约定按劳动仲裁或法院判决的金额为基数的15%提取劳务费。法院已调解由用人单位支付被告加班工资12610元，被告没有按约定期限向原告支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告邓承龙支付劳务费1891元、差费160元。
被告邓承龙未进行答辩。
经审理查明：2014年8月8日，杨文佳与邓承龙签订《劳务协议书》，约定：“经甲方（邓承龙）社区居委会的推荐乙方（杨文佳）相应的劳务费1713元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费（12610元×15%＝1891元）；乙方服务的办公打印及差费160元，在仲裁裁决书或法院判决书生效日期后10日内按协议约定的15%比率支付乙方的劳务费.....”。2013年5月20日，邓承龙因与重庆长寿西南水泥有限公司劳动报酬劳动争议一案，申请重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会仲裁。杨文佳作为邓承龙的委托代理人出庭。2013年12月18日，经重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第1103-1号仲裁裁决书，裁决重庆长寿西南水泥有限公司支付邓承龙工资5596元。因邓承龙对仲裁裁决不服，于2014年1月6日起诉至重庆市长寿区人民法院，该院于2014年12月4日作出（2014）长法民初字第00718号民事调解书，调解内容为：重庆长寿西南水泥有限公司在2014年12月20日前一次性支付邓承龙加班费12610元。因被告邓承龙一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2014年12月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有劳动协议书、证明、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：杨文佳与邓承龙签订劳动协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定邓承龙应按照仲裁裁决书或法院判决书生效10日内按协议约定的15%比率支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区人民法院调解书确认，重庆长寿西南水泥有限公司支付邓承龙加班费12610元，故邓承龙应支付杨文佳劳务费1891.5元（12610元×15%），杨文佳只主张1891元，本院对此予以支持。协议书约定邓承龙应预付杨文佳办公、打印复印及差旅费160元，该费用系双方在协议签订时邓承龙的预付费用，庭审中杨文佳未能提供证据证实其垫付了上述费用，亦未提供证据证实其实际支出了差旅费160元，故对杨文佳要求邓承龙支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。杨文佳未能履行协议书的内容，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓承龙支付原告杨文佳劳务费1891元；
二、驳回原告杨文佳的其他诉讼请求。
以上被告邓承龙应支付原告杨文佳款项合计1891元，须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2051元，核定给付标的1891元，占请求标的的92%，案件受理费50元（原告已预交），由原告杨文佳负担4元，由被告邓承龙负担46元。邮寄送达费40元，由被告邓承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 马志强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吕静雅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3805号
申请执行人：牛春峰，男，汉族。
被执行人：郑炎森，男，汉族。
被执行人：焦丹丹，女，汉族。
牛春峰诉郑炎森、焦丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2171号民事调解书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑炎森、焦丹丹银行存款2500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 李荣基
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终87号
上诉人（原审被告）：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。
法定代表人：丁国俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:镇江刘恒记食品有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳工业集中区。
法定代表人：田雪红，该公司经理。
上诉人江苏新仪尚威机械制造有限公司因与被上诉人镇江刘恒记食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏新仪尚威机械制造有限公司认为，本案属于合同纠纷，合同履行地、一审被告住所地均为江苏省金坛市，镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初51号民事裁定，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案属于合同纠纷，上诉人和被上诉人签订的《工业买卖合同》约定，被上诉人镇江刘恒记食品有限公司向上诉人江苏新仪尚威机械制造有限公司购买灌装生产线设备，因交付该设备出现质量问题，引起本案诉讼。本案争议标的属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项规定中“其他标的”。本案合同履行地应为负有交付灌装生产线设备义务一方所在地，江苏新仪尚威机械制造有限公司负有交付该设备的义务，故合同履行地为江苏新仪尚威机械制造有限公司所在地。因金坛仲裁委不存在，本案合同约定仲裁条款无效，视为没有约定。本案合同也未约定管辖法院，合同履行地和一审被告住所地均在江苏省金坛市，故镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省金坛市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初51号民事裁定；
二、将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张玉宽
审 判 员 谢 铭
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维