甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3686号
原告：张宏德，男，1964年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙飞，系该公司办公室主任。
被告：张掖市恒翔建筑材料有限公司。
法定代表人：尉翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈自荣，甘肃金厦律师事务所律师。
原告张宏德与被告张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）、张掖市恒翔建筑材料有限公司（以下简称恒翔公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏德及其委托诉讼代理人陈莉萍、被告万达公司委托诉讼代理人孙飞、被告恒翔公司委托诉讼代理人沈自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付房屋拆迁补偿款210000元；2.要求被告承担违约金43372.88元，以上合计253372.88元；3.本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，原告与第一被告签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，约定”乙方（原告）将其居住的位于张掖市甘州区安民小区院内甘州区二轻工业联社家属院院内平房一套交由甲方（第一被告）拆迁，用于商业开发......如乙方不兑换甲方项目建成后的商品住宅房，甲方按照房屋面积55平方米每平方米4000元折价支付拆迁补偿......”第二被告作为担保人自愿对第一被告的拆迁、补偿行为承担连带担保责任。同时，三方共同委托张掖市公证处对上述合同进行了公证。合同签订后，原告如约履行，将合同约定的平房交付给被告拆迁，但被告却违背诚实信用原则，不但不能交付楼房给原告，更以资金紧张为由推拖不予兑付房屋拆迁补偿款。原告认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》是双方真实意思的表示，被告既不交房又不兑付拆迁款的行为极大的损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。据此，原告依法提起诉讼，望人民法院公正审理。
被告万达公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，合同签订时间没有异议。但原告要求被告赔偿拆迁补偿款有异议。首先，双方签订的是附条件的合同，依据双方签订的合同第七条的约定，第一个条件是甲方在住宅楼竣工验收后30内向原告交付房屋，第二个条件是最后一户拆迁户搬迁完毕之日起一年内交付。现在还有一户未完成拆迁，履行合同的条件还没有成就。现在楼体的修建情况是，1号楼现已修建到三层半，2号楼修建到四层半。被告公司现无偿还能力，只能等到房屋整体竣工以后才能支付拆迁款。
被告恒翔公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告与万达公司之间签订的合同中，被告确实以担保人的身份提供了担保。现原告要求被告承担担保责任，没有法律依据：1.在主合同当中，被告不是合同当事人，仅仅是担保条款的担保人。现原告起诉不具备主条款约定的条件，现原告要求被告承担担保责任不符合主合同的约定；2.若原告主张将原来的实物补偿变更为货币补偿，意味着原告认为的合同侵权时间应当从合同签订时起算，原告自始至今没有向第二被告主张过权利，担保人的担保责任期限已超出法定的期限，虽然双方对主债务的履行条件各有说法，但结合已经生效的法律文书确定的主债务期限，第二被告的担保责任也应当基于超出法律既定期限而免除，故第二被告在本案中不承担连带保证责任。
原告张宏德围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1.张掖市公证处（2011）张市公内字第875号公证书一份，拟证明原告与被告万达公司签订房屋补偿协议，由被告恒翔公司提供担保的事实，同时拟证明被告万达公司未在双方约定的时间交付房屋，也没有按约定支付拆迁补偿款，已构成违约，应该承担违约责任。被告恒翔公司是对被告万达公司整个合同的履行承担担保责任，被告恒翔公司的担保责任不应免除的事实；
2.拆迁区现场照片8张，拟证明拆迁区房屋已拆迁，拆迁户已全部搬迁的事实；
3.信访事项不予受理告知书一份，拟证明原告通过信访的方式向二被告主张权利的事实；
4.甘州区人民法院（2016）甘0702民初字第1580号民事判决书，拟证明二被告互负连带赔偿责任的事实及原告计算的利息依据符合客观事实的事实。
对原告张宏德提交的上述证据，经本院组织质证，被告万达公司对原告提交的证据1的真实性未提出异议，但认为合同约定的条件没有成就。对原告提交的证据2的真实性没有异议，认为该照片是在施工以前照的。现在被告公司已开始施工。对原告提交的证据3、证据4未提出异议。被告恒翔公司对原告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。但认为担保人只能在法定期限内对主债务承担连带清偿责任，本案原告提起本次诉讼时，被告的担保期限已远远超出法定的担保期限，故被告在本案中的担保责任应当予以免除，不应再承担担保责任。对原告提交的证据2的质证意见同被告万达公司。对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但该信访材料不能证明所有拆迁户信访的事实，本案原告就拆迁安置补偿事宜向有关机关信访的事实，还应提交其本人实际参与信访的相关证明依据，原告同时还需提交证明其上访的内容和事项包括要求被告恒翔公司承担连带担保责任的证据，若不能提交，该证据不能证明被告恒翔公司应在本案中承担连带担保责任。对原告提交的证据4认定的合同事实无异议，但对原告在本案中拟证明的事实有异议，被告认为在本案中不应承担连带责任，该案中被告公司是因客观原因放弃了上诉权利，不等于对连带责任判定的认可。
被告万达公司未提交证据。
被告恒翔公司针对其抗辩主张，依法提交甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终701号民事判决书一份，拟证明根据生效法律文书确定的主债务履行期限，即2014年12月16日之前，被告恒翔公司作为担保人，担保期限已过，担保责任应当予以免除。
对被告恒翔公司提交的上述证据，经本院组织质证，原告张宏德及被告万达公司均未提出异议，但原告张宏德对被告恒翔公司拟证明其担保责任应当予以免除的主张提出异议，认为担保人恒翔公司的担保责任不应免除。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.张掖市公证处（2011）张市公内字第875号公证书一份，经本院组织双方当事人质证，被告万达公司虽以合同约定的条件没有成就为由提出异议，但对该证据的真实性、合法性未提出异议，被告恒翔公司对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，结合被告恒翔公司提交的已发生法律效力的甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终701号民事判决书，本院对原告提交的张掖市公证处（2011）张市公内字第875号公证书予以认定。对原告提交的拆迁区现场照片，被告万达公司、恒翔公司虽以该照片拍摄于施工以前提出异议，但对该照片的真实性未提出异议，结合被告万达公司关于开发楼盘建设的现状，本院对原告提交的上述照片予以认定。对原告提交的信访事项不予受理告知书，经被告质证，被告万达公司未提出异议，被告恒翔公司对该证据的真实性未提出异议，故本院对本案所涉的拆迁区的拆迁户因拆迁安置事宜向相关部门信访的事实予以认定。对原告提交的甘州区人民法院（2016）甘0702民初字第1580号民事判决书，经被告质证，被告万达公司未提出异议，被告恒翔公司对该判决认定的合同事实无异议，故本院对该证据认定的相关合同事实予以认定。对被告恒翔公司提交的甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终701号民事判决书，经原告张宏德及被告万达公司质证，未提出异议，故本院予以认定。
根据到庭当事人及其委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万达公司系从事房地产开发、商品房销售、租赁的企业。2011年11月14日，被告万达公司作为甲方，原告张宏德作为乙方，被告恒翔公司作为担保人，三方签订《房屋拆迁补偿协议》一份（以下简称《协议》）。该《协议》约定的主要内容为：”第一条、乙方将其居住的位于张掖市甘州区安民小区院内甘州区二轻工业联社家属院院内平房一套交由甲方拆迁，用于商业开发。该房屋坐落位置位于二轻工业联社家属院内由南向北第七排，由东向西数第六间，建筑面积为55平方米。第二条、经双方协商，甲方用今后在该土地拆迁完毕新建的商品住宅楼予以兑换乙方现有的房屋，兑换原则为：乙方一平方米平房兑换甲方一平方商品住宅楼，甲方兑换给乙方的商品住宅楼面积超出乙方面积的部分，由乙方按照甲方工程项目建成后的商品住宅楼市场销售价格向甲方补交差价。第三条、甲方补偿给乙方项目建成后的商品住宅楼应为符合国家设计要求及建设部门验收标准的毛坯房，房屋整体结构为多层非电梯住宅，楼梯间为花岗岩楼梯、分户防盗门、室内窗户为铝合金双玻窗户。第四条、如乙方不兑换甲方项目建成后的商品住宅房，甲方按照乙方房屋面积55平方米每平方米4000元折价支付乙方现金，折价款项于甲方商品住宅楼项目建成后与其他兑换商品楼的住户交房时同时支付（兑付甲方项目建成后的商品住宅房整单元兑换，乙方具有优先权）。第五条、乙方应于2011年11月24日前腾空搬迁房屋，交由甲方自行拆迁，拆迁费用由甲方负担。乙方腾空搬迁房屋、向甲方交付拆迁房屋钥匙后，甲方支付乙方现金10000元，该10000元现金从甲方补偿乙方的房屋拆迁补偿费用中扣除。如乙方未在本协议所约定的时间内腾空搬迁范围，从逾期之日起，每日按甲方支付乙方房屋拆迁补偿费折合金额的万分之五向甲方支付违约金。第六条、乙方向甲方交付拆迁房屋钥匙前该房屋的水、电、电话、有线电视、天然气等各项费用由乙方向相关单位缴纳。第七条、甲方于新建商品住宅楼竣工验收后30日内向乙方交付房屋。如甲方未在本协议所约定的时间内兑付建成后的商品房或房屋拆迁补偿金，甲方从逾期之日起每日按未付金额的万分之五向乙方支付违约金。最后壹户拆迁户拆迁完毕之日起壹年内交付（有效施工期内）。第八条、为保证本合同的履行，由张掖市恒翔建材有限责任公司为甲方提供担保，保证甲方按时向乙方交付商品房户支付房屋拆迁补偿款。第九条、涉及该楼房建设的各种行政审批手续、房产开发手续由甲方负责办理。办理的全部费用由甲方承担。乙方向甲方提供必要的协助。......第十六条、本协议甲、乙双方签字盖章、张掖市公证处公证后生效。......”。签订上述协议后，原、被告依约定，共同到张掖市公证处申请对双方所签《协议》进行公证。张掖市公证处接受原、被告的公证申请后，经审查，依法作出了（2011）张市公内字第875号公证书，对双方所签《协议》的签约行为、协议内容的合法性及签约双方当事人的真实性进行了确认。后原告张宏德依约从《协议》所涉房屋搬出，并将该房屋交付给被告万达公司，被告万达公司亦依约定，先行给原告支付10000元的房屋拆迁补偿费。
另查明，本案涉案拆迁房屋原所有权人为张掖市甘州区二轻工业联社，房屋坐落于南环路334号原司法处家属院。该房屋土地使用权类型为划拨土地，国有土地使用证号为：张国用（2009）第092251号。2011年10月20日，甘州区二轻工业联社给张掖市国土资源局提交委托书一份，委托本案被告万达公司全权办理该社位于甘州区南环路334号（原司法处家属院）、土地证号为张国用（2009）第0922**号拆迁安置等相关事宜。2012年1月6日，甘州区二轻工业联社以”根据甘州区深化企业改革领导小组企改发[2009]8号文件精神，我社位于甘州区南环路334号的划拨土地5482.3平方米（张国用[2009]第092251号），现已委托张掖市万达房地产开发有限责任公司完成地上住户的拆迁工作”为由，向张掖市国土资源局提出划拨土地变更为出让土地的申请。收到甘州区二轻工业联社的上述申请后，张掖市人民政府于2013年5月17日作出张政国土建字［2013］120号《关于给甘州区二轻工业联社出让国有建设用地使用权的批复》，同意按企业改制政策规定，将甘州区二轻工业联社使用的甘州区南环路334号划拨国有建设用地使用权补办出让手续，用地面积5482.3平方米，土地用途住宅，出让年限70年。2013年5月22日，张掖市国土资源局作为出让人，甘州区二轻工业联社作为受让人，双方签订《国有建设用地出让合同》一份，出让人张掖市国土资源局同意在2013年5月30日前将坐落于甘州区南环路334号的出让宗地交付给受让人甘州区二轻工业联社。2013年7月15日，甘州区二轻工业联社向张掖市国土资源局提出土地过户申请，申请将上述出让的土地整体转让给本案被告万达公司。张掖市人民政府接受二轻工业联社的上述过户申请后，于2013年8月22日作出张政国土建字［2013］127号《关于甘州区二轻工业联社转让国有建设用地使用权的批复》，同意将该宗土地进行转让。2013年8月27日，张掖市发展和改革委员会作出张发改投资（备）［2013］27号《关于张掖市万达房地产公司安民馨园商品房建设项目登记备案的通知》，将本案被告万达公司申报的建设地点位于张掖南环路334号，建设项目名称为张掖市安民馨园商品房建设项目符合登记备案条件，准予登记备案，有效期2年。2013年9月24日，张掖市规划管理局对本案被告万达公司的上述用地项目，经审核，颁发了建设用地规划许可证。2014年3月26日，就本案被告万达公司建设的位于甘州区南环路334号、建设项目名称为安民馨园居住组团1#、2#住宅楼及3#车库的建设工程，经审核，认为该建设工程符合城乡规划要求，给万达公司颁发了建设工程规划许可证。2014年7月16日，张掖市建设局对万达公司建设的位于甘州区南环路334号、建设项目名称为安民馨园居住组团1#、2#住宅楼及3#车库的建设工程，经审查认为，该建设工程符合施工条件，准予施工，并颁发了建设工程施工许可证。施工单位为张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司，合同开工日期为2014年5月10日，合同竣工日期为2014年11月16日。但至本案法庭辩论终结时，上述建设项目中1号楼仅修建到三层半，2号楼仅修建到四层半，其余楼盘未开工建设。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张宏德自愿与被告万达公司签订《协议》，并经张掖市公证处进行公证，该《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，应当受到法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务，并藉此实现合同目的。对原告而言，其与被告万达公司签订《协议》的目的是，以其居住使用的位于被告万达公司拆迁范围内的房屋，兑换被告万达公司在该宗土地上新建的相同面积的商品住宅楼，或者以每平方米4000元的价格由被告万达公司折价支付拆迁补偿金。也即双方所签《协议》赋予了原告可以选择从被告万达公司新建的商品楼房中兑换与其居住使用的房屋相同面积的商品楼房，也可以选择要求被告万达公司以每平方米4000元的价格对拆迁房屋折价支付拆迁补偿金。现原告选择要求被告万达公司按照约定以每平方米4000元的价格支付拆迁房屋的折价款210000元（扣除已付的10000元后），并不违反双方所签的上述《协议》的约定，本院予以支持。对被告万达公司关于其现无偿还能力，只能等到房屋整体竣工以后才能支付拆迁款的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。根据双方关于”最后壹户拆迁户拆迁完毕之日起壹年内交付（有效施工期内）”的约定，因被告万达公司与施工单位张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司签订的施工合同的开工日期为2014年5月10日，合同竣工日期为2014年11月16日。依双方”甲方于新建商品住宅楼竣工验收后30日内向乙方交付房屋”的约定，被告万达公司应当在2014年12月16日前向原告支付折价款。因被告万达公司未能在上述时间向原告支付折价款，已构成违约，其应当按照约定，向原告支付违约金。现原告依据双方关于”甲方从逾期之日起每日按未付金额的万分之五向乙方支付违约金”的约定，要求被告万达公司按银行同期贷款年利率6.15%上浮30%承担自2014年12月16日至2017年7月16日止共计31个月违约金43372.88元，并不违反双方的上述约定，本院予以支持。对被告恒翔公司在本案中应否承担担保责任的问题，本院认为，因为原告与被告并未明确约定被告恒翔承担保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告恒翔公司应当按照连带责任保证承担保证责任。根据原、被告所签《协议》第八条”为保证本合同的履行，由张掖市恒翔建材有限责任公司为甲方提供担保，保证甲方按时向乙方交付商品房或支付房屋拆迁补偿款”之约定，被告恒翔公司不仅对被告万达公司向原告交付商品房提供担保，还对被告万达公司向原告支付房屋拆迁补偿款提供担保。因被告万达公司在合理期限内不能向原告交付双方约定兑现的商品房，至本案辩论终结时，被告万达公司仍未对双方约定兑现的商品房竣工，被告恒翔公司应当对被告万达公司向原告支付折价款这一债的履行承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款虽规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，但在被告万达公司不能向原告交付商品房及支付拆迁房屋折价款的情况下，根据原告陈述，原告等拆迁户曾多次敦促被告履行《协议》约定的义务，或以信访的方式向相关部门表达诉求，向二被告多次主张相关权利。故因原告向被告恒翔公司行使债权请求权的行为，使原告与被告恒翔公司之间形成担保之债。因原告等拆迁户在与被告恒翔公司之间的担保之债的诉讼时效期间内，多次敦促被告履行《协议》约定的义务，或以信访的方式向相关部门表达诉求，向被告多次主张相关权利，原告的上述行为引起诉讼时效的中断，现原告在担保之债的诉讼时效期内要求被告恒翔公司承担担保责任，本院予以支持。对被告恒翔公司关于担保责任应当予以免除的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告恒翔公司承担保证责任后，有权向被告万达公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张掖市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告张宏德房屋拆迁折价款210000元，并承担违约金43372.88元，合计253372.88元；
二、被告张掖市恒翔建筑材料有限公司对上述折价款及违约金承担连带清偿责任；
三、被告张掖市恒翔建筑材料有限公司承担保证责任后，有权向被告张掖市万达房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告张掖市万达房地产开发有限责任公司、张掖市恒翔建筑材料有限公司连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝恺琳