本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00476号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人李秀岩，系该公司法律顾问。
委托代理人高楠，系该公司工作人员。
被告刘翠霞，女，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，无职业。
委托代理人马明尧、赵志华，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉刘翠霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司的委托代理人高楠、被告刘翠霞及委托代理人马明尧、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：2015年9月22日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区劳动仲裁委”）作出（2015）本湖劳人仲裁字第246号仲裁裁决书，裁决我公司给付被告刘翠霞被拖欠的工资5600元。本案中，被告是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝雇佣的人员，与我公司没有劳动关系。我公司对被告既不享有支配权、也与被告不具有行政隶属关系和经济隶属关系，被告只能向其雇主陈荣宝讨要被其拖欠的工资。溪湖区劳动仲裁委在被告没有提交有效证据证明其主张的工资数额的情形下，作出由我公司给付被告被拖欠的工资的裁决，是违反法律规定的。要求人民法院判决我公司与被告不具有劳动关系，我公司不承担给付被告工资的责任；要求被告承担诉讼费用。
被告刘翠霞辩称：本案虽经过劳动仲裁的前置程序，但我在仲裁请求中以及仲裁机关作出的裁决书中均没有涉及劳动关系的认定。所以，原告要求法院判决我与原告之间不具有劳动关系的诉求，不应当由法院直接受理，而应当按照劳动争议前置程序另行进行仲裁。我已经向仲裁机关提交有效证据，证明了我主张的工资数额为5600元。原告的给付义务事实清楚、证据充分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·溪湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承建本溪东方置业有限公司开发的东方·溪湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝代表原告在该合同上签了字（陈荣宝不是原告的固定员工）。合同签订后，原告将该施工工程转包给陈荣宝施工。原告与陈荣宝约定，根据陈荣宝实际的工程量，原告向其收取一定比例的管理费用。陈荣宝随即组织施工队伍进场施工。施工过程中，陈荣宝将5#楼的外墙保温工程交由王哲施工。王哲组织了被告及全世福、吴琼、王朝荣、孟繁杰、胡常义、郑彦东、刘臣、李仲奎、张伟、宋晓波、全丽丽、王义、曹云鹏、陈书良、董滨、王聪共18人完成了5#楼的外墙保温工程。2013年11月13日，经陈荣宝雇佣的人员崔志荣核定，该保温工程应向王哲等人结算人工费231602元。2013年11月20日，陈荣宝对该人工费数额予以签字进行了确认。后来，陈荣宝因交通肇事治疗无效死亡。2014年9月12日，崔志荣与陈荣宝的儿子陈华朋再次向王哲出具了陈荣宝欠其人工费231602元的欠条。2015年初，包括王哲在内的被陈荣宝雇佣的许多工人因陈荣宝拖欠工资而到政府有关部门上访，要求东方·溪湖俪城的开发商及承建商给付陈荣宝拖欠的工资。2015年2月16日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称为“实华集团”，系本溪东方置业有限公司的开办单位）与王哲及本溪市劳动监察溪湖大队签订协议书一份，确认由实华集团代陈荣宝项目经理部先行支付王哲等人工资43500元，余款188100元于2015年4月1日前以抵顶房屋的方式支付。同日，经本溪市劳动监察溪湖大队主持，实华集团支付了王哲43500元，王哲转而支付给被告部分工资。2015年4月3日，原告的工作人员丁雪峰在本溪市劳动监察溪湖大队制作的农民工工资发放表上，对陈荣宝共欠王哲等18人工资231600元签字予以确认。因实华集团在期限届满后对该协议书约定的内容未予兑现，故被告及王哲、全世福、吴琼、王朝荣、孟繁杰、胡常义、郑彦东、刘臣、李仲奎、张伟、宋晓波、全丽丽、王义、曹云鹏、陈书良、董滨、王聪共18人分别向溪湖区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告支付陈荣宝所拖欠工资。2015年9月22日，溪湖区劳动仲裁委作出（2015）本湖劳人仲裁字第246号仲裁裁决书，裁决原告给付被告刘翠霞被拖欠的工资5600元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第246号仲裁裁决书、《东方·溪湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、被告提交的由崔志荣核定的5#楼外墙保温工程人工费结算单、陈荣宝对该人工费数额签字确认的材料、崔志荣与陈华朋再次确认人工费的欠条、实华集团与王哲、方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的被告刘翠霞等务工人员，原告应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于原告要求确认其与被告不具有劳动关系的诉讼请求，因（2015）本湖劳人仲裁字第246号仲裁裁决书中未涉及确认劳动关系事项，因此本案不予审理。对于被告被陈荣宝拖欠的工资数额，已经由本溪市劳动监察溪湖大队和原告参与处理陈荣宝拖欠工资事宜的工作人员确认，本院应予以采信。所以，对于被告主张由原告承担用工主体责任、支付被拖欠尚余工资款5600元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告辽宁实华建筑安装工程有限公司给付被告刘翠霞尚欠工资余款五千六百元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告刘翠霞工资责任的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
审 判 员 杨 文
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。