wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10102号
原告：某某银行股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市芙蓉区。
负责人：曾某。
被告：王某某，男，汉族，住湖南省长沙县。
被告：周某某（系王某某配偶），女，汉族，住湖南省长沙县。
原告某某银行股份有限公司长沙分公司因与被告王某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，公开进行了审理。
本院经审理认为，原告某某银行股份有限公司长沙分公司在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0028900）后，未按照该通知的要求于2017年12月6日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司长沙分公司自动撤诉处理。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10102号原告：某某银行股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市芙蓉区。负责人：曾某。被告：王某某，男，汉族，住湖南省长沙县。被告：周某某（系王某某配偶），女，汉族，住湖南省长沙县。原告某某银行股份有限公司长沙分公司因与被告王某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，公开进行了审理。本院经审理认为，原告某某银行股份有限公司长沙分公司在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0028900）后，未按照该通知的要求于2017年12月6日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告某某银行股份有限公司长沙分公司自动撤诉处理。审判员  向湘菱二〇一七年十二月二十九日书记员  陈某某
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢樟操。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢樟操信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢樟操系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,011.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,011.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2985号
原告：蹇玉仁，男，1954年9月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告：蹇玉琴，女，1963年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告：蹇玉姣，女，1950年1月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告：蹇玉君，女，1960年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告�蹇玉美，女，1969年12月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告：潘锡珍，女，1932年1月22日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英（受上述原告共同授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明东路，统一社会信用代码91341600851943357N。
原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍与被告王将、蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对王将、翔宇公司的起诉后，公开开庭进行了审理。原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍的委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼，被告保险公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿原告各项损失合计228735元（具体赔偿项目详见一览表）。事实和理由：2017年1月12日，王将驾驶登记于翔宇公司车牌号皖Ｓ×××××重型厢式货车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1268.9公里（宜兴市新街街道陆平村路口），通过路口时，与由南向北通过路口蹇云龙驾驶的三轮自行车发生相撞，致蹇云龙受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门调查后，确认王将、蹇云龙分别承担事故的同等责任。皖Ｓ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业险及不计免陪，现原告为赔偿事宜诉至法院，请求支持诉请。
保险公司未作答辩。
本院经审理�定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2017年1月12日06时50分，王将驾驶车牌号皖S2K681重型厢式货车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1268.9公里（宜兴市新街街道陆平村路口），通过路口时与由南向北通过路口蹇云龙（生于1932年5月18日）驾驶的三轮自行车发生相撞，致蹇云龙受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定王将、蹇云龙二人分别承担事故的同等责任。
车牌号皖S2K681肇事车辆登记在翔宇公司名下，实际所有�为王将，该车由保险公司承保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计272497元，保险公司在交强险范围内赔偿111877元，超出交强险的损失由保险公司在商业三者险范围内承担70%，即112434元，其余损失由原告承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
1877
|
门诊收费票据、门诊病历、
|
1877
死亡
赔偿金
|
200760
|
40152元/年×5年（证据：诊断证明书、物证检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注�登记）
|
200760
精神损害抚慰金
|
35000（交强险内优先赔付）
|
事故责任认定书
|
35000
丧葬费
|
33600
|
67200×50%
|
33600
处理事故人员误工费
|
3866
|
3人×7天×60元/天
|
1260
财产损失
|
500
|
0
合计
|
275630
|
272497
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍交通事故理赔款224311元。
二、驳回蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取772元，由保险公司负担757元，蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍负担15元。保险公司应负担部分已由蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、�玉君、蹇玉美、潘锡珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2985号原告：蹇玉仁，男，1954年9月16日生，，汉族，住宜兴市。原告：蹇玉琴，女，1963年2月15日生，，汉族，住宜兴市。原告：蹇玉姣，女，1950年1月29日生，，汉族，住宜兴市。原告：蹇玉君，女，1960年2月15日生，，汉族，住宜兴市。原告�蹇玉美，女，1969年12月21日生，，汉族，住宜兴市。原告：潘锡珍，女，1932年1月22日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英（受上述原告共同授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明东路，统一社会信用代码91341600851943357N。原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍与被告王将、蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对王将、翔宇公司的起诉后，公开开庭进行了审理。原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍的委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼，被告保险公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿原告各项损失合计228735元（具体赔偿项目详见一览表）。事实和理由：2017年1月12日，王将驾驶登记于翔宇公司车牌号皖Ｓ×××××重型厢式货车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1268.9公里（宜兴市新街街道陆平村路口），通过路口时，与由南向北通过路口蹇云龙驾驶的三轮自行车发生相撞，致蹇云龙受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门调查后，确认王将、蹇云龙分别承担事故的同等责任。皖Ｓ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业险及不计免陪，现原告为赔偿事宜诉至法院，请求支持诉请。保险公司未作答辩。本院经审理�定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2017年1月12日06时50分，王将驾驶车牌号皖S2K681重型厢式货车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1268.9公里（宜兴市新街街道陆平村路口），通过路口时与由南向北通过路口蹇云龙（生于1932年5月18日）驾驶的三轮自行车发生相撞，致蹇云龙受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定王将、蹇云龙二人分别承担事故的同等责任。      车牌号皖S2K681肇事车辆登记在翔宇公司名下，实际所有�为王将，该车由保险公司承保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计272497元，保险公司在交强险范围内赔偿111877元，超出交强险的损失由保险公司在商业三者险范围内承担70%，即112434元，其余损失由原告承担。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              1877              门诊收费票据、门诊病历、              1877                  死亡      赔偿金              200760              40152元/年×5年（证据：诊断证明书、物证检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注�登记）              200760                  精神损害抚慰金              35000（交强险内优先赔付）              事故责任认定书              35000                  丧葬费              33600              67200×50%              33600                  处理事故人员误工费              3866              3人×7天×60元/天              1260                  财产损失              500              0                  合计              275630              272497      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍交通事故理赔款224311元。二、驳回蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取772元，由保险公司负担757元，蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍负担15元。保险公司应负担部分已由蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、蹇玉君、蹇玉美、潘锡珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蹇玉仁、蹇玉琴、蹇玉姣、�玉君、蹇玉美、潘锡珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  潘妮娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初1000号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶建祥，男，1983年12月16日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住福建省福安市。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人曹文安，福建知信衡律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人叶建祥犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月24日1时20分左右，被告人叶建祥在福州市鼓楼区古田路某酒店前台前的过道上，因被害人赵某醉酒后喧哗发生口角后互殴，在扭打过程中被告人叶建祥将被害人赵某的左耳咬断，造成被害人赵某左耳耳廓离断累计大于一侧耳廓面积50%以上，被告人叶建祥脸部软组织挫伤、左眼部挫伤。经鉴定：被害人赵某的损伤属重伤二级，被告人叶建祥损伤程度属轻微伤。
后被告人叶建祥明知他人报案而在现场等候，被公安民警抓获
公诉机关认为被告人叶建祥的行为已构成故意伤害罪，被告人叶建祥具有自首情节和赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人叶建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有某酒店出具的酒店住宿记录，证人林某、萨某、黄某等人的证言，被害人赵某的陈述，福州市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的鉴定意见书等鉴定意见，被告人叶建祥同被害人赵某互殴视频监控截图等视听资料，相关辩护笔录，户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：本案被害人赵某对伤害案件的发生有过错，被告人叶建祥系初犯、偶犯，具有自首情节，并积极赔偿了被害人损失取得被害人谅解，建议对被告人叶建祥从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人叶建祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人叶建祥明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，构成自首，且在归案后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 田建军
人民陪审员 郑 滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第334-2号
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号。
法定代表人袁仕强，该公司总经理。
委托代理人代传伟，该公司职员。
被告镇江强凌酒店有限公司，住所地江苏省镇江市长江路27号。
法定代表人陈晓，该公司总经理。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司与被告镇江强凌酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
案件受理费3962元、减半收取1981元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司承担。
审 判 长 卞 正 鲁
人民陪审员 黄 苏 霞
人民陪审员 �丁玉华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 戴 飞
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第955号
申请执行人王某某，女。
被执行人河南乾伟装饰工程有限公司。
法定代表人李凤娟，公司经理。
被执行人李某某，男。
王某某诉河南乾伟装饰工程有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）湖民一初字第1524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南乾伟装饰工程有限公司、李某某拒不履行生效法律文书规定的义务，王某某申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南乾伟装饰工程有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 辉
二〇一五年六月十六日
书记员 王占山
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初165号
原告代子贞，男，1943年12月26日出生，汉族，（系受害人代春梅之父）。
原告温新福，男，1972年11月4日出生，汉族，（系受害人代春梅之夫）。
原告张爱英，女，1944年7月14日出生，汉族，（系受害人代春梅之母）。
原告温法强，男，1995年10月10日出生，汉族，（系受害人代春梅之子）。
上列四原告委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告吴伟东，男，1992年4月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，社会统一信用代码9137070086542394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告代子贞、温新福、张爱英、温法强诉被告吴伟东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温新福，四原告的委托代理人夏敏，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼,被告吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代子贞、温新福、张爱英、温法强诉称，2017年4月28日16时08分许，代春梅驾驶电动自行车沿青州凤凰山路由西向东行驶至事故地点闯红灯过路口时，与沿凤凰山路由东向西行驶至事故地点向南转弯的吴伟东驾驶的鲁****3Q小型轿车发生道路交通事故，致代春梅受伤经抢救无效死亡，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代春梅承担事故全部责任，吴伟东无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计53303.47元，被告承担诉讼费、保全费。
被告吴伟东未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定有异议，投保属实，在查清事故发生经过及责任认定的情况下，本次事故经交警认定被告无责任，受害人承担全部责任，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年4月28日16时08分许，代春梅驾驶电动自行车沿青州凤凰山路由西向东行驶至事故地点闯红灯过路口时，与沿凤凰山路由东向西行驶至事故地点向南转弯的吴伟东驾驶的鲁****3Q小型轿车发生道路交通事故，致代春梅受伤经抢救无效死亡，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代春梅承担事故全部责任，吴伟东无责任。
受害人代春梅发生事故后入住潍坊市益都中心医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。
原告代子贞系受害人代春梅之父，原告温新福系受害人代春梅之夫，原告张爱英系受害人代春梅之母，原告温法强系受害人代春梅之子。
被告吴伟东系鲁****3Q小型轿车所有权人。
鲁****3Q小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2016年6月24日0时始至2017年6月23日24时止，商业三者险投保期限自2016年6月26日0时始至2017年6月25日24时止，商业三者险投保金额为500000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金479660元[(34012元/年+13954元/年)÷2×20年]、丧葬费31781元、抢救费4142.2元、被扶养人生活费17451.5元（9519元/年×6年÷6人+9519元/年×5年÷6人）。其中，被告认可的损失有：丧葬费31781元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金479660元、抢救费4142.2元、被扶养人生活费17451.5元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，受害人代春梅与被告吴伟东发生交通事故并致使代春梅受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定代春梅承担事故全部责任，吴伟东无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为533033.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告吴伟东驾驶的鲁****3Q小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计12000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失521033.7元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告吴伟东在事故无责任，故被告吴伟东在本案中不承担民事赔偿责任；本案肇事车辆虽在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，被告保险公司在第三者责任商业保险不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告代子贞、温新福、张爱英、温法强死亡赔偿金等共计12000元；
二、驳回原告代子贞、温新福、张爱英、温法强的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告代子贞、温新福、张爱英、温法强负担900元，被告吴伟东负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初309号
原告连云港市和裕物业服务有限公司。
法定代表人夏云。
委托代理人周希阳。
被告陈宽友。
原告连云港市和裕物业服务有限公司与被告陈宽友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港市和裕物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月受新浦街道房管所和路北社区委托进入温侨绿苑进行物业管理，被告于2014年1月至2015年12月没有缴纳物业管理费。原告于2015年2月20日、2015年3月6日两次向被告发出书面催缴物业费通知单，并在2015年3月6日在小区宣传栏以公示方式催其交纳物业管理费，但被告至今没有交纳费用。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付物业管理费1015元及滞纳金366.30元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈宽友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，原告依约进行了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付物业管理服务费用1015元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宽友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市和裕物业服务有限公司物业管理费1015元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年三月十五日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
一、《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16572号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：黄承志，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省清流县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄承志信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十�日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2917号
申请执行人：李欣，女，1990年4月7日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津市微付通宝网络科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1.2.3-1305、1306、1307。
法定代表人：张旭昇，执行董事。
本院在执行申请人李欣与被执行人天津�微付通宝网络科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人下落不明，我院于2017年11月9日向被执行人公告送达执行通知书，经查，被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终127号
上诉人（原审原告）姜慧敏，女，汉族，1990年5月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人路来昌，男，汉族，1968年2月2日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地商丘市睢阳区闫集镇。
法定代表人张红利，该镇镇长。
委托代理人曹尊玖，该单位工作人员。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原审第三人林若平，男，汉族，1969年7月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人杨振彪（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人姜慧敏因其诉上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府行政行为违法及赔偿，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人姜慧敏自愿申请撤回本案的上诉和起诉，上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人姜慧敏撤回对被上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府的上诉和起诉及上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府撤回对上诉人姜慧敏的上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402行初81号行政裁定；
二、准许上诉人姜慧敏撤回上诉和起诉；
三、准许上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府撤回上诉。
一审、二审案件受理费各五十元，分别减半收取二十五元，由上诉人姜慧敏负担；二审案件受理费五十元减半收取二十五元，由上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫锦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6335号
原告：吴莉萍，女，汉族，1982年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。
被告：魏文武，男，1973年5月18日出生，住福建省平潭县。
被告：魏文泰，男，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。
被告：陈仕金，男，1972年3月2日出生，住福州市仓山区。
被告：湖北西岸市场发展有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路100号，组织机构代码56270174-9。
法定代表人：魏文泰。
原告吴莉萍与被告魏文武、魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼。被告魏文武、魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏文武立即偿付借款本金人民币1100万元；2.判令被告魏文武按月利率2%，向原告支付自2013年8月23日起至实际还款之日止期间的借款利息，暂计至2016年8月15日为786.93万元；以上一、二项合计诉讼标的额为1886.93万元；3.判令被告魏文泰、被告陈仕金、被告湖北西岸市场发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月22日被告魏文武以经营周转为由，向原告借款人民币1100万元，并分别签订了两份借款协议书。同时约定借款期限为365日，自2013年8月22日至2014年8月21日。按协议约定：借款月利率为2%，利息从本协议约定借款实际出借之日起计算；因被告魏文武违约导致的诉讼而支付的律师费、诉讼费等全部由被告魏文武承担。次日原告即按被告魏文武的指示将所借款项分两笔支汇至被告魏文武指定帐户中，但时至今日被告魏文武未按约定偿还借款，亦未支付利息，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告魏文泰、被告陈仕金、被告湖北西岸市场发展有限公司作为被告魏文武的保证人，应当依照担保法的规定承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。
诸被告均未提交书面答辩意见。
原告吴莉萍向本院提交如下证据：
1.户籍证明、企业信息，证明被告基本情况；
2.借款协议书；
3.银行汇款凭证；
证据2、3共同证明被告魏文武向原告借款共计1100万元事实；被告魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司对上述借款及利息、律师费、诉讼费用等承担连带保证责任；原告按约向被告汇出上述借款的事实。
诸被告均未提交证据。
本院认为，诸被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经与原件核对无误，本院依法确认真实性，上述证据相互印证，可证明原告所诉的事实。
本院认定事实如下：
2013年8月22日，被告魏文武以经营周转为由，向原告吴莉萍借款，双方签订了两份借款协议书，借款金额分别为510万元及590万元。协议均约定：借款期限365日，自2013年8月22日至2014年8月21日；借款月利率2%，利息从借款实际出借之日起计算，借款到期后魏文武连本带利一并返还；借款合同代收据；吴莉萍通过指定账户（户名福州利恒达装修工程有限公司，账号35×××67，开户行建行福州华林支行）将借款转入魏文武的指定账户（其中福建世达海运有限公司收款510万元、福建德洋航运有限公司收款590万元）；因魏文武违约导致吴莉萍诉讼而支付的律师费、诉讼费等全部由被告魏文武承担；被告魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司作为还款保证人，在魏文武不履行债务时，保证人自愿承担清偿责任，保证期限自协议约定的借款期限届满之日起两年，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2013年8月23日，原告吴莉萍通过“福州利恒达装修工程有限公司”的账户向魏文武指定账户转账汇款人民币合计1100万元。借款到期后，被告魏文武未偿还借款本息，各保证人亦未履行保证责任，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告魏文武向原告吴莉萍借款人民币1100万元，有借款合同及转账凭证为证，双方的民间借贷法律关系依法成立，应予以保护。根据我国合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告魏文武应在借款期限届满立即偿还原告吴莉萍借款本金1100万元。吴莉萍诉请按月利率2%标准计算自实际出借日起的利息，符合合同约定，且该约定利率标准未超过我国法律规定，故被告魏文武应当按照月利率2%的标准支付自2013年8月23日起至借款清偿之日止的利息。被告魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司以保证人身份在借款协议中承诺承担清偿责任，故上述被告应对魏文武应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
被告魏文武、魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文武于本判决生效之日起十日内偿还原告吴莉萍借款本金人民币1100万元并支付利息（按月利率2%标准，自2013年8月23日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135015元、公告费560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 倩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1120号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人张翠如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、要求被告抚养孩子，被告负担抚养费；3、个人财产归个人；4、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告均系再婚，2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩刘思辰。婚前缺乏了解，婚后，被告长期外出打工，双方聚少离多，被告性格怪癖，双方无法沟通，怀孕后迫于无奈与被告结婚。2016年正月双方争吵后开始分居，期间被告骚扰原告及原告的家人，现无和好可能，要求离婚。
刘某乙辩称，与原告婚后感情很好，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的我们认识时间、举行结婚仪式并共同生活的时间、结婚登记时间、孩子的出生时间、婚后被告长期外出打工、2016年正月双方争吵后开始分居都对，被告虽在外打工亦经常回家。被告没有骚扰原告及她的家人，原告有非法同居的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告当庭提交的证据，属于逾期证据，且原告不予质证，部分证据与案件事实缺乏关联性，均不予认定。本院调取的深州镇派出所视频资料，来源合法，内容真实，予以确认。
本院认为，原、被告已婚多年，并生育一子，是有夫妻感情的，现原告提出离婚实属草率，双方应妥善处理个人问题，顾及夫妻情谊及子女利益，构建和谐的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告离婚的请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲、被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 宋建囤
二〇一六年八月三日
书 记 员 田玲巧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保340号
申请人：王子龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：刘瑞，女，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人王子龙于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘瑞所有的位于亳州市谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼2802室不动产进行财产保全，保全价值15万元。中国大地财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人刘瑞所有的位于谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼xx室不动产，【房产证编号：房地权皖（2016）亳州市不动产权第xx号】不动产，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人王子龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十日
书记员 谭政东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6738号
原告：江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李楚全。
委托代理人：郑焕明，系广东森德律师事务所律师。
被告：佛山市泓创天峰服装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：刘小平。
被告：刘小平，男，汉族，出生于1974年12月9日，住江西省赣州市宁都县。
原告江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司（以下简称：洁丝纶公司）诉被告佛山市泓创天峰服装有限公司（以下简称：泓创天峰公司）、刘小平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告洁丝纶公司的委托代理人郑焕明到庭参加了诉讼，被告泓创天峰公司、刘小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁丝纶公司诉称：被告泓创天峰公司委托原告为其加工服装洗水，原告依约为泓创天峰公司加工。2017年10月30日经双方对账后，被告泓创天峰公司确认尚欠原告加工款68001.09元未付。对账后，被告未支付过任何加工款。被告泓创天峰公司是被告刘小平开办的一人公司，个人财产与公司财产混同，刘小平应对被告泓创天峰公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，为此，请求法院判令：1.两被告支付所欠加工款人民币68001.09元及违约金（从起诉之日在中国银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至清偿货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告洁丝纶公司在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.法定代表人信息刘小平的身份证；3.《对账单》。
被告泓创天峰公司、刘小平均无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：洁丝纶公司与泓创天峰公司从2016年开始有生意往来，由泓创天峰公司委托洁丝纶公司加工洗水，双方没有签订加工合同。交易习惯一般是：由泓创天峰公司需要加工时打电话给洁丝纶公司，双方约定好加工费，由洁丝纶公司到泓创天峰公司收取需要加工的原材料，加工完成后再将加工好的货送回泓创天峰公司，双方约定加工款月结30天。2017年10月30日，双方对账，泓创天峰公司盖公章确认尚欠洁丝纶公司2017年1月-6月期间的加工费合计人民币68001.09元，并承诺在2017年11月5日前结清。后经催收无果，洁丝纶公司遂向本院提起本案诉讼。
另查明：泓创天峰公司的性质为有限责任公司（自然人独资），刘小平为法定代表人。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。从洁丝纶公司提供的《对账单》可以证明洁丝纶公司与泓创天峰公司之间存在承揽合同关系，且双方之间形成的承揽合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。
一、关于泓创天峰公司尚欠洁丝纶公司加工款的问题。本案中，洁丝纶公司已经按照泓创天峰公司完成了加工义务，并向其交付了工作成果。但泓创天峰公司在收货及确认欠洁丝纶公司加工款68001.09元并定下还款计划后，没有按时支付加工款给洁丝纶公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，泓创天峰公司在《对账单》中承诺在2017年11月5日前支付加工款，现泓创天峰公司逾期支付加工款的行为显属违约，泓创天峰公司应将尚欠的加工款人民币68001.09元支付给洁丝纶公司。因此，洁丝纶公司主张泓创天峰公司立即支付加工款68001.09元，合法合理，本院予以支持。
二、关于违约金的问题。因泓创天峰公司逾期付款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，泓创天峰公司依法应承担的违约责任。洁丝纶公司主张泓创天峰公司支付从起诉之日即2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至加工款清偿之日止的违约金。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，洁丝纶公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金没有法律依据，本院不予支持。但泓创天峰公司逾期付款确实对洁丝纶公司造成了利息损失，泓创天峰公司上述主张的违约金实质是利息损失，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2017年11月16日起计至加工款清偿之日止。
三、关于刘小平的责任承担问题。洁丝纶公司以刘小平为泓创天峰公司的法定代表人及股东，主张刘小平对泓创天峰公司的上述债务承担连带清偿责任。经查，泓创天峰公司的性质为有限责任公司（自然人独资），即为一人有限责任公司，刘小平为该公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，刘小平没有提交证据证明泓创天峰公司的财产独立于其个人的财产，刘小平应当对泓创天峰公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，洁丝纶公司的上述主张，合法合理，本院予以支持。
泓创天峰公司、刘小平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告佛山市泓创天峰服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款人民币68001.09元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至款项清偿之日止）给原告江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司；
二、被告刘小平对被告佛山市泓创天峰服装有限公司的债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，财产保全费770元，合计诉讼费1520元，由被告佛山市泓创天峰服装有限公司、刘小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一七年十二月十九日
法官助理 莫丽君
书 记 员 周戊喜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2580号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：牟淑蓉，女，生于1972年2月20日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告牟淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告牟淑蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费649.1元、公摊水电费18元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金710.76元，合计1377.86元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2014年4月至2015年6月合计拖欠物业服务费649.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告牟淑蓉未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2014年4月至2015年6月物业服务费649.1元（0.5元/月*㎡×86.54㎡×15个月）、公摊水电费18元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年4月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告牟淑蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟淑蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费519.28元、公摊水电费18元，共计537.28元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牟淑蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2580号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：牟淑蓉，女，生于1972年2月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告牟淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告牟淑蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费649.1元、公摊水电费18元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金710.76元，合计1377.86元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为86.54㎡，从2014年4月至2015年6月合计拖欠物业服务费649.1元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告牟淑蓉未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为86.54㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2014年4月至2015年6月物业服务费649.1元（0.5元/月·㎡×86.54㎡×15个月）、公摊水电费18元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年4月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告牟淑蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟淑蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费519.28元、公摊水电费18元，共计537.28元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牟淑蓉负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初871号
原告：刘秀芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘秀娥（系原告妹妹），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王景兰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：于晶晶，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
两被告委托诉讼代理人：蒋寿功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
原告刘秀芝与被告王景兰、于晶晶身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托诉讼代理人刘秀娥，被告王景兰、于晶晶的委托诉讼代理人蒋寿功、蒋汶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿经济损失26282元。事实和理由：两被告系母女关系，2016年12月15日，两被告在招远市商业城步行街南头因口角殴打原告，导致原告受伤，原告到医院治疗有医疗费等经济损失。招远市公安局对两被告进行了行政处罚，但两被告拒绝对原告的经济损失进行赔偿，现要求两被告赔偿原告各项经济损失。
被告王景兰、于晶晶辩称，两被告未殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、招远市公安局行政处罚决定书，内容有：“2016年12月15日10时许，王景兰和其女儿于晶晶在招远市商业城步行街南头处因口角纠纷动手殴打刘秀芝，致刘秀芝肢体受伤”。两被告对两份行政处罚书真实性无异议，认为是否殴打过原告应以公安机关的询问笔录为准。2、招远市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细及医药费单据，诊断为：闭合性胸外伤、闭合性脑外伤、腰部挫伤。2016年12月15日、16日、17日、19日，原告四次就诊医药费4195.80元，12月19日至12月30日住院11天医药费7022.06元，2017年2月6日、7日、8日三次复诊医药费2004.08元。两被告对病历真实性无异议，但认为原告的医药费有超出休治期的部分，另双方是2016年12月15日发生争执的，而原告住院是2016年12月19日，故对原告用药是否合理提出异议。3、交通费单据100元。被告不认可。4、营业执照和健康证，证明原告是经营小吃的个体工商户。被告对营业执照和健康证真实性无异议，但认为不能证明原告目前还是个体工商户。原告申请对误工、护理进行鉴定，经本院委托，2017年5月2日，威海恒源司法鉴定所做出第408号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘秀芝误工时间为45天，住院期间需1人护理。原告交鉴定费1500元。被告申请对用药合理性进行鉴定，经本院委托，2017年11月1日，烟台信恒祥司法鉴定所做出第804号司法鉴定意见书，结论为：刘秀芝的用药符合外伤治疗原则，属合理。被告交鉴定费780元。
根据当事人提供的证据及法庭调查，认定如下：原告与两被告因琐事发生争执，两被告殴打原告。原告到招远市人民医院就诊及住院治疗11天，共花医药费11217.86元，2017年2月6日至8日复诊花医药费2004.08元。根据原告就诊情况酌定交通费100元。经鉴定，原告误工时间45天，住院期间1人护理，原告花鉴定费1500元。原告合理的经济损失有：休治期内医药费11217.86元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费627元（57元/天×11天）、交通费100元、误工费4193.26元（34012元/年÷365天×45天）、鉴定费1500元，共计17968.12元。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，两被告殴打原告，导致原告受伤到医院诊治，原告合理的经济损失17968.12元，两被告应予赔偿。原告主张自己是个体工商户，未提供帐目证明自己的收入情况，可按城镇居民标准计算误工收入。原告2017年2月复诊的医药费2004.08元超出鉴定的休治期范围，不应由被告承担。被告辩称未打过原告，与公安机关调查事实不符，亦无证据证明，依法不予采信。经鉴定原告用药属合理，鉴定费780元，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王景兰、于晶晶于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀芝各项经济损失17968.12元。
二、驳回原告刘秀芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告刘秀芝负担208元，被告王景兰、于晶晶负担249元。鉴定费780元，由被告王景兰、于晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 闫笑蕾
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第55号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人房军太。
被申请执行人李现霞。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月10日作出的（2013）0915号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费70510元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月15日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）0915号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第55号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏。
被申请执行人房军太，农民。
被申请执行人李现霞，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月10日作出的（2013）0915号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费70510元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月15日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）0915号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵敏娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第141号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某。1999年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2003年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2006年4月26日刑满释放；2006年11月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2009年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人邵某犯非法侵入住宅罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月25日凌晨，被告人邵某到杭州市余杭区余杭镇尹家坝路西4幢3单元302室，采用插片开锁的方法，非法侵入被害人樊一行家，窃得挎包一只（内有人民币650元）。随后，被告人邵某到余杭镇尹家坝路西3幢1单元301室，采用同样的方法，非法侵入被害人张某的租房，窃得仿诺基亚8800型手机一部。经鉴定，赃物共计价值人民币565元。案发后，赃款、赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊一行、樊某甲、樊某乙、张某、袁宏伟的陈述；证人沈某的证言；辨认笔录及照片；调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定书；现场勘验检查工作记录；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人邵某的户籍证明、前科判决书、劳动教养决定书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某为实施盗窃非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邵某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月25日起至2010年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年二月九日
书 记 员 周 虹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00152号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人杨某，2014年5月9日因涉嫌故意伤害犯罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日18时许，被告人杨某见邻居岳某在责任田挖沟时将道路挖坏，便上前用铁锹将缺口填上。岳某为阻止被告人杨某填土，坐在地上用双手将杨某右腿抱住，杨某用脚朝岳某的胸部乱踢，并将被害人岳某从地上强行拖动，致岳某左颈部及胸部受伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，岳某的损伤程序为轻伤二级。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。本院另查明，案发后，被告人杨某赔偿岳某经济损失25000元并取得谅解。经本院委托社区矫正机构对被告人杨某进行审前社会调查，荆门市掇刀区司法局建议对被告人杨某适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、到案经过、被害人岳某的陈述，证人杨某、杨某甲、胡某、杨某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明、人民调解协议书、谅解协议书、收条、铁锹照片、户籍证明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人杨某适用非监禁刑的意见，对其宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李莉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初703号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人胡维合，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月24日被鹿邑县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月7日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同年8月8日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人张成志，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人胡维合犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊、郭元元出庭支持公诉，被告人胡维合及其辩护人张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年7月9日7时许，被告人胡维合无证驾驶无号牌“五征”牌三轮车，沿311国道自东向西行驶，至鹿邑县赵村乡薛庄西十字路口处时，与陈某驾驶的无号牌“重庆”牌两轮摩托车相刮，致使陈某死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人胡维合驾车逃逸。经交警部门认定，本起事故胡维合负全部责任。该案民事部分已调解。
鹿邑县人民检察院认为，被告人胡维合违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡维合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望从轻处罚。
辩护人张成志的辩护意见：1、被告人胡维合如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人胡维合主观恶意不深，社会危害性不大；3、被告人胡维合已进行赔偿，并取得受害人家属的谅解；4、被告人胡维合系初犯，且属过失犯罪。建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年7月9日7时许，被告人胡维合无证驾驶无号牌“五征”牌三轮车，沿311国道自东向西行驶，至鹿邑县赵村乡薛庄西十字路口处时，与被害人陈某驾驶的无号牌“重庆”牌两轮摩托车相刮，致使陈某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡维合驾车逃逸。经交警部门认定：本起事故当事人胡维合负全部责任，当事人陈某无责任。事故发生后，经鹿邑县公安交通警察大队主持调解，被告人胡维合赔偿被害人陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车损费等费用人民币16万元。被害人陈某的家人出具谅解书，表示谅解，不再追究被告人胡维合的责任。
上述事实，有以下当庭示证、质证的证据予以认定：
1.被告人胡维合供述，2017年7月9日早上5时30分左右，我开车从李国权料场出来往穆店乡大王庄送沙子。大约7点，我沿311国道自东向西行驶至鹿邑县赵村乡薛庄西的十字路口向右拐弯时，我感觉到三轮车后部被撞了一下，我扭头看到一辆黑色两轮摩托车，沿柏油路滑到我的三轮车西边两三丈远的地方，驾驶摩托车的男子倒在我车南边四、五尺远的地方。我没有停车就去大王庄了。到了大王庄，我给李国权打电话说了路上的事情，我还检查了我三轮车，没有发现车上有印子，我就开着车回家了。
2.证人张某证言，2017年7月9日早晨，我在等赵村去鹿邑县的车，我看到一辆蓝色的装满沙子的三轮车自东向西行驶到薛庄路口时往北拐弯，车头已经转过去了，车尾还未过去，这时，一辆驾驶很快的两轮摩托车还没减速就撞上了三轮车尾部，骑摩托车人的胸部撞上了三轮车，摔下来了，摩托车滑出很远，三轮车司机回头看一下就开车往北走了。
3.证人崔某证言，我丈夫陈某平时在亳州市十八里干工地的活，每次回家都是骑摩托车。2017年7月9日6时左右，陈某打电话说下雨工地停工，他马上回家。8时左右，真源医院的医生联系我说我丈夫出事了。
4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实交通事故发生现场情况。
5.尸体检验报告书，证实陈某系严重颅脑损伤死亡。
6.提取笔录，分别对胡维合驾驶的“五征”牌三轮汽车的漆片、陈某驾驶的“重庆”牌两轮摩托车右部制动手把蓝色附着物进行提取。
7.安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，证实所提取的“五征”牌三轮汽车的漆片与“重庆”牌两轮摩托车右部制动手把蓝色附着物物质成分相同以及陈某驾驶的“重庆”牌两轮摩托车右侧前部与胡维合驾驶的“五征”牌三轮汽车后侧左部发生过碰撞成立。
8.道路交通事故认定书，经鹿邑县公安交通警察大队认定，在本次事故中，被告人胡维合负全部责任，陈某无责任。
9.驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡维合未取得机动车驾驶证。
10.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实经鹿邑县公安交通警察大队调解，被告人胡维合已赔偿被害人陈某16万元；被害人的家人表示谅解，不再追究胡维合的责任。
11.户籍证明及无前科证明，证实被告人胡维合的户籍信息及被告人胡维合无违法犯罪记录。
辩护人当庭提供以下证据：
1.张店行政村委员会证明一份，证实被告人胡维合家庭经济困难，妻子常年患病。
2.鹿邑县人民医院病历一份，证实被告人胡维合之妻李花妮患有严重疾病。
以上证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡维合违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡维合自归案后，认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，且已通过向被害人的家人赔偿经济损失，获得被害人的家人谅解，故依法对被告人胡维合从轻处罚。在庭前，经鹿邑县司法局社区矫正管理中心调查，出具的评估意见认为胡维合具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人胡维合适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡维合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人胡维合回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
审 判 员 陈德星
二〇一七年十一月七日
代理书记员 郭燕萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10004号
原告：苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1029号恒瑞商务大楼6层。
管理人：江苏瀛元律师事务所。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告：浙江宝玛电气有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇吴兴科技创业园6号楼。
法定代表人：郑沈秀。
原告苏州盟泰励宝光电有限公司（以下简称盟泰励宝公司）诉被告浙江宝玛电气有限公司（以下简称宝玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告盟泰励宝公司的诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告宝玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告盟泰励宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款145550.9元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买LED灯管等货物。原告已按约向被告提供了货物，截止2015年4月22日，被告尚欠原告货款145550.9元未付。2016年4月27日，苏州工业园区人民法院裁定受理苏州盟泰励宝光电有限公司破产申请，并于2016年6月2日指定江苏瀛元律师事务所为债务人盟泰励宝公司管理人。因被告未付款，为维护全体债权人的合法权益，原告诉至法院。
审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付货款144376元及以144376元为基数，自起诉之日即2016年11月7日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息。
被告宝玛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告于2012年2月29日至2013年12月26日期间存在买卖合同关系，由被告向原告购买LED灯管，双方未签订书面合同，由被告向原告发送订单购买灯管，因时间久远，相应订单已丢失。
原告主张其按被告的要求向被告交付货物后，被告结欠原告货款145550.9元，为此提交由原告制作的对账确认书一份，载明截止2015年4月22日，被告结欠原告货款145550.9元。对于被告欠款事宜，原告另提交支票原件一份，原告称，该支票由被告出具给原告，用于支付相应货款，原告持该支票原件至银行兑付，因付款账户中余额不足，未能成功兑付。该支票载明：“交通银行支票，出票日期（大写）：贰零壹肆年零捌月壹拾伍日、付款行名称：威海路支行、收款人：苏州盟泰励宝光电有限公司、出票人账号：310066276018150021363、人民币大写：壹拾肆万肆仟叁佰柒拾陆、￥144376、用途：货款、上述款项请从我账户内支付、付款期限自出票之日起十天。”该支票下方“出票人签章”加盖有案外人“上海宝玛电气有限公司”的财务专用章。关于支票的来源，原告称，是由被告负责人郑沈秀交付原告公司经办人员。
因债务人盟泰励宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理债务人盟泰励宝公司破产清算申请。后本院出具（2016）苏0591民破3号决定书，指定江苏瀛元律师事务所担任盟泰励宝公司管理人。因被告未付款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告盟泰励宝公司提交的支票、对账确认书、民事裁定书、决定书、通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询结果、异议书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告基于买卖合同关系要求被告支付货款，应当举证原、被告之间存在买卖合同关系，且原告履行了出卖人交付标的物的义务。本案中，原告确认原、被告双方未签订书面合同，由被告向原告发送订单购买货物，但因时间久远，相应订单均已遗失，故本院无法核实订单以确认原、被告双方是否存在买卖合同关系，且对于原告已履行出卖人交付标的物的义务，原告未提交证据予以证明。关于被告负有向原告支付货款144376元义务的事宜，原告提交支票原件一份，但在该支票上加盖的是案外人上海宝玛电气有限公司的财务专用章，且原告未举证明证其基于何种法律行为取得该支票。原告提交的对账确认书由其自行制作，无法印证待证事实，故原告持有案外人上海宝玛电气有限公司出具的支票无法证明被告负有向原告支付相应款项的义务。综上，原告基于买卖合同关系主张权利，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏州盟泰励宝光电有限公司的诉讼请求。
案件受理费3569元，公告费690元，两项合计4259元，由原告苏州盟泰励宝光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 张伟元
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 嵇洋洋
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更787号
罪犯周育明，男，1967年5月16日出生于重庆市南川区,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）渝三中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人周育明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人七万五千六百余某（已支付五万元），并与他人对赔偿总额十五万余元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日经重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第439号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日经本院（2009）渝一中法刑执字第2207号刑事裁定减刑二年。2012年2月7日经本院（2012）渝一中法刑执字第00208号刑事裁定减刑一年八个月。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00283号刑事裁定减刑一年八个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更338号刑事裁定减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周育明减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周育明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周育明在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处无期徒刑，且其财产性判项部分未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周育明减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。
（本次减刑后的刑期自2007年8月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初38号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人吕晓森，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县。2017年5月4日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2017年5月12日被元氏县公安局南因派出所取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人吕晓森犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人吕晓森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日21时许，在仝梅吕村赵某家，被告人吕晓森等人与燕某1发生口角，争吵并撕打，在撕打过程中吕晓森将燕某1打伤。
经元氏县公安局物证鉴定所鉴定，燕某1伤情属轻伤一级。
另查明，被告人吕晓森在其家属的帮助下，与被害人燕某1达成调解协议，赔偿了被害人各项经济损失，被害人表示不再追究被告人吕晓森任何法律责任并对其谅解。
上述事实，被告人吕晓森在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议，户籍证明，证人刘某、吕某1、吕某2、吕某3、赵某的证言，被害人燕某1的陈述，鉴定结论、出警视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓森故意伤害他人，致被害人燕某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕晓森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人吕晓森到案后如实供述自己的主要罪行，具有坦白情节，且在案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，并在庭审中认罪、悔罪，故可予以从轻处罚。
根据被告人吕晓森的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正部门对被告人吕晓森的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕晓森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小勇
二〇一八年二月十一日
书记员 齐凯阳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3263号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人：孙国明，该行行长。
委托代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人于亮，男，1980年11月21日生，汉族，住宜兴市。
中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与于亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0282民初3296号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：一、于亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行宜兴支行贷款本金44329.91元及利息（截至2017年1月12日为7360.17元，自2017年1月13日起至实际付款之日止，以本金44329.91元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金6573.15元。二、于亮于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行宜兴支行需支付的律师费损失5154元。诉讼费693元由于亮负担。该款已由中行宜兴支行垫付，于亮于本判决发生法律效力之日10日内支付给中行宜兴支行。因于亮未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中行宜兴支行于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同年7月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过法院专递的方式向被执行人于亮送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人于亮未实际履行。
2、本院于2017年7月19日、2017年10月10日、2017年12月20日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人于亮名下的银行存款等财产信息，查明被执行人于亮名下无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年7月17日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人于亮的房产登记信息、车辆登记信息、公积金开户信息，查明被执行人于亮名下无上述财产登记信息。
4、2018年1月9日执行人员前往本案判决书确认的于亮住所地“宜兴市宜城街道向阳新村64号506室”及宜兴市宜城街道东虹社区居民委员会调查，查明上述房屋已于2016年由于亮前妻转卖他人，于亮对外债务较多，现下落不明。
5、本院已将被执行人于亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执390号
申请执行人黄凤秋，女，1964年2月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被执行人石娟，女，1975年8月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被执行人石燕，女，1974年1月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县坡洪镇坡洪街**号，现住田林县。
关于申请执行人黄凤秋与被执行人石娟、石燕民间借贷纠纷一案，申请执行人黄凤秋于2017年7月17日依据已生效的（2016）桂1021民初300号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）赔偿申请执行人黄凤秋借款本金125000元及利息，承担案件受理费2900元、公告费700元。（2）负担申请执行费1829元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人拥有位于田阳县田州镇××大道××车库××、田阳县××大道××单元××号房××套、田阳县××大道××单元××室××套及××车库××间、田阳县××高中路××天地楼××栋，x牌（车牌号为：桂Ａ×××××）小型汽车一辆，上述房产均有抵押且被我院另案查封，车辆已被查封且下落不明，均不宜处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权125000元及利息，案件受理费2900元、公告费700元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执390号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 洲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2234号
申请执行人：刘长妮，女，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人：徐建敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初692号民事判决书，在执行刘长妮诉新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人新密市万宝园百货有限公司至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年七月四日
书记员 魏弘毅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执99号
申请执行人：张玉科
被执行人：温洪彬、张洪霞、杨衡、王彬彬
本院在执行张玉科与温洪彬、张洪霞、杨衡、王彬彬借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国英，女，汉族，1954年9月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市龙沙区人民政府。
法定代表人：谢广全，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐重数控装备股份有限公司。
法定代表人：马尾良，该公司董事长。
再审申请人崔国英因与被申请人齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）、齐重数控装备股份有限公司（以下简称齐重数控公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔国英申请再审称，二审认定崔国英与齐重数控公司之间不存在劳动关系，所诉主体不适格错误。崔国英提供的从业人员退休审批表、退休通知单等证据足以证明其与齐重数控公司存在劳动关系，其起诉齐重数控公司为被告主体适格。龙沙区教育局应将给崔国英补发的工资差额款归还崔国英。崔国英起诉龙沙区政府为被告主体适格。本案属追索劳动报酬应当属于法院受案范围。一、二审裁定驳回起诉无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，崔国英的诉讼请求属于人事管理范畴，是龙沙区教育局依据相关政策对其工资进行的调整，该事由不属于人民法院民事诉讼受案范围。崔国英向另一独立企业法人齐重数控公司主张该诉讼请求亦无事实和法律依据。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，崔国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔国英的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王 玺
代理审判员 吕庆华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李婷婷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初74号
原告史宝灿，男，1955年6月18日出生，住黑龙江省勃利县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，男，黑龙江省农垦总局政策法规局副局长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，男，黑龙江省前锋农场政研室主任。
委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告史宝灿不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝灿诉称，原告系前锋农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向前锋农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且前锋农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]41号《关于史宝灿请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]53号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告史宝灿的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告史宝灿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 韩 勇
代理审判员 胡林强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1139号
原告：宋兵，男，1973年9月16日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省，
委托诉讼代理人：颜潘潘、杨佳，贵州百花湖法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权代理。
被告：郭应忠，男，1972年10月11日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：郭应刚，男，1984年6月6日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇海子村海子上组，居民身份证号码：5225301984********。系郭应忠兄弟。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴文，贵州省紫云县法律援助中心志愿律师。
代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告宋兵诉被告郭应忠财产损害赔偿纠纷一案，原告宋兵于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋兵申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兵撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告宋兵负担。
审判员 景贵政
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冷雪华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，住金华市婺城区，系该行员工。
被告：马朝利，男，汉族，1979年6月23日出生，住武义县。
被告：吴美爱，女，汉族，1986年3月7日出生，住永康市。
被告：胡巧君，女，汉族，1980年3月15日出生，住永康市。
被告：陈栋兴，男，汉族，1975年4月1日出生，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，�法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2016年02月01日，第1被告向原告申请借款，由第2、3、4被告提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330811160202）浙泰商银（保借）字第（0032360027）号]。合同约定：借款金额为柒万元整，借款期限自2016年02月01日至2017年01月20日止，借款利率为月利率9.99‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证担保的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告根据上述合同的约定，于2016年02月03日向第1被告发放借款7万元。
第1被告于2016年03月21日归还季度利息1095.57元，于2016年6月21日归还季度利息2144.52元，于2016年9月22日归还季度利息115.37元、2029.15元，于2016年12月21日归还部分季度利息169.99元；贷款到期后，第1被告于2017年1月21日归还利息1951.22元、699.30元，于2017年3月21日归还部分季度利息118.99元。之后经原告多次催收，第1被告仍未偿还，第2、3、4被告也未予代为偿还。
为此，请求：一、判令被告马朝利立即偿还借款本金7万元、利息罚息3309.19元，利息暂计算至2017年4月27日止共计73309.19元。2016年2月3日至2017年1月20日利息按照月利率9.99‰计算，2017年1月21日起产生的逾期利息按照月利率14.985‰计算直至履行完毕之日止；二、判令由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，由第2、3、4被告承担连带责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告马朝利归还借款本金7万元并支付相应罚息（罚息从2017年1月21日起按月利率14.985‰计算至款清之日止并扣除已经支付的罚息118.99元）。
被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴未到庭质证，视为�弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴于2016年2月2日签订编号为330811160202浙泰商银（保借）字第0032360027号的《保证借款合同》一份，约定：被告马朝利向原告借款7万元，借款期限从2016年2月1日至2017年1月20日，借款利率为月利率9.99‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息，律师代理费由借款人承担。被告吴美爱、胡巧君、陈栋兴自愿作为保证人，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保�围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2016年2月3日按约向被告马朝利发放了7万元贷款。贷款发放后，被告马朝利已支付本案贷款利息至2017年1月20日，之后仅归还了罚息118.99元，除此之外被告未还本付息。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告马朝利、吴美爱、胡巧君、陈栋兴签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马朝利向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告吴美爱、胡巧君、陈栋兴自愿为本案借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。本案借款，被告马朝利已支付利息至2017年1月20日，现原告要求被告归还借款本金7万元并支付相应的罚息系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告明确后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马朝利归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金7万元并支付罚息（罚息从2017年1月21日起按月利率14.985‰计算至款清之日止并扣除已经支付的罚息118.99元），上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告吴美爱、胡巧君、陈栋兴对上述第一项付�义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，由被告马朝利负担，由被告吴美爱、胡巧君、陈栋兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈亚琪