四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终156号
上诉人（一审原告）赵安康，男，1988年出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号：11201201411559854。
被上诉人（一审被告）江安县国土资源局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号。统一社会信用代码：115112230087165055。
法定代表人王洪刚，局长。
出庭负责人陈华，副局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。
上诉人赵安康因与被上诉人江安县国土资源局房屋拆迁管理行政撤销一案，不服四川省江安县人民法院(2017)川1523行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，江安县人民政府依据四川省人民政府川府土[2015]592号《四川省人民政府关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》文件，于2015年8月4日作出《江安县人民政府征收土地公告》，将包括赵�康房屋在内的江安县江安镇灯杆山村天埂上组(以下简称天埂上组)3.781公顷集体土地征收，用于江安县第一批城市建设用地。2015年8月24日，江安县国土资源局作出征地补偿安置方案（征求意见稿）予以公告，2015年10月9日，经江安县人民政府批准后，江安县国土资源局作出《江安县2015年第1批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》并予以公告。2016年7月12日，江安县国土资源局的直属事业单位江安县土地收购储备交易中心（以下简称收储中心）与赵安康房屋所在的天埂上村民小组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民小组16924.83平方米集体土地，并向该村民小组支付了土地补偿费等“三费”合计1097744.00元。
本案赵安康房屋座落在天埂上组，该房屋登记在赵安康母亲名下，房屋登记�筑面积50.8平方米。2017年8月10日，其母亲与赵安康签订了《房屋赠与协议书》，将该房屋赠与赵安康。征收工作开始后，收储中心于2016年6月14日对赵安康房屋及附属设施进行了清点丈量，查明赵安康房屋系砖混结构，性质为住宅用房，实测面积51.52平方米，房屋滴水面积8.05平方米及其他房屋内附属设施，赵安康在征地拆迁建筑物清点丈量登记表及建、构筑物补偿计算表上签字予以确认。因赵安康一家户籍在多年前即迁到泸州市，已丧失安置条件，收储中心依据《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发[2013]87号）第二十八条第一款第五项和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》（江府办发[2013]72号）之规定，拟对赵安康不作安置，对其房屋及附属设施进行货币补偿。在协商过程中，双方对补偿未能达成一致意见，收储中心根据赵安康认可的房屋及附属设施丈量清点结果，按照补偿标准计算出补偿的具体明细，经计算赵安康的房屋补偿金额为41659元，室内构筑物补偿费为3614元，合计45273元，同时考虑到赵安康房屋临天埂上的通行道一侧，虽房权证登记为住房，但临近公路的房屋平时用作门面房，遂酌情考虑了20000元的营业损失费。2017年4月20日，收储中心以其名义制作了《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，并于同月21日送达赵安康，该通知书载明：一、由于你户籍未在天埂上组，对你登记座落在天埂上组集体土地（本期征地范围内）的房屋，采取货币补偿。二、房屋补偿、室内构筑物和门市营业损失等补偿费共计65273元。其中，1、房屋补偿费41659元；2、室内构筑物补偿费3614元；3、门市营业损失20000元（门市2间，无证）。三、请你接到本通知后与征地部门联系，逾期未按通知规定办理的，所造�的一切后果由你自行承担。同时，收储中心将补偿费65273元转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供赵安康支取。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，江安县国土资源局是本案适格被告。赵安康是《房屋拆迁补偿通知书》的行政相对人，具有本案原告诉讼主体资格。本案中，收储中心作出的《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，从内容看，该通知对赵安康的补偿方式和补偿金额作出了明确具体的实体处理，属行政决定，具有�诉性。本案在程序上，对于征收天埂上组的集体土地，有四川省人民政府川府土[2015]592号《四川省人民政府关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》文件批准，属依法征收。江安县人民政府根据此批复作出《江安县人民政府征收土地公告》，江安县国土资源局作出征地补偿安置方案（征求意见稿）并予以公告。2015年10月9日，经江安县人民政府批准后，江安县国土资源局作出《江安县2015年第1批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》并予以公告。在此基础上，收储中心按照工作职责，与天埂上组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民小组16924.83平方米集体土地，并向该村民小组支付了土地补偿费等“三费”合计1097744元。收储中心对赵安康的户籍情况进行了核实，对赵安康的房屋结构、面积及附属设施在赵安康参与下进行了清点丈量，赵安康在征地拆迁建筑物清点丈量登记表、建构筑物补偿计算表上签字予以确认。在双方经多次座谈不能达成协议的情况下，收储中心按照自身职责与补偿标准对赵安康的房屋作出补偿通知并无不当。在实体上，收储中心根据江安县人民政府授权，在授权范围内有权以自己名义实施土地征收工作。赵安康房屋所在地的村民小组所有的集体土地被江安县人民政府依法征收，在征收的集体土地中包含了赵安康房屋所使用的原宅基地，对该被征收土地已向天埂上村民小组作了补偿，如赵安康认为其宅基地所占面积的土地应获得补偿，应依法向该村民小组主张，故对赵安康提出没有对其宅基地进行补偿的理由不予支持；赵安康一家户籍在征收土地公告前即已迁出，不属于安置对象，收储中心按照规定只对其房屋及其他附属设施进行货币补偿的决定没有�反相关法律规定。收储中心根据赵安康提供的村镇房屋所有权证，对赵安康房屋进行了实地测量和登记，该测量登记的房屋范围、面积、结构和附属设施得到了赵安康认可，收储中心据此按照规定标准对赵安康进行货币补偿没有侵害赵安康合法权益，且针对赵安康房屋登记为住房，但有靠近公路的事实，收储中心另补偿了赵安康20000元的营业损失，所有补偿费已转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供赵安康支取，故收储中心在对赵安康的房屋进行补偿时，已经最大化的考虑了赵安康的权益。
综上，赵安康请求撤销收储中心作出的《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》无事实根据和法律依据，收储中心依授权作出本案所涉通知书的主体适格，查明事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵安康的诉讼请求，案件受理费50元由赵安康负担。
赵安康不服一审判决提起上诉称，上诉人赵安康作为被征收人，有选择补偿方式的权利，既可以选择房屋产权调换，也可以选择货币方式补偿，该《补偿通知书》违背法律规定，剥夺了赵安康的选择权，应予撤销。赵安康对被征收房屋拥有合法产权，该房屋面积64平方米，却只补偿41659元。对于集体土地上房屋的补偿标准，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，由具有合法资质的评估机构评估，并按照被征收房屋的市场价值予以补偿。本案房屋既未经过合法评估，也没有参照周边市场价，只补偿重置价，严重侵犯了赵安康的财产权利。赵安康通过继承合法取得被征收房屋，只因不具有当地户籍，所得补偿利益远低�其他当地居民，严重违反公平原则。根据国土资源部及四川省人民政府相关规定，原安置补偿标准已经失效，以此作出的涉案《补偿通知书》适用法律错误，应当予以撤销。一审认定缺乏事实根据和法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求理据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持赵安康一审诉讼请求。
被上诉人江安县国土资源局答辩认为：一、本案争议房屋的土地已被依法征收的事实清楚，赵安康及其家人户籍均不在被征收土地所属的村民小组，依据土地管理法的相关规定，不属于安置对象，只能给予货币补偿安置。二、依据江安县机构编制委员会办公室印发的《江安县土地收购储备交易中心机构编制方案》的通知，收储中心属于江安县国土资源局的直属事业单位，有权代表江安县国土资源局作出补偿决�。收储中心依据《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》、《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》的规定，对赵安康的房屋进行计算补偿金额合法有据，已最大化考虑了其利益，赵安康要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行安置补偿的请求于法无据。故请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，江安县土地收购储备交易中心作为江安县国土资源局的直属事业单位，其以自己名义作出的具体行政行为，应当以江安县国土资源局作为被告。赵安康房屋所在的天埂上组集体土地已由四川省人民政府《关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》批准征收，江安县人民政府及其职能部门依法发布了征地公告及补偿安置方案。在此基础上，收储中心按照其工作职责，与天埂上组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，并依法支付了土地补偿费等“三费”。因赵安康所继承的房屋在征收范围内，收储中心对其户籍情况进行了核实，在赵安康在场的情况下，对其房屋结构、面积及附属设施进行了清点丈量。在双方多次协商不成的情况下，因赵安康及其家人户籍均不在天埂上组，属于非农业户口，不在安置范围，只能进行货币安置，故收储中心根据江安县人民政府授权，按照自身职责与补偿标准将赵安康应得的补偿款计算出并通知赵安康领取，并无不妥。对于赵安康提出原补偿标准失效的问题，在�市县尚未批准新的补偿标准的情况下，收储中心依据原标准进行计算和补偿并无不当，赵安康请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和标准进行补偿于法无据。赵安康房屋所使用的原宅基地补偿费，已包含在向天埂上组支付的土地补偿费范围内，该部分补偿款赵安康应向天埂上组主张。综上，赵安康的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵安康负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 薇
审判员 窦 音
审判员 骆 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张思波