wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06972号
原告孙宝志，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告孙宝志诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告孙宝志委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙宝志诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告孙宝志为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宝志人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告孙宝志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第968号
申请执行人傅礼雄，男，1959年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范启诚，男，1958年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人傅礼雄与被执行人范启诚（2014）汀民初字第1047号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人范启诚房屋进行了查封，并冻结了其妻子在银行的存款，所冻结的存款等待分配，查封的房产因无“二证”暂时无法处理，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的其他财产。申请人申请执行的标的为人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第968号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈海红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱勉强，男，1984年2月6日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司。住所地：龙泉市莱茵花园综合楼*楼。
原审被告：浙江佳豪装饰材料有限公司。住所地：龙泉市工业园区内“回归工程”地块。
法定代表人：廖洪伟，该公司董事长。
再审申请人邱勉强因与被申请人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司（以下简称佳和公司）、原审被告浙江佳豪装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第385号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱勉强申请再审称：一、本案已经超过诉讼时效。借款合同的还款时间是2010年8月26日，佳和公司的诉讼时效至2012年8月25日届满，但佳和公司起诉的时间是2014年1月14日，在一审中，佳和公司提供了龙泉市人民法院立案庭2014年4月24日出具的《证明》，载明“佳和公司曾于2011年12月20日向立案庭提交起诉状及证据材料”，以此证明2011年12月20日时效中断。但申请人认为该证明不足以证明诉讼时效中断，在没有立案庭预登记薄、预登记编号及其他证据的情况下，二审判决“佳和公司在2011年12月20日已经在龙泉法院进行预立案登记”的事实认定完全错误。即使佳和公司以递交起诉状的形式导致本案于2011年12月20日发生诉讼时效中断，至2014年3月10日佳和公司起诉也已超过两年诉讼时效。二、原审判决认定事实错误，本案借款并未实际交付，借款法律关系并未成立。佳和公司虽然将案涉款项汇入以邱勉强名义开立的工行账户，但并不意味其完成款项的交付行为。接受款项的工行账户是佳和公司总经理吴森霞的丈夫姚逸敏开立，转入、转出及账户注销均是姚逸敏一手操办，并不受邱勉强、廖洪成控制，姚逸敏将70万元汇入邱勉强账户后立即全部转账至吴桂香账户，该70万元借款从未脱离吴森霞的控制。原审仅以吴森霞与廖洪成之间存在债权债务关系为由认定廖洪成借款的目的是为了归还吴森霞个人债务缺乏证据。邱勉强援引民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审，再审请求请求撤销原审判决，改判驳回佳和公司的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
二、本案争议在于：佳和公司的诉讼主张是否超过了诉讼时效；佳和公司是否依约履行借款交付义务。本案中，邱勉强对其以借款人名义在涉案《短期借款合同》上签名的真实性没有异议，对于佳和公司在借款合同签订后汇入其账户70万元款项的事实亦无异议。邱勉强作为具有完全民事行为能力人，应当知晓自己作为借款人在借款合同上签名以及为收取款项向他人提供身份证用于开立账户的法律后果，至于该款项是否他人使用，与本案无涉，其可通过其他途径另行主张。原审法院综合相关因素，据此认定佳和公司与邱勉强存在合法有效的借贷关系及已履行款项交付义务具有相应依据。邱勉强在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，原审法院结合佳和公司曾在一审法院进行预立案登记、后因刑事案件处理未予正式立案等相关事实，认定佳和公司的请求未超过诉讼时效，判决邱勉强向佳和公司偿还借款，属于原审法院对案件事实认定和法律适用方面的自由裁量权范围，并无不当。邱勉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱勉强的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱勉强，男，1984年2月6日出生，汉族，住龙泉市。委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司。住所地：龙泉市莱茵花园综合楼*楼。原审被告：浙江佳豪装饰材料有限公司。住所地：龙泉市工业园区内“回归工程”地块。法定代表人：廖洪伟，该公司董事长。再审申请人邱勉强因与被申请人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司（以下简称佳和公司）、原审被告浙江佳豪装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第385号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱勉强申请再审称：一、本案已经超过诉讼时效。借款合同的还款时间是2010年8月26日，佳和公司的诉讼时效至2012年8月25日届满，但佳和公司起诉的时间是2014年1月14日，在一审中，佳和公司提供了龙泉市人民法院立案庭2014年4月24日出具的《证明》，载明“佳和公司曾于2011年12月20日向立案庭提交起诉状及证据材料”，以此证明2011年12月20日时效中断。但申请人认为该证明不足以证明诉讼时效中断，在没有立案庭预登记薄、预登记编号及其他证据的情况下，二审判决“佳和公司在2011年12月20日已经在龙泉法院进行预立案登记”的事实认定完全错误。即使佳和公司以递交起诉状的形式导致本案于2011年12月20日发生诉讼时效中断，至2014年3月10日佳和公司起诉也已超过两年诉讼时效。二、原审判决认定事实错误，本案借款并未实际交付，借款法律关系并未成立。佳和公司虽然将案涉款项汇入以邱勉强名义开立的工行账户，但并不意味其完成款项的交付行为。接受款项的工行账户是佳和公司总经理吴森霞的丈夫姚逸敏开立，转入、转出及账户注销均是姚逸敏一手操办，并不受邱勉强、廖洪成控制，姚逸敏将70万元汇入邱勉强账户后立即全部转账至吴桂香账户，该70万元借款从未脱离吴森霞的控制。原审仅以吴森霞与廖洪成之间存在债权债务关系为由认定廖洪成借款的目的是为了归还吴森霞个人债务缺乏证据。邱勉强援引民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审，再审请求请求撤销原审判决，改判驳回佳和公司的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、本案争议在于：佳和公司的诉讼主张是否超过了诉讼时效；佳和公司是否依约履行借款交付义务。本案中，邱勉强对其以借款人名义在涉案《短期借款合同》上签名的真实性没有异议，对于佳和公司在借款合同签订后汇入其账户70万元款项的事实亦无异议。邱勉强作为具有完全民事行为能力人，应当知晓自己作为借款人在借款合同上签名以及为收取款项向他人提供身份证用于开立账户的法律后果，至于该款项是否他人使用，与本案无涉，其可通过其他途径另行主张。原审法院综合相关因素，据此认定佳和公司与邱勉强存在合法有效的借贷关系及已履行款项交付义务具有相应依据。邱勉强在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，原审法院结合佳和公司曾在一审法院进行预立案登记、后因刑事案件处理未予正式立案等相关事实，认定佳和公司的请求未超过诉讼时效，判决邱勉强向佳和公司偿还借款，属于原审法院对案件事实认定和法律适用方面的自由裁量权范围，并无不当。邱勉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱勉强的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年一月十一日书 记 员  陈小青
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第170号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人姬某，农民。2015年5月22日因利用邪教扰乱社会秩序被滦南县公安局行政拘留十日，同年6月1日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被滦南县公安局刑事拘留，同年6月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
指定辩护人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人姬某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人姬某及指定辩护人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姬某曾因散发法轮功宣传品，严重扰乱社会秩序，于2013年12月10日被滦南县公安局行政拘留十五日。但其不思悔改，仍于2015年5月22日8时许到滦南县司各庄集贸市场非法散发法轮功反动宣传品时，被公安机关当场抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姬某传播法轮功邪教组织宣传品，破坏国家法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人姬某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。
指定辩护人刘立彬提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯利用邪教组织破坏法律实施罪无异议，鉴于被告人姬某主观恶性较小、犯罪情节轻微、认罪态度较好、具有悔罪表现，请人民法院本着挽救为主、惩罚为辅的方针，给姬某重新做人的机会。
经审理查明，被告人姬某因散发法轮功宣传品，严重扰乱社会秩序，于2013年12月10日被滦南县公安局行政拘留十五日。2015年5月22日上午，被告人姬某在滦南县司各庄集贸市场散发法轮功宣传品时，被滦南县公安局司各庄派出所民警当场抓获。经检查，发现被告人姬某包内有法轮功光盘八张、法轮功护身符六枚、法轮功宣传本三本，遂当场扣押，后经唐山市公安局国内安全保卫支队检查发现，光盘、护身符、宣传本的内容为针对中国共产党和社会主义制度的法轮功邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、滦南县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证实2015年5月22日滦南县公安局民警检查被告人姬某的包时发现内有法轮功光盘、护身符、宣传本，遂予以证据保全。
2、滦南县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片，证实2015年6月3日滦南县公安局民警搜查被告人姬某租住房屋及扣押法轮功宣传品的情况。
3、唐山市公安局国内安全保卫支队证明，证实被告人姬某包内及家中被查获的法轮功光盘、护身符、宣传本等内容为针对中国共产党和社会主义制度的法轮功邪教宣传品。
4、滦南县公安局行政处罚决定书，证实被告人姬某因散发法轮功宣传品于2013年12月10日被滦南县公安局行政拘留十五日。
5、证人贾某甲证言，证实2015年5月22日上午8点半左右，其在司各庄中天商厦门口修理电动车时，有两名五十岁左右的妇女送其一本书和一张光盘，并在附近发出去三四份光盘和书，给了赶集的和修三轮的，后来听说这两名妇女被司各庄派出所的抓了。
6、证人贾某乙证言，证实2015年5月22日上午8点半左右，其在司各庄永盛批发部南边、长大公路北边的三轮摩托车上坐着和人闲聊时，两名五十岁左右的妇女走到跟前，其中一名妇女递给其一本法轮功的书，并向其宣传法轮功。正说着时，两名司各庄派出所的民警把这两名妇女抓了。
7、被告人姬某供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪。
8、户籍证明信，证实被告人姬某出生于1963年6月15日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人姬某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。滦南县人民检察院指控被告人姬某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人姬某如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，本院对指定辩护人刘立彬提出的相关辩护意见予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，根据被告人姬某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人姬某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 王仲善
审判员 张建功
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 铮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第146-1号
申请执行人胡福彬，男，1986年1月2日出生，汉族，身份证号码1304251986********，住河北省邯郸市大名县金滩镇辛庄村*组**号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币11511.73元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书执行完毕。
执行费73元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年三月十七日
书记员 徐宇佳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执825号
申请执行人郑某，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人李某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5840号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人郑某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2392号
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼一楼。
负责人董宇辉，该支行行长。
被执行人刘章，男，1962年7月25日出生，汉族，农民、。
本院在执行中国银行股份有限公司宁乡县支行与刘章金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第02729号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘章应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款275332.23元及后段迟延履行期间债务利息，被执行人刘章尚未履行，现因被执行人刘章暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2392号案的本次执行程序。
对被执行人刘章尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月九日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2467号
原告：张子龙，男，1965年12月31日出生，汉族，现住吉林省磐石市。
被告：张学忠，男，1966年10月16日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
原告张子龙与被告张学忠合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张子龙于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子龙撤诉。
案件受理费25元，由原告张子龙负担。
审判员 �苏晓秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 怡 冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初460号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：江志良，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴丽华，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告江志良、吴丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告江志良、吴丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.江志良、吴丽华立即偿还截至2016年10月29日的贷记卡本金113041.86元、利息41598.72元、滞纳金23396.1元，共计178036.68元；2.江志良、吴丽华承担保全费1410.18元、公告费300元。
本院认为，江志良在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农商行请求江志良支付其因本案诉讼支出的财产保全申请费1410.18元、公告费300元，并有相应票据为证，本院对此予以支持。本案借款发生于江志良、吴丽华婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，吴丽华应就江志良的上述债务共同向厦门农商行履行还款义务。江志良、吴丽华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江志良、吴丽华于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年10月29日的贷记卡本金113041.86元、利息41598.72元、滞纳金23396.1元；
二、江志良于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1410.18元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860.73元，由江志良、吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 肖金发
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终27号
上诉人（原审原告）刘胜荣，男，汉族，1963年10月9日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）涟水县国土资源局，住所地涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
行政机关出庭应诉负责人邱建权，该局副局长。
委托代理人杨礼洲，该局法规监察科副科长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原审第三人刘广社，男，汉族，1972年9月26日出生，个体户，住涟水县。
上诉人刘胜荣因诉被上诉人涟水县国土资源局（以下至判决主文前简称县国土局）、原审第三人刘广社要求土地恢复原状并返还土地一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘胜荣，被上诉人县国土局行政机关出庭应诉负责人邱建权及其委托代理人杨礼洲、朱苏宁，原审第三人刘广社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜荣一审诉称，2011年11月22日，原告和第三人签订“土地租赁协议”，约定原告将其承包的４.09亩土地租赁给第三人使用，第三人因未经批准即将农用地转为建设用地被政府处罚。后原告提起民事诉讼，要求确认原告和第三人签订的“土地租赁协议”无效。生效判决确认“土地租赁协议”无效后，原告又提起民事诉讼，要求第三人将涉案的４.09亩土地恢复原状并返还给原告，但一、二审法院均认为原告该诉求不属于民事案件受理范围。现提起行政诉讼，要求判令被告和第三人将涉案的４.09亩土地恢复原状并返还给原告。
一审法院经审理查明：2016年7月21日刘胜荣向一审法院提起民事诉讼，请求确认刘胜荣与刘广社签订的土地租用合同无效，一审法院经审理，于2017年1月12日作出（2016）苏0826民初4681号民事判决，确认刘胜荣与刘广社于2011年11月22日签订的《土地租用合同》无效。判决生效后，刘胜荣于2017年3月9日又向一审院提起民事诉讼，要求刘广社将土地恢复原状并返还刘胜荣，一审法院于2017年6月1日作出（2017）苏0826民初1695号民事裁定，驳回刘胜荣的起诉，刘胜荣不服，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）苏08民终1872号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，刘广社系涟水县华夏云锦织造有限公司法定代表人，租用刘胜荣土地建设云锦文化长廊。2016年3月3日县国土局对涟水县华夏云锦织造有限公司作出涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，该决定书认定涟水县华夏云锦织造有限公司未经合法批准使用集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：责令涟水县华夏云锦织造有限公司退还非法占用的土地并决定处罚如下：1、没收涟水县华夏云锦织造有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款1.1万元。2016年11月1日县国土局向原淮安市清浦区人民法院申请强制执行该处罚决定书处罚内容，原淮安市清浦区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏0811行审82号行政裁定书，裁定涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
一审法院认为，第三人刘广社租用原告土地建设云锦文化长廊，其未经批准违法用地行为县国土局已经依法作出行政处罚，涉案土地已被责令退还，且涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》生效后县国土局已向人民法院申请强制执行，原淮安市清浦区人民法院亦已作出准予强制执行的裁定，故刘胜荣提起行政诉讼，要求判决被告和第三人恢复土地原状并返还的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘胜荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘胜荣。
刘胜荣上诉称：被上诉人已认定原审第三人是违法用地，作出责令原审第三人退还非法占用的土地等处罚，但是被上诉人没有履职到位，致使原审第三人无法退还非法占用土地。即使申请强制执行，但因被上诉人未行使具体行政行为，使被上诉人作出的（2016）1号处罚决定无法实施到位，导致原审第三人至今未退还和恢复占用的土地。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履职和第三人土地恢复原状并归还土地。
被上诉人县国土局辩称：1、被上诉人作出的（2016）1号处罚决定生效后，即向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行，淮安市清江浦区人民法院于2018年1月12日受理了该案，被上诉人已经依法履行法定职责。2、一审法院（2016）苏0826民初4681号民事判决确认上诉人与原审第三人之间的土地租用合同无效，上诉人应该依据有关规定，申请人民法院执行该判决。上诉人提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定。请求驳回上诉,维持原裁定。
原审第三人刘广社诉称，请法依法处理。
二审中，被上诉人提供如下证据以证明其履行了法定职责：
1、申请执行书；2、淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执267号受理执行案件通知书。
上诉人质证称，已经知道被上诉人申请执行一事。
本院认为，被上诉人提供的2份证据虽系复印件，但因上诉人对被上诉人申请执行涟国土资罚字（2016）1号处罚决定书并无异议，故对被上诉人提供的两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了人民法院受理行政案件的各种情形，而上诉人一审的诉讼请求不符合该条规定的情形，故上诉人提起本案行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。本案二审中，被上诉人已经提供了向淮安市清江浦区人民法院申请执行（2016）1号《行政处罚决定书》的证据，故上诉人称被上诉人不履行法定职责，无事实依据。
综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏08行终27号上诉人（原审原告）刘胜荣，男，汉族，1963年10月9日出生，农民，住涟水县。被上诉人（原审被告）涟水县国土资源局，住所地涟水县涟城镇红日大道。法定代表人祁鹤峰，该局局长。行政机关出庭应诉负责人邱建权，该局副局长。委托代理人杨礼洲，该局法规监察科副科长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原审第三人刘广社，男，汉族，1972年9月26日出生，个体户，住涟水县。上诉人刘胜荣因诉被上诉人涟水县国土资源局（以下至判决主文前简称县国土局）、原审第三人刘广社要求土地恢复原状并返还土地一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘胜荣，被上诉人县国土局行政机关出庭应诉负责人邱建权及其委托代理人杨礼洲、朱苏宁，原审第三人刘广社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜荣一审诉称，2011年11月22日，原告和第三人签订“土地租赁协议”，约定原告将其承包的４.09亩土地租赁给第三人使用，第三人因未经批准即将农用地转为建设用地被政府处罚。后原告提起民事诉讼，要求确认原告和第三人签订的“土地租赁协议”无效。生效判决确认“土地租赁协议”无效后，原告又提起民事诉讼，要求第三人将涉案的４.09亩土地恢复原状并返还给原告，但一、二审法院均认为原告该诉求不属于民事案件受理范围。现提起行政诉讼，要求判令被告和第三人将涉案的４.09亩土地恢复原状并返还给原告。一审法院经审理查明：2016年7月21日刘胜荣向一审法院提起民事诉讼，请求确认刘胜荣与刘广社签订的土地租用合同无效，一审法院经审理，于2017年1月12日作出（2016）苏0826民初4681号民事判决，确认刘胜荣与刘广社于2011年11月22日签订的《土地租用合同》无效。判决生效后，刘胜荣于2017年3月9日又向一审院提起民事诉讼，要求刘广社将土地恢复原状并返还刘胜荣，一审法院于2017年6月1日作出（2017）苏0826民初1695号民事裁定，驳回刘胜荣的起诉，刘胜荣不服，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）苏08民终1872号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，刘广社系涟水县华夏云锦织造有限公司法定代表人，租用刘胜荣土地建设云锦文化长廊。2016年3月3日县国土局对涟水县华夏云锦织造有限公司作出涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，该决定书认定涟水县华夏云锦织造有限公司未经合法批准使用集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：责令涟水县华夏云锦织造有限公司退还非法占用的土地并决定处罚如下：1、没收涟水县华夏云锦织造有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款1.1万元。2016年11月1日县国土局向原淮安市清浦区人民法院申请强制执行该处罚决定书处罚内容，原淮安市清浦区人民法院于2016年11月21日作出（2016）苏0811行审82号行政裁定书，裁定涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》准予强制执行。一审法院认为，第三人刘广社租用原告土地建设云锦文化长廊，其未经批准违法用地行为县国土局已经依法作出行政处罚，涉案土地已被责令退还，且涟国土资罚字（2016）1号《行政处罚决定书》生效后县国土局已向人民法院申请强制执行，原淮安市清浦区人民法院亦已作出准予强制执行的裁定，故刘胜荣提起行政诉讼，要求判决被告和第三人恢复土地原状并返还的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘胜荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘胜荣。刘胜荣上诉称：被上诉人已认定原审第三人是违法用地，作出责令原审第三人退还非法占用的土地等处罚，但是被上诉人没有履职到位，致使原审第三人无法退还非法占用土地。即使申请强制执行，但因被上诉人未行使具体行政行为，使被上诉人作出的（2016）1号处罚决定无法实施到位，导致原审第三人至今未退还和恢复占用的土地。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履职和第三人土地恢复原状并归还土地。被上诉人县国土局辩称：1、被上诉人作出的（2016）1号处罚决定生效后，即向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行，淮安市清江浦区人民法院于2018年1月12日受理了该案，被上诉人已经依法履行法定职责。2、一审法院（2016）苏0826民初4681号民事判决确认上诉人与原审第三人之间的土地租用合同无效，上诉人应该依据有关规定，申请人民法院执行该判决。上诉人提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定。请求驳回上诉,维持原裁定。原审第三人刘广社诉称，请法依法处理。二审中，被上诉人提供如下证据以证明其履行了法定职责：1、申请执行书；2、淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执267号受理执行案件通知书。上诉人质证称，已经知道被上诉人申请执行一事。本院认为，被上诉人提供的2份证据虽系复印件，但因上诉人对被上诉人申请执行涟国土资罚字（2016）1号处罚决定书并无异议，故对被上诉人提供的两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了人民法院受理行政案件的各种情形，而上诉人一审的诉讼请求不符合该条规定的情形，故上诉人提起本案行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。本案二审中，被上诉人已经提供了向淮安市清江浦区人民法院申请执行（2016）1号《行政处罚决定书》的证据，故上诉人称被上诉人不履行法定职责，无事实依据。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  梁新星审判员  王 伟二〇一八年三月二十二日书记员  谈 晓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2748号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：倪胜军，男。
被告：李晓杰，女。
被告：辛伟，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李晓杰、辛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人倪胜军到庭参加了诉讼，被告李晓杰、辛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告李晓杰与原告下属单位兰店信用社签订了《农户短期借款合同》借款金额为5万元，借款期限至2013年11月30日，贷款年利率为9.612%，合同中还对违约责任等相关内容进行了约定。同日，原告与被告李晓杰、辛伟签订了《保证担保借款合同》，约定：兰店信用社为贷款人，李晓杰为借款人，辛伟为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。逾期，被告未偿还借款，亦未获得展期。现原告诉至法院，要求被告李晓杰立即给付借款5万元，并承担该款自借款之日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年12月1日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.496%计算的利息，被告辛伟对上述借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，庄河市农村信用合作联社下属的兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告李晓杰签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，李晓杰为借款人，借款用途为购车，借款金额为5万元，借款期限至2013年11月30日，贷款年利率为9.612％；违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店信用社又与被告李晓杰、辛伟签订了《保证担保借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告李晓杰为借款人，被告辛伟为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。后兰店信用社向被告李晓杰发放了贷款5万元。逾期，被告李晓杰未偿还借款及利息，亦未获得展期。现原告诉至本院，要求被告李晓杰立即给付借款5万元并承担该款自借款之日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年12月1日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.496%计算的利息，被告辛伟对上述借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
另查，2012年6月15日经中国银监会批准，庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行，原机构名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、农户小额信用贷款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李晓杰与兰店信用社签订的《农户短期借款合同》及被告李晓杰、辛伟与兰店信用社签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告李晓杰未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告辛伟作为保证人，在借款人李晓杰未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（即本案原告）后，其债权债务转为本案原告的债权债务，且兰店支行为原告的下属单位，故原告有权提起诉讼。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款5万元，并承担该款自2012年12月1日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年12月1日始至本院判决确定的给付之日止按年利率12.496％计算的利息，息随本清。
二、被告辛伟对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费526元，由被告李晓杰、辛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨开忠
代理审判员 隋晓丽
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜丽丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初477号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡余康，男，1961年9月19日出生于浙江省宁海县，汉�，初中文化，农民，家住宁海县。2010年3月因犯非法拘禁罪被浙江省宁海县人民法院判处管制二年。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月24日被传唤到案，同月25日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人胡余康犯非法占用农用地罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人胡余康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月至2015年12月期间，被告人胡余康未经林业主管部门审批，擅自将从慈溪市横河镇梅湖水库环湖东路至梅湖村田某庵的一条行人踩踏自然形成的�道及临近原有林地的植被、土层开挖后，将裸露的岩石打碎，扩宽为岩石覆盖的道路。经鉴定，被告人胡余康毁坏的林地中生态公益林（省级）面积509平方米，地类为有林地，林种为水涵林，树种为硬阔；商品林面积7330平方米，地类为有林地，林种为用材林和经济林，树种为硬阔和杨梅。林地权属属慈溪市横河镇龙南村、孙家境村、梅湖村。经勘查，被告人胡余康占用的林地被采挖0.3米至2.0米不等导致土壤层缺失，岩层裸露，共造成7839平方米（11.7585亩）林地的种植条件严重破坏。
2016年3月24日，被告人胡余康经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡余康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、孙某、胡某的证言、修路通告、现场照片、修路捐资清单、胡�康非法占用农用地鉴定意见、非法占用农用地勘测图、关于对胡余康某成林地破坏程度的查验说明、刑事判决书、到案经过及被告人胡余康的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡余康违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡余康有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人胡余康的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡余康犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用�，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，男，汉族，1970年10月8日生，该行职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告:钟海英,女,住邳州市。
被告:钟远远,男,住邳州市。
被告:李勇敢,男,住邳州市。
被告:董彩侠,女,住邳州市。
被告:李玉法,男,住邳州市。
被告:刘兆侠,女,住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告钟海英、钟远远、李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、刘彦军，被告钟海英到庭参加诉讼，被告钟远远、李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金48602.08元，以本金48602.08元为计算标准，利息及罚息（只主张罚息）从2015年3月28日计算，利息是年利率15.18%、罚息是年利率19.734%，计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，原告同被告钟海英、钟远远签订《小额贷款借款合同》，2013年3月15日签订《小额贷款联保协议书》，约定借款金额为8万元，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告钟海英辩称，这笔贷款不是我用的，但是这笔贷款是事实，我愿意慢慢还，现在我刚做完手术，比较困难，无力一次性偿还，但是可以慢慢还，未向法庭提供证据。
被告钟远远、李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年3月15日，作为乙方的钟海英、钟远远与李勇敢、董彩侠和李玉法、刘兆侠组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年3月15日起至2015年3月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年2月11日，作为借款人的乙方钟海英与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过钟海英在邮储银行开立的个人结算账户向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告钟远远签订合同时作为钟海英的侄子，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对钟海英的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。同日，邮储银行邳州市支行向约定的钟海英结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2014年2月11日至2015年2月11日，年利率为15.18%，逾期罚息为19.734%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，截至2017年3月28日被告钟海英、钟远远尚欠原告借款本金48602.08元及利息21526.77元。
本院认为，被告钟海英与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告钟海英发放了借款8万元，但借款到期后，钟海英并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告钟海英偿还借款本息的主张本院予以支持。被告钟远远作为签订合同时钟海英的侄子，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对钟海英的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告钟远远亦应承担还款责任。被告李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠作为被告钟海英、钟远远的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告钟远远、李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海英、钟远远于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金48602.08元及利息21526.77元（其余利息自2017年3月29日
起利息按年利率19.734%以48602.08元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠对上述债务的清偿承担连带责任。被告李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠承担责任后，可以向被告钟海英、钟远远追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告钟海英、钟远远、李勇敢、董彩侠、李玉法、刘兆侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱宣霖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9096号
原告：仇行，男，1973年3月21日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园33号，组织机构代码：79495693-5。
法定代表人：钟兴兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨永峰，男，该公司法务部部长。
原告仇行与被告中铁十八局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费2713486元；2、请求法院判令被告给付原告利息（自2013年9月24日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，仇行变更前两项诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告劳务费2690984元；2、请求法院判令被告给付原告利息（自2013年9月25日起至2014年1月27日，以4190984元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年1月28日至欠款付清为止，以2690984元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2012年承揽了大西铁路项目工程，由原告为被告提供劳务。2013年9月24日，双方签订结算表，确认结算金额为12360040元，当时被告尚欠原告劳务费4213684元。被告于2013年11月给付原告22700元，于2014年1月27日给付原告1500000元，尚欠原告2690984元。经索未果，原告呈讼。
中铁十八局集团第四工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，承认欠原告2690984元，但认为双方未约定利息条款，不同意给付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认欠款2690984元，对于原告要求被告给付劳务费2690984元的请求本院予以支持。原、被告结算后，被告应立即给付劳务费，现被告未及时清结的行为违反法律规定，对于原告要求被告给付逾期付款利息的请求本院予以支持。经调未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇行劳务费2690984元；
二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司给付原告仇行逾期付款利息（自2013年9月25日起至2014年1月27日，以4190984元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年1月28日至欠款付清之日，以2690984元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14254元，由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年十一月十日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43085号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐利红，男，1968年12月25日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐利红系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57651.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57651.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43085号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐利红，男，1968年12月25日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐利红系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57651.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57651.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执136号
申请执行人：周磊，女，1959年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
被执行人：袁莉，女，1971年9月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。
被执行人：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人周磊申请执行被执行人袁莉、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢凤跃
二〇一七年五月十二日
书记员 牛思农
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈民初字第0163号
原告：曾东。
被告：王志广。
被告：ＸＸ华。
本院在审理原告曾东与被告王志广、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告曾东于2011年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾东撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曾东负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一一年五月九日
书 记 员 刘馨予
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20763号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苗伟，男，1992年10月14日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年6月9日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年8月7日被取保候审。
被告人郭伟，男，1979年5月7日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年6月11日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年8月7日被取保候审。
被告人伍晨曦，男，1982年5月7日出生于天津市，侗族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年6月9日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年8月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人苗伟、郭伟、伍晨曦犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月6日20时许，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦来到天津市滨海新区塘沽韶山路李五烤羊腿饭店就餐，期间，被告人苗伟与被害人邢某因琐事发生口角。后被告人苗伟伙同被告人郭伟、伍晨曦手持啤酒瓶、板凳对被害人邢某、王某、孙某进行殴打，导致三名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人邢某头部、眼部的损伤为轻微伤；被害人孙某的损伤为轻微伤；被害人王某的损伤为轻微伤。
被告人苗伟、郭伟、伍晨曦分别于2017年6月9日、11日被公安机关传唤到案。案发后，三名被告人赔偿三名被害人人民币100000元。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于三被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苗伟对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
被告人郭伟对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
被告人伍晨曦对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年4月6日20时许，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦来到天津市滨海新区塘沽韶山路李五烤羊腿饭店就餐，期间，被告人苗伟与被害人邢某因琐事发生口角。后被告人苗伟伙同被告人郭伟、伍晨曦手持啤酒瓶、板凳对被害人邢某、王某、孙某进行殴打，导致三名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人邢某头部、眼部的损伤为轻微伤；被害人孙某的损伤为轻微伤；被害人王某的损伤为轻微伤。
被告人苗伟、郭伟、伍晨曦分别于2017年6月9日、11日被公安机关传唤到案。案发后，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦已赔偿被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人邢某、王某、孙某陈述，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦供述，证人孙某1、武某证言，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，情况说明，现场检测报告书，视频资料，照片，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人苗伟、郭伟、伍晨曦随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人苗伟、郭伟、伍晨曦犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。苗伟、郭伟、伍晨曦对被害人的经济损失进行了赔偿，取得被害人谅解，且到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人苗伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人伍晨曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在缓刑考验期限内，依法对被告人苗伟、郭伟、伍晨曦实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 林 娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯树娜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初160号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人许某，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日0时许，被告人许某酒后驾驶银白色福田牌半截车，在长岭县龙源山东北角，与王某停放在路边的吉JQH3**白色三菱越野车相撞，之后对王某进行辱骂，王某报警后，被告人许某驾车逃跑，到西环城路停下，长岭县公安局西南派出所民警孔某与辅警韩某接警赶到后让其下车接受处理，其拒不配合，民警孔某和韩某强制其下车后，被告人又对孔某进行殴打，将孔某的手部挠伤，经长岭县法医鉴定，孔某的伤情为轻微伤，经检测许某血液中酒精含量为377.359mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人许某醉酒驾车发生交通事故，之后又暴力抗拒公安人员的执法活动，致一人轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日0时许，被告人许某酒后驾驶银白色福田牌半截车，在长岭县龙源山东北角，与王某停放在路边的吉JQH3**白色三菱越野车相撞，之后对王某进行辱骂，王某报警后，被告人许某驾车逃跑，到西环城路停下，长岭县公安局西南派出所民警孔某与辅警韩某接警赶到后让其下车接受处理，其拒不配合，民警孔某和韩某强制其下车后，被告人又对孔某进行殴打，将孔某的手部挠伤，经长岭县法医鉴定，孔某的伤情为轻微伤，经检测许某血液中酒精含量为377.359mg／100ml。案发后，被告人积极赔偿被害人所受经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人许某的供述，2016年3月10日，他在新安镇喝了三顿酒，晚上他开车来长岭给他妻子买东西但没买到，他在长岭拉菲九号楼下烧烤店又喝的酒，具体哪家记不住，他酒后开车发生事故，那人报警了，警察把他带到西南街派出所，他不记得怎么被带到派出所的。
2、被害人王某陈述，2016年3月10日凌晨，他把车停在龙源山东北角，在朋友家坐了一会儿，要回家时，看见一辆灰色的小货车把他车撞了，他和那个司机理论，那个司机好像喝酒了，骂他并让他报警，他打电话报警，那司机开车跑了。他开车追，到西环司机突然停下不动了，警察来让司机下车，他骂警察，警察拽他下车，小货车司机把警察打了。
3、证人韩某证实，2016年3月11凌晨零点左右，有一男子到所求助称其车被撞后司机逃跑。接警后，他和孔某驾车追赶，行驶两公里后发现停在西环路边的灰色小货车，驾驶员趴在方向盘上，打开车门闻到一股刺鼻的酒味，孔某出示警官证后责令男子下车接受检查，该男子拒不配合，还骂他和孔某，他俩上前拽他下车，该男子打孔某脸两下，并用脚踹他和孔某，他和孔某将该男子拉入警车准备带回派出所接受调查，该男子在车上乱踹乱吼，突然动手打了孔某。
4、被害人孔某陈述，2016年3月10日，他和韩某在派出所值班，凌晨零时左右，有一男子到派出所求助称在龙源山东北处一男子驾驶灰色小货车将其车追尾后逃跑，接警后，他和韩某驾车追赶，在西环路边发现灰色货车，司机趴在方向盘上，打开车门闻到一股刺鼻酒味，他出示警官证责令该男子下车接受检查，该男子拒不配合，骂他和韩某，他们把他拽下车，该男子用手打他脸两下，还踹他和韩某。他们把他带上警车，该男子用拳头打他左脸两下，在控制他过程中，他手被该男子抓伤，直到把他带到派出所，该男子情绪才逐渐稳定。
5、赔偿收据，人民币一万二千元。
6、谅解书。
7、当事人血样提取登记表。
8、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单，许某血液中乙醇含量377.359mg／100ml。
9、法医学人体损伤程度分析意见书，孔某人体损伤程度已构成轻微伤。
10、破案经过，2016年3月11日被告人许某被抓获。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其暴力抗拒公安人员正当执法活动，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，鉴于其积极赔偿被害人所受经济损失，并取得被害人谅解，应依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 张 玥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 娜
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人王建新，男，1983年11月22日出生。
被执行人王贺占，男，1952年8月28日出生。
被执行人谢占水，男，1972年5月24日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第479号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第479号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱英锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第151号
申请执行人侯贵洋，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈江锋，住广西壮族自治区容县。
侯贵洋与陈江锋买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2013）容民初字第33号民事判决书已发生法律效力。因陈江锋不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人侯贵洋于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人陈江锋应支付林木价款人民币209030元及支付相应利息给申请执行人侯贵洋，并应负担诉讼费3125元，执行费3082元。在执行过程中，查明：被执行人陈江锋长期外出，去向不明，经采取“四查”措施，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第33号民事判决第二项内容的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳桂
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1265号
原告王春阳，男。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告王领兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
法定代表人赵国志，系公司总经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
原告王春阳诉被告王领兵、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春阳及其委托代理人彭永清、被告王领兵、被告人民财险许昌分公司委托代理人王军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春阳诉称：2013年5月29日4时55分许，被告王领兵驾驶豫PZ04**号重型半挂牵引车沿337省道由东向西行驶至337省70KM＋700M处，驶入道路左侧，与相对方向我驾驶的豫P2Z3**重型自卸货车相撞，致我受伤。经息县交警大队认定，被告王领兵负事故的全部责任。我受伤后到息县人民医院住院治疗，被诊断为肠破裂、网膜破裂、乙状结肠挫伤。另查，豫PZ04**重型半挂牵引车在被告人民财险许昌分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。事故发生至今，我的损失没有得到赔偿，现依法提起诉讼，请求二被告赔偿我各项损失110526.63元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王领兵辩称：我的车发生交通事故是事实，我的车在保险公司投保有交强险和商业三责险。对原告要求的赔偿数额应该由保险公司理赔，本案的诉讼费、鉴定费我愿意承担。
被告人民财险许昌分公司辩称：被告在我公司投保有交强险和商业险，公司愿意在保险理赔限额内予以赔偿。原告部分项目请求赔偿数额过高，请求法院依法核实，对于原告不合法的诉请，请求法院依法驳回。公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月29日4时55分许，被告王领兵驾驶豫PZ04**号重型半挂牵引车沿337省道由东向西行驶至337省70KM＋700M处（息县项店镇徐集村路段），驶入道路左侧，与相对方向王春阳驾驶的豫P2Z3**重型自卸货车相撞，致王领兵、王春阳受伤。经息县公安交警大队认定，被告王领兵负事故的全部责任，原告王春阳无责任。原告王春阳受伤后于2013年5月29日入住息县人民医院治疗，于2013年8月6日出院，住院治疗69天。出院诊断为：肠破裂、网膜破裂、乙状结肠挫伤。原告王春阳共支出医疗费用28085.03元。原告王春阳的伤残等级经信阳息州法医临床司法鉴定书鉴定为十级伤残。被告王领兵是肇事车辆豫PZ04**号重型半挂牵引车的实际所有人，在人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。
另查明，原告王春阳、其父母王希章、王樊氏、其子王富豪为农村户口。其父王希章于1940年12月10日出生，其母王樊氏于1949年6月20日出生，其子王富豪于1997年9月14日出生。但原告王春阳与其妻及其子王富豪长期在城镇租房居住，原告王春阳长期受雇于私营车主，从事货物运输，其主要收入和生活来源于城镇。其子王富豪在城关镇上学。
以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：l、息县公安交警大队道路交通事故责任认定书；2、豫PZ04**重型自卸货车行车证和王领兵的驾驶证复印件、身份证复印件；3、保单复印件；4、医院诊断证明、住院病历、出院证和司法鉴定意见书；5、原告王春阳的医疗费、鉴定费票据和费用清单；6、原告王春阳及其家人的户口簿复印件；7、原告王春阳与闫汉生的租房协议。
本院认为，被告王领兵作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，应当承担全部责任。肇事车辆在人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险理赔限额内首先承担赔偿责任。原告王春阳虽是农村户口，
但其在城镇居住，且在城镇务工，其收入与消费均来源于城镇，其误工费和伤残赔偿金的计算应当按照城镇居民收入标准计算。王富豪在城镇就学，其抚养费应当按照城镇居民消费支出标准计算。参照2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告王春阳的损失应计算为：医疗费28085.03元、误工费6720.86元（120天×20442.62元／年÷365天）、护理费4797.67元（69天×25379元／年÷365天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元）、营养费2400元（120天×20元）、伤残赔偿金40885.24元（20442.62×20年×10%）、被抚养人生活费5231.26元（5032.14×23年×10%÷3＋2年×13732.96×10%÷2）、交通住宿费酌定为1500元、精神损害赔偿费5000元、鉴定费1300元。以上合计97990.06元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告王春阳各项损失96690.06元，于本判决书生效后一个月内付清。被告王领兵垫付的医药费从保险赔偿金中扣除。
二、被告王领兵赔偿原告王春阳损失1300元（鉴定费），于本判决书生效后一个月内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元由被告王领兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费2550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王波
审 判 员 祝飞
人民陪审员 李勇
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 张彬
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第531号
原告彭某某，男。
委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人范某某，女，系被告张某某母亲。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心援助律师。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李雁冰适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告及其委托代理人何明贵、被告及其委托代理人范某某、邓兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系自由恋爱并于2006年到永顺县民政局登记结婚，婚后于2007年生育女儿彭某甲，2009年生育儿子彭某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后在生活观、价值观上差距大，经常发生争吵，导致无法共同生活。2011年，原告与被告因感情不和开始分居，分居期间两个子女由原告母亲照顾，被告未尽到作为母亲的抚养义务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，继续维持婚姻关系亦无可能。根据相关法律规定，原告特诉至本院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产；3、依法划分原告与被告所生子女的抚养权；4、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表，拟证明双方是合法夫妻关系；2、赠与书，拟证明双方结婚后为修房子，原告父亲给彭某某共计22万元人民币，修建房子的钱主要是给彭某某的个人赠与。
被告张某某辩称，一、不同意与原告解除婚姻关系，双方感情并未完全破裂。原告与被告于2003年经朋友介绍认识后恋爱，经过两年多的了解，双方于2005年农历12月结婚，婚后生育一儿一女（2011年12月份被告因再次怀孕做了人流），双方有感情基础。二、原告诉状所述未尽到母亲的抚养义务不是事实，2011年10月之前两个小孩由被告抚养，原告在外务工期间仅寄900元生活费，小孩生病住院费用系被告找母亲借款。因生活所迫，被告才外出务工，务工期间给两个小孩寄生活费，已经尽到被告的义务。三、若原告坚持离婚，被告同意，但要满足原告的条件。子女应当由原告抚养，抚养费原告自己承担，被告适当支付抚养费。因被告无住处，2009年双方共同修建的房子应归被告所有。原告对被告实施家庭暴力应当依法赔偿其损失8万元。双方共同偿还婚后共同债务。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：1、土地转让合同，拟证明原告与被告之间修建的房屋的地基是张某某父母亲（张某文、范某某）无偿转让给张某某；2、中国工商银行汇款单，拟证明给彭某凤汇款用于两个小孩的生活费，尽到了抚养义务，彭某凤系小孩的姑姑。
经庭审质证，原告提交的证据1具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，证据2被告虽质证对建房款数字有异议，但双方婚后建房原告父亲确系给原告支出一定费用，该部分事实本院予以采信，数字部分无其他证据佐证本院不予采信，被告提交的证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
原告与被告系经人介绍后自由恋爱而结婚，并于2006年2月6日到永顺县民政局领取结婚证。婚后先后生育两个子女，女儿彭某甲于2007年3月16日出生，儿子彭某乙于2010年8月12日出生，现由原告母亲照顾，被告在外务工期间定期寄生活费给两个子女。双方婚后在永顺县灵溪镇武警中队对面修建房屋一栋（房屋地基系被告父母张某文、范某某于2008年11月16日无偿转让给被告），原告父亲曾给原告支出一定费用用于建房。原、被告因建房向被告母亲范某某借款25000元，已还5000元，向被告姑母借款7000元，买车向张某明借款5000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，并先后生育两个子女，说明双方有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够在今后的生活中互谅互让，和好是有可能的。虽然原告彭某某要求离婚的态度坚决，但向本院提供的证据不足以证实双方的感情已经完全破裂，且被告在庭审中表示为了家庭和子女不同意与原告离婚，愿意在今后的生活中与原告把夫妻关系处好。本院应给原、被告一个和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李雁冰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第531号
原告李某，女，1989年2月出生，汉族。
被告廉某某，男，1987年11月出生，汉族。
委托代理人孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
原告李某与被告廉某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告廉某某及其委托代理人孙林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍于2008年正月结婚，于2009年生一女孩取名廉某乙。由于婚前双方了解不够，自结婚后感情一直不太好，相互经常吵嘴，一直发展到2012年感情彻底破裂，现已分居两年。现我提出离婚，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、双方所生女儿随原告生活，被告承担抚养费每月300元；三、依法分割共同财产与债务；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告廉某某辩称：我同意离婚。但考虑到我现在运城通达汽车销售服务有限公司工作，收入稳定，孩子也一直在我家生活，所以孩子随我生活更有利于孩子的健康成长。我们没有共同财产和债权债务，不存在分割的问题。
经审理查明：原、被告于2007年农历腊月经人介绍认识，2008年农历正月十九日按农村风俗举行结婚仪式，2011年6月13日补办结婚登记手续。共同生活期间双方于2009年3月28日生育一女孩廉某乙，现随被告父母生活，在…上学。婚初双方感情很好，后常因家庭琐事争吵，2012年7月原告在一次争吵后离家出走，2012年腊月底被告将原告叫回家住了几天，后原告再次离家至今。现原告以双方分居两年，夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告同意离婚。
关于原、被告双方的夫妻共同财产，原告称其用陪嫁的5000元以被告的名义在工商银行买了一份太平洋人寿分红保险，每年的保费为5000元，到2012年为止双方共同交了5次保费，共计25000元，应该一人一半分割，但未提供任何证据。被告辩称太平洋保险（保单号为TAY09BEL6612820）的投保人和被保险人都是我，是我自己2009年10月16日投保的，每年应交的保费是5000元，我与原告结婚是在2011年6月13日，故该保险属于我的婚前个人财产。另因该保险是理财性质的，现在也不确定到期后能拿到多少。庭审中被告提交了太平洋保险红利通知书一份。原告要求分割电脑两台，未提供证据。被告辩称结婚后买过一台组装的台式电脑，因为我们都不在家不用电脑，2014年我母亲将该电脑卖了，我们从没有买过笔记本电脑，我用的联想笔记本电脑是公司给配的，不属于夫妻共同财产。
关于原告的陪嫁物，原告称有组合沙发一套（现在被告家中），小摩托车一辆（现在原告处），12床被子（现在被告家中）。被告称原告所说的沙发、小摩托车情况属实，但是被子没有12床。
关于原、被告双方的共同债权债务，原告称2011年因为要交保险费，我与被告借了我母亲5000元，属于共同债务，应该各半承担。被告对此予以否认，称对5000元借款不知情，2011年的保费是自己交的。原告称2012年正月被告姐姐因盖房借了原、被告10000元。庭审中被告称姐姐盖房借钱属实，但借款是8000元，2000元是我给姐姐上的礼钱，并且8000元借款姐姐已经还给我母亲，用于我们孩子的日常开支。
上述事实有原、被告提交的结婚证，被告提交的关铝幼儿园证明、工作证明、续签劳动合同书，原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告以双方分居两年，夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，故应准予原、被告双方离婚。原、被告均表示希望所生女孩廉某乙随自己生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案被告有相对稳定的工作和收入，且双方所生女孩廉某乙一直随被告父母生活，父母也愿意且有能力帮其抚养孩子，故为不改变孩子的生活环境，从有利于孩子的健康成长考虑，双方所生女孩廉某乙应继续随被告生活为宜，原告李某在不影响孩子正常生活、学习的情况下享有探望孩子的权利。
原、被告诉争的保单号为TAY09BEL6612820的太平洋分红保险，因该保险投保人、被保险人均为被告廉某某，故该保险的权利义务应由被告继续承担。在双方共同生活期间共交过的5次保险费共计25000元，可视为双方的共同财产，应各半分割。关于原告要求分割电脑两台，没有证据提供，且被告予以否认，故本院对此不予支持。
原告的陪嫁物组合沙发一套，双方均无争议，属原告婚前个人财产，应归原告所有。原告所称的陪嫁物有12床被子，被告不予认可，且原告无相应证据予以证明，故本院对此主张不予支持。
关于原告所称的为续交2011年保险费而向其母亲借款5000元，被告予以否认，称对此不知情，且称2011年的保险费是自己所交，原告亦未提供任何证据证明双方有举债的合意，故原告要求各半承担债务的主张本院不予支持。原告称被告姐姐因盖房而于2012年正月向原被告借款10000元，对此被告于庭审中承认其姐姐盖房借钱属实，但对借款金额存在争议，且被告辩称该借款其姐已清偿，用于女儿的日常生活开支。因原、被告双方均未提供相应证据证明其主张，故对各自主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告廉某某离婚；
二、双方所生女孩廉某乙由被告廉某某抚养，原告李某每月支付被告廉某某孩子抚养费200元（从2014年2月起至孩子18周岁止，每年的12月底支付一次），原告李某享有探望孩子的权利；
三、保单号为TAY09BEL6612820的太平洋分红保险由被告廉某某所有，被告廉某某于本判决生效之日支付原告李某保险费12500元；
四、被告廉某某返还原告李某陪嫁物组合沙发一套；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某与被告廉某某各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 宁梦菲
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第531号
原告永丰县农村信用合作联社，住所：县城恩江南路。组织机构代码：16223435－2。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人曾睿，永丰县沙溪信用社员工，代理权限：特别授权代理。
被告练书桂。
原告永丰县农村信用合作联社与被告练书桂借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13立案受理，依法由审判员宋满潮于2014年4月23日下午公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告练书桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告练书桂于2011年3月3日向原告借款60，000元，于2012年3月2日到期。现尚欠借款本金60，000元及利息未还，因此向法院起诉，要求被告练书桂偿还借款本金60，000元及利息。案件受理费由被告负担。
被告练书桂未答辩。
经审理查明，被告练书桂以购农用车为名于2011年3月3日向原告借款60，000元，借具约定借款期限自2011年3月3日起至2012年3月2日到期，月利率为8.64167‰等。至今被告练书桂结欠贷款本金60，000元及利息16471.65元，经原告单位的员工多次催收，被告拒不偿还，原告因此要求被告练书桂偿还借款本金60，000元及利息并承担本案诉讼费。
上诉事实，有原告提供的身份证、借款凭证、及开庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告练书桂签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告练书桂向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息，现借款已到期，被告练书桂仍尚欠原告借款本金60，000元及利息。因此，原告要求被告练书桂归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练书桂在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60，000元及利息（合同期内按合同约定月利率8.64167‰计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算。）。
案件受理费1712元，财产保全费120元，由被告练书桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋满潮
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第531号
原告任伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住永城市。
原告李强，男，1968年6月5日出生，汉族，住永城市。
二原告委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告孙玉芝，女，1971年4月7日出生，汉族，住永城市。
原告任伟、李强诉被告孙玉芝土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李顺到庭参加诉讼,被告孙玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟、李强诉称，2011年10月，原告任伟、李强经中间人孙玉杰介绍认识被告孙玉芝，当月7日原告任伟、李强与被告孙玉芝签订地皮转让协议，被告孙玉芝将其购买的位于永城市铁北路南、雪枫路东的他人地皮以30万元价格转让给二原告。2013年原告施工建房，部分施工后永城市综合执法局以该土地已被政府于2010年11月规划成绿地为由强行原告停工。经了解涉案土地于2010年被政府规划为绿地，被告无权转让。原、被告转让的土地协议不能履行，合同应予解除。请求法院判决解除原、被告的土地转让协议，判令被告退回原告土地转让金30万元，支付原告违约金5万元，赔偿原告经济损失15万元。
被告孙玉芝辩称，1、原告称涉案土地被规划为绿地无依据，解除合同的理由不成立。2、涉案土地系被告从案外人曹某某手中购得，如果土地被规划成绿地，应由曹某某承担责任。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、二原告要求解除与被告孙玉芝的土地使用权转让协议有无事实和法律依据；2、原告要求被告返还购地款30万元、给付违约金5万元、赔偿经济损失15万元有无事实和法律依据。双方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年10月7日土地转让协议一份，证明涉案土地位于铁北路南、雪枫路东。2、收款条一份，证明原告已付清转让金30万元。3、短信照片两张，证明原告以手机短信的方式于2014年元月16日通知被告解除协议，被告在法定期限内未提出异议，合同已解除。4、移动公司发票一张，证明短信收件人为本案被告孙玉芝。5、2010年11月涉案土地规划图一份，证明：涉案土地于2010年被政府规划为绿地。6、2014年4月30日商泰评报字【2014】第04-14号土地价值损失评估报告一份，证明：涉案六间（含案外三间）土地评估价值60.11万元。
被告向本院提交的证据材料有：1、2003年6月26日案外人曹某某的收条一份，证明：涉案土地系被告从案外人曹某某手中购取，如果涉案土地被规划成绿地，应由案外人曹某某承担责任。2、永政土【1998】035号文件一份，证明：涉案土地是案外曹某某等人以永城市经济技术协作总公司的名义征用，属政府划拨土地。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性无异议。但提出：涉案土地是案外曹某某、杜文立等人以永城经济协作总公司的名义征用。被告对原告所举证据3、4提出：照片并非原始载体，只能证明原告编写了信息，不能证明已经发送给被告，原告以此称合同已经解除，不能成立。被告对原告所举证据5提出：规划图上不能看出涉案土地被规划为绿地。被告对原告所举证据6提出：评估为单方委托，评估结果缺乏科学鉴定依据，不能作为有效证据使用。
原告对被告所举证据1提出：是复印件，无法审核其真实性，不能证明被告的举证目的，被告是实际收款人，应由其向原告承担责任。原告对被告所举证据2提出：是复印件，无法审核其真实性。由于涉案土地使用权人为永城市经济技术协作总公司，无法证明被告享有合法的土地使用权，被告举证目的不能成立。案外曹某某、杜文立不是合同当事人，原告的损失应由被告承担。原告的损失已委托评估机构评估，被告未申请重新评估，应作为被告赔偿的依据。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：被告对原告所举证据1、2真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。被告对原告所举证据3、4所提异议不成立，证据3、4可以作为本案的有效证据使用。被告对原告所举证据5提出：规划图上不能看出涉案土地为绿地，但该图经永城市规划局确认，涉案土地已被规划为绿地，被告所提异议不成立，证据5可以作为本案的有效证据。原告所举证据6系单方委托，且被告有异议，不能作为有效证据使用。
原告对被告所举证据1提出：不能证明被告举证目的，被告是实际收款人，应由其向原告承担责任，异议成立，证据1不能作为本案的有效证据使用。原告对被告所举证据2提出：显示涉案土地使用权人为永城市经济技术协作总公司，曹某某、杜文立不是合同当事人，证据2不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：涉案土地系案外人曹某某等人以永城市经济技术协作总公司的名义于1998年经政府划拨，2003年出让给被告孙玉芝，2010年被政府规划成绿地。被告孙玉芝于2011年10月7日以30万元的价格转让给二原告。2013年原告施工建房，永城市综合执法局以该土地已被政府于2010年11月规划成绿地为由，不让原告建房，为此原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告孙玉芝将自己受让的土地转让给原告任伟、李强建房使用，但任伟、李强从孙玉芝处受让该土地时已被政府规划成绿地，造成原告任伟、李强不能建房使用，合同目的无法实现，故对原告要求解除双方之间的土地使用权转让协议，被告返还原告价款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未提交有效证据予以证明，本院不予支持，原告可在证据充分后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除被告孙玉芝与原告任伟、李强于2011年11月7日签订的土地使用权转让协议；
二、被告孙玉芝于本判决生效后十日内返还原告任伟、李强土地使用权转让款30万元；
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年八月十日
书记员 左红梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7280号之一
申请执行人楼金明与被执行人徐连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初9294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼金明于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下农村住宅，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7280号之一申请执行人楼金明与被执行人徐连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初9294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼金明于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下农村住宅，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年二月十二日书记员  谢雨彤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初562号
原告：西藏斗山工程机械有限公司，住所地拉萨市和平路东嘎村。
法定代表人：阿珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所实习律师。
被告：落追久米，男，1980年8月1日，藏族，现住西藏南木林县。
原告西藏斗山工程机械有限公司与被告落追久米买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏斗山工程机械有限公司的委托诉讼代理人周中海、刘缘到庭参加了诉讼，被告落追久米经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款50000元；2、判令被告向原告支付逾期利息37600元；3、判令被告向原告支付违约金5000元；4、判令被告向原告支付律师代理费15000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月13日，原被告双方签订《机械买卖合同》，约定被告以分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台（机型：DH220-9E，机号：21177），合同总价款944000元，支付300000元后方能办理提机手续，剩余价款644000元，双方约定分六期支付，截止2014年9月25日付清。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告使用，被告陆续向原告支付了594000元，截止2017年4月11日，被告尚欠原告50000元，暂计逾期利息37600元，违约金5000元。原告认为被告的行为严重违反了合同约定，经原告多次催要仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《机械买卖合同》原件1份，证明原、被告双方存在买卖关系及原告全部诉讼请求的主张合同中均有约定；2、《收据》原件1份，证明被告向原告支付了首付款300000元；3、《委托代理合同》、《发票》原件各1份，证明律师代理费的主张依据。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订了《机械买卖合同》，约定被告从原告处购买挖掘机一台（主机编号：21177，型号：DH220-9E），总价款为944000元，支付方式为分期付款，最后一次付款时间为2014年9月25日，合同还对违约金、逾期利息、律师代理费等相关权利义务进行了约定。合同签订后，被告于签订合同当日向原告支付了首付款300000元，后又陆续支付了594000元，剩余50000元被告至今未向原告支付。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定。
对于原告要求被告向其支付购车款50000元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，而原告提交的《机械买卖合同》和《收据》能够证明被告尚欠原告购车款50000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告向其支付逾期利息37600元、违约金5000元、律师费15000元的诉讼请求。本院认为，被告为按期支付购车款已构成违约，双方签订的《机械买卖合同》中也对逾期利息、违约金、律师费进行了约定，故被告应当支付，但原告主张的金额过高，本院酌情按照未付款的30%支持被告向原告支付逾期利息、违约金、律师费共计15000元（50000元×30%=15000元），对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告落追久米于本判决生效之日起十日内向原告西藏斗山工程机械有限公司支付购车款50000元；
二、被告落追久米于本判决生效之日起十日内向原告西藏斗山工程机械有限公司支付逾期利息、违约金、律师费共计15000元；
三、驳回原告西藏斗山工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元（原告已预交），由原告西藏斗山工程机械有限公司承担971元，由被告落追久米承担1481元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 袁 燕
审判员 向巴措姆
二〇一七年七月二十日
书记员 米 琼
·???林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民三初字第3号
原告刘小（晓）伟，男，汉族。
诉讼代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告林州市开元街道下申街村村民委员会。
法定代表人龙用江，系该村主任。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘学昌，男，汉族，1956年8月18日生，住林州市下申街村大余家庄自然村**号，系下申街村第六小组组长。
本院于2014年1月6日受理原告刘小（晓）伟诉被告林州市开元街道下申街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘小（晓）伟于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小（晓）伟申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘小（晓）伟撤回起诉。
案件受理费1147元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 冯如贤
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 静