wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：梁水莲，女，汉族，1987年7月20日出生，住和平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告梁水莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告梁水莲立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22901.29元（暂计至2016年12月7日为本金人民币19666.34元、利息人民币1780.57元、滞纳金人民币1142.33元、消费手续费人民币312.05元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告梁水莲承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告梁水莲在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××39），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计22901.29元。
被告梁水莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，被告梁水莲填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××39。
被告梁水莲签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告梁水莲在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告梁水莲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告梁水莲进行使用，截至2017年3月7日，被告梁水莲共拖欠借贷本金人民币19616.34元、利息人民币2450.58元、滞纳金（违约金）人民币1142.33元、消费手续费人民币312.05元。
裁决理由和结果
本院认为，被告梁水莲向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告梁水莲之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告梁水莲持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告梁水莲偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁水莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19616.34元、滞纳金（违约金）人民币1142.33元、消费手续费人民币312.05元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2450.58元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元（原告已预交），由被告梁水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民特11号
申请人：史开炎，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
被申请人：吕婷，女，1995年7月5日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
申请人史开炎诉称，吕婷系史开炎儿媳，吕婷与史开炎之子史彩星于2012年3月结婚，婚后于2013年2月26日生育一女史灵珊。2013年5月吕婷离家出走，2017年3月21日史彩星因病死亡，由此，吕婷下落不明已达4年之久，故申请人民法院依法宣告被申请人吕婷失踪。
经查，吕婷，女，1995年7月5日出生，土家族，张家界市永定区教字垭镇禹溪村三等岩组村民，系申请人史开炎之媳。吕婷与史开炎之子史彩星于2012年3月结婚，2013年2月26日生育一女，起名史灵珊。2013年5月，吕婷以外出打工为由，离家出走，至今下落不明，婚生女史灵珊一直由申请人史开炎带养。2017年3月21日史彩星因病死亡。综上，被申请人吕婷于2013年5月离家出走后下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年7月31日在人民法院报发出寻找吕婷的公告。法定公告期间为３个月，现已届满。吕婷仍然下落不明。
本院认为，吕婷下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吕婷为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李景才
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏芬勇
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31004号
原告(反诉被告)：徐斌，男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶中玉，上海元才律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海劲铃汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王夕传，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾明鹤，上海明梓律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)徐斌与被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司(以下简称劲铃公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，劲铃公司于2017年11月2日提出反诉，本院于当日受理劲铃公司提出的反诉，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐斌的委托诉讼代理人叶中玉、被告(反诉原告)劲铃公司的委托诉讼代理人张明会、栾明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐斌向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为沪ATXX**江淮牌厢式运输车辆归徐斌所有；2、解除徐斌与劲铃公司签订的《车辆挂靠协议书》；3、劲铃公司配合徐斌办理车牌号为沪ATXX**的车辆过户至徐斌指定的第三方名下。事实和理由：2016年6月1日，徐斌从劲铃公司处购买车牌号为沪ATXX**的江淮牌厢式运输车一辆，车款共计人民币(以下币种相同)70,000元。当日，徐斌以银行转账形式向劲铃公司员工王桂保支付了定金4,600元。2016年6月4日，徐斌与王桂保签订《车辆挂靠管理、经营协议书》1份，约定将徐斌购买的该车辆挂靠在劲铃公司从事货物运输，期限自2016年6月4日起至2021年6月3日，金额为10,000元一年。同时劲铃公司收取5,000元作为2016年6月4日至2016年12月31日的挂靠费。同日，徐斌以银行转账形式向王桂保支付剩余车款及挂靠费50,000元、现金支付12,600元。剩余款项7,800元于2016年7月2日通过支付宝转账至王桂保账户。根据挂靠协议约定，车辆主要经营货物运输，徐斌多次要求劲铃公司办理道路运输证、车辆营运证，劲铃公司拖延至今未予办理。2017年9月8日，劲铃公司将涉案车辆车牌卸下，经徐斌催告，劲铃公司仍一直不予补办，已严重影响徐斌对车辆的正常使用。故徐斌诉至法院，请求判如所请。
劲铃公司辩称，确认车辆所有权归徐斌所有，同意解除挂靠协议，并协助徐斌办理车辆转籍手续，但车辆牌照归劲铃公司所有，且徐斌未缴纳2017年6月4日至2018年6月3日的挂靠管理费及2017年6月4日至今的牌照使用费，故劲铃公司提出反诉，请求判令：1、徐斌支付挂靠管理费1,000元；2、徐斌按照每月200元的标准支付自2017年6月4日起的车牌使用费1,000元。
徐斌针对劲铃公司的反诉辩称，不同意劲铃公司的反诉意见。根据挂靠协议第4条第1款约定，车辆挂靠期限内劲铃公司应提供合法凭证，但劲铃公司并未提供，从未配合办理道路运输证和营运证，车辆无法从事经营货物运输，劲铃公司没有履行相应义务导致合同目的无法实现，故不同意支付挂靠管理费。挂靠协议并未约定牌照使用费，故不同意支付车牌使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月4日，劲铃公司作为甲方、徐斌作为乙方，签订《车辆挂靠管理、经营协议书》1份，载明乙方将车辆型号江淮骏铃、车牌号沪ATXX**、载重1.495吨，挂靠于甲方公司从事经营货物运输。乙方应缴纳挂靠管理费，全年一千元，交款方式：先交款后经营。关于甲方的权利和义务协议约定，在约定车辆挂靠经营期限内，向乙方提供合法的经营证照和有关凭证。车辆挂靠期限为五年，自2016年6月4日至2021年6月3日。
另查明，车牌号为沪ATXX**，车辆类型为轻型厢式货车，品牌型号为江淮牌HFC5043XXYP91K5C2，车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的车辆所有人登记为劲铃公司，使用性质为非营运。
诉讼中，徐斌确认车辆额度归劲铃公司所有，徐斌仅要求劲铃公司协助办理裸车过户手续。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案车辆登记在劲铃公司名下，徐斌主张涉案车辆归其所有，劲铃公司对此不持异议，本院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。徐斌主张解除双方签订的《车辆挂靠管理、经营协议书》，劲铃公司同意解除，故本院确认该协议自本案庭审当日，即2017年11月2日解除。现《车辆挂靠管理、经营协议书》已经解除，车辆所有权归徐斌所有，双方均确认车辆额度归劲铃公司所有，徐斌要求劲铃公司协助办理涉案车辆的裸车过户手续，于法不悖，本院予以支持。
关于劲铃公司提出的反诉请求，劲铃公司庭审中表示挂靠协议中约定的合法经营证照和有关凭证包含车辆行驶证、营运证，但抗辩称需要徐斌同意并配合，但徐斌并不配合。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据挂靠协议约定，徐斌将车辆挂靠于劲铃公司从事经营货物运输，劲铃公司负有向徐斌提供合法的经营证照和有关凭证的义务，但劲铃公司并未向徐斌提供前述证照和凭证，亦未提交证据证明徐斌不配合办理相关证照和凭证，因此，徐斌希望通过签署挂靠协议从事经营货物运输的合同目的无法实现，劲铃公司并未尽到合同约定的管理义务，徐斌亦不同意支付挂靠管理费，故对于劲铃公司主张挂靠管理费的诉讼请求，本院不予支持。挂靠协议并未约定徐斌需支付车牌使用费，故劲铃公司该项主张，无合同约定和法律规定，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的江淮牌HFC5043XXYP91K5C2轻型厢式货车归原告(反诉被告)徐斌所有；
二、原告(反诉被告)徐斌与被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司于2016年6月4日签订的《车辆挂靠管理、经营协议书》于2017年11月2日解除；
三、被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)徐斌办理车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的江淮牌HFC5043XXYP91K5C2轻型厢式货车的过户事宜；
四、驳回被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费减半收取计775元，反诉案件受理费25元，均由被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一八年一月二日
书记员 朱晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31004号原告(反诉被告)：徐斌，男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海元才律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海劲铃汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王夕传，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海明梓律师事务所实习律师。原告(反诉被告)徐斌与被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司(以下简称劲铃公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，劲铃公司于2017年11月2日提出反诉，本院于当日受理劲铃公司提出的反诉，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)徐斌的委托诉讼代理人叶中玉、被告(反诉原告)劲铃公司的委托诉讼代理人张明会、栾明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斌向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为沪ATXX**江淮牌厢式运输车辆归徐斌所有；2、解除徐斌与劲铃公司签订的《车辆挂靠协议书》；3、劲铃公司配合徐斌办理车牌号为沪ATXX**的车辆过户至徐斌指定的第三方名下。事实和理由：2016年6月1日，徐斌从劲铃公司处购买车牌号为沪ATXX**的江淮牌厢式运输车一辆，车款共计人民币(以下币种相同)70,000元。当日，徐斌以银行转账形式向劲铃公司员工王桂保支付了定金4,600元。2016年6月4日，徐斌与王桂保签订《车辆挂靠管理、经营协议书》1份，约定将徐斌购买的该车辆挂靠在劲铃公司从事货物运输，期限自2016年6月4日起至2021年6月3日，金额为10,000元一年。同时劲铃公司收取5,000元作为2016年6月4日至2016年12月31日的挂靠费。同日，徐斌以银行转账形式向王桂保支付剩余车款及挂靠费50,000元、现金支付12,600元。剩余款项7,800元于2016年7月2日通过支付宝转账至王桂保账户。根据挂靠协议约定，车辆主要经营货物运输，徐斌多次要求劲铃公司办理道路运输证、车辆营运证，劲铃公司拖延至今未予办理。2017年9月8日，劲铃公司将涉案车辆车牌卸下，经徐斌催告，劲铃公司仍一直不予补办，已严重影响徐斌对车辆的正常使用。故徐斌诉至法院，请求判如所请。劲铃公司辩称，确认车辆所有权归徐斌所有，同意解除挂靠协议，并协助徐斌办理车辆转籍手续，但车辆牌照归劲铃公司所有，且徐斌未缴纳2017年6月4日至2018年6月3日的挂靠管理费及2017年6月4日至今的牌照使用费，故劲铃公司提出反诉，请求判令：1、徐斌支付挂靠管理费1,000元；2、徐斌按照每月200元的标准支付自2017年6月4日起的车牌使用费1,000元。徐斌针对劲铃公司的反诉辩称，不同意劲铃公司的反诉意见。根据挂靠协议第4条第1款约定，车辆挂靠期限内劲铃公司应提供合法凭证，但劲铃公司并未提供，从未配合办理道路运输证和营运证，车辆无法从事经营货物运输，劲铃公司没有履行相应义务导致合同目的无法实现，故不同意支付挂靠管理费。挂靠协议并未约定牌照使用费，故不同意支付车牌使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，劲铃公司作为甲方、徐斌作为乙方，签订《车辆挂靠管理、经营协议书》1份，载明乙方将车辆型号江淮骏铃、车牌号沪ATXX**、载重1.495吨，挂靠于甲方公司从事经营货物运输。乙方应缴纳挂靠管理费，全年一千元，交款方式：先交款后经营。关于甲方的权利和义务协议约定，在约定车辆挂靠经营期限内，向乙方提供合法的经营证照和有关凭证。车辆挂靠期限为五年，自2016年6月4日至2021年6月3日。另查明，车牌号为沪ATXX**，车辆类型为轻型厢式货车，品牌型号为江淮牌HFC5043XXYP91K5C2，车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的车辆所有人登记为劲铃公司，使用性质为非营运。诉讼中，徐斌确认车辆额度归劲铃公司所有，徐斌仅要求劲铃公司协助办理裸车过户手续。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案车辆登记在劲铃公司名下，徐斌主张涉案车辆归其所有，劲铃公司对此不持异议，本院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。徐斌主张解除双方签订的《车辆挂靠管理、经营协议书》，劲铃公司同意解除，故本院确认该协议自本案庭审当日，即2017年11月2日解除。现《车辆挂靠管理、经营协议书》已经解除，车辆所有权归徐斌所有，双方均确认车辆额度归劲铃公司所有，徐斌要求劲铃公司协助办理涉案车辆的裸车过户手续，于法不悖，本院予以支持。关于劲铃公司提出的反诉请求，劲铃公司庭审中表示挂靠协议中约定的合法经营证照和有关凭证包含车辆行驶证、营运证，但抗辩称需要徐斌同意并配合，但徐斌并不配合。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据挂靠协议约定，徐斌将车辆挂靠于劲铃公司从事经营货物运输，劲铃公司负有向徐斌提供合法的经营证照和有关凭证的义务，但劲铃公司并未向徐斌提供前述证照和凭证，亦未提交证据证明徐斌不配合办理相关证照和凭证，因此，徐斌希望通过签署挂靠协议从事经营货物运输的合同目的无法实现，劲铃公司并未尽到合同约定的管理义务，徐斌亦不同意支付挂靠管理费，故对于劲铃公司主张挂靠管理费的诉讼请求，本院不予支持。挂靠协议并未约定徐斌需支付车牌使用费，故劲铃公司该项主张，无合同约定和法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的江淮牌HFC5043XXYP91K5C2轻型厢式货车归原告(反诉被告)徐斌所有；二、原告(反诉被告)徐斌与被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司于2016年6月4日签订的《车辆挂靠管理、经营协议书》于2017年11月2日解除；三、被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)徐斌办理车辆识别代号为LJ11KBBC3EXXXXXXX的江淮牌HFC5043XXYP91K5C2轻型厢式货车的过户事宜；四、驳回被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取计775元，反诉案件受理费25元，均由被告(反诉原告)上海劲铃汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年一月二日书记员  朱晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1237号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:王玉财，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。
王玉财贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）甘0104刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，判处王玉财有期徒刑六个月，并处罚金1000元，作案工具手机一部予以没收。
在执行过程中，将王玉财作案工具手机一部，依法没收。但所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉财在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第47-1号
申请执行人张璐，女，汉族，住四川省江油市小溪坝镇。
被执行人李强，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
申请执行人张璐依据本院2013年12月29日制作并已发生法律效力的（2014）三民初字第297号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人李强偿付借款50000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第297号民事判决书确定申请执行人张璐债权金额50000元，现已执行到位金额零元，未执行金额50000元。现因被执行人李强无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第47号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年六月八日
书记员 黄险峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1600号
上诉人（原审被告）：铁岭县鑫吉水泥有限公司，住所地铁岭县熊官屯镇土楼子村。
法定代表人：朱某某，系该单位职务经理。
被上诉人（原审原告）：尹某某，男，1944年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：金某某，男，1952年6月2日生，汉族，住铁岭县。
上诉人铁岭县鑫吉水泥有限公司因与被上诉人尹某某劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铁岭县鑫吉水泥有限公司法定代表人朱某某、被上诉人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县鑫吉水泥有限公司上诉请求：1.判令上诉人不欠被上诉人尹某某工资；2.判令被上诉人金某某给付尹某某工资6445元。事实与理由，上诉人欠尹某某工资已于2013年11月26日结清；上诉人与被上诉人金广志找人干活的工资及所有帐目于2013年2月8日已全部结算完毕。综上，尹板柏成的工资应由金某某给付。
尹某某辩称：经上诉人直接管理的工程不欠其工资，烘干机车间欠其6445元，这是2008全年和2009年1个月的工资。
尹某某向一审法院起诉请求：请求法院判决铁岭县鑫吉水泥有限公司立即给付尹某某于2008年至2009年期间拖欠工资6445元。
一审法院认定事实：尹某某于2008年4月至2009年10月期间在铁岭县鑫吉水泥有限公司打工，除给付部分工资外尚欠工资6445.00元，至今未付。
一审法院认为，尹某某为铁岭县鑫吉水泥有限公司打工，有取得劳动报酬的权利，铁岭县鑫吉水泥有限公司长期拖欠拒不给付，严重地侵犯了尹某某的合法权益，对于拖欠劳动报酬，铁岭县鑫吉水泥有限公司具有举证的义务，铁岭县鑫吉水泥有限公司应立即给付拖欠原告工资6445.00元。综上，本院为保护原告的合法权益不受非法侵犯，判决：一、判决铁岭县鑫吉水泥有限公司，在本判决生效后十日内，立即给付尹柏成工资款6445.00元。二、金某某，在该案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由铁岭县鑫吉水泥有限公司负担。
二审期间，对于当事人提交新证据，本院认定如下:铁岭县鑫吉水泥有限公司提供对账说明一份、尹某某的工资说明一份，证明铁岭县鑫吉水泥有限公司与尹某某之间的工资已经结清了。尹某某质证：真实性没有异议，但是证据中结的钱和本案中的工资不是一回事。本院认为，该份证据只能证明铁岭县鑫吉水泥有限公司曾经和金某某结算，但是无法证明如何结算，该结算中是否包括本案铁岭县鑫吉水泥有限公司欠尹某某的工资，本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。铁岭县鑫吉水泥有限公司主张其不欠尹某某的工资，但是没有提供充分的证据证明其给金某某结算的钱包括应向尹某某支付的工资。
综上，铁岭县鑫吉水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭县鑫吉水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十一月一日
书记员 黎正云
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢389号
申请执行人：宋开龙，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：杜晓龙，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院于2017年5月9日以（2017)川1321执783号执行裁定书查封了被执行人杜晓龙所有的位于四川省南部县南隆镇北环路红岩子上河城30号楼2-3-1号（备案登记号：201210004140.建筑面积：124.04平方米）一套房屋。执行中，申请执行人宋开龙、被执行人杜晓龙与案外人范月华对杜晓龙所有的位于四川省南部县南隆镇北环路红岩子上河城30号楼2-3-1号（备案登记号：201210004140、建筑面积：124.04平方米）房产一套，经协商达成协议，该房产转让给范月华。因被执行人杜晓龙完全履行义务，本案执行完毕，申请执行人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜晓龙所有的位于四川省南部县南隆镇北环路红岩子上河城30号楼2-3-1号（备案登记号：201210004140.建筑面积：124.04平方米）一套房屋的查封。本裁定立即执行。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈柏洲
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初51号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人王连军，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，柴河林业局群力林场工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被柴河林业地区公安局取保候审，同年9月1日被柴河林区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王连军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王连军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人王连军于2017年6月1日晚醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车，沿柴双线由北向南行驶至15公里加725米处，与同车道被害人许某某逆向停靠于路边的小型轿车（远光灯开起）相撞，造成许某某车内乘坐人员高某某受伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：王连军血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：高某某左眼上睑裂伤、左眼眶内壁骨折均评定为轻微伤。
被告人王连军于2017年6月1日被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控向本院随案移送了物证无号牌农用三轮车照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、犯罪嫌疑人基本信息表、户籍证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故认定书、高某某住院病案，证人刘某某、安某某、宁某某的证言，被害人许某某、高某某的陈述，被告人王连军的供述与辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书，视听资料光盘一张等证据。
柴河林区人民检察院认为，被告人王连军醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王连军在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人王连军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日21时40分许，被告人王连军醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车，沿柴双线由北向南行驶至15公里加725米处时，与同车道许某某逆向停靠于路边的小型轿车相撞，造成许某某车内乘坐的被害人高某某受伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：王连军血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：高某某左眼上睑裂伤、左眼眶内壁骨折均评定为轻微伤。
被告人王连军于2017年6月1日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证无号牌农用三轮车照片，证实被告人王连军酒后驾驶的机动车。
2、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、犯罪嫌疑人基本信息表、户籍证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故认定书、高某某住院病案，证实本案案件来源、王连军到案的过程及其身份且具有完全刑事责任能力，亦证实王连军没有驾驶资格醉酒后驾驶机动车被公安机关依法扣押并已返还的事实及证实公安机关依法提取被告人王连军血液的情况以及证实此次事故王连军负主要责任、许某某负次要责任、高某某无责任，证实高某某因此次事故所受伤的情况。
3、证人刘某某、安某某、宁某某的证言，证实被告人王连军饮酒及饮酒后驾驶机动车的情况及事故发生的经过。
4、被害人许某某、高某某的陈述，证实王连军醉酒撞车及被害人高某某受伤经过。
5、被告人王连军的供述和辩解，证实其酒后驾驶机动车的事实且该机动车无号牌。
6、牡丹江市公安局刑事技术支队[2017]172号、牡丹江市公安局刑事技术支队[2017]210号鉴定文书，证实王连军血液中乙醇含量207.8mg/100ml及证实高某某左眼上睑裂伤、左眼眶内壁骨折均评定轻微伤。
7、视听资料光盘一张，证实对王连军讯问的过程记录。
本院认为，被告人王连军醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王连军无驾驶资格驾驶机动车且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人王连军归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被告人与被害人就附带民事部分已达成调解协议，依法可酌情从轻处罚。经司法机关对王连军进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人王连军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
审 判 员 王银环
人民陪审员 史凤奎
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 管仁英
书 记 员 何文宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2233号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道滨河北路38号。
法定代表人彭俭，该公司经理。
被执行人张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏森光橡胶制品有限公司、张书巧、彭广森借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0925民初3320号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告江苏森光橡胶制品有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币480万元，承担该款自2015年3月11日起至2016年3月10日止按年利率6.955%计算的利息，2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率6.955%加50%计算。被告彭广森、张书巧负连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏森光橡胶制品有限公司抵押的房产、土地使用权折价、变卖、拍卖，在变卖、拍卖所得的价款中优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3320号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 商 璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢107号
申请执行人周纪全,男性,汉族，1962年11月19日出生,住东坡区。
被执行人刘正华,男性,汉族，1954年2月13日出生,住眉山市东坡区。
周纪全与刘正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月4日作出（2004）眉东民初字第5-93号民事判决书，已经发生法律效力。周纪全于2005年3月3日申请执行，申请执行标的为：退还购房款72000元、诉讼保全费720元、受理案件费3757元、公告费300元，共计76777及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人周纪全与被执行人刘正华自愿协商：用刘正华的房屋抵偿周纪全债务。同意放弃其余不足部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结作出（2004）眉东民初字第5-93号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书记员 余茜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202执1027号
申请人樊云霞，女，汉族，生于1987年5月29日，住陇南市武都区。
委托代理人樊小龙，男，汉族，生于1988年12月26日，住陇南市武都区，系原告之弟，特别授权代理。
被申请人林强，男，汉族，生于1986年5月7日，住陇南市武都区。
原告樊云霞诉被告林强健康权纠纷一案，本院做出（2017）甘1202民初290号民事调解书，“一、被告林强一次性赔偿原告樊云霞医疗费等经济损失5500元，二、再无其他争议。案件受理费60元，由原告樊云霞负担。”该调解书发生法律效力后，申请人樊云霞向本院申请，由被申请人林强履行调解书确定的赔付义务。
现被申请人林强已履行调解书确定的赔偿义务，樊云霞已领取上述款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）甘1202民初290号民事调解书执行终结。
案件执行费50元，申请人自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李芳明
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 波
书 记 员 田东琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06801号
上诉人（原审被告）北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区118幢地下室21号。
法定代表人李易，总经理。
被上诉人（原审原告）北京精诚联合国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区文慧园路56号一层0103号。
法定代表人徐萍，经理。
上诉人北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司因与被上诉人北京精诚联合国际文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17550号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京精诚联合国际文化发展有限公司（以下简称精诚联合公司）在一审中起诉称：2014年12月10日，其与北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司（以下简称亿盟联合公司）签订《销售合同》，对双方购买意大利红酒的品种、价格、付款方式等事项进行了约定。2015年1月12日我方向对方支付了人民币5000000元整购买红酒，后协商全部退款。2105年1月至2月期间，对方共退回人民币2200000元，仍有人民币2800000元尚未退还。特诉至法院，请求1、依法判决北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司退还货款人民币2800000元，并按照人民币银行同期利率向我方支付自2015年4月23日其至实际给付之日的利息；2、承担本案全部诉讼费。
亿盟联合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在北京市朝阳区，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，2014年12月10日，精诚联合公司与亿盟联合公司签订了《销售合同》，但并未对管辖法院进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而本案被告亿盟联合公司的住所地在北京市海淀区，原告精诚联合公司在该院提起诉讼并无不当，该院对此案有管辖权。被告亿盟联合公司对该院管辖权提出的异议理由不能成立，应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：本案的合同履行地在北京市朝阳区，故应当按照合同履行地法院管辖，所以本案的管辖法院应为北京市朝阳区法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，北京精诚联合国际文化发展有限公司以北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司提起诉讼，北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司的注册地在北京市海淀区中关村南大街，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第200号
原告：李某。
委托代理人：周焕满。
被告：吴某甲。
原告李某为与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告李某起诉称：1989年正月间，原、被告由父母包办婚姻，双方家庭调换成亲，至今未办理婚姻登记手续。农历××××年××月××日原告生一子，取名为吴某乙。后因性格不合经常争吵，于2006年4月原告离家，双方分居生活。2013年3月4日，原告李某向仙居县人民法院提起离婚诉讼，经调解，法院裁定作出准许原告撤诉。此后，双方并无实际和好、仍长期分居。原、被告有位于宁波的共同房产一套，原告自愿放弃。原、被告双方无共同债权债务。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚。二、诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方以调换亲形式、以夫妻名义共同生活，并于农历××××年××月××日生育儿子吴某乙，双方至今没有办理结婚登记，原告于2013年3月4日向本院起诉离婚，2013年5月23日，经原告申请本院作出准许原告撤回起诉的民事裁定。现原告要求与被告离婚。
上述事实有（2013）台仙民初字第148-1号民事裁定书、仙居县步路乡湖山村村委会证明壹份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方属事实婚姻，共同生活已20多年，并生育一子，可见双方实际上已经建立真挚的夫妻感情。现原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，今后只要双方多作沟通、多为对方及家庭考虑，双方和好还是有希望的，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：
驳回原告李某与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年四月三日
代书 记员 赵梦影
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢224号
申请执行人：张敏昌，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人张敏昌与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张敏昌于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02501号
原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社。
负责人郭某，该社主任。
委托代理人赵某，该社信贷员。
被告要某。
被告李某。（二被告系夫妻关系）
原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社与被告要某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告要某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉称，2011年12月26日，原告与二被告签订武农信借字2011第06832011331808号借款合同、武农信保字2011第06832011241839号保证合同，合同分别约定，被告要某向原告借款20000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月25日止，月息5.46665‰，上浮100%，不按期归还本金应从逾期之日起按日利率万分之5.46665计收利息；被告李某对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行，而在贷款到期后，经原告多次催要，被告要某未履行还款义务，被告李某未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息（至2013年7月30日利息为5100元，其余利息按借款合同约定利率计算至二被告实际偿还借款本金之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款申请书、农户短期借款申请书、武安市农村信用社个人贷款面谈记录、（武）农信借字（2011）第06832011331808号个人借款合同、借款借据，用以证明被告要某借款事实及原告已按约履行合同；
2、同意担保意见书、（武）农信保字（2011）第06832011241839号保证合同，用以证明被告李某为被告要某借款承担连带责任保证的事实。
被告要某、李某未到庭未作答辩。
二被告未提交证据。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2有被告要某、李某签字及捺印，证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2011年12月24日，被告要某以被告李某作保证人，向原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社申请借款20000元。2011年12月26日，被告要某（甲方）与原告（乙方）签订一份（武）农信借字（2011）第06832011331808号个人借款合同，合同主要内容为：被告要某向原告借款20000元；借款期限自2011年12月26日至2012年12月25日止；贷款利率按月利率10.933333‰计算；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；违约责任为甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李某（甲方）与原告（乙方）签订一份（武）农信保字（2011）第06832011241839号保证合同，合同主要内容为：本合同的保证范围为主合同项下本金人民币20000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告按约履行了借款义务。
借款到期后，被告要某未依约偿还借款本息。后经原告多次催要，被告要某至今未履行还款义务，被告李某亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告要某签订的借款合同和与被告李某签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效的合同，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。被告要某在借款期限届满后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，故其应当按照合同约定承担违约责任，除偿还借款本息外，另应按合同约定自逾期之日起按借款执行利率上浮50%之利率向原告支付逾期利息，至实际清偿借款本金之日止。被告李某作为被告要某连带责任保证的保证人，在被告要某违约后未依约履行保证义务，亦构成违约，故其应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，被告要某应当向原告偿还借款本金20000元及利息2624.00元（20000元×月利率10.933333‰×12月），并按月利率10.933333‰上浮50%之利率向原告支付逾期利息，自2012年12月26日起计算至实际清偿借款本金之日止。上述债务，均在被告李某的保证范围内，且未超过保证合同约定的保证期间，故被告李某应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告要某于本判决生效后十日内向原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社偿还借款本金20000元及利息2624.00元，并按月利率10.933333‰上浮50%之利率向原告支付自2012年12月26日起至实际清偿借款本金之日止的逾期利息；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告要某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 靳和林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人冯晓辉。
委托代理人高爱华，女，汉族，特别代理。
被告程立英，女，汉族。
被告贺秀伟，男，汉族。
被告程俊宇，男，汉族。
被告陈宝义，男，汉族。
被告贺敬伟，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告程立英、贺秀伟、程俊宇、陈宝义、贺敬伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加诉讼，五被告程立英、贺秀伟、程俊宇、陈宝义、贺敬伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原告与被告程立英签订了《小额联保借款合同》，2012年3月25日，原告和被告程立英、贺秀伟、程俊宇、贺敬伟签订了《小额贷款联保协议书》及《联保合同补充协议》，三被告程立英、贺秀伟、程俊宇共计从原告处借款120000元，三被告程立英、贺秀伟、程俊宇相互提供了担保，被告贺敬伟又为被告程立英的借款提供了担保。被告陈宝义作为被告程立英的财产共有人，应承担还款责任。合同签订后，原告贷款给三被告程立英、贺秀伟、程俊宇共计120000元，被告陆续偿还了原告部分贷款本息至2013年1月24日。截止至2013年5月1日，被告程立英应归还原告贷款本金15456.61元，担保人贺秀伟、程俊宇和贺敬伟也未代付，另财产共有人陈宝义也未偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告程立英偿还原告截止到2013年5月1日的贷款本金15456.61元；2、被告程立英偿还原告自逾期之日2013年1月25日起至实际付清时止的利息及罚息（利息＝本金×日利率×天数，罚息＝利息×0.5，年利率＝14.58%）；3、被告贺秀伟、程俊宇、贺敬伟、陈宝义对被告程立英应偿还的贷款本金、利息及罚息承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告程立英未作答辩。
被告贺秀伟未作答辩。
被告程俊宇未作答辩。
被告陈宝义未作答辩。
被告贺敬伟未作答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告程立英、贺秀伟、程俊宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号为130223212031609188），约定在2012年3月25日起至2014年3月25日止，被告程立英、贺秀伟、程俊宇三人从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行处单一借款人最高借款本金不超过人民币40000元且联保小组合计借款本金不超过120000元内互相提供连带责任担保。其中被告陈宝义在该《小额贷款联保协议书》中联保小组成员及配偶签字及手印一栏中程立英的配偶处签字并按手印确认，被告贺秀伟、程俊宇作为联保小组成员签字确认并自愿作为担保人对借款人程立英的借款共同承担连带保证责任。2012年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告程立英签订了《小额联保借款合同》（合同编号为130223112037569334），被告程立英从原告处借款40000元，合同约定利息为年息14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2012年3月至2013年3月。该《小额联保借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告程立英、贺敬伟又签订了《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，约定本协议作为《小额贷款联保协议书》（编号为130223212031609188）及《小额联保借款合同》（合同编号为130223112037569334）的补充协议，被告贺敬伟自愿作为借款人程立英及配偶陈宝义的担保人，与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任。其中被告陈宝义在该《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》中借款人、担保人成员签字及手印一栏中借款人配偶处签字并按手印确认。2012年3月25日，原告贷款40000元给被告程立英。之后，被告程立英陆续偿还了部分本息。截止至2013年5月1日，被告程立英拖欠原告贷款本金15456.61元，被告陈宝义未向原告还款，被告贺秀伟、程俊宇、贺敬伟均未履行担保责任。
另查明，2012年3月22日，被告陈宝义在被告程立英向原告申请贷款的小额贷款申请表中申请人配偶（主要财产共有人）处签字，并作出如下承诺，即我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
以上事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议、中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告程立英签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告程立英、贺秀伟、程俊宇签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告程立英、贺敬伟签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。被告程立英应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告贺秀伟、程俊宇、贺敬伟应当依约定承担连带清偿责任。被告陈宝义作为被告程立英的丈夫及财产共有人，应当对被告程立英的该笔借款负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程立英于判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币15456.61元；
二、被告程立英于判决书生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2013年1月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金15456.61元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×50%）；
三、被告陈宝义作为被告程立英的丈夫和财产共有人对上述第一和第二项判项内容承担连带清偿责任；
四、三被告贺秀伟、程俊宇和贺敬伟对上述第一项和第二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告程立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4601号
原告:朱波贤，男，1978年6月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江苏安禾置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路29号，统一社会信用代码：91321323550297101F。
法定代表人：蒋建安。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告朱波贤与被告江苏安禾置业有限公司（以下简称安禾置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱波贤的委托诉讼代理人韦正东、被告安禾置业公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波贤向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金11760元，计算方法按每天490177元的万分之一，从2016年9月30日起计算至2017年5月23日止。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇瑞禾阳光城小区小区第3幢2单元403号房屋，房价为490177元。按合同约定被告应该在2016年9月30日前将房屋交付给原告，但被告一直到2017年5月23日才将涉案房屋交付给原告。按合同第九条约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金11760元。
被告安禾置业公司辩称，1.被告于2016年9月30日之前已经通知原告领房，办理交接手续，但是原告没有按照时间去办理交接手续。造成延期验收的原因是天气原因，是客观原因，气象表明在2014年4至9月之间阴雨绵绵，按照合同约定是可以顺行。被告没有违约，不应承担违约金。2.即使支付违约金，储藏室款也不应当计算违约金基数。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇中央商城北侧、人民路西侧瑞禾阳光城小区第3幢2单元403号房屋，总房价为490177元。被告于2016年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付，但如不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知原告的，因政府及行政主管机关规划或相关政策调整，突发性社会事件连续阴雨、冰冻等自然灾害及国家统一中考、高考等情况，交付时间顺延。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经验收合格的证明，并签署房屋交接单，出卖人还需提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等。后原告支付购房款457381元。
2015年11月30日，原、被告签订储藏室订购协议书，主要内容为原告购买3-8号储藏室，并于当日交付定金32796元。储藏室在原告付清全款并办理交付手续后所有权归买受人，不办理产权证。同日，原告支付32796元。
2017年5月23日，被告向原告交付涉案房屋。
另查明，被告认可涉案房屋于2016年11月17日符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2016年9月30日前将经综合验收合格的房屋向原告交付，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因双方对储藏室交付时间及违约责任未约定，故储藏室款不应当计入违约金基数。被告抗辩合同签订后有阴雨绵绵，符合合同中约定延期交房条件。对此，经本院至泗阳县气象局核实，结合中、高考实际情况，本院酌情扣除24天。故逾期交房违约金为9605元【457381×0.01%×（234-24）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏安禾置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱波贤支付逾期交房违约金9605元。
二、驳回原告朱波贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取47元，由被告江苏安禾置业有限公司负担40元，原告朱波贤负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年九月十四日
书记员 王 倩
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第18号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月5日到魏县公安局投案自首，当日被魏县公安局取保候审，2013年8月7日被魏县公安局监视居住。2014年1月3日被魏县人民法院取保候审。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人王某乙甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、郭凯出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2007年5月17日23时30分许，被告人王某甲因其姐姐王某乙与公婆方的家庭纠纷问题，窜至魏县棘针寨乡王横村，持刀将王某乙的婆婆李某左手部砍伤。后经法医学损伤检验鉴定书认定李某的伤为重伤。
另查明，案发后被告人王某乙甲与被害人李某达成和解，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某乙甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人王某乙、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己等人的证言，被害人李某的法医学损伤检验鉴定书，重伤害案件和解书，被告人王某乙甲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因其姐姐王某乙与婆婆方的家庭纠纷，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将被害人李某左手砍成重伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；被告人王某甲在案件发生后与被害人李某达成和解，取得了被害人李某的谅解；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 王志斌
二〇一四年一月二十日
书记员 刘钰娜
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第18号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月5日到魏县公安局投案自首，当日被魏县公安局取保候审，2013年8月7日被魏县公安局监视居住。2014年1月3日被魏县人民法院取保候审。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人王某某甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、郭凯出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2007年5月17日23时30分许，被告人王某甲因其姐姐王某某与公婆方的家庭纠纷问题，窜至魏县棘针寨乡王横村，持刀将王某某的婆婆李某某左手部砍伤。后经法医学损伤检验鉴定书认定李某某的伤为重伤。
另查明，案发后被告人王某某甲与被害人李某某达成和解，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人王某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人王某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己等人的证言，被害人李某某的法医学损伤检验鉴定书，重伤害案件和解书，被告人王某某甲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因其姐姐王某某与婆婆方的家庭纠纷，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将被害人李某某左手砍成重伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；被告人王某甲在案件发生后与被害人李某某达成和解，取得了被害人李某某的谅解；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 王志斌
二〇一四年一月二十日
书记员 刘钰娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00547号
上诉人（原审原告）南阳市房产管理局。
法定代表人张清范，任该单位局长。
委托代理人乔森、田淀，河南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学林，男。
委托代理人齐成义，男。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
上诉人南阳市房产管理局与被上诉人张学林租赁合同纠纷一案，卧龙区人民法院于2014年3月18日作出（2013）宛龙七民初字第360号民事判决，南阳市房产管理局不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人南阳市房产管理局的委托代理人乔森、田淀，被上诉人张学林的委托代理人齐成义、李玉常均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原南阳汽车厂于2003年进行破产清算，依法成立了破产清算组。根据南阳市政府相关文件及会议精神，该厂职工浴池等房产属破产清算后的剩余财产归原告南阳市房产管理局接管，2005年涉案房产浴池等房产证办理至原告南阳市房产管理局名下。2003年11月26日，原告南阳市房产管理局作出宛房纪（2003）8号会议纪要，确定对汽车厂移交人员暂时归市公房管理处，组成独立的物业管理企业，具体负责所接收的房地产管理工作，实行企业管理，独立核算，自收自支。2004年汽车厂接管处（原汽车厂移交人员组成）与被告签订租赁合同，由被告租赁原汽车厂浴池，被告依约向汽车厂接管处缴纳租金。2012年以前的租金均由汽车厂接管处收取，2012年下半年租金4000元，2013年租金8000元被告已向汽车厂接管处缴纳。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告南阳市房产管理局请求要求被告支付租金，交还房屋的诉讼请求，经审理查明，该房产确系原告南阳市房产管理局所有，但其于2003年11月26日作出的宛房纪（2003）8号会议纪要，确定对汽车厂移交人员暂时归市公房管理处，组成独立的物业管理企业，具体负责所接收的房地产管理工作，本案涉案房产系原告南阳市房产管理局在汽车厂破产时接管的房产，该房产属于宛房纪（2003）8号会议纪要确定汽车厂移交人员暂时归市公房管理处所管理的房产，市公房管理处也系原告单位的部门，且被告依约向汽车厂接管处交纳了租赁费用，原告的诉讼请求没有事实依据和法律规定，依法应当予以驳回。
原审判决：原审依据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决，驳回原告南阳市房产管理局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳市房产管理局负担。
南阳市房产管理局不服原审判决，向本院上诉称，1、一审认定事实错误，接管组是临时性机构，已于2012年5月16日解散，上诉人持有合法的产权证书，在被上诉人接到通知后仍未续签合同，向案外人继续支付租金明显不当，理应交回房屋。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
张学林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交以下证据：接管小组与荣和置业的移交协议一份及宛政纪（2010）34号会议纪要一份，证实接管组已经解散，被上诉人应将本案所涉房产交还上诉人。被上诉人提交张学林以下证据：被上诉人与市房管局接管组房屋租赁协议一份收款收据三张，证实双方当事人之间存在租赁关系，且被上诉人已依约缴纳了租赁费，上诉人要求解除合同没有依据。
合议庭对双方当事人提交的证据认证如下：因上诉人所提供的两份证据均不显示接管组已解散的内容，无法证实上述事实，本院不予采信。被上诉人提交的租赁协议加盖有接管组公章，应为双方真实意思表示，且接管组已按合同约定收取了被上诉人的租赁费，并出具了收款收据，以上证据证实双方当事人之间存在租赁关系且该合同尚在履行期间的事实，本院予以采信。
除一审已查明的事实外，本院另查明，被上诉人张学林与接管组于2011年12月31日签订了书面的房屋租赁合同，约定本案涉案房产租赁期间自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
本院认为，南阳市房产管理局虽上诉称接管组已经解散，但并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人该诉请不予采信。因上诉人对接管组系其隶属机构的事实不持异议，张学林与接管组于2011年12月31日所签订的协议上有各方当事人的签字盖章，从形式上首先应当认定该份租赁合同系双方真实意思表示，上诉人主张该协议属无效协议，依法应当承担举证责任，现上诉人未能提交足够有效的证据证实本案诉争合同系无效合同，无法否定该书面证据的证明效力，且被上诉人张学林已依约缴纳2012年、2013年的房屋租赁费，故该租赁合同合法有效，且尚在履行期间，原审法院驳回上诉人的诉请并无不当之处。综上，南阳市房产管理局上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南阳市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一四年六月三十日
书记员 柏建秀
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保31号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新太，男，该公司工作人员。
被申请人：尹邦国，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地为湖南省城步苗族自治县，现居住在湖北省武汉市。
江西汇荣实业有限公司与尹邦国买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹邦国的银行存款45000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西汇荣实业有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹邦国的银行存款45000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费470元，由申请人江西汇荣实业有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年二月十六日
书记员 汪 亮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00364号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年3月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2013年12月30日因吸毒被行政拘留十二日。2014年1月11日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，1月23日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日15时许，被告人谢某某经电话联系，在重庆市江北区某码头停车场旅馆某房间内，以200元的价格将净重0.45克的“冰毒”贩卖给黎某，交易完毕后被公安干警捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品罪，且有立功情节，提请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人谢某某时查获交易的毒资及贩卖毒品时所用的通讯工具手机一部，并从购毒人黎某处查获交易的毒品。
还查明，被告人谢某某到案后提供重要线索，得以侦破杨某非法持有毒品的犯罪事实。
被告人谢某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黎某、杨某、曾某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人谢某某的罪名成立。
被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，且有立功表现，对其依法从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的毒品以及被告人谢某某贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第988-1号
申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司，住所地岳阳市南湖大道111号。
法定代表人郑嘉强，董事长。
被执行人江明，男，1958年11月30日出生，汉族，住岳阳市洞庭北路剪刀池食堂后区西区***号。
岳阳国际大厦有限责任公司与江明租赁合同纠纷一案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年10月16日作出的（2013）楼民一初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查询未发现被执行人江明有可供执行的财产。且申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司未提供被执行人江明的相关的财产线索。
本院认为，本案被执行人江明目前没有可供执行的财产，且申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动，如发现被执行人江明新的财产线索，申请执行人岳阳国际大厦有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一六年三月二十五日
书记员 李国超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第988-1号
申请执行人岳阳****有限责任公司，组织代码证*********。
法定代表人
被执行人江**，汉族，****年*月**日出生，现住**********。
本院在执行申请执行人岳阳****有限责任公司与被执行人江**租赁合同纠纷一案中，查明被执行人江**暂无可供执行的财产，申请执行人岳阳****有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第988号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年三月十一日
书记员 李国超
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1387号
申请人丁某某。
被执行人孙某某、方某某。
本院在执行申请人丁某某与被执行人孙某某、方某某买卖合同纠纷一案中，被执行人孙某某、方某某暂无可供执行财产，将王义杰纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 臧学强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1560-1号
申请执行人徐琼。
被执行人翁裕煜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第727号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁裕煜的银行存款511800元，划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：农行浙江省舟山市沈家门支行，账号：19×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年八月十二日
代书记员 严文寅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾民初字第16号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，�2010年1月11
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2004年上半年，我与被告经人介绍相某某爱
，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取
名陈乙。被告系上门女婿，与我父母共同生活。结婚开始一段
时间，关系尚可。由于被告父母早亡，平时自由惯了，对我及
儿子、我父母缺乏感情，加上性格、脾气原因，婚后不久两人
关系就不好。被告常年在外打工，多年未拿钱回家。双方曾多
次协商过离婚，因儿子抚养问题不能达成一致，而拖延至今。
2008年下半年后，双方分居生活至今。2009年3月，我向建德
市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。法院认为我们夫
妻还有和好的可能，驳回我的离婚请求。判决以后，被告依然
如故，并离家出走，至今下落不明。我认为，我与被告夫妻感
情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚，婚生儿子由随我共同
生活，被告依法承担抚养费。原告向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、（2009）杭某某初字第560号民事判决书一份，证明
我和被告感情不好，曾向法院起诉离婚的事实；
3、建德市乾潭镇施家村村民委员会证明一份，证明被告
外出至今未归的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对
其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。经本院审查，原告提供
的证据材料均来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予
以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2004年上半年经
人介绍相某某爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。按农村习
俗，被告系上门女婿。婚后于××××年××月××日生育一子，取名
陈乙。婚后一段时间夫妻关系尚可。2007年下半年后因家庭琐
事产生矛盾。被告常年在外打工少有回家，2008年下半年后双
方分居生活至今。2009年3月，原告向本院提起离婚诉讼，要
求与被告离婚，本院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。2009
年12月31日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为�原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后
初期，夫妻关系尚好。原告因夫妻矛盾，向本院两次提起离婚
诉讼，但夫妻分居尚未满两年，只要夫妻双方克服自身存在的
缺点，彼此宽容，相互理解，相互沟通，夫妻和好仍有可能的
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费650元，合计人民币950元
，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方再根
人民陪审员 马胡频
人民陪审员 高 飞
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 谢志俊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳置瑞投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路**号。
法定代表人：王喜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学茂，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳五金交电化工总公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**号。
法定代表人：张振云，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒丰伟业房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区文化路**号附*号*栋。
法定代表人：丁鸿，该公司董事长。
再审申请人贵阳置瑞投资有限公司（以下简称置瑞公司）因与被申请人贵阳五金交电化工总公司（以下简称贵阳五交化公司）及贵州恒丰伟业房地产开发有限公司（以下简称恒丰伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置瑞公司申请再审称，（一）贵阳五交化公司以租赁方式取得案涉房屋使用权的依据是原贵州省商业厅作出的黔商（84）研字第579号文件，其前提是省五交化公司对案涉房屋具有所有权。现诉争房屋的所有权已经从省五交化公司转移至置瑞公司，贵阳五交化公司取得案涉房屋使用权的前提已经不复存在。(二)2008年8月9日，贵阳五交化公司无法继续以租赁方式取得案涉房产的使用权。2008年9月9日，置瑞公司取得诉争房屋的所有权，其主张贵阳五交化公司支付租金具有依据。二审判决认为贵阳五交化公司以自身修缮维护行为视为酌情缴纳租金缺乏依据。（三）根据合同法第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限无约定或约定不明的，视为不定期租赁。当事人随时可以解除租赁合同。根据该法第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不予支付的，出租人可以解除合同。2012年9月25日，置瑞公司在贵州民族报上刊登通知要求贵阳五交化公司按照市场价格支付租金，但其在合理期限内仍未支付。且置瑞公司与贵阳五交化公司之间为不定期租赁。置瑞公司有权要求解除租赁合同。（四）原审法院以贵阳五交化公司并非购房协议的当事人为由认定置瑞公司无权向贵阳五交化公司主张权利导致判决结果错误。征收补偿法律关系是置瑞公司与征收部门之间的关系，与贵阳五交化公司无关。诉争房屋已经灭失，租赁合同无法继续履行，租赁合同的目的无法实现，根据合同法第九十四条之规定，当事人可以解除合同。置瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是置瑞公司是否有权请求解除基于历史原因与贵阳五交化公司之间形成的房屋租赁关系。
置瑞公司依据被（2014）南民初字第3133号民事判决确认有效的《购房协议》成为诉争房屋的所有权人。但是，其在签订《购房协议》时对争议房屋占有和使用状况是清楚的。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，租赁期间内房屋所有权发生变动的，承租人可以请求继续履行租赁合同。对于贵阳五交化公司根据原省商业厅作出的《关于贵阳市商业局对三个二级站和商业储运公司交市管后遗留问题报告的回复》[黔商（84）研字第579号]与省五交化公司成立的而租赁合同关系，置瑞公司应当承受。现争议房屋已被征收，事实上已经灭失，置瑞公司诉请解除该租赁合同关系缺乏事实依据。
至于贵阳五交化公司是否应当按照市场价向置瑞公司支付租金的问题。根据原省商业厅黔商（84）研字第579号文件，租金缴纳以房屋维护为限，置瑞公司要求按照市场价格进行缴纳与置瑞公司所认可的该文件不符。
综上，置瑞的公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳置瑞投资有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2140号
申请执行人张义莲。
被执行人青州市人民政府王府街道西赵村村民委员会。
被执行人赵福有。
申请执行人与被执行人土地承包经营纠纷一案的青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字［2016］第014号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行公告后，被执行人提出执行异议。现该案正在异议审查过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字［2016］第014号仲裁裁决书的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祝介金
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2686号
申请执行人：林涛，男，1980年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵静帅
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第69号
申请执行人：易华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被执行人：王海山，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
关于申请执行人易华与被执行人王海山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）韶始法民二初字第134号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人王海山应于判决发生法律效力之日起七日内付清申请执行人易华转让费5000元、受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，除发现被执行人王海山名下位于始兴县太平镇的房屋一套（该房屋已依法被本院（2013）韶始法民一初字第296-1号裁定书及（2013）韶始法民二初字第122-2号裁定书查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人王海山暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第69号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱烨强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1625号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1974年8月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省漳州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1570号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月26日6时许，被告人李某酒后驾驶闽D×××××的轻型仓栅式货车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李某的血液酒精浓度为143mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
公诉机关认为被告人李某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初371号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人:哈里木，该公司法律顾问。
被告：邓鹏，男。
被告：陈立新，女。
被告：郑东楠，女。
被告：陈浩天，男。
被告：敖尼苏，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告邓鹏、陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有、哈里木到庭参加诉讼，被告邓鹏、陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告邓鹏立即归还贷款本金79900.00元及利息5446.62元，本息合计85346.62元；2、要求陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓鹏于2015年4月28日向太仆寺农商行开发区支行申请贷款200000.00元，合同约定2016年4月27日为到期日。借款人在信贷人员多次催收下，至今未归还原告全部借款本息，截止起诉日止，借款人共欠太仆寺农商行借款本金79900.00元及利息5446.62元，本息合计85346.62元。
被告邓鹏、陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告、被告进行举证、质证。被告邓鹏、陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下，2015年4月28日，被告邓鹏与太仆寺农商行签订个人借款合同，合同约定：被告邓鹏向原告太仆寺农商行申请借款200000.00元，借款期限为2015年5月6日至2016年4月27日,借款利率（月息）为9.8083‰。同日，被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天与原告太仆寺农商行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。合同到期后，被告邓鹏未偿还原告全部借款本金及利息，被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天亦未履行保证责任。截止2017年2月7日，被告邓鹏需偿还原告太仆寺农商行借款本金79900.00元及利息5446.62元，本息合计85346.62元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告邓鹏订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告邓鹏未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示。故原告太仆寺农商行要求被告邓鹏给付借款本金79900.00元及利息5446.62元，本息合计85346.62元的诉请，本院予以支持；要求被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹏于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币85346.62元；
二、被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告邓鹏负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告陈立新、敖尼苏、郑东楠、陈浩天承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年五月二十六日
书记员 张永慧
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初139号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某，男，1962年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】67号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日6时20分许，被告人肖某驾驶鄂Ｍ×××××号“开瑞”牌小型普通客车从仙桃市龙华山办事处打字号村出发驶往西流河镇，当车沿107省道从西向东行至仙桃市龙华山办事处纱帽村九组路段处时，遇田某2（女，78岁）由北向南步行横过公路，小客车右前部碰撞田某2，致田某2倒地受伤。田某2经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，田某2因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，肖某负此次事故的全部责任，田某2不负此次事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人肖某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人肖某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月12日6时20分许，被告人肖某驾驶鄂Ｍ×××××号“开瑞”牌小型普通客车自仙桃市龙华山办事处打字号村沿107省道由西向东驶往仙桃市西流河镇，行至仙桃市龙华山办事处纱帽村九组路段处时，遇田某2由北向南步行横过公路，小客车右前部碰撞田某2，致田某1受伤。田某2经送医院抢救无效于当日死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告鉴定意见，田某2因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，肖某负此次事故的全部责任，田某2不负此次事故的责任。
经审理另查明：案发后，被告人肖某在现场电话报警，并在现场向警方投案。
经审理又查明：2017年11月22日，被告人肖某的亲属赔偿被害人田某2亲属的经济损失130000元，被害人田某2的亲属对被告人肖某的行为表示谅解。
经审理还查明：2018年3月7日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书评估意见，被告人肖某可以适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人周某、郑某的证言；被告人肖某的供述与辩解；现场勘查笔录；现场图；涉案现场、涉案车辆照片；扣押清单；车辆信息；驾驶证信息；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2017]171号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2017]交鉴字第2766号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2017]第A135号道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；发还清单；调解协议书；收条（赔偿凭证）；谅解书；仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和被告人肖某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致田某2死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某的亲属赔偿了被害人田某2亲属的经济损失130000元，被害人田某2的亲属对被告人肖某的行为予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初139号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人肖某，男，1962年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】67号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月12日6时20分许，被告人肖某驾驶鄂Ｍ×××××号“开瑞”牌小型普通客车从仙桃市龙华山办事处打字号村出发驶往西流河镇，当车沿107省道从西向东行至仙桃市龙华山办事处纱帽村九组路段处时，遇田某2（女，78岁）由北向南步行横过公路，小客车右前部碰撞田某2，致田某2倒地受伤。田某2经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，田某2因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，肖某负此次事故的全部责任，田某2不负此次事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人肖某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人肖某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年11月12日6时20分许，被告人肖某驾驶鄂Ｍ×××××号“开瑞”牌小型普通客车自仙桃市龙华山办事处打字号村沿107省道由西向东驶往仙桃市西流河镇，行至仙桃市龙华山办事处纱帽村九组路段处时，遇田某2由北向南步行横过公路，小客车右前部碰撞田某2，致田某1受伤。田某2经送医院抢救无效于当日死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告鉴定意见，田某2因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，肖某负此次事故的全部责任，田某2不负此次事故的责任。经审理另查明：案发后，被告人肖某在现场电话报警，并在现场向警方投案。经审理又查明：2017年11月22日，被告人肖某的亲属赔偿被害人田某2亲属的经济损失130000元，被害人田某2的亲属对被告人肖某的行为表示谅解。经审理还查明：2018年3月7日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书评估意见，被告人肖某可以适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人周某、郑某的证言；被告人肖某的供述与辩解；现场勘查笔录；现场图；涉案现场、涉案车辆照片；扣押清单；车辆信息；驾驶证信息；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2017]171号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2017]交鉴字第2766号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2017]第A135号道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；发还清单；调解协议书；收条（赔偿凭证）；谅解书；仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和被告人肖某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致田某2死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某的亲属赔偿了被害人田某2亲属的经济损失130000元，被害人田某2的亲属对被告人肖某的行为予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华人民陪审员  余铁海人民陪审员  许道友二〇一八年三月三十日书 记 员  李小梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2396号
原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司。住所地：元宝山区云杉路垂柳街北侧。
法定代理人：王树军，职务：总经理，公民身份号码×××。
委托代理人：张洪旺，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：赵海明，男，汉族，市民，住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告赵海明物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二〇一七年七月十四日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2396号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司。住所地：元宝山区云杉路垂柳街北侧。法定代理人：王树军，职务：总经理，公民身份号码×××。委托代理人：张洪旺，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵海明，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告赵海明物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二〇一七年七月十四日书记员刘一飞