江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4242号
原告：江西明安汽车配套服务园有限公司，住所地：江西宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005560487044。
法定代表人：邓保国，该公司董事长。
委托诉讼代�人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：宜春市德广汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区平安路152号D3幢，统一社会信用代码：91360900564204504。
法定代表人：胡国连，该公司董事长。
被告：宜春市德丰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：360900210016678。
法定代表人：程微，该公司执行董事。
两被告的共同委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：程桂平，公司股东。
原告江西明安汽车配套服务有限公司（以下简称明安公司）与被告宜春市德广汽车销售服务有限公司（以下简称被告德广公司）、宜春市德丰汽车销售服务有限公司（以下简称德丰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明安公司的委托诉讼代理人游志荣，被告德广公司、德丰公司的委托诉讼代理人易瑜、程桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金970944.09元，并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2、判令二被告承担原告垫付的律师费12000元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
事实与理由：2012年6月1日，原告明安公司与被告德广公司签订了《土地租赁合同》一份，合同约定被告德广向原告租赁位于宜春市经济开发区××大道以西、春风路以南地段明安二号地块的土地使用权用于建设经营红旗奔腾汽车4S店及配套用途；租赁面积为10.52亩土地（计7015.7平方米，其中商业用地3495.1平方米，工业用地3520.6平方米），租赁期限为10年，从2013年6月1日至2023年5月30日，原告自合同生效后给予被告德广公司6个月建店免租期，即租金自2013年12月1日开始计算，其中工业性质土地每平方米5元/月，商业性质土地每平方米16元/月，每年租金由前一年的基础上递增3%。
合同签订后，原告依约向被告德广公司交付了约定的地块，被告德广公司在租赁地块上建设经营4S店，并成立被告德丰公司用于4S店的实际经营。租赁期间，二被告未能按合同约定交付租金。2016年6月6日，原告曾向法院提起诉讼，要求二被告支付拖欠的租金，该案经两审终审，最终确定二被告应向原告支付2016年5月以前的租金1645880.8元及违约金，2016年7月至2016年8月的租金按合同约定支付。上述判决二被告尚未履行，现二被告再次拖欠原告租金，请求法院判如所请。
被告德广公司、德丰公司辩称：德丰公司不是本案适格被告，租赁合同是德广公司与原告签订，根据合同的相对性德丰公司不承担任何责任。
原告交付的标的物与租赁合同有出入，本案所涉及的土地北边按照合同附件的标示应有一条入园主干道，而自答辩人收到土地以来该主干道一直为山坡，经营环境与预期存在根本的误差，为此也严重影响了被告德广公司的经营收入。
原告用于出租的土地其中3495.1平方米为商业用地，3520.6平方米为工业用地，根据城市用地分类与规划用地规定，用于4S店建设用地标准为商业用地而非工业用地，故该租赁合同违反了《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》的规定。
根据土地租赁合同的规定，涉案土地面临被政府收回的问题，因为原告的原因影响被告的建设经营的可以不支付租金；原告的地上建筑物无法办理合法手�，其经营状况也是每况愈下，故被告可不付当期租金。
对于律师费在及违约金在合同中无约定均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据（一）原告的企业法人营业执照，（二）被告的企业信用信息公示报告，被告方无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据（三）土地租赁合同及附件1土地使用权证、附件２租赁土地位置图、付款承诺书。证明1.被告德广公司租赁原告土地使用权经营奔腾４Ｓ店，原告与被告德广公司之间成立土地租赁合同关系。2.被告德丰公司作为承租土地的实际使用人，自愿与被告德广公司共同向原告支付租金。二被告认为对土地租赁合同及附件的真实性无异议，合法性有异议，其涉及到土地性质的改变，违反法律的规定。付款承诺书真实性及合法性无异议，关联性有异议。该付款承诺为德广公司的付款承诺，德丰公司同意上述规定履行，只是同意2013年12月1日至2015年3月31日这段时间的租金。对于这段时间之外的租金德丰公司尚未同意。而本案涉及的租金为2016年9月1日至2017年8月31日的租金。德丰公司作出的付款承诺也是有条件的，在付款承诺书中的第五条中都有附带条件，故本付款承诺书是德丰公司在特定时间及特定条件作出的承诺，故该付款承诺书与本案无关联。德丰公司承认是实际使用人，这一点是德丰公司与德广公司之间的内部关系，他们之间如何支付给原告租金与原告无关。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》真实，且原告系所出租土地的权利人，二被告实际租赁并使用原告的土地，故本院对该项证据予以确认。
对原告提供的证据（四）�赁费发票；ＥＭＳ快递单及邮寄费发票。证明：1.原告开具了2016年9月1日-2017年8月31日期间的租赁费发票给被告，但二被告未支付租金。2.原告将租赁费发票开具后邮寄给了被告。二被告认为公司并未收到租赁费发票。本院认为，经查询该快递单，已被收件人签收，本院对该项证据予以确认。
对原告方提供的证据（五）委托代理合同及代理费发票。证明原告为追讨本案租金委托律师代理发生律师费12000元。二被告对真实性及合法性无异议，关联性有异议。租赁合同没明确约定违约方或败诉方要承担诉讼费，代理费发票并没有显示案号及原被告是否跟本诉讼有关不得而知。代理合同也没有签订具体时间，故与本案无关。本院认为，该项证据真实，本院予以确认。
对原告方提供的证据（六）宜春市中级人民法院的（2017）赣09民终372号民事判决书。证明二被告曾经拖欠原告2016年8月31日前的土地租金，人民法院已经做出处理。二被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议。本案并不能以（2017）赣09民终372号的审理结果作为审理依据，故该证据与本案无关。本院认为，该证据系法院生效判决书，本院予以确认。
2、对两被告提供的证据（一）《关于收回江西明安汽车配套服务园有限公司闲置土地的通知》。证明涉案土地已经被政府下通知收回。原告认为该证据为复印件，真实性待确认，且涉案土地也不是闲置土地。本院认为，两被告向原告租赁的土地经宜春市中级人民法院在（2017）赣09民终372号案件中审理查明不属于闲置土地，故对该项证据不予确认。
对两被告提供的证据（二）现场照片6张。证明租赁土地的背面约45米宽的入园主干道未建成。原告对三性均有异议。现场照片是何时拍的并不�楚，土堆是被告建４Ｓ店时堆放的，并不影响被告４Ｓ店的正常经营及使用。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予认定。
对两被告提供的证据（三）《土地租赁合同》及附件。证明约45米宽的入园主干道在合同附件《租赁土地位置图》中有显示。原告对真实性无异议，证明目的有异议。主干道是规划道路，并不是合同承诺要修建的道路。合同也并没约定要什么时间开通。本院认为，原告的异议成立，该证据不能达到被告方的证明目的。
经审理查明：
2012年6月1日，原告明安公司与被告德广公司签订了《土地租赁合同》一份，合同主要约定：被告德广公司向原告租赁位于宜春市经济开发区××大道以西、春风路以南地段明安二号地块的土地使用权用于建设经营红旗奔腾汽车4S店及配套用途；租赁面积为10.52亩土地（计7015.7平方米，其�商业用地3495.1平方米，工业用地3520.6平方米），租赁期限为10年，从2013年6月1日至2023年5月30日，原告自合同生效后给予被告德广公司6个月建店免租期，即租金自2013年12月1日开始计算，其中工业性质土地每平方米5元/月，商业性质土地每平方米16元/月，每年租金由前一年的基础上递增3%。
合同签订后，原告依约向被告德广公司交付了约定的地块，2013年6月26日，被告德广公司股东投资成立了被告德丰公司用于4S店的实际经营。因两被告未能按约定支付租金，2015年4月25日，两被告向原告发出了《付款承诺书》，主要内容为：被告德丰公司为租赁土地的实际使用者，为租赁合同的实际履行人和土地租金的实际支付人，对于所拖欠的租金，希望将已交付的保证金用于冲抵租金，并从2015年4月起每月支付租金12万元，希望将公司建店时因爆破土方等产生的费用冲�租金，期望付清全部租金之日起将租金作相应调整。
后两被告未按合同约定支付租金，2016年6月6日，原告向本院起诉要求二被告支付土地租金1645880.80元（截止至2016年6月），并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2016年6月后的租赁费由二被告按《土地租赁合同》约定支付；案件受理费由被告承担。本院经审理作出了（2016）赣0902民初1750号民事判决书，判决：一、限两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠租金1645880.8元，并自起诉之日（2016年6月6日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，至付清之日止；二、2016年7月至8月的租金，两被告继续按《土地租赁合同》约定支付。案件受理费19790元，减半收取计币9895元，由两被告承担。后被告德广公司不服该判决上诉，宜春市中级人民法院作出了（2017）赣09民终372号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
因两被告自2016年9月1日之后的租金仍不能按合同约定支付，原告再次诉至本院。
本院认为，根据原告明安公司与被告德广公司签订的《土地租赁合同》，本案租赁物系土地使用权，原告所出租的土地权属明确，无争议，两被告实际租赁并使用该土地，无充分的证据证实该土地使用权即租赁物存在瑕疵并造成不能正常使用该土地，故被告方应当按合同约定支付租金。宜春市中级人民法院认定宜春经济技术开发区管理委员会已证实涉案土地不属于闲置土地，故被告方称土地面临被政府收回，影响其建设经营，不应支付租金的抗辩理由不能成立，不予支持。
被告德广公司系合同的缔约方，根据合同相对性原则应承担支付租金的义务，并且根据本院查明的事实及两被告出具的《付款承诺书》，可以�实被告德丰公司系租赁土地的实际使用者，德丰公司亦认可该公司系土地租金的实际支付人，故两被告应当承担共同支付租金的义务。原告要求两被告支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金970944.09元，租金计算符合合同约定，本院予以支持。虽然双方签订的《土地租赁合同》未约定违约金的支付方式，但两被告未能按约支付租金，确实存在违约，原告主张两被告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，合理合法，本院亦予以支持。
对于原告要求两被告支付律师费12000元的请求，因原、被告之间在《土地租赁合同》未约定律师费用的承担问题，故对该费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百五十三条�规定，判决如下：
一、限被告宜春市德广汽车销售服务有限公司、宜春市德丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西明安汽车配套服务园有限公司支付自2016年9月1日起至2017年8月31日的租金人民币970944.09元，并自起诉之日（2017年9月4日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金至付清之日止；
二、驳回原告江西明安汽车配套服务园有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13629元，由被告宜春市德广汽车销售服务有限公司、宜春市德丰汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁剑琳
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十月十一日
代书 记员 柳凤招