wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2546号
原告：余海龙，男，1977年生，汉族，住贵阳市白云区，系白云区未来家木业商行个体经营户。。
被告：刘广昌，男，1978年生，汉族，住湖南省涟源市。
原告余海龙诉被告刘广昌欠款纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余海龙到庭参加诉讼、被告刘广昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告地板尾款15082元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月27日在位于贵州西南家居城木××地板专卖店签订用于贵阳××区××城××栋××单元××室艾维利多层实木地板定单合同，支付地板定金2000元。原告于2017年2月18日将被告订单所定地板送货至贵阳××区××城××栋××单元××室并安装。2017年2月25日被告也在送货单上签字并认可。后被告迟迟未付地板尾款。原告向被告催要欠款未果，故原告起诉至法院，诉请如前所述。
被告刘广昌未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明认定的事实：2016年8月27日，原、被告签订《定销清单》一份，并就商品名称、交货方式等进行约定。协议签订后，被告向原告交付定金2000元。2017年2月18日，原告向被告提供货物并进行安装，并在该《送（销）货单》中载明，合计17082元，定金2000元，余款15082元，地板已安装，尾款未付。被告刘广昌在该《送（销）货单》中签字。后被告未按《送货单》约定履行付款义务。故原告起诉至法院，诉请如前所述。
上述事实有《定销清单》、《送（销）货单》及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《定销清单》，《送（销）货单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告按约为被告安装完毕该合同约定的多层实木地板后，双方制作了《送（销）货单》，明确载明被告尚欠尾款15082元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告理应支付原告尚欠货款15082元，故对原告要求被告支付其15082元货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付公告费1200元，因原告未向本院提交任何票据，故本院不予支持。被告刘广昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广昌在本判决生效后10日内一次性支付原告余海龙欠款人民币15082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，由被告刘广昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胥 勇
人民陪审员 梅玉荣
人民陪审员 张秋玲
二０一七年十二月二十日
书 记 员 曾素梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民申1号
再审申请人（原审被告）：曹茂来，男，1971年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（原审原告）：蔡国柱，男，1959年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人曹茂来因与被申请人蔡国柱抵押权纠纷一案，不服本院（2016）苏1012民初466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹茂来申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序，故请求法院撤销原判决，并对本案再审。具体事实和理由如下：一、原审判决违反一事不再理原则。被申请人蔡国柱以同一事实、同一理由对同一当事人二次提起诉讼，系重复起诉，应依法驳回其第二次起诉（即本次起诉）。二、原审未经有效送达即缺席审理，违反法律规定。三、原审判决法律适用错误，事实认定不清。四、原审未查明本案主要事实，再审申请人当初并无以房产抵押的意思表示。债务人刘春秋和债权人蔡国柱欺骗再审申请人说用申请人的房屋作为刘春秋的公司设立住所地的登记，申请人当时在二人提供的白纸上签了名。但此后在这张纸上多出了“同意用房产作担保：江都市新区长江东路一幢202室，面积88.97㎡”等内容。因此，申请人签名只是同意用于注册经营用房，而没有用自己的房屋作为抵押担保的意思表示。五、本案抵押合同无效，申请人无需承担抵押合同的违约责任或赔偿责任。本案所涉房屋为申请人和妻子的夫妻共同财产。申请人签字时，妻子并不知道申请人与蔡国柱签订此抵押合同，所以蔡国柱与申请人之间的抵押合同无效。
本院经审查认为，一、关于申请人认为“原审判决违反一事不再理原则”的问题，本院认为申请人的意见不能成立。蔡国柱第一次起诉要求债务人刘春秋还款，并要求曹茂来以其提供的房屋作为担保物承担担保责任，也即要求对曹茂来提供的房屋作为担保物实现担保物权。蔡国柱第二次起诉是由于法院基于其第一次起诉作出的判决书在执行过程中，被执行人无财产可供执行，导致蔡国柱遭受损失。蔡国柱认为该损失与曹茂来未履行合同的附随义务即协助其办理房屋抵押登记存在因果关系，故要求曹茂来在房产价值范围内承担赔偿责任。由此可见，蔡国柱先后两次起诉所依据的基础事实、法律依据及其诉讼请求均不一样，故并未违反一事不再理的原则。二、关于再审申请人认为“原审未经有效送达即缺席审理，违反法律规定”的问题，本院认为蔡国柱在第一次诉讼时因曹茂来外出不知其下落，本院依法进行了公告送达。在蔡国柱第二次诉讼时案件承办法官用法院专递同时向曹茂来住所地及用于抵押的房产的坐落地址进行了邮寄送达，两份专递分别被以“房屋已拆迁”和“收件人名址不祥及电联无果”为由退回，故依法采取公告送达方式，即在人民法院报刊登送达公告。公告期满后，曹茂来未到庭应诉，故本院对其缺席开庭审理并作出判决。在送达即审理方面并不违反法律规定。三、关于再审申请人认为“原审并未查明案件主要事实，申请人并无用房产抵押的意思表示”的问题，本院认为再审申请人对其陈述的内容：“债务人刘春秋和债权人蔡国柱欺骗再审申请人说用申请人的房屋作为刘春秋的公司设立住所地的登记，申请人当时在二人提供的白纸上签了名。但此后在这张纸上多出了‘同意用房产作担保：江都市新区长江东路一幢202室，面积88.97㎡’等内容。因此，申请人签名只是同意用于注册经营用房，而没有用自己的房屋作为抵押担保的意思表示”，并不能提供相关的证据予以佐证，故对其上述意见应不予认可。四、关于再审申请人认为“本案抵押合同无效，申请人无需承担抵押合同的违约责任或赔偿责任”的问题。本院认为，曹茂来提供给蔡国柱的房产证清楚载明房屋所有权人为曹茂来，共有人栏为空白。房产证具有公示效力，故蔡国柱基于房产证登记的内容与曹茂来签订的房屋抵押合同有效。五、关于再审申请人认为“原审判决法律适用错误，事实认定不清”的问题，蔡国柱第二次诉讼，本院判决的实体法律依据主要是《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款。本院认为该案适用法律准确，基于上述第一点、第三点及第四点的分析事实认定清楚，故再审申请人的意见不能成立。综上，再审申请人曹茂来主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹茂来的再审申请。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 刘忠民
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐月如
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1995号
申请执行人于桂兰。
被执行人严ＸＸ。
于桂兰与严ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告严ＸＸ赔偿原告于桂兰17235.07元，于本判生效后履行。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，鉴定费2309元，合计2509元，由被告严ＸＸ负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 董理雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初85号
原告李坤，男，1992年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告陈文忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李坤与被告陈文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人秦旭到庭参加了诉讼，被告陈文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李坤诉称，原告将租赁的XX城X栋X号门市转租给被告陈文忠，双方约定：门市转让费50000元，先行支付转让定金20000元，余下的30000元加市场租金余下金额6400元在完成过户手续后三天内结清。原、被告双方于2014年5月31日共同书写了收条一份，对上述事实进行了确认。原告收取了被告定金20000元，后被告通过银行转账支付了8000元，余下欠款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告陈文忠支付原告李坤剩余门市转让费及租金28400元，并从2015年1月1日起至余款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款损失；诉讼费由被告负担。
被告陈文忠未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月31日共同书写了收条一份，内容为：“今收到XX灯饰陈文忠门市转让定金20000元，余下30000元加市场租金余下金额在完成过户手续三天内结清；64+64=128平方米，128×10元/平米=1280元/月，1280×5个月=6400元（租金）”。双方约定将李坤承租的位于潼南区XX大道XX号XX城X栋X号门市转让给陈文忠进行租赁，门市转让费为50000元，李坤剩余5个月的市场租金为6400元，共计56400元。陈文忠当天向李坤支付了转让定金20000元，其后又通过银行转账支付了8000元，剩余28400元一直未向李坤支付。
另查明，被告陈文忠于2014年12月27日与出租方潼南县XX开发有限公司签订了《XX城商铺租赁合同》，双方约定：乙方（陈文忠）租赁商铺位于XX城第一期第X栋，商铺编号为XX号，共128.57平方米；商铺租赁期从2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年。此外，根据XX城市场管理中心出具的证明一份证实，XX城X栋X号门市于2014年由李坤转让给陈文忠，在此之前，该门市的承租方属于李坤，该期间的月租金为10元/㎡，管理费为2元/㎡/月。
上述事实，有原告李坤的陈述、收条、商铺租赁合同、西南国际灯具城市场管理中心证明，证人王也、李晓丽的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同，是双方的真实意思表示，合同合法、有效，对当事人双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以要求继续履行并赔偿损失。本案中，原、被告双方于2014年5月31日以收条的形式确定了由被告给付定金20000元及租赁门市转让的合同内容，并各自署名，自此双方关于租赁门市的转让合同成立。双方约定被告陈文忠应在完成过户手续三天内向原告李坤结清剩余款项，陈文忠于2014年12月27日与出租方潼南县XX开发有限公司签订了《XX城商铺租赁合同》，此时应当视为完成了过户手续，因此陈文忠应在2015年12月30日前向李坤支付剩余款项。至本案法庭辩论终结前，陈文忠共向李坤支付了28000元，剩余28400元一直未予支付，故李坤要求陈文忠支付剩余转让费及租金28400元的诉讼请求，本院予以支持。陈文忠在约定的付款期限内未付款，李坤以违约为由主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，本院参照买卖合同逾期付款损失计算标准，认为以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算损失较为适宜，对于原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算损失的要求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告李坤给付剩余租赁门市转让费、租金共计28400元以及逾期付款损失（逾期付款损失以28400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取为255元，由被告陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李圣丹
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第338号
原告罗焕俊。
被告彭建中。
原告罗焕俊与被告彭建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗焕俊到庭参加诉讼。被告彭建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗焕俊诉称：2012年10月5日，被告因做生意需资金周转向原告借款85000元，被告出具了借条。被告借款后以种种理由拒付。现诉请判令被告偿还借款及逾期利息3000元。
被告彭建中未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由，于2012年10月5日向原告罗焕俊借款85000元，被告向原告出具了借条，借条未约定还款期限和利息。被告借款后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、借款借条原件1份，
原告提供的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告彭建中拖欠原告罗焕俊借款85000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。虽然双方在借款借据上未约定利息和还款期限，依法视为不支付利息，原告可以随时要求返还，被告应当从原告起诉之日起向原告支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建中偿还原告罗焕俊借款85000元及利息（利息从2015年3月11日起至实际还款之日止，按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算），限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 章 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第870号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告白某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月28日向本院申请撤回对被告白某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告白某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月二十八日
书记员 牟艳丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4482号
罪犯尹涛，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年11月12日作出（2013）穗增法刑初字第911号刑事判决，以被告人尹涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；获得6次嘉奖；2015年4月1日因违反日常行为基本规范被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2321号
原告王某某，男，1985年2月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告马某某，女，1996年9月25日出生，汉族，籍贯不详，无业。
原告王某某诉被告马某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月7日，原、被告未登记举行婚礼。同居期间无子女。之后在原告家，我给被告30，000.00元彩礼钱。2014年7月10日，被告突然离家出走，至今下落不明。故诉至法院，要求被告返还彩礼钱30，000.00元及摩托车一辆。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴宇的起诉。
案件受理费550.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月三日
书 记 员 雍 飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民初110号
原告：延安市建筑安装工程公司。
法定代表人：纪维斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺峰，男，生于1969年11月29日，汉族。
被告：子长县南沟岔镇人民政府。
法定代表人：白学军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
原告延安市建筑安装工程公司与被告子长县南沟岔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程款944.78万元；2、判令被告向原告支付因其违约各原告造成的逾期利息损失（利率按月息两分计算，从2012年6月1日起实际支付全部款项之日止），截止诉讼时暂计算逾期利息为60万元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告签订了《建设工程施工合同》。被告将子长县南沟岔镇街道改造工程招标由原告承建，合同约定开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年5月19日，同时约定了竣工验收结算条款。合同签订后，原告按约实施了施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。但被告收到原告送审结算报告及结算资料后，未向原告支付工程款，故向法院起诉。
被告子长县南沟岔镇人民政府于2017年11月28日向本院提出管辖权异议，认为原告向本院起诉违反级别管辖规定，请求将本案移送子长县人民法院管辖。事实和理由：一、被告欠原告工程款是事实，但是准确金额并未确定，可以肯定的是远远少于944.78万元。二、原告计算逾期利息60万元的起算时间错误，利息数额无法确定。三、本案工程款依法应当由子长县审计部门审计。综上，目前被告所欠工程款金额待定，逾期利息也无法确定，但总和远远少于1000万元。根据案件级别管辖规定，延安市中级人民法院管辖案件应为诉讼标的额1000万元以上的以上民商事案件，故请求将本案移送子长县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间即收到起诉书之日起十五日内提出。本案中，被告于2017年11月28日向本院提出管辖权异议，已超过法律规定提出管辖权异议的时限。另外，该案未经审理，对于被告所欠工程款及利息数额无法确定，应根据原告起诉的诉讼标的确定管辖权，该案原告起诉标的已超过1000万元，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：
驳回子长县南沟岔镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 常浩前
二〇一七年十二月七日
书 记 员 路 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初315号
原告：李猛，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴刚，系该公司经理。
原告李猛与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李猛于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李猛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长啜惠生
人民陪审员李莉
人民陪审员石艳艳
二〇一七年十二月八日
书记员高萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初315号原告：李猛，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告李猛与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李猛于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李猛撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第651号
原告刘宝春，昌黎县建筑公司职工。
委托代理人王雪峰，河北法润律师事务所律师。
被告许秀玲，市民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
原告刘宝春诉被告许秀玲物权保护纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝春及委托代理人王雪峰，被告许秀玲及委托代理人单际昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝春诉称：我是二街居民。1982年，我在二街南窑1组1号建房，房契标明东至房产。当时我为出行方便就没有将东边的宅基地圈入院内，而是留了一条道，方便自己出行。被告系我东邻。其居住的房子是房产的房子，后房改买下的。其院外没有地方。2004年我在院外自己的宅基地上垒了一道墙，被告见状也在我宅基地上垒了一道墙。当时我阻止，但被告不听。为维护我的合法权益，特起诉请判决被告停止侵权，退还侵占的我的宅基地长7.45米，宽1.95米，共计9.4米。
被告许秀玲辩称：一、原被告系邻居，两家宅基地面积以外有一条共用通行通道，该通道属于国家所有。现原告主张对长7.45米，宽1.95米，共计9.4米享有宅基地使用权，应提交昌黎县人民政府颁发的宅基地使用证来证明其享有物权权利。二、城镇所有的土地属于国家所有，吕忠志作为村委会及村干部无权擅自处分国有土地使用权。原告仅凭吕忠志出具的证明，证明自己对公用通道享有宅基地使用权，属法律依据不足。三、吕忠志的证明是2004年9月20日出具的，该证据的证明目的、证明效力、是否与本案具有关联性、是否真实都不得而知，故其没有法律上的证明效力。四、吕忠志的证明只是证明原告房屋宅基地所对应的通道归其占有，看不出村委会将我房屋宅基地面积以外的通道归原告所有。综上，原告主张争议土地为宅基地，应提交人民政府颁发的宅基地使用权证书予以证明，村委会干部无权擅自处分国有土地使用权。请驳回原告诉讼请求。
原告刘宝春为支持自己的主张，提交如下证据：
1、1982年3月14日昌黎县人民政府颁发的房产印契，主要内容为：刘宝春新建房屋，坐落于城关二街古宋庄1号。东邻房产，西邻园田，南邻道，北邻卫校。原告用以证明自己拥有房子和土地，包括道。
2、2004年9月20日昌黎县昌黎镇二街村委会出具的证明材料复印件一份，主要内容为震前刘宝春家房基地原在县水泥厂院内。当时刘宝春外出，我们将他家房基地换给了水泥厂。震后我们在南窑1号给他的房基地（是按他家的老文书丈量的数），多余的部就归他本人占用了（也就是现在的道）。吕忠志在该证明材料上签字。原告用以证明道是自己的，道在房屋南边，路是东西走向，路宽有两米八，这条路是三家走的，有本案被告、还有自己家、还有房北边的滕玉贵家。
3、2003年6月26日昌黎县国土资源局指界通知一份，主要内容为定于2003年6月26日对南窑1号区域进行权属调查及逾期不到场的后果。原告用以证明土地局将道及房屋确认给原告。
4、院落及道路照片4张，证明道的具体位置。
5、1981年4月22日昌黎县水泥厂和昌黎县城关镇二街大队管理委员会协议书一份。主要内容为二街大队负责给刘宝春安排房地基，谷宋庄房产壹佰间西边园地一块（五分五厘九毫）归刘宝春所有。原告用以证明所得二村宅基地合理合法。
6、2015年3月28日刘宝春宅基地现场图，原告用以证明被告房屋南边到墙1.95米宽，长即为被告房屋的长度7.45米。被被告侵占。
被告对证据1无异议，但不能证明其宅基地使用权面积；证据2是复印件，且该证人无权擅自将国有土地使用权处分他人；证据3与本案无关联；对证据4无异议，但是不能证明原告对该地享有使用权；证据5没有注明原告宅基地四邻及长宽，不能证明原告对争议土地享有宅基地使用权。证据6系原告方自行绘制，不予认可。
被告许秀玲为支持自己的主张，提交如下证据：
昌黎县人民政府出具许秀玲房权证昌黎镇字第××号房屋所有权证书一份及分布图，被告用于证明在二街南窑1组2号居住的事实，证明被告对二街南窑1组2号享有使用权。
原告对该证据无异议，但是被告占的地方，证书上没有显示。
经本院审查，原被告提交的证据均不能证明享有争议土地的宅基地使用权，以上证据与争议土地均不具有关联性，不予采用。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告刘宝春与被告许秀玲西东相邻居住，在其院落南面有一条东西走向的通道。2004年，原告在院外通道上东西向垒了一道墙。被告也在院外通道上东西向垒了一道墙。原告刘宝春主张被告许秀玲院墙至垒的这道墙间的土地属于自己的宅基地范围，而诉至本院。
本院认为：原告提交的房产印契及其他证据均不能证明被告许秀玲院外垒墙圈占的土地属于其宅基地范围，本院对原告要求被告退还宅基地使用权的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
对原告刘宝春的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一五年五月十八日
代书记员 郭思园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初246号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年6月5日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，住安徽省肥西县（户籍地肥西县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)264号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年6月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲与被害人费某系朋友关系。2017年9月14日19时，被告人张某甲与费某在港澳广场汉斯特烤肉店吃饭，期间，被告人张某甲借费某小米牌5SPlus手机玩游戏，后被告人张某甲携带该手机去卫生间，卸下费某手机内电话卡、并将手机藏匿在卫生间内，张晓辉从卫生间返回后对费某谎称手机被盗，为阻挠费某补办手机卡，被告人张某甲邀约费某一同前往经开区芙蓉路浣溪沙浴场洗浴，同年9月16日至21日期间，被告人张某甲与被害人费某一直呆在浣溪沙浴场，在此期间，被告人张某甲使用费某电话卡多次登录费某的支付宝账户，借款、消费共9670元。经鉴定，被盗小米5SPlus手机价值1766元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；收条、谅解书、违法记录查询结果单、支付宝转账、消费截图、户籍证明、归案经过等书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值11436元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
经被告人供述，被害人找到被盗手机，2017年10月22日，被告人张某甲赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值11436元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年六月十二日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8984号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张玉霞，女，汉族，1960年6月20日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
张玉霞因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终452号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉霞向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终452号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉霞的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张玉霞，女，汉族，1960年6月20日出生，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。张玉霞因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终452号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉霞向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终452号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉霞的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初629号
原告：高明，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：吕善财，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告高明与被告吕善财民间借贷纠纷一案本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告吕善财经本院在人民法院报公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告借款128853.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：吕善财与程某某系夫妻关系，2016年12月17日吕善财因生意资金周转困难，向原告借款。原告分4次通过其妻子张某某中国工商银行账户中转给被告400000.00元。借款后，被告分几次偿还原告借款271147.00元，余款128853.00元，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故高明以吕善财、程某某为被告起诉至人民法院。
诉讼中，原告高明撤回了对程某某的起诉。
吕善财经本院在人民法院报公告送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
高明围绕诉讼请求依法提交了证据，吕善财经本院公告送达举证通知书，未向法庭提交证据。对有争议的证据和事实,认定如下：
高明提交证据一，借记卡帐户历史明细清单，主要证明原告通过其妻子张某某的银行卡于2016年12月17日、2016年12月18日分四次向被告吕善财的帐号转账共计400000.00元；证据二，银行卡复印件及张某某身份证复印件、户口本复印件，主要证明向被告吕善财转账的银行卡确实属于张某某名下，张某某与原告是夫妻关系。证据三：证人安某的证言，主要证明：证明吕善财欠高明、张某某人民币128853.00元。吕善财向高明借款的时候当时其在场，其与高明、吕善财三人商议后，高明出借给被告吕善财400000.00元，通过张某某名下的银行卡以转账的方式向被告吕善财的帐号转账400000.00元。证据四：证人张某某的证言，主要证明高明向吕善财转账时，是通过其名下的银行帐户向吕善财的帐号转账400000.00元。吕善财经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，高明提交的证据真实合法，与本案具有关联性，具有证明力，对高明提交的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明与吕善财系朋友关系，吕善财因生意资金周转困难，向高明借款。高明于2016年12月17日、18日分4次通过其妻子张某某的银行账户转给吕善财的帐号400000.00元。借款后，被告陆续偿还原告借款271147.00元，余款128853.00元，被告未予偿还，后无法联络吕善财，高明诉至法院。
本案的争议焦点为：1.被告是否向原告借款，是否偿还过欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行义务。本案吕善财向高明借款400000.00元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因此，高明要求吕善财偿还剩余借款128853.00元的诉讼请求应予支持。
综上所述，高明请求吕善财给付借款的请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,拟判决如下：
被告吕善财于本判决生效之日起十日内给付原告高明借款128853.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878.00元，公告费560.00元，保全费114元.00，合计3550.00元，由被告吕善财负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 张彦庆
审判员 于显志
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王宏彬
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2839号
原告：王景玲，女，1972年12月30日出生，汉族，系海伦市金帝家园商务会馆收银员，住黑龙江省海伦市。
被告：郭春雨，男，1975年12月11日出生，汉族，系海伦市社会医疗保险局副书记，住黑龙江省海伦市。
被告：周海霞（系郭春雨妻子），女，1979年12月19日出生，汉族，系海伦市海霞私房菜馆业主，住黑龙江省海伦市。
原告王景玲与被告郭春雨、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王景玲到庭参加诉讼，被告郭春雨、周海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景玲向本院提出诉讼请求：1.要求郭春雨、周海霞偿还借款本金68600.00元及利息；2.诉讼费用由郭春雨、周海霞负担。诉讼过程中，王景玲变更诉讼请求为：要求郭春雨、周海霞偿还借款本金68600.00元，并自借款之日起至履行之日止按月利率1％支付利息。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系。2016年11月4日和2016年11月8日，被告郭春雨在原告王景玲处借款68600.00元，均约定月利率1％，借款期限至2017年8月份。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但未果。
郭春雨未作答辩。
周海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告周海霞系海伦市金帝商务会馆业主，原告王景玲系周海霞雇用的商务会馆收银员。2016年10月至2016年12月，被告郭春雨先后在原告王景玲处借款数笔，其中2016年11月18日借款45000.00元，约定月利率1%，其他借款无利息约定。借款时被告郭春雨承诺几日内归还。2017年7月中旬，郭春雨与王景玲对前期借款进行结算，由郭春雨为王景玲出具借据两份，其中一份借款金额为45000.00元，约定月利率1%，2017年8月31日前还本付息。另一份借款金额为23600.00元，约定2017年8月31日前偿还借款，无利息约定。后被告郭春雨、周海霞未按约定归还借款本金及支付利息。
为证明以上事实，原告向本院提交郭春雨出具的《借条》原件两份，证实郭春雨、周海霞向王景玲借款68600.00元的事实。上述证据符合合法性、真实性、关联性，被告郭春雨、周海霞未提出反驳意见，未进行抗辩，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春雨向原告王景玲借款45000.00元，约定按月利率1％支付利息及被告郭春雨向原告王景玲借款23600.00元，无利息约定，上述借款均于2017年8月末还款事实清楚，双方的借贷关系依法发生效力。被告郭春雨借款后，应按约定归还借款并支付利息。其未按约定还款的行为系违约。原告王景玲主张的被告郭春雨向其借款23600.00元，双方约定按月利率1％支付利息，因王景玲未提供证据证明，本院不予采信。被告郭春雨应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。以上借款虽由被告郭春雨出具借据，但二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活需要，故被告周海霞应对以上债务承担责任。
综上所述，原告王景玲要求被告郭春雨、周海霞给付借款45000.00元，并自2016年11月18日起至履行之日止按月利率1％支付利息的请求证据充分，本院予以支持；原告王景玲要求被告郭春雨、周海霞给付借款23600.00元，并按月利率1％支付利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春雨、周海霞于本判决发生法律效力后，立即给付原告王景玲借款本金45000.00元，并自2016年11月18日起至履行之日止按月利率1%支付利息。
二、被告郭春雨、周海霞于本判决发生法律效力后，立即给付原告王景玲借款本金23600.00元，并自2017年9月1日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告王景玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，减半收取计为757.50元，由被告郭春雨、周海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2839号原告：王景玲，女，1972年12月30日出生，汉族，系海伦市金帝家园商务会馆收银员，住黑龙江省海伦市。被告：郭春雨，男，1975年12月11日出生，汉族，系海伦市社会医疗保险局副书记，住黑龙江省海伦市。被告：周海霞（系郭春雨妻子），女，1979年12月19日出生，汉族，系海伦市海霞私房菜馆业主，住黑龙江省海伦市。原告王景玲与被告郭春雨、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王景玲到庭参加诉讼，被告郭春雨、周海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景玲向本院提出诉讼请求：1.要求郭春雨、周海霞偿还借款本金68600.00元及利息；2.诉讼费用由郭春雨、周海霞负担。诉讼过程中，王景玲变更诉讼请求为：要求郭春雨、周海霞偿还借款本金68600.00元，并自借款之日起至履行之日止按月利率1％支付利息。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系。2016年11月4日和2016年11月8日，被告郭春雨在原告王景玲处借款68600.00元，均约定月利率1％，借款期限至2017年8月份。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但未果。郭春雨未作答辩。周海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告周海霞系海伦市金帝商务会馆业主，原告王景玲系周海霞雇用的商务会馆收银员。2016年10月至2016年12月，被告郭春雨先后在原告王景玲处借款数笔，其中2016年11月18日借款45000.00元，约定月利率1%，其他借款无利息约定。借款时被告郭春雨承诺几日内归还。2017年7月中旬，郭春雨与王景玲对前期借款进行结算，由郭春雨为王景玲出具借据两份，其中一份借款金额为45000.00元，约定月利率1%，2017年8月31日前还本付息。另一份借款金额为23600.00元，约定2017年8月31日前偿还借款，无利息约定。后被告郭春雨、周海霞未按约定归还借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交郭春雨出具的《借条》原件两份，证实郭春雨、周海霞向王景玲借款68600.00元的事实。上述证据符合合法性、真实性、关联性，被告郭春雨、周海霞未提出反驳意见，未进行抗辩，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春雨向原告王景玲借款45000.00元，约定按月利率1％支付利息及被告郭春雨向原告王景玲借款23600.00元，无利息约定，上述借款均于2017年8月末还款事实清楚，双方的借贷关系依法发生效力。被告郭春雨借款后，应按约定归还借款并支付利息。其未按约定还款的行为系违约。原告王景玲主张的被告郭春雨向其借款23600.00元，双方约定按月利率1％支付利息，因王景玲未提供证据证明，本院不予采信。被告郭春雨应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。以上借款虽由被告郭春雨出具借据，但二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活需要，故被告周海霞应对以上债务承担责任。综上所述，原告王景玲要求被告郭春雨、周海霞给付借款45000.00元，并自2016年11月18日起至履行之日止按月利率1％支付利息的请求证据充分，本院予以支持；原告王景玲要求被告郭春雨、周海霞给付借款23600.00元，并按月利率1％支付利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭春雨、周海霞于本判决发生法律效力后，立即给付原告王景玲借款本金45000.00元，并自2016年11月18日起至履行之日止按月利率1%支付利息。二、被告郭春雨、周海霞于本判决发生法律效力后，立即给付原告王景玲借款本金23600.00元，并自2017年9月1日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、驳回原告王景玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.00元，减半收取计为757.50元，由被告郭春雨、周海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一七年十二月十二日书记员  赵雪寒
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第334号
原告沈阳新明和通信有限责任公司，组织机构代码证：70209592-1。
法定代表人侯凤琴，系该公司董事长。
委托代理人孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告林维光，男，1956年4月4日出生，汉族。
委托代理人孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告林森，男，1982年12月31日出生，汉族。
委托代理人孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告侯文发，男，1936年1月27日出生，汉族。
委托代理人孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告杨文龙，男，1961年10月14日出生，汉族。（未到庭）
被告李学文，女，1964年2月1日出生，汉族。（未到庭）
原告沈阳新明和通信有限责任公司、林维光、林森、侯文发诉被告杨文龙、李学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员杨慧云、人民陪审员郑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳新明和通信有限责任公司、林维光、林森、侯文发委托代理人孙国军到庭参加了诉讼，被告杨文龙、李学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令两被告共同向原告偿还借款本金及罚息共计人民币900000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自原告起诉之日起至被告实际给付之日期间的逾期利息，2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告杨文龙、李学文未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年3月23日被告杨文龙同原告沈阳新明和通信有限责任公司签订借款合同一份，合同约定被告杨文龙同原告沈阳新明和通信有限责任公司借款400000元，借款用于桃仙机场建设工程，借款期限自2009年3月23日起至2009年9月23日止，并对违约责任作出约定。2009年4月17日被告杨文龙同原告沈阳新明和通信有限责任公司再次签订借款合同一份，合同约定被告杨文龙同原告沈阳新明和通信有限责任公司借款200000元，借款用于桃仙机场建设工程，借款期限自2009年4月17日起至2009年10月17日止。原告沈阳新明和通信有限责任公司依照合同规定将转账支票交付给被告杨文龙，由杨文龙本人签收。期间被告陆续向原告借现金但并未出具欠条。借款到期后被告并未按期偿还借款，被告杨文龙于2014年6月6日为原告沈阳新明和通信有限责任公司法定代表人侯凤琴出具欠条一份，承诺近期还清拖欠侯凤琴90余万元的借款。因此款至今未还，故原告于2015年1月26日起诉来院。
另查，原告沈阳新明和通信有限责任公司法定代表人侯凤琴于2014年11月5日去世，原告林维光、林森、侯文发均为侯凤琴法定继承人。
上述事实，有原告提供的被告杨文龙婚姻登记档案两份、《借款合同》两份、转账支票签发领取登记薄、转账支票存根、欠条、被告一法定代表人侯凤琴死亡证明、户口本、邮电工人履历表、刘丽环、原告一公司的工商变更档案及证人证言等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因故向原告借款，原、被告双方签订借款合同后双方即已形成借贷关系，其合法性应予以确认。因被告长期拖欠原告借款未还，原告依据双方签订的借款协议向被告主张还款权利，理由正当本院应予以支持。
关于被告主张的本金及罚息共计90万元的请求，因双方合同中约定借款方如逾期不还借款，原告方有权追回借款，并按银行同期贷款利率加收罚息，因该项约定并不违反法律规定，且被告亦为原告沈阳新明和通信有限责任公司法定代表人侯凤琴出具90万元的欠条一份，故对此项请求本院予以支持。
对于原告主体的确认，因被告杨文龙同原告沈阳新明和通信有限责任公司签订的借款合同，虽被告于2014年6月6日为侯凤琴出具90万元的欠条，侯凤琴系原告沈阳新明和通信有限责任公司法定代表人，因其身份的特殊性，故应认定本案借款主体为原告沈阳新明和通信有限责任公司。
对于偿还主体的确认，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款应认定为二人共同债务，其二人应共同承担上述借款的偿还义务。
对于利息部分，因双方并未约定利息，故自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
本案在审理过程中，被告杨文龙、李学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告杨文龙、李学文于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳新明和通信有限责任公司借款900000元。
二、被告杨文龙、李学文于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳新明和通信有限责任公司借款900000元的利息。（自2015年1月26日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费12800元、保全费5000元，（原告均已预交），由被告杨文龙、李学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 白 亮
二０一五年五月十二日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2546号
上诉人（原审被告）：王慧清，女，1987年6月6日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：李志东，山西省长治市兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王沙非，男，1988年1月20日出生，汉族，住邯郸市。
原审被告：李少杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人王慧清因与被上诉人王沙非、原审被告李少杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案对于借款的履行证据应予审查。李少杰现因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，该民间借贷案与刑事案件是否存在联系，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初41号民事判决；
二、发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人王慧清预交的二审案件受理费3560元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年五月十八日
书记员 李 暘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09082号
原告：苏士君，男。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：姜思雨，女。
本院在审理原告苏士君诉被告姜思雨买卖合同纠纷一案中，原告苏士君于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏士君自愿撤回对被告姜思雨的起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏士君撤回对被告姜思雨的起诉。
案件受理费200元，由原告苏士君负担。
代理审判员 史经一
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 乐
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审39号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张鹏展，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省高阳县庞口镇西柳村。
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】403号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积140平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】403号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】403号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】403号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）凉执字第1051号
申请执行人张文余
被执行人许耀宗
本院执行的张文余与许耀宗民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3745号民事判决书确定，被执行人许耀宗偿还申请执行人张文余借款195000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2100元、执行费2825元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人许耀宗于2015年9月22日前交付案款20000元，剩余案款175000元及案件受理费2100元，被执行人自2016年至2019年分期支付完毕，执行费2825元由被执行人负担，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，逾期被执行人许耀宗按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3745号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年十二月七日
书记员 王智颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1579号
原告：莫文娥，女，1950年11月7日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1967年5月25日出生，汉族，住长兴县。
原告莫文娥诉被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告莫文娥的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，被告陈剑经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告莫文娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始在被告承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，被告自2016年10月开始拖欠工资。被告于2017年1月17日出具一份欠条，约定了支付时间。后被告未按约定支付，拖欠至今，原告经催讨无果，故诉至本院。
原告莫文娥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件一份，证明被告结欠原告工资；
2.工资发放表一组，证明被告结欠原告的工资数额。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈剑结欠原告莫文娥劳动报酬3000元，约定分期支付。履行期限届满后，被告未按约支付，原告现就劳动报酬催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应当按约定向原告支付结欠的劳动报酬3000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑给付原告莫文娥劳动报酬3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玮
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第252号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月25日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）258号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，适用简易程序于2015年5月28日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年4月21日16时许，被告人李某甲饮酒后驾驶牌号为湘M805**二轮摩托车行驶至宁远县财产保险公司路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经民警对其使用酒精测试仪测试，其血液中乙醇含量为103毫克／100毫升，随后抽取了其血液样本。次日经永州大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为91.12毫克／100毫升。
上述事实在开庭审理过程中，被告人李某甲未提出异议，并当庭认罪。且有证人段某某、李某某的证言，查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚，未造成危害后果，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，未造成危害后果，犯罪情节较轻，对被告人李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳运华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 红 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3131号
原告：尹蕊蕊，女，1987年9月1日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李博，男，1984年1月17日生，汉族，住河南省民权县，系原告之夫。
被告：尚慧芳，女，1981年7月3日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王飞，男，1974年12月3日生，汉族，住郑州市管城回族区，系尚慧芳之夫。
被告王忠杰，男，1991年1月7日生，汉族，住河南省清丰县。
原告尹蕊蕊与被告尚慧芳、王忠杰定金合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博、被告尚慧芳的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告王忠杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告王忠杰介绍，原告与被告尚慧芳于2016年8月8日签订购房定金协议一份，协议约定原告购买尚慧芳位于英才街黄河美邸的一处房产，后原告向尚慧芳支付定金2万元。王忠杰口头承诺以一万二的利息，最高封顶一万五的利息借给原告30万元，用于支付尚慧芳房屋的首付款，否则由王忠杰承担定金损失。后原告多方打听，不可能在短时间内以此利息贷款30万元。王忠杰作为中介方，未按照程序促成双方买卖房屋。原告怀疑二被告合谋欺骗原告定金，为维护原告合法权益，现起诉来院。
被告尚慧芳辩称，1、原告所诉并非事实，尚慧芳与王忠杰之间不存在合谋欺骗原告定金的情形，尚慧芳诚心卖房，且现在房屋已经出售；2、尚慧芳对王忠杰是否向原告承诺借款及如何约定并不知情；3、定金协议签订后，尚慧芳多次联系原告询问是否筹集到首付款，但原告未按约定支付首付款，因原告违约导致双方的房屋买卖合同未成立，该定金不应退还。
被告王忠杰辩称，1、王忠杰只是原告与被告尚慧芳签订购房定金协议的见证人，王忠杰作为被告主体错误；2、原告所诉与事实不符，王忠杰从未向原告承诺利息一万二、最高一万五封顶，否则承担2万元定金损失；3、王忠杰已经告知双方买卖房屋的常用程序，作为中介方无过错；4、原告因自身过错未能在约定的期限支付首付款，按照协议约定应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月8日，原告与被告尚慧芳签订购房定金协议一份，主要约定：1、原告愿意购买尚慧芳的房屋一套，应向尚慧芳支付定金2万元；2、尚慧芳保证收到原告定金后，停止对涉案房屋进行市场交易，否则应支付原告违约金10万元；3、原告保证在8月15日前支付尚慧芳购房首付款30万元（定金可抵减），否则尚慧芳可重新将该房屋进行交易，定金不予退还；4、在原告足额支付购房首付款后，双方签订正式购房合同，购房总房款163万元整。被告王忠杰在该定金协议见证人处签字、捺印。同日，原告向尚慧芳支付定金2万元。截止2016年8月16日，原告未向尚慧芳支付购房首付款。
本院认为，原告与被告尚慧芳签订的购房定金协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告未按约定履行合同义务，无权要求返还定金，故其要求尚慧芳返还定金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告王忠杰退还定金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
驳回原告尹蕊蕊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹蕊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2781号
申请执行人：薛卫红，女，1979年10月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：张学广，男，1977年11月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛卫红与被执行人张学广抚养费纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2781号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 姜茂喜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审72号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人冯孟铎，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧两层楼房1栋，建筑面积1248平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 李天颖
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审72号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人冯孟铎，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北侧两层楼房1栋，建筑面积1248平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】70号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  李天颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终714号上诉人（一审被告）：何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住玉林市玉东区。上诉人（一审被告）：唐赛霞，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉林市玉东区。委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林卫红，女，1965年5月12日出生，汉族，住玉林市玉东区。上诉人何业伟、唐赛霞与被上诉人林卫红民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何业伟、唐赛霞上诉请求：改判一审判决为：上诉人归还362500元本金给被上诉人，上诉人支付利息给被上诉人（利息计算方法：以362500元为本金其起诉之日按年利率6%计至付清之日止）。理由为：根据双方约定，2016年12月30日偿还的100000是借款本金，一审认定该笔还款是偿还利息，属于认定事实错误。被上诉人林卫红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回，维持原判。一审法院认定事实，2015年3月10日，林卫红通过建设银行转账462500元给何业伟，何业伟写下《借条》给林卫红收执。借条内容为“今借到林卫红现金人民币伍拾万元正（￥500000）”。2016年7月2日，何业伟写下《借条》给林卫红收执，借条内容为“今借到林卫红人民币500000元（伍拾万元正）于2015年3月10日转入我本人账户：62×××77，借款期限于2015年3月10号到2016年12月30号止。……”。唐赛霞在借条上签名并捺手印。《借条》中注明该借条是续2015年3月10日借条。何业伟与林卫红同时按2015年3月10日时间补写了《借款协议》，协议约定被告何业伟向林卫红借款伍拾万元人民币，利息为月息25‰，按三个月付清利息一次，第一次利息先从借款本金中扣除37500元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日。2015年9月12日至2016年12月30日，何业伟通过银行转账，分五次共向林卫红还款195000元。何业伟辩称利息已经付至2016年12月12日，之后双方口头协议不计利息，2016年12月13日之后向林卫红归还的100000元是本金，何业伟现在欠林卫红借款362500元。但林卫红否认向何业伟说过不用支付利息及何业伟支付的100000万元是本金，何业伟也没有证据证明不用支付2016年12月12日之后的利息及其向林卫红支付的100000万元是本金。2017年6月2日，林卫红以何业伟、唐赛霞经多次追讨不归还借款本息为由提起诉讼。一审法院认为，林卫红与何业伟之间的借贷关系，有何业伟立写给林卫红的《借条》和林卫红转账给何业伟的银行转账凭条，以及双方后来补写并签名的《借款协议》及《借条》证实，何业伟对此也予以认可，可认定双方借贷关系成立，何业伟应清偿本金给林卫红。虽然《借条》、《借款协议书》上的借款金额为500000元，但林卫红实际向何业伟提供的借款金额为462500元，余款37500元作为利息预先在借款本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，何业伟应按照实际借款数额462500元返还给林卫红。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。双方在《借款协议》中约定利息为月息25‰，即年利率30%，超过年利率24%法律规定，但何业伟自愿支付利息195000元，自愿支付的部分未超过年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，故何业伟自2015年9月12日至2016年12月13日共支付给林卫红的195000元，可按年利率30%自2015年3月10日起算至2016年8月5日止，之后逾期还款产生的违约金应按年利率24%计算。唐赛霞系何业伟的妻子，上述462500元欠款发生在何业伟与其婚姻关系存续期间，且唐赛霞在2016年7月2日复写的借条上签字并捺手印，说明唐赛霞对本案借款是知情的，本案借款是其夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，唐赛霞对何业伟上述462500元欠款应承担共同清偿责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、何业伟、唐赛霞共同偿还借款本金462500元给林卫红；二、何业伟、唐赛霞支付逾期利息给林卫红（利息以462500元为基数，从2016年8月6起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回林卫红的其他诉讼请求。案件受理费人民币10050元，减半收取计5025元，财产保全申请费2770元，共计7795元，由何业伟、唐赛霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，何业伟与唐赛霞系夫妻关系。本院认为，上诉人何业伟、唐赛霞与被上诉人林卫红形成合法有效的民间借贷关系，双方当事人对此均予以认可。合法有效的民间借贷关系依法应当受法律保护，上诉人何业伟、唐赛霞向被上诉人林卫红借款后，没有按时归还被上诉人林卫红的借款，依法应当承担还款和支付利息的责任。上诉人何业伟、唐赛霞上诉提出其于2016年12月30日何业伟向林卫红偿还100000元是归还被上诉人林卫红本金的问题。由于该笔还款不足以清偿涉案全部债务，且双方当事人就还款的性质发生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院认定2016年12月30日何业伟向林卫红偿还100000元优先抵充利息，并无不当，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人何业伟、唐赛霞上诉称，该100000还款属于偿还本金，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。其上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人何业伟、唐赛霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人何业伟、唐赛霞负担。本判决为终审判决。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一八年五月十日书记员  李 萌
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1340号
原告冯某。
被告张某。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告冯某于2013年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某在审理过程中自愿撤回对被告张某的起诉，理由合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 冯芝娟
二〇一三年十二月二日
书记员 李佳伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00733-2号
申请执行人泰州东峻天辰汽车销售服务有限公司，住所地泰州市泰高路289号。
法定代表人张崇山，该公司董事长。
委托代理人熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
被执行人泰州市华东汽车城有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区海姜大道北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代�人罗学飞，该公司员工。
被执行人泰州市华益实业投资有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区姜堰大道20号。
法定代表人李金辉，该公司总经理。
委托代理人罗学飞，泰州市华东汽车城有限公司员工。
泰州东峻天辰汽车销售服务有限公司（以下简称东峻公司）与泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）、泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00464号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解，1、华东公司应给付东峻公司5650000元，于2014年10月和2015年1月、4月、5月每月的月底前各给付1000000元，于2015年6月底前给付1650000元；东峻公司放弃其他诉讼请求。2、若华东公司未按前项规定按时足额履行义务，则东峻公司可于华东公司违约之日按总额6530000元（扣除本调解协议签订�已履行部分）就全部未履行部分一并向法院申请执行，且华东公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担利息。3、华益公司对本调解协议约定的华东公司的义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
2015年6月10日，两被执行人的委托代理人罗学飞与申请执行人的委托代理人熊和斌达成和解协议；同日，申请执行人的委托代理人熊和斌向本院表示，因被执行人还款尚需时日，故其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，两被执行人的委托代理人与申请执行人的委托代理人达成和解协议，因协议的履行尚需时日，申请执行人的委托代理人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人泰州市华东汽车城有限公司、泰州市华益实业投资有限公司不按和解协议履行，则申请执行人泰州东峻天辰汽车销售服务有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年六月十一日
书记员 邵华健
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初640号
原告：钱方红，男，1971年9月24日生，汉族，公司职员，住安徽省潜山县。
被告：张燕祥，男，1985年11月1日生，汉族，经商，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱方红与被告张燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告钱方红到庭参加诉讼，被告张燕祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱方红向本院提出诉讼请求：1、判令张燕祥立即偿还钱方红借款46000元及利息（利息自2017年6月5日起至付清之日止按每月512元计算）。事实和理由：2017年4月7日，张燕祥因资金周转，向钱方红借款84000元，并于当天出具借条一份，钱方红通过中信银行信用卡贷款84000元，每月偿还本金14000元及利息512元，钱方红按张燕祥要求，将借款本金40000元打到湖北家之宝木业有限公司，下剩44000元打到张燕祥的银行账户。之后，张燕祥按月打款14512元到钱方红信用卡用于偿还贷款，2017年7月，张燕祥仅偿还10000元，但对下剩款一直未付，故起诉要求法院支持上述诉讼请求。
张燕祥未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，张燕祥向钱方红出具借条一份，注明“今借到钱方红现金84000，捌万肆仟元整借款人：张燕祥2017年4月7日”，当日，钱方红向张燕祥指定的湖北家之宝木业有限公司、张燕祥银行账户分别转款40000元、44000元。庭审中，钱方红自认张燕祥于2017年5月5日偿还本金14000元及利息512元、于同年6月5日偿还本金14000元及利息512元、于同年7月4日偿还本金10000元。之后，张燕祥对下欠款未予偿还，钱方红遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2017年4月7日，张燕祥向钱方红借款84000元，并出具了借条，钱方红履行了出借义务，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故本院对钱方红要求张燕祥立即偿还债务的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，钱方红当庭自认在借款发生后张燕祥向其偿还本金38000元和利息1024元，因钱方红未举证证明上述已偿还的1024元是支付利息，故该项还款1024元与已还本金38000元应一并从债务总额中扣除，即张燕祥尚欠钱方红本金为44976元（84000元－38000元－1024元）。另外，依照法律规定，对利息没有约定的，自债权人主张权利时起，可按年利率6%标准支付利息，钱方红诉求按月512元标准计息，无合同约定，也不符合法律规定，故本院仅对自起诉时起（2018年2月27日）至付清时止按年利率6%标准计付的利息予以支持。
综上所述，本院对钱方红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕祥于本判决生效之日起10日内向原告钱方红偿还借款本金44976元及其相应利息（利息自2018年2月27日起至付清之日止以本金额44976元为基数按年利率6%标准计付）；
二、驳回原告钱方红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由原告钱方红负担50元，由被告张燕祥负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一八年四月三日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第533号
申请执行人杜静雪，女，住长春市宽城区。
被执行人长春市朝阳区欣雅口腔门诊部，住所地长春市湖西路长影世纪村正门湖西路1010号。
法定代表人郑雷，院长。
本院在执行申请执行人杜静雪与被执行人长春市朝阳区欣雅口腔门诊部劳动争议纠纷一案过程中，因被执行人履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1189号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 王世刚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1249号
申请执行人苍丽华。
被执行人周群。
被执行人季开成。
申请执行人苍丽华与被执行人周群、季开成民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月27日作出的（2014）泰兴临民初字第480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息，诉讼费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审438号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某碾劳动关系存续期间的工资4535.70元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付覃某碾劳动关系存续期间的工资4535.70元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审438号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某碾劳动关系存续期间的工资4535.70元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付覃某碾劳动关系存续期间的工资4535.70元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]42号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初17号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某1，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月20日被洮南市公安局取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年2月13日19时许，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，沿洮向公路由北向南行驶至安定镇兴旺粮库门前处时，与行人王某2相撞，致王某2当场死亡，王某1弃车逃逸。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告认定：从送检的王某1血中检出乙醇，含量为193.6mg/100ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某1负此次事故的全部责任，王某2不负此次事故责任。被告人王某1积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2017年2月13日19时许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿洮向公路由北向南行驶至安定镇兴旺粮库门前处时，与行人王某2相撞，致王某2当场死亡。肇事后，王某1指使赵某1顶替，逃避法律追究。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某1负此事故全部责任，王某2不负此事故责任，王某1血液中乙醇含量为193.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，王某1赔偿被害人家属经济损失人民币220000元并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有证人孟某、司某、闫某、赵某2、张某、赵某1的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，道路交通事故检验、鉴定、评估书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验意见书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，交通事故死亡证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收据，谅解书，被害人王某2及被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王某1积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2021年1月1日止。折抵先行羁押7天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 刘慧
审判员 林雳
二〇一八年一月十一日
书记员 徐巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第418号
原告：张健。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告张健诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告张健负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑 哲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初497号
原告刘惠君，男，1942年4月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告陕县宏瑞运输有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人焦社林，该公司总经理。
被告焦社军，男，1972年11月24日生，汉族，住三门峡产业集聚区。（缺席）
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人王增顺，该公司总经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
原告刘惠君与被告陕县宏瑞运输有限公司（以下简称宏瑞公司）、被告焦社军、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠君的委托代理人胡月军、被告天安保险河南分公司的委托代理人梁成峡到庭参加诉讼，被告宏瑞公司、被告焦社军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘惠君诉称，2016年9月30日7时40分，陈明驾驶登记在被告宏瑞公司名下的豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车沿310国道南半幅由西向东行驶至888KM+800m时，与同方向遇情况等待右转弯的张现邦驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车追尾相撞，导致原告所有的车辆失控冲入非机动车道后侧翻时将张斌驾驶的豫Ｍ×××××号轿车碾压，造成人员受伤、车辆受损、道路物品受损的交通事故。该事故经陕州区公安局交通警察管理大队勘验后作出交通事故认定书，认定陈明负事故的全部责任，张现邦、张斌无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车受损严重配件稀缺，在三门峡难以修理，所以，为配合事故科委托评估，在车辆拆解评估后，原告将车辆运到郑州市中原区顺昌汽车修理厂修理。该事故的发生造成原告车辆损失96210元，货物损失1265元，施救费8500元，评估费2800元，拆解费14000元，交通费2000元，共计124775元。豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车在被告天安保险河南分公司投有交强险和商业险，事故发生时均在保险期间内。豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车的实际车主为被告焦社军，登记车主为被告宏瑞公司。请求人民法院依法判令：1、被告焦社军、宏瑞公司连带赔偿原告车辆损失96210元，货物损失1265元，施救费8500元，评估费2800元，拆解费14000元，交通费2000元，共计124775元；2、被告天安保险河南分公司在保险责任范围内承担支付责任。
被告焦社军、宏瑞公司未予答辩。
被告天安保险河南分公司辩称，原告诉请的车辆损失费用、车辆货物损失费用系原告单方委托评估，该委托评估的效力存在瑕疵，且评估的车辆损失费用过高，被告天安保险河南分公司不予认可。原告诉请的施救费用过高，应当参照河南省交通事故车辆施救标准计算。依照保险合同的约定，被告天安保险河南分公司只承担实际直接损失，评估费、拆解费不属于直接损失，被告天安保险河南分公司不应承担。交通费用及诉讼费，被告天安保险河南分公司不予承担。
经审理查明，2016年9月30日7时40分，陈明持B2型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，沿310国道（快速通道）南半幅由西向东行驶至888KM+800m时，与同方向遇情况等待右转弯的张现邦持A2型驾驶证驾驶的豫Ａ×××××号北奔重型特殊结构货车追尾相撞，导致豫Ａ×××××号罐车失控后冲入非机动车道后侧翻时将张斌持C1型驾驶证驾驶的豫Ｍ×××××号哈飞小型轿车碾压，造成陈明、张斌二人受伤，灯杆、边沟、花木及三车受损的交通事故。事故发生后，原告支付车辆施救费8500元。2016年10月9日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112226201600978号道路交通事故认定书，认定当事人陈明驾驶的机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任，当事人张现邦、张斌无责任。受三门峡市陕州区公安局交通管理大队的委托，2016年12月19日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2016年第1207号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格鉴定结论为：1、车牌号豫Ａ×××××北奔牌ND5257GJBZ重型特殊结构货车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币96210元（已扣除残值1000元）；2、车载混凝土损失价值人民币1265元，合计总损失价值人民币97475元，原告支付拆解费14000元、支付评估费2800元。
另查明，豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，登记车主为被告宏瑞公司，该车辆的实际所有人为被告焦社军，陈明系被告焦社军雇佣的司机。豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车在被告天安保险河南分公司投保有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止。原告在处理交通事故时共支出交通费1785元。
本院认为，陈明、张现邦、张斌三人驾驶的车辆发生交通事故，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队处理，认定陈明负事故的全部责任，张现邦、张斌无责任。原告因此次事故造成的各项经济损失，由车辆实际所有人被告焦社军在该事故责任划定基础范围内承担赔偿责任。但由于被告焦社军所有的豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，在被告天安保险河南分公司投有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，故原告的损失应由被告天安保险河南分公司在交强险和商业三责险的限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆所有人被告焦社军予以赔偿。经核算原告刘惠君的损失为：1、车辆损失96210元；2、货物损失1265元；3、施救费8500元；4、拆解费14000元；5、交通费原告请求赔偿2000元，而原告提供的交通费票据为1785元，应根据交通事故的发生和处理情况，交通费酌定为1000元为宜；6、评估费2800元，上述1-5项共计120975元。因被告焦社军雇佣的司机陈明负事故的全部责任，故被告天安保险河南分公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失120975元。评估费2800元由被告焦社军承担。被告天安保险河南分公司辩称，原告系单方委托评估，且评估的车辆损失过高，拆解费不属于直接损失。经本院查明，对原告车损的评估是由三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托评估的，陕州区公安局交通管理大队是国家的行政执法机构，其所委托的评估机构是国家批准的评估机构，其评估人员也具有评估资质，且评估结论客观真实，不存在任何瑕疵；拆解费是为了对车辆损失的评估所必备的程序，应当认定为直接损失，故对被告天安保险河南分公司的上述辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告刘惠君各项损失120975元。
二、被告焦社军赔偿原告刘惠君评估费2800元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由被告焦社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年五月四日
书记员 李 青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2249号
原告：淮南市瑜洋机电设备有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区水厂路（钟郢村），统一社会信用代码：91340400562169959L（1-1）。
法定代表人：钱月英，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱玉会，该公司职工。
委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地：吉林省九台市工农大街217号，企业工商注册号：220181000014299。
本院在审理原告淮南市瑜洋机电设备有限公司诉被告吉林省宇光营城矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市瑜洋机电设备有限公司于2018年4月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市瑜洋机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市瑜洋机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市瑜洋机电设备有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月三日
书记员 韩同炀