北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22620号
原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：吴力朝，男，1977年1月20日出生，户籍地河北省邢台市任县。
被告：胡立辉，女，1979年7月11日出生，户籍地河北省邢台市任县。
原告栗春山与被告吴力朝、被告胡立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告吴力朝、被告胡立辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告栗春山借款本金56.85万元；2、二被告支付利息（利息分笔计算：第一笔以11.8万元本金为基数，按照月2%的标准计算自2016年12月10日起至实际清偿之日止；第二笔以1.8万元本金为基数，按照月2%的标准计算自2016年12月11日起至实际清偿之日止）；3、二被告支付以2.25万元本金为基数，按照月2%的标准计算自2016年6月27日起至实际清偿之日止的违约金；4、二被告支付逾期还款的利息（逾期利息分别以4万元、6万元、1.7万元、4.1万元、2万元、4万元和3万元本金为基数，按照年利率6%的标准支付自本案答辩期届满之日起至实际清偿之日止）；5、二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告吴力朝自2015年7月8日至2017年5月22日共向原告栗春山借款117.992万元用于生意周转，后还款61.142万元，还剩56.85万元未归还。具体借款金额如下：1、2016年6月25日借款3万元，归还了0.75万元，还剩2.25万元未还；2、2016年12月7日借款4万元；3、2016年12月10日借款11.8万元；4、2016年12月11日借款18万元；5、2016年12月28日借款6万元；6、2017年1月1日借款1.7万元；7、2017年1月6日借款4.1万元；8、2017年1月10日借款2万元；9、2017年2月6日借款4万元；10、2017年2月25日借款3万元。因上述借款发生在被告吴力朝与被告胡立辉婚姻关系存续期间，应该按照夫妻共同债务处理。本案审理过程中，原告栗春山提出，因计算错误特放弃对以1.8万元本金为基数，按照月2%的标准计算自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。
原告栗春山向本院提交了以下证据予以证明：
1、2016年6月25日的借条、收条及招商银行交易明细清单，证明2016年6月25日被告吴力朝向其借款3万元并出具借条，双方在借条中约定了借款期限及违约金。其于当日将3万元借款转账汇款至被告吴力朝的账户，被告吴力朝向其出具收条。
2、2016年12月10日的借条、收条及招商银行交易明细清单，证明2016年12月10日被告吴力朝向其借款11.8万元并出具借条，双方在借条中约定了借款期限及利息。其于当日将11.8万元借款转账汇款至被告吴力朝的账户，被告吴力朝向其出具收条。
3、2016年12月11日的借条、收条及招商银行交易明细清单，证明2016年12月11日被告吴力朝向其借款18万元并出具借条，双方在借条中约定了借款期限及利息。其于当日将18万元借款转账汇款至被告吴力朝的账户，被告吴力朝向其出具收条。
4、招商银行交易明细清单，证明其分别于2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月1日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年2月6日、2017年2月25日通过转账汇款的方式向被告吴力朝出借4万元、6万元、1.7万元、4.1万元、2万元、4万元和3万元。
5、被告吴力朝与被告胡立辉的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告吴力朝、被告胡立辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴力朝、被告胡立辉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告栗春山提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月25日，原告栗春山与被告吴力朝签订借条，约定被告吴力朝向原告栗春山借款3万元，借期为1天，如到期未按时归还所借款项则需每日支付5%的违约金。当日，原告栗春山通过其招商银行的账户向被告吴力朝转账交付3万元借款。被告吴力朝向原告栗春山出具收条，载明：今收到栗春山人民币现金叁万元整。此款项以银行转账为凭，其中银行网银转账30000元整。民生银行，银行卡号：×××，落款处有收款人“吴力朝”的签名及日期。
2016年12月10日，原告栗春山与被告吴力朝签订借条，约定被告吴力朝向原告栗春山借款11.8万元，月利息为2%，借款期限为10天。当日，原告栗春山通过其招商银行的账户向被告吴力朝转账支付11.8万元借款。被告吴力朝向原告栗春山出具收条，认可收到原告栗春山人民币现金118000元整。
2016年12月11日，原告栗春山与被告吴力朝签订借条，约定被告吴力朝向原告栗春山借款18万元，月利息为3%，借款期限为15天。当日，原告栗春山通过其招商银行的账户向被告吴力朝转账支付18万元借款。被告吴力朝向原告栗春山出具收条，认可收到原告栗春山人民币现金180000元整。
另查，原告栗春山分别于2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月1日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年2月6日、2017年2月25日通过其招商银行的账户向被告吴力朝转账交付借款4万元、6万元、1.7万元、4.1万元、2万元、4万元和3万元，以上共计24.8万元。
截至庭审之日，被告吴力朝仅针对2016年6月25日的借款偿还了本金0.75万元。
再查，被告吴力朝与被告胡立辉于1999年5月19日登记结婚。
本院认为，原告栗春山与被告吴力朝签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。针对2016年6月25日、2016年12月10日及2016年12月11日的借款，借贷双方约定了还款期限，现还款期限均已届满，被告吴力朝并未完全清偿所借款项。针对2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月1日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年2月6日、2017年2月25日共计24.8万元的借款，借贷双方并未约定还款期限，原告栗春山向本院起诉，可以视为是向被告吴力朝的催要，现答辩期已届满，被告吴力朝并未清偿上述借款。故原告栗春山要求被告吴力朝偿还借款本金56.85万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，原告栗春山与被告吴力朝在2016年12月10日的借条中约定月利息为2%，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，应属有效，故对原告栗春山要求被告吴力朝支付以11.8万元本金为基数，按照月2%的标准计算自2016年12月10日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告栗春山与被告吴力朝在2016年6月25日的借条中约定被告吴力朝若逾期还款，则按照每日5%的标准支付违约金，因该计算标准过高，原告栗春山主张按照年利率24%计算违约金，符合相关规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告栗春山针对2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月1日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年2月6日、2017年2月25日共计24.8万元的借款，要求被告吴力朝按照年利率6%的标准支付自答辩期满之日（即2017年11月15日）起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴力朝与被告胡立辉于1999年5月19日登记结婚，本案借条和收条的出具以及借款交付均发生于二被告婚姻关系存续期间，根据现有证据不能证明被告吴力朝与原告栗春山约定本案借款为个人债务,二被告也未提交证据证明婚姻关系存续期间其有所得财产归各自所有的约定,也未就该笔债务不属于夫妻共同债务提交有效证据，故诉争借款宜认定为夫妻二人的共同债务，被告胡立辉亦应承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴力朝、被告胡立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山借款本金56.85万元；
二、被告吴力朝、被告胡立辉于本判决生效之日起十日内支付原告栗春山以11.8万元本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一六年十二月十日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告吴力朝、被告胡立辉于本判决生效之日起十日内支付原告栗春山以2.25万元本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一六年六月二十七日起至实际清偿之日止的违约金；
四、被告吴力朝、被告胡立辉于本判决生效之日起十日内支付原告栗春山以24.8万元本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年十一月十五日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9952元、公告费（以实际发生为准），由被告吴力朝、被告胡立辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 静