北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民再8号
原告：刘某（无民事行为能力人），女，1932年6月2日出生，北京市石景山区。
法定代理人：王某1（刘某之女），女，1959年6月7日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
原告：王某1，女，1959年6月7日出生，住北京市石景山区。
被告：王某2，女，1955年7月10日出生，住北京市房山区。
被告：王某3，女，1964年9月15日出生，住北京市石景山区。
被告：王某4，男，1957年2月7日出生，住北京市石景山区。
被告：王某5，男，1982年11月19日出生，住北京市石景山区。
被告：孙某，女，1954年4月6日出生，住北京市朝阳区。
原告刘某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、孙某法定继承纠纷一案，本院于2013年7月30日立案，案号为（2013）石民初字第4180号，2014年12月30日一审判决结案。原告王某1、刘某，被告王某5、孙某均不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）一中民终字第03873号二审民事判决书。被告王某5、孙某不服二审判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）一中民申字第08432号民事裁定书,裁定再审本案。2016年7月28日，北京市第一中级人民法院经再审作出（2016）京01民再88号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1、原告刘某之委托诉讼代理人付作庄，被告王某3、王某5、王某4到庭参加诉讼。被告王某2、孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割王某6的北京市石景山区金顶街四区xx号楼xx号房屋售房款，在按照法定继承分得的以外刘某还应多分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某与王某7系夫妻关系，二人生有王某6、王某2、王某4、王某3、王某1五个子女。刘某为无民事行为能力人，王某1为其监护人。2006年12月王某7去世，2000年10月11日王某6去世。王某6去世时留有遗产房屋一套及存款，是其生前遗产。孙某是王某6之妻，王某5是王某6之子。为达到独霸财产目的，孙某和王某5变卖并侵吞了遗产，故应该少分。刘某年老多病，属弱势群体，应该多分，故诉至法院。
被告王某4辩称，不同意分割售房款。
被告王某3辩称，同意原告起诉意见，要求对王某6遗产依法分割。
被告王某5辩称，王某1不能完全真实表达刘某的意思，王某4与刘某一直一起居住，能够表达其真实意思。2007年，刘某当庭表示不分割房产，有字据予以证明。居委会的证明可说明多年来一直是王某4照顾刘某，王某1属于恶意诉讼。刘某一直愿意和王某4居住，希望法院还原事实让刘某表达自己的真实意思，不同意王某1的诉讼请求。
被告王某2、孙某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面意见及证据。
重审经审理认定事实如下：
刘某与王某7（于2006年12月6日去世）系夫妻关系，二人婚后育有子女五人，分别为长子王某6（于2000年10月11日去世）、次子王某4、长女王某2、次女王某1、三女王某3。孙某系王某6之妻，王某5系王某6与孙某之子。
王某6与孙某均系首钢职工，二人婚后曾承租位于北京市石景山区老古城后街x号公房一处，后调房至北京市石景山区模式口南里xx号楼x单元x号，1995年12月20日，王某6向首钢总公司申请按标准价购买了该处房屋的产权，分期交纳各项房款总计22597.51元，该房屋取得产权后登记于王某6名下。2000年后，王某6再次申请进行调换房。2000年5月22日，首钢房管处按标准价并考虑增值因素将模式口南里xx号楼x单元x号房价款及公共维修基金合计29355.91元予以退还。与此同时，王某6另行申请以成本价购买位于本区金顶街四区xx号楼xx号房屋一处，各项房屋价款总计61592.2元。2000年5月22日，王某6交付上述房屋首期款合计29177.41元。2000年10月11日，王某6意外身亡。2001年2月8日，孙某向首钢房管处申请变更购房人，其中王某5作为“原购房房产同有人”签字认可。2001年2月21日，该房屋购房人变更为孙某，该房屋应交总金额变更为60426.4元，并由孙某将房屋剩余款项交纳完毕。2001年8月26日，孙某取得诉争房屋产权。另根据首钢职工居住情况登记卡显示，王某6、孙某及王某5三人自原老古城后街x号承租公房时起历次调房均作为家庭人口登记在册。
2007年9月，王某1以刘某委托代理人名义起诉孙某、王某5，要求分割王某6遗产。后刘某本人来到本院要求撤诉。本院（2007）石民初字第3521号卷宗中撤诉谈话笔录载明“刘某：我诉孙某、王某5其他法定继承纠纷一案，今天来撤诉，起诉并非我本意。谈：刘某，起诉书和委托书是你自己本人签字吗？刘某：不是。谈：你现在是否要求继续起诉孙某、王某5？刘某：不起诉。谈：刘某你是否想清楚了？刘某：我想清楚了……”。同时该案中，刘某另提交撤诉书一份，其中载明内容为“我女儿王某1胡来，连哄带骗我弄的关于要求分割石景山区金顶街x区xx栋xx号房屋一套的起诉书。这根本不是我的本意，我坚决要求撤回起诉书”。其后署有刘某之名并按捺指印。
2010年，王某1向本院申请宣告刘某为无民事行为能力人，本院作出（2010）石民特字第27号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人。
2013年7月30日，刘某、王某1到本院起诉王某2、王某3、王某4、王某5、孙某法定继承纠纷一案（即本案一审），诉讼请求为：1.依法分割王某6的北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号房屋；2.依法分割王某6的存款670000元；3.诉讼费由被告承担。孙某出庭应诉辩称，刘某、王某1主张不属实，王某6去世原因公安机关已经调查清楚，我也因此受到巨大的精神打击，王某1造谣诬陷，极大的伤害了我们。刘某、王某1主张的房屋是单位分配给我的福利房，王某62000年10月11去世，2001年根据首钢要求我购买了该房，分四次交纳房款，钱是向我父亲、姐姐借的，产权登记在我的名下。刘某、王某1主张我丈夫有存款，他是首钢工人收入不高，我们日常过日子，培养孩子没有什么结余，王某6去世前剩余财产都为其购买了墓地，当时儿子王某5正在上高中，为了孩子的学业我们很节省，非常艰苦，根本无存款。王某2经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面意见和证据。2014年12月30日，本院一审作出（2013）石民初字第4180号民事判决书，判决：位于北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号的房屋中，百分之五十七的产权份额归孙某所有。上述房屋中百分之七的产权份额由王某5继承所有。上述房屋中百分之八的产权份额由刘某继承所有。上述房屋中王某2、王某1、王某3、王某4各继承百分之一的产权份额。
王某1、刘某、王某5、孙某均不服一审判决，提出上诉。2015年7月13日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03873号二审民事判决书，判决：一、撤销原审判决；二、位于北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号的房屋中，百分之六十八的产权份额归孙某所有；百分之十四的产权份额由王某5继承所有；百分之十四的产权份额由刘某继承所有；王某2、王某1、王某3、王某4各继承百分之一的产权份额；二、驳回原、被告的其他诉讼请求及上诉请求。
王某5、孙某不服（2015）一中民终字第03873号民事判决书，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）一中民申字第08432号民事裁定书裁定再审本案，又于2016年7月28日作出（2016）京01民再88号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。
另查，北京市石景山区金顶街街道模式口村社区居民委员会曾出具以下证明：1.2012年2月15日出具证明，指定王某1为刘某的监护人；2.2015年11月15日出具证明，认定王某1为刘某监护人的证明无效，认定王某4为刘某的监护人；3.2016年10月8日出具证明，内容为给王某5于2015年10月10日出具的证明无效；4.2016年10月11日出具证明，确认2012年2月15日曾出过证明。
北京市石景山区金顶街街道模式口西里北区居民委员会于2013年7月19日曾出具证明，内容为刘某与王某4一起居住生活。
针对监护权问题，重审期间本院到刘某户籍所在地的北京市石景山区金顶街街道模式口村居委会调查，居委会称刘某与王某4一同居住，2012年王某1把母亲刘某从王某4处偷偷带出来，让居委会开监护证明，居委会在不知具体情况下就给王某1出具了其为刘某监护人的证明，后来居委会才知道详情。2015年11月王某5找到居委会，居委会又出具了撤销指定王某1为刘某监护人的证明。本院到王某4居住的北京市石景山区金顶街街道模式口西里北区居委会调查，居委会称这些年来一直是王某4照顾刘某，曾于2013年左右给王某4出过证明，指定王某4为刘某的监护人。
重审期间，本院于2017年2月到王某4住处见到刘某，刘某躺在床上，不能与法官进行交流。2017年3月，王某1自行将刘某接走，由其予以照顾至今。王某4至今未向本院提供居委会指定其作为刘某监护人的证明。
本院调取了与本案相关的诉讼文书：2008年，王某1起诉刘某、孙某、王某5代位继承纠纷一案，要求分割王某6遗产，本院作出（2008）石民初字第3628号民事判决书，判决王某1起诉代位继承纠纷有误，驳回其诉讼请求。2012年，王某1作为刘某的监护人起诉本案其他被告人分割其父王某7去世后遗留的财产的法定继承纠纷一案，本院作出（2012）石民初字第1868号民事判决书，判决位于北京市石景山区模式口北里xx号楼x单元x号房屋由刘某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5按份共有，其中，刘某的产权份额为60%，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人为8%，驳回刘某、王某1的其他诉讼请求。2012年，王某1作为刘某的监护人起诉王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院作出（2012）石民初字第1869号民事判决书，判决王某2、王某3、王某4于该判决生效后三十日内各给付刘某住院费、医疗费二千三百三十一元零七分；自二Ο一二年六月起，王某2、王某3、王某4每月十五日前给付刘某赡养费二百元，驳回刘某其他诉讼请求。本院于2015年4月1日作出（2014）石民初字第6316号监护权的民事判决书，判决：王某1为刘某的法定监护人期间，王某4就王某1依法行使监护权利有积极配合之义务。本院于2015年6月9日作出（2014）石民特字第35号申请变更监护人的民事判决书，判决：指定王某1、王某4为刘某的监护人。重审审理过程中，法院询问王某1、王某4对法院判决指定的监护人有无异议，是否主张变更。王某1、王某4均提出异议，但双方均在本院规定期间内未到本院提起变更之诉。
再查，本院到北京市国土资源局石景山分局调查，该房屋于2016年5月10日卖与案外人刘某2，现涉案房屋所有权人为刘某2。从调取的房屋买卖合同显示，房屋成交价为243万元。王某5称该房屋系孙某所卖，具体情况不清楚。王某1、王某3均表示房屋价值更高，不同意243万元的房款价格，但明确表示不申请评估，按现价值析产，若与实际价值差距很大，造成经济损失，其再另行主张权利。
王某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有首钢公有住房登记卡、出售公有住宅楼房交款书、单位出售公有住宅楼房退款书、房产证复印件、谈话笔录、撤诉申请、证明、（2013）石民初字第4180号民事判决书、（2015）一中民终字第03873号民事判决书、（2015）一中民申字第08432号民事裁定书、（2016）京01民再88号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院重审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，应为夫妻共同财产，夫或妻一方死亡后，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，按照法定继承原则予以分割。本案中，王某6去世后未留有遗嘱和遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。现对本案争议焦点做如下分析：
一、刘某监护人问题。
本院于2015年6月9日作出的指定王某1、王某4为刘某监护人的判决，虽在北京市石景山区金顶街街道模式口村居委会于2015年11月15日作出的认定王某1为刘某监护人的证明无效，认定王某4为刘某监护人的证明之前，但法院的判决书效力高于居委会证明，故应以法院判决认定的监护人为准。王某1作为刘某监护人之一主张分割王某6的遗产，是对刘某权利的一种维护，并未剥夺刘某的权利，王某1作为刘某的监护人与刘某共同作为原告并无不妥。而王某4作为刘某的另一监护人与王某5的意见一致，不同意分割王某6的遗产，变相使刘某的继承权利不能实现，考虑原、被告地位的相互对立问题，王某4不宜在本案中作为刘某的监护人。故在本案中刘某应列为原告，王某1为刘某的监护人，可代为刘某委托其他代理人、律师。
二、房屋作为遗产如何分割。
本案诉争的北京市石景山区金顶街xx号楼xx号房屋系被继承人王某6生前交纳的部分款项，王某6去世后，孙某交纳剩余款项购买，并在王某6去世后取得该房屋产权。但因王某6在世时即与孙某共同享受了我国“房改房”政策并交纳了部分款项，故该房屋仍应为王某6与孙某夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，并按照法律规定由继承人对被继承人的遗产进行分割。故该房屋50%的份额应为孙某所有。孙某、王某5、刘某及王某7作为第一顺序继承人，依法对王某6的遗产进行分割；王某7应继承的份额转由王某7的法定继承人刘某、王某4、王某1、王某2、王某3继承。
继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。刘某作为无民事行为能力人，丧失劳动能力，亦无稳定经济收入来源，分配遗产时，应当予以照顾。考虑房产的取得情况、交纳购房款情况及孙某、王某5作为与被继承人王某6共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故本院综合上述因素，在分割遗产时予以酌定具体比例份额。
王某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、孙某于本判决生效后七日内给付刘某位于北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号房屋14%所有权的所得房屋售房款340200元；给付王某5位于北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号房屋14%所有权的所得房屋售房款340200元；给付王某2、王某1、王某3、王某4位于北京市石景山区金顶街x区xx号楼xx号房屋各1%所有权的所得房屋售房款各24300元;余下所得的房屋售房款1652400元归孙某所有;
二、驳回刘某、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由刘某负担3673.6元（于本判决生效后七日内交纳），由王某5负担3673.6元（于本判决生效后七日内交纳），由王某2、王某1、王某3、王某4各负担262.4元（于本判决生效后七日内交纳），由孙某负担17843.2元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用（以实际数额为准），由王某2、孙某各负担一半（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 范立莉
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李晓媛