广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1903号原告：劳良忠，男，1987年5月6日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。被告：陆国芬，女，1969年12月28日出生，汉族，灵山县居民。被告：伍模中，男，1966年11月9日出生，汉族，灵山县居民。原告劳良忠与被告陆国芬、伍模中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告劳良忠的委托诉讼代理人蒙佑斌、被告伍模中到庭参加诉讼，原告劳良忠不到庭参加诉讼，被告陆国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劳良忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆国芬、伍模中共同偿还原告借款本金30000元及利息5302元（以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年10月30日起暂计算至2017年10月10日止，以后依法延计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告陆国芬、伍模中负担。事实和理由：2014年7月29日，被告陆国芬向原告借款30000元用于资金周转，双方约定借款期限为三个月，即于2014年10月29日还清。原告同日将借款支付给被告陆国芬，被告陆国芬签定《借条》一份交由原告收执。借款到期后，被告陆国芬没有按照约定归还借款，经原告多次追讨未果。被告伍模中系被告陆国芬的丈夫，上述的借款30000元属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告拒不归还借款的行为，已构成了违约，应支付逾期还款的利息5302元（以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年10月30日起暂计算至2017年10月10日止，以后依法延计至清偿之日止）。被告伍模中辨称，本案债务的担保人谭明波应负主要责任，由于被告陆国芬与原告素不相识，非亲非故，原告不可能向被告陆国芬借款，借款的事务都是谭明波一手操办的，所借的款也是交付给谭明波。被告陆国芬所借的款用于赌博，并不用于家庭使用，不属于夫妻共同债务，被告伍模中没有偿还借款的义务。本案的借款双方没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。原告的债权已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。被告陆国芬不作答辩，也未向本院提交证据。原告劳良忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆国芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、户籍证明，被告伍模中无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借条，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陆国芬与被告伍模中系夫妻关系，原告劳良忠与担保人谭明波系朋友关系。2014年7月29日,被告陆国芬通过谭明波介绍认识原告，被告陆国芬以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限从2014年7月29日至2014年10月29日。原告将自有的资金30000元借给被告陆国芬，被告陆国芬填写《借条》一份交由原告收执，谭明波在《借条》的“担保人”栏目处签名捺印作担保。借款期限届满后，被告陆国芬未归还借款给原告，原告多次追讨未果。2017年10月18日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。本院认为，本案的第一个争议焦点：原告请求被告归还借款是否超过了诉讼时效？被告伍模中辩称原告主张的债权已超过了诉讼时效，不应得到支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告向被告主张债权提起的诉讼时间未超过三年，即本案原告的主张的债权未超过诉讼时效，应予以支持。本案的第二个争议焦点：原告是否已将借款交付给被告？是否属于赌博债务或者非法的债务？本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明,原告已将借款30000元交付给被告陆国芬,被告伍模中辩称该借款实际是支付给担保人谭明波,与两被告无关,但其无相应的证据证明实际借款人系谭明波,本案的借贷行为是原告与被告陆国芬的真实意思表示，原告与被告陆国芬形成了民间借贷的法律关系。被告伍模中还辩称该借款实际为赌博而产生的非法债务，违反了法律规定，不应得到支持，但被告伍模中对其辩解并无相应的证据支持，依法应由被告承担举证不利的后果，对被告伍模中的辩解，本院不予采纳。原告未主张要求担保人谭明波承担债务的担保责任，是原告对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告已依约将借款支付给了被告陆国芬,被告陆国芬没有按还款期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告陆国芬应偿还借款给原告。原告主张被告伍模中对被告陆国芬的上述借款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，被告陆国芬向原告借款时，被告伍模中与被告陆国芬仍在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告伍模中未向本院提供被告陆国芬与原告明确约定该笔借款属被告陆国芬个人债务的证据，也无其他证据证明该笔借款不是用于家庭的生产经营使用或生活开支，因此，被告陆国芬的该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告请求被告伍模中与被告陆国芬共同偿还借款本息，本院予以支持。本案的第三个争议焦点：原告请求被告支付逾期还款的利息有什么依据？原告主张被告支付逾期还款的利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率以年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。被告应支付给原告逾期还款之日起的资金占用期间的利息（即以借款本金30000元为基数,从2014年10月30日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆国芬、伍模中共同偿还给原告劳良忠借款本金30000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金30000元为基数,从2014年10月30日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告陆国芬、伍模中共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一七年十一月二十一日书记员 黄儒平