wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00376号
原告吴某。
被告尹某。
本院于2015年3月26日立案受理了原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某负担。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 程俊杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 普友法
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第9号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人乔延海，男，1967年出生于山东省泰安市，户籍所在地：泰安市公安局范镇派出所，汉族，初中肄业，个体经营户。捕前住泰安市岱岳区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人薛宝同、兰小敏，山东华林律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人乔延海犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员钱宗军、刘羽丰出庭支持公诉，被告人乔延海及其辩护人薛宝同、兰小敏到庭参加诉讼。在诉讼过程中泰安市泰山区人民检察院于2014年2月28日提出延期审理建议，要求补充侦查，2014年3月27日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，自2010年以来，被告人乔延海多次从胡某某、骆某某（二人另案处理）处购买用吊白块和双氧水处理过的猪皮和猪油，并以此为原料生产加工皮肚，后在泰安、莱芜销售。经查证，所购买的货物价值共计647600元。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人乔延海在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，生产、销售金额在50万元以上，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人乔延海对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人乔延海的辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控乔延海的行为不构成犯罪。1、指控其涉案数额事实不清，证据不足；2、现有检验报告不能证实其销售的皮肚均为有毒、有害食品；3、食品监管机构缺乏有效的监管导致本案的发生；4、本案并未造成严重的社会危害后果。
经审理查明，2010年至案发，被告人乔延海多次从胡某某、骆某某（二人另案处理）处购买添加有毒、有害物质的猪皮和猪油，并以此为原料生产加工皮肚，在泰安、莱芜销售。所购买的货物价值共计637588元。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、同案犯骆某某的供述证实：其在生产干皮、猪油的过程中添加吊白块、双氧水，并将上述添加有毒有害物质的干猪皮和猪油卖予乔延海用于皮肚加工，乔延海明知添加吊白块、双氧水以及货款中有部分是购烟款的经过；
2、同案犯胡某某的供述证实：其在加工猪皮过程中添加吊白块和双氧水，乔延海在购买时是知道其添加吊白块和双氧水的经过；
3、证人乔某某的证言证实：其与乔延海一起去过骆某某家进货，看到猪油是猪皮剐下的废肉炼成的经过；
4、证人齐某某的证言证实：2013年春节前后，两次从江苏淮安到泰安送干皮和蓝色或绿色塑料桶的猪油的经过；
5、勘验笔录、现场照片、现场图证实：对乔延海位于泰山区范镇刘埠东村皮肚加工点进行现场勘查，载明了加工点现场位置，房屋院落方位，水池、灶台、铁锅等生产工具布局，房间地面有猪皮状残渣的情况；
6、搜查笔录证实：对乔延海藏身宾馆进行搜查，查到皮肚的情况；
7、扣押清单及账本销售记录证实：乔延海供货商骆某某被扣押的账目往来记录本记载的销售给乔延海干猪皮、猪油的销售情况；
8、银行交易明细证实：自2012年以来，乔延海共向胡某某、骆某某支付货款的情况；
9、现场辨认笔录证实：乔延海辨认其丢弃有毒有害皮肚及干猪皮的地点的情况；
10、检验报告证实：从乔延海藏身处提取皮肚进行检验的情况；
11、被告人乔延海的供述证实：其明知骆某某、胡某某生产加工的猪皮、猪油添加有毒、有害物质，其仍从骆某某和胡某某处购买猪皮和猪油的经过；
12、户籍证明、在逃人员登记、撤销表证实：被告人乔延海的年龄及身份以及将其网上追逃的情况；
13、案件来源、受案登记表、抓获证明及指定管辖决定书证实：该案系公安机关在办案中发现，泰安市公安局指定泰安市公安局泰山景区分局管辖以及在菏泽市牡丹区牡丹路上的豪华客运站宾馆将乔延海抓获的情况；
14、山东省公安厅关于公布首批涉案食品协议检验鉴定机构的通知、青岛科标化工分析检测有限公司资质认定书、检验人员资格证书、检测范围、质量手册、工作说明证实：检测单位出具检验报告符合法律规定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔延海在生产、销售的食品中添加有毒、有害非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人主要犯罪事实及罪名均正确，应予以支持。但指控的犯罪数额中有10012元系支付的购烟款，应予从犯罪数额中扣除。辩护人关于指控其涉案数额事实不清，证据不足，现有检验报告不能证实其销售的皮肚均为有毒、有害食品，其行为不构成犯罪的辩护意见，关于检验报告能否认定被告人先前生产的产品系有毒、有害食品这一问题，本院认为，应结合鉴定报告和相关的证人证言、被告人供述来综合认定，而不能仅以检验报告系2013年作出就只能认定当年生产货物系有毒、有害食品，而2013年以前生产的不能认定含有毒、有害食品，这样的观点是片面的，不客观的。上述事实，被告人的供述和相关证人证言均能证实，先前所生产的货物均系含有吊白块和双氧水等有毒、有害食品。结合案发时所作的检验报告，该案就先前生产的猪皮和猪油中添加吊白块和双氧水已形成完整的证据链条，足以认定。关于被告人主观是否明知问题，经查明，被告人的供述，相关的证人证言均证实被告人主观上是明知的。另外，吊白块、双氧水是国家禁止添加于食品当中的非食品原料，被告人既然从事食品的加工，其就有义务了解相关的法律法规。关于其在案发后销毁的货物不应从其犯罪数额中扣除，因为其行为系为逃避法律追究而毁灭证据，所以其销毁货物应计算在其犯罪数额中。关于江苏淮安行政部门的渎职，不能成为被告人逃责的理由，更不能成为对其减轻处罚的理由。其明知从骆某某和胡某某处购进的猪皮及猪油系添加吊白块和双氧水的，并用购进的猪皮和猪油加工生产皮肚并进行销售，而所添加使用的吊白块、双氧水是法律明令禁止添加于食品中的非食品原料。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人乔延海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月二十九日起至二O二三年九月二十八日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王海峰
审判员 沈玉贤
审判员 张 莉
二〇一四年六月五日
书记员 张晓敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1155号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈诚，中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市红太电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路5号，统一社会信用代码91442000557297278Y。
法定代表人：褚观仕。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（黄）环违改字[2017]28号责令改正违法行为决定。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年2月22日作出中（黄）环违改字[2017]28号责令改正违法行为决定，认定中山市红太电器有限公司（以下简称红太电器公司）的金属制品加工项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收，主体工程投入使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令红太电器公司的金属制品加工项目立即停止生产。市环境保护局于2017年2月22日向红太电器公司送达了中（黄）环违改字[2017]28号责令改正违法行为决定书。红太电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，红太电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令红太电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环违改字[2017]28号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环违改字[2017]28号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1986年2月13日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西柳江县拉堡镇木罗村二组屯69号。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年5月6日被柳江县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月19日被取保候审，经本院决定，2014年7月4日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人钟某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察院韦雪梅出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
柳江县人民检察院指控：2014年1月2日1时许，被告人钟某甲携带一支长砂枪，乘坐钟某乙驾驶的二轮摩托车，一起去柳江县拉堡镇木罗村打老鼠。二人行至柳江县拉堡镇木罗村老水寨路口时，被巡逻民警发现，钟某甲弃枪逃走，民警当场缴获长砂枪1支、小钢珠28粒、火药帽35枚。经鉴定，缴获长砂枪系长管火药枪，结构完整，可以击发。2014年5月6日，被告人钟某甲在家人陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人钟某乙、肖某的证言、被告人钟某甲的供述、到案经过、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书、鉴定通知书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人能自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟某甲已先行羁押14天，应予折抵刑期，即自2014年7月4日起至2014年10月20日止。）
二、随案移送的长管火药枪一支、小钢珠二十八粒、火药帽三十五枚，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年七月十日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1057号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄官益，男，1969年10月9日出生于四川省绵阳市安县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1999年因犯盗窃罪，被原四川省绵阳市安县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年9月20日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第1023号起诉书指控被告人黄官益犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉。被告人黄官益及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月24日7时左右，被告人黄官益驾驶轻型货车载24根PE管，从重庆市万州区龙沙镇方向往甘宁镇方向行驶，当车行驶至103省道281KM+150M处时，车上的PE管与相向行驶的摩托车驾驶人张某发生碰刮，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人黄官益负本次交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人黄官益积极抢救伤者，保护现场，并主动向公安机关报案。另外被告人黄官益与被害人张某的家属达成了赔偿协议，取得了被害人张某家属的谅解。
上述事实，被告人黄官益在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议及谅解书、身份证及户口簿复印件、交通事故现场图、现场照片、工作记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、户籍证明、现场勘察笔录、提取笔录、交通事故车辆技术鉴定、证人张某1、康某的证言、被告人黄官益的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄官益违反道路交通安全管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄官益犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄官益赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄官益判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄官益的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄官益犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 冉籍君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1631号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层），组织机构代码：。
负责人：叶海鹤。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：李启银，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道文化路**号，公民身份号码：3303211973********。
被告：林秀弟，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道文化路**号，公民身份号码：3303211978********。
被告：陈光强，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城镇北新河西路**弄*号，公民身份号码：3303211978********。
被告：孙建林，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城镇大郞桥路**号，公民身份号码：3303211978********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告李启银、林秀弟、陈光强、孙建林金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告李启银、林秀弟共同偿还借款本金100万元及利息（利息从2014年12月3日起按月利率9.3‰计算至2016年1月1日，逾期利息从2016年1月2日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判决被告陈光强、孙建林对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告李启银、林秀弟、陈光强、孙建林经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月2日，原告作为贷款人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，被告李启银作为借款人，被告孙建林、陈光强作为保证人，三方签订了合同编号为8521120140021669《个人保证借款合同》，约定借款金额为100万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年12月2日起至2016年1月1日止，借款月利率为9.3‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，未按期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年12月3日，原告依约发放贷款，但各被告至今未偿还贷款本息。
另查明，被告林秀弟、李启银于2011年8月3日登记结婚。
经原告申请，本院依法作出（2016）浙0303财保78号民事裁定，裁定查封被告孙建林名下的坐落于温州市龙湾区沙城镇大郞桥路26号（所有权证号：002966）的房产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启银、林秀弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金1000000元及期内利息（从2014年12月3日起按合同编号为8521120140021669《个人保证借款合同》约定的借款利率计算至2016年1月1日止）、逾期利息（从2016年1月2日起按合同编号为8521120140021669《个人保证借款合同》约定的借款利率加收50%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈光强、孙建林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告陈光强、孙建林在承担连带保证责任后，均有权向被告李启银、林秀弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴）、诉前财产保全费5000元、公告费580元，均由被告李启银、林秀弟、陈光强、孙建林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张黎诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初64号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人何淑清，曾用名何素青，外号”何老五”，女，1962年11月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2015年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同日因患有严重疾病石嘴山市看守所不予收押，由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，在取保候审期间，多次传讯不到案，2016年3月20日被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留并列为网上逃犯，2017年2月27日到案后被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，因患有严重疾病石嘴山市看守所不予收押，次日由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年3月28日经石嘴山市大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人何淑清犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人何淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月中旬的一天，被告人何淑清在大武口区煤炭医院住院部二楼的楼梯口处，将用烟盒包装的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2、2014年1月的一天，被告人何淑清在大武口区群艺馆路口处，将用一角纸币包装的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员庞某某。
2017年2月27日，被告人何淑清主动到公安机关投案并如实供述。
上述事实，被告人何淑清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、在逃人员信息表、抓获经过、常住人口信息、疾病证明、不予收押决定书、证人陈某某、庞某某证言、被告人何淑清供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何淑清违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何淑清被刑事拘留在逃后，主动归案，如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何淑清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 孙永珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00439号
原告沈某。
被告张某。
本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某以离婚条件尚不成熟为由，于2015年6月8日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤罡华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行初106号
原告牛丙旭，男，汉族，1952年10月24日出生，住址河北省霸州市。
委托代理人樊炳芝，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
被告霸州市人民政府，地址霸州市迎宾道行政中心。
法定代表人房欣，任市长。
委托代理人朱广辉，霸州市人民政府工作人员。
委托代理人周彤瑞，霸州市国土资源局工作人员。
第三人姜丽华（曾用名姜立），女，汉族，1969年10月5日出生，住址河北省霸州市。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
原告牛丙旭起诉被告霸州市人民政府要求撤销为姜丽华颁发的霸土霸集建字第03010235号集体土地使用证，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告1999年8月31日租赁了霸州市岔河集乡经济联合委员会出租的原冲压件厂拆迁闲置库房场地。租赁期限1999年9月1日至2004年8月31日。在原告租赁期间霸州市岔河集乡经济联合委员会，与2001年6月18日将原告所租赁的场地出售给了姜占鳌。2002年3月20日姜占鳌在被告处将所购买的部分场地办理了集体建设用地使用证，分别为第三人等。被告所为严重的侵犯了原告合法权益，请求法院撤销该行政行为。
被告市霸州市人民政府辩称，原告牛丙旭与本案没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。原告只是本案争议土地的租赁人，而且租期于2004年到期。被告为第三人颁证事实清楚，适用法律正确。
第三人姜丽华称，原告起诉超过诉讼时效。在2015年民事案件中，原告已知晓被告为第三人颁发集体土地使用证，原告2016年8月份起诉，超过诉讼时效。
经审理查明，1997年与1999年牛炳旭分两次与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订了租赁原冲压件厂库房场地的协议。其中1999年的租赁协议租期为1999年9月到2004年8月。2004年以后，牛炳旭未与霸州市岔河集乡经济联合委员会签订续租协议。且自2001年后，牛炳旭未向岔河集乡经济委员会交纳过租金。
另查明，2001年霸州市岔河集乡经济联合委员会与姜占鳌签订临津冲压件厂旧址拍卖合同，将原临津冲压厂旧址的土地与房屋整体拍卖给姜占鳌，姜占鳌后将该块土地厂房转让给姜洪卫、姜丽华等六人使用，2002年3月，霸州市政府为姜丽华颁发了霸土霸集建字第03010235号集体土地使用证。
本院认为，原告牛丙旭要求撤销2002年霸州市人民政府为第三人姜丽华颁发的霸土霸集建字第03010235号集体土地使用证，但原告提交的证据不能证明其与该行政行为具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛丙旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邵仲一
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执245号
申请执行人：黄永义，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽新昊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢杰，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初8880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽新昊建筑工程有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新昊建筑工程有限公司的银行存款105000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨曼玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2894号
申请执行人刘颖惠。
被执行人深圳市点沃信息科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市点沃信息科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 方思元
第1页共1页
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民申3号
再审申请人（原审被告）赵永旺，男，1968年1月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号×××。
被申请人（原审原告）赤峰方正物业有限公司，地址：赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门。
法定代表人：武俊生，经理。
再审申请人赵永旺因与被申请人赤峰方正物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）内0403民初4205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月4日我院受理被申请人赤峰方正物业有限公司起诉再审申请人赵永旺物业服务合同纠纷一案，原审依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被申请人是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，申请人是本小区的业主，故对申请人同样具有约束力，因此双方已形成物业服务关系，原判判决再审申请人赵永旺给付再审被申请人1560元物业费。现再审申请人赵永旺以内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅联合下发的《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》中”......非住宅物业服务费实行市场调节价，具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行。”之规定为依据申请再审，认为再审申请人与被申请人双方至今未签订《物业服务合同》，原判适用法律错误，故要求撤销原判，对本案进行再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是人民法院据以判决的依据，原判依该解释作出判决正确。再审申请人以内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅联合下发的《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》为据提起再审，该通知法律效力不能对抗最高人民法院的司法解释，故原判适用法律正确，申请再审理由不能成立，其再审申请本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人赵永旺的再审申请。
审判长孙兆华
审判员刘波
审判员王奉忠
二〇一七年三月十五日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民申3号再审申请人（原审被告）赵永旺，男，1968年1月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号×××。被申请人（原审原告）赤峰方正物业有限公司，地址：赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人：武俊生，经理。再审申请人赵永旺因与被申请人赤峰方正物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）内0403民初4205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年11月4日我院受理被申请人赤峰方正物业有限公司起诉再审申请人赵永旺物业服务合同纠纷一案，原审依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被申请人是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，申请人是本小区的业主，故对申请人同样具有约束力，因此双方已形成物业服务关系，原判判决再审申请人赵永旺给付再审被申请人1560元物业费。现再审申请人赵永旺以内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅联合下发的《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》中”......非住宅物业服务费实行市场调节价，具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行。”之规定为依据申请再审，认为再审申请人与被申请人双方至今未签订《物业服务合同》，原判适用法律错误，故要求撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是人民法院据以判决的依据，原判依该解释作出判决正确。再审申请人以内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区住房和城乡建设厅联合下发的《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》为据提起再审，该通知法律效力不能对抗最高人民法院的司法解释，故原判适用法律正确，申请再审理由不能成立，其再审申请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回申请人赵永旺的再审申请。审判长孙兆华审判员刘波审判员王奉忠二〇一七年三月十五日书记员姜东旭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3003号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:周克强，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:王召光，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:王福印，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:王生雷，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王召光、王福印、王生雷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告王召光、王福印、王生雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王召光偿还借款本金5万元及合同约定利息；2、判令被告王福印、王生雷承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王召光由被告王福印、王生雷担保以用于经营运输为由从原告处借款5万元。借款到期后，经多次催要，被告王召光一直未归还。为此，向法院起诉。
被告王召光、王福印、王生雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告王召光与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为经营运输，借款金额为5万元，期限为2013年5月20日至2015年5月19日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。同日，原告所属章缝支行与被告王福印、王生雷订立了最高额保证合同，约定被告王福印、王生雷自愿为被告王召光自2013年5月20日起至2015年5月19日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，被告王福印、王生雷的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告王召光以用于经营运输为由于2014年6月3日从原告所属章缝支行借款5万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.5000‰，被告王召光在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告王召光一直未归还。
本院认为，被告王召光、王福印、王生雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告王召光负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告王召光应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告王福印、王生雷应对被告王召光的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王召光于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款5万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告王福印、王生雷负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王召光负担，被告王福印、王生雷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年九月五日
书记员 何 玉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初77号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人常赟毅，男，1989年5月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人常赟毅犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人常赟毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年9月30日13许，被告人常赟毅在南京市建邺区牡丹江街苏果超市北门出口处，趁被害人易某不备，窃得其放在汽车副驾驶室座位上的一部苹果牌iphone6S64G手机（经鉴证，价值人民币2560元）。
被告人常赟毅于2016年11月8被民警抓获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被盗手机被追缴已发还被害人。
上述事实，被告人常赟毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机的照片等物证；常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、票据、案发经过、抓获经过等书证；证人杨某等人的证言；被害人易某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常赟毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常赟毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人常赟毅归案后如实自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已被追缴发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人常赟毅犯盗窃罪，罚金人民币三千元。
(罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 屠钰薇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2716号
上诉人（原审被告）：刁忠富，男，1950年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：马俊莲，男，1943年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：马国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被上诉人委托诉讼代理人：陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所�律工作者。
原审被告:马静，女，1980年9月28日出生，回族，住泰安市。
原审被告：吴洪朋，男，1974年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人刁忠富因与被上诉人马俊莲、马国庆、原审被告马静、吴洪朋建设工程合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书后》，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刁忠富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异14号
案外人邹国军，住湖南省长沙县。
委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人王璟，湖南人和人律师事务所实习律师。
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人刘珊，住长沙市芙蓉区。
被申请人邹民良，住湖南省长沙县。
被申请人孟婷，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邹民良、孟婷金融借款合同纠纷一案中，冻结查封了被申请人邹民良名下房屋，案外人邹国军遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邹国军称，2013年期间，邹民良因经营水泥建材业务，工地施工需要大量资金，便向案外人邹国军借款帮其垫资，总计金额50万元，后因邹民良无法偿还借款，双方签订还款协议，将邹民良上述房屋抵债过户至案外人名下。2017年3月8日，案外人将34万元房屋贷款还完，在办理过户登记时发现该房屋己被贵院冻结，无法过户。该房屋市场价值约53万元，案外人已支付34万元款项，根据双方约定应将房屋过户至案外人名下，但非因案外人本人原因未办理过户。案外人应为房屋主要产权人。现贵院将案外人所有的房屋予以执行，导致案外人无法办理房屋变更登记。综上所述，贵院将案外人的财产予以冻结，损害了案外人的合法权益。故案外人提出异议，请求解除对长沙县××镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋的查封冻结。
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行称，一、申请人向岳麓区法院申请财产保全符合法律规定。二、岳麓区法院依据申请人的申请，作出（2016）湘0104民初8681号民事裁定书，并依法冻结查封被申请人邹民良名下位于跳马镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋于法有据。（一）岳麓区法院可以查封被申请人邹民良、孟婷名下的房产。（二）跳马镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋登记在被申请人邹民良名下，岳麓区法院可以查封登记在邹名良、孟婷名下的财产。（三）长沙市不动产登记中心在收到岳麓区法院民事裁定书和协助执行通知书后，办理了查封登记，在不动产登记限制信息栏中明确记录了限制类型、范围、时间及发文单位。三、案外人邹国军提出解除对跳马镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋的查封冻结没有事实和法律依据。（一）《还款协议》即使有效，也只发生债权效力，并未发生物权效力。根据案外人邹国军与邹民良签订的《还款协议》第五条约定，案外人邹国军已经预估到该房屋可能存在无法过户的风险。如果无法过户，该34万元便转化成借款，岳麓区法院查封该房屋，并未损害案外人邹国军的任何利益。（二）跳马镇石燕湖大道268号水岸新都70栋1405号房屋在岳麓区法院冻结查封时在被申请人邹民良名下，且邹民良为该房屋实际所有权人。（三）长沙市不动产登记中心对岳麓区法院的查封信息有明确登记，即查封情况进行了公示，案外人邹国军与邹民良签订《还款协议》时可以查到该查封信息。（四）案外人邹国军与邹民良之间的《还款协议》的签订时间为2017年3月1日，而岳麓区法院查封邹民良名下位于跳马镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋的时间为2016年12月22日。岳麓区法院查封在前，《还款协议》签订在后，被申请人邹民良是在岳麓区法院查封之后转移财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，案外人邹国军与邹民良签订的《还款协议》不得对抗申请人。因此，请求依法驳回案外人邹国军的执行异议申请。
经审查查明，本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邹民良、孟婷金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全。本院于2016年12月15日作出（2016）湘0104民初8681号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹民良、孟婷名下银行存款1107000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1107000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人邹民良、孟婷名下其他等额财产。本院于2016年12月22日向长沙市不动产登记中心作出（2016）湘0104民初8681号协助执行通知书，冻结查封被申请人邹民良名下位于长沙县××镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋三年（权证号Ｃ7××89）。案外人邹国军遂向本院提出执行异议。
另查明，2017年3月1日，案外人邹国军（甲方）与被申请人邹民良（乙方）签订《还款协议》，约定：第一条、经甲、乙双方对账核实，确认截止至2017年3月1日，乙方应向甲方偿还借款本金500000元，利息380000元，总计款项880000元（双方同意以月息两分计算，计算自2014年1月1日至2017年3月1日，2017年3月1日之后利息仍以月息2分计算）；第二条、由于乙方资金困难，暂时无法履行还款义务，为保证甲方债权能早日实现，甲乙双方协商确认将乙方名下坐落于长沙县××镇××湖大道××号水岸新都70栋1405的房屋转到甲方名下以抵欠款，双方认定房屋价值53万元；第三条、乙方名下的该套房屋处于按揭状态，乙方仍须向中国农业银行偿还贷款总计34万元，甲方同意先帮助乙方向中国农业银行偿还34万贷款以便房屋能过户至甲方名下。第四条、甲方帮助乙方偿还34万贷款后，乙方在三日内将房屋过户至甲方名下，以此抵消欠款19万元；第五条、如因乙方原因导致房屋无法过户至甲方名下或乙方在三日内未将房屋过户至甲方名下，乙方应立即归还甲方所垫付的34万元，如不能立即归还，利息以34万元为基础按月息2分计算。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定:“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本院于2016年12月22日作出（2016）湘0104民初8681号协助执行通知书，冻结、查封了被申请人邹民良名下位于长沙县××镇××湖大道××号水岸新都70栋1405号房屋。案外人邹国军与被申请人邹民良于2017年3月1日签订《还款协议》，约定将该房屋转到邹国军名下以抵欠款。该行为不得对抗申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，应属无效。案外人邹国军虽对本院的执行行为提出异议，但实质是对本院冻结、查封的涉案标的物主张所有权。在执行异议审查期间，案外人邹国军未提供充分证据证明涉案标的物系其所有。本院在执行过程中依法冻结、查封该房屋，并无不妥之处，执行行为合法。综上，案外人邹国军提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹国军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第648-2号
原告周艳军。
委托代理人李伟，律师。
被告彭利江。
被告邢秀娟。
被告王新成。
被告栾波。
被告山东高密龙海葡萄原汁有限公司。
法定代表人彭利江。
被告高密市利华工艺品有限公司村。
法定代表人栾波。
被告张爱军。
被告彭丽。
被告高密市洁利纺织有限公司。
法定代表人张爱军。
三被告委托代理人苗金文，律师
被告刘坚。
被告高密市龙海家具物流服务中心。
负责人刘坚。
本院受理的原告周艳军与被告彭利江、邢秀娟、张爱军、彭丽、栾波、刘坚、王新成、山东高密龙海葡萄原汁有限公司（以下简称龙海葡萄原汁公司）、高密市洁利纺织有限公司（以下简称洁利纺织）、高密市利华工艺品有限公司（以下简称利华工艺品公司）、高密市龙海家具物流服务中心民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结上述被告的银行存款800000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 森
审判员 马江波
审判员 赵桂玲
二〇一四年七月十七日
书记员 邱 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1078号
原告：韩宝玉，男，1969年7月20日出生，甘肃环县人。
被告：高喜红，男，甘肃环县人。
原告韩宝玉与被告高喜红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告韩宝玉于同年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝玉的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宝玉负担。
审判员 王莉
二〇一八年三月十六日
书记员 李娟
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初783号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告陈林枝，男，汉族，1962年9月9日生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈金群，女，汉族，1967年3月9日生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈国森，男，汉族，1981年8月12日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈林枝、陈金群、陈国森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈林枝、陈金群、陈国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈林枝于2009年9月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月13日至2012年9月12日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告陈金群、陈国森为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈林枝发放借款1笔，金额共30000元，截至2016年3月21日，被告尚结欠原告借款本金27733.99元及利息（含罚息）11179.21元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告陈林枝立即归还原告的借款本金27733.99元及利息（含罚息）11179.21元（2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告陈金群、陈国森对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告陈林枝于2009年9月13日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈金群、陈国森为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月21日，被告陈林枝尚欠原告借款本金27733.99元及利息（含罚息）11179.21元。该借款已于2012年8月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告陈林枝作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈金群、陈国森作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人陈林枝追偿。
被告陈林枝、陈金群、陈国森经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈林枝在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金27733.99元及利息11179.21元，2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告陈金群、陈国森在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈林枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费386.42元，由被告陈林枝、陈金群、陈国森连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 海
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第414号
原告：张浩，居民。
委托代理人：柯升福。
被告：祝良，农民。
本院在审理原告张浩与被告祝良民间借贷纠纷一案中，原告张浩以双方已达成和解协议为由，于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告祝良的起诉。
本院认为，原告张浩的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回对被告祝良的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张浩负担（已预交）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年七月二十五日
书记员 甘咏华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1785号
原告虞春三。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮。
被告瑞安市复兴复合厂。
经营者许俊余。
原告虞春三与被告瑞安市复兴复合厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告乳胶款114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告虞春三及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告瑞安市复兴复合厂无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月2日被告瑞安市复兴复合厂向原告购买乳胶，被告经营者许俊余出具一份《领款凭证》交由原告收执，《领款凭证》载明“暂欠乳胶54000元”。2015年10月29日被告再次向原告购买乳胶，许俊余出具一份《领款凭证》交由原告收执，《领款凭证》载明“暂欠乳胶100000元”。原告自认，被告于2015年11月10日左右支付了原告20000元，于2015年12月份支付了原告20000元，余款114000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市复兴复合厂于本判决生效后十日内支付原告虞春三货款114000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告瑞安市复兴复合厂负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费2580元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
支 付 令
（2016）冀0526民督3号
申请人：任县农村信用合作联社。
住所地：任县光明街47号
法定代表人：李庆彬，该社理事长。
统一社会信用代码：91130526741514404Q。
委托代理人：赵立民，男，汉族，住任县，系原告的员工。
被申请人：吕慧英，女，汉族，住所地：浙江省东阳市。
申请人任县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院申请支付令，并向本院提交被申请人吕慧英的借款借据，及借款抵押手续，要求被告偿还借款本金1000万元，及截止2016年9月2日的利息954300.19元，并按月利率12.15‰支付2016年9月2日之后的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吕慧英应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人任县农村信用合作联社借款本金1000万元，及截止到2016年9月2日的利息954300.19元，并按月利率12.15‰支付2016年9月2日之后的利息。
申请费29175元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘凤坤
二〇一六年九月十六日
书记员 李虹霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8264号
罪犯王斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月14日作出了（2013）台玉刑初字第574号刑事判决，以被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王斌减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王斌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以减刑二个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1879号
申请执行人邹培永，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海市三轩机械设备制造有限公司，住所地威海市环翠区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初2787号民事调解书，于2016年7月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人设备进行处置，因处置该设备周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁1002民初2787号民事调解书中止执行。
二、（2016）鲁1002执1879号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈九利
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4341号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春袁山大道中386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：易其广，该行营业部员工。
委托代理人：黄兵贤，该行员工。
被告：邓新平，男，汉族，1970年12月21日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告邓新平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年九月十五日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4341号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春袁山大道中386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：易其广，该行营业部员工。委托代理人：黄兵贤，该行员工。被告：邓新平，男，汉族，1970年12月21日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告邓新平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年九月十五日书记员  彭雪娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执236号
申请执行人焦明，男，汉族，1985年12月26日出生，住甘肃省定西市安定区。
被执行人宁夏国盛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄啊逐，该公司经理。
申请执行人焦明与被执行人宁夏国盛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦明向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7947号民事调解书，确定被执行人宁夏国盛工贸有限公司于2015年12月31日前支付申请执行人焦明工程款25200元，承担案件受理费528元，向本院缴纳执行费278元，以上共计26006元。被执行人宁夏国盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行干警根据调解书载明的地址查找被执行人宁夏国盛工贸有限公司,查明被执行人宁夏国盛工贸有限公司已无正常经营，公司法人下落不明,无法查找。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统及银川市房产管理系统查明被执行人宁夏国盛工贸有限公司名下均无财产信息，本院依法将被执行人宁夏国盛工贸有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人焦明也不能提供被执行人可供执行财产线索，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第7947号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1875号
原告：马成，男，53岁。
原告：刘翠玉，女，50岁。
被告：李清江，男，53岁。
被告：李清海，男，55岁。
被告：王鹏飞，男，46岁。
原告马成、刘翠玉诉被告李清江、李清海、王鹏飞合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，2016年2月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成、刘翠玉，被告李清江、李清海到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成、刘翠玉诉称：李清海的儿子李云龙的前女友为摆脱李云龙的纠缠，谎称已经结识了新男友马晟书，李云龙遂对马晟书怀恨在心。2012年7月19日晚，李云龙携带尖刀将马晟刺了三刀，马晟书经抢救无效死亡。在马晟书的刑事附带民事诉讼中，马成、刘翠玉与李清江、李清海、王鹏飞达成赔偿协议，约定李清江赔偿马成、刘翠玉死亡赔偿款38万元，由李清江先行给付13万元，余款25万元于2015年11月30日前给付5万元，余下的20万元由李清江按年给付2万元，自2016年12月30日起至付清为止。现2015年11月30日还款期限已过，李清江没有履行给付义务，现马成、刘翠玉起诉至法院，要求李清江立即给付赔偿款50000.00元，由李清海、王鹏飞承担连带给付责任。
李清江辩称：同意给付，但现在没有给付能力。
李清海辩称：协议是李清海签的，同意承担连带给付责任。
王鹏飞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2012年11月28日，李清江(系李云龙的父亲)，因李云龙故意杀人致李晟成死亡一案，为取得被害人家属谅解，与马成、刘翠玉就李云龙刑事附带民事诉讼赔偿一事签订赔偿协议，约定由李清江先期给付赔偿金13万元，该款在法院主持下已给付。李清江另行支付赔偿金25万元整，于2015年11月30日前给付马成、刘翠玉5万元，余下的20万元由李清江按年度逐年支付2万元，自2016年12月30日开始给付至付清为止。李清海、王鹏飞提供担保，如李清江未按协议约定支付赔偿金，李清海、王鹏飞愿意承担担保责任。
确认以上案件事实的证据有：赔偿协议
本案的争议焦点：李清江是否应履行赔偿责任；李清海、王鹏飞是否应承担担保责任。
本院认为：李清江与马成、刘翠玉签订的赔偿协议是双方当事人真实意思的表示,且未违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该赔偿协议成立并生效。因李清江未按协议约定于2015年11月30日前给付马成、刘翠玉50000.00元赔偿金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，李清江应继续履行给付赔偿金的义务。李清海、王鹏飞作为担保人，自愿为李清江的赔偿款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，李清海、王鹏飞应当对李清江向马成、刘翠玉的赔偿款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清江于本判决生效后立即给付原告马成、刘翠玉赔偿金50000.00元。
二、被告李清海、王鹏飞对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由李清江负担，李清海、王鹏飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 邓玉清
申请执行的期限为二年
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11466号
原告:周庆法，男，1952年1月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑芝燕，女，1975年3月8日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告周庆法诉被告郑芝燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周庆法撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取363元，由原告承担。
审判员 颜爱燕
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
书记员 郑秋子
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11466号原告:周庆法，男，1952年1月17日出生，汉族，住乐清市。被告：郑芝燕，女，1975年3月8日出生，汉族，住乐清市。本院在受理原告周庆法诉被告郑芝燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周庆法撤回起诉。本案受理费725元，减半收取363元，由原告承担。审判员  颜爱燕二〇一七年十月三十日此件与原本核对无异书记员  郑秋子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2169号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：林小芳，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害著作权纠纷一案期间，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉苏泊尔炊具有限公司达成和解协议且被告武汉苏泊尔炊具有限公司已履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 河
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
辩护人严平，上海市宝生律师事务所律师。
被告人张某2，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3774号起诉书指控被告人徐某、张某2犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人张玉琦、严平，被告人张某2及辩护人仲晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月9日9时许，被告人徐某伙同被告人张某2驾驶车辆至上海市黄浦区永寿路XXX号，将暂住在此处的被害人太田久哉(英文名OTAHISAYA)带至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号XXX楼两名被告人所在公司的办公室，向被害人讨要被告人徐某出资给被害人的投资款，期间被告人徐某采取打耳光、用铁制工具敲头等方式殴打被害人致头破血流，并指示被告人张某2将被害人装有护照的随身背包拿走，在此情况下，被害人写下愿意向被告人徐某支付300万日元的保证书，并提出用其驾照作为还款抵押。当日12时30分许，被告人徐某、张某2再次驾车将被害人太田久哉带至永寿路太田久哉的暂住处取得被害人驾照，并在归还被害人背包但继续扣留其护照的情况下将被害人带至上海市长宁区仙霞路XXX号GREENCLINIC日籍人士开设的诊所就医，在被害人太田久哉得到治疗后，两名被告人于当日16时左右，将被害人送回。经法医学鉴定，被害人太田久哉构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为，应当以非法拘禁罪追究被告人徐某、张某2的刑事责任，被告人徐某系主犯，被告人张某2系从犯，两名被告人系自首，提请法庭依法判处。
庭审中，被告人徐某、张某2及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月9日9时许，被告人徐某伙同被告人张某2驾驶车辆至上海市黄浦区永寿路XXX号，将暂住在此处的被害人太田久哉(英文名OTAHISAYA)带至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号XXX楼两名被告人所在公司的办公室，向被害人讨要被告人徐某出资给被害人的投资款，期间被告人徐某采取打耳光、用铁制工具敲头等方式殴打被害人致头破血流，并指示被告人张某2将被害人装有护照的随身背包拿走，在此情况下，被害人写下愿意向被告人徐某支付300万日元的保证书，并提出用其驾照作为还款抵押。当日12时30分许，被告人徐某、张某2再次驾车将被害人太田久哉带至永寿路太田久哉的暂住处取得被害人驾照，并在归还被害人背包但继续扣留其护照的情况下将被害人带至上海市长宁区仙霞路XXX号GREENCLINIC日籍人士开设的诊所就医，在被害人太田久哉得到治疗后，两名被告人于当日16时左右，将被害人送回。经法医学鉴定，被害人太田久哉遭受外力作用致头皮裂创，左上肢软组织挫伤，分别构成轻微伤。
2017年8月21日，被告人徐某、张某2接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人徐某在家属帮助下自愿补偿被害人太田久哉的经济损失，被害人太田久哉对两名被告人均表示谅解。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人太田久哉的陈述，证实案发当日，其被两名被告人带到江东路XXX号XXX楼两名被告人所在的公司办公室后，被被告人徐某以殴打、扣留护照等方式讨要钱款，其写下保证书，后又被带至永寿路XXX号其暂住处拿其驾照作抵押等相关情况。
2.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发次日，被害人太田久哉在公安机关开具验伤通知书后前往上海市第七人民医院急诊科验伤及经法医学鉴定的伤势情况。
3.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、中国银行股份有限公司出具的交易流水明细清单、相关电子邮件打印单，证实被害人徐某的妻子姜正娴向被害人太田久哉汇款100万日元的银行交易清单复印件及被害人太田久哉发给被告人徐某的电子邮件打印单。
4.相关谅解书、和解协议、授权委托书、电话记录等，证实被告人徐某在家属帮助下自愿补偿被害人太田久哉，被害人太田久哉对被告人徐某、张某2均表示谅解。
5.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实本案两名被告人的到案情况。
6.上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，证实两名被告人的身份情况。
7.被告人徐某、张某2的供述。
本院认为，被告人徐某、张某2为索取债务非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某在共同犯罪中系主犯，被告人张某2在共同犯罪中系从犯，两名被告人均具有自首情节，补偿被害人经济损失并取得谅解，均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人徐某、张某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
徐某、张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初345号
自诉人郑州某某某运输有限公司。住所地：郑州市金水区花园路19-25-11。
法定代表人于某某，该公司经理。
委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。
被告人陈某某，住三门峡市湖滨区。
自诉人郑州某某某运输有限公司以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑州某某某运输有限公司以与被告人陈某某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月28日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人郑州某某某运输有限公司自愿申请撤回对被告人陈某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州某某某运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初345号自诉人郑州某某某运输有限公司。住所地：郑州市金水区花园路19-25-11。法定代表人于某某，该公司经理。委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。被告人陈某某，住三门峡市湖滨区。自诉人郑州某某某运输有限公司以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑州某某某运输有限公司以与被告人陈某某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人郑州某某某运输有限公司自愿申请撤回对被告人陈某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州某某某运输有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年七月二十八日书记员  刘 博
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1412号
原告苑明明，现住吉林省九台市。
委托代理人：安维军，男，系长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。
被告李健，现住吉林省九台市。
委托代理人：贺广健，现住吉林省九台市。
原告苑明明与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑明明、委托代理人安维军及被告李健的委托代理人贺广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑明明向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即给付欠款66000元；2、案件受理费由被告交纳。事实和理由：2016年2月7日被告向原告出具欠条一枚，欠款66000元，承诺2016年5月15日前还清此款，现原告要求被告立即付款。。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力一次付清欠款，同意两年内付清。
本院认为，李健承认苑明明在本案中主张的事实，故对苑明明主张的事实予以确认。被告应立即给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告李健于判决生效后三日内一次性给付原告苑明明人民币66000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，减半收取计725元被告李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐雪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪江，男，1974年4月10日生，仡佬族，住贵州省关岭县。
委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯慧敏，女，1966年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
一审被告：龙萍，女，1972年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市。
再审申请人李洪江因与被申请人冯慧敏及一审被告龙萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪江申请再审称，二审以申请人没有提交涉案借款“未用于夫妻共同生产、生活的证据”为由，认定涉案借款属李洪江与龙萍的共同债务，与事实不符。龙萍父亲代龙萍偿还的10万元应抵扣涉案本金。龙萍所借款项未用作夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属于法律规定为个人债务的情形，李洪江不应当承担还款责任。李洪江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对夫妻共同债务的举证责任进行了明确。冯慧敏称龙萍以亲戚办厂、开饭馆为由向其借款，但该款项实际是否用于李洪江、龙萍夫妻共同生活应由李洪江、龙萍承担举证责任。李洪江、龙萍没有举证证明夫妻共同生活期间，龙萍所借款项未用作夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属于法律规定为个人债务的情形，应当承担不利后果。李洪江认为龙萍父亲代龙萍偿还的10万元款项应属于偿还本案借款，但其仅提供了龙萍父亲打款10万元为给冯慧敏的打款凭证，而冯慧敏与龙萍之间除存在本案借款外，还有龙萍为案外人范玲及王苹担保的借款，其提供的证据不能证明该10万元是用于偿还本案借款。李洪江该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪江的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪江，男，1974年4月10日生，仡佬族，住贵州省关岭县。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯慧敏，女，1966年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。一审被告：龙萍，女，1972年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市。再审申请人李洪江因与被申请人冯慧敏及一审被告龙萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪江申请再审称，二审以申请人没有提交涉案借款“未用于夫妻共同生产、生活的证据”为由，认定涉案借款属李洪江与龙萍的共同债务，与事实不符。龙萍父亲代龙萍偿还的10万元应抵扣涉案本金。龙萍所借款项未用作夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属于法律规定为个人债务的情形，李洪江不应当承担还款责任。李洪江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对夫妻共同债务的举证责任进行了明确。冯慧敏称龙萍以亲戚办厂、开饭馆为由向其借款，但该款项实际是否用于李洪江、龙萍夫妻共同生活应由李洪江、龙萍承担举证责任。李洪江、龙萍没有举证证明夫妻共同生活期间，龙萍所借款项未用作夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属于法律规定为个人债务的情形，应当承担不利后果。李洪江认为龙萍父亲代龙萍偿还的10万元款项应属于偿还本案借款，但其仅提供了龙萍父亲打款10万元为给冯慧敏的打款凭证，而冯慧敏与龙萍之间除存在本案借款外，还有龙萍为案外人范玲及王苹担保的借款，其提供的证据不能证明该10万元是用于偿还本案借款。李洪江该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪江的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月十六日书记员 武媛媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1022号
原告：张成伟，男。
原告：程三楼，女。
被告：姚亚歌，男。
本院在审理原告张成伟、程三楼诉被告姚亚歌民间借贷纠纷一案中，原告张成伟、程三楼于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成伟、程三楼自愿撤回对被告姚亚歌的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成伟、程三楼撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 史 铎
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘志辉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1027号
原告林某某，男，1938年9月25日出生，汉族，住罗定市。
被告林某甲，男，1966年1月出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林某乙，男，1971年2月出生，汉族，罗定市人，住东莞市。
被告林某丙，女，1968年8月出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林某丁，女，1974年4月出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告林某某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁赡养费纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告林某某负担。
审判员 潘 林
二〇一四年八月十三日
书记员 曹帼斐
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3520号
原告杨建军，男，汉族，1972年5月1日，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告王平，男，汉族，1973年1月23日，公民身份号码：×××，现住乌海市。
被告李继英，女，汉族，1977年2月15日，公民身份号码：×××，现住乌海市。
原告杨建军诉被告王平、李继英合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤诉。
案件受理费27206元（原告已预交），由原告承担。
审判员唐娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员连小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3520号原告杨建军，男，汉族，1972年5月1日，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告王平，男，汉族，1973年1月23日，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告李继英，女，汉族，1977年2月15日，公民身份号码：×××，现住乌海市。原告杨建军诉被告王平、李继英合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨建军撤诉。案件受理费27206元（原告已预交），由原告承担。审判员唐娟二〇一六年十一月二十九日书记员连小艳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终81号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道68号。统一社会信用代码914208007707865130。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，生于1986年7月30日，住湖北省荆门市东宝区。该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）：李建忠，男，生于1971年2月28日，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：佘德文，荆门市沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被上诉人李建忠因保险合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鄂0822民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，沙洋县人民法院于2016年11月4日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年二月六日
书记员 李 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终120号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李燕京，无业。2015年7月19日因涉嫌犯抢劫罪被抓获后临时羁押于淄博市看守所，同年7月21日被刑事拘留，同年8月18日转取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
辩护人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜泽锋，农民，案发前暂住青州市孟七村。2015年6月11日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
辩护人岳文翠、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
原审被告人王海峰，农民。2015年7月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人李燕京、杜泽锋、王海峰犯抢劫罪一案，于二○一六年一月二十五日作出（2015）青刑初字第581号刑事判决。原审被告人李燕京、杜泽锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月21日，张致诚将被告人王海峰遗忘在青州市汽车站附近的“梦郎”理发店内的手机冒领。2015年5月2日，被告人王海峰找到张致诚后遂报警，后经青州市公安局瓜市派出所主持，以张致诚赔偿被告人王海峰经济损失400元调解处理完毕。当日21时许调解结束后，被告人李燕京以及王伟（现在逃）提出再向张致诚索要钱款后，被告人李燕京、杜泽锋、王海峰以及王伟伙同牛某甲、王某乙、房某、牛某乙（以上四人均另案处理）等人追赶张致诚，并将张致诚从青州府宴宾楼门前强行带走后某拘禁。在非法拘禁的过程中，被告人李燕京、杜泽锋、王海峰等人向张致诚索要钱款，期间被告人李燕京、杜泽锋以及王伟等人对张致诚殴打，先后抢走张致诚现金3100元。次日上午9时许，张致诚趁看管人员熟睡之际逃走后随即报警。经青州市公安局法医鉴定，张致诚伤情构成轻微伤。2015年7月13日，被告人王海峰主动到青州市公安局刑警大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实；在本案审理过程中，被告人王海峰主动退赔被害人张致诚经济损失3100元。在本案审理过程中，附带民事赔偿部分由双当事人自行协商处结，张致诚自愿提出撤诉申请，三被告人均取得附带民事诉讼原告人张致诚的谅解。
原审判决认定犯罪事实的证据有被害人张致诚陈述，证人王某丙、顾某、牛某甲、王某乙、房某、牛某乙证言，书证受案登记表、抓获证明、到案经过、人口信息、临时羁押证明、治安调解协议书及收到条、退赃交款条以及收到条、刑事附带民事裁定书以及谅解书，现场勘查笔录、现场图及拍照、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片，被告人李燕京、杜泽锋、王海峰等人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李燕京、杜泽锋、王海峰以非法占有为目的，伙同他人劫持被害人后某拘禁，期间以暴力手段强行劫取被害人钱款，三被告人的行为均已构成抢劫罪，均应予刑罚。在共同犯罪中，被告人李燕京提起抢劫犯意，并与被告人杜泽锋等人对被害人实施殴打，造成被害人受轻微伤的后果，故被告人李燕京、杜泽锋在抢劫犯罪中的地位和作用突出，均系主犯；被告人王海峰参与抢劫行为积极，亦系主犯，因其未对被害人实施殴打，故其罪责相对较轻，对被告人王海峰可酌予从轻处罚。案发后，被告人王海峰主动投案，归案后如实供述了自己所犯罪行，系自首，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人李燕京有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人杜泽锋有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人王海峰有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人李燕京、杜泽锋不服。李燕京、杜泽锋均以“不应认定其为主犯，量刑过重”为由，提出上诉；李燕京的辩护人另提出“李燕京的行为系‘索债型’的非法拘禁犯罪，应以非法拘禁罪定罪量刑”的辩护意见。杜泽锋的辩护人提出与杜泽锋相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李燕京、杜泽锋伙同原审被告人王海峰以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人李燕京、杜泽锋地位和作用突出，均系主犯；原审被告人王海峰亦积极参与抢劫犯罪，亦系主犯但有自首，依法可减轻处罚并适用缓刑。
关于上诉人李燕京、杜泽锋及其辩护人提出的“不应认定为主犯，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李燕京、杜泽锋全程参与犯罪，对被害人均实施殴打行为，通过调取同案犯王伟、牛某甲、王某乙、房某、牛某乙等人的供述及被害人陈述和辨认笔录、当庭指证等证据，均能证实上述事实的存在，且无证据证实同案犯将罪责推脱给上诉人的情况，因此，一审法院将积极参与共同犯罪的李燕京、杜泽锋、王海峰均认定为主犯并未不当，且根据上诉人李燕京、杜泽锋所具有认罪、退赔、谅解等法定、酌定从轻处罚情节和其在共同犯罪中的作用大小做出的判决，罚当其罪，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人李燕京的辩护人提出的“李燕京的行为系‘索债型’的非法拘禁犯罪，应以非法拘禁罪定罪量刑”的辩护意见，经查，本案系在经济纠纷结束后实施的暴力劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的犯罪构成，显然不属“索债型”的非法拘禁犯罪，一审法院对本案以抢劫罪进行定罪量刑并无不当，且上诉人李燕京及其他同案犯均对一审法院认定的抢劫罪的罪名无异议。该辩护意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨晓云
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：孙某，男，1983年10月25日出生，汉族，务农，湖北省广水市人。
委托代理人：王海军（代理权限：代为出庭参与诉讼，进行和解、调解、上诉、签收法律文书），系湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年2月4日出生，汉族，务农，湖北省广水市人。
委托代理人：陈家友（代理权限：一般代理），系广水市长岭法律服务所工作人员。
上诉人孙某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员王迅担任审判长，代理审判员王耀、张欢参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人王海军、被上诉人李某及其委托代理人陈家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审时，原审原告李某诉称，我与被告于2011年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月14日经婚姻登记机关登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，导致婚后二人夫妻关系一直不好。被告长期在外打工，且从不给钱我用。我一个人在家时，曾遭到被告的父亲调戏。2012年7月，我向被告提出离婚，遭到我的父母劝阻，才没有和被告离婚。之后，我与被告分别外出打工。2013年5月28日，我的奶奶去世，我请假回家奔丧。在此期间，被告又与我发生激烈的争吵，且我与被告婚后无子女。故我要求与被告离婚。
原审被告孙某辩称，我同意与原告离婚，但是原告必须退还我20000元彩礼款。
原审查明，李某、孙某于2011年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月14日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女，无债权。孙某在庭审中辩称为筹备结婚欠下32000元债务，但其未提供相关证据证明该债务是否真实存在。双方无婚前大额个人财产，夫妻关系存续期间除添置一台空调外无其他财产。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未建立真挚的夫妻感情。为此，李某诉至法院，要求与孙某离婚。在审理过程中，经法院主持调解，原告李某愿意向被告孙某给付5000元经济帮助费。
原审法院认为，原告李某与被告孙某婚前感情基础较差，彼此缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立真挚的夫妻感情，且被告孙某同意离婚，表明双方均不堪共同生活，感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形，故对原告李某请求离婚的主张，法院予以支持。庭审中原告李某自愿放弃夫妻关系存续期间的财产，系对自己权利的自由处分，法院予以支持。被告孙某在庭审中辩称为筹备结婚欠下32000元债务，要求原告李某共同承担。因被告孙某庭审中未提供相关证据证明该债务是否真实存在，故法院对被告孙某要求原告李某共同承担债务的主张不予支持。被告孙某与原告李某结婚后共同生活，双方并无债务，且婚后还购置空调，故双方婚后生活并不困难，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”规定，被告孙某要求原告李某退还其彩礼款20000元的主张不符合上述规定，法院不予支持。原告李某愿意向被告孙某给付5000元经济帮助费的主张不违背法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予原告李某与被告孙某离婚。二、原告李某与被告孙某夫妻关系存续期间的共有财产空调一台归被告孙某所有。三、原告李某给付被告孙某经济帮助费5000元。案件受理费400元由李某负担。
上诉人孙某不服一审判决，上诉称，原审认定事实错误，上诉人同意离婚的前提条件是被上诉人退还礼金。上诉人认为导致夫妻感情破裂的主要原因是被上诉人不愿意与上诉人共同生活，不愿意尽妻子的义务，也不愿意生育子女，上诉人要求被上诉人退还礼金合情合理。请求法院判决被上诉人退还结婚礼金20000元，并承担一、二审诉讼费。
为支持其诉请，上诉人二审期间提供如下证据：
证据一，借条复印件一份，内容为孙某借孙某乙35000元整，落款时间为2011年11月18日。证明孙某在2011年11月18日借孙某乙35000元。
证据二，孙某乙2011年11月14日银行卡卡卡转账回单，证明孙某在2011年11月14日借孙某乙15000元。
证据三，孙某2013年2月25日邮政储蓄银行汇款收据，证明孙某曾向李某邮寄过生活费用。
被上诉人李某服从原审判决。
被上诉人二审期间提供一份证据，即2014年1月8日孙某向李某所发短信5条，证明双方一直在发生争吵，感情已破裂。
对上诉人二审提供的证据，被上诉人质证认为，证据三是真实的，但三份证据均不能达到上诉人证明目的；对被上诉人二审提供的证据，上诉人质证认为是因被上诉人原因才导致经常吵架。
对当事人提供的证据，本院认为，上诉人提供的证据一在原审时并未提供，且该证据为复印件，在无其它证据佐证的情况下，本院不予采信；上诉人提供的证据二在原审时也未提供，且该证据只能证明孙某与孙某乙之间有金钱流转关系，在无其它证据佐证的情况下，不能证明双方之间存在借贷关系，本院亦不予采信；上诉人提供的证据三，被上诉人对其真实性并无异议，本院予以认可。对被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性并无异议，本院予以认可。
本院查明事实与原审认定无异。
另查明，在2013年2月25日，孙某曾通过邮政储蓄银行向李某汇款800元。2014年1月8日，孙某与李某发生争执，孙某遂发短信辱骂对方。
本院认为，本案中，当事人均认可双方夫妻感情确已破裂，只是上诉人认为原因在于被上诉人，故此要求被上诉人退还礼金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。孙某以导致夫妻感情破裂的主要原因是被上诉人造成为由要求李某退还礼金，显然不符合上述规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迅
代理审判员 张 欢
代理审判员 王 耀
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱玉玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执145号
申请执行人赵静，女，汉族，1976年8月20日生。
被执行人袁小波，男，汉族，1978年10月3日出生。
本院在执行赵静诉袁小波民间借贷纠纷一案中，被执行人袁小波帐户已冻结32000元，剩余款项因被执行人袁小波暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)青28民终20号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪正凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民特1号
申请人：王奎国，男，1964年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：阮卜朝，男，1970年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理申请人王奎国与被申请人阮卜朝申请实现担保物权一案中，申请人王奎国于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告申请人王奎国撤回申请。
审 判 员 林颂
二〇一八年一月八日
代书记员 项瑜