天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5765号
上诉人（原审原告）：吕世文，女，1981年3月5日出生，汉族，天津兄弟姐妹商贸有限公司导购，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张岩（吕世文之夫），1977年12月2日出生，汉族，无职业，住。
上诉人（原审被告）：天津兄弟姐妹商贸有限公司，住所地天津市南开区复康路87号。
法定代表人：蔺青，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人吕世文与上诉人天津兄弟姐妹商贸有限公司（以下简称兄弟姐妹公司）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕世文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判兄弟姐妹公司支付吕世文2016年6月23日至2017年2月13日期间的工资26286.20元；2、改判兄弟姐妹公司支付吕世文拖欠工资100%的赔偿金；3、一、二审诉讼费用由兄弟姐妹公司承担。事实和理由：吕世文与兄弟姐妹公司之间存在无固定期限劳动合同关系，2016年6月23日至2017年2月13日期间，兄弟姐妹公司安排吕世文回家听信，且兄弟姐妹公司存在未依法与吕世文签订劳动合同及没有给吕世文缴纳社会保险等违法行为，致使吕世文无法到岗工作，兄弟姐妹公司应支付吕世文2016年6月23日至2017年2月13日期间的工资26286.20元。1、一审判决认定事实不清，错误地认定证据。兄弟姐妹公司提交的证据用以证明向吕世文通过邮寄送达了复岗通知书、解除劳动合同通知书，但并未提交其邮局快件内装有上述两份通知书的证据，不能证明吕世文通过邮寄快件已经收到了上述两份通知书，兄弟姐妹公司应承担举证不能的法律后果。吕世文从未收到兄弟姐妹公司制作的上述两份通知书，兄弟姐妹公司所述的送达均为无效送达，应承担不利的法律后果；2、一审判决适用法律错误。吕世文未收到复岗通知书，故兄弟姐妹公司应支付吕世文至2017年2月13日的工资，按每月3300元计算。一审法院依照我市最低工资计算适用法律错误，应适用劳动合同法第八十二条的规定。兄弟姐妹公司在没有解决违法事实的情形下要求吕世文回岗工作仍是对吕世文合法权益继续侵害，其应依据劳动法相关规定与吕世文补签劳动合同、为吕世文缴纳社会保险，停止对吕世文的侵害，形成合法的劳动关系才有权利要求吕世文回岗工作，此复岗通知书属违法要求，未能回岗工作是兄弟姐妹公司违法造成，兄弟姐妹公司应该给付吕世文工资。在吕世文不知情的情况下，兄弟姐妹公司单方解除劳动关系应属无效。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，缺乏事实及法律依据，证据认定错误，适用法律错误。请求二审法院支持吕世文的上诉请求，以维护吕世文的合法权益。
兄弟姐妹公司辩称，不同意吕世文的上诉请求，吕世文并没有以兄弟姐妹公司没有与其签订劳动合同、没有向其发放加班费、没有为其缴纳五险一金为由向单位提出解除拉劳动合同，吕世文应正常到岗工作，但吕世文并没有到岗工作，在兄弟姐妹公司多次通知吕世文复岗工作的情况下，吕世文仍没有到岗工作，双方解除劳动合同符合法律规定，无须向吕世文支付其未到岗工作期间的劳动报酬。
兄弟姐妹公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判兄弟姐妹公司无须向吕世文支付工资9117.24元。事实和理由：一审法院认为吕世文未到岗的原因不清，但在一审判决书认定吕世文因兄弟姐妹公司原因没有签订书面劳动合同，没有支付加班费，没有缴纳五险一金而未到岗工作，前后矛盾。无论兄弟姐妹公司是否存在吕世文所主张的原因，吕世文都应到岗工作，生效的民事判决已经认定吕世文是因为个人原因没有到岗工作，并不存在原因不清的情形。吕世文2016年6月23日不到岗工作，之后向仲裁委员会提出仲裁，要求兄弟姐妹公司支付其解除劳动合同补偿金，在这种情况下，能够表明吕世文有与兄弟姐妹公司解除劳动合同的意思表示，在双方对于劳动关系是否存续或争议的状态过程中，兄弟姐妹公司没有通知吕世文复岗工作的原因是在于双方的劳动关系是否存续处于争议状态，一审判决结果作出后，兄弟姐妹公司通知吕世文到岗，不存在兄弟姐妹公司怠于履行通知吕世文复岗的义务。一审法院在吕世文没有履行任何劳动行为的情况下判决支付其工资，没有任何事实及法律依据。
吕世文辩称，不能到岗工作是兄弟姐妹公司造成的，兄弟姐妹公司应支付吕世文主张的工资，其余答辩意见同上诉意见。
吕世文向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告2016年6月23日至2017年2月13日期间的工资26286.20元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的赔偿金。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2014年3月13日，原告入职被告处，从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。原告工资数额分别为2014年3月至5月每月2400元、2014年6月至2016年2月每月2600元、2016年3月2800元、2016年4月和5月每月3300元、2016年6月3186元。原告因被告不予签订书面劳动合同、未发放加班费、未缴纳五险一金等情形不再到岗工作，最后到岗日为2016年6月22日。2016年6月23日起，被告再未向原告支付过工资。
2016年6月27日，原告以被告为被申请人就2014年3月13日至2016年6月22日未签订劳动合同双倍工资、2015年7月27日至2016年2月29日消费卡推广提成、2016年6月工资、2014年4月5日至2016年6月9日法定节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金、2014年6月至9月防暑降温费、2015年11月15日至2016年3月15日冬季取暖补贴、集中供热补助、2015年6月至9月防暑降温费、补缴2014年3月至2016年6月的五险一金等事项申请仲裁。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年8月30日立案，后经审理于2016年11月9日作出（2016）津0104民初9554号民事判决书，内容为“一、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2016年6月工资3186元；二、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2014年4月5日至2016年6月9日期间法定节假日加班费3282.74元；三、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2015年防暑降温费562.4元、2015年冬季取暖补贴335元及集中供热补助185元；四、驳回原告吕世文其他诉讼请求”。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。该院于2017年1月4日立案，后于2017年1月25日作出（2017）津01民终371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已发生法律效力。2017年2月13日，原告以被告为被申请人就2016年6月23日至2017年2月13日期间的工资问题申请仲裁，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2017]第0063号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
对于双方争议事实及证据，一审法院认定如下：1、被告称其分别于2016年11月10日、2016年11月11日、2016年11月17日、2016年11月24日先后四次向原告邮寄送达《复岗通知书》，要求原告在指定时间前回到原岗位工作，并于2016年12月12日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》。为支持其主张被告当庭提交了《复岗通知书》复印件、《解除劳动合同通知书》复印件、EMS快递单寄件人存联复印件、EMS官网查询单打印件、EMS快递单投递局存联复印件。原告以被告提供的快递单投递局存联为复印件为由不认可快递单上原告签字的真实性，认为被告提交的快递材料均不符合法律规定，不具备证明能力，不能证明被告确曾寄送其所称的五份通知书，并坚持主张未收到被告寄送的任何材料。一审法院赴相关单位核实EMS快递记录，天津市邮政速递物流有限公司客服中心向一审法院出具了单号为1046008126820的EMS快递单投递局存联复印件，并加盖了查询专用章。该复印件显示寄件日期为2016年11月10日，寄件品名为《复岗通知书》，收件人签收栏有原告姓名字样的签名。原告虽仍坚持不予认可，但未提供相应证据加以反驳，应承担举证不能的后果。该EMS快递单投递局存联复印件由第三方出具，具备客观性、真实性，故一审法院对该证据予以采信。2、2016年11月10日寄出的单号为1046008126820的快递收件人为吕世文，收件地址为天津市红桥区西于庄街子牙里11-2-308。该快递投递查询结果为2016年11月12日“本人收”，快递单投递局存联上亦有原告本人的签字。一审法院据此确认该快递成功投递。同时，又因原告当庭确认天津市红桥区西于庄街子牙里11-2-308是其住所地址，因此一审法院确认该地址为原告的送达地址。3、单号为1046008126820的快递已成功投递，于2016年11月12日由原告“本人收”，因此快递被签收之日即视为被告要求原告在指定时间前回原岗位工作的意思表示已经到达原告。4、2016年12月12日，被告按照天津市红桥区西于庄街子牙里11-2-308的地址向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，主张与原告解除劳动合同。该快递单号为1076222043921，快递投递查询结果为2016年12月13日“拒收退回”。因该邮寄地址系原告的送达地址，因此快递被拒收退回之日即视为送达。5、原告主张在（2017）津01民终371号案件2017年1月18日的庭审中被告自认双方仍存在劳动关系，但（2017）津01民终371号案件系就原告针对（2016）津0104民初9554号民事判决书提起上诉进行的审理，被告在2017年1月18日庭审中的答辩亦是围绕原告的上诉请求作出的。被告对（2016）津0104民初9554号民事判决书涉及的期间内原、被告存在劳动关系的认可，并不导致其对此后双方仍存在劳动关系的自认。故对于原告的主张一审法院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。
原告自2016年6月23日起未再到岗工作，就其原因原、被告双方各执一词，但均无证据支持自己的主张，故一审法院对于双方的陈述均不予采信。结合一审法院对于证据和事实的认定，自2016年6月23日起原告未再到岗工作，直至2016年11月10日被告首次通过快递形式向原告邮寄《复岗通知书》，要求原告回原岗位工作，该快递于2016年11月12日由原告签收。可知，2016年6月23日至2016年11月11日期间，原告未到岗工作，被告并未对此作出处理，亦未要求原告回岗工作，怠于行使其作为用人单位的管理权，确有不妥，故应支付原告该期间内工资。鉴于原告确未到岗工作，其主张工资标准为每月3300元并无依据，因此一审法院依照我市最低工资标准计算，被告应当支付原告2016年6月23日至2016年11月11日期间工资9117.24元。
关于2016年11月12日至2016年12月13日期间的工资问题，劳动者负有接受用人单位的管理、向用人单位提供劳动的义务，同时有获得相应劳动报酬的权利。原告于2016年11月12日收到被告送达的要求其回岗工作的通知书，但并未依照《复岗通知书》的要求回岗，亦未向被告提供劳动。原告向被告主张该期间的工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于2016年12月14日至2017年2月13日期间的工资问题，劳动合同单方解除属于单方法律行为，只需一方作出解除的意思表示，而无需双方达成合意即可引起劳动合同解除的效果。根据一审法院查明、认定的事实，被告主张与原告解除劳动合同的意思表示已于2016年12月13日到达原告，即引起双方劳动合同解除，被告亦不再负有向原告支付劳动报酬的义务。因此，对于原告要求被告支付其2016年12月14日至2017年2月13日期间工资的主张，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司支付原告吕世文2016年6月23日至2016年11月11日期间工资9117.24元；
二、驳回原告吕世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津兄弟姐妹商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于吕世文要求兄弟姐妹公司支付其2016年6月23日至2017年2月13日期间的工资26286.20元的上诉主张，一审判决兄弟姐妹公司向吕世文支付2016年6月23日至2016年11月11日期间的工资，本院予以确认。而自2016年11月12日起兄弟姐妹公司首次通过快递形式向吕世文邮寄《复岗通知书》，经一审法院赴相关单位核实EMS快递记录，查明2016年11月10日兄弟姐妹公司寄出的单号为1046008126820的快递收件人为吕世文，收件地址为天津市红桥区西于庄街子牙里11-2-308。该快递投递查询结果为2016年11月12日“本人收”，快递单投递局存联上亦有吕世文本人的签字。一审法院据此确认该快递成功投递是正确的，因此快递被签收之日即视为兄弟姐妹公司要求吕世文在指定时间前回原岗位工作的意思表示已经到达吕世文，但吕世文自2016年11月12日签收兄弟姐妹公司邮寄的《复岗通知书》后仍未再到兄弟姐妹公司处工作，故吕世文要求兄弟姐妹公司支付其2016年11月12日至2017年2月13日的工资没有事实和法律依据应予驳回。关于吕世文要求兄弟姐妹公司支付其拖欠工资100%的赔偿金的上诉请求，因其在一审中明确放弃该项诉讼请求，故该上诉请求不属于本案的审理范围，本院不予置评。关于兄弟姐妹公司上诉请求判决其无须向吕世文支付工资9117.24元，兄弟姐妹公司邮寄给吕世文的《复岗通知书》于2016年11月12日由吕世文签收。故2016年6月23日至2016年11月11日期间，吕世文未到岗工作，兄弟姐妹公司并未对此作出处理，亦未要求吕世文回岗工作，怠于行使其作为用人单位的管理权，一审法院据此判决兄弟姐妹公司向吕世文支付该期间的工资并无不妥。综上所述，上诉人吕世文、兄弟姐妹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由吕世文和天津兄弟姐妹商贸有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……