吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第1874号
原告：毕亚清，女，1928年4月19日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。与已故原告张清和系夫妻关系。
委托代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，1965年5月25日出生，汉族，吉林省农安县人，工人，现住长春市绿园区。系原告毕亚清四子。
原告：张某1，男，1953年8月2日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。系原告毕亚清长子。
原告：张某2，男，1956年4月24日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。系原告毕亚清次子。
原告：张文，男，1959年2月7日出生，汉族，吉林省农安县人，工人，现住长春市宽城区。系原告毕亚清三子。
原告：ＸＸ，男，1965年5月25日出生，汉族，吉林省农安县人，工人，现住长春市绿园区。系原告毕亚清四子。
原告：张淑杰，女，1967年4月18日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住长春市朝阳区。系原告毕亚清长女。
原告：张某3，女，1966年11月10日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。系原告毕亚清次女。
被告：张洪，男，1970年3月29日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。系原告毕亚清五子。
原告毕亚清与其夫张清和为与被告张洪房屋所有权确认纠纷一案，于2013年7月16日经本院立案庭立案，2014年7月21日转由开安人民法庭审理。开安人民法庭依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。2015年1月4日张清和病故，同年3月9日本案中止诉讼，3月27日张清和的继承人毕亚清、张某1、张某2、张文、ＸＸ、张淑杰、张某3向本院递交了参加诉讼申请书。本院于5月21日恢复审理，5月29日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张文、ＸＸ、张淑杰、张某3及毕亚清的委托代理人张晓惠、ＸＸ，被告张洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕亚清的委托代理人诉称：1980年下乡知识青年全部返城，当时的鲍家镇双庙村八社开始处理知青使用的住房。原告经原农安县鲍家镇房产管理部门批准，出资购得这幢知青房。从此以后，原告携家人一直在此生活居住，原告与妻子共有八个儿女，前七个儿女先后结婚成家搬出此房，最后只剩最小的儿子即被告张洪一人与两位老人一起生活。1989年被告张洪结婚，婚后仍与父母共同在此房居住生活。直至2012年3月，被告向所有家人宣称将不再与父母一起生活，并要求父母搬到别的子女家给其腾房，而且不让其他子女过来给父母做饭，理由是此房的产权登记在其名下，该房归其所有，其有权不让别人居住。此时原告才知道自己住了三十多年的农村老房办理了产权登记并且产权不在自己名下，但是原告认为无论房屋产权证登记在谁的名下，都改变不了该房子系原告所购且归其所有的事实，故请求法院判令原告与被告共同居住的位于农安县前岗乡双庙村八社、房屋所有权证号为农安县吉房权前岗字第XXXX号的现住房的产权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
张某1、张某2、张文、ＸＸ、张淑杰、张某3均诉称：房子是其父母的，应归其父母所有。
张洪辩称：诉状告的都是假的，不是我爹妈告的我，就是手印都是被迫按的，是他们拿着我爹妈的手按的，就是我哥兄弟告的我，房子是我盖的，房权证上都是我的名，三十年的老房子已经不复存在，已经灭失，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第一次庭审中原告毕亚清与张清和（已故）为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告的委托代理人张晓惠申请法院调取的农安县吉房权前岗字第XX**号房产登记档案。
法院依原告委托代理人的申请调取的农安县吉房权前字第XX**号房产登记档案，共计20页。前15页是房屋档案，姓名张洪；后5页是注销该房屋档案，即农安县乡镇房屋产权管理中心说明一份、公告一份、农安县住房和城乡建设局通知一份、2014年4月3日报纸复印件两份（一张是报纸日期，另一张是公告）。
农安县乡镇房屋产权管理中心2014年6月3日的《说明》载明：“张洪所持有的农安县吉房权前字第XXXX号产权证缺少土地使用证明，3014（应该是2014年）年3月19日己通知其本人限期交回，逾期不交将按照《房屋登记办法》等相关法律之规定，注销您所持有的农安县吉房权前字第XX**号房屋所有权证书。注销公告登在2014年4月3日吉林日报第12版（2014年6月3日下方有两个人签字及手写的日期2013年6月3日）。”；2014年3月31日的《公告》载明：“根据农安县住房和城乡建设局2014年3月19日发出的通知，产权人张洪没有在规定的时间内将产权证交回，现将农安县吉农房权前字第XXXX号产权人为张洪的房屋所有权证书注销，声明作废。”。农安县住房和城乡建设局2014年3月19日的《通知》载明：“张洪：房屋登记办法实施后，不动产登记以房屋登记薄为准，我局乡镇房屋产权管理中心在将您持有的农安县吉房权前字第XXXX号产权证录入登记薄时发现缺少土地使用证明。为了维护您的合法权益，尽快将您名下的房产记载于登记薄，限您在7日内，将座落于前岗乡双庙村八社用途为住宅的土地使用权证明交到我局下设农安县乡镇房屋产权管理中心。逾期不交，将按照《房屋登记办法》等相关法律之规定：交验要件不全，注销您所持有的农安县吉房权前字第XX**号房屋所有权证书。特此通知”。
原告毕亚清的委托代理人以此证明（1）前15页里被告申请房屋登记的材料是虚假的。档案中申请、审批、验收合格的时间都是2007年4月20日，没有建设的时间，完全是虚构的。甚至从时间上看，在验收合格之后，才开始申请。《竣工规划验收合格通知书》是2007年4月20日形成的，前面有一个《农安县村镇个人住宅建设审批表》签收同意的时间是2007年4月22日。（2）后5页中已经说明这个房屋产权证没有完备的法律要件，是不生效的，有被注销的可能。因为被告没有提供土地证，必然被注销。所以，被告没有任何证据证明房屋归其所有。
被告对房屋档案本身前15页没有异议，对后5页注销档案及原告证明的问题均有异议，认为房屋登记档案是我们村委会开的介绍信，交到乡里办理房照的人顾忠祥手中，顾忠祥交到县里城建部门审批。土地使用证我们全村都没有，房照是农安县人民政府发的。二原告说前15页是假的，我那是自己建的房屋，不是假的，我盖的房子都有照片为证。农安县乡镇房屋管理中心将我的房屋注销的事我不知道，农安县乡镇房屋管理中心和村委会都没通知我。我认为这个房子应该归我所有，我有产权证，产权证是农安县人民政府发的，政府发的产权证没有假的。
2、证人张某4证言证实：我原来是村支部书记，原告张清和是队长，我们是同志关系，有点偏亲。被告是张清和的儿子，我们认识。张清和买集体户的房子，具体哪年买的我忘了，大约是八几年，房子位置在双庙村东宋家屯8队。张洪那时候是学生。我不知道这个房子什么时候翻建过，也不知道张清和买房子的时候有没有土地的批件，集体户的房子有没有土地批件和房屋产权证，我不知道，我那时候已经不在大队了。张清和买房子的时候我不在大队了，已经调出了。由于关心他才知道他买集体户房子的事。张清和买房子的时候是砖结构的，集体户的房子就是砖结构的。当时张清和买的房子不是四间就是五间。
原告的委托代理人对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，认为证人说不准是六几年还是八几年买的房子。
3、证人苑某证言证实：我是张清和的表兄弟，张清和是我表哥，毕亚清是我表嫂，被告是我的表侄。张洪住的这个房子是四间房子，是张清和买集体户的，80年买的。那时候张洪是学生，我不知道他那时候多大。买的时候就是四间，是砖瓦结构的，张洪现在住的房子是张清和当年买的房子。我不知道张洪有没有翻建该房屋。张清和在家的时候我每年都去他家，他去长春了我就没去了，也就二三年吧。
原告的委托代理人对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，认为他不是每年都去我家，他97年之前去的，那时候他是粮库职工，我爹当队长的时候每年都给他家送烧柴，97年之后他就没来过我家，所以他今天才这么说，他说房子四间全是假的。
4、证人张某2证言证实：我是张清和与毕亚清的三儿子，张洪是我兄弟。房子是我父亲的，是四间砖瓦结构的房子，起脊房。是我父亲买集体户的房子，大概是80年买的。好像修过一次，上面瓦坏了串一串，坏了的房架子换一换，主墙没动。农村修房子都是帮工，我们兄弟都参与了。我父亲拿的钱。
原告的委托代理人对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，认为张某2作为证人出庭作证有异议，他是我三哥，他们告的我，他不能作证，他说的是假的。我父亲告我，我父亲应该自己来。
5、证人张某3证言证实：我是张清和与毕亚清的小女儿，张洪是我弟弟。房子是80年我父亲买的集体户的房子，后来维修的，是我父亲拿的钱。什么时间维修我记不清了，好像是九几年，当时维修就说串串瓦。主墙没动，房子一共维修一次，当时干活的时候兄弟姐妹都参与了。那时候房子不是张洪翻建的。我父亲买集体户房子是四间，是砖瓦结构的起脊房，就维修过一次，我参加了。维修后的房屋前面是瓷砖的，中间开门，东面一间，西面两间。我父母没分过家，没分过家产。
原告的委托代理人对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，认为张某3作为证人出庭作证有异议，她是我姐姐，他们告的我，她不能作证，她说的是假的。我父亲告我，我父亲应该自己来。
6、证人张某1证言证实：我是张清和与毕亚清的二儿子，张洪是我弟弟。房子是我父亲的，是80年买的，买知识青年的房子，是四间房，在87年的时候我拿钱给维修了一次，墙外面抹的水泥，瓦匠都是我找的，在此之后房子换房盖，房子的主墙没动，换房盖好像是97年，是父亲说他拿了三个存折，具体多少钱我不知道。我参加维修了，我往回拉的窗户和珍珠岩等东西，但是没有亲自参加干活，我不知道其他的兄弟姐妹是否参与干活了。从长春往回拉的东西都是ＸＸ买的，我拉回来的。房子的木材是张文买的，我不知道钢筋、石头是谁买的。张洪现在住的房屋是我父亲当年买集体户的房子，维修时房屋的主墙没动，张洪没有对该房屋进行翻建，房屋维修的钱是我父亲拿了三个存折，多少钱我不知道，ＸＸ和张文买的部分材料，再谁出钱我不知道。我不知道维修房屋时被告张洪是否出钱或者出材料了，维修后的房屋换房盖了，四间起脊瓦房，前面换的窗户，墙体是瓷砖挂面，中间开门，东面一间，西面两间。
原告的委托代理人对证人证言无异议。
被告对证人证言有异议，认为张某1作为证人出庭作证有异议，他是我哥哥，他们告的我，他不能作证，他说的是假的。我父亲告我，我父亲应该自己来。
被告张洪为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、房屋所有权证农安县吉房权前岗字第XXXX号，所有人名称张洪，房屋坐落前岗乡双庙村八社，产权来源自建，砖木结构，建筑面积96.18平方米，该证颁发时间2007年7月18日。
证明该证是政府颁发的，房屋是我自建的。
原告的委托代理人有异议，认为根据法院调取的证据，该房产证已经被登记机关注销，现在已经没有法律效力，更没有证据力。
2、2004年8月24日我们一家三口和我父母在该房屋前照片一张。证明这房子是我建的。
原告的委托代理人有异议，认为房屋前的合影看不出房子是谁建的，只能看出以前老房子的影子。
3、在原来老房子前的十九人照片一张。证明这房子是我父亲花1600.00元买的，买后我们在那照的照片。前一证据五口人那个照片里的房子是这张照片上的老房子扒倒翻建的。
原告的委托代理人有异议，照片本身没有异议，对证明的内容有异议。认为两张照片都看不出被告对房子扒倒翻建过。
第二次庭审原、被告均未提供证据。
法院依职权调取证据如下：
1、2015年5月20日调查农安县前岗乡双庙村治保主任陈晓辉笔录一份。
载明：“我曾经了解过张洪的房子是否翻建这事儿，我问的朱文才，他是双庙村会计，住张洪西院邻居，孙雨占是张洪前院邻居，我也问过孙雨占。他们都说那个房子是张清和从集体户那买的，后来张洪翻建的房子。”
原告毕亚清的代理人张晓蕙对此笔录有异议，认为1、他们指的翻建的含义是不同的，与修缮的含义是不同的，我们认为只是修缮。我们可以请鉴定部门进行鉴定是不是老墙，主墙从未动过，主体结构从未改变，我们认为是修缮。2、我们在第一次庭审的代理词中阐述过，即使是修缮出资人也是张清和与毕亚清，其他人只是出力的。3、对于证明说的是1980年张清和购房这一事实我们承认。
原告毕亚清的代理人ＸＸ对购买房屋的事实没有异议。其他有异议，认为这个房子是老人出资，大家出力建的。这个房子的水泥、瓷砖、白灰、铝合金窗户是我买的。室内的五个门的门口是我买的。瓦工扫地出门（干利索）是我找的。室内大白是我找人干的，是我买的涂料。电线是我买的，也是我安的。珍珠岩是我买的，是我二哥拉回来，装到房上的。室内的墙围子刷油都是我刷的，油也是我买的。盖房子出的工钱和料钱都是老人出的，我去买的。室内的洗手间是我出钱建的，赠给老人的。
原告张某1对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。第一次修缮的时候是我在外墙皮抹的水泥，烟囱那要倒了。是我父亲找我说房子不行了，我就找的人，出的钱修缮的房屋。是我出资的，是我给老人的。ＸＸ说的修缮跟我说的不是一次，张洪说的翻建是修缮的。
原告张某2对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。这个房子就是维修过两次。是修缮的，张洪没有翻建。
原告张文对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。不是张洪翻建的，是我父亲出资修缮的，我父亲跟大队书记都说过。张洪家只有一个人的口粮田，妻子孩子都没有地，也没有出去打过工，张洪没有钱翻建。
原告ＸＸ对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。这个房屋是老人出资，儿女出力修缮的。
原告张淑杰对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。这个房屋是我父亲出资，大伙修缮的，老房子一点都没动，就是修了。
原告张某3对购买房屋的事实没有异议，对张洪翻建的房屋有异议。这个房屋是我父亲出钱修缮的，哥几个出力，不是张洪翻建的。
被告张洪对此笔录无异议。
2、2015年5月20日调查农安县前岗乡司法所所长唐学斌笔录一份。
载明：“张洪家房屋的情况我不太了解，双庙村的治保主任陈晓辉给张洪西院邻居朱文才、张洪前院邻居孙雨占打的电话，陈晓辉用免提进行通话，我在现场，我听见朱文才、孙雨占都说那个房子是张清和从集体户那买的，后来张洪翻建的。”
原告毕亚清的代理人对房子是老人买的没异议。异议部分与陈晓辉的笔录相同。这份笔录的证明效力是没有的，因为唐学斌说“听说”，不是亲眼所见，不如第一份证据效力强。即使是老百姓所说的翻建，也是老百姓自己的理解，没有严格的翻建的含义，是一种口头语。与本案的翻建标准不一致。
原告毕亚清的代理人ＸＸ没有补充，与陈晓辉笔录的意见一致。
原告张某1有异议，调查不是面对面说的，农村说的翻建不是真正的“翻建”含义，其实是修缮。
原告张某2有异议，过去农村说扒倒扶起，其他都叫翻建。那房子就是维修，不是翻建。
原告张文的意见与陈晓辉笔录一致。唐学斌与被告有亲属关系，唐学斌都不是一个屯的，都不知道这事。
原告ＸＸ有异议，意见与陈晓辉笔录一致。孙雨占是张洪前院邻居，张洪把他家都霍霍赖了，孙雨占说的都是假的。朱文才说的也是假的。
原告张淑杰有异议，意见与陈晓辉那份笔录一致。
原告张某3有异议，意见与陈晓辉笔录一致。
被告张洪无异议。
综上，经审查认为：原告的委托代理人提供的证据1用以说明被告提供的虚假材料，权属证书被注销。根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，本院仅对被告所持有的其名下的房屋所有权证书因交验要件不全而被农安县乡镇房屋产权管理中心注销这一事实予以确认。原告方提供的证据2-6，知情证人均证实诉争房屋系张清和（已故原告）80年左右买集体户的，但对是否翻建未予证实；原告毕亚清的子女虽然均证实该房屋系张清和（已故原告）80年左右买集体户的，房子没有翻建，只是维修过的事实，被告对此均有异议，且被告亦系原告毕亚清儿子，故原告毕亚清子女的证言和被告的反驳意见无法确认；被告提供的证据1-3，主要证明诉争房屋系其自建，因原告方有异议，且被告所持有的其名下的房屋所有权证书因交验要件不全而被农安县乡镇房屋产权管理中心注销，故对被告提供的证据不予确认。至于本院调取的证据内容均系“听说”，属于传来证据，且原告方均有异议，故不能作为定案依据。
经审理查明：本案诉争房屋，系张清和（已故原告）、原告毕亚清于1980年左右购买，被告张洪当时未成年，后张洪一直与张清和、毕亚清在此房屋一居生活。2007年7月18日被告张洪取得该诉争房屋产权证书，即农安县吉房权前岗字第XX**号房屋所有权证（房屋座落前岗乡双庙村八社，产权来源自建，砖木结构，建筑面积96.18平方米）。2014年3月31日因交验要件不全被农安县乡镇房屋产权管理中心注销。
本院认为，本案诉争房屋原告毕亚清与其已故之夫张清和没有依法进行登记，亦未取得房屋权属证书，法院无法判决房屋的归属。故原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告毕亚清、张某1、张某2、张文、ＸＸ、张淑杰、张某3的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告毕亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 张柏利
人民陪审员 于相锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 辉