江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初485号
原告：钟儒根，男，1968年5月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。
被告：罗来盛，男，1966年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：李明，男，1963年6月17日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
被告：万千（福建）投资有限公司，地址：福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场2号楼2层06店面。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
后两被告共同委托代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师，执业证号：13501201311864077。特别授权代理。
后两被告共同委托代理人：徐婷婷，福建闽君律师事务所实习律师，执业证号：13011506210100。
原告钟儒根与被告罗来盛、李明、万千（福建）投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟儒根及其委托代理人钟济民，被告李明、万千（福建）投资有限公司的共同委托代理人王祺、徐婷婷到庭参加诉讼。被告罗来盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
钟儒根向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告钟儒根后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等共计456555元（详见诉讼请求变更后的赔偿清单），2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月22日，被告李明与被告罗来盛签订一份《施工合同》，主要内容为：“甲方：李明……乙方：罗来盛……一、工程名称内容：1、工程名称：柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程。2、工程内容：开拓工程、采矿工程、出矿生产。二、施工方式及责任：1、甲方同意将柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程的施工任务由乙方负责组织实施。乙方按照甲方的生产计划、施工计划和工程设计方案、采矿安全及有关安全技术要求等进行工程施工和采矿生产。……四、相关费用……4、单人单次人民币叁仟元以下工伤费用由乙方负责；除了保险赔偿费外，单人单次超出人民币叁仟元以上工伤费用由甲方负责。……甲方：李明乙方：罗来盛2015年6月22日。”随后，被告罗来盛雇佣原告为其施工人员，前往柬埔寨务工。2015年6月25日，原告办理了《中华人民共和国护照》。2015年7月2日，原告从广州出发，搭乘中国南方航空公司的飞机到达柬埔寨，原告在被告罗来盛的安排下立即开始在柬埔寨安庆矿业5号矿区进行工程施工。2015年7月6日下午，因5号矿区缺少材料，需要去另一矿区搬运所缺材料。于是，原告同另外几位工友，被安排搭乘矿区的拖拉机前往另一矿区搬运材料。14时左右，拖拉机在行进途中，突然出现故障，导致刹车失灵而翻车，造成原告的左腿受伤。当日，原告在矿区当地某医院住院治疗，后又于2015年7月8日转至柬埔寨××××市宏恩医院住院治疗，并行“左股骨颈骨折闭合复位中空螺钉内固定术”。2015年8月27日，原告结束在柬埔寨的治疗，并回国。2015年8月30日，原告至兴国县人民医院进行门诊治疗，发现术后内固定位置欠佳，其中偏上一枚螺钉进入关节腔，断端稍有分离、移位。因此，2015年9月6日，原告又至福州市第二医院进行门诊检查。2015年9月14日，原告再至南京福州总医院进行住院治疗，入院诊断为：1、左股骨颈骨折术后；2、左股骨颈骨骨折不愈合，于2015年9月28日出院，住院14天。被告李明系被告万千（福建）投资有限公司的法定代表人，而柬埔寨安庆矿业5号矿区施工开采项目采拓工程的实际发包人系被告万千（福建）投资有限公司，而其已为相关施工人员投保了“矿山安全生产责任险”。该安全生产事故发生后至今，被告万千（福建）投资有限公司仅支付了原告已发生的医疗费。期间，原告与被告李明、万千（福建）投资有限公司就其他赔偿事宜进行多次协商，但因赔偿方式及赔偿数额存有较大分歧而未果。综上，原告认为：由于被告李明、万千（福建）投资有限公司明知被告罗来盛没有相应的资质和安全生产条件进行矿区采拓工程的承揽施工，却仍将该业务发包给被告罗来盛，最终导致本案安全生产事故的发生，造成作为雇员的原告受伤，并构成伤残的人身损害后果。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特诉至贵院，望贵院公正判决，依法支持原告诉讼请求。
罗来盛未提出答辩。
李明辩称，李明并非本案当事人，不应当承担本案赔偿责任。根据《民法通则》四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案虽然由李明与罗来盛签订施工合同，但李明系万千公司法定代表人，代表万千（福建）投资公司签订的合同，实际发包人为万千公司，且实际履行合同的主体为万千公司，原告发生事故后垫付其医药费的亦是万千公司。以上事实原告本人也表示认可，故李明签订合同的行为应当认定为职务行为，承担责任的主体应当为万千公司，与李明无关，应当驳回对李明的起诉。
万千（福建）投资有限公司辩称，1、本被告并非原告的雇主，与原告无任何劳务、雇佣关系，原告无权向本被告主张赔偿。
原告未提交任何证明证实其与本被告间存在劳务或雇佣关系，且其诉状中也自认其受被告罗来盛雇佣，前往柬埔寨务工，因此，原告无权就其与被告罗来盛的用工关系造成的人身损害向我方主张权利。另根据本被告法定代表人李明与罗来盛签订的《施工合同》第二条第2款负责：施工人员的组织和招聘工作，负责施工人员的用工合同，矿山所矿山所有设备日常维护和保养；施工生产责任和安全责任”，第二条第7款“乙方派出人员的重要工种须持证上岗”，第四条第2款第（9）项约定“乙方及乙方派出的人员的医疗、意外等由乙方负责”等约定可知，被告罗来盛有义务负责矿山所有设备日常维护和保养，并应保证其所雇佣人员的用工资质，与所雇人员签订用工合同及承担所雇佣人员的人身损害赔偿。本案中原告诉称其系因拖拉机刹车失灵导致原告受伤，而被告罗来盛系负责矿山所有设备日常维护和保养的责任人，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，无论是从用工主体方面分析，还是原告受害原因方面分析，原告均无权向本被告主张赔偿，应当直接向责任人被告罗来盛主张。2、原告受伤，其自身存在重大过错，应当承担相应责任。本被告与罗来盛签订的合同明确约定工程名称为“柬埔寨5号矿区开采项目采拓”，工程内容为“开拓工程、采拓工程、出矿生产”，故原告的工作地点应当仅仅为5号矿坑，但原告擅离职守，自行到其他矿区，离开了约定的工作地点才发生本案受伤事故，存在重大过错。3、退一步讲，即使本被告对于原告存在一定的过错，但被告罗来盛是原告的直接雇主，应承担主要赔偿责任，而本被告已经全额垫付原告在柬埔寨××医院、××人民解放军××军区福州总院住院期间的所有医药费用，该部分金额应在赔偿责任中相应扣除。4、另即使本被告对于原告存在一定的过错，但本被告并非柬埔寨5号矿区施工开采项目的发包人或第一承包人，原告无权仅要求本被告连带承担赔偿责任。吕强作为该项目的第一承包人，应当承担相应的赔偿责任。本被告法定代表人李明仅与被告罗来盛签订承揽合同，与被告罗来盛建立承揽施工关系，本被告并非涉案柬埔寨5号矿区施工开采项目的发包人、也非第一承包人，我方系与吕强签订《柬埔寨5号矿区工程施工、开采内部承包合同书》承揽该项目，我方并非本案的直接第一责任人。吕强作为第一承包人，应尽安全防范义务，应保证安全的施工条件，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此吕强作为第一承包人，应当对原告的损害承担一定的责任。5、原告诉请的各项费用不合理，标准过高，应当予以调整。关于后续治疗费，因该费用未实际发生，没有具体的计算标准，应不予支持，原告可在实际发生后另行提请诉求。关于误工费，原告的计算标准有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当适用2015年江西省采矿业在岗职工年平均工资为41500元/年，因此该项费用应为41500元÷12个月÷21.75天×365=58036元。关于护理费，因原告在住院期间的所有费用，我方已全额垫付，而其出院后系在江西省进行休养，不得按照福州住院时的护理费标准计付。另其出院后的护理级别为部分护理，其提交的司法鉴定意见书也可得知该事实，因此不得按照完全护理计付。该项费用的计付应为44868元/年÷365天×150=18438元（庭审中变更为44868元/年÷365天×150×50%=9219元）。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费应当以正式票据为凭”，但原告未提交任何交通费用的票据，该项目赔偿的主张应不予支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，所以该项费用应当计算为50元/天×65天=3250元。关于营养费，因原告后续恢复良好，原告主张的50元/天标准过高，应调整为30元/天，该项费用应计算费30元/天×180天=5400元。关于住宿费、伙食费，因本被告已经垫付了原告住院期间的所有费用，包括住院费用，因此原告无权另行要求住宿费；而伙食费方面，原告的诉请中已经要求了住院伙食补助费，不得重复要求伙食费。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”，因原告属于农村居民，应当按照农村居民标准计付赔偿金额，即该项费用应为11139元／年（2015年江西省农村居民人均可支配收入）×40%×20年=89112元。关于精神损害抚慰金，原告要求支付20000元的标准过高，请求贵院酌情给予调整。关于司法鉴定费，因原告未提交相应金额的鉴定费正式发票，该项费用金额不明确，该请求无事实依据，应不予支持。
本院经审理查明：
一、被告万千（福建）投资有限公司系柬埔寨安庆矿业5号矿区施工开采项目采拓工程的发包人，被告李明系该公司的法定代表人。2015年6月22日，被告李明与被告罗来盛就签订一份《施工合同》，将柬埔寨5号矿区的施工开采项目采拓工程发包给没有相应的资质和安全生产条件的被告罗来盛，合同主要内容为：“甲方：李明……乙方：罗来盛……一、工程名称内容：1、工程名称：柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程。2、工程内容：开拓工程、采矿工程、出矿生产。二、施工方式及责任：1、甲方同意将柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程的施工任务由乙方负责组织实施。乙方按照甲方的生产计划、施工计划和工程设计方案、采矿安全及有关安全技术要求等进行工程施工和采矿生产。……四、相关费用……4、单人单次人民币叁仟元以下工伤费用由乙方负责；除了保险赔偿费外，单人单次超出人民币叁仟元以上工伤费用由甲方负责。……甲方：李明乙方：罗来盛2015年6月22日。”随后，被告罗来盛雇佣原告为其施工人员，前往柬埔寨务工。原告在被告罗来盛的安排下在柬埔寨安庆矿业5号矿区进行工程施工。2015年7月6日下午，原告被安排搭乘矿区的拖拉机前往另一矿区搬运材料。14时左右，拖拉机在行进途中突然出现故障，导致刹车失灵而翻车，造成原告的左腿受伤。当日，原告在矿区当地某医院进行住院治疗，后又于2015年7月8日转至柬埔寨××××市宏恩医院住院治疗，并行“左股骨颈骨折闭合复位中空螺钉内固定术”。2015年8月27日，原告结束在柬埔寨的治疗，并回国。2015年8月30日，原告至兴国县人民医院进行门诊治疗，发现术后内固定位置欠佳，其中偏上一枚螺钉进入关节腔，断端稍有分离、移位。2015年9月6日，原告至福州市第二医院进行门诊检查。2015年9月14日，原告再至南京福州总医院进行住院治疗，入院诊断为：1、左股骨颈骨折术后；2、左股骨颈骨骨折不愈合，于2015年9月28日出院，期间住院14天。被告万千（福建）投资有限公司支付了原告已发生的上述治疗期间的医疗费用。2015年10月15日，受原告委托，兴国兴业司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工损失日、护理营养期限进行了鉴定，作出如下鉴定意见：1、钟儒根左股骨颈骨折人工全髋关节置换术后致左髋关节活动障碍的伤残等级评定为七级，2、钟儒根的后续治疗费用（人工全髋关节翻修）评定为55400元，3、钟儒根左股骨颈骨折的误工损失日评定为365天，4、钟儒根左股骨颈骨折的护理期评定为150天、营养期评定为180天。原告支付鉴定费用计人民币2500元（即伤残鉴定费700元+误工损失日鉴定费600元+护理、营养时限鉴定费600元+后续治疗费鉴定费600元）。
上述事实，有原告提供的《施工合同》、病历资料、被告罗来盛等人填写的《工伤认定申请证人证言》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（证明）予以证实，以及被告李明、万千（福建）投资有限公司的委托代理人在答辩中认可被告李明系万千（福建）投资有限公司的法定代表人、李明与被告罗来盛签订《施工合同》系履行职务行为，依法予以确认。被告罗来盛在2015年7月6日填写的《工伤认定申请证人证言》中确认了原告遭遇伤害事故的时间、地点、发生经过受伤害部位等上述事实，被告罗来盛系原告受伤后法律后果承担的利害关系人，作为一名完全民事行为能力人，其应当知道原告受伤后所可能产生的法律后果，因此，被告罗来盛填写的《工伤认定申请证人证言》中所反映的原告遭遇伤害事故的时间、地点、发生经过受伤害部位等事实的真实性，依法应予确认。被告罗来盛填写的《工伤认定申请证人证言》确认有邹宗理（邹北京）、罗贤斌等四人同在事故车上，邹宗理（邹北京）虽未出庭作证，但其填写的《工伤认定申请证人证言》中所反映的事实，与被告罗来盛所反映的事实一致，其填写的《工伤认定申请证人证言》的真实性，本院一并予以确认。
二、对原告主张的各项损失，分别审核、确认如下：
1、后续治疗费55400元，有《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（证明）予以证实，予以确认。
2、原告主张的误工费损失60955元,确认为58036元。
原告主张误工费损失60955元，其理由为：原告在本案发生之前，在柬埔寨从事采矿行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而2014年江西省采矿业在岗职工年平均工资为43521元÷12月÷21.75天（劳动和社会保障部所规定月计薪天数）劳社部发[2008]3号）×365天（误工损失日）＝60955元。
被告万千（福建）投资有限公司答辩认为，原告关于误工费的计算标准有误，其理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当适用2015年江西省采矿业在岗职工年平均工资为41500元/年，因此该项费用应为41500元÷12个月÷21.75天×365=58036元。
本院认为，根据司法解释的规定，被告提出的误工费计算标准之主张，于法有据，应予采纳。
3、原告主张的护理费损失30000元，确认为12893元。
原告主张护理费损失30000元，其理由为：原告在福州住院期间系雇佣护工进行护理，每日工资为200元，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，200元/天×150天（护理期限）＝30000元。
被告万千（福建）投资有限公司答辩认为，原告关于护理费的计算标准有误，其理由是：原告在住院期间的所有费用，本被告已经全额垫付，而其出院后系在兴国县进行休养，不得按照福州住院时的护理标准进行计付，且其出院后的护理级别为部分护理，其提交的司法鉴定意见书也可知该事实，因此该项费用的计付应为44868元/年÷365天×150×50%=9219元。
本院认为，原告主张的护理费的计算标准，证据不足。被告主张护理费按江西省2015年度居民服务业在岗职工平均工资44868元/年计算，并无明显不当，但根据劳动和社会保障部所规定的21.75天的月计薪天数，日平均工资应计算为44868元/年÷12个月÷21.75天；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本院酌定原告的护理费为44868元/年÷12个月/年÷21.75天×定残前101天+44868元/年÷12个月/年÷21.75天×定残后（150-101）天×50%=21574元。
4、原告主张的交通费3000元，酌定为人民币1684元。原告于2015年9月6日至福州市第二医院进行门诊检查，2015年9月14日至南京福州总医院进行住院治疗，于2015年9月28日出院。原告提供的交通费票据分别为2015年9月5日前往福州、2015年9月28日在福州出院后一路返回兴国老家的票据，虽为复印件，但与原告的治疗时间相符，符合原告及其陪护人员确需发生交通费用的实际情况，结合其提供的票据情况，本院确认其已发生的交通费用为213元（兴国至福州，含保险费2元）×2+福州出院返回兴国老家（57+80+31+40）×2=842元。根据司法鉴定意见，原告确需返院后续治疗，原告因后续治疗所需交通费用本院酌定与其已实际发生的金额一致，故原告的交通费用总额酌定为842元×2=1684元。
5、原告主张的住院伙食补助费100元/天×65天（在柬埔寨住院期限为51天+在福州住院期限为14天）＝6500元，根据受案法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌定为人民币50元/天×65天＝3250元。
6、原告主张的营养费50元/天×180天（营养期时限）＝9000元，酌定为人民币40元/天×180天（营养期时限）＝7200元。
7、原告主张的住宿费2000元（之前已发生和后续治疗需发生的住宿费），因原告提供的票据复印件显示2015年9月5日原告的住宿费用为128元（9月6日离店）、2015年9月7日至9月14日期间的住宿费共为630元合90元/天，金额不大，且符合国家机关工作人员出差住宿费用补贴标准，予以确认。根据司法鉴定意见，原告确需返院后续治疗，原告因后续治疗所需住宿费用本院酌定为300元，故原告的住宿费用总额酌定为128元+630元+300元=1058元。
8、原告主张的伙食费1000元，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，应酌情计算，因原告提供的伙食费票据的真实性无法确认，故本院参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌定原告的伙食费为人民币1000元（即50元/天×2015年9月5日至9月14日共10天×2人）。
9、原告主张的残疾赔偿金33275元/年（2015年福建省城镇居民可支配性收入）×40%（七级伤残等级系数）×20年（赔偿年限）=266200元，有证据予以证实，且符合司法解释的规定，予以确认。
被告万千（福建）投资有限公司答辩认为，因原告属于农村居民，应当按照农村居民标准计付赔偿金额，即该项费用应计算为11139元／年（2015年江西省农村居民人均可支配收入）×40%×20年=89112元。
本院认为，原告系在外务工期间遭受的人身损害，其提供的厦门展洋工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明原件以及兴国县古龙岗镇忠田村民委员会出具的证明，能够证明原告长期在外务工，在本案事发前其经常居住地和主要收入来源地均为福建省，因此，根据司法解释的规定，其残疾赔偿金可按福建省城镇居民标准计算。故，原告主张的残疾赔偿金赔偿标准应予采纳。
10、原告因工受伤构成七级伤残，其主张的精神抚慰金20000元，金额适当，予以确认。
11、原告主张的司法鉴定费2500元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据（证明）予以证实，且与当地的司法鉴定费收费标准相符，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）原告主张的损失该如何确认的问题，（二）被告李明、万千（福建）投资有限公司是否要承担本案民事责任的问题；（三）案外人吕强应否承担本案民事责任及应否追加吕强为当事人的问题。
关于原告主张的损失的确认问题。在前面，本院已对原告主张的损失进行了审核、确认，并说明了相应的理由，因此，原告的损失应按本院审核、确认的为准。
关于被告李明、万千（福建）投资有限公司是否要承担本案民事责任的问题。
1、被告李明系公司的法定代表人，2015年6月22日其与被告罗来盛就签订《施工合同》，将柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程发包给被告罗来盛，系履行被告万千（福建）投资有限公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告李明不应承担本案民事责任。
2、原告受安排搭乘矿区的拖拉机前往另一矿区搬运材料，系在为被告罗来盛提供劳务活动的过程中遭受的人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告罗来盛应当依法承担侵权责任。被告万千（福建）投资有限公司将矿区施工开采项目采拓工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告罗来盛，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告虽为被告罗来盛之雇员，但作为发包人的被告万千（福建）投资有限公司仍应与被告罗来盛承担连带赔偿责任。被告万千（福建）投资有限公司提出的其并非原告的雇主，与原告无任何劳务、雇佣关系，原告无权向其主张赔偿之主张，不符合司法解释的规定且与《施工合同》的约定，本院不予采纳。
关于案外人吕强应否承担本案民事责任及应否追加吕强为当事人的问题。
被告万千（福建）投资有限公司主张，其系从案外人吕强手上承包的柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程，而后由其将该工程发包给被告罗来盛。被告万千（福建）投资有限公司认为，吕强作为发包人、作为第一承包人，应尽安全防范义务，应保证安全的施工条件，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，吕强应对原告的损害承担一定的责任。
本院认为，被告万千（福建）投资有限公司与被告罗来盛签订的《施工合同》中载明的工程名称为“柬埔寨5号矿区施工开采项目采拓工程”，而被告万千（福建）投资有限公司与案外人签订的《柬埔寨5号矿区工程施工、开采内部承包合同书》复印件所载明的工程名称为“柬埔寨蒙多基里省5号多金属矿区采拓工程”，两份合同中的工程名称不尽相同，且吕强并不是被告万千（福建）投资有限公司与被告罗来盛签订的《施工合同》的当事人，不存在知道或者应当知道接受发包或者分包业务的被告罗来盛没有相应资质或者安全生产条件的问题，以及原告并未要求吕强承担民事责任，因此，被告万千（福建）投资有限公司要求追加吕强为本案当事人、要求吕强承担本案民事责任之主张，依据不足，本院不予采纳。
此外，被告万千（福建）投资有限公司在本案庭审结束后，向本院邮寄提交了申请书一份，申请对原告的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告万千（福建）投资有限公司并未提供证据证明对原告提交的司法鉴定意见予以反驳，且本院已给被告万千（福建）投资有限公司指定了举证期限，但其在举证期限内及在庭审中并未要求重新鉴定，因此，被告万千（福建）投资有限公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条至第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗来盛赔偿原告钟儒根后续治疗费55400元、误工费58036元、护理费21574元、交通费1684元、住院伙食补助费3250元、营养费7200元、住宿费1058元、伙食费1000元、残疾赔偿金266200元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费2500元共计人民币437902元；
二、被告万千（福建）投资有限公司对本案给付内容承担连带清偿责任；
三、被告李明不承担本案民事责任；
四、本案给付内容，限在本判决生效后二十日内给付完毕；
五、驳回原告钟儒根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8148元，由被告罗来盛负担7869元，由原告钟儒根负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
人民陪审员 江士峰
人民陪审员 姚承森
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘泳麟