贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终225号
上诉人（原审原告）贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿。
法定代表人肖文元，经理。
委托代理人宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王登祥，男，汉族，贵州省兴义市人，农民。
上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿（以下简称“承龙煤矿”）与被上诉人王登祥确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告承龙煤矿诉称，被告于2015年5月向兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲委会”）申请仲裁确认其自2002年5月起至2014年1月20日与原告存在事实劳动关系，仲委会受理后进行开庭审理，并于2015年8月7日作出兴劳（人）仲案裁字[2015]49号《仲裁裁决书》，裁决结论为：原告与被告2010年1月20日至2014年1月20日期间劳动关系成立。原告认为该裁决依据的证据不足，故依法诉讼至人民法院，请求判决确认双方劳动关系不成立。
原审被告王登祥辩称，原告的诉讼主张规避本案的案件事实，其主张与被告不存在劳动关系的诉讼理由，依法不能成立。被告从2002年5月6日起就到原告井下从事采煤工作和掘进作业，在做工过程中，被告提出与原告需要签订劳动用工合同，原告以不实的理由拖延，原告对被告说“现在我们经营的煤矿正处在技改，待煤矿技改结束后再与被告签订劳动合同。”2010年1月20日，原告给被告办理爆破人员工作证，在2013年5月1日前双方虽然没有签订劳动合同，但不能由此就否定被告与原告不存在劳动关系。关于这一事实，有和被告一同给原告井下从事采煤或掘进作业的工友王登斌、王登云、刘昌金、王科付、李玖亮及龙志凯等证明，故被告与原告从2002年5月起就存在劳动关系是毫无争议的事实，该事实除了有同在一起做工工友的证言（3份）、原告到兴义市人力资源和社会保障局所做的备案登记（2份），被告在原告井下做工期间2013年5月份、同年7月份工资结算表各1份、同年11月份工资结算表4份、2014年11月份工资结算表2份、12月份工资结算表3份及2015年1月份工资结算表2份，足以证实被告是原告的井下掘进工人，与原告存在劳动关系。仲委会作出兴劳（人）仲案裁字[2015]49号仲裁裁决，除了认定被告与原告劳动关系成立的期间部分有误外，其认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，裁决公正。希望人民法院查清本案案件事实，维持仲委会作出的兴劳（人）仲案裁字[2015]49号仲裁裁决，驳回原告的全部诉请。
原审法院经审理查明，原告变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”，被告王登祥系贵州省兴义市雄武乡雄武村磨龙二组村民。被告曾经在原告单位从事爆破等工作。被告于2015年5月向仲委会申请仲裁确认其自2002年5月起至2014年1月20日与原告存在事实劳动关系，仲委会受理后进行了开庭审理，并于2015年8月7日作出兴劳（人）仲案裁字[2015]49号《仲裁裁决书》，裁决结论为：原告与被告2010年1月20日至2014年1月20日期间劳动关系成立。
另查明，1、2010年1月20日，黔西南州公安局为被告办理爆破证，注明被告工作单位为“兴义承龙煤矿”；2、2013年原告以“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”之名称到兴义市人力资源和社会保障局进行劳动用工备案，备案表载明：原告与被告签订有两次书面劳动合同，起止时间为2013年1月5日至2013年2月5日、2013年5月1日至2014年1月20日；3、2014年9月26日被告王登祥到贵阳第五人民医院进行体检，诊断结果为“煤工尘肺壹期”；
审理中，承龙煤矿自认其在变更工商登记前的名称为“兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司”；本案开庭审理时，本院责令原告于2015年11月3日前提交其2014年和2015年的工资册以及2013年至2015年的出入井记录、劳动合同，但原告未如期提交。
原审认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者的合法权益受法律保护。
关于被告王登祥与原告承龙煤矿是否存在劳动关系的问题，首先，本案被告王登祥系已年满十六周岁，具备一定劳动能力的劳动者，原告承龙煤矿系中国境内企业，双方均符合法律规定的劳动关系的主体资格；其次，被告关于其与原告存在劳动关系的主张，提供了爆破证和工资结算表进行证明，已完成了自己的举证责任，而原告诉称其与被告不存在劳动关系，既未提供有效证据证明自己的主张，又未按本院要求提供《劳动合同书》、工人工资册、出入井登记册，按照劳动争议案件举证责任分配原则，被告已完成了自己的举证责任，原告却未完全举证证明其主张，应承担未完成证明责任的后果，从证明程度上而言，原告未提供有实质意义的证据予以反驳被告仲裁主张的情形下，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本院认为被告提交的爆破证上注明的“兴义承龙煤矿”即是本案中的原告，因原告自己提交的营业执照注明其营业期限为2003年9月30日至长期，根据工商登记相关规定，本市范围内同一时期内不可能同时存在两家“承龙煤矿”，本院据此确认被告自2010年1月20日起即与原告建立劳动关系，又因原告未提供证据证明其在2013年1月5日前与被告终止劳动关系，故本院推定被告与原告的劳动关系从2010年1月20日持续至2013年1月4日。结合劳动用工备案表所载明的双方劳动合同起止时间，本院确认2013年1月5日至2013年2月5日及2013年5月1日至2014年1月20日期间原、被告双方劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、确认王登祥与承龙煤矿在2010年1月20日至2013年2月5日及2013年5月1日至2014年1月20日期间劳动关系成立；二、驳回原告承龙煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由承龙煤矿承担。
原审宣判后，上诉人承龙煤矿不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日至2013年2月5日及2013年5月1日至2014年1月20期间不存在劳动关系。原审法院认定双方存在劳动关系证据不足。
被上诉人王登祥答辩称：被答辩人的上诉主张规避本案的案件事实，其主张与答辩人不存在劳动关系的全部上诉理由，依法不能成立。答辩人从2002年5月6日起就到被答辩人井下从事采煤工作和掘进作业，在做工过程中，答辩人提出与被答辩人需要签订劳动用工合同，被答辩人以不实的理由拖延。2010年1月20日，被答辩人给答辩人办理爆破人员工作证，在2013年5月1日前双方虽然没有签订劳动合同，但不能由此就否定答辩人与被答辩人不存在劳动关系。关于这一事实，有和答辩人一同给被答辩人井下从事采煤或掘进作业的工友王登斌、王登云、刘昌金、王科付、李玖亮及龙志凯等证明，故答辩人与被答辩人从2002年5月起就存在劳动关系是毫无争议的事实，该事实除了有同在一起做工工友的证言（3份）、被答辩人到兴义市人力资源和社会保障局所做的备案登记（2份），答辩人在被答辩人井下做工期间2013年5月份、同年7月份工资结算表各1份、同年11月份工资结算表4份、2014年11月份工资结算表2份、12月份工资结算表3份及2015年1月份工资结算表2份，足以证实答辩人是被答辩人的井下掘进工人，与被答辩人存在劳动关系。（2015）黔义民初字第3073号民事判决，认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决公正。被答辩人在仲裁中与一审庭审中，都无法证明其与答辩人劳动关系终止或解除。请求二审法院依法驳回被答辩人全部上诉请求。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人王登祥与上诉人承龙煤矿之间是否存在劳动关系？
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人承龙煤矿上诉称与被上诉人王登祥不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案中，有原审法院依职权到兴义市人力资源和社会保障局调取的劳动合同备案登记，劳动用工备案登记是用人单位将其与劳动者签订的《劳动合同》拿到社保部门进行登记的一种形式，主要意义在于加强劳动用工管理、保护劳动者合法权益的重要措施。社保部门作为行政机关，与双方当事人均无利害关系，其出具的劳动用工备案证明具有较强的证据效力，应作为本案定案依据。故应认定双方签订了劳动合同，存在劳动关系。
上诉人在庭审中自认改变名称前为兴义市雄武乡承龙煤矿有限公司，与劳动合同备案表上的单位名称一致。被上诉人在一审中提交了爆破证和工资结算表与法院依职权调取的兴义市人力资源和社会保障局的劳动用工备案表相互印证，形成证据锁链，足以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。而上诉人上诉称双方不存在劳动关系，但又不能拿出相应的证据证明其上诉主张，应当承担不利责任，其所称劳动合同签订后未履行有悖常理。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡承龙煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 筱 青
审判员 陈颜虹代理审判员吴俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 付 伶 利