昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初133号
原告：蒋瑜婧，女，彝族，1986年11月6日生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：蒋高锦，男，彝族，1949年1月23日生，昆明市西山区人。系原告蒋瑜婧的父亲。
被告：李家忠，男，1971年1月3日生，汉族，江苏省扬州市人。
被告：李能荣，男，1968年12月3日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。现住呈贡区大渔街道樱花苑小区*幢****号。
被告：昆明巨恒混凝土有限公司。
住所地：昆明市呈贡区乌龙街道办事处七步场社区。
法定代表人，韩琳，系公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所地：昆明市西山区东寺街石桥铺路*号*层。
法定代表人，杨智云，系公司负责人。
委托诉讼代理人：施林，系该公司理赔部员工，特别授权代理。
原告蒋瑜婧与被告李家忠、李能荣、昆明巨恒混凝土有限公司（以下简称巨恒公司）、天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑜婧的委托诉讼代理人蒋高锦，被告李家忠、李能荣到庭参加诉讼，被告巨恒公司、保险公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋瑜婧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受损车辆维修费20600元；2.超过机动车检验时限应承担交警处罚费用200元（原告事故受损车辆检验有效期至2016年10月，按规定超过检验有效期送检车辆应承担交警计3分罚款200元之外罚）；3.停车场地费2700元，从2016年10月15日汽车维修完毕，至2017年4月15日在汽修厂场地停车共180天，每天按15元计算；4.汽车保管费500元，因为进口车，需要专人特别看守，以防止意外碰撞和车内物品被盗；5.更换汽车电瓶费2730元。汽车半年多未启动，电瓶受损严重（有电瓶检测单），必须更换新电瓶；6.交通费15840元，从2016年9月25日汽车送修第二天，至2017年4月16日共计198天，原告每天实际发生的交通费60-120天，按平均每天80元的计算。以上费用由保险公司赔付之后，被告一、二、三在交强险范围外承担全额赔偿责任。7.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月20日17时50分，被告二李能荣驾驶重型混凝土搅拌车（车主为被告一李家忠，车辆挂靠在被告三昆明巨恒混凝土有限公司名下从事运营活动），运营中沿呈贡区三铝路由东向西行驶至回回营段时，因逆向并道行驶，与正常行驶的原告蒋瑜婧行驶的小型轿车发生碰擦，造成原告蒋瑜婧驾驶车辆左侧严重受损的道路交通事故。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队于2016年9月20日出具了第0049726号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告二李能荣承担全责，原告蒋瑜婧无责任。原告将瑜婧于2016年9月20日将事故受损车辆送至云南凯迪汽车贸易有限公司（昆明市黄土坡高新开发区小屯国际汽车城四号地）维修。经该公司客户经理何福顺按照规定程序对事故受损车辆类型预检问诊程序，并联系肇事车辆投保的被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司定损业务员履行定损程序，云南凯迪汽车贸易有限公司随即按照定损金额（20600元）开展事故受损车辆维修。2016年11月24日，云南凯迪汽车贸易有限公司客户经理何顺通知原告蒋瑜婧事故受损车辆已维修完毕，请被告李能荣到该公司支付维修费20600元后，即可取回车辆，后经原告与被告李家忠、李能荣反复多次协商，两被告均已各种理由推诿拖延时间，拒绝支付原告蒋瑜婧车辆维修费。原告的财产权受国家法律保护，四被告的行为侵害了原告的财产权，直接导致原告日常生活工作交通出行不便，依法应该承担全部赔偿责任，原告蒋瑜婧为维护自身的合法权益，依法向提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李家忠辩称，在我不知情的情况下原告单方面去修车，对修理费我不认可，交通费不认可，应该有交通费票据才能支持，不是按每天多少钱来计算。对产生的200元的罚款不应该由我承担。停车场地费2700元不认可，在车辆维修的场所不收取停车费。车辆保管费500元不认可，汽车电瓶费是原告方自己造成的。对于交警判定由李能荣承担全部责任我没有异议。我是这辆车的车主，行车证上登记的是我的名字，车辆没有挂靠在巨恒公司。李能荣是驾驶员应该承担责任，我是车主并且与李能荣是雇佣关系，原告的损失应该由我和李能荣共同承担。
被告李能荣辩称，我愿意承担责任，但是太高的赔偿我无力承担，请法庭依法裁判。
被告巨恒公司未作答辩。
被告保险公司提交书面答辩状称，重型混凝土搅拌车在该公司投保交强险，同意在交强险限额以内予以赔偿。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张的各项损失费用应当由谁承担，具体的费用应如何认定。
原告蒋瑜婧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告蒋瑜婧提交的道路交通事故认定书一份，车辆预检问诊表一份、云南凯迪汽车贸易有限公司结算单一份、云南增值普通发票两份、停车场地费及车辆说明一份，以上证据真实、合法，与本案关联，但是否能够证实原告的全部诉讼主张，本院在说理部分予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日17时50分，被告李能荣驾驶重型混凝土搅拌车在呈贡区三铝路由东向西行驶时，因逆向并道行驶，与正常行驶的原告蒋瑜婧行驶的小型轿车发生碰擦，造成原告蒋瑜婧驾驶车辆左侧严重受损的道路交通事故。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队于2016年9月20日出具了第0049726号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李能荣承担全部责任，原告蒋瑜婧无责任。事故发生后，小型轿车产生修理费20600元。重型混凝土搅拌车车辆行驶证登记车主为李家忠，李家忠与李能荣是雇佣关系。重型混凝土搅拌车在天安财产保险股份有限公司云南省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”结合《道路交通事故认定书》，认定被告李能荣承担全部责任，原告蒋瑜婧无责任以及李家忠与李能荣是雇佣关系，李能荣愿意承担相应赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。故此，原告主张的损失由被告保险公司在交强险限额以内承担赔偿责任后，剩余部分由李家忠、李能荣承担连带赔偿责任，至于被告巨恒公司，原告提交的证据并不足以证实，肇事车辆与该公司存在挂靠关系，故原告要求该公司承担责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张的损失应当如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告提交的车辆预检问诊表一份、云南凯迪汽车贸易有限公司结算单一份、云南增值普通发票两份能够证实，车辆维修费用支出20600元，该部分诉请本院予以支持，原告主张的交通费15840元，从2016年9月25日至2017年4月16日共计198天，按平均每天80元的计算，本案车辆属于非经营性车辆，导致车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准市内交通费每人每天补助费用80元的标准，本院酌情支持修理车辆期间2016年9月20日至2016年10月15日期间共计25天，所产生的交通费2000元由两被告承担，从2016年10月16日至2017年4月16日车辆维修完毕后因未及时支付修理费而产生的替代性交通工具的费用属于扩大的损失，被告作为事故责任人没有及时缴纳车辆维修费负有过错，而原告虽作为受害一方，但没有积极挽回损失，放任车辆停放于修理厂，对于扩大的损失也应当承担相应责任，车辆于2016年10月15日修理完毕，本院酌情给予一个月即30天的宽限期，该期间内产生的交通费2400元，由两被告李家忠、李能荣承担，剩余的交通费由原告自行承担，此外，原告主张的停车费、车辆保管费、电瓶更换费用，如前所述，2016年10月15日修理完毕后30天内产生的停车费450元（每天15元）、车辆保管费酌情计算100元由两被告承担，电瓶的损坏因车辆停放时间过长导致，更换费用2730元，由两被告李家忠、李能荣承担1365元，剩余费用由原告自行承担。超过检验有效期送检车辆交警处罚200元，原告提交的证据并不足以证实该罚款已经实际产生，同时也不足以证实超过检验有效期送检的责任在被告方，故，该项诉请，本院不予支持。综上，原告可获得赔偿的费用包括车辆修理费20600元、交通费4400元、停车费450元、车辆保管费100元、电瓶更换费用1365元，共计26915元，以上费用由被告保险公司在交强险限额以内赔付2000元后，剩余的24915元由两被告李家忠、李能荣承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后十日以内向原告蒋瑜婧赔付交强险财产损失限额2000元；
二、由被告李家忠、李能荣在本判决生效后十日以内向原告蒋瑜婧连带赔偿经济损失24915元；
三、驳回原告蒋瑜婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告李家忠、李能荣承担547元，原告蒋瑜婧承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 毕 康
人民陪审员 晋彦萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘智楠