江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2354号原告肖凤兰，女，1959年9月25日生，汉族，住赣州市章贡区。被告欧阳效芳，男，1949年10月29日生，汉族，住于都县。被告易天鹏，男，1975年6月24日生，汉族，住于都县。被告邱长生，男，1968年5月20日生，汉族，住于都县。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师，一般代理。原告肖凤兰诉被告邱长生、易天鹏、欧阳效芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤兰与被告易天鹏、邱长生及其委托代理人康忠到庭参加诉讼。被告欧阳效芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．撤销于都县人民法院（2017）赣0731执1331号执行财产分配方案。2．确认原告（申请执行人）肖凤兰在于都县人民法院（2017）赣0731执1331号执行案件中享有财产分配权，并分配给原告353287.94元。事实和理由：2017年6月19日，于都县人民法院作出（2017）赣0731执1331号执行财产分配方案：“2016年6月25日，被告易天鹏申请诉讼保全，当日本院裁定，对被告欧阳效芳所有的坐落在于都县贡江镇长征大道烈士纪念塔对面第二层，第四层（产权证号：00××71）予�查封……2016年12月5日，章贡区人民法院应被告肖凤兰的诉讼保全请求，查封了欧阳效芳上述房产。”“另查明，本院查封欧阳效芳的上述房产，因政府棚户区改造，获得拆迁补偿款3270625元。章贡区法院因享有抵押权的执行案件（刘梅恩诉欧阳效芳民间借贷案）提取了2359514元，余款911111元，因本院为首封法院，由本院决定分配。”“被执行人欧阳效芳所有的坐落在于都县贡江镇长征大道北侧的房产面积为8646.43平方米（产权证号分别为：00003957，00003956）均被被告肖凤兰和刘梅恩申请章贡区人民法院分别于2016年5月6日和同年8月25日查封…………本院认为，执行中的财产分配，扣除执行费用后，除担保物权享有优先受偿外，对于普通债权�原则上按债权本金比例分配。因被执行人欧阳效芳尚有其他财产可供执行，被告肖凤兰在本次中不予分配。”2017年6月19日，原告对上述分配方案提出书面异议。2017年6月30号，原告收到被告对分配方案提出的书面异议。2017年7月3日，原告补充提出执行异议及对被告异议的反对意见。2017年7月20日，原告收到于都县法院通知及被告的异议答复。原告现陈述请求及理由如下：1、被告以法释〔1998〕15号第八十八条为由，认为被告应以查封的先后顺序分配债务人财产。原告认为：被告援引的法释〔1998〕15号《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》已被法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》予以修正。法释〔2015〕5号司法解释的立法目的系为了将个人财产和法人财产分开，推动法人破产程序，个人财产按比例清偿，企业法人财产按查封财产的先后顺序清偿。根据法释〔2015〕5号第五百零八条和第五百一十条，对于被执行人为公民或者其他组织的，普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。同时根据法释〔2015〕5号第五百一十六条，执行法院在受理企业法人破产案件时，普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本次执行标的为债务人欧阳效芳的个人财产，因此，被告提出的异议不予成立，原告有权按比例分配本次执行财产。2、于都县法院和被告以原告还冻结了债务人的其他财产，债务人尚有其他可执行财产为由认为原告不应参加本次执行财产分配。原告经查发现，原告冻结的被执行人欧阳效芳坐落于于都县××大道北侧的房产（产权证号分别为00003957，00003956）因被执行人与中国银行于都县支行的借款合同纠纷，均已被赣州市中级人民法院判决并拍卖用于偿还被执行人对中国银行于都县支行的借款。现该房产已被分割并办理了新的房产证，但原房产证并未注销。因此，原告根据房产局系统查找并查封的被执行人原房产证房产实际已不属于被执行人所有，原告并未成功查封或冻结被执行人欧阳效芳的其他可执行财产，被执行人实际已无其他可执行财产。于都县法院（2017）赣0731执1331号执行财产分配方案中“因被执行人欧阳效芳尚有其他财产可执行，因此异议人肖凤兰不参与分配”的理由不应成立，被告认为“被执行人尚有其他可供执行财产”也不成立，异议人请求参与本次被执行人财产分配。3、于都县法院（2017）赣0731执1331号执行财产分配方案不公平，不公正，应予以纠正。赣州市章贡区人民法院依原告肖凤兰的申请封查�被执行人欧阳效芳所有的坐落在于都县贡江镇长征大道烈士纪念塔对面第二层、第四层（产权证号00××71）的房产。被告邱长生在诉讼中及在执行过程中均未申请法院对被执行人欧阳效芳所有的坐落在于都县贡江镇长征大道烈士纪念塔对面第二层、第四层（产权证号00××71）的房产予以查封，但在财产分配中受偿了426695.18元。而采取了封查措施的原告肖凤兰却未在财产分配中得到受偿，其做法不公平，不公正。被告邱长生辩称：被告邱长生于2016年7月21日向于都县人民法院提出财产保全申请,要求对被执行人欧阳效芳的房屋(房屋所有权号00××71)拆迁补偿款190万元予以冻结。贵院于2016年7月22日作出(2016)赣0731民初1663号民事裁定书,并将该裁定书与协助执行书一并送达给了相关部门。被告邱长生系该拆迁款的首个保全申请人,且其在2016年11月1日执行立案。而原告肖凤兰则在2016年12月5日才对欧阳效芳的房屋(房屋所有权号0006471)进行了保全,2017年4年7日才申请执行,迟于邱长生五个月。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定,多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个被告分别对同一被执行人申请执行,各被告对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被告邱长生在所有被告中最先申请对被执行人的拆迁款进行诉讼财产保全,应当优先受偿。而根据该规定之90条,对被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他被告只有在被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,才可以申请对被执行人的财产参与分配。同时《最高人民法院关于适用的解释》第508条,同样规定了被执行人的其他已经取得执行依据的被告发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,才能向人民法院申请参与分配。而本案中,根据法院已经查明的事实,被执行人欧阳效芳尚有可供执行财产:1、对何春明的债权1398980元,瑞昌市人民法院正在执行之中,尚未执行到位;2、于都盛宝矿业有限责任公司享有20%的股权;3、享有禾丰镇人民政府到期债权本金300000元;很显然在被执行人欧阳效芳还有其他财产可供执行的情况下,原告肖凤兰无权参与分配，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告易天鹏答辩意见与被告邱长生一致。被告欧阳效芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了一、2004年2月16日赣中法执字28号协助执行通知书，二、2004年3月15日协助执行通知书�三、2003年4月20日中级人民法院协助执行通知书。四、2002年0425-10号拍卖行关于物品转移证明书。五、2002赣中执法28号民事裁定书，六、赣州中院裁定书、七、中院裁定书，八、中国人民银行出具的有关拍卖的函。九，中院的欧阳大厦情况说明复印件。十、于都县法院2017赣07**执1331号执行财产分配方案，十一、于都县法院的通知。本院经审查原告提供的证据认为，上述证据真实合法且与本案相关联，结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月25日，本院根据被告易天鹏的申请裁定对被告欧阳效芳所有的坐落在于都县贡江镇长征大道烈士纪念塔对面第二层、第四层（产权证号：00××71）予以查封。同年8月6日，本院作出（2015）于民二初字第408号民事判决，判决欧阳效芳应于本判决生效后30日内偿还�天鹏欠款1000000元，并支付利息。2016年6月13日，本院依易天鹏的执行申请立案执行。2016年8月10日，经本院调解，被告邱长生与欧阳效芳达成调解协议，本院作出（2016）赣0731民初1663号民事调解书，调解协议内容：欧阳效芳尚欠邱长生借款本金1100000元及利息1000000元，应于2016年10月31日前付清。2016年11月1日，本院依邱长生的执行申请立案执行。2016年12月５日，章贡区人民法院应原告肖凤兰的诉讼保全请求，也查封了欧阳效芳上述房产，2017年2月15日，经调解，章贡区人民法院作出（2016）赣0702民初3159号民事调解书，调解书规定：欧阳效芳所欠肖凤兰借款1330000元及利息1880000.29元，限于2017年2月28日前全部还清。2017年4月7日，肖凤兰申请执行，章贡法院予以执行立案。另查明，本院在执行过程中依法查封欧阳效芳的上述房产，因政府棚�区改造，获得拆迁补偿款3270625元。章贡区法院因享有抵押权的执行案件（刘梅恩诉欧阳效芳民间借贷案），从中提取了2359514元，余款911111元待执行分配。本院认为，原告肖凤兰与被告易天鹏、邱长生享有的对被告欧阳效芳已被人民法院已经发生法律效力的法律文书所确认的到期债权均为同一种类的普通债权，被告欧阳效芳应履行法律文书确定的给付金钱义务。本院在被告欧阳效芳涉案的执行过程中，查控被告欧阳效芳的财产91万余元，尚不足以清偿原告和被告易天鹏、邱长生的所有债权631万余元，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，据此确认原告肖凤兰享有案涉执行财产的分配权并按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。在分配执行中，执行所得价款在依法扣除执行费用后，由本院执行机构结合被执行人欧阳效芳的实际情况确定分配给原告的受偿具体数额，故对原告要求分配金额353287.94元的诉讼请求，不予支持。被告欧阳效芳经本院传票传唤未到庭，视为其对原告抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院已执行到被告欧阳效芳的标的款911111元，在依法扣除相关费用后，原告肖凤兰按其债权比例参与分配；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告欧阳效芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭�寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行）】。审 判 长  肖庆华人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  段裘金二〇一八年一月十六日书 记 员  张子藤