福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字5865号
原告何丽，女，汉族，1976年7月18日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。
被告建州控股集团有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道公益路3号建州大厦。
法定代表人杨仁慧，董事长。
委托代理人叶长辉，男，汉族，1967年12月7日出生，该公司员工，住福州市晋安区。
委托代理人阮真，女，汉族，1982年8月13日出生，该公司员工，住福建省福安市。
本院于2015年9月1日受理原告何丽诉被告建州控股集团有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托代理人陈炳庚、刘君，被告建州控股集团有限公司的委托代理人叶长辉、阮真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽诉称，被告建州控股集团有限公司由于经营需要，多次向原告借款。双方于2014年06月27日订立《借款协议》，约定的借款金额为500万元人民币，借款利率为月利率15‰，借款期限自2014年06月27日至2015年06月26日；于2014年12月30日订立《借款协议》，约定的借款金额为500万元人民币，借款利率为月利率15‰，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日。前述借款的具体发放以《借款单》记载及汇款凭证为准，本金余额共计人民币1000万元。根据借款协议约定：1、利息每6个月结算一次，并在3日内支付给原告，借款期限届满（含提前解约）后3日内归还本金并结清利息；2、被告应按期向原告还本付息，否则，逾期部分按协议规定的双倍利率支付利息；3、在借款期限内，原告至少提前一周通知被告可增减出借款金额或提前解约。原告依约向被告指定账户汇入共计1000万元余额的借款本金。但截止2015年6月29日，被告并没有依约履行第一份协议项下借款的还本付息义务，亦未支付第二份协议项下的利息。原告已于同日通知被告解除协议。现被告仍欠原告借款本金1000万元，利息130万元（截止至2015年8月31日，即双方确认至2015年6月29日被告尚欠的借款本金1000万元的利息为90万元，之后按每月2分计算利息2个月计40万元），经原告多次催告，被告至今未归还。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为已经严重损害原告的合法权益，现诉至法院请求判令1、判决被告向原告偿还借款本金1000万元人民币及截止2015年8月31日的利息130万元（之后的利息以所欠本金为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但要求按照原告的债务到期催收函上约定的月利率一分五来计算逾期利息。
在庭审过程中，原告提交下列证据：
A1、借款协议，证明（1）被告建州控股集团有限公司于2014年6月27日向原告借款500万元，借款期限为1年，自2014年6月27日至2015年6月26日，利息为月利率15‰，利息每6个月支付一次；（2）被告逾期还款，逾期部分按协议规定的双倍利率支付利息；（3）原告至少提前一周通知被告可增减借款金额或提前解约。A2、借款协议，证明（1）被告建州控股集团有限公司于2014年12月30日向原告借款500万元，借款期限为1年，自2014年12月30日至2015年12月29日，利率为月利率15‰，利息每6个月支付一次；（2）被告逾期还款，逾期部分按协议规定的双倍利率支付利息；（3）原告至少提前一周通知被告可增减借款金额或提前解约。A3、借款单、通知，证明被告向原告借款的本金余额为1000万元。A4、转账凭条，证明原告已向被告指定账户汇入借款。A5、债务到期催收函，（1）2014年12月30日签订的《借款协议》于2015年7月6日解除；（2）被告确认截至2015年6月29日，尚欠原告借款本金1000万元及利息90万元。
被告对原告提交的证据A1-A5的真实性和证明对象均无异议，另其无证据提交法院。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据A1-A5予以确认。
经审理查明，原告与被告于2014年06月27日订立《借款协议》，约定的借款金额为500万元人民币，借款利率为月利率15‰，借款期限自2014年06月27日至2015年06月26日；于2014年12月30日双方又订立一份《借款协议》，约定的借款金额为500万元人民币，借款利率为月利率15‰，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日。上述借款的具体发放以《借款单》记载及汇款凭证为准，借款本金共计人民币1000万元。上述两份借款协议均约定：1、利息每6个月结算一次，并在3日内支付给原告，借款期限届满（含提前解约）后3日内归还本金并结清利息；2、被告应按期向原告还本付息，否则，逾期部分按协议规定的双倍利率支付利息；3、在借款期限内，原告至少提前一周通知被告可增减出借款金额或提前解约；协议中另有其他约定。
另查明，依据原告提交的证据A4转账凭条，原告于2013年6月28日存入被告账户200万元，于2013年7月3日存入被告账户350万元，于2013年7月18日存入被告账户50万元，于2013年12月31日存入被告账户100万元，2014年2月19日存入被告账户100万元，2014年6月30日，原告存入被告账户200万元，合计，原告通过银行转账先后支付被告6笔借款总计1000万元。依据原告提交的证据A3借款单，该借款单系被告制作填写的交与原告核对保管的记账凭证，该借款单除了上述6笔借款的转账记载外，还记载了
“2014年6月20日被告转出600万元与原告，同日原告又存入被告账户600万元，2014年12月30日原告转存500万元”。
又查明，2015年6月29日原告出具债务到期催收函（即证据A5）与被告，同日被告法定代表人杨仁慧在该催收函上书写“收悉，无异议，会尽快还款”并加盖单位公章，该催收函被告确认截至2015年6月29日，尚欠原告借款本金1000万元及利息90万元，此后的利息以尚欠的本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算至债务还清之日止。
综上，本院确认的事实是原告于2013年6月28日存入被告账户200万元，于2013年7月3日存入被告账户350万元，于2013年7月18日存入被告账户50万元，于2013年12月31日存入被告账户100万元，2014年2月19日存入被告账户100万元，2014年6月30日，原告存入被告账户200万元，合计，原告通过银行转账先后支付被告6笔借款总计1000万元。就讼争借款本金1000万元，原告与被告于2014年06月27日、2014年12月30补充订立《借款协议》，确定借款利率为月利率15‰，利息每6个月结算一次，并在3日内支付给原告，借款期限届满（含提前解约）后3日内归还本金并结清利息；被告应按期向原告还本付息，否则，逾期部分按协议规定的双倍利率支付利息；在借款期限内，原告至少提前一周通知被告可增减出借款金额或提前解约；该两份协议签订的作用系双方对讼争借款的利率及利息的结算作出约定。被告于2015年6月29日对原告同日出具的债务到期催收函进行签字确认，系原被告双方确认截至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金1000万元及利息90万元，此后的利息以尚欠的本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算至债务还清之日止，被告承诺尽快还款。
本院认为，原告与被告债权与债务关系明确，双方当事人均应按约履行，原告主张被告付还借款本金1000万元及双方确认的截至2015年6月29日被告应付的利息90万元之诉请合理，本院予以支持，原告要求被告按照年利率24%计付其利息损失的诉讼请求，因原被告双方在2015年6月29日原告出具的债务到期催收函明确约定按照月利率1.5%的标准计算至债务还清之日止，故被告应按照月利率1.5%计付原告利息损失自2015年6月30日至其付清原告全部借款之日止，原告对被告超出月息1.5%部分的利息损失之诉请，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告建州控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告何丽借款人民币1000万元及截至2015年6月29日的利息90万元，并以所欠借款1000万元为本金按月息1.5%支付原告利息损失自2015年6月30日至其还清全部欠款之日止；
二、驳回原告何丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94400元，由原告何丽负担1800元，被告建州控股集团有限公司负担92600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王夏羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。