湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第860号
原告：湖州××电焊机有限公司。住所地：湖州市经济
技术开发区××路××号。
法定代表人：马××。
委托代理人：郁××。
被告：芜湖××××江汽车有限公司。住所地：安徽省
××高新技术产业开发区。
法定代表人：叶×。
委托代理人：张××。
委托代理人：吴××。
原告湖州××电焊机有限公司（以下简称威萨××）与
被告芜湖××××江汽车有限公司（以下简称中集××江公司
）买卖合同纠纷一案，威萨××于2009年5月5日向本院起诉，
本院次日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序进行
了审理。在答辩期内，中集××江公司提出管辖权异议，本院
经审查于同年6月5日作出驳回中集××江公司管辖权异议之裁
定。于2009年7月23日、8月13日二次开庭进行了审理，威萨×
×的委托代理人郁××、中集××江公司的委托代理人张××
、吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威萨××起诉称：威萨××与中集××江公司于2006年
起发生电焊机零配件等业务关系，期间，双方签订了相应买卖合同。截止2009年3月14日止，中集××江公司结欠威萨××
货款共计464724.63元。故请求判令中集××江公司支付货款4
64724.63元并承担逾期付款利息2927元（具体要求自逾期日起
按照万分之二点一计算至判决日止），并承担本案诉讼费用。
威萨××为证明其诉讼主张在庭审中向本院提供如下证
据：
1.2006年9月26日买卖合同下的系列证据，证明威萨××
与芜湖瑞江汽车有限公某、中集××江公司业务往来及相关金
额。
2.询证函一份，证明威萨××与芜湖瑞江汽车有限公某
的债权债务由中集××江公司承继。
3.2007年10月21日买卖合同下的系列证据，证明威萨×
×与中集××江公司业务往来及相关金额。
4.2008年3月1日买卖合同下的系列证据，证明威萨××
与中集××江公司业务往来及相关金额。
5.2008年9月9日买卖合同下的系列证据，证明威萨××
与中集××江公司业务往来及相关金额。并特别指出至今尚未
开票部分的发货凭证（1）2009年2月8日发货凭证，证明金额4
740元；（2）2009年2月11日发货凭证，证明金额1609元；（3
）2009年2月21日发货凭证，证明金额2974元；（4）2009年2
月23日发货凭证，证明金额2840元；（5）2009年2月28日发货
凭证，证明金额12650元。该未开票部分部分货款计金额24813
元。
6.芜湖瑞江汽车有限公某付货款凭证十三份，证明芜湖瑞江汽车有限公某的付款情况。
中集××江公司答辩称：中集××江公司共采购威萨×
×材料计款1580831.95元，已支付1226302.72元，尚欠354529
.23元。对芜湖瑞江汽车有限公某的债务未经中集××江公司
认可不应由中集××江公司承担。对未发票部分货款，没有人
签字的不认可、涉及到陈某某的，核实笔迹后再作确认。对利
息部分，因双方业务中循环记帐，没有付款日期，故不必支付
利息。
中集××江公司为证明其抗辩理由，在庭审中向本院提
供如下证据：
1.企业基本信息表二份，证明中集××江公司与芜湖瑞
江汽车有限公某系二个不同单位。
2.庭后提交关于《芜湖中集瑞江付湖州威萨款明细帐》
的补强证据，证明中集××江公司已支付1226302.72元。
中集××江公司对威萨××提供的证据质证为，证据1中
的1-
12是发给芜湖瑞江汽车有限公某的，与中集××江公司无关。
证据2、中集××江公司不认可，传真号码看不出来，上面的
数字也经过涂改。证据5中的（4）系未发票部分货款，不认可
。对证据6、因芜湖瑞江汽车有限公某不是本案被告，不予质
证。其余证据无异议。威萨××对中集××江公司提供的证据
质证为，证据1真实性没有异议，但是不能证明芜湖瑞江汽车
有限公某结欠威萨××的金额与中集××江公司没有关系。证
据2中集××江公司共支付威萨××1226302.72元属实，但其中2007年5月8日支付的69732元因中集××江公司尚未开始与
威萨××签订合同发生业务，故是为芜湖瑞江汽车有限公某支
付货款。
对双方当事人向本院提交的上述证据，结合庭审（庭后
补强证据）质证意见，本院作如下分析与评判：
1、威萨××提供的证据1中的（13-
14）、证据3、证据4、证据5中的（1-
3），中集××江公司无异议，本院予以认定。
2、威萨××提供的证据2及证据1中的（1-
12）、证据6，系芜湖瑞江汽车有限公某与威萨××业务往来
证据，中集××江公司主张与其无涉，因芜湖瑞江汽车有限公
某与与中集××江公司为不同主体，且证据2询证函即便客观
存在，也是芜湖瑞江汽车有限公某与威萨××的承诺往来，无
证据提供证明中集××江公司同意，不发生中集××江公司就
可承继芜湖瑞江汽车有限公某责任的后果，故本院本案中不作
认定。
3、威萨××提供的证据5中的（4）系威萨××提供给中
集××江公司尚未开票的证据，其中2009年2月8日的送货清单
威萨某某主张由中集××江公司仓库保管员陈某某签名收具。
而中集××江公司表示单位里有叫陈某某的人，但称是否是陈
某某本人的笔迹不清楚，也未主张其他鉴别措施，本院采信威
萨××的主张，对2009年2月8日的送货清单金额4740元予以认
定，其余送货清单均无收货人签名，中集××江公司也作否认
表示，故不符合证据的客观性，本院不予认定。4、中集××江公司提供的证据，能证明中集××江公司
与芜湖瑞江汽车有限公某为不同主体，及中集××江公司共支
付威萨××1226302.72元，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：威萨××与中集××江
公司于2007年起发生电焊机零配件等买卖业务关系，截止2008
年12月，中集××江公司共采购威萨××材料总计货款158083
1.95元，已支付1226302.72元，尚欠354529.23元。2009年2月
8日，中集××江公司又采购威萨××的货物金额4740元，合
计尚欠359269.23元未付，纠纷成讼。
本院认为，威萨××与中集××江公司间的电焊机零配
件买卖业务关系合法有效，本院予以确认。中集××江公司未
及时支付货款是本案纠纷的原因，应承担本案核定欠款金额的
付款责任。威萨××与芜湖瑞江汽车有限公某发生业务往来，
因与本案中集××江公司主体不符，故芜湖瑞江汽车有限公某
的债务不必由中集××江公司承担。关于2007年5月8日中集×
×江公司支付69732元的定性，虽然威萨××与中集××江公
司的实际货物交接发生于2007年5月8日之后，但威萨××在无
证据证明前提下，不能就此主张中集××江公司的付款是替芜
湖瑞江汽车有限公某支付，商品交易领域中也有先付款的操作
形式存在，故仍应认定是中集××江公司本案的付款。至于中
集××江公司抗辩没有约定付款日期拒付利息，因法律规定对
支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故
应赔偿逾期付款利息损失，庭审中威萨××主张计息基数以20
08年12月31日止金额为准、时间以2009年1月1日起算，本院核定当时金额为354529.23元，以万分之二点一计算至判决日止
，利息为17868元。综上，威萨××诉请中的合理部分本院予
以支持，超过部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
一、芜湖××××江汽车有限公司应支付湖州××电焊
机有限公司货款359269.23元，利息17868元，合计377137.23
元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回湖州××电焊机有限公司其余诉讼请求。
如果芜湖××××江汽车有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费8315元，减半收取4158元，财产保全费2920
元，合计7078元，由湖州××电焊机有限公司负担1031元，芜
湖××××江汽车有限公司负担6047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 费为民
二〇〇九年九月一日
书记员 赵 婕