wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初113号
原告：裴云生，男，1966年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：梁全友，河南扶正律师事务所律师。
被告：河南省田金生物科技有限公司。
法定代表人：杨田亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常军敏，河南有道律师事务所律师。
原告裴云生与被告河南省田金生物科技有限公司（以下简称田金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告裴云生的委托诉讼代理人梁全友和被告田金公司的法定代理人杨田亮及其委托诉讼代理人常军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴云生向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款10万元。事实与理由：2014年3月被告经人介绍，邀请原告及其他四人向被告投资入股，2014年3月18日向被告交付了10万元，被告为原告出具收据一份。后被告以主管单位不同意为由，拒绝原告入股，同意将原告投资款退还原告，其他三人的投资款已经陆续退还，原告的10万元因被告资金困难没有退还，后被告同意将此款转为借款，账上有资金就及时偿还，原告多次向被告催要至今未还，原告诉至法院。
被告田金公司辩称，原告诉求的款项为投资入股资金，而非原告诉请的公司借款。2014年1月1日，马良运经人介绍，与田金公司签订承包经营协议，双方约定由马良运担任公司总经理职务，并约定了总经理的权利义务和两年实现盈利目标（净利润）8万元，政府项目资金是为企业发展服务，收入和支出单独核算，马良运入职后为了个人和公司的事业发展，向公司提出要入股公司，公司经召开股东会商议，同意马良运入股，马良运又吸收索帅、王文、裴云生分别投入10万元、20万元、10万元，加上其投入的20万元，共60万元入股公司，该项入股如进行股东变更全部记在马良运名下，增资后经公司初步核定，马良运占公司账面入股资金的52%股份，至于马良运所述主管部门不同意为由，公司将其入股资金转为借款与基本事实不符，因田金公司作为有限责任公司，股东会有权决定重大事项，股东已同意原告入股，只因为公司由于其他原因未能进行资产评估，马良运入股后应该占有公司多少股份不能确定，公司也就不能进行股东变更，因此，裴云生要求退还其借款的理由不能成立。原告诉求退还其入股资金无法律依据。被告给原告的收据上注明收到的是股金，且入资后马良运已占有被告公司股东入股账面出资的52%股权，只是公司还未进行资产评估，各股东的具体份额不能确定，公司股东还未进行变更登记。2014年被告田金公司在马良运担任总经理期间由于经营不善，到年底公司已经资不抵债，在其吸收的股东无法享受年终分红的情况下，马良运利用总经理的身份便利，背着法定代表人和其他股东，私下安排出纳于2014年12月16日把公司申报的政府项目资金转给王文20万元，转给索帅10万元，其行为不但严重违反财务制度，还违反了双方约定。到2015年6月，被告田金公司在马良运担任总经理一年半后，经营难以维系，马良运不得不辞去总经理职务，当时公司已经资不抵债，为了注销公司，经审计，截止到2015年9月30日，被告田金公司资产为负97万元。马良运未经法定程序转给王文和索帅资金的行为，实为抽逃资金的违法行为。马良运于2014年12月16日抽逃30万元资金被公司发现后，并未停止抽逃资金的行为，其私刻田金公司公章，于2015年7月1日盖在其起草的被告田金公司与河南真如农业科技有限公司（马良运控制的公司）总代理权转让合同上，试图把被告田金公司与台湾百威国际生物科技有限公司快速高温发酵设备及工法、A-T酵素河南总代理权转让给真如公司，还盖一份其起草的田金公司、马良运、裴云生、台湾百威公司之间的债务偿还共同声明，试图把田金公司交给百威公司的30万设备定金债权转账给马良运，用于抽逃其另外30万元出资，更进一步证明了马良运前述抽逃出资的真实性。马良运应当依法退还其抽逃公司30万资金的本息。马良运安排出纳分别向王文、索帅转账20万元和10万元，以退还两人的入股资金，系抽逃资金的行为，应向公司退还抽逃的30万元资金的本息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，马良运（乙方）与被告田金公司（甲方）签订承包经营协议书，双方约定主要内容是：“自2014年1月1日，甲方聘任乙方马良运担任公司总经理，任期2年，期满后是否续约由双方另行商议签订合同。乙方负责执行董事会决议，主持全面工作，保证经营目标的实现，及时、足额的完成董事会下达的利润指标；制定和实施公司整体战略；制定和实施公司年度经营计划；建立良好的沟通渠道；建立健全公司统一高效的组织体系和工作体系；主持公司日常经营工作；负责处理公司重大突发事件，并向董事会汇报；董事会交办的其他工作任务”。2014年3月10日，案外人索帅（甲方）与马良运（乙方）签订入股协议书，双方就入股被告金田公司达成一致意见，主要内容有：“公司股东共9人，其中自然人8人，法人1人，公司的注册资本为人民币200万元，其中马良运出资20万元现金，索帅出资10万元现金，裴云生出资30万元，裴云生和索帅的股份挂靠在马良运名下。”2014年3月18日，被告田金公司向裴云生出具收到10万元股金收据一张。2014年8月23日，被告田金公司召开了第二届一次股东会议，会议审议并通过主要事项：“选举马良运任公司执行董事，任期三年，聘任马良运任公司总经理，法定代表人由刘萍变更为马良运”。后来因为被告田金公司经营不善，造成亏损，原告认为其投入到被告的10万元系借款，要求被告偿还，故诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同的效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告的争议焦点是被告田金公司收到原告交付的10万元是股金还是借款，根据马良运与索帅签订的入股协议书和原告提交的入股10万收据可以认定，原告对作为股东是明知的，并且已经实际投资，虽然原告的股东身份没有经过工商登记，但是不能因此而否认其股东权利，原告虽然提交了一份加盖被告公章的声明，声明马良运没有实际经营权，其融资的30万元系借款。因该声明出自马良运担任被告田金公司的总经理期间，该声明是经谁出具的，是否经过公司股东开会决定，是否属于被告田金公司真实意思的表示，无其他证据相互印证，对该份声明无法采信。故原告称其交付到被告田金公司的10万元系借款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴云生的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告裴云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁淅阳
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执恢314号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人田相利，该行客户经理。
被执行人王观平，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
被执行人武玉春，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
被执行人王观利，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
被执行人冯光霞，女，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王观平、武玉春、王观利、冯光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日审结。该案（2014）沂商初字第3227号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，本院对被执行人王观平、武玉春、王观利、冯光霞进行了金融、证券、车辆、房产等进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）沂商初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 庞国防
执行员 张树银
执行员 杜正波
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 燕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第246号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广西壮族自治区龙州县，户籍所在地广西壮族自治区龙州县。因本案于2014年12月10日被羁押，2014年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现存在不适用简易程序的情形，于同年2月15日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健、招妙出庭支持公诉。李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月13日，被告人李某在广州越秀区寺右一马路附近的信用卡申办点向兴业银行广州分行以其个人名义申领了1张信用卡（卡号62×××17）用于透支消费、取现，截至2014年12月10日共透支本金人民币41，547.88元，经兴业银行广州分行多次催收，李某拒不归还透支款项。2014年12月10日13时许，李某在广州市天河区XX路X号XX沐足中心被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，兴业银行报案材料、催收材料、信用卡申请材料及交易记录、信用卡欠款材料，被害单位代表段某的陈述，李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年10月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人李某在本判决生效之日起十日内退赔被害单位兴业银行广州分行人民币41，547.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘文杰
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保41号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
被申请人吴水华，男，1978年6月16日生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人吴水华借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐红银行存款170000元。
本院经审查认为�申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴水华银行存款170000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1460号
罪犯张功操，男，1981年5月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月14日作出（2008）渝一中法刑初字第12号刑事判决，以被告人张功操犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月8日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第477号刑事裁定，对罪犯张功操减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第201号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01710号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张功操减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张功操在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张功操在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张功操减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年1月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1123号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰，总经理。
委托代理人冯彦彦、曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告刘龙凤。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告刘龙凤物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙娇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1750号
原告：李某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴某，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨某某，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。系被告吴某之母。
原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某之委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年我与被告经人介绍相识订婚，2006年农历正月举行结婚典礼，2009年3月16日在仪陇县民政局补办结婚登记。2006年11月9日生育子李某甲。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生口角，2012年农历正月被告吴某外出务工以来，很少与我通信，导致夫妻感情完全破裂。根据相关法律，诉至人民法院请求依法判准我与被告离婚；婚生子李某甲由我抚养，被告承担孩子部分抚养费。
被告吴某辩称：同意离婚，婚生子李某甲由男方李某某抚养，被告吴某不承担抚养费。
原告李某某为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告及子女的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告方对原告李某某提供的上述证据不持异议。
根据原告李某某举证和庭审查明，本院对以下事实予以确认：2005年原、被告经人介绍相识，2006年11月9日生育子李某甲，现在李某甲跟随原告李某某生活。原、被告于2009年3月16日在仪陇县民政局办理结婚登记。原、被告双方于2014年2月分居生活至今，原告李某某认为与被告吴某夫妻感情已破裂，现起诉来院要求与被告吴某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原、被告双方于2014年2月分居生活至今，原告李某某起诉来院要求与被告吴某离婚，且庭审中被告吴某也同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定。因此，对原告李某某的离婚诉请，本院予以支持。
庭审中被告吴某提出由原告李某某抚养婚生子李某甲且自行承担抚养费的主张，原告李某某表示同意，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子�间的关系，不因父母离婚而消除。……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，被告吴某的上述主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据前述法条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某离婚；
二、原告李某某抚养婚生子李某甲，抚养费由原告李某某自行承担；
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年四月七日
书记员 彭嘉玲
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初279号
原告：李某某，女，1989年4月12日出生，汉族。
被告：杜某某，男，1989年8月5日出生，汉族。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、夫妻共同债务一万元原告承担，所购五菱宏光车辆归原告所有；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2009年经人介绍相识，2010年农历5月24日举行的结婚仪式后开始共同生活。2011年8月15日登记结婚。婚后感情一般，2011年10月28日儿子杜某鸣出生。被告脾气暴躁，因家庭琐事常常殴打原告，严重的甚至抓住原告的头发往墙上撞，被告种种行为使原告遭受身心痛苦。原告多次向被告提出离婚，被告均不同意。婚后，二人购买五菱宏光车时共同向原告姐姐李某霞借了一万元，现原告要求自己偿还该借款，车辆归自己所有。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，我不想让孩子失去母爱。原告诉状中所述我抓住她的头发打她不属实。五菱宏光车在2018年3月5日已经转售，卖了27500元。当时买车的时候确实是向原告姐姐李某霞借了1万元；另外，买车时还借我弟弟1.4万元，借我朋友5000元。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，2010年农历5月24日举行的结婚仪式后开始共同生活，婚后二人常因家庭琐事吵打。2011年8月15日登记结婚。2011年10月28日生一男孩，取名杜某鸣。共同生活期间，原、被告共同购买五菱宏光车时曾向原告的姐姐李某霞借款一万元。被告于2018年3月5日将该车转售。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证复印件为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告李某某要求与被告杜某某离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚至今仅有八年多，儿子今年已7岁。孩子的生活、学习以及独立完善的人格形成均离不开父母双方的关爱和照顾，原、被告此时离婚对孩子的成长非常不利。今后的生活中，原、被告若能克服自身缺点，遇事多沟通、少猜疑，仍可以恢复家庭的幸福、和谐。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月四日
书记员 任婷婷
玛 西 与 贡 毕 力 格 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执行裁定书
（2015）鄂前执字第308号
申请执行人玛西，男，蒙古族.
被执行人贡毕力格，男，蒙古族.
本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贡毕力格的存款账户：62284830780510XXXXX，划拨金额为10400元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一五年八月二十八日
书记员 王富峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20198号
原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。
负责人：徐琦,该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：惠德顺，男，1965年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张玉娣，女，1966年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙伟强，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：傅卫东，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商未来科技城支行）为与被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东金融借款合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙商未来科技城支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商未来科技城支行基于与被告惠德顺签订的《个人借款合同》、与被告张玉娣、孙伟强、傅卫东签订的《保证合同》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、惠德顺返还浙商未来科技城支行借款本金489836.44元；二、惠德顺支付浙商未来科技城支行利息3374.88元、逾期利息3508.70元【暂计算至2017年11月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》的约定另计】；三、惠德顺支付浙商未来科技城支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、张玉娣、孙伟强、傅卫东对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由惠德顺承担，张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。
诉讼中，浙商未来科技城支行明确并变更第一、二、五项诉讼请求为：一、惠德顺返还浙商未来科技城支行借款本金489836.39元；二、惠德顺支付浙商未来科技城支行利息3374.88元、逾期利息3508.70元【暂计算至2017年11月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》的约定另计】；五、本案案件受理费、财产保全费由惠德顺承担，张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：惠德顺。
借款金额：49万元。
借款期限：2016年10月21日至2017年10月20日。
借款利率：年利率8.265%。
逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息。
还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。
担保情况：张玉娣、孙伟强、傅卫东自愿为惠德顺依主合同与浙商未来科技城支行所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
还款情况：惠德顺按约支付利息至2017年9月20日，借款到期后，惠德顺亦未按约返还本金，仅于2017年10月20日返还163.56元、于2017年12月21日返还0.05元，结欠489836.39元至今未还。
律师代理费：5000元。
另查明，浙商未来科技城支行与惠德顺签订的《个人借款合同》还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
2017年8月21日，浙商银行股份有限公司杭州西溪支行更名为浙商未来科技城支行。
本院认为，原告浙商未来科技城支行与被告惠德顺签订的《个人借款合同》、与被告张玉娣、孙伟强、傅卫东签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。浙商未来科技城支行依约发放贷款，惠德顺未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及浙商未来科技城支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。张玉娣、孙伟强、傅卫东作为连带责任保证人，应对惠德顺的上述债务承担连带清偿责任。浙商未来科技城支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠德顺于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金489836.39元。
二、被告惠德顺于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行利息（含罚息）6883.58元【暂计算至2017年11月16日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》约定另计】。
三、被告惠德顺于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
四、被告张玉娣、孙伟强、傅卫东对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8818元，减半收取4409元，财产保全申请费3070元，合计7479元，由被告惠德顺负担，被告张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20198号原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。负责人：徐琦,该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：惠德顺，男，1965年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：张玉娣，女，1966年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙伟强，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：傅卫东，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商未来科技城支行）为与被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东金融借款合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙商未来科技城支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商未来科技城支行基于与被告惠德顺签订的《个人借款合同》、与被告张玉娣、孙伟强、傅卫东签订的《保证合同》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、惠德顺返还浙商未来科技城支行借款本金489836.44元；二、惠德顺支付浙商未来科技城支行利息3374.88元、逾期利息3508.70元【暂计算至2017年11月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》的约定另计】；三、惠德顺支付浙商未来科技城支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、张玉娣、孙伟强、傅卫东对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由惠德顺承担，张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。诉讼中，浙商未来科技城支行明确并变更第一、二、五项诉讼请求为：一、惠德顺返还浙商未来科技城支行借款本金489836.39元；二、惠德顺支付浙商未来科技城支行利息3374.88元、逾期利息3508.70元【暂计算至2017年11月16日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》的约定另计】；五、本案案件受理费、财产保全费由惠德顺承担，张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。本院经审理查明：借款人：惠德顺。借款金额：49万元。借款期限：2016年10月21日至2017年10月20日。借款利率：年利率8.265%。逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。担保情况：张玉娣、孙伟强、傅卫东自愿为惠德顺依主合同与浙商未来科技城支行所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款情况：惠德顺按约支付利息至2017年9月20日，借款到期后，惠德顺亦未按约返还本金，仅于2017年10月20日返还163.56元、于2017年12月21日返还0.05元，结欠489836.39元至今未还。律师代理费：5000元。另查明，浙商未来科技城支行与惠德顺签订的《个人借款合同》还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2017年8月21日，浙商银行股份有限公司杭州西溪支行更名为浙商未来科技城支行。本院认为，原告浙商未来科技城支行与被告惠德顺签订的《个人借款合同》、与被告张玉娣、孙伟强、傅卫东签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。浙商未来科技城支行依约发放贷款，惠德顺未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及浙商未来科技城支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。张玉娣、孙伟强、傅卫东作为连带责任保证人，应对惠德顺的上述债务承担连带清偿责任。浙商未来科技城支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠德顺于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金489836.39元。二、被告惠德顺于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行利息（含罚息）6883.58元【暂计算至2017年11月16日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为（30203000）浙商银个借字（2016）第00937号《个人借款合同》约定另计】。三、被告惠德顺于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。四、被告张玉娣、孙伟强、傅卫东对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8818元，减半收取4409元，财产保全申请费3070元，合计7479元，由被告惠德顺负担，被告张玉娣、孙伟强、傅卫东负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告惠德顺、张玉娣、孙伟强、傅卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 帅
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第891号
原告周某。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告蓝某甲。
原告周某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告周某及委托代理人李德明，被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工期间认识，交往不久即同居生活，并于××××年××月××日共同生育女儿蓝某乙。××××年××月××日，双方在上林县民政局办理登记结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和而经常吵架。被告脾气暴躁，经常打骂原告，因忍受不了被告的粗暴行为，原告于2013年10月到广东打工，期间，被告还经常到原告打工的地方去骚扰和威胁原告，致使原告无法正常生活和工作。原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚。之后双方一直处于分居的状态，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每月500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、（2014）上民一初字第780号民事判决书，证明原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，之后法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，被告对原告还有感情，被告不同意离婚。
被告在法定期限内提交的证据有：证人罗某的出庭�词，证明这两年原告一直在外打工，既没回家看过小孩，也没有给过孩子抚养费，更没有跟被告有过任何电话联系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如法院判决准许原、被告离婚，婚生孩子应如何抚养？3、夫妻共同财产、共同债权和债务应如何分割或分担？
经审理查明，原、被告于2005年4月在广东打工时认识、恋爱，双方交往不久即同居生活，并于××××年××月××日共同生育女儿蓝某乙。××××年××月××日，双方在上林县民政局办理登记结婚手续。双方因家庭生活琐事发生矛盾后，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，法院经审理查明原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，并于同年11月判决不准原、被告离婚。之后双方继续分居生活，期间，双方互不履行夫妻义务。2015年9月1日，原告以法院于2014年11月判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻感情已完全破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每月500元。被告辩称，被告对原告还有感情，被告不同意离婚。原、被告在庭上陈述夫妻共同财产有位于上林县××乡××村××庄的一栋两层四间楼房，但该楼房被告的母亲也有份；没有夫妻共同债权。原告主张没有夫妻共同债务。被告主张夫妻共同债务有建房欠款40000元。被告对其主张的夫妻共同债务没有提交相关证据，原告亦不予认可。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告认识不久即同居生活，在生育了一个孩子后才去办理结�登记手续，婚前有一定的感情基础，但双方因家庭生活琐事发生矛盾后，原告曾向法院起诉离婚，法院于2014年11月判决不准离婚后，双方继续分居生活，且互不履行夫妻义务，说明婚后双方没有培养起良好的夫妻感情。原告诉称“法院于2014年11月判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻感情已完全破裂”，有被告提供的证人出庭证词予以证实，本院依法予以确认。夫妻感情确已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由成立，证据充分，本院依法予以支持。
关于孩子的抚养问题，原告主张抚养孩子蓝某乙，因孩子随被告生活，已习惯当地的生活、学习环境，若改变孩子的生活、学习环境，不利于孩子的健康成长，所以，蓝某乙应由被告直接抚养，且被告也有抚养孩子的能力。根据当地的生活水平以及原告的经济能力，应由原告支付孩子抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）每月400元为宜，支付至孩子年满18周岁止。在被告抚养孩子期间，原告对婚生孩子有探望权。
关于夫妻共同财产及债权债务问题，原、被告在庭上均主张夫妻共同财产有位于上林县××乡××村××庄的一栋两层四间楼房，但该楼房被告的母亲也有份，因该房屋涉及第三人，且第三人未到庭，故本院在本案对夫妻共同财产不予处理；原、被告均主张无夫妻共同债权，被告主张的夫妻共同债务因原告不认可，且无相关证据证实，故本院在本案中对夫妻共同债权债务不予处理。待判决之后原、被告可对夫妻共同财产及债权债务问题另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告蓝某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿蓝某乙由被告蓝某甲监护抚养，由原告周�支付孩子抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）每月400元，定于每月月底前支付当月孩子抚养费，并从本判决生效之月起支付至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏婕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双�因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第891号
原告赵秋娜，女，汉族，1986年7月26日出生，
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告朱冬冬，男，汉族，1987年10月10日出生，
原告赵秋娜与被告朱冬冬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余双军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋娜及其委托代理人景齐志到庭参加诉讼，被告朱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋娜诉称，原、被告于2013年经人介绍确立恋爱关系，2014年5月8日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，性格不合，常因家庭琐事争吵。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱冬冬辩称，原、被告之间确实感情不和，已无法共同生活。故同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年5月4日举行结婚仪式并同居生活，同年5月8日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后原、被告因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，自2014年7月份分居生活至今。原告审理中增加诉讼请求，要求被告返还原告的个人财产。
另查明，原告的个人财产为棉被两条、太空被两条、毛毯两条、床单两条。前述物品现在被告家中。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证及本院对被告母亲赵花的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后不注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事生气，原、被告同居两个月就开始分居生活，经调解和好无望，被告亦同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求与被告离婚的诉求请求，本院予以支持。原告个人财产，应归原告所有。对原告所称个人财产棉被八条、四件套两套、床单八条，证据不足，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告赵秋娜与被告朱冬冬离婚。
二、原告个人财产棉被两条、太空被两条、毛毯两条、床单两条归原告所有，于判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费150元，原、被告各负担75元（该款原告赵秋娜已预交，被告朱冬冬于判决书生效之日起5日内将其负担的75元给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余双军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第852号
本院在执行申请执行人李丽与被执行人卢立功离婚纠纷一案中查明，被执行人卢立功拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人卢立功纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第852号申请执行人李某，烟台市审计局工作人员。被执行人卢某。本院在执行申请执行人李某与被执行人卢某离婚纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）芝民社二初字75号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟晓乾审判员  张春梅审判员  孙承臣二〇一五年六月十一日书记员  黄艺林
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初45号
公诉机关南京市钟山地区人民检察院。
被告人杜洋，男，1987年3月27日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省南京市浦口区。2011年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年4月20日因犯贩卖、运输毒品罪被上海铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2015年1月11日起至2030年1月10日止，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人杜洋犯破坏监管秩序罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员徐宁峰出庭支持公诉。被告人杜洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日晚8时许，江苏省龙潭监狱二十二监区服刑人员杜洋在二十二监区茶水间因生活琐事与服刑人员赵某发生争执。在争执过程中，杜洋用右拳击打赵某脸部，将赵某鼻子打伤。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，赵某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人杜洋赔偿被害人赵某经济损失人民币5000元，取得赵某的谅解。
上述事实，有被告人杜洋的供述和辩解、被害人赵某的陈述，证人卢某、陈某、康某、于某等人的证言，刑事判决书、报案记录表、罪犯隔离审查审批表、在押犯综合信息表、罪犯入监登记表、立案决定书、龙潭监狱罪犯门诊病历、检查会诊报告单、收条、谅解书、刑事摄影照片、案发点监房平面图，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜洋在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。南京市钟山地区人民检察院指控被告人杜洋犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜洋犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜洋赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杜洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应对其数罪并罚。为维护监管场所正常管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杜洋犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月；与前犯贩卖、运输毒品罪未执行余刑十一年十个月十六天，剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2030年6月25日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 余微微
人民陪审员 何广凤
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
湖北省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初252号
原告：竹山县溢水镇鑫磊车行。住所地：湖北省竹山县溢水镇溢水街村。统一社会信用代码：92420323MA4ATJ2R79(1-1)。
经营者：章松，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘大鹏，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
本院在审理原告竹山县溢水镇鑫磊车行诉被告刘大鹏买卖合同纠纷一案中，原告竹山县溢水镇鑫磊车行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告竹山县溢水镇鑫磊车行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹山县溢水镇鑫磊车行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告竹山县溢水镇鑫磊车行负担�
审判员 王申宏
二〇一八年三月七日
书记员 张白泉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初108号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人宋鹏，男，1990年10月24日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市博山区。2016年9月29日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。于2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人宋鹏犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，1.2017年9月4日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区开元大世界西侧路口，盗窃范某车内现金50余元及银元等物品一宗；2.2017年9月6日中午，被告人宋鹏在淄博市张店区西五路与丽景苑小区南门东西道交叉口齐商银行附近，盗窃陈某车内现金550余元；3.2017年9月10日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区西六路和莲池中心街路口东北角康都炸肉门口西侧，盗窃陈某1车内现金1200余元；4.2017年9月25日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区张钢生活区26号楼东侧停车场，盗窃吴某车内现金500余元；5.2017年9月28日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区共青团南路南十一巷口味堂饭店门口南侧，盗窃曹某车内现金100余元；6.2017年9月30日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区莲池红房子酒楼西侧，盗窃周某车内现金100余元；7.2017年10月3日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区博物馆西门停车场，盗窃田某车内现金3000余元；8.2017年10月3日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区博物馆北边新世界商业街西街北三巷1号楼东侧，盗窃臧某车内现金500余元；9.2017年10月3日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区博物馆北边新世界商业街西街北十三巷交叉口东南角，盗窃王某车内现金200余元；10.2017年10月9日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区莲池中心街与西五路交叉口东北角农业银行门前，盗窃李某车内现金300余元；11.2017年10月15日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区大泰景物业门前，盗窃刘某车内现金400余元；12.2017年10月17日凌晨，被告人宋鹏在淄博市张店区八大局宿舍农贸市场东一巷南40-41号，盗窃吴某门头房内现金1400余元。
上述事实，被告人宋鹏在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的抓获材料、被害人陈某等人的陈述、辨认笔录、证据保全清单、法医物证鉴定书、现场勘验检查记录及现场图、被告人宋鹏的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋鹏系累犯，应从重处罚。被告人宋鹏归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一.被告人宋鹏犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二.被告人宋鹏退赔被害人陈某等十二人人民币8700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年二月十一日
书记员 李 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00220号
申请执行人边振荣，男，1970年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人边建平，男，1972年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王雄，男，1987年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行边振荣、边建平依据（2012）神民初字第03900号民事判决书申请执行王雄合同纠纷一案中，责令被执行人王雄偿还申请执行人边振荣、边建平转让费1176000元及利息，并负担案件受理费15380元及申请执行费14310元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法将别执行人王雄所有的位于神木县西沙B区7幢3单元501房产按评估价格705750元折抵申请人借款705750元；剩余欠本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白凤平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初322号
原告：曾天曙，男，1984年11月14日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，现住黄州区。
被告：李豪，男，1987年11月22日出生，汉族，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。
原告曾天曙与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天曙、被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天曙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款63000元及利息（以63000元为本金，按月息2%计算至还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李豪辩称，2017年11月26日，被告向原告借款6万元，约定月息5分。借款后，被告于两日内还款200元（红包形式）、2017年12月6日还款3500元、2018年1月6日还款3000元，合计还6700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：借条，被告对原告提交借条的真实性无异议，其真实性予以采信；但依据法律规定认定本案借款本金、利息。
经举证、质证及认证，本院查明事实如下，2017年11月26日，被告李豪因资金周转向原告借款6万元，口头约定月利率5分。2017年12月25日，被告向原告出具（捺印）借条一份，记载：“借条本人借曾天曙现金陆万叁仟元整（63000元）于2018年1月25日之前一次性全额还款借款人李豪”。借款后两天内，被告还款200元，2017年12月6日还款3500元、2018年1月6日还款3000元，合计还6700元。期满后，被告未及时偿还，原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述，2017年11月26日，借款6万元时约定月利率5分，被告答辩关于还款时间及金额的意见属实。借条金额63000元，包含利息3000元。
本院认为，本案争执焦点：被告2017年11月26日借款后两日内还款200元、2017年12月6日还款3500元、2018年1月6日还款3000元的利息、借款本金的确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。本案借款时，双方约定月利率5分，超出法律规定，故截止2018年1月6日（被告出具借条后）的利息依法应按年利率36%计算，多还部分依法应扣减借款本金，之后的利息依法应按年利率24%计算。
经核算，被告借款后两日内2017年11月28日还款200元，应付息为180元，多还部分依法应抵减借款本金，剩余借款本金为59980元；2017年12月6日还款3500元，应付息为479.84元，多还部分依法应抵减借款本金，剩余借款本金为56959.84元；2018年1月6日还款3000元，应付息为1765.75元，多还部分依法应抵减借款本金，剩余借款本金为55725.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李豪偿还原告曾天曙借款55725.59元，并承担自2018年1月7日起至还清之日的利息（以借款55725.59元为本金，按年利率24%计算）。限被告李豪于本判决发生法律效力后十日内还清；
二、驳回原告曾天曙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，保全申请费650元，合计1337元，由被告李豪负担1287元，原告曾天曙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈芯果
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第554号
原告郭崇辉，男，生于1968年2月16日，汉族，四川省简阳人。
被告杨清太，男，生于1969年8月2日，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告郭崇辉诉被告杨清太追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭崇辉在本院指定期限内不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费10元，由原告郭崇辉负担。
代理审判员 赵晓娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 翟苓君
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1098号
原告：黎群英。
被告：向远。
原告黎群英与被告向远劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黎群英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎群英撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告黎群英负担。
审判员 何成
二〇一八年四月十一日
书记员 徐洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第00020号
原告乔玉香，女，住址沈阳市沈北新区。
被告范传英，男，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告乔玉香诉被告范传英确认合同无效纠纷一案中，原告乔玉香于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔玉香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年十二月十六日
书记员 臧 镯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更36号
罪犯张小星，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年9月30日作出（2015）永冷刑初字第450号刑事判决，以被告人张小星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50,000元。2015年10月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2017年2月内务卫生不合格扣教育改造分10分，2017年5月出工搜身不仔细，身上有许多电话号码扣教育改造分30分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张小星有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯张小星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小星减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终326号
上诉人（一审原告）陈爱华，女，汉族，1957年1月29日出生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人杨莉（系陈爱华之女），女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市硚口区，
被上诉人（一审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托诉讼代理人左俊美，该局工作人员。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人陈爱华因诉武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）拒收信件违法一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈爱华于2017年12月13日向一审法院递交行政起诉状。陈爱华称，其于2017年10月20日以挂号信的方式将《项目涉诉告知书》及附件邮寄给市不动产登记局，但该局拒收。公民向政府机关邮寄信件，而政府以消极的方式予以拒收，这是一种行政不作为。该行为有损政府形象，漠视公民、法人的信访权利，拒收信件，也违背了依法治国的大政方针。请求判决确认市不动产登记局拒收陈爱华信件的行为违法，责令市不动产登记局赔偿陈爱华邮资费5.4元。
一审法院经审理查明，陈爱华于2017年10月20日以挂号信的方式向市不动产登记局邮寄一份《项目涉诉告知书》，内容为：“本人陈爱华系武汉市硚口区汉水一村355号房屋的权利人之一。该房屋在武汉市硚口区汉宜路片‘旧城改建项目’范围内。2016年3月，本人未与征收部门达成一致，该房屋被硚口区人民政府违法强行拆除。本人已将其强拆房屋行政违法行为诉至法院，现本案已终审结案（附上[2017]鄂行终277号行政判决书）。至今，本人尚未与硚口区人民政府就房屋征收和强拆等补偿事宜达成任何协议（或合同）。特此告知，请你部对该项目的相关事项审批履职时按照国家法律、国务院部门行政规章、地方政府规章、相关文件等坚持依法行政，以避免不必要的法律纠纷。谢谢！”根据邮件查询单显示，市不动产登记局在签收该挂号信后又将该信件予以退回。陈爱华对市不动产登记局拒收信件的行为不服，诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，根据陈爱华向市不动产登记局邮寄的《项目涉诉告知书》的内容可知，其邮寄信件的目的是向市不动产登记局告知其房屋征收过程中存在未解决的争议，同时希望市不动产登记局在履职过程中加以注意，严格依法行政。系向市不动产登记局就其房屋征收问题反映情况。根据《信访条例》第二条的规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。故本案中，陈爱华向市不动产登记局邮寄《项目涉诉告知书》的行为属于信访行为。根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条所述“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案陈爱华对市不动产登记局拒收其信件的行为不服，系对市不动产登记局对其信访的处理行为不服，针对该行为提起的行政诉讼以及基于该行为主张赔偿，均不属于人民法院的受案范围。陈爱华主张其向市不动产登记局邮寄《项目涉诉告知书》系要求市不动产登记局履行法定职责。但从其提交的《项目涉诉告知书》的内容来看，其中并未含有要求市不动登记局履行具体法定职责的事项和内容。陈爱华在庭审中陈述，其向市不动产登记局邮寄《项目涉诉告知书》是告知该局涉案地块因涉及诉讼，故不能随意挂牌出让，提醒该局在对该地块挂牌出让的时候依法行政。依据《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（武编[2015]169号）的规定，市不动产登记局的主要职责为：贯彻执行上级各类不动产登记的法律、规章和政策，建立不动产统一登记制度；指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记管理工作；组织制定不动产权属争议调处办法，会同有关部门调处不动产权属争议；建立统一的不动产登记信息管理基础平台；管理不动产登记权籍档案；承担组织城镇地籍调查和土地利用现状变更调查等工作。市不动产登记局在土地招拍挂审批过程中并无相应的职权，故陈爱华当庭提出的有关要求市不动产登记局在土地招拍挂过程中依法履职的主张亦不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回陈爱华的起诉，本案不交纳案件受理费。
陈爱华不服一审裁定，向本院提起上诉称，市不动产登记局恶意拒收人民来信，拒绝履职，法院应当作出判决；一审裁定事实不清，驳回起诉明显错误。请求撤销一审裁定，确认市不动产登记局拒收陈爱华所发挂号信件的行为违法，责令市不动产登记局赔偿邮资5.4元。
市不动产登记局二审辩称，该局收到陈爱华的邮件后未拆封，按原样退回；陈爱华的邮件内容是建议，没有提出明确的要求，属于信访性质；（土地）招拍挂行为及征收、拆迁事项不属于不动产登记部门的职责，湖北省高级人民法院（2017）鄂行终277号行政判决系针对房屋征收过程中的强制拆除为，未涉及不动产登记；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈爱华的上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
双方当事人向一审法院提供的证据均随案卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈爱华致市不动产登记局的《项目涉诉告知书》并未含有要求市不动产登记局履行具体法定职责的事项和内容，市不动产登记局在土地招拍挂审批过程中亦无相应的职权，陈爱华向市不动产登记局邮寄《项目涉诉告知书》属于信访行为，市不动产登记局将陈爱华的邮件退回，对陈爱华的实体权利义务不产生实质影响。陈爱华的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉处理正确。陈爱华的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 杨丰菀
二〇一八年六月十一日
书记员 范振伦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第724号
申请执行人于学，乾安县人。
被执行人李宏娟、乾安县人。
被执行人张洪贵，乾安县人。
申请执行人于学与被执行人李宏娟、张洪贵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复33号
复议申请人（原审第三人）：江西荣昌汽车板簧有限公司，住所地：南昌市湾里区南宝路3号，统一社会信用代码：91360105553505818U。
法定代表人：包杰，该公司董事长。
委托代理人：熊昕、熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
申请执行人：陈观连，男，1962年3月1日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：南昌南粤汽车板簧有限公司，住所地：南昌市湾里南宝路3号，组织机构代码：76915114-9。
复议申请人江西荣昌汽车板簧有限公司不服南昌市湾里区人民法院(2016)赣0105执140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌市湾里区人民法院在执行陈观连与南昌南粤汽车板簧有限公司买卖合同纠纷一案中，陈观连以被执行人南昌南粤汽车板簧有限公司将其享有的债权无偿转让给了第三人江西荣昌汽车板簧有限公司为由，向法院申请追加江西荣昌汽车板簧有限公司为本案的被执行人。
南昌市湾里区人民法院查明，2011年12月31日，被执行人南昌南粤汽车板簧有限公司与第三人江西荣昌汽车板簧有限公司共同签订了一份变更函，该函写明“自2012年1月1日起南昌南粤汽车板簧有限公司更名为江西荣昌汽车板簧有限公司，原南昌南粤汽车板簧有限公司名下相关汽车钢板弹簧的一切债权由江西荣昌汽车板簧有限公司承继，特向贵公司发出变更启事，提请各业务单位注意”该函附有江西荣昌汽车板簧有限公司的银行账户名、账号、开户行，并加盖了南昌南粤汽车板簧有限公司和江西荣昌汽车板簧有限公司的公章、财务专用章、合同专用章。浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬终字第617号民事判决书也反映了两家公司债权转让的客观事实。
南昌市湾里区人民法院认为，南昌南粤汽车板簧有限公司将其债权无偿转让给江西荣昌汽车板簧有限公司，属于转移、隐匿财产的行为。因南昌南粤汽车板簧有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故江西荣昌汽车板簧有限公司应当在无偿接受南昌南粤汽车板簧有限公司债权的范围内，对南昌南粤汽车板簧有限公司的债务承担清偿责任。申请执行人陈观连要求追加江西荣昌汽车板簧有限公司为本案被执行人并在执行标的额范围内对其财产进行保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定：“一、追加江西荣昌汽车板簧有限公司为本案被执行人。二、江西荣昌汽车板簧有限公司应当自本裁定送达之日起三日内向申请执行人陈观连履行下列义务：1、返还预付款100万元；2、支付自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息（以100万元为基数，按年利率6%计算）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100万元为基数，自2016年10月18日起至付清之日止按日万分之一点七五计算）；4、负担审理案件受理费16635元，申请执行费12850元”。三、冻结被执行人江西荣昌汽车板簧有限公司银行存款120万元；若银行存款不足则扣留被执行人江西荣昌汽车板簧有限公司相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
江西荣昌汽车板簧有限公司向本院申请复议称，1、其公司不属于追加的当事人范畴，湾里区人民法院认定事实不清，适用法律错误，理由为：其公司与南昌南粤汽车板簧有限公司系两个独立的民事主体，且两公司均为有限责任公司，均不互为股东；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，只有当被执行人股东、出资人或主管部门无偿接受其财产的，才能予以追加，但其公司并不符合该身份条件；2、南昌南粤汽车板簧有限公司（下称南粤公司）对江西荣昌汽车板簧有限公司（下称荣昌公司）并不享有债权，荣昌公司也未占有南粤公司资金的情形，相反南粤公司仍欠荣昌公司款项；3、荣昌公司从未在他人处收取过南粤公司债权；4、湾里区人民法院既未向其公司送达追加申请书，也未告知申辩权及听证而直接裁决，剥夺了其公司合法抗辩权；据此请求撤销南昌市湾里区人民法院(2016)赣0105执140号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院所查明事实一致。本院另查明，南粤公司的股东为王再明等三人，荣昌公司的股东在2014年5月22日前为王再明等二人，之后王再明不再为该公司股东，南粤公司、荣昌公司目前均处于正常开业状态；申请执行人陈观连起诉被执行人南昌南粤汽车板簧有限公司买卖合同纠纷时间为2016年1月。
本院认为，追加案外人为被执行人应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，唯有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人。根据该规定第二十二条，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产的，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，南粤公司、荣昌公司目前均处于正常开业状态，陈观连以南粤公司将其享有的债权无偿转让给了第三人荣昌公司为由，向法院申请追加江西荣昌汽车板簧有限公司为本案的被执行人，不属于法律规定追加被执行人的法定情形，且其所称南粤公司无偿转让债权的时间为陈观连起诉之前，王再明此时不再是荣昌公司的股东，陈观连所提供证据，即浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬终字第617号民事判决书并未认定南粤公司无偿转让债权。故复议申请人荣昌公司复议称其公司不符合追加为被执行人的法定情形的理由充分，本院予以支持，申请执行人陈观连申请追加江西荣昌汽车板簧有限公司为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
撤销南昌市湾里区人民法院(2016)赣0105执140号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹丽娜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初689号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告张海鑫，男，1989年6月18日生，汉族，住内黄县。
被告王瑞娟，女，1989年11月25日生，汉族，住内黄县。
被告高艳宾，男，1988年2月7日生，汉族。住内黄县。
被告张建凯，男，1988年11月7日生，汉族，
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张海鑫、王瑞娟、高艳宾、张建凯借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张海鑫、王瑞娟、高艳宾、张建凯的起诉。
案件受理费减半收取831元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2965号
罪犯秦某。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）张中刑初字第17号刑事判决书，以被告人秦某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第121号刑事裁定书，将罪犯秦某无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2033年2月6日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2965号罪犯秦某。湖南省张家界市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）张中刑初字第17号刑事判决书，以被告人秦某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第121号刑事裁定书，将罪犯秦某无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2033年2月6日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯秦某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 文
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执1360号
关于申请执行人刘德才依据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10373号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市城东街道湖店村村民委员会劳务合同纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权20340元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初15号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人赵秀昌，男，1996年4月16日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，住陕西省旬阳县。2017年12月4日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人赵秀昌犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员温姝琪、被告人赵秀昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日19时39分左右，被告人赵秀昌持C1类机动车驾驶证驾驶陕H24XXX号小型面包车，沿316国道由东向西行驶至1912KM+350M处，将由南往北横过公路的被害人郑某撞倒致伤，事故发生后，被告人赵秀昌立即停车用自己的手机及其妻包锦的手机分别拨打了120、122报警电话并在现场等待救援。被害人郑某经西安交通大学第一附属医院抢救无效，于同年10月24日死亡。经安康市高新区交警大队事故责任认定，被告人赵秀昌负事故的主要责任，被害人郑某负事故的次要责任。2017年10月26日，被告人赵秀昌与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人赵秀昌承担郑某抢救的医疗费用，并赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失共计300000元，被告人赵秀昌已按照协议约定全额进行了赔偿，取得了被害人的亲属的谅解。
另查明，旬阳县司法局的调查评估意见书证实，被告人赵秀昌自2017年3月至今一直在石泉县自来水公司务工，常年在石泉县工作生活，有固定的经济来源和居住地。村组干部认为被告人赵秀昌常年不在本村居住，事发后为补偿死者家属身负外债，加之夫妻感情出现不和，极有可能引发不安定因素，如将其放入户籍所在地进行社区矫正，司法行政工作人员和村组干部将无法对其实施有效监管，因此，被告人赵秀昌不具备在户籍所在地实施社区矫正条件，该局不同意在户籍地实施社区矫正。庭审中被告人赵秀昌未如实供述其在石泉县自来水公司务工的事实。2018年4月9日在对被告人赵秀昌核实时，被告人赵秀昌供述其是2018年正月17日才到石泉县自来水公司务工，但未能提供其相关务工居住证明，同时，被告人赵秀昌外出务工期间未向取保候审执行机关请假。
上述事实，被告人赵秀昌在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、120和122接警单、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、事故现场图，被告人赵秀昌的常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询和机动车信息查询结果单，被害人郑某的身份证和家庭成员户口本复印件，被告人赵秀昌的酒精检测结果和现场检测报告书，被害人的病案材料，死亡医学证明书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，不解剖申请书，案件照片，人民调解协议书、收条、刑事谅解书，证人包某的证言，以及被告人赵秀昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秀昌违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵秀昌的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人赵秀昌立即停车并拨打了120、122报警电话并在事故现场等待救援，属自动投案，投案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，可从轻处罚。被告人赵秀昌与被害人郑某的亲属达成调解协议并全额进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。旬阳县司法局的调查评估意见书证实，被告人赵秀昌不具备在户籍所在地实施社区矫正条件，该局不同意在户籍地实施社区矫正。同时，庭审中被告人赵秀昌未如实供述其在石泉县自来水公司务工的事实且其在外出务工期间亦未向取保候审执行机关请假。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵秀昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期待本判决生效后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 李世倦
人民陪审员 王当丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 洪
附：本案所依据的法律条款（节录）：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）、死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
三、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（节录）
第一条第三款关于“自动投案”的具体认定……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
赵秀昌量刑意见表
案由
|
交通肇事罪
|
案号
|
（2018）陕0902刑初15号
---|---|---|---
简要
案情
|
详见判决书
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役。负事故主责的在六个月至一年六个月内确定量刑起点
确定基
准刑
|
量刑起点
|
有期徒刑12个月。
基准刑
|
有期徒刑12个月。
确定宣
告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
规定减少基准刑
|
确定减少
基准刑
|
规定增加基准刑
|
确定增加
基准刑
自首类型（1）
|
40%以下
|
20%
|
赔偿全部损失取得谅解（1）
|
40%以下
|
30%
|
拟定宣
告刑
|
12×（1-20%-30%）=6个月。
宣告刑
|
有期徒刑六个月。
备注
|
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初224号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1979年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人毕宇洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月4日22时10分许，被告人刘某某酒后驾驶黑Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车在哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，刘某某血液乙醇含量为195.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人称刘某某系初犯、认罪态度好，案发前积极参加公益活动，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，业经审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于刘某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月4日起至2018年8月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月十二日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5088号
原告：郑芬，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄扬萍，女，1972年10月2日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区2。
委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。
原告郑芬与被告吴育峰、黄扬萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑芬的委托诉讼代理人陈仲红、林雅君，被告黄扬萍的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，被告吴育峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑芬向本院提出诉讼请求：1、判决吴育峰立即偿还郑芬借款200000元，并按年利率24%计付该款自2015年6月22日起至实际还清款项之日止的利息；2、判决黄扬萍对上述债务承担连带偿还责任；3、判决吴育峰、黄扬萍承担本案律师费6000元。事实与理由：吴育峰因资金周转需要于2015年6月22日向郑芬借款200000元，约定月利率2%，黄扬萍对上述借款提供连带责任担保。协议还约定，若产生纠纷吴育峰、黄扬萍须承担郑芬为实现债权支付的律师费。上述事实有吴育峰、黄扬萍出具的《借据》为证。借款期限届满后，吴育峰、黄扬萍未能依约偿还借款。
吴育峰未作答辩。
黄扬萍辩称，借款属实，但已还款15万元，尚欠5万元。另外，本案律师代理费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：吴育峰于2015年6月22日向郑芬借款200000元，黄扬萍对上述债务提供连带保证责任担保。《借据》上约定，按月利率2%计息，借款自借据出具之日起十日内还清，保证期间自借据出具之日起5年；如借款人、保证人未清偿债务而发生纠纷，借款人、保证人应承担出借人提起诉讼的律师费。借款后，黄扬萍在2015年7月1日至2015年12月25日期间转款48000元给曾志明，转款102000元给郑芬，郑芬确认上述款项均为偿还本案款项。另郑芬因本案诉讼支付律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款约定借款期限十日，还款期限届满后，借款人、保证人即应清偿债务。黄扬萍已偿还款项150000元，但该款项不足以清偿全部债务，且当事人对于债务偿还顺序并无约定，因此，郑芬主张上述还款应先扣除利息，本院予以采信。截止至本案起诉之日，该笔借款应付利息计48000元，扣除应付利息，剩余还款102000元应作为偿还本金的款项。因此，吴育峰尚应偿还借款本金98000元，并应按年利率24%的标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。黄扬萍作为本案借款的保证人对债务提供连带保证责任担保，因此，黄扬萍对上述尚欠的借款本金及利息，应承担连带偿还责任。另外，郑芬因本案诉讼支付律师费6000元。根据《借据》约定，借款人、保证人在还款期限届满后未能清偿债务，应承担出借人因此支出的律师费。黄扬萍辩解律师费过高，但未能提供证据证明该笔律师费超出合理标准，故对于其该项辩解，本院不予采纳。因此，吴育峰应支付郑芬因本案诉讼支出的律师费6000元，黄扬萍对于该笔费用同样应承担连带偿还责任。吴育峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴育峰应于本判决生效之日起十日内偿还郑芬借款98000元，并应按年利率24%的标准计付该款自2016年6月23日起至实际付清之日止的利息；
二、吴育峰应于本判决生效之日起十日内支付郑芬因本案诉讼支出的律师费6000元；
三、黄扬萍对上述前两款债务承担连带偿还责任，黄扬萍在承担保证责任后，有权向吴育峰追偿；
四、驳回郑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由郑芬负担1303元，吴育峰、黄扬萍负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5088号原告：郑芬，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。被告：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄扬萍，女，1972年10月2日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区2。委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。原告郑芬与被告吴育峰、黄扬萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑芬的委托诉讼代理人陈仲红、林雅君，被告黄扬萍的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，被告吴育峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑芬向本院提出诉讼请求：1、判决吴育峰立即偿还郑芬借款200000元，并按年利率24%计付该款自2015年6月22日起至实际还清款项之日止的利息；2、判决黄扬萍对上述债务承担连带偿还责任；3、判决吴育峰、黄扬萍承担本案律师费6000元。事实与理由：吴育峰因资金周转需要于2015年6月22日向郑芬借款200000元，约定月利率2%，黄扬萍对上述借款提供连带责任担保。协议还约定，若产生纠纷吴育峰、黄扬萍须承担郑芬为实现债权支付的律师费。上述事实有吴育峰、黄扬萍出具的《借据》为证。借款期限届满后，吴育峰、黄扬萍未能依约偿还借款。吴育峰未作答辩。黄扬萍辩称，借款属实，但已还款15万元，尚欠5万元。另外，本案律师代理费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：吴育峰于2015年6月22日向郑芬借款200000元，黄扬萍对上述债务提供连带保证责任担保。《借据》上约定，按月利率2%计息，借款自借据出具之日起十日内还清，保证期间自借据出具之日起5年；如借款人、保证人未清偿债务而发生纠纷，借款人、保证人应承担出借人提起诉讼的律师费。借款后，黄扬萍在2015年7月1日至2015年12月25日期间转款48000元给曾志明，转款102000元给郑芬，郑芬确认上述款项均为偿还本案款项。另郑芬因本案诉讼支付律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款约定借款期限十日，还款期限届满后，借款人、保证人即应清偿债务。黄扬萍已偿还款项150000元，但该款项不足以清偿全部债务，且当事人对于债务偿还顺序并无约定，因此，郑芬主张上述还款应先扣除利息，本院予以采信。截止至本案起诉之日，该笔借款应付利息计48000元，扣除应付利息，剩余还款102000元应作为偿还本金的款项。因此，吴育峰尚应偿还借款本金98000元，并应按年利率24%的标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。黄扬萍作为本案借款的保证人对债务提供连带保证责任担保，因此，黄扬萍对上述尚欠的借款本金及利息，应承担连带偿还责任。另外，郑芬因本案诉讼支付律师费6000元。根据《借据》约定，借款人、保证人在还款期限届满后未能清偿债务，应承担出借人因此支出的律师费。黄扬萍辩解律师费过高，但未能提供证据证明该笔律师费超出合理标准，故对于其该项辩解，本院不予采纳。因此，吴育峰应支付郑芬因本案诉讼支出的律师费6000元，黄扬萍对于该笔费用同样应承担连带偿还责任。吴育峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴育峰应于本判决生效之日起十日内偿还郑芬借款98000元，并应按年利率24%的标准计付该款自2016年6月23日起至实际付清之日止的利息；二、吴育峰应于本判决生效之日起十日内支付郑芬因本案诉讼支出的律师费6000元；三、黄扬萍对上述前两款债务承担连带偿还责任，黄扬萍在承担保证责任后，有权向吴育峰追偿；四、驳回郑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，减半收取2555元，由郑芬负担1303元，吴育峰、黄扬萍负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈奕辉二〇一六年九月二十二日书记员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初190号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人陈发泽，男，1959年12月15日生，佤族，小学四年级文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2017年3月21日被澜沧县公安局刑事拘留，同年4月26日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈发泽犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、霍豫璇出庭支持公诉，被告人陈发泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年2月，被告人陈发泽在澜沧县雪林乡雪林村大寨一队家中，以每颗10元的价格分别向鲍某1贩卖甲基苯丙胺3颗，向钟尼门贩卖甲基苯丙胺3颗。
2017年3月21日，澜沧县公安局雪林边防派出所民警在辖区开展缉枪治爆专项行动，于当日9时7分对被告人陈发泽家住所依法搜查时，当场在被告人陈发泽家衣柜旁查获射钉枪一支;在衣柜顶部查获甲基苯丙胺一包，净重7.14克;在天花板上方查获甲基苯丙胺一包，净重17.62克。经鉴定，查获的射钉枪为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人陈发泽的行为构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。提请依法判处。
被告人陈发泽当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人陈发泽在澜沧县雪林乡雪林村大寨一队家中，以每颗10元的价格分别向鲍某1贩卖甲基苯丙胺3颗，向钟尼门贩卖甲基苯丙胺3颗。
2017年3月21日，澜沧县公安局雪林边防派出所民警在辖区开展缉枪治爆专项行动，当日9时7分，民警在对被告人陈发泽家住所依法搜查时，当场在被告人陈发泽家衣柜旁查获射钉枪一支;在衣柜顶部查获甲基苯丙胺一包，净重7.14克;在天花板上方查获甲基苯丙胺一包，净重17.62克。经鉴定，查获的射钉枪为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈发泽在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、证人鲍某1、鲍某2、陈某的证言、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、提取检材笔录、理化检验鉴定报告、鉴定书、称量笔录、辨认笔录、尿液检测报告、刑事照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、告知书情况说明等证据在案证实，足以认定被告人陈发泽犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实。
本院认为，被告人陈发泽无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以非销售。违反国家枪支管理法律、法规，非法持有射钉器改制的、以火药动力发射枪弹的非制式射钉枪一支，其行为已触犯刑律构成非法持有枪支罪，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈发泽犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈发泽一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人陈发泽归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，对被告人陈发泽予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈发泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2025年9月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案海洛因23.76克、射钉枪一支、射钉弹15枚、金属弹丸1515.68克（存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
人民陪审员 张 东
人民陪审员 徐文林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 航
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7445号
被执行人马昭霞，男，汉族，1981年11月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
关于马昭霞犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第504号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7445号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨秉锟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕萍，女，1973年5月3日出生，住所地甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,475.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,475.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2754号
原告：余福（曾用名余小刚），男，1990年6月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王永东，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张金虎，男，1986年6月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余福与被告张金虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告余�委托诉讼代理人王永东到庭参加诉讼，被告张金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张金虎偿还原告代其向第三人马某乙支付的借款本息55894元；二、判令被告承担自2015年5月5日至款项付清之日期间的利息（其中2015年5月5日至2017年5月4日期间的利息6148元），以上合计62042元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月5日，被告张金虎向第三人马某乙借款50000元，并出具借条两张，约定于同年6月5日还款。原告作为保证人在借条上签字。因被告�直没有偿还借款，原告无奈于2015年5月5日代被告偿还了借款50000元，并支付利息5893.75元。原告认为，由于被告未向第三人偿还借款，作为保证人的原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。
被告张金虎未作答辩。
原告余福围绕诉讼请求依法提交证据：借条两份，收条一份，证人马某乙证言，证实被告张金虎于2013年3月5日向第三人马某乙借款50000元，同时证实原告于2015年5月15日代被告向第三人偿还借款本息55894元的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告张金�于2013年3月5日由原告余福担保向马某乙借款50000元，并出具借条两份，该两份借条载明”我张金虎×××（捺印）今借到马某乙现金20000元整（贰万元整）（捺印），于2013年6月5日还。借款人张金虎（捺印），余福保证（捺印），2013年3月5日”，”我张金虎×××（捺印）今借到马某乙现金30000元整（叁万元整）（捺印），于2013年6月5日还款。借款人张金虎（捺印），余福保证（捺印），2013年3月5日（捺印）”。马某乙于2015年5月5日给原告余福出具收条一份，该收条载明”张金虎于2013年3月5日向马某乙借款伍万元整（￥50000元整）（捺印），到期未还。今收到保证人余福现金伍万伍仟捌佰玖拾肆元整（￥55894元整）（捺印）用于偿还张金虎的借款和利息（其中借款本金50000元，利息5894元），收款人马某乙，2015年5月15日”。
本院认为，原告余福提供被告张金虎书写的欠条及债权人马某乙书写的收条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明原告余福承担保证责任的事实。原告余福承担保证责任后，有权向债务人被告张金虎追偿。故原告余福向被告张金虎行使担保追偿权55894元的诉讼请求，本院予以支持。对原告余福主张被告张金虎承担自2015年5月5日至今利息6148元的诉讼请求，因原告余福只能在主债权范围内对债务人被告张金虎行使追偿权，原告余福的该诉请已超出主债权的范围，故原告余福的该诉请，本院不予支持。被告张金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金虎欠原告余福55894元，限被告张金虎于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告原告余福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1351元，公告费600元，由被告张金虎负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张道春
审判员杜卫军
人民陪审员李学萍
二〇一七年十月三十日
书记员鲁飞
附本案涉及法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。