河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1474号
原告：汪康，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍住所地山东省乐陵市，现住三河市，
被告：石如先，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在山东省齐河县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，系该单位职工。
原告汪康与被告石如先、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中国平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪康到庭参加诉讼，被告石如先、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告车辆维修费4480元、误工费2000元、交通费3000元、拖车费650元，共计10130元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日22时45分，在海油鑫乐汇酒店路口，原告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与被告驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车由南向东行驶时相撞，后被告驾驶车逃逸。造成原告车辆损坏的道路交通事故，事故经三河市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告承担本次事故的全部责任、原告无责。经查事故发生时被告一驾驶车辆在被告二处投保机动车强制责任险。事故发生后，原告多次与被告一联系，但被告态度恶劣，拒绝赔偿原告损失。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告石如先未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称：被保险人石如先在我司仅投保交强险，车牌号为鲁Ｎ×××××，事故发生在保险期限内。2017年6月30日石如先驾驶被保车辆行驶至河北省，与原告驾驶的鲁Ｎ×××××发生碰撞事故，事故造成两车受损，无人伤，经交警队出具交通事故认定书，石如先负本次事故全部责任，未见事故认定书，请法院协助核实并确定事故责任比例，我司对于本次事故真实性，已与被保险人核实两证，标的两证合格。针对原告提出的诉讼请求，事故发生后，被告未向我司报案，我司对于原告车辆损失无法认可，未见事故认定书，我司对于事故责任不清楚，请法院优先核实事故认定书，确定事故责任，核实标的两证是否合格，对于原告诉求的修车费，我司仅在法院确定我司有责情况下，在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，超出部分我司不同意承担赔偿责任，本案原告未受伤，误工费我司不同意承担赔偿责任、交通费我司无法承担赔偿责任，拖车费我司无法承担赔偿责任，原告需提供相应的票据原件。另外，该起事故非因我司原因引起，我司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，因此不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日22时45分，在海油鑫乐汇酒店路口，原告汪康驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与被告石如先驾驶的鲁Ｎ×××××号车由南向东行驶时相撞，后被告驾驶车逃逸，造成原告车辆损坏的道路交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字[2017]第00354号道路交通事故认定书认定：被告石如先负此事故的全部责任，原告汪康无责任。被告石如先驾驶的车辆在被告中国平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
对原告的各项损失，本院经审理认定如下：1、原告主张车辆维修费4480元，主张事故发生后其车辆被送往三河市德诺汽车维修有限公司进行维修，并就其主张提交车辆维修结算单及车辆维修发票各一份。经核实，本次交通事故造成了车辆损坏的后果，故原告主张车辆维修费有事实和法律依据；原告提交的车辆维修结算单及车辆维修发票均合法有效，本院予以确认，故原告的车辆维修费为4480元。2、原告主张误工费2000元，但未向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，因本案原告系车辆受损，其人身并未受伤且其并未向法庭提交证据，故对原告该项请求，本院不予支持。3、原告主张替代性交通工具费3000元，主张其所驾驶的奇瑞牌风云小型轿车在未发生事故时用来代步，2017年6月30日发生事故后该车辆被三河市交警大队扣留，2017年7月21日从三河市交警大队停车场提车后交于三河市德诺汽车维修有限公司进行维修（维修至2017年8月3日），这期间租赁长安牌悦翔小型汽车一辆用来代步，租用时间为1个月，原告就其主张提交了租车合同及收据各一份。本院经核实，原告提交的租车合同尾部出租人及承租人一栏，承租人即本案原告并未签字，故对原告提交的该份证据本院不予采信；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中造成原告车辆受损是事实，故原告主张替代性交通工具费于法有据；但在车辆维修期间原告的日常行程应尽可能使用城市公共交通体系完成，故对原告主张的汽车租赁费，本院不予认可；鉴于原告因自身车辆维修使用替代性交通工具确需一定费用，本院酌定原告的替代性交通工具费为800元。4、原告主张拖车施救费650元，并提交拖车施救费发票一张。经核实，原告提交的拖车施救费发票合法有效，故对其该项主张，本院予以支持。
本院认为，被告石如先驾驶车辆与原告发生交通事故造成车辆受损，且被告石如先负事故的全部责任，故被告石如先应对原告汪康的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告石如先驾驶的车辆在被告中国平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告石如先按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计5930元（其中：车辆维修费4480元、替代性交通工具费800元、拖车施救费650元）。上述损失，由被告中国平安北京分公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余损失由被告石如先赔偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汪康的各项合理损失共计5930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告汪康2000元，剩余款项3930元由被告石如先赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：汪康；开户行：中国农业银行，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计27元，由被告石如先负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年三月二十一日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰