广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第191号 原告磨国钦，男，1986年3月25日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。 被告陈福堂，男，1962年12月10日出生，汉族，司机，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告黄世彪，男，1968年8月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黎海飞，广西壮族自治区宁明县城中镇法律中心法律工作者。 被告周俊良，男，1986年1月1日出生，壮族，居民，原住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中155号，现住广西壮族自治区宁明县。 被告马学莲，女，1966年7月28日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告广西超大运输集团宁明县有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇新宁路51号。 法定代理人廖某，该公司经理。 委托代理人孟松，该公司职员。 被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司。地址：广西壮族自治区崇左市沿山路。 负责人陈作林，该公司总经理。 原告磨国钦诉被告陈福堂、黄世彪、周俊良、马学莲、广西超大运输集团宁明县有限公司（以下简称超大宁明公司）、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称华安保险崇左支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，于2014年3月6日依法追加周俊良、马学莲为本案的被告。依法由审判员农伟东适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告磨国钦及其委托代理人黄爱，被告黄世彪的委托代理人黎海飞，被告周俊良，被告超大宁明公司的委托代理人孟松到庭参加诉讼。被告陈福堂、黄世彪、马学莲、超大宁明公司的法定代理人廖某、华安保险崇左支公司的负责人陈作林经本院合法传呼无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磨国钦诉称，2011年9月10日14时30分许，被告陈福堂驾驶桂Ｆ×××××大型普通客车由凭祥方向往南宁方向沿国道322线行驶到国道322线942KM+300m处，与周俊良驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，当时原告是桂Ｆ×××××小型普通客车的乘客，造成原告受伤住院治疗。2011年9月27日，宁明县交警大队作出宁公交认字[201]第BJ-133号道路交通事故认定书，认定被告陈福堂承担此事故的主要责任，周俊良承担此事故的次要责任，乘员不承担此事故的任何责任。2012年12月24日，原告第二次到宁明县人民医院施行取出术，住院7天。被告黄世彪系桂Ｆ×××××大型普通客车的实际所有人，桂Ｆ×××××大型普通客车登记所有人为超大宁明公司，该车在华安保险崇左支公司投有强制险和商业险。被告陈福堂的违法行为导致此事故的发生，造成原告受伤第二次住院治疗。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告连带赔偿原告第二次手术的医疗费2717.84元；护理费：7天×52.6元/天=368.2元；误工费：67×52.6元/天=3524.2元；住宿费：3天×110元/天=330元；伤残赔偿金20000元，合计人民币26940.24元。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、宁公交认字[2011]第BJ-133号道路交通事故认定书1份，拟证明原告在此事故中不承担任何责任；2、崇左市医疗系统门诊收费统一收据、宁明县人民医院疾病论断证明书复印件3份，拟证明原告第二次手术治疗费及出院全休2个月的事实；3、宁明县人民医院出院记录1份，拟证明原告住院的事实；4、崇左市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票3张，拟证明原告到县医院住院发生的住宿费用；5、残疾证复印件1份，拟证明原告受伤肢体残疾为叁级；6、车辆转让协议复印件1份，拟证明桂Ｆ×××××客车的实际所有人为黄世彪；7、强制保险及商业保险单复印件各1份，拟证明桂Ｆ×××××客车已投强制保险和商业保险的事实；8、电脑咨询单复印件1份，拟证明被告超大宁明公司的登记情况；9、电脑咨询单复印件1份，拟证明被告华安保险崇左支公司的登记情况；10、原告个体户营业执照复印件1份，拟证明原告的护理费应按一天150元计算；11、车票40张，拟证明原告为治疗伤情支付了交通费用；12、宁明县人民医院住院费用清单2份，拟证明原告为治疗所花费用。 被告陈福堂未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。 被告黄世彪辩称，原告提出的各项费用，应按原来的诉状标准计算，误工费按150元每天计算原告没有证据证实。交通费及伤残费20000元应不予支持，因没有证据证实及伤残应由鉴定部门进行鉴定。在上次开庭时，已查明双方的过错及承担责任，而且，被告黄世彪的车辆在被告华安保险崇左支公司投有强险，因此，损失应由被告华安保险崇左支公司赔偿。 被告对其辩解意见在举证期限内未向法庭提供证据。 被告马学莲未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。 被告周俊良辩称，由被告华安保险崇左支公司赔偿原告。 被告对其辩解意见在举证期限内未向法庭提供证据。 被告超大宁明公司辩称，护理费按每天150元不认可，交通费400元没有相关证据，伤残金20000元不予认可。该车辆在保险公司投有保险，因此，原告的损失应由保险公司先赔偿。 被告对其辩解意见在举证期限内未向法庭提供证据。 被告华安保险崇左支公司未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。 本院依照职权调取（2012）宁民初字第4号民事调解书、（2012）宁民初字第6号民事判决书复印件各1份。 根据原告的诉称及被告的辩解，本案的争议焦点：1、被告华安保险崇左支公司是否在交强险和商业险的赔偿范围内予以赔付；2、各被告是否承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈福堂、马学莲、华安保险崇左支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告黄世彪、周俊良、超大宁明公司对原告提供的的证据1、3、6、7、8、9、10、12无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。 被告周俊良对原告提供的证据2无异议，被告黄世彪、超大宁明公司有异议，认为应扣除其在新农合报销的1715.59元，所以，原告的医疗费应该是935.25元。被告周俊良对原告提供的证据4无异议，被告黄世彪认为按照原告的伤情，最多一个人陪护已够，三个人太多，最多按二个计算。被告超大宁明公司认为由法院按实际判决。被告周俊良对原告提供的证据5无异议，被告黄世彪对该证据的真实性没有异议，但不能作为原告主张伤残金20000元的依据，超大宁明公司认为出具人没有资质鉴定，所以，不予认可。被告周俊良对原告提供的证据11无异议，被告黄世彪认为车票不太符合本案实质，车票应证明来往车次，但原告提供的车票没有证明来往车次，被告超大宁明公司认为由法院进行判决。对本院依照职权调取（2012）宁民初字第4号民事调解书、（2012）宁民初字第6号民事判决书被告超大宁明公司、周俊良无异议，原告磨国钦，被告黄世彪的委托代理人黎海飞对调解书及判决书的真实性无异议，对调解书及判决书的责任分担有异议，按照新的法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔付，其他被告不需负担。 本院认为，原告提供的的证据2是医疗机构出具并盖有该机构公章的发票，是真实、有效的，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4是正式发票，是真实、有效的，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据5是真实的，本院予以确认。原告提供的证据11是真实的，本院予以确认。（2012）宁民初字第4号民事调解书、（2012）宁民初字第6号民事判决书是本院依法作出的裁判文书，与本案有关联性，本院予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月10日14时30分许，被告陈福堂驾驶桂Ｆ×××××大型普通客车由凭祥方向往南宁方向沿国道322线642线行驶，与相对方向行驶由原告周俊良驾驶乘坐着磨国钦等人的桂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告周俊良及乘员磨国钦等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁明县公安局交通警察大队于2011年9月27日作出宁公交认字[2011]第BJ-133号道路交通事故认定书，认定陈福堂的交通违法行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任，周俊良的过错行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任，吴轲、林峰、磨国钦是桂Ｆ×××××小型普通客车车上乘员，不承担此事故的任何责任。原告于2012年12月24日至2012年12月31日在宁明县人民医院做左锁骨骨折术后，花去医疗费2717.84元。出院后，宁明县人民医院建议原告全休2个月。在庭审中，原告变更诉讼请求为：误工费应按每天150元计算，交通费400元。原告自愿放弃对被告周俊良、马学莲的民事赔偿责任。 另查明，原告磨国钦是个体工商户。桂Ｆ×××××大型普通客车与被告超大宁明公司是挂靠关系。桂Ｆ×××××大型普通客车的被保险人是被告超大宁明公司，但实际车主是被告黄世彪。被告陈福堂是被告黄世彪雇请的司机。桂Ｆ×××××大型普通客车在被告华安保险崇左支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2010年11月1日零时起至2011年10月31日二十四时止，责任限额为122000元，无责任限额为12100元，机动车商业保险保险期限自2010年10月23日零时起至2011年10月22日二十四时止，第三者保险额为300000元，而且，该保险为不计免赔率。被告马学莲是桂Ｆ×××××小型普通客车的车主，其与被告周俊良是母子关系。2012年1月30日本院作出（2012）宁民初字第4号事调解书，调解书内容为：一、被告华安保险崇左支公司于2012年3月10日前支付赔偿款11129.95元（其中：医药费5000元、住院伙食补助费520元、误工费4981.25元、护理费628.70元）给原告磨国钦；二、被告黄世彪赔偿原告磨国钦4909元。由于被告黄世彪先已支付给原告磨国钦6000元，由原告磨国钦在收到被告华安保险崇左支公司的赔偿款，即时退给被告黄世彪。2012年6月4日本院作出（2012）宁民初字第6号民事判决书，判决内容为：一、原告周俊良因交通事故造成的经济损失：医疗费人民币24825.64元、误工费6863.28元、护理费1693.62元、住院伙食补助费920元、交通费220元、营养费2000元，共计人民币36522.54元，由被告华安保险崇左支公司赔偿给原告周俊良30522.54元（扣减被告黄世彪支付给原告周俊良6000元医疗费）；二、第三人马学莲的桂Ｆ×××××小型普通客车因交通事故造成损失人民币19788元，由被告华安保险崇左支公司赔偿给第三人马学莲人民币2000元，被告黄世彪赔偿给第三人马学莲人民币12451.60元[19788-2000×70%]；三、被告超大宁明公司对被告黄世彪赔偿12451.60元负补充赔偿责任；四、驳回原告周俊良其他诉讼请求。 参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告磨国钦的赔偿项目如下：1、医疗费：2717.84元，2、护理费：7天×56.26天/元=393.82元，3、误工费：67天×92.08天/元=6169.36元，4、住宿费：3天×110天/元=330元，共计9611.02元。 本院认为，一、关于被告华安保险崇左支公司是否在交强险和商业险的赔偿范围内予以赔付的问题，桂Ｆ×××××大型普通客车在被告华安保险崇左支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，而且，桂Ｆ×××××大型普通客车与桂Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故的时间是在交强险及商业险的保险有效期间内，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告华安保险崇左支公司应在交强险及商业险的赔偿范围内予以赔付原告的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住宿费、交通费的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。二、关于被告陈福堂、黄世彪、马学莲、周俊良、超大宁明公司是否承担赔偿责任的问题，桂Ｆ×××××大型普通客车在被告华安保险崇左支公司投有交强险及商业险，而且，本院（2012）宁民初字第4号事调解书及（2012）宁民初字第6号民事判决书中已裁决被告华安保险崇左支公司在交强险范围内赔付，但交强险赔偿限额的死亡伤残赔偿项110000元尚未付清，原告的护理费、误工费、住宿费、交通费应由被告华安保险崇左支公司在交强险的赔付数额内赔付。交强险赔偿限额的医疗费用赔偿项10000元已全部赔付，原告磨国钦的医疗费应由被告华安保险崇左支公司在商业险的赔付数额内赔付。由于被告华安保险崇左支公司的交强险和商业险规定的赔付金额足予赔偿原告的损失，被告陈福堂、黄世彪、马学莲、周俊良、超大宁明公司对于原告的损失不承担赔偿责任。原告提供证实其伤残的证据是县级残联机构颁发的残疾证，虽然，该残疾证是有效的，但其在诉讼中不能作为定残的依据。因为，根据法律的有关规定，残疾等级的定残必须由有资质的机构作出，而且，在庭审中，其已表示在本次起诉中放弃对其伤势进行司法定残，因此，对于原告要求赔偿20000元伤残赔偿金的诉请，本院不予支持。原告虽然提供车票证实其已支付了交通费，但这些车票没有注明坐车时间、出发地、终点地，因此，根据实际情况及原告的居住地，本院酌情确定交通费100元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司赔偿原告磨国钦医疗费2717.84元、护理费393.82元、误工费6169.36元、住宿费330元、交通费100元，共计人民币9711.02元； 二、驳回原告磨国钦的其它诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取262元（原告已预交），由原告磨国钦负担113元，由被告黄世彪负担149元。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费524元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农伟东 二〇一四年四月十五日 书记员  何 如 法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国侵权责任法 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。