湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初55号原告：佘立专，男，1964年7月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：任元芳，女，1965年5月22日出生，汉族，住长沙市�城区。原告：佘博超，男，1989年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲组。负责人：佘振威，该组组长。原告佘立专、任元芳、佘博超与被告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组（以下简称侯家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘立专及原告佘立专、任元芳、佘博超的共同委托诉讼代理人谭智华到庭参加诉讼，被告侯家冲组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘立专、任元芳、佘博超向本院提出诉讼请求：判令侯家冲组支付佘立专、任元芳、佘博超独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款42489元。诉讼过程中，佘立专、任元芳、佘博超将42489元变更为41966.87元。事实和理由：佘立专、任元芳、佘博超是侯家冲组集体经济组织成员。2005年6月1日，佘立专、任元芳、佘博超依法领取了独生子女光荣证。从2005年起，侯家冲组陆续被征收，共向本组村民分配了11次土地补偿款，即：1、2011年5月24日湘江大道项目土地征收费按107人分配，人均发放1560.46元；2、2015年湘妮机械项目所获补偿资金人均发放10000元；3、2010年2月9日两路扩征人均发放1136.77元；4、2009年征收费用分配表：二路及西线设施费按102人分配，人均发放1702.1元；桃源路及�接线征地费按90人分配，人均发放126.5元；旭霞护坡管理费按99人分配，人均发放469.64元；新力量土地补差及青苗款剩余款项按田亩数发放；小计人均发放2298.24元；5、2007年新力量项目设施与园区路代征的剩余资金分配：新力量设施费按99人分配，人均发放720元；园区路代征费按93人分配，人均发放1840.97元，小计人均发放2560.97元；6、2010年10月8日旭霞项目征用土地补差款按原有人口时间段2006年11月28日99人分配，人均发放808.29元；7、2005年农历12月28日新力量项目征用土地费人均发放5253元；8、2007年8月京阳物流扩征费人均发放4046.16元；9、2008年12月23日新力量土地补差款按99人分配，人均发放2828.28元；10、2007年7月29日京阳物流重建安置项目土地费人均发放8067.87元；11、2006年11月28日旭霞项目人均分配土地征收款3406.83元。以上合计41966.87元。侯家冲组未分配佘立专、任元芳�佘博超独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款。侯家冲组的行为侵害佘立专、任元芳、佘博超的合法权利，请求法院判如所请。侯家冲组未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘立专与任元芳系夫妻，于1989年12月23日共同生育儿子佘博超，佘立专、任元芳、佘博超的户籍均登记在侯家冲组，三人一直生活、居住在侯家冲组，均系侯家冲组的组员。2005年6月1日，佘立专与任元芳领取了《独生子女父母光荣证》，此后，未再生育。2005年起，侯家冲组将多个项目建设获得的土地征收款、青苗补偿款等集体收益向本组村民予以如下分配：1、2011年5月24日湘江大道项目土地征收费按107人分配，人均发放1560.46元；2、2015年湘妮机械项目所�补偿资金人均发放10000元；3、2010年2月9日两路扩征人均发放1136.77元；4、2009年征收费用分配表：二路及西线设施费按102人分配，人均发放1702.1元；桃源路及西接线征地费按90人分配，人均发放126.5元；旭霞护坡管理费按99人分配，人均发放469.64元；新力量土地补差及青苗款剩余款项按田亩数发放；小计人均发放2298.24元；5、2007年新力量项目设施与园区路代征的剩余资金分配：新力量设施费按99人分配，人均发放720元；园区路代征费按93人分配，人均发放1840.97元，小计人均发放2560.97元；6、2010年10月8日旭霞项目征用土地补差款按原有人口时间段2006年11月28日99人分配，人均发放808.29元；7、2005年农历12月28日新力量项目征用土地费人均发放5253元；8、2007年8月京阳物流扩征费人均发放4046.16元；9、2008年12月23日新力量土地补差款按99人分配，人均发放2828.28元；10、2007年7月29日京阳物流重建安置项目土地费人均发放8067.87元；11、2006年11月28日旭霞项目人均分配土地征收款3406.83元。以上合计41966.87元。侯家冲组在分配上述款项时，均未分配佘立专、任元芳、佘博超独生子女家庭多分一人的份额。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、湘江大道项目等11次土地征收分配表等在卷佐证，足以认定。本院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，佘立专、任元芳、佘博超家庭属于独生子女家庭，根据《》第二十二条第（二）项的规定“集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”，参照《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项关于“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的”说明，佘立专、任元芳作为佘博超的父母，其户口均在侯家冲组，均系侯家冲组集体经济组织成员，佘立专与任元芳已领取《独生子女父母光荣证》，之后，未再生育，侯家冲组未就涉案集体收益按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给佘立专、任元芳、佘博超，侵害了佘立专、任元芳、佘博超的合法权益，故佘立专、任元芳、佘博超的主张本院予以支持。综上，佘立专、任元芳、佘博超属于独生子女家庭，其依法应当享受的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组于本判决生效之日起三日内支付佘立专、任元芳、佘博超独生子女家庭多分一人份额的征地补偿费41966.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，保全费445元，合计1307元，由长沙市望城区丁字湾街道兴城社区侯家冲居民小组负担1288元，佘立专、任元芳、佘博超负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄胜华审 判 员  李灵芳人民陪审员  周树刚二〇一八年三月八日代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）�地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农�集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。