wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易琼，女，1985年1月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑生，男，1969年1月16日出生，汉族，广东省增城市人，住增城市。再审申请人易琼因与被申请人杨剑生民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易琼申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，在一审举证期限届满三日前书面申请一审法院调查收集杨剑生办公室监控视频，一审法院未调查收集。人民法院应依法再审本案，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提交相应证据以证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等做出合理陈述后，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据，否则借款人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原审已查明，2014年12月29日易琼需要资金周转，在杨剑生的公司办公室向其借款45000元，并出具一张借条载明“今借到杨剑生现金肆万伍仟元整”。易琼否认借贷事实和借贷关系，主张系杨剑生胁迫其出具借条以赔偿其损失，借贷行为未实际发生，但易琼对其反驳主张未提供足以推翻出借人的证据和主张的证据。杨剑生作为商人，具备出借现金45000元的能力，提供了借款凭证。易琼在原审中提供的其与微信名为Lily的聊天记录，不能充分证明借条的产生与杨剑生所属公司和案外人杨斌之间的业务往来有因果关系，且Lily未出庭作证，原一审法院亦查明在询问易琼的中介经过及相关情况时，易琼表述含糊不清，有不符合逻辑的地方。在易琼未举证证明其向杨剑生出具借条存在意思表示不自由、不真实的情况下，原审认定即使案涉借款系易琼所主张的代杨斌出具，亦应当对其所出具的借条负责，并无不当。再审申请人提出因客观原因不能自行收集的证据，在一审举证期限届满三日前书面申请一审法院调查收集杨剑生办公室监控视频，一审法院未调查收集。经审查，二审判决书中明确记录了再审申请人在二审中的主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，双方之间的借贷关系并不存在，……。2、提交的证据属电子数据，一审法院不予采信错误，……。可见，再审申请人在二审中未提出上述主张，亦未在再审申请中主张二审判决对其上诉事由存在遗漏记载。而易琼主张杨剑生在其办公室胁迫其出具借条，但事后易琼一直不报警，有悖常理。同时，易琼在举证期限届满前三天向一审法院申请调查取证，已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，故一审法院未调查收集，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易琼的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初675号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某1），男，1989年9月14日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月30日被辉县市公安局刑事拘留，2017年8月3日被辉县市公安局逮捕,经辉县市人民检察院决定，2017年11月11日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员李骥杰出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年4月15日19时许，原某（已判刑）以帮助侯某2（已判刑）找段某某要账为由，指使被告人李某某及晋某、侯某1、程某、杜某某（均已判刑）等人到辉县市孟庄镇西夏峰村，晋某等人将段某某强行拉至车上，杜某2驾车行驶至辉县市三里屯转盘处与李某某汇合后，几人继续驾驶车辆行驶至辉县市常村镇、辉县市文昌桥古城墙附近等处，期间侯某2、晋某、侯某1等人对段某某殴打，威胁段某某出具一张欠侯某210万元的欠条。后侯某2、晋某、侯某1驾车带段某某行驶至辉县市孟庄镇一中分校附近时，晋某持刀将段某某胸背部、右肘、右腕、左小腿砍伤，段某某体表创口愈合后留有疤痕总长度达43cm。经法医学人体损伤程度鉴定，段某某的损体表伤属于轻伤一级。2017年6月30日，被告人李某某到林州市公安局巡特警大队投案。
公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、借条、债权转让协议、调解协议、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等；2、证人郭某1、杜某1等人证言；3、被害人段某某陈述；4、被告人李某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人李某某系从犯，有自首情节，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人认为被告人李某某系从犯，具有自首情节，并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日19时许，原某（已判刑）以帮助侯某2（已判刑）找段某某要账为由，指使被告人李某某及晋某、侯某1、程某、杜某某（均已判刑）等人到辉县市孟庄镇西夏峰村，晋某等人将段某某强行拉至车上，杜某2驾车行驶至辉县市三里屯转盘处与李某某汇合后，几人继续驾驶车辆行驶至辉县市常村镇、辉县市文昌桥古城墙附近等处，期间侯某2、晋某、侯某1等人对段某某殴打，威胁段某某出具一张欠侯某210万元的欠条。后侯某2、晋某、侯某1驾车带段某某行驶至辉县市孟庄镇一中分校附近时，晋某持刀将段某某胸背部、右肘、右腕、左小腿砍伤，段某某体表创口愈合后留有疤痕总长度达43cm，段某某的体表损伤属于轻伤一级。2017年6月30日，被告人李某某到林州市公安局巡特警大队投案。
另查明，2016年2月4日，侯某2、晋某、侯某1、程某赔偿被害人段某某经济损失40万元，涉案被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局百泉派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，林州市公安局到案经过、未羁押证明，辉县市人民法院（2015）辉刑初字第385号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、（2016）豫0782刑初389号刑事判决书、（2017）豫0782刑初78号刑事判决书，谅解协议、收到条、撤诉书，车辆转让协议，协议书，借条，通话详单，在逃人员登记撤销表，辉县市公安局(辉)公(法医)鉴(损伤)字[2015]174号法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市公安局刑事科学技术研究所(新)公(刑)检(文检)字[2015]028号文件检验意见书，侯某2、晋某、程某、原某辨认笔录，证人侯某2、晋某、侯某1、程某、杜某2、原某、董某、姚某、王某、郭某1、李某1、庞某、杜某1、郭某2、李某2证言，被害人段某某陈述等证据证实，被告人李某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。指定辩护人的辩护理由正当，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6256号
原告：杨剑颂，男，1983年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曹盛泉，男，1988年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邱晓燕，女，1991年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨剑颂与被告曹盛泉、邱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑颂到庭参加了诉讼，被告曹盛泉、邱晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑颂向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告购鱼款6162元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事多宝鱼养殖，二被告系夫妻，二被告于2017年4月28日到原告处购买多宝鱼，货款6162元未付。被告曹盛泉于2017年7月18日为原告出具了欠条一张，该款二被告至今未付。
被告曹盛泉、邱晓燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及户籍证明各一份，欠条载明“欠条今欠到杨剑颂多宝鱼款316×19.5=6192元陆千壹百玖拾贰元2017.7.18曹升全370683198806260914”，原告主张曹升全与本案被告系同一人，其实际欠款为6162元。户籍证明证实曹盛泉与邱晓燕为夫妻关系。本院组织当事人进行了质证，被告曹盛泉、邱晓燕经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，依法视为放弃抗辩权，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告曹盛泉向原告买鱼欠款6162元，事实清楚，本院予以认定，二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告曹盛泉、邱晓燕给付原告杨剑颂欠款6162元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年10月18日
（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 轶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终398号
上诉人（原审被告）：保定市恒洁日化有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：陈艳根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫侓联律师事务所律师。
上诉人保定市恒洁日化有限公司因与被上诉人浙江正点实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保定市恒洁日化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人保定市恒洁日化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人保定市恒洁日化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡四海
书 记 员 马梦颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2887号
原告秦某某，男，汉族，1954年。
被告余某某，女，汉族，1945年。
本院在审理原告秦某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年8月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审判员 王雪英
二〇一五年八月十八日
书记员 汤徐波
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1920号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：涂文士，男，该行职员。
被执行人：吴美根，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑梅香，女，1977年12月04日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑新珠，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人吴美根、郑梅香、郑新珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方自行协商向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2503号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 陈源肖
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第583号
原告杨涛。
被告俞春桥。
本院在审理原告杨涛与被告俞春桥欠款纠纷一案中，原告杨涛于2007年4月18日以被告已经支付了欠款为由向本院申请撤回对被告俞春桥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨涛负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年四月十八日
书 记 员 郑海娣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执270号
申请人：李杰林（曾用名：李杰银），男，汉族，1986年12月8日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：陈江，男，汉族，1987年7月24日出生，住寻甸回族彝族自治县。
李杰林申请执行陈江民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1681号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈江未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，且下落不明，申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执270号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 林
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执230号之一
申请执行人程万云,女,1997年11月13日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人程万云与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山�徽州区人民法院（2017）皖1004民初238号民事调解书，该案执行标的为3306元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位3306元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人程万云亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人程万云认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初238号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0808号
原告蔡某，男，汉族，1968年4月22日生。
委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告谢某，女，汉族，1971年10月28日生。
原告蔡某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员郭金欣、代理审判员甘鹏程、人民陪审员王久农组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人黄火荣到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告双方于1992年下半年经人介绍相识并同居生活，至今未领取结婚证。于1993年9月19日生育一子，取名蔡某某，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，也未能建立起夫妻感情，被告于1999年4月离家出走至今未归。现原告蔡某向本院提起诉讼，请求法院判令与被告谢某离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年下半年经人介绍相识，不久后同居生活，至今未领取结婚证。双方于1993年9月19日生育一子，取名蔡某某，现已成年。1999年4月，被告谢某离家出走，至今未归。现原告蔡某向本院提起诉讼，请求法院判令与被告谢某离婚；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、金坛市某某村民委员会出具的证明及户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1992年下半年开始以夫妻名义同居生活，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条关于事实婚姻的规定，双方属于事实婚姻。婚后双方感情一般，现被告谢某离家出走，多年未归，双方婚姻关系名存实亡。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蔡某与被告谢某的事实婚姻关系。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 员 郭金欣
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 王久农
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄菁菁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保3号
申请人：周海军，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人：门红琛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
申请人周海军于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人门红琛名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为周海军提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人门红琛在相关金融储蓄机构的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人门红琛银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费2520元，由周海军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年一月八日
书记员 魏红梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8204号
上诉人（原审原告）：张继义，男，1966年4月24日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：徐州泰和纺织有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇龙东村。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：沈健南，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人张继义因与被上诉人徐州泰和纺织有限公司、沈健南租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张继义向本院提出书面申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，张继义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第七百七十三条》的规定，裁定如下：
准许张继义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张继义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二日
书记员 牛金铭
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1685号
申请执行人：池州市贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳路127号，组织机构代码913417000501626735。
法定代表人：马香波，公司总经理。
被执行人：吴黎红，男，1979年1月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：洪秀，女，1977年10月30日，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市贵池民生村镇银行股份有限公司与被执行人吴黎红、洪秀公证债权文书纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执第1685号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05056号
罪犯陈敬，男，1989年3月3日出生，苗族，贵州省大方县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省龙岩市新罗区人民法院于2010年6月8日以（2010）龙新刑初字第131号刑事判决，认定罪犯陈敬犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年10月2日至2020年10月1日止。
安徽省青山监狱以罪犯陈敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月2日至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：翟玉婷，女，1984年12月25日生，住南京市溧水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陆锋，男，1978年11月21日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人:杨绩,宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告):杨振华，男，1982年1月26日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人:贺威翔,北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
再审申请人翟玉婷因与被申请人陆锋、杨振华民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟玉婷申请再审称，1、关于诉讼时效的认定，我方认为担保权的履行应该在主债权的诉讼时效内主张。不能因为主债权人放弃抗辩就变相加重担保人的义务。在一、二审诉讼程序中，对于我方提出诉讼时效已经过了的抗辩，法院没有进行实质审查。仅以此时效认定比较宽泛就剥夺了我方对于担保权时效抗辩的权利。2、关于二审争议焦点三，我方申请调取了银行卡流水只是作为佐证和补充证明。因此该流水的实际情况，并不能产生对抗陆锋以及杨振华对于还款事实自认的效力。3、关于二审争议焦点四，杨振华借陆锋人民币100万元，已还6万元，案外人债务加入自愿以房产抵押的形式承担48万元，而且该48万元的债权债务关系，已经法院判决确认，这样杨振华对陆锋所负债务只有46万元，申请人作为担保人只能在46万元内承担担保责任。作为次债务人承担的责任不应该超过主债务人。4、二审法院的第二项判决违反程序，擅自改变了（2017）苏0282民初726号判决。二审法院的第三项判决实际加重了申请人的义务，减轻了端某的义务，案外人端某与陆锋办理了抵押担保手续，且法院已经判定端某承担48万元责任。该判决有既判力，且该判决与执行无关。5、依据最新了解到（2017）苏0282民初726号所明确的债权已经具备执行条件。作为执行申请人陆锋，其本身怠于执行，拖延执行，而变相加重了担保人的还款义务。因此就二审判决第二项，应以上述案件终结结果作为判决依据。
陆锋提交意见称，1、一、二审认定的诉讼时效没有问题。2、银行流水是申请人要求法院调取的，不是陆锋自愿提供的。所以还款记录应该以银行流水为准。
杨振华提交意见称，1、就本案涉案的法定时效问题，作为本案被申请人，最后一次有直接相关联性质的意思表示形成于2013年10月11日所出具的借据，因此对于该借款所涉及时效的中断情形应该以此作为判决依据。一审法院采信过路费发票、离婚协议而认定诉讼时效中断，但该证据皆不能直接导致产生时效中断的情形。2、对于第二点，首先在(2017)苏02民终1017号判决第六页有明确表述。该判决就事实查明部分明确表示，作为本案被申请人陆锋与杨振华之间对于2011年下半年的还款情况进行了确认。其次，作为本案被申请人杨振华与陆锋确实存在多次借款往来，客观上也存在着财务混乱的情形。作为二审程序中本案申请人调取的特定银行卡以及限定日期的流水，并不能客观的反映出借贷双方的借款以及还款情况。因此，就申请调取的流水部分并不能导致对于自认部分推翻的效力。3、作为案外人端某其本身与陆锋之间债权已经（2017）苏0282民初726号判决明确，因此作为二审判决应该以此案最终执行终结的情况作为判决依据。
本院经审查认为，关于本案的诉讼时效。诉讼中，陆锋提供了2013年10月11日出具的借据、过路费发票、录音资料等材料，且在杨振华与翟玉婷2014年7月7日的离婚协议中亦有该借款内容的记载，上述材料足以证明陆锋催讨款项的事实存在，原审认定涉案借款未过诉讼时效并无不当。
翟玉婷在二审中申请调查陈某尾号为0910的银行卡2011年6月至12月的交易明细，其目的是为查清杨振华还款的具体金额，而交易明细显示杨振华仅于2011年6月18日转账给陈某6万元，现翟玉婷申请再审又否定该交易明细的证明效力，与其在诉讼中的主张不符，对此，本院不予支持。
本案中，陆锋向杨振华出借款项100万元，但杨振华仅归还6万元，仍结欠陆锋借款94万元，故陆锋向杨振华主张60万元，未超出其权利范围。由于陆锋在一审法院的（2017）苏0282民初726号案件中向债务加入人端某主张了48万元的本金及端某自愿负担的利息，且该案已进入执行程序，若该案中执行到位的本金使得杨振华欠款低于60万元，则应当相应扣除，即应当扣除执行到位且超过34万元的本金部分，原审判决主文第二项的内容只是明确了杨振华在本案中归还陆锋借款金额的范围，并未改变（2017）苏0282民初726号判决；而原审判决主文第三项的60万元是陆锋享有抵押权的权利额度，并未加重翟玉婷的义务。
至于（2017）苏0282民初726号案判决的执行，不属本案的再审审查范围，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟玉婷的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：翟玉婷，女，1984年12月25日生，住南京市溧水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陆锋，男，1978年11月21日生，住宜兴市。委托诉讼代理人:杨绩,宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告):杨振华，男，1982年1月26日生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:贺威翔,北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。再审申请人翟玉婷因与被申请人陆锋、杨振华民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟玉婷申请再审称，1、关于诉讼时效的认定，我方认为担保权的履行应该在主债权的诉讼时效内主张。不能因为主债权人放弃抗辩就变相加重担保人的义务。在一、二审诉讼程序中，对于我方提出诉讼时效已经过了的抗辩，法院没有进行实质审查。仅以此时效认定比较宽泛就剥夺了我方对于担保权时效抗辩的权利。2、关于二审争议焦点三，我方申请调取了银行卡流水只是作为佐证和补充证明。因此该流水的实际情况，并不能产生对抗陆锋以及杨振华对于还款事实自认的效力。3、关于二审争议焦点四，杨振华借陆锋人民币100万元，已还6万元，案外人债务加入自愿以房产抵押的形式承担48万元，而且该48万元的债权债务关系，已经法院判决确认，这样杨振华对陆锋所负债务只有46万元，申请人作为担保人只能在46万元内承担担保责任。作为次债务人承担的责任不应该超过主债务人。4、二审法院的第二项判决违反程序，擅自改变了（2017）苏0282民初726号判决。二审法院的第三项判决实际加重了申请人的义务，减轻了端某的义务，案外人端某与陆锋办理了抵押担保手续，且法院已经判定端某承担48万元责任。该判决有既判力，且该判决与执行无关。5、依据最新了解到（2017）苏0282民初726号所明确的债权已经具备执行条件。作为执行申请人陆锋，其本身怠于执行，拖延执行，而变相加重了担保人的还款义务。因此就二审判决第二项，应以上述案件终结结果作为判决依据。陆锋提交意见称，1、一、二审认定的诉讼时效没有问题。2、银行流水是申请人要求法院调取的，不是陆锋自愿提供的。所以还款记录应该以银行流水为准。杨振华提交意见称，1、就本案涉案的法定时效问题，作为本案被申请人，最后一次有直接相关联性质的意思表示形成于2013年10月11日所出具的借据，因此对于该借款所涉及时效的中断情形应该以此作为判决依据。一审法院采信过路费发票、离婚协议而认定诉讼时效中断，但该证据皆不能直接导致产生时效中断的情形。2、对于第二点，首先在(2017)苏02民终1017号判决第六页有明确表述。该判决就事实查明部分明确表示，作为本案被申请人陆锋与杨振华之间对于2011年下半年的还款情况进行了确认。其次，作为本案被申请人杨振华与陆锋确实存在多次借款往来，客观上也存在着财务混乱的情形。作为二审程序中本案申请人调取的特定银行卡以及限定日期的流水，并不能客观的反映出借贷双方的借款以及还款情况。因此，就申请调取的流水部分并不能导致对于自认部分推翻的效力。3、作为案外人端某其本身与陆锋之间债权已经（2017）苏0282民初726号判决明确，因此作为二审判决应该以此案最终执行终结的情况作为判决依据。本院经审查认为，关于本案的诉讼时效。诉讼中，陆锋提供了2013年10月11日出具的借据、过路费发票、录音资料等材料，且在杨振华与翟玉婷2014年7月7日的离婚协议中亦有该借款内容的记载，上述材料足以证明陆锋催讨款项的事实存在，原审认定涉案借款未过诉讼时效并无不当。翟玉婷在二审中申请调查陈某尾号为0910的银行卡2011年6月至12月的交易明细，其目的是为查清杨振华还款的具体金额，而交易明细显示杨振华仅于2011年6月18日转账给陈某6万元，现翟玉婷申请再审又否定该交易明细的证明效力，与其在诉讼中的主张不符，对此，本院不予支持。本案中，陆锋向杨振华出借款项100万元，但杨振华仅归还6万元，仍结欠陆锋借款94万元，故陆锋向杨振华主张60万元，未超出其权利范围。由于陆锋在一审法院的（2017）苏0282民初726号案件中向债务加入人端某主张了48万元的本金及端某自愿负担的利息，且该案已进入执行程序，若该案中执行到位的本金使得杨振华欠款低于60万元，则应当相应扣除，即应当扣除执行到位且超过34万元的本金部分，原审判决主文第二项的内容只是明确了杨振华在本案中归还陆锋借款金额的范围，并未改变（2017）苏0282民初726号判决；而原审判决主文第三项的60万元是陆锋享有抵押权的权利额度，并未加重翟玉婷的义务。至于（2017）苏0282民初726号案判决的执行，不属本案的再审审查范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟玉婷的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年十二月十九日书记员  张一华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第331号
原告丁利华，男。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人高启典，公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律�务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告丁利华与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾建林独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员夏霜担任庭审记录。原告丁利华及委托代理人周德芳、周恭敬，被告兴广龙公司的委托代理人李少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利华诉称：2012年12月18日，原、被告及中介方签订了民间借贷款抵押保证合同一份，被告兴广龙公司向原告丁利华借款460000元，借款期限为6个月，月息20‰，被告兴广龙公司用宏泽佳园的商品房作抵押，将1-3栋1406号房和1-2栋2903号房办理了商品房预售合同。原告于当天向被告打款
460000元，被告也出具了收据一份。事后被告仅向原告支付了5个月的利息�至今本金分文未付。原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求判令被告立即偿还借款本金460000元，承担自2013年5月20日至还款之日止按月息20‰标准计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告丁利华在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及被告企业注册登记资料复印件一份，拟证明原、被告主体资格适格；
2、民间借贷款抵押保证合同一份，拟证明原、被告于2012年12月18日签订民间借贷款抵押保证合同，被告向原告借款
460000元，约定借款期限为6个月，从2012年12月20日起至2013年6月19日止，月息20‰，被告愿用宏泽佳园的商品房1-3栋1406号与1-2栋2903号房屋2套向原告做抵押；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告于2012年12月20日通过中国工商银行向被告转款46万元的事实；
4、2012年12月20日，被告向原告出具的收据一份。拟证明被告已收到原告的借款460000元；
5、鼎城区商品房预售合同两份，拟证明被告已将宏泽佳园的商品房1-3栋1406号与1-2栋2903号房屋2套已预售给原告，并已向常德市鼎城区房地产管理局备案。
被告兴广龙公司辩称：双方的借贷关系属实；被告理应向原告偿还借款，但因原告资金链断裂，暂时不能偿还原告的借款，请原告谅解；合同约定的利息由人民法院根据法律规定依法确定。
被告兴广龙公司就其辩解主张未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，但对证据4的关联性有异议，认为被告出具的收据上注明460000元为房款，而不是借款；本院审查认为，结合双方签订的民间借贷款合同及庭审中查明被告向原告支付利息的情况，可以认定此笔款项为�款，故对上述证据本院予以认定。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2012年12月18日，原告丁利华与被告兴广龙公司及中介方湖南天易创业投资有限公司签订了民间借贷款抵押保证合同，合同约定原告丁利华向被告兴广龙公司提供借款460000元；借款期限为6个月，借款利率为月息20‰，同时为了保证原告债权的实现，被告用宏泽佳园的商品房作抵押，将1-3栋1406号房和1-2栋2903号房抵押给了原告，作为被告还本付息的担保，双方同日签订了商品房预售合同，合同签约备案号为：35004495、35004496。合同签订后，原告2012年12月20日通过转账方式，将借款460000元汇入了被告公司账户，被告兴广龙公司向原告出具了收据。被告兴广龙公司借款后，向原告支付了5个月的利息，从2013年5月起未按约定向原告支付利息，借款期限届满后也未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为：被告兴广龙公司向原告丁利华借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款460000元，并应按约定的月利率20‰向原告支付利息，故本院对原告丁利华要求被告兴广龙公司偿还借款460000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁利华借款本金460000元，并承担按月利率20‰计算的从2013年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾建林
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 夏 霜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初236号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王家振，男，1971年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被萧县公安局刑事拘留，2017年1月24日被萧县公安局取保候审。2017年4月17日被萧县人民检察院取保候审,2017年5月16日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］199号起诉书指控被告人王家振犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人王家振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年10月26日下午16时许,被告人王家振在其家门口因琐事与邻居王某一发生争吵、厮打，被告人王家振用拳头将王某一面部打伤。经法医鉴定，王某一左颧弓损伤程度为轻伤二级，左眼部损伤程度为轻微伤。被告人王家振于2017年1月19日被萧县公安局杜楼派出所民警抓获，其到案后对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王家振故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王家振到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王家振当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月26日下午16时许,被告人王家振在其家门口因琐事与邻居王某一发生争吵、厮打，被告人王家振用拳头将王某一面部打伤。经法医鉴定，王某一左颧弓损伤程度为轻伤二级，左眼部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王家振赔偿了被害人王某一的经济损失，取得谅解。被告人王家振于2017年1月19日被萧县公安局杜楼派出所民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王家振在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条，现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2016）983号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某二、王某三、郭某某、曾某某的证言，被害人王某一的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王家振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王家振犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王家振归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人王家振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王家振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年六月一日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00078号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人娄某甲，男，1963年8月4日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，农民。被告人娄某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月14日被来安县公安局决定取保候审，2014年3月25日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年5月4日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人娄某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉，被告人娄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月11日下午15时许，被告人娄某甲与弟弟娄某乙、儿子娄某丙及王某某、周某到来安县杨郢乡陡山村扒蜈蚣。被告人娄某甲与娄某乙、王某某三人在被害人陈某丙家花生田埂扒蜈蚣时被被害人陈某丙发现，陈某丙要求他们修复被扒倒的田埂，三人不从，后娄某乙与陈某丙发生口角，继而撕扯在一起。被告人娄某甲见状跑过来，用随身携带的耙钩往陈某丙的右小腿部打了一下，致陈某丙的右小腿受伤。经来安县公安局刑事科学技术鉴定，陈某丙的伤构成轻伤。
案发后，被告人娄某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事发后，被告人娄某甲赔偿了被害人陈某丙的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人娄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述、证人陈某甲、娄某乙、周某、陈某乙、马某的证言、来安县公安局鉴定意见、协议书、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人娄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人娄某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人娄某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事后赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人娄某甲的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：耙钩一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宇
二〇一四年五月十四日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予在追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7410号
原告：赵洪彪，男，1963年5月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘旺，男，1992年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅。
原告赵洪彪与被告刘旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪彪、被告刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还材料款63527元及违约金（按照中国人民同期同类贷款利率标准计算自2017年8月30日至付清之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告从原告处购买装修材料，材料款共计69333元，经原告多次催要被告于2017年8月30日给付材料款5500元，被告退货306元，剩余材料款63527元至今未付，为此原告诉至法院。
被告刘旺答辩称：认可以上事实，暂时没钱给付。
本院认为，原告起诉被告欠材料款事实清楚，证据充分，且被告认可无争议，被告应予偿还。被告未能如期给付货款，原告要求按照中国人民同期同类贷款利率标准给付违约金符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告刘旺给付原告赵洪彪材料款63527元及违约金（按照中国人民同期同类贷款利率标准自2017年8月30日计算至材料款付清之日）。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由被告刘旺承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓凤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3395号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
委托诉讼代理人：王振杰，该单位职工。
被告：元金平，男，1966年10月1日出生。
被告：肖风芹，女，1969年8月4日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告元金平。肖风芹融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3395号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。委托诉讼代理人：王振杰，该单位职工。被告：元金平，男，1966年10月1日出生。被告：肖风芹，女，1969年8月4日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告元金平。肖风芹融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石红二〇一七年十二月二十九日书记员  马黎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1394号
原告：钟国英，女，1952年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陶伟玲（系原告女儿），住莱州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。
负责人：姜志栋，经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告钟国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶伟玲、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人陶伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告任晓凤，审理中原告撤回对其告诉,本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失147577元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2016年5月30日9时40分许，钟国英骑电动自行车沿崇文街由西向东行驶莱州市荣军医院门口向北左转弯时，与由东向西行任晓凤驾驶的鲁YWV0**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致钟国英伤。2016年6月24日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，钟国英与任晓凤均承担事故的同等责任。鲁YWV0**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
本次事故由被告承担60%的责任。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计147577元，包括有：医疗费31911元、住院伙食补助费960元、鉴定费4370元、残疾赔偿金102036元、护理费6800元、交通费1000元、车损500元；提交了医疗费单据、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、发票。
其中：原告与被告协商鉴定机构后，由法院委托进行了鉴定，鉴定认为原告患“脑外伤所致精神障碍”，构成九级伤残，伤后1人护理60日。
审理中，本院根据双方协商确定住院伙食补助费384元、护理费5591元；被告对医疗费31911元、鉴定费4370元没有异议，但所称的应扣除非医保用药和鉴定费不属于赔偿范围的辩解，不符合法律规定，该辩解本院不予支持。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、残疾赔偿金，经本院委托鉴定认为原告构成九级伤残，被告有异议，但未提供出相关证据，故本院认定原告构成9级残疾，本院据此计算原告的残疾赔偿金为102036元；
2、交通费本院酌情确定为600元；
3、车损，虽原告没有提供该损失的证据，但在交警出具的责任认定书上确实记载原告有车损，本院酌情确定为100元。
原告的损失，本院认定为144992元，包括医疗费31911元、住院伙食补助费384元、鉴定费4370元、残疾赔偿金102036元、护理费5591元、交通费600元、车损100元；其中属于交强险范围的为118327元。
又查，被告人寿财产保险公司已给付原告1万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。钟国英骑电动自行车与任晓凤驾驶的鲁YWV0**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致钟国英伤。莱州市公安局交通警察大队认定钟国英与任晓凤均承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁YWV0**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按60%的责任赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告钟国英的经济损失144992元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在交强险限额范围内赔偿118327元，在商业三者险范围内赔偿26665元的60%计款15999元，合计134326元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费于判决生效后十日内直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐旭良
审判员 李文红
审判员 朱伟娜
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 雨
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执614号
申请执行人唐艳洪，女，1981年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人唐艳洪与被执行人伍文刚、伍定强民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐艳洪于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人唐艳洪的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执614号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18851号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，公司主任，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，公司主管，住浙江省义乌市。
被告：朱谦龙，男，1952年8月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市绿佳物业服务有限公司与被告朱谦龙物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市绿佳物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月十四日
代书记员 贾惠青
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初128号
原告：尹婷婷，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：阚清学，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：陈爱琴，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告尹婷婷与被告阚清学、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹婷婷到庭参加诉讼，被告阚清学、陈爱琴经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹婷婷向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付借款本金150000元及利息8800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月5日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一份，利息为月利率1.5%，约定还款期限为2016年5月5日，经原告多次索要被告只给付10000元利息，之后二被告总以各种理由推托未还，故对被告提起诉讼。
阚清学、陈爱琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及提交答辩，视为被告放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一，抬据，证明被告向原告借款数额及借款时间、还款时间、利息。因抬据中有被告阚清学、陈爱琴签名，结合原告陈述借款过程可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告阚清学、陈爱琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力应予以认定；2、原告提供的证据二，居民委员会关于被告阚清学、陈爱琴去向不明的证明，证明阚清学、陈爱琴去向不明，联系不上；因该证明是被告阚清学、陈爱琴住所地的社区开具的，而该单位又属于了解掌握被告阚清学、陈爱琴的居住情况的单位，因此对其出具的书证效力应予认定；3、原告提供的证据三，录音光碟，即阚清学的妹夫李某某关于联系不上阚清学、陈爱琴二人的事实。因李某某与原、被告双方及本案均无利害关系，光碟中的证言又是其亲身感知，结合原告陈述借款过程和原告提供的证据二证明的内容，可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告阚清学、陈爱琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力予以认定。
根据当事人举证，结合原告庭审陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告阚清学、陈爱琴于2015年10月5日向原告尹婷婷借款150000元，并出具借据一份，利息为月利率1.5%，还款期限为2016年5月5日，经原告多次索要被告阚清学、陈爱琴只给付10000元利息，剩余158800元本息被告阚清学、陈爱琴以各种理由推托未还。
综合原告诉讼请求、庭审陈述，本案的争议焦点为：1.被告阚清学、陈爱琴是否欠原告尹婷婷150000元借款本金及相应利息，被告阚清学、陈爱琴是否偿还过原告尹婷婷借款本息，偿还多少，还应偿还多少。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。根据原告尹婷婷提供的被告阚清学、陈爱琴给原告出具的抬据能够认定原告已经将150000元借款交付给了被告阚清学、陈爱琴，而被告阚清学、陈爱琴没有完全偿还原告借款本息的事实；同时被告阚清学、陈爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果，现双方约定的还款期限已过，被告阚清学、陈爱琴应当承担向原告履行还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚清学、陈爱琴于判决生效之日起十日内偿还原告尹婷婷借款本金150000元及利息8800元，合计158800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1314元，公告费260元，三项合计4874元，由被告阚清学、陈爱琴负担，给付日期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘兴华
审判员 张彦庆
审判员 于显志
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳奇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2609号
原告：桐乡市广源房地产开发有限公司。住所地：桐乡市濮院镇桐星大道599号佳源中心广场11幢二楼服务中心，统一社会信用代码913304835681794963。
法定代表人：王莉伟。
委托代理人：杨银飞，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省，系公司职员。
被告：范凌强，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市广源房地产开发有限公司诉被告范凌强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月十四日
书记员 宋行斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1055号
申请执行人：青岛慧海物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区凤凰山路，统一社会信用代码：91370211750408718C。
法定代表人：刘全，总经理。
委托代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被执行人：丁文妮，女，1976年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛慧海物业有限公司与被执行人丁文妮物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初7340号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4671.00元。在执行过程中，被执行人到庭自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初7340号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月十六日
书记员 王慎芳
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初105号
原告：于长利，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际A座11楼。
主要负责人：金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：包统嘎拉木仁，该公司工作人员。
原告于长利与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告于长利、被告保险公司的委托诉讼代理人王琦、包统嘎拉木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长利向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆修理费29,864.8元、施救费1400元，共计31,264.8元及本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的车牌号为蒙***号小轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险（以下简称车损险）等保险。被保险人为于长利。保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日。其中车损险的保险金额为250,800元。2016年4月5日7时10分许，白宝玉驾驶车牌号为黑###号两轮摩托车由东向西行驶至泰来县克利镇曲万河屯交叉路口时，与由北向南原告驾驶的投保车辆相撞，造成道路交通事故。该事故经泰来县公安局交通警察大队认定，白宝玉负此次事故的主部责任，于长利负次要责任。于长利驾驶的投保车辆经齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司维修，实际花费44,664元。且因本次交通事故产生拖车费2000元。事后，原告向被告保险公司提出理赔申请，但被告保险公司却按照事故责任比例30%向原告赔偿了车辆损失及拖车费共计13,399.2元。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保险单、交通事故证明书、修车明细、修车发票、施救费发票、行驶证、赔偿计算书、调解书。
被告保险公司辩称：对于车辆维修费及施救费，被告应在扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失后，再按照原告在此次事故中的责任比例30%承担相应的赔偿责任。在本案中，被告已按照上述赔偿标准核算后向原告支付了保险理赔金13,399.2元。故被告保险公司不再承担赔偿责任。
本院经审理查明，对于原告主张的事故经过、投保情况等事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定行使合同权利、履行相应的合同义务。事故发生后，原告就其车辆损失，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向第三方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担责任，故被告应依照保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。针对车辆维修费，被告保险公司提出，扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失后，被告已按照原告在此次事故中的责任比例向原告支付了赔偿款，其不再承担赔偿责任。本院认为，首先，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，白宝玉驾驶的车辆属于必须投保交强险的机动车，所以被告所承担的保险赔偿责任应扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的财产损失2000元。故被告提出的该项抗辩观点，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告保险公司以原告于长利未要求案外人白宝玉承担责任为由提出的抗辩观点，本院不予支持。综上所述，因原告在被告保险公司投保了赔偿限额为250,800元的车损险，投保车辆是在保险期间发生的保险事故，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内，且被告对投保车辆损失金额未持异议，故在扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失以及被告已向原告支付了12,799.2元车辆损失保险理赔金后，被告保险公司应向原告给付车辆损失费29,864.8元。对于施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该项费用属于被保险人为了防止或者减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。在本案中，原告实际产生施救费2000元。现因被告保险公司已向原告支付了600元，故对于原告要求被告向其支付施救费1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决书生效后十日内向原告于长利支付车辆修理费29,864.8元、施救费1400元，共计31,264.8元
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担（于本判决书生效后七日内向原告于长利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一七年七月五日
书记员 韩 叶
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7102民初105号原告：于长利，男，1968年10月26日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际A座11楼。主要负责人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：包统嘎拉木仁，该公司工作人员。原告于长利与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告于长利、被告保险公司的委托诉讼代理人王琦、包统嘎拉木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长利向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆修理费29,864.8元、施救费1400元，共计31,264.8元及本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的车牌号为蒙***号小轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险（以下简称车损险）等保险。被保险人为于长利。保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日。其中车损险的保险金额为250,800元。2016年4月5日7时10分许，白宝玉驾驶车牌号为黑###号两轮摩托车由东向西行驶至泰来县克利镇曲万河屯交叉路口时，与由北向南原告驾驶的投保车辆相撞，造成道路交通事故。该事故经泰来县公安局交通警察大队认定，白宝玉负此次事故的主部责任，于长利负次要责任。于长利驾驶的投保车辆经齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司维修，实际花费44,664元。且因本次交通事故产生拖车费2000元。事后，原告向被告保险公司提出理赔申请，但被告保险公司却按照事故责任比例30%向原告赔偿了车辆损失及拖车费共计13,399.2元。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保险单、交通事故证明书、修车明细、修车发票、施救费发票、行驶证、赔偿计算书、调解书。被告保险公司辩称：对于车辆维修费及施救费，被告应在扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失后，再按照原告在此次事故中的责任比例30%承担相应的赔偿责任。在本案中，被告已按照上述赔偿标准核算后向原告支付了保险理赔金13,399.2元。故被告保险公司不再承担赔偿责任。本院经审理查明，对于原告主张的事故经过、投保情况等事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定行使合同权利、履行相应的合同义务。事故发生后，原告就其车辆损失，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向第三方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担责任，故被告应依照保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。针对车辆维修费，被告保险公司提出，扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失后，被告已按照原告在此次事故中的责任比例向原告支付了赔偿款，其不再承担赔偿责任。本院认为，首先，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，白宝玉驾驶的车辆属于必须投保交强险的机动车，所以被告所承担的保险赔偿责任应扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的财产损失2000元。故被告提出的该项抗辩观点，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告保险公司以原告于长利未要求案外人白宝玉承担责任为由提出的抗辩观点，本院不予支持。综上所述，因原告在被告保险公司投保了赔偿限额为250,800元的车损险，投保车辆是在保险期间发生的保险事故，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内，且被告对投保车辆损失金额未持异议，故在扣除事故对方即白宝玉在交强险范围内承担的2000元财产损失以及被告已向原告支付了12,799.2元车辆损失保险理赔金后，被告保险公司应向原告给付车辆损失费29,864.8元。对于施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该项费用属于被保险人为了防止或者减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。在本案中，原告实际产生施救费2000元。现因被告保险公司已向原告支付了600元，故对于原告要求被告向其支付施救费1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决书生效后十日内向原告于长利支付车辆修理费29,864.8元、施救费1400元，共计31,264.8元如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担（于本判决书生效后七日内向原告于长利支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  陈智宏二〇一七年七月五日书记员  韩 叶附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24945号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
被告：上海农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：钱忠明。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行物业服�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审399号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘保红，女，汉族，出生于1967年1月12日，住安阳市北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘保红拒不履行2017年3月17日作出现以生效编号：410522-1906316720号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316720号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906316720号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月13日13时37分查明被处罚人刘保红驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在灯塔路与永明路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定给予刘保红罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘保红作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316720号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316720号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈化楠
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第267号
原告郭某。
被告刘某。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，审理过程中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告郭某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭文峰
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1308-1号
申请执行人徐玲珠，女，1965年12月12日出生，美利坚合众国公民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林俊峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄梅卿，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
徐玲珠与林俊峰、黄梅卿民间借贷一案，泉州市中级人民法院作出(2013)泉民初字第1142号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中查无被执行人可供执行的财产,申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第1142号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年七月二十日
书记员 陈小东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆姬，女，壮族，1971年2月21日出生，住桂平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢旭生，男，汉族，1966年8月24日出生，住藤县。
再审申请人何庆姬、卢旭生共同委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
再审申请人何庆姬、卢旭生共同委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市兴达房地产开发公司。住所地：桂平市西山镇兴宁街***号。
法定代表人：叶志新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄江丽，女，汉族，1977年9月13日出生，住桂平市。
再审申请人何庆姬、卢旭生因与被申请人桂平市兴达房地产开发公司（以下简称兴达房产公司）、黄江丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何庆姬、卢旭生申请再审称：（一）生效判决认定兴达房产公司与黄江丽存在恶意串通损害何庆姬、卢旭生利益的行为，涉案土地买卖协议无效，土地权属应回转到兴达房产公司，何庆姬、卢旭生要求兴达房产公司将土地权属变更登记到自己名下是合法合理的。原审判决以兴达公司出卖给何庆姬、卢旭生的土地未取得政府批准，认定《购地协议书》无效，缺乏证据证明和适用法律确有错误。（二）何庆姬、卢旭生提出要求兴达房产公司继续履行《购地协议书》约定，交付土地、协助办理土地变更登记手续的的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应得到判决支持。（三）一审法院以浔国用（2007）第1306号、浔国用（2014）第1028号国有土地使用权证在尚未被撤销情况下，不宜在本案处理何庆姬、卢旭生提出要求兴达公司交付土地、协助办理土地变更登记手续的诉讼请求错误，二审维持原判决同样错误。请求再审本案。
本院经审查认为，从本案查明的事实来看，何庆姬、卢旭生与兴达房产公司签订《购地协议书》购买的土地，是兴达房产公司1995年4月向桂平市政府申请征用，1995年5月经原玉林地区行署批复同意桂平市土地管理局征用西山镇岭头村细坟垌水田面积27760平方米出让给兴达房产公司作定向集资建房用地。从实际履行的情况看，虽然有一些购买土地的受让人持《购地协议书》和兴达房产公司出具的有关手续，桂平市政府也给予办理土地使用权证书。但兴达房产公司在何庆姬、卢旭生提起本案诉讼时，确实还没有取得出让土地使用权证书。原审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定来认定合同的效力，于法有据，认定《购地协议书》无效并无不当。何庆姬、卢旭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何庆姬、卢旭生的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆姬，女，壮族，1971年2月21日出生，住桂平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢旭生，男，汉族，1966年8月24日出生，住藤县。再审申请人何庆姬、卢旭生共同委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。再审申请人何庆姬、卢旭生共同委托诉讼代理人：关丽霞，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市兴达房地产开发公司。住所地：桂平市西山镇兴宁街***号。法定代表人：叶志新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄江丽，女，汉族，1977年9月13日出生，住桂平市。再审申请人何庆姬、卢旭生因与被申请人桂平市兴达房地产开发公司（以下简称兴达房产公司）、黄江丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何庆姬、卢旭生申请再审称：（一）生效判决认定兴达房产公司与黄江丽存在恶意串通损害何庆姬、卢旭生利益的行为，涉案土地买卖协议无效，土地权属应回转到兴达房产公司，何庆姬、卢旭生要求兴达房产公司将土地权属变更登记到自己名下是合法合理的。原审判决以兴达公司出卖给何庆姬、卢旭生的土地未取得政府批准，认定《购地协议书》无效，缺乏证据证明和适用法律确有错误。（二）何庆姬、卢旭生提出要求兴达房产公司继续履行《购地协议书》约定，交付土地、协助办理土地变更登记手续的的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应得到判决支持。（三）一审法院以浔国用（2007）第1306号、浔国用（2014）第1028号国有土地使用权证在尚未被撤销情况下，不宜在本案处理何庆姬、卢旭生提出要求兴达公司交付土地、协助办理土地变更登记手续的诉讼请求错误，二审维持原判决同样错误。请求再审本案。本院经审查认为，从本案查明的事实来看，何庆姬、卢旭生与兴达房产公司签订《购地协议书》购买的土地，是兴达房产公司1995年4月向桂平市政府申请征用，1995年5月经原玉林地区行署批复同意桂平市土地管理局征用西山镇岭头村细坟垌水田面积27760平方米出让给兴达房产公司作定向集资建房用地。从实际履行的情况看，虽然有一些购买土地的受让人持《购地协议书》和兴达房产公司出具的有关手续，桂平市政府也给予办理土地使用权证书。但兴达房产公司在何庆姬、卢旭生提起本案诉讼时，确实还没有取得出让土地使用权证书。原审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定来认定合同的效力，于法有据，认定《购地协议书》无效并无不当。何庆姬、卢旭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何庆姬、卢旭生的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年八月二十三日书记员 罗雨珊
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执373号
被执行人徐亮，男，1985年12月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区聚龙名都B栋2单元10楼102号。
本院于2017年9月13日立案执行被执行人徐亮罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初126号刑事判决书，被执行人徐亮应缴纳罚金15000元。现因被执行人徐亮暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年十二月八日
书记员 何 霄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1256号
原告陈某。
被告包某。
原告陈某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2008年3月3日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告包某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，且被告也没有尽到丈夫的责任。2007年8月，原、被告开始分居生活至今。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告包某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合发生矛盾。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本及其庭审陈述予以证实。被告包某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因性格不合发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对其这一请求本院不予支持。只要原告能够冷静思考，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系还是有望改善。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年四月八日
书记员 周萍
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执229号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张丽娟供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月26日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初648号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初648号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月二十六日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2758号
原告:付某，女，汉族，1984年5月4日生，住襄城县。
被告：闫某，男，汉族，1983年8月22日生，住襄城县。
原告付某诉被告闫某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告付某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 赵勇智
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜发顺，男，1988年4月20日出生，汉族，住所地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜发顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币205,095.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜发顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,095.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜发顺，男，1988年4月20日出生，汉族，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜发顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币205,095.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜发顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,095.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1090号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司,住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
被执行人：黎润潜,男,汉族,住广东省佛山市顺德区。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与黎润潜物业服务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1672号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎润潜应于2016年12月20日前向申请人支付物业服务费5134.05元及至2016年月31日止的违约金2584.15元，从2016年2月1日起的违约金以被告实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给申请人，受理费25元，由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付物业服务费5134.05元及违约金2584.15元、受理费25元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费50元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询得知，除被执行人在金融机构有小额的存款外，暂无其他财产可供执行。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯泽荣
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初15号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人卓传国，男，1969年1月1日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，无业，家住重庆市北碚区。2012年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年3月6日刑满释放。2016年12月25日因本案被取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人卓传国犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人卓传国到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年12月22日，被告人卓传国因经济紧张，便与“周二娃”（无法核实身份）共谋盗窃。12月24日上午，卓传国与“周二娃”一起从重庆坐车来到荣县河口镇字库村，采用撬坏门锁的方式实施入户盗窃，共盗得被害人王某等6户人家的财物共计6598元，案发后，赃款已全部由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人卓传国在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证；被害人王某、吴某、张某等人的陈述；证人卓某的证言；被告人卓传国的供述；以及现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓传国以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人卓传国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人卓传国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓传国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一八年一月十七日
书记员 李 伶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第503-2号
申请执行人杨喜刚。
被执行人鸡西市龙熙建筑有限公司。
被执行人鸡西市鑫丰建筑工程有限公司。
被执行人曹宝库。
本院在执行杨喜刚、鸡西市龙熙建筑有限公司、鸡西市鑫丰建筑工程有限公司、曹宝库劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鸡民终字第239号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知书。被执行人鸡西市龙熙建筑有限公司、鸡西市鑫丰建筑工程有限公司、曹宝库已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鸡民终字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
审 判 员 吕国祥
代理审判员 王德权
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐闻亭
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初133号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：曹国栋，男，1983年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告垫富宝投资有限公司与被告曹国栋借款合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹国栋向原告支付欠款20999.9元；2.判令被告曹国栋向原告支付违约金2099.99元；3.判令被告曹国栋支付每日按欠款数额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年8月14日签订了合同编号：垫000075121垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告扔欠款20999.9元，应还违约金2099.99元，经原告催促后，被告仍未还款。
本院经审查认为，根据原告诉状中的地址，本院无法向曹国栋送达诉讼法律文书，且原告也无法提供曹国栋的其他住址或可以公告送达的证明，本院无法以公告等其他方式进行送达。综上，应当认定为没有明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费377.5元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长张田田
审判员姚文晋
代理审判员王敏
二〇一七年七月十二日
书记员马丽平
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初133号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗刚，该公司员工。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：曹国栋，男，1983年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告垫富宝投资有限公司与被告曹国栋借款合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹国栋向原告支付欠款20999.9元；2.判令被告曹国栋向原告支付违约金2099.99元；3.判令被告曹国栋支付每日按欠款数额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年8月14日签订了合同编号：垫000075121垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告扔欠款20999.9元，应还违约金2099.99元，经原告催促后，被告仍未还款。本院经审查认为，根据原告诉状中的地址，本院无法向曹国栋送达诉讼法律文书，且原告也无法提供曹国栋的其他住址或可以公告送达的证明，本院无法以公告等其他方式进行送达。综上，应当认定为没有明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费377.5元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张田田审判员姚文晋代理审判员王敏二〇一七年七月十二日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。