江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0141号
原告徐健。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告吕庆海。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐健诉被告吕庆海、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告徐健的委托代理人陈心刚、被告吕庆海、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称：2012年9月8日15时40分许，被告吕庆海驾驶苏E×××××货车沿常熟市董浜镇徐市徐周路由东向西行驶至安康路路口时，货车在左转弯驶向安康路过程中与原告徐健驾驶的从徐周路由东向西行驶至此的二轮摩托车发生相撞，造成徐健受伤，车辆损坏。交警认定双方负事故同等责任。事故车辆登记车主为被告吕庆海，该车在被告保险公司投保了交强险。故请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成各项损失计人民币127520.26元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告吕庆海根据事故责任按50％比例承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告吕庆海辩称：同意原告赔偿请求，事故车辆投保了交强险，要求保险公司优先予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：对事故真实性和责任认定无异议，事故是发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月8日15时40分许，被告吕庆海驾驶苏E×××××货车沿常熟市董浜镇徐市徐周路由东向西行驶至安康路路口时，货车在左转弯驶向安康路过程中与从徐周路由东向西行驶至安康路口的原告徐健驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告徐健倒地受伤，二轮摩托车损坏。事故发生后，原告前往常熟市第二人民医院等治疗及复诊，花费医疗费21720.3元。被告吕庆海给付了原告人民币10000元，2012年9月12日，向常熟市公安局交通巡逻警察大队缴付事故预付款3000元。
2012年9月12日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定：徐健、吕庆海负事故的同等责任。
2014年1月19日，江苏少平律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告徐健的误工、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定。2014年3月18日，该中心作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐健此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定认为其伤后住院期间及出院后60日应予营养支持；其伤后住院期间及出院后60日应予一人护理；建议其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。原告徐健为此花费鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××货车行驶证载明车辆所有人为被告吕庆海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止。
再查明：原告徐健系江苏省常熟市碧溪新区溪东村（3）徐庄桥×号村民，事故发生时，在常熟市董浜镇徐市润泽化纤厂从事机修工工作，事故发生后，单位对其停发了工资。
又查明：原告徐健父亲徐建良已逝世，钱梅芳（1951年1月3日生）系原告母亲，生育有徐爱萍及原告两个子女；顾静亚（1973年5月17日生）系原告妻子，两人生育有徐某某（1999年11月27日生）一个女儿。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单、行驶证、驾驶证、误工情况证明、银行交易明细、收条、法医鉴定报告、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定徐健、吕庆海负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告吕庆海根据事故责任按50％比例承担赔偿责任。精神损害赔偿与物质损害赔偿在第三者强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，故对原告要求在第三者强制责任保险限额中优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
至于事故造成的原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张医疗费21720.3元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院予以认定。
2、关于营养费。根据法医学鉴定结论，伤后住院期间及出院后60日应予营养支持，本院予以采信。按照10元／天计算，计人民币710元（60天×10元／天＋11天×10元／天＝710元）。
3、关于住院伙食补助费。根据徐健受伤治疗及住院情况，期限11天。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币198元（11天×18元／天＝198元）。
4、关于残疾赔偿金。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。
参照江苏省2012度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计人民币65076元（32538元／年×20年×10％＝65076元）。原告徐健父亲徐建良已逝世，钱梅芳（1951年1月3日生）系原告母亲，生育有徐爱萍及原告徐健两个子女；徐某某（1999年11月27日生）系原告与其妻顾静亚（1973年5月17日生）的婚生女，原告要求按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，本院予以准许。被抚养人生活费计人民币21389.55元（20371元／年×17年×10%÷2＋20371元／年×4年×10%÷2＝21389.55元）。两项合计人民币86465.55元。
5、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方交通事故责任，原告主张5000元，本院予以确认人民币2500元。
6、关于误工费。根据法医学鉴定结论，建议其误工掌握在伤后150日内较为适宜，本院予以采信。参照原告事故发生前月平均工资标准计算为人民币31166.5元（6233.33元／月÷30天／月×150天＝31166.5元）。
7、关于护理费。根据法医学鉴定结论，伤后住院期间及出院后60日应予1人护理，本院予以采信。按照45元／天／人计算，计人民币3195元（71天×45元／天／人×1人＝3195元）。
8、关于交通费。原告主张500元，本院酌情予以认定人民币300元。
9、关于财产损失。被告保险公司事故发生后经定损为人民币1400元，审理中，双方均予以认可，本院应予以确认。
10、关于施救费。原告主张200元，根据事故发生后施救情况，本院予以认定。
11、关于鉴定费。原告因本起交通事故伤残鉴定花费鉴定费2520元，本院应予以确认。
综上所述，本起事故造成的原告的损失，医疗费21720.3元、营养费710元、住院伙食补助费198元、护理费3195元、误工费31166.5元、残疾赔偿金86465.55元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、施救费200元、鉴定费2520元、车损1400元，合计人民币150375.35元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费21720.3元、营养费710元、住院伙食补助费198元，合计人民币22628.3元，其中在交强险医疗有责赔偿限额为10000元，超出限额11628.3元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费3195元、误工费31166.5元、残疾赔偿金86465.55元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、施救费200元，合计人民币123827.05元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出限额13827.05元。在财产损失项下的有车损1400元，未超出限额。在交强险限额赔偿限额内三项合计人民币121400元。超出交强险范围25455.35元及鉴定费2520元，合计人民币27975.35元，根据事故责任按50％比例为人民币13987.68元，由被告吕庆海承担赔偿责任，其余由原告徐健自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内赔偿原告徐健因交通事故造成的各项损失共计人民币121400元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吕庆海赔偿原告徐健因交通事故造成的各项损失共计人民币13987.68元，扣除被告已经给付的人民币13000元，余款人民币987.68元，于本判决生效之日起十日内履行（常熟市公安局交通巡逻警察大队的事故预付款由原告徐健自行领取）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由原告负担29元、被告吕庆海负担490元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 王文东
二〇一四年六月四日
书记员 谭逸馨