福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4211号
原告：卓龙昊，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，暂住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田骏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黎ＸＸ，该公司工作人员。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街257号801室、802室之B。
负责人：温昌海。
被告：柯锦星，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告卓龙昊与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第三建筑公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司（以下简称贵州建工第三建筑公司厦门分公司）、柯锦星合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告卓龙昊的诉讼代理人卓水坤、被告贵州建工第三建筑公司到庭参加诉讼。被告贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，被告贵州建工第三建筑公司提出对原告卓龙昊提交的《承诺书》落�的公章进行真伪鉴定。2016年9月8日，被告贵州建工第三建筑公司向本院邮寄提交《撤回印章鉴定申请函》，申请撤回印章鉴定的申请。本案现已审理终结。
卓龙昊向本院提出诉讼请求：判令贵州建工第三建筑公司、贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星共同返还卓龙昊保证金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年3月24日起按月利率3%计算至实际返还之日，暂计至2016年5月23日为234000元）。事实和理由：卓龙昊与案外人穆某为关系较好的朋友。2012年4月，卓龙昊因业务需要与贵州建工第三建筑公司、贵州建工第三建筑公司厦门分公司达成口头协议：贵州建工第三建筑公司在福建省平潭县设立分公司交由卓龙昊经营管理，因双方均信任穆某，故一致同意由穆某担任贵州建工第三建筑公司平潭分公司(已于2014年1月6日登记注销)的负责人，但贵州建工第三建筑公司要求卓龙昊支付300000元保证金至贵州建工第三建筑公司厦门分公司帐户中。达成合意后，卓龙昊依约于2012年4月2日向贵州建工第三建筑公司厦门分公司转帐支付了保证金300000元，贵州建工第三建筑公司亦依约在平潭设立分公司交由卓龙昊经营管理，穆某作为该分公司的负责人进行工商登记，但未实际经营管理。2012年4月8日，穆某作为贵州建工第三建筑公司平潭分公司的负责人向卓龙昊承诺：上述保证金由贵州建工第三建筑公司厦门分公司于2014年5月24日直接返还给卓龙昊，若贵州建工第三建筑公司厦门分公司未按时足额返还上述保证金，由卓龙昊向贵州建工第三建筑公司厦门分公司主张。因该保证金产生利息亦归卓龙昊所有。2014年3月24日，经卓龙昊向贵州建工第三建筑公司厦门分公司多次催讨，贵州建工第三建筑公司厦门分公�及柯锦星以书面方式承诺：上述保证金于2014年3月2日起按月利息3分计算，保证于2014年5月24日内连本带利一次性还清。贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星在承诺书上签字、盖章确认上述承诺。然而至今，贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星仍未返还上述保证金、支付利息。卓龙昊为本案保证金的实际支付人，依法享有主张返还保证金、收取利息的权利。贵州建工第三建筑公司为贵州建工第三建筑公司厦门分公司的总公司，应共同承担债务。柯锦星在承诺书上签名确认其愿意共同承担返还上述保证金、支付利息的义务，应对其承诺承担相应的法律责任。
贵州建工第三建筑公司辩称，贵州建工第三建筑公司厦门分公司无权对外收取保证金。即便贵州建工第三建筑公司厦门分公司收取原告款项，本案应属不当得利纠纷。从卓龙昊提交的证据看，保证金是穆某缴纳，卓龙昊与本案无关。就算本案为贵州建工第三建筑公司平潭分公司缴纳款项，该分公司已经成立，因卓龙昊、穆某经营不善而注销，保证金不应退还。卓龙昊提交的《承诺书》对贵州建工第三建筑公司及贵州建工第三建筑公司厦门分公司不产生法律效力。另外，本案已过诉讼时效，卓龙昊的诉讼请求应对予以驳回。
贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星未提出抗辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，卓龙昊通过中国银行�贵州建工第三建筑公司厦门分公司支付300000元。2012年4月8日，穆某以贵州建工第三建筑公司平潭分公司负责人名义出具一份《承诺书》，载明：卓龙昊应贵州建工第三建筑公司厦门分公司要求，于2012年4月2日向贵州建工第三建筑公司厦门分公司支付300000元作为设立、经营、管理贵州建工第三建筑公司平潭分公司的保证金，承诺人仅作为贵州建工第三建筑公司平潭分公司的法定负责人，具体事项由卓龙昊与贵州建工第三建筑公司厦门分公司接洽，上述保证金由贵州建工第三建筑公司厦门分公司直接返还给卓龙昊；若贵州建工第三建筑公司厦门分公司未返还该保证金，由卓龙昊向贵州建工第三建筑公司厦门分公司主张保证金返还权利；另，若因该保证金产生利息归卓龙昊所有。卓龙昊提交一份2014年3月24日出具的抬头为平潭分公司的《承诺书》，载明：关于卓龙昊2012年4月2日汇入我司的300000元保证金，贵司已于2014年1月6日注销平潭分公司相关手续，保证金至今未返还，我司承诺于2014年3月24日起按月利息3分计算，我司保证于2014年5月24日内连本带利一次性还清。该《承诺书》落款处加盖贵州建工第三建筑公司厦门分公司财务专用章，并有柯锦星签名。庭审过程中，贵州建工第三建筑公司提出对该《承诺书》落款的公章进行真伪鉴定。2016年9月8日，贵州建工第三建筑公司向本院邮寄提交《撤回印章鉴定申请函》，认为即使《承诺书》中的印章是真实的也不影响本案诉讼时效已过的事实，故申请撤回印章鉴定的申请。
证人穆某出庭作证称，卓龙昊与贵州建工第三建筑公司厦门分公司负责人温昌海商谈是否可以在平潭设立分公司，贵州建工第三建筑公司厦门分公司要求卓龙昊提供300000元保证金，当时�好如果贵州建工第三建筑公司平潭分公司撤销，保证金是要退还的；贵州建工第三建筑公司平潭分公司设立后，其是挂名负责人，实际控制人是卓龙昊他们，2012年4月8日出具的《承诺书》是以负责人的身份代表公司作出的行为；柯锦星是贵州建工第三建筑公司厦门分公司的财务总监。
庭审中，卓龙昊称柯锦星是贵州建工第三建筑公司厦门分公司的财务总监，《承诺书》是温昌海给的；贵州建工第三建筑公司称柯锦星在贵州建工第三建筑公司厦门分公司工作，贵州建工第三建筑公司厦门分公司的公章已收回。
2016年5月20日，卓龙昊向本院提交本案《起诉状》，后于2016年5月27日补件。
另查明：贵州建工第三建筑公司平潭分公司于2012年4月6日成立，登记负责人为穆某。2013年12月17日，贵州建工第三建筑公司与贵州建工第三建筑公司平潭分公司共同出具《关于平潭分公司注销的决定》，抬头为平潭分公司，内容为:我公司所属平潭分公司由于设立至今长期没有中标工程，也没有开展其他业务，经公司研究决定放弃开拓平潭市场，并给予注销，请你公司接文后向有关部门申请办理相关注销手续。同日，贵州建工第三建筑公司与贵州建工第三建筑公司平潭分公司还出具一份《平潭分公司注销税务登记申请书》，就有关办理注销税务登记作情况说明。2014年1月6日，平潭县工商行政管理局决定准予贵州建工第三建筑公司平潭分公司注销登记。
本院认为，卓龙昊与贵州建工第三建筑公司厦门分公司虽未签订书面合同，但根据卓龙昊提交的证据及穆某的证言，足以认定双方存在合同关系，由卓龙昊向贵州�工第三建筑公司厦门分公司支付保证金300000元，贵州建工第三建筑公司在福建平潭设立贵州建工第三建筑公司平潭分公司交由卓龙昊经营管理。该合同内容与形式均于法不悖，合法有效。合同成立并生效后，卓龙昊依约向贵州建工第三建筑公司厦门分公司支付了保证金300000元，贵州建工第三建筑公司平潭分公司亦成立。此后，由于贵州建工第三建筑公司平潭分公司注销登记，贵州建工第三建筑公司厦门分公司作出承诺，保证于2014年5月24日退还贵州建工第三建筑公司平潭分公司卓龙昊汇入的300000元保证金及按月利率3%计算的利息，而贵州建工第三建筑公司平潭分公司在注销前已明确该300000元保证金及利息由卓龙昊主张。故贵州建工第三建筑公司厦门分公司应退还卓龙昊300000元。《承诺书》中约定的月利率3%的计息标准超过法定上限，本院依法调整为按年利率24%计算。即贵州建工第三建筑公司厦门分公司应以300000元为基数，按年利率24%，向卓龙昊支付自2014年3月24日起计算至本判决确定的还款之日止的利息。贵州建工第三建筑公司作为贵州建工第三建筑公司厦门分公司的总公司，应对贵州建工第三建筑公司厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任。贵州建工第三建筑公司抗辩称本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效期间为二年，自2014年5月25日起算至2016年5月24日届满。卓龙昊于2016年5月20日向本院提交《起诉状》并未超过诉讼时效。贵州建工第三建筑公司关于诉讼时效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。柯锦星虽在2014年3月24日的《承诺书》上�州建工第三建筑公司厦门分公司加盖财务专用章处签名，但该《承诺书》内容已明确责任主体为贵州建工第三建筑公司厦门分公司，柯锦星并无债务加入的意思表示，卓龙昊亦认可柯锦星是贵州建工第三建筑公司厦门分公司的财务总监，故柯锦星在该《承诺书》上签名不能认定其为债务人。
综上所述，贵州建工第三建筑公司、贵州建工第三建筑公司厦门分公司应共同返还卓龙昊保证金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2014年3月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。卓龙昊的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贵州建工第三建筑公司厦门分公司、柯锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内共同返还卓龙昊保证金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2014年3月24日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回卓龙昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取计4570元，由卓龙昊负担668元，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司共同负担3902元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1中国银行解款单原告
2营业执照
3承诺书（2012年4月8日）
4关于平潭分公司注销的决定
5平潭分公司注销税务登记申请书
6准予注销登记通知书
7承诺书（2014年3月24日）
PAGE