山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1334号
上诉人（原审被告）：李岩岩，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：叶丽曼，女，汉族，农民。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：田怀辉，男，汉族，农民。
上诉人李岩岩因与被上诉人叶某网络购物合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李岩岩、被上诉人叶某的委托代理人杨子兴，到庭参加诉讼。原审被告田怀辉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩岩上诉请求：请求撤销原判，改判驳回叶某的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审以李岩岩提供的发货单上未注明所发货物品的品名为由，认定李岩岩未将本案争议的货物发送给叶某错误。如果叶某收到的货物不是其所要的货物，叶某为何不将货物退还给李岩岩，并且叶某无任何证据证实收到的货物不是本案所争议的货物，并且叶某也未将收到的货物返还给李岩岩。2、作为该合同执行的审核监督机构（淘宝中介），已在淘宝店铺上对叶某关于申请退款的请求予以驳回。李岩岩已将货物发送给叶某，因当时在淘宝网页上李岩岩写错了单号，后期李岩岩将正确的单号提供给了审核机关。淘宝驳回叶某请求的证明已提交给了一审法院。3、一审让双方提供发生业务的所有交易明细，双方提供的淘宝交易总数量一致，李岩岩并逐一将每笔交易对应的发货单号提供给一审法院，每个单号对应的网络查询亦都提交，可证实所有的交易货物叶某已全部收到。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。李岩岩对合同的履行进行了全部举证。本案中，叶某并未举证证明其收到货物（物韵达单号1201379927473、1201379926440）不是李岩岩给其发的4箱九朵云、10箱马油、75个赫拉，应承担举证不能的后果。
叶某辩称，一、李岩岩主张一审以其未在发货单上注明所发物品的品名，即认定其未将货物发送给叶某错误的理由不能成立。一审是根据叶某购买李岩岩货物的记录、李岩岩发送给叶某的货物记录，予以综合认定的，并非是单纯未注明品名的原因。事实上是李岩岩依据其发送的其他货物（韵达单号1201379927473、1201379926440），试图掩盖其发送的货物就是拖欠叶某的货物。每次货运，韵达快递在运输中都进行了称重，即单号1201379927473称重20.8千克，单号1201379926440称重28.5千克。李岩岩称是拖欠的叶某的4箱九朵云祛斑霜，10箱马油，75个赫拉的总单号，但是九朵云每箱48个，每个0.2千克，4箱九朵云的重量是38.4千克；马油每箱36个，每个0.25千克，10箱马油的重量是90千克；每个赫拉重0.15千克，75个赫拉重量11.25千克，李岩岩拖欠的叶某货物的总重量是139.65千克，而该单号1201379927473、1201379926440的总重量仅为49.3千克。根据该重量存在较大差距的情况，可看出李岩岩所称并非事实。事实上，单号1201379927473发送的是叶某于2014年8月21日购买的全效BB霜50个及保湿面霜32个，单号1201379926440是叶某于2014年8月7日购买的3箱马油。二、叶某提交了向李岩岩购买货物的全部证据，履行了相应的举证责任，李岩岩也对此予以认可。对于向叶某发送具体货物的数量及发送货物的内容的举证责任应由李岩岩承担，而非由叶某证明李岩岩发送的货物不是其要购买的货物。综上，请求维持原判。
田怀辉未陈述意见。
叶某向一审法院起诉请求：请求判令田怀辉、李岩岩给付货款55911元。
一审法院认定事实：叶某在淘宝网经营化妆品生意，网名“tb6469656”。田怀辉代购化妆品，网名“爱小婆”。李岩岩负责与叶某联系及发货、退货事宜。2014年8月9日，叶某通过淘宝网向李岩岩购买九朵云祛斑霜4箱、马油7箱，价值共计32220元。2014年8月24日，叶某通过淘宝网向李岩岩购买赫拉75个，价值15375元，马油6箱，价值16200元。以上价款为63795元，均由叶某通过淘宝网汇给了李岩岩。2014年8月9日，李岩岩通过德邦物流公司发给叶某三箱马油货物（叶丽曼签收，发货单号190357634，价值7884元）。2014年8月21日，李岩岩通过韵达物流公司发给叶某两批货物（叶丽曼签收，不显示所发货物的品名，发货单号1201379927473、1201379926440）。后来，叶某以李岩岩不再发剩余的货物为由，在淘宝网投诉李岩岩，叶某的投诉请求被淘宝网驳回。
有关“李岩岩于2014年8月21日通过韵达物流公司发给叶某的两批货物（叶丽曼签收，不显示所发货物的品名，发货单号1201379927473、1201379926440）是不是本案所涉及的55911元货物[4箱九朵云祛斑霜价值13824元（48元×72个×4箱）、4箱马油价值10512元（36元×73个×4箱）、75个赫拉价值15375元（205元×75个）、6箱马油价值16200元（36元×75个×6箱）]”。叶某称，李岩岩通过韵达物流公司所发给其的货物是李岩岩在2014年8月9日以前欠下货物（发货单号1201379927473的为50个伊思BB、32个伊思霜牛霜，共20.8公斤。发货单号1201379926440的为以前欠的28.5公斤马油化妆品、8.5公斤50个猪皮化妆品）。李岩岩称，其于2014年8月21日通过韵达物流公司发给叶某的两批货物（叶丽曼签收，不显示所发货物的品名，发货单号1201379927473、1201379926440）就是本案所涉及的55911元货物[4箱九朵云祛斑霜价值13824元（48元×72个×4箱）、4箱马油价值10512元（36元×73个×4箱）、75个赫拉价值15375元（205元×75个）、6箱马油价值16200元（36元×75个×6箱）]，不是原来欠发叶某的货物。双方对其陈述均未举出有效证据。依照举证规则的规定，李岩岩应在发货单上注明所发货物品名，其对所发给叶某货物的品名，应负举证责任。李岩岩未举出有关叶某所收货物就是本案所涉及的55911元货物的证据，故不予认定李岩岩已将55911元货物发给了叶某，即4箱九朵云祛斑霜价值13824元（48元×72个×4箱）、4箱马油价值10512元（36元×73个×4箱）、75个赫拉价值15375元（205元×75个）、6箱马油价值16200元（36元×75个×6箱）。
一审法院认为，李岩岩未按网购活动交易习惯向叶某足额发货，使叶某不能实现合同目的，叶某可以要求李岩岩返回未收到货物的价值55911元。叶某要求李岩岩给付55911元货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。田怀辉未参与叶某与李岩岩的网购活动，叶某要求田怀辉给付55911元货款的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十三条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决：一、李岩岩给付叶丽曼55911元货款，待本判决书生效后十日内履行。二、驳回叶丽曼要求田怀辉给付55911元货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由李岩岩负担。
本院二审期间，李岩岩提交以下证据：1、韵达物流单（单号1201337053338）一份，表示在淘宝上将物流单号输错了，淘宝上输的单号是佳吉物流（A123323564），实际上是德邦物流（190357634）和韵达物流（1201337053338）的，韵达物流、德邦物流发货时间都为8月11日，拟结合其一审提交的德邦物流单（单号190357634），证明其已向叶某发货4箱九朵云与七箱马油。2、淘宝网页截图一份（3页），表示一份是叶某维权不成立的截图，一份是叶某拍下货物的截图，一份是叶某申请退款，淘宝让其提交证据的截图，拟证明其已向叶某发送4箱九朵云、7箱马油。3、其与叶某向淘宝提交证据的截图一份（1页），拟证明叶某申请退款之后又撤回申请，说明其已向叶某发送了75个赫拉。4、韵达物流单（单号1201379926440）一份，表示淘宝上的单号输错了，淘宝上输的是1201379926444（韵达），拟证明其在2014年8月21日向叶某发送了6箱马油。5、输错单号的截图一份（2页），拟证明叶某在2014年8月23日签收的马油。6、韵达物流单（单号1201379927473）一份，拟证明其于2014年8月21日向叶某发送了75个赫拉，叶某于2014年8月24日签收。7、韵达物流单（单号1201379927470）一份，拟证明其于2014年8月21日向叶某发送50个BB霜和32个保湿面霜，重量15.35千克，叶某于2014年8月23日签收，叶某称是单号1201379927473（韵达物流）发送的是50个BB霜和32个保湿面霜错误。
叶某对上诉人提交的证据发表质证意见称：一、对证据一，该运单号里面显示猪皮，但事实叶某并未在该次购买中涉及，同时该快运单也不能证明叶某收到货物的事实。二、对证据二中的拍货记录无异议，对于其他证据有异议。淘宝客服介入，因淘宝是第三方中介机构，不能证明案件的真实情况。对双方向淘宝提交证据的截图的真实性无异议，但对李岩岩提交的证据的真实性不予认可。三、对证据三的真实性无异议，对于李岩岩上传的单号7634没有意见，对其说的单号3338有异议，该单号不能证明李岩岩向叶某发送的货物是叶某所主张的货物。四、对证据四，李岩岩称发送了6箱马油，而实际为3箱马油，重量为28.5千克，系叶某于2014年3月7日购买，与该案中购买的货物无关。五、对证据五的真实性无异议，该批货物确实未发给叶某，叶某也不在辽宁居住。六、对证据六，李岩岩称是75个赫拉，75个赫拉实际重量为11.25千克，但该运单显示是20.08千克，与李岩岩所称的不符，该运单是叶某购买的32个保湿面霜，50个BB霜的运单。七、对于证据七不认可，该运单发送的货物并非李岩岩所主张的货物。
叶某提交其和其姐姐与李岩岩微信聊天记录一份（一审提交的内容不全），拟证明其诉讼主张。经质证，李岩岩不予认可，表示不是其的聊天记录。
二审另查明：叶某提交的微信聊天记录显示对方微信名为“甜甜代购”。叶某称，“甜甜代购”系李岩岩，其淘宝店名为甜甜韩货代购批发，“甜甜代购”四个字系备注的简称，微信账号是“TT1987524”，注册手机号为151××××6471。李岩岩称，其微信号是“yan19870524”,注册手机号为159××××8811。
叶某和其姐姐与微信名“甜甜代购”的聊天记录，主要内容为：2014年7月30日下午4时13分，甜甜代购“在吗”，叶某方“在”，甜甜代购“你能提前给我确认收货吗，我要用钱”。2014年9月20日左右，叶某方“再不，你和小曼怎么了”，甜甜代购“你妹妹在淘宝申请我退款，说我没给她发货，说我虚拟发货，还骂人”，叶某方“货就是没收到阿”，甜甜代购“你们什么都没有收到吗”，叶某方“剩下没收到”，甜甜代购“去淘宝把申请退款撤了，我该怎么给你们发怎么发货”，叶某方“没发的退钱吧，大家都不愉快了，合作也没意思你说是吧”，甜甜代购“不要货要扣手续费，货不是你们说定就定，说退就退，对我是有损失的”，叶某方“10箱马油、4箱九朵云、75个赫拉。剩下没收到，看清楚我发的字”，甜甜代购“我也没说剩下的不给你们，现在你们淘宝申请了退款，还让我给你退钱，还让打发货，你们诈骗吗”，叶某方“我不知道她怎么和你沟通的。现在不要货了”
李岩岩在本案双方交易中所用的淘宝，预留的卖家联系电话为151××××6471。经查询，该号码注册微信号为“TT1987524”，通过151××××6471手机号码和微信号“TT1987524”搜索好友查询，均显示猫猫（昵称），性别为女性，头像相同。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：李岩岩是否已将双方争议的货物发送给了叶某，叶某要求李岩岩退还货款55911元，是否应予支持。
本案中，叶某购买李岩岩的货物事实清楚，叶某在浙江省，李岩岩在山东省冠县。从叶某提交的相关淘宝截图（一审卷52页至57页）显示的内容看，发货时间与确认收货时间中间间隔很短，如马油发货时间为2014年8月21日13:22:28，确认收货时间为2014年8月21日13:33:43；九朵云、马油发货时间为2014年8月12日22:29:26，确认收货时间为2014年8月12日22:33:54（李岩岩亦提交该两截图）。本院认为，从山东省冠县至浙江省，物流快递不可能在几分钟或几小时内到达，根据从双方提交的淘宝截图所显示的相关时间，可以确认双方交易存在叶某所述的在其未收货前先确认收货，淘宝网先将款项支付给李岩岩的事实。叶某提交的微信聊天记录虽然仅显示对方名为“甜甜代购”，李岩岩不予认可，并表示自己的微信号是“yan19870524”,注册手机号为159××××8811。但根据本院对“151××××6471”（李岩岩在本案双方交易中所用的淘宝预留的卖家联系电话）的查询，该号码注册微信号为“TT1987524”，该电话号码注册的微信号所显示的数字“1987524”与李岩岩的出生日期相同，亦与李岩岩在本案中自述的微信号的数字相同，并且“TT”亦能反映出是“甜甜”拼音的首写字母。故本院根据该情况、双方的陈述、提交的证据，及双方在交易中存在未收货前先确认收货的事实等，经综合分析认为，叶某提交的微信聊天记录中的“甜甜代购”即是本案李岩岩，对叶某提交的微信聊天记录的效力，予以确认。根据双方的微信聊天记录，可以确认李岩岩未将叶某购买的货物全部交付，一审判决李岩岩返还叶某相关货款，并无不当。
综上，李岩岩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人李岩岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年九月七日
书记员 赵 迎