贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4183号
上诉人（原审原告）：夏仕贤，女，1957年6月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：翁森海，男，1982年11月27日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）王应武，男，1968年9月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）王应芬，女，1961年10月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）王应菊，女，1971年2月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）毛丽姣，女，1988年1月24日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）谢周正，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人夏仕贤因与被上诉人王应武、王应菊、王应芬、毛丽姣、谢周正健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏仕贤上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1510号民事判决，依法改判被上诉人共同赔偿上诉人12426元（其中医疗费4346元、误工费1560元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3120元、交通费及其他费用1000元）。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，本案的责任应全部由被上诉人承担，上诉人不应承担责任。1、上诉人在公安机关办公场所被上述被上诉人多次殴打，不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担40%的责任无事实依据和法律依据；上诉人倒地头部受伤系在劝架过程中被谢周正、毛丽姣抓扯头发所致，该事实有遵义市中级人民法院（2017）黔03行终149号行政判决书、（2017）黔03行终34号行政判决书及遵市公复决字（2016）22号《行政复议决定书》等公安机关相关调查材料及文书认定事实为据，上诉人没有任何过错；2、一审法院对赔偿项目计算错误。住院伙食补助费应按每天100元计算，一审法院按每天50元计算不当。误工费应按2016年度社平工资每年47466元计算，上诉人虽然是农业户口，但从2012年开始一直在城内务工，每月收入3000元，一审法院按农业平均工资计算不当；3、护理费、营养费应当支持，上诉人受伤后系其丈夫护理，营养费虽然没有医嘱，但受伤后增强营养是必须的，应予支持；4、一审程序违法，王应菊、毛丽姣、谢周正均未到庭，也未提交委托书委托王应武作为代理人，应缺席判决，但一审法院在判决书中却称其委托了王应武作为代理人，以王应武的意见为答辩意见，程序违法必然导致实体不公。
本案二审期间王应武、王应菊、王应芬、毛丽姣、谢周正均未提交书面答辩意见。
夏仕贤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费4346元、误工费1560元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3120元、交通费1000元等共计12426元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王应武因损坏原告家房门一事，经龙坑镇派出所调解，被告王应武愿意赔偿3000元，但由于其未履行赔偿义务，龙坑派出所再次通知双方到派出所解决。双方在派出所调解处理的过程中，被告王应武纠结其余被告等人在派出所对原告进行抓扯、殴打，导致原告受伤住院治疗12天。为了维护合法权益，特诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：原告夏仕贤与被告王应武原系儿女亲家，双方因儿女婚姻纠纷发生矛盾，在处理儿女婚姻过程中因原告夏仕贤家房门被损坏，原告夏仕贤报警要求播州区公安局龙坑派出所处理。2017年4月27日，龙坑派出所通知双方到所里协调解决，被告王应武叫上亲属即被告王应菊、王应芬、毛丽姣、谢周正前往，派出所在询问笔录时，因双方出言不逊，发生口角争吵，被告毛丽姣将派出所办公室的电视遥控器砸向原告夏仕贤，未砸到，同时原告夏仕贤也起身用脚踢被告毛丽娇，也未踢到，经派出所干警制止后，原告夏仕贤暂时离开了派出所。随后原告夏仕贤的两个女儿来到派出所，原告夏仕贤也回到派出所，双方再次发生争吵并互相抓扯，被告毛丽娇等人扯住原告夏仕贤的头发、肩膀将其摔倒在地，导致原告夏仕贤受伤，在派出所的制止下，双方各自离开。原告夏仕贤受伤后，在遵义市红花岗区人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、外伤性颅脑神经反应；2、枕部头皮血肿；3、右面部及左手背皮肤擦伤；4、右肩部软组织损伤。出院医嘱及注意事项：1、建议多休息、避免跌倒、外伤；2、继续予活血止痛胶囊口服，雪山花擦剂右肩部外用对症治疗；3、如有不适，请及时随诊。花去医疗费4346元。
另查明，原告的女儿和五被告人因违反治安处罚法，被公安机关分别处罚款、拘留。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，禁止任何人侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原、被告双方在派出所处理纠纷时，本应汲取教训、自我反省，妥善解决矛盾，但其亲属之间却反而出言不逊，导致发生抓扯致原告夏仕贤受伤，双方均有过错；在抓扯过程中，被告方抓住原告夏仁贤的头发及肩膀致其摔倒在地受伤应承担主要责任，原告承担次要责任。结合本案案情，确定由被告承担60%的责任，原告夏仁贤自行承担40%的责任。根据相关法律、司法解释的规定，并结合原告的诉求，对原告夏仕贤的损失认定如下：1、医疗费4346元，有医疗发票为据，予以确认；2、住院生活补助费，原告夏仕贤住院12天，结合本地生活水平，酌情按50元/天予以计算生活费，其住院生活补助费为600元（12天×50元/天）；3、误工费，原告夏仕贤未提供收入证明，按其农业平均工资标准计算，其误工费为1104元{（33590元/年÷365天）×12天}；4、交通费，结合本案案情，酌情确定200元。以上损失共计6050元。关于原告主张的营养费和护理费，应以医嘱和病历为据，但原告的病历并未体现需加强营养及必须护理，故对原告主张的上述两项损失不予支持。按照责任承担的比例，被告应赔偿原告夏仕贤损失为3630元（6050元×60%）。据此判决：一、由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正在判决生效后十五日内连带赔偿夏仕贤各项损失3630元；二、驳回夏仕贤的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正承担90元，夏仕贤承担60元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、夏仕贤是否有过错，是否应承担相应责任；二、住院伙食补助费、误工费应按何种标准计算；3、护理费、营养费是否应当支持。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，夏仕贤与王应武原系儿女亲家，双方因儿女婚姻纠纷发生矛盾，在派出所处理过程中，因双方出言不逊，发生口角争吵，毛丽姣将派出所办公室的电视遥控器砸向夏仕贤，经派出所干警制止后，夏仕贤离开了派出所，随后夏仕贤的两个女儿来到派出所，夏仕贤也回到派出所，双方再次发生争吵并互相抓扯，毛丽娇等人扯住夏仕贤的头发、肩膀将其摔倒在地，导致夏仕贤受伤，双方均有过错，均应承担相应责任。双方在抓扯过程中，毛丽娇等人抓住夏仁贤的头发及肩膀致其摔倒在地受伤应承担主要责任，夏仕贤对纠纷的发生也有一定过错，应承担相应责任。原判结合本案实际，由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正承担60%的责任，夏仁贤自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，夏仕贤住院12天，原判结合本地生活水平，酌情按50元/天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。夏仕贤上诉主张住院伙食补助费应按100元/天计算的理由不充分，本院不予采信。夏仕贤为农村户口，且未提供收入证明，原判按农业平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。
针对本案第三个争议焦点，本院认为，夏仕贤受伤后，虽在遵义市红花岗区人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、外伤性颅脑神经反应；2、枕部头皮血肿；3、右面部及左手背皮肤擦伤；4、右肩部软组织损伤。但其未提供充分证据证明其伤情需要护理，也未提供医嘱或其他证据，证明其伤需要加强营养，故夏仕贤要求支持护理费、营养费不符合法律规定，原判不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，夏仕贤的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由夏仕贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马琇峰