浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4711号
原告：吴水根，男，1950年9月17日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：孙宝东，男，1972年3月4日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：安风英，女，该单位员工。
原告吴水根与被告孙宝东、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告吴水根的诉讼代理人邓庆忠（第二次）、张志强（第一次），被告孙宝东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案需以另案审理结果为依据，本院于2017年2月4日裁定中止审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生经过及责任认定：2014年12月24日7时34分许，被告孙宝东驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车途经建德市新寿童公路2KM+50M处时与由原告吴水根驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴水根受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告孙宝东负事故全部责任，原告吴水根无责任。
二、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆登记车主为上饶市惠广物流有限责任公司，被告孙宝东为实际所有人，该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
三、诉讼及赔偿情况：原告于2016年8月2日就本次交通事故向本院提起诉讼，要求被告保险公司赔偿其各项损失元，其中住院期间天数主张44天。本院于2016年9月1日作出（2016）浙0182民初3165号民事判决，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴水根赔偿款32834元（医疗费10000元+护理费6234元+误工费14400元+交通费400元+修理费1800元）；在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴水根赔偿款33739元；该判决生效后原告发现医院出具的住院小结上住院天数错误，应为114天，原诉讼请求中主张的住院天数44天，遗漏了70天，故原告于2016年11月10日再次就遗漏的住院天数主张相应的误工费（仅主张42天）、护理费、住院伙食补助费。2017年2月4日，原告以原判决认定的部分相关事实错误及有新的证据足以推翻原判决为由向杭州市中级人民法院就（2016）浙0182民初3165号案件提出再审申请，杭州市中级人民法院做出（2017）浙01民申122号民事裁定驳回吴水根的再审申请。
四、原告工作情况：事故发生前，原告吴水根在建德市万盛汽配有限公司工作，工资采取计件加提成的方式计算，每月工资不固定。
五、原告各项损失：
1.住院伙食补助费，70天*50元/天=3500元。
3.护理费，70天*51719元/365天=9919元。
4.误工费，42天*2700元/30天=3780元。
合计17199元。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款17199元，不足部分由被告孙宝东承担；2.本案诉讼费由被告孙宝东承担。被告保险公司答辩称，原告存在重复诉讼，违反一事不再理原则，且诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求理由：1.本次事故所有损失已经法院审理形成终审有效判决，且被告保险公司已按判决履行相应的赔款，原告提供的住院病历在先判决已经质证并作为法庭认定依据不属于新证据、新事实，原告再起诉，属重复诉讼，应当依法驳回；2.原告本诉主张住院天数为114天，住院天数是在上一次诉讼庭审中已经审查的事实，当时被告保险公司主张该次住院存在虚假挂床，原告同意按照37天计算且法院认定37天合理，就同一交通事故发生的损失、同一赔偿项目（住院天数、护理、误工）已经获得法院的有效判决，不应当再行主张，获得不同判决；3.本案原告的诉请严重违背事实，上次诉讼庭审中被告保险公司提出在建德市天严重不合理，在同一时间在两家不同医院住院治疗，不合逻辑，其中一次住院属于挂床虚假住院情形，也可能原告存在未及时办理出院结账手续，医院的系统上产生了形式上住院天数，一直到实际结账日的期间，而未发生实际住院内容；根据原告出院时的诊断其生活可以自理，其伤情程度完全不需要长达114天的住院，请求法庭审查过度治疗的合理性，但不申请鉴定；4.关于护理、误工期限的合理性不是仅依据形式住院天数，依据公安部、卫生部关于护理期限和误工期限均基于伤者的实际诊断的伤情认定，在先判决已综合认定了护理44天、误工160天，不因住院天数的改变而发生改变，且在先判决原告诉请事项中已经明确了意思表示，另行起诉再反悔主张的，不应当支持，原告诉请无事实和法律依据。被告孙宝东辩称，对原告的主张无异议。
七、争议解决
（一）本案是否属于重复诉讼，有无违反违反一事不再理原则。原告主张其在（2016）浙0182民初3165号案件诉讼过程中主张的住院天数系基于建德市第三人民医院出院小结所载的“住院天数44天”的记载作出的错误理解。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次对相同当事人，就相同诉讼标的提起相同或实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求构成重复诉讼。本案中，原告在前述案件诉讼中主张“住院天数44天”系基于建德市第三人民医院的错误记载，其在庭审中也未明确表示放弃剩余相应赔偿项目的请求，现其判决生效后再行就剩余遗漏、未主张部分提起诉讼并不违反一事不再理原则，且根据被告保险公司在本案审理中申请本院调取的用药清单结合原告提交的出院小结可确认其在建德市第三人民医院的住院天数并非44天，故对被告保险公司的相应抗辩意见本院不予采纳；（二）对被告保险公司提出的认为原告伤情无需114天的住院时间，因其明确表示不申请对原告的住院天数合理性进行鉴定，故对被告保险公司的相应抗辩本院亦不予采纳；（三）对被告保险公司提出的原告主张的误工期限、护理期限不合理的抗辩意见，因原告现主张的为住院期间的误工及护理费，被告保险公司亦未申请对上述期限进行鉴定，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院也不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴水根因道路交通事故造成的剩余损失为17199元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司再在交强险限额内赔偿13699元（9919元+3780元）。被告保险公司在商业三者险中应再赔付的损失费为3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴水根道路交通事故赔偿款13699元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴水根道路交通事故赔偿款3500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告孙宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二○一七年十月十三无
书 记 员 王 莹