wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5653号
申请执行人：如皋市大明建材厂，住所地如皋市如城街道钱长村*组。
投资人：谢翠银，厂长。
被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，汉族，住如东县。
关于如皋市大明建材厂与被告花应峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告花应峰于本判决生效后十日内给付原告如皋市大明建材厂欠款229162元及相应利息（以150000元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算；以79162元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告花应峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金229162元，利息，案件受理费4700元，执行费4201元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。截至2016年11月29日，被执行人花应峰名下无汽车登记信息，查询到被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，存款总额为0.36元，在其他金融机构无开户信息。截至2017年1月17日，被执行人花应峰在如皋市地区没有房产登记信息。截至2017年3月9日，被执行人花应峰在如东县地区没有房产登记信息。本院至被执行人住所地的村委会调查，如东县马塘镇潮南村村委会陈光主任向本院反映花应峰以前贩卖煤渣，现在在外面欠债，和老婆离婚了，孩子跟着老婆，花应峰的父亲出事故后不能做重活，他母亲在家务农，家里经济条件不好。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行进程提出异议，亦未提供任何的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产信息。且被执行人下落不明，无法采取强制拘留措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5653号申请执行人：如皋市大明建材厂，住所地如皋市如城街道钱长村*组。投资人：谢翠银，厂长。被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，汉族，住如东县。关于如皋市大明建材厂与被告花应峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告花应峰于本判决生效后十日内给付原告如皋市大明建材厂欠款229162元及相应利息（以150000元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算；以79162元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告花应峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金229162元，利息，案件受理费4700元，执行费4201元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。截至2016年11月29日，被执行人花应峰名下无汽车登记信息，查询到被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，存款总额为0.36元，在其他金融机构无开户信息。截至2017年1月17日，被执行人花应峰在如皋市地区没有房产登记信息。截至2017年3月9日，被执行人花应峰在如东县地区没有房产登记信息。本院至被执行人住所地的村委会调查，如东县马塘镇潮南村村委会陈光主任向本院反映花应峰以前贩卖煤渣，现在在外面欠债，和老婆离婚了，孩子跟着老婆，花应峰的父亲出事故后不能做重活，他母亲在家务农，家里经济条件不好。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行进程提出异议，亦未提供任何的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产信息。且被执行人下落不明，无法采取强制拘留措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月十二日书记员 刘国军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第431号
申请执行人谢文芬。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。
法定代表人张俊清，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第61民事判决书、湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民三终字第56号民事判决书，向被执行人四川中驰道隧建设有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川中驰道隧建设有限公司至今未自觉履行。
在执行过程中，本院查明被执行人在本院辖区内无可供执行的财产；本院也委托被执行人住所地的四川省成都市青羊区人民法院进行执行，但该院以本院未提供证据证明被执行人在该院辖区内有可供执行的财产及本院提供的被执行人住所地已变更为由，将本案退回本院处理。现查明被执行人四川中驰道隧建设有限公司在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第61号民事判决书、娄底市中级人民法院（2014）娄中民三终字第56号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 立
代理审判员 伍建球
代理审判员 兰思雪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1095号
申请执行人胡进辉，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡长集行政村陶庄*户*号。。
被执行人安徽新宇建筑工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路***号。
法定代表人季红，公司经理。
被执行人扬州市伟都电线电缆有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐。
法定代表人毛爱建，公司董事长。
被执行人临泉县江安电线电缆有限公司。住所地：安徽省临泉县工业园区姜尚大道西侧。
法定代表人毛爱建，公司董事长。
胡进辉申请执行安徽新宇建筑工程有限公司、扬州市伟都电线电缆有限公司、临泉县江安电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初410号民事判决书已经发生法律效力。胡进辉于2016年10月8日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初410号民事判决书第二项、第三项确认，安徽新宇建筑工程有限公司支付胡进辉工程款6421630.30元及利息、扬州市伟都电线电缆有限公司、临泉县江安电线电缆有限公司赔偿胡进辉各项损失4351400元。该款至今未付。
现查明，被执行人扬州市伟都电线电缆有限公司、临泉县江安电线电缆有限公司的厂房及土地已被阜阳市中级人民法院查封，且正在处置中，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初410号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十月十八日
书记员 柳 旭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执348号
申请执行人：樊会强，男，汉族。
被执行人：河南世悦置业有限公司，住所地：新密市新华路办事处赵坡村。
法定代表人：王怀军。
樊会强诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1740号
原告：中国邮政储蓄银行�份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。
法定代表人：陈文龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈阳春，该行员工。
委托诉讼代理人：陈勉莉，该行员工。
被告：马国华，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄汉英，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈强，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：蒙凤芬，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈春丽，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：汤剑彬，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮政银行平南县支行）与被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行平南县支行的委托代理人陈阳春、陈勉莉，被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬到庭参加诉讼，被告马国华、黄汉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马国华、黄汉英偿还原告的贷款本金75560.2元，利息（含罚息）8436.20元，合计83996.40元（以上利息、罚息仅计至2017年4月30日止，自2017年5月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2.判决被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对上述债务承担连带清偿义务；3.本案诉讼费用及因本案所产生的合理费用均由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月上旬，被告马国华作为借款申请人，被告黄汉英作为共同债务人，被告陈强、陈春丽等4人作为担保人，向原告申请贷款10万元用于购买电脑及相关设备。原告对其贷款条件资质进行审查后，与其签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。原告依约对被告马国华发放了贷款10万元整，贷款期限为12个月（自2016年3月23日起至2017年3月23日止）。双方在合同中约定了贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、保证方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。原告发放贷款后，被告马国华未按照约定的《还款计划表》归还借款。虽经原告多次催促，但被告未足额偿还贷款，并以其行为表明毫无履行合同的诚信，已构成根本性违约。原告认为，各方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》内容合法有效，各方均应各自依约履行合同义务。
被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对原告的起诉的事实没有异议，但认为应当由被告马国华、黄汉英归还借款。
被告马国华、黄汉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告马国华向原告借款10万元用于购买电脑及相关设备，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为一年（自2016年3月起至2017年3月止），借款利率为固定年利率15.6%，逾期年利率20.28%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期归还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告黄汉英作为被告马国华的配偶在借款合同上签字。被告陈强、陈春丽作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对被告马国华、黄汉英的上述债务承担连带保证责任，被告蒙凤芬作为被告陈强的配偶、被告汤剑彬作为陈春丽的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字。原告依合同约定，于2016年3月23日向被告马国华发放了贷款10万元。借款后，被告马国华没有依约按期还款，截至2017年4月30日止，被告马国华尚欠原告借款本金75560.2元，利息（含罚息）8436.2元，合�83996.4元。
本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告马国华、黄汉英却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告马国华、黄汉英归还欠原告的借款本金75560.2元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《小额贷款联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬应对被告马国华、黄汉英欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈强、蒙凤芬�陈春丽、汤剑彬承担保证责任后，有权向被告马国华、黄汉英追偿。故原告请求被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国华、黄汉英归还借款本金75560.2元并支付利息【利息计算：截至2017年4月30日止的利息（含罚息）为8436.2元，从2017年5月1日起的利息按年利率20.28%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】给原告中�邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；
二、被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对被告马国华、黄汉英的上述债务承担连带清偿责任，被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬承担保证责任后，有权向被告马国华、黄汉英追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1900元，减半收取计950元（原告已预交），由被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1900元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1740号原告：中国邮政储蓄银行�份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。法定代表人：陈文龙，该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳春，该行员工。委托诉讼代理人：陈勉莉，该行员工。被告：马国华，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄汉英，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈强，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：蒙凤芬，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈春丽，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：汤剑彬，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮政银行平南县支行）与被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行平南县支行的委托代理人陈阳春、陈勉莉，被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬到庭参加诉讼，被告马国华、黄汉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马国华、黄汉英偿还原告的贷款本金75560.2元，利息（含罚息）8436.20元，合计83996.40元（以上利息、罚息仅计至2017年4月30日止，自2017年5月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2.判决被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对上述债务承担连带清偿义务；3.本案诉讼费用及因本案所产生的合理费用均由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月上旬，被告马国华作为借款申请人，被告黄汉英作为共同债务人，被告陈强、陈春丽等4人作为担保人，向原告申请贷款10万元用于购买电脑及相关设备。原告对其贷款条件资质进行审查后，与其签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。原告依约对被告马国华发放了贷款10万元整，贷款期限为12个月（自2016年3月23日起至2017年3月23日止）。双方在合同中约定了贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、保证方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。原告发放贷款后，被告马国华未按照约定的《还款计划表》归还借款。虽经原告多次催促，但被告未足额偿还贷款，并以其行为表明毫无履行合同的诚信，已构成根本性违约。原告认为，各方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》内容合法有效，各方均应各自依约履行合同义务。被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对原告的起诉的事实没有异议，但认为应当由被告马国华、黄汉英归还借款。被告马国华、黄汉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告马国华向原告借款10万元用于购买电脑及相关设备，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为一年（自2016年3月起至2017年3月止），借款利率为固定年利率15.6%，逾期年利率20.28%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期归还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告黄汉英作为被告马国华的配偶在借款合同上签字。被告陈强、陈春丽作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对被告马国华、黄汉英的上述债务承担连带保证责任，被告蒙凤芬作为被告陈强的配偶、被告汤剑彬作为陈春丽的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字。原告依合同约定，于2016年3月23日向被告马国华发放了贷款10万元。借款后，被告马国华没有依约按期还款，截至2017年4月30日止，被告马国华尚欠原告借款本金75560.2元，利息（含罚息）8436.2元，合�83996.4元。本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告马国华、黄汉英却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告马国华、黄汉英归还欠原告的借款本金75560.2元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《小额贷款联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬应对被告马国华、黄汉英欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈强、蒙凤芬�陈春丽、汤剑彬承担保证责任后，有权向被告马国华、黄汉英追偿。故原告请求被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国华、黄汉英归还借款本金75560.2元并支付利息【利息计算：截至2017年4月30日止的利息（含罚息）为8436.2元，从2017年5月1日起的利息按年利率20.28%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】给原告中�邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；二、被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬对被告马国华、黄汉英的上述债务承担连带清偿责任，被告陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬承担保证责任后，有权向被告马国华、黄汉英追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1900元，减半收取计950元（原告已预交），由被告马国华、黄汉英、陈强、蒙凤芬、陈春丽、汤剑彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1900元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月二十九日书记员  李涓涓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执401号
申请执行人无锡中迈贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人周季丰，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏××律师事务所律师。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
申请执行人无锡中迈贸易有限公司（以下简称中迈公司）与被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华强公司未自觉履行付款义务，申请执行人中迈公司向本院申请强制执行，要求华强公司支付货款2966255.94元及利息711901元（计算至2015年3月25日），并承担诉讼费21542元。本院于2016年2月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华强公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华强公司立即履行还款义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人华强公司有可供执行的银行存款。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人华强公司设立有法人独资公司或在其他公司中占有股份，亦未查到华强公司有对外投资记录。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人华强公司有车辆登记信息。
本院已于2015年1月11日依法轮候查封了被执行人华强公司所有的坐落于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢房产，查封期限为两年，自2015年1月12日起至2017年1月11日止。上述房产如需续封，申请执行人中迈公司应于查封期限届满前十日向本院提交书面申请，否则查封效力消灭。由于上述房产本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。
本院已于2015年1月11日依法轮候查封了被执行人华强公司所有的坐落于常熟市沙家浜镇新湖村XX组、华阳村XX组土地（土地证号为常集用（20**）字第××号），查封期限为两年，自2015年1月12日起至2017年1月11日止。上述土地如需继续查封，申请执行人中迈公司应于查封期限届满前十日向本院提交书面申请，否则查封效力消灭。由于本案系轮候查封，故暂时无法处置。
因被执行人华强公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的3699698元及相应利息暂未执行到位，执行费39400元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人中迈公司进行了通报，中迈公司认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人华强公司其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人华强公司有可供执行的财产，申请执行人中迈公司亦表示无法提供华强公司的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华强公司确有可供执行的财产后，申请执行人中迈公司可以向本院申请恢复执行。
被执行人华强公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 侯 彬
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1288号
申请执行人：任红伟。
被执行人：王晓东。
申请执行人任红伟与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）辽1382民初5040号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月7申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款68,000元及利息、案件受理费等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1288号申请执行人：任红伟。被执行人：王晓东。申请执行人任红伟与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）辽1382民初5040号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月7申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款68,000元及利息、案件受理费等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月二十七日书记员  高 巍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1277号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：郝旭峰，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：余世亮，男，1959年6月7日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告郝旭峰、余世亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告郝旭峰、余世亮经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金100000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告郝旭峰于2012年5月30日向原告借款100000元，并由余世亮担保，到期日为2017年5月29日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
郝旭峰、余世亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告郝旭峰签订借款合同，被告向原告借款100000元,借款期限为2012年5月30日至2017年5月29日，期内月利率为6.9‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告余世亮签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后郝旭峰未还款，余世亮亦未履行保证义务。�告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝旭峰于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；余世亮负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告�旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 张 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 孟庆泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4753号
原告：张言才，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：李贵坡，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
原告张言才与被告李贵坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言才及其委托诉讼代理人候道程、宋培权，被告李贵坡的委托诉讼代理人张冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张言才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款81000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告从事生产、销售饲料原料生意，被告长期从原告处购买饲料原料。2015年12月21日，被告又从我处购买44.24吨花生粕，单价为每吨2510元，价款共计111042.4元。后经催要，被告于2016年7月21日通过个人银行账户支付30000元货款，尚欠原告81042.4元。2017年8月6日，被告向原告出具欠据一张，将零头42.4元抹去，形成本案81000的欠据。后原告多次找被告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延未付。按照所诉事实，我方为接收货币一方，即原告住所地为合同履行地，贵院对本案有管辖权。为维护我的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
李贵坡辩称，双方曾有业务往来，但具体是否为2015年12月21日，被告记不清，但双方的账目已经结清，原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，可以认定事实如下：
原告从事饲料原料的生产、销售，被告从事饲料加工。2015年12月21日，原、被告通过电话联系，商定饲料原料即花生粕的买卖事宜，口头约定单价为每吨2510元，原告为被告送花生粕44.24吨，价款共计111042.4元。后经原告催要，被告于2016年7月21日通过农业银行其个人网银向原告转款30000元。2017年8月6日，原告到被告处催要欠款，被告为原告出具欠据一张，内容为“今欠到花生粕款：捌万壹仟元正￥81000元2017.8.6号李贵波”。该欠条为复写件。原告于2017年11月1日诉至本院要求被告给付欠款81000元及利息。
诉讼中，原告称被告原欠81042.4元，书写欠条时将零头42.4元抹掉，形成该欠条。另外，原告以被告出具欠据后，经多次催要，被告拖延付款，侵害其合法权益为由，要求被告自原告起诉之日起以81000元为基数按照人民银行基准贷款利率支付利息
诉讼中，被告认可欠据复写件系其本人书写，是在被告处为原告出具；认为该欠条不是证据原件，不符合证据的形式。另外，被告虽辩述货款已经清偿，但经本院释明后，被告未向本院提交任何证据予以证明。
以上事实有欠据一份、短信记录照片一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对其之间存在买卖合同关系均予认可，仅对是否尚欠所诉货款存在争议，被告认可原告提交的欠条为被告本人在被告处书写，仅就证据形式提出异议。本院认为，欠条为复写件，必然存在原件，根据一般商业习惯，出具复写件的一方留存原件，该欠条的原件应在被告处，再要求原告提交欠条的原件属客观不能，从被告认可的为原告出具欠据的事实，结合原告提交的短信记录中催要货款及发送银行账号的内容，以及被告通过农业银行网上银行向原告转款30000元的记录，可以形成一个证据链，足以认定被告尚欠原告货款81000元。关于原告的利息主张，双方未有明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告李贵坡应自原告起诉之日即2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款81000元实际给付之日止。另外，被告虽辩述货款已经结清，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告应承担举证责任，经本院释明举证责任后，被告未向本院提交任何证据予以证明，因此对被告的主张，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告李贵坡于本判决生效后五日内给付原告张言才货款81000元及利息（利息以81000元为基数，自原告起诉之日即2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，财产保全费870元，均由被告李贵坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年四月十二日
书记员 马合亭
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初401号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月29日生，汉族，高中文化，南京同泰汽车销售有限公司法定代表人，住南京市江宁区，户籍所在地为辽宁省凌源市。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年8月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日21时许，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，从南京市江宁区银河湾小区，行驶通过南京绕城公路到达江苏省人民第二中医院。22时许，从医院通过南京绕城公路行驶至南京市栖霞区高康路段时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的李某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有坦白的法定从轻情节和在高速公路上驾驶的酌定从重情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋文雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2950号
原告：武汉市康美副食品有限公司，住所地武汉市武昌区团结路16号东原锦悦第6幢25层1号。
法定代表人：周方谱，董事长。
委托诉讼代理人：万兰兰，该公司员工。
被告：雷闽梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省宜都市，
原告武汉市康美副食品有限公司与被告雷闽梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市康美副食品有限公司的委托诉讼代理人万兰兰，被告雷闽梅到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉市康美副食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付雷闽梅周六加班工资52845.96元；2、不支付雷闽梅2014年3月28日至2016年3月27日期间未休年假工资5081.34元。在庭审中，原告武汉市康美副食品有限公司明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：1、雷闽梅提供了2015年9月的考勤表，显示周六加班，但未能体现入职以来的周六均在加班。另外该公司已支付雷闽梅2015年9月份周六加班费，可裁决书上面未体现这一点，重复计算了加班费。2、雷闽梅在职期间未向公司申请年休假，年休假制度也明确规定了如需年休要提前申请，可雷闽梅在职期间未向公司提出过年休申请。
被告雷闽梅辩称，武汉市康美副食品有限公司已经认可周六加班的事实，愿意支付加班费，仅认为核算基础有问题。但核算基数都是合法的，认可仲裁的核算基数，雷闽梅离职前12个月平均工资是5525.96元，应驳回武汉市康美副食品有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年4月8日，雷闽梅入职至武汉市康美副食品有限公司处工作，担任促销部部长，工作地点在武昌区和平大道523号，双方签订了书面劳动合同，期限至2016年3月31日。武汉市康美副食品有限公司处有考勤记录。雷闽梅在2014年3月28日至2016年3月27日期间每周工作六天，武汉市康美副食品有限公司未安排调休，也未支付相应加班费。武汉市康美副食品有限公司未安排雷闽梅享受带薪年休假，也未支付年休假工资。2016年3月27日，雷闽梅离职。雷闽梅离职前12个月的月平均工资为5525.96元。另查明，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，折算的月计薪天数为21.75天。
2016年12月6日，雷闽梅向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求裁令武汉市康美副食品有限公司:一、支付2011年4月至2016年3月在职期间未休年休假加班费21002.19元；二、支付2011年4月至2016年3月在职期间周六未休加班费合计260天共计145600元。该委于2017年3月15日作出昌劳人仲裁字[2017]第84号仲裁裁决书，裁决武汉市康美副食品有限公司向雷闽梅支付2014年3月28日至2016年3月27日期间休息日（周六）加班工资52845.96元、2014年3月28日至2016年3月27日期间未休年休假工资5081.34元，驳回雷闽梅的其他仲裁请求。武汉市康美副食品有限公司不服该裁决，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，规定了劳动者应当就加班事实提交证据的基本原则，以及劳动者确有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，由用人单位提交证据的举证责任倒置原则。本案中，雷闽梅称其每周工作六天，周六存在加班，并提供了2015年9月的考勤表予以证明，武汉市康美副食品有限公司对该考勤记录表示认可，雷闽梅对其周六加班的事实已提交了基础性证据，由于考勤记录属于用人单位管理的材料，若武汉市康美副食品有限公司认为除了2015年9月之外的时间段不存在周六加班的事实，应当提供其他时间段的考勤记录，否则应承不利后果，但该公司在法定期限内并未提交上述证据，故本院采信雷闽梅的陈述，认定雷闽梅每周工作六天，周六存在加班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。本案中，雷闽梅在工作期间每周工作六天，武汉市康美副食品有限公司未安排补休，应向雷闽梅支付加班工资，故对武汉市康美副食品有限公司主张不支付雷闽梅加班工资的诉讼请求，本院不予支持。又根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”规定，武汉市康美副食品有限公司对雷闽梅离职前两年以内支付加班工资的证据有保管义务，对两年以前支付加班工资的证据没有举证义务。据此，本院计算该公司应向雷闽梅支付劳动关系解除前两年内（2014年3月28日至2016年3月27日）休息日加班工资52845.96元（5525.96元/月÷21.75天/月×104天×200%）。
关于仲裁裁决书裁决的2014年3月28日至2016年3月27日期间未休年休假工资5081.34元，因雷闽梅在法定期限内未向人民法院起诉，武汉市康美副食品有限公司在诉讼请求中亦未进行主张，视为对该裁决事项的结果予以认可，故本院予以确认。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下:
驳回原告武汉市康美副食品有限公司的诉讼请求；
原告武汉市康美副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向雷闽梅支付2014年3月28日至2016年3月27日期间休息日（周六）加班工资52845.96元；
原告武汉市康美副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向雷闽梅支付2014年3月28日至2016年3月27日期间未休年休假工资5081.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉市康美副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐 倩
二〇一七年七月十九日
书记员 王文兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林敏松，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏松信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,700.27元。原告诉称,被告林敏松系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,700.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第93号
原告：包某。
被告：林某甲。
本院于2015年4月7日立案受理了原告包某与被告林某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包某起诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在椒江办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿林某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，长期在家操作股票，经常深夜晚归。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院要求与被告林某甲离婚，并要求婚生女林某乙由被告抚养，抚养费由原告承担。
原告包某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、出生医学证明各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在椒江区民政局登记结婚的事实。
3、医学证明一份，用以证明婚生女儿于××××年××月××日出生的事实。
被告林某甲未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据材料，本院送达起诉状副本时，已一并提交被告林某甲。被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认人，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情，且婚后生育一女。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王雪建
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8182号
申请执行人：李培培，女，1991年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市普陀区。
被执行人：史领妹，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人李培培与被执行人史领妹民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人史领妹名下的上海市延长路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查，被执行人无银行账户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一八年二月五日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8182号申请执行人：李培培，女，1991年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市普陀区。被执行人：史领妹，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人李培培与被执行人史领妹民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人史领妹名下的上海市延长路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查，被执行人无银行账户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年二月五日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1904号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：邓亚军，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告邓亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2644号
上诉人（原审被告）：延志刚
被上诉人（原审原告）：王相钧
委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城广通汽车联运有限公司，住所黎城县西仵乡东仵村。
法定代表人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：冯淑静
上诉人延志刚因与被上诉人王相钧、黎城广通汽车联运有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。（一）上诉人延志刚与被上诉人王相钧民间借贷纠纷一案已经过黎城县人民法院和长治市中级人民法院审理，分别作出（2016）晋0426民初338、339号民事裁定，（2017）晋04民终365、366号民事裁定，该裁定书认为延志刚与王向钧之间不存在借贷关系故而驳回王相钧的起诉，该几份裁定书已经发生法律效力。本案一审王相钧诉状称其与广通公司之间构成借款合同关系，与延志刚之间构成委托合同关系，故本案涉及两个法律关系。若一审认为王相钧所诉的其与延志刚之间委托合同成立，延志刚是受托人，则委托合同具体内容，双方应当承担的权利义务关系应当查清。基于此才可以确定延志刚在委托合同中是否应当承担责任。（二）如果王相钧和延志刚之间的委托合同法律关系成立，则本案中系延志刚受王相钧的委托处理王相钧与广通公司之间事务，一审认定王相钧与广通公司之间不存在借款合同关系，王相钧与广通公司之间实际成立何种法律关系，应当予以认定，否则无法确定委托人王相钧、受托人延志刚以及作为委托合同中第三人的广通公司之间应承担的权利义务关系。（三）若王相钧所诉的其与延志刚之间委托合同成立，本案中委托人王相钧直接向委托合同之第三方广通公司主张权利，则广通公司是否向委托人以及受托人履行支付款项的义务应当提供相关证据予以证实。（四）如审理查明本案属于其他法律关系，则应当按照各方当事人之间实际的法律关系进行审理，并向当事人进行相应释明。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初539号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人延志刚预交的二审案件受理费2589元予以退回。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2004年2月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于2016年4月20日立案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省松北区人民检察院指派代理检察员李克新、徐睿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日晚，被告人李某某因被害人刘某某（男，时年34岁）将其家房门踢坏一事，而与刘某某在电话中发生争吵，并约定在公路大桥见面。次日零时许，二人在公路大桥见面后，因言语不合发生争执，继而厮打。在厮打过程中，李某某用刀将刘某某背部及后脑部划伤。刘某某背部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。李某某于2015年11月18日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。现李某某已由亲属代为赔偿刘某某经济损失，取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、哈尔滨市太平区人民法院（2004）太刑初字第38号刑事判决书、和解协议及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，被害人刘某某的陈述，被告人李某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.持刀伤害被害人，另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚；3.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。本案纠纷系因琐事引发，被告人与被害人均未能妥善处理双方矛盾，且在争执过程中发生互殴，但并非主要由被害人一方挑起、激化矛盾，故不应认定被害人有过错，对辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 付久丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民辖终266号
上诉人（原审原告）：四川海邻机械设备有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街1号1-1幢7层22号。
法定代表人：游晓峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。
法定代表人：李石聚，董事长。
上诉人四川海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11649号民事裁定，向本院提起上诉。现上诉人提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人海邻公司自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川海邻机械设备有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12194号
原告：集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司，住所地上海化学工业区环华路XXX号XXX室。
法定代表人：尤根·费勒(JUERGENFEILER)。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被告：刘正华，男，1958年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：谢炜，男，1976年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄伯凤，女，1975年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：陶滕云，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司与被告刘正华、谢炜、黄伯凤损害公司利益责任纠纷一案中，三被告对管辖权提出异议，认为原告诉请应适用仲裁条款，请求驳回原告诉请。针对原告第一项诉请，认为原告诉请依据的是三被告与原告的另外一名股东签订的《公司章程》的相关规定提出，该项诉请及相关事实和理由广泛涉及三被告与原告的另外一名股东签订的《合资合同》和《公司章程》所规定之董事会权限、决议程序、股东对高级管理人员的提名权、任免、任期等公司治理事项，《公司章程》第48.1条规定“任何因�章程及其效力而引起的或与其有关的争议均应由各方通过友好协商解决，若各方争议发生后六十个日历日内无法达成协议，争议只能提交香港国际仲裁中心进行仲裁，仲裁地点在香港”。《合资合同》也作出了相同的约定，故该项诉请只能提交香港国际仲裁中心进行仲裁；针对原告第二、三项诉请，认为上述仲裁条款对原、被告均有约束力，该两项诉请也只能提交香港国际仲裁中心进行仲裁。
本院经审查认为，本案基础法律关系是损害公司利益责任纠纷，涉及股东是否滥用股东权利，违反法律、行政法规和公司章程之规定，不涉及《公司章程》所规定的董事会权限、决议程序、股东对高级管理人员的提名权、任免、任期等公司治理事项，故原告诉请不应适用《公司章程》所规定的仲裁条款。本案系损害公司利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地�民法院管辖。本案证据材料表明，涉案侵权行为地即原告的实际经营地位于本院法院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘正华、谢炜、黄伯凤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告刘正华、谢炜、黄伯凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年八月十五日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初12194号原告：集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司，住所地上海化学工业区环华路XXX号XXX室。法定代表人：尤根·费勒(JUERGENFEILER)，董事长。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告：刘正华，男，1958年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶滕云，上海市锦天城律师事务所律师。原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司与被告刘正华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告于2017年7月3日提出管辖异议，本院于2017年8月15日裁定驳回被告的异议，被告遂上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2017年11月22日作出(2017)沪01民辖终1662号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告又提出反诉，本院于2017年8月15日裁定不予受理。本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费宏博及钟磊、被告刘正华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止以原告公司总经理的名义在原告公司进行经营管理活动；二、判令被告立即将车辆牌照号为“沪NBXX**”、“沪B5XX**”、”“沪FYXX**”、“沪ANXX**”的四辆汽车归还给原告；三、判令被告立即将原告的公司营业执照、银行账户U盾归还给原告。审理中，原告以被告已归还第二、三项诉请所涉物品为由，撤回第二、三项诉请。事实和理由：2017年5月18日，被告未经原告公司董事会履行相关程序，突然单方面声称任命被告担任公司总经理。被告随后非法占据了原告公司的总经理办公室，对全公司宣称自己是公司的总经理，并以原告公司总经理的名义，对公司事务开始进行经营管理，签发和执行多项规章制度。被告行为违反了公司法第二十条第一款的规定，侵害公司合法权益，原告遂提起诉讼。被告刘正华辩称，原告的诉讼请求不应由法院审理，被告已不是原告总经理，被告坐在总经理办公室只是行使作为一名股东的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，各方对另一方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的2015年6月23日的董事会决议、2015年9月6日与新总经理签订的劳动合同、被告于2017年5月18日发的告知函、原告总经理办公室的保险柜照片、被告发放给原告全体员工的名片、被告于2017年5月24日发送给原告工作人员张奔的电子邮件、被告于2017年5月25日签发的两份《文件评审、修改建议表》及其附件、原告员工董荣秋出具的《情况说明》、谢炜2015年5月5日的辞职信、原告发的人事任免通知及通告、原告董事长于2015年9月1日出具的总经理任命书、2015年6月12日的董事会决议，原告与董荣秋的劳动合同、原告总经理包满达致被告的电子邮件及被告的回复、《公司员工上班期间外出审批人员名单》、关于《车辆管理制度》增补修订的通知及其附件、关于《交通住宿费核报规定(管理人员)》执行与操作的通知及其附件、劳动争议仲裁委员会出具的《通知》、《应诉通知》、《回执单》及《劳动争议仲裁申请书》；被告提供的致董事会成员的通知。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告为中外合资有限责任公司，被告为原告的股东之一，曾担任原告总经理。2015年6月23日，原告董事会作出董事会决议，通过如下事项：尤根·费勒先生作为JRS董事长，可以任命一名新的总经理，他的权利和义务将在他的劳动合同中确定。当日，原告向公司员工发出通告，称2015年6月23日被告宣布辞去总经理职务。2015年9月1日，尤根·费勒宣布任命包满达为公司总经理。2015年9月6日，原告与包满达签订劳动合同，任命包满达为公司总经理。2017年5月14日，被告及黄伯凤、谢炜向原告董事长及高层管理成员发出《关于加强公司客车管理的告知函》，要求对公司客车统一管理。2017年5月18日，刘正华及原告公司其他股东黄伯凤、谢炜向原告的外方股东发《中方管理人员派遣告知函》，称中方重新派遣刘正华为总经理。当日，被告占用原告总经理办公室，并将保险箱上锁。2017年5月24日，被告向员工发放工作联系卡，联系卡上载明被告为董事兼总经理。2017年5月24日，被告向原告员工张奔发邮件，对暂停使用叉车等公司事务作出指示。2017年5月25日，被告签发关于《危险废弃物标签管理规定》、《产品销售价格咨询申报表》的文件评审、修改建议表，并向公司发出关于执行《危险废弃物标签管理规定》及《产品销售价格咨询申报表》的通知，通知正式实施该两份规定。2017年6月22日，被告签发关于《车辆管理制度》的文件评审、修改意见表。2017年6月23日，被告发布关于《交通住宿费核报规定(管理人员)》执行与操作的通知。本院认为，关于被告提出的原告诉请不属于法院受理范围的辩称，本院在处理其提出的管辖异议的民事裁定书中已予以处理，本院对该项诉请有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。被告已于2015年辞去原告的总经理职务，根据原告董事会决议，新的总经理需要原告董事长尤根·费勒任命，被告于2017年5月18日单方发通知称中方重新派遣刘正华为总经理，该任命程序违反了原告的董事会决议，该任命无效，且被告庭审中也承认其不是原告总经理，故被告并非原告任命的总经理，其不能行使总经理的职权。但被告发放联系卡宣称其是原告总经理，并签发公司管理规章制度，对公司生产经营进行管理，根据《中华人民共和国公司法》第四十九条的规定，主持公司的生产经营管理工作、拟定公司的基本管理制度及制定公司的具体规章是经理的职责，被告在行使经理职权，扰乱原告的管理秩序，侵害了原告的利益，原告有权要求其停止侵害，故对原告要求被告停止以原告总经理的名义在原告进行经营管理活动的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项的规定，判决如下：被告刘正华于本判决生效之日起停止以原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司总经理的名义在原告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司开展经营管理活动。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年一月十二日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初495号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人邹本山，男，1986年2月4日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，现住滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]457起
诉书指控被告人邹本山犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人邹本山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月12日14时许，被告人邹本山至滨州市滨城区黄河十路渤海九路二十里堡小区6号楼1单元门口，将张某停放于此的一辆价值360元的灰色三枪电动三轮车盗走，后销赃得款150元。现该电动三轮车已被追回并发还被害人。
2、2017年6月17日5时许，被告人邹本山至滨州市滨城区黄河十三路渤海十五路剪艺人生理发店门口，将李某2停放于此的一辆价值760元的黄黑相间的金狮牌踏板摩托车盗走，后销赃得款230元。
3、2017年6月18日10时许，被告人邹本山至滨州市滨城区黄河四路渤海七路中百大厦西门中国银行门口，将温某停放于此的一辆黑色三枪电动车盗走，后销赃得款300元。现该电动车已被追回并发还被害人。
综上，被告人邹本山参与盗窃3次，价值1120元。
上述事实，被告人邹本山在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某、李某2、温某陈述、证人程某、李某1、齐某、周某证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、被盗物品价格结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人邹本山向本院交纳退赔款760元及违法所得680元。
本院认为，被告人邹本山以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人邹本山到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹本山犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金一千三百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款760元，发还被害人李某2。
三、违法所得680元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 石红俊
二〇一八年一月十一日
书记员 张 姗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执773号
申请执行人张昱，男，1977年4月19日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人边志民，男，1954年6月22日出生，汉族，地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2159号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人边志民银行存款562950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月三十日
书记员 王雅玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初848号
申请人：宋海涛，男，1985年9月1日生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被申请人：袁鼎，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人：袁引全，男，1958年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人：李清霞，女，1987年8月14日生，汉族，住湖南省。
宋海涛与袁鼎、袁引全、李清霞民间借贷纠纷一案，申请人宋海涛于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人袁鼎、袁引全、李清霞的银行存款236,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁鼎、袁引全、李清霞的银行存款236,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茆巍
二〇一八年一月十五日
书记员 严华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初1111号
原告：蔡启军，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：苗开旺，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：毛览梅，女，1972年10月9日生，汉族，住安徽明光市。
共同委托代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。
本院在审理原告蔡启军与被告苗开旺、毛览梅民间借贷纠纷一案中，原告蔡启军于2018年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡启军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡启军撤回起诉。
受理费5320元，减半收取2660元，由原告蔡启军负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年四月十日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执行�定书
（2018）吉0821执恢13号
申请人：镇赉县麦琪食品有限公司
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人：镇赉县麦琪食品有限公司诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00059号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00059号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年二月十七日
书记员 ：李海波
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初510号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：杨海东，男，31岁，汉族，现住址正镶白旗。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告杨海东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 肖 友 根
二〇一六年十二月十四日
书记员 哈斯其其格
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8014号
原告：郑州市管城区浩源水暖建材经营部，经营场所：郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄鑫兴建材城管材南区4排2号。
经营者：林茂好，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蒙，河南欣成律师事务所实习律师。
被告：孙华超，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：陶佳佳，女，28岁，汉族，住河南省柘城县。
原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部与被告孙华超、陶佳佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还拖欠货款80282.8元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告孙华超从原告处购买西塞铁管，价值共计90282.8元。2015年4月12日，由被告陶佳佳用银行转账的方式向原告先行偿还货款10000元，尚拖欠80282.8元至今未付。原告催要未果。
本院经审查认为，原告本次起诉主张的标的，与其于2015年10月13日向本院提起诉讼主张的标的相同，该次诉讼，本院已作出（2015）管民二初字第2415号民事裁定书，裁定将案件移送至河南省柘城县人民法院审理。故本案构成重复起诉，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四十七条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张延恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初8014号原告：郑州市管城区浩源水暖建材经营部，经营场所：郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄鑫兴建材城管材南区4排2号。经营者：林茂好，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，河南欣成律师事务所实习律师。被告：孙华超，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陶佳佳，女，28岁，汉族，住河南省柘城县。原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部与被告孙华超、陶佳佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还拖欠货款80282.8元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告孙华超从原告处购买西塞铁管，价值共计90282.8元。2015年4月12日，由被告陶佳佳用银行转账的方式向原告先行偿还货款10000元，尚拖欠80282.8元至今未付。原告催要未果。本院经审查认为，原告本次起诉主张的标的，与其于2015年10月13日向本院提起诉讼主张的标的相同，该次诉讼，本院已作出（2015）管民二初字第2415号民事裁定书，裁定将案件移送至河南省柘城县人民法院审理。故本案构成重复起诉，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四十七条规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张延恒二〇一七年十二月十八日书记员  孙君丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初460号
原告：林建松，男，1969年8月27日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1984年8月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴攀，男，1990年11月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告林建松与被告王丽、吴攀民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王丽归还原告借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2015年10月2日计算至款项还清之日）；二、被告吴攀对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林建松的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告王丽、吴攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年9月2日，被告王丽以生意资金紧张为由向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定月利率为20‰，借款期限至2015年11月1日，由被告吴攀为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告以现金的方式向被告王丽交付了款项30000元。借款发生后，被告王丽仅支付利息至2015年10月1日，剩余款项怠于归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。上述事实，有被告王丽和被告吴攀亲笔书写并捺印的借条为据。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王丽于判决生效之日起十日内返还林建松借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月2日计算至款项还清之日）；
二、吴攀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王丽、吴攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 周禾健
人民陪审员 翁远亮
二〇一七年六月二十日
代书 记员 程元红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10051号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：谭万顺，男，侗族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：邹云华，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：肖林，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒋永红，男，汉族，住四川省中江县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邹云华、肖林、蒋永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭万顺以及被告肖林到庭参加诉讼，被告邹云华、蒋永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹云华于2015年6月29日向原告借款40万元，该笔借款以被告肖林、蒋永红作保证担保。原告依约发放了贷款，贷款发放后，被告邹云华没有依照合同约定归还贷款，目前已欠供贷款，经原告多次催收无果。截至2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金188854.38元及利息4625.12元（其余利息计至上述款项实际清偿完毕止）。请求判令：1.原、被告签订编号为DB126001201500199的《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期；2.被告邹云华立即偿还借款本金188854.38元，并支付利息4625.12元（利息包括正常期利息3811.99元，复利62.79元，罚息750.34元，利息暂计至2016年6月21日），本息合计193479.5元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；3.被告肖林、蒋永红对本案全部债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告肖林辩称，我在起诉后已偿还了55000元，余下的欠款被告邹云华可以分期每月还5000多元。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份，原告金融许可证复印件1份，原告法定代表人身份证复印件1份，原告法定代表人身份证明书1份，被告邹云华、被告肖林、被告蒋永红身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.最高额担保借款合同复印件1份（原件核对后退回），证明原告与被告邹云华的借贷关系，以及被告肖林、被告蒋永红承担连带责任的事实。
3.借款借据复印件1份（原件核对后退回），证明原告于2015年6月29日向被告邹云华发放贷款40万元。
4.查询贷款账户基本信息1份，查询贷款已扣款情况1份，证明被告邹云华截止2016年6月21日欠原告本金188854.38元，利息4625.12元。
被告肖林对上述证据无异议，但认为在2016年8月24日已经还款55000元。
诉讼中，被告肖林向本院提交的证据如下：
1.顺德农商银行客户回单1份，证明被告肖林于2016年8月24日向被告邹云华的还款账号中存入55000元。
原告的质证意见：无异议。确认是被告肖林还款。
被告邹云华、蒋永红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩和质证意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4以及被告肖林提供的证据来源合法，证据内容可以相互印证，且到庭各方对上述证据均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
另查明，在原告起诉后，被告肖林偿还了部分借款本息，截至2016年10月14日，被告邹云华现尚欠借款本金142998.01元，利息、复利、罚息合计5975.73元。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与三被告签订的《最高额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，截至2016年10月14日，被告邹云华欠借款本金142998.01元，利息、复利、罚息合计5975.73元，已违反了《最高额担保借款合同》第14条的规定，构成违约行为，原告有权依据《最高额担保借款合同》第18条、第19条的约定，要求被告邹云华偿还全部贷款本息及相关费用。
被告肖林、蒋永红自愿对《最高额担保借款合同》的债务提供连带保证担保符合法律的规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告肖林、蒋永红应对上述被告邹云华所负的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹云华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金142998.01元以及利息（含复利、罚息）5975.73元【利息（含复利、罚息）暂计至2016年10月14日，其余的利息（含复利、罚息）按合同约定计至上述款项实际清偿完毕之日止】；
二、被告肖林、蒋永红对上述被告邹云华所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4169.6元，财产保全费1487.39元，合计5656.99元（原告已预交），由被告邹云华、肖林、蒋永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏俊雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1305号
申请执行人：江继红
申请执行人：李某
被执行人：蒋红
江继红、李某与蒋红民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江继红、李某于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付205260元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江继红、李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋红新的财产线索，申请执行人江继红、李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂02民终242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02003号
原告金某某，女，1976年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1975年2月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月7日立案受理原告金某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。原告金某某以被告彭某某提出管辖异议为由于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审 判 员 谭瑛
二〇一五年六月一日
代理书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10624号
原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地浙江省台州市市府大道***号（中信银行*楼）。
法定代表人：郑凌。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该运行中心员工。
委托诉讼代理人：李梦雅，女，该运行中心员工。
被告：台州巨富电子科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋官村腾达路699号B-1515室。
法定代表人：王灵富。
被告：王灵富，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：朱万基，男，1977年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：潘玉英，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：朱艳玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为与被告台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲追偿权纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人洪新荣、李梦雅到庭参加诉讼，被告台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.要求被告台州巨富电子科技有限公司归还代偿款人民币808510.80元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止的利息；2.被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲对上述款项负连带清偿责任。
经审理本院认定，2014年12月3日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与浙江台州路桥农村合作银行签订《合作协议》，由原告为浙江台州路桥农村合作银行发放的融资业务提供担保。2016年8月9日，原告向浙江台州路桥农村合作银行出具担保函，承诺为被告台州巨富电子科技有限公司在浙江台州路桥农村合作银行处不超过1000000元的借款限额中实际融资金额80%比例范围内的本金以及约定融资期限内的相应利息承担保证责任。2016年8月17日，被告台州巨富电子科技有限公司向浙江台州路桥农村合作银行借款1000000元，还款期限为2017年8月10日止，月利率7‰，按季计息；同日，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲向原告出具了反担保函，承诺对原告代偿的全部债务提供连带保证责任。借款到期后，原告基于担保责任于2017年10月24日向浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本金799736.37元、利息8774.43元，共计808510.80元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州巨富电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款808510.80元及自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲对上述款项负连带责任，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲承担保证责任后，有权向被告台州巨富电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，依法减半收取5945元，由被告台州巨富电子科技有限公司负担，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月八日
代书记员 赵璐佳
?
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10624号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地浙江省台州市市府大道***号（中信银行*楼）。法定代表人：郑凌。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该运行中心员工。委托诉讼代理人：李梦雅，女，该运行中心员工。被告：台州巨富电子科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋官村腾达路699号B-1515室。法定代表人：王灵富。被告：王灵富，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱万基，男，1977年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：潘玉英，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱艳玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为与被告台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲追偿权纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人洪新荣、李梦雅到庭参加诉讼，被告台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.要求被告台州巨富电子科技有限公司归还代偿款人民币808510.80元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款日止的利息；2.被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲对上述款项负连带清偿责任。经审理本院认定，2014年12月3日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与浙江台州路桥农村合作银行签订《合作协议》，由原告为浙江台州路桥农村合作银行发放的融资业务提供担保。2016年8月9日，原告向浙江台州路桥农村合作银行出具担保函，承诺为被告台州巨富电子科技有限公司在浙江台州路桥农村合作银行处不超过1000000元的借款限额中实际融资金额80%比例范围内的本金以及约定融资期限内的相应利息承担保证责任。2016年8月17日，被告台州巨富电子科技有限公司向浙江台州路桥农村合作银行借款1000000元，还款期限为2017年8月10日止，月利率7‰，按季计息；同日，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲向原告出具了反担保函，承诺对原告代偿的全部债务提供连带保证责任。借款到期后，原告基于担保责任于2017年10月24日向浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本金799736.37元、利息8774.43元，共计808510.80元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州巨富电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款808510.80元及自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲对上述款项负连带责任，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲承担保证责任后，有权向被告台州巨富电子科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元，依法减半收取5945元，由被告台州巨富电子科技有限公司负担，被告王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年一月八日代书记员  赵璐佳?附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-4-?
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初247号
原告：丁秋贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为特别授权。
被告：常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区。
负责人：朱守宝，系村委会主任。
被告：刘正权，男，1973年7月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：刘汉秋，男，1940年8月6日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原告丁秋贵与被告常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会(以下简称“牛皇庵村”)、刘正权、刘汉秋土地承包经营权纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋贵及其委托诉讼代理人钟君到庭参加了诉讼，被告常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会的负责人朱守宝、被告刘正权、刘汉秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秋贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将丁秋贵承包的龚家嘴的责任田2.43亩返还给丁秋贵；2、判令三被告赔偿丁秋贵经济损失4252.5元（从2012年开始每亩按350元的价格计算)；3、判令三被告将侵占丁秋贵的基本农田恢复原状（鱼池复垦);4、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：丁秋贵系韩公渡花园村16组的村民，依法享有本组土地承包经营权。2000年左右因土地承包的提留、税收比较重，加上农产品稻谷、棉花销售比较困难且价格很低，农药、化肥比较贵，农民收入甚微，导致大面积抛荒的现象比较普遍。2011年被告村委会未经丁秋贵同意，擅自将龚家嘴的基本农田12.24亩发包给本村1组被告刘汉秋，时间为十年。后来丁秋贵知道此事后，多次上访并找村委会索要土地，后来被告村委会承诺十年期满后将土地返还给丁秋贵。十年过去了，丁秋贵找被告刘汉秋、刘正权索要土地。被告说：“土地是他们找村委会承包的，你们要土地找村委会。”现在被告村委会按照丁秋贵田地承包面积每年都发了粮食直补金，但土地一直未返还给丁秋贵。被告刘汉秋、刘正权不是花园村16组的村民，在16组无承包经营权，而且与被告村委会签订的承包合同已到期多年，现无权对该宗土地实施管理，两被告从2011年开始一直霸占该宗土地，造成丁秋贵直接经济损失，按照目前土地出租价格来看，每亩租金在350元以上，丁秋贵要求被告刘汉秋、刘正权按每亩租金350元的价支付经济补偿。被告村委会无权将基本农田私自发包被告刘汉秋挖池养鱼，其行为已严重违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》、《基本农田保护条例》等之规定，被告村委会、被告刘汉秋应当将土地恢复原状（鱼池复垦成基本农田）。综上所述，丁秋贵的承包经营权受法律的保护，不准许任何单位和个人侵犯，根据现在土地政策和土地法规，丁秋贵对该宗土地享有承包经营权，据此，特向人民法院起诉，请求依法判决。
牛皇庵村、刘汉秋、刘正权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。
丁秋贵为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，花园村民委员会保证书一份，拟证明花园村民委员会把丁秋贵承包面积发包给刘汉秋；
证据2，花园村民委员会证明一份，拟证明从2011年年底后土地退还给丁秋贵；
证据3，关于位于龚家嘴本案土地所有权的问题，拟证明丁秋贵在龚家嘴涉及的本案土地所占份额；
证据4，第二段、第三段面积分配表，拟证明丁秋贵承包面积原始记载和所占土地面积。
牛皇庵村、刘汉秋、刘正权在举证期限内未向本院提交证据。
丁秋贵围绕诉讼请求依法提交了证据，对丁秋贵提交的证据，本院认定如下：证据1，经本院向当时做出保证书的负责人肖志惠了解到盖有花园村民委员会公章的保证书确属实，故本院对此予以认定；证据2，结合证据1和对肖志惠的调查，本院对其真实性予以认定，因为证明的是将土地退还给花园村16组，故本院对其证明目的即将土地退还给丁秋贵不予采信；证据3、4，结合肖志惠的调查可以确定本案争议的土地承包经营权在2001年之前属于丁秋贵，本院对证据3、4予认认定。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：丁秋贵系韩公渡花园村16组的村民，因将承包的土地抛荒，2001年花园村民委员会将丁秋贵承包的2.43亩抛荒的土地收回后发包给同村1组的刘汉秋，刘汉秋的承包期限为10年。在花园村民委员会将土地收回并发包给刘汉秋后，丁秋贵因此事多次上访并找花园村民委员会要求返还土地，花园村民委员会便出具了一份承诺（本案丁秋贵提交的证据1），承诺在10年期满后将土地返还给花园村16组。在2011年土地承包期满，花园村民委员会将土地收回并返还给第16组，之后便一直未将土地进行发包直至本案诉至人民法院。
本院认为，本案的焦点问题是：丁秋贵是否享有对本案被告提起诉请的权利。
本案争议土地在重新发包给刘汉秋后，花园村民委员会出具承诺和证明，在刘汉秋10年的承包期限届满后，便将土地归还给花园村16组而不是丁秋贵。在2011年刘汉秋土地承包期限届满后，花园村民委员会将土地收回便一直未将本案争议土地再次发包，在没有土地承包经营权证和土地承包经营合同的佐证下，不能认定丁秋贵在2011年后享有本案争议土地的承包经营权。因此，在丁秋贵未能提供证据证明在2011年后享有本案争议土地的承包经营权的情形下，应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁秋贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁秋贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 友
二〇一八年四月十六日
书记员 刘海兰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。