wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第359号
罪犯袁聪，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年5月9日作出（2012）津法刑初字第00156号刑事判决书，以被告人袁聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，追缴违法所得1400元。刑期至2014年9月12日止。
重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯袁聪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯袁聪在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁聪减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何小兵
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初718号
原告：宋士德，男，1951年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告：王腾跃，男，1990年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：黄军伟，男，年龄不详，住青岛市即墨区。
原告宋士德与被告王腾跃、黄军伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋士德于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋士德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋士德撤诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告宋士德负担。
审判员 赵建设
二〇一八年三月九日
书记员 马晓丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4271号
原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人李耀祖，分公司总经理。
委托代理人马晓梅，公司客服。
委托代理人王学红，公司客服。
被告孙刚，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 张旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4288号
原告：周明华。
被告：吕成相。
原告周明华与被告吕成相民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周明华到庭参加诉讼；被告吕成相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明华诉称：2015年12月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金计人民币14000元，约定分期还款，自2016年1月25日起还款5000元，余欠款项每月还1000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币14000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告吕成相既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告周明华与被告吕成相之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，但被告未按约履行偿还借款义务，属违约行为，而且被告以其行为明显表示不履行还款义务，故原告有权要求被告提前归还借款本金，并要求按月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月22日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕成相于本判决生效后十日内偿还原告周明华借款本金计人民币14000元，并按月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月22日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元（原告预交），减半收取计人民币75元，由被告吕成相负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年九月八日
代理书记员 林晓晓
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执683号
关于申请执行人汤景雄与被执行人彭朝军、湖南天宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依照永州市中级人民法院（2017）湘11民终1244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日申请要求被执行人彭朝军支付工程款34.9万元，被执行人湖南天宇建筑工程有限公司负连带支付责任,本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭朝军不服申请再审,2017年10月25日永州市中院受理再审,并主动交纳5万元打入法院帐户,剩余部分待二审法院结案后付清。
本院认为，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1244号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人苏巧玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1244号民事判决书的内容本次完毕，予以结案。
二〇一八年二月一日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，化名张×2，男，1988年2月19日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]137号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年4月至5月间，被告人张×1以帮助被害人赵天齐办理上北京体育大学为由，分三次骗取被害人赵天齐人民币共计35600元。被告人张×1于2016年9月14日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实，现被告人已在其亲属的帮助下赔偿被害人人民币37
100元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人张×1具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人张×11年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚�证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年十一月十五日
书记员 方一鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9074号
原告：周乃成，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告：臧士龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海耕沁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：臧士龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海呈宝网络科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：鲍鲲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄莉萍，执行董事。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
本院在审理原告周乃成与被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司、上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初342号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毛健，男，1986年9月28日出生，曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人毛健犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人毛健及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人毛健于2016年6月3日2时许，采用钻窗方式进入位于本市朝阳区×公寓×座×层×室北京×工程有限公司办公室内，采用破坏性手段窃取丁×放在办公室内的再造琥珀手串1件（经鉴定价值人民币150元）、大理石雕件1件（经鉴定价值人民币30元）和田玉摆件1件（已在盗窃过程中被损坏，经鉴定价值人民币3000元）、和田玉雕件5件（经鉴定共价值人民币2.2万元）、玻璃工艺品1件（经鉴定价值人民币1000元）及手表（无法作价）、生肖纪念币（无法统计总面值）、白酒（无法作价）、茶叶（无法作价）、香烟（无法作价）等物品。
被告人毛健于2016年8月23日在其原籍被抓获归案。前述被盗物品中，大理石雕件1件、和田玉摆件1件、和田玉雕件5件、玻璃工艺品1件，案发后民警和被害人已在房顶等处找到并已发还。被告人毛健归案后，民警从其在京栖息地起获的再造琥珀手串1件、大理石雕件1件及在案发现场起获的黑色眼镜1副、黑色防雨鞋套2个，现移送在案。
上述事实，被告人毛健在开庭审理过程中没有异议，且有被害人丁×的陈述、证人王×的证言、北京高德珠宝鉴定研究所玉石检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、手印鉴定书、场地租赁协议（上有被告人在盗窃现场书写的字迹）、起赃经过、物证照片、搜查笔录、扣押清单、北京市公安局朝阳分局安贞里派出所110接处警记录、办案民警工作记录、被告人归案情况说明、到案经过、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海刑初字第15号刑事判决书及释放证明、被告人毛健在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛健无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人毛健的辩护人关于”被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，且本案大部分被盗物品并未实际损失，建议法院量刑时予以考虑，对被告人毛健酌情从轻处理”的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品依法一并处理。综上，对被告人毛健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之再造琥珀手串一件、大理石雕件一件，发还被害人丁×；在案之黑色眼镜一副，予以没收；在案之黑色防雨鞋套二个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初342号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毛健，男，1986年9月28日出生，曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人毛健犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人毛健及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检�院指控并经本院审理查明：被告人毛健于2016年6月3日2时许，采用钻窗方式进入位于本市朝阳区×公寓×座×层×室北京×工程有限公司办公室内，采用破坏性手段窃取丁×放在办公室内的再造琥珀手串1件（经鉴定价值人民币150元）、大理石雕件1件（经鉴定价值人民币30元）和田玉摆件1件（已在盗窃过程中被损坏，经鉴定价值人民币3000元）、和田玉雕件5件（经鉴定共价值人民币2.2万元）、玻璃工艺品1件（经鉴定价值人民币1000元）及手表（无法作价）、生肖纪念币（无法统计总面值）、白酒（无法作价）、茶叶（无法作价）、香烟（无法作价）等物品。
被告人毛健于2016年8月23日在其原籍被抓获归案。前述被盗物品中，大理石雕件1件、和田玉摆件1件、和田玉雕件5件、玻璃工艺品1件，案发后民警和被害人已在房顶等处找到并已发还。被告人毛健归案后，民警从其在京栖息地起获的再造琥珀手串1件、大理石雕件1件及在案发现场起获的黑色眼镜1副、黑色防雨鞋套2个，现移送在案。
上述事实，被告人毛健在开庭审理过程中没有异议，且有被害人丁×的陈述、证人王×的证言、北京高德珠宝鉴定研究所玉石检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、手印鉴定书、场地租赁协议（上有被告人在盗窃现场书写的字迹）、起赃经过、物证照片、搜查笔录、扣押清单、北京市公安局朝阳分局安贞里派出所110接处警记录、办案民警工作记录、被告人归案情况说明、到案经过、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海刑初字第15号刑事判决书及释放证明、被告人毛健在公安机�的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛健无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人毛健的辩护人关于“被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，�诚悔罪，且本案大部分被盗物品并未实际损失，建议法院量刑时予以考虑，对被告人毛健酌情从轻处理”的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品依法一并处理。综上，对被告人毛健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之再造琥珀手串一件、大理石雕件一件，发还被害人丁×；在案之黑色眼镜一副，予以没收；在案之黑色防雨鞋套二个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹中波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			（2017）京0105刑初342号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人毛健，男，1986年9月28日出生，曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人毛健犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人毛健及其辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市朝阳区人民检�院指控并经本院审理查明：被告人毛健于2016年6月3日2时许，采用钻窗方式进入位于本市朝阳区×公寓×座×层×室北京×工程有限公司办公室内，采用破坏性手段窃取丁×放在办公室内的再造琥珀手串1件（经鉴定价值人民币150元）、大理石雕件1件（经鉴定价值人民币30元）和田玉摆件1件（已在盗窃过程中被损坏，经鉴定价值人民币3000元）、和田玉雕件5件（经鉴定共价值人民币2.2万元）、玻璃工艺品1件（经鉴定价值人民币1000元）及手表（无法作价）、生肖纪念币（无法统计总面值）、白酒（无法作价）、茶叶（无法作价）、香烟（无法作价）等物品。			被告人毛健于2016年8月23日在其原籍被抓获归案。前述被盗物品中，大理石雕件1件、和田玉摆件1件、和田玉雕件5件、玻璃工艺品1件，案发后民警和被害人已在房顶等处找到并已发还。被告人毛健归案后，民警从其在京栖息地起获的再造琥珀手串1件、大理石雕件1件及在案发现场起获的黑色眼镜1副、黑色防雨鞋套2个，现移送在案。			上述事实，被告人毛健在开庭审理过程中没有异议，且有被害人丁×的陈述、证人王×的证言、北京高德珠宝鉴定研究所玉石检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、手印鉴定书、场地租赁协议（上有被告人在盗窃现场书写的字迹）、起赃经过、物证照片、搜查笔录、扣押清单、北京市公安局朝阳分局安贞里派出所110接处警记录、办案民警工作记录、被告人归案情况说明、到案经过、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海刑初字第15号刑事判决书及释放证明、被告人毛健在公安机�的供述等证据证实，足以认定。			本院认为：被告人毛健无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人毛健的辩护人关于“被告人毛健归案后如实供述犯罪事实，�诚悔罪，且本案大部分被盗物品并未实际损失，建议法院量刑时予以考虑，对被告人毛健酌情从轻处理”的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品依法一并处理。综上，对被告人毛健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：			一、被告人毛健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。			二、在案之再造琥珀手串一件、大理石雕件一件，发还被害人丁×；在案之黑色眼镜一副，予以没收；在案之黑色防雨鞋套二个，退回北京市朝阳区人民检察院。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    尹中波			二〇一七年二月二十一日			书  记  员    张  蕊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第787号
原告汤某，市民。
委托代理人吴思扬，江西干越律师事务所律师。
被告叶某甲，农民。
原告汤某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小巧独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人吴思扬，被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告在福建省晋江市打工时相识，被告隐瞒年龄，两人相差十三岁，原告懵懵懂懂的与被告同居生活。2004年生育一子叶某乙，现由被告父母代为抚养，双方不定时寄钱供儿子生活。不久后，双方补办结婚登记，2008年又生育小女儿叶某丙。原、被告共同生活期间，因为年龄差异较大，为琐事经常发生争吵，同时被告对原告不信任，并为此殴打原告，导致双方从2010年6月分居生活至今，再无法共同生活下去，故起诉来院，要求与被告离婚；各自抚养一个孩子，同时分割共同债务5000元。
被告叶某甲辩称，不同意离婚。原、被告在打工期间认识并同居生活，并生育一男孩后某，婚后又生育小女儿。双方婚前婚后感情均很好，被告在原告家乡共同生活十四年，共同创业发展并在当地购建三室一厅房屋一套，价值40余万元并开办超市，生意很好。双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年在同在福建晋江市打工时相互认识确立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日生育儿子叶某乙，一直随被告父母生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后××××年××月××日又生育女儿叶某丙，一直随原告父母生活。双方婚前无财产，婚后原、被告2013年出资17万元在江西上饶干县洪家嘴乡南塘天帮小组83号与原告父亲共同建三层半楼房。同时原、被告婚后有共同存款45000元，现以原告名义存在福建晋江市农业银行。双方婚后欠被告二姐夫周其旭10000元未清偿，同时被告大姐夫涂长贺欠原、被告5000元亦未清偿。婚前以及婚后前期双方感情尚好，后因双方年龄差距较大，未能进行及时沟通，致2014年6月因原告接到陌生电话，被告产生怀疑，双方发生争吵，进而发生撕扯。2014年10月份后双方未再来往。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有固始县民政局婚姻登记处证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱并组织家庭，也属缘份，本应相亲相爱，相互扶持，共同建设家庭，抚养小孩。但双方共同生活过程中，遇事不能相互沟通，同时不能相互信任，造成双方产生隔阂，致2014年10月份后双方互不来往，各自生活。对此，双方均有责任，同时原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，从社会和谐以及家庭稳定出发，应再给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可于本判决生效后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一五年六月十日
书记员 陈青云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第78号
原告：张春梁，
27197601164254），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区段塘
中路84号301室。
被告：忻兆春，
27198202172710），汉族，个体经营（运输者），住宁波市鄞
州区东钱湖镇建设村1组17号
本院在审理原告张春梁与被告忻兆春民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告未按规定预缴案件受理费，在本院多次通
知后，原告现向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项、《最高人民
法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定
如下：
本案按原告张春梁撤回起诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年四月十九日
代书记员 戴 盛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初137号
原告张秀菊，女，汉族，1964年2月13日生，住夏津县。
被告王万新，男，汉族，1966年3月6日生，住夏津县。
原告张秀菊与被告王万新离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三十年前与被告经人介绍相识，没有办理结婚登记，其间生育一儿一女，现均已成年。经常生气，无法共同生活，要求离婚，财产归我。
被告未出庭亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1985年农历三月初八共同生活。1986年农历四月十一生一女儿王丽丽，1989年农历十月三十生一男孩儿王海洋，现儿女均已结婚。原告称，原、被告有夫妻共同财产楼房一套、承包地10余亩、杨树20余棵价值约3000元、日常生活用品一宗；共同债务：欠被告同村姐姐4000元、被告妹妹王万香2000元、原告妹妹张秀华5000元；没有共同债权。原告最后意见为，离婚，楼房归原告，其他归被告，债务平分。
本院认为：原、被告经人介绍相识后同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一），应认定为事实婚姻。虽然原告称结婚后因生活琐事生气，但这在婚姻生活中在所难免，原、被告应本着互谅互让的态度，及时沟通，积极化解矛盾。原、被告婚后生育一子一女，原、被告应珍惜这么多年的夫妻感情，消除彼此的矛盾。本案中原告要求离婚的理由不充分，不能认定夫妻双方感情已彻底破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张秀菊与被告王万新离婚。
案件受理费150元，由原告张秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一六年三月十八日
书记员 朱海倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第122-1号
原告赵怀侠。
原告高梓轩。
法定代理人赵怀侠（高梓轩母亲），即原告赵怀侠。
被告高亚军。
本院在审理原告赵怀侠、高梓轩与被告高亚军合同纠纷一案中，因原告赵怀侠、高梓轩不预交诉讼费，经本院催缴后，在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王景武
二〇一四年五月五日
书记员 温 慧
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第95号
申请执行人周某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人符某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人王某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人符某某、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某与被执行人符某某、王某于2014年8月18日达成执行和解协议：由被执行人符某某、王某偿还申请执行人周某某借款本息共计12000元。该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年八月十八日
书记员 石泽香
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民特6号
申请人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人王兰、范德敏，该银行员工。
被申请人廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院于2016年2月25日立案受理了申请人资阳雁江农村合作银行申请实现担保物权一案，依法由审判员徐旭进行审查，现已审查完毕。
申请人资阳雁江农村合作银行称，2013年11月8日，汪明英、李义与申请人签订了编号为2013雁合个借字第80640183号《个人借款合同》，其中约定：汪明英、李义向申请人借款460万元，借款日期为2013年11月8日至2015年11月7日。贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮60%，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息，任意还本。同日，被申请人廖明阳与申请人签订编号为2013年雁合个抵字第80640183号《抵押合同》，以产权证号为XXXX-18032、XXXX-020088、XXXX-020087、XXXX-020089、XXXX-023746、XXXX-023744、XXXX-32823，国土证号为XXXX-
ABBBB03982、XXXX-BB111605、XXXX-BB111619、XXXX-BB501606、XXXX-BB506809、XXXX-
BB506808、XXXX-
ABBBB009**的房产地产担保前述借款，并办理抵押登记，后申请人向汪明英支付了该笔借款。2015年9月15日，申请人同意被申请人处分产权证号为XXXX-18032的房屋，并办理了变更登记。借款人未按约定支付利息，其行为已经构成违约，特请求1、法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第XXXX0914020**号的营业用房、车库、住宅共计6处，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金403万元及资金利息和罚息（按《个人借款合同》合同编号：2013年雁合个借字第80640183号约定的内容计算）；二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用（按《抵押合同》合同编号：2013年雁合个抵字第80640183号中的第三条“担保范围”中第一项给付）。
被申请人廖明阳经查找下落不明。
经审查，2013年11月8日，汪明英、李义向申请人借款460万元，双方并签订《个人借款合同》，借款期限一年，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息，任意还本。同日，申请人向汪明英支付了该笔借款。
本院认为，申请人向本院申请实现担保物权，因被申请人下落不明，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人资阳雁江农村合作银行的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人资阳雁江农村合作银行负担。
审判员 徐 旭
二〇一六年三月十五日
书记员 刘丽宏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执11号
申请执行人：刘守龙，男，1982年04月08日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：赵岩，男，1983年06月18日生，住长春市二道区。
申请执行人刘守龙与被执行人赵岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘守龙已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币391918.66元及相应利息，并承担本案案件受理费5543元、保全费1970元、执行费5779元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年5月10日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月10日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月19日冻结了被执行人名下磐石吉银村镇银行存款2982.29元。
四、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执11号申请执行人：刘守龙，男，1982年04月08日出生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：赵岩，男，1983年06月18日生，住长春市二道区。申请执行人刘守龙与被执行人赵岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘守龙已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币391918.66元及相应利息，并承担本案案件受理费5543元、保全费1970元、执行费5779元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年5月10日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月10日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。三、本院于2017年10月19日冻结了被执行人名下磐石吉银村镇银行存款2982.29元。四、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十月二十五日书 记 员 何少杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00066号
原告冯某，女，1975年9月13日出生，汉族。
被告谭某甲，男，1968年1月30日出生，汉族。
原告冯某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告谭某甲因正在服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1994年4月相识，于1996年4月18日办理结婚登记，1991年10月5日生育长子名谭某乙，1997年5月16日生育次子名谭某丙。婚后不久，原、被告因性格不合，导致经常吵架，自2009年5月开始原告与被告就一直分居生活至今。原、被告因感情不和分居已满两年，现原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子谭某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：婚生子谭某丙由被告抚养，被告服刑期间由原告代养，代养期间抚养费由原告承担。增加诉讼请求为：共同财产房屋一套，原告分得60平方米。
被告谭某甲未到庭应诉，但在开庭前，法院向被告服刑所在地浙江省十里坪监狱邮寄了委托送达函和委托调查函，之后浙江省十里坪监狱将调查被告谭某甲的笔录邮寄回法院，被告谭某甲也向法院邮寄了书面意见。被告谭某甲辩称，对原、被告相识、结婚、生育儿子的事实无异议，其同意离婚，要求小孩谭某丙由被告抚养，其服刑期间暂由原告抚养，不要求原告支付抚养费。原、被告无共同债权、债务，共同财产有位于云阳县双江镇道湾居委X组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡），被告同意原告分得60㎡。
经审理查明，原、被告于1994年4月相识，1996年4月18日办理结婚登记，1997年5月16日生育一子名谭某丙。被告系再婚，其与前妻于1991年10月5日生育一子名谭某乙，现已成年。被告现正在浙江省十里坪监狱服刑，刑期至2015年12月18日止。原、被告无共同债权、债务，共同财产有位于云阳县双江镇道湾居委X组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡）。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、原、被告及其子女的户口页复印件、结婚登记档案、小孩谭某丙的书面意见、集体土地登记申请书和审批表、被告书面意见、浙江省十里坪监狱调查被告笔录，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。子女的抚养应有利于其健康成长，小孩谭某丙明确表示愿意随被告生活，被告服刑期间随原告生活；原、被告均同意小孩谭某丙由被告抚养，被告服刑期间由原告代养。故小孩谭某丙由被告谭某甲抚养，被告服刑期间由原告代养。被告不要求原告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。被告服刑期间，原告代养小孩不要求被告支付抚养费，系原告真实意思表示，本院予以确认。对共同财产房屋一套，原、被告均同意原告分得60㎡，剩余部分由被告分得，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告谭某甲离婚。
二、婚生子谭某丙由被告谭某甲抚养，原告冯某不支付抚养费；被告服刑期间，婚生子谭某丙由原告冯某代养，代养期间被告谭某甲不支付抚养费。
三、共同财产：位于云阳县双江镇道湾居委X组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡）由原告冯某分得60㎡，剩余面积由被告谭某甲分得。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冯某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶欣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第00066号原告冯某，女，1975年9月13日出生，汉族。被告谭某，男，1968年1月30日出生，汉族。原告冯某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告谭某因正在服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于1994年4月相识，于1996年4月18日办理结婚登记，1991年10月5日生育长子名谭某，1997年5月16日生育次子名谭某某。婚后不久，原、被告因性格不合，导致经常吵架，自2009年5月开始原告与被告就一直分居生活至今。原、被告因感情不和分居已满两年，现原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子谭某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：婚生子谭某某由被告抚养，被告服刑期间由原告代养，代养期间抚养费由原告承担。增加诉讼请求为：共同财产房屋一套，原告分得60平方米。被告谭某未到庭应诉，但在开庭前，法院向被告服刑所在地浙江省十里坪监狱邮寄了委托送达函和委托调查函，之后浙江省十里坪监狱将调查被告谭某的笔录邮寄回法院，被告谭某也向法院邮寄了书面意见。被告谭某辩称，对原、被告相识、结婚、生育儿子的事实无异议，其同意离婚，要求小孩谭某某由被告抚养，其服刑期间暂由原告抚养，不要求原告支付抚养费。原、被告无共同债权、债务，共同财产有位于云阳县双江镇道湾居委1组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡），被告同意原告分得60㎡。经审理查明，原、被告于1994年4月相识，1996年4月18日办理结婚登记，1997年5月16日生育一子名谭某某。被告系再婚，其与前妻于1991年10月5日生育一子名谭某，现已成年。被告现正在浙江省十里坪监狱服刑，刑期至2015年12月18日止。原、被告无共同债权、债务，共同财产有位于云阳县双江镇道湾居委1组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡）。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、原、被告及其子女的户口页复印件、结婚登记档案、小孩谭某某的书面意见、集体土地登记申请书和审批表、被告书面意见、浙江省十里坪监狱调查被告笔录，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。子女的抚养应有利于其健康成长，小孩谭某某明确表示愿意随被告生活，被告服刑期间随原告生活；原、被告均同意小孩谭冯港由被告抚养，被告服刑期间由原告代养。故小孩谭某某由被告谭某抚养，被告服刑期间由原告代养。被告不要求原告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。被告服刑期间，原告代养小孩不要求被告支付抚养费，系原告真实意思表示，本院予以确认。对共同财产房屋一套，原、被告均同意原告分得60㎡，剩余部分由被告分得，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告谭某离婚。二、婚生子谭某某由被告谭某抚养，原告冯某不支付抚养费；被告服刑期间，婚生子谭某某由原告冯某代养，代养期间被告谭某不支付抚养费。三、共同财产：位于云阳县双江镇道湾居委1组房屋一套（地号：70-8-10，面积：118.44㎡）由原告冯某分得60㎡，剩余面积由被告谭某分得。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冯某负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐巧二〇一四年三月五日书 记 员  叶欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3475号
被执行人雷勇,男，1976年2月15日出生，汉族，小学文化，住四川省屏山县。
被告人雷勇犯盗窃罪一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）川1502刑初382号刑事判决，判决确定：被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，雷勇未能自动履行义务，本院依法对雷勇被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事�判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初382号刑事判决书中对雷勇“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 伯 英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 �罗浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3475号被执行人雷勇,男，1976年2月15日出生，汉族，小学文化，住四川省屏山县。被告人雷勇犯盗窃罪一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）川1502刑初382号刑事判决，判决确定：被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，雷勇未能自动履行义务，本院依法对雷勇被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事�判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初382号刑事判决书中对雷勇“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 申 伯 英审 判 员 孙   懋代理审判员 周   宇二〇一七年十二月二十日书 记 员 �罗浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第923号
上诉人（原审被告）：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢18卡商铺，组织机构代码66330474-2。
法定代表人：郭在新，董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该公司客服部经理。
被上诉人（原审原告）：陈桂萍，女，1968年8月30日出生，汉族，广东省云浮市人，现住广东省中山市南区。
被上诉人（原审原告）：罗进滨，1987年3月6日出生，汉族，广东省新兴县人，现住广东省中山市南区。
上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司因与被上诉人陈桂萍、罗进滨商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司以其公司已与被上诉人陈桂萍、罗进滨达成和解为由，于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市美好愿景房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年七月十六日
书记员 方洁婷
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00823号
原告张芳，女，1978年10月1日出生，汉族，大专文化。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告苗振阳，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告张芳诉被告苗振阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告张芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张芳承担。
审判员 李新军
二〇一五年十二月八日
书记员 张 秀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终381号
上诉人（原审被告）：侯圣彪，男，汉族，1987年1月2日出生，住山东省郓城县，
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄少卫，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖红军，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省衡阳县。
原审被告：东莞市地球村网吧有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇珊美风情酒吧街二楼。
法定代表人：肖红军。
上诉人侯圣彪因与被上诉人黄少卫、肖红军及原审被告东莞市地球村网吧有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1244号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、肖红军于判决生效之日起三日内向黄少卫归还借款本金97817.39元，并以97817.39元为本金从2015年2月14日起按照年利率24%计算利息至2015年10月13日止；二、侯圣彪对上述债务承担连带清偿责任，被告侯圣彪承担保证责任后可就实际清偿的部分向肖红军追偿；三、驳回黄少卫的其他诉讼请求。如肖红军、侯圣彪未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元、保全费1170元，合计5110元，由黄少卫承担2110元，由肖红军、侯圣彪共同承担3000元。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1244号民事判决书。
上诉人侯圣彪向本院提起上诉，请求：一、根据案涉借款协议的约定，侯圣彪对案涉债务承担的责任为一般保证责任，非连带保证责任。二、侯圣彪对黄少卫与肖红军就案涉债务延长还款期限并不知情，因此对延长还款期限的债务不承担保证责任。三、案涉保证期限应为主债务履行期限届满之日6个月，黄少平对侯圣彪的保证责任主张已过法定保证期限，免除保证责任。案涉借款时间为2014年4月14日，借款期限为三个月即2014年7月14日到期，黄少卫2015年10月26日起诉，其对侯圣彪保证责任的主张已过法定保证期限，另依据上述第二条对案涉债务达成新的还款协议未提供新的担保，不再承担保证责任，故侯圣彪免除保证责任。四、原审判决案涉归还本金97817.39元不当，在无证据证明还款期限到2015年10月13日，故对2014年7月15日到2015年10月13日期间利率按年利率24%计算。
被上诉人黄少卫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、根据案涉借款协议第三条的约定，侯圣彪应对案涉债务承担连带保证责任，非一般保证。二、肖红军知晓案涉债务延长还款期限，侯圣彪一审没有应诉，视为其放弃抗辩的权利。侯圣彪也未提交书面证据证明其对债务延长还款期限提出异议。
被上诉人肖红军、原审被告东莞市地球村网吧有限公司均未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人侯圣彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为侯圣彪应否对肖红军案涉债务承担连带清偿责任。
案涉借款协议书未对保证方式、保证期间进行明确约定，仅约定如果肖红军无法支付本金、红利，由侯圣彪无条件履行担保责任，向黄少卫支付本金、红利至本协议解除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侯圣彪应当按照连带责任保证承担保证责任。侯圣彪主张对案涉债务承担一般保证责任，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，案涉保证期间应为2年。案涉保证期间从借款协议书约定的还款期届满之日2014年7月13日起计算，至黄少卫2015年10月26日向原审法院提起本案诉讼，未超出2年的保证期间。原审法院认定侯圣彪对肖红军案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。另，原审法院对案涉借款本金及利息认定准确，本院一并予以维持。
综上所述，上诉人侯圣彪的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2245.43元，由上诉人侯圣彪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十月十七日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31843号
原告胡宝生，男，1969年5月27日出生。
委托代理人崔峰，河南熙盛律师事务所律师。
被告田永清，女，1956年6月6日出生。
原告胡宝生与被告田永清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰、被告田永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝生诉称，我与被告共同居住在北京市西城区XX号院，两家房屋南北相邻，两家共用一个出行通道。2014年9月被告说要在我家门口放些砖，放几天就清走，因都是邻居关系又存放时间不长，所以我当时同意暂时堆放。但直至今日被告一直没有将砖堆清走，现在我进出家门极为困难，根本无法正常出行亦造成安全隐患。2015年5月，被告又在我房屋窗下堆放杂物、垃圾，严重影响了我的采光和通风及出行。就上述事实我曾找被告多次协商，但被告始终不配合。为维护己方合法权益，现起诉要求被告清除堆放在北京市西城区XX号院我房屋门前的砖堆及我窗下的垃圾和杂物；诉讼费要求被告负担。
被告田永清辩称，原告住在西城�XX号院里侧西房一间，我住外侧西房一间。现在放砖堆的位置是我原来搭建厨灶的位置，2009年房管所统一翻建房屋，翻建时将厨房拆除了，后我放置了一张大桌子，2014年、2015年左右，我将砖堆放在该位置，打算在该位置继续搭建做饭的厨灶。该位置是房管所规定的两个窗户以内，属于归我使用的位置。这处砖堆距原告的门有两个窗户的距离，不影响原告出行。原告所述放在其窗下的杂物，是我放置的，但对原告没有任何影响。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告胡宝生系北京市西城区xx胡同x号居室一间（房屋朝向：西）的公房承租人，被告田永清系北京市西城区xx胡同x号居室两间的承租人（房屋朝向为：西、北）。田永清承租西房一间与胡宝生承租的房屋相邻，两处房屋房门均朝南开启。田永清在其承租的西房西侧窗下堆砌砖头、放置水槽等杂�，砖堆与胡宝生承租房屋房门相对，砖堆与房门之间距离约为1.34米。胡宝生在其承租房屋西侧建有自建房，自建房与砖堆之间通道距离约为0.84米。胡宝生承租房屋东侧为自建部分，该部分有南窗一处，南窗下放置有石板等杂物（高度未及窗下檐）、南窗东侧放置有铁架子等杂物，被告确认上述物品为其放置。现原告以被告堆放的砖堆影响其通行及存在安全隐患，在其南窗外堆放的杂物影响其通风采光、通行与修缮房屋为由，要求被告予以清除。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片、公有住宅租赁合同等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告比邻而居，被告在其承租房屋窗下放置砖瓦等物品，放置之初取得了原告同意，且该物品与原告承租房屋房门距离约1.34米，与原告己方自建房尚存在0.84米的距离，原告房门前的空间足以保证原告通行，现亦无证据显示上述物品存在安全隐患。原告南窗下及窗外东侧放置的物品虽为被告放置，但上述物品并不影响原告开启窗户，原告亦不从此通行，故其主张物品放置影响其通风、采光及通行与修缮房屋，没有事实依据。双方同为院内房屋承租人，在居住条件有限情况下，双方应在不影响根本权益情况下遵循方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。综上，现原告以对其通行、通风采光、安全隐患等造成影响为由，要求被告清除原告房门前及南窗下杂物，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如�：
驳回原告胡宝生的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告胡宝生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年十二月十一日
书记员 方晓晨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1050号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市三元路1号。
主要负责人：梁俊，支行行长。
被执行人：福建大禾农牧发展有限公司，住所地福建省南平市工业路118号C座10层。
法定代表人：张和良，董事长。
被执行人：张和良，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：陈琼，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
关于福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被执行人福建大禾农牧发展有限公司、张和良、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第992号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，在诉讼过程中，原告黄某甲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取即50元，由原告黄某甲负担。
审判员 蒋文边
二〇一五年八月七日
书记员 梁定博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3972号
原告：王淑梅。
被告：钟鑫，现住农安县。
被告王旭岩，男，现住吉林省长春市农安县，
本院在审理王淑梅与钟鑫、王旭岩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告王淑梅于2016年11月10日向本院提出对王旭岩撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回对王旭岩的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年十一月十日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6785号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告彭友利金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告彭友利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年3月14日，被告彭友利向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告彭友利未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告彭友利违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告彭友利立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告彭友利出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年3月27日发放贷款50万元，被告彭友利在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告武汉广发银行贷款10次，但之后被告彭友利未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日日，被告彭友利逾期未偿还的贷款本息有155534.20元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告彭友利偿还贷款本金499994.79元、利息（包括罚息、复利）40133.09元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告彭友利支付原告武汉广发银行律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告彭友利承担。
被告彭友利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告彭友利与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告彭友利履行了发放贷款的义务，但被告彭友利在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告彭友利偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭友利经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭友利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499994.79元及支付利息、罚息、复利等40133.09元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日日），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；
二、被告彭友利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9271元，由被告彭友利负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭友利随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6785号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告彭友利
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6785号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：彭友利，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告彭友利金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告彭友利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2014年3月14日，被告彭友利向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告彭友利未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告彭友利违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告彭友利立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告彭友利出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年3月27日发放贷款50万元，被告彭友利在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告武汉广发银行贷款10次，但之后被告彭友利未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日日，被告彭友利逾期未偿还的贷款本息有155534.20元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告彭友利偿还贷款本金499994.79元、利息（包括罚息、复利）40133.09元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告彭友利支付原告武汉广发银行律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告彭友利承担。被告彭友利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告彭友利与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告彭友利履行了发放贷款的义务，但被告彭友利在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告彭友利偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭友利经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭友利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499994.79元及支付利息、罚息、复利等40133.09元（利息、罚息、复利等的计算截止到2016年6月12日日），此后的利息、罚息、复利等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、被告彭友利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9271元，由被告彭友利负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭友利随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6785号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告彭友利主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初551号
原告：杨礼霞，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：王龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告杨礼霞与被告王龙建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院审理认为，因被告王龙下落不明，本案不适宜适用简易程序。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 樊宗华
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 浩
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执恢54号
申请执行人：井研县宏洋商品混凝土有限公司，住所地：井研县研城镇迎宾大道25号，组织机构代码：69227164-4。
法定代表人：彭杰，总经理。
被执行人：乐山福斯科技有限公司，住所地：乐山市井研县马踏镇红五月村四组，组织机构代码：56074956-2。
法定代表人：杜澎，董事长。
本院在执行井研县宏洋商品混凝土有限公司与乐山福斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人人民币261852.50元、利息和迟延履行期间的债务利息及一审案件受理费人民币3221.40元，由被执行人在2016年11月10日前一次性支付申请执行人人民币265073.90元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、如被执行人未按上述第一条履行则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费人民币4577元，由被执行人在2016年11月10日前向本院缴纳。现被执行人已将执行款全部支付给了申请执行人，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第840号民事调解书双方当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一六年十月二十日
书记员 王昆
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初302号
原告廖华东，农民。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘世群，农民。
被告廖素珍，农民。
原告廖华东与被告刘世群、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华东的委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告刘世群、廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖华东诉称，2013年1月17日，被告刘世群、廖素珍以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，其中，100000元满6个月后原告需提前�个月通知归还，50000元满一年归还，按月利率2.2%计息，如被告未按月付息，原告可将全部本金收回。原告当日通过银行转账150000元给被告。2014年7月份，被告归还了原告借款本金50000元。对于剩余本金及利息，经原告多次催取未果。被告已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘世群、廖素珍归还原告廖华东借款本金100000元，从2015年3月1日起按月利率2%计付利息24000元（暂计算至2016年3月1日），直至还清欠款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告刘世群、廖素珍负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖华东身份信息，刘世群、廖素珍常住人口信息；2、借条；3、中国银行廖华东账户交易明细。
被告刘世群、廖素珍未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告刘世群、廖素珍因需资金周转向原告借款，并出具了借条一张交由原告收执。借条载明的借款本金为150000元，约定其中的100000元满6个月后需要时提前一个月通知归还，另50000元满一年归还，月利率为2.2%，按月结息，如未按月付息，原告可将全部本金收回。当日，原告通过其银行账户转出100000元、48900元给被告刘世群、廖素珍。被告刘世群、廖素珍于2014年7月归还了借款本金50000元，并已按月利率2.2%支付了截止至2015年2月28日的利息。后因原告向被告刘世群、廖素珍催取余款未果，遂于2016年3月21日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘世群、廖素珍向原告借款的事实，有�条及银行账户交易明细佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然借条载明借款本金为150000元，但因预先在本金中扣除了利息11000元，原告实际出借金额为148900元，应据实认定借款本金，鉴于被告刘世群、廖素珍归还了借款本金50000元，故被告刘世群、廖素珍尚欠原告借款本金98900元。原告主张自2015年3月1日起按月利率2%计付利息，未超出双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世群、廖素珍于本判决生效后十日内归还借款本金98900元给原告廖华东，并自2015年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告廖华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2780元，减半收取1390�，由原告廖华东承担15元，被告刘世群、廖素珍承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明圣
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初302号
原告廖华东，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘世群，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖素珍，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住龙南县。
原告廖华东与被告刘世群、廖素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华东的委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告刘世群、廖素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖华东诉称，2013年1月17日，被告刘世群、廖素珍以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，其中，100000元满6个月后原告需提前一个月通知归还，50000元满一年归还，按月利率2.2%计息，如被告未按月付息，原告可将全部本金收回。原告当日通过银行转账150000元给被告。2014年7月份，被告归还了原告借款本金50000元。对于剩余本金及利息，经原告多次催取未果。被告已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘世群、廖素珍归还原告廖华东借款本金100000元，从2015年3月1日起按月利率2%计付利息24000元（暂计算至2016年3月1日），直至还清欠款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告刘世群、廖素珍负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖华东身份信息，刘世群、廖素珍常住人口信息；2、借条；3、中国银行廖华东账户交易明细。
被告刘世群、廖素珍未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告刘世群、廖素珍因需资金周转向原告借款，并出具了借条一张交由原告收执。借条载明的借款本金为150000元，约定其中的100000元满6个月后需要时提前一个月通知归还，另50000元满一年归还，月利率为2.2%，按月结息，如未按月付息，原告可将全部本金收回。当日，原告通过其银行账户转出100000元、48900元给被告刘世群、廖素珍。被告刘世群、廖素珍于2014年7月归还了借款本金50000元，并已按月利率2.2%支付了截止至2015年2月28日的利息。后因原告向被告刘世群、廖素珍催取余款未果，遂于2016年3月21日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘世群、廖素珍向原告借款的事实，有借条及银行账户交易明细佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然借条载明借款本金为150000元，但因预先在本金中扣除了利息11000元，原告实际出借金额为148900元，应据实认定借款本金，鉴于被告刘世群、廖素珍归还了借款本金50000元，故被告刘世群、廖素珍尚欠原告借款本金98900元。原告主张自2015年3月1日起按月利率2%计付利息，未超出双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世群、廖素珍于本判决生效后十日内归还借款本金98900元给原告廖华东，并自2015年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告廖华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告廖华东承担15元，被告刘世群、廖素珍承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 曾 琰
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初213号
原告王某某，女，1991年8月2日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告吴某某，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住柏乡县。
本院在审理原告王某某与被告吴某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李俊彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初598号
原告：葛章松，男，1966年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛干华，男，1960年10月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛章松与被告葛干华民间借贷纠纷一案中，因原告葛章松明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年一月十日
代书记员 黄阳平
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第831号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张振国，男，汉族，1984.12出生，农民。
被执行人张殿梅，女，汉族，1985.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1337号、D1338号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1337号、D1338号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1337号、D1338号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第831号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张振国，男，汉族，1984.12出生，农民。被执行人张殿梅，女，汉族，1985.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1337号、D1338号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1337号、D1338号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1337号、D1338号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第767号
原告刘仁会。
原告颜炳芝。
原告刘俊梅。
原告刘某某。
法定代理人刘俊梅。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人陶成，该公司员工，特别授权代理。
原告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘某某诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年11月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人孟祥磊，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘某某诉称，2013年8月1日5时59分许，原告的近亲属刘海亭驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂牵引车沿新海路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，车辆越过中央单黄实线驶入对行车道，与沿新海路由北向南行驶的甘长昇驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车正面相撞发生交通事故，并引起着火，致使刘海亭死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘海亭承担事故的全部责任。经查，死者刘海亭在被告处投有两份“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，该保险合同约定，意外伤害身故，每份保险合同保险金额为80000元。双方就保险金的赔付事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金160000元，并由被告承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、死者刘海亭系驾驶员，不属于本保单承保人员的范围；2、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年5月17日，死者刘海亭在被告处投保两份“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，原告提供的保险卡中载明：“保障方案意外伤害身故、残疾保险金额80000元；乘坐营运飞机保险金额200000元；乘坐营运货车（含地铁、轻轨、城市铁路）保险金额50000元，乘坐营运轮船（指客船、旅客渡船）保险金额50000元；乘坐营运汽车（含公共汽车、公共电车、出租车）保险金额20000元；意外伤害医疗保险金额5000元。保费100元，保险期间1年”。两份保险内容相同，卡号分别为59×××47，59×××50。在保险卡中，禁止承保职业中，未明确约定驾驶人员不属于承包范围。两份保险卡原告均已激活
2013年8月1日5时59分许，刘海亭驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂牵引车沿新海路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，车辆越过中央单黄实线驶入对行车道，与沿新海路由北向南行驶的甘长昇驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车正面相撞发生交通事故，并引起着火，致使刘海亭死亡。
死者刘海亭的近亲属为父亲刘仁会、母亲颜炳芝、妻子刘俊梅、儿子刘某某。在事故发生后，原告向被告理赔未果，诉至本院。
上述事实，由原告的户口本复印件、受益人关系证明、保险卡两份、保险信息单两份、交通事故认定书、（2013）寿民初字民事判决书、死亡证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告签订的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。双方均应依约履行合同。被告虽称该保险合同的保险对象不包括驾驶人员，但并未提交证据证实，原告也不认可，因此被告该辩解意见，本院不予采纳。保险合同生效后，原告已经履行了约定的义务，且其因交通事故死亡，事实清楚，证据充分，应予认定。两份保险赔偿金额为160000元，故原告的主张，本院予以支持。被告因未及时理赔而致原告产生的诉讼费用，被告应予以分担，其不承担诉讼费用的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘某某赔偿金160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 李永康
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2178号
原告:杨轩
委托代理人:王兴华
被告:陕西真阳心桥物业管理有限责任公司,住西安市碑林区太乙路建东街76号。
法定代表人:高强,总经理。
委托代理人:金海龙,陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人:余美乐,陕西东瑞律师事务所实习律师。
原告杨轩与被告陕西真阳心桥物业管理有限责任公司(以下简称真阳物业公司)侵权责任纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨轩之委托代理人王兴华和被告真阳物业公司之委托代理人金海龙、余美乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轩诉称,2012年10月7日原告入职被告处担任
物业保安,双方未签订劳动合同,每月工资2000元,201年12月4日原告上班时感到身体不适,遂被送至323医院住院治疗。(2013)碑民二初字第00821号民事判决书中判决认为:劳动者合法权益受法律保护,因原告每日工作1小时,属于超负荷工作。经鉴定,原告慢性病加重与其超负荷工作有一定的因果关系,故被告应当承担原告生病住院治疗期间的费用损失3467.08元。陕蓝(2013)法医鉴定第373号司法鉴定意见书显示:被鉴定人杨轩高血压病3级极高危险组,冠状动脉粥样硬化心脏病,脑梗死,左侧动脉粥样斑块形成,高血脂属自身所患族病。眩晕综合征,属上述疾病急性发作的一种临床症状,长期劳累及长时间工作可称为诱发上述疾病症加重。现原告经多家医院治疗已难治愈。原告原虽患有轻微慢性病,但不致影响正常工作与生活,被告制定的劳动规章制度违法造成原告长期劳累与长时间工作诱发慢性疾病并致病情加重难以治愈,现请求被告赔偿原告医疗费2510元、后期医疗费80000元、护理费14400元、误工费19200元、伙食补助费990元、营养费2000元、交通费1000元,共计120100元。
本院认为,公民的合法权利受法律保护。本案中,2012年10月7日原告入职被告处担任物业保安。2012年12月4
日原告上班时身体不适遂至解放军三二三医院住院治疗,被告病愈出院后一直未上班.2013年9月17日被告以原告入职隐瞞既往病史,且出院后一直未返回公司报到为由向原告送达告知函解除了双方劳动关系。此后,原告以被告在其工作期间违反劳动法工作时间的限制,造成原告连续超负荷工作病倒,要求被告赔偿医疗费等损失曾多次起诉,上述案件已形成生效法律文书,现原告以其在被告处工作期间,被告制定的规章制度违反法律规定,造成原告长期劳累与长时间工作诱发了慢性疾病并致病情加重难以治愈请求被告赔偿其损失,因原告就本案提起的诉讼与上述已生效法律文书处理的诉讼案件是基于同一法律事实,上述案件已经法院生效法律文书处理,现原告再次起诉请求被告赔偿其损失,系重复起诉,不符合法律规定,本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：
驳回原告杨轩的起诉。
诉讼费2702元退还原告杨轩。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终827号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童康桥，男，1956年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市青山区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人童康桥犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月26日作出（2017）鄂0107刑初264号刑事判决，认定被告人童康桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人童康桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童康桥申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初264号刑事判决，认定上诉人童康桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人童康桥表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童康桥撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终827号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）童康桥，男，1956年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市青山区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人童康桥犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月26日作出（2017）鄂0107刑初264号刑事判决，认定被告人童康桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人童康桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童康桥申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初264号刑事判决，认定上诉人童康桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人童康桥表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）童康桥撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  许 军二〇一七年七月二十七日书记员  徐滢婧
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0915号
申请执行人吴云生。
被执行人杨小妹。
申请执行人吴云生与被执行人杨小妹刑事退赔纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）北刑二初字第0194号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、杨小妹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令杨小妹退赔赃款人民币132000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人杨小妹名下有位于无锡市滨湖区水秀新村XXX的房产一套。该房产面积为56.79平方米，共有人徐荣正，无锡市滨湖区人民法院依据（2014）锡滨民初字第1468号民事裁定书首先查封，本院为轮候查封。经征求意见，申请执行人表示该房屋为杨小妹唯一住房，且目前有人居住，无处置价值，故不要求本院处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北刑二初字第0194号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戈铁成
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初595号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈庆友，男，土家族，1973年9月21日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人陈庆友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2016年6月13日上午，被告人陈庆友在本市余杭区刘家村乘上一辆349路公交车，当车行驶至本市西湖区三墩公交车站附近时，趁被害人徐某车不备之际，从其挎包内扒窃得被害人的COOLPAD8702型手机一只（价值人民币251元）。案发后，赃物手机被追回并已发还被害人。
建议判处被告人陈庆友有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈庆友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈庆友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 张文琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终913号
上诉人（原审被告)：邱春海，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：邱春法，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市麻山区（系邱春海哥哥）。
被上诉人(原审原告)：陈勇良，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市麻山区。
原审被告：田继生，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市麻山区。
上诉人邱春海因与被上诉人陈勇良、原审被告田继生民间借贷纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审举示了鸡西市林业局麻山林场出具的金额为12900元的地税收据，据以证实地税是其予以交纳与被上诉人无关。被上诉人则认可是其借款20000元替上诉人交纳该地税，双方对地税收据的真实性均无异议。而地税收据金额与借款金额不符，被上诉人又未举示其他证据证实20000元借款已全部实际发生。原审仅凭上诉人与被上诉人及原审被告签订的借条及原审被告田继生的陈述，即认定双方存在借条所列债权债务关系显属不当。故原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初62号民事判决；
二、本案发回鸡西市麻山区人民法院重审。
上诉人邱春海预交的二审案件受理费475.50元予以退回。
审判长 王昭权
审判员 尚士波
审判员 管霜梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 王一行
书记员 贾天齐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘（0922）执恢69号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局，住所地桃江县
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人苏玲，女1984年9月5日出生，汉族，居民，住桃江县。
申请执行人桃江县卫生和计划生育局申请被执行人符尚、�玲行政非诉一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审2号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃江县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审2号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年五月十四日
书记员 何 玛
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1823号
原告卢锋，男，1980年4月20日出生，回族，农民。
委托代理人李东辉（特别授权），男，1971年12月31日出生，汉族，居民。
被告平顶山市圣卓房地产开发有限公司。
法定代表人苏现良，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
原告卢锋诉被告平顶山市圣卓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢锋撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告卢锋负担。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一五年八月六日
书记员 郑佩佩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初185号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人惠某某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市子长县，村民，住陕西省延川县。2016年3月28日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2016年4月14日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）186号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月28日7时15分许，被告人惠某某醉酒后驾驶营运车陕JT22**号出租车由北向南行驶至延安市宝塔区青化砭镇青化砭中队门口公路处时，因醉酒后驾驶机动车被青化砭中队民警当场查获。经陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0329号血醇检验报告鉴定，被告人惠某某的血醇浓度为97.52mg／100ml。
据此，检察机关认为被告人惠某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人惠某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年3月27日13时许，被告人惠某某与其朋友曹杠杠、张侯如等人在其家中喝酒，约19时许几人喝完酒后便各自休息。2016年3月28日6时40分许，被告人惠某某驾驶陕JT22**号出租车从延川县永坪镇家中出发，7时15分许行驶至宝塔区青化砭镇青化砭交警中队门口公路处时，被民警当场查获。经陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0329号血醇检验报告鉴定，被告人惠某某的血醇浓度为97.52mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人惠某某的供述、证人封海燕、曹杠杠、张侯如的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0329号血醇检验报告、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人惠某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人惠某某醉酒后驾驶载有乘客的营运车辆在道路上行驶，可酌情从重处罚；被告人惠某某饮酒后间隔较长时间驾驶机动车辆，可酌情从轻处罚；被告人惠某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。被告人的宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人惠某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告
缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人惠某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭力文