广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第1号
原告：何建芳，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
被告：格力电器（中山）小家电制造有限公司，住所地中山市民众镇。
法定代表人：董明珠。
委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师
委托代理人：刘珅凤，该公司员工。
原告何建芳诉被告格力电器（中山）小家电制造有限公司（以下简称格力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建芳的委托代理人何双龙，被告格力公司的委托代理人谭静、刘珅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建芳诉称：原告系被告公司注塑车间普工。2013年1月4日，原告在公司生产车间推动地台板时，摔倒摔伤右桡骨。经中山市劳动和社会保障局认定为工伤，并经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为5个月。受伤后，被告将原告送往中山市中医院住院治疗。同年1月31日出院，共住院28天。因双方对工伤待遇等问题不能达成一致，原告不服中山市劳动争议仲裁委员会裁决结果。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计45749元（3100元／月×19个月-13151元）；2.被告向原告支付停工留薪期工资9000元（3100元／月×5个月-6500元）；3.被告向原告支付住院期间家属护理费4200元（150元／天×28天）。诉讼期间，原告将第1项请求变更为被告向原告支付一次性伤残补助金17925.03元、一次性伤残就业补助金25151.52元，一次工伤医疗补助金3506.9元，合计46583.45元，并将第2项诉请的金额变更为9504.4元。
原告何建芳提供的证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.停工留薪期确认书；4.护理证明；5.工资表；6.仲裁裁定书。
被告格力公司辩称：原告的第1项诉求包括两方面内容，对伤残补助金，被告是愿意按法律规定支付的；但对社保基金支付，按法律规定应由社保资金管理局支付，与被告无关；对于第2诉求，原告在停工留薪期间的工资已经足额支付，不存在差额部分，其诉求是没有法律依据的，请求法院依法驳回；对原告主张的护理费，原告没有证据证明原告在住院期间需要护特别理，请求法院驳回；原告变更诉求的程序是不合法的，已超过举证期限，在庭审期间提出不合理，原告诉求变更后的金额高于仲裁阶段主张的金额，不符合法律程序。原告变更诉求的理由是没有事实及法律依据的，被告在仲裁阶段已向仲裁委提交原告的工资标准，被告在2013年11月13日就清楚原告2012年至2013年8月份的工资标准，其所提出的在仲裁阶段的月平均工资的标准为估算是没有事实依据的，原告起诉是在2013年12月20日，仲裁开庭时间是在2013年11月13日，今天庭审距离被告提交工资表的时间已有3个多月，其变更诉求是没有依据的，请求法院驳回其变更的诉求。
被告格力公司提供的证据有：1.住院治疗发票3张；2.收据2张；3.收款收据1张。
经审理查明：2011年4月22日，何建芳入职格力公司，任职注塑车间普工。同日，双方签订劳动合同一份，约定：合同期限自2011年4月22日起至2014年4月21日止；工资实行计件工资制，每月15日发上月薪水。2013年1月4日，何建芳在工作时摔伤右桡骨，被中山市中医院治疗，共住院28天。2013年2月1日，中山市人力资源和社会保障局认定何建芳的该次受伤为工伤。期间，医生出具意见：“该患者住院期间，曾见有家属在医院照看患者”。同年6月24日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定何建芳的伤残等级为九级伤残。同年7月22日，中山市劳动能力鉴定委员会认定何建芳的停工留薪期为2013年1月4日至2013年6月5日。何建芳受伤前，格力公司已为其购买公司工伤保险，月平均缴费工资为1152.27元。何建芳受伤后，中山市社会保险基金管理局已向何建芳支付一次性伤残补助金10370.43元、一次性工伤医疗补助金2780.98元。2013年8月6日，何建芳向格力公司提出提出解除劳动合同的申请。同年10月22日，何建芳（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决格力公司（被申请人）向其支付：1.一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额合计45749元（3100元／月×19个月-13151元）；2.停工留薪期工资差额9000元（3100元／月×5个月-6500元）；3.住院期间的护理费4200元（150元／天×28天）；4.交通费500元。该会于2013年12月11日作出中劳仲案字（2013）4241号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：（一）一次性伤残补助金差额10110.69元；（二）一次性伤残就业补助金18205.44元；（三）一次性工伤医疗补助金差额1770.38元（四）停工留薪期工资差额5105.2元；以上合计35191.71元。二、对申请人的第四项仲裁请求不予处理；三、驳回申请人的第三项仲裁请求。”何建芳不服该裁决，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查：2011年7月至2012年11月期间，何建芳每月的工作时间及应发工资情况为：312个小时1953元、312个小时1696.28元、336个小时2230.2元、312个小时2593.48元、348个小时2624.19元、312个小时2479.43元、222个小时1739.98元、288个小时2418.67元、120个小时（病假14天）1424.51元、300个小时2629.34元、324个小时2789.73元、156个小时（病假13天）1676.90元、312个小时2743.57元、312个小时2682.75元、317个小时2818.79元、48个小时（病假21天）1114.99元、0小时（病假31天）1115元、100.5个小时（病假19天）1373.16元。格力公司分别于2013年2月4日、同年4月16日向何建芳发放2012年度年终奖1386.75元、1394.05元，共计2780.8元。何建芳已领取2013年1月4日至2013年6月5日期间的工资，总额共计6424.91元。
本院认为：何建芳在工作期间发生工伤，理应享受相应的工伤保险待遇。本案争议的焦点有：一、何建芳的工资标准问题；二、何建芳受伤住院是否需要专人护理。
关于焦点一。何建芳受伤前12个月，即2012年1月至同年12月期间，3月、6月、10月、11月、12月的工作时间，因何建芳请病假，未能达到正常的每月工作时间174个小时（21.75天／月×8小时（天），以此作为基数计算何建芳受伤前的工资水平对何建芳显属不公，根据公平合理的原则，本院向前顺推四个月，即以2011月9月至2012年2月的工资代替2012年的3月、6月、10月、11月、12月的工资。根据何建芳的2011月9月至同年2月、2012年1月、2012年2月、2012年4月、2012年5月、2012年7月至同年9月的工资并加上2012年奖金2780.8元计算，何建芳受伤前12个月的平均工资为2662.95元［（2230.2元＋2593.48元＋2624.19元＋2479.43元＋1739.98元＋2418.67元＋1424.51元＋2629.34元＋2789.73元＋2743.57元＋2682.75元＋2818.79元＋2780.8元）］÷12个月。格力公司未足额缴纳何建芳的工伤保险费，根据法律的规定，除工伤保险基金已支付的工伤保险待遇之外，何建芳还有权要求格力公司向其支付一次性伤残补助金差额13596.12元（2662.95元／月×9个月-10370.43元）、一次性伤残就业补助金21303.6元（2662.95元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金差额2544.92元（2662.95元／月×2个月-2780.98元）、停工留薪期工资差额7067.37元（2662.95元／月×5个月＋2662.95元／月÷30天／月×2天-6424.91元）。
关于焦点二。何建芳受伤住院期间，医生证实“该患者住院期间，曾见有家属在医院照看患者”。从“照看“的字面意义看，应该包含照顾和看望两层意思，结合何建芳所受的伤残等级为九级，受伤的部位为右桡骨的事实，本院合理推断何建芳受伤住院期间需有人陪护。因何建芳未能举证证实陪护人员的工资标准，本院结合本地的工资水平和生活标准，酌情认定护理费的标准为90元／天。由此，格力公司应向何建芳支付住院期间的护理费2520元（90元／天×28天）。
综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告格力电器（中山）小家电制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何建芳一次性伤残补助金差额13596.12元、一次性伤残就业补助金21303.6元、一次性工伤医疗补助金差额2544.92元、停工留薪期工资7067.37元、护理费2520元；
二、驳回原告何建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告格力电器（中山）小家电制造有限公司负担，该款被告格力电器（中山）小家电制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陆招胜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈炜宁
第6页共7页