wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初448号
原告：赵明，男，1964年7月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
被告：杨松，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告赵明与被告杨松运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
赵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运费121080元，并按年利率6%支付逾期给付期间利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在承包吉-
图-
珲高铁草木沟隧道施工项目中，雇原告四台混凝土搅拌车为其拉混凝土，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告运费121080元，此款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
杨松辩称，我不是诉讼主体，不是我和原告直接签的合同。结算单是我签的，运输车确实在我这干活，但我不是这个工程的承包人，我只是现场管理者。
本院经审查认为，原告赵明系经证人王会林介绍到吉-图-
珲高铁草木沟隧道项目拉混凝土，双方当事人对王会林的证人证言均无异议，可以认定杨森是上述工程项目的承包人，杨松作为项目的现场管理者为原告出具结算单，但杨松并非给付原告运费的义务主体，被告杨松作为诉讼主体不适格，故本院认为应驳回原告赵明的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初448号原告：赵明，男，1964年7月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。被告：杨松，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告赵明与被告杨松运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。赵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运费121080元，并按年利率6%支付逾期给付期间利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在承包吉-图-珲高铁草木沟隧道施工项目中，雇原告四台混凝土搅拌车为其拉混凝土，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告运费121080元，此款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。杨松辩称，我不是诉讼主体，不是我和原告直接签的合同。结算单是我签的，运输车确实在我这干活，但我不是这个工程的承包人，我只是现场管理者。本院经审查认为，原告赵明系经证人王会林介绍到吉-图-珲高铁草木沟隧道项目拉混凝土，双方当事人对王会林的证人证言均无异议，可以认定杨森是上述工程项目的承包人，杨松作为项目的现场管理者为原告出具结算单，但杨松并非给付原告运费的义务主体，被告杨松作为诉讼主体不适格，故本院认为应驳回原告赵明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年三月二十七日书记员  张博闻—1—
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初52号
原告：吴湧铭，男，1969年3月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：修绪林，男，1974年10月28日出生，汉族，四川省宜汉县人，住四川省宜汉县。
原告吴湧铭与修绪林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。吴湧铭于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴湧铭提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴湧铭撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由吴湧铭负担。
审 判 员 林致瑞
二〇一八年一月十八日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初518号
原告：聂军峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：姜亮州，男，1976年5月18日出生，汉族，住上蔡县。
原告聂军峰与被告姜亮州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂军峰到庭参加诉讼，被告姜亮州经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂军峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.3万元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告借款3.3万元，约定8月25日还款。后经原告多次追要，被告避而不见拒绝还款。
被告姜亮州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告因做生意向原告借款3万元，双方口头约定月息5分。2016年8月19日，被告为原告补具借条一份。借条载明：“今借聂军峰现金叁万叁千元正（33000）还款日期八月二十五号借款人：姜亮州2016年8月19号”。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告经协商自愿达成借款协议，是当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，借款逾期后，被告未能履行还款义务，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金3万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，借条中虽未明确约定，但被告为原告出具的借条显示借款3.3万元，其中包括利息3千元，说明双方对利息有约定。由于该利息约定超过了年利率24%的限制性规定，因此，利息应按年利率24%计算。又由于本案借款具体日期不明确，因此，利息应从2016年5月1日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜亮州于本判决生效后十日内偿还借原告聂军峰款3万元及利息（利息以借款3万元为本金，按年利率24%从2016年5月1日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告姜亮州负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀光
二〇一八年二月二十七日
书记员 牛 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11998号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：朱亚威，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱亚威服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告朱亚威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)46,619.28元及利息1,469.25元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年9月14日，被告与案外人汽车服务有限公司签订《汽车销售合同》，购买别克汽车1辆，价款90,000元，首付36,000元，余款54,000元及其他费用共计64,260元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年9月22日，出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向汽车服务有限公司支付借款64,260元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告还款11期，已偿还了本金17,640.72元及利息5,167.67，但剩余借款本金及利息未还。
2017年12月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金46,619.28元及利息1,469.25元，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告未具答辩意见。
审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金46,619.28元，放弃利息诉求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告朱亚威于2016年9月14日签订的《借款服务合同》；
二、被告朱亚威于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金46,619.28元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,002元(原告已预交501元)，减半收取计501元，由被告朱亚威负担，被告负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0868号
郯城县农村商业银行与梁成路金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初125号
原告：孟美林，女，1956年1月17日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
原告：秦天胜，男，1952年5月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
原告：孟小昆，女，1989年2月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
三原告委托诉讼代理人：孟晓辉（孟美林及秦天胜之子、孟小昆之兄），男，张家口市宣化区国土局职工，住张家口市宣化区。
三原告委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告：宣化区洋河南镇下路家房村村民委员会，住所地张家口市宣化区洋河南镇下路家房村。
法定代表人：孟占斌，该村村委会主任。
被告：孟伟，男，汉族，1988年1月16日出生，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告孟美林、秦天胜、孟小昆与被告宣化区洋河南镇下路家房村村民委员会、被告孟伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孟美林、秦天胜、孟小昆于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟美林、秦天胜、孟小昆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟美林、秦天胜、孟小昆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孟美林、秦天胜、孟小昆负担。
审 判 长 马洪霞
审 判 员 梁春霞
人民陪审员 闫光跃
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初211号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张建红，男，1974年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市,现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月3日被荥阳市公安局取保候审。2018年2月23日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人张建红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人张建红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年8月26日17时50分许，被告人张建红酒后驾驶一辆豫Ａ×××××侧三轮摩托车，沿荥阳市310国道自东向西行驶至溢洪道桥上时，与王某驾驶的电动车同向行驶时相撞，致王某受伤后驾车离开现场。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定张建红静脉血液血醇含量为179.26/100ml。已达醉酒标准。2017年9月11日，被告人张建红赔偿王某人民币10000元。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片、抽血登记表、道路交通事故认定书、协议书等证据，指控被告人张建红之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张建红对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月26日17时50分许，被告人张建红酒后驾驶一辆豫Ａ×××××侧三轮摩托车，沿荥阳市310国道自东向西行驶至溢洪道桥上时，与王某驾驶的电动车同向行驶时相撞，致王某受伤后驾车离开现场。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定张建红静脉血液血醇含量为179.26/100ml。已达醉酒标准。2017年9月11日，被告人张建红赔偿王某人民币10000元。
上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片、抽血登记表、道路交通事故认定书、协议书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张建红的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张建红归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2018年2月23日起至2018年4月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年二月二十八日
书记员 柴 筱
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终185号
上诉人（原审被告）：乾安县万亿达亚麻纺织厂，所在地乾水公路，组织机构代码证：726744383.
法定代表人：解万江，经理。
被上诉人（原审原告）：董桂芝，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审被告：乾安县经济局。
法定代表人：刘晓辉，局长。
委托代理人：白水旺，吉林正基律师事务所律师。
原审原告董桂芝与原审被告乾安县万亿达亚麻纺织厂、乾安县经济局买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉0723民初1676号民事判决，乾安县万亿达亚麻纺织厂不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告董桂芝的委托诉讼代理人郭威、曲海波，原审被告乾安县万亿达亚麻纺织厂法定代表人解万江、原审被告乾安县经济局的委托代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县万亿达亚麻纺织厂二审上诉请求：请求撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1676号民事判决之判决，重新审理本案，并支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实不清，适用法律错误。1、上诉人没有收到原审法院的开庭传票，不知道开庭时间，法院说被告万亿达亚麻厂拒绝到庭承认对原告的主张和提供的证据，在万亿达亚麻厂没有收到传票不知开庭内容的情况下做出错误的判决。2、诉讼主体不适格。一审法院称乾安县亚麻厂已名存实亡不复存在，所有帐目和资产由被告乾安县经济局接手并负责管理。2001年县政府将亚麻厂一分厂的部分资产出让给李纯良，其余亚麻厂二分厂、三分厂、四分厂的全部资产和债权债务及全部职工由亚麻厂留守处负责管理，现亚麻厂没有注销，能独立承担民事责任。此笔债务是乾安县亚麻厂1996年形成的，跟上诉人无任何关系。3、一审法院称乾安县亚麻厂改制出售给上诉人，债务也转移到上诉人。2001年县政府将乾安县亚麻厂一分厂部分出售给李纯良，成立乾安万亿达亚麻厂，其余由留守处负责，上诉人与被上诉人之间的债权债务不成立。4、2015年此案董桂芝向乾安县法院起诉被驳回起诉，董桂芝上诉后被驳回上诉维持原裁定。为什么一个案件，经过一个法院两次审理结果不同，这符合法律规定吗？另原告称多次催要货款，我在亚麻厂干这么多年，我怎么不知道，亚麻厂生产期间资金流量很大，原告为什么不要。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判。
董桂芝的二审答辩意见：上诉人需要提供证据证明其未收到开庭传票。乾安县经济局的收款收据证明留守处已不存在。根据政府会议纪要，明确要求上诉人承担全部债权债务，上诉人认为应由原亚麻厂承担，上诉人应举证证明这笔货款在亚麻厂承担范围内，否则严格按照政府会议纪要执行。诉讼时效因起诉而中断，并且被上诉人未重复起诉。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告董桂芝向原审院提出诉讼请求：请求依法判令被告乾安县万亿达亚麻纺织厂、乾安县经济局偿还原告货款人民币130000元。事实和理由：1996年12月2日，乾安县亚麻纺织厂将货款以原告董桂芝的丈夫王庆国（已病故）的名义收入账中，并为王庆国出具收据一枚。1998年10月21日，经乾安县亚麻纺织厂与原告双方对账，乾安县亚麻纺织厂财务处王洪权为原告出具说明一份，内容为：至97年尚欠王庆国货款人民币壹拾叁万元整。2001年，乾安县亚麻纺织厂改制，剥离有效资产设立乾安万亿达亚麻纺织公司（民营）并设立乾安县亚麻纺织厂留守处负责债权债务的处理。之后又设立乾安县万亿达亚麻纺织公司（国有）负责原乾安县亚麻纺织厂银行贷款。现乾安县亚麻纺织厂（留守处）已名存实亡不复存在，其所有账目和国有资产由被告乾安县经济局接手并负责管理。2010年9月6日，乾安县万亿达亚麻纺织厂将国有（乾安县亚麻纺织厂、乾安县万亿达亚麻厂）、民营（乾安万亿达亚麻厂）及248（国有）资产出售给乾安县铭泰纺织有限公司，后经乾安县人民政府签字确认，于2010年9月7日，再次转让给浙江中铭世纪实业有限公司。2011年7月16日，乾安县万亿达亚麻纺织厂与浙江中铭世纪实业有限公司签订《资产出售协议书》。现所有资产均已过户到收购企业名下，被告乾安县经济局已经收取了出售资产过户款，所以乾安县经济局应承担给付义务。后经原告多次催要该笔货款，各被告互相推诿，迟迟不还，故诉至法院请求依法判令上述请求。
被告乾安县万亿达亚麻纺织厂、乾安县经济局原审未出庭。
原审法院认为，原告董桂芝的丈夫王庆国（已故）给乾安县亚麻纺织厂供货，经对账确认货款人民币130000元。后乾安县亚麻纺织厂出售给乾安县万亿达亚麻纺织厂，债务随之转移新的债务人乾安县万亿达亚麻纺织厂。原告董桂芝的丈夫王庆国去世后，债权由原告董桂芝继承和享有，故原告董桂芝作为债权人主体资格适格，原告董桂芝与被告乾安县万亿达亚麻纺织厂的债权债务关系成立，被告乾安县万亿达亚麻纺织厂应承担给付义务。被告乾安县经济局系政府行政管理机构，不应承担民事给付责任，对原告董桂芝要求被告乾安县经济局承担给付义务的此项诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：1、被告乾安县万亿达亚麻纺织厂于本判决生效之日立即给付原告董桂芝货款人民币130000元。2、驳回原告董桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1450元，由被告乾安县万亿达亚麻纺织厂负担。
本院认为，原审法院未依法向乾安县万亿达亚麻纺织厂送达开庭传票，审判程序违法，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1676号民事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费2900元，由本院退回上诉人乾安县万亿达亚麻纺织厂。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年三月二十日
书记员 孙丽新
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1092号
杭州市余杭区环境保护局：
陈金华:
申请执行人杭州市余杭区环境保护局与被执行人陈金华环保行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初132号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：陈风花，女，1966年10月11日生，汉族，江西省玉山县人，
原告中银消费金融有限公司与被告陈风花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告陈风花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。7883678
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款197,122.87元（含截至2017年10月24日止的贷款本金173,858.04元、利息12,824.83元、滞纳费10,440元）及支付原告为实现债权的律师费用3,942元，合计人民币201,064.87元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按90元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于2016年11月18日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年11月19日将上述贷款划入被告个人银行结算帐户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年7月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告陈风花未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月17日，被告陈风花向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2016年11月18日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为200,000元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：陈风花，账号：62×××53）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款；（2）终止或解除本合约；（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月19日，原告依约向被告卡号为62×××53的账号发放了200,000元的贷款，但被告陈风花从2017年7月1日起逾期未按约定还款，截止2017年10月24日，被告陈风花尚欠贷款本金173,858.04元、利息12,824.83元、滞纳金（按每日90元计算）10,440元，共计197,122.87元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,942元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告陈风花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈风花签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告陈风花于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金173,858.04元并支付截至2017年10月24日止的利息（含滞纳金）23,264.83元以及从2017年10月25日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告陈风花于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,942元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316元，减半收取2,158元，由被告陈风花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年三月十八日
书记员 何 恬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1192号
罪犯吴庆如，男，1988年8月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁1502刑初108号刑事判决，以被告人吴庆如犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金65000元；未追缴的违法所得，应予追缴。被告人吴庆如不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月2日作出（2016）鲁15刑终第111号刑事判决，维持对吴庆如的定罪、罚金（已缴纳）及追缴违法所得，改判其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第820号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆如减去有期徒刑二个月，刑期至2018年2月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更162号
罪犯李平，男，汉族，1963年2月28日出生于黑龙江省通河县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年2月13日作出（2012）通刑初字第10号判决，认定被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关七台河监狱以罪犯李平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分1268分。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金已缴纳6000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至2018年8月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第562号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：姚文卫，住广州市荔湾区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告姚文卫物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告姚文卫的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一五年五月七日
书记员 王 雷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1446号
上诉人(原审原告)：陈彩芹，女，1971年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方启平，男，1964年6月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：刘梅立，女，1976年11月2日出生，汉族。
上诉人陈彩芹因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人刘梅立委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈彩芹上诉请求：撤销原判第三、五项，依法改判东方国贸及刘梅立将系争商铺恢复原状后返还上诉人。事实和理由：东方国贸将商铺出售给上诉人时并未告知系争商铺已出租，且租期为20年并已收取了20年的租金。事实上，上诉人与东方国贸之间是一手房买卖关系，而房地产开发企业转让保留自有和用于租赁的房地产的，应当按照《关于存量房交易合同和经纪合同网上备案办法》办理，但上诉人与东方国贸之间房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的。东方国贸与第三人的租赁合同并未登记备案，不能对抗其因买卖而取得的系争商铺的产权，一审法院认定租赁在前，销售在后完全错误，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还给上诉人。且上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺，一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾，故请求二审法院依法改判，要求东方国贸将系争商铺恢复原状后返还上诉人。一审法院不能超出当事人诉请范围进行判决，其没有主张东方国贸每月支付直至系争商铺返还之日止的使用费。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与案外人王银花、案外人葛从云及刘梅立之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与陈彩芹之间的买卖合同，故买卖不破租赁。东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了陈彩芹，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还陈彩芹。东方国贸同意每月向陈彩芹支付商铺使用费直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘梅立述称：其从案外人处受让了租赁合同，要求继续租赁至2024年3月。
陈彩芹向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸支付陈彩芹自2016年2月21日至2017年8月20日期间的租金72,864元；2、判令东方国贸支付违约金4,048元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，东方国贸及刘梅立腾空陈彩芹所有的10503号商铺、恢复原状归还陈彩芹；4、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除陈彩芹与上海东方国贸有限公司于2010年5月9日就上海市宝山区10503室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈彩芹支付2016年2月21日起至2017年8月20日期间的回报款72,864元；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向陈彩芹支付商铺使用费4,048元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈彩芹支付违约金4,048元；五、陈彩芹的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、刘梅立是否应将系争商铺返还给陈彩芹。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当陈彩芹从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，案外人早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，案外人亦按约支付了全部租金。嗣后，案外人将自己的权利义务转让给了刘梅立。陈彩芹取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为陈彩芹，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与陈彩芹之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于陈彩芹与刘梅立之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而刘梅立至今亦无违约行为，故陈彩芹无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求刘梅立返还系争商铺。东方国贸自愿每月向陈彩芹支付商铺使用费4,048元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。
综上所述，陈彩芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈彩芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初38号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人范汉华，男，1979年9月1日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，工人，住江西省金溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，经金溪县公安局决定，于2017年12月27日被金溪县公安局刑事拘留；2018年1月10日，经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕；2018年2月14日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日被金溪县公安局执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人范汉华犯开设赌场罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人范汉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年11月底至2017年12月11日，被告人范汉华伙同胡某(已判决)、饶某(已判决)、汤某(已判决)、何某(在逃)、“眼睛”(真实身份正在查实，在逃)等六人在金溪县秀谷镇三小对面月石路以营利为目的，利用32张骨牌开设赌场并从中抽头渔利。该赌场一共六股，胡某、范汉华、饶某、汤某，何某、“眼睛”每人各占一股，各股东分工不固定。该赌场营业时间一般为早上8点左右到上午11点左右，下午1点左右到4点左右。赌场上开庄的人可以连开三个庄，抽头渔利是从开庄的庄上抽钱。开100元钱的庄，三庄都倒了在第三庄上抽取10元钱；开200元钱的庄，三庄都倒了在第三庄上抽取20元钱；庄家封庄的话，至少也有30元。该赌场从2017年11月底非法经营至2017年12月11日，获利近万元。
2017年12月11日，被告人范汉华被金溪县公安局办案民警抓获归案。被告人范汉华已向司法机关退缴非法所得。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述与辩解，证人徐某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，辨认笔录与辨认照片，证据保全清单，收缴物品清单，证据保全决定书，行政处罚决定书，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范汉华以营利为目的开设赌场，并抽头渔利，被告人范汉华的行为构成开设赌场罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范汉华归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人范汉华退出违法所得计币3000元，已上交国库，可酌情从轻处罚。2017年12月11日被告人范汉华被金溪县公安局行政拘留十五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范汉华犯开设赌场罪，判处拘役二个月零四天，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月14日止。罚金人民币3500元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一八年三月十四日
书记员 黄建兴
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初588号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人胡振喜，男，1990年2月10日出生，汉族，文盲，农民，住柘城县。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2016年5月7日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，于2016年6月12日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人胡振喜犯介绍卖淫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察院夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人胡振喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份的一天，被告人胡振喜介绍卖淫女武某某在柘城县格林翠庭宾馆以350元的价格向苏永伟进行卖淫。
2016年5月6日，被告人胡振喜在柘城县月亮湾洗浴中心介绍卖淫女武某某以150元的价格向刘修礼进行卖淫。
上述事实，被告人胡振喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某、蔡国先、刘修礼等人的证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振喜道德败坏，违反正常的社会管理规定和良好的社会公序良俗，两次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人胡振喜犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡振喜在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人胡振喜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李 昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11108号
原告：李明利，男，1983年2月24日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告李明利与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明利撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告李明利负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月九日
书记员 方 园
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1757号
申请执行人：张钧海，男，1980年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行张钧海与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4998号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴世臣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00019号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2013]276号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人王某某于2013年9月23日21时20分许，酒后无证驾驶辽宁05-415**号拼装车，沿小草线本溪满族自治县小市镇久才峪村由南向北行驶，行驶至小市镇碱厂堡村小草线9公里加950米路段左转弯掉头时，车辆与对向由北向南直行的谢某某驾驶的辽EB79**号出租车相撞，造成被告人王某某及谢某某车内乘车人杨某某、齐某某、高某受伤及两车辆损坏的后果。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为241.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人王某某被审查归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、杨某某、齐某某、高某等人的证言、沈阳佳实司法鉴定所沈佳(2013)酒检字第259、266号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队(2013)第614号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县残疾人联合会出具的证明材料、电话查询记录、本案案件来源等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔芊芊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执100号
本院在执行申请执行人窦福刚与被执行人高友存为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初757号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人高友存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执100号本院在执行申请执行人窦福刚与被执行人高友存为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初757号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人高友存纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十六日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第20号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月17日在广州市番禹区被抓获，同年1月25日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2014年1月28日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨4时许，被告人刘某某在漯河市源汇区民主路桔子网吧吧台内将该网吧的营业款5125元及收银员王某某的酷派7295A牌手机（经评估价值人民币891元）盗走。案发后，被盗手机已追回并退还被害人。赃款被被告人刘某某挥霍。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有户籍证明、被盗手机照片、抓获经过、扣押发还物品清单、证人周某某证言、价格评估鉴定结论、被害人王某某的陈述、被告人刘某某供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一四年四月三日
书记员 陈英歌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：邹赵波，男，1995年12月12日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7623.92元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、短信服务费，暂计至2016年9月24日未还利息710.95元、滞纳金1799.3元、短信服务费6元，共计10140.17元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，短信服务费按照3元/月/户收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年1月30日。
二、卡号：62×××07。
三、额度：8000元。
四、利息、滞纳金、违约金、短信服务费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合月所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；短信通知服务费按3元/月/户。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年9月24日，欠款本金7623.92元、利息710.95元、滞纳金1799.3元、短信服务费6月。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹赵波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7623.92元、短信服务费6元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月24日，利息710.95元、滞纳金1799.3元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告邹赵波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78.5元、保全费131.4元，合计209.9元（原告已预交），由被告邹赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4553号
上诉人（原审原告）：朱丽敏，女，1984年10月22日出生，汉族，职业，现住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张同刚，男，1947年8月27日出生，汉族，职业，现住保定市容城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保
定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
上诉人朱丽敏因与被上诉人张同刚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱丽敏上诉请求：一、请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初244号民事判决，争议金额为误工费9097元，并依法改判；二、请求全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故造成上诉人朱丽敏牙齿损伤，一审法院认定误工期10天，误工费1133天，明显认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人人保财险答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，一审认定的误工费1133元正确，望法院维持原判。
被上诉人张同刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
上诉人朱丽敏向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告各项损失27221.93元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月20日10时3分许，被告张同刚驾驶冀Ｆ×××××轿车沿瑞兴路由东向西行驶至秀兰尚城南门，与沿瑞兴路驾驶电动自行车的朱丽敏发生交通事故，致电动自行车受损，朱丽敏受伤。经保定市公安局交警支队五大队No:5002276号道路交通事故认定书(简易程序)认定，被告张同刚负此次事故的全部责任，原告朱丽敏无责任。事故发生后，原告被送往保定市法医医院住院治疗至2016年3月1日9时，住院10天，原告花费医疗费、门诊费共计7580.85元、花费病历取证费5.5元。经诊断，原告面部裂创、面部挫擦伤、上牙根折两枚。原告3月1日出院当日到保定市第二医院门诊治疗，花费门诊费用98.72元。后原告到保定市中心医院门诊治疗，花费医疗费用12738.56元。医生诊断：11根折、22冠根联合折，建议：“拔除22、11行根管治疗术，13-23行松牙固定术后行牙列缺损修复”。被告张同刚为原告垫付医疗费共计6000元。原告为保定市欧派装饰工程有限公司职工，事发前三个月平均工资为3400元。原告住院10天，三天由被告张同刚花费600元护理费进行护理，剩余7天由原告丈夫成良勇护理，成良勇为保定市欧派装饰工程有限公司职工，月平均工资为3400元。2016年3月2日，河北盛衡保险公估有限公司出具保定市道路交通事故车辆损失公估报告，认定原告车辆损失为305元。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险处投有交强险和第三者险，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者险责任险赔偿限额为100000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告张同刚与原告发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告张同刚负此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在被告人保财险处投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故人保财险应首先在交强险和商业第三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张同刚承担。就原告主张的各项损失，认定如下：1、原告花费医疗费、门诊费共计20418.13元，其中被告张同刚垫付6000元，原告自己花费医疗费为14418.13元；2、原告事发前三个月平均工资为3400元，住院10天，故原告误工费应为1133元（3400÷30天×10天）；3、原告住院10天，其中3天由被告张同刚花600元进行护理，剩余7天由其丈夫成良勇护理，成良勇月平均工资为3400元，故护理费为793元（3400÷30天×7天）。被告张同刚辩称其垫付7天护理费共1400元，无证据证实且原告不予认可，对该辩解不予采纳；4、原告主张住院10天，住院伙食补助费每天100元，伙食补助费共计1000元，予以确认；5、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，酌定为200元；6、原告车辆损失305元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告为证，予以确认；7、原告因诉讼花费病历取证费5.5元，有票据为证，予以确认。综上，原告各项损失共计17854.63元，其中医疗费14418.13元、住院伙食补助费1000元，共计15418.13元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付10000元；误工费1133元、护理费793元、交通费200元，共计2126元，属于交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，首先由被告人保财险支付；财产损失305元，由被告人保财险在交通事故责任强制保险中财产损失赔偿范围内负担。剩余5418.13元及病历取证费5.5元在商业第三者责任险保险限额内，由被告人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告张同刚无需再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告朱丽敏支付保险赔偿金共计17854.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔付原告朱丽敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、病历取证费共17854.63元。二、驳回原告朱丽敏其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告朱丽敏负担165元，被告张同刚负担220元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担96元。
本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人朱丽敏的误工期，上诉人主张其到法医院进行了误工期的鉴定，法医院表示误工期为90天，但没有鉴定报告，上诉人亦无其它证据证实其误工期为90天，对其主张本院不予采信。故一审法院依据上诉人的住院病历及出院记录等认定其误工期为10天，并无不当。
综上所述，上诉人朱丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张峰先
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1250号
上诉人（原审原告）：王海宗，男，1952年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人王海宗因与被上诉人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王海宗上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.请求判决一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实完全错误，判决明显失公平、公正，应予撤销。上诉人所购房屋面积应为52.64平方米。二、一审法院不遵循事实结果判决，判决内容没有证据支持。三、一审法院适用法律不当，判决不合法。
和兴房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
王海宗向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告签订7平方米房屋的买卖协议；2.判令被告向原告赔偿损失10,000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：诉争房屋位于沈阳市和平区南宁南街6号（旧地址：和平区同泽街3段5里2号）713，原告所有的位于同泽街三段五里房屋动迁后回迁该房屋。1993年9月8日，沈阳市和平区房屋土地开发公司开具动迁户缴款通知一份，通知金秀文同志系和平区同泽街三段五里动迁户，须于93年9月30日前缴纳增加面积款17,100元。原告缴纳增加面积款17,100元，沈阳市和平区房屋土地开发有限公司于1993年9月9日给其开具了发票。1996年9月20日，和平区开发公司动迁部出具证明一份，载明“原同泽街三段五里动迁户王海忠，动迁号207号，该户九三年九月份回迁进驻同泽小区1号楼712套间，该户交商品房款壹万柒仟壹佰元整，每平方米按2,850元计算，即该户折合米数为陆平方米”，被告在该证明上盖有公章。
另查明，2001年9月18日，原告与沈阳市和平区房屋土地开发公司签订成本价出售公有住房协议书，载明将坐落在和平区南宁南街6号1栋7单元1层3号，建筑面积43.8平方米一套住房出售给原告。该协议书盖有原告名章。2001年12月1日，沈阳市私有房屋产权登记申请表中载明“房屋坐落南宁南街6号713（旧地址同泽街3段5里2号），建筑面积43.8，现产权人王海宗”。该申请表申请人有原告签名。
再查明，王海忠与金秀文系夫妻关系，2003年8月4日，沈阳市和平区房屋土地开发公司更名为沈阳市和兴房地产开发有限公司。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争房屋的电子登记簿记载建筑面积为43.80平方米，原告主张实际建筑面积比登记面积多7平方米，并且提供发票证明其补缴了17,100元购房款，但是原告未能证明该房款是商品房购房款还是增加面积款，其提供的证明不足以证明不动产登记簿登记错误，故原告要求被告与其签订买卖协议及赔偿损失的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王海宗的诉讼请求。案件受理费239元（已减半收取），由原告王海宗负担。
本院认为，本案争议焦点是权利人在涉案房屋产权证记载面积与实际面积不一致的情况下起诉至法院，是否属于人民法院受案范围。一方面，根据《中华人民共和国物权法》第十九条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”及第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，权利人或利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以直接向不动产登记机构申请更正登记。只有在涉案房屋权属发生争议的情况下，权利人或利害关系人才可以向人民法院提起确权之诉，用以证明登记确有错误，不动产登记机构应当更正登记。本案中，涉案房屋权属没有争议的情况下，王海宗起诉至法院，不属于人民法院受案范围；另一方面，房屋产权证登记的产权面积是指产权主拥有房屋所有权的房屋建筑面积。根据《房屋测量规范》规定，房屋产权面积由直辖市、市、县房地产行政主管部门登记认定。建住房（1999）72号通知规定，各房地产行政主管部门要维护法律的权威性和严肃性，在发放权属证书之前，要严格按照有关规范和操作规程进行房地产测量和房屋面积计算。本案中，王海宗如果认为涉案房屋产权证记载面积与实际面积不一致，不能仅以其与和兴房地产签订面积差的合同进行更正登记，应在通过专业测绘机构确认是否存在面积差事实后向不动产登记机构申请更正登记。综上，本案不属于人民法院受案范围。一审判决驳回王海宗的诉讼请求不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11169号民事判决；
二、驳回上诉人王海宗的起诉。
一审案件受理费239元；二审案件受理费239元，共计478元，退还给上诉人王海宗。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1250号上诉人（原审原告）：王海宗，男，1952年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。法定代表人：王杰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人王海宗因与被上诉人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王海宗上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.请求判决一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实完全错误，判决明显失公平、公正，应予撤销。上诉人所购房屋面积应为52.64平方米。二、一审法院不遵循事实结果判决，判决内容没有证据支持。三、一审法院适用法律不当，判决不合法。和兴房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。王海宗向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告签订7平方米房屋的买卖协议；2.判令被告向原告赔偿损失10,000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：诉争房屋位于沈阳市和平区南宁南街6号（旧地址：和平区同泽街3段5里2号）713，原告所有的位于同泽街三段五里房屋动迁后回迁该房屋。1993年9月8日，沈阳市和平区房屋土地开发公司开具动迁户缴款通知一份，通知金秀文同志系和平区同泽街三段五里动迁户，须于93年9月30日前缴纳增加面积款17,100元。原告缴纳增加面积款17,100元，沈阳市和平区房屋土地开发有限公司于1993年9月9日给其开具了发票。1996年9月20日，和平区开发公司动迁部出具证明一份，载明“原同泽街三段五里动迁户王海忠，动迁号207号，该户九三年九月份回迁进驻同泽小区1号楼712套间，该户交商品房款壹万柒仟壹佰元整，每平方米按2,850元计算，即该户折合米数为陆平方米”，被告在该证明上盖有公章。另查明，2001年9月18日，原告与沈阳市和平区房屋土地开发公司签订成本价出售公有住房协议书，载明将坐落在和平区南宁南街6号1栋7单元1层3号，建筑面积43.8平方米一套住房出售给原告。该协议书盖有原告名章。2001年12月1日，沈阳市私有房屋产权登记申请表中载明“房屋坐落南宁南街6号713（旧地址同泽街3段5里2号），建筑面积43.8，现产权人王海宗”。该申请表申请人有原告签名。再查明，王海忠与金秀文系夫妻关系，2003年8月4日，沈阳市和平区房屋土地开发公司更名为沈阳市和兴房地产开发有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争房屋的电子登记簿记载建筑面积为43.80平方米，原告主张实际建筑面积比登记面积多7平方米，并且提供发票证明其补缴了17,100元购房款，但是原告未能证明该房款是商品房购房款还是增加面积款，其提供的证明不足以证明不动产登记簿登记错误，故原告要求被告与其签订买卖协议及赔偿损失的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王海宗的诉讼请求。案件受理费239元（已减半收取），由原告王海宗负担。本院认为，本案争议焦点是权利人在涉案房屋产权证记载面积与实际面积不一致的情况下起诉至法院，是否属于人民法院受案范围。一方面，根据《中华人民共和国物权法》第十九条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”及第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，权利人或利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以直接向不动产登记机构申请更正登记。只有在涉案房屋权属发生争议的情况下，权利人或利害关系人才可以向人民法院提起确权之诉，用以证明登记确有错误，不动产登记机构应当更正登记。本案中，涉案房屋权属没有争议的情况下，王海宗起诉至法院，不属于人民法院受案范围；另一方面，房屋产权证登记的产权面积是指产权主拥有房屋所有权的房屋建筑面积。根据《房屋测量规范》规定，房屋产权面积由直辖市、市、县房地产行政主管部门登记认定。建住房（1999）72号通知规定，各房地产行政主管部门要维护法律的权威性和严肃性，在发放权属证书之前，要严格按照有关规范和操作规程进行房地产测量和房屋面积计算。本案中，王海宗如果认为涉案房屋产权证记载面积与实际面积不一致，不能仅以其与和兴房地产签订面积差的合同进行更正登记，应在通过专业测绘机构确认是否存在面积差事实后向不动产登记机构申请更正登记。综上，本案不属于人民法院受案范围。一审判决驳回王海宗的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11169号民事判决；二、驳回上诉人王海宗的起诉。一审案件受理费239元；二审案件受理费239元，共计478元，退还给上诉人王海宗。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年三月二十六日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第89号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州同策广告有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇临半路118号303室。
法定代表人姚瑞。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年11月19日向�院申请强制执行其于2014年6月18日作出的西城法罚字（2014）第11015835号行政处罚决定，要求杭州同策广告有限公司拆除擅自设置的大型户外广告。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年12月10日以当事人已经履行行政处罚的义务为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州同策广告有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何治君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更478号
罪犯訾先卫，男，1992年5月7日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月22日作出（2011）南少刑初字第33号刑事判决，认定被告人訾先卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴。刑期自2010年10月14日起至
2021年4月13日止。于2011年5月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月14日获本院裁定减刑一年零七个月；于2016年3月25日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年11月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯訾先卫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年4月积分转换成一个表扬，2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯訾先卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其具有一定履行能力而未按判决履行全部财产性判决项，故应在减刑幅度内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯訾先卫减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行非执确字第199号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，女，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地南通市如皋市常青镇常青南路18号
法定代表人谢福建，董事长。
委托代理人陆跃忠，男，该公司项目经理，住太原市小店区平阳路水龙盛大夏C座10层。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2015年7月22日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2014）第604-8号行政处罚决定。本院于2015年8月14日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人亢春香、帅贝贝，被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司的委托代理人陆跃忠均到庭参加了听证。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司于2014年5月6日在上庄街28号承建佳境珑原6#工程，该工程未领取建筑工程施工许可证施工。违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，根据该办法第十条、十三条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人停止施工，罚款2万元。
被执行人针对该处罚决定提出申辩理由称，太原工地这边没有收到申请执行人作出的行政处罚书、催告通知书。且考虑到安全问题，没有施工许可证就施工了。现在该工程仍属于停工状态。申请执行人发表意见称，申请执行人于2015年2月28日、向被执行人邮寄送达行政处罚决定，3月4日邮寄送达催告执行通知书，且被执行人均已签收。
本院认为，被执行人提出的申辩理由不成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款2万元。加处罚款2万元。
三、案件执行费500元由被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段婷婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）并行非执确字第199号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，女，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地南通市如皋市常青镇常青南路18号法定代表人谢福建，董事长。委托代理人陆跃忠，男，该公司项目经理，住太原市小店区平阳路水龙盛大夏C座10层。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2015年7月22日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2014）第604-8号行政处罚决定。本院于2015年8月14日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人亢春香、帅贝贝，被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司的委托代理人陆跃忠均到庭参加了听证。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司于2014年5月6日在上庄街28号承建佳境珑原6#工程，该工程未领取建筑工程施工许可证施工。违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，根据该办法第十条、十三条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人停止施工，罚款2万元。被执行人针对该处罚决定提出申辩理由称，太原工地这边没有收到申请执行人作出的行政处罚书、催告通知书。且考虑到安全问题，没有施工许可证就施工了。现在该工程仍属于停工状态。申请执行人发表意见称，申请执行人于2015年2月28日、向被执行人邮寄送达行政处罚决定，3月4日邮寄送达催告执行通知书，且被执行人均已签收。本院认为，被执行人提出的申辩理由不成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款2万元。加处罚款2万元。三、案件执行费500元由被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一五年八月十七日书 记 员  段婷婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执恢104号
申请执行人：江门市江海区金叶彩印包装有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪工业区A6。
法定代表人：陈光耀。
被执行人：梁盘基，男，汉族，1973年11月16日出生，，住江门市新会区。
被执行人：鲁群笑，女，汉族，1972年7月4日出生，，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市江海区金叶彩印包装有限公司与被执行人梁盘基、鲁群笑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第96号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事调解书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为25659.63元。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执恢104号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 李惠宜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1628号
原告：古衍武。
被告：葛盛桂。
原告古衍武诉被告葛盛桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，因被告葛盛桂下落不明，致使本院无法向其直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2016年6月29日裁定将本案转为适用普通程序，并由审判员钟伟强担任审判长，与人民陪审员陈盛、人民陪审詹清平组成合议庭进行审理。本院于2016年10月13日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告古衍武到庭参加诉讼，被告葛盛桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告古衍武诉称：原告与被告是朋友关系。被告以急需资金周转为由，于2014年3月30日向原告借款1万元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年4月30日前一次性还清。2014年4月4日，被告向原告借款1万元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年8月4日前一次性还清。2014年5月21日，被告向原告借款2万元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年6月21日前一次性还清。2014年6月5日，被告向原告借款12000元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年6月20日前一次性还清。2014年6月10日，被告向原告借款13300元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年6月12日前一次性还清。2014年6月15日，被告向原告借款12300元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年6月16日前一次性还清。2014年6月19日，被告向原告借款5600元，并亲笔写下借条给原告，约定于2014年6月20日前一次性还清。以上借款合计83200元。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告要求还款，被告却拒绝还款，现在被告已失踪。原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、判令被告葛盛桂立即偿还借款本金83200元及利息（从起诉之日起即2016年4月28日计算至还清主债时止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告古衍武；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原、被告的身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份。
证据二，七张借据的复印件一份，欲证明被告向原告借款。
被告葛盛桂不作答辩，也未向本院提供证据。
因被告葛盛桂不到庭，放弃其质证的权利。经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一、二均予以确认。
经审理查明：2014年3月30日，被告葛盛桂向原告古衍武借款10000元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币壹万元整，定于2014年4月30日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年4月4日，被告葛盛桂向原告古衍武借款10000元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币10000元，定于2014年8月4日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年5月21日，被告葛盛桂向原告古衍武借款20000元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币20000元，定于2014年6月21日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年6月5日，被告葛盛桂向原告古衍武借款12000元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币12000元，定于2014年6月20日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年6月10日，被告葛盛桂向原告古衍武借款13300元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币13300元，定于2014年6月12日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年6月15日，被告葛盛桂向原告古衍武借款12300元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币12300元，定于2014年6月16日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
2014年6月19日，被告葛盛桂向原告古衍武借款5600元，并写有借据一份，借据约定：葛盛桂借到人民币5600元，定于2014年6月20日前一次性还清，否则超期按每天百分之十滞纳金罚款。
被告葛盛桂未向原告偿还上述贷款的本金和利息，致使双方发生纠纷。2016年4月29日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告葛盛桂立即偿还借款本金83200元及利息（从起诉之日起即2016年4月28日计算至还清主债时止，按中国人民银行贷款利率计算）给原告古衍武；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：本案中被告葛盛桂欠原告的借款本金合计83200元的事实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
关于偿还贷款本金的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告葛盛桂应当向原告古衍武偿还本案7笔贷款的本金合计83200元。
关于偿还贷款利息的问题，虽然本案的借款中，双方并未在借据上明确约定逾期利率，但约定了滞纳金。但是原告主张上述债务的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案起诉之日起计至还清主债时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张的逾期贷款利息，本院对超出年利率24%的部分不予支持。
原告古衍武主张本案借款的逾期利息从2016年4月28日起计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以支持。
被告葛盛桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛盛桂于本判决生效之日起十日内向原告古衍武支付借款本金合计83200元。
二、限被告葛盛桂于本判决生效之日起十日内向原告古衍武支付逾期借款利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，若年利率超过24%则按照24%计算，从2016年4月28日起计至被告还清主债时止）。
案件受理费1880元，由被告葛盛桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：赖嘉威
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初99号
原告：胡建庆，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：姜莹，女，1994年7月29日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街光华路。
被告：崔平，女，1970年3月21日出生，汉族，会计，现住延吉市建工街光华路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：陈岩，中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司职员。
原告胡建庆诉被告姜莹、崔平、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建庆，被告姜莹、崔平及人民保险公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建庆向本院提出诉讼请求：医疗费1135.74元、误工费15079.20元（125.66元×120天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费32元、鉴定费1800元，共计24516.74元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分姜莹、崔平承担责任。事实与理由：2017年6月14日14时40分许，姜莹驾驶吉HHXX**号小型轿车向右转弯时，碾压了在人行横道内步行横过道路的行人胡建庆的脚部，造成胡建庆受伤的道路交通事故。经认定：姜莹承担事故的全部责任，胡建庆无事故责任。事故发生后，姜莹垫付门诊检查费680.56元。
姜莹、崔平共同辩称：对事故责任无异议，崔平与姜莹系母女关系，事故车辆的实际所有人是崔平，但登记在案外人崔胜德名下，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。胡建庆的所有损失都应由人民保险公司赔付。事故发生后垫付医疗费680.56元。
人民保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔付胡建庆的合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2017年6月14日14时40分许，姜莹驾驶吉HHXX**号小型轿车，沿河南街由南向北行驶至光华路路口处，向右转弯时，将在该地点人行横道内由南向北步行横过道路的行人胡建庆脚部碾压，造成胡建庆受伤的道路交通事故。经交警队认定：姜莹承担事故的全部责任，胡建庆无事故责任。事故发生后，胡建庆在延边大学附属医院及延边第二人民医院门诊治疗及复查，共支付医疗费1135.74元，其中姜莹垫付门诊检查费680.56元。经鉴定，胡建庆的本次损伤误工期限为120天，需1人护理30天，营养期限为90天。胡建庆支付鉴定费1800元。
另查明，姜莹、崔平系母女关系，事故车辆登记在案外人崔胜德的名下，实际为崔平、姜莹的家庭共同财产。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，姜莹承担事故的全部责任，胡建庆无事故责任。事故车辆为姜莹、崔平家庭共有车辆，运行利益归属于家庭，姜莹、崔平应当对胡建庆的损失共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由姜莹、崔平共同承担赔偿责任。
人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认胡建庆在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1135.74元、误工费15079.20元、护理费3769.80元。对交通费32元的主张，因其中6月23日有三张出租车票据不合情理，本院仅支持两张的费用，共计27元。对营养费2700元的主张，因无医疗机构的相关意见，本院不予支持。对鉴定费1800元的主张，因营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1200元，上述费用共计21211.74元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1135.74元、误工费15079.20元、护理费3769.80元、交通费27元，共计20011.74元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿。胡建庆的损失未超过交强险的赔偿限额，故人民保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，鉴定费1200元由姜莹、崔平共同赔偿。扣除姜莹已垫付680.56元，姜莹、崔平尚需共同赔偿519.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告胡建庆保险赔偿金20011.74元；
二、被告姜莹、崔平于本判决发生法律效力后立即支付原告胡建庆赔偿金519.44元；
三、驳回原告胡建庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告已预交），减半收取206元，原告胡建庆负担50元，由被告姜莹、崔平共同负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年二月二十二日
书记员 周晓辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11038号
原告：龚光琪，男，1937年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：肖俊飚，男，1988年4月17日出生，藏族，住成都市武侯区。
被告：泽仁仲呷，女，1990年6月3日出生，藏族，住四川省道孚县。
原告龚光琪与被告肖俊飚、泽仁仲呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚光琪到庭参加诉讼，被告肖俊飚、泽仁仲呷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚光琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金153.1万元并支付利息（利息计算方法为：2016年10月8日出借的60万元，从2016年10月8日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2017年6月14日出借的14.5万元，从2017年6月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2017年6月25日出借的58.6万元，从2017年6月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2016年10月8日，2016年11月17日、2017年6月14日及2017年6月25日先后4次向原告借款共计153.1万元，并出具借条，约定月利率1.5%，还约定以位于武侯区***号的房屋（成房权证监让字第***号）提供抵押。二被告向原告的4次借款，均系被告将借条交由原告当日或次日，原告即按借条金额通过银行转账向被告交付，二被告也确认收到借款共计153.1万元。借款期限届满后，二被告拒不还款，原告故诉请来院。
被告肖俊飚、泽仁仲呷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖俊飚、泽仁仲呷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告肖俊飚向原告出具《借条》，载明：“今借到龚光琪现金60万元，大写陆拾万元整。借期2016年10月8日—2017年2月8日，月利息按1.5%交付（每月9000元），以高升桥路***房产做为抵押。此款经龚光琪借到。借款人：肖俊飚”。次日，原告向案外人呷绒克志银行账户转款60万。庭审中，原告陈述，该款系受被告肖俊飚委托，转入案外人呷绒克志的银行账户。2016年11月17日，被告肖俊飚出具《借条》，载明：“今借到龚光琪现金200000元整，大写贰拾万元整。在2017年1月17日前还清。以肖俊飚在ＸＸ多对面酒吧作为抵押。借款人：肖俊飚”。同日，原告向被告肖俊飚银行账户转款18万元，肖俊飚在转账凭证上书写“肖俊飚已收到”。庭审中，原告称剩余2万元系以现金方式向肖俊飚交付。2017年6月14日，被告肖俊飚出具《借条》，载明：“因泽仁仲呷信用卡案，急需用钱。现经龚光琪借到人民币现金145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整）借期一月，利率1.5%，并以高升桥路***号住房作抵押。逾期借款人自动搬出该住房，交由债权人。后双方按市场价分割处理。借款人：肖俊飚”。同日，原告向被告肖俊飚银行账户转款14.5万元。2017年6月25日，被告泽仁仲呷出具《借条》，载明：“因肖龙诈骗案，急需用钱。现经龚光琪借到人民币586000元（大写伍拾捌万陆仟元整）借期两月，利率1.5%，到时变卖酒吧、房产还此借款，同时还6.14日肖俊飚借款145000元（大写壹拾肆万伍仟元整），共计731000（柒拾叁万壹仟元整），到时我将本金及利息汇入龚光琪银行卡。借款人：泽仁仲呷”。次日，原告向被告泽仁仲呷银行账户转款58.6万元。
另查明，2014年2月14日，二被告登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方认为另一方所负债务非夫妻共同债务，应举证证明存在上述除外情形或所借债务未用于夫妻共同生活。诉讼中被告肖俊飚、泽仁仲呷并未举证，则肖俊飚、泽仁仲呷分别以自己名义对外借款，应认定为夫妻共同债务。被告肖俊飚、泽仁仲呷以出具借条的形式，确认原告龚光琪分别于2016年10月9日、11月17日，2017年6月14日、6月26日通过银行转账及支付现金的方式向其交付的款项共计153.1万元系借款，则双方之间的借款关系成立并生效。借款期间届满后，二被告未依约还款，对原告要求二被告偿还借款本金153.1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定及交易习惯，本院对原告主张对2016年10月8日、2017年6月14日、6月25日的借款以月利率1.5%计算利息的诉请予以支持，但每笔借款利息的起算时间，应从原告转账之日及现金交付之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊飚、泽仁仲呷于本判决生效之日起十日内向原告龚光琪归还借款本金153.1万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金60万元为基数，从2016年10月9日始按月利率1.5%计算至付清之日止；以借款本金14.5万元为基数，从2017年6月14日始按月利率1.5%计算至付清之日止；以借款本金58.6万元为基数，从2017年6月26日始按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告龚光琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18579元，因适用简易程序减半收取计9290元，财产保全费5000元，由被告肖俊飚、泽仁仲呷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李瑞康
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审23号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张化冰，住遂平县。
被执行人江海风，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年1月3日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2016]第49号社会抚养费征收决定书确定的向张化冰征收社会抚养费29184元，向江海风征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月28日作出遂卫计征决字[2016]第49号社会抚养费征收决定书，认定张化冰、江海风夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收张化冰社会抚养费29184元；征收江海风社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年4月9日送达当事人张化冰。
本院认为:被执行人张化冰、江海风收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对张化冰、江海风作出的征收决定事项合法、正确，因张化冰、江海风逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2016]第49号社会抚养费征收决定书确定的向张化冰征收社会抚养费29184元，向江海风征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年一月四日
书 记 员 贾 芳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初23号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某1，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德县。2010年10月22日因犯盗窃罪被承德县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元整，2010年10月25日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2017年11月29日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年8月至10月期间，被告人徐某某多次、入户盗窃他人财物，合计金额人民币3575余元。
1、2017年8月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村三组杨某某家，在炕毡子下和橱柜钱包中盗窃现金330元。
2、2017年9月份，被告人徐某某从后屋门进入李家沟村三组孔某1家，在电视柜相册中盗窃现金900元。
3、2017年10月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村三组孔某2家，在炕毡子下、外屋柜子中、缝纫机里共盗窃现金585元。
4、2017年10月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村三组鲍某家，在床上包中盗窃现金30元，床头柜上偷走两张银行卡后，从卡内取出现金70元。盗窃金额共计100元。
5、2017年10月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村三组孔某4家，在柜子里盗窃现金300元和两张社保卡，后在两张社保卡中共取出现金600元。盗窃金额共计900元。
6、2017年10月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村五组杨某家，在杨某家一包中盗窃现金50余元和两张社保卡，后在两张社保卡中共取出现金190元。盗窃金额共计240余元。
7、2017年10月份，被告人徐某某翻墙进入李家沟村四组殷某家，在炕毡子下盗窃现金520余元。
上述事实被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有被害人白某、宋某、齐某、孙某、杨某、柳某、王某、屈某1、孔某1、孔某2的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，客户交易明细清单，抓获经过，办案说明，刑事判决书及释放通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人属多次盗窃且属入户盗窃，量刑时酌定从重处罚；被告人徐某某有犯罪前科,量刑时酌定从重处罚；被告人徐某某在公安机关和当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月31日起至2018年10月30日止）。
二、责令被告人徐某某退赔人民币3575元，并按盗窃数额分配给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年二月一日
书记员 雒明硕