重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初163号
原告：雷飞全，男，1965年8月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：四川省第十五建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元5-1，统一社会信用代码915000005905137963E。
负责人：李云虎，经理。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路324号，统一社会信用代码915113007400009039。
法定代表人：李云龙，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：左可，重庆能海律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
原告雷飞全与被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司（以下简称“四川省第十五建司重庆分公司”）、四川省第十五建筑有限公司（以下简称“四川省第十五建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷飞全的委托诉讼代理人施峰杰，被告四川省第十五建司重庆分公司、四川省第十五建司的委托诉讼代理人左可、薛敏到庭参加了诉讼。之后，二被告申请印章鉴定，鉴定事项结束后，本案再次开庭进行了审理，原告雷飞全的委托诉讼代理人周怡，被告四川省第十五建司重庆分公司、四川省第十五建司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷飞全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费103360.17元，并自起诉之日即2017年1月4日起至付清时止，以103360.17元为基数，按照年利率24%计算资金占用损失；2、判决二被告共同支付原告模板项目分摊损失600000元，并自起诉之日即2017年1月4日起至付清时止，以600000元为基数，按照年利率24%计算资金占用损失。事实和理由：2014年4月，原告与被告四川省第十五建司重庆分公司签订劳务承包合同，对工程概括、范围、工期、质量及结算方式均进行了约定。2016年1月15日，双方确认模�劳务费用共计2970329.75元，被告尚欠117786元，之后，被告支付了部分款项，现尚欠103360.17元；原告认为，被告拖欠上述费用的行为损害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告四川省第十五建司重庆分公司、四川省第十五建司均辩称，1、尚欠工程款103360.17元未付属实，但年利率24%的资金占用损失既无双方约定，也无法律规定，不应支付；2、第二项诉请的600000元不属于工程款范畴，也不是劳务费范畴。该款是在项目木工工程量未结算前，原告自己多支付的费用，其中包括了高额的利息。且双方签订的劳务结算表中并未包括该600000元，而劳务结算表是双方对涉案项目债权债务的最终性结算，因此，该费用不应支付；3、上述103360.17元是包括了模板、钢筋和混凝土三部分总的尚欠的工程款，而不只是模板部分工程款尚欠103360.17元。
经审理查�：2014年4月2日，以四川省第十五建司重庆分公司为发包人（甲方），雷飞全为承包人（乙方），双方签订劳务承包合同（模板），主要约定：1.乙方承包工程名称北部新区大竹林组团G标准分区G18-1/02号a区地块总承包工程；工程地点位于照母山金山大道，纵一路横一路交界处，建筑面积约80000平方米，承包范围为北部新区大竹林组团G标准分区G18-1/02号地块模板工程，包括车库及以下：基础总图2-c轴以下范围基础、架空层、吊层、人防车库；高层：13#、14#楼；别墅：至少两栋，最多四栋，甲方有权增减施工内容，乙方不得提异议；2.工程工期，从2014年3月20日起算，总工期为244天，合同价款暂定4000000元，承包方式为包工、包质量、包安全、包工期、包现场文明、包辅助材料和机械设备、模板施工人工费按展开面积综合单价包干，按合同价格结算，甲方提供施工现场生产材料、周转材料；3.约定了主体结构单价及二次结构代价，合同价款指完成本合同承包工作内容所需的全部劳务费用；4.竣工结算，甲方指定人员（张成涛）验收签字并经甲方核算部门负责人确认的劳务工程结算单为办理最终财务结算的唯一依据，其余甲方现场人员在过程中出具的其他单据均不作为结算之依据，最终结算以甲乙双方办理的财务结算为准，乙方必须遵守甲方结算会签流程，甲方施工现场签署的任何费用或结算或承诺或签证并不是最终的，必须经过项目经理部和公司有关部门复核、相关领导签字并加盖公司结算专用章才是最终结果；5.车库顶板以上工程进度款按月完成工程量的75%支付，主体封顶完成后支付至累计工程的85%，二次砼结构完成后支付至累计工程款的90%，结算完成60天后支付至结算价的100%；6.只有有效签证单才能得到结算，无效签证单不能得到结算，对已在甲方项目经理部结算的无效签证单，甲方复核部门在复核时权予以扣除，签证单金额大于5000元而未加盖四川省第十五建筑有限公司重庆和记黄埔照母山二期项目部印章，且未事先向甲方经营管理部等部门申报的签证单无效等。上述合同附有工程管理要求、职工入场管理规定等条款。同日，四川省第十五建司重庆分公司与雷飞全还签订了建筑工程承发包安全管理协议及建筑工程承发包材料管理协议。上述协议签订后，雷飞全按约进行了施工。
四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部系四川省第十五建司重庆分公司成立的项目部。2014年10月1日，四川省第十五建司重庆分公司出具情况说明：我分公司于2013年12月承建渝北区和记黄埔照母山住宅G18a工程项目，于2014年2月15日成立项目部并正式开工，任命项目经理为何坚，主办工长为陈肖，商务经理为李小辉，工长为贾益川等人员，该项目的劳务工程由项目经理签字确认或者以该项目部的技术专用章盖章确认为准，该行为是项目行为，我司予以认可，特此说明。该情况说明上盖有四川省第十五建司重庆分公司的印章以及四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章。
2015年2月10日，四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部召开关于蒋定海木工班退场遗留问题处理会议，雷飞全、何坚等人参加了会议，上述会议记录载明：1.2014年8月22日-29日，木工蒋定海班以未付工资为由停工、闹事，项目部开会决定，更换班组，清退其出场；在重庆市北部新区清欠办、人和派出所的强力干预下，在没有结算木工班具体工程量的情况下，雷飞全向木工蒋定海班一共支付了人工工资353万余�，其中，雷飞全在外借款100多万元，月息3分。至2015年2月，一共支付利息180000元，现项目结算木工工程量价值为2900000元，雷飞全直接亏损81万多元；2.参会人员达成如下意见，年前雷飞全的款项暂按成本部上报金额和计划金额拨付，并安抚工人不得闹事；3.亏损承担方式，雷飞全承担210000元，项目部承担600000元，其支付方式（“方式”二字系手写添加，该添加处盖有四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章）待上级审批同意后按一定方式支付，目前不支付该款；4.春节后就目前工作全部清理做完阶段性决算，项目部积极支持雷飞全继续起诉蒋定海，判决后追回的资金归项目部所有。上述会议记录上有雷飞全、何坚等人署名，尾部落款四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部上盖有四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章。
2016年1月25日，雷飞全与四川省第十五建司重庆分公司办理结算并签署了劳务结算表，确认雷飞全的劳务款合计2970329.75元。之后，四川省第十五建司重庆分公司支付了部分劳务款，现尚欠103360.17元。雷飞全在审理中陈述：雷飞全在四川省第十五建司重庆分公司处还承接了钢筋、混凝土的劳务，主张的103360.17元是包括了模板、钢筋和混凝土三部分总的尚欠工程款。
在审理中，四川省第十五建司重庆分公司、四川省第十五建司申请对2015年2月10日的关于蒋定海木工班退场遗留问题处理会议记录第二页第2条添加书写的“方式”二字处加盖的四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章与该记录落款处的印章是否为同一枚印章所盖申请鉴定，并申请对上述两枚印章印文是否为同一时间所盖。后经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所对上述事项进行了鉴定并于2017年3月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.关于蒋定海木工班退场遗留问题处理会议记录中两枚四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章印文，由于盖印条件的限制，缺少作出确定性结论的充分依据，倾向认为该两枚印文是同一枚印章所盖印，2.上述两枚印章印文是同一时间所盖印。本次鉴定费用为15000元，已由四川省第十五建司支付。
另查明，2014年11月，雷飞全将蒋定海起诉至本院，要求蒋定海返还多支付的工程款1295397元。本院审理后于2015年4月以证据不足判决驳回了雷飞全的诉讼请求。
2015年5月11日，四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部向雷飞全出具情况说明，载明：雷飞全班组因工程资金问题，首次给蒋定海打官司，但被驳回，现�与蒋定海诉讼，诉讼期间产生的诉讼费及律师费等由四川省第十五建筑有限公司重庆分公司和记黄埔照母山G18A项目支付承担，诉讼胜诉后追回的资金也归四川省第十五建筑有限公司重庆分公司所有，在此期间雷飞全须配合律师及四川省第十五建筑有限公司出庭等。上述情况说明落款处盖有四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章。
上述事实，有模板劳务合同、劳务结算单、遗留模板处理专题会议、情况说明、民事判决书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，被告四川省第十五建司重庆分公司将模板等工程分包给原告雷飞全，雷飞全系自然人，无承建工程的资质，双方之间建立的建设工程合同关系，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。但被告四川省第十五建司重庆分公司与原告雷飞全已于2016年1月25日办理了结算，且雷飞全所做工程已验收合格，故四川省第十五建司重庆分公司应按双方结算单确定的金额向原告雷飞全支付工程款。原告主张的103360.17元包含模板、钢筋和混凝土三部分工程款，对此，被告四川省第十五建司重庆分公司予以认可，故本院予以支持。对于原告主张的上述劳务工程款资金占用损失，由于双方对上述欠付款项未约定损失计付标准，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，上述资金占用损失从本案起诉之日即2017年1月4日起，以103360.17元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。原告主张的按年利率24%计算资金占用损失的请求，无约定，亦与法律规定不符，故，本院不予支持。
对于原告主张的模板项目分摊损失600000元，本院认为，本案原告与四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部于2015年2月10日召开关于蒋定海木工班退场遗留问题处理会议，该专题会议召开的目的在于确认原告雷飞全因被告项目部更换蒋定海班组而遭受810000元亏损的分摊问题，双方就雷飞全遭受的亏损达成协议即雷飞全承担210000元，项目部承担600000元，其支付方式待上级审批同意后按一定方式支付，目前不支付该款；项目部积极支持雷飞全继续�诉蒋定海，判决后追回的资金归项目部所有。从上述内容可以看出，双方已对由被告项目部承担600000元亏损达成一致意见，未协商一致的是支付方式。上述会议记录上有项目部经理何坚的签字并盖有四川省第十五建筑有限公司和记黄埔照母山G18a工程技术专用章，上述会议记录是双方当事人的真是意思表示，合法有效，且被告四川省第十五建司重庆分公司于2014年10月1日出具的情况说明明确载明：该项目的项目工程由项目经理签字确认或者以该项目部的技术专用章盖章确认为准，该行为是项目行为，我司予以认可。因此，四川省第十五建筑有限公司（渝）和记黄埔照母山住宅G18a工程项目部作为被告四川省第十五建司重庆分公司的内设机构，其在上述专题会议中承诺承担600000元亏损的后果由被告四川省第十五建司重庆分公司负担。虽然双方未约定具体付款时间，但涉�项目已办理结算，现原告雷飞全以起诉的方式向被告四川省第十五建司重庆分公司催要上述约定款项，不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张上述600000元的资金占用损失，因上述款项本身就是被告应分担的损失，原告再对上述损失计算资金占用损失的主张，无法律依据，故本院不予支持。对二被告辩称的“第二项诉请的600000元不属于工程款范畴，也不是劳务费范畴。该款是在项目木工工程量未结算前，原告自己多支付的费用，其中包括了高额的利息；双方签订的劳务结算表中并未包括该600000元，而劳务结算表是双方对涉案项目债权债务的最终性结算，因此，该费用不应支付”意见，因上述亏损产生于原告承建的涉案劳务工程，且已由双方确认，原告在本案中与劳务工程款一并主张，并无不当；又因双方在2016年1月25日办理的结算是对原告劳务工程量的结�，虽然该结算单中未包括专题会议记录中的亏损600000元，但并不代表原告已放弃了对上述600000元的主张，原告有权依据上述会议记录向二被告主张相关款项，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
对被告四川省第十五建司的责任认定，因被告四川省第十五建司重庆分公司系被告四川省第十五建司的分支机构，其没有独立的法人资格，其承担不能的部分应当由被告四川省第十五建司承担补充责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷飞全劳务工程款103360.17元及资金占用损失（从2017年1月4日起，以103360.17元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；
二、被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷飞全模板项目分摊损失600000元；
三、被告四川省第十五建筑有限公司对被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司的上述第一、第二项债务向原告雷飞全承担补充偿还责任；
四、驳回原告雷飞全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告雷飞全负担100元，被告四川省第十五建筑有限公司、四川省第十五建筑有限公司重庆分公司共同负担5400元。鉴定费15000元，由被告四川省第十五建筑有限公司、四川省第十五建筑有限公司重庆分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 姚利平
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 彬