浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第40号
原告杨爱飞。
委托代理人（特别授权代理）陈家缘。
被告绍兴第二医院。
法定代表人毛中萍。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
原告杨爱飞诉被告绍兴第二医院医疗事故纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨爱飞及其委托代理人陈家缘，被告绍兴第二医院的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱飞诉称：原告于2006年8月左右因体检发现颈部患有甲状腺瘤，于同年9月25日到被告处求诊治疗，并当天住院，该院诊断原告右甲状腺K、左结节性甲状腺肿。9月26日被告即对原告进行手术治疗，9月27日原告发生双手抽搐、掌指关节屈曲等症状，被告见状对原告静脉注射10%葡萄糖酸钙，但仅起暂时缓解作用。原告出院后，以上症状并未改变，给原告精神上、肉体上带来巨大的痛苦。原告自费到上海等各大医院对以上病症求诊，经上海瑞金医院诊断，原告左侧甲状腺已被全切除、右侧甲状腺部分切除边缘不光整。据此，原告即与被告交涉，要求被告给予赔偿，经多次催促，被告才于2007年12月7日与原告协商赔偿事宜，并由被告起草协议内容，在双方协议时，由于被告隐瞒了造成原告“出现重度甲状旁腺功能障碍，需终生服药”的原因，并以原告甲状腺癌已扩散的危言恐吓原告，导致原告在违背自己真实意思的情况下签订了本协议，但事后原告深感在签订协议时受到被告的欺诈与胁迫。原告认为，被告对原告行手术时由于切除甲状腺左右错误，是导致原告甲状旁腺功能障碍的根本原因；且被告赔偿金额与原告实际病情治疗所需费用相差悬殊。原告仅后续治疗费一项（按平均寿命75岁、每月药费1200元计算）需432000元，而被告仅赔偿了17万元，显失公平。现请求法院判令撤销原、被告于2007年12月7日签订的赔偿协议书；被告立即赔偿原告残疾赔偿金123858元（按四级伤残计算）、误工费9142元、护理费750元、住院伙食补助费375元、营养费5000元、交通住宿费24000元、后续治疗费432000元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币695125元，扣除被告已支付170000元，尚应赔偿525125元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴第二医院辩称：原、被告于2007年12月7日签订的协议是合法有效的，原告在2008年12月22日起诉要求撤销双方达成的调解协议已经超出了一年的时效。原告所称的2007年12月7日双方协商赔偿事宜时被告隐瞒了需终生服药的原因不是事实。原告在达成协议前已到上海各大医院对该疾病进行了诊治，不可能不知道出现并发症的原因，法律上也没有要求被告在达成和解协议时一定要告知终生服药的原因，这本来就是手术的并发症，且在知情同意书中也已经进行了告知。原告诉称被告以癌扩散恐吓原告也不是事实，这个结论是原告自己到其他医院就诊得出的。原告诉称的赔偿金额与其实际损失相差悬殊、显失公平没有相应依据，原告的病情不是被告造成的，且按照其病情，其生存年限不能按照75岁的平均寿命来计算。故被告赔偿18万元不存在显失公平的情况，请求法院驳回原告的诉请。
原告杨爱飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、协议书1份，证明被告的手术造成原告甲状旁腺功能障碍需终生服药，原告到上海瑞金医院才知道病情的真相，被告之前隐瞒了病情，该协议书系被告用欺诈胁迫手段导致原告在显失公平的情况签订的，应予撤销；2、诊断证明书1份，证明被告在2006年10月2日对原告病情的诊断结论为“右甲状腺K、左结节性甲腺肿”；3、瑞金医院诊断报告和出院小结2份，证明原告的左侧甲状腺被被告全切除，右侧被部分切除，且把甲状旁腺也切除了，造成原告需终生服药；4、出院记录2份，证明被告涂改了出院记录，前一份出院记录没有“癌”字，后一份添加了“癌”字；5、邮件快递回执2份，证明原告曾于2008年12月5日向绍兴县法院起诉，后绍兴县法院告知原告应向越城区法院起诉，故原告的起诉并未超过时效；6、上海医院门诊病历、报告单、收据、交通费发票1组，证明原告术后出现严重并发症到上海医院治疗及支出的各种费用，且在2008年3月经瑞金医院检查，原告的癌并未扩散；7、慈溪医院医疗费发票、报告单1组，证明原告在慈溪医院就诊经过及付费情况；8、药费收据证明、银行汇单（邮购药品）7份，证明原告需终生服药及现已支出的部分费用。经庭审质证，被告认为证据1是合法有效的，被告不存在欺诈、胁迫，且甲状腺癌扩散是根据上海医院作出的结论，原告是认可的，也是以此向被告要求赔偿的，现在也无证据证明甲状腺癌没有扩散；证据2可以说明被告已经告知了原告的病情为右甲状腺K（K即癌），并没有隐瞒原告病情；证据3可以证明原告的甲状腺癌有转移迹象；证据4虽然一开始写得不规范，但并无涂改现象，只是后来加了个“癌”字，这样病历就显得更为规范；证据5可以证明原告向绍兴县法院起诉过，但不能证明其起诉的内容与本案有关；证据6-8中的多数医疗费票据与门诊记载不一致或无门诊记录，银行汇单看不出是否系治疗费用，且从证据显示，协议签订后原告在一年多里实际产生的医疗费不到3000元，可看出原告的继续治疗费并不高，且原告可以用普通药不一定要用进口药。本院认为，上述证据的真实性均可确认。
被告绍兴第二医院为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：1、协议书、授权委托书、收条各1份、身份证复印件2份，证明原、被告于2007年12月7日达成的协议是合法有效的，且已履行完毕，被告保留根据此协议书要求原告无条件返还18万元的权利；2、手术知情同意书1份，证明被告在手术前告知了原告手术可能发生的并发症；3、病理检查报告单1份，证明原告患有左甲状腺峡部甲状腺乳头状癌，说明当时原告的左甲状腺也有病症（上面的住院号系笔误）；4、病历复印委托书1份，显示了原告到被告处复印病历是在协议达成之前，证明原告在达成协议前已经清楚知晓了病情。经庭审质证，原告对证据1没有异议；对证据2本身无异议，但认为被告并未告知具体内容；对证据3有异议，认为上面的住院号是109577，不是原告的住院号109571；对证据4无异议。本院认为，证据1、2、4的真实性均可确认，证据3中的病人姓名、床号及住院时间均与原告一致，上面写的住院号应属笔误，本院对其真实性亦予确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2006年9月，原告因患甲状腺疾病至被告处治疗，经被告诊断为甲状腺癌，并为原告做了手术。2007年10月，原告到上海瑞金医院检查，发现甲状腺癌扩散，需终身服药，故向被告要求赔偿。2007年12月7日，原、被告达成和解协议，协议约定：被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用合计17万元，并返还医疗费1万元，该款于2007年12月10日前付清，被告履行后，双方无任何纠葛，均不得以任何理由通过任何途径追究对方的任何责任。原告的委托代理人杨凤银在协议上签字，被告在协议上加盖了单位公章。协议签订后，被告依约支付了上述款项。2008年3月，原告再次去上海瑞金医院检查，发现其甲状腺癌并未扩散。2008年12月5日，原告以协议显失公平为由向绍兴县法院起诉，要求撤销协议并赔偿损失。经绍兴县法院告知，原告于同年12月22日向本院起诉。
本院认为，《医疗事故处理条例》规定：发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告杨爱飞作为完全民事行为能力的自然人，其与被告绍兴市第二医院于2007年12月7日就赔偿问题已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，协议合法有效。原告在签订协议前已到上海知名医院进行检查，在充分了解自己的病情经慎重考虑后才与被告签订协议。原告向本院起诉的日期距协议签订虽已超过一年，但其在一年内已向绍兴县法院递交诉状，故其行使撤销权并未超过一年的期限。但原告以受被告欺诈、协议显失公平为由要求撤销协议缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。双方的纠纷已通过协议解决，现原告要求进行医疗事故与伤残等级及相关费用的鉴定理由不足，本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，原告要求撤销协议并要求被告另行赔偿损失的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱飞的诉讼请求。
案件受理费9051元，由原告杨爱飞负担，该费用由原告在本判决生效后三十日内直接向本院交纳。［款汇绍兴市越城区机关会计核算中心诉讼费专户：绍兴市越城区机关会计核算中心诉讼费专户，帐号：09×××10-053，开户行：绍兴市商业银行城中支行］
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月十日
书 记 员 陈佳欢