江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初176号
原告：天津市洪浩保温管有限公司，统一社会信用代码91120221663061605L，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路9号增4号。
法定代表人：胡金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵超，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。
委托诉讼代理人：季栋阁，该公司员工。
原告天津市洪浩保温管有限公司（以下简称洪浩公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪浩公司的委托诉讼代理人安俐、赵超和被告中建公司的委托诉讼代理人刘爽、季栋阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪浩公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2465408.1元及自2016年11月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订《工程物资买卖合同》，约定被告向原告采购高密度聚乙烯外护管聚氨酯泡沫预制直埋保温管和热熔套保温补口，并按照保温管1170元/米，保温补口800元/个的含税单价向原告支付货款。上述合同签订后，原告共向被告发出保温管2280米，保温补口119个，被告合计应付货款2667600元，然被告仅支付297391.9元，余款2465408.1元至今未付。原告认为被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院。
被告中建公司辩称，对于原告主张的货款金额无异议，但原告主张支付利息其不予认可，被告认为尚未达付款条件，根据合同约定，被告向原告付款系根据业主的当期工程进度款同比例支付，但业主现并未向被告支付任何货款，故被告不应当向原告付款。同时合同还约定了原告要通过云筑网发起对账，虽然目前原告的供应已经完毕，但并未完成“云筑网”对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年10月10日，原告洪浩公司（卖方）与被告中建公司（买方）签订《工程物资买卖合同》，约定：“标的物为：1.高密度聚乙烯外护管聚氨酯泡沫预制直埋保温管，规格型号D820*10/D960*14，数量6000m，税价合计7020000元、2.热熔套保温补口，规格型号为D820，数量500个，价税合计400000元；本合同标的物的数量和规格型号有调整时以项目部出具的采购订单为准……；第三条，合同标的物的质保期为1年，从货到现场验收合格之日起算……；第十一条，结算及付款方式、时间：1、买方支付进度货款前，卖方确保以提供货物增值税专用发票给项目物资负责人王志龙，并办理移交手续。卖方汇总开具的增值税发票，须同时提供使用防伪税控系统开具的《销售货物清单》，并在发票联、抵扣联同时加盖发票专用章。2、每批次货到现场验收合格，卖方应及时与项目部办理《月度物资采购结算单》，供货金额每达200万元结算一次，根据业主（河北海伟交通设施集团有限公司）的当期工程进度款同比例付款，同时提供全额增值税专用发票。全部材料供货完成后由卖方在“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”上发起对账并完成对账手续，经卖方审核确认后付除质保金外的剩余货款。如无质量等争议存在，在质量保证期满后7个工作日内付清质量保证金，如有争议，质量保证金有效期延长至争议解决且所有理赔结束时止。3、买方支付货款时，买方不接受现金等付款方式，将货款总额的50%通过银行转账、电汇，50%通过承兑汇票（6个月）转入本合同指定的卖方开户银行及账号中。付款时卖方除提供增值税发票外，还需提供与支付金额等额的收款收据。4、最后一批供货金额不足200万，按实际发生货款95%结算……”合同落款处加盖原、被告合同专用章。后被告向原告下物资采购订单，订单载明的货品种类、数量等与合同约定一致。
原告洪浩公司于2016年8月13日至2016年12月25日向被告中建公司分批供应直埋保温管共计2280米、保温补口119个，金额合计2762800元，并于2017年12月6日形成《月度物资采购结算单》两张，被告员工签字确认。被告中建公司向原告洪浩公司背书转让一张票号为3130005142785535、出票日期为2016年12月23日的银行承兑汇票一张，票面金额为297391.9元。2017年6月13日，原、被告对账形成《企业对账函》一份，载明“尚欠货款2465408.1元，已开具发票金额2176200元，尚未开具发票金额586600元”，落款处由被告员工王志龙签名。后原告洪浩公司向被告中建公司开具全部货款的增值税专用发票。
原告洪浩公司为证明其已按照合同约定在“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”履行了全部对账手续，举证了云筑商城结算单管理页面，证明原告于2016年11月20日在该平台向被告发起对账手续，结算金额为2671200元，被告已确认，该笔对账已完成，状态为已结算；原告于2017年12月9日在该平台向被告发起对账手续，结算金额为586922元，该笔对账状态为供应商确认通过，系因被告失误导致的重复结算；原告于2017年12月22日在该平台向被告发起对账手续，结算金额为95200元，状态为审批中，系被告未进行审批操作，原告已在该平台完成了全部对账手续。
被告中建公司质证认为根据合同约定“云筑网”的对账应在供货完成后发起，原告供货完成的时间是2017年5月27日，而原告举证的2016年11月20日的发起的对账不符合合同约定的结算方式，不能作为结算依据。原告实际上于2017年12月22日才正式提交符合合同约定的对账手续，但被告尚未对最终结算进行确认的情况下，原告遂起诉，被告不得不暂停对账，待双方债权债务经审理查明后，依据结果进行确认。
被告中建公司为证明业主未向其支付任何款项，举证了被告内部系统中的辅助明细账和借款单，证明被告因业主河北海伟交通设施集团有限公司未付款，故向业主申请借款，自2017年1月至9月累计借到款项合计20994987.68元。
原告洪浩公司质证认为真实性和合法性均不认可，未提交原始件，从辅助明细表可以看出被告至少收到了业主支付的工程款8994987.68元，借款单也是被告单方即可制作的文书，被告不止一次的向业主方通过申请借款的方式申请支付工程款，被告陈述的业主未付款与事实不符。
本院对上述有争议的证据认证如下：1、关于“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”上发起对账并完成对账手续，系需原、被告双方完成的，原告举证的该平台界面可知，原告已分别于2016年11月20日和2017年12月22日完成了全部金额的单方对账手续，而被告因本案诉讼尚对上述对账进行确认，为被告单方未履行对账手续，不影响原告其他权利的行使。另外被告抗辩2016年11月20日的原告发起的对账手续系在供货完成前，不符合合同约定，本院认为2016年11月20日的对账手续系对当时已供货物情况的确认，并不违反合同约定，且被告也已配合对该次对账进行审核，并完成了该次对账，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。2、关于业主是否向被告进行了付款，被告举证的辅助明细账和借款单均系被告单方制作的证据，没有业主的确认，真实性本院不予认可。同时根据上述证据可知被告已通过借款的方式收到业主支付的不低于20994987.68元的款项，被告抗辩未收到业主付款的意见，本院不予采纳。3、关于供货完成的日期，原告举证的2017年7月7日的月度物资采购结算单上载明最后供货日期为2017年4月日至2017年5月27日，举证2017年12月6日的月度物资采购结算单上载明最后供货日期为2016年12月25日，庭审中被告中建公司陈述以2017年12月6日的月度物资采购结算单为准，而原告亦认可最后供货日期为2016年12月25日，故本院认定供货完成日期为2016年12月25日。
本院认为，原告洪浩公司与被告中建公司签订《工程物资买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告中建公司通过对账的形式确认尚欠货款2465408.1元，且原告已按照合同约定履行了“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”的对账手续，开具了全部的增值税专用发票，且自原告最后一次供货日期2016年12月25日起算已过了一年质保期，故原告洪浩公司主张被告中建公司支付货款2465408.1元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于付款方式，原、被告在合同中约定为货款总额的50%通过银行转账、电汇的方式支付，50%通过承兑汇票（6个月）的方式支付，而货款总额为2762800元，50%即为1381400元，被告已支付的297391.9元系通过银行承兑汇票的方式，故对于被告所欠的2465408.1元的付款方式本院确定其中1381400元通过银行转账、电汇的方式支付，其中1084008.1元通过银行承兑汇票的方式支付。
被告抗辩应根据业主的当期工程进度款同比例向原告支付支付，而目前业主并未向被告支付任何货款，故被告不应当向原告付款的意见，本院不予采纳。原告还主张自最后一次开票日期即2016年11月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息，被告迟延付款的行为已构成违约，给原告造成了利息损失，原告有权主张被告支付至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息，但原告系于2017年12月22日才履行“云筑电商中国建筑集中采购网络交易平台”的对账手续，故本院将通过银行转账或电汇的方式支付1381400元的利息计算时间调整为自2017年12月23日起，因银行承兑汇票存在最长为六个月的承兑期限，故本院将通过银行承兑汇票的方式支付1084008.1利息计算时间调整为自2018年6月23日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中建安装工程有限公司于本判决发生之日起十日内支付原告天津市洪浩保温管有限公司货款2465408.1元（其中1381400元通过银行转账或电汇的方式支付、其中1084008.1元通过银行承兑汇票的方式支付），并支付利息（以1381400元为基数自2017年12月23日起、以1084008.1元为基数自2018年6月23日起，至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告天津市洪浩保温管有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26523元减半收取13261元、保全费5000元，合计18261元，由被告中建安装工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年四月三日
见习书记员 张云凤