广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第193号
原告周耀明。
委托代理人王木昌，广东永泽律师事务所律师（特别授权）。
被告廖启标。
被告韦运玲。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师（特别授权，为以上两被告共同委托代理人）。
原告周耀明与被告廖启标、韦运玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告周耀明及其委托代理人王木昌，被告韦运玲及其与廖启标的共同委托代理人周智韬到庭参加诉讼。被告廖启标经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年12月31日两被告夫妻共同投资承包经营孔平石场，以被告廖启标的名义与原告签订了《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》，取得了开采、经营孔平石场的承包权，在孔平石场开采碎石、片石。因开采、经营的需要，两被告决定购买原告原有的两台勾机（一台为新勾机现代225型、一台为旧勾机小松200型），为此被告廖启标于2011年2月10日与原告签订了《关于新旧勾机的补充协议》，其中关于旧勾机小松200型的约定为：乙方即原告原旧勾机（包括炮头）作价65万元，首付15万元，余款50万元分逐期分摊，最迟在两年半内（即2013年8月8日前）付清，付清所有款项后则旧勾机的全部所有权归被告所有。被告廖启标作为甲方代表在协议上签名。签约后，原告将旧勾机交两被告使用，后双方于2012年2月2日就旧勾机余款45万元�何支付的问题签订了《埌南村孔平石场关于周耀明旧勾机还款计划》，该计划约定甲方即被告廖启标与韦运玲于2012年12月31日前支付旧勾机款25万元，其中2012年3月至2012年12月每月支付旧勾机款2万元，另外5万元于2012年7月31日前付清。余款20万元在2013年8月31日前逐月支付并最后付清，被告韦运玲作为甲方代表在该还款计划上签名。还款计划签订后，两被告只是于2012年3月27日、4月26日、5月23日分别支付了三次2万元，7月2日支付了1万元，合计共7万元，截止2012年12月31日尚有18万元两被告没有依约支付给原告，对于拖欠的款项18万元，原告多次向两被告追讨，但两被告都拒绝支付（对于2013年两被告应支付的旧勾机款20万元，原告保留到期向两被告追索的权利），为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告韦运玲、廖启标支付原告勾机款18万元，从2013年1月1日起�还清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审当日被告支付了3万元，为此诉请标的变更为15万元，其他诉请不变更。
被告廖启标辩称，根据原告提供的还款计划可以证实原告已认可讼争的旧挖掘机总作价是45万元，在签订上述补充协议后，被告已首付15万元，于2012年1月18日支付了52232元，另外还支付了原告诉称认可的7万元，于庭审当日支付了3万元，共计支付给原告302232元。如果原告认可总价款为45万元的话，被告同意按还款计划的约定还款。即被告再支付14万多元后，讼争的旧挖掘机所有权就归被告了。如果原告不认可旧挖掘机总作价是45万元的话，被告不认可原告提供的《还款计划》，只同意按《关于新旧勾机的补充协议》中约定的2013年8月8日的付款期限，原告现要求付款无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
�告韦运玲辩称，《关于新旧勾机补充协议》是原告与被告廖启标签订的，被告韦运玲不是该协议的相对人，故不是本案的适格被告，原告要求被告韦运玲支付款项没有依据，请求法院驳回原告对被告韦运玲的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月31，原告周耀明为甲方与被被告廖启标为乙方签订《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》。合同约定甲乙双方共同合作经营埌南镇埌南村孔平石场。两被告取得了开采、经营孔平石场的承包权，在孔平石场开采碎石、片石。因开采、经营的需要，被告决定购买原告原有的两台挖掘机（一台为新挖掘机现代225型、一台为旧挖掘机小松200型）。2011年2月10日，被告廖启标与原告签订了《关于新旧勾机的补充协议》（以下简称《补充协议》），其中关于旧挖掘机小松200型的约定为：原告原旧挖掘机（包括炮头）作价65万元，首付15万元，其余款项最迟在2013年8月8日前付清。付清所有款项后则旧挖掘机的全部所有权归被告。签订该协议后，被告首付15万元，原告将旧挖掘机交给被告使用。被告于2012年1月18日支付了52232元。之后，被告韦运玲与原告儿子周×海对余款还款时间进行协商，并签订了《埌南孔平石场关于周耀明旧勾机还款计划》（以下简称《还款计划》）约定，甲方（韦运玲）于公历2012年12月31日前支付25万元现金给乙方（周耀明），在3月至12月，每月支付2万元，10个月共支付20万元给乙方。另外5万元于2012年7月31日前支付给。2013年起，余款20万元甲方于公历2013年8月31日前付清。被告韦运玲作为甲方代表在该还款计划上签名，原告的儿子周×海代签原告的名字。之后，被告于2012年3月27日、4月26日、5月23日分别支付了2万元，7月2日支付了1万元。2013年1月22日，原告以被告未付清2012年总额25万元为由，诉至法院，提出前诉请求。庭审当日即3月6日被告又支付3万元，原告庭审中将诉请变更为15万元，其他诉请不变更。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》、《关于新旧勾机的补充协议》、《埌南孔平石场关于周耀明旧勾机还款计划》、收据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告廖启标签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，系合法有效合同，双方之间已形成了买卖合同关系。被告已按合同履行支付部分价款义务，首付货款15万元给原告。之后，原告与被告韦运玲就购买原告旧挖掘机尚欠款签订了《还款计划》，本院认为《补充协议》系主合同，《还款计划》系补充合同。补充合同是在主合同基础上另外协商而达成的协议，且被告韦运玲认可该计划是在无胁迫、�威胁的情况下与原告协签订的，故该补充合同亦合法有效。两被告系夫妻关系，被告韦运玲虽未在主合同中签名，但在补充合同中签名，且被告廖启标也未提出异议，故本院确认两被告是买卖合同中的共同买受人。被告于2012年1月18日还的52232元，应在签订还款计划前扣除后余款应为447768元，不是45万元。那么2012年被告尚应支付的货款为247768元，两被告应按照补充合同约定的时间与本院核定的价款履行付款义务，扣除已支付的10万元，尚应支付给原告147768元，并负连带清偿责任。由于被告逾期付款，故应从逾期之日起即2013年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款违约金给原告。被告廖启标辩称依还款计划双方约定的旧挖掘机总价款为45万元，由于该还款计划是补充合同，在签订主合同后，被告已首付202232万元给原告，按总价款65万元计付，尚需支付给余款447768元，被告廖启标的辩称于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告廖启标、韦运玲共同支付给原告周耀明旧挖掘机款（小松200型）147768元及逾期付款违约金（从2013年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。两被告负连带清偿责任。
案件受理费3900元，本案适用简易程序审理，减半收取为1950元，由原告周耀明负担650元，由被告廖启标、韦运玲共同负担1300元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履�完毕，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一三年三月十三日
书记员 李文清