沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1225号
原告：李凤华，沈阳市灯具三厂工人（已退休）。
委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
原告：李振元，沈阳市热力设备制造总厂工人（已退休）。
委托代理人：李纲，李振元儿子。
委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
原告：李淑霞，沈阳市热力设备制造总厂工人（已退休）。
委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
原告：李艳玲，沈阳市汽车附件厂工人（已退休）。
委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区和睦路65号。
法定代表人：李顺发，该公司董事长。
委托代理人：王金利，该公司工作人员。
委托代理人：关伟，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人：郭明东，系总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告李凤华、李振元、李艳玲、李淑霞诉被告沈阳丰城公共交通有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨芳担任审判长、与代理审判员高山（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤华、李艳玲，原告李凤华、李振元、李艳玲、李淑霞共同的委托代理人宋春光、原告李振元委托代理人李纲，被告沈阳丰城公共交通有限公司委托代理人关伟、王金利，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，李凤华、李振元、李淑霞、李艳玲分别为死者李培龙的配偶、长子、长女及次女。2014年9月17日9时50分，张铭安驾驶辽A×××××号大型普通客车由北向南行驶至沈河区大南街224号时，与由东向西横过马路的行人李培龙相撞并致李培龙受伤。当日，沈阳公安局交通警察支队沈河大队做出道路交通事故认定书认定：李培龙、张铭安对上述事故均承担同等责任。事故发生后，李培龙被送到辽宁省人民医院入院治疗，经医院诊断为：开放性重症颅脑损伤、双侧多发性颅内出血、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、颅低骨折、脑脊液耳漏、多发性肋骨骨折、血气胸、左肾挫裂伤、左肾周积液、多发脑梗、脑萎缩、双侧硬膜下积液、双侧胸腔积液、颈椎管狭窄、椎间盘突出、脊髓损伤、四肢瘫。2015年6月26日李培龙出院，李培龙因本次事故共计发生医疗费556336.39元，其中，李培龙支付了271336.39元,被告沈阳丰城公共交通有限公司支付人民币275000元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司支付10000元。住院期间，李培龙一直卧床治疗由雇工和家人共同护理。李培龙出院后依照医嘱一直休息，仍需专人护理照料。2015年10月8日，李培龙因交通事故伤势过重不幸去世。张铭安作为直接侵权行为人，对于事故造成的经济和精神损失应承担赔偿责任；被告沈阳丰城公共交通有限公司系肇事车辆所有人，应承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为肇事车辆交强险的承保公司，在其承保责任范围内应先予赔偿。现起诉至法院请求：一、被告赔偿原告医疗费52801.6元、护理费71820元、住院伙食补助费28200元、交通费3000元，营养费19740元，辅助器具费9035.6元，陪床费480元，复印费195元，丧葬费24555元、死亡赔偿金145410元、精神抚慰金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳丰城公共交通有限公司辩称，一、护理费按省高院2014年交通事故损害赔偿标准，居民服务业计算；二、伙食补助费，按公务人员出差标准每天50元计算；三、交通费按公务人员出差乘坐公交车每日3元，根据住院天数计算；四、死亡赔偿金，精神抚慰金没有法律依据，不承担赔偿责任；五、我公司在保险公司投保交强险，在保险限额内由保险公司直接赔偿；六、保险限额赔偿外合理损失按照事故责任50%承担赔偿责任，我公司为李培龙垫付医疗费277082.62元。请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后，我公司为原告垫付了1万元医疗费，要求在判决中予以扣除，原告死因应当有证据证明为交通事故伤情直接导致，并且死亡赔偿金应结合死者的年龄及责任比例，精神抚慰金主张过高，原告诉讼请求的交通费数额过高，辅助器具费应有发票，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年9月17日9时50分，张铭安驾驶被告沈阳丰城公共交通有限公司所有的辽A×××××号大型普通客车由北向南行驶至沈河区大南街224号时，与由东向西横过马路的行人李培龙相撞并致李培龙受伤。当日，沈阳公安局交通警察支队沈河大队做出道路交通事故认定书认定：李培龙、张铭安对上述事故均承担同等责任。事故发生后，李培龙被送到辽宁省人民医院入院治疗，经医院诊断为：开放性重症颅脑损伤、双侧多发性颅内出血、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、颅低骨折、脑脊液耳漏、多发性肋骨骨折、血气胸、左肾挫裂伤、左肾周积液、多发脑梗、脑萎缩、双侧硬膜下积液、双侧胸腔积液、颈椎管狭窄、椎间盘突出、脊髓损伤、四肢瘫。2015年6月26日李培龙出院，李培龙因事故共计发生医疗费558417.01元，其中，李培龙支付了271336.39元,被告沈阳丰城公共交通有限公司支付人民277080.62元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付10000元。李培龙共住院282天，其中重症护理27天，一级护理19天、二级护理236天。住院期间，除禁食外，均鼻饲饮食。2015年10月8日，李培龙因交通事故伤势过重不幸去世，居民死亡医学证明书载明，直接死亡原因颅内损伤，引起的情况为交通事故。
另查，李凤华、李振元、李淑霞、李艳玲分别为死者李培龙的配偶、长子、长女及次女。张铭安系被告沈阳丰城公共交通有限公司司机，其驾驶的本案肇事车辆亦系该公司所有，该车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、××案、医疗费收据、护理协议、护理费发票、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、职工登记表、户口本复印件等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。张铭安在驾驶车辆过程中致使李培龙受伤最终导致其死亡，四原告作为李培龙近亲属的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由其在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。不足部分由本案被告沈阳丰城公共交通有限公司承担50%的赔偿责任。关于被告沈阳丰城公共交通有限公司提出对李培龙死亡原因进行因果关系鉴定的问题，根据李培龙的伤情严重程度以及居民死亡医学证明书载明的死因，本院对沈阳丰城公共交通有限公司的该主张不予认可。
关于原告要求被告赔偿医疗费52801.6元的问题，经核实，李培龙在治疗期间实际产生医疗费558417.01元，其中，李培龙支付了271336.39元,被告沈阳丰城公共交通有限公司支付人民277080.62元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付10000元。由于被告保险公司已经预先垫付10000元医疗费，在肇事车辆交强险医疗费项下份额已经赔偿完毕，按照道路交通事故认定书认定的责任比例，被告沈阳丰城公共交通有限公司应当承担超出保险份额的50%责任，由于其事先垫付的医疗费数额已经达到其应当承担的责任，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告死亡赔偿金145410元的问题，按照本地区上一年度年度城镇居民人均可支配收入，结合李培龙死亡时的年龄，本院认定死亡赔偿金为145410元（29082元×5年），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿死亡赔偿金110000元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿17705元即（145410元-110000元）×50%。
关于原告要求赔偿丧葬费24555元的问题，根据上一年度道路交通事故损害赔偿标准数据确定为24555元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿12277.5元（即24555元×50%）。
关于原告要求被告赔偿交通费3000元的问题，本院酌定交通费为2000元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿1000元（即2000元×50%）。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的问题，本院酌定由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿25000元。
关于护理费，根据原告提交的护理合同以及护理费用的相关票据，本院认为原告主张的护理费数额合理，故予以支持。由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿35910元，即（即71820元×50%）。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算，李培龙住院期间的282天，损失为28200元。由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿14100元，即（即28200元×50%）。
关于原告要求被告赔偿营养费19740元的问题，本院酌定由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿10000元。
关于辅助器具费，此系原告因此事故产生的合理损失，根据原告提供的辅助器具费票据，本院对于原告9035.6元的辅助器具费主张予以认可。由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿4517.8元，即（即9035.6元×50%）。
关于陪床费，此系原告因此事故产生的合理损失，根据原告提供的陪床费票据，本院对于原告480元的陪床费主张予以认可。由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿240元，即（即480元×50%）。
关于复印费，此系原告因此事故产生的合理损失，根据原告提供的复印费票据，本院对于原告195元的复印费主张予以认可。由被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿97.5元，即（即195元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲死亡赔偿金110000元；
二、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲死亡赔偿金17705元（已给付2872.12元）；
三、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲丧葬费12277.5元；
四、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲交通费1000元；
五、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲精神损害抚慰金25000元；
六、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲护理费35910元；
七、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲住院伙食补助费14100元；
八、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲营养费10000元；
九、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲辅助器具费4517.8元；
十、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲陪床费240元；
十一、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲复印费97.5元；
十二、驳回原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司负担860元，由原告原告李凤华、原告李振元、原告李淑霞、原告李艳玲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付 琼