黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：赵士坤，男，1956年9月25日出生，汉族，住萝北县。被告：秦玉华，女，1957年10月25日出生，汉族，住萝北县。被告：高立鹤，女，1989年1月10日出生，汉族，住萝北县。被告：王亮，男，1984年12月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：ＸＸ，女，1983年10月31日出生，汉族，住萝北县。被告：李刚，男，1980年3月22日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵士坤、秦玉华偿还本金49,999.98元，利息计算到2017年7月17日为19,355.84元，本息合计为69,355.82元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告ＸＸ、李刚、高立鹤、王亮对上述借款本息承担连带清偿责任；二、判令被告ＸＸ、李刚偿还本金49,275.20元，利息计算到2017年7月17日为18,508.67元，本息合计为67,783.87元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告高立鹤、王亮偿还本金50,000.00元，利息计算到2017年7月17日为23,736.41元，本息合计为73,736.41元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告赵士坤、秦玉华、ＸＸ、李刚对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款，赵士坤、秦玉华取得贷款50,000.00元，ＸＸ、李刚取得贷款50,000.00元，高立鹤、王亮取得贷款50,000.00元，贷款年利率13.5%，贷款期限8个月（2014年6月7日至2015年2月7日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，各被告未按照合同约定履行还款义务，被告赵士坤、秦玉华已偿还本金0.02元，尚欠本金49,999.98元，被告ＸＸ、李刚已偿还本金724.80元，尚欠本金49,275.20元，被告高立鹤、王亮已偿还本金0.00元，尚欠本金50,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计149,275.18元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经原告多次催收未还，为此原告诉至法院。赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交以下证据：小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、个人贷款放款单及小额贷款手工借据各三份、欠款本息明细三份、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告一份，证明原、被告之间签订了联保贷款协议书，原、被告之间据此签订了借款合同，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告没有按照双方合同约定履行还款付息的义务，经我方多次催要，没有付款，已构成实质性违约，我方已在合法期间内向各被告进行债权催要，没有超过诉讼时效及担保期限，各被告应承担违约责任，履行还款付息的义务，各联保人应承担连带保证责任。六被告未向本院提交证据。对于原告提供的证据认证如下：原告提供的该组证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据予以采信。赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚未到庭应诉，视为对其享有的质证权利的放弃。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并分别从原告处取得贷款50,000.00元。秦玉华作为赵士坤的配偶、王亮作为高立鹤的配偶、李刚作为ＸＸ的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，赵士坤、秦玉华、高立鹤、王亮、ＸＸ、李刚未按合同约定偿还贷款，赵士坤、秦玉华已偿还本金0.02元，尚欠本金49,999.98元及利息，ＸＸ、李刚已偿还本金724.80元，尚欠本金49,275.20元及利息，被告高立鹤、王亮已偿还本金0.00元，尚欠本金50,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。六被告未按合同约定全面履行还款义务及担保义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张赵士坤、秦玉华偿还借款本金49,999.98元及利息，ＸＸ、李刚偿还借款本金49,275.20元及利息，高立鹤、王亮偿还借款本金50,000.00元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对赵士坤、高立鹤、ＸＸ的催收公告，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》双方约定，“若乙方有能力还款却不还款，甲方有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施不限于广播、张贴布告等，直至乙方或保证人偿还所欠的全部本金、利息及违约金为止”。根据双方的约定，可以认定为原告向被告赵士坤、高立鹤、ＸＸ主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，赵士坤、高立鹤、ＸＸ组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，被告秦玉华、王亮、李刚在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，也应对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。并且根据法律相关规定，“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故原告在黑龙江法制报上对赵士坤、高立鹤、ＸＸ的催收公告，同样对秦玉华、王亮、李刚有法律效力。由于原、被告双方签订的小额贷款联保协议书上有对保证方式的约定，即联保小组成员按照协议约定按比例承担连带责任，但协议中关于责任比例的选项未填写，且该协议为格式条款，故应作出对提供格式条款一方不利的解释，即“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用3户联保）的连带责任保证。”故对于原告主张赵士坤、秦玉华、ＸＸ、李刚、高立鹤、王亮对上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士坤、秦玉华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金49,999.98元及利息（自2014年6月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、ＸＸ、李刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金49,275.20元及利息（自2014年6月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、高立鹤、王亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,000.00元及利息（自2014年6月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；四、被告赵士坤、秦玉华、ＸＸ、李刚、高立鹤、王亮对上述贷款本息互相承担50%的连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463.14元，减半收取计2231.57元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 赵 斌二〇一七年十二月一日书记员 张俪莹