wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1750号
上诉人（原审被告）：马炳银，男，1962年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马海龙，男，1986年3月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系马炳银的儿子。
被上诉人（原审原告）：秦洪谨，男，1979年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张剑锋，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人马炳银因与被上诉人秦洪谨饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2017)新2301民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人马炳银及其委托诉讼代理人马海龙、被上诉人秦洪谨及其委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马炳银上诉请求：撤销昌吉(2017)新2301民初4462号判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，且本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。被上诉人被狗咬伤自身存在故意或重大过失，故上诉人不应承担民事赔偿责任。被上诉人明知上诉人家中有狗及狗所处的位置，却为了方便从拴狗的门口进入，进入后不与狗保持安全距离反而刻意接近，最终导致其被狗咬伤，被上诉人自身过错是不能忽视的。二、上诉人对其家中饲养的狗已尽到合理的安全注意义务，对被上诉人的受伤不存在过错。上诉人给狗常年拴狗链，并在狗棚旁边设置安全警示标牌，多年来从未有狗咬伤人的事情发生。
被上诉人秦洪谨答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦洪谨向一审法院起诉请求：马炳银应赔偿秦洪谨医药费4315.8元，误工费16157.4元；本案诉讼费用由马炳银负担。
一审法院认定事实:2016年9月8日，原告与郭银亮、郑天月受雇于郭建朝到被告家牛棚打地坪。原告自被告家的西门进入院内，自西向东前往牛棚干活时，被拴在院子中间的一只大黄狗咬伤右手手腕，造成原告右手肌肉及肌腱损伤，原告受伤后，被告的儿子马海龙将原告送至昌吉市人民医院进行包扎、治疗。经过诊察、换药、注射疫苗及后期复查，原告自行支出医疗费4315.8元，医嘱建议需休息3个月。因原、被告对赔偿事宜协商未果，为此引发纠纷。
一审法院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。在本案中，原告是在给被告家打地坪时，在被告家的院落中被被告饲养的狗咬伤，被告马炳银应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定承担相应的侵权责任。被告马炳银辩称因原告存在故意逗狗的行为，才导致原告被狗咬伤，原告本人存在过错；但被告马炳银没有提供相关证据对其抗辩加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告马炳银应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩原审法院不予采纳。遂判决：”被告马炳银于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦洪谨医疗费4315.8元、误工费16157.4元。”
二审中，上诉人提交照片打印件四张，照片内容：工程施工地的位置、上诉人家的狗所处位置、上诉人家大门的位置、被上诉人进入院内的西侧门位置，证明被上诉人可以从马路走到施工地点，不应该从上诉人家院中通行。
被上诉人秦洪谨质证称，对证据的真实性认可。
本院对该组证据的真实性、关联性均予以确认。
被上诉人秦洪谨未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人从上诉人院中穿行时被上诉人豢养的狗咬伤的事实均无异议，本院对此部分事实予以确认。针对上诉人提出被上诉人秦洪谨在此事件中应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，上诉人马炳银作为动物的饲养人，对其豢养的动物致人损伤理应承担侵权责任，但根据现有证据及现场实际情况，被上诉人的行为也存在着重大过失。首先，被上诉人作为成年人，看到上诉人家中豢养着攻击性动物，其本可选择从别的路线去施工地点，而被上诉人存有侥幸心理，认为能避开动物安全穿过上诉人院落到达目的地，被上诉人的选择行为存在重大过失。其次，案发当时被上诉人与他人一起从上诉人家院落通行，他人能安全通过而被上诉人却被拴住的狗咬伤。这一结果无法反映出被上诉人自身未尽到安全注意义务。一审法院认为被上诉人在此事件中无任何过错，不需承担责任的认定不正确，本院予以纠正。结合双方过错程度，本院认为上诉人马炳银应承担70%责任，被上诉人秦洪谨自已承担30%责任较为合适，即被上诉人损失共计20473.2元（医疗费4315.8元、误工费16157.4元），应由上诉人负担14331.2元。
综上，上诉人马炳银上诉理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初4462号民事判决；即”被告马炳银于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦洪谨医疗费4315.8元、误工费16157.4元。”
二、上诉人马炳银在接到本判决后十日内一次性赔偿被上诉人秦洪谨损失共计14331.2元。
三、驳回上诉人马炳银的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用288元、减半收取144元，由被告马炳银负担100元，由原告秦洪谨负担44元；二审案件受理费312元，由上诉人马炳银负担218元，由被上诉人秦洪谨负担94元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向原审法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，法院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第101号
原告冯某某，女，1966年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告苏某某，男，1952年8月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告冯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年6月4日以由双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行协商解决离婚纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 罗结权
二〇一四年六月四日
书记员 余 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9355号
上诉人（原审被告）：江苏天茂建设股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1089号天茂综合楼。
法定代表人：冯魏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙井林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王珍兵，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄熙春，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
上诉人江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人王珍兵装饰装修合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人并未授权黄卫福、赵金陵与被上诉人签订涉案合同；被上诉人提交的工程结算清单仅为被上诉人自行制作的打印清单，该清单中并无上诉人及项目部盖章确认，上诉人对该结算清单载明的施工内容持有异议。二、本案已超过2年的诉讼时效期限。
王珍兵辩称：一、一审判决认定事实清楚。涉案合同加盖有上诉人项目部的印章，黄卫福、赵金陵作为项目管理人员，其行为代表上诉人；工程结算单经上诉人的管理人员确认，在上诉人手中持有，上诉人对该结算清单载明的施工内容从未提出过异议。二、被上诉人多次向上诉人催要工程款，不存在超过诉讼时效期限问题。
王珍兵向一审法院起诉请求：天茂公司立即支付欠款69586.60元及利息（利息自起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，主张至判决给付之日）；本案诉讼费用由天茂公司承担。
一审法院认定的事实：2013年5月4日，天茂公司以“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”的名义与王珍兵签订《建筑装饰工程施工合同》一份，将天茂公司承包的位南京软件谷创业创新城交通智慧产业园装修改造项目的部分工程项目分包给王珍兵。上述合同约定，工程地点为凤集大道，承包范围为包清工（含辅材），开工时间为2013年2月25日，竣工时间为2013年4月30日，合同价款按包工（含辅材）水电安装34元/㎡，采用固定单价形式，工程量按实结算。合同并就双方责任、质量检查验收、保修，违约责任等进行了约定。上述合同加盖有“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样的印章，项目经理处由黄卫福、赵金陵签字确认。合同签订后，王珍兵按约完成了施工。2014年1月10日，王珍兵出具工程结算清单一份，载明总价款为607999.60元。2016年3月，王珍兵为案涉工程项目维修，支出材料费1587元。天茂公司支付了工程款500000元，尚欠工程款107999.60元及维修材料费1587元未支付。王珍兵自认双方曾口头协商，同意减让工程款40000元。
一审另查明，王珍兵并未取得建设装饰施工资质，现涉案工程经验收合格已投入使用。
一审法院认为，王珍兵与天茂公司之间虽签有《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，但王珍兵并未提供其具有相应的施工资质，双方之间的建筑装饰工程施工合同应属无效，但王珍兵在实际施工后，可以参照该合同约定，据实要求天茂公司支付相应工程款。天茂公司辩称未授权任何人与王珍兵签订案涉施工合同，开工报审表上印章与施工合同上的印章字体上有差别，无法确认为同一枚印章，但天茂公司未提出鉴定申请，亦未提交其他证据予以佐证，一审法院不予采信。对于天茂公司以“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样印章与王珍兵签订合同的事实一审法院予以确认。且结合天茂公司的管理人员向王珍兵支付部分工程款的事实，天茂公司对于所欠付工程款应当承担还款责任。王珍兵诉请要求天茂公司给付工程价款69586.60元，具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。王珍兵主张自起诉之日（2017年1月16日）按中国人民银行同期贷款利率进行计算计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：天茂公司于判决生效之日起十五日内给付王珍兵工程款69586.60元及利息（自2017年1月16日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费770元，由天茂公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，天茂公司与王珍兵签订的《建筑装饰工程施工合同》还约定，合同价款的支付时间为工程竣工及建设单位验收合格后。天茂公司未提交工程竣工及验收合格时间的证明材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，天茂公司与王珍兵签订的《建筑装饰工程施工合同》虽因王珍兵未取得建设装饰施工资质而认定无效，但王珍兵在实际施工后，可以参照该合同约定，据实要求天茂公司支付相应工程款。
天茂公司上诉称其未授权任何人与王珍兵签订案涉施工合同，但该合同加盖有“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样的印章，项目经理处由黄卫福、赵金陵签字确认。虽然天茂公司在一审中提出开工报审表上印章与施工合同上的印章字体上有差别，无法确认为同一枚印章，但天茂公司未提出鉴定申请，亦未提交其他证据予以佐证，且天茂公司的管理人员已向王珍兵支付了部分工程款。因此，天茂公司关于其未授权任何人与王珍兵签订案涉施工合同的上诉主张，本院不予采信。
天茂公司上诉称王珍兵提交的工程结算清单仅为其自行制作的打印清单，该清单中无天茂公司及其项目部盖章确认，因而对该结算清单载明的施工内容持有异议。对此，王珍兵辩称，工程结算单经天茂公司的管理人员确认并由天茂公司手中持有，且天茂公司对该结算清单载明的施工内容从未提出过异议。本院认为，天茂公司作为涉案工程的承接单位，对于涉案工程的施工及管理情况，具有举证上的优势。王珍兵以工程结算清单要求天茂公司支付相应工程款，天茂公司如对该结算清单及其载明的施工内容有异议，应当提供能够证明其抗辩主张的相关证据。但天茂公司未能提供证据，应承担不利的后果。对天茂公司该上诉主张，本院不予采信。
关于天茂公司主张本案已超过2年的诉讼时效期限的问题。因双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，合同价款的支付时间为工程竣工及建设单位验收合格后。但天茂公司并未提交工程竣工及验收合格时间的证明材料，无法确定天茂公司应当支付工程款而没有支付的时间，故天茂公司关于本案已超过2年的诉讼时效期限主张，本院不予采信。
综上所述，天茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人江苏天茂建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭旭冬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12007号
申请执行人：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：潘金根，男，1949年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32431号民事判决，在执行红阳建工集团有限公司与潘金根企业承包经营合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人潘金根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人潘金根发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人潘金根名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32431号民事判决本次执行程序。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12007号申请执行人：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：潘金根，男，1949年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32431号民事判决，在执行红阳建工集团有限公司与潘金根企业承包经营合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人潘金根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人潘金根发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人潘金根名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32431号民事判决本次执行程序。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一八年三月三十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第534号
原告：郑某某。
被告：温州市××工××司，住所地：浙江省温州市×
×将军××路××号。
法定代表人：赵某某。
被告：金某某。
原告郑某某为与被告温州市××工××司、金某某买卖
合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于5月24日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼。被
告温州市××工××司和金某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告郑某某起诉称，被告金某某系被告温州市××工×
×司驻巨州正一机械有限公司工程甲部负责人，被告温州市×
×工××司承建位于某某百灵北路17号衢州正一机械有限公司
厂房某某工程期间，向原告订购水泥用于工程建筑。2008年5
月3日双方结算，被告共欠原告水泥款60000元。同年11月27日
被告支付10000元、12月27日支付5000元、2009年1月23日支付
15000元、同年11月12日支付5000元、2010年3月21日支付3000
元、同年4月9日支付2500元，合计支付40500元，尚欠19500元
未支付。原告要求二被告支付货款19500元和利息10400元，并承担诉讼费。审理中，原告对利息请求进行了变更，要求被告
支付从2008年11月1日起按货款19500元及月利率二分计算至款
付清之日止的利息。
被告温州市××工××司、金某某未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：原告郑某某和
被告金某某的身份证复印件各一份，证明原告和被告金某某的
主体资格；协议书、欠条及付款协议各一份，证明2006年11月
3日温州市××工××司驻巨州正一机械有限公司工程甲部与
原告郑某某签订水泥买卖协议，2008年5月3日该项目部向原告
出具欠条，确认欠原告水泥款60000元，同年8月26日出具付款
协议的事实。
本院审查认为，二被告未到庭对原告的证据进行质证，
应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举
证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相
关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确
认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告温州市××工××司
在衢州正一机械有限公司驻有温州市××工××司驻巨州正一
机械有限公司工程甲部，该项目部向原告郑某某购买水泥，并
于2006年11月3日双方签订协议。至2008年5月3日双方结算，
温州市××工××司驻巨州正一机械有限公司工程甲部向原告
出具欠条，确认欠原告水泥款60000元。同年8月26日，又出具
付款协议，承诺于10月底前付清水泥款，如不按时付款，按二分利率计算利息。后被告陆某某原告支付货款40500元，尚欠1
9500元未予支付，故此纠纷成讼。
本院认为，被告温州市××工××司下属的项目部向原
告郑某某购买水泥，并对所欠货款进行了确认，原告与温州市
××工××司驻巨州正一机械有限公司工程甲部间的买卖行为
不违反法律规定，应属合法有效。被告温州市××工××司作
为该项目部的开办单位，应对该项目部的行为承担相关民事责
任。原告要求被告温州市××工××司支付尚欠货款及利息的
请求，符合法律规定，本院予以支付，但利息应计算至判决确
定的履行之日止。原告认为被告金某某作为被告温州市××工
××司驻巨州正一机械有限公司工程甲部的负责人应当共同偿
还尚欠货款，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××工××司于判决生效之日起十日内
支付原告郑某某货款19500元及从2008年11月1日起至判决确定
履行之日止按货款19500元、月利率二分计算的利息；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告温州市××工××司
负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年五月二十四日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初296号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周楷，曾用名周凯，男，1993年6月19日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化，无业，住湖北省英山县。2012年1月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2017�2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人周楷犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人周楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年11月至2017年1月，被告人周楷以低价购买视频软件、充值Q币为幌子，与被害人QQ聊天，诱导被害人点击付款木马链接或输入付款码，以此骗取被害人支付宝账户中的钱款。期间，被告人周楷采用上述方式，共诈骗4次，钱款共计人民币4674元，具体分述如下：
1、2016年11月10日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人刘某点击付款木马链接，骗取刘支付宝账户中的人民币699元。
2、2016年11月12日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人曹某1击付款木马链接，骗取曹支付宝账户中的人民币1999元。
3、2016年11月27日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人胡某点击付款木马链接，骗取胡支付宝账户中的人民币987元。
4、2017年1月5日，被告人周楷以低价充值Q币为幌子，诱导被害人郑某1输入付款码，骗取郑支付宝账户中的人民币989元。
2017年1月6日17时许，被告人周楷在上海市闵行区梅陇镇永联村木干桥西侧被公安机关抓获，案发后，赃款未清退。
以上事实被告人周楷在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某、曹某2、胡某、郑某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录，同步录音录像光盘，扣押清单、决定书，调取证据通知书、清单，接受证据材料清单，情况说明，QQ聊天记录，支付宝交易记录，建设银行账户明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人周楷的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明予以证实。
本院认为，被告人周楷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周楷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；属利用互联网对不特定多数人实施诈骗且多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人周楷能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周楷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月六日起至二○一七年十一月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押的电脑主机1台、苹果手机2台、银行卡1张系作案工具，予以没收；涉案未追回赃款继续予以追缴，追缴后发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初296号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周楷，曾用名周凯，男，1993年6月19日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化，无业，住湖北省英山县。2012年1月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2017�2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人周楷犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人周楷到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月，被告人周楷以低价购买视频软件、充值Q币为幌子，与被害人QQ聊天，诱导被害人点击付款木马链接或输入付款码，以此骗取被害人支付宝账户中的钱款。期间，被告人周楷采用上述方式，共诈骗4次，钱款共计人民币4674元，具体分述如下：1、2016年11月10日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人刘某点击付款木马链接，骗取刘支付宝账户中的人民币699元。2、2016年11月12日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人曹某1击付款木马链接，骗取曹支付宝账户中的人民币1999元。3、2016年11月27日，被告人周楷以低价购买视频软件为幌子，诱导被害人胡某点击付款木马链接，骗取胡支付宝账户中的人民币987元。4、2017年1月5日，被告人周楷以低价充值Q币为幌子，诱导被害人郑某1输入付款码，骗取郑支付宝账户中的人民币989元。2017年1月6日17时许，被告人周楷在上海市闵行区梅陇镇永联村木干桥西侧被公安机关抓获，案发后，赃款未清退。以上事实被告人周楷在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某、曹某2、胡某、郑某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录，同步录音录像光盘，扣押清单、决定书，调取证据通知书、清单，接受证据材料清单，情况说明，QQ聊天记录，支付宝交易记录，建设银行账户明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人周楷的前科情况由刑事判决书、刑满释放证明予以证实。本院认为，被告人周楷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周楷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；属利用互联网对不特定多数人实施诈骗且多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人周楷能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周楷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月六日起至二○一七年十一月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；公诉机关移送本院扣押的电脑主机1台、苹果手机2台、银行卡1张系作案工具，予以没收；涉案未追回赃款继续予以追缴，追缴后发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐丹艳附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保184号
申请人黄英（HUANGYING）,女
被申请人焦华，男，汉族
本院在审理申请人黄英（HUANGYING)与被申请人焦华合同纠纷一案中，申请黄英（HUANGYING)向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产在价值200000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保39号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人焦华所有的位于成都市武侯区XXXX的房产。
以上财产的查封限额为20万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年五月十六日
书记员 贺曜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2961号
原告：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告王晓婷与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：一、法院判决被告向原告偿还剩余借款本金46061.53元；二、法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金46061.53元为基数，从2015年6月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月3日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2015年1月1日至2016年12月1日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年7月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金46061.53元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告ＸＸ以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为59737.22元，每月偿还2798.67元，还款期限从2015年1月1日起至2016年12月1日止，还款分期月数24个月，每月1日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告ＸＸ与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年12月3日签署了《借款协议》，借款金额59737.22元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计19737.22元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2014年12月4日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告ＸＸ转账支付借款40000元。
借款后，被告ＸＸ向原告偿还借款本息6期，还款金额为16792.02元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告ＸＸ签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为59737.22元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。从《借款协议》约定的本金数额59737.22元及每期偿还本息数额2798.67元，可以认定双方约定的借款月利率为（2798.67元×24期－59737.22元）÷59737.22元÷2年÷12月＝6.22%，被告自收到借款后归还原告借款本息19792.02元，即：已还借款利息＝40000元×月利率6.22%×6期＝1243.8元，已还借款本金＝16792.02元－1243.8元＝15548.22元，故被告应偿还剩余借款本金＝40000元－15548.22元＝24451.78元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告ＸＸ最后还款时间为2015年6月1日，原告主张要求被告从2015年6月2日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金46061.53元，本院仅支持24452元（已四舍五入）。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币24452元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以24452元为基数，从2015年6月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告ＸＸ承担480元，原告王晓婷承担480元，公告费200元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡书义
人民陪审员 周义福
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘金山
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第404号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街***号。
负责人：崔建强，该社理事长。
委托代理人：尚冶民，莱芜市农村信用合作联社职工。委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：张承玉。
被告：边秀云。系被告张承玉之妻。
被告：张阔泽。
被告：侯立珍。系被告张阔泽之妻。
被告：聂加振。
被告：石明莲。系被告聂加振之妻。
上述原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张承玉银行存款20万元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一四年四月二十二日
书记员 许娟娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9868号
上诉人(原审原告)：童家春，男，1979年12月26日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京鼎诚机械制造有限公司，住所地南京市六合区中山科技园永成路36号。
法定代表人：KIMJUIHYUK，南京鼎诚机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
上诉人童家春因与被上诉人南京鼎诚机械制造有限公司（以下简称鼎诚公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童家春与被上诉人鼎诚公司的委托诉讼代理人廖维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人童家春上诉请求：依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1.因用人单位未依法足额缴纳社会保险费而导致工伤职工工伤待遇的损失问题，法律并没有明确规定是属于行政部门处理。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇赔偿标准应以本人的实际收入为准，因用人单位降低了缴费额，造成其工伤保险待遇按缴费标准赔偿，故造成的损益部分，应当由鼎诚公司承担。依据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）,未依法为职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照条例规定的相关项目和标准支付待遇。2.关于中班补助费的问题，双方签订的劳动合同中明确约定，故鼎诚公司应当支付其中班补助费。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人鼎诚公司辩称，其已经依法足额为童家春缴纳了社会保险费，不存在任何差额问题，且社会保险是否足额缴纳的争议不属于人民法院的审理范围。童家春亦无证据证明中班补助费的存在，且鼎诚公司无中班班次，也无任何约定需要支付中班补助费。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
童家春向一审法院起诉请求：依法判决鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额13356元、2013年6月30日至2017年3月1日中班补助费3000元。
一审法院认定事实：2013年6月30日，童家春入职鼎诚公司。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年6月30日至2017年6月29日，约定童家春的工作岗位为操作工，每周工作时间为40小时。鼎诚公司通过银行转账形式向童家春发放工资，并为童家春缴纳了社会保险。2015年5月19日，童家春发生事故伤害，该事故被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。社会保险经办机构于2016年12月1日核发童家春一次性伤残补助金21644元，鼎诚公司于2016年12月14日将该款全额发放给童家春。2016年4月1日,童家春复岗上班。双方于2017年6月12日解除劳动关系。
2017年5月10日，童家春向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额及中班补助费，该仲裁委员会于2017年7月10日作出宁化劳人仲案〔2017〕278号仲裁裁决，对童家春的仲裁请求，不予支持。2017年7月12日，童家春诉至一审法院。
一审法院认为，职工发生工伤事故的，依法享受工伤保险待遇。用人单位为劳动者缴纳了工伤保险后，劳动者发生工伤事故的，由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金。本案中，鼎诚公司为童家春缴纳了社会保险费，童家春已经从工伤保险基金领取了21644元的一次性伤残补助金。童家春认为鼎诚公司未按照其实际工资基数为其缴纳社会保险，导致其少领取了13356元，故应承担差额补足责任。因社会保险缴费有无足额缴纳，不属于人民法院的审理范围，故对童家春要求鼎诚公司承担一次性伤残补助金差额的诉讼请求，不予支持。因童家春主张的中班补助费，现无证据证明双方就中班补助存在约定，故对其主张中班补助费的诉讼请求，亦不予支持。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回童家春的诉讼请求。
本院对一审查明的事实，依法予以确认。
上述事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案〔2017〕278号仲裁裁决书、劳动合同、银行流水清单、诊断证明书、住院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《工伤保险条例》第八条第三款规定，统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。因鼎诚公司已经为童家春缴纳了工伤保险费用，且在童家春发生工伤后，童家春已经领取了社会保险经办机构核发的一次性伤残补助金。依据上述规定，社会保险的征缴及确定用人单位缴费费率由社会保险经办机构负责。现童家春以鼎诚公司未足额为其缴纳工伤保险费用为由，主张由鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额的请求，因涉及社会保险费征缴与管理范畴，故不属于人民法院审理民事案件范围，故本院不予处理。
关于中班补贴问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因童家春无证据证明其存在中班工作的事实，且亦无证据证明双方存在支付中班补贴的协议或约定，童家春应当承担举证不能的法律后果。故本院对童家春该项上诉请求，不予支持。
综上所述，童家春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人童家春负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9868号上诉人(原审原告)：童家春，男，1979年12月26日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京鼎诚机械制造有限公司，住所地南京市六合区中山科技园永成路36号。法定代表人：KIMJUIHYUK，南京鼎诚机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。上诉人童家春因与被上诉人南京鼎诚机械制造有限公司（以下简称鼎诚公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童家春与被上诉人鼎诚公司的委托诉讼代理人廖维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人童家春上诉请求：依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1.因用人单位未依法足额缴纳社会保险费而导致工伤职工工伤待遇的损失问题，法律并没有明确规定是属于行政部门处理。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇赔偿标准应以本人的实际收入为准，因用人单位降低了缴费额，造成其工伤保险待遇按缴费标准赔偿，故造成的损益部分，应当由鼎诚公司承担。依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）,未依法为职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照条例规定的相关项目和标准支付待遇。2.关于中班补助费的问题，双方签订的劳动合同中明确约定，故鼎诚公司应当支付其中班补助费。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人鼎诚公司辩称，其已经依法足额为童家春缴纳了社会保险费，不存在任何差额问题，且社会保险是否足额缴纳的争议不属于人民法院的审理范围。童家春亦无证据证明中班补助费的存在，且鼎诚公司无中班班次，也无任何约定需要支付中班补助费。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。童家春向一审法院起诉请求：依法判决鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额13356元、2013年6月30日至2017年3月1日中班补助费3000元。一审法院认定事实：2013年6月30日，童家春入职鼎诚公司。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年6月30日至2017年6月29日，约定童家春的工作岗位为操作工，每周工作时间为40小时。鼎诚公司通过银行转账形式向童家春发放工资，并为童家春缴纳了社会保险。2015年5月19日，童家春发生事故伤害，该事故被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。社会保险经办机构于2016年12月1日核发童家春一次性伤残补助金21644元，鼎诚公司于2016年12月14日将该款全额发放给童家春。2016年4月1日,童家春复岗上班。双方于2017年6月12日解除劳动关系。2017年5月10日，童家春向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额及中班补助费，该仲裁委员会于2017年7月10日作出宁化劳人仲案〔2017〕278号仲裁裁决，对童家春的仲裁请求，不予支持。2017年7月12日，童家春诉至一审法院。一审法院认为，职工发生工伤事故的，依法享受工伤保险待遇。用人单位为劳动者缴纳了工伤保险后，劳动者发生工伤事故的，由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金。本案中，鼎诚公司为童家春缴纳了社会保险费，童家春已经从工伤保险基金领取了21644元的一次性伤残补助金。童家春认为鼎诚公司未按照其实际工资基数为其缴纳社会保险，导致其少领取了13356元，故应承担差额补足责任。因社会保险缴费有无足额缴纳，不属于人民法院的审理范围，故对童家春要求鼎诚公司承担一次性伤残补助金差额的诉讼请求，不予支持。因童家春主张的中班补助费，现无证据证明双方就中班补助存在约定，故对其主张中班补助费的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回童家春的诉讼请求。本院对一审查明的事实，依法予以确认。上述事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案〔2017〕278号仲裁裁决书、劳动合同、银行流水清单、诊断证明书、住院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《工伤保险条例》第八条第三款规定，统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。因鼎诚公司已经为童家春缴纳了工伤保险费用，且在童家春发生工伤后，童家春已经领取了社会保险经办机构核发的一次性伤残补助金。依据上述规定，社会保险的征缴及确定用人单位缴费费率由社会保险经办机构负责。现童家春以鼎诚公司未足额为其缴纳工伤保险费用为由，主张由鼎诚公司支付其一次性伤残补助金差额的请求，因涉及社会保险费征缴与管理范畴，故不属于人民法院审理民事案件范围，故本院不予处理。关于中班补贴问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因童家春无证据证明其存在中班工作的事实，且亦无证据证明双方存在支付中班补贴的协议或约定，童家春应当承担举证不能的法律后果。故本院对童家春该项上诉请求，不予支持。综上所述，童家春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人童家春负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年十二月十九日书记员 莫欣欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终451号
上诉人（原审被告）：广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丘文欣。
上诉人广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）因与丘文欣房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。
虹旭公司上诉称，上诉人认为本案应当由原告住所地管辖，丘文欣作为公民，户籍地为海南省海口市琼山区xx号，根据相关法律规定，本案应当由原告住所地海口市琼山区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）桂0107民初2135号民事裁定书，裁定将本案移送至海口市琼山区人民法院审理。
被上诉人丘文欣未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告虹旭公司的住所地为南宁市西乡塘区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。虹旭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1569号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，住成武县，该单位员工。
被告：马玉庆，男，1987年6月5日生，汉族，农民，住成武县。
被告：杨爱国，男，1980年11月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告：王飞，男，1987年7月6日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张鲁华，女，1967年7月6日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马玉庆、杨爱国、王飞、张鲁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告马玉庆、杨爱国、王飞、张鲁华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉庆偿还借款24万元本金及利息，被告杨爱国、王飞、张鲁华负连带清偿责任；2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：我行和被告马玉庆于2014年12月15日签订了借款24万元的借款合同，合同到期日为2016年12月8日，借款用途为借新还旧。被告杨爱国、王飞、张鲁华为马玉庆借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠24万元本金及利息未予偿还。
被告马玉庆未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告杨爱国未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告王飞未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告张鲁华未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证�印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格2、借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，以上证据证明原告和被告马玉庆于2014年12月15日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2016年12月8日，由被告杨爱国、王飞、张鲁华提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。被告马玉庆、杨爱国、王飞、张鲁华经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告马玉庆签订了（伯乐街）个借字（2014）年第177号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币24万元；借款种类为中长期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年12月9日至2016年12月8日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一�性归还所有本金及利息；借款担保：非循环方式借款的担保为普通担保。违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告马玉庆在借款人处签名并捺手印。
2014年12月15日，原告与被告杨爱国、王飞、张鲁华签订（伯乐街）保字（2014）年第177号《保证合同》。合同约定，为确保马玉庆与债权人签订的编号为（伯乐街）个借字（2014）年第177号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金�额为24万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在该保证合同上，被告杨爱国、王飞、张鲁华在保证人处签名并捺手印。
2014年12月15日，原告将24万元借款发放于被告马玉庆在原告处开立的账户，被告马玉庆在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年12月15日至2016年12月8日。借款月利率为11.25‰。借款发放后，被告马玉庆未偿还借款本金20万元及利息，被告杨爱国、王飞、张鲁华亦未履行担保责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马玉庆签订的《个人借款合同》，与被告杨爱国、王飞、张�华签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告马玉庆发放了贷款，被告马玉庆未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告马玉庆偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨爱国、王飞、张鲁华作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告马玉庆、杨爱国、王飞、张鲁华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告马玉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（2014年12月15日至2016年12月8日的利息以24万元本金为基数按月利率11.25‰计算；2016年12月9日至实际给付之日的利息以24万元本金为基数除按原定的月利率11.25‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告杨爱国、王飞、张鲁华对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马玉庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马玉庆、杨爱国、王飞、张鲁华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
审 判 员 邱现春
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十月十二日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 郭腾飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2201号
申请执行人:袁怀直，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：何翠平，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人袁怀直、何翠平申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2201号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2201号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2201号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2201号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2881号
原告：ＸＸＸ，女，1964年9月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：王涛，男，1989年1月17日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 高 云
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00235号
原告：王留生，男，汉族，1956年12月7日出生，初中文化，农民。
委托代理人：骈锦江，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省方大水泥制品有限公司。
法定代表人：夏学志，该公司经理。
原告王留生与被告安徽省方大水泥制品有限公司（简称安徽省方大公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王留生的委托代理人骈锦江、证人王来生、许堂华到庭参加诉讼，被告安徽省方大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王留生诉称：王留生与安徽省方大公司素有汽车货运水泥制品合同经济往来。王留生是承运人，安徽省方大公司是托运人。双方约定王留生由安徽省方大公司住所地运输水泥制品到江苏省淮安市。2011年6月17日，王留生的运输费经结算，安徽省方大公司出具欠条一份，确认共欠运输费27500元。后经催要运输费未果，2013年6月，王留生提起诉讼，后因诉讼主体有误撤诉。现请求判令安徽省方大公司立即支付公路货物运输费27500元。
安徽省方大公司未提出答辩。
王留生为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、王留生居民身份证一份。证明王留生的主体资格。
2、2011年6月17日安徽省方大公司向王留生出具的欠条一份。证明安徽省方大公司欠王留生27500元运输费用的事实。
3、安徽省方大公司的宣传册及空白信笺纸一份。证明安徽省方大公司的住所地、经营地、通讯电话和传真均在凤阳县凤阳工业园区。
4、（2013）凤民二初字第00320号民事裁定书一份。证明2013年王留生主张过权利，但是由于主体不合适撤诉。
5、证人王某、许某出庭作证。证明运输始发地就是在安徽省方大公司位于凤阳工业园区的厂区院内。
王某的证词内容为：王某是王留生的弟弟，给王留生打工。
安徽省方大水泥制品有限公司，地址就在凤阳县门台工业园区。方大公司的水泥管子是销往江苏淮安，王某等人是负责给方大公司运输拉管子的，一车运费是2500元。以前从门台拉管子的时候，方大公司先付2300元，王某把货拉到淮安交给买家，买家签字后，王某等人把回单带到方大公司，方大公司再付下剩的200元运费。后来王某等人拉的次数多了，熟悉了，方大公司就不按这样的方式付款了，等工地和方大公司货款结算后，方大公司才付给运输费用。就因为这样，方大公司欠下了27500元的运费至今未付。安徽省方大公司在凤阳县门台子德力公司的东面往北，和铁路很近。王某等人当时有好几辆车运输方大公司的管子，方大公司管子的运输是包给老板王留生的，王留生安排车子来运输的。王某等人开的车都是王留生的，王留生一共有三辆车子。
许某证词内容为：许某与王留生没有亲戚关系，王留生是老板，许某是给王留生开车的。许某是2011年在门台子安徽省方大水泥制品有限公司拉水泥管子的，还有11车的运费没有付给王某，一车运费是2500元。起运点在凤阳县门台子德力公司和龙阳公司中间往北的一条路就是方大公司，后面有铁路。
安徽省方大公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
王留生提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性，与本案有关联性。安徽省方大公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：
王留生负责为安徽省方大公司从其位于安徽省凤阳县凤阳工业园区（原凤阳县门台镇）运输水泥管至江苏省淮安市。2011年6月17日，经结算，安徽省方大公司出具欠条一份。欠条载明：“今欠到蚌埠至淮安运费人民币弍万柒仟伍佰元整（￥27500）方大公司刘宪刚2011年6月17日”。安徽省方大公司在欠条上加盖公章。因索款无着，王留生起诉来院。因诉讼主体有误，王留生撤诉。现王留生再次起诉来院。
本院认为：王留生提交的欠条可以证明其与安徽省方大公司之间公路货物运输合同成立。安徽省方大公司没有按照欠条载明的数额及时付款，显属违约。王留生的诉讼请求符合合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告安徽省方大水泥制品有限公司于判决生效后立即支付原告王留生运输费27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告安徽省方大水泥制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年五月十三日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘幼华，女，1966年11月1日生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘幼华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘幼华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,617.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,617.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26405号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘幼华，女，1966年11月1日生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘幼华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘幼华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,617.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,617.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1295号
原告：姚银，男，汉族，1953年生，汉族。
被告：彭秀辉，女，汉族。（其他情况不详）
原告姚银诉被告彭秀辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称被告彭秀辉欠其本金32000元及利息未付。
本院审查后认为，因原告姚银无法提供彭秀辉现居住地址、联系方式等有效信息，导致起诉材料无法向被告送达，原告起诉不符合《中华人民共和国民事民事诉讼法》的立案条件，应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚银的起诉。
诉讼费688元全额退回给原告姚银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年十月十六日
书记员 常海舰
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执783-9号
申请执行人:冯章兰，女，生于1963年9月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:李涛，男，生于1973年6月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行冯章兰与李涛合同纠纷一案中，经查，被执行人李涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛在泸州市纳溪区农村信用合作联社营业部的存款24631元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月十日
书记员 刘克全
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1756号
上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人赵先明，董事长。
委托代理人郭雅冰，女，汉族，1988年4月24日出生，中兴通讯股份有限公司知识产权经理，住上海市浦东碧波路942号。
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中兴通讯股份有限公司（简称中兴通讯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：中兴通讯公司。
2.申请号：16352937。
3.申请日期：2015年2月10日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；电话会议服务；视频会议服务；光纤通讯；调制解调器出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；全球计算机网络访问时间出租；数据流传输；无线电通信。
三、被诉决定：商评字[2016]第74060号《关于第16352937号“未来，不等待”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月24日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以中兴通讯公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
中兴通讯公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了中兴通讯公司诉争商标图样、各大媒体对中兴通讯公司换标及推出全新品牌口号的报道、与诉争商标类似情况被核准注册的商标档案等证据以支持其诉讼主张。
中兴通讯公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标“未来，不等待”为字体普通的纯文字商标，且中间含有标点符号，构成具有完整含义的句子，属于广告用语形式，使用在指定的服务项目上，不易使相关公众将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征。而中兴通讯公司提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与中兴通讯公司形成了唯一的对应关系。中兴通讯公司提到的其他商标的注册情形，与本案无关。被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中兴通讯公司的诉讼请求。
中兴通讯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标由中兴通讯公司独创，本身具有独创性和显著性；二、经过中兴通讯公司长期、持续、广泛使用，诉争商标已取得进一步显著特征和知名度，诉争商标已经与中兴通讯公司形成一对一的对应关系;三、与诉争商标类似情况的商标均获得注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册；四、中兴通讯公司荣获“中国商标金奖”殊荣，进一步说明中兴通讯公司对其名下商标进行了长期、持续、广泛且有效的使用并获得较高的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、中兴通讯公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争商标用于指定服务上是否构成商标法第十一条第一款第（三）项所指之情形。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”商标法第十一条第一款第（三）项所规定的标志，是指商标法第十一条第一款第（一）、（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备区分、识别商品或服务来源功能的标志。判断诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品或服务的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。对特定标志是否具有显著特征的判断，应从两个层面进行考量，其一，该标志是否具有被识别为商标的可能；其二，该标志是否能够发挥标识商品或服务来源的功能。
本案中，诉争商标由一组文字“未来，不等待”组成，按照相关公众通常的知识水平和认知能力，诉争商标整体使用在指定服务上，易被相关公众识别为广告语，不易被相关公众识别为商标，无法发挥标识、区分服务来源的功能。因此，诉争商标用于指定服务上，缺乏商标应具有的显著特征。原审法院的相关认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。
此外，中兴通讯公司本案提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经在指定服务上与其形成了唯一的对应联系，使之获得了区别于广告语文字含义的显著特征。商标评审遵循个案审查原则，中兴通讯公司所述其他商标获准注册的情况，不能作为诉争商标应当获准注册的当然理由。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中兴通讯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由中兴通讯股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 金萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1469号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：叶开法。
马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关塘里村高田南巷**号。
台州银行股份有限公司与叶开法、马云正为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）台路商初字第718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人叶开法、马云正履行生效民事判决书所确定的履行债务42075.73元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年7月17日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月十七日
代书 记员 林 琳
江苏省南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0102刑更25号
罪犯赵翠云，女，汉族，1961年2月13日生于江苏省南京市，初中文化，无业，户籍地南京市建邺区。2004年12月，被告人赵翠云曾因赌博被罚款三千元；2009年1月，被告人赵翠云曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；2013年7月，被告人赵翠云曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；2016年2月，曾因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2015年3月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年2月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
2016年4月29日，本院作出（2016）苏0102刑初111号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处赵翠云有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；以贩卖毒品罪判处赵翠云有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。该判决已生效。赵翠云以其患有嗜铬细胞瘤且导致高血压为由，向本院申请暂予监外执行。
经本院审查，赵翠云的病情不符合《保外就医严重疾病范围》第三条、第八条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯赵翠云收监执行。
二〇一七年三月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44459号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：李雪，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 易青秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴鑫磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2295号
原告：杭州银行股份有限公司之江度假区支行。
负责人：崔素娟。
委托代理人：奚建中。
被告：严文良。
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行（以下简称之江支行）为与被告严文良金融借款合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受�后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告之江支行委托代理人奚建中到庭参加诉讼，被告严文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江支行诉称，2006年9月，依约借给严文良人民币200000元，由其住宅即杭州市西湖区翠苑新村一区64幢1单元502室的房产作抵押担保。嗣后，严文良未依约按期归还借款本息，已构成违约，故请求法院判决严文良归还借款本金152445.76元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权，并由严文良负担案件受理费。
被告严文良未作答辩。
之江支行提供证据如下：
2006年9月28日的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同、他项权证、借款借据。证明之江支行与严文良之间的借款、抵押关系。
严文良未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。严文良经本院合法传唤未到庭应诉，视�其放弃答辩与质证之权利，本院对之江支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年9月28日，之江支行与严文良签订个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同，约定严文良向之江支行借款200000元，借款期限从2006年9月28日至2016年9月27日止，贷款利率为月利率5.13‰，付款方式为每月等额还贷本息为2236.11元，如未按合同约定按期归还借款本息，之江支行按规定对逾期间按日利率万分之三计收逾期利息，并有权提前收回贷款本息，同时，严文良以其所有的杭州市西湖区翠苑新村一区64幢1单元502室的房产作抵押担保等内容。合同签订后，之江支行依约发放了贷款，双方并办妥了抵押手续。2009年2月起，严文良未按期每月归还贷款本息，之江支行经催讨无果诉至本院。此后，严文良归还了尚欠的6期贷款本息，目前尚欠借款本金152445.76元。
本院认为，之江支行与�文良签订的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予以确认有效。之江支行依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于严文良自2009年2月起未依约每月归还借款本息，已构成违约，虽在之江支行起诉后归还了尚欠的贷款本息，但严文良的违约行为已发生，现之江支行要求严文良归还借款本金152445.76元及要求对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，理由正当，本院予以支持。严文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、严文�归还杭州银行股份有限公司之江度假区支行借款本金152445.76元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、如严文良逾期未履行，杭州银行股份有限公司之江度假区支行有权就严文良抵押的杭州市西湖区翠苑新村一区64幢1单元502室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果严文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元减半收取1825.5元，财产保全申请费1370元，合计人民币3195.5元，由严文良负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月二十九日
书记员 陆菲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4441号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事长。
被告：河南天源瑞丰新能源有限公司，住所地：河南省郏县薛店镇赵寨村村部。统一社会信用代码91410425MA3XC6CJ6G。
法定代表人：谢留杰，总经理。
第三人：张欣有，男，1962年10月28日生，汉族。住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南天源瑞丰新能源有限公司、第三人张欣有劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9530号
原告：李双玲，女，1991年11月15日生，汉族，现住张家港市。
被告：岳东方，男，1990年8月4日生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
原告李双玲与被告岳东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告李双玲于2017年8月28日向本院提出撤回对被告岳东方起诉的申请。
本院认为，原告李双玲申请撤回对被告岳东方的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双玲撤回对被告岳东方的起诉。
案件受理费475元（已减半收取）由原告李双玲负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱艺丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1781号
原告：常军卫，男，汉族，1981年6月11日出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新萍，该公司总经理。
第三人：新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：康园胜，该公司矿长。
本院受理原告常军卫与被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿劳动争议纠纷一案，原告常军卫于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常军卫的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常军卫撤回对被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿的起诉。
本案受理费10元，由原告常军卫负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1542号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：范开�，居民。
被告：范惠君，居民。
被告：范开生，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告范开会、范惠君、范开生保证合同纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告范惠君到庭参加了诉讼，被告范开会、范开生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2011年10月17日，张守强与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，被告范开会、范惠君、范开生承担连带保证责任。但贷款到期后，张守强未按约定还款，三被告作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令三被告偿还借款40000元及利息。
被告范惠君辩称：担保属实，但当时贷款时银行（工作人员）说转贷需要借款人和担保人另行签字，张守强转贷时我们都没有签字，故不应该承担担保责任。
案经送达，被告范开会、范开生均未作答辩。
经审理查明：原告与张守强于2011年10月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：车辆加油及配件；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年10月19日至2013年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人张守强、担保人范开会、范惠君、范开生签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入张守强帐户内（帐号：62×××18）人民币40000元。借款到期后，张守强偿还借款本金及利息，于2012年10月16日又向原告贷款40000元，该笔借款到期后，张守强又偿还借款，后又于2013年10月16日向原告贷款40000元。2014年4月15日，借款到期后，张守强未偿还借款，被告范开会、范惠君、范开生作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾将张守强列为共同被告，本案审理过程中，又申请撤回了对张守强的诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷转存凭证等在案为证，足�认定。
本院认为：原告农行东港支行与张守强、被告范开会、范惠君、范开生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效，原告与被告范开会、范惠君、范开生之间的保证合同关系成立。张守强向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人张守强未按规定的期限足额归还借款时，被告范开会、范惠君、范开生应按合同约定对张守强的借款承担连带清偿责任。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告于2014年9月17日向本院起诉，未超出保证期间，故被告范开会、范惠君、范开生的担保责任不应免除，其应按合同约定在最高额80000元内对张守强的借款本金、利息（含罚息）等承担连带清偿责任。被告范开会、范惠君、范开生承担保证责任后，有权向借款人张守强追偿。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开会、范惠君、范开生于本判决生效之日起七日内在担保最高额80000元限度内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告范开会、范惠君、范开生承担清偿责任后，有权向张守强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范开会、范惠君、范开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 李伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1542号
原告：金晓春。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：卢嘉俊。
本院在审理原告金晓春与被告卢嘉俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金晓春撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告金晓春负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年五月九日
代书 记员 应 丰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1450-2号
申请执行人杨某某，男，1981年12月出生，汉族。
被执行人王某某，女，1972年1月出生，汉族。
杨某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 松
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1591号
原告：邯郸市永年区河北铺建材门市，经营场所河北省邯郸市永年区河北铺商城。
经营者：许彬，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托代理人：黄铁垂，男，该单位工作人员。
被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路3幢206B室。
法定代表人：李宣明。
被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。
法定代表人：李宣明。
原告邯郸市永年区河北铺建材门市与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邯郸市永年区河北铺建材门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市永年区河北铺建材门市撤回起诉处理。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶奉瑛
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1591号原告：邯郸市永年区河北铺建材门市，经营场所河北省邯郸市永年区河北铺商城。经营者：许彬，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托代理人：黄铁垂，男，该单位工作人员。被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路3幢206B室。法定代表人：李宣明。被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明。原告邯郸市永年区河北铺建材门市与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邯郸市永年区河北铺建材门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸市永年区河北铺建材门市撤回起诉处理。审 判 长 吴胜顺审 判 员 姚雪锋审 判 员 杨世民二〇一七年十一月八日代书记员 叶奉瑛??-2-???-1-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3651号
原告：袁松松，女，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：周顶兴，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵玉珍（系被告妻子），女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周钧（系被告女儿），女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告袁松松与被告周顶兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁松松及其委托诉讼代理人周文娟，被告周顶兴的委托诉讼代理人赵玉珍、周钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松松提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还双倍定金2万元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告达成口头购房协议，约定原告以银行按揭贷款方式购买被告位于青岛市黄岛区紫金山小区XX户房产，总价款70万元整，原告当日支付定金1万元。2017年2月15日，被告单方要求原告一次性支付全款，否则拒绝出卖该房屋，原告多次与其协商未果。原告认为，被告单方面变更付款方式，违反定金合同约定，应双倍返还定金。现原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告周顶兴辩称，原、被告仅对房屋总价款达成约定，并形成初步意向，但对付款方式并未达成一致意见，原、被告之间的房屋买卖合同关系并不成立；被告在交易过程中并不存在违约情形，不符合定金罚则要件，不应双倍返还；原告在交易过程中通过一次看房就确定购买意向，且在被告向其出具定金收条后就对被告称其已经录音，其行为不符合常理，主观恶意明显。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、2017年2月6日，原告袁松松曾与被告周顶兴达成口头协议，约定由原告袁松松购买被告周顶兴名下的位于青岛市黄岛区紫金山小区XX室房屋，房屋总价款70万元，定金1万元。
后，原告袁松松向被告周顶兴支付定金现金1万元，被告周顶兴向原告出具书面材料一张，载明：“今收到袁松松同志定金壹万元整（此款抵首付）紫金山小区XX户总价款柒拾万元（净价）周顶兴2017年2月6日”。
2、庭审中，原告袁松松放弃购买涉案房屋，被告周顶兴也拒绝将涉案房屋卖与原告。
3、庭审中，原、被告均认可除本案纠纷外，再无其他民事法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对争议的事实与证据，本院认定事实如下：
1、原告袁松松主张被告周顶兴未经原告同意，单方面变更付款方式，违反定金合同约定，对此提交了原告与被告及其家人的谈话录音予以证明。被告周顶兴对录音的真实性无异议，但认为被告并没有同意原告交付首付款15万元的事实。
2、庭审中，原告袁松松主张其已经办理按揭贷款手续，可以在2017年3月6日将全部购房款支付被告。被告周顶兴称对此不知情。
本院认为，原告主张本案的案由为定金合同纠纷。当事人争议的焦点问题是：原告有无权利要求被告双倍返还定金？
综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的名无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。
本案中，原告主张其诉求被告双倍返还定金是基于被告单方面变更付款方式，但其提交的定金收条中并无明确约定首付款的数额及支付时间，亦未约定尾款的支付方式及时间等重要事项，更未约定被告应在何时协助原告办理何种手续，其提交的收条中只是确认了涉案房屋的交易价格为70万元，且原告已支付1万元定金的事实，原告亦未提交其他证据证明被告周顶兴拒绝以70万元的成交价格将涉案房屋卖与原告或被告周顶兴将涉案房产卖与他人等构成根本违约的事实。
另，庭审中，原告袁松松曾自认其可以在2017年3月6日将全部款项支付给被告，结合本案事实，原、被告双方达成购房意向为2017年2月6日，若原告可于2017年3月6日前将全部款项付清为真，即原告可以在一个月的时间内将其所称的首付及尾款全部给付被告，按照买卖房屋的交易习惯规则及常理推断，买卖双方在该期间内纠结于支付方式及比例上并无必要，现原告在2017年2月23日就已经提起对被告的本案诉讼，要求被告双倍返还定金，明显不符合常理。
根据民诉法的相关证据规则，当事人对于自己的主张负有举证义务，本案中，原告并未提交足够证据证明被告确有不履行约定义务的事实，故对于原告诉求被告返还双倍罚金的主张，本院不予支持。
庭审中，原、被告双方均已明确表示放弃对涉案房产的交易，该交易也无继续之必要，故被告应将原告支付的定金1万元予以返还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周顶兴于本判决生效后十日内返还原告袁松松购房定金1万元；
二、驳回原告袁松松的其他诉讼请求。
案件受理费300（原告已预交），减半收取150元，由原告袁松松负担75元，由被告周顶兴负担75元，被告负担的上述费用于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐媛君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1410号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡东兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告胡东兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2017年4月14日向本院提出撤回对被告胡东兵起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对胡东兵的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 王 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 陈金荣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初400号原告：肖祖住，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：梁雄元，广西建梧律师事务所律师。被告：李兰宏，男，1964年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：罗瑜，女，1961年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告肖祖住与被告李兰宏、罗瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖住及其委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告李兰宏、罗瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖祖住向本院提出诉讼请求：被告李兰宏、罗瑜向原告归还借款本金人民币25万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年4月2日起按月利率2%计至实际清偿时止，利息以10万元为基数，从2016年5月18日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至实际清偿时止）。事实与理由：被告李兰宏、罗瑜是夫妻关系。被告李兰宏以做生意需要资金周转为由，于2015年4月2日向原告借款15万元，约定借款利息为月利率2%，借期1年。2015年5月18日，被告李兰宏又以资金周转为由，向原告借款10万元，借期1年，但出具的《借条》没有写明利率。借款到期后，被告李兰宏没有归还本金，也没有支付利息，经原告多次催促，被告李兰宏以各种理由拒绝还款并躲匿。本案的两笔借款发生在被告李兰宏和罗瑜的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告罗瑜应承担共同还款责任。原告肖祖住围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：1.被告李兰宏的身份证复印件，证明被告李兰宏的身份情况；2.结婚登记申请书，证明被告李兰宏、罗瑜是夫妻关系；3.《借条》两份，证明被告李兰宏于2015年4月2日向原告借款15万元，约定借款月利率为3%，借期1年；于2015年5月18日向原告借款10万元，借期1年；4.广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证二份，证明原告于2014年3月12日向被告李兰宏转款5万元，2014年5月18日转款10万元；5.活期存款历史明细查询，证明原告向被告李兰宏转账出借借款；6.广西农村合作金融机构存取款一体机客户通知书4份，证明原告于2014年9月4日向被告李兰宏转款5万元，2015年3月10日转款4.3万元，2015年3月12日转款7000元。被告李兰宏、罗瑜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。鉴于被告李兰宏、罗瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兰宏和罗瑜于1992年9月12日办理结婚登记手续。原告与被告李兰宏是藤县老乡。2014年3月12日、9月4日原告根据被告李兰宏的要求分别出借5万元共10万元给被告，被告李兰宏在借款后按月利率2%向原告支付了借款利息。2015年3月8日被告李兰宏再次向原告提出借款5万元，并同意借款利息按月利率3%支付。原告于同月10日转款4.3万元、3月12日转款7000元到被告李兰宏的账户，被告李兰宏于2015年4月2日向原告出具了《借条》，确认借到原告人民币15万元，借款期限1年，到期一次还清，每月定期付息4500元。2015年5月18日原告根据被告李兰宏的要求再次出借10万元，被告李兰宏在当天向原告出具了《借条》，确认借到原告现金人民币10万元，借期1年，到期一次还清。原告将上述借款均转至被告李兰宏在广西梧州市农村信用合作联社的账号62×××58。被告李兰宏出具两份《借条》后就没有向原告支付利息，借款到期也没有归还借款本金。2015年7月开始原告与被告李兰宏失去联系，原告要求被告罗瑜还款未果，向本院起诉成讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告李兰宏向原告借款25万元，有原告提供的《借条》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、广西农村合作金融机构存取款一体机客户通知书加以佐证，故被告李兰宏借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李兰宏在得到借款并出具《借条》后没有按约定支付15万元借款的利息，两笔借款到期后亦没有归还借款本金，构成违约，故原告要求被告李兰宏归还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求15万元的借款从2015年4月2日起按月利率2%计算，10万元的借款从借款到期后即从2016年5月18日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。由于本案的两笔借款发生于被告李兰宏和罗瑜的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告罗瑜没有提供证据证明借款属被告李兰宏的个人债务，故借款25万元认定为被告李兰宏与罗瑜的夫妻共同债务，被告罗瑜对尚欠的借款本息负清偿责任。被告李兰宏、罗瑜经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兰宏、罗瑜应归还原告肖祖住借款本金人民币25万元及利息（利息以人民币15万元为基数，按月利率2%，从2015年4月2日起至实际清偿之日止；以人民币10万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，从2016年5月18日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费700元，财产保全申请费2020元，合计4400元，由被告李兰宏、罗瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄爱琴人民陪审员  周智富人民陪审员  黄巧萍appoint二〇一七年八月二十五日书 记 员  易甫珍附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。