wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第44号
申请执行人：茅维权，住余姚市。
被执行人：施银强，住余姚市。
被执行人：余姚市中兴塑料厂。住所地：余姚市。
法定代表人：茅彩绒，该厂厂长。
本院在执行申请执行人茅维权与被执行人施银强、余姚市中兴塑料厂（2015）甬余执民字第44号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余姚市中兴塑料厂厂房正处于评估拍卖阶段，两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人茅维权亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现本院已将被执行人施银强、余姚市中兴塑料厂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第44号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 周溶溶
审判员 汪惠萍
二〇一五年一月十三日
书记员 瞿 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第886号
上诉人（原审原告）俞才福。
被上诉人（原审被告）孙正荣。
上诉人俞才福因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人彭某、吴某，被上诉人的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月15日，俞才福与案外人宣A签订借款合同一份，约定俞才福向宣A借款人民币5，000，000元（以下币种同），由孙正荣作为担保人，当日，宣A即通过银行卡转账方式向俞才福银行账户汇划4，875，000元。同日，俞才福通过银行卡转账方式向孙正荣银行账户汇划1，950，000元。当月23日，俞才福又向孙正荣银行账户汇划600，000元。2012年5月22日，俞才福在接受上海市公安局询问时陈述：2011年10月至12月，其在孙正荣位于本市浦东新区惠南镇某路的家中参赌网上“百家乐”，共计输人民币500万许，其赌账是同孙正荣结算的。2012年8月16日，孙正荣因犯开设赌场罪被原审判处拘役并处罚金。2012年11月30日，原审受理宣A诉俞才福夫妻及孙正荣民间借贷纠纷案，审理后于2013年1月11日判决俞才福及其妻子秦结华偿付借款、利息、律师费等债务，孙正荣承担连带清偿责任。此案判决生效后，尚在执行中。2013年2月25日，俞才福以上述汇划给孙正荣的2，550，000元系借款为由诉至原审法院要求孙正荣归还。经审理，原审法院作出（2013）浦民一（民）初字第6550号《民事判决书》驳回了俞才福的诉讼请求。现该判决已生效，俞才福以孙正荣不当得利为由诉至原审法院。
原审认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所谓不当得利，系取得的利益没有合法根据且造成他人损失。本案俞才福、孙正荣之间存在民间借贷中担保人和被担保人、赌账结算等经济纠葛，俞才福也曾以本案款项系借款为由诉至原审法院，且案外人申请执行俞才福、孙正荣的民间借贷纠纷案正在执行之中，故俞才福现主张孙正荣取得该款为没有合法根据的不当得利，尚缺乏依据，原审难以支持。据此，原审判决：驳回俞才福的诉讼请求。一审案件受理费27，200元，由俞才福负担。
原审判决后，俞才福不服，上诉称，被上诉人取得本案诉争2，550，000元没有任何依据，应予返还。本案诉争款项中，被上诉人称其中1，950，000元用于归还赌债，但被上诉人曾在刑事案件的讯问笔录中自称双方之间的赌债仅240，000元，两者相差甚远，故双方之间的赌债与本案诉争款项无关。此外，被上诉人主张替上诉人还款并不真实，也未提供证据证明。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人将诉争款项中大部分用于归还赌债，上诉人也曾自认参与百家乐赌博，共输了5，000，000元，而诉争款项的转账时间与上诉人参赌时间吻合，故被上诉人的陈述是真实的。一审中，被上诉人已经提供了足够证据证明还曾替上诉人归还其向他人的借款600，000元，被上诉人不存在返还不当得利的事由。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人的行为是否属于不当得利。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思，故不当得利不应当属于民事行为。不当得利本身与当事人的意志无关，故不当得利也不应当是不法行为。纵观本案，上诉人原以借款合同纠纷为由起诉要求被上诉人还款，即使在本案中上诉人起诉的基本事实也是基于借款，故被上诉人的行为显然不是不当得利。即便本案部分款项交付的性质如被上诉人所述系上诉人归还的赌债，则上诉人应当请求公安机关依法处理，也不属于不当得利纠纷，故上诉人基于不当得利要求被上诉人返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院无法支持。原审对本案其他观点并无不当，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币27，200元，由上诉人俞才福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第449号
原告黄某，企业员工。
被告刘某，农民。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年六月三日
书记员 薛瑞青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第426号
原告孙某甲，女，1960年12月4日生。
原告孙某乙，女，1993年6月24日生。
二被告共同委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告孙某丙，男，1958年9月16日生。
原告孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙析产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙，被告孙某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称：原告孙某甲与被告孙某丙原系夫妻关系，原告孙某乙与被告系父女关系，2015年2月7日原告孙某甲与被告孙某丙经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。原、被告三方按份共有南京市江宁开发区胜利西路18号碧水湾花园22-302处房产，原告孙某甲占30%份额，原告孙某乙占40%份额，被告占30%份额。现原告孙某甲与被告已经离婚，但被告仍旧独占此处房产，导致两原告无法居住，故诉至法院，请求判令依法分割原、被告按份共有的南京市江宁开发区胜利西路18号碧水湾西园22-302室房产。
被告孙某丙辩称，其与原告孙某甲调解离婚时，并未就涉案房屋提出重新分割，且两原告仍可以在涉案房屋居住，要求驳回两原告诉请。
经审理查明：原告孙某甲与被告孙某丙原系夫妻关系，原告孙某乙与被告系父女关系，2015年2月7日，原告孙某甲与被告孙某丙经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。
2003年，原告孙某甲、被告孙某丙共同出资购买位于南京市江宁开发区胜利西路18号的碧水湾花园22-302室房屋，后该房登记在孙某丙、孙梅凤、孙某乙名下，其中孙某丙占30%份额，孙梅凤占30%份额，孙某乙占40%份额。因双方未能协商确定房屋现值，2015年8月26日申请对涉案房屋价值进行鉴定，后经鉴定，涉案房屋在2015年12月29日截止的价值为1500000元（不含装修及家电）。涉案房屋于2014年进行装修并购置部分家电，装修所花费用为187165.2元，购买家电所花费用为39013元。
2015年3月，孙梅凤、孙某乙向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，调解不成。
上述事实，有调解书、房屋产权证、国有土地使用权证、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙分别按相应份额享有涉案房屋所有权，孙某甲与孙某丙现已离婚，孙某乙亦随孙某甲一起生活，三方共有房屋的基础已经丧失，因此，原告孙某甲、孙某乙有权要求对涉案房屋进行分割。
关于房屋所有权归属的问题。结合涉案房屋一直由被告孙某丙居住和使用的事实，孙某甲、孙某乙在本市市区拥有住房的事实以及本案相关情况，涉案房屋宜由被告孙某丙继续占有和使用并享有所有权，孙某丙对孙某甲、孙某乙享有的份额进行折价补偿较为适宜，对于房屋的装修部分，由于装修系附属于房屋，根据装修时的设施清单及相应的付款凭证，装修款为187165.2元，结合装修于2014年完成的事实，本院酌定装修折价为100000元。涉案房屋的市场评估价为1500000元，两项相加，涉案房屋资产价格为1600000元。孙某甲占30%的份额，孙某丙应向孙某甲支付房屋折价款480000元。考虑到在购买房屋时孙某乙年仅10岁，并未实际出资，结合其所占份额，本院酌定由孙某丙向孙某乙支付房屋折价款600000元。
对于房屋家电价款，根据设施清单及相应的付款凭证购置时价格为39013元，结合电器商品的市场价格，本院酌定家电折价10000元。因房屋家电由孙某丙、孙某甲出资购买，该家电系夫妻共同财产，应由二人平分，该财产归孙某丙所有，孙某丙应向孙某甲支付家电补偿款5000元。对孙某乙认为购买家电其亦有出资，因未提供证据加以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于南京市江宁开发区胜利西路18号的碧水湾花园22-302室房屋、屋内装修、家电归被告孙某丙所有。
二、被告孙某丙于本判决发生法律效力之日起30日内向原告孙某甲支付房屋（含装修）折价款480000元。
三、被告孙某丙于本判决发生法律效力之日起30日内向原告孙某乙支付房屋（含装修）折价款600000元。
四、被告孙某丙于本判决发生法律效力之日起30日内向原告孙某甲支付家电折价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19200元，鉴定费8500元，由原告孙某甲、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭 鄢
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1696号
任瑞进、林光、罗金利、林训钗：
关于申请执行人任瑞进与被执行人林光、罗金利、林训钗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初3049号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的1000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1696号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2756号
罪犯曹杰，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）汕中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯曹杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日被投入广东省惠州监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第271号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年7月13日起至2033年7月12日止。现刑期至：2033年7月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯曹杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年7月13日起至2032年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2756号罪犯曹杰，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）汕中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯曹杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日被投入广东省惠州监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第271号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年7月13日起至2033年7月12日止。现刑期至：2033年7月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯曹杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曹杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月13日起至2032年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3635号
申请执行人：解秀玲
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保42号
申请人：新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道小兰旗村二组。
法定代表人：郑广权，总经理。
被申请人：吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区珠江路。
法定代表人：刘永贵，董事长。
本院受理的申请人新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司诉被申请人吉林九江潮集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林九江潮集团有限公司名下不动产产权证号分别为吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号、吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号、吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号房屋三处，并已提供担保。
本院认为：申请人新希望六和饲料股份有限公司吉林市分公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林九江潮集团有限公司名下房屋三处[不动产产权证号分别为：吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号、吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号、吉（2017）吉林市不动产产权第XXX号]。
上列房屋的查封期限为三年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汤 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙昕彤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681财保9号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，系该公司董事长。
被申请人：贵溪市家禾粮油贸易有限公司，统一社会信用代码：913606815736240567，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐辉兵，系该公司总经理。
被申请人：贵溪市禾鑫贸易有限公司，统一社会信用代码：913606815761370935，住所地江西省贵溪市贵溪工业园。
法定代表人：李春荣，系该公司总经理。
被申请人：汪文胜，男。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司、贵溪市禾鑫贸易有限公司、汪文胜的银行存款8800000元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司、贵溪市禾鑫贸易有限公司、汪文胜的银行存款8800000元；
在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681财保9号之一
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，系该公司董事长。
被申请人：贵溪市家禾粮油贸易有限公司，统一社会信用代码：913606815736240567，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐辉兵，系该公司总经理。
被申请人：贵溪市禾鑫贸易有限公司，统一社会信用代码：913606815761370935，住所地江西省贵溪市贵溪工业园。
法定代表人：李春荣，系该公司总经理。
被申请人：汪某，男。
本院依申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请于2017年12月19日以（2017）赣0681财保9号民事裁定书查封了被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司所有的坐落于贵溪市站前路贵溪商城18栋二层西单元、坐落于贵溪市站前路贵溪商城18栋一层1、2、3、4号、坐落于贵溪320国道北侧远东国际华城12栋101-1-08号房屋以及坐落于贵溪商城18栋二层9、10、11、12号店面、贵溪商城18栋一层1、2、3、4号店面的土地。2017年12月26日，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院提出解除对上述财产查封的申请。故此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司所有的坐落于贵溪市站前路贵溪商城18栋二层西单元、坐落于贵溪市站前路贵溪商城18栋一层1、2、3、4号、坐落于贵溪320国道北侧远东国际华城12栋101-1-08号房屋的查封；
二、解除对被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司所有的坐落于贵溪商城18栋二层9、10、11、12号店面、坐落于贵溪商城18栋一层1、2、3、4号店面的土地的查封。
本裁定书立即开始执行。
审 判 长 夏素明
审 判 员 许孔富
审 判 员 江荣贵
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄小辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01282号
原告广东碧桂园物业服务有限公司随州分公司。住所地：住随州市曾都区白云大道**号。
负责人李长江，董事长。
委托代理人钱晓星（代理权限：特别授权）。
被告王瑞。
原告广东碧桂园物业服务有限公司随州分公司（以下简称：碧桂园物业公司）与被告王瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人钱晓星到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞自入住随州碧桂园以来，欠2013年12月至2015年5月止的物业服务费1569.43元及违约金，经多次催要未付，特提起诉讼。
被告未进行答辩。
经审理查明，广东碧桂园物业服务有限公司是取得壹级资质的物业服务企业，原告广东碧桂园物业服务有限公司随州分公司是其分公司，于2008年3月21日依法成立。2008年6月7日，原告接受随州碧桂园房地产开发有限公司选聘，对随州碧桂园提供前期物业管理服务，其收费标准为：别墅1.5元／㎡.月、带电梯洋房1.2元／㎡.月、步梯洋房1元／㎡.月、私家花园0.5元／㎡.月、商铺3.0元／㎡.月，以上物业服务费不包含物业管理区域内走廊、楼梯、二次供水、电梯运行等公共设施的运行电费和路灯用电费用，该项费用根据实际用量由相关业主分摊。该收费标准于2008年7月9日获得了随州市物价局的认可。被告王瑞购买随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天2街××座××号，房屋建筑面积88.3㎡。原、被告于2011年1月17日签订了《随州碧桂园前期物业服务协议》，其中协议第十六条约定“…甲方（王瑞）或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金…”。被告王瑞于2011年入住该房后，并交纳物业服务费至2013年11月。此后被告王瑞一直未予缴纳物业管理费。
本院认为，原、被告之间签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依约履行合同。原告受聘向被告收取被告物业服务费符合双方的合同约定和有关法规规定。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，按合同约定从逾期之日起每天千分之三交纳，但双方在合同中没约定物业服务费应在什么时间交纳，且约定的滞纳金过高，按公平原则从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起三日内向原告碧桂园物业公司支付2013年12月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1569.43元及滞纳金（自2015年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈良哲
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初162号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人赵怀森，男，1987年12月10日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被高唐县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人赵怀森犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、李娜出庭支持公诉，被告人赵怀森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日20时许，被告人赵怀森醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿高唐县张大屯至赵寨子公路由东向西行使至坟台村十字路口时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）值勤民警查获。案发后，经物证检验鉴定，被告人赵怀森血液乙醇含量为111.4mg/100ml。2017年7月13日，被告人赵怀森经电话传唤到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵怀森在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人赵怀森醉酒时所驾驶鲁Ｐ×××××号轿车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、归案情况说明、赵怀森的驾驶人信息查询结果单和常住人口基本信息表，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告，视听资料和被告人赵怀森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵怀森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵怀森系自首并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵怀森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年12月22日止）；并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周长征
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 吕 明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 石恒晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10144号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某，行长。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：贺某某，男，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。某某银行的委托诉讼代理人彭某某出庭参加了诉讼。被告贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告贺某某立即偿还原告借款本金99199.98元、利息及罚息17024.15元，本息共计人民币116224.13元（利息及罚息暂计算至2017年11月23日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、全部诉讼费用由被告贺某某承担。事实与理由：2013年9月18日，贺某某向某某银行递交个人旅游借款（额度）申请表，向原告申请旅游借款，双方于2013年10月8日签订编号为XX的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若贺某某逾期，罚息利率按对应借款利率上浮50%等。合同签订后，某某银行依约履行放贷义务。贺某某收到借款后，并未依据合同约定按时履行还贷义务。经多次催告，贺某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2017年11月29日，贺某某尚欠借款本金99199.98元，利息及罚息17024.15元。
被告贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年9月18日，贺某某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款10万元用于旅游消费支出。2013年10月8日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某某银行根据贺某某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入户名为贺某某，账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；罚息利率按对应的借款利率上浮50%；
二、合同的履行情况：2013年10月12日，某某银行依约向贺某某发放了贷款10万元。但贺某某于2016年10月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年10月12日到期。截止2017年11月29日，贺某某欠贷款本金99199.98元，积欠利息及罚息17024.15元。
本院认为：贺某某与某某银行签订了《个人旅游借款合同》，某某银行依约向贺某某发放了贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。贺某某于2016年10月起未能正常还款，且该笔借款已经到期，贺某某违反了合同约定，仍应继续履行还款义务；另外，《个人旅游借款合同》已经于2016年10月12日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对某某银行的第一项诉讼请求不予支持。
关于某某银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额99199.98元，积欠利息及罚息17024.15元，以上数额暂计算至2017年11月29日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金99199.98元、利息及罚息17024.15元（以上数额暂计算至2017年11月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，因适用简易程序减半收取1312元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 某
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4506号
申请执行人临沂天喜实业有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号时代家园商住楼A号楼1901。统一社会信用代码：91371302759159463F。
法定代表人韩涛，董事长。
被执行人山东天源食品股份有限公司（原山东临沂天源食品有限公司），住所地临沂市平邑县仲村镇驻地西。统一社会信用代码：9137132614016568K。
法定代表人谢荣青，总经理。
被执行人谢荣青，男，1971年5月22日生，汉族，住临沂市平邑县。
被执行人谢荣刚，男，1973年7月1日生，汉族，住临沂市平邑县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5815号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18008078.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15288号
原告：刘永禄，男，1991年7月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：应博群，男，1993年8月29日出生，汉族，住义乌市。
原告刘永禄为与被告应博群民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘永禄、被告应博群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永禄诉称：2017年×××月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，借期×××0天，利息按月息1.5分计算，并向原告出具一份借条，上述借款经原告多次催款，至今无果。为此，原告起诉请求判令：被告归还借款40000元及利息×××300元（利息从2017年×××月21日按月息1.5分计算至实际履行日，暂算至起诉日×××300元），合计人民币4×××300元。
被告应博群辩称：第一，被告从未向原告借过钱，甚至根本不知道也从未见过原告是什么人，原告向法院提供的借条事实上是我以前出具给刘海林的，当时借条上出借人名字是空白的，从借条上可以看出原告的名字很明显是起诉前才添加进去的，所以事实上，本人和原告刘永禄根本不认识，也不可能存在任何借款关系。第二，刘海林实际借给我的金额应认定为42800元，分三次借的，支付宝×××月21日转了我10000，5月27日转给我6800，微信×××月21日转了我4000，5月5日转给我6000，7月×××日现金给了我16000，我一共出具了三份借条给他，分别写了借款金额为16000，40000，40000。所以，根据事实情况，我一共从刘海林处拿到的借款是42800元。为查清事实，请求法庭依法追加刘海林作为第三人出庭。第三，我已经还给刘海林共计×××9950元，其中支付宝还款：8月×××0日1000元，8月1日1000元，微信还款：从4月20日到8月×××1日，4月20日1500元，5月9日7000元，5月16日800元，5月20日1500元，5月25日4000元，5月26日500元，6月5日100元，6月7日800元，6月8日400元，6月11日200元，6月12日500元，6月14日200元，6月28日1500元，7月×××日4000元，7月×××日500元，7月10日两笔1000元、500元，7月25日×××500元，7月29日1000元，8月7日6000元，8月×××0日1000元，8月×××1日1000元。统共，支付宝及微信共还款×××9950元给刘海林，以上还款均有本人和刘海林之间的支付宝和微信转账记录为凭。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为是我给刘海林的其中一张，刘永禄是他加上去的。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
1、照片一张，证明写欠条时出借这里是空白的。
2、转账记录，都是转给刘海林的，证明共转给刘海林×××9950元。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告质证认为，对照片真实性没有异议，但不知道拍照时间。刘海林要原告借钱给一个人，原告问刘海林借款人是否可靠，有没有还款能力。刘海林说是刘超凡的同学，自己有车的，家里开诊所的，然后就把4万元交付给被告。转账凭证我不知道的，原告至今没有拿到一分钱。
本院认为，原告提供的证据，除出借人处外，被告承认是其出具的，借条主文内容真实，原告持有该借条应推定为债权人，具有原告主体资格，本院对借条的证明力予以确认。
被告提供的证据，照片真实合法，可以证明当时借条的出借人处是空白。但被告对原告主体资格提出异议，应提供证据证明借条的持有人并非债权人或者债权受让人，而被告目前提供的照片和转账记录，不能排除原告系本案债权人或债权受让人的可能性，无法成为有力的反驳证据。被告与案外人刘海林之间的转账记录，不能证明与本案之间的关联性，故被告应对此承担举证不利的责任，对该两组证据的证明力本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年×××月21日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为×××0天，于2017年4月20日还款。双方还约定了其他事项。被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还借款4万元并从借款之日即2017年×××月21日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款系向案外人刘海林借得，并已归还×××9950元，但提供的证据并不足以支持其抗辩，且原告予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告应博群于本判决生效后十日内归还原告刘永禄借款4万元，并支付利息（利息从2017年3月21日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 吕亚玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执恢381号
长沙市雨花区人民政府：
刘玉清、范毅：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人刘玉清、范毅房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]128号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2017）湘0111行审31号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。案件执行过程中，被执行人与申请执行人签订了征收补偿协议并履行了全部义务，本案已执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第818号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市金冠大酒店。
经营者：杨志平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市金冠大酒店关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨静远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4441号
原告:胡学来,男,1968年12月18日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:张添亮（又名张天亮）,男,1963年12月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告：王竞，女，1968年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡学来与被告张添亮、王竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学来及其委托诉讼代理人朱习峰，被告王竞到庭参加了诉讼，被告张添亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡学来向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告借原告50000元，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张添亮未作答辩。
被告王竞辩称，被告不同意还款，被告不清楚借款，借款用途被告也不清楚，且借条上没有被告签字，故被告不同意还款。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张添亮向原告胡学来出具借条一张，金额载明50000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告张添亮与被告王竞于1994年3月18日登记结婚，于2017年7月25日经本院调解离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张添亮应归还原告胡学来借款50000元。关于利息，原告胡学来主张不违反法律规定，本院予以支持。原告胡学来主张借款用于两被告子女结婚事宜，被告王竞未举证证明借款并非用于夫妻共同生活，应承担相应的不利后果。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王竞应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张添亮、王竞于本判决生效后十日内归还原告胡学来借款50000元及利息（自2017年6月9日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费520元，合计1045元，由被告张添亮、王竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴 彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4441号原告:胡学来,男,1968年12月18日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告:张添亮（又名张天亮）,男,1963年12月15日出生,汉族，住泗阳县。被告：王竞，女，1968年7月4日出生，汉族，住泗阳县。原告胡学来与被告张添亮、王竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学来及其委托诉讼代理人朱习峰，被告王竞到庭参加了诉讼，被告张添亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡学来向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告借原告50000元，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告张添亮未作答辩。被告王竞辩称，被告不同意还款，被告不清楚借款，借款用途被告也不清楚，且借条上没有被告签字，故被告不同意还款。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张添亮向原告胡学来出具借条一张，金额载明50000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告张添亮与被告王竞于1994年3月18日登记结婚，于2017年7月25日经本院调解离婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张添亮应归还原告胡学来借款50000元。关于利息，原告胡学来主张不违反法律规定，本院予以支持。原告胡学来主张借款用于两被告子女结婚事宜，被告王竞未举证证明借款并非用于夫妻共同生活，应承担相应的不利后果。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王竞应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张添亮、王竞于本判决生效后十日内归还原告胡学来借款50000元及利息（自2017年6月9日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费520元，合计1045元，由被告张添亮、王竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年八月二十八日书 记 员  戴 彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2817号
罪犯谢静，男，1988年1月1日出生于贵州省大方县，白族，小学文化.现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）荔刑初字第225号刑事判决，以被告人谢静犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，责令被告人谢静退出赃款人民币4050元及手机、数码相机、小灵通各一部，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）莆刑终第402号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢静本次缴纳罚金人民币2000元及赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯谢静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢静减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢静减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；退出的赃款人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月29日起至2014年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1583号
三门县农村信用合作联社六敖信用社、王定会、丁明杰、许式其：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人王定会、丁明杰、许式其金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三健商初字第00200号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1583号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5021号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：杨秧，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告杨秧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，因被告杨秧下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告杨秧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的贷款本金66168.89元；2.被告立即偿还截至2017年2月16日的罚息1831.22元，2017年2月17日（含）后，以本金66168.89元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加50%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案律师费、诉讼费实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，借款人杨秧与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款质押合同》，约定招行重庆分行为借款人提供总额为152万元，期限为24个月的贷款，采取一次性还本付息的方式还款，并以借款人杨秧的定期存款（152万元）提供担保。当日，招行重庆分行按约发放了该笔贷款。截至2017年2月16日，该笔贷款已到期，借款人拖欠贷款金额68000.11元，借款人的质押款已扣除。综上，借款人发生了严重的违约行为，且贷款已到期，为维护招行重庆分行的权益，特提起诉讼。
被告杨秧未答辩。
本院经审理查明：2014年10月28日，招行重庆分行（贷款人）与杨秧（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供1520000元的其他小微贷款，用于支付货款；期限为24个月，从2014年10月28日至2016年10月28日；本合同执行利率采用浮动利率方式，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在上述基准利率基础上上浮0，为年利率6.15%；如遇基准利率发生变化，则当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按本合同的约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按照一次性还本付息的方式归还贷款本息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人如出现未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为发生违约事件，一旦发生借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时可依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。贷款人发生逾期时，贷款人有权从借款人在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。
同日，招行重庆分行（质权人）与杨秧（出质人）签订了《个人贷款质押合同》，约定：出质人愿意以定期存款152万元（期限为两年）作为质物，质押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金以及质权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等），质押期间为质权设立之日起至借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。质权人有权收取质物所生的孳息，此项孳息应先冲抵收取孳息费用。质权人有权直接划扣质物。
同日，招行重庆分行通过转账方式按约向杨秧发放贷款1520000元。后，杨秧借款后，未按期还本付息，截至2017年2月16日该笔欠款已到期，尚欠本金66168.89元、罚息1831.22元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
上述事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表等证据及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告杨秧签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约按期足额偿还贷款本息，其行为构成违约。截至2017年2月16日，杨秧尚欠本金66168.89元、罚息1831.22元。故被告杨秧应立即偿还招行重庆分行的贷款本金共计66168.89元；立即偿还截至2017年2月16日的罚息1831.22元，从2017年2月17日（含）后，以本金66168.89元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加50%按日计收罚息，罚息利随本清。
原告招行重庆分行未举示证据证明其为本案实际支付了律师费，现原告要求被告承担该费用没有事实依据，本院不予支持。
被告杨秧经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨秧于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金共计66168.89元；
二、被告杨秧于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息1831.22元，从2017年2月17日（含）后，以本金66168.89元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加50%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨秧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊雯龑
审判员 余 博
审判员 马 莎
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 崟
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初339号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：何某，男，满族，初中文化，户籍所在地及捕前住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、助理检察员肖淇文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年5月1日7时许，被告人何某驾驶辽CGL6**号捷达牌小型轿车，沿铁西区四达大道由北向南行驶至22路公交站南侧路口时，遇行人李某某沿四达大道由西向东横过道路至此。由于何某驾驶机动车行驶过程中未发现行人李某某，忽视安全瞭望，遇险采取措施不当，未保持安全车速，致使何某驾驶的辽CGL6**号捷达牌小型轿车前保险杠及前机舱盖前端左侧与行人李某某左腿外侧接触碰撞，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。李某某经医院抢救无效于当日死亡。
经鞍山市公安司法鉴定中心检验：死者李某某系因颅脑损伤合并胸腹腔器官损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，何某承担此次交通事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人何某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2017年5月1日7时许，被告人何某驾驶辽CGL6**号捷达牌小型轿车，沿铁西区四达大道由北向南行驶至22路公交站南侧路口时，遇行人李某某沿四达大道由西向东横过道路至此。由于何某驾驶机动车行驶过程中未发现行人李某某，忽视安全瞭望，遇险采取措施不当，未保持安全车速，致使何某驾驶的辽CGL6**号捷达牌小型轿车前保险杠及前机舱盖前端左侧与行人李某某左腿外侧接触碰撞，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。李某某经医院抢救无效于当日死亡。
经鞍山市公安司法鉴定中心检验：死者李某某系因颅脑损伤合并胸腹腔器官损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，何某承担此次交通事故的全部责任，李某某无责任。
在审理过程中，被告人何某亲属与被害人李某某亲属达成和解，被害人亲属对被告人何某表示谅解。
上述事实，有证人陈某某证言，被告人何某供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人何某在到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人李某某亲属的损失并取得被害人亲属谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王永森
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执789号
申请执行人:张成亮，男，1974年3月26日出生，汉族，现住泗阳县。
被执行人:臧青，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
申请执行人张成亮与被执行人臧青劳务合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初99号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张成亮向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人臧青的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人臧青两个银行账号，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，于2017年9月20日至申请执行人提供的地址查找被执行人，未找到被执行人臧青。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初99号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张超然
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢19号
申请执行人郭明。
被执行人王景河。
被执行人蔡凤梅。
被执行人王云龙。
申请执行人郭明与被执行人王景河、蔡凤梅、王云龙身体权纠纷一案，本院（2014）浑民一初字第769号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王景河、蔡凤梅、王云龙应履行的义务为：向申请执行人郭明给付赔偿款3178.58元，并承担诉讼费20元。在执行过程中，被执行人主动履行3600.00元（含迟延履行利息351.42.00元），扣除执行费50元后的案件执行款3550.00元已全部支付给申请执行人郭明。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第323号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6028号
原告：史X，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：吴X（史X之姑爷），1971年11月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：张X，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：高X，男，1967年2月21日出生，汉族，农民,住北京市密云区。
原告史X与被告张X、高X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史X之委托代理人吴X，被告张X、高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史X诉称：2016年11月11日，被告张X雇佣被告高X开农用车为其拉运秸秆，雇佣我装车。在拉运秸秆返回途中，因被告高X未能采取安全措施，致使我从车上摔下受伤。因赔偿问题协商未果，现诉于法院，要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失总计人民币218658.77元。
被告张X辩称：我雇佣原告装车属实，但原告不听高X劝阻一意孤行坚持坐在车上，造成自己受到损伤，原告应承担全部责任，不同意原告之诉讼请求。
被告高X辩称：被告张X雇佣原告装车，我开农用车帮忙给被告张X拉运秸秆，我的农用车有自卸功能不用原告卸车，装完秸秆后原告坐在车上不下来，我叫原告下车原告不听，原告的损伤与我无关，不同意承担连带责任。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年11月11日，被告高X开农用车帮忙为被告张X拉运秸秆，被告张X雇佣原告装车。原告装完秸秆后坐在被告高X驾驶的农用车返回途中，从车上摔下身体受到损伤。原告于2016年11月11日至2016年12月5日在中国人民解放军陆军总医院住院治疗24天，支付住院及医疗费54116.03元，被告张X为原告支付费用15000元。经原告和被告张X申请，北京法大法庭科学技术鉴定研究所对原告2015年头部外伤与2016年11月11日颅脑外伤的伤残之间因果关系、原告的伤残等级评定、误工期、营养期、护理期进行了评定。鉴定意见为：1、被鉴定人史X目前轻度智能障碍的后果考虑为2016年11月11日头部外伤为主要因素，但也不能排除2015年既往头部外伤有参与因素，考虑次要因素为宜；2、被鉴定人史X目前后果的残疾等级X级（致残率X；3、被鉴定人史X伤后误工期考虑为180-270日，护理期、营养期考虑为60-90日。原告由此支付鉴定费3450元，被告张X支付鉴定费2100元。在本院审理过程中，二被告辩称原告坐在车上拒绝下车是导致自己受到损伤的直接原因，原告对此否认，二被告由此未向本院提供证据。双方就责任承担等问题各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在劳务过程中受到损伤属实，但原、被告主次责任承担，被告高X是否承担连带责任，是本案争议的焦点。二被告辩称原告不听劝阻坚持坐在车上不下来是造成原告受到损伤的直接原因，原告对此否认，二被告由此未向法庭提供证据，本院对此不予采信，故对原告合理损失，被告张X应承担主要赔偿责任，本院对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等其他合理损失酌情认定后予以支持；依据鉴定意见，原告目前后果的残疾等级为X级（致残率X），原告轻度智能障碍的后果考虑为2016年11月11日头部外伤为主要因素，2015年既往头部外伤考虑为次要因素，本院酌定被告张X承担原告本次损伤致残率为20%；被告高X为被告张X帮忙拉运秸秆，与原告不存在雇佣关系，原告要求被告高X承担连带责任，本院不予支持；原告坐在被告高X装满秸秆的农用车上，应意识到潜在存在危险，但其未尽到合理的审慎注意义务，亦应承担部分责任，对其所提过高要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张X除已为原告史X支付一万五千元费用外，再于本判决生效之日起七日内赔偿原告史X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币十二万四千七百四十四元。
二、驳回原告史X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费（原告史X交纳部分）三千四百五十元，由被告张X负担二千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告史X负担六百九十元（已交纳）。
鉴定费（被告张X交纳部分）二千一百元，由被告张X负担一千六百八十元（已交纳）；原告史X负担四百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千二百九十元，由被告张X负担一千三百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告史X负担八百九十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 郦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2684号
申请执行人:张桂林。
被执行人:天津市英宝工贸有限责任公司。
张桂林申请执行天津市英宝工贸有限责任公司劳动人事争议一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2016）第0005号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行，申请人撤销执行申请。现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年一月二十五日
书记员 艾文洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1423号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告法英杰，男，1970年7月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告法英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为XX的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年11月24日，被告透支消费本金10886.72元、利息3221.49元、滞纳金6647.91元、超额金935.07元、其他手续费10元，合计欠款21701.19元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，请求判决被告偿还信用卡透支款本金10886.72元、利息3221.49元、滞纳金6647.91元、超额金935.07元、其他手续费10元。
经审理查明：2006年7月，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五并按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的卡号为XX的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2016年11月24日，被告透支消费本金10886.72元、利息3221.49元、滞纳金6647.91元、超额金935.07元、其他手续费10元，合计21701.19元。
本院确认的上述事实，有《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广东发展银行信用卡客户协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法英杰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金10886.72元；
二、被告给付原告截止2016年11月24日利息3221.49元、滞纳金6647.91元、超额金935.07元、其他手续费10元；
三、被告自2016年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元（含公告费600元），由被告法英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
审 判 员 刘 璐
代理审判员 孙慧明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第183号
原告绍兴县高仕化工有限公司。
法定代表人黄伟敏。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告王伟良。
原告绍兴县高仕化工有限公司为与被告王伟良买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月25日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2007年1月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴县高仕化工有限公司的委托代理人孙鹏翔、成彭寿到庭参加诉讼。被告王伟良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县高仕化工有限公司诉称，2003年8月11日，被告王伟良向绍兴县高士化工厂购买价值8，000元的还原剂2吨，但被告收货后并未支付货款，遂出具欠条一份。后因绍兴县高士化工厂尚欠原告钱款，经原告同意，于2006年11月7日其将对被告的8，000元债权转让给原告并函告被告。故要求被告支付原告欠款人民币8，000元并承担本案诉讼费。
被告王伟良在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院递交了证据1，2005年8月11日被告出具给绍兴县高士化工厂的欠条一份，要求证明被告尚欠绍兴县高士化工厂货款8，000元的事实；证据2，2006年11月7日绍兴县高士化工厂邮寄给被告的债权转让通知书、绍兴县孙端邮政所出具的邮件查单各一份，要求证明绍兴县高士化工厂已将被告尚欠其的8，000元货款债权转让给原告并已通知被告的事实。
被告王伟良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告举证及当事人的陈述，本院认证认为原告提供的两组证据内容真实、来源合法、与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年8月11日，被告王伟良出具给绍兴县高士化工厂欠条一份，载明：今欠高士化工厂还原剂2T计捌仟元正。2006年11月7日，绍兴县高士化工厂邮寄给被告债权转让通知书一份，函告：绍兴县高士化工厂已将被告尚欠其8，000元货款的债权转让给原告。该通知书被告已于同年11月9日收悉。现原告要求被告支付上述欠款，双方发生纠纷。
本院认为，绍兴县高士化工厂与被告王伟良之间的债权债务关系合法有效。绍兴县高士化工厂将其对被告所享有的8，000元债权让与给原告的行为系其真实意思表示且未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，亦属合法有效。2006年11月7日，绍兴县高士化工厂邮寄给被告债权转让通知书一份并由被告于同年11月9日收悉，故上述债权让与行为已对被告发生法律效力。综上，被告王伟良尚欠原告绍兴县高仕化工有限公司欠款人民币8，000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还欠款的理由正当，依法应予支持。被告王伟良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟良应支付给原告绍兴县高仕化工有限公司货款人民币8，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年一月三十一日
书 记 员 徐 芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第343号
原告羊晓峰，男，汉族，浙江省磐安县仁川镇马岭村人。
被告王章勇，男，汉族，农民，莘县古云镇文明寨村人。
原告羊晓峰诉被告王章勇不当得利纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月15日作出的（2014）莘民一初字第966号民事判决书已经生效，申请人于2015年4月13日立案申请执行。经查询，被执行人王章勇在中国建设银行股份有限公司北京市海淀区牡丹园储蓄所帐号为62×××21帐户内有存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王章勇在中国建设银行股份有限公司北京市海淀区牡丹园储蓄所帐号为62×××21帐户内的存款70000元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈书强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第660号
原告：潘嵊龙，个体工商户，住
衢州市柯城区人民医院宿舍。
委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路
53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：张晓峰，董事长。
委托代理人：王圣君，该公司职员。
委托代理人：郑学农，该公司职员。
原告潘嵊龙与被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工
集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依
法由代理审判员吴雯雯适用简易程序，于2010年9月8日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人杜世鸿、周锋，被告委托代理人王圣君、郑
学农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘嵊龙起诉称：被告将其承包的衢州南湖北公园及劳动路西段
道路排水工程交由原告施工。2004年12月31日前，以上两项目均已竣
工备案。之后，原、被告双方就上述两工程项目的工程款进行结算。
经结算，被告尚欠原告工程款88336元，并于2007年6月19日出具凭据
一份予以确认。2009年8月，当原告得知被告法定代表人变更后，即向
被告主张该工程款，但被告一直拖延支付。现原告向本院提起诉讼，
诉讼请求为：1、要求被告支付工程款88336元；2、本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告于2007年6月19日出具的
凭据一份，证明被告欠原告工程款88336元的事实。
被告衢州建工集团对原告的陈述及证据未提出异议，也未提供其他
反驳证据，但被告认为原告提供的凭据的出具时间是2007年6月19日，而原告是在2010年向法院提起诉讼的，原告的起诉已经超过了2年的诉
讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据经庭审质证及本院核实，本院认为原告提供的证据
内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，本
院予以确认。
综合本院已确认证据和原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实与
原告陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因建设工程施工形成的债权债
务关系明确。现原告依据被告出具的欠款凭据要求被告支付所欠工程
款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效
，本院认为，建筑工程款的诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利
被侵害起2年，
2009年8月，原告在得知被告法定代表人变更时曾向被告主张权利，诉
讼时效中断，本案诉讼时效应从2009年8月起重新计算，原告的起诉并
未超出法律规定的诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此
，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《
中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原
告潘嵊龙工程款88336元。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告浙江衢州建工集团有
限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 方 靓
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00150号
原告覃某某。
被告王某某。
本院在审理原告覃某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
审判员 张祖茂
二〇一四年六月五日
书记员 文宏祝
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4064号
原告：董世生，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：张付臣，男，1962年4月9日出生，汉族，群众，住邯郸市。
原告董世生与被告张付臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世生的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告张付臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董世生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告货款167200元，2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张付臣自2014年开始从原告处购买电缆，并且陆续还款，截止到2016年3月28日被告尚欠原告货款167200元。被告并给原告出具了欠款凭证。后原告多次找被告偿还货款，被告以种种理由推脱不予偿还。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，特依据我国法律规定提起诉讼，望法院判如所请。
张付臣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告主体资格。2号证据，欠款凭证一份，证明被告张付臣欠原告货款的事实。
本院经审理认定事实如下：董世生与张付臣有业务往来。自2014年起，张付臣多次从董世生处购买电缆。截止到2016年3月28日，被告欠原告电缆款167200元，并于当日给原告出具证明。后经原告多次催要，被告未偿还该笔货款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张付臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告张付臣购买原告董世生的线缆后，未能及时付清货款，现原告要求被告张付臣给付所欠货款167200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付臣给付原告董世生货款167200元，判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告张付臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 迎
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1827号
原告：秦玲，女，汉族，1971年2月21日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王占成，男，汉族，1971年2月15日生，住杞县。
被告：开封市京通汽车出租有限公司。
统一社会信用代码：91410200268616228A。
住所地：开封市开发区金明大道中段。
负责人：于杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛泰山，男，汉族，1970年11月14日生，住开封市鼓楼区，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地开封市大梁路西段6号。
负责人于江，总经理。
委托诉讼代理人李赢博、张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告秦玲诉被告王占成、开封市京通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦玲于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦玲的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦玲负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 于瑞栋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3813号
原告：王恩喜，男，1967年3月20日生，汉族，历城区喜来宝门窗厂经营业主，住济南市。
委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
被告：谢兆泉，男，1969年2月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：苏秀芹，女，1968年7月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：山东佳丰数控机床有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：谢育育，董事长。
原告王恩喜与被告谢兆泉、苏秀芹、山东佳丰数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩喜及其委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告谢兆泉、苏秀芹、山东佳丰数控机床有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告报酬29.38万元及逾期付款利息损失，该损失的计算方式：以29.38万元为基数，自2016年5月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告与被告谢兆泉、山东佳丰数控机床有限公司口头约定：由原告承揽两被告位于肥城市区的车间地坪漆，原告进入现场，被告支付部分报酬，完工后统一结算，但原告进入车间现场刷油漆过程中，被告谢兆泉生病住院，导致两被告未按约定支付原告报酬，因时间紧张且原告已经进入现场，为不影响被告车间的使用，原告将两车间地坪漆全部刷漆完毕。2016年5月23日，原告与被告谢兆泉进行报酬结算，确定加工车间5962.45平方米、组装车间6279.25平方米，合计12241.7平方米，每平方米定价24元，共计金额293800元。厂房验收质量达标，双方认可同意以上量款，被告谢兆泉进行了签字确认。其后原告一直向两被告索要施工款，但两被告一直拖延且未支付。因被告谢兆泉与被告苏秀芹系夫妻关系，被告苏秀芹应当对被告谢兆泉的债务承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告谢兆泉、苏秀芹、山东佳丰数控机床有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的山东佳丰数控机床有限公司车间地坪漆施工、交工、验收工程量（款）认定书、原告与被告谢兆泉的短信聊天记录，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告（施工方）与被告谢兆泉（厂方）签署山东佳丰数控机床有限公司车间地坪漆施工交工验收工程量款认定书一份，载明：加工车间面积5962.45平方米，组装车间面积6279.25平方米，合计12241.7平方米；每平方米定价24元，工程金额共计293800元；厂方验收质量达标，双方认可同意以上量款。厂方处由谢兆泉签名，施工方处由王恩喜签名。2016年8月3日至2017年1月26日期间，原告多次短信要求被告谢兆泉还款，其至今未还款。
原告提交的结婚登记申请书载明被告谢兆泉、苏秀芹于1991年2月28日登记结婚。
原告另主张，其于2016年4月与被告谢兆泉口头约定，施工地点位于山东佳丰数控机床有限公司的所在地肥城市，完工后以实际平方数结算，包工包料；原告于2016年4月进入工地进行施工，于2016年5月完工并验收合格，原告随后撤离施工地点。
本院认为，第一，原告按照被告谢兆泉的要求完成山东佳丰数控机床有限公司车间地坪漆的施工并交付工作成果，被告谢兆泉给原告出具施工交工验收工程量款认定书，双方之间的承揽合同关系成立并合法有效。原告要求被告谢兆泉支付报酬29.38万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算基数、起止日期及标准，于法有据，本院予以支持。第二，原告提交的证据能够证实被告谢兆泉、苏秀芹缔结婚姻关系的情况，但一方面未举证证实两被告在涉案承揽合同关系发生时仍系夫妻关系，另一方面并未提供证据证明涉案款项系夫妻共同债务，故对原告要求被告苏秀芹承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。第三，原告提交的证据不能证明山东佳丰数控机床有限公司系承揽合同的当事人，原告要求被告山东佳丰数控机床有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，故对原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兆泉于本判决生效之日起十日内支付原告王恩喜报酬29.38万元；
二、被告谢兆泉于本判决生效之日起十日内支付原告王恩喜逾期付款利息损失，以29.38万元为基数，自2016年5月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告王恩喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告谢兆泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王明杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2066号
原告：李辉，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
被告：河北宝琪钢结构有限公司，住所地保定市徐水区107国道东侧大营道口。
法定代表人：韩宝琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：保定桥通人力资源服务有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅西路518号华海大厦606号。
法定代表人：乔庆祝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊青，该公司员工。
被告：中国人民健康保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区五四西路418号新房大厦8层。
负责人：李孟云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告李辉与被告河北宝琪钢结构有限公司、保定桥通人力资源服务有限公司、中国人民健康保险股份有限公司保定中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李辉于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉自愿申请撤回对被告河北宝琪钢结构有限公司、保定桥通人力资源服务有限公司、中国人民健康保险股份有限公司保定中心支公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李辉撤诉。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由李辉负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00105号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：方某，系该公司董事长。
委托代理人：陶某，系该公司信贷员。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：尹若双，男，1965年7月18日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋清莲，女，1965年8月14日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告尹若双、蒋清莲金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高寅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3117号
原告：江门市江海区华鸿塑料粘胶制品厂，住所地江门市。
投资人：陈卓华。
委托代理人：麦子健、冯华，系广东练达律师事务所律师。
被告：江门市科普达照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：钱万云。
原告江门市江海区华鸿塑料粘胶制品厂（以下简称：华鸿塑料厂）诉被告江门市科普达照明电器有限公司（以下简称：科普达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华鸿塑料厂的委托代理人冯华到庭参加了诉讼，被告科普达公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鸿塑料厂起诉称：原告向被告供货，约定货到30天付款，2016年5月28日，经双方对账，被告确认欠原告2015年12月4日至2016年5月19日货款共计55728元未付。对账后，货款经原告多次催收无果。因此，现诉请法院判令：1.被告科普达公司向原告支付货款55728元及利息（利息从2016年6月19日起按中国人银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告科普达公司承担。
原告华鸿塑料厂在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告1份；2.《对账单》1份。
被告科普达公司无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：华鸿塑料厂与科普达公司从2015年4月开始有生意往来，由华鸿塑料厂向科普达公司供应黏胶。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：由科普达公司向华鸿塑料厂打电话下订单订货，双方约定好货物的单价、数量，再由华鸿塑料厂送货到科普达公司，由科普达公司的员工签收货物。2016年5月28日，经双方对账，科普达公司确认尚欠华鸿塑料厂货款人民币55728元。该货款经华鸿塑料厂催收无果，华鸿塑料厂遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从华鸿塑料厂提供的《对账单》，可以证明华鸿塑料厂与科普达公司之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
华鸿塑料厂主张科普达公司应支付尚欠的货款人民币55728元及从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的逾期付款利息，并提交了《对账单》一份予以证明。经审查，华鸿塑料厂提交的《对账单》有科普达公司盖公章确认尚欠的货款金额，且证据为原件，在没有其他证据足以反驳华鸿塑料厂提供的《对账单》真实性和合法性的前提下，本院确认《对账单》的真实性、合法性及关联性。《对账单》能证实截至2016年5月28日，科普达公司尚欠华鸿塑料厂货款人民币55728元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方约定支付货款的时间为收货后30天内，华鸿塑料厂与科普达公司最后的交易日期为2016年5月19日，科普达公司应当在2016年6月19日前支付货款。科普达公司逾期付款的行为已属违约，且该逾期付款的行为给华鸿塑料厂造成了利益损失，因此，华鸿塑料厂主张科普达公司支付尚欠的货款人民币55728元及从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
科普达公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市科普达照明电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币55728元及逾期付款利息（利息从2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告江门市江海区华鸿塑料粘胶制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，财产保全费620元，合计诉讼费1864元，由被告江门市科普达照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十二月五日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 黄嘉颖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2416号之一
申请执行人：王华，男，1986年9月15日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系宜春邦成实业有限公司经理，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人：孙国军，男，1968年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，系宜春市袁州区小康内衣商行经理，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：杨燕兵，男，1980年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人王华、孙国军与被执行人杨燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）袁民一初字第677号民事判决书，判令：限被告杨燕兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告王华、孙国军借款本金1420000元及相应利息，案件受理费26000元，由被告杨燕兵负担。申请执行人王华、孙国军于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨燕兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人杨燕兵纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）袁民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2416号申请执行人：王华，男，1986年9月15日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系宜春邦成实业有限公司经理，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：孙国军，男，1968年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，系宜春市袁州区小康内衣商行经理，住江西省宜春市袁州区，被执行人：杨燕兵，男，1980年4月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人王华、孙国军与被执行人杨燕兵民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2014）袁民一初字第677号民事判决书，向被执行人杨燕兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨燕兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨燕兵在金融机构的存款及在有关单位的收入2522600元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十月九日书记员  周 顺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1479号
原告：谢旭祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周小胎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年4月27日立案登记原告谢旭祥与被告周小胎健康权纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年4月28日，谢旭祥向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告谢旭祥撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告谢旭祥撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第233号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人卢某。2003年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；2005年10月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2009年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）224号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2009年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月21日，被告人卢某至杭州市拱墅区沈塘湾72号203室，插片入室，窃得女式拎包一只，内有现金人民币500余元、诺基亚牌N73型手机一部（价值人民币919元）、三星牌E808型手机一部（价值人民币251元）等财物。
同日，被告人卢某至杭州市拱墅区沈塘湾48号301室，插片入室，窃得现金人民币1000余元、诺基亚牌N72型手机一部（价值人民币931元）、天语牌A615型手机一部（价值人民币432元）、中天牌S6180型手机一部。
2009年3月22日，被告人卢某至杭州市拱墅区大关路196弄19号302室，溜门入室，窃得现金100余元、索爱牌M600型手机一部（价值人民币525元）。
综上，被告人卢某共计入户盗窃3次，其中部分物品价值人民币4658元。赃款及销赃所得均被被告人花用。
2009年4月1日14时许，公安民警经排查，在杭州市皋亭坝某棋牌室将涉嫌盗窃的被告人卢某抓获。归案后，被告人卢某如实供述了司法机关尚未掌握的3月22日的盗窃事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、尹某、黄某的发生情况报告及陈述、发票、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人卢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人卢某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢某如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年4月2日起至2010年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币四千六百五十八元责令被告人卢某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二００九年六月十六日
代书记员 肫宏梅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初70号
原告：郝坤，女，汉族，1963年6月26日出生，无职业，住靖宇县三道湖镇。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘兴江，经理。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告郝坤与被告吉林兴江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郝坤自行负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年二月十日
书记员 杜明昱
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00038号
申请执行人徐某某，男，生于2006年12月15日，汉族，农民。
法定代理人徐佳琴，女，生于1979年10月1日，汉族，农民，系徐某某之母。
委托代理人徐新明，男，生于1954年5月23日，汉族，农民，住址同上，系徐某某之祖父。
被执行人秦文杰，男，生于1965年12月13日，汉族，农民。
徐某某申请执行秦文杰机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2012）南民初字第00008号民事判决，被执行人秦文杰应赔偿申请执行人徐某某各项经济损失18198.00元，并承担案件受理费360元。判决生效后，被执行人秦文杰未履行赔偿义务，申请执行人徐某某向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人秦文杰送达了执行通知书，责令其限期履行，但其此后即经常外出，下落不明，经查其个人无财产可供执行。鉴于申请执行人徐某某系未成年人，本院决定对其司法救助3000元。之后，经申请执行人徐某某同意，本院于2013年12月9日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人徐某某向本院申请恢复执行，要求被执行人秦文杰给付7000元，其他请求自愿放弃。现被执行人秦文杰已将7000元交清，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 庞晶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4654号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健。
被执行人：李向东，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初2074号民事判决申请执行被执行人李向东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付146259.99元及利息、罚息、复利、迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初2074号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1023号
原告：任某某，男，1960年10月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄某某，男，1948年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：邓某某，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：杨某某，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告任某某与被告黄某某、邓某某、杨某某健康权纠纷一案本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托诉讼代理人杨益，被告黄某某、邓某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿住院期间医疗费11088.63元，住院期间伙食费2000.00元、误工费31440.00元、护理费8730.00元、营养费1900.00元；2.三被告连带赔偿一次性伤残赔偿金32361.12元、后续治疗费6000.00元、精神抚慰金3000.00元。共计99219.75元，扣减已垫付部分实际赔偿86131.12元。
被告黄某某辩称，原告任某某受伤的事我不清楚，是被告杨某某请他来做工的，因此与我无关。
被告邓某某辩称，我请的是杨某某，没有请原告来做工，与我没有关系。
被告杨某某辩称，我与任某某的关系是平等的，我请他来帮忙并支付200元每天的工资，是合伙工人。我不具备任何资质，承揽工程不符合法律规定。原告任某某酒后上岗操作，属个人违章行为，我不应承担赔偿责任。另外原告受伤后到遵义去做伤残鉴定，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.司法鉴定意见书和鉴定费发票。被告方认为原告在铜仁市受伤后单独到遵义市不合法。本院认为遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心是具备司法医学鉴定资质的机构，鉴定意见书有该机构的盖章和鉴定人员签名，符合证据形式要件。被告方未提供鉴定意见书效力瑕疵的证据仅以鉴定机构地域作为抗辩，本院不予采信。
2.原告任某某在受伤当天是否饮酒上工。被告杨某某申请了证人何某、任某出庭凭证拟证明原告任某某受伤当天中午饮酒。两位证人分别陈述2016年农历腊月初一（2016年12日29日）中午下工后与原告任某某一起在被告乌罗镇杨某某家中饮酒，但根据任某某的诊断证明书、住院病案记载任某某于2017年12月28日受伤后在孟溪镇松桃孟铁医院住院治疗。经反复询问两位证人确定与任某某饮酒的时间为2016年12月29日，与孟铁医院病案2016年12月29日任某某在孟溪住院治疗的记载不符，对何某、任某的证言和被告杨某某提出任某某属于酒后上工的辩解本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年被告黄某某在乌罗镇修建住房，委托其女婿被告邓某某代为管理建房事宜。被告邓某某将部分工程承包给被告杨某某，被告杨某某以200元每天的工资雇佣了原告任某某，同年12月28日原告在施工过程中受伤，被告杨某某在原告治疗过程中垫付了13088.00元，经鉴定机构鉴定，原告任某某达伤残九级鉴定标准。
本院认为，被告杨某某以每天200元的报酬请原告为其承包的工程施工，两人间形成雇佣关系,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人被告黄某某知道或应当知道接受发包业务的雇主被告杨某某没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带责任。被告黄某某委托了被告邓某某管理建房事宜，被告邓某某在自己的代理权限内以实施民事行为，其民事责任由被代理人黄某某承担。原告任某某应当得到赔偿的费用：1.医疗费11088.63元；2.误工费从受伤之日计算至定残前一日共133天，按上年度农、林、牧、渔业平均工资131元/天计算计17423.00元；3.住院期间伙食费，住院20天计2000.00元；4.护理费根据鉴定意见护理期60～90日，酌情支持75日计7275.00元；5.营养费2700.00元、鉴定费1900.00元原告主张符合法律规定，予以支持；6.残疾赔偿金，按上年度农村居民人均纯收入8090.28元×20年×九级伤残系数20%＝32361.12元。7.后续治疗费根据鉴定意见5000元～6000元，酌情支持6000.00元；8.精神抚慰金原告主张3000.00元，酌情支持2000.00元。以上费用合计82747.75元。被告杨某某垫付的13088.00元应予扣减。
综上所述，结合全案根据被告方的责任，判定被告黄某某承担30%的赔偿责任，被告邓某某不承担赔偿责任，被告杨某某承担70%赔偿责任，被告黄某某与被告杨某某承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）被告黄某某赔偿原告任某某16550.00元。
（2017）被告杨某某赔偿原告任某某53109.75元（已扣减先垫付的13088元）。
（2017）被告黄某某与被告杨某某承担连带责任。
上述给付事项，限于在本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元（已减半收取，原告任某某已预交），被告黄某某负担70.00元，被告杨某某负担260.00元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人数量提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨锴豪
二〇一七年八月五日
法官助理 熊启来
书 记 员 龙宏伟