四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第760号
原告李兴云，男，1965年10月16日生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所实习律师。
被告盐边县博创矿业有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人吴洪军，公司总经理。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告李兴云诉被告盐边县博创矿业有限责任公司（简称博创公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴云及其委托代理人刘忠国、滕英、被告博创公司的委托代理人杨升才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴云诉称：原告于2013年11月4日起在被告的选厂从事原矿石的破碎工作，工资为计件工资，按月发放。2013年11月28日晚9点左右，原告在上班过程中，由于机器导致右足受伤，被送往市中西医结合医院，诊断为右第1跖骨头开放性骨折，右第3跖骨头骨折，右第2、5趾骨基底部骨折，内侧楔骨骨折，第1、2跖间关节脱位，并住院治疗。随后，原告在对本次受伤申请进行工伤认定时，被告否认与原告之间存在劳动关系。经盐边县劳动争议仲裁委员会处理后，现依法起诉，请求判令原被告之间于2013年11月4日起至今存在劳动关系。
为支持自己的主张，原告李兴云向本院提交了如下证据加以证明：
1.2013年4月21日，原告向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请、盐边县劳动争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《不予仲裁证明》，欲证明原告提起本案诉讼，经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定；
2.攀枝花市中西医结合医院2014年2月21日出具的病情证明、攀枝花市人力资源和社会保障局2014年4月17日出具的《劳动关系确认告知暨工伤认定时效中止通知书》，欲证明原告在工作中受伤的事实以及原告提起诉讼未超过诉讼时效；
3.证人蔡会坤的证言，欲证明蔡会坤在博创公司担任球磨班班长，蔡会坤按照钱通勇的安排，于2013年12月介绍李兴云到博创公司选厂工作的事实；
4.证人王兴明的证言，欲证明王兴明与李兴云及另外2人共同在博创公司选厂从事原矿破碎工作，破碎所用设备由选厂提供，设备维护由选厂负责，王兴明与李兴云工作期间，由选厂提供食宿的事实。
被告博创公司辩称：原被告之间没有劳动关系和隶属关系，也不受被告制度的约束；被告将选厂的生产承包给了钱通勇，而钱通勇将生产的破碎工作承包给了原告，原告只与钱通勇存在经济关系。原告受伤是在破碎工作中停电后自己伸脚被皮带带伤，所受伤害不属工伤的范畴。
为支持自己的主张，被告博创公司向本院提交了如下证据加以证明：
1.2013年3月1日，被告与钱通勇签订的博创公司生产线《劳务承包合同书》，欲证明被告将球磨生产线承包给钱通勇，原告只与钱通勇有经济关系，与被告没有关系；
2.钱通勇与被告的结算单5张，欲证明钱通勇与被告就选厂生产情况按月结算，钱通勇是该选厂的经营人的事实；
3.钱通勇的证言，欲证明被告将选厂的生产承包给钱通勇后，钱通勇又将选厂破碎工作承包给了李兴云，原告的报酬由钱通勇以现金方式直接支付的事实；
4.证人陈付发的证言，欲证明陈付发和钱通勇在被告建选厂时就在选厂工作，2013年被告将生产车间承包给钱通勇，陈付发与蔡会坤都是球磨班班长的事实。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为原告提交的证据2欲证明的原告受伤情况不属于工伤，被告已经在原告提起工伤认定时，就提出了异议。原告认为被告提交的证据1、2不能核实真实性，钱通勇是自然人，不具备用工主体资格。原被告对证人证言（原告提交的证据3、4和被告提交的证据3、4）的真实性没有异议，但原告认为证人证言证明了原被告之间存在劳动关系，被告认为证人证言证明了原告只与钱通勇之间存在承包关系，与被告没有劳动关系。
被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院予以采信，作为定案依据。虽然原告对被告提交的证据1、2提出无法核实真实性的意见，但该两份证据因钱通勇出庭作证加以佐证，与庭审调查的部分事实相印证，对该证据本院予以采信。原被告对证人证言真实性没有异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述和本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2013年初，原告李兴云经蔡会坤介绍，到被告位于新九乡的选厂从事零工工作。2013年3月，李兴云因故离开该选厂。2013年3月1日，被告与钱通勇签订《博创公司生产线劳务承包合同书》，由钱通勇承包被告选厂的生产，约定由被告按产量向钱通勇支付劳务费等事项。2013年11月，因该选厂从事破碎工作的人员离开，钱通勇邀约原告前来从事破碎工作，并请原告再找两个人从事破碎工作；原告遂介绍了王兴明等人，一同来到该选厂从事破碎工作，原告与钱通勇及被告均没有签订反映原告、钱通勇、被告之间关系的书面合同或文书。从事破碎工作期间，原告等4人使用选厂已有的破碎设备进行生产，设备维护和运转损耗均由被告负担。钱通勇与原告约定按照每吨0.4元计算劳动报酬，并以现金的方式向原告等4人支付，虽然钱通勇没有为原告等4人规定固定的破碎时间，但规定了每月应当破碎的工作量；原告有时也接受钱通勇和邓厂长的安排从事零工工作，报酬另行计付。原告在工作期间由选厂提供食宿（伙食费按照每天10元的标准给付）。现原告提起诉讼，请求判令原被告之间于2013年11月4日起至今存在劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更解除或者终止劳动合同，适用本法。”和第三条第二款“订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定，被告是依法登记成立的企业法人，具有劳动用工主体资格。原告在被告位于新九乡的选厂从事的原矿破碎工作，是被告进行选矿生产的组成部分。虽然原告从事破碎工作不需要遵守固定的工作时间，但从原告在选厂住宿、需要从事除破碎以外的零工工作、以及每月需要完成一定破碎工作量的情况来看，被告对原告进行了一定程度的管理。虽然原告的劳动报酬由钱通勇计发，但原告从事破碎工作所需设备由选厂提供，设备的损耗和较大的维护也由选厂负担，原告的工作情况更符合劳动者为企业提供劳动取得计件工资的特征。原告从事的工作是被告位于新九乡选厂生产的一部分，虽然原告是由钱通勇招用，但钱通勇与原告之间没有明确双方权利义务的书面约定，并且在劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条中，作出了“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，对被告提出的原告只与钱通勇之间存在承包关系的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，原告在2013年11月4日后，从事被告位于新九乡选厂的原矿破碎工作，实际是为被告提供劳动，原告对被告具有从属性，被告对原告具有一定的管理，原被告之间具有劳动权利和义务，存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条一款、第三条一款，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李兴云与被告盐边县博创矿业有限责任公司在2013年11月4日后的劳动关系成立。
案件受理费10元，由被告盐边县博创矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一四年六月十二日
书记员 彭国莉