南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第428号
原告江苏沉浮律师事务所律师。
负责人张德元，江苏沉浮律师事务所主任。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告南京大量数控科技有限公司，住所地位于江苏省南京市六合区雄州街道骁骑路1号。
法定代表人郑天芗，经理。
委托代理人付旭东，男，1981年11月28日生，汉族，南京大量数控科技有限公司职工。
原告江苏沉浮律师事务所（以下简称沉浮律所）与被告南京大量数控科技有限公司（以下简称南京大量公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告沉浮律所的委托代理人王宏军和被告南京大量公司的委托代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沉浮律所诉称：2014年12月27日，原告沉浮律所与被告南京大量公司签订了风险代理合同，约定原告接受被告委托，进行风险代理，并由被告先行支付基本案件代理费4万元、另按实际所得诉讼利益的4.8%支付风险代理费等。同时约定如本案向法院递交诉讼资料后至法院第一次开庭前被告单方终止合同或与纠纷方私自和解，需支付原告风险代理费30万元等，以及约定本案查档费、交通费、食宿费由被告承担等。后原告代理南京大量公司于2015年1月4日以淮安XX科技有限公司为被告，向南京市中级人民法院提起诉讼。但被告于2015年3月30日向原告发出告知函，要求解除风险代理合同。由于被告违约，给原告带来损失，且经双方数次协调未果，致原告诉至法院，要求被告支付原告律师代理费30万元及实际支出的办案费用1218元。
原告沉浮律所针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2014年12月27日原被告双方签订的风险代理合同一份、苏价费（2013）421号文件。证明原被告双方存在委托代理合同关系，且内容符合法律等有关规定。
2、2015年3月30日被告向原告发出的告知函一份。证明涉案风险代理合同已解除及解除理由。
3、南京市中级人民法院案件受理通知书。证明原告所代理的案件已经于2015年1月4日立案，且在2015年3月30日涉案风险代理合同解除前，所代理的案件尚未开庭。
4、交通费、查档费的票据。证明原告在代理案件中实际支付了费用1218元。
被告南京大量公司辩称：1、涉案风险代理合同已经于2015年3月30日被解除，原告无权要求被告继续履行风险代理合同并支付30万元律师代理费、办案费1218元；2、原告未完成合同约定的委托代理事务，付款条件尚未成就，被告无需支付风险代理律师费；3，本案原告违约在先，被告公司并没有违约；4、风险代理合同所约定的支付风险代理费30万元在性质上属于合同解除后的违约金，该违约金约定过高，明显显示公平，我方请求人民法院予以调整、减少或不予支持。综上，请求法院依法判决。
被告南京大量公司针对其答辩理由未向本院提供有关书面证据材料。
经审理查明,2014年12月27日，原告沉浮律所（乙方）与被告南京大量公司（甲方）因甲方与淮安XX科技有限公司买卖合同纠纷一案，签订了风险代理合同，并委托乙方的律师代理，达成以下协议：一、根据甲方请求，乙方接受甲方委托，对本代理实行风险代理。二、乙方接受甲方的委托，指派王宏军律师为上述纠纷一案的代理人。三、风险代理费支付金额和时间：1、甲方支付乙方基本案件代理费人民币4万元整，该费用不包含在风险代理费中；2、甲方另按实际所得诉讼利益的4.8%（设备返还的按纠纷方返还设备的买卖合同价折算货款金额）支付乙方风险代理费等。七、本合同签订后双方不得无故终止，乙方单方终止本合同的，甲方无需支付风险代理费，甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解的，根据案件进展阶段风险代理费计收如下：1、如本案向法院递交诉讼资料前甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解，甲方无需另行支付乙方风险代理费，同时乙方所收4万元基本代理费不予退还；2、如本案向法院递交诉讼资料后至法院第一次开庭前甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解，甲方需支付乙方风险代理费人民币30万元整；3、如法院开庭审理后甲方单方终止合同与纠纷方私自和解，甲方支付乙方风险代理费人民币60万元整；4、如法院判决后甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解，甲方支付乙方风险代理费人民币80万元整。八、本案法院所需费用、查档费、交通费、食宿费由甲方承担。九、本合同有效期限：自本合同签订之日起至本案生效法律文书履行完毕时止。
合同签订后，原告代理南京大量公司于2015年1月4日以淮安XX科技有限公司为被告，向南京市中级人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。同时，南京大量公司也按上述协议向本案原告支付了该案的基本案件代理费4万元。
2015年3月30日，被告向原告发出告知函，并以原告未能向法院及时办理诉讼保全措施为由，要求解除上述风险代理合同。审理中，原告认可收到此告知函。但原告同时也认为，被告应按上述风险代理合同第七条第二款“2、如本案向法院递交诉讼资料后至法院第一次开庭前甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解，甲方需支付乙方风险代理费人民币30万元整；”的约定，支付原告风险代理费30万元，同时，涉案查档费、交通费，也应由被告承担。后因双方协调不成，致原告诉至法院。
另查明，原告在代理涉案风险代理合同所指定的案件后，因查档、交通而实际支出费用计1218元。
又查明，涉案风险代理合同解除前（2015年3月30日前），原告所代理的案件尚未开庭。
上述事实，有原告提供的风险代理合同、告知函、南京市中级人民法院案件受理通知书、交通费和查档费的票据，以及当事人的当庭陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《国家发展改革委、司法部律师服务收费管理办法》第十一条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等。”，本案被告委托原告代理其与第三人买卖合同纠纷一案并不属于上述除外情形，故原被告双方可以就被告与第三方的买卖合同纠纷案件约定风险代理。因此，对原被告双方所签订的涉案风险代理合同为有效合同，本院依法予以确认。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，本案原被告双方对涉案风险代理合同均依法享有任意解除权，但是《中华人民共和国合同法》关于任意解除权的规定并不是强制性规范，而是属于授权性规范。依合同自由原则的本旨内容，应当尊重当事人的意思自治，承认当事人约定排除任意解除权的有效性。故而本院认为双方当事人在涉案风险代理合同第七条关于违约责任条款的约定，系对于任意解除权的限制或者说是排除，应为有效约定。原告所代理的案件在法院立案后，被告解除风险代理合同，系违反了该条款的约定，应该承担相应的违约责任。
其次，对双方当事人在风险代理合同第七条第二款“2、如本案向法院递交诉讼资料后至法院第一次开庭前甲方单方终止合同或与纠纷方私自和解，甲方需支付乙方风险代理费人民币30万元整；”的内容，虽然该协议条款明确约定被告为一定行为后，即应承担支付原告风险代理费30万元的违约责任，但由于本案原告所涉代理系风险代理，而根据（江苏省《律师收费服务管理办法》实施细则）第十四条规定，风险代理是指根据诉讼结果协议收取费用。本案中，双方在风险代理合同中约定了被告按实际所得诉讼利益的4.8%（设备返还的按纠纷方返还设备的买卖合同价折算货款金额）支付原告风险代理费的内容，可是，本案在被告于2015年3月30日通知要求解除风险代理合同前，法院对所涉代理案件并未开始庭审，也就更无从涉及原告所代理的案件是否胜诉、及胜诉后原告是否实现所得诉讼利益，虽然原告所代理的案件已经法院立案，结合生活常识，可以推断原告确实为之付出了一定的人力物力财力和智力成果，但由于被告已支付原告4万元案件基本代理费，原告在不能举证证明解除风险代理合同后除交通费、查档费1218元之外，原告还存在其它具体损失数额的情况下，要求被告另行承担支付风险代理费30万元的违约责任，由于此风险代理费系合同履行后的预期可得利益，即便被告不解除风险代理合同，原告根据该合同，也不一定能够获得此高昂的代理费用，因此，双方所约定的违约金数量显然过高，尽管违约金具有补偿及惩罚的双重属性，但由于前述被告已支付原告4万元案件基本代理费、且原告也没有完成所代理案件的基本事务（参加庭审），故根据公平原则，对原告再要求被告另行支付风险代理费30万元的请求，本院不予支持。
此外，根据《国家发展改革委、司法部律师服务收费管理办法》第十九条关于“律师事务所在提供法律服务过程中代委托人支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费和查档费，不属于律师服务费，由委托人另行支付。”的规定，本案中，根据原、被告双方在风险代理合同第八条约定“本案法院所需费用、查档费、交通费、食宿费由甲方（本案被告）承担。”的约定，对原告主张被告给付其交通费、查档费1218元的诉讼请求，因其为原告合理的必要的实际支出费用，故对原告的此项主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条、第一百一十四条第二款、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京大量公司于本判决生效之日起十日内给付原告沉浮律所交通费、查档费1218元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2909元，由原告负担2884元，被告负担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 林
二〇一五年七月二十日
书记员 李定国