wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4002号原告：于淑平，女，1958年8月15日生，汉族。被告：李向娟，女，1976年4月23日生，汉族，现住滦南县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。原告于淑平与被告李向娟、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑平，被告李向娟，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日8时许，被告李向娟驾驶×××小型面包车由南向东行驶至唐海路与滨海大街口时，与由西向东行驶的原告于淑平骑行的电动自行车相撞，造成原告于淑平受伤，车辆受损的交通事故。经曹妃甸区公安局交通警察支队一大队现场勘查，认定被告李向娟承担此事故的全部责任，原告于淑平无责任。此次事故造成原告各项损失如下：1、医疗费10507元，2、住院伙食补助费1400元；3、护理费4666元，4、后续治疗费5000元，合计21573元。被告李向娟辩称：为原告垫付医疗费6522元，其中4000元包含在原告诉请的医疗费数额中，请法院一并解决。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故赔偿不超过限额，事故车辆双证合法有效且无免赔拒赔情况下赔偿原告合理合法损失，诉讼费不予赔付。医疗费应扣除非交通伤治疗花费。眼睛费用收据不是正式发票，且没有关联系，不予赔付。护理费认可住院期间按照居民服务业赔付。后续治疗费用没有司法鉴定没有医嘱，我司不予赔付。经审理查明：2017年9月25日8时许，被告李向娟驾驶×××小型面包车由南向东行驶至唐海路与滨海大街口时，与由西向东行驶的原告于淑平骑行的电动自行车相撞，造成原告于淑平受伤，车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李向娟承担此事故的全部责任，原告于淑平无责任。因被告李向娟的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：1、医疗费10507元，2、住院伙食补助费1400元，3、护理费4363.33元，合计16270.33元。×××小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于淑平被送往曹妃甸区医院住院治疗35天，即自2017年9月25日至2017年10月30日，病历记载：”后枕部头皮裂伤、左枕部头皮血肿......”另查明，被告李向娟为原告于淑平垫付医疗费4000元，已包含在原告于淑平诉请的医疗费数额中。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告于淑平身份证复印件，证明原告主体身份。2、事故认定书、被告李向娟驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，证实事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、原告于淑平住院病例、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单，证实原告住院及花费情况。4、曹妃甸区春源水泥制品厂工作证明、营业执照复印件、工资表、劳务合同，证明护理人员月工资3740元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因被告李向娟的交通肇事行为给原告于淑平造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李向娟负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。×××小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李向娟按照责任比例承担。被告李向娟为原告于淑平垫付医疗费4000元，在扣除超出交强险限额被告李向娟应赔偿原告于淑平的损失后，剩余部分由原告于淑平返还被告李向娟。原告诉请的医疗费按照医疗费票据记载，本院支持10507元。住院伙食补助费按照40元/天，计算住院期间。护理费按照护理人员月工资3740元计算住院期间。后续治疗费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。眼镜费用因与本案无关，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告于淑平各项损失共计14363.33元。二、被告李向娟应赔偿原告于淑平各项损失1907元。三、驳回原告于淑平的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。保险公司的赔偿款原告于淑平应得12270.33元，被告李向娟应得2093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，保全费235元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年十二月一日书记员王肖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初478号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：李俊，男，1985年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告李俊已缴纳物业服务费为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 龙
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执693号
申请执行人陈戊英，女，1948年3月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人陈戊英与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈戊英于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人陈戊英的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执693号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初87号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年8月16日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年4月14日，在尧都区尧贤街东盛华庭二期工程B区生活区，被告人杨某某将赵某殴打致轻伤一级。案发后民事部分已达成和解协议并履行。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年4月14日13时50分许，在临汾市××区，被告人杨某某与赵某因工资一事发生争执，杨某某用木方将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某左尺骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2017年5月2日，被告人杨某某主动到尧都区公安局铁路东派出所投案。
另查明，2017年9月3日被告人杨某某与被害人赵某达成和解协议，被告人杨某某赔偿被害人赵某医疗费、误工费、营养费、交通补助费等经济损失71200元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料、询问笔录，证人杨某的证言，临汾市尧都区公安局铁路东派出所的到案经过，情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2017）第162号鉴定书，旬阳县公安局仙河派出所证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，和解协议书、收条、谅解书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某与被害人赵某达成和解协议，且取得被害人赵某的谅解，可对被告人杨某某从轻处罚。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员崔爱新
人民陪审员晋斌梅
二〇一八年三月二十一日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初87号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人杨某某，男，1986年8月16日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年4月14日，在尧都区尧贤街东盛华庭二期工程B区生活区，被告人杨某某将赵某殴打致轻伤一级。案发后民事部分已达成和解协议并履行。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2017年4月14日13时50分许，在临汾市××区，被告人杨某某与赵某因工资一事发生争执，杨某某用木方将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某左尺骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2017年5月2日，被告人杨某某主动到尧都区公安局铁路东派出所投案。另查明，2017年9月3日被告人杨某某与被害人赵某达成和解协议，被告人杨某某赔偿被害人赵某医疗费、误工费、营养费、交通补助费等经济损失71200元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料、询问笔录，证人杨某的证言，临汾市尧都区公安局铁路东派出所的到案经过，情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2017）第162号鉴定书，旬阳县公安局仙河派出所证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，和解协议书、收条、谅解书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某与被害人赵某达成和解协议，且取得被害人赵某的谅解，可对被告人杨某某从轻处罚。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员崔爱新人民陪审员晋斌梅二〇一八年三月二十一日代理书记员白瑞红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠菊，女，1969年8月12日出生，汉族，贵州省人，成都铁路公司六盘水工务段职工，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾天顺，女，1941年12月17日出生，汉族，四川省中江县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林昕，女，1981年11月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。
再审申请人谢忠菊因与被申请人曾天顺财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢忠菊申请再审称：一审判决认定“谢忠菊、林昕承诺安排曾天顺之孙张文龙在中铁快运集团从事列车行李员工作，但至今为止原告黄勇之子黄黎仍在中铁快运营业部工作……”，既然曾天顺之孙张文龙已被安排在中铁快运营业部工作，也领到了相应的工资，说明申请人已经履行了合同义务，二审审判决谢忠菊连带返还该款没有事实和法律依据，依法应予以撤销。谢忠菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。经查，曾天顺之孙张文龙虽已被安排到中铁快运营业部工作，但双方当事人约定：“实习结束后于2014年3月前安排黄黎上列车当行李员并签订劳动合同。月薪为人民币3500元左右，单位购买五险一金。如未能安排张文龙上列车当行李员，此费用全额退还给曾天顺。”谢忠菊未按合同约定履行义务，根据合同约定应退还曾天顺57000元。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，谢忠菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢忠菊的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠菊，女，1969年8月12日出生，汉族，贵州省人，成都铁路公司六盘水工务段职工，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾天顺，女，1941年12月17日出生，汉族，四川省中江县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林昕，女，1981年11月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。再审申请人谢忠菊因与被申请人曾天顺财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢忠菊申请再审称：一审判决认定“谢忠菊、林昕承诺安排曾天顺之孙张文龙在中铁快运集团从事列车行李员工作，但至今为止原告黄勇之子黄黎仍在中铁快运营业部工作……”，既然曾天顺之孙张文龙已被安排在中铁快运营业部工作，也领到了相应的工资，说明申请人已经履行了合同义务，二审审判决谢忠菊连带返还该款没有事实和法律依据，依法应予以撤销。谢忠菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。经查，曾天顺之孙张文龙虽已被安排到中铁快运营业部工作，但双方当事人约定：“实习结束后于2014年3月前安排黄黎上列车当行李员并签订劳动合同。月薪为人民币3500元左右，单位购买五险一金。如未能安排张文龙上列车当行李员，此费用全额退还给曾天顺。”谢忠菊未按合同约定履行义务，根据合同约定应退还曾天顺57000元。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，谢忠菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢忠菊的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十三日书记员 董美叶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2302号
原告：巢湖市华邦投资咨询有限公司，住所地巢湖市民营经济园老区。
法定代表人：魏敬余，该公司总经理。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：袁春志，男，1984年6月14日生，汉族，警察，住安徽省巢湖市城市。
原告巢湖市华邦投资咨询有限公司诉被告袁春志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市华邦投资咨询有限公司委托代理人丁洋到庭参加诉讼，被告袁春志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市华邦投资咨询有限公司诉称：2014年6月21日，被告袁春志向原告巢湖市华邦投资咨询有限公司借款50000元，约定借款期限3个月，并出具借条一份给原告。后该款经原告多次催讨未果，现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并承担逾期还款利息5050元（自2014年9月22日起按年利率6%暂计算至2016年5月20日，共计606天，50000×6%÷12月÷30天×606天=5050元，其后另行计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁春志未作答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告袁春志向原告巢湖市华邦投资咨询有限公司借款50000元，被告当日出具借条一份给原告，约定借款期限3个月，即自2014年6月21日至2014年9月21日，借款用途系资金周转，但借款未约定利息。被告在所出具借条中注明收到现金50000元。借款期限届满后，被告未按期还款，后经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并承担逾期还款利息5050元（自2014年9月22日起按年利率6%暂计算至2016年5月20日，共计606天，50000×6%÷12月÷30天×606天=5050元，其后另行计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告袁春志向原告巢湖市华邦投资咨询有限公司借款本金50000元，有被告出具的借条为凭，从被告所出具借条内容可看出，原告已履行给付借款50000元义务，被告未按期还款，故原告诉请被告给付借款本金50000元，本院予以支持；被告袁春志在借条中约定借款期限3个月，理应按约归还借款，被告未按期还款，构成违约。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故原告主张自约定还款截止日（2014年9月21日）之次日（2014年9月22日）起按年6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁春志于本判决生效之日起十日内偿还原告巢湖市华邦投资咨询有限公司借款50000元及逾期还款利息（按本金50000元、自2014年9月22日起按年利率6%起算至本判决给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告袁春志负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2140号
上诉人（原审原告）：庄志艳，女，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：五河县永汇百货商场，住所地安徽省五河县城关镇水岸名都1-3号楼地下室，统一社会信用代码92340322MA2QWO7TO9。
经营者：金先标，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：于啸，该商场总经理。
上诉人庄志艳因与被上诉人于啸、五河县永汇百货商场租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄志艳于2017年12月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄志艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人庄志艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄志艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
审 判 员 耿 杰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00239号
原告张银洲。
委托代理人张丰银，男，汉族，1952年6月18日出生，系原告张银洲之父。代理权限为特别授权。
被告李莉。
原告张银洲与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告张银洲于2014年5月20日向本院申请撤回对被告李莉的起诉。
本院认为，原告张银洲的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银洲撤回对被告李莉的起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审判员 余晓利
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申366号
再审申请人（一审被告）：涂育锋，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪艺薇，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：甘碧云，福建闽鹭律师事务所律师。
再审申请人涂育锋因与被申请人洪艺薇民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初10639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涂育锋申请再审称，1、本案借贷关系不成立，涉案款项系“分手费”。双方于2011年认识，后发展为恋爱关系，申请人长期资助被申请人学习生活，2011年出资给被申请人参加司法考试培训，2013年7月购买宝马汽车给被申请人使用。2013年7月至2015年10月间，申请人通过转账给被申请人的款项就有463700元。2015年11月双方分手，后协商一致申请人支付被申请人“分手费”77万元，申请人出具金额为77万元的一份借条作为凭证。2015年12月1日至2016年3月26日间，申请人支付了185200元“分手费”。本案名为借款，实际款项性质为“分手费”，借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条……（四）违背社会公序良俗的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案被申请人将“分手费“主张借款，违背社会公序良俗，本案借款事实不成立。2、被申请人未实际交付借款77万元。被申请人没有77万元资金的出借能力，被申请人长期由申请人资助其学习生活。申请人从事商业经营，经济能力强，无需向被申请人借款。被申请人专职从事律师，有超于普通人的风险防范意识，涉案77万元借款，被申请人主张为现金交付却无相应凭证，明显不符合常理。被申请人未就77万元借款提供相应的出借凭证，也未就款项具体交付过程到庭作出合理说明。综上，本案借贷关系不成立，原审法院仅依据借条就认定被申请人也未有相应的77万元出借凭证，认定事实不清，判决过于草率，请求撤销（2016）闽0203民初10639号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
洪艺微提交意见称，1其与申请人于2006年认识，并非2011年认识，申请人所述的“事实与理由”部分均属其歪曲捏造的故事。2、被申请人对借款支付能力已在一审审理过程中提交相应材料，其于2017年8月25日与申请人通话录音能明确案涉借款的性质。3、关于案涉款项为“分手费”的故事，申请人可以提供数十个知情人的证人证言进行推翻。若法庭认为有必要，被申请人可以向法庭申请证人出庭作证。4、若法庭已审查清楚该再审案件，并认为申请人系逃避生效判决文书的强制执行而浪费司法资源，要求对申请人或其律师予以严重训诫。综上，原审法院作出的（2016）闽0203民初10639号民事判决与事实相符，案涉实体及程序符合法律规定，请求维持原判。
本院审查期间，涂育锋提交《银行转账记录》、闽Ｄ×××××宝马牌汽车资料、厦门律师网截图，欲证明申请人长期资助被申请人学习工作，转账给被申请人款项463700元及支付185200元“分手费”的事实，以及申请人购买宝马汽车给被申请人使用，车辆由被申请人代为挂名的情况，被申请人于2013年12月取得律师执业证的情况。洪艺微提交了与申请人涂育锋于2017年8月25日两次通话录音文字整理材料及光盘，欲证明申请人系为规避生效判决文书强制执行措施，才提起再审申请，并确认其向被申请人借款事实及再次承诺还款期限的情况，以及再审申请书内容为申请人律师授意捏造的事实等。
本院经审查认为，关于原审送达程序是否合法问题。原审法院根据洪艺微起诉的涂育锋的地址为“厦门市湖里区嘉禾路396号（鑫新景地）A501”，以及涂育锋的联系电话为“180××××2333”，向涂育锋送达相关应诉材料及法律文书，涂育锋对上述地址及联系电话的真实性并无异议，其确认上述地址为其公司的地址，其同事已代收了上述材料，但主张系过了上诉期限其才知道此事，其联系电话已暂停服务。一审法院向上述地址送达开庭通知等文书材料，快递邮件详情单显示“上门无人、多投无人、电话暂停服务”等，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法采用公告送达方式进行公告送达，该送达方式完全符合法律规定。复查期间，涂育锋对原审送达程序并无提出异议，并确认其同事已代收了原审法院邮寄的相关材料。但主张其系过了上诉期才知道此事，缺乏客观真实性，且依据不足，本院不予采信。鉴于涂育锋无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当。
综上，涂育锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涂育锋的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申366号再审申请人（一审被告）：涂育锋，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪艺薇，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：甘碧云，福建闽鹭律师事务所律师。再审申请人涂育锋因与被申请人洪艺薇民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初10639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。涂育锋申请再审称，1、本案借贷关系不成立，涉案款项系“分手费”。双方于2011年认识，后发展为恋爱关系，申请人长期资助被申请人学习生活，2011年出资给被申请人参加司法考试培训，2013年7月购买宝马汽车给被申请人使用。2013年7月至2015年10月间，申请人通过转账给被申请人的款项就有463700元。2015年11月双方分手，后协商一致申请人支付被申请人“分手费”77万元，申请人出具金额为77万元的一份借条作为凭证。2015年12月1日至2016年3月26日间，申请人支付了185200元“分手费”。本案名为借款，实际款项性质为“分手费”，借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条……（四）违背社会公序良俗的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案被申请人将“分手费“主张借款，违背社会公序良俗，本案借款事实不成立。2、被申请人未实际交付借款77万元。被申请人没有77万元资金的出借能力，被申请人长期由申请人资助其学习生活。申请人从事商业经营，经济能力强，无需向被申请人借款。被申请人专职从事律师，有超于普通人的风险防范意识，涉案77万元借款，被申请人主张为现金交付却无相应凭证，明显不符合常理。被申请人未就77万元借款提供相应的出借凭证，也未就款项具体交付过程到庭作出合理说明。综上，本案借贷关系不成立，原审法院仅依据借条就认定被申请人也未有相应的77万元出借凭证，认定事实不清，判决过于草率，请求撤销（2016）闽0203民初10639号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。洪艺微提交意见称，1其与申请人于2006年认识，并非2011年认识，申请人所述的“事实与理由”部分均属其歪曲捏造的故事。2、被申请人对借款支付能力已在一审审理过程中提交相应材料，其于2017年8月25日与申请人通话录音能明确案涉借款的性质。3、关于案涉款项为“分手费”的故事，申请人可以提供数十个知情人的证人证言进行推翻。若法庭认为有必要，被申请人可以向法庭申请证人出庭作证。4、若法庭已审查清楚该再审案件，并认为申请人系逃避生效判决文书的强制执行而浪费司法资源，要求对申请人或其律师予以严重训诫。综上，原审法院作出的（2016）闽0203民初10639号民事判决与事实相符，案涉实体及程序符合法律规定，请求维持原判。本院审查期间，涂育锋提交《银行转账记录》、闽Ｄ×××××宝马牌汽车资料、厦门律师网截图，欲证明申请人长期资助被申请人学习工作，转账给被申请人款项463700元及支付185200元“分手费”的事实，以及申请人购买宝马汽车给被申请人使用，车辆由被申请人代为挂名的情况，被申请人于2013年12月取得律师执业证的情况。洪艺微提交了与申请人涂育锋于2017年8月25日两次通话录音文字整理材料及光盘，欲证明申请人系为规避生效判决文书强制执行措施，才提起再审申请，并确认其向被申请人借款事实及再次承诺还款期限的情况，以及再审申请书内容为申请人律师授意捏造的事实等。本院经审查认为，关于原审送达程序是否合法问题。原审法院根据洪艺微起诉的涂育锋的地址为“厦门市湖里区嘉禾路396号（鑫新景地）A501”，以及涂育锋的联系电话为“180××××2333”，向涂育锋送达相关应诉材料及法律文书，涂育锋对上述地址及联系电话的真实性并无异议，其确认上述地址为其公司的地址，其同事已代收了上述材料，但主张系过了上诉期限其才知道此事，其联系电话已暂停服务。一审法院向上述地址送达开庭通知等文书材料，快递邮件详情单显示“上门无人、多投无人、电话暂停服务”等，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法采用公告送达方式进行公告送达，该送达方式完全符合法律规定。复查期间，涂育锋对原审送达程序并无提出异议，并确认其同事已代收了原审法院邮寄的相关材料。但主张其系过了上诉期才知道此事，缺乏客观真实性，且依据不足，本院不予采信。鉴于涂育锋无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当。综上，涂育锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂育锋的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年十月二十六日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审27号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317042号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的210平方米土地退还给仇庄乡南官庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人潘某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317042号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终290号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘张万，男，1993年4月6日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，无业，住三都水族自治县。2015年9月20日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省安吉县看守所。
辩护人杨红，浙江剑正律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人潘张万犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人杨某2、金某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月24日作出（2016）浙05刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，被告人潘张万对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月19日晚，被告人潘张万在浙江省安吉县昌硕街道昌硕西路198号前卫网吧与被害人杨某1（男，殁年27岁）对坐上网。当晚22时42分许，两人因琐事发生争执，继而引发互殴。期间，潘张万持随身携带的折叠刀向杨某1胸腹部等处捅刺数刀，后在杨某1退至墙边、躲往网吧吧台之际，仍继续对杨某1实施追打，致杨当场死亡。潘张万作案后在现场等候警察到来，到案后如实供述主要犯罪事实。经鉴定，被害人杨某1符合单刃锐器刺破心脏致心包填塞后窒息而死亡。
原审以故意伤害罪判处被告人潘张万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、金某经济损失共计人民币三十万元；判令附带民事诉讼被告安吉县前卫网吧对被告人潘张万上述赔偿款的20%承担补充赔偿责任；附带民事诉讼被告人罗某对安吉县前卫网吧不能清偿部分承担清偿责任。
被告人潘张万上诉提出：一审判决认定“被害人杨某1不构成刑法意义上的过错”不当，且未对其在案发后积极救助被害人的行为予以认定，量刑过重；如果被害人不打其，本案不会发生，其不构成故意伤害罪。
辩护人提交如下辩护意见：潘张万事先没有伤害的主观故意；双方力量悬殊，潘张万的行为属防卫性质，因杨某1的暴力殴打给潘张万造成恐惧致潘张万未能控制防卫强度，系防卫过当；潘张万系自首，案发后积极救助被害人杨某1，认罪态度好。建议在无期徒刑以下量刑。
经审理查明，原判认定被告人潘张万故意伤害的事实，有证人朱某、李某1、周某、章某、李某2、尚某、潘某、刘某、吴某、简某等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、扣押清单、人身检查笔录，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、整体分离检验鉴定报告书，前卫网吧监控视频截图、上网人员信息、人口信息，公安机关出具的抓获经过说明，及被告人潘张万的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）证人周某等人的证言、视频截图及被告人潘张万在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以证实被告人潘张万与被害人杨某1因琐事发生争执，相互间有约架的言语交流，继而引发互殴的事实。潘张万持水果刀与被害人斗殴，其主观上有伤害被害人的故意，行为上实施了连续捅刺的动作，显然不具有防卫的意图，故潘张万不构成正当防卫，也不属防卫过当。（2）从案发经过来看，被害人杨某1的确有挑起事端的语言和行为，对激化矛盾负有一定责任，但被害人杨某1并未实施危及潘张万生命安全等行为，不构成刑法意义上的过错。故被告人及其辩护人所提有关异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人潘张万故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。潘张万作案后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判在量刑时对潘张万犯罪的情节以及案发后的表现等已作考虑，潘张万及其辩护人要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人潘张万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 王少丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林慧丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3253号
原告:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人:吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，系公司职工。
委托诉讼代理人:郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。
被告：牛卫华，男，汉族，1969年4月28日出生，住禹城市。
被告：刘秋风，女，汉族，1966年1月20日出生，住禹城市。
被告：牛兆拥，男，汉族，1970年9月26日出生，住禹城市。
被告：牛永刚，男，汉族，1974年10月5日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告牛卫华、刘秋风、牛兆拥、牛永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露、被告牛卫华到庭参加诉讼，被告刘秋风、牛兆拥、牛永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立归还原告借款98455.26元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛卫华于2016年9月22日在原告处借款10万元，于2017年7月5日到期，由被告刘秋风承担共同还款责任，由被告牛兆拥、牛永刚提供连带还款责任。借款到期后，被告为按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告牛卫华对原告所诉借款事实认可，庭审中称原告主张的借款罚息过高。
被告刘秋风、牛兆拥、牛永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告牛卫华与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定牛卫华在原告处贷款10万元，用于建筑装修，借款期限为2014年7月8日至2018年7月7日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。借款合同中有牛卫华的签名及手印。2014年7月8日，原告与被告牛兆拥、牛永刚签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币13万元整；债权人自2014年7月8日起至2017年7月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有牛兆拥、牛永刚的签名及手印。2014年6月12日，被告刘秋风与原告签订共同还款责任承诺书，刘秋风与牛卫华系夫妻关系，当牛卫华不按时偿还借款本息时，刘秋风对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。承诺书有刘秋风的签名及手印。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明：2016年9月22日原告向牛卫华约定账号履约放款10万元，借款于2017年7月5日到期且利率为7.975‰，借款借据中有牛卫华的签名及手印。贷款发放后，被告牛卫华于2017年7月21日偿还借款本金42.74元，于2017年7月22日偿还借款本金1502元，共计偿还本金1544.74元。利息已偿还至2017年7月20日。尚欠本金98455.26元及利息，被告一直没有偿还。2017年12月4日原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息、罚息。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、牛卫华银行卡交易明细及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告牛卫华签订的个人借款合同，与牛兆拥、牛永刚签订的最高额保证合同，与刘秋风签订的共同还款责任承诺书合法有效，应受法律保护。原告要求被告牛卫华偿还借款本金98455.26元，应予支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，故对利息、罚息的请求亦予支持。被告牛兆拥、牛永刚自愿为被告牛卫华的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对牛卫华的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告牛兆拥、牛永刚在最高额13万元范围内对被告牛卫华的借款及利息承担连带保证责任。被告刘秋风自愿为被告牛卫华的借款承担共同还款责任，并签订共同还款承诺书承担连带清偿责任，故被告刘秋风对被告牛卫华的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘秋风、牛兆拥、牛永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛卫华、刘秋风于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款98455.26元及利息、罚息（自2017年7月21日至2017年7月22日以99957.26为基数，自2017年7月23日至实际给付之日止以98455.26元为基数，利率在执行月利率7.975‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告牛兆拥、牛永刚在最高额13万元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告牛兆拥、牛永刚承担连带责任后有权向被告牛卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹蒙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5254号
原告：曲秀春，住长春市九台区。
被告：齐景春，住长春市九台区。
原告曲秀春与被告齐景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀春到庭参加诉讼，被告齐景春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲秀春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，被告与朱一多在原告处借款50000元，约定月利二分，给原告出具了借条，此款经多次催要，至今分文未付，请求依法判令被告立即给付原告借款50000元及利息。
被告齐景春未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年10月12日，被告齐景春与朱一多给原告出具《借条》，约定借款伍万元，月利二分，还款日期为2016年10月12日。到期后，被告未还款，原告向其催要多次未果，诉至法院，要求被告立即给付借款及利息。
本院认为，被告齐景春与朱一多在原告处借款并出具借条，是其真实意思表示，合法有效，应自觉履行还款义务，现被告到期未及时偿还借款，原告曲秀春主张的偿还借款请求，本院予以支持。关于原告主张的利息为月利二分的请求，因约定利息未超出法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐景春于本判决生效之日偿还原告曲秀春人民币5万元及利息（利息自2016年10月12日起至还清之日止，按月利二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐景春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙艳君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7576号
原告：时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。
负责人：张锐。
委托诉讼代理人：冉媛媛，女。
被告：上海趣致网络科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：殷珏辉。
原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司与被告上海趣致网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告以双方自行和解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司负担。
审判员 李凌云
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终643号
上诉人（原审被告）：李全友，男，1971年12月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：西平县恒辉电力工程有限公司，住址地西平县棠溪大道东段路南。
法定代表人：冯长安，公司经理。
委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡军臣，男，1965年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：刘小娃，女，1965年11月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵亚涛，男，1986年3月6日出生，汉族，住西平县。系死者胡金叶丈夫。
被上诉人（原审原告）：赵雅蕊，女，2009年2月1日出生，汉族，住址同上。系死者胡金叶子女。
被上诉人（原审原告）：赵宸轩，男，2013年11月12日出生，汉族，住址同上。系死者胡金叶之子。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛立新，男，1973年9月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨伏，女，1973年6月14日出生，汉族，住址同上。系毛立新之妻子。
原审被告：国网河南西平供电公司，住址地西平县解放路北段路西。
代表人：许红卫，公司经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人李全友、西平县恒辉电力工程有限公司因与被上诉人胡军臣、刘小娃、赵亚涛、赵雅蕊、赵宸轩、毛立新，原审被告国网河南西平供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1339号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人李全友、西平县恒辉电力工程有限公司预交的二审案件受理费5969元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾 克
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第531号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨永明。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨永明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨永明在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9xxxxxxxxxxxx（10000元）、xxxxxxxxxxxx（5000元）、xxxxxxxxxxxx（14000元）、xxxxxxxxxxxx（5000元xxxxxxxxxxxx（20000元）、xxxxxxxxxxxx（13000元）、xxxxxxxxxxxx（10000元）账户存款共计114316.04元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执239号
申请执行人:邓久群
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人邓久群与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1215号民事判决书的确认及邓久群的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人邓久群案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1215号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初919号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915204215519077096。
委托诉讼代理人：黄洋，系该公司客户经理。
被告：佳安琴，女，1965年10月8日出生，回族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
被告：樊凤黔，男，1963年1月28日出生，汉族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与被告佳安琴、樊凤黔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金1600000元及2017年4月17日前的逾期利息、罚息1977800.67元；2.判决原告对《房屋他项权证书》（平房他证平坝县城关镇字第T1300466号）项下的抵押担保房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与两被告于2013年9月17日签订了《个人借款合同》（编号：gd201309174142），原告依约向被告发放了贷款人民币1600000元，约定贷款期限自2013年9月17日起至2016年9月17日止；贷款年利率为18.1428%；还款方式为等额还款。自贷款发放后，被告未依约履行其还款义务，至今仍拖欠原告贷款本金1600000元及逾期利息、罚息共1977800.67元。原告多次催收无果，特依法起诉，请求判如所请。
二被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年9月17日，原告与二被告签订《平坝鼎立村镇银行个人借款合同》（编号：gd201309174142，下称“借款合同”），约定：原告为二被告提供1600000元用于经营建材市场，贷款期限自2013年9月17日起至2016年9月17日止，贷款利率在贷款实际发生之日按中国人民银行公布并实行的同期同档次贷款基准利率水平上调0-400%，并随中国人民银行调整基准利率作相应调整；逾期罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；还款方式为按月结算，到期利随本清，并约定了违约责任等。同日，原告按约定向二被告发放贷款1600000元，被告佳安琴在原告提供的《借款凭证》上签名，确认前述借款合同项下的贷款执行月利率15‰。二被告获得贷款后，未按约定履行还本付息义务。原告经催索未果，致本案成讼。
另查明，二被告在与原告签订前述借款合同的当日，还与原告签订了《平坝鼎立村镇银行个人借款抵押合同》（编号：gd201309174142020001，下称“抵押合同”），约定：在2013年9月4日至2016年9月4日期间，二被告以其分别所有的和共有的房屋为前述1600000元贷款提供最高额抵押担保，并于2014年8月26日就约定的抵押财产（所有权人为樊凤黔的平房权证西11私字第××号房屋和所有权人为佳安琴的平房权证西11私字第××号房屋）办理了抵押登记，抵押权证号为：平房他证平坝县城关镇字第T1300466号。
同时查明，原告鼎立银行系依法登记设立的金融机构，二被告在案涉借款合同签订时系合法夫妻。
上述事实，有原告方的陈述、借款合同、借款凭证、借款信息查询、抵押合同、房屋他项权证书等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：一、原告诉判被告偿还贷款本金1600000元及计算至2017年4月17日的利息、罚息1977800.67元是否合理，应否支持；二、原告请求就所有权人为樊凤黔的平房权证西11私字第××号房屋和所有权人为佳安琴的平房权证西11私字第××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿是否合理。
第一，首先，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告出具，并由被告佳安琴签名确认的《借款凭证》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，借款合同和借款凭证对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未履行还本付息义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告作为共同借款人，应共同向原告承担继续履行等违约责任。故而，原告诉判二被告偿还贷款本金及相应利息、罚息理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，贷款本金原告以借款凭证等为凭主张为1600000元，本院认为较为客观合理，应予确认；借期利息和逾期罚息，根据前述查明的事实，双方约定的贷款月利率为15‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%应为22.5‰，而二被告获得借款后，从未履行过还本付息义务，故其至贷款期满之日（2016年9月17日）共36个月应还借期利息为：1600000元×15‰×36=864000元，逾期罚息原告主张计算至2017年4月17日，本院予以确认并自2016年9月18日起计算支持为：1600000元×22.5‰×7=252000元。
第二，原、被告双方基于上述1600000元贷款所签抵押合同，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，无损社会公共利益，亦属有效。该合同项下的抵押财产，其中所有权人为樊凤黔的房屋（产权证号为：平房权证西11私字第××号）和所有权人为佳安琴的房屋（产权证号为：平房权证西11私字第××号）办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告就该两处房产自登记之日取得抵押权。基于此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告主张就前述贷款本息对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿理据充足，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳安琴、樊凤黔于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还贷款本金1600000元。
二、被告佳安琴、樊凤黔于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司支付借期利息864000元及逾期罚息252000元。
三、原告基于上述债权对所有权人为樊凤黔的房屋（产权证号为：平房权证西11私字第××号）和所有权人为佳安琴的房屋（产权证号为：平房权证西11私字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35422元，由原告负担12418元，由二被告负担23004元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费35422元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十月十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初649号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一信用代码：914403003197669486，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理，男，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：单峥武，系该公司员工，男，代理权限：特别授权。
被告毛蕾，男，汉族，1991年10月1日出生，汨罗市人，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告毛蕾民间借贷纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 巢 烨
二〇一八年五月十六日
书记员 胡秋香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7794号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：汪滢，女，1985年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告汪滢金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪滢名下60690.88元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪滢名下60690.88元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年七月二十四日
书记员 金红双
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3389号
原告：何兆祥，男，1958年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：富润控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路。
法定代表人：赵林中。
被告：浙江富润实业发展有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：王征宇。
被告：诸暨市富润汽车修理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：陈忠良。
原告何兆祥与被告富润控股集团有限公司、浙江富润实业发展有限公司、诸暨市富润汽车修理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何兆祥自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兆祥撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告何兆祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海莲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执953号
申请执行人游尚斌，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴健彬，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人游尚斌与被执行人吴健彬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人吴健彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴健彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴健彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币65000元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月十四日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执953号申请执行人游尚斌，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴健彬，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人游尚斌与被执行人吴健彬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人吴健彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴健彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴健彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币65000元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月十四日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初404号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人芦某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月19被逮捕，现押于湛江港公安局看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人芦某某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日6时13分，被告人芦某某驾驶湛江西翼港口服务公司四车队的东风柳州自卸汽车（车号为“泰力公司XXXX”）在湛江市霞山区霞山港区31#堆场由南往东进入港霞四横路时，和被害人李某驾驶的蓝色台邦牌二轮电动车发生碰撞，造成李某受伤、电动车损坏的交通事故。案发后，公安人员对“泰力公司XXXX”号自卸汽车进行称重，其总重量合计为63520kg，超额定载荷达223.31%。对该车辆进行安全技术检验鉴定结果为：制动系部分不符合机动车运行安全技术条件标准，灯光系部分除右转向灯不亮外，其余部分符合机动车运行安全技术条件标准。经湛江市公安局交通警察支队湛江港大队《道路交通事故认定书》认定芦某某在此事故中承担全部责任，李某在此事故中无责任。后经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤致使其右大腿自右髂前上棘23cm以远缺失，李某的损伤已构成重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人芦某某拨打120抢救伤者，同时打电话给车队长，由车队长拨打110报警，芦某某留在事故现场等待交警前来处理。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、林某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，湛公交（湛港）认字[2017]第02号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，称重笔录，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，粤湛公（司）鉴（活）字[2017]11017号《法医学人体损伤程度鉴定书》，关于泰力公司A412东风柳州汽车制动系、转向系、灯光系安全技术检验鉴定报告书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人芦某某二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人芦某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，严重超载驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人芦某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后留在现场，拨打120抢救伤者，报告单位主管人员后，单位主管人员随即报警，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人芦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日至2018年5月3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢728号
申请执行人房星。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人房星与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付房星6,464.3元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11520号
原告何龙平，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省。
委托代理人游冬美。
被告曾佛阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省。
本院在审理原告何龙平诉被告曾佛阳、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何龙平以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年六月十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2301号
上诉人（原审被告）：丰某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人:彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰某乙，女，2012年12月9日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
法定代理人：毛春（丰某乙之母），女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
上诉人丰某甲因与被上诉人丰某乙抚养费纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回丰某乙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丰某乙负担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。丰某甲与毛春于2016年5月24日经法院调解离婚，毛春要求抚养丰某乙，自愿放弃丰某甲支付丰某乙的抚养费，说明其对自身的经济能力及抚养子女的经济负担有所认知，在双方调解离婚仅有2个多月的情况下，丰某乙的生活环境并未发生变化，因此丰某乙要求支付抚养费于法无据。此外，一审判决丰某甲向毛春支付子女抚养费与人民法院生效的民事调解书抵触。2.毛春已将自己的个人财产取回，一审判决认定丰某甲未将毛春的个人财产完全交付没有事实依据。
丰某乙辩称，子女有要求父母承担抚养义务的法定权利。虽然其父母之间就抚养费问题达成了调解协议，但并不妨碍其在必要时行使诉权。由于丰某乙已经上学，其要求增加抚养费于法有据。此外，丰某甲未按照调解协议的约定返还毛春个人财产，而是予以变卖，导致丰某乙生活水平降低，损害了其合法权益。
丰某乙向一审法院起诉请求：丰某甲每年向丰某乙支付抚养费4487.5元至其年满十八周岁止。
一审法院认定事实：丰某乙与丰某甲系父女关系，其父母于2016年5月24日离婚。离婚时，丰某乙之母毛春未要求丰某甲支付子女抚养费，丰某甲没有将毛春的个人财产完全交付给毛春。丰某乙于2016年8月上幼儿园，交纳学费1600元。另查明，2015年安徽省农村居民人均消费性支出为8975元。一审法院认为，丰某乙系丰某甲的未成年子女，现随其母亲毛春生活。由于丰某乙的生活、学习情况发生了变化，丰某甲无权因毛春离婚时放弃要求抚养费，而拒不支付抚养费，其应当支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，判决:丰某甲自2017年起于每年12月31日前支付毛春子女抚养费4487.5元至丰某乙满十八周岁止。案件受理费40元，由丰某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。就本案的事实，本院认定如下：丰某乙于2012年12月9日出生，系丰某甲与毛春之女。2016年5月24日，丰某甲与毛春经本院主持调解自愿达成调解协议，主要内容为：丰某甲、毛春自愿离婚；婚生女丰某乙随毛春生活，由毛春抚养，毛春自愿不要求丰某甲支付子女抚养费；丰某甲自愿给付毛春经济帮助费13000元，此款限于2016年6月14日前给付，如到期不付，丰某甲自愿向毛春给付经济帮助费15000元，并每年支付丰某乙抚养费4487.5元，直至丰某乙年满十八周岁止。上述调解协议已经本院（2016）皖13民终899号民事调解书予以确认。2016年8月，丰某乙开始就读幼儿园，费用为1600元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。由于丰某甲与毛春离婚时就丰某乙的抚养权及抚养费等问题达成的调解协议，约定丰某乙由毛春抚养，丰某甲不支付抚养费，故丰某乙要求丰某甲支付抚养费，应当举证证明本案存在上述法律规定的予以支持抚养费的必要情形。从本案来看，丰某甲与毛春于2016年5月24日达成调解协议，丰某乙于2016年8月18日向一审法院起诉要求丰某甲支付抚养费，虽提供了收据等证据，但不足以证明本案具有法律规定的应予支持抚养费的必要情形。一审判决丰某甲支付抚养费不当，本院予以纠正。丰某甲主张不应支付抚养费的理由成立，本院予以支持。另外，对于丰某乙提出的丰某甲未按调解协议的约定向毛春返还财产的问题，不属于本案的审查范围，一审判决予以认定不当，本院亦予纠正。
综上所述，丰某甲上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2493号民事判决；
二、驳回丰某乙的诉讼请求。
一审案件受理40元，二审案件受理费80元，均由丰某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第641号
原告罗德刚。
委托代理人（特别授权代理）张绍东。
被告王国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告罗德刚为与被告王国荣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德刚的委托代理人张绍东，被告王国荣、保险公司的委托代理人高德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德刚诉称，2006年2月10日，原告罗德刚乘坐他人驾驶的轿车在绍兴县杨绍线湖塘街道湖塘工业园区地方时，与被告王国荣驾驶一辆轻型普通货车相撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王国荣负事故的全部责任，原告无责任。另被告王国荣所有并驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王国荣赔偿原告医疗费14，209.33元、误工费7，706.60元、护理费1，401.20元、住院伙食补助费340元及配换眼镜片费720元等各项损失合计24，377.13元，被告保险公司在应承担保险赔偿部分直接向原告赔偿支付。
被告王国荣辩称，原告乘坐的车辆的驾驶员在本次交通事故中存在一定的过错，被告没有故意或重大过失，不应对事故负全部责任；原告的医疗费、误工费、护理费及配换眼镜费用缺乏相应的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，将保险公司列为被告没有依据，即使要对原告进行赔偿，应按照合同扣除相应的免赔率，在社保医疗范围内的损失来赔偿；根据绍民一初字（2006）第4561号判决书，原告的医疗费用由指挥部支付，且没有向指挥部要求垫付的证据，原告不存在损失，其主张不成立，要求驳回原告对保险公司要求直接赔偿的请求。
经审理查明，2006年2月10日，被告王国荣驾驶本人所有的一辆号牌为浙D×××××号五菱牌轻型普通货车从绍兴县福全驶往萧山方向，13时20分许，途经杨绍线11KM＋950M湖塘街道湖塘工业园区地方时，与相对方向由他人驾驶的浙K×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成乘坐在浙K×××××桑塔纳轿车内的原告等人受伤、原告眼镜损坏及车辆损坏（车损已经本院另案处理）的交通事故。事故经绍兴县公安局交警大队交通事故认定书认定，王国荣负事故全部责任，原告等人无责任。原告受伤后当天到绍兴第四医院住院治疗，同年3月2日出院，共住院20天，花去医疗费11，781.93元（已剔除自理费用无病历记载本次事故治疗无关用药）。出院后医院建议原告休息3个月。
另查明，被告王国荣为DX2217号五菱牌轻型普通货车在被告保险公司投保了第三者责任险，保险金额为20万元，保险期限自2005年6月15日至2006年6月14日止。根据保险合同的约定，根据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任，保险人在保险单载明的责任限额内，负全部责任的免赔率为20%，医药费限社会医疗保险管理办法允许的范围。
证明以上事实的证据除当事人在诉讼中的陈述外，尚有下列证据证明：1、由绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；2、原告提供的绍兴第四医院门诊病历一本、医疗诊断证明书一份、住院收费收据及门诊收费收据各一份，病人费用分类总清单一份，证明原告伤后在医院治疗经过、医疗费用损失情况及需休息的事实；3、原告提供的景宁民政局财务科的证明可以证明其实际减少的收入情况；4、被告保险公司提供的保单抄件及保险条款，证明被告王国荣投保的事实及保险合同的约定情况。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王国荣驾驶机动车与他人驾驶的机动车相撞，导致交通事故发生，致使对方车内乘客即原告罗德刚等人受伤、财产受损，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告王国荣在驾驶机动车时不注意观察、措施不及、操作不当，致使交通事故发生，其行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款之规定，是本次事故发生的原因，应负事故的全部责任，故原告罗德刚要求其赔偿损失理由正当，应予支持，被告王国荣辩称原告乘坐车辆的驾驶员存在过错、其本人没有故意或重大过失而不应对事故负全部责任的意见，无相应的证据证明，且与已经认定的事实不符，本院不予采信。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当就其与被告王国荣签订的商业保险合同约定的保险责任范围内承担支付责任，被告保险公司辩称将保险公司列为被告没有依据的意见，本院不予采纳。原告的损失经本院（2006）绍民一初字第4561号民事判决书确认由原告另行主张，且原告提供了相应的证据证明损失的存在，因而被告保险公司要求驳回原告对保险公司要求直接赔偿的请求的意见本院不予采纳。
原告主张的医疗费，应剔除住院期间的自理费用及无相应病历记载部分等与本次事故无关的费用；关于误工费，原告系景宁县民政局干部，属于固定收入人员，故其误工费应以实际减少的收入计算，原告的休息证明虽系事后补开，但出院时医嘱也嘱需休息三个月，故其主张的误工时间可予支持，其实际减少的误工收入已有单位证明，故应予支持，被告辩称原告没有收入损失，无证据证明，不予采信。关于护理费，可按照2005年浙江省居民服务及其他服务业的其他类职工平均工资即每天37.60元的标准计算，本院确定原告住院时间为护理时间，可计算出护理费为752元；关于住院伙食补助费，应当按照相应的标准即每天15元计算，计为300元，关于原告主张的眼镜损失，本院在审理（2006）绍民一初字第4561号车损案中出示的相关材料中已表明原告在事故发生后公安机关的询问中已讲到眼镜损坏的事实，故原告在事故中眼镜损坏的事实，可予采信，虽然原告提供的购买眼镜片的发票不能完全证明原有眼镜的损失价值，但损失确实存在，故其损失由本院酌定，原告主张720元也不无当，可予支持。综上，原告的损失合计为21，260.53元。原告要求被告保险公司在应承担保险赔偿部分直接向原告赔偿支付的意见，符合法律规定，予以支持，被告保险公司要求应按照合同扣除相应的免赔率及非医保用药等的意见均符合约定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告罗德刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计15，135元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国荣应支付原告罗德刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计6，125.53元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、王国荣应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告罗德刚负担127元，被告王国荣负担249元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 屠国均
审判员 周国鑫
二〇〇七年十月二十七日
书记员 王 琴
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初171号
原告：张振同，男，1938年5月4日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：曹存顺，男，1947年11月7日出生，汉族，古钢退休职工，住古交市。
原告张振同与被告曹存顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振同与被告曹存顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振同向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因急需用钱向原告借款2905元，当时口头答应一个月后归还，后于2018年再次找到原告，向原告借款买煤，原告出于同情将2000元借给被告，被告口头答应和上次的借款一起归还，后原告多次催要，被告却置之不理。
原告张振同提供的证据材料有借条两支。
被告曹存顺辩称，原告提供的两支借条确实都是我出具的，但我只向原告借了2000元，另一支金额为2905元的借条是原告胁迫我写的，不是我自愿出具的。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告辩称金额为2905元的借条是受胁迫所写，但未能提供证据，不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告曹存顺于2017年3月10日向原告张振同借款2905元，于2018年1月8日向原告借款2000元，两次均为原告出具了借条。
本院认为，债务应当清偿，被告曹存顺两次共向原告张振同借款4905元的事实清楚，双方债权债务关系明确。
综上所述，原告张振同要求被告曹存顺归还借款4905元的诉求，于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告曹存顺于本判决生效之日起十日内归还原告张振同借款4905元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹存顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一八年三月八日
书记员 王军尧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初944号
原告蒋晓梅，女，1964年10月14日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
委托代理人陈红，女，1978年4月28日生，汉族，双阳区公路段职员，住长春市二道区。
被告孟繁影，女，1971年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告蒋晓梅诉被告孟繁影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓梅及其代理人陈红到庭参加诉讼，被告孟繁影经本庭开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋晓梅诉称，我是通过亲属介绍认识的银荣志及被告孟繁影，2010年7月26日借给银荣志及被告孟繁影现金22000元，银荣志和被告孟繁影给我出具了欠条，被告口头答应给五分利，我每年都与亲属去索要借款，银荣志、被告孟繁影均拖欠不还，故我诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还借款22000元及利息（自2010年7月26日起至还清为止，按年利率24％计息）；2、诉讼费由被告负担。
被告孟繁影未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月26日原告蒋晓梅借给银荣志、被告孟繁影现金22000元，2016年7月26日银荣志、被告孟繁影就该笔欠款给原告出具欠条一张，后经原告索要，银荣志、被告孟繁影未还款。
上述事实，有原告陈述、书证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟繁影作为共同借款人之一应当依约及时还款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任。因在欠条中原、被告未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告要求借期内利息的主张本院不予支持，逾期利息宜应从原告起诉主张权利之日起算，并以年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁影于本判决生效后一次性给付原告蒋晓梅借款22000元及利息（利息从2017年5月25日至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告孟繁影负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 张亚桐
—3—
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初944号
原告蒋晓梅，女，1964年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人陈红，女，1978年4月28日生，汉族，双阳区公路段职员，住长春市二道区，现住长春市双阳区。（系原告近亲属）
被告银荣志，男，1971年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告孟繁影，女，1961年4月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告蒋晓梅诉被告银荣志、孟繁影民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，要求对被告银荣志撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓梅撤回对被告银荣志的起诉。
审判员 王 颖
二〇一七年七月十七日
书记员 张亚桐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马松记，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耀辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
再审申请人马松记因与被申请人李耀辉合伙纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马松记申请再审称，（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。原一审中，李耀辉弟弟李亚辉出庭作证，但其证言漏洞百出，不能作为定案的依据，其他两名证人并未出庭作证，李耀辉提供的录音证据，无法证明声音来源，且音质模糊不清，本案证据不足以证实马松记与李耀辉存在合伙关系的事实。（二）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。原一审中，马松记至今也没有完整听取该录音证据全部内容，该证据不能证明本案当事人存在合伙的事实。（三）原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。证人姚某未出庭作证，且其在组织调解时未制作调解笔录，仅以调解员的身份就诬陷马松记曾去找其协商赔偿事宜，其证言不可信。马松记依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案原一审诉讼中，李耀辉提供的证人证言、出庭证人证词、李耀辉与马松记的对话录音、姚某的证言以及法院调查笔录等证据能够相互印证，证明李耀辉和马松记合伙关系的存在，马松记虽对上述证据提出异议，但其未提供足以推翻上述证据的相反证据，且其认可录音证据中是其本人的声音，故原一、二审判决根据上述证据认定李耀辉和马松记存在合伙关系并无不当，马松记申请再审称原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）经查，原一审诉讼中，李耀辉已将录音证据提交法庭并经各方当事人当庭质证，该证据可以证明李耀辉曾经找马松记协商分担赔偿事宜，故马松记申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。（三）关于证人姚某的证言真实性问题，原一审法院对姚某进行了调查询问，马松记虽对该证言真实性提出异议，但其不能提供证据予以推翻，且没有证据证明该证言存在虚假陈述，故马松记申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不能成立。综上，马松记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马松记的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3801号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王学江。
被执行人孙黎明。
被执行人刘后松。
被执行人魏少波。
被执行人王玉国。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王学江、孙黎明、刘后松、魏少波、王玉国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执810号
申请执行人胡凤吾，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人双峰县华平商店，地址双峰县永丰镇书院路***号。
法定代表人李朝继。
申请执行人胡凤吾与被执行人双峰县华平商店侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县华平商店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡凤吾于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县华平商店的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县华平商店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡凤吾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县华平商店新的财产线索，申请执行人胡凤吾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭永迪
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初130号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月3日被易县公安局刑事拘留，2016年11月4日被易县公安局取保候审，2017年10月19日被易县人民法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月13日期间，被告人王某某先后两次在易县梁格庄镇上岳各庄村将联通公司投入使用中的联通光、电缆线剪断。经易县发展改革局鉴定，被告人王继光剪断的光电缆线路修复价格19209元。
另查明，被告人王某某于案发后，由本村干部陪同到公安机关投案自首。被告人王某某赔偿了被害人经济损失13000元并取得了对方谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、杨某1、范某、杨某2、柴某1、肖某、柴某2、宋某等证人证言，辨认笔录，被害人的陈述，被告人供述，公安机关的勘验、检查笔录和易县发展改革局价格认证结论，调解协议、谅解书，被告人户籍证明、违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某案发后主动到公安机关投案自首且当庭认罪，赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节、主观恶性及对社会危害性，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙春梅
二〇一七年十一月七日
书记员 闫鑫博
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初114号
原告霍秋红，女，1974年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。
被告盘山县人民政府，机关住所地辽宁省盘山县。
法定代表人孙雨，该县县长。
霍秋红诉盘山县人民政府要求给付征收原告土地、房屋补偿款一案，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭,依法审理了本案。在本案审理过程中，原告以要先向被告申请要求其作出征收补偿决定后再起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对诉权的处分，不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍秋红撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍秋红承担。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1302号
申请执行人谢红英，女，1964年12月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢小林，男，1972年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年9月19日立案执行谢红英诉谢小林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2587号法院生效裁判，被执行人谢小林应支付申请人谢红英案款10万元，承担案件受理费费3048元。本院已执行0.0元,尚有10万元未执行,现因被执行人谢小林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2587号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年三月五日
书记员 曾小荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第78号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告邓志强，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告邓志强渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告邓志强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的三合会鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为3000元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款6000元及违约金1200元。请求判令1、被告邓志强立即向原告支付拖欠的承包款6000元以及违约金1200元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为65号），约定乙方承包甲方的基塘（土名三合会）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为3000元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共6000元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款6000元及计付违约金1200元（按6000元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款6000元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1200元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓志强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹