连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异402号
异议人（被执行人）：刘云龙，男，1975年2月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人：包露露，女，1980年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。
本院在执行包露露与刘云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云龙向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人刘云龙及其委托诉讼代理人郁翔、申请执行人包露露的委托诉讼代理人崔明参加了听证，现已审查终结。
异议人刘云龙称，依法对连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0674号裁决书作出不予执行裁定。事实和理由：1.涉案仲裁裁决在仲裁程序中追加无仲裁协议的第三人，违反了仲裁不公开审理的法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第四十条规定：仲裁不公开进行。《连云港仲裁委员会仲裁规则》第三十三条保密义务第（一）项规定：仲裁不公开进行。本案中，张爱梅非涉案借款合同的当事人，与该合同双方亦不存在仲裁协议，其明确否认知晓该借款合同，且不认可借款的真实性。在此情况下，张爱梅与本案仲裁事项并无关联，仲裁裁决书将张爱梅追加为当事人并参与全案审理，没有法律依据，违反了仲裁的保密义务，属于违反法定程序。2.张爱梅在仲裁首次开庭前，已经以与包露露之间并无仲裁协议为由，向连云港仲裁委员会提出管辖权异议，连云港仲裁委员会于2016年12月6日作出（2016）连仲字第0674号通知书，主要内容：“仲裁庭经研究认为，第三人张爱梅提出的管辖权异议，因涉及实体法律关系，故宜留待仲裁庭依法开庭审理后，根据查明情况予以处理”，同时通知张爱梅准时到庭参加仲裁。《连云港市仲裁委员会仲裁规则》第九条对仲裁协议及/或管辖权的异议第（三）项规定“本会或者本会授权的仲裁庭有权对仲裁案件的管辖权作出决定，如作出无管辖权决定的，应当作出撤销案件的决定。”根据该规定，涉案仲裁裁决应当对管辖权有无作出决定，但本案除了（2016）连仲字第0674号通知书作出“根据查明情况予以处理”外，全部仲裁程序中包括仲裁裁决书均未对管辖权事项作出决定。异议人认为，仲裁裁决书未对本案有无管辖权作出决定即迳行裁决，违反法定的仲裁程序。3.仲裁裁决超过期限。通过仲裁裁决书显示，本案于2016年10月11日指定仲裁员组庭，裁决书落款时间为2017年1月20日，仲裁裁决的期间达到3个月之久。仲裁过程中，仲裁机构并未就仲裁期限存在延长发出书面通知。二、包露露隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.包露露在2015年2月26日第一次申请仲裁时，向仲裁机构提交了证据目录一份，该目录的证据3“部分银行的取款记录”，证明目的为包露露有出借45万元的能力，以及相关的取款记录。而在本案仲裁过程中，包露露提交的是与第一次仲裁相同的取款记录，所对应的证明目的变更为“从银行取款支付出借款项45万元”。相同的证据，从“有能力出借款项”直接变成了“实际支付了款项”，两者存在本质的差别，本次仲裁中，包露露没有一并展示该证据。异议人认为，如该证据目录在涉案仲裁庭庭审中展示，仅依据该取款记录无法达到包露露实际已交付45万元的证明效力，仲裁员亦或会要求包露露陈述其中的矛盾。故包露露隐瞒该举证目录，足以影响本案的公正裁决。2.包露露2015年2月26日的仲裁申请书诉称，“申请人自2011年起即开始借款，截至2013年1月1日尚欠本金45万元”。本次仲裁又称“于2012年多次向借款，共计借款45万元”。对于两者之间的矛盾，包露露称“2011年开始借款，因数额较少且不包括在45万元之内”。对照上述事实，异议人认为，包露露已经在第一次仲裁时认可截至2013年1月1日尚欠本金45万元，则该45万元应当是包括2011年与2012年借款的总和，而不是2012年的借款数额。在此情形下，包露露应当提供2011年的借款数额，因为该部分数额不在包露露的主张范围内，依法应当从45万元本金中扣除。故包露露对该借款数额证据的隐瞒，也属于足以影响本案公正裁决的情形。综上所述，连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0674号裁决书的仲裁程序违反法定程序，且包露露隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（五）项之规定，特申请人民法院对该裁决书作出不予执行裁定，请依法支持。
申请执行人包露露称，一、关于仲裁是否违反不公开原则及保密义务。包露露以涉案债务关系系夫妻共同债务为由申请追加张爱梅为第三人，仲裁委以“留待审理、据情处理”追加张爱梅为第三人而不是被申请人。公开审理是指向不特定的人开放审理过程，张爱梅与仲裁结果有法律上的利害关系，在仲裁过程中依法行使了举证质证、辩论陈述等法定权利以保护自身利益，其身份是仲裁当事人，而不是不特定的人，因此仲裁没有违反不公开原则和保密义务。二、关于对管辖权异议的处理是否构成不予执行仲裁裁决的理由。张爱梅于2017年2月9日以相同理由向连云港市中级人民法院提出撤销（2016）连仲字第0674号裁决书的请求，中院经审理于2017年7月4日作出（2017）苏07民特2号民事裁定书，撤销了与张爱梅有关的裁决内容。由于张爱梅和刘云龙在市中院审查时提出的请求是全部撤销该裁决，而中院仅仅裁定撤销与张爱梅有关的部分，并写明“撤销有关张爱梅承担责任的部分，不影响其他部分裁决事项的履行”，所以仲裁程序中涉及张爱梅的部分已经受到一次司法审查，不能再因同样的程序问题申请第二次司法审查，且中院的裁定没有支持撤销有关刘云龙部分的请求，根据仲裁法司法解释第二十六条，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故包露露向人民法院申请执行于法有据。三、关于超期裁决问题。《连云港仲裁委员会仲裁规则》对裁决期限的延长有明确规定，经主任批准皆即可延期，不以通知当事人未生效要件。故不存在超期裁决的情况。四、关于是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。包露露两次申请仲裁提供的是同样的证据，刘云龙所称的矛盾之处并不在于证据本身，而是包露露对证明范围和证明目的进行语言表述时使用词语上的差别，且各次表示并不矛盾、互为补充，不属于隐瞒证据的情形。相反，刘云龙既然主张包露露隐瞒证据，就应当承担相应的举证责任，但其无证据证明本案还有其他证据，也不能证明包露露有隐瞒证据的行为。五、关于借款时间及金额的争议。我方认为该争议不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定事由，且该争议涉及当事人的实体性权利，在仲裁程序和撤销仲裁裁决程序中已充分审理并作出相应裁判，故此争议不属于本案审理范围。综上，本案仲裁虽存在一定的程序瑕疵，但市中院已经对该瑕疵进行了司法审查，并作出部分撤销的裁定，该瑕疵造成的错误已被纠正，该裁决书未被撤销的部分合法有效，应当作为执行的依据。况且，原程序瑕疵集中在张爱梅的部分，对与刘云龙有关的裁决结果没有产生任何影响，不属于仲裁法司法解释第二十条规定的“违反法定程序”，故请求人民法院依法驳回刘云龙的不予执行申请。
经审查查明，包露露与刘云龙之间存在借贷纠纷，包露露以刘云龙为被申请人向连云港仲裁委员会申请仲裁，2016年9月12日，连云港仲裁委员会受理了包露露的仲裁申请，案号为（2016）连仲字第0674号。2016年10月25日，包露露向仲裁庭提交追加张爱梅为第三人的申请书。连云港仲裁委员会于2016年10月26日通知张爱梅作为该案第三人。张爱梅向连云港仲裁委员会提出管辖权异议，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0674号通知书，通知对于张爱梅所提出的仲裁管辖权异议，待仲裁庭开庭审理后，由仲裁庭依法处理。因案情复杂，2016年12月1日，该案经过主任批准延期审理。2017年1月10日，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0674号裁决书，裁决刘云龙给付包露露借款本金450000元、逾期利息、违约金等；张爱梅对上述债务承担共同还款责任。张爱梅对该裁决书不服，向江苏省连云港市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民特2号民事裁定书，裁定撤销（2016）连仲字第0674号裁决书第二项，即“第三人张爱梅对上述债务承担共同还款责任”；撤销（2016）连仲字第0674号裁决书关于仲裁费用由第三人张爱梅承担的部分内容。因刘云龙未履行给付义务，2017年7月10日，包露露向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）苏0706执2779号。2017年8月13日，本院作出（2017）苏0706执2779号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘云龙银行存款人民币75万元，查封、扣押等值其他财产，或者扣留、提取其他等同价值收入。2017年9月20日，本院张贴执行公告，限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期将对已经查封的刘云龙及张爱梅共同所有的位于新浦区惠苑小区3号楼3单元601室房屋进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债。刘云龙向本院提出书面执行异议，要求不予执行（2016）连仲字第0674号仲裁裁决书。
另查明，2015年2月26日，包露露曾以刘云龙为被申请人向连云港仲裁委员会申请仲裁，后于2015年3月11日撤回了其仲裁申请。包露露在该案件仲裁过程中曾经提交了一份证据目录，证据目录第3条为“部分银行的取款凭证，证明申请人有能力出借45万元能力，以及相关的取款记录”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。
本案中，异议人刘云龙认为（2016）连仲字第0674号案件违反了不公开原则及保密义务，因张爱梅与仲裁结果有法律上的利害关系，其作为第三人参加案件审理，并非是不特定的人，因此，仲裁没有违反不公开原则和保密义务。异议人刘云龙认为连云港仲裁委员会未对有关管辖权作出决定迳行裁决，违反了法定程序，因江苏省连云港市中级人民法院所作出的（2017）苏07民特2号民事裁定书已经对涉及张爱梅部分进行了审查，并作出裁定撤销与张爱梅有关的部分，而撤销有关张爱梅承担责任的部分，不影响其他部分裁决事项的履行，因此，关于管辖权处理问题不能成为不予执行（2016）连仲字第0674号仲裁裁决的理由。异议人刘云龙认为仲裁裁决超过期限，违反法定程序，因在仲裁过程中，裁决期限的延长已经经过了主任批准，不需要以通知当事人为生效要件，故并不存在违反法定程序，超期裁决的情况。异议人刘云龙认为包露露隐瞒足以影响公正裁决的证据，因包露露两次申请仲裁提供的是同样的证据，且刘云龙所提出的被隐瞒的证据实际上指是“证据目录”，“证据目录”并非证据，因此，刘云龙未能提供证据证实包露露有隐瞒证据的行为。综上，被执行人刘云龙未能提供充分证据证明仲裁裁决存在应不予执行的情形，其要求裁定不予执行的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘云龙的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 李凤芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐惠清
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。