上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75106号
原告：李丽，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
被告：叶峻，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王兴娥，女，1986年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
原告李丽与被告叶峻、王兴娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人郭永莹，被告叶峻、王兴娥的共同委托诉讼代理人朱松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币42万元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告自2016年10月9日起至实际清偿之日止，以42万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；3.判令二被告支付原告律师费8,000元；3.判令二被告支付原告担保费3,000元。本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年8月30日，被告叶峻向原告借款251万元，表示用于做红酒生意资金周转，并向原告微信发送了其与酒庄签订的供销合同、红酒照片，承诺十天左右就还款，双方为此签订了240万元的借款合同及11万元的借条。2016年9月9日，叶峻还款240万元，表示剩余11万元过段时间就能归还，并提出订购红酒尚缺资金231,200元，要求继续借款，承诺一个月内还款。原告考虑到叶峻已还清大部分借款240万元，故于当日双方见面时按叶峻要求凑整继续出借给叶峻235,000元，加上未还的11万元，原告实际出借给叶峻345,000元，经双方协商，叶峻愿意给付一定的费用，故向原告出具了42万元的借条，且出于还款保障，原告与叶峻(代叶峻父亲)签订了买卖合同，收条亦载明收到购房款42万元，以确保被告若无法还款，原告可以主张房屋买卖保障权益，买卖合同签订时间为当日17时35分，原告转账给被告叶峻235,000元为18时19分，且买卖合同首付款42万元与借款也是对应的，可见原告所述属实。鉴于有了收条、买卖合同的保障，原告将原借款合同及借条撕毁。后原告多次向被告催款，未果。2017年6月原告找到被告叶峻，为保障原告权益，叶峻签署了借款合同及收条，落款时间倒签为2016年9月9日，且前述买卖合同已解除，故收条写明为借款。被告所述叶峻与融XX、上海XX金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称XX公司)、朱某某等之间的钱款往来，原告不清楚，也与原告无关。原告与案外人吴某某之间存在借款往来，且系短期临时借用，故双方账户交易频繁。被告的银行明细反映叶峻与案外人余某某之间有频繁的资金往来，被告所称叶峻转给余某某的385,000元系二人之间的经济往来，与本案无关，原告也不认识余某某。原告为本案诉讼聘请律师，并寻求担保公司提供担保，支出律师费及担保费，该费用按约应由被告承担。诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王兴娥应与叶峻承担共同还款责任。现诉至法院，要求判如所请。
叶峻、王兴娥共同辩称，2016年4月被告叶峻通过网络找到融XX平台借款230万元，并以自有房产抵押，承诺2016年10月底还款，融XX通过个人转账出借给叶峻230万元。2016年7月底融XX经办人余某某表示融XX为北方公司，要将南方业务全部结束，为被告找一个更好的借款公司即XX公司，利率更低，借期更长。XX公司表示须先清偿融XX的借款，可由其找过桥资金还款，故找到原告。2016年8月30日原告转账给叶峻251万元，叶峻根据原告的要求将其中的240万元转给融XX的“郑*威”230万元，转给余某某10万元，并撤销了房产抵押。此时，叶峻与融XX的借款结清，转为向原告借款251万元。2016年9月9日叶峻需归还原告251万元，此时XX公司介绍其员工朱某某、王正权出面，当日两人分别转账给叶峻150万元、160万元，共计310万元，叶峻转给原告240万元，并按朱、王的要求转给XX公司法定代表人吴某某30万元。原告提出借款还有利息等各种费用共计385,000元，要求叶峻将该款转给余某某，并表示可以返还叶峻235,000元，故叶峻转给余某某385,000元，随即原告转给叶峻235,000元。当日，叶峻确向原告表示需要资金231,200元再进红酒，故11万元暂时不还，但该笔231,200元并未出借，若再次出借，可在已偿还的240万元中直接抵扣，无需还款后再借款。该日的买卖合同也是叶峻根据原告要求签署。2017年4月原告伙同他人多次至被告家中催款，并威胁要派人至被告家中同吃同住，持续了两个月。迫于无奈，被告叶峻于2017年6月签署了借款合同及收条，落款日期倒签为2016年9月9日。被告叶峻收到朱、王转账的310万元，转给吴某某30万元，转给原告240万元，转给余某某385,000元，原告转回235,000元，叶峻实际收到25万元，且该25万元应为叶峻向XX公司的借款，与原告之间并不存在借贷关系。被告最初借款230万元，加上欠XX公司的25万元，共计255万元，而朱、王转账310万元，加上原告主张的42万元，共计352万元，超出被告借款近100万元，原告根据转账凭证及胁迫叶峻签署的借款合同、收条主张借款，属于典型的套路贷。原告的银行账户反映其与吴某某之间有较多的款项往来，两者有关联，且原告账户与吴某某的账户交易频繁，资金量也很大，但没有消费，该账户要么放贷，要么洗钱。此外，借款合同约定月利率1.9%，原告主张按年利率24%计算利息缺乏依据。借款合同并无关于担保费承担的约定，律师费应提供聘请律师合同予以佐证。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，原告分四笔转账交付被告叶峻100万元、100万元、40万元、11万元，共计251万元。2016年9月9日，被告叶峻转账交付原告240万元。同日，被告叶峻向原告表示需要资金231,200元再进红酒。同日，原告转账交付被告叶峻235,000元。同日，被告叶峻代其父叶某某与原告签订房地产买卖合同，约定原告向叶某某购买房屋，转让价款160万元，2016年9月10日前支付房价款42万元。同日，被告叶峻向原告出具收条一份，载明：今收到李丽购房(崂山新村XXX号XXX室)首付款人民币肆拾贰万元整，2016年10月8日之前本人有权终止合同，逾期放弃权利，并支付20%每月的违约金，其中壹拾捌万伍仟元现金收讫。2017年6月，原告为出借人及抵押权人(乙方)、被告叶峻为借款人(甲方)及抵押人(丙方)签订《个人借款抵押合同》，约定：甲方向乙方借款42万元，用于个人周转，借款期限自2016年9月9日至2016年10月8日，月利率1.9%，先行付息，到期一次性偿还本金，丙方以台儿庄路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称台儿庄路房屋)提供抵押担保，甲方未按照本合同约定偿还借款本息或出现本合同规定的违约事件之一或未完全履行本合同所作的保证时，乙方无须征得甲、丙方同意，有权采取下列全部或部分措施，人民币借款每日按千分之一收逾期利息，直至逾期款项还清时为止，因逾期造成乙方经济损失的，甲方需承担并赔偿有关的经济损失，发生争议时，可以通过协商解决，协商不成的，可以向有管辖权人民法院起诉，诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担。同时，被告叶峻向原告出具收条一份，载明：收到李丽借款肆拾贰万元整，其中贰拾叁万伍仟元为2016.9.9的转账为借款，壹拾捌万伍仟元现金收讫(含2016.8.30的转账壹拾壹万元整)。上述借款抵押合同及收条落款日期均倒签为2016年9月9日。
另查明，二被告系夫妻，于2015年5月21日登记结婚。
再查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费8,000元，寻求担保公司提供保全担保支出担保费3,000元。
本院认为，根据本案查明事实，2016年8月30日原告转给被告叶峻251万元，同年9月9日叶峻转给原告240万元，差额11万元，被告亦于审理中自认叶峻向原告借款251万元，且需资金231,200元再进红酒，故11万元暂时未还，原告于当日即转给叶峻235,000元，结合原告与叶峻2016年9月9日签署的买卖合同、收条及2017年6月倒签的借款合同、收条，本院可以确认原告与被告叶峻之间存在借款关系。被告关于叶峻系向XX公司借款及原告对其实施套路贷的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于借款金额，原告主张双方协商一致给予一定费用故确定借款42万元，但对此未作出合理解释亦未提供相应证据，且双方2017年6月倒签的借款合同仍然载明借款期限为2016年9月9日至同年10月8日，而2016年9月9日的出借款项即为251万元的未还余款11万元及转账的235,000元，合计345,000元，故本院认定本案原告与被告叶峻之间的借款金额为345,000元，被告叶峻应向原告返还该金额借款。原告主张之逾期利息、律师费、担保费，与约相符，依法并无不当，本院予以支持，但逾期利息之计算基数应以345,000元为准。夫妻共同债务应为家庭日常生活需要所负的债务，日常生活所需包括正常的衣食消费、子女教育、医疗、居住等费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支，而根据本案查明事实，诉争借款系叶峻用于红酒生意，并非必要的家庭日常消费，原告亦未提供证据证实该债务用于夫妻共同生产经营，故原告以诉争借款系夫妻共同债务为由要求被告王兴娥承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告叶峻应于本判决生效之日起十日内归还原告李丽借款345,000元；
二、被告叶峻应于本判决生效之日起十日内支付原告李丽自2016年10月9日起至实际清偿之日止，以345,000元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、被告叶峻应于本判决生效之日起十日内支付原告李丽律师费8,000元；
四、被告叶峻应于本判决生效之日起十日内支付原告李丽担保费3,000元；
五、驳回原告李丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,454元，减半收取计4,727元，由原告李丽负担828元，被告叶峻负担3,899元；诉讼保全费2,620元，由被告叶峻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年二月八日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。