中华人民共和国福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初133号原告：陈芝华，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所律师。被告：吴庆华，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：吴森华（WUSENHUA），男，1971年11月30日出生，新加坡共和国公民，国内住址福建省龙岩市新罗区。被告：福建安泰三华房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南南路三华宏泰大厦六层，统一社会信用代码91350800764059408H。法定代表人：吴庆华，董事长。原告陈芝华与被告吴庆华、吴森华、福建安泰三华房地产开发有限公司（以下简称三华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，陈芝华于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对吴庆华的财产予以保全。本院作出（2016）闽08民初133号民事裁定书，裁定查封吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区南城隔后登高中路7号住宅一套（权证号：15××46）、坐落于龙岩市新罗区南城隔后登高中路8号店面一间（权证号：19××13），以上财产的查封以130万元为限。本院依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告陈芝华的委托诉讼代理人罗宇、被告吴庆华暨三华公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告吴森华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芝华向本院提出诉讼请求：1.判令吴庆华、吴森华归还陈芝华借款100万元，并支付本金100万元自2015年7月3日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，暂计算至2016年10月26日利息为30万元；2.判令三华公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由吴庆华、吴森华、三华公司承担。本院庭审过程中，陈芝华当庭确认将其上述第1项诉讼请求变更为：判令吴庆华、吴森华归还陈芝华借款本金51万元，并支付本金51万元自2015年7月3日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年3月28日，吴庆华、吴森华以从事生意经营需要资金周转为由，向陈芝华借款100万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款期限从2013年3月28日起至2013年9月27日止，月利率为2%，该借款由三华公司承担连带担保责任。吴庆华分别于2013年10月24日、2014年4月14日、2014年10月17日与陈芝华协商延期还款，借款本金及月利率条件不变。陈芝华在吴庆华承诺期限2015年3月27日届满后多次催讨，吴庆华、吴森华却未支付分文给陈芝华。吴庆华、三华公司辩称，1.本案借款的利息只能计算至2015年6月1日。2015年7月23日，三华公司财务科根据总经理吴森华的通知，向公司所有债权人发出通知，自2015年6月1日起，所有借入公司的个人周转金不再支付利息，每月按相应比例支付本金直至付清本金为止。该通知对所有债权人都一样，陈芝华当时未提出异议。2.本案《借条》出具后，三华公司如约支付每月利息2万元至2015年5月。之后，三华公司分别于2015年6月1日归还2万元、2015年7月3日归还2万元、2015年7月20日归还30万元、2015年8月19日归还20万元、2015年9月6日归还1.4万元、2016年2月2日归还3万元、2016年7月4日归还2万元、2016年9月9日归还2万元，以上累计归还借款本金62.4万元，尚欠陈芝华借款本金37.6万元。3.吴森华并非本案借款人，无需承担还款责任。本案《借条》第一行明确写明该笔借款的借款人是吴庆华个人，吴森华并非主体签字人，不应当认定为共同借款人。本案《借条》的借款期限是六个月，自2013年3月28日至2013年9月27日。借期届满后，吴庆华本人签字同意延长借款期限，吴森华并未签字同意续借，故该笔借款与吴森华没有关系，吴森华已不是共同借款人。4.三华公司担保期限已经超过，无需承担连带还款责任。借款期间届满后，三华公司并未再盖章同意续借，依法其担保期限已经超过。吴森华未作答辩。本案审理过程中，陈芝华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》原件；2.中国民生银行龙岩新罗支行业务凭证复印件1份。吴庆华、三华公司依法提交了以下证据：1.中国工商银行电子银行回单34份；2.领款单3份；3.《证明》、《情况说明》各1份，黄江萍领款单、中国工商银行电子回单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。除上述证据外，吴庆华、三华公司还提交了吴森华于2015年7月23日出具的《通知》一份，该《通知》载明“财务科：经公司研究决定，从2015年6月1日起所有借入公司的个人周转金不再支付利息，每月按相应比例支付本金直至付清本金为止。特此通知！吴森华2015年7月23日”，拟证明2015年7月23日，三华公司财务科根据总经理吴森华的通知，以电话形式向公司所有债权人发出通知，自2015年6月1日起，所有借入公司的个人周转金不再支付利息，故本案借款的利息只能计算至2015年6月1日。陈芝华对该证据提出异议。本院经审查认为，该《通知》系三华公司内部通知，吴庆华、三华公司未提交证据证明有向陈芝华发出该通知，且该通知并未获得陈芝华的允诺，对陈芝华并无约束力，吴庆华、三华公司的证明主张不能成立，该份证据本院不予采信。综合以上经分析认证的证据及各方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：吴庆华、吴森华系兄弟关系，吴庆华系三华公司法定代表人，吴森华系三华公司总经理，吴胜春系三华公司财务总监，黄江萍系福建省龙岩市三华建筑工程有限公司（以下简称三华建筑公司）财务科出纳。2013年3月28日，吴庆华、吴森华作为借款人，三华公司作为担保人（吴庆华以法定代表人身份在担保人处签名并加盖公司公章）向陈芝华出具《借条》，载明“兹有借款人吴庆华今向陈芝华借人民币壹佰万元整（￥1,000,000元），借款人已收到全部借款款项，借款期限六个月（2013年3月28日起至2013年9月27日止），月利率按2%（2分）计算，利息按月支付。借款人保证按期归还所有借款本金和利息，逾期还款违约金按借款本金的每日5‰计算。本笔借款由福建安泰三华房地产开发有限公司担保并承担连带责任。如发生借款纠纷，由新罗区人民法院管辖。”该《借条》左下角载有“备注：该笔借款由陈芝华转入吴胜春个人账户，并由吴胜春转交给吴庆华。2013年3月28日”。出具《借条》当日，陈芝华向吴胜春尾号为9750的中国工商银行龙岩分行龙津支行账户转入100万元整。另，吴庆华分别于2013年10月24日、2014年4月14日、2014年10月17日在该《借条》空白处以“借款人”身份签字确认该笔借款期限延长至2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日，借款本金及月利率条件不变。自2013年4月1日起，三华建筑公司出纳黄江萍通过其个人账户逐月向陈芝华支付2万元利息至2015年7月3日。之后，黄江萍陆续于2015年7月20日归还30万元、2015年8月19日归还20万元、2015年9月6日归还1.4万元、2016年2月2日归还3万元、2016年7月4日归还2万元；2016年9月9日吴庆华通过其岳母张月蓉账户向陈芝华转账支付2万元，以上累计归还58.4万元。另，陈芝华因本案申请财产保全支出财产保全申请费5000元。本院认为，吴森华系新加坡共和国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，本案属于涉外借款合同纠纷，且当事人未协议选择所适用的法律，而中华人民共和国领域与本案借款合同有最密切联系，故本案应适用中华人民共和国法律。各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。本案中，陈芝华与吴庆华、吴森华之间的借款关系有《借条》及陈芝华向吴胜春支付100万元的转账凭证为证，各方当事人对借款的真实性均无异议，本院依法予以确认。吴庆华、三华公司辩称本案借款自2015年6月1日起不应再计算利息，因本案《借条》明确约定“月利率按2%（2分）计算”，三华公司关于“从2015年6月1日起所有借入公司的个人周转金不再支付利息”的《通知》系其单方意思表示，并未获得出借人陈芝华的应许，其抗辩意见无法律依据，不予支持。黄江萍分别于2015年6月1日、2015年7月3日支付给陈芝华的2万元应认定为该笔借款2015年5月28日至2015年6月27日、2015年6月28日至2015年7月27日的利息款。2015年7月3日后，黄江萍、张月蓉累计支付陈芝华58.4万元，该款项超出应付利息部分应用于抵扣借款本金。经详细计算，截止最后一次还款，即张月蓉2016年9月9日向陈芝华支付2万元，本案尚欠借款本金502,472元，尚欠利息54,226元。陈芝华诉请归还借款本金51万元，本院仅支持502,472元。陈芝华诉请自2015年7月3日起至款清之日止按月利率2%计算利息，因《借条》明确约定月利率按2%计算，且该利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六关于民间借贷利率限额的规定，本院予以支持，但计息节点应自2016年9月10日起计算。吴庆华、三华公司辩称吴森华不是本案共同借款人。因吴森华本人明确在《借条》“借款人”处签名，吴庆华三次在《借条》中以备注形式延长借款期限吴森华均未签名的事实并不能免除吴森华的还款责任，且吴森华本人并未就本案提出抗辩意见，吴庆华的该点抗辩意见不能成立，本院不予支持。三华公司辩称其担保期限已经届满，不应再承担连带保证责任。因本案《借条》仅约定“本笔借款由福建安泰三华房地产开发有限公司担保并承担连带责任”，未就三华公司的担保期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故三华公司的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。吴庆华作为借款人暨三华公司的法定代表人，三次在《借条》中以备注形式将借款期限陆续延长至2015年3月27日，至2015年9月26日，三华公司的担保期限已经届满。现陈芝华于2016年10月26日提起本案诉讼，且未提供证据证明本案担保期限存在中止或中断事由，三华公司关于其担保期限已经届满，不应再承担连带保证责任的抗辩意见成立，本院予以支持。综上，陈芝华的诉讼请求部分有理，予以支持。吴森华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴庆华、吴森华应于本判决生效之日起十日内偿还陈芝华借款本金502,472元、利息54,226元，并支付502,472元本金自2016年9月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、吴庆华、吴森华应于本判决生效之日起十日内向陈芝华支付本案财产保全申请费5000元；三、驳回陈芝华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,500元，由陈芝华负担7133元，由吴庆华、吴森华负担9367元。如不服本判决，吴森华可在判决书送达之日起三十日内，陈芝华、吴庆华、福建安泰三华房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  严建锋审 判 员  陈 芝代理审判员  卢丰华二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄娉婷附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。