北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29970号
原告：戴燕红，女，1979年6月29日出生，北钢联（北京）重工科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，1989年8月18日出生，易游天下国际旅行社（北京）有限公司法务，住该单位。
原告戴燕红与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称：易游天下公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕红的委托诉讼代理人关欣，被告易游天下公司的委托诉讼代理人阎振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴燕红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已交纳的37194元；2.请求判令被告赔偿原告111582元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月20日，原告通过朋友认识被告员工王某，并最终于2016年9月15日确定参加由被告组织的歌诗达邮轮5日游，行程日期为2016年9月30日至2016年10月4日，被告要求原告先支付团费37194元。2016年9月6日，原告依约支付团费。原告打款后被告一直没有联系我方出具出团通知及告知原告旅游注意事项。2016年9月28日，被告经我方催促才发来出团通知，提示：“香港护照或台湾护照客人，请务必携带回乡证（台胞证），并保证有效期”，原告并不知道回乡证是什么证件，被告作为旅行社应当明确告知原告，所有的告知中也未出现港澳通行证，无论是书面通知及微信中对方只是要求我方携带身份证、护照、护照复印件。2016年9月30日，原告准备开始旅游行程，结果在出境时因香港户口的儿子未携带港澳通行证无法登船，但当时被告无一人处理原告无法登船的问题，后王某回国，原告提出被告未提示我方携带港澳通行证时，被告员工王某先提出回乡证是身份证，后告知将原告转给了世界邮轮网，是由世界邮轮网负责原告的行程。原告认为被告未明确告知将服务转给第三方，隐瞒了订立合同的重要事项，构成欺诈，侵犯了原告的知情权和选择权，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，退还原告已交纳的服务费并赔偿3倍的服务费用。其次，被告在提供服务的过程中，未先让原告看到合同，而是先收费，导致原告对行程一无所知。再次，被告并未事先核实原告的材料，也未详细向原告解释清楚出团通知上的任一条款，误导原告，使合同目的不能实现。旅游团中我们六个人是团体，其中两个老人，两个小孩，只有两个可以照顾大家的成年人。老人岁数大不能独自上船或照顾小孩。综上，被告首先以欺诈方式与原告订立合同，其次未尽到告知、提示、提前收取并核实证件的义务，存在严重违约行为，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告易游天下公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、旅游社在给游客的出团通知书第7条提示：“持外籍护照的旅行成员，务必携带有效中国多次往返签证和外籍护照原件，请对自己的签证负责……香港护照或者台湾护照客人，请务必携带回乡证（台胞证），并保证有效期……”，旅行社已尽善意提示义务，并书面告知原告等应带的证件，原告作为一名完全行为能力人且作为香港籍儿童家属，理应了解相关政策并作出合乎自身利益的选择和决定，原告明知须具备回乡证才可出入境的情况下，仍因出发前欠缺回乡证不能出行，造成的经济损失责任应当由原告自行承担。二、因一人不能出境，原告六人均未出行，我司认为原告自行扩大损失，我司已将团款支付至接待方，我司不予退还。三、我司不存在《消费者权益保护法》规定欺诈的情形，不存在我司故意告知虚假情况，也不存在故意隐瞒真实情况及虚构产品、宣传等情形，故不符合适用《消费者权益保护法》规定欺诈的情形。
本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，杨某出生于中国香港，取得香港永久性居民身份。
2016年9月5日，易游天下公司向戴燕红出具《歌诗达邮轮确认书》，其中列明出行人为戴燕红、杨某1、夏某、杨某2、杨某、杨某3，项目为GS豪华露台套房三人间，房间数为两间，应付团款37194元，途径天津-
海上巡游-仁川-
天津，共4晚5天。2016年9月6日，戴燕红向易游天下公司支付团款37194元。2016年9月8日，易游天下公司人员王某发送微信表示欲向戴燕红发送由其公司盖章的《团队出境旅游合同》合同原件，戴燕红于2016年9月9日发送微信确认收到《团队出境旅游合同》，其中载明：“……第二十四条拼团约定：旅游者同意采用拼团方式拼至本社签约合作的出境社成团……”。
2016年9月28日，易游天下公司向戴燕红发送《出行通知》。内容为：“……7.持外籍护照的旅行成员，务必携带有效中国多次往返签证和外籍护照原件，请对自己的签证负责，因签证原因不能上船，后果自负！香港护照或台湾护照客人，请务必携带回乡证（台胞证），并保证有效期，以免为出行带来不便，不能登船或不能入境中国。……团队名称：AT歌诗达大西洋号豪华邮轮韩国首尔5日之旅。北京集合时间为2016年9月30日，集合时间：10:30，发车时间：11：00。北京集合地点北京朝阳门桥西北角中海油大厦西门外豆瓣胡同马路边（乘坐往返大巴客人）……自行前往码头的人员集合时间：请于2016年9月30日下午14：00前抵达天津东疆郭家邮轮港，抵达后请及时与您的领队联系。……登船日期：2016年9月30日，下船日期：2016年10月04日。……”
2016年9月30日，原告及同行家属达到约定集合地点，但邮轮公司以原告同行人员杨某未携带港澳通行证不允许杨某登船，原告及其他同行家属亦未登船。2016年10月1日，易游天下公司员工王某在与戴燕红的微信记录中称“出团通知上，我看到有写，带身份证原件。”“香港的身份证，就是回乡证。”“香港户口的话香港的居民身份证对香港那边就叫做回乡证，到大陆这边就叫做身份证，所以就是一个意思，就是香港的回乡证也就是大陆的身份证，是同一证件。”
原告戴燕红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已交纳的37194元；2.请求判令被告赔偿原告111582元；3.本案诉讼费由被告承担。易游天下公司以其答辩意见不同意戴燕红的诉讼请求。
另查，一、庭审中，戴燕红为证明易游天下公司存在严重违约行为提交马领队微信记录及录音资料；易游天下公司不认可以上证据的真实性，称马领队并非其公司员工，对录音资料无法核实。
二、庭审中，戴燕红出具《团队出境旅游合同》，证明易游天下公司于2016年9月20日向其邮寄，但戴燕红认为其并未签字确认，故对合同条款不认可；易游天下公司认可上述《团队出境旅游合同》中盖章为其公司盖章。
上述事实，有当事人的陈述、《歌诗达邮轮确认书》、《团队出境旅游合同》、微信记录、录音资料等在案佐证。
本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，本案中戴燕红虽未与易游天下公司签订书面旅游合同，但戴燕红于2016年9月6日向易游天下公司支付全部团费，易游天下公司亦为其提供了船票并安排旅游行程，故双方之间的旅游合同关系已经成立。
本案中，戴燕红主张易游天下公司未尽到告知、提示义务，使其子杨某未带港澳通行证而无法登船，并导致六人出行旅游的合同目的无法实现，从而要求易游天下公司退还全部团费。易游天下公司虽于登船前两日向戴燕红发送出行通知，要求“香港护照或台湾护照客人，请务必携带回乡证（台胞证）”，但并未明确说明回乡证即为《港澳居民来往内地通行证》；同时，结合易游天下公司员工王某明确告知戴燕红：“香港的身份证，就是回乡证”的表述，故本院认为易游天下公司对于杨某未能携带《港澳居民来往内地通行证》致使其无法登船存在主要过错，故本院对于戴燕红要求易游天下公司退还团费的请求予以支持，但因杨某系未成年人且系香港永久性居民，戴燕红作为杨某的家长，应当对杨某出入境所需条件有所认知，故戴燕红未携带杨某的《港澳居民来往内地通行证》亦存在一定过错，综上，本院对戴燕红要求退还的团费数额予以酌减。对于易游天下公司抗辩称杨某一人不能出境，一行六人均未出境，戴燕红自行扩大损失的意见，本院认为，本案出行人员之间存在紧密的家庭关系，而增进家庭成员关系、培养和谐融洽的家庭氛围应系涉案旅游合同关系之重要目的，杨某不能出行，势必导致上述合同目的无法实现，故本院对其抗辩意见不予采纳。
戴燕红称易游天下公司在纠纷发生前未明确告知其并非组团社，而是报名社，其上述行为导致戴燕红订立合同事项有误，易游天下公司已构成欺诈，但依据《团队出境旅游合同》之约定“旅游者同意采用拼团方式拼至本社签约合作的出境社成团”，戴燕红于2016年9月9日收到上述合同后其对易游天下公司将部分服务委托其他旅行社的事项应属明知，至2016年9月30日出行前，其并未对上述条款提出异议，戴燕红提交的证据不足以证明易游天下公司存在故意隐瞒将部分服务委托其他旅行社的情形，故本院对戴燕红以易游天下公司构成欺诈进而要求返还其交纳的服务费并赔偿3倍服务费用的意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、易游天下国际旅行社（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内向戴燕红返还旅行费二万九千七百五十五元二角。
二、驳回戴燕红的其他诉讼请求。
如果易游天下国际旅行社（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十八元，由戴燕红负担一千三百一十元，已交纳；由易游天下国际旅行社（北京）有限公司负担三百二十八元，于本判决生效后七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭莹莹