南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初120号原告：龚桂英，女，1953年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘晓伟，男，1948年8月13日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰机厂工房南区。以上两原告诉讼委托代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师，特别授权代理人。以上两原告诉讼委托代理人：龚慧星，系原告龚桂英弟弟，特别授权代理人。被告：熊海珍，女，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。诉讼委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，一般授权代理人。被告：宗亚峰，男，1966年10月28日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。被告：邹灵红，女，1967年2月28日生，汉族，住江西省南昌市丁公路南柴南区。被告：邹焰，男，1962年10月18日生，汉族，住江西省南昌市。被告：魏淑玲，女，1971年9月25日生，汉族，住江西省南昌市。被告：夏梅村，男，1965年11月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告龚桂英、刘晓伟诉被告熊海珍、宗亚峰、邹灵红、邹焰、魏淑玲、夏梅村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚桂英、刘晓伟及其诉讼委托代理人吴中华、龚慧星，被告熊海珍及其诉讼委托代理人刘建华，被告邹灵红、邹焰、魏淑玲、夏梅村到庭参加诉讼，被告宗亚峰经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告龚桂英、刘晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告间订立的存量房买卖合同（房屋买卖合同）无效，判令被告支付原告人民币800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法拥有坐落于南昌市××单元××室的房产，该房产系两原告共同共有财产。2006年4月20日，被告熊海珍、邹灵红伪造了委托书、公证，并于同年9月7日利用伪造的材料将本属于原告所有的房产非法过户到被告熊海珍的名下。2007年10月，被告熊海珍、宗亚峰、邹焰、魏淑玲、夏梅村等恶意串通，将该房屋过户到被告魏淑玲、夏梅村名下。现该房屋已经拆迁，被告侵占了相关权益。综上所述，各被告采取伪造材料、恶意串通的方式，在原告不知情的情形下，将原告合法共同所有的房产非法转移，严重的侵害了原告的合法权益。我国《合同法》第五十二条第一款第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。第五十八条规定合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将拆迁款支付给原告，并承担原告的损失。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。被告熊海珍答辩称，原告的诉请与事实不符，没有法律依据，原告与被告系房屋买卖关系，并非原告诉说的债务；原告的诉请如何计算，应提供证据证明；刘晓伟是否有曾用名没有证据证实，不具备诉讼资格。被告宗亚峰未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。被告邹灵红答辩称，当时熊海珍说买了她母亲徒弟的房子叫她去过户，答辩人认为房子是熊海珍买的，答辩人帮她过户，熊海珍在里面住了很多年。被告邹焰答辩称，2007年10月魏淑玲夏梅村夫妇想买一套房子，经邹灵红介绍，答辩人与夏梅村夫妇一起看房后，夏梅村夫妇和熊海珍谈定房价283000元（合计每平方米4300元左右），不低于当时市场价，我们一起看过熊海珍房产证，也经南昌市房产管理局查档验证，在一切合法情况下交易，由于当时熊海珍老公在监狱服刑，熊海珍要一次性付款，夏梅村夫妇拿不出全款，所以先将房屋公证到答辩人的名下，由答辩人付全款283000元给熊海珍（有据可查），然后夏梅村夫妇贷款按揭后将钱还给答辩人，在一切合法情况下，此房屋在南昌市房屋交易中心进行交易。买卖成功后于11月2日夏梅村夫妇合法取得房产证。原告和熊海珍之间存在房产纠葛，答辩人一无所知，在购买房屋之前也不认识熊海珍，夏梅村夫妇在此居住八年之久，也无人说房屋是他人的，而当拆迁之时来骚扰是何用意？原告明知在2006年9月房屋已经过户到熊海珍名下，为何当时不起诉？2007年11月房屋买卖后才过户到夏梅村夫妇名下，居住八年也未曾起诉过，为何在拆迁之时来无理取闹？居心何在？要知道当时红谷滩房价每平米不过3000元左右，而如今已经每平米14000元。综上所述，答辩人购买此房与原告无任何关系，答辩人没有伪造材料及恶意串通转移财产，答辩人购买此房屋合情合法，原告无理由要求赔偿。被告魏淑玲、夏梅村答辩称，答辩人于2007年11月通过南昌市二手房交易中心合法交易购买了洪城路××栋201室房屋一套（以发票为据）并获得国家发给的房产证（房管局可查），2015年10月房屋拆迁合法获得国家的拆迁补偿款。原告明知2006年9月此房屋已过户到熊海珍名下，当时为何不向法院起诉熊海珍？2007年11月此房屋才通过合法买卖过户到答辩人，答辩人在此房屋居住八年之久，为何不向法院起诉？请问原告在干什么？而在拆迁之时，不断多次骚扰本人并污蔑本人与他人恶意串通非法占有其房屋，请原告拿出确凿证据，本人购买房屋之前房屋已经在熊海珍名下，购买时房屋经房管局查过档，此房屋也已属熊海珍名下，所以购买此套房屋与被告无任何关系，本人购买房屋，拆迁获得国家赔偿，一切在正规的国家部门办理，怎么能说是非法。原告多次骚扰本人，对本人的精神及名誉造成极大伤害，如原告再无理无据骚扰与诽谤本人，本人将拿起法律武器来起诉原告。本院经审理认定事实如下：1996年11月16日，根据南昌市政府洪政发（1996）73号文件和《南昌市房改出售公有住房暂行规定》的有关精神，刘全福（工作单位：江西拖拉机制造厂）向产权单位江西拖拉机制造厂提出申请，愿意以成本价13833元购买坐落于南昌市××单元××室的住房，该住房原建房形式为集资建房，砖混结构，建筑面积为67.01平方米，并填写了南昌市职工购买公有住房审批表。1996年12月16日，产权单位江西拖拉机制造厂和南昌市房改办均审批同意了刘全福的购房申请。1996年12月30日，刘全福向江西拖拉机制造厂缴纳了购房款13833元。2001年8月8日，南昌市房产管理局向刘全福颁发了房产证，载明房产证号为：洪房权证西字第××号，房屋所有权人为刘全福。1999年12月23日，南昌市公安局西湖分局十字街派出所出具《证明》一份，载明：“刘晓伟，男，1948年8月13日出生，曾用名全福，户口地址：洪城路××栋，身份证号：”。1999年12月，刘晓伟向熊海珍出具《委托书》一份，载明：“刘晓伟（原名刘全福）委托熊海珍办理洪城路××栋2门201室住房过户手续。”龚桂英与刘晓伟原系夫妻关系，双方于1999年3月6日在南昌市西湖区人民法院调解离婚，双方达成调解协议如下：“一、龚桂英、刘晓伟同意离婚；二、刘晓伟欠龚桂英母亲朱根宝一万元由刘晓伟两年内偿还给朱根宝。”熊海珍与宗亚峰原系夫妻关系，双方于2007年9月19日在南昌市青云谱区人民法院调解离婚，双方达成调解协议如下：“一、熊海珍与宗亚峰自愿离婚；二、熊佳歆由熊海珍抚养，抚养费自理；三、坐落于南昌市××××单元201住房一套归熊海珍所有，由熊海珍给付宗亚峰经济补偿人民币50000元；四、双方共同债务人民币90000元由熊海珍承担；五、各人衣物归各人所有。”原告刘晓伟由于认为被告熊海珍涉嫌诈骗其位于南昌市西湖区洪城路218号17栋2单元201住房一套曾向南昌市公安局青云谱分局报案，南昌市公安局青云谱分局于2016年作出青公刑不立字[2016]0003号不予立案决定，后刘晓伟对于该不予立案决定不服向南昌市公安局青云谱分局申请复议，2016年10月15日，南昌市公安局青云谱分局作出青公（刑）复字[2016]0001号复议决定书，认为未发现有涉嫌诈骗的犯罪事实需要追究，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条之规定，决定维持原决定。原告刘晓伟还向南昌市青云谱区人民检察院控告申诉，2016年4月18日，南昌市青云谱区人民检察院作出青检控复字[2106]1号答复函，答复内容如下：“刘晓伟：你反映熊海珍诈骗一案现有证据不足以证实被控告人熊海珍涉嫌诈骗罪，经我院有关部门审查，认为不符合立案条件。”根据证人魏某1、刘某在南昌市公安局青云谱分局所作的调查笔录以及证人魏某1、胡某、魏某2、万某到庭作证的证言证实，原告刘晓伟因为当时经济比较困难，便由刘某介绍将单位分给其坐落于南昌市××××单元201公房一套出卖给了熊海珍，房屋出卖之后熊海珍便居住在该房屋之内，并在一两年之后对该房屋进行了装修，刘晓伟便回江苏老家了，但该房屋当时没有房产证便没有办理房产过户。熊海珍于2006年9月13日向南昌市住房资金管理中心交纳了房屋维修基金227.83元，于2006年9月19日交纳了契税2680元，并通过中介将南昌市××××单元201住房的所有权人由刘全福名下过户到了熊海珍名下。2007年10月22日，熊海珍与夏梅村、魏淑玲签订《存量房买卖合同》一份，约定由熊海珍将坐落于南昌市××××单元201住房一套出售给了夏梅村、魏淑玲，协议约定价格为67010元，实际成交价格为283000元，夏梅村、魏淑玲向熊海珍支付了283000元。2007年11月2日，南昌市房产管理局向魏淑玲、夏梅村颁发了房产证，载明西湖区洪城路××栋2单元201室住房的所有权人为魏淑玲、夏梅村，房屋所有权证号为：洪房权证西字第××号。2015年9月23日，南昌市××××区住房保障和房产管理局对于南昌市××××单元201住房进行征收，并与被征收人夏梅村、魏淑玲签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，双方同意对于南昌市××××单元201住房一套进行征收，实行货币补偿方式，被征收房屋市场评估金额或协商补偿金额为556183元，临时安置补偿费为5427.8元，搬迁补偿费为500元，宽带补偿200元，电话补偿128元，有线电视补偿120元，装修补偿26019元，管道煤气补偿3200元，热水器补偿100元，空调补偿900元，并补助被征收房屋按市场评估价的20%即111236.6元，提前签约奖励费为111236.6元，提前签约补助费为12000元。本院认为，本案中，原告刘晓伟、龚桂英的诉讼请求为要求确认被告间订立的存量房买卖合同（房屋买卖合同）无效，并要求被告支付原告人民币800000元，其理由是被告熊海珍、宗亚峰、邹焰、魏淑玲、夏梅村等恶意串通，将该房屋过户到被告魏淑玲、夏梅村名下，围绕原告刘晓伟、龚桂英的这一诉请，本院仅审查被告熊海珍与被告魏淑玲、夏梅村之间于2007年10月22日签订《存量房买卖合同》的合同效力以及被告之间有无恶意串通的问题。关于该问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。纵观熊海珍与魏淑玲、夏梅村之间的房产交易全过程，本院认为，第一、在该房产交易前，南昌市房产管理局颁发的房产证以及南昌市青云谱区人民法院关于熊海珍与宗亚峰离婚纠纷的民事调解书均确认被告熊海珍系南昌市××××单元201住房的登记所有人，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书已经记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，由于物权的登记公示效力被告魏淑玲、夏梅村有充足的理由相信熊海珍系南昌市××××单元201住房的合法所有人，魏淑玲、夏梅村在房屋交易之前也已经尽到了审查交易房屋的权属登记情况的注意义务。第二、熊海珍将南昌市××××单元201住房转让给魏淑玲、夏梅村的实际价格为283000元，由于该住房的登记建筑面积仅为67.01平方米，在双方签订合同的2007年10月22日，结合当时南昌市同地段同小区的成交均价，比较符合当时的市场行情，属于较为合理的交易价格。第三、在双方于2007年10月22日签订《存量房买卖合同》后，并且在魏淑玲、夏梅村付清了购房款283000元之后的2007年11月2日，南昌市房产管理局向魏淑玲、夏梅村颁发了房产证，载明西湖区洪城路××栋2单元201室住房的所有权人为魏淑玲、夏梅村，房屋所有权证号为：洪房权证西字第××号。该转让的房屋依照法律规定已经办理了过户登记，由登记所有人熊海珍转移到了魏淑玲、夏梅村的名下。第四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告刘晓伟、龚桂英主张被告熊海珍、宗亚峰、邹焰、魏淑玲、夏梅村等恶意串通，将该房屋过户到被告魏淑玲、夏梅村名下，针对恶意串通的事实原告刘晓伟、龚桂英并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综合以上四点以及原告刘晓伟曾向熊海珍出具委托书载明委托熊海珍办理洪城路××栋2门201室住房过户手续并且在此后的十多年时间里原告龚桂英、刘晓伟再未针对房屋主张权利直到房屋被拆迁征收后才主张房屋权利的客观事实，且被告熊海珍与被告魏淑玲、夏梅村之间于2007年10月22日签订《存量房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容本身也未违反法律法规的禁止性规定，该合同本身属合法有效，故本院对于原告刘晓伟、龚桂英诉请要求确认被告间订立的存量房买卖合同（房屋买卖合同）无效并要求被告支付原告人民币800000元的诉讼请求本院不予支持。被告宗亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘晓伟、龚桂英的全部诉讼请求。本案受理费人民币11800元（原告已预交），由原告龚桂英、刘晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  殷奋进人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二０一七年七月十九日书 记 员  唐丽莎