上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2376号
上诉人(原审被告)：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁庆德，董事长。
委托诉讼代理人：李喜。
被上诉人(原审原告)：宫倩，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。
原审被告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳。
上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司(以下简称“格兰仕公司”)因与被上诉人宫倩、原审被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称“北京德科上海公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格兰仕公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判1、格兰仕公司无需向宫倩支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、格兰仕公司无需向宫倩支付工资差额。事实及理由：根据双方签订的劳动合同，宫倩是在2012年5月7日与格兰仕公司建立劳动关系，期限至2018年5月6日，合同中约定宫倩的工作地点位于格兰仕产品销售、服务的全国各省、市、县。自2016年10月20日起，宫倩无故擅自离开工作岗位，不再履行劳动合同，并非宫倩所称从2016年12月1日才离开工作岗位�2016年10月5日，格兰仕公司因经营管理的需要以及劳动合同的约定，通知宫倩到新的工作地点报到，并办理交接手续，如逾期则视为无故旷工。宫倩在收到通知后未提出异议，但未到新的工作地点报到。格兰仕公司在2016年11月5日、12月1日两次向宫倩送达《旷工函》，宫倩均拒绝签收。综上，格兰仕公司在宫倩旷工的前提下，已依据劳动合同的约定先后两次致函宫倩，通知其返岗工作，但一直未提出要与宫倩解除劳动合同，故格兰仕公司不存在违法解除宫倩劳动合同的情形。退一步说，即便宫倩不到新工作地点出勤，也应当继续在原工作地点出勤，但原告擅离工作岗位，严重违反劳动合同。因此，在格兰仕公司提供了相反的证据证明没有解除劳动合同的情况下，一审法院仅凭宫倩单方提供的谈话录音材料，认定格兰仕公司违法解除劳动合同，属于认定事实错误。宫倩�2016年10月20日之后不到指定地点履行劳动合同属于旷工。此外，根据劳动合同约定，宫倩的工资构成为正常工资、加班工资和业务提成工资三部分，并无其他补助。格兰仕公司已经足额支付了宫倩出勤时期的全部工资，无需向宫倩支付2016年8月至11月的工资差额。综上，请求二审法院支持格兰仕公司的上诉请求。
宫倩辩称，宫倩于2010年7月27日入职上海格兰仕电器销售有限公司，2012年5月起，该公司因集团经营调整所需准备注销，公司员工的劳动关系转入格兰仕公司，工作地点及工作内容均未改变。2016年6月8日，格兰仕公司上海销售中心经理辛某某告知宫倩，公司准备将其解雇，且不会有任何赔偿。宫倩表示不同意。2016年6月29日，格兰仕公司向宫倩发出工作地点调整通知书，无故将宫倩的工作地点调整至南京市玄武区。2016年10月5日，格兰仕公司再次向宫倩�出工作地点调整通知书，将宫倩工作地点调整至南京市鼓楼区。宫倩明确向格兰仕公司表示不同意异地调岗。2016年12月1日，辛某某口头告知宫倩，宫倩已于2016年10月20日被解雇，继续工作将得不到任何报酬。格兰仕公司调整工作地点无正当的理由，此后又无故停发工资和解除劳动合同，故要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年10月20日至同年12月1日期间，宫倩均正常工作和考勤，并未收到过格兰仕公司的旷工通知，只是于2016年12月4日接到老家邮局的电话，告知有一份解除通知的快递件，宫倩当即表示其在上海工作，老家无人，请快递员退回，由公司改寄宫倩的上海地址，此后就未再有回音。综上，一审判决正确，请求判决驳回格兰仕公司的上诉请求。
北京德科上海公司述称，本案与北京德科上海公司无利害关系，不发表意见。
宫�向一审法院起诉请求：1、判令格兰仕公司支付宫倩2016年8月1日至2016年11月30日期间拖欠工资人民币(以下币种均为人民币)10,403.70元；2、判令格兰仕公司支付宫倩2010年8月至2016年11月期间双休日加班工资120,534.22元；3、判令格兰仕公司支付宫倩违法解除劳动合同赔偿金74,822.67元；4、判令格兰仕公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，宫倩与格兰仕公司签订有2012年5月7日至2018年5月6日期间的书面劳动合同，其中载明：宫倩工作岗位为销售员，工作地点为格兰仕产品销售、服务的全国各省、市、县(包括广东本省和公司本部)；宫倩执行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天；宫倩转正后税前工资为：正常工作时间工资1,450元，加班工资533元，业务提成工资及其他；加班费则以宫倩正常工作时间工资为计算基数，在格兰仕公司发放的工资总�中，已经足额包含了宫倩所有的加班费；工资通过宫倩提供的银行转账方式支付，支付时间为下个月月底之前，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。
庭审中，宫倩表示其实际的工作地点一直在上海市，且工作地点和工作内容从未发生改变。一审法院就此询问格兰仕公司，格兰仕公司拒不告知宫倩在职期间的实际工作地点。2016年6月29日及同年10月5日，格兰仕公司两次向宫倩寄送工作地点调整通知书，分别要求宫倩至南京市玄武区和鼓楼区任职。宫倩收到上述通知书，但不同意公司的调整决定，遂未前往南京工作。2016年11月5日及同年12月1日，格兰仕公司向宫倩户籍地及上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室的地址寄送了旷工函，认为宫倩逾期不到指定地点继续履行劳动合同的行为构成旷工，但上述函件均被退回。2016年12月，宫倩以格兰仕公司未�额支付其工资、双休日加班工资以及违法解除劳动合同为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年3月1日作出普劳人仲(2017)办字第035号裁决书，裁决“一、被申请人(格兰仕公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(宫倩)2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资差额4,870.30元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”宫倩不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，北京德科上海公司于2012年8月7日为宫倩办理了社保账户统筹内人员转入手续，并为宫倩缴纳了2012年5月至2017年5月期间的本市城镇社会保险费，2017年6月北京德科上海公司为宫倩办理了社会保险关系转出手续。
一审法院再查明，1、宫倩提交的工商银行交易明细显示，自2015年9月起至2016年9月期间宫倩的账户内每月均有一笔金额为1,000元(其中2016年4月金额为700元)，注释为“他行汇入”，对方账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的款项入账，自2016年10月起再无前述账号的入账记录。此外，宫倩提交的广东增值税专用发票记载“广东格兰仕生活电器商业有限公司的开户行及账号：中国农业银行股份有限公司顺德桂洲支行XXXXXXXXXXXXXXXXX”。
2、宫倩提交的微信记录显示，辛某某曾向宫倩发送“广东格兰仕生活电器商业有限公司营销中心业务员工资表(2016-9，微生物业务经理)”，并陈述“8月和这个一样”，另其还向宫倩发送了7月工资表。上述工资表中记载，宫倩2016年7月存在房补600元，2016年8月、9月房补为0。
3、宫倩提交的邮政储蓄银行交易明细显示，2016年9月30日入账工资2,866.60元，2016年10月31日入账工资2,866.70元，2016年11月28日入账工资1,729.70元。双方均确认邮政储蓄银行卡为宫倩工资卡，格兰仕公司未发放宫倩2016年10月20日之后的工资。
4、宫倩提交的2016年12月1日的录音0秒至59秒的内容为“宫倩：辛总，她怎么说？辛某某：阿芬是说，应该是跟你上次收到工厂给你发的旷工什么东西，说10月20日以后就算旷工。宫倩：噢，就是我的工资只做到10月20日(辛某某：对)，20号以后就没有了，连我11月份的工资也没有，以后都没有了。辛某某：因为她说，工资她现在只能做到10月20日，我当时一看，我当时问她怎么只发了2100多呢，不是扣去那个，是不是给的低保，我以为是低保然后扣完了，2100多低保可能差不多，她说不是，她说是上次那个发旷工函说的，从10月20日开始上班就没有工资了。宫倩：就是说这就相当于辞退了对吧？不是没工资了吗？辛某某：嗯，应该是吧，她不是上次应该发过那个东西之后，可能以那个东西为准。宫倩：那你发那个东西怎么不让我收到呢？你直�寄到公司来也可以啊。辛某某：他们没有寄咱们公司吗？宫倩：没有啊，公司里没寄过，没有收到过。”
审理中，一审法院要求格兰仕公司核实宫倩实际工作地点、考勤方式、考勤记录、考勤统计表、社保转出、合同签订、格兰仕OA系统记录、工作邮箱记录、录音资料、广东增值税专用发票所记载被告账户信息、微信聊天记录、手机使用协议及管理文件、名片人员身份、经营责任书、任务分解表等相关材料和信息，格兰仕公司均表示无法核实，且拒不提供宫倩的考勤记录、公司管理系统相应检索记录、相应文号文件等资料，也拒绝通知辛某某到庭接受法院询问。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
一、关于2016年8月1日至2016年11月30日期间的工资差额10,403.70元。宫倩主张前述金额中包括2016年8月至同年11月期间每月交通费补贴1,000元、每月租房补贴600元，以及2016年10月工资差额1,137元和11月工资2,866.70元。
其中，2016年10月20日至11月30日期间的工资差额，宫倩认为，上述期间其一直在上海工作，且工作地点和内容均未发生变更，故格兰仕公司应当足额支付其工资。格兰仕公司则主张，根据劳动合同约定，宫倩的工作地点为格兰仕产品销售、服务的全国各省、市、县，自2016年10月20日起宫倩未按照格兰仕公司工作地点调整通知书的要求前往南京任职，故其于2016年10月20日后无义务对宫倩进行考勤，亦无义务支付宫倩工资，至于宫倩2016年10月20日之前的实际工作地点，格兰仕公司不予核实和确认。一审法院认为，�作地点作为劳动合同的必备条款，它不仅关系到劳动者的工作环境和生活环境，还影响着劳动者的就业选择，故劳动者有权在与用人单位建立劳动关系的同时知悉自己的工作地点，劳动合同中关于工作地点条款的约定应当具体、明确，否则就会造成用人单位可以任意调整劳动者的工作地点，侵犯劳动者的合法权益。就本案而言，根据宫倩提供的公司系统截图、邮件记录、宫倩房屋租赁情况、工作地点调整通知书等证据分析，宫倩实际工作地点一直位于上海。格兰仕公司作为用人单位，掌握有宫倩实际工作地点的相关情况，但对此却不予核实和确认，故一审法院对于宫倩关于其入职后一直在上海工作的主张予以采信。现，格兰仕公司主张根据经营需要，将宫倩调整至南京工作，但并未经与宫倩协商一致，也未就调整宫倩工作地点的合理性提供证据加以证明，故格兰�公司的上述调整宫倩工作地点的决定，缺乏法律依据，宫倩不同意前往，并主张于2016年10月20日至同年11月30日期间继续在原岗位出勤，于法不悖，且亦提供了外勤助手考勤记录加以证明。格兰仕公司虽不予确认，但其既不明确公司的具体考勤方式，也不提供相应的考勤记录加以反驳，故一审法院对宫倩的上述主张亦予采信，确认于2016年10月20日至同年11月30日期间确系继续在原岗位出勤工作，并不构成旷工，故格兰仕公司应当支付宫倩上述期间工资差额。具体金额，宫倩主张应按2016年9月的实发工资金额即2,866.70元计算，经核算，并无不当，故一审法院予以确认。
其次，关于2016年8月至同年11月期间每月交通费补贴。根据宫倩提供的工商银行明细显示，2015年9月至2016年9月期间，该卡内每月均有一笔金额为1,000元(其中2016年4月金额为700元)的款项入账，交易方账�与宫倩提供的广东增值税专用发票上记载的格兰仕公司账号相一致，宫倩据此主张该1,000元系格兰仕公司向其支付的交通费补贴。格兰仕公司对上述账号是否为其所有不予核实和确认，对银行卡内的费用系何种性质的款项也拒绝回复法院，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采纳宫倩所述，确认格兰仕公司确于2015年9月至2016年8月期间向其发放了交通补贴1,000元/月(其中2016年9月9日发放的交通补贴，根据格兰仕公司的工资发放周期计算，一审法院认为该款项发放的应系2016年8月的补贴)，故现格兰仕公司在无任何告知的情况下即单方停发宫倩上述交通补贴，并无法律依据，宫倩要求格兰仕公司补发2016年9月至同年11月期间的交通补贴共计3,000元，于法不悖，一审法院予以支持；
再次，关于2016年8月至同年11月期间的租房补贴。宫倩提供的其与案外人辛�某的微信聊天记录显示，宫倩2016年7月的工资表中存在600元的房屋补贴，但2016年8月、9月的工资表中却显示房屋补贴均为0。此外，宫倩还提供了名片证明案外人辛某某为格兰仕公司上海营销中心的经理。格兰仕公司庭审确认辛某某系其公司员工，但其既不向辛某某核实上述微信聊天的内容，也拒不通知辛某某到庭接受询问，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信宫倩主张，确认其每月工资中存在600元的住房补贴。现，格兰仕公司自2016年8月起无故停发宫倩上述补贴，并无相关依据，故宫倩要求格兰仕公司补发2016年8月至同年11月期间的租房补贴共计2,400元，依法有据，一审法院亦予支持。
二、关于2010年8月至2016年11月期间双休日加班工资。首先，根据宫倩与格兰仕公司于2012年5月7日签订的《劳动合同》约定，已明确宫倩执行标准工时制，每周�作6天，每周至少休息一天，宫倩工资包括正常工作时间工资、加班工资、业务提成工资和其他。其中，宫倩的加班工资以正常工作时间工资为计算基数，在格兰仕公司发放的工资总额中，已经足额包含了宫倩所有的加班费。上述劳动合同的约定，并不违反法律、法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，故应为有效。因此，宫倩再要求格兰仕公司支付双休日加班工资缺乏法律依据。其次，依据相关规定，用人单位支付劳动者工资，应当制作发放凭证，并至少保存两年，故对于两年以上的工资发放凭证，用人单位无强制性义务必须保留。因此，宫倩主张2014年11月之前格兰仕公司未向其发放双休日加班工资，其应当提供证据加以证明，但实际宫倩却并未举证，故应承担举证不能的后果。综上，宫倩要求格兰仕公司支付2010年8月至2016年11月期间双休日加班工资，缺乏依据，一审法院不予支持。
三、关于违法解除劳动合同的赔偿金。格兰仕公司主张，宫倩自2016年10月20日起无故离开工作岗位，不再继续履行劳动合同，系长期处于旷工状态，但其公司并未解除双方劳动合同，故双方劳动关系至今仍然存续。然，格兰仕公司的上述主张并无事实依据，且也与其已委托北京德科上海公司为宫倩办理社会保险关系转出手续的事实不相符合，故一审法院不予采信。至于宫倩称，双方的劳动合同是于2016年12月1日由格兰仕公司单方解除，其已提供了与格兰仕公司上海营销中心经理辛某某的谈话录音加以证明。从该录音的内容分析，宫倩曾询问辛某某，公司向其发出旷工通知并自2016年10月20日起停发工资，是否意味着已将其辞退，辛某某回复称“嗯，应该是吧”。辛某某作为格兰仕公司的高级管理人员，其上述表态相对于处于弱势地位的宫倩而言，即代表了格兰仕公司的意思表示，故宫倩认为双方劳动关系系由格兰仕公司单方解除，依法有据，一审法院予以采纳。同时，结合一审法院上述所作认定，2016年10月20日至同年11月30日期间宫倩实际并不存在旷工的事实，故格兰仕公司单方解除宫倩劳动合同的理由缺乏依据，宫倩要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，应予支持。至于赔偿金的具体金额，应根据宫倩在格兰仕公司的工作年限及其解除劳动合同前十二个月的平均收入计算，其中宫倩的工作年限，宫倩称其2010年7月27日入职上海格兰仕电器销售有限公司，2012年5月起因集团公司经营需要，上海格兰仕电器销售有限公司注销，员工的劳动关系均转入格兰仕公司，故其在格兰仕公司的工作年限应自2010年7月27日起连续计算，并提供了格兰仕OA系统截图及历年工作的邮件截图加以证明，�审法院予以采信。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算劳动者工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，故一审法院确认宫倩在格兰仕公司的工作年限应当自2010年7月27日起连续计算。而宫倩解除劳动合同前十二个月的平均收入，一审法院根据宫倩工商银行及邮政储蓄银行的交易明细统计，应为5,288.28元。因此，格兰仕公司应支付宫倩违法解除劳动合同的赔偿金共计68,747.64元。对格兰仕公司辩称，其对宫倩提供的与辛某某的谈话录音以及格兰仕OA系统截图的真实性均不予认可，但并未提供证据加以反驳，故一审法院�予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：一、广东格兰仕生活电器商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宫倩2016年8月1日至2016年11月30日期间工资差额9,403.70元；二、广东格兰仕生活电器商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宫倩违法解除劳动合同的赔偿金68,747.64元；三、对宫倩要求广东格兰仕生活电器商业有限公司支付2010年8月至2016年11月期间双休日加班工资120,534.22元的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位在调整劳动者工作岗位时，应当提供证据证明该调整行为是合理和必要的，并且与劳动者协商达成一致，否则应承担相应的不利后果。本案中，宫倩一直在上海工作，格兰仕公司将宫倩调整至南京市工作，对此格兰仕公司�能提供证据证明调岗行为是必要及合理的，宫倩对此提出异议具有正当理由，况且宫倩事实上坚持在原岗位工作和考勤，所以格兰仕公司认为宫倩存在旷工行为，本院不予认可。鉴于格兰仕公司已经停发宫倩工资，格兰仕公司上海销售中心的负责人亦告知宫倩解除劳动合同，同时格兰仕公司无任何理由解除了社会保险缴纳的手续，所以可以认定格兰仕公司单方解除了劳动合同。综上，格兰仕公司应当支付宫倩相应的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院的认定充分合理，本院予以确认，不再赘述。格兰仕公司在本院审理期间坚持主张宫倩擅自离岗无故旷工以及该公司足额支付了宫倩的工资，本院认为，在一审法院释明及要求下，格兰仕公司未能履行相应的举证义务，承担了相应的不利后果，现格兰仕公司在二审期间仍未履行相应的举证义务，故其上诉主张�本院不予支持。综上，格兰仕公司的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 姜 婷
审判员 谢亚琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。