贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初406号
原告：李纯，男，1971年3月2日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人：张秀光，男，贵州名契律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陆昌明，男，1966年3月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。缺席。
委托代理人：陆宏坤，男，1992年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，系被告之子。代理权限为特别授权代理。
第三人：贵州省凯里路桥工程公司。地址：凯里市北京西路**号。缺席。
法定代理人许某，系该公司经理。
原告李纯与被告陆昌明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯及委托代理人张秀光、被告陆昌明特别委托代理人陆宏坤庭参加诉讼，第三人贵州省凯里路桥工程公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纯向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳务费120007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黔东南州畅达交通城市投资开发有限责任公司发包台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区工程给第三人贵州省凯里路桥工程公司承建。被告陆昌明将四工区部分工程分包给原告，分包形式为包公不包料，即由被告方供材料包括水泥、砂子、石头，原告承包工程所需的工人、工具设备等，每立方米综合价90元，包括挡土墙、护肩、水沟基础等工程量。原告于2016年3月开始施工，双方于2016年5月18日签订书面合同，原告去找民工和租赁挖掘机进行施工。原告为该工程支付了挖掘机租金、民工房租费、民工生活费等相关费用。原告按合同约定完成2222.3立方米，共计200007元，扣除被告已支付80000元左右给部分民工外，尚欠120007元至今未付。原告认为，原告已经按约定完成被告指定工程，被告应按合同约定支付价款义务。该工程系第三人凯里路桥工程公司承建工程，其应当承担连带支付责任。为此，原告现为维护合法权益，特向法院起诉。
被告陆昌明辩称：原告诉状中所称不实，我没有支付过原告8万元，原告诉称的方量不是事实，原告讲的完成了两千多方的工程量也没有提供证据证明。
第三人贵州省凯里路桥工程公司，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、工程劳务分包合同，以证明原告与被告于2016年5月18日签订劳务分包合同，被告将G211线台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区部分分包给原告，同时对部分工程价款进行约定的事实。
3、挖机租赁协议书，以证明原告租挖机到被告工地上施工的事实。
4、剑河组及南宫组房租费，以证明原告租李正华、吴通朝房子给民工居住的事实。
5、剑河组生活费支付，以证明原告买肉买菜给剑河组民工生活的事实。
6、支款条2张，以证明原告向民工支付费用的事实。
7、借条，以证明民工向原告预支工钱的事实。
8、收款收据、产品清单、产品销货清单，其他杂费等开支共计16张，以证明原告与被告签订劳务分包合同后，原告为实施工程购买材料花费的事实。
9、油票15张，以证明原告为实施工程，共计加油3400元的事实。
上述证据经庭审质证，本院分析认为：对证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3、4、5被告不予认可，被告表示挖机是张林和龙军租的，房租费等是龙军和张林出的钱，被告已付款给了张林和龙军，原告当时只是帮张林搞管理的；对证据6、7，被告表示不清楚，其只按照工程方量给付工程款；对证据8、9，被告表示与自己无关，与本案无关。经审查，本案原被告合同约定是按劳务工程量结算履行合同的对价，而不是以原告的实际支出为依据结算履行合同的对价。故此，对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性本案予以确认，对其证明目的不予确认。
被告陆昌明为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、工程劳务分包合同，证明被告与案外人张林签订工程劳务分包合同，将工程分包给他们的事实，原告提供以上花费都是在跟张林做工的时候发生的，与被告无关。
上述证据经庭审质证，本院分析认为：对证据1，原告对三性都不认可，认为与本案无关，这是原告与被告签订合同之后签订的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
本院2017年10月31日对原、被告及案外人熊国东、张怀志、龙军、梁啊冰的询问笔录。证明案涉工程存在由原告及案外人龙军、张林、张炎斌四人合伙承包施工的可能，且被告只认可工程是由龙军、张林做的，只同意与龙军、张林进行结算的事实。对此证据，在原告未能提供证据证明案涉工程系原告独立施工完成的情况下，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月18日签订工程劳务分包合同，甲方被告将G211线台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区部分工程的劳务分包给乙方原告施工。该《工程劳务分包合同》约定，“一、乙方承包内容：乙方承包内容为除甲方供村料包括水泥、砂子、石头外的本工程所需的工人、工具。……。三、合同价款：1、本协议工程综合单价为为90元/㎡，包括（挡土墙、护肩、水沟基础等）。2、工程量以现场实际测定（收方）数量为准，工程综合单价一次包定，……。3、合同一经签定，不受市场价格变化影响，按合同签定单价进行结算。四、付款方式：1、工程施工期间，甲方每月按乙方完成的施工进度支付30%日常所需资金，待工程完工10天内通过监理、业主验收合格后，工程款全部付清，乙方工程款不含税。”另查明，2016年6月18日被告与案外人张林签订了同样的工程劳务分工合同。再查明，原告及案外人龙军、张林、张炎斌等人都或多或少参与了案涉工程的施工管理工作。如组织工人、挖机进场施工等。
本院认为：原被告签订的《工程劳务分包合同》未违反国家法律的强制性规定，合法、有效，受法律保护，一经签订亦具有约束力，双方均应按照合同的约定积极履行各自承担的义务：即原告按要求完成约定的工程施工量，被告按完成的工程量支付价款给原告。因而本案争议的焦点为2222.3立方米工程量是否存在并为原告实施完成。从原告提供的工程劳务分包合同、挖机租赁协议书、油票15张、剑河组生活费支付凭据、支款条、借条、收款收据、产品清单、产品销货清单、剑河组及南宫组房租费凭据等证据来看，虽然可证明原告参与了该工程，但在被告抗辩案涉工程量为他人完成而原告仅是他人管理人员的情况下，仍欠缺充分有效的证据如双方签字核定的施工工程量结算凭据等证明该工程量存在并系原告实施完成。因而原告仅依据生效合同主张被告支付合同对价即支付案涉工程款的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告作为案涉合同签约的施工方对诉争标的即劳务工程量是自己完成和完成多少应当承担举证证明的责任。同时，本院2017年10月31日对原、被告及案外人熊国东、张怀志、龙军、梁啊冰的询问笔录，亦反映了案涉工程存在原告与他人合伙承包之可能。综上所述，在原告举证不能的情况下，其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李纯的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光根
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 琴