中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天流。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖泽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑其章。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明学。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑怀经。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤楼。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑才刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林先英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴乾桂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斯刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑家全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼金兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑瑞荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文考。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴坤先。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂月。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭连梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学建。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑其建。
上述27名再审申请人诉讼代表人：吴凤楼。
上述27名再审申请人诉讼代表人：郑其章。
上述27名再审申请人诉讼代表人：王祖泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托诉讼代理人：吴年恺，男，该县法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。
一审第三人：劳帮交（曾用名劳帮蛟）。
一审第三人：林吉琼。
再审申请人王天流、王祖泽、吴洪新、郑其章、吴凤花、王玉英、林月军、何明学、郑怀经、吴凤楼、郑才刚、郑志强、林先英、吴乾桂、吴斯刚、郑武、郑家全、冼金兰、郑瑞荣、王文考、吴坤先、王桂月、郑春妹、谭连梅、吴学建、王桂忠、郑其建（以下统称王天流等27人）因诉被申请人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及一审第三人劳帮交、林吉琼土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）琼立一终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天流等27人申请再审称，(一)美台二街是临××镇多文居民委员会在20世纪70年代末根据临××镇的区域实际规划确定的，街道宽为6米,是街上居民通往永安街、225国道及走向市场的唯一道路。案涉土地位于郑瑞荣与冼金兰之间的街道中间，林吉琼动工建设房屋将街道的出入口封堵，致使居民不能出入。案涉土地在临××镇的地籍图上虽有标明，但实际并没有土地，林学民、董庭福、吴乾真、郑瑞荣四人在该地段建设房屋，已用完该地段的土地。临高县国土环境资源局未深入调查核实，给没有实际土地的劳帮交颁发临国用（04）字第241号《国有土地使用证》（以下简称第241号土地证）。（二）王天流等27人的起诉未超过起诉期限。劳帮交取得第241号土地证后并未建房，王天流等27人对劳帮交取得第241号土地证及将案涉土地使用权转让给林吉琼均不知情。2015年4月，因林吉琼拆除劳帮交原建的简易房，动工建楼，王天流等27人于2015年4月26日才知晓林吉琼办理了案涉土地的《国有土地使用证》。临高县国土资源环境局未公示批准劳帮交的办证情况，临高县政府给没有土地的劳帮交颁发第241号土地证违法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，王天流等27人有特殊情况，人民法院应当延长诉讼时效期间。综上，请求本院依法撤销海南省高级人民法院（2015）琼立一终字第188号行政裁定以及临高县政府给劳帮交颁发的第241号土地证。
临高县政府提交意见称，（一）临高县政府颁发第241号土地证的行政行为合法正当。1985年8月12日，临高县多文乡人民政府出具《临高县多文地区建筑许可土地证》,确认案涉土地由劳帮交建房使用。1992年4月7日，临××镇人民政府和临××镇多文居民委员会出具的土地权属证明材料内容真实合法。临高县政府基于上述客观事实，经劳帮交申请和实际地籍调查，确认四至清楚且无争议后，按照审批程序依法向劳帮交颁发了第241号土地证。（二）王天流等27人不具有原告主体资格。临高县政府提交的勘丈记录面积计算表证实案涉土地实际存在，王天流等27人称案涉土地不存在与事实不符。王天流等27人称林吉琼在案涉土地上建房影响其通行，但未提供证据证明其自身土地权益与案涉土地有法律上的利害关系。（三）二审裁定认定王天流等27人提起诉讼超过20年法定起诉期限，驳回王天流等27人的起诉符合法律规定。综上，请求本院依法驳回王天流等27人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。”本案中，临高县政府于1992年5月向劳帮交颁发第241号土地证，王天流等27人于2015年4月29日才对该颁证行为提起诉讼，显然已经超过了20年的法定最长起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长起诉期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过20年，即丧失起诉的权利，不能再寻求司法救济。王天流等27人主张依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定本案应延长诉讼时效期间的再审理由，亦无依据。故一审裁定驳回王天流等27人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，王天流等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王天流、王祖泽、吴洪新、郑其章、吴凤花、王玉英、林月军、何明学、郑怀经、吴凤楼、郑才刚、郑志强、林先英、吴乾桂、吴斯刚、郑武、郑家全、冼金兰、郑瑞荣、王文考、吴坤先、王桂月、郑春妹、谭连梅、吴学建、王桂忠、郑其建的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。