天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27394号
原告：胡秀凤，女，1954年5月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告：于双胤，男，1978年11月25日出生，汉族，天津经济技术开发区泰达第三幼儿园职工，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职工。
原告胡秀凤与被告于双胤、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务部）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡秀凤的委托诉讼代理人高晓禹、被告于双胤、被告人保电子商务部的委托诉讼代理人潘娜、被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24346元、误工费7000元、护理费4756元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费1600元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计123504元，要求被告人保电子商务部在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保塘沽支公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告于双胤承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日7时，于双胤驾驶津Ｋ×××××号车沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶至洋货市场附近时，与行人胡秀凤相撞，造成胡秀凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，于双胤承担事故的全部责任，胡秀凤无责任。事故发生，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告胡秀凤为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书、（2015）滨塘民初字第2455号民事调解书，证实事故经过、责任比例及赔偿情况；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、住院证、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、用药明细，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、陪护协议书、护理费发票，证实原告护理费损失；
证据6、原告户口页，证实原告系非农业户籍；
证据7、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告于双胤辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车系被告于双胤所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告人保电子商务部投保机动车交强险一份，在被告人保塘沽支公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告于双胤就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保电子商务部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车在人保电子商务部投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余104239元。
被告人保电子商务部就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保塘沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车在人保塘沽支公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告人保电子商务部在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在第三者商业险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。机动车商业三者险剩余限额450869元。
被告人保塘沽支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、（2015）滨塘民初字第2455号民事调解书、被告驾驶证、行驶证、保单、住院证、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、鉴定报告及鉴定费发票、原告户口页、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：陪护协议书、护理费发票，上述证据可以证实原告实际支出的护理费，并有护理单位营业执照以及护理人员身份证明加以佐证，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2014年11月17日7时，于双胤驾驶津Ｋ×××××号车沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶至洋货市场附近时，与行人胡秀凤相撞，造成胡秀凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，于双胤承担事故的全部责任，胡秀凤无责任。
原告胡秀凤因左胫骨平台骨折术后取出内固定物，于2016年2月29日至3月23日在天津市泰达医院二次住院治疗23天,共产生医疗费24346元。2016年6月29日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胡秀凤左侧胫骨平台骨折行内固定术为X（十）级伤残；其误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3000元。
原告胡秀凤为非农业户籍，其住院期间（23天）聘请护工护理，共产生护理费4756元。
另查，津Ｋ×××××号车系被告于双胤所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告人保电子商务部投保机动车交强险一份，在被告人保塘沽支公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
2015年5月6日天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨塘民初字第2455号民事调解，调解主要内容为：被告人保电子商务部在机动车交强险责任限额内赔偿原告胡秀凤医疗费10000元、护理费4320元、交通费1000元、辅助器具费441元，共计15761元；被告人保塘沽支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告胡秀凤医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计49131元。现机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余104239元；机动车商业三者险剩余限额450869元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告胡秀凤的损失应当由被告人保电子商务部在交强险剩余限额内先行赔付，超出部分由被告人保塘沽支公司在第三者责任商业保险剩余限额内赔付；再有不足的部分由被告于双胤赔偿。关于原告主张的医疗费24346元，系原告治疗因本次交通事故所导致伤情的实际支出，有事实和法律的依据，应予支持。关于住院伙食补助费2300元，被告人保塘沽支公司无异议，本院予以支持。关于营养费，被告人保塘沽支公司仅认可按照每天25元标准计算住院期间，依据鉴定结论原告的营养期为90天，扣减原告已主张的24天，原告主张46天并未超过合理范畴，应予照准；本院酌定每天为50元，故原告的营养费金额为2300元（50元/天×46天）。关于护理费，系原告二次住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，并有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间的护理费4756元予以支持。关于误工费，原告已达到60周岁，亦未提交原告产生误工损失的证据，故本院对误工费不予支持。依据鉴定结论，原告胡秀凤的伤情已构成十级伤残，且鉴定时原告已满62周岁，故本院对残疾赔偿金61381.80元（34101元/年×18年×10%）予以支持；精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告为腿部伤残，结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为300元。关于鉴定费，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持；被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳，鉴定费3000元，本院予以支持。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告于双胤在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告胡秀凤残疾赔偿金61381.80元、精神损害抚慰金6000元、护理费4756元、交通费300元，共计72437.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告胡秀凤医疗费24346元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、鉴定费3000元，共计31946元；
三、驳回原告胡秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告于双胤负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈荔