辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1386号
上诉人（原审被告）：赵海武，男，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。
委托诉讼代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘宏柱，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人赵海武因与被上诉人王旭、刘宏柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赵海武及其委托诉讼代理人解兵、被上诉人王旭及其委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海武上诉请求：撤销原审判决，依法改判由刘宏柱赔偿王旭的各项损失，并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，雇主应为刘宏柱，而非赵海武。
王旭辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘宏柱未到庭进行答辩。
王旭向一审法院起诉请求：判令赵海武和刘宏柱赔偿其医疗费23,741.71元（含刘宏柱垫付2000元）、住院伙食补助费1600、护理费1637.52元、误工费21,200元、交通费1000元、营养费2000元；王旭保留二次诉讼权利；本案诉讼费由赵海武和刘宏柱承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，王旭受赵海武的雇佣为刘宏柱承包的上河湾房屋工程拆房顶，赵海武与王旭约定其每天给付王旭工钱为120元。王旭受雇当天在拆房顶时从高处摔下受伤。王旭受伤后，被送往中国人民解放军第二○二救治，诊断为“左肱骨骨折”。王旭自2016年4月18日入院治疗，至2016年5月4日出院，住院16天，住院期间均为“二级护理”。出院时，医嘱建议“休息1个月，加强饮食营养”。王旭于2016年6月4日、2016年6月19日、2016年9月4日、2016年9月19日复查，医嘱均建议“休息半个月”。王旭因本次事故花费医疗费23,741.71元，其中，刘宏柱垫付2000元。一审法院另查明，王旭受伤时从事的拆放顶工作系刘宏柱承包的工程，刘宏柱将一部分项目承包给了赵海武，王旭受赵海武雇佣拆房顶，王旭仅受雇当天就从高处摔下受伤，赵海武每天给付工钱为120元。赵海武没有相应的资质。庭审中，王旭申请出庭的证人刘宝玉、孔祥威称“我们一起给赵海武干活，工资由赵海武支付，每天支付120元，不是由刘宏柱支付。”另赵海武申请出庭的证人徐波称“工资由赵海武支付，每天支付120元，但是给刘宏柱干活，赵海武也是帮刘宏柱找人干活。”
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王旭作为雇员受雇于雇主即赵海武，王旭在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的赵海武应当承担赔偿责任。法律还规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。刘宏柱将其承包上河湾房屋翻修工程中的拆房顶部分分包给赵海武，且明知赵海武没有相应的资质，故刘宏柱应对赵海武赔付的损失承担连带责任。关于王旭自身是否有过错的问题，根据王旭申请出庭的证人陈述，结合各方的辩论意见，王旭在作业过程中不存在过错，且赵海武未提供证据证明王旭在作业过程中存在过错，王旭对自身的损失不应承担责任。关于王旭的具体损失，一审法院认定如下：1、医疗费。一审法院结合医疗机构出具的病历材料及费用收据等，确认王旭因本次事故治疗伤病花费医疗费23,741.71元（含刘宏柱垫付2,000元），其中，王旭自付21,741.71元，其自付部分应由赔偿义务人承担。关于刘宏柱垫付的2000元，因刘宏柱对王旭的损失承担连带责任，故一审法院对刘宏柱要求退还的主张未予支持。关于刘宏柱称其在苏家屯医院为王旭垫付约4500元，因未能提供相关证据，且王旭在本案中也未主张该部分，故对该部分费用一审法院未予处理。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于王旭的误工时间，王旭住院和有医嘱诊断休息时间共计106天。关于王旭的收入状况，虽然王旭受赵海武雇佣每天120元，但王旭在此工作不足1天，王旭从事建筑工作且其收入不很固定，本院根据2016年辽宁省建筑业年均收入标准予以核算，由此，王旭的误工费应为12,540.82元（43,183元/年÷365天/年×106天）。3、护理费。根据医嘱记载，王旭住院16天，期间均为“二级护理”（按1人护理计算）。关于王旭的护理费计算标准，一审法院根据2016年辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，王旭主张的护理费为1627.48元（37,127元/年÷365天/年×16天×1人）。4、住院伙食补助费。王旭住院16天，该项费用应为1600元（16天×100元/天）。5、交通费。一审法院根据王旭的受伤情况，酌定该项费用为500元，应由赵海武承担。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王旭出院时，医嘱建议“休息1个月，加强饮食营养”，说明王旭具有加强营养的必要性，根据王旭的伤情，一审法院酌定王旭的该项费用为1000元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、赵海武赔偿王旭医疗费21,741.71元；二、赵海武赔偿王旭误工费12,540.82元；三、赵海武赔偿王旭护理费1627.48元；四、赵海武赔偿王旭住院伙食补助费1600元；五、赵海武赔偿王旭交通费500元；六、赵海武赔偿王旭营养费1000元；上述第一项至第六项，共计39,010.01元，由赵海武于判决生效之日起十五日内赔付王旭；刘宏柱对该款项（39,010.01元）承担连带责任。七、驳回王旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由赵海武承担，刘宏柱对上述费用承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本案的争议焦点为谁是王旭的雇主。首先，根据各方的陈述，王旭在受伤前与刘宏柱互不相识，是赵海武从劳务市场将王旭等人找来提供劳务，故赵海武系工人的招入者；其次，一审出庭的四位证人均证实他们的工资由赵海武给结算，故赵海武系工人工资的结算者；第三，在二审审理期间，赵海武自述刘宏柱不给其支付报酬，刘宏柱每天给工人200元，赵海武从200元中扣除80元作为其自己的报酬，故赵海武系工人提供劳务的受益者；第四，赵海武每日负责接送工人，系工人的组织者；第五，刘宏柱虽然是劳务的最终的受益者和工资的结算者，但在本案中没有雇佣及组织行为，综合以上五点，一审法院认定赵海武系王旭的雇主并无不当，对于赵海武提出的王旭受雇于刘宏柱的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，赵海武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由赵海武负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。