广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终1123号上诉人（一审原告）：张才义，男，1939年9月6日出生，汉族，居民，住广西荔浦县荔城镇上铺巷**号，现住荔浦县。委托诉讼代理人张云强（系张才义之子），男，1967年7月9日出生，汉族，住广西荔浦县。上诉人（一审原告）黄缨（曾用名张鸿燕），女，1976年1月23日出生，瑶族，居民，住广西荔浦县荔城镇上铺巷**号，现住荔浦县。二上诉人委托诉讼代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。被上诉人（一审被告）廖承杰，男，1939年8月23日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人廖先妮（系廖承杰女儿），女，1976年2月15日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者上诉人张才义、黄缨因与被上诉人廖承杰排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良和审判员李艳参加的合议庭对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。上诉人张才义的委托诉讼代理人张云强，上诉人张才义、黄缨的委托诉讼代理人李铸文，被上诉人廖承杰的委托诉讼代理人廖先妮、廖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才义、黄缨上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）桂0331民初1450号民事判决书，判决支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人房屋之间既有夹巷也有排水沟。上诉人向一审法院提交的证据当中，反映意见、城南社区居委会证明、界线说明及协议书等多组证据均证实上诉人与被上诉人房屋之间存在排水沟的事实，但是，一审法院没有采纳上述证据，而是采纳了被上诉人的国有土地使用证荔国用（2004）字第Cb04236号这一个孤证，并以此认定上诉人与被上诉人房屋之间只有夹巷，否定存在排水沟这一事实。2、一审法院认定称被上诉人屋后的排水口已经废弃多年，该处排水沟功能已丧失，不是事实。在2015年，上诉人与被上诉人将旧房屋拆除之前，上诉人与被上诉人房屋之间的公共排水沟一直用于上诉人及上诉人屋后七、八户邻居排放生活污水，相邻住户李庚林、刘桂生等人都可以证明这一事实。被上诉人将旧房屋拆除后，在没有疏通排水沟的情况下即浇筑圈梁、建地基，掩盖原有的排水沟，导致排水沟成废弃状态，无法正常排水。即便说该条排水沟废弃，那也是被上诉人人为造成，也才一年多时间，而不是一审法院认定的废弃多年；排水沟功能丧失，也是暂时的，并不是一审法院认定的该处排水沟功能已丧失。二、一审判决有失公平，不利于有效化解邻里纠纷。自上诉人与被上诉人为邻开始，双方房屋之间就存在有一条排水沟，并且上诉人屋后七、八户邻居日常生活排放的污水都是流经上诉人与被上诉人房屋间的排水沟再排放到街口的公共排水沟，并非只是上诉人房屋内生活污水要通过该条排水沟。在2015年被上诉人将原有旧房屋拆除之前，邻里间和睦相处，从没有因为排水问题发生过纠纷。现如今，被上诉人浇筑圈梁、建地基掩盖住上诉人与被上诉人房屋间的排水沟，仅仅留出一条夹巷，如果上诉人屋后七、八户邻居的生活污水全部从上诉人房屋内的暗沟排除，肯定会导致暗沟堵塞，对上诉人房屋地基及居住安全造成隐患。一审法院仅仅考虑被上诉人的个人利益，而忽略掉相邻上诉人的利益，不仅不能平息、化解纠纷，而且会使事态恶化，加深上诉人和被上诉人之间的矛盾。廖承杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决张才义、黄缨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告廖承杰按照【荔国用（2004）字第Cb04236号】土地证恢复小屋屋内原有（宽0.35米，高0.28米，长3.70米）暗沟；2、拆除正屋地基恢复原有的（宽0.35米，高0.6米，长12.75米）的公共排水沟，以保证上辅三巷23号至××房屋排水畅通；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张才义、黄缨与被告廖承杰是相邻关系，原、被告原坐落于荔浦县的房屋相邻，原告张才义的房屋门牌号为××，原告黄缨与被告廖承杰的房屋门牌号××、31号。2015年二原告及被告响应政府号召，将上述房屋拆旧建新，原、被告根据荔浦县住建局的《荔浦县建设工程规划要求通知书》浇筑了圈梁，在浇筑圈梁的过程中，二原告认为被告浇筑的房屋圈梁底下没有留出公共排水沟，并向旧城改造办公室、住建局、国土资源局，荔浦县荔城镇城南街委会反映情况，一直未得到解决。二原告与被告浇筑圈梁后均未取得建设工程规划许可证。原告张才义与被告旧房屋之间的夹巷长约12.75米，宽约0.14-0.30米不等，被告房屋底下的暗沟用于被告排放生活用水，从现场勘查来看，被告屋后的排水沟已经废弃多年，二原告已经按照建设部门的要求修建了挡土墙，莫大荣房屋排水已经从其房屋前面的公共水沟排放，不再经由被告房屋后的排水沟排水。原、被告的房屋因旧城改造的需要，已经进行大幅度的降坡，也因原、被告的建房，改变了原有的地形地貌。一审法院认为：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，从被告的国有土地使用证【荔国用（2004）字第Cb04236号】中可以看出原告张才义房屋与被告房屋之间标明的是夹巷，而不是二原告所称的排水沟，原告张才义房屋地基高于被告房屋地基约0.80米，如二原告及相邻的23号、25号房屋的所有排水全部通过原告张才义房屋与被告房屋的夹巷排除，势必会对被告房屋的地基造成安全隐患。原告张才义与被告房屋之间的夹巷并不是唯一的家庭排水渠道，二原告房屋内生活污水的排放，可以通过埋设管道直接排向其房屋门前的公共排水沟，这样排放才符合卫生要求和旧城改造的理念。因此，二原告请求被告拆除被告房屋地基恢复原有的（宽0.35米，高0.6米，长12.75米）的公共排水沟，以保证二原告及23号、25号房屋排水畅通，理由不充分，证据不足，不予支持。另外，被告屋后的排水口已经废弃多年，二原告已经按照建设部门的要求修建了挡土墙，莫大荣房屋排水已经从其房屋前面的公共水沟排放，该处排水沟功能已丧失，原、被告建造新房屋，各自对其房屋后的少量自然积水可采取埋设管道等预防性措施进行解决，故二原告请求恢复被告屋内原有（宽0.35米，高0.28米，长3.70米）暗沟，以确保二原告的屋檐排水，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张才义、黄缨的诉讼请求。本案受理费100元,由原告张才义、黄缨共同负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。据本案查明事实，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。2015年，双方当事人响应政府号召，将各自房屋拆旧建新，并根据荔浦县住建局的《荔浦县建设工程规划要求通知书》浇筑了圈梁，但浇筑圈梁后均未取得建设工程规划许可证。因旧城改造的需要，新建房屋已经进行大幅度的降坡，改变了原有的地形地貌。原来排水沟已不存在，排水功能已丧失。双方当事人对相邻排水问题应当向相关政府部门申请处理解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1450号民事判决；二、驳回上诉人（一审原告）张才义、黄缨的起诉。本案一审案件受理费100元，由一审法院退还上诉人张才义、黄缨；上诉人张才义、黄缨预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一七年六月八日书记员  刘文静