wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00639号
原告：曹续，男，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐励安，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：田恒军，男，住安徽省固镇县。
被告：刘元清，男，住安徽省固镇县。
本院于2014年4月11日立案受理原告曹续诉被告田恒军、刘元清农村房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹续及委托代理人徐励安、被告田恒军、刘元清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹续诉称：2011年2月8日，我购买田恒军与刘元清合伙开发的位于固镇县刘集镇邵桥村中曹组的楼房一套，当时约定房屋价格为126000元。双方签订协议时我付款66800元，剩余的40800元在田恒军与刘元清给我办好房产证时付清。房屋竣工后田恒军与刘元清一直没有将房屋交付给我，也没有给我办理房产证。2012年6月我得知田恒军与刘元清开发的是小产权房，他们承诺办理房产证无法实现，便要求田恒军与刘元清退还购房款，他们答应将房子卖掉后退还房款。后来刘元清将该房卖给刘集镇邵桥村的曹之虎，但仍不同意退还我的购房款。现要求田恒军与刘元清共同退还我的购房款本金66800元，利息11122元（自2011年3月计算至2014年3月），合计77922元。
田恒军辩称：我不同意返还曹续的购房款。2011年2月28日我与曹续签订的购房合同，第二天曹续交付给我购房款50000元，当天晚上曹续就反悔说房子不要了。曹续二年前曾经找人来对我说返还45000元就行了，一个月前对我说返还40000元就行，后来又说该套房屋少卖多少钱，就同意扣掉多少。现在我的房子少卖了20000元，要求扣除20000元。同时曹续欠我们购房款这么多年，利息应该由他支付。另外我只收了曹续50000元现金，另外的16800元曹续并没有实际支付，当时约定出具收条的第二天曹续将价值16800元的砖票交给我，但一直都没有给我。
刘元清辩称：我的意见与田恒军的意见一样。
经审理查明：2010年下半年田恒军、刘元清与邵桥村中曹组村民曹之伟约定，由田恒军与刘元清利用曹之伟的宅基地开发六套房屋，除补偿给曹之伟和其弟弟的房屋外，剩余的房屋由田恒军与刘元清对外出售。在田恒军与刘元清开发的房屋第一层已经建好的时候，曹续打算购买其中的一套房屋。2011年2月28日曹续与田恒军签订购房协议，以126000元的价格购买田恒军与刘元清共同开发的一套两间两层楼房。双方签订协议时曹续支付50000元现金给田恒军。另外曹续承诺将价值16800元的砖票交给田恒军作为购房款，于是田恒军出具一张收到曹续66800元购房款的收条，但当天下午曹续就要求解除与田恒军签订的购房协议，并要求田恒军退还购房款，因此砖票并没有实际交付给田恒军。2011年5月田恒军与刘元清开发的六套楼房同时竣工，曹续购买的楼房没有实际交付。另查，2014年2月田恒军与刘元清将原来曹续购买的楼房卖给他人。在诉讼过程中，曹续申请变更诉讼请求，要求田恒军与刘元清共同返还购房款50000元，利息11122元，合计61122元。
上述事实，有当事人的陈述、双方签订的购房协议、田恒军书写的收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：田恒军与刘元清共同利用他人的宅基地开发房屋并对外出售，并且两人均当庭承认是合伙关系，本院认为两人的合伙关系成立。田恒军与曹续于2011年2月28日签订的购房协议不违反法律规定，自签订协议时即对双方具有约束力。曹续在协议签订后单方表示解除购房协议属于违约行为，未经田恒军或者其合伙人刘元清同意并不能产生解除合同的法律后果，田恒军与刘元清仍然可以要求曹续继续履行合同。双方在交涉过程中，曹续同意田恒军与刘元清将自己原来购买的房屋卖给他人。2014年2月田恒军与刘元清将曹续购买的楼房出售给他人，双方的购房协议自此解除。因此田恒军与刘元清应当退还曹续的购房款50000元。由于合同解除的法律后果是在2014年2月田恒军与刘元清卖房时产生，因此曹续要求田恒军与刘元清支付自2011年3月至2014年3月期间的购房款利息的诉讼请求本院不予支持。由于曹续与田恒军签订购房协议时，田恒军与刘元清开发的房屋已经在建，且曹续在签订协议的当日即表示反悔，明确要求解除购房协议，因此曹续要求解除购房协议的行为并没有给田恒军与刘元清造成实际损失。田恒军与刘元清也没有向有关部门主张权利，要求曹续继续履行购房协议。因此对于田恒军与刘元清辩称应扣除少卖的20000元房款和曹续所欠购房款的利息的辩解理由，本院不予采信。综上，对于曹续的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告田恒军、刘元清共同返还原告曹续购房款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕，两被告负连带责任；
二、驳回原告曹续的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，原告曹续负担313元，被告田恒军、刘元清负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督133号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：陈某，男，本市
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督133号支付令，限令被申请人陈某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督133号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初482号
原告：张志霞，女，1971年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告张志霞诉被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志霞到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志霞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，张志霞与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定张志霞购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区5号楼2单元202室住宅一处，购房款为184735元，建筑面积88.39平方米，价款为每平方米2090元。协议还约定了房屋交付日期、楼房装修标准及办理房产证的时间。协议签订后，张志霞按照合同约定认真履行义务，及时交付房款，办理住房贷款支付购房款94735元（当时签订购房协议时用女儿邵熙茹名字，之后由于办理贷款时邵熙茹名字不可用换做张志霞的名字）。双方约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，原告张志霞自被告金浩公司处购买A区5号楼2单元202室住宅一处。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。原告张志霞已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在过错，应当予以办理。综上，本院支持原告张志霞的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告张志霞办理金浩园小区A区5号楼2单元202室不动产登记证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告张志霞已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第244-1号申请执行人傅妙培，男，1965年5月2日出生，汉族。被执行人黄兴发，男，1971年10月5日出生，汉族。傅妙培与黄兴发劳务合同纠纷一案，本院2015年1月16日作出的（2015）清民初字第35号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币8，242元。本案在执行过程中，被执行人黄兴发已支付申请执行人傅妙培人民币1，500元。经本院依法查明，被执行人黄兴发在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人傅妙培暂时无法提供被执行人黄兴发其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年1月16日作出的（2015）清民初字第35号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员罗建平审判员陈晓伟二〇一五年八月十二日书记员叶庆民
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4916号
原告：张恒良，男，1967年9月4日出生，汉族，职工，住丰县。
被告：董先进，男，1960年10月14日出生,汉族，职工，住丰县。
原告张恒良与被告董先进追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒良到庭参加诉讼，被告董先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒良向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代偿款6万元及利息1.8万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告董先进向丰县农村商业银行贷款拒不偿还，被丰县农村商业银行起诉，原告作为借款担保人被法院执行了6万元，从开始担保至今的利息合计1.8万元，故应向被告追偿合计7.8万元。
被告董先进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，董先进向江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）借款500000元，并由张恒良及张智博、胡延明、张新磊、任胜华担保。2013年11月11日，江苏省丰县公证处公证出具（2013）徐丰证执字第244号执行证书，确认债务人董先进应于2013年2月26日前将借款本息572583.55元偿还给丰县农商行，连带责任保证人张恒良及张智博、胡延明、张新磊、任胜华在借款合同中签字，执行标的：本金人民币500000元，到期利息72583.55元，逾期利息14895.47元，合计人民币587479.02元。2014年1月20日，丰县农商行向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年3月10日扣划张恒良银行存款10073.09元，于2014年4月16日扣划扣划张恒良存款17000元，于2014年4月22日扣划张恒良存款33000元，经本院执行张恒良到位标的为60073.09元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张恒良作为担保人，代被告董先进履行了部分还款义务，就其履行的部分依法取得向董先进追偿的权利，并有权要求董先进赔偿因承担连带责任而产生的款项利息损失。原告主张被告应支付其代为偿还的借款本金60000元，与法并无不合，本院予以支持。关于利息损失，应当自张恒良代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，经计算，至原告起诉之日该利息损失为10831元。被告董先进经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董先进应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张恒良代其偿还的借款本金60000元及利息损失10831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计875元，由被告董先进负担（随案款一并支付给原告张恒良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡劲草
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7336号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1407.04元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1407.04元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积43.97平方米，每月物业管理服务费为43.97元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1407.04元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1266.24元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1266.24元，并按1266.24元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第499号
原告：万先宝，男，1971年出生，现住吉林省长岭县。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告万先宝与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万先宝申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万先宝撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3830号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告娄彩霞。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告娄彩霞信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告娄彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2008年5月28日，娄彩霞向建行萧山支行申领了卡号为43×××38的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、娄彩霞未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、娄彩霞未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。娄彩霞已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求娄彩霞支付透支款本金4005.32元、支付至2013年8月28日止的逾期还款利息136.08元，并支付自2013年8月29日至生效判决确定的履行日止以欠款4141.40元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡（汽车）信用卡申请表1份，证明娄彩霞向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.娄彩霞的龙卡信用卡交易明细1份，证明娄彩霞使用龙卡信用卡的状况。
被告娄彩霞未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，娄彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年5月28日，娄彩霞向建行萧山支行签署龙卡（汽车）信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对娄彩霞的申请审核后予以准许，向娄彩霞发放了卡号为43×××38的龙卡（汽车）信用卡。此后，娄彩霞持卡在有关商户透支消费。截至2013年8月28日，娄彩霞尚欠建行萧山支行本金4005.32元、利息136.08元，至今未偿还。
本院认为：娄彩霞向建行萧山支行申领龙卡（汽车）信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。娄彩霞在使用信用卡透支消费后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求娄彩霞还本付息的诉讼请求，本院予以支持。娄彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄彩霞归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金4005.32元；
二、娄彩霞支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月28日止的欠款利息136.08元，并支付从2013年8月29日起至本判决限定的欠款4141.40元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限娄彩霞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由娄彩霞负担。该25元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意娄彩霞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月四日
书记员 胡斐霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-253号
原告：胡士平，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡士平与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡士平于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5161.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡士平工资款5161.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡士平工资款5161.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1595号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：熊彪，男，1967年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告熊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告熊彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令熊彪立即偿还贷款本金105609.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日的利息及罚息为79788.12元、复利为29413.17元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费1594元由熊彪承担。事实和理由：2012年6月27日，熊彪与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。2012年7月9日，平安厦门分行依约向熊彪放款300000元。但贷款发放后，熊彪未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
熊彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，平安厦门分行与熊彪签订一份《个人信用借款合同》，约定熊彪向平安厦门分行借款300000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年7月9日，平安厦门分行依约向熊彪的帐户放款300000元。但贷款发放后，熊彪未按期还款，故平安厦门分行诉至本院，并为此支出保全费1594元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月22日，熊彪尚欠借款本金105609.34元，利息、罚息、复利合计160290.73元。
熊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与熊彪签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但熊彪未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金105609.34元及相应利息、罚息、复利，同时支付平安银行为实现债权而支出的保全费1594元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金105609.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息、复利为160290.73元；之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1594元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告熊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2966号
原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：朱美玲，女，1990年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：韩成良，男，1989年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：韩培浩，男，1964年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余红妹与被告朱美玲、韩成良、韩培浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余红妹撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2966号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：朱美玲，女，1990年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：韩成良，男，1989年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：韩培浩，男，1964年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余红妹与被告朱美玲、韩成良、韩培浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余红妹撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2351号
原告:胡继许，男，1973年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李立金，男，1970年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：贾祥红，女，1971年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
二被告委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：陆军，男，1971年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡继许与被告李立金、贾祥红、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继许和被告李立金、贾祥红的委托诉讼代理人石光辉及被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继许向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款300000元及利息（从起诉日起按约定计算）。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告李立金、贾祥红向原告借款300000元并出具借条，由被告陆军担保。后经原告多次索要，被告只给付104000元，其余款至今未归还。因而成讼。2017年6月2日，原告与被告李立金、贾祥红自愿达成协议如下：一、经双方结算，被告李立金、贾祥红尚欠原告本金262105.60元；二、被告李立金、贾祥红自愿于2017年6月起，每月28日之前归还给原告本息50000元，至本息还清为止（利息自2017年1月27日起，按年利率24%计算）；三、被告陆军对上述欠款负连带偿还责任；四、案件受理费2900元由被告李立金、贾祥红负担。
被告李立金、贾祥红辩称：对原告与被告李立金、贾祥红自愿达成的还款协议表示无异议，请求予以确认。
被告陆军辩称：对原告与被告李立金、贾祥红自愿达成还款协议中结算的数额无异议，但是对该协议约定的还款时间表示异议，因该协议约定的还款时间较长，有可能损害负连带责任的被告陆军的合法权益，故请求依法予以裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告李立金、贾祥红向原告借款300000元并出具欠条，由被告陆军担保。后经原告多次索要，被告已给付原告104000元，其余款至今未归还。2017年6月2日，经双方结算，被告李立金、贾祥红尚欠原告本金262105.60元，并自愿达成还款协议。被告陆军认为，对原告与被告李立金、贾祥红自愿达成的还款协议表示异议，请求依法予以裁决。
本院认为，一、原告提供的欠条具有真实性。本案被告李立金、贾祥红向原告出具的欠条，其内容、签名、时间完整齐全，符合书证的形式要件，三被告对此表示认可，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。二、双方结算的本息数额无争议。本案原告与被告李立金、贾祥红自愿达成还款协议中结算的本息数额，被告陆军表示无异议，故本院对此予以确认。三、新的契约应征得担保方同意。本案原告与被告李立金、贾祥红自愿达成的还款协议已变更为新的契约，该合意内容不能违背负连带责任的被告陆军的意愿，除非原告撤回对被告陆军的起诉。
综上所述，原告要求被告李立金、贾祥红归还欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立金、贾祥红于本判决生效后十日内向原告胡继许归还欠款262105.60元及利息（利息自2017年1月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陆军负连带偿还责任；
三、被告陆军还款后有权向被告李立金、贾祥红追偿。
案件受理费已减半收取2900元，由被告李立金、贾祥红负担，被告陆军负连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 顾秋阳
二〇一七年六月十二日
书记员 葛宇秋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民特4号
申请人：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地遂昌县北街101、103、105、107、109、111号，统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人：朱雨农，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕晓阳、姜文涛，系该公司职员。
被申请人：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住遂昌县。
申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被申请人龚伟东申请实现担保物权一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富民银行称，2017年6月16日，被申请人龚伟东由妙高街道茗月山庄聆月轩7幢102室抵押担保向申请人以购货为由借款75万元整。当日，各方订立《个人借款合同》（合同号6761120170001544）、《最高额抵押合同》（合同号6761320170000285），并在2017年6月19日于遂昌县房地产管理处办理最高额抵押权登记（遂房他证字第××号），登记最高额债权数额108万元整，合同约定借款本金75万元整，利息按月利率5.43‰计算，按月结息，约定贷款于2020年6月15日到期，本金到期一次性还清。约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提早收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期向债权人清偿其他到期债务、发生重大不利诉讼等，申请人可以提前处置抵押财产。同日原告将75万元发放到被申请人龚伟东开立的个人结算账户。截止2018年1月4日，被告应归还本金75万元，利息2036.25元，合计752036.25元。目前被申请人名下的位于遂昌县的房产已被他人查封保全，且借款人龚伟东已失踪。为此，特申请法院裁定：1、准予拍卖、变卖被申请人龚伟东名下（单独所有）的位于遂昌县产〔浙（2017）遂昌不动产权第0000750号〕，变卖出价所得款由申请人在借款本金75万元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；2、本案申请、公告等实现担保物权费用由上述被申请人龚伟东负担。
被申请人龚伟东未提出异议。
本院经审查认为，申请人富民银行与被申请人龚伟东签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。在申请人履行合同义务后，被申请人龚伟东未按约支付利息，且被申请人在本院尚有多起被起诉的借贷案件，合同约定的申请人收回借款及处置抵押财产的条件已经成就，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人龚伟东名下的坐落于遂昌县〔权证号：浙（2017）遂昌不动产权第0000750号〕的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金75万元及利息（利息按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复利）的范围内优先受偿。
申请费5650元，由被申请人龚伟东负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐春伟
二〇一八年二月六日
书记员 周丽娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特60号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：李玉书，男，1978年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人李玉书申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第144号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第144号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付李玉书工资3500元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第144号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李玉书负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00015号
申请人：北京英诺泰尔科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇政府南侧。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托代理人：邓甲坤，系该公司员工。
申请人北京英诺泰尔科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年6月16日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司合肥金寨路支行签发的票号为1030005223559008银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额壹拾捌万伍仟肆佰零玖元陆角整，票据号1030005223559008，出票人马钢（合肥）钢铁有限责任公司，收款人湖南省新化县福兴碳素厂，出票时间2014年1月24日，到期日为2014年7月24日，付款行中国农业银行合肥市金寨路支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京英诺泰尔科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，由申请人北京英诺泰尔科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年六月十六日
书记员 韩 毓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2726号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎荣杰，曾用名黎荣升，男，1990年9月14日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省独山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2514号起诉书指控被告人黎荣杰犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人黎荣杰及其辩护人刘惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日20时许，被告人黎荣杰和“张姓老乡”（另案处理）等人在东莞市石排镇庙边王村中九路被害人邓某1经营的德国扎啤店喝酒至次日0时30分许，“张姓老乡”因结账问题与德国扎啤店工作人员发生争执，后“张姓老乡”纠集5、6名男子和黎荣杰一起持钢管打砸德国扎啤店的物品，致该德国扎啤店八张桌子的客人被吓跑（未结账共3691元人民币），三张桌子和一张椅子损坏（经东莞市价格认证中心认定价值为458元人民币），另有一张桌子、一张椅子、两把菜刀、一个烤炉、一个酒泡也不同程度损坏（价值约680元），严重影响该店的经营活动。打砸后，“张姓老乡”、黎荣杰等人逃离现场，黎荣杰被紧追的邓某1父子当场抓获。
另查明，被告人黎荣杰已赔偿被害人邓某1人民币6000元，且获得被害人谅解。
以上事实，被告人黎荣杰在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证人邓某2、邓某3的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，钢管一支，价格认定参考结论书，到案经过，户籍材料，点菜单据，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，被告人黎荣杰的供述等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黎荣杰是从犯的辩护意见，经查，被告人黎荣杰积极参与打砸被害人店铺，不应当认定为从犯，本院对该辩护意见不予采纳；提出黎荣杰认罪态度好、是坦白、是初犯、偶犯、获得被害人谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黎荣杰无视国法，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎荣杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎荣杰已赔偿被害人经济损失，且获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黎荣杰归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黎荣杰已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黎荣杰在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黎荣杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黎荣杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1386号
罪犯张灼文，男，1984年1月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）佛禅法刑初字第104号刑事判决，以被告人张灼文犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）佛中法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张灼文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张灼文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年1月被评为改造积极分子；已交罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张灼文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张灼文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2236号
原告樊某某，女，汉族，1945年6月19日出生，住商水县邓城镇白蛇村8组。身份证号码412723194506191625。
被告李某，男，汉族，60岁，住址同上。
被告张某，女，汉族，60岁，住址同上。
本院在审理原告樊某某为与被告李某、张某物权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：王上奇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第2236号原告樊秀真，女，汉族，1945年6月19日出生，住商水县。被告李起，男，汉族，60岁，住址同上。被告张顺，女，汉族，60岁，住址同上。本院在审理原告樊秀真为与被告李起、张顺物权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 ：杨立军二〇一五年十月十六日书记员 ：王上奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1185号
原告上海东来科技有限公司。
法定代表人朱忠敏，总经理。
委托代理人王建平，上海市沪中律师事务所律师。
被告上海九源汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴骥，董事长。
委托代理人吴欣，男，上海九源汽车销售服务有限公司工作。
本院在审理原告上海东来科技有限公司与被告上海九源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东来科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5，109元，减半收取计2，554.50元，由原告上海东来科技有限公司负担。
审判员 甘青峰
二〇一五年五月六日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更224号
罪犯夏文禄，男，汉族，1969年10月8日出生，河北省满城县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年2月14日作出（2011）库刑初字第51号刑事判决，以被告人夏文禄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金30万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月7日作出（2011）巴刑终字第47号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年3月11日作出（2013）巴刑执字第72号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2015年11月5日作出（2015）巴刑执字第381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察官加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯夏文禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯夏文禄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对夏文禄的减刑建议。
经审理查明，罪犯夏文禄在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，于2016年5月3日、2016年8月2日、2016年11月5日、2017年2月2日、2017年5月2日获得季度表扬五次，2017年1月26日、2017年7月26日获监狱改造积极分子两次。罚金未交纳，赃款未退赔。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯夏文禄在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯罚金未履行，赃款未退赔，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯夏文禄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月22日起至2020年2月21日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更913号
罪犯邱汉茂。
广东省潮州市中级人民法院于2004年10月13日作出(2004)潮中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人邱汉茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月9日作出(2004)粤高法刑一终字第900号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱汉茂在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）粤高法刑执字第895号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字第2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1043号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邱汉茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱汉茂减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邱汉茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱汉茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿的履行及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱汉茂予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5445号
原告：南京立竹自动化设备有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇后圩村唐贡组44号。
法定代表人：李祥敬，总经理。
被告：徐州天擎机电有限公司，住所地丰县经济开发区北环路5188号。
法定代表人：张连海，董事长。
原告南京立竹自动化设备有限公司与被告徐州天擎机电有限公司买卖合同纠纷一案，由南京市浦口区人民法院移送本院管辖。本院于2017年9月18日立案，于2017年9月21日向原告南京立竹自动化设备有限公司下发催交诉讼费通知书，在本院限期七日内，原告南京立竹自动化设备有限公司未向本院交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京立竹自动化设备有限公司撤诉处理。
审判员 赵志勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初5445号原告：南京立竹自动化设备有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇后圩村唐贡组44号。法定代表人：李祥敬，总经理。被告：徐州天擎机电有限公司，住所地丰县经济开发区北环路5188号。法定代表人：张连海，董事长。原告南京立竹自动化设备有限公司与被告徐州天擎机电有限公司买卖合同纠纷一案，由南京市浦口区人民法院移送本院管辖。本院于2017年9月18日立案，于2017年9月21日向原告南京立竹自动化设备有限公司下发催交诉讼费通知书，在本院限期七日内，原告南京立竹自动化设备有限公司未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京立竹自动化设备有限公司撤诉处理。审判员  赵志勇二〇一七年十月十九日书记员  张 玲
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初22号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某,男，回族,甘肃省�夏县人,粗识字，农民，住临夏县。无前科。2017年11月22日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪被临夏县公安局取保候审，临夏县人民检察院依法于2018年3月13日重新取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人马某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判、适用简易程序，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控,2017年11月17日18时许,被告人马某看见一只鹰飞到树林里,20时许,马某从树林里将其抓获。22日10时许,马某携带其抓获的鹰在临夏县韩集镇家禽市场上转悠时,被临夏县森林公安局发现,当场将马某抓获,并扣押了非法运�的鹰。
经云南云林司法鉴定中心鉴定:马某非法运输的猛禽为苍鹰,苍鹰是国家二级重点保护陆生野生动物。
据上，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录、书证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某非法运输国家�点保护的珍贵、濒危野生动物苍鹰，其行为符合非法运输珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。临夏县人民检察院指控其犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院�起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一八年四月九日
书记员 赵明明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3205号
申请执行人：丛玉芬，女，1940年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘恩成，男，1961年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘新明，男，1963年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘荣光，男，1964年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特628号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人刘维涛名下、坐落于烟台市芝罘区南门里东巷3号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第95128号，土地证编号：烟国用（2003）第24020号]的房屋属申请执行人丛玉芬与被继承人刘维涛夫妻共同财产，其中50%份额属于申请执行人丛玉芬所有，另50%份额属于被继承人刘维涛遗产，由申请执行人丛玉芬继承，被执行人刘恩成、刘新明、刘荣光均自愿放弃继承。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋修琳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执复80号
复议申请人（申请执行人）：李建华，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
复议申请人（申请执行人）：索爱妮，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：李建华，系索爱妮母亲。
复议申请人（申请执行人）：索爱博，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：李建华，系索爱博母亲。
被执行人：武瑞红，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请执行人：刘美英，住内蒙古土默特左旗。
复议申请人李建华、索爱妮、索爱博不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，呼和浩特市玉泉区人民法院执行中冻结的异议人武瑞红银行存款，没有证据明确证明是其继承其父亲的遗产，认定遗产的依据不足，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执00171号执行裁定书和协助冻结存款通知书。
复议申请人称，呼和浩特市玉泉区人民法院执行局对武瑞红的银行存款48万元进行冻结是正确的，而该院2016年9月9日作出的（2016）内0104执异19号执行裁定书，裁定撤销（2016）内0104执00171号执行裁定书、协助冻结存款通知书。复议人认为该裁定没有查清事实，是错误的。法院作出该裁定时已查明武瑞红在武星明开的诊所承担药剂师的工作，并与其父亲一起负责诊所的收费。被复议人所称该48万元的存款系其夫妻经营收入和儿子12岁生日所收的礼金，存款时间发生在本案之前，该证据恰恰能证明其父亲在世时诊所收入稳定，其父去世后再没有什么新增加的存款，该存款不应认定是被复议人的个人存款，应是其父亲留下的遗产，玉泉区法院执行局冻结被复议人的存款是正确的，被复议人也不能证明该收入的来源。另外”武星明西医诊所”的负责人武星明已经去世，1999年5月1日开业，生意很好一直开业到其死亡，其多年从事该诊所却没有留下其他财产可供执行，这也是不现实的。被复议申请人的存款如果解除这对于复议申请人得到的一纸判决将难以执行，复议申请人现有两个未成年的孩子，得不到赔偿金将怎么生活。请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号执行裁定书。
本院查明，2016年1月8日本院作出（2015）呼民一终字第01083号民事判决书，判令”武星明配偶肖林枝及其法定继承人武强、武瑞峰、武瑞红于本判决生效之日起七日内分别在夫妻共同财产范围内及遗产范围内赔偿李建华、索爱妮、索爱博、刘美英各项费用共计512610元”。该判决已发生法律效力。呼和浩特市玉泉区人民法院依据该生效判决作出执行裁定书并向相关银行发出协助冻结存款通知书，冻结武瑞红农业银行账户×××（只收不付）和工商银行账户×××的存款109990元、工商银行账户×××的存款230000元。2016年8月9日呼和浩特市玉泉区人民法院执行局让武瑞红提供其银行存款的来源以及其家庭成员的合法收入，武瑞红未予提供。
另查明，武瑞红在其父亲武星明开诊所的第二年去该诊所承担药剂师工作，并与其父亲一起负责诊所的收费。
本院认为，由于目前尚没有证据证实执行法院所冻结武瑞红的银行存款就是武瑞红继承其父亲的遗产，故复议申请人李建华、索爱妮、索爱博提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李建华、索爱妮、索爱博的复议申请，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员任小军
二0一七年五月二十三日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执复80号复议申请人（申请执行人）：李建华，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人（申请执行人）：索爱妮，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：李建华，系索爱妮母亲。复议申请人（申请执行人）：索爱博，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：李建华，系索爱博母亲。被执行人：武瑞红，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：刘美英，住内蒙古土默特左旗。复议申请人李建华、索爱妮、索爱博不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，呼和浩特市玉泉区人民法院执行中冻结的异议人武瑞红银行存款，没有证据明确证明是其继承其父亲的遗产，认定遗产的依据不足，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执00171号执行裁定书和协助冻结存款通知书。复议申请人称，呼和浩特市玉泉区人民法院执行局对武瑞红的银行存款48万元进行冻结是正确的，而该院2016年9月9日作出的（2016）内0104执异19号执行裁定书，裁定撤销（2016）内0104执00171号执行裁定书、协助冻结存款通知书。复议人认为该裁定没有查清事实，是错误的。法院作出该裁定时已查明武瑞红在武星明开的诊所承担药剂师的工作，并与其父亲一起负责诊所的收费。被复议人所称该48万元的存款系其夫妻经营收入和儿子12岁生日所收的礼金，存款时间发生在本案之前，该证据恰恰能证明其父亲在世时诊所收入稳定，其父去世后再没有什么新增加的存款，该存款不应认定是被复议人的个人存款，应是其父亲留下的遗产，玉泉区法院执行局冻结被复议人的存款是正确的，被复议人也不能证明该收入的来源。另外”武星明西医诊所”的负责人武星明已经去世，1999年5月1日开业，生意很好一直开业到其死亡，其多年从事该诊所却没有留下其他财产可供执行，这也是不现实的。被复议申请人的存款如果解除这对于复议申请人得到的一纸判决将难以执行，复议申请人现有两个未成年的孩子，得不到赔偿金将怎么生活。请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号执行裁定书。本院查明，2016年1月8日本院作出（2015）呼民一终字第01083号民事判决书，判令”武星明配偶肖林枝及其法定继承人武强、武瑞峰、武瑞红于本判决生效之日起七日内分别在夫妻共同财产范围内及遗产范围内赔偿李建华、索爱妮、索爱博、刘美英各项费用共计512610元”。该判决已发生法律效力。呼和浩特市玉泉区人民法院依据该生效判决作出执行裁定书并向相关银行发出协助冻结存款通知书，冻结武瑞红农业银行账户×××（只收不付）和工商银行账户×××的存款109990元、工商银行账户×××的存款230000元。2016年8月9日呼和浩特市玉泉区人民法院执行局让武瑞红提供其银行存款的来源以及其家庭成员的合法收入，武瑞红未予提供。另查明，武瑞红在其父亲武星明开诊所的第二年去该诊所承担药剂师工作，并与其父亲一起负责诊所的收费。本院认为，由于目前尚没有证据证实执行法院所冻结武瑞红的银行存款就是武瑞红继承其父亲的遗产，故复议申请人李建华、索爱妮、索爱博提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李建华、索爱妮、索爱博的复议申请，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员安智审判员任小军二0一七年五月二十三日书记员付鑫磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00111号
原告刘经济。
被告刘胜利。
被告陈改云。
被告刘电台。
本院在审理原告刘经济与被告刘胜利、陈改云、刘电台民间借贷纠纷一案中，原告刘经济于2014年2月8日申请撤回对被告刘胜利、陈改云、刘电台的起诉。
本院认为，原告刘经济自愿撤回对被告刘胜利、陈改云、刘电台的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘经济撤回对被告刘胜利、陈改云、刘电台的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘经济负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王凡凡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221临执1475号
申请执行人刘有兰，女，1936年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人宋庆喜，男，1964年4月25日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
申请执行人刘有兰与被执行人宋庆喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03132号民事判决已发生法律效力。但被执行人宋庆喜未履行。
本院在执行中过程中，被执行人宋庆喜足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03132号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5299号
原告：赵士德，男，1958年4月3日出生,汉族，农民，住铜山区。
被告：郭绍振，男，1973年2月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告赵士德与被告郭绍振买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理。原告赵士德于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵士德撤诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告赵士德负担。
审判员 靳慧
二〇一七年十一月三日
书记员 刘洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1781号
原告:刘秋红,女,1988年12月30日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:陶熙,男,1988年4月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陶化军,男,1960年4月30日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陶广平,男,1963年3月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告：沈孝娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘秋红与被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红到庭参加了诉讼，被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋红向本院提出诉讼请求：1.被告陶熙偿还借款60000元及利息（自2016年1月1日起,按照年利率6%计算至2017年7月13日止）；2.被告陶化军、陶广平、沈孝娟承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告陶熙以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定借款期限为一年。原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项，但被告至今没有归还。2015年7月8日，原告母亲找到被告陶熙要求还款，被告承诺2015年年底全部归还，被告陶化军、陶广平自愿作为担保人。被告陶熙作为借款人重新出具借条一张，被告陶化军、陶广平共同签字担保。后原告多次要求被告还款，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陶熙未作答辩。
被告陶化军未作答辩。
被告陶广平未作答辩。
被告沈孝娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶熙于2015年7月8日向原告刘秋红出具借条一张，金额为60000元，被告陶化军、陶广平作为担保人在借条上签字担保。上述借款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告陶熙、沈孝娟于2011年5月19日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。被告陶熙应偿还原告刘秋红借款60000元。关于利息，因原告刘秋红未举证证明双方约定利息，故本院仅支持利息自2017年3月7日，按年利率6%计算至2017年7月13日。被告陶化军、陶广平自愿在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，故被告陶化军、陶广平对上述债务承担连带偿还责任。因上述债务发生在被告陶熙与被告沈孝娟婚姻关系存续期间，故被告沈孝娟对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶熙、沈孝娟于本判决生效后十日内归还原告刘秋红借款60000元及利息（自2017年3月7日，按年利率6%计算至2017年7月13日止）；
二、被告陶化军、陶广平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费700元、公告费560元，合计2810元，由被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 赵文青
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1781号原告:刘秋红,女,1988年12月30日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被告:陶熙,男,1988年4月18日出生,汉族，住泗阳县。被告:陶化军,男,1960年4月30日出生,汉族，住泗阳县。被告:陶广平,男,1963年3月27日出生,汉族，住泗阳县。被告：沈孝娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住泗阳县。原告刘秋红与被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红到庭参加了诉讼，被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋红向本院提出诉讼请求：1.被告陶熙偿还借款60000元及利息（自2016年1月1日起,按照年利率6%计算至2017年7月13日止）；2.被告陶化军、陶广平、沈孝娟承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告陶熙以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定借款期限为一年。原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项，但被告至今没有归还。2015年7月8日，原告母亲找到被告陶熙要求还款，被告承诺2015年年底全部归还，被告陶化军、陶广平自愿作为担保人。被告陶熙作为借款人重新出具借条一张，被告陶化军、陶广平共同签字担保。后原告多次要求被告还款，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告陶熙未作答辩。被告陶化军未作答辩。被告陶广平未作答辩。被告沈孝娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶熙于2015年7月8日向原告刘秋红出具借条一张，金额为60000元，被告陶化军、陶广平作为担保人在借条上签字担保。上述借款经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告陶熙、沈孝娟于2011年5月19日登记结婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。被告陶熙应偿还原告刘秋红借款60000元。关于利息，因原告刘秋红未举证证明双方约定利息，故本院仅支持利息自2017年3月7日，按年利率6%计算至2017年7月13日。被告陶化军、陶广平自愿在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，故被告陶化军、陶广平对上述债务承担连带偿还责任。因上述债务发生在被告陶熙与被告沈孝娟婚姻关系存续期间，故被告沈孝娟对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶熙、沈孝娟于本判决生效后十日内归还原告刘秋红借款60000元及利息（自2017年3月7日，按年利率6%计算至2017年7月13日止）；二、被告陶化军、陶广平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费700元、公告费560元，合计2810元，由被告陶熙、陶化军、陶广平、沈孝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  赵文青代理审判员  张瑶瑶人民陪审员  刘绪平二〇一七年七月二十日书 记 员  葛文学
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终965号
上诉人（原审被告）：铁岭元吉水泥销售有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：刘庆武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜伟，女，1952年6月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市
委托诉讼代理人：冯俊海，男，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：王利元，男，1960年1月31日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被上诉人（原审被告）：吉书海，男，1960年5月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
上诉人铁岭元吉水泥销售有限公司因与被上诉人姜伟、王利元、吉书海买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1608号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人姜伟证实上诉人拖欠水渣款，提供了王利元、吉书海及朱文华签字的欠款证明，载明欠款的事实及金额。上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，不能证明欠款事实的存在。经查双方买卖水渣的联系人朱文华在一审出庭作证，证实有财务账，当时有吉书海、范国利、高文海他们几个人一起核算的账目，开过两张发票，有一张是包括运费和水渣款，一张是只有水渣款没有运费、运费已经由立新水泥厂给杨德军结算了。被上诉人姜伟在二审时提出高文海可以出庭，但当时二审开庭时没有到庭，从朱文华的证实中，可以看出高文海可以证明核对账目一事，故为了进一步查明案件事实，重审高文海是否可以作证，关于记账凭证中是否记载了此笔欠款，法院应根据当事人的申请或依职权调取当时的账目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1608号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人预交二审案件受理费9026元予以退回。
审判长 刘 芳
审判员 张杰审判员裴好生
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 博 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6420号
上诉人（原审被告）：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地山东省昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。
法定代表人：张迎新，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张新洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赞皇县江川矿业有限公司，住所地河北省赞皇县龙门乡竹山村南。
法定代表人：陈晨，任公司董事长。
委托诉讼代理人:王海鹏、王向立，该公司职工。
上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司因与被上诉人赞皇县江川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已经偿还220万元的债权转让款。上诉人主张其提供的2016年11月1日—2016年12月31日的账户交易明细中显示，上诉人在2个月内共计给付被上诉人360万元，加上三份承兑汇票共计410万元，该付款数额远超过了债权转让款。被上诉人主张2016年9月26日债权转让协议签订之后，上诉人与被上诉人仍有业务来往，采用现金交易的方式给钱发货，2016年9月26日之后的业务货款两清，上诉人所付410万元就是该货款，债权转让款并没有给付。被上诉人认可之后双方存在业务往来，但认为该410万元的款项中既包括债权转让款220万元亦包含有之后的业务往来货款。因此，2016年9月26日之后，双方之间业务交易款项到底为多少，该410万元中是否包含220万元的债权转让款还需查清，在查清上述事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初264号民事判决；
二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司预交的二审案件受理费24150元予以退回。
审 判 长 刘 立 红
审 判 员 陈路审判员郭学彦
二〇一七年八月九日
（代）书记员 曹 旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3447号
原告：李宪帧，男，1955年5月31日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告：李丽军，男，1980年11月17日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告：李丽，女，1979年7月21日出生，汉族，河南省质监局员工，住安阳市文峰区盖津店村1区24号。
三原告共同委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。
被告：李孝贤，男，1986年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：董超超（被告李孝贤妻子），女，1986年4月7日出生，住安阳市文峰区。
二被告共同委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原告李宪帧、李丽军、李丽与被告李孝贤、董超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李丽及原告李宪帧、李丽军、李丽共同委托诉讼代理人马爱香，被告李孝贤及被告李孝贤、董超超共同委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪帧、李丽军、李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告李孝贤借张玉玲现金9万元，被告为张玉玲出具了借据，后经张玉玲及原告多次催要，被告一直推托未付。2016年9月19日，张玉玲去世，三原告继承了张玉玲的财产。二被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李孝贤、董超超辩称，原告起诉的被告主体不适格，实际借款人为安阳昶泰金融咨询服务有限公司，2015年2月18日被告没有收到过原告9万元，在2011年8月至2015年2月，原告将15万元借给了安阳昶泰金融咨询服务有限公司，而被告当时是该公司工作人员，所办理的一切手续，应当由公司承担。且在借款之前，原、被告并不认识，原告也不可能借给被告9万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三原告提交2015年2月8日借据一份，证明张玉玲与被告之间存在借款事实；提交张玉玲火化证、身份证、户口簿各一份，证明三原告是合法继承人；提交李孝贤与董超超结婚登记表一份，证明二被告是夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务。二被告提交借据，证明原告持有的借据是安阳昶泰金融咨询服务有限公司向张玉玲借款15万元，归还6万元后剩余9万元未还，应由公司承担责任；申请的证人李某到庭作证，证明被告和证人在安阳昶泰金融咨询服务有限公司是同事关系；提交实际借款人为安阳昶泰金融咨询服务有限公司工商信息查询，证明李孝贤系该公司股东，实际借款人为该公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：二被告向本院提交的借据中2011年8月6日5万元的借据加盖安阳昶泰金融咨询服务有限公司公章，并有其他经手人签名，该证据无被告签名，不能证明与本案的关联性，且三原告亦不予认可；其余借据均为被告李孝贤书写和签名，无安阳昶泰金融咨询服务有限公司公章，现三原告持有的借据也系被告自己出具，未加盖公章，故二被告的证据不足以证明借款人是安阳昶泰金融咨询服务有限公司，对该证据不予认定。被告的证人李某到庭作证，只能证明被告和证人在安阳昶泰金融咨询服务有限公司是同事关系，不能证明本案的实际借款人不是被告李孝贤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年2月18日，被告李孝贤给张玉玲出具借据一份，载明“今借到张玉玲现金玖万元整，￥90000，李孝贤”。2016年9月19日，张玉玲去世，原告李宪帧系张玉玲丈夫、原告李丽军、李丽系张玉玲儿女。
2.被告李孝贤、董超超系夫妻关系，于2010年4月12日登记结婚。二被告提交2011年8月6日的借据载明：“2011年8月6日，今借到张玉玲现金伍万元整，半年期，￥50000，刘宝成”，该借据加盖安阳昶泰金融咨询服务有限公司公章，其他借据均为被告李孝贤出具，未加盖安阳昶泰金融咨询服务有限公司公章。二被告称张玉玲的借款2011年8月2日借款10万元、2011年8月6日借款5万元共计15万元，之后陆续还款并变更手续，剩余9万元借款未偿还，但实际借款人为安阳昶泰金融咨询服务有限公司。三原告称听张玉玲陈述钱都是借给的被告李孝贤，具体借款还款过程不清楚，但借款总金额确实为15万元，还款为6万元，且都是李孝贤还款。
3.二被告提交安阳昶泰金融咨询服务有限公司企业登记信息，2010年4月15日成立，2016年5月18日注销，股东为三人，李孝贤为股东之一。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孝贤给张玉玲出具借款9万的借据，张玉玲去世后，原告李宪帧、李丽军、李丽作为张玉玲的第一顺序法定继承人向本院起诉，要求被告偿还借款9万元，合法有据，本院予以支持。二被告提供的证据不足以证明其与张玉玲不存在债权债务关系，二被告认为其不是适格主体、没有偿还欠款的义务，理由不足，本院不予采信。原告要求被告李孝贤从起诉之日即2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝贤、董超超系夫妻关系，该笔借款系被告李孝贤在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，二被告未提交证据证明原告知道二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提交原告与被告李孝贤明确约定该笔借款系个人债务的证据，故原告主张被告董超超对上述借款及利息承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告李孝贤、董超超于本判决生效后十日内连带偿还原告李宪帧、李丽军、李丽借款本金9万元及利息（从2017年11月1日至本判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李孝贤、董超超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月八日
代理书记员 徐露露
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1274号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：孙建军，男，汉族，1991年8月23日出生，住四川省三台县。
本院依据（2012）双流刑初字第55号刑事判决书于2017年3月1日移送执行孙建军罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人孙建军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1274号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：孙建军，男，汉族，1991年8月23日出生，住四川省三台县。本院依据（2012）双流刑初字第55号刑事判决书于2017年3月1日移送执行孙建军罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人孙建军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01553号
原告崔某某，又名崔某，男。
法定代理人崔某甲，男。
被告文某甲，男。
法定代理人文某乙，男。
被告文某乙，男。
原告崔某某诉被告文某甲、文某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告及其法定代理人、被告文某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2015年10月9日晚20时许，原告等人在乾县县城风水台街电影院附近逛街时，与被告文某甲及吴某等七人相遇，因话不投机，吴某便用拳头殴打原告胸部、面部，被告文某甲进而用弹簧刀戳伤原告左大腿、左胸部及右手中指。原告朋友随即拨打了110，并将原告送往乾县人民医院救治。因伤势严重，原告当晚便被送往咸阳215医院住院治疗，现今仍未痊愈。此事经乾县公安局处理，对被告文某甲行政拘留5日，罚款200元。对于原告所花费用，被告至今分文未付，亦未探望。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告偿付医疗费11696.1元，误工费2200元，护理费3960元，住院伙食补助费450元，营养费450元，交通费300元，以上费用合计19056.1元；案件受理费由被告负担。
被告文某乙辩称，对基本事实无异议。按原告诉状所说，被告方参与打架的有七人，而且吴某当时也殴打原告，因此不能只由被告文某甲一人承担民事赔偿责任。
通过庭审，本案的争议焦点为：被告是否应一人承担赔偿责任，怎样承担责任。
针对自己的诉讼请求及本案争议焦点，原告当庭出示了下列证据材料：
1、原告及其法定代理人身份证复印件各一份。证明原告系未成年人，以及其法定代理人的身份情况。
2、乾县公安局乾公（城）行罚决字（2015）2276号行政处罚决定书一份。证明被告文某甲系未成年人，因语言不和，当时吴某用拳头殴打原告头部、面部，被告文某甲用折叠弹簧刀将原告左大腿、左胸部及右手中指戳伤，致原告右示、中指尺侧指固有神经、血管断裂，右中指指深、浅屈肌腱断裂，左胸部及左大腿皮裂伤。原告住院治疗15日，公安机关为此对被告文某甲处以行政拘留5日，罚款200元。
3、核工业215医院诊断证明、病历病案及用药清单。证明原告因刀伤住院治疗情况。
4、医疗费票据8张11696.1元，交通费票据21张300元。证明原告的医疗费等花费情况。
被告质证认为，对于原告提供的证据材料1-4的真实性没有异议，不是被告文某甲一人殴打原告，不应有被告一人承担全部治疗费用。
本院审查认为，原告所提供的证据材料来源合法，被告没有提出实质性异议，故对证据材料1-5的真实性予以采信。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据，可证明如下事实：
2015年10月9日晚20时许，原告等人在乾县县城风水台街电影院附近逛街时，与被告文某甲及吴某等四人相遇，因语言不和产生争执，吴某便用拳头对原告胸部、面部进行殴打，被告文某甲用折叠弹簧刀戳伤原告左大腿、左胸部及右手中指。原告当时被送往乾县人民医院包扎治疗后，当晚又被送往咸阳核工业215医院住院治疗15日，医疗费11696.1元。经诊断，原告的伤情为右示、中指尺侧指固有神经、血管断裂，右中指指深、浅屈肌腱断裂，左胸部及左大腿皮裂伤。此事经乾县公安局处理，对被告文某甲行政拘留5日，罚款200元。对于原告所花费用，被告至今分文未付。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告等人因琐事发生争执，被告文某甲用折叠弹簧刀戳伤原告，直接导致原告右示、中指尺侧指固有神经、血管断裂，右中指指深、浅屈肌腱断裂，左胸部及左大腿皮裂伤，公安机关为此对被告文某甲处以相应行政处罚，事实清楚，证据确实充分。因没有证据证明原告在此事中存在过错，亦没有发现原告治疗过程中包含刀伤外的其他病情，故被告文某甲应依法承担原告此次治疗的全部民事赔偿责任；被告文某甲为未成年人，故被告文某乙（被告文某甲的父亲）应与被告文某甲连带承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费，因没有证据证明未成年的原告有相应误工损失，故不予支持。对于原告请求的护理费，因原告没有特别证据，应以住院15日、每日100元、按一人计算为宜；原告请求的450元住院伙食补助费较为合理，予以支持；对于原告请求的营养费，因没有医疗机构的意见，故不予支持；对于原告请求的300交通费，虽有部分连号票据，但数目较为合理，亦予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、原告崔某某的损失包括：医疗费11696.1元、护理费1500元（100元／天x15天）、住院伙食补助费450元、交通费300元，以上共计13946.1元，限被告文某甲自本判决生效之日起10日内赔付原告崔某某；
2、被告文某乙对上述费用承担连带赔偿责任；
3、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由被告文某甲、文某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴静涛
本判决生效后申请执行的期限为两年。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第751号
罪犯陈俊明。
本院于2007年11月2日作出(2007)梅中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）粤高法刑执字第1559号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月26日作出（2012）梅中法刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字974号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年11月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈俊明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈俊明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。
本院认为，罪犯陈俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿未履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年5月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02550号
原告：许亮亮，男，1990年5月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽辉能太阳能科技有限公司，住所地安徽江南产业集中区。
法定代表人：台立波，该公司经理。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐中友，该公司经理。
本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许亮亮向本院提出财产保全的申请，请求查封（或冻结）两被告价值36万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（或冻结）被告安徽辉能太阳能科技有限公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司价值36万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 孙彦成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋会杰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2808号
原告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
被告：李建亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住浚县。
原告何麦喜与被告李建亮追索劳动报酬一案，本院于2017年12月21日立案。原告何麦喜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告何麦喜本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何麦喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何麦喜负担。
审判员 刘爱华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1464号
申请执行人：刘昆谕，男，1981年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈传诵，负责人。
原告刘昆谕与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的(2018)沪0117民初1783号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，现原告刘昆谕向本院申请，要求向被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司归还借款本金2,250,000元及借款利息(截止至2015年7月30日的利息为2,250,000元；自2015年7月31日起算至实际清偿之日止的利息，以2,250,000元为基数，按照月利率2%计算)；并承担诉讼费11,300元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50,513元。至期，被执行人未到庭履行，也未向本院申报财产。因被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司在本院涉及被执行人案件众多，本院在另案中(2014)松执字第6923号案件中正式查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，并已经启动评估拍卖程序。嗣后上海市黄浦区人民法院来函要求移送首封处置权。经审查，该院受理的案件系上述房屋上的第一抵押权人申请执行的案件，本院首封的案件系普通债权，故此根据最高人民法院关于首封权移送的司法解释本院回函同意移送首封处置权，同时要求在处置完毕该房产时给予本院受理的涉工人工资和补偿金的案件优先分配。本院在上述(2014)松执字第6923号案件中对被执行人公司法定代表人沈传诵已经采取了限制出境措施。另，本院在另案即(2016)沪0117执6623号案件中冻结了被执行人公司的银行账户，但是无可供执行的存款。2017年12月7日，上述厂房经上海市黄浦区人民法院拍卖成交，成交价1.77亿元。本院已经向该院发出书面公函，要求该院将抵押权案件处置完毕后的拍卖款汇至本院。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述执行情况告知申请执行人，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文