wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终352号
上诉人（一审原告）刘建国，男，1961年2月23日生，汉族，哈尔滨世纪房地产开发有限责任公司工程师，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道里区安国街123号。
法定代表人李凯峰，主任。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人刘建国因履行征收补偿协议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建国，被上诉人哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室（以下简称道里区征收办）行政负责人杜立峰及委托代理人潘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建国起诉称，2011年8月25日，道里区征收办宣布房屋征收决定并说明补偿方案计算方法，明确表达了决定征收刘建国居住区域房屋并按政策补偿的意愿，是标准的合同要约。2011年9月6日，刘建国对该要约作出承诺，选择原地回迁，将使用面积40.8平方米的被征收房屋交割给道里区征收办且征收办接受，履行了主要合同义务。因此，不论是否订立书面合同，征收补偿合同都依法成立并有效。而且，2011年9月6日，刘建国与道里区征收办也订立了书面合同即搬迁验收单。搬迁验收单与补偿政策组成完整合同内容。按该完整合同内容，道里区征收办每月应向刘建国发放临迁补助费至回迁安置完毕止。请求判令道里区征收办履行每月向刘建国发放临迁补助费合同义务；道里区征收办承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议……”的规定，因刘建国与道里区征收办未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议，故刘建国的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。刘建国提出与道里区征收办要约承诺达成的补偿合同依法成立、应当履行的主张，因房屋征收决定（含补偿方案）不是要约，是要约邀请。即便政府要约，刘建国应在要约期限内作出答复，超过要约期限的答复属新的要约，不能视为刘建国与道里区征收办达成口头协议。刘建国主张的合同，无明确一致的产权调换房屋地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。刘建国的诉讼请求应通过要求道里区征收办报请政府按照补偿方案作出补偿决定的途径救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘建国起诉。
刘建国上诉称，首先，其与道里区征收办已完成合同标的物交割，从逻辑上证明其与道里区征收办必然订立协议，而且是依据《中华人民共和国合同法》第三十六条订立协议，一审裁定认定未订立协议错误。其次，除合同书外，一组法律文书也可组成书面合同，征收决定（含补偿方案）、道里区人民政府第59次常务会议决议事项纪要（面积计算方法）、搬迁验收单三个法律文件就是刘建国与道里区征收办订立的书面补偿协议，一审裁定认定未订立协议错误。再次，征收决定（含补偿方案）是标准的补偿合同要约。征收决定第三条载明签约期限为2011年8月25日至2011年9月25日。因此2011年9月6日，刘建国与道里区征收办交割合同标的物出具搬迁验收单，确认承诺生效。一审裁定认定征收决定不是要约，刘建国未在要约期限内作出答复错误。请求判决撤销（2017）黑0102行初13号行政裁定；判决道里区征收办履行每月向刘建国发放临迁补助费的合同义务；道里区征收办承担诉讼费用。
道里区征收办辩称，刘建国与道里区征收办是否形成合同关系的关键是双方意见是否达成一致，而本案刘建国与道里区征收办之间恰恰关于被征收房屋面积存在明显争议，因此不能认定双方达成补偿协议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回刘建国上诉请求。
经审理查明，2011年8月19日，哈尔滨市道里区人民政府作出哈（里）房征决字〔2011〕第6号房屋征收决定，刘建国居住的道里区巡船胡同22号楼在征收范围内。2011年9月6日，道里区征收办向刘建国出具搬迁验收单，载明：产权性质单位产；面积40.8平方米；经验收合格，刘建国于2011年9月6日10时24分5秒搬迁完毕；备注栏载明：以上面积为使用面积，实际建筑面积以公产买断后建筑面积为准。公产房买断后，刘建国于2012年3月6日取得房屋所有权证，载明：建筑面积55.26平方米；实测使用面积38.11平方米。因房屋实测使用面积小于公产买断前登记使用面积，刘建国与道里区征收办因房屋面积产生争议而未能签订书面征收补偿协议。
本院认为，首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式等事项，订立补偿协议。”因此，就房屋征收补偿协议而言，征收人与被征收人应就货币补偿金额、用于产权调换房屋的面积等重要事项达成一致意见，房屋征收补偿协议才能成立。本案中，因公产房买断后的房屋实测使用面积小于买断前的登记使用面积，导致刘建国与道里区征收办对被征收房屋面积产生争议并至今未能形成一致意见，而被征收房屋面积是货币补偿、产权置换及搬迁费、临迁安置费等征收补偿项目的重要依据，被征收房屋面积是房屋征收补偿协议的基础，双方当事人对此存在分歧，必然导致对房屋安置补偿及搬迁费、临迁安置费等各项费用无法达成合意，征收补偿协议未成立。因此一审裁定认定刘建国与道里区征收办未达成补偿协议并无不当。其次，刘建国提起行政诉讼的根本目的是获取临迁安置补偿，而获得该项补偿并不必然以达成补偿协议为前提，根本上要看刘建国是否有获得临迁安置补偿的事实和法律依据，如有依据，即便刘建国与道里区征收办未达成补偿协议，征收主体亦需向刘建国支付临迁安置补偿费。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘建国要求道里区征收办履行协议义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘建国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一七年九月三十日
法官助理 孟 晨 雨
书 记 员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终352号上诉人（一审原告）刘建国，男，1961年2月23日生，汉族，哈尔滨世纪房地产开发有限责任公司工程师，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道里区安国街123号。法定代表人李凯峰，主任。委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。上诉人刘建国因履行征收补偿协议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建国，被上诉人哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室（以下简称道里区征收办）行政负责人杜立峰及委托代理人潘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国起诉称，2011年8月25日，道里区征收办宣布房屋征收决定并说明补偿方案计算方法，明确表达了决定征收刘建国居住区域房屋并按政策补偿的意愿，是标准的合同要约。2011年9月6日，刘建国对该要约作出承诺，选择原地回迁，将使用面积40.8平方米的被征收房屋交割给道里区征收办且征收办接受，履行了主要合同义务。因此，不论是否订立书面合同，征收补偿合同都依法成立并有效。而且，2011年9月6日，刘建国与道里区征收办也订立了书面合同即搬迁验收单。搬迁验收单与补偿政策组成完整合同内容。按该完整合同内容，道里区征收办每月应向刘建国发放临迁补助费至回迁安置完毕止。请求判令道里区征收办履行每月向刘建国发放临迁补助费合同义务；道里区征收办承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议……”的规定，因刘建国与道里区征收办未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议，故刘建国的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。刘建国提出与道里区征收办要约承诺达成的补偿合同依法成立、应当履行的主张，因房屋征收决定（含补偿方案）不是要约，是要约邀请。即便政府要约，刘建国应在要约期限内作出答复，超过要约期限的答复属新的要约，不能视为刘建国与道里区征收办达成口头协议。刘建国主张的合同，无明确一致的产权调换房屋地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。刘建国的诉讼请求应通过要求道里区征收办报请政府按照补偿方案作出补偿决定的途径救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘建国起诉。刘建国上诉称，首先，其与道里区征收办已完成合同标的物交割，从逻辑上证明其与道里区征收办必然订立协议，而且是依据《中华人民共和国合同法》第三十六条订立协议，一审裁定认定未订立协议错误。其次，除合同书外，一组法律文书也可组成书面合同，征收决定（含补偿方案）、道里区人民政府第59次常务会议决议事项纪要（面积计算方法）、搬迁验收单三个法律文件就是刘建国与道里区征收办订立的书面补偿协议，一审裁定认定未订立协议错误。再次，征收决定（含补偿方案）是标准的补偿合同要约。征收决定第三条载明签约期限为2011年8月25日至2011年9月25日。因此2011年9月6日，刘建国与道里区征收办交割合同标的物出具搬迁验收单，确认承诺生效。一审裁定认定征收决定不是要约，刘建国未在要约期限内作出答复错误。请求判决撤销（2017）黑0102行初13号行政裁定；判决道里区征收办履行每月向刘建国发放临迁补助费的合同义务；道里区征收办承担诉讼费用。道里区征收办辩称，刘建国与道里区征收办是否形成合同关系的关键是双方意见是否达成一致，而本案刘建国与道里区征收办之间恰恰关于被征收房屋面积存在明显争议，因此不能认定双方达成补偿协议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回刘建国上诉请求。经审理查明，2011年8月19日，哈尔滨市道里区人民政府作出哈（里）房征决字〔2011〕第6号房屋征收决定，刘建国居住的道里区巡船胡同22号楼在征收范围内。2011年9月6日，道里区征收办向刘建国出具搬迁验收单，载明：产权性质单位产；面积40.8平方米；经验收合格，刘建国于2011年9月6日10时24分5秒搬迁完毕；备注栏载明：以上面积为使用面积，实际建筑面积以公产买断后建筑面积为准。公产房买断后，刘建国于2012年3月6日取得房屋所有权证，载明：建筑面积55.26平方米；实测使用面积38.11平方米。因房屋实测使用面积小于公产买断前登记使用面积，刘建国与道里区征收办因房屋面积产生争议而未能签订书面征收补偿协议。本院认为，首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式等事项，订立补偿协议。”因此，就房屋征收补偿协议而言，征收人与被征收人应就货币补偿金额、用于产权调换房屋的面积等重要事项达成一致意见，房屋征收补偿协议才能成立。本案中，因公产房买断后的房屋实测使用面积小于买断前的登记使用面积，导致刘建国与道里区征收办对被征收房屋面积产生争议并至今未能形成一致意见，而被征收房屋面积是货币补偿、产权置换及搬迁费、临迁安置费等征收补偿项目的重要依据，被征收房屋面积是房屋征收补偿协议的基础，双方当事人对此存在分歧，必然导致对房屋安置补偿及搬迁费、临迁安置费等各项费用无法达成合意，征收补偿协议未成立。因此一审裁定认定刘建国与道里区征收办未达成补偿协议并无不当。其次，刘建国提起行政诉讼的根本目的是获取临迁安置补偿，而获得该项补偿并不必然以达成补偿协议为前提，根本上要看刘建国是否有获得临迁安置补偿的事实和法律依据，如有依据，即便刘建国与道里区征收办未达成补偿协议，征收主体亦需向刘建国支付临迁安置补偿费。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘建国要求道里区征收办履行协议义务无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人刘建国。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 家 龙审 判 员 于 志 远审 判 员 宋 冠 瑶二〇一七年九月三十日法官助理 孟 晨 雨书 记 员 刘赛奇园
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第154号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年5月27日出生，瑶族，系广东省惠州市龙门县人，初中文化，现住广东省惠州市龙门县。2014年3月15日因涉嫌盗窃被羁押，同月18日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人张建新，广东航法律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日凌晨0时许，被告人朱某某伙同廖某某、林某某（均已判刑）从惠州市龙门县驾驶一辆银色海马牌小车蹿至河源市区物色作案目标。三人在河源市源城区新江二路南四巷西xx号门前，物色到被害人刘某某的一辆绿色东风牌小货车（价值47000元）。由廖某某着手实施盗窃，被告人朱某某和林某某负责望风。后廖某某驾驶该货车、被告人朱某某和林某某驾驶银色海马牌小车逃离现场。案发后，被盗货车由被告人朱某某使用，朱某某给了廖某某和林某某7800元。案破后，缴获的被盗车辆返还给被害人刘某某。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有物证：缴获的被盗车辆；书证：扣押返还物品清单、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、户籍资料；被害人刘某某的陈述；证人廖某某、林某某证言；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定意见：痕迹检验报告、价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认等笔录在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中所起的作用相当，对于被告人的辩护人从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某某认罪态度好，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2016年3月14日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖文欢
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余义浩，男，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，重庆市渝北区礼嘉街道办事处工作人员。
委托代理人王可，重庆江渝律师事务所律师。
余义浩因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余义浩申请再审称，礼嘉街道征收其基本农田、蔬菜基地，违反土地管理法的规定。其居住的房屋在2012年春节前两天被礼嘉街道的工作人员拆除，应当赔偿其168平方米私房的损失及过渡费。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
本院认为，余义浩提出的行政赔偿诉讼请求是礼嘉街道赔偿拆除其私房的损失以及过渡费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。诉讼中，余义浩陈述该房屋在2011年12月31日被拆除，且在当日晚即知道这一事实。依据上述法律规定，余义浩于2015年9月17日向一审法院提起行政赔偿诉讼，已经超过该法规定的两年的赔偿请求时效期间。一、二审法院据此裁定驳回余义浩的起诉并无不当。余义浩申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，余义浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余义浩的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一六年十一月一日
书记员 陈晓岑
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第313号
原告胡某，女，1970年4月20日生，汉族，务农。
委托代理人张某，男，湖南江山律师事务所律师。
被告周某，男，1966年9月23日生，汉族，务农。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1989年12月经人介绍相识。1990年4月30日，双方在溆浦县两江乡民政办登记结婚。1991年11月15日，双方生育一男孩取名周某。婚后双方由于性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。2010年7月，原告与被告因为生活琐事发生争吵后开始分居。现原告与被告已经多年没有任何联系，夫妻感情已经破裂，婚姻已经名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。庭审后，原告胡某陈述愿意给付被告周某经济帮助费4000元。
被告周某辩称：原告胡某与他人存在不正当男女关系，让被告蒙羞受辱，对被告身心造成了极大的伤害。双方离婚的话，原告胡某要赔偿被告精神损失费50000元，并承担婚生子周某读书所欠下的60000元债务。
经审理查明：1989年12月，原告胡某与被告周某经人介绍相识。1990年4月30日，双方在溆浦县两江乡民政办登记结婚。1991年11月15日，双方生育一子，取名周某。婚后原、被告因性格不合经常为家务琐事发生争吵，2010年7月，双方发生争吵。之后，双方一直分居生活。另查明，原、被告无共同财产。
上述事实，有结婚证明1份、被告周某书写的离婚协议书1份及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚后不注重夫妻感情培养，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化，尤其是2010年7月双方争吵后开始分居，原、被告互不履行夫妻义务，且分居已满二年，由此可认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。原告自愿给付被告4000元经济帮助费，系其权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称要求原告赔偿50000元精神损失费和承担60000元外欠债务，但未向本院提交相关证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告周某离婚；
二、原告胡某一次性给付被告周某经济帮助费4000元，该款限2015年7月20日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 杨杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02财保13号
申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行。
主要负责人：张海波，行长。
被申请人：青岛渤海石油化工有限责任公司。
法人代表：刘景华，执行董事兼总经理。
被申请人：唐山渤海石油有限责任公司。
法人代表：赵光明，执行董事兼总经理。
被申请人：赵光明。
被申请人：遵化石油集团有限责任公司。
法人代表：王华平，执行董事。
被申请人：王华平。
被申请人：于凤香。
被申请人：哈尔滨工大集团股份有限公司。
法定代表人：张大成，董事长。
被申请人：刘景华。
被申请人：河北栗源食品有限公司。
法定代表人：刘景华，执行董事兼总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司的银行存款7000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司的银行存款7000万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申36号
曹月珠：
你因非法吸收公众存款一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2010）昌刑初字第277号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：你不构成非法吸收公众存款罪，应当改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。经查，你于2004年年末至2006年11月间，参与吉林市海天实业有限责任公司非法吸收公众存款活动，以高息为诱饵向社会发展王志财等8人为下线到海天公司投资，非法吸收公众存款金额人民币525,100元，给群众造成直接经济损失人民币519,000元。你的行为扰乱国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪确属无疑。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执192号
申请执行人：郭真明，男，现住孟连县XXX。
被执行人：小二妹，女，现住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初282号民事判决书，申请执行人郭真明与被执行人小二妹离婚纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人小二妹送达执行通知书，责令被执行人小二妹在执行通知书送达之日内履行已生效民事判决书书所确定的义务，即将婚生女郭XX交由申请执行人郭真明带领抚养，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人小二妹于2017年12月4日自动履行了法律文书确定将婚生女郭学习交由申请执行人郭真明带领抚养的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0827执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月四日
书记员 潘莲金
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1450号原告吴玉林，女，1986年1月3日出生，汉族。委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告南平市延平区人民政府水南街道岭炳洋村民委员会山口村民小组。负责人李茂发，小组长。原告吴玉林与被告南平市延平区人民政府水南街道岭炳洋村民委员会山口村民小组（以下简称山口村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告吴玉林委托代理人陈长根、被告山口村民小组小组长李茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉林诉称，原告出生在南平市延平区水南街道岭炳洋村山口村民小组，从小到大居住、生活在被告小组，是被告村民小组的常住人口，原始取得被告小组成员的资格。2010年7月8日，被告村民小组召开户代表会议，表决通过了按人口分配征地和租地款分配方案，根据该方案，原告具有分配资格。2013年4月2日，被告村民小组所在的岭炳洋村民委员会（山口小组）与南平市康达农贸有限公司签订了征地补偿协议，根据该协议，征地方康达农贸公司已于同年将征地补偿款468.3万元转入被告指定的银行账户。2014年，原告与许华在建阳市民政局登记结婚，婚后户籍并没有迁移，仍在被告小组，丈夫许华现在仍为待业青年，原告至今也未成为其他集体经济组成员。2015年1月，被告再按人口分配该笔征地补偿款11803元时，却以原告属于外嫁女属寄户为由不予分配。原告认为，原告出生在被告小组，户籍也登记在被告小组，系被告小组的原始村民。结婚后户口并未迁出，也未成为其他农村集体经济组织成员。故原告应当享有与被告小组村民同样的被征地土地补偿费的分配权。被告不予分配的行为，没有法律依据，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告一次性支付原告吴玉林征地补偿款11803元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告山口村民小组辩称，按照村规即山口小组征地款分配协议，结婚后的女孩子征地补偿款一年只能分配一次，不论钱多钱少，后不再参与分配，原告在2014年已经分过一次征地补偿款了，所以不再具有分配资格，故请求驳回原告诉请。经审理查明，原告吴玉林出生于被告山口村民小组，户口登记在被告山口村民小组。2014年1月14日，原告吴玉林与案外人许华登记结婚，户口未迁出被告处。2010年7月8日，被告召开村民户代表会议，并制定《山口小组征地款分配协议》，载明：“……2、本组女青年今后如有再出现没有办酒放鞭炮的，生下子女的属于事实婚姻，包括老人死亡的再征地本合同期当年征地款无论多少只能分配当年的征地款和租地款一次性分配结束为止。……”2013年4月2日，南平市康达农贸有限公司与被告签订《征地补偿协议》，依法征用被告山口村民小组土地。2015年2月，被告对该笔征地补偿款2014年份额进行分配，其中享受全额分配的人员每人分配11803元，被告以原告已结婚，婚后已经分配过一次征地补偿款为由，未将本次征地补偿款分配给原告，原告遂诉至本院。以上事实有原告吴玉林举有的《结婚证》复印件、《户口薄》复印件、建阳市溪东国有林场《证明》、《山口小组征地款分配协议》、《征地补偿协议》、岭炳洋村民委员会征地补偿款分配单、南平市农商银行水南支行存折复印件、存款明细单各一份及原、被告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配。被告山口村民小组在收到征地补偿款后，通过户代表会议表决的方式通过了征地补偿款分配方案，将征地补偿款按人均统一分配，其主要内容不得违反相关法律、法规的禁止性规定。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应当以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的一般原则。根据原告吴玉林出生后依法登记为山口村民小组户籍，至今户口未迁出该村，已取得被告处集体经济组织成员资格，依法享有该村集体经济组织的各项权益。被告提出“根据小组通过的分配方案，外嫁女结婚后只能于当年分配一次补偿款，后不得再分配”的辩解意见，没有法律依据，且被告未提供证据表明原告享有其他集体经济组织的权益，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。故对于原告要求被告支付征地补偿款11803元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南平市延平区人民政府水南街道岭炳洋村民委员会山口村民小组应于本判决生效之日起五日内向原告吴玉林支付征地补偿款11803元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告南平市延平区人民政府水南街道岭炳洋村民委员会山口村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年六月八日书记员何新平本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4678号
原告王孟丽。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告王孟丽与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单华斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 程 锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第149号
原告曹琳。
原告徐丽雅。
委托代理人曹琳，身份住址同上。
被告黄春瑞。
委托代理人朱伟方。
原告曹琳、徐丽雅为与被告黄春瑞房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告曹琳兼原告徐丽雅的委托代理人、被告黄春瑞的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琳、徐丽雅诉称：2010年3月22日，原、被告在杭州古月良居房地产代理有限公司的居间下签订了《房地产买卖居间协议》。该协议约定：原告以总价714000元的价格购买被告位于杭州市余杭区余杭镇御景城4幢1单元901室。协议签订后，原告即支付购房款定金20000元，并约定于2010年4月12日前签订《杭州市房屋转让合同》，但被告拒不履行《房地产买卖居间协议》。2010年4月13日，原告委托浙江豪信律师事务所朱千源律师函告被告，被告回电不同意履行协议。现诉请：1、被告支付违约金2万元；2、被告支付其他实际经济损失86000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、房地产买卖居间协议，证明双方签订的合同；2、收据，证明被告已收取定金；3、律师函，证明曾经要求被告履行合同；4、房产证复印件，证明现在房屋的登记情况；5、原告曹琳身份证、徐丽雅身份证复印件，证明原告主体资格；6、被告身份证复印件，证明被告主体资格；7、结婚证复印件，证明二原告关系；8、杭州市房屋转让合同，证明因买卖房屋未成所造成的损失。
被告黄春瑞辩称：1、原、被告之间不存在房屋买卖合同，2010年3月22日，与古月公司签订的是居间协议，仅是意向性表示；2、根据双方达成的协议第一条，原告支付的并不是定金，而是支付给古月公司的意向金，并不是支付给被告的，因此，原被告买卖协议尚未签订；3、根据协议第4条第3项，双方签订协议后，原告应该在7日内签订买卖协议，而被告是在签订这个协议之后20天内签订，原告应先履行，故违约方是原告方，而不是被告方。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4-7无异议，本院予以采信。对证据3，被告认为自己没有收到该律师函，证据8，被告认为原告系举证期限外提供，与本案无关联性；本院认为，原告证明被告收到律师函证据不足，故证据3、8与本案均无关联性，本院不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2010年3月22日，原告曹琳、徐丽雅在杭州古月良居房地产代理有限公司（以下简称代理公司）的居间下签订了《房地产买卖居间协议》。该协议约定：原告于2010年3月21日向代理公司支付购房意向金20000元，并以总价714000元的价格购买被告所有的位于杭州市余杭区余杭镇御景城4幢1单元901室房屋一套，如被告同意原告的购买条件，原告同意将意向金转化为购买该房屋之定金。协议签订后，原告即向杭州古月良居房地产代理有限公司支付购房款意向金20000元，并约定原告于本协议签订后7天内、被告于20日内签订该房屋的房地产买卖合同。届期，原、被告均没有签订该合同。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同关系。本案中，在杭州古月良居房地产代理有限公司的居间介绍下，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中关于房屋买卖的内容系买卖双方真实意思表示，当事人应当全面履行自己的义务。根据协议约定，原、被告应在规定的期限内签订房地产买卖合同，届期，原、被告均没有签订该合同履行自己的义务，故原告主张因被告违约导致房地产买卖合同不能签订的证据不足，原告据此要求被告支付违约金及赔偿损失本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹琳、徐丽雅的诉讼请求。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告曹琳、徐丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年七月二十三日
书记员 陈也峰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执161号
申请执行人:罗新英，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初485号民事调解书，申请执行人罗新英与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人罗新英医疗保险费19027元、养老保险费75070.74元，并承担案件执行费1311元，合计95408.74元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人于2017年12月19日自动履行了95408.74元（含执行费1311元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初585号
原告：王正中，男，1952年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王雪峰，与原告系父子关系。
被告：阿日兵巴雅尔，男，1982年2月25日出生，蒙古族。
原告王正中诉被告阿日兵巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王正中委托诉讼代理人王雪峰，被告阿日兵巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正中向本院提出如下诉讼请求：一是请求判令被告偿还借款本金40000元及利息19726元（2015年10月6日至2017年10月25日的利息），共计59726元；二是请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月6日被告以给家中母亲看病为由，向原告借款40000元。借款时口头约定借款一个月。最后多次催收无果后，口头约定利息为年利率24%，被告还不偿还借款及利息，故诉至法院。
被告阿日兵巴雅尔辩称，2012年开始借的，到2015年本金利息合计起来40000元，具体本金是多少不知道。
经审理查明，2015年10月6日被告阿日兵巴雅尔向原告借款40000元，被告向原告出具借条，载明借款40000元，约定利息为0.03元。
另查明，被告未偿还上述借款。
以上事实有原被告陈述、借条等证据在卷为凭，已经庭审质证及法庭审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中，被告阿日兵巴雅尔向原告王正中借款并出具欠条，原告王正中履行支付借款的义务后，被告阿日兵巴雅尔应按照约定及时偿还借款，被告阿日兵巴雅尔未按时偿还借款构成单方违约，故原告诉请被告阿日兵巴雅尔偿还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方只约定了利息标准，未约定借款期限，原告可随时主张债权，故原告按0.02元月利率标准主张2015年10月6日至2017年10月25日期间利息的请求，符合法律规定利率标准未超出法律强制性规定，本院予以支持。被告对自己的辩解理由未提供相应的证据加以证明，故辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告阿日兵巴雅尔于本判决生效后十日内一次性偿还原告王正中借款本金40000元以及利息19706元。
案件受理费647元，由被告阿日兵巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年十二月五日
书记员 其乐木格
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00134号
申请执行人闫登凯，男，1989年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨斌，四川省通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被执行人陕西省第四建筑工程公司。
法定代表人任军民，该公司董事长。
被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处。
法定代表人曲秋顺，该公司负责人。
上列当事人劳动争议纠纷一案，凤县人事劳动争议仲裁委员会2014年10月22日作出的凤人劳仲案字（2014）60号裁决书已发生法律效力。因陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西省第四建筑工程公司未按生效裁决履行义务。申请执行人闫登凯于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为15625元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月3日向被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西省第四建筑工程公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处执行回案款15625元，并已全部兑付申请执行人闫登凯。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字（2014）60号裁决中申请执行人闫登凯申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王长乐
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1290号
原告开封松森房地产开发有限公司
地址开封市龙亭区
法定代表人权松，职务总经理
委托代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南羚锐房地产有限公司
地址河南新县
法定代表人刘术成
原告开封松森房地产开发有限公司（以下简称开封松森公司）诉河南羚锐房地产有限公司（以下简称羚锐房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告开封松森公司委托代理人曹新成到庭参加诉讼，被告羚锐房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月9日签订《借款合同》，被告向原告借款1000万元，借款期限为2015年1月9日起至2016年1月9日止，借款利息为年利率10%。双方还对借款的管辖法院、违约责任等进行了详细的约定。原告在《借款合同》签订后按约支付了借款。但被告却未按照约定履行还本付息的义务，只向原告偿还了部分借款。经原告多次催要，被告以种种理由推托。原告诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款本金150万元以及支付利息95万元，并按年利率10%的标准支付自2016年1月12日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告按年利率14%的标准以1000万元为基数按时间计算违约金，截止到2016年5月12日之日止的违约金为466666.67元，此后违约金按违约期限计算至实际还款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席未作答辩。
审理查明，2014年1月18日，原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款500万元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日。借款协议签订后，原告于2014年1月21日向被告支付借款本金500万元。2015年1月9日，被告委托朱忠慧与原告签订借款协议，被告向原告借款1000万元，期限为2015年1月9日至2016年1月9日，年利率为10%，并约定违约金按借款金额（1000万元）以每日千分之二的标准计算。协议中明确注明，该笔借款是将2015年1月20日到期的550万元（本金500万元，利息50万元）款项作为本金计算在此次1000万元借款中。2015年1月12日原告又陆续向被告支付借款本金450万元。两笔借款共计本金1000万元。被告分别于2016年1月8日和2016年2月5日向原告偿还借款本金800万元。现被告仍欠原告借款本金200万元未支付。审理中，原告要求被告归还借款本金150万元。
以上事实，有2014年1月18日的借款协议一份、2014年1月21日电汇凭证一份、2015年1月9日的借款协议一份，被告出具的委托书一份、原告支付借款的转账凭证三份、被告向原告出具的1000万元的收据一份、中原银行网上银行电子回单三份以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方2015年1月9日签订的借款协议约定，被告以新贷偿还旧贷本金500万元以及利息50万元，2015年1月12日原告将借款450万元支付给被告。约定的借款期限届满后，被告偿还借款本金800万元，下欠借款本金200万元未支付。原告要求被告支付依照年利率10%，按借款金额950万元计算一年的利息共计95万元，并要求被告按年10%的利率标准支付自2016年1月12日起至实际还款之日止的利息。该诉求不违反法律规定且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定。对原告要求被告偿还借款本金150万元以及支付利息95万元，并按年利率10%的标准支付自2016年1月12日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款协议约定违约金按借款金额（1000万元）以每日千分之二的标准计算，每日违约金计20000元。原告诉请违约金按照年利率14%的标准进行计算，每月的违约金计11.667万元。因原告付款日为2015年1月12日，违约金应自2016年1月12日借款到期计算至2016年5月12日止，计466666.67元。该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告要求被告支付自2016年1月12日起至2016年5月12日止的违约金466666.67元，并自2016年5月13日起按每月11.667万元计算支付至被告实际偿还借款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南羚锐房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封松森房地产开发有限公司偿还借款本金150万元以及支付利息95万元，并按年利率10%计算支付自2016年1月12日起至实际还清借款之日止的利息。
二、被告河南羚锐房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封松森房地产开发有限公司支付自2016年1月12日起至2016年5月12日止的违约金466666.67元，并自2016年5月13日起按每月11.667万元计算支付至实际还清借款之日止的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30133元、保全费5000元，共计35133元，由被告河南羚锐房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘欣欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘学茹，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
再审申请人潘学茹因诉四川省蒲江县人民政府（以下简称“蒲江县政府”）、四川省蒲江县交通运输局、四川省蒲江县国有资产监督管理委员会办公室行政征收一案，不服四川省高级人民法院(2017)川行终824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘学茹向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判决确认蒲江县政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2017）川01行初468号行政裁定认为，（2015）蒲江民初字第1018号民事判决确认案涉位于四川省蒲江县鹤山镇河东路3号的房屋为国有资产。潘学茹以其系成都市盛达运业有限责任公司的职工认为蒲江县政府征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法为由提起本案行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡、其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”以及第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉不符合法定受理条件，遂裁定对潘学茹的起诉，不予立案。潘学茹不服，提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终824号行政裁定以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
潘学茹不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：蒲江县政府未履行先补偿后搬迁的行政程序，征收其房屋行为程序违法；一、二审法院超出法定期限审理本案，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点在于潘学茹提起本案诉讼是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。潘学茹在本案中诉讼请求是请求确认蒲江县政府强制征收相关房屋，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法。生效民事判决已经确认案涉房屋为国有资产，拆迁补偿款由国家所有。故潘学茹与本案被诉行政行为之间并无利害关系，其不具有原告主体资格，一、二审法院裁定对潘学茹的起诉不予立案，并无不当。潘学茹的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定一、二审裁定，本院不予支持。
综上，潘学茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘学茹的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵再琴，女，1957年11月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，该市市长。
再审申请人赵再琴因与贵州省都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）要求撤销《信访联席会议纪要》一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵再琴向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起本案诉讼称，其为父亲赵筠平的祖留私有财产贵州省都匀市广惠路214号门面房是否入股一事，与贵州省都匀市饮食服务公司发生纠纷。后因贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）黔南民再字第2号民事裁定书认为此类案件属政策调整，不属于法院受案范围，以《关于赵再琴与都匀市饮食服务公司房屋纠纷上访一案处理意见函》形式，将该纠纷移送都匀市政府。贵州省都匀市信访联席会议在赵再琴并未出席听证会，且事实证据不充分的情况下，作出《都匀市信访联席会议关于都匀市广惠路214号门面房办证问题的专题会议纪要》（匀联纪〔2014〕07号，以下简称“《会议纪要》”），将此门面房房产证办给贵州省都匀市饮食服务公司，认定了贵州省都匀市饮食服务公司对于此门面房的产权。该《会议纪要》侵犯了赵再琴的财产权，故请求依法撤销贵州省都匀市信访联席会议作出的匀联纪〔2014〕07号《关于都匀市广惠路214号门面房办证问题的专题会议纪要》。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出（2016）黔27行初84号行政裁定认为，都匀市政府就赵再琴主张权利的涉案房产权属争议，进行信访问题所作出的《会议纪要》，虽已外化，并对赵再琴的相关权利产生一定影响，但其性质属于都匀市政府就赵再琴之父赵筠平的祖留私有财产（现为贵州省都匀市广惠路214号门面房），是否于1956年按当时的政策规定，入股参加公私合营，与现贵州省都匀市饮食服务公司产生权属争议而作出的处理决定，涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围。此外，赵再琴于2015年5月26日向贵州省独山县人民法院起诉贵州省都匀市住房和城乡建设局要求撤销房屋行政登记一案〔(2015)独行初字第16号〕时，就已经知道该《会议纪要》的内容，至2016年6月28日才向法院提起诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已超过法定起诉期限。故赵再琴提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件，且已超过法定起诉期限，故裁定驳回赵再琴的起诉。
赵再琴不服提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终322号行政裁定认为，本案中，结合赵再琴与都匀市政府在一审、二审中的诉辩意见以及各自提交的证据材料等，案涉纠纷实属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”赵再琴系就历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷提起本案行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。一审据此认定赵再琴的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。故该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵再琴不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）都匀市政府作出的会议纪要侵犯其对贵州省都匀市广惠路214号门面房享有的合法财产权益；（二）原审法院认定事实错误，本案不属于政府落实政策问题，且涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。
本院经审查认为，本案争议焦点在于赵再琴提起本案诉讼是否属于人民法院主管工作的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。赵再琴提起本案诉讼请求撤销都匀市政府作出的《会议纪要》，该《会议纪要》系都匀市政府在对相关历史遗留问题有关事实作出认定基础上，对贵州省都匀市广惠路214号门面房办证问题作出的处理决定，故本案纠纷属于上述规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。赵再琴的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵再琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵再琴的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12325号
�告程德新。
委托诉讼代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告费亚玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。911310828093014494
负责人张建忠，经理。
委托诉讼代理人吴月，公司职员。
原告程德新与被告费亚玲、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德新委托诉讼代理人宗子敬到庭参加诉讼，被告费亚玲、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（其中费亚玲中途退庭后因不同意保险公司与原告自行调解，再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审），本案现已审理终�。
原告程德新向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计8820元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日被告费亚玲驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿武定街由东向西行驶时刮到右侧顺行的原告，致使原告受伤。经交警认定费亚玲负事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，故而起诉要求被告赔偿原告损失。
被告费亚玲、保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日10时45分许，费亚玲驾驶登记在其本人名下的冀Ｒ×××××号小客车，沿武定街由东向西行驶至事故地点处（武定街正宗老马羊汤王）时，该车右侧前部刮到顺行行人程德新，致程德新受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：费亚玲负事故全部责任，程德新不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院治疗伤情，经诊断为左肩、左肘、左髋、左膝部软组织损伤，开支检查费等2374元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告护理费、营养费诉求，因其伤情较轻并未住院治疗，亦未见出院医嘱特需加强营养，对该两项诉求不予支持。就医交通费考虑到原告年迈酌定200元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔付原告程德新医疗检查费2374元，就医交通费200元，合计2574元，于上诉期满判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告费亚玲负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、�人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6959号
原告：洪某，女，1981年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：许某1，男，1977年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：季春玲，江苏崇安律师事务所律师。
原告洪某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令洪某与许某1离婚。2、婚生子许某2由洪某抚养，许某1每月支付抚养费1500元，许某2独立生活之前的教育费、医疗费由双方各半承担。3、夫妻共同购置的车牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的车辆依法分割，无其他共同财产、债务。事实和理由：2004年双方经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子许某2。婚后初期双方感情尚可，后因洪某无收入来源，许某1对此逐渐心生不满，出现蓄意针对、责骂甚至对洪某暴力相向的情况。后洪某重新开始工作，许某1态度有所收敛。2016年起，洪某因身体原因在家休养，许某1旧态复发，自2016年3月起洪某迁至娘家居住至今。双方感情确已破裂，请求法院准予离婚。
被告许某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：2004年洪某与许某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子许某2。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐不睦。洪某于2016年3月起搬回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：洪某与许某1结婚至今已十余年，有一定的感情基础，近年来双方仅因家庭琐事发生矛盾，没有原则性分歧，尚有和好可能，故不准洪某与许某1离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准洪某与许某1离婚。
案件受理费240元法院减半收取120元，由洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8423号
原告：哈尔滨市国土资源局，代码00227713-4，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人：刘岩果，局长。
委托诉讼代理人：梁爽，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告：黑龙江省粮油物资公司，代码230000100037272，住所地哈尔滨市南岗区车站街81号。
法定代表人：刘树奎，经理。
原告哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）与被告黑龙江省粮油物资公司（以下简称省粮油公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市国土局委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼，被告省粮油公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
市国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的国有土地出让金202213.70元；2.判令被告支付欠款利息290819.36元（暂计自1995年1月28日至2016年5月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。事实和理由：1994年，原告将位于哈尔滨市道里区车站街81号，占地面积1825.35平方米的土地出让给被告，并签订了（94）哈地合字143号《土地使用权出让合同》，约定被告应向原告支付土地出让金332213.70元，但被告在获得土地使用权证书后，除1994年12月27日向原告支付部分土地出让金130000元，仍欠缴土地出让金202213.70元，同时，合同约定被告应于合同签订后60日内付清土地出让金，被告到期后仍未缴清。
省粮油公司未作答辩，亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：1994年11月28日，原告签订了（94）哈地合字143号哈尔滨市国有土地使用权出让合同，主要内容：1.原告同意将位于哈尔滨市道里区车站街81号（土地面积1825.35平方米，使用年限50元）出让给被告用于仓储；2.被告同意以人民币332213.70元出让金取得上述土地使用权，在合同签订后，被告向原告交10%定金，余款在合同签订之日起60日内一次或分期付清。1994年12月27日，被告向原告交付土地出让金130000元。剩余土地出让金202213.70元，被告至今未交付给原告。
本院认为，原、被告之间签订的土地出让合同，具有法律效力。被告未按合同约定履行给付原告土地出让金的义务，应承担违约责任。原告举示的证据，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省粮油物资公司于本判决生效之日起十日
内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金202213.70元；
二、被告黑龙江省粮油物资公司于本判决生效之日起十日
内给付原告哈尔滨市国土资源局利息损失290819.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9211元（案件受理费8695元、公告费516元），由黑龙江省粮油物资公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 婧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初969号
原告：高强，男，1953年11月25日出生，汉族。
被告：开原市鑫锋开发建设有限公司，住所开原市兴开街大孙台村。
法定代表人：李哲，该公司执行董事兼总经理。
原告高强诉被告开原市鑫锋开发建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼、被告开原市鑫锋开发建设有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终街。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资10100元。2、判令被告支付原告因索要工资产生的交通费100元，误工费400元。被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告在2014年至2016年在被告处做保安和维修工作，月工资1700元，被告共计拖欠原告工资10100元，原告多次索要未果。
被告未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工资欠条两张，证明被告欠工资款19100元，已给付9000元，尚欠10100元。对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2014年至2016年在被告处做保安和维修工作，月工资1700元，被告共计拖欠原告工资10100元，原告多次索要未果。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告拖欠支付报酬是错误的，被告应承担给付的义务；原告要求被告赔偿利息及误工费，因原被告未约定给付时间，故对原告主张不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告开原市鑫锋开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告高强工资10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告开原市鑫锋开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨君启
二〇一八年五月二十五日
书记员 张媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12392号
原告：钱兆春，男，1968年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沭阳县纺织品有限公司，住所地沭城镇人民中路10号。
法定代表人：马先峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红艳，系该公司员工。
第三人：沭阳久盛百货经营管理有限公司，住所地沭城镇人民中路10号。
法定代表人：高红玉。
委托诉讼代理人：赵红艳，系该公司员工。
第三人：北京京菠萝餐饮有限公司，住所地沭城镇人民中路10号。
法定代表人：顾中曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛巧艳、樊兵林，系该公司员工。
原告钱兆春与被告沭阳县纺织品有限公司及第三人沭阳久盛百货经营管理有限公司、北京京菠萝餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告钱兆春于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兆春自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兆春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03207号
原告陈勇，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告陈英，女，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄中福，男，1962年1月17日出生，汉族，重庆市渝中区第六建筑工程公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘建强，男，重庆市渝中区第六建筑工程公司法务人员，住重庆市九龙坡区。
原告陈勇与被告陈英、黄中福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人刘小敏，被告陈英及被告黄中福的委托代理人刘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告黄中福与陈英系夫妻。2013年6月5日，两被告向原告借款150000元，并出具了借条，承诺于2013年9月4日归还。因还款期满后两被告一直不予归还借款，现请求法院判令两被告共同归还原告借款150000元，并以该150000元为基数，从2013年9月4日起，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清日止。
被告陈英、黄中福辩称，二被告系夫妻，曾于2013年6月5日向原告出具借条借款150000元是事实，但所借款项已全部还清，连本带息共支付了175000元。
经审理查明，被告陈英与黄中福系夫妻。2013年6月5日，二被告向原告陈勇借款150000元，并出具《借条》一份，载明“今借到陈勇身份证号码5102831976120＊＊＊＊＊人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；月利息为150000元×7%＝10500元，期间於每月月初支付利息不得有误。本借款于2013年9月4日归还，若不能按时归还须支付双倍利息。借款人以其名下房产和工程项目等一切财产作为担保，并承担一切责任后果。”现原告以二被告未按期归还借款为由向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，2012年12月至2014年4月，被告黄中福曾挂靠于重庆市渝中区第六建筑工程公司，以六建公司的名义承建了大足半岛明珠工程和重庆市江津区双福工业园区重庆茂创机电有限公司厂房及配套3#楼工程，负责该工程的实际施工及人员管理，在承建该工程过程中，黄中福聘请了原告陈勇为该工地的材料采购员兼出纳，黄中福在其作为被告的（2015）中区法民初字第01198号民事案件中自认“工地上工人的工资和工程款都是被告黄中福转账给陈勇，由陈勇进行具体的管理和支付”。2013年6月22日，黄中福通过农商行转款25000元到陈勇银行卡上，2014年2月14日，黄中福通过农商行转款40000元到陈勇银行卡上，2014年2月22日，黄中福通过农商行转款10000元到陈勇银行卡上，2014年3月3日，黄中福通过农商行转款80000元到陈勇银行卡上，2014年3月8日，黄中福通过农商行转款20000元到陈勇银行卡上，以上转款金额共计175000元。2012年12月至2014年5月期间，陈勇在重庆市江津区双福工业园区重庆茂创机电有限公司厂房及配套3#楼工程中支出了工人工资及工程款均有付款凭据，并制作了三张《渝中六建大足半岛明珠和双福茂创机电开支汇总表》，黄中福在三张汇总表上予以签字确认，总支付金额大大超过被告转给原告陈勇的175000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借条》、（2015）中区法民初字第01198号民事判决书、《渝中六建大足半岛明珠和双福茂创机电开支汇总表》，被告提交的银行对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对原告举示的《借条》的真实性无异议，也认可向原告借款的金额和事实，但辩称“所借款项已全部还清，连本带息共支付了175000元”，针对其辩称意见虽然举示了银行对账单证明向原告转款的事实，但因原告陈勇系其承建工程所聘请的材料采购员兼出纳，工地上工人的工资和工程款都是被告黄中福转账给陈勇，由陈勇进行具体的管理和支付，且其支付金额大大超过175000元，在借条原件仍由债权人陈勇持有、黄中福所转款项又未明确是归还借款的情况下，被告黄中福所作的抗辩意见因证据不充分，本院不予采纳。虽然借条上约定了月利率7%，但该标准过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算利息（包括逾期利息），符合法律规定和当事人意思自治原则，本院予以采纳。两被告作为夫妻又是共同借款人，理应承担共同还款责任。故对原告要求“两被告共同归还原告借款150000元，并以该150000元为基数，从2013年9月4日起，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄中福、陈英共同归还原告陈勇借款150000元，并以该150000元为基数，从2013年9月4日起，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清日止，并限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3542元，减半收取1771元（原告已预交），由被告黄中福、陈英负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月六日
书记员 赵纯勇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民特字第00010号
申请人：黄先成，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘德元，寿县窑口法律服务所法律工作者。
被申请人：杨道燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人黄先成与被申请人杨道燕申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄先成称：申请人黄先成系被监护人黄某某伯父。被监护人黄某某于2008年8月15日出生，与被申请人是母子关系，其父黄先明于2008年8月因车祸死亡。目前，被申请人杨道燕是被监护人黄某某唯一的法定监护人，因被申请人一直在外务工，居无定所，被监护人黄某某自出生便随申请人夫妻共同生活，并由申请人抚养。特别是被监护人黄某某父亲因车祸去世后，监护人更是不管不问，而被监护人祖父母、外祖父母年迈体衰，无抚养能力，申请人一直在承担被监护人的监护责任。要求判令：1、依法撤销被申请人杨道燕对黄某某的监护权。2、变更黄某某的监护人为申请人黄先成。
申请人黄先成提交的证据为：
1、申请人身份证复印件，证明：申请人的自然人身份情况；
2、被申请人的身份证复印件，证明：被申请人的自然人身份情况；
3、黄某某的户口薄复印件，证明：黄某某的自然人身份情况；
4、某村村委会证明，证明：黄某某父亲车祸死亡，母亲改嫁，祖父母没有能力抚养，其一直跟随申请人生活；
5、黄光裕与丁幼华夫妇放弃黄某某监护权的共同申明，证明：被监护人黄某某的爷爷奶奶没有抚养监护其孙子的能力，并自愿放弃其监护权；
6、被申请人出具的个人说明，证明：被申请人没有抚养和监护能力，也没有尽到监护职责，并同意将其儿子的监护权委托给申请人黄先成；
7、黄某某的外祖父母杨尚棋和陈正云的共同声明书及身份证复印件，证明：黄某某的外祖父母无抚养监护其外孙子的能力并自愿放弃其监护权以及两人的自然人身份情况；
8、某村村委会的证明，证明：黄某某的父亲因车祸死亡，母亲和外祖父母均无能力抚养、监护的能力，黄某某现寄养在其大伯黄先成家，由其大伯代为监护。
被申请人杨道燕对申请人所述予以认可。
经庭审质证，被申请人杨道燕对申请人黄先成提交的1—8号证据的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的认可，本院予以确认。
经查：被申请人杨道燕与其夫黄先明于2008年1月10日结婚。2008年8月15日婚生一子取名黄某某，2008年8月19日被申请人杨道燕的丈夫黄先明因车祸死亡。被申请人杨道燕把孩子带了两个月，后因精神和身体原因，其子黄某某由伯父黄先成抚养，其监护人未履行监护职责。现被申请人杨道燕没有固定的住所、工作及收入。而被监护人祖父母、外祖父母年迈体衰无抚养能力。
本院认为：被申请人杨道燕未履行监护职责，现在没有固定的住所、工作及收入，无监护能力。被监护人黄某某自幼便随申请人黄先成共同生活。变更黄某某的监护人为申请人黄先成更有利于黄某某生活、成长、教育。故本院对申请人黄先成申请理由予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条第三款，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条、第十四条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、撤销被申请人杨道燕对黄某某的监护权。
二、变更黄某某的监护人为申请人黄先成。
本判决为终审判决。
审判员 杨传胜
二〇一四年六月九日
书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》1０．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
2０．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。营业场所：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
被告：饶玉莲，女，1992年12月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告饶玉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月九日
书记员 杜颖希
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审19号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人黄书林，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日作出慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上动工建房，用作仓库的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积2012平方米，建筑占地面积1197平方米，水泥地坪占地面积815平方米；3.对非法占用的2012平方米新增一般农田按每平方米29元处以罚款，计人民币58348元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年10月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人黄书林未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审19号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人黄书林，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日作出慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上动工建房，用作仓库的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积2012平方米，建筑占地面积1197平方米，水泥地坪占地面积815平方米；3.对非法占用的2012平方米新增一般农田按每平方米29元处以罚款，计人民币58348元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年10月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人黄书林未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕84号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月四日书 记 员 戚海燕(代)
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保147号
何楚国、周胜华、曾放珍：
本院执行的何楚国与周胜华、曾放珍民间借贷纠纷一案，本院未足额查到周胜华、曾放珍的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 员 聂 俊
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 邓辰星
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3679号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李梅菊，女，1974年6月8日出生，汉族，临猗县嵋阳镇居民。
被上诉人（原审被告�反诉原告）：卫春运，女，1966年11月26日出生，汉族，临猗县北景乡居民。
被上诉人（原审被告）：吴成军，男，1979年9月6日出生，汉族，临猗县楚侯乡居民。
上诉人李梅菊因与被上诉人卫春运、吴成军返还原物纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李梅菊上诉请求：一、依法支持上诉人的一审诉讼请求第一项，即增判一项“判令二被上诉人立即返还上诉人价值约25000元的货物”。二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案一审中，通过各方当事人的陈述，结合上诉人一审提交的证据，完全可以确认二被上诉人到上诉人店里私自搬走上诉人价值约25000元货物的事实，一审法院对此未予认定错误。
吴成军答辩称：我妻子吴海燕和上诉人李梅菊合伙做生意，我和我妻子拉的都是自己的货物，放在地下室。
卫春运答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李梅菊原审诉称：一、要求二被告立即返还原告价值约25000元的货物；二、要求被告卫春运立即返还原告价值约17000元的货物；三、由二被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2014年8月25日，被告卫春运将坐落在临猗县电力花园北门东2--
2号门面房出租给原告李梅菊，双方签订租房协议并约定了租赁费用及期限等。原告李梅菊承租该房屋后，经营新生活文体城商店，并按约�被告卫春运交纳房租和押金。2016年10月底，被告吴成军的妻子吴海燕欲与原告合伙经营运动文体用品生意，遂投资购进一批货物放置在原告店内。2016年11月25日，原告从商店拉走部分货物，被告卫春运予以阻挡，双方因拖欠租金发生纠纷。同年11月底，被告吴成军以其妻子吴海燕退伙为由从原告商店拉走部分货物。2016年12月5日，被告卫春运将原告在商店的家具、货架等拉走放置在其家中并发短信告知原告。原审另查明，快意电梯公司未授权任何人出租涉案房屋，且对卫春运出租涉案房屋及收取租金不知情，也未收到过租金。
原审认为：原告对因生意经营需要放置在商店内的家具、货柜等物品享有所有权，被告卫春运扣押原告物品的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求返还应予以支持。原告主张二被告先后从其经营的文体用品商店拉走价值约25000元的货物，为此虽提供了采购单、监控视频等证据，但二被告对此予以否认，现因货物品种较多、视频资料不清晰，故原告可待证据确实充分后另案诉讼。至于反诉原告卫春运主张李梅菊支付拖欠的租金，但卫春运提供的证据不能证实其是涉案房屋的合法占有人，对其反诉请求不予支持。依照相关法律规定，判决：一、被告卫春运于本判决生效后立即返还原告李梅菊的以下物品：床一张、单人床一张、床头柜两个、衣柜两个、梳妆台一个、木货架五个、铁货架十二个、柜台两个、床垫两张、电扇一小一大两台。二、驳回反诉原告卫春运的反诉请求。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对其提出的主张应当提供证据加以证明，所提供证据不足以证实其主张的�应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人李梅菊上诉请求判令二被上诉人立即返还其价值约25000元的货物，但从其一审中所举各项证据来看，不足以证实二被上诉人从案涉商店内拉走属于上诉人李梅菊所有的货物，对此，一审法院亦在判决中告知其可待证据确实充分后另案诉讼，故对上诉人李梅菊的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人李梅菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李梅菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3679号上诉人（原审原告、反诉被告）：李梅菊，女，1974年6月8日出生，汉族，临猗县嵋阳镇居民。被上诉人（原审被告�反诉原告）：卫春运，女，1966年11月26日出生，汉族，临猗县北景乡居民。被上诉人（原审被告）：吴成军，男，1979年9月6日出生，汉族，临猗县楚侯乡居民。上诉人李梅菊因与被上诉人卫春运、吴成军返还原物纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梅菊上诉请求：一、依法支持上诉人的一审诉讼请求第一项，即增判一项“判令二被上诉人立即返还上诉人价值约25000元的货物”。二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案一审中，通过各方当事人的陈述，结合上诉人一审提交的证据，完全可以确认二被上诉人到上诉人店里私自搬走上诉人价值约25000元货物的事实，一审法院对此未予认定错误。吴成军答辩称：我妻子吴海燕和上诉人李梅菊合伙做生意，我和我妻子拉的都是自己的货物，放在地下室。卫春运答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李梅菊原审诉称：一、要求二被告立即返还原告价值约25000元的货物；二、要求被告卫春运立即返还原告价值约17000元的货物；三、由二被告承担本案诉讼费用。原审查明：2014年8月25日，被告卫春运将坐落在临猗县电力花园北门东2—2号门面房出租给原告李梅菊，双方签订租房协议并约定了租赁费用及期限等。原告李梅菊承租该房屋后，经营新生活文体城商店，并按约�被告卫春运交纳房租和押金。2016年10月底，被告吴成军的妻子吴海燕欲与原告合伙经营运动文体用品生意，遂投资购进一批货物放置在原告店内。2016年11月25日，原告从商店拉走部分货物，被告卫春运予以阻挡，双方因拖欠租金发生纠纷。同年11月底，被告吴成军以其妻子吴海燕退伙为由从原告商店拉走部分货物。2016年12月5日，被告卫春运将原告在商店的家具、货架等拉走放置在其家中并发短信告知原告。原审另查明，快意电梯公司未授权任何人出租涉案房屋，且对卫春运出租涉案房屋及收取租金不知情，也未收到过租金。原审认为：原告对因生意经营需要放置在商店内的家具、货柜等物品享有所有权，被告卫春运扣押原告物品的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求返还应予以支持。原告主张二被告先后从其经营的文体用品商店拉走价值约25000元的货物，为此虽提供了采购单、监控视频等证据，但二被告对此予以否认，现因货物品种较多、视频资料不清晰，故原告可待证据确实充分后另案诉讼。至于反诉原告卫春运主张李梅菊支付拖欠的租金，但卫春运提供的证据不能证实其是涉案房屋的合法占有人，对其反诉请求不予支持。依照相关法律规定，判决：一、被告卫春运于本判决生效后立即返还原告李梅菊的以下物品：床一张、单人床一张、床头柜两个、衣柜两个、梳妆台一个、木货架五个、铁货架十二个、柜台两个、床垫两张、电扇一小一大两台。二、驳回反诉原告卫春运的反诉请求。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：当事人对其提出的主张应当提供证据加以证明，所提供证据不足以证实其主张的�应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人李梅菊上诉请求判令二被上诉人立即返还其价值约25000元的货物，但从其一审中所举各项证据来看，不足以证实二被上诉人从案涉商店内拉走属于上诉人李梅菊所有的货物，对此，一审法院亦在判决中告知其可待证据确实充分后另案诉讼，故对上诉人李梅菊的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人李梅菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李梅菊负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2394号
申请执行人：施春阳。
被执行人：张美丽。
申请执行人施春阳与被执行人张美丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年10月24日制作的（2014）金永芝商初字第719号民事判决书，于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00287-1号
申请执行人石荣杰，居民。
被执行人陈硕，居民。
申请执行人石荣杰与被执行人陈硕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月27日作出的（2014）邳民初字第2524号民事判决书：陈硕于本判决生效之日起十日内偿还石荣杰借款500000元及利息（以300000元为本金，自2012年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.67%计算；以20万元为本金，自2012年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.67%计算）；案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由陈硕负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00287号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 丹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1419号
原告：肖建义，男，1957年12月15日生，汉族，住湖南省宜章县。
原告：罗红菊，女，1962年3月9日生，汉族，住宜章县。
原告：蒋某，女，1990年4月23日生，汉族，住湖南省宜章县。
原告:肖某1，女，2011年5月12日生，汉族，住湖南省宜章县。
法定代理人：蒋某，女，1990年4月23日生，汉族，住湖南省宜章县。
原告：肖某2，男，2013年9月4日出生，住湖南省宜章县。
法定代理人：蒋某，女，1990年4月23日生，汉族�住湖南省宜章县。
上述五原告的委托代理人：胡国成，湖南省宜章县诚晟法律服务所的法律工作者。
上述五原告的委托代理人：肖水福，男，1958年6月6日生，住湖南省宜章县。
被告：阳江市华日电梯工程有限公司。住所地：阳江市江城区东风2路中心广场中源花园***房。
法定代表：白和平。
委托代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。
被告：白海君,男，1990年12月19日生，汉族，住广东省乐昌市。
原告肖建义、罗红菊、蒋某、肖某1、肖某2诉被告阳江市华日电梯工程有限公司（华日电梯公司）、白海君工伤赔偿待遇纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告肖建义、罗红菊、蒋某、肖某1、肖某2诉称：�告华日电梯工程公司的法定代表人白和平与被告白海君是亲叔侄关系。两被告所接纳的工程项目往往一起合作共同完成。原告近亲属肖志明系被告华日电梯公司的员工，2016年4月10日在执行两被告的共同工作任务阳江市江城区玥珑湾3号楼电梯预留井口调运电梯对重架的工作中，发生工伤事故死亡。事故发生后，原告与被告白海君于2016年4月15日签订《事故死亡赔偿协议书》，由被告白海君补偿原告死亡补偿金、抚育费、丧葬费等费用合计86万元。被告白海君在补偿了原告66万元之后，以原告未协助被告白海君办理原告近亲属死亡向保险公司理赔为由，拒付所剩余20万元。原告多次向被告华日电梯公司催讨，毫无结果。原告认为：1、根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，近亲属按规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性死亡补助金”及第六十二条第二款“依照本条例的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的保险待遇项目和标准支付费用”。两被告拒付应付原告死亡补偿金等费用20万元的行为违反了以上行政法规的强制规定，侵犯了原告的法定权利。2、原告近亲属为完成两被告的共同工作项目发生安全事故死亡，从而使原告父母丧失了儿子，妻子丧失了丈夫，儿女丧失了父亲，给原告家庭带来了极大悲痛的精神伤害，给原告家庭造成了不可弥补的损失，生命无价。两被告拒付原告近亲属死亡补偿金等费用的行为违背了公序良俗和社会公德。3、由于被告华日电梯公司法定代表人与被告白海君是亲叔关系，工程项目由两被告共同完成，原告近亲属肖志明是为了完成两被告共同的工作项目而发生安全事故死亡，因此两被告应对原告近亲属肖志明的死亡应承担连带民事赔偿责任。综上所述，两被告拒付原告近亲属死亡补偿金等费的行为违反了《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条政法规的强制性规定，违反了公序良俗和社会公德。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告死亡补偿金、抚育费、丧葬费等费用20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告白海君是个体工商户金裕服务部的经营者，该个体工商户于2015年2月9日登记成立，办理了营业执照，2016年7月7日登记注销。经营范围：承接脚手架搭棚、电梯吊装服务。其以金裕服务部的名义承接了玥珑湾商住小区（一期）1-5幢的电梯安装的前期工程电梯井道搭棚、吊装工程，在施工过程中雇请肖志明在玥珑湾商住小区（一期）3幢进行电梯零部件的吊装、搬运工作。肖志明在工作期间发生意外。按《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案金裕服务部与原告虽然没有签订劳动合同，但双方已形成了劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”，第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案原告在玥珑湾商住小区进行电梯零�件的吊装、搬运工作过程死亡属工伤事故，原告应向社会保险行政部门提出工伤认定后，再按劳动争议的有关规定处理其的工伤保险待遇问题。因此本案不属本院受理民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告肖建义、罗红菊、蒋某、肖某1、肖某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威
二〇一七年八月十日
书 记 员 敖 惠 容
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22522号
原告：涂强，男，。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村。
法定代表人：雷举源，经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院在审理原告涂强诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告涂强未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告涂强自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3665号
原告：北明软件有限公司（原名称：广州北大明天资源科技发展有限公司）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红珍，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省增城市，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。
被告：广州市城市建设投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱志刚。
本院受理的原告北明软件有限公司诉被告广州市城市建设投资集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，原告于2017年11月24日以原、被告已达成和解协议及被告同意支付起诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北明软件有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北明软件有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1339号
原告王某某，女，1948年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张向中，甘肃民申律师事务所律师。
被告吴某某，男，1951年1月20日出生，汉族，退休职工。
原告王某某与被告吴某某同居关系纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年10月22日以案外协商为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 熊生平
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹冬兰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1339号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 杨维春
二〇一五年九月三十日
书记员 李金秋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第77号
原告广东永康药业投资有限公司。
法定代表人唐志强，董事长。
委托代理人关健、陈丽华，均是广东中信协诚律师事务所律师。
被告佛山市广药健择医药有限公司，。
法定代表人刘允坚。
原告广东永康药业投资有限公司与被告佛山市广药健择医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，原告提出，被告于答辩期间向其提交了支付货款的有关凭证，经核对原告确认收到该款项，并于2014年2月27日以被告的付款义务已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东永康药业投资有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1853.94元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年二月二十七日
书记员 房观桃
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终71号
上诉人邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人邓纯尊因诉四川省信访局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初750号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邓纯尊向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓纯尊申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓纯尊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月二十八日
书记员 周明军