上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8848号
原告：何忠良，男，1954年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
被告：王龙，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被告：王烈兵，男，1956年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被告：张金凤，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被告：中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑莹。
原告何忠良诉被告王龙、王烈兵、张金凤、中国房地产开发安徽联东置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告中国房地产开发安徽联东置业有限公司起诉，本院依法予以准许。原告何忠良及其委托诉讼代理人王争、杜锋，被告张金凤到庭参加诉讼，被告王龙、王烈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告何忠良诉称，被告王龙是借款人，被告王烈兵系王龙父亲，亦是保证人，被告张金凤是王龙前妻，借款时王龙和张金凤系夫妻关系。
被告王龙分别于2010年5月、2011年8月共向原告何忠良借款人民币90万元，双方约定利息3分(具体金额：2010年5月25日通过转账支取20万元；同日又现金存入王龙账户10万元；2011年8月8日，原告以本票形式支付给王龙借款10万元；2011年8月10日，原告从银行支取人民币30万元，现金形式支付给王龙；2011年8月10日以自有现金支付给被告王龙20万元)，并于2011年8月10日出具借条一份。后2010年年底王龙以现金形式支付给原告利息3万元；2013年5月份王龙以转账方式支付原告利息20万元；2013年12月份左右，王龙以转账方式支付利息10万元。
2014年4月16日，原告与王龙进行对账，被告王龙确认所欠原告利息本金加起来以120万元计算，双方又出具了借条。但之后被告没有再归还过欠款，故诉至法院。要求：1、判令被告王龙、张金凤归还原告何忠良借款本金人民币120万元；2、判令被告王龙、张金凤支付原告何忠良借款利息(借款本金人民币120万元，自2014年4月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告王烈兵对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
原告何忠良为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、借条(2011年8月10日)、银行取款回单、存款回单、客户回单、业务委托书，证明王龙几次向原告借款人民币90万元，双方约定月息3分，王龙承诺2013年12月30日归还；
二、借条(2014年4月16日)，证明王龙曾出具借条，将之前所欠利息计入借款本金，重新确认为借款本金120万元；
三、还款计划，证明王龙再次确定归还借款的分期还款计划；
四、承诺书(2015年11月30日)，证明王烈兵承诺对上述债务承担连带清偿责任；
五、婚姻登记证明，证明2009年11月11日王龙与张金凤复婚，2012年11月7日又离婚，借款发生时王龙与张金凤是夫妻关系存续期间。
被告王龙、王烈兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张金凤辩称，该笔借款是在其不知情情况下签的，当时其与王龙已经分居，王龙跟现在妻子俞娟共同居住，还有个私生女，该笔借款并未用于夫妻共同生活，其也没有见过原告，不是法院诉讼材料寄过来其不清楚有这笔借款。故不同意诉请。
被告张金凤为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
一、离婚协议书，证明离婚时王龙承诺所有债务他自己归还；
二、民事调解书，证明其与王龙在离婚协议上所述内容实际并未履行，房产和车子也都没有拿到。
经审理，本院查明如下事实：
被告王龙是借款人，被告王烈兵系王龙父亲，亦是保证人，被告张金凤是王龙前妻。
2011年8月10日，被告王龙向原告何忠良出具借条一份，借条载明“今借到何忠良人民币捌拾万元整，借期至2013年12月底前(计息按3分计算)。注：另借到10万元，共计90万元，特立此据。”
2014年4月16日，被告王龙再次向原告出具借条一份，借条载明“今借到何忠良人民币壹佰贰拾万元整(1,200,000)元，此比(笔)借款因(应)于2014年7月1日前归还，如到期不付，本人自愿将闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，抵押按当时房价计算。(房产面积128平方米，王龙、俞娟共有)”。
2014年9月6日，被告王龙向原告出具还款计划一份，计划载明“本人王龙定于9月底前无条还借款肆拾万元正(400,000元)给何忠良，剩余欠款分两次10月底全部还清。本人自签定此计划书同时将保证到期偿还(总计欠款为壹佰贰拾万元正1,200,000元)”。该还款协议上，王烈兵亦在上签字。
2014年11月5日，被告王烈兵以中国房地产开发安徽联东置业有限公司名义向原告出具担保书一份，内容载明“欠何忠良人民币壹佰贰拾万元整，与(于)2015年2月底全部还清。如到期不还，将用我公司开发的泗县大季项目中我公司应得部分中的参套房产(约500平方米位于最西边东头参套)，作为担保。担保人王烈兵(中国房地产开发安徽联东置业有限公司公章)；如到期未能还清欠款1,200,000元，作为担保的参套泗县大季美好家园房产归何忠良处置。借款人王龙”。
2015年11月30日，被告王龙、王烈兵再次向原告出具承诺书，承诺书载明“借款人王龙向出借人何忠良借款人民币120万元(壹佰贰拾万元整)至今未归还。保证人王烈兵(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，同意对上述债务承担连带保证责任。借款人王龙；担保人王烈兵”。
后因被告未还款，原告以诉称理由诉至法院。
另查明，被告王龙与张金凤于2009年11月11日复婚，2012年11月7日再次离婚。
本院认为，公民的合法借款受法律保护。原告提供了借条、转账凭证、承诺书等证据，足以证明借款事实及金额；被告王龙、王烈兵经本院公告传唤无正当理由，应视为放弃抗辩理由。故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告在借条中约定了3%的月息，现自动调整为2%月息，与法无悖，本院予以支持；同时，按照原告自述后确认的120万元中，30万元为利息，根据不能重复计算利息的规定，故本院仅支持90万元本金利息。
婚姻存续期间为共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务；从被告王龙、张金凤的婚姻状况来看，借款发生时为夫妻存续期间，同时，从相应证据可反映借款目标系由于公司经营所用，尽管双方离婚时约定债务由王龙负责归还，但不影响债权人主张婚姻存续期间夫妻共同履行还款义务，故原告要求被告张金凤共同承担的诉讼请求，本院予以支持；被告王烈兵自愿承担保证责任，故原告要求被告王烈兵要求连带保证责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王龙、张金凤于本判决生效之日起三十日内归还原告何忠良借款本金及利息人民币1,200,000元；
二、被告王龙、张金凤于本判决生效之日起三十日内支付原告何忠良以本金900,000元计，按每月2%利率计，从2014年4月16日起至判决生效日止计算的利息(如被告王龙、张金凤先于判决生效日归还的，以实际归还日止)；
三、被告王烈兵对判决主文第一、二条被告王龙、张金凤之履行义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由被告王龙、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 金筱锋
人民陪审员 宗盛华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
五、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。