山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异43号
案外人：徐琳，女，1988年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
申请执行人：山东山口钢管集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇油坊村。
法定代表人：钱占起，总经理。
委托代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地：青岛市城阳区西郭庄社区。
法定代表人：王成卫，经理。
被执行人：宗海光，男，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
在本院执行申请执行人山东山口钢管集团有限公司（以下简称山口钢管公司）与被执行人青岛真源置业有限公司（以下简称青岛真源公司）、宗海光企业借贷纠纷一案中，案外人徐琳对执行被执行人青岛真源公司名下位于青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元301户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐琳称：请求解除案外人所有的位于青岛市××城路××小区××楼××单元301户房屋的查封，排除对该房屋的执行。事实与理由：2013年12月2日，徐琳与青岛真源公司签订《青岛市商品房预售合同》，徐琳购买青岛真源公司开发的位于青岛市××小区××楼××单元××室房屋，徐琳已支付了全部购房款并在房产管理部门办理了网签，2014年3月，青岛真源公司向徐琳交付了房屋，徐琳装修后入住。徐琳到房产管理部门办理房产过户时才得知该房屋被山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）及山东省泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）查封。徐琳分别向两家法院提出复议。2016年4月，青岛中院作出裁定，已解除了对该房屋的查封。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及相关法律规定对（2016）鲁0911执1131号山东山口钢管集团有限公司申请执行青岛真源公司借贷纠纷一案对该房屋的查封提出异议，请求法院解除属于徐琳所有的位于青岛市××小区××楼××单元××室房屋的查封，停止对该房屋的执行。
申请执行人山口钢管公司答辩称：请求驳回徐琳的异议。一、徐琳提交的证据不能证明与青岛真源公司存在真实的房屋买卖关系。徐琳提交的房款不能证明按合同约定汇入预收款监管专用账户，因此不能证明双方存在真实的房屋买卖关系；住宅专项维修基金专用收据业主一栏没有填写徐琳，缴款时间早于合同签订时间，不能证明是徐琳所交；预收款专用收据开具的时间与缴款时间不符；《青岛市商品房预售合同》记载的预售许可证编号不真实。二、徐琳提交的证据不能证明徐琳已经取得了涉案房产的所有权，查封涉案房屋时权利人是青岛真源公司。三、徐琳没有证据证明2014年9月1日涉案房屋被查封时已实际占有，也未提交网签备案的证据；垃圾清运费、物业费、水费收据均存在矛盾，涉案房屋实际占有时间应为2015年度。四、青岛中院的裁定与本案没有关联性，不能作为定案的依据。
本院查明，申请执行人山口钢管公司与被执行人青岛真源公司、宗海光企业借贷纠纷一案，2014年8月26日本院作出（2014）泰商初字第150-1号民事裁定书，裁定冻结青岛真源公司银行存款或查封扣押相应价值的财产。2014年9月1日本院作出（2014）泰商初字第150-1号协助执行通知书，查封青岛真源公司名下产权编号为25XXX60房产，包括7号楼1单元301室。2015年7月27日，本院作出（2014）泰商初字第150号民事判决书。该判决书生效后，依山口钢管公司的申请本案进入强制执行。
为证实自己的主张，案外人徐琳提交六组证据：证据一是2013年12月2日徐琳与青岛真源公司签订的《青岛市商品房预售合同》。证据二是2013年12月2日城阳区臻园小区7号楼1单元301户金额16313.78元的《住宅专项维修基金专用收据》。证据三是2013年12月6日青岛真源公司出具的付款方为徐琳、金额为1047498元的不动产为城阳区臻园小区7号楼1单元301室的《青岛市房地产业预收款专用凭证》及付款明细。证据四是2015年3月10日徐琳与青岛嘉百瑞物业管理有限公司签订的《臻园前期物业服务合同》等物业手册。证据五是2015年3月30日青岛乐诚物业服务有限公司为徐琳出具的自2014年4月1日至2015年6月30日金额3311.8元的物业费等《收款收据》，2015年7月25日青岛乐诚物业服务有限公司为徐琳出具的自2015年4月至6月金额8.1元的水费《收款收据》，以上证据用于证明涉案房屋徐琳已支付全额购房款、房屋已交付并入住。证据六是青岛中院于2016年3月31日作出的（2015）青民四商初字第51-9、52-9号民事裁定书。该裁定认为，徐琳与青岛真源公司签订了房屋预售合同，办理了网签手续，房产已实际交付，裁定解除对青岛市城阳区臻园小区7号楼1单元301户等房屋的查封措施。申请执行人山口钢管公司质证称：对证据一对合同真实性有异议。签字与执行异议申请书签字从直观看不是同一人签字，存在伪造的可能。对证据二住宅专项维修资金专用收据无异议。对证据三青岛市房地产业预收款专用收据的时间与打款时间不能相互对应。对证据四、五物业费收款收据收取物业费的期间是2014-4-1至2015-9-30，合计17个月，收费数额为12个月的物业费，前后无法对应，存在事后补开的可能甚至伪造的可能。垃圾清运费时间是2015-3-10，而案外人称交房时间是2015年，不是2014-3月份，与交房时间相互矛盾，该收款收据存在事后伪造的可能。物业费与电费的收取时间是2015-3-10注明的收费期间是2014-4-1至2015-6-30，与徐琳的物业费交款收据相矛盾。物业合同签订时间是2015-3-10，物业公司是嘉百瑞与收取物业费的是乐诚物业相矛盾。对证据六真实性无异议，该裁定书是在原告认可的情况下做出，法院对相关事实未做进一步核实，与本案没有关联性。案外人没有提交网签的证据，该裁定书不能作为本案的证据。
为证实自己的主张，申请执行人山口钢管公司提交一份证据，为申请执行人与青岛真源置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同，证明双方签订房屋买卖合同。案外人徐琳认为该合同不是合法有效的合同，买卖事实不存在，从合同外观看无二维码，合同最后没有合法有效的网签备案登记，没有提供合法有效的证据证明向真源置业缴纳购房款及实际占有，因此该合同既不是有效的买卖合同，该合同签订后没有实际履行。
另查明，2016年3月31日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民四商初字第51-9、52-9号民事裁定书，认为案外人与被执行人签订了房屋预售合同，办理了网签手续，在上述房产已实际交付的情况下，案外人所提解封申请符合法律规定，裁定解除对青岛市××小区××楼××单元××室等房产的查封。
本院认为，案外人徐琳在本院查封涉案房产之前与被执行人青岛真源公司签订《青岛市商品房预售合同》购买被执行人名下的商品房，并已支付全部价款。已经生效的青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第51-9、52-9号民事裁定书也确认涉案房屋已实际交付，裁定解除了对涉案房产的查封。综上，案外人徐琳的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对青岛真源置业有限公司名下位于青岛市城阳区泰城路537号臻园小区7号楼1单元301户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈珠慧