北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08739号
原告武长玲，1934年9月19日出生。
委托代理人鲁金艳，北京市易理律师事务所律师。
被告北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，职务总经理。
被告中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，职务会长。
被告梁祥云（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1957年2月27日出生，中国老年学学会长寿研究会副主任。
委托代理人刘聪山（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1966年11月9日出生，中国老年学学会职工。
原告武长玲诉被告北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳）、中国老年学学会（以下简称老年学会）、梁祥云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武长玲及其委托代理人鲁金艳、被告东方盛佳之法定代表人罗向东、被告梁祥云及被告老年学会之委托代理人刘聪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武长玲诉称，原告武长玲于2012年6月与被告东方盛佳签订前往内蒙古旅游的合同，并交纳了旅游费用。6月28日，原告按照约定时间（下午3时）到北京火车站乘火车前往乌兰浩特。6月29日到达乌兰浩特，原告按照地陪小樊指示上了北京长寿俱乐部安排的当地的大巴车，上车时的座位是由黄亚飞指定。7月2日早上旅游途中发生车祸，原告被送至额尔古纳市人民医院，行驶中发生交通事故。事故发生后，原告被送往额尔古纳市人民医院救治，进行头部、耳部伤口缝合，并拍了片子，次日医生称原告肩胛骨粉碎性骨折。原告在该医院住院五天，未接受任何治疗，当地医院也未出具诊断证明。2012年7月5日原告出院，当日乘机返京，于7月6日抵京后前往北京大学第三医院就诊，当日CT检查报告单记载“颈椎C2齿突骨折，颈椎退变，C4-5椎间盘突出”，当日CT检查另一报告单记载“左侧肩胛骨粉碎性骨折；双侧肋骨未见明显骨折；T8椎体压缩骨折；双肺少许纤维索条影；右下肺结节影，建议进一步检查；左肾囊肿可能”。原告在该院治疗所产生的医疗费票据、护具费票据、交通费票据及诊断证明书、病历手册等已被被告东方盛佳收走了，该公司的职员李瞳、张沫分别写有收条。原告未住院，回家卧床静养两个月。本案诉讼中，北京明正司法鉴定中心对原告进行鉴定，结论为：原告此次外伤致胸椎骨折构成十级伤残；致颈椎骨折构成××级伤残，综合伤残赔偿指数为××%，营养期评定为120日，护理期评定为120日。原告认为，原告是长寿俱乐部的会员，罗向东是该俱乐部的旅游部负责人。长寿俱乐部在其会刊杂志经常刊登旅游信息，会员可以自由报名参加旅游，但从未听过被告东方盛佳这家公司，也未在会刊杂志上看到过该公司的字样。此次交通事故后，交警部门走访调查时，罗向东才对原告声称，此次旅游是被告东方盛佳组团的。故原告主张被告东方盛佳承担赔偿责任。被告梁祥云是长寿俱乐部的董事长，长寿俱乐部不是独立法人，故梁祥云个人应对原告因车祸受到的损失承担赔偿责任。被告老年学会是长寿俱乐部的上级单位，所以老年学会应承担赔偿责任。被告长期利用会刊，通过广播电台的报道，令原告等老人误认为是长寿俱乐部在组织活动，本案是被告对原告生命权、健康权、身体权的侵害，这一侵害的前提，是被告对原告知情权的侵权，知情权及生命权之间有必然的联系。三被告长期以来以北京长寿俱乐部的名义组织旅游活动，长期诱使原告参加相关活动，做出了错误的意思表示，应当双倍返还并赔偿相应损失。被告之间相互配合，在本次旅游活动中误导、欺诈原告及其他旅游者。老年学会作为社团组织，受民政部管理，应模范的遵守国家法律。故原告起诉要求三被告承担连带赔偿责任，具体诉讼请求是：一、三被告连带赔偿原告后期复查等产生的自付医药费7564.66元、治疗辅助器具费2290元、交通费8530元（包括原告之子周彤前往事发当地接原告产生的机票费1330元，其与原告一起回京产生的机票费6520元，以及在事发当地产生的出租车费）、住院伙食补助费200元（在事发当地医院住院共计4天，按每天50元标准计算）、护理费18000元（评定的护理期为120天，按每天150元标准计算）、营养费6000元（评定的营养期为120天，按每天50元标准计算）、残疾赔偿金30240.75元（按照2013年度人均可支配性收入标准计算，赔偿年限为5年）、伤残鉴定费4050元、精神损害抚慰金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。另外原告认为三被告对原告存在欺诈，要求三被告双倍返还原告此次出游的旅游费用，双倍返还自2003年至2013年期间的杂志订阅费用（每年32元）。
被告东方盛佳辩称，原告主张的事故和旅游情况对。我公司对原告伤情认可，认可伤残鉴定报告及费用。原告主张的各项诉讼请求，只要有合法依据又符合法律规定的，我公司同意赔偿，否则不同意赔偿。但我公司不同意返还旅游费及杂志订阅费。对诉讼费愿意依法承担。此次组织旅游，是我公司发起的，我公司根据了解到的原告这些长寿俱乐部会员的信息，借长寿俱乐部名义打电话，旅游合同是原告跟我公司签的，召集旅游者在我公司开了会，会议是以我公司名义电话通知的，旅游活动是我公司的工作人员陪同的，旅游行程是我公司罗向东策划的。我公司与原告之间形成了旅游合同关系，在法律层面上，与他方无关。罗向东是长寿俱乐部的创始人。长寿俱乐部在2010年以前组织旅游，只能依靠其他旅行社进行。罗向东于2010年成立了我公司。在我公司的办公地点，只有一间办公室属于我公司，其他楼层均为长寿俱乐部办公用房。印有“北京长寿俱乐部”字样的帽子，是长寿俱乐部以前定制的，尚有富余，故继续发给老人旅游佩戴。原告坚持主张此次旅游、交通事故与长寿俱乐部有关，我公司要求其提出证据佐证，否则应承担相应法律后果。此次旅行者受伤事故是地接旅行社的车辆事故造成的，我公司并未违约。且在事故发生后，我公司已对原告等伤者深表歉意，表示愿意由我方在法律规定范围内承担责任，并积极配合进行追偿处理。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，所以请求法院依法驳回原告与本案无关的诉讼请求。
被告老年学会、梁祥云辩称，原告主张的事故和旅游情况对。对原告伤情认可。认可伤残鉴定报告及费用。对原告诉讼请求所依据的事实，要求提供真实有效的合法证据，并符合相应的法律规定，我方才认可其主张的损失情况。我方认为原告在本案中主张返还旅游费及杂志订阅费并无道理。我方认为，我方不应承担赔偿责任，故不同意原告的主张和诉讼请求。中国老年学学会是社团法人，北京长寿俱乐部是老年学会的一个涉及老年人群的服务。所谓“北京长寿俱乐部会员”，是指购买会刊杂志的人，并未收取会员费用，所发放的会员卡是为了他们领取杂志方便，双方之间就只是读者和杂志的关系，并无会员的权利义务。旅游信息确是在长寿俱乐部会刊杂志上刊登的，那是给被告东方盛佳做的广告宣传。旅游是原告跟旅游公司的事。旅游行程中，长寿俱乐部无人陪同。事故发生后，长寿俱乐部派人前去救助、垫资，是出于人道主义和与伤者的感情。现在原告起诉被告梁祥云个人，但梁祥云个人并无责任，故不同意承担赔偿责任。原告起诉被告老年学会，因此事与老年学会没有关系，故不同意承担赔偿责任。另外，本案纠纷源于旅游中遭遇交通事故造成了损失，故应对此进行诉讼，但原告在诉讼中扩大诉讼范围，我们请求法院驳回其不当请求。
经审理查明：2010年5月，被告老年学会以中老学字（2010）15号文件发布《关于设立“中国老年学学会北京长寿工作部”的决定》，称“为了更好的开展以促进健康长寿为中心的研究工作，丰富老年人的精神生活，提高老年人的自我保健意识和技能，经研究决定设立‘中国老年学学会北京长寿工作部’（对外称北京长寿俱乐部），日常工作由中国老年学学会长寿研究委员会负责指导。”
原告武长玲通过订阅《老年博览》杂志等长寿俱乐部会刊的方式，成为长寿俱乐部“会员”。长寿俱乐部会刊杂志中经常刊有旅游等广告信息。2012年6月的《老年博览》杂志中刊有“阿尔山、呼伦贝尔草原、柴河、额尔古纳、满洲里、呼伦湖九日游”广告，并注明价格。原告武长玲以长寿俱乐部会员的名义，作为旅游者与作为旅游经营者的被告东方盛佳签订旅游合同并支付费用，约定参加上述旅游活动。在此期间，2012年7月2日8时30分许，原告乘坐的车牌号为蒙F174**的大型普通客车发生侧滑，驶入行驶方向左侧路下翻车，造成原告受伤。经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，该车司机张巍负事故全部责任，乘车人员在此事故中无责任。
事故发生后，原告被送往额尔古纳市人民医院救治，进行头部、耳部伤口缝合，并拍了片子，次日医生称原告肩胛骨粉碎性骨折。原告在该医院住院五天，未接受任何治疗，当地医院也未出具诊断证明。2012年7月5日原告出院，当日乘机返京，于7月6日抵京后前往北京大学第三医院就诊，当日CT检查报告单记载“颈椎C2齿突骨折，颈椎退变，C4-5椎间盘突出”，当日CT检查另一报告单记载“左侧肩胛骨粉碎性骨折；双侧肋骨未见明显骨折；T8椎体压缩骨折；双肺少许纤维索条影；右下肺结节影，建议进一步检查；左肾囊肿可能”。原告未住院，回家卧床静养两个月。原告在该医院治疗所产生的医疗费票据、护具费票据、交通费票据及诊断证明书、病历手册等均已被被告东方盛佳收走，被告东方盛佳的职员李瞳、张沫分别写下收条。本案诉讼中，经委托北京明正司法鉴定中心对原告进行鉴定，鉴定意见为：1，被鉴定人武长玲此次外伤致胸椎骨折构成十级伤残，致颈椎骨折构成××级伤残，综合伤残赔偿指数为××%；2，被鉴定人其营养期评定为120日，护理期评定为120日。
原告主张其因事故产生后期复查等产生的自付医药费7564.66元、治疗辅助器具费2290元、交通费8530元（包括原告之子周彤前往事发当地接原告产生的机票费1330元，其与原告一起回京产生的机票费6520元，以及在事发当地产生的出租车费）、住院伙食补助费200元（在事发当地医院住院共计4天，按每天50元标准计算）、护理费18000元（评定的护理期为120天，按每天150元标准计算）、营养费6000元（评定的营养期为120天，按每天50元标准计算）、残疾赔偿金30240.75元（按照2013年度人均可支配性收入标准计算，赔偿年限为5年）、伤残鉴定费4050元、精神损害抚慰金2万元。对此，原告向法庭提交了司法鉴定书、鉴定费发票、上有被告东方盛佳工作人员签名的各种医疗票据明细表等作为证据。三被告均对此予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、旅游行程单、用餐条、乘车号座安排、照片、发展新会员的通知、会员卡、李溪滨的荣誉证书、印有长寿俱乐部字样的帽子（已退回原告）、李溪滨书面证言、长寿俱乐部会刊（包括2011年9月的《长寿俱乐部》、2012年6月、7月、8月、9月的《长寿俱乐部》、2012年12月的《长寿俱乐部》、2013年1月、2月、4月的《长寿俱乐部》、2012年7月的《老年博览》下半月刊、2010年9月的《老年博览》、2011年9月的《老年博览》、10月的《长寿俱乐部》，均已退回原告）、司法鉴定书、伤残鉴定费发票、旅游合同、交通事故责任认定书、明细表等证据在案佐证。
本院认为，“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，与被告东方盛佳签订了旅游合同，已参加了该旅游合同中约定的部分旅游活动，系因事故原因未能完成旅游全部计划，故其与被告东方盛佳签订的旅游合同成立并生效。
被告东方盛佳与原告签订了旅游合同，其作为旅游经营者，对作为旅游者的原告的人身安全负有保障义务，但其未能尽到，对此存在过错，应承担赔偿责任。
被告老年学会、梁祥云均不是旅游经营者或旅游辅助服务者，不存在对旅游者原告在旅游活动中的人身、财产安全进行保障的法定义务，故原告主张老年学会、梁祥云承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告主张三被告对原告存在欺诈，要求三被告双倍返还原告此次出游的旅游费用，双倍自2003年起的杂志订阅费用，因与本案属不同法律关系范畴，本案中不予处理，原告可另案起诉。
原告在旅游活动中遭遇交通事故，身体受伤，已构成伤残，其提出赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求，理由合理，本院予以支持，对其残疾赔偿金数额将依法确定，对其精神损害抚慰金数额，将予以酌定。
原告主张赔偿自付医疗费用、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、治疗辅助器具费、伤残鉴定费，理由合理，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京东方盛佳旅行社有限公司一次性赔偿原告武长玲医药费人民币七千五百六十四元六角六分、治疗辅助器具费人民币二千二百九十元、护理费人民币一万八千元、交通费人民币八千五百三十元、住院伙食补助费人民币二百元、营养费人民币六千元、残疾赔偿金人民币三万零二百四十元七角五分、伤残鉴定费人民币四千零五十元、精神损害抚慰金人民币四千元；
二、驳回原告武长玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由原告武长玲负担三十二元（已交纳），由被告北京东方盛佳旅行社有限公司负担六百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
审 判 员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 鹏