贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初1223号原告：潘源，男，1977年3月8日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被告：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。（以下简称“贵州黔创公司”）法定代表人：徐小杰，系公司董事长。地址：贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。被告：贵州望谟黔创资产管理有限公司。（以下简称“望谟黔创公司”）法定代表人：黄隆旭，系该公司总经理。地址：望谟县王母街道办事处幸福路48号。被告：黄隆旭，男，1992年7月20日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。二被告委托代理人：黄锦松，男，1964年3月12日生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。代理权限：特别授权。原告潘源诉被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州望谟黔创资产管理有限公司、黄隆旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘源、被告望谟黔创公司及黄隆旭共同委托代理人黄锦松到庭参加诉讼，被告贵州黔创公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘源向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告潘源借款人民币100000.00元及2分利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告潘源明确利息按照月利率2%计算，从2015年11月1日至还清之日止。事实与理由：本人与黄隆旭系朋友，2015年1月26日，被告黄隆旭以经营公司急需资金为由，向原告借款100000.00元，原告想到是朋友关系，当天就借了100000.00元给被告，直接将款汇入对方账户，有收款收据为证。同时，双方还签订了借款合同，后被告以各种理由拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，本人于2017年4月18日特诉至法院，后因被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司未送达，本人于2017年8月15日申请撤诉。现在本人再次起诉，请求法院依法判决。被告贵州黔创公司未答辩，亦未向法庭提交证据。被告望谟黔创公司辩称：分公司当时不具备法人资格，故责任由总公司承担。但是分公司更名后，具备了独立承担责任的能力，对该笔借款的意见是，借款是事实，望谟黔创公司愿意承担该笔借款的偿还责任。被告黄隆旭辩称：第一，原告提供的2015年1月26日签订的《借款合同》的借款人虽系被告之姓名，但并非被告所签，况且原告并未将其借款支付给被告，该合同对被告而言并无履行义务之意义。因此，原告将被告与贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司和贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司作为共同被告诉讼，共同偿还借款10万元及2分利息显然于法无据，应依法驳回原告对被告的诉讼。第二，原告所付的借款10万元系贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司经手人韦定超收取，有该公司出具的“NO18387358”号《收款收据》为据，原告出借的10万元，应由贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司和贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司共同偿还。综上所述，事实证明，原告提供的2015年1月26日签订的《借款合同》并非被告与原告签订，被告未得到原告的10万元借款，原告对被告的诉讼于法无据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：（1）原告身份证复印件，证明原告的基本信息。经质证，被告望谟黔创公司、黄隆旭无异议。（2）借款合同书，证明双方签订借款合同，有被告黔创望谟县分公司盖章及黄隆旭的签字并且已经向被告支付了借款的事实。经质证，被告望谟黔创公司无异议；被告黄隆旭认为借款合同上黄隆旭的签字不是其本人所签。（3）收款收据原件，证明原告已将借款交付给黔创公司望谟分公司的事实。经质证，被告望谟黔创公司、黄隆旭无异议。被告黄隆旭为支持自己的辩称理由，向法庭提交下列证据：（1）黄隆旭的身份证复印件，证明黄隆旭的身份信息。经质证，原告潘源、被告望谟黔创公司无异议。（2）营业执照及准予注销登记通知书复印件，证明被告黄隆旭当时不是分公司负责人，及被告黄隆旭任法定代表人的时间。经质证，原告潘源、被告望谟黔创公司无异议。（3）公司章程，证明公司的组织结构，能够独立承担责任。经质证，原告潘源、被告望谟黔创公司无异议。本院依职权调取的证据：贵州黔创公司、望谟黔创公司的登记信息。经出示，原告潘源、被告望谟黔创公司及黄隆旭无异议。经审理查明：2015年1月26日原告潘源与贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司（以下简称：“贵州黔创望谟分公司”）签订《借款合同》约定：贵州黔创望谟分公司向原告潘源借款100000.00元；借款期限为12个月，自2014年1月26日至2016年1月26日止；借款月利率1%，预期红利1%，每月1号支付，乙方（贵州黔创望谟分公司）必须按时将利息及预期红利贰仟元整汇到甲方（潘源）指定账户。《借款合同》签订后，原告潘源于当日将100000.00元交付给贵州黔创望谟分公司。同时查明，被告贵州黔创公司已按月利率2%支付2015年1月27日至2015年10月31日期间的利息。庭审中，原告潘源表示自愿放弃对黄隆旭的起诉。另查明，贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司系贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司的分公司，该分公司已于2014年12月8日经贵州省望谟县工商行政管理局注销。贵州黔创资产管理有限公司于2014年12月31日变更为贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。贵州望谟黔创资产管理有限公司于2014年11月20日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为黄隆旭，注册资本为壹仟万元整，具有独立的法人资格。上述事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、《借款合同》、收款收据、营业执照复印件、贵州黔创公司及望谟黔创公司的登记信息复印件、庭审笔录、补充询问笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州黔创公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利的抗辩。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告潘源与被告贵州黔创公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自权利义务，原告潘源作为债权人依约向被告贵州黔创公司履行支付借款的义务，被告贵州黔创公司理应按约定偿还借款、利息及红利，现被告贵州黔创公司未按约定期限履行偿还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，现潘源诉请被告贵州黔创公司偿还借款本金100000.00元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。案涉《借款合同》中明确载明借款月利率为1%，预期红利为1%，每月一号支付利息及预期红利贰仟元，该预期红利与利息为按月支付的固定款项，性质与月利息的性质一样，即《借款合同》实际约定的月利率为2%（即月利率+预期红利）。同时，被告贵州黔创公司已依约按月利率2%支付从借款之日至2015年10月31日的利息给原告潘源。故本案的借款利息应从2015年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于承担责任主体的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原告潘源与贵州黔创资产管理有限公司望谟县分公司签订《借款合同》，由于贵州黔创望谟分公司不具有法人资格，其民事责任由贵州黔创公司承担，即承担偿还原告潘源借款及利息的责任应由贵州黔创公司承担。虽然签订合同时贵州黔创望谟县分公司已注销，但对于公司内部机构变化不能对抗善意第三人，善意第三人潘源相信分公司财务专用章而与之形成的借贷合同关系仍约束贵州黔创公司，故其责任仍应由贵州黔创公司承担。关于望谟黔创公司责任问题。庭审中，被告望谟黔创公司表示愿意承担偿还借款及按照月利率1%计算利息的责任，该意思表示属债务主体加入，应承担在其承诺范围内共同偿还原告潘源借款100000.00元及利息（按月利率1%计算）的民事责任。另外，庭审中，原告潘源自愿放弃对被告黄隆旭的起诉，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告潘源借款100000.00元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告贵州望谟黔创资产管理有限公司对上述第一项在10000.00元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）范围内承担共同偿还责任。如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州望谟黔创资产管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一七年十一月六日书记员  王发阳