河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第285号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
代表人李宝日，该公司经理。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨向昭，男，1989年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原审被告闫建维，男，1979年2月28日生，汉族，农民。
原审被告周建永，男，1981年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人闫建维，男，1979年2月28日生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险大同中心支公司委托代理人王宏、被上诉人杨向昭委托代理人王巧然、原审被告周建永委托代理人闫建维、原审被告闫建维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月28日17时许，被告周建永驾驶晋B×××××号轿车由北向南行驶至曲阳县新南环路化肥厂十字路口处时因操作不当，与由东向西行驶至此的原告驾驶的自己所有的冀F×××××号轿车相撞，发生交通事故，两车不同程度损坏。经曲阳县公安交通警察大队认定，被告周建永负全部责任，原告无责任。晋B×××××号轿车为闫建维所有，周建永系其雇佣司机，该车在太平洋财险大同中心支公司投保了交强险和商业三者险。该车在太平洋财险大同中心支公司投保了交强险和10万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期间，上述事实，原、被告均无异议。原告主张其损失为：1、车辆损失费97986元，原告提交了曲阳县物价局价格认证中心曲价认字（2013）第050号价格鉴定结论书（附明细表）。闫建维、周建永、太平洋财险大同中心支公司认为，该鉴定结论未扣减残值、且系曲阳县公安交通警察大队单方委托，又无4S店修车发票佐证，为无效鉴定结论。被告未提交反证。2、鉴定费5500元，原告提交了曲阳县物价局出具的河北省非税收入一般缴款书。闫建维、周建永、太平洋财险大同中心支公司认为该费用太高，不予承担。3、拖车费3800元，原告提交了河北省地方税务局通用机打发票一张，证明受损车辆从曲阳县公安交通警察大队停车场拖往石家庄维修站发生的费用。闫建维、周建永、太平洋财险大同中心支公司认为，4S店应免费拖车，对该费用不予承担。4、车辆贬值费10000元，及替代性交通费3000元，原告未提供证据，闫建维、周建永、太平洋财险大同中心支公司认为该费用无事实和法律依据，不予认可。以上共计120296元，原告请求被告赔偿120000元。
原审法院认为，曲阳县公安交通警察大队对事故作出的责任认定并无不妥之处，且原、被告均无异议，予以认定。原告因事故所遭受的财产损失为1、车辆损失97986元。曲阳县物价局受曲阳县公安交通警察大队委托出具鉴定结论，并无不妥，是否扣减残值，应由鉴定机构决定，被告未提出反证，对该鉴定结论，予以认定。2、鉴定费5500元、拖车费3800元，有据证明，符合法律规定，予以认定。3、车辆贬值费10000元，没有法律依据，替代性交通费3000元，没有事实依据，均不予认定。上述合计107286元。闫建永负事故全部责任，其受雇于闫建维，闫建维应赔偿原告上述损失，因闫建维为其车辆在太平洋财险大同中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故太平洋财险大同中心支公司应分别在交强险责任限额及三者险责任限额内对原告损失予以赔偿，具体为交强险责任限额内赔偿车损2000元、三者险责任限额内赔偿车损95986元、鉴定费5500元、拖车费3800元，共计107286元。周建永、闫建维不承担赔偿责任。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律规定判决“：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告杨向昭车辆损失费、鉴定费、拖车费共计107286元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告闫建维、周建永不承担赔偿责任；三、原告杨向昭的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告杨向昭负担297元，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2403元”。
上诉人太平洋财险大同中心支公司不服原审判决上诉称，一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人107286元错误。原审被告闫建维在上诉人处为事故车辆投保交强险一份与三者险100000元，依据保险限额，上诉人至多赔偿102000元，故原审判决上诉人赔偿107286元错误。二、被上诉人车损鉴定为97986元不真实，不是被上诉人车辆实际损失情况。综上所述，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨向昭辩称，原审法院判决上诉人承担的车损只有97986元，在保险公司理赔范围内，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人一共107286元，含鉴定费5500元、拖车费3800元，符合保险法的相关规定。被上诉人的车辆损失经过曲阳县物价局价格中心鉴定损失97986元，完全符合事实。
原审被告周建永辩称，同意上诉人的上诉理由。
原审被告闫建维辩称，同意上诉人的上诉理由，我的保险单是102000元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曲阳县物价局价格认证中心出具的曲价认字（2013）第050号价格鉴定结论书，认定被上诉人杨向昭的冀F×××××车辆损失为97986元，被上诉人太平洋财险大同中心支公司虽对该鉴定结论书有异议，但原审中未申请重新鉴定，亦无其他证据证明自己的主张，故原审据此认定被上诉人的车辆损失，并无不妥。关于上诉人赔偿被上诉人的数额，原审被告闫建维在上诉人处投保了交强险一份和100000元的商业三者险及不计免赔条款，故上诉人应分别在交强险责任限额及三者险责任限额内对被上诉人损失予以赔偿，计102000元。被上诉人的剩余车辆损失5286元，由原审被告闫建维赔偿为宜，原审认定上诉人赔偿被上诉人107286元，计算有误，欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第900号民事判决的第三项及诉讼费的负担，即“三、原告杨向昭的其他诉讼请求不予支持。”“案件受理费2700元，原告杨向昭负担297元，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2403元。”
二、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第900号民事判决的第一项，即“一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告杨向昭车辆损失费、鉴定费、拖车费共计107286元，限判决生效后十日内履行完毕；”为“一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿被上诉人杨向昭102000元，原审被告闫建维赔偿被上诉人杨向昭5286元，限判决生效后十日内履行完毕”；
三、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第900号民事判决的第二项，即“二、被告闫建维、周建永不承担赔偿责任；”为“二、原审被告周建永不承担赔偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2024元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国光
审 判 员 楚国华
代理审判员 陈道忠
二〇一四年五月六日
书 记 员 佟铁铮