wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1466号
公诉机关温县人民检察院。
被告人任聪，女，1990年2月19日出生，汉族，中专文化，无业，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被温县公安局取保候审，12月1日被温县人民检察院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人任聪犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、邹琼，被告人任聪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日零时许，被告人任聪酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，由西向东行驶至温县太行路卷烟材料厂门前时，与同向在前由任某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致任某受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，任聪弃车逃逸。经检验，任聪血液中酒精含量为157.82mg/100ml，任某的损伤程度为轻伤二级。经认定，任聪负该事故主要责任。
案发后，任聪与任某达成调解协议并取得谅解。
2017年11月27日，经温县中医院诊断任聪已怀孕。
上述事实，被告人任聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述、证人王某的证言、道路交通事故照片、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任聪醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾车发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚；但其系怀孕的妇女，已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人任聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2664号
上诉人（原审被告）:王国学，男，1977年10月13日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）:田艳秋，女，1979年7月14日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:于阁,河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1977年5月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王国学、田艳秋因与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国学、田艳秋上诉请求：1、请求撤销围场县人民法院做出的(2015)冀0828民初726号民事判决书，依法改判，或发回重审；2、被上诉人承担二审诉讼费。2015年围场县人民法院(2015)围民初字2061号判决书判决上诉人败诉，上诉人上诉至承德市中级人民法院，经该院开庭，认真调查认为围场县人民法院判决错误并撤销围场县人民法院(2015)围民初字2061号判决发回重审，围场县法院再次开庭不做调查，不注重事实，不询问证人，上诉人书面提出调卷申请和当时因为此债务发生打架前来调解的民警，连二审出庭作证的证人也没有调查，就判决上诉人败诉，上诉人要求二审法院详细调阅关于撤销原审法院判决书的庭审记录和调查的卷宗，做出公正的判决。
王晓艳未提交书面答辩意见。
王晓艳向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2013年12月1日、12月6日被告王国学分两次向原告王晓艳借款10万元，合计人民币20万元，借款双方未约定还款日期，双方均认可曾口头约定月息2分，被告陈述已将利息结至2014年7月底。原告急需用钱向被告索要未果故提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元并按照月息2分给付自2014年10月起至偿还借款之日的利息。
一审法院认为，被告王国学向原告王晓艳借款20万元的事实清楚，有被告王国学给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。被告虽辩解该20万元欠款已经抵顶原告在被告处购买的完美产品，但被告提供的证据对货现场视频资料只有对货的画面没有声音，无法达到被告的证明目的，被告自称每次对货都有一式两份的对货单，但被告未提供20万元抵顶货物的对货单。被告辩解对货单被原告抢走，且为此事报过警，但又称公安所作笔录里只提及打架一事，无原告抢对货单的笔录，后经本院依法调取公安卷宗核实，公安笔录里并未提及抵顶20万元货款一事，故被告的辩解本院不予采信。证人王某虽证实原、被告对货时被告曾索要20万元欠条，原告称已经撕了，但因证人王某系被告田艳秋的姐夫，根据法律规定与被告有亲属关系的证人所作的有利于被告的证言不能单独作为认定案件的依据。故对于王某的证人证言不予采信。被告田艳秋与被告王国学系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中二被告均未证明该债务为有约定的个人债务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告按照双方约定的月息2分索要利息的诉讼请求，因双方约定的利息符合法律规定，故予以支持。判决：被告王国学、田艳秋于本判决生效后十日内偿还原告王晓艳借款人民币20万元，并按照月息2分支付自2014年10月1日起至实际偿还借款之日止的利息。案件受理费4300.00元，由二被告共同承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月1日、12月6日王国学向王晓艳两张欠条，欠款20万元。后王晓艳多次在王国学、田艳秋经营的完美专卖店购买完美产品，2015年1月24日因经济纠纷发生争议，田艳秋将王晓艳致伤报警，公安出警后调解。当天有民警及其他人在场情况下双方进行了结�，结清后王晓艳取走完美产品。
本院认为，被上诉人王晓艳起诉是依据王国学书写的两张欠条，称王国学向其借款200000.00元。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。而借条是借、贷双方在设立权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证，其内容基本上具有借贷合同的要素，它是由债权人实施将自己的钱物借给债务人的行为所引起的。借条形成的原因是特定的借款事实，欠条则按惯例是经济活动中，双方经济往来的债权债务关系。两者法律关系、法律事实、法律后果、适用法律均不同。本案中王晓艳与王国学、田艳秋系亲属关系,王国学认可向王晓艳借款用于周转，但王晓艳在王国学、田艳秋处购买完美产品货物及多次的经济上往来，在2015年1月24日因王晓艳到王国学、田艳秋经营的完美专�店对账，发生争执，后经派出所民警出警，经民警及其他在场人调解下，王晓晓将货物拉走，王国学向其索要欠条时，王晓艳称把欠条撕了，在场人均能证实，包含这两张欠条在内的经济往来已结清，货、款均未写收条。王晓艳也未提供所结货款中，没有包含这两欠条的证据。因此，王晓艳要求偿还欠款的证据不足，本院不予支持。王国学、田艳秋的抗辩理由符合客观实际情况，且有证人证言予以佐证，本院应予采信。
综上所述，王国学、田艳秋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初726号民事判决；
二、驳回王晓艳的诉讼请求。
一审案件受理费4300.00元，二审案件受理费4300.00元，合计8600.00元，由王晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初555号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
被告：天津市南开区尚美意计算机销售中心，住所地天津市南开区鞍山西道***号。
经营者：朱杰。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市南开区尚美意计算机销售中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李 娟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1772号
原告：任艺，女，汉族，1988年6月25日生，住贵阳市南明区。
委托代理人马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师。执业证号：15201201310663745。代理权限：特别代理。
被告：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公室）。统一社会信用代码：915201137221108697。
法定代表人祖文友，该公司董事长。
委托代理人赵洪福，该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
原告任艺诉被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称白云津泉房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艺之委托诉讼代理人马贵荣、被告白云津泉房开公司之委托诉讼代理人赵洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将“澜案花园”第1栋地上第1层17、18、19、20、21号房屋交付原告；二、判决被告以已付房款200万元为基数按每日万分之一的比例支付违约金，从2015年7月1日起计算至实际交付之日止，截止2017年6月15日为143000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵阳市白云区龙井路188号“澜案花园”第1栋地上第1层17、18、19、20、21号房屋出卖给原告。此房约定建筑面积共计988平方米，单价2481.39元，房款200万元，付款时间2013年10月18日前，交房时间2015年6月30日前。逾期交房超过180日买受人要求履行合同的，出卖人按已付款为基数，按每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告却迟迟不交付房屋，现房屋已修建完毕，被告仍不交付房屋，故原告起诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》、被告白云津泉房开公司的营业执照、资质证书、商品房预售许可证、收据、，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及合同约定的内容，该买卖合同有效；3、转账凭证（进账单、银行卡账户交易明细、取款回单）、收款收据，证实原告向被告支付了购房款200万元；4、涉案房屋照片，证实涉案房屋已修建好，具备交房条件。
被告白云津泉房开公司辩称，《商品房买卖合同》不是合同双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖实际上是为了保证借款合同的履行达成的借款担保。即在双方之间存在的是借款关系，在借款之后第二个月开始，被告即向原告支付利息，每个月为10万元。且“澜案花园”楼盘开发的第一栋1层的房屋不是住宅，也不是高三米的楼层，从《商品房买卖合同》签订的形式看针对五个不同的标的物即五套房屋，应该分别签订买卖合同，不应该签在一份合同中，且购房单价约定2841.39元过低，连造价都达不到，故不认可原告主张的房屋买卖关系，请求驳回原告的诉请，
被告对自己的主张，向本院提交了以下证据：1、转账支票存根两份，证实从借款的第二个月起2013年11月被告向原告支付利息10万元，到2014年1月6日都在向被告支付利息共计30万元；2、李定福（案外人）与被告签订的《商品房买卖合同》、（2015）筑民一终字第971号民事判决书，证实“澜案花园”地上单元1层11至20的房屋已出卖给李定福，且经法院判决，明确被告应将房屋交付给李定福。
根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院确认如下事实：1、2013年10月17日，原告任艺与被告白云津泉房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告白云津泉房开公司将位于“澜案花园”第1幢地上第1层17、18、19、20、21号房屋出卖给原告，房屋单价为2481.39元，总共价款为200万元整，原告应在2013年10月18日前支付全部房款，被告应在2015年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房责任：逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。2013年10月18日，原告向被告白云津泉房开公司支付了购房款200万元。至今，被告未向原告交付房屋，涉案房屋也未在房屋管理部分进行登记备案。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告提供的进账单、银行卡账户交易明细、取款回单、收款收据均证实原告已按《商品房买卖合同》的约定性被告履行了付款义务，被告亦应按照该合同约定向原告交付房屋。被告辩称原告与被告实际系借贷关系，双方签订《商品房买卖合同》系为借款进行的担保，被告提供转账支票存根证实被告向原告支付借款利息，但被告向原告出具的收款收据上明确记载原告支付的系购房款，而非借款，故被告仅提供转账支票存根无法证实双方存在借款关系，故对被告的辩解意见本院不予采纳。就原告主张的要求被告向其交付房屋的诉请，被告提供李定福（案外人）与被告签订的《商品房买卖合同》及（2015）筑民一终字第971号民事判决书，证实“澜案花园”地上单元1层11至20的房屋已出卖给李定福，且经法院判决明确被告应将该房屋交付给李定福，故对涉案房屋已由李定福享有，故被告无法向原告交付房屋，但地上单元1层11至20的房屋与本案争议的第1幢地上第1层17、18、19、20、21号房屋的坐落并不相同，被告在庭后经过进一步核实也明确其出卖给李定福的房屋与本案争议的房屋不是同一栋，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，故被告应将“澜案花园”第1幢地上第1层17、18、19、20、21号房屋交付原告。对原告主张的违约金，《商品房买卖合同》明确约定被告应在2015年6月30日前向原告交付该商品房，至今未交付，同时合同对超过180日仍未交房的，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一计算自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止的违约金，即从2015年7月1日起至实际支付之日止每日按照原告已交付房款200万元的万分之一即每日200元计算的违约金，对此本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司在达到交付条件时向原告任艺交付位于贵阳市××“××花园”××地××、××、××、××、××号的房屋；
二、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告任艺支付违约金（按每日200元计算，从2015年7月1日起至实际支付之日止）。
案件受理费人民币3160元，减半收取1580元，由被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝文君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9879号
原告：李兴龙，农民。
被告：王芝兰，自由职业。
委托诉讼代理人：孙好忠，系张掖市甘州区残联残疾人维权中心主任。
本院在审理原告李兴龙与被告王芝兰保证合同纠纷一案中，因原告李兴龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张志强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初220号
公诉机关内蒙古�治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人何某，女，1971年6月29日出生,鄂伦春族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月1日被吉文森林公安局取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]211号起诉书，指控被告人何某犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢景芳独任审理，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某自2009年起在××旗的三块农地时，通过雇人耙地扩地边的方式逐年开垦林地54.72亩。公诉机关认为，被告人何某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人何某辩称，对指控的罪名和事实没有异议。
辩护人王艳红的辩护意见为，对指控的罪名没有异议。被告人何某非法开垦林地的亩数应当以二类调查为依据，认定为20.212亩。
经审理查明，2009年，被告人何某受让于林某、周国匠位于××旗三块农地后，通过雇人耙地扩地边的方式逐年开垦林地54.72亩。经与2010年卫片比对鉴定，第一块土地位于吉文林业局吉莫林场施业区98林班11小班内，林地面积为12.93亩，农地面积为58.17亩，地类为沼泽地；第二块土地位于吉文林业局吉莫林场施业区84林班12小班、97林班3小班内，林地面积为6.24亩，农地面积为10.11亩，地类为纯林、沼泽地；第三块土地位于吉文林业局吉莫林场施业区83林班8小班、84林班5小班、97林班3、8小班内，林地面积为35.55亩，农地面积为10.5亩，地类为纯林、沼泽地。合计54.72亩。
上述事实，有被告人何某供述，证人李某1、李某2、林某、张某1、娄某、张某2的证言，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片、指认笔录、林场鉴定意见书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人何某违反土地管理法规，非法占用农用地54.72亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，能够主动缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人辩护的被告人何某非法开垦林地的亩数应当以二类调查为依据认定为20.212亩的辩护意见，因被告人何某是2009年后受让他人土地，依据2010年卫片作出的鉴定更符合客观事实，故其意见不予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢景芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26785号
原告深圳市燎源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区下塘106号富璟苑13楼1301，统一社会信用代码914403007904764594。
法定代表人刘冬梅，总经理。
委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被告深圳市固威特�技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井东环路333号C栋厂房，统一社会信用代码91440300734185032T。
法定代表人周利敏，经理。
委托代理人常晓辉，公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂于2017年10月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款33071.15元及利息（从2016年7月18日起按日万分之三计至款项付清之日）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市固威特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市燎源贸易有限公司偿还货款33071.15元并支付逾期付款利息（以尚欠货款33071.15元为基数自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3598号
原告：蔡芝辉，男，1984年7月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区（系死者蔡子文父亲）。
原告：刘冬梅，女，1983年11月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区（系死者蔡子文继母）。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：徐业军，男，1968年2月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03号。
负责人：杨滔，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明星，公司员工。
第三人：卓成柏，女，1988年6月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区（系死者蔡子文生母）。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告蔡芝辉、刘冬梅诉被告徐业军、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）、第三人卓成柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥和适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡芝辉、刘冬梅及其委托诉讼代理人严彩霞，被告徐业军的委托诉讼代理人费绍荣、保险公司的委托诉讼代理人赵明星和第三人的委托诉讼代理人钟崇言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芝辉、刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用550984元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日15时28分，在苏2**线41KM+600M处，发生被告徐业军驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由西向东越过道路中间隔离带横过道路的原告之子蔡子文驾驶的电动自行车相撞，致蔡子文和电动自行车乘坐人刘春雨当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐业军与蔡子文承担事故的同等责任，刘春雨无责。
徐业军辩称：对事故的发生无异议。原告主张的精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的相关费用不予认可，因当事人当场死亡，故对误工费及交通费不予认可。
保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。丧葬费无异议，误工费及交通费包含在丧葬费中。精神抚慰金认可10000元。商业险按50%比例认可。
卓成柏述称：原告刘冬梅不具备诉讼主体资格，其是死者蔡子文的继母。根据法律规定，第三人享有死亡赔偿金的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日15时28分，在苏2**线41KM+600M处，被告徐业军驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶，与由西向东越过道路中间隔离带横过道路的原告之子蔡子文驾驶的电动自行车相撞，致蔡子文和电动自行车乘坐人刘春雨当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐业军与蔡子文承担事故的同等责任，刘春雨无责。
另查明：苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100百万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告蔡芝辉于2011年4月1日，在本院主持调解下与第三人卓成柏达成调解协议：婚生子蔡子文随蔡芝辉生活，由蔡芝辉自行抚养。同年11月17日，原告蔡芝辉与原告刘冬梅办理结婚登记。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担相应侵权的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐业军驾驶机动车与蔡子文驾驶的电动自行车相撞，致其伤亡。根据事故责任及加重机动车一方责任，被告徐业军应承担60%的民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告徐业军应承担的赔偿责任。
关于第三人卓成柏主张原告刘冬梅不具备诉讼主体资格，本院认为，蔡芝辉与卓成柏离婚，后又与刘冬梅结婚，受害人蔡子文由蔡芝辉抚养，其与蔡芝辉、刘冬梅共同生活数年，已形成事实上的法律拟制血亲关系。刘冬梅与蔡芝辉作为法定监护人，就本案提起诉讼并无不当，故对第三人卓成柏该主张，本院不予采信。但其作为受害人蔡子文的生母，依法有获得赔偿的权利。
原告关于精神抚慰金的主张过高，本院酌情予以调整；蔡子文在本起交通事故中当场死亡，原告在处理丧葬事宜过程中，客观上存在误工的事实，故对原告该主张，本院酌情支持2000元。原告因本起交通事故造成的损失具体如下（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金：803040元；
2.丧葬费：33600元；
3.误工费：2000元；
4.精神抚慰金：24000元。
1－4合计：862640元，被告保险公司在交强险限额内承担55000元，在商业三者险限额内承担484584元（862640-55000）×60%=484584元，保险公司合计承担539584元。被告徐业军应承担诉讼费1600元，因其已给付原告现金30000元，故原告应返还被告徐业军28400元，此款由保险公司从赔偿款中直接退还徐业军。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告蔡芝辉、刘冬梅、第三人卓成柏因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金等损失511184元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内退还徐业军28400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1627元，由被告徐业军负担1600元，原告负担27元（原告已缴纳，被告徐业军于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3254元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 陈祥和
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 研
附录：
一、法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2313号
申请执行人青岛长城电缆有限公司，住所地青岛市市北区延吉路3-1号。
法定代表人吴晨阳，董事长。
被执行人浙江高扬建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村C区32幢1单元。
法定代表人金光兴，经理。
被执行人浙江高扬建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路28号2号楼17层1902户。
负责人王波，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7887号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203执2313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩志杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2313号申请执行人青岛长城电缆有限公司，住所地青岛市市北区延吉路3-1号。法定代表人吴晨阳，董事长。被执行人浙江高扬建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村C区32幢1单元。法定代表人金光兴，经理。被执行人浙江高扬建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路28号2号楼17层1902户。负责人王波，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7887号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年十一月二十日书记员 韩志杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艮福，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连福，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系陈艮福的弟弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新凤，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系陈艮福的妹妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓虎，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省寿县，系陈艮福的侄子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县房屋征收补偿办公室，住所地安徽省寿县寿春镇南照壁巷，统一社会信用代码12341422486235642A。
法定代表人：唐锐，该办公室主任。
再审申请人陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎因与被申请人寿县房屋征收补偿办公室确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎申请再审称：涉案协议所指向的土地及房屋，系集体土地上房屋，征收要遵循土地管理法第45、46、48条及土地管理法实施条例的规定，由省政府或国务院作出集体土地的征收批准文件，再由市县人民政府作出征地公告，国土局制定征收补偿安置方案进行公示，最后由土地使用权人注销集体土地登记证书。被申请人以国有土地上房屋征收决定的程序对案涉房屋进行征收，违反法律规定。案涉协议违反合同法第52条规定，请确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎主张双方签订的征收补偿协议违反了我国土地管理法第45、46、48条规定，属于违反法律法规的强制性规定，但未提供充分证据证明，原审以该三条法律条文系�于国家征收土地审批实施程序及补偿标准的规定、属于管理性强制性规定，认定陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的主张不能成立，并无明显不当。原审已查明陈垠福、陈连福、陈新凤、陈晓虎四人向寿县房屋征收补偿办公室递交《选择确定被征收房屋补偿安置方式申请》及签订《寿县国有土地房屋征收补偿协议》时，对案涉土地性质并未提出异议，且寿县房屋征收补偿办公室按照国有土地赔偿标准高于集体土地。原判结果亦并无不当。综上，陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艮福，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连福，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系陈艮福的弟弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新凤，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系陈艮福的妹妹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓虎，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省寿县，系陈艮福的侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县房屋征收补偿办公室，住所地安徽省寿县寿春镇南照壁巷，统一社会信用代码12341422486235642A。法定代表人：唐锐，该办公室主任。再审申请人陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎因与被申请人寿县房屋征收补偿办公室确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎申请再审称：涉案协议所指向的土地及房屋，系集体土地上房屋，征收要遵循土地管理法第45、46、48条及土地管理法实施条例的规定，由省政府或国务院作出集体土地的征收批准文件，再由市县人民政府作出征地公告，国土局制定征收补偿安置方案进行公示，最后由土地使用权人注销集体土地登记证书。被申请人以国有土地上房屋征收决定的程序对案涉房屋进行征收，违反法律规定。案涉协议违反合同法第52条规定，请确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎主张双方签订的征收补偿协议违反了我国土地管理法第45、46、48条规定，属于违反法律法规的强制性规定，但未提供充分证据证明，原审以该三条法律条文系�于国家征收土地审批实施程序及补偿标准的规定、属于管理性强制性规定，认定陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的主张不能成立，并无明显不当。原审已查明陈垠福、陈连福、陈新凤、陈晓虎四人向寿县房屋征收补偿办公室递交《选择确定被征收房屋补偿安置方式申请》及签订《寿县国有土地房屋征收补偿协议》时，对案涉土地性质并未提出异议，且寿县房屋征收补偿办公室按照国有土地赔偿标准高于集体土地。原判结果亦并无不当。综上，陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艮福、陈连福、陈新凤、陈晓虎的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12095号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：浦华强，男，1964年11月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告浦华强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴凤娇、张夏蓉到庭参加诉讼，被告浦华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年10月至2016年12月的物业服务费共计人民币14,582.50元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积146.28平方米。原告先后受房地产开发有限公司和业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照应收金额每日千分之二的标准支付。被告自2007年10月起未缴纳物业服务费。
被告浦华强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为三级物业管理资质。被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室(建筑面积146.28平方米)的权利人。原告与房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由上房地产开发有限公司委托原告实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元；合同期限为2005年6月30日至2008年6月1日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。业主委员会成立后，其与原告签订了多份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。原告依约履行了合同义务，被告自2007年10月起未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与房地产开发有限公司、业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年10月至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦华强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费14,582.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82.20元，由被告浦华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年十月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1156号
原告:谢金国，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告:张瑞信，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张凤烟（系被告张瑞信妻子），女，1976年8月18日出生，汉族，农�，住仙游县。
原告谢金国与被告张瑞信、张凤烟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金国的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告张瑞信、张凤烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金国向本院提出诉讼请求：判决张瑞信、张凤烟共同偿还谢金国借款19万元及利息，利息以借款本金19万元为基数从2016年4月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，谢金国变更诉讼请求为：判决张瑞信、张凤烟共同偿还谢金国借款15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数从2016年4月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：张瑞信、张凤烟夫妇因女儿张慧敏与谢金国儿子谢志新的婚事收取谢金国支付的结婚彩礼15万元。此外，谢金国因儿子的订婚事宜还花费4万余元。之后，张慧敏悔婚，要求退婚。2015年4月7日，经双方协商，张瑞信、张凤烟夫妇同意返还结婚彩礼15万元并承担订婚花费4万元，因张瑞信、张凤烟夫妇无力立即返还，谢金国同意将该19万元转为借款出借给张瑞信，双方约定1年内偿还15万元，另4万元在3年内还清（另行主张），并由张瑞信出具借条2份交谢金国收执。双方针对15万元借款约定的借款期限已届满，经谢金国多次催讨，张瑞信至今未还款，因该债务发生在张瑞信、张凤烟婚姻关系存续期间，张瑞信、张凤烟应承担共同偿还责任。
张瑞信、张凤烟未作答辩。
谢金国围绕诉讼请求依法提交了借条、张瑞信、张凤烟的结婚登记申请书为证，张瑞信、张凤烟未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞信、张凤烟系夫妻关系。2015年4月7日，张瑞信向谢金国借款15万元，约定借款期限为一年，并由张瑞信出具借条一份交谢金国收执为凭，借条的内容为：“本人张瑞信身份证350322197304206814向湖亭谢金国借现金壹拾伍万整（150000）期限为1年。借款人：张瑞信见证人：张凤烟见证人：黄榕超2015年4月7日”。借款期限届满后，经谢金国催讨，张瑞信至今未还款，故谢金国诉至本院，请求处理。
本院认为，谢金国、张瑞信主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。张瑞信向谢金国借款15万元，双方约定借款期限为一年，张瑞信应依约�还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。双方没有约定逾期利率，谢金国主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在张瑞信、张凤烟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张瑞信、张凤烟应承担共同偿还责任。张瑞信、张凤烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
张瑞信、张凤烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢金国借款150000元及利息，利息以借款150000元为基数从2016年4月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张瑞信、张凤烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七�三月十五日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3833号
原告：吴啟芳，女，1955年1月10日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴启发，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李荣花，女，1967年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：贡润龙，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，地址:湖南省澧县澧阳街道办事处.
负责人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
原告吴啟芳与被告李荣花、贡润龙、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴启发，被告李荣花、贡润龙、平安财保澧县支公司的委托诉讼代理人李奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴啟芳起向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣花、贡润龙、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司赔付原告吴啟芳各项损失合计7864元；2、诉讼费由三被告支付。事实与理由：2017年2月23日下午14时25分许，贡润龙驾驶湘X**号宗申牌正三轮载货摩托车沿宣城市宣州区宛陵路由东向西行驶至南漪湖大道与宛陵路交叉口时，违反道路交通信号灯（闯红灯）碰撞由南向北绿灯正常通行吴啟芳驾驶的王野牌电动自行车（车载吴啟芳母亲储琴音）,造成吴啟芳、储琴音两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警认定，贡润龙负事故的全部责任，吴啟芳、储琴音无责任。事故发生后，吴啟芳、储琴音被送至仁杰医院，吴啟芳经检查后医院建议住院治疗，但因其他原因回家后在村卫生室挂水一周。
李荣花辩称：肇事车辆登记在我名下，但是是被告贡润龙拿我身份证买的，实际车主是贡润龙，原告超出保险公司赔偿范围的损失应又被告贡润龙承担。
贡润龙辩称：愿意依法承担事故责任，具体诉讼请求由法庭核实。
平安财保澧县支公司辩称：原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对储琴音所诉称事实予以确认。另查明，吴啟芳系农村居民，虽年满六十周岁，其仍从事农业生产活动；皖湘X**号宗申牌正三轮载货摩托车的所有人为李荣花，该车在平安财保澧县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险项下1万元医疗限额已用尽。
诉讼中，吴啟芳与平安财保澧县支公司协商一致，平安财保澧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿储琴音因交通事故造成的各项损失共计2600元（不包含案件受理费），吴啟芳放弃对平安财保澧县支公司的其他诉讼请求。
本院认为：公民健康权受法律保护。吴啟芳在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失。根据法律规定并结合原告的诉讼请求，本院对其因本起事故所致损失认定如下：医药费1554元、护理费122元/天×7天=854元、误工费94元/天×7天=658元、车辆维修费1150元，合计4216元。上述损失中医疗费1554元，根据事故责任由贡润龙、李荣花赔偿。平安财保澧县支公司在交强险伤残限额下应赔偿吴啟芳2662元，诉讼中吴啟芳与平安财保澧县支公司达成的赔偿协议，内容不违反法律规定，本院审查后予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴啟芳各项损失共计2600元；
二、被告贡润龙、李荣花于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴啟芳医疗费1554元；
三、驳回原告吴啟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告贡润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈志玲
附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4302号
原告任伟，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告常玉群，男，1989年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告柴菁，女，1988年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告任伟诉被告常玉群、柴菁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任伟、担保人张亮到庭参加了诉讼，被告常玉群、柴菁经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日原告任伟与被告常玉群和张亮经平等协调共同签订《借款合同》。合同约定：一、原告向被告常玉群出借人民币50000元，期限为一个月（2013年5月8日-2013年6月8日），还款日为2013年6月8日；二、被告常玉群以其所有的车号为冀Ｃ×××××牌轿车作为抵押，并承诺到期不偿还借款，原告有权对该抵押车辆进行处理并优先受偿；三、张亮对上述债务承担连带担保责任。合同签订当日原告即直接给付被告常玉群借款人民币5万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。被告常玉群与柴菁系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。故诉请法院判令1.被告常玉群、柴菁共同偿还原告借款人民币5万元及违约金，违约金自2013年6月9日起至全部偿还完本金之日止按同期银行贷款利率的四倍支付；2.张亮承担连带责任，后变更撤消了对张良的起诉。
被告常玉群、柴菁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告常玉群与担保人张亮系朋友关系，2015年5月8日，经张亮介绍，原告任伟向被告常玉群出借现金5万元，双方签订《借款合同》一份，载明“……一、乙方出借给甲方人民币（大写）伍万人民币，于2013年5月8日前交付甲方。二、借款备注：如还不清欠款把车给乙方。三、借款期限：1个月，还款日期：2013年6月8日。还款方式：现金支付。四、丙方保证在甲方不能到期偿还借款时或有其他损害债权债务实现的行为出现时，与甲方承担连带责任（丙方承担的连带责任包含乙方应承担的违约金与偿还责任）。五、违约责任：1、借款人的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起甲方向乙方每日支付借款总额的5%作为违约金。”原告与担保人张亮在合同上签字，被告常玉群在合同上签字捺手印予以确认。庭审中，担保人张亮亦证明双方签订借款合同后，原告将5万元现金当场交付被告常玉群，但未出具收条。
另查明，由于担保人张亮已过担保期限，原告庭审后撤销了对张亮的起诉。
再查明，被告常玉群与柴菁系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借款合同、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款5万元并自借款到期之次日2013年6月9日起至偿还完全部本金之日止按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告常玉群与柴菁系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常玉群、柴菁于本判决生效后七日内共同偿还原告任伟借款人民币5万元及违约金，违约金自2013年6月9日起至二被告共同偿还完借款本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告常玉群、柴菁共同负担，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十一月九日
代书 记员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第4302号原告任伟，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告常玉群，男，1989年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告柴菁，女，1988年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。原告任伟诉被告常玉群、柴菁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任伟、担保人张亮到庭参加了诉讼，被告常玉群、柴菁经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日原告任伟与被告常玉群和张亮经平等协调共同签订《借款合同》。合同约定：一、原告向被告常玉群出借人民币50000元，期限为一个月（2013年5月8日-2013年6月8日），还款日为2013年6月8日；二、被告常玉群以其所有的车号为冀Ｃ×××××牌轿车作为抵押，并承诺到期不偿还借款，原告有权对该抵押车辆进行处理并优先受偿；三、张亮对上述债务承担连带担保责任。合同签订当日原告即直接给付被告常玉群借款人民币5万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。被告常玉群与柴菁系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。故诉请法院判令1.被告常玉群、柴菁共同偿还原告借款人民币5万元及违约金，违约金自2013年6月9日起至全部偿还完本金之日止按同期银行贷款利率的四倍支付；2.张亮承担连带责任，后变更撤消了对张良的起诉。被告常玉群、柴菁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告常玉群与担保人张亮系朋友关系，2015年5月8日，经张亮介绍，原告任伟向被告常玉群出借现金5万元，双方签订《借款合同》一份，载明“……一、乙方出借给甲方人民币（大写）伍万人民币，于2013年5月8日前交付甲方。二、借款备注：如还不清欠款把车给乙方。三、借款期限：1个月，还款日期：2013年6月8日。还款方式：现金支付。四、丙方保证在甲方不能到期偿还借款时或有其他损害债权债务实现的行为出现时，与甲方承担连带责任（丙方承担的连带责任包含乙方应承担的违约金与偿还责任）。五、违约责任：1、借款人的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起甲方向乙方每日支付借款总额的5%作为违约金。”原告与担保人张亮在合同上签字，被告常玉群在合同上签字捺手印予以确认。庭审中，担保人张亮亦证明双方签订借款合同后，原告将5万元现金当场交付被告常玉群，但未出具收条。另查明，由于担保人张亮已过担保期限，原告庭审后撤销了对张亮的起诉。再查明，被告常玉群与柴菁系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、借款合同、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款5万元并自借款到期之次日2013年6月9日起至偿还完全部本金之日止按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告常玉群与柴菁系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常玉群、柴菁于本判决生效后七日内共同偿还原告任伟借款人民币5万元及违约金，违约金自2013年6月9日起至二被告共同偿还完借款本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告常玉群、柴菁共同负担，并于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  王新洋审 判 员  赵宝瑞人民陪审员  张俊玲二〇一五年十一月九日代书 记员  高兰宝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向荣华。
委托诉讼代理人：谢万乐。
委托诉讼代理人：李东东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波方太厨具有限公司。
法定代表人：茅忠群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国美电器有限公司。。
法定代表人：黄秀虹。
再审申请人向荣华与被申请人宁波方太厨具有限公司（以下简称方太公司）、西安市国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)陕民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向荣华申请再审称，陕西省西安市中级人民法院（以下简称一审法院）认定的基本事实缺乏证据证明，西安鉴定中心故意隐瞒5个排油孔的关键事实，且鉴定过程未适用专利侵权司法解释二，其出具的鉴定意见不具有客观真实性和合法性，一审、二审法院采信该鉴定意见错误，被诉侵权产品构成等同侵权。西安鉴定中心认为被诉侵权产品的技术特征与向荣华涉案专利权利要求1中的“搂油烟罩上的排油孔通过密封排油管与储油槽联通”的技术特征既不相同也不等同错误。本案当事人争议的焦点是涉案产品污油是如何排入储油槽。西安鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第五条分析说明第二项，即对方太公司被诉侵权产品进行分析中认定“箱体底边连接有储油槽，凝油直接沿着导油板的外表面滴入储油槽”，掩盖了机体内腔底边设置有5个排油孔、将污油排入储油槽的事实。方太公司在二审庭审中承认被诉侵权产品有5个排油孔，西安鉴定中心的专家出庭接受质询时也确认被诉侵权产品有排油孔的事实。因抽油烟机沉重，向荣华提交原物证据确有困难，应准许仅提交照片。二审期间，向荣华提交的被诉侵权产品的实物照片显示，被诉侵权产品正面底边设置有5个排油孔，将机体内腔的污油排入同一储油槽内。专利侵权司法解释二已于2016年4月1日施行，该解释明确规定功能性特征的定义和认定相同侵权或等同侵权的评价标准。被诉侵权产品的鉴定涉及功能性特征和等同侵权问题，西安鉴定中心于2016年11月17日出具《司法鉴定意见书》，但未适用该司法解释，其鉴定意见不具合法性。方太公司采用了已知常用技术要素的简单替换。被诉侵权产品的技术方案是将涉案专利技术在密封排油管下端的排油孔，将机体内腔的污油排入储油槽内，改为用油烟机正面底边设置的5个排油孔，再将机体内腔的污油排入同一储油槽内，这种排油孔数量的简单替换，并没有改变两者的排油功能和效果，二者构成等同。被诉侵权产品采用的是部件位置的简单移动。被诉侵权产品在油烟机正面底边设置的5个排油孔，将机体内腔的污油排入储油槽内，与向荣华涉案专利技术在密封排油管下端设置有1个排油孔，将机体内腔的污油排入同储油槽内，这种部件位置的简单移动，并没有改变两者的排油功能和效果，二者构成等同特征。综上，请求法院：撤销一审、二审判决，裁定再审，改判支持向荣华的全部诉讼请求。
本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，再审审查期间，本案双方当事人的主要争议焦点是：1.西安鉴定中心的鉴定结论是否应予采信；2.方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入向荣华涉案专利的保护范围。
（一）关于西安鉴定中心的鉴定结论是否应予采信的问题
首先，一审期间，向荣华向法院申请对方太公司生产的被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围进行司法鉴定。一审法院依法委托西安鉴定中心进行鉴定。西安鉴定中心接受委托，组织专家听取了双方当事人的陈述和答辩，通过现场查看比对，在对比分析合议讨论的基础上，出具了《司法鉴定意见书》。一审法院向双方当事人送达了该鉴定意见。在异议期内，当事人提出异议。鉴定人员对向荣华提出的异议进行了书面答复，并出庭接受双方当事人的询问，对双方当事人提出的问题进行了当面答疑。由上可知，西安鉴定中心的鉴定程序符合法律的规定。
其次，二审期间，向荣华提交方太公司抽烟机照片，用以证明西安鉴定中心隐瞒机体内腔底边设置有5个排油孔、将污油排入储油槽的事实。因向荣华提交的抽油烟机照片来源不明，不能证明系方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品的照片，二审法院对该照片不予采信并无不当，向荣华提交的照片不能推翻西安鉴定中心鉴定意见认定的事实。
最后，西安鉴定中心对向荣华作出了书面答复，明确技术特征8系结构性特征，不属于功能性特征，该认定与专利侵权司法解释二关于功能性特征的界定并不矛盾。
综上，西安鉴定中心作出的鉴定结论未违反法律的规定，一审、二审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。
（二）关于方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入向荣华涉案专利的保护范围的问题
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，如前所述，一审法院依向荣华的申请，委托西安鉴定中心对方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围进行鉴定，该鉴定程序合法，应予采信。西安鉴定中心将向荣华要求保护的权利要求分为12个技术特征，被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利权利要求记载的全部技术特征比，与权利要求记载的技术特征8既不相同，也不等同，故一审、二审法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围并无不当。向荣华关于方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品侵害其涉案实用新型专利权缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：
驳回向荣华的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向荣华。委托诉讼代理人：谢万乐。委托诉讼代理人：李东东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波方太厨具有限公司。法定代表人：茅忠群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国美电器有限公司。。法定代表人：黄秀虹。再审申请人向荣华与被申请人宁波方太厨具有限公司（以下简称方太公司）、西安市国美电器有限公司（以下简称国美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)陕民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向荣华申请再审称，陕西省西安市中级人民法院（以下简称一审法院）认定的基本事实缺乏证据证明，西安鉴定中心故意隐瞒5个排油孔的关键事实，且鉴定过程未适用专利侵权司法解释二，其出具的鉴定意见不具有客观真实性和合法性，一审、二审法院采信该鉴定意见错误，被诉侵权产品构成等同侵权。西安鉴定中心认为被诉侵权产品的技术特征与向荣华涉案专利权利要求1中的“搂油烟罩上的排油孔通过密封排油管与储油槽联通”的技术特征既不相同也不等同错误。本案当事人争议的焦点是涉案产品污油是如何排入储油槽。西安鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第五条分析说明第二项，即对方太公司被诉侵权产品进行分析中认定“箱体底边连接有储油槽，凝油直接沿着导油板的外表面滴入储油槽”，掩盖了机体内腔底边设置有5个排油孔、将污油排入储油槽的事实。方太公司在二审庭审中承认被诉侵权产品有5个排油孔，西安鉴定中心的专家出庭接受质询时也确认被诉侵权产品有排油孔的事实。因抽油烟机沉重，向荣华提交原物证据确有困难，应准许仅提交照片。二审期间，向荣华提交的被诉侵权产品的实物照片显示，被诉侵权产品正面底边设置有5个排油孔，将机体内腔的污油排入同一储油槽内。专利侵权司法解释二已于2016年4月1日施行，该解释明确规定功能性特征的定义和认定相同侵权或等同侵权的评价标准。被诉侵权产品的鉴定涉及功能性特征和等同侵权问题，西安鉴定中心于2016年11月17日出具《司法鉴定意见书》，但未适用该司法解释，其鉴定意见不具合法性。方太公司采用了已知常用技术要素的简单替换。被诉侵权产品的技术方案是将涉案专利技术在密封排油管下端的排油孔，将机体内腔的污油排入储油槽内，改为用油烟机正面底边设置的5个排油孔，再将机体内腔的污油排入同一储油槽内，这种排油孔数量的简单替换，并没有改变两者的排油功能和效果，二者构成等同。被诉侵权产品采用的是部件位置的简单移动。被诉侵权产品在油烟机正面底边设置的5个排油孔，将机体内腔的污油排入储油槽内，与向荣华涉案专利技术在密封排油管下端设置有1个排油孔，将机体内腔的污油排入同储油槽内，这种部件位置的简单移动，并没有改变两者的排油功能和效果，二者构成等同特征。综上，请求法院：撤销一审、二审判决，裁定再审，改判支持向荣华的全部诉讼请求。本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，再审审查期间，本案双方当事人的主要争议焦点是：1.西安鉴定中心的鉴定结论是否应予采信；2.方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入向荣华涉案专利的保护范围。（一）关于西安鉴定中心的鉴定结论是否应予采信的问题首先，一审期间，向荣华向法院申请对方太公司生产的被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围进行司法鉴定。一审法院依法委托西安鉴定中心进行鉴定。西安鉴定中心接受委托，组织专家听取了双方当事人的陈述和答辩，通过现场查看比对，在对比分析合议讨论的基础上，出具了《司法鉴定意见书》。一审法院向双方当事人送达了该鉴定意见。在异议期内，当事人提出异议。鉴定人员对向荣华提出的异议进行了书面答复，并出庭接受双方当事人的询问，对双方当事人提出的问题进行了当面答疑。由上可知，西安鉴定中心的鉴定程序符合法律的规定。其次，二审期间，向荣华提交方太公司抽烟机照片，用以证明西安鉴定中心隐瞒机体内腔底边设置有5个排油孔、将污油排入储油槽的事实。因向荣华提交的抽油烟机照片来源不明，不能证明系方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品的照片，二审法院对该照片不予采信并无不当，向荣华提交的照片不能推翻西安鉴定中心鉴定意见认定的事实。最后，西安鉴定中心对向荣华作出了书面答复，明确技术特征8系结构性特征，不属于功能性特征，该认定与专利侵权司法解释二关于功能性特征的界定并不矛盾。综上，西安鉴定中心作出的鉴定结论未违反法律的规定，一审、二审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。（二）关于方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入向荣华涉案专利的保护范围的问题《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，如前所述，一审法院依向荣华的申请，委托西安鉴定中心对方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围进行鉴定，该鉴定程序合法，应予采信。西安鉴定中心将向荣华要求保护的权利要求分为12个技术特征，被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利权利要求记载的全部技术特征比，与权利要求记载的技术特征8既不相同，也不等同，故一审、二审法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围并无不当。向荣华关于方太公司生产、国美公司销售的被诉侵权产品侵害其涉案实用新型专利权缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：驳回向荣华的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一七年十二月二十五日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1242号
原告：肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与被告丁国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖依尧到庭参加诉讼、被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖依尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁国金一次性偿还原告借款30000元及利息（自2016年12月14日起按月利率1.5%算至被告还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁国金因急需借款，于2016年1月14日向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，同日出具借条为凭。原告于同日将现金30000元交付被告。借款后，被告支付利息至2016年11月14日后便不再支付利息。现原告因需用款多次向被告催讨借款，但被告总以种种借口予以推拖，至今未还。
被告丁国金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告丁国金向原告肖依尧借款30000元。王宝宋为该借款提供担保。同日，原告交付被告出借款现金30000元，同时被告向原告出具了一份《借条》，上书”丁国金向肖依尧借人民币叁万元整（30000元），于2016年1月14号收到现金叁万元整，月息1.5分，借款人：丁国金，担保人：王宝宋”。借款后，被告仅支付利息至2016年11月14日止，余息及借款本金现经原告多次向被告催讨未果。故原告提起诉讼。
本院认为，被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告丁国金欠原告肖依尧借款30000元，事实清楚，有被告出具的《借条》及庭审笔录为据，足以认定。《借条》上约定”月息1.5分”，即按月利率1.5%标准计付借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。现原告要求作为借款人的被告偿还借款30000元及按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国金应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖依尧借款30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月14日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，因适用简易程序结案减半收取354元，由被告丁国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初293号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人姜宏财，男，1958年3月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被天门市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年1月23日被取保候审。2017年7月18日经本院决定对其取保候审。
辩护人毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人姜宏财犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查后认为该案不适用简易程序审理，遂于2017年7月24日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人姜宏财及其辩护人毛文伟到庭参加诉讼。2017年8月8日天门市人民检察院以需要补充侦查为由建议本院延期审理，侦查完毕后，于同年9月8日建议恢复审理。本院于同年8月9日决定延期审理，9月9日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日17时50分许，被告人姜宏财无有效机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的125型二轮摩托车沿天彭公路由北向南行驶至本市小板镇段岭村五组地段时，因对向来车灯光强烈，造成目眩，将同向在前行走的曾某撞倒，致二轮摩托车倒地受损，姜宏财受伤。随后，颜某驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车将曾某碾压致死。颜某驾车驶离现场。经鉴定，曾某因交通事故致极重度颅脑损伤而死亡。经天门市公安局交警支队事故处理大队认定：姜宏财应负前起交通事故的全部责任；颜某应负后起交通事故的全部责任；曾某无责任。
2017年1月18日，被告人姜宏财与被害人近亲属杨某达成赔偿协议，姜宏财赔偿了被害人近亲属103660元。
公诉机关认为，被告人姜宏财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜宏财及其辩护人的辩护意见：由于颜某未安全驾驶，导致被害人死亡，与被告人姜宏财第一次发生的交通事故没有因果关系，因此，被告人姜宏财不构成交通肇事罪。
经审理查明，2016年12月6日17时50分许，被告人姜宏财无驾驶资格，驾驶无牌证且未定期进行安全检验的125型二轮摩托车沿本市天彭公路由北向南行驶至小板镇段岭村5组地段时，因对向来车灯光强烈造成目弦，将同向在前行走的曾某撞倒在公路上，摩托车倒地，被告人姜宏财受伤。该事故发生后，颜某（另案处理）驾驶粤Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车亦沿天彭公路由北向南行驶，当行驶至事故地段，发现道路前方有一个人倒在路西侧偏中的位置，在向左绕行时其车轮将曾某的头部碾压，致曾某死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验：曾某因交通事故致严重颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。
2017年1月19日，天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人姜宏财应负前起交通事故的全部责任；颜某应负后起交通事故的全部责任；曾某无责任。
事故发生后，被告人姜宏财与被害人近亲属达成协议：被告人姜宏财赔偿被害人近亲属各项经济损失103660元；被害人近亲属对被告人姜宏财予以谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的如下证据证实：
1.被告人姜宏财的基本信息、协议书、谅解书、赔偿凭证。
2.天门市公安局出具的发破经过、归案经过。
3.证人吴某（在小板镇段岭村5组地段经营餐馆）的证言：我到现场时看到一辆摩托车撞了一个婆婆，摩托车倒在地上，那个婆婆在动，紧接着一个白色的小轿车急速过去后，路上一滩血，婆婆也不动。
4.证人郑某的证言：当时我驾驶东风雪铁龙小轿车由横林到小板，沿天彭公路由南向北行驶，17时30分左右，天擦黑，车开着大灯，距我车约60米在公路西边一妇女由北向南走过来，妇女后面由北向南行驶过一辆两轮摩托车将其刮倒在路中间，倒姿头东脚西，应该说妇女的头部在路中，摩托车连人带车倒在妇女以南，约过了2～3分钟，由北向南又驶来一辆小车因车都开着灯没看清那车号，该小车为一白色的越野车，这辆越野车距离妇女米把远时向左打方向绕越妇女时后轮碾轧妇女，但没看轧的妇女的部位，在越野车后面又驶来一辆出租车刹停在妇女倒地位置以北米把远的地方，没有与妇女接触……。
5.被告人姜宏财的供述：我驾驶一辆银翔牌二轮摩托车沿天彭公路由北向南行驶，当行驶到小板镇段岭村时，迎面来了一辆车，灯光较强，刚会完车，发现前面同向有个行人在行走（在道路西边）我马上踩刹车向右边避让，结果我连人带车在行人的右边摔倒了。我倒地后什么都不知道了。
6.天门市公安局交通警察支队作出的道路交通事故责任认定书。
7.天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。
本院认为，被告人姜宏财违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无驾驶资格，驾驶无牌证且未经定期进行安全检验的机动车，在遇强光照射影响其安全行驶的情况下未降低行驶速度，而将被害人撞倒在道路上，致使被害人无法离开危险境地，后被过往的机动车碾压致死。被告人姜宏财的行为与被害人死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。综上，对被告人姜宏财及其辩护人在诉讼中提出的被害人死亡与被告人姜宏财第一次发生的交通事故没有因果关系，被告人姜宏财不构成交通肇事罪的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人姜宏财犯罪情节轻微，且在归案后能如实供述其交通事故的事实，并通过赔偿经济损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以免予刑事处罚。视此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜宏财犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 高江涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 诗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3856号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：吕晓峰，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告吕晓峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告吕晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金133656.97元，利息18357.24元，罚息6358.53元，复利2377.38元，共计人民币160750.12元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSVXZ25N7F2179765大众牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款155000元用于购买大众牌小型普通客车（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSVXZ25N7F2179765）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吕晓峰以所购车辆（车牌号苏Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年1月27日，被告吕晓峰就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月27日向被告吕晓峰发放了贷款。此后，被告在2016年2月29日至2016年8月1日还款6期，共计人民币32120.46元，其中本金21343.03元，利息10777.43元，后被告未再还款。
被告吕晓峰未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《吕晓峰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月25日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金133656.97元，利息18357.24元，罚息6358.53元，复利2377.38元，现原告诉请要求被告偿还借款本金133656.97元，利息18357.24元，罚息6358.53元，复利2377.38元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕晓峰于2016年1月25日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告吕晓峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金133656.97元，利息18357.24元，罚息6358.53元，复利2377.38元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金133656.97元为基数）、复利（以所欠利息18357.24元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众牌小型普通客车（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSVXZ25N7F2179765）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1798元，由被告吕晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3497号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：吴菊芳，女，系原告员工。
被告：柯朝伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告柯朝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3497号原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。负责人：曾华瑜，行长。委托诉讼代理人：吴菊芳，女，系原告员工。被告：柯朝伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告柯朝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年十月二十四日书记员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异49号
案外人：于媚（曾用名于梅）,女，1965年1月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请执行人：刘湘英，女，1945年9月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：朱洪军，男，1970年12月22日生，汉族，现住址。
本院在执行刘湘英与朱洪军民间借贷纠纷一案中，案外人于媚于2016年11月11日对执行于媚名下的坐落于烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋在烟台广济脑科康复医院租金500000元向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于媚称，涉案的借贷系被执行人朱洪军个人债务，烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋是否为夫妻共同财产，朱洪军所负债务是否为夫妻共同债务，均属实体权利争议，应当经法院审判查明。烟台经济技术开发区人民法院于2012年3月29日作出的(2012)开执字第3391号执行裁定书，认定其所有的坐落于烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋为夫妻共同财产，并直接扣留该房屋的租金用于偿还被执行人朱洪军所负债务无法律依据。案外人要求撤销(2012)开执字第3391号执行裁定书对烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋在烟台广济脑科康复医院房屋租金500000元的执行。
申请执行人刘湘英称，涉案借贷的款项，案外人不能证明为朱洪军个人使用,也不能证明该涉案款项没有用于家庭共同生活。烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋已被烟台市芝罘区人民法院认定为夫妻共同财产，所产生的租金也应属于夫妻共同财产，夫妻关系存续期间的收入为夫妻共同财产，法院可以对共同财产予以执行。要求驳回案外人的执行异议请求。
本院审查认为，夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务，并进而对执行依据确定的债务人的配偶财产予以执行。在执行程序中径行认定债务性质的，对案外人的程序权利保障不够充分，应通过审判程序审查确定。综上，本院认为案外人的异议请求合乎法律规定，足以阻却对涉案房屋租金的执行，应予支持；但本院支持案外人的请求并非是对朱洪军所负债务是否属于夫妻共同债务或者于媚是否应承担该项债务进行认定，申请执行人刘湘英仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对烟台市芝罘区南迎祥路付33号房屋在烟台广济脑科康复医院房屋租金500000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 刘 凯
二〇一六年十二月十日
书记员 韩贤娴
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11434号
原告赵文于，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告陈少杰，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住蓟州区。
本院在审理原告赵文于与被告陈少杰民间借贷纠纷一案中，因被告陈少杰现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告陈少杰准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵文于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年一月十日
书 记 员 贾恩会
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初862号
原告：何爱玉,女,1987年12月22日出生,汉族,住淳安县。
被告：童武兰,女,1974年1月27日出生,汉族,住淳安县。
原告何爱玉因与被告童武兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求：被告归还原告欠款6万元，并支付利息33000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月4日，被告因还债需要向原告借款6万元，并出具《借条》、《收条》，书面约定款于2016年2月3日前归还，逾期还款，则从借款日起按银行贷款的四倍利率支付利息。事后，被告并未按约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童武兰于本判决生效之日起十日内支付原告何爱玉借款本金6万元、利息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告童武兰负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一八年二月二十八日
代书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1115号
原告：泉州恒申电器有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区西片区E-17地块泉州先特服装有限公司厂房，统一社会信用代码91350502087433705D。
法定代表人：刘向阳，执行董事。
委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告：石狮市恒盛电器售后部，住所地石狮市蚶江镇石蚶路74号。
经营者：林圣德，男，汉族，住石狮市。
被告：林棋繁，男，1975年12月20日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州恒申电器有限公司与被告石狮市恒盛电器售后部、林棋繁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告泉州恒申电器有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告泉州恒申电器有限公司以其与被告拟庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州恒申电器有限公司撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告泉州恒申电器有限公司负担。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴文财
二〇一七年九月十八日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人梁金陵，男，1988年6月6日出生于广西壮族自治区钟山县，身份证号码4524271988********，汉族，小学文化。因犯抢夺罪，于2012年2月28日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月3日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年1月2日被阳朔县公安局刑事拘留，同月9日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人梁金陵犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人梁金陵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控：
一、抢夺
1、2013年5月28日13时许，被告人梁金陵与谭建生驾驶摩托车窜到阳朔镇小矮人景区路段，趁被害人王羽不备，抢走其佩戴的一条价值人民币3199元的黄金项链。
2、2013年6月4日17时许，被告人梁金陵与谭建生驾驶摩托车窜到阳朔镇武警路口，趁被害人王娟不备，抢走其佩戴的价值人民币690元的黄金吊坠。
二、抢劫
2013年6月4日17时许，被告人梁金陵与谭建生抢夺被害人王娟的黄金吊坠后驾车逃窜至阳朔大桥时，趁被害人谢小梦不备，被告人梁金陵下车抢走其佩戴的一条价值人民币2485元的黄金项链，谭建生驾车接应被告人梁金陵准备逃跑时，被被害人谢小梦发现即拉住摩托车，为逃避抓捕，谭建生驾车将被害人拖行数米，坐在后座的被告人梁金陵同时对被害人进行击打，致被害人谢小梦全身多处受伤。
阳朔县人民检察院认为，被告人梁金陵以非法占有为目的，在实施抢夺被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十七条之规定构成抢劫罪、抢夺罪。被告人梁金陵是累犯，应从重处罚；其犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人梁金陵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、抢夺
1、2013年5月28日13时许，被告人梁金陵与谭建生（已判刑）合谋抢夺后，由谭建生驾驶摩托车搭乘被告人梁金陵窜至阳朔镇小矮人景区附近路段，趁被害人王羽不备，被告人梁金陵动手抢走被害人戴在脖子上的黄金项链一条。经物价部门鉴定，上述黄金项链价值人民币3199元。
2、2013年6月4日17时许，被告人梁金陵与谭建生合谋抢夺后，由谭建生驾驶摩托车搭乘被告人梁金陵窜至阳朔镇武警路口附近路段，趁被害人王娟不备，被告人梁金陵动手抢走被害人戴在脖子上的黄金吊坠一个。经物价部门鉴定，上述黄金吊坠价值人民币690元。
二、抢劫
2013年6月4日17时许，被告人梁金陵与谭建生抢夺被害人王娟的财物后，谭建生驾驶摩托车搭乘被告人梁金陵往福利镇方向逃窜，二人行至阳朔县阳朔镇龙脊隧道阳朔大桥处时，趁被害人谢小梦不备，被告人梁金陵下车尾随并动手抢走被害人戴在脖子上的黄金项链一条，谭建生遂驾车接应起被告人梁金陵准备逃跑。被害人谢小梦发觉后即跑上前拉住谭建生驾驶的摩托车，为逃离现场，在明知可能致伤被害人的情况下，谭建生仍驾车将被害人拖行数米，坐在后座的被告人梁金陵则对被害人进行击打，致被害人谢小梦全身多处软组织挫伤。由于被害人的拖拽，谭建生驾驶的摩托车被拖倒地，被告人梁金陵趁机逃走。经鉴定，上述黄金项链价值人民币2485元；被害人谢小梦的损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年12月26日被告人梁金陵被钟山县公安局禁毒大队民警抓获。
上述事实，被告人梁金陵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、桂林百货大楼珠宝饰品质量保证单及销售单、陕西一得国际珠宝交款单、三门峡市飞龙金银珠宝有限公司销售发票，证人覃世伟的证言，被害人谢小梦、王羽、王娟的陈述，同案人谭建生的供述，被告人梁金陵的供述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金陵以非法占有为目的，伙同他人实施抢夺行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，构成抢劫罪。被告人梁金陵以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立，应予惩处。被告人梁金陵一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁金陵归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人梁金陵实施抢劫并致人轻微伤，可酌情从重处罚；其两次利用行驶的机动车实施抢夺，亦可酌情从重处罚。被告人梁金陵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应认定为累犯，应从重处罚；其具有后罪与前罪属同种罪行、后罪比前罪性质严重两种情形，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁金陵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2019年7月1日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人梁金陵的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年七月四日
书 记 员 况任成
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第74号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人禹某某，男，1988年11月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被监视居住，2014年2月1日被逮捕，同年5月6日被邵阳县人民检察院取保候审，同年5月16日，经本院决定，继续被取保候审。
被告人李某甲，曾用名李某乙、李某丙，男，1989年11月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，农民；因涉嫌寻衅滋事罪，2014年2月26日被寄押，因涉嫌故意伤害罪，2014年3月8日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年5月6日被邵阳县人民检察院取保候审，同年5月16日，经本院决定，继续被取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人禹某某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提出公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员钱通出庭支持公诉，被告人禹某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控，2013年10月3日17时许，被告人禹某某与共同作案人李某丁、邓某某（两人均另案处理）等人从黄亭市镇星星网吧前路过时，被害人曾某某与妻子杨某甲也刚好驾车在此经过，曾某某鸣喇叭示意被告人禹某某等人避让时与李某丁发生口角，尔后，被告人禹某某及李某丁、邓某某等人因事离开。不久，李某戊听旁人说杨某甲对他们进行了谩骂，感觉很气愤，便纠集被告人禹某某、李某甲及邓某某等人驾车寻找被害人曾某某理论。当日19时许，李某丁及被告人禹某某、李某甲发现被害人曾某某驾车出现在黄亭市镇街上，便驾车将被害人曾某某驾驶的小车堵在农业银行黄亭市支行的围墙边，双方再次发生争执，后经过旁人劝阻，杨某甲此时打电话给其弟杨某乙，杨某乙手持一疑似砖头的物品赶来，被告人禹某某、李某甲及李某丁误以为是对方持砖块来打架，便对被害人曾某某一方进行殴打，邓某某闻讯赶来，也参与对被害人曾某某殴打。经鉴定，被害人曾某某伤构成轻伤（偏重）。2013年10月23日，被告人禹某某在深圳市火车北站被民警抓获，并移送长沙铁路公安处乘警支队，同年10月25日移交邵阳县公安局。被告人李某甲于2014年2月25日被新疆昌吉市公安局抓获，次日，被临时寄押于昌吉市看守所，同年3月6日移交邵阳县公安局。
案发后，被告人禹某某、李某甲及李某丁、邓某某的亲属和被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人各项经济损失费人民币107000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并被害人曾某某的陈述，证人李某寅、肖某某、杨某甲、杨某乙的证言，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，调解协议，谅解书、抓获记录，到案经过，寄押证明及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人禹某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人禹某某、李某甲起了主要作用，均系主犯，被告人禹某某、李某甲归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；考虑到被告人禹某某、李某甲积极赔偿被害人曾某某的经济损失，得到被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚；根据二被告人悔罪表现和社区矫正评估意见，对二被告人宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对二被告人适用缓刑。据此，对二被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人禹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 琴