安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3266号
原告：胡贤奎，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，系胡某之父。
原告：笪远英，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，系胡某之母。
原告：张某，女，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，系胡某之妻。
原告：胡嘉乐，男，2009年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，系胡某之子。
法定代理人：张某，系胡嘉乐之母。
四原告共同委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：邓春傲，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县顺达车队，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523791864234U。
负责人：程亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号，统一社会信用代码91650100928681675Y（1-1）。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪巍，男，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司员工。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口1幢101二楼东侧，统一社会信用代码9134088179980018X2（1－1）。
负责人：齐劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世本，男，该公司员工。
被告：叶佳福，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，系叶某之父。
被告：汪学英，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，系叶某之母。
叶佳福、汪学英共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐与被告邓春傲、舒城县顺达车队、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称乌鲁木齐财保公司）、太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财保公司）、叶佳福、汪学英机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤奎及原告方委托诉讼代理人邹正来，被告邓春傲及委托诉讼代理人姚先然、被告乌鲁木齐财保公司委托诉讼代理人缪巍、被告太平财保公司委托诉讼代理人陈世本、被告叶佳福及汪学英委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼，被告舒城县顺达车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所受各项损失752354.75元。事实与理由：2017年9月1日0时5分许，叶某醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿烟汕线由北往南行驶至1152公里730米处，驶入对向车道时，与邓春傲驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致叶某、胡某（皖Ｈ×××××号轿车乘坐人）当场死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定叶某承担事故的主要责任，邓春傲承担事故的次要责任，胡某无责任。胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐系死者胡某的全部法定继承人。另查，邓春傲驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车车主为舒城县顺达车队，该车在乌鲁木齐财保公司投保了交强险和商业险；叶某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在太平财保公司投保了交强险和商业险。被告叶佳福、汪学英为死者叶某的全部遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。原告在本起交通事故中所受损失为：死亡赔偿金583120元、精神抚慰金80000元、丧葬费29551元、办理丧葬事宜误工费20000元、被抚养人生活费212398.30元，以上共计925069.30元。乌鲁木齐财保公司应当赔偿316020.79元，被告邓春傲、舒城县顺达车队承担连带责任；太平财保公司应当赔付车上人员责任险10000元；叶佳福、汪学英应当在继承叶某遗产范围内承担赔偿额426333.95元（925069.3－316020.79）×70%，上述赔偿数额共计752354.75元。
邓春傲辩称：本案事故是由于死者叶某醉酒驾驶，与对向车道邓春傲驾驶的车辆发生碰撞，叶某应承担事故的全部责任，邓春傲不承担责任。
舒城县顺达车队未提出答辩。
乌鲁木齐财保公司辩称：1、同意邓春傲的辩称意见；2、即使事故责任按事故认定书划分，邓春傲驾驶的车辆超载，保险公司按规定应扣除10%的商业险赔偿数额；3、对于原告的各项损失，部分项目标准缺乏事实与法律依据；4、作为邓春傲驾驶车辆的第三者，死者叶某、胡某应平分交强险的赔偿数额，故应预留一半给死者叶某；5、因保险公司不是直接侵权人，保险公司不承担诉讼费。
太平财保辩称：对事故责任认定无异议；事故认定书认定叶某醉酒驾驶，因此车上人员责任险10000元免责赔付；保险公司不承担本案诉讼费用。
叶佳福、汪学英辩称：1、对事故发生事实无异议，对道路交通事故认定书认定胡某无责任有异议，胡某相对大货车无责任，对叶某醉酒驾驶具有一定的过错，应承担相应责任；2、对原告主张的赔偿数额无异议，对损失承担有异议。原告主张其损失在其他被告赔付后，余下损失全部由叶佳福、汪学英承担不符合客观事实。因胡某明知叶某晚餐大量饮酒，无视叶某酒后驾车所带来的安全风险而仍然乘坐，其自身主观上放任事故的发生，具有一定的过错，应当依法减轻驾驶人责任。叶佳福、汪学英并非本案侵权人，依法不应承担责任，法律规定只应在继承叶某遗产的范围内承担相应的赔偿责任。叶某除驾驶的车辆外无其他财产，该车在太平财保投保了车辆损失险，叶佳福、汪学英在获得交强险赔付后，在获得赔偿款限额内承担原告相关损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交桐城市大关镇青龙村委会证明1份，证明原告胡贤奎、笪远英共同生育两子一女，被抚养人生活费计算三分之一，被告乌鲁木齐财保公司对证明目的有异议，认为作为被抚养人条件是丧失劳动能力及无生活来源，该份证据无法证明；原告提交桐城市大关镇青龙村委会证明1份，证明叶佳福、汪学英系叶某的父母应在继承遗产范围内承担责任，叶佳福、汪学英对证明目的有异议，认为叶某除涉案车辆外无其他财产，同意在获得赔偿后在限额内进行赔偿，超出部分不承担责任。
邓春傲提交道路交通事故认定书1份、道路交通事故认定复核不予受理通知书1份、司法鉴定检验报告1份，证明叶某酒后驾驶、邓春傲正常行驶，超载、无反光标识与事故无关联性，邓春傲对责任认定不服，在法定期限内申请复核。原告、叶佳福、汪学英认为责任认定书是交警部门根据事实和法律作出的结论，邓春傲申请复议的理由是叶某醉酒驾驶，对此，交警部门已认定叶某负事故主要责任，而且邓春傲超载、反光标识不符、观察不周也是事故发生的次要原因。
被告太平财保提交投保单1份，证明叶某醉酒驾驶，商业险应不予赔付。原告认为无法确认签名是否叶某所签；叶佳福、汪学英认为对真实性无法确认，合同系格式条款，保险公司未尽明确告知提示义务。
本院对上述当事人有异议的证据，经审查认为，交警部门依据叶某醉酒驾驶并驶入对向车道且超速行驶的事实认定叶某负事故主要责任，依据邓春傲驾驶的货车超载且侧面反光标识不符合标准要求具有安全隐患的事实认定邓春傲负事故次要责任，该责任认定书并无不当，本院予以认定。原告提交的证明及原告胡贤奎身份信息足以证明胡贤奎符合被抚养人条件，胡贤奎、胡嘉乐生活费按城镇居民计算符合相关规定。胡某明知叶某醉酒驾驶而乘坐其车辆，对事故造成的损失亦有一定的责任，原告已扣减叶佳福、汪学英30%的赔付责任符合本案事实，原告请求叶佳福、汪学英在继承叶某遗产范围内承担责任符合法律规定。邓春傲驾驶车辆超载，乌鲁木齐财保公司辩称第三者责任险应扣除10%的免赔额符合双方约定，因邓春傲驾驶车辆登记车主为舒城县顺达车队，故舒城县顺达车队应对商业三者险免赔的部分承担赔偿责任。叶某醉酒驾驶属法律明文规定禁止的行为，保险公司对车上人员责任险10000元可不予赔付。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按责分担。胡某因交通事故死亡，原告理应获得相应赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，结合本案实际以70000元为宜；原告主张处理事故人员误工费20000元，结合本案实际酌定为15000元。原告损失在扣除交强险55000元（110000÷2）后，乌鲁木齐财保公司、舒城县顺达车队对余下损失应承担30%的赔付责任；原告其余损失再扣减30%后，由叶佳福、汪学英在继承叶某遗产范围内承担责任。
原告因交通事故损失为：死亡赔偿金583120元（29156×20）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金70000元、亲属处理事故费用等15000元，被抚养人生活费212398.30（19606×11÷2＋19606×16÷3），合计910069.30元。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应于本判决生效后十日内赔付原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐285868.71元［（110000÷2）＋（910069.30－110000÷2）×30%×90%］；
二、被告舒城县顺达车队应于本判决生效后十日内赔偿原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐25652.08元［（910069.30－110000÷2）×30%×10%］；
三、被告叶佳福、汪学英在继承叶正龙遗产范围内赔偿原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐损失418983.96元［（910069.30－285868.71－25652.08）×70%］；
四、驳回原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元，减半收取为5662元，由原告胡贤奎、笪远英、张某、胡嘉乐负担164元、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担2152元、舒城县顺达车队负担193元、被告叶佳福、汪学英负担3153元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年十一月十八日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。