浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第573号
上诉人（原审原告）陈学位。
上诉人（原审原告）李月晓。
上述二上诉人。委托代理人（特别授权代理）陈临浙。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹏盛织物整理中心。
负责人李岳仁。
委托代理人（特别授权代理）张助宽。
上诉人李学位、李月晓因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李学位、李月晓之委托代理人陈临浙、被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心之委托代理人张助宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：二原告为本案死者陈鑫凯的父母。被告为一家坐落在三江街道原隔水村与原三坂桥村土地接壤处的染整独资企业。紧靠被告厂东面围墙外有一污水池，污水池北邻联通公司的铁塔，污水池长4米、宽3.60米、水深平均为1.12米左右。被告厂的污水从厂内排出通过排污水管直接流入污水池中。2007年3月17日下午5点左右，二原告之子陈鑫凯出外玩时不慎溺水于该污水池中，后被其父发现将其打捞上来急送至嵊州市人民医院经抢救无效死亡。陈鑫凯死亡事故发生后被告负责人李岳仁支付了二原告人民币60000元。另二原告之子陈鑫凯死亡后经有关部门通知由被告在污水池上面铺设了水泥面板。另认定，历年来三江街道合新村原三坂桥村经合法批准征用的农民集体所有的土地总共为17.301亩，原三坂桥村大部分集体土地尚未被征用。二原告承包经营的土地未在原三板桥村已被征用的集体土地之列。原三坂桥村两委会已向村民发放了相应的土地补偿费用，原告一家三口也领取了村里发放的上述费用。基于以上事实认定，本院对陈鑫凯死亡给二原告造成的经济损失认定如下：死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元、医疗费505.70元、二原告的误工费酌情确定以5天计算每日39.69元为每人198.45元即总共为396.90元，交通费虽二原告无依据，但考虑二原告为死者抢救和办理丧葬事宜等实际确有费用存在酌情确定为100元，以上合计161486.10元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的常住人口登记卡、死亡证明、火化证明、诊断证明、病历、医疗费发票、现场照片、被告的工商登记档案、收条和被告提供的嵊州市公安局治安大队对原、被告及其他人员的询问笔录、本院对涉案污水池所作的勘验笔录、本院对嵊州市三江街道原三坂桥村会计金德兴所作的调查笔录、嵊州市国土资源局统一征地科出具的证明等证据予以证实。
原审判决认为：公民的生命健康权神圣不可侵犯。本案二原告之子陈鑫凯经查确溺水死于被告一直在排放污水的厂外污水池中。虽本案所涉污水池是否为被告所建造尚待确定，但因污水池本身带有可能发生意外伤害事故的潜在危险，现被告长期从该污水池获取使用价值，其在获益同时也应承担起消除该污水池本身带有的危险隐患的管理职责，即应对污水池设置相应的防护措施或安全警示标志。现被告经查怠于履行以上安全注意义务，就应对本案陈鑫凯的死亡承担一定的过错责任。另二原告作为死者陈鑫凯的父母即陈鑫凯的法定监护人，具有法定应当履行好自身的监护职责和保护被监护人陈鑫凯人身安全的义务，现二原告疏于履行其以上法定义务，本院认为也应对儿子的死亡承担一定的过错责任。鉴于此，本院对二原告诉请中可列入赔偿范围的经济损失共计161486.10元考虑由原、被告各半承担。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合陈鑫凯死亡给二原告造成的精神损害程度和原、被告各自对陈鑫凯死亡所负有的过错责任，据此本院酌定陈鑫凯死亡事故给二原告造成的精神损害抚慰金损失有25000元。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决：一、嵊州市鹏盛织物整理中心赔偿给陈学位、李月晓因陈鑫凯死亡给二人造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等经济损失共计161486.10元的50%计80743.05元。二、嵊州市鹏盛织物整理中心赔偿陈学位、李月晓精神损害抚慰金25000元。上述一、二项合计嵊州市鹏盛织物整理中心应付陈学位、李月晓人民币105743.05元，除已付的60000元外，余款限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈学位、李月晓其余诉讼请求。案件受理费6860元，减半收取3430元，由原、被告各半负担。
上诉人陈学位、李月晓上诉称：一、被上诉人在企业围墙外菜园小道旁任意开挖建造用于排放企业污水的污水池，并且未采取任何有效的防护措施或警示标志，放任危害后果的发生，是导致未成年人陈鑫凯溺水身亡的直接原因，应当承担全部民事赔偿责任。上诉人不存在疏于履行监护人职责的过错事实，不应承担50%的过错责任。二、本案中受害人应以城镇居民补偿标准计算损害赔偿费用，原审适用农村标准计赔与事实不符。
被上诉人答辩称：上诉人未尽监护职责是造成本案死者死亡的主要原因。本案污水池是在田间伐木地，不属于公共场所，就目前我国有关法律，野外如何设置警示安全标志及警示安全标志的样式、规格还未作出明确规定。二、上诉人所在村的土地尚未全部被征用，上诉人说的是有可能发生，并不是实际已发生。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供如下证据：证据1、嵊州市三江街道合新村于2008年5月22日出具的证明，证明三坂桥村有88.47亩土地签订了征用协议，其中有17亩多已经办理了手续，另外70多亩土地已经支付了青苗费，征地款（除青苗补偿费外）尚未实际支付，但国土局每年向村支付该笔未付征地款利息。另外根据政府意见，原三坂桥村需整体移地迁建，有关规划正在报批。证据2、嵊州市三江街道合新村于2008年5月25日出具的证明，证明二上诉人是以企业打工收入作为主要生活来源的事实。证据3、嵊州市人民政府办公室关于2008年度拆迁工作的实施意见及相关材料，证明三坂村隔水村（现为合新村）因建中国领带物流中心，相关土地、村庄及厂房需要全部拆建。
被上诉人质证后认为：证据1不能证明上诉人所要证明的目的；证据2、不能证明上诉人以企业打工收入作为生活来源；证据3是一个规划，如何实施或者何时实施还未确定，只是一个将来有可能发生的事实，所以不能证明上诉人可以享受非农标准进行赔偿。
本院对上诉人提供的证据作如下认定：证据1、3均不能证明上诉人的土地目前已被征用，故无法达到上诉人之举证目的，本院依法不予认定。证据2与本案无关联性，本院依法不予采纳。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人在本案事故中的过错责任大小及承担责任的比例确定问题。2、原审法院以农村居民标准计赔是否正确。
关于第一个争议焦点，被上诉人用于排放污水的厂外污水池近邻上诉人的住宅，其选择的排放地点在客观上对附近居民（包括上诉人方）造成一定的安全隐患，即被上诉人方选择在事发地点排水本身就存在一定的过错。被上诉人在对涉案污水池进行排水获利的同时，即未对污水池设置防护隔离措施，也未设置安全警示标志，还存在怠于履行安全注意义务的不作为过错。因受害人事发时已9岁，其在家附近玩耍符合常理，故上诉人方虽存在一定过错，但并非系未尽基本的监管、保护义务的过错，而是未尽高要求的、充分的监管、保护义务的过错，即其过错程度较轻，明显低于被上诉人。故本院认为，鉴于本案实际，根据双方当事人之过错程度之比较衡量，上诉人应承担40%的责任，被上诉人应承担60%的责任为宜。
关于第二个争议焦点，根据上诉人在原审中提供的常住人口登记卡显示，受害人陈鑫凯系农业户口，且上诉人无法提供有力证据证明其土地目前已被征用，故原审法院根据农村居民标准计赔应属正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第712号民事判决第三项；
二、变更浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第712号民事判决第一项为“被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心赔偿给上诉人陈学位、李月晓因陈鑫凯死亡给二人造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等经济损失共计161486.10元的60%计96891.66元”；
三、变更浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第712号民事判决第二项为“被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心赔偿上诉人陈学位、李月晓精神损害抚慰金25000元。上述一、二项合计后被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心应支付给上诉人陈学位、李月晓人民币121891.66元，扣除已支付的60000元，余款61891.66元限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
本案一审案件受理费6860元，减半收取3430元，由上诉人陈学位、李月晓负担1372元，被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心负担2058元，二审案件受理费6860元，由上诉人陈学位、李月晓负担2744元，被上诉人嵊州市鹏盛织物整理中心负担4116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 李琼珏