wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初630号
原告：刘仲君，男，汉族，1945年8月6日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：刘征宇，男，汉族，1969年8月1日生，住赣州经济技术开发区，系原告刘仲君之子，特别授权。
被告：廖文泉，男，汉族，1962年4月1日生，住赣州市赣县区。
原告刘仲君诉被告廖文泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲君的委托代理人刘征宇到庭参加诉讼，被告廖文泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘仲君诉称，2013年5月18日，被告向原告出具欠条，载明2011年8月份借款90000元，截止2013年5�30日利息为56700元，另写欠条当日又借现金22000元给被告，以上共计借款169700元，以后利息按2%月息计算，被告已经归还原告借款本金8000元，故被告尚欠原告借款本金161700元。2013年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2013年12月底归还全部借款。2015年5月28日被告再次向原告借款1000元，并向原告出具借条。经原告多次催收被告还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告立即归还借款本金161700元；2、被告向原告支付利息，其中168700元借款利息从2013年5月18日起按月利率2%计算至付清之日止，剩余1000元借款利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖文泉未作辩称。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，2011年8月28日被告廖文泉向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘仲君现金计人民币40000元，借期四个月，月息3%，到期本利一起归还。”2012年5月10日原、被告在该张借条上备注：“已收红叶石楠小苗20000株，计6000元，另还现金2000元”。原告认可被告已归还8000元借款本金，即截止2012年5月10日被告尚欠原告借款本金32000元。2011年9月5日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘仲君人民币计50000元，月利息3%（借期3个月）。”2013年5月18日原、被告签订《欠条》一份，载明：“经2013年5月18日双方对账确认以下收据（根据2011年8月两份借款单和共同投资小叶榕及少量红叶石楠的开支分担）：一、借款金额（8月／2011年）90000元；二、从2011年9月1日-2013年5月30日利息56700元；三、……五、鉴于廖文泉目前付不了火燃村村民田租刘仲君出于支持和友好，继续借给廖22000元。在给欠条当天付现金给廖文泉了。以后利息（未付部分）按2.5%月息计算。……八、还款时间：2013年7月15日之前还100000元，余款在2013年12月20日之前保证还清。双方结算人：刘仲君廖文泉”。2013年8月25日被告廖文泉向原告出具《承诺》一份，载明：“所欠刘仲君借款本月底还款3-5万元，所剩款项2013年10月底还5万元，余欠款项在2013年12月底还清。如果再次违约愿意接受所欠款项3%的违约金。”2015年5月28日被告廖文泉向原告出具《借条》一张，载明：“今借刘仲君人民币1000元，原前二年所借款项在今年9月份开始每月归还人民币15000元，年�还完80%的欠款，如果再次违约每天接受1%的违约金。”另查明，原、被告在2013年5月18日《欠条》中载明的“2011年9月1日-2013年5月30日止的利息56700元”，系以借款本金90000元为基数，按月利率3%计算了21个月的利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条三张、欠条一份、承诺等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告廖文泉向原告刘仲君借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款161700元，因该款项包含利息57600元，利息57600元系按月利率3%计算，根据法律规定，月利率不得超过2%，超过2%的部分无效，且原、被告在欠条中未明确约定将利息计入本金，故对原告要求将利息57600�计入本金重新计算利息，本院不予支持，本院只支持2011年8月28日的借款本金40000元（2012年5月10日被告已归还借款本金8000元，尚欠借款本金32000元）、2011年9月5日的借款本金50000元、2013年5月18日的借款本金22000元以及2015年5月28日的借款本金1000元，以上尚欠的借款本金共计105000元。对原告主张利息，原、被告书面约定月利率3%过高，本院调整为按月利率2%计算利息，故原、被告在《欠条》上约定的截止至2013年5月30日的利息56700元，本院依法调整为按月利率2%计算利息为37800元，超过部分利息18900元本院不予支持，对2013年6月1日以后的利息以借款本金104000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。对2015年5月28日的借款本金1000元，原、被告未书面约定利息，对原告要求支付利息，本院不予支持。被告廖文泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文泉于本判决生效之日起六十日内归还原告刘仲君借款本金105000元；
二、被告廖文泉于本判决生效之日起六十日内支付原告2011年9月1日至2013年5月30日期间的利息37800元，从2013年6月1日起的利息以借款本金104000元为基数按月利率2%计算至还清之日止；
三、驳回原告刘仲君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，公告费300元，合计6445元，由被告廖文泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 曹池生
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 查亭亭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2058号
原告：李均善，男，1953年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞世民，陕西华秦律师事务所律师。
被告：李小娥，女，1961年8月1日出生，汉族。
第三人：西安市档案局。住所地：西安市未央区未央路***号。
法定代表人：崔林，局长。
原告李均善与被告李小娥及第三人西安市档案局房屋所有权确认纠纷一案，�院于2018年1月17日立案。原告李均善于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均善申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李均善撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由本院退还原告50元，下余50元由原告承担。
审判员 李 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 尚拥郃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8645号
原告:任汉文,男,1984年9月20日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告:沈琴,女,1982年12月7日生,汉族，住宜兴市。
原告任汉文与被告沈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告任汉文的委托诉讼代理人赵安，被告沈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任汉文向本院提出诉讼请求:1、被告沈琴归还借款120000元及利息（自2016年3月27日起至实际归还之日止按月息2%计算）；2、由被告承担本案律师费8000元；3、任汉文有权对朱志刚所有的位于宜城街道荆溪新村34幢104室的抵押房产在拍卖、变卖、处置后，在120000元的范围内依法享有优先受偿权。事实与理由：朱志刚与被告沈琴于2015年6月25日向其借款120000元，借条中约定借期12个月，按月息2%计算，并以朱志刚所有的房产作为抵押。2015年7月2日办理了房屋他项权证。被告利息付至2016年3月26日，之后未支付过款项。据悉，朱志刚于2017年5月初过世。经多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
被告沈琴辩称：对借款金额120000元没有异议，对利息约定不清楚，不同意承担律师费。现在经济困难，并非不还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，朱志刚、沈琴与任汉文签订借款合同一份，约定借款用途为做生意，借款额度人民币120000元，借款利率2%每月，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月26日，还款方式为每月付息，到期付本。违约责任中约定为实现债权而产生的律师费、诉讼费、拍卖费、催收费等全部费用由朱志刚、沈琴承担。同日，朱志刚、沈琴向任汉文出具借条一份，上载明：本金及利息：借款人朱志刚于2015年6月25日向出借人任汉文借入本金12万元，借款利率为月利率2%。借款人同意出借款可由第三方汇至借款人指定账户，借款人朱志刚、沈琴。2015年7月2日，双方至抵押登记部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为任汉文、房屋所有权人为××、房屋××宜城街道××室，房屋他项权证（权证号为宜房他证宜城字第××号）记载的债权数额为120000元。
又查明，任汉文与江苏景明律师事务于2017年8月21日签订委托合同，约定由该律师事务所指派律师参与本案诉讼。2017年9月26日，江苏景明律师所事务所开具名称为律师费、总额为8000元的江苏增值税普通发票。
再查明，朱志刚与沈琴于2014年5月7日登记结婚。
审理中，双方一致认可借款利息按照月息2分还至2016年3月26日。沈琴陈述称：朱志刚已于2017年6月20日因病去世，现在经济困难。
上述事实，有任汉文提供的借款合同、借条、房屋他项权证、委托合同、增值税普通发票、结婚证复印件及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据任汉文提供的沈琴向任汉文出具的借款手续，可以确认任汉文与沈琴之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿，引起本案纠纷的原因在于沈琴未能及时归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款金额，根据借款合同及借条，本院依法认定为120000元。关于借款利息，双方一致认可利息还至2016年3月26日，故任汉文主张逾期利息自2016年3月27日起至实际归还之日止按月息2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。双方在借款合同、借条中明确约定逾期还款借款人应当承当出借人为实现债权而发生的律师费等相关费用，本案中任汉文主张律师费8000元，该收费未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本案中，朱志刚与沈琴为夫妻关系且为共同借款人，朱志刚已过世，朱志刚以其所有的房屋为上述债务提供抵押并办理了抵押登记手续，任汉文有权就抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、沈琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任汉文借款本金120000元及利息（借款120000元自2016年3月27日起至实际归还之日止，按月息2%计算）。
二、沈琴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付任汉文律师费8000元。
三、对沈琴的上述债务，任汉文有权对登记在朱志刚名下的位于宜城街道荆溪新村34幢104室的抵押房产（权证号为宜房他证宜城字第××号）依法在拍卖、变卖、处置后，在120000元的范围内依法享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元(已减半收取)，由沈琴负担，该款已由任汉文垫付，沈琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给任汉文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李智超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3132号
原告：高勇，男，1979年9月5日生，汉族，现住章丘市。
被告：路恩军，男，1978年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告高勇诉被告路恩军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告高勇、被告路恩军均到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
原告高勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12000元，原告驾驶证降级要求赔偿误工费共计42000元。
事实和理由：2017年5月7日原告开始给被告干司机工作，驾驶的是危化品车辆重型半挂车，被告没有年审车辆，在南京所驾车辆被交警查获。截止2017年6月17日，原告多次催要工资，被告至今未支付。原告为此起诉，要求被告支付工资12000元，原告驾驶证降级要求被告赔偿误工费各项损失42000元。
被告路恩军辩称，原告从2017年5月11日开始给被告当驾驶员，工作至2017年6月16日，被告已支付原告一个月工资6000元，原告最后一趟出发去铜陵，被告已先后给原告200元、300元，2017年5月11日至2017年6月17日共37天月工资6000元，共计7400元，已支付原告6000元和500元，仅尚欠原告900元工资。原告主张的因为驾驶证降级要求被告赔偿30000元，被告不应赔偿，原告因为驾驶汽车期间违章的罚款，被告可以支付给原告，但原告驾驶证扣分被告不负责，原告负有检查车辆和保持证件等能合理�用的义务。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中对原告学习报名办证收据3份、罚款单3份、交罚款单据2份及原、被告的当庭有效陈述等对本案的事实均具有证明力，依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，依法认定以下事实：原告自2017年5月11日开始给被告驾驶危化品车辆，工作至2017年6月16日晚，原告虽主张自5月7日开始工作，但未充分证实，且被告不予认可。原告主张商定的月工资为9000元，但没有书面证据证实，被告仅认可以自2017年5月11日原告开始给被告干活，但是双方商定的工资是6000元。且被告已在原告出发前支付给了原告6000元，但未举证证实。原告也不认可已收到6000元。原告在被告处工作期间，原告仅认可收到被告支付其他费用300元，并主张因为被告没有年审所驾车辆的主车和挂车，致使车辆在南京被交警查获，导致原告驾驶证分别被扣3分、3分。又查明，原告在到被告处驾驶车辆之前，其驾驶证已因违章被交警部门扣分9分，尚余3分。原告主张因被告没有年审车辆，才导致原告驾驶证降级，须要学习两个月，花费了280元报名费，在学习期间误工两个月，工资共18000元，重学A2驾驶证需要花费12000元。被告应予赔偿。被告认为原告应该在出发前检查车辆状况、证件状况及其他配件完好，这是驾驶员最基本的职业要求，如果不合格可以拒绝出车，故原告主张的误工费和学习费用被告不应赔偿，且原告在给被告工作前驾照已经被扣9分，原告应该在给被告工作前处理好自己的驾驶证相关事宜，原、被告因工资和驾驶证降级的赔偿事宜，协商未果。
�院认为，原、被告之间形成了雇佣关系，应各自履行雇佣关系期间的各自义务。在本案中，原告系受雇于被告驾驶危化品车辆，被告应按约支付工资。原告主张自2017年5月7日开始工作至2017年6月16日晚，双方定的原告月工资9000元，被告仅认可原告自2017年5月11日工作至2017年6月16日晚，定的工资系6000元，原告不能证实被告承诺向原告支付的月工资为9000元，被告不能证实已向原告支付了工资6000元，故被告应按37天、月工资6000元向原告支付工资。但被告支付的300元应予减除。至于原告主张因被告没有年审车辆，导致原告驾驶未年审危化品车辆扣6分致使原告需重新学习并导致误工和花费其他费用，原告作为驾驶危化品车辆的驾驶专业人员，应具备相应资质和职业要求和规范。依法依规负有在出发前检查车辆安全状况、证件状况及其他配件完好的义务，但却疏于履行上述义�，原告其行为本身即是对自身安全和社会公众人身和财产安全严重不负责任。交警部门对其依法因驾驶未年审危化品车辆的违法行为，做出驾驶证扣分和罚款的处罚，便是对原告疏于履行上述义务的正当处罚，原告应对其自身的上述行为自行承担相应的因驾照降级，导致重新学习和产生的误工等损失。如原告及时履行上述义务，发现被驾驶的车辆出现未年审情况，则可采取适当合适措施，便可以避免因违规驾驶而导致的扣分、罚款、降级，从而需重新学习产生财产损失。且原告在给被告工作前，驾照已经被扣9分，在此情况下，原告对其驾驶行为会导致的后果，更应有清醒的认识，却仍驾驶未年审危化品车辆上路行驶，导致其驾照在一个周期内的12分已提前被扣完毕，须重新学习。原告在此后果发生中，负有重大过错，应自行承担大部分责任。但被告作为危化品车�专业运输的经营者，也应清醒的知晓，未年审危化品车辆上路行驶，对驾驶员的人身安全和社会公众人身和财产安全会留下严重隐患，尤交付原告驾驶的车辆，应保证车辆符合上路行驶的法定条件，被告没有履行上述义务，致使原告驾驶没有年审车辆上路，导致原告驾驶证被扣6分和罚款处罚，被告在原告驾驶证降级的后果发生中，负有次要过错，应对原告的合理损失承担相应责任。综上，对原告主张的其驾照降级的损失应由被告全部承担，和被告主张的原告驾照降级的损失全部不予承担，仅承担罚款的意见均依法不予采纳。原告主张的学习两个月造成的报名费和学习期间的误工损失亦参照双方约定的月工资6000元合理确定。主张的学习期间的花费12000元，没有证据证实。
综上，对原告诉求的合理部分予以支持。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路恩军赔偿原告高勇报名费280元的百分之四十计款112元；
二、被告路恩军赔偿原告高勇误工费12000元的百分之四十计款4800元；
三、被告路恩军向原告高勇支付尚欠工资5700元；
四、上述一至三项共计10612元，由被告路恩军于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告高勇负担250元，由被告路恩军负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年九月十八日
法官 助理 于 建
代理书记员 张 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4712号
原告：赵淑雅，女，1995年10月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵学祥，男，1968年5月1日出生，系原告赵淑雅父亲。
被告：王波，男，1977年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告赵淑雅与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年10月11日，原告赵淑雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵淑雅撤诉处理。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告赵淑雅负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马艳秀
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第112号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人江某甲，农民。因故意损毁他人财物，于2014年11月4日被陆川县公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯故意毁坏财物，于2014年11月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。辩护人廖霞，广西华锦律师事务所实习律师。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人江某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人陈文兵、廖霞到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2014年11月4日12时许，被告人江某甲因与陆川县古城镇盘龙村天民石场有纠纷，在其父亲江某乙破坏天民石场电线杆被公安民警传唤至古城派出所后，伙同村民持铁铲、锄头、木棍等工具窜到天民石场，对办公室、宿舍的铝合金玻璃、桌椅等物品进行了打砸。造成天民石场被损毁物品价值人民币6244元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江某甲对检察机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但辩称其有自首情节，请求从轻处罚。辩护人陈文兵对公诉机关指控被告人江某甲的犯罪事实与罪名没有异议，但辩护称被告人江某甲主动到公安机关交待犯罪事实，属自首。被告人认罪态度好，是初犯，造成的经济损失不大，请求本院对被告人江某甲从轻处罚。辩护人廖霞认为被告人江某甲认罪态度好，是初犯，请求对被告人江某甲从轻处罚。经审理查明，陆川县古城镇盘龙村天民石场在石场建设之初因挖地开路、填埋场地与该村塘面一队等生产队的村民发生矛盾纠纷，双方一直未能协商解决。2014年11月4日12时许，被告人江某甲的父亲江某乙与本村的江某丁、江宏焕去挖天民石场安装在江某丁家农田埂上的电线杆，被天民石场的人扭送至古城派出所。被告人江某甲为了泄愤，伙同部分村民手持铁铲、锄头、木棍等工具对天民石场办公室、宿舍的铝合金玻璃、桌椅等物品进行了打砸。造成天民石场被损毁物品价值人民币6244元。当天17时许，被告人江某甲与部分村民再次到古城派出所交涉时，古城派出所民警根据执法记录仪当天在案发现场记录的录像，发现被告人江某甲参与实施打砸行为，公安民警将被告人江某甲抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、协议书、被害人江某丑、张某陈述、证人江某丙、江某丁、陈某、李某甲、钟某、李某乙、梁某、江某戊、江某乙、江某己、江某庚、江某辛、江某壬、江某癸、江某子、许某的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场录相、估价鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人江某甲供述等证据证实，足以认定。被告人江某甲及辩护人陈文兵辩护称被告人江某甲具有自首情节。本院查明，案发当日被告人江某甲参与打砸天明石场后，于当天17时许与部分村民去到古城派出所交涉，要求公安机关释放其父亲江某乙回家，被公安民警从执法记录仪的录像中辩认出其参与了当日打砸行为，遂将其抓获。经讯问，被告人江某甲才交待了其白天参与打砸的事实，并非是被告人江某甲主动到公安机关交待犯罪事实，有公安机关的破案经过予以证实。被告人江某甲被公安机关抓获后如实供述，依法不能认定是自首，只能认定是具有坦白的情节。本院认为，被告人江某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人江某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人江某甲归案后如实供述自己的罪行且是初犯，依法从轻处罚。被告人江某甲及辩护人陈文兵辩称被告人江某甲具有自首情节的意见与本案事实不符，依法不予采信。两辩护人辩称被告人江某甲认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李恒二〇一五年五月十三日书记员谭雪林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第596号
上诉人（原审原告）黄桔桔。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人黄桔桔因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第147号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。黄桔桔系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为黄桔桔缴纳养老保险。
2013年1月，黄桔桔及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，黄桔桔及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，黄桔桔以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以黄桔桔已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为黄桔桔缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为黄桔桔缴纳养老保险。黄桔桔退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回黄桔桔的起诉。
黄桔桔不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人黄桔桔职工档案分析，上诉人黄桔桔是1962年参加工作，退休前在湖滨园艺场袜子厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1536号
原告：辉达物业管理有限公司，住所地，东安县白牙市镇建设大道。
法定代表人：李艳。
被告：邓军荣，男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告辉达物业管理有限公司诉被告邓军荣物业服务合同纠纷一案中，原告辉达物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉达物业管理有限公司撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告辉达物业管理有限公司负担。
审判员 沈 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周永立
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2159号
原告：林某某，女，生于1978年6月28日，汉族，江油市人。
被告：胡某某，男，汉族，生于1974年4月18日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月12日立案受理原告林某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告林某某和被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年5月，原告经人介绍与被告相识，同年11月25日在江油市民政局登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解，双方又都是二次婚姻，婚后感情一直不好，摩擦不断。婚后原告未生育，被告之子尚年幼，一直与原、被告共同生活。被告常在外喝酒，沉迷赌博，不仅将结婚所收礼金输完，还将双方购买小车一辆抵押给他人还赌债。原告和父母承担抚养被告之子的全部责任，长达半个月夜不归宿，在外与她人保持暧昧关系。2012年原告提出离婚，后未果。后来常有不同人上门要债。2013年5月，原、被告共同到西藏拉萨打工，被告仍不思悔改，原告要求分居，被告遂独自回到江油，双方感情至此完全破裂。故诉请判令原、被告离婚；对婚姻存续期间的共同债务23万元由原、被告各承担1／2；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某辩称：我没有过错，不同意离婚；23万元债务是我搞工程款，我挪用了的（在家修房子）
经审理查明：2002年，被告胡某某与前妻陈XX离婚，其婚生子胡某甲随被告生活。2009年正月，原告林某某与前夫黄XX离婚后，于同年5月，经他人介绍与被告相识、恋爱。2009年11月25日，双方自愿在江油市民政局办理结婚登记。婚后双方未生育子女，原告与被告及其子胡某甲在原告娘家所在地共同生活，夫妻感情一般。后，双方因琐事产生矛盾，夫妻关系发生变化。2013年5月，原、被告共同到西藏打工。同年8月，被告从西藏返回江油。2014年3月12日，原告从西藏返回江油后起诉来院，请求判令判令原、被告离婚；对婚姻存续期间的共同债务23万元由原、被告各承担1／2；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后夫妻共同债务：欠杨XX借款200000.00元、欠彭XX借款10000.00元（建房）、欠被告之父胡XX借款10000.00元（建房）；被告所述借岳X40000.00元用于消费，已归还5000.00元，原告对此未予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息及结婚证、借条复印件以及本院（2013）江油民初字第634号民事判决书复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告林某某与被告胡某某双方均系再婚，婚前认识时间虽较短相互缺少一定了解，但双方在婚后共同修建住房，共同抚养被告之子，能够相互理解，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。后，双方虽因家庭生活、修建负有债务，为琐事产生矛盾，导致夫妻关系发生变化，对此，双方均有一定过错。但是，原、被告在今后的共同生活中如能够认真、严肃、慎重对待婚姻问题，相互理解、沟通，相互信任，努力改善夫妻关系，改正各自不足，双方是有和好可能；且原告诉请离婚也未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。案经本院主持调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一四年四月九日
书记员 廖万军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第944号
原告黄寿英，女，汉族，1970年6月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被告杨凡，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告黄寿英诉被告杨凡买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨凡的起诉。
本院认为，原告黄寿英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寿英撤回对被告杨凡的起诉。
本案诉讼费170元，由原告黄寿英负担。
审判员 林晓宇
二〇一四年五月二十七日
书记员 许 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9923号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李建杰，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与李建杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26708号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李建杰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千五百九十一元六角三分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9923号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人李建杰，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与李建杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26708号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李建杰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千五百九十一元六角三分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第2384号-8
申请执行人霍珠女，女，汉族，1962年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄丽玲，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人唐卫辉，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于霍珠女诉黄丽玲、唐卫辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄丽玲、唐卫辉应向霍珠女支付借款本金1500000元、案件受理费18300元及保全费5000元，合共1523300元。因黄丽玲、唐卫辉未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费17633元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，由于执行和解协议期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，由于执行和解协议期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第2384号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人没有按照执行和解协议如期履行，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭进杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4018号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：朱业成，公司职员
被告：刘金海，男，汉族，57岁,住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告刘金海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费2314元，违约金5067.66元，共计7381.66元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积129.86平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计2314元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供刘金海的地址无法找到刘金海，本院也无法确定刘金海的送达地址,无法向刘金海送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4018号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：朱业成，公司职员被告：刘金海，男，汉族，57岁,住长春市。原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告刘金海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费2314元，违约金5067.66元，共计7381.66元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积129.86平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计2314元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供刘金海的地址无法找到刘金海，本院也无法确定刘金海的送达地址,无法向刘金海送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十三日书 记 员 毕凯凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2276号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：沈国华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告沈国华信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈国华归还信用卡透支本息87256.15元，其中本金72343.21元，利息11038.67元，滞纳金3874.27元（利息等费用暂计算至2014年12月12日，2014年12月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××60）并承诺接受《牡丹信用卡卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费和取现。截止2014年12月12日，被告积欠信用卡透支本息共计87256.15元，其中本金72343.21元，利息11038.67元，滞纳金3874.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支本金72343.21元。
二、被告沈国华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息11038.67元、滞纳金3874.27元【利息、滞纳金暂计算至2014年12月12日，2014年12月13日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取990.50元，由被告沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐 远
二〇一五年六月二日
代书记员 张书一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11703号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。
被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。
法定代表人：胡云龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11703号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。法定代表人：胡云龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更716号
罪犯黄想林，男，1968年11月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学肄业文化程度，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00030号刑事判决：被告人黄想林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄想林及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年8月4日作出（2014）鄂刑三终字第00019号刑事判决：上诉人黄想林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对黄想林限制减刑。判决发生法律效力后，于2015年11月25日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄想林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯黄想林在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪，并获得1个表扬奖励（新旧结转）。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄想林在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得1个表扬奖励，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄想林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 青
审 判 员 刘 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08614号
原告张黎旸，女，汉族，1993年8月13日出生，住重庆市长寿区冶金村50号，公民身份号码500221199308135123。
被告邹智勇，男，汉族，1979年5月23日出生，住重庆市九龙坡区西郊路59号3东19-4。
被告谭晓波，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省达州市通川区大北街76号。
被告刘力，男，汉族，1973年12月7日，住重庆市南岸区玛瑙苑5号2单元9-4。
本院在审理原告张黎旸与被告邹智勇、谭晓波、刘力劳动争议纠纷一案中，原告张黎旸于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎旸的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张黎旸撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张黎旸负担，本院予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 李卓东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1304号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：范光铃，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省宁德地区。
被告：林顺芳，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告范光铃、林顺芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告范光铃、林顺芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金445347.64元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月5日利息33113.14元、罚息11734.45元、复利2726.46元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费29605元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，被告范光铃、林顺芳向原告提交了编号为121139006090的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139006090的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度500000元的贷款。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放7笔贷款，其中5笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告范光铃之间的贷款关系发生于被告范光铃、林顺芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金445347.64元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息59848.85元、罚息93094.84元、复利31448.64元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。
被告范光铃、林顺芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告范光铃（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告范光铃在借款人签名处签名捺印。被告林顺芳在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告范光铃的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月21日起至2018年11月21日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款月利率为固定利率1.34%。
原告于2013年12月18日至2015年8月28日期间向被告发放了多笔贷款，贷款金额分别为300000元、200000元、120000元、113500元、38000元。
被告范光铃借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告范光铃尚欠借款本金445347.64元、利息59848.85元、罚息93094.84元、复利31448.64元。
另原告向本院提交了被告范光铃与被告林顺芳的结婚证复印件，证明两被告于2006年7月13日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告范光铃签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告范光铃借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告范光铃尚欠借款本金445347.64元、利息59848.85元、罚息93094.84元、复利31448.64元，其行为已构成违约。现原告要求被告范光铃清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金445347.64元为基数，复利以利息59848.85为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告林顺芳是被告范光铃的配偶，在被告范光铃向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范光铃、林顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金445347.64元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息59848.85元、罚息93094.84元、复利31448.64元；自2017年6月14日起，罚息以本金445347.64元为基数，复利以利息59848.85为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9030元，由原告负担540元，由被告范光铃、林顺芳负担8490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执12号
申请执行人陈某，女，1972年9月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人曹某，男，1964年10月13日生，汉族，住常州市武进区。
陈某与曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）新少民初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人曹某自愿支付申请执行人陈某经济补偿金200万元，于2015年8月31日前支付60万元，2016年12月30日前支付60万元，于2017年12月30日前支付80万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了200000元。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新少民初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年三月二十日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执12号申请执行人陈某，女，1972年9月25日生，汉族，住常州市新北区。被执行人曹某，男，1964年10月13日生，汉族，住常州市武进区。陈某与曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）新少民初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人曹某自愿支付申请执行人陈某经济补偿金200万元，于2015年8月31日前支付60万元，2016年12月30日前支付60万元，于2017年12月30日前支付80万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了200000元。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新少民初字第0089号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年三月二十日书记员  张苏鲁
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初486号
自诉人张永文，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。
被告人周成亮，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。
自诉人张永文以被告人周成亮犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月18日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，自诉人张永文以被告人周成亮已履行执行义务为由，于2017年12月18日向本院申请撤回对被告人周成亮的刑事控诉。
本院认为，被告人周成亮已履行执行义务，自诉人张永文自愿申请撤回对被告人周成亮的刑事控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张永文撤回自诉。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 冰
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初486号自诉人张永文，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。被告人周成亮，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。自诉人张永文以被告人周成亮犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月18日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，自诉人张永文以被告人周成亮已履行执行义务为由，于2017年12月18日向本院申请撤回对被告人周成亮的刑事控诉。本院认为，被告人周成亮已履行执行义务，自诉人张永文自愿申请撤回对被告人周成亮的刑事控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张永文撤回自诉。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00041号
申请人袁祖义，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
被申请人袁宏，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
本院受理的袁祖义申请袁宏宣告死亡一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人袁祖义自愿撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人袁祖义撤回申请。
本案诉讼费0元，由申请人袁祖义承担。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 夏 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第446号
原告：张宜法。
被告：张法华。
原告张宜法为与被告张法华租赁合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年10月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张宜法到庭参加诉讼。被告张法华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜法起诉称：被告在2005年7月28日至2007年2月12日期间欠原告钢管租费及赔款共计20000元，其中租费15200元，钢管扣件赔款4800元，赔款指归还时缺少的钢管及扣件产生的费用。2009年10月2日被告写下欠条一份，并承诺同年12月底归还10000元，到第二年年底即2010年12月底归还10000元。但被告至今未归还分文。原告向法院起诉，请求法院判令被告支付人民币20000元。
原告向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告人民币20000元的事实。
被告张法华未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告未按约履行合同，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张法华于本判决生效后十日内支付原告张宜法人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张法华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一一年十月十四日
书记员 李 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2350号
原告：湖南德意电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区霞光东路18号。
法定代表人：谭哲成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所执业律师，一般代理。
被告：湖南金甲机械科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区创新大厦七楼709室。
原告湖南德意电气有限公司（以下简称德意公司）与被告湖南金甲机械科技股份有限公司（以下简称金甲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德意公司委托诉讼代理人郑立军、李奕奕到庭参加了诉讼。被告金甲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告金甲公司偿还货款74600元，赔偿逾期付款损失10071元（以74600元为基数，按年利率6%的标准从2015年6月2日起计算至2017年10月10日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告营业执照、《产品供销合同》、验收报告、明细账、银行转账凭证、收据作为证据。
被告未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年1月9日，原告与被告签订了《产品供销合同》，付款方式约定为合同签订后预付50%，余款验收合格送电后7天内一次性付清。合同签订后，原告依约向被告供货400KVA箱变一台，货物经被告签收后，原告开具了正式发票。2015年5月26日，项目经验收合格，被告仅支付了193400元，尚欠付原告74600元。
判决的理由与结果
本院认为，被告金甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告依约向被告提供了400KVA箱变一台，货物经安装验收合格后，原告开具了正式发票，被告应当将剩余款项74600元支付给原告。原告主张的逾期付款损失应当以74600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年6月2日起计算至2017年10月10日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南金甲机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湖南德意电气有限公司价款74600元及利息（以74600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月2日起计算至2017年10月10日止）；
二、驳回湖南德意电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由湖南德意电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
审 判 员 胡 杰
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更91号
罪犯石新红，男，1979年10月23日出生，汉族，甘肃省陇南市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2010年11月17日作出(2010)左刑初字第38号刑事判决，以被告人石新红犯绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯石新红在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯石新红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年6月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石新红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石新红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4017号
上诉人（原审被告）：南京拓展科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号10楼A单元，组织机构代码：71623561-4。
法定代表人：黄森，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喜临门家具股份有限公司，住所地绍兴市二环北路1号喜临门工业园区，组织机构代码：14301163-9。
法定代表人：陈阿裕。
上诉人南京拓展科技有限公司因与被上诉人喜临门家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人南京拓展科技有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京拓展科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4017号上诉人（原审被告）：南京拓展科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号10楼A单元，组织机构代码：71623561-4。法定代表人：黄森，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张明明，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喜临门家具股份有限公司，住所地绍兴市二环北路1号喜临门工业园区，组织机构代码：14301163-9。法定代表人：陈阿裕。上诉人南京拓展科技有限公司因与被上诉人喜临门家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人南京拓展科技有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京拓展科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十七日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第77号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人田小姗。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第78号起诉书指控被告人田小姗犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊泠出庭支持公诉，被告人田小姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月22日20时许，被告人田小姗伙同“小辉”（在逃）窜至成都市锦江区东御街55号摩尔百盛4楼法派男装专卖店，趁人不备，将该店一件黑色男士皮衣（价值7450元）盗走，后销赃获款耗用。被告人田小姗在强制隔离戒毒期间主动供述上述罪行。
上述事实，被告人田小姗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的线索来源，强制隔离戒毒决定书，被告人指认盗窃现场照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，被害人卢某某的陈述及提供的出库单，被告人田小姗的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小姗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田小姗在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人田小姗盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院建议对被告人判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田小姗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2013年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一二年十二月二十七日
书记员 邓杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09421号
罪犯夏宗艮，男，1980年8月10日出生，汉族，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）马刑初字第0022号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人夏宗艮有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年5月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏宗艮在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏宗艮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏宗艮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏宗艮减去自裁定送达之日起至2015年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行赔初3号
原告姚某，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告姚达旺，男，2014年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
法定代理人姚某，系原告姚达旺之父。
原告姚雪琴，女，1997年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告张从鉴，男，1947年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告万年县城乡规划局，住所地：万年县工业园区管理委员会四楼，统一社会信用代码：123609317788244498。
法定代表人刘华生，男，该局局长。
委托代理人汪海涛，该局副局长，特别授权。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告姚某、姚达旺、姚雪琴、张从鉴诉被告万年县城乡规划局城市规划行政赔偿一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚某、姚达旺、姚雪琴、张从鉴诉称，第三人万年县锦宏房地产开发有限公司于2005年左右开发了万年县锦宏花园房地产。根据被告万年县城乡规划局核定的规划设计，锦宏花园南面与东景小区之间有围墙围护，围墙与东景小区之间有5米的通道，围墙与锦宏花园4号楼之间是绿化带。第三人万年县锦宏房地产开发公司违反规划设计，擅自把围墙拆除，另行硬化并拓宽了6米的道路，使通道变成11米之宽，并把一楼的架空层改装成店面予以出售。被告万年县城乡规划局作为行政主管单位，对第三人违法建设行为不予查处，在接到原告的举报后仍没有依法处理，违反了法律规定，是失职违法行为。2016年3月25日，四原告的亲属张凤娇到自家临窗平台处晒棉絮，坠落至一楼水泥地面致重度颅脑损伤而不幸死亡。第三人违法改变架空层的用途以及将路面拓宽硬化，与原告亲属的死亡有较大关系，被告不予查处的不作为行为，与原告亲属的死亡有因果关系，给原告造成了损失，损失合计人民币768,411元，被告应承担30%的赔偿责任。为此原告诉至法院，请求：1、依法判决被告万年县城乡规划局赔偿四原告损失人民币230,523元；2、本案诉讼费由被告万年县城乡规划局承担。
被告万年县城乡规划局辩称，对于第三人万年县锦宏房地产开发公司违反规划许可将一楼架空层改装成店面予以出售的行为，被告已和其他单位共同进行了处理。四原告亲属张凤娇的意外死亡与被告没有因果关系。我国《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告不存在侵犯原告合法权益的行为，也不存在行政不作为的情形，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月，原告姚某购买了第三人万年县锦宏房地产开发公司开发的锦宏花园4号楼3单元105室，在装修过程中，原告擅自将临街窗台处栅栏拆开，开门通往临街雨棚。第三人万年县锦宏房地产开发公司在出售楼盘时将部分楼盘的一楼架空层改装成店面予以出售，其中包括4号楼，并将锦宏花园南面的围墙拆除，将通道予以拓宽硬化。
2016年3月25日，四原告的亲属张凤娇到雨棚上晒棉被时不幸从雨棚处坠落一楼水泥地面，致重度颅脑损伤而不幸死亡。2017年7月17日，原告姚某向德兴市人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告万年县城乡规划局不予查处第三人万年县锦宏房地产开发有限公司未取得规划许可拆除围墙、拓宽硬化路面以及将架空层改造成店面的行为违法。同时，四原告一并提起本案行政赔偿诉讼。2017年11月23日，德兴市人民法院作出（2017）赣1181行初17号之一行政裁定书，认定原告姚某的诉讼主体资格不适格，依法驳回了原告姚某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”根据上述规定，赔偿请求人获得行政赔偿的事实依据是行政行为已被确认为违法。本案中，在原告姚某提起行政诉讼的同时，四原告一并提出行政赔偿诉讼，但上述行政诉讼因原告姚某诉讼主体资格不适格，已被德兴市人民法院裁定驳回起诉，被告万年县城乡规划局的行政行为未被确认为违法，因此四原告提起的行政赔偿诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某、姚达旺、姚雪琴、张从鉴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董 洁
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执401号
申请执行人：李应发，男，1966年5月20日出生，云南省武定县人，住武定县。
被执行人：王桂兰，女，1967年2月23日出生，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的李应发申请执行王桂兰物权保护纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）武民初字第638号民事判决书，申请执行人李应发于2017年12月1日向武定县人民法院申请强制执行，本院依法于2017年12月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行拆除铁门、给付88元案件受理费的义务。
本案在执行过程中全案标的已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执401号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 施春霞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审755号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某市部，法定代表人杜某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年2月9日作出的行政处罚决定（编号：（泌N)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 昆
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执622号
申请执行人张志生，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人赵有，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人潘洪军，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县长江乡七棵树屯
本院在执行申请执行人张志生与被执行人赵有、潘洪军民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人赵有、潘洪军无其他可供执行财产。申请执行人张志生暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执622号申请执行人张志生，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人赵有，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人潘洪军，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县长江乡七棵树屯本院在执行申请执行人张志生与被执行人赵有、潘洪军民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人赵有、潘洪军无其他可供执行财产。申请执行人张志生暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年九月二十八日书记员  杨伯宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26407号
原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
委托代理人：尹雄，上海宏阳物业有限公司员工。
被告：李小花，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。
被告：郦建平，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。
被告：郦国锋，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。
上列三被告的共同委托代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。
原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)诉被告李小花、郦建平、郦国锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托代理人尹雄、被告郦建平及被告李小花、郦建平、郦国锋的共同委托代理人王秉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹房集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋并返还给原告。事实与理由：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室使用面积11.5㎡，系原告委托上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业)代为管理的公房，该房屋原承租人为方某某，2004年8月方某某去世。方某某没有子女。2015年3月13日原告按照《上海市房屋租赁条例》有关规定，在没有继续履行租赁合同的当事人情况下，租赁关系自然终止，收回了该房屋的承租权并报空该公房。被告称该房屋是她阿姨的，她有权居住。现该房屋被被告没有理由的占用至今，原告多次上门交涉，要求被告腾退该房屋，但被告仍不搬离，对原告造成了非常严重的损失。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告李小花、郦建平、郦国锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原承租人方某某是被告李小花的姨妈，没有亲生子女。所以方某某收了李小花为养女，要求被告一家与她共同生活。我方照顾方某某并为她养老送终。收养手续没有办理。原告只在动迁后上门收房过一次，也没有告知过我方房屋报空的事实，我方直到收到起诉状才知道报空的事情。我方房租一直付到2015年12月，而且是在2017年3月之后交的房租，交房租的时候原告也没有说过房屋已经报空了。房租是以方某某的名义交的。原告是因为房屋征收了，从利益考虑，才要求我方迁出。我方自1991年居住到系争房屋一直到现在。
本院经审理认定事实如下：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号的房屋所有权人系案外人上海市房产管理局(以下简称上海房产局)。1996年上海房产局将系争房屋授权给原告经营。四平路XXX弄XXX号XXX室房屋使用面积为11.5平方米，原公房承租人系案外人方某某，方某某于2004年8月3日报死亡。2015年3月13日系争房屋作报空处理。现系争房屋由三被告居住使用。上海宏阳物业公司曾上门要求被告搬离，但被告至今仍占用系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，被告李小花、郦建平、郦国锋户籍地为浙江省上虞市章镇镇公益村新建路XXX号。系争房屋内现无在册户籍。
审理中，被告提供房屋租金账单，证明系争房屋租金由其支付至2015年12月。被告亦提供健康证、小学毕业证书、学生证及、初中毕业证书及数份证人证言，证明系争房屋由三被告自1991年使用至今。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，原告经产权人上海市房屋土地管理局的授权，对系争房屋进行经营。被告李小花称其为原承租人方某某养女，但并未提供合法手续。三被告根据相关政策，并不符合继续承租的条件。现被告无故占用系争房屋，侵害了原告的合法权益。被告的辩称意见，无事实和法律依据。故原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告李小花、郦建平、郦国锋携物品迁出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还给原告上海虹房(集团)有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李小花、郦建平、郦国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一八年二月二十四日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第624-号
申请人李树平，男，农民。
被执行人李万震，男，成年，农民。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第60号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结（扣留或提取）在的元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李海勋
二〇一五年六月十二日
书记员 林 涛
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初636号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人徐荣飞，男，汉族，1970年3月3日出生，住湖北省通城县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人徐荣飞行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11904号
原告：王宝臣，男，1976年4月19日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：文安德，董事长。
原告王宝臣与被告北京沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王宝臣撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王宝臣负担（已交纳）。
审判员 陈仪佳
二〇一八年五月三日
书记员 闫 妍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民二初字第1126号
原告田钧习，男，1953年10月19日出生，汉族，
被告西安西电高压电瓷有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路。
被告于世忠，男，身份信息不详。
本院在审理原告田钧习诉被告西安西电高压电瓷有限责任公司、于世忠一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告田钧习于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田钧习自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田钧习撤回起诉。
诉讼费300元，全部退还原告。
审判员 朱保建
二〇〇九年十月十九日
书记员 张博琳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00879号
原告：天长市以华种子销售有限公司，住所地：天长市铜城镇振兴路184号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：周万宽，农民。
本院于2015年8月6日立案受理了原告天长市以华种子销售有限公司诉被告周万宽买卖合同纠纷一案，原告天长市以华种子销售有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告天长市以华种子销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市以华种子销售有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年八月七日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初35号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人夏某，男，1979年1月20日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日16时许，被告人夏某伙同韩某、吴某、衣某（均已行政处罚）等人驾驶车辆去蛟河市某山庄风景区吃饭途中，在风景区附近道上因错车一事与被害人姜某、刘某发生口角，夏某用镐把打姜某左背部、左肩部、右臂，衣某用石头打姜某头部，韩某和吴某用镐把打刘某左胸背部。经法医鉴定：被害人姜某肋骨骨折2处，损伤程度为轻伤二级、头皮创、左肩峰加右臂皮肤挫伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人夏某主动到公安机关投案。并认为被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
民事部分已自行和解，被告人夏某赔偿被害人姜某、刘某各项经济损失共计人民币20万元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某、刘某陈述，证人关某、韩某、吴某等人证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，行政处罚决定书，手机录像截图，通话单，车辆行驶路线及截图，宝安山庄承包协议书，赔偿协议及收条，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。案发后赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑，此情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，应折抵刑期29日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年二月九日
书记员 王冬梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初569号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：姜凯月，女，1992年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：齐艳芳，女，1976年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于守洋，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂海林，男，1983年7月2日出生，鄂温克族，现下落不明。
被告：项广山，男，1962年7月10日出生，汉族，现下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告姜凯月、齐艳芳、于守洋、鄂海林、项广山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙、被告于守洋到庭参加诉讼，被告齐艳芳、姜凯月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鄂海林、项广山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜凯月立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告齐艳芳、于守洋、鄂海林、项广山对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告姜凯月因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由于守洋、鄂海林、齐艳芳、项广山承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期履行。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告于守洋辩称，是刘涛让我帮忙找几个朋友贷款，他说贷款后每人给1至2万元，之后我找的项广山、鄂海林，姜凯月与齐艳芳谁找的，我不知道，之后我们共同去原告处贷款，我将我的钱交给刘涛，我不认识姜凯月，不同意承担保证责任。
被告齐艳芳、项广山未到庭，但提交答辩状辩称，1、原告所述与事实不符。本案真正的贷款人系案外人王某，是王某想用贷款，找我们几个人为她在原告银行顶名贷款；2、与原告没有形成真正的借款关系。原告没有交付所谓的贷款，而是直接清偿王某的陈欠贷款了；3、我不是本案适格的被告，根据合同相对性原则，原告与王某存在借贷关系，应向王某主张权利，故申请追加王某为本案共同被告；4、原告办理贷款手续时有违法违规行为。综上，我不应承担还款责任。
被告鄂海林、姜凯月未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、发放贷款机打凭条一份、贷款申请调查表一份、个人贷款面谈面签记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请一份、五被告居民身份证复印件各一份，证实2014年5月6日，原告向被告姜凯月发放贷款45000元，还款期限为2015年2月10日。并由被告于守洋、鄂海林、齐艳芳、项广山提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案接待询问笔录一份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告鄂海林、于守洋、姜凯月、齐艳芳、项广山于2014年5月6日签订借款合同及农户联保合同。被告姜凯月因种植需要向古里分社借款45000元。由被告于守洋、鄂海林、齐艳芳、项广山为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告姜凯月在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。被告姜凯月在原告处借款45000及利息拖欠至今未返还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告姜凯月未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告鄂海林、于守洋、齐艳芳、项广山承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告于守洋辩称不认识姜凯月，不同意承担保证责任，于法无据，其主张不成立，本院不予支持；被告齐艳芳、项广山所抗辩的原告发放贷款的程序问题，不影响本案借款合同及农户联保合同的成立和生效，二人辩称诉争贷款系王某贷款，应由王某承担责任，无法律依据，因此对该抗辩理由，本院不予采纳。被告姜凯月、齐艳芳、鄂海林、项广山经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜凯月于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并从2014年5月6日起至2015年2月10日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；
二、被告齐艳芳、于守洋、鄂海林、项广山对上述被告姜凯月借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由被告姜凯月、鄂海林、于守洋、齐艳芳、项广山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年五月七日
书 记 员 葛 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第415号
原告李某某，男，1971年11月15日生，汉族，住双辽市。
被告朱某某，女，1969年3月27日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：侯健美
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1449号
上诉人（原审被告）：王文杰，男，1963年3月14日出生，汉族，退休人员，住址调兵山市。
上诉人（原审原告）：孙梦魁，男，1936年6月29日出生，汉族，住址调兵山市调兵山。
上诉人（原审原告）：赵汉华，女，1939年8月16日出生，汉族，住址调兵山市调兵山。
委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙举钢，男，汉族，1972年1月16日出生，住址调兵山市。（系二原告儿子）
上诉人王文杰因与上诉人孙梦魁、赵汉华交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙梦魁、赵汉华作为一审原告，对一审判决结果不服，提起上诉，其上诉请求已超出一审期间的诉讼请求范围，且双方无法达成调解协议，需发回重新审理；同时，一审法院就该案的案件受理费情况应进行核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1038号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人王文杰预交的二审案件受理费500元予以退回。上诉人孙梦魁、赵汉华预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 吴 威
代理审判员 顾大鹏
代理审判员 田 宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王胜男
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执722号
申请执行人丁某某,女,1984年11月15日生,汉族,农民,住阎良区武屯镇。
被执行人李某,男,1985年5月20日生,汉族,农民,住富平县东上官乡。
本院执行的申请执行人丁某某与被执行人李某离婚纠纷一案,执行依据：本院（2017）陕0528民初2209号民事调解书，申请执行标的10000元。
本案在执行过程中，申请人丁某某撤回了执行申请,自愿终结(2017)陕0528执722号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执722号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 王新朝
二〇一七年�月十八日
书记员 冯鹏飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1086号
申请执行人李若安。
被执行人吴沈华。
被执行人林鎏。
被执行人林文柏。
被执行人吴爱良。
被执行人林乃卯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2217号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人李若安与被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴沈华交纳执行款250000元及利息；二、被执行人林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯在继承遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、负担本案诉讼费2531元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林文柏、林乃卯、吴爱良外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良的财产情况，发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇商城四街6号系被执行人吴沈华与他人共同所有，坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产系被执行人林鎏所有，上述房产均已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房屋的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第452号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1086号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴新新