wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00037号
原告：宋某，女，汉族，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665。
被告：詹某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈凤义，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。职业证号：31203011105678。
原告宋某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人董献礼、被告詹某甲及其委托代理人陈凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告均系再婚，2003年经人介绍后未深入了解即同居生活，2004年生育一女孩詹某乙，双方后于年月日补办结婚登记。由于是再婚，被告及家人十余年来对原告从不信任，被告对原告的生活作风胡乱猜疑，侮辱原告的人格，还实施家庭暴力。为此起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿詹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至18周岁止；夫妻共同财产存款130000元共同分割；诉讼费由被告承担。
原告宋某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系；
3、妇检证明一份，证明原告起诉时未孕；
4、照片8张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
5、照片1张，证明被告有外遇。
被告詹某甲辩称：被告不同意离婚，结婚十余年夫妻感情好，婚生女已十多岁，为了孩子被告也不同意离婚，如果原告认为被告有过错，被告也愿意改正。因不同意离婚，所以不存在分割财产。
被告詹某甲就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不是现在的照片，是原告骑自行车摔的；对证据5有异议，照片是与原告结婚前的照片，不能证明被告有外遇。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4、5无其他证据佐证，无法核实其真实性，对其证据效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宋某与被告詹某甲均系再婚，双方经人介绍相识后即同居生活，并于2004年生育一女孩取名詹某乙，现在由被告詹某甲的父母代为照顾。年月日原、被告补办结婚登记。宋某诉请与被告詹某甲离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，经调解尚有和好可能，共同财产部分原告亦未提供证据证明，故对原告诉请离婚、请求抚养婚生女、分割共同财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告詹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 武志忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00037号
原告：宋某，女，汉族，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665。
被告：詹某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈凤义，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。职业证号：31203011105678。
原告宋某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人董献礼、被告詹某甲及其委托代理人陈凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告均系再婚，2003年经人介绍后未深入了解即同居生活，2004年生育一女孩詹某乙，双方后于××××年××月××日补办结婚登记。由于是再婚，被告及家人十余年来对原告从不信任，被告对原告的生活作风胡乱猜疑，侮辱原告的人格，还实施家庭暴力。为此起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿詹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至18周岁止；夫妻共同财产存款130000元共同分割；诉讼费由被告承担。
原告宋某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系；
3、妇检证明一份，证明原告起诉时未孕；
4、照片8张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
5、照片1张，证明被告有外遇。
被告詹某甲辩称：被告不同意离婚，结婚十余年夫妻感情好，婚生女已十多岁，为了孩子被告也不同意离婚，如果原告认为被告有过错，被告也愿意改正。因不同意离婚，所以不存在分割财产。
被告詹某甲就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不是现在的照片，是原告骑自行车摔的；对证据5有异议，照片是与原告结婚前的照片，不能证明被告有外遇。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4、5无其他证据佐证，无法核实其真实性，对其证据效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宋某与被告詹某甲均系再婚，双方经人介绍相识后即同居生活，并于2004年生育一女孩取名詹某乙，现在由被告詹某甲的父母代为照顾。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。宋某诉请与被告詹某甲离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求离婚，但所举证据不足以证明其主张，经调解尚有和好可能，共同财产部分原告亦未提供证据证明，故对原告诉请离婚、请求抚养婚生女、分割共同财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告詹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 武志忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第00037号原告：宋某某，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市�城区。被告：詹某某，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告宋某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一五年三月十七日书记员  李 彪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10423号
原告：薛练侠，女，汉族，1938年5月27日生，住贵阳市云岩区。
被告：贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司，地址在贵阳市南明区新华路117号1层（B）1-7号。
法定代表人：郎晨。
本院在审理原告薛练侠诉被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛练侠于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告薛练侠的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛练侠撤回起诉。
案件受理费4650元由原告薛练侠负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘彪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初99号
原告：温某某，女，某年某月某日生，汉族，河津人。
被告：阮某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
本院在审理原告温某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张胜瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初32号
原告吴鹏。
委托代理人吴永高。
被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队。
负责人张文成，该单位大队长。
委托代理人刘林，该大队工作人员。
原告吴鹏诉被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队道路行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2015年12月30日被告认定原告在中华大街水厂路违章，记6分，罚款100元，原告当时人在北京工作，不在邯郸，我认为这是别人套牌，因此，我请求撤销该处罚决定，并要求被告承担本案全部诉讼费。
被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队辩称，被告截至目前尚未对原告吴鹏作出行政处罚决定，不存在对原告作出行政处罚决定的情形。原告称在北京工作，不在邯郸，经核实牌号冀D×××××黑色梅赛德斯—奔驰牌小型汽车被电子监控设备记录违法行驶，经过证据照片与该机动车登记的相关信息特征对比完全一致，原告称该车在北京，不在邯郸，此行为是套牌证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴鹏诉被告邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队道路行政处罚，但原告并没有提供证据证明被告对其作出处罚决定，起诉的请求没有事实根据，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张秀景
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1592号
原告：吴春江。
被告：吕武铭。
本院在审理原告吴春江与被告吕武铭民间借贷纠纷一案中，原告吴春江明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 张仁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00719号
原告李建春，男，1967年4月9日出生。
被告鲁志超，男，1982年10月16日出生。
本院在审理原告李建春诉被告鲁志超民间借贷纠纷一案中，原告李建春于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李建春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建春撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执176号
张山学:
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1341号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，被执行人怀化市大汉置业有限公司在接到执行通知后，未履行判决义务。本院已将执行款25642.61元划拨至本院执行款专户，并支付给申请人张山学。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1228号
原告：杨丽丽，女，1970年5月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙祥律师事务所律师。
被告：邓洪卫，男，1971年5月7日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
原告杨丽丽与被告邓洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、被告邓洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元。事实与理由：2016年8月19日，被告急需用钱，通过朋友从原告手中串钱。同日原告在交通银行向被告转账10万元。现被告没有归还此笔款项，原告多次催要，被告不接电话。被告未作答辩。
被告辩称，于嗣远和原告系夫妻。被告和于嗣远是哥们，2016年8月19日被告着急用钱向于嗣远借款10万元，于嗣远让原告给被告转账10万元，没说还款时间。2017年1月4日，于嗣远着急用钱，被告就先给付他5万元，双方约定剩余5万元以后再还。被告系向于嗣远借款，并不认识原告，由于被告之前已还款5万元，所以现在尚欠5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。针对双方举证、质证情况，本院确认如下事实：
2016年8月19日，被告向原告借款10万元，原告通过自己名下账号62×××89的银行卡在交通银行哈尔滨果戈里支行向被告名下账号62×××98转账10万元。后来原告催要过借款，被告一直未还，至今尚欠原告借款10万元。
本院认为，原告通过自己的银行账号转账给被告10万元，被告亦承认以此方式收到该笔借款，因此原告与被告之间民间借贷关系成立。被告主张已偿还原告借款5万元的事实，证据不足，本院不予采纳。借款后，被告至今未偿还原告全部借款，对本案纠纷负违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邓洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽丽借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓洪卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨俊路
二〇一八年四月八日
书记员 战蓬宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终字第166号
申请执行人：刘东建，男，1976年2月27日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处辛格庄村。
申请执行人：王雪风，女，1974年6月24日出生，汉族，原莱阳市良种厂职工，住址同上。。
被执行人：贾桂刚，男，1967年4月29日出生，汉族，住莱阳市西留镇贾家村。
申请执行人刘东建、王雪风与被执行人贾桂刚借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2001）莱阳民初字第233号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2002）莱阳执字第166号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 李举全
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第152号
原告桂林市大摩世贸商城有限公司，住所地，桂林市象山区环城西一路117号。
法定代表人：郑异成，董事长。
委托代理人：付璇，该公司法务。
委托代理人：李惠宣，该公司员工。
被告韩素新。
原告桂林市大摩世贸商城有限公司（以下简称大摩公司）与被告韩素新门面租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大摩公司诉讼代理人付璇、李惠宣，到庭参加诉讼，被告韩素新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大摩公司诉称，经自愿协商一致，原、被告签订期限为2年的《租赁合同》，合同对双方权利义务作出了明确约定。按合同约定：被告应在2008年6月6日前完成装修并开业经营；第3条对租金及相关费用作了约定：租金3600元／月、商管费用142元／月、物业市场推广基金142元／月、物业维修基金28元／月、水电及公摊水电费用（按实际使用），上述费用应每个月结算一次，被告应自开业之日起每月向原告指定账户转账支付，被告逾期支付，原告有权要求其限期缴纳按每日千分之三计收违约滞纳金；被告拖欠上述应交费用中一项或几项达15天（或以上的），原告有权单方解除合同；双方应严格履行合同，一方违约应向对方支付相当于月租金三倍的违约金。合同签订后，原告依照合同约定提供2#233号商铺给被告经营，被告装修后如期开业经营，原告每月按期向被告发出应缴纳费用《通知单》，但被告均未支付，截止至2009年9月30日，被告共拖欠租金、商管费用、物业市场推广基金、物业维修基金、水电及公摊水电费用等各项费用共计56503.80元。被告还在未通知原告的情况下擅自清场离去，恶意逃避债务。鉴于被告严重违约，原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判令被告立即支付拖欠的租金、水电、商管、公摊等其它费用共56503.80元（暂计至2009年9月30日，应追加计至交还租赁商铺之日止），违约金10800元，逾期付款的违约滞纳金35012.10元（暂计至2009年9月30日，应追加计至交还租赁商铺之日止），本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告韩素新未答辩。
经审理查明，2008年5月28日，原、被告经协商，签订门面租赁合同一份。合同约定，乙方（韩素新）承租甲方（大摩公司）位于桂林市象山区环城西一路117号TOO联达商业广场中的2#233单元。建筑面积28.30㎡；该物业用于经营迪士尼钟表系列，租期为2年，即从2008年5月29日起至2010年5月28日止；租金为3600元／月、商管费142元／月、市场推广基金142元／月、物业维修基金28元／月；水电费、公摊水电费为代收代缴项目，乙方每月使用的水、电等按单独使用的计量表计量，单价按相关供应部门的定价，甲方在每月的月底抄表，根据乙方当月实际使用量向乙方发出缴费通知书；甲方在每月月底公布本月公用的水电费并依商城统一分摊的办法向乙方发出相应的缴费通知书，乙方依缴费通知书于次月前七日内以现金方式向甲方缴清应缴的费用，乙方逾期缴纳上述各项费用，甲方有权要求其限期缴交并按每日千分之三计收违约滞纳金；乙方在签订合同时缴纳7200元合同保证金，该合同保证金在合同期满后或依约终止，乙方在缴清一切费用并依约将物业完好交还甲方且办妥交接手续后，甲方在30天后无息归还。同时，双方还对合同违约责任进行了约定，如一方有违约行为，则应向对方支付相当于月租金三倍的违约金，乙方如有违约应缴之违约金，甲方可径直从乙方保证金中扣除，如有不足，乙方应于接到甲方通知后5日内补足违约金款项及保证金，逾期未补足的，甲方有权就不足金额以每日千分之三计收滞纳违约金直至补足。合同并对双方的各项权利及义务进行了详细约定。原告大摩公司与被告韩素新对合同签字盖章予以确认。
合同签订后，被告依约交纳了7200元保证金。2008年5月29日，被告正式进场装修营业。从商场正式营业开始，原告每月下发联达商业广场缴费通知单，通知各承租经营户每月应缴纳的租金、商管费、市场推广基金、维修基金、水电费用及公摊水电费用，并同时发出缴费通知单签收表，以备各承租户签收。被告经营一段时间后，于2009年9月自行撤出经营场所。同年10月原告将该门面另行出租。被告在经营期间，未按合同约定期限向原告交纳租金及其它费用。据原告向法院提供的缴费通知单统计，截止2009年9月30日，被告共计拖欠原告水电费4394.2元、商管费1846元、市场推广基金1846元、维修基金364元、公摊水电费1253.6元，合计9703.8元；租金46800元。
以上事实，有原、被告之间的租赁合同、缴费通知单、缴费单签收表、欠费统计表等证据，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《TOO联达商业广场租赁合同》内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。合同中双方对租金、商管费用、物业市场推广基金、物业维修基金、自用水电及公摊水电费用的数额及交纳方式均进行了详细的约定，双方均应依照合同约定履行各自义务原告依约将门面交付被告经营使用，而被告未按合同约定期限向原告交纳租金及各项费用，且在合同履行期间未与原告办理交接手续即自行撤离经营场所，其行为构成违约。原告要求被告给付2009年9月30日前其经营期间拖欠的各项费用的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金和违约滞纳金，依照合同第三条约定，逾期缴纳租金及各项费用，原告可要求其限期缴交并按每日千分之三计收违约滞纳金；双方合同第十一条也约定了相关违约责任：一方如有违约事项，则应向对方支付相当于月租金三倍的违约金。本案中，被告因未能按期交纳应缴费用而构成违约，如依据合同约定，既要支付违约滞纳金，又要支付月租金三倍违约金。因我国法律对于约定违约金的定义和法律精神是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况及合同实际履行程度，在原告未举证因被告违约给其造成的实际损失金额过高的情况下，以月租金三倍支付违约金较为符合双方当事人利益，同时也体现公平和诚实信用原则。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩素新应给付原告桂林市大摩世贸商城有限公司门面租金46800元，水电费、商管费、市场推广基金、维修基金9703.8元，共计56503.8元。
二、被告韩素新应支付原告桂林市大摩世贸商城有限公司违约金10800元。
三、驳回原告桂林市大摩世贸商城有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费2346元，原告已预交，此款由被告韩素新负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2346元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 粟卫红
审判员 贺 亮
审判员 周 浩
二〇一〇年九月三日
书记员 石小娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01965号
本院在执行过程中，查明被执行人唐京伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人唐京伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执159号
梁某某与严某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执360号
申请人段海全。
被执行人承德铁丰矿业有限公司。
法定代表人许俊胤，职务矿长。
申请人段海全与被执行人承德铁丰矿业有限公司运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）宽民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1736号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年六月十九日
书记员 王凤辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2234、2235号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21924号案被告、21987号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21924号案原告、21987号案被告]：周菊华。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21924号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21924号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人周菊华、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21924、21987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决一、确认广东奥体大酒店有限公司与周菊华在2009年12月5日至2011年11月28日、2012年2月20日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付周菊华解除劳动关系的经济补偿金12656元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付周菊华2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资1587元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付周菊华未休年休假工资423元；五、驳回周菊华的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由周菊华、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21924号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向周菊华支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令周菊华承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定周菊华离职事实及理由错误。周菊华提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知周菊华续约，但周菊华拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在周菊华。因此，奥体公司于2017年7月1日通知周菊华解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持周菊华解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。周菊华仲裁及一审请求金额为1176元，一审支持1587元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，周菊华在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。周菊华仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
周菊华答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。周菊华一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，周菊华关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定周菊华上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过周菊华的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张周菊华在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与周菊华等人签订劳动合同，相反周菊华等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系周菊华拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付周菊华经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的周菊华所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据周菊华的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2042号
上诉人（原审被告）：沾化神力皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区生态皮业城清风二路***号。
法定代表人：叶爱钗，总经理。
委托诉讼代理人：武建华，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州鲁牛皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园清风三路**号。
法定代表人：郭莹，总经理。
委托诉讼代理人：于珊珊，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岚，山东民颂律师事务所律师。
上诉人沾化神力皮业有限公司因与被上诉人滨州鲁牛皮业有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沾化神力皮业有限公司上诉请求：1.滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初860号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提供的牛皮存在质量问题，所以上诉人没有向被上诉人付清货款。
被上诉人滨州鲁牛皮业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
滨州鲁牛皮业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款430110元及损失；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告一直有贸易业务往来关系，截止2014年6月23日，被告共下欠原告货款430110元，并为原告出具欠条一张。
一审法院认为，被告沾化神力皮业有限公司欠原告滨州鲁牛皮业有限公司货款430110元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告请求被告赔偿损失因无相关证据证实，本院不予支持；关于被告的答辩理由因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告沾化神力皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州鲁牛皮业有限公司人民币430110元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告沾化神力皮业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人沾化神力皮业有限公司主张被上诉人提供的牛皮存在质量问题，在一、二审期间均没有提交证据证实，上诉人的该项主张不能成立。上诉人与被上诉人就购买的牛皮数量及金额进行了结算，并向被上诉人出具了欠条，上诉人应按确定的欠款数额向被上诉人支付货款。
综上所述，上诉人沾化神力皮业有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元，由上诉人沾化神力皮业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07005号
原告姚国俊，男，1974年1月2日出生。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
被告宋春节，男，1986年10月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
原告姚国俊与被告宋春节、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚国俊及其委托代理人米保平，被告宋春节到庭参加诉讼。被告中华联合天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚国俊诉称：2014年8月7日，原告姚国俊骑电动自行车行至西局汽车站附近时，适逢被告宋春节驾驶津XX小客车转弯，其小客车右后侧与电动自行车前轮相剐，将原告别倒摔地，致原告左肘部软组织挫伤，电动自行车受损。经交警勘察，认定被告宋春节负事故全部责任。原告受伤后不能上班，回原籍疗养近一个月。宋春节驾驶的车辆在被告中华联合天津分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费509.96元、误工费8000元、交通费653.5元、修车费120元、营养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋春节辩称：我对事故事实、责任认定认可。我没有给原告垫付费用。原告只是软组织损伤，对于原告的休息时间不予认可。从用药清单来看，原告的伤情较轻。出租车发票和高速收费发票时间有冲突。误工证明不予认可，因为原告根本没有计件，不可能有计件工资。修车费单据无异议。营养费过高，不予认可。
被告中华联合天津分公司书面辩称：我公司对事故认定书认可，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。我公司需要核实事故车辆行驶证是否年检、事故驾驶员行驶证是否合法有效。医疗费方面，原告提供的医院发票没有日期，我公司对其真实性和关联性不认可，且事发地点为丰台区，原告却去昌平区医院看病，我公司不同意赔付。营养费方面，原告伤情轻微并没有医嘱明确要加强营养，故不同意赔付。误工费方面，医院开具的两张假条不连续，不能证明其实际休假日期，误工证明没有公章，不具有真实性，我公司同意按照最低标准给付10天。交通费方面，原告提供的交通费票据与事故无关，我公司不同意赔付。修车费方面，我公司同意酌情给付50元。
经审理查明：2014年8月7日，宋春节驾驶津XX小型轿车由北向西行驶至北京市丰台区西三环西局汽车站附近时，恰逢姚国俊驾驶电动车行驶至此，双方接触，造成两车受损、姚国俊受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，宋春节负全部责任，姚国俊无责任。事故发生后，姚国俊前往北京市昌平区中医医院进行治疗，于2014年8月8日因就医支付医疗费509.96元。北京市昌平区中医医院分别于2014年8月8日、2014年8月31日出具门诊诊断证明，均载明：姚国俊左小腿、左肘部多发皮肤软组织伤，休息一周随诊。2014年9月10日，北京祥水河装饰中心开具证明，载明：“姚国俊在我公司领取的是计件工资，以完成一定的工作量领取报酬；2014年8月7日下午，姚国俊自我公司返还住家的途中，在西三环路西局汽车站附近时，被汽车撞伤而误工一个月；2014年8月8日至9月7日，本公司停发其计件工资8000元。”姚国俊另提供修车费收据一张、交通费票据五张用于证明其修车费、交通费损失。
另查，宋春节驾驶的津XX小型轿车在中华联合天津分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊诊断证明书、医疗门诊收费票据、修车费收据、交通费票据、误工证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宋春节驾驶机动车与姚国俊发生交通事故，造成姚国俊人身受伤。经交通管理部门认定，宋春节负事故全部责任。宋春节驾驶的车辆在中华联合天津分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由宋春节予以赔偿。姚国俊主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。对于姚国俊主张的误工费，其提交的证据不足以证明其主张，本院根据医院开具的诊断证明，考虑姚国俊伤情及行业收入状况予以酌定。对于姚国俊主张的交通费，本院根据其伤情、就医次数予以酌定。对于姚国俊主张的修车费，其向本院提交了修车费收据，本院基于事故认定书上已载明姚国俊车辆受损、宋春节亦予以认可的事实，对该诉讼请求，本院予以支持。对于姚国俊主张的营养费，因无加强营养的医嘱，亦无实际发生的证据，故对该诉讼请求，本院难以支持。被告中华联合天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚国俊医疗费五百零九元九角六分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚国俊误工费三千五百元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚国俊交通费五百元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚国俊修车费一百二十元。
五、驳回原告姚国俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告姚国俊负担二十元（已交纳），由被告宋春节负担二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尚全跃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第101号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第475号
原告裴东风（又名裴东方），男，1951年11月27日出生，汉族。
被告绛县横水镇柳堡村第一居民组
代表人张云云，该居民组组长。
委托代理人闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原告裴东风与被告绛县横水镇柳堡村第一居民组确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴东风诉称：2002年7月1日，我与被告签订了土地承包合同，村委会进行了见证。合同约定我承包被告300亩土地，期限50年，每年承包费3100元。同时约定双方不得随意变更和终止合同，否则违约方赔偿对方经济损失外再赔偿违约金1000元。合同签订后我按照约定交纳了承包费，并于当年按照国家政策对300亩土地进行退耕还林。此后我按照约定向被告交纳了承包费。谁知2008年我向被告交纳承包费时被告代表人却为我出具了内容为：“今收到裴东风07年包地款3100元”的收据，误将2008年的承包费认定为2007年。该条据上的瑕疵直到2011年我才发现，为此，我找到居民组负责人要求更正，负责人说条子错了没关系，只要以后每年按时交承包费就行了，队里不找你麻烦。我信以为真，到2015年被告以我少交一年承包费为由要求终止合同收回土地。我认为在我按时交纳了承包费，被告在我不欠款的情况下擅自单方面解除合同已构成违约。为保护我的合法权益不受侵害特提起诉讼，请求法院依法确认我与被告2002年7月1日签订的土地承包合同合法有效，并赔偿我经济损失和精神损失费30000元。
原告向法庭递交了如下证据：
1、2002年7月1日双方签订的土地承包合同一份；
2、2004年至2013年的承包费收据十份；
横水镇柳堡村委会证明一份；
原告当庭递交了视频资料一份。
上述证据证明其在被告合同签订后一直履行着合同约定的义务以及原告的曾用名为裴东方。
被告绛县横水镇柳堡村第一居民组辩称，原告所诉与事实不符。合同签订之后原告未在约定的每年7月10日前向我居民组交纳过承包费，都是到年底或第二年才交的。原告的行为已经违约。为此我方多次告知其要求按时交纳承包费，但他总是以种种理由推托，一直延续到2013年。为此居民组组员意见很大，2014年、2015年至今尚未交纳。现在原告已起诉至法院，请求法院依据合同约定驳回原告的诉讼请求，终止2002年7月1日我们签订的土地承包合同，并按照约定支付违约金。
被告未向法庭递交证据。
原告所举证据（、（、（被告均无异议，本院予以确认。原告当庭递交的视频资料因该证据影像模糊，本院也不予采信。
审理查明，2002年7月1日，原告裴东风与被告绛县横水镇柳堡村第一居民组签订了土地承包合同，该村委会进行了见证。合同约定，被告将其所拥有的300亩土地承包给原告，期限50年，原告在每年7月10前向被告交纳3100元的承包费。同时约定被告不得随意变更和终止合同，原告须按时交纳承包费，否则被告有权终止合同以及违约方支付违约金1000元。截至2014年5月7日原告向被告将承包费交至2013年，此后承包费未交纳。2015年被告以其未交承包费为由通知原告，要求终止承包合同，双方发生争议。
同时查明，原告在承包该土地后根据国家政策已将300亩土地全部退耕还林并种植各种树木。
本院认为，土地承包是国家维持农村土地稳定的一项重要的政策，调整着发包方和承包方之间的权利、义务关系。原、被告之间签订的土地承包合同是双方真实意思表示，该合同是有效合同。原告在合同签订后已按照约定履行了义务，陆续向被告支付了十余年的承包费，且已根据国家政策将承包的土地退耕还林，并作了大量投入。近来原、被告双方因原告是否足额交纳承包费产生纠纷，并不影响合同的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，原告请求确认该合同有效，理据充足，本院予以支持。原告所欠承包费是双方就土地承包形成的合同之债，被告可另行主张。原告主张因被告终止合同给其造成经济和精神损失30000元，未能提供证据证明其损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告裴东风与被告绛县横水镇柳堡村第一居民组于2002年7月1日签订的土地承包合同为有效合同；
二、驳回原告裴东风的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告绛县横水镇柳堡村第一居民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张晓奇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1115号
申请执行人祝配军，男，1975年10月4日生，汉族。
被执行人吴曼佳，女，1983年12月7日生，汉族。
祝配军申请执行吴曼佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）建民初字第2559号民事判决书，判定：吴曼佳于判决生效之日起十日内归还祝配军借款人民币3万元。判决书生效后，因被执行人吴曼佳在指定的期限内未履行判决书判令的给付义务，祝配军遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人吴曼佳名下的财产。经查，被执行人吴曼佳名下无车辆、房产、土地使用权等可供执行财产，截止2015年11月27日，被执行人吴曼佳名下在我�5家银行5个账户共有存款663.87元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行申请人叶伟能提供被执行人另有可供执行的财产线索。因被执行人吴曼佳于2015年8月怀孕，现仍处于孕期，本院未对其采取人身强制措施。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案符合终结执行的条件。经本院释明，申请执行人祝配军同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第2559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 王 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5979号
原告：陕西明月玻璃有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道新军寨村*号。统一社会信用代码916111055671021983。
法定代表人：景天空，总经理。
委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。
被告：汪志威，男，1985年9月9日出生。
原告陕西明月玻璃有限公司与被告汪志威买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星星到庭参加诉讼，被告汪志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其拖欠货款94759元及逾期付款利息10990元，共计105749元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月初，其与被告约定，由其向被告供应玻璃钢。随后，其自2011年12月中旬起至2014年11月19日陆续现给被告供货，货款总计135769元，但被告仅支付货款41010元，仍拖欠货款94759元未付。其多次索要未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月15日至2014年7月19日期间，原告向被告供应白玻平钢等货物，累计供货金额为278782元，被告已付183829元货款，尚欠货款94953元未付。2016年7月26日，原告曾诉至西安市长安区人民法院请求判令被告支付货款。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有发货单、发货通知书、收据、视听资料、西安市长安区人民法院受理案件通知书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的发货单、发货通知书及录音证据，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应及时付款，故本院对原告关于被告支付其货款94759元的诉讼请求应予支持。原告请求的逾期付款利息，因原告未提交其索要货款的充分证据，本院酌情被告以94759元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日2016年7月26日起至判决给付之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志威于本判决生效后十日内支付原告陕西明月玻璃有限公司货款94759元，并以94759元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陕西明月玻璃有限公司自2016年7月26日起至判决给付之日止的逾期付款利息；
驳回原告陕西明月玻璃有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元、公告费600元（原告陕西明月玻璃有限公司已预交），现由原告陕西明月玻璃有限公司承担122元，被告汪志威承担2892元，于本判决生效后十日内支付原告陕西明月玻璃有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 仲海燕
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00775号
原告：吴某，男。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：树某，女。
原告吴某与被告树某离婚纠纷一案，因被告树某长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年03月13日向原告吴某发出缴纳公告费通知书，原告吴某在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 许道贵
二〇一四年三月二十四日
书记员 仇典楚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14060号
原告黄永亮，男，1973年10月13日出生。
被告瓮泽堂，男，1966年7月29日出生。
委托代理人任振忠，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
原告黄永亮与被告瓮泽堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员张蕊芬、周庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永亮、被告瓮泽堂的委托代理人任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永亮诉称，2014年10月6日15时，原被告在北京市昌平区沙河镇北街家园东侧路边相互殴打，造成原被告双方均受伤，经北京市公安局昌平分局沙河派出所的调解下达成协议，双方医疗赔偿通过诉讼解决。后原告花去医疗费等费用共计11310.11元，多次要求被告支付，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求1.被告支付原告医疗费6800.11元、营养费500元、住院伙食补助费350元、误工费2520元、交通费300元、护理费840元，以上共计11310.11元；2.诉讼费由被告承担。
被告瓮泽堂辩称，针对原告的诉讼请求，首先不同意赔偿。理由：一、发生打架事出有因，是因为原告的行为导致；二、打架过程中，被告受伤严重，经济损失比较大；三、被告已经起诉，也要求原告赔偿，且已申请伤残鉴定。
经审理查明，2014年10月6日15时，在北京市昌平区沙河镇北街家园东侧路旁，黄永亮之妻王美荣在摆放水果摊时，因打开的太阳伞遮盖了相邻水果摊主瓮泽堂的三轮车头，故王美荣与瓮泽堂发生口角，进而王美荣、黄永亮与瓮泽堂之间发生互殴，三人均有不同程度损伤。在互殴过程中，瓮泽堂还使用西瓜刀将黄永亮脸部、腕部划伤。三人后被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。为此，黄永亮共住院治疗8天，2014年10月13日出院。出院诊断证明载明内容为：1.脑外伤后神经反应；2.颜面部开放伤口；3.右腕部皮划伤；4.全身多处软组织损伤。建议休息二周，不适随诊，按时门诊复查，住院期间陪护一人。住院期间，黄永亮支付治疗费6922.94元和交通费300元。
另查，王美荣起诉瓮泽堂生命权、健康权、身体权及瓮泽堂起诉黄永亮、王美荣生命权、健康权、身体权两案另案处理。
上述事实，有诊断证明书、医疗收据、医疗费用明细、询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：黄永亮与瓮泽堂系相邻水果摊主，应当和睦相处，遇到纠纷时应冷静处理，但双方却先发生口角，进而进行互殴，导致双方不同程度损伤。根据查明的事实并结合案件实际，本院酌定瓮泽堂承担60%赔偿责任。
对医疗费和交通费一节，以黄永亮实际支出为依据，故本院对其合理部分的诉讼请求予以支持；关于营养费、住院伙食补助费、误工费问题，考虑黄永亮受伤的实际情况及本地生活水平标准，本院予以酌定，对黄永亮合理部分的诉讼请求，本院予以支持。瓮泽堂辩称观点的合理部分，本院予以采信，不合理部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瓮泽堂于判决生效后十日内支付原告黄永亮医疗费四千一百五十三元七角六分、营养费二百四十元、住院伙食补助费二百四十元、误工费一千三百二十元、交通费一百八十元、护理费四百八十元，共计六千六百一十三元七角六分。
二、驳回原告黄永亮其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由原告黄永亮负担三十三元（已交纳），由被告瓮泽堂负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40267号
原告刘书法。
被告青岛公交集团公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本案在审理原告刘书法与被告青岛公交集团公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘书法于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘书法撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 仲涛
二〇一〇年五月二十五日
书记员 张春
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执347号
申请执行人：通榆县环境保护局。
法定代表人：赵铁桩，职务：局长。
被执行人：通榆县康乐商贸实业有限责任公司。
法定代表人：曹秀珍，职务：董事长。
本院在执行通榆县环境保护局与通榆县康乐商贸实业有限责任公司噪声污染纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王艺清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5542号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地思明区鹭江道96号第3层、A栋四层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：王杰民，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市合杰租赁有限公司，住所地厦门市湖里区金龙大厦A幢18H，统一社会信用代码：913502007378585978。
法定代表人：王兰。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、王杰民、厦门市合杰租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、王杰民、厦门市合杰租赁有限公司私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00059号
申请人赵西振。
被申请人周云召。
被申请人赵县永康畜牧养殖专业合作社。
法定代表人周云召。
申请人称，2014年10月21日，被申请人周云召向申请人借款59000元，用于被申请人赵县永康畜牧养殖专业合作社经营。借款到期后被申请人未能偿还借款。为防止被申请人转移财产，保证将来法院判决的顺利执行，故申请冻结被申请人赵县永康畜牧养殖专业合作社在中国银行赵县支行的开户账号为10×××87中的银行存款5万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵县永康畜牧养殖专业合作社在中国银行赵县支行的开户账号为10×××87中的银行存款5万元，冻结期间，不得转移、隐匿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年四月二十九日
书记员 王少辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄调确字第147号
申请人王赛良。
申请人王筱。
本院于2015年12月16日受理了申请人王赛良和申请人王筱关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员潘燕审查此案，现已审查完毕。
申请人王赛良和申请人王筱因交通事故纠纷，于2015年12月16日经兰溪市黄店镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
由王筱赔偿王赛良因交通事故造成的经济损失人民币77300.84元（包括已付的37300.84元），于2015年12月20日前付清。其他事项今后互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 潘华健
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终94号
上诉人（原审原告）朱金凤。
委托代理人卢书民。
被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
原审第三人洛阳市园林局。
法定代表人蒋勤，局长。
委托代理人张骏，洛阳市园林局工作人员。
委托代理人贾波，河南君友律师事务所律师。
上诉人朱金凤因诉被上诉人洛阳市城乡规划局及原审第三人洛阳市园林局城市规划行政许可一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金凤的委托代理人卢书民，被上诉人洛阳市城乡规划局的委托代理人卫煜睿，原审第三人洛阳市园林局的委托代理人张骏、贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，原洛阳市土地管理规划局于1995年12月27日向洛阳市园林局颁发了编号为95-182号建设工程规划许可证，准予洛阳市园林局建设丽新路西侧一号商业房两层（与朱金凤房屋相邻）。1995年12月22日朱金凤购买了位于洛阳市涧西区丽春路园林小区七号楼一单元301号的房产，2001年1月15日洛阳市房地产产权产籍监理处向朱金凤颁发了洛市房权证（2000）字第Ｘ1××32号房权证（以下简称Ｘ1××32号房权证）。朱金凤于2015年7月27日向一审法院提起诉讼。
洛阳铁路运输法院一审认为，因洛阳市城乡规划局当庭认可在2004年之后，原洛阳市土地管理规划局变更为洛阳市国土资源局和原洛阳市城市规划局，原洛阳市城市规划局后又变更为洛阳市城乡规划局，即本案的一审被告，而洛阳市城乡规划局承担城市的规划管理职责，故朱金凤所列一审被告正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原洛阳市土地管理规划局于1995年12月27日作出编号为95-182号建设工程规划许可证后并未向朱金凤告知，故朱金凤的起诉期限应从其知道或者应当知道作出被诉行政行为之日起计算六个月。朱金凤在1995年12月22日购房时被诉行政许可所批准建设的一号商业房就已经存在，即使按照朱金凤诉称的该商品房为两年期二层临时建筑计算，其于1997年12月22日之前就应当知道本案被诉的行政行为；另外，朱金凤述称其于2000年办理Ｘ1××32号房权证前就已实际入住七号楼的房屋，当时就发现一号商业房与七号楼的间距很近，故朱金凤应于2000年之前就应当知道本案被诉的行政行为；再根据朱金凤于2012年4月25日所书写“临街商品房，距7号楼住户窗户一米多，规划局违反楼间距规定”的内容，可以看出朱金凤最迟应于2012年4月25日之前就应当知道本案被诉的行政行为。综上，无论按照上述的哪个时间进行计算，朱金凤于2015年7月27日就本案起诉时均已超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回朱金凤的起诉。
朱金凤不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.朱金凤的诉讼请求是确认洛阳市城乡规划局作出的行政行为违法，而一审法院未审查该行政行为是否违法，仅以超过起诉期限为由驳回起诉，属于认定事实不清。朱金凤与其丈夫卢书民曾经被关押两次，存在不可抗力；2.朱金凤作为购房人不是被诉行政规划许可的相对人，不可能在该行政许可作出之日起就知道行政许可的内容；3.一审法院就本案审理用了357天，却不顾客观事实，不审查证据，做出了错误的认定；4.根据行政诉讼法规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年，上诉人的起诉没有超过二十年，并且2015年5月1日前上诉人曾多次起诉和上访，但法院不受理，也不出具不受理的文书。
洛阳市城乡规划局答辩称：1.朱金凤的起诉已超过法定的起诉期限；2.洛阳市土地管理规划局对园林小区职工住宅楼项目颁发建设工程规划许可符合法律规定，合法有效；3.朱金凤诉称的与临街商铺的间距及临街商户污水、废气、噪音污染侵犯其相邻权问题，应属民事纠纷。综上，一审裁定合法正确，应予维持，请求驳回上诉。
洛阳市园林局述称：1.朱金凤最迟在办理房屋所有权证时就已知道被诉行政行为，朱金凤的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉；2.洛阳市城乡规划局给洛阳市园林局颁发的《建设工程规划许可证》符合法律法规的强制性规定，且未对朱金凤的权益产生实际影响。综上，一审裁定驳回朱金凤的起诉事实依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长诉讼保护期限，即当因不动产的行政行为作出二十年之后，其他行政行为作出五年之后，无论当事人是否知道行政行为的存在，也无论是否由于不可抗力或者其他不属于当事人自身的原因，当事人再向人民法院提起诉讼的，人民法院均不予受理。本案中，原洛阳市土地管理规划局向洛阳市园林局颁发被诉建设工程规划许可证的行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年的起诉期限。被诉行政行为作出时间为1995年12月27日，无论朱金凤知情与否，其至迟至2015年8月3日向一审法院提起行政诉讼，已超出五年的最长起诉期限，因此，一审法院裁定驳回朱金凤起诉的结果并无不当。综上，朱金凤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 刘静民
审 判 员 李建锋
二〇一七年五月八日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终94号上诉人（原审原告）朱金凤。委托代理人卢书民。被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。法定代表人刘德胜，局长。委托代理人卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。原审第三人洛阳市园林局。法定代表人蒋勤，局长。委托代理人张骏，洛阳市园林局工作人员。委托代理人贾波，河南君友律师事务所律师。上诉人朱金凤因诉被上诉人洛阳市城乡规划局及原审第三人洛阳市园林局城市规划行政许可一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金凤的委托代理人卢书民，被上诉人洛阳市城乡规划局的委托代理人卫煜睿，原审第三人洛阳市园林局的委托代理人张骏、贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，原洛阳市土地管理规划局于1995年12月27日向洛阳市园林局颁发了编号为95-182号建设工程规划许可证，准予洛阳市园林局建设丽新路西侧一号商业房两层（与朱金凤房屋相邻）。1995年12月22日朱金凤购买了位于洛阳市涧西区丽春路园林小区七号楼一单元301号的房产，2001年1月15日洛阳市房地产产权产籍监理处向朱金凤颁发了洛市房权证（2000）字第Ｘ1××32号房权证（以下简称Ｘ1××32号房权证）。朱金凤于2015年7月27日向一审法院提起诉讼。洛阳铁路运输法院一审认为，因洛阳市城乡规划局当庭认可在2004年之后，原洛阳市土地管理规划局变更为洛阳市国土资源局和原洛阳市城市规划局，原洛阳市城市规划局后又变更为洛阳市城乡规划局，即本案的一审被告，而洛阳市城乡规划局承担城市的规划管理职责，故朱金凤所列一审被告正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原洛阳市土地管理规划局于1995年12月27日作出编号为95-182号建设工程规划许可证后并未向朱金凤告知，故朱金凤的起诉期限应从其知道或者应当知道作出被诉行政行为之日起计算六个月。朱金凤在1995年12月22日购房时被诉行政许可所批准建设的一号商业房就已经存在，即使按照朱金凤诉称的该商品房为两年期二层临时建筑计算，其于1997年12月22日之前就应当知道本案被诉的行政行为；另外，朱金凤述称其于2000年办理Ｘ1××32号房权证前就已实际入住七号楼的房屋，当时就发现一号商业房与七号楼的间距很近，故朱金凤应于2000年之前就应当知道本案被诉的行政行为；再根据朱金凤于2012年4月25日所书写“临街商品房，距7号楼住户窗户一米多，规划局违反楼间距规定”的内容，可以看出朱金凤最迟应于2012年4月25日之前就应当知道本案被诉的行政行为。综上，无论按照上述的哪个时间进行计算，朱金凤于2015年7月27日就本案起诉时均已超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回朱金凤的起诉。朱金凤不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.朱金凤的诉讼请求是确认洛阳市城乡规划局作出的行政行为违法，而一审法院未审查该行政行为是否违法，仅以超过起诉期限为由驳回起诉，属于认定事实不清。朱金凤与其丈夫卢书民曾经被关押两次，存在不可抗力；2.朱金凤作为购房人不是被诉行政规划许可的相对人，不可能在该行政许可作出之日起就知道行政许可的内容；3.一审法院就本案审理用了357天，却不顾客观事实，不审查证据，做出了错误的认定；4.根据行政诉讼法规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年，上诉人的起诉没有超过二十年，并且2015年5月1日前上诉人曾多次起诉和上访，但法院不受理，也不出具不受理的文书。洛阳市城乡规划局答辩称：1.朱金凤的起诉已超过法定的起诉期限；2.洛阳市土地管理规划局对园林小区职工住宅楼项目颁发建设工程规划许可符合法律规定，合法有效；3.朱金凤诉称的与临街商铺的间距及临街商户污水、废气、噪音污染侵犯其相邻权问题，应属民事纠纷。综上，一审裁定合法正确，应予维持，请求驳回上诉。洛阳市园林局述称：1.朱金凤最迟在办理房屋所有权证时就已知道被诉行政行为，朱金凤的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉；2.洛阳市城乡规划局给洛阳市园林局颁发的《建设工程规划许可证》符合法律法规的强制性规定，且未对朱金凤的权益产生实际影响。综上，一审裁定驳回朱金凤的起诉事实依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长诉讼保护期限，即当因不动产的行政行为作出二十年之后，其他行政行为作出五年之后，无论当事人是否知道行政行为的存在，也无论是否由于不可抗力或者其他不属于当事人自身的原因，当事人再向人民法院提起诉讼的，人民法院均不予受理。本案中，原洛阳市土地管理规划局向洛阳市园林局颁发被诉建设工程规划许可证的行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年的起诉期限。被诉行政行为作出时间为1995年12月27日，无论朱金凤知情与否，其至迟至2015年8月3日向一审法院提起行政诉讼，已超出五年的最长起诉期限，因此，一审法院裁定驳回朱金凤起诉的结果并无不当。综上，朱金凤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  刘静民审 判 员  李建锋二〇一七年五月八日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第359号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇经济开发区。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江湖州升大实业有限公司，住所地湖州市德清县新市镇工业园区。
委托代理人：陈金桥。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告浙江湖州升大实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告怡达快速电梯有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2470元，减半收取人民币1235元，保全费人民币1020元，合计人民币2255元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金小芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1686号
原告：李福东，男，1965年5月22日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区南马路65-1号楼2单元203室，身份证号：21120219650522129X。
被告：刘松林，男，1965年1月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区隆华园小区，身份证号：211221196501112415。
本院在审理原告李福东与被告刘松林买卖合同纠纷一案中，原告李福东于2017年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告李福东的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李福东撤回起诉。
案件受理费3700元，全额退还给原告。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 一
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初641号
原告：窦金财（曾用名豆金才），男，1946年2月7日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王赵友，男，1955年11月19日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨秀芳，女，1954年6月14日出生，汉族，住住德州市陵城区。
本院在审理原告窦金财（曾用名豆金才）与被告王赵友、杨秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求对被告王赵友、杨秀芳名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王赵友、杨秀芳名下3万元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘利利
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1895号
申请执行人：都江堰中城泓小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
被执行人：四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：杜毅刚。
被执行人：都江堰市顿尔投资中心（有限合伙）。住所地：都江堰市。
执行事务合伙人：向静。
被执行人：江油市依顿农业开发有限公司。住所地：江油市。
执行事务合伙人：向静。
被执行人：杜毅刚，男，1965年3月13日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：向静，女，1970年12月24日出生，汉族，住都江堰市。
�执行人：向峻良，男，1975年10月20日出生，汉族，住广安市广安区。
被执行人：姜宏宇，女，1981年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
关于申请执行人都江堰中城泓小额贷款有限公司申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司、都江堰市顿尔投资中心、江油市依顿农业开发有限公司、杜毅刚、向静、向峻良、姜宏宇借款合同一案，依据已发生法律效力的（2017）川律公证执字第250号执行证书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1895号案件并入（2016）川0181执996号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1895号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效�。
执行员 郭 健
二〇一八年二月五日
书记员 金维林
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审860号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人裴金峰，1983年8月16日出生，住河南省辉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月25日向本院提出申请强制执行其对裴金峰作出的编号为410733-1000146286的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000146286的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000146286的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000146286的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第448号
原告：孔燕。
委托代理人：李庆河，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：刘云红。
被告：张冠军。
委托代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
原告孔燕诉被告刘云红、张冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔燕及其委托代理人李庆河、被告刘云红、被告张冠军委托其代理人刘元斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔燕诉称，二被告系夫妻关系，共同经营卫浴建材用品，因经营需要多次向原告借款。至2014年8月31日被告向原告累计借款89040元，并出具借条一张，内容为：“今借孔燕现金累计捌万玖仟零四十元整（89040元）用于店面装修进货。特此证明立字为据。刘云红2014年8月31日”。期间原告多次催要，被告总是拖延不还，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款89040元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘云红辩称，借款属实，一共累计欠原告89040元，借款主要用于门头装饰、进货。
被告张冠军辩称，原告所诉都不是事实，被告张冠军从来没有与刘云红一起经营门口，从没有向孔燕借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告孔燕与被告刘云红系朋友关系，2014年8月31日，被告刘云红向原告出具借条一张，载明：“借条今借孔燕现金累计捌万玖仟零四十元（89040元）用店面装修、进货特此证明立字为据刘云红2014年8月31日”。原告主张上述欠款数额系被告多次借贷所发生，且用于二被告共同经营，二被告至今未能偿还，为此，原告将被告刘云红、张冠军诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
庭审中，被告张冠军对原告的主张不予认可，主张其从未向原告借款，也没有和被告刘云红共同经营门头。被告刘云红则主张该笔债务真实存在，应为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，为证明自己的主张，被告刘云红向法庭提交了营业执照一份，用以证明其在罗庄区盛庄街道豪德光彩毛衣广场22栋139号经营一家厨卫店，经质证，被告张冠军认可该证据的真实性，主张被告并没有实际经营，不能证明被告刘云红借款系用于经营，被告张冠军另向法庭提交了案外人刘某的营业执照和商铺租赁合同、银行支付凭证一份，用以证明罗庄区盛庄街道豪德光彩毛衣广场22栋139号和140号是案外人刘某的经营场所，139号商铺以及140号商铺已经打通。经质证，原告认为被告张冠军提交的证据与本案没有关联性，二被告在借款后如何使用不是本案审查焦点，该证据不能抗辩被告借款的事实，被告刘云红对被告张冠军提交的案外人刘某的营业执照予以认可，主张其系与案外人刘某合伙，对被告张冠军提交的其他证据不予认可。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘云红向原告孔燕借款共计89040元，有其为原告出具的借条予以证实，且庭审中被告刘云红予以自认，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点在于涉案债务是否为夫妻共同债务，被告张冠军是否应承担偿还义务。本院认为，夫妻共同债务的判断标准应有以下几点：一是夫妻有无共同举债的合意，如夫妻双方共同在借据上签字或事后认可对该笔债务知情。二是夫妻是否共享举债所带来的利益。三是夫妻双方内部约定共同承担某笔（些）婚前或婚后一方所负债务。庭审中，被告张冠军对该笔债务不予认可，原告孔燕及被告刘云红向法庭提交的证据也不足以证实借款系二被告的合意，且该借款用于了二被告婚后共同生活，本院根据现有证据不能认定涉案债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张冠军承担偿还责任的诉讼请求不予支持，该债务应由被告刘云红自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告刘云红应在原告孔燕向其主张债权后及时偿还借款。现被告逾期未能偿还全部借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告刘云红偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的民间借贷未约定借款利息的，应视为不支付利息，本院按照原告到法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率保护其利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘云红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孔燕借款89040元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年9月25日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告孔燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告刘云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 李国强
二〇一五年四月二十日
书记员 凌 照
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执538号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50号。
负责人：谢宏儒，职务：行长。
委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所实习律师。
被执行人：广州保税区陆海顺物流有限公司，住所地：广州市广州保税区东江大道284号智友大厦5023房。
法定代表人：陈国明。
被执行人：陈国明，男，1952年4月16日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区。
被执行人：陈纬，男，1982年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司、陈国明、陈纬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法金民初字第1492号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司应向申请执行人清偿银行承兑汇票垫款38397963.78元及罚息，清偿贷款本金55869646.86元及利息、罚息、复利，支付律师费28万元；当被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司不履行上述义务时，申请执行人有权以拍卖、变卖该公司存放在董塘镇董联村牛皮坳的113087吨白煤所得的价款在1.2亿元范围内优先受偿，有权以拍卖、变卖被执行人陈纬持有的洋浦诚伟能源发展有限公司40%股权所得的价款优先受偿；被执行人陈国明对被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司的债务在1.2亿元范围内承担连带清偿责任。因三被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在诉讼期间已保全查封被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司存放于广东省韶关市董塘镇董联村牛皮坳的5万吨白煤，轮候查封被执行人陈国明在广州市天河区龙口中路75号3楼和广州市番禺区横沥镇长沙村安益围居住小区15号房产中所占产权份额、在广州市番禺区横沥镇长沙村安益围居住小区15号地中所占土地份额，以及轮候冻结被执行人陈纬持有的洋浦诚伟能源发展有限公司40%的股权外，本院未发现被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司、陈国明有其他财产可供执行。对于被执行人陈纬持有的洋浦诚伟能源发展有限公司40%的股权，申请执行人表示因陈纬涉案较多，洋浦诚伟能源发展有限公司早已没有经营，故无法提供评估该公司股权价值所需的相关资料。对于被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司存放于广东省韶关市董塘镇董联村牛皮坳的5万吨白煤，申请执行人表示上述白煤长期露天堆放，经过多年雨水冲刷，已基本丧失使用价值。而且，白煤存放地点偏僻，处置成本较高。基于前述原因，为避免扩大损失，申请执行人同意中止对白煤的评估、拍卖程序，并同意本案终结本次执行程序。
另查，广东省高级人民法院已于2017年9月8日对被告人陈国明、何洁莹所犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪、票据诈骗罪一案作出（2017）粤刑终93号刑事判决，判处陈国明无期徒刑，并处没收个人全部财产。该判决维持了本院（2015）穗中法刑二初字第100号刑事判决第三项，即“追缴被告人陈国明、何洁莹及广州保税区陆海顺物流有限公司、广东胜风意达燃料有限公司的违法所得，按比例发还被害单位；追缴不足部分，责令被告人陈国明、何洁莹退赔（广州港公安局查封的被告人陈国明位于广州市天河区龙口中路75号3楼、广州市番禺区横沥镇长沙村安益围居住小区15号属于陈国明所占产权份额，广州港公安局查封的被告人何洁莹位于广州市白云区同和路828号荔庭街9号304房、被告人何洁莹以陈思韵名义购买的位于广州市番禺区大石工业四路52号8栋1620房，广州港公安局查封的海南省洋浦诚伟能源发展有限公司的斗式提升机、风包等设备，拍卖、变卖后得款列入本项及第一项、第二项的执行范围，其中，广州市番禺区大石工业四路52号8栋1620房拍卖、变卖后，将人民币330914元优先发还中信银行股份有限公司广州分行）。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。”本案申请执行人是上述判决确定的被害单位之一，判决认定其损失数额为9426.761064万元。对于上述刑事判决，本院已立（2017）粤01执5285号案强制执行。
本院认为，经过财产调查，除生效判决已确定申请执行人有权以拍卖、变卖被执行人陈纬所持洋浦诚伟能源发展有限公司40%股权的价款优先受偿外，被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司名下仅有存放于广东省韶关市董塘镇董联村牛皮坳的5万吨白煤，被执行人陈国明名下仅有位于广州市的两处房产。对于上述财产，被执行人陈国明的房产及被执行人陈纬所持的洋浦诚伟能源发展有限公司股权因已被相关刑事案件首先查封、冻结，并已进入执行程序，本案无法处置；被执行人广州保税区陆海顺物流有限公司名下的白煤，则因不具有使用价值，申请执行人同意暂不处理。鉴于以上情况，本案暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执538号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晓红
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执57号
申请执行人：董兴碧，男，汉族，生于1964年6月8日，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。
被执行人：贺成贵，男，汉族，生于1974年4月18日，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
本院在执行董兴碧申请执行贺成贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人董兴碧应受偿债权为：①支付货款16071元及利息；②执行费141元。本院在执行过程中，被执行人主动履行全部执行款16071元，申请执行人董兴碧放弃其它债权追偿，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 洲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初485号
滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告张国民，男，1963年5月25日生，汉族，住滑县。
被告邢贵英，女，1967年2月23日生，汉族，住滑县。
被告张胜伟，男，1989年6月3日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社），与被告张国民、邢贵英、张胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告张国民、邢贵英、张胜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告张国民从原告处借款人民币50000元，2016年1月27日到期，由被告邢贵英、张胜伟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张国民立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告邢贵英、张胜伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张国民、邢贵英、张胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告与被告张国民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年1月27日起至2016年1月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告邢贵英、张胜伟签订《保证合同》，约定被告邢贵英、张胜伟为被告张国民的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月27日，原告向被告张国民发放借款人民币50000元。借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告邢贵英、张胜伟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告张国民签订的《个人借款合同》、与被告邢贵英、张胜伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月27日，原告向被告张国民发放借款人民币50000元，被告张国民未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张国民偿还借款本息合法有据，应予支持。原告自借款到期之日起二年内起诉，被告邢贵英、张胜伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张国民追偿。被告张国民、邢贵英、张胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年1月27日起至实际清偿之日止）；
二、被告邢贵英、张胜伟对被告张国民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邢贵英、张胜伟承担保证责任后，有权向被告张国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告张国民、邢贵英、张胜伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年二月九日
书记员 黄靖静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0317号
原告昆山市印制线路板厂，住所地江苏省昆山市千灯镇庄巷村。
法定代表人潘阿元，该公司厂长。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告范建良。
委托代理人孟凡国。
原告昆山市印制线路板厂与被告范建良加工合同纠纷一案，因原告昆山市印制线路板厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告昆山市印制线路板厂撤诉处理。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告昆山市印制线路板厂负担。
审判员 李加好
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘成昊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执73号之二
申请执行人：毛燕云，女，1984年2月1日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道宁慈东路699号（创意1956园区）1号组团，组织机构代码:05829000-4。
法定代表人：刘翔。
毛燕云依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2015]第572号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波宁深汇置业有限公司在（2018）浙0205执73号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波宁深汇置业有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪志平
二〇一八年一月五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执73号
毛燕云\\\宁波宁深汇置业有限公司：
申请执行人毛燕云与被执行人宁波宁深汇置业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人毛燕云向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宁深汇置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执73号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执73号毛燕云宁波宁深汇置业有限公司：申请执行人毛燕云与被执行人宁波宁深汇置业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人毛燕云向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宁深汇置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执73号案件执行完毕。二〇一八年一月十九日
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审42号
申请执行人永嘉县安全生产监督管理局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区建设大厦。
法定代表人汤森海，局长。
委托代理人李圣永、谢新俊，永嘉县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道浦西工业区（永嘉县长城制鞋实业公司）。
经营者陈达毅。
申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行永安监管罚[2017]29号行政处罚决定确定的罚款15000元内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年5月24日作出永安监管罚[2017]29号行政处罚决定书，并于2017年5月28日送达被执行人永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂。该决定内容为：警告、责令限期改正，并处1.5万元罚款。申请执行人于2017年12月28日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年5月24日作出的永安监管罚[2017]29号行政处罚决定的内容即罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年三月十三日
书记员 潘文泽
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审42号申请执行人永嘉县安全生产监督管理局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区建设大厦。法定代表人汤森海，局长。委托代理人李圣永、谢新俊，永嘉县安全生产监督管理局工作人员。被执行人永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道浦西工业区（永嘉县长城制鞋实业公司）。经营者陈达毅。申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行永安监管罚[2017]29号行政处罚决定确定的罚款15000元内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年5月24日作出永安监管罚[2017]29号行政处罚决定书，并于2017年5月28日送达被执行人永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂。该决定内容为：警告、责令限期改正，并处1.5万元罚款。申请执行人于2017年12月28日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县安全生产监督管理局于2017年5月24日作出的永安监管罚[2017]29号行政处罚决定的内容即罚款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年三月十三日书记员 潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初218号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某，男,汉族，1973年6月3日出生。
原告某银行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某某立即向某银行偿还信用卡欠款本金226953.35元、零售利息11921.65元、分期手续费10484.54元、违约金8644.2元，共计258003.74元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.张某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，张某某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计258003.74元（截止2017年11月5日），经某银行多次催收，张某某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限张某某及其附属卡持卡人本人使用，张某某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由张某某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向张某某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张某某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月5日，张某某累计拖欠某银行透支款本金226953.35元、零售利息11921.65元、分期手续费10484.54元、违约金8644.2元（其中2017年5月的违约金为235.88元，2017年6月的违约金为521.45元，2017年7月的违约金为611.94元）。
本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月5日，张某某已拖欠某银行透支款本金226953.35元、零售利息11921.65元、分期手续费10484.54元，该款应予偿还。故某银行要求张某某偿还欠款本金226953.35元、零售利息11921.65元、分期手续费10484.54元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求张某某支付截至2017年11月5日的违约金8644.2元。对此，本院认为，违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年5月的235.88元，2017年6月的521.45元，2017年7月的611.94元，合计1369.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金226953.35元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2017年11月5日为11921.65元，2017年11月5日之后的利息，以本金226953.35元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金1369.27元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费10484.54元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，因适用简易程序减半收取计2585元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2107号
申请人：王安保，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王安保诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王安保于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请�安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10425元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1385（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王安保提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王安保名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1385（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十九日
书记员 孟林月