wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19360号
原告：乐立强，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告乐立强与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告乐立强诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计16780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19360号原告：乐立强，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告乐立强与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告乐立强诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计16780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执246号之一
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人郭春华，该公司董事长。
委托代理人肖海斌，该公司职工。
被执行人郭爱华，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省遂川县。
被执行人洪军兰，女，1968年6月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
被执行人叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人遂川县金基房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道30号，统一社会信用代码91360827748510481X。
法定代表人叶茂平，该公司董事长。
本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人郭爱华、洪军兰、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周冬辉
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执246号
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人郭春华，该该公司董事长。
委托代理人肖海斌，该公司职工。
被执行人郭爱华，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省遂川县，
被执行人洪军兰，女，1968年6月20日出生，汉族，住江西省遂川县，
被执行人叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人遂川县金基房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道30号，统一社会信用代码91360827748510481X。
法定代表人叶茂平，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初284号民事判决书，责令四被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取、划拨被执行人叶茂平的银行存款计人民币21000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、冻结、提取、划拨被执行人遂川县金基房地产开发有限公司的银行存款计人民币15000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢宝飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 周冬辉
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执246号之二
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人郭春华，该该公司董事长。
委托代理人肖海斌，该公司职工。
被执行人郭爱华，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省遂川县，
被执行人洪军兰，女，1968年6月20日出生，汉族，住江西省遂川县，
被执行人叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人遂川县金基房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道30号，统一社会信用代码91360827748510481X。
法定代表人叶茂平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人郭爱华、洪军兰、叶茂平、遂川县金基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中查明,申请执行人向本院提出撤回执行申请,本院依法予以准许.按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
一、冻结、提取、划拨被执行人叶茂平的银行存款计人民币21000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、冻结、提取、划拨被执行人遂川县金基房地产开发有限公司的银行存款计人民币15000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢宝飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周冬辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1013号
申请执行人刘雄伟，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何文树，男，1946年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人刘雄伟与被执行人何文树健康权纠纷一案,永州市中级人民法院(2016)湘11民终885号民事判决书确定由被执行人何文树赔偿申请执行人刘雄伟医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾补助金、交通费等各项经济损失共计30386.61元，负担案件受理费1260元,案件申请执行费374.7元。本院于2017年11月3日立案执行，2017年11月3日向被执行人何文树发出执行通知书和报告财产令，2018年4月30日发布限制消费令。
本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息，2018年3月30日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
现被执行人何文树无财产可供执行，申请执行人刘雄伟于2018年4月30日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院(2016)湘11民终885号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月三日
书记员 冯梅兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1613号
申请执行人张松如，男，1964年6月22日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。
被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地临沂市通达路与聚财路交汇处307号，组织机构代码76368685-6.
法定代表人刘金龙，总经理。
申请执行人张松如与被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司欠款纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第1485号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司所有的位于兰山区通达路307号三和源小区A号楼701室、711室、B号楼301室及地下一层车库，查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年五月十五日
书记员 韩匆林
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第1613号申请执行人张松如，男，1964年6月22日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地临沂市通达路与聚财路交汇处307号，组织机构代码76368685-6.法定代表人刘金龙，总经理。申请执行人张松如与被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司欠款纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2011）临兰商初字第1485号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司所有的位于兰山区通达路307号三和源小区A号楼701室、711室、B号楼301室及地下一层车库，查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年五月十五日书记员 韩匆林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7050号
原告：徐斌华，男，1964年7月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：许利江，男，1964年6月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江阴市。
原告徐斌华与被告许利江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐斌华到庭参加诉讼。被告许利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告许利江立即归还原告借款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年1月27日，被告许利江因做生意缺乏资金而向原告借款220000元，并出具借条一份。但嗣后因被告生意不景气而一直未予以归还，现原告已无法联系上被告，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告许利江向原告借款220000元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告许利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告许利江在2010年1月27日向原告借款220000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告并未及时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐斌华与被告许利江之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告许利江取得借款后，经原告催讨并未及时归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还220000元借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许利江归还原告徐斌华借款本金220000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告许利江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月五日
书 记 员 林李敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终155号
上诉人（原审被告）：黄金苗,男,1965年4月29日出生,汉族,住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：蔡志龙,男,1983年12月12日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：黄世胜,男,1941年1月9日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：黄金皆,男,1971年2月5日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：郭晓红,女,1963年5月1日出生,汉族,住厦门市思明区。
原审被告：黄伟成,男,1997年12月7日出生,汉族,住厦门市思明区。
原审被告：厦门南辉艺品有限公司,住所地厦门市集美北部工业区。
法定代表人：黄金苗。
原审被告：厦门南威进出口贸易有限公司,住所地厦门市集美区渡田路159号第三层305室。
法定代表人：黄金苗。
原审被告：厦门南辉实业有限公司,住厦门市集美区渡田路159号306。
法定代表人黄金苗。
原审被告：厦门南伟商贸有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C。
法定代表人：黄金苗。
上诉人黄金苗因与被上诉人蔡志龙、原审被告黄世胜等民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄金苗上诉称其住所地是厦门市思明区，本案的合同履行地也是厦门市思明区，南安市人民法院管辖没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人蔡志龙及各原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在诉争的《借款结算书》约定：“本单如有争议，由债权人所在地法院管辖”，该约定不违反相关法律规定，应认定合法有效。根据本案诉讼标的额和该协议管辖约定，债权人(即被上诉人)所在地为福建省南安市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。因当事人存在协议管辖，故上诉人主张应由合同履行地或被告住所地法院管辖缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十二日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6306号
原告孟庆启，男，1970年4月9日出生。
委托代理人单会学，女，1966年3月11日出生，系原告孟庆启之妻。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告孟庆启诉被告陈山加工合同纠纷一案中，原告孟庆启于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告陈山的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆启撤回对被告陈山的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟彤
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第1号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某，绰号小四，男，1993年3月27日生，汉族，6年文化，个体户，住辽宁省大连市沙河口区，户籍地吉林省舒兰市。2012年7月4日因吸食毒品被台安县公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因诈骗嫌疑，于2013年11月19日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2013年12月3日被逮捕。现押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2013）3566号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派代理检察员李森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人李某从河北省秦皇岛市居民王某处以每月人民币500元的价格租用一张1397291****的手机卡号，之后以13500元的价格将此卡卖给时某，时某于2012年8月15日和2012年8月18日分两次向李某持有的中国工商银行卡号为6222020402040270074的卡中汇款13500元，过几天该卡号被停止使用，时某联系到王某后，知道自己受骗，时某将手机卡归还王某。2013年7月24日，被告人李某主动将骗取时某的赃款13500元返还，存到时某持有的中国建行6210810580000580555卡上。2013年11月19日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被害人时某的陈述，被告人李某的供述，公安行政处罚决定书，短信照片，银行账户明细，快递存根，工商银行汇款凭证，建设银行存款凭条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其案后自首，依法可从轻处罚，被告人李某系初犯，偶犯，且所骗赃款已全部主动返还给被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
代理审判员 魏 来
人民陪审员 刘丽芬
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 君
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初762号
原告：张猛，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张猛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费2150元、公路路产损坏赔偿费2000元，以上共计4150元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失109800元、评估费5490元、施救费2150元，公路路产损坏赔偿费2000元，以上共计119440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日11时20分，在长深高速公路（唐�段）上行973公里加200米处，关雨驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在行驶过程中因观察不周，与前方同向道因没有燃油而停车、未摆放警示标识、肖倩驾驶的津Ｈ×××××号车与高速设施相撞，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车迁移又与高速设施相撞，造成两车受损、高速设施损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定：肖倩、关雨承担同等责任。原告张猛系津Ｈ×××××号小轿车被保险人，该车在被告处投保商业三者险、机动车损失险等，本事故属于保险理赔范围，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故发生在保险期间内，原告在事故中付同等责任，同意按照50%赔偿原告合理合法的损失，施救费过高。
本院经审理认定事�如下：2016年10月31日，原告张猛与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张猛;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2016年11月7日零时起至2017年11月6日二十四时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额为119583.2元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险等险种。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年2月2日11时20分，在长深高速公路（唐山段）上行973公里加200米处，关雨驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在行驶过程中因观察不周，与前方同向道因没有燃油而停车、未摆放警示标识、肖倩驾驶的津Ｈ×××××号车与高速设施相撞，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车迁移又与高速设施相撞，造成两车受损、高速设施损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定：肖倩、关雨承担同等责任。案件受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定。本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为109800元，原告为此支付鉴定费5490元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费109800元。另，原告为处理此事故支付施救费2150元，赔付公路路产损失4000元，扣除交强险限额2000元在本案主张2000元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、评估报告、维修明细及维修费发票、施救费发票、路损民事赔偿协议及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据等证据及当事人庭审陈述意见在卷�证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为109800元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，且被告对于原告车辆损失予以认可，故本院对原告车辆损失109800元予以确认；二、根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行�被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。被告提出本案事故中原告负事故同等责任，只同意承担50%合理损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳；三、原告对于三者公路路产的损失4000元，在扣除交强险应承担的2000元限额后主张2000元，被告亦对此表示认可，故本院对赔付公路路产损失2000元予以支持；四、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；五、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告认为施救费用过高但其未提交相应证据予以证实，故本院对施救费2150元予以支持。
综上所述，本院对原告张猛的全部诉讼请求予以支�。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张猛车辆损失109800元、评估费5490元、施救费2150元，在第三者责任险限额内赔偿原告张猛已赔付的路产损失2000元，以上共计119440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初762号原告：张猛，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。原告张猛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费2150元、公路路产损坏赔偿费2000元，以上共计4150元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失109800元、评估费5490元、施救费2150元，公路路产损坏赔偿费2000元，以上共计119440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日11时20分，在长深高速公路（唐�段）上行973公里加200米处，关雨驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在行驶过程中因观察不周，与前方同向道因没有燃油而停车、未摆放警示标识、肖倩驾驶的津Ｈ×××××号车与高速设施相撞，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车迁移又与高速设施相撞，造成两车受损、高速设施损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定：肖倩、关雨承担同等责任。原告张猛系津Ｈ×××××号小轿车被保险人，该车在被告处投保商业三者险、机动车损失险等，本事故属于保险理赔范围，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故发生在保险期间内，原告在事故中付同等责任，同意按照50%赔偿原告合理合法的损失，施救费过高。本院经审理认定事�如下：2016年10月31日，原告张猛与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张猛;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2016年11月7日零时起至2017年11月6日二十四时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额为119583.2元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险等险种。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年2月2日11时20分，在长深高速公路（唐山段）上行973公里加200米处，关雨驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车在行驶过程中因观察不周，与前方同向道因没有燃油而停车、未摆放警示标识、肖倩驾驶的津Ｈ×××××号车与高速设施相撞，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂货车迁移又与高速设施相撞，造成两车受损、高速设施损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定：肖倩、关雨承担同等责任。案件受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定。本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为109800元，原告为此支付鉴定费5490元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费109800元。另，原告为处理此事故支付施救费2150元，赔付公路路产损失4000元，扣除交强险限额2000元在本案主张2000元。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、评估报告、维修明细及维修费发票、施救费发票、路损民事赔偿协议及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据等证据及当事人庭审陈述意见在卷�证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为109800元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，且被告对于原告车辆损失予以认可，故本院对原告车辆损失109800元予以确认；二、根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行�被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。被告提出本案事故中原告负事故同等责任，只同意承担50%合理损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳；三、原告对于三者公路路产的损失4000元，在扣除交强险应承担的2000元限额后主张2000元，被告亦对此表示认可，故本院对赔付公路路产损失2000元予以支持；四、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；五、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告认为施救费用过高但其未提交相应证据予以证实，故本院对施救费2150元予以支持。综上所述，本院对原告张猛的全部诉讼请求予以支�。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张猛车辆损失109800元、评估费5490元、施救费2150元，在第三者责任险限额内赔偿原告张猛已赔付的路产损失2000元，以上共计119440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保72号
申请人：杨本良，男，汉族，生于1971年3月5日，住
四川省宣汉县。
被申请人：冉茂兵，男，汉族，生于1976年8月25日，
住四川省宣汉县。
被申请人：杨文益，女，汉族，生于1977年10月16日，住四川省宣汉县。
申请人杨本良与被申请人冉茂兵、杨文益申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨文益在中国农业银行股份有限公司宣汉支行开设的帐户X内的存款余额予以冻结。申请人杨本良以其所有的川SX炫威牌小型轿车一辆为该申请提供担保。
本院认为：申请人杨本良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨文益在中国农业银行股份有限公司宣汉支行开设的帐户X内的存款余额予以冻结。冻结期限一年；
二、对申请人杨本良所有的川SX炫威牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，该车交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。
案件申请费1020.00元，申请人杨本良已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一八年五月十七日
书记员 石楚桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1469号
原告：成××。
委托代理人：沈××。
被告：绍兴××有限公司。
住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：王×。
原告成××为与被告绍兴××有限公司承揽合同纠纷一
案，于2009年5月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由
审判员 陈伟独任审判于2009年6月18日、8月13日两次公开开庭
进行了审理。原告成××及其的委托代理人沈××，被告绍兴
××有限公司的委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告成××诉称：原告与浙ＸＸ某某鑫石化有限公某（
以下简称华某某鑫公某）间有长期的设备维护和电器保养业务
关系，双方于2008年5月14日签订一、二期装置工业空调维护
保养工程甲同。由原告为华某某鑫公某的各种空调进行维修保
养。合同到期后原告按合同约定向华某某鑫公某结算维修保养
费及垫付的材料款，但华某某鑫公某至今未付。现华某某鑫公
某变更名称为被告，故起诉要求判令被告支付原告维修保养工
程款和垫付的材料款计212，710元；被告绍兴××有限公司辩称，被告的前身是浙ＸＸ某某
鑫石化有限公某，该公某因故停产，后进行了资产重组，原公
某相关的管理人员和生产人员很多都已离开公某，对于原、被
告帐目的结算情况，因人员的变动无法进行确认。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：
1、2008年5月14日原告与原华某某鑫公某签订的一、二
期装置工业空调维护保养工程甲同一份（附2008年9月14日合
同审批表复印件）、2009年1月3日原告开具的发票四份、李某
出具给原告的用款申请表一份，证明华某某鑫公某委托原告对
一、二期装置的空调进行维护和保养，被告应付原告中央空调
维护费37，500元。
2、2009年1月3日原告开具给华某某鑫公某的电器维修费
发票一份、由公某基建部经理洪水坊签字确认的电器质检表三
份，证明被告应付电器维修费7，475元。
3、2008年12月15日由李某和部门经理周某某、朱某某签
名的零星工程乙款说明会签单、委托工程说明各三份、2008年
12月16日原告开具的发票十七份、2008年12月15日李某和周某
某签具的用款申请表、李某签字确认的生产区中央空调配件清
单（85，100元）、2008年12月3日陈某签收的空分空压气预冷
机检修费用表（5，000元）及检修联络单各一份、空调检修记
录表及相应的检修联络单若干，证明空调维修费和材料费合计
167，735元。其中包括2008年5月至12月更换空调、设备的费用
为85，100元，2007年10月至2008年10月81台民用空调的维修费77，635元，空气预冷机维修费5，000元。
4、绍兴县社会保障事业管理局出具的周某某、何某某、
李某、滕某某、朱某某参保情况各一份，证明上述五人为被告
公某的工作人员。
5、被告工商登记资料，证明华某某鑫公某于2009年2月1
9日变更名称为被告。
被告绍兴××有限公司质证认为，证据1保养合同书没有
相关单位的盖章，对合同效力不予确认；合同审批表是复印件
，不予质证。但工程原告确实为华某某鑫公某做过，维修费37
，500元有异议，没有结算过。证据2、3无法确认这些证据上的
签字人员的身份，同时被告希望原告提供维修材料进来时的发
票。证据4真实性没有意见，但这几个人无权签单，且这几个
人已离开了公某。证据5没有异议。
对双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据4
、5，经被告质证对真实性无异议，本院确认该证据与本案事
实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据1中的合同因原
告不能提供华某某鑫公某授权李某与原告签订的事实，事后也
未予追认，故对华某某鑫公某没有约束某。原告提供的证据1
中的发票、李某出具给原告的用款申请、证据2、3虽也无华某
某鑫公某的授权，但结合被告当庭确认原告为华某某鑫公某的
空调设备进行维修保养的事实，和原华某某鑫公某从事设备管
理的员工周某某、朱某某、李某、洪水坊等共同签名确认的用
款申请表、零星工程乙款说明会签单等，可以认定上述证据内
容真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列
事实：2008年5月14日至2009年1月3日期间原告为原华某某鑫
公某的空调设备进行维修和保养，经华某某鑫公某设备管理人
员确认，应支付给原告各项维修费和垫付的材料费合计212，71
0元。因华某某鑫公某进行资产重组，致原告无法及时收取上
述费用，遂成讼。
另确认，华某某鑫公某于2009年2月19日变更名称为被告
。
本院认为，原告与华某某鑫公某间的设备维修和保养工
程甲同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效
。现原告已按华某某鑫公某的要求完成对相关设备的维修和保
养工作，相应的费用也已由原华某某鑫公某的设备管理人员确
认，故华某某鑫公某应当及时予以结清。华某某鑫公某已变更
为被告，其变更前的债权债务理应由被告承接，故原告要求被
告支付华某某鑫公某结欠的维修费用理由正当，本院予以支持
。被告辩称因人员变动无法确认与原告的账目，因系原华某某
鑫公某与被告间的关系，其后果不应由原告承担。依据《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告绍兴××有限公司应支付给原告成××维修保养工
程款及材料费人民币212，710元，限在本判决生效之日起十日
内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，491元，依法减半收取2，245.50元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，491元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员陈伟
二〇〇九年八月十七日
书记员易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1469号
原告：成国伟。
委托代理人：沈金土。
被告：绍兴远东石化有限公司。
法定代表人：徐茂根。
委托代理人：王贤。
原告成国伟为与被告绍兴远东石化有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年5月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年6月18日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告成国伟及其的委托代理人沈金土，被告绍兴远东石化有限公司的委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成国伟诉称：原告与浙ＸＸ联三鑫石化有限公司（以下简称华联三鑫公司）间有长期的设备维护和电器保养业务关系，双方于2008年5月14日签订一、二期装置工业空调维护保养工程合同。由原告为华联三鑫公司的各种空调进行维修保养。合同到期后原告按合同约定向华联三鑫公司结算维修保养费及垫付的材料款，但华联三鑫公司至今未付。现华联三鑫公司变更名称为被告，故起诉要求判令被告支付原告维修保养工程款和垫付的材料款计212，710元；
被告绍兴远东石化有限公司辩称，被告的前身是浙ＸＸ联三鑫石化有限公司，该公司因故停产，后进行了资产重组，原公司相关的管理人员和生产人员很多都已离开公司，对于原、被告帐目的结算情况，因人员的变动无法进行确认。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2008年5月14日原告与原华联三鑫公司签订的一、二期装置工业空调维护保养工程合同一份（附2008年9月14日合同审批表复印件）、2009年1月3日原告开具的发票四份、李磊出具给原告的用款申请表一份，证明华联三鑫公司委托原告对一、二期装置的空调进行维护和保养，被告应付原告中央空调维护费37，500元。
2、2009年1月3日原告开具给华联三鑫公司的电器维修费发票一份、由公司基建部经理洪水坊签字确认的电器质检表三份，证明被告应付电器维修费7，475元。
3、2008年12月15日由李磊和部门经理周庆利、朱纯进签名的零星工程付款说明会签单、委托工程说明各三份、2008年12月16日原告开具的发票十七份、2008年12月15日李磊和周庆利签具的用款申请表、李磊签字确认的生产区中央空调配件清单（85，100元）、2008年12月3日陈来签收的空分空压气预冷机检修费用表（5，000元）及检修联络单各一份、空调检修记录表及相应的检修联络单若干，证明空调维修费和材料费合计167，735元。其中包括2008年5月至12月更换空调、设备的费用为85，100元，2007年10月至2008年10月81台民用空调的维修费77，635元，空气预冷机维修费5，000元。
4、绍兴县社会保障事业管理局出具的周庆利、何世辉、李磊、滕新兰、朱纯进参保情况各一份，证明上述五人为被告公司的工作人员。
5、被告工商登记资料，证明华联三鑫公司于2009年2月19日变更名称为被告。
被告绍兴远东石化有限公司质证认为，证据1保养合同书没有相关单位的盖章，对合同效力不予确认；合同审批表是复印件，不予质证。但工程原告确实为华联三鑫公司做过，维修费37，500元有异议，没有结算过。证据2、3无法确认这些证据上的签字人员的身份，同时被告希望原告提供维修材料进来时的发票。证据4真实性没有意见，但这几个人无权签单，且这几个人已离开了公司。证据5没有异议。
对双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据4、5，经被告质证对真实性无异议，本院确认该证据与本案事实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据1中的合同因原告不能提供华联三鑫公司授权李磊与原告签订的事实，事后也未予追认，故对华联三鑫公司没有约束力。原告提供的证据1中的发票、李磊出具给原告的用款申请、证据2、3虽也无华联三鑫公司的授权，但结合被告当庭确认原告为华联三鑫公司的空调设备进行维修保养的事实，和原华联三鑫公司从事设备管理的员工周庆利、朱纯进、李磊、洪水坊等共同签名确认的用款申请表、零星工程付款说明会签单等，可以认定上述证据内容真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2008年5月14日至2009年1月3日期间原告为原华联三鑫公司的空调设备进行维修和保养，经华联三鑫公司设备管理人员确认，应支付给原告各项维修费和垫付的材料费合计212，710元。因华联三鑫公司进行资产重组，致原告无法及时收取上述费用，遂成讼。
另确认，华联三鑫公司于2009年2月19日变更名称为被告。
本院认为，原告与华联三鑫公司间的设备维修和保养工程合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已按华联三鑫公司的要求完成对相关设备的维修和保养工作，相应的费用也已由原华联三鑫公司的设备管理人员确认，故华联三鑫公司应当及时予以结清。华联三鑫公司已变更为被告，其变更前的债权债务理应由被告承接，故原告要求被告支付华联三鑫公司结欠的维修费用理由正当，本院予以支持。被告辩称因人员变动无法确认与原告的账目，因系原华联三鑫公司与被告间的关系，其后果不应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告绍兴远东石化有限公司应支付给原告成国伟维修保养工程款及材料费人民币212，710元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，491元，依法减半收取2，245.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，491元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年八月十七日
书记员 易青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第739号
原告：段营。
委托代理人：吴渭波。
被告：杭州柬阳餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈红根。
原告段营诉被告杭州柬阳餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴渭波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年7月7日进入被告公司，在工程部任职，月工资3000元。后被告拖欠原告2014年1月至2014年3月15日期间的工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，故请求判令被告支付原告工资6842元。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1.欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
2.被告2013年11月工资表一份，
3.被告2013年11月工资打卡记录一份，
证据2、3共同证明2013年11月，被告公司发放工资的情况；
4.社保参保证明一份，证明原告在被告处的工作情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查能够形成证据锁链，证明原告在被告公司工作及工资发放情况，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司工程部员工。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资6842元。
本院认为：工资等劳动报酬理应及时支付。被告欠原告工资6842元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州柬阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付段营工资6842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄娟芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11427号
上诉人（原审原告）王秋风，男，汉族，1975年8月25日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县,
被上诉人（原审被告）深圳仁信五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区富康路105号，统一社会信用代码91440300073356876G。
法定代表人邓兆斌，经理。
委托诉讼代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。
上诉人王秋风因与被上诉人深圳仁信五金塑胶有限公司（以下简称仁信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、被上诉人仁信公司支付上诉人王秋风违法解除劳动合同的经济赔偿金35775元；2、被上诉人仁信公司支付上诉人王秋风2014年3月1日至2016年2月29日期间延长工作时间及休息日加班工资41832元；3、被上诉人仁信公司为上诉人王秋风补办社会养老保险。
原审判决主文：驳回上诉人王秋风的全部诉讼请求。
上诉人王秋风上诉请求：一，判令被上诉人仁信公司支付上诉人王秋风违法解除劳动关系赔偿金35775元二，判令被上诉人仁信公司支付上诉人王秋风2014年3月1日至2016年2月29日的延长工作时间及休息日加班工资41832元；三，判令被上诉人仁信公司补缴上诉人王秋风的社会养老保险；四，判令被上诉人仁信公司承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩意见：上诉人王秋风的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人王秋风的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2014年3月1日至2016年2月29日期间延长工作时间及休息日加班工资的问题，关于根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
本案上诉人王秋风主张其存在加班事实，且其加班费包括平时加班和周末加班两部分。用人单位则称劳动者不存在加班情况。在此情况下，劳动者应当就其在2014年3月1日至2016年2月29日期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的相关证据承担举证责任。但上诉人王秋风所提交的2015年4、5、8、9、10、11月份《工资单》、2016年1、2、3月份《考勤日报》、《考勤机打卡记录》（照片）、《明天加班人员名单》等证据均不能证明其在2014年3月1日至2016年2月29日期间存在加班事实，或证明用人单位掌握了加班事实存在的相关证据。原审判决据此驳回上诉人王秋风的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，本案双方当事人争议的焦点是上诉人王秋风是否以自离的方式解除与被上诉人仁信公司的劳动合同关系。上诉人王秋风在深龙劳人仲（横岗）案［2017］46号一案中就本案双方当事人劳动关系的解除作出“我（上诉人王秋风）2016年9月26日自动离厂，劳动关系于当天解除”的陈述。上诉人王�风在本案中主张系受到当时仲裁员诱导作出上述表述的，但没有提供证据予以证明。本院认为，根据民事诉讼“禁止反言”规则，当事人在适当的场合所提出的不利于自己的事实，不得随意撤销，或主张与其所承认的事实相反的事实。因此，本案上诉人王秋风再主张与其在深龙劳人仲（横岗）案［2017］46号一案中所陈述的事实不一致的事实，又未能提供足够的证据证明其在深龙劳人仲（横岗）案［2017］46号一案中所陈述的事实与实际发生的事实不相符合，本院依法不予准许。
上诉人王秋风主张被上诉人仁信公司在2016年9月26日之后仍在未其缴纳社保，因此可以证明双方劳动关系在2016年9月26日之后仍未解除。本院认为，缴纳社保并非认定双方当事人之间存在劳动合同关系的主要因素。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理�，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断劳动关系应从以下几方面进行审查：
一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。
根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。
本�中，上诉人王秋风主张其与被上诉人仁信公司之间在2016年9月26日之后仍存在劳动关系，仅提交了被上诉人仁信公司在2016年9月26日之后仍为其缴纳社保至11月份，没有其他证据予以支持。因此，本院认为，上诉人王秋风所提交的证据不足以证明其在2016年9月26日之后仍为被上诉人仁信公司的员工，仍受被上诉人仁信公司的管理且从事仁信公司安排的有报酬的劳动。
综上，原审判决认定上诉人王秋风以自离的方式解除与被上诉人仁信公司之间的劳动合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人王秋风上诉主张违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于补缴社保养老保险的问题，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，上诉人王秋风的该项上诉请求不属于人民法院受理案件的范围，上诉人王秋风可另循法律途径解决。
综上，上诉人王秋风的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王秋风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第924号
罪犯金富刚，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年5月21日以（2007）临刑二终字第30号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯金富刚有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金富刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯金富刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金富刚准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2006年7月10日起至2016年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第90号
原告广元顺安工程爆破服务有限公司青川分公司。
住所地青川县黄坪乡建设村上街小组。
负责人王永贵，总经理。
被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司。
住所地重庆北部新区经开园金渝大道**号1-4-12。
法定代表人杨德卿，女，总经理。
原告广元顺安工程爆破服务有限公司青川分公司与被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告广元顺安工程爆破服务有限公司青川分公司于2014年3月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广元顺安工程爆破服务有限公司青川分公司撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告广元顺安工程爆破服务有限公司青川分公司负担。
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯冬冬
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第90号
原告青川县农村信用合作联社。
负责人王银生。
被告徐守斌，女，汉族。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告徐守斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告青川县农村信用合作联社申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一五年一月四日
书记员 王晓柔
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢565号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯平商初字第26号民事判决书,2017年08月15日恢复立案执行申请执行人杨兴法与被执行人陈国芳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20350元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第818号
申请执行人陈朋（又名陈鹏）。
被执行人陈乐泉。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，案件分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 昕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2931号
罪犯张义堂，男，1982年5月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第422号刑事判决，以被告人张义堂犯抢夺罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张义堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张义堂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张义堂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张义堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张义堂减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2931号
罪犯刘合武，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2006年4月3日作出了（2006）新刑初字第41号刑事判决，以被告人刘合武犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘合武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘合武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘合武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘合武减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1668号
原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路77号。
代表人冯凯，系该支行行长。
委托代理人黄清松，男，汉族，系该支行员工。
委托代理人张怀毅，男，汉族。
被告孙顺进，男，汉族。
被告孙建军，男，汉族。
被告孙勇林，男，汉族。
被告孙斌林，男，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告孙顺进、孙建军、孙勇林、孙斌林金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙顺进、孙建军、孙勇林、孙斌林价值相当于226772.27元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙顺进、孙建军、孙勇林、孙斌林价值相当于233128.27元（其中保全标的226772.27元、案件受理费4702元、保全费1654元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向阿本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牛守启
二〇一五年五月七日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5375号
原告严俊红。
委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告孙玉荣。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
委托代理人江涛，上海市恒谊律师事务所实习律师。
原告严俊红与被告孙玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告严俊红及其委托代理人杜晓辉、被告孙玉荣委托代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊红诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币86，739.86元（以下币种均为人民币）、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、误工费34，000元、护理费7，300元、医疗辅助费120元、鉴定费1，950元，前款由被告孙玉荣承担50%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费10，000元。
被告孙玉荣辩称，对事故经过及责任认定有异议，我方车辆处于停止状态，原告车辆快速通过导致事故发生，应由原告承担事故全部责任，不同意承担事故全部责任的50%。医疗费扣除可报销部分、自费药中的材料费用；营养费认可900元／月；护理费不认可；误工费不认可；医疗辅助费不认可；残疾赔偿金认可原告户籍地农村标准；鉴定费无异议；律师费认可最多3，000元。
经审理查明，2015年1月13日13时7分，原告严俊红驾驶牌号为苏M3XX**的二轮摩托车由西向东行驶至上海市嘉定区金沙江西路近丰庄西路西侧约5米处，适逢被告孙玉荣驾驶电瓶车由西向东行驶至事发地点，由于原告严俊红驾车闯禁区且违反信号灯通行规定通过路口、被告孙玉荣违反信号灯通行规定，致使两车相撞，造成原告严俊红受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费86，739.86元、医疗辅助费120元。2015年1月22日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告孙玉荣、原告严俊红均承担事故的同等责任。2015年6月24日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：严俊红因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，左膝关节内、外侧半月板前角、后角损伤、前、后交叉韧带损伤，左膝关节腔及髌上囊积血等，目前内固定在位，检见其左膝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日、营养、护理各60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付鉴定费1，950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元；2、2014年1月10日至2015年7月16日期间，原告居住在上海市嘉定区江桥镇华江路1481弄XX号XXX室；3、原告系上海某某有限公司员工。
审理中，原告明确本案中主张的营养费、护理费、误工费的期限均并未包含内固定拆除术后的期限。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定结论、证明等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定被告孙玉荣、原告严俊红均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告严俊红要求被告孙玉荣承担其经济损失50%的赔偿责任比例过高，根据交通事故的事实及责任，本院确定被告孙玉荣的赔偿比例为40%。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费86，739.86元、残疾赔偿金95，420元、医疗辅助费120元、鉴定费1，950元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元、误工费10，100元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙玉荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严俊红医疗费34，695.94元、残疾赔偿金38，168元、营养费720元、护理费960元、误工费4，040元、医疗辅助费48元、鉴定费780元、律师代理费3，000元，合计人民币82，411.94元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，779元，减半收取1，389.50元，由原告严俊红负担465.80元，被告孙玉荣承担923.70元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第5-1号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人李建西，男，1966年8月23日出生，汉族。
申请执行人晋江市环境保护局被执行人李建西违反环保行政处罚一案，本院于2013年11月7日作出（2013）晋执审字第300号行政裁定书，对晋环罚字（2013）第43号行政处罚决定书，责令被执行人李建西停止生产、罚款10000元予以强制执行。本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人主动交纳10000元罚款，并已停止生产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年五月六日
书记员 关 恒
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第915号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某(曾用名张黄金，绰号“包子”)，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]591号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月3日凌晨零时许，潘意克(已判刑)在平阳县昆阳镇“旅行者”酒吧因琐事与林某等人发生纠纷，被告人张某见状遂伙同潘意克等人上前持拳头、啤酒瓶殴打林某，致其头面部多处受伤。经鉴定，林某头部二处损伤造成皮肤裂创累计达5．2cm长，面部五处损伤造成皮肤裂创累计达11.0cm长伴左面颊二处划痕累计达9.5cm长，颈部三处损伤造成划痕累计达9.0cm长，其损伤程度分别构成轻微伤、轻伤一级、轻微伤、轻微伤，综合评定为轻伤一级。
案发后，同案犯潘意克亲属代为赔偿被害人林某部分经济损失人民币7000元。
在本院审理过程中，被告人张某亲属自愿代为赔偿被害人林某经济损失人民币42000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯潘意克的供述，被害人林某的陈述，证人高某、叶某、宋某等人的证言，监控录像，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯的刑事判决书，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情对被告人张某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈显昆
连云港市新浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第9号
原告某公司。
法定代表人董某，总经理。
被告某行政机关。
法定代表人马某，该局局长。
第三人丛某。
原告某公司不服被告某行政机关）工伤认定一案，原告于2013年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人刘向阳，被告某行政机关的委托代理人孟昭静、杨娟，第三人丛某及其委托代理人汪占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某行政机关于2012年8月13日依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出连人社工（海）认字（2012）第30号《工伤认定决定书》，认定丛某所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律、法规依据：
第一组证据：
1、《工伤认定申请书》；
2、丛某身份证复印件及工伤认定授权委托书；
3、书面申请一份，内容为某公司申请连云港市疾病控制中心对丛某进行职业病健康体检与职业病诊断；
4、某公司出具的证明一份，内容为丛某自2007年4月起一直在原告单位工作；
5、《谈话笔录》一份，内容为被告工作人员与原告的法定代表人董开明就丛某工作的相关情况所作谈话；
6、职业病诊断证明书、门诊病历、影像检查报告单、X线检查报告单、CT检查报告单（两张）；
7、增值税发票（三张），用以证明原告单位购买了劳保用品，丛某所从事的岗位需要戴防护口罩。
第二组证据：证人王银霞、尹玉珍、刘明亮、徐连安、马文化出具的证明；
第三组证据：工伤认定申请受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回证。
被告提供以上证据，用以证明被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。
法律、法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原告某公司诉称，环保部门每年对被告单位生产区粉尘污染进行的不定期监测均达到合格标准。丛某系从2007年开始在原告单位工作，劳动保护用品及时更发。丛某在2010年第一次参加职工职业病体检时查出肺部疾病，在申请工伤认定时，职业病诊断书中的临床表现为“自觉咳嗽、胸闷一年余”。矽肺病是慢性病，其成因为长期大量吸入游离的粉尘，潜伏期限最低是五至十年。丛某在原告处工作之前，长期从事石英加工、粉尘作业，故丛某的工伤明显不是在原告处造成的。综上，被告作出的工伤认定无事实依据，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告没有提供证据。
被告某行政机关辩称，被告在收到丛某对其本人受伤进行工伤认定申请后，依照相关规定受理了申请，并按《工伤认定办法》规定的程序对其所提交的证据进行了审查。2012年7月18日，我局向原告单位送达了《工伤认定申请举证通知书》。经我局调查核实，丛某自2007年3月至2012年5月在原告单位从事下料作业，工作期间接触矽尘。根据《职业病防治法》的规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业生活中，因接触粉尘、放射性物质和其它有毒、有害因素而引起的疾病。某公司作为石粉制品行业，按规定不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。某公司在2007年3月未经上岗前职业健康检查就与丛某建立劳动关系，严重违反法律规定。丛某在职业生活中会长期接触粉尘，其在2010年3月进行职业病健康检查时发现肺部不适。在进行工伤认定时，丛某提供了依法取得的职业病诊断证明书，某公司未能提供相应证据证明丛某所患职业病与其无关，因此某公司的诉求无事实和法律依据。被告所作工伤认定符合法律规定，合法有效，请予以维持。
第三人丛某述称，同意被告的答辩意见，被告作出的工伤认定决定是正确的，请求维持被告作出的工伤认定决定。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告所举证据，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明，第三人丛某自2007年3月至2012年5月在原告某公司工作，在加工车间从事下料作业。丛某进入原告单位工作之初，未进行上岗前职业健康检查。在工作期间接触石英砂粉尘，防护用品为防尘口罩。在2010年某公司组织的职业健康检查时发现丛某肺部有问题。2011年7月18日，某公司向连云港市疾病预防控制中心申请对丛某进行职业性健康体检与职业病诊断。2012年5月29日，连云港市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》（编号：2012011），丛某的肺部疾病被诊断为矽肺壹期。2012年7月12日，丛某向某行政机关提出工伤认定申请。某行政机关受理后，于2012年8月13日作出连人社工（海）认字（2012）第30号《工伤认定决定书》。该决定书认定丛某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，决定认定为工伤。原告某公司不服该工伤认定决定，向连云港市人民政府申请行政复议，经复议维持后向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。本案原告某公司系经营非金属矿产品加工企业，其职工丛某在加工车间从事下料作业，工作期间接触石英砂粉尘，丛某的工作岗位属于产生职业病危害的作业岗位。因丛某的职业病诊断申请系由作为用人单位的原告某公司向承担本地职业病诊断的连云港市疾病预防控制中心提出，职业病诊断结论作出后，原告对此没有申请鉴定，视为对此诊断结论没有异议。另因原告虽在工伤认定及诉讼中主张丛某的职业病不是在原告处形成，但在工伤认定过程中原告提供的证据不足以证明其主张，在诉讼中原告没有补充提供证据证明其观点，且原告单位在未经上岗前职业健康检查的情况下即安排丛某从事接触职业病危害的作业，故原告诉称丛某的职业病不是在其处工作期间造成的主张，本院不予支持。被告依据工伤认定申请人丛某提供的《职业病诊断证明书》及相关证据，根据《工伤保险条例》上述应当认定工伤的规定，作出本案被诉的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告某行政机关作出的连人社工（海）认字（2012）第30号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 汪洪祥
人民陪审员 刘国华
二〇一三年四月八日
书 记 员 李小红
新县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）新行初字第9号
原告黄莉，女，1981年3月28日生，汉族，教师，住光山县。
委托代理人张文勇，男，1979年2月1日生，汉族，教师，住址同上，系黄莉丈夫。
被告光山县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人胡大平，光山县紫弦律师事务所律师。
原告黄莉与被告光山县人民政府土地征收行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于东城开发征收原告的土地，根据光山县政府制定的《光山县东城开发区征地拆迁安置工作方案》，应为原告同时解决生活出路和住房安置（在规划的市场内每户解决2间门面房的地皮，由用户按统一规划设计要求建商住综合楼），原告符合上述安置条件。可是后来光山县东城建设指挥部办公室（以下简称“东城指挥部”）领导徇私舞弊又将原告的安置名额去掉，对此，原告进行了多次交涉，直到2011年3月23日，东城指挥部才以遗漏的名义将原告的安置名单公示。但没有按上述的安置方案进行安置，而是大大降低安置标准，重新给原告安置在惠民小区，于是原告去上访，东城指挥部领导又与黄某某私下勾结，在房屋安置与黄某某没有任何关系的情况下，让黄某某在原告不知情的情况下签原告的名字将不合理的安置单领走并通过工作人员卖掉，意图造成房屋已安置的事实。2012年10月份，由于原告上访，东城指挥部要求原告以申请的方式再写一份材料，由东城指挥部领导签意见后再重新进行安置。于是原告写了一份申请，要求按征地时的政策安置或与其同等价值的条件进行安置，但是申请以后一直没有落实。后原告依法向被告提起了行政赔偿申请，被告以无证据证明被告征收土地的行为违法为由决定不予赔偿。原告认为被告征地后的一系列违法行政行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的财产造成巨大损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定请求法院判决被告赔偿位于东城大市场内的2间门面房地皮或其价值660000以及三年的房租损失45000元。
本院认为，根据我国现行规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当提供其认为侵犯其合法权益的具体行政行为已被确认为违法的证据。原告黄莉认为被告光山县人民政府征地后的一系列行政行为违法且严重侵害了其合法权益，给其财产造成了巨大损害，故提起本诉请求给予赔偿，但其未能提供被告光山县人民政府具体行政行为已被确认为违法的证据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张克财
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年七月二日
书 记 员 徐 虎
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00167号
被执行人冯挺
根据本院（2015）秦刑初字第00276号刑事判决，被告人冯挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年9月30日立案执行被告人冯挺罚金刑一案。在执行过程中，被执行人冯挺缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00276号刑事判决对被执行人冯挺的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 陈芳妮
二〇一五年九月三十日
书记员 张 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7926号
原告石景林，男，1956年4月18日出生，住北京市房山区。
被告北京金宏启商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村安庄农副产品批发市场内副食大厅西区3号。
法定代表人张金奎。
原告石景林与被告北京金宏启商贸有限责任公司（以下简称金宏启商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告石景林到庭参加了诉讼。被告金宏启商贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石景林诉称，原告于2016年2月开始受被告雇佣，工作岗位是装卸工，劳务报酬原定每天100元，夜班加班另计。每月结算一次劳务费。但是从2016年6月1日开始至2016年8月31日，被告没有为原告结算劳务费。对于欠付的劳务费，被告在2016年9月22日给原告打了一张欠条，承诺在2016年12月31日前付清。但是，当被告承诺的期限届满后，被告并没有履行承诺。故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告自2016年6月1日至2016年8月31日的劳务费6000元；2、诉讼费由被告负担。
被告金宏启商贸公司未答辩。
经审理查明，自2016年2月起被告雇佣原告从事货物装卸工作。2016年9月22日被告的法定代表人张金奎出具欠条一张，载明“今因特殊原因金宏启商贸有限公司欠石景林叁月工资（六、七、八）共计玖仟元整。年底（12月31日前）还清”。后被告给付原告劳务费3000元。
另，案外人刘堂、韩俊苹一并以劳务合同纠纷为由，将被告诉至本院。经本院询问，刘唐、韩俊苹与原告均称系为被告提供劳务，且劳务费均以被告名义发放。张金奎称其认可欠付工资的数额，但因欠条未加盖公司公章，不认可其效力。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条，被告提交的欠工人工资表，本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告的法定代表人张金奎虽因欠条未加盖公章对欠条效力不予认可，但综合考虑原告为被告提供劳务并领取劳务费，张金奎对欠付劳务费数额认可，张金奎系金宏启商贸公司的法定代表人等事实，本院对原告提交的欠条予以认可，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。现原告要求被告给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金宏启商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告石景林劳务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金宏启商贸有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月十五日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第218号
申请执行人李芙容。
申请执行人黄莹。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住广西田东县平马镇东宁西路128号。
法定代表人彭桂生，公司经理。
申请执行人李芙容、黄莹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李芙容、黄莹于2015年4月22日，依据已生效的（2015）阳民一初字第171号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人欠款166510.22元、本案�行费2397元。经调查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司的上级单位中国人民财产保险股份有限公司广西分公司于本案立案前已履行法律文书确定的义务完毕，应免交执行费。此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第171号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年五月十二日
书记员 何 泉
安徽省合肥市包河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2309号
申请执行人程春，女，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省合肥市，
被执行人合肥永华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区桃园路。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人程春与被执行人合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3531号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李潇倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7677号
原告：王学品，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人李长江，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵欣，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区许家台镇芦家峪村3区**号，现住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
主要负责人朱英武，经理。
委托诉讼代理人谢科文，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。
主要负责人苗青，经理。
委托诉讼代理人谢朝虹，该公司职员。
原告王学品与被告赵欣、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江，被告赵欣,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失126408.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵欣辩称，其是事故车辆的车主和司机，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保商业三者险，商业险限额500000元，并投保了不计免赔。要求保险公司赔偿。庭前给原告垫付3371.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在此范围内承担合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险。事故发生在保险期间，商业险限额500000元，并投保了不计免赔，同意在此范围内承担合理损失。不承担鉴定费、诉讼费，医疗费应扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下，2016年12月02日17时00分，赵欣驾驶津Ｇ×××××号小客车，在庆丰小区门口未保安全，与原告驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。经交警大队认定，被告赵欣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到医院住院治疗17天。经鉴定：原告评定10级伤残；原告误工期为120天，营养期为60日，护理期限为60日。原告开支鉴定费2183.6元。被告赵欣已为原告垫付3371.8元。
另查，赵欣驾驶的津Ｇ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保商业三者险，商业险限额500000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告赵欣按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费20066.18元（含被告支付2371.8元），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），误工费13776元（114.8元/天×120天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费6888元（114.8元/天×60天），伤残赔偿金74220元（37110元/年×20年×10%），精神损失抚慰金5000，鉴定费2183.6元，交通费600元，共计127433.78元。被告赵欣已为原告垫付3371.8元，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金100484元（误工费13776元，护理费6888元，伤残赔偿金74220元，精神损失抚慰金5000，交通费600元），共计110484元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失16949.78元（127433.78元－110484元）。
三、被告赵欣已为原告垫付3371.8元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告赵欣3371.8元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、案件受理费403元（已减半,原告已预交），由被告赵欣负担，并直接给付原告。
二、三、五、项合并执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司给付原告王学品13980.98元，并直接给付原告本人帐户；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司给付被告赵欣2968.8元，并直接给付被告赵欣本人帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年八月八日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原、被告银行账户情况。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第619号
原告吴某。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告段某。
委托代理人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。
原告吴某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员曹华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程长茂、被告段某及其委托代理人戴菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识，2009年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，2011年办理结婚登记手续。双方于2009年3月4日生育大女儿段某平，2011年1月26日生育小女儿段某婷。婚后，被告及其家人重男轻女思想严重，为此原、被告之间的矛盾日益加深。2010年5月原告因意外摔伤，花去医药费4万余元，被告对此不管不问，原告只有借外债自己治疗，至今已是负债累累。双方于2012年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；大女儿段某平由原告抚养，小女儿段某婷由被告抚养；共同财产依法分割。
被告段某辩称，原告所述不是事实。为了两个女儿有个健康的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，2011年办理结婚登记手续。双方于2009年3月4日生育大女儿段某平，2011年1月26日生育小女儿段某婷。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过一年的了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意离婚，则应对原告多加关心和体贴。原告也应珍惜以往建立的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。只要双方在今后的生活中能互相理解，互谅互让，多加强沟通，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第619号
原告吴某。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告段某甲。
委托代理人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。
原告吴某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员曹华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程长茂、被告段某甲及其委托代理人戴菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识，××××年××月初六按农村习俗举行婚礼，2011年办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育大女儿段某乙，××××年××月××日生育小女儿段某丙。婚后，被告及其家人重男轻女思想严重，为此原、被告之间的矛盾日益加深。2010年5月原告因意外摔伤，花去医药费4万余元，被告对此不管不问，原告只有借外债自己治疗，至今已是负债累累。双方于2012年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；大女儿段某乙由原告抚养，小女儿段某丙由被告抚养；共同财产依法分割。
被告段某甲辩称，原告所述不是事实。为了两个女儿有个××的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月初六按农村习俗举行婚礼，2011年办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育大女儿段某乙，××××年××月××日生育小女儿段某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过一年的了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意离婚，则应对原告多加关心和体贴。原告也应珍惜以往建立的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。只要双方在今后的生活中能互相理解，互谅互让，多加强沟通，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴文辉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4942号
被执行人:李佳佳,女,1994年5月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行李佳佳罚金、责令退赔一案中，因被执行人李佳佳未按本院（2016）苏1323刑初149号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人李佳佳的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员于2018年3月21日去其家中查找，家中一直无人，经调查，被执行人李佳佳全家迁移新址，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初149号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄秀秀
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初413号
原告：陶广欣，男，汉族。
被告：王振伟，男，汉族。
本院在审理原告陶广欣诉被告王振伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶广欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶广欣承担，另外25元退回原告陶广欣。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初966号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王杰，男，1998年3月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯诈骗罪于2016年12月20日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1034号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月23日21时许，被告人王杰到宿州市埇桥区东关办事处胜利东路金某数码手机店，趁店主康某不备，将店内的一部金色oppoR11型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2735元。
被告人王杰于2017年9月25日在宿州市埇桥区东关办事处金茂商城内被宿州市公安局埇桥分局东关派出所抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人王杰的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王杰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月23日21时许，被告人王杰到宿州市埇桥区东关办事处胜利东路金某数码手机店，趁店主康某不备，将店内的一部OPPOR11手机盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2735元。案发后被告人王杰的近亲属退赔被害人康某经济损失2999元，被害人康某对被告人王杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人�某的陈述、现场指认笔录、收条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王杰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王杰归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。