广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2741号
上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张秀梅，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彪，男，汉族，1965年10月2日出生，身份证住址：四川省邻水县，系死者邱某某的丈夫。
被上诉人（原审原告）：邱仕合，男，汉族，1939年4月5日出生，身份证住址：四川省邻水县，系死者邱某某的父亲。
被上诉人（原审原告）：陈园园，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址：四川省邻水县，系死者邱某某的女儿。
被上诉人（原审原告）：陈科，男，汉族，1987年5月28日出生，身份证住址：四川省邻水县，系死者邱某某的儿子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
原审被告一：周湘波，男，汉族，1965年3月14日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，
原审被告二：深圳市世豪货运有限公司，住所：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园1栋216（仅限办公）。
法定代表人：魏宇平。
原审被告一、二共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
原审被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
原审第三人：第三人惠州市第六人民医院，地址：惠州市惠阳区淡水爱民东路*号。
法定代表人：罗清华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张秀梅、被上诉人陈彪、陈圆圆及其委托诉讼代理人乐玉慧、原审被告一、二共同委托诉讼代理人张吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿285401.23元；2、请求撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿15300元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于死亡赔偿金赔偿，应按照农村标准予以认定。1、涉案死者户籍为农业户籍，按照广东高院的粤高法发[2004]号34文27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案死者按照城镇标准起诉，被上诉人应对死者生前“居住于城镇满一年”、“且固定收入”进行举证。2、关于“居住于城镇满一年”，被上诉人仅提供一份“物业服务中心”签章证明。首先，“物业服务中心”为物业公司内部机构并非独立的法人，其并符合“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第115条中“单位”的要求，进一步，其出具的证明无“经办人”，无法核对此文件的真实性，再次，关于居住情况的确认文件应由国家公权力机关出具，而非私人性质的物业机构。参照现阶段社会信用状况，所谓的单位证明本身的公信力即存在较大的疑问，更不用说格式存在如此大瑕疵的单份“证明”还作为孤证证明案件的重要事实。上诉人认为，在本案中，被上诉人即使无法提供直接的居住证明或户籍部门出具的证明，也应提供房产租赁证明配合租金、押金交付凭证等亦可说明案件事实，但被上诉人超出常理的对于居住情况的直接证据一无所有，对此，是在无法直接认定其居住于城镇的事实。3、关于“固定收入”，被上诉人仅提供两份项目部签章的“证明”，首先，此文件的格式瑕疵类同前述的“物业中心证明”，其次，关于被上诉人工资的“证明”显然为事后制作，并不符合书证“客观性”的要求，此文件在法律属性上应属证人证言，而在证人未到庭的情况，此文件的真实性即无法核实，证明力更是无从谈起。二、关于涉案死者的精神抚慰金应以50000元为限。参照死者生前户籍情况、户籍地的消费水平，以及针对收入情况所做的举证并不充分的现实，此处5OO00元已属适宜。三、关于涉案死者的营养费不宜支持。营养费为治愈后的恢复健康所设，而本案死者经抢救无效不幸身故，不存在治愈后恢复的情况。四、关于死者和伤者的误工费。应以受诉法院所在地的最低工资计算即1350元/月，具体参照前述“固定收入”意见。
被上诉人辩称，被上诉人和受害邱某某是在惠阳工作，被上诉人的居住情况，我们提交的不是租赁合同，而是房产证，被上诉人陈园园作为死者和陈彪的女儿在大亚湾购买的房产，受害人和陈彪居住在女儿购买的房产当中，有物业和房产证予以佐证，所以受害人受害前居住在城镇是有法律依据和事实依据，对于受害人陈彪的工作问题，我们除了提交工作证明以外，且一审法院也做了调查，要求工作单位的负责人到法院是做过笔录的，且有很多工友可以佐证。精神抚慰金的问题，因为被上诉人在事故中是没有责任的，因为这点不仅造成了陈彪的受伤也造成了邱某某的死亡，对家庭的打击甚大，所以一审判决的八万元抚慰金并无不当。对于受害人的营养费问题，受害人在事故发生后是在医院住院一段时间且经过抢救以后，抢救无效死亡的，所以营养费指的是抢救过程中需要营养，所以一审法院的判决并无不当。误工费问题，刚才已经陈述了工作收入情况，所以工资是可以认定的，根据实际情况做这种建筑工人，目前工作水平就是这样，甚至更高，在一审庭后，他们的工友都是给予了证实的。
原审被告一、二述称，针对上诉人的上诉请求部分没有事实依据及法律依据，对于死亡赔偿金由于上诉人不能反驳被上诉人的证据，因此对于死亡赔偿金按照城镇标准计算也是合情合法的，因为精神抚慰金是根据当地的实际消费水平进行酌定的，那么也是适宜的，关于死者的营养费是不应当予以支持的，因为死者的营养费只是在医嘱中，并没有实际支出，受伤不等于营养缺失，所以缺乏事实依据，对于伤者的误工费我们是有异议的，明显过高，原告虽然提出九千元的工作标准，但是并没有提供相应的纳税证明，已经超过了纳税起征点，并且也没有相应的工资流水予以佐证，因此我们应按照上一年底行业标准进行计算，而不是最低工资标准。
陈彪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告三在机动车第三者强制保险限额内优先赔偿原告因受害人邱某某受伤死亡的陪护费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、火化费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计110000元；2、依法判令被告四在机动车第三者商业保险限额内与被告一、被告二连带赔偿原告因受害人邱某某受伤死亡的抢救费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、火化费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计773847.31元（其中抢救费28968.56元因是拖欠第三人的费用，原告同意由法院直接判予第三人）；3、依法判令被告四在机动车第三者商业保险限额内与被告一、被告二连带赔偿原告陈彪受伤的住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费共计60200元；4、本案的一切诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月28日18时31分许，被告一周湘波驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）往惠州市惠东县行驶时，途经沙田镇S356线111km+400m处超车时，刮碰原告一陈彪驾驶的无号牌二轮摩托车（乘客邱某某）后，由于自身没有觉察事故发生离开现场，导致原告一陈彪、受害人邱某某二人受伤及摩托车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该起事故作出第C0807号道路交通事故认定书，认定被告一周湘波负此事故全部责任，原告一陈彪、受害人邱某某不负事故责任。受害人邱某某受伤后，被送往第三人惠州市第六人民医院治疗。第三人在2016年2月1日出具的《疾病证明书》写明，诊断结果为：1、车祸致多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、多器官功能衰竭。治疗意见为：2016年2月1日临床死亡。住院日期：2015-9-28至2016-2-1，住院期间陪护2人。受害人住院期间，共发生医疗费94968.56元，其中被告三支付10000元，被告二支付56000元，仍欠第三人28968.56元。事故发生后，被告二深圳市世豪货运有限公司分别于2015年12月29日支付了保全费2020元、担保费2400元、诉讼费1378元，共计现金5798元给原告，于2016年2月5日支付了20000元生活费给原告。2016年2月3日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队委托广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心对邱某某进行死亡原因鉴定。该司法鉴定中心于2016年3月3日作出（惠阳）公（司）鉴（尸检）字[2016]049号《法医学尸体检验鉴定报告》，鉴定意见为：死者邱某某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤，继发感染，引起多器官功能衰竭死亡。2015年12月29日，第三人惠州市第六人民医院向原告一陈彪出具一份《病情告知书》写明：患者陈彪，四川人，因“车祸致全身多处疼痛2天”于2015-09-3020:30步行入院。于2015年9月30日至2015年12月29日在我科住院治疗，住院期间有陪护人一名。第三人于同日出具《疾病证明书》写明，诊断结果为：1、左侧第7、8、9肋骨骨折；2、左上第一磨牙松动；3、右上第一磨牙及左右上第二磨牙缺失；4、双侧慢性鼻窦炎；5、鼻中隔偏曲；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。治疗意见为：1、建议休息2周；2、口腔科随诊治疗牙齿疾患；3、门诊随诊、定期复查。原告一住院期间的医疗费用已由被告二全部垫付。福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部于2016年5月29日出具了两份《工作证明》，分别写明：兹有邱某某，身份证号码：，自2014年8月起至2015年9月28日在我处工作，担任厨房煮饭职务，其于2015年9月28日发生交通事故后离职，离职前一年月平均工资3000元，以现金方式发放。兹有陈彪，身份证号码：，自2014年8月起至2015年9月28日在我处工作，担任木工（领班）职务，其于2015年9月28日发生交通事故后离职，离职前一年月平均工资9000元，以现金方式发放。福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部于同日出具了两份相应的工资表。经查，该福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部位于惠州市××区××镇。2016年5月29日，惠州大亚湾永昶物业管理有限公司物业服务中心出具一份《居住证明》显示：兹证明邱某某（汉族，1964年8月24日出生，住址：四川省邻水县城南镇滑桥村7组30号，身份证号码：），自2014年3月起至2015年9月28日止，一直在广东省惠州市大亚湾区西区响水河永昶公寓2栋1010房处居住和生活。另查明，受害人邱某某生于1964年8月24日，户籍住址为四川省邻水县城南镇滑桥村7组30号。邱某某之父邱仕合生于1939年4月5日，户籍住址为四川省邻水县城北镇龙井村9组009号，另有两个女儿邱可碧和邱一华，均已成年。事故发生时，被告一周湘波驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）的登记车主为被告二深圳市世豪货运有限公司所有，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险，保险期间为2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止，在被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。被告一周湘波是被告二深圳市世豪货运有限公司聘请的工作人员，其是在执行工作任务期间发生的交通事故。2015年10月23日，申请人邱某某向原审法院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人深圳市世豪货运有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，价值人民币300000元。惠州市元通融资担保有限公司为申请人的诉前财产保全申请提供信用担保。原审法院于2015年10月23日依法作出（2015）惠阳法秋保字第22号民事裁定书，裁定：查封被申请人深圳市世豪货运有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，价值在人民币300000元范围内。2015年12月29日，申请人邱某某向原审法院提交一份《解封申请书》，申请解除对被申请人深圳市世豪货运有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的查封。原审法院于2015年12月30日依法作出（2015）惠阳法秋保字第22-1号民事裁定书，裁定：解除对被申请人深圳市世豪货运有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的查封。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因生命健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故所作的认定，程序合法，结论准确，原审法院予以确认。依据本起事故认定书，被告一周湘波负事故全部责任，原告一陈彪、受害人邱某某不负事故责任。被告一周湘波作为被告二深圳市世豪货运有限公司的工作人员，在其执行工作任务期间对原告一陈彪、受害人邱某某造成的损害应由被告二深圳市世豪货运有限公司承担。本案的保险合同关系是合法有效的，因此，被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依照法律规定和合同约定各自承担赔偿责任。受害人邱某某因事故受伤到第三人惠州市第六人民医院处治疗，尚欠第三人相关医疗费用。四原告为节省司法资源，请求在本案中一并处理，并无不妥，原审法院予以采纳。四原告因邱某某在事故中受害遭受的损害，依相关规定，确定如下：1、医药费，根据医院出具的住院费用明细清单确定，受害人邱某某因此次交通事故产生的医疗费用共计为94968.56元；2、住院伙食补助费，邱某某共住院抢救127天，住院伙食补助费为100元/天×127天=12700元；3、营养费，邱某某伤情较重，抢救时间较长，酌情支持2500元；4、护理费，医疗机构《疾病证明书》治疗意见写明住院期间陪护2人，酌情按每天80元计算，护理费为80元/天×127天×2人=20320元；5、误工费，事故发生时，受害人邱某某在福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部工作，月平均工资为3000元。受害人邱某某因此次交通事故受伤住院抢救共127天，后抢救无效死亡，故误工费为3000元/月÷30天×127天=12700元。6、丧葬费，按惠州市2015年职工月平均工资标准六个月计算，为64790元/年÷12个月×6个月=32395元；7、死亡赔偿金，邱某某在福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部工作，且在城镇居住，按城镇居民人均可支配收入计算为30192.9元×20年=603858元。8、被扶养人生活费，邱某某父亲邱仕合在事故发生时已年满75周岁，有3子女抚养，户籍为农村居民，按农村居民标准计算，生活费为10043.2元/年×5年÷3人=16738.67元；9、亲属办理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费，虽然原告并未提交相应票据，但受害人亲属处理丧葬事宜，确需发生上述费用，原审法院酌情支持住宿费2000元、交通费2000元、误工费2000元；10、火化费，丧葬费应包含火化费，属于重复计算，原审法院不予支持；11、鉴定费，涉案鉴定是国家相关机关作出的，原告没有提交相应的鉴定费发票，原审法院不予支持；12、精神损害抚慰金，原审法院酌情支持80000元；上述12项合计882180.23元。其中1-3项共110168.56元，被告三已支付了10000元的医疗费，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，剩余款项100168.56元（=110168.56元-10000元）由被告二承担赔偿责任，事故发生后，被告二已支付医疗费56000元，仍应赔偿44168.56元（=100168.56元-56000元），该款项由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给四原告。其中4-12项共计772011.67元，被告二已支付25798元，剩余款项746213.67元由被告三在交强险死亡赔偿伤残赔偿限额11万元内赔偿110000元×【746213.67元÷（746213.67元+38900元）】=104550元给四原告，余下641663.67元由被告二承担赔偿责任，该款项641663.67元由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给四原告。原告一陈彪因本次事故遭受的损害，依相关规定，确定如下：1、住院伙食补助费，陈彪共住院90天，住院伙食补助费为100元/天×90天=9000元；2、营养费，医疗机构没有出具相关加强营养意见，原审法院不予支持；3、护理费，医疗机构《病情告知书》写明住院期间陪护人一名，酌情按每天80元计算，80元/天×90天=7200元；4、交通费，虽然原告未提供相应的票据，但原告就医必然产生交通费用，原审法院酌情支持500元。5、误工费，事故发生时，原告陈彪在福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部工作，月平均工资为9000元，原告陈彪住院治疗90天，医疗机构《疾病证明书》治疗意见写明建议休息2周，故误工时间共104天，误工费为9000元/月÷30天×104天=31200元。上述5项合计47900元，其中1-2项共9000元，由被告二赔偿，该款项由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告陈彪。其中3-5项共计38900元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿110000元×[38900元÷(746213.67元+38900元)]=5450元给原告一陈彪，余下33450元，由被告二深圳市世豪货运有限公司赔偿给原告一陈彪，该款项33450元由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任保险赔偿限额1000000元内承担先行赔付责任。判决：（一）被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿104550元给原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科；（二）被告二深圳市世豪货运有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿685832.23元给原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科（其中656863.67元支付给原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科，其中28968.56元直接支付给第三人惠州市第六人民医院），该款项由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任保险赔偿限额1000000元内承担先行赔付责任（其中656863.67元支付给原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科，其中28968.56元直接支付给第三人惠州市第六人民医院）；（三）被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5450元给原告一陈彪；（四）被告二深圳市世豪货运有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿42450元给原告一陈彪，该款项由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任保险赔偿限额1000000元内承担先行赔付责任；（五）驳回原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科的其他诉讼请求。
本案受理费13240元，由原告一陈彪、原告二邱仕合、原告三陈园园、原告四陈科负担1610元，由被告二深圳市世豪货运有限公司负担11630元。保全费2020元，由被告二深圳市世豪货运有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求补充提交了以下证据：1、工商银行个人客户卡内账户详细清单。2、理财金账户历史明细清单。3、结婚证。4、永昶公寓物业费收款收据。5、大亚湾华润燃气有限公司收费清单。
上诉人拒绝到庭对证据原件进行质证，但对证据复印件提交了书面质证意见：一、第一组证据。证据1、2为交通事故后新办银行卡流水，无法说明事故前的收入情况，同时，此文件显示的所谓的“存款”是否为谅解金等赔偿款更是无从核实，综上，此文件无法说明事故前陈彪和邱某某的收入情况，对此文件的三性不予认可。二、第二组证据。证据4无签章，真实性不予确认。证据3和5的真实性予以确认，但即便此组证据显示的居住情况属实，其也仅能说明陈圆圆和田华流的居住情况，而此组证据无任何部分显示陈彪和邱某某事故前居住于此房屋一年以上。不能当然的因为子女居住于此，则其所有近亲属当然的居住于此处，此逻辑存在严重的误差。本院认为被上诉人二审期间提供的证据有制作单位的签章并有详细的收费项目明细，故，对其真实性本院予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于交通事故受害人赔偿适用标准的问题。《工作证明》、《工资表》系由福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部出具，一审法院向签章人王斌进行了核实，故一审法院采纳上述证据，认定交通事故受害人主要收入来自于城镇正确，本院予以维持。交通事故受害人均为非广东省居民，综合考虑其工作地点、被上诉人于一审期间提交的交通事故受害人女儿的购房合同及二审期间被上诉人补充提交的《结婚证》、《永昶公寓收款收据》、《大亚湾华润燃气有限公司收费清单》，上述证据已形成完整的证据链，足以证明交通事故受害人在城镇居住满一年以上。综上，一审法院按城镇标准计算交通事故受害人死亡赔偿金正确，本院予以维持。上诉人对受害人死亡赔偿金的计算标准虽持异议，但仅有陈述，未提供充分的证据予以反驳，对其异议，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金数额的问题。本次事故造成邱某某死亡，且交通事故受害人对事故不负责任，被上诉人为此遭受极大精神痛苦，综合考虑当地的平均生活水平等因素，原审法院酌情支持精神损害抚慰金80000元正确，本院予以维持。
关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人邱某某因机动车交通事故入院抢救127天，故，一审法院支持被上诉人关于营养费的诉求并无不妥，本院予以维持。
关于误工费的问题。《工作证明》、《工资表》系由福建省同源建设工程有限公司惠州高飞标志有限公司厂区工程项目部出具，一审法院向签章人王斌进行了核实，故一审法院采纳上述证据，认定交通事故受害人邱某某工资为每月3000元、陈彪工资为每月9000元正确，本院予以维持。上诉人主张按法院所在地最低工资标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7714元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。