wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初606号
原告于君，女，1959年12月14日出生，住北京市东城区。
原告郑成英，女，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人尹君，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告郑成英、于君要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复并要求其履行法定职责一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑成英、于君诉称，其均系北京市东城区贡院西街9号业主，发现开发商存在擅自变更规划、封锁原本供业主使用的小区公共楼层、对外转租售等不法行为，严重影响了小区的安全及业主的公共权益。2017年3月22日，二原告向市规土委发送《违法查处申请书》，请求依法查处贡院9号存在的变更规划行为并将查处结果书面告知原告。2017年3月29日，市规土委予以签收。2017年5月27日，二原告收到市规土委作出的规来信[2017]17号《关于对于君、郑成英同志来信的答复意见》（以下简称17号答复）。二原告认为，17号答复仅认定主楼7层、8层退台部分属于产权登记后未经规划行政主管部门许可擅自加建的违法行为，对原告反映的其他情况未作出任何答复，也未作任何查处，依据《北京市城乡规划条例》第66条之规定，市规土委的行为属于怠于履行法定职责，已构成违法。故诉至法院，请求判决撤销被告市规土委作出的17号答复并判令其按照原告于2017年3月22日发送的《违法查处申请书》之申请事项进行查处。
被告市规土委辩称，我委于2017年3月30日收到二原告寄送的《违法查处申请书》，请求依法查处北京市东城区贡院西街9号小区所存在的严重变更规划问题，我委依法予以信访登记并受理。经查，原告所反映的北京市东城区贡院西街9号小区于1997年取得97规建字1281号《建设工程规划许可证》，涉嫌变更规划许可的部分为主楼东侧7层、8层退台，在涉案项目产权登记后未经规划许可擅自加建，属于违法建设行为，由于我委不具有违法建设的查处职责，故依法移送至北京市城市管理综合行政执法局。2017年5月24日，我委向二原告作出17号答复，将上述情况向原告予以说明。我委认为，本案所涉的违法查处职责不属于我委的法定职责，故我委依法予以信访登记并及时作出17号答复，且17号答复在性质上属于信访答复，不属于行政诉讼的受案范围，综上，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，二原告虽以开发商存在变更规划行为为由要求被告履行职责，但经查其提出的请求事项实质均非市规土委的法定职责，且市规土委依据调查的事实，在其职权范围内对二原告的请求事项积极做出了相应的行为。本案市规土委对二原告的17号答复系对二原告请求事项的分析和维权指导，并未对原告的权利义务产生实际影响。故本案原告要求撤销被诉答复并要求市规土委对其请求履行法定职责，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑成英、于君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告郑成英、于君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王 键
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初606号原告于君，女，1959年12月14日出生，住北京市东城区。原告郑成英，女，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人尹君，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告郑成英、于君要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复并要求其履行法定职责一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告郑成英、于君诉称，其均系北京市东城区贡院西街9号业主，发现开发商存在擅自变更规划、封锁原本供业主使用的小区公共楼层、对外转租售等不法行为，严重影响了小区的安全及业主的公共权益。2017年3月22日，二原告向市规土委发送《违法查处申请书》，请求依法查处贡院9号存在的变更规划行为并将查处结果书面告知原告。2017年3月29日，市规土委予以签收。2017年5月27日，二原告收到市规土委作出的规来信[2017]17号《关于对于君、郑成英同志来信的答复意见》（以下简称17号答复）。二原告认为，17号答复仅认定主楼7层、8层退台部分属于产权登记后未经规划行政主管部门许可擅自加建的违法行为，对原告反映的其他情况未作出任何答复，也未作任何查处，依据《北京市城乡规划条例》第66条之规定，市规土委的行为属于怠于履行法定职责，已构成违法。故诉至法院，请求判决撤销被告市规土委作出的17号答复并判令其按照原告于2017年3月22日发送的《违法查处申请书》之申请事项进行查处。被告市规土委辩称，我委于2017年3月30日收到二原告寄送的《违法查处申请书》，请求依法查处北京市东城区贡院西街9号小区所存在的严重变更规划问题，我委依法予以信访登记并受理。经查，原告所反映的北京市东城区贡院西街9号小区于1997年取得97规建字1281号《建设工程规划许可证》，涉嫌变更规划许可的部分为主楼东侧7层、8层退台，在涉案项目产权登记后未经规划许可擅自加建，属于违法建设行为，由于我委不具有违法建设的查处职责，故依法移送至北京市城市管理综合行政执法局。2017年5月24日，我委向二原告作出17号答复，将上述情况向原告予以说明。我委认为，本案所涉的违法查处职责不属于我委的法定职责，故我委依法予以信访登记并及时作出17号答复，且17号答复在性质上属于信访答复，不属于行政诉讼的受案范围，综上，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，二原告虽以开发商存在变更规划行为为由要求被告履行职责，但经查其提出的请求事项实质均非市规土委的法定职责，且市规土委依据调查的事实，在其职权范围内对二原告的请求事项积极做出了相应的行为。本案市规土委对二原告的17号答复系对二原告请求事项的分析和维权指导，并未对原告的权利义务产生实际影响。故本案原告要求撤销被诉答复并要求市规土委对其请求履行法定职责，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑成英、于君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告郑成英、于君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王 键二〇一七年十二月十五日法官 助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第59号
原告常州市怀月商贸有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委三桥头56-3号。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人李昌耀，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州艾隆商贸有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道凌家村委岳家村118号中天凤凰电器城3幢8号。
法定代表人谢伟，该公司负责人。
原告常州市怀月商贸有限公司诉被告常州艾隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌耀到庭参加了诉讼，被告常州艾隆商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年4月开始购买原告经销的各类润滑油，到5月23日，结欠货款24127.68元，6月4日又购买了1122元的润滑油，共计欠货款25249.68元，被告至今分文未付，现诉至法院，要求判令被告支付拖欠的货款25249.68元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、送货单6张，证明原告将价值25249.68元的润滑油送给了被告；2、发票一张，证明原告开具金额为24127.68的发票给被告；3、发票签收回执一张，证明被告收到原告金额为24127.68元的发票一张。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2014年4月至5月，被告购买原告各类润滑油，结欠原告货款24127.68元。被告至今分文未付。2014年5月23日，原告开具24127.68元的发票给被告。
2015年1月7日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃1122元货款的诉讼请求，只要求被告支付货款24127.68元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了价值24127.68元的润滑油，现被告尚欠原告货款24127.68元未付，该事实有送货单、发票及发票接受单为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款24127.68元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款24127.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃1122元货款的诉讼请求，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告常州艾隆商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州艾隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市怀月商贸有限公司货款24127.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元、保全费290元、公告费600元，共计1322元（原告已预交），由被告常州艾隆商贸有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 谷岑茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终662号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人：黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆茂。
被上诉人（原审原告）：农青鞋。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈庆茂、农青鞋商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈庆茂、农青鞋未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终662号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人：黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆茂。被上诉人（原审原告）：农青鞋。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈庆茂、农青鞋商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈庆茂、农青鞋未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1668号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2992号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托代理人:李素杰、张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告张某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年八月三日
书记员 汪晓青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终92号
上诉人（原审被告）：常州市皇奇食品有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道红菱砚瓦池80号。
法定代表人：张亚琴。
被上诉人（原审原告）苏州山町蜂产品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路150号。
法定代表人：李文明。
上诉人常州市皇奇食品有限公司（以下简称皇奇公司）与苏州山町蜂产品有限公司（以下简称山町公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人皇奇公司上诉称：双方在2015年2月4日签订《委托加工协议》后，按国家质检部门规定，需要到质量技术部门对合同进行备案。案涉《委托加工协议》明确了协议签订地址为皇奇公司所在地，而同日备案的《委托加工合同》第七条则约定“因本案产生争议双方一致同意提交合同签订地人民法院审理”，尽管两份合同的期限内容不一致，但双方合作实质就是《委托加工协议》，只是其中一份系应国家规定备案而己，故一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送皇奇公司住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，皇奇公司虽主张其与山町公司之间存在书面管辖协议，但《委托加工合同》仅约定管辖法院为合同签订地法院，并未明确约定合同签订地，而《委托加工协议》中并无管辖条款约定，同时，该两份合同约定内容也不一致，据此，皇奇公司主张以上述合同来确定管辖法院，依据并不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现山町公司起诉要求皇奇公司支付货款，争议标的为给付货币，山町公司为接收货币一方，故山町公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。
综上，皇奇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初257号
原告张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告北京市怀柔区食品药品监督管理局，住所地北京市怀柔区迎宾中路9号。
法定代表人于军三，局长。
原告张云峰于2018年3月5日诉被告北京市怀柔区食品药品监督管理局信息公开一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张云峰未按规定期限预交案件受理费，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
准予原告张云峰撤回起诉。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初257号原告张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被告北京市怀柔区食品药品监督管理局，住所地北京市怀柔区迎宾中路9号。法定代表人于军三，局长。原告张云峰于2018年3月5日诉被告北京市怀柔区食品药品监督管理局信息公开一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张云峰未按规定期限预交案件受理费，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：准予原告张云峰撤回起诉。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  于长瑜二〇一八年三月十五日书 记 员  赵 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第551号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈敏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈敏信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月十八日
代书记员 庄祎俐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14569号
原告钟幸生，男，1980年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告钟幸生与被告徐川华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟幸生的委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告徐种华经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟幸生诉称，2011年12月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，约定月息2分。现原告急需自用，但屡次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（自2013年12月25日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告徐川华未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告徐川华向原告出具一份《借条》，内容为“兹借到钟幸生人民币叁拾万元正，月息2分”。庭审中，原告提供一份其尾号为2971的建行卡交易明细，以证明徐川华于2012年11月23日支付了36000元的利息，并陈述被告已支付利息至2013年12月24日。
另查明，本案系采取公告方式向被告送达起诉材料等，原告为此支出公告费500元。
以上事实，有《借条》，中国建设银行卡明细，公告费发票等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐川华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的《借条》、中国建设银行卡交易明细以及原告庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。《借据》及《借条》均未约定还款期限，原告现起诉要求被告偿还借款本金300000元及相应利息，并要求被告支付其为主张债权支出的公告费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐川华应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟幸生借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，利息自2013年12月25日起，计至本案生效判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐川华应于本判决生效之日起十日内支付原告钟幸生主张债权支出的公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告徐川华负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异104号
异议人（被执行人）：田国全，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，住武汉市洪山区。
异议人（被执行人）：彭婷（曾用名彭小花），女，1983年12月15日出生，汉族，湖南省怀化市人，住武汉市洪山区。
申请执行人：周凯，男，1976年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，广东买卖集科技有限公司技术总监，住武汉市武昌区。
在本院合并执行(2017)鄂0111执1336号、(2017)鄂0111执1337号周凯与田国全、彭婷民间借贷纠纷二案中，异议人田国全、彭婷对本院执行查封其银行存款及房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田国全、彭婷称，异议人的财产在被查封前，异议人没有收到法院及申请执行人的任何通知及文书。彭婷处于下岗待业状态，其本人及供养家属的生活必需费用未得到保留；已查封房产及银行存款市场估值200余万元，明显超出被执行人义务范围。被执行人准备申请再审。现请求执行法院立即撤销银行存款及房产的查封，撤销(2017)鄂0111执1336号、1337号执行通知，中止对上述查封财产的执行。
本院查明，周凯与田国全、彭婷民间借贷纠纷二案，一案本院于2016年10月20日作出（2015）鄂洪山民三初字第00248号民事判决书，判决：田国全、彭婷于本判决生效之日起十日内向周凯偿还借款50万元及逾期利息（具体计算标准详见判决）等；另案本院于2016年10月27日作出（2016）鄂0111民初1996号民事判决书，判决：田国全、彭婷于本判决生效之日起十日内向周凯偿还借款50万元及逾期利息（具体计算标准详见判决）等。
上述法律文书发生法律效力后，因田国全、彭婷未能履行生效法律文书确定的给付义务，2017年5月25日，周凯至本院申请强制执行，本院分别以(2017)鄂0111执1336号、(2017)鄂0111执1337号予以立案，合并执行。
执行期间即2017年5月31日，本院向田国全、彭婷作出(2017)鄂0111执1336号、(2017)鄂0111执1337号执行通知书、报告财产令，之后冻结被执行人彭婷名下银行存款50983.37元，查封被执行人田国全名下位于武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋D单元20层D2002b房（建筑面积92.89平方米，房产证号：洪201402XXXX，办有抵押）。被执行人田国全、彭婷由此提出上述异议。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，田国全、彭婷具有向周凯清偿相应债务的法律责任，田国全、彭婷是本案的被执行人，本院（2015）鄂洪山民三初字第00248号、（2016）鄂0111民初1996号民事判决书是本案的执行依据。由于被执行人田国全、彭婷未能主动履行清偿义务，本院由此执行冻结、查封二被执行人名下财产以供执行，符合法律规定，执行行为合法。被执行人田国全、彭婷的异议理由均不能成立，所主张的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回田国全、彭婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑亚军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128财保12号
申请人：徐振龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：詹秉雄，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人徐振龙于2017年12月7日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押、冻结被申请人詹秉雄名下价值226000元的财产。申请人徐振龙提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司保函作为担保。
本院经审查认为，徐振龙的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结詹秉雄名下价值226000元的财产。
案件申请费1650元，由徐振龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高潮
二〇一七年十二月七日
书记员 王纬
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初120号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐崇华，男，1970年10月31日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，中共党员，无业，住江山市区。2009年8月26日，因故意伤害、故意损毁财物被江山公安局分别处以行政拘留7日并处罚款300元、行政拘留8日并处罚款300元的处罚；2017年5月2日，因犯故意伤害罪，江山市人民检察院决定不起诉。因本案于2018年2月28日被江山市公安局监视居住。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人徐崇华犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴某、书某出庭支持公诉，被告人徐崇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控，被告人徐崇华于2018年2月27日16时许，驾驶二轮电动自行车由北往南行驶在江某路机动车道上，途径江山市公安局交通警察大队门口时，正在该路段依法执行职务的交通警察大队民警饶某示意其靠边停车，协警姜伟青告知其违反的相关法律规定，并要对其罚款10元。徐崇华以不懂交规和身患癌症为由拒不接受罚款，并欲骑车离开，饶某见状上前将徐崇华的电动自行车钥匙拔下，予以扣留车辆。徐崇华上前抢夺钥匙，并推搡饶某，用左手掐住饶某的颈部，致使饶某颈部软组织挫伤。经鉴定，饶某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院提供了有关证据，认为被告人徐崇华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。请依法判处。
被告人徐崇华对指控的主要犯罪事实无异议，表示承认错误。
经审理查明：2018年2月27日16时许，被告人徐崇华驾驶二轮电动自行车由北往南行驶在江某路机动车道上，途径江山市公安局交通警察大队门口时，正在该路段依法执行职务的交通警察大队民警饶某示意其靠边停车，协警姜伟青告知其违反的相关法律规定，并要对其罚款10元。徐崇华以不懂交规和身患癌症为由拒不接受罚款，并欲骑车离开，饶某见状上前将徐崇华的电动自行车钥匙拔下，予以扣留车辆。徐崇华上前抢夺钥匙，推搡饶某，并用左手掐住饶某的颈部，致使饶某颈部软组织挫伤。经鉴定，饶某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、人民警察证复印件、证明、情况说明、前科查询、不起诉决定书、前科查询记录、户籍证明等书证；2.证人姜伟青、朱某、王某1、王某2、毛某等人的证言；3.被害饶某华的陈述；4.勘验检查现场笔录、现场照片、现场视频（光盘一张）；5.司法鉴定意见书；6.被告人徐崇华的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人徐崇华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐崇华犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 祝春英
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵莉梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1869号
原告倪义松。
被告李一枝，居民身份证号码
321181197909286348，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界牌路*******号。
原告倪义松与被告李一枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪义松到庭参加诉讼，被告李一枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪义松诉称，被告先后多次从原告处购买冷轧铁皮，合计64249元。原告多次催要，被告未能给付。为维护自身合法权益，现提起诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要要求被告支付货款64259元，诉讼费由被告承担。
被告李一枝未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告之间有铁皮买卖业务往来，由原告向被告供应铁皮。2014年8月1日，被告出具欠条一份，言明欠原告铁皮货款28850元。后原告从2014年9月8日至2014年9月21日分七次供给被告铁皮，被告分别出具了收条，共计货款35409元。嗣后，原告多次催款未果。现原告诉讼来院，要求被告支付货款64259元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条一份、收条七份等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款64259元的事实清楚、证据充分，被告在没有提出相关的反证来推翻原告所举证据的情况下，本院予以确认。原告要求被告立即给付货款64259元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李一枝于本判决生效后15日内给付原告倪义松价款64259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费560元，合计1966元，由被告李一枝负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1187号
申请执行人于明启。
申请执行人王全业。
申请执行人栾双双。
申请执行人任继彪。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人于明启、王全业、栾双双、任继彪与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第84-97号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6838号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园开发区景宜路28号-6。
法定代表人：任鸿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭昱，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：蒋娇，女，1986年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司诉被告蒋娇物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异123号
申请人（申请执行人）：武汉旭光汉通不锈钢有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村十组。
负责人：吴荣标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：上海骤兴建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市青浦区赵公路4989号1号楼2-242室。
法定代表人：岑林，该公司总经理。
被执行人：岑兴，男，1978年12月15日出生，汉族，上海骤兴建筑装饰工程有限公司职员，住江苏省海门市。
第三人：岑林，男，1967年11月10日出生，汉族，上海骤兴建筑装饰工程有限公司法定代表人，住江苏省海门市海门镇。
在本院执行（2017）鄂0111执416号武汉旭光汉通不锈钢有限公司与上海骤兴建筑装饰工程有限公司、岑兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉旭光汉通不锈钢有限公司向本院提出申请，请求追加第三人岑林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人武汉旭光汉通不锈钢有限公司称，根据生效法律文书确定的权利义务，本公司对债务人申请强制执行。依据工商部门的档案资料，上海骤兴建筑装饰工程有限公司为有限责任公司，投资人是岑林。我们认为，根据了解的情况，上海骤兴建筑装饰工程有限公司现查无财产，不能履行生效法律文书确定的义务。特请求追加岑林为被执行人。
本院查明，武汉旭光汉通不锈钢有限公司与上海骤兴建筑装饰工程有限公司、岑兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鄂0111民初2200号民事调解书，确认：上海骤兴建筑装饰工程有限公司、岑兴于2017年1月30日之前向武汉旭光汉通不锈钢有限公司共同支付下欠货款及利息220000元等。该调解书发生法律效力后，上海骤兴建筑装饰工程有限公司、岑兴未能依约履行给付义务，武汉旭光汉通不锈钢有限公司于2017年2月24日至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执416号立案执行。
执行期间查明，被执�人上海骤兴建筑装饰工程有限公司、岑兴暂无财产可供执行，本院于2017年7月6日终结本院（2016）鄂0111民初2200号民事调解书的本次执行程序。
国家企业信用信息公示系统显示，上海骤兴建筑装饰工程有限公司于2008年4月30日登记成立，注册资金100万元，股东二人岑林、岑兴，公司类型为有限责任公司，登记状态为存续。
本院认为，执行程序变更、追加执行主体，具有明确的法律规定，追加被执行主体必须符合法律规定的情形。本案上海骤兴建筑装饰工程有限公司为有限责任公司，登记状态为存续，该公司具有独立的民事主体资格，依法独立承担民事责任。现申请人仅以被执行人上海骤兴建筑装饰工程有限公司无财产可供执行为由，要求追加该公司股东即第三人岑林为本案被执行人的请求，不符�执行程序追加被执行主体的法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉旭光汉通不锈钢有限公司要求追加岑林为本院（2017）鄂0111执416号执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑亚军
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区鑫源路23号。统一社会信用代码:9113012473024527XY。
法定代表人：董平伟，该行行长。
委托代理人：武旭亚，该行职员。
被告：张云卿,女,1980年7月26日生,住所地栾城区,
原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告张云卿银行卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行及委托代理人武旭亚到庭参加诉讼，被告张云卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我行金穗贷记卡本息及手续费合计49408.81元；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年3月11日，被告张云卿在我行申请金穗贷记卡，我行给予15000元的授信额度，卡号62×××86。张云卿领卡后开始透支使用，截止到2017年8月11日张云卿欠透支本金39194.1元、利息7908.49元、滞纳金2306.22元，合计49408.81元。
原告提交下列证据：1、贷记申请表一份及张云卿身份证复印件一份，证实被告在原告处申请金穗贷记卡并获得批准。2、催收明细一份，证实被告所欠本金、利息及滞纳金的数额。3、张云卿卡号为62×××86催收台账一份、相片四张、特快专递单据两份，证实原告曾多次向被告催收透支本息。
张云卿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张云卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，2015年3月11日，被告张云卿向原告提交书面申请，申请办理该行金穗贷记卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实性……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相应条款主要内容有，第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自助银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条规定：乙方未按期偿还还款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
此后，原告中国农业银行股份有限公司栾城支行依被告张云卿申请向被告张云卿发放授信额度为40000元的金穗贷记卡一张。被告张云卿使用信用卡发生欠款，截止到2017年8月11日，被告张云卿共欠原告中国农业银行股份有限公司栾城支行本金39194.1元、利息7908.49元及滞纳金2306.22元，以上共计49408.81元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告张云卿就申请办理金穗贷记卡事项与原告中国农业银行股份有限公司栾城支行共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金，符合法律规定及双方合约的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张云卿于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司栾城支行金穗贷记卡透支款本金、利息及滞纳金共计49408.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1036元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴航航
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第683号
上诉人（原审被告）刘绍彬，男，汉族，生于1975年10月30日，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）章美芝，女，汉族，生于1973年2月28日，住雅安市雨城区。
上诉人刘绍彬因与被上诉人章美芝变更抚养关系纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，章美芝与刘绍彬原系夫妻关系，双方于2003年8月12日生育一女刘雪。双方于2005年11月18日在雅安市雨城区民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女刘雪由刘绍彬抚养并随其生活。离婚后，经双方协商章美芝于2010年将女儿刘雪接去与其共同生活至今。刘雪随章美芝生活期间，刘绍彬支付了刘雪的学习补习费，未支付刘雪的生活费。
原审法院另查明，刘绍彬目前无固定工作和固定收入，再婚后又生育了子女，家庭有3个孩子和3个老人需要供养。
本案在原审审理过程中，刘雪表示今后仍愿意随章美芝生活。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，章美芝、刘绍彬就变更子女抚养关系已达成协议，原审法院予以确认。双方争议的焦点是抚养费如何负担问题。在双方因抚养费问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据当地的人均生活消费支出标准、父母双方的经济状况、家庭条件等各方面的情况综合进行考虑，确定刘绍彬应承担刘雪生活费为每月500元。对章美芝要求过高部分，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、被抚养人刘雪由章美芝直接抚养并随其生活；二、从本判决发生法律效力之日起5日内由刘绍彬支付刘雪前期生活费12000元；三、从本判决发生法律效力之月起至刘雪独立生活时止由刘绍彬每月给付刘雪生活费500元，刘雪的教育费、住院期间医疗费凭票据由章美芝、刘绍彬各承担50%；案件受理费50元，由刘绍彬负担。
宣判后，刘绍彬向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人章美芝于2010年将女儿接去与其共同生活，双方当时存在默认的共识，即哪方抚养女儿就由其承担相关之费用，因此，原审判决上诉人给付被上诉人12000元不当；二、原审判决适用法律及裁量错误。根据最新出台的标准，四川省农村居民年人均消费性支出为6906元，上诉人有三位老人和三个孩子需要供养及抚养，相关费用应参考前述人均消费性支出综合判定。再此情况下，即便将上诉人的妻子一并作为供养人加以考虑，为每个孩子给付之抚养费应为192元左右，计算方式为6906元×2÷6÷12=192元。原审判决中刘雪取得之数额显然大大超过了平均标准，势必造成入不敷出及损害其他家庭成员实际利益之后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及裁量标准错误，导致判决不公，故请求撤销原审判决，依法改判上诉人每月支付女儿抚养费300元，驳回被上诉人要求给付2012年至今的生活费12000元的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人章美芝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决结果。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明：2005年11月18日，刘绍彬与章美芝协议离婚，离婚协议第一条约定“双方共同婚生女现年2岁随男方生活并随其独立抚养”。
二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘雪随章美芝生活在城镇，学习生活所产生的费用不能以农村居民人均消费性支出来衡量，上诉人用四川省农村居民年人均消费性支出为6906元来计算应支付给刘雪的抚养费不当。故原审判决上诉人刘绍彬每月支付刘雪抚养费500元，符合实际，本院予以支持。
上诉人刘绍彬认为，在与章美芝离婚后，与章美芝形成了默示的共识，即刘雪随哪方生活就由哪方独立抚养。根据刘绍彬与章美芝离婚时所签订的协议书第一条“双方共同婚生女现年2岁随男方生活并随其独立抚养”的约定可知，在刘绍彬与章美芝离婚之后，刘雪在随刘绍彬生活期间应由刘绍彬独立抚养。但该约定并不能反推得出，在刘雪随章美芝生活期间也应由章美芝独立抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，在刘雪随章美芝生活的两年期间，刘绍彬应承担刘雪必要的生活费和教育费的一部或全部，原审判决刘绍彬支付刘雪从2013年至今的生活费12000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘绍彬承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张脘皎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初701号
原告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。
法定代表人方万强，该院院长。
委托诉讼代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
被告：张秀芳，女，1956年7月2日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的妻子。
被告：何光波，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的儿子。
被告：何惠卿，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的女儿。
原告开平市中心医院诉被告张秀芳、何光波、何惠卿医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院委托诉讼代理人梁结彬到庭参加诉讼、被告张秀芳、何光波、何惠卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市中心医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承何某的遗产范围内支付医疗费用34840元给原告，被告张秀芳对医疗费用34840元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：何某因交通事故受伤于2017年10月15日至2017年11月4日在我院治疗，后因伤重经转上级医院医治无效死亡。何某住院的医疗费用82460元，交按金47800元（含交强险10000元），尚拖欠医疗费34840元未付清给原告。因何某已死亡，三被告系其法定继承人，何某生前拖欠的医疗费用应由继承人在遗产范围内承担清偿责任，被告张秀芳是何某的妻子，在婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任。且三被告因交通事故已向法院起诉肇事方要求赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉三被告。
被告张秀芳、何光波、何惠卿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某因交通事故受伤于2017年10月15日至2017年11月4日在原告处治疗，后因伤势过重转上级医院医治无效死亡，期间共用医疗费用82460元，交按金47800元，尚拖欠医疗费34840元未付清给原告。另被告张秀芳、何光波、何惠卿是死者何某的第一顺序继承人。
本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。死者何某接受了原告开平市中心医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中心医院已为何某提供了医疗服务，但其却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费34840元，其行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，何某应承担继续履行的违约责任。因何某已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告作为死者何某的第一顺序继承人，应当在其遗产价值范围内清偿其生前所拖欠原告开平市中心医院的医疗费34840元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，何某欠原告开平市中心医院的医疗费用属其与被告张秀芳在婚姻关系存续期间的共同债务，被告张秀芳对何某的债务应承担连带清偿责任。原告开平市中心医院请求被告张秀芳、何光波、何惠卿支付医疗费34840元有理有据，本院予以支持。
被告张秀芳、何光波、何惠卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀芳、何光波、何惠卿应自本判决生效之日起十日内在继承何本贤的遗产范围内清偿医疗费用34840元给原告开平市中心医院；
二、被告张秀芳对上述第一判项的医疗费34840元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元（原告开平市中心医院已预交），由被告张秀芳、何光波、何惠卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月二日
书记员 许彩燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初701号原告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。法定代表人方万强，该院院长。委托诉讼代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。被告：张秀芳，女，1956年7月2日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的妻子。被告：何光波，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的儿子。被告：何惠卿，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省开平市，是死者何某的女儿。原告开平市中心医院诉被告张秀芳、何光波、何惠卿医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院委托诉讼代理人梁结彬到庭参加诉讼、被告张秀芳、何光波、何惠卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市中心医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承何某的遗产范围内支付医疗费用34840元给原告，被告张秀芳对医疗费用34840元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：何某因交通事故受伤于2017年10月15日至2017年11月4日在我院治疗，后因伤重经转上级医院医治无效死亡。何某住院的医疗费用82460元，交按金47800元（含交强险10000元），尚拖欠医疗费34840元未付清给原告。因何某已死亡，三被告系其法定继承人，何某生前拖欠的医疗费用应由继承人在遗产范围内承担清偿责任，被告张秀芳是何某的妻子，在婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任。且三被告因交通事故已向法院起诉肇事方要求赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉三被告。被告张秀芳、何光波、何惠卿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某因交通事故受伤于2017年10月15日至2017年11月4日在原告处治疗，后因伤势过重转上级医院医治无效死亡，期间共用医疗费用82460元，交按金47800元，尚拖欠医疗费34840元未付清给原告。另被告张秀芳、何光波、何惠卿是死者何某的第一顺序继承人。本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。死者何某接受了原告开平市中心医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中心医院已为何某提供了医疗服务，但其却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费34840元，其行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，何某应承担继续履行的违约责任。因何某已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告作为死者何某的第一顺序继承人，应当在其遗产价值范围内清偿其生前所拖欠原告开平市中心医院的医疗费34840元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，何某欠原告开平市中心医院的医疗费用属其与被告张秀芳在婚姻关系存续期间的共同债务，被告张秀芳对何某的债务应承担连带清偿责任。原告开平市中心医院请求被告张秀芳、何光波、何惠卿支付医疗费34840元有理有据，本院予以支持。被告张秀芳、何光波、何惠卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀芳、何光波、何惠卿应自本判决生效之日起十日内在继承何本贤的遗产范围内清偿医疗费用34840元给原告开平市中心医院；二、被告张秀芳对上述第一判项的医疗费34840元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元（原告开平市中心医院已预交），由被告张秀芳、何光波、何惠卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谢荣坤二〇一八年四月二日书记员  许彩燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第526号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司先农坛支行职工。
被告田继飞。
被告王斌。
被告陈传占。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告田继飞、王斌、陈传占金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月29日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丙柱到庭参加了诉讼；被告田继飞、王斌、陈传占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告田继飞于2014年2月28日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月26日。用途借新还旧。被告王斌、陈传占为田继飞的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告田继飞偿还借款20万元本金及利息；被告王斌、陈传占负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告田继飞、王斌、陈传占未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原先农坛信用分社与被告田继飞签订个人借款合同一份，该合同约定被告田继飞以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月26日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原先农坛信用分社与被告陈传占、王斌签订了最高额保证合同一份，约定被告陈传占、王斌为被告田继飞在原先农坛信用分社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2014年2月28日至2015年2月27日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原先农坛信用分社根据上述借款合同于借款当日向被告田继飞发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年2月26日，用途借新还旧，贷款月利率为11.5‰。
另查，被告陈传占、王斌曾分别于2014年2月27日、2014年2月28日向原先农坛信用分社提交保证人承诺书各一份，承诺为被告田继飞在原先农坛信用分社的20万元借款用于借新还旧提供保证。再查明，被告田继飞在未按月足额结息的情况下利息陆续结至2015年4月20日，借款本金尚欠20万元，被告陈传占、王斌亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原先农坛信用分社与被告田继飞签订的《个人借款合同》，以及与被告陈传占、王斌签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原先农坛信用分社已依合同约定向被告田继飞提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告田继飞在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告田继飞的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原先农坛信用分社借款本金20万元及逾期利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告陈传占、王斌作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告陈传占、王斌承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原先农坛信用分社改制为农商银行先农坛支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告田继飞、陈传占、王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田继飞于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告陈传占、王斌在20万元保证限额内对被告田继飞所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田继飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田继飞、王斌、陈传占负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 路
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执114号
申请执行人：陈俊渤，男，汉族，1953年9月1日生，住临汾市金殿镇。
被执行人：刘葆华，男，汉族，1979年12月29日生，住临汾市尧都区。
本院在执行申请人陈俊渤与被执行人刘葆华合同纠纷一案中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人自愿每月扣划其工资中的1500元，至本案标的款履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 侯光辉
审判员 孙艳丽
二〇一七年九月十一日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执114号申请执行人：陈俊渤，男，汉族，1953年9月1日生，住临汾市金殿镇。被执行人：刘葆华，男，汉族，1979年12月29日生，住临汾市尧都区。本院在执行申请人陈俊渤与被执行人刘葆华合同纠纷一案中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人自愿每月扣划其工资中的1500元，至本案标的款履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年九月十一日书记员  葛 斌
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第52-2号
申请人：李军军，男，汉族，1983年9月20日生。
被执行人：郝永强，男，汉族，1968年5月9日生。
本院在执行李军军与郝永强人身权、健康权、生命权一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民终字第710号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人郝永强发出执行通知书，责令其在5日内履行判决书确定的给付义务，在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划�被执行人郝永强在银行的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年四月七日
书记员 张新明
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初444号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：王玲，该公司职员。
被告：李敏，男，汉族，1962年8月16日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告李敏经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和物业诉称：被告李敏2012年4月21日入住X小区X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费6200元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告李敏未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。
经本院审理查明：被告李敏于2012年4月21日入住X小区X室，面积为88.19平方米，物业费1.2元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2015年1月1日-2015年12月31日物业费为1550元；2016年1月1日-2016年12月31日物业费为1550元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为1550元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为1550元，合计6220元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告李敏签订《物业管理托管合同》，因此被告李敏应依据合同履行给付物业费的义务。被告李敏未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费6220元的请求本院予以支持。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告李敏与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告李敏2015年1月1日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金3800元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告李敏共计欠缴物业费6200元，因此违约金确定为6200元的百分之三十较为合理，计1860元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费6200元，并给付违约金1860元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十四日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初444号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：王玲，该公司职员。被告：李敏，男，汉族，1962年8月16日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告李敏经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和物业诉称：被告李敏2012年4月21日入住X小区X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费6200元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告李敏未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。经本院审理查明：被告李敏于2012年4月21日入住X小区X室，面积为88.19平方米，物业费1.2元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2015年1月1日-2015年12月31日物业费为1550元；2016年1月1日-2016年12月31日物业费为1550元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为1550元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为1550元，合计6220元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告李敏签订《物业管理托管合同》，因此被告李敏应依据合同履行给付物业费的义务。被告李敏未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费6220元的请求本院予以支持。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告李敏与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告李敏2015年1月1日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金3800元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告李敏共计欠缴物业费6200元，因此违约金确定为6200元的百分之三十较为合理，计1860元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费6200元，并给付违约金1860元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李敏承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一八年三月十四日书记员  于志强
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1196号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人石某，男，1973年4月9日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年6月30日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年8月3日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1258号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役。
辩护意见
|
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人石某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，石某血液中乙醇含量为137.91mg/100ml。
本院意见
|
被告人石某的行为构成危险驾驶罪。被告人石某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年八月十八日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1196号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人石某，男，1973年4月9日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年6月30日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年8月3日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1258号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役。																															辩护意见																							被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人石某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，石某血液中乙醇含量为137.91mg/100ml。																															本院意见																							被告人石某的行为构成危险驾驶罪。被告人石某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年八月十八日													书 记 员   苏淦德
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1598号
申请执行人徐香文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人徐香文申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3636号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币5572元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第271号
申请执行人王耀刚，男，1970年5月10日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人贾春东，男，1969年2月15日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇策里贾家村人。
被执行人贾春起，男，1967年3月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王耀刚与被执行人贾春东、贾春起健康权纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第271号申请执行人王耀刚，男，1970年5月10日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人贾春东，男，1969年2月15日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇策里贾家村人。被执行人贾春起，男，1967年3月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人王耀刚与被执行人贾春东、贾春起健康权纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3幢8楼。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡凤尧，男，1962年1月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈仁骥，男，1955年9月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：李林锋，男，1987年7月3日，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人蔡凤尧、李林锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以与被上诉人蔡凤尧达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4266元，减半收取2133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年四月十七日
书记员 吴珺蓝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终677号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：朱名耀。
被上诉人（原审原告）：粟雪兰。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱名耀、粟雪兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人朱名耀、粟雪兰未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终677号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：朱名耀。被上诉人（原审原告）：粟雪兰。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱名耀、粟雪兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人朱名耀、粟雪兰未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1685号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2807号
原告淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区承德路与东大街交叉口1212室。
法定代表人张金德，职务总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告黄丰，出生年月及身份证号码不详。
被告张正霞，出生年月及身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市三维空间物业服务有限公司诉被告黄丰、张正霞物业服务业合同纠纷一案中，原告淮安市三维空间物业服务业有限公司于2014年12月16日以另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三维空间物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈进扬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2807号
原告杨德俊，农民。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告张建图，农民。
被告高芳芳，农民。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
本院在审理原告杨德俊诉被告张建图、高芳芳买卖合同纠纷一案中，原告杨德俊于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告杨德俊撤回起诉。
诉讼费234元，由原告杨德俊负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐云勇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2013)吉农民初字第1874号原告：毕亚清，女，1928年4月19日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。委托代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，男，1965年5月25日出生，汉族，吉林省农安县人，工人，现住长春市绿园区。系原告之子。被告：张洪，男，1970年3月29日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。系原告之子。本院在审理原告张清和、毕亚清诉张洪房屋所有权确认纠纷一案中，原告张清和于2015年1月4日病故，因需要等待继承人表明是否参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴明辉审 判 员  张柏利人民陪审员  于向锋二〇一五年三月九日书 记 员  刘 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太催字第0045号
申请人淄博华洲经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区法定代表人边荣祥，总经理。
委托代理人，熊志文、孙国良，山东稷下律师事务所律师。
申报人胶州市金川化工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市法定代表人王茂江，经理。
申请人淄博华洲经贸有限公司因遗失太仓民生村镇银行承兑汇票一份（票号：32000051-21282676、票面金额10万元、出票人苏州市长海化纤有限公司、收款人太仓天龙化纤有限公司、付款行：太仓民生村镇银行，出票日期2013年5月16日、汇票到期日2013年11月16日，最后银行承兑汇票持有人为申请人），向本院申请公示催告，本院于2013年10月30日立案受理，于同年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人胶州市金川化工有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由申请人承担。
审判长 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太催字第0045号 申请人淄博华洲经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东申村，组织机构代码证号68320519-4。 法定代表人边荣祥，总经理。 委托代理人，熊志文、孙国良，山东稷下律师事务所律师。 申报人胶州市金川化工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市南关办事处庄里头村，组织机构代码证号72401205-8。 法定代表人王茂江，经理。 申请人淄博华洲经贸有限公司因遗失太仓民生村镇银行承兑汇票一份(票号：32000051-21282676、票面金额10万元、出票人苏州市长海化纤有限公司、收款人太仓天龙化纤有限公司、付款行：太仓民生村镇银行，出票日期2013年5月16日、汇票到期日2013年11月16日，最后银行承兑汇票持有人为申请人)，向本院申请公示催告，本院于2013年10月30日立案受理，于同年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人胶州市金川化工有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元及公告费800元，由申请人承担。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年一月二十一日    书记员  杨 旸
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终140号
上诉人（原审被告）：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市响水县。
被上诉人（原审原告）：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭九华示范区。
原审被告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市社集经济开发区。
上诉人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司因与被上诉人泰富重工制造有限公司，原审被告淮北市中芬矿山机器有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司上诉称：对合同效力确认之诉案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。虽然三方合同约定“任何一方均可以向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”但该约定不明，应视为没有约定。请求撤销原审裁定，移送由江苏省盐城市响水县人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，2015年3月31日，上诉人、被上诉人、原审被告共同签订合同编号：TF040M042015006《采购合同》，第十三条争议解决方式“本合同在履行过程中如发生争议，三方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可依据《合同法》向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该约定系双方当事人真实意思表示，没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。且起诉时可以确定管辖法院，该约定是合法明确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1436号
原告郭春荣，女，汉族，1960年3月6日生。
被告赵玉安，男，汉族，1948年2月8日生。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司.
本院在审理原告郭春荣诉被告赵玉安、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司所有权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春荣承担。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月十四日
书记员 张智毅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第61号
申请执行人：万连英。
被执行人：曹松鹤。
本院在执行万连英与曹松鹤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西民商初字第179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李锋二0一五年五月十四日
书记员 南 娟 锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初183号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人黄涛，男，1982年10月16日出生，回族，初中文化，无业，现住宁夏银川市。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年8月10日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年8月17日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人黄涛无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据。
被告人黄涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月4日1时50分，被告人黄涛饮酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车,行驶至灵武市××街口处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人黄涛血液中乙醇含量为149.49mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人黄涛归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息；违法犯罪记录查询；机动车驾驶证；机动车行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；呼出气体酒精检测结果单；宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人黄某某的证言；被告人黄涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年八月十八日
书记员 赵亚强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫昌炎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫昌炎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫昌炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,877.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,877.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第255号
原告刘凤鸣，居民。
被告耿永明。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园。
本院在审理原告刘凤鸣与被告耿永明、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤鸣于2015年4月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘凤鸣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告耿永明所有的鲁G×××××号牌奇瑞牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年四月二十八日
书记员 于峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5102号
原告：于大力，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张海泉，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：高志刚，男，1975年12月28日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：赵志利，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇南关区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人：孟卫东，经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告于大力诉被告张海泉、高志刚、赵志利、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告于大力及其委托代理人车军、被告张海泉、高志刚、赵志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于大力向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6473.31元、护理费5152.06元、住院伙食补助费4100.00元、误工费12036.08元、交通费500.00元、营养费3000.00元、财产损失（两部手机）7998.00元。事实与理由：2017年9月20日13时30分许，高志刚驾驶赵志利的吉A673**号小型轿车载乘员于大力沿农安至巴吉垒公路由东向西行驶至长春泰合粮食收储有限公司门前路段时，遇张海泉驾驶吉A66X**号小型轿车沿路由西向东行驶至事故地点处向北左转弯时，两车相撞，事故致两车损坏，原告受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定张海泉承担主要责任，高志刚承担次要责任。原告住入农安县人民医院治疗。被告张海泉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现因赔偿事宜，原告诉讼至法院。
保险公司辩称：对事故认定没有意见，肇事车辆只在我公司投保交强险，原告的主张的需要提供证据需病历和用药清单，误工费需提供相关误工证明，原告财产损失因为对方车辆损失已经超过交强险理赔数额，我公司不同意赔付。
张海泉辩称：对事故认定没有意见，对原告的手机损失我不同意全额赔付。
高志刚辩称：对事故责任认定没有异议，我的车是租赵志利的车，搞出租营运。法律规定应当我承担责任的我同意赔付。
赵志利辩称：我的车包给高志刚开，事故与我没关，我不承担赔偿责任。
原告提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、原告农安县人民医院就医治疗的门诊票据4张、住院医疗费票据1张、出院诊断书1份；
3、原告毁损两部手机照片、购买手机收据1张；
4、原告住院病历1份、用药清单1份。
对以上证据，证据1、2、3各被告均无异议，证据4，保险公司质证称，有异议，伙食补助费、护理费同意给到2017年10月9日，共计19天，误工费同意给付19天外加诊断误工天数。
其他被告无异议。
各被告未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，本院予以采信；证据4，因被告保险公司对原告的住院天数有异议，经庭审后协商，双方均同意按照原告住院30天计算、误工期按2个月计算（电话协商），本院予以准许。
经审理查明：交通事故发生经过及事故责任认定情况同原告陈述一致。事故发生后，原告到农安县人民医院住院41天（病历记载），诊断为左眼睑外伤、左眼球挫伤。花医疗费6464.31元。出院时医嘱休息半个月，加强营养。另因交通事故造成原告两部手机损坏，每部手机购置价格为3999.00元（手机记载系2016年2月19日购置）。高志刚驾驶的车辆系租用赵志利的出租车，被告张海泉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告张海泉、高志刚在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，以致发生了道路交通事故，造成原告于大力受伤及财产损失。公安交警部门依法认定张海泉承担事故主要责任，高志刚承担次要责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由张海泉承担事故责任的70%，高志刚承担30%为宜。又由于张海泉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由张海泉和高志刚按事故责任比例承担。
被告赵志利在车辆出租过程中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
现原告的损失计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据核定其医疗费为6464.31元；
2、误工费：原告没有提供有效的证据证明其从事工作的行业，可按照居民服务行业工资予以保护，对其误工期限因其与保险公司协商一致按照2个月误工期限计算，故其误工费为2733.08元×2=5466.16元；
3、护理费：按照居民服务行业工资标准每天125.66元，保护30天一人护理费即3769.80元；
4、伙食补助费：按照住院30天计算，每天100.00元，计3000.00元；
5、就医交通费：虽原告没有提交有效的交通费证据，但考虑原告实际就医的情况，可适当保护交通费400.00元；
6、营养费：根据原告的病情和医嘱，可以适当给付营养费，原告主张3000.00元符合法律规定，予以支持；
7、财产损失（手机损失）：原告的手机在购置时价格为3999.00元，考虑原告已使用一年之久，其手机的损失价格未经有关部门鉴定，无法确定其损失价格。鉴于庭审时被告张海泉、高志刚同意按照50%的价格赔偿，本院予以准许，故原告的手机损失确定为3999.00元。
以上合计26099.27元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6464.31元、伙食补助费3000.00元、营养费535.69元、误工费5466.16元、护理费3769.80元、交通费400.00元，合计19635.96元；剩余损失6463.31元由被告张海泉承担70%即4524.32元，高志刚承担30%即1938.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后20日内赔偿原告于大力医疗费6464.31元、伙食补助费3000.00元、营养费535.69元、误工费5466.16元、护理费3769.80元、交通费400.00元，合计19635.96元；
二、被告张海泉于本判决生效后赔偿原告于大力营养费及财产（手机）损失费共计4524.32元；
三、被告高志刚于本判决生效后20日内赔偿原告于大力营养费及财产（手机）损失费共计1938.99元；
四、被告赵志利不对原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费781.00元，减半收取390.50元由被告张海泉负担273.35元，高志刚负担117.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金东梅