安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1689号
上诉人（原审被告）：王书成，男，1970年9月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：张广霞，女，1971年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县，系王书成之妻。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：六安宝瑞达农资有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东，统一社会信用代码913415007830888962（1-1）。
法定代表人：陈应陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
上诉人王书成、张广霞因与被上诉人六安宝瑞达农资有限公司（以下简称宝瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，开庭进行了审理。上诉人王书成、张广霞的共同委托诉讼代理人黄顺全，被上诉人宝瑞达公司的委托诉讼代理人吕淑毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书成、张广霞上诉请求：撤销叶集区人民法院（2016）皖1591民初235号民事判决第一项，改判驳回六安市瑞达农资有限公司要求王书成、张光霞支付货款196342元的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定上诉人欠被上诉人货款196342元，属认定事实错误。（1）根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，被上诉人应当提供送货单、收货单、结算单、发票、对账确认单、债权确认书等函件、凭证，证明上诉人和被上诉人之间的买卖合同成立。原审时，原告仅仅提供了2011年12月31日-2012年10月21日双方之间阶段性经济往来流水账和由被上诉人另行添加的欠款余额证明上诉人欠款196342元，证据不足。（2）如果认定截止2012年10月21日上诉人共欠被上诉人261942元属实，再减去被上诉人提供的2014年1月28日收款收据确定的还款金额30000元，余款应当是231942元，并非是196342元，因而可以说明2014年1月28日的收款�据和2012年10月21日以前双方流水账没有关联性，不能形成一个证据链证明上诉人欠款196342元；二、原审法院违反程序法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条第1款和第90条第2款之规定，原审原告有义务举证证明“注：截止2014年本日，下欠壹拾玖万陆仟叁佰肆拾贰元整”的内容是王书成书写或该内容得到王书成的确认。被上诉人后期添加的内容，王书成既未认可，也未签字确认，原审法院仅凭主观臆断认定该内容已由王书成签字确认，显属不当。原审原告未能举例证明王书成欠款196342元，应承担举证不能的法律后果；三、该案已超过诉讼时效，不受法律保护。被上诉人最后索要欠款的时间为2014年1月28日，而起诉时间为2016年3月23日，已起过二年诉讼时效时间，依法不受法律保护。原审时，被告已在答�时提出，而原审判决未做处理，显属不当。
宝瑞达公司向一审法院起诉请求：王书成、张广霞给付货款196342元及经济损失、承担本案诉讼费用。事实和理由：王书成自2011年起从其处购买化肥，至2012年底，因拖欠货款过多，宝瑞达公司停止供货并追要货款，截止2014年1月28日，王书成仍欠196342元。
一审法院认定事实：宝瑞达公司经营农资销售等业务，自2011年起，王书成从宝瑞达公司购买化肥，2012年10月21日，双方经结算，王书成欠宝瑞达公司货款261942元，后王书成陆续还款至2014年1月28日，同日，双方经结算，王书成下欠宝瑞达公司货款196342元，宝瑞达公司出具《收款收据》1份，注明“当日收王书成货款30000元，截止2014年本日，下欠196342元”，王书成在收据上签字确认，该收据经南京东南司法鉴定所鉴定，系先写字、后盖印。
一审法院认为，宝瑞达公司与王书成买卖合同关系，结合本案证据和当事人陈述，双方争议的焦点如下：一、双方买卖合同是否成立；二、王书成是否欠款及欠款金额；三、张广霞对此债务是否应承担清偿责任；四、宝瑞达公司所诉经济损失是否应予支持。
关于焦点一。宝瑞达公司提供的由王书成亲笔签名确认的王书成往来明细表中，详细反映了从2011年12月31日至2012年10月21日，王书成欠款额为261942元。王书成辩称“该明细表是宝瑞达公司业务员要求其在明细表上签名确认的”，王书成系完全民事行为能力人，应知道其在明细表签名的法律后果，该明细表可以证明王书成认可该证据及其反映的交易明细，故应当认定宝瑞达公司与王�成之间的买卖合同成立；
关于焦点二。宝瑞达公司提供的由王书成亲笔签名确认的往来明细表中，反映至2012年10月21日，王书成仍欠款261942元，王书成此后陆续还款至2014年1月28日，同日，经双方结算后，王书成仍下欠货款196342元，双方通过加盖宝瑞达公司公章的《收款收据》确定了这一事实。故应当认定王书成欠宝瑞达公司货款196342元属实；
关于焦点三。原告诉请偿还该笔货款及财产损失，因未提供造成损失的相关依据，不予支持；
关于焦点四。张广霞、王书成系合法夫妻关系，该笔债务发生在张广霞、王书成夫妻关系存续期间，故张广霞应对该债务负共同偿还的义务。该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、王书成、张广霞向六安宝瑞达农资有限公司清偿化肥款196342元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回六安宝瑞达农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由王书成、张广霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对二审争议的事实，本院认定如下：王书成提交的收款收据（客户联），能够证明王书成于2012年11月24日给付货款50000元，结合被上诉人提交的该收款收据第三联（财务联），不能证明客户�留的收据需要客户签字，对该证据的关联性不予认定，对其部分证明目的予以认定；被上诉人提交的王书成往来明细表、三份收款收据，两份收条，结合一审中王书成签字确认的王书成往来明细表，能够证明截止到2012年10月21日，王书成尚欠被上诉人货款261942元，此后，王书成又收到被上诉人货物，且偿还了部分货款，截止到2014年1月28日，王书成尚欠被上诉人货款196342元。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下两点：一、原判认定王书成欠款196342元是否错误；二、宝瑞达公司主张权利是否超过诉讼时效。
关于焦点一。宝瑞达公司向王书成主张权利，提交的王书成签字确认的往来明细表证明王书成在2012年10月21日尚欠宝瑞达公司货款261942元，收款收据及两份收�证明王书成此后又收到宝瑞达公司发送的货物，并支付了部分货款，截止到2014年1月28日，王书成尚欠货款196342元。现王书成不能提供充分证据证明其已付清货款，故原判认定王书成欠款196342元正确，应予确认。
关于焦点二。因双方没有约定付款时间，宝瑞达公司可以随时主张权利，上诉人提出宝瑞达公司主张权利超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，王书成、张广霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由王书成、张广霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。