wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5272号
原告：周颖熙，女，汉族，1985年12月11日出生，户籍地苏州市虎丘区。（未到）
被告：苏州童莱坞文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1902、1903室。
法定代表人：杨峰。
原告周颖熙与被告苏州童莱坞文化传媒有限公司培训合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，并于2017年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周颖熙撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取计25元。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 丁 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3059号
上诉人（原审原告）赵瑞峰，男，汉族，1985年2月6日生，住兰考县。
上诉人（原审被告）靳风山，男，汉族，1970年3月16日生，住兰考县。
上诉人（原审被告）靳济朝，男，汉族，1995年8月15日生，住兰考县。
靳风山、靳济朝共同委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人赵瑞峰与上诉人靳风山、靳济朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵瑞峰上诉请求：一、请依法撤销一审民事判决书，直接改判或发回重审；二、判令本案诉讼费用由靳风山、靳济朝承担。一审判决赵瑞峰的部分损失由靳风山、靳济朝承担有误。整个殴打事件，赵瑞峰都是出于被动挨打的状态。靳风山一方多人参与殴打赵瑞峰，赵瑞峰根本没有还手之力。对于殴打赵瑞峰事件，公安机关处罚不公，包庇、袒护靳风山一方。仅因赵瑞峰曾离开县人民医院一会儿，认为赵瑞峰手部受伤是否为靳风山、靳济朝一方造成尚不明确为由，拒绝为赵瑞峰验伤。一审法院判决赵瑞峰误工费数额不当。赵瑞峰手部两处骨折，不可能一出院就可以从事劳动。一审法院按照住院期间9天来判决赔付误工费显然不当。
靳风山、靳济朝答辩并上诉称：请求撤销一审判决，查明事实，依法判决。一审判决查明、认定事实、采信证据错误。赵瑞峰的两处伤均与靳风山、靳济朝无关。赵瑞峰头部损伤是赵瑞峰在殴打靳风山时，自己撞在一辆白色轿车上所致；其手指损伤是自伤。对此，赵瑞峰的两处伤均与靳风山、靳济朝无关。其费用应当自负。一审判决由靳风山、靳济朝赔偿无事实证据和法律依据。由于赵瑞峰的伤与靳风山、靳济朝无关。一审判决靳风山、靳济朝负担赔偿责任，适用法律错误。一审判决靳风山、靳济朝赔偿4973.8元错误。
赵瑞峰答辩称：同赵瑞峰上诉意见。
赵瑞峰向一审法院起诉请求：请求判令靳风山、靳济朝赔偿医疗费6533.10元、住院伙食费300元、营养费100元、误工费8000元、护理费920元、交通费200元，共计16053.10元，诉讼费用由靳风山、靳济朝承担。
一审经审理查明，赵瑞峰在河南省××文明路中段经营印象儿童摄影店，靳风山、靳济朝在文明路中段经营医疗设备。2016年12月2日10时许，赵瑞峰与靳风山因停车原因，两人发生厮打，后靳风山通知靳济朝（其子）、李正辉等人到场，靳风山伙同靳济朝、李正辉与赵瑞峰进行殴打。赵瑞峰受伤后被120拉到在兰考县人民医院，赵瑞峰并未及时进行检查，而是在该日13：24分以急诊在兰考县人民医院骨科二病区办理入院手续。住院治疗9天，花医疗费5782.06元（含手术费1594.40元）。2017年1月1日，赵瑞峰在兰考县人民医院检DR花费60元，1月4日手术费301.4元。4月8日在解放军第155医院检查花医疗费390元。2016年12月5日，兰考县公安局城关镇派出所委托对赵瑞峰的人体损伤程度进行鉴定，兰考县公安局物证室2017年1月8日（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]918号法医学人体损伤程度鉴定书，第三项分析说明：“1、根据鉴定确认书及委托书载明，赵瑞峰右手损伤机制尚需查证，故不予评定该部位损伤程度”；第四项鉴定意见：“赵瑞峰的头部损伤构成轻微伤”。2017年1月9日兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定书，根据靳风山的严重违法行为，对靳风山以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款壹仟元。2017年3月10日兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书，根据靳济朝的严重违法行为，对靳济朝以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款壹仟元。2017年3月10日兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字[2017]10110号行政处罚决定书，根据赵瑞峰的一般违法行为，对赵瑞峰以殴打他人行政拘留三日。靳济朝不服兰公（城）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书，于2017年3月28日向兰考县人民政府提出行政复议申请，2017年5月23日兰考县人民政府作出兰政复决[2017]3号行政复议决定书，维持了兰公（城）行罚决字[2017]10111号行政处罚决定书。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，靳风山、靳济朝双方厮打的过程中将赵瑞峰头部致伤，应当承担80%的主要责任，赵瑞峰与靳济朝发生撕打也有过错，应承担20%的次要责任。靳风山、靳济朝共同实施了侵权行为，对赵瑞峰的人身损害应当承担连带责任。因赵瑞峰的现有证据及公安机关的查证材料不能证明赵瑞峰的右手损伤后果与靳风山、靳济朝存在直接因果关系，故对赵瑞峰在兰考县人民医院住院费中的手术费1594.40元，2017年1月1日DR检查花费60元，1月4日手术费301.4元，4月8日在解放军第155医院CT检查390元D医疗费用，一审法院不予支持。经核算，赵瑞峰的合理损失有：1、医疗费4187.66元；2、误工费834.84元（92.76元/天×9天），原告经营照相馆，按居民服务和其他服务业收入标准予以支持；3、护理费834.84元（92.76元/天×9天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、营养费90元（10元/天×9天）。以上共计6217.34元。赵瑞峰未提供交通费票据，对该项请求一审法院不予支持。对赵瑞峰的过高诉讼请求部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、靳风山、靳济朝于判决书生效后三日内连带赔偿赵瑞峰各项损失6217.34元的80%即4973.87元；二、驳回赵瑞峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由赵瑞峰承担51元，靳风山、靳济朝承担50元。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，对于赵瑞峰称其手指骨折系靳风山、靳济朝所致，应当判决靳风山、靳济朝赔偿其全部损失的上诉意见，其所提供证据不能形成完整的证据链，证明其主张，且也与公安机关的调查结论相矛盾，故本院对于赵瑞峰的上诉意见不予采信。关于靳风山、靳济朝称赵瑞峰的头部伤情不是靳风山、靳济朝造成的，其不应承担赔偿责任的上诉意见，与公安机关的行政处罚决定相矛盾，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵瑞峰、靳风山、靳济朝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费404元，赵瑞峰承担202元，靳风山、靳济朝承担202元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 荀文彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保2号
申请人：刘士军，男，1963年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：顾金培，男，1970年8月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：王传稳，男，1995年3月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人刘士军于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传稳所有的皖Ｍ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币70000元。申请人刘士军的担保人顾金培提供人民币70000元整为申请人刘士军诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘士军提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王传稳所有的皖Ｍ×××××号小型轿车一辆，期限为二年，自2017年1月9日至2019年1月8日止。
案件申请费720元，由申请人刘士军负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年一月九日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1176号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：王吉伟，该公司军垦路支行行长。
被告：张吉勇，男，1976年8月10日出生，住芳草湖农场。
被告：彭桂娟（系张吉勇之妻），女，1979年7月5日出生，住芳草湖农场。
被告：赵全新，男，1977年8月13日出生，住芳草湖农场。
被告：何霞（系赵全新之妻），女，1978年3月30日出生，住芳草湖农场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称是国民村镇银行）与被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、王吉伟，被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉勇、彭桂娟支付原告借款本金150000元，利息18563元,合计168563元（利息计算截止到2017年6月20日，2017年6月21日至借款实际归还至日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告赵全新、何霞对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月30日，原告国民村镇银行与被告张吉勇签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告张吉勇提供借款150000元。借款期限自2015年12月30日至2016年12月28日，借款利率为15‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。同日，原告国民村镇银行与被告赵全新、何霞签订《保证合同》一份，约定，被告赵全新、何霞自愿为被告张吉勇、彭桂娟向原告所借款项150000元的债务承担连带保证责任。合同签订后，2016年12月28日，原告国民村镇银行向被告张吉勇发放贷款150000元。借款期限内的利息被告张吉勇已清偿完毕，本金150000元未予清偿。自2017年1月7日至2017年6月20日，被告欠原告利息18563元未予归还。被告张吉勇与被告彭桂娟于2006年11月28日领取结婚证，该借款系夫妻关系存续期间产生。因原告向被告索款未果，故原告诉至法院。
被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞承认原告国民村镇银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞承认原告国民村镇银行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
一、被告张吉勇、彭桂娟于本判决生效后十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息18563元,合计168563元（利息计算截止到2017年6月20日，2017年6月21日至借款实际归还之日的利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、被告赵全新、何霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元（已减半收取）、保全费1370元，合计3306元（原告已预交），由被告张吉勇、彭桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年七月十七日
书记员楼昭
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1176号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石萍，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：王吉伟，该公司军垦路支行行长。被告：张吉勇，男，1976年8月10日出生，住芳草湖农场。被告：彭桂娟（系张吉勇之妻），女，1979年7月5日出生，住芳草湖农场。被告：赵全新，男，1977年8月13日出生，住芳草湖农场。被告：何霞（系赵全新之妻），女，1978年3月30日出生，住芳草湖农场。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称是国民村镇银行）与被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、王吉伟，被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉勇、彭桂娟支付原告借款本金150000元，利息18563元,合计168563元（利息计算截止到2017年6月20日，2017年6月21日至借款实际归还至日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告赵全新、何霞对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告国民村镇银行与被告张吉勇签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告张吉勇提供借款150000元。借款期限自2015年12月30日至2016年12月28日，借款利率为15‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。同日，原告国民村镇银行与被告赵全新、何霞签订《保证合同》一份，约定，被告赵全新、何霞自愿为被告张吉勇、彭桂娟向原告所借款项150000元的债务承担连带保证责任。合同签订后，2016年12月28日，原告国民村镇银行向被告张吉勇发放贷款150000元。借款期限内的利息被告张吉勇已清偿完毕，本金150000元未予清偿。自2017年1月7日至2017年6月20日，被告欠原告利息18563元未予归还。被告张吉勇与被告彭桂娟于2006年11月28日领取结婚证，该借款系夫妻关系存续期间产生。因原告向被告索款未果，故原告诉至法院。被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞承认原告国民村镇银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张吉勇、彭桂娟、赵全新、何霞承认原告国民村镇银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:一、被告张吉勇、彭桂娟于本判决生效后十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息18563元,合计168563元（利息计算截止到2017年6月20日，2017年6月21日至借款实际归还之日的利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；二、被告赵全新、何霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（已减半收取）、保全费1370元，合计3306元（原告已预交），由被告张吉勇、彭桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年七月十七日书记员楼昭1
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第335号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人沈勤博。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第262-1号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月24日作出慈计生征字（2013）第262-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对沈勤博征收社会抚养费32612.8元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年2月18日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈勤博未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月24日作出的慈计生征字（2013）第262-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1266号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，组织机构代码86000208-1。
负责人段莹，该行长。
委托代理人徐晓荣，女，汉族，住鹰潭市，系原告客户经理。
委托代理人周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，住鹰潭市，系原告部门经理。
被告余京生，男，1960年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告余京生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓荣到庭参加诉讼，被告余京生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月20日向原告申请银联标准卡金卡业务，借款人民币本金9939元，依照所签订的《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍未按约定履行还款义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币9939元、利息2330.86元，滞纳金580.80元（利息、滞纳金计算至2015年8月28日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清为止），本息及滞纳金合计12850.66元。为维护原告合法利益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告信用卡透支借款本金9939元、利息2330.86元、滞纳金580.8元，（利息、滞纳金暂计算至2015年8月28日，以后按照合同约定计算，直至信用卡透支金额全部还清为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告填写《中国农业银行金穗卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡（信用卡），被告书面表示愿意遵守《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。按照《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2013年7月24日，原告领取了卡号为00×××39的信用卡，授信额度为10000元。自2013年8月12日起，被告使用该卡进行日常消费，截止2015年8月28日，被告使用的信用卡透支消费欠款已逾期，共欠原告本金9939元，利息2330.86元，合计为人民币12269.86元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项，故原告于2015年9月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗卡申请表、中国农业银行金穗卡章程、被告信用卡交易明细、账户信息明细及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原告向被告申领信用卡，并同意按照《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行权利义务，原告向被告提供信用额度为10000元的信用卡，被告使用该卡透支消费，理应按期按约定支付本金等费用，现被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告归还信用卡借款本金、利息，符合双方约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。截至2015年8月28日，被告尚欠原告信用卡借款本金9939元，利息2330.86元，合计为人民币12269.86元（该利息暂计算至2015年8月28日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡本金全部还清为止）。原告诉求滞纳金580.80元，因原告提供的《中国农业银行金穗卡章程》中约定如被告未能按期偿还最低额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，该约定不明确，故原告诉求滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告余京生应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金9939元，利息2330.86元（该利息暂计算至2015年8月28日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡本金全部还清为止），合计为人民币12269.86元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（原告预交），公告费600元，合计为人民币721元，由被告余京生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪生权
审判员 艾 征
审判员 邵金华
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 露
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9450号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9450号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1859号
原告：孔玮,女,1983年2月6日出生,汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：扬州步余异型照明有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：吴步余。
被告：德州天衢工业园管理委员会，住所地山东省德州市德城区湖滨北路99号。
负责人：安吉斌，该管委会主任。
原告孔玮与被告扬州步余异型照明有限公司、德州天衢工业园管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告孔玮于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1980号
罪犯李超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一○年四月十三日作出（2010）青刑初字第141号刑事判决，以被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年10月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年10月12日起至2023年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2949号
申请执行人：李太书，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）176号仲裁调解书，在执行李太书诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）176号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款32470元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1327号
原告：常克新，男，1962年11月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，工人，住安徽省凤阳县。
被告：马克东，男，1968年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：刘光杏，女，1968年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告常克新与被告马克东、刘光杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常克新到庭参加诉讼，被告马克东、刘光杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告马克东、刘光杏共同偿还原告常克新借款30000元及利息（自借款之日起按月利率15‰计算至本息付清时止）；2.本案的诉讼费用由马克东、刘光杏承担。事实和理由：马克东在总铺马庙乡养猪，因大雪猪舍压塌损失严重，造成资金周转困难，于2012年3月30日向常克新借款30000元，双方约定月利率15‰，后常克新催要未果。故诉讼来院，提出上述请求。
马克东未作答辩。
刘光杏未作答辩。
常克新围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、婚姻记录证明各一份。马克东、刘光杏未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，马克东因资金周转需要向常克新借款30000元，双方约定月利率15‰，马克东向常克新出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（30000）月利息1.5%借款人马克东2012年3月30日”。后常克新催要未果。
另查明，马克东、刘光杏于2006年2月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马克东向常克新借款30000元，有常克新提供的借条予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定年利率15‰，符合法律规定，合法有效，故对常克新要求马克东按月利率15‰自2012年3月30日起计算利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。上述借款发生于马克东与刘光杏夫妻关系存续期间，刘光杏未提交证据证明该笔债务具有法律规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。故常克新主张马克东、刘光杏共同偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。马克东、刘光杏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马克东、刘光杏于本判决生效后十日内共同偿还原告常克新借款本金30000元及相应利息（自2012年3月30日起，按月利率15‰计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告马克东、刘光杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执48号
申请执行人：吴荣春,男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行吴荣春与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审354号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人陈亨中，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监蓬字[2008]5号行政处罚决定书，要求被执行人陈亨中退还非法占用的670平方米集体土地，没收非法占用670平方米土地上新建的670平方米建筑物及其他设施。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2008年4月4日作出路土监蓬字[2008]5号行政处罚决定，认定：被执行人于2006年9月期间未经批准擅自在蓬街镇新龙村的集体土地上建厂房，非法占用土地面积670平方米，建筑面积670平方米。此地块地类性质为耕地，位于待置换用地区内，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的670平方米集体土地；2、没收非法占用670平方米土地上新建的670平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用670平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币20100元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2008]5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监蓬字[2008]5号行政处罚决定书中要求被执行人陈亨中退还非法占用的670平方米集体土地，没收非法占用670平方米土地上新建的670平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区蓬街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年九月一日
代书 记员 於柯辰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初213号
原告：池永红。
被告：余平。
本院在审理原告池永红被告余平买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 成 柱
二〇一六年二月四日
书记员 胡余康静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1064号
原告：浙江省水利厅。
法定代表人：陈川。
被告：章旭。
原告浙江省水利厅与被告章旭返还原物纠纷一案，本院2010年8月30日立案受理后，依法向原告浙江省水利厅送达了开庭传票，传唤原告参加庭审。现原告浙江省水利厅无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省水利厅撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计人民币238元，由原告浙江省水利厅负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年九月二十九日
代书记员 袁小莉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2951号
原告杨小利，男，1978年1月20日出生，汉族，北京市朝阳区室。
委托�理人王运德，男，1966年8月14日出生，汉族住山东省曹县号.
被告李国振，男，1976年7月11日出生，汉族，高碑店市号。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
第三人高碑店市鑫远房地产开发有限公司，地址高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人王爱良，职务经理。
原告杨小利与被告李国振、第三人高碑店市鑫远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人高碑店市鑫远房地产开发有限公司经本院合同传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月3日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于高碑店市古运澜庭4号楼1单元1504室房屋，建筑面积120.8平米卖给原告，并负责将�权人名字由被告李国振变更为原告，第三人收取原告购房预付款211968元，现因购房政策变化，且该涉案房屋至今未建致使原告购房目的不能实现。为此诉至法院，请求依法判令解除双方签订的房屋买卖合同，被告李国振返还购房款401032元，第三人返还购房款211968元，被告承担诉讼费用。
被告李国振辩称：被告已完全履行双方于2017年4月3日签订的房屋买卖合同，原告起诉无事实及法律依据，应驳回诉求.
经审理查明：2017年4月3日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《房屋买卖合同》，被告将位于高碑店市古运澜庭4号楼1单元1504室房屋出售给原告，建筑面积120.8平方米，房屋总价款1103000元，乙方在签订合同当日给付甲方首付款613000元，甲方负责为乙方办理房屋更名手续，费用由甲方承担，余款490000元由乙方办理贷款。协议签订当日，原告按约定给付被告购房款613000元，被告已负责为原告在第三人处办理了更名。
上述事实有房屋买卖合同、付款收据、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告将首付款给付被告，被告为其办理了更名，双方应按照合同约定继续履行。原告主张解除合同，被告返还购房款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨小利的诉讼请求。
案件受理费4965元由原告杨小利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年十一月五日
书记员 谢紫阳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保55号
申请人:郜孟玉，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人:孙秀荣，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人:王书臣，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
申请人郜孟玉、孙秀荣于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王书臣在曹县人民法院的保证金83326元，并提供案外人袁驰的鲁Ｒ×××××“骐达”牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人郜孟玉、孙秀荣的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王书臣在曹县人民法院的保证金83326元；
二、查封袁驰的鲁Ｒ×××××“骐达”牌小型轿车。
案件申请费853元，由申请人郜孟玉、孙秀荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保55号申请人:郜孟玉，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。申请人:孙秀荣，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人:王书臣，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。申请人郜孟玉、孙秀荣于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王书臣在曹县人民法院的保证金83326元，并提供案外人袁驰的鲁Ｒ×××××“骐达”牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人郜孟玉、孙秀荣的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王书臣在曹县人民法院的保证金83326元；二、查封袁驰的鲁Ｒ×××××“骐达”牌小型轿车。案件申请费853元，由申请人郜孟玉、孙秀荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月二十七日书记员  张琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1535号
原告(反诉被告)：佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道高丰村委会向南村。
负责人：吴绍基，村小组组长（社长）。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴成科，男，汉族，1964年10月22日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社与被告吴成科租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告吴成科提起反诉，本院依法予以准许并决定合并审理。在审理过程中，原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社、反诉原告吴成科分别于2018年4月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉、反诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社、反诉原告吴成科在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉、反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社撤回起诉；
二、准许反诉原告吴成科撤回反诉。
案件本诉受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社负担；反诉受理费减半收取即25元，由反诉原告吴成科负担。
审判员 周淑华
二〇一八年四月十七日
书记员 叶凤华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1459号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1663号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人张某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人张某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXX9**号灰色长安面包车，沿青岛市黄岛区滨海大道由东向西行驶，行驶至鲤鱼门大酒店处向右拐弯，与同向行驶的朱某某驾驶的鲁XXXP**号白色全顺客车相撞，张某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为158.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人张某某的供述，�人夏某某、刘某某、朱某某的证言，扣押、发还车辆照片，交通事故责任认定书，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规�，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年1月21日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十二月三日
书记员 李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04248号
原告：乔某，男，1997年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：郑某，安徽省亳州市谯城区立德镇乔楼村委会乔元3号。
被告：何某，女，1997年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告乔某诉被告何某婚约财产纠纷一案中，原告乔某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 建
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04248号
原告：乔某，男，1997年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：郑某，安徽省亳州市谯城区立德镇。
被告：何某，女，1997年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告乔某诉被告何某婚约财产纠纷一案中，原告乔某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 建
第1页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初398号
原告：吉林银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。
代表人：赵敏力，行长。
委托代理人：孙朋，吉林银行股份有限公司四平中央西路支行职员。
委托代理人：林大海，吉林银行股份有限公司四平中央西路支行职员。
被告：四平市伟东暖通设备有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：陈艳，总经理。
被告：刘卫，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
被告：张爽，女，1979年12月9日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：张丽波，女，1973年4月10日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
委托代理人：陈艳，四平市伟东暖通设备有限公司总经理。
被告：陈东，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
委托代理人：陈艳，四平市伟东暖通设备有限公司总经理。
原告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行与被告四平市伟东暖通设备有限公司、刘卫、张爽、张丽波、陈东借款合同纠纷一案，经审查，原告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行诉讼请求第一项利息、罚息未列明具体数额，也无计算方式；诉讼请求第六项差路费、公证费等费用无具体数额。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行诉讼请求不够具体明确，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费74800元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 孙 桐
二〇一七年八月十六日
书记员 朱宝玉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1451号
原告李荣风，男，1990年7月1日出生。
委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师。特别授权代理。
被告富源县开元汽车运输服务有限公司，住所云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区。
法定代表人王荣。
原告李荣风诉被告富源县开元汽车运输服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日受理后，原告李荣风于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李荣风申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李荣风撤回起诉。
案件受理费4900元，收取100元，由原告李荣风负担；余额4800元退还原告李荣风。
审判员 李勇
二〇一七年五月四日
书记员 王诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2100号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。
代表人：林长河，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：骆珍明，女，1991年1月5日出生，住广西临桂县西华联综合超市有限公司职员。原
原告李俊华与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称“北京华联南宁第五分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司的共同委托代理人骆珍明到庭参加诉讼。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.被告北京华联南宁第五分公司向原告返还购物款6.5元并赔偿500元；2.被告北京华联南宁第五分公司承担本案产生的律师咨询费200元、资料打印费10元；3.北京华联公司对北京华联南宁第五分公司前述债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：原告于2017年1月16日至被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，产品条码为6925365928131。购买后，原告查询得知所购涉案产品没有标注执行标准，违反了《华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律之规定，遂提出诉请如前。
被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司辩称：1.被告已尽索证索票合理义务；2.两被告所销售的涉案产品根据要求在外包装标注有执行标准，原告所购买的产品不是两被告所销售的；3.涉案产品经检验符合执行标准要求，是合格产品；4.原告属于职业打假人，其起诉行为主观上存在获取赔偿的明显故意，要求赔偿有违诚信原则和公序良俗。
当事人围绕诉讼请求一发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张涉案产品“英源计数棒”1排购于北京华联南宁第五分公司处，并提供了购物发票、涉案产品照片及原件予以证明，购物发票品名与原告提供的涉案产品品名一致。被告北京华联南宁第五分公司主张涉案产品并非是该公司所销售的产品，并提供了其所销售的标注有执行标准的“英源计数棒”原件及照片，证明原告提交的涉案产品并不是由被告北京华联南宁第五分公司销售，但该证据并不能充分证明被告北京华联南宁第五分公司前述主张。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国标准化法》、《标准化法实施条例》、《产品质量法》，被告北京华联南宁第五分公司销售涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，但并未能提供充分证据予以证实，依法应承担不利后果。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告在被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，所购产品外包装未标注执行标准。
本院认为，原告从被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于原告的诉讼请求是否于法有据的问题。原告在本案中并未能充分举证证明被告北京华联南宁第五分公司存在欺诈行为。此外，涉案产品虽没有标注执行标准，但原告在庭审中自认其在购买涉案产品之前已经向南宁市质量技术监督局投诉，该局已向原告出具答复函告知涉案产品未标注执行标准，因此原告在收到行政机关向其出具的答复函之后，仍购买涉案产品并非是因为受到欺诈而购买，而是明知涉案产品未标注执行标准却仍然购买。因此，原告以被告北京华联南宁第五分公司销售未标注执行标准的涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈为由，主张两被告对原告进行赔偿，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李俊华全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘俊秀
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初2100号原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：罗志伟，该公司董事长。被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。代表人：林长河，该公司总经理。两被告共同委托代理人：骆珍明，女，1991年1月5日出生，住广西临桂县西华联综合超市有限公司职员。原原告李俊华与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称“北京华联南宁第五分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司的共同委托代理人骆珍明到庭参加诉讼。原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.被告北京华联南宁第五分公司向原告返还购物款6.5元并赔偿500元；2.被告北京华联南宁第五分公司承担本案产生的律师咨询费200元、资料打印费10元；3.北京华联公司对北京华联南宁第五分公司前述债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告于2017年1月16日至被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，产品条码为6925365928131。购买后，原告查询得知所购涉案产品没有标注执行标准，违反了《华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律之规定，遂提出诉请如前。被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司辩称：1.被告已尽索证索票合理义务；2.两被告所销售的涉案产品根据要求在外包装标注有执行标准，原告所购买的产品不是两被告所销售的；3.涉案产品经检验符合执行标准要求，是合格产品；4.原告属于职业打假人，其起诉行为主观上存在获取赔偿的明显故意，要求赔偿有违诚信原则和公序良俗。当事人围绕诉讼请求一发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案产品“英源计数棒”1排购于北京华联南宁第五分公司处，并提供了购物发票、涉案产品照片及原件予以证明，购物发票品名与原告提供的涉案产品品名一致。被告北京华联南宁第五分公司主张涉案产品并非是该公司所销售的产品，并提供了其所销售的标注有执行标准的“英源计数棒”原件及照片，证明原告提交的涉案产品并不是由被告北京华联南宁第五分公司销售，但该证据并不能充分证明被告北京华联南宁第五分公司前述主张。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国标准化法》、《标准化法实施条例》、《产品质量法》，被告北京华联南宁第五分公司销售涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，但并未能提供充分证据予以证实，依法应承担不利后果。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告在被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，所购产品外包装未标注执行标准。本院认为，原告从被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于原告的诉讼请求是否于法有据的问题。原告在本案中并未能充分举证证明被告北京华联南宁第五分公司存在欺诈行为。此外，涉案产品虽没有标注执行标准，但原告在庭审中自认其在购买涉案产品之前已经向南宁市质量技术监督局投诉，该局已向原告出具答复函告知涉案产品未标注执行标准，因此原告在收到行政机关向其出具的答复函之后，仍购买涉案产品并非是因为受到欺诈而购买，而是明知涉案产品未标注执行标准却仍然购买。因此，原告以被告北京华联南宁第五分公司销售未标注执行标准的涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈为由，主张两被告对原告进行赔偿，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李俊华全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李俊华负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇一七年七月二十日书记员  蔡建冰附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6125号
原告：周玉茹，女，1965年4月16日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵静梅（原告之女），北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被告：刘东芳，男，1966年10月29日出生，河北省邯郸市临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所：沧州×区×号楼×层。统一社会信用代码：91130900329644565G
负责人：王振超，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工，住该公司。
原告周玉茹与被告刘东芳、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉茹的委托诉讼代理人赵静梅到庭参加诉讼，被告刘东芳、中煤保险公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉茹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2519.57元、营养费1150元、误工费3400元、财产损失1000元，共计8069.57元。事实和理由：2017年3月20日13时20分，刘东芳驾驶车牌号为×××轻型货车由东向西行驶至顺义区李堡路西大坨桥北侧，适遇原告骑二轮电动车由东向南行驶，两车接触，造成原告驾驶车辆损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘东芳负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至顺义区医院就诊。刘东芳驾驶的车辆在中煤保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。故原告诉至法院，要求赔偿医疗费等。
被告刘东芳未答辩，其在电话中表示不同意赔偿财产损失，事故发生后其联系人将原告车辆拖去修理并支付拖车费200元，修理费100元。另，事故后其为原告垫付费用2500元。
被告中煤保险公司辩称：涉案的车辆在我公司投保交强险，被保险人是刘东芳，事故发生在保险期间。在核实刘东芳驾驶证、行驶证合法有效后，同意在交强险分项限额内承担原告的合理、合法损失;原告受伤后没有住院治疗，没有提供收入减少的证据，没有提供明确的医嘱证明，没有提供财产损失的证据，主张误工费、营养费、财产损失没有法律依据，故对误工费、营养费、财产损失不同意赔偿;不同意承担诉讼费及其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日13时20分，刘东芳驾驶车牌号为×××轻型货车由东向西行驶至顺义区李堡路西大坨桥北侧，适遇原告骑二轮电动车由东向南行驶，致两车接触，造成原告驾驶车辆损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘东芳负事故全部责任，原告无责任。事故后原告被送至顺义区医院治疗，经诊断：胸壁损伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤。原告支付医疗费2519.57元。刘东芳驾驶的车牌号为×××的车辆在中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
有争议的事实：刘东芳主张为原告垫付费用2500元，原告不认可，称刘东芳为其垫付费用600元；原告主张财产损失1000元，刘东芳表示其已经为原告修理了车辆并支付了修车费，原告亦认可刘东芳为其修理车辆的事实，但称车辆未修好，后发现车辆的电瓶、车闸有损坏，故主张财产损失。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘东芳驾驶的车牌号为×××的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，原告车辆受损。该事故经公安交通管理部门认定刘东芳负事故全部责任。因刘东芳驾驶的事故车辆已在中煤保险公司投保了交强险，事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失应由中煤保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由刘东芳予以赔偿。
原告主张的医疗费数额合理，本院予以确认；原告主张的营养费，本院结合原告伤情、诊疗情况等酌情确定；原告主张的误工费，本院依据医院诊断材料确定的误工期限，考虑原告的年龄、伤情等情况酌情确定；原告主张财产损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘东芳垫付的费用，双方均同意另行解决，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周玉茹医疗费、营养费、误工费共计4719.57元；
二、驳回原告周玉茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告周玉茹负担10元（已交纳），由被告刘东芳负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年八月一日
书 记 员 张雨菁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2133号
原告张某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，在婚前缺乏了解，在没有感情基础的情况下，时间不长就登记结婚。婚后发现双方性格不合，甚至无法沟通。共同生活多年来，原、被告几乎天天争吵，没有建立起真正的夫妻感情。孩子尚小时，怕孩子受委屈，盼望被告年龄大了可能会改变，可直至现在，被告还是整天骂骂咧咧，原告实在无法与被告再共同生活下去，无奈诉至贵院，要求依法判决原、被告离婚，婚生女刘某某、刘某某随被告一起生活，原告不承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告提交的证据是结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于1998年3月23日依法登记结婚。双方于1995年9月1日生育一女，取名刘某某，于2007年5月3日生育一子，取名刘某某。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互谅互让，相互包容，建立和谐美满的婚姻家庭关系。原告没有提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 侯彦伟（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5842号
上诉人(原审原告)高强，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人：李春阳，系大连市法律援助中心律师。
上诉人(原审被告)滕立彬，男，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
上诉人高强与上诉人滕立彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初2134号民事判决。上诉人高强与上诉人滕立彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高强，上诉人滕立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高强的上诉理由及上诉请求是：被上诉人滕立彬将上诉人高强打伤，大连市公安局中山分局向被上诉人滕立彬下达了行政处罚决定书。上诉人高强到大连医科大学第一医院就诊，诊断为脑震荡、多处软组织受伤，医院建议休息2个月零10天，有医药费和病志诊断为证，被上诉人滕立彬有异议应当提供证据证明，或者对用药合理性及医院诊断提出司法鉴定。被上诉人滕立彬未提出鉴定申请，一审法院以”医院建议的休息时间不合常理”为由不予支持原告诉求，认定事实有误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
上诉人滕立彬辩称，不同意上诉人高强的上诉请求及理由，我没有打高强，110来问上诉人高强哪儿有伤，上诉人高强没有伤。单位处理完此事后我给110打电话，110说没有什么事了。上诉人高强称误工休息时间为10天我不认可，有人看见上诉人高强在单位工作。
上诉人滕立彬上诉请求：我不同意承担原审判决的医疗费用。我没打上诉人高强，派出所罚我200元，我当时和派出所交涉，我说我没打上诉人高强，为什么要交钱，后我觉得钱不多，为了息事宁人我就交了。上诉人滕立彬请求驳回上诉人高强的诉讼请求。
上诉人高强辩称，不同意上诉人滕立彬的上诉请求，滕立彬殴打高强，已经过大连市公安机关行政处罚，滕立彬打人的事实成立，并且给上诉人高强造成了医药费损失及误工费损失，被上诉人没有证据证明上诉人在他处工作。
原审原告高强向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费555元（暂计至本诉状提交之日，其余部分待实际发生后另行追加）；2、被告向原告支付误工费5919元（2405×2个月10天，自2016年12月18日至2017年2月28日）、交通费43.9元，以上共计5958.9元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系大连一方物业管理有限公司保安人员，2016年12月17日，原、被告双方在工作期间发生口角，原告被被告所打。2017年2月20日，大连市公安局中山分局向被告下达大公中（治）行罚决字（2017）218号行政处罚决定书，查明”2016年12月17日21时许，在中山区东港商务区一方金融广场保安监控室内，滕立彬殴打高强”，并决定给予滕立彬罚款二百元的行政处罚。后原告到大连医科大学附属第一医院医院就诊，花费各项检查费用共计555元。检查后医生未对原告采用任何药物治疗。后原告每周到该医院开具诊断书，自述头痛、头晕、恶心，每次医院均诊断为脑震荡，开具诊断建议原告休息一周。原告共去医院开具十次诊断，每次一周，共建议休息2个月零10天，原告据此来我院主张医药费、误工费、交通费。本院向原告释明对医药费及病志诊断是否合理进行鉴定，并要求其七日内提供书面鉴定申请。原告未在规定时间内提供申请，视为放弃鉴定。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告被被告殴打到医院花费检查费用555元，该笔检查费用因被告而起，原告要求被告支付，本院予以支持；关于原告要求被告承担误工费5915元的诉讼请求，因原告检查后医院未开具任何药物及其他治疗方式，后原告每星期到医院自述病症，医院建议休息一周，原告反复此行为十次，共得到建议休息时间2个月十天，此节明显不合常理，同时原告放弃对该部分是否合理进行司法鉴定，对于此部分本院不予支持；据此产生的交通费43．9元本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：。
一、被告滕立彬向原告张强支付医疗费555元，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大连市公安局中山分局大公中（治）行罚决字（2017）218号行政处罚决定书，查明”2016年12月17日21时许，在中山区东港商务区一方金融广场保安监控室内，滕立彬殴打高强”，并决定给予滕立彬罚款二百元的行政处罚，该事实足以认定上诉人滕立彬殴打上诉人高强事实的存在，上诉人滕立彬主张其未与上诉人高强发生肢体冲突并致伤上诉人高强依据不足，上诉人滕立彬侵害上诉人高强的身体权依法应当承担侵权责任，本院对上诉人滕立彬的上诉请求及理由不予支持；上诉人高强到大连医科大学附属第一医院医院就诊，花费各项检查费用共计555元，一审法院判令上诉人滕立彬承担，并无不当。上诉人高强在事发后反复就医十次，但未开具任何药物及实施其他治疗方式，其以医疗机构在诊疗记录上记载的建议休息时间主张误工损失，上诉人滕立彬不予认可，上诉人高强提供的误工时间的证明没有达到误工合理的证明标准，根据谁主张，谁举证的举证规则，上诉人高强应当就其误工时间的合理性及必要性举证证明。一审审理期间，上诉人高强在法庭限定的期限内拒绝申请鉴定，致使其主张的事实无法通过鉴定予以确认，上诉人高强应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人高强、上诉人滕立彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人高强、上诉人滕立彬各预交50元），由上诉人高强、上诉人滕立彬各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年八月十四日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5842号上诉人(原审原告)高强，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人：李春阳，系大连市法律援助中心律师。上诉人(原审被告)滕立彬，男，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。上诉人高强与上诉人滕立彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初2134号民事判决。上诉人高强与上诉人滕立彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高强，上诉人滕立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高强的上诉理由及上诉请求是：被上诉人滕立彬将上诉人高强打伤，大连市公安局中山分局向被上诉人滕立彬下达了行政处罚决定书。上诉人高强到大连医科大学第一医院就诊，诊断为脑震荡、多处软组织受伤，医院建议休息2个月零10天，有医药费和病志诊断为证，被上诉人滕立彬有异议应当提供证据证明，或者对用药合理性及医院诊断提出司法鉴定。被上诉人滕立彬未提出鉴定申请，一审法院以”医院建议的休息时间不合常理”为由不予支持原告诉求，认定事实有误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉人滕立彬辩称，不同意上诉人高强的上诉请求及理由，我没有打高强，110来问上诉人高强哪儿有伤，上诉人高强没有伤。单位处理完此事后我给110打电话，110说没有什么事了。上诉人高强称误工休息时间为10天我不认可，有人看见上诉人高强在单位工作。上诉人滕立彬上诉请求：我不同意承担原审判决的医疗费用。我没打上诉人高强，派出所罚我200元，我当时和派出所交涉，我说我没打上诉人高强，为什么要交钱，后我觉得钱不多，为了息事宁人我就交了。上诉人滕立彬请求驳回上诉人高强的诉讼请求。上诉人高强辩称，不同意上诉人滕立彬的上诉请求，滕立彬殴打高强，已经过大连市公安机关行政处罚，滕立彬打人的事实成立，并且给上诉人高强造成了医药费损失及误工费损失，被上诉人没有证据证明上诉人在他处工作。原审原告高强向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费555元（暂计至本诉状提交之日，其余部分待实际发生后另行追加）；2、被告向原告支付误工费5919元（2405×2个月10天，自2016年12月18日至2017年2月28日）、交通费43.9元，以上共计5958.9元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系大连一方物业管理有限公司保安人员，2016年12月17日，原、被告双方在工作期间发生口角，原告被被告所打。2017年2月20日，大连市公安局中山分局向被告下达大公中（治）行罚决字（2017）218号行政处罚决定书，查明”2016年12月17日21时许，在中山区东港商务区一方金融广场保安监控室内，滕立彬殴打高强”，并决定给予滕立彬罚款二百元的行政处罚。后原告到大连医科大学附属第一医院医院就诊，花费各项检查费用共计555元。检查后医生未对原告采用任何药物治疗。后原告每周到该医院开具诊断书，自述头痛、头晕、恶心，每次医院均诊断为脑震荡，开具诊断建议原告休息一周。原告共去医院开具十次诊断，每次一周，共建议休息2个月零10天，原告据此来我院主张医药费、误工费、交通费。本院向原告释明对医药费及病志诊断是否合理进行鉴定，并要求其七日内提供书面鉴定申请。原告未在规定时间内提供申请，视为放弃鉴定。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告被被告殴打到医院花费检查费用555元，该笔检查费用因被告而起，原告要求被告支付，本院予以支持；关于原告要求被告承担误工费5915元的诉讼请求，因原告检查后医院未开具任何药物及其他治疗方式，后原告每星期到医院自述病症，医院建议休息一周，原告反复此行为十次，共得到建议休息时间2个月十天，此节明显不合常理，同时原告放弃对该部分是否合理进行司法鉴定，对于此部分本院不予支持；据此产生的交通费43．9元本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：。一、被告滕立彬向原告张强支付医疗费555元，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大连市公安局中山分局大公中（治）行罚决字（2017）218号行政处罚决定书，查明”2016年12月17日21时许，在中山区东港商务区一方金融广场保安监控室内，滕立彬殴打高强”，并决定给予滕立彬罚款二百元的行政处罚，该事实足以认定上诉人滕立彬殴打上诉人高强事实的存在，上诉人滕立彬主张其未与上诉人高强发生肢体冲突并致伤上诉人高强依据不足，上诉人滕立彬侵害上诉人高强的身体权依法应当承担侵权责任，本院对上诉人滕立彬的上诉请求及理由不予支持；上诉人高强到大连医科大学附属第一医院医院就诊，花费各项检查费用共计555元，一审法院判令上诉人滕立彬承担，并无不当。上诉人高强在事发后反复就医十次，但未开具任何药物及实施其他治疗方式，其以医疗机构在诊疗记录上记载的建议休息时间主张误工损失，上诉人滕立彬不予认可，上诉人高强提供的误工时间的证明没有达到误工合理的证明标准，根据谁主张，谁举证的举证规则，上诉人高强应当就其误工时间的合理性及必要性举证证明。一审审理期间，上诉人高强在法庭限定的期限内拒绝申请鉴定，致使其主张的事实无法通过鉴定予以确认，上诉人高强应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人高强、上诉人滕立彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人高强、上诉人滕立彬各预交50元），由上诉人高强、上诉人滕立彬各自负担50元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年八月十四日书记员唐蓉荣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1832号
申请执行人：段红军，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。
被执行人：隋旭芬，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。
被执行人：刘艳，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。
本院依照已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第373号民事判决书，于2012年6月18日，以（2010）龙执字第1832号执行裁定书查封了被执行人刘艳所有的坐落于龙口经济开发区振兴路西丰龙路北临街楼房（房产证号：龙房权证龙口字第××号，建筑面积3869.66平方米）的房产，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因拍卖的保留价过高，该楼房产经过三次拍卖无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：
变卖被执行人刘艳所有的坐落于龙口经济开发区振兴路西丰龙路北临街楼房（房产证号：龙房权证龙口字第××号，建筑面积3869.66平方米）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月三十日
书记员 焦建清
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第1832号申请执行人：段红军，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。被执行人：隋旭芬，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。被执行人：刘艳，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。本院依照已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第373号民事判决书，于2012年6月18日，以（2010）龙执字第1832号执行裁定书查封了被执行人刘艳所有的坐落于龙口经济开发区振兴路西丰龙路北临街楼房（房产证号：龙房权证龙口字第××号，建筑面积3869.66平方米）的房产，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因拍卖的保留价过高，该楼房产经过三次拍卖无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：变卖被执行人刘艳所有的坐落于龙口经济开发区振兴路西丰龙路北临街楼房（房产证号：龙房权证龙口字第××号，建筑面积3869.66平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月三十日书记员  焦建清
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00744号
原告：郑春林，男，1972年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江启天建设工程有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区新桥街116号6-208号。
负责人：吴静，总经理。
委托诉讼代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
本院在审理原告郑春林与被告周志刚、浙江启天建设工程有限公司衢州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑春林于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑春林撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 昱
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01373号
申请执行人孙美超，男，汉族，1955年7月4日出生，居民，住江苏省涟水县。
被执行人陈凤生，男，汉族，1957年12月8日出生，居民，住江苏省灌南县。
被执行人陈彭洲，男，汉族，1985年11月3日出生，居民，住江苏省灌南县。
被执行人朱雁鸣，女，汉族，1984年10月16日出生，居民，住江苏省灌南县。
孙美超与陈凤生、陈彭洲、朱雁鸣民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈凤生、陈彭洲、朱雁鸣于判决生效后三十日内共同向孙美超归还借款250000元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），朱雁鸣与陈彭洲互负连带责任。案件受理费5988元，减半收取，由陈凤生、陈彭洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人陈凤生、陈彭洲因涉及执行案件，已在灌南县人民法院立案执行，其名下财产已被查封或冻结。本案中已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。被执行人陈凤生到庭申报财产，本院对其财产进行核实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、有价证券等财产情况。冻结被执行人银行存款账户，但账户内余额不足。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
4、2017年10月24日，被执行人陈凤生自动履行40000元，申请执行人孙美超与陈凤生达成和解协议，协议尚在履行过程中。申请执行人申请将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行，双方已达成和解协议，协议尚在履行过程中。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初8456号民事判决书次执行程序终结。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01373号申请执行人孙美超，男，汉族，1955年7月4日出生，居民，住江苏省涟水县。被执行人陈凤生，男，汉族，1957年12月8日出生，居民，住江苏省灌南县。被执行人陈彭洲，男，汉族，1985年11月3日出生，居民，住江苏省灌南县。被执行人朱雁鸣，女，汉族，1984年10月16日出生，居民，住江苏省灌南县。孙美超与陈凤生、陈彭洲、朱雁鸣民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈凤生、陈彭洲、朱雁鸣于判决生效后三十日内共同向孙美超归还借款250000元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），朱雁鸣与陈彭洲互负连带责任。案件受理费5988元，减半收取，由陈凤生、陈彭洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人陈凤生、陈彭洲因涉及执行案件，已在灌南县人民法院立案执行，其名下财产已被查封或冻结。本案中已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。被执行人陈凤生到庭申报财产，本院对其财产进行核实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、有价证券等财产情况。冻结被执行人银行存款账户，但账户内余额不足。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。4、2017年10月24日，被执行人陈凤生自动履行40000元，申请执行人孙美超与陈凤生达成和解协议，协议尚在履行过程中。申请执行人申请将被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行，双方已达成和解协议，协议尚在履行过程中。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初8456号民事判决书次执行程序终结。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月十七日书 记 员 万金龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第83号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯赌博罪于2009年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪于2009年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人廖某。2007年6月29日因犯非法拘禁罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑1年8个月（刑期自二00七年三月二十日起至二00八年十一月十九日止）。因涉嫌犯赌博罪于2009年9月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人胡月芬。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）6号起诉书指控上列三被告人犯赌博罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人及被告人廖某的辩护人胡月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月8日中午12时至下午4时许，被告人赵某、陈某、廖某经事先商量，在绍兴市区鑫洲海湾大酒店8627号房间，由被告人赵某、陈某及被告人廖某召集的“小东”、“小吴”（另案处理）等人，以“割罗宋”的形式聚众赌博，采用做牌的手段对吴某戳赌，在赌博中，被告人廖某用被告人赵某提供的人民币46000元左右，并由被告人陈某做担保，累计向吴某放资人民币320000元，共赢得吴人民币340000元，其中人民币20000元用于抵消被告人赵某欠其的借款。
2009年9月11日凌晨，被告人赵某、陈某在绍兴市区亚都大酒店附近被越城警方抓获；同月16日中午11时许，被告人廖某在浙江省绍兴县柯桥街道柯迪花园被越城警方抓获。
经审理查明，被告人赵某因欠吴某债务20000元，遂生通过对吴某戳赌从而退清该债务之念。2009年9月8日下午，被告人赵某、陈某、廖某经事先商定，在绍兴市区鑫洲海湾大酒店8627号房间，由被告人赵某、陈某及被告人廖某召集的“小东”、“小吴”（另案处理）等人，以“割罗宋”的形式聚众赌博，采用做牌的手段对吴某戳赌。在赌博中，被告人廖某用被告人赵某提供的人民币46000元左右，并由被告人陈某做担保，累计向吴某口头放资人民币320000元，共赢得吴人民币340000元，其中人民币20000元用于抵消被告人赵某欠吴某的借款，余款320000元实际未取得。
2009年9月11日凌晨，被告人赵某、陈某在绍兴市区亚都大酒店附近被警方抓获，同月16日中午11时许，被告人廖某在浙江省绍兴县柯桥街道柯迪花园被警方抓获。
同时查明，被告人廖某曾因犯非法拘禁罪于2007年6月29日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月。
以上事实，被告人赵某、陈某、廖某在开庭审理过程中不表异议，并由证人吴某、熊某的证言，情况说明，刑事判决书，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某、廖某以营利为目的，组织三人以上进赌博，提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。因我国刑法明确规定对累犯不适用缓刑。故对被告人廖某的辩护人请求对被告人廖某适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人赵某、陈某、廖某在案发后均能自愿认罪，且被告人赵某、陈某系初犯，可分别酌情从轻处罚。对被告人廖某的辩护人请求对被告人廖某从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合被告人赵某、陈某的犯罪事实、情节及认罪态度，可对被告人赵某、陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年二月九日起至二0一一年四月八日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
四、本院扣押的被告人赵某人民币四万六千元，属赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年二月九日
书记员 柴 静
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1625号
原告：孙淑平，女，现住四平市。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市公共汽车公司。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：周垂朝，四平市公共汽车公司法律顾问。
委托代理人：赵新宇，四平市公共汽车公司安全科副科长。
原告孙淑平与被告四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑平及其委托代理人李宝山，被告四平市公共汽车公司的委托代理人周垂朝、赵新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑平向本院提出诉讼请求：赔偿原告每月700元退休金，从2009年1月退休后补发。事实与理由：原告1979年1月参加工作，工作期间，原告与被告签订《小公共汽车承包合同》（以下简称《合同》），《合同》第十一条约定：“乙方承包期间（指公司职工）不执行档案工资，档案工资予以保留，按国家、企业的统一调资予以调资，记入档案，承包期内享受职工同等待遇”也就是说，承包期内，原告与在职职工享受同等待遇。原告承包单位小客车直到退休。这期间，原告自己每年向单位缴纳社保和医保。2009年1月被告为与原告办理退休手续，退休金每月560元。但原告发现自己的退休金与同时上班、同时退休、工龄相同的本单位在职职工不一样，每月差1000多元。原告觉得不公，就到单位找领导，不予解决。又到市里乃至北京上访，后告知走法律程序，无奈提出仲裁申请，但因原告已经退休，仲裁机关不予受理，故诉至法院。
被告四平市公共汽车公司辩称，一、被告依法为原告办理了基本养老保险，原告已经办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告的诉讼请求不属于劳动争议范围。二、基本养老保险费的缴纳由劳动者和用人单位共同缴纳，原、被告分别依法承担缴费。被告按照社保机构每年的核定的基数，按照规定比例依法缴费。符合退休条件的人员，经社会保险机构审核确定退休金。退休金的多少，是由本人退休时上年度全省在岗职工月平均工资、上一年度市县在岗职工平均工资、累计缴费年限、本人平均缴费工资指数、个人账户养老保险基本养老金总额等因素决定的。因每个人的计算退休金各要素存在差异，退休金的数额自然不同。据此，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，人民法院依法应当予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1991年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2009年1月退休，经四平市社会保险事业管理局核定的原告月基本养老金为568.2元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每月700元退休金，从2009年1月退休后补发。
上述查明的事实有四平市社会保险事业管理局出具的原告基本养老金核定表、四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲不字（2017）第36号）不予受理案件通知书、原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告请求被告赔偿原告每月700元退休金，从2009年1月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，孙淑平因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告孙淑平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙淑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 王 波
二〇一七年九月七日
书 记 员 付 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特103号
申请人雷仕菊，女，汉族，1968年4月18日出生，住四川省新津县。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人周道友，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省大英县。
申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责人尹万琳，系该公司经理。
委托代理人肖科，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省简阳市。该公司员工。特别授权代理人。
申请人雷仕菊、周道友、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2017年11月29日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人雷仕菊、周道友、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2017年11月21日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2017年12月29日前支付申请人雷仕菊损失91690.58元；
二、申请人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于2017年12月29日前支付申请人周道友损失2177.55元；
三、申请人雷仕菊放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人雷仕菊、周道友、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6313号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开远福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：张燕，女，住长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 许斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6313号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开远福里B11栋。法定代表人：王海鸥，该公司董事长。被告：张燕，女，住长春市。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  许斌二〇一七年十二月二十一日书记员  刘琪