wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初53号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨振怀，男，1966年3月16日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被曲阳县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被曲阳县公安局刑事拘留，于2018年3月27日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人杨振怀犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵增儒适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员张某、被告人杨振怀等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日13时许，被告人杨振怀在机动车驾驶证暂扣期间，酒后驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车，沿曲阳县恒州镇恒山路由西向东行驶至曲阳县恒州镇恒山路农机管理加油站前路段时，撞住前方同向行驶的山东省庆云县渤海路街道办事处小徐村徐某1驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨振怀的血液进行检验，其乙醇含量为300毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，事故双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
2018年3月20日21时许，被告人杨振怀酒后驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿曲阳县恒州镇复兴街由南向北行驶至复兴街化肥厂路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨振怀的血液进行检验，其乙醇含量为164毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对被告人杨振怀应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1陈述，证人米某1证言，报案登记表、受案登记表，查获视频截图、检验乙醇含量报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，情况说明，恒州派出所证明，抓获经过、户籍证明信，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨振怀在机动车驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。事故双方就民事部分已调解，被告人杨振怀的行为取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨振怀自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨振怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵增儒
二〇一八年三月三十日
书记员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初680号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:杨玉娣。
被告:胡云章。
被告:王利坤。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨玉娣、胡云章、王利坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫，被告胡云章、王利坤，到庭参加诉讼；被告杨玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行以被告杨玉娣等未归还原告借款本息为由，诉请判令：1.被告杨玉娣即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付自2016年9月21日起至2017年8月4日止的利息12616.60元及自2017年8月5日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元为基数按月利率8.955‰计算的逾期利息；2.被告胡云章对上述被告杨玉娣应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告王利坤对上述被告杨玉娣应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告杨玉娣未作答辩。
被告胡云章在庭审中口头答辩称：向原告出具共同还款承诺书情况属实，但目前无清偿能力。
被告王利坤在庭审中口头答辩称：与原告签订《最高额保证合同》情况属实，但目前无履行保证责任的能力。
三被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款日期：2016年8月5日。
二、借款金额：20万元；对应的《个人借款合同》的合同编号为8221120160040702。
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率5.97‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年8月5日，原告发放借款20万元至被告杨玉娣账户。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告王利坤为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的《最高额保证合同》的合同号为8221320150000811，保证担保的融资期间为2015年2月2日至2017年2月1日、融资债权(本金)最高限额为20万元，保证担保的范围为包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自各笔融资债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年8月4日，本金到期时一次性偿还，利随本清。
八、还款情况：被告杨玉娣在借款后已经将利息支付至2016年9月20日；2016年9月21日起的利息未按约支付。
九、尚欠本息：尚欠原告借款本金20万元、2016年9月21日至2017年8月4日期间的利息12616.60元、2017年8月5日起以借款本金20万元为基数按月利率8.955‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.被告胡云章向原告出具了落款日期为2015年2月2日的共同还款承诺书，承诺对被告杨玉娣自2015年2月2日至2017年12月31日期间在最高融资本金限额60万元内向原告融资所形成的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。2.原告在本案中未主张复利。3.被告胡云章未履行共同还款责任，被告王利坤也未履行担保之责。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、共同还款承诺书、《个人借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告杨玉娣应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告胡云章向原告出具共同还款承诺书，并为原告所接受，故应当按承诺承担共同还款责任。被告王利坤依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨玉娣追偿。被告杨玉娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉娣于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、2016年9月21日至2017年8月4日期间的利息12616.60元、2017年8月5日起至实际清偿日止以借款本金20万元为基数按月利率8.955‰计算的逾期利息；
二、被告胡云章对被告杨玉娣的上述给付义务承担共同还款责任；
三、被告王利坤对被告杨玉娣的上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨玉娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费4489元，减半收取计2244.50元，由被告杨玉娣、胡云章、王利坤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年二月六日
代书记员 李菲菲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初714号
原告：刘玉喜，男，生于1960年3月12日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶、袁玉忠，中牟县岗乡法律服务所法律服务工作者。
被告：杨青立，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告刘玉喜与被告杨青立民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉喜撤回起诉。
刘玉喜预交案件受理费2300元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉喜负担。退还刘玉喜2275元。
审判员 刘吉昌
二〇一八年三月十二日
书记员 张瑞霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4386号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇福新中路90号新华园3、4号楼及裙楼连接体1层27-31、51-53#店面。
负责人：江苗，行长。
被执行人：林曙，男，汉族，1971年12月30日出生，住福州仓山区。
被执行人：肖琼娜，女，汉族，1985年11月26日出生，住福州仓山区。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被执行人林曙、肖琼娜借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金合计人民币111869.15元（利息、滞纳金暂计至2016年4月29日，此后的利息、滞纳金按照领用合约的约定继续计至被执行人全部履行判决书所确定的债务止）；支付申请执行人垫付的本案诉讼费2537元、公告费560元。本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所、福建法院查控系统查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆、存款登记信息。本院于2017年12月11日发出限制高消费令和执行决定书，于2017年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行以被执行人目前暂无财产可供执行且不能查明其下落为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3324号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊可青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终171号
上诉人（原审被告、反诉原告）牛加才，男，汉族，1962年9月9日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）段鹏亮，男，汉族，1996年8月31日出生。
诉讼代理人韩永萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马彦飞，男，汉族，1995年6月29日出生。
上诉人牛加才因与被上诉人段鹏亮、马彦飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：请求判令被告牛加才赔偿原告残疾赔偿金、后期治疗费等共计224473元。
一审法院认定的案件事实：2014年底，被告牛加才雇佣原告段鹏亮等人做工。2015年4月17日，原告段鹏亮在工作中受伤，被送往昆明广福医院住院治疗19天，出院后，医嘱休息3个月。原告段鹏亮住院期间的医疗费用47751.01元已由被告牛加才垫付。原告段鹏亮的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，已构成八级伤残，后期治疗费为8000元。经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定，原告段鹏亮所需硅胶小指单价为每个1000元，1年更换一次。原告共支付鉴定费1900元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”本案中，被告牛加才作为雇主，依法应对原告段鹏亮在雇佣活动中的损害承担赔偿责任。被告牛加才称自己与马彦飞之间是加工承揽关系，马彦飞与段鹏亮之间是雇佣关系，但对此并未提交切实充分的证据予以证明。此外，从庭审中有效的证人证言可以证明，马彦飞带着段鹏亮等人为牛加才加工产品，亦受牛加才雇佣，马彦飞在本案中依法不承担赔偿责任，对被告牛加才的观点，一审法院不予采信。原告段鹏亮的诉讼请求中，残疾赔偿金145794元，后期治疗费8000元，误工费2199元，伙食补助费1900元，交通费1000元，残疾辅助器具费56000元，鉴定费1900元符合有关法律规定，一审法院依法予以确认。原告要求护理费2280元因无护理证明，不予支持。营养费5400元过高，酌情支持2000元。被告牛加才要求确认与段鹏亮不存在劳务关系，并由段鹏亮支付医疗费47751.01元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）牛加才于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）段鹏亮赔偿各项经济损失218793元；二、原告（反诉被告）段鹏亮的其他诉讼请求不予支持；三、驳回被告（反诉原告）牛加才的反诉诉讼请求；四、被告马彦飞对原告（反诉被告）段鹏亮的损失不承担赔偿责任。
一审判决宣判后，牛加才不服，向本院提起上诉，称：一审判决认定牛加才与段鹏亮系雇佣关系错误，本案是上诉人将自己设计的圆凳交由马彦飞加工生产，马彦飞自己雇佣工人，承揽关系中上诉人不应承担责任。一审认定的伤残等级及后期治疗费错误。段鹏亮对受伤存在重大过失。上诉人在本案中不应承担责任，垫付的医疗费应返还。请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
被上诉人段鹏亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定符合法律规定，鉴定结果正确，关于上诉人认为我方存在重大过失，上诉人对此并无证据支持，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马彦飞答辩称：我与段鹏亮没有加工承揽关系，我也没有和段鹏亮签订过加工承揽合同，我也没有承包过工程，我不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，关于本案中牛加才与段鹏亮是否雇佣关系的问题。从段鹏亮工作的地点系在牛加才厂内，原材料由牛加才提供，主要生产工具由牛加才提供，按件计酬等要素可以看出本案中牛加才与段鹏亮间系提供劳务关系。本案中亦无证据证明牛加才关于马彦飞与其系加工承揽关系，段鹏亮系马彦飞雇员的诉讼主张。故，一审判决对此认定并无不当，本院依法予以维持。其次，对残疾赔偿金、辅助器具费的问题。本案中，上诉人并未提供证据证明伤残鉴定及辅助器具鉴定存在鉴定人或鉴定机构无资质、鉴定标准错误等应重新鉴定的事实存在，故，一审判决参照鉴定结论确定残疾赔偿金及辅助器具费用并无不当，本院依法予以维持。最后，对责任比例问题。因本案中段鹏亮已系成年人，其对其从事的工作安全负有自我保护及小心谨慎的自我防范义务。本案的事故发生其应承担相应的过失责任。本院根据本案中事故发生的经过及后果确定由其承担15%的民事责任，牛加才承担85%的民事责任。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第516号民事判决第二、三、四项，即“二、原告（反诉被告）段鹏亮的其他诉讼请求不予支持、三、驳回被告（反诉原告）牛加才的反诉诉讼请求；四、被告马彦飞对原告（反诉被告）段鹏亮的损失不承担赔偿责任。”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第516号民事判决第一项，即“一、被告（反诉原告）牛加才于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）段鹏亮赔偿各项经济损失218793元；”；
三、由上诉人牛加才于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人段鹏亮经济损失人民币218793元的85%，即人民币185974.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币9092元，由上诉人牛加才承担人民币8000元、段鹏亮承担人民币1092元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭浩丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终287号
上诉人（原审被告）：河南企峰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢25层24号。
法定代表人：赵敬新，董事长。
被上诉人（原审原告）：骆新路，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省中牟县。
原审被告：赵敬新，男，汉族，1981年5月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南企峰建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初265号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为郑州市郑东新区农业东路××楼××房，应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案作为建设工程施工合同纠纷，因涉案工程所在地为河南万邦粮油市场5-11#、21#、22#、23#楼，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 宋孟颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初70号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈秀娇，女,1970年11月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年1月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年11月17日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈秀娇犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。被告人陈秀娇认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人陈秀娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年12月18日至2017年1月3日间，被告人陈秀娇在福建省福州市仓山区某某小区某号楼楼下一无名麻将馆内，以中国体育彩票36选7、31选7的开奖结果为彩头接受他人投注的方式非法经营私彩，累计营业数额达人民币56180元，并从中获利约人民币1000元。
2017年1月3日晚，民警在上述麻将馆内抓获被告人陈秀娇及参赌人员梁某，并当场查获涉案账单、收款收据凭证及涉案款人民币2650元。
上述事实，被告人陈秀娇在开庭审理过程亦无异议，并有行政处罚决定书、行政没收款收据、购买私彩的收款收据凭证、记账纸、微信购买私彩及支付截图；侦破经过、扣押物品清单；证人倪某、梁某的证言及辨认笔录；现场辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀娇违反国家规定，擅自经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀娇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人陈秀娇的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈秀娇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈秀娇退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年一月十日
书记员 阮伏秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第16号
原告：青岛益和兴食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人李新成，男，董事长。
委托代理人王华，男，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人韩瑞峰，男，山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人：鞠友杰，男，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：王天鹏，男，汉族，籍贯河南省濮阳县，住河南省濮阳县。
本院在审理原告青岛益和兴食品有限公司诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局、第三人王天鹏劳动行政确认一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛益和兴食品有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 李 刚
审判员 庄 照
二〇一五年三月十二日
书记员 周菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14668号
原告张佳丽，女，1989年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵鑫、李远龙（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告刘永灿，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省商城县。
原告张佳丽(以下简称原告)诉被告刘永灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵鑫、李远龙（实习）到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月至2017年5月被告以信用卡消费形式借原告98612.9元，2017年5月7日又向张佳丽借现金人民币15000元，并打下欠条，确认债权金额共113612.9元。后原告多次向被告主张债权均遭拒绝，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求判令1、被告立即偿还借款113612.9元;2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据:1、中国银行信用卡账单记录;2、被告向原告出具的欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年11月至2017年5月期间，被告以信用卡消费形式借原告98612.9元，后又向原告张佳丽借现金人民币20000元，被告之后向原告还款5000元。双方于2017年5月7日对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张佳丽信用卡（中国银行）金额为98612.9元，大写：玖万捌仟陆佰壹拾贰圆玖角，现金借款壹万伍仟。”被告至今未偿还该欠款，故原告诉至法院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告刘永灿借原告信用卡消费,并向原告出具借条,双方形成民间借贷法律关系,故原告要求被告刘永灿偿还借款113612.9元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告刘永灿于判决生效之日起十日内偿还原告张佳丽借款113612.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告刘永灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 田 晓
审判员 房 舒
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 浩
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初616号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郑强,男,1987年6月14日出生于四川省宜宾县，汉族,高中文化,劳务人员,住四川省宜宾县。曾因犯盗窃罪,于2008年4月2日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年10月20日被刑事拘留,同年10月27日被取保候审。经本院决定于2017年12月22日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人郑强犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院检察员徐婷婷、被告人郑强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年10月19日上午,被告人郑强在东台市科森科技公司二厂D区车间休息室储物柜内窃得温某的VIVO手机1部。经鉴定,该手机价值人民币1800元。
被告人郑强归案后如实供述了犯罪事实，被盗手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郑强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，东台市物价局价格鉴定结论书，东台市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郑强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑强归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○一八年二月十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初322号
原告孙聪聪，男，1989年10月16日生，住长春市南关区。
被告罗仲科，男，1988年3月21日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告孙聪聪诉被告罗仲科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，并于立案当日向原告孙聪聪下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告孙聪聪撤诉处理。
审判员 梁琳琳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 贺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初339号
原告宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区13号楼9号房。
法定代表人曹俊妮，公司总经理。
委托代理人杨丽，公司员工。
委托代理人马文婷，公司员工。
被告于万明，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告于万明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年二月十日
书记员 刘 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1970号
原告边旭东，男，1969年10月2日出生，汉族，住卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告刘广安，男，1961年12月7日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人杨波，男，1970年3月17日出生，汉族，住南阳市。
被告胡守魁，男，1982年9月20日出生，汉族，住宛城区。
被告南阳圣龙置业有限公司。
法定代表人胡守魁，任该公司经理。
住所地：南阳市独山大道胤元商务酒店*楼。
原告边旭东诉被告刘广安、胡守魁、南阳圣龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日诉至本院，同日，本院做出受理决定，并依法向当事人送达了相关法律手续。2016年9月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边旭东的委托代理人王俊晓、被告刘广安的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司经合法庭传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边旭东诉称，2015年6月27日，被告刘广安因工程施工需要资金向原告借款200000元，并给我出具借条一份，载明借款的事宜及约定的利息3﹪。后该款经多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今，拒不支付所欠原告本金及利息。2016年6月20日，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司�该笔借款提供了担保。原告遂向法院提起起诉，要求被告偿还所欠本金及利息，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司承担连带保证责任
为此，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份；
2、借条一份（含转账的凭证）。证明了双方存在借款借款200000元，并约定了月利率3分；
3、担保书一份。证明被告胡守魁及其所经营的公司作为连带保证人，对被告刘广安欠原告的借款承担保证责任。
被告刘广安辩称，借款属实，也愿意还款，但暂时没有能力，待有能力时积极还款。另胡守魁及其南阳圣龙置业有限公司为该笔借款作了连带保证责任担保，胡守魁及其公司欠我500000元。
被告刘广安未向本院提交相关证据。
被告刘广安对原告的证据均无异议。
被告胡守魁、�阳圣龙置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年6月27日，被告刘广安因工程施工需要资金向原告借款200000元，并给我出具借条一份，载明借款的事宜及约定的利息3﹪。其内容为：“今借现金大写贰拾万元整。（200000、00元，注：月息3分）。借款人：刘广安，2015、6、27”。借条书写后，经原告多次追要，未能偿还本金及利息。
另查，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司等欠被告刘广安500000元，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司自愿为被告刘广安承担保证责任限额500000元，（本案借款200000元，另案300000元），并为该笔借款提供了担保（时间为2016年9月30日前）。原告遂向法院提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金及利息，利息按法律规定的利率2﹪计算。
本院认为，1、被告刘广安因工程施工需要资金向原告借款200000元，并为原告书写了借条，借条真实，合法有效，后经多次向被告刘广安催要，被告迟迟未能偿还，现原告要求被告刘广安偿还所借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、原、被告双方在借条上约定利息，但其利息约定高于法律规定，故超出部分本院不予支持。现原告要求被告自借款之日起按月利率2﹪支付利息，本院应予以支持。3、被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司自愿为本案被告刘广安的借款行为及后果承担保证责任，符合担保法规定，故被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司应当承担保证连带责任�根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广安于本判决书生效后十日内偿还原告边旭东人民币200000元及利息。利息自2015年6月28日起按月利率2﹪计算至本款还清止。
二、被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘广安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张新军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6000号
原告：谢文玲。
被告：大连景川生态农业科技园。
投资人：王和忠，系该单位总经理。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告谢文玲诉被告大连景川生态农业科技园（以下简称生态园）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文玲、被告生态园的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文玲诉称，我于2013年3月7日经人介绍到被告单位做炊事员工作，每月工资2000元。工作至2014年11月6日，被告尚欠我工资15000元。故诉至法院，请求判令被告给付工资15000元，并承担本案的诉讼费。
被告生态园辩称，原告在我单位工作了20个月，原告有的月没有出满勤，已领取了25100元，尚欠原告工资5096元。
经审理查明，原告谢文玲于2013年3月7日到被告生态园从事厨师工作，每月工资以2000元为基数，按实际出勤天数计算。庭审中，被告提供了包括原告谢文玲在内的单位职工20个月的工资表，但工资表上均无原告本人签字。原告对2013年3月、11月、2014年1月、2月、4月、11月工资表记载的出勤天数及工资数额无异议，上述认可的工资数额为9132元。但对2013年4月至10月、2014年3月、2014年5月至10月工资表上记载的出勤天数有异议，认为均出满勤，工资合计应为27000元。被告对于原告的出勤时间不能提供证据加以证明。庭审中，原告认可已实际领取劳务费25100元。
另查，谢文玲以索要工资为由曾向瓦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因谢文玲超过退休年龄不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、出勤卡，被告提供的工资表、领取工资收据、支款申请单以及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告聘用原告任被告单位厨师工作，则被告应按约定的工资标准，根据原告的出勤天数给付原告劳务费。现原、被告对原告出勤天数及应开工资数额陈述一致部分，本院予以认可。因被告提供的工资表无职工本人签字，又无法提供职工的考勤记录加以佐证，故本院对被告提供的考情记录不予采信。原告的工资总额为36132元，扣除已领取的25100元后，被告尚欠原告工资11032元。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连景川生态农业科技园于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢文玲劳务费11032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连景川生态农业科技园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 姜 英
二〇一五年六月一日
书 记 员 尹丽丽
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初271号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张铁军，男，1979年12月29日生于河北省石家庄裕华区，汉族，专科文化，居民，住石家庄市裕华区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张铁军犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张铁军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人张铁军与兰耀江、褚某领（二人现在逃）因向曲阳县灵山镇小赤涧村魏国营借款300万元，被魏国营起诉至曲阳县人民法院，曲阳县人民法院于2016年2月29日作出（2015）曲民初字第1968号民事判决书，判决被告人张铁军于判决生效之日起十日内偿还魏国营借款1100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月27日起至还清之日止的利息；兰耀江、褚某领对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，魏国营于2016年7月1日向曲阳县人民法院申请执行。曲阳县人民法院立案执行后，于2016年8月16日向被告人张铁军发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务。被告人张铁军、兰耀江、褚某领未按通知履行还款义务，也未在规定时间内报告财产。曲阳县人民法院于2017年2月8日作出罚款决定书，决定对被告人张铁军、兰耀江、褚某领罚款一万元，限收到决定后3日内交纳。被告人张铁军、兰耀江、褚某领未按时交纳。被告人张铁军妻子杨晓培于2017年1月3日将其名下的位于石家庄炼油厂第二生活区33-1-101室房屋转移到石家庄市李明名下；2017年3月14日在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，为其女张琢然投保77100元；于2017年3月16日为其女张越然投保257.4元、4798.2元、68280元，共计73335.6元。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张铁军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决罪。
被告人张铁军供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人张铁军与兰耀江、褚某领（二人现在逃）因向曲阳县灵山镇小赤涧村魏国营借款300万元，被魏国营起诉至本院，本院于2016年2月29日作出（2015）曲民初字第1968号民事判决书，判决被告人张铁军于判决生效之日起十日内偿还魏国营借款1100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月27日起至还清之日止的利息；兰耀江、褚某领对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，魏国营于2016年7月1日向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年8月16日向被告人张铁军发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务。被告人张铁军、兰耀江、褚某领未按通知履行还款义务，也未在规定时间内报告财产。本院于2017年2月8日作出罚款决定书，决定对被告人张铁军、兰耀江、褚某领罚款一万元，限收到决定后3日内交纳。被告人张铁军、兰耀江、褚某领未按时交纳。被告人张铁军妻子杨晓培于2017年1月3日将其名下的位于石家庄炼油厂第二生活区33-1-101室房屋转移到石家庄市李明名下；2017年3月14日在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，为其女张琢然投保77100元；于2017年3月16日为其女张越然投保257.4元、4798.2元、68280元，共计73335.6元。但被告人张铁军一直未履行该判决书确定的义务。
本院认为，被告人张铁军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张铁军自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张铁军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵增儒
人民陪审员 王贝贝
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保288号
申请保全人：方春植，男，1969年3月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人�全松哲，男，1968年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人方春植与被申请保全人全松哲之间委托纠纷一案，申请保全人方春植于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人全松哲名下房屋的产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年4月8日作出（2017）吉2401民初6626号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人方春植的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人全松哲与崔香兰共同共有的房屋的登记手续，冻结期限�三年。
二、冻结申请保全人方春植名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费2270元，由申请保全人方春植预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年四月十一日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保288号申请保全人：方春植，男，1969年3月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被申请保全人�全松哲，男，1968年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人方春植与被申请保全人全松哲之间委托纠纷一案，申请保全人方春植于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人全松哲名下房屋的产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2018年4月8日作出（2017）吉2401民初6626号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人方春植的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人全松哲与崔香兰共同共有的房屋的登记手续，冻结期限�三年。二、冻结申请保全人方春植名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费2270元，由申请保全人方春植预交。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年四月十一日书记员  王 路
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初372号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：段鸽辉，曾用名段柏松，男，汉族，1997年7月23日出生，初中肄业，无业，住栾川县。2014年6月13日因盗窃被栾川县公安局立案侦查，于同年9月23日由栾川县检察院作出不起诉决定。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被栾川县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人段鸽辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人段鸽辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份的一天晚上，被告人段鸽辉到栾川县审计局对面棋牌室看打牌时，趁人不注意，顺手将店老板艾红测放在室内窗台上的白色三星A5手机盗走。次日，被告人段鸽辉将手机以500元价格的抵押至县城君山中路“世纪通讯”老板常晓飞处，后失主找到段鸽辉将手机讨回，经鉴定：被盗手机价值486元。
2017年4月份的一晚，被告人段鸽辉四处闲逛欲盗窃摩托车，其行至栾川县汽车站东边巷道时，发现李亚军停放在该巷道棋牌室门口的黑色王野牌二轮摩托车，即趁无人之机，将该摩托车盗走自用，经鉴定：被盗王野牌摩托车价值3150元。
2017年5月份一晚，被告人段鸽辉，刘凯伦（已行政处罚），吴家鑫（已行政处罚）三人预谋盗窃摩托车，被告人段鸽辉，刘凯伦先行踩点后，三人窜至栾川县人民桥南“滨河北苑”居民楼下，趁夜深无人之机，将王启民停放在此处白色赤兔马牌二轮摩托车盗走，后刘凯伦骑走自用，经鉴定：被盗赤兔马牌摩托车价值2560元。
2017年6月28日凌晨1时许，被告人段鸽辉窜至栾川县赤土店镇九鼎沟常春长家，趁家中无人之机，找来木板撬开一楼厨房防盗窗进入室内，将卧室一台黑色联想笔记本电脑盗走。次日，被告人段鸽辉以100元的价格，将电脑卖给县城人民路“友信手机店”老板张宝剑。经鉴定：被盗笔记本电脑价值600元。
案发后，上述被盗两辆摩托车及笔记本电脑均被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人段鸽辉亦无异议，并有被告人段鸽辉的户籍证明、报案材料、到案经过、被告人段鸽辉的供述与辩解、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、鉴定意见、机动车发票及合格证、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段鸽辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控被告人段鸽辉犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人段鸽辉的刑事责任，被告人段鸽辉到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段鸽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十二日起至二〇一九年三月二十一日，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻书航
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初959号
原告：吕某1，男，1965年6月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年11月8日出生，住东平县。
被告：吕某2，女，1965年12月30日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：李德新，男，1990年1月15日出生，住东平号。系二被告之子。
二被告委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告吕某1与被告李某、吕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人杨宝鹏、被告李某及二被告委托诉讼代理人李德新、樊尊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款9万元整及逾期还款利息（本金9万元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金全部还清为止）；二、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李某于2010年3月24日、2010年8月25日分两次向原告借款共计9万元，被告李某向原告出具借据两张，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。二被告系夫妻关系，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告李某、吕某2答辩称：对方当事人于2016年2月10日出于私利，拿刀砍伤被告，造成严重伤害，花费医药费巨大，造成左臂不能从事负重劳动，只能从事一些轻微劳动，甚至影响到正常机能，原告未支付任何赔偿金。2017年1月30日，原告出于私利，进入我家大闹，严重影响了被告家生活，而且造成了很大的名誉损失，并咬伤了被告的父亲，被告父亲由于年过八旬，卧床达20多天，原告未支付任何赔偿金。关于借款，没有约定任何利息，也没有收到9万元本金。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交借条一份，证实2010年3月24日被告李某借原告现金4.5万元。对于该证据被告不认可系其出具，经我院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，证实该借条借款人落款系被告李某书写。原告提交借条一份，证实被告李某于2010年8月25日借原告现金4.5万元，对于该证据被告李某认可系其出具，对于该证据的效力本院予以认可。原告提交证明一份，证实吕常金与吕某1系同一人，该证据来源于东平街道西豆山村委会。因原告系该村村民，其出具的关于原告身份的证明本院予以认可。原告方证人赵某,4出庭作证证实其曾随原告向被告所要欠款，因
原告方证人不认识被告，只是听原告说是去向被告要账，也未见到被告本人，其证言不能明确证实其向被告索要欠款的事实，对于该证言的效力本院不予认可。
我院经双方共同选取并委托泰安东岳司法鉴定所司法出具的鉴定意见书一份及鉴定发票一份，该证据系双方共同选取、法院委托专业鉴定机构进行的鉴定，该证据作为有效证据使用。
我院依法向东平街道计划生育办公室调取的计划生育信息一份，证实二被告婚姻关系情况，我院依法向东平县公安局调取的询问笔录两份，证实原被告曾于2016年2月10日因原告向被告李某索要欠款发生纠纷。上述证据系我院依法调取，本庭作为有效证据使用。
综上，本院认定如下事实：2010年3月24日被告李某向原告出具金额为4.5万元借条一份，双方未约定利息和借款期限。2010年8月25日被告向原告出具“今借吕常金现金肆万伍仟元整”的借条一份，双方约定用款到2011年3月24日，未约定利息。2016年2月10日原告因向被告索要欠款双方发生争执，原告在争执中持刀将被告李某砍伤。该案经东平县东平派出所受理。被告李某在公安机关的询问笔录中陈述：“前几年我欠吕长今9万元钱，至今没有还清，年前因为此事吕长今在电话中骂我。”
二被告于1987年12月1日结婚，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交被告书写的借条两份证实借贷关系，被告虽辩称钱没有交付，2010年8月25日借条中“吕常金”与身份证不一致，但两份借据均系其本人签字确认。同时结合西豆山村民委员会出具的证明及被告在公安机关的陈述，上述情况应系笔误，不影响借贷关系的成立。借条在实践中具有借款合同和交付的双重性质，并且被告在公安机关的询问笔录中自述欠原告9万元，该数额与原告的两份借条一致。故对被告向原告的借款9万元的事实本院予以确认。2010年3月24日的借条中约定借款期限为2010年3月24日至2011年3月24日，故该笔借款的诉讼时效应从2011年3月25日起履行期间届满并开始计算诉讼时效。被告在公安机关的询问笔录中陈述原告曾于年前因所要借款在电话中辱骂被告，后在2016年2月10日因原告向被告催要借款发生争执，原告在争执中持刀将被告李某砍伤。根据上述证据可以认定原告曾向被告索要欠款并持刀将被告砍伤，双方矛盾如此激化，被告主张的原告未向其催要过借款不符合常理，本院不予认定。原告主张按年利率6%，从起诉之日起计算利息的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据。该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告方提交的借据被告否认系其出具，经原告申请我院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为该借据系被告李某出具，该鉴定的费用应由被告负担。被告答辩称原告将其砍伤未支付赔偿金，不属于本案受理的范围，被告可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
（2017）被告李某、吕某2于判决生效后三日内偿还原告吕某1借款9万元及利息（按本金9万元，年利率6%，从起诉之日起计算至本息全部还清之日）；
（2017）被告李某、吕某2于判决生效后三日内支付原告吕某1鉴定费2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某、吕某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
代理陪审员 李晓鹤
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚来娟
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1865号
申请执行人：陈增照，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：梁炳林，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行陈增照与梁炳林民间借贷纠纷一案，参与香洲法院执行分配，申请执行人受偿109870.69元；另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1865号申请执行人：陈增照，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：梁炳林，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行陈增照与梁炳林民间借贷纠纷一案，参与香洲法院执行分配，申请执行人受偿109870.69元；另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年四月十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初38号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘志文，男，1973年12月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日经邵东县公安局决定予以取保候审，2018年1月15日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，同年1月26日经本院决定继续予以取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人刘志文犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议对被告人刘志文在拘役二个月至五个月内判处刑罚。本院于同日立案后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,独任审判，依法于2018年2月8日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人刘志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日11时许，被告人刘志文驾驶核载19人的湘Ｅ×××××中型普通客车从邵东县汽车西站搭载23名乘客及一名售票员驶往廉桥镇，行驶至G320宋家塘地段上乘客5人，至G320农科所地段上乘客2人，被告人刘志文驾驶车辆至G320线1326KM（邵东县金某）处被邵阳市公安局交警支队民警查获。经交警支队民警清查，湘Ｅ×××××实载32人，超过额定乘员13人。
上述事实，被告人刘志文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言，查获经过，提取笔录，湘Ｅ×××××机动车行驶证，刘志文的驾驶证，湘Ｅ×××××行车单，邵东县司法局的调查评估意见书，被告人刘志文户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志文从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。邵东县人民检察院指控被告人刘志文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人刘志文认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘志文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人刘志文实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘志文适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下:
被告人刘志文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一八年二月八日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初544号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：鄢德龙，男，1976年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯故意伤害罪，于2005年6月8日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年5月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年10月18日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］584号起诉书指控被告人鄢德龙犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人鄢德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人鄢德龙于2016年9月24日15时20分许，进入梅河口市河南街一烧烤店内，趁店主马某正在睡觉之机，便将放在吧台的两部三星牌手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币560元。
被告人鄢德龙于2016年9月30日15时15分许，进入梅河口市解放街一麻辣小龙虾店内，见店内只有一服务生在睡觉，便将收银台抽屉内的人民币1783元盗走。
公诉机关认为，被告人鄢德龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鄢德龙曾因故意犯罪被多次判处有期徒刑，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人鄢德龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月24日15时20分许，被告人鄢德龙进入梅河口市河南街一烧烤店内，趁店主马某睡觉之机，将马某放在吧台上的两部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币560元。
2016年9月30日15时15分许，被告人鄢德龙进入梅河口市解放街一麻辣小龙虾店内，趁店内一服务生睡觉之机，将店主井庆军放在收银台抽屉内的现金人民币1783元盗走。
2016年10月4日，被告人鄢德龙被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实；并在其身上扣押现金人民币128元和自购的一部手机。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、到案经过、被告人供述、失主陈述、扣押物品清单、指认照片、价格鉴定、情况说明、刑事判决书及视频资料等经庭审举证、质证的在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢德龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢德龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；其曾多次犯罪，主观恶性较深，对其酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人鄢德龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决
如下：
一、被告人鄢德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的手机由公安机关依法没收处理；
责令被告人鄢德龙退赔马某经济损失人民币五百六十元；退赔井庆军经济损失人民币一千七百八十三元（扣押在案的现金人民币一百二十八元由公安机关发还，退赔时该发还部分予以相应扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕新莹
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执89号
被执行人：高志伟，男，汉族，1989年2月26日出生，户籍地广东省珠海市金湾区，。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法刑一初字第55号刑事判决书，移送执行高志伟犯贩卖毒品罪并处没收个人财产五万元一案。上述生效法律文书判令：高志伟并处罚金人民币五万元。本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人高志伟送达执行通知书和财产申报表，被执行人高志伟向本院申报其没有财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人高志伟名下有其他可供执行的财产，且被执行人高志伟目前在看守所关押。本院已将被执行人高志伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执89号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王显荣
代理审判员 周 勋
代理审判员 庞俊霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡程梁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初1号
起诉人：李梦婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
2016年12月23日，本院收到起诉人李梦婷的行政起诉状，称2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街某室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区××小区××号和××号房屋作为安置房，交付给起诉人，并向起诉人交付了基本建设项目竣工决算书。原告居住后，多次要求宁夏鸿兴达房地产开发有限公司给予办理房产证和土地使用证，但应宁夏鸿兴达房地产开发有限公司当时管理混乱，一再拖延不办。直到2015年3月起诉人提起诉讼，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司才答应协助起诉人办理两套房屋的房屋产权证书。但到强制执行时，才发现涉案两套住房已被中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行营业部）非法登记。起诉人认为其是涉案两套房屋的合法权利人，银川市住房和城乡建设局在办理涉案两套房屋产权登记时未尽合理审慎职责，违反法定程序被农行营业部骗取登记，其登记行为违法。起诉要求确认银川市住房和城乡建设局将位于银川市兴庆区××小区××号和××号房屋登记到农行营业部名下的登记行为违法，撤销登记，将上述两套房屋产权登记到起诉人名下。
经审查，2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区××小区××号和××号房屋作为安置房交付给起诉人。2015年3月3日，因宁夏鸿兴达房地产开发有限公司未给起诉人办理上述两套房屋产权手续，起诉人向本院提起民事诉讼。2015年3月6日，本院作出（2015）兴民初字第1713号、1714号民事调解书，分别约定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于2015年3月9日前协助起诉人办理位于银川市兴庆区××小区××号和××号房屋所有权登记手续。后本院在执行过程中发现涉案房屋产权存有争议，上述两案依法提起再审。2016年8月15日，本院分别作出（2016）宁0104民监4号、5号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本案起诉人诉争的解放西街新宁园小区两套房屋产权尚未确定，起诉人李梦婷的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
对李梦婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初1号
起诉人：李梦婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
2016年12月23日，本院收到起诉人李梦婷的行政起诉状，称2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋作为安置房，交付给起诉人，并向起诉人交付了基本建设项目竣工决算书。原告居住后，多次要求宁夏鸿兴达房地产开发有限公司给予办理房产证和土地使用证，但应宁夏鸿兴达房地产开发有限公司当时管理混乱，一再拖延不办。直到2015年3月�诉人提起诉讼，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司才答应协助起诉人办理两套房屋的房屋产权证书。但到强制执行时，才发现涉案两套住房已被中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行营业部）非法登记。起诉人认为其是涉案两套房屋的合法权利人，银川市住房和城乡建设局在办理涉案两套房屋产权登记时未尽合理审慎职责，违反法定程序被农行营业部骗取登记，其登记行为违法。起诉要求确认银川市住房和城乡建设局将位于银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋登记到农行营业部名下的登记行为违法，撤销登记，将上述两套房屋产权登记到起诉人名下。
经审查，2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋作为安置房交付给起诉人。2015年3月3日，因宁夏鸿兴达房地产开发有限公司未给起诉人办理上述两套房屋产权手续，起诉人向本院提起民事诉讼。2015年3月6日，本院作出（2015）兴民初字第1713号、1714号民事调解书，分别约定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于2015年3月9日前协助起诉人办理位于银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋所有权登记手续。后本院在执行过程中发现涉案房屋产权存有争议，上述两案依法提起再审。2016年8月15日，本院分别作出（2016）宁0104民监4号、5号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本案起诉人诉争的解放西街新宁园小区4-1001和1002两套房屋产权尚未确定，起诉人李梦婷的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
对李梦婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初1号起诉人：李梦婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。2016年12月23日，本院收到起诉人李梦婷的行政起诉状，称2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街某室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区××小区××号和××号房屋作为安置房，交付给起诉人，并向起诉人交付了基本建设项目竣工决算书。原告居住后，多次要求宁夏鸿兴达房地产开发有限公司给予办理房产证和土地使用证，但应宁夏鸿兴达房地产开发有限公司当时管理混乱，一再拖延不办。直到2015年3月起诉人提起诉讼，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司才答应协助起诉人办理两套房屋的房屋产权证书。但到强制执行时，才发现涉案两套住房已被中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行营业部）非法登记。起诉人认为其是涉案两套房屋的合法权利人，银川市住房和城乡建设局在办理涉案两套房屋产权登记时未尽合理审慎职责，违反法定程序被农行营业部骗取登记，其登记行为违法。起诉要求确认银川市住房和城乡建设局将位于银川市兴庆区××小区××号和××号房屋登记到农行营业部名下的登记行为违法，撤销登记，将上述两套房屋产权登记到起诉人名下。经审查，2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区××小区××号和××号房屋作为安置房交付给起诉人。2015年3月3日，因宁夏鸿兴达房地产开发有限公司未给起诉人办理上述两套房屋产权手续，起诉人向本院提起民事诉讼。2015年3月6日，本院作出（2015）兴民初字第1713号、1714号民事调解书，分别约定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于2015年3月9日前协助起诉人办理位于银川市兴庆区××小区××号和××号房屋所有权登记手续。后本院在执行过程中发现涉案房屋产权存有争议，上述两案依法提起再审。2016年8月15日，本院分别作出（2016）宁0104民监4号、5号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本案起诉人诉争的解放西街新宁园小区两套房屋产权尚未确定，起诉人李梦婷的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：对李梦婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一七年一月三日书 记 员  杨 璞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初1号起诉人：李梦婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。2016年12月23日，本院收到起诉人李梦婷的行政起诉状，称2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋作为安置房，交付给起诉人，并向起诉人交付了基本建设项目竣工决算书。原告居住后，多次要求宁夏鸿兴达房地产开发有限公司给予办理房产证和土地使用证，但应宁夏鸿兴达房地产开发有限公司当时管理混乱，一再拖延不办。直到2015年3月�诉人提起诉讼，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司才答应协助起诉人办理两套房屋的房屋产权证书。但到强制执行时，才发现涉案两套住房已被中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行营业部）非法登记。起诉人认为其是涉案两套房屋的合法权利人，银川市住房和城乡建设局在办理涉案两套房屋产权登记时未尽合理审慎职责，违反法定程序被农行营业部骗取登记，其登记行为违法。起诉要求确认银川市住房和城乡建设局将位于银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋登记到农行营业部名下的登记行为违法，撤销登记，将上述两套房屋产权登记到起诉人名下。经审查，2008年3月26日、4月8日，就起诉人位于银川市解放西街勤俭巷70平米房屋及银川市解放西街6号楼2单元501室房屋拆迁，起诉人先后与宁夏鸿兴达房地产开发有限公司签订了两份《拆迁安置协议》，约定将宁夏鸿兴达房地产开发有限公司开发的银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋作为安置房交付给起诉人。2015年3月3日，因宁夏鸿兴达房地产开发有限公司未给起诉人办理上述两套房屋产权手续，起诉人向本院提起民事诉讼。2015年3月6日，本院作出（2015）兴民初字第1713号、1714号民事调解书，分别约定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于2015年3月9日前协助起诉人办理位于银川市兴庆区解放西街95号新宁园小区4-1001号和1002号房屋所有权登记手续。后本院在执行过程中发现涉案房屋产权存有争议，上述两案依法提起再审。2016年8月15日，本院分别作出（2016）宁0104民监4号、5号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。本案起诉人诉争的解放西街新宁园小区4-1001和1002两套房屋产权尚未确定，起诉人李梦婷的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：对李梦婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一七年一月三日书 记 员  杨 璞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终72号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾安红，绰号曾大侠，男，1975年5月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，农民。因殴打他人于2014年9月11日被湄潭县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月18日被湄潭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1979年4月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，农民。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人曾安红犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年九月八日作出（2017）黔0328刑初139号刑事附带民事判决。原审被告人曾安红不服，提起上诉。
本院于二〇一七年十月三十日作出（2017）黔03刑终704号刑事附带民事裁定，以程序违法撤销原判，发回重审。贵州省湄潭县人民法院于二〇一七年十二月十五日作出（2017）黔0328刑初296号刑事附带民事判决。原审被告人曾安红不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，湄潭县天城镇天城村高笋桥组村民罗某1与妻子王某发生家庭纠纷，王某离家出走，后王某与被告人曾安红在遵义县虾子等地务工期间同居。同年7月初，王某在湄潭县城被罗某1找到并带回家共同生活。同年9月9日，曾安红在湄潭县天城镇天城街上对罗某1进行殴打，被湄潭县公安局决定处行政拘留五日，曾安红便对罗某1心怀不满。2017年农历正月的一天，曾安红听说罗某1殴打王某，便购买了的一把水果刀随身携带在身上，准备杀死罗某1。同年3月18日10时30分许，曾安红携带水果刀准备从天城街上坐车去兴隆镇大芦寻找罗某1，在天城村街上十字街口，曾安红看见罗某1坐在一辆摩托车上，便持刀走到罗某1身后朝腰背部杀了两刀，将罗某1从摩托车上拖倒在地上，又朝罗某1左肩部杀了一刀，被罗某1抓住刀身，曾安红握刀抵在罗某1胸部，僵持中王某上前来拖刀未能拖开。天城镇政府干部晏华路过现场，让曾安红把刀拿给他，曾安红便将刀递给了晏华。随后，曾安红到天城派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。经法医学鉴定，罗某1所受伤为轻微伤。罗某1受伤后，于2017年3月18日至3月29日在湄潭县人民医院住院治疗，共计住院11天，花去医疗费3322.96元
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人曾安红犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人曾安红用于作案的犯罪工具水果刀一把（现暂存于湄潭县公安局），予以没收。三、被告人曾安红在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医药费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币6760.80元。四、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人曾安红以“构成故意伤害罪非故意杀人罪；认罪和愿意赔偿对方医疗费，原判量刑过重，应当在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人曾安红犯故意杀人罪的犯罪事实及因曾安红的犯罪行为使罗某2喜遭受各项经济损失共计6760.80元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。上诉人曾安红在二审期间未提出新证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾安红因感情纠纷，为泄愤报复，采用持刀刺杀他人方式故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。对于曾安红所提“构成故意伤害罪非故意杀人罪”之上诉理由，经查，曾安红动辄行凶，不计后果，使用事先准备的刀具多次刺杀他人身体的腰背部、肩部部位，对可能造成他人死亡的结果应当明知，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，构成故意杀人罪，此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于曾安红所提“认罪和愿意赔偿对方医疗费，原判量刑过重，应当在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚”之上诉理由，经查，原判鉴于曾安红属犯罪未遂且具有自首情节，对其所作量刑并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 刚
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终51号
上诉人（一审被告）：ＸＸ齐，男，1965年2月22日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董学会，男，1966年9月3日出生，住安达市。
被上诉人（一审原告）：史亚彬，女，1970年12月11日出生，住大庆市。
上诉人ＸＸ齐因与被上诉人董学会、史亚彬民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ齐的委托诉讼代理人宋树印，被上诉人董学会、史亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ齐上诉请求：依法撤销原判决，改判ＸＸ齐不承担给付510,000.00元借款及利息的责任，一、二审诉讼费用由董学会、史亚彬承担。事实和理由：1.一审法院向ＸＸ齐送达的开庭传票、举证期限不符合法律规定，程序违法；2.ＸＸ齐已经偿还不服案涉借款，董学会、史亚彬隐瞒事实，虚假诉讼；3.一审法院判决给付利息违反法律规定。
董学会辩称，ＸＸ齐的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。
史亚彬辩称，ＸＸ齐的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。
董学会、史亚彬向一审法院起诉请求：1.要求ＸＸ齐给付借款本金610，000.00元及利息；2.要求ＸＸ齐承担诉讼费用。
一审法院认定，2012年8月24日，ＸＸ齐在董学会、史亚彬处借款610，000.00元，并给董学会、史亚彬出具了借条1份，未约定还款日期。ＸＸ齐偿还原告借款100,000.00元后，其余未能给付。现原告多次找ＸＸ齐索要该笔借款，ＸＸ齐拒绝给付，原告诉至法院，要求ＸＸ齐给付借款610，000.00元及利息，并由ＸＸ齐承担诉讼费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是ＸＸ齐应否给付董学会、史亚彬借款610，000.00元及应否按月利率2%给付利息。董学会、史亚彬、ＸＸ齐经协商一致，达成了口头借款协议董学会、史亚彬向ＸＸ齐提供借款610,000.00元，因双方未约定还款日期，董学会、史亚彬可随时向ＸＸ齐主张偿还借款，董学会、史亚彬要求ＸＸ齐给付借款，ＸＸ齐偿还董学会、史亚彬借款100,000.00元后，其余未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付董学会、史亚彬借款510，000.00元。董学会、史亚彬称双方口头约定年利率24%，但未能提供证据，视为未约定利息，但应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、ＸＸ齐给付董学会、史亚彬借款510，000.00元；二、ＸＸ齐给付董学会、史亚彬借款利息（以510，000.00元为基数，从2016年2月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）；上述款项于判决生效后立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900.00元由ＸＸ齐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。ＸＸ齐在二审中举示收据及银行汇款凭证共计十九张，欲证实已经偿还董学会、史亚彬借款共计541,065.00元，对上述票据董学会、史亚彬无异议，但认为其中有部分款项偿还的工程款，并且ＸＸ齐主张的2014年10月14日偿还5,000.00元的事实没有票据证实，对该款项不予认可。因董学会、史亚彬对ＸＸ齐举示的票据无异议，本院予以确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2012年8月24日，ＸＸ齐在董学会、史亚彬处借款610，000.00元，并于借款当日给董学会、史亚彬出具了借条一份，借条载明：今借董学会、史亚彬现金人民币陆拾壹万元整，ＸＸ齐在借款人处签名。借据未约定还款日期及借款利息。ＸＸ齐在收到借款后，自2013年9月12日起分多笔共计偿还董学会、史亚彬借款536,065.00元，剩余款项至今未还。
本案争议的焦点问题有两点：一是一审法院判决ＸＸ齐偿还本金510,000.00元及利息是否正确；二是一审法院是否存在程序违法问题。
本院认为，ＸＸ齐与董学会、史亚彬之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。董学会、史亚彬持有ＸＸ齐签字的借据向其主张偿还借款有理，应予支持。二审中，董学会、史亚彬对收到ＸＸ齐举示十九张收据及银行汇款凭证中载明款项536,065.00元的事实没有异议，虽然二人抗辩称其中300,000.00元款项系偿还工程款，但经法庭询问后，二人并未提供充足证据证实该款项系偿还工程款，且ＸＸ齐自认该款项系偿还本案案涉借款，故不能认定本案案涉已偿还的300,000.00元为工程款，董学会、史亚彬可持相关证据向ＸＸ齐另行主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因董学会、史亚彬未能提供足够证据证实其主张，扣除ＸＸ齐已经偿还二人借款536,065.00元，ＸＸ齐尚有73,935.00元未能偿还，其应当就该部分承担还款责任，一审法院认定借款本金错误，应予纠正。关于董学会、史亚彬诉请的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定，ＸＸ齐应自董学会、史亚彬提起本案诉讼之日即2016年2月16日起以借款本金73,935.00元按照年利率6%计算至实际给付之日止。ＸＸ齐上诉称一审法院未向其送达开庭传票等问题，经二审开庭出示一审法院相关送达手续，ＸＸ齐放弃该主张，对此本院予以确认。
综上所述，ＸＸ齐的上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初440号民事判决；
二、ＸＸ齐于本判决生效后十日内给付董学会、史亚彬借款本金73,935.00元；
三、ＸＸ齐于本判决生效后十日内给付董学会、史亚彬借款利息（以借款本金73,935.00元为基数，自2016年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
一、二审案件受理费共计19,800.00元，由ＸＸ齐负担2,410.28元，由董学会、史亚彬负担17,389.72元。
本判决为终审判决
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终51号上诉人（一审被告）：ＸＸ齐，男，1965年2月22日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董学会，男，1966年9月3日出生，住安达市。被上诉人（一审原告）：史亚彬，女，1970年12月11日出生，住大庆市。上诉人ＸＸ齐因与被上诉人董学会、史亚彬民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ齐的委托诉讼代理人宋树印，被上诉人董学会、史亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ齐上诉请求：依法撤销原判决，改判ＸＸ齐不承担给付510,000.00元借款及利息的责任，一、二审诉讼费用由董学会、史亚彬承担。事实和理由：1.一审法院向ＸＸ齐送达的开庭传票、举证期限不符合法律规定，程序违法；2.ＸＸ齐已经偿还不服案涉借款，董学会、史亚彬隐瞒事实，虚假诉讼；3.一审法院判决给付利息违反法律规定。董学会辩称，ＸＸ齐的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。史亚彬辩称，ＸＸ齐的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。董学会、史亚彬向一审法院起诉请求：1.要求ＸＸ齐给付借款本金610，000.00元及利息；2.要求ＸＸ齐承担诉讼费用。一审法院认定，2012年8月24日，ＸＸ齐在董学会、史亚彬处借款610，000.00元，并给董学会、史亚彬出具了借条1份，未约定还款日期。ＸＸ齐偿还原告借款100,000.00元后，其余未能给付。现原告多次找ＸＸ齐索要该笔借款，ＸＸ齐拒绝给付，原告诉至法院，要求ＸＸ齐给付借款610，000.00元及利息，并由ＸＸ齐承担诉讼费用。一审法院认为，本案争议的焦点是ＸＸ齐应否给付董学会、史亚彬借款610，000.00元及应否按月利率2%给付利息。董学会、史亚彬、ＸＸ齐经协商一致，达成了口头借款协议董学会、史亚彬向ＸＸ齐提供借款610,000.00元，因双方未约定还款日期，董学会、史亚彬可随时向ＸＸ齐主张偿还借款，董学会、史亚彬要求ＸＸ齐给付借款，ＸＸ齐偿还董学会、史亚彬借款100,000.00元后，其余未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付董学会、史亚彬借款510，000.00元。董学会、史亚彬称双方口头约定年利率24%，但未能提供证据，视为未约定利息，但应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、ＸＸ齐给付董学会、史亚彬借款510，000.00元；二、ＸＸ齐给付董学会、史亚彬借款利息（以510，000.00元为基数，从2016年2月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）；上述款项于判决生效后立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900.00元由ＸＸ齐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。ＸＸ齐在二审中举示收据及银行汇款凭证共计十九张，欲证实已经偿还董学会、史亚彬借款共计541,065.00元，对上述票据董学会、史亚彬无异议，但认为其中有部分款项偿还的工程款，并且ＸＸ齐主张的2014年10月14日偿还5,000.00元的事实没有票据证实，对该款项不予认可。因董学会、史亚彬对ＸＸ齐举示的票据无异议，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：2012年8月24日，ＸＸ齐在董学会、史亚彬处借款610，000.00元，并于借款当日给董学会、史亚彬出具了借条一份，借条载明：今借董学会、史亚彬现金人民币陆拾壹万元整，ＸＸ齐在借款人处签名。借据未约定还款日期及借款利息。ＸＸ齐在收到借款后，自2013年9月12日起分多笔共计偿还董学会、史亚彬借款536,065.00元，剩余款项至今未还。本案争议的焦点问题有两点：一是一审法院判决ＸＸ齐偿还本金510,000.00元及利息是否正确；二是一审法院是否存在程序违法问题。本院认为，ＸＸ齐与董学会、史亚彬之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。董学会、史亚彬持有ＸＸ齐签字的借据向其主张偿还借款有理，应予支持。二审中，董学会、史亚彬对收到ＸＸ齐举示十九张收据及银行汇款凭证中载明款项536,065.00元的事实没有异议，虽然二人抗辩称其中300,000.00元款项系偿还工程款，但经法庭询问后，二人并未提供充足证据证实该款项系偿还工程款，且ＸＸ齐自认该款项系偿还本案案涉借款，故不能认定本案案涉已偿还的300,000.00元为工程款，董学会、史亚彬可持相关证据向ＸＸ齐另行主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因董学会、史亚彬未能提供足够证据证实其主张，扣除ＸＸ齐已经偿还二人借款536,065.00元，ＸＸ齐尚有73,935.00元未能偿还，其应当就该部分承担还款责任，一审法院认定借款本金错误，应予纠正。关于董学会、史亚彬诉请的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定，ＸＸ齐应自董学会、史亚彬提起本案诉讼之日即2016年2月16日起以借款本金73,935.00元按照年利率6%计算至实际给付之日止。ＸＸ齐上诉称一审法院未向其送达开庭传票等问题，经二审开庭出示一审法院相关送达手续，ＸＸ齐放弃该主张，对此本院予以确认。综上所述，ＸＸ齐的上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初440号民事判决；二、ＸＸ齐于本判决生效后十日内给付董学会、史亚彬借款本金73,935.00元；三、ＸＸ齐于本判决生效后十日内给付董学会、史亚彬借款利息（以借款本金73,935.00元为基数，自2016年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一、二审案件受理费共计19,800.00元，由ＸＸ齐负担2,410.28元，由董学会、史亚彬负担17,389.72元。本判决为终审判决审判长  张金中审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一七年三月二十三日书记员  韩喜宁
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督69号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：孙泽芳，洮南市人，现吉林省洮南市万宝乡四立村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年11月26日至2016年11月20日被申请人孙泽芳在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金18000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人孙泽芳给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金18000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙泽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金18000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费100.00元，由被申请人孙泽芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第262号
原告林晓玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人许怀英，女，1964年6月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。
被告蔡树波，男，1986年4月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告林晓玲诉被告蔡树波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓玲及其委托代理人许怀英、陈万慰，被告蔡树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓玲诉称：她与被告蔡树波于2008年通过网上认识，2009年按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2010年5月16日生育女儿蔡佳X，2011年7月14日生育儿子蔡XX，2012年7月16日补办结婚登记。由于双方是通过网上认识，当时她年龄小，没有社会阅历，对被告蔡树波的为人不了解。婚后，被告蔡树波好吃懒做、贪图安逸，怕苦怕累，不努力工作，家庭经济主要靠她父母及她打工维持。2009年的下半年开始，被告蔡树波经常打骂她。被告生性内向、懒惰，终日沉迷玩电脑，几乎没朋友，性格自卑多疑，甚至对她与女同事、女同学的交往都横加干预。2012年4月，她的表兄结婚，她与母亲一同去参加婚礼，被告蔡树波一直追寻到酒楼，强迫她回家，又拿出菜刀要砍她，幸亏被告的母亲阻止并报警，否则后果不堪设想。2013年她的男同事生日，她受邀请，与工厂的其他同事到KTV厅祝贺，被告蔡树波闻知，妒火中烧，追到KTV拽住她的头发将她拖回家，一路还恶狠狠的说要把她埋掉。2014年11月29日，被告蔡树波在网上看见她与同学聊天，气势汹汹殴打她，她急忙逃离家门，跑到母亲家中，连随身衣物、证件、孩子都没能带出来。至今已经好几个月，被告蔡树波不闻不问，连电话也不打一个。两个孩子自小就与她生活。现她与被告蔡树波夫妻感情已经荡然无存。请求判令：1、她与被告蔡树波离婚；2、婚生女儿蔡佳X由她抚养，儿子蔡XX由被告蔡树波抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告蔡树波承担。
原告林晓玲向本院提交以下证据材料：身份证复印件、人口信息查询表复印件、婚姻记录打印件、承诺书。
被告蔡树波当庭辩称：他不同意离婚，孩子不同意由原告林晓玲抚养。原告林晓玲诉称的事实不属实。
被告蔡树波没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告林晓玲与被告蔡树波于2007年11月13日通过网络认识，2009年2月谈爱，2009年9月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2010年5月16日生育女儿蔡佳X，2011年7月14日生育儿子蔡XX，2012年7月16日补办结婚登记。原告林晓玲认为，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，2014年11月29日被被告蔡树波殴打，她离家与蔡树波分居生活，现夫妻感情已完全破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告林晓玲与被告蔡树波属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。现原告林晓玲主张夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，被告蔡树波对原告的主张予以否认，不同意离婚。原告林晓玲所提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告林晓玲与被告蔡树波离婚。
二、驳回原告林晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一五年六月十七日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第170号
申请执行人：童国米，渔民。
被执行人：赖洪兵。
童国米与赖洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）甬象石商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。义务人赖洪兵未按判决书确定的期限履行，权利人童国米于2014年12月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人赖洪兵现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬象执民字第170号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陈 盈
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执436号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：苏小梅，女，1984年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：郑统国，男，1986年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳雁江农村合作银行与被执行人苏小梅、郑统国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏小梅、郑统国银行帐户上的存款42万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人苏小梅、郑统国的合法收入42万元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 龙