山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1029号
原告：泰安市下港长城建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：姚玉同，任总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜旭，山东望岳律师事务所实习律师。
被告：山东宏军投资置业有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：王洪付，任董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
原告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告山东宏军投资置业有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建筑公司本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告置业公司支付原告工程款及投标保证金总计5305483.15元，并赔偿经济损失（经济损失以5305483.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令被告置业公司承担本案诉讼费、保全费、送达费、保险费等费用。事实和理由：2010年5月6日被告将其开发的福盈天际项目3#楼工程（以下简称涉案工程）承包给平度双联建筑工程有限公司建设施工，因平度双联建筑工程有限公司资金周转困难，无能力继续施工，2011年1月8日被告与平度双联建筑工程有限公司解除施工合同，并结清了已建工程的工程款。2011年1月10日被告置业公司与原告签订建设工程施工合同，将涉案工程承包给原告继续施工。以上工程经验收合格，2014年12月5日，原、被告及山东至信工程项目管理有限公司对《工程结算审计报告》签字确认，涉案工程定案值为17099499.24元。被告未按照建设施工合同约定支付工程款，经原告多次催要，截止2016年5月24日被告尚欠原告工程款5105483.15元，投标保证金200000元，总计5305483.15元。被告的行为给原告造成重大经济损失，为此，提起诉讼。
置业公司辩称，认可原告诉讼请求中第一项工程款及投标保证金5305483.15元，但该涉案工程并未经过综合验收，尚未达到付款条件。并且原告在施工过程中出现严重质量问题，给业主和被告造成一定的经济损失。案外人王凤军起诉本案原告、被告及杨全清、青岛双联建筑有限公司、孙永强买卖合同纠纷案，案号为2017鲁民初768号，你院已经受理，尚未开庭。原告被告相关债权债务并不明确。
根据经本院审查确定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：平度双联和青岛双联是同一个公司（以下均称双联公司），后者是由前者改名而来。涉案工程是双联公司首先施工，然后交由原告施工。2011年1月10，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定了涉案工程名称、地址等，并约定开工日期为2010年6月6日，总工期为400日历天，竣工日期通过质量综合验收之日，总合同价款为1800万元（含已支付给双联公司工程款3106932.6元）；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；本工程约定的工程质量保修金为施工工程价款总额的5%；质量保修期为：主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为五年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期、供冷期，其他项目保修期限约定为总承包工程竣工证书发出/实际竣工日期后的12个月等内容。
合同签订后，原告建筑公司依约进行了施工。工程完工后，进行了工程质量竣工验收，根据原告提交的验收记录，由建设单位即被告置业公司、监理单位、施工单位即原告建筑公司、设计单位进行了验收，根据记录分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收验收意见均为符合要求，但在综合验收结论一栏，没有填写验收意见，该验收记录开工日期及竣工日期记录亦为空白，没有填写内容。
2014年12月12日，涉案工程进行了工程造价核定，根据核定结论，原工程造价为17285697.5元，审定工程造价为17099499.24元，原告提交的山东至信工程项目管理有限公司工程造价咨询核定总表上，开工日期及竣工日期亦为空白，没有填写内容。
2016年5月24日，原告建筑公司作为乙方，被告置业公司作为甲方，双方签订协议，该协议主要内容是：乙方负责的涉案工程，定案值为17099499.24元，甲方已支付工程款共计11994016.09元，截至目前，甲方尚欠工程款5105483.15元，3#楼投标保证金200000元，尚欠费用总计5305483.15元，经双方协商，以上欠款全额用商铺一套进行抵顶；另外，经甲乙双方协商，由建筑公司再无偿承建置业公司室外工程一项，经双方共同测算，工程造价在45万元左右，工程完成后开具等额发票，如乙方在甲方通知应承建工程后两个月内，乙方不报价、不施工，则由乙方支付甲方50万元等内容。就该协议上建筑公司再无偿承建室外工程的问题，本院专门对双方进行了调查，双方均认为，因为抵顶的商铺有个溢价，所以再让原告干个活，用于抵顶这个溢价，但具体溢价是多少，当时双方并没有明确。由以上事实由当事人陈述、庭审笔录、施工合同、工程量验收单等在案证实。
本院认为，原告施工完毕，被告应当按照合同约定支付原告工程价款。从本案来看，双方对被告欠原告工程款及投标保证金5305483.15元，均无异议，本院依法予以确认。被告辩该涉案工程并未经过综合验收，尚未达到付款条件，并且原告在施工过程中出现严重质量问题，给业主和被告造成一定的经济损失的意见，本院认为，原告提交的验收记录，是包括原告建筑公司、被告置业公司在内的四家单位进行的验收，各分项均合格，虽然在综合验收结论一样填写空白，但既然分项都合格，整个工程必然也是合格，被告的辩称，无事实依据，本院无法支持。2016年5月24日双方协议，对欠款数额进行了确认，虽然有原告无偿施工的内容，但无偿施工是对抵顶房屋溢价的冲顶，在房屋没有抵顶的条件下，被告置业公司应当依约支付欠款。从查明事实来看，双方提供的证据，均无法证明施工完工时间，本院认为，应当依据双方合同约定计算完工时间，即原告于2011年7月11日完工，截至原告起诉之日，即2017年2月27日，工程已经超出约定的质保期间。就合同来看，主体工程质保期虽约定不明确，但按双方约定最长五年质保期计算，也超出了质保期。因此，被告再按合同约定扣除质保金没有法律依据，被告应全额支付工程款。原告要求被告赔偿经济损失（以5305483.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至实际付清之日止），本院认为，原告要求计算标准符合双方约定，时间是从2016年5月24日协议形成之日起算，协议除了确认了欠款数额外还确认了抵顶房产事项，若双方进行抵顶，必然会有时间，此段时间，不应计算经济损失，本院认为合理的时间为1个月，因此，经济损失应从2016年6月24日起计算。原告要求被告承担送达费，没有提交证据，本院不予支持。原告要求被告承担保险费，无合同依据，本院同样不予支持。被告辩称，因另案正在我院处理，本院债权债务关系并不明确，与上述分析不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东宏军投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司工程款及投标保证金总计5305483.15元，并赔偿经济损失（经济损失以5305483.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月24日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告泰安市下港长城建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24469元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 宁