辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01153号
上诉人（原审被告）：张晓凤，女，汉族，农民。
委托代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶世清，女，汉族，农民。
委托代理人：张忠志，男，汉族，农民，叶世清儿子。
上诉人张晓凤与被上诉人叶世清所有权确认纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年3月10日作出（2013）于民一初字第02217号民事判决，张晓凤不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中叶某诉称：叶某与王玉林（已于2003年9月30日去世）系夫妻关系，1993年3月1日登记结婚，有房屋57.17平方米，叶某为共有人，1997年7月19日取得房屋所有权证，叶某一直居住在该房屋至今。王玉林无婚生子女，王玉林病逝后，张晓凤一家三口搬至以照顾叶某日常起居，并将房屋重新翻建。现房屋在普查时，发现王玉林名下的房屋已更改为张晓凤，叶某认为王玉林遗留的房屋，叶某是共有人，系夫妻共同财产，张晓凤将房屋更名仅凭一张房屋赠与协议，且是虚假的，就更名过户到其名下，没有任何叶某签字及任何更名所需手续的情况，属违法行为。叶某诉至法院，请求判令张晓凤新建的130余平方米的房屋，其中57.17平方米归叶某个人所有；诉讼费由张晓凤承担。
原审中张晓凤辩称：请求法院驳回叶某的诉讼请求。按照1991年地籍档案的记载，该房屋（57.17平方米）系王玉林个人财产。王玉林与叶某结婚日期是1993年3月1日，可见房屋系王玉林婚前个人财产，原房屋现已灭失，新房屋（130.88平方米）由张晓凤翻建，房证上的所有权人登记为张晓凤，与叶某无任何关系。叶某仅为王玉林的共同居住人，并不是共有人。
原审法院经审理查明，叶某与王玉林（2003年9月30日去世）于1993年登记结婚。王玉林与叶某结婚前自有房产一处（位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村，建筑面积57.17平方米）。1997年7月19日，王玉林在《领取村镇房屋所有权证申请书》（编号：兴10-71）领证人签章处签字确认，吴桂娟作为缮证人签字确认该文书，该申请书上记载“共有人叶某”。同一天，王玉林在《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》所有人处签名确认，吴桂娟作为丈测核实人签字确认该文书。同一天，王玉林在《房屋所有权证存根》（编号：兴10村房字第**号）领证人签章处签名确认并领取房照，吴桂娟作为缮证人签字确认，该房屋档案记载“共有人叶某”。另查明，叶某与张晓凤系母女关系。2003年6月20日，王玉林与张晓凤签订“房产赠与协议书”，其内容为“兹有于洪区大兴乡陈孤家子村，村民王玉林自愿将三间砖平房，面积57.17平方米赠给张晓凤名下为业。为此达成如下协议，一、王玉林与张晓凤是继父养女关系，多年来张晓凤对我王玉林及母亲叶某的照顾，现我年岁已高，多病，自愿将现有住房三间转让给张晓凤名下为业。二、房产赠与给张晓凤名下后，原有的一切债务均由张晓凤偿还。…。”赠与人处王玉林加盖名章，受赠人张晓凤签字捺手印，中证人那某、吴某签字捺手印，陈孤家子村民委员会加盖公章，村委会主任陈志仁加盖名章。再查明，2003年6月末，该57.17平方米房屋更名为张晓凤。2××9年，张晓凤将该57.17平方米房屋扒倒，在原址重建一房屋，建筑面积为130.88平方米，并办理了所有权人为张晓凤的房屋产权证书。
原审法院认为，本案的争议焦点是位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的57.17平方米房屋（已灭失）在未赠与张晓凤之前的所有权人是叶某与王玉林共同共有还是王玉林个人所有。张晓凤提交的证据地籍档案（1991年5月25日）显示土地使用者名称为王玉林、性质为个人。叶某与王玉林于1993年登记结婚，该份地籍档案的形成时间在叶某与王玉林结婚登记之前，不能证明叶某与王玉林结婚登记之后该房屋的权属状况。1997年更换房证时，房屋丈测核实人、房证缮证人吴桂娟依据旧房照记载将“叶某”填写到共有人处，王玉林在领证人签章处签名确认并领取房照，表明王玉林对叶某作为房屋共有人是确认并同意的，故该57.17平方米房屋在2003年更名到张晓凤名下之前共有人处就填写了“叶某”，房屋登记档案已确认共有人有叶某，故认定该房屋在未赠与张晓凤之前的所有权是叶某与王玉林共同共有。基于叶某、张晓凤是母女这一特殊的身份关系，张晓凤翻建房屋时，叶某没有阻止表明其认可张晓凤翻建房屋；房屋翻建后，翻建房屋叶某仍占有份额。叶某与王玉林系原房屋57.17平方米的共同共有人，叶某享有该房屋57.17平方米的50%所有权，王玉林无权将属于叶某的50%房产份额赠与张晓凤。因房屋已灭失，为保护老年人合法权益，张晓凤重建的房屋（建筑面积130.88平方米），叶某享有21.84%的份额（57.17平方米×50%÷130.88平方米），其余份额归张晓凤所有。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村沈于村房权证2××9字第001880号房屋（建筑面积130.88平方米），其中叶某享有21.84%的份额（叶某与王玉林共同共有原房屋57.17平方米）；张晓凤享有78.16%的份额；二、驳回叶某其他诉讼请求。案件受理费1000元，由张晓凤承担并直接给付叶某。
宣判后，张晓凤不服该判决，以“原房屋在未赠与张晓凤之前系王玉林个人财产，叶某并不占有份额，故诉争房屋没有叶某的份额，且即便叶某占有份额也应该按照原有房屋的面积57.17平方米计算，不应按照现有房屋130.88平方米计算”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，对于上诉人张晓凤提出原房屋系王玉林个人财产没有叶某份额的上诉主张，位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的57.17平方米房屋（已灭失）在未赠与张晓凤之前的所有权人是叶某与王玉林共同。张晓凤提交的证据地籍档案（1991年5月25日）显示土地使用者名称为王玉林、性质为个人。叶某与王玉林于1993年登记结婚，该份地籍档案的形成时间在叶某与王玉林结婚登记之前，不能证明叶某与王玉林结婚登记之后该房屋的权属状况。1997年更换房证时，房屋丈测核实人、房证缮证人吴桂娟依据旧房照记载将“叶某”填写到共有人处，王玉林在领证人签章处签名确认并领取房照，表明王玉林对叶某作为房屋共有人是确认并同意的，故该57.17平方米房屋在2003年更名到张晓凤名下之前共有人处就填写了“叶某”，房屋登记档案已确认共有人有叶某，故该房屋在未赠与张晓凤之前的所有权是叶某与王玉林共同共有，对于上诉人张晓凤提出的该项上诉主张，本院不予支持。
对于上诉人张晓凤提出原审法院按照原有房屋面积比例计算现有房屋份额属于计算错误的上诉主张，因原审法院在计算叶某占有份额时已经考虑到了原有房屋与现有房屋面积差额的问题，叶某与王玉林系原房屋57.17平方米的共同共有人，叶某享有该房屋57.17平方米的50%所有权，王玉林无权将属于叶某的50%房产份额赠与张晓凤。因房屋已灭失，为保护老年人合法权益，张晓凤重建的房屋（建筑面积130.88平方米），叶某享有21.84%的份额（57.17平方米×50%÷130.88平方米），其余份额归张晓凤所有，故对于上诉人张晓凤提出的该项主张，因原审法院已经依法按照其主张予以计算，原审法院计算方法并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张晓凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。