wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1983号
原告：汤明华，男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国电建集团武汉重工装备有限公司（原名：武汉电力设备厂），住所地：武昌区白沙洲特1号。
法定代表人：陈义国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄晶晶，该公司法律事务员。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：程滔，该公司工程部主任。代理权限：一般授权。
被告：大悟县城关建筑工程公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇长征路168号。
法定代表人：付美群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谌凯，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市悟意有道工程设计有限公司总经理，住武汉市汉阳区。
第三人：张烈海，男，1957年7月23日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
原告汤明华与被告中国电建集团武汉重工装备有限公司、大悟县城关建筑工程公司、谌凯及第三人张烈海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依照被告大悟县城关建筑工程公司的申请，追加被告谌凯参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤明华的委托诉讼代理人龚先斌，被告中国电建集团武汉重工装备有限公司的委托诉讼代理人甄晶晶、程滔，被告大悟县城关建筑工程公司的法定代表人付美群及委托诉讼代理人李沫，被告谌凯，第三人张烈海到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人向本院申请一个月调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告人工费19,000元；2．判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至8月31日，第三人受被告委托，雇请原告使用农用车在其承揽的位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房工地，从事钢筋工、模板施工，共发生人工费19,000元。该工程完工后，经原告多次与工地施工负责人谌凯、现场负责人张烈海协商，同时经公安机关主持调解，均未果，故原告诉至本院，其诉请如前。
被告中国电建集团武汉重工装备有限公司辩称，其与被告大悟县城关建筑工程公司于2016年8月4日签订《建筑工程承包合同》，所有合同款项均已支付，其与原告不存在任何关系，故其不应当承担原告所诉的费用给付责任。
被告大悟县城关建筑工程公司辩称，原告确在其承包的建筑工地上务工，但其已将合同款项支付给了被告谌凯，应由谌凯承担支付义务，其不应承担该责任。
被告谌凯辩称，原告在工地务工属实，但该工程系其承包给了第三人张烈海，由第三人全权负责，相关工程款已全部支付给第三人，原告主张的款项应由第三人支付。第三人已按2016年市场标准及加工量足额支付了劳务费。
第三人张烈海述称，2016年8月，谌凯承接了一个工程，要其去现场照看，称按每天400元支付其报酬。工程开工后，谌凯陆续给其一些钱用于工地支出，但因大部分支出没有发票，谌凯不予认可。其对原告诉请的金额予以认可，但认为大悟县城关建筑工程公司是承包方，应由其承担支付劳务费的责任。其所写欠条是因为被谌凯软禁后报警，在派出所协商时应民警要求所写，其并未未欠谌凯钱，不应承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，武汉电力设备厂作为甲方与乙方大悟县城关建筑工程公司签订合同编号为WDCC2016-062的《工程承包合同》，将其承接的武汉市梅中区间立体、车库土建施工工程发包给乙方大悟县城关建筑工程公司，地点位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房，其中约定：“总工程1,460平方米，总造价508,000元……无质量问题则工程造价总额5%的保证金一年后付清……施工工期自2016年8月3日至2016年8月15日。”上述工程由大悟县城关建筑工程公司承包，但实际由谌凯负责施工，为此，双方于2016年8月1日签订《公司内部经营管理合同书》，对武汉电力设备厂项目管理达成协议。谌凯后雇请张烈海作为上述工程现场负责人，张烈海雇请姚英术协助管理，雇请原告从事钢筋工及模板施工。2016年8月8日至9月8日，中国电建集团武汉重工装备有限公司向大悟县城关建筑工程公司共支付工程款482,600元，2017年12月4日又支付工程质保金25,400元。2016年9月9日，原告签收的收据载明谌凯向其支付5,000元，尚欠款19,000元等内容。2016年9月21日，谌凯以武汉悟意有道工程设计有限公司名义向张烈海出具对账单，张烈海预支了工程款125,900元，张烈海签字确认。2017年1月16日，武汉电力设备厂又与大悟县城关建筑工程公司就武汉市梅中区间立体停车库土建施工增项合同签订《建筑工程承包合同》。
另查明，武汉电力设备厂于2018年1月2日更名为中国电建集团武汉重工装备有限公司。
以上事实，有原被告提交的《建筑工程承包合同》、收据、增值税专用发票、银行付款凭证、《公司内部经营管理合同书》、工作联系函、领条、对账明细、对账单等证据、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，案涉工程的实际施工人为谌凯，其实际借用有资质的建筑施工企业大悟县城关建筑工程公司的名义与武汉电力设备厂签订《建筑工程承包合同》，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，该合同应认定为无效，但对合同所涉工程部分，双方已按合同约定履行完毕，并无争议。本案的争议焦点在于承担原告劳务报酬给付责任的主体以及数额。本案立案后，依照大悟县城关建筑工程公司的申请，本院依法追加被告谌凯参加诉讼，并向原告进行释明，原告要求由三被告共同承担责任，但原告系张烈海聘请，而张烈海又系谌凯雇请的案涉工程的现场负责人，案涉工程的实际施工人系谌凯，原告属于谌凯聘请的建筑工人，并非实际施工人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向发包人主张权利，原告只能依据劳务关系向实际施工人谌凯主张权利。对于原告的劳务报酬数额，其提交收据，明确载明谌凯已支付原告5,000元，尚欠款19,000元，对此谌凯虽不予认可，但其雇请的现场负责人张烈海予以确认，故对原告的主张的劳务报酬数额，本院予以支持，对谌凯辩称原告劳务报酬应按2016年市场价计算且已足额支付的意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谌凯于本判决生效之日起五日内支付原告汤明华人工费19,000元；
二、驳回原告汤明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告谌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年六月二十日
书记员 黄雨婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4222号
原告：盱眙家美建材经营部，住所地：盱眙县经济开发区铁山路7号。
负责人：刘益祥。
被告：朱明新，男，30岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙家美建材经营部与被告朱明新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告朱明新下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告盱眙家美建材经营部到庭参加诉讼，被告朱明新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙家美建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款:19712元及利息（按照同类贷款利息计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱明新自2015年9月1日至2016年2月6日，共累计结欠原告材料款19712元。后经原告多次向被告讨要，被告总是推诿搪塞，至今未付。原告为维护自己做的合法权益，请求法院支持原告请求。
被告朱明新未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、单据两张等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告盱眙家美建材经营部从事经营室内装饰材料。2015年9月1日，被告朱明新在原告处购买材料，合计欠款3712元（1315+2397），被告朱明新在原告的单据上签名确认。2016年2月6日，被告朱明新又从原告处购买材料，被告朱明新向原告出具欠条，该欠条载明“欠条/今欠到人民币壹万陆仟元整（16000），朱明新，2016.2.6，旧铺朱，旧铺马桥大队良田组，合计19712元”。后原告多次向被告索要货款，被告均拖延不付，原告故诉至法院。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱明新从2015年9月1日至2016年2月6日，多次从原告处赊欠材料款，合计19712元，由原告向本庭提供的欠条以及单据等予以证实，故本院认为，原告盱眙家美建材经营部请求依法判令被告朱明新偿还货款19712元及本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；对于利息支付问题，本院认为原、被告之间对于利息并未约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2017年7月18日起至付清欠款时止，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明新于本判决生效后十五日内给付原告盱眙家美建材经营部货款人民币19712元及利息（以19712元为本金，自2017年7月18日起至实际偿还之日止，以年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费600元，合计892元，由被告朱明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
开户账号：62×××80
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复107号
复议申请人（利害关系人）：简忆学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢B座101室。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人：王奎权，执行董事兼总经理。
被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
复议申请人简忆学（北京）教育科技有限公司（以下简称简忆学公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异243号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在执行李俊瑛申请执行中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉世纪公司）、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）公证债权文书一案过程中，利害关系人简忆学公司以该院在拍卖中辉世纪公司位于北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢房屋（房屋所有权证号为：X京房权证开字第XX**号，以下简称涉案房屋）过程中程序违法，损害其合法权益为由向该院提出执行异议。
简忆学公司向北京二中院提出异议称：2017年5月18日，我公司与中辉世纪公司签订《租赁合同》，约定中辉世纪公司将涉案房屋B座一层101室，出租给我公司使用，租赁期限为2017年5月26日至2019年5月25日止。因我公司与中辉世纪公司的租赁期限尚未届满，我公司对涉案房屋享有使用权和优先购买权。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条，法院并未依法向我公司送达评估报告，违反法定程序。其次，根据第十四条，法院至今仍未依法通知我公司参加拍卖。综上，请求中止对涉案房屋的拍卖。
为证明其主张，简忆学公司向北京二中院提交了下列证据：1．简忆学公司与中辉世纪公司签订的编号2017050601《房屋租赁合同》。合同载明，中辉世纪公司向简忆学公司出租涉案房屋B座一层101室。租赁期限为二年，自2017年5月26日起至2019年5月25日止。2．涉案房屋所有权证，证号为：X京房权证开字第XX**号。
北京二中院查明，天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，该院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号立案。在执行过程中，该院于2015年2月5日轮候查封了涉案房屋，现已发生法律效力。后该院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估。2016年5月19日，该评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》。报告中载明涉案房屋在2016年3月23日的价值为25930万元。2017年6月23日，该院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房屋进行公开拍卖。现拍卖已中止。
另查，执行过程中，李俊瑛向该院提出变更申请执行人申请，该院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定该院（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向北京市高级人民法院提出复议，北京市高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持该院（2016）京02执异515号执行裁定。
北京二中院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，中辉世纪公司在该院对涉案房屋采取查封措施后，且未取得该院同意下，仍与简忆学公司签订房屋租赁合同的行为显属违法，双方依据合同所设定的权利不得对抗申请执行人李俊瑛。综上，简忆学公司以对涉案房屋享有优先购买权，该院未依法向其送达评估报告，并通知其参加拍卖为由，请求中止对涉案房屋拍卖的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第二项、第十七条第一项之规定，裁定驳回简忆学公司的异议请求。
简忆学公司向本院申请复议称，其系本案拍卖标的涉案房屋的合法承租人，该租赁行为并未违反法律、行政法规之规定。中辉世纪公司将该房屋租与复议申请人，系对资产的合法、有效利用，更有利于其保值、增值。该租赁行为并未改变房屋权属，并不是转移资产，并未在该房屋上设定他物权等权利负担，无碍执行行为，更不是对抗申请执行人之行为。复议申请人作为承租人，对于拍卖标的来说系利害关系人；所提异议也并非对抗申请执行人，系因执行法院未依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《北京市高级人民法院关于民事执行中评估、拍卖、变卖财产若干问题的规定（试行）》第十四条、第十五条之规定，未向复议申请人履行告知程序，从而使复议申请人丧失知情权、评估报告异议权。故此，（2017）京02执异243号执行裁定适用法律错误，请求依法撤销该裁定。
李俊瑛陈述意见称，同意北京二中院异议裁定，复议申请人的复议理由没有任何事实和法律依据。
经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中北京二中院查封涉案房屋后，被执行人中辉世纪公司与简忆学公司均未将房屋租赁相关事宜告知该院，该院无从知晓被查封房屋是否租赁的事实，亦无从将评估、拍卖的相关事宜通知简忆学公司。简忆学公司认为北京二中院未对其履行告知程序违反法律规定，损害了其优先购买权，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。北京二中院的异议裁定结果应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人简忆学（北京）教育科技有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异243号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 杨 林
审 判 员 禹明逸
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王利群
书 记 员 闫 玥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1690号
原告雍涛，男，汉族，住四川省南部县，。
被告李皓铭，男，汉族，住四川省南部县，。
原告雍涛与被告李皓铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告雍涛到庭参加诉讼，被告李皓铭经本院公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍涛诉称，2014年4月5日，被告以生活周转为由向原告借款59000元，约定借款期限为5个月。约定后，被告至原告家中签订借条后，原告即将59000元现金交付被告，2014年9月5日，该笔借款到期后，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金59000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以59000元为基数，从2014年9月6日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告李皓铭未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告李皓铭以生活困难需要资金周转为由，向原告借款59000元，并出具借条一张，上书：“今借到雍涛现金59000元（伍万玖仟整），还款期五个月之内。借款人：李皓铭，2014.6.5”。借款到期后，原告多次催收借款，但被告仍拒不偿还借款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借条》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告应当履行还款义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款59000元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定履行还款义务，还构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期欠款利息，按照中国人民银行同期同类贷款的标准，自2014年9月6日起计算至被告付清借款本息之日止，其主张是符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皓铭于本判决生效之日起十日内，向原告雍涛偿还借款59000元及逾期利息（利息计算：以59000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年9月6日算至该借款付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元、公告费600元，由被告李皓铭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李明慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01405号
原告：陈某某，女，1978年5月21日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1980年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈俊杰
**山西省长治市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）晋04刑更119号
罪犯张月明，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，山西省长治市平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张月明因犯强奸罪被山西省平顺县人民法院于2015年4月3日以（2014）平刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月17日起至2029年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余473分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张月明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张月明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月17日起至2028年11月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更119号罪犯张月明，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，山西省长治市平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张月明因犯强奸罪被山西省平顺县人民法院于2015年4月3日以（2014）平刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月17日起至2029年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张月明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余473分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张月明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张月明减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月17日起至2028年11月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
山东省平邑县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1326执506号
申请执行人高振存，农民。
被执行人平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。
本院在执行高振存与平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社保证合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2200号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3649号
原告：王娜新，现住唐山市路北区。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘尽忠，住唐山市路南区。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
原告王娜新与被告刘尽忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告王娜新及其委托代理人宣少义，被告刘尽忠的委托代理人陆通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜新诉称：2010年10月15日，被告与中冶地勘岩土工程有限责任公司唐山分公司订立《土方施工分包劳务合同》，分包施工位于唐山市大理路西侧、长虹道北侧的香格里拉酒店项目中的土方、CFG桩和桩基工程。后经原、被告双方协商，自2011年以来，原告用自有机械对上述工程及果园工地为被告进行土方开挖、装车、修路等施工活动。被告下属工作人员金桂红为原告出具完工证，并确认原告完成的工程量等事项。至今，被告尚欠原告工程款58200元。故原告诉至法院，要求：判令被告给付原告工程款58200元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘尽忠辩称：本案所涉及工程是由其从中冶公司承建，但完工证直接关系到具体工程款数额，签署完工证必须在取得被告明确授权前提下方可实施，金桂红虽为被告打工，但其工作内容并不包含签署完工证，即金桂红是在无被告授权的情况下对外签署完工证，被告不认可完工证的合法性及与被告的关联性和原告据此主张的工程款数额，金桂红的行为后果不应由被告承担，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：中冶天元大厦与唐山香格里拉大酒店土方工程系由刘尽忠承包，刘尽忠负责土方的开挖及外运。王娜新用自有机械为刘尽忠承包的土方工程进行施工。刘尽忠的工作人员金桂红于2011年9月至10月间向王娜新出具完工证9张，完工证显示王娜新在2011年6月至12月24日期间施工的工程量为：挖土修路7.5小时，每小时200元；装后八轮车1151车，每车35元；清槽4515立方米，每立方16元；板车费用500元；装铁板2小时，每小时200元；装加邦前四后八轮30车，每车60元；修路2小时，每小时200元；被告用车5.5小时，每小时200元，以上共计118225元。被告已给付6万元，尚欠原告58225元。现王娜新诉至本院，要求刘尽忠给付工程款58200元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《中冶天元大厦土方施工合同》、工程项目进度结算表、完工证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王娜新提供自有的机械设备为被告刘尽忠承包的土方工程进行施工，被告刘尽忠理应按照原告的施工量向原告支付相应的工程款。被告刘尽忠的工作人员金桂红向原告出具完工证系对原告工作量的确认，故原告王娜新诉请被告刘尽忠给付工程款58200元证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告刘尽忠辩称金桂红行为不应由其承担，被告刘金忠未能举证证实其在与原告协议此工程时已明确指定工程量核定人员，另通过证人证言可证实金桂红在被告承包的工地工作，因金桂红作为被告刘尽忠的工作人员对外出具完工证的行为应对被告刘尽忠产生约束力，故被告此辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘尽忠于本判决生效之日起十日内给付原告王娜新工程款人民币58200元；
二、驳回原告王娜新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元、保全费582元，由被告刘尽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3649号
原告韩炼生。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告韩俐。
原告韩炼生诉被告韩俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩炼生及委托代理人朱雪松、被告韩俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩炼生诉称，2012年6月8日，被告借原告伍万元人民币，2013年2月9日，被告还款壹万元，尚欠肆万元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩俐辩称，对借款伍万元的事实没有异议。
经审理查明，2012年6月8日，被告韩俐出具借条一份，载明：今借韩炼生人民币伍万元整用于买房，在一年内将钱归还。据原告在庭审中所述，该笔款项在原告家中交付，给付现金后被告为原告出具了借条。被告对借款的事实、借款金额均没有异议。2013年2月9日，被告韩俐归还一万元，并在借条上标注“已还壹万元”，原告对被告已偿还的一万元亦无异议。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在案佐证，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告韩俐为原告韩炼生出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告韩俐在借款到期后，未全额偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款本金人民币40000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩俐于本判决生效后十日内偿还原告韩炼生借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告韩俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一四年九月十八日
书记员 肖兆明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初49号
原告王立华，女，汉族，居民。
委托代理人杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县妙凡足道馆，住所地重庆市奉节县永安镇县政府**号*单元1-1，注册号500236603492096。
代表人冉竣文。
被告宋建军，男，汉族，居民。
本案在审理原告王立华与被告奉节县妙凡足道馆、宋建军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立华负担（已交纳）。
审判员 袁衍隆
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 宁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初30号
原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：凌立平，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住平江县。
原告吴红春与被告凌立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林交辉、被告凌立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币20000元，并按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，借款期限10个月，签订了借款合同，原告将借款20000元发放给了被告，被告收到借款后向原告出具了借条和收条。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今未偿还分文本息。据此，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告凌立平辩称：借原告20000元属实，由答辩人出具借条，但钱转到了胡耀宗帐上，答辩人现在经济困难，只能在一年半之内还清借款本金，利息请求原告放弃。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告向原告借款20000元，同时约定了借款期限和利息，且原告将借款发放给了被告的事实。对原告提供的上述证据被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告凌立平向原告吴红春借人民币20000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率20‰，借款期限10个月，原告按被告指定的帐号转帐16900元，同时支付现金3100元，合计20000元，被告随即向原告出具了一张借条和一张收条。借款逾期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原告将借款发放给了被告，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并按双方约定的月利率20‰（折合年利率24%）支付利息的主张合理合法，本院予以支持。被告抗辩称，原告将钱转到了案外人胡耀宗的帐户上，原告称是按被告要求转到胡耀宗的帐户上的，钱是被告所借。本院认为，该20000元借款被告同原告签订了借款合同，并向原告出具了20000元的借条和收条，案外人胡耀宗并未与原告发生借贷关系，虽然原告应被告要求将钱转到了胡耀宗帐户上，但并未改变原、被告之间形成的民间借贷关系，且被告亦无证据证实钱是胡耀宗所借，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由被告凌立平偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2016年5月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告凌立平在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告凌立平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一八年二月六日
书记员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初30号原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。被告：凌立平，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住平江县。原告吴红春与被告凌立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林交辉、被告凌立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币20000元，并按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，借款期限10个月，签订了借款合同，原告将借款20000元发放给了被告，被告收到借款后向原告出具了借条和收条。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今未偿还分文本息。据此，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告凌立平辩称：借原告20000元属实，由答辩人出具借条，但钱转到了胡耀宗帐上，答辩人现在经济困难，只能在一年半之内还清借款本金，利息请求原告放弃。原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告向原告借款20000元，同时约定了借款期限和利息，且原告将借款发放给了被告的事实。对原告提供的上述证据被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告凌立平向原告吴红春借人民币20000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率20‰，借款期限10个月，原告按被告指定的帐号转帐16900元，同时支付现金3100元，合计20000元，被告随即向原告出具了一张借条和一张收条。借款逾期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原告将借款发放给了被告，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并按双方约定的月利率20‰（折合年利率24%）支付利息的主张合理合法，本院予以支持。被告抗辩称，原告将钱转到了案外人胡耀宗的帐户上，原告称是按被告要求转到胡耀宗的帐户上的，钱是被告所借。本院认为，该20000元借款被告同原告签订了借款合同，并向原告出具了20000元的借条和收条，案外人胡耀宗并未与原告发生借贷关系，虽然原告应被告要求将钱转到了胡耀宗帐户上，但并未改变原、被告之间形成的民间借贷关系，且被告亦无证据证实钱是胡耀宗所借，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告凌立平偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2016年5月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。以上给付内容，限被告凌立平在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告凌立平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  袁欣欣二〇一八年二月六日书记员  杨 梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10978号
原告：张卓羿，男，1996年2月10日出生，住北京市大兴区。
被告：张皓，男，1989年9月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，男，北京市京兴律师事务所律师。
原告张卓羿诉被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卓羿与被告张皓、委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卓羿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我欠款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，张皓以买房急需用钱为由，向我借款60000元，并向我出具借条。借款到期后，经我多次催要，张皓拒不归还。
被告张皓辩称：我因要做生意需要用钱，所以准备向张卓羿借款50000元。2017年3月25日，我在张卓羿停放在青年餐厅停车场的车内未张卓羿出具了借款60000元的借条，但是张卓羿并没有将借款给我。3月26日中午，我让我的朋友李某从张卓羿处取得了10000元现金。另外，张卓羿还分两次通过支付宝转到我的支付宝账户中共计9000元。我虽然为张卓羿出具了借条和收条，但是实际只收到张卓羿的19000元。2017年4月28日，我偿还了张卓羿三千元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张卓羿主张张皓从其处借款共计60000元，并提供张皓于2017年3月25日出具的借条、收条予以证明，但是未向本院提供相关转账记录予以佐证。对此，张皓反驳称，实际只收到张卓羿的借款19000元。本案在审理过程中，证人穆某、证人李某到庭出具证人证言，李某称“我不认识张卓羿。2017年3月25日晚，我与张皓在一起，张皓告诉我要向张卓羿借60000元钱。后来张皓到张卓羿的车内谈借款的事，张皓从张卓羿的车内出来时手里空的。2017年3月26日下午，我接到张皓的电话，他让我到嘻唰唰歌厅附近找张卓羿拿钱，后来在嘻唰唰歌厅附近的来子海鲜城外，张卓羿给了我10000元现金。当时穆某也在场。穆某称“2017年3月26日，我与张卓羿一起在康庄公园附近，我看见张卓羿交给了李某现金一万元左右”。经查明，张皓认可收到张卓羿借款19000元，张卓羿认可收到张皓偿还的3000元，但是认为该3000元系借款利息。
本院认为，张卓羿持张皓于2017年3月25日书写的60000元欠条及收条，要求张皓偿还借款，但是未向本院提交其它证据予以佐证。本院在审理过程中，证人穆某、证人李某到庭出具提供证人证言，证明张皓于2017年3月25日向张卓羿提出借款一事，2017年3月26日下午，张卓羿通过李某给付张皓现金人民币10000元。张卓羿对上述事实未能做出合理解释。故本院对张皓主张的从张卓羿处借款金额共计19000元的事实，予以采信。对于张卓羿要求张皓偿还借款19000元的请求，本院予以支持支持。因张卓羿未提供双方对利息部分进行过约定的证据，故对张卓羿主张收到张皓的3000元系借款利息的事实，本院不予采信。该3000元应从借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、张皓自本判决生效之日起十日内偿还张卓羿借款16000元；
二、驳回张卓羿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用650元，由张卓羿负担550元（已交纳）；由张皓负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第430号
原告王晓耀，男，1972年1月26日出生，汉族，零陵区人。
被告苏方云，男，1967年8月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告王晓耀与被告苏方云身体权纠纷一案，原告王晓耀于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员罗国友、屈晗参加的合议庭，由代理书记员陈亚萍担任记录。于2015年4月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告王晓耀到庭参加诉讼，被告苏方云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓耀诉称：原告王晓耀与被告苏方云草签购房协议，被告向原告交购房定金5000元。后原告叫配偶从广东回来过户，但被告拒绝交易，还要求退还定金。2014年9月1日，被告苏方云纠集社会闲散人员骗开原告防盗门，入室蓄意殴打原告，两个人当场把原告打至昏迷，这种违法犯罪行为态度之嚣张，行为之恶劣，法理难容，天理不容。原告特向法院起诉。其讼诉请求为：1、判令被告当庭向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告的医疗费2858.87元，护理费400元，误工费2250元，营养费400元，法医鉴定费750元，共计6658.87元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王晓耀为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一、司法鉴定意见书，拟证实原告受伤的事实；
证据二、调解、询问笔录，拟证实被告殴打原告的事实；
证据三、医院诊断证明书及医药费发票，拟证实受伤后住院医药费2858.87元的事实；
被告苏方云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告苏方云没有答辩，也未向本院提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院对原告王晓耀提供的证据证据一、二、三，经审查后认为该证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，能互相佐证，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告王晓耀与被告苏方云签定购房协议。主要内容为：原告王晓耀将位于冷水滩区度假新村502室卖给被告苏芳云、刘翠云夫妻，总价款181500元，并对赠送的物品、违约责任、付款方式等问题作了约定。其中违约责任写明如王晓耀反悔，双倍返还定金；如刘翠云、苏方云反悔，定金不退。合同由原告王晓耀与被告苏方云之妻刘翠云签名。2014年8月20日，被告苏芳云、刘翠云夫妇向原告交购房定金5000元，原告出具了收据，并写明如房子不能过户，定金退还。2014年9月1日，被告苏方云与另一男子到原告家里，要求退还购房定金。原、被告为退还购房定金发生争执，相互推搡，导致原告受伤。经楼下邻居报警，公安干警赶到后劝阻制止。原告被送往永州市中医院住院4天，用去医药费2858.87元。原告之伤经冷水滩区公安分局凤凰园派出所委托，永州潇湘司法鉴定所作出（2014）湘永潇临鉴字第474号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王晓耀被人打伤致脑震荡、多处软组胑挫伤的损伤属轻微伤。医疗建议：伤后医疗费按法定发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息15天，营养补助费400元。
根据法律和相关证据，核定原告受伤的住院医疗费等各项损失为：1、住院医疗费2858.87元；2、误工费1828.95元（121.93元／天×15天）；3、营养费400；4、住院伙食补助费120元（30元／天×1人×4天）；5、司法鉴定费750元；以上各项共计人民币5957.82元。
另查明：原告系永州市零陵区接履桥镇冶木塘村岭王组村民，农村户口。
本院认为：公民人身权受法律保护，不受侵犯。被告苏方云与另一男子到原告家里，要求退还购房定金。原、被告为退还购房定金发生争执，相互推搡，导致原告受伤。被告有明显过错，应对损害后果承担主要赔偿责任，应对原告的医疗费等损失承担80%的赔偿责任。原告在纠纷过程中，处理不妥，也有一定过错，应承担次要责任。对原告王晓耀要求被告当庭赔礼道歉的诉讼请求，因被告没有到庭，不能实现，本院依法不予支持。综上所述，原告王晓耀的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏方云在本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓耀医疗费等损失5957.82的80%，即人民币4766.26元；
二、驳回原告王晓耀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告王晓耀负担10元，由被告苏方云负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 罗国友
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1365号
起诉人：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
2018年3月21日，本院收到曾宪南的起诉状。起诉人曾宪南向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李杰辉向曾宪南赔偿经济损失635006元或恢复车辆原状。事实和理由：李杰辉以曾宪南拖欠水泥、沙石款为名，胁迫曾宪南出具一份将宝马X3系列暂放由李杰辉保管，待还清款项后取回的书面凭证，强行开走曾宪南的粤Ｈ×××××号车辆。经曾宪南提起诉讼，本院判决李杰辉强行开走车辆的行为属于不合法行为，李杰辉应返还车辆。目前，曾宪南的粤Ｈ×××××号车辆仍未找到，不知所终，损失惨重，特起诉至法院。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。起诉人曾宪南与被起诉人李杰辉关于以粤Ｈ×××××汽车作质押担保一案，本院于2017年9月28日作出（2017）粤1202民初3071号民事判决书，判决撤销曾宪南出具给李杰辉的质押保管号牌为粤Ｈ×××××宝马X3车辆的协议，并判决李杰辉应将粤Ｈ×××××汽车返还给曾宪南。该判决书发生法律效力后，曾宪南向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1202执884号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，曾宪南就返还粤Ｈ×××××汽车的事项在判决生效后已经申请强制执行，现曾宪南又以粤Ｈ×××××汽车仍未找到，不知所终，损失惨重为由，再次起诉要求赔偿经济损失或恢复车辆原状的情形，属于重复起诉。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人曾宪南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初1365号起诉人：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。2018年3月21日，本院收到曾宪南的起诉状。起诉人曾宪南向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李杰辉向曾宪南赔偿经济损失635006元或恢复车辆原状。事实和理由：李杰辉以曾宪南拖欠水泥、沙石款为名，胁迫曾宪南出具一份将宝马X3系列暂放由李杰辉保管，待还清款项后取回的书面凭证，强行开走曾宪南的粤Ｈ×××××号车辆。经曾宪南提起诉讼，本院判决李杰辉强行开走车辆的行为属于不合法行为，李杰辉应返还车辆。目前，曾宪南的粤Ｈ×××××号车辆仍未找到，不知所终，损失惨重，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。起诉人曾宪南与被起诉人李杰辉关于以粤Ｈ×××××汽车作质押担保一案，本院于2017年9月28日作出（2017）粤1202民初3071号民事判决书，判决撤销曾宪南出具给李杰辉的质押保管号牌为粤Ｈ×××××宝马X3车辆的协议，并判决李杰辉应将粤Ｈ×××××汽车返还给曾宪南。该判决书发生法律效力后，曾宪南向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1202执884号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，曾宪南就返还粤Ｈ×××××汽车的事项在判决生效后已经申请强制执行，现曾宪南又以粤Ｈ×××××汽车仍未找到，不知所终，损失惨重为由，再次起诉要求赔偿经济损失或恢复车辆原状的情形，属于重复起诉。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人曾宪南的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 莹审 判 员  刘国标审 判 员  李国洪二〇一八年三月二十七日法官助理  李小青书 记 员  黄宝莹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初513号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人高某某，男，1981年10月2日出生，汉族，文化程度小学，安微省阜南县人，住广东省揭西县。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日晚，被告人高某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车从汕头市金禧花园区间路自西往东行驶至金新北路左转弯时，与辛某驾驶的自金新北路自南往北行驶的摩托车发生碰撞，造成被告人高某某及辛某双方均轻伤二级的交通事故。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为277mg/100ml；经交警部门认定，被告人高某某应承担本事故全部责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、林某、高某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告、鉴定书、车辆痕迹检验报告，被查获地点、粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车的照片，被告人高某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人高某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人高某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应酌情从重处罚。鉴于被告人高某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审1号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被执行人广东艾芘基妮内衣有限公司
法定代表人：项方线。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2018年02月02日向本院申请强制执行于2017年5月12日作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定。本院于2018年02月02日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人作出的行政处罚决定认定，2016年10月28日至2017年3月21日，当事人通过崇阳县个体工商户胡红球在崇阳市场销售艾芘基妮系列内衣，其中“艾芘基妮”艾艾裤的产品包装盒标注有“艾艾裤产品属性裆部：银磁负冰v红纤维专利面料”的内容；“艾芘基妮”阳阳裤的包装盒标注有“完美工艺柔软贴身专利产品，永振雄风”的内容。未标明专利号和专利种类。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定，构成了在广告中涉及专利产品而未标明专利号和专利种类的行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款之规定，作出崇工商处字（2017）45号行政处罚决定：责令当事人停止发布上述广告；并决定对当事人作出罚款90000元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚决定书；3.行政处罚告知书；4.询问通知书；5.其他法律文书；6.送达回证；7.其他证据材料。
经审查查明，申请执行人崇阳县工商行政管理局以被执行人广东艾芘基妮内衣有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定，构成了在广告中涉及专利产品而未标明专利号和专利种类的行为为由，作出崇工商处字（2017）45号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2017年5月12日作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审1号申请执行人崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，该局局长。被执行人广东艾芘基妮内衣有限公司法定代表人：项方线。申请执行人崇阳县工商行政管理局于2018年02月02日向本院申请强制执行于2017年5月12日作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定。本院于2018年02月02日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的行政处罚决定认定，2016年10月28日至2017年3月21日，当事人通过崇阳县个体工商户胡红球在崇阳市场销售艾芘基妮系列内衣，其中“艾芘基妮”艾艾裤的产品包装盒标注有“艾艾裤产品属性裆部：银磁负冰v红纤维专利面料”的内容；“艾芘基妮”阳阳裤的包装盒标注有“完美工艺柔软贴身专利产品，永振雄风”的内容。未标明专利号和专利种类。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定，构成了在广告中涉及专利产品而未标明专利号和专利种类的行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款之规定，作出崇工商处字（2017）45号行政处罚决定：责令当事人停止发布上述广告；并决定对当事人作出罚款90000元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚决定书；3.行政处罚告知书；4.询问通知书；5.其他法律文书；6.送达回证；7.其他证据材料。经审查查明，申请执行人崇阳县工商行政管理局以被执行人广东艾芘基妮内衣有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定，构成了在广告中涉及专利产品而未标明专利号和专利种类的行为为由，作出崇工商处字（2017）45号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县工商行政管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2017年5月12日作出的崇工商处字（2017）45号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年二月七日书 记 员  余鸿远
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2216号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告周涛。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金8798元。事实与理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“中央大学城”小区提供物业服务。被告系该小区业主。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息，本院不能确定被告送达地址进行有效送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院不能确定被告送达地址的，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初361号
原告江梦威，女，1995年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
委托代理人江洪，系江梦威父亲。
被告新余市利隆汽车销售服务有限公司，住所地新余市仙女湖中心物流园区。
法定代表人江焕军,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李四达,江西君越律师事务所律师。
委托代理人肖慧勇,该公司员工。
原告江梦威（下称原告）与被告新余市利隆汽车销售服务有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇、江红和被告委托代理人李四达、肖慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的汽车买卖合同关系；2、判决被告立即返还原告购车款144300元，原告将所购车辆返还给被告；3、判决被告赔偿原告三倍损失432900元（144300元×3倍）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月26日，原、被告双方签订了《汽车销售订单》，约定原告向被告购买一辆车型为原厂原装（被告对车没加任何配件）新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，总计款为144300元，首付64300元，余款采用日产金融贷款及分期付款的方式进行支付等相关内容。合同签订前、后,原告均多次强调车辆必须原厂原装，不得改装、拼装、加装。2016年12月9日，原告依约向被告支付了相关款项后，原告多次询问被告诉争车辆是否为新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，是否为原厂原装，是否进行了改装、拼装、加装等，被告均明确告知原告该车确系新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，车辆完全是原厂原装，绝对没有改装、拼装、加装等。后经原告向厂家等查询，发现诉争车辆并非是合同上所约定的新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，实际上是1.6cvt炫酷版低配改装车。2017年7月18日15时31分，原告将车辆送至被告处进行维修保养时，维修人员也告知原告该车的型号是1.6cvt炫酷版。2017年9月22日，原告向新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉，后因无法达成调解协议，新余市××湖风景名胜区消费者协会于2017年11月7日终止调解，并告知双方可通过诉讼解决纠纷。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原告明知购买车辆是在炫酷版的基础上加装精品后改名叫酷动版。根据合同法的规定，解除合同必须在签订合同之日起一年之内行使解除权。
经审理查明：2016年11月26日，原告与被告签订《汽车销售订单》一份，约定原告向被告购买新蓝鸟“酷动版”1.6cvt的东风日产小车一辆，购车价款为144300元。原告于合同签订当天支付定金10000元，于2016年12月9日刷卡支付40300元、14000元，另80000元通过日产金融贷款支付。现购车款已全部付清。2016年12月9日，被告向原告交付车辆。原、被告并签订《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》，确认车辆需加装精品且所交付车辆具有合格证，内部、外观整洁、完整但没有导航手册。后原告在使用过程中，发现双排气管掉落，线路杂乱，尾翼松动，车内导航、行车记录仪、倒车影像、备用钥匙等无法使用以及车型不符，遂与被告协商并分别于2017年1月11日、2017年9月22日向东风日产官方和新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉。在东风日产官网的投诉，原告于2017年1月25日主动撤回。在新余市××湖风景名胜区消费者协会的投诉，因调解未果，新余市××湖风景名胜区消费者协会于2017年11月7日作出终止调解通知书。因原、被告仍有争议，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
另查明，诉争车辆车型系被告在东风日产新蓝鸟炫酷版1.6cvt基础上加装DA导航、尾翼、LED日间行车灯等自行命名。
以上事实，有汽车销售订单、机动车销售统一发票、借记卡账户历史明细清单、涉案车辆零件照片、委托维修结算单、接车问诊估价单、付费增值保修合同书、东风日产蓝鸟系列车型表、消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书、东风日产投诉服务查询单、《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》、合格证、委托维修计算单一份、酷动版展车照片、视听资料等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告签订的《汽车销售订单》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。本案的争议焦点为被告在向原告销售汽车时是否构成欺诈。本院认为，所谓欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示。被告的行为是否构成欺诈，主要看其是否有欺诈的主观恶意，是否有实施欺诈的行为。首先，虽然被告交付的车辆在官网上无法查到，但被告将“酷动版”车型通过车展展示公开，说明被告对于加装精品的事实没有故意隐瞒，是公开的。且通过原、被告签订的《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》可以得知被告将该车辆需要加装精品的情况告知了原告，即该车型配备被告均告知了原告，虽然被告将加装精品后新蓝鸟炫酷版1.6cvt命名为“新蓝鸟炫酷版1.6cvt”进行销售不妥，但被告主观上没有故意隐瞒的主观恶意，不符合欺诈要件，不构成欺诈。原告称原告购买时要求是原厂原装车，车型是酷动版，被告亦承诺是原厂原装，并提供了“江洪”与“喻佳亮”、电话录音，本院认为，该录音并非一段完整的录音，仅为原告与人谈话的一部分，且谈话时间和谈话人员均不明，谈话人员亦未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…存有疑点的视听资料。”，在原告无其他证据佐证的情况下，应由其承担举证不能的后果，故本院对原告该主张不予支持。其次，虽然《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予一定条件下的当事人有权解除合同，但法律基本精神为维护社会经济秩序，促进市场交易稳定有序进行，故该解除权的行使应限定在合理合法的范围内。现被告交付给原告的车辆质量符合国家规定的标准，并附有车辆合格证书，能够正常使用。且原告早在2017年1月、2017年9月就分别向东风日产和新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉，但之后仍继续正常使用诉争车辆，从有利于维护交易稳定及公平原则出发，原告与被告订立的汽车销售订单不宜解除，故对原告要求解除原、被告双方的汽车买卖合同关系的诉请本院不予支持。再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条虽法律规定经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍，但由于被告没有欺诈故意，故对原告主张三倍损失439200元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江梦威的诉讼请求。
案件受理费4786元，由原告江梦威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初361号原告江梦威，女，1995年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。委托代理人江洪，系江梦威父亲。被告新余市利隆汽车销售服务有限公司，住所地新余市仙女湖中心物流园区。法定代表人江焕军,该公司执行董事兼总经理。委托代理人李四达,江西君越律师事务所律师。委托代理人肖慧勇,该公司员工。原告江梦威（下称原告）与被告新余市利隆汽车销售服务有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇、江红和被告委托代理人李四达、肖慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的汽车买卖合同关系；2、判决被告立即返还原告购车款144300元，原告将所购车辆返还给被告；3、判决被告赔偿原告三倍损失432900元（144300元×3倍）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告双方签订了《汽车销售订单》，约定原告向被告购买一辆车型为原厂原装（被告对车没加任何配件）新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，总计款为144300元，首付64300元，余款采用日产金融贷款及分期付款的方式进行支付等相关内容。合同签订前、后,原告均多次强调车辆必须原厂原装，不得改装、拼装、加装。2016年12月9日，原告依约向被告支付了相关款项后，原告多次询问被告诉争车辆是否为新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，是否为原厂原装，是否进行了改装、拼装、加装等，被告均明确告知原告该车确系新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，车辆完全是原厂原装，绝对没有改装、拼装、加装等。后经原告向厂家等查询，发现诉争车辆并非是合同上所约定的新蓝鸟酷动版1.6cvt东风日产小车，实际上是1.6cvt炫酷版低配改装车。2017年7月18日15时31分，原告将车辆送至被告处进行维修保养时，维修人员也告知原告该车的型号是1.6cvt炫酷版。2017年9月22日，原告向新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉，后因无法达成调解协议，新余市××湖风景名胜区消费者协会于2017年11月7日终止调解，并告知双方可通过诉讼解决纠纷。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原告明知购买车辆是在炫酷版的基础上加装精品后改名叫酷动版。根据合同法的规定，解除合同必须在签订合同之日起一年之内行使解除权。经审理查明：2016年11月26日，原告与被告签订《汽车销售订单》一份，约定原告向被告购买新蓝鸟“酷动版”1.6cvt的东风日产小车一辆，购车价款为144300元。原告于合同签订当天支付定金10000元，于2016年12月9日刷卡支付40300元、14000元，另80000元通过日产金融贷款支付。现购车款已全部付清。2016年12月9日，被告向原告交付车辆。原、被告并签订《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》，确认车辆需加装精品且所交付车辆具有合格证，内部、外观整洁、完整但没有导航手册。后原告在使用过程中，发现双排气管掉落，线路杂乱，尾翼松动，车内导航、行车记录仪、倒车影像、备用钥匙等无法使用以及车型不符，遂与被告协商并分别于2017年1月11日、2017年9月22日向东风日产官方和新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉。在东风日产官网的投诉，原告于2017年1月25日主动撤回。在新余市××湖风景名胜区消费者协会的投诉，因调解未果，新余市××湖风景名胜区消费者协会于2017年11月7日作出终止调解通知书。因原、被告仍有争议，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。另查明，诉争车辆车型系被告在东风日产新蓝鸟炫酷版1.6cvt基础上加装DA导航、尾翼、LED日间行车灯等自行命名。以上事实，有汽车销售订单、机动车销售统一发票、借记卡账户历史明细清单、涉案车辆零件照片、委托维修结算单、接车问诊估价单、付费增值保修合同书、东风日产蓝鸟系列车型表、消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书、东风日产投诉服务查询单、《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》、合格证、委托维修计算单一份、酷动版展车照片、视听资料等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告签订的《汽车销售订单》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。本案的争议焦点为被告在向原告销售汽车时是否构成欺诈。本院认为，所谓欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示。被告的行为是否构成欺诈，主要看其是否有欺诈的主观恶意，是否有实施欺诈的行为。首先，虽然被告交付的车辆在官网上无法查到，但被告将“酷动版”车型通过车展展示公开，说明被告对于加装精品的事实没有故意隐瞒，是公开的。且通过原、被告签订的《确认委托书》、《东风日产交车确认表》、《客户交车确认表》可以得知被告将该车辆需要加装精品的情况告知了原告，即该车型配备被告均告知了原告，虽然被告将加装精品后新蓝鸟炫酷版1.6cvt命名为“新蓝鸟炫酷版1.6cvt”进行销售不妥，但被告主观上没有故意隐瞒的主观恶意，不符合欺诈要件，不构成欺诈。原告称原告购买时要求是原厂原装车，车型是酷动版，被告亦承诺是原厂原装，并提供了“江洪”与“喻佳亮”、电话录音，本院认为，该录音并非一段完整的录音，仅为原告与人谈话的一部分，且谈话时间和谈话人员均不明，谈话人员亦未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…存有疑点的视听资料。”，在原告无其他证据佐证的情况下，应由其承担举证不能的后果，故本院对原告该主张不予支持。其次，虽然《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予一定条件下的当事人有权解除合同，但法律基本精神为维护社会经济秩序，促进市场交易稳定有序进行，故该解除权的行使应限定在合理合法的范围内。现被告交付给原告的车辆质量符合国家规定的标准，并附有车辆合格证书，能够正常使用。且原告早在2017年1月、2017年9月就分别向东风日产和新余市××湖风景名胜区消费者协会投诉，但之后仍继续正常使用诉争车辆，从有利于维护交易稳定及公平原则出发，原告与被告订立的汽车销售订单不宜解除，故对原告要求解除原、被告双方的汽车买卖合同关系的诉请本院不予支持。再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条虽法律规定经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍，但由于被告没有欺诈故意，故对原告主张三倍损失439200元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江梦威的诉讼请求。案件受理费4786元，由原告江梦威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月三日书记员  王 浩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1439号
原告杨某某，男，1963年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告宋某一，女，1964年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告刘某某，男，1964年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。(系宋某一丈夫）。
被告曾某某，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告杨某某诉被告曾某某、刘某某、宋某一买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告宋某一、刘某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2007年至2009年期间，原告在乡从事钢筋水泥销售。2008年1月，××乡××村农户修建沼气池，被告曾某某时任××村主任，被告刘某某从事农用运输。上述二被告向原告赊购钢筋、水泥修建沼气池。工程完工后，原告找二被告结账，二被告以拨款被农户领走为由拒付。2013年10月12日，原告再次找到二被告，经协商由被告刘某某妻子宋某一出具欠到原告钢筋、水泥款8700元的欠条。经多次催收未果，诉请三被告偿还所欠欠款8700元，并从出具欠条之日起，按2%的月利率支付利息。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
一、书证：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、时间为2013年10月12日，欠款人为宋某二的欠条一张，证明三被告欠杨某某钢筋水泥款8700元的事实。
二、证人证言：
1、证人杨某证实：2016年10月份与杨某某一起去催款；
2、证人邓某证实：2013年，杨某某去刘某某家写欠条的时我在场，2015年原告到砂场找被告曾某某催收时，我跟也着去了，被告曾某某同意去收钱给原告；
3、证人马某证实：2016年6月2日及2016年11月16日，原告去找被告曾某某收钱的时候我跟着去过，去刘某某家没人在家。
被告刘某某、宋某一辩称：向原告杨某某赊购钢筋、水泥的是被告曾某某，被告刘某某仅负责运输。欠条是杨某某与曾某某去刘某某家时，协商由曾某某收到钱后交给刘某某，由刘某某给付杨某某，才由刘某某妻子宋某一在他们的欠条上签字的，宋某一当时不愿签字而将宋某一故意误写成宋某二。为此，被告刘某某、宋某一不应承担给付责任。
被告刘某某、宋某一在举证期限内未向本院提供证据。
被告曾某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼。
经庭审举质证，到庭的被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据能证明案件事实，应予采信。
经审理查明：2007年至2009年期间，原告杨某某在××经营钢筋、水泥销售。2008年1月，黔西县××乡××村农户修建沼气池，被告曾某某时任××乡××村主任，被告刘某某在××乡从事农用运输。被告曾某某以个人名义、被告刘某某与原告杨某某协商一致，在杨某某处赊购钢筋、水泥，由刘某某负责运输。其间共赊购钢筋、水泥材料款共计8700元，工程完工后，杨某某多次找上述二被告催收此款，二被告以拨款被农户领走为由拒付。2013年10月12日，杨某某找到曾某某、刘某某，双方协商由曾某某收到钱后交给刘某某给付杨某某，由刘某某的妻子宋某一出具：“今欠到杨某某钢筋、水泥款（8700元）捌仟柒佰元整”的欠条，宋某一当时故意将宋某一误写成宋某二。经多次催收未果，原告杨某某诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律的保护。被告曾某某、刘某某在原告杨某某处赊购钢筋、水泥，原、被告之间买卖关系成立，其间共赊购钢筋、水泥欠款8700元应当给付。在原告催收货款期间，原、被告双方约定由曾某某负责收钱交给刘某某给付杨某某，由刘某某妻子宋某一出具欠到杨某某钢筋、水泥款8700的欠条，且刘某某与宋某一系夫妻关系，故三被告负有向杨某某支付货款的义务。被告曾某某经传票传唤未到庭参与诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求的认可。为此，由三被告给付赊购的钢筋、水泥欠款8700元，并从出具欠条后按中国人民银行同期贷款利率支付该资金占用期间的利息而赔偿其损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某、被告刘某某、被告宋某一于本判决生效之日起15日内给付赊欠的原告杨某某的钢筋、水泥货款8700元，并以8700元为基数，从2013年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付该资金占用期间的债务利息，至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某某、刘某某、宋某一负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月六日
书记员 徐文琴
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第402号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王继忠。因盗窃于2007年3月9日被临安市公安局处行政拘留15日；因盗窃于2009年6月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年5月10日被临安市公安局处行政拘留10日；因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因赌博于2013年1月15日被临安市公安局处罚款500元。因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年7月29日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月26日刑满释放。因本案于2015年3月16日被临安市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王继忠犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人王继忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2015年1月31日凌晨，被告人王继忠在临安市锦城街道广苑小区53号一楼楼道内，采用钥匙插锁的手段，窃得被害人胡某停放在该处的宇能牌电动车一辆，价值人民币1840元。
2015年3月15日下午，被告人王继忠在临安市锦城街道江桥二弄3号对面的一楼楼道内，采用推车的手段，窃得被害人夏某停放在该处的宇能牌自行车一辆，价值人民币200元。案发后，自行车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王继忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王继忠系累犯。被告人王继忠犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人王继忠在庭审中没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、临安市公安局扣押清单、收款收据、合格证；抓获经过；被害人胡某、夏某的陈述；被告人王继忠的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；临安市公安局勘查笔录、现场笔录、扣押笔录；被告人王继忠的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王继忠因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王继忠在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王继忠盗窃所得尚未追缴的款物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年五月十九日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1890号
原告：章兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住鸠江区，
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：强敏，男，1993年10月24日出生，汉族，住芜湖市三山区，
原告章兵与被告强敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张文英到庭参加诉讼，被告强敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付购买的机油货款11280元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系从事机油经营的个人，被告系从事汽车修理工作。被告因生意需要多次向原告购买机油。截止2015年5月，被告欠原告机油款11280元，经原告多次催要，被告未付款。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告向原告出具一份欠条载明：欠原告机油货款4630元。同年5月1日，被告向原告购买机油，价款9620元。期间，被告分二次向原告支付货款计2970元，尚欠货款11280元（4630元+9620元-2970元）未付。
上述事实，由原告提交的销货清单（二份）及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间买卖机油的口头合同不违反法律和行政法规的禁止规定，为有效合同。被告购买原告机油后，应当支付货款。因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告强敏于本判决生效之日起十日内给付原告章兵货款11280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费560元，由被告强敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 徐道创
人民陪审员 梁万慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6591号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：许静，女，汉族，1963年4月15日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告许静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告许静经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47532.29元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日合计本息112553.13元），按《个人信用借款合同》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币11.7万元；贷款用于其他，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。后原告发放贷款，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告许静经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：2012年5月4日，深圳发展银行大连分行与被告许静签订了《个人信用借款合同》（深发（银连营）个贷字第RL20120504000115），合同约定：甲方（借款人）许静，乙方（贷款人）深圳发展银行大连分行。1.贷款金额：人民币（小写）117000元。贷款用途：其他。贷款期限：36个月。实际贷款金额和起止时间在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：本合同项下贷款执行月固定利率1.79%。个人贷款出账凭证记载：还款方式：等额还款，起贷日2012年5月4日，到期日2015年5月4日，首次还款日2012年6月4日。原告依照合同约定发放贷款117000元，被告未按约履行还款义务，截至2017年6月10日，被告拖欠原告借款本息人民币112553.13元。另查，2012年8月20日，深圳发展银行大连分行变更名称为平安银行股份有限公司大连分行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年6月10日，被告拖欠原告借款本息人民币112553.13元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47532.29元人民币；
二、被告许静给付原告截止2017年6月10日的利息44545.12元，复利20475.72元；
三、被告许静自2017年6月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告许静应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3150元（含公告费600元），由被告许静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初586号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该行董事长。
委托代理人：潘春燕，系该公司员工。
被告：潘瑞庆，男，1963年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周世淼，男，1958年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：封金淼，男，1971年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：伍晓平，女，1972年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚夏芬，女，1962年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告潘瑞庆、周世淼、封金淼、伍晓平、姚夏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行以被告潘瑞庆还未按约归还借款本息、被告姚夏芬未承担共同还款责任、被告周世淼、封金淼、伍晓平未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告潘瑞庆即时归还原告借款240000元，支付原告截至2017年12月12日利息7658.17元、复利2326.08元、逾期利息76931.34元，并支付自2017年12月13日起至实际清偿日止以借款本金240000元及利息7658.17元为基数，按年利率15.336%计算的逾期利息和复利；2.被告周世淼、封金淼、伍晓平对上述第一项确定的被告潘瑞庆应支付的款项承担连带清偿责任；3.被告姚夏芬对被告潘瑞庆应支付的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月18日。
二、借款金额：被告潘瑞庆向原告借款300000元。
三、约定利息：借款年利率10.224%，按月付息，到期一次偿还本金，每月还款日为20日，借款到期时利随本清。未按期归还借款、支付利息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2014年12月18日，原告向被告潘瑞庆发放借款300000元。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告周世淼、封金淼、伍晓平为前述债务向原告提供最高额保证担保，担保范围为2014年12月18日至2015年12月17日期间原告向被告潘瑞庆最高债权额为300000元的所有融资债权，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权和担保权利而支出的保全费等费用均在担保的范围内。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。
七、还款期限：2015年12月15日。
八、还款情况：被告潘瑞庆按约支付利息至2015年6月20日；2015年12月31日，被告封金淼支付利息10000元；2016年2月6日，被告封金淼归还本金10000元；2016年6月30日，被告周世淼归还本金50000元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金240000元、截至2017年12月12日的利息7658.17元、复利2326.08元、逾期利息76931.34元及自2017年12月13日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金240000元和利息7658.17元为基数、按年利率15.336%分别计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告姚夏芬承诺对被告潘瑞庆与原告形成的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水、共同还款承诺书各1份和最高额担保合同2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告潘瑞庆取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告姚夏芬应按约对被告潘瑞庆的上述还款义务承担共同还款责任。被告周世淼、封金淼、伍晓平应按约对被告潘瑞庆的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞庆、姚夏芬于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金240000元，并支付原告截至2017年12月12日的利息7658.17元、复利2326.08元、逾期利息76931.34元及自2017年12月13日起至实际清偿日止、以借款本金240000元和利息7658.17元为基数、按年利率15.336%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告周世淼、封金淼、伍晓平对上述判决第一项确定的被告潘瑞庆的还款义务承担连带清偿责任，被告周世淼、封金淼、伍晓平承担保证责任后有权向被告潘瑞庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，本院依法收取2525元，由五被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年三月九日
代书记员 冯维亚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3466号
原告：肖某某，女，1967年1月18日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
委托代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年12月16日出生，汉族，住犍为县。
被告：彭某某，女，1959年9月24日出生，汉族，住犍为县。
原告肖某某诉被告吴某、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人林德忠、林敏到庭参加诉讼，被告吴某、彭某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年12月13日，原告搭乘丈夫张某华驾驶的川LFV8**号二轮摩托车，从乐山市市中区水口镇双红屠宰场往苏稽镇方向行驶，6时12分，当车行至苏沙路乐雅高速路口左转弯时，被告吴某驾驶的登记车主为彭晓霞的川LZ07**号轿车与原告搭乘的车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，张某华、吴某在本起事故中承担同等责任，原告无责任。事发后，原告送往乐山驳骨堂医院和乐山市中医医院住院治疗。被告彭某某的川LZ07**号轿车未在保险公司购买交强险和商业险。请求判决：一、原告医疗费4924.63元、误工费10888.84元、住院伙食补助费570元、护理费3800元、交通费300元，共计20483.47元，由二被告在交强险限额内连带赔偿，超出部分由二被告承担50%；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴某、彭某某未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：2013年12月13日，张某华驾驶川LFV8**号二轮摩托车（搭乘原告肖某某），从乐山市市中区水口镇双红屠宰场往苏稽镇方向行驶，6时12分，当该车行至苏沙路乐雅高速路口左转弯时，与从乐山市市中区往沙湾方向行驶，由被告吴某驾驶的登记车主为彭晓霞的川LZ07**号轿车相撞，造成原告与张某华受伤，车辆受损的交通事故。此事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，张某华、吴某在本起事故中承担同等责任，原告无责任。
原告肖某某于事发当天送至乐山驳骨堂医院治疗，其伤情经该院入院诊断为：左踝软组织挫伤。原告在该院产生的医疗费用已由被告吴某垫付。
2013年12月19日，肖某某入乐山市中医医院住院治疗至2014年1月21日出院。入院情况记载“外伤致左踝肿痛伴活动受限6天”，入院诊断：左踝软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续休息1月，保护患肢，避免跌倒损伤；2、门诊随访，在医生指导下行功能锻炼；3、若病情变化，即时来院诊治。原告肖某某在该院产生医疗费4924.63元。另外，原告肖某某已放弃对责任人张某华的赔偿请求。审理中，原告提交一份收条，用以证明其支付护理费1000元，但收款人未出庭证实。
另查明：原告肖某某系城镇居民户籍，在乐山城区从事个体工商经营，川LZ07**号小型客车的驾驶员为被告吴某，车主为被告彭某某，该车无交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有身份证明、交通事故认定书、驾驶证和行驶证、相关医疗票据和病历、营业执照、收条、以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。鉴于张某华与被告吴某在本起事故中承担同等责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定由吴某承担50%的赔偿责任。原告提交一份收条，用以证明其支付护理费1000元，因无收款人出庭证实，无法核实，不予采信。
关于赔偿项目和标准。1、医疗费4924.63元，有相关病历和票据证明，系用于治疗的必需费用，应予确认；2、误工费按照上一年度批发和零售业就业人员平均工资标准计，即每月为2914.66元，每个工作日为134元，计住院33天和医嘱出院休息一个月时间共2个月零3天，为6231.32元（2914.66元×2月加134元×3天）；3、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定计在乐山市市中区中医医院住院33天，为495元（15元×33天），其他在驳骨堂医院的住院时间无证据证明，不予认定；4、护理费计住院时间33天，并按上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准为2567.12元［（28005元／12月／30天）×33天］；5、交通费无票据，不予确认；
综上，本院确定原告本次事故损失为14218.07元。鉴于被告彭某某作为投保义务人未为车辆投保，现原告请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
其中医疗费4924.63元、住院伙食补助费495元，共计5419.63元，由被告吴某和彭某某结合另一伤者在交强险医疗费用赔偿限额内连带承担5000元；护理费2567.12元、误工费6231.32元，共计8798.44元，由被告吴某和彭某某在交强险死亡伤残费用赔偿限额内连带承担。按照交强险被告吴某和彭某某应连带承担赔偿13798.44元。超出交强险的费用419.63元，由吴某承担50%赔偿责任，为209.82元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某和彭某某在本判决生效后十五日内连带赔偿原告肖某某13798.44元；
二、被告吴某在本判决生效后十五日内赔偿原告肖某某209.82元。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，由原告肖某某和被告吴某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 彭洪蔚
审判员 陈 华
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 潇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第728号
原告刘某某。
被告临安××照明电器厂，住所地临安市××街道××
龙村。
负责人郭某某。
原告刘某某诉被告临安××照明电器厂劳动争议纠纷一
案，原告于2010年4月29日向本院递交诉状，因起诉材料欠缺
，经本院要求原告补充材料后，于2010年5月13日立案受理，
依法由审判员陈广智适用简易程序，于2010年6月9日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决，原告刘某某到庭参加诉讼，被告
临安××照明电器厂负责人郭某某经传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月--
10月为被告做工，尚欠工资8000元。原告多次催讨无果，请求
法院判令被告立即支付工资8000元。庭审中，原告减少其诉讼
请求，主张工资7955元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、临劳仲不字（2010）第59号不予受理通知书1份
，欲证明临安市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件，决定
不予受理的事实。
证据二、2009年7月-10月工资表1份，欲证明被告欠原告2009年7月-
10月的工资情况。
证据三、企业工商登记情况1份，欲证明临安××照明电
器厂的工商登记情况。
证据四、证明1份，欲证明工资表上的恒敏即原告刘某某
的事实。
被告临安××照明电器厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，本院认为该证据可以达到原告的
证明目的，本院予以确认。对原告提供的证据二，上面有郭某
某的签名和手印，本院予以确认。对原告提供的证据三，符合
有效证据的形式要求，本院予以确认。对原告提供的证据四，
属于证人书面证言，与证据二可相互印证，对其证明力本院予
以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
被告临安市双某照明电器厂成立于2001年9月22日，工商
登记为个人独资企业，负责人为郭某某，经营范围为照明器具
制造。2006年10月28日，工商行政管理部门以被告未按规定参
加年度检验为由，吊销其营业执照，但至今未注销。被告被吊
销营业执照后，仍继续进行生产。2009年7月-
10月，原告在该厂工作，未与被告签订书面劳动合同，实行计
件工资，但被告至今未支付原告2009年7月工资1740元、8月工
资2110元、9月工资1935元、10月工资1830元。2010年4月29日，原告向临安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临安市劳动争
议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理，原告遂诉至本
院。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得相应的报酬，用
人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。
本案原告主张2009年7月至10月的工资，提供了被告签字认可
的工资表为凭，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告虽
被吊销营业执照，但未注销，仍然具有诉讼主体资格，并应当
按照《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，依法承
担民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告临安××照明电器厂应支付原告刘某某2009年7月至
10月工资合计7615元，该款限被告于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安××照明电
器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号
为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一〇年六月九日
书记员 王 芳