wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1736号
原告：张兰松，男，1948年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李秀亭（系原告之妻），女，1950年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。
被告：张广书，男，1948年7月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告张兰松与被告张广书人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员张邈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰松及其委托诉讼代理人李秀亭、李爱民、被告张广书到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张兰松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1120.82元、误工费3635元（43622元/年/12个月）、护理费1817元（3635元/月/2）、营养费750元（50元/天*15天）、交通费200元，合计7522.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日上午7时30分许，被告到原告在徐州市鼓楼区中的蔬菜店里来买菜。在买菜过程中，双方因价格问题发生纠纷，被告首先动手抓住原告衣领，将原告打倒在地，并用脚踢原告腹部，造成原告受伤。后经徐州市鼓楼区丰财社区卫生服务中心诊断，原告右腹部外伤伴血尿，右小腿外伤。上述事件发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称其不应该承担责任，被告没有打原告也没有踢原告，由始至终被告没有和原告打架。原告本身就有病，已经确诊是肾结石，上午发生的事情，原告八小时之后才看病。派出所就说原告没有明显外伤，原告的伤情是造假。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月19日上午7时30分许，张广书与张兰松因买菜问题发生纠纷，后双方互相厮打。张广书左眼部红肿，左面部红肿；张兰松无明显外伤。徐州市公安局鼓楼分局杨庄派出所出具治安调解协议书，对上述情况进行了确认。
2017年10月19日15时20分，原告到鼓楼区丰财社区卫生服务中心就诊，主诉：右下腹脚踢伤，伴血尿、眼花，8小时；病史：8小时前，患者被他人脚踢伤右下腹，疼痛、眼花，后发现血尿，量少，右小腿被踢伤；诊断：右腹部外伤，右小腿外伤，随诊；超声医学影像报告单诊断意见为：右侧腹部及双肾、输尿管、膀胱未见明显异常。
2018年2月25日，原告到鼓楼区丰财社区卫生服务中心就诊，经诊断：“血尿待查，泌尿感染？前列腺炎？”。
2018年2月27日，原告到鼓楼区丰财社区卫生服务中心就诊，经诊断：症状好转，血尿减轻。
2018年3月1日，原告到鼓楼区丰财社区卫生服务中心就诊，经诊断：病史如上，血尿症状减轻。
2018年3月2日，原告到鼓楼区丰财社区卫生服务中心就诊，经诊断：病史如上，血尿症状较昨日有所减轻。
上述五次诊疗，原告经医保个人账户支付医疗费1105.22元。
2018年3月4日、3月8日、3月15日，原告医保个人账户支付医疗费15.6元。
经查，原告张兰松系个体工商户经营者，经营范围：青菜。
本院认为,公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。
一、关于被告是否实施了侵权行为。
被告抗辩主张其未对原告进行殴打，未实施侵权行为。经查，涉案事件发生后，杨庄派出所出具的治安调解协议书中明确“张广书与张兰松因买菜问题发生纠纷，后双方互相厮打”。依据该调解协议，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对于被告的该项抗辩不予采信，被告实施了侵权行为，依法应承担赔偿责任。
二、关于原告诉请赔偿的各项损失。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告诉请医疗费1120.82元。其中15.6元，原告虽提供了相关票据，但因未提供相关病历材料，本院无法核实其与案件的关联性，不予支持。剩余1105.22元，原告提供了相关的门诊病历和医疗费票据，本院予以支持。被告虽然对于门诊病历、医疗费发票提出异议，抗辩主张相关治疗及花费与之无关，但未提供相关证据予以证实，被告应承担举证不能的责任。
关于原告主张的误工费3635元（43622元/年/12个月）。原告并未住院治疗，也未提交证明其实际损失的相关证据。但考虑原告因被告侵害后门诊就诊必然对其生产经营造成一定的影响，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资及本地城镇常住居民人均可支配收入，本院酌情支持240元。
原告诉请护理费1817元（3635元/月/2）。原告未提供相关证据证明其伤情对于护理人员的必要性，原告提交的病历中也未有明确医嘱。故，对于原告该项诉请，本院不予支持。
原告诉请营养费750元（50元/天*15天）。原告未提供相关证据证明其伤情对于增加营养的必要性，原告提交的病历中也未有明确医嘱。故，对于原告该项诉请，本院不予支持。
原告诉请交通费200元。原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告因就医必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持50元。
综上，原告主张的各项损失经本院审查，确认合法有据的数额为1395.22元，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张广书于本判决生效后十日内赔偿原告张兰松医疗费、误工费、交通费共计1395.22元；
二、驳回原告张兰松的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由被告张广书负担（该款随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年五月十七日
书记员 王淑玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第70号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人毛某某，男，生于1976年，汉族，小学文化程度，农民，出生地：甘肃省甘谷县，户籍地甘肃省甘谷县。现住甘肃省甘谷县。2013年5月22日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局批准刑事拘留后在逃；同年6月25日被批准逮捕后在逃。2013年10月17日被兰州市公安局七里河分局取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第693号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年3月29日7时许，被告人毛某某、景某某（已判）、马某某（已判）预谋后，窜至本市七里河区小西湖立交桥下甘肃省肿瘤医院附近，采取由毛某某将装有冥币的塑料袋故意丢在地上，被告人景某某假装捡到塑料袋平分钱财为诱饵，被告人马某某在周围照应，诱使被害人王某某上当受骗，骗得被害人王某某现金8000元。作案后，赃款平分挥霍。破案后，被告人毛某某退赔被害人王某某赃款8000元。
上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供并出示了被告人供述、物证、书证、被害人陈述、辨认笔录等证据材料，认为被告人毛某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供述属实。
经审理查明：2013年3月29日7时许，被告人毛某某、景某某（已判）、马某某（已判）预谋后，窜至本市七里河区小西湖立交桥下甘肃省肿瘤医院附近，采取由毛某某将装有冥币的塑料袋故意丢在地上，被告人景某某假装捡到塑料袋平分钱财为诱饵，被告人马某某在周围照应，诱使被害人王某某上当受骗，骗得被害人王某某现金8000元。作案后，赃款平分挥霍。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、投案自首材料。证实2013年10月17日被告人毛某某主动到公安机关投案自首。
2、被害人王某某的报案材料及陈述笔录。证实2013年3月29日7时许，一男子与一女子以“甩票子”的方式诈骗其现金8000元的事实。
3、被告人毛某某的供述。证实其供述同起诉书指控相一致。
4、同案犯景某某、马某某的讯问笔录。证实2013年3月29日7时许，其二人伙同毛某某以“甩票子”的方式诈骗一男子现金8000元的事实。
5、辨认笔录。证实经同案犯景某某的辨认，6号照片的毛某某即是2013年3月29日伙同其在七里河区肿瘤医院门口以“甩票子”的方式诈骗一男子8000元现金的人；9号照片的马某某即是在二人实施诈骗行为时为二人打掩护的人。经同案犯马某某的辨认，8号照片的毛某某、9号照片的景某某即是2013年3月29日在七里河区肿瘤医院门口以“甩票子”的方式诈骗一男子8000元现金的人；经被害人王某某的辨认，3号照片的毛某某、6号照片的景某某即是2013年3月29日在七里河区甘肃省肿瘤医院门口向北约20米处诈骗其现金的人。
6、现场指认笔录及照片。证实经被告人毛某某的指认，兰州市七里河区小西湖立交桥下文科职业学校茶叶市场即是其于2013年3月29日伙同景某某、马某某对王某某实施诈骗的作案现场；经同案犯景某某的指认，兰州市七里河区小西湖立交桥下文科职业学校茶叶市场即是其于2013年3月29日伙同毛某某、马某某对王某某实施诈骗的作案现场；经同案犯马某某的指认，兰州市七里河区西津东路建设银行即是其于2013年3月29日伙同毛某某、景某某对王某某实施诈骗的作案现场。
7、退赔说明及扣押物品清单。证实被告人毛某某主动向公安机关退赔诈骗款8000元整。
8、领条。证实被害人王某某从公安机关领到被诈骗退赔款8000元整。
9、客户交易明细对账单。
10、户籍证明。证实被告人毛某某犯罪时系成年人。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人毛某某无异议，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，且被告人毛某某案发后主动退赔赃款，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为了维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 王 卿
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年一月七日
书 记 员 张天宇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2654号
原告：临漳县农村信用合作联社。住所地：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：刘玉忠，理事长。
委托代理人李东平，职务：。
被告：贾海新，农民。
原告临漳县农村信用合作联社（以下简称临漳信用社）与被告贾海新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海莉担任审判长、审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录，公开开庭进行了审理。原告临漳县农村信用合作联社委托代理人李东平到庭参加了诉讼，被告贾海新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月9日从原告单位张村信用社贷款30000元，于2012年5月8日到期，由关海顺和岳志刚为保证人。保证担保合同第一条约定借款金额为叁万元整，借款期限为自2011年5月9日起至2012年5月8日止。贷款利率为月利率12‰，还款方式为利随本清。第七条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日期按日利率万分之四计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。临漳县农村信用合作联社张村信用社是原告临漳县农村信用合作联社的一个分支机构，2011年5月9日与被告签订借款合同时具备法人资格，后临漳县农村信用合作联社张村信用社被撤销，与原告临漳县农村信用合作联社合并，其债权债务依法由原告承担。借款到期后经原告单位信贷员多次催要，该户以各种理由推诿，拒不偿还，望法院依法判决被告贾海新偿还贷款本金及利息。
原告临漳县农村信用合作联社为支持自己的主张，向法院提交的证据有：
原告单位营业执照和组织机构代码证。
2、证明一份。证明临漳县农村信用合作联社张村信用社是原告的分支机构，现不具备法人资格。
3、2011年5月9日原、被告双方签订的《河北省农村信用社借款借据》。
4、2011年5月9日被告贾海新向原告提交的《农户借款申请书》。
5、2011年5月9日原、被告双方签订的《保证担保借款合同》。
被告贾海新未答辩。
经庭审查明，原告提供证据相互印证，本院依法确认其证明力。
经审理查明，临漳县农村信用合作联社张村信用社与被告贾海新于2011年5月9日签订《保证担保借款合同》，被告借款30000元，用途为农用；月利率12‰，期限12个月.自2011年5月9日至2012年5月8日。还款方式为利随本清。《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，合同有原告的签字盖章和被告的签字手印。合同到期后，被告贾海新未偿还原告临漳县农村信用合作联社借款本金及利息。
以上事实有当事人陈述，书证在卷证实。
本院认为，临漳县农村信用合作联社张村信用社与被告贾海新签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，该合同为有效合同，被告贾海新应当按照合同约定履行自己的还款义务。临漳县农村信用合作联社张村信用社是原告临漳县农村信用合作联社的一个分支机构，2011年5月9日与被告贾海新签订借款合同时具备法人资格，后临漳县农村信用合作联社张村信用社被撤销，与临漳县农村信用合作联社合并，根据合同法第九十条的规定，其债权债务依法由临漳县农村信用合作联社承担。
原告提供的保证担保借款合同约定，2011年5月9日至2012年5月8日的贷款利率为12‰，即2011年5月9日至2012年5月8日的利息为30000元×12‰×12个月＝4320元。该合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，即月息一分二，系合同双方当事人真实意思表示，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，合法有效，予以认定。合同双方当事人之间关于“不按期偿还贷款利息，按规定计收复利”约定系违法约定，原告临漳县农村信用合作联社要求计算复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海新在判决生效后立即偿还原告临漳县农村信用合作联社借款本金30000元及约定利息4320元，并从2012年5月9日起，按日万分之四计算逾期利息至实际给付之日止。
二、驳回原告临漳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贺 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2654号
原告：孙桐桐。
原告：赵允兰。
二原告委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：赵春花。
原告孙桐桐、赵允兰诉被告赵春花房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙桐桐、赵允兰的委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告赵春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桐桐、赵允兰诉称，二原告看到被告张贴的招租启示后，与被告商谈租赁事宜，2013年10月30日，经协商被告同意以46500元的价格将其商铺使用权转让给原告，当天原告即交付转让费，但第二天原告去交接房屋时，发现该房屋已被金驰家居商场收回，被告已无使用权，并获知该房屋根本不允许转租，为此，原告要求被告返还转让费和租金，因被告拒绝返还，为此，原告提起诉讼，要求依法确认原、被告之间合同转让行为无效，被告立即返还原告交付的转让费和租金46500元。
被告赵春花提交答辩状称，其夫刘云峰在淄博市临淄区五金交电大楼租了一个门面房，后二原告以46500元租金从被告处办理转租，第二天就要求退租，被告要求继续转租。
经审理查明，2010年6月下旬，被告赵春花之夫刘云峰签署《商户租赁合同》从淄博金驰经贸有限公司承租门头房一个，租赁期限一年。合同约定将承租门头房转让给第三人的，应先征得淄博金驰经贸有限公司书面同意，按规定办理相关手续。期满后双方未再签署书面合同，但该门头房仍由刘云峰承租。2013年七八月份，刘云峰将店铺搬至他处。2013年7月1日，刘云峰以“天目手机”名义向淄博金驰经贸有限公司交纳自2013年7月1日至2014年6月30日的管理费40000元。至2013年10月下旬，二原告看到被告张贴的招租启示后，与被告商谈租赁事宜，2013年10月30日，经协商被告以46500元的价格将该门头房的使用权转让给二原告，被告给原告出具收到条一张，注明：“今收到现金肆万陆仟伍佰元正，即46500.-。（本金含转让费加房租，即日起本房与我赵春花无任何使用权）”。双方未签署书面协议。次日，二原告就租赁事宜产生疑问，寻找被告赵春花及刘云峰协商，并与刘云峰齐至淄博金驰经贸有限公司商管部于桂红处，二原告得知该门头房不允许转租，随即要求退还租金，被告夫妇不允。后双方协商未果，二原告提起诉讼。
另查明，二原告支付被告的46500元中，含租赁费和转让费46000元，门头房300元卷帘门价款，200元电卡押金。
上述事实，有收到条一份、公安机关卷宗一卷（含询问笔录十一份、收据一份、商户租赁合同一份）在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告之夫刘云峰与出租人淄博金驰经贸有限公司签署的《商户租赁合同》期满后，双方未再签署书面合同，但该租赁物仍由刘云峰使用，出租人未表示异议，原租赁合同继续有效。被告赵春花出面办理转租，得到了丈夫刘云峰许可和协助，应视为夫妇二人共同行为。按照《商户租赁合同》，刘云峰夫妇无权擅自转租，但二人将承租的房屋转租未经出租人淄博金驰经贸有限公司同意，事后原告行为也未得到追认，故原、被告之间的房屋转租合同无效。关于二原告与被告卷帘门价款、电卡押金的约定条款，系依附于房屋转租合同的从属条款，转租合同无效，该从属条款也无效，故二原告与被告之间的转让合同无效。被告依据无效合同取得租赁及转让费用，二原告也未使用租赁物或占有转让物，故被告应全额退还二原告转让费用。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙桐桐、赵允兰与被告赵春花2013年10月30日房屋转让合同无效。
二、被告赵春花返还原告孙桐桐、赵允兰转让费46500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告赵春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2654号
原告李昊。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告王丰光。
原告李昊与被告王丰光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托代理人胡明强到庭参加诉讼，被告王丰光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李昊诉称，2011年11月，被告向原告借款共计96000元，被告未能按期还款，经原告多次索要被告以种种理由拒不支付。请求判令被告返还借款96000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王丰光未提供答辩意见。
经审理查明，2011年11月14日，被告王丰光向原告李昊借款16000元并出具借条一支。2011年11月16日，被告王丰光向原告李昊借款3万元并出具借条一支。2011年11月18日，被告王丰光向原告李昊借款5万元并出具借条。被告王丰光借款后至今未还。
以上事实，有借条3支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王丰光向原告李昊借款，有被告王丰光给原告李昊出具的借条予以证实。因此，原告李昊要求被告王丰光返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。但原告李昊未提供证据证明双方约定了借款利息，原告李昊要求被告王丰光支付借款利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰光于本判决生效之日起十日内返还原告李昊借款96000元；
二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王丰光负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘树宝
审判员 尚美华
审判员 谷长江
二〇一四年六月三日
书记员 马 娜
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00032号
案外人孔云霞，女，1972年10月10日出生，汉族，企业职工，现住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人乌力图，男，54岁，蒙古族，个体，住呼和浩特市新城区。
被执行人席洪，男，51岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。
被执行人刘洪宇，女，42岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。系席洪妻子。
本院在执行乌力图申请执行席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案中，案外人孔云霞2014年7月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔云霞称，本案执行标的为原内蒙古新型材料厂住宅楼2号楼单身宿舍，在原内蒙古新型材料厂存续期间，分给申请人作为福利房，根据国务院的规定，拟给申请人办理购买公房手续，后由于企业领导的不作为，一直未办理，直至企业破产清算。
按照企业破产的相关规定，即便破产清算时破产企业职工福利性公有住房不计入破产财产。内蒙古新型材料厂领导将执行标的的产权转让给银行的行为是不合法的，银行将该执行标的转让给席洪、刘洪宇的行为也是不合法，乌力图要求执行执行标的的行为就是不合法。
内蒙古新型材料厂的领导将执行标的抵押给银行，在银行拍卖该执行标的时，应通知申请人，作为居住在执行标的多年的申请人来说，依法享有优先购买权。至今执行标的产权更迭数次，不通知申请人，侵犯了申请人的优先购买权。
2011年，在看到贵院的强制执行公告，申请人才知道企业领导将执行标的的产权转让给银行，银行以拍卖的方式转让给席洪、刘宏宇，直至作为席洪、刘宏宇的财产被乌力图申请强制执行。贵院所查封房产是申请人生活所必需的居住房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，如果对被执行标的进行查封、拍卖必将导致申请人失去最后的住所，无家可归。
为证明自己的主张，案外人提供了单身楼抵押金1500元收据复印件一份，住房证复印件，户籍证明。
听证中，申请执行人主张，被执行财产系席洪、刘宏宇名下的财产，我们是与席洪、刘宏宇的纠纷经人民法院判决，并依法申请法院执行席洪、刘宏宇的财产。申请人的主张与本案无关。申请执行人向法庭提供两份时任厂长的证明材料，证实被执行标的的产权性质、权属、抵债过程及该厂住房证的性质。
本院查明，内蒙古新型材料厂以企业资产抵押向农业银行贷款，因未能按期偿还贷款，银行行使抵押权将债权转移给长城资产公司，长城资产公司又将此债权拍卖给内蒙古红源饮品公司席洪，其中包括内蒙古新型建材厂宿舍2号楼的单身宿舍，三单元五层共三十户房屋作为抵押物已抵给农业银行，内蒙古红源饮品公司席洪已将上述资产接受，双方已签订协议。
另查明，内蒙古新型建材厂宿舍2号楼3单元的单身宿舍楼是该厂的单身周转房属过渡性的临时宿舍，不存在个人占有多少产权的问题，属于该厂的财产。当时的住房证是该厂给临时住户的一种临时手续，此外，2号楼3单元30户单身宿舍房屋不存在任何其它债务问题。
再查明，乌力图与席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案，本院于2008年12月31日作出（2008）呼法民二初字第118号民事判决。该判决生效后，乌力图向本院申请对席洪、刘洪宇强制执行。本院于2011年8月24日作出（2011）呼法执字第003号裁定书，“查封被执行人席洪名下的位于内蒙古新型建材厂住宅楼单身宿舍2号楼3单元1－5层30户517平米予以查封。本院于2014年6月30日作出（2011）呼法执字第003号公告，责令上述查封房屋的住户于2014年7月10日前迁出房屋。对此，孔云霞以案外人身份向本院申请执行异议。
本院认为，案外人以居住在被执行房屋内的事实，主张执行行为违法没有事实和法律依据。被执行房屋作为内蒙古新型建筑材料厂所有的财产，经抵押贷款，通过长城资产公司已转给内蒙古红源饮品公司席洪。案外人没有证据证明对被执行房屋具有所有权，其居住于被执行房屋内的情况不属于本案审查的内容。本院按照当事人的执行申请，依据生效的法律文书，对被执行人的财产依法采取查封并责令被执行标的房屋内的住户迁出的强制措施符合法律规定，不存在违法事实。案外人认为本案强制执行行为的执行标的是错误的，并要求中止执行行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年八月一日
书记员 朝 鲁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1125-4号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人朱宏勇。
被执行人陈凌云。
被执行人王玉亮。
被执行人张学香。
被执行人张萍。
被执行人周雪峰。
本院依据已发生法律效力的（2011）临罗商初字第293号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学香银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年八月二十日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1125-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周雪峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人周雪峰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周雪峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1050号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告毕明霞，女，1980年8月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告毕明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告毕明霞经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年11月23日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2012年11月20日还本付息。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年11月23日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2012年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9736.26元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕明霞于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9736.26元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费793元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 欢
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3138号
原告熊某某，女，1965年11月生，汉族，住泸县。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1966年11月生，汉族，住泸县。
本院于2015年10月26日立案受理了原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告熊某某于2015年11月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告刘某某的诉讼。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
审判员 谢蓉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执336号
申请执行人严红军，男。
申请执行人刘新菊，女。（系严红军之妻）
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人谭国华，男。
被执行人胡新明，女。（系谭国华之妻）
本院在执行申请执行人严红军、刘新菊与被执行人谭国华、胡新明民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：二被执行人应给付申请执行人借款本金600000元及利息144000元，应负担一审案件受理费4900元，本案执行费9890元。本院在执行期间，于2016年4月19日对二被执行人位于湖南省湘潭市雨湖区和平街道和平村跑马组楼房一栋予以查封，经对二被执行人的银行存款进行查询，查明其均无银行存款。因二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人严红军、刘新菊向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1144号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭国华、胡新明有可供执行的财产，申请执行人严红军、刘新菊随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更384号
罪犯何文勇，男，1970年4月19日出生，汉族，四川省平昌县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年12月1日作出（2013）平刑初字第95号刑事判决，以被告人何文勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，总和刑期六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2014年1月3日作出（2014）巴中刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人何文勇撤回上诉。
在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定对罪犯何文勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何文勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯何文勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯何文勇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何文勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一八年六月七日
书 记 员 邓茳天
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02742号
原告谢安贤，男，1953年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县龚家坪镇福星桥村**组。
委托代理人邓星达，男，1958年11月13日，汉族，住湖南省绥宁县长铺镇大公坪居委会。
被告张罗建，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区青园派出所友谊社区青山小区**栋东3门。
本院在审理原告谢安贤与被告张罗建买卖合同纠纷一案过程中，原告谢安贤于2016年1月19日向本院申请撤回对被告张罗建的起诉。
本院认为，原告谢安贤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢安贤撤回对被告张罗建的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告谢安贤负担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨 涵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执999号
申请执行人中国农亚银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地鹿泉区海山大街中段。
法定代表人李照强，职位行长。
被执行人贾赛，男，1992年3月14日生，汉族，住鹿泉区。
本院在执行中国农亚银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与贾赛银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1981号民事调解书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0110民初1981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯雷激
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 琳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初538号
原告赵国启，男，汉族，1963年7月8日生，住商丘市睢县。
被告河南省开封市汽车运输总公司。
地址：开封市宋门南后街21号。
法定代表人：张开胜。
原告赵国启诉被告河南省开封市汽车运输总公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵国启于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国启的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国启撤诉。
本案案件受理费减半收取计205元，由原告赵国启负担。
代理审判员 杜路军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李晶晶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2694号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：汤香云、孙学友、刘江波
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2694号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2744号
原告：徐××。
委托代理人：陈××。
被告：罗××。
被告：黄××。
本院在审理原告徐××诉被告罗××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告徐××于2010年1月5日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已达成和解协
议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告徐×
×负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一〇年一月五日
代书记员 范 勤
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第717号
罪犯苏天乐，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2012年7月29日作出（2012）三亚刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人苏天乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2011年12月13日起至2024年12月12日止），并处罚金人民币9000元，判决被告人苏天乐等四人应与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人林绍柳、黄爱琴、林宛璐赔偿金人民币472358.03元。同案被告人兰仕、胡亚州、罗少四不服提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）琼刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏天乐于2012年11月8日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯苏天乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏天乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏天乐自2013年2月至2015年2月止，累计考核25个月，共获得8个综合表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏天乐应与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人林绍柳、黄爱琴、林宛璐赔偿金人民币472358.03元，该犯至今未履行。罪犯苏天乐应缴纳罚金人民币9000元，至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、三亚市天涯区民政局出具的困难家庭证明、狱内消费单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏天乐在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，且该犯至今尚未履行罚金及赔偿金，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，故对该犯减刑幅度应调整为八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏天乐减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年4月12日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制
（共印5份）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第291-1号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司.
法定代表人刘帮毅，总经理。
被执行人蔡维亮，男，汉族，生于1969年10月9日。四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，成都市武侯区人民法院向本院委托执行，本院已立案受理。
本案应执行标的109029元，已执行标的0元。案在执行中，本院查询了被执行人在房管、车管、银行的财产登记情况，未发现有财产可供执行。经合议庭合议裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3814号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初390号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道，统一社会信用代码：。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，男，1968年9月9日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司员工。
委托诉讼代理人:崔仲恩，男，1985年3月19日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘娉凤，女，1980年10月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：吴作才，男，1978年4月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：刘永平，男，1957年1月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告刘娉凤、吴作才、刘永平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年二月六日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初390号原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道，统一社会信用代码：。法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人:张海标，男，1968年9月9日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司员工。委托诉讼代理人:崔仲恩，男，1985年3月19日出生，汉族，该公司员工。被告：刘娉凤，女，1980年10月8日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：吴作才，男，1978年4月8日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：刘永平，男，1957年1月26日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告刘娉凤、吴作才、刘永平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年二月六日书记员  陆 珊
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00616号
原告：向登华，务农。
被告：江先钰。
原告向登华诉被告江先钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员闫友斌担任审判长，与代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年9月12日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告向登华到庭参加诉讼，被告江先钰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告向登华诉称：从2006年起，原告在被告经营的打蜡厂打工，帮助被告收柑桔。在此过程中，原告分三年借给被告现金共计145000元，其中2006年借款50000元，2007年借款50000元，2008年借款45000元。另原告在被告处做工期间工资为25000元。2011年10月10日，被告向原告出具欠条一张，认可被告欠原告170000元。原告借给被告的钱是原告在宜都农村合作银行高坝洲支行的贷款，原告须向该行支付利息，直到现在原告尚欠该行贷款本金10万元，该行多次催收还款，但原告靠打工为生，也无力支付贷款。截止2014年5月7日，原告向该行支付利息共计31003.84元。原告多次催促被告还款未果，现被告去向不明，原告为维护自身合法权益，起诉要求判令：1、被告江先钰立即偿还欠款本金170000元及利息31003.84元；2、由被告江先钰承担本案诉讼期间的费用（诉讼费4315元和公告费800元）。
原告向登华为支持其诉讼请求，举证如下：
1、江先钰于2011年10月10日出具的欠条原件一份，证明截至2011年10月10日江先钰欠向登华人民币170000元，双方约定了还款时间，但江先钰未按期还款。
2、宜都市高坝洲镇大战坡村治保委员会出具的证明一份，证明该村村民江先钰自2011年下半年至今未回，去向不明。
3、湖北宜都农村合作银行高坝洲支行于2014年5月7日出具的证明一份，证明向登华借给江先钰的钱来自该行贷款，向登华已向该行支付了相应的利息。
原告向登华在举证期限届满后经本院准许，向本院提交证据为：4、湖北宜都农村合作银行高坝洲支行于2014年9月15日出具的证明一份，证明原告于2006年7月15日至2009年7月7日在该行累计贷款四次，累计金额25万元，累计付息30932元。
被告江先钰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审查，对于原告提供的证据1、2，符合法律规定证据的要求，且被告江先钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故证据1、2本院予以采信。对于证据3，因该证据中贷款时间与原告庭审陈述相矛盾，对证据3本院不予采信。对于补充提交的证据4贷款时间与原告诉称的事实、庭审陈述相一致，虽然能够证明原告于2006年至2009年在湖北宜都农村合作银行高坝洲支行累计贷款四笔的事实，但根据合同的相对性，原告与湖北宜都农村合作银行高坝洲支行约定的利息只能约束双方，被告江先钰并非合同一方，贷款合同对合同外的江先钰不起约束作用，即该证明关于利息的支付情况不对江先钰产生效力，故证据4不能作为本案主张利息的依据。
经审理查明，被告江先钰从事柑桔打蜡经营业务，原告向登华分三年借给被告江先钰共计145000元（人民币，下同），其中2006年借款50000元，2007年借款50000元、2008年借款45000元。同时，原告在被告经营的打蜡厂工作时，被告欠原告工资25000元。以上欠款合计170000元。2011年10月10日，被告江先钰向原告向登华出具欠条一张，该欠条写明：“于2011年10月10日欠向登华人民币大写壹拾柒万元整，其中在2011年12月30日先还柒万元整，剩下壹拾万元整在2012年7月30日还清。欠款人江先钰。2011年10月10日。”后被告未按约定的时间还款，原告催讨未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供了欠条原件，结合银行出具的证明以及原告的庭审陈述，能够证实被告江先钰欠原告向登华170000元的事实，双方的债权债务关系成立，故对于原告要求被告偿还欠款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失31003.84元，因借款时双方没有约定利息，故还款期限内视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，对于逾期利息，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起（2012年7月31日）计算利息。被告江先钰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江先钰于本判决生效之日起十日内偿还原告向登华欠款本金人民币170000元及逾期利息（逾期利息以170000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年7月31日起计算至本判决确定的给付之日时止）。
二、驳回原告向登华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，公告费800元，合计5115元（原告已预交），由被告江先钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫友斌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江 帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1459号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地平湖市
当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：王×。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
原告浙江××农村合作银行当湖支行为与被告王×、平
湖市××诚××有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年9
月14日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈明源
独任审判，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人马××到庭参加了诉讼；被告王×、平湖市××诚××
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告浙江××农村合作银行当湖支行诉称，2009年3月22
日，原告与被告王×、平湖市××诚××有限公司签订汽车消
费抵押担保借款合同1份，约定被告王×向原告借款56000元，
借款期限为2009年3月22日起至2011年3月21日止，利率为月利
率5.175‰，还款方式为分24次归还。为保证上述合同履行，被告王×自愿以其所有的浙f×××××小型轿车作抵押，抵
押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告平湖市××诚×
×有限公司自愿为被告王×的上述借款承担连带保证责任。该
合同于2009年3月23日在平湖市公证处公证并出具了（2009）
××证抵字第××号公某某。合同签订后，原告依约向被告王
×发放借款，但被告王×仅履行了第一至第三期还款义务，截
止2009年9月7日已连续二期还款义务未履行，被告平湖市××
诚××有限公司也未履行还款义务。故原告请求：1、解除原
告与被告王×、平湖市××诚××有限公司于2009年3月22日
签订的汽车消费抵押担保借款合同；2、判令被告王×归还借
款本金49000.01元；3、判令被告王×支某某告截止2009年9月
7日的欠付利息495.08元、罚息38.63元，合计533.71元，并支
某某告自2009年9月8日起至实际还款日止的资金使用费，计算
方法为以49533.72元为基数，利率按当前中国人民银行贷款基
准年利率5.4%计算；4、判令被告王×支某某告实现债权的费
用2400元；5、判令被告平湖市××诚××有限公司对上述第
二、三、四项还款义务承担连带清偿责任；6、确认原告有权
对被告王×设置抵押的浙f×××××小型轿车折价、拍卖或
变卖所得的价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费由二被告承
担。
被告王×、平湖市××诚××有限公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告诉称的事实一致。上述
事实，由原告提供的汽车消费抵押担保借款合同、抵押物清单、公某某、借款借据、共同还款承诺书、结婚证、机动车登记
证书、还款计划书、代理合同、律师费收费标准、发票及当事
人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王×、平湖市××诚××有限公
司签订的汽车消费抵押担保借款合同，是当事人的真实意思表
示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同
。原告已按约向被告王×发放贷款，但被告王×从2009年9月7
日已连续二期还款义务未履行，已构成违约，原告有权解除合
同，提前收回贷款本息。被告王×为借款提供浙f×××××
小型轿车作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押
物有优先受偿权。故原告请求解除合同，要求被告王×返还借
款本金及支付利息、资金使用费、实现债权费用，有权对该抵
押物有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与
被告平湖市××诚××有限公司未约定保证方式、保证期限，
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款
规定，应按照连带保证承担责任，原告要求被告平湖市××诚
××有限公司承担连带保证责任未超过保证期限。因本案既有
抵押，又有保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条
规定，被告平湖市××诚××有限公司应当对抵押物不足清偿
的部分债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告王
×、平湖市××诚××有限公司于2009年3月22日签订的汽车
消费抵押担保借款合同。
二、被告王×于本判决生效之日起十日内返还原告浙江
××农村合作银行当湖支行借款本金49000.01元、利息、罚息
533.71元，并支付资金使用费（自2009年9月8日起至判决生效
止，按本金49533.72元、年利率5.4%计算）。
三、被告王×于本判决生效后十日内支某某告浙江××
农村合作银行当湖支行实现债权费用2400元。
四、被告王×拒绝履行本判决第二、三项义务时，原告
浙江××农村合作银行当湖支行有权对被告王×所有的浙f×
××××小型轿车折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
五、被告平湖市××诚××有限公司对上述抵押物不足
清偿的部分债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，财产保全申请费62
0元，合计1169元，由被告王×、平湖市××诚××有限公司
负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由
被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 周 婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第91号
原告：罗某。
被告：徐某。
原告罗某与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶志新独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原告与被告徐某于××××年××月××日在柯城区民政局登记结婚，2012年6月27日婚生一女取名徐诺妍。由于原、被告双方婚姻基础较差，被告对家庭不负责任，随意殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月支付女儿1500元的抚养费。
原告罗某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、婚生女儿徐诺妍出生医学证明一份，证明徐诺妍的出生情况。
被告对原告方提交的证据无异议，本院予以确认。
被告徐某答辩称：夫妻之间的吵架是有的，被告也存在过错，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年下半年相识后自由恋爱，××××年××月××日在柯城区民政局登记结婚。2012年6月27日，原、被告婚生一女取名徐诺妍。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，被告经常在外打游戏，对家庭照顾不够，夫妻时有争吵。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。近年以来，因被告经常在外打游戏，对家庭照顾不够及双方性格脾气问题，导致夫妻关系逐渐紧张，但只要被告诚心悔改，原、被告多沟通交流，做到相互关心关爱，双方尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 惠
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执339号
申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社。
被执行人：平顶山市新伟民商贸有限公司。
被执行人：平顶山市华庆帆商贸有限公司。
被执行人：平顶山市晨雨商贸有限公司。
本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社与平顶山市新伟民商贸有限公司、平顶山市华庆帆商贸有限公司、平顶山市晨雨商贸有限公司金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤销执行的申请。裁定如下：
终结（2017）豫0402民初1926号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在自本裁定生效后二年之内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭志豪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执832号之二
申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人胡杭莉。
被执行人杭州龙岩贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人卢泽辉。
被执行人袁敏。
被执行人姚虹。
被执行人唐建民。
被执行人唐嫣飞。
被执行人杭州邦达贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人郑曙康。
被执行人卢泽辉。
被执行人郑曙康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02103号民事调解书，于2016年05月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州市中小企业担保有限公司人民币7670944.31元，承担申请执行费65755元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人袁敏名下位于杭州市江干区华家池14幢85号701室（现更名为：杭州市江干区凯林巷20号6单元701室）房产。
二、拍卖被执行人姚虹名下位于杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）水景城1幢917室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执832号
申请执行人杭州市中小企业担保有限公司
被执行人郑曙康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02103号，依法向被执行人郑曙康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑曙康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑曙康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑曙康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币7670944.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执832号
申请执行人杭州市中小企业担保有限公司
被执行人姚虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02103号，依法向被执行人姚虹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚虹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚虹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚虹（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××46的存款人民币7670944.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月十九日
书记员 钱军
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初817号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄江庆，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人黄江庆犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄江庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄江庆自2016年6月以来，在广东省东莞市莞城区步步高小区桥苑1号楼404室租房等地，利用手机拨打不特定手机用户电话等方式进行“六合彩”报码诈骗，以可以提供“六合彩”特码等为由，骗取王某等人将信息费等费用汇入其指定的户名“向某”的邮政等银行账户内。截至被查获时止，共拨打诈骗电话3283人次，共诈骗得款人民币(币种，下同)33,592元。
2017年3月24日，公安机关在广东省东莞市莞城区步步高小区查获被告人黄江庆，并扣押到手机4部、笔记本电脑1台、笔记本2本等作案工具；其归案后如实供述自己的罪行，其家属代为退清赃款33,592元、并预缴交罚金。
上述事实，被告人黄江庆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，现场照片，证人陈某证言，机通话清单，扣押手机内存信息照片，案件电话回访记录，涉案银行账户交易明细，取款录像截图，文件检验鉴定意见书，安溪县公安局工作说明，到案经过，罚没票据，被告人黄江庆户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄江庆归案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被告人黄江庆家属代为退清赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人黄江庆的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄江庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7,000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月24日起至2020年3月23日止。）
二、被告人黄江庆退缴在本院的违法所得款人民币33,592元，系非法款项，予以没收上缴国库。
三、没收被告人黄江庆被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一七年八月十四日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3095号
申请执行人朱国华，男，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人吴世金，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人许水平，男，1972年11月2日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告朱国华与被告吴世金、许水平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2015)宝民一(民)初字第6144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱国华于2016年6月8日向本院申请执行，要求义务人吴世金、许水平支付欠款人民币66,030.39元。本院受理后，于2016年6月8日向被执行人吴世金、许水平发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询两被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询两被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将两被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因两被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6144号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第667号
原告马桂兰，女，1934年4月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人秦念清，男，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告刘广洋，男，1987年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告马桂兰与被告刘广洋保管合同纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告马桂兰的委托代理人秦念清，被告刘广洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂兰诉称：被告系原告丈夫于1987年12月28日捡到的弃婴，并将其当作孙子抚养，给其治病、供其读书，双方已形成收养关系。2012年5月1日，被告以原告年龄大取款不方便为由，将原告的身份证要去，把原告一生的积蓄4万元转存到被告名下。后原告因治疗和生活需要向被告索要该款，被告不予归还。为此诉至法院，要求判令被告返还原告4万元，并承担诉讼费。
原告马桂兰提供的证据有：录像光盘一张等。
被告刘广洋辩称：我现在想凭良心归还这笔钱，但只能通过合法途径分批还给老人。
经审理查明，2012年5月，被告刘广洋将原告马桂兰存折中的4万元转至自己名下。后来，原告马桂兰要求被告刘广洋归还上述4万元，被告刘广洋没有归还，双方发生争执，原告诉至本院，要求处理。审理过程中，对于原告马桂兰本案诉求，刘广洋表示对事实本身无异议，但只能通过合法途径分批归还原告马桂兰该款。
以上事实有原告马桂兰提供的录像光盘等及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘广洋以委托保管的名义将原告马桂兰的存款4万元转存至个人名下，现原告马桂兰要求被告刘广洋返还该款项合法有据，且被告刘广洋亦同意归还该款项，故本院对原告马桂兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘广洋于本判决生效之日起十日内返还原告马桂兰款项4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘广洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第247号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人于某。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人于某于2012年12月28日晚，在位于杭州市江干区闸弄口新村附近的杭州布丁酒店艮山西路店520房间与周某见面后，趁周某离开房间之际，窃得被害人周某的Iphone4S手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3425元。
上述事实，被告人于某在开庭�理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人周某的陈述，监控录像视频及说明，住宿登记单，辨认笔录，收款收据，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年6月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 顾 理
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1076号
申请人戴明宝，男，现住辽宁省灯塔市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人戴明宝与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3109号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条1款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3109号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1114号
罪犯邵光乾，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年3月13日作出（2014）寿刑初字第30号刑事判决，以被告人邵光乾犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年5月5日起至2015年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵光乾准予减刑二个月（现刑期自2013年5月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第580号
原告：程某某，女，汉族，1987年2月出生，现住址：鞍山市立山区太平街。
被告：朱某某，男，汉族，1988年4月出生，现住址：鞍山市立山区太平街。
本院审理原告程某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告程某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案诉讼费800元（原告已预缴），减半收取400元，由原告程某某负担。
审判员 梁冰
二〇一五年六月三十日
书记员 闻丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第6号
原告：湖州××织造有限公司。住所地：湖州市×××
×村。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：陈甲。
被告：湖州××服饰有限公司。住所地：湖州市××路
××幢。
法定代表人：查某某。
原告湖州××织造有限公司与被告湖州××服饰有限公
司买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月29日向本院起诉。经
审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程
序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书及
开庭传票；向被告了送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书及开庭传票。2010年1月14日公开开庭审理了本案。原告
湖州××织造有限公司的委托代理人陈甲到庭参加诉讼，被告
湖州××服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现己审理终结。原告湖州××织造有限公司起诉称：被告自2008年3月起
向原告订购服装商标及吊牌等丝织物，共计16笔，总金额为47
908元。每批货物均由原告指派其员工沈乙送至被告厂内。送
货单由被告法定代表人或其员工沈丙认可并签字。2008年12月
30日经对帐，被告于当日支付了8554元，对余款原告多次催讨
无果，故请求判令：1、被告立即支付原告货款39354元并支付
逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中
，原告自愿放弃被告支付逾期付款利息的请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下
证据：1、售货凭证16份，欲证明原、被告间共发生交易16笔
，被告向原告购买的货物价值共计47908元的事实；2、吴某区
公安分局织里派出所出具的证明一份，证明售货凭证上签收人
沈丙的暂住地系被告公司，印证了沈丙系被告员工；3、由被
告员工沈丙核对确认的2008年3-
4月送货明细一份，欲证明2008年3-
4月发生交易4笔，金额为8554元，且该笔款项被告已经支付。
被告湖州××服饰有限公司未作答辩，未向本院提交证
据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有买卖业务
往来。2008年3月至2009年5月，原、被告共发生交易16笔，合
计金额47908元。期间，被告已支付部分款项8554元，对余款3
9354元催讨无果，原告故诉至本院。上述事实由原告双方提交
的证据及当庭陈乙以证实。
本院认为：原告湖州××织造有限公司与被告湖州××服饰有限公司的买卖关系合法、有效，具有法律约束力。被告
未能及时支付货款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。
现对原告诉请被告立即支付货款的请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告湖州××服饰有限公司应支付原告湖州××织造有
限公司货款39354元，限于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告湖州××服
饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一〇年一月十四日
书记员 吴 易
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初152号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人南丁，男，1986年11月10日出生，蒙古族，大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月20日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞154号起诉书指控被告人南丁犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人南丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人南丁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月20日4时55分许，被告人南丁醉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇政府宾馆出发，沿鄂托克前旗敖昂线行驶至10公里处时被执勤民警查获。2017年8月20日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，南丁被查获时血液中酒精含量为153.501mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人查询信息、机动车查询信息、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人南丁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南丁犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人南丁到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年十月二十四日
书记员 乌 云
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执188号
申请执行人刘丽玉，女，1946年11月24日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，
被执行人崔惠花，女，1958年10月2日出生，汉族，现住厦门市集美区，
申请执行人刘丽玉与被执行人崔惠花民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）闽0781民初2721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔惠花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丽玉向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20000元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人崔惠花在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。
本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执188号申请执行人刘丽玉，女，1946年11月24日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，被执行人崔惠花，女，1958年10月2日出生，汉族，现住厦门市集美区，申请执行人刘丽玉与被执行人崔惠花民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）闽0781民初2721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔惠花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丽玉向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20000元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人崔惠花在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月十七日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初211号
原告：邢术岐，男，1939年4月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：王桂良，男，1957年10月28日生，汉族，农民，住玉田县。
原告邢术岐与被告王桂良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢术岐到庭参加诉讼。被告王桂良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢术岐诉称，被告多年组织农民建筑队承包土木工程，原告曾在被告组建的建筑队打工。2012年前被告拖欠原告工资17000元，此款经原告多次催要，被告仅为原告出具了10080元的欠条并承诺过段时间有钱了就给原告。经原告多次向被告催要所欠工资，被告一直未给付。现原告起诉要求被告给付原告工资款10080元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告邢术岐的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、欠条1张，载明“今欠工资邢术奇（岐）10080元壹万零捌拾元王桂良2012.1月8号”，用以证明被告尚欠原告工资款10080元。
被告王桂良未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告邢术岐在被告王桂良组建的建筑队打工，被告王桂良为原告邢术岐支付工资。2012年1月8日，原、被告经核算被告王桂良尚欠原告邢术岐工资10080元。原告向被告催要上述所欠工资，被告一直未付。
上述事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告邢术岐在被告王桂良组建的建筑队打工，原告的工资由被告负责支付，双方之间形成了劳务合同关系。经原被告核算工资，截至2012年1月8日，被告王桂良尚欠原告邢术岐工资款10080元，现原告起诉要求被告给付工资款10080元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王桂良给付原告邢术岐工资款10080元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费52元，由被告王桂良负担。自本判决生效之日起三日内被告王桂良向本院交纳52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
审 判 员 张春伟
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年二月三日
书 记 员 王学超
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执546号
申请执行人：日照昱港机械工程有限公司，住所地日照市经济开发区北京路街道臧家荒村，组织机构代码69201317-8。
法定代表人：韩斐，该公司经理。
被执行人：战廷伟（又名战伟廷），男。
本院在执行日照昱港机械工程有限公司与战廷伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，且无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人已同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �刘志刚
审判员 刘 永 保
审判员 宗 云 剑
二〇一七年六月五日
书记员 张 永 敏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执546号申请执行人：日照昱港机械工程有限公司，住所地日照市经济开发区北京路街道臧家荒村，组织机构代码69201317-8。法定代表人：韩斐，该公司经理。被执行人：战廷伟（又名战伟廷），男。本院在执行日照昱港机械工程有限公司与战廷伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，且无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且申请执行人已同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 �刘志刚审判员 刘 永 保审判员 宗 云 剑二〇一七年六月五日书记员 张 永 敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1573号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县。
法定代表人:徐宝录，经理。
委托诉讼代理人:李生义，男，系承德县佳兴物业服务有限责任公司富城小区主管。
被告：张庆怀，男，1956年11月22日出生，汉族，住承德县。
承德县佳兴物业服务有限责任公司与张庆怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元,由承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年六月十一日
书记员 杨艳艳
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初433号
原告：张轩绮，女，1966年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：万喜祥，男，1991年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告张轩绮与被告万喜祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩绮、被告万喜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩绮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万喜祥立即向原告张轩绮偿还借款本金人民币8000.00元，利息4120元(利息以月利率2％计算，从2014年7月14日起算至2017年3月14日止，利息合计5120元，其中20l5年7月18日已付利息1000元，未付利息4120元)；2017年3月14日之后的利息仍以月利率2％计算，计算至被告万喜祥实际向原告张轩绮还清全部借款之日止。2、本案案件受理费全部由被告万喜祥承担。事实和理由：原告张轩绮与被告万喜祥系朋友关系。2014年7月14日，被告万喜祥因需向他人偿还借款，遂向原告张轩绮借款人民币8000.00元，被告万喜祥承诺于2015年葡萄生意做结束全部还清。被告万喜祥亲笔向原告张轩绮出具了书面《借条》一份予以确认，借款期限届满，被告万喜祥未完全按约定向原告张轩绮还清借款本息。原告张轩绮经多次向被告万喜祥催收未果。为重塑诚信，维护自身合法权益，原告张轩绮特此依法提起民事诉讼，敬请法院据《中华人民共和国合同法》第206条、207条及相关司法解释之规定判准原告的诉请。
被告万喜祥辩称，原告主张我向她借款人民币8000.00元是属实的，款现在也确实差着，我认可的，但是我现在没有偿还能力，我希望原告给我一点时间。借款当时我们没有约定过利息，但现在我也愿意承担一部分利息，我总的还给原告本息10000元，包括8000元的本金，2000元的利息，还款时间在2017年7月底之前。
本院经审理认定事实如下：被告万喜祥与李宏涛存在债务关系，2014年7月14日，李宏涛让万喜祥将其尚欠的8000.00元直接偿还给原告张轩绮，当日，万喜祥向张轩绮出具借条一份，载明：“今借到张轩绮人民币8000.00元<捌仟元>，月息2%”，李宏涛作为证明人在该借条上签名。该借条出具后，万喜祥于20l5年7月18日向原告支付1000.00元，就该款，原告未向被告出具书面的收款凭证。后经张轩绮催要，万喜祥承诺于2017年2月份还款，但其实际未向张轩绮偿还欠款本息。以上事实，有原告提交的借条及原、被告双方的当庭陈述予以证实，经质证，被告认可借条的形成过程，也认可本人在借条上的签名、按印，但否认借条上“月息2%”的约定，就其辩解主张，原告予以否认，被告未提交相应的证据证实，本院依法对借条予以采信，并认定所载的事实。
本院认为，依据我国合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，结合本案原、被告双方的当庭陈述，被告万喜祥尚欠原告的8000.00元系因被告万喜祥尚欠李宏涛债务后，由李宏涛转移债权给原告张轩绮而产生，据该事实，本案的案由应确定为债权转让合同纠纷，而不应确定为立案案由民间借贷纠纷。
本案被告万喜祥就转让的债务向原告张轩绮出具了借条一份，说明其同意与其发生债务关系的原债权人李宏涛转让债权，借条出具后，被告依法应按约定的期限履行偿还欠款的义务而未履行，现约定的期限2017年2月已过，对此被告仍负有法定偿还义务。就双方在庭审中争议的被告于20l5年7月18日向原告支付的1000.00元是应认定为本金还是利息的争议，结合被告的答辩意见，其已自认尚欠本金8000.00元的事实，虽在庭审中，被告又辩解其支付给原告的1000.00元系本金，但就其主张，被告未提交相应的证据证实，结合在案证据借条的内容及其来源，本院依法认定被告于20l5年7月18日向原告支付的1000.00元系偿还欠款的利息。故原告张轩绮要求被告万喜祥偿还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；就原告张轩绮要求被告万喜祥支付利息的诉讼请求，结合原告主张利息的依据：被告向其出具的借条，借条上已明确载明了利息的约定，但被告予以否认有利息的约定，就此，被告未提交相应的证据证实，结合借条内容，本院确认双方有利息的约定。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告万喜祥于判决生效后十日内向原告张轩绮偿还欠款人民币8000.00元，并支付该款自2014年7月14日起至实际付清时止按月利率2%计算的利息，其中对被告万喜祥已支付的利息1000.00元应予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，由被告万喜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓晓亚
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初433号原告：张轩绮，女，1966年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：万喜祥，男，1991年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张轩绮与被告万喜祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩绮、被告万喜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轩绮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万喜祥立即向原告张轩绮偿还借款本金人民币8000.00元，利息4120元(利息以月利率2％计算，从2014年7月14日起算至2017年3月14日止，利息合计5120元，其中20l5年7月18日已付利息1000元，未付利息4120元)；2017年3月14日之后的利息仍以月利率2％计算，计算至被告万喜祥实际向原告张轩绮还清全部借款之日止。2、本案案件受理费全部由被告万喜祥承担。事实和理由：原告张轩绮与被告万喜祥系朋友关系。2014年7月14日，被告万喜祥因需向他人偿还借款，遂向原告张轩绮借款人民币8000.00元，被告万喜祥承诺于2015年葡萄生意做结束全部还清。被告万喜祥亲笔向原告张轩绮出具了书面《借条》一份予以确认，借款期限届满，被告万喜祥未完全按约定向原告张轩绮还清借款本息。原告张轩绮经多次向被告万喜祥催收未果。为重塑诚信，维护自身合法权益，原告张轩绮特此依法提起民事诉讼，敬请法院据《中华人民共和国合同法》第206条、207条及相关司法解释之规定判准原告的诉请。被告万喜祥辩称，原告主张我向她借款人民币8000.00元是属实的，款现在也确实差着，我认可的，但是我现在没有偿还能力，我希望原告给我一点时间。借款当时我们没有约定过利息，但现在我也愿意承担一部分利息，我总的还给原告本息10000元，包括8000元的本金，2000元的利息，还款时间在2017年7月底之前。本院经审理认定事实如下：被告万喜祥与李宏涛存在债务关系，2014年7月14日，李宏涛让万喜祥将其尚欠的8000.00元直接偿还给原告张轩绮，当日，万喜祥向张轩绮出具借条一份，载明：“今借到张轩绮人民币8000.00元，月息2%”，李宏涛作为证明人在该借条上签名。该借条出具后，万喜祥于20l5年7月18日向原告支付1000.00元，就该款，原告未向被告出具书面的收款凭证。后经张轩绮催要，万喜祥承诺于2017年2月份还款，但其实际未向张轩绮偿还欠款本息。以上事实，有原告提交的借条及原、被告双方的当庭陈述予以证实，经质证，被告认可借条的形成过程，也认可本人在借条上的签名、按印，但否认借条上“月息2%”的约定，就其辩解主张，原告予以否认，被告未提交相应的证据证实，本院依法对借条予以采信，并认定所载的事实。本院认为，依据我国合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，结合本案原、被告双方的当庭陈述，被告万喜祥尚欠原告的8000.00元系因被告万喜祥尚欠李宏涛债务后，由李宏涛转移债权给原告张轩绮而产生，据该事实，本案的案由应确定为债权转让合同纠纷，而不应确定为立案案由民间借贷纠纷。本案被告万喜祥就转让的债务向原告张轩绮出具了借条一份，说明其同意与其发生债务关系的原债权人李宏涛转让债权，借条出具后，被告依法应按约定的期限履行偿还欠款的义务而未履行，现约定的期限2017年2月已过，对此被告仍负有法定偿还义务。就双方在庭审中争议的被告于20l5年7月18日向原告支付的1000.00元是应认定为本金还是利息的争议，结合被告的答辩意见，其已自认尚欠本金8000.00元的事实，虽在庭审中，被告又辩解其支付给原告的1000.00元系本金，但就其主张，被告未提交相应的证据证实，结合在案证据借条的内容及其来源，本院依法认定被告于20l5年7月18日向原告支付的1000.00元系偿还欠款的利息。故原告张轩绮要求被告万喜祥偿还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；就原告张轩绮要求被告万喜祥支付利息的诉讼请求，结合原告主张利息的依据：被告向其出具的借条，借条上已明确载明了利息的约定，但被告予以否认有利息的约定，就此，被告未提交相应的证据证实，结合借条内容，本院确认双方有利息的约定。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告万喜祥于判决生效后十日内向原告张轩绮偿还欠款人民币8000.00元，并支付该款自2014年7月14日起至实际付清时止按月利率2%计算的利息，其中对被告万喜祥已支付的利息1000.00元应予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，由被告万喜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘进平二〇一七年五月三十一日书记员  邓晓亚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第542号
原告：任某伟，男，1975年5月14日生，汉族。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：张某英，女，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告任某伟诉被告张某英合同纠纷一案，2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张有建的委托代理人张宝亮，被告张某英及其委托代理人余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某伟诉称：被告在襄城县茨沟乡政府所在地打着公司旗号进行所谓出国劳务代理活动，2014年7月20日被告以能为原告办理出国劳务为名，要求原告缴纳8000元签证费，被告收款后出具了代收款收据，后来原告了解到被告属于违法从事劳务派遣活动，收取的签证费违反法律禁止性规定，且被告收取后无正当支出，存在欺诈行为，该款应予返还。现诉至法院，请求被告返还原告签证费用8000元整，并承担本案诉讼费用。
被告张某英辩称：1.原告主张要求返还8000元鉴证费理由不属实，被告并未收取原告签证费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.被告已经为原告成功介绍工作，原告已经到相应的公司参加工作，并且领取了工资报酬。原告只是因为在工作中违反公司的相关劳动纪律，被公司辞退，因此原告没有任何理由要求被告返还任何费用，相反原告的行为给被告不但造成经济损失，且对被告的声誉造成了不良影响，被告对此保留相关诉讼权利。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1.被告是否收取原告8000元的签证费用；2.被告是否已经向原告介绍工作；3.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供收据一份，证明被告向原告收取8000元签证费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：属实，但与本案无关。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供以下证据材料：一、劳动合同书复印件一份。证明被告已经给原告成功介绍工作，原告已经与益邦建设有限公司签订了劳动合同。被告向原告收取相关费用理由正当；二、益邦公司收据一份。证明张有建等六人申请签证、验血等手续费已经由益邦公司向伊拉克驻迪拜大使馆支付；三、收据一份，证明原告已经收取1800美元劳动报酬；四、益邦公司证明及处理决定书各一份。证明原告因违反益邦公司相关管理规定，被公司辞退；
机票收据一份。证明原告出国及返回的支出；六、出国务工人员保证书复印件一份。证明原告已经和益邦公司签订劳动合同，并签订此协议，承诺因技术不合格及拉帮结派，不服从管理的行为造成的损失，一切费用由自己承担。
原告对被告提供证据的质证意见为：首先，被告提供的各项证据超出举证期限，不予质证。对证据一真实性无异议，该合同第五条第二项显示，公司承担把原告送出国的各项事务，第十一条第一项也证实签证费等费用是由公司自行承担的，而不是由原告交纳；对证据二真实性不确定，交款人不明确，不能证实包含有原告交纳签证费用；对证据三无异议；对证据四是公司单方出具证明，不能采信，与本案没有关系；对证据五机票收据与本案争议的费用无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告提供的证据及被告提供的证据一、三、六因各方当事人对其真实性均无异议且符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认；被告提供的证据二、四、五与证据一、三、六相互佐证，能证明其拟证内容，原告提出异议，但均未提供相反的证据予以推翻，本院对该三组证据的效力予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，被告代益邦公司收取原告8000元签证费用，并出具收据一份，收据载明“今收到任某伟人民币捌仟元整，系付代收签证费（本人出国后此条作废），收款人张某英”。后被告将原告介绍到益邦建设集团有限公司（以下简称益邦公司）工作。2014年11月2日，原告与益邦公司签订劳动合同书，益邦公司为原告办理签证等手续并派遣原告赴伊拉克参加施工任务。2014年12月5日，益邦公司因故辞退原告，2014年12月6日，经我国驻伊拉克大使馆协调，益邦公司支付原告1800美元劳务费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告代益邦公司向原告收取签证费，将原告介绍到益邦公司工作，后益邦公司为原告办理签证等手续并派遣其出国务工，该事实原、被告双方均已认可，足以认定。被告已按照双方的约定履行了相应的义务。原告称被告违法从事劳务派遣活动，收取签证费违反法律禁止性规定，存在欺诈行为，但原告所提供的证据并不能证明其主张，且原告提供的被告为其出具的收据上显示“本人出国后此条作废”，故原告请求返还签证费用的请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第542号
原告：任献伟，男，1975年5月14日生，汉族。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：张春英，女，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告任献伟诉被告张春英合同纠纷一案，2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张有建的委托代理人张宝亮，被告张春英及其委托代理人余晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任献伟诉称：被告在襄城县茨沟乡政府所在地打着公司旗号进行所谓出国劳务代理活动，2014年7月20日被告以能为原告办理出国劳务为名，要求原告缴纳8000元签证费，被告收款后出具了代收款收据，后来原告了解到被告属于违法从事劳务派遣活动，收取的签证费违反法律禁止性规定，且被告收取后无正当支出，存在欺诈行为，该款应予返还。现诉至法院，请求被告返还原告签证费用8000元整，并承担本案诉讼费用。
被告张春英辩称：1.原告主张要求返还8000元鉴证费理由不属实，被告并未收取原告签证费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.被告已经为原告成功介绍工作，原告已经到相应的公司参加工作，并且领取了工资报酬。原告只是因为在工作中违反公司的相关劳动纪律，被公司辞退，因此原告没有任何理由要求被告返还任何费用，相反原告的行为给被告不但造成经济损失，且对被告的声誉造成了不良影响，被告对此保留相关诉讼权利。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1.被告是否收取原告8000元的签证费用；2.被告是否已经向原告介绍工作；3.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供收据一份，证明被告向原告收取8000元签证费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：属实，但与本案无关。
围绕本案争议焦点，被告向本院提供以下证据材料：一、劳动合同书复印件一份。证明被告已经给原告成功介绍工作，原告已经与益邦建设有限公司签订了劳动合同。被告向原告收取相关费用理由正当；二、益邦公司收据一份。证明张有建等六人申请签证、验血等手续费已经由益邦公司向伊拉克驻迪拜大使馆支付；三、收据一份，证明原告已经收取1800美元劳动报酬；四、益邦公司证明及处理决定书各一份。证明原告因违反益邦公司相关管理规定，被公司辞退；
机票收据一份。证明原告出国及返回的支出；六、出国务工人员保证书复印件一份。证明原告已经和益邦公司签订劳动合同，并签订此协议，承诺因技术不合格及拉帮结派，不服从管理的行为造成的损失，一切费用由自己承担。
原告对被告提供证据的质证意见为：首先，被告提供的各项证据超出举证期限，不予质证。对证据一真实性无异议，该合同第五条第二项显示，公司承担把原告送出国的各项事务，第十一条第一项也证实签证费等费用是由公司自行承担的，而不是由原告交纳；对证据二真实性不确定，交款人不明确，不能证实包含有原告交纳签证费用；对证据三无异议；对证据四是公司单方出具证明，不能采信，与本案没有关系；对证据五机票收据与本案争议的费用无关；对证据六真实性无异议，但与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告提供的证据及被告提供的证据一、三、六因各方当事人对其真实性均无异议且符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认；被告提供的证据二、四、五与证据一、三、六相互佐证，能证明其拟证内容，原告提出异议，但均未提供相反的证据予以推翻，本院对该三组证据的效力予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，被告代益邦公司收取原告8000元签证费用，并出具收据一份，收据载明“今收到任献伟人民币捌仟元整，系付代收签证费（本人出国后此条作废），收款人张春英”。后被告将原告介绍到益邦建设集团有限公司（以下简称益邦公司）工作。2014年11月2日，原告与益邦公司签订劳动合同书，益邦公司为原告办理签证等手续并派遣原告赴伊拉克参加施工任务。2014年12月5日，益邦公司因故辞退原告，2014年12月6日，经我国驻伊拉克大使馆协调，益邦公司支付原告1800美元劳务费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告代益邦公司向原告收取签证费，将原告介绍到益邦公司工作，后益邦公司为原告办理签证等手续并派遣其出国务工，该事实原、被告双方均已认可，足以认定。被告已按照双方的约定履行了相应的义务。原告称被告违法从事劳务派遣活动，收取签证费违反法律禁止性规定，存在欺诈行为，但原告所提供的证据并不能证明其主张，且原告提供的被告为其出具的收据上显示“本人出国后此条作废”，故原告请求返还签证费用的请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任献伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李新贺