广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初6号
原告：苏贤次，男，1968年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：敖卓恒，男，1985年6月11日出生，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地阳春市河西街道站前三路63号。
法定代表人：罗文君，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柱华，男，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城A1-406。
负责人：郭利淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄依明，男，该公司员工。
原告苏贤次诉被告敖卓恒、阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达汽车出租公司）、都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称都邦财产保险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏贤次的委托诉讼代理人黄权，被告敖卓恒，被告泰达汽车出租公司的委托诉讼代理人梁柱华，被告都邦财产保险佛山中心支公司的委托诉讼代理人黄依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贤次向本院提出诉讼请求：一、被告都邦财产保险佛山中心支公司在保险限额内赔偿59738元给原告；二、被告泰达汽车出租公司、敖卓恒分别对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月31日14时25分许，被告敖卓恒驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（车辆所有人：阳春市泰达汽车出租有限公司）沿S113省道234公里+300米路段时，与同方向行驶由苏贤次驾驶的粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车相碰撞，致苏贤次一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。报警后经阳春市公安局交通警察大队勘查并于2016年9月28日作出认定：敖卓恒承担此事故的同等责任，苏贤次承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗至2016年11月20日出院，共住院81天，用去门诊费30元、医疗费23067.52元。因被告敖卓恒驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告都邦财产保险佛山中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》和相关法律的有关规定，故要求被告都邦财产保险佛山中心支公司承担赔偿责任，赔偿的费用有1、医疗费23097.52元；2、住院伙食补助费81天×100元=8100元；3、护理费80×81天=6480元；4、误工费（81+90）天×5225/30＝29785元；5、事故拖车费475元；6、粤Ｑ×××××号摩托车维修费用1500元；7、手机损坏费699元；8、交通费200元。综上各项费用合计70336.52元。被告敖卓恒因交通事故造成原告人身损害，应依照侵权责任法的规定向原告赔偿。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。
被告敖卓恒辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、粤Ｑ×××××号车向被告都邦财产保险佛山中心支公司投了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任保险限额是100万元，同时购买了不计免赔。因本次交通事故发生在保险期限内，且原告请求赔偿的损失没有超过保险赔偿限额，根据《保险法》之规定，原告的经济损失应由都邦财产保险佛山中心支公司赔偿。二、阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本事故只是造成原告受伤和两车损坏，并没有认定手机损坏，因此原告请求赔偿手机损坏费699元证据不足。三、事故拖车费。原告提供的拖车费发票开具的单位为阳春市四通道路设施安装工程有限公司，难以证明与事故的关联性；四、摩托车维修费。没有物价评估或保险公司核价单，难以证明其车辆损失，对此该损失不予认可。
被告泰达汽车出租公司辩称：一、粤Ｑ×××××号车向都邦财产保险佛山中心支公司投了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任保险限额是100万元，同时购买了不计免赔。因本次交通事故发生在保险期限内，且原告请求赔偿的损失没有超过保险赔偿限额，根据《保险法》之规定，原告的经济损失应由被告都邦财产保险佛山中心支公司赔偿。二、阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本事故只是造成原告受伤和两车损坏，并没有认定手机损坏，因此原告请求赔偿手机损坏费699元证据不足。三、被告泰达汽车出租公司垫付了原告的住院押金1000元，原告应当退还1000元给被告泰达汽车出租公司。四、泰达汽车出租公司因本事故用去拖车保管费520.15元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三项之规定，原告应在财产损失赔偿限额内赔偿520.15元给被告泰达汽车出租公司。五、粤Ｑ×××××号车是出租客运车辆，车辆因事故被扣押停止营运2天，造成营运损失2天×500元/天＝1000元，原告在财产损失赔偿限额内赔付营运损失1000元给被告泰达汽车出租公司。
被告都邦财产保险佛山中心支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告请求的医疗费23097.52元，应以医院的医疗费发票为准；二、住院伙食补助费费，原告是从8月31日入院，至11月20日出院，住院的天数应计算81天，原告提供的诊断证明书中的出院日期与出院小结的出院日期不相符；三、护理费应按住院81天计算，我公司同意按每天70元计算；四、误工费，因原告提供的证明只是临时工，我方不清楚其工资是否是固定工资收入，原告没有提供纳税证明其收入，也没有提供银行流水帐，我公司对其工资收入不予确认；五、事故拖车费，原告提供的拖车费发票开具的单位为阳春市四通道路设施安装工程有限公司，难以证明与事故的关联性；六、摩托车维修费，没有物价评估或保险公司核价单，且1500元的发票是税局代开的，并不能证明其在维修厂实质维修了1500元，难以证明其车辆损失，；七、手机损失费699元，因交警认定书没有证明手机损坏，且也没有第三方来确认手机损坏，手机损坏也没有经过物价评估确认损失；八、交通费200元，原告没有提供任何的发票予以证明。
经审理查明：2016年8月31日，被告敖卓恒驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿S113省道由春城往潭水方向行驶，14时25分行驶至S113省道234公里+300米路段时，与同方向行驶由原告苏贤次驾驶的粤Ｑ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告苏贤次受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后双方将其车辆移离事故现场再报警。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年9月28日作出春公交认字[2016]第00176号《道路交通事故认定书》，认定：“敖卓恒其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。因发生事故后未保护现场，致使事故事实无法查清，依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第二项规定，承担同等责任。苏贤次其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。因发生事故后未保护现场，致使事故事实无法查清，依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第二项规定，承担同等责任。”原告支付了粤Ｑ×××××普通二轮摩托车拖车保管费475元。
原告受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年11月20日出院，住院时间81天，用去医疗费用23067.52元。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左足第5趾脱套伤；2、左足第5趾近节趾骨开放性骨折；3、左足第5趾挫裂伤；4、左足第5趾金属异物存留；5、L5/S1椎间盘突出并左后缘纤维环断裂；6、L4/5椎间盘变突出症；7、腰椎退行性变；8、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦及额窦炎。建议及注意事项：建议休息叁个月，住院期间留陪壹人。”被告泰达汽车出租公司在原告住院期间垫付了1000元给原告。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车向被告都邦财产保险佛山中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险期限从2016年8月5日零时起至2017年8月4日二十四时止；商业第三者责任险保险期限从2016年8月14日零时起至2017年8月13日二十四时止。
在诉讼中，原告提供了阳春市新宝金属制品有限公司的营业执照、工作证明、《招用临时工劳动合同书》、工资表等证据至庭，主张其在阳春市新宝金属制品有限公司工作。还提供了手机质量保证单、摩托车维修费发票、交通费票据，主张在事故中手机、摩托车被损坏，支付了原告和护理人员回家的出租车费用200元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票、出院记录、拖车费发票，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告敖卓恒、苏贤次分别承担此事故的同等责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，双方当事人也没有异议，本院依法予以确认和采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告苏贤次的经济损失有：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费发票、费用明细清单等证据到庭，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费23097.52元，符合法律规定，依法予以支持；2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供了阳春市新宝金属制品有限公司的营业执照、工作证明、《招用临时工劳动合同书》、工资表等证据至庭，但没有提供其他证据予以佐证，未能形成完整的证据链证明其工作及收入情况，且被告都邦财产保险佛山中心支公司对此不予认可，本院酌定原告的误工费标准应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，故原告的误工费应为16283.5元[34757.2元/年÷365天×（81天+90天）]；3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被告都邦财产保险佛山中心支公司认为应按70元/天计算护理费，现原告请求按80月/天的标准计算护理费，符合当地护工劳动报酬水平，因此，原告的护理费应为6480元（80元/天×81天）；4、住院伙食补助费8100元（81×100元/天）；5、事故拖车费475元。上述1-5项共54436元。
被告都邦财产保险公司佛山中心支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共22763.5元(6480元+16283.5元)，在财产损失赔偿限额内赔偿事故拖车费475元，合共33238.5元。原告苏贤次、被告敖卓恒承担该事故的同等责任，由于被告敖卓恒驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车向被告都邦财产保险公司佛山中心支公司购买了限额为1000000元的商业第三者责任保险及相应的不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告尚有经济损失10598.75元（54436元-33238.5元）×50%，扣减被告泰达汽车出租公司在原告住院期间已垫付的1000元，被告都邦财产保险公司佛山中心支公司还应赔偿9598.75元（10598.75元-1000元）。原告苏贤次诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。
原告苏贤次主张的摩托车修理费，原告只是提供维修费发票，但没有提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持；原告主张的手机损失，原告只是提供购买手机时的发票，但没有提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。原告主张的交通费，只提供没有载明时间及来回地点的发票，也没有提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告都邦财产保险佛山中心支公司在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告泰达汽车出租公司、敖卓恒承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
被告泰达汽车出租公司请求原告退还已垫付的1000元及支付拖车保管费520.15元，与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。
被告泰达汽车出租公司请求原告赔付营运损失1000元，没有提供证据证明其主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失33238.5元给原告苏贤次；
二、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失9598.75元给原告苏贤次；
三、驳回原告苏贤次的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取后为647元，由原告苏贤次负担182元，被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年三月三十一日
书记员 卫俊龙