湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2786号
上诉人（原审原告）：郴州市开发区大地建筑器材租赁部，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园西路。
经营者：罗和国，男，1962年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所�师。
被上诉人（原审被告）：广东省第五建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人：林松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
原审第三人：李军，男，1979年12月5日出生，汉族。
上诉人郴州市开发区大地建筑器材租赁部（以下简称“郴州大地建材租赁部”）因与被上诉人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称“广东五建”）、原审第三人李军合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州大地建材租赁部的委托诉讼代理人张善成，被上诉人广东五建的委托诉讼�理人刘玉明、文正茂，原审第三人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州大地建材租赁部上诉请求：1、撤销一审判决，改判由广东五建向郴州大地建材租赁部支付至2017年5月22日止的租金646,403元；2、改判由广东五建向郴州大地建材租赁部返还架管4620.5米（价值92,410元）、扣件13943套（价值97,601元），并支付自2017年5月23日起至器材全部返还或者赔偿之日止的租金损失（按合同约定的租金标准计算）；3、改判由广东五建向郴州大地建材租赁部支付至2017年5月22日止的滞纳金230,000元，并支付自2017年5月23日起至欠款全部偿还之日止的滞纳金（按日率1‰计算）；4、一、二审诉讼费用由广东五建负担。事实和理由：一、本案的责任主体应为广东五建，而非李军。1、潘周旭是广东五建财务负责人，广东五建有义务就涉及潘周旭的问题进行举证并安排潘周旭到�接受询问。2、事实上广东五建已经安排潘周旭通过书面形式向一审法院提交了情况说明，该说明佐证了郴州大地建材租赁部提交的录音证据的真实性，潘周旭在录音中不止一次承认《租赁合同》上项目部印章系其加盖。李军仅基于职务行为在合同上签字，广东五建才是合同的相对方，应承担相应责任。二、郴州大地建材租赁部诉请的后续租金应予支持。《租赁合同》第二条第二点明确约定“租金计算方式按租用天数计算，自甲方发货之日起至乙方送回全部租赁器材之日止”，该条款是对后续租金损失的明确约定，承租方应向出租方支付器材租金至器材全部返还之日止。三、郴州大地建材租赁部诉请的违约金应予以支持。《租赁合同》明确约定违约金的计算标准和计算方式，在郴州大地建材租赁部自愿核减绝大部分违约金的前提下，一审法院再次核减违约金损失属于适用法律不当。违约金损失属于实际发生的损失，应予支持。综上，请求二审法院支持郴州大地建材租赁部的上诉请求。
广东五建辩称，1、广东五建不是本案适格被告，也不是租赁合同的相对方。该租赁合同承租方的名称和加盖的印章与广东五建的公章不符，也与广东五建在公安局备案的印章不一致，所以广东五建不是本案适格被告，不应当承担郴州大地建材租赁部诉请的民事责任。2、从实际履行情况来看，郴州大地建材租赁部所诉请的钢管租赁行为均由李军个人所为，李军不是广东五建的员工，也没有广东五建的书面授权，无权代表广东五建对外签署租赁合同。无论钢管的收发货、使用、保管以及结算，都是李军个人一手包办，广东五建未参与、不知情，也未向郴州大地建材租赁部支付过任何款项，因此该租赁行为与广东五建无关。3、通过广东五�向一审法院提交的庭前调解笔录和民事调解书可以看出，广东五建仅欠李军脚手架工程款项162,448元，在该调解书中李军承诺由其支付在资兴华信项目部全部租赁款项，该案通过法院执行局划款结案（162,448元及执行费，合计167,597元）。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李军述称，1、《租赁合同》中约定的滞纳金过高，以月利率1%计算比较适宜；2、既然钢管、扣件已经作价赔偿，后续的租金损失就不应当计算；3、李军不是广东五建的正式员工，但属资兴华信项目部工地现场管理人员（钢管架管理人员），所以本案所有的钢管租金费用不应当由李军承担，应该由广东五建华信项目部承担。
郴州大地建材租赁部向一审法院起诉请求：1、判令解除郴州大地建材租赁部与广东五建签订的《租赁合同》；2、判令广东五建向郴州大地建材租赁部�付至2017年5月22日止的租金646,403元；3、判令广东五建向郴州大地建材租赁部返还架管4620.5米（价值92,410元）、扣件13943套（价值97,601元），并支付自2017年5月23日起至器材全部返还或者赔偿之日止的租金损失（按合同约定的租金标准计算）；4、判令广东五建向郴州大地建材租赁部支付至2017年5月22日止的滞纳金230,000元，并支付自2017年5月23日起至欠款全部偿还之日止的滞纳金（按日率1‰计算）；5、判令广东五建承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年底，广东五建成立广东省第五建筑工程有限公司湖南华信工程项目部（以下简称“广东五建华信项目部”），负责华信项目，于2015年撤销该项目部。
2011年4月4日，广东五建与李军签订《脚手架工程承包合同》，广东五建将湖南华信有色金属有限公司铅系统一熔炼车间的外墙脚手架即满堂红脚手架工程分包给李军，2013年9月30日，双方汇总结算：熔炼厂房、收尘厂房、煤气站、抽水房、煤气站二次加压、南面山边宿舍等工程包工包料脚手架、满堂红等合计工程款2,345,325元，该工程款经李军向法院提起诉讼后双方达成调解协议，现已履行完毕。
2011年5月17日，郴州大地建材租赁部作为出租方（甲方），广东省第五建筑工程有限公司华信有色金属项目部作为承租方（乙方）签订《大地建筑器材租赁部租赁合同》（以下简称《租赁合同》，三方当事人对该合同的真实性意见不一），李军作为乙方代表签名，加盖的公章为“广东省五建筑工程公司华信有色金属项目部”（三方当事人对该公章的来源说法不一），由甲方向乙方提供钢架管（成本价值20元/米，租金0.0122/天/米）、扣件（十字，成本价值6元/套，租金0.009/天/套）、扣件（万向，直接，成本价值7元/套，租金0.009/天/套），乙方支付租金。其中合同约定“租金计算方式：按租用天数计算，自甲方发货之日起至乙方送回全部租赁器材之日止，发货单和验收单为结算凭据”“租金结付期限和方式：乙方定于每月21日支付租金，乙方不按期结付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日率千分之三）。如乙方超过约定支付租金期限30日天，甲方有权终止合同，收回乙方租赁器材，并由乙方承担由此造成的损失及全部费用”“乙方丢失或损坏租赁器材，甲方按成本价值的100%计收赔偿费……”。尔后，甲方郴州大地建材租赁部发货，所有租赁器材均由李军一个人经手接收。2016年7月6日，经李军与郴州大地建材租赁部结算，至2016年6月30日止，租金合计1,203,290元，已付租金615,988元，欠付租金587,302元，未还扣件13,943套，未还钢架管4620.5米，已付租金均系由李军个人直接�付。
一审法院认为，本案争议焦点有：一、广东五建是否为本案适格被告；二、郴州大地建材租赁部的诉讼请求应否予以支持。
一、广东五建是否为本案适格被告。
郴州大地建材租赁部于2011年5月17日签订的《租赁合同》纯系李军个人行为，其理由如下：
第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郴州大地建材租赁部与李军均主张《租赁合同》中“广东省五建筑工程公司华信有色金属项目部”公章系广东五建财务工作人员潘周旭所盖，但未提供证据证实，潘周旭也未在该合同中签名。郴州大地建材租赁部向一审法院提交（2016）湘1081民初118号民事案件中的《水泥买卖合同》、《欧丽英进货付款明细》、（2016）湘1081民初119号民事案件中的《预应力管桩基础工程施工合�》、《陈文兵锤凿桩工程结算》、（2015）资民一初字第671号民事案件中的《欠条》，该证据虽然证明了广东五建华信项目部备案印章不具有唯一性，但该证据中也没有一份证据能证实广东五建曾经使用过“广东省五建筑工程公司华信有色金属项目部”公章。
其次，《租赁合同》抬头部分承租方名称为“广东省第五建筑工程有限公司华信有色金属项目部”，而落款加盖的公章名称为“广东省五建筑工程公司华信有色金属项目部”，两者单位名称明显不同，且都与广东五建在公安部门备案公章名称“广东省第五建筑工程有限公司湖南华信工程项目部”不一致。同时，潘周旭系该华信项目部财务人员，对项目部的单位名称应当一清二楚，如果该公章系潘周旭所盖，不应当把项目部的名称弄错。
第三、李军既不是广东五建公司的管理人员，甚至连一般工作人员都不是，也没有广东五建签订该合同的授权委托书，李军作为广东五建代表签字缺乏事实依据和法律依据。事实上，李军与广东五建的《脚手架工程承包合同》系于2011年4月4日签订，与郴州大地建材租赁部签订《租赁合同》系于同年的5月17日，很显然，李军是在获得广东五建的脚手架工程后，再和郴州大地建材租赁部签订合同的，同时，李军在庭审中也承认，其在华信工程脚手架唯一提供货源的只有郴州大地建材租赁部一家，这在时间上相当吻合。同时，在《租赁合同》实际履行当中，从接收租赁器材，返还租赁器材，到与郴州大地建材租赁部进行结算，甚至包括支付租金，都是李军一个人操作，郴州大地建材租赁部和李军没有任何证据能证明广东五建与郴州大地建材租赁部直接或间接发生业务关系，特别是付款，显然不符合公司财务管理制度。
最后、从李军与广东五建工作人员2013年9月30日的结算内容、李军向法院提起民事诉状内容和达成的调解协议内容等均显示，李军不仅仅是承包了广东五建铅系统熔炼车间和满堂红脚手架包工包料工程，同时收尘厂房、煤气站、抽水房、煤气站二次加压、南面山边宿舍等工程包工包料脚手架工程都是由李军个人承包且均是包工包料完成的，李军主张“与广东五建签订的（脚手架工程承包合同）实际指（湖南华信有色金属有限公司铅系统熔炼车间）项目，完成合同项目后，建筑器材转用于收尘厂房、煤气站、化学水站、抽水房、气站二次加压、南面宿舍等项目”明显与事实不符，其抗辩理由不成立，不予采信。同时，李军与广东五建在法院组织下达成的调解协议中明确郴州大地建材租赁部租赁费由李军全部承担，说明李军在事实上已经认可了与郴州大地租赁部的租赁�系系其个人所为，应由其个人承担。
综合以上几点事实和理由，因此，一审法院认定《租赁合同》完全系李军个人所为，由此产生的权利义务关系应当由李军个人承担，与广东五建无关，广东五建不是本案适格被告，郴州大地建材租赁部以广东五建系《租赁合同》当事人的相对方为由要求其承担民事责任的诉讼请求与事实不符，应予以驳回。
二、郴州大地建材租赁部的诉讼请求应否予以支持。
郴州大地建材租赁部与李军签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当遵照执行。
2016年7月6日，经李军与郴州大地建材租赁部结算后，双方已经没有再进行实质性的租赁业务，且当事人在庭审中已经同意解除《租赁合同》，故一审法院对郴州大地建材租赁部要求解除《租赁�同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。根据郴州大地建材租赁部提供的《租赁合同》、发货单、结算单及当事人的当庭陈述，足以证实李军至2016年7月6日止，共计欠郴州大地建材租赁部租金587,302元。因此，一审法院对郴州大地建材租赁部要求广东五建支付租金587,302元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《租赁合同》中也明确约定“丢失或损坏租赁器材按100计收赔偿费”。李军自2016年7月6日起，尚有扣件13943套和架管4620.5米未还，故对郴州大地建材租赁部要求返还架管4620.5米，不能返还的，则按照当时约定的价格进行赔偿，即架管92,410元（4620.5米×20元/米）、扣件97,601元（13943套×7元/套），但郴州大地建材租赁部主张该未返还租赁器材未返还租赁期间租金无合同约定，也无法律依据，对此不予支持。
郴州大地建材租赁部与李军签订的《租赁合同》中约定“乙方不按期结付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日率千分之三）”。郴州大地建材租赁部与李军于2016年7月6日双方进行了结算，李军至今未将租金付清，已构成违约，李军应当按照约定支付滞纳金。郴州大地建材租赁部主张按每日1‰计算滞纳金，广东五建认为应当按照月利率2%计算，李军也认为“比高利贷还高了”。因此，一审法院予以适当调整为月息2%，且双方在结算时并没有涉及之前未付款的滞纳金损失，故应当从双方结算的次日起开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中�人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,一审法院作出判决如下：“一、解除原告郴州市开发区大地建筑器材租赁部与第三人李军签订的《大地建筑器材租赁部租赁合同》；二、第三人李军于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市开发区大地建筑器材租赁部租金587,302元，并按月息2%的利率从2016年7月7日起算至全部付清之日支付原告滞纳金；三、第三人李军于本判决生效之日起十日内返还原告郴州市开发区大地建筑器材租赁部架管4620.5米、扣件13943套，如不能返还，则赔偿原告架管损失92,410元、扣件损失97,601元；四、驳回原告郴州市开发区大地建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,398元，由原告负担3904元，第三人李军负担10,495元（限于本判决生效后十日内交纳）。”
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。二审的争议焦点为：一、本案的责任承担主体是谁；二、郴州大地建材租赁部诉请的租金、租金损失、滞纳金是否应予支持。
关于争议焦点一。郴州大地建材租赁部主张：本案的责任承担主体应为广东五建，而非李军。本院认为，涉案《租赁合同》抬头部分承租方名称为“广东省第五建筑工程有限公司华信有�金属项目部”，而落款处加盖的公章名称为“广东省五建筑工程公司华信有色金属项目部”，两者单位名称明显不同，且都与广东五建在公安部门备案公章名称“广东省第五建筑工程有限公司湖南华信工程项目部”不一致。其次，在涉案《租赁合同》实际履行当中，从接收租赁器材，返还租赁器材，到与郴州大地建材租赁部进行结算，甚至包括支付租金，都是李军一个人操作，郴州大地建材租赁部和李军没有任何证据能证明广东五建与郴州大地建材租赁部直接或间接发生业务关系，特别是付款，显然不符合公司财务管理制度。第三，李军与广东五建在法院组织下达成的调解协议中明确郴州大地建材租赁部租赁费由李军全部承担，说明李军在事实上已经认可了与郴州大地租赁部的租赁关系系其个人所为，应由其个人承担。因此，一审法院认定《租赁合同》完全系李�个人所为，并无不当。由此产生的权利义务关系应当由李军个人承担，与广东五建无关。郴州大地建材租赁部上诉认为广东五建系《租赁合同》的相对方，应当承担相应的民事责任，理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。郴州大地建材租赁部主张：后续租金，法院应予支持。未返还的租赁物，应当另外计算租金损失。滞纳金，郴州大地建材租赁部自愿以每日1‰计算。一审法院再次核减违约金损失，属于适用法律不当。本院认为，郴州大地建材租赁部、李军于2016年7月6日结算后，双方没有再收发货。一审法院以双方在2016年7月6日结算时的拖欠租金金额来认定涉案租金，并无不当。郴州大地建材租赁部上诉认为租金应当计算至2017年5月22日（即起诉本案的前一日），理由不能成立，本院不予支持。郴州大地建材租赁部、李军均认可尚有扣件13943套和架管4620.5米未返还。李军应当如数返还郴州大地建材租赁部架管和扣件，如不能返还，则赔偿郴州大地建材租赁部架管、扣件损失。一审法院对该项的判决有合同依据和事实依据。郴州大地建材租赁部上诉主张尚未返还的架管、扣件应当计算自2017年5月23日（即本案一审的起诉时间）至租赁物全部返还或者赔偿之日止的租金损失，无合同约定，也无法律依据，不予支持。郴州大地建材租赁部与李军签订的《租赁合同》中约定滞纳金日率3‰。郴州大地建材租赁部在诉讼中自愿按每日1‰计算滞纳金，但该利率明显高于民间借贷利率。一审法院将滞纳金适当调整为月息2%，于法有据。
综上所述，上诉人郴州大地建材租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,398元，由上诉人郴州市开发区大地建筑器材租赁部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年二月六日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。