广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4793号原告：姜毅，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄伟红，女，1968年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：蒙联运，男，1965年4月15日出生，汉族，住址。上列两被告共同委托诉讼代理人:黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。原告姜毅与被告黄伟红、蒙联运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序,再次公开开庭审理了本案。原告姜毅及被告黄伟红、蒙联运的共同委托诉讼代理人黄雄高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜毅向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟红、蒙联运退还25万元，并按月利率2%从2014年4月22日至2016年10月20日赔偿利息14.5万元；2、本案诉讼费由黄伟红、蒙联运承担。事实和理由：原告和被告黄伟红是工作上认识的客户关系。被告黄伟红也曾向原告借款，亦按时归还。2014年4月22日，被告黄伟红再次向原告借款现金25万元，将自有位于贵港市院（中国银行贵港分行）的集资房1-202号作抵押，还把房产证原件给原告，口头约定利息为月息4%。2014年10月20日借款即将期满时，原告要求还钱，被告黄伟红央求宽限还款时间，因之前约定利息亦无法按时交付，在原告要求下，被告黄伟红写下借条，借到原告现金5万元。但是被告黄伟红一直无积极行动偿还债务，也无还款计划，近几个月拒绝与原告沟通商量，亦不接电话。另一被告蒙联运与被告黄伟红是夫妻关系。为此，诉至法院。被告黄伟红、蒙联运辩称，一、黄伟红仅欠原告无息借款13.4043万元。黄伟红于2013年5月16日借到原告20万元，借条没有约定利息，只是口头约定月利率5%。2013年6月23日至2014年3月22日，黄伟红每月向原告支付利息1万元，累计支付利息10万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，经计算，载止2014年3月22日，黄伟红尚欠原告借款本金15.4043万元。2014年4月22日，黄伟红因无力偿还债务，经与原告协商一致，原告同意再借5万元给黄伟红并承诺所有借款不再计息。当天原告向黄伟红支付了5万元并将2013年5月16日的借条当面撕毁，黄伟红另行给原告出具借到原告25万元的借条。截止2014年4月22日，黄伟红实际欠原告借款20.4039万元。黄伟红于2014年6月21日通过银行转账还款4万元，另外于2015年春节前现金还款3万元，目前仅欠借款13.4043元。二、蒙联运对本案借款毫不知情，且两人夫妻感情一直不好，已于2015年2月25日协议离婚，因此本案债务不应认定为夫妻共同债务，蒙联运不承担偿还责任。经审理查明：被告黄伟红、蒙联运于1993年2月6日登记结婚。夫妻关系存续期间，被告黄伟红于2013年5月16日向原告借款20万元，口头约定月利率5%，按月结付利息。同日，原告通过中国建设银行给被告黄伟红转账支付20万元，被告黄伟红给原告出具了一份20万元的借条。至于借款是否约定还款期限，因双方当事人均未提及，本院无法认定。自2013年6月23日起，被告黄伟红按约每月给付原告利息1万元，均通过中国建设银行或中国工商银行转账支付，截止2014年3月22日，被告黄伟红累计支付原告利息10万元。2014年4月22日，被告黄伟红给原告出具一份借条，借条内容载明：“因借款人生意经营需要，今借到姜毅现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款期限六个月，于2014年10月22日前归还。抵押物房屋一套，位于贵港市院（中国银行贵港分行）集资房1-202号，面积174.44平方米,房产证号:贵港房权证港北区字第××号。如借款人逾期不归还本金，抵押物产权将归出借人所有”。但是，双方认可当日仅发生现金5万元交易，并且双方过后未依法办理该房屋抵押登记。2014年5月24日，被告黄伟红另向原告借款2万元，原告于当日通过中国建设银行转账支付；2014年6月12日，原告通过中国建设银行又给被告黄伟红转账支付2万元。2014年6月21日，被告黄伟红通过中国工商银行给原告转账支付4万元。2014年10月20日，被告黄伟红在双方未实际发生借贷交易的情况下给原告出具了一份借条，借条内容载明：“今借到姜毅现金伍万元”。在审理过程中，被告黄伟红提出了上述答辩意见，并提供相关交易明细予以证实，但对2015年春节前现金还款3万元未提供证据予以证实。对此，原告自认2014年4月22日仅向被告黄伟红出借现金5万元，被告黄伟红于当日出具的借条包括该5万元2013年下半年所借的20万元，不是被告黄伟红所述的2013年5月16日借款20万元，但原告未提供相关的证据予以证实。另外，原告否认2015年春节前收到被告黄伟红现金3万元，对于2014年6月21日被告黄伟红转账付款4万元，该款是归还2014年5月24日、2014年6月12日另外发生两笔借款共4万元（每笔2万元），与本案借款还款或付息无关。由于双方对于涉案借条的借款本金、利息或利率约定、还款事实及是否按夫妻共同债务处理存在争议，经本院主持调解未果。本院认为，针对原、被告双方在审理过程中存在分歧，本院分别认定如下：一、涉案借条本金认定。对于2014年4月22日借条中的借款25万元，双方认可当日实际借款5万元，对于余款20万元，被告黄伟红主张是2013年5月16日借款本金20万元，原告主张是2013年下半年向其所借，与2013年5月16日借款无关。由于原告未能提供相关的债权凭证予以证实，本院经审查被告黄伟红提供的银行账户交易明细，被告黄伟红于2013年5月16日借款本金20万元确实未予以归还。据上，本院对被告黄伟红上述主张予以采信，认定涉案借条中的另外20万元是2013年5月16日借款本金。由于双方对2013年5月16日借款20万元口头约定月利率5％，被告黄伟红已按约支付10个月利息共10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对于已付的利息，本院仅支持按月利率3％计算，超出应用于偿还借款本金。经计算，借款20万元按月利率3％计算，自2013年5月16日起至2014年4月22日止的利息为6.72万元。因此，截止2014年4月22日，2013年5月16日借款尚欠本金16.72万元。据上，涉案借条本金认定为21.7万元。二、利息或利率认定。原告主张口头约定月利率4％，2014年10月20日借期即将届期时，因之前未按约支付利息，被告黄伟红就此前未付的利息给其出具了一份现金5万元的借条。被告黄伟红辩解主张涉案借款无利息约定，但对其在未向原告借款的情况下出具上述5万元的借条未能作出合理解释。因此，本院认定双方对涉案借款存在口头约定利息。根据涉案借条及上述5万元借条出具的时间，本院认定双方口头约定月利率超过3％，对原告主张口头约定月利率4％不予认定。三、还款事实认定。对于涉案借款，被告黄伟红主张于2014年6月21日通过中国工商银行给原告转账还款4万元，2015年春节前给原告现金还款3万元。原告否认收到被告黄伟红现金还款3万元，主张被告黄伟红于2014年6月21日给其转账支付4万元是归还2014年5月24日、2014年6月12日两笔借款4万，与涉案借款还款无关。对于被告黄伟红上述转账付款，因双方于涉案借款后另外发生有经济往来，并且被告黄伟红转账付款数额与此前原告的转账付款总额相吻合，在被告黄伟红未补充举证据证明的情况下，本院认定被告黄伟红上述转账付款与本案借款还款无关。被告黄伟红主张于2015年春节前给原告现金还款3万元，因未提供相关的证据予以证实，原告予以否认，本院不予认定。据上，本院认定涉案借款本金及利息未予以清偿。四、是否按夫妻共同债务处理认定。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条规定，被告蒙联运未能举证证明该债务符合该条司法解释规定的例外情形，应依法认定按夫妻共同债务处理。综上所述，本院认定涉案借条本金为21.7万元，双方口头约定月利率超过3％，被告黄伟红未支付利息亦未归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对于利息，本院仅支持按月利率超过2％计算。因此，两被告应共同归还原告借款本金21.7万元并自2014年4月22日起按月利率2％计付借款利息至2016年10月20日止。经计算借款利息为12.991万元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。对于涉案借条中的确立房屋抵押关系，因双方未依法办理抵押登记，该抵押条款未生效，对双方均无拘束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄伟红、蒙联运归还原告姜毅借款本金21.7万元、支付利息12.991万元，合计34.69万元；二、驳回原告姜毅其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告黄伟红、蒙联运负担6345元，原告姜毅负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7225元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  黄朝观人民陪审员  杨 妮二〇一七年八月二十五日书 记 员  凌 枫