浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第174号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人费建东。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2012年8月20日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，2013年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
被告人朱某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2012年8月20日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，2013年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人费建东犯销售伪劣产品罪、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。因在审理期间出现新的证据，经公诉机关建议，本案于4月18日至5月17日延期审理，于5月18日恢复审理。公诉机关以绍越检刑变诉（2013）2号变更起诉书指控被告人费建东、朱某犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员白星杰出庭支持公诉，被告人费建东及其辩护人沈沛敏、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年年初至案发，被告人费建东为牟取利益，从郑昌伦、“张明友”（均另案处理）等人处低价购买低档白酒，假冒注册商标的茅台白酒，后被告人费建东将上述白酒以真酒的价格销售给滨海菜园饭店、滨都大酒店等酒店、农庄和个人，累计销售金额约人民币60万元。
2011年1月至2011年7月19日，被告人朱某为牟取利益，分二次从被告人费建东处低价购买上述假冒注册商标的茅台白酒并以真酒的价格销售给鲁某，销售金额为人民币14.48万元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人费建东、朱某明知是假冒注册商标的商品予以销售，其中被告人费建东系数额巨大，被告人朱某系数额较大，二被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定判处。
被告人费建东、朱某对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人费建东的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人费建东犯销售假冒注册商标的商品罪的部分事实不清，证据不足。本案中除了被告人自己供述和所记账本之外，对于被告人进货的证据，公诉机关未获得有效的证据证实。销售证据除了部分证人证言外无其他买受人的证人证言及款项进出证据。鉴定证据除了2011年7月19日销售给鲁某的茅台酒和销售给王某乙的6瓶茅台酒之外，无一有实物及鉴定结论。而王某乙的6瓶茅台是否是费建东销售给其的亦未经其确认。因此，本案中有确实充分证据证实被告人销售假冒注册商标的商品罪的只有2011年7月19日的这节事实。2、被告人销售给鲁某的6.48万元假茅台酒因被及时发觉而最终没有流入社会，实际犯罪后果较轻。3、被告人在案发后能如实供述并自愿认罪。故请求对被告人费建东从轻处罚。
经审理查明：自2009年初始，被告人费建东为牟取利益，从郑昌伦、“张明友”（均另案处理）等人处低价购买假冒注册商标为“贵州茅台酒”的低档白酒，后将上述白酒冒充真酒销售给滨海菜园饭店、滨都大酒店等酒店、农庄和个人。根据其销货账单记载，其中，有明确的销售时间、对象、销累额的，仅自2010年8月至2011年3月累计销售金额为人民币41.558万元。
2011年1月和2011年7月19日，被告人朱某为牟取利益，分二次从被告人费建东处低价购买上述假冒注册商标为“贵州茅台酒”的低档白酒并冒充真酒销售给鲁某。具体是：
一、2011年1月，被告人朱某将从被告人费建东处低价购买的假冒注册商标为“贵州茅台酒”的白酒销售给鲁某，销售金额约合人民币8万元。
二、2011年7月19日，被告人朱某以人民币6.48万元的价格将从被告人费建东处低价购买的假冒注册商标为“贵州茅台酒”的白酒销售给鲁某，后鲁某认为该酒系假冒的“贵州茅台酒”，未支付相应款项并报警。
2011年7月21日晚8时许，被告人朱某被公安机关传唤到案。同月22日下午，被告人费建东到公安机关配合调查，但并未如实供述。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人魏某甲的证言，证实费建东是在2009年开始做茅台酒生意的，店里的茅台酒都是费建东去联系进的货。2011年3月的时候费建东曾让魏某甲去提过2次货，共35箱。费建东还让魏某甲去给萧山君源酒业送过4箱茅台酒，货款共40800元。另还店里还给万爵农庄、乐开心农庄、秋琴农庄、金鼎食府送过茅台酒。费建东进的茅台酒应该是假的，因为真酒不可能这么便宜。
2、证人魏某乙的证言，证实费建东平时在店里有茅台酒在卖的。
3、证人蒋某的证言，证实费建东是做酒生意的，常来物流公司提货，至于货是哪里来的不清楚。
4、证人王某甲的证言，证实在2011年2月19日曾向费建东拿过6瓶53度500ml的茅台酒，货款共计6360元。当时其问过费建东这酒是否真的，费说是真的。
5、证人王某乙的证言，证实其在滨海开了一家金鼎食府，2009年底向费建东进过1箱共12瓶53度500ml的茅台酒，当时是700元左右1瓶。2011年3月以1250元1瓶的价格向费建东进了6瓶53度500ml的茅台酒。其问过费建东这酒有无问题，费说这酒肯定是真的。
6、证人李某的证言，证实其从费建东处进过3批茅台酒，第一批是在2010年8月份，当时进了170瓶53度500ml的飞天茅台，价格是640元1瓶；12瓶53度1000ml的飞天茅台，价格是1350元1瓶。9月份又要了5箱60瓶53度500ml的飞天茅台、12瓶53度1000ml的飞天茅台，价格跟上一批是一样的。第三批是2011年1月份，进了4箱48瓶53度500ml的飞天茅台酒，当时的价格是800元1瓶。后来1月底的时候去退了4箱1斤装和1箱2斤装的茅台酒。以上酒款都已经结清了。
7、证人何某的证言，证实其是从2002年开始授权经营绍兴市越城区国酒茅台专卖店，自2011年5月起，53度500ml的茅台酒市场价是每瓶1380元，而且货源很紧，如果低于1000元基本上就是假酒了。滨海新区的沥海酒业从未在其专卖店里进过货，其也不认识费建东。
8、证人鲁某的证言，证实其从朱某处进过2次茅台酒，一次是在2011年1月份，总价是8万元左右，一次是在2011年7月19日，进了5箱1斤装的茅台酒，按每瓶1080元的价格向他收购的。后通过朋友鉴定发现是假酒，就报警了。据朱某说这酒是从费建东那里进的，费建东也承认了。
9、证人丁某的证言，证实朱某曾让其到国商去打听过茅台酒的市场价，其记得53度500ml木盒精装贵州茅台酒的价格是每瓶1900元。
10、扣押清单、移送清单，证实案发后，公安机关于2011年7月21日从鲁某处扣押5箱（60瓶）53度500ml的贵州茅台酒；2011年7月21日，从被告人费建东处扣押10瓶（新）53度500ml的贵州茅台酒、1瓶（五星）53度500ml的贵州茅台酒。2011年8月10日，绍兴县工商行政管理局从王某乙处扣押6瓶53度500ml的贵州茅台酒。
11、鉴定表，证实经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，从鲁某处扣押的60瓶53度500ml的“贵州茅台酒”不是其公司生产（包装）；从费建东处扣押的11瓶53度500ml的“贵州茅台酒”不是其公司生产（包装）；从王某乙处扣押的6瓶53度500ml的“贵州茅台酒”不是其公司生产（包装）。
12、商标注册证、核准变更商标注册人名义及地址证明、核准续展注册证明、商标使用许可合同备案通知书、企业法人营业执照，证实中国贵州茅台酒厂有限责任公司系“贵州茅台酒”商标的拥有者。
13、实施行政强制措施通知书、财物清单，证实2011年8月10日，绍兴县滨都大酒店因涉嫌销售假冒注册商标的商品，绍兴县工商局将其处的6瓶53度500ml的假冒“贵州茅台酒”予以扣押。
14、行政处罚决定书，证实2010年10月14日，被告人费建东因涉嫌销售假冒注册商标的“贵州茅台酒”、“五粮液”白酒，被绍兴县工商行政管理局处以罚款八万五千元。
15、销货清单、账单，证实被告人费建东销售假冒贵州茅台酒的情况。其中，仅自2010年8月至2011年3月，有明确的销售时间、对象、销累额的累计销售金额为人民币41.558万元。
16、国家黄酒产品质量监督检验中心出具的检验报告，证实案发后公安机关扣押的涉案假冒“贵州茅台酒”经鉴定符合白酒的强制性国家标准。
17、被告人费建东的供述，证实最初是在2009年初从郑昌伦处进的货，当时谈好价格是每瓶400元，因为市场上最便宜的茅台每瓶也要800元，因此这酒肯定是假的，这点大家心知肚明。另外，从“张明友”里也进过假酒。进的假茅台酒至少在60箱以上，销售金额至少在60万元以上。这些酒大多数卖给定点的酒店和农庄，有一部分卖给了一些熟人。朱某来买过2次，2011年1月份买了6箱假茅台酒，2011年7月份又买了5箱。
18、被告人朱某的供述，证实第一次从费建东处拿了4箱53度500ml和1000ml的茅台酒，价格分别是860元1瓶和1600元1瓶，然后把酒送到鲁某那里，这一次转手赚了2万多元。这批酒应该是假的，因为当时市场上茅台酒很紧缺，价格都是1200元以上，而且没有货，从费建东那里拿来只要是800多元1瓶，而且数量那么大，这酒肯定有问题的。第二次是今年7月份，以800元1瓶的价格向费建东要了5箱53度500ml的茅台酒运给了鲁某，后来鲁某叫人鉴定，发现这酒有问题，叫朱过去，要朱赔偿损失。朱某就联系了费建东，叫他和鲁某协商，但是后来没有协商好，费建东一口咬定是真的，鲁某就报警了。
19、抓获经过说明，证实被告人费建东、朱某的到案经过。
本案中，对被告人费建东销售假冒“贵州茅台酒”的金额，已作了有利于被告人费建东的的就低认定。该事实，不仅由被告人费建东的供述予以证实，还有证人证言、书证销售记录、鉴定意见等证据加以印证，足以认定。被告人费建东的辩护人提出的本案事实不清、证据不足的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人费建东、朱某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其中被告人费建东销售数额巨大，被告人朱某销售数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费建东曾因销售假酒被行政处罚，仍不悔改，可酌情从重处罚。被告人费建东、朱某均能自愿认罪，且被告人朱某销售给鲁某的部分假酒尚未流入社会，故可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、二被告人及被告人费建东的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人费建东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月三日起至二○一六年七月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月三日起至二○一三年十一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在25万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。