温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2736号
原告：刘营成，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：王潮、张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州中科自动化设备有限公司，住所地：温州经济技术开发区飞云江路38号二至五楼。
法定代表人：吴圣明。
原告刘营成与被告温州中科自动化设备有限公司（以下简称中科公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘营成的委托诉讼代理人张海啸到庭参加诉讼，被告中科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘营成向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、裁决被告支付一次性伤残补助金37100元、一次性伤残医疗补助金8620元、就业补助金8620元、停工留薪期待遇10600元、护理费4310元、带薪年休假工资5300元、失业保险赔偿金11904元，合计86454元；3、裁决被告为原告补缴2014年10月至2016年12月的养老保险和医疗保险。事实和理由：原告刘营成于2014年10月份被招聘为被告温州中科自动化设备有限公司的员工，从事机械铣床工作，双方约定试用期工资为每月4000元，试用期为一星期，试用期后至2014年年底每月工资为4500元，2015年至2016年2月间每月工资5000元，2016年3月起每月工资5300元。每月5300元为基本工资，实际工资等于基本工资加上全勤奖、工龄补助贴再扣除当月水电费后为实际工资，如有请假再扣除请假天数的工资。2016年9月1日14时许，原告在被告处车间作业，在机械加工时左手不慎被机械绞伤，导致其左手受伤。原告受伤后被送往温州曙光医院治疗，被诊断为：1、左环指远指间关节囊伸肌腱断裂；2、左环指中远节指骨骨折；3、左环小指皮肤裂伤；4、左环指远指间侧副韧带损伤。2017年1月11日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出（温龙人社工认[2016]第125号）工伤认定决定书，认定原告刘营成受伤属工伤。2017年2月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出（温劳鉴工[2017]152号）劳动能力鉴定结论，评定刘营成因公致残等级为拾级。2016年2月份工资以现金方式领取，原告受伤后，被告已发放了2016年9月、10月的基本工资10400多元。
庭审过程中，原告主张参照2016年的标准，变更第二项诉讼请求为：裁决被告支付一次性伤残补助金37100元、一次性伤残医疗补助金9397.5元、就业补助金9397.5元、停工留薪期待遇5343元、护理费4698.75元、带薪年休假工资5300元、失业保险赔偿金11904元，合计88397.75元。
原告刘营成向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告刘营成的诉讼主体资格。
2、被告工商登记信息，以证明被告温州中科自动化设备有限公司诉讼主体资格。
3、门诊病历、医疗证明，以证明原告受伤接受治疗的事实。
4、工伤认定书，以证明原告在被告处受伤系工伤的事实。
5、劳动能力鉴定结论，以证明原告致残等级为10级的事实。
6、以证明、仲裁申请书，以证明案件经过仲裁前置程序的事实。
被告中科公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告中科公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告刘营成于2014年10月开始到被告中科公司工作，双方并未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年9月1日14时许，原告在中科公司车间作业，在机械加工时左手被机器绞伤。事故发生后原告被送往温州曙光医院治疗，被诊断为：1、左环指远指间关节囊伸肌腱断裂，2、左环指中远节指骨骨折，3、左环小指皮肤裂伤，4、左环指远指间侧副韧带损伤；并建议休息两个月。被告已支付原告医疗费。原告受伤后没有再到被告处上班。
2017年1月11日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2016]第125号工伤认定决定书，认定刘营成属因工负伤。2017年2月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2017]152号劳动能力鉴定结论，评定刘营成因工致残等级为拾级。
后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月17日出具一份证明，载明“申请人刘营成与被申请人温州中科自动化设备有限公司关于工伤保险待遇、社保等一案，本委已于2017年3月27日受理立案，现至今未审理。本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。
另查明，被告分别于2015年12月31日、2016年1月28日、2016年3月30日、2016年4月29日、2016年6月2日、2016年6月30日、2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日发放工资：4875元、4428元、4051元、5191元、4845元、4985元、4632元、4608元、4731元。另被告已发放2016年9月、10月的工资10400余元停工留薪工资。原告的月平均工资为4705元。
本院认为：本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案原告是在被告处工作时发生工伤，而被告并未为原告办理工伤保险，故应由被告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。1、关于劳动关系终止时间，原告主张劳动关系一直未解除。本院认为，原告以与被告无法达成赔偿协议为由，于停工留薪期满即2016年11月1日起没有再到被告处工作，双方的劳动关系事实上已解除，故本院予以支持，并确定解除时间为2016年11月1日。2、关于原告主张失业保险赔偿金11904元，本院认为，根据《浙江省失业保险条例》第二十一条规定，非因本人意愿中断就业系失业人员领取失业保险金的条件之一，而本案系原告自身原因中断就业，故原告要求被告支付失业赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。3、原告因工致残被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金。即被告应支付原告一次性伤残补助金为32935元；双方解除劳动关系后，被告还应按2015年度浙江省在岗职工年平均工资标准支付原告2个月的一次性伤残就业补助金8620元和2个月的一次性工伤医疗补助金8620元。4、原告主张被告支付停工留薪期待遇5343元，庭审过程中原告自认被告已向原告支付停工留薪待遇，故对该项诉请本院不予支持。5、原告主张护理费4698.75元没有依据，本院不予支持。6、关于带薪年休假工资5300元，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中经本院确认双方劳动关系存续期间为2014年10月至2016年11月1日，故原告应享受年休假为5天。原告确认每年年底有休假20天左右，故视原告已享受了年休假。该年休假原告依法应享受与正常工作期间相同的工资收入。原告主张按3倍工资标准计算，没有法律依据，相应金额计算为：1082元。7、原告主张被告补缴养老保险和医疗保险，因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴养老保险和医疗保险，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，即被告应为原告补缴2014年11月至2016年10月期间的养老保险和医疗保险。综上，被告应支付原告各项工伤待遇共计51257元。本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分，依法应予驳回。被告中科公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《浙江省失业保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘营成与被告温州中科自动化设备有限公司双方的劳动关系于2016年11月1日起解除；
二、被告温州中科自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘营成一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、带薪年休假工资合计51257元；
三、被告温州中科自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告刘营成补缴2014年11月至2016年10月期间由被告承担部分的养老保险和医疗保险；
四、驳回原告刘营成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年九月三十日
代书 记员 冯 艳