河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7157号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人单保涛，山东齐稷律师事务所律师。
被告王江瑞，女，汉族，1975年8月28日出生，住址河南省林州市。
被告魏海军，男，汉族，1971年8月14日出生，住址河南省桐柏县。
二被告共同委托代理人孔宪龙、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告黄永明，男，汉族，1961年10月15日出生，住址河南省林州市。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王江瑞、魏海军、黄永明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单保涛、被告王江瑞、魏海军及其委托代理人孔宪龙、周晓玲到庭参加诉讼；被告黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原告与被告王江瑞签订了《融资租赁合同》，合同约定原告将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机型CLG225C，机号W15276）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告魏海军签署配偶承诺书，被告黄永明签署担保书，承诺对被告王江瑞的欠款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告王江瑞立即向原告支付逾期租金271413.39元（截止2012年8月26日），逾期利息81424.02元，共计352837.41元；2、被告魏海军、黄永明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告王江瑞、魏海军辩称，一、原告的主体不适格，本案是融资租赁合同纠纷，合同的相对方为柳工国际租赁有限公司，原告与本案无利害关系，请求驳回原告的起诉。二、原告的起诉已经超过法定的民事诉讼时效期间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条之规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”涉案融资租赁合同的租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付日即2010年6月18日起，租赁期限届满之日应为2013年6月15日，故该案诉讼时效期间应自2013年6月15日起计算两年，原告于2017年11月起诉主张权利，已超过诉讼时效期间。三、涉案合同约定租赁期满，涉案挖掘机归被告王江瑞所有。涉案挖掘机已于2012年8月被原告强行收回，原告损失已经得到赔偿，并且收回时涉案挖掘机价值可能高于原告损失，原告起诉支付逾期租金无事实和法律依据。四、原告既已收回租赁物，解除融资租赁合同，现又起诉要求支付租金违反《合同法》第248条及《融资租赁法解释》第21条的规定，请求驳回其诉讼请求。按照《合同法》第248条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条之规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部支付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第248条的规定作出选择”。要求支付租金和解除合同收回租赁物时选择诉请，只能二选一，原告既然解除合同收回租赁物就不能再起诉要求支付租金，请求驳回原告的诉讼请求。五、本案的融资租赁合同，实质上是以融资方式购买涉案挖掘机，每个月租金（包括起诉的租金）为购买涉案挖掘机的月贷款。涉案融资租赁合同第16条第1款和第2款也约定，租赁期满被告王江瑞支付留购价格500元后，被告王江瑞即取得涉案挖掘机的所有权。设备售价为790000元，约定融资首付79000元，融资额为711000元，融资年利率为7.28%，融资购买利息为82611.1元，保证金39500元，手续费为7110元，保险为16920.8元，融资期数为36个月，每月购买租金为22044.75元，期末留购价格为500元。截止2012年4月20日，被告王江瑞签订合同时支付185000元，后期支付295878.79元，共支付480878.79元。六、原告已收回涉案挖掘机，视为与被告王江瑞解除涉案融资租赁合同，原告要求支付逾期租金其实就是主张其损失，应申请法院委托鉴定机构对收回时涉案租赁物的价值进行评估鉴定，并根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条之规定，确定损失，逾期租金及相应损失应该是：被告王江瑞部分未付租金及其他费用与收回时租赁物价值的差额，如果差额是正数，被告王江瑞赔偿原告相应损失；如果差额是负数，则原告还应返还被告王江瑞多支付的款项，这才是公平合理的，符合法律规定的。七、如果原告不申请鉴定或者因涉案挖掘机收回时间太长过已使用无法鉴定收回时涉案车辆的价值，按照《民事诉讼法》第64条的规定，谁主张谁举证的原则，应由原告承担不利后果。八、原告未履行法律规定的催告义务，直接收回租赁物，是有过错的，应赔偿被告王江瑞相应损失。按照《合同法》第248条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告并没有对被告王江瑞进行催告，就直接收回租赁物，是有过错的，应赔偿被告王江瑞相应的损失。九、原告主张的逾期利息过高，请求法院依法酌减。
被告黄永明未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《设备买卖合同》、《融资租赁合同》；
2、租金计算表、还款表；
3、租金明细表；
4、租赁物件验收证明书；
5、配偶承诺书，担保书。
被告王江瑞为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
银行卡转账记录；
支付款项清单。
经审理查明：
2010年5月24日，被告王江瑞（××）与被告前身柳工国际租赁有限公司（作为买受人）、河南柳工机械设备有限公司（作为出卖人）签订了一份《设备买卖合同》，主要约定：买受人根据被告王江瑞对出卖人和设备的选择，以790000元的价格（含增值税）购买机型为CLG225C、机号为W15276的挖掘机一台；出卖人应直接将设备交付被告王江瑞，设备交付地点由出卖人与被告王江瑞另行约定，交付日为2010年5月24日，被告王江瑞在对设备验收合格后，认为符合表格所列规定的，应接收设备并向出卖人出具《租赁物验收证明书》，被告王江瑞签署《租赁物验收证明书》时，视为设备完成交付，设备的所有权自交付时从出卖人转移至买受人。
同日，柳工国际租赁有限公司（作为出租人）与被告王江瑞（××）签订了一份《融资租赁合同》，主要约定：被告王江瑞向柳工国际租赁有限公司承租型号为CLG225C、机号为W15276的挖掘机一台，该挖掘机系柳工国际租赁有限公司从被告王江瑞指定的河南柳工机械设备有限公司处购入，挖掘机总价款为790000元，被告王江瑞向原告确认，租赁物的出卖人是根据被告王江瑞的独立判断选定的，相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是被告王江瑞与出卖人商议决定的内容，被告王江瑞确认其作出上述选择和决定并未依赖柳工国际租赁有限公司的技能，也未受到柳工国际租赁有限公司的任何影响或干涉，被告王江瑞对自己的决定和选定负有全部责任，柳工国际租赁有限公司对此不承担责任；租赁物从出卖人处搬运到被告王江瑞指定的租赁物交付场所，被告王江瑞应在验收期限内自行负责对租赁物验收检查，并应在验收期限内出具《租赁物验收证明书》给柳工国际租赁有限公司，《租赁物验收证明书》出具之日为租赁物交付日；起租日即为租赁物交付日；租赁期限为36个月，被告王江瑞在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，有权行使在本合同下拥有的购买租赁物的选择权，租赁物期末留购价格为500元；租赁首付款为租赁物总价款的10％计79000元，租赁保证金为租赁物总价款的5%计39500元，租赁首付款、租赁保证金的支付日为本合同签订日；月租金为22044.75元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，从被告王江瑞的尾号为7270的中国建设银行账户中自动扣划；被告王江瑞怠于支付租金，或者原告为被告王江瑞垫付费用后被告王江瑞怠于偿还该垫付款时，被告王江瑞应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额的日千分之一计收逾期违约金；被告王江瑞未按期支付租金的，视为被告王江瑞违约，原告有权向被告王江瑞追索本合同项下其应支付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；根据本合同需要一方向他方发出的全部通知以及各方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须采用书面形式，可采用信件或者传真方式传递，原件与传真件具有同等法律效力；一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起3日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。
同日，被告魏海军向柳工国际租赁有限公司出具了一份《配偶承诺书》，主要内容为：本人与王江瑞系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG225C（机型）挖掘机一台一事完全知晓，本人在此承诺完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。
同日，被告黄永明向柳工国际租赁有限公司出具了一份《担保书》，主要内容为：其自愿为被告王江瑞与该公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告王江瑞对该公司所负一切债务提供以该公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
2010年5月24日，被告王江瑞向柳工国际租赁有限公司出具了一份《租赁物件验收证明书》，主要内容为：承租人被告王江瑞，供应商为柳工，物件为型号CLG225C、机号W15276的挖掘机，被告王江瑞确认该设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，该设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕；被告王江瑞对设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。
后柳工国际租赁有限公司更名为中恒国际租赁有限公司。被告王江瑞支付租金至2012年4月，之后未按合同约定支付租金，双方产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告称2012年8月份涉案车辆被原告强行收回，原告对此不予认可。
本院认为，被告黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王江瑞签订的《融资租赁合同》、被告黄永明向原告出具的《担保书》均属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。原告将租赁物交付被告王江瑞后，被告王江瑞未按约向原告支付租金，现原告主张被告王江瑞支付剩余到期租金271413.39元及逾期利息。对此，三被告均辩称原告起诉已经超过法定的民事诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案中，融资租赁合同约定的租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付日即2010年5月起，租赁期限届满之日应为2013年5月，故本案诉讼时效期间应自2013年5月起计算两年。原告于2017年11月起诉主张权利，已超过诉讼时效期间，被告黄永明作为连带责任保证人享有被告王江瑞的诉讼时效抗辩权，故对原告主张三被告支付剩余到期租金271413.39元及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费6593元，减半收取3296.5元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年五月七日
书记员 侯梦莉