云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1032号
上诉人（原审原告）：张庆，男，1982年7月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左光敏，女，1984年2月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被上诉人（原审被告）：左仕德，男，1960年5月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被上诉人（原审被告）：盖宗莲，女，1959年9月18日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
上述三被上诉人的委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者。
上诉人张庆因与被上诉人左光敏、左仕德、盖宗莲分家析产纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日立案后，依法组成合议庭于2017年10月24日组织上诉人张庆及其委托诉讼代理人王绍德，被上诉人左光敏、左仕德、盖宗莲及其委托诉讼代理人邹自明到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
张庆上诉请求：二审人民法院依法撤销马关县人民法院（2017）云2625民初497号民事判决，查清案件事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不客观，判决不公平。上诉人主张分配200斤干三七的事实，被上诉人在2015年11月23日书写的起诉状请求事项第4款中已经明确了，存放在被上诉人家中有200多斤干三七归上诉人所有。且在（2015）马八民初字第250号民事判决书中已经记录了被上诉人认可有200斤干三七的事实，充分证明了上诉人主张分配共同财产200斤干三七的诉请是有事实依据的，但原判仅凭被上诉人不认可存在有干三七200多斤和捏造事实，称200多斤干三七被张庆出售这一谎言，而否认了左光敏离婚期间转移财产200多斤干三七事实的认定不符合法律的规定，并且被上诉人也没有提供证据证明上诉人出售200斤干三七的事实，如果没有共同财产200多斤干三七的存在，被上诉人怎么认可分给上诉人所有呢。因此，原判认定事实不清，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认为上诉人负有举证责任，而未能提供证据加以证明家庭间有200多斤干三七的充分证据，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。二、上诉人主张分配位于倮洒村一组房屋份额的客观事实是：上诉人与被上诉人左光敏于2003年同居生活，××××年××月××日到民政机关登记结婚，因被上诉人无兄无弟，上诉人属到被上诉人家入赘，由于上诉人与被上诉人婚后感情尚可，上诉人心想与被上诉人左光敏成婚后尽力为被上诉人家改变生活条件，于是就从老家买木料，出资请工把被上诉人家的房子建盖好，房子是2005年搞农村示范村时建盖的，工程承包给罗某建盖，工价6800元由上诉人父亲张国定支付，木料是与黄某买的，树钱8600元是上诉人父亲张国定支付，砍工由张某承包，工钱3000元由上诉人父亲张国定支付，后由黄某运送木料到被上诉人家的，该木料由钱某加工，工钱4600元由上诉人父亲张国定支付。对上诉人与被上诉人婚后出资建房的事实，被上诉人寨中人无有不知，且有村委会干部及相邻的村民都可证实上诉人出资建盖房子的事实，对于上诉人出资为被上诉人家建盖房屋的事实，在一审开庭审理过程中，证人罗某、钱某、张某、黄某已出庭作证，可一审法院竟然以证人证言没有其他书面证据加以印证而不予采信，上诉人认为，被上诉人左仕德已取得马集用（1998）字第3707103号《集体土地使用证》，而上诉人出资建盖的房屋是在该《集体土地使用证》地基上建盖的房子，该房屋纯属上诉人与被上诉人的家庭共有财产，现上诉人与被上诉人左光敏虽已离婚，但有权分割自己的份额，本案中，上诉人主张分配的是家庭共有的财产份额，并不是主张享有房屋的所有财产。因此，一审法院认定本案争议的房屋未办理房屋产权证，只办理土地使用证，不能明确争议房屋权属情况，不宜进行分割的认定是错误的。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请二审法院查明核实后，依法判决撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
左光敏等人答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，证据采信得当，实体处理并无不当，请求二审法院维持一审判决。
张庆向一审法院提起诉讼请求：依法判决位于倮洒小组的土木结构房屋的三分之二的产权及200斤干三七归原告张庆所有，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告左光敏系被告左仕德、盖宗莲之女，原告张庆与被告左光敏原系夫妻关系。2003年，原告张庆与被告左光敏同居生活后，双方并到大栗树乡倮洒一组与被告左光敏、左仕德、盖宗莲共同生活，后于××××年××月××日原告张庆与被告左光敏登记结婚，张庆、左光敏与左仕德、盖宗莲一直未分家。2003年，被告左光敏家重建位于倮洒小组的房屋，马关县人民政府于1998年10月12日向左仕德颁发该房屋地基的集体土地使用证。因左光敏起诉要求判决与张庆离婚，现本院已判决准予双方离婚，该判决已生效。现张庆以大栗树乡倮洒村委会倮洒一组36号房屋系其出木料，出资，属家庭共有财产为由向本院起诉，要求法院判决其应享有大栗树乡倮洒村委会倮洒一组36号房屋三分之二的所有权，并判决200斤干三七归其所有，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，我国不动产的取得、设立、消灭等实行登记公示制度，因本案争议房屋尚未办理房屋产权证，只办理土地使用权证，不能明确本案争议房屋权属情况，本院在无法查清本案房屋所有权情况下，不宜进行分割。对于原告主张200斤干三七归其所有，其并未提供现有200斤干三七的证据，且被告主张200斤干三七已被原告出售，故原告主张分割200斤干三七的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对其诉讼请求和主张提供证据加以证明，庭审中，原告未能提供大栗树乡倮洒村委会倮洒一组36号房屋所有权及双方家庭共有200斤干三七的充分证据，依法应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告主张分割三被告现居住的大栗树乡倮洒村委会倮洒一组房屋三分之二产权及分割200斤干三七的诉讼请求，本院依法不予支持，有关权利人可待取得该房产产权证后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张庆承担。
本院二审期间，张庆针对自己的上诉主张，除一审提交的证据外，在二审提供如下的证据：
第一组证据：倮洒村民的证实。证明：张庆在左光敏家出资建房的事实。
第二组证据：原倮洒村委会支书杨云保的证实。证明：张庆出资建房的时间是2005年，是张庆及其父亲出资建盖房屋。
第三组证据：罗某的证实。证明：张庆建房时是张庆的父亲承包给证人建盖的，工钱6800元是张庆的父亲支付给证人。
第四组证据：黄某的证实。证明：张庆在倮洒建房的木料是向证人购买，木料款8600元是张庆的父亲支付给证人的事实。
第五组证据：钱某的证实。证明：张庆建盖房屋的木料是包给证人做工，工价4600元是张庆父亲支付的事实。
第六组证据：张某的证实。证明：张庆盖房屋的木料是张庆的父亲承包给证人砍伐的，工钱3000元是张庆父亲支付的事实。
左光敏等人对上述证据质证意见：对第一组证据不予认可，作为举证证据应当一人作证出具一份证据，该证据是联名作证，不符合证据要求。其余证据也不予认可。作为证人，按照法律规定应当出庭作证，接受法庭的质询。其次，因为证人没有出庭无法核实证据的真实性，故对证据的证明内容不予认可。第三，从墨水和笔迹上看，第一组证据和第二组证据笔迹一样，第三组证据和第六组证据笔迹也是一样，不难看出证据为一个人书写所成，因无法核实证据的真实性，基于以上原因，上述证据不能作为定案依据。
本院认为，第一组证据属证人联名作证的证言，不符合证据形式要件，本院不予确认。其余五组证据，首先证人未出庭作证，无法核实证人是否真实存在。第二，证人证实的内容均为孤证，无张庆及其父亲实际付款的相关凭据相互印证，本院不予采信。
第七组证据：（2015）马民初字第250号民事判决书。证明：左光敏在该判决书中认可有200多斤干三七的事实。
左光敏等人质证意见：对判决书的三性予以认可。但对张庆的证明观点不予认可。生效判决上对张庆出资未予确认。
本院认为，左光敏等人质证对其真实性无异议，本院予以确认。对张庆以此证明的事实能否成立，属双方当事人争议的焦点问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。
左光敏等人围绕自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审未提交新的证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，左光敏等人无异议；张庆提出如下异议：一审遗漏认定左光敏等人2005年重建房屋的资金是张庆出资及出木料的事实。
关于张庆提出的异议，本院认为，根据二审查明的事实，二审中左光敏认可争议的倮洒一组房屋2005年重建，当时是张庆以及父亲发包给罗某来建盖，工钱及材料费也是张庆的父亲支付，大概支付了20000元。虽然左光敏主张张庆父亲支付的款项是张庆和左光敏共同栽种三七的款项，但对此主张左光敏未能提供证据证明张庆父亲支付的工钱及材料款是左光敏和张庆交给张庆父亲的事实。故本院确认在2005年左光敏家重建倮洒一组房屋时，张庆父亲支付工钱及材料款共计20000元。
经二审审理，本院确认本案法律事实除将一审认定的左光敏等人重建倮洒一组房屋时间更改为2005年外，二审补充认定如下事实：2005年左光敏等人重建房屋，张庆父亲支付工钱及材料款共计20000元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、张庆对争议的倮洒村一组36号房屋是否出资，是否享有份额；二、张庆主张分割的200斤干三七是否存在，是否应予分割。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
（一）关于张庆对争议的倮洒村一组36号房屋是否出资，是否享有份额的问题。
张庆认为，倮洒一组36号房屋张庆及其父亲出资建房，其应当享有三分之二的份额。
左光敏等人认为，倮洒一组36号房屋张庆并未出资，其不享有份额。
本院认为，张庆与左光敏同居时间为2003年，同居后，张庆即到左光敏家居住生活，双方于××××年登记结婚。争议的倮洒一组36号房屋为2005年重建。重建房屋时，张庆已经是左光敏家庭成员之一，即重建房屋时张庆与左光敏处于婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；”本案争议房屋属张庆与左光敏在婚姻关系存续期间用生产经营所得收益建盖，且张庆父亲也进行了出资，但张庆父亲的出资只能视为是对张庆及左光敏家建房的资助。因争议房屋土地使用权人为左光敏的父母左仕德、盖宗莲，且争议房屋仅是在该土地上重建，因36号房屋是在张庆与左光敏婚姻关系存续期间家庭共同建盖，故争议房屋除土地外的价值部分属张庆、左光敏、左仕德、盖宗莲家庭共同财产。因张庆等人仅是在原土地上添附了房屋，其仅对该房屋价值享有份额。因建盖房屋时的家庭成员为张庆、左光敏、左仕德、盖宗莲四人，故争议房屋为上述四人共同共有。因此，张庆对房屋价值享有四分之一的份额。张庆关于其对争议房屋享有三分之二份额的主张不能成立，本院不予支持。本案争议房屋已经取得集体土地使用权证，左光敏等人的建房是在原土地使用权范围内拆旧建新，并非是在其他没有土地使用权的土地上的新建房屋，故36号房屋产权明确，属张庆、左光敏、左仕德、盖宗莲共同共有。本案因张庆未主张房屋的使用权，可判决其对房屋价值享有的份额。一审以争议房屋尚未取得所有权不宜分割为由对房屋份额不予分割的处理不当，本院予以纠正。
（二）关于张庆主张分割的200斤干三七是否存在，是否应予分割的问题。
张庆认为，左光敏已经认可200斤干三七的存在，应当予以分割。
左光敏等人认为，200斤干三七在2015年不准离婚诉讼判决后，就已经被张庆拉走出售，不应再予分割。
本院认为，张庆主张200斤干三七存在，提供的证据为（2015）马民初字第250号民事判决，该判决为2015年11月24日左光敏起诉张庆要求离婚时，在起诉状上请求干三七200斤及两亩三七归张庆所有。但在该判决的认定事实即判决中并未确认有200斤干三七存在的事实，也未判决双方当事人离婚以及财产分割。之后，由于一审未判决双方离婚，双方仍处于婚姻关系存续期间至左光敏再次提起诉讼要求与张庆离婚。在第二次离婚诉讼中，左光敏在第一次离婚诉讼中所主张分割的三七是否存在，张庆并未提供证据证明。即便三七在此期间被左光敏处理或者左光敏主张的被张庆出售，均是在双方婚姻关系存续期间进行的处理，作为张庆现在本案中主张分割，其提供的证据不能证明三七仍然存在并且是在离婚诉讼中没有处理和分割的财产，故其以此证据证明三七存在的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，张庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销马关县人民法院（2017）云2625民初297号民事判决；
二、张庆对位于马关县大栗树乡倮洒村民委员会倮洒一组36号房屋价值（不含土地价值）享有四分之一的份额。
三、驳回张庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由左光敏、左仕德、盖宗莲负担；二审案件受理费50元，由张庆负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈庆炜