安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5457号
原告：刘林，女，汉族，1974年6月14日生，水利局职工，住安徽省淮南市凤台县。
原告：桂山，男，汉族，1975年8月16日生，民族乡中心校教师，住安徽省凤台县。
委托的诉讼代理人：淮南市凤台县城关镇古城社区居委会推荐的公民，刘博，男，汉族,1963年11月20日出，住安徽省淮南市凤台县。
被告：淮南市通商农村商业银行股份有限公司洞山支行，住安徽省淮南市田家庵区国庆中路164号。
负责人：孔令杰，该支行行长。
委托的诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
委托的诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
第三人：淮南市万远置业有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码：78491617-1。
法定代表人：钱峰，系该公司董事长。
原告刘林、桂山诉被告淮南市通商农村商业银行股份有限公司洞山支行、第三人淮南市万远置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日依法公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘博、被告淮南市通商农村商业银行股份有限公司洞山支行委托的诉讼代理人胡继超到庭参加诉讼、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据被告淮南市通商农村商业银行股份有限公司洞山支行的申请，经依法审查，桂山为《通商银行个人购房担保借款合同》中的共同借款人，淮南市万远置业有限责任公司为该合同中的担保人，本院依法追加桂山为本案的共同诉讼原告，淮南市万远置业有限责任公司为本案第三人。
原告刘林、桂山向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《通商银行个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原告与淮南市万远置业有限责任公司（以下简称万远公司）签订商品房买卖合同，2011年3月同被告签订《借款合同》，因万远公司未按合同约定的期限办理房产证以及擅自改变规划，原告向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，要求解除和万远公司签订的商品房买卖合同，2016年2月18日田区法院作出民事判决书（2015）田民初字04319号，万远公司上诉后，淮南市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖04民终522号民事裁定书。现在原告和万远公司签订的商品房买卖合同已经解除，致使商品房担保借款合同的目的无法实现，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告淮南市通商农村商业银行股份有限公司洞山支行辩称：1、按揭贷款合同的借款用途是购买房屋，至于原告与第三人万远置业之间的商品房买卖合同纠纷与借款合同无关，因此借款合同不构成解除条件，原告仍应该按照合同约定偿还借款合同本息。2、即使借款合同解除，作为原告也应该将尚欠被告的本息偿还。
第三人淮南市万远置业有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告刘林、桂山提交的证据三：通商银行个人购房担保借款合同。证明：原被告签订购房担保合同的事实及双方的权利和义务，商品房买卖合同已经解除，贷款合同也应解除。被告淮南市通商农村商业银行股份有限公司：真实性无异议，证明观点有异议。根据该合同第1.10条约定，借款人与售房人就购买房产的质量等事宜发生任何纠纷均与贷款人无关，原告应该继续履行合同。本院认证意见：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条约定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。该法律条文并没有当事人可以排除法律适用的除外规定，合同中该条款的内容与法相悖，因此对被告的抗辩意见依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，刘林、桂山与淮南通商农村合作银行洞山支行签订一份《通商银行个人购房担保借款合同》（合同编号：2011年洞商按字第0335号），保证人为淮南市万远置业有限责任公司。合同中约定：贷款金额为十二万元整；贷款用于购买座落于田家庵区角的商业用房；贷款期限自2011年12月21日至2021年12月21日止；保证人自愿为借款人提供连带保证责任。
另查明：2011年2月13日，刘林与淮南市万远置业有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，购买中央国际购物广场负一层1363号商铺，由于万远公司没有在合同约定的期限内办理房屋所有权登记，刘林向淮南市田家庵区人民法院提起解除商品房买卖合同的诉讼，本院于2016年2月28日判决解除刘林与万远公司之间签订的《商品房买卖合同》。淮南市万远置业有限责任公司对该判决不服，向淮南市中级人民法院提起上诉，后淮南市万远置业有限责任公司于2016年8月5日申请撤回上诉，淮南市中级人民法院并予以裁定准许。
再查明：“淮南通商农村合作银行洞山支行”名称后经变更为目前的“淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行”。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请的解除合同是否有事实基础和法律依据。本案系金融借款合同纠纷一案，原被告之间签订的《通商银行个人购房担保借款合同》第1.2条明确约定了此次贷款用途用于借款人购买座落于田区角的商业用房。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条约定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。原告刘林商品房买卖合同已经经司法程序予以解除，根据上述司法解释规定，原告与被告之间签订的《通商银行个人购房担保借款合同》的贷款目的也已经落空，故对原告诉请解除原被告之间签订的《通商银行个人购房担保借款合同》的请求，有法律依据，符合法定条件，本院予以支持。另外，对于合同解除的时间问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定第一款，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，合同的解除分为法定解除和约定解除，解除的通知到达相对方时即发生法律效力。当事人解除合同可以自行行使解除权也可以通过向法院起诉行使解除权，对于通过向法院起诉行使解除权的“通知”时间，本院认为，本院送达起诉状副本给相对方，相对方签收时便知悉对方解除合同的意思表示，故“通知”的时间应为本院送达起诉状副本给相对方签收时，解除合同即发生法律效力。根据本院有效邮寄送达给被告淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行的回执显示，被告淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行于2016年10月20日签收起诉状状副本，故原告与被告之间签订的《通商银行个人购房担保借款合同》的解除时间为2016年10月20日。对于合同解除后，剩余贷款未偿还问题，不属于本案审理范围，在此不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告刘林、桂山与被告淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行签订的《通商银行个人购房担保借款合同》（合同编号：2011年洞商按字第0335号）。
案件受理费80元，由被告淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张士军
附件1：证据目录清单
原告刘林、桂山向本院提交以下证据：
1、田家庵区法院判决书。证明：A：解除原告与开发商签订的商品房买卖合同。B：开发商返还原告购房款。C：开发商赔偿原告经济损失。
2、淮南市中院裁定书。证明：维持田区法院判决。
3、通商银行借款合同。证明：原被告签订购房担保合同的事实及双方的权利和义务。
被告淮南通商农村商业银行股份有限公司洞山支行未提交证据。
附件2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。