上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30866号
原告：何继岚，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：沈夏冰，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨，男。
被告�上海澜杰工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陶正龙。
委托诉讼代理人：陶翔翔，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
原告何继岚与被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)、上海澜杰工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称“中华联合乌鲁木齐分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继�委托诉讼代理人邢素英、被告上海强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人沈夏冰、被告中华联合上海分公司委托诉讼代理人徐樑烨、被告中华联合乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人武君英到庭参加诉讼。被告上海澜杰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何继岚诉称，2016年7月16日15时许，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员陈建超驾驶的牌号为沪FMXX**车辆在本市沪渝高速辅道航东路口行驶时，与张乐东驾驶的属被告上海澜杰工贸有限公司所有的牌号为沪BSXX**车辆相撞，致骑电动车的原告受伤，构成事故。经公安机关认定，陈建超负事故的主要责任，张乐东负事故的次要责任，原告无责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。其后续治疗取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该项医疗费。另，牌号为沪FMXX**车辆在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。牌号为沪BSXX**车辆在被告中华联合乌鲁木齐分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司在保险范围内赔偿原告医疗费46,160.03元、住院伙食补助费160元、误工费24,701元、交通费500元、财产损失2,000元(车损和衣物损)、营养费3,600元、护理费7,200元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，律师费5,000元，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司按70%的比例赔偿，被告上海澜杰工贸有限�司按30%的比例赔偿。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，驾驶员系履行职务行为，并在被告中华联合上海分公司投保了交强险及10万元(不含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任。对鉴定费要求按责任比例，由被告上海强生出租汽车有限公司负担；对律师费认可2,000元，并按责任比例，其他费用同意保险公司的意见。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告中华联合上海分公司投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任，并要求扣除15%的免赔率。对医疗费认为经计算为46,171.04元，具体由法院依据票据金额据实计算，但认为原告的医疗费已经由�应的保险公司进行过理赔，不能再次理赔，故对医疗费不予认可；对住院伙食补助费认可8天，按20元/天计算为160元；对营养费按30元/天计算90天(含二期)；对护理费按40元/天计算120天(含二期)；对误工费认可2,300元/月计算7个月；对交通费认可300元；对物损认可200元；对残疾赔偿金认可92,307元(按十级的八折计算)；对精神损害抚慰金认可2,500元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
被告上海澜杰工贸有限公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，张乐东系公司员工，其系履行职务行为，且被告车辆在被告中华联合乌鲁木齐分公司投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失按责任比例赔偿。对于被告中华联合乌鲁木齐分公司认为被告车辆事发时从事营运活动之意见，被告认为其没有从事营运活动，被告中华联合乌鲁木齐分公司亦无任何证据予以证明，要求由被告中华联合乌鲁木齐分公司赔偿原告的全部损失。
被告中华联合乌鲁木齐分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告中华联合乌鲁木齐分公司投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，被告保险公司愿意就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任，但认为被告车辆投保的是非营运，但其实际是在从事营运活动，故不同意赔偿商业险。对各项费用的意见同意中华联合上海分公司的意见。
经审理查明，原告何继岚诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费46,160.03元(已扣除伙食费)。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡�出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、银行明细、户口本、户籍证明及医疗费、鉴定费、陪护费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FMXX**、沪BSXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司分别为被告中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司，故被告中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海强生出租汽车有限公司员工陈建超承担事故的主要责任、被告上海澜杰工贸有限公司员工张乐东承担事故的次要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告中华联合上海分公司根据商业三者险保险合同按59.5%的比例予以赔偿，剩余部分由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿；被告中华联合乌鲁木齐分公司根据商业三者险保险合同按30%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告上海澜杰工贸有限公司赔偿。至于被告中华联合乌鲁木齐分公司认为被保车辆系营运车辆故不予理赔商业险之意见，本院认为，被保车辆现登记使用性质为非营运车辆，保险公司亦未能充分举证证明事发时上述车辆实�作为营运使用，故对保险公司的上述意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告中华联合上海分公司、中华联合乌鲁木齐分公司承担。至于被告要求扣除原告已获取的中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司赔付的医疗费之意见，因该笔收益系原告自行购买之人身险所获,该收益并不能减轻或免除被告保险公司在交强险责任范围内之赔付责任或被告之侵权责任,故该赔付费用仍应计入本案之损失范围内；对于住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数，确定为160元；对于营养费、护理费(均含二期内固定取出术后)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、4,800元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于误工费(含二期内固定取出术后)，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告实际收入减少情况，本院酌情确定为24,701元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告户籍等情况确定为115,384元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际�况酌定为5,000元；对于物损费(含车损及衣物损)，本院酌情予以支持800元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担。
综上，本起事故造成本案中原告何继岚的损失有：医疗费46,160.03元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金115,384元、误工费24,701元、营养费2,700元、护理费4,800元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、物损费800元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。上述损失中，由被告中华联合上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费合计85,492.50元；由被告�华联合乌鲁木齐分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费合计85,492.50元。超出限额部分计29,020.03元，由被告中华联合上海分公司在商业险范围内按59.5%的比例赔偿计17,266.92元；由被告中华联合乌鲁木齐分公司按30%的比例赔偿计8,706.01元；剩余部分3,047.10元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿；鉴定费2,600元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿按70%的比例赔偿计1,820元；由被告中华联合乌鲁木齐分公司按30%的比例赔偿计780元；律师费4,000元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿2,800元，由被告上海澜杰工贸有限公司赔偿1,200元。
被告上海澜杰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告何继岚85,492.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告何继岚85,492.50元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告何继岚17,266.92元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告何继岚9,486.01元；
五、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继岚7,667.10元；
六、被告上海澜杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继岚1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,198.86元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,539.20元，被告上海澜杰工贸有限公司负担659.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛靓
二〇一八年一月二十六日
书记员 张安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为�式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。