wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执932号申请执行人：谭XX，男，1985年2月7日出生，汉族，地址：台山市台城。被执行人：余XX，男，1985年7月11日出生，汉族，住台山市三合镇。被执行人：黄XX，男，1985年8月25日出生，汉族，住址：台山市台城。本院执行申请执行人谭XX与被执行人余XX、黄XX民间借贷纠纷一案,依据（2016）粤0781民初1878号民事判决，已发生法律效力。被执行人余XX应支偿还借款4000元及利息给申请人执行人，被执行人XX对以上款项承担连带清偿责任。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十月二十五日书记员 曹艳华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更110号
罪犯杜冬，男，1993年1月10日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年11月2日作出（2015）莲刑初字第00456号刑事判决书，以被告人杜冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年5月23日止），罚金5000元，赃款1723元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳，赃款已退缴。
本院认为，罪犯杜冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜冬减刑八个月（余刑执行至2019年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘子明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛民二初字第468号
原告王国志，男，1954年12月20日出生。
被告平顶山市家嘉房地产开发有限公司。
法定代表人李前进。
本院在审理原告王国志与被告平顶山市家嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国志于2014年5月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市家嘉房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王国志自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国志撤回起诉。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由原告王国志负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹永龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4228号
原告：刘子龙，男，1984年4月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告:李云飞，男，1983年11月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
第三人：北京御食园食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街31号。
法定代表人：曹振兴，董事长。
委托诉讼代理人：宋仕杰，男，北京御食园食品股份有限公司员工。
原告刘子龙与被告李云飞、第三人北京御食园食品股份有限公司（以下简称御食园公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙及其委托诉讼代理人王鹏、被告李云飞、第三人御食园公司的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云飞偿还欠款646967.65元，并支付以646967.65元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；2.判令原告有权对被告抵押的位于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告及原债权人御食园公司签订了《债权转让协议》，约定将被告欠原债权人的债权646967.65元及债权全部权益转给原告。后原告与被告就还款事宜达成还款协议书，约定被告于2017年3月26日前将欠款646967.65元付清给原告，如被告未按约定期限还款，原告有权就逾期未付款项按月息百分之二计收利息；被告将其所有的位于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号房产作为抵押，协议达成后，原被告办理了抵押登记，但到期后被告一直未按约定给付原告欠款，遂诉至法院。
被告李云飞辩称：不认可原告诉讼请求，第一，不认可原被告之间存在欠款；第二，被告已经与第三人解除劳动关系，故不再拖欠第三人欠款；第三，抵押权设立无效。
第三人御食园陈述称：认可原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李云飞曾为御食园公司员工，负责管理御食园公司下属的几家门店，其中包括万星农副产品市场专卖店。该店在撤店后，李云飞于2016年11月18日，签署《李云飞欠款说明》，载明当日对御食园公司欠款余额共计702400.18元；后截止到2017年7月18日，李云飞尚欠646967.65元货款，之后李云飞一直未归还欠款。
2016年12月26日，御食园公司（甲方）与刘子龙（乙方）、李云飞（丙方）签订《债权转让协议》，各方约定截至签署日，李云飞欠御食园公司的货款646967.65元未归还，御食园公司将上述债权及权益转让给刘子龙，刘子龙同意受让。李云飞承诺向刘子龙归还上述款项，并以自己拥有的房产向刘子龙用作抵押担保。李云飞在签订协议前向御食园公司提交的业务凭证五张合计金额为177465元，由李云飞自行追索，所得款项归李云飞所有。2017年12月12日，御食园公司将五张欠条交付李云飞。
同日，李云飞、刘子龙签订还款协议书，双方约定李云飞应在2017年3月26日前将646967.65元欠款还清刘子龙，逾期还款的，按未付款项月息2%计收利息。李云飞以北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号）设定抵押，用以作为偿还上述款项的担保。抵押期限自本合同生效之日起至还清欠款和费用止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所其他应付的费用。本协议双方签字即生效，主债权和房屋抵押合同为本协议之附件，与本协议具有同等法律效力。
同日，李云飞与刘子龙签订《主债权和房屋抵押合同（抵押登记专用）》，双方约定主债权为646967.65元，履行期间为2016年12月27日至2017年3月26日；抵押物坐落于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号），担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付的费用，债务人为李云飞；本合同一式三份，双方各执一份，房屋登记机构存档一份。2016年12月27日李云飞与刘子龙办理抵押权登记。询问李云飞的《不动产登记询问笔录》中，关于“申请登记不动产或份额是否为夫妻共有？”一栏中，书写“否”，且该笔录尾部有李云飞签字。庭审中，李云飞对笔录上的签字认可，不认可“否”字为其所写，但明确表示不申请笔迹鉴定。李云飞主张刘子龙在办理抵押登记时知道上述房产系其夫妻共同财产，但并未提举充分证据予以证明。
2017年1月4日，北京市国土资源局颁发（编号为：110×××××）不动产登记证明[京（2017）怀不动产证明第00100××号]，其上载明刘子龙对怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号）享有一般抵押权，担保数额为646967.65元，义务人为李云飞，债务履行期限为2016年12月27日至2017年3月26日。
另查明，2009年9月9日李云飞与任红梅结婚。2012年5月16日，怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×房屋登记在李云飞名下，为单独所有。庭审中，李云飞抗辩签订债权转让协议、签订还款协议书及设立抵押权的意思表示为系受胁迫，但并未提供充分证据予以证明。
上述事实，有劳动合同、欠款说明、发货单列表、债权转让协议、还款协议书、主债权和房屋抵押合同、不动产登记证明、交接单、不动产登记询问笔录、结婚证、房产证及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，御食园公司与刘子龙、李云飞签订的债权转让协议，李云飞、刘子龙签订的还款协议书，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效。李云飞承诺给付刘子龙646967.65元欠款已届清偿期，因此李云飞应当支付从2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。
关于抵押权是否有效设立问题。2016年12月26日李云飞与刘子龙签订抵押合同，并于第二日办理了抵押权登记。本案中刘子龙、李云飞在办理不动产抵押登记时，李云飞出示的房产证上明确写明为“单独所有”，且李云飞明确表示不属于夫妻共同财产，通过不动产登记和询问笔录已经初步判断刘子龙已经尽到了合理的审慎注意义务。李云飞主张刘子龙知悉涉案房产系夫妻共同财产，但并未提举充分证据予以证明。综上，本院认为抵押权设立有效，刘子龙对涉案房产在本金和利息范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
一、李云飞于本判决生效后十日内给付刘子龙欠款646967.65元；并支付以646967.65元为基数自二〇一七年三月二十七日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；
二、刘子龙对李云飞名下的位于北京市怀柔区湖光小区甲8号楼4层5单元402号（房产证号：×京房权证怀字第×号）房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元，由李云飞承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜雯宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初4228号原告：刘子龙，男，1984年4月29日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被告:李云飞，男，1983年11月29日出生，居民，住北京市怀柔区。第三人：北京御食园食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街31号。法定代表人：曹振兴，董事长。委托诉讼代理人：宋仕杰，男，北京御食园食品股份有限公司员工。原告刘子龙与被告李云飞、第三人北京御食园食品股份有限公司（以下简称御食园公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙及其委托诉讼代理人王鹏、被告李云飞、第三人御食园公司的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云飞偿还欠款646967.65元，并支付以646967.65元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；2.判令原告有权对被告抵押的位于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告及原债权人御食园公司签订了《债权转让协议》，约定将被告欠原债权人的债权646967.65元及债权全部权益转给原告。后原告与被告就还款事宜达成还款协议书，约定被告于2017年3月26日前将欠款646967.65元付清给原告，如被告未按约定期限还款，原告有权就逾期未付款项按月息百分之二计收利息；被告将其所有的位于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号房产作为抵押，协议达成后，原被告办理了抵押登记，但到期后被告一直未按约定给付原告欠款，遂诉至法院。被告李云飞辩称：不认可原告诉讼请求，第一，不认可原被告之间存在欠款；第二，被告已经与第三人解除劳动关系，故不再拖欠第三人欠款；第三，抵押权设立无效。第三人御食园陈述称：认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李云飞曾为御食园公司员工，负责管理御食园公司下属的几家门店，其中包括万星农副产品市场专卖店。该店在撤店后，李云飞于2016年11月18日，签署《李云飞欠款说明》，载明当日对御食园公司欠款余额共计702400.18元；后截止到2017年7月18日，李云飞尚欠646967.65元货款，之后李云飞一直未归还欠款。2016年12月26日，御食园公司（甲方）与刘子龙（乙方）、李云飞（丙方）签订《债权转让协议》，各方约定截至签署日，李云飞欠御食园公司的货款646967.65元未归还，御食园公司将上述债权及权益转让给刘子龙，刘子龙同意受让。李云飞承诺向刘子龙归还上述款项，并以自己拥有的房产向刘子龙用作抵押担保。李云飞在签订协议前向御食园公司提交的业务凭证五张合计金额为177465元，由李云飞自行追索，所得款项归李云飞所有。2017年12月12日，御食园公司将五张欠条交付李云飞。同日，李云飞、刘子龙签订还款协议书，双方约定李云飞应在2017年3月26日前将646967.65元欠款还清刘子龙，逾期还款的，按未付款项月息2%计收利息。李云飞以北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号）设定抵押，用以作为偿还上述款项的担保。抵押期限自本合同生效之日起至还清欠款和费用止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所其他应付的费用。本协议双方签字即生效，主债权和房屋抵押合同为本协议之附件，与本协议具有同等法律效力。同日，李云飞与刘子龙签订《主债权和房屋抵押合同（抵押登记专用）》，双方约定主债权为646967.65元，履行期间为2016年12月27日至2017年3月26日；抵押物坐落于北京市怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号），担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付的费用，债务人为李云飞；本合同一式三份，双方各执一份，房屋登记机构存档一份。2016年12月27日李云飞与刘子龙办理抵押权登记。询问李云飞的《不动产登记询问笔录》中，关于“申请登记不动产或份额是否为夫妻共有？”一栏中，书写“否”，且该笔录尾部有李云飞签字。庭审中，李云飞对笔录上的签字认可，不认可“否”字为其所写，但明确表示不申请笔迹鉴定。李云飞主张刘子龙在办理抵押登记时知道上述房产系其夫妻共同财产，但并未提举充分证据予以证明。2017年1月4日，北京市国土资源局颁发（编号为：110×××××）不动产登记证明[京（2017）怀不动产证明第00100××号]，其上载明刘子龙对怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×号（房产证号：×京房权证怀字第×号）享有一般抵押权，担保数额为646967.65元，义务人为李云飞，债务履行期限为2016年12月27日至2017年3月26日。另查明，2009年9月9日李云飞与任红梅结婚。2012年5月16日，怀柔区湖光小区甲×号楼×层×单元×房屋登记在李云飞名下，为单独所有。庭审中，李云飞抗辩签订债权转让协议、签订还款协议书及设立抵押权的意思表示为系受胁迫，但并未提供充分证据予以证明。上述事实，有劳动合同、欠款说明、发货单列表、债权转让协议、还款协议书、主债权和房屋抵押合同、不动产登记证明、交接单、不动产登记询问笔录、结婚证、房产证及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，御食园公司与刘子龙、李云飞签订的债权转让协议，李云飞、刘子龙签订的还款协议书，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效。李云飞承诺给付刘子龙646967.65元欠款已届清偿期，因此李云飞应当支付从2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。关于抵押权是否有效设立问题。2016年12月26日李云飞与刘子龙签订抵押合同，并于第二日办理了抵押权登记。本案中刘子龙、李云飞在办理不动产抵押登记时，李云飞出示的房产证上明确写明为“单独所有”，且李云飞明确表示不属于夫妻共同财产，通过不动产登记和询问笔录已经初步判断刘子龙已经尽到了合理的审慎注意义务。李云飞主张刘子龙知悉涉案房产系夫妻共同财产，但并未提举充分证据予以证明。综上，本院认为抵押权设立有效，刘子龙对涉案房产在本金和利息范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：一、李云飞于本判决生效后十日内给付刘子龙欠款646967.65元；并支付以646967.65元为基数自二〇一七年三月二十七日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；二、刘子龙对李云飞名下的位于北京市怀柔区湖光小区甲8号楼4层5单元402号（房产证号：×京房权证怀字第×号）房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，由李云飞承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  马春海人民陪审员  许怀友二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姜雯宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5991号
原告：任德路，男，1973年8月16日出生，汉族，延吉市七星汽车维修厂工人，现住延吉市。
委托诉讼代理人：任鑫成(系任德路的儿子)，男，1997年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：赵新，男，1985年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告任徳路与被告赵新、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告任徳路的委托诉讼代理人任鑫成、被告赵新、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任徳路诉讼请求：医疗费5621.84元；太平洋保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分赵新承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月5日5时20分许，赵新驾驶吉xx号小型轿车，沿天池路由东向西行驶至平安保险前处掉头时，与沿天池路由东向西行驶任德路驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成任德路受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，任德路驾驶事故车辆离开现场。
赵新辩称：其当时是掉头，但是从第三车道驶入第二车道时发生交通事故。
太平洋保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因本案发生事故后任徳路驾车离开，根据谁主张谁举证的原则，只要任徳路举证证明其受伤与本事故有关，在交强险范围内进行赔付。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经本院审理查明：2017年10月5日5时20分许，赵新驾驶吉xx号小型轿车，沿天池路由东向西行驶至平安保险前处掉头时，与沿天池路由东向西行驶任德路驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成任德路受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，任德路驾驶事故车辆离开现场。2017年10月8日赵新重新报案至延吉市公安交警大队。同年10月16日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》。事故发生后，任徳路在延边第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费5621.84元。
另查明，赵新驾驶的吉xx号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：任徳路驾驶无号牌普通摩托车，赵新掉头时未安全驾驶，双方在本次事故中均有过错，应各承担50%责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由赵新按责任比例承担赔偿责任。
太平洋保险公司提出，医疗费按照基本医疗保险核定后赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持该主张。
根据有效证据，本院确认任徳路在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5621.84元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费5621.84元，属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告任徳路保险赔偿金5621.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（任徳路已预交），由被告赵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔恩子
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1183号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：齐某某，男，汉族。
本院在执行王某某申请执行齐某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初724号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1183号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：齐某某，男，汉族。本院在执行王某某申请执行齐某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初724号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十七日书记员  缑玉民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9213号
原告：郭新平，男，1972年9月3日出生，住北京市大兴区。
被告：任明冲，男，1988年5月16日出生，职业不详，住北京市海淀区。
原告郭新平与被告任明冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新平到庭参加了诉讼。被告任明冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年10月16日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月29日，被告向原告借款10万元，借款期限为2015年8月29日至2015年10月15日，被告出具收条。逾期后，原告多次催要，被告未能偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款协议书；2.中国工商银行银行卡交易明细；3.公告费发票一张。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据查明以下事实：2015年8月29日，郭新平（贷款人，甲方）与任明冲（借款人，乙方）签订《借款协议书》，约定以下内容：“1.甲方将自己所有的人民币240000元借于乙方使用，借款日期为2015年8月29日至2015年10月15日，期限为46天。乙方在协议到期五个工作日内需将借款归还于甲方。乙方借款用途为资金周转。”上述协议签订后，郭新平于2015年8月29日向任明冲转账4万元，并称支付￥6万元现金。任明冲在上述协议中写明：“今已收到人民币￥40000（银行转账），￥60000（现金），现金收讫。剩余人民币￥100000于2015年9月15日前以转账方式汇入，实际借款金额以转账记录为准。”在本案审理过程中，郭新平称实际出借金额只有10万元，剩余部分未再支付。借款到期后，被告任明冲未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院依据原告的证据对本案事实依法作出裁判。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告于2015年8月29日签订《借款协议》，原告郭新平于当天支付借款10万元，双方之间借款合同成立并生效，借款本金为10万元。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，双方约定借款期限截至2015年10月15日之后的五个工作日内，借款期限应当截至2015年10月22日止，现借款已经到期，被告任明冲应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定借款利率，现原告郭新平要求被告任明冲按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应当为逾期之日即2015年10月23日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任明冲于本判决生效后十日内偿还原告郭新平借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算，自二〇一五年十月二十三日起计算至借款全部偿还之日止）；
二、驳回原告郭新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任明冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告任明冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
代理审判员 赵 雪
代理审判员 杨 雪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李剑萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12620号
原告：魏卿，男，1959年12月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。
被告：张佃海，男，1972年12月15日出生，汉族，住南京鼓楼区。
原告魏卿与被告张佃海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏卿的委托诉讼代理人沈涛、被告张佃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60万元及利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币60万元，约定月利率3%，借期6个月，到期还本付息。借款后被告未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张佃海认可原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，但称目前没有偿还能力，请求法院依法判决。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对被告向原告借款60万元的事实，本院予以确认。被告未按约定的期限还本付息，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款60万元及自出借之日即2017年2月15日起按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张佃海于本判决生效之日起十日内归还原告魏卿借款60万元及利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，保全费4520元，共计10020元，由被告张佃海负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨菁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2783号
原告徐玉会，住肥城市。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告葛顺兴，住肥城市。
原告徐玉会与被告葛顺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉会及其委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告葛顺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉会诉称，自2005年起被告葛顺兴在肥城市新合作购物中心做钟表生意，因资金周转，被告多次借我现金，累计欠62000元，约定月息2分。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。请求依法判令被告立即支付借款62000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告葛顺兴未答辩。
经审理查明，被告葛顺兴于2012年2月7日、2012年3月14日、2012年5月14日、2012年6月4日分别向原告徐玉会借款10000元、10000元、2000元、22000元，共计62000元，均约定月息2分，被告葛顺兴在其经营的钟表店中收到现金后分别出具借条。四份借条分别载明：“借条今借徐玉会现金壹万元整。10000元（月息贰分整）葛顺兴2012年2月7日”、“借条今借徐玉会现金壹万元整。10000元（月息贰分整）葛顺兴2012年3月14日”、“借条今借徐玉会现金贰万元整。月息（贰分整）￥20000元葛顺兴2012年5月14日”、“借条今借徐玉会现金壹万贰仟元整￥22000元月息（贰分整）葛顺兴2012年6月4日”。庭审中，原告徐玉会自认被告葛顺兴于2013年年底支付利息4000元。四笔借款自出具借条之日至2015年8月24日按月息2分计算利息总计为49593.29元，即截止2015年8月24日被告葛顺兴欠原告徐玉会利息45593.29元。原告于2015年8月24日诉来本院，因被告未到庭致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛顺兴向原告徐玉会借款62000元事实清楚，证据确实充分。借款人应承担相应的还款责任并承担利息。原告徐玉会主张按约定月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛顺兴于本判决生效后十日内偿还原告徐玉会借款本金62000元；
二、被告葛顺兴于本判决生效后十日内偿还原告徐玉会借款利息（截止2015年8月24日利息为45593.29元和利息按本金62000元自2015年8月25日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告葛顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
代理审判员 刘 倩
代理审判员 邢全玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺丽丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0510号
原告：东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人：韩银华，该社理事长。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：罗云峰，居民。
被告：王卫东，居民。
被告：杨小龙，居民。
被告：罗永峰，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“五烈互助社”）与被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员储鹏杰适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥，被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰均未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称：2014年9月19日，罗云峰因服装批发向五烈互助社借款10万元，借款时间从2014年9月19日至2015年6月15日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，由王卫东、杨小龙、罗永峰承担连带保证责任。合同成立后，五烈互助社按合同约定履行了义务。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令：一、被告罗云峰归还借款本金10万元及利息（从2014年9月19日起至2015年6月15日止按月利率10.5‰计算，从2015年6月16日起至实际还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；二、被告王卫东、杨小龙、罗永峰对被告罗云峰的还款义务承担连带责任；三、诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰均未应诉、答辩。
经审理查明：2014年9月19日，五烈互助社与罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰签订《借款合同书》一份（合同编号：第14090563号），约定：罗云峰因经营服装批发向五烈互助社借款10万元，2015年6月15日前偿还全部本费，资金使用月费率10.5‰，逾期加费50%／月；王卫东、杨小龙、罗永峰自愿对罗云峰按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。
当天，五烈互助社向罗云峰发放了借款10万元，罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰分别在借款凭证上签字、盖章。
借款到期后，罗云峰未履行还款义务，王卫东、杨小龙、罗永峰亦未履行保证义务，五烈互助社诉至本院，要求处理。
2015年8月28日，本院根据五烈互助社的财产保全申请以及提供的担保，依法作出财产保全裁定，并对罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰的相关财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告五烈互助社提供的2014年9月19日的《借款合同书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰均未按约履行还款义务，现五烈互助社要求罗云峰归还借款本息并要求王卫东、杨小龙、罗永峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。王卫东、杨小龙、罗永峰承担保证责任后，有权向罗云峰追偿。
被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗云峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（自2014年9月19日起至2015年6月15日止，按月利率10.5‰计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告王卫东、杨小龙、罗永峰对上述第一条被告罗云峰的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王卫东、杨小龙、罗永峰在承担保证责任后，有权向被告罗云峰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，财产保全费1120元，合计2340元，由被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审判员 储鹏杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1787号
原告：张明，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：黄泰霖，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：黄代敏，男，1968年1月4日出生，汉族，系黄泰霖之父。
本院在审理原告张明与被告黄泰霖、陕西省建工第六建设集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告张明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明申请撤诉，系原告处置其诉讼权利的有效行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告张明负担。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙霞霞
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2654号
原告刘某某，女，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理刘某某与屈某某离婚纠纷一案中，因原告已与被告私下和好，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3476号
申请执行人：黄建武，男。
被执行人：刘福武，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2017年10月27日审结，该案（2017）湘01民终第3784号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金80000元，延迟履行期间债务利息392元（以80000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年12月15日起计算至2018年1月12日止），并应承担案件受理费3600元，案件执行费1100元，以上合计85092元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘福武的银行账户存款85092元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李 蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李步奎，男，1964年2月10日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李步奎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,808.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,808.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更428号
罪犯周华勋，男，1975年10月18日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）漯刑一初字第7号刑事判附带民事判决，认定被告人周华勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿14944.7元。河南省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）豫法刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周华勋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人周华勋2009年3月24日上午，返家途中遇见被害人赵某，乘坐赵某驾驶的摩托三轮车至本镇张茂武村北的乡村饭庄时，声称请赵某吃饭被拒绝后，即从饭庄内拿出菜刀追砍赵某，赵逃离。被告人周华勋返回饭庄时碰见路过的被害人于某，误认为是本村村民曹某，怀疑其要加害自己，持刀将某羊砍伤，致于某失血性休克而死亡。后被告人周华勋进入本村，将村民赵某某的鸡、狗砍死，追砍赵某A，赵A逃脱。后又将村民周某砍死，返回家中后，欲杀死妻子、儿子，妻子叶某呼救、反抗，未遂，被告人周华勋大儿子周某被砍伤死亡。又持刀追砍二儿子周某某和村民彭某时被闻讯赶来的群众和干警阻止抓获。该犯民事赔偿未履行。
罪犯周华勋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周华勋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华勋减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6990号
原告宋永良，男，1958年9月20日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告宋永良与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋永良，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永良诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁并安置了楼房，2014年11月23日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计821000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项一直没有给付，原告多次询问催要无果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判令被告给付原告安置奖励款621000元及利息7万元，同时案件受理费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：认可存在奖励协议及原告主张的金额，该金额系宅基地奖励协议的总金额减去20万元之后的金额，以村委会的盖章为准。
经审理查明：原告宋永良在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月23日，原告宋永良就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖40万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计821000元。后原告宋永良的房屋被拆除，被告已向原告支付了20万元。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告宋永良与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告宋永良要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。关于原告宋永良主张的拆迁补偿款的迟延给付利息，因原被告双方在协议书中并未对利息进行明确约定，故对宋永良的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告宋永良奖励款共计人民币六十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
二、驳回原告宋永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由原告宋永良负担350元（已交纳）；由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担5005元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年五月十二日
书记员 张爱军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初10164号
原告：张新荣，男，1974年6月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄春伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：殷金树，男，1976年9月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶江涛，男，1980年7月11日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李红梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告张新荣与被告黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新荣到庭参加诉讼。被告黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新荣向本院提出诉讼请求：1、判令黄春伟偿还张新荣借款240000元；2、殷金树、叶江涛、李红梅对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅承担。事实和理由：2017年6月12日被告通过担保人向原告借款240000元，约定10天归还，并约定逾期偿还按信用社贷款利率四倍计算。借款到期后，被告仅给付到11月2日的利息，未能清偿借款本金。后经原告催要未果，原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。
黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅未作答辩亦未举证。
审理查明：被告黄春伟系江苏泰隆集团供销员，其发货需要资金就向原告借款。2017年6月2日，被告黄春伟向原告借款240000元，并出具借条一份，此款被告殷金树、叶江涛、李红梅进行担保，借条载明“今借到张新荣人民币贰拾肆万元整，小写￥：240000，定于2017年6月12日归还。借款人到期未还的，逾期违约金每天按1‰计算，担保方式为连带责任保证，担保期自还款之日起二年再展期二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。另借款人到期未还，借款利率按照泰兴市信用合作社贷款利率4倍计算。借款人：黄春伟，担保人：殷金树、叶江涛、李红梅，2017年6月2日”。借款后，被告仅给付部分借款利息，借款本金未能清偿。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条原件、银行汇款明细予以佐证。
在案件审理过程中，本院依原告申请对被告黄春伟、李红梅所有的位于泰兴市××川街道××室房屋进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告黄春伟向原告借款240000元，出具了相应的借款手续，原告亦完成了给付义务，故原告与被告黄春伟之间的债权债务关系，本院予以确认。被告殷金树、叶江涛、李红梅对上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告黄春伟未能清偿借款，现原告要求被告黄春伟给付借款240000元，依法应予支持。被告殷金树、叶江涛、李红梅对上述借款的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄春伟于本判决生效后十日内偿还原告张新荣借款人民币240000元。
二、被告殷金树、叶江涛、李红梅对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告黄春伟、殷金树、叶江涛、李红梅负担（此款原告已垫付，四被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐网
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10095号
罪犯汪宗卫，男,1973年6月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年六月四日作出（2001）玉中刑初字第41号刑事判决,以被告人汪宗卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十四日以（2001）云高刑终字第847号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1922号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4199号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院七次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪宗卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪宗卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪宗卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗卫减去有期徒刑三个月(刑期自2005年10月30日起至2016年7月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00137号
本院在执行过程中，查明被执行人杨立波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨立波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行审2号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城经济开发区开发总公司，住所地：海城市经济技术开发区。
申请执行人海城市国土资源局于2016年9月16日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-10号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第二项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李诗雨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2423号
罪犯孙金宾。现在河南省平原监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2009年11月19日作出（2009）淇刑初字第95号刑事判决书，认定被告人孙金宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2010年1月28日以（2009）鹤刑终字第97号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月9日起至2020年3月8日。于2010年2月4日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日减刑一年三个月，2014年7月24日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙金宾减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙金宾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月4日，被告人孙金宾伙同他人在淇县淇园路强行将张某劫持到新乡一居民家中，威逼张某交出随身所带七张银行卡并说出密码，后在淇县、新乡多个银行取款机上取走现金76500元，之后，又向张某索要30万元，3月8日张某趁无人看管逃脱。
经审理查明，罪犯孙金宾自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年4月、2015年8月、2016年2月表扬4次,2014年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金宾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金宾准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年3月9日至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再83号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）许宝同，男，1981年8月20日生，住宽城满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）许长宝，男，1958年4月18日生，住宽城满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘红伟，男，1984年12月3日生，住宽城满族自治县。
委托代理人宁亮，河北高立君律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地承德市双桥区,组织机构代码证代码79419422-1。
代表人刘觉民，该公司总经理，
委托代理人马良，男，1984年10月15日出生，住承德县，该公司职员。
再审申请人许宝同、许长宝因与被申请人刘红伟及中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院作出(2015)宽民初字第3005号民事判决，保险公司不服，向承德市中级人民法院提起上诉，该院作出(2015)承民终字第02864号民事判决，许宝同、许长宝不服，向河北省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）冀民申742号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人许宝同、许长宝与被申请人刘红伟的委托代理人宁亮及中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人马良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三、再审申请人许宝同、许长宝称,1、依法撤销(2015)宽民初字第3005号和(2015)承民终字第02864号民事判决。2、发还一审重审或改判由保险公司承担赔偿责任；3、上诉费由被申请人承担。
(2015)宽民初字第3005号和(2015)承民终字第02864号民事判决书对122783．00元车损的认定和判决，事实不清，证据不足，影响了司法公正。刘红伟的辽Bxxx**号轿车本身就不值十万元人民币，所以，他根本就没有用十多万元的配件修车，没有修车损失是十二万多元的真凭实据。2015年5月24日，一审院依法委托评估的修车损失仅有21520元。可刘红伟又利用未经开庭质证的《汽车零配件购买合同》和购买配件的银行卡取款业务回单，私自委托原评估机关做出的补充鉴定又无正当理由虚加了101263元的车损。在一审，申请人对《汽车零配件购买合同》和购买配件的银行卡取款业务回单和《大连增值税普通发票》的真实性、补充鉴定的客观公正性和合法性提出了异议，认为补充鉴定不应当作为定案根据，122783.00元车损太高，不符合实际，不公平合理。因一审判决是由保险公司赔偿，申请人没有上诉。由于贵院的(2015)承民终字第02864号民事判决改判由申请人赔偿，申请人认为两个判决在采信2015年7月16日补充鉴定的鉴定结论存在错误．导致了司法不公。
申请人与保险公司的关系本是保险合同关系，交强险赔偿限额之外的修车损失应不应由保险公司赔偿，应依据保险合同和保险法判决，而不应当依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第28条改判由申请人承担赔偿责任。依据保脸法第17条，保险人对保险合同中的免责条款未做明确的告知和特别提示对投保人不生效。而本案中的保险合同的免责条款不仅没有向申请人做明确的告知和提示，而且连合同都不是由投保人亲自签的。所以，依据保险法第17条和30条的规定，贵院本应维持一审由保险公司承担全部赔偿责任的判决。要求贵院再审，支持申请人的申诉请求，维护法律的正确实施，维护司法公平公正。
被申请人刘红伟辩称，本案中，被申请人的辽Bxxx**号轿车是进口奔驰S级轿车，是改装限量版，在中国大陆地区仅此一辆。被申清人去4S店修理该车，4S店说该车配件4S店没有，如果使用原装进口配件，只能让生产线重新生产，价格无法估量。被申请人后又咨询唐山等地修理厂都说如果使用国产配件也需要给特别定制，工本都下来少说也得二十多万，就这样一般的修理厂还定制不了，并且和原装进口的也存在差距。在此种情况下被申请人在比较了各修理厂的报价下，选择了报价较低的大连的修理厂修理汽车。该款项是被申请人为修理汽车所遭受的实际损失，就是不鉴定也应当得到法律支持，并且该损失经法院委托原评估机构进行了补充鉴定。对这补充鉴定在庭审中已经出示并当庭质证，申请人并未提出异议。申请人说没有质证并不属实。并且在一审判决上诉期内，申请人也并未提出上诉。在保险公司上诉的情况下，申请人对赔偿数额也未进行反驳。其申清再审没有事实根据和法律依据。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辦称，事故发生在2014年4月14日，根据交警队出具的事故认定书记载，许宝同的驾驶证处于注销状态。在事故发生时许宝同是没有驾驶资格的。根据保险合同责任免除第五条第七项第一款、第四款的规定，这属于保险责任免除的情形，保险公司不承担赔偿。根据交强险中交通事故责任垫付追偿责任的规定，我公司不应承担赔偿责任，但是我公司已经赔偿了2000元，许宝同应退还此款。
本院再审认为，本案一审宽城满族自治县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司,对刘红伟的车辆损失进行了公估，核定估损金额为2152O元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、《民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，刘红伟如认为该公估鉴定不足以反映其真实损失，应向人民法院申请重新鉴定或补充鉴定，人民法院同意进行重新鉴定或补充鉴定的，应重新委托相关鉴定机构进行鉴定。2015年7月16日的补充鉴定系刘红伟个人向鉴定机构申请而做出，并未经过宽城县法院的委托，该鉴定结论不应直接作为定案依据。不计免赔第三者责任保险属于商业保险，承保的保险公司是否免责应依据保险合同所约定的条款确定，原二审在未审查保险合同的情况下仅依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条的规定认定保险公司免责属适用法律错误。并且本院再审时保险公司也未向本院提供双方签订的合同。刘红伟与大连鑫合昇国际贸易有限公司签订一份汽车零部件买卖合同，是否实际履行的事实不清。刘红伟向法院提供一张大连增值税普通发票，编号为2102151320号与宽城满族自治县公安局调取该公司编号2102151320的发票，开票时间与金额均不相同，刘红伟向法院提供的增值税发票的真实性、合法性的证据不足，一、二审法院认定事实不清。
综上，再审申请人许宝同、许长宝的再审理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院(2015)承民终字第02864号民事判决及河北省宽城满族自治县人民法院(2015)宽民初字第3005号民事判决。
二、本案发回宽城满族自治县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘明详
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1973号
原告：林兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告：林鸿鑫，男，1994年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告：林鸿燊，男，1995年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市土地开发总公司，住所地：湛江市霞山区海昌路15号。
法定代表人：徐迟，总经理。
委托代理人：林国建，男，1958年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：邢吴养，男，1962年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林兴、林鸿鑫、林鸿燊诉被告湛江市土地开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，2017年12月27日公开开庭进行了审理。三原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认三原告与被告于2011年1月28日签订的《别墅项目购销协议》合法有效；2.被告将购销协议附图坐标范围内位于湛江市霞山区××居住区海景别墅区××顺序××幢别墅项目用地1192.2平方米土地使用权的《不动产产权证》办至三原告名下，办证的相关税费按购销协议约定由三原告承担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月28日，三原告和被告签订湛土总合字（2011）第002号《别墅项目购销协议》，协议约定由原告购买被告享有产权的位于湛江市霞山区××居住区海景别墅区××顺序××幢，别墅项目宗地图坐标范围内的土地面积为1192.2平方米，项目基底占地面积360平方米，总价款为1288700元。协议还约定别墅项目的办证费用由原告负责。《别墅项目购买协议》签订后，原告依约向被告付清了项目的土地价款128700元，但被告至今仍未能及时将别墅项目土地的《不动产产权证》办理给原告，造成原告无法报建和利用。据此，三原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告辩称，原告所诉属实，被告因经济原因未能为别墅区内部分业主办证，原告如有能力自己去办证，被告可以配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，三原告（购买方、乙方）与被告（销售方、甲方）签订湛土总合字[2011]第002号《别墅项目购销协议》，合同主要约定：“别墅项目位置：湛江市霞山区××居住区海景别墅区××顺序××幢（见附图，坐标1-13，以下简称海景别墅区103幢），总地价1288700元，合同签订后即付全部房款。本别墅项目的合法证件手续，均由乙方自行具体办理，并负责一切费用（含该甲方负责部分的税、费、金等），甲方协助提供有关资料。”签订合同次日，三原告即付给被告1288700元。
另查明，湛江市城市规划局给被告发出（91）湛城规规地038号《湛江市建设用地规划通知》，载明：“根据湛江市城市规划规定，同意安排你单位征用滨海居住区第二生活区地段土地，核准面积326760平方米，如附图红线范围，进行商品房工程建设，请即到湛江市土地管理部门核实征用面积，办理征地手续，到我局领取建设用地规划许可证，到国土部门领取土地使用证后，方得使用土地。……”
另查明，被告分别于1991年6月9日、同年12月29日、同年12月31日分别取得湛江市城市规划局给被告发出（91）湛城规规地038号《湛江市建设用地规划通知》、广东省国土厅粤地政[1991]226号《关于湛江市土地开发总公司结合整治箓塘段海岸线开发海宁小区用地的批复》湛江市国土局作出湛国土征[1991]110号《关于批准湛江市土地开发总公司整治录塘段海岸线开发海宁小区用地的通知》，取得录塘段海岸线外围有滩涂水域326760平方米，用于开发建设海宁居住小区及滨海大道。海景别墅区103幢位于上述范围内，被告因经济原因，至今仍未能为三原告办理土地使用权证，三原告遂起诉至人民法院。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。三原告与被告签订《别墅项目购销协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力，均应当按照合同约定全面履行义务。三原告向被告购买海景别墅区103房的土地使用权并已按照约定支付了合同价款，被告至今尚未将土地使用权证办至三原告名下，违反协议约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的约定，三原告请求被告继续履行，将涉案土地使用权证办至其名下，办证所需费用由三原告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告林兴、林鸿鑫、林鸿燊和被告湛江市土地开发总公司于2011年1月28日签订的湛土总合字[2011]第002号《别墅项目购销协议》合法有效；
二、被告湛江市土地开发总公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告林兴、林鸿鑫、林鸿燊办理位于湛江市霞山区滨海居住区海景别墅区第一期顺序号103幢的土地使用权证，办证所需的费用由原告林兴、林鸿鑫、林鸿燊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由三原告负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初967号
原告：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。
法定代表人：梁维涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告：王昆，男，1988年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东万利律师事务所律师。
原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司与被告王昆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文彤与被告委托诉讼代理人刘承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金3300元；防暑降温费440元；2015年10、11、12月份工资7000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年10月开始无故离职，未正常出勤，故不应支付2015年10月到12月的工资，并且原告也按时足额发放防暑降温费，不存在欠发工资待遇情况，不应支付经济补偿金。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，仲裁裁决书认定事实及适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月21日到原告处工作，装配工。2015年5月21日，双方签订书面劳动合同，期限至2016年5月21日。原告拖欠被告2015年10、11、12月份工资共计7000元未付。被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险费，未支付防暑降温费。
2015年12月16日，被告以原告未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，向原告邮寄了解除劳动关系通知书，要求与原告解除劳动关系。解除劳动合同前，被告月均工资为3300元。遂后，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10、11、12月份工资7000元、未签订劳动合同二倍工资23100元、经济补偿金3300元、防暑降温费640元、差旅费4776元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第49号-Ⅱ裁决书，裁决：一、原告10日内支付被告经济补偿3300元、防暑降温费440元、2015年10、11、12月份工资7000元，共计10740元。二、对于被告要求原告支付差旅费的请求，不作处理。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2016]第49号-Ⅱ裁决书1份、被告提供的解除劳动合同通知书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告自2015年5月21日至2015年12月16日在原告处工作，双方签订书面劳动合同，事实清楚。原告未为被告缴纳社会保险费，被告因此与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告应当支付被告经济补偿金，被告在原告处工作满6个月不足1年，原告应支付被告经济补偿金的数额为3300元（3300元／月×1个月）。原告要求不予支付被告经济补偿金，证据不足，本院不予支持。
关于2015年10、11、12月份工资。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告未能提供已向被告支付该工资的证据，故其要求不支付被告2015年10、11、12月份工资7000元，本院不予支持。
关于防暑降温费。用人单位应当依法向劳动者发放夏季防暑降温费，原告未提交证据证明已经向被告发放了2015年6、7、8、9月的防暑降温费，故原告要求不支付被告防暑降温费440元，证据不足，本院不予支持。
劳动仲裁裁决对被告要求原告支付差旅费4776元不作处理，对被告请求原告支付未签订劳动合同二倍工资不予支持，被告均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2015〕45号）之规定，判决如下：
一、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告王昆经济补偿金3300元；
二、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告王昆2015年10、11、12月份工资共计7000元；
三、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告王昆防暑降温费440元。
上述一、二、三款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵 换
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于圣云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00972号
原告徐某某。
委托代理人王某某，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某。
委托代理人李某，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告徐某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2015年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2015年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人王某某，被告张某某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于2015年元月12日签订了脚手架单项工程合同，合同约定如下：1.工程承包形式及造价按每平方米16元，总建筑面积约5800平方米；2.工期为150天，进场后钢管、扣件由被告张某某管理，张某某若超出工期后日租金钢管按每天每米0.015米计算、扣件按每个每天0.01元计算，丢失钢管按每米18元计算，扣件按8元计算；3.本合同自签字之日起生效，工程款付清后失效。由于被告张某某的原因，工程已超期5个月之久，工程期间因被告张某某管理不善丢失钢管、扣件若干。工程完工后，原告多次要求被告按照合同进行计算，但被告多次以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程余款2万元，钢管、扣件赔偿款约86867元，钢管、扣件租金约67000元，违约金约10000元，共计183867元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1.原告与被告没有进行最终结算，原告起诉2万元工程款不确定，请求法院依法驳回原告的起诉；2.本案没有约定工期，原告起诉超期，没有法律依据，请求法院依法驳回；3.原告起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.脚手架单项工程分包合同书一份。证明原、被告双方之间存在承包与发包关系。被告对该份证据真实性无异议，但认为，合同第四项关于工期150天是原告自行添加上去的，原、被告之间没有约定工期，原告在施工期间因个人原因被公安机关拘留，造成工程无法施工，后由被告自行另外组织其他施工队到工地进行施工。原告拘留期满后，继续到工地施工至最后一层时，无理由停止施工，并撤离工地，造成被告损失，且原告与被告之间并没有对工程进行最终结算，故原告请求没有法律依据。本院认为，因原、被告均对该该证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以采信，对予原、被告是否按照合同约定履行完各方的法律义务，本院结合其他证据再综合评析。
2.钢管扣件租赁站租赁站租料单十四张、钢管扣件租赁站退料单十一张、租条一张、销售卡一张、送货单五张。证明原告将搭工程原材料钢管、扣件拉送至工地后，部分原材料丢失，被告应当对丢失的原材料进行赔偿。被告认为，合同约定原告承包工程采取包工包料形式，故其原材料是否丢失与被告之间没有关系，该组证据中有九张租料单上有被告签名的认可拉到工地上，其他租料单没有被告签名不予认可，退料单与被告之间没有关系，且没有被告签名不予认可。本院认为，该组证据是否与本案有关联性，本院结合其他证据再综合评析。
被告张某某向本院提交如下证据：收条六张。证明已实际向原告支付工程款91600元，其中80000元有收条，剩余工程款没有收条。原告认为，不属实，该组收条中仅认可25000元，其他收条不予认可。故本院对原告认可已收到被告支付的25000元工程款予以认定。
经审理查明，2011年元月12日，原、被告之间签订脚手架单项工程分包合同书。合同约定：由被告张某某发包，原告徐某某分包叶店还建二期8号、11号脚手架单项工程，本工程采取包工包料的形式，按每平方米16元乘以总建筑面积约5800平方米，完工后据实结算。合同第六项内容为：“乙方（徐某某）材料进场后，由甲方（张某某）安排相关人员签收并负责看管，完工后乙方脚手架材料撤场运走时双方组织人员进行清点，若有丢失，由甲方赔偿。”
另查明，原告陈述其在施工期间由于其他原因被公安机关拘留7天，扣留期间，由其妻子在现场施工。原、被告之间未对工程进行最终结算。完工后脚手架材料撤场运走时原、被告双方之间未进行清点。原告认可被告向其支付工程款金额为25000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告支付原告工程款2万元的诉讼请求，本院认为，虽然分包合同中约定了总建筑面积及每平方米的单价，但在施工过程中原告因个人原因被公安机关拘留，被告认为原告被公安机关拘留后影响工程进度，又另请其他工程队进场施工，且认为原告施工至最后一层时，无理由停止施工，并撤离工地，造成被告损失，不能认定由原告按合同约定将工程施工完毕，应当扣除被告聘请其他施工队进场施工部分。本院在审理过程中，原告仅认可被告支付工程款25000元，本院认为，按照合同约定工程总款应为92800元（5800平方米×16元／平方米），经本院多次释明，原告仍然无法说明主张20000元工程款的计算依据。综上，本院认为，因原、被告之间未对工程进行最终结算，且原、被告之间又不能就原告施工工程量达成一致意见，原告未能向本院提交该项工程总结算单，致使计算本案总工程款无事实依据，本院对此无法认定，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项请求不予支持。对于原告主张被告赔偿钢管、扣件款约86867元，租金约67000元的诉讼请求，本院认为，分包合同约定工程采取包工包料的形式，由于原、被告之间未对进场钢管、扣件及出场钢管、扣件等原材料进行清点，原告该主张无相应证据证实，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项请求亦不予支持。对于原告主张被告赔偿违约金10000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 云
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初66号
原告：徐达，男，汉族，甘肃省环县人。
委托代理人：徐庆，男，汉族，甘肃省环县人。
原告：高怀兵，男，汉族，甘肃省环县人。
原告：张志勇，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：张有广，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：赵源鸿，男，汉族，甘肃省环县人。
原告徐达、张志勇、高怀兵与被告张有广、赵源鸿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达、高怀兵、张志勇与被告张有广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告互负连带责任向原告徐达支付劳务费4600元、向原告高怀兵支付劳务费2000元、向原告张志勇支付劳务费7700元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月二被告承包陕西省定边县园丁佳苑9#楼新建工程中的外墙腻子、贴保温板工程。经人介绍，原告徐达、高怀兵、张志勇与二被告口头协商一致，由三原告为二被告提供劳务，约定刮腻子按每平方3元计、贴保温版每平方米15元计，待工程结束后，二被告一次性向三原告付清劳务费。2017年8月12日，经清算：二被告欠原告徐达劳务费4600元、欠原告高怀兵劳务费2000元、欠原告张志勇劳务费7700元，二被告向三原告各出具欠条一份，口头承诺于2017年12月31日之前向三原告付清劳务费。后经三原告催要，二被告至今未付。
张有广辩称，三原告为其与被告赵源鸿提供劳务经过及欠劳务费的数额均属实。现同意向三原告支付劳务费，但因工程款未结其没有能力支付。
赵源鸿辩称，三原告为其与被告张有广提供劳务经过及欠劳务费的数额均属实。现同意向三原告支付劳务费，但因工程款未结其没有能力支付。
三原告向本院提交了原告徐达、高怀兵、张志勇身份证复印件各一份、欠条原件三份支持其诉讼请求，二被告提交身份证复印件各一份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月，二被告承包陕西省定边县园丁佳苑9#楼新建工程中的外墙腻子、贴保温板工程。原告徐达、高怀兵、张志勇为二被告提供劳务。2017年8月12日三原告与而二被告结算，二被告欠原告徐达劳务费4600元、欠原告高怀兵劳务费2000元、欠原告张志勇劳务费7700元，二被告向三原告各出具欠条一份。后经三原告催要，二被告至今未付。
本院认为，被告张有广、赵源鸿分别欠原告徐达、高怀兵、高志勇劳务费4600元、2000元、7700元的事实有被告张有广、赵源鸿出具的欠条三张予以佐证，且被告张有广、赵源鸿亦表示认可，本院予以认定。故对原告徐达、高怀兵、张志勇要求被告赵有广、赵源鸿支付劳务费的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张有广、赵源鸿向原告徐达支付劳务费4600元；
二、由被告张有广、赵源鸿向原告高怀兵支付劳务费2000元；
三、由被告张有广、赵源鸿向原告张志勇支付劳务费7700元。
款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告被告张有才、赵源鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年二月七日
书记员 敬向楠
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第52号
原告田西征，男，汉族，住扶沟县。
被告卢卫建，男，汉族，住扶沟县。
原告田西征诉被告卢卫建追索劳动报酬纠纷一案中，原告田西征以原、被告已经达成和解协议并已经履行完毕为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田西征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田西征撤回对被告卢卫建的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告田西征负担。
审判员 王永同
二〇一四年一月六日
书记员 孙振伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民特19号
申请人：方秀英，女，1922年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人：汪翔，男，1955年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪鲁清，男，1947年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人方秀英、汪翔申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方秀英、汪翔称，2008年10月17日，汪鲁清离开安庆市大观区壕埂街6-21号的住处，失踪未归。2008年11月26日，安庆军分区干休所派人与汪翔前往派出所，汇报汪鲁清失踪的情况。汪鲁清自2008年10月17日离开住所后至今未归，依据法律规定，向法院申请宣告汪鲁清死亡。
经审理查明：下落不明人汪鲁清，男，1947年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区壕埂街6号7幢2单元903室，身份证号码，系申请人方秀英的儿子、汪翔的哥哥。汪鲁清于2008年10月17日离家出走，至今未归。家人于2008年11月26日向安徽省安庆市公安局集贤路派出所报警，至今下落不明。2017年3月20日，申请人方秀英、汪翔申请宣告汪鲁清死亡后，本院于2017年4月28日在《人民法院报》发出寻找汪鲁清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汪鲁清仍然下落不明。
本院认为，汪鲁清下落不明已超过四年，应当认定其已不可能生存，申请人方秀英、汪翔要求宣告汪鲁清死亡的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告汪鲁清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马利平
二〇一八年五月四日
书记员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告�踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执293号
申请执行人董潇。
被执行人唐建平。
被执行人刘亚玲。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3539号民事判决书，受理申请执行人董潇与被执行人唐建平、刘亚玲、眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金1200万元、诉讼费46900元。
本案在执行中依职权查明被执行人唐建平的房产可供本院执行，并作出（2016）川1402执293号执行裁定书予以查封，但现执行条件不成熟。现被执行人唐建平、刘亚玲暂无其它财产可供本院执行。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司只有用于生产的二台喷墨机（本院已查封）。其余财产均为案外人四川天健瓷业有限公司的财产，现尚欠民工工资未支付。
本院认为：本院查封被执行人唐建平的房产均属拆迁安置房，现执行条件不成熟。其它执行案年查封被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司二台喷墨机属生产设备，现不宜处置。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释年》的规定，本案已应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人董潇发现二被执行人另有其它可供执行的财产或本院查封的财产执行条件成熟，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）眉东民初字第3539号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月十五日
书记员 游雨佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6756号
原告：嵇礼文，男，汉族，1987年5月28日生，居民，住涟水县。
原告：吉华静，女，汉族，1987年10月18日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：涟水县丰泽置业有限公司，住涟水县炎黄大道南侧（上水创业园开发有限公司院内）。
法定代表人：李岩，该公司经理。
原告嵇礼文、吉华静诉被告涟水县丰泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇礼文、吉华静的委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼,被告涟水县丰泽置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇礼文、吉华静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延办理房屋产权登记违约金48000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月13日,原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将开发的畔水美庭小区14号楼104室房屋出售给原告，房屋总价款为281763元，2013年3月6日交付房屋。被告于2014年3月12日才向原告交付房屋，至今未能为原告办理房屋权属证书。被告已经构成违约，经与被告协商未果，故诉至法院。被
被告涟水县丰泽置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将开发的畔水美庭小区14号楼104室房屋出售给原告，房屋总价款为281763元，于2013年3月6日交付房屋。双方在合同中约定：“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人和买受人办理房屋交接手续90日后，在买受人提供完成的相关手续的支付完契税及其他费用后，出卖人有义务协助买受人办理该房屋的产权证。原告已按约交纳全部购房款281763元。被告于2014年3月12日交付房屋，至今未办理房屋权属证书。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、物业费、房屋维修基金收据、向地税局缴纳税收收据、等证据证实。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起９０日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，且不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能在规定的期限内协助原告办理房屋权属证书构成违约，原告要求被告从2014年6月13日起至2017年10月11日止，以已付购房款总额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付逾期办证违约金，未超出有关法律规定，本院予以支持。违约金具体计算方式为:以281763元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月13日起计算至2017年10月11日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水县丰泽置业有限公司在本判决生效后20日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以281763元为本金，自2014年6月13日起计算至2017年10月11日止，向原告嵇礼文、吉华静支付逾期办理房屋权属证书违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告涟水县丰泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××24）。
审判员 姜浩淼
二〇一七年十一月十日
书记员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1680号
原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站,住所地科右中旗白镇新村。
负责人卢海峰，职务经理。
被告孟庆山。
被告张金良。
本院在审理原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站诉被告孟庆山、张金良建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元由原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站负担。
审判长陈晓灵
审判员赵金伟
人民陪审员曹凤霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员吴平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1680号原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站,住所地科右中旗白镇新村。负责人卢海峰，职务经理。被告孟庆山。被告张金良。本院在审理原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站诉被告孟庆山、张金良建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费1103元，减半收取551.5元由原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站负担。审判长陈晓灵审判员赵金伟人民陪审员曹凤霞二〇一七年十二月二十九日书记员吴平平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初668号
原告：王根壮，男，1973年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：王俊文，女，1973年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路***号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告王根壮、王俊文与被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王根壮、王俊文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王根壮、王俊文撤回起诉处理。
审判员 刁宏震
二〇一八年一月二十九日
书记员 米亚宾
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初217号
原告天津市和平区王建博文具商行，住所地天津市和平区南市街南马路11号新滨江机电广场负一层1065、1068号。
经营者王建博，男，1983年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告天津市和平区市场和质量监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。
法定代表人耿长华，局长。
本院在审理原告天津市和平区王建博文具商行诉被告天津市和平区市场和质量监督管理局撤销决定书一案中，原告天津市和平区王建博文具商行于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区王建博文具商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
人民陪审员 洪伯元
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00058号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人尹某甲。无业。2014年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人尹某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日6时许，被告人尹某甲酒后（106mg／100ml）驾驶冀X**灰色面包车，沿石家庄市红旗大街由北向南行驶至尹村十字路口时，将由西向东驾驶摩托车的被害人赵某甲撞伤。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队道路交通事故认定，尹某甲承担此事故的主要责任，赵某甲承担此事故的次要责任。
2013年5月3日，经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，尹某甲与赵某甲签订并即时履行了人民调解协议书，尹某甲一次性赔偿赵某甲医疗费等各项经济损失人民币38000元，互不再追究，相互谅解。尹某甲当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲陈述，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后尹某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，表示悔罪，依法予以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 岳红丽
二〇一五年一月十三日
代书 记员 王颂扬
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00058号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人黄某某，女，1958年11月12日出生，汉族，高中文化，系西乡县进站路“男人雄风”保健品店老板，因涉嫌销售假药罪，于2014年10月8日被西乡县公安局刑事拘留，同年10月11日被决定取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员彭康出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底，被告人黄某某开始在其经营的“男人雄风”店中销售“性保健品”进行营利活动。2014年8月12日，西乡县食品药品监督管理局向黄某某发放了规范经营告知书，告知其严禁经营含有中药成分和用法用量并宣称具有治疗疾病作用的假药，黄某某签字确认。2014年9月19日西乡县公安局、食品药品监督管理局在进行专项检查时，在黄某某经营的店内共查获保健品40种133盒（瓶）。经汉中市食品药品监督管理局认定，从黄某某经营的店内查扣的金枪不倒（一版装）、虫草九鞭丸、阴茎速勃片、一片挺硬、金刚片、黄金伟哥、德国黑金刚（香港龙邦科技集团公司）、男人雄风、御制多鞭丸、早泄克星（澳门回春堂生物科技有限责任公司）、虫草多鞭宝、威哥王回春片、美国猛男、虎王伟哥、硬八天、袋鼠精、硬男人、德国黑金刚（西藏拉萨市力龙生物制品公司）、金枪不倒（香港济生堂生物科技有限公司）共19种产品有用法用量、功效、适应症及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品应按药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款（二）项，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、证人韩某某、唐某某证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、汉中市食品药品监督管理局关于对金枪不倒丸等疑是假药认定的函、鉴定意见通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家药品管理法规定，其销售假药的行为已构成销售假药罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。鉴于被告人系初犯，尚未造成严重后果，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币15500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、假药：金枪不倒（一版装）、虫草九鞭丸、阴茎速勃片、一片挺硬、金刚片、黄金伟哥、德国黑金刚（香港龙邦科技集团公司）、男人雄风、御制多鞭丸、早泄克星（澳门回春堂生物科技有限责任公司）、虫草多鞭宝、威哥王回春片、美国猛男、虎王伟哥、硬八天、袋鼠精、硬男人、德国黑金刚（西藏拉萨市力龙生物制品公司）、金枪不倒（香港济生堂生物科技有限公司）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 琼
二〇一五年六月一日
书记员 赵潇潇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1134号
罪犯程涛，男，1980年10月02日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海滨区人民法院于二OO七年五月十八日作出（2007）海法刑初字第1181号刑事判决，认定被告人程涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯刑期自二OO六年六月八日起至二O一八年六月七日止。该犯于2007年07月25日交付执行。2010年06月30日由本院作出（2010）驻刑执字第1032号刑事裁定减刑一年二个月。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0953号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程涛自上次减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年5月，被告人程涛分别结伙他人在北京市海滨区等地采取入室、挖墙等方式盗窃财物3起，共计价值人民币163332.4元。
罪犯程涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程涛属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去刑期一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二O一四年九月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02986号
原告熊世明，男，1940年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区绿大康农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村，组织机构代码06826408－8。
法定代表人任德全，该公司经理。
本院在审理原告熊世明诉被告重庆市綦江区绿大康农业开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告熊世明于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊世明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告熊世明负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 留微微
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1458号
原告：田素珍，女，1938年2月17日出生，汉族。
被告：金华，男，1959年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告田素珍诉被告金华返还原物纠纷一案中。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田素珍申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取52元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年二月七日
书记员 黄维维
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初115号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞君，女，1971年10月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2012年2月25日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。
辩护人钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人俞君犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员沈某、被告人俞君及其辩护人钱静巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月14日晚，被告人俞君明知堆放在象山县白某工业区内的塘坝边的铁板为他人所有，仍电话联系方某并要求方某驾驶货车至象山县大徐镇白岩山工业区内的塘坝边处将堆放在该处的铁板装上货车运输至象山县涂茨镇涂茨村横山脚石场使用，后被告人俞君又电话联系张某1并要求张某1联系铲车至象山县大徐镇白岩山工业区内的塘坝边处将堆放在该处的铁板用铲车装上货车。方某即驾驶货车，张某1联系铲车分别行驶至象山县大徐镇白岩山工业区内的塘坝边处，并将象山大鹏基础工程有限公司堆放在此处的共计价值人民币5681元的铁板7块运至被告人俞君指定的象山县涂茨镇涂茨村横山脚石场使用，后被告人俞君又让方某将上述铁板运至象山县虎啸铺村工地使用。
被告人俞君到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，上述铁板已被公安机关追回并退还给被害单位。
上述事实，被告人俞君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、方某、胡某、葛某、王某、张某2的证言、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、照片说明、象山县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人俞君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害单位，可对被告人俞君酌情从轻处罚。结合被告人俞君的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人俞君犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一八年三月十三日
代书 记员 翁碧琴