江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1284号
原告：钱强。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告：胡威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。
原告钱强与被告胡威、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人杨艳、被告人保财险苏州公司的诉讼代理人黄李应、第三人紫金财险镇江公司的诉讼代理人李沁芸到庭参加了诉讼。被告胡威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱强向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费146286.79元，要求被告人保财险苏州公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保财险苏州公司承担80%的赔偿责任，如仍有超出的，由被告胡威承担80%的赔偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月22日20时50分许，胡威驾驶车牌号为苏E×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定，胡威承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。人保财险苏州公司承保车牌号为苏E×××××车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送至江苏大学附属医院，因治疗发生医疗费146286.79元，该费用已由被告人保财险苏州公司垫付10000元、第三人紫金财险镇江公司垫付57259.99元。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
截至一审辩论终结前，被告胡威未答辩亦未提交证据。
被告人保财险苏州公司辩称：对事故发生事实无异议。人保财险苏州公司承保了车牌号为苏E×××××机动车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额100万元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。对于事故责任认定有异议，原告醉酒驾驶电动自行车是引发事故的主要原因，胡威仅需对原告因事故造成的损失承担次要赔偿责任，对超出交强险部分不应承担80%的赔偿责任。原告的医疗费需扣除15%的非医保用药。对于紫金财险镇江公司垫付原告的医疗费57259.99元的事实予以认可。事故发生后，人保财险苏州公司垫付原告的医疗费10000元、支付鉴定费1680元，合计11680元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财险镇江公司述称：请求法院判令原、被告双方按照事故中的过错责任返还紫金财险镇江公司垫付款57259.99元。事实和理由：涉案事故发生后，原告与胡威均无力承担原告的抢救费用，经双方申请，依据《江苏省交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》的相关规定，紫金财险镇江公司垫付了道路救助基金57259.99元用于原告的治疗。紫金财险镇江公司为维护自身的合法权益，申请加入本案诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、保险单、病历材料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、同意垫付通知书等证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日20时50分许，被告胡威驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿镇江市东吴路由东向西行驶至XX小区附近路段时，与由南向北在人行横道线上，通过道路原告钱强驾驶的电动自行车发生碰撞，致钱强受伤，两车受损。事故发生后，镇江市公安局交通警察支队京口大队经检验发现：钱强的体内血液中乙醇含量为208mg/100ml，系醉酒后驾驶非机动车。该大队分析认为：胡威驾驶机动车未注意观察路面交通动态，通过人行横道线时未减速是造成事故的主要原因；钱强醉酒后驾驶非机动车，也是造成事故的原因之一，故认定胡威承担事故主要责任，钱强承担事故次要责任。
被告人保财险苏州公司承保了车牌号为苏E×××××小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额为100万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内。
事发当日，钱强被送至江苏大学附属医院住院治疗，于同月24日进行了颈前路颈5椎体次全切减压钛网植骨融合内固定手术+右胫腓骨闭合复位内固定手术+右肩胛骨切开复位内固定手术+右侧多发肋骨骨折切开复位内固定手术，于同年9月25日出院。上述治疗发生医疗费146286.74元。其中紫金财险镇江公司垫付道路救助基金57259.99元，人保财险苏州公司垫付医疗费10000元。
审理中，经人保财险苏州公司申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告发生的上述医疗费用与涉案事故的相关性、合理性和必要性进行了鉴定。该鉴定中心经鉴定认为原告发生的上述医疗费用与涉案交通事故存在关联性，应视为合理性、必要性费用。人保财险苏州公司因鉴定支付鉴定费用1680元。
另查明，紫金财产保险股份有限公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
本院认为：钱强作为涉案交通事故中的被侵权人，有权请求侵权人即胡威承担侵权责任并赔偿因涉案交通事故造成的相关损失。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。胡威作为机动车驾驶人，在道路上驾驶机动车辆应遵守相关法律、法规，谨慎驾驶，保障自身及其他交通参与人的安全，其在驾驶过程中未注意观察路面交通动态，通过人行横道线时未减速违反了法定注意义务，其行为是引发涉案事故的主要原因；钱强在醉酒情况下驾驶非机动车，对事故发生也存在过错。综合考量胡威对法定义务的违反程度、钱强自身的过错，对于钱强的损失，胡威可以减轻30%的赔偿责任。
机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损伤的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保有商业三者险的，超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险合同约定承担相应的赔偿责任。人保财险苏州公司承保涉案机动车的交强险及商业三者险，对于钱强的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由胡威承担70%的赔偿责任，该部分赔偿由人保财险苏州公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。人保财险苏州公司认为医疗费需扣除15%的非医保用药，但未能证明扣除的合理性，故对该意见本院不予采纳。
道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的部分或者全部抢救费用等的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。紫金财产保险股份有限公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人，紫金财险镇江公司系紫金财产保险股份有限公司在镇江设立的分支机构，依法垫付钱强的抢救费用后，有追偿的权利，其要求钱强、胡威根据责任返还垫付基金的请求，本院予以支持。因原告诉讼请求中的金额包括了第三人紫金财险镇江公司垫付的抢救费用，故该费用从被告人保财险苏州公司对原告的赔偿款中予以扣返。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告钱强38140.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司57259.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，鉴定费1680元，合计2811元，由原告钱强负担836元，被告胡威负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 蒋 雪 敏
人民陪审员 陈 菊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱胜楠后附法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。