wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商文排，女，汉族，1956年8月26日出生，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：蔡建铭，范佳晨（实习），河北志安邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人周建青，衡水市国土资源局执法监察科科长。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
再审申请人商文排诉被申请人衡水市国土资源局行政不作为一案，衡水市桃城区人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀1102行初14号行政判决，商文排不服向本院提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）冀11行终76号行政裁定，已发生法律效力。商文排不服向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀行申212号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人商文排的委托代理人蔡建铭，范佳晨，被申请人衡水市国土资源局委托代理人周建青、郑洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，商文排于2015年10月30日向衡水市国土资源局邮寄了请求查处本村村民非法占用、批准900平方米宅基地的控告书。衡水市国土资源局于2015年11月6日转办滨湖新区国土资源局进行调查处理，衡水市国土资源局于2015年11月17日向安委领作出了责令改正违法行为通知书并进行了送达。
一审法院认为，衡水市国土资源局收到商文排的控告材料后，依照分级管理、属地管辖原则进行了处理，履行了法定职责，不属于行政不作为。故对商文排的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回商文排的诉讼请求。
一审判决作出后商文排不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实和适用法律错误，要求依法撤销（2016）冀1102行初14号行政判决，并依法改判。主要理由：1、一审法院以衡水市国土资源局“2015年11月17日作出了责令改正违法行为通知书并进行了送达”而认为其履行了法定职责是错误的。2、依据《土地管理法》和国土资源部《国土资源行政处罚办法》的有关规定，衡水市国土资源局应作出行政处罚。故请求二审法院撤销原审判决，支持商文排的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，对土地违法行为的监督检查是衡水市国土资源局的法定职责，衡水市国土资源局接到商文排的举报后，依法批转有关部门进行调查处理，并作出责令改正违法行为通知书，属履行了法定职责，衡水市国土资源局的行为并未违反法律规定。商文排向衡水市国土资源局邮寄控告书的行为应属信访事项，依据《信访条例》的规定，衡水市国土资源局收到商文排的控告书后应及时处理，并将处理结果告知商文排。对信访事项的处理不是行政诉讼的受案范围。商文排如对处理结果不满意，可以在法定期限内请求衡水市国土资源局的上一级机关进行复查。商文排不是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民，商文排的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应驳回商文排的起诉。一审法院受理商文排的起诉不符合法律规定，一审判决应予撤销。商文排的上诉请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初14号行政判决。二、驳回商文排的起诉。
本院二审裁定后，商文排不服向河北省高级人民法院提出申诉，请求撤销一、二审判决，改判被申请人在一定期限内履行法定职责。
本院再审中，衡水市国土资源局再次责令安秀领改正擅自圈占行为。
各方均无其他新的证据提交。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，衡水市国土资源局作为本行政区域内土地管理行政主管部门，具有对本行政区域内土地违法行为的监督检查的法定职责，在接到再审申请人商文排的举报后，已依法批转有关部门进行调查处理，有关部门已作出责令安秀领限期改正违法行为通知书，属履行了法定职责，故再审申请人商文排认为衡水市国土资源局在接到其举报后行政不作为不成立。综上，一审判决并无不当，本院二审认为应按信访处理，驳回其起诉实属不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀11行终76号行政裁定书；
二、维持衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初14号行政判决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由再审申请人商文排负担。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 王国恩
二０一七年十月一十三日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀11行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）商文排，女，汉族，1956年8月26日出生，现住衡水市桃城区，。委托代理人：蔡建铭，范佳晨（实习），河北志安邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市国土资源局。法定代表人辛明中，职务局长。委托代理人周建青，衡水市国土资源局执法监察科科长。委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。再审申请人商文排诉被申请人衡水市国土资源局行政不作为一案，衡水市桃城区人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀1102行初14号行政判决，商文排不服向本院提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）冀11行终76号行政裁定，已发生法律效力。商文排不服向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀行申212号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人商文排的委托代理人蔡建铭，范佳晨，被申请人衡水市国土资源局委托代理人周建青、郑洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。一审查明，商文排于2015年10月30日向衡水市国土资源局邮寄了请求查处本村村民非法占用、批准900平方米宅基地的控告书。衡水市国土资源局于2015年11月6日转办滨湖新区国土资源局进行调查处理，衡水市国土资源局于2015年11月17日向安委领作出了责令改正违法行为通知书并进行了送达。一审法院认为，衡水市国土资源局收到商文排的控告材料后，依照分级管理、属地管辖原则进行了处理，履行了法定职责，不属于行政不作为。故对商文排的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回商文排的诉讼请求。一审判决作出后商文排不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实和适用法律错误，要求依法撤销（2016）冀1102行初14号行政判决，并依法改判。主要理由：1、一审法院以衡水市国土资源局“2015年11月17日作出了责令改正违法行为通知书并进行了送达”而认为其履行了法定职责是错误的。2、依据《土地管理法》和国土资源部《国土资源行政处罚办法》的有关规定，衡水市国土资源局应作出行政处罚。故请求二审法院撤销原审判决，支持商文排的上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，对土地违法行为的监督检查是衡水市国土资源局的法定职责，衡水市国土资源局接到商文排的举报后，依法批转有关部门进行调查处理，并作出责令改正违法行为通知书，属履行了法定职责，衡水市国土资源局的行为并未违反法律规定。商文排向衡水市国土资源局邮寄控告书的行为应属信访事项，依据《信访条例》的规定，衡水市国土资源局收到商文排的控告书后应及时处理，并将处理结果告知商文排。对信访事项的处理不是行政诉讼的受案范围。商文排如对处理结果不满意，可以在法定期限内请求衡水市国土资源局的上一级机关进行复查。商文排不是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民，商文排的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应驳回商文排的起诉。一审法院受理商文排的起诉不符合法律规定，一审判决应予撤销。商文排的上诉请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初14号行政判决。二、驳回商文排的起诉。本院二审裁定后，商文排不服向河北省高级人民法院提出申诉，请求撤销一、二审判决，改判被申请人在一定期限内履行法定职责。本院再审中，衡水市国土资源局再次责令安秀领改正擅自圈占行为。各方均无其他新的证据提交。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，衡水市国土资源局作为本行政区域内土地管理行政主管部门，具有对本行政区域内土地违法行为的监督检查的法定职责，在接到再审申请人商文排的举报后，已依法批转有关部门进行调查处理，有关部门已作出责令安秀领限期改正违法行为通知书，属履行了法定职责，故再审申请人商文排认为衡水市国土资源局在接到其举报后行政不作为不成立。综上，一审判决并无不当，本院二审认为应按信访处理，驳回其起诉实属不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀11行终76号行政裁定书；二、维持衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初14号行政判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由再审申请人商文排负担。审判长  陈永杰审判员  崔福林审判员  王国恩二０一七年十月一十三日书记员  李明哲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4571号
上诉人（原审原告）：张予东，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱乃举，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人张予东因与被上诉人朱乃举买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6803号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张予东的委托诉讼代理人栗景伟，朱乃举到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，张予东于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张予东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张予东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人张予东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 雪
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1726行初1号
原告陈凤刚，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告鄄城县公安局，住所地山东省鄄城县黄河街中段。
法定代表人范秀萍，局长。
第三人任秀芝，女，1950年4月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告陈凤刚诉被告鄄城县公安局、第三人任秀芝治安行政处罚一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈凤刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
人民陪审员 王庆锋
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 震
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1679号
申请执行人：刘飞，男，1987年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：林承芳，男，1984年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人林承芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘飞向本院提交撤回执行申请，要求与被执行人林承芳私下协商解决，故向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人林承芳的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十日
书记员 钟高威
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00947号
原告许XX，女，汉族。
委托代理人樊峥民、李志山，陕西合恒律师事务所律师。
被告陈X，男，汉族。
原告许XX与被告陈X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人樊峥民到庭参加诉讼，被告陈X经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈X于2012年7月31日向其借款12万元未按期归还，现起诉要求被告偿还借款。
被告陈X经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：原、被告经过原告的朋友介绍认识。2012年7月31日，被告向原告借款12万元，言明借用四个月，并向原告出具了借条。借款期限届满，被告未向原告还款，原告亦无法联系到被告，遂向本院提起诉讼。审理中，因被告下落不明，本院于2013年1月29日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、借条等在案证实，足以定�。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告在使用后本应按期归还，逾期不还，有失信用，于法不允，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈X于本判决生效后十日内向原告许XX偿还借款12万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一三�五月七日
书 记 员 刘晓琴
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执972号
申请执行人：江勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：许强，男，1989年9月6日出生，汉族，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人许强所有的位于武胜县沿口镇临江街99号滨江新城2栋27楼1号（产权证号：201407266，建筑面积：111.02平方米）一套，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 詹金波
二〇一八年四月九日
书记员 侯荣波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15029号
原告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：张艳林，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市，该公司员工。
被告：上海业正物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：田维君，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
第三人：上海雀巢有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张国华，董事长。
委托诉讼代理人：王绍喜，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市东城区，雀巢(中国)有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗文波，女，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，该公司员工。
原告上海远成物流发展有限公司与被告上海业正物流有限公司、第三人上海雀巢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告上海远成物流发展有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海远成物流发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海远成物流发展有限公司负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01971号
原告蹇小云，男。
被告熊维利，男。
本院在审理原告蹇小云与被告熊维利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蹇小云于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇小云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蹇小云撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年五月五日
书 记 员 樊锦红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4445号
原告：马某，男，1983年2月出生，汉族，泰安市居民。
委托诉讼代理人：马某甲（马某之父），住泰安市泰山区。
被告：刘某，男，1983年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告马某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘 蕊
书 记 员 李凤婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第753号
原告徐凤和。
原告王其春。
委托代理人田大成，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人王永娟，山东沂州律师事务所律师。
被告丁励永。
被告马洪志。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司
住所地：费县城关镇驻地。
负责人：徐峰，经理。
委托代理人田大新。
原告徐凤和、王其春与被告丁励永、马洪志、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐凤和、王其春的委托代理人田大成、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司的委托代理人田大新到庭参加诉讼，被告丁励永、马洪志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶被告马洪志所有的河南E-
XXX**变型运输拖拉机沿金九路由西向东行至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的原告徐凤和驾驶的原告王其春所有的鲁QXXX**轿车相撞，造成原告徐凤和严重受伤和两车部分损坏的交通事故。事故发生后原告徐凤和先被送往临沂市高新区医院抢救治疗，后因伤势严重又被送往临沂市人民医院抢救，为治疗伤情不但花去了原告一家大量的医疗费，还造成原告徐凤和十级伤残的后果。该次事故经交警部门认定，被告丁励永承担事故的主要责任，原告徐凤和承担事故的次要责任。另根据事故认定书得知被告丁励永所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司投保了交强险。为维护合法权益原告诉至法院要求被告丁励永、马洪志赔偿医疗费、后续治疗费14042.58元、车辆损失19460元，要求保险公司赔偿各项损失共计85450元。
被告丁励永未答辩。
被告马洪志未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶河南E-
XXX**变型运输拖拉机沿金九路由西向东行至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的原告徐凤和驾驶的鲁QXXX**轿车相撞，造成原告徐凤和受伤、两车部分损坏的交通事故。罗庄区交警大队做出事故责任认定，被告丁励永驾驶机动车通过路口时，违反交通信号指示行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因，原告徐凤和酒后驾驶机动车，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十八条之规定，是造成此次事故的次要原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，丁励永负此事故的主要责任，徐凤和负此事故的次要责任。原告徐凤和伤后在临沂高新区人民医院住院3天，支出住院费1097.51元，在临沂市人民医院住院51天，支出住院费19345.13元，共计20442.64元，另支出门诊费共计3546.2元，救护用车费30元、病案复印费42元。原告住院共计54天，应得住院伙食补助费648元。原告伤情经法医鉴定构成十级伤残，误工损失日为300天，二次手术费用6000元；被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司对该鉴定结论无异议，参照2009年度人身损害赔偿相关标准原告应得残疾赔偿金32610元；原告支出鉴定费180元。原告王其春驾驶的车辆经评估损失为29800元，原告支出评估费330元。原告主张交通费831元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司予以认可。原告住院期间由妻子李秀云护理，原告及护理人均系无固定收入城镇居民。原告主张误工费25950元、护理费4671元、鉴定、认证费740元、精神抚慰金10000元。
另查明，被告丁励永驾驶的河南E-XXX**变型运输拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司投保交强险，登记车主为被告马洪志。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶河南E-
XXX**变型运输拖拉机与原告徐凤和驾驶的鲁QXXX**轿车相撞，造成原告徐凤和受伤、两车部分损坏，事故属实；罗庄区交警大队做出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告马洪志对其驾驶员丁励永的违法行为给原告造成的损失应承担赔偿责任，驾驶员丁励永负有重大过失应承担连带赔偿责任。原告主张误工费25950元、护理费4671元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司均予认可，但参照2009年度人身损害赔偿相关标准，原告应得残疾赔偿金32610元、误工费25620元、护理费4612元，超出相关标准部分应不予支持。关于精神抚慰金10000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，本院酌情支持3000元。综上，原告徐凤和损失为医疗费23988.84元、二次手术费用6000元、住院伙食补助费648元、残疾赔偿金32610元、误工费25620元、护理费4612元、交通费831元、精神抚慰金3000元、救护用车费30元、病案复印费42元、鉴定费180元、评估费330元，共计97892元。原告王其春车辆损失为29800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司应当赔偿原告徐凤和道路交通事故损失76673元，其他损失21219元由被告马洪志赔偿70％即14853元；赔偿原告王其春车辆损失2000元，剩余车损27800元由被告马洪志赔偿70％即19460元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告徐凤和道路交通事故损失76673元，赔偿原告王其春车辆损失2000元，共计78673元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告马洪志赔偿原告徐凤和交通事故损失14853元，赔偿原告王其春车辆损失19460元，共计34313元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告丁励永对上述第二项判决承担连带责任。
四、驳回原告徐凤和、王其春的其他诉讼请求。
案件受理费2475元，由被告丁励永、马洪志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年八月四日
书 记 员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第753号
原告徐凤和。
原告王其春。
委托代理人田大成，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人王永娟，山东沂州律师事务所律师。
被告丁励永。
被告马洪志，男，成年，回族，临沂市罗庄区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
住所地：费县城关镇驻地。
负责人：徐峰，经理。
委托代理人田大新。
原告徐凤和、王其春与被告丁励永、马洪志、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐凤和、王其春的委托代理人田大成、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司的委托代理人田大新到庭参加诉讼，被告丁励永、马洪志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶被告马洪志所有的河南Ｅ-×××××变型运输拖拉机沿金九路由西向东行至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的原告徐凤和驾驶的原告王其春所有的鲁Ｑ×××××轿车相撞，造成原告徐凤和严重受伤和两车部分损坏的交通事故。事故发生后原告徐凤和先被送往临沂市高新区医院抢救治疗，后因伤势严重又被送往临沂市人民医院抢救，为治疗伤情不但花去了原告一家大量的医疗费，还造成原告徐凤和十级伤残的后果。该次事故经交警部门认定，被告丁励永承担事故的主要责任，原告徐凤和承担事故的次要责任。另根据事故认定书得知被告丁励永所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司投保了交强险。为维护合法权益原告诉至法院要求被告丁励永、马洪志赔�医疗费、后续治疗费14042.58元、车辆损失19460元，要求保险公司赔偿各项损失共计85450元。
被告丁励永未答辩。
被告马洪志未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶河南Ｅ-×××××变型运输拖拉机沿金九路由西向东行至湖西路路口时，与沿湖西路由南向北行驶的原告徐凤和驾驶的鲁Ｑ×××××轿车相撞，造成原告徐凤和受伤、两车部分损坏的交通事故。罗庄区交警大队做出事故责任认定，被告丁励永驾驶机动车通过路口时，违反交通信号指示行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因，原告徐凤和酒后驾驶机动车，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十八条之规定，是造成此次事故的次要原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，丁励永负此事故的主要责任，徐凤和负此事故的次要责任。原告徐凤和伤后在临沂高新区人民医院住院3天，支出住院费1097.51元，在临沂市人民医院住院51天，支出住院费19345.13元，共计20442.64元，另支出门诊费共计3546.2元，救护用车费30元、病案复印费42元。原告住院共计54天，应得住院伙食补助费648元。原告伤情经法医鉴定构成十级伤残，误工损失日为300天，二次手术费用6000元；被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司对该鉴定结论无异议，参照2009年度人身损害赔偿相关标准原告应得残疾赔偿金32610元；原告支出鉴定费180元。原告王其春驾驶的车辆经评估损失为29800元，原告支出评估费330元。原告主张交通费831元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司予以认可。原告住院期间由妻子李秀云护理，原告及护理人均系无固定收入城镇居民。原告主张误工费25950元、护理费4671元、鉴定、认证费740元、精神抚慰金10000元。
另查明，被告丁励永驾驶的河南Ｅ-×××××变型运输拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司投保交强险，登记车主为被告马洪志。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2008年5月21日16时许，被告丁励永驾驶河南Ｅ-×××××变型运输拖拉机与原告徐凤和驾驶的鲁Ｑ×××××轿车相撞，造成原告徐凤和受伤、两车部分损坏，事故属实；罗庄区交警大队做出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告马洪志对其驾驶员丁励永的违法行为给原告造成的损失应承担赔偿责任，驾驶员丁励永负有重大过失应承担连带赔偿责任。原告主张误工费25950元、护理费4671元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司均予认可，但参照2009年度人身损害赔偿相关标准，原告应得残疾赔偿金32610元、误工费25620元、护理费4612元，超出相关标准部分应不予支持。关于精神抚慰金10000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，本院酌情支持3000元。综上，原告徐凤和损失为医疗费23988.84元、二次手术费用6000元、住院伙食补助费648元、残疾赔偿金32610�、误工费25620元、护理费4612元、交通费831元、精神抚慰金3000元、救护用车费30元、病案复印费42元、鉴定费180元、评估费330元，共计97892元。原告王其春车辆损失为29800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司应当赔偿原告徐凤和道路交通事故损失76673元，其他损失21219元由被告马洪志赔偿70％即14853元；赔偿原告王其春车辆损失2000元，剩余车损27800元由被告马洪志赔偿70％即19460元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一�一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告徐凤和道路交通事故损失76673元，赔偿原告王其春车辆损失2000元，共计78673元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告马洪志赔偿原告徐凤和交通事故损失14853元，赔偿原告王其春车辆损失19460元，共计34313元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告丁励永对上述第二项判决承担连带责任。
四、驳回原告徐凤和、王其春的其他诉讼请求。
案件受理费2475元，由被告丁励永、马洪志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年八月四日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初706号
原告赵某1，男，1982年7月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被周某1英，女，1928年5月25日出生，汉族，住所广西柳州市柳北区号。
被告赵某2，女，1985年2月5日出生，壮族，住所地广西柳州市。
被告赵某3，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告赵某4，女，1968年3月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告赵某5，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告周某2，女，1988年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告周某3，男，1991年1月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
本院在审理原告赵某1诉被告周某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、周某2、周某3法定继承纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由原告赵某1负担。本院退回原告赵某1案件受理费1150元。
审判员 程 刚
二〇一八年二月九日
书记员 文倩倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2911号
原告：栾俊峰，男，汉族，1955年7月27日出生，住安徽省太和县旧县镇何大寨村委会白马桥村*号。身份证号码3421231955********。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：范启胜，男，43岁，汉族，住安徽省太和县城关镇平安社区。身份信息不详。
被告：浙江广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
负责人：ＸＸ
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
原告栾俊峰诉被告范启胜、浙江广厦建筑（集团）股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告栾俊峰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范启胜、浙江广厦建筑（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为：原告栾俊峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾俊峰负担。
审判员 左轩翥
二〇一七年七月十二日
书记员 高曼莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2681号
原告周永堂。
被告上海国佳国际物流有限公司，机构代码63034839-4，住所地上海市杨浦区共青路295号。
法定代表人李德忠，总经理。
委托代理人刘尊存。
被告大众保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市延安西路1033号信港大厦3楼。
负责人张建，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周永堂诉被告上海国佳国际物流有限公司（以下简称国佳物流公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永堂，被告国佳物流公司委托代理人刘尊存，被告大众保险公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。
原告周永堂诉称：2011年1月16日23时50分许，周永堂驾驶浙A×××××号轿车，沿萧山区三益线由西向东行驶至三益恩线12.8KM塘新线路口时，与沿塘新线由南向北行驶的刘树强驾驶的国佳物流公司所有的沪B×××××／沪A×××××挂重型半挂平板车发生碰撞，并与路口道路交通设施发生碰撞，造成周永堂受伤、两车及道路交通设施损坏的交通事故。交警部门认定，双方各负事故同等过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括拖车起步费300元、拖车作业费250元、停车费630元、车辆损失费89556.67元、叉车费180元、运费160元，合计90736.67元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将车辆损失费变更为61000元。
被告国佳物流公司、大众保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、拖车起步费、拖车作业费、停车费、车辆损失费的金额没有异议。原告主张的叉车费、运费缺乏证据，不予认可。国佳物流公司另辩称：原告和刘树强各负事故同等过错责任，诉讼费应由双方各关分担。大众保险公司另辩称：沪B×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型平板半挂车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据交强险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，我公司只同意在交强险限额范围内赔偿4000元。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故造成的损失为：拖车起步费300元、拖车作业费250元、停车费630元、车辆损失61000元，合计62180元。沪B×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型平板半挂车的交强险均由大众保险公司承保，涉案交通事故发生在保险期间，保险金额均为122000元。刘树强系国佳物流公司聘用的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、浙A×××××号轿车行驶证、推定全损报告、车损照片、拖车起步费、拖车作业费、停车费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保沪B×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型平板半挂车交强险的大众保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。大众保险公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告要求赔偿叉车费、运费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘树强在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位国佳物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周永堂因事故造成的损失62180元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回周永堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半交纳682元，由周永堂负担5元，上海国佳国际物流有限公司负担677元。其中上海国佳国际物流有限公司应承担的诉讼费677元，周永堂同意上海国佳国际物流有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年六月六日
书记员 瞿丽丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保1号
申请人：格兰富水泵（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路227号第一层B部位，统一社会信用代码91310115607373946M。
法定代表人：POULDUEJENSEN。
委托代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码913400001489447964。
法定代表人：张群。
申请人格兰富水泵（上海）有限公司于2017年12月12日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽省正大环境工程有限公司的银行存款人民币186850元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司提供担保。2018年1月3日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人格兰富水泵（上海）有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省正大环境工程有限公司的银行存款人民币186850元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1450元，由申请人格兰富水泵（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月三日
书记员 丁妙香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9050号
原告朱某某，男，汉族，1993年出生，住河南省沁阳市。
委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1988年出生，住，
被告唐某某，女，汉族，1990年出生，住，
原告朱某某与被告刘某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白无瑕到庭参加了诉讼，被告刘某、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某以资金周转为由，分别于2016年9月17日、2016年9月18日向原告借款共计300000元，双方约定了还款期限及借款利率并签订借款合同。因被告刘某与唐某某系夫妻关系，且在后一份借款合同中签字确认，逾期后被告未偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元；2、请求法院判决被告偿还原告利息暂计36000元（按月利率2%计算至2017年3月）；3、本案的所有费用由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明,2016年9月17日，原告朱某某与被告刘某签订借款合同，合同约定：借款人刘某，出借人朱某某，借款金额：25000元，借款期限：2016年9月17日至2016年12月30日，借款利率：2%。另约定借款人未按合同约定期限偿还本金、综合费用及利息的；应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付5%作为违约金。同日，被告刘某出具收据一份，借据内容：借款人刘某于2016年9月17日收到《借款合同》出借人朱某某出借款人民币贰万伍仟元整,收款人（借款人）刘某。
2016年9月18日，原告朱某某与被告刘某、唐某某签订借款合同，合同约定：借款人刘某、唐某某，出借人朱某某，借款金额：275000元，借款期限：2016年9月18日至2016年11月18日，借款利率：2%。另约定借款人未按合同约定期限偿还本金、综合费用及利息的；应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付5%作为违约金。同日，被告刘某出具收据一份，借据内容：借款人刘某于2016年9月18日收到《借款合同》出借人朱某某出借款人民币贰拾柒万伍仟元整,收款人（借款人）刘某、唐某某。
原告提交结婚登记审查处理表显示，二被告于2012年5月21日登记结婚。
本院认为，原告朱某某要求被告刘某、唐某某偿还借款300000元并按月利率2%偿还利息，有借款合同、借据、结婚登记审查处理表等证据为证，被告也未到庭抗辩，故本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、唐某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金30万元及利息（其中25000元自2016年9月17日起计息，275000元自2016年9月18日起计息，均按照月利率2%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费2200元、公告费560元，均由被告刘某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 朱新云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任宇龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨永燕，女，1975年02月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永燕信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,823.68元。原告诉称,被告杨永燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,823.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2349号
原告：石宏波，男，1979年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告：胡家利，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：黄国胜，男，1986年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：冀建漫，女，1987年11月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告石宏波、胡家利与被告黄国胜、冀建漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石宏波、胡家利的委托诉讼代理人胡向华到庭参加诉讼，被告黄国胜、冀建漫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宏波、胡家利向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款165000元及利息，其中60000元按月利息2分从借款之日计算至本金实际偿清之日止，105000元逾期利息按银行同期贷款利率从2015年8月9日起计算至本金实际偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日、2015年5月9日，被告以做生意及投资为由分两次从原告处借款60000元、105000元。其中60000元约定月息3分，105000元未约定利息，约定三个月内还清。后原告多次催要被告偿还借款未果，致成本讼。
石宏波、胡家利提交的证据有：
1、两原告及被告黄国胜身份证、两原告结婚证、两被告夫妻关系证明，证明原、被告身份信息，原、被告具有适格的诉讼主体资格，及债务属于被告夫妻共同债务；
2、借条两份，证明借款事实。
黄国胜、冀建漫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认为对石宏波、胡家利提交的上述证据1，系法定机关出具，具有真实性、合法性，予以认定。对证据2，本院认为该两份借条的真实性、关联性予以认定，但其中60000元借款约定月息3分过高，超出法律规定的部分不予认定。根据当事人的陈述及上述认定的证据材料，审理查明的事实为：2014年12月26日，黄国胜立据从石宏波处借款60000元，借条载明“今借石宏波60000元整，大写陆万元整，注：月利息3分，借款人：黄国胜，2014年12月26日”。2015年5月9日，黄国胜立据从胡家利处借款105000元，借条载明“今借胡家利现金105000元整，大写壹拾万零伍仟元，三个月内还清，借款人：黄国胜，2015.5.9”。逾期，经催要未果。另查明，石宏波与胡家利系夫妻关系，黄国胜与冀建漫系夫妻关系。
本院认为，黄国胜出具给石宏波、胡家利的可视为借款合同的借条成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。虽两张借条上只有黄国胜签字，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同生活、共同经营所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。另，原、被告双方对借款利率的约定，其中60000元借款约定月利率3%过高，但原告诉请该60000元利息按月利率2%计算，系其自主处分其民事权利，且于法不悖，应予准许。对105000元借款原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。但原告诉请该105000元借款自借款到期之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息系其自主处分民事权利，于法无悖，且本院不能超出当事人主张范围裁判，故对其主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国胜、冀建漫于本判决书生效之日起十日内偿还原告石宏波、胡家利借款本金165000元及利息（其中60000元借款利息自2014年12月26日起按月利率2%计算至借款实际付清之日,105000元借款逾期利息自2015年8月9日起按同期银行贷款利率计算至借款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告黄国胜、冀建漫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 潘志强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00781号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢俊。
被申请人陈平。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢俊、陈平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X1604号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第X1604号、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X1604号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢俊、陈平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第X1604号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人谢俊、陈平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 康
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11370号
原告：公丽伟，女，1988年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告公丽伟与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款5540元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告公丽伟多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计2770元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告公丽伟代收款2770元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告公丽伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初642号
原告：德庆县凤村镇乾相村民委员会，住所地德庆县凤村镇乾相村。
法定代表人：李少池，主任。
被告：李秀林，男，1980年2月26日出生，汉族，住德庆县。
第三人：董秀明，男，1974年5月6日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县凤村镇乾相村民委员会（以下简称：乾相村委）诉被告李秀林、第三人董秀明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县凤村镇乾相村民委员会的法定代表人李少池到庭参加诉讼。被告李秀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾相村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清从2013年至2016年四年承包款共2500元以及违约金（按中国人民银行同期贷款年利率暂计至2017年6月15日为378.77元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告乾相村委放弃对第三人董秀明的起诉和撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：1997年1月1日，原告与李瑞明及第三人签订承包连塘坪沙田柚果园合同，约定原告将面积为35亩的连塘坪沙田柚果园给李瑞明和第三人承包，承包期限为1997年1月1日起至2016年12月31日止，共20年。20年的承包金额共为人民币50500元，每年的承包款项分别在每年的农历正月底前付清。承包合同签订后，李瑞明和第三人将承包的果园进行拆分，其中李瑞明承包其中的8.8亩果园，承担租金的25%。2006年12月27日，李瑞明去世，承包合同中的土地由其儿子李秀林继续使用，且李秀林也于2012年12月30日付清了2012年前的承包款。但从2013年起，李秀林拒绝了支付承包款，至2016年底，共拖欠承包款2500元。被告的行为已构成违约，为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李秀林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告及其父亲李瑞明生前均为乾相村委的村民。1997年1月1日，在德庆县凤村镇司法所的见证下，原告与被告父亲李瑞明以及董秀明、张丽金签订了一份承包连塘坪沙田柚果园合同，合同约定：原告将连塘坪沙田柚果园发包给被告父亲李瑞明以及董秀明、张丽金承包，自负盈亏。四至范围按现种植沙田柚基地之内（除云谷坑二队果地外），承包期限从1997年1月1日起至2016年止，共20年（期满期限按农历计算）。20年总承包金额共50500元（其中：1997年为1500元，1998年为3500元，1999年为3000元，2000年起至2016年每年应付承包金额为2500元），每年的承包款分别在当年的农历正月底前付清。合同还约定违约责任：如承包方不按期交清承包款，发包方有权终止合同，并在终止合同后一个月内赔偿发包方经济损失20万元。合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告依约将果园交给被告父亲李瑞明以及董秀明、张丽金承包经营。其后，李瑞明和董秀明将承包果园进行拆分，其中：李瑞明承包8.8亩果园，承担租金的25％。2006年12月27日，李瑞明去世，其生前承包原告果园的份额由其儿子（即被告）李秀林继续经营至承包期满。被告李秀林经营后，从2006年起至2012年均按每年625元缴纳承包款给原告。但从2013年起拒绝缴纳承包款，至2016年底，被告共拖欠原告承包款2500元。原告经多次追讨未果，遂于2017年7月18日诉至本院，要求解决。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原告与被告父亲李瑞明以及董秀明、张丽金签订的承包连塘坪沙田柚果园合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。被告父亲李瑞明死亡后，被告继续承包经营原告发包给其父亲生前承包连塘坪沙田柚果园至承包期满，且并已支付承包款至2012年，应视为被告已接受了其父亲生前与原告签订合同约定的权利义务，故被告尚欠原告的承包款应依约清偿给原告。现原告起诉主张被告清偿从2013年起至2016年所欠四年承包款合计2500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告起诉主张被告清偿所欠承包款的诉讼请求，理据充分，本院支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第一款、第十六条第一项、第十七条第三项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县凤村镇乾相村民委员会清偿承包款2500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀林。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年九月四日
书记员 麦镇浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5022号
上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地广东省中山市。
负责人：赵俭文，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市天信网络信息有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯艺雄。
被上诉人（原审被告）：冯艺雄，男，1967年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：吴炳坤，男，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：邵丽青，女，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市阜沙镇华瑞轩五金电器贸易行，住所地广东省中山市。
经营者：吴炳坤。
上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称中山农商行西区支行）因与被上诉人中山市天信网络信息有限公司（以下简称天信公司）、冯艺雄、吴炳坤、邵丽青、中山市阜沙镇华瑞轩五金电器贸易行（以下简称华瑞轩贸易行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山农商行西区支行以与被上诉人
自行和解为由，于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山农商行西区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13484号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68264元，减半收取34132元，由上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 方
审判员 陈亦和
审判员 姜新林
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴蓓，女，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人吴蓓因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴蓓申请再审称：1.一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2.即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3.贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4.再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人吴蓓向一审法院提出的诉讼请求为：1.撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2.撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人吴蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴蓓的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路164号，统一社会信用代码91341100675850927H。
负责人：张文保，该行行长。
委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：武道财，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：潘汉群，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告武道财、潘汉群借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行变更诉讼请求为判令武道财、潘汉群偿还借款10000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行撤诉。
案件受理费4720元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 贾瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6474号
原告：张健敏，男，1995年6月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈洪福，男，1969年12月26日出生汉族，住温岭市。
原告张健敏与被告陈洪福为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，诉请：判令被告陈洪福偿还原告借款50000元及从2016年12月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张健敏到庭参加诉讼，被告陈洪福经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告陈洪福向原告张健敏借款50000元，约定月利率1.5%。经原告催讨，被告陈洪福对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张健敏借款50000元及自2016年12月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告陈洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6474号
张健敏、陈洪福：
原告张健敏与被告陈洪福为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月二十六日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初124号
原告：尹某某，男，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，住河南省泌阳县。
原告尹某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款17439元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在泌阳县中州国际商城经营板材店，2017年5月19日以来，被告从本店赊购板材、方木、五金，共计17439元，并亲自写下欠条，承诺2017年7月18日前还清，后经原告多次催要未果，为此起诉。
被告李某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告尹某某经营一家装修板材店，被告李某某在原告处赊购装修材料。后经结算，被告李某某向原告尹某某出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠尹盘居货款17439元壹万柒仟肆佰叁拾玖圆李某某7月18日前清”。该货款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告李某某从原告尹某某处购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，被告应当按照约定向原告支付货款，被告李某某向原告尹某某出具欠条，足以证明其欠原告货款17439元未付的事实，被告李某某依法应当承担继续履行的责任。因此，原告现要求被告支付货款17439元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告尹某某支付货款17439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告李某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年三月八日
书记员 吕 鹏
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执961号
林春绍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的林春绍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额12346元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48199号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：刘景合，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘景合物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初226号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人甘某杨，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，户籍地广州市。2013年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2016年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]278号起诉书指控：
自2016年11月9日以来，被告人甘某杨在其暂住的本市海珠区工业大道中404号大院之九101房多次容留吸毒人员陈某伟在该处与其一起吸食海洛因。
被告人甘某杨还分别于2016年11月17日、19日、20日在上址三次容留吸毒人员易某春吸食海洛因、冰毒。
2016年11月20日凌晨3时30分，民警至上址抓获被告人甘某杨及吸毒人员陈某伟、易某春。
广州市海珠区人民检察院于2017年2月28日向本院以被告人甘某杨犯容留他人吸毒罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人甘某杨的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人甘某杨是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人甘某杨有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月七日
本件与原件核对无误
书记员 高原
冯志焕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执275号
申请执行人刘现峰，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人任庆余，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在执行申请执行人刘现峰与被执行人任庆余买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年三月七日
书记员 张晨雪
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初95号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人何细伍，男，汉族，1967年12月7日出生，安徽省怀宁县人，小学文化，无业，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被太湖县公安局刑事拘留，2017年11月14日被太湖县公安局取保候审；2018年3月27日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人何细伍犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人何细伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月8日凌晨4时30分许，被告人何细伍驾驶晚AXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至211省道132公里+920米处，因对路面观察不慎，将同向行人王某碰倒，造成王某受伤经医治无效于2017年11月8日死亡的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人何细伍承担本次事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。
针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人何细伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人何细伍主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。提请依法惩处。
被告人何细伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月8日凌晨4时30分许，被告人何细伍驾驶晚AXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至211省道132公里+920米处，因对路面观察不慎，将同向行人王某碰倒，造成王某受伤经医治无效于2017年11月8日死亡的道路交通事故。2017年11月4日，经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人何细伍承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人何细伍主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2017年11月14日，被告人何细伍与被害人亲属就民事赔偿达成协议，同日被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及基本情况、被害人户籍信息、被告人违法犯罪记录查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、从业资格证复印件、太湖县公安局现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队返还物品凭证、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告及车检照片、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故协议书、谅解书、社区影响评估意见书、证人徐某、吴某、宋某的证言、被告人何细伍的供述和辩解、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故尸表检验笔录、尸检照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图及现场勘查照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何细伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人何细伍主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，就民事赔偿与被害人亲属达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合怀宁县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何细伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈岚
二〇一八年四月十八日
书记员（代） 孙亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5605号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈汝平，女，汉族，1974年11月20日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈汝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月11日，被告向原告申领中银信用卡（卡号49×××133），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年4月30日拖欠数额合计港币74829.56元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用【利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年4月30日的港币本金74227.43元，利息602.13元，应收费用0元，合计港币74829.56元（按照2017年4月30日汇率折合人民币66284.02元）】；2、被告支付原告的律师费损失人民币7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈汝平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号49×××133的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月30日的港币本金74227.43元，利息602.13元，合计港币74829.56元（按照2017年4月30日汇率折合人民币66284.02元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用【计至2017年4月30日合计港币74829.56元（按照2017年4月30日汇率折合人民币66284.02元）】，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告陈汝平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈汝平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计港币74829.56元（按照2017年4月30日汇率折合人民币66284.02元）（其中港币本金74227.43元，利息602.13元，利息、应收费用暂计至2017年4月30日；2017年4月30日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1632元（原告已预交），由被告陈汝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00666号
原告邓照华。
被告陈学群（又名陈学芹）。
原告邓照华诉被告陈学群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告任华敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邓照华、被告陈学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓照华诉称，2003年，任华敏和妻子陈学群向我借款人民币7000元，至今未归还。我一直上门去要，任华敏不知下落，陈学群总是不愿还。陈学群与任华敏是合法夫妻，借款是夫妻共同债务，且借钱时陈学群也在场。请求判令被告归还原告借款7000及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈学群辩称，原告一家和我老公一直是在一起的。去年8月，我老公去世了，我到徐州贾汪区劳动局调查，该单位反映任华敏已经死亡，丧葬费38000元已经由龚水芹领取了。我和任华敏是合法夫妻，龚水芹和原告是夫妻。
经审理查明，被告陈学群与任华敏系夫妻关系。2003年1月8日，任华敏出具借条一份，载明：今借到启东老邓人民币柒仟元正（整）。
另查明，原告邓照华与龚水琴曾是夫妻，2010年6月28日，两人经法院判决离婚。
上述事实有原告提供的被告出具的借条及到庭当事人庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任华敏向原告借款7000元，有原告提供的借条予以证实，该事实本院予以确认。被告陈学群与任华敏系夫妻关系，该借款形成于其夫妻关系存续期间，原告要求被告陈学芹归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告承让起诉之前的借款利息，本院予以确认。原告主张自起诉之日即2015年7月1日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈学群于本判决生效之日起十日内归还原告邓照华人民币7000元，并支付该款自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈学群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 瑾
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1047号
申请执行人：刘某，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：张某，女，1987年8月15日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，农民，住章贡区。
本院在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0732民初2072号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张某已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1047号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈海波
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第77号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某某，群众，农民，系河北省盐山县人。2010年7月15日因犯盗窃罪被天津市铁路法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。2011年8月20日刑满释放。2015年1月16日主动到盐山县公安局投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人刘某某、被害人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：2015年1月10日15时左右，被告人刘某某酒后与被害人王某丙在同村刘某乙家中因为打麻将说话发生争吵，后二人发生厮打。过程中，被告人刘某某将被害人王某丙压倒在刘某乙家炕上，并在刘某乙家炕上拿起一把家用剪刀将王某丙头部捅伤。经鉴定，被害人王某丙之伤情属重伤二级。
针对以上事实，公诉机关出示了被告人刘某某的供述，被害人王某丙的陈述，证人刘某甲、韦某、王某甲、刘某乙、王某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单及作案工具剪刀、书证盐山县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、天津铁路运输法院（2010）津铁刑初字第6号刑事判决书、释放证明书、到案说明、破案报告以及被告人刘某某的户籍证明信等证据予以证实，认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。鉴于被告人刘某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，并且在案件中使用剪刀，应酌情从重处罚，另鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，应从轻处罚，另被告人和被害人系同村，应酌情从轻处罚，建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年之间量刑，鉴于被告人刘某某与被害人王某丙当庭达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，公诉机关当庭变更量刑建议为建议对被告人刘某某在有期徒刑二年六个月至四年六个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名、证据无异议，无任何辩解理由，并同意公诉机关的量刑意见。无证据向法庭提供。
经审理查明：被害人刘某某与被告人王某丙系同村村民。2015年1月10日15时左右，二人同在一起喝酒，且酒后二人一起去本村刘某乙家中，期间二人因为打麻将说话发生争吵，后发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某某将被害人王某丙压倒在刘某乙家炕上，并在刘某乙家炕上拿起一把家用剪刀将王某丙头部捅伤。经鉴定，被害人王某丙之伤情属重伤二级。
被害人王某丙在住院治疗期间，被告人刘某某已支付被害人王某丙医疗费3000元。另在本案开庭审理休庭期间，被害人王某丙与被告人刘某某达成和解，被告人刘某某赔偿被害人王某丙各项经济损失8000元。并撤回附带民事诉讼，且被害人王某丙对被告人刘某某的伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。并向法庭提交了撤诉申请书。
证明上述事实的证据有：
被告人刘某某的供述证实：2015年1月10日中午，其和王某丙都在本村一户人家一起喝的酒，其二人都喝多了，酒后一起去刘某乙家后发生撕扯。其用剪刀扎伤王某丙头部。
被害人王某丙的陈述证实：2015年1月10日中午，其和刘某某酒后一起去刘某乙家因为打麻将说话发生争吵，后厮打在一起，其被刘某某用剪刀扎伤头部。
证人刘某甲的证言证实：2015年1月10日，其在家里，本村的王某乙告诉其其儿子刘某某和王某丙在刘某乙家打架了，其赶到刘某乙家，看到王某丙脸上流血、刘某某右胳膊破了，其抱着刘某某说别打了，后把刘某某拉回家并送到医院。
证人韦某、王某甲、王某乙的证言证实：当时其三人与刘某乙在打麻将，被告人刘某某与王某丙满嘴酒气到刘某乙家，二人因打麻将发生争吵，后发生撕扯，刘某某用剪刀将王某丙头部扎伤。
现场勘验笔录、现场图及照片证实：案发现场的情况；
调取证据通知书、调取证据清单及作案工具剪刀在案佐证；
盐山县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实：被害人王某丙之损伤属重伤二级；
到案说明、破案报告证实：本案案发、侦破、被告人刘某某到公安机关投案的情况；
天津铁路运输法院（2010）津铁刑初字第6号刑事判决书、释放证明书证实：被告人刘某某因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，并于2011年8月20日被刑满释放的事实；
户籍证明信证实：被告人刘某某的年龄、身份等情况。
撤诉申请书证实：本案民事赔偿部分被害人王某丙与被告人刘某某已达成和解，被告人刘某某赔偿被害人王某丙各项经济损失8000元。并撤回附带民事诉讼，且被害人王某丙对被告人刘某某的伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人刘某某犯故意伤害罪之事实属实。
本院认为，被告人刘某某持剪刀故意伤害被害人王某丙的身体，并致被害人王某丙重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，且使用剪刀对被害人王某丙实施伤害，可酌情对其从重处罚，鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，可对其减轻处罚，另被告人和被害人系同村邻居关系，本案是由邻里矛盾引发，且被告人刘某某积极赔偿被害人王某丙的经济损失，达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 付浩楠
二〇一五年七月十五日
书记员 朱 磊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初188号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：包志国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告包志国物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因包志国不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4230号
原告：曾德东，男。
被告：易世刚，男。
被告：黄艳琼，女。
原告曾德东与被告易世刚、黄艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德东、被告黄艳琼到庭参加了诉讼，被告易世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款330,000元及逾期利息（按年利率6%，从2015年7月1日算至还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告是亲戚。被告易世刚因急需资金周转，从2012年开始多次找原告借款，并约定利息。2015年5月13日，双方进行了结算，被告共欠原告人民币330,000元，并由易世刚出具借条，还款日期为2015年7月1日。嗣后，被告未如期还款，原告多次上门找两被告催讨，被告均拒不偿还。本案属两被告夫妻共同债务，被告黄艳琼理应承担共同偿还责任，且两被告未如期还款，依法应承担逾期还款利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
易世刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
黄艳琼辩称，被告易世刚向原告曾德东借款一事，被告黄艳琼全然不知，如若知晓，定然会竭力反对直至曾德东上门讨债，被告黄艳琼方才知晓。被告易世刚所借款项既未用来做生意，又未用于家庭生活及开销，故与我们家庭毫不相干，所造成的后果应由易世刚一人承担。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。2012年左右，被告易世刚因投资需要，先后两次共计向原告借款人民币200,000元，并约定月息两分。2015年5月13日，双方经结算，被告易世刚共计差欠原告借款本息330,000元，并向原告出具借条，约定还款日期为2015年7月1日。2016年底，被告易世刚向原告还款20,000元。此后，被告易世刚再未向原告还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
另查明，被告易世刚与被告黄艳琼19**年11月10日经政府登记结婚，2017年11月23日经政府登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾德东与被告易世刚之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告易世刚理应及时清偿。关于被告易世刚已经偿还的20,000元，按先付息后还本的原则，依法予以扣减，故被告易世刚尚欠原告借款本金200,000元，利息110,000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告所主张的逾期利息，应以本金200,000元为基数，按年利率6%，从2015年7月2日起算。被告易世刚在其与被告黄艳琼的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告黄艳琼对被告易世刚的以上债务，依法应承担共同还款义务。被告黄艳琼关于易世刚向曾德东借款一事其并不知情，该借款未用于家庭共同生活的辩解，因其未能举证证明易世刚与曾德东明确约定该债务为易世刚的个人债务，亦未能举证证明其与易世刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对被告黄艳琼的此项辩解，本院不予支持。被告易世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金人民币200,000元、利息110,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以本金200,000元为基数，从2015年7月2日起算至上述款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告易世刚、黄艳琼在本判决生效后十日内向原告曾德东偿还借款本金人民币200,000元、利息110,000元，合计310,000元；
二、被告易世刚、黄艳琼在本判决生效后十日内向原告曾德东支付按年利率6%，以借款本金200,000元为基数，从2015年7月2日起算至上述款项付清之日止的逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告易世刚、黄艳琼共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁玉萍