wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初381号
原告：郭子亮，男，1986年8月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：景铄涵（又名“景棒棒”），男，1994年2月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：景冉，女，1994年10月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。
二被告委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市桥东区。
原告郭子亮与被告景铄涵、景冉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子亮及委托诉讼代理人王彬，被告景铄涵、景冉的委托诉讼代理人孟聚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款44446元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告共同经营鸿胜板厂，自2015年起二被告购买原告的三聚氰胺浸泽装饰纸（生态板贴面）。截止2018年2月23日二被告尚欠原告货款44446元，二被告拒绝支付剩余货款，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望能判如请。
被告景铄涵、景冉辩称，1、原告所述与被告之间存在买卖合同关系是事实，但截至目前，尚欠原告货款3780元，其他货款均已支付；2、本案中，原告提交到法庭的日期分别为“2015.8.5”、“2015.8.13”、“2015.8.23”和“2016.3.26”四张单据是假的，不存在买卖事实，四张单据上的签收人“景棒棒”不是二被告及其委托代理人所签。
原告郭子亮围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、鸿胜板厂的欠款单22张，证明原告向二被告经营的鸿胜板厂送货22次，总计货款239222元；2、原告的中国农业银行个人账户明细单12张，证明自2015年7月3日至2018年2月13日期间，二被告共向原告通过银行转账的方式支付货款194776元；3、2018年2月11日，原告与被告景铄涵之间的通话录音一份，证明被告景铄涵在通话中认可欠款59000元事实；4、原告申请证人郭某、禹某出庭作证，二证人证明其给被告送货，被告本人或其工人收货后，会在送货单上签名，一联交给被告，一联交回给原告。
被告景铄涵、景冉未提交证据。
二被告对原告提交的鸿胜板厂22张欠款单中的18张、12张银行转账记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告认为2015年8月5日、2015年8月13日、2015年8月23日和2016年3月26日4张欠款单不是其本人亲笔签名，其仅欠原告货款3780元，并于2018年5月30日向本院递交笔迹鉴定申请书，要求对该4张单据的签名真实性进行鉴定。本院于2018年6月5日向原告进行询问，并制作笔录一份，原告承认22张欠款单中，的确有不是景铄涵本人的签字，收货的工人收货后，会替景铄涵写上“景棒棒”或“棒棒”。本院认为，既然原告认可该事实，被告再申请笔迹鉴定已无任何意义，因此本院对被告的鉴定申请不予准许。被告对原告提交的通话录音以及二证人证言不认可，但没有提交其他相反证据予以反驳。本院认为，本案中原告提供的22张欠款单、12张银行转账记录及原告与被告景铄涵之间的通话录音，可以相互印证，并形成完整证据链，足以证明二被告尚欠原告货款44446元的事实。而原告所陈述的由其司机向被告经营的鸿胜板厂送货，被告的工人收货后，代被告在欠款单上签名，�合逻辑，具有可能性，且结合证人证言、通话录音足以使人形成内心确认，被告不能以四张欠款单上不是本人亲笔签名而否认接受货物的事实。故本院对二被告的上述质证意见不予采纳，对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景铄涵、景冉系夫妻关系，二人共同经营一家鸿胜板厂。原告郭子亮自2015年6月1日至2016年5月10日向二被告经营的板厂供货22次，合计货款239222元。截止起诉，二被告通过银行转账已支付货款194776元，尚余44446元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告已按照约定向二被告提供了货物，二被告应按照约定支付货款。被告景铄涵、景冉系夫妻关系，且共同经营板厂，其应当对本案债务承担共同还款责任。故原告请求二被告支付剩余货款44446元的主张成立，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告景铄涵、景冉于本判决书生效之日起十日内支付原告郭子亮货款44446元。
案件受理费911元，减半收取计455元，由被告景铄涵、景冉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一八年六月十一日
书记员 董笑
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1625号
申请执行人：李金洋，男，1957年1月27日生，住磐石市。
被执行人：王兆君，男，1981年7月14日生，住磐石市。
被执行人：赵洪玲，女，住磐石市。
申请执行人李金洋与被执行人王兆君、赵洪玲买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月10日做出（2017）吉0284民初182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王兆君、赵洪玲送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王兆君、赵洪玲名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王兆君、赵洪玲负有继续履行（2017）吉0284民初182号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 冯静波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民初358号
原告：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路*号***楼。
法定代表人：陈进旺，该所所长。
委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托代理人：文香玉，广东新法擎律师事务所实习律师。
被告：广州市海印广场商业有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路21号。
法定代表人：邵建明。
原告广州市越秀区第四房屋管理所与被告广州市海印广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广州市越秀区第四房屋管理所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区第四房屋管理所撤回起诉处理。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十月二十七日
书记员 璩方慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15432号
原告：金柯，男，1984年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁红尧，男，1983年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告金柯与被告袁红尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金柯到庭参加诉讼；被告袁红尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柯向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁红尧归还借款本金1.5万元，支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁红尧因需于2016年12月20日向原告借款1.5万元，被告向原告出具借条一份，约定以月利率1.5%计息。此后，被告未还本付息。
被告袁红尧未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告袁红尧尚欠原告借款本金1.5万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告袁红尧应归还借款本金1.5万元以及支付约定利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红尧归还原告金柯借款本金1.5万元，支付该款从2016年12月20日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告袁红尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 钱幼娥
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈 翊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8985号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临
平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，经理。
委托代理人：韩华江，男，1984年4月29日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。
被告：唐俊江,男,1964年4月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年6月9日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告唐俊江物业服务合同纠纷一案后，于当日通知原告杭州百家物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫七月十日
书记员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8985号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，经理。委托代理人：韩华江，男，1984年4月29日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。被告：唐俊江,男,1964年4月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年6月9日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告唐俊江物业服务合同纠纷一案后，于当日通知原告杭州百家物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫七月十日书记员 盛     艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢787号
申请执行人：付文伟，男，1971年2月28日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：曲凯军，总经理。
申请执行人付文伟与吉林市大丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同执行一案，本院作出（2008）昌民再初字第17号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为88456元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月20日将被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单；经查询，被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2008）昌民再初字第17号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢787号申请执行人：付文伟，男，1971年2月28日生，满族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市大丰建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：曲凯军，总经理。申请执行人付文伟与吉林市大丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同执行一案，本院作出（2008）昌民再初字第17号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为88456元。在执行过程中，本院依法于2017年12月20日将被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单；经查询，被执行人吉林市大丰建筑工程有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：本院（2008）昌民再初字第17号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初416号
原告欧金，男，成年。
被告孙志强，男，成年。
本院于2017年6月5日立案受理了原告欧金诉被告孙志强买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴利超适用简易程序公开进行了审理。原告欧金、被告孙志强庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：
要求被告孙志强偿还欠柴油款人民币24800元；
2.诉讼费由被告孙志强承担。
原告诉称，2015年10月6日，被告因种地需要在原告处赊购柴油，共计欠款24800元，被告于当日为原告出具欠据两份，一份欠款20000元，一份欠款4800元。未约定还款日期，此后原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告孙志强承认原告欧金提出的全部诉讼请求。
本院认为：原被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了柴油，被告因此为原告出具了借据，因此本院对原告提出偿还欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙志强于本判决生效之日起三日内偿还原告欧金欠款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹德永
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1350号
罪犯唐彪，男，1980年12月23日
出生，汉族，初中，湖南道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2009年4月2日作出（2009）永冷刑初字第23号刑事判决，以被告人唐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。永州市冷水滩区人民检察院提起抗诉，本院于2009年7月3日作出（2009）永中刑一终字第77号刑事判决，以被告人唐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。2009年7月24日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐彪自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分84.7分，2012年度改造质量评估等次为A等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4718号
原告：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司。统一社会信用代码：9152030066695701XX。
法定代表人：李征强，系该公司董事长。
委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
法定代表人：陈庆忠。
第三人：遵义新奥房地产开发有限公司。
法定代表人：雷文进。
本院于2017年10月13日受理原告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司诉被告云南星长征投资开发控股集团有限公司、第三人遵义新奥房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，依法由审判员税新素适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30.00元（己减半），由原告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司承担。
审判员 税新素
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴坤燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初745号
原告：陈萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
被告：吴中和，男，1954年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：李平，女，1953年10月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告陈萍与被告吴中和、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人樊正根到庭参加诉讼，被告吴中和、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴中和、李平返还原告陈萍借款本金500000元，并按月利率2%承担自2015年3月20日起至本金还清之日止的利息；2、判令确认原告对两被告共有的产权证号为“九房权证浔字054969”的房产享有优先受偿权；3、律师费80000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告吴中和、李平承担。事实和理由：2013年7月15日，两被告向原告借款500000元，约定月利率为2%，借期1年。同时，借款合同约定，原告实现债权发生的诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等费用由两被告承担。两被告为担保其债务，将共有的房产证号为“九房权证浔字054969”号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续（他项权号为“九房他证浔字第××号”）。借款期限届满后，被告因未能偿还借款签订《展期协议》，将借款期限延长至2015年7月13日。但是延长期限届满后，被告仍未清偿债务，截止2017年2月20日被告共欠本息734661元。被告的违约行为，损失了原告的合法权益，故至法院。
原告陈萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的人民币资金借款合同一份，借款借据一份、转款凭证一份、他项权证编号为九房他证浔字第××号、展期协议一份、原告律师委托代理合同一份及律师费发票、九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司出具情况说明一份等证据予以确认并在卷佐证。
被告吴中和、李平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告吴中和、李平由于资金急需周转，向案外人九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司（以下简称和汇公司）借款500000元现金，并签订人民币资金借款合同，约定：借期壹年（自2013年7月15日至2014年7月14日止），月利率2%。原告陈萍通过其账号（62×××91）的中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向被告吴中和所有的6223077272370139896转账500000元。2014年7月14日案外人和汇公司与被告吴中和、李平签订展期协议，约定：展期后到期日为2015年7月13日，年利率24%。两被告为担保其债务，将共有的房产证号为“九房权证浔字054969”号的房产抵押给原�，并办理了抵押登记手续（他项权号为“九房他证浔字第××号”）。
另查明：2017年2月20日，和汇公司出具情况说明，我公司于2013年7月15日与吴中和及其妻子李平签订的借款合同和办理的他项权证（他项权证号九房他证浔字第××号），是受陈萍（身份证号），女士委托而以我公司名义签订的借款合同。该笔借款的500000元本金并非我公司资金而是陈萍女士的资金。我公司未向吴中和或其妻子李平支付任何借款款项。后来，因吴中和在该笔借款借期届满后偿还借款，我司受陈萍女士委托与吴中和及其妻子签订了借款展期协议，将借款期限延长一年。该笔借款虽以我公司名义签订借款合同，但出借人实为陈萍女士，应由其享有该笔借款的本息债权，我公司对该笔借款本息不享有债权，也不承担风险。
本院认为：案外人和汇公司实际是受原告陈萍委托�被告签订借款合同。案外人和汇公司出借资金实际为原告陈萍所有的资金，故实际借款人为原告陈萍。案外人和汇公司与被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告吴中和、李平未按约定履行还本付息的义务，应向原告陈萍承担相应的违约责任。现原告陈萍要求被告吴中和、李平返还借款本金500000元的主张有被告向原告出具借条及银行转账凭证的事实，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2015年3月20日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告吴中和、李平与原告陈萍就贷款房屋办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。本案合同中已约定律师费由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票，结合江西省的律师费收费标准，并结合本案实际情况，本院酌情认定本案律师代理费为21000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告吴中和、李平于本判决生效后7日内向原告陈萍返还借款本金500000元，并按月利率2%自2015年3月20日起至本金还清之日止的利息。
二、原告陈萍对被告吴中和、李平所有的位于九江市十里大道23号9栋3-401室（抵押物）享有优先受偿权。
三、被告吴中和、李平在本判决生效后7日内向原告陈萍支付律师费21000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6020元，公告费300元，共计6320元；由被告吴中和、李平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初745号
原告陈萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告吴中和，男，1954年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告李平，女，1953年10月16日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告陈萍与被告吴中和、李平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日提出财产保全申请，要求冻结被告吴中和、李平的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告陈萍及其丈夫孔健自愿将其共同所有的位于江西省九江市长江大道新湖柴桑春天二区17栋1-801室（房产证号：九房权证开字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告陈萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴中和、李平的银行存款800000元或查封其同等价值的财产；
二、对原告陈萍及其丈夫自愿提供的位于江西省九江市长江大道新湖柴桑春天二区17栋1-801室（房产证号：九房权证开字第××号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年三月十三日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初745号原告陈萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告吴中和，男，1954年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告李平，女，1953年10月16日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告陈萍与被告吴中和、李平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日提出财产保全申请，要求冻结被告吴中和、李平的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告陈萍及其丈夫孔健自愿将其共同所有的位于江西省九江市长江大道新湖柴桑春天二区17栋1-801室（房产证号：九房权证开字第××号）房屋作为担保。本院认为，原告陈萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告吴中和、李平的银行存款800000元或查封其同等价值的财产；二、对原告陈萍及其丈夫自愿提供的位于江西省九江市长江大道新湖柴桑春天二区17栋1-801室（房产证号：九房权证开字第××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年三月十三日书记员 汤楚杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终132号
上诉人（原审原告）：安雷贵，男，1988年11月15日出生，汉族，天津富鑫一诺科技有限公司销售经理，住天津市西青区（一区）411306。
委托诉讼代理人:钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宇辉，男，1978年11月4日出生，汉族，天津市振轩腾达包装有限公司总经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨子炀（系被上诉人之妻），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
上诉人安雷贵因与被上诉人李宇辉买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安雷贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人立即给付上诉人货款64900元及逾期付款利息1000元或将本案发回重审；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年向被上诉人提供一批货物，货物为机械手，截止目前被上诉人共欠上诉人货款64900元，被上诉人于2016年1月5日向上诉人出具了一份还款承诺书，该承诺书是被上诉人个人签署并出具给上诉人的，是上诉人和被上诉人之间的个人行为，与天津森诺工业机器人有限公司和天津市振轩腾达包装有限公司无关，且该笔欠款与天津森诺工业机器人有限公司和天津市振轩腾达包装有限公司之间签订的购销合同不是同一笔交易，不能混为一谈。本案中的买卖合同是上诉人与被上诉人之间订立的，被上诉人欠天津森诺工业机器人有限公司的款项与本案并非同一法律关系。
李宇辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人是以天津市振轩腾达包装有限公司法定代表人的身份与天津森诺工业机器人有限公司发生买卖合同关系，而不是上诉人与被上诉人个人之间存在买卖合同关系。请求二审法院依法维持原判。
安雷贵向一审法院起诉请求：判令李宇辉立即给付安雷贵货款64900元及逾期付款利息1000元；诉讼费用由李宇辉承担。
一审法院认定事实：安雷贵提供李宇辉于2016年1月5日签写的《还款承诺进度单》记载需要分四期向安雷贵还款64900元，未注明因何故欠款。一审庭审中，安雷贵自认是李宇辉个人欠付机械手货款64900元。李宇辉提供2014年3月10日天津市振轩腾达包装有限公司和天津森诺工业机器人有限公司签订的《购销合同》，双方签字代表人分别为李宇辉和安雷贵，货品为机械手，总货款为235000元。李宇辉自认该份合同履行后天津市振轩腾达包装有限公司欠付货款64900元，李宇辉给安雷贵签写的《还款承诺进度单》就是该64900元。李宇辉系天津市振轩腾达包装有限公司法定代表人，安雷贵曾系天津森诺工业机器人有限公司业务员。一审法院认为，虽然安雷贵提供李宇辉个人签写的《还款承诺进度单》，但未能提供安雷贵、李宇辉双方个人之间的书面合同，且李宇辉提供的《购销合同》证明天津市振轩腾达包装有限公司和天津森诺工业机器人有限公司之间交易的货品及欠付尾款的事实与安雷贵主张一致，该份合同天津市振轩腾达包装有限公司签订代表人为李宇辉。因此，不能确定安雷贵与李宇辉个人之间存在机械手的买卖合同关系。安雷贵应对与李宇辉个人之间进行机械手买卖的事实承担举证证明责任，但安雷贵提交证据不足以证明自己的事实主张，故对安雷贵诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回安雷贵的诉讼请求。案件受理费724元，全部由安雷贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的天津森川机器人自动化有限公司（原天津森诺工业机器人有限公司）出具的证明、对账明细表、收据，均不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且被上诉人不予认可，对上述证据本院不予采信。上诉人提交的天津市木火电子科技有限公司户卡，被上诉人没有异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据与本案无关。被上诉人提交的天津市振轩腾达包装有限公司工商信息，上诉人没有异议，对此本院予以确认。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人个人之间存在机械手的买卖合同关系，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，安雷贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人安雷贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初806号
原告：管鹤连，男，1955年5月27日出生，退休人员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1970年7月23日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司第二车队安全队长，住本单位。
委托诉讼代理人：李兴，男，1984年12月2日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司第二车队安全员，住本单位。
原告管鹤连与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由法官王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鹤连、被告委托诉讼代理人李军、李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管鹤连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费736.3元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费27000元、伤残赔偿金108822.5元、鉴定费3150元、交通费1000元。共计145508.8元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年4月28日，原告乘坐被告公司所有的658路公交车在建德门桥北站刚上车时，驾驶员突然剧烈地紧急刹车致使原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往中日友好医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告胸12椎体骨折。原告自2017年4月29日至2017年5月2日，共计住院3天，至今不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤。事故发生后，被告虽然积极配合治疗，但是关于后续赔偿问题，被告拒绝进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。
被告公交公司答辩称：对医药费，凭票认可。对鉴定意见认可。对住院伙食费、营养费认可。对护理费有异议，护理人管露宏是在2017年1月1日才签的合同，开具的护理证明一个月是9000元的工资，真实性有待考察，也无完税证明。对伤残赔偿金认可。交通费同意一百五十元。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月28日，原告乘坐被告公司所有的658路公交车在健德门桥北站刚上车时，驾驶员突然急刹车使原告摔倒受伤。
原告管鹤连于事发当日被送往中日友好医院救治，自2017年4月29日至2017年5月2日住院治疗3日，经医院诊断，此次事故造成原告腰椎压缩性骨折，医生出院建议：1、注意休息，全休30天。2、加强腰背肌功能锻炼。3、规律服药治疗。4、定期门诊复查，不适随诊。
原告于2017年6月29日、2017年7月1日在天津市天津医院复查，共花费医疗费736.3元。
二、本案审理期间，原告申请法院委托鉴定机构对原告管鹤连进行伤残等级，护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2017年10月17日向本院出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人管鹤连胸12椎体骨折经手术治疗后已达伤残十级。伤后护理期90日、营养期90日为宜。此次鉴定产生鉴定费用3150元。原被告对鉴定意见及鉴定费用均无异议。
三、原告提交了原告女儿管露宏的身份证复印件一份、所在单位天津金乐湾餐饮管理服务有限公司出具的证明一份、劳动合同书一份、天津金乐湾餐饮管理服务有限公司营业执照盖章复印件一份，证明原告女儿管露宏在天津金乐湾餐饮管理服务有限公司工作，月工资7500元，每月奖金及全勤奖1500元，自2017年5月2日起，为了护理原告请假120日，共产生误工损失36000元。庭审中原告称，原告女儿管露宏的工资都以现金的方式发放，没有纳税，不能提供完税证明。
原告提交户口复印件一份，证明原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
原告提交天津城市一卡通有限公司发票3张（250元），北京市政交通一卡通有限公司发票5张（110元），北京市地铁运营有限公司发票2张（8元），北京到天津往返火车票6张（129元），据此主张因本次事故产生交通费1000元。
本院认为，原告乘坐被告营运的车辆，双方形成运输合同关系，被告应当将原告安全送至目的地。被告公司车辆在运营过程中致使原告受伤，违反了前述义务，因此，应当赔偿由此给原告造成的损失。对原告产生的损失，本院作出如下确认：
原告自行支付的医疗费736.3元，有相关票据证明，本院予以支持；
关于护理费，本院认为，原告提供的证据不足以证明其女儿管露宏的收入情况，但原告管鹤连的伤情确实需要人护理，故结合鉴定意见的护理期90日酌情支持护理费13500元；
关于住院伙食补助费，按住院天数每天100元，本院支持300元；
关于营养费，本院结合鉴定意见的营养期90日，支持营养费4500元；
关于交通费，该费用应为受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际产生的费用，本院结合原告就医情况酌定为200元；
关于伤残赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准予以赔偿，结合原告伤残赔偿等级，本院确定伤残赔偿金为108822.5元；
关于鉴定费3150元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管鹤连医疗费七百三十六元三角、护理费一万三千五百元、住院伙食补助费三百元、营养费四千五百元、交通费二百元、伤残赔偿金十万八千八百二十二元五角、鉴定费三千一百五十元，以上共计十三万一千二百零八元八角；
二、驳回原告管鹤连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零五元，由原告管鹤连负担一百五十八元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担一千四百四十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 武 欣
书 记 员 张瑞雪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复95号
复议申请人（异议人、被执行人）：常丽彬，女，1977年12月16日出生，汉族，山东艾高农业发展有限公司职工，现住淄博市临淄区。
申请执行人：李霞，女，1969年1月1日出生，汉族，淄博市临淄玉龙商场商铺业主，现住淄博市临淄区。
被执行人：高忠友，男，1973年2月28日出生，汉族，山东化工职业学院职工，现住淄博市临淄区。
复议申请人常丽彬不服淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄法院）�出的（2017）鲁0305执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临淄法院查明，临淄法院在审理、执行原告李霞诉被告高忠友、常丽彬民间借贷纠纷一案中，查封了临淄区棕榈城12-1-401的房屋。
临淄法院认为，在临淄法院（2015）临民初字第187号民事案件中，高忠友、常丽彬作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，临淄法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故临淄法院执行临淄区棕榈城12-1-401的房屋并无不当。异议人常丽彬称从未见过该调解书，将对（2015）临民初字第187号民事调解书提起再审，要求停止拍卖程序并将该房屋予以解封，该异议不属于向法院提起执行异议的范围，应通过审判监督程序处理。故�常丽彬的异议，临淄法院不予支持，故驳回异议人常丽彬的异议。
复议申请人常丽彬向本院申请复议称，常丽彬从不知道临淄法院（2015）临民初字第187号民事案件，临淄法院（2015）临民初字第187号民事调解书程序违法，常丽彬没有接收到法院应当依法送达的法律文书、传票等。常丽彬没有参加法院庭审，法院的调解笔录没有常丽彬的签字确认，法院案卷中没有常丽彬签署的授权委托书。请求中止执行复议申请人与丈夫高忠友共有的位于临淄区棕榈城12-1-401的房屋，停止拍卖程序并将该房屋予以解封。
本院查明的事实与临淄法院一致。
上述事实，有执行和异议卷宗等为证。
本院认为，复议申请人常丽彬作为本案生效法律文�的当事人、被执行人，认为本案的执行依据错误，应当依照审判监督程序办理。其向临淄法院提出的异议不属于执行异议的受理范围，临淄法院驳回其异议并无不当。复议申请人常丽彬的复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人常丽彬的复议申请，维持淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执异35号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 晨
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初462号
原告:王富慧，女，1962年5月1日出生，彝族，贵州省毕节市人，贵州民族大学西南夜郎文化研究院教授，住贵阳市。
被告：吴兴宏，男，1970年10月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告王富慧诉被告吴兴宏民间借贷纠纷一案中，原告王富慧于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富慧在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告王富慧的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王富慧撤诉。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告王富慧负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 李张昊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终617号
申请执行人：张子利
被执行人：朱胜彬
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张子利与被执行人朱胜彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）津0114民初517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执617号。
本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人朱胜彬名下的牌照号为：津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ｈ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执617号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付国明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5485号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张国永，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张国永供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关品
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审75号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人郭小芳，女，1991年8月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人李振华，男，1989年11月29日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭小芳、李振华行政征收一案，于2017年12月1日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人郭小芳、李振华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 王相云
二〇一七年十二月三日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审75号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人郭小芳，女，1991年8月15日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人李振华，男，1989年11月29日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭小芳、李振华行政征收一案，于2017年12月1日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ym001号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人郭小芳、李振华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一七年十二月三日书记员  刘亚楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5462号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825187W（1-1）
法定代表人姜定杰，经理。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：李龙龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告李龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因被告无法送达，原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月11日向本院提出对被告李龙龙的撤诉申请。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告李龙龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8527号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。
委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。
被告：马瑞华，女，40岁，1977年10月11日出生汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘建业住宅建设有限公司，住所地：河南省商丘市建业十八城售楼部。
本院于2017年11月2日受理了原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告马瑞华、商丘建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告马瑞华地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹淑敏
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00008号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，系镇远县人口和计划生育局局长。
委托代理人刘华舜，男，1982年7�25日出生，侗族，贵州省镇远县人，系镇远县江古镇人民政府工作人员。
委托代理人肖言，男，1981年11月16日出生，苗族，贵州省镇远县人，系镇远县江古镇人民政府工作人员。
被申请人杨某某，男，1983年3月30日出生，汉族，贵州省镇远县人，务农。
被申请人向某某，女，1975年2月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，务农。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年5月8日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2013年12月25日作出的镇人口计生征决字（2014）第200003号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人镇远县人口和计划生育局称：被申请人杨某某、向某某夫妇因违反《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款之规定，申请人于2013年12月25日作出镇人口计生征决字�2014）第200003号决定书，决定对被申请人征收社会抚养费2万元，并于2013年12月25日送达被申请人。该决定书已经发生法律效力，被申请人逾期不履行法定义务。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院对申请人提供的证据确认如下：1、征收社会抚养费委托书，证明执法主体合法；2、征收社会抚养费立案登记表，证明案件来源合法；3、调查笔录，证明被申请人违法生育一个孩子的事实：4、征收社会抚养费告知书及送达回证，证明申请人已经告知被申请人因违法生育将被征收社会抚养费和应享有的权利及被申请人已经收到告知书；5、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书及送达回证，证明申请人经依法审查后作出行政决定书，且该决定书已送达被申请人和发生法律效力；6、被申请人的户籍证明及家庭档案卡，证明被申请人的基本情况；7、催告书及送达回证，证明已经催告被申请人；8、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表，证明征收社会抚养费的标准。
经审查查明：被申请人杨某某、向某某夫妇于2011年11月7日违法生育一个子女。镇远县人口和计划生育局于2013年12月25日以被申请人违法生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，根据《贵州省人口与计划生育条列》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出镇人口计生征决字（2014）第200003号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费2万元，并于2013年12月25日送达被申请人。申请人镇远县人口和计划生育局因被申请人不履行法定义务，已于2014年3月25日向被申请人送达催告书，该决定书已发生法律效力�
本院认为：被申请人杨某某、向某某夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2013年12月25日作出的镇人口计生征决字（2014）第200003号社会抚养费征收决定书。限被申请人杨某某、向某某夫妇在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙三本
审 判 员 吴代坤
人民陪审员 周文琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢 茜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17045号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：程科，男，1987年03月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与程科金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初1785号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17045号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：程科，男，1987年03月18日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与程科金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初1785号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2146号
上诉人（原审被告）：马飞，女，1978年10月14日出生，回族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所。
被上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
上诉人马飞与被上诉人刘世俊机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1774号民事判决；
二、本案发回江西省九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人马飞预交的二审案件受理费1625元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 黄丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐思婷
河南省驻马店�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4832号
上诉人(原审被告)：岳志壮，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：岳太林，男，1955年7月15日出生，住河南省泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶荣照（又名陶永照），男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
上诉人岳志壮、岳太林因与被上诉人陶荣照民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2970号民事判决；
二、本案发回泌阳县人民法院重审。
上诉人岳志壮、岳太林预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董军军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3202号
原告：天津市房产经理站（统一社会信用代码12120000401203167P），住所地天津市和平区。
法定代表人：乔元，站长。
委托诉讼代理人：刘睿，男，天津市房产经理站职员。
被告：杨智辉,男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王海凤,女，1971年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房产经理站与被告杨智辉、王海凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房产经理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房产经理站负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年五月四日
书 记 员 李健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）内22司救民1号
司法救助申请人郑春，女，1963年2月15日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，无业，现住乌兰浩特市邮政楼*单元***室。
司法救助申请人郑春向我院提出司法救助申请，理由：多年来，一直走在维权路上，租住房屋，孩子上大学，司法救助申请人患有严重的心脏病、脑梗、糖尿病，靠其丈夫一人打工，难以维持基本生活，请求给付司法救助资金36000.00元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审理终结。
司法救助申请人向本院提交了如下证据：1、司法救助申请书；2、慢性病门诊手册；3、困难生活证明；4身份证复印件；5、相关法律文书。
现查明，1997年1月30日，突泉县人民法院审理了尤淑香与郑春民间借贷纠纷一案，并作出了（1997）突民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月19日，本院作出（2016）内22民监1号民事裁定书，决定对该案进行再审，并指定科右中旗人民法院审理。2016年8月12日，科右中旗人民法院作出（2016）内2222民再1号民事判决，2016年8月24日，郑春上诉于本院，本院于2017年1月20日作出（2016）内22民终1377号民事判决书，撤销（2016）内2222民再1号民事判决书，发回科右中旗人民法院重审，科右中旗人民法院重新组成合议庭对案件进行了审理，并作出（2017）内2222民初521号民事判决书，郑春不服上诉至本院，现案件正在审理中。因司法救助申请人郑春身患多种疾病无法工作，生活困难。司法救助申请人遂于2017年8月14日向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人郑春以身体患有多种疾病，家庭生活确有困难为由申请司法救助，经审查，司法救助人郑春提供的救助材料及申请理由客观、真实。救助请求符合《内蒙古自治区高级人民法院关于国家司法救助案件运行程序的暂行规定》救助范围第（十一）项之规定，决定如下：
对司法救助申请人郑春给付司法救助金36,000.00元。
本决定为生效决定。
审判员 刘海秋
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一七年十月十日
书记员 张晓喧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10998号
上诉人（原审原告）：郑建华，女，1968年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理�：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓帮富，男，1972年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京存房房地产经纪有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。
法定代表人：薛瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬维娜，女，该公司员工。
上诉人郑建华因与被上诉人邓帮富、南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
郑建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一审法院认定郑建华提起本案诉讼，构成重复起诉，适用法律错误。一、（2016）苏0111民初2044号民事（以下简称前案一审）案件，原告为邓帮富，被告为郑建华、展海滨，本案原告为郑建华，被告为邓帮富、存房公司，两案当事人主体不同。二、邓帮富在前案判决后，拒不履行生效判决确定的义务构成违约，实际上产生新的事实，本案与前案诉讼标的不同，不违反“一事不再理”的原则。三、根据民事诉讼法第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。卖方向法院申请依据生效判决申请执行买方付款的权利未能得到实现，而根据判决书确认的合同继续履行未完成事项，依据合同法及司法解释规定，郑建华可选择行使合同解�权。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
邓帮富辩称，一审法院认定准确，郑建华本案主张属于重复诉讼，应当驳回其起诉。南京市中级人民法院（2016）苏01民终7206号（以下简称前案二审）民事判决维持了前案一审民事判决，目前该案件已经进入执行程序。
存房公司辩称：请求二审法院查明事实后依法裁决。
一审经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉，但法律或司法解释另有规定的除外。本案当事人郑建华与邓帮富因南京市浦口区江浦街道白马路90号熙龙山院31幢301室房屋买卖产生纠纷，在2016年3月份，邓帮富曾将郑建华、展海滨诉至一审法院，要求判令郑建华、展海滨继续履行合同，并支付违约金。一审法院于2016年5月21日作出前案一审民事判决，判令：邓帮富与郑建华、展海滨继续履行于2016年1月16日签订的存量房交易合同；郑建华于判决生效起七日内赔偿邓帮富违约金8万元。之后，郑建华、展海滨不服该判决，并提起上诉，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7206号民事（以下简称前案二审）判决，对该案维持了原判。
现郑建华再次向一审法院提起诉讼，与在先的诉讼当事人实质相同，诉讼标的也相同，且本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，本案郑建华构成重复起诉，一审法院应当驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回郑建华的起诉。
本院审理查明，2017年3月9日，申请人郑建华对前案判决向一审法院申请强制执�，要求被申请人邓帮富向其支付房款297万元，解除对涉案房产及郑建华账户的保全措施，后一审法院于2017年8月24日作出（2017）苏0111执1102号执行裁定书，认为前案一审第一项继续履行合同内容的判决没有具体内容，一审裁定驳回郑建华的执行申请。
再查明，2017年10月17日，申请人邓帮富对前案向一审法院申请强制执行，后撤回该执行申请，一审法院于2017年12月6日作出裁定，终结前案一审判决的执行。本案审理期间，针对邓帮富撤回执行申请的原因，其解释，前案一审判决双方继续履行合同，但其需支付郑建华剩余房款222万元，合同约定其以按揭贷款方式将剩余购房款支付给郑建华，但郑建华拒不配合其完成贷款手续，导致其在短时间内难以筹积如此巨款，其打算在2018年2月底前筹足购房款，再申请法院强制执行。对此，本院向郑建华释明，是否愿意配合邓帮富完成银行按揭贷款手续？郑建华答复可以配合，但前提条件为邓帮富必须向其承担31.7万元违约金。
以上事实，由执行裁定书、本院询问笔录等在卷证实。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人郑建华主张，前案生效判决未能得到执行导致其售房款至今无法取得，属于�案判决生效后出现新的事实，故其起诉要求解除与被上诉人之间买卖合同，并不违反“一事不再理”的原则。对此，本院认为，郑建华未能证明其在前案判决执行中已按原合同内容履行出卖人义务，且其在本案二审中明确，如其配合邓帮富完成银行贷款审批手续，须由邓帮富向其承担31.7万元违约金，该陈述意见实质系其作为出卖人，拒绝按原合同配合买房人应完成的贷款审批手续，因此，前案生效判决未得到有效执行，系郑建华自身原因所致，并非出现新的事实。故一审法院认定郑建华本次起诉构成重复起诉，符合法律规定。
综上，郑建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10998号上诉人（原审原告）：郑建华，女，1968年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理�：郑源，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓帮富，男，1972年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京存房房地产经纪有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。法定代表人：薛瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬维娜，女，该公司员工。上诉人郑建华因与被上诉人邓帮富、南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。郑建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一审法院认定郑建华提起本案诉讼，构成重复起诉，适用法律错误。一、（2016）苏0111民初2044号民事（以下简称前案一审）案件，原告为邓帮富，被告为郑建华、展海滨，本案原告为郑建华，被告为邓帮富、存房公司，两案当事人主体不同。二、邓帮富在前案判决后，拒不履行生效判决确定的义务构成违约，实际上产生新的事实，本案与前案诉讼标的不同，不违反“一事不再理”的原则。三、根据民事诉讼法第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。卖方向法院申请依据生效判决申请执行买方付款的权利未能得到实现，而根据判决书确认的合同继续履行未完成事项，依据合同法及司法解释规定，郑建华可选择行使合同解�权。综上，请求二审法院支持其上诉请求。邓帮富辩称，一审法院认定准确，郑建华本案主张属于重复诉讼，应当驳回其起诉。南京市中级人民法院（2016）苏01民终7206号（以下简称前案二审）民事判决维持了前案一审民事判决，目前该案件已经进入执行程序。存房公司辩称：请求二审法院查明事实后依法裁决。一审经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉，但法律或司法解释另有规定的除外。本案当事人郑建华与邓帮富因南京市浦口区江浦街道白马路90号熙龙山院31幢301室房屋买卖产生纠纷，在2016年3月份，邓帮富曾将郑建华、展海滨诉至一审法院，要求判令郑建华、展海滨继续履行合同，并支付违约金。一审法院于2016年5月21日作出前案一审民事判决，判令：邓帮富与郑建华、展海滨继续履行于2016年1月16日签订的存量房交易合同；郑建华于判决生效起七日内赔偿邓帮富违约金8万元。之后，郑建华、展海滨不服该判决，并提起上诉，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7206号民事（以下简称前案二审）判决，对该案维持了原判。现郑建华再次向一审法院提起诉讼，与在先的诉讼当事人实质相同，诉讼标的也相同，且本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，本案郑建华构成重复起诉，一审法院应当驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回郑建华的起诉。本院审理查明，2017年3月9日，申请人郑建华对前案判决向一审法院申请强制执�，要求被申请人邓帮富向其支付房款297万元，解除对涉案房产及郑建华账户的保全措施，后一审法院于2017年8月24日作出（2017）苏0111执1102号执行裁定书，认为前案一审第一项继续履行合同内容的判决没有具体内容，一审裁定驳回郑建华的执行申请。再查明，2017年10月17日，申请人邓帮富对前案向一审法院申请强制执行，后撤回该执行申请，一审法院于2017年12月6日作出裁定，终结前案一审判决的执行。本案审理期间，针对邓帮富撤回执行申请的原因，其解释，前案一审判决双方继续履行合同，但其需支付郑建华剩余房款222万元，合同约定其以按揭贷款方式将剩余购房款支付给郑建华，但郑建华拒不配合其完成贷款手续，导致其在短时间内难以筹积如此巨款，其打算在2018年2月底前筹足购房款，再申请法院强制执行。对此，本院向郑建华释明，是否愿意配合邓帮富完成银行按揭贷款手续？郑建华答复可以配合，但前提条件为邓帮富必须向其承担31.7万元违约金。以上事实，由执行裁定书、本院询问笔录等在卷证实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人郑建华主张，前案生效判决未能得到执行导致其售房款至今无法取得，属于�案判决生效后出现新的事实，故其起诉要求解除与被上诉人之间买卖合同，并不违反“一事不再理”的原则。对此，本院认为，郑建华未能证明其在前案判决执行中已按原合同内容履行出卖人义务，且其在本案二审中明确，如其配合邓帮富完成银行贷款审批手续，须由邓帮富向其承担31.7万元违约金，该陈述意见实质系其作为出卖人，拒绝按原合同配合买房人应完成的贷款审批手续，因此，前案生效判决未得到有效执行，系郑建华自身原因所致，并非出现新的事实。故一审法院认定郑建华本次起诉构成重复起诉，符合法律规定。综上，郑建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一七年十二月二十八日书记员  汪海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1580号
原告徐玉甫。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。
被告陈紫娟。
被告夏国祥。
原告徐玉甫为与被告陈紫娟、夏国祥民间借贷纠纷一案，于2007年8月28日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐玉甫的委托代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告陈紫娟、夏国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉甫诉称，2005年10月1日，被告陈紫娟因要归还他人货款向原告借款10万元，约定借期一年，借款利息为年利率10%，并出具借条一份，但至今尚未归还。此借款系两被告夫妻关系存续期间之债务。故诉至法院，要求判令两被告归还借款10万元，支付借款利息18，904元（暂计算至2007年8月30日，此后利息计算至判决确定的支付之日），并承担本案诉讼费用。
被告陈紫娟、夏国祥在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、2005年10月1日由被告陈紫娟出具的借条一份，以证明被告陈紫娟向原告借款10万元，并约定借期一年，利息为年息一分的事实；2、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处出具的证明一份，以证明两被告系夫妻的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈紫娟向原告徐玉甫借款10万元，且未按照约定期限还款的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系及约定的利率未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。故被告陈紫娟理应按其承诺的借款期限及借款利率履行偿还本金和利息的义务。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款并支付借款利息的理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈紫娟、夏国祥应共同归还给原告徐玉甫借款人民币10万元，并支付借款利息（自2005年10月1日起至2006年9月30日止按年利率10%计算；自2006年10月1日起至本判决确定的支付之日止按银行同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告陈紫娟、夏国祥未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年九月二十五日
书记员 沈森华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11594号
上诉人(原审被告)：网为电气(邳州)有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：赵凯，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海联川自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：江金涛，总经理。
上诉人网为电气(邳州)有限公司因与被上诉人上海联川自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人网为电气(邳州)有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人网为电气(邳州)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字6-1号
原告：林守灼，男，1946年1月12日出生，汉族，农民，
现住宁德市蕉城区。
原告：林清香，女，1955年4月8日出生，汉族，农民，
现住宁德市蕉城区。
原告：林兆星，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，
现住宁德市蕉城区。
原告：林钰希，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，
现住宁德市蕉城区。
以上原告共同委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律
服务中心法律工作者。
被告：宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会，住所地：宁德
市蕉城区七都镇黄厝村。
法定代表人：林辉玲，村委会主任。
第三人：林生楚，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住宁德市蕉城区。
第三人：王康成，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住宁德市蕉城区。
原告林守灼、林清香、林兆星、林钰希诉被告宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会、第三人林生楚、王康成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王翔进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙锦嫦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4236号
申请人：陈某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人陈某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年8月4日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与李某某于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审785号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（统一社会信用代码为913302127503813759）,住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕15号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月8日作出甬鄞〔2008〕15号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经依法办理用地手续，于2007年5月擅自占用钟公庙街道后庙村土地建道路，用途为交通，违法用地总面积为17998平方米，其中建设用地6573平方米、未利用地410平方米、建设留用地11015平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的17998平方米土地；2.对在非法占用的建设用地6573平方米、未利用地410平方米、建设留用地11015平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币359960元。申请执行人于2008年4月9日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2008〕15号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款359960元的义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](94)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月8日作出的甬鄞〔2008〕15号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙柳静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5531号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张欣，男，1949年1月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张欣金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2421号
申请执行人西安西特电器有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路200号付1号。
法定代表人：王胜善，该公司总经理。
被执行人陕西万辉机电工程有限公司，住所地：陕西省三原县重化工业园。
法定代表人：杨成，该公司总经理。
申请执行人西安西特电器有限公司与被执行人陕西万辉机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2298号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西万辉机电工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安西特电器有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2298号民事调解书向被执行人陕西万辉机电工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西万辉机电工程有限公司在接到执行通知后，主动向申请执行人交付案款79440元，向本院交纳案件执行费1530元，剩余利息部分及诉讼费申请执行人表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2421号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2421号申请执行人西安西特电器有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路200号付1号。法定代表人：王胜善，该公司总经理。被执行人陕西万辉机电工程有限公司，住所地：陕西省三原县重化工业园。法定代表人：杨成，该公司总经理。申请执行人西安西特电器有限公司与被执行人陕西万辉机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2298号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西万辉机电工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安西特电器有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2298号民事调解书向被执行人陕西万辉机电工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西万辉机电工程有限公司在接到执行通知后，主动向申请执行人交付案款79440元，向本院交纳案件执行费1530元，剩余利息部分及诉讼费申请执行人表示放弃，本案执行完毕。综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2421号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特80号
申请人：邴吉帅，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人邴吉帅因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资及遣散费共计21935.48元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人邴吉帅的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邴吉帅的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人邴吉帅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0088号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，经本院决定，于5月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月至4月间，被告人罗某在金坛市金城镇范围内，采取“拉车门”的手段，盗窃作案4起，共窃得人民币570元、软玉溪香烟1条、硬中华香烟6包、钱包1只，款物合计价值人民币1050余元。具体事实分述如下：
1、2015年3月30日晚上，被告人罗某到金坛市金城镇阳光花园小区315号，采取“拉车门”的手段，窃得被害人高某汽车内的钱包1只。
2、2015年4月上旬的一天晚上，被告人罗某到金坛市金城镇长竹埂村北侧篮球场，采取“拉车门”的手段，窃得被害人胡某汽车内的软玉溪香烟1条，价值人民币210元。
3、2015年4月23日晚上，被告人罗某到金坛市申通快递公司西门，采取“拉车门”的手段，窃得被害人王某汽车内的人民币200元。
4、2015年4月23日晚上，被告人罗某到金坛市金城镇冯庄村委冯庄北路7号，采取“拉车门”的手段，窃得被害人韩某汽车内的人民币370元、硬中华香烟6包，款物合计价值人民币640元。
被告人罗某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、胡某、王某、韩某的陈述笔录，证人袁某、夏某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]100号价格鉴证结论书，金坛市公安局城西派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人罗某的前科情况，有本院（2014）坛刑二初字第0019号、第0201号刑事判决书，金坛市看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗某曾因犯盗窃罪被二次判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人罗某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年六月二日
书记员 史俊霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6574号
原告：沈心芬，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：核工业志诚建设工程总公司。住所地：江西省鹰潭市贵溪205信箱（梅园大道**号）。
法定代表人：朱赣华，总经理。
委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：许伟峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：顾永法，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告沈心芬与被告核工业志诚建设工程总公司（以下简称核工业建设公司）、许伟峰、顾永法为建设工程合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告沈心芬申请，本院于2016年11月7日作出（2016）浙1003民初6574号民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告核工业建设公司向本院提出管辖异议申请，本院于2016年11月7日作出（2016）浙1003民初6574号之一民事裁定书，驳回被告核工业建设公司对管辖权提出的异议。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈心芬的委托诉讼代理人陈徐红，被告核工业建设公司的委托诉讼代理人汪挺，被告顾永法及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。被告许伟峰经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
沈心芬向本院提出诉讼请求：一、三被告支付打桩工程款500000元，并赔偿自2015年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、三被告返还工程欠薪保障金420000元，并赔偿自2015年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。三、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告核工业建设公司承包了台州科技职业学院建设工程（一期）5#学生宿舍工程。2012年4月11日，被告核工业建设公司与许伟峰�订《施工单位内部承包合同》一份，约定由被告许伟峰进行施工。2012年4月26日，被告许伟峰与顾永法签订了《协议书》一份，上述全部工程由顾永法具体负责施工。上述工程的打桩实际由原告完成。2012年8月12日，经结算，被告向原告出具了欠条，载明：台州科技职业技术学院8标5号学生宿舍楼项目部欠沈心芬打桩工程款500000元，待工程审计结束后付清。另外，该工程的欠薪保障金500000元系原告垫付，后被告顾永法支付给原告80000元，尚欠420000元。现涉讼工程已经结顶审计并交付业主使用，被告未支付上述款项。故提起诉讼，要求依法处理。
被告核工业建设公司答辩称：原告不是本案的适格主体，因为其与被告核工业建设公司之间没有承包协议，也不存在分包、转包等关系。原告沈心芬没有权利要求被告核工业建设公司支付打桩款，诉讼请求也不能成立。
被告许伟峰未作答辩。
被告顾永法答辩称：1、本案系建设工程合同纠纷，被告顾永法负责为涉讼工程施工，其身份性质与原告沈心芬是一样的。因此，被告顾永法主体不适格。2、被告顾永法并未将涉讼工程分包给原告，打桩工程在被告顾永法接手时已经完成。原告的打桩款即使存在拖欠的情况，也应当向被告核工业建设公司、许伟峰主张，与被告顾永法无关。3、欠薪保障金的支付时间是2011年12月5日，当时被告顾永法尚未承包涉讼工程，对于垫付的事情也无法证实。即使欠薪保障金要退还，也应当在工程完工后，由台州市建筑工程管理处（以下简称工程管理处）退还给被告核工业建设公司，原告应当向被告核工业建设公司主张。被告顾永法作为项目负责人签字，系职务行为，该退款义务应当由被告核工业建设公司或者许伟峰承担。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于欠薪保障金500000元系原告沈心芬垫付还是被告核工业建设公司缴纳的问题。原告沈心芬为证明自己的主张向本院提供了工程管理处出具的资金往来结算票据一份，该份票据与被告顾永法签字、核工业建设公司盖章确认的欠条能够相互印证，本院予以确认。被告核工业建设公司虽有异议，且辩称该款项系由公司直接支付至工程管理处，但未能提供银行汇款凭证等相应证据予以证实。对于被告核工业建设公司的该项抗辩意见，本院不予采信。2、关于打桩工程款500000元的问题。经原告举证、被告质证和双方当事人的当庭陈述，对于涉讼工程的打桩部分由原告沈心芬负责施工的事实双方均无异议，本院予以确认。原告沈心芬为证明被告拖欠打桩工程款500000元，提供了由被告核工业建设公司台州科技职业学院一期5号楼项目部出具的欠条一份。被告核工业建设公司对此有异议，认为公司项目部无权进行工程款结算，但其就涉讼打桩工程的价款、支付情况等均未提供相关证据，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。对于被告核工业建设公司拖欠原告打桩工程款500000元的事实，本院予以确认。
本院认为：被告核工业建设公司系涉讼工程的承包人，其承包工程后与被告许伟峰签订了《施工单位内部承包合同》，由被告许伟峰负责施工。之后，被告许伟峰又将涉讼工程的打桩部分交由原告沈心芬施工。原、被告之间的建设工程施工合同无效，但涉讼工程已经竣工验收合格，原告可以请求参照约定支付工程价款。庭审中，被告核工业建设公司确认与许伟峰之间实际并非内部承包，而�挂靠关系。因此，原告沈心芬可以要求转包人许伟峰支付打桩工程款500000元，被告核工业建设公司承担连带责任。另外，被告核工业建设公司在庭审中确认其已经从工程管理处退回了欠薪保障金500000元，对于原告沈心芬垫付的款项，被告核工业建设公司亦应当予以退还。故对于原告要求被告核工业建设公司退还欠薪保障金420000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因涉讼工程完工后，原告曾于2015年7月10日起诉要求被告支付上述款项，故对于原告沈心芬现要求被告赔偿自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告顾永法在接手涉讼工程时打桩已经完成，其与原告之间不存在建设工程合同关系，原告要求其承担打桩工程款并返还欠薪保障金缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟峰支付原告沈心芬打桩工程款500000元，并赔偿自2015年7月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告核工业志诚建设工程总公司负连带责任。
二、被告核工业志诚建设工程总公司返还原告沈心芬欠薪保障金420000元，并赔偿自2015年7月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告沈心芬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13434元，保全费5000元，公告费560元，合计18994元。由原告沈心芬负担5000元；被告许伟峰负担7861元，被告核工业志诚建设工程总公司负连带责任；被告核工业志诚建设工程总公司负担6133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年七月十八日
代书 记员 牟奕静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00785号
原告崔某甲，女。
被告崔某乙，男。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告崔某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告崔某甲负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年六月十五日
书记员 高学峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3629号
原告：陈吉芹，女，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：丁华，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告陈吉芹诉被告丁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉芹的委托代理人夏永飞、被告丁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈吉芹诉称，2017年7月20日，被告驾驶“金彭”牌电动三轮车，载原告及郜启安，在淮河堤坝路××头××镇××村路段发生事故，致使原告受伤的道路交通事故。本起事故五河交警大队出具《道路交通事故证明》，原告受伤后被送往五河县人民医院、蚌埠市一二三医院住院治疗，共住院63天，花去医疗费88005.81元。请求依法判令被告支付原告医疗费88005.81元；保留对院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等各项费用的诉权。
原告陈吉芹针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
2、道路交通事故证明，证明本起交通事故发生及原告受伤的事实。
3、门诊病历、住院病案、医疗费发票、医嘱证明、外购药票据、用药清单，证明原告受伤后的治疗花费共计88005.81元及治疗情况。
被告丁华辩称：事发当天，陈吉芹丈夫郜启安背着两袋绿豆在路上走的，我看天热好意让他把绿豆放在车上了。她丈夫把绿豆放我车子上，自己也坐车上不走了。后来遇到陈吉芹，她和她丈夫两个人都坐上了我的车，我问他们坐好没，他俩在后面讲话，没理我，我就开车了。我在开的过程中他们喊我停下来，我就停下来了，陈吉芹是怎么掉下来的我不知道。我是好意帮忙，我不应承担责任，事发后我也给过原告12000元给她治疗。我没有钱，现在我最多再给原告10000元。
被告丁华针对其抗辩理由及主张未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，其中有我给的12000元。经审核，本院对原告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2017年7月20日，被告丁华驾驶“金彭”牌电动三轮车，载原告及郜启安，在淮河堤坝路××头××镇××村路段发生事故，致使原告受伤。因本起事故当事人是在事故发生后报警，导致无法认定事故当事人的责任。五河县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》。原告受伤后被送往五河县人民医院、蚌埠市一二三医院住院治疗，共住院63天，花去医疗费88005.81元，其中有被告垫付12000元。
本院认为：被告丁华无偿承载原告陈吉芹及其丈夫郜启安的行为是出于好意，是一种乐于助人的行为，但好意同乘并不表示可以完全免除驾驶员的责任。本案中，被告丁华承载陈吉芹，在并未能确保陈吉芹安全的情况下启动车辆，是造成这起交通事故的主要原因，应承担相应的赔偿责任。但基于丁华的行为是出于善意且未收取任何费用，对其赔偿责任应酌情予以减免。根据公平原则，由丁华承担70%的赔偿责任为宜。依据法律规定确定原告的损失为：医药费88005.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁华赔偿原告陈吉芹医药费49604.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈吉芹的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担437元，由被告负担563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢双双
附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1246号
申请执行人杜云龙、王发海、金殿宝、张广连、葛方军、贾德生、姜成才、刘福军、卢会、于庆龙、徐作鹏、孙德明、门仲胜、高峰、邵广伍、金殿龙。
被执行人东丰德美耐火科技有限公司。
杜云龙等16人申请东丰德美耐火科技有限公司劳动争议纠纷一案，东丰县劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2017）第16号已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人东丰德美耐火科技有限公司的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一八年三月五日
书记员 张晓旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3607号
原告：耿玉兰，女，1976年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路枫情水岸。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告耿玉兰诉被告江苏兆丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用小额诉讼程序独任审判于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告耿玉兰的委托诉讼代理人韩召亮、被告江苏兆丰置业有限公司的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉兰向本院提出诉讼请求:判令被告向原告给付逾期交房违约金11061.75元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，原告和被告签订位于宿城区新和园3号商铺122号的购房合同，约定被告于2016年6月1日前将房子交付原告，逾期交付房屋的，按照房价款的万分之一点五支付违约金。被告方于2017年5月10日才将涉案房屋交付给原告。依照双方购房合同的约定，被告应给付逾期交房违约金11061.75元。原告多次找被告协商，但被告拒不履行赔偿义务。
被告江苏兆丰置业有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金的计算方法及数额无异议。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。被告江苏兆丰置业有限公司应按照合同约定的时间交付房屋，因被告逾期交付房屋，故依照合同约定应承担相应的违约金，因双方对于逾期交房违约金的数额及计算方法均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏兆丰置业有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告逾期交房违约金11061.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告江苏兆丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛晓梅
二〇一七年六月二十五日
书记员 姚紫苑
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。