wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13088号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟。
被告：李陆颖，女，1991年6月12日生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告李陆颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年1月2日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告李陆颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2,550元。事实和理由：原告为松江区泰晤士小镇提供物业服务，被告系该小区972号301室业主，该房屋的建筑面积为了73.28平方米，物业服务费收费标准为1.45元/月/平方，被告拖欠自2015年1月1日起至2016年12日31日的物业服务费未付。
被告李陆颖未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与上海恒和置业有限公司(以下简称“恒和公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为座落位置为松江区三新北路XXX弄XXX-
XXX号的物业提供物业服务，物业服务期限为2011年1月1日起至业委会成立止，公寓住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.45元。
另查明：松江区三新北路XXX弄XXX-
XXX号至今未成立业委会。被告系松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2010年12月29日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为73.28平方米，房屋类型为公寓。原告因向被告催讨所欠物业服务费未果而诉至本院。
以上事实，主要有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与恒和公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约对三新北路XXX弄XXX-
XXX号的物业提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费2,550元(1.45元×73.28平方×24个月，以元为单位四舍五入)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李陆颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12日31日的物业费服务2,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李陆颖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13088号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟。
被告：李陆颖，女，1991年6月12日生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告李陆颖物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告李陆颖法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初11号
原告：解斌，男，1988年5月7日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告解斌与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解斌及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解斌向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金9000元。事实与理由：解斌从2014年3月起入职柳沟煤业从事采煤工作，月平均工资4500元，双方签有劳动合同，合同期限至2019年3月5日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年1月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、解斌于2016年1月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、解斌离岗前12个月的平均工资为3851元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，解斌未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，解斌的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。解斌主张其虽然于2016年1月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2019年3月5日终止，故双方的劳动关系应当延续至2019年3月5日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为解斌于2016年1月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，解斌与柳沟煤业之间的劳动合同自解斌离岗时即2016年1月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年1月作为劳动争议发生之日，故解斌于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，解斌在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于解斌申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回解斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由解斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年二月二十七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初11号原告：解斌，男，1988年5月7日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告解斌与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解斌及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解斌向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金9000元。事实与理由：解斌从2014年3月起入职柳沟煤业从事采煤工作，月平均工资4500元，双方签有劳动合同，合同期限至2019年3月5日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年1月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、解斌于2016年1月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、解斌离岗前12个月的平均工资为3851元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，解斌未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，解斌的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。解斌主张其虽然于2016年1月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2019年3月5日终止，故双方的劳动关系应当延续至2019年3月5日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为解斌于2016年1月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，解斌与柳沟煤业之间的劳动合同自解斌离岗时即2016年1月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年1月作为劳动争议发生之日，故解斌于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，解斌在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于解斌申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回解斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由解斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年二月二十七日书记员千甲艳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市广场北路318号。
负责人：卢平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险部经理。
被告：黄政红，女，1969年5月15日出生，住景德镇市浮梁县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与黄政红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行以与当事人协商一致为由申请撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行承担。
审判员 漆 丽
二〇一八年二月十四日
书记员 盛美君
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初345号
原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住华亭县东华镇东大街522号。
负责人：张福生，该支行行长。
委托代理人：李某，该支行客户经理部副经理。
被告万某，住华亭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告万某银行卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一八年二月十三日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初345号原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住华亭县东华镇东大街522号。负责人：张福生，该支行行长。委托代理人：李某，该支行客户经理部副经理。被告万某，住华亭县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告万某银行卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一八年二月十三日书记员胥旭
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保12号
申请人:保定开阳橡胶制品制造有限公司，住保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人李万军，职务董事长。
被申请人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人王振清，职务经理。
申请人保定开阳橡胶制品制造有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司在隆化县安监局的安全保证金予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为160000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司在隆化县安监局的安全保证金160000元，期限为2019年1月11日止。
冻结期间，隆化县安监局不得将保证金退还给被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1320元，由申请人保定开阳橡胶制品制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年一月十二日
书记员 白金
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初46号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人赖斌荣，男,1996年7月13日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月23日被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月28日经泰宁县人民检察院批准由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赖斌荣涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉,被告人赖斌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日晚，邹某误以为其女友杨某与黄某交往而提出分手，欲殴打黄某，黄某将此事告知被告人赖斌荣等人，后双方约好在泰宁县杉城镇梦回泰宁影剧院后斗殴，因邹某方未到场，双方约斗未果。随后，黄某、林某、肖某尧（均另案处理）在乐可可奶茶店喝奶茶过程中，碰到“冯某”，“冯某”提出其哥哥跟对方人员熟悉，可出面调解。后由“冯某”及“冯某”哥哥搭桥，黄某到邹某、刘某1、欧某等人所在的状元红KTV包间内敬酒、解决矛盾，敬酒后黄某离开。
黄某返回乐可可奶茶店后再次接到对方人员电话并叫其到状元红KTV包间内解决矛盾，肖某尧、林某等人担心黄某过去后被对方殴打，遂一同前往。到状元红KTV楼下时，与邹某等人发生口角，黄某被邹某等人辱骂，后各自散去。黄某回家途中接到被告人赖斌荣电话，赖斌荣得知黄某被欺负后叫黄某到欢乐迪KTV包间内找陈某等人。随后赖斌荣、肖某尧、林某先后赶至欢乐迪KTV，赖斌荣提出帮黄某教训对方，找回面子，在场的肖某尧、万某（另案处理）等人应允，赖斌荣叫林某准备好打架的铁棍。赖斌荣与黄某、肖某尧等人赶至状元红KTV楼下，万某、林某在楼下等候，赖斌荣、黄某、肖某尧到状元红KTV包间内找邹某、刘某1、欧某等人理论，双方在包间内拉扯、争吵，赖斌荣提出到楼下解决纠纷，刘某1、欧某等人应允。双方走到状元红KTV楼梯口后，赖斌荣和肖某尧挣脱对方控制，拿出事先放在楼梯口的铁棍殴打对方，黄某、万某等人也上前对刘某1、欧某、马某等人拳打脚踢。致刘某1颅骨骨折（轻伤二级）、脑挫裂伤伴血肿（轻伤一级），欧某受伤部位瘢痕长度累计10.6cm（轻伤二级）。
2017年8月22日，被告人赖斌荣主动到泰宁县公安局刑侦大队投案。案发后，赖斌荣与黄某赔偿了刘某1人民币28000元并取得其谅解，赖斌荣的朋友帮其赔偿了欧某人民币5000元。
上述事实，被告人赖斌荣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人林某、肖某尧、黄某、万某的供述，被害人刘某1、欧某、马某的陈述，证人钟某、李某、杨某、陈某、邹某、吴某的证言，赖斌荣、林某、黄某、欧某的人像辨认笔录和赖斌荣、林某、肖某尧、黄某现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图和现场照片，（泰）公（法）鉴（活检）字[2017]5、6号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、赖斌荣的户籍证明、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖斌荣目无法纪和社会公德，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致两人轻伤，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控赖斌荣犯聚众斗殴罪的罪名成立。案发后，赖斌荣能主动投案并如实供述自己犯罪事实，是自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的赖斌荣具有自首情节和赔偿被害人损失，可从轻处罚的公诉意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖斌荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江汉泽
审 判 员 林峥嵘
人民陪审员 黄以贞
二〇一八年六月五日
法官 助理 吴 杰
书 记 员 李小芳
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
�阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1902号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：白雪、李珊珊，该公司工作人员。
被告王鑫彤，女，1986年10月13日出生，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告王鑫彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 王赫男
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初625号
原告:绩溪县聚石缘商行，住所地安徽省绩溪县华阳镇适之街*幢***号，注册号341824600102179。
经营者：许文武，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告:李怀友，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：丁伟勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告绩溪县聚石缘商行与被告李怀友、丁伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告绩溪县聚石缘商行及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告李怀友、丁伟勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款65000元并支付从2016年9月10日至两被告付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失；2、判令两被告返还田黄章一个或支付20000元（按照该田黄石当时市场价值计算金额）。事实与理由：2016年4月，两被告向原告购买鸡血石摆件两件和田黄石一个，鸡血石摆件两件价值65000元。事后两被告一直未支付货款。8月26日，经协商，两被告于十五日内付清货款并归还田黄石。后两被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉如所请。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下主要证据：两被告于2016年8月26日出具予许文武的欠条一张，证明两被告尚欠原告鸡血石货款65000元及田黄石一个的事实。两被告未到庭参加诉讼并未予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绩溪县聚石缘商行经营者许文武与李怀友系朋友关系，2016年4月，李怀友与丁伟勇来该行购买鸡血石摆件两件及田黄石一个。2016年8月26日，李怀友与丁伟勇出具欠条一张给许文武，该欠条载明：今欠许文武贰件鸡血石摆件款合计陆万伍仟元整，定于十五日内一次性付清。另田黄章一个归还给许文武。后李怀友与丁伟勇一直未付。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。案中，李怀友与丁伟勇在绩溪县聚石缘商行处购买鸡血石摆件两件，有李怀友与丁伟勇出具的欠条为凭，双方形成合法的买卖合同关系，其二人应在约定时间内向该商行支付货款，故绩溪县聚石缘商行要求李怀友与丁伟勇支付货款65000元及支付从2016年9月10日至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。本案绩溪县聚石缘商行提交的欠条只能说明李怀友与丁伟勇尚欠该商行田黄石一个，且该商行提供的证据无法证明该田黄石的样式、大小、品质，同样也无法确定该田黄石的市场价格，故该商行要求李怀友与丁伟勇返还田黄石或按该田黄石当时市场价格20000元支付货款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怀友与丁伟勇于本判决生效之日起十日内支付原告绩溪县聚石缘商行货款65000元，并支付从2016年9月10日至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失（该款项可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院）；
二、驳回原告绩溪县聚石缘商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，共计2735元，由被告李怀友、丁伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初625号
原告：绩溪县聚石缘商行，住所地安徽省绩溪县华阳镇适之街***号。
经营者：许文武，男，1967年1月27日出生，汉族，住所地安徽省绩溪县。
被告：李怀友，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省新沂市高流镇。
被告：丁伟勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院于2017年7月24日受理了原告绩溪县聚石缘商行与被告李怀友、丁伟勇买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二○一七年八月十四日书记员王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗193号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李文立，男，1977年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张赤，女，1941年月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申诉人李文立因与被申诉人张赤房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字973号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2017]23000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三日
书记员 葛兰兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第878号
申请执行人肖云，男，汉族，生于1982年10月6日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省人民法院（2015）江油民初字第498号民事判决书，于2015年5月19日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款11，936元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费，100元、执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3346号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：吴宏华，住上海市闵行区沪光路***弄***号***室，余不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告吴宏华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初274号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张建国，男，1963年9月10日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，文化程度初中，农民，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月16日9时许，被告人张建国至象山县丹西街道工业园区丹霞路69号鑫顺针织厂院子内，窃得胡某停放在该处的价值人民币3600元的乘航牌电动正三轮自行车一辆（其中电动正三轮自行车价值人民币1350元，金枫电瓶一组价值人民币2250元）。案发后，该乘航牌电动正三轮自行车已经被公安机关追回并退还给胡某。
被告人张建国到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、监控视频、象山县价格认证中心价格认定结论书、赃物照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张建国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张建国积极配合追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。结合被告人张建国的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年五月三十一日
代书记员 郑 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执90号
申请人吴秀香，女，1961年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被执行人孙枫，女，1983年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被执行人谷守维，男，1980年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0302民初13957号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条，裁定如下：
将孙枫、谷守维名下位于秦皇岛市海港区首府小区10栋3单元202号房屋所有权及土地使用权过户到吴秀香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒晓
二〇一八年一月十五日
书记员 孟 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4504号
原告武奋雄，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杨凤龙，男，1958年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告孙志林，女，1963年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告武奋雄诉被告杨凤龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武奋雄、被告杨凤龙到庭参加了诉讼，被告孙志林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席申请。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告杨凤龙与乔光亮（已去世）与因资金周转困难共同向原告借款15万元，约定月利率均为3%，并向原告出具借据一支。二被告借款后，向原告支付了两个月利息，后便本息不付。因被告孙志林系被告杨凤龙之妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年6月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
借据一支，证明被告杨凤龙与乔光亮于2012年4月27日共同向原告借款15万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支的事实。
被告杨凤龙辩称：被告向原告借款属实，将利息付至2012年6月27日，该笔借款实际是由乔光亮使用，现乔光亮已近去世，乔光亮去世前与原告达成过一份房屋抵押协议，约定用乔光亮位于店塔镇杨石崖底村的四间南房作为抵押，如还不上款，该四间南房归原告所有。乔光亮的家人现也愿意用其所在村集体的分红款向原告偿还借款。因该笔借款实际由乔光亮使用，应由乔光亮的妻子杨爱琴用他们的共同财产偿还。
被告杨凤龙未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告孙志林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：22012年4月27日，被告杨凤龙与乔光亮共同向原告借款15万元，约定月利率均为3%，并向原告出具借据一支。二被告借款后，将利息付至2012年6月27日，后便本息不付。后乔光亮于2015年去世。剩余借款本息经原告多次向被告杨凤龙催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨凤龙与乔光亮共同向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，被告对此亦无异议，据此，原告与被告杨凤龙之间的债权债务关系依法可以确认。被告杨凤龙辩称该款实际由乔光亮使用，现乔光亮已近去世，应由乔光亮的妻子杨爱琴同他们的共同财产向原告偿还该笔借款，经查，被告杨凤龙在借据中借款人处签字，且对借款的事实无异议，其应当承担还款责任，现共同借款人乔光亮已近去世，原告向被告杨凤龙主张权利并无不当，故对被告杨凤龙的该辩称理由不予支持。被告孙志林与被告杨凤龙系夫妻关系，对婚姻关系存续期间用于共同生活经营的债务，应承担共同偿还责任。原告要求被告按照2%的月利率向其支付利息的诉讼请求，未违反相关法律规定本院予以支持。被告孙志林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨凤龙、孙志林于本判决生效之日起七日共同内偿还原告武奋雄借款本金15万元及利息（利息从2012年6月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨凤龙、孙志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1146号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司.
负责人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工。
委托诉讼代理人：彭泽，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：费晓亮。
委托诉讼代理人：郭松珅，辽宁平安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田阳，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦公司）与被上诉人费晓亮财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（以下简称一审法院）（2017）辽0105民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
富邦公司上诉称：1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105号民事判决第一、二、三项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由费晓亮承担。事实和理由：一、费晓亮提供的消防证明仅仅是“不排除车辆机械摩擦部件产生高温，引起周围干草等可燃物引发为灾”，并未确定起火原因，一审法院推断的不确定因素认定“考虑当时天气系冬季，车辆周围存在干草等因素，涉案车辆起火原因应为火灾，而非自燃”没有任何证据支持。依据法律规定，保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。二、经调查，出险后，消防部门并未到事故现场，所以消防部门出具的火灾调查认定书中所述的内容及结论是否可信，请法院核实。综上，请求法院支持我公司的上诉请求。
费晓亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
费晓亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令富邦公司依据保险合同赔付车损130,900元；2.本案一切诉讼费用由富邦公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月，费晓亮名下的轿车在富邦公司处投保了机动车损失保险及车损险不计免赔条款，保险金额为215,100元，保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日止。合同约定在保险期间因火灾造成被保险机动车辆的损失，依据合同负责赔偿。2017年1月3日，费晓亮所有的轿车于沈阳市于洪区蒲河廊道G2511高速北300米处因路面有冰，车辆开入路边草坪上，车轮掉入树坑里，车身往右前方倾斜，车辆内外全部过火并烧毁，轿车下方的草坪由西向东燃烧痕迹。沈阳市于洪区公安消防大队于2017年1月4日作出事故调查认定书，认定车辆起火原因为“不排除车辆机械摩擦部件产生高温，引起周围干草等可燃物引发火灾，并认定费晓亮财产损失95,000元”。
另查，2017年1月22日，富邦公司委托湖南明鉴司法鉴定所，对涉案车辆起火原因进行鉴定，结论为：“该起火原因为由后往前燃烧形成过火层阶致使车辆损毁，排除因电源部件短路导致起火燃烧，排除右前轮胎处起火致使该车辆燃烧，不排除其他外物因导致该车辆从后往前燃烧形成。”
再查。经费晓亮申请，沈阳市价业价格鉴证服务中心对涉案车辆进行评估鉴定，鉴定结果为涉案车辆价格为130,900元。该价格并未考虑车辆残值。鉴定费为2,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉案车辆起火原因系火灾还是自燃？保险条款中所说的火灾，是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，这种燃烧是外界火源以及其他保险事故造成的火灾导致保险车辆的损失。保险条款中所指的自燃，是保险车辆本车电器、线路、供油系统、货物自身等发生问题以及不明原因产生起火，造成保险车辆损失。结合本案，根据湖南明鉴司法鉴定所，对涉案车辆起火原因进行鉴定得出的结论：“排除因电源部件短路导致起火燃烧，不排除其他外物因导致该车辆从后往前燃烧形成。”同时沈阳市于洪区公安消防大队作出事故调查认定书，认定车辆起火原因为“不排除车辆机械摩擦部件产生高温，引起周围干草等可燃物引发火灾。”两份鉴定结论均不排除其他外物原因导致车辆起火，考虑当时天气系冬季，车辆周围存在干草等因素，涉案车辆起火原因应为火灾，而非自燃。费晓亮在富邦公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，现费晓亮投保车辆因火灾而报废，依据合同约定要求富邦公司予以理赔，理由正当，本院应予以支持。关于赔偿金额，依据涉案车辆鉴定价格130,900元，富邦公司应赔偿费晓亮保险金为130,900元。
关于2000元鉴定费的承担问题，因保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院予以支持。
关于车辆残值归属问题，因富邦公司对费晓亮投保车辆全损赔偿，车辆残值应归富邦公司所有。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十七条、第五十九条、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定，判决如下：一、车辆归富邦公司所有(该车残值在沈阳市于洪区蒲河廊道G2511高速北300米处)；二、富邦公司于本判决生效后十日内向费晓亮支付保险赔偿金130,900元；三、富邦公司于本判决生效后十日内给付费晓亮鉴定费2,000元；四、驳回费晓亮、富邦公司其他诉讼请求。上述款项判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,175元，由富邦公司承担。
本院二审期间，费晓亮、富邦公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，费晓亮与富邦公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按保险合同约定履行合同义务。
富邦公司上诉主张，依据双方约定，由于自燃或者不明原因火灾造成的损失，富邦公司不应承担责任。本院认为，该约定属于免责条款，应由富邦公司对免责事由承担举证证明责任。根据富邦公司提交的鉴定报告的鉴定意见，不能证明由于自燃或者不明原因的火灾，致使保险标的毁损，故富邦公司应承担举证不能的法律后果。对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用裁判结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,175元，由上诉人富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一八年三月十二日
书记员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省南皮县人民法法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初字第973号
原告：白普杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省南皮县。。。
被告：朱庆东，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省南皮县。。
被告：竺宝峰，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省南皮县。。。
被告：王彦祥，男，1975年12月5日出生，汉族，住河北省南皮县。。。
原告白普杰与被告朱庆东、竺宝峰和王彦祥保证借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文文和被告朱庆东、竺宝峰及王彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50万元及其利息和违约金。事实和理由：2016年5月，被告朱庆东因经营一小作坊需要，向原告借款50万元，被告竺宝峰书面保证担保，被告王彦祥口头保证担保。约定还款到期后，三被告拒绝承担偿还责任和担保责任。
被告朱庆东辩称，我不认识原告，至今也未见到过原告。按着被告王彦祥告诉的写法，我在王彦祥提供的借条上填字和签名属实。写借条前后，我没有向原告借过钱。借条上写的50万元，原告也没有向我支付。经银行转账，我向案外人姜世峰借款32.8万元，向被告王彦祥借款6.5万元，合计39.3万元，我已向他们偿还利息7万元。欠姜世峰和王彦祥的钱，我不同意向原告偿还。
被告竺宝峰辩称，我为被告朱庆东提供借款担保属实，担保借款金额的多少、原告是否向被告朱庆东支付款项50万元，我并不知情。如果让我承担担保责任的话，我请求法院先用被告朱庆东的家庭财产承担清偿责任。
被告王彦祥辩称：我与其他二被告存在朋友关系。在原告和另二被告成立担保借款合同时，我只是参与其中的中间人和具体操办人，我不是担保人，我不应当承担担保责任。
在庭审质证中，原告委托诉讼代理人提供的原告作为债权凭证的“借条”显示：“借条.今借到白普杰人民币（小写）500000元（大写）伍拾万元整.借款日期：2016年5月15日；约定2016年8月15日归还……如债务人不能按期足额归还借款，担保人保证偿还全部借款并承担每日欠款金额0.5%的违约金……借款人签字：朱庆东（签字按指纹）……连带责任担保人签字：竺宝峰（签字按指纹）……年月日”。虽然被告朱庆东和竺宝峰对在“借条”上的签名和指纹无异议，但仍坚持各自的辩称意见。原告委托诉讼代理人关于在“借条”成立前后原告直接向被告朱庆东支付现金10.7万元、委托案外人姜世峰和被告王彦祥经银行还向其转账支付39.3万元和被告王彦祥对案涉50万元借款债权口头担保的诉讼主张，被告朱庆东对此予以否认，被告王彦祥也仍坚持自己的辩称意见。在本案原举证期限届满前和在本院对本案庭审中准予再延长三日举证期限届满后至今，原告委托诉讼代理人对于自己的诉讼主张，除一再重复陈述外，未能提供相关证据加以证实。
本院经审理认定事实如下：具有填充式格式合同条款形式的记载有关于“债权人白普杰、借款人朱庆东、连带保证人竺宝峰、借款日期为2016年5月8日、归还日期为2016年8月15日和借款金额为50万元”为主要内容的和未署成立时间的“借条”，是在原告不在现场时，由被告王彦祥操办，分别经另二被告各自填写和签名并按指纹后成立的。该事实以原告委托诉讼代理人提供的“借条”、原告委托诉讼代理人和三被告的各自陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条涉及自然人之间借款合同的生效要件中关于“以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效”的规定，由于被告朱庆东对原告关于享有涉案50万元借款债权的事实主张不予认可，原告及其委托诉讼代理人也未能就该款以现金、银行转账等方式曾向被告朱庆东先行足额支付的主张事实提供证据加以证明。在案证据也不能证实原告委托诉讼代理人关于原告直接向被告朱庆东支付现金10.7万元和委托案外人姜世峰、被告王彦祥经银行向被告朱庆东转账支付39.3万元的主张事实成立。被告朱庆东认可的案外人姜世峰、被告王彦祥经银行向其转账支付39.3万元的民事行为，与原告主张的涉案50万元借款债权缺乏关联性。涉案“借条”中有关保证担保借款合同条款，不具备生效条件。根据合同法关于“主合同无效，从合同无效”的规定，主合同条款不生效，从合同条款自然不生效。本案作为主合同的借款合同条款没有生效，作为从合同的保证合同条款也自然不生效。原告关于要求被告朱庆东承担还款责任、被告竺宝峰和王彦祥承担保证连带还款责任的诉讼主张，缺乏事实依据。原告的起诉，未能满足“有具体的诉讼请求、事实和理由”的法定立案要求，不符合本院受理本案的起诉条件。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下�
驳回原告白普杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵志勇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初821号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨春龙，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌盗窃罪一案于2017年11月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人杨春龙犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人杨春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年11月25日16时许，被告人杨春龙来到瓦房店市邮客手机店以贷款买手机为由将售货员支开，趁服务员孙某某不在将一部金色vivo-x20手机偷走，手机串码866934030874302，损失价值2999元。综上，被告人杨春龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨春龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人杨春龙判处拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
被告人杨春龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月25日16时许，被告人杨春龙来到瓦房店市“邮客手机店”以贷款购买手机为由将售货员支开，遂趁服务员不在场之机，将金色vivo-x20手机一部盗走，赃物价值人民币2999元整。案后，公安机关将赃物扣押并返还。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人孙某某证言笔录、被告人杨春龙供述笔录、人口基本信息、照片、情况说明，扣押、发还物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨春龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春龙如实供述犯罪事实，并返赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年2月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
人民陪审员 赵岩岩
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵丹丹
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新孟民初字第0314号
原告：査某。
被告：孙某。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月18日受理原告查海生诉被告孙某婚约财产纠纷一案中，被告孙某在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇独任审查，并于2015年4月21日进行听证，现已审查终结。
原告查海生诉称：我与被告孙某于2014年9月份经人介绍相识，并定亲，期间送给女方首饰【46.42g千足金黄金手镯、12.59g千足金黄金吊坠、54g千足金黄金项链、30分钻石女戒（G18K／Au750、白色）】及26000元礼金作为订婚礼物。现女方不同意结婚，故我方要求返还上述首饰及礼金。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告孙某返还首饰及礼金26000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某对本案管辖权提出异议的主要理由为：第一，本案被告孙某曾在丹阳万盛大药房上班，但现已辞职，其从未在常州市新北区居住过，只是在丹阳上班期间，因其父母当时在常州工作、生活，所以，偶尔到常州来探望父母；第二，被告孙某现在的户籍地及经常居住地均为安徽省怀远县；第三，在向常州市新北区人民法院起诉前，原告就同一案件已向安徽省怀远县人民法院起诉，且该院已受理此案，并向被告孙某送达了开庭传票、诉状副本、应诉、举证通知书等材料；故请求将本案移送至安徽省怀远县人民法院管辖。
被告孙某为支持其管辖权异议的理由，提供了以下证据：
1.健康证明一份、2014年药品从业人员考试准考证一份，证明被告曾在丹阳万盛大药房上班的事实；
2.安徽省怀远县人民法院传票、诉状副本、应诉、举证通知书等材料，证明本案已由安徽省怀远县人民法院受理。
原告查海生辩称：对被告方提交的证据均无异议，在向常州市新北区法院起诉前，我方确实已向安徽省怀远县人民法院起诉，目前该案还没有最终处理结果。但是，被告方提交的健康证明及准考证只能证明其上班地点，不能证明其经常居住地就在丹阳，在丹阳上班期间，其与父母一起居住在常州市新北区，当时被告孙某的父母在庙边小黄山超杰玻璃厂上班。
本院审查查明：被告孙某的户籍地为安徽省怀远县。在向本院起诉前，原告就同一案件已向安徽省怀远县人民法院起诉，目前该案正在审理中。
本院认为：原告在听证中抗辩称，被告的经常居住地在常州市新北区，但由于其并未提供相应的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳，并根据原告就被告的原则，依法确认该案应由被告户籍所在地法院
--安徽省怀远县人民法院管辖。退一步讲，即使被告现在的经常居住地在常州市新北区，但由于原告之前已向被告所在地法院--
安徽省怀远县人民法院起诉，且该院已受理此案，故本案也应由最先立案的人民法院--
安徽省怀远县人民法院管辖。综上，被告孙某的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省怀远县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 张 振
二〇一五年四月二十一日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第280-1号
原告：黄俊光，男，1947年1月10日出生，汉族。
委托代理人：郑严防、谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市水东经济开发试验区管理委员会。住所地：茂名市茂港区。
法定代表人：何坚，该会主任。
被告：茂名市茂港区人民政府。住所地：茂名市茂港区。
法定代表人：何志强，区长。
本院在审理原告黄俊光诉被告茂名市水东经济开发试验区管理委员会、茂名市茂港区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄俊光于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊光撤回起诉。
本案案件受理费230235元，减半收取115118元，由原告黄俊光负担。
审判长 赖文超
审判员 陈 玲
审判员 梁国锋
二〇一三年八月五日
书记员 车燕茹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6516号
申请执行人岳辉，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人骆丽君，女，1969年2月2日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被执行人上海瑞传建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人骆丽君。
原告岳辉与被告骆丽君、上海瑞传建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)沪0113民初1213号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳辉于2016年12月15日向本院申请执行，要求义务人骆丽君、上海瑞传建筑工程有限公司归还借款人民币160万元及利息，并承担案件受理费及公告费共计人民币22,068元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产已被其他法院查封，本院系轮候查封，无权处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1213号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第60-2号
申请执行人王岳，男，汉族，1977年2月3日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王春花，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1109号民事判决书，即申请执行人王岳与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人王岳双倍工资22319.01元，为申请执行人补缴2013年6月至2014年3月的养老、医疗保险费。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，执行费235元，执行标的共计22554.01元及养老、医疗保险费。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司无财产可供执行，申请执行人王岳也不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司可供执行的财产线索，书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司具备执行条件时，申请执行人王岳可向本院再次申请执行本院（2014）贺民初字第1109号民事判决书确定的债权22554.01元（含执行费235元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1457号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：吴碧川，男，住江西省上饶市鄱阳县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴碧川融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏镧浠
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1457号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。被告：吴碧川，男，住江西省上饶市鄱阳县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴碧川融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏镧浠二〇一八年二月二十七日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李珍，女，1965年07月12日出生，住所地酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,407.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,407.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1501号
上诉人（原审被告）：晏想生，男，汉族，1951年7月19日出生，退休干部，住邵阳市。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏秀莲，女，汉族，1959年8月25日出生，工人，住邵阳市。
委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人晏想生因与被上诉人晏秀莲健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0502民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晏想生上诉请求：1、撤销（2017）湘0502民初502号民事判决；2、重新核定晏秀莲的损失，将晏想生承担责任比例调整为不超过50%，并将已支付的6000元予以抵扣后判令晏秀莲返还1989元。理由如下：原判认定事实不清，导致责任划分错误，应由晏秀莲承担70%的责任；纠纷发生后经街道办事处调解，上诉人长女晏爱君与2016年7月分三次代为补偿晏秀莲6000元，该款项应在本案中予以抵扣。
晏秀莲答辩称，晏想生的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
晏秀莲向一审法院起诉请求：请求判令晏想生赔偿晏秀莲经济损失14055.93元。事实与理由：2016年7月19日10时许，晏秀莲发现施工人员在拆除的厕所位置砌砖、建筑他物，与约定不符，便上前阻工。晏想生赶到施工现场，与其发生口角，后将其打伤。晏秀莲受伤后，在邵阳市中医医院住院治疗20天，由丈夫岳德民护理。经鉴定，晏秀莲构成轻微伤，伤休时间从受伤之日至2016年10月19日。长岭社区居委会支付晏秀莲部分医疗费，晏想生未做任何赔偿。该次损害造成晏秀莲经济损失14055.93元。
晏想生辩称，晏秀莲用树棒把新砌的厕所墙推倒，自己去劝阻，晏秀莲举起树棒就打他，他急忙后退，从地上捞起一把拌灰用的铲子去挡，结果铲子被晏秀莲打断，掉在了其的手上挂了一点皮外伤。对晏秀莲的损失不认可，不赔偿。
一审法院认定事实：双方当事人系亲兄妹。2016年7月19日10时许，晏想生与晏秀莲在施工场地发生争执，混乱中，致使晏秀莲受伤，晏秀莲受伤后在邵阳市中医医院治疗住院20天，花费医药费722.6元，邵阳市公安局刑事科学技术研究所作出公（邵）鉴（法活）字［2016］1070号鉴定意见，评定被鉴定人晏秀莲所受损伤属轻微伤，晏秀莲要求晏想生承担医疗费等，晏想生拒不支付，晏秀莲遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方当事人因琐事发生纠纷并引发打斗，在厮打过程中晏想生致伤晏秀莲，晏想生应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静的行为所致，对此均有过错，结合本案实际情况，晏想生应承担70%的责任，晏秀莲自负30%的责任。晏秀莲可纳入赔偿范围的项目：1、医药费722.6元，2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），3、营养费300元（15元/天×20天），4、误工费6000元（2000元/月×3个月），以上合计8022.6元。住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应分别按照50元/天、15元/天计算为宜；需要一人护理无医嘱，不予支持;交通费没有相关凭证，不予支持；晏秀莲主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。晏想生应承担晏秀莲损失70%的赔偿责任即5615.8元，晏秀莲自负30%的赔偿责任即2406.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：（一）晏想生在判决生效后7日内赔偿晏秀莲各项损失共计5615.8元；（二）驳回晏秀莲的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人因厕所的改造事宜发生纠纷，且在纠纷过程中均不能保持冷静克制，导致纠纷升级，引发打斗，对此双方当事人均负有过错。晏想生致伤晏秀莲，对晏秀莲因此所造成的损失应承担主要赔偿责任。晏想生上诉主张应由晏秀莲承担主要责任的请求及理由不能成立，本院不予支持。晏想生主张其女晏爱君支付给晏秀莲6000元应在本案中予以抵扣，并提交了长岭社区居委会证明。晏秀莲否认收到该笔款项。从该证明的内容来看，不能证明该笔款项系晏爱君为其父代付晏秀莲的损失赔偿款，晏想生的此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人晏想生的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费76元，由上诉人晏想生负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1875号
上诉人：赵以刚，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人：遵义市播州区三岔镇高山村村民委员会。住所地：遵义市播州区三岔镇高山村。
法定代表人：郑小刚，主任。
上诉人赵以刚与被上诉人遵义市播州区三岔镇高山村村民委员会（以下简称三岔高山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5684号民事判决，通过向一审法院递交上诉状，向本院提起上诉。
经本院审查，一审法院于2017年12月29日向赵以刚发出缴纳二审案件受理费1556元的通知，并告知其在7日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳则视为撤回上诉。赵以刚未在规定期限内缴纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
对赵以刚的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年三月十五日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
河北省枣强县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1121行初4号
原告雷青明，男，1958年3月24日出生，汉族，现住河北省冀州区，。
委托代理人胡金兰，女，1955年12月25日出生，汉族，现住冀州区，（系原告之妻）。
委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师。
被告河北省衡水市冀州区林业局，住所地衡水市冀州区幸福街366号。
法定代表人：贾宗海，男，局长。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人陈立伟，男，1966年8月20日出生，汉族，冀州区林业局林政科长，住址冀州区。
原告雷青明因要求确认被告河北省衡水市冀州区林业局（以下简称林业局）不履行法定职责的行政行为违法，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告雷青明、被告河北省衡水市冀州区林业局及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷青明诉称：2008年春，因被告方主管林政执法的副局长、执法队长的渎职行为致使150亩林地12678棵速生杨被毁的严重后果。上述事实经冀州区检察院深入调查，并经冀州法院（2009）冀刑初字第22号刑事判决书确认。作为与本行政行为有直接关系的被告应及时主动履行森林法第15条、第39条的法定职责，被告不履行这一法定职责应确认违法。原告在庭审中明确林业局不履行法定职责为林业局不履行《中华人民共和国森林法》第39条的规定，即被告应督促毁林人补种树木，毁林人不履行的由被告林业局代为补种。
原告雷青明向本院提交了以下证据：1、冀检刑诉字（2009）18号河北省冀州市人民检察院起诉书。2、（2009）冀刑初字第22号河北省冀州市人民法院刑事判决书；证据1、2证明原告的林木大面积被毁是相关人员玩忽职守造成的。3、2010年8月9日冀州市林业局出具的证明一份，内容为：原告在无神庄种植的林木，面积150亩，属于我市2005年度退耕还林工程。
被告林业局辩称，现在公安机关没有侦察终结，未确定毁林人，我们无法履行职责，如果确认了毁林人这是我们的职责，但现在确定不了，我们无法行使这一职权。被告在执法过程中不存在违法行为，应驳回原告诉讼请求。
被告林业局向本院提交了以下证据：1、冀州市公安局调取证据通知书、证据清单、林业案件的移送通知书（回执），证实：公安机关已立案，从被告处调取案卷的情况，被告的处理案卷在公安局。2、（2008）冀民一初字第168号民事判决书，证明刑事判决我局工作人员明知林木被毁不是事实，至今公安机关未查明毁林人是谁，后来大面积毁林与前面的100余棵不是一个行为，大面积毁林被告无权管辖。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方均对对方证据的真实性无异议，对关联性均有异议。合议庭认为原、被告双方提交的证据与本案有关联性，对本案有证明力，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原告雷清明承包冀州区南午村镇无神庄村土地，种植速生杨树，2008年3月29日原告发现有人毁树，即向林业局报案，林业局工作人员王少杰、韩海峰赶到现场后，仅清点了被毁树木一百余棵，填写了林业局《行政处罚处理通知书》交予无神庄村支部书记，未对毁林人进行调查询问及处理。2008年4月8日至4月10日，原告种植的速生杨幼树12678棵被毁坏，原告向林业局、镇政府、公安局相继报案。2009年5月11日冀州市人民法院对被毁林事件负有责任的被告工作人员做出了刑事处罚。但相关部门对原告方的12678棵速生杨是何人毁坏，至今未查明。
本院认为，林业局作为林业执法主体，具有组织、指导、监督林业行政执法，查处森林案件的职能。被告在接到原告报案有人毁树后，没有查处责任人，就此问题对相关责任人已作出了相应的刑事处罚。本案原告的树木被毁系案外人所致，原告雷清明要求被告冀州区林业局依法补种12678棵树的请求，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款及第四十四条第三款的规定，要求林业主管部门代为补种树木的前提是在滥伐、盗伐森林或者其他林木者拒不补种的情况下，才能由林业主管部门代为补种。就本案具体滥伐林木人员没有确定，在无法要求滥伐林木的人员补种的前提下直接要求林业主管部门补种，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告雷青明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马春光
审判员 郑凌霄
审判员 刘晨霞
二〇一七年七月十二日
书记员 龙树发
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3344号
原告：谢强，男，1973年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏镇三桂村。统一社会信用代码915105257469317924。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
原告谢强与被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（简称银叶煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人张伟和被告银叶煤矿的法定代表人付开祥的委托诉讼代理人肖文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告银叶煤矿支付原告测绘费110000元及此款自2014年11月22日起至起诉之日止的资金占用利息99000元。事实和理由：被告因生产所需，委托原告为其提供测绘服务。截止2014年12月22日，被告共欠原告测绘费110000元。
被告银叶煤矿辩称，原告主张的测绘费原告应提供相应的证据来证明。原告主张的测绘费已转移由中国金投能源（集团）有限公司向其支付。
本院经审理认定事实如下：原古蔺县银叶煤矿因生产所需，委托原告为其测绘。2014年12月22日，原古蔺县银叶煤矿向原告出具欠条，其上载明欠原告测绘费110000元。2015年11月30日，原告与原古蔺县银叶煤矿和中国金投能源（集团）有限公司签订债务转让协议，约定原古蔺县银叶煤矿应付原告的110000元测绘费转移由中国金投能源（集团）有限公司来支付。原古蔺县银叶煤矿现已变更为古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。
本院认为，原告请求被告偿付其测绘费110000元及利息的主张，本院不予支持。其主要理由是：一、本案庭审中，被告当庭出示了原告与中国金投能源（集团）有限公司签订的债务转让协议及其附件的复印件，原告质证时对债务转让协议复印件上原告的签名承认系其所签，因此，应认定原古蔺县银叶煤矿应付原告的110000元测绘费已转移由中国金投能源（集团）有限公司来支付。二、在原告与中国金投能源（集团）有限公司签订的债务转让协议未被有权机关解除、撤销或宣布无效的情况下，原告请求被告向其清偿已经转移的债务，违背了诚实信用的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢强的诉讼请求。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告谢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16661号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：高立银，1982年2月2日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告高立银商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7778号
上诉人（原审被告）：大连鑫钰食品有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：郭大为，董事长。
委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田琪，女，1976年5月24日生，汉族，住瓦房店市。
原审被告：高文学，女，1958年11月20日生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：郭兆斌，男，1958年5月28日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人大连鑫钰食品有限公司因与被上诉人田琪，原审被告高文学、郭兆斌民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连鑫钰食品有限公司及原审被告高文学、郭兆斌的共同委托诉讼代理人胡宝功到庭参加诉讼，被上诉人田琪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大连鑫钰食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向一审法院提供的主要证据”借条”有重大瑕疵，借款时间与还款时间均为同一天，既不符合交易习惯，也不符合常理；立借据时双方根本就没有发生金钱给付行为，被上诉人称该59万元的借条是让上诉人对以前的借款重新打条，但事实情况是上诉人以前的借款已经还清，以前的借条都由上诉人收回并在一审提供，上诉人本次打条本意是想向被上诉人再次借款，但被上诉人在打条后又称不借了。
田琪未到庭答辩，在本院庭后对其询问时辩称，上诉人从来没有偿还过借款，我对更换借条的过程已经录像，可以提供给法院。
田琪向一审法院起诉请求：判令三被告向原告归还借款本金人民币59万元及逾期利息（从2017年6月19日起按同期人民银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日，被告高文学、郭兆斌、鑫玉公司向原告出具借条一份，该借条载明：”今借田琪现金，人民币伍拾玖万元整，￥590000元。于2017年6月18日，一次还清。借条和收条是一张条。”被告高文学、郭兆斌在该借条上签字，被告鑫玉公司在该借条上盖章。2017年6月18日，被告高文学作为收款人在收据上签字，被告鑫玉公司在收据上盖章，该收据载明”田琪收启，人民币伍拾玖万元整，￥590000元，上款系：今收到田琪现金”。2015年6月26日，被告高文学出具借条一份，该借条载明”今借田琪现金叁拾万元整，为期一年于2015年6月26日归还。”2016年2月18日，被告高文学出具借条一份，该借条载明”今借田琪现金贰拾万元整，为期一年于2016年2月18日归还。”2014年10月5日，三被告出具收据一份，该收据载明”田琪收启人民币壹万陆仟伍佰元整，￥16500元，按年利息计算10％。”2015年10月24日，三被告出具收据一份，该收据载明”田叶收启，人民币肆万元整，￥40000元，按年利息计算10％”。
一审法院认为，三被告向原告借款并出具借条与借据的行为表明在原告与三被告之间形成了金额为59万元的借贷法律关系。作为借款人的三被告在原告要求还款时应立即偿还借款，但三被告未能偿还借款的行为构成了违约，应该依法承担违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金590000元的诉请予以支持。关于借款利息，原告要求自2017年6月19日起开始计付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算属于合理，予以支持。三被告辩称其已经偿还借款590000元，不欠原告款项，但其提供的证据不足以佐证其观点，故三被告不欠原告借款的观点不予采信。本案依据简易程序审理，依法退还相应的案件受理费。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告高文学、郭兆斌、大连鑫钰食品有限公司共同偿还原告田琪借款本金59万元并承担利息（利息自2017年6月19日起至本判决确定给付之日止，按同期人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由被告高文学、郭兆斌、大连鑫钰食品有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称借被上诉人田琪的款项已经还清，并在一审中提供了其曾于2015年6月26日给被上诉人出具的30万元借条和2016年2月18日给被上诉人出具的20万元借条，主张借条收回证明借款还清。被上诉人主张59万元的借条恰恰是这两张借条加上利息重新出具的，并提供了由原审被告王文学书写计算的两次借款及利息书面材料予以佐证。综合双方的陈述，上诉人仅以其持有借条即表明借款已经还清显然不能成立，故被上诉人的主张成立。综上所述，大连鑫钰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人大连鑫钰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月十六日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7778号上诉人（原审被告）：大连鑫钰食品有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：郭大为，董事长。委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田琪，女，1976年5月24日生，汉族，住瓦房店市。原审被告：高文学，女，1958年11月20日生，汉族，农民，住瓦房店市。委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。原审被告：郭兆斌，男，1958年5月28日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。上诉人大连鑫钰食品有限公司因与被上诉人田琪，原审被告高文学、郭兆斌民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连鑫钰食品有限公司及原审被告高文学、郭兆斌的共同委托诉讼代理人胡宝功到庭参加诉讼，被上诉人田琪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连鑫钰食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向一审法院提供的主要证据”借条”有重大瑕疵，借款时间与还款时间均为同一天，既不符合交易习惯，也不符合常理；立借据时双方根本就没有发生金钱给付行为，被上诉人称该59万元的借条是让上诉人对以前的借款重新打条，但事实情况是上诉人以前的借款已经还清，以前的借条都由上诉人收回并在一审提供，上诉人本次打条本意是想向被上诉人再次借款，但被上诉人在打条后又称不借了。田琪未到庭答辩，在本院庭后对其询问时辩称，上诉人从来没有偿还过借款，我对更换借条的过程已经录像，可以提供给法院。田琪向一审法院起诉请求：判令三被告向原告归还借款本金人民币59万元及逾期利息（从2017年6月19日起按同期人民银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，被告高文学、郭兆斌、鑫玉公司向原告出具借条一份，该借条载明：”今借田琪现金，人民币伍拾玖万元整，￥590000元。于2017年6月18日，一次还清。借条和收条是一张条。”被告高文学、郭兆斌在该借条上签字，被告鑫玉公司在该借条上盖章。2017年6月18日，被告高文学作为收款人在收据上签字，被告鑫玉公司在收据上盖章，该收据载明”田琪收启，人民币伍拾玖万元整，￥590000元，上款系：今收到田琪现金”。2015年6月26日，被告高文学出具借条一份，该借条载明”今借田琪现金叁拾万元整，为期一年于2015年6月26日归还。”2016年2月18日，被告高文学出具借条一份，该借条载明”今借田琪现金贰拾万元整，为期一年于2016年2月18日归还。”2014年10月5日，三被告出具收据一份，该收据载明”田琪收启人民币壹万陆仟伍佰元整，￥16500元，按年利息计算10％。”2015年10月24日，三被告出具收据一份，该收据载明”田叶收启，人民币肆万元整，￥40000元，按年利息计算10％”。一审法院认为，三被告向原告借款并出具借条与借据的行为表明在原告与三被告之间形成了金额为59万元的借贷法律关系。作为借款人的三被告在原告要求还款时应立即偿还借款，但三被告未能偿还借款的行为构成了违约，应该依法承担违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金590000元的诉请予以支持。关于借款利息，原告要求自2017年6月19日起开始计付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算属于合理，予以支持。三被告辩称其已经偿还借款590000元，不欠原告款项，但其提供的证据不足以佐证其观点，故三被告不欠原告借款的观点不予采信。本案依据简易程序审理，依法退还相应的案件受理费。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告高文学、郭兆斌、大连鑫钰食品有限公司共同偿还原告田琪借款本金59万元并承担利息（利息自2017年6月19日起至本判决确定给付之日止，按同期人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由被告高文学、郭兆斌、大连鑫钰食品有限公司共同负担。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人称借被上诉人田琪的款项已经还清，并在一审中提供了其曾于2015年6月26日给被上诉人出具的30万元借条和2016年2月18日给被上诉人出具的20万元借条，主张借条收回证明借款还清。被上诉人主张59万元的借条恰恰是这两张借条加上利息重新出具的，并提供了由原审被告王文学书写计算的两次借款及利息书面材料予以佐证。综合双方的陈述，上诉人仅以其持有借条即表明借款已经还清显然不能成立，故被上诉人的主张成立。综上所述，大连鑫钰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人大连鑫钰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月十六日书记员郑爽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初487号
原告：晋中市邦兴锅炉厂，地址：晋中市修文工业园区。
法定代表人：赵富贵。
委托代理人：赵晋文，男，汉族，1982年6月9日生，现住址晋中市榆次区。（系原告法定代表人赵富贵之子）
被告：山西潞安防爆电机有限公司，地址：山西省长治市潞城市翟店镇。
法定代表人：刘云。
委托代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。
原告晋中市邦兴锅炉厂与被告山西潞安防爆电机有限公司买卖合同纠�一案，本院于2018年1月19日立案。原告晋中市邦兴锅炉厂于2018年4月17日向本院提出申请，以与被告自行和解为由，要求撤回对被告山西潞安防爆电机有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告晋中市邦兴锅炉厂在诉讼期间以与被告自行和解为由申请撤回对被告山西潞安防爆电机有限公司的起诉，原告晋中市帮兴锅炉厂是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告晋中市邦兴锅炉厂撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告晋中市邦兴锅炉厂负担。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年四月十七日
书记�员樊红丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初487号原告：晋中市邦兴锅炉厂，地址：晋中市修文工业园区。法定代表人：赵富贵。委托代理人：赵晋文，男，汉族，1982年6月9日生，现住址晋中市榆次区。（系原告法定代表人赵富贵之子）被告：山西潞安防爆电机有限公司，地址：山西省长治市潞城市翟店镇。法定代表人：刘云。委托代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。原告晋中市邦兴锅炉厂与被告山西潞安防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告晋中市邦兴锅炉厂于2018年4月17日向本院提出申请，以与被告自行和解为由，要求撤回对被告山西潞安防爆电机有限公司的起诉。本院经审查认为，原告晋中市邦兴锅炉厂在诉讼期间以与被告自行和解为由申请撤回对被告山西潞安防爆电机有限公司的起诉，原告晋中市帮兴锅炉厂是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告晋中市邦兴锅炉厂撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告晋中市邦兴锅炉厂负担。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年四月十七日书 记 员  樊红丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民特17号
申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。
负责人：荆志星，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，该煤矿法律顾问。
被申请人：辛增波，男，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿四委。
申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿(以下简称鸡东煤矿)与被申请人辛增波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸡东煤矿称，辛增波系鸡东煤矿工人，与鸡东煤矿形成劳动关系。2015年1月29日，辛增波在鸡东煤矿工作时受到事故伤害，受伤后鸡东煤矿支付辛增波医疗费及部分停工留薪期工资。2018年1月10日，辛增波向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求鸡东煤矿支付停工留薪期工资、一次性就业补助金。因申请支付停工留薪期工资及一次性就业补助金的请求不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围内，故仲裁委适用终局裁决属程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求人民法院依法撤销鸡东劳人仲字[2018]第19号仲裁裁决。
辛增波称，停工留薪期工资及一次性就业补助金属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，仲裁委裁决正确，不应被撤销。
经审查查明：2018年2月11日，仲裁委作出鸡东劳人仲字[2018]第19号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿支付辛增波一次性伤残就业补助金15,911.88元（2,651.98元/月×6个月）；三、驳回辛增波的其他仲裁请求。
本院审理过程中，双方当事人均未举示证据。
本院认为，关于仲裁委仲裁程序是否违法、适用法律是否错误的问题。鸡东煤矿并未举示证据证实仲裁委程序违法，鸡东煤矿提出的撤销理由实质系对仲裁裁决法律适用问题提出的异议，鸡东煤矿与辛增波的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故鸡东煤矿主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿的申请。
申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
审判长 王晓英
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳红
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初79号
原告：西丰县振兴镇柳树村民委员会。
被告：高维家。
原告西丰县振兴镇柳树村民委员会诉被告高维家林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县振兴镇柳树村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一八年三月十二日
书记员 陈天明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8753号
原告：湖南君辉国际农牧有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋1501房。
法定代表人：暨茂辉，董事长。
委托诉讼代理人：燕真珍，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：樊军波，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告湖南君辉国际农牧有限公司（以下简称原告）与被告樊军波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕真珍、吴燕妮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款37450元，并支付利息10530.94元（以37450元为基数，按合同约定日利率0.4‰暂计算至2017年11月30日，实际支付至款项付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在货物买卖合同关系，2015年12月28日，经双方对账，确认被告尚欠原告饲料款37450元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月起，原告向被告供应猪饲料。2014年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赊欠合同》，约定，一、甲方根据乙方申请或信用级别，给予乙方赊欠周转资金，具体欠款金额以甲方财务账面数为准，无论何种赊欠方式，乙方必须在2014年12月25日前结清所有欠款；三、在年度合作过程中，如违反赊欠方式，未及时归还货款，无论何种原因，将按规定的利率计算利息；利息从欠款发生之日起开始计息，至结清欠款日前一日止。按实际欠款天数及应收账款的账面余额计算。计息利率标准为日利率0.4‰，即每万元每天收取利息4元；五、乙方所欠金额以甲方财务账面数据为准，甲方须不定期与乙方核对账目，核对方式可为短信、微信、传真、邮件或当面核对等，确认也以双方无异议的短信、微信、传真、邮件或书面签字为准。合同还对其他内容进行了约定。2014年12月28日，原告向被告出具《销售对账单》，被告确认尚欠原告货款46150元。之后，被告支付了部分货款。2015年12月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠君辉国际公司饲料款叁万柒仟肆佰伍拾元整（37450元）。原告多次向被告催要货款，被告至今未付款，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《赊欠合同》、《销售对账单》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中利息为以37450元为基数，按合同约定日利率0.4‰，从2015年12月29日起计算至款项付清之日止。
本院认为，原、被告签订的《赊欠合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款37450元，原告请求被告支付货款37450元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约向原告付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以37450元为基数，按照合同约定的日万分之四标准,从2015年12月29日起计算利息至实际付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊军波于本判决生效后7日内支付原告湖南君辉国际农牧有限公司货款37450元及利息（以37450元为基数，按照日万分之四的标准,从2015年12月29日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告樊军波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第333号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，董事长。
被执行人王少胜。
被执行人程海香。
被执行人王道顺。
被执行人王德顺。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与王少胜、程海香、王道顺、王德顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为150000元及利息，执行过程中已执行65959.78元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2013）广商初字第226号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月十五日
书记员 赵世柯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执106号
申请执行人：白洋，男，1984年4月24日出生。
被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人白洋与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1678号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月三十日
书记员 姜忠洋