湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终47号
上诉人（原审原告）：周金贵，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：颜秋良，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人周金贵之妻。
委托诉讼代理人：颜义方，男，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人周金贵之妻兄。
被上诉人（原审被告）：娄底第八中学。住所地湖南省娄底市新星南路。
法定代表人：胡卫龙。
委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人周金贵因与被上诉人娄底第八中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人周金贵的上诉请求：1、一审认定“周金贵与娄底第八中学签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》由双方代表签字认可，系协议双方真实意思的表示，协议内容经当地居委会等部门审查认可和批准，合法有效”是错误的，因周金贵在协议上签字受到娄底第八中学及相关职能部门的威逼，签字并非周金贵的真实意思表示。被拆迁房屋不是周金贵一人所有，周金贵无权代表全家签订协议。协议按照集体土地房屋的拆迁标准，严重损害周金贵的合法权益。2、一审对周金贵要求按照国有土地拆迁安置补偿标准计算损失的诉讼请求不予支持，是错误的，因周金贵建房于1993年，取得了国有土地使用权证，集体土地转为国有土地，其居民建房用地没有经过农用地转为建设用地应履行的征收、出让等审批转换程序，并不影响周金贵建房土地为国有土地的性质。3、本案协议签订的时间是2012年9月1日，一审适用娄底市人民政府[2014]3号《关于娄底城区部分居民建房用地土地性质认定有关事项的通知》是错误的，因该通知发布的时间是2014年，该文件与国家的法律相抵触，对2012年的征收补偿没有溯及力。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持周金贵的一审诉讼请求。
被上诉人娄底第八中学答辩称:一审认定事实正确，适用法律正确。周金贵系娄底市娄星区大科乡大科村草子组村民，后并入乐坪新建村，新建村的农业家庭户口均转变成了非农业家庭户口，娄底市国土资源局以划拨方式对周金贵的宅基地无偿的颁发了国有土地使用权证，但并没有经过农用地转建设用地应履行的征收以及出让等审批转换程序。依照《国土管理法》第四十四条之规定，集体土地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款：“集体经济组织成员因本集体经济组织土地征收成建制转为城市居民后，因建设需要使用其剩余土地，涉及房屋拆迁补偿安置及其他地上附着物的，按本办法执行。”根据娄底市人民政府娄政发[2014]3号《关于娄底城区部分居民建房用地土地性质认定有关事项的通知》第一条“……按照征收原则，具有土地征收资料的认定其土地性质为国有，没有土地征收资料的认定其土地性质为集体。”故周金贵的房屋以集体土地上房屋的标准来补偿是符合法律和政策规定的。2、周金贵与娄底第八中学签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思的表示，不存在任何欺诈、威逼等情形，协议合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人周金贵向一审法院起诉请求：请求判决周金贵与娄底第八中学签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，判令娄底第八中学依法对周金贵被拆迁房屋按国有土地上房屋拆迁补偿标准进行补偿，由娄底第八中学承担本案诉讼费。
一审法院认定事实为：被告娄底第八中学因校区扩建征用土地，经报请政府有关部门批准，被告娄底第八中学扩建用地项目（部）与原告周金贵于2012年9月1日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，就征用原告周金贵（一户）名下土地及拆迁该地上房屋和对原告进行补偿安置及系列相关事项达成协议。被告娄底第八中学与原告周金贵分别作为双方代表在协议上签字。协议项下房屋拆迁和补偿等协议内容均已履行完毕。但原告认为其被征用土地系国有土地，被告按集体土地标准征地拆迁和安置补偿，征地程序不法，补偿标准太低，要求按国有土地标准对原告作拆迁安置补偿。经与被告交涉并多次上访无果，原告诉至法院。原告周金贵原系娄底市娄星区大科乡大科村草子组村民，后并入乐坪新建村，乐坪新建村改制成立新建居委会后，原新建村的农业家庭户口统一转变成非农业家庭户口，娄底市国土资源局以划拨方式对转变成了非农业家庭户口的原村民宅基地无偿颁发了国有土地使用权证，原告于1993年12月取得该国有土地使用权证。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》由原、被告双方代表签字认可，系协议双方真实意思的表示，协议内容经当地居委会、街道办事处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市征地拆迁处、娄底市国土资源局等部门审查认可和批准，合法有效。原告关于其系在被“威逼”和“不得已”的情形下签署了上述拆迁补偿协议的主张，在本案中没有证据证明，不予采纳。原告因原集体经济组织土地征收成建制转为城镇居民，其居民建房用地没有经过农用地转建设用地应履行的征收、出让等审批转换程序。根据娄底市人民政府娄政发[2014]3号《关于娄底城区部分居民建房用地土地性质认定有关事项的通知》第一条“……按照征收原则，具有土地征收资料的认定其土地性质为国有，没有土地征收资料的认定其土地性质为集体。”的规定，涉案被征用土地性质应认定为集体所有性质。根据《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款关于“集体经济组织成员因本集体经济组织土地征收成建制转为城镇居民后，因建设需要使用剩余土地，涉及房屋拆迁补偿安置及其他地上附着物的，按本办法执行”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，就涉案被征用土地按集体土地上房屋拆迁补偿安置的相关政策规定对原告实施拆迁安置补偿，并无不当。原告关于征地程序不法，补偿标准太低，要求按国有土地标准对其安置补偿的诉讼主张，没有事实和法律依据。原告据此要求确认其与被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效并判令被告按国有土地标准对原告实施安置补偿的诉讼请求，不予支持。原告就其与被告签订的涉案协议是否合法有效向法院提起确认之诉，原告和被告双方均系本案适格的民事诉讼主体，被告关于其不是本案适格的诉讼主体的诉讼主张，不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告周金贵的诉讼请求。案件受理费10297元，由原告周金贵负担。
在二审审理期间，上诉人周金贵向本院提交证据：U盘一个，拟证明当时协议的签订时周金贵的妻子、女儿都不同意，拆迁为强制拆迁。被上诉人娄底第八中学对上诉人周金贵提交的证据经质证后认为：上诉人在一审中已经提交，我们坚持一审的质证意见。被上诉人娄底第八中学向本院提交如下证据：国务院法制办公室、国土资源关于对《中华人民共和国土地管理》第二条第（五）项解释，拟证明没经过征收不能按照国有土地性质来补偿。对被上诉人娄底第八中学提交的上述证据上诉人周金贵经质证后认为：1、这不是证据，只是一个规定。2、这与本案无关联性。3、物权法定是由法律规定的，娄底市相关政策规定都无法替代法律规定。对上诉人周金贵及被上诉人娄底第八中学提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，本院予以综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。另查明：周金贵（乙方）与娄底第八中学（甲方）签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容如下：双方共同协商，达成如下协议，一、乙方底层占地面积148.88㎡，总建筑面积579.30㎡，正房建筑面积575.11㎡。乙方房屋拆迁补偿及各项费用共计649719.16元。其中：1、房屋拆迁补偿费468106.43元；2、搬迁过渡费15000.00元；3、附着物果杂及其他补偿费166612.73元。二、甲方应负责对乙方符合安置条件的5人进行安置，乙方采用安置房安置的人员按90㎡每人的标准共享有安置房购买指标450㎡，乙方按照500元每平方米的均价购买……。娄星区乐坪街道办事处、及当地居委会、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市征地拆迁处、娄底市国土资源局的代表均在协议上签名和盖章，周金贵和娄底第八中学的代表在协议上签名。
本院认为，周金贵与娄底第八中学签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思的表示，经双方代表签字认可，且协议内容经当地居委会、街道办事处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市征地拆迁处、娄底市国土资源局等部门审查认可和批准，没有违反法律的强制性规定，协议合法有效。关于周金贵提出协议是被威迫签订，且周金贵无权代表全家人签订协议的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于协议按照集体土地上房屋拆迁补偿标准计算周金贵家拆迁安置补偿费是否显失公平的问题。周金贵家的房屋占地面积148.88平方米，总建筑面积579.30平方米，由娄底第八中学补偿周金贵家各项损失共649719.16元，另由娄底第八中学负责建设安置房450平方米，周金贵只需按500元/㎡购买，保障了周金贵的合法权益，不存在显失公平的情形。故一审认定周金贵与娄底第八中学签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，驳回周金贵的诉讼请求并无不当。综上，上诉人周金贵的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10297元，由上诉人周金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年七月六日
书 记 员 付雅鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。