上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10884号
原告：石荣云，女，1974年7月29日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。
被告：戴建国，男，1959年12月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海泰中兴制衣有限公司，住所地上海市松江工业开发区。
法定代表人：鲍佩铃，董事长。
委托诉讼代理人：易倍倍，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告石荣云与被告戴建国、上海中兴纺织品有限公司(以下简称“中兴纺织品公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对被告中兴纺织品公司的起诉，并申请追加上海泰中兴制衣有限公司(以下简称“泰中兴公司”)为本案被告，本院依法将其追加为本案被告。被告平安财险上海分公司对原告的伤情与本起事故的参与度提出鉴定申请，本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2017]重鉴字第423号鉴定意见书，本院依法两次公开开庭进行了审理。原告石荣云的委托诉讼代理人陈玉龙、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理楚正楠到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人沈清华、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加了第二次庭审。被告戴建国、被告泰中兴公司的委托诉讼代理人易倍倍到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告石荣云向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费65,232.80元(审理中变更为65,305.80元)、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金230,768.60元、精神损害抚慰金10,000元、误工费28,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师费4,000元，超出部分由被告戴建国、被告泰中兴公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月25日7时56分许，被告戴建国驾驶牌号为沪AQXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告戴建国负事故次要责任，原告负主要责任。沪AQXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告戴建国辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其系被告泰中兴公司的员工，事发时在为单位工作。
被告泰中兴公司辩称，事发经过及责任认定同意保险公司意见，被告戴建国系其公司员工，认可职务行为。
被告平安财险上海分公司辩称，因被告戴建国延迟报险，故要求调取事故材料，核实事故真实性。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。商业三者险内承担40%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日7时56分许，被告戴建国驾驶牌号为沪AQXX**车辆行驶，于新效支路出民益路北约150米处，与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告逆行，负事故主要责任，被告戴建国未确保安全，负事故次要责任。
原告受伤后进行了治疗，并产生医疗费34,264.25元(不含医保统筹支付部分，并已扣除住院期间的伙食费135元)。
肇事的沪AQXX**车辆系被告戴建国驾驶，事发时系在为被告泰中兴公司工作，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
2017年2月23日上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月23日，该鉴定所出具尚法[2017]残鉴字第75号鉴定意见书，鉴定结论为：石荣云因交通事故致L1椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残；损伤后予以休息180天、营养90天、护理90天；另遵医嘱择期拆除内固定，术后予以休息60天、营养30天、护理30天。原告为此支付鉴定费2,500元。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的伤情与交通事故的参与度提出鉴定申请，本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2017]重鉴字第423号鉴定意见书，鉴定结论为：石荣云第1腰椎骨折与2016年7月25日交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%。
原告系农业家庭户口，上海市公安局松江分局新桥派出所出具证明，证明原告2014年4月9日至2017年4月9日居住于本区新桥镇民益村陆家浜122号101室，原告事发前在富士达电梯配件(上海)有限公司处工作。事发前一年原告的月平均收入为3,675.80元，事发后休息期间公司未发放其工资。
审理中，原、被告就住院伙食补助费200元、衣物损失费100元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、发票、病历、出院小结、住院费用明细、居住证明、劳动合同、工资明细、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故认定书，对事发过程予以记录并根据双方行为作出责任划分，原告及被告戴建国对事发经过及责任认定均予以确认并签字。本院认为，该事故认定书系松江交警支队经过调查所出具的，并无不当，故本院确认该事故认定书的证明力。事发前，沪AQXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告戴建国负事故次要责任，事发时系职务行为，故其对原告造成的损害后果应由被告泰中兴公司承担，由被告泰中兴对超过交强险责任限额部分的损失承担40%赔偿责任，因沪AQXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告泰中兴公司应承担的赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告泰中兴公司承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据，能够证明原告事发前长期居住于本市城镇地区且收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为230,768元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为120天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，确认护理费为4,800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告的工资情况，三被告同意按照3,500元/月计算伤后休息6个月的误工费并无不当，本院亦予以确认，故原告伤后的误工费为21,000元。原告的后续误工费尚未实际发生，赔偿标准暂无法确定，可待实际发生后另行主张。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为300元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费34,264.25元。原告外购的医疗用品未提供处方或医嘱，仅凭发票本院难以确认与本案的关联性，故不予支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为120天，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为3,600元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,500元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、交通费300元、残疾赔偿金230,768元、误工费21,000元、精神损害抚慰金4,000元，合计260,868元，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余150,868元由其在商业三者险责任限额内承担40%计60,347.20元；本案原告实际发生的医药费34,264.25元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元，合计38,064.25元，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余28,064.25元由其在商业三者险责任限额内承担40%计11,225.70元；原告产生的衣物损失费100元由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,500元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%计1,000元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,100元，在商业三者险责任限额内偿付原告72,572.90元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费2,000元，由被告泰中兴公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告石荣云1**,100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告石荣云72,572.90元；
三、被告上海泰中兴制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石荣云2,000元；
四、驳回原告石荣云要求被告戴建国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,606元，减半收取计3,303元，参与度鉴定费1,500元，合计诉讼费4,803元，由原告石荣云负担1,206元(已付)，由被告上海泰中兴制衣有限公司负担2,097元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,500元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一八年一月三十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。