福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初998号
原告：马延龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。
被告：陈忠勇，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：陈孝丰，男，1993年12月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告马延龙与被告陈忠勇、陈孝丰委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延龙的委托诉讼代理人黄逸群及被告陈孝丰到庭参加诉讼，被告陈忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠勇、陈孝丰立即向其支付货款88328元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准率的1.5倍计算）；2.陈忠勇、陈孝丰承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈忠勇与陈孝丰系父子，二人经营水果批发。马延龙是果农，自家种植苹果。2015年6月份马延龙与陈孝丰认识，陈孝丰表示可以代卖苹果。2015年10月20日，马延龙将一批苹果运到陈忠勇、陈孝丰经营的泉州南环路水果市场26、27号店，由二人代为销售，并约定按销售件数以3元/件的费用支付代办费。苹果销售完后，陈孝丰于2016年3月份通过银行转账方式支付5000元货款给马延龙。2016年5月18日，马延龙与陈忠勇、陈孝丰协商后，陈忠勇出具《欠款结算单》给马延龙收执。该结算单载明陈忠勇、陈孝丰代卖出苹果1315件，货款共计105236元，扣除代办费3945元及上卸车、冷库费用1963元，陈忠勇、陈孝丰应支付货款99328元。后陈孝丰分别于2016年7月28日、9月28日通过微信转账方式分别支付5000元、1000元货款给马延龙，尚欠88328元货款未支付。
陈忠勇未作答辩。
陈孝丰辩称，1.是马延龙主动联系，要求其代为销售苹果；2.约定的代办费是按4元/件计算；3.其与父亲陈忠勇共同经营水果批发，代收苹果业务由其父亲陈忠勇负责，但销售和结算是由其负责，与马延龙的结算应由其负责；4.马延龙委托其代卖的苹果有质量问题，货款有部分被超市扣款；5.马延龙提供的《欠款结算单》不是由其书写，上面也没有陈忠勇或陈孝丰的签名；6.其确已支付11000元货款给马延龙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈孝丰对马延龙提供的《欠款结算单》的真实性提出异议，认为结算单中手写部分不是陈忠勇所写，并当庭口头申请对结算单的字迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书及检材，依法应视为其放弃鉴定申请。本院认为，陈孝丰对马延龙提供的《欠款结算单》的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，应承担相应举证不能的不利法律后果，且陈忠勇对《欠款结算单》的真实性未提出异议，故对马延龙提供的《欠款结算单》的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:马延龙委托陈忠勇、陈孝丰代售苹果。2015年10月20日马延龙将苹果运至陈忠勇、陈孝丰处。2015年12月份，苹果销售完毕。2016年3月10日，陈孝丰支付货款5000元给马延龙。2016年5月18日，经结算，陈忠勇出具一份《欠款结算单》给马延龙收执。该结算单载明：“客户：小马苹果卖出总件数1315件卖出总币：105236元费用开支：总开支5908元（代办费3945元所有上卸车冷库费用共计币1963元）总收入：105236-开支5908＝余：99328元共付人币10000元（3月10号：以转小马人币5000元5月18号：以转小马人币5000元）99328-10000＝余89328元老陈欠小马总币2016年5月18日”。二被告于2016年9月28日支付货款1000元给马延龙后，未再付款，现尚欠马延龙货款88328元。马延龙遂于2017年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，马延龙与陈忠勇、陈孝丰之间虽未签订书面的委托合同，但马延龙将货物交付给陈忠勇、陈孝丰代为销售，并就代销售的委托费用进行了约定，双方存在事实的委托合同，合法有效，依法应予保护。马延龙已在陈忠勇、陈孝丰代收的货款中扣除了应支付给陈忠勇、陈孝丰的委托费，陈忠勇、陈孝丰未能付清其代收的其余货款，已构成违约，依法应承担违约责任。马延龙要求陈忠勇、陈孝丰支付尚欠的货款88328元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈忠勇、陈孝丰未及时付清货款，确给马延龙造成损失，马延龙请求判令陈忠勇、陈孝丰支付自起诉之日即2017年4月24日起至实际付清款项之日止的逾期付款损失，于法有据，但其要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算该损失没有法律依据。鉴于马延龙未提供证据证明其损失的实际数额，故本院认定其损失是利息损失，故其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。马延龙请求的逾期付款损失超过本院依法核定部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。陈忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈忠勇、陈孝丰应于本判决生效之日起10日内共同支付货款88328元及逾期付款损失给原告马延龙（逾期付款损失以88328元为基数，自2017年4月24日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告马延龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告陈忠勇、陈孝丰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡森森
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。