wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4112号
原告：李旺，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：卢士巧，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告李旺与被告卢士巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺到庭参加诉讼，被告卢士巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年5月8日，被告向原告借款10000元，承诺20天后还清，被告给原告留下身份证复印件一张，原告在该身份证复印件上写好借条内容后，被告签字确认，并写下自己的手机号码。后经原告多次催要，被告一直未还，故原告提起诉讼。
卢士巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款10000元用于生意周转，原告在被告的身份证复印件空白处书写借条内容后，被告予以签字确认，该借条内容为：“2017年5月8日，今李旺借给卢士巧现金10000元壹万元，卢士巧欠李旺壹万元。欠款人卢士巧。2017年5月28日还清，卢士巧，欠款人手机号158××××9318”。后原告通过微信转账给付被告借款8500元，剩余1500元作为被告支付原告的利息，由原告提前予以扣除。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告向原告借款10000元，但原告实际给付被告借款8500元，剩余1500元原告作为利息予以扣除，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定，被告向原告实际借款8500元。该款被告应在约定的借款期限届满时足额偿还，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款8500元。
综上所述，被告应偿还原告借款8500元，对原告主张超出的数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢士巧于判决生效后五日内偿还原告李旺借款8500元；
二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢士巧负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月二十五日
书记员 张笑
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执1208号
申请执行人：张植棕
被执行人：郭派猛
本院在执行申请执行人张植棕与被执行人郭派猛装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人郭派猛在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人郭派猛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行审59号
申请执行人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博，系局长。
委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。
被执行人大连市中山区和平酒店（汉庭酒店）。
法定代表人孟繁胜。
申请执行人于2016年11月28日对被执行人作出大城征费决字[2016]0051号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0051号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张新传
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2312号
李静、西安乐沁商贸有限公司：
申请执行人李静依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字(2018)38号裁决书申请执行西安乐沁商贸有限公司劳动纠纷一案,执行标的为1387.1元，执行中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字(2018)38号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2706号
原告：李磊，住吉林省吉林市。
被告：牛纪伟，住吉林省吉林市。
原告李磊与被告牛纪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊委到庭参加了诉讼，被告牛纪伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李磊诉称：2017年8月27日早上6点40分，我驾驶19路公交车，途径丰满区石井沟村派出所，与逆向行驶的牛纪君驾驶的三轮摩托车相撞。我驾驶的公交车前风挡玻璃破碎，中网损坏，牛纪君全责，此事故由丰满区交警支队另案处理。7时许，牛纪君的哥哥牛纪伟赶到现场，抓住我的脖领子，拳打头部多下，我按公司规定未还一手。公交公司负责交通保卫干事李博也赶到现场，将我送至吉林医药学院附属医院治疗。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，右侧枕部头皮挫伤，颈部皮肤擦伤。住院治疗7天后与2017年9月2日出院，回家康复治疗至今。因牛纪伟未予赔偿，故起诉至法院，要求：牛纪伟赔偿住院治疗费1392.35元，误工费48天，两项赔偿合计5000元。
牛纪伟未予答辩。
经审理查明：2017年8月27日早上6点40分，李磊驾驶19路公交车在正常行驶过程中，途径丰满区石井沟村派出所门前，与逆行的牛纪君驾驶的三轮电动摩托车相撞。当日7时许，牛纪君的哥哥牛纪伟赶到现场，认为李磊未对牛纪君施救，牛纪伟用手抓李磊脖领子，并用拳打李磊头部多下。李磊报警后被送至吉林医药学院附属医院，住院治疗7天（自2017年8月27日起至2017年9月2日），花费医疗费1392.35元。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，右侧枕部头皮挫伤，颈部皮肤擦伤；全休一周，病情变化随诊。吉林市公安局丰满分局于2017年9月19日作出丰公（石）行罚决字【2017】216号行政处罚决定书，决定给予牛纪伟行政拘留5日，并处罚款200元。
另查明，吉林市城市公共交通集团有限公司第四分公司出具证明，称李磊系该公司职员，每月工资为4982元。李磊住院治疗及出院后全休时间共计14天，期间公司未给李磊开资。
认定上述事实的证据有：吉林医药学院附属医院出院诊断书、病情介绍书、住院收费专用票据、病人费用清单、丰满分局行政处罚决定书、吉林市公安局丰满分局石井沟派出所出具的情况说明、吉林市城市公共交通集团有限公司第四分公司出具的证明材料2份、事情经过、工资条。
根据李磊的诉讼请求及牛纪伟、牛纪伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：李磊要求牛纪伟支付住院医疗费并赔偿误工费是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的人身权利受法律保护。牛纪伟将李磊打伤，具有过错，其应当承担赔偿责任。李磊要求牛纪伟赔偿医疗费1392.35元，并在庭审中明确表示要求以其月工资4982元为标准赔偿14天的误工费即2324元（4982元/月÷30*14），两项合计3716.35元。因牛纪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故该诉请本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛纪伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李磊医疗费、误工费共计3716.35元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沙 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12784号
原告：孙云忠。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：黄炎军。
原告孙云忠与被告黄炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。因被告黄炎军下落不明，本院于2017年12月6日作出（2017）浙0282民初12784号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告孙云忠的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼；被告黄炎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙云忠以被告黄炎军未归还借款为由，请求判令：1.被告即时归还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炎军未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
被告黄炎军曾以资金周转需要为由向原告孙云忠借款四次，具体如下：2011年2月12日，借款4万元，出有借条一份；2011年3月18日，借款1万元，出有借条一份；2011年4月1日、5月13日各借款1万元、1万元，分别出有欠条。上述借条或欠条中均未载明借款期限及利息。被告在借得上述7万元借款后，未予返还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、欠条等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款7万元，事实清楚，依法应当返还。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄炎军于本判决生效之日起七日内返还原告孙云忠借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1550元，由被告黄炎军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 徐渭涨
二〇一八年三月九日
代书 记员 李菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初20436号
原告：穆×1，女，1959年9月9日生，住北京市朝阳区。
原告：穆×2，女，1962年5月6日生，住北京市朝阳区。
原告：穆×3，女，1965年3月22日生，住北京市朝阳区。
原告：穆×4，男，1967年7月21日生，住北京市朝阳区。
原告：穆×5，男，1969年10与16日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑珍，北京博善律师事务所律师。
被告：王××，女，1960年9月10日生。
委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
原告穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×5（以下简称五原告）与被告王××（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
五原告向本院提出诉讼请求：撤销穆×6于2004年6月24日出具的《遗嘱书》，撤销穆×6就位于北京市朝阳区慧忠北里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）对被告的遗赠。事实和理由：穆×6与刘××系夫妻关系，育有五个子女，即五原告。刘××于1995年9月14日去世。被告此前系穆×6的保姆。穆×6于2005年10月10日去世。后被告出示其与穆×6的结婚证，显示于2000年10月25日登记结婚，穆×6并于2004年6月24日出具公证《遗嘱书》，写明其就×号房屋所有份额遗嘱给再婚妻子被告所有。被告并起诉五原告析产继承纠纷案，要求对穆×6名下×号房屋进行析产继承，依据穆×6遗嘱主张×号房屋归被告继承所有。就此由本院于2009年6月出具（2008）朝民初字第×号民事判决书，认定“根据穆×6的遗嘱，其遗留的房产份额由王××继承”，并就此判定×号房屋归被告所有，被告并给付五原告房屋折价款。该判决并经北京市第二中级人民法院于2010年2月3日出具（2009）二中民终字第×号民事判决书，判决维持原判。但后经五原告前往民政局调查，可认定穆×6与被告并未登记结婚，双方不存在长期同居关系，亦未对外以夫妻相称，且穆×6遗嘱中写明是“我的再婚妻子”，显示穆×6对被告的赠与系基于与被告的婚姻关系，就此，五原告作为穆×6的继承人，主张穆×6因重大误解、欺诈设立遗赠，主张撤销该遗赠。五原告针对上述生效判决已申请再审，检察院亦曾提出抗诉，但结果仍予维持原判。
本院经审查认为：现法院生效判决书已就穆×6公证《遗嘱书》的效力进行认定，认定其合法有效，并依据该遗嘱就×号房屋的继承作出判决。五原告亦表示已就此申请再审，检察院亦提出抗诉，但均维持原判。本案中，五原告所诉属于已存在诉讼的事项，且其诉讼请求实质上否定了生效判决书的判决结果，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×5的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 王胜太
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李剑奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2332号
原告：张伟，男，1988年5月8日出生，北京百花蜂业科技发展股份有限公司职员，住北京市丰台区1号楼12号。
被告：张爽，男，1986年3月5日出生，住吉林省公主岭市。
被告：北京铭家置地房地产咨询中心，住所地北京市丰台区永善里**号楼*层***房间。
投资人：张爽。
原告张伟与被告张爽、被告北京铭家置地房地产咨询中心（下称铭家置地中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张伟到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还4个半月租金及押金；2、要求被告支付违约金5800元。事实和理由：2016年11月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，在不知张爽与房东合同2017年1月底的情况下签订了6个月的租期。2016年12月9日晚，房东王涛来原告租房处出示了其房产证称与中介的租赁合同1月到期准备装修。2016年12月13日，原告给张爽打电话要求退款遭到拒绝。2016年12月29日，房东找到原告称张爽没有付他后续的租金，并提出依照他与张爽的合同中第五条第三款“合同到期满时，如乙方仍有客户居住，甲方应配合乙方将租期延长，但时长不超过三个月，租金按本合同标准支付给甲方。”，如果张爽到时不给钱，他要2017年1月27日收房或者让我按2700元/月的价格给他支付租金，原告说先上告法庭再做决定。原告多次向被告提出解决该问题，但被告迟不回复，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。
张爽及铭家置地中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，铭家置地中心（受托方、乙方）与王涛（委托方、甲方）签订《北京市房屋出租委托合同》约定，王涛将其位于北京市丰台区北大地四里19号楼6层21号房屋委托铭家置地中心出租；出租代理期限自2015年2月1日至2017年1月31日；第五条出租代理期限：（三）合同期满时，如乙方仍有客户居住，甲方应配合乙方将租期延长，但是长不超过三个月，租金按本合同标准支付给甲方。合同签订后，王涛将上述房屋交付给铭家置地中心。2016年11月20日，原告张伟（承租方、乙方）与被告铭家置地中心（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，铭家置地中心将涉案房屋出租给张伟用于居住；房屋租赁期自2016年11月23日至2017年5月22日；月租金2900元，支付方式：半年付；第十条违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，将收取的租金余额退还给乙方并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，张伟按合同约定向铭家置地中心支付了2016年11月23日至2017年5月22日的租金17400元、管理费600元及押金2900元，铭家置地中心将涉案房屋交付给张伟。同年12月29日，涉案房屋产权人王涛找到张伟告知其与铭家置地中心的租赁合同于2017年1月到期。随后，张伟打电话就上述事宜联系铭家置地中心投资人张爽时被告知其手机已停机。2017年1月23日，张伟与王涛就涉案房屋的租赁事宜达成协议，张伟继续使用房屋至同年4月30日，并按月租金2700元向王涛支付租金及押金500元，如王涛收到张爽租金退还张伟房租及押金。同年4月30日，张伟搬出涉案房屋。
另查，北京铭家置地房地产咨询中心系个人独资企业，投资人为张爽。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张伟与铭家置地中心就涉案房屋签订房屋租赁合同后，张伟按合同约定履行了向铭家置地中心支付租金及押金的义务。根据本案查明的事实，铭家置地中心与涉案房屋的产权人王涛所签合同的履行期限届满时间为2017年1月31日，是时，铭家置地中心与王涛并未续签合同，铭家置地中心亦未向王涛支付租金。经张伟与王涛协商，双方考虑王涛与铭家置地中心所签合同有三个月延长期，故张伟继续承租至2017年4月30日，并按铭家置地中心与王涛所签合同约定的租金标准代铭家置地中心垫付三个月租金。基于上述事实，故对张伟要求被告合理退还租金和押金的诉讼请求应予准许。鉴于张伟与铭家置地中心所签合同明确约定，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，将收取的租金余额退还给乙方并按月租金的200%支付违约金，由于铭家置地中心未能与涉案房屋产权人续签合同，造成张伟提前搬出涉案房屋，铭家置地中心的上述行为系违约行为，故对张伟要求铭家置地中心支付违约金的诉讼请求应予准许。对于张爽是否应当承担责任的问题，鉴于本案系因房屋租赁合同产生的纠纷，被告张爽并非合同相对方，且根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故在本案中对张伟要求张爽承担责任的诉讼请求不予处理，对张伟其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京铭家置地房地产咨询中心于判决生效后七日内退还原告张伟房屋租金一万零二百二十六元、押金二千九百元。
二、被告北京铭家置地房地产咨询中心向原告张伟支付违约金五千八百元。
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，公告费560元，均由被告北京铭家置地房地产咨询中心负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王连弟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王旻忞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3180号
原告：李晓东，男，1985年11月24日出生，汉族，现住西安市未央区。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告李晓东与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东和被告陕西聚安实业有限公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年1月1日至实际完成“水、电、暖、气”基础设施设备建设之日止的违约金，暂计至2018年1月22日为387天计60493.2元（以全部房款为基数，按日万分之叁计算）；2.被告自行承担自2016年6月30日至实际完成“水、电、暖、气”基础设施设备之日止的物业费2376元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的龙记国会山楼盘XXXX号商品房一套，总房价为521044元，被告应于2016年6月30日向原告交付房屋，交付房屋时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件。被告向原告交房时并没有出示应有的证明文件，且交房已经6个月，水、电、暖、气仍未开通，被告已经违约，故诉至法院。
被告陕西聚安实业有限公司辩称，被告因政府禁令导致2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间无法施工，合同约定的配套设施设备交付时间应予以顺延；原告所购房屋配套设施设备已经达到交付条件，原告诉请不成立，应予以驳回；原告诉请违约金过高，被告申请对违约金予以减少；原告要求被告承担物业费，双方无合同约定，且原告诉请的违约金中已经包含此项损失，属于重复计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的入住资料领取清单，证明房屋实际交付时间系2016年9月4日，对该证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同（预售）》（编号2038180），证明合同约定交房时水电气暖应达标，如未达标，被告应承担违约金，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以认可；2.被告提交的市政办发[2016]87号文件和陕西省住房和城乡建设厅2017年秋冬季大气污染防治攻坚行动方案，证明2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日执行政府禁令，禁止动土作业，导致工期顺延，原告对该证据的证明目的予以认可，且该证据具有合法性和真实性，故予以认可；3.被告提交的预售许可证，证明被告按照政府要求，交纳市政公用配套设施相关费用后，取得预售许可证，该证据具有合法性和真实性，但不能证明房屋交付时已经达到合同约定的标准，故对证明目的不予认可；4.被告提交《新建住宅供配电工程建设协议》和《天然气工程施工委托合同》，证明被告在向原告交付房屋前，已与供电供气单位签订相关协议，导致设施设备未能在交付时达到交付条件，并非由于被告原因造成，该证据具有合法性和真实性，但证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月21日签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：2038180）一份，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区太华北路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套，房屋总价款521044元，被告应于2016年6月30日前交付该房屋。合同签订后原告按照约定支付全部购房款，被告于2016年9月4日实际向原告交付房屋。合同第十条对房屋基础设施设备交付条件作出约定，如果在约定期限内基础设施设备未达到该交付使用条件，被告应于6个月内予以完备和整改，如果被告不能在此期间予以完备和整改，则从第七个月开始按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。庭审中被告称供水尚未达到饮用水标准。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告于2016年9月4日向原告实际交付该房屋，如房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年3月4日以前整改完毕，庭审中被告认可涉案房屋供水未能达到合同约定标准，按照合同约定，被告应当承担违约赔偿责任，违约金自2017年3月5日计算至立案前一日（2018年1月25日），共计327天。庭审中被告辩称根据西安市人民政府办公厅发布的《西安市今冬明春大气污染防治行动方案》（市政办发[2016]87号）和《陕西省住房和城乡建设厅2017秋冬季大气污染防治攻坚行动方案》规定，被告于2017年3月5日至2017年3月15日，2017年11月15日至2018年1月25日（共计83天）停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，在计算违约期间时，该期间应被扣除，对此原告并无异议，故被告实际违约期间为327天-83天=244天。被告以约定违约金过高为由请求调整违约金，考虑到同地段租金标准，调整为日计万分之一较为妥当，因此原告主张的违约金为521044元÷10000×244天≈12713元。原告要求被告承担2016年6月30日至实际完成基础设施设备建设之日的物业费没有合同和法律依据，本案不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告支付原告违约金12713元，其余诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陕西聚安实业有限公司公司于本判决生效后十日内支付原告李晓东违约金12713元；
二、驳回原告李晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担300元，并于付上款时一并给付原告李晓东，剩余1071元由原告李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月四日
书 记 员 童佳蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初539号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王学军，男，1971年2月20日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]542号起诉书指控被告人王学军犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人王学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日，被告人王学军分别在本市新市区迎宾北一路78号地调处家属院**号楼*单元***号家中和16号楼楼下先后两次向米某某贩卖两包疑似毒品的白色粉末。同年4月15日15时许，被告人王学军在本市新市区迎宾北一路78号地调处家属院16号楼楼下再次向米某某贩卖毒品时被民警抓获。随后，公安人员当场从王学军身上搜出一包疑似毒品的白色粉末和毒资921元，从米某某身上搜出三包疑似毒品的白色粉末。经鉴定，从涉案六包疑似毒品的白色粉末中均检出海洛因成分，净重0.98克。
公诉机关当庭出示了被告人王学军的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人王学军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人王学军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月13日，被告人王学军分别在本市新市区迎宾北一路78号地调处家属院**号楼*单元***号家中和16号楼楼下先后两次向米某某贩卖两包疑似毒品的白色粉末。同年4月15日15时许，被告人王学军在本市新市区迎宾北一路78号地调处家属院16号楼楼下再次向米某某贩卖毒品时被民警抓获。随后，公安人员当场从王学军身上搜出一包疑似毒品的白色粉末和毒资921元，从米某某身上搜出三包疑似毒品的白色粉末。经鉴定，从涉案六包疑似毒品的白色粉末中均检出海洛因成分，净重0.98克。
上述事实，被告人王学军在开庭时亦无异议，并有被告人王学军的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人王学军无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王学军归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.98克予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年七月四日
书记员 施青青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14684号
原告陈伟，男，1986年2月10日出生，住四川省江油市。
公民身份号码×××
被告吴兴龙，男，1995年2月19日出生，住四川省南充市。
公民身份号码×××
原告陈伟与被告吴兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告吴兴龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月15日，陈伟与吴兴龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月15日至2015年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴兴龙于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、吴兴龙于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二零一五年十一月十六日借款次日起至二零一五年十一月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴兴龙于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二零一五年十一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴兴龙负担（于本判决生效后七日内给付陈伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴兴龙负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终4号
上诉人（原审被告）：苏州春安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1732号平江大厦301室。
法定代表人：王琳玲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江立马云山纺织股份有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区。
法定代表人：章树根，该公司董事长。
上诉人苏州春安纺织有限公司因不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1695号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1695号民事裁定；2、将本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院或常州市基层人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方约定交货地点有甲方仓库、常州、客户指定地点三种，属约定不明确。原审原告浙江立马云山纺织股份有限公司起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浙江省兰溪市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月十四日
代书记员 管 盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6753号
上诉人（原审原告）：陈博雅，男，1964年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
�诉人陈博雅因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11124号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈博雅上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息�予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本�纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书�员陈恒升
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初252号
原告：成足忠，男，1955年11月29日出生，汉族，平陆县张村镇后南吴村*组居民。
委托诉讼代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县建筑工程公司。住所地，平陆县五一路**号。
法定代表人：禹满云，系公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
被告：杨建政，男，1952年12月29日出生，汉族，平陆县五一街**号居民。
原告成足忠与被告平陆县建筑工程公司、被告杨建政不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成足忠及其委托代理人乔水平律师、被告平陆县建筑工程公司委托代理人马联社律师、被告杨建政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成足忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，陈志平、薛安宁受被告杨建政委托在平陆县人民医院借口补交2010年前养老保险金，收取原告20000元，并出具白条一份。2012年12月份，被告杨建政借口办合同手续，收取原告3000元，没有出具收条。此后，原告又按被告要求补齐了养老保险费，并由被告县建公司出具收据。上述的23000元是重复缴纳。经了解，2012年至2014年期间，被告杨建政是被告县建公司的法人代表，被告杨建政系公司行为，并由二被告共同承担。
被告平陆县建筑工程公司辩称，23000元是案外人陈志平、薛安宁收取的，条是被告杨建政出具的，该款也是由被告杨建政支配的，公司没有加盖公章，是被告杨建政的个人行为，与公司无关。
被告杨建政辩称，我在2013年是被告平陆县建筑工程公司的法人，共分了两次收取原告共计23000元，钱是通过陈志平与薛安宁收取的，收取该款是为了给原告办理养老保险，但后来没有作为养老保险缴纳，该款被公司用作处理公司其他事情，故被告平陆县建筑工程公司应当向原告返还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了1、2013年1月2日，被告杨建政出具并注明有案外人陈志平、薛安宁收取的20000元收条一张；2、薛安宁和陈志平出具的证明各一份。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成足忠系被告平陆县建筑工程公司工人，被告杨建政原系被告平陆县建筑工程公司法定代表人。2012年12月，时任被告平陆县建筑工程公司经理杨建政以办理续签合同手续为由，收取原告3000元。2013年1月2日，被告杨建政又以为原告办理养老保险为由，由建筑公司员工陈志平、薛安宁向原告收取现金共2万元，并由被告杨建政和案外人陈志平共同出具收条一份。事后，上述款项并未用于给原告办理续签合同及缴纳养老保险费用，而被被告杨建政挪作他用。被告杨建政于2013年7月28日离任，不再担任平陆县建筑工程公司经理职务。之后，原告成足忠另行向被告平陆县建筑工程公司缴纳了养老保险的相关费用。
本院认为，被告杨建政收取原告成足忠23000元的事实，原告提交了被告杨建政向其出具的收条，陈志平、薛安宁的证明材料予以证实，被告杨建政也予以认可，本院予以认定。本案争议的焦点为被告杨建政的行为是代表被告平陆县建筑工程公司的行为还是其个人行为。对此，被告平陆县建筑工程公司认为，被告杨建政所收取的款项未在公司财务上上账，收条是被告杨建政所出具，收条上并未加盖公司的公章，收取的款项是被告杨建政所支配，故该款与公司无关，应由被告杨建政个人承担。本院认为，被告杨建政以公司名义向原告收取23000元，收条上既未加盖公章，又未上账，也不能向本院提交该款实际用于被告平陆县建筑工程公司的证据，故无法证实该款确为公司所用。被告杨建政以收取单位员工养老保险费名义将款挪作他用的行为，依法应视为其个人行为，产生的债务应认定为个人债务，故原告要求被告平陆县建筑工程公司承担还款责任的主张，本院不予支持。同时，因被告杨建政收取原告的23000元无法律上的原因，在原告与被告杨建政之间形成不当得利之债，故原告要求被告杨建政返还该款，被告杨建政应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建政于本判决生效后十日内返还原告成足忠23000元。
二、驳回原告成足忠对被告平陆县建筑工程公司的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨建政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭敏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初58号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王礼洪，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月4日到案，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月12日被变更为取保候审。
被告人ＸＸ，男，1982年12月20日出生，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月4日到案，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月12日被变更为取保候审。
被告人汪伟，男，1993年2月21日出生，土家族，中专文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月4日到案，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月12日被变更为取保候审。
被告人张怀琼，男，1971年8月1日出生，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月6日到案，次日被刑事拘留，同年4月1日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼犯聚众斗殴罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理谭泰出庭支持公诉，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日20时许，被告人王礼洪与被告人张怀琼在重庆市黔江区黄溪镇街上因错车发生口角。王礼洪将此事告诉被告人ＸＸ、李某1（另案处理）等人，被告人ＸＸ又告诉被告人汪伟等人，2月24日晚王礼洪、ＸＸ、汪伟及李某1等人在王礼洪位于重庆市黔江区XX街道XX路XX号的家中商量，到黄溪镇找张怀琼道歉，如张怀琼拒绝就对其实施殴打，次日上午，王礼洪、ＸＸ、汪伟、李某1、汪某1、黄某等一行人驾驶三辆汽车赶到黄溪镇去找张怀琼。在途经黔江区白石乡李某1家时，ＸＸ向李某1家时，ＸＸ向李某1拿了一根钢管、两根钢条和一把杀猪刀放在汪某1驾驶的车内。当日下午16时许，王礼洪、ＸＸ等人到达黄溪镇街上之后，王礼洪多次打电话向张怀琼挑衅。张怀琼在明知王礼洪是示意打架殴斗的情况下，邀约张某1和李某2开车接自己与对方见面，在车上，张怀琼提出可能要打架，需要准备一些工具，李某2回答车上有几根钢管。三人遂驱车到黄溪镇卫生院外面与对方见面。双方见面之后，李某1先与张怀琼攀谈并进行劝说。期间，ＸＸ手持钢筋上前击打张怀琼头部及腿部，张怀琼见状便用拳头击打ＸＸ头部。李某1见状用手拽开张怀琼，张怀琼顺势跑开。ＸＸ、汪伟持钢筋追打张怀琼，追上后ＸＸ用拳头击打张怀琼头部，汪伟用钢筋击打张怀琼腿部，后张怀琼夺走汪伟手里的钢筋击打ＸＸ的头部，同时王礼洪拿出一瓶“化油器清洗剂”的喷雾剂向张怀琼面部喷洒，致使张怀琼无法睁眼。此时围观的人将ＸＸ手里面的钢筋抢走，ＸＸ又从车内拿出一根钢筋及杀猪刀向围观的人乱舞。张怀琼被王礼洪、ＸＸ等人追打时，张某1、李某2从车内拿出钢管准备帮忙时被黄某等人拖开便未动手。后民警赶到现场，将被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼及相关人员带至黄溪派出所接受调查。
经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人ＸＸ、张怀琼的伤情均达轻微伤。
2017年3月4日，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟在黔江区拘留所被民警传唤至黔江区公安局办案中心接受调查。同年3月6日，被告人张怀琼在黔江中心医院被民警传唤至黔江区公安局办案中心接受调查。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料及相关书证。公诉机关认为，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究四被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人王礼洪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人汪伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张怀琼对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，办案民警扣押本案作案工具钢管五根、喷雾剂一瓶、杀猪刀一把、钢筋二根。
同时查明，被告人王礼洪、汪伟、ＸＸ对被告人张怀琼进行了赔偿，张怀琼对王礼洪、汪伟、ＸＸ的行为表示谅解。
还查明，2017年2月25日，案发后，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟被抓获，于2017年2月26日因本案三被告人均被公安机关行政拘留十五日。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，扣押决定书、扣押清单，指认照片，诊断证明书，收条及谅解书，办案说明，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录，涉案视频资料，证人李某1、张某1、李某2、黄某、汪某1、汪某2、汪某3、张某2、张某3、刘某、杨某、高某、熊某的证言，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼的供述与辩解。
本院认为，被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼因琐事纠结众人在公共场所持械斗殴，破坏公共秩序，四人的行为均已构成聚众斗殴罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，王礼洪、ＸＸ、汪伟均积极实施犯罪，作用相当，均为主犯。王礼洪、ＸＸ、汪伟、张怀琼归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，王礼洪、ＸＸ、汪伟赔偿了张怀琼的损失并取得其谅解，对王礼洪、ＸＸ、汪伟均酌情予以从轻处罚。经查，本案四被告人均为初犯，且本案与一般的聚集社会闲散人员斗殴具有一定区别，为了体现宽严相济刑事政策，给四被告人一个改过自新的机会，可对四被告人适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王礼洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张怀琼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、本案的作案工具钢管五根、喷雾剂一瓶、杀猪刀一把、钢筋二根依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 葛远美
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈思兰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执640号
申请执行人林尚兰，女，1950年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人余礼用，男，1951年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区汇兴路。
被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东路。
本院在执行申请人林尚兰、余礼用与被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月六日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执640号本院在执行余礼用、林尚兰与自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，自贡市奇龙房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将自贡市奇龙房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执640号申请执行人林尚兰，女，1950年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人余礼用，男，1951年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区汇兴路。被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东路。本院在执行申请人林尚兰、余礼用与被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月六日书记员  胡仕超
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更588号
罪犯张磊，出生于内蒙古五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年6月1日作出（2009）乌勃刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事原告人经济损失99913.60元。被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2009年8月28日作出（2009）乌刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行，本院于2012年2月21日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，2014年9月19日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、9月、2015年3月、8月、2016年1月、7月，记功6次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更588号罪犯张磊，出生于内蒙古五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年6月1日作出（2009）乌勃刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事原告人经济损失99913.60元。被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2009年8月28日作出（2009）乌刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行，本院于2012年2月21日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，2014年9月19日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、9月、2015年3月、8月、2016年1月、7月，记功6次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3641号
原告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢205室。
法定代表人:张雱，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：秦广杰，北京云韬律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：范琦，1989年7月19日出生，上海邦汇商业保理有限公司员工。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：马媛媛，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第31531号关于第18040965号“白°”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月28日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第18040965号“白°”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第7806347号“白牌”商标(简称引证商标)于2016年8月12日被提起撤销三年不使用申请，当前状态为“等待撤销商标通知发文”，极有可能被撤销，被告应当待引证商标撤销后再审理本案。二、诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，不应依《商标法》第三十条驳回诉争商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18040965。
3.申请日期：2015年10月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；电子公告牌服务（通讯服务）；提供全球计算机网络用户接入服务；提供在线论坛；提供互联网聊天室；数字文件传送；提供数据库接入服务。
二、引证商标
1.注册人：上海蕃薯藤文化传媒广告有限公司。
2.注册号：7806347。
3.申请日期：2009年11月3日。
4.专用权期限至2022年9月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社；电视播放；卫星传送；电子公告牌服务（通讯服务）；计算机终端通讯；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）；为电话购物提供电讯渠道；提供因特网聊天室；远程会议服务；由电脑进行的电话号码簿查询。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议,并提出其已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请。
另查，引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销，相关撤销公告发布在1570期《注册商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已被撤销，相关撤销公告已发布，其已不再构成诉争商标的在先障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月二十八日作出的商评字【2017】第31531号关于第18040965号“白°”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告上海邦汇商业保理有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 侯竹君
书 记 员 李益晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初3792号
原告：史某某，女，1955年4月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：陕西中教翰萌教育科技有限公司。
法定代表人：关小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司财务。
原告史某某诉被告陕西中教翰萌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告史某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告史某某承担。
审判员 郭玉萍
二〇一八年四月十六日
书记员 杨小玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12212号
原告：卓祥敏，男，1962年11月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：浙江武义德海门业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：陈勇军，该执行董事。
本院在审理原告卓祥敏诉被告浙江武义德海门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告卓祥敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓祥敏承担。
审判员 赵 萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王艺宁
湖北省孝感市中级人民法院
民事裁定�
（2014）鄂孝感中立民上字第00019号
上诉人（原审被告）深圳市家航物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道***号*座*楼****室。
法定代表人刘希洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北优尼科光电技术有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇北工业园区。
法定代表人肖红星，该公司董事长。
上诉人深圳市家航物流有限公司因不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00040号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人深圳市家航物流有限公司与被上诉人湖北优尼科光电技术有限公司签订的《货物运输合同》尾部加盖有湖北优尼科光电技术有限公司及深圳市家航物流有限公司的公章，但只有上诉人的公章、签字及签署日期，而被上诉人却仅有公章，并未签字及签署日期，涉案合同未生效，本案依法应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人深圳市家航物流有限公司与被上诉人湖北优尼科光电技术有限公司在2013年4月9日签订了《货物运输合同》，合同书尾部加盖有湖北优尼科光电技术有限公司及深圳市家航物流有限公司的公章。虽然合同一方湖北优尼科光电技术有限公司未签字，但被上诉人湖北优尼科光电技术有限公司提交的深圳市家航物流有限公司对账单、付款凭证等证据证实深圳市家航物流有限公司已为湖北优尼科光电技术有限公司提供货物运输服务，湖北优尼科光电技术有限公司已支付运费，《货物运输合同》已实际履行。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。故涉案合同成立�效。该《货物运输合同》第8.2条约定“本协议项下的任何纠纷或者争议，应由双方先行友好协商，若协商不成，可提交甲方（即湖北优尼科光电技术有限公司，下同）所在地仲裁委员会提起仲裁或者向甲方所在地人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人双方可以约定协议管辖。湖北优尼科光电技术有限公司向其住所地人民法院起诉，符合本案《货物运输合同》中对管辖的约定，且该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效，故原审法院管辖本案合法。上诉人深圳市家航物流有限公司的上诉理由没有法律事实和依据，其请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年四月二日
书 记 员 熊 菲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00019号
上诉人（原审被告）武汉建工第一建筑有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*座*楼。
法定代表人陈永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）龙福平。
原审被告鲁国俊。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司因与被上诉人龙福平及原审被告鲁国俊提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00071－1号民事裁定，向本院提出上诉称，孝感市孝南区人民法院受理该案违反了地域管辖的规定。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院受理的龙福平诉鲁国俊、武汉建工第一建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案属于侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在孝感市孝南区，且该案中被告鲁国俊的经常居住地也在孝感市孝南区，故龙福平选择向孝感市孝南区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �杨杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜 跃 平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊 菲
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审11号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区万达广场博源烧烤店，住所地常州市新北区三井街道万达广场3-65号。
负责人王洪影，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区万达广场博源烧烤店在经营活动过程中于2017年4月9日在新北区万达广场3-65号门前公共场地进行擅自搭建临时设施（栅栏，面积约8平方米）的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款规定。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，于2017年5月10日作出常新城执罚字[2017]第0033186号行政处罚决定书，对新北区万达广场博源烧烤店作出限五日内自行拆除擅自搭建的栅栏并罚款1000元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2017年12月18日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1000元及加处罚款1000元，并强制拆除搭建的临时设施。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0033186号号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0033186号行政处罚决定书中拆除搭建的临时设施、罚款1000元及加处罚款1000元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区万达广场博源烧烤店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱卫虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12328号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：袁海东，男，1984年1月13日出生，住北京市通州区漷县镇徐官屯村***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告袁海东信用卡纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告袁海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2017年3月29日的欠款总额89845.72元，包括本金69632.88元、利息6042.48元、费用14170.36元，并支付自2017年3月30日起至付清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计89845.72元（截至2017年3月29日），经多次催收仍不归还，故原告诉至本院。
被告未出庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告，因被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2017年3月29日，被告欠原告款项累计89845.72元，包括本金69632.88元、利息6042.48元、费用14170.36元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，袁海东向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一七年三月二十九日的欠款共计八万九千八百四十五元七角二分，并支付自二○一七年三月三十日起至付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十三元，由袁海东负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年十月九日
书记员 刘文聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初148号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张大勇，男。户籍地吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，于2006年3月31日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人汪东来，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张大威，男，户籍地吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年3月31日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑二年五个月，于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）770号起诉书指控被告人张大勇、张大威、汪东来犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张大勇、张大威、汪东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月2日，被告人张大勇伙同汪东来在长春市朝阳区红旗街某室，撬开门锁进入屋内，盗走被害人王某黄金项链两条、黄金戒指三个、耳环两副、黄金项链坠三个、黄金手镯一个、白金项链三个、白金耳钉一副、松下数码相机一个（价值人民币700.00元）、军中茅台两瓶酒。
2017年7月9日，被告人张大勇伙同汪东来在长春市二道区某小区，撬开门锁进入屋内，盗走被害人李某金立手机一部、铂金手镯一个、黑色剃须刀一个、白色衬衫一件。
2017年8月29日，被告人汪东来伙同张大勇在辽宁省大连市旅顺开发区某小区内，撬开门锁进入屋内，盗走被害人赵某化妆品两套、戒指两枚、茅台酒两瓶。
2017年10月2日14时许，被告人张大勇伙同张大威在榆树市某室，撬开门锁进入屋内，盗走被害人郭某金耳坏一对、银手镯一只、玉手镯一只、珍珠挂坠的银项链一条、银戒指一个，硬币100.00元，人民币300.00元。
被告人张大勇、张大威、汪东来对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年9月2日，被告人张大勇伙同汪东来在长春市朝阳区红旗街某室，撬开门锁进入屋内，盗走被害人王某黄金项链两条、黄金戒指三个、耳环两副、黄金项链坠三个、黄金手镯一个、白金项链三个、白金耳钉一副、松下数码相机一个（价值人民币700.00元）、军中茅台两瓶酒。
2017年7月9日，被告人张大勇伙同汪东来在长春市二道区某小区，撬开门锁进入屋内，盗走被害人李某金立手机一部、铂金手镯一个、黑色剃须刀一个、白色衬衫一件。
2017年8月29日，被告人汪东来伙同张大勇在辽宁省大连市旅顺开发区某小区内，撬开门锁进入屋内，盗走被害人赵某化妆品两套、茅台酒两瓶。
2017年10月2日14时许，被告人张大勇伙同张大威在榆树市某室，撬开门锁进入屋内，盗走被害人郭某金耳坏一对、银手镯一只、珍珠挂坠的银项链一条、银戒指一个，硬币100.00元,人民币300.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，勘验、辩论笔录，鉴定意见，证人高某的证言，被害人王某、李某、赵某、郭某的陈述，被告人张大勇、张大威、汪东来的供述，足以认定。
本院认为，被告人张大勇、汪东来、张大威以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张大勇、张大威系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张大勇、汪东来、张大威、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑期限）、第四十七条（有期徒刑的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2019年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪东来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张大威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年8月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
四、涉案赃款赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张子健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7783号
原告：王莹
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店
负责人：孟军。
被告：辽宁永辉超市有限公司
法定代表人：陈金成。
原告王莹诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年11月7日原告王莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王莹自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莹承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四�保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02797号
申请执行人王国旗，居民。
被执行人焦统飞，居民。
关于申请执行人王国旗和与被执行人焦统飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0244号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦统飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国旗向本院申请执行。本案立案标的17685元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人焦统飞名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人焦统飞有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王国旗明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年五月八日
书记员 张 萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一初字第18号
原告：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市人民中路***号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王先伟，上海建纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭忠，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称江苏启安）因与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称昆明螺蛳湾创业园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。2017年12月5日，原告江苏启安以其已与被告昆明螺蛳湾创业园达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏启安的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏启安建设集团有限公司撤诉。
案件受理费341143.66元，减半收取计170571.83元，由江苏启安建设集团有限公司负担。
审判长 王 颖
审判员 李 航
审判员 张永生
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶绍花
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1828号
申请执行人娄分强，女，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市金水区黄河路*号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4020号民事判决书立案执行的申请执行人娄分强申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3955号
原告：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住泰州市姜堰区。
原告：钱晔，女，汉族，1976年11月1日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被告：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运河，该公司法律顾问。
第三人：许荣坤，男，汉族，1969年9月7日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂兰、钱晔与被告连云港昊云房地产开发有限公司、第三人许荣坤债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰、钱晔撤回起诉。
本案案件受理费930元,由原告负担。
审 判 长 吉志军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第860号
原告程某，男，1972年2月29日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1979年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吴广茹，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告程某，被告张某、委托代理人吴广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告于2004年3月经人介绍认识，2004年4月12日在微山县民政局办理结婚登记手续，二零零五年阴历一月二十，生育男孩程某某。婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，原告在矿上干临时工，所有的收入都要交给被告，原告无任何支配权，被告约束原告的生活。被告曾于2011年向微山县人民法院提出离婚，原告为不伤害孩子没有同意离婚，被告只好撤诉，撤诉后原被告仍然没有和好，被告开始与原告分居生活，2013年1月份，被告带着孩子生气离家出走，至今无音信。原被告婚前认识时间短，缺乏沟通与了解，感情基础差，婚后感情不和，且分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子程某某由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，原被告于2003年11月经人介绍相识，2004年4月12日办理结婚登记手续，同年农历3月8日举行结婚仪式，2006年1月19日生儿子程某某。原被告婚前有较好的感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情，原被告是一个很好很幸福的家庭。原告之所以提出离婚，是因为原告在外面有了女人，有时竟领回家居住，原被告于2013年1月生气后，被告带着孩子回了娘家分居至今已近半年，并不是原告所说的分居2年多。如果原告一意孤行，被告要求抚养孩子，原告一次性支付抚养费10万元，依法分割家庭财产，原告一次性给付被告经济帮助5万元。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2004年4月12日在微山县民政局办理结婚登记手续，2006年1月19日生儿子程某某。2013年5月14日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告张某则不同意离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩、原被告结婚证、及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后再登记结婚，婚姻基础较好。婚后又生一男孩，家庭较为幸福美满。原被告共同生活中虽时有吵闹，致夫妻关系产生了一定的隔阂，但多因生活琐事所致，只要双方相互沟通，相互理解，双方仍有和好的可能，原告没有证据证明夫妻感情彻底破裂；且原被告的孩子更需要父母双方的共同关爱才能健康成长，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 徐 滕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13313号
原告：阚晓艳，女，汉族，1982年8月25日生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：戴芳，女，汉族，1986年11月11日生，住江苏省常熟市。
原告阚晓艳与被告戴芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。在审理过程中，原告阚晓艳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚晓艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚晓艳撤诉。
案件受理费减半收取人民币575元，由原告阚晓艳负担。
审判员 赵一波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭宇帆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1701号
原告：刘某某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，于2015年5月20日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士某某、被告孙某及其委托代理人王利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，2014年7月14日，我与被告发生争吵后，回父母家居住至今。我与被告已无和好可能，故诉至法院�要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情，生活期间发生争吵是正常现象。我与原告是2015年1月4日开始分居的。
经审理查明，原告刘某某与被告孙红某均系再婚，双方系经人介绍相识，于ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日依法登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间原被告因家庭琐事发生争吵，双方为此产生矛盾。自2015年1月4日起原被告分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚前有一定的了解，已建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘�某与孙某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 耒
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1701号原告叶小艺，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人叶小琨（系原告胞弟），男，住福建省安溪县。被告王明溪，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告叶小艺与被告王明溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶小艺的委托代理人叶小琨到庭参加诉讼，被告王明溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶小艺诉称，被告王明溪于2010年4月26日向原告叶小艺借款人民币20000元，被告王明溪出具一张《借条》给原告收执。后经原告向被告催讨，被告至今未履行偿还上述借款的还款义务，为此，请求依法判令被告王明溪偿还原告借款人民币20000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至还清借款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告王明溪未提出答辩。在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：1．原告叶小艺身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2．被告王明溪户籍信息复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》原件一份，证明被告王明溪向原告叶小艺借款人民币20000元，至今未偿还的事实。本院认为，被告王明溪未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作�定案依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王明溪于2010年4月26日向原告叶小艺借款人民币20000元，双方未约定借款期限和利息，借款当日，被告出具一张《借条》给原告收执。经原告催讨，被告未偿还原告上述借款，原告于2015年3月9日诉至本院。综上所述，本院认为，原告叶小艺与被告王明溪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王明溪作为借款方至今未能按期履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告请求被告偿还原告借款本金20000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同类人民币贷款利率计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告王明溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明溪应于本判决生效后10日内偿还原告叶小艺借款人民币20000元及利息（从2015年3月9日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告王明溪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李培忠审 判 员  陈进水人民陪审员  林土城二〇一五年七月二十四日书 记 员  苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第�百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728豫民初283号
原告魏结合，男，汉族。
被告中国联通遂平分公司。组织机构代码证号：××
被告驻马店市佳和物业管理有限公司。住所地遂平县新区。
组织机构代码证号：××
本院在审理原告魏结合与被告中国联通遂平分公司、驻马店市佳和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏结合于2016年3月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏结合的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏结合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏结合负担。
审判员 李锋
二〇一六年三月一日
书记员 梁源
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2680号
原告威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普顿郡凯特林镇波顿拉提玛村威特贝克思厂区。
法定代表人克里斯托弗·托马斯，总法律顾问。（未到庭）
委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭广迅，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100349号关于第14014425号“ALPEN欧倍”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月11日。
开庭审理时间：2016年6月14日。
被告以原告申请的第14014425号“ALPEN欧倍”商标（简称诉争商标）与第10986193号“欧倍鲜”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“冰淇淋粉、食盐、醋、除香精油外的调味品、酵母”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告认定事实不清，诉争商标与引证商标一的整体外观、构成要素及含义区别显著，相关公众很容易将彼此区分，不应被认定为构成类似商品上的近似商标。二、经原告的多年使用和推广，诉争商标已在中国具有很高知名度和影响力，其指定商品与原告之间已建立了唯一对应的关系。诉争商标的注册和使用不会也不可能在相关公众中造成任何混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14014425
3、申请日期：2014年2月12日。
4、标识
指定使用的商品（第30类3001-3004；3006-3019群组）：茶饮料；食用预制谷蛋白；含水果干的谷物棒（谷物为主的）；谷物棒；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；谷粉；薄片（谷类产品）；谷粉制食品；燕麦食品；巧克力；巧克力饮料；含牛奶的巧克力饮料；食用加奶粥；燕麦粥；茶；糖；豆浆；冰淇淋粉；食盐；醋；除香精油外的调味品；酵母。
二、引证商标一
1、申请人：北京昕尚荣科技发展有限公司。
2、申请号：10986193
3、申请日期：2012年5月29日。
4、专用期限：2013年12月7日至2023年12月6日。
5、标识
核定使用的商品（第30类3001-3004；3006-3009；3011-3012群组）：咖啡；茶；糖；巧克力；饼干；谷粉制食品；谷类制品；意大利面条；豆浆。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“茶饮料、食用预制谷蛋白”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。经商标驳回复审程序后，被告又核准了诉争商标在“冰淇淋粉、食盐、醋、除香精油外的调味品、酵母”商品上的注册申请。
庭审中，原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
经查，原告于2016年12月8日针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，至本案审结时，上述商标撤销程序商标局尚未审结。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份调查报告作为新证据，证明引证商标一在注册后未被实际使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“欧倍”、英文字母组合“ALPEN”组成，因汉字较之英文字母组合更易被中国消费者认读，故诉争商标的显著识别部分为汉字“欧倍”。引证商标一由汉字“欧倍鲜”构成。诉争商标显著认读汉字“欧倍”完整包含于引证商标一“欧倍鲜”之中，两商标文字构成、呼叫相近，且含义上无明显区别，整体视觉效果亦具有一定关联性，消费者在隔离比对状态下，施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
关于商标驳回复审程序中是否应当考虑市场知名度。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此,引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则，将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，在无法查明引证商标知名度的情况下，其提交的证据不足以证明诉争商标在“谷粉制品”等被驳回部分商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
虽然原告已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但因至本案审结时商标局尚未作出撤销决定，原告提起针对引证商标提起的撤销申请不属于中止本案审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告威特贝克思有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告威特贝克思有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告威特贝克思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年七月十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初315号
原告：杜先跃，男，1971年1月10出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张训成，男，1965年4月8日出生，汉族，住沅江市。
原告杜先跃与被告张训成买卖合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款33800元及支付逾期利息。事实与理由：2016年3月，被告在原告个人所承包的砂石场购买砂石，2016年3月21日经双方结算，被告欠原告货款37800元，并由被告向原告出具欠条一张。之后，被告偿还了4000元，尚欠原告砂石款33800元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称：欠款属实，愿意偿还欠款，只是目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在原告个人所承包的砂石场购买砂石。2016年3月21日，经双方结算，被告欠原告砂石款37800元，并由被告向原告出具欠条一张。之后，被告偿还了4000元，尚欠原告砂石款33800元。原告多次找被告催要货款未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,被告购买原告所承包的砂石场的砂石，原、被告之间已形成了买卖合同关系。被告购买原告所承包的砂石场砂石，依据买卖合同的约定，应该向原告支付货款，被告所欠原告货款应予支付。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告在买卖合同中未约定货款的支付时间，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告张训成支付原告杜先跃砂石款33800元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告张训成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保55号
申请人张凤兰，女，1954年4月4日出生，汉族，住赤峰市翁牛特。
被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，诸多地赤峰市红山区。
申请人张凤兰于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的银行存款100万元予以冻结，保全金额为100万元。申请人张凤兰提供保险金额为100万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人张凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的银行存款100万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月十八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保55号申请人张凤兰，女，1954年4月4日出生，汉族，住赤峰市翁牛特。被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，诸多地赤峰市红山区。申请人张凤兰于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的银行存款100万元予以冻结，保全金额为100万元。申请人张凤兰提供保险金额为100万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人张凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的银行存款100万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月十八日书记员  周 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9143号
原告：江桂枝，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州市海珠区天然居海鲜酒家，住所地广东省广州市海珠区新港西路大江直街*号。
法定代表人：唐建强。
原告江桂枝诉被告广州市海珠区天然居海鲜酒家劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2001年12月1日入职被告处，任服务员，工作至2016年10月23日离职，故要求确认与被告从2001年12月1日至2016年10月23日存在劳动关系。
被告没有答辩意见。
经审理查明：原告于2001年12月1日入职被告处，任服务员，工作至2016年10月23日离职。其中原、被告签订了从2008年1月7日至2012年12月31日的劳动合同。原告提出劳动仲裁，要求确认与被告自2001年12月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字［2017］1220号裁决书作出裁决：驳回原告的申请请求。原告对此不服，提出本案的诉讼。
另查，原告的社会保险缴费历史明细表，显示原告从2013年11月至2017年5月在广州市荔湾区德力营销策划服务中心、广东民企人力资源开发服务中心有限公司、广州统博贸易有限公司购买了社会保险。
诉讼期间，原告提供了与被告签订的劳动合同，及被告出具的离职证明，证明原告于2001年12月1日入职，于2016年10月23日离职。原告提供了广东民企人力资源开发服务中心有限公司证明，证明原告2015年3月1日至2015年12月31日由其公司代为缴纳社会保险，与其公司不存在事实劳动关系。以及广州统博贸易有限公司的证明，证明原告2016年9月1日至2017年5月31日由其公司代为缴纳社会保险，与其公司不存在事实劳动关系。
本院认为：根据原告提供的劳动合同，及被告出具的离职证明，可以证明原、被告从2001年12月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原、被告自2001年12月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 吴秀清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄平欢
麦永杰