广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7952号
上诉人（原审被告）：佛山市禾昕汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭明璇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔慧雯，女，汉族，1982年9月27日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
原审被告：郭明璇，女，汉族，1995年2月4日出生，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人佛山市禾昕汽车贸易有限公司（以下简称禾昕公司）因与被上诉人孔慧雯以及原审被告郭明璇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔慧雯向一审法院起诉请求：1.判令解除孔慧雯和禾昕公司于2016年11月16日签订的《机动车销售合同》；2.判令禾昕公司、郭明璇连带向孔慧雯返还车辆订金206244元及利息2242.9元（利息从2017年1月17日起计至实际清偿完毕之日止，以206244�为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计付，暂计至2017年3月17日为2242.9元）；3.判令禾昕公司、郭明璇承担本案受理费和财产保全费。
一审法院认定事实：2016年11月16日，孔慧雯与禾昕公司签订编号为0000989的《机动车销售合同》一份，约定：孔慧雯向禾昕公司购买品牌名称为雷克萨斯RX、车型为2016款200t两驱舒适版的小汽车，购置费用为572900元（含净车价497000元、车船税1000元、上牌费5000元、车辆购置税48500元）。提车时间为2017年1月16日，提车方式为自提，付款方式为一次性付款。合同签订后，孔慧雯依约支付了订金206244元。
禾昕公司认为孔慧雯是通过深圳前海中盛某点公司（以下简称某点公司）的某点公益网络平台找到禾昕公司购买车辆，孔慧雯希望用某点公司的消费模式向禾昕公司购买车辆，即孔慧雯向禾昕公�购买车辆，然后禾昕公司将车款打入到某点公司，然后某点公司进行激励返还上述车款给孔慧雯，另有一部分激励也会返还给禾昕公司。但禾昕公司至今只收到该平台200**元的激励款。据禾昕公司估计，孔慧雯已收到100000元的激励款。由于该平台现时返现得比较缓慢，激励的兑现、收益没有预期的快，孔慧雯认为该收益款远不够支付案涉车辆的尾款，孔慧雯由其独自支付车辆尾款有压力，就决定不再购买案涉车辆。
孔慧雯认为其是某点公司的用户，但没有收到某点公司的100000元的激励，因禾昕公司逾期未能将车辆交付孔慧雯，孔慧雯认为该销售合同无法履行，故诉诸法院。
经查，禾昕公司是郭明璇自然人独资的有限责任公司。
另查，2017年1月17日的中国人民银行同期（半年期）贷款利率为4.35%。
一审法院认为，孔慧雯与禾昕公司之间存在车辆买卖合同关系，有《机动车销售合同》及转账凭证为证，法院予以确认，双方均应依照案涉合同履行各自义务。禾昕公司在庭审中要求追加某点公司作为本案第三人以查清事实，并认为某点公司应将其汇入该公司的孔慧雯购车款返还，因孔慧雯否认与禾昕公司及某点公司有签订关于提车成就条件等购车的补充协议，禾昕公司亦未能提供充分证据证明孔慧雯提车的成就条件与某点公司的消费激励有关，法院认为，本案纠纷系孔慧雯、禾昕公司基于买卖车辆法律关系而产生的，某点公司与孔慧雯、禾昕公司消费激励纠纷而产生的法律关系并不是同一法律关系。某点公司是否有对孔慧雯、禾昕公司进行消费激励行为，并不影响法院对本案案涉车辆买卖合同问题的审查，与本案的诉讼及处理结果无直接利害关系，故禾昕公司请求追加某点公司为本案第三�理由不成立，法院已裁定予以驳回。对于禾昕公司与某点公司的消费激励纠纷，禾昕公司可另行主张。
本案的审查重点在于：禾昕公司是否存在迟延交车的行为，孔慧雯诉请解除合同返还订金及利息有否事实和法律依据，应否予以支持？法院现作如下分析：禾昕公司在庭审中提交孔慧雯与禾昕公司员工的微信聊天记录截图，内容如下：1.2017年1月2日，禾昕公司员工所发的微信“现在所有的车都是年后提车”、孔慧雯在同日所发的微信“哇，要年后啊，车是写着1月16日哦”、“我交了钱了，年后提车，我见合同上写的是这样”、“不是这样的意思哦，返还那里是一码事，平台返还又是另外一回事，我定的车时间又是另一码事，两者不冲突，我也有给了订金，不能因为没有返还就推迟交车”、“你现在帮忙想办法把车搞回来，1月16号前我看搞齐尾款，不然怎�跟家里人交代。”“我已经说过了，不要因为平台的问题推迟了，虽然返回来钱是很好，但这两个事不冲突的。”2.2017年2月22日，孔慧雯发的微信“可以，车子不能要了”。根据上述聊天记录可知，孔慧雯在2017年1月2日已开始要求禾昕公司按时提车，并表示提车的同时孔慧雯支付尾款，但禾昕公司逾期未能向孔慧雯交车，故禾昕公司存在迟延交车的行为，至孔慧雯起诉日止，禾昕公司仍没有向孔慧雯交车，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，在案涉的买卖合同关系中，孔慧雯承担的是付款义务，禾昕公司承担是交付车辆义务，孔慧雯与禾昕公司签订案涉销售合同的目的是买卖车辆，现孔慧雯依约支付了订金206244元，但禾昕公司并没有履行交车义务，致使合同目的无法实�，现孔慧雯诉请解除案涉买卖合同有理，本案案涉买卖合同符合法定解除条件，法院对孔慧雯此诉请予以支持。因合同已解除，故禾昕公司应向孔慧雯返还车辆订金206244元，孔慧雯的此请求法院亦予支持。至于孔慧雯主张的订金所产生的利息，禾昕公司没有向孔慧雯交车，但已收取了孔慧雯的订金，的确造成孔慧雯资金被占用的损失，孔慧雯主张禾昕公司以206244元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%即年利率6.525%计付自逾期交车日即2017年1月17日起至实际清偿日止的利息予孔慧雯，没有违反法律规定，法院予以支持。禾昕公司系郭明璇开办的自然人独资的有限责任公司，郭明璇依法应对禾昕公司的上述债务承担连带责任。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》�六十四条的规定，作出如下判决：一、解除孔慧雯与禾昕公司签订的《机动车销售合同》；二、禾昕公司应于判决发生法律效力之日起十日内向孔慧雯返还购车订金206244元，并应以206244元为本金按年利率6.525%自2017年1月17日起至实际清偿日止计付利息予孔慧雯，息随本清；三、郭明璇对上述第二项债务承担连带清偿责任。禾昕公司、郭明璇如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2213.65元，财产保全费1562.43元，合共3776.08元，由禾昕公司、郭明璇负担。
禾昕公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.判令孔慧雯承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案应追加某点公司作为第三人参与本案诉讼。2016年，孔慧雯通过某点公司的某点公益平台，主动联系禾昕公司，希望通过某点公益平台向禾昕公司购买车辆，三方约定孔慧雯将首期购车款支付给禾昕公司，禾昕公司按一定比例将购车款支付至某点公益平台，某点公益平台将对买卖双方都给予相应激励，并称在约45天的时间内，平台给予的缴励将达到首期购车款的金额，并且三方约定，在平台激励未达到上述约定前，禾昕公司有权延迟向孔慧雯交付车辆。正因如此，双方在签订销售合同时，特意将交付车辆的期限约定为合同签订后2个月。但是某点公司并未完全履行上述约定，在禾昕公司将孔慧雯的购车款支付至平台后，截止至合同约定的交付车辆期限止，孔慧雯得到激励款约100000元，而禾昕公司仅得到激励款20000元，按照三方约定，禾昕公司有权延迟交付车辆，即孔慧雯要求提车的条件尚未成就。关于上述事实，某点公司均可以证实�因此，一审法院并未查清本案事实，如果法院支持禾昕公司要求解除合同返还款项的要求，则应同时判令某点公司返还禾昕公司上述已经支付至平台的款项。禾昕公司在一审庭审时曾明确请求一审法院追加某点公司为本案当事人参与诉讼，但一审法院拒不追加。
禾昕公司在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：根据禾昕公司提交的新证据可以看出，涉案买卖合同确认双方通过某点公益平台进行交易，其中孔慧雯已经收到激励7万多元，且孔慧雯在注册某点公益平台的会员时，也即成为平台所称的“公益信使”时，平台的服务协议已明确说明平台对孔慧雯的消费激励实际上是禾昕公司的让利。在涉案合同解除的情况下，应当恢复原状，孔慧雯应将消费激励，即禾昕公司的让利返还给禾昕公司。相关激励款应在孔慧雯要求退还的购车款中进行抵销。因孔慧雯支付的购车款，禾昕公司已按照双方约定全额支付至某点公益平台，现在某点公益平台已经处于停止经营的状态，如果孔慧雯要求全额返还购车款，而其又收到禾昕公司让利7万多元，从公平角度而言，对禾昕公司是极不公平的，而且解除后的合同也没有达到恢复原状的状态。
孔慧雯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。禾昕公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回禾昕公司的全部上诉请求。本案的法律关系是孔慧雯与禾昕公司、郭明璇之间因买卖车辆产生的买卖合同关系，与某点公司与禾昕公司的消费激励纠纷产生的法律关系不是同一法律关系。因此，某点公司不是本案的适格诉讼主体，不应追加其为第三人参加本案诉讼。从孔慧雯与禾昕公司员工郭松光的微信聊天记录可知，在2017年1月2日，郭松光告知孔慧雯要年�才能提车，孔慧雯已提出异议。虽然双方的聊天内容涉及某点公益平台，但郭松光提出不能提车的理由是雷克萨斯品牌缺车，并告诉孔慧雯过了年之后就通知孔慧雯过来交尾款，然后再安排上牌。在沟通过程中，孔慧雯要求必须在2017年1月16日前提车，并表明禾昕公司什么时候通知孔慧雯支付车款都可以。过完年之后，孔慧雯在2017年2月不断催促禾昕公司交车，但禾昕公司以某点公益平台的事情为借口不交车。禾昕公司直到2017年2月27日仍没有订车，只是回复孔慧雯要查一下厂家订车要多长时间。因此，禾昕公司拒绝交付车辆与某点公司无关，这只是禾昕公司逃避法律责任的借口。而且，从微信谈话记录可知，根本不存在禾昕公司所说的三方约定。综上，请求二审法院驳回禾昕公司的上诉请求，维持原判。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证�。本院组织当事人进行了证据交换和质证。禾昕公司在二审期间向本院提交《某点公益信使服务协议》、账户明细、《某点公益百问百答》和《企业信用信息公示报告》等证据，孔慧雯只确认《企业信用信息公示报告》的真实性，对其他证据则不予认可。对禾昕公司提供的上述证据，本院将在下文“本院认为”部分结合其他案件事实予以综合分析认定。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合禾昕公司与孔慧雯的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为是否应当追加某点公司作为第三人参加本案诉讼。本案中，禾昕公司主张孔慧雯系通过某点公司的某点公益平台向禾昕公司购买涉案车辆，三方共同约定由某点公益平台给予买卖双方现金激励，同时三方还约定在某点公益平台的现金激励支付完毕之前禾昕公司有权迟延交�车辆，因此，禾昕公司认为某点公司与本案纠纷存在利害关系，并据此要求追加某点公司作为第三人参与本案诉讼。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，禾昕公司对其提出的上述待证事实，应承担相应的举证责任。经审查，本案中，孔慧雯系与禾昕公司签订《机动车销售合同》，约定由孔慧雯向禾昕公司购买涉案车辆，该合同同时明确约定提车时间为2017年1月16日。在上述合同签订之后，孔慧雯亦是将购车订金206244元直接支付予禾昕公司。从上述基本事实可知，涉案《机动车销售合同》的当事人是孔慧雯与禾昕公司，该合同的内容并不涉及某点公司的某点公益平台，且从该合同的内容来看，该合同并未约定将某点公益平台支付现金激励作为禾昕公司向孔慧雯交付车辆的条件。与此同时，从禾昕公司在二审期间提交的证据来看，禾昕公司提交的《某点�益信使服务协议》、《某点公益百问百答》和《企业信用信息公示报告》等证据均显示为从网络上下载的关于某点公司的介绍文件，该部分证据的内容与本案纠纷并无直接关联，而禾昕公司提交账户明细亦无任何机构或人员签章确认。在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述证据不能证明禾昕公司、孔慧雯、某点公司三方之间存在购车激励的具体约定，更不能证明三方已约定在某点公益平台的现金激励支付完毕之前禾昕公司有权迟延交付车辆。由此可见，禾昕公司在本案中提供的证据不能证明其提出的上述主张，应由其承担相应不利后果。换言之，禾昕公司提出要求应追加某点公司作为第三人参加本案诉讼的主张不能成立，本院不予支持。如前所述，孔慧雯与禾昕公司之间成立买卖合同关系，根据合同相对性原则，在禾昕公司未能依照双方合同约定的期限交付车辆的情况下，孔慧雯直接起诉禾昕公司要求解除合同并由禾昕公司返还购车订金及相应利息，合法有据。一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，禾昕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4427.30元，由上诉人佛山市禾昕汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 甘嘉亮