wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00037号
罪犯马振朝，别名马杰、阿旦，男，回族，1969年3月6日出生，小学文化，无业，原住新疆XX县XX乡XX村*号，现在新源监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年8月2日作出（2010）沙刑初字第227号刑事判决，以被告人马振朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月（刑期自2010年2月2日至2019年8月1日止），罚金3500元。
2014年1月6日，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出减刑建议，以该犯确有悔改表现为由，建议对其减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振朝服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，受到记功3次，年度考核总成绩为1183.2分，罚金3500元已缴纳，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及本院出具的新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马振朝在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马振朝予以减刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑀歆
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执异1号
异议人（被申请保全人）:山西五龙投资集团有限公司。
住址：山西省运城市。
法定代表人：董康典，董事长。
异议人（被申请保全人）：垣曲县五龙镁业有限责任公司。
住址：山西省运城市。
法定代表人：董康典，董事长。
异议人（被申请保全人）：垣曲县五龙实业有限公司。
住址：垣曲县。
法定代表人：董康典，董事长。
申请保全人：山西能投国际贸易有限公司。
住址：太原市高新区。
法定代表人：侯建中，执行董事。
在本院执行山西五龙投资集团有限公司（以下简称五龙投资公司）、垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称五龙镁业公司）、垣曲县五龙实业有限公司（以下简称五龙实业公司）与申请保全人山西能投国际贸易有限公司�以下简称能投贸易公司）诉前财产保全纠纷一案中，异议人五龙投资公司、五龙镁业公司、五龙实业公司以本院超标的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，运城市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）晋08财保8号民事裁定，裁定冻结三异议人的银行存款并查封扣押同等价值财产，共计142886434.49元。但在保全过程中，运城市中级人民法院未经财产评估、便将三异议人名下所有土地、房产（土地14宗，房产10处）、银行账户（4个）及股权（4家公司）予以查封、冻结。上述查封财产的价值经评估在人民币17.7亿元左右，其中已设定抵押的金额仅为7.3亿元。异议人认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，运城市中级人民法院实际查封和冻结了异议人10亿多元的财产，明显超出了1.4亿元所申请的范围，且申请保全人申请的为诉前财产保全，未经双方当庭对质，案件事实并不清楚，所谓1.4亿多的欠款并非证据确凿，由于本案超标的查封致使异议人权利受到侵害，正常的生产经营受到极大的影响。为此，要求对查封的财产进行评估，并对超标的额范围的查封、冻结进行解封。为证明其主张，三异议人提供如下证据：①评估登记表及抵押情况说明表；②评估报告复印件18本；③申请资产评估的范围表；④申请优先解除查封项目表。同时提交资产评估申请书，请求对垣曲县五龙煤业有限责任公司下属分公司垣曲县五龙镁业有限责任公司焦化厂的资产进行评估。
能投公司答辩称：一、被查封的土地使用权和房地产不存在超标的情况。参照五龙投资提供的《评估登记表及抵押情况说明》记载的信息，除了五龙实业所属晋垣国用（2013）第××号土地使用权（评估值2673.34万元，但其上是否存在建筑物、构筑物，以及能否变现，能变现多少并不清楚）没有抵押金额外，其余土地使用权和房产全部存在抵押情况。据此，被查封的土地使用权和房产实际上均属于轮候查封。我们认为被查封的五龙投资、五龙镁业和五龙实业土地使用权和房产的评估金额不能等同于查封财产能够最终变现用于清偿生效判决的金额，其变现所得价款在保证了抵押权的优先受偿权后究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于在先抵押权的实现情况，不能仅凭评估价值比抵押值高就简单地认为查封超标的。二、被查封的股权不存在超标的情况。参照五龙投资提供的《评估登记表及抵押情况说明》，仅有五龙投资和五龙酒店的评估值，五龙实业和五龙�业并没有评估，无法得知其评估值。对于股权价值提出如下意见：1、五龙投资、五龙镁业、五龙实业是否已经按照注册资本进行了实缴并不可知；2、经查询国家企业信用信息公示系统，五龙投资和五龙实业的股权目前仍处于质押状态；3、五龙投资、五龙实业、五龙镁业的股权净值究竟何以核算，股权净值在司法实践中与净资产又息息相关；4、五龙投资在提供资料时并没有提及其对外债务，还有数量庞大的未结诉讼和执行，履行能力不足。我们认为五龙投资、五龙实业、五龙镁业的资产总额小于负债，其股权价值可能是负值。三、运城市中级人民法院依法查封的四个银行账户（实际冻结款额2434.01元）均属于轮候查封，不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。综上，本案所查封的财产最后变现的价值还不足以清偿本案的债务，本案不存在超标的额查封的问题。请求驳回五龙投资、五龙镁业、五龙实业的异议。
本院查明，本院受理的能投贸易公司与五龙投资公司、五龙镁业公司、五龙实业公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月20日作出了（2017）晋08财保8号民事裁定，裁定冻结五龙投资公司、五龙镁业公司、五龙实业公司名下银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，共计142886434.49元。依据该裁定,本院查封或冻结了三异议人名下的土地、房产、银行账户及股权。五龙投资公司、五龙镁业公司不服，向本院申请复议，本院于2017年12月26日驳回了其复议请求。2018年1月6日三异议人向本院提起执行异议，要求对查封的财产进行评估，并对超标的额范围的查封、冻结进行解封。
另查明，除了五龙实业所属晋垣国用（2013）第××号土地使用权（评估值为2673.34万元）没有抵押金额外，其余土地使用权和房产全部存在抵押情况。
本院认为，本案争议的焦点为查封财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。本案执行依据为本院2017年9月20日作出的（2017）晋08财保8号民事裁定，依据该裁定，能投贸易公司申请本院对三异议人名下的财产予以查封、冻结，并提供了相应的财产作为担保，符合法律规定。关于三异议人所提该查封、冻结的财产明显超标的额的意见，经查，三异议人虽曾委托评估机构对其查封财产进行了评估（评估价值约为十七亿元）。因其所提交的评估报告，系单方委托，在申请保全人能投贸易公司不予认可的情况下，不能作为对查封财产价值计算的依据，且本案查封、冻结的财产除五龙实业所属晋垣国用（2013）第××号土地使用权没有抵押金额外，其他均存�抵押行为，本院对三异议人名下财产的查封属于诉前保全措施，在性质和效力上属于临时性措施，客观上并未对保全的标的进行处置，并不影响债务人对该财产占有、使用、受益，只是对其处分权进行了限制，其财产在抵押权等优先债权尚未实现之前，不能认定本案存在明显超标的额查封，故异议人关于本院对其实施了超标的保全的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。关于三异议人申请对垣曲县五龙煤业有限责任公司下属分公司垣曲县五龙镁业有限责任公司焦化厂的资产进行评估的请求，因不属于本案异议的审查范围，本院不予审查。综上，五龙投资公司、五龙镁业公司、五龙实业公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山西五龙投资集团有限公司、垣曲县五龙镁业有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年一月十八日
书记员 段喜辉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督19-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人刘胜学。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年11月7日发出（2016）湘1125民督19号支付令，限被申请人刘胜学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人刘胜学已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督19号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费381元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2617号
原告：王士海，农民。
原告：王翠兰，农民。
原告：贾小娟，农民。
原告：王某甲，学生。
法定代理人：贾小娟，农民。
原告：王某乙。
法定代理人：贾小娟，农民。
五原告委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王继伟，农民。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王士海、王翠兰、贾小娟、王某甲、王某乙诉被告王继伟生命权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王士海、王翠兰、贾小娟及委托代理人陈小军、被告王继伟及委托代理人侯俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士海、王翠兰、贾小娟、王某甲、王某乙诉称：我们分别系王立刚的父母、妻子、儿子。王立刚与被告合伙捕鱼时不慎溺亡，要求被告补偿我们丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失276402.50元。
被告王继伟辩称：我未与王立刚合伙，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月9日晚，王立刚与王继伟合伙去迁安市人工湖捕鱼，捕鱼时王立刚不慎落水溺亡。因王立刚死亡造成的损失有�丧葬费21266（42532÷2）元、死亡赔偿金182040（9102元／年×20年）元、王士海的被抚养人生活费20651.13（6134元／年×202月／12月／年÷5）元、王翠兰的被抚养人生活费22082.40（6134元／年×216月／12月／年÷5）元、王某甲的被抚养人生活费28880.92（6134元／年×113月／12月／年÷2）元、王某乙的被抚养人生活费53928.08（6134元／年×211月／12月／年÷2）元。合计328848.53元。
上述事实，有原被告陈述、录音资料等证据证实。
本院认为：王立刚在与被告合伙捕鱼时不慎溺亡，被告作为合伙人，应对王立刚的亲属予以适当经济补偿（20%）。原告主张处理丧葬人员误工费、交通费，证据不足，不予支持；原告主张精神抚慰金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王继伟于本判决生效后十日内补偿原告王士海、王翠兰、贾小娟、王某甲、王某乙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费65769.71元；
二、驳回原告王士海、王翠兰、贾小娟、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告王继伟负担200元，原告王士海、王翠兰、贾小娟、王某甲、王某乙负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘东洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第704号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，户籍地新化县）。2014年8月4日因犯盗窃罪、诈骗罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月26日刑满释放。因本案于2015年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日上午11时许，被告人杨某伙同张某（已判刑）、兰理文（另处理）经合谋诈骗后，去到本区市桥街桥兴大道百越广场东门附近，由被告人杨某假装将钱包掉在地上，兰理文假装将钱包捡起，张某与途经该处的被害人陈某甲英搭讪并假装要三人平分捡到的钱，后被告人杨某返回后称丢失现金，要求兰理文、张某及被害人陈某甲英交出财物以证清白，以此方式骗得被害人的银行卡2张及其密码。得手后，被告人杨某、兰理文及张某去到附近银行柜员机取走卡内现金共计人民币13000元。
2014年1月5日上午10时许，被告人杨某伙同张某、兰理文去到本区市桥街桥兴大道市桥汽车站门口，以上述同样方式骗走在此候车的被害人陈某甲现金人民币1000元、银行卡5张及其密码。得手后，被告人杨某、兰理文及张某去到附近银行柜员机取走其中3张银行卡内现金共计人民币17700元。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、抓获经过、书证材料及同案人的供述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪。
经审理查明，2013年12月31日上午11时许，被告人杨某伙同张某（已判刑）、兰理文（另处理）经合谋诈骗后，去到本区市桥街桥兴大道百越广场东门附近，由被告人杨某假装将钱包掉在地上，兰理文假装将钱包捡起，张某与途经该处的被害人陈某乙搭讪并假装要三人平分捡到的钱，后被告人杨某返回后称丢失现金，要求兰理文、张某及被害人陈某乙交出财物以证清白，以此方式骗得被害人的银行卡2张及其密码。得手后，被告人杨某、兰理文及张某去到附近银行柜员机取走卡内现金共计人民币13，000元。
2014年1月5日上午10时许，被告人杨某伙同张某、兰理文去到本区市桥街桥兴大道市桥汽车站门口，以上述同样方式骗走在此候车的被害人陈某丙现金人民币1，000元、银行卡5张及其密码。得手后，被告人杨某、兰理文及张某去到附近银行柜员机取走其中3张银行卡内现金共计人民币17，700元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，银行账户对帐单、交易明细清单，广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法少刑初字第240号刑事判决书、释放证明书，被害人陈某乙、陈某丙的报案陈述、同案人张某、兰理文的供述及辨认笔录、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人杨某进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月26日起执行至2018年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人杨某共同犯罪所得31，700元，追缴后发还被害人陈香英13，000元、被害人陈静18，700元（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁俊垣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄秋霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢153号
申请执行人：李胜方，男，1977年1月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：崔立朋，男，1982年1月15日出生，汉族，现住衡水市。
本院受理申请执行人李胜方申请执行被执行人崔立朋劳务合同纠纷一案中，申请执行人确认被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3856号民事调解书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 段旭杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01466号
原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张艳杰，经理。
委托代理人张伟涛，男，汉族，该公司物业经理，住朝阳市双塔区。
被告王世奎，男，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司诉被告王世奎物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司于2015年4月30日以被告王世奎已经将所拖欠的物业费给付其公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卢婷婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第11号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘立全。
被执行人刘义全。
被执行人刘曰先。
被执行人牟芙蓉。
被执行人李廷宾。
被执行人葛春伟。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立全、刘义全、刘曰先、牟芙蓉、李廷宾、葛春伟借款担保合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因划拨被执行人的款项后仍不足清偿债务，现暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年五月十三日
书记员 冯庆磊
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第11号
申请执行人：苏州周原九鼎投资中心，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1105室。组织机构代码：55710282－1。
负责人：赵忠义，执行事务合伙人。
申请执行人：上海瓯温九鼎股权投资中心，住所地：上海市虹口区汶水东路937号1幢4127室。组织机构代码：56015922－0。
被执行人：李广元，男，汉族。
本院执行的四川省高级人民法院（2014）川民终字第108号民事判决书，苏州周原九鼎投资中心、上海瓯温九鼎股权投资中心申请执行李广元股权转让纠纷一案。本案执行标的为76360元及民事判决书生效后迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人李广元自动履行了生效法律文书确定的义务76360元后申请执行人均向本院书面表示放弃对迟延履行利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2014）川民终字第108号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 哲
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第11号
申请执行人李某某，男，汉族，生于1982年6月27日。
委托代理人李某甲，男，汉族，现年58岁。
被执行人潘某某，女，汉族，生于1988年2月21日。
申请执行人李某某与被执行人潘某某一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）乐民初字第463号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付孩子抚养费8000元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人潘某某已给付孩子抚养费2000元。申请人李某某于2015年6月11日提出撤销申请。
本院认为，申请人李某某撤销申请的行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐执字第11号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 龙
审判员 ：李玉宝
审判员 ：马元尚
二〇一五年六月十一日
书记员 ：李海娟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第11号
申请人：孙建书，男，1967年11月出生，汉族，个体，现住锦州市。
被执行人：张荣军，男，1968年05月出生，汉族，职工，现住黑山县。
申请执行人孙建书与被执行人张荣军合同纠纷一案，已由黑山县人民法院审理终结并作出（2012）黑黑民初字第369号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因张荣军未按民事判决书的规定履行义务，孙建书向黑山县人民法院申请强制执行。黑山县人民法院于2014年11月22日委托乐亭县人民法院执行，本院于2014年12月25日立案执行。
该案总标的72907元，执行过程中，经我院强制执行以72907元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）黑黑民初字第369号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 荣 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭福星
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初706号
原告李小华，男，生于1967年11月1日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
委托代理人王玉平，女，生于1975年6月16日，汉族，高中文化，住宁强县。系原告李小华之妻。
被告张军，男，生于1978年7月17日，汉族，住陕西省宁强县。
被告刘清清（曾用名刘小明），女，生于1979年4月28日，汉族，住陕西省宁强县。
原告李小华诉被告张军、刘清清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小华及其委托代理人王玉平到庭参加诉讼，被告张军、�清清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称，被告张军向原告方借钱，原告便将房产抵押在铁锁关信用社贷款50万元，铁锁关信用社将借款直接打到张军的账上。2014年6月19日，被告张军、刘清清在自己的住处向原告出具借条一张，载明“今借到李小华人民币伍拾万元整（500000.00元），借期两个月（利息自清），借款人张军、刘清清”。借款到期后，经原告多次索要后未果，原告遂向法院提起诉讼，请求：：1、依法判令二被告连带偿还原告借款500000元，利息65000元，合计565000元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告张军、刘清清未作答辩。
经审理查明，被告向原告借钱，原告以房产抵押在铁锁关信用社贷款50万元，铁锁关信用社将借款直接打到张军的账上。2014年6月19日，被告张军、刘清清在自己的住处向原告出具借条一张，载明“今借到李小华人民币伍拾万元整（500000.00元），借期两个月（利息自清），借款人张军、刘清清”。借款时没有约定利息，但原告的借款是向信用社贷款得来，被告同意由他来清息。借款逾期后，被告张军、刘清清未还借款，原告李小华多次索要未果，遂于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求：：1、依法判令二被告连带偿还原告借款500000元，利息65000元，合计565000元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。2017年9月4日经本院传票传唤，被告张军、刘清清未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条、转款凭证、清息的票据等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。截止2017年8月29日原告向铁锁关信用社支付的贷款利息共105140元理应被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告张军、刘清清在本判决生效后10日内，共同偿还原告李小华借款本金50万元及垫付利息105140元，自2017年8月29日以后利息按照铁锁关信用社计算标准支付。
本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取4300元�由被告张军、刘清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 张文阁
二〇一七年九月十八日
书记员 姜 浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4414号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：滕敦林，农民。
被告：左振兰，农民。
被告：徐恒军，农民。
被告：左振彩，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告滕敦林、左振兰、徐恒军、左振彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告滕敦林、左振兰、徐恒军、左振彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年12月25日，被告滕敦林向原告借款100000元，由被告左振兰、徐恒军、左振彩提供连带责任保证。借款到期后，被告滕敦林未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告滕敦林、左振兰、徐恒军、左振彩均未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告莒南农信社与被告滕敦林签订（莒南农信）个借字（2014）年第415号个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，合同期间为2014年12月25日至2015年11月24日，月利率10.7333‰，借款到期后，利随本清。如被告滕敦林（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告左振兰、徐恒军、左振彩签订保证合同一份，三被告共同为被告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款期限届满后，被告滕敦林未付借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，于2016年7月8日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告滕敦林签订的个人借款合同，与被告左振兰、徐恒军、左振彩签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告滕敦林取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告滕敦林偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告左振兰、徐恒军、左振彩应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告左振兰、徐恒军、左振彩承担保证责任后，有权向被告滕敦林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕敦林于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年12月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告左振兰、徐恒军、左振彩对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告滕敦林、左振兰、徐恒军、左振彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟少华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商再初字第13号
申诉人（原审被告）：陈绍桂。
申诉人（原审被告）：谢明宝。
委托代理人：张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：尤元美，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：侯家明，董事长。
委托代理人：陈子强，该单位职工。
申诉人陈绍桂、谢明宝与被申诉人山东临沂兰山农村合作银行（简称兰山合行）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）临兰商初字第1465号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人陈绍桂、谢明宝不服，向本院申诉。本院于2015年11月24日作出（2015）临兰民申字第19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人陈绍桂、谢明宝及其委托代理人张学英、尤元美，被申诉人山东临沂兰山农村合作银行委托代理人陈子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月14日，原告山东临沂兰山农村合作银行诉称，被告谢明宝于2004年7月27日在我行办理借款20万元，由被告陈绍桂自愿为其提供连带责任担保，期限7个月，于2005年2月28日到期。借款到期后，二被告均未履行还款义务。为维护法律尊严，保护我社的合法权益，我行向兰山区人民法院提起诉讼。因被告外出下落不明，致使开庭传票等材料无法送达，于2008年8月14日作出（2006）临兰民二初字第1885号民事裁定书驳回起诉。现已查找被告线索，特提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告清偿所欠我行的借款本金20万元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用及因实现此笔债权所发生的一切费用。被告谢明宝、陈绍桂均未答辩。
本院原审查明，2004年7月27日，山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社（以下简称银雀山信用社）与被告谢明宝签订（临兰银西郊）农信借字（2004）第210号借款合同一份，合同约定：被告谢明宝向银雀山信用社借款20万元，借款用途为购钢带，借款期限自2004年7月27日起至2005年1月27日止，月利率为8.4‰，按月结息；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。同日银雀山信用社与被告陈绍桂签订（临兰银西郊）农信保字（2004）第210号保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日银雀山信用社向被告谢明宝发放贷款20万元。贷款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，二被告一直未付。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款合同到期后，原告曾向本院提起诉讼要求二被告偿还借款及利息，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉，原告于2010年5月14日再次提起诉讼。
再查明，原山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社现已变更名称为山东临沂兰山农村合作银行，其权利义务由原告予以承受。
本院原审认为，原银雀山信用社与二被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反现行法律法规的禁止性规定合法有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款逾期后，被告谢明宝仍拖欠原告借款本金20万元及利息，被告谢明宝的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。因原银雀山信用社已变更名称为本案的原告，因此，原告要求被告谢明宝偿还借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈绍桂自愿为被告谢明宝的借款提供连带责任担保，根据《担保法》的有关规定，应对被告谢明宝的借款本息承担连带清偿责任。被告陈绍桂承担保证责任后可向借款人谢明宝追偿。被告谢明宝、陈绍桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢明宝偿付原告山东临沂兰山农村合作银行借款20万元及利息（2004年7月27日起至2005年1月27日止利息按月利率8.4‰计算，自2005年1月28日起至付清借款之日止的利息按合同约定利率上浮50%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告陈绍桂对被告谢明宝的借款20万元及利息负连带清偿担保责任。其承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。
申诉人陈绍桂、谢明宝申诉称，申诉人谢明宝从未在临沂市兰山区兰山办事处前十居委居住过，并一直居住在沂南县常集镇房家庄子村145号，没有收到原审法律文书，原审公告送达违法，且被申诉人提供的《农户、个体工商户借款申请审批书》中申诉人谢明宝的签名及手印不是谢明宝本人所签所捺，因此本案借款合同已不存在，保证合同作为从合同也不发生保证的效力。综上所述，请求依法撤销原判决，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。
被申诉人兰山合行辩称，本案借款合同、保证合同、借款申请审批书上的签字和指纹，均系申诉人签字确认，借款合同以及保证合同有效，银行也按合同约定履行义务，将贷款发放至借款人谢明宝银行账户。
再审期间，申诉人谢明宝申请对涉案《借款合同》、《农户、个体工商户借款申请审批书》上“谢明宝”的签字及指纹是否为申诉人谢明宝所写、所捺进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其出具鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《借款合同》、《农户、个体工商户借款申请审批书》中“谢明宝”署名字迹不是谢明宝本人所写，押名指印不是谢明宝本人所捺。
上述事实，主要根据书证、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院再审认为，被申诉人兰山合行提供的（临兰银西郊）农信借字（2004）第210号借款合同中“谢明宝”签名与押名指印经鉴定不是申诉人谢明宝所写、所捺，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此，本案借款合同不成立，申诉人谢明宝不应承担还款责任；保证合同为从合同，主合同不成立则保证合同亦丧失法律效力，申诉人陈绍桂不应承担保证责任。被申诉人兰山合行要求申诉人谢明宝、陈绍桂偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，原审认定事实不清，判决结果不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）临兰商初字第1465号民事判决；
二、驳回被申诉人山东临沂兰山农村合作银行的诉讼请求。
原审案件受理费4300元，再审鉴定费6000元由被申诉人山东临沂兰山农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 杨 澜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初557号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路园林小区工商银行大楼。统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人江光明，行长。
委托诉讼代理人唐建彬，系该行职员。
委托诉讼代理人郭木贤，系该行职员。
被告陈伟政，男，1981年6月15日出生，汉族，住海丰县。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈伟政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告陈伟政经本院公告期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2015年5月26日原告与被告陈伟政签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，合同约定，贷款300000元，贷款期限自2015年5月29日起至2025年5月29日止，贷款利率为年利率7.345%，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈伟政提供其座落于海丰县海城镇××号的房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年5月29日借给被告陈伟政300000元。借款后，被告陈伟政无按期偿还贷款，截至2016年9月15日累计违约4期，结欠原告贷款本金278267.57元、利息5951.52元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告陈伟政与原告签订的个人借款合同，判令被告陈伟政偿还原告贷款本金278267.57元、利息5951.52元（截至2016年9月15日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告陈伟政提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，3、借款借据，证据2-3证明被告借款及抵押担保事实；4、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；5、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实。
经审理查明，2015年5月26日，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈伟政签订了《个人循环借款合同》（编号C[汕循环]字[分]行[2015]年[016]号）、《个人借款最高额抵押合同》（编号E[汕最高]字[分]行[2015]年[095]号），合同约定，借款300000元，借款期限10年（自2015年5月29日至2025年5月29日止），贷款利率为年利率7.345%，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50％，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈伟政提供其座落于海丰县海城镇××号的房产（房产证号为粤房地权证海建房证私字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证海建房他字第9900021544号）。原告于2015年5月29日借给被告陈伟政300000元。借款后，截至2016年9月15日止，被告偿还借款本金21732.43元、利息19672.48元，被告拖欠贷款四期,被告没有按期偿还借款，结欠原告贷款本金278267.57元、利息5951.52元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈伟政签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告陈伟政借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告陈伟政偿还借款278267.57元及利息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈伟政提供其座落于海丰县海城镇××号的房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈伟政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈伟政签订的《个人循环借款合同》（编号C[汕循环]字[分]行[2015]年[016]号）。
二、被告陈伟政应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款278267.57元及截至2016年9月15日止的利息5951.52元，自2016年9月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告陈伟政提供其座落于海丰县海城镇新华路三巷43号的房产（房产证号为粤房地权证海建房证私字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5563.28元，由被告陈伟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王 荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑建生
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1847号
上诉人（原审原告）：黄瑞莲，女�1962年9月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：关运中，男，1970年10月31日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校,广西仁宽律师事务所律师。
上诉人黄瑞莲因与被上诉人关运中财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2444号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄瑞莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，经法院判决生效后，被上诉人并没有将租赁的房屋和用于缴纳水电费存折返还给上诉人，导致上诉人无法正常使用房屋，其行为造成上诉人的经济损失，应该由被上诉人赔偿。
关运中辩称，被上诉人已经全部履行与上诉人因房屋租赁合同引起纠纷后法院作出的判决，被上诉人已经没有使用涉案房屋，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
黄瑞莲向一审法院提出诉讼请求：1.被告将桂平市西山镇城南小区6幢7号房的第一至三层返还给原告；2.被告将用于缴纳桂平市西山镇城南小区6幢7号房屋水电费用存折返还给原告；3.被告赔偿占用房屋期间给原告造成的经济损失（损失计算标准：自2016年9月1日起计至被告关运中交还房屋之日止按每月2200元计算，暂计至2017年6月30日，经济损失=2200元x10个月=22000元）给原告；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：2011年11月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于桂平市西山镇城南小区6幢7号房屋的第一至第三层出租给乙方（即被告）使用，租期十年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止。签订合同后，在履行过程中，因被告逾期支付租金问题，导致双方多次发生讼争。2016年12月26日，贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民终1246号《民事判决书》，确认被告己不使用涉案租赁的房屋，解除双方签订的《房屋租赁合同》，并判决被告支付2016年6月至8月房屋租金及违约金给原告。该判决发生法律效力后，原告己申请本院强制执行，现被告己全部履行清楚该生效判决规定的义务。
一审法院认为，公民的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，并且公民的民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原、被告签订的《房屋租赁合同》己被生效的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1246号《民事判决书》确认解除，被告己不使用涉案租赁的房屋，且被告己全部履行清楚该生效判决规定的义务，原告已没有合法依据向被告主张权利。因此，原告诉请被告将桂平市西山镇城南小区6幢7号房的第一至三层返还给原告，将房屋水电费用存折予以返还，并赔偿经济损失给原告，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄瑞莲的诉讼�求。本案受理费175元，由原告黄瑞莲承担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人仍然使用其房屋，按照谁主张谁举证的原则，应由当事人对自己的主张应该承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的责任，但上诉人至今未能提供确实的证据予以证实被上诉人存在侵权行为，而且经生效判决查明的事实已认定被上诉人不再使用涉案的房屋，一审法院结合本案的实际情况，没有认定被上诉人继续使用上诉人房屋的事实，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，黄瑞莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（�）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人黄瑞莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方发清
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保75号
原告：兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：田雷，男，1975年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告兰树平诉被告田雷民间借贷纠纷一案中，兰树平向本院提出保全申请，请求将田雷（身份证号码：）在攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的存款予以冻结21200元（大写：贰万壹千贰佰元整）。兰树平用以其名义登记位于攀枝花市东区高峰三村50-18#（产权证号：攀房改字第055990号）的住房为保全提供担保。现兰树平书面申请解除对住房的担保，重新以其在攀枝花市商业银行的整存整取的存款（壹万元）为保全的担保。本院认为，兰树平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对以兰树平名义开户存于攀枝花市商业银行的整存整取存款壹万元（账号77×××40）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓龙
二〇一八年四月十三日
书记员 张丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保44号
申请保全人：安庆市新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，总经理。
被申请人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：黄国平，总经理。
申请保全人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被申请人铜陵井湖房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款15000000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年三月十九日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初23号
原告：钟文华，男，1974年10月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴荣道，男，1968年12月14日出生，汉族，住会昌县。
原告钟文华与被告吴荣道民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文华到庭参加诉讼，被告吴荣道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款64000元及该款自借款之日至还款之日止按月利率30‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款现金64000元，双方约定月息1920元，被告当时承诺原告需资金时就会归还。嗣后，原告经商需要资金周转，多次向被告催收借款，被告以有困难为由推诿不还，至今尚欠原告64000元及该款至今的利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告吴荣道未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款64000元，并出具借条一张，约定月息1920元（即月利率30‰），未约定借款期限。之后，该款经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款64000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。故，原告要求被告归还借款本金64000元，本院予以支持。
关于利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告主张按月利率30‰（转换成年利率为36%）计息，已超过年利率24%的上限，本院予以调整为按月利率20‰计息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴荣道归还原告钟文华借款64000元及利息（自2015年11月10日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告钟文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取计700元，由被告吴荣道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年三月六日
书记员 刘汉兴
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初90号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人边某某，男。因本案于2017年6月1日被昌图县公安局取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人边某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、代理检察员付瑞出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：被告人边某某未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年8月22日，砍伐自己承包的松树169棵，经鉴定：被砍伐林木蓄积为11.623立方米，按照50％出材率计算折合材积为5.8115立方米。
2017年6月1日，被告人边某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场技术鉴定、现场勘查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人边某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，同时鉴于其能积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。故对被告人边某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人边某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年四月二日
书记员 佟皓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢54号
申请执行人：张小明，男，汉族，1962年7月8日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：柳森旭，男，汉族，1968年6月30日生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：南昌洋龙投资咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路时代广场南段0404室，组织机构代码：07900260-6。
法定代表人：吴印莲，职务：总经理。
被执行人：湖北正亿置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦23层2号，组织机构代码：69803839-2。
法定代表人：柳森旭，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张小明与被执行人柳森旭、南昌洋龙投资咨询有限公司、湖北正亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日以（2017）赣01执指122号执行裁定书，将本案指定到南昌市东湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第60号（执行案号为（2017）赣01执恢54号）案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年一月二日
书记员 邹丽娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初230号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，2018年1月30日取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民�察院以沈苏检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日17时30分许，被告人杨某酒后驾驶辽AX号轿车由北向西行驶至沈阳市苏家屯区姚千街道姚千检查站路口右转弯时，与由西向北王某某驾驶的辽AX号轻型货车发生事故，致轿车受损。经交通事故认定，被告人杨某负两车刮碰事故的次要责任。经鉴定，在被告人杨某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为94.39mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人杨某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年四月十六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0000cbf-28fd-4c30-b079-a8d000919352&imgId=YjAwMDBjYmYtMjhmZC00YzMwLWIwNzktYThkMDAwOTE5MzUyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初230号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某，男。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，2018年1月30日取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民�察院以沈苏检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月18日17时30分许，被告人杨某酒后驾驶辽AX号轿车由北向西行驶至沈阳市苏家屯区姚千街道姚千检查站路口右转弯时，与由西向北王某某驾驶的辽AX号轻型货车发生事故，致轿车受损。经交通事故认定，被告人杨某负两车刮碰事故的次要责任。经鉴定，在被告人杨某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为94.39mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人杨某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常景宁二〇一八年四月十六日书记员  尹金金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1602号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（原宿迁市宝丰投资担保有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人徐生艳，男，1970年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人周立梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人张业广，男，1970年3月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人唐陆，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人宿迁宝帅物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路（第三人民医院对面）。
法定代表人张宽宝。
本院在执行江苏宝丰投资担保有限公司与徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司追偿权纠纷即（2016）苏1311执1602号案中，本案在执行过程中，依法查询了徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司的车辆、房产、存款等财产情况，并依法查封了徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，并冻结了唐陆的银行存款783.36元，其他财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十月十日
书记员 张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1602号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（原宿迁市宝丰投资担保有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。法定代表人朱泗翔，该公司董事长。被执行人徐生艳，男，1970年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人周立梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人张业广，男，1970年3月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人唐陆，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人宿迁宝帅物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路（第三人民医院对面）。法定代表人张宽宝。本院在执行江苏宝丰投资担保有限公司与徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司追偿权纠纷即（2016）苏1311执1602号案中，本案在执行过程中，依法查询了徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司的车辆、房产、存款等财产情况，并依法查封了徐生艳、周立梅、张业广、唐陆、宿迁宝帅物流有限公司、泗阳县永兴汽车贸易有限公司名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，并冻结了唐陆的银行存款783.36元，其他财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十月十日书记员 张宝露
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特49号
申请人：王继英，女，汉族，1971年5月26日出生，住郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人王继英与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人王继英13611元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王继英与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初550号
原告屈某，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市北部新区。
委托代理人宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告曹某，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市北部新区。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
原告屈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告屈某及委托代理人宋骞、被告曹某及委托代理人尹柱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原告与被告于2014年7月30日在重庆市忠县民政局登记结婚，婚后未育，有夫妻共同财产约100万元，无夫妻共同债务。原告与被告婚前不够了解，感情基础薄弱，办理结婚登记手续仓促。婚后，被告性格暴躁，有严重的大男子主义，经常恶言相向，多次实施冷暴力。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、互相关爱，也没有家庭幸福感，致夫妻感情日益淡薄。2014年12月26日，被告与原告发生口角，原告离家出走，从此过上分居生活。2015年4月30日，原告向渝北区法院提起了民事诉讼，要求与被告离婚，原告诉讼请求被驳回。原被告双方已没有感情和关怀，已无继续共同生活的意义，特诉至贵院，要求：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同财产约100万元，其中50万元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：原、被告于2014年1月认识，2-3月，被告给原告家里买了各种家具合计21750元，4月份购置一辆奔驰车，用264500元，3月，原告取走被告银行存款217830元，这些款均是借被告的钱。从2014年1月至7月，被告每月给原告1.5万元，4月，原告的弟弟向被告借款39900元。结婚前，被告总计花费625850元。原被告是真心相爱的，被告不存在冷暴力和大男子主义。原告诉称的100万元夫妻共同财产在原告处，原被告对外债务共计120万元。综上，被告认为，1、原告陈述的暴力行为不是事实；2、法院判决不离婚后，原告又起诉不能证明双方感情破裂。被告在婚前给予原告的财产，如果要判离婚，应当退还；3、如果判决离婚，共同债务应一人一半；4、被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月相识，随后确立恋爱关系，次月双方同居生活。同年7月30日，原、被告在重庆市忠县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。夫妻共同生活中，原、被告性格各异，因经济问题产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告于2014年12月离家出走，双方分居生活。2015年4月，原告曾起诉离婚未果，后夫妻关系未能改善，至今仍处于分居状态。2016年1月28日，原告再次起诉离婚来院。
另查明：2014年4月3日，以原告名义购得渝AEQ3**奔驰车一辆，现该车在被告处。
审理中，被告出具借条、凭条、银行交易流水、发票、收条等证据，证明：1、在婚姻关系存续期间，被告借款120万元，属夫妻共同债务；2、婚前被告向原告支付费用的情况；3、购车款系被告支付；4、原告投资2万美元的情况。原告不予认可，并认为，婚前原、被告之间如有转款行为，应该是赠与行为。
上述事实，有原、被告的陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、民事判决书、借条、凭条、银行交易流水、发票、收条等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合及经济原因发生纠纷，产生矛盾，导致双方分居生活，原告曾以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经判决驳回其诉讼请求后，双方仍然分居生活至今，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，足以认定原、被告感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产分割，原告要求夫妻共同财产约100万元依法分割，但未举示充分证据证明现在仍存在100万元的夫妻共同财产，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告认为双方有夫妻共同债务120万元，但举示的证据不充分，且涉及债权人的权利，本案不予处理。被告要求原告退还婚前给付原告的财产，被告所举示的证据不能充分证明属借款或者赠与，且该财产部分涉及案外人，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告屈某与被告曹某离婚；
驳回原告屈某的其他诉讼请求。
本案受理费1740元，减半收取870元，由原、被告各负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶立
二〇一六年四月六日
书记员 何琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5521号
原告：王会民，男，1970年5月29日生，汉族，住长葛市。
被告：张彦池，男，1976年5月13日生，汉族，住长葛市。
原告王会民与被告张彦池民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会民到庭参加诉讼，被告张彦池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张彦池于2012年9月3日向原告借款3万元。后来经过多次催要，被告以种种理由拒还。原告无奈诉至法院。
被告张彦池未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告张彦池向原告王会民借款3万元，并向原告出具借条一份：“今借王会民现金叁万元整、30000.00借款人：张彦池2012、9、3。”后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
本院认为，被告张彦池向原告王会民借款3万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款后，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款3万元。原告诉请的利息，符合法律规定，原告诉讼请求，本院予以支持。被告张彦池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦池于本判决生效后十日内偿还原告王会民借款本金3万元并支付利息（自2017年11月3日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张彦池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麻 培
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初639号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许东阳，男，1994年2月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日、2018年3月13日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2018年3月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人林志明，福建志立律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人许东阳犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人许东阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月21日2时许，被告人许东阳酒后驾驶一部与其驾驶证载明的准驾车型不相符且未经年检的闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市永和镇山前村桥头附近路段时，追尾碰撞陈某停放于路边的一辆重型自卸货车，造成车辆受损及被告人许东阳受伤。事故发生后群众报警，被告人许东阳被警方查获并送医救治。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人许东阳血液中检出乙醇浓度为215.21mg/100ml。经晋江市公安局交警大队认定，被告人许东阳负本事故主要责任、陈某负事故次要责任。
上述事实，被告人许东阳无异议，且有晋江市公安局有关查破及抓获案犯经过的报告文件、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人许东阳的户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证复印件、被害人的疾病诊断书、罚金缴纳单据等书证；证人许某、蔡某、吴某1、陈某的证言；道路交通事故认定书、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书；现场笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许东阳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许�阳醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且未取得合适驾驶资格，并发生交通事故，负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人有关被告人许东阳有坦白情节并预缴罚金，可从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许东阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月5日止。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保7号
申请人：谷*磊，男，汉族，1988年3月7日生，住河北省邯郸市大名县。
被申请人：李*亭，男，汉族，1971年11月17日生，住山东省聊城市莘县。
被申请人：冠县**有限公司，住所地冠县北环路东首路北（烟庄）。
法定代表人：郭*帅
申请人谷*磊于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李*亭的鲁Ｐ×××××(鲁PAE**挂）重型半挂牵引车一辆（保全价值9万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷*磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁Ｐ×××××(鲁PAE**挂）重型半挂牵引车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费920元，暂由申请人谷*磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一八年一月八日
书记员 马玉荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第2705号
原告：金向晨，
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：吴凌云，
被告：陈江幸，
被告：蒋云强，
本院在审理原告金向晨与被告吴凌云、陈江幸、蒋云强民间借贷纠纷一案中，因原告金向晨在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十月二十一日
代书记员 谭丽芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终821号
上诉人（原审原告）陈容平，女，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。
委托代理人王丛文，系广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广元市利州区河西供销合作社
法定代表人罗晓明，该供销社主任。
委托代理人侯军，系该社职员。
委托代理人张伟，系广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
陈容平因与广元市利州区河西供销合作社劳动争议一案不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1721号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈容平及其委托代理人王丛文、被上诉人广元市利州区河西供销合作社的委托代理人侯军、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1989年6月14日，广元市市中区河西供销合作社招聘了原告陈容平为临时工，1990年1月1日，广元市中区河西供销合作社与原告签订了“河西供销社临时工合作书”，合同约定，从1990年1月1日起至1990年12月31日止，合同期满后，根据工作情况确定是否继续使用。
审理中，原告提供了1990年5月14日广元市中区劳动局向原告颁发有务工许可证，其中显示原告为营业员，用工单位为广元市中区河西供销社，进城时间为1989年6月,该证件现无章，现也不完整；同时提供了2013年12月26日从广元市利州区商业供销总公司处复制的1991年12月31日临时合同职工花名册，其中显示共计11人中有原告陈容平。提供了医疗证、被告单位人员情况表，医疗证中显示工作单位是广元市中区河西供销社，单位人员情况表中显示有原告陈容平，但该表无章。被告对此组证据不予认可。
审理中，原告自述2000年底离开被告单位待业。
再查明：2001年1月10日，广元市中区供销合作联合社发出广区供（2001）字第03号关于清退亦商亦农合同工和临时工的通知，其中明确：1、清退范围为各直属企业、基层社所有未经劳动部门办理招工手续而供销社又在为其缴纳养老保险的亦商亦农合同工和临时工；2、清退方法为进行适当补偿，即每人在供销社工作一年补偿现金100元，计算补偿的年度截止到2000年12月30日止，经济手续不清的，可以进行两边算账；3、不在岗的上述两类人员，用工合同解除后，个人的养老保险证将发给本人，今后由本人直接向社会保险局缴纳。
2010年4月9日，广元市中区河西供销社合作社更名为广元市利州区河西供销合作社。
2010年12月29日，原告向广元市利州区社会保险事业管理局缴纳了基本养老保险费，其中显示基本养老保险费用中有原告陈容平，单位为河西供销社名称，2001年1月-2010年12月，单位缴纳21963元，个人缴纳金额8508元，个人利息2439元，合计收费32910元。
2013年12月16日，被告作出广利河社（2013）12号关于棚户区改造处理遗留问题的方案，该文件显示，共有职工55人，其中正式职工44人，临时工11人，处理方案为：1、从1998年改制算起，正式职工补缴至15年“五险”足额，已办理退休职工由其个人代单位缴纳的退还给本人代缴部分；2、对有人事劳动档案的职工发放生活补助，时间从1998年1月企业改制时起到2013年12月止，发放标准按照各年度城市居民最低生活保障标准执行，临时人员按照1998年企业改制标准，每人每年100元标准执行；……。2013年12月18日，被告将次方案报请了广元市利州区人民政府。
2016年4月22日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定申诉时效为理由作出劳仲不字（2016）第009号不予受理案件通知书。
原审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。通过审理，结合本案中的证据，原告从1989年6月14日成为被告单位临时工的事实客观存在，2000年底原告离岗待业，被告未向原告支付任何费用。原告认为离岗是单位的安排，开始是临时工，随着经济改制，劳动法的实施，临时工名称已不存在，劳动关系一直持续至今，而被告不予认可。本院认为，原告离开单位后没有提供劳动是客观事实，被告也未向其支付任何费用，2001年1月10日广元市中区供销合作联合社发出广区供（2001）字第03号关于清退亦商亦农合同工和临时工的通知，原告与被告之间劳动关系自此已经是事实上的解除；原告2010年12月29日缴纳的2001年1月-2010年12月基本养老保险费的行为是自己自愿的行为，属一般民事行为；从2000年底原告离开被告单位后,其所涉权利并未依法主张，而是在2016年4月22日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，其时间长达16年之久；2013年12月16日，被告作出广利河社（2013）12号关于棚户区改造处理遗留问题的方案，系被告自愿给付的行为,是单方自愿的行为，不属劳动争议的范畴。故本案已经超过申请仲裁的时效期间，原告的主张本院不予支持，被告辩称已经超过诉讼时效期间的理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告陈容平的诉讼请求。
宣判后，陈容平不服提出上诉称：1.一审法院认定上诉人同被上诉人劳动关系事实解除错误，被上诉人主管部门所发文件对上诉人不发生任何效力，被上诉人所发文件证实上诉人为合格职工，一审查明的证据证实上诉人同被上诉人劳动关系至今保持；2.一审认定事实与查明事实互相冲突；3.是否存在劳动关系应由被上诉人承担举证责任；4.一审法院适用法律错误，故请求：1、撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。
本院认为，本案中上诉人陈容平在被上诉人处工作至2000年底，其后被上诉人因经营困难裁员，上诉人离开被上诉人工作岗位，未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也未再向上诉人发放工资报酬、缴纳相关社会保险，双方已不具备劳动关系的实质要件，应认定双方劳动关系自2000年底实际解除。至迟2010年12月29日补缴社会保险时，上诉人应当知道其权利受到侵害，根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议仲裁时效为一年，上诉人未提交曾向被上诉人或相关部门主张权利，引起仲裁时效中止、中断的证据，上诉人于2016年4月22日申请仲裁已超过时效，对其请求不予支持。
关于生活补助费的问题。被上诉人作出广利河社[2013]12号《广元市利州区河西供销社关于棚户区改造处理遗留问题的方案》系基于所属地区棚户区改造自愿对原下属职工作出的经济补助，而非基于双方原用工关系而应履行的劳动法上的用人单位义务，不属于劳动争议范畴，上诉人请求比照正式职工支付相应补助费的请求不能支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈容平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保210号
申请人：王静，男，1976年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人:韩佩，女，1978年1月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王静与被申请人韩佩民间借贷纠纷一案，申请人王静于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩佩价值11000.00元的财产采取保全措施。申请人王静已提供担保。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩佩在各银行账户内的存款11000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保210号之一
申请人：王静，男，1976年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区新建东路区直机关生活区20号楼1单元102号。
被申请人:韩佩，女，1978年1月7日出生，汉族，现住淄博市周村区清华园小区B3-3-1102号。
本院在执行申请人王静与被申请人韩佩民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初553号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人王静申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28328号
原告：戴利民，男，1960年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：黄伟忠，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告戴利民与被告黄伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴利民及其委托诉讼代理人许中宝到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)78,500元；2、判令被告支付逾期利息(以78,500元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年12月26日、2016年12月28日、2017年1月5日，被告分别以朋友结婚需要资金备用及支付房租为由向原告提出借款30,000元、20,000元及28,500元，原告均于当日通过现金交付或无卡现金存款方式交付借款，被告当场出具借条，以上三笔借款共计78,500元。此后，被告未按约履行还款义务，致诉讼。
被告黄伟忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、上海银行账户历史明细、中国农业银行现金存款凭条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具借条一份，约定借款30,000元、到2017年3月25日全部还清。2016年12月28日，被告又向原告出具借条一份，约定借款20,000元、到2017年1月27日全部还清。2017年1月5日，被告再次向出具借条一份，约定借款28,500元、每日还150元、每月再还5,000元等。
另查明，原告分别于2016年12月26日、12月28日、2017年1月5日从上海银行现金取款27,000元、19,000元及3,500元。2016年12月28日，原告向被告名下中国农业银行账户内现金存款17,800元。
审理中，本院询问2017年1月5日借款的交付情况。原告原先陈述为部分系存放于家中的现金直接交付，部分系经过被告提醒、为了留有交付凭据，从上海银行取款17,800元并现金存入被告名下的中国农业银行账户内。因其提供的证据中反映的2017年1月5日上海银行取款金额以及17,800元的存款时间与上述陈述内容不符，本院要求原告进行解释。原告变更陈述为17,800元系交付2016年12月28日的借款，2017年1月5日的28,500元中大部分为存放于家中的现金直接交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年12月26日和2016年12月28日向原告借款30,000元和20,000元的事实，有原告提供的借条、上海银行账户历史明细、中国农业银行现金存款凭条为证，本院予以确认。此外，原告称被告于2017年1月5日向原告借款28,500元，但对于借款交付事实的陈述前后矛盾，并且仅能提供当日3,500元的银行取款记录，对余款25,000元如何交付未能举证予以证明，故对该25,000元本院难以认定。原告另要求自起诉之日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，并无不妥，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告戴利民借款本金53,500元；
二、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告戴利民逾期利息(以53,500元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,880元(原告戴利民已预缴)，由被告黄伟忠负担1,137.50元，由原告戴利民负担742.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初310号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：黄贺，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。
被告：周庆光，男，1959年2月6日出生，住邹城市。
被告：孙广兰，女，1956年1月12日出生，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“邹城农商行”）诉被告周庆光、孙广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贺，被告周庆光到庭参加诉讼，被告孙广兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆光归还借款194,282.87元，利息77,968.66元（利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告孙广兰承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告周庆光与原告所属的太平支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定周庆光向原告借款人民币20万元，用于购建筑材料，利率为当期人民银行基准利率上浮75%。被告孙广兰签订了《共同还款承诺书》，邹城农商行太平支行于2014年8月20日依约向借款人周庆光发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款责任，为维护原告合法权益，提起此诉。
周庆光辩称，借款属实，现在没能力偿还，可慢慢偿还。
孙广兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等。被告周庆光对上述证据无异议。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告邹城农商行所属的太平支行与被告周庆光、案外人张兴光、张大伟、周凯、周成成签订【（邹城农商行太平支行）农信联保协字（2014）第4004号】《农户、个体工商户联保协议》、【（邹城农商行太平支行）个高保借字（2014）年第4004号】《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，由被告周庆光与案外人张兴光、张大伟、周凯、周成成组成联保小组，联保小组每一位成员在2014年1月27日至2016年1月23日期间向邹城农商行太平支行借款，其他成员在最高余额120万元范围内承担连带责任担保。其中，被告周庆光的授信额度为20万元。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮75%确定，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年1月19日被告孙广兰与原告邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另，2014年1月27日被告孙广兰在《农户、个体工商户联保协议》中成员周庆光配偶处签名捺印。2014年8月20日至2015年8月8日，原告邹城农商行所属的太平支行分四次向被告周庆光发放贷款，共计20万元。贷款到期后，被告周庆光未按合同约定偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告起诉后周庆光偿还部分借款本金，经本院审查核实，截止庭审之日2018年3月8日，被告周庆光尚欠原告贷款本金184,282.87元，利息84,687.55元。
本院认为，邹城农商行与周庆光、孙广兰签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告周庆光发放了贷款，被告周庆光应当按照约定还本付息，而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其清偿借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙广兰与原告签订了《共同还款承诺书》，并作为周庆光的配偶在《农户、个体工商户联保协议》中签名捺印，该笔债务系被告周庆光、孙广兰在夫妻关系存续期间共同经营所形成，为夫妻共同债务，故被告孙广兰对该笔债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金184,282.87元，支付利息84,687.55元（利息计算至2018年3月8日，顺延期间的利息以184,282.87元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告孙广兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2692元，由被告周庆光、孙广兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一八年三月十四日
书记员 李艳灵
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00161号
申请执行人张魏，男，1986年10月4日出生，汉族，住颍上县。
被执行人张鑫，男，1989年5月25日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张魏与被执行人张鑫为合伙纠纷一案中，被执行人张鑫已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第1699号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年七月二十四日
书记员 邵修发
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初437号
原告:盐边县化工建材有限责任公司，住所地：盐边县西城街90号，统一信用代码：91510422708924137W。
法定代表人：夏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200110654526。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号323031151100001。
被告:张明瑜，女，1959年1月12日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县化工建材有限责任公司与被告张明瑜排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告盐边县化工建材有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县化工建材有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县化工建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县化工建材有限责任公司负担。
审判员 杨 航
二〇一八年四月二日
书记员 张嘉雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初560号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，该行职员，住高安市,代理权限:特别授权。
被告：况某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告况某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息2188.64元（其中本金1991.67元、利息66.78元、消费手续费35.87元、逾期还款违约金94.32元，至2018年1月8日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：况某因生活、消费需要，于2017年7月11日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度1999元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期4期以上仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告况某身份证复印件及照片一份，用以证明被告身份信息；（3）中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约【被告况某于2017年7月11日阅读并在持卡人（栏）签字同意遵守章程，双方构成了信用卡使用的合同。合约对信用卡使用中的违约金、利息做出了约定】各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为1999元；（4）被告微机账户详细信息一份，截止到2018年1月8日的款项为人民币2188.64元（其中本金1991.67元、利息66.78元、逾期还款违约金94.32元），用以证明被告欠款的事实。
被告经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告况某于2017年7月11日向原告申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度1999元。期间被告使用信用卡进行透支，透支使用逾期4期以上仍未全部归还透支款项，造成该信用卡还款逾期形成不良。按合约被告未能按期偿还全部的款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。合约约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金及利息按日万分之五计算。截止到2018年1月8日被告尚欠款项人民币2152.77元（其中本金1991.67元、利息66.78元、逾期还款违约金94.32元）。
本院认为，被告况某因生活、消费需要向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，并签订了信用卡使用协议，该协议是双方意思的真实表示，协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在信用卡透支后未按规定的期限偿还所欠的本金，原告要求被告归还透支信用卡所欠的本金理由充足，本院依法予以支持；被告透支信用卡逾期4期属违约行为，理应按约定承担违约责任及逾期利息，故原告要求被告按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金及按日万分之五计算利息的诉讼请求合理，本院依法予以采信。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行要求被告承担消费手续费35.87元的请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告况某于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金1991.67元、利息66.78元、逾期违约金94.32元，总计人民币2152.77元（计算至2018年1月8日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告况某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓金
二〇一八年四月十一日
书记员 魏素瑶
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复11号
复议申请人(申请执行人)：牛凤军，男，1965年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：牛凤华，女，1960年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，总经理。
委托诉讼代理人:吴云中,女，该公司股东。
被申请人：袁祖忠,男，1965年10月12日出生，汉族，天津市竞翔家电有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:袁健（袁祖忠之子），住天津市东丽区。
被申请人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
复议申请人牛凤军不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院查明，申请执行人牛凤军与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宝民初字第10280号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市竞翔家电有限公司偿还原告牛凤军借款299000元，此款被告于2016年6月1日起每月返还原告20000元，至2017年8月30日前全部还清。二、案件受理费3405元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担，此款原告已预交，被告天津市竞翔家电有限公司于2016年6月30日前给付原告。三、双方其他无争议。另查明，天津市竞翔家电有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资金为60万元，由股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
天津市宝坻区人民法院认为,在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。变更追加执行当事人应以《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释列举中变更、追加执行当事人的各种情形为法律依据。本案中，申请执行人牛凤军以天津市竞翔家电有限公司向其所借款项公、私不分为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，因其提出的上述情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释中明确列举的关于变更、追加执行当事人的法定情形，其提出的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。另外，公司债权人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，应对公司债务承担连带责任的情形，可以通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请人牛凤军追加袁祖忠、吴云中为本案被执行人的申请。
牛凤军向本院申请复议称，执行法院没有正确分配举证责任,对于被申请人与被执行人之间是否财产混同,举证责任在被申请人一方。执行法院对有关本案的重要事实没有在裁定中予以表述，对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同的情况，被申请人袁祖忠在法庭上明确予以认可，承认投资大棚用的是天津市竞翔家电有限公司的钱，公司与个人之间并没有任何界限。执行法院适用法律错误，本案应该适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。可是执行法院对此并不理会，而是以其列举的法律规定中没有相关规定为由武断驳回了复议申请人的申请，对此复议申请人不能认同。请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异45号执行裁定，追加被申请人袁祖忠、吴云中为本案的被执行人。
天津市竞翔家电有限公司称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
袁祖忠称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
吴云中称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人牛凤军与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中,申请执行人牛凤军申请追加被执行人天津市竞翔家电有限公司股东袁祖忠、吴云中为被执行人。被执行人天津市竞翔家电有限公司系有限责任公司，公司注册资金为60万元。股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。袁祖忠、吴云中原为夫妻关系，2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。复议申请人牛凤军按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定申请追加被执行人，人民法院仍须按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查是否符合法定情形。经审查，复议申请人牛凤军以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司与股东财产混同追加被执行人的情形限于一人有限责任公司，本案被执行人天津市竞翔家电有限公司不属于一人有限责任公司，故复议申请人牛凤军以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。执行法院驳回其申请，告知其可以通过其他程序主张权利并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人牛凤军复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16654号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：吴仁鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴旭雅，男，1984年6月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈青松与被告吴仁鹏、吴旭雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告诉请：1、判令被告吴仁鹏立即偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、被告吴旭雅对被告吴仁鹏上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈青松到庭参加诉讼，被告吴旭雅、吴仁鹏经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年6月3日，被告吴仁鹏由被告吴旭雅提供连带责任担保，向原告陈青松借款10000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈青松借款10000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告吴旭雅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴旭雅、吴仁鹏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林芳君