wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异126号案外人：于龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：陈辉，女，1984年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人于龙、陈辉对查封大连金州新区胜利路944号第20幢2单元11层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于龙、陈辉称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：于龙、陈辉在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。于龙、陈辉的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是于龙、陈辉的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，于龙、陈辉对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，于龙、陈辉的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人于龙、陈辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行初37号
原告杨玉珍，女，1963年1月19日出生，汉族，教师，住泊头市。
被告泊头市财政局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人张维汉，局长。
本院在审理原告杨玉珍诉被告泊头市财政局返还购房契税一案中，杨玉珍以错列被告为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 赵连仲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张秀平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1570号
罪犯刘乙双，男，1948年5月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年5月14日作出(2013)信刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘乙双犯强奸罪，判处有期徒刑八年；附带民事赔偿2350.4元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更247号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年1月30日起至2020年4月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘乙双在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘乙双在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘乙双在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘乙双减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年1月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更109号
罪犯邵伟，男，1980年9月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2010年12月9日作出（2010）红刑初字第263号刑事判决，以被告人邵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2010年4月2日起至2023年4月1日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出了（2011）一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第964号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年4月2日起至2020年5月1日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯邵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邵伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判没收个人财产人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2019年8月1日止），并处没收个人财产人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执异1号
案外人：王伟，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。现住址微山县。
委托代理人：刘培方，微山扬正法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：刘廷，山东五蕴律师事�所律师。
委托代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。
被执行人：济宁祥民建筑工程有限公司，住所地：济宁市，法定代表人：屈云秋，执行董事。
被执行人：程祥民，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人：程启民，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人张合军，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院执行申请执行人朱耿媛与被执行人济宁祥民建筑工程有限公司（以下简称祥民公司）、程祥民、程启民、张合军民间借贷纠纷一案中，异议人王伟于2018年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伟称，2014年4月25日案外人与祥民公司负责人薛凤城经过充分协商，由祥民公司通过议标方式取得鲁桥镇仲浅社区二期工程第一标段A13#、A14#、A19#楼的建设施工工程，然后由案外人自行出资以祥民公司的名义负责上述工程的全部施工任务。祥民公司在仲浅社区工程建设项目中，依法不享有工程价款，申请执行人与祥民公司发生的所谓民间借贷款，没有用于仲浅社区工程项目建设的投资，案外人依照与祥民公司签订的《单位工程项目管理目标责任书》所约定的事项，依法享有仲浅社区建设工程全部工程价款的权利，案外人尚欠祥民公司的管理费用，愿依法协助贵院采取执行措施。请求查明事实，撤销贵院作出的（2016）鲁0826执7号执行裁定。
案外人向法庭提交以下证据：
证据一、2014年4月25日仲浅村委会与祥民公司签订的《建筑工程施工合同》、《单位工程项目管理目标责任书》原件一份。
用以证明：1、微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会将微山县鲁桥镇仲浅社区建设项目施工（二期）第一标段A13#、A14#、A19#楼交由济宁市祥民建筑工程有限公司承建；2、祥民公司与异议人签订的《单位工程项目管理目标责任书》约定，祥民公司所承包的上述建设工程，交由异议人负责出资建设，并由异议人负责管理、施工，异议人享有上述工程的全部利益。
证据二、拨款协议书原件一份。用以证明：微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会同意将工程款拨付给异议人，工程款项的实际权利人为申请人王伟，非济宁市祥民建筑工程有限公司。
证据三、1、《工程费承包合同书》原件一份，2、《屋面防水工程施工合同》原件一份，3、《脚手架工程分包合同》原件一份，4、《抹灰劳务分包合同》原件一份，5、《安全用电协议》原件一份，6、《租赁合同》原件两份；用以证明：异�人以祥民公司的名义所承建的施工项目实际出资并进行了施工项目的管理以及参与了施工的整个过程。
证据四：2014年4月15日至2016年4月18日异议人支付的工程材料、劳务人员等费用付款凭证收据原件29份、收条15份、销货单4份、证明一份、协议书一份及管理费收据原件3份。用以证明：1、证据一所列建设工程施工项目的实际出资人是异议人；2、异议人是建设工程项目的实际管理经营人；
申请执行人朱耿媛辩称：微山县人民法院作出的执行裁定有充分的事实和法律依据，实体和程序均合法正当，异议人的第二项请求超出了执行异议的审查范围，本案并非建设工程合同纠纷，并非围绕工程所涉及的各方诉争的问题进行审查，一旦做出认定会对工程各方的权利义务造成影响，请求法庭依法驳回异议人的申请。
申请执行人未提供证据。
被执行人济宁祥民建筑工程有限公司、程祥民、程启民、张合军既未到庭也未答辩。
经审查查明，申请执行人朱耿媛与被执行人济宁祥民建筑工程有限公司、程祥民、程启民、张合军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）微民初字第1329号民事判决书发生法律效力，并立案执行，执行过程中作出（2016）鲁0826执7号执行裁定书，裁定冻结被执行人祥民公司在鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款160万元。
另查明济宁祥民祥民建筑工程有限公司与微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会签订建筑工程施工合同，承建微山县鲁桥镇仲浅社区建设项目（二期）第一标段A13#、A14#、A19#楼。济宁祥民祥民建筑工程有限公司与王伟签订单位工程项目管理目标责任书，王伟为工程责任人。
本院认为，依据济宁祥民建筑工程有限公司与微山县鲁桥镇仲浅村村民委员�签订建筑工程施工合同，作出（2016）鲁0826执7号执行裁定书，裁定冻结被执行人济宁祥民建筑工程有限公司在鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款160万元，并无不当。案外人主张济宁祥民建筑工程有限公司不享有鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款，其诉求应通过诉讼加以解决。案外人不能证明其对工程款享有阻却执行的实体权利，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年一月十�
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执异1号案外人：王伟，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。现住址微山县。委托代理人：刘培方，微山扬正法律服务所法律工作者。申请执行人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：刘廷，山东五蕴律师事�所律师。委托代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被执行人：济宁祥民建筑工程有限公司，住所地：济宁市，法定代表人：屈云秋，执行董事。被执行人：程祥民，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。被执行人：程启民，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人张合军，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院执行申请执行人朱耿媛与被执行人济宁祥民建筑工程有限公司（以下简称祥民公司）、程祥民、程启民、张合军民间借贷纠纷一案中，异议人王伟于2018年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王伟称，2014年4月25日案外人与祥民公司负责人薛凤城经过充分协商，由祥民公司通过议标方式取得鲁桥镇仲浅社区二期工程第一标段A13#、A14#、A19#楼的建设施工工程，然后由案外人自行出资以祥民公司的名义负责上述工程的全部施工任务。祥民公司在仲浅社区工程建设项目中，依法不享有工程价款，申请执行人与祥民公司发生的所谓民间借贷款，没有用于仲浅社区工程项目建设的投资，案外人依照与祥民公司签订的《单位工程项目管理目标责任书》所约定的事项，依法享有仲浅社区建设工程全部工程价款的权利，案外人尚欠祥民公司的管理费用，愿依法协助贵院采取执行措施。请求查明事实，撤销贵院作出的（2016）鲁0826执7号执行裁定。案外人向法庭提交以下证据：证据一、2014年4月25日仲浅村委会与祥民公司签订的《建筑工程施工合同》、《单位工程项目管理目标责任书》原件一份。用以证明：1、微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会将微山县鲁桥镇仲浅社区建设项目施工（二期）第一标段A13#、A14#、A19#楼交由济宁市祥民建筑工程有限公司承建；2、祥民公司与异议人签订的《单位工程项目管理目标责任书》约定，祥民公司所承包的上述建设工程，交由异议人负责出资建设，并由异议人负责管理、施工，异议人享有上述工程的全部利益。证据二、拨款协议书原件一份。用以证明：微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会同意将工程款拨付给异议人，工程款项的实际权利人为申请人王伟，非济宁市祥民建筑工程有限公司。证据三、1、《工程费承包合同书》原件一份，2、《屋面防水工程施工合同》原件一份，3、《脚手架工程分包合同》原件一份，4、《抹灰劳务分包合同》原件一份，5、《安全用电协议》原件一份，6、《租赁合同》原件两份；用以证明：异�人以祥民公司的名义所承建的施工项目实际出资并进行了施工项目的管理以及参与了施工的整个过程。证据四：2014年4月15日至2016年4月18日异议人支付的工程材料、劳务人员等费用付款凭证收据原件29份、收条15份、销货单4份、证明一份、协议书一份及管理费收据原件3份。用以证明：1、证据一所列建设工程施工项目的实际出资人是异议人；2、异议人是建设工程项目的实际管理经营人；申请执行人朱耿媛辩称：微山县人民法院作出的执行裁定有充分的事实和法律依据，实体和程序均合法正当，异议人的第二项请求超出了执行异议的审查范围，本案并非建设工程合同纠纷，并非围绕工程所涉及的各方诉争的问题进行审查，一旦做出认定会对工程各方的权利义务造成影响，请求法庭依法驳回异议人的申请。申请执行人未提供证据。被执行人济宁祥民建筑工程有限公司、程祥民、程启民、张合军既未到庭也未答辩。经审查查明，申请执行人朱耿媛与被执行人济宁祥民建筑工程有限公司、程祥民、程启民、张合军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）微民初字第1329号民事判决书发生法律效力，并立案执行，执行过程中作出（2016）鲁0826执7号执行裁定书，裁定冻结被执行人祥民公司在鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款160万元。另查明济宁祥民祥民建筑工程有限公司与微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会签订建筑工程施工合同，承建微山县鲁桥镇仲浅社区建设项目（二期）第一标段A13#、A14#、A19#楼。济宁祥民祥民建筑工程有限公司与王伟签订单位工程项目管理目标责任书，王伟为工程责任人。本院认为，依据济宁祥民建筑工程有限公司与微山县鲁桥镇仲浅村村民委员�签订建筑工程施工合同，作出（2016）鲁0826执7号执行裁定书，裁定冻结被执行人济宁祥民建筑工程有限公司在鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款160万元，并无不当。案外人主张济宁祥民建筑工程有限公司不享有鲁桥镇仲浅社区建设项目的工程款，其诉求应通过诉讼加以解决。案外人不能证明其对工程款享有阻却执行的实体权利，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  常洪涛二〇一八年一月十�书记员  赵中伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢13号
申请执行人:郭志辉。
被执行人：衣文会、崔金明。
本院在执行申请执行人郭志辉与被执行人衣文会、崔金明借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年四月十日
书记员 刘宝军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：李艳奇，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳奇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,428.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,428.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第185号
原告：衢州成诚物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区玉龙湾2幢201-1室。
法定代表人：熊茂新，总经理。
委托代理人：余万清，系原告公司职工。
被告：朱毅。
本院在审理原告衢州成诚物业管理有限公司与被告朱毅物业服务合同纠纷一案中，原告衢州成诚物业管理有限公司于2015年5月7日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州成诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告衢州成诚物业管理有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 严高鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终656号
上诉人（原审被告）：林军科，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被上诉人（原审原告）：杜宁，男，1981年4月22日出生，汉族，运城市发改委干部，住山西省运城市盐湖区。
上诉人林军科因与被上诉人杜宁侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林军科,被上诉人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林军科上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发还永济市人民法院重审；２、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、一审法院认定事实错误。本案一审时，上诉人已指出评估机构不具有相关资质，该鉴定意见不能作为本案定案依据。同时上诉人也提供了证据，证明2015年度桃子的市面行情，但一审法院未采信，明显违背客观事实。２、一审法院认定上诉人未征得被上诉人同意采摘、售桃行为系侵权行为，明显错误。３、被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人有权行使抵消权。
被上诉人杜宁辩称：上诉人的上诉请求和一审一样，无论上诉人是什么身份，在没有通知被上诉人的情况下，私自采摘桃子，造成的损失就应该予以赔偿，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜宁原审起诉请求：1、要求被告支付强摘40亩成熟桃损失4万元整；2、要求被告支付相关利息；3、承担本案的诉讼费用。
原审审理查明：2014年下半年，原告父亲杜天星从尹正民处承包了位于永济国营林场黄河滩七里渡Q号土地共51.7亩，其中该地块上已成熟桃园有43.68亩，杜天星承包了该地块后，雇佣被告林军科经营管理桃园。2015年5月25日杜天星去世，同年7月被告林军科采摘桃园果实并售卖，该43.68亩桃树在2015年的经济损失经鉴定为50887元。同时查明，原告父亲杜天星的继承人有儿子杜宁、女儿杜莉、妻子刘薇。诉讼中，杜莉与刘薇均表示自愿放弃对该案成熟桃经济损失的诉讼权利。
关于被告林军科2015年采摘售卖杜天星承包的43.68亩桃园桃子的原因，被告称，原告父亲杜天星去世一个月后，自己多次找原告，让原告解决外面赊欠的肥料及农药款，但其并未解决，因此自己才卖的桃，况且桃子只卖了9000余元，扣除开支仅剩8000多元，该钱不够偿还外面的欠账；自己之前起诉原告杜宁及其母亲刘薇，法院认定自己与杜天星为雇佣关系。原告则称，父亲杜天星去世后，自己就承包地与被告进行商议时，答应被告支付父亲欠其的工资，后来被告在未通知原告的情况下，盗采桃，就雇佣关系言，被告作为雇员，在明知雇主去世的情况下，私自变卖雇主财产，其理应将所得钱款返还给雇主的继承人。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杜天星承包的位于蒲州黄河滩七里渡Q号地的43.68亩桃园的收益在其死亡后，当然的由其继承人即原告杜宁及其母刘薇、其姐杜莉享有，因刘薇、杜莉明确表示不同意参加本案诉讼，故该桃园的收益应由原告杜宁享有。被告林军科受雇管理诉争桃园期间在未征得财产所有人同意的情况下私自处分他人财产，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告辩称的系为雇主利益考虑而处分成熟果实，然即便为雇主考虑亦应履行通知义务，而被告并未履行此义务，故对其辩称不予采纳，且其辩称售卖桃价理据不足，亦不予采信。诉争43.68亩成熟桃园2015年的经济损失经鉴定为50887元，因原告仅主张4万元，故应以原告诉讼请求数额为限，被告林军科应予赔偿。原告自愿放弃利息请求，不作评判。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告林军科于本判决生效后十五日内向原告杜宁赔偿桃损失4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费800元，由被告林军科负担。
二审中，上诉人出示了一审时提交的郭新平出具的证明材料原件，以此证明上诉人采摘了多少桃，卖子多少钱。证人一、二审均未出庭，其真实性本院不予认定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人林军科作为被上诉人杜宁已故父亲的雇员，在未经被上诉人同意的情况下，私自采摘桃园的桃子并出售，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审审理中，经被上诉人申请，一审法院通过本院委托鉴定机构对桃园的损失进行了鉴定，该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论应予采信。上诉人虽主张该鉴定结论偏颇，但未能提供足够的证据推翻该鉴定结论，故本院对其主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人拖欠其工资等问题，上诉人庭审认可已在人民法院另行主张，且不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由林军科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年三月二十五日
书记员 成 杰
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初294号
原告汪胜茂，男，1967年4月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，石匠，住弋阳县，
被告汪米云，女，1972年5月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农，住弋阳县，
原告汪胜茂诉被告汪米云劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪胜茂、被告汪米云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜茂诉称，2012年原告受雇于被告汪米云做泥工砌墙粉刷，房屋做好后被告只支付了1000元工资，其余11800元工资未付，被告于2014年12月29日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告仍一直不支付工资，故原告诉至法院要求判令被告支付原告工资11800元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告常住人口信息表一份，证明被告主体资格适格；
3、欠条一份，证明被告欠原告工资11800元。
被告汪米云辩称，欠工资是事实，但房子没建好，三楼的下水道堵塞，四楼靠外墙处内墙楼顶漏水，要求原告修好，原告修通下水道，被告就支付工资。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告汪胜茂为被告汪米云建造新房砌墙、粉刷等，2014年12月29日双方经结算，被告汪米云尚欠原告工资11800元，并由被告出具了欠条给原告，约定2015年12月还清。但被告至今未付工资，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告受雇被告汪米云建房，双方之间形成雇佣关系。原告提供了劳务，被告汪米云应当支付劳务报酬。原告要求被告汪米云支付工资11800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪米云辩称房子有问题，下水道堵塞，四楼靠外墙处内墙楼顶漏水，但未向法院提供证据证明，经本院释明，仍未在规定的期限内提交证据也未向本院提起反诉，故对该辩称意见不予采纳，被告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告汪米云于本判决生效之日起三十日内向原告汪胜茂支付工资人民币11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告汪米云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 童志超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：罗平平，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县辰东大市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗平平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,929.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗平平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,929.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第112号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人彭志刚，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。
被申请人佘爱群，女，1983年9月14日出生，汉族，农民。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭志刚、佘爱群违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对彭志刚、佘爱群作出的新计生征严字（2014）第008号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对彭志刚、佘爱群作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭志刚、佘爱群在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭志刚缴纳社会抚养费4760元，佘爱群缴纳社会抚养费4760元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年五月十五日
书记员 刘文乙
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1307号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1982年7月5日出生。因本案于2016年8月29日被取保候审，2017年5月2日被决定刑事拘留（上网追逃），同年9月18日被抓获，同年9月19日被执行刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1278号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月28日20时许，被告人郭某饮酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，行驶至南京市江宁区谷里街道老板霞路王村段路边被查获。后在检查过程中被告人郭某弃车逃跑至该路边沟中再次被公安机关抓获。经检测，被告人郭某的血样中乙醇含量为194.9mg/100ml血。被告人郭某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述、无证无牌、为逃避法律追究逃离现场的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢14号
申请执行人张某，住锦州市。
委托代理人刘某，辽宁金钟律师事务所律师。
被执行人杨某，住葫芦岛市。
申请执行人张某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨某已给付申请执行人张某欠款185000.00元，案件受理费已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第00649号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年四月十九日
书记员 李树常
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11855号
原告：王园军。
被告：徐婉忠。
本院在审理原告王园军与被告徐婉忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告王园军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王园军撤回起诉。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执27号
申请执行人王金亮，男，汉族，住禹城市。
被执行人孟庆林，男，汉族，住禹城市。
被执行人王志芳，女，汉族，,住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初1054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封孟庆林名下车一辆。
二、查封期限为二年（自2018年1月15日至2020年1月14日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 刘祥涛
二〇一八年一月十五日
书记员 孙兴龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更163号
罪犯周斌，男，1996年4月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月16日作出（2015）秀法刑初字第00210号刑事判决，认定罪犯周斌犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，对违法所得400元予以追缴。刑期自2015年10月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对判处的罚金2000元已缴纳，违法所得400元未退。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑八个月零七日。
（刑期起止时间为：自2015年10月9日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨思睿
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1924号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人沈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9487元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人沈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执812号
申请执行人：姚运好，男，汉族，1975年12月25日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：常和程，男，汉族，1969年10月30日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人姚运好与被执行人常和程物权保护纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0757号
原告周某，
委托代理人符宏庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告周某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一五年六月十日
书记员 陈萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3206号
原告：强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码91500113352701629。
负责人：游达。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告强大应于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费25元，由原告强大应负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月四日
书记员 赵芳源
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0005号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）栾斌，该行员工。
被告樊华。
被告邱丽丽。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称工行泰兴支行）诉被告樊华、邱丽丽信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托代理人栾斌、葛云到庭参加诉讼，被告樊华、邱丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰兴支行诉称，2013年9月29日，被告樊华向原告申请办理牡丹贷记卡业务，经原告审核，向其发放一张卡号为62×××33……的信用卡。2013年10月8日，被告樊华持该卡向原告申请办理130000元的购车分期付款业务，约定分期期数为36期，按月等额还款。同日，两被告以其所有的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车为其借款提供抵押担保。起初被告能按时还款，信用尚可。自2014年4月开始出现逾期还款现象，原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令解除原被告于2013年10月8日签订的分期付款业务合同；被告偿还原告借款本金100300元，利息、滞纳金3605.69元（暂计算至2015年2月2日），以及自2015年2月3日至债务清偿之日止的利息、滞纳金；判令被告支付律师费9100元；判令原告对被告抵押的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
经审理查明，2013年9月29日，被告樊华（甲方）在原告（乙方）处申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定。原告批准了被告樊华的申请，卡种类别为贷记卡，并向被告发放了卡号为62×××33……的牡丹贷记卡。其中，《牡丹信用卡领用合约》第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第3款“牡丹贷记卡条款”约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至实际还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……第四条第5款约定：“牡丹信用卡的所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利。甲方违反本合约及章程等规定的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索”。被告樊华2013年10月8日申请36期分期付款购买雪佛兰牌SGM7189MTA轿车，约定首期收取总额为15210元的手续费，首期偿还金额为3615元，以后每期偿还3611元，于每月的25日前偿还。被告樊华、邱丽丽与原告签订个人借款／担保合同一份，约定以其购买的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保合同同时约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物的处分：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者、拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。两被告自2014年5月起即停止还款，截至2015年2月2日，被告樊华尚欠原告本金100300元，利息、滞纳金3605.69元。后原告催讨未果，诉至本院。
另查明，原告为催要欠款，实际支出律师代理费9100元。
上述事实，有《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行牡丹卡业务申请书、分期付款业务申请书、卡号为62×××33……牡丹贷记卡的交易记录、催收记录、个人借款／担保合同、车辆登记证、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告就申请办理牡丹贷记卡事项与原告共同确认的《牡丹信用卡领用合约》、个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告樊华发放贷记卡、并给予被告信用额度。而樊华在使用该贷记卡过程中消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、透支利息及滞纳金等违约责任。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。被告以其购买的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车作抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效，原告对该车辆享有优先受偿权。被告樊华、邱丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行与被告樊华于2013年10月8日签订的分期付款业务合同；
二、被告樊华、邱丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行牡丹贷记卡欠款本金100300元、透支利息、滞纳金3605.69元（利息、滞纳金暂算至2015年2月2日），并按《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2015年2月3日起算至债务清偿之日止的利息和滞纳金。
三、被告樊华、邱丽丽于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行律师费9100元。
四、被告樊华、邱丽丽不履行上述债务时，原告有权以两被告共有的雪佛兰牌SGM7189MTA轿车折价或者变卖该财产的价款优先受偿。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1285元，由被告樊华、邱丽丽负担（此款原告已预交，两被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1176号
被执行人王利娜，女，汉族，1987年6月10日生，满族，物业，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于王利娜诈骗罪纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2016）冀08刑终203号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王利娜送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀08刑终203号刑事判决书所确定的义务。现被执行人王利娜，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀08刑终203号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 边维红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1176号被执行人王利娜，女，汉族，1987年6月10日生，满族，物业，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王利娜诈骗罪纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2016）冀08刑终203号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王利娜送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀08刑终203号刑事判决书所确定的义务。现被执行人王利娜，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀08刑终203号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十九日书记员  边维红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0304刑初462号
自诉人周新宇，男，1972年5月1日出生，汉族，身份证号4303051972********，住湘潭市岳塘区易家湾窑洲**号。
2017年10月23日,本院收到周新宇的刑事自诉状,请求法院追究柳鑫、王虎琦、赵亮故意伤害的刑事责任。
自诉人周新宇称,2015年12月1日上午8点35分左右，自诉人正同自己的家人待在位于湘潭市岳塘区易家湾砖瓦厂的房屋内。突然，柳鑫、王虎琦、赵亮等人破门而入，对自诉人进行控制，随后自诉人的妻子杨某将手机递给自诉人，自诉人欲进行拍照，柳鑫、王虎琦、赵亮立即冲上来，采用暴力反扭的方式，把自诉人的手扭断。事后，湖南融城司法鉴定中心对自诉人的伤情进行了司法鉴定，并出具了融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1356号和融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第382号《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见认为自诉人受到的伤害为轻伤二级。湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所于2016年1月14日对本案作出《受案回执》，湘潭市公安局岳塘分局于2016年11月9日作出《撤销案件决定书》。
自诉人向本院提供了如下证据：
1、湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所于2016年1月14日对本案作出的《受案回执》和湘潭市公安局岳塘分局于2016年11月9日作出的《撤销案件决定书》，证实本案经由公安机关处理的情况；
2、融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1356号和融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第382号《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实自诉人2015年12月2日住院时所受伤系右手第4掌骨骨折，构成轻伤二级；
3、柳鑫、王虎琦、赵亮三人的户籍信息，证实三人的基本情况。
本院审查认为，自诉人周新宇所提供的证据，无法证实自诉人所受损伤与柳鑫、王虎琦、赵亮三人有关联，要求其补充证据，事后，自诉人补充如下证据：
4、湘潭市公安局易家湾派出所对柳鑫、王虎琦、赵亮的询问笔录，证实三人系湘潭市昭山示范区城乡建设管理部工作人员，其工作职责是控拆违法建筑，2015年12月1日接到湘潭市昭山示范区行政执法局的通知对窑洲砖瓦厂的平房进行腾房，三人和其他同事到达现场，按在场领导安排对被腾房对象（即自诉人周新宇及其妻子杨某）进行保护，防止两人情绪失控进行自残或伤害他人。被保护的两人在现场情绪都十分激动，男的捡了个东西在手上，为防止出现意外，三人即对该男子予以控制，夺取了其手上物品，该男子即坐回原座位。
本院认为,自诉人周新宇起诉柳鑫、王虎琦、赵亮三人对其故意伤害的证据不足，融城司法鉴定中心的司法鉴定意见，自诉人除右手手掌骨折外无其他伤痕，与柳鑫、王虎琦、赵亮三人陈述为防止自诉人自残或伤害他人夺取其手上的东西的情形一致，没有证据证实三人对自诉人有伤害的主观故意。过失致人损伤需构成重伤才构成犯罪。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定,裁定如下:
对自诉人周新宇的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗吉湘
审 判 员 张小岭
审 判 员 段凤皇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 袁灿斌
附《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0304刑初462号自诉人周新宇，男，1972年5月1日出生，汉族，身份证号4303051972********，住湘潭市岳塘区易家湾窑洲**号。2017年10月23日,本院收到周新宇的刑事自诉状,请求法院追究柳鑫、王虎琦、赵亮故意伤害的刑事责任。自诉人周新宇称,2015年12月1日上午8点35分左右，自诉人正同自己的家人待在位于湘潭市岳塘区易家湾砖瓦厂的房屋内。突然，柳鑫、王虎琦、赵亮等人破门而入，对自诉人进行控制，随后自诉人的妻子杨某将手机递给自诉人，自诉人欲进行拍照，柳鑫、王虎琦、赵亮立即冲上来，采用暴力反扭的方式，把自诉人的手扭断。事后，湖南融城司法鉴定中心对自诉人的伤情进行了司法鉴定，并出具了融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1356号和融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第382号《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见认为自诉人受到的伤害为轻伤二级。湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所于2016年1月14日对本案作出《受案回执》，湘潭市公安局岳塘分局于2016年11月9日作出《撤销案件决定书》。自诉人向本院提供了如下证据：1、湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所于2016年1月14日对本案作出的《受案回执》和湘潭市公安局岳塘分局于2016年11月9日作出的《撤销案件决定书》，证实本案经由公安机关处理的情况；2、融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1356号和融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第382号《湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实自诉人2015年12月2日住院时所受伤系右手第4掌骨骨折，构成轻伤二级；3、柳鑫、王虎琦、赵亮三人的户籍信息，证实三人的基本情况。本院审查认为，自诉人周新宇所提供的证据，无法证实自诉人所受损伤与柳鑫、王虎琦、赵亮三人有关联，要求其补充证据，事后，自诉人补充如下证据：4、湘潭市公安局易家湾派出所对柳鑫、王虎琦、赵亮的询问笔录，证实三人系湘潭市昭山示范区城乡建设管理部工作人员，其工作职责是控拆违法建筑，2015年12月1日接到湘潭市昭山示范区行政执法局的通知对窑洲砖瓦厂的平房进行腾房，三人和其他同事到达现场，按在场领导安排对被腾房对象（即自诉人周新宇及其妻子杨某）进行保护，防止两人情绪失控进行自残或伤害他人。被保护的两人在现场情绪都十分激动，男的捡了个东西在手上，为防止出现意外，三人即对该男子予以控制，夺取了其手上物品，该男子即坐回原座位。本院认为,自诉人周新宇起诉柳鑫、王虎琦、赵亮三人对其故意伤害的证据不足，融城司法鉴定中心的司法鉴定意见，自诉人除右手手掌骨折外无其他伤痕，与柳鑫、王虎琦、赵亮三人陈述为防止自诉人自残或伤害他人夺取其手上的东西的情形一致，没有证据证实三人对自诉人有伤害的主观故意。过失致人损伤需构成重伤才构成犯罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定,裁定如下:对自诉人周新宇的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  罗吉湘审 判 员  张小岭审 判 员  段凤皇二〇一七年十一月二十三日代理书记员  袁灿斌附《最高人民法院关于适用的解释》：第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第679号
罪犯王瑞杰，又名王杰，男，生于1992年1月20日，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在四川省川东监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年3月2日作出（2012）通川刑初字第57号刑事判决，认定被告人王瑞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期从2011年8月21日起至2027年8月20日止。2012年3月27日送入四川省川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王瑞杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王瑞杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王瑞杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞杰减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初190号
原告：安淑芬，女，1947年11月18日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李钢，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：邓淑杰，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
原告安淑芬与被告邓淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安淑芬及其诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。被告邓淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安淑芬向本院提出诉讼请求：1．请求变更抚养关系，将沈奕达的抚养关系由邓淑杰变更到原告抚养；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系婆媳关，原告之孙沈奕达与被告系继母子关系。原告之子沈建立与原配张建苓于2008年协议离婚。原告之孙沈奕达一直与原告生活至今，被告对沈奕达的生活和学习不闻不问，置之不理更不提供任何帮助，不尽继母义务。原告之子沈建立于2017年1月16日死亡。为了孩子的身心和学习，请求贵院依法判令变更抚养关系，维护沈奕达的合法权益，故呈诉。
邓淑杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告安淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据一即证明三张，证明安淑芬与沈奕达、沈建立的关系，沈建立与张建苓和沈奕达的关系以及沈建立的死亡时间；证据二即沈奕达手写的情况说明，证明沈奕达想跟爷爷奶奶共同生活；证据三即户口本复印件一份共五张，证明本案相关人员的身份情况；证据四即证明三份和购房合同复印件一份，证明原告有抚养沈奕达的能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系。沈建立系原告之子，被告之夫。沈奕达于2005年12月6日出生，系沈建立与前妻张建苓所生之子。沈建立于2017年1月16日死亡。
天津市北辰区北仓镇刘园村民委员会出具证明：安淑芬（120113194711181622）与沈洪岐（120113194806241632）系夫妻关系，退休收入共计4,000元；沈奕达从2岁开始至今一直与其祖父母安淑芬、沈洪岐一起生活，由其抚养至今；安淑芬长期居住于刘园新苑19号楼102室。刘园新苑19号楼102室购房合同显示，沈洪岐系买方。
沈奕达于2017年12月28日向本院出具书面材料：从小跟爷爷奶奶长大，现在我就要跟爷爷奶奶生活在一起。
沈奕达于2018年1月16日向本院表示：现随奶奶一起生活，从挺小的时候就一起生活；在沈建立活着的时候，有时候在周六、日过去与爸爸生活；爸爸去世后就一直和奶奶一起生活；邓淑杰对其还行；就愿意与奶奶还是邓淑杰一起生活问题，表示愿意和奶奶一起生活。
张建苓于2018年5月3日向本院表示：其与沈建立于2008年5月份在民政局协议离婚，约定婚生子沈奕达归沈建立抚养；后沈奕达一般和奶奶安淑芬，爷爷沈洪岐共同生活；现已于2009年夏天再婚，未再生育；离婚后未再与孩子有联系；在得知2017年1月16日前夫沈建立死亡的消息后，开始与沈奕达还有奶奶和爷爷联系；就沈奕达抚养问题认为自己没有能力，原因系身体不好、无工作且生活靠再婚丈夫的收入来维持；同意由奶奶安淑芬作为沈奕达的抚养人；不同意抚养权归邓淑杰，否则会争取抚养权。
本院认为，根据法律规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，沈奕达在父母离婚后，并未随母亲张建苓生活，而是跟随父亲沈建立生活，且事实上是一直同其祖父母共同生活至今。现沈建立已于2017年1月16日死亡，张建苓向法院表示其无能力抚养且同意由安淑芬抚养沈奕达；另，沈奕达向法庭表示愿意同祖父母共同生活。鉴于安淑芬的收入以及房产情况，表明安淑芬有能力抚养沈奕达。考虑到被告邓淑杰下落不明，作为沈奕达的继母未能尽抚养义务，根据法律规定，故对原告主张变更抚养关系，将沈奕达的抚养关系变更到原告抚养的诉讼请求，本院依法支持。
被告邓淑杰未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙子沈奕达由祖母即原告安淑芬抚养并随其共同生活。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告邓淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 许桂迎
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第89号
原告刘新勇。
被告付琪。
被告赵广森。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县顺城路。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人李国芳，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，该公司职工。
原告刘新勇与被告付琪、赵广森、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人民财产保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新勇、被告付琪、被告赵广森及被告人民财产保险公司委托代理人李国芳、被告英大泰和保险公司委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新勇诉称，2014年11月2日12时30分许，赵广森驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车沿顺德路由南向北行驶至顺德路菜市场对面非机动车道处向西变道时，与沿顺德路由南向北行驶的骑电动自行车人刘新勇发生交通事故，造成刘新勇受伤，两车不同程度受损。经事故认定，被告赵广森负事故的全部责任，原告刘新勇无责任。事故发生后，原告受伤严重，在邢台市第一医院检查治疗，诊断原告为左踝关节软组织挫伤等伤情，现原告仍需继续治疗。造成原告各项费用共计18464.5元。被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司入商业险，原告损失应当由保险公司在承保的限额内先行理赔，不足部分由被告承担。请求法院依法判决被告因交通事故赔偿原告各项损失18464.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告付琪口头辩称，对事故发生无异议。
被告赵广森口头辩称，对事故发生无异议。具体赔偿数额应由被告保险公司承担。
被告人民财产保险公司口头辩称，冀E×××××小型轿车在我公司入有20万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由我公司承担赔偿。
被告英大泰和保险公司口头辩称，冀E×××××小型轿车在我公司入有交强险，我公司在交强险各分项限额内依法合理赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年11月2日12时30分许，赵广森驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车沿顺德路由南向北行驶至顺德路菜市场对面非机动车道处向西变道时，与沿顺德路由南向北行驶的骑电动自行车人刘新勇发生交通事故，造成刘新勇受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，赵广森负事故的全部责任，刘新勇无责任。事故发生当日，原告刘新勇前往邢台医学高等专科学校第一附属医院诊治，经该院诊断为右踝关节软组织挫伤，花费医疗费共计352.7元，该医疗费均系被告付琪支付。
另查明，冀E×××××小型轿车在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止；冀E×××××小型轿车在被告人民财产保险公司投保责任限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台医学高等专科学校第一附属医院诊断证明书、门诊收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，赵广森驾驶车牌号为冀E×××××小型轿车与骑电动自行车人刘新勇发生交通事故，造成刘新勇受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队一大队认定，赵广森负事故的全部责任，刘新勇无责任；冀E×××××小型轿车在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险公司投保责任限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，原告刘新勇因此次交通事故造成的损失，首先由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财产保险公司在第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告刘新勇主张医疗费234元，但其提交的出库单等证据均非载有原告刘新勇姓名的发票，对该主张本院不予支持。关于误工费，原告刘新勇提交的邢台医学高等专科学校第一附属医院于2014年11月2日出具的诊断证明书显示“休息、治疗”，于2014年12月1日出具的诊断证明书显示“休息、药物治疗”，于2014年12月17日出具的诊断证明书显示“休息、治疗”，但均未显示所需休息时间，结合上述情形，本院确定原告刘新勇误工时间为2014年11月2日至2014年12月17日期间的时间，即46天；原告刘新勇系城镇居民，主张月收入为3400元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，误工费计算为3400元／30天＊46天等于5213.33元。关于交通费，原告刘新勇提交的部分交通费票据未能证实与本案存在关联性，本院酌情确定交通费为100元。关于营养费及车辆损失，原告刘新勇未提交任何证据，本院均不予支持。被告付琪已支付原告刘新勇的医疗费352.7元，原告刘新勇虽未主张，为减轻当事人诉累，将该费用在本案中一并予以处理。综上，原告刘新勇医疗费352.7元、误工费5213.33元、交通费100元，共计5666.03元，未超出交强险责任限额，由被告英大泰和保险公司予以承担，被告付琪已支付原告刘新勇医疗费352.7元，被告英大泰和保险公司实际给付原告刘新勇5313.33元，给付被告付琪352.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘新勇医疗费、误工费、交通费等共计5666.03元。被告付琪已支付原告刘新勇医疗费352.7元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司实际给付原告刘新勇5313.33元，给付被告付琪352.7元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘新勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告刘新勇负担210元，被告赵广森负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
审 判 员 韩占水
人民陪审员 王守萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王宝玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第89号
原告：黄某某，女，1967年11月19日生，汉族。
被告：刘某某，男，1968年12月18日生，汉族。
原告黄某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2013年8月1日和2013年11月被告分别累计借款5万元，2014年3月15日被告同意归还4000元，条件是冲抵1万元的借条并更换了4万元的借条，被告于2014年11月17日答应还1000元并更换了39000元的借条，被告采取欺骗手段借款，经数次催讨无果，诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金39000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2014年3月15日计算至实际归还之日为止，到起诉之日暂计9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：39000元的借款属实，但我现在没有钱还，该借条无利息约定，请法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月17日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄某某现金计人民币叁万玖仟元整.借款人刘某某.2014年11月17日”；2014年12月15日原告以被告未归还本息为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原、被告提供的身份证、借条一份证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，原、被告的借贷关系事实清楚，且被告对借款无意义，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告归还借款，本院予以支持；该借款属不定期无息借款，原告可随时催告被告还款并要求被告偿付催告后的利息，故原告诉请的利息应从起诉之日起按银行同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后七日内归还原告黄某某借款本金39000元；并承担该借款自2014年12月15日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告黄某某预交的受理费1000元，由被告刘某某承担（此款限被告刘某某随上述款项一并给付原告黄某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第89号原告王某某。被告李某某。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。审判员  赵秀峰二〇一五年一月九日书记员  董书屹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0522号
上诉人（原审被告）娄春梅。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉中。
原审被告马连富。
上诉人娄春梅因与被上诉人马玉中、原审被告马连富民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮陈民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。
在二审诉讼期间，娄春梅与马玉中经协商，自愿达成如下和解协议：
一、娄春梅于2014年5月31日之前支付马玉中7000元，于6月30日之前支付马玉中7000元，于7月31日之前支付马玉中7000元，以上合计21000元，如娄春梅不能按期足额支付，则马玉中有权要求娄春梅按总额30000元履行债务；
二、一审案件受理费2900元，二审案件受理费2900元，在法院减半收取1450元后，合计4350元，由马玉中负担2000元，娄春梅负担2350元（诉讼费中由娄春梅于2014年7月31日前支付给马玉中900元），各自缴纳的公告费各自负担；
三、在娄春梅履行上述给付义务后，马玉中不再向娄春梅主张其他款项，对一审确定的剩余欠款109000元，由马玉中向马连富主张；
四、双方达成协议后，娄春梅向淮安市中级人民法院申请撤回上诉，上述协议对双方具有执行效力，一方不履行上述协议的，另一方可持本协议向法院申请强制执行；
五、双方再无其他任何争议。
根据上述协议，上诉人娄春梅以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄春梅撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄春梅撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由娄春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙志丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初172号
原告：张青山，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程振东，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：朱士强，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
原告张青山与被告朱士强健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张青山于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张青山申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青山撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张青山负担。
审判员 武守国
二〇一八年三月二十七日
书记员 汝 军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终1号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇元，男，1985年1月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住所地福建省安溪县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴勇元犯开设赌场罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0304刑初721号刑事判决:一、被告人吴勇元犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；二、被告人吴勇元退缴在本院的违法所得款人民币一万零九十五元六角六分，依法没收，上缴国库。原审被告人吴勇元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴勇元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴勇元申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴勇元撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年一月十九日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更156号
罪犯叶扬生，男，1996年1月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯叶扬生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0112刑初892号刑事判决，认定叶扬生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人经济损失42156元。刑期自2016年5月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯叶扬生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯叶扬生减去有期徒刑三个月零四日。
（刑期起止时间为：自2016年5月6日起至2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨思睿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初204号
原告：卢志强，男，1966年10月24日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：北内集团总公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号。
法定代表人：徐向东，总经理。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京天睿律师事务所律师。
原告卢志强与被告北内集团总公司（以下简称北内集团）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志强与被告北内集团委托诉讼代理人李勇慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢志强向本院提出诉讼请求：1.判令北内集团返还我位于北京市朝阳区东三环中路18号的楼房一间，如有损害对方应赔偿我经济损失。2.案件受理费由北内集团承担。事实和理由：我于1998年起一直居住于北内集团分配给我的位于北京市朝阳区东三环中路18号的房屋内，此处是我身份证上的住址，每月交付租金（住房费）6元，我在原住房居住属于合法居住。在拆迁安置中，我与对方经过多次商谈，无实质结果。2013年8月20日双方发生冲突，我报警，派出所立案。2004年11月25日，双方由于房屋拆迁安置产生纠纷，北内集团未经任何法定裁决程序，强行将我个人物品从居住房屋搬出，强行拆毁房屋。我报警派出所立案。对方的行为是违法行为，由于房屋已拆迁，至今未安置补偿，理应赔偿。而我对前述房产拥有合法的使用权，具有使用价值，对方侵害了我的合法权益。
北内集团辩称，不同意卢志强的诉讼请求。卢志强曾就本案相同的的事实起诉，在没有新的事由和证据的条件下，违反一事不再理原则；北内集团分配给卢志强的是单位集体宿舍的一个床位，2004年11月，因厂区整体拆迁而收回宿舍。且2004年12月，北内集团与卢志强解除了劳动关系，其已经失去了继续使用集体宿舍的资格。且赔偿之诉讼请求属另一法律关系。我方认为对方的诉讼主张没有充分证据证明，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、已经生效的判决所认定的事实，本院经审理认定事实如下：原告卢志强原系被告北内集团的职工。双方于2004年底至2005年初之间解除劳动关系。原告租住于被告提供的位于北京市朝阳区东三环中路18号的厂区宿舍内。2004年11月25日，被告因厂区整体拆迁改造，要求原告搬出租住的宿舍，双方为此发生纠纷。
上述事实，有北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第24846号民事判决书、本院（2005）二中民终字第15760号民事裁定书、（2016）京02民初182号民事判决书、北京市高级人民法院（2016）京民终556号民事判决书、房屋拆迁许可证、北内集团总公司双井宿舍小区房屋产权转让协议和双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为北内集团是否应返还卢志强主张的房屋。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但本案中，经双方确认，涉诉房屋已经于2004年拆除，即诉争标的物已经灭失，现原告卢志强请求返还原物，法律关系显不成立，诉讼主张缺乏事实依据。北内集团总公司双井宿舍小区房屋产权转让协议显示，北内集团总公司将双井宿舍小区用地内247户，总建筑面积8146.8平方米房屋的产权，全部转让给北京达义北方置业有限公司，而北京达义北方置业有限公司也获得了房屋拆迁许可证。原告卢志强称，涉诉房屋曾由其租住使用，其每月向被告北内集团缴纳租金，说明原告对涉诉房屋仅有使用的权利，在本院审理中，原告卢志强未能提供充分有效证据证明其对诉讼主张的房屋应享有所有权，也未能进一步证实其对诉争房屋行使返还请求权的基础所在。故依本案现有证据无法认定原告卢志强的诉讼主张成立。其在本案中所提出的财产损害赔偿之请求标的额不甚明确，亦未提供充分的证据予以支持。综上所述，其诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢志强的诉讼请求。
案件受理费175元，由卢志强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
人民陪审员 胡 晨
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 鹏
书 记 员 李靖元
书 记 员 彭媛媛
-2-
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审430号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人吕华六，男，43岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人安芙兰行政处罚一案，申请人于2016年6月13作出淅国土资罚决字[2016]701号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]701号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]701号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审430号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人吕华六，男，43岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人安芙兰行政处罚一案，申请人于2016年6月13作出淅国土资罚决字[2016]701号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]701号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]701号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执841号
申请执行人汨罗市东区投资管理有限公司。
被执行人于建涛，男，汉族，1954年出生，住汨罗市。
申请执行人汨罗市东区投资管理有限公司与被执行人于建涛民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
审判员 王树理
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 铮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审18号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某键劳动关系存续期间的工资2400.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付吴某键劳动关系存续期间的工资2400.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审18号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某键劳动关系存续期间的工资2400.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付吴某键劳动关系存续期间的工资2400.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]63号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年一月十二日代书 记员  田剑锋
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00934号
原告常某某，女，1973年3月16日生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1971年6月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年五月十四日
书记员 沈化宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2974号
原告陈兴武，男，1947年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告任忠战，男，1940年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告陈兴武与被告任忠战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴武及其委托代理人康盼英到庭参加诉讼，被告任忠战经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告陈兴武诉称，2003年8月6日，被告任忠战以家中急需用钱为由向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告任忠战未作答辩。
经审理查明，2004年7月22日，被告任忠战以家中急需用钱为由向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，形成纠纷。
本院认为，被告任忠战欠原告借款20000元有借据为证，被告任忠战未及时还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款20000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告任忠战偿还原告陈兴武借款20000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 宁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初24号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人杨喜政，男，1974年06月10日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住所地天津市红桥区，户籍地。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人杨喜政犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月14日21时许，被告人杨喜政酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的白色风神牌小型汽车，沿天津市红桥区天平路辅路由南向北行驶至水木天成小区后门时，遇执勤交警检查，并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人杨喜政血液中乙醇含量为221.3mg/100ml。
上述事实，有涉案车辆照片，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场检查报告等书证，证人证言，鉴定意见等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨喜政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。杨喜政归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。杨喜政系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨喜政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 管友樵
二〇一八年一月十一日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执473号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：司大力
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人司大力盗窃纠纷执行一案中，该人系聋哑人，从未办理过身份证，为黑户，故无法查找当事人下落，此案无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初572号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 潘建华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初241号
原告:淮安市淮阴经济开发有限公司，住所地淮阴区工业园区沈阳路。
法定代表人：周宇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：浦永军、刘梦月，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安众庆建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼202室。
法定代表人：王成波，该公司经理。
原告淮安市淮阴经济开发有限公司与被告淮安众庆建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴经济开发有限公司撤诉。
案件受理费31493元，减半收取15746.5元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 阚瑞峰
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第86号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人宗某，男，出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民。2013年12月10日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护人王广有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日晚7时许，吴某甲（已判刑）打电话向被害人祖某甲索要债务时二人发生口角。当晚9时许，吴某乙伙同被告人宗某持刀赶往祖某甲在廊坊市安次区常甫路钢厂单身宿舍租房处，在讨要债务无果的情况下，吴某甲伙同被告人宗某持刀将祖某甲扎伤。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，祖某甲的损伤程度为重伤。
案发后，吴某甲及被告人宗某的亲属与被害人祖某甲达成和解协议，赔偿被害人祖某甲全部经济损失80000元，已得到被害人祖某甲的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某甲的供述，被害人祖某甲的陈述，证人刘某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医检验鉴定书及照片，抓获经过，本院对吴某甲的刑事判决书，和解协议书，被害人祖某甲的谅解书，被告人宗某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人宗某积极主动，系主犯。被告人宗某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。其辩护人辩护被告人宗某在共同犯罪中相对作用较小，认罪态度较好，自愿认罪，如实供述自己的犯罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳；辩护被告人宗某属于从犯的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 高建辉
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟令大
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第86号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人宗某，男，出生于廊坊市，汉族，初中文化，农民。2013年12月10日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护人王广有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日晚7时许，吴某甲（已判刑）打电话向被害人祖某某索要债务时二人发生口角。当晚9时许，吴某乙伙同被告人宗某持刀赶往祖某某在廊坊市安次区常甫路钢厂单身宿舍租房处，在讨要债务无果的情况下，吴某甲伙同被告人宗某持刀将祖某某扎伤。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，祖某某的损伤程度为重伤。
案发后，吴某甲及被告人宗某的亲属与被害人祖某某达成和解协议，赔偿被害人祖某某全部经济损失80000元，已得到被害人祖某某的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某甲的供述，被害人祖某某的陈述，证人刘某某、杨某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医检验鉴定书及照片，抓获经过，本院对吴某甲的刑事判决书，和解协议书，被害人祖某某的谅解书，被告人宗某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人宗某积极主动，系主犯。被告人宗某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。其辩护人辩护被告人宗某在共同犯罪中相对作用较小，认罪态度较好，自愿认罪，如实供述自己的犯罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳；辩护被告人宗某属于从犯的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 高建辉
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟令大
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。