陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初357号
原告杨伏生，男，汉族，生于1962年7月6日，高中文化，农民。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司。
负责人倪武全，系该公司经理。
被告倪武全，男，汉族，生于1963年2月19日，高中文化，农民。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告杨伏生诉被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司（以下简称宏兴服务公司）、被告倪武全劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伏生及委托代理人吴海平、被告倪武全的委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告宏兴服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨伏生诉称，我因自1998年9月起至2013年1月31日，一直在某某公司所属的木工岗位工作，连续工作年限15年。2013年3月，向韩城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告和某某公司两家单位存在事实劳动关系，被仲裁委以事实不清、证据不足为由驳回。为查清我的劳动关系，为了获得相应证据，我继续向韩城人民法院提起诉讼，请求确认我与某某公司存在事实劳动关系，但最终被法院以确认与建安公司的劳动关系的证据不足被驳回诉请。2015年10月，韩城市人民法院在调查我的案件中，就我提供的“工资表”证据予以核实，受调查的韩电多经公司主管工作人员证实，我属于被告公司的劳动者。我提供的“工资表”实际是某某公司替代被告公司发放工资形成的。据此，我才获得了相应证据，可以证明被告单位与我存在事实劳动关系。自我被某某公司解雇以后，我通过控告和信访、仲裁、诉讼多种方式继续维权，诉讼时效多次中断并延长，从未超过时效。我收到法院准许我撤诉的裁定书后，又于2015年12月23日再次申请劳动仲裁，却被仲裁委不予受理。经核对其理由，发现裁决书违法适用法律，存在根本错误。为此，我向法院起诉。2016年1月26日，诉讼中发现被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司被工商局吊销营业执照，法院同意我撤回起诉另行起诉。现我根据《公司法》《劳动法》等规定，起诉至法院，请求判令：1.请确认1998年9月至2013年1月31日，原告与被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司之间存在劳动关系。2.请判决被告倪武全对韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司雇佣原告产生的社会保险、经济补偿金、拖欠的工资等承担清算责任。
开庭审理中，原告杨伏生为支持自己的主张提供如下证据：
第一组证据：2013年3月29日，《仲裁申请书》一份。证明原告杨伏生在2013年3月，请求劳动仲裁时，即提起了与被告公司和某某公司均存在劳动关系的申请。
被告倪武全对该组证据质证后认为对真实性不予认可，因为宏兴服务公司未收到仲裁裁定，且原告当时提出的是与某某公司存在劳动关系，并未请求与宏兴服务公司有劳动关系，故对仲裁申请书有异议。
第二组证据：①2013年9月13日韩城市人民法院（2013）韩民初字第00855号《民事判决书》，共2页。②2013年12月13日渭南市中级人民法院2013渭中民一终字第00362号《民事判决书》，共2页。证明法院判决“以证据不足”为由，对杨伏生诉求的“杨伏生与某某公司之间的劳动关系”予以驳回。
被告倪武全对该组证据质证后认为：1.韩城市人民法院（2013）韩民初字第00855号《民事判决书》真实性无异议，按照该判决书可以看出，原告仅起诉了被告某某公司。2.从原告2013年3月29日的申请仲裁申请书中，可以看出原告仅仅是要求与被告某某公司确立劳动关系，也可以看出原告从1998年9月就一直和某某公司有劳动关系，而与被告宏兴服务公司没有关系。第一份判决书无法证明原告与被告宏兴服务公司有劳动关系，只是认为原告与某某公司有劳动关系的证据不足。
第三组证据：①2015年10月12日韩城市人民法院（2015）韩民初字第00896号《民事裁定书》，共1页。②2015年9月1日韩城市人民法院《谈话笔录》，共1页。③2012年12月31日《建安公司劳务人员2012年12月工资发放表》。共3页。证明在2015年9月份的诉讼程序中，法院对杨伏生提供的“工资表”证据材料予以调查核实，证实“工资表”实际是某某公司替代被告宏兴服务公司发放工资形成的。证明杨伏生与被告公司存在事实劳动关系。
被告倪武全对该组证据质证后认为：对韩城市人民法院（2015）韩民初字第00896号《民事裁定书》真实性无异议，但这份裁定还是起诉的某某公司，被告某某公司是独立的法人。第二份谈话笔录，谈话地点是韩电多经公司，韩电多经公司也是独立的法人，不能证明某某公司的发放工资情况，如果韩电多经公司与被告宏兴服务公司是劳动派遣，应该有三方协议书，被告宏兴服务公司从来没有见到过某某公司给被告宏兴服务公司提供的劳务人员工资发放表，如果被告宏兴服务公司让发放，就应有被告宏兴服务公司的确认书。因某某公司与原告有利害关系，所谈话的内容的真实性不大。工资发放表是2012年12月份的工资表，2012年的工资表只能证明原告是在2012年12月份在某某公司里面工作，而签字审核班组制表签字人名单中没有一个是被告宏兴服务公司的工作人员，全部是某某公司的工作人员。2008年1月1日以后《劳动合同法》实施以后派遣单位和劳务派遣三方协议应有员工签字，作为原告现在提供的2012年12月31日工资发放表恰恰能够证明原告不属于被告宏兴服务公司的员工。
第四组证据：2013年9月28日给劳动监察大队的《举报材料》共1页。证明：1.原告为了解决养老等社会保险问题，向政府部门提出信访控告材料，应当按照法律规定认定为诉时效的中断事由。2.被告宏兴公司至今未与杨伏生解除或终止劳动关系，因此，双方的劳动关系确认时效，尚未起算时效。因此本案不存在诉讼时效超过的问题。
被告倪武全对该组证据质证后认为：对2013年9月28日举报材料真实性无异议，但对证明对象有异议，举报材料中举报人不是杨伏生一人，而有二三十人，在举报材料中杨伏生自认在1998年9月被某某公司招为合同制工人，一直到现在，在举报材料中没有反映出与被告宏兴服务公司有劳动关系。原告认为和被告宏兴服务公司有劳动关系，但原告当庭没有提供与被告宏兴服务公司有劳动关系的证据，因此举报材料恰恰能证明原告自己本身就不认为其与被告宏兴服务公司有劳动关系，所以说原告与被告宏兴服务公司有劳动关系的理由不能成立。
被告宏兴服务公司未进行答辩，也未提供相关证据材料。
被告倪武全辩称，1.法院应依法驳回原告的诉讼请求。因为原告的劳动仲裁时效已过，本案不存在诉讼时效的中断，原告自2013年向仲裁委、法院寻求过救济之后就再也没有对其主张进行过任何的救济行为，但是直至2015年12月23日原告突然又向仲裁委申请仲裁，这明显超过了法律规定的一年仲裁时效，因此仲裁委裁定不予受理，适用法律正确没有存在任何错误。2.原告请求确认劳动关系的公司被告宏兴服务公司于2014年1月22日被韩城市工商局吊销营业执照，被告主体早已不存在。3.原告杨伏生与被告宏兴服务公司不存在劳动关系，被告宏兴服务公司成立时间是2007年7月25日，也不是原告要求的1998年9月，被告宏兴服务公司也没有雇佣过原告杨伏生。
开庭审理中，被告倪武全对自己的主张提供如下证据：
韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司登记基本情况。证明该公司成立于2007年7月25日，吊销时间为2014年1月22日，韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司自2014年1月22日因没有在期限内接受企业年检被吊销营业执照，被告主体已经消灭。
原告杨伏生对该组证据质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为企业吊销后，应根据《公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定应由股东进行清算。
经审理查明，原告杨伏生就自己与被告宏兴服务公司劳动争议一事于2013年3月29日向韩城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月3日该会以事实理由不清，证据不足为由，作出韩劳仲不字（2013）第10号不予受理案件通知书。原告杨伏生不服，于2013年9月向本院起诉，要求确认其与某某公司为无固定期限劳动合同等诉请，本院于2013年9月13日作出（2013）韩民初字第00855号民事判决书，以原告杨伏生无充分证据证明自已的主张为由，驳回了原告杨伏生的诉讼请求。原告杨伏生不服上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）渭中民－终字第00362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨伏生于2015年再次起诉后，又撤诉。2016年1月6日原告杨伏生起诉要求确认其与被告宏兴服务公司之间存在劳动关系，并要求该公司对雇佣其产生的社会保险、经济补偿金、拖欠工资等承担清算责任。另查，韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司成立于2007年7月25日，该公司于2014年1月22日被韩城市工商局以未接受企业年度检验为由，依法吊销营业执照。
上述事实有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告杨伏生诉称其与被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司之间存在劳动关系，但原告杨伏生对自己的主张在当庭提供的证据不能证明其与被告韩城市宏兴人力资源服务有限责任公司之间存在劳动关系，且被告倪武全对该主张不予认可，本院不能确定双方建立在劳动关系基础上的权利义务，故对原告杨伏生的诉讼请求依法应予驳回。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨伏生的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨伏生负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一六年四月八日
书记员 刘 婧