山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初436号
原告贾淑芳，又名贾素芳，女，1969年7月3日出生，汉族，住潞城市东华苑小区*号楼*单元***室，经商。
原告贾淑芬，又名贾素芬，女，1982年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区桂花岗2街*号楼***房，广州市白云区广东白云学院教师。
原告贾淑珍，又名贾淑贞，女，1963年农历10月4日出生，汉族，住潞城市潞华办事处东贾村***号，农民。
原告贾国华，男，1982年3月17日出生，汉族，住潞城市东华苑小区*号楼*单元***室，农民。
被告贾国正，又名贾国政，男，1961年11月16日出生，汉族，住潞城市西街新村**排*号，农民。
委托代理人贾建霞，女，1989年11月9日出生，住潞城市西街新村**排*号，系被告贾国正女儿（当庭委托）。
原告贾淑芳、贾国华、贾淑芬与被告贾国正继承纠纷一案，本院依法追加贾淑珍于本院原告，并于2015年12月28日作出（2015）潞民初字第691号民事判决书，判后，被告贾国正提出上诉，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终213号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贾淑芳、贾国华，贾淑芬、贾淑珍，被告贾国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，三原告系同胞，贾淑珍与贾国正是同胞，三原告与贾淑珍、贾国正的关系是同父异母。原告的父母在西街社区有一院房产(简称旧院)，当时有12间房屋，原告父母考虑到有两个儿子，便在被告成家后出资给被告另修建了一处房产居住，而旧院则想留给原告贾国华居住，1998年原告的父亲贾敏去世后，被告拒绝埋葬父亲，经村委调解被告自愿放弃了旧院的继承权，2001年原告母亲去世，被告仍不肯尽义务，但在母亲去世后不久，被告便将居住在旧院里的原告撵出，将旧院据为己有，因为当时原告贾淑芬和贾国华还未成人，三原告也没有能力向被告争取权利，这样被告就占据旧院至今，现原告贾国华无固定住所，成家问题一直难以解决，原告也曾试图通过调解让被告从旧院搬出，但被告拒绝。故诉请分割原告父母旧院遗产（4间房屋一院房产），被告退出旧院并承担诉讼费。
被告辩称，三原告诉称的遗产范围不清，不能认定。旧院遗产并非是4间北房1个大门，还有院南边修建的3间房，特别是院南边还有5间房基地，东西边均有房基地。除此外，遗产还包括潞城鞋帽厂的房产。原告主张被告不尽孝与事实不符，事实是父母去世后均由被告办理了丧事，三原告未出过钱。被告现居住的房产是村委批给被告修建的，与父母无关。父母去世前向被告说过有十几万元的存款，但经查无果，被告怀疑是三原告得利，这也应属于遗产范围。
本案的争议焦点：一、遗产范围及价值；二、遗产如何分配。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、居民宅基用地登记、申请、调查、审批表。
2、1998年6月6日村委出具的调解证明一份。证明被告放弃房产。
安葬原被告父母亲的原始票据。证明安葬费是由原告承担。
西街居委会2015年证明一份。证明原被告父母有5个子女。
照片三张。证明现状。
由原告父亲亲手画的房屋结构图一份。证明鞋帽厂院是原告贾淑芳的。
原被告父亲贾敏上诉状一张。证明房子是鞋帽厂房子是原告贾淑芳的，由贾淑芳出钱购买。
被告质证认为，对于证据2，被告称没有在上面签过字。证据3中关长安的打葬工资条，钱是被告出的，第二天都给原告退回去了，条子没有收回。李福来打葬工资条是假的，钱数不对。对证据4、5明确异议。证据6、7是假的。
被告提供证据如下：
西街村委201年3月3日证明一份。
关长安、关民安、李福来证明各一份，宋俊忠、王全盛证明两份。证明由被告安葬。
账目礼单两份。
照片两张。证明被告埋葬的父亲。
照片若干。证明原被告争议房产现状。
证人李福来出庭证言：我和原被告是邻居，是被告叫我去的，打葬、做饭都在被告家，埋葬父母的时候都有参与。工资条不是我打的。
证人赵书琴出庭证言：我和原被告是邻居，我当时购买鞋帽厂院代笔写字的。
证人任建龙出庭证言：我当时是鞋帽厂会计，以2.5万元的价格卖给了原被告父母。钱是被告母亲交给我的。
关灵芝证言一份。证明证人是总管。
原告贾淑芳质证认为，对证据1不认可。对证据2关长安证明不认可，没有退给我钱，他是来抬材的不是打葬的，对关民安证言没有异议，李福来证明是假的，我不认识宋俊忠、王全盛。证据3只能证明被告收的人情，不能证明是被告埋人。证据4只能证明是被告参加过父亲葬礼。证人李福来说的是假的，对证人赵书琴说的没有异议，证人任建龙说的钱数不对。对证据5、9没有异议。
综合原被告的诉辩及质证意见，本院认证如下，对于原告提供的居民宅基用地登记、申请、调查、审批表被告没有异议，本院予以确认。关于原告提供的证据2，1998年6月6日村委出具的《关于葬埋贾树支问题解决结果》，原告称是原被告母亲留下的，是不是被告签名不清楚，被告也否认是其签字，本院对该村委调解结果不予认可。对于原告提供的证据3可以认定原告对安葬父母出资出力。对于原告提供的4、5号证据，被告没有异议，本院予以采信。对于原告提供的6、7号证据，本院认为该两份证据为复印件，平面图无法证明是何人所画，上诉状内容不全，本院对该两份证据不予认可。对被告提供的证据1，其内容不具体，八音会、厨师、抬材是葬父、还是葬母不明确。本院将结合其他证据予以认定。对于被告提供的证据2，原告对关民安证明认可，本院予以采信，关长安、宋俊忠、王全盛未出庭作证，本院对其证言不予认可。原告对被告提供的证据3、4、5真实性认可，本院予以对其真实性予以采信。被告申请三证人出庭作证，原告虽认为证人李福来的证言是假的，但无证据予以否认，本院对三位出庭证人的证言予以认可。
本院为了查明事实，前往国土资源管理部门调取了贾敏的《居民宅基用地登记、申请、调查、审批表》，原被告对此均无异议。
经审理查明，贾敏（又名贾树支、贾树枝）与前妻生育有贾淑珍、贾国正；前妻去世后，贾敏与魏召弟（又名魏招娣）结为夫妇生育了贾淑芳、贾国华、贾淑芬。贾敏与魏召弟夫妇在潞城市老西街有共同财产院落1处（以下简称旧院），现该院落仅剩有临街北房5间（包括街门道在内）、南房3间及院落，院内的东房、西房等建筑均已塌毁。另，鞋帽厂院为原被告父母出资购买。1998年6月份贾敏去世，2001年12月魏召弟去世。老人丧葬事宜以长子即被告贾国正为主，原告贾淑芳也积极出资出力。
另查明，魏召弟在贾淑珍、贾国正未成年时形成了抚育关系。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。至于贾淑芳称的鞋帽厂的房产是其父母赠与，但相关证据不足以证明其陈述，故本案遗产范围为旧院房产和鞋帽厂房产。考虑到原告贾淑芳对鞋帽厂房产进行过修缮，且和原被告父母长期居住，且出资出力办理其父母丧葬事宜。本着尊重现状的精神，鞋帽厂院房产归原告贾淑芳为宜。除原告贾国华外，其余继承人均已成家立业，而贾国华现无固定居所，被告贾国正作为长子，主要办理了其父母丧葬事宜，考虑农村现实因素，旧院房产中仅存的北房由原告贾国华和被告贾国正均分为宜。旧院院落中的根基由原告贾淑芬、原告贾淑珍共同共有，院落中的厕所、大门由原告贾国华、贾淑芬、贾淑珍、被告贾国正共同使用。原告提出的要求被告支付16年占用旧院租金的请求，原告没有提供证据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二至三条、第九至十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于潞城市潞华办事处老西街贾敏的房产由原告贾国华继承临街北房西两间，由被告贾国正继承临街北房东两间。院内根基地由原告贾淑芬、原告贾淑珍继承，院落中的厕所、大门、空基地由原告贾国华、贾淑芬、贾淑珍、被告贾国正共同使用。
位于鞋帽厂院内的房产由原告贾淑芳继承。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四原告各自承担25元、被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张彦亮
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 武贺鹏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 彤
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。