江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0360号
上诉人（原审被告）王仕军。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）惠永红。
委托代理人袁海林。
上诉人王仕军因与被上诉人惠永红劳务合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2013）南民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，惠永红曾在灌南县世纪华辰小区1号至4号楼从事水电安装等工作，工作中发生的相关业务往来均由王仕军同惠永红进行结算。2009年12月16日，双方经结算，惠永红尚有90600元的劳务工资未获支付，王仕军遂出具无印章内容为“今欠到惠永红灌南县世纪华辰第一项目部1﹟楼2﹟楼3﹟楼4﹟楼水电工资款玖万零陆百元￥90600.00元。欠款人：世纪华辰南京骏马第一项目部∶王仕军2009.12月26日”的欠条1张交惠永红收执，后经惠永红多次索要，王仕军未再给付。
上述事实，有当事人陈述，王仕军出具的欠条1张在卷予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，惠永红为王仕军提供劳务后，依法有权获得报酬，故惠永红要求王仕军支付经双方结算后的劳务工资90600元，原审法院予以支持，惠永红要求王仕军支付利息无法律依据，原审法院不予支持。王仕军辩称其接受劳务、出具欠条是代表南京骏马建筑安装工程有限公司的，其行为为职务行为，但其出具的欠条上虽有“欠款人世纪华辰南京骏马第一项目部：王仕军”记载，但因该欠条没有加盖南京骏马建筑安装工程有限公司或其项目单位印章，且该内容并不能反映该公司或项目部为欠款人，相反从其在“欠款人世纪华辰南京骏马第一项目部”及“王仕军”中间加注冒号“∶”的书写方式上反映的欠款人应为个人而非项目部，一审庭审后，在法庭依法确定的举证期限内仍未能提供证据证实其出具欠条的行为得到了南京骏马建筑安装工程有限公司或项目部的授权或认可，故对王仕军该辩称，原审法院不予采信；王仕军还辩称惠永红的主张已过诉讼时效，但惠永红辩解称王仕军出具欠条后经过多次索要，王仕军也未能提供证据证实存在诉讼时效中断的事实，故对王仕军该辩称，原审法院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，原审法院遂判决：一、王仕军于判决发生法律效力之日起十日内给付惠永红劳务工资90600元；二、驳回惠永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065（惠永红已预交），由王仕军负担，王仕军在兑现上述款项时一并支付惠永红。
上诉人王仕军不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人是南京骏马建筑安装工程有限公司的员工，上诉人向被上诉人出具欠条属于行使职务的行为，所有的法律后果应当由南京骏马建筑安装工程有限公司承担，而不应当由上诉人承担。上诉人在2009年12月16日向被上诉人出具欠条时是以世纪华辰南京骏马第一项目部负责人的名义出具的，欠条的内容明确的表明了上诉人的身份，被上诉人在接受该欠条也就意味着被上诉人认可上诉人是南京骏马建筑安装工程有限公司员工的事实。因此原审法院认为该欠条属于上诉人的个人行为是错误的。2、上诉人作为自然人，不具有承包工程的资质，因此与被上诉人之间不可能形成劳务关系。根据我国相关法律的规定，承包工程必须是符合相关条件的法人企业，个人不能承包工程项目。南京骏马建筑安装工程有限公司是世纪华辰项目的总承包人，上诉人只是该公司第一项目部的负责人，被上诉人只能与南京骏马建筑安装工程有限公司之间存在劳务关系，与南京骏马建筑安装工程有限公司员工即上诉人之间不存在劳务关系。因此，原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系并判令上诉人承担相关的劳务费是十分荒谬的。二、本案欠条上的落款日期是2009年12月26日，截止被上诉人到原审法院起诉时已经过了诉讼时效，被上诉人应当丧失胜诉权。在本案中，被上诉人作为一审的原告应当依法在庭审中就发生诉讼时效中断的事实承担举证责任，被上诉人在一审庭审中并未提交证据证明。原审法院在判决中认定该时效中断事实应当由上诉人承担举证责任，属于明显的偏袒对方，显失公平，违反了法律关于举证责任分配的相关规定，严重的侵害了上诉人的合法权益。三、原审法院遗漏了本案的当事人，严重的违反了法律的规定。南京骏马建筑安装工程有限公司作为上诉人的雇佣单位，是本案的当事人，其应当对上诉人的职务行为承担法律责任。追加南京骏马建筑安装工程有限公司作为本案的被告，对于明确各方之间的法律关系，查明本案事实以及确定各方应承担的法律责任具有至关重要的作用。因此上诉人在一审庭审中，申请追加南京骏马建筑安装工程有限公司为本案的被告，并提供书面申请，原审法院在收到上诉人申请后并未追加，也未向上诉人书面说明未追加的理由，严重的违反了诉讼程序规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反了法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠永红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实后依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼期间，惠永红为了证明其在本案中向王仕军主张劳务费用未超过诉讼时效，提供了证人吉某、孙某出庭作证。证人吉某证明的内容为：“我和惠永红是同学，惠永红找我向王仕军要过钱。在2011年5、6月份，惠永红找我，他知道我和建设局监管处的主任熟悉，他也知道我和王仕军之间有债权债务，所以想找监管处的主任，扣王仕军的质量保证金。后来我就去找监管处主任了，惠永红之前扣过王仕军一辆车，监管处主任和王仕军也很熟悉，说扣车两方矛盾会激化，答应帮我们协商。大概在5、6月份的时候，监管处主任曹阳生联系王仕军，在电话里王仕军就说暂时没有那么多钱，问暂时先给一部分，余下的钱短时间内就给，让把车还给他。联系过后2、3天的时间，我们和曹阳生、孙万成几个人把王仕军的车送到南京，在雨花区奥体中心的北大门那里，我们碰面了。到那里，王仕军招待我们吃了饭，又安排我们住宿，第二天给惠永红2万元，当时说余下的钱不会时间太长的，说灌南开发商还有人欠他钱，要回来就给我们。当时，王仕军还将原来11万多元的欠条更换成9万多元的欠条，但欠条的时间仍写原来欠条上的时间。”证人孙某证明的内容为：“王仕军欠我钱，当时有朋友打电话给我，说王仕军的车被别人扣了，在检察院的门口，我过去发现好多人在那边向王仕军要钱。我到那里的时候，惠永红已经把车扣下来了。我们还去派出所的，派出所对此事有登记。”王仕军对上述两名证人的证言质证意见为：该两名证人证言在一审规定的举证期限内没有向法院提交，二审中再向法院提交不属于新证据，我方不予质证。
本院认为，被上诉人惠永红依据上诉人王仕军出具的欠条向其主张拖欠的劳务工资，事实清楚，证据充分，原审法院在查明案件事实的基础上，判决王仕军给付惠永红劳务工资90600元符合法律规定。王仕军上诉虽称惠永红在本案中向其主张劳务工资超过了诉讼时效，但根据惠永红在二审诉讼期间提供的证人证言能够证实惠永红在2011年5、6月份向王仕军主张过权利，所以惠永红于2013年4月28日向原审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故本院对王仕军的该项上诉理由不予采信。一审诉讼期间，王仕军抗辩主张其是南京骏马建筑安装工程有限公司的职员，其向惠永红出具欠条属履行职务的行为，并申请追加南京骏马建筑安装工程有限公司为本案被告，由于惠永红所干劳务是由王仕军安排的，王仕军出具给惠永红的欠条上没有加盖南京骏马建筑安装工程有限公司的印章，且王仕军未能提供证据证明南京骏马建筑安装工程有限公司认可其向惠永红出具欠条的行为属于职务行为，在此情况下，原审法院根据查明的相关案件事实未追加南京骏马建筑安装工程有限公司作为本案被告并无不当。王仕军上诉主张原审法院未依据其申请追加南京骏马建筑安装工程有限公司作为本案被告属程序违法的理由不能成立，本院不予采信。二审诉讼期间，王仕军上诉仍主张其向惠永红出具欠条的行为属于职务行为，相关法律后果应由南京骏马建筑安装工程有限公司承担的理由，因仍未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上，王仕军的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人王仕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。