wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初598号
原告：ＸＸＸ，男，1967年3月29日生，，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：何云良，男，1963年9月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周盘英，女，1964年6月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张亚芬，女，1961年9月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告ＸＸＸ与被告何云良、周盘英、张亚芬民间借贷纠纷及担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告何云良、周盘英、张亚芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令何云良、周盘英归还其借款本金22万元；2、请求判令何云良、周盘英支付其借款利息（以本金22万元为基数，自2015年5月14日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）；3、请求判令张亚芬对上述何云良的借款承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月13日，何云良向其借款22万元作为周转资金，借款期限为一个月，年利率为36%并签订了借款合同。同日，其将现金3.75万元交给何云良，另外的18.25万元转账给何云良指定的收款人即何云良的妻子周盘英账户。之后，何云良仅支付了2个月按合同约定的利息，其余未按约定还款。为此，其诉至法院，要求何云良、周盘英共同还款，张亚芬承担连带担保责任。
何云良、周盘英、张亚芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ提交了《借款合同》1份、收条1份、卡卡转账凭证2份、结婚证1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，何云良因缺乏周转资金向ＸＸＸ借款，双方签订借款合同1份，约定何云良向ＸＸＸ借款22万元，利率为年利率36%，借款期限为1个月即自2015年3月至2015年4月；借款由张亚芬作为连带责任保证人。张亚芬在上述借款合同的担保人栏签字。同日，何云良收到ＸＸＸ现金3.75万元、周盘英收到ＸＸＸ卡卡转账的款项2笔计18.5万元，并由何云良出具了收条1份，载明收到ＸＸＸ现金22万元。之后，经ＸＸＸ催讨，何云良未归还借款。为此，ＸＸＸ遂诉至法院，要求理涉。
另查明：在何云良上述借款期间，周盘英与何云良系夫妻关系。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。何云良、周盘英、张亚芬未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据ＸＸＸ提供的证据进行审核裁判。本案中，对于借款本金金额22万元，有何云良签署的借款合同、收条及ＸＸＸ提供的卡卡转账凭证予以证实，与ＸＸＸ的陈述相一致，本院予以确认。现双方约定的借款期限已满，ＸＸＸ要求何云良归还借款本金并支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因何云良的上述借款发生在周盘英与何云良的夫妻关系存续期间，且款项汇至周盘英账户，应认定该借款为夫妻共同债务，现ＸＸＸ要求周盘英与何云良共同归还，符合法律规定，本院予以准许。借款合同明确张亚芬为连带责任保证人，其在上述借款合同担保人栏签字后，即应对何云良所负全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内共同支付ＸＸＸ借款本金22万元。
二、何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内共同支付ＸＸＸ借款利息（以本金22万元为基数，自2015年5月14日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。
三、张亚芬对上述第一项、第二项何云良应承担的债务承担连带清偿责任。
如果何云良、周盘英、张亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费690元，共计5290元，由何云良、周盘英、张亚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第217号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告于金财，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于金财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告于金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告于金财在原告处贷款5500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告于金财给付贷款本金5500.00元、利息及罚息。
被告于金财未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告于金财应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金5500.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告于金财下落不明，具体地址不详。
因被告于金财未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告于金财未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于金财在原告处贷款5500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告于金财尚欠贷款5500.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告于金财理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告于金财给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于金财给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金5500.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告于金财承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1728号
原告：刘艳。
委托代理人：殷召军。
被告：枣庄市某某某食品有限公司。
法定代表人：李国华，经理。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
原告刘艳诉被告枣庄市某某某食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人殷召军，被告枣庄市某某某食品有限公司的委托代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2012年2月份起，原告受雇佣于被告枣庄市某某某食品有限公司工作，2013年10月10日，原告在被告处工作时被设备挤压左环指，随后被送至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，诊断为左环指指腹皮肤软组织缺损、左环指关节骨折等，经山东金剑司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成八级伤残，出院后建议休息时间为10-14周。原告受伤后，被告仅支付了医疗费用，原、被告就其他赔偿事项多次协商未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费，合计37539元；二、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市某某某食品有限公司辩称，原告不是因工作原因受伤，其起诉无事实依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告刘艳在被告枣庄市某某某食品有限公司从事食品加工工作，佩带胸牌号为0019号。2013年10月10日，原告在被告处工作时，被机器把左环指挤伤。随后被送至枣庄矿业集团枣庄住院15天，经检查诊断为：左环指挤压伤、左环指指腹皮肤软组织缺损、左环指末节骨折，共花费医疗费8707.85元，该费用均为被告枣庄市某某某食品有限公司垫付。
另查明，2014年3月20日，经枣庄高新众大法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心对原告的伤作出了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第363号司法鉴定意见书：1.被鉴定人刘艳的伤残程度根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为八级伤残。原告花费鉴定费1200元。被告枣庄市某某某食品有限公司对该鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，经我院技术室委托，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0610号鉴定意见书，被鉴定人的损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定不构成伤残。
又查明，原告提交市中联社孟庄信用社存折一张（户名为王立志），证明原告事发前三个月月均工资为1917.39元【（1974.58元＋1839.51元＋1938.08元）÷3】。同时查明，原告受伤期间由其丈夫王立志护理，原告要求按35元／天计算误工损失，但未举证予以证明。
还查明，被告枣庄市某某某食品有限公司为原告垫付的医疗费8707.85元，在保险公司理赔8189.62元，该款项已由被告领取。
上述事实，有病历及医疗费票据、胸牌、存折、鉴定意见书及鉴定费发票、平安保险理赔单以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，原告刘艳在被告枣庄市某某某食品有限公司从事食品加工工作，2013年10月10日，原告在工作过程中，不慎被机器挤伤左环指。在事发后被告枣庄市某某某食品有限公司为原告垫付了医疗费用，结合庭审笔录并参考原告提交的胸牌，能形成一条完整的证据链证明原告与被告之间存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告刘艳作为提供劳务者，被告枣庄市某某某食品有限公司作为接受劳务者，原告受伤的事实客观存在，被告枣庄市某某某食品有限公司未提交相关的安全操作规程及管理规范，原告的伤害应由被告枣庄市某某某食品有限公司承担赔偿责任。另外，原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中也有一定的安全注意义务，特别对机器的安全使用，更应高度注意，故原告也应对损害的发生承担一定的责任。故本院认为，原告刘艳与被告枣庄市某某某食品有限公司的赔偿责任按二、八分成为宜。
关于原告要求的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告主张的误工费，本院结合病历及鉴定意见书结论，认定误工时间为99天（住院15天＋出院12周），参照原告的工资标准，支持原告的误工费为6327.39元（1917.39元／月÷30天×99天）。对原告主张的护理费，本院考虑护理需要，并参照原告的病历及护理人员的户籍性质，按2013年农村居民纯收入计算，认定护理费为436.44元（10620元／年÷365天×15天）。对原告主张的伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，本院考虑本案的性质，认可山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定结论，即按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准原告不构成伤残，故对其伤残赔偿金不予支持。对被告垫付的医疗费，扣除保险理赔部分，结合责任比例分成，应由原告负担103.65元【（8707.85元-8189.62元）×20%】，该款项应在被告承担的赔偿款范围内扣减。
综上，本院认定误工费为6327.39元，护理费为436.44元，伙食补助费为225元，鉴定费为1200元，共计8188.83元。由被告枣庄市某某某食品有限公司赔偿原告刘艳6551.06元（8188.83元×80%）。扣除原告应承担的医疗费103.65元，被告枣庄市某某某食品有限公司应赔偿原告刘艳各项费用共计6447.41元（6551.06元-103.65元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市某某某食品有限公司赔偿原告刘艳误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币6447.41元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告枣庄市某某某食品有限公司承担600元，原告刘艳承担134元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李国跃
人民陪审员 马菲菲
人民陪审员 杨加启
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 晶
山东省广饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第46号
原告魏松章。
被告广饶县广饶街道办事处。住所地：广饶县月河路***号。
法定代表人成宾，主任。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人成英干。
原告魏松章与被告广饶县广饶街道办事处房屋拆迁行政合同一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于同年9月17日向被告广饶县广饶街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求对1996年11月21日《潍高路拆迁补偿明细表》中“魏松章”三字是否由魏松章本人书写进行司法鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定；2015年11月17日，本院收到该所的司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告魏松章，被告的委托代理人吴宝玉、成英干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月12日，原告位于潍高路以北、原广饶县石油公司西邻的地产因潍高路扩宽予以拆迁，但拆迁补偿款至今未支付。因多年多次向县政府及有关部门催要，直到2015年1月份才获得《广饶县城镇房屋拆迁安置补偿协议书》、《广饶县城镇房屋拆迁工程验收合格证》及1996年11月21日《潍高路拆迁补偿明细表》复印件各一份，但各份上的签字都不是我签的。为早日获得补偿款，原告仅主张被告支付34450.92元及从拆迁至今的合理利息及本案诉讼费用。
被告辩称，在原告与被告达成按85%一次性领取拆迁补偿款后，原告已于1996年11月21日一次性领取了拆迁补偿款29283.28元，不存在被告不支付的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、《广饶县城镇房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份；
证据2、《广饶县城镇房屋拆迁工程验收合格证》复印件一份；
证据3、《潍高路拆迁补偿明细表》复印件一份；
原告拟以证据1至3证明拆迁补偿款没有得到支付。
证据4、1995年10月14日原告拍摄的其所有的拆迁中的房屋照片5张。证明被告确实拆迁了原告的房子。
证据5、企业法人营业执照副本一份。证明原告是私营企业，被告给原告的款项应开转账支票，不应支付现金。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、《潍高路拆迁补偿明细表》一份；
证据2、《广饶县城镇房屋拆迁安置补偿协议书》一份；
证据3、《潍高路拆迁补偿协议》一份；
证据4、《广饶县城镇房屋拆迁工程验收合格证》一份。
被告拟以证据1至4证明原告与被告达成拆迁补偿协议后，原告同意按拆迁补偿款的85%一次性领取，并于1996年11月21日领取了该款项。
原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求对1996年11月21日《潍高路拆迁补偿明细表》中“魏松章”三字是否由其本人书写进行司法鉴定。经原、被告协商，本院于2015年9月24日依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。2015年10月13日，该所提取了由魏松章亲笔书写的样本三页。天津市天意物证司法鉴定所[2015]鉴文字第85号鉴定意见书的鉴定意见为：检材中魏松章签名字迹与样本中魏松章书写字迹是同一人书写。魏松章预交司法鉴定费4000元。
庭审中，原、被告就对方提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据1至3的真实性无异议，认为该三份证据能够证明原告已于1996年11月21日领取了拆迁补偿款；被告对证据4的真实性有异议，认为房子是不是原告的不能从照片中体现；被告认为证据5与本案不具有关联性。原告认为被告提交的证据1、2、4中的“魏松章”三字不是原告本人所签；原告对证据3的真实性无异议，但认为上面没有日期和金额，属无效合同。
对天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见，原告认为该鉴定所取检材不合规，该所在当地声誉不好，且参与鉴定的三人中有两人无任何职称，仅有一名是一般工程师，对该鉴定意见不予认可，并要求对1996年11月21日《潍高路拆迁补偿明细表》中“魏松章”三字是否是其本人书写进行重新鉴定。被告对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。原告虽对天津市天意物证司法鉴定所[2015]鉴文字第85号鉴定意见有异议并申请对1996年11月21日《潍高路拆迁补偿明细表》中“魏松章”三字是否是其本人书写进行重新鉴定，但其未提交证据证明天津市天意物证司法鉴定所[2015]鉴文字第85号鉴定意见存在上述情形，对其申请重新鉴定的请求本院不予准许。天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见是经双方协商选定并经本院依法委托的具有鉴定资格的鉴定机构作出的，对该鉴定意见本院予以采纳。
原告提交的证据3与被告提交的证据1系同一证据，原告虽主张上面的“魏松章”三字不是其本人书写，但是天津市天意物证司法鉴定所[2015]鉴文字第85号鉴定意见已明确载明“检材中魏松章签名字迹与样本中魏松章书写字迹是同一人书写”，原告的主张不成立，对该证据本院予以采纳。原告提交的证据1与被告提交的证据2、原告提交的证据2与被告提交的证据4，系两份内容相同的证据，原告主张两份证据上“魏松章”三字不是其本人书写，并分别于2015年12月4日、10日、14日提出申请，要求对两份证据上的“魏松章”三字是否由原告书写进行司法鉴定，本院认为，即使该两份证据上的签字不是原告书写，也不影响本案的裁判结果，对原告提出的上述鉴定申请，本院不予准许。原告提交的证据4、5，被告所提异议成立，对该证据本院不予采纳。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采纳。
经审理查明，1995年10月中旬，因潍高路建设需要，原告魏松章将位于潍高路以北、原广饶县石油公司西邻的房子拆除。原告（乙方）与被告（甲方）订立《潍高路拆迁补偿协议》，约定潍高路建设拆迁补偿费由于广饶县财政未及时拨款，甲方为解决拆迁户的困难，自筹资金，拆迁补偿费由甲乙双方协定同意，乙方同意按拆迁补偿款的85%一次性领取，余15%乙方自愿放弃。
1996年11月21日，被告制作《潍高路拆迁补偿明细表》，列明魏松章的房屋补偿款22987.80元、附属设施1620.00元、奖金9843.12元，合计34450.92元，按85%发款29283.28元；在明细表“签名”处，由魏松章签名。
本院认为，原告将自己所有的涉案房屋及附属设施拆除，并与被告达成同意按拆迁补偿款的85%一次性领取补偿款的协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。该协议虽未列明补偿数额，但《潍高路拆迁补偿明细表》上载明了具体的补偿项目和数额，合计34450.92元，且被告于1996年11月21日按协议约定的85%支付了原告拆迁补偿款29283.28元，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏松章的诉讼请求。
案件受理费661元、司法鉴定费4000元，由原告魏松章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐文文
代理审判员 叶凌燕
人民陪审员 王重泉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 明国娇
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第46号
原告清河县顺风公交有限公司，住所地河北省清河县粮油批发市场西侧。
法定代表人李兰霞，该公司经理。
委托代理人王双春，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告清河县交通运输局运输管理站，住所地：河北省清河县武松中街26号。
法定代表人尚保斌，男，该站站长。
出庭负责人路红晓，男，该站副站长。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
原告清河县顺风公交有限公司诉被告清河县交通运输局运输管理站交通行政许可一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2016年1月11日，原告以案件已经协调为由向本�提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清河县顺风公交有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告清河县顺风公交有限公司承担。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 夏红涛
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第371-2号
申请执行人：翟冬冬，男，1990年11月27日生，汉族。
被执行人：刘建选，男，1970年2月3日生，汉族。
被执行人：孙斌，男，1981年6月19日生，汉族。
被执行人：邓晓波，男，1974年7月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2015）新民初字第1074-1号民事裁定书查封了被执行人刘建选在新安县新城东区商品住房一套，并责令被执行人刘建选、孙斌、邓晓波履行义务，但被执行人刘建选、孙斌、邓晓波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘建选在新安县新城东区商品住房一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 路
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2170号
原告：刘高超，男，汉族，1965年3月24日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：林宗汉，男，汉族，1965年2月28日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：张家芬，女，汉族，1963年10月10日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县（系被告林宗汉之妻）。
原告刘高超与被告林宗汉、张家芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高超到庭参加诉讼，被告林宗汉、张家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款350,000.00元，并支付利息（2015年9月4日前的利息为4900元，从2015年9月4日起至借款还清之日止的利息，按月息1.5分计算）；2、判令原告对二被告所有的位于隆昌县界市镇的房屋享有优先受偿的权利；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告林宗汉因承包工程需资金周转陆续向原告刘高超借款共计350,000.00元并出具借条一张。双方约定利息为月利率1.5分。此后，原告刘高超多次催收未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告林宗汉、张家芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告刘高超与被告林宗汉系朋友关系。被告林宗汉与被告张家芬系夫妻关系。2015年，被告林宗汉因承包工程需资金周转陆续向原告刘高超借款，共计350,000.00元。其中250,000.00元系通过原告刘高超的妻子周代辉的银行账户转款，另外10,000.00元系原告交给被告现金。2015年9月4日，二被告向原告出具借条一张。该借条载明，“今借到刘高超现金叁拾伍万肆仟玖佰元正，利息1.5分（月）（小写354,900.00元正）原条作废。借款人：林宗汉、张家芬。2015.9.4。”其中借款本金为350,000.00元，4,900.00元系2015年9月4日前二被告拖欠的利息，该利息二被告并没有实际支付，因此一并写在借条上。此后，原告刘高超向二被告追款未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
以上事实有原告刘高超向本院提交的借条1张、银行流水明细、原告的结婚证复印件以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：二被告是否应当承担还款责任？
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，对双方具有法律约束力。原告将借款交给二被告后，就完成了自己的履行义务。二被告向原告出具的借条上虽没有注明具体的还款期限，但原告向二被告催款后，被告林宗汉、张家芬应当在合理期限内向原告归还全部借款本金并支付利息。被告林宗汉、张家芬未按时足额归还借款的行为造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。原告刘高超要求对二被告共同所有的位于隆昌县界市镇的房屋享有优先受偿的权利，但并未向本院提交任何证据证明双方有抵押担保的事实存在。对该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林宗汉、张家芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属法制观念淡漠，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，对原告刘高超要求被告林宗汉、张家芬立即给付借款本金350,000元并从2015年9月4日起按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宗汉、张家芬在本判决生效后10日内归还原告刘高超借款本金350,000.00元并支付利息（2015年9月4日前的利息为4900元，2015年9月4日起至付清全部款项时止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘高超的其他诉讼请求
本案诉讼费3,312.00元，由被告林宗汉、张家芬负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年八月三日
书记员 周萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第512号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告杨香枝，女，51岁。
被告范亚兵，男，26岁。
被告张国付，男，53岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杨香枝、范亚兵、张国付金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵晨博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执223号
申请执行人李某。
被执行人张某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某、武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二日
书记员 孙飞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2741号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人王显，男，1987年4月20日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控王显涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日作出（2015）延刑初字第60号刑事判决书，判决王显犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人王显未按判决书确定的日期缴纳罚金。本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，经查,发现被执行人王显正在监狱服刑,且无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延刑初字第60号刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈国栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4119号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：张代洪，男，汉族，住重庆市璧山县。
被告：钟德会，女，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张代洪、钟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第160号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：葛某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告葛某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年5月4日诉至本院，本院于同日受理，
依法由代理审判员马振强适用简易程序，于2010年5月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年11月12日
，被告葛某某向原告下属横店信用社南上湖分社借款15000元
，约定借款期限至2008年11月10日止，月利率0.8505%。当日
，原告向被告葛某某交付借款。被告于2009年1月5日归还了借
款本金3400元，其余借款本息至今未归还。为此，原告诉请要
求被告葛某某归还借款本金11600元及利息（截止2010年4月2
日止，利息2116.71元，此后利息按照约定逾期还款利率计算
至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告东阳市××信用合作联社在举证期限内向本院提供了最高额农户小额信用借款合同、借款借
据及利息清单各一份，用来证明2007年11月12日，被告葛某某
向原告下属横店信用社南上湖分社借款15000元，约定借款期
限至2008年11月10日止，月利率0.8505%。当日，原告向被告
葛某某交付借款，被告于2009年1月5日归还了借款本金3400元
的事实。
被告葛某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告葛某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的
最高额农户小额信用借款合同、借款借据及利息清单，符合有
效证据的构成要件，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：2007年11月12日，被告葛某
某向原告下属横店信用社南上湖分社借款15000元，约定借款
期限至2008年11月10日止，月利率0.8505%。当日，原告向被
告葛某某交付借款。被告于2009年1月5日归还了借款本金3400
元，其余借款本息至今未归还。
本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。横店信用
社南上湖分社是原告的分支机构，原告有权以自己的名义向借
款人主张权利。被告葛某某向原告借款15000元，有其签名确
认的最高额农户小额信用借款合同、借款借据为据，足以认定
。被告葛某某已经归还的借款应在借款本金中予以扣除。被告
葛某某未按时归还原告借款，应当按照约定的逾期还款利率支
付原告利息。被告葛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决
如下：
被告葛某某应于判决生效之日起十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款11600元，并支付利息（截止2010年4月
2日，利息为2116.71元，此后利息按约定逾期还款利率计算至
实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告葛某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 季玲玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初665号
原告：康某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23328号
原告北京运通福达机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村村委会西300米，组织机构代码67573520-8。
法定代表人周景和，经理。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告王力力，男，1981年11月18日出生。
被告三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号，组织机构代码68282315-0。
法定代表人向文波，董事长。
委托代理人蒋秋平，男，1989年5月28日出生。
委托代理人郑亚斌，男，1989年3月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，组织机构代码：79853638-0。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。
本院在审理原告北京运通福达机械设备租赁有限公司与被告王力力、被告三一汽车起重机械有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司追偿权纠纷一案中，原告北京运通福达机械设备租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京运通福达机械设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京运通福达机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京运通福达机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 洪晨
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初283号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李浩，男，1991年12月19日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月16日被博爱县公安局决定取保候审。2017年6月15日被本院决定取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李浩犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日受理后，受害人沈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、卢牡丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某及其委托代理人刘春来，被告人李浩及其辩护人马继海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日22时40分许，被告人李浩无证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿高九路由南向北行驶至26KM处时与由北向南行驶酒后驾驶无号牌二轮摩托车的沈某相撞，致李浩、沈某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生一起伤人道路交通事故。经事故责任认定,李浩应负此事故的主要责任。经法医学鉴定，沈某的损伤程度为重伤二级。
肇事后，被告人李浩在案发地等待公安机关处理。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明及身份证复印件、前科证明、到案证明、博爱县公安局交警大队证明、办案民警工作记录、磨头镇际东村民委员会证明、博爱县看守所暂不收押通知书、博爱县公安局交警事故科关于李浩交通肇事案事故成因分析报告；被告人被告人李浩的供述与辩解；血液酒精含量检验报告单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片以及病历，出院证，医疗费单据等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李浩无驾驶资格证在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人李浩犯交通肇事罪成立。被告人李浩案发后在案发地等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人李浩进行处罚。判决如下：
被告人李浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初283号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某，男，1988年6月9日生，汉族，住博爱县。
委托代理人刘春来，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人沈中兴，男。
被告人李浩，男，1991年12月19日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月16日被博爱县公安局决定取保候审。2017年6月15日被本院决定取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李浩犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日受理后，受害人沈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、卢牡丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某及其委托代理人刘春来，被告人李浩及其辩护人马继海到庭参加诉讼。
本院审理期间，附带民事诉讼原告人沈某于2017年6月30日向本院提出撤回对被告人李浩民事起诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人沈某向本院提出撤回对被告人李浩民事起诉的申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人沈某撤回对被告人李浩民事起诉。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1196号
申请执行人肖放南，女，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李建兵，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人成忠良，男，1943年2月15日出生，汉族，住湖南省。
被执行人李福英，女，1945年8月6日出生，汉族，住湖南省。
肖放南与李建兵、成忠良、李福英民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 曹勤武
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1196号申请执行人肖放南，女，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李建兵，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人成忠良，男，1943年2月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人李福英，女，1945年8月6日出生，汉族，住湖南省。肖放南与李建兵、成忠良、李福英民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  曹勤武二〇一七年十月二十日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧商初字第4号
原告：章××。
原告：吕××。
原告：王××。
被告：陈××。
原告章××、吕××、王××为与被告陈××民间借贷
纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。
原告章××、吕××、王××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章××、吕××、王××诉称：2005年3月8日，永
嘉县金溪一级电站补偿永嘉县西岙乡横彭村造桥款21万元，经
村民代表大会讨论决定，此款由三原告及被告陈××负责保管
。2006年12月16日，被告要求三原告将造桥款借给被告急用，
三原告同意以月息0.8%借给被告4万元，约定2007年12月30日
归还，并出具一份借条。后因村里不需建造桥梁，要求三原告
及被告归还造桥款21万元及利息。但被告借款后外出一直未回
家，由三原告归还全部造桥款。故原告章××、吕××、王×
×诉至法院请求判令被告陈××归还借款本金4万元及利息（
月利率按0.8%计算从2006年12月16日起算至实际履行完毕之日
止）；本案诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
如下证据：
一、横彭村委会决议书复印件1份、横彭村委会会议记录
复印件1份、横彭村委会出具给三原告收款收据3份，以证明造
桥款21万元由三原告及被告保管，后由三原告归还全部造桥款
及利息的事实；
二、被告出具借条一份，以证明被告陈××向三原告借
款4万元的事实。
被告陈××未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据一、二，被告虽未到庭质证，但经本
院审查，没有发现瑕疵和疑点，本院予以认定。
根据上述予以采信的证据、原告的陈述，本院认定如下
事实：
2005年3月8日，永嘉县金溪一级电站补偿永嘉县西岙乡
横彭村造桥款21万元，经村民代表大会讨论决定，此款暂由原
告章××、吕××、王××、被告陈××负责保管。2006年12
月16日，被告以急需资金向三原告借款，三原告将4万元造桥
款借给被告，并由被告出具借条给三原告。借条载明：今借章
××、吕××、王××人民币万元正，月息0.8%，在2007年年
底归还，借款人陈××，2006年12月16日。后因村里不需建造
桥梁，横彭村委会要求三原告归还造桥款21万元及利息。但被
告借款后一直未归还借款。于是，由三原告归还全部造桥款本
息。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款有被告出具的借条予以证实，借贷关系事实清楚，证据确凿充分，合法有效，应受法
律保护。被告应当按照约定的期限返还借款本金，并支付利息
。原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判
决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告章×
×、吕××、王××借款本金4万元及利息（月利息按0.8%计
算从2006年12月16日算起至本判决确定履行之日止）；
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费800元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××40
006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 金建勇
代理审判员 郑黎明
二〇一〇年五月五日
书 记 员 胡朝俊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2218号
原告：范志波，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人穆浩,无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路环保大厦东门。
负责人：朱伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓东，男，1995年12月12日出生，汉族，该公司职工。
原告范志波与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志波的委托诉讼代理人穆浩，被告安华保险滨州支公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计244300元；2.诉讼费用有被告承担。事实与理由：2017年5月8日，刘连波驾驶原告的鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂重型半挂货车沿海线由南向北行驶至海兴县刘庄子村路段时，因躲避车辆操作不当撞到路边防护墙发生单方交通事故，造成车辆损坏。后经海兴县公安交通警察大队出具事故证明，刘连波承担事故全部责任。鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂重型半挂货车登记车主为无棣县恒信物流有限公司，实际车主为原告范志波，该车在安华保险滨州支公司投保了机动车损失险，并已入不计免赔。原告因该次事故车辆受损，但被告拒不赔偿原告的损失，原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的损失。
被告安华保险滨州支公司辩称，我公司在核实涉案车辆驾驶证、行车证及营运资格，确认其不违法及保险合同责任免除事宜后，对原告合理合法的损失在保险限额内合理赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂的重型半挂牵引车及挂车的所有人系原告范志波。原告范志波将该车辆挂靠于无棣县恒信物流有限公司营运，并以无棣县恒信物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告安华保险滨州支公司处投保了车辆损失险等险种，且不计免赔，其中鲁Ｍ×××××的车辆损失险的保险金额为266560元。保险期间自2017年2月13日起至2018年2月12日止。
2017年5月8日6时许，刘连波驾驶原告范志波所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂重型半挂货车，沿沿海线由南向北行驶至海兴县刘庄子村路段时，因躲避车辆操作不当撞到路边防护墙发生单方交通事故，造成车辆损坏。后经海兴县公安交通警察大队认定，刘连波承担事故全部责任。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为126495元。另，原告范志波因本次事故支出施救费15000元。
本院认为，无棣县恒信物流有限公司与被告安华保险滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告范志波系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的损失为126495元，且未超过保险金额，故原告范志波诉求被告安华保险滨州支公司赔偿车辆损失126495元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告范志波因本次事故支出施救费15000元，系必要的、合理的费用，被告安华保险滨州支公司应予赔付。原告范志波诉求超出141495元的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告范志波保险金141495元；
二、驳回原告范志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取计2482元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1440元，原告范志波负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年九月三十日
书记员 马文霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终486号
上诉人（一审原告）大连汽车修配厂分厂，住所地大连市甘井子区中华路。
法定代表人刘勤，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。
法定代表人单义，该区政府区长。
委托代理人赵宇，大连市西岗区工业管理办公室工作人员。
委托代理人安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连汽车修配厂分厂（以下简称汽修分厂）因诉大连市西岗区人民政府(以下简称西岗区政府)不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汽修分厂一审诉称：请求判令西岗区政府履行职责，恢复原告修车资质、办理税务登记、办理营业执照。（一）原告的诉讼请求符合起诉条件和法律规定的受案范围，西岗区政府是国家机关，是合法的行政主体；处理意见是由行政主体作出的具体行政行为，原告争议的焦点是省、市交办的案件，西岗区委区政府严格按照省人大、省政府、省总工会的要求和市会议纪要精神，成立了由副区长及区政府、信访办、法制办、财政局、体改委、劳动局、司法局、区总工会等10几个部门的局长、副局长组成的领导监督审计3个领导小组。处理意见是由上述3个领导小组历经22个月的调查研究，集体作出，并报请区委区政府领导审批后上报省、市有关部门。信访办作为区委区政府的窗口，上传下达是其职责，作为本案中的领导小组成员，参与了处理意见的研究，但信访办不是决策者，盖的是信访办的印章，代表的是区委区政府的意见。行政行为具有确定力、拘束力、执行力。被告强行非法兼并，强行收缴原告的工商执照，造成原告营业执照多年未办理年检，才导致原告丧失了修车资质，并被吊销营业执照。被告承认自己的行为造成原告的营业执照吊销，并在处理意见中明确予以解决，被告强调由工业总公司负责办理，区政府不具有给付义务是错误的，区工业总公司也是区政府的职能部门；（二）原告的起诉没有超过诉讼时效。被告在处理意见中关于原告诉讼请求的内容并没有给出明确的期限，只是争取近日解决，所以原告可以随时提出诉讼。原告在2015年4月7日向被告提交了《关于敦促西岗区政府尽快办理大连汽车修配厂分厂营业执照问题的报告》，并在内容中要求被告为其解决营业执照的问题，相关法律规定对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提出，原告4月7日提交报告，到6月6日正好两个月，被告未予答复，原告遂提起本案诉讼。
西岗区政府一审辩称：（一）按照处理意见造成原告企业现状的原因不在于被告，处理意见所确定的相关事项的处理工作也不是由被告所做。原告的诉讼请求是履行法定职责，按照法律规定，行政机关必须在有法律法规明确授权职责的情况下，才有可能履行相关法定职责。原告所称相关修车资质、税务登记、营业执照等问题都有相应的行政机关来负责履行办理，不是区政府的法定职责。所以原告的诉讼请求不属于法律规定的受案范围；（二）原告所提交的处理意见，形成时间是2004年1月19日，根据行政诉讼法第46条的规定本案应适用6个月的起诉期限，故原告提起诉讼已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
原审法院认为，申请行政机关履行法定职责类案件要成为可诉性案件必须具备的条件之一是行政机关具有相应的法定职责。本案原告汽修分厂申请履行的事项为恢复修车资质、办理税务登记、办理营业执照，而根据关于机动车维修管理、税收征收管理、工商登记管理的法律规定，负有相应法定职责的行政机关并非本案原告所列的被告，原告以西岗区政府为被告提起诉讼，系错列被告，且拒绝变更。原告主张依据《关于解决大连汽车修配厂分厂刘勤等人上访反映问题的调查处理意见》，西岗区政府负有相关法定职责。本院认为，行政机关的行政职权必须法定，且处理意见的署名机关为西岗区信访办公室，性质为信访处理意见，不属于行政机关法定作为义务的法律来源。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告大连汽车修配厂分厂的起诉。
上诉人汽修分厂上诉称：本案争议的案件是省市交办案件，区委、区政府按照省人大、省政府、省总工会根据和市《会议纪要》精神，成立三个领导小组，《处理意见》是由三个领导小组历经22个月的调查研究集体作出并报请区委、区政府领导审批后上报省市有关部门。信访办作为区委区政府的窗口，只是参与研究，不是决策者，虽然盖的是信访办的印章，但代表的是区委区政府。《处理意见》属于具体行政行为。上诉人原来的营业执照和修车资质是被上诉人强行非法兼并，强行收缴上诉人的公章执照造成的，区政府应予解决，既是责任也是职权。上诉人并非要求被上诉人直接核实确认，而是作为一级政府，既可以指令由十几个部门一起组成的领导小组，也可以单独责令相关机关部门单独处理相关事务。上诉人并非要求被上诉人自身出具修车资质办理营业执照、税务登记，而是要求被上诉人履行法定职责，行使法定职权，按照《处理意见》确定的内容办理上诉人所要求的事务。请求二审法院撤销一审裁定，依法对本案进行审理。
被上诉人西岗区政府辩称：一、上诉人要求被上诉人履行职责，恢复营业执照的主张没有法律依据，上诉人相关营业执照办理的法定主管机关是工商行政管理局，上诉人无此项法定职责。按照《处理意见》第7页第一段内容可知“汽修分厂营业执照年检、恢复修车资格、税务登记等问题，由工业公司负责办理”，据此，也不应由被上诉人履行相应行为。对于上诉人错列被告且拒绝变更的，法院应驳回起诉。二、上诉人要求被上诉人履责依据的《处理意见》的性质属于信访答复处理意见，根据相关法律规定不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案上诉人一审诉求是要求被上诉人履行职责，恢复上诉人的营业执照。经查，上诉人要求被上诉人履行职责是基于2004年1月19日中共西岗区委、西岗区人民信访办公室作出的《关于解决大连汽车修配厂分厂刘勤等人上访反映问题的调查处理意见》提出的。该处理意见是根据2002年省人大办公厅、省信访办对刘勤等人上访反映问题的交办意见和市信访办《关于处理刘勤等人去省上访案会议纪要》精神形成的调查处理意见，该意见明确区委、区政府加大解决刘勤等人上访案的工作力度，把汽修分厂兼并给微电机厂的错误做法进行纠正，并形成相关执行方案。在执行方案中，成立了交接工作小组，对需继续解决处理的问题进行了明确。对汽修分厂营业执照年检、恢复修车资格、税务登记等问题，交由工业公司负责办理。这个处理意见体现的是由区委、区政府协调各部门要做的工作，并没有给区政府自身设定要去履行的义务，营业执照年检、恢复修车资格、税务登记等都是相关主管行政机关的职权，并非区政府的职权，要求区政府履行没有法律依据和事实根据。而且本案涉及的问题是因企业兼并而引发，《关于解决大连汽车修配厂分厂刘勤等人上访反映问题的调查处理意见》是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》针对上诉人提出的信访事项作出的协调各部门的处理意见，并不能成为被上诉人必须依法履行的法定职责。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹铭洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1348号
原告李应芳，女，1969年7月19日生，汉族。
被告张祖军，男，1971年2月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司职员。
原告李应芳与被告张祖军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人民财保信阳分公司）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李应芳、被告张祖军、被告人民财保信阳分公司委托代理人丁保磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李应芳诉称，2012年2月6日被告张祖军驾车沿河北路由西向东行驶至琵琶桥下左转弯掉头时与原告所骑的电动车发生相撞，造成车辆受损、李应芳受伤的交通事故，经道路交通事故认定，被告张祖军负事故的全部责任，原告李应芳无责任，现我请求被告张祖军赔偿我各项损失共计款2815元，请人民法院支持我的请求。
被告张祖军辩称，本事故的发生有事故认定书，我方认可，我方的车投保了交强险，我方已申请追加人民财保信阳分公司为被告，我们可以通过保险公司进行协调，对原告的损失进行赔偿。
被告人民财保信阳分公司辩称，1、本案车主的驾驶证行车证我公司已核定，愿意在原告诉讼请求合理的范围内承担损失。2、本案的停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费按保险合同的约定属于间接损失，本公司不予理赔。3、对本案的损失费、误工费、交通费我公司在质证时再一一质证，进行确认。
经审理查明，2012年2月6日11时许，由被告张祖军驾驶豫SC00**号轿车沿沿河北路由西向东行驶至琵琶桥左转弯调头时，与李应芳所骑的电动车发生相撞，造成车辆受损原告李应芳受伤的交通事故。此次交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定（简易程序）张祖军违反《交通法》第38条之规定，负事故的全部责任，李应芳无责任。原告受伤后经信阳市第四人民医院出具诊断证明书，原告李应芳四肢多处软组织挫伤，休息两周，服药治疗，原告并提供信阳市价格认证中心鉴定，车物损失费305元，鉴定费30元，拖车费票据100元，停车费80元，原告李应芳为保险公司业务员，由中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司出示证明，李应芳月均收入为4277元，同时原告请求交通费200元，原告共计请求各项赔偿款为2815元，因被告张祖军所驾驶的车辆，投保了交强险，申请追加人民财保信阳分公司为共同被告，而被告人民财保信阳分公司以原告的请求事项有些过高，有些事项不能成立，双方未能调解成立。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告张祖军驾驶车辆致原告伤害，在此事故中负全责，故被告张祖军应在其过错的责任范围内承担民事赔偿责任。被告中国人民财保信阳分公司应在交强险的责任限额内依法承担理赔责任，此次交通事故原告李应芳无责任，被告张祖军负全部责任，有交通事故责任认定书为凭，本院予以采信。车辆损失305元，有车物损失估价鉴定结论书，全休天数有医院证明，月收入有原告李应芳工作单位出示的证明，停车费、拖车费、鉴定费均有票据证实，依照相关法律规定和庭审质证的证据，参照2013年人身损害赔偿标准，原告请求各项赔偿数额应确认为：1、车辆损失费305元，2、鉴定费30元，3、交通费可支持100元，4、拖车费100元，5、停车费80元，6、误工费全休14天，参照原告月均收入计款1995.93元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在本判决书生效后十日内赔付原告李应芳车损费、交通费、误工费共计款2400.93元。
二、被告张祖军在本判决书生效后十日内赔付原告李应芳鉴定费、拖车费、停车费210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张祖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十月三十日
书记员 万 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2773-2号
原告陈赟，女，1986年3月2日生，汉族。
委托代理人汤庆才（受陈赟的特别授权委托）。
被告刘帆，男，1989年1月22日生，汉族。
被告无锡市江南耐火材料有限公司，住所地宜兴市官林镇钮家兴业西路，组织机构代码证号码为14288740-1。
法定代表人徐兰生，该公司董事长。
委托代理人王金甫、糜加岳（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告陈赟与被告刘帆、无锡市江南耐火材料有限公司（以下简称江南公司）民间借贷纠纷一案中，原告陈赟于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈赟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈赟撤回起诉。案件受理费减半收取0.759万元及财产保全费0.5万元由原告陈赟负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 渊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第182号
申请执行人杨秀明，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人游旺，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨秀明与被执行人游旺刑事附带民事纠纷一案［执行依据（2013）岚刑初字第37号刑事附带民事判决书］中，经向本辖区各银行及房产登记部门查询，被执行人游旺均无可供执行的财产，故本院于2014年6月9日向申请执行人杨秀明发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游旺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游旺纳入失信被执行人名单，现被执行人游旺目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚刑初字第37号刑事附带民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
执行员 陈少灵
二〇一四年六月二十五日
书记员 林子能
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1289号
原告:张某，男，汉族，1971年4月30日出生，重庆市人，住重庆市永川市，
被告：王某，男，汉族，1972年7月17日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
原告张某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取1400.00元，由原告张某负担。
审判员 邹高礼
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第307号
原告黄光蓉，女，生于1975年9月27日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宗海，男，汉族。
被告李正凡，男，生于1958年5月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，汉族。
原告黄光蓉诉被告李正凡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托代理人蔡良坤、刘宗海，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。2015年3月16日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人蔡良坤、刘宗海，被告的委托代理人阎晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光蓉诉称：1998年11月28日，原告委托父亲黄奇国、二爸黄奇鲁与被告李正凡签订了一份《合资建房协议》，协议约定了被告为原、被告合资修建的位于广安区协兴镇农贸市场某某号的门市、二楼住房办理房屋产权证和土地使用权证，并由被告交纳房产税。后被告仅将门市的土地使用权证和没有完税的门市及住房的房屋产权证交给了原告。原告多次向被告索要住房土地使用权证并要求被告补交门市、住房税费后在产权证上贴上税花，被告拒不履行。原告于2013年11月21日提起诉讼，广安区法院（2014）广安民初字第107号民事判决书判决被告李正凡将广协国用（2000）字第某某号土地使用权证交付给原告，但对于原告要求贴税票的诉请以其系税务部门行政行为，诉请不当而驳回。2014年10月23日，广安市中级人民法院以没有证据证明原告承担了相关税费为由维持了原判。原告多次在具有管辖权的广安市第三税务分局查找，也没有查到被告李正凡缴税的依据，被告李正凡在一二审中也没有出示曾为与原告合资所建的广安区协兴综合市场某某号门市、住房代为交纳了税费的凭据，原告根据税法规定，在广安市地税局“按遗留问题办理”补交了原被告合资所建的广安区协兴综合市场门市某某号门市、住房应补交的契税2076.34元。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求判令被告李正凡按《合资建房协议》第八条约定支付原告为其代交的税费人民币2076.34元及其违约造成的经济损失。
被告李正凡辩称：在十几年前交付给原告的产权证上本来是有印花的，是原告自己遗失了，因此原告为了获得印花而补交的税费是原告应当做的，原告交纳的2076.34元税款不是被告应当代缴的，应由原告自行承担，被告没有合同义务或者法定义务向原告支付这一笔本来应当由原告支付的费用，而且在广安市中级人民法院生效判决上也已经确认被告没有为原告在产权证上贴上印花税的义务，据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月28日，原告黄光蓉委托黄奇国、黄奇鲁（乙方）与被告李正凡（甲方）签订了《合资建房协议》，主要约定：甲方为乙方代建房屋住房一套、门市一通，面积160平方米，造价为71500元；物清领房，在需要房屋时，未交齐部分按银行利率计息；甲方代乙方办理房屋证书，房屋登记费由乙方缴纳，办手续费用甲方付，甲方付税。2000年7月15日，被告李正凡出具说明，内容为：彭家乡白阳村二社黄光蓉在协兴购房款于2000年7月15号交齐房款，现房屋购房者使用。房屋所有权人黄光蓉所有的坐落于广安区协兴综合市场某某号，房权证为广协字第某某号的房屋所有权证书上未见贴有印花税票。2014年12月2日，黄光蓉为其所有的房权证为广协字第某某号的房屋所有权证书缴纳了共计2076.34元的税费。
认定上述事实，有原告举示的《合作建房需要》、2000年7月15日被告李正凡出具说明、房地产权属转移纳税申报表、税收缴款书、（2014）广法民终字第584号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《合资建房协议》是双方真实的意思表示，是合法有效的，原、被告应当按照告《合资建房协议》的约定履行各自的义务。根据《合资建房协议》第八条的约定，被告应当缴纳相关税费后为原告办理广安区协兴综合市场某某号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。被告未缴纳房屋登记的相关税费，违反了《合资建房协议》的约定，应当承担相应的违约责任，原告自行缴纳的2076.34元税费，依约应当由被告承担。故原告要求被告支付其代交的税费2076.34元的诉讼请求，本院应予支持。
因双方在《合资建房协议》中并未约定相关的违约赔偿责任，且原告也没有提供证据证明被告因违约给其造成的经济损失，故对原告要求被告赔偿违约经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李正凡向原告黄光蓉支付原告黄光蓉为其代交的税费2076.34元；
二、驳回原告黄光蓉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李正凡承担25元，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 拓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1849号
原告许子生，男，1944年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告魏文跃，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林娟，女，1973年10月6日出生，汉族，住址同被告魏文跃。
原告许子生与被告魏文跃、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许子生的委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告魏文跃、林娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许子生诉称，两被告系夫妻关系，被告魏文跃以投资为由，于2011年2月9日向原告借款90万元，双方约定借款期限一年，利息按2%计算。被告以平潭县澳前镇的套房抵押给原告。当日，原告将款项汇入被告指定账户。双方于2011年2月10日签订了《合同书》、《补充合同书》、《房屋借用合同》。被告林娟向原告出具收条一张，收条中按月利率2%将本金90万元一年的利息21.6万元预先计入，与本金90万元合计111.6万元。此后，经原告催讨，被告偿还了部分本息。双方于2014年2月7日结算，被告魏文跃在协议书上签字确认尚欠原告76.8万元，被告魏文跃承诺于2015年2月6日前偿还。现请求两被告共同偿还原告借款76.8万元，按月利率2%计算利息，自2014年2月7日起计至被告还清借款之日止。案件受理费由被告承担。
被告魏文跃、林娟未作答辩。
庭审中，原告许子生的委托代理人为支持其诉讼主张，向本院提供证据收条一张、中国银行存款回单一份，协议书一份，补发婚姻登记证审查处理表及户籍登记证明各一份，旨在证明被告林娟于2011年2月10日向原告出具收条认欠人民币111.6万元及被告魏文跃于2014年2月7日在协议书上签字确认尚欠原告76.8万元，两被告于1993年1月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：
原告向本院提供证据材料借条一张、收条一张、《合同书》、《补充合同书》、《房屋借用合同》、补发婚姻登记证审查处理表及户籍登记证明各一份，旨在证明被告林娟于2011年2月10日向原告出具收条认欠人民币111.6万元及被告魏文跃于2014年2月7日在协议书上签字确认尚欠原告76.8万元，两被告于1993年1月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告魏文跃、林娟经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。
本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：
原告于2011年2月9日向被告指定的户名为林英的账户汇入90万元，被告林娟于2011年2月10日向原告出具收条，收条内容为：兹收到许子生人民币壹佰壹拾壹万陆仟元正。收款人：林娟。2011.2.10。原告实际出借款项为90万元，收条中111.6万包含了按月利息2%计算的本金90万元一年的利息款21.6万元。该笔债务经双方结算，被告魏文跃于2014年2月7日和原告签订协议书，协议书内容为：1、截止2014年2月7日，甲方魏文跃尚有人民币柒拾陆万捌仟元未还给乙方许子生。2、甲乙双方于2011年2月10日签订的原《借款合同》、《补充合同书》和《房屋借用合同》，除借款金额外，其它条款仍然有效。3、甲方承诺于2015年2月6日前将上述借款本息一并结清还给乙方。甲方：魏文跃乙方：许子生、许振生（代）2014年2月7日。两被告于1993年1月1日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告魏文跃向原告许子生认欠人民币76.8万元的事实，有被告魏文跃签字确认的协议书为证，被告魏文跃、林娟经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述欠款事实本院予以确认。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述欠款承担连带偿还责任。该笔欠款经双方结算，原、被告在协议书中未约定利息，现原告请求欠款利率按2%计算，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告承诺于2015年2月6日前将上述借款本息结清。因此，对原告请求的欠款利息应从逾期之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告魏文跃、林娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏文跃、林娟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告许子生借款人民币76.8万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月7日起，计至款项还清之日止）。
二、驳回原告许子生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币13480元，由原告许子生负担1480元，由被告魏文跃、林娟负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一五年八月二十日
书记员 蔺文涛
附注：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执286号
申请人兰州均衡房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人吴自松，任该公司总经理。
委托代理人杨光，男，汉族，住甘肃省宁县系兰州钧衡房地产经纪有限公司副经理。
被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地庆阳市。
法定代表人金俊元，系该公司经理。
关于申请执行人兰州均衡房地产经纪有限公司与被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州均衡房地产经纪有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司支付兰州均衡房地产经纪有限公司各种损失260153.03元，负担案件受理费10371元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司支付了申请人兰州均衡房地产经纪有限公司代理费270524.03元（含案件受理费10371元），本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘10民终586号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费3958元已由被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终586号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1376号
申请执行人陈红，女，汉族，1968年10月3日生。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所。
被执行人戴兴军，男，汉族，1982年3月23日生，汉族。
被执行人李蕾，男，汉族，1982年4月2日生。
申请执行人陈红与被执行人戴兴军、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）江宁开民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被告戴兴军、李蕾于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈红借款630000元及利息。本案应收案件受理费13080元，公告费560元，合计13640元，由被告戴兴军、李蕾负担。逾期，被执行人戴兴军、李蕾未能履行义务，根据申请执行人陈红的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人戴兴军、李蕾发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，两被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人李蕾因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其名下的房产由南京市建邺区人民法院正在处置，本案申请参与分配，未发现其名下有银行存款、车辆等相关财产信息。被执行人戴兴军下落不明，其名下的房产申请执行人陈红暂不要求处置，未发现其名下有银行存款、车辆等相关财产信息，现双方正在协商中，期限较长，短期内难以了结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、民事裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人戴兴军下落不明，其名下房产本院予以查封，申请执行人暂不要求处置，未发现有银行存款、车辆等相关财产线索，被执行人李蕾正在服刑，其名下的房产由南京市建邺区人民法院处置，本案参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年八月十七日
书记员 张 磊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第754号
原告郭某某，男，1982年8月13日出生，汉族，涞水县，农民。
被告刘某某，女，1980年8月10日出生，汉族，河北省沧州市任丘市，农民。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2010年3月10日经人介绍相识，并于2010年6月21日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，被告以探亲为由于2011年8月5日离家出走，至今未归，下落不明。导致夫妻感情破裂，已无法再共同生活下去，故依法提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某某因未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
原告郭某某身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。本院认为：该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对一致，故对该证据当庭予以认定。
原告提交原、被告的结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院认为：该证据为婚姻登记机关所颁发，故对该证据予以认定。
涞水县某村村民委员会证明一份，证明被告于2011年8月5日离家出走，至今未归，经多次查找未果。本院认为：该证据为某村村民委员会所出具，并加盖了公章，故本院对该证据予以认定。
被告刘某某未到庭参加诉讼，因而对上述�据未发表质证意见，同时亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于2010年6月21日自愿登记结婚，因原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活时间较短，缺少共同语言，未建立起真正的夫妻感情，被告于2011年8月5日离家出走，下落不明，至今未归。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚姻基础和婚后感情均较差，缺少共同语言，被告无故离家出走，至今未归，更严重伤害了夫妻感情并导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告经法院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。对原、被告是否有婚前、婚后财产及债权债务问题，原告不再主张权利，被告刘秋艳经公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告起诉事实和请求进行质证和抗�的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王玉良
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第754号
原告李瑞，男，汉族，现住涞源县。
委托代理人李强，男，汉族，现住涞源县。
被告亢保军，男，汉族，现住涞源县。
被告郝永贞，男，汉族，现住定州市。
本院受理原告李瑞诉被告亢保军、郝永贞货物运输合同纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一三年十二月十日
书记员 王伟伟
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第195号
申请执行人：刘新建，男，汉族，1962年10月29日出生，住株洲市天元区。
申请执行人：郭文胜，男，汉族，1967年5月9日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人：湖南省政华房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区天平路长江中央商务大厦B座617号。
法定代表人：杨斌，董事长。
被执行人：杨斌，男，汉族，1945年3月15日出生，住株洲市天元区。
被执行人：杨雪峰，男，汉族，1976年9月16日出生，住株洲市天元区。
本院在执行申请执行人刘新建、郭文胜与被执行人湖南省政华房地产开发有限责任公司、杨斌、杨雪峰借款合同公证债权文书一案中，申请执行人以上列被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭勇
吉林�洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初35号
原告：郝某某，男，1990年10月3日生，汉族，个体，现住洮南市
被告：肖某某，女，1990年生，汉族，个体，现住洮南市人
原告郝某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一七年二月四日
书记员 周颖双
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00730-1号
申请执行人谷凡，男，汉族，农民。
被执行人祖强，男，汉族，系本区沋河水库管理处职工。
被执行人黄江山，男，汉族，系本区沋河水库管理处职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年12月15日作出的（2014）临渭民初字第01806号民事判决书已发生法律效力。因祖强、黄江山未按生效判决履行义务，申请执行人谷凡向本院申请执行，执行的标的为20000元及利息、诉讼费300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人祖强、黄江山发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祖强、黄江山未全部履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人祖强、黄江山在2015年7月2日前给付申请执行人谷凡案款10000元；2015年7月30日前被执行人祖强、黄江山给付申请执行人谷凡案款14000元；下余案款申请执行人谷凡自愿放弃。协议后，双方已依约履行了10000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00730号案终结执行。
如果被执行人祖强、黄江山未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人谷凡可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 毅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5995号
原告：权大平，男，1965年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：徐春庆，男，40岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告权大平与被告徐春庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告权大平于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权大平撤诉。
案件受理费减半收取395元，由原告权大平负担。
审判员 胡喜兵
二〇一七年十二月五日
书记员 余梦楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2956号
申请执行人陈浩胜，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××0611。
被执行人杨家辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3116。
被执行人刘丽华，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××2723。
申请执行人陈浩胜与被执行人杨家辉、刘丽华民间借贷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法民二初字第717民事判决书已经发生法律效力，但杨家辉、刘丽华未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除了发现被执行人刘丽华有银行存款11862.38元及名下位于佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场6座1602房产外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法拍卖上述房产,经依法分配,本案申请执行人受偿344524.7元。申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2956号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何贵豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1735-2号
原告：陈××。
原告：张×。
俩原告委托代理人：曹××。
被告：温州××城××开发有限公司，住所地：瑞安市
××新区××区××号。
法定代表人：李××。
被告：李××。
俩被告委托代理人：余××。
本院在审理原告陈××、张×与被告温州××城××开
发有限公司、李××民间借贷纠纷一案中，原告以双方正在庭
外调解为由，于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××、张×撤回起诉。
本案受理费29462元，减半收取14731元，财产保全申请
费5000元，共计19731元，由原告陈××、张×负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十一月十日
书记员 黄萍萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3353号
原告：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠街区德轩路353号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄必强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继玫，女，1969年7月17日出生，嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：毛爱爱，女，汉族。
原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司诉被告毛爱爱追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 寇俊珊
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00111号
原告张建良。
原告张某。
法定代理人张建良，系原告张某的父亲。
以上两原告共同委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区乌山街道办事处，住所地：长沙市望城区乌山街道徐家桥。
法定代表人姚杰，主任。
委托代理人王波，系被告长沙市望城区乌山街道办事处工作人员。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告张建良、张某诉被告长沙市望城区乌山街道办事处土地行政征收一案中，原告张建良、张某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建良、张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建良、张某撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告张建良、张某负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 刘怀明
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保229号
申请人连云港华夏国际旅行社有限公司。
被申请人龚秀玲。
被申请人周轩冰（曾用名周序斌）。
申请人连云港华夏国际旅行社有限公司于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚秀玲、周轩冰（曾用名周序斌）共同共有的位于灌南县人民路北侧（悦来集）E幢122-222号商住房（丘号）、位于灌南县两相和人和之家12幢2单元802室房产（丘号）及龚秀玲所有的北京现代牌小型汽车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币30万元。申请人连云港华夏国际旅行社有限公司以王亚红名下的位于新浦区瀛洲路36-1号楼1106办公（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港华夏国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚秀玲、周轩冰（曾用名周序斌）共同共有的位于灌南县人民路北侧（悦来集）E幢122-222号商住房（丘号）及位于灌南县两相和人和之家12幢2单元802室房产（丘号。
二、查封被申请人龚秀玲所有的北京现代牌小型汽车（苏Ｇ×××××）。
三、查封申请人连云港华夏国际旅行社有限公司提供的担保财产即王亚红名下的位于新浦区瀛洲路36-1号楼1106办公（丘号）。
案件申请费人民币2020元，已由申请人连云港华夏国际旅行社有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘永峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保229号申请人连云港华夏国际旅行社有限公司。被申请人龚秀玲。被申请人周轩冰（曾用名周序斌）。申请人连云港华夏国际旅行社有限公司于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚秀玲、周轩冰（曾用名周序斌）共同共有的位于灌南县人民路北侧（悦来集）E幢122-222号商住房（丘号）、位于灌南县两相和人和之家12幢2单元802室房产（丘号）及龚秀玲所有的北京现代牌小型汽车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币30万元。申请人连云港华夏国际旅行社有限公司以王亚红名下的位于新浦区瀛洲路36-1号楼1106办公（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人连云港华夏国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人龚秀玲、周轩冰（曾用名周序斌）共同共有的位于灌南县人民路北侧（悦来集）E幢122-222号商住房（丘号）及位于灌南县两相和人和之家12幢2单元802室房产（丘号。二、查封被申请人龚秀玲所有的北京现代牌小型汽车（苏Ｇ×××××）。三、查封申请人连云港华夏国际旅行社有限公司提供的担保财产即王亚红名下的位于新浦区瀛洲路36-1号楼1106办公（丘号）。案件申请费人民币2020元，已由申请人连云港华夏国际旅行社有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  刘永峰二〇一六年十二月二十八日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初字第225号
原告王某某。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告伍某。
本院在审理原告王某某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告自愿负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 琴
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00954号
申请执行人：王某某，女。
申请执行人：罗某某，女。
被执行人：开原市某某肉类食品有限公司。
法定代表人：俞某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00059、00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开原市某某肉类食品有限公司银行存款九万五千元。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 罗伟学
审判员 邢志明
审判员 宋永强
二〇一五年六月十八日
书记员 于 婧
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1276号
原告徐远平，男，生于1974年10月14日，住四川省华蓥市。
委托代理人谢魁，华蓥市法律援助法律工作者。
被告唐杨学，男，生于1975年8月1日，住四川省华蓥市。
被告黄勤林，男，生于1973年11月25日，住四川省华蓥市。
被告四川博竣建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2.
法定代表人唐成，系该公司的负责人。
本院在审理原告徐远平诉被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐远平向本院书面申请撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐远平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐远平撤回对被告唐杨学、黄勤林、四川博竣建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费205.25元，由原告徐远平承担。
审判员 贺 毳
二０一五年十一月六日
书记员 陈昱灿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第49号
原告：胡某。
被告：彭某。
原告胡某为与被告彭某离婚纠纷一案，于2010年3月
2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉
讼，被告彭某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依
法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2005年2月，原告经人介绍与被告相识
，后确立恋爱关系。2005年3月28日，双方到江山市民政局办
理了结婚登记手续。2005年3月29日，被告突然出走，原告多
方查找，并向公安局报案，至今均无果。双方未置办夫妻共同
财产，亦无夫妻共同债权、债务。原告认为原、被告间草率结
婚，之间并未建立起真正的夫妻感情，且婚后不久被告即外出
并下落不明。现夫妻关系已完全破裂，故起诉要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、彭某学户户口簿首页复印件及被告彭某的常住
人口登记表复印件各1份，证明被告的身份情况；
证据2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告的婚姻
关系及结婚登记的时间；
证据3、江山市保安乡后坂村村民委员会出具的证明1份，证明被告于2005年3月29日出走，至今未归的事实；
证据4、证人温某、廖某当庭作证的证人证言各1份
，证明原、被告的婚姻状况及被告下落不明的事实。
被告彭某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据的证据内容与原告诉称的事
实相印证，证据间亦能相互印证。被告经本院依法传唤未到庭
参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告提供的上述证
据本院均予确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2005年2月，原告胡某经人介绍与被告彭某相识，后
确立恋爱关系。2005年3月28日，双方到江山市民政局办理了
结婚登记手续。2005年3月29日，被告独自出走，至今未归。
另查明：双方婚后未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、
债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，相识不久后即草率
结婚。2005年3月29日，被告独自出走，至今未归，综合全案
情况，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告胡某离婚
的诉讼请求，本院可予支持。被告彭某经本院依法传唤未到
庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉
讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告彭某离婚。案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 李洪松
二〇一〇年六月七日
书 记 员 叶 茵
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审183号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人顿某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]842号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药�监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初743号
原告：安庆市金海岸家俱厂，住所地安徽省安庆市曙光路东一
巷14号（现为16号〉,注册号340802600148850。
经营者：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。
被告：汪建国，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告安庆市金海岸家俱厂诉被告汪建国买卖合同纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市金海岸家俱厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 徐杨
二〇一八年六月二十日
书记员 彭璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3767号
原告：徐建安男，1982年3月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：余武星男，1981年11月10日出生，汉族，住淳安县。
原告徐建安因与被告余武星民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余武星归还原告徐建安借款40000元并支付利息5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息主张变更为3000元。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告因资金周转需要于2013年7月向原告借款4万元。之后原告多次催讨，被告分文未还。2015年2月，被告向原告补写借条一份，言明欠原告的四万元从2015年4月份开始每月归还两至三千元，最迟于2016年6月还清，同时承诺支付原告利息5000元。但借条出具后，被告仅于2015年支付原告利息2000元，其余未付，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余武星于本判决生效之日起十日内归还原告徐建安借款40000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告余武星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月七日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。