安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00476号
上诉人（原审原告）：李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：马梦丽，女，2002年11月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412221981********。
上诉人（原审原告）：马浩，男，2007年6月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412221981********。
三上诉人共同的委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振岭，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王永侠，女，1971年7月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人李兰红、马梦丽、马浩因与被上诉人刘振岭、王永侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李兰红及三上诉人共同委托代理人罗宗岭，刘振岭、王永侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：刘振岭与王永侠系夫妻关系。李兰红等人受雇于刘振岭、王永侠为二人进行药材打捆，由二人向其支付加工费。2014年3月30日，李兰红在操作机器时不慎将其左前臂及左手掌挤伤。李兰红受伤后在商丘创伤显微外科医院住院治疗48天，花费医疗费23448.76元，刘振岭已为其垫付医疗费15000元。李兰红的伤残状况经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2014年10月9日作出的皖东司鉴（2014）临鉴字197号伤残鉴定意见书将李兰红的伤情评定为IX级伤残。营养期60日、护理期60日。不需后续治疗。李兰红花费鉴定、检查费2090元。李兰红现年34周岁，马梦丽现年12周岁，马浩现年7周岁，均为农村户口。三人的损失为：医疗费23448.76元，误工费66.58元×184天=12250.72元，护理费101.57元×60天=6094.2元，住院伙食补助费30元×48天=1440元，营养费30元×60天=1800元，交通费30元×48天=1440元，伤残赔偿金（8098元×20年×20%）＋（6×5725×20%÷2＋11×5725×20%÷2=42124.5元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定、检查费2090元，合计100688.18元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李兰红等人为刘振岭、王永侠进行药材打捆，双方已形成事实上的雇佣关系。李兰红在从事雇佣活动中受伤致残，作为雇主的刘振岭、王永侠应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李兰红在从事雇佣活动时未尽到安全注意义务，其对事故的发生存在严重过错，应承担主要责任。刘振岭、王永侠未对李兰红采取劳动保护措施，其对事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。李兰红等三人因本次事故造成的损失总额为100688.18元，刘振岭、王永侠以承担30%的赔偿责任为宜，即30206.5元（100688.18元×30%）。刘振岭、王永侠在事故发生后垫付的15000元应予以扣除，其仍应赔偿数额为15206.5元。刘振岭、王永侠辩称其与李兰红并非雇佣关系，而是加工承揽关系，其对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任，因其就上述情况未能提供充足、有效的证据进行证明，故对该辩解不予采纳。三个一审原告告要求刘振岭、王永侠赔偿其医疗费等各项损失共计117939.12元，因该诉讼请求超出查明的其应得赔偿额，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘振岭、王永侠于本判决生效之日起十日内赔偿李兰红、马梦丽、马浩各项损失共计15206.5元；二、驳回李兰红、马梦丽、马浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由李兰红、马梦丽、马浩承担1859元，由刘振岭、王永侠承担800元。
李兰红、马梦丽、马浩不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉求。具体理由：一审法院认定李兰红对事故的发生存在严重过错，应当承担主要责任是错误的。李兰红不存在任何过错，过错全部在被上诉人。第一、安全生产雇主负责人全面负责。第二，被上诉人存在如下过错：1、雇主有安全保障的义务，被雇佣人有获得安全保障的权利。被上诉人作为雇主没有尽到安全保障义务，导致李兰红受伤；2、被上诉人没有尽到安全生产教育和培训义务；3、被上诉人没有在危险因素较大的设备处，设置安全标志。一审适用法律错误，一审判决李兰红方承担70%的损害责任，没有任何法律依据。
被告刘振岭、王永侠辩称，我们不是雇佣关系，我只是李兰红的客户，李兰红跟着别人给我干活，跟着吴团结三年了。我们口头约定，我买个机子，让李兰红给我干活。一审判决我方承担30%责任我方也不服，承担比例过多。
双方当事人二审举证同一审，相对方的质证意见与一审一致。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院划分双方当事人责任比例是否适当。本案中，李兰红上诉称被上诉人没有尽到安全保障的义务，没有对其进行安全生产教育和培训，没有在设备危险易发处设置警示标志。庭审中，被上诉人辩称机器包给李兰红故对其没有必要培训，对机器上是否设有安全警示标识不知晓。依据查明的事实，李兰红与被上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人作为雇主，应当对为自己提供劳务的雇员进行必要的业务指导，告知其工作过程中的可能面临的危险进而加以防范，营造安全的生产环境。而根据被上诉人答辩意见及所举证据，不能认定本案被上诉人尽到了上述义务，故其对案涉事故的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。李兰红受雇于被上诉人为其进行药材打捆，被上诉人从李兰红提供的劳务中获得经营性收入，且其二人作为雇主，在举证、抵抗风险的能力上应较李兰红为优，根据利益、风险、责任相一致的原则，在被上诉人二人举证不足以证明李兰红对损害的发生存在故意或重大过失的情况下，一审法院判定由李兰红承担主要责任不当；李兰红作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中疏于危险防范，自身存在一定过错，对其因案涉事故所受损失，由二被上诉人承担60%的赔偿责任为宜。扣除已经垫付的15000元，刘振岭、王永侠应赔偿李兰红等三上诉人损失共计45413元（100688.18元×60%-15000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02059号民事判决第二项，即“驳回李兰红、马梦丽、马浩的其他诉讼请求。”
二、变更亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02059号民事判决第一项为“刘振岭、王永侠于本判决生效之日起十日内赔偿李兰红、马梦丽、马浩各项损失共计45413元；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2659元，由李兰红、马梦丽、马浩承担1549元，由刘振岭、王永侠负担1010元。二审案件受理费2355元，由李兰红、马梦丽、马浩负担1555元，刘振岭、王永侠负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琪