上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6419号
原告：上海顺城物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：罗莎，上海维盈律师事务所律师。
被告：胡家玉，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
原告上海顺城物流有限公司与被告胡家玉劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺城物流有限公司的委托诉讼代理人罗莎，被告胡家玉及其委托诉讼代理人孙建帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海顺城物流有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)374,157元。事实和理由：被告于2015年8月1日与原告建立劳动关系，在原告的安保部门工作。被告每月基本工资7,500元，如有破案，会有额外奖金。2016年5月，单号为XXXXXXXXXXXX的快件在派送途中不小心掉落在路边，后来被路过的老大爷捡到交给了此快件的收件人张先生。为了争取更多的奖金和提拔的机会，被告在没有任何证据的情况下，将此事件捏造为派件员陈海蛟的职务侵占行为，并于2016年6月30日发邮件汇报给公司，并领取了奖金1,480元。2016年8月9日，原告要求颛桥分部负责该涉讼快件派送的伙伴计划雇主吕某某对该案件作出解释，吕某某当天发邮件如实阐述了真实的情况。2016年8月10日、11日、12日，被告心急火燎地先后三次来到颛桥分部办公室，威逼利诱吕某某帮忙承认此事属于职务侵占行为即内盗，并承诺派件员赔偿的费用自己可以帮忙出。被告这种不诚信、弄虚作假的行为，严重违背公司的价值观，严重违反公司的规章制度。原告根据《奖励与处罚管理规定》第24条的相关内容，依法解除与被告的劳动合同，符合法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
胡家玉辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：2006年8月3日，被告与上海顺意丰速运有限公司签订有效期限自当日起的劳动合同。2015年8月1日，原、被告签订自2015年8月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年10月1日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内载：“胡家玉：……因该员工严重违反公司规章制度公司决定与你解除劳动合同……”。当日，原告出具离职证明，内载：“兹证明胡家玉，……自2006年8月至2016年9月30日在我单位工作，担任上海安保处安保主管职务，现离职手续已办理完毕……”。
2016年11月14日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月11日作出闵劳人仲(2016)办字第6894号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金374,157元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告处《奖励与处罚管理规定》第二十四条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……(二)诚信：……(6)虚报业绩、工作成果而蓄意妄取成绩、荣誉和个人私利的……(12)管理者管理不作为，为应付上级检查，弄虚作假的……”。
还查明，单号为XXXXXXXXXXXX的快件历史查单显示：“……5-25，12：11，操作员：387788，所属分部：合肥呼叫中心，备注：第三方(自称收方)张rXXXXXXXXXXX来电，称此件是子母件，子件业务员仍(扔)在地方被其他人捡到，要求业务员尽快联系其，客服40537工单类型投诉……”
庭审中，原告称，被告在无证据的情况下，捏造派件员职务侵占，并以此破案领取奖励，然实际情况是涉讼快件并非派件员有意职务侵占，而是不小心遗失在路边被群众捡到交给了收件人，后被告为隐瞒真相，威胁利诱知情人员，原告经通知工会后，依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第(二)款第(6)条、第(12)条之规定，决定解除与被告的劳动合同。为此，原告提供被告向公司保安的汇报邮件、被告2016年7月的工资单及发放奖金明细、单号为XXXXXXXXXXXX的快递单、涉讼快件收件人张先生的电话录音、颛桥分部办公室的录音、安保调查笔录、解除劳动合同通知工会函。其中，汇报邮件的附件为16年新版破案上报表，内载：“发案日期：5月25日，破案日期：5月30日，运单号码：XXXXXXXXXXXX，案件性质：职务侵占(营运)……破案情况：……二、……2、安保人员说明监控录像清楚记录下你将所出仓的快件全部带出，价值不高的没有遗失，高价值的产品遗失，是不是太蹊跷了，如不交代事实将采取报警处理同时对其进行公司价值观及法律后果宣传，在强大压力及证据面前伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)承认职务侵占事实，说明2票快件托寄物有一票放在家中，手镯已卖掉无法找回，苹果手机放在家中现愿意交出，所卖物品愿意赔偿。3、安保人员与伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)一起到他住处，伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)将苹果手机交予安保人员，安保人员查看核对后立即安排相关管理人员与客户联系确认，目前快件已派送，客户已经签收……作案人员信息：姓名：陈海蛟，工号：XXXXXXXX……”；2016年7月发放奖金明细载明：“破案单号：XXXXXXXXXXXX，案件挽回损失：5,288元……奖励金额900元……”；颛桥分部办公室的录音内，胡家玉称：“这个条件答应你了，我来在这块要问问这方面你需不需要你来反馈一些东西，你反过来就这样说，当时调查了，通过调查确实是内盗，为了怕承担这个法律责任，自己没有承认。”吕某某：“这个话我不能说，这是有原则的，这个话我真不能说，人家确实没有承认，我不能这样说，涉嫌内盗又不是内盗。”胡家玉：“……你可以说他涉嫌内盗，涉嫌内盗但是他也涉嫌内盗，我们没有证据，他又说不清楚不是他盗的。”陆雷：“只是怀疑，刚才我也和老胡沟通了，那个手机是他拿出来的。”吕某某：“不是他拿出来的，手机是一个子件和母件没有一起送，其实我说经理，老胡你都在。”胡家玉：“手机也是他拿出来了，我们把话都说到这个份上了，你看在中心你自己看看吧，我们把事情平息就算了，搞到最后都不太好。”……胡家玉：“吕某某我就这样给你说，包括陆雷这边，包括我们任何人，想调一个员工到任何分部，任何分部经理我们关系都很好的，这一点我可以这样说，你自然能在这一块主动帮这个忙，我就认你吕某某就是朋友，后续有什么事情，你放心朋友我肯定会帮忙的，无论什么事情就要说话肯定会帮忙的，我不是当着我们俩这样说，今天有证人在这里，我给你承诺，你放心，你有这个顾虑你就不要顾虑了。”被告对汇报邮件、被告2016年7月的工资单及发放奖金明细真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对颛桥分部办公室的录音内被告的声音真实性无异议，但认为无法证明被告属于违反规章制度的情形，反而可以看出被告在履行职责；对其余证据真实性均不予认可。
原告还申请证人张某某、吕某某出庭作证。证人张某某陈述，其系上海顺衡物流有限公司的员工，派驻在顺丰公司上海区部，负责上海辖区调查公司内部员工是否存在违法事件，其与被告系同事，没有隶属关系，被告负责浦东网点，其负责浦西网点。涉讼事情经过为：有人向总部投诉，称被告在调查员工违法案件情况中存在弄虚作假，证人即根据安保部总监的要求对这份投诉邮件进行调查。其首先找了快递员询问情况，快递员陈海蛟称在派件的路上遗失的，但否认系盗窃，一个老人捡到送给了客户。后其电话联系快件收件人，并进行了电话录音，收件人称是一个老人捡到了手机，给收件人送了过来。从调查显示对这个快件，陈海蛟没有盗窃的情况。其还找吕某某调查并做调查笔录。原告提供的调查笔录以及与收件人的电话录音即为其制作，至于最后的判断不是由其作出的决定。证人吕某某称，其是伙伴关系的负责人，陈海蛟是其雇员。陈海蛟负责给收件人送两部苹果手机，送件过程中发现遗失了一部，陈海蛟就去找了。此时客户打电话给顺丰公司，称手机找到了。客服打电话给陈海蛟，让陈海蛟去收件人处上门确认。收件人明确称是一个老头带着一个小孩送来的，这个事情前后总共不超过两个小时。其和陈海蛟本打算至老头家上门感谢的，但老头说不用了，后那个小区拆除了，老头也找不到了。5月30日左右，被告找陈海蛟调查上述手机事件，还做了笔录，当时没有说是内盗。7月，上级告知其陈海蛟有内盗行为，其答复，内盗行为不存在，如认为是内盗应当提供证据。2016年8月7日、8日、9日，包括被告在内的上海安保组找证人，要求证人帮忙承认是内盗，如证人不帮忙，就通过顺丰的总部。证人就把这三天的录音，通过邮件的形式发给了顺丰的总部，之后又派来一个安保组。原告对证人证言无异议。被告对证人证言均不予认可，认为证人张某某本身就是原告的员工，其与原告有利害关系，故证言可信度低；证人吕某某为了自己的利益做了虚假陈述，调查笔录的内容是不真实的。
被告则称，原告有关手机当天下午就找到、老人捡到归还客户的说法是虚假的。2016年5月25日12时11分收到件，这个快件是子母件，母件是手机配件，子件是手机，客户先收到了手机配件，没有收到手机，客户即打电话投诉。当日下午15时，被告在浦东机场调查案件，刘国文打电话给被告，被告称其没有时间调查，让刘国文先自查。2016年5月26日，刘国文又致电被告，被告称其还是没有时间过去，就直接打电话给陈海蛟，陈海蛟称子件丢了正在查找。2016年5月27日，被告又联系陈海蛟，陈海蛟称手机找到了，是其同事捡到还给其了，被告让其先别派送，要先行鉴定，后又要求陈海蛟给客户打电话，让客户先别投诉了，被告还致电运作说明了业务员的情况。2016年5月29日，又出现玉镯没了，也是陈海蛟的。2016年5月30日，被告找陈海蛟谈话，陈海蛟坚持手机是同事捡到的，玉镯是其带出去路上掉了，被告即称要采取报警处理。陈海蛟一听要报警处理，就说其来赔偿，而且愿意自动离职。考虑到陈海蛟还年轻，被告就要求其在一周内将钱拿出来，然之后，就无法找到陈海蛟了，分部经理称陈海蛟走掉了，警察也没找到其下落。
庭审中，当被询问汇报邮件中记载内容与庭审陈述不一致时，被告回答：“我和张元昊去找玉镯，我们去调查后，他把手机拿出来的，我刚才所说的有口误，应当是以在上报表中所述为准。”
以上事实，由仲裁裁决书、汇报邮件、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案庭审过程中，被告称2016年5月27日，其联系陈海蛟，陈海蛟称涉讼手机找到了，是陈海蛟的同事捡到还给其的。然被告制作的16年新版破案上报表中的破案情况明确载明：“……在强大压力及证据面前伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)承认职务侵占事实，说明2票快件托寄物有一票放在家中，手镯已卖掉无法找回，苹果手机放在家中现愿意交出，所卖物品愿意赔偿……安保人员与伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)一起到他住处，伙伴计划人员陈某(XXXXXXXX)将苹果手机交予安保人员……”。即被告之庭审陈述明显与其制作的汇报邮件之内容明显不一致。结合快件历史查单、颛桥分部办公室的录音以及证人证言，本院可以确认被告在调查涉讼员工违法案件情况中存在弄虚作假之行为。被告之上述行为有违其作为劳动者的基本职业道德。现原告以被告严重违反公司规章制度为由，经通知工会后解除与被告的劳动关系，并无不当。因此，原告主张无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
原告上海顺城物流有限公司无需支付被告胡家玉违法解除劳动合同的赔偿金374,157元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告胡家玉负担(于本判决生效后直接向原告上海顺城物流有限公司支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……