wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审39号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人朱星燕，男，1974年11月9日出生，土家族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-67号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-67号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者朱星燕被拖欠工资15000元，并加付50%赔偿金7500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制�行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-67号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者朱星燕被拖欠工资15000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初99号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐月平，女，1986年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。
被告：王君，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍登记地址为吉林省磐石市，公民身份号码：×××。
被告：王羽飞，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍登记地址为内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告中安金控资产管理有限公司与被告王君、王羽飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一一次性偿还原告代偿款27377.5元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，13641.2元自2017年6月23日起暂计至2017年12月15日止为1599.00元，13736.3元自2017年10月24日起暂计至2017年12月15日止为478.00元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、请求法院判令被告二对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王君、王羽飞应诉，原告又无法提供被告王君、王羽飞其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中安金控资产管理有限公司的起诉。
案件受理费268.00元，退还原告中安金控资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓薇薇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2061号
申请执行人巩义市盛世混凝土有限公司。
被执行人大荣建设集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第245号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人大荣建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人大荣建设集团有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人大荣建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大荣建设集团有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马振江
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3481号
原告：郑忠明男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑雪芳男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：刘初一（系郑雪芳妹夫），男，1974年1月1日出生，住浙江省常山县。
原告郑忠明与被告郑雪芳物权保护纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑忠明，被告郑雪芳的委托代理人刘初一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪芳停止侵害原告的林地使用权、林木所有权；2.被告赔偿原告申办采伐许可证费用260元。事实与理由：80年代初，由生产队经营管理的林地使用权、森林或林木使用权发包给本生产队村民。前进村第七生产队按照本生产队劳动工分分配发包，原告取得常政林证字（2004）第03180068-1号和常政林证字（2004）第03180068-2号林权证所载各处林地使用权、林木所有权。2004年11月17日补发林权证。原告取得上述权利后，投入大量成本进行经营管理，并对较稀的油茶林地间栽杉木，早已成林。2017年2月5日，原告向县林业局申请，要求采伐原告林权证所载坐落于黄金坞油茶山上的杉木（41小班），县林业局派员前往实地勘测，并予以公示。在公示期间被告未提出异议。后县林业局签发了《林木采伐许可证》，同意原告采伐面积0.33亩，采伐蓄积33立方米，期限自2017年9月19日至2017年11月15日。原告按照采伐许可证实施采伐，被告前来阻拦，认为该林木其有份额，致使原告无法继续采伐，采伐证过期。如需采伐，需重新审批，原告因此损失办证费用260元。而后，村干部组织调解，被告持分家协议作为证据，主张权利。该分家协议未经原告签字确认，原告名字由其私刻的原告私章盖上，故没有法律效力。原告认为，被告行为侵权，故向法院起诉。
被告郑雪芳辩称，原告有2子1女，林地是家庭承包经营的，林地使用权、林木所有权由家庭共同享有，未经其他家庭成员一致同意，原告不能擅自采伐林木，故请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：林权证2本，承包合同书2份，林木采伐许可证1份、采伐设计费发票1份，申请书1份。
上述证据，经庭审质证，被告对真实性均无异议。本院审查后对证据效力予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑忠明与妻子王田花(双方已于2015年10月离婚)生育二子一女，即长子郑雪芳（被告）、次子郑建云、女儿郑梅芳。1980年代国家实行家庭联产承包责任制，郑忠明以户主身份（家庭成员5人）与原常山县芳村公社前进大队第七生产队于1982年2月签订了《农业承包合同书》。2004年12月31日，常山县人民政府向郑忠明颁发了常政林证字（2004）第03180068-1号、常政林证字（2004）第03180068-2号《林权证》。2本《林权证》上记载的林地使用权、林木所有权权利人为郑忠明。
2017年2月5日，郑忠明申请对位于黄金坞林地的杉木进行采伐。2017年9月19日，常山县林业局向郑忠明发放了《林木采伐许可证》，批准其在芳村镇前进村41小班地块采伐杉木，采伐面积为0.33公顷，采伐蓄积为33立方米，采伐期限为2017年9月19日至2017年11月15日。但在郑忠明实施采伐时，被告郑雪芳以其对林木享有份额为由阻拦。纠纷经村干部调解无效，郑忠明为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，我国农村土地承包经营采取家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告郑忠明1982年即以户主身份与生产队签订农业承包合同，因此，2004年林权证上虽然只登记了原告一人姓名，但这只是表明原告代表家庭取得了林权证，而非指林权归原告一人享有。林权证上的林地实为原告家庭承包经营，林地上的林木依法为本户家庭成员共同所有。原告对本户林地上的林木进行采伐，系对家庭共有财产的处分行为。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。由于原告未能举证证明其采伐行为已经取得了其他共有人的同意，故其要求作为共有人之一的被告郑雪芳停止侵权，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑忠明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 周恒均
二〇一八年三月九日
代书记员 叶 剑
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3481号原告：郑忠明男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑雪芳男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：刘初一（系郑雪芳妹夫），男，1974年1月1日出生，住浙江省常山县。原告郑忠明与被告郑雪芳物权保护纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑忠明，被告郑雪芳的委托代理人刘初一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪芳停止侵害原告的林地使用权、林木所有权；2.被告赔偿原告申办采伐许可证费用260元。事实与理由：80年代初，由生产队经营管理的林地使用权、森林或林木使用权发包给本生产队村民。前进村第七生产队按照本生产队劳动工分分配发包，原告取得常政林证字（2004）第03180068-1号和常政林证字（2004）第03180068-2号林权证所载各处林地使用权、林木所有权。2004年11月17日补发林权证。原告取得上述权利后，投入大量成本进行经营管理，并对较稀的油茶林地间栽杉木，早已成林。2017年2月5日，原告向县林业局申请，要求采伐原告林权证所载坐落于黄金坞油茶山上的杉木（41小班），县林业局派员前往实地勘测，并予以公示。在公示期间被告未提出异议。后县林业局签发了《林木采伐许可证》，同意原告采伐面积0.33亩，采伐蓄积33立方米，期限自2017年9月19日至2017年11月15日。原告按照采伐许可证实施采伐，被告前来阻拦，认为该林木其有份额，致使原告无法继续采伐，采伐证过期。如需采伐，需重新审批，原告因此损失办证费用260元。而后，村干部组织调解，被告持分家协议作为证据，主张权利。该分家协议未经原告签字确认，原告名字由其私刻的原告私章盖上，故没有法律效力。原告认为，被告行为侵权，故向法院起诉。被告郑雪芳辩称，原告有2子1女，林地是家庭承包经营的，林地使用权、林木所有权由家庭共同享有，未经其他家庭成员一致同意，原告不能擅自采伐林木，故请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：林权证2本，承包合同书2份，林木采伐许可证1份、采伐设计费发票1份，申请书1份。上述证据，经庭审质证，被告对真实性均无异议。本院审查后对证据效力予以认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑忠明与妻子王田花(双方已于2015年10月离婚)生育二子一女，即长子郑雪芳（被告）、次子郑建云、女儿郑梅芳。1980年代国家实行家庭联产承包责任制，郑忠明以户主身份（家庭成员5人）与原常山县芳村公社前进大队第七生产队于1982年2月签订了《农业承包合同书》。2004年12月31日，常山县人民政府向郑忠明颁发了常政林证字（2004）第03180068-1号、常政林证字（2004）第03180068-2号《林权证》。2本《林权证》上记载的林地使用权、林木所有权权利人为郑忠明。2017年2月5日，郑忠明申请对位于黄金坞林地的杉木进行采伐。2017年9月19日，常山县林业局向郑忠明发放了《林木采伐许可证》，批准其在芳村镇前进村41小班地块采伐杉木，采伐面积为0.33公顷，采伐蓄积为33立方米，采伐期限为2017年9月19日至2017年11月15日。但在郑忠明实施采伐时，被告郑雪芳以其对林木享有份额为由阻拦。纠纷经村干部调解无效，郑忠明为此诉至本院，诉请如前。本院认为，我国农村土地承包经营采取家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告郑忠明1982年即以户主身份与生产队签订农业承包合同，因此，2004年林权证上虽然只登记了原告一人姓名，但这只是表明原告代表家庭取得了林权证，而非指林权归原告一人享有。林权证上的林地实为原告家庭承包经营，林地上的林木依法为本户家庭成员共同所有。原告对本户林地上的林木进行采伐，系对家庭共有财产的处分行为。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。由于原告未能举证证明其采伐行为已经取得了其他共有人的同意，故其要求作为共有人之一的被告郑雪芳停止侵权，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑忠明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。审 判 员 周恒均二〇一八年三月九日代书记员 叶 剑?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初31号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人安占立，男，1969年8月6日生于河北省曲阳县，,汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，同年10月31日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局监视居住，2018年2月8日被本院监视居住。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人安占立犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人安占立等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，1、2017年10月2日9时许，被告人安占立骑自行车到曲阳县路庄子乡安羊村路口“永福顺食府”饭店门口，将曲阳县恒州镇西河流村崔某2停放在该饭店门口的银灰色隆鑫牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3400元。
2、2017年10月29日11时许，被告人安占立到曲阳县恒州镇惠友购物广场，将曲阳县路庄子乡王家村王某停放在该广场的银灰色宝岛牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2083元。
3、2017年10月30日9时许，被告人安占立到曲阳县恒州镇惠友购物广场，将曲阳县燕赵镇东么罗二村程胜果停放在该广场的银灰色金隆牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币1000元。
对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人安占立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人安占立供认公诉机关的指控。
经审理查明，（一）2017年10月2日9时许，被告人安占立骑自行车到曲阳县路庄子乡安羊村路口“永福顺食府”饭店门口，将曲阳县恒州镇西河流村崔某2停放在该饭店门口的银灰色隆鑫牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3400元。
（二）2017年10月29日11时许，被告人安占立到曲阳县恒州镇惠友购物广场，将曲阳县路庄子乡王家村王某停放在该广场的银灰色宝岛牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2083元。
（三）2017年10月30日9时许，被告人安占立到曲阳县恒州镇惠友购物广场，将曲阳县燕赵镇东么罗二村程胜果停放在该广场的银灰色金隆牌电动三轮车盗走。破案后，追回被盗三轮车发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主崔某2、王某、程胜果陈述，证人崔某1、郑某、苗某、安某、张某等证言，报警案件登记表、受案登记表，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认、指认笔录，提取笔录，返还清单，接受证据清单，曲阳县公安局产德刑警队价格认定协助书，曲阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，曲阳县公安局路庄子派出所证明，中国共产党曲阳县路庄某委员会证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安占立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安占立多次盗窃，酌情从重处罚，被告人安占立自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安占立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛照博
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 陈坤波
二〇一八年三月四日
书 记 员 陈雪瑶
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第458号
申请执行人：侯永贵，男。
被执行人：李业明，男。
被执行人四川天来房地产发展有限公司。（现名称变更为：南充天来酒店有限公司）
被执行人四川省化工建设总公司。
本院在执行侯永贵与李业明、四川天来房地产发展有限公司、四川省化工建设总公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中因被执行人四川天来房地产发展有限公司于2013年4月名称变更为南充天来酒店有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更南充天来酒店有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一四年八月二十九日
书记员 范 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4173号
原告齐某，男，汉族，1987年出生，住河南省封丘县。
被告河南省某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈某。
原告齐某与被告河南省某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原、被告双方系中介与租户关系。陈某和魏某以收取租金为由收取原告租金和押金，出具合同一份。公司对公账号：户名：陈某。被告于携款潜逃，原告为维护自身合法权益，保障债权实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿原告房租及押金费用整；2、本案案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告名称为河南省某有限公司，经本院查询后，被告名称应为“河南某有限公司”，故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
案件受理费元，退回原告齐某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁伟伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初484号
原告：瞿华龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：方翔，男，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告瞿华龙与被告方翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告瞿华龙于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿华龙在案件审理中，向本院提出撤诉申请，是其依法处分自己的权利，不违反法律强制性规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿华龙撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由瞿华龙负担。
审判员 尹冬壮
二〇一八年二月十三日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2280号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行。
负责人：白耀宗，该支行行长。
委托诉讼代理人：乌日恒，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：苗楠，女，该支行员工。
被告：鄂尔多斯市海晟商贸有限公司。
法定代表人：段丽凤，该公司董事长。
被告：巴彦淖尔市海晟建材有限公司。
法定代表人：刘玉莲，该公司董事长。
被告：段丽凤。
被告：李伟。
被告：李景平。
被告：边纬。
被告：郝常命。
被告：边海。
被告：李敏。
被告：刘丽。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行(以下简称鄂尔多斯银行天骄支行)与被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司(以下简称海晟商贸公司)、巴彦淖尔市海晟建材有限公司(以下简称海晟建材公司)、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行天骄支行委托代理人乌日恒、苗楠到庭参加诉讼，被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海晟商贸公司支付原告借款利息297825元，罚息95452.5元（截止2015年9月30日本金偿还日）以及截至2017年4月20日的复利82002.9元，并支付从2017年4月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算复利至实际给付之日止；2.判令被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽对上述借款欠息承担连带偿还责任；3.由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定：”海晟商贸公司向鄂尔多斯银行天骄支行借款300万元，期限为一年（2014年6月30日至2015年6月26日），借款利率执行固定利率，即按月利率8.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到日一次还本付息。如海晟商贸公司未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，鄂尔多斯银行天骄支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如海晟商贸公司未按期足额付息，鄂尔多斯银行天骄支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽签订保证合同，合同约定：”海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费公证费、执行费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行天骄支行按照合同约定向被告海晟商贸公司发放贷款。被告海晟商贸公司于2014年7月20日开始逾期，于2015年9月30日偿还借款本金300万元。截至2017年4月20日，被告海晟商贸公司尚欠原告借款利息297825元，罚息95452.5元，复利82002.9元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽未做答辩。
原告鄂尔多斯银行天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行天骄支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行天骄支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟商贸公司签订的流动资金借款合同，与被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行天骄支行已经按照合同约定发放贷款300万元，被告海晟商贸公司应按合同约定履行还款付息的义务。被告海晟商贸公司于2014年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告海晟商贸公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担保证责任后，有权向被告海晟商贸公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行借款利息297825元，罚息95452.5元以及截至2017年4月20日的复利82002.9元；
二、被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行从2017年4月21日至借款利息实际给付之日止的复利（复利以利息297825元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算）；
三、被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司追偿，被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司应于被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽履行上述债务后十日内，向被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9036元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 高 剑
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2280号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行。负责人：白耀宗，该支行行长。委托诉讼代理人：乌日恒，女，该支行职工。委托诉讼代理人：苗楠，女，该支行员工。被告：鄂尔多斯市海晟商贸有限公司。法定代表人：段丽凤，该公司董事长。被告：巴彦淖尔市海晟建材有限公司。法定代表人：刘玉莲，该公司董事长。被告：段丽凤。被告：李伟。被告：李景平。被告：边纬。被告：郝常命。被告：边海。被告：李敏。被告：刘丽。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行(以下简称鄂尔多斯银行天骄支行)与被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司(以下简称海晟商贸公司)、巴彦淖尔市海晟建材有限公司(以下简称海晟建材公司)、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行天骄支行委托代理人乌日恒、苗楠到庭参加诉讼，被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海晟商贸公司支付原告借款利息297825元，罚息95452.5元（截止2015年9月30日本金偿还日）以及截至2017年4月20日的复利82002.9元，并支付从2017年4月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算复利至实际给付之日止；2.判令被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽对上述借款欠息承担连带偿还责任；3.由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定：”海晟商贸公司向鄂尔多斯银行天骄支行借款300万元，期限为一年（2014年6月30日至2015年6月26日），借款利率执行固定利率，即按月利率8.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到日一次还本付息。如海晟商贸公司未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，鄂尔多斯银行天骄支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如海晟商贸公司未按期足额付息，鄂尔多斯银行天骄支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽签订保证合同，合同约定：”海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费公证费、执行费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行天骄支行按照合同约定向被告海晟商贸公司发放贷款。被告海晟商贸公司于2014年7月20日开始逾期，于2015年9月30日偿还借款本金300万元。截至2017年4月20日，被告海晟商贸公司尚欠原告借款利息297825元，罚息95452.5元，复利82002.9元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽未做答辩。原告鄂尔多斯银行天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海晟商贸公司、海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行天骄支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行天骄支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行天骄支行与被告海晟商贸公司签订的流动资金借款合同，与被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽签订保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行天骄支行已经按照合同约定发放贷款300万元，被告海晟商贸公司应按合同约定履行还款付息的义务。被告海晟商贸公司于2014年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告海晟商贸公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行天骄支行请求被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告海晟建材公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担保证责任后，有权向被告海晟商贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行借款利息297825元，罚息95452.5元以及截至2017年4月20日的复利82002.9元；二、被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行从2017年4月21日至借款利息实际给付之日止的复利（复利以利息297825元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算）；三、被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司追偿，被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司应于被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽履行上述债务后十日内，向被告巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽清偿其已实际履行的债务。案件受理费9036元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市海晟商贸有限公司、巴彦淖尔市海晟建材有限公司、段丽凤、李伟、李景平、边纬、郝常命、边海、李敏、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 吴 婧代理审判员 樊 富人民陪审员 高 剑二〇一七年十二月十四日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00510号
原告朱忠新。
委托代理人黄建辉。
被告茅红健。
原告朱忠新与被告茅红健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠新的委托代理人黄建辉到庭参加诉讼，被告茅红健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠新诉称，原告与被告系寄兄弟关系。原告系南苑中学教师，有固定收入。被告在2012年前一直从事建筑行业，并经常向原告借款。2011年9月后，被告承包的工地资金紧张，先后多次向原告借款。后经结算，被告于2012年10月3日向原告出具了20万元的借条。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款200000元，诉讼费用由被�承担。
被告茅红健未作答辩。
经审理查明，2012年10月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借朱忠新人民币贰拾万元整”。后经原告多次催要，被告未能还款。原告遂于2014年9月22日诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告茅红健向原告朱忠新借款200000元，由其出具的借条为证，故原告要求被告归还借款200000元的请求，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅红健于本判决生效之日起十日内向原告朱忠新归还借款人民币200000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 施春飞
人民陪审员 黄卫星
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2609号
原告：厦门惠兴建筑架子服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路8号1704室，统一社会信用代码913502067054415511。
法定代表人：连晓宏，该公司执行董事。
被告：谭军明，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告厦门惠兴建筑架子服务有限公司与被告谭军明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院经审查认为，谭军明与厦门惠兴建筑架子服务有限公司均不服泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉丰劳人仲案［2018］13号仲裁裁决书，分别于2018年3月19日及2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日分别受理原告谭军明与被告厦门惠兴建筑架子服务有限公司工伤保险待遇纠纷(2018)闽0503民初2590号一案及原告厦门惠兴建筑架子服务有限公司与被告谭军明工伤保险待遇纠纷(2018)闽0503民初2609号一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)闽0503民初2590号案件审理。
审判员 郭锡锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖晓璠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初686号
原告:济源市银基物业服务有限公司，地址：济源市济水大街313号。
法定代表人：侯世云。
委托诉讼代理人：王景慧，该公司工作人员。
被告：李会东，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市银基物业服务有限公司与被告李会东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市银基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一八年三月十三日
书记员 王利萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更442号
罪犯陈烘鑫，男，1995年4月3日出生，汉族，广西梧州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2013年2月1日作出（2013）长刑初字第11号刑事判决，以被告人陈烘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。被告人陈烘鑫及同案被告人不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年4月18日以（2013）梧刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。罪犯陈烘鑫曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年9月24日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯陈烘鑫在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈烘鑫减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈烘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年5月至2017年2月止累计获奖励分98.4分。该犯于2016年12月21日缴纳罚金人民币5000至广西梧州市人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈烘鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈烘鑫减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2349号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道靖南路218号。
负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波彩家家居用品有限公司，住所地象山县西周工业区。
法定代表人：伊美娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王紫阳，该公司员工。
被告：象山昊光电线电缆有限公司，住所地象山县西周镇下沈创兴路4号。
法定代表人：陈满堂，该公司董事长。
被告：周渭明，男，1970年9月5日出生汉族，住象山县。
被告：赖也萍，女，1973年11月3日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）与被告宁波彩家家居用品有限公司（以下简称彩家公司）、象山昊光电线电缆有限公司（以下简称昊光公司）、周渭明、赖也萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告农行象山支行2017年3月17日向本院申请财产保全，要求查封被告象山昊光电线电缆有限公司名下坐落于象山县西周镇下沈创兴路4号及4号1幢的房地产（产权证号：140571、140570；土地权证号：象国用2000第15N0013号、象国用1998第15（13）0052号、象国用2001第15N0007号），保全价值为3200000元，本院于同日作出（2017）浙0225民初2349号民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托诉讼代理人陈建波、被告彩家公司的委托诉讼代理人王紫阳、被告昊光公司的法定代表人陈满堂到庭参加诉讼，周渭明、赖也萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象山支行以被告彩家公司未归还借款本息，被告昊光公司、周渭明、赖也萍未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告彩家公司归还原告借款3000000元，支付借款利息、罚息、复利等91581.61元（暂计算至2017年3月1日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及借款凭证的约定计算至全部付清之日止），合计3091581.61元；2．被告彩家公司承担原告因本次诉讼支出的律师费106000元；3．被告昊光公司、周渭明、赖也萍对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由各位被告承担。诉讼过程中，原告农行象山支行变更第二项诉讼请求为要求被告彩家公司承担原告因本次诉讼支出的律师费30000元。
被告彩家公司、昊光公司辩称，对借款及担保等事实无异议。
周渭明、赖也萍未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年1月25日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：借款年利率6.1%，按季结息，结息日为每季末月的20日。未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息自未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年1月25日。
五、借款用途：购材料。
六、担保情况：由被告昊光公司对上述款项承担连带责任保证，由周渭明、赖也萍对上述款项在最高债权额限度64000000元范围内承担连带责任保证。保证期限均为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及和实现债权的费用。
七、还款期限：2017年1月24日。
八、还款情况：借款本金未归还，利息按约支付至2016年9月20日。
九、尚欠本息：借款本金300000元，利息、罚息、复利
91581.61元（暂算至2017年3月1日止）
十、律师代理费：30000元。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单各1份以及律师代理费发票、转账凭证各1份予以证明。
本院认为：原告与被告彩家公司订立的《流动资金保证借款合同》，与被告昊光公司订立的《保证合同》，与被告周渭明、赖也萍订立的《最高额保证合同》，均由各方签字确认，系真实意思表示，原告与被告彩家公司的金融借款合同关系、原告与被告昊光公司、周渭明、赖也萍的保证合同关系均依法成立有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约发放借款，被告彩家公司能按约还本付息，应承担违约责任，故原告要求被告彩家公司归还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告所主张的律师代理费是其实现债权的合理支出，有相应的律师代理费发票及支付凭证为据，本院依法予以支持。被告昊光公司、周渭明、赖也萍作为借款保证人应当为被告彩家公司尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费等承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周渭明、赖也萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波彩家家居用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金3000000元，支付利息、罚息、复利91581.61（自2016年9月21日起按借款借据、《流动资金借款合同》的约定计算至2107年3月1日，以后利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）以及律师代理费30000元；
二、被告象山昊光电线电缆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周渭明、赖也萍对第一项判决主文中确定的款项在64000000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告象山昊光电线电缆有限公司、周渭明、赖也萍在承担保证责任后，有权向被告宁波彩家家居用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31772元，减半收取15886元，保全申请费5000元，合计20886元，由被告宁波彩家家居用品有限公司、象山昊光电线电缆有限公司、周渭明、赖也萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年五月十日
代书 记员 刘 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第893-2号
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与耿栋、王霞、耿加兵、李淑婷、杨德民、董莉、张启民、高菊金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年2月2日作出（2015）川商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日立案执行，执行标的56283元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第893号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年六月八日
书记员 张晓强
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初1310号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马燕芳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司（以下简称睿隆公司）侵害实用新型专利�纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人谭可樑到庭参加诉讼，睿隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求：判令睿隆公司停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，销毁库存产品，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，发现睿隆公司销售的被诉产品自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，落入源德盛公司专利权的保护范围，源德盛公司进行了公证购买。睿隆公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司销量下降，损害了源德盛公司的合法权益。
睿隆公司答辩：睿隆公司不存在侵权行为，持有被诉产品是当礼品赠送，并非为销售营利，只在源德盛公司坚持要买的情况下才向其出售了一支。被诉产品购自广州市西堤二马路新明星数码城（原明之升）添添通讯公司，有正规渠道的合法来源。源德盛公司要求的赔偿数额过高，于法无据，被诉产品销售一支获利仅几十元。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
ZL201420522729.0
专利权人
源德盛公司
专利缴费情况
已缴至2017年8月11日
专利评价报告
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷
二、专利保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
（2017）粤韶韶州第594号公证书，载明源德盛公司代理人于2017年1月5日在睿隆公司购买了单价40元的被诉产品自拍杆一件。
四、其他
睿隆公司为有限责任公司，注册资本800000元，经营范围为销售：通讯设备，电子产品，数码产品；代理通信业务。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。
技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。
侵权行为。睿隆公司销售了专利产品，有（2017）粤韶韶州第594号公证书及封存的专利产品实物为证，足以认定。睿隆公司辩称其不存在侵权行为的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
侵权责任。睿隆公司未经许可，为生产经营目的销售专利产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。睿隆公司辩称被诉产品有合法来源的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定睿隆公司赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；
二、被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共15000元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担367元，被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司负担683元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执�的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初1310号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：李正良，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马燕芳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司（以下简称睿隆公司）侵害实用新型专利�纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人谭可樑到庭参加诉讼，睿隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求：判令睿隆公司停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，销毁库存产品，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，发现睿隆公司销售的被诉产品自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，落入源德盛公司专利权的保护范围，源德盛公司进行了公证购买。睿隆公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司销量下降，损害了源德盛公司的合法权益。睿隆公司答辩：睿隆公司不存在侵权行为，持有被诉产品是当礼品赠送，并非为销售营利，只在源德盛公司坚持要买的情况下才向其出售了一支。被诉产品购自广州市西堤二马路新明星数码城（原明之升）添添通讯公司，有正规渠道的合法来源。源德盛公司要求的赔偿数额过高，于法无据，被诉产品销售一支获利仅几十元。案件情况一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号ZL201420522729.0专利权人源德盛公司专利缴费情况已缴至2017年8月11日专利评价报告权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据行为类型证据销售（2017）粤韶韶州第594号公证书，载明源德盛公司代理人于2017年1月5日在睿隆公司购买了单价40元的被诉产品自拍杆一件。四、其他睿隆公司为有限责任公司，注册资本800000元，经营范围为销售：通讯设备，电子产品，数码产品；代理通信业务。裁判结果权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。侵权行为。睿隆公司销售了专利产品，有（2017）粤韶韶州第594号公证书及封存的专利产品实物为证，足以认定。睿隆公司辩称其不存在侵权行为的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。侵权责任。睿隆公司未经许可，为生产经营目的销售专利产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。睿隆公司辩称被诉产品有合法来源的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定睿隆公司赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；二、被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共15000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担367元，被告佛山市顺德区睿隆通讯设备有限公司负担683元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执�的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  黎筱敏二〇一七年十二月十五日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第899号
原告郑翔鹏。
委托代理人刘如贤，农民。
被告刘培兵，农民。
原告郑翔鹏与被告刘培兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员范雷胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翔鹏委托代理人刘如贤和被告刘培兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔鹏诉称：2015年1月10日，原告郑翔鹏驾驶晋E×××××号轿车行至阳城县芹池镇北宜村口路段时与刘培兵驾驶的摩托车相撞，造成刘培兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，双方负事故的同等责任。现要求被告赔偿原告车辆损失9000元。
被告刘培兵辩称：原被告发生交通事故后，被告也受伤并住入芹池卫生院进行治疗。原告对被告的损失应当进行赔偿。
经审理查明：2015年1月10日19时许，原告郑翔鹏驾驶晋E×××××号轿车沿芹张线由北向南行至北宜村口路段，遇有被告刘培兵未戴安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车由路东路口驶出驶向路西路口，相遇中两车相撞，造成刘培兵受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，原被告各负事故的同等责任。事故发生后，阳城县价格认证中心鉴定原告车辆损失为7370元。被告刘培兵的二轮摩托车未投保交强险。
审理中，原告陈述自己实际支付车辆修理费9091元，支付鉴定费300元，拖车停车费565元，共计9956元。
本院认为：原告郑翔鹏驾驶轿车与被告刘培兵驾驶摩托车发生交通事故，经阳城交警队认定双方负事故的同等责任，本院予以采信。被告刘培兵未给其驾驶的摩托车依法投保交强险，现发生交通事故造成原告的车辆损害，被告刘培兵应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按同等责任分担。原告车辆损失应以阳城县价格认证中心鉴定的数额为依据。被告辩称自己受伤的损失应由原告赔偿，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘培兵在本判决生效之日起10日内赔偿原告郑翔鹏车辆损失4835元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 范雷胜
二〇一五年五月十五日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第899号
原告姚靖寰。
被告谢应国。
原告姚靖寰与被告谢应国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长、与代理审判员蒋婷婷、人民陪审员骆国富的合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员莫智晴担任法庭记录。原告姚靖寰到庭参加诉讼，被告谢应国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚靖寰诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年6月22日，被告谢应国以酒店装修资金短缺为由向原告借款10万元，口头约定利息为4%，按月支付。被告也出具了借条给原告。2014年10月，原告也多次催促被告还款，但被告总是推脱或手机关机。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告及时归还原告借款本金10万元及其利息（从2014年6月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款止。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向其借款的事实。
被告谢应国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告姚靖寰与被告谢应国系朋友关系。2014年6月22日，被告谢应国以酒店装修资金短缺为由向原告借款10万元，并出具了一份借条给原告。该借条载明：今借到姚靖寰人民币拾元整（100000元正）（拾万元整）借款人谢应国2014年6月22日。2014年10月起，原告经多次催促被告归还借款，未果。遂于2015年3月16日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告谢应国虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供了借款的借条等证据，其主张证据充足，理由充分，足以证实被告借款的事实。故本案事实清楚，本院对被告谢应国向原告姚靖寰借款且未归还的事实予以认定。原被告双方对借款没有约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利。故原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付借款逾期四倍利息之请求，因双方无约定，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢应国偿还原告姚靖寰借款10万元及其利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率分段计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，原告已预交，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
代理审判员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 莫智晴
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第899号原告王新国，男，1953年7月130日出生，汉族，农民。委托代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被告王良明，男，1947年5月8日出生，汉族，农民。原告王新国与被告王良明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。2015年7月12日原告以双方达成赔偿协议，特向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新国撤回起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告王新国承担。审 判 员  谢卫群二〇一五年七月十三日代理书记员  陈 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12143号
原告重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥村（板桥工业园），组织机构代码75925979-8。
法定代表人朱伯军，职务总经理。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆渝永建设（集团）有限公司，住重庆市永川区玉屏路98号，组织机构代码20379207-9。
法定代表人曾庆玖，职务董事长。
委托代理人唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称浙佳公司）诉被告重庆渝永建设（集团）有限公司（以下简称渝永公司）建设工程合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙佳公司的委托代理人王之福到庭参加了诉讼，被告渝永公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙佳公司诉称，2012年4月15日，原告与被告签订了《钢结构工程施工合同》，该合同是双方真实意思表示，双方均具有工程施工资质，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同约定：“被告将位于重庆市北部新区黄环北路1号的上汽依维柯红岩商用车有限公司特装车间钢结构工程发包给原告，合同包干总价为128万元。工程竣工验收合格和竣工资料报送完毕一个月，除工程总价款3%作为工程质保金外，7日内一次性付清工程余款。质保金在工程竣工验收合格满2年后7日内退还。”同时关于此工程质量验收，合同还约定：“工程未经验收，发包方提前使用或擅自自动使用，由此而失去工程质量异议权和工期异议权，视为工程验收合格、工期满足合同要求。乙方完工后，书面通知建设单位验收，超过7天不验收，视为钢结构专项工程验收合格。”2012年6月28日，原告书面向被告提请验收，被告未在7日内验收，则应按照合同约定，视为此工程已于2012年7月5日经被告验收合格。因此，按照合同约定，被告应在2014年7月5日后的7日内退还原告工程质保金3.84万元（工程总价128万元×3%），但被告一直拖欠至今，原告多次催收未果。现诉讼请求：判令被告退还工程质保金3.84万元并赔偿损失（损失计算标准为，以3.84万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年7月12日起至本金付清之日止）。
被告渝永公司未进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浙佳公司具有钢结构工程专业承包贰级资质。被告渝永公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。2012年4月15日，原、被告签订了《钢结构工程施工合同》一份，约定被告将上汽依维柯红岩商用车有限公司特装车间钢结构工程发包给原告，合同包干总造价为128万元。造价为按甲方审定的工程建设施工图一次性包干，结算时不再调整。过程中如甲方需变更图纸，以甲方签章的书面通知为准，工程价款增减在工程结算时另行计算。合同付款方式约定：1、合同生效后五日内，甲方向乙方预付20万元作为工程备料款；2、主钢结构安装完成安装檩条时付款30万元；3、钢结构安装完成后支付到合同价款的70%。4、工程预验收合格后支付到合同价款的80%。5、工程竣工验收合格和竣工资料报送完毕一个月，除工程总价款3%作为工程质保金外，7日内一次性付清工程余款。6、质保金在工程竣工验收合格满2年后7日内退还。合同还约定了：工程未经验收，发包方提前使用或者擅自动用，由此而失去工程质量异议权和工期异议权，视为工程验收合格，工期满足合同要求；工程经验收合格或未经验收提前使用后仍不支付工程款的，违约金按未支付部分每日千分之三支付违约金；乙方完工后，书面通知建设单位验收，超过七天不验收，视为钢结构专项工程验收合格。协议签订后，原告开始实际施工。
2015年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付本案案涉工程欠付工程款并支付违约金。本院于2013年9月17日作出(2013)渝北法民初字第10689号判决，该判决确认，原告于2012年6月28日向被告书面提请验收，被告未验收，则视为2012年7月5日工程已验收合格，双方合同约定的质保金应按照双方合同约定扣除，双方均无异议，即128万元乘以3%等于3.84万元暂不支付，故被告应当支付原告尚欠工程款24.16万元（案涉工程合同包干价款128万元减去已经支付的100万元，扣除质保金3.84万元）。后被告渝永公司提起上诉，2014年4月24日，重庆市第一中级人民法院作出二审判决，该判决对工程于2012年7月5日视为验收合格及质保金3.84万元应当从工程款中扣除暂不支付等事实予以确认。
以上事实有钢结构施工合同、（2013）渝北法民初字第10689号判决书、（2014）渝一中法民终字第00939号判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年4月15日签订的《钢结构工程施工合同》是双方真实意思表示，双方均具有工程施工资质，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据双方合同约定，质保金在工程竣工验收合格满2年后7日内退还，现该工程已于2012年7月5日验收合格，被告暂扣的质保金应当在满2年后7日内，即最迟于2014年7月12日退还原告。被告应当据双方合同约定退还原告质保金，故对原告请求被告退还工程质保金3.84万元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉讼请求中要求被告支付损失，本院认为原告所要求支付的损失系该质保金被告未按时支付给原告而产生的资金占用损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，故对原告要求以3.84万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝永建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆浙佳钢结构有限公司工程质保金3.84万元，并从2014年7月13日起以3.84万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告重庆浙佳钢结构有限公司支付资金占用损失至本清之日止；
二、驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司其他诉讼请求。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告重庆渝永建设（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 何江兰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1436号
原告：杨雪梅（孟某之妻），女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孟飞（孟某之子），男，1987年8月30日出生，汉族，住单县。
原告：孟凡凤（孟某之女），女，1989年5月15日出生，汉族，住单县。
上述三原告委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：左涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住单县。
原告杨雪梅、孟飞、孟凡凤（以下简称三原告）与被告左涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后。依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告孟凡凤及三原告的委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。左涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、交通费、被扶养人生活费计款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日6时10分许，左涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿东营市南一路由东向西行驶至东八路交叉路口时，与沿东八路由北向南行驶的许亮亮驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EP3**挂重型半挂牵引车相撞，致左涛及鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人杨传兵受伤、鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人孟某现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队处理认定，左涛承担事故的同等责任，许亮亮承担事故的同等责任，杨传兵、孟某不承担事故责任。后许亮亮对三原告进行了部分赔偿。而被告经原告多次催要，拒不履行赔偿义务。
左涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左涛未到庭质证，是对其质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日6时10分许，左涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿南一路由东向西行驶至东八路交叉路口时，与沿东八路由北向南行驶的许亮亮驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EP3**挂重型半挂牵引车相撞，致左涛及鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人杨传兵受伤、鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人孟某现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属警察三大队处理认定，左涛承担事故的同等责任，许亮亮承担事故的同等责任，杨传兵、孟某不承担事故责任。
2016年9月13日东营市公安司法鉴定中心出具（东）公（司）鉴（××）字【2016】008号法医学尸体检验鉴定报告。分析意见：根据尸表检验分析：1、孟某系颈椎损伤合并胸部损伤死亡。2、孟某身体损伤在事故中可以形成。
死者孟某，男，1960年7月2日出生。其生前受雇于左涛，工资由左涛发放。孟某跟着左涛干了几天，因家里有事需回来，左涛开车送孟某去车站，途中发生本次事故。事故发生后，许亮亮对三原告进行了部分赔偿，被告左涛未赔付。
山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
本院认为：本案交通事故致左涛驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人杨传兵受伤、孟某死亡，车辆损坏。此事故经东营市公安局交通警察支队直属警察三大队处理认定，左涛承担此事故的同等责任，许亮亮承担此事故的同等责任，杨传兵、孟某不承担事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
三原告因此事故造成的损失包括：死亡赔偿金279080元
（13954×20），丧葬费31781元（63562÷2）。本次事故造成孟某死亡，确给三原告精神上造成严重伤害。三原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。三原告要求赔偿交通费，未提供相应证据，不予支持。要求赔偿被扶养人生活费，于法无据，不予支持。三原告因此事故造成的损失共计320861元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，依法应由许亮亮驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EP3**挂重型半挂牵引车所投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿
110000元。余款210861元，依法由被告左涛根据其在本次事故中所负的责任，按50%的比例予以赔偿，计款105430.50元。因三原告要求被告左涛赔偿100000元，余款视为三原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
一、被告左涛赔偿原告杨雪梅、孟飞、孟凡凤因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨雪梅、孟飞、孟凡凤要求被告左涛赔偿交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告左涛负担（被告负担诉讼费及公告费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵京晶
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6669号
申请人大连万林进出口有限公司，地址大连市中山区明泽街68号。
法定代表人礼明。
被申请人耿桂燕，女，汉族，1976年3月29日出生，现住庄河市城关街道。
本院在审理原告大连万林进出口有限公司与被告大连泓胜食品有限公司、大连科强食品有限公司、耿桂燕、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告耿桂燕位于大连市甘井子区X、Y号；大连市沙河口区XY号；大连市中山区X1、X2、X3、X4号房屋。申请人提供了魏涛名下大连市大连经济技术开发区Z、Z1号房屋作为担保。
本院认为：申请人大连万林进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿桂燕大连市甘井子区X号、Y号；大连市沙河口区XY号；大连市中山区X1、X2、X3、X4、号房屋。
二、查封担保财产魏涛名下大连市大连经济技术开发区Z、Z1号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月九日
书记员 陈婉婷
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第528号
原告苗房。
委托代理人，王章兰，女1944年7月22日出生，住河北省成安县李家町镇宋村。系原告苗房妻子。
原告苗海军。系原告苗房儿子。
委托代理人，王章兰，女1944年7月22日出生，住河北省成安县李家町镇宋村。系原告苗海军母亲。
被告张徐广。
原告苗房、苗海军与被告张徐广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴学绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗海军和二原告委托代理人到庭参加了诉讼。原告苗房未到庭，被告张徐广经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗房、苗海军诉称，2013年原告苗房、苗海军跟随被告到安徽阜阳工地干活，被告欠原告二人2013年的工资款11000元，2014年的工资款3500元。2015年2月15日被告给原告二人打了欠条，经原告催要，被告推脱不还。诉讼请求被告偿还原告工资款14500元，被告承担诉讼费用。
被告张徐广未答辩。
经审理查明，2013年二原告跟随被告到安徽阜阳工地干活，被告欠二原告2013年的工资款11000元2014年的工资款3500元，共计14500元。2015年2月15日被告给原告打了欠条，后原告催要，被告未还。
上述事实有原告苗海军当庭陈述，二原告身份证复印件、被告张徐广于2015年2月15日所写欠据在卷佐证。
本院认为，被告张徐广欠原告苗房、苗海军工资款14500元事实清楚，被告张徐广理应偿还。原告诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张徐广于本判决生效后十日内支付原告苗房、苗海军工资款14500元
案件受理费162元，减半收取81元，由被告张徐广承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一五年六月十日
书记员 封 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初950号
原告：刘凯杰，男，1990年11月13日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘敬山，男,1971年6月28日出生，汉族，住沂南县。
被告：山东泽辉新材料股份有限公司。住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波，董事长。
被告：王彦波，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县经济开发区。
被告：李玉霞，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县经济开发区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
原告刘凯杰与被告山东泽辉新材料股份有限公司（以下简称泽辉新材料公司）、王彦波、李玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘凯杰及其委托诉讼代理人刘敬山，被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款110万元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告山东泽辉新材料股份有限公司因偿还银行承兑需要先后于2017年6月30日向原告借现金200万元，期限1个月，约定月利率4%，上述借款由王彦波、李玉霞、临沂凡世皮革有限公司作担保，到期后被告山东泽辉新材料股份有限公司�还本金90万元，尚欠110万元。
被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞辩称：原告于2017年6月30日向被告打款100万元，于2017年7月3日向被告打款92万元，借贷关系成立时间为2017年7月3日，借款本金为192万元。双方在借条中约定的利息过高，请依法判定。
原告刘凯杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告借款110万元及利息的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告申请诉前保全。
被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞质证认为：对证据无异议，从借条可以看出原告实际向被告汇款192万元，另外8万元作为利息付给了原告，双方约定借款期限一个月，还款日期为2017年7月29日，原告2018年1月30日起诉已超六个月担保期限，担保人王彦波、李玉霞应当免除担保责任。月息4%过高。
被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告山东泽辉新材料股份有限公司由临沂凡世皮革制品有限公司、王彦波、李玉霞作担保，向原告刘凯杰借款200万元，并书写借条一份，载明：“今借刘凯杰现金贰佰万元整（￥200万），用于偿还泽辉公司临商银行新华支行到期银行承兑过桥用，期限一个月（于2017年7月29日到期）（月息4%），保证按期归还，（2017年6月30日汇款100万，2017年7月3日汇款92万）。借款人：山东泽辉新材料股份有限公司，保证单位：临沂凡世皮革有限公司，担保人：王彦波，担保人（经办人）：李玉霞”。借款到期后，被告山东泽辉新材料有限公司偿还本金90万元，结息至2018年1月15日。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金为192万元，被告山东泽辉新材料股份有限公司已偿还90万元，尚欠原告刘凯杰本金102万元，有加盖其公章的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定的月息4%（即年利率48%）超过年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持，故借款利息应按年利率24%�算。被告王彦波、李玉霞为被告山东泽辉新材料股份有限公司该笔借款提供担保属实，应当承担连带清偿责任,借条中，双方约定还款日期为2017年7月29日，原告于2018年1月16日申请诉前保全，即视为向担保人主张权利，故担保人王彦波、李玉霞不能免除担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告山东泽辉新材料股份有限公司于本判�生效后十日内偿还原告刘凯杰借款102万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告王彦波、李玉霞对被告山东泽辉新材料股份有限公司上述借款承担连带清偿责任；
三、被告王彦波、李玉霞承担保证责任后，可持本判决书和缴费单据向被告山东泽辉新材料股份有限公司追偿；
四、驳回原告刘凯杰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告山东泽辉新材料股份有限公司、王彦波、李玉霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 路兆倩
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初950号原告：刘凯杰，男，1990年11月13日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘敬山，男,1971年6月28日出生，汉族，住沂南县。被告：山东泽辉新材料股份有限公司。住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：王彦波，董事长。被告：王彦波，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县经济开发区。被告：李玉霞，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县经济开发区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。原告刘凯杰与被告山东泽辉新材料股份有限公司（以下简称泽辉新材料公司）、王彦波、李玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘凯杰及其委托诉讼代理人刘敬山，被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款110万元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告山东泽辉新材料股份有限公司因偿还银行承兑需要先后于2017年6月30日向原告借现金200万元，期限1个月，约定月利率4%，上述借款由王彦波、李玉霞、临沂凡世皮革有限公司作担保，到期后被告山东泽辉新材料股份有限公司�还本金90万元，尚欠110万元。被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞辩称：原告于2017年6月30日向被告打款100万元，于2017年7月3日向被告打款92万元，借贷关系成立时间为2017年7月3日，借款本金为192万元。双方在借条中约定的利息过高，请依法判定。原告刘凯杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告借款110万元及利息的事实。2、民事裁定书一份，证明原告申请诉前保全。被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞质证认为：对证据无异议，从借条可以看出原告实际向被告汇款192万元，另外8万元作为利息付给了原告，双方约定借款期限一个月，还款日期为2017年7月29日，原告2018年1月30日起诉已超六个月担保期限，担保人王彦波、李玉霞应当免除担保责任。月息4%过高。被告泽辉新材料公司、王彦波、李玉霞未向法庭提交证据。以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告山东泽辉新材料股份有限公司由临沂凡世皮革制品有限公司、王彦波、李玉霞作担保，向原告刘凯杰借款200万元，并书写借条一份，载明：“今借刘凯杰现金贰佰万元整（￥200万），用于偿还泽辉公司临商银行新华支行到期银行承兑过桥用，期限一个月（于2017年7月29日到期）（月息4%），保证按期归还，（2017年6月30日汇款100万，2017年7月3日汇款92万）。借款人：山东泽辉新材料股份有限公司，保证单位：临沂凡世皮革有限公司，担保人：王彦波，担保人（经办人）：李玉霞”。借款到期后，被告山东泽辉新材料有限公司偿还本金90万元，结息至2018年1月15日。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金为192万元，被告山东泽辉新材料股份有限公司已偿还90万元，尚欠原告刘凯杰本金102万元，有加盖其公章的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定的月息4%（即年利率48%）超过年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持，故借款利息应按年利率24%�算。被告王彦波、李玉霞为被告山东泽辉新材料股份有限公司该笔借款提供担保属实，应当承担连带清偿责任,借条中，双方约定还款日期为2017年7月29日，原告于2018年1月16日申请诉前保全，即视为向担保人主张权利，故担保人王彦波、李玉霞不能免除担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告山东泽辉新材料股份有限公司于本判�生效后十日内偿还原告刘凯杰借款102万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月16日起计算至清偿之日止）；二、被告王彦波、李玉霞对被告山东泽辉新材料股份有限公司上述借款承担连带清偿责任；三、被告王彦波、李玉霞承担保证责任后，可持本判决书和缴费单据向被告山东泽辉新材料股份有限公司追偿；四、驳回原告刘凯杰的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取为7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告山东泽辉新材料股份有限公司、王彦波、李玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 薛 丽二〇一八年三月二十七日书记员 路兆倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02793号
原告苏均美，男，生于1963年2月8日，汉族，湖南省韶山市人，个体工商户。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被告陈吉浩，男，生于1971年4月2日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户。
原告苏均美诉被告陈吉浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏均美及其委托代理人鲁诚、被告陈吉浩到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告于2013年2月1日在原告处借款75万元、2013年2月4日借款25万元，并承诺于2013年9月底前还清前述共计100万借款。后经原告多次催要，被告仍未按时还款，原告遂诉至法院，请求被告立即偿还借款本金100万元并自2013年10月1日起按银行同期利率支付利息。
被告辩称，原、被告并不认识，被告是受荣泰公司的委托与原告接洽房地产开发项目。荣泰公司在项目启动之前给原告融资了400万，后由于项目一直未启动，荣泰公司收回了400万元，但原告尚欠100万元利息未支付，被告遂采用借款的方式收回了100万元。
经审理查明，原、被告经案外人谢新安介绍相识。2013年2月1日，被告陈吉浩在原告苏均美处借款人民币75万元，2013年2月4日再次借款人民币25万元。前述两次借款被告均出具了亲笔书写的借条，均未约定利息。被告后于2013年6月28日向原告出具亲笔书写的还款承诺书，承诺于2013年9月底前还清前述两笔欠款共100万元。借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告陈吉浩在原告苏均美处借款，有其亲笔书写的借条及还款承诺书为证，事实清楚，借贷关系明确，被告陈吉浩应当承担还款责任。被告辩称其是受恩施市荣泰兴城置业发展有限公司委托在原告处以借款的形式收回了100万元的利息，但其并未提交任何证据证明前述100万元的款项性质，亦未提交证据证明被告在借款时向原告出示了该公司的授权委托书，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。借款于2013年9月底到期后被告并未返还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故对原告要求被告自2013年10月1日起按银行同类贷款利率支付逾期利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈吉浩于本判决生效后十五日内一次性向原告苏均美偿还借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月1日起至还款之日止的利息。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：731201040000044。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6900元，减半交纳3450元，由被告陈吉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 炼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3228号
原告：张坤，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：孔祥君，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：尚同华，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告张坤诉被告尚同华民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人孔祥君到庭参加诉讼，被告尚同华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原告张坤诉称，原告通过别人与借款人肖坤相识，因做生意急需用钱，原告于2014年10月31日借给肖坤现金2万元，并书写借条一份，由尚同华作为担保人在借款条上签字按印。借款到期后，肖坤未偿还借款，尚同华作为担保人应对本案承担连带担保责任。故诉至法院请求判令被告尚同华偿还借款本金2万元及违约金（按年利率24%从2014年12月1日至借款付清之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告尚同华未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，肖坤因经营需要从原告张坤处借款2万元，并向原告出具借据一份，其内容为“借据今借到张坤现金20000.00元大写：贰万元整，约定还款日期：2014年11月30日，如到期未还，按借款总额每日1%收取违约金。……”，肖坤作为借款人、尚同华作为担保人在借据中签名、按印。肖坤收到20000元后向原告出具收到条一份。被告尚同华，并向原告出具担保合同一份，对该笔借款提供担保，其内容为“担保合同我尚同华自愿为肖坤借款担保，借款金额为：20000元，大写：贰万整。我自愿履行担保责任，负责归还债务本金、利息。以及其他债务人实现债权的费用，承担永久性连带担保责任，××止。担保人：尚同华，电话：151××××0999，身份证号：，2014年10月31日”。该款至今未偿还。
上述事实，主要是根据借据、收到条、担保合同，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审调查，原告张坤陈述及肖坤出具的借据及尚同华签名、按印确认的担保合同，可以证实肖坤从原告处借款及尚同华提供担保的真实性，被告尚同华自愿为肖坤向原告借款提供连带责任保证，现原告主张被告尚同华偿还借款，理由得当、证据充分，本院依法予以支持。被告尚同华承担保证责任后，可向肖坤追偿。借条中约定违约金，原告主张违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚同华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚同华于本判决生效之日起10日内偿还原告张坤借款20000元及违约金（以本金20000元计算，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告尚同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李 倩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初156号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈信浩，男，1957年2月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人陈信浩犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人陈信浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年11月28日22时许，被告人陈信浩饮酒后驾驶浙B10**学号的大众汽车牌小型轿车从象山县丹西街道建设路60号附近出发，后沿象山县丹东街道东谷路由北往南行驶至象山县丹东街道东谷路与塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人陈信浩进行呼气式酒精含量检测，测试结果为140mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人陈信浩至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人陈信浩的血液样本。后被告人陈信浩随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年11月30日，经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人陈信浩的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为153mg/100ml。被告人陈信浩此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈信浩在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信浩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈信浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陈信浩的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈信浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郑 波
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第70号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人卓某，男，出生地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人卓某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院检察员鄢本强出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控：
2014年11月3日，被告人卓某在其租住的琼中县委机关宿舍里容留黄某吸食毒品。
2014年11月5日20时许，被告人卓某在其租住的琼中县委机关宿舍和黄某聊天时，有一名绰号叫“阿四”的男子（身份待查）来到其宿舍，问卓某是否要购买毒品吸食，卓某就向其购买了一小包海洛因和一小包甲基苯丙胺（冰毒）。卓某购买毒品后就和“阿四”、黄某在房间里吸食。过了一会儿，郑某蓉来到卓某的房间，得到卓某的同意后也一起吸食毒品。
另查明，被告人卓某曾于1985年1月12日因犯流氓罪被原海南黎族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年，1998年4月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2002年2月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2012年6月27日因吸毒被琼中县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、犯罪嫌疑人卓某归案情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、（2002）琼中刑初字第4号刑事判决书；证人黄某、郑某蓉、王某的证言；被告人卓某的供述与辩解；海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2014）1897号检验报告书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某在自己的住所内2次容留4人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卓某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人卓某曾因犯非法持有毒品罪和贩卖毒品罪各被本院判处有期徒刑二年，现今又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应予从重处罚，同时其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，亦依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十一日起至二O一五年十一月二十日止；罚金用随案移送的公安机关扣押的被告人卓某所有的2000元现金抵缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一五年七月三十日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。