北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8745号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2层6号。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影,北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽,北京市中尊律师事务所律师。被告：林步贵，男，1962年5月24日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：谢琴妹，女，1962年7月7日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林步贵（谢琴妹之夫），同被告林步贵。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告林步贵、谢琴妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影、被告林步贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提起诉讼请求：1.判令林步贵偿还借款本金311万元、利息98583.97元、罚息（含复利）76020.49元，并按照合同约定清偿自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.判令林步贵赔偿民生银行律师费损失98583.97元；3.判令谢步琴对上述债务承担共同还款责任；4.判令民生银行对林步贵名下坐落于北京市朝阳区广和南里二条16号院1号楼12层1206号房屋以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年10月27日，民生银行与林步贵签订了编号为XXX的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行为林步贵提供311万元的最高借款额度，林步贵以其名下坐落于北京市朝阳区广和南里二条16号院1号楼12层1206号房屋抵押给民生银行。谢琴妹作为林步贵的配偶，在借款申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还林步贵的该笔债务。2015年12月3日，民生银行向林步贵发放了借款311万元。贷款到期后，林步贵未能按时偿还借款本息。原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号为XXX）、房屋他项权证；2.商户借款申请表、结婚证复印件；3.借款申请表、结婚证复印件3.《借款支用申请书》、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书；4还款计划表、还款明细表；5.《委托代理合同》、律师费发票。被告林步贵、谢琴妹辩称：是我本人借款，对借款金额无异议。被告林步贵、谢琴妹均未提交证据。经本院庭审质证，被告林步贵、谢琴妹对民生银行提交的上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源和形式合法，足以证明待证事实，故本院对民生银行提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林步贵与谢琴妹为夫妻关系。2012年，林步贵向民生银行提出借款申请，谢琴妹作为林步贵的配偶在《中国民生银行总行营业部商户借款申请表》中签字。二、2012年10月27日，民生银行与林步贵签订了编号为XXX的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定：在授信有效期间内，林步贵可向民生银行申请使用的借款额度为311万元，使用期限为2012年10月27日至2017年10月27日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定借款凭证中；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；林步贵在本合同项下的任一笔本息发生逾期的，民生银行有权取消本合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部收回借款本息；林步贵对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至林步贵清偿本息为止；对林步贵不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础加收50%确定。双方还约定，因一方违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，违约方应当民生银行为此支付的实现债权和担保权利费用（包括但不限于律师费、差旅费）。双方还约定，林步贵以其名下坐落北京市朝阳区房屋为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为311万元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还约定，本合同项下借款凭证（或电子凭证）、民生银行审批同意的《个人借款支用申请审批单》自动成为本合同附件，本合同与借款凭证（或电子凭证）约定不一致，以借款凭证（或电子凭证）为准。2012年11月5日，双方就上述抵押房屋办理了最高额抵押登记。四、上述合同签订后，林步贵向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款金额为311万元，用于支付眼镜货款。经民生银行审核确认，民生银行同意放款311万元，期限为12个月，自2015年12月3日起至2016年12月3日止；贷款年利率为5.655%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月的还款日为15日。2015年12月3日，民生银行依约向林步贵指定的账户发放了贷款311万元。2016年12月3日，该笔借款到期，但林步贵未归还311万元本金、利息98583.97元以及相应的罚息和复利。五、民生银行为提起本案诉讼支出了律师费19707元。本院认为，民生银行与林步贵签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》，均系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。民生银行按约足额履行了放款义务，林步贵未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，林步贵应继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求林步贵偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行因向林步贵追索债权而提起本案诉讼，其已支出的律师费19707元，按照双方的约定，该费用也应有林步贵承担，故对民生银行要求林步贵给付律师费之请求，本院予以支持。对于超出该部分数额的主张，因民生银行并为提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。涉案借款已经到期，符合双方约定的抵押权实现的条件，故民生银行要求就林步贵提供的抵押房屋实现抵押权的请求，本院予以支持。最后，涉案借款发生林步贵和谢步琴二人婚姻关系存续期间，同时谢琴妹在借款申请表作为林步贵的配偶签字声明同意以夫妻共同财产偿还借款。因此，对民生银行要求谢琴妹对林步贵的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林步贵、谢琴梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金311万元、利息98583.97元以及至实际清偿之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告林步贵、谢琴妹于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失19707元；三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就被告林步贵名下坐落于北京市朝阳区房屋以拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33865元、保全费5000元，由被告林步贵、谢琴妹共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  蔡会生人民陪审员  ＸＸ昌二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘玥彤