杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1514号
原告杭州集美××开发有限公司，住所地浙江省××镇
××联。
法定代表人罗××。
委托代理人（特别授权代理）沈××、吴×。
被告中华联合财产保险股份有限公司××部，住所地杭
州市××区××座××层、8-9层。
负责人何××。
委托代理人（特别授权代理）林××。
原告杭州集美××开发有限公司为与被告中华联合财产
保险股份有限公司××部保险合同纠纷一案，于2009年11月2
日向本院起诉，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2009
年11月26日、12月1日公开开庭审理，原告的委托代理人沈×
×、被告的委托代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：原告系浙a×××××号东南dn6440车的车主
，2003年期间，与被告签订了保险合同，保险期间自2003年5
月17日至2004年5月16日止。2003年10月22日10时20分许，原
告单位职工驾驶该车辆与郑某某驾驶的嘉爵123t两轮摩托车在
320国道中村部队门口发生碰撞，造成郑某某受伤的交通事故
。原告于事故当日就向被告报了案，被告也到现场对车辆定了损。因与郑某某就具体赔偿数额未达成一致，交警大队于2008
年12月16日作出调解终结书，郑某某于2009年4月14日向杭州
市西湖区人民法院起诉，该法院于2009年8月30日作出民事调
解书，原告共计赔偿郑某某经济损失76338.73元，原告于2009
年10月9日前一次性付清了上述赔偿款。后原告向被告补齐了
理赔所需的全部材料，但被告于2009年10月23日以超过诉讼时
效为由作出了保险拒赔通知书。原告认为在保险事故发生后，
原告及时报案并提出理赔请求，但因为第三者治疗一直未终结
，损失未确定，导致原告在客观上不能提供相应的单证。在第
三者损失最终确定后，原告在最短时间内向被告提交相关单证
，并要求理赔，原告的请求并未超过诉讼时效。原告诉至法院
，请求判令：1、被告立即支付保险赔偿金76338.73元；2、由
被告承担诉讼费用。
被告答辩称：1、原告诉称的保险事故发生2003年10月22
日，至今已有6年时间，在此期间原告并未向被告主张理赔，
根据保险法的规定，原告的主张已过时效。2、原告诉称“因
为第三者治疗一直未终结，损失未确定，导致原告在客观上不
能提供相应的单证，被告不能进行理赔。”该事实并不成立，
实际上，伤者在2005年治疗已经结束，包括后续治疗。3、案
涉的5%的不计免赔险部分、精神损害抚慰金、评残费、鉴定费
及车上责任险被保险人自负的800元应予扣除。请求法庭依法
驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、保险拒赔通
知书，证明原、被告存在保险合同关系及被告拒赔的事实；2、理赔材料若干份，证明原告因交通事故赔偿郑某某76338.73
元的事实；3、工商登记材料，证明肇事车辆原行驶证中的原
车主杭州天元房地产开发有限公司已于2001年11月23日变更为
杭州集美××开发有限公司；4、民事起诉状、执行款缴纳凭
证，证明伤者郑某某起诉的标的及在调解结案后，原告已履行
了调解书的义务。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，本案应适用旧
的保险法，条文引述错误；对证据2中的定损协议书的真实性
无异议，但关联性有异议，车损跟人损是两码事；对调解书的
真实性无异议，但对关联性有异议，原告是在伤者起诉已过诉
讼时效以后自愿承担做的调解，从调解的赔偿内容来看，被告
对评残费、鉴定费、精神损害抚慰金没有赔偿义务；对调解终
结书的真实性有异议，事故发生日和调解日时间相隔这么久，
不符合常理。对机动车保险出险通知书认为系复印件，对三性
均有异议；对机动车驾驶证，若原告提供车主的工商变更登记
，则无异议；对交通责任认定书的三性无异议；对交通事故伤
残评定书的真实性无异议，鉴定时间在2006年3月，鉴定之后
损失应该全部确定，对申请鉴定的时间也有异议；对工资表的
真实性、关联性均有异议，不能证明收入状况；对陪护费发票
中的金额有异议，认为不合理，来源不清楚；对住宿费发票的
关联性有异议，本案事故发生在杭州，住宿发票却在上海，认
为不合理；对交通费发票的关联性和合理性有异议，同一车次
有出现几张以上的情形，认为不合理；对包车发票的关联性有
异议，认为支出本身不合理；对摩托车维修清单中的修理单位有异议，摩托车维修应以保险公司定损为准；对机动车销售发
票，认为与本案无任何关联；对摩托车配件发票，认为与本案
无关联；对评残收据认为与本案无关联，不应列入保险范围之
内；对汽车修理加工用料清单，认为与本案无关联，本案不是
基于车险；对摩托车拖车费用，认为与本案无关联，不属维修
范围内，原告自己车辆的损失也与本案无任何关联。对机动车
维修发票认为与本案无关联性；对核损单认为系复印件，对其
真实性、关联性有异议；对医疗费发票，其中盖有红某的真实
性无异议，另外丙类药及自理比例100%的用药被告不认可；对
诊断证明书，认为休息、休假应与病例相关建议休息的内容向
对应；对村委会证明单的证明效力有异议，休息应以病情记录
及医生建议为准；对门诊收费发票，同前面的质证意见；对郑
某某病历的真实性无异议，但对其中复旦大学的这份病历，认
为与本案无关联性，是否有必要转至上海就医应有杭州医院的
相应建议。对残疾用品清单及收据，认为与本案无关联性。对
证据3要求法院核对原件，如有原件的对真实性无异议；对证
据4的真实性无异议，对于精神抚慰金及评残费认为应当扣除
。
被告向本院提供以下证据：1、投保单，证明原告当时没
有投“不计免陪险”，因原告在事故中负次要责任，根据被告
当时备案的保险条款的约定，保险公司免赔5%；2、保单，证
明保单中的明确约定：车上责任险每次事故赔偿，被保险人自
负额为800元；3、2003年的保险条款，证明保险条款中对于精
神损害抚慰金、鉴定费、评残费约定是免赔的。原告质证如下：对被告提供的所有证据的真实性、关联
性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为保单中约定
的被保险人自负额为800元是车上责任险，不是第三人责任险
，在本案中不应扣除。
本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4的真实性均予
确认，对证据2的所有费用的真实性已经杭州市西湖区人民法
院的审理，最终调解确定原告应负的赔偿款为76338.73元，其
确定的赔偿款中应该已扣除了费用中存在的不合理之处，故对
证据2的真实性及证明力本院不再一一进行认证。对被告提供
的三份证据的真实性及证明力，本院采纳原告的质证意见。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告系浙a××
×××号东南dn6440车的车主，2003年期间，原告与中华联合
财产保险公司杭州分公司签订了保险合同，投保了车辆损失险
、第三者责任险、车上责任险，未投保不计免赔险，保险期间
自2003年5月17日至2004年5月16日止。2003年10月22日10时20
分许，原告单位职工驾驶该车辆与第三者郑某某驾驶的嘉爵12
3t两轮摩托车在320国道中村部队门口发生碰撞，造成郑某某
受伤的交通事故。原告于事故当日向被告报了案，被告也到现
场对车辆定了损。因与郑某某就具体赔偿数额未达成一致，交
警大队于2008年12月16日作出调解终结书。2009年4月14日，
郑某某向杭州市西湖区人民法院起诉，提出的各项损失总计为
407584.72元（其中精神损害抚慰金为15000元，评残费为300
元），要求肇事驾驶员及本案的原告按40%的比例承担赔偿责
任计款163033.38元。对其诉请，杭州市西湖区人民法院经主持调解，于2009年8月30日作出民事调解书，原告共计赔偿郑
某某经济损失76338.73元。2009年10月26日，原告向伤者郑某
某支付了应赔偿款。另查明，上述保险业务之后由本案的被告
继受。
本院认为，一、本案涉及的是第三者责任险。对于责任
保险而言，其保险事故就是第三者要求被保险人承担法律责任
；保险事故发生之日，应指交通事故的受害人（即第三者）向
被保险人提出赔偿请求之日。本案中，杭州市西湖区人民法院
于2009年4月14日受理本案交通事故受害人的索赔纠纷，2009
年8月30日调解结案，原告作为被保险人于2009年11月2日向本
院提起诉讼，原告的主张并未超过诉讼时效。被告认为交通事
故发生即为第三者责任险的保险事故发生，混淆了两者的概念
，不予支持。二、对于原告现主张的赔款，被告抗辩称其中应
扣除5%的不计免赔险、精神损害抚慰金、评残费、鉴定费，对
此抗辩意见，原告表示认可，本院也予采纳。但对被告主张按
车上责任险保单的约定被保险人应自负800元的意见，因案涉
的是第三者责任险，与车上责任险无关，故对被告的该主张，
本院不予采纳。经核算，扣除上述应扣款项后，被告应支付原
告的保险赔款为69800元。据此，依照《中华人民共和国保险
法》（2002修订）第二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司××部于本判决生
效之日起十日支付原告杭州集美××开发有限公司保险赔款69
800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告中华联合
财产保险股份有限公司××部负担781元，由原告杭州集美×
×开发有限公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二０〇九年十二月十八日
代书记员 王 莉