wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初864号
原告：王治英，女，1978年2月18日生，汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师，。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市塘下镇。
原告王治英诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治英委托诉讼代理人徐作兵、王晶晶到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款20450元。事实和理由：原告于2016年2月进入安徽东宏鞋业有限公司针车部从事制鞋工作，至2017年2月离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资20450元。安徽东宏鞋业有限公司股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具了欠条一份，欠条内容为“因安徽东宏鞋业欠王治英工资9月6550、10月6050、11月5050、12月2800”落款为东宏鞋业徐庆，落款日期为2017年2月7日。后原告多次向两被告追索工资未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽东宏鞋业有限公司辩称：公司对原告所诉没异议，欠原告工资是事实，公司应当偿还。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、欠条一份，证明两被告拖欠原告工资共计20450元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2016年2月进入安徽东宏鞋业有限公司针车部从事制鞋工作，至2017年2月离职，两被告共拖欠原告工资20450元，2017年2月7日，安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具一份欠条，该欠条载明“因安徽东宏鞋业欠王治英工资9月3783、10月6183、11月7050、12月3733”，落款为东宏鞋业徐庆，落款日期为2017年2月7日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具一份欠条，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资20450元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资20450元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资20450元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资20450元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王治英工资款20450元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初864号
原告：王治英，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告王治英诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案中，因起诉时被告徐庆查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人冯春福，男，1977年2月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2015年9月30日被陆川县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人黄海辉，男，1967年11月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2015年9月30日被陆川县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人冯春福、黄海辉犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯春福、黄海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2015年8月2日，被告人冯春福窜到陆川县开往陆川县城的桂Ｋ×××××客车上，在客车行驶到陆川县路段时，趁人不注意之机，盗得乘客赵某随身携带的黑色钱包，钱包内有现金4000多元及身份证、医保卡、银行存折等物。所得赃款已用于购买毒品吸食花光。
2、2015年9月30日，被告人冯春福、黄海辉密谋后窜到陆川县开往陆川县城的桂Ｋ×××××客车上伺机对乘客实施盗窃。当日13时许，在客车行驶至陆川县路段时，由黄海辉负责打望，冯春福用刀片割裤袋的方式，盗得庞某的现金1600元。当日中午，被告人冯春福、黄海辉在陆川县城被公安人员抓获。破案后，被告人冯春福、黄海辉所盗得的赃款1600元已被公安机关收缴并返还给被害人庞某。
综上所述，被告人冯春福实施盗窃二次，盗窃数额5600元；被告人黄海辉参与盗窃一次，盗窃数额1600元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄海辉、冯春福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人冯春福起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄海辉起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄海辉、冯春福对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1、2015年8月2日，被告人冯春福窜到陆川县开往陆川县城的桂Ｋ×××××客车上，在客车行驶至陆川县路段时，趁人不注意之机，盗得乘客赵某随身携带的黑色钱包，钱包内有现金人民币4000元及身份证、医保卡、银行存折等物。所得赃款已用于购买毒品吸食花光。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人赵某的陈述、证人姚某的证言、被告人冯春福的供述等证据证实，足以认定。
2、2015年9月30日，被告人冯春福、黄海辉密谋后窜到陆川县开往陆川县城的桂Ｋ×××××客车上伺机对乘客实施盗窃。当日13时许，在客车行驶至陆川县路段时，由黄海辉负责打望，冯春福用刀片割裤袋的方式，盗得庞某的现金1600元。当日中午，被告人冯春福、黄海辉在陆川县城被公安人员抓获。破案后，被告人冯春福、黄海辉所盗得的赃款1600元已被公安机关收缴并返还给被害人庞某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人庞某的陈述、指认照片、监控视频截图、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、被告人冯春福、黄海辉的供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人冯春福参与盗窃二次，盗窃数额5600元；被告人黄海辉参与盗窃一次，盗窃数额1600元。
本院认为，被告人冯春福、黄海辉以非法占有为目的，在公共交通工具上，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄海辉、冯春福犯盗窃罪罪名成立。被告人黄海辉、冯春福共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人冯春福起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄海辉起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人黄海辉、冯春福归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第三款和第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯春福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年11月8日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人冯春福退赔被害人赵某的经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢媛金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4176号
上诉人(原审原告)：新疆出版印刷集团公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：郭全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区超强文化配送部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：赵黎，女，1974年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市水磨沟区荣隆新文化包装印刷厂，住所地乌鲁木齐市。
经营者：何小君，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川绵阳游仙区。
上诉人新疆出版印刷集团公司因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区超强文化配送部、原审被告乌鲁木齐市水磨沟区荣隆新文化包装印刷厂买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆出版印刷集团公司于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆出版印刷集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆出版印刷集团公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2092.57元，减半收取1046.29元，由上诉人新疆出版印刷集团公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 聃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00560号
原告赵玉梅，女，汉族，1970年2月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告李洪霞，女，汉族，1952年7月6日出生，现住商丘市睢阳区。
原告赵玉梅（以下简称原告）与被告李洪霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日在第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅诉称，原告与被告是朋友关系，2014年11月4日，被告向原告借款680000元，说是在被告女儿所在单位华商银行做过桥，原告通过银行转账把钱汇入被告账户，被告承诺一个月内偿还，但至今已过几个月，原告多次要求被告返还欠款，被告一直推脱拒不返还，为保护原告合法权益，故依法起诉，要求人民法院依法判决被告归还借款680000元及利息40800元并承担本案诉讼费用。
被告李洪霞未提出答辩。
原告赵玉梅向本院提交的证据材料有：证据一，借条一份，担保书一份，证明2014年11月4日被告向原告借款现金680000元，期限一个月。证据二，汇款凭证两份，证明原告通过工商银行汇款171000元。通过农业银行汇款475000元，其余给的现金是34000元。
被告李洪霞没有向本院提交证据。
庭审中，被告李洪霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认原告赵玉梅提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月4日，被告以在自己女儿单位华商银行做过桥为由向原告借款680000元，借款一个月，并向原告出具借条。原告通过银行转账汇入被告账户646000元，给被告现金34000元，被告承诺一个月内偿还，但到期未还，经原告多次催要，被告仍没有偿还。
本院认为，原告赵玉梅与被告李洪霞系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借据，并有担保书和转账凭证为证，证实双方之间借款事实存在，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。被告李洪霞未按照约定的期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后十日内偿还给原告赵玉梅借款680000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日2015年2月4日起至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10600元，保全费4270元，合计14870元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙雪敏
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5147号
原告：王建兵，男，1976年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：徐建军，男，1979年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周海英，女，1983年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王建兵与被告徐建军、周海英为民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。诉请：一、要求被告徐建军、周海英共同归还原告借款本金10000元及其利息（息自2012年10月14日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）。案件受理后，本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建兵的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告徐建军、周海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告徐建军、周海英于2006年4月13日登记结婚，于2013年3月1日登记离婚。2012年10月14日，被告徐建军立据向原告王建兵借款10000元，约定月利率为2%。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建军、周海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王建兵借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2012年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军、周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月十一日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5147号原告：王建兵，男，1976年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：徐建军，男，1979年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周海英，女，1983年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王建兵与被告徐建军、周海英为民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。诉请：一、要求被告徐建军、周海英共同归还原告借款本金10000元及其利息（息自2012年10月14日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）。案件受理后，本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建兵的委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告徐建军、周海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告徐建军、周海英于2006年4月13日登记结婚，于2013年3月1日登记离婚。2012年10月14日，被告徐建军立据向原告王建兵借款10000元，约定月利率为2%。尔后，被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建军、周海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王建兵借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2012年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军、周海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年八月十一日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3963号
原告：李红兵，男，汉族，1967年9月27日出生，湖北省黄梅县人，个体，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：石伟，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收代签法律文书。
被告：黄军，男，汉族，1970年5月5日出生，湖北省十堰市郧阳区人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为调查取证；代为出庭陈述事实，参加法庭辩论；代为和解，调解，代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。
被告：黄金秋，男，汉族，1993年7月15日出生，湖北省十堰市郧阳区人，建筑工人，住湖北省十堰市茅箭区。系黄军儿子。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为调查取证；代为出庭陈述事实，参加法庭辩论；代为和解，调解，代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。
原告李红兵诉与被告黄军、黄金秋身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红兵的委托诉讼代理人石伟，被告黄军、黄金秋的委托诉讼代理人方朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项经济损失26000.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方同在50厂一路吉祥大酒店为孩子摆满月酒请客，为避免客人上错礼，原告在向被告查询礼单过程中双方发生争执后厮打，原告被二被告致伤。在公安机关介入后，原告被送至十堰市中医医院住院治疗12天，出院医嘱休息二周。二被告仅向原告交纳了医疗费用2000元，对于原告其他费用及损失至今未赔偿，故此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告黄军、黄金秋辩称，原告的无理行为和诬陷行为是本案发生的原因，原告多次查阅礼单，未查阅到自家亲朋好友的姓名；二被告同样被东岳分局处罚，对侵权行为的发生和损害结果的扩大应当应当承担同等责任。；原告存在过度治疗的情况，原告住院后因原告提出的赔偿过高双方协商不成，拒绝住院，部分损失由原告承担；被告已经支付2000元费用。其他意见根据原告的证据再提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日中午，原被告双方同在50厂吉祥大酒店为孩子摆满月酒请客，为避免客人上错礼，双方发生矛盾产生互殴，导致原告受伤后被送往十堰市中医院住院治疗12天。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告因孩子办满月酒发生纠纷产生互殴，在相互殴打的过程中，被告黄军、黄金秋将原告李红兵打伤，被告应当承担民事责任。结合本案案情，双方纠纷系双方不冷静行为造�，对此双方均有过错。故对原告李红兵的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：1、医疗费19973.36元，有住院收费票据为准，本院予以支持；2、误工费。本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告李红兵住院为12天。原告李红兵没有提供的收入证明，根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入29386元计算，即原告李红兵的误工费应为2093.25元（29386元/年÷365天/年×26天）。3、护理费。本院分析认为，护理费根据护理人员的没有提供护理人员的名字和收入状况。本案中结合《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居�服务、修理和其他服务业年收入32677元的标准计算，原告李红兵住院期间的护理费为1074.31元（32677元/年÷365天/年×12天）。4、住院伙食补助费。本院分析认为，住院伙食补助费可以根据原告住院12天，住院伙食补助费50元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费为600元（12天×50元/天）。5、精神损害抚慰金，由于是原被告互殴，原告请求为2000元，本院不予支持。综上，原告李红兵因本案事故造成的损失共计23740.92元。由于本案是原被告双方互殴，双方均有过错，本院认为双方均应对其过错负责，根据双方过错程度，原告应对过错承担40%，被告黄军、黄金秋对原告李红兵的损失承担60%的责任，应承担14244.55元，其余损失由原告自行承担。扣除被告黄军、黄金秋已经支付的2000元，被告黄军、黄金秋还应赔偿原告李红兵的损失12244.55元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄军、黄金秋于本判决生效后十日内赔偿原告李红兵各项损失共计12244.55元；
二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取，由被告黄军、黄金秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办�》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二Ο二Ο一七年十一月二十四日
书记员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1763号
原告：施俊德，男，1980年1月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：王晓玉，女，1985年2月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。
第三人：张士杰，男，1963年生，住辽宁省盘锦市双台子区。
第三人：陈丽娟，女，1974年出生，住住辽宁省盘锦市双台子区。
原告施俊德、王晓玉诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加张士杰、陈丽娟做为第三人参加诉讼。原告施俊德、王晓玉，被告的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人张士杰、陈丽娟经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2011年5月16日签订的天成家园A座4单元30层3003号房屋的商品房买卖合同有效；2、判令被告履行为原告办理不动产登记义务。事实和理由：原、被告于2011年5月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A-4-3003号房屋，建筑面积90.26平方米，单价4,030.00元，总房款363,748.00元，原告于2011年5月16日全部交付。2013年9月9日原告领到该房屋钥匙，2014年7月1日被告为原告出具准住通知单，原告入住并装修居住至今。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实。因被告向第三人借款，第三人为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋被第三人抢先做了产权备案。
经审理查明：原告施俊德、王晓玉于2011年5月16日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-4-3003号房屋，面积90.26平方米，每平方米的价格是4,030.00元，总计购房款363,748.00元，于2012年9月9日前分三次交付。因2012年9月9日系房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原签订的商品房买卖合同、认购书、收据交付被告，被告于2012年12月5日重新为原告出具了上述材料。2013年9月9日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年9月9日，被告因缺少经营资金，向第三人张士杰、陈丽娟夫妻借款440万元，双方协商用被告开发建设的天成家园20套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了20份商品房买卖合同，总面积为1874.35平方米，每平米单价2,200.00元，总价款为4,123,570.00元，并将20套商品房在产权部门备案登记在第三人张士杰、陈丽娟名下。原告购买的天成家园A-4-3003号房屋包含在这20套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、购房发票、入住证，原告在该房屋居住交纳的水电费收据，公安机关询问张士杰的笔录，备案在第三人名下的20套房屋的明细表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年5月16日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、原告施俊德、王晓玉与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年5月16日签订的天成家园A座4单元3003室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告施俊德、王晓玉办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张士杰、陈丽娟签订的天成家园A座4单元3003室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元（缓交100.00元），由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 马殿萍
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6102号
原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河工程局综合楼下。
法定代表人：白玉，董事长。
委托�讼代理人：张立军，男，赤峰柳厦商贸有限公司员工。
被告：赵云波，男，其他自然情况不详。
被告：韩立军，男，其他自然情况不详。
原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告赵云波、韩立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰柳厦商贸有限公司撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达60元，计1210（赤峰柳厦商贸有限公司已预交），由赤峰柳厦商贸有限公司负担。
审判员黎俊志
二○一七年十一月二十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6102号原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河工程局综合楼下。法定代表人：白玉，董事长。委托�讼代理人：张立军，男，赤峰柳厦商贸有限公司员工。被告：赵云波，男，其他自然情况不详。被告：韩立军，男，其他自然情况不详。原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告赵云波、韩立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰柳厦商贸有限公司撤诉。案件受理费1150元，邮寄送达60元，计1210（赤峰柳厦商贸有限公司已预交），由赤峰柳厦商贸有限公司负担。审判员黎俊志二○一七年十一月二十日书记员王昕玮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢108号
申请执行人陈勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】278号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】278号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初464号
原告：李杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：赵正杰，男，1990年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：赵海顺，男，1963年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告李杰与被告赵正杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告李杰、被告赵正杰及其委托代理人赵海顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：请求被告赵正杰赔偿其医药费3493.91元、误工费1666.667元、住院生活补助费300元、护理费1453.8元、交通费300元，出院后休息一个月5000元，共计12214.38元。事实和理由：2017年6月8日下午，原告李杰因接快递与被告赵正杰发生口角，被被告赵正杰无理殴打，导致原告当天住院，2017年6月17日出院。
被告赵正杰辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、本案的起因过错在原告，我的行为属于正当防卫。2017年6月8日下午1时许，我给原告送快递时，事先给原告打电话，让其到村口接快递，原告对我开口大骂，我开着三轮车行至原告村口时，又给原告打电话，让原告到村口接快递，原告让送到家，我说按公司规定，村、组的快递不送到家，应该到店里来取，只能破例送到村口，原告又开口大骂，我说你要不来，就到店里取吧。20分钟后，原告骑着一辆电动车来到我店门口，气势汹汹的说“今天非给你的店砸了不可”，随后举拳打我，我躲了一下，没打到。原告又把我快递车上的钥匙拔下来装在身上，要砸我的车，我给原告要钥匙，原告又要打我，我正当防卫时，与原告发生了互殴。2、鹤公鹤（治）行罚决字（2017）10063号行政处罚决定书没有载明事实的起因和缘由，断章取义，原告存在过错和违法行为，却没有对原告处罚，不能作为本案的定案依据。3、原告的各项诉讼请求没有法律依据和事实依据，原告的医疗费属于小题大做，与原告实际伤情不能吻合，误工费不符合法律要件，护理费不具有合法性，原告没有需要护理的合法依据，护理人没有在护理期间不在其单位上班的证明。生活补助费与原告的伤情文不对题，交通费和出院后误工费没有法律依据。
原告李杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鹤公鹤（治）行罚决字（2017）10063号行政处罚决定书1份；2、李杰的住院证、出院证、病历、诊断证明各1份；3、李杰住院费票据2张、照相费票据1张；3、李杰开大车证明、车主身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份；4、李敏身份证复印件、陪护证、工资流水打印件各1份；5、交通费票据30张。
原告李杰以上述证据证明被告赵正杰应赔偿其损失。
被告赵正杰质证：证据1记录不完整；证据2没有异议；证据3没有劳动合同，没有工资流水，不认可；证据4对陪护证没有异议，对李敏是否真正参与陪护有异议；证据5的票据系连号，是买的票据。
本院认为：证据1、3来源合法，和本案具有关联性，本院予以确认。原、被告对证据2、4的真实性无异议，本院予以确认。证据5，本院予以部分确认
被告赵正杰依法提交了以下证据：原告辱骂上海客服的通话记录。
原告李杰认为通话时间不符。
本院认为：该证据和本案缺少关联性，本院不予确认。
依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2017年6月8日下午，原告李杰因接快递与被告赵正杰发生口角，双方发生冲突，导致原告当天住院，2017年6月17日出院。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。因此，本院认定原告李杰的住院收费票据数额为3395.41元、门诊收费票据数额为68.5元、照相费30元。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告李杰2017年6月8日下午住院，2017年6月17日出院，出院证上仅载明注意休息，并未写明具体时间，也没有鉴定机构明确误工时间的鉴定意见，对原告李杰要求出院后一个月的误工时间，本院不予认定。本案中，原告李杰自认2017年5月20日开始在许新明处开车，受伤以后就不再开车，在许新明处工作不到三个月，按照其提供的月收入5000元计算误工费明显不当。按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，原告李杰的误工费计算10天为746元。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人李敏在2017年6月8日之前三个月的平均收入为3079.88元，2017年7月3日李敏的工资为2161.47元，其实际减少的收入为918.41元。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河南省一般工作人员的出差伙食补助标准为每天30元，因此，原告李杰的住院伙食补助费为300元。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。由上述规定看出，交通费仅支持与就医或者转院治疗相关的交通费用，其他用于鉴定之类交通费用不应支持，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告李杰提供的均为出租车定额发票，且开庭时自认系因鉴定所支付的交通费用，与本案无关，不应支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案发生的起因、过错程度，原告李杰应承担至少30%的责任，原告李杰的总损失为5458.32元，按其承担30%的责任计算为3820.8元。因此，被告赵正杰应当赔偿原告李杰3820.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵正杰赔偿原告李杰3820.8元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
上述第一项限被告赵正杰于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李杰负担36.5元，被告赵正杰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付红民
二〇一七年十二月六日
书记员 窦丽丽
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初464号原告：李杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：赵正杰，男，1990年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人：赵海顺，男，1963年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。原告李杰与被告赵正杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告李杰、被告赵正杰及其委托代理人赵海顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：请求被告赵正杰赔偿其医药费3493.91元、误工费1666.667元、住院生活补助费300元、护理费1453.8元、交通费300元，出院后休息一个月5000元，共计12214.38元。事实和理由：2017年6月8日下午，原告李杰因接快递与被告赵正杰发生口角，被被告赵正杰无理殴打，导致原告当天住院，2017年6月17日出院。被告赵正杰辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、本案的起因过错在原告，我的行为属于正当防卫。2017年6月8日下午1时许，我给原告送快递时，事先给原告打电话，让其到村口接快递，原告对我开口大骂，我开着三轮车行至原告村口时，又给原告打电话，让原告到村口接快递，原告让送到家，我说按公司规定，村、组的快递不送到家，应该到店里来取，只能破例送到村口，原告又开口大骂，我说你要不来，就到店里取吧。20分钟后，原告骑着一辆电动车来到我店门口，气势汹汹的说“今天非给你的店砸了不可”，随后举拳打我，我躲了一下，没打到。原告又把我快递车上的钥匙拔下来装在身上，要砸我的车，我给原告要钥匙，原告又要打我，我正当防卫时，与原告发生了互殴。2、鹤公鹤（治）行罚决字（2017）10063号行政处罚决定书没有载明事实的起因和缘由，断章取义，原告存在过错和违法行为，却没有对原告处罚，不能作为本案的定案依据。3、原告的各项诉讼请求没有法律依据和事实依据，原告的医疗费属于小题大做，与原告实际伤情不能吻合，误工费不符合法律要件，护理费不具有合法性，原告没有需要护理的合法依据，护理人没有在护理期间不在其单位上班的证明。生活补助费与原告的伤情文不对题，交通费和出院后误工费没有法律依据。原告李杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鹤公鹤（治）行罚决字（2017）10063号行政处罚决定书1份；2、李杰的住院证、出院证、病历、诊断证明各1份；3、李杰住院费票据2张、照相费票据1张；3、李杰开大车证明、车主身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份；4、李敏身份证复印件、陪护证、工资流水打印件各1份；5、交通费票据30张。原告李杰以上述证据证明被告赵正杰应赔偿其损失。被告赵正杰质证：证据1记录不完整；证据2没有异议；证据3没有劳动合同，没有工资流水，不认可；证据4对陪护证没有异议，对李敏是否真正参与陪护有异议；证据5的票据系连号，是买的票据。本院认为：证据1、3来源合法，和本案具有关联性，本院予以确认。原、被告对证据2、4的真实性无异议，本院予以确认。证据5，本院予以部分确认被告赵正杰依法提交了以下证据：原告辱骂上海客服的通话记录。原告李杰认为通话时间不符。本院认为：该证据和本案缺少关联性，本院不予确认。依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月8日下午，原告李杰因接快递与被告赵正杰发生口角，双方发生冲突，导致原告当天住院，2017年6月17日出院。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。因此，本院认定原告李杰的住院收费票据数额为3395.41元、门诊收费票据数额为68.5元、照相费30元。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告李杰2017年6月8日下午住院，2017年6月17日出院，出院证上仅载明注意休息，并未写明具体时间，也没有鉴定机构明确误工时间的鉴定意见，对原告李杰要求出院后一个月的误工时间，本院不予认定。本案中，原告李杰自认2017年5月20日开始在许新明处开车，受伤以后就不再开车，在许新明处工作不到三个月，按照其提供的月收入5000元计算误工费明显不当。按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，原告李杰的误工费计算10天为746元。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人李敏在2017年6月8日之前三个月的平均收入为3079.88元，2017年7月3日李敏的工资为2161.47元，其实际减少的收入为918.41元。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河南省一般工作人员的出差伙食补助标准为每天30元，因此，原告李杰的住院伙食补助费为300元。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。由上述规定看出，交通费仅支持与就医或者转院治疗相关的交通费用，其他用于鉴定之类交通费用不应支持，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告李杰提供的均为出租车定额发票，且开庭时自认系因鉴定所支付的交通费用，与本案无关，不应支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案发生的起因、过错程度，原告李杰应承担至少30%的责任，原告李杰的总损失为5458.32元，按其承担30%的责任计算为3820.8元。因此，被告赵正杰应当赔偿原告李杰3820.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵正杰赔偿原告李杰3820.8元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。上述第一项限被告赵正杰于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李杰负担36.5元，被告赵正杰负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一七年十二月六日书记员  窦丽丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4832号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人常熟市恒泰无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳环镇南路。
法定代表人刘惠根。
被执行人常熟市鼎力无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人蒋建林。
被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人薛保明。
被执行人蒋建林。
被执行人王雪娟。
被执行人刘惠根。
被执行人薛宝妹。
被执行人薛保明。
被执行人邱抚军。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鼎力无纺制品有限公司、常熟市明鹿无纺织有限公司、蒋建林、王雪娟、刘惠根、薛宝妹、薛保明、邱抚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初541号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市恒泰无纺布有限公司归还中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第147-2号《流动资金借款合同》项下的借款本金175万元，支付计算至2015年12月17日的利息（含罚息）122921.22元，并支付自2015年12月18日起至实际履行日止按10.192%计算的罚息。常熟市恒泰无纺布有限公司归还中国银行股份有限公司常熟支行编号为中银（常熟中小）贷字（2014）年第147-3号的《流动资金借款合同》项下的借款本金125万元，支付计算至2015年12月17日的利息（含罚息）86789.12元，并支付自2015年12月18日起至实际履行日止按10.192%计算的罚息。常熟市恒泰无纺布有限公司支付中国银行股份有限公司常熟支行律师代理费74794元。常熟市鼎力无纺制品有限公司、常熟市明鹿无纺织有限公司对常熟市恒泰无纺布有限公司的涉案债务分别在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。蒋建林、王雪娟、刘惠根、薛宝妹、薛保明、邱抚军对常熟市恒泰无纺布有限公司的涉案债务分别在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市恒泰无纺布有限公司追偿。诉讼费共计21538元，由常熟市恒泰无纺布有限公司负担，常熟市鼎力无纺制品有限公司、常熟市明鹿无纺织有限公司、蒋建林、王雪娟、刘惠根、薛宝妹、薛保明、邱抚军对常熟市恒泰无纺布有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人银行存款共计536502.01元，收取执行费35460元，申请人得款501042.01元。除此之外，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款。被执行人常熟市鼎力无纺制品有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人王雪娟名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人薛保明名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人邱抚军名下有苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，但均未实际扣押，现无法处置。经向常熟市房产管理处查询，被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下有位于常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1-4幢房屋，被执行人常熟市鼎力无纺制品有限公司名下有位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园1-3幢房屋，被执行人蒋建林、王雪娟名下有位于常熟市明日枫林14幢1206房屋，被执行人薛保明、邱抚军名下有位于常熟市中江广场1号楼B1001、B1003房屋，被执行人薛保明名下有位于常熟市任阳镇凤凰新村4区19号房屋，上述房屋设定有大额抵押权可能致无益拍卖，被他案查封首封，本案中不宜无处置权。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 杰
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第92号
原告付幸子（又名付小玲），女，1984年5月2日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人王征，陕西省华县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人宋务本（系付幸子之姑父），男，1943年4月13日生，汉族，农民，住华县。
被告王伟，男，1983年1月3日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人王浙花（王伟之母），女，1963年12月20日生，汉族，农民，住华县毕家乡毕家村东焦组。
原告付幸子与被告王伟探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付幸子及其委托代理人王征、宋务本，被告王伟的委托代理人王浙花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付幸子诉称，我与被告2007年7月9日生一女孩王靖雯，2007年11月27日双方在民政局办理离婚手续，离婚协议中约定女儿王靖雯由被告抚养。2008年4月我在探望女儿时遭被告拒绝。我虽与被告离婚，但我有权探望自己的女儿，现诉讼我对女儿王靖雯享有探望权，每月与女儿共同生活两天，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，原告付幸子患有精神疾病，因精神异常，曾有暴力举动和暴力倾向，其探望孩子会对孩子的安全造成重大威胁，且在孩子出生刚满三个月时，原告不顾孩子年幼待哺的现实，提出离婚并明确拒绝抚养孩子，形成事实上的遗弃。女儿王靖雯现已1岁半，为了给孩子营造良好的成长环境，使孩子生理和心理健康成长，我将孩子寄养他人家，寄养人全家如亲生父母一般对孩子百般呵护。如任由原告探视孩子，不利于孩子身心健康，从维护孩子的切身利益和身心健康角度出发，应中止原告的探望权。同时要求原告付幸子承担孩子一年半来的抚养费用2.98万元，及孩子18岁前的抚养费16.56万元，18岁后上大学深造以及医疗等费用原告承担一半，直至孩子工作，独立生活为止，以上总计费用28.56万元。
经审理查明，原、被告于2007年7月9日婚生一女儿王靖雯，2007年11月27日原、被告在华县民政局办理离婚手续，离婚协议中约定孩子王靖雯由被告王伟抚养，原告付幸子不付抚养费。离婚后，孩子即由被告之母代为照管。2008年4月原告在探望女儿时遭到被告及家人拒绝。后原告遂以变更抚养关系为由向本院起诉要求变更王靖雯的抚养权，2008年12月本院依法驳回了原告的诉讼请求，现原告以探望权为由诉讼要求对女儿予以探望。审理中，被告辩称原告患有精神病，应中止其探望权。经查，原告于2006年4月曾经在陕西省荣复军人第二医院诊断为：分裂样精神病。经住院治疗后，现原告在外正常打工。
上述事实，有本院（2008）华民初字第637号民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告付幸子系孩子王靖雯的亲生母亲，虽与被告离婚，但仍有权行使对孩子的探望权，故对原告要求行使探望权依法予以支持。原告于2006年4月份诊断患有分裂性精神病，已经住院治疗，现在外正常打工，被告认为应中止原告探望权的理由无充分证据证实，故对此辩称意见不予采信。对被告提出的要求原告给付抚养费用之主张属于另一法律关系，应另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告付幸子从2010年起每年元月、7月对孩子王靖雯探望一次，原告付幸子在行使探望权时，被告王伟应予以协助。
案件受理费100元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 张 峰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2009)华民初字第92号原告鄂州市华利建材有限公司。住所地：鄂州市华容区车站路178号法定代表人廖芙蓉，公司总经理委托代理人叶晓凤（特别授权），公司职员委托代理人柯国顺（一般代理），湖北伸道律师事务所律师被告深圳市银广厦建筑工程有限公司法定代表人陈镇文，公司董事长委托代理人吕景亚（特别授权），湖北元申律师事务所律师原告鄂州市华利建材有限公司（以下简称“华利公司”）诉被告深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称“银广厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月30日立案受理，被告银广厦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2009年5月18日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，双方在法定期间内均未提出上诉。后本院依法组成由审判员魏早云担任审判长，审判员陈锋、高攀参加的合议庭，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告华利公司委托代理人叶晓凤、柯国顺、被告银广厦公司委托代理人吕景亚均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告华利公司诉称：原被告双方经充分协商，于2008年3月3日签订一份买卖合同，约定原告公司向被告公司在武汉的建筑工地供应加气砼劫块，单价185元／立方米，被告应于每收到300立方米的加气砼砌块付一次款。合同签订后，原告方积极履行合同义务，但被告末按合同约定的条件支付全部货款。2009年1月7日被告出具欠条，注明欠原告货款423994元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款423994元，逾期付款违约金25438.50元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、买卖合同。证实原被告双方经协商一致，于2008年3月3日确立了加气砼砌块买卖合同关系。证据二、欠款结算凭证。证实原被告双方于2009年1月7日经结算，被告尚欠原告货款423994元。证据三、汇款凭证。证实被告于2008年4月25日向原告汇款80000元。被告银广厦公司辩称，本院对该案不具有管辖权，被告与原告从未签订买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告银广厦公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告及被告武汉分公司的营业执照和行政公章。证实被告公司未设立富士康项目经理部。证据二、被告公司提供的职工花名册。证实被告公司无陈明辉此人，双方不存在买卖合同关系。被告对原告提供的证据三认为只要银行盖了公章就认可其真实性。被告对原告提供的证据一、二均有异议，认为被告公司无陈明辉此人，合同中所盖公章不是被告公司所有，证据的真实性无法确定。原告对被告提供的证据一、二均有异议，认为被告公司自己出具的现有证据不能证实其未设富士康项目经理部，亦不能证实陈明辉不是该公司职工。原告提供的证据三己由鄂川市农村信用合作联社加盖公章，本院依法予以确认。对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据一、二，因被告向原告汇款80000元属部分履行合同的行为，该行为应视为被告对双方买卖合同关系的确认，且被告公司网络信息中明确记载了该公司富士康项目，其信息资料完全对社会及公众公开，属众所周知的事实，其中载明的信息资料与原告提供的证据相吻合，进一步印证双方买卖合同关系的成立，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据一、二，关于证据一中被告及被告武汉分公司的营业执照，属国家工商部门出具，本院依法确认其真实性。关于证据一中两枚公章章印和证据二，证据来源属被告单位，原告不予认可，且无其他证据印证其真实性，不能证实被告公司未设立富士康项目经理部及公司无陈明辉此人，故本院依法不予采信。经审理查明：2008年3月3日，原告华利公司与被告银广厦公司富士康项目经理部签订一份加气砼砌块买卖合同，双方经办人分别为叶晓凤与陈明辉，合同约定由原告向被告供应加气砼砌块，单价185元／立方米，被告按收货的每300立方米为一个付款单位；买受人在收到出卖人送来的达到一个付款单位货物后，在三日内应付清货款；买受人在收到不足一个结算单位的货物后，在10日内没有再购进出卖人货物的情况下，必须在停止进货日期后20日内付清所收货物的货款；解决合同纠纷的方式为诉讼，并由鄂州市华容区人民法院管辖。双方一致同意将合同中的违约责任条款予以划除。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告除支付部分货款外．未按合同约定的条件支付剩余货款。2009年1月7日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款423994元，原告经催要未果诉至法院。本院认为，原被告双方经协商一致签订的加气砼砌块买卖合同，合同内容及形式均未违反法律规定，该合同合法有效。原被告应依合同约定履行各自义务，被告未按合同约定的条件支付货款，应承担偿付所欠货款的民事责任。原被告双方一致同意将合同中的违约责任条款予以划除，视为双方未约定违约责任及逾期付款违约金标准。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于本院对本案不具有管辖权，双方从未签订买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求的辩称与事实证据不符：其一、原被告双方在合同中约定解决合同纠纷的方式为诉讼，并由鄂州市华容区人民法院管辖，在本院对其管辖权异议作出裁定后，被告亦未提出上诉，故本院对本案享有管辖权；其二、被告提出双方从未签订买卖合同的证据与其出具的付款凭证相互矛盾，与其自身网站中载明的资料信息不符，故被告提出的辩称理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告银广厦公司所欠原告货款423994元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告华利公司，逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8042元，由原告华利公司负担455元，被告银广厦公司负担7587元。诉讼保全费2767元由被告银广厦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营韭部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  魏早云审判员  陈 锋审判员  高 攀二〇〇九年八月二十四日书记员  熊 莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1110号
原告：花成建，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告：陶军，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告花成建与被告陶军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告花成建的委托诉讼代理人雷建蓉到庭参加诉讼，被告陶军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告花成建向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资50490元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系农民工，于2014年10月在忠县东溪镇望天堡居民点工程从事木匠工作，被告系该工程的劳务包工头。2017年1月19日，原、被告进行结算，被告于当日向原告出具63810元的欠条一张，载明：今欠到花成建在忠县东溪镇望天宝居名点木匠工资陆万叁仟捌佰壹拾元正（63810.00元）。同年1月26日，在东溪镇政府调解下，被告已向原告支付了13320元，现尚欠原告50490元。因被告一直未支付拖欠的劳务工资，原告为此诉到法院。
被告陶军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告现欠原告木匠工资50490元。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬50490元，于法有据，本院予以支持。被告陶军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效后五日内支付原告花成建劳务工资50490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
代理审判员 昌金艳
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨晓君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7490号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：李德，男，1962年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告李德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4483号
原告：黄开林，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人；吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：周国柱，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告黄开林与被告周国柱民间借贷纠纷一案中，原告黄开林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取550元，由原告黄开林负担。
审判员 张炳锐
二〇一七年十二月一日
书记员 叶梦君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特472号
申请人：罗央君,女,1979年10月4日出生,汉族，住慈溪市。
申请人：岑建明,男,1962年6月10日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2018年3月27日受理了申请人罗央君与申请人岑建明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人罗央君与申请人岑建明因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人岑建明赔偿申请人罗央君医疗费、误工费等合计15000元，款于2018年3月26日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月二十七日
代书记员 岑静静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特60号
申请人吴少华，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人张莎林，女，汉族，1986年5月16日出生，住成都市青羊区。
委托代理人唐俊芳，女，汉族，1961年11月30日出生，住成都市青羊区。系张莎林母亲，特别授权代理人。
申请人黄光平，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省简阳市。
申请人蒋艳美，女，汉族，1987年1月3日出生，住四川省金堂县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
委托代理人姜继尧，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人吴少华、张莎林、黄光平、蒋艳美、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月7日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人吴少华、张莎林、黄光平、蒋艳美、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月27日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月27日前支付申请人吴少华损失165769.45元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月27日前支付张莎林损失18225.55元。
三、申请人黄光平于2017年8月27日前支付吴少华损失3267.60元；
四、申请人吴少华放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴少华、张莎林、黄光平、蒋艳美、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年八月十五日
书记员 唐瑜
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00476号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚某某，女，1980年8月30日出生于重庆市巴南区，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月10日被取保候审，经本院决定，于2015年8月11日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法于2015年8月13日转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日21时许，被告人龚某某携带铁砧子、打火机等作案工具，在重庆市巴南区跳石镇被害人熊某某家中，趁无人之机，采取翻院墙进入的手段，用铁砧子撬开房门进入二楼的三个房间，并用铁砧子将房间的衣柜玻璃打碎并撬开衣柜门，将被害人熊某某家中现金65元以及共计价值1920元的衣服、裤子、影碟机、电视接收机、床头柜、吊坠等物品盗走。案发后，民警已将部分赃物追回并发还给被害人熊某某，并将作案工具铁砧子予以扣押。
案发后，被告人龚某某的家属已赔偿被害人熊某某损失并取得其谅解。
被告人龚某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗衣物、床头柜等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；被害人熊某某的陈述；被告人龚某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人价值1985元的现金和财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚某某案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，可以适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收作案工具铁砧子一根（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 朦
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初71号
原告：陈兵，男，汉族，1987年2月20日生，户籍所在地：河南省扶沟县，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志蓉，女，汉族，1988年9月21日生，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。
被告：张国祥，男，汉族，1956年8月10日生，住云南省昆明市宜良县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈兵诉被告张志蓉、张国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈兵于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兵负担。
审判员 何云跃
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛 翠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初926号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周和平，男，1957年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因盗窃于2007年3月2日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日；因盗窃于同年8月22日被原绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年8月3日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日；因盗窃于同年9月14日被原绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）834号起诉书指控被告人周和平犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张某、被告人周和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年3月20日凌晨，被告人周和平在绍兴市越城区人民中路98号绍兴银行门口，采用扳拉的手段，窃得被害人樊某停放的白天鹅电动车内天能电池4只，价值人民币240元。
2.2017年3月21日凌晨，被告人周和平在绍兴市越城区新建北路278号门口，采用上述手段，窃得被害人许某停放的雅迪电动车内超威电池4只，价值人民币132元。
3.2017年8月13日凌晨，被告人周和平在绍兴市越城区王朝大酒店对面，采用上述手段，窃得被害人钟某停放的白天鹅电动车内天能电池4只，价值人民币320元。
4.2017年8月14日凌晨，被告人周和平在绍兴市越城区时代大厦供销超市门口，采用上述手段，窃得被害人刘某停放的爱玛电动车内天能电池4只，价值人民币176元。
综上，被告人周和平共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币868元。
2017年8月14日晚，被告人周和平在绍兴市越城区欧尚超市内被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人周和平在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人樊某、许某、钟某、刘某的陈述，证人杨某、宋某、李某的证言，辨认笔录，失窃物品凭证及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市公安局越城区分局越公行决字（2007）第750号、（2009）第1931号行政处罚决定书，原绍兴市人民政府劳动教养管理委员会绍劳决字（2009）207号劳动教养决定书，证实被告人周和平的劣迹情况。
本院认为，被告人周和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周和平有多次因盗窃被行政处罚、劳动教养的劣迹，且涉案赃物均未追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周和平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年二月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十一月三日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2337号
原告：华泽兴，男，1974年5月1日出生，汉族莱阳市夼村。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告华泽兴与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资29320.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资29320.12元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告华泽兴原系被告新盛公司职工。2017年2月10日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共29320.12元。
2018年4月20日，华泽兴申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告华泽兴工资共29320.12元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳新盛食品有限公司于本判决生效后十日内向原告华泽兴支付拖欠的工资29320.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执532号
申请执行人李某，女，汉族，1950年1月24日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人刘某，男，汉族，2005年7月3日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人程某，女，汉族，1977年12月20日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2986号民事调解书，李某申请执行刘某、程某给付继承款一案。在执行过程中，经查,该案在审理过程中已将被继承人刘国杰在银行的存款予以保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被继承人刘国杰（身份证号）在银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年五月三日
书记员 王亚杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3474号
原告：屈某，男，1978年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：郭某，男，1970年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
原告屈某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某委托诉讼代理人薛兴华，被告郭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某立即偿还借款70000元，承担利息10000元，合计80000元；2、被告郭某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月21日，由被告郭某提供担保，被告刘某向原告借现金70000元，未约定还款期限。2017年年底，原告向被告刘某多次催要均未果，保证人郭某也未承担保证责任。
被告刘某未到庭应诉，亦未做答辩。
被告郭某辩称，原告所述不属实。借款时间太久，其不能确认借条上的签名是否系其亲笔签名，且即便该借条属实，自被告刘某向原告借款至今，原告始终没有向其主张过权利，也没有让其督促刘某偿还借款，因此，被告郭某的担保期限已过，其不承担担保责任。同时，据其所知，刘某已经偿还了部分借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年8月21日，由被告郭某提供担保，被告刘某给原告出具的借条原件一张（金额70000元）、2016年5月25日，被告刘某给原告出具的借条原件一张（金额5000元）及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘某借用原告的现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告刘某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。由于双方未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告刘某在原告催要后，仍未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告刘某偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息。根据原告提交的2014年8月21日的借条，双方并未就此借款利息的承担进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，被告刘某对该笔借款可不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告郭某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据借条，被告郭某作为担保人在”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。但双方即未约定保证方式，也未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证方式的，保证方式为连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现双方亦未约定债务履行期，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，原告虽称其是在2017年年底要求被告刘某偿还借款并要求被告郭某承担保证责任，但对此其并未能提供证据予以证明，被告郭某也否认原告向其主张过权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告郭某承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，被告郭某的保证责任应予以免除，其在本案中不承担连带保证责任。被告刘某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告屈某借款70000元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、被告郭某在本案中不承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告刘某负担。原告已交纳，由被告刘某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年五月二十九日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3474号原告：屈某，男，1978年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：郭某，男，1970年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。原告屈某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某委托诉讼代理人薛兴华，被告郭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某立即偿还借款70000元，承担利息10000元，合计80000元；2、被告郭某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月21日，由被告郭某提供担保，被告刘某向原告借现金70000元，未约定还款期限。2017年年底，原告向被告刘某多次催要均未果，保证人郭某也未承担保证责任。被告刘某未到庭应诉，亦未做答辩。被告郭某辩称，原告所述不属实。借款时间太久，其不能确认借条上的签名是否系其亲笔签名，且即便该借条属实，自被告刘某向原告借款至今，原告始终没有向其主张过权利，也没有让其督促刘某偿还借款，因此，被告郭某的担保期限已过，其不承担担保责任。同时，据其所知，刘某已经偿还了部分借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年8月21日，由被告郭某提供担保，被告刘某给原告出具的借条原件一张（金额70000元）、2016年5月25日，被告刘某给原告出具的借条原件一张（金额5000元）及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘某借用原告的现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告刘某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。由于双方未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告刘某在原告催要后，仍未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告刘某偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。根据原告提交的2014年8月21日的借条，双方并未就此借款利息的承担进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，被告刘某对该笔借款可不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告郭某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据借条，被告郭某作为担保人在”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。但双方即未约定保证方式，也未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证方式的，保证方式为连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现双方亦未约定债务履行期，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，原告虽称其是在2017年年底要求被告刘某偿还借款并要求被告郭某承担保证责任，但对此其并未能提供证据予以证明，被告郭某也否认原告向其主张过权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告郭某承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，被告郭某的保证责任应予以免除，其在本案中不承担连带保证责任。被告刘某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告屈某借款70000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告郭某在本案中不承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘某负担。原告已交纳，由被告刘某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年五月二十九日法官助理杨凯书记员段雅珉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1358号
申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，系该支行行长。
被申请人：江辉林，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被申请人：王桃花，女，1976年1月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人江辉林、王桃花信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江辉林、王桃花的银行存款350000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江辉林、王桃花的银行存款350000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第99号
上诉人（原审被告）：上海开天建设（集团）有限公司。
法定代表人：金裕龙。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市腾龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李晓浩。
上诉人上海开天建设（集团）有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第549号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：双方当事人之间不存在借贷关系，被上诉人曾就同一事实向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，后该案移送至上海市松江区人民法院审理，被上诉人以双方已自行和解为由于2009年3月16日申请撤诉，旋即再次到嘉兴市秀洲区人民法院起诉，显属恶意诉讼，故意规避管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，上海开天建设（集团）有限公司对于嘉兴市腾龙建筑工程有限责任公司诉称的借款事实提出异议，本院在程序审查中，对于双方当事人之间是否存在企业借贷关系尚无法作出认定，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上海开天建设（集团）有限公司住所地为上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案依法具有管辖权。并且，从上海开天建设（集团）有限公司提供的证据来分析，嘉兴市腾龙建筑工程有限责任公司曾基于同一事实起诉过上海开天建设（集团）有限公司，嘉兴市秀洲区人民法院在受理后将案件移送至平湖市人民法院，后该案又移送至上海市松江区人民法院审理。在审理过程中，嘉兴市腾龙建筑工程有限责任公司以双方已自行和解为由申请了撤诉，现其再行起诉，仍应由上海市松江区人民法院审理较为妥当。综上，上诉人上海开天建设（集团）有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第549号民事裁定；
二、本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 朱 悦
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1594号
上诉人（原审原告）：山西凯丰瑞商贸有限公司。
法定代表人：吉强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城农村信用合作联社。住所地：河北省石家庄市藁城区廉州路180号。
法定代表人：侯换成，该公司理事长。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：行唐县腾林跃商贸有限公司。住所地：河北省行唐县香港路。
法定代表人：严爱民，经理。
上诉人山西凯丰瑞商贸有限公司（以下简称凯丰瑞公司）因与被上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用社）及被上诉人行唐县腾林跃商贸有限公司（以下简称腾林跃公司）票据纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《票据法》第十条、第三十一条规定，票据的转让应遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债券债务关系，票据的取得必须给付对价，汇票持票人以背书的连续或其他合法方式证明其汇票权利。一审法院经审查认定凯丰瑞公司曾合法持有案涉票据，合法持票人依法享有相应的票据权利，在丧失对票据的占有后，依法可向非法持票人主张其权利。关于腾林跃公司是否为非法持票人问题，一审法院经审理认为因腾林跃公司未到庭参加诉讼，对其如何取得票据的事实无法查清。腾林跃公司系经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其合法取得案涉票据的相关证据，视为其对举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，一审法院应结合凯丰瑞公司提交的证据，依据证据规则认定腾林跃公司应否承担责任。因凯丰瑞公司主张其系通过转让协议取得票据，但关于案涉汇票是否实际交付、是否给付相应对价事实不清，应进一步查明。另，凯丰瑞公司在一审过程中申请追加腾林跃公司为第三人参加诉讼，一审法院经审查后追加腾林跃公司作为第三人参加诉讼，但开庭笔录及裁判文书中均将腾林跃公司列为被告，一审法院在重新审理时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4066号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人山西凯丰瑞商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二〇一七年八月十五日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1594号上诉人（原审原告）：山西凯丰瑞商贸有限公司。法定代表人：吉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城农村信用合作联社。住所地：河北省石家庄市藁城区廉州路180号。法定代表人：侯换成，该公司理事长。委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：行唐县腾林跃商贸有限公司。住所地：河北省行唐县香港路。法定代表人：严爱民，经理。上诉人山西凯丰瑞商贸有限公司（以下简称凯丰瑞公司）因与被上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用社）及被上诉人行唐县腾林跃商贸有限公司（以下简称腾林跃公司）票据纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《票据法》第十条、第三十一条规定，票据的转让应遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债券债务关系，票据的取得必须给付对价，汇票持票人以背书的连续或其他合法方式证明其汇票权利。一审法院经审查认定凯丰瑞公司曾合法持有案涉票据，合法持票人依法享有相应的票据权利，在丧失对票据的占有后，依法可向非法持票人主张其权利。关于腾林跃公司是否为非法持票人问题，一审法院经审理认为因腾林跃公司未到庭参加诉讼，对其如何取得票据的事实无法查清。腾林跃公司系经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其合法取得案涉票据的相关证据，视为其对举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，一审法院应结合凯丰瑞公司提交的证据，依据证据规则认定腾林跃公司应否承担责任。因凯丰瑞公司主张其系通过转让协议取得票据，但关于案涉汇票是否实际交付、是否给付相应对价事实不清，应进一步查明。另，凯丰瑞公司在一审过程中申请追加腾林跃公司为第三人参加诉讼，一审法院经审查后追加腾林跃公司作为第三人参加诉讼，但开庭笔录及裁判文书中均将腾林跃公司列为被告，一审法院在重新审理时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4066号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人山西凯丰瑞商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年八月十五日书记员吕张萍
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初305号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月27日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，原系辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月23日被取保候审，同年10月25日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至2017年2月末，凤城市弟兄山镇村民石某某组织人员在位于弟兄山镇草河岭村夹砬沟无证滥伐林木。期间，负责该管护区域的弟兄山镇林业站护林员刘某某已一个多月没有对该区域进行巡护，未及时发现石某某等人滥伐林木行为，致林木被大面积滥伐，经本溪市森林公安局技术科鉴定，石某某、武某某等人在凤城市弟兄山镇草河岭村夹砬沟滥伐林木总蓄积为141.0828立方米。
案发后，被告人刘某某经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辽宁省凤城市人民检察院的案件来源及到案经过，被告人刘某某的供述，证人石某某、高某某、武某某等人的证言，凤城市森林资源保护管护合同，凤城市护林员管理办法的通知，护林员会议记录，凤城市弟兄山镇护林员管理办法，鉴定意见书，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国家机关中代表国家行使职权的工作人员，对自己管护区域内的山林没有认真履行巡查职责，致使其管护区内的林木被大量滥伐，国家森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十一月七日
书记员 姜女杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更851号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2010年7月29日作出了（2010）泗刑初字第48号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00647号
罪犯马玉贵，男，1976年6月20日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，现在庄里监狱服刑。
2001年6月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2001）大中刑三初字第61号刑事判决，认定罪犯马玉贵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月26日经云南省高级人民法院减刑后减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2006年3月2日和2008年3月2日经云南省昆明市中级人民法院分别减刑二年；2010年6月21日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯马玉贵确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获33个积极，并获2011年监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获33个积极，并获2011年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马玉贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马玉贵的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2003年10月26日至2014年10月25日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初70号
原告：王丰收，男，1975年5月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县名邦置业有限公司，住所地蒙城县名邦中央公馆售楼处，注册号：341622000037975。
本院在审理原告王丰收诉被告蒙城县名邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王丰收撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年一月九日
书记员 白燕妮