上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28997号原告：陈禄喜，男，1950年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：李凤，女，1947年4月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈某，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：丁某某，男，2002年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陈某(母子关系)，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路***弄***号。以上四原告共同委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈福喜，男，1956年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱国华，女，1956年2月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈家承，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，职务总经理。原告陈禄喜、李凤、陈某、丁某某与被告陈福喜、朱国华、陈家承、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年7月19日立案。本案经当事人确认依法延长简易程序适用期间3个月，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈禄喜、李凤、陈某及原告共同委托诉讼代理人方玉宝、被告陈福喜、朱国华、陈家承到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈禄喜、李凤、陈某、丁某某共同向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，四原告应得份额为1,967,462元(以下币种均为人民币)，要求三被告共同支付给四原告。事实与理由：上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋系使用权房，被告陈福喜为承租人，原告系同住人，该房屋内有两个户口簿，原被告家庭各一本。2016年3月1日，被告陈福喜作为系争房屋承租人与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被拆迁房屋价值补偿为2,257,256.92元，加上其他补贴、奖励等合计3,443,060元，被告陈福喜选择全货币补偿方式，并已领取了该笔补偿款。被告领取补偿款后拒绝安置作为同住人的原告，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陈福喜、朱国华、陈家承辩称，不同意原告的诉讼请求。四原告没有实际居住系争房屋，不是系争房屋同住人，2002年开始四原告就没有居住系争房屋，原告在江桥一村有房子，居住并不困难。原告提供的证据是虚假的，证明人李丽在没有了解实情的情况下为原告做了证，李丽表示愿意撤销为原告作的证明。被告有三名证人陈国蓉、胡香兰、周金娣都可以作证原告没有居住系争房屋。被告陈福喜是系争房屋承租人，被告陈福喜用动迁款买了一套房子，该房屋现由被告家庭居住，而被告陈家承个人的房子还没有解决。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为被告陈福喜。原告陈禄喜与被告陈福喜系兄弟关系，原告陈某系原告陈禄喜、李凤夫妇之女，原告丁某某系原告陈某之子。被告陈家承系被告陈福喜、朱国华夫妇之子。2016年3月1日，被告陈福喜与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积31.8平方米，认定建筑面积前、后客、二层阁、天搭48.972平方米，未认定建筑面积6.6平方米。被征收房屋价值补偿款2,257,256.92元(评估价格1,605,106.28元×80%+价格补贴481,531.89元+套型面积补贴491,640元)，房屋装潢补偿14,691.6元，其他各类补贴、奖励费用1,001,211.27元(不予认定建筑面积残值补偿138,160.8元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励198,972元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励587,664元、签约搬迁利息43,114.47元)，上述共计3,273,160元。《华兴新城地块结算单》显示，该户有签约率递增奖励4万元，居住搬迁奖励2万元，居住提前搬迁加奖10万元，临时安置费9,900元。《华兴新城地块结算单二、协议金额+居住提前搬迁加奖+临时安置费发放凭证》显示，2016年4月27日，被告陈福喜领取货币安置款3,383,060元，《华兴新城地块结算单一、搬迁奖励发放凭证》显示，2016年5月12日，被告陈福喜领取货币安置款20,000元。系争房屋被征收之时内有两本户口簿，一本户口簿是陈福喜(户主、1987年2月28日从中兴路XXX弄XXX号迁入系争房屋)、朱国华(户主之妻、1998年3月18日从大统路XXX弄XXX号迁入系争房屋)、陈家承(户主之子、1998年3月18日从大统路XXX弄XXX号迁入系争房屋)，一本户口簿是陈某(户主、1992年7月1日从黑龙江迁入系争房屋)、李凤(户主母亲、1999年5月10日从黑龙江迁入系争房屋)、丁某某(户主之子、2002年8月9日报出生)、陈禄喜(户主父亲、2011年1月10日从黑龙江迁入系争房屋)。另查明，2001年5月21日，本市江桥镇江桥一村XXX号XXX室房屋登记在原告陈某、陈福喜、李凤名下，建筑面积56.34平方米。2016年3月19日，被告陈福喜、朱国华与案外人陆某某签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，被告陈福喜、朱国华从案外人处购得本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积69.2平方米，转让价款共计200万元。补充协议约定，该房屋实际成交总价为260万元，双方约定合同价为200万元，买方支付卖方装修搬迁补偿费60万元。2016年6月2日，真北路XXX弄XXX号XXX室登记在被告陈福喜、朱国华名下。再查明，2016年7月1日，原告曾诉至本院要求分割房屋征收补偿利益，2017年5月12日，原告因故向本院申请撤诉。后原告又提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》《华兴新城地块结算单二、协议金额+居住提前搬迁加奖+临时安置费发放凭证》《华兴新城地块结算单一、搬迁奖励发放凭证》、被告提供的《上海市房地产买卖合同》、补充协议、《上海市房地产权证》、第三人提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、公房租赁凭证、户口簿、《华兴新城地块结算单》及原告、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告陈禄喜和被告陈福喜表示，系争房屋原承租人系其父亲陈裕礼，陈裕礼夫妇共生育一女四某，1960年代从太阳山路搬到系争房屋，陈裕礼去世后，系争房屋承租人变更为母亲，1995年承租人变更为陈福喜。最早兄弟姐妹均居住系争房屋，成年后陆续搬走。原告并表示，1969年原告陈禄喜去了黑龙江，单位分了房子，但是回沪后房子交掉了。原告陈禄喜的户口是2011年投靠女儿陈某回来的，原告李凤户口是1999年回来的，陈某户口是1992年按照知青子女政策回沪的，当时陈禄喜母亲还在，户口跟着陈禄喜母亲。系争房屋一楼中间隔开，前间是陈禄喜母亲和陈某居住，后间由被告居住，陈禄喜夫妇回沪住阁楼，1992年陈禄喜母亲去世，陈某和被告一起生活，陈某住阁楼，前间作为客厅，被告居住后间，陈某于1995年参加高考，考上职校后每周回系争房屋居住，结婚后搬出，原告陈禄喜夫妇回沪后居住过系争房屋，但是后来房子太小就搬出了，江桥一村的房子是原告家庭2001年购买的，不是福利分房，2001年原告搬出去时口头约定过，被告说会给原告动迁安置份额。被告表示，陈某出生在黑龙江，一岁时寄养在被告家，都是被告陈福喜夫妇照顾的，付出了很多。陈某初二就回黑龙江读书了，高考回沪考的，之后读书住校，工作后也住厂里不回系争房屋了，陈某婚后住丈夫家。原告陈禄喜夫妇回沪后没有住过系争房屋，原告回沪时没有对动迁安置进行过约定，现在动迁政策变了，不是按照户口计算，当初也没有说过会给原告份额。被告家庭没有福利分房，被告夫妇退休，买了真北路房屋后，没有多余的钱。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋性质公房，动迁之时承租人为被告陈福喜，公有房屋拆迁所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告陈禄喜、陈某户籍均在系争房屋内且曾在此居住生活多年，同时，本院考虑到系争房屋原系原告陈禄喜与被告陈福喜父母承租之公房，故两原告要求获得系争房屋征收补偿款于法有据，本院予以支持。至于两原告应获得的系争房屋补偿款，本院将结合系争房屋来源、居住使用情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素酌情确定。由于原告李凤、丁某某未向本院提交实际居住于系争房屋的相应证据，故本院难以认定李凤、丁某某系房屋同住人，故其要求获得系争房屋征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。现该户获得的所有款项均由被告陈福喜家庭领取，故其应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陈福喜、朱国华、陈家承应于本判决生效之日起十日内支付原告陈禄喜、陈某原上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款55万元；二、驳回原告陈禄喜、李凤、陈某、丁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22,507.2元(原告已预缴)，减半收取为11,253.6元，由原告陈禄喜、李凤、陈某负担8,053.6元，被告陈福喜、朱国华、陈家承负担3,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年一月十八日书记员  鲍舒婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。