wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异269号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2402号
原告黄友柱（系死者黄伟之父），男，1952年8月9日出生，
汉族，职工，住邹城市。
原告张相荣（系死者黄伟之母），女，1952年1月17日出
生，汉族，居民，住邹城市。
两原告委托代理人张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。
被告徐翠翠（系死者黄伟之妻），女，1983年6月12日出
生，汉族，居民，住邹城市。
被告黄某某（系死者黄伟之子），男，2010年3月28日出
生，汉族，居民，住邹城市。
法定代理人徐翠翠，女，1983年6月12日出生，汉族，居
民，住邹城市。
两被告委托代理人王士善，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告黄友柱、张相荣与被告徐翠翠、黄某某财产分割纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友柱及其原告黄友柱、张相荣的委托代理人张昭栋，被告徐翠翠及其被告徐翠翠、黄某某的委托代理人王士善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，黄伟原系济宁市运输公司邹城汽车三分公司职
工，系公交车驾驶员。2014年2月17日，黄伟在工作过程中，突发疾病死亡。经邹城市人力资源和社会保障局认定为工亡，总计赔偿工亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费等共计550000元。现原被告因该赔偿的分割发生争议，多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割工亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费等共计55万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今没有与劳动局或单位之间签订工亡补偿
协议，因原告家庭去劳动局和单位干涉被告行使权利，所以至今未能签订工亡补偿协议和领取工亡补偿金，因此，原告的起诉不能成立。假如被告领到了补偿金，也不是必然发生分割纠纷，因此，本案不适用诉讼中止，依法应驳回原告的起诉。在这种案情事实情况下，原告可以起诉劳动局或工亡补偿单位。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2014年3月18日由邹城市人力资源和社会保障局出具的（2014）第36号《认定工伤决定书》复印件一份。证明黄伟的死亡属于国家规定的工伤，其工伤死亡的规定应由邹城市人力资源和社会保障局给予补偿。
被告的质证意见为，发生工伤是事实；但是因为原告的证据
系复印件对该证据不予质证。
2、提交依据原告的申请依法调取邹城市人力资源和社会保障局和山东省济宁交通运输集团有限公司第三分公司的证明。
被告对该证据的质证意见为，对2015年1月17日山东省邹城市社会保险事业管理局出的证明，对一次性工亡补助金的数额和丧葬数额不予认可，因为该证明只说了总体数额，没有详细说明计算依据的合法性，所以对该证明不予认可；对济宁交通运输集团有限公司第三分公司出具的证明，这份证据除了重复了保险事业局出具的数额外，同时证明双方还未达成协议，未签字认可，同时证明还未领取本款项，对除数额以外的内容认可。
3、提交黄伟殡葬全部费用账单，证明费用由两原告支出。
被告的质证意见为，对该证据不予质证。被告徐翠翠不是本案的适格被告，徐翠翠只是黄某某的法定代理人。
被告没有提交任何书面证据。
经审理本院认定�原告黄友柱、张相荣之子即被告徐翠翠之夫黄伟系山东省济宁交通运输集团有限公司第三分公司职工，在2014年2月17日下午执行济宁至邹城班车运行计划过程中，运行至济宁泗河桥西50米处时，因突发疾病，头晕眼花，全身无力，采取紧急刹车，致使腹部受到方向盘的严重挤压，于2014年2月18日凌晨2时经抢救无效死亡。2014年3月18日，邹城市人力资源和社会保障局出具邹人社工伤认（2014）36号认定工伤决定书认定为黄伟因工死亡，并一次性补偿539100元，丧葬费23243.52元，因原被告就分配数额未达成一致意见，该款在社保局至今未领取。庭审中，经调解，双方就分配数额亦未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证、被告质证意见等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，一次性工亡补助金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财�，而是对死者近亲属的精神补偿，发放对象应是死亡职工的近亲属。本案中，原告黄友柱、张相荣和被告徐翠翠、黄某某作为黄伟的近亲属，黄伟死亡后四人均有权领取有关部门发放的一次性工亡补助金。关于分割问题，本院依据与死者生前生活的亲密程度，并结合抚养人劳动能力的强弱等因素综合考虑。原告黄友柱、张相荣和被告徐翠翠各应分得一次性补助金总数的20%，即原告黄友柱分得107820元（539100元×20%），原告张相荣分得107820元（539100元×20%），被告徐翠翠分得107820元（539100元×20%），被告黄某某应分得一次性补助金总数的40%，即215640元（539100元×40%））。丧葬费应由实际支出人领取，原告提交的丧葬费费用清单，被告不予认可，被告也没有证据证明死者的丧葬费系由自己支出，因此，本院酌定，丧葬费23243.52元，原告黄友柱和张相荣分得11621.76元（23243.52元�2），被告徐翠翠分得11621.76元（23243.52元÷2）。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、待相关部门发放一次性补助金到位后，原告黄友柱、张相荣，被告徐翠翠按一次性补助金总数20%的比例领取，即每人领取107820元，被告黄某某按一次性补助金总数40%的比例领取，即领取215640元。
二、待相关部门发放丧葬费到位后，原告黄友柱、张相荣领取丧葬费11621.76元，被告徐翠翠领取丧葬费11621.76元。
案件受理费9300.00元，由原告黄友柱、张相荣承担6200.00元，被告徐翠翠负担3100.00元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存�
审判员 侯 祥 森
审判员 周 玉 花
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第2402号原告黄友柱（系死者黄伟之父），男，1952年8月9日出生，汉族，职工，住邹城市。原告张相荣（系死者黄伟之母），女，1952年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。两原告委托代理人张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。被告徐翠翠（系死者黄伟之妻），女，1983年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告黄家豪（系死者黄伟之子），男，2010年3月28日出生，汉族，居民，住邹城市。法定代理人徐翠翠，女，1983年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。两被告委托代理人王士善，邹城双圣法律服务所法律工作者。原告黄友柱、张相荣与被告徐翠翠、黄家豪财产分割纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友柱及其原告黄友柱、张相荣的委托代理人张昭栋，被告徐翠翠及其被告徐翠翠、黄家豪的委托代理人王士善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄友柱、张相荣诉称，黄伟原系济宁市运输公司邹城汽车三分公司职工，系公交车驾驶员。2014年2月17日，黄伟在工作过程中，突发疾病死亡。经邹城市人力资源和社会保障局认定为工亡，总计赔偿工亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费等共计550000元。现原被告因该赔偿的分割发生争议，多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割工亡补助金、丧葬费、被扶养人生活费等共计55万元，诉讼费由被告承担。被告徐翠翠、黄家豪辩称，被告至今没有与劳动局或单位之间签订工亡补偿协议，因原告家庭去劳动局和单位干涉被告行使权利，所以至今未能签订工亡补偿协议和领取工亡补偿金，因此，原告的起诉不能成立。假如被告领到了补偿金，也不是必然发生分割纠纷，因此，本案不适用诉讼中止，依法应驳回原告的起诉。在这种案情事实情况下，原告可以起诉劳动局或工亡补偿单位。原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：1、提供了2014年3月18日由邹城市人力资源和社会保障局出具的（2014）第36号《认定工伤决定书》复印件一份。证明黄伟的死亡属于国家规定的工伤，其工伤死亡的规定应由邹城市人力资源和社会保障局给予补偿。被告的质证意见为，发生工伤是事实；但是因为原告的证据系复印件对该证据不予质证。2、依据原告的申请依法调取邹城市人力资源和社会保障局和山东省济宁交通运输集团有限公司第三分公司的证明。被告对该证据的质证意见为，对2015年1月17日山东省邹城市社会保险事业管理局出的证明，对一次性工亡补助金的数额和丧葬数额不予认可，因为该证明只说了总体数额，没有详细说明计算依据的合法性，所以对该证明不予认可；对济宁交通运输集团有限公司第三分公司出具的证明，这份证据除了重复了保险事业局出具的数额外，同时证明双方还未达成协议，未签字认可，同时证明还未领取本款项，对除数额以外的内容认可。3、提交黄伟殡葬全部费用账单，证明费用由两原告支出。被告的质证意见为，对该证据不予质证。被告徐翠翠不是本案的适格被告，徐翠翠只是黄家豪的法定代理人。被告没有提交任何书面证据。经审理本院认定，原告黄友柱、张相荣之子即被告徐翠翠之夫黄伟系山东省济宁交通运输集团有限公司第三分公司职工，在2014年2月17日下午执行济宁至邹城班车运行计划过程中，运行至济宁泗河桥西50米处时，因突发疾病，头晕眼花，全身无力，采取紧急刹车，致使腹部受到方向盘的严重挤压，于2014年2月18日凌晨2时经抢救无效死亡。2014年3月18日，邹城市人力资源和社会保障局出具邹人社工伤认（2014）36号认定工伤决定书认定为黄伟因工死亡，并一次性补偿539100元，丧葬费23243.52元，因原被告就分配数额未达成一致意见，该款在社保局至今未领取。庭审中，经调解，双方就分配数额亦未达成一致意见。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证、被告质证意见等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，一次性工亡补助金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死者近亲属的精神补偿，发放对象应是死亡职工的近亲属。本案中，原告黄友柱、张相荣和被告徐翠翠、黄家豪作为黄伟的近亲属，黄伟死亡后四人均有权领取有关部门发放的一次性工亡补助金。关于分割问题，本院依据与死者生前生活的亲密程度，并结合抚养人劳动能力的强弱等因素综合考虑。原告黄友柱、张相荣和被告徐翠翠各应分得一次性补助金总数的20%，即原告黄友柱分得107820元（539100元×20%），原告张相荣分得107820元（539100元×20%），被告徐翠翠分得107820元（539100元×20%），被告黄家豪应分得一次性补助金总数的40%，即215640元（539100元×40%））。丧葬费应由实际支出人领取，原告提交的丧葬费费用清单，被告不予认可，被告也没有证据证明死者的丧葬费系由自己支出，因此，本院酌定，丧葬费23243.52元，原告黄友柱和张相荣分得11621.76元（23243.52元÷2），被告徐翠翠分得11621.76元（23243.52元÷2）。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、待相关部门发放一次性补助金到位后，原告黄友柱、张相荣，被告徐翠翠按一次性补助金总数20%的比例领取，即每人领取107820元，被告黄家豪按一次性补助金总数40%的比例领取，即领取215640元。二、待相关部门发放丧葬费到位后，原告黄友柱、张相荣领取丧葬费11621.76元，被告徐翠翠领取丧葬费11621.76元。案件受理费9300.00元，由原告黄友柱、张相荣承担6200.00元，被告徐翠翠负担3100.00元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  侯祥森审判员  周玉花二〇一五年五月二十一日书记员  王 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21285号
原告：寿纪文，女，汉族，1968年10月11日出生，户籍地上海市松江区。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
�告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
原告寿纪文与被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告一)、上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告寿纪文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(币种下同)250,000元；2、判令两被告以250,000元为本金，自2017年5月16日至实际归还之日止，按照年利率9%计算的利息及违约金；3、两被告承担连带责任。事实和理由：2016年11月17日，两被告向原告借款250,000元，年利率9%。原告与两被告签订了《服务协议》，并将款项转入被告二账号。但借款期限届满，两被告未归还借款及利息，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告寿纪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初966号
原告：程江，女，1992年8月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：叶典军，男，1963年4月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告程江与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告程江于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程江以需要重新收集证据为由申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。
审判员 周小毛
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘西亚
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1227号
原告：辛玉芹。
委托代理人：王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告：高福庭。
原告辛玉芹因与被告高福庭买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告辛玉芹及其委托代理人王东华到庭参加诉讼，被告高福庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告高福庭在原告辛玉芹处购买玉米，双方约定每吨2140元，被告共拉走玉米47.88吨，拖欠原告货款102470元，被告于2013年9月11日、9月21日分两次为原告出具欠据二张，后经原告多次催要，被告至今未给付上述货款。现请求判令被告给付原告货款102470元，并承担诉讼费及保全费用。
被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供了：被告于2013年9月11日、9月21日给原告出具的欠据二张。拟证实被告在原告处购买玉米，共拖欠玉米款102470元。
被告未向本庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年9月，被告高福庭在原告辛玉芹处购买玉米，双方约定每吨2140元，共47.88吨，合计欠款102470元，被告于2013年9月11日、9月21日为原告出具了欠据，但此款至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告玉米，被告应按约定给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高福庭于本判决生效后十日内给付原告辛玉芹货款102470元。
案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全申请费1000元，均由被告负担。诉讼费及保全费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周安岩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑执字第484号
罪犯郑志祥，男，1983年9月6日出生，汉族，中专文化程度，河南省郑州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2008年3月14日以（2007）中刑初字第506号刑事判决书，认定被告人郑志祥犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。刑期自二〇〇六年六月十三日至二〇一六年六月十二日止。河南省郑州市中级人民法院于2008年5月13日以（2008）郑刑二终字第248号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年7月2日交付执行。服刑期间2011年1月25日减刑1年，刑期自二〇〇六年六月十三日至二〇一五年六月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑志祥减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人郑志祥于2005年7月至2006年1月间，该犯伙同他人先后窜至郑州市电缆集团电工设备开发制造公司的铆焊车间、高新技术产业开发区，盗窃电焊机上的焊把线、发电机等财物。
罪犯郑志祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑志祥自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志祥减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇六年六月十三日至二〇一四年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初817号
原告：程建春，男，1973年1月7日出生，汉族，古交市加乐泉乡背子沟村居民，现住古交市。
被告：千仟木门，住所地：古交市。
经营者：武志光，男，1973年8月20日出生，汉族，住古交市义学路农行宿舍*单元501。
原告程建春与被告千仟木门产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告程建春诉称，2016年11月间，原告因装修楼房从被告经营的建材门市购得装修所需的柔光塑像铜板等近6000元的装修材料。原告又雇佣技术人员将从被告处购回的材料装饰在楼房内。使原告想不到的是刚装修好的房子只过了月数就逐渐裂缝，给原告的财产和精神受到了极大的损害，经与被告多次协商，被告也承认他所经营的卖给原告的材料存在质量问题，但在赔偿数额上双方有争议。由于被告对原告造成的损失不能从整体上全面合理的统一计算，而是单纯片面的只负责现已表现出的部分劣质商品按原价给予补偿，由于双方协商无果，现根据《消费者权益保护法》第34条及第35条”消费者在购买使用商品时，其合法权益受到损害可以向销售者要求赔偿”的规定，现求助法律，提起民事诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失及误工费共计23000元；2、诉讼费由被告承担。
被告千仟木门辨称，原告所述不属实，材料不是我卖给原告的，钱也没有给我，我就不经营木工板。对原告提供的收据等我毫不知情，这两张收据不是我开的。对薛某的证言不认可。薛某是我雇佣的，但我就没有让她卖过木工材料，我的经营范围也没有木工材料。薛某的丈夫和原告是朋友关系，是薛某个人给他发的木工材料，和我没有关系。钱也没有给我。我也没有给薛某介绍过这个卖木工板的。
本院经审查认为，本案争议的是被告千仟木门是否是原告程建春购买的木工材料的销售者。被告不认可其向原告销售过木工材料，且其经营范围也没有木工材料。原告提供的汇森木业销售单、收款收据不足以证明原告与被告之间形成买卖关系；原告证人薛某（被告原雇佣的员工）出具了证言但未到庭，对其证言的真实性也无法认定。故不能认定被告千仟木门是本案适格的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程建春的起诉。
案件受理费375元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 琪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法大民初字第90号
原告：陈某某，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：梁某某，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告与被告协商解决了纠纷，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告负担。
审判员 陈良印
二〇一四年六月九日
书记员 汤 齐
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1774号
原告：彭刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
被告：田洪利，男，1964年3月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：韩清勇，男，1964年2月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。
原告彭刚与被告田洪利、韩清勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭刚、委托诉讼代理人付英忠、被告韩清勇委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭刚、委托诉讼代理人付英忠、被告田洪利、韩清勇、委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，由第二被告担保，第一被告向原告借款本金50000元，并出具借条一张，约定月利率一分五厘，使用期一年，逾期催要多次二被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
田洪利辩称，我欠原告钱我承认。
韩清勇辩称，2013年11月18日，被告田洪利因养殖急需用款，彭刚考虑其高利息，也正好有闲款想对外放款，遂借给田洪利50000元，双方自愿发生借贷关系，并由答辩人就借款事实进行见证。在本案中，原告与被告田洪利约定50000元的履行期满之日为2014年11月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，保证人的保证期间为2014年11月18日至2015年5月18日。然而在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向答辩人提出要求承担保证责任。根据以上规定，保证人将免除保证责任。因此，答辩人以签字纳印的方式进行见证的行为即使被原告视为“保证”，答辩人也不应当承担还款义务。而且2016年1月24日，原告彭刚在答辩人家中因此债务问题，对答辩人进行殴打，答辩人韩清勇住院治疗时，原告彭刚跟到医院内再次对韩清勇进行殴打。韩清勇受伤严重，但考虑到希望以后双方向好的方面发展，经沾化分局富国派出所调解，双方签字协商一致同意，原告彭刚不再因此债务纠纷对韩清勇进行纠缠。综上，答辩人认为在被答辩人彭刚与被告田洪利之间借款而引起的纠纷中，即使答辩人签字的行为被被答辩人视为“保证”，该保证也已经逾期，答辩人的担保责任也已经被免除。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实的法律依据。请求驳回韩清勇对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于借款、利息及担保人问题。原告提交借条一张，用以证明被告田洪利借款本金50000元、借期为一年、利息9000元及被告韩清勇作为担保人的事实。被告韩清勇质证认为，1、对借条上韩清勇签字真实性无异议，但“担保人”三字不是韩清勇所书写，借款时韩清勇是作为见证人见证；如认定为担保人，保证期间已过，保证人的保证责任免除；2、原告主张借款本金数额是50000元，但借条上载明的数额是59000元，应当视为原告对自己权利的处分，因借条上并没有约定利息及利息的计算方式，因此该借款没有利息；3、原告没有证据证明该借款已实际发生。
本院审查认为，被告田洪利对借款真实性无异议，被告韩清勇对借条上本人签字真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。被告韩清勇辩称不是担保人而是见证人，但没有提交证据，本院不予采信。借条上载明借款数额为59000元，而原告主张借款本金为50000元，其他9000元为一年利息，与原告主张的月利率一分五厘相吻合，且被告韩清勇在答辩状中也称原告“彭刚考虑其高利息，也正好有闲款想对外放款”相一致，因此，能够证实涉案借款双方约定有利息，且月息为一分五厘。被告田洪利对借款无异议，能够证实借款也已实际发生。
以上证据本院确认以下事实：2013年11月18日，被告田洪利向原告彭刚借款50000元，双方约定借款期限为一年，月息为一分五厘，被告韩清勇为保证人。
二、关于保证责任问题。原告申请证人吴爱慧、冯连金二位证人出庭作证、被告田洪利书写的证言一份（附书写过程录像），用以证明2015年2月8日、2015年农历2月3日原告两次向被告韩清勇主张权利；2014年11月21日、2015年5月3日原告两次向被告田洪利、韩清勇主张权利的事实。被告韩清勇质证认为，证人吴爱慧与原告的妻子是关系很好的同事，其为利害关系人；证人冯连金与原告是朋友关系，其也是利害关系人，其作证均具有严重倾向性，证言不能成立。关于田洪利的证言问题，韩清勇质证认为，是在原告的胁迫之下书写，不能作为有效证据。被告韩清勇提交田洪利出具的证明一份，用以证明原告提交的田洪利证言是原告胁迫下所书写；原告质证认为，该证言是迫于被告韩清勇的压力出具的，不具有真实性。被告韩清勇提交富国派出所治安调解协议书一份，用以证明原告同意不再因此债务纠纷对韩清勇进行纠缠。原告质证认为，该证据为复印件，不能作为有效证据使用，且调解协议只能说彭刚不再纠缠，不能证明彭刚放弃权利。田洪利对自己出具的两份证明陈述认为，给韩清勇出具的是真实的。
本院审查认为，被告田洪利给原告彭刚及被告韩清勇出具的两份证明相互矛盾，对两份“证明”本院不予采信。原告提供的两位证人虽与原告及原告的妻子是同事或朋友关系，但无证据证明其与原告存在利害关系，本院作为有效证据予以认定。被告韩清勇提交的治安调解协议虽为复印件，但经与富国派出所核实，与原件无误，本院作为有效证据认定。
根据前述证据，本院确认如下事实：原告在保证期间内曾向被告韩清勇主张过权利。
本院认为，本案的争议焦点为被告韩清勇应否承担保证责任问题。本案中，借款时间为2013年11月18日，到期日为2014年11月18日，双方没有约定保证期限，依据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，原告向被告韩清勇主张权利的最后期限为2015年5月份。原告提供的两位证人证明，原告向韩清勇主张权利的时间均在以上时间之内，且两证人的陈述比较客观、详实，同时也与被告韩清勇提交的“协议书”相吻合，该“协议书”也能够证实原告曾向被告韩清勇主张权利的事实，一般意义上讲，双方发生纠纷应是多次协商未果的结果，因此，本院确认在保证期间内，原告曾向被告韩清勇主张过权利，被告韩清勇应承担保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田洪利于本判决生效后十日内偿还原告彭刚现金50000元及利息，利息按月息1分5厘计算，自2013年11月19日起，算至本判决确定的支付之日止；
二、被告韩清勇对以上债务承担连带责任，韩清勇承担保证责任后，有权向田洪利追偿。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田洪利、韩清勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜花村
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1988号
原告潘燕欢，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4563。
被告周玉泉，男，汉族。公民身份号码：×××5772。
原告潘燕欢诉被告周玉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告于2015年10月27日以原告并非合同相对人，主体不适格为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘燕欢撤回起诉。
本案受理费25元，由原告潘燕欢负担。
审判员 简丽芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴春辉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1207号
原告：王大明，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄国玉，男，1964年11月18日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
被告:黄皓，男，1987年3月1日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
原告王大明与被告黄国玉、黄皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，王大明于2018年4月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，王大明的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王大明撤诉。
案件受理费减半收取计4980元，由王大明负担。
审判员 张薇
二〇一八年四月十日
书记员 周涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第331号
原告：陈亮。
被告：王捍卫。
原告陈亮与被告王捍卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告王捍卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈亮诉称：被告王捍卫因经营资金周转需要，分别于2013年9月6日向原告借款20万元，书面约定利息按中国人民银行贷款利率四倍支付；于2013年9月18日向原告借款5万元，书面约定借期至2013年10月17日，利息按中国人民银行贷款利率四倍支付；于2013年10月13向原告借款65万元，书面约定利息按中国人民银行贷款利率四倍支付。上述三笔借款本金合计90万元，经原告多次催讨，被告利息付至2014年6月30日，至今未归还借款本金及此后利息。请求判令：被告王捍卫向原告归还借款90万元及支付自2014年7月1日始按中国人民银行贷款利率四倍计至款清之日的借款利息，暂算至起诉之日的利息为162000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王捍卫未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月6日，被告王捍卫向原告陈亮借款，双方签订借款合同一份，约定借款20万元，利息按借款日中国人民银行贷款基准利率的四倍支付。当日，被告出具收到原告借款人民币20万元的收条一份。同年9月18日，被告又向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款5万元，借款期限自2013年9月18日起至2013年10月17日止，利息按借款日中国人民银行贷款基准利率的四倍支付。当日，被告出具收到原告借款人民币5万元的收条一份。同年10月13日，被告再向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款65万元，利息按借款日中国人民银行贷款基准利率的四倍支付。当日，被告出具收到原告借款人民币65万元的收条一份。原告在庭审中自认，三次借款时各预扣利息4000元、1000元、13000元。借款后，被告仅付清三笔借款至2014年6月30日的利息，余款至今未还。
上述事实，有借款合同、收条各三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王捍卫三次向原告陈亮借款而形成的民间借贷关系及双方所签订的三份借款合同，是当事人的真实意思表示，除预先扣除利息外，其他未违反法律、法规的规定，为合法有效。原告在借款时预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定本案三次借款实际借款数额共为882000元。被告王捍卫应当向原告归还借款882000元及剩余利息。被告王捍卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王捍卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款本金882000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，算至2015年4月14日利息为157505.6元）。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7179元（已减半收取），由原告陈亮负担152元，被告王捍卫负担7027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年五月十四日
代书记员 胡舒晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1414号
原告：陈春雷，男，1975年1月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
被告:俞启龙,男,1988年7月7日生,汉族，住江苏省建湖县。
被告:丁杰,男,1971年7月1日生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告陈春雷和被告俞启龙、丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雷的委托代理人瞿忙付到庭参加诉讼，被告俞启龙、丁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷向本院提出诉讼请求：1、判令俞启龙归还借款本金70000元，并支付利息（借期利息525元，逾期利息从2016年12月8日起算至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令俞启龙承担原告为实现债权而花费的律师费损失5000元；3、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由俞启龙承担；4、判令丁杰对前述三项债务履行承担连带责任。事实和理由：俞启龙于2016年11月8日向其借款70000元，并出具借条一份，约定了借期、利息等，丁杰为该笔借款提供担保。现借期已满，俞启龙分文未还，俞启龙应承担还款责任，丁杰应承担连带担保责任。
被告俞启龙、丁杰在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2016年11月8日，俞启龙向陈春雷借款7万元，并出具借条一份，载明：“借款人俞启龙向陈春雷借款70000元整。借款期限一个月，自2016年11月8日到2016年12月7日。月利率18%，借款方如果不按期归还，逾期部分按月利率30%计算利息。本合同借款的担保方式为个人无限连带保证担保，保证人保证担保的范围是：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。纠纷的解决：本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向无锡市滨湖区人民法院起诉的方式解决。起诉至法院所产生的一切费用（律师费、起诉费、交通费、执行费、保全费等）均由借款人承担。”丁杰在该借条的担保人一栏签名。当日，陈春雷向俞启龙银行转账2.5万元，现金给付2600元，当月10日转账1.5万元，11日转账1.5万元，12日转账1万元，14日转账2400元，合计70000元。借款后，俞启龙未向陈春雷归还任何款项，借款期届满后，陈春雷多次催讨无果。
另查明：陈春雷为本案诉讼聘请江苏上隆律师事务所瞿忙付律师，并支付律师费5000元。陈春雷为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任保险费500元。
上述事实，有借条、银行转账记录、委托合同、发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按约还款。俞启龙向陈春雷借款70000元事实清楚，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，俞启龙应当按约归还借款本金并支付利息。双方在借条上约定借款利息为月息18%，逾期利息为月息30%，陈春雷主张借期利息为525元，逾期利息按年利率24%计算，未超过双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费、财产诉讼保全费，本案借条中明确约定如借款人未按时还款，起诉至法院所产生的一切费用（律师费起诉费交通费等）均由借款人承担。因俞启龙未按约还款，应当承担本案陈春雷的律师费和财产诉讼保全费。
关于担保责任，本案借条中明确约定俞启龙的保证方式及担保范围，丁杰应当对借条上的全部债务承担连带责任。
俞启龙、丁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞启龙于本判决发生法律效力后立即给付原告陈春雷借款本金70000元及利息（借期利息525元，逾期利息从2016年12月8日起算至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告俞启龙于本判决发生法律效力后立即给付原告陈春雷律师费5000元、财产诉讼保全费500元，合计5500元。
三、被告丁杰对俞启龙上述全部债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，保全费970元，公告费690元，合计3491元，由被告俞启龙、丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 常树建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01048号
原告：孟某某，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告孟某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告孟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 榆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终874号
上诉人（原审被告）：于炳东，男，1969年11月14日出生，汉族，住所地虎林市虎林镇西苑社区。
被上诉人（原审原告）：牟典刚，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住所地虎林市东方红林业局马鞍山试验场委。
委托代理人褚兴花，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住所地虎林市东方红林业局马鞍山试验场委。
上诉人于炳东与被上诉人牟典刚买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于炳东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于炳东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4223.00元，减半收取2111.50元，由上诉人于炳东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 成 涛 & # x B ;
审判员 赵 清 梅 & # x B ;
审判员 田 晶 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 白小琪 书记员刘香蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55962号
原告：北京广植宝瑞酒店管理有限公司，住所地北京市西城区三里河南横街7号601室。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：潘永明，男，1978年9月20日出生，汉族，北京广植宝瑞酒店管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：许明君，北京市君致律师事务所律师。
被告：北京现代佰隆物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路13号西侧1幢102室。
法定代表人：衣龙，董事长。
委托诉讼代理人：冯德君，男，1976年3月30日出生，回族，北京现代佰隆物业管理有限公司员工。
原告北京广植宝瑞酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告北京现代佰隆物业管理有限公司(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘永明、许明君，被告之委托诉讼代理人冯德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋租赁订金20万元。事实和理由：2015年9月，原告有意租赁被告位于黄寺大街15号的房屋。应被告要求，原告分次向被告支付房屋租赁订金共计20万元，被告出具了已经收到该房屋租赁订金的《收款收据》。此后，原被告双方未能就租赁房屋具体事宜达成一致意见，且标的房屋迟迟不能达到入场条件，双方未能签署正式房屋租赁协议。为此，原告要求被告返还房屋租赁订金20万元，虽经多次催要，被告仍不予返还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。收取定金的时候，对方因为集团老总被抓入狱，财务冻结，所以请求一定要租房。原告代理人到长安街取钱并交纳给我公司。但是等了半年，原告还是没有支付后续租金。我们在运营当中没收到过原告的任何书面文件，原告构成违约，我们保留追究原告责任的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日、10月14日，原告向被告分别支付5万元及15万元。之后，被告向原告开具《收款收据》两份，其中项目名称显示为“房屋订金”。
2016年4月11日，原告向被告发送《关于要求退还房屋租赁订金的律师函》，主要内容为：2015年9月，原告有意租赁被告位于北京市黄寺大街15号的房屋，应被告要求，原告分次向被告支付房屋租赁订金20万元，被告出具了已经收到该房屋租赁订金的《收款收据》。此后双方未能就租赁标的房屋具体事宜达成一致意见，且标的房屋迟迟不能达到入场条件，双方未能签署正式的房屋租赁协议。为此原告要求被告返还房屋租赁订金20万元。虽经多次催要，被告至今未予返还。现致函被告，要求被告立即退还房屋租赁订金20万元。
庭审中，被告提交告知函、入场通知书、装修方案审批表、车证登记表、百隆大厦噪音治理会议纪要等证据，用以证明案外人签署租房合同，并办理了车证等事宜。原告未予认可。
经询，就给付订金20万元的过程，原告自述其曾欲与被告签订房屋租赁合同，被告要求支付订金20万元，之后再协商租赁事宜。但双方对于租金的支付方式、租赁房屋位置没有达成一致意见，房屋也不符合入住条件，故要求退还该笔订金。而被告自述双方约定交付订金后三日签署租赁合同，否则订金不退。现双方均认可未签署租赁合同。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不应支持。根据本案已查明的事实，原告向被告支付订金，有租赁房屋的意向，所付订金20万元不具有保证订约的担保性质，不符合定金适用条件，不适用定金罚则。现双方未订立正式合同，交纳订金的一方有权请求收取方返还所交订金。被告主张原告构成违约，但就此并无充分证据证明，本院难以采信。综上，对于原告要求被告返还订金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告北京现代佰隆物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京广植宝瑞酒店管理有限公司订金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京现代佰隆物业管理有限公司负担（原告北京广植宝瑞酒店管理有限公司已交纳，被告北京现代佰隆物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京广植宝瑞酒店管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 凌 辉
审判员 张海文
二〇一七年八月一日
书记员 羡 蕾
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终570号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱志刚，男，1971年11月27日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，大专文化，原系印江自治县工业和商务局党组书记、局长。2015年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
辩护人黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人朱志刚犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年8月17日作出（2016）黔06刑初25号刑事判决，认定被告人朱志刚犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币50万元。总和刑期八年零六个月，罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，罚金人民币50万元；被告人朱志刚退缴的赃款人民币50万元，予以没收；违法所得的赃款人民币84.8万元继续追缴。原审被告人朱志刚不服，提出上诉。其辩护人提出“一审判决认定朱志刚收受刘某某80万元错误；认定朱志刚的行为构成滥用职权罪错误；朱志刚具有自首情节；量刑过重”的辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人朱志刚犯滥用职权罪、受贿罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初25号刑事判决；
二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐桂新
审判员 孔德伦
审判员 秦信碧
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳骏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1489号
原告：东莞市清尔韵五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头第一工业区厂房第二栋1楼。
法定代表人：唐美平，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏卿，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市立崛佑机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾第一工业区（远东幼儿园正对面）。
法定代表人：熊文刚。
原告东莞市清尔韵五金制品有限公司（以下简称清尔韵公司）诉被告东莞市立崛佑机械制造有限公司（以下简称立崛佑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序进行审理。后因被告立崛佑公司下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判长谭艳婷、人民陪审员丁德彪、人民陪审员叶进培组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告清尔韵公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告立崛佑公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告清尔韵公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的加工费30332.70元；二、被告向原告支付逾期付款期间的利息，从2016年3月1日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日为止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告是一家生产和销售五金制品的有限责任公司。被告是一家生产和销售精密机械的有限责任公司。原、被告之间一直有业务上的往来，被告向原告订购模机等五金产品，原告即按照原告订购的要求生产加工，并将加工好的产品送货至被告处，由被告员工签收入库，双方约定的付款方式为月结30天。经原、被告双方对账确认，2016年2月份原告给被告加工五金制品的加工费为35797.20元，2016年6月份原告给被告加工五金制品的加工费为4965元，共计40762.20元。原告一直依约履行交货义务，但被告未依约按时向原告支付加工费。被告仅向原告支付了部分加工费后就拒绝付款，至今尚欠原告2016年2月至2016年6月加工费30332.70元未付。
被告立崛佑公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告清尔韵公司按照被告立崛佑公司的要求为其加工各种型号的模机及五金材料。原告清尔韵公司分别于2016年1月31日、2016年4月1日向被告立崛佑公司送货。经双方对账确认，被告立崛佑公司共计拖欠原告清尔韵公司加工费34676.70元。被告立崛佑公司的法定代表人熊文刚在对账单中签名确认。对以上事实，被告立崛佑公司未提出异议，本院予以确认。
至于付款情况，原告清尔韵公司主张被告立崛佑公司在第一次对账后曾向其支付过加工费3500元，此后从未付款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，即被告曾支付过款项3500元。
此外，原告清尔韵公司主张双方约定月结30天，要求案涉加工款均从对账次日即2016年7月3日起计算逾期还款利息。
本院认为，合法的加工合同关系应当受到法律保护。被告立崛佑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告立崛佑公司应向原告清尔韵公司支付案涉加工款：34676.70元-3500元=31176.70元。原告清尔韵公司诉请加工款30332.70元，系对其权益的合法处分，本院予以确认。
至于利息，双方最后一次对账时间是2016年7月2日，截至庭审之日被告尚未还款，已构成违约，故原告要求从2016年7月3日起算逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。双方对逾期付款利息未进行约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%确定逾期付款的利息。原告超过此标准的利息，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市立崛佑机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市清尔韵五金制品有限公司加工费30332.70元，并从2016年7月3日起按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元、保全费339元，由被告东莞市立崛佑机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 叶进培
二〇一七年六月七日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第180-1号
原告汪克明，男，1945年5月4日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民。
原告陈荣碎，女，1978年7月5日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民。
原告汪西香，女，1995年3月3日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民。
原告汪西亮，男，1996年11月14日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民。
被告王继平，男，1980年9月9日出生，汉族，山东省临沂市人，农民。
被告临沂宝华汽车运输有限公司。
法定代表人夏洪宝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰。
本院在审理原告汪克明、陈荣碎、汪西香、汪西亮诉被告王继平、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王继平驾驶的、被告临沂宝华汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q941**号重型半挂牵引车予以查封，在查封期间，不得私自变卖、转让、抵押等设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 伟
人民陪审员 黄明华
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓国金
大连市普兰店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0214刑初398号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宫某某，男，1958年10月14日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2017年7月17日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
辩护人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人宫某某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大连市普兰店区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2018年6月21日以普检公诉撤诉〔2018〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人宫某某撤回起诉。
本院认为，大连市普兰店区人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大连市普兰店区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁信海
审判员 范珍珍
审判员 史秀琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 雪
附本裁定依据的有关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
大连市普兰店区人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2017）辽0214刑初398号
大连市普兰店区人民检察院：
你院2017年12月8日以普检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人宫某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，决定：
对被告人宫某某交通肇事一案延期审理。
二〇一八年三月六日
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0214刑初398号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人宫某某，男，1958年10月14日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2017年7月17日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。辩护人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人宫某某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大连市普兰店区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2018年6月21日以普检公诉撤诉〔2018〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人宫某某撤回起诉。本院认为，大连市普兰店区人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大连市普兰店区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁信海审判员  范珍珍审判员  史秀琦二〇一八年六月二十二日书记员  谭 雪附本裁定依据的有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督19号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：成董，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市永城市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月10日，申请人和被申请人成董（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017031008360995S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额20000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月10日，还款日为每月10日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月10日，申请人向被申请人发放贷款20000元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠借款本金5277.09元、利息128.12元、罚息89.46元，合计5494.67元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计5494.67元（自2018年3月9日起的逾期利息以5277.09为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
成董自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计5494.67元（自2018年3月9日起的逾期利息以5277.09元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由成董承担。
成董如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第345号
上诉人（原审被告）：李吉双，男，农民。
被上诉人（原审原告）：王振鲁，男，农民。
委托代理人：耿国勇、尚衍玲，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人李吉双因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月18日，被告李吉双向原告王振鲁出具借条1张，借条系被告李吉双亲笔书写，借条载明“今借到￥32000.00元李吉双向王振鲁借现金叁万零贰千元正借款人李吉双2013年3月18日”，被告李吉双曾偿还过原告部分借款，原、被告并未约定利息。
被告李吉双向案外人王守峰出具借条1张，借条载明：“今借到￥125000.00元王守峰现金壹拾贰万伍仟元正李吉双2013年11月8日”。
原审法院认为：原告王振鲁提交借条1份，证明被告向原告借款的事实，被告李吉双认可借条为其本人亲笔书写，但不同意偿还借款，辩称原、被告不存在给付现金的事实，被告就自己的抗辩理由申请证人张某出庭作证，张某的证言不能证明被告的抗辩理由，被告未提交其他证据证明借条系债权转让形成，故对被告的抗辩理由不予采信。原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告依法应当偿还原告借款。庭审中，原告称被告李吉双曾偿还部分借款，要求被告李吉双偿还现金30000元并放弃利息要求，被告李吉双称已偿还借款3000元以上，无据证实，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告李吉双于本判决生效后10日内偿还原告王振鲁借款30000元。案件受理费600元，由被告李吉双负担。
上诉人李吉双不服一审判决，上诉称：2012年夏季，上诉人的朋友方文民从王守峰处借款50000元整，上诉人和张某为担保人。方文民借款不久即逃跑。上诉人替方文民还了一部分借款和利息，还剩30000元。后来将该30000元转给了王振鲁。被上诉人持欠条找上诉人要钱，称上诉人借其现金30000元是不符合事实的。上诉人从未向被上诉人借过钱，现在上诉人不但要偿还被上诉人的钱，还要偿还王守峰的钱，对上诉人是不公平的。为此，特提起上诉，请求二审法院撤销原判、发回重审。
被上诉人王振鲁答辩称：上诉人在上诉状中所称的事实和理由不属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，上诉人李吉双向被上诉人王振鲁出具了借款条，并且向王振鲁偿还了部分借款，应认定李吉双与王振鲁之间形成了债权债务关系，李吉双负有向王振鲁偿还借款的义务。李吉双在二审提交了其与王守峰的电话录音，用以证明涉案借款是王守峰将债权转让给王振鲁而形成的。本院认为，王振鲁对电话录音的真实性不予认可，王守峰未到庭而无法核实电话录音的真实性，并且该录音内容与王守峰在原审法院对其调查时的陈述也不一致，故李吉双辩称涉案借款系王守峰的债权转让而来的理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李吉双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刁元龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7629号
原告:中国农业银行股份有限公司无锡分行,住所江苏省无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人：陈杏梅，该行行长。
被告:孟敏华,男,1957年5月28日生,汉族，住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告孟敏华关于信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2017年12月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吉 东
二〇一七年十二月九日
书记员 周蔚然
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2795号
原告：临沂大器置业有限公司，住所�临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居委。
法定代表人：陈永波，总经理。
委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
被告：王田，女，1989年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：相振华，男，1990年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：相振兴，男，1991年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告临沂大器置业有限公司（以下简称：大器置业公司）与被告王田、相振华、相振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告大器置业公司在庭审前申请撤回对被告相振兴的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人田大成到庭参加诉讼，被告王田、相振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大器置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王田、相振华偿还借款30000元及利息、违约金；2、依法判令被告支付原告垫付款2777元及利息；3、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告王田、相振华由被告相振兴提供担保向原告借款70000元用于支付其购买的沁园庭小区B2号楼3单元701室（储藏室62号）房屋的首付款，为此双方签订借款协议一份，协议就借款用途、金额、还款期限、违约责任、担保方式均有明确约定。协议签订后，被告今向原告偿还40000元，剩余30000元及利息至今未付。因被告未按时偿还银行贷款，致使原告为其垫付贷款本息2777元。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王田、相振华在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告王田（乙方）作为借款人与原告大器置业公司（甲方）签订《借款协议》一份。双方在协议中约定：第一条借款用途：乙方借用甲方现金用于购买沁园庭项目B2号楼3单元701号房（储藏室62号）。第二条借款金额和期限：1、借款金额70000元；2、借款日期2014年7月9日至2015年5月31日。第三条还款期限和利息约定：乙方在2015年5月31日之前还清借款，不计利息；在2015年5月31日之后还款按第四条约定执行。第四条违约责任：若乙方逾期未还清借款，自2015年5月31�起至实际还清之日止，乙方按同期银行贷款基准利率的三倍向甲方支付未偿还金额的利息；如乙方逾期三十日仍无法按约定还清借款，甲方有权单方面解除双方签订的《商品房预售合同》，房屋所有权归甲方，且乙方承诺按《商品房预售合同》约定的总房款的15%向甲方支付违约金，违约金从乙方所交房款中一次性扣除，剩余房款一次性无息退还给乙方。该借款合同由相振兴提供担保，对被告王田所借款项及利息、违约金、诉讼费、律师费以及其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任，保证期间为自乙方还款期限届满之日起两年。双方及担保人均在协议上签字确认。同日，被告王田向原告出具收到条一份，注明“今收到临沂大器置业有限公司借给本人的款项人民币70000元，具体还款事宜以双方签订的借款协议为准。”。借款到期后，被�王田仅偿还借款本金40000元，剩余借款本息未偿还，原告催要未果遂诉诸法院。
另查明，被告王田与被告相振华系夫妻关系，两人于2014年4月1日登记结婚。
本院认为，被告王田与原告大器置业公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告大器置业公司按协议约定履行给付借款的义务，被告王田未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告王田偿付借款本金30000元，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告王田依照合同约定利率向原告支付利息，不违反规定，故对原告要求被告王田支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王田依据合同约定支付借款利息，�以弥补因其违约造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王田、相振华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，对于原告要求二被告承担共同还款责任的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付其代为垫付的银行贷款，该主张是基于商品房买卖合同关系，与本案借款合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。对于原告主张的律师费，其未提供增值税发票予以证明，故本院不予认定。被告王田、相振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王田、相振华于本判决生效后十日内向原告临沂大器置业有限公司偿付借款本金30000元及利息（利息自借款到期之日始至实际履行之日止，按同期人民银行借款利率的三倍计算）。
二、驳回原告临沂大器置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告王田、相振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 许 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终806号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜奇明，男，1988年11月9日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯贩卖毒品罪于2012年6月4日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人王广兵，男，1975年2月13日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月30日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
原审被告人王先宏，男，1967年12月18日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月22日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
原审被告人吴卫华，男，1984年5月17日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，劳务公司安全员，住安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月22日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
原审被告人陈光胜，男，1970年8月30日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月22日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
原审被告人刘国庆，男，1994年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因犯开设赌场罪于2013年6月26日被安徽省肥西县人民法院判处管制一年，并处罚金七千元；因犯聚众斗殴罪于2015年1月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪尚未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，2017年3月31日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，2017年10月31日经合肥市蜀山区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人王杰，男，1997年7月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因非法限制他人人身自由于2016年1月22日被安徽省肥西县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月30日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人王广兵、王先宏、吴卫华、陈光胜、刘国庆、颜奇明、王杰犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖0104刑初293号刑事判决：一、被告人王广兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；二、被告人王先宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；三、被告人吴卫华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月；四、被告人陈光胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；五、被告人刘国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；六、被告人颜奇明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；七、被告人王杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年十个月。原审被告人颜奇明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜奇明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人颜奇明自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜奇明撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3936号
上诉人(原审被告)：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄永安，男，1953年4月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
原审被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**号。
法定代表人：黄寿荣。
原审被告：许益松，男，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人黄潮江因与被上诉人黄永安及原审被告杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）、许益松民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
黄潮江上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄永安不合理的诉讼请求，判决黄潮江向黄永安归还借款本金17万元及相应利息；2、黄永安承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一审法院认定事实不清。一、案涉借款实际出借人为高於强。2015年7月12日，黄潮江出具《借条》一份，但该笔借款实际系由案外人高於强所有，只是高於强为躲避直接与黄潮江发生关系，而故意告知黄潮江借款系由黄永安出借，并特意在担保人栏处签字。这也可以从黄永安起诉时未将案外人高於强列为本案被告看出，本案实际系黄永安与案外人高於强故意为之。二、案涉借款应当扣除黄潮江已经归还的285000元。2015年8月至2016年5月期间，黄潮江陆续向案外人高於强账户汇入285000元。案外人高於强通过黄永安交付给黄潮江的借款金额为455000元，扣除已经归还的款项，黄潮江实际尚欠借款170000元。
黄永安辩称，一、黄潮江关于“案涉借款实际出借人为高於强”的上诉理由纯属无中生有，不能成立。1、黄潮江向黄永安借款50万元，有黄潮江在2015年7月12日出具的借条为据。2、借款的交付方式：黄永安在2015年7月13日在中国工商银行杭州柳莺支行以跨行转账汇款方式向黄潮江交付借款50万元，有黄永安个人银行账户转账汇款凭证佐证。3、黄永安在2015年7月13日向黄潮江交付借款50万元的转账汇款凭证表明：黄潮江于同日也以转账汇款方式返还黄永安账户45000元。一审判决认定黄潮江应返还借款455000元，事实清楚，证据确实。以上事实证明：一审债权债务诉讼主体合法，一审法院判决认定的事实依法有据。黄潮江关于“案涉借款实际出借人为高於强”的上诉理由纯属无中生有，不能成立。二、黄潮江关于“案涉借款应当扣除黄潮江已经归还的285000元”的上诉理由没有事实依据，不能成立。1、黄潮江在2015年7月13日以转账汇款方式返还黄永安个人账户45000元后，至今未履行还款义务，许益松及案外人高於强亦均未履行担保责任。2、黄潮江通过支付宝转给高於强的转账明细款项是其与案外人高於强之间的关系，与黄永安无涉。3、黄潮江在2015年7月13日以转账汇款方式返还黄永安个人账户45000元的事实证明黄潮江知道黄永安的个人银行账户。若黄潮江要履行还款义务，可直接将款项汇入黄永安个人银行账户，为何要汇给高於强，黄永安并未授权高於强代为接收黄潮江的还款。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审原判。
原审被告时代公司、许益松未参加二审诉讼活动。
黄潮江向一审法院起诉请求：1、黄潮江返还借款455000元，并支付该款自2015年7月13日起至2016年8月18日止按年利率24%计算的利息121940元；2、许益松对黄潮江的付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年7月12日，黄潮江提出向黄永安借款500000元，借款期限自2015年7月12日起至2015年9月11日止，利息按月利率3%计算，到期一次性归还本息；许益松及案外人高於强对上述款项承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等。次日，黄永安通过银行转账方式向黄潮江交付借款500000元，黄潮江于同一日返还黄永安45000元。之后，经黄永安催讨，黄潮江未履行还款义务，许益松及案外人高於强均未履行担保责任。
一审法院认为，黄永安与黄潮江、许益松及案外人高於强之间的保证借贷关系依法成立并有效。黄潮江作为借款人，许益松作为连带责任担保人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。许益松在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，黄永安变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，一审法院予以支持。黄潮江关于已归还黄永安借款285000元的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采信。许益松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄永安主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄潮江于判决生效后十日内返还黄永安借款455000元，并支付利息121940元，合计576940元；二、许益松对上述第一项所确定的黄潮江的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向黄潮江追偿。如黄潮江、许益松未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，减半收取4785元，由黄潮江、许益松负担。
黄潮江在二审期间向本院提交转账凭证一份，用以证明黄潮江于2015年8月10日向高於强账户转账15000元，用于归还案涉借款。
黄永安、时代公司、许益松在二审期间均未向本院提交证据材料。
对黄潮江提交的证据材料，经质证，黄永安对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院对黄潮江提交的证据材料之真实性予以认定，但仅依据该转账凭证无法证明所涉款项系用于归还案涉借款，故对其证明力不予认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于案涉借款的出借人。黄潮江确认其在案涉借条上签字时，借条中已写明出借人为黄永安，结合借条项下借款亦是以黄永安账户转至黄潮江账户的方式完成交付的事实，应认定黄永安是案涉借款的出借人。黄潮江称案涉借款的实际出借人为高於强缺乏依据，本院不予采信。二、关于已还款。黄潮江依据其向高於强打款的凭证主张其已归还案涉借款285000元，然如前所述，案涉借款的出借人是黄永安，黄永安并未指示黄潮江向高於强还款，依据一审法院向高於强制作的笔录，高於强亦不认可黄潮江向其转账的相关款项系用于归还本案中黄潮江向黄永安的借款，故黄潮江主张其已归还案涉借款285000元缺乏依据。黄潮江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由黄潮江负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 许 米
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月十九日
书记员 舒玮玮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第469号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1989年8月13日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，务工，家住福建省漳州市芗城区。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日凌晨3时许，被告人赖某某酒后驾驶车牌号为闽XX小轿车从芗城区XX路XXKTV出发，沿芗城区XX路、XX路行驶至XX路与XX路叉口等红绿灯时在车上睡着，后被公安机关查获。经鉴定：被告人赖某某血样中乙醇含量为160.06mg／100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某某的供述及户籍证明、驾驶证，公安机关出具的归案经过、无违法犯罪前科证明，扣押、发还清单，闽XX小轿车行驶证，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初527号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李金龙，男，1977年12月4日生，汉族，小学文化，无职业，住扶余市。因涉嫌盗窃，于2017年9月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）500号起诉书，指控被告人李金龙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日1时许，被告人李金龙窜至松原市中心医院3号楼3楼走廊内，趁李某熟睡之机，将失主李某放在头部上方被子里的一部粉色OPPOR9S手机盗走。赃物价值折合人民币2150元。
案发后，公安机关依法将赃物扣押并返还失主李某。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某的证言，被告人李金龙的供述，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李金龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币2150元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李金龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人李金龙的供述，证人李某的证言，松原市公安局宁江一分局110机动大队出具的抓获经过、松原市中心医院保卫科出具的抓获经过、提取笔录、发票、扣押笔录、赃物照片、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、返还笔录、公民户籍信息和现实表现证明、随案移交物品文件清单、讯问录像光盘、盗窃现场监控视频光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人李金龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李金龙在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；赃物被收缴并返还失主，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人李金龙在医院盗窃病人亲友财物，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月27日始至2018年1月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 丹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1635号
申请执行人窦金荣，男，汉族，1953年3月8日生。
被执行人镇江市众鑫汽车配件有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人徐跃发，该公司经理。
申请执行人窦金荣与被执行人镇江市众鑫汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初3514号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人84800元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。申请执行标的为84800元。
执行过程中，经查，本案在江苏捷诚车载电子信息工程有限公司保全到期债权100000元，因该公司提出对产品质量和售后服务存在异议，认为该款目前不具备支付条件，故本院对该债权不能强制执行。此后，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1635号案的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可依据民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2126号
原告：黄艳清，女，1988年11月8日出生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。
法定代表人：腾燕京，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1116室。
法定代表人：黄罗光，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部，住所地：钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号商铺。
负责人：张我斌。
原告黄艳清与被告广西联银投资有限公司、深圳市联银金融服务有限公司、深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
黄艳清诉称，2016年5月起，其在被告共同经营的位于钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号营业厅借款给被告购买理财产品，借款到期后，被告未能归还到期本金及利息，请求判令被告连带向原告支付借款本金52174.06元。
广西联银投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告的“金发所”互联网平台以网络在线点击确认的方式订立《“金发所”借款合同》，合同约定在履行过程发生争议，双方可向南宁市有管辖权的人民法院起诉，《“金发所”投资服务协议》约定，发生争议的，双方约定向乙方（即广西联银投资有限公司）住所地人民法院提起诉讼。故本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于网络借贷引发的纠纷，受合同法等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。经本院查询，原告与被告广西联银投资有限公司通过互联网平台以网络点击确认的方式订立了《“金发所”借款合同》及《“金发所”投资服务协议》，双方约定争议由广西联银投资有限公司住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告广西联银投资有限公司的住所地为南宁市青秀区辖区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西联银投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区人民法院钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月七日
书记员 邓朝惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7154号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：徐佳伟，男，1982年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告徐佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 胡正建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆夏艳
湖南省新化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第136号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1988年1月8日出生。
诉讼代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被告人陈某（绰号“祥猛子”），男，1984年10月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人ＸＸ林，湖南泰涟律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以健康权为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿一切经济损失五十万元。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院�察员方东恩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其代理人陆序丰，被告人陈某及其辩护人ＸＸ林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日，周某某（另案处理）驾车搭载陆某某（已判刑）到了新化县琅塘镇柘溪村一组戴某某（另案处理）家后，戴某某把被告人陈某被人欺侮的事告诉了陆某某，并提出要帮陈某出气，陆某某当即表示同意。随后，戴某某喊来彭某（已判刑）等人后与陆某某等一起开车来到新化县西河镇半边街“38度”KTV与陈某汇合。在KTV内，被告人陈某给陆某某、彭某等人发了刀、铁棍等凶器。接着，被告人陈某带着陆某某等人分乘三辆小车到西河镇安置区曾某斌家找曾报复，但没找到曾某斌，且后看到有警察赶来，被告人陈某等人便返回了半边街“38度”KTV。
当日17时许，被告人陈某带着彭某、陆某某、周某某等人在西河镇半边街口“亿客隆服饰广场”找到了曾某斌，被告人陈某、彭某等人持刀追砍曾某斌等人，双方发生了械斗，致彭某、王某某、廖某某、伍某鸿受伤。经娄底市蚩尤司法鉴定所陈某正、刘某生鉴定：彭某的伤情构成轻伤；王某某左手腕刀砍伤，左手开放神经血管肌腱损伤，左手桡骨腕骨掌骨骨折，其伤情构成轻伤。
附带民事诉讼原告人王某某在长沙市年轮骨科医院住院治疗5天，后又转西河镇卫生院住院治疗13天。检查费有效单据金额142元，交通费有效单据金额128元，误工费计算三个月为5859元，护理费计算一个月为1953元，住院伙食补助费540元，共计8622元。
2014年12月30日，被告人陈某在家人的陪同下到新化县公安局西河派出投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某斌、肖某和、白某忠、�某甲、周某华、胡某甲、王某香、伍某鸿、陈某妍、廖某某的证言；被害人王某某的陈述，同案人彭某、陆某某、周某某的供述；到案经过；新化县公安局出具的说明；扣押物品决定书、扣押物品清单及扣押物品照片；娄底市蚩尤司法鉴定所娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第33号、第49号伤情鉴定意见以及陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。因被告人陈某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人王某某造成的合理经�损失，依法应由被告人陈某适当予以赔偿。但附带民事诉讼原告人未提交有效证据的赔偿数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十五条第一款（六）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年4月29日止）
二、由被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币八千六百二十二元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 石 杰
附本判决适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯�处罚。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议�根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；