河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行初105号
原告金炳存，男，汉族，1953年2月16日出生，现住河南省焦作市高新区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人吴军，男，区长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人马林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。
原告金炳存因要求确认被告焦作市解放区人民政府于2015年10月2日强拆行政行为违法,于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告金炳存，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人李晓琮、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金炳存诉称，一、被告在未与原告签订拆迁协议的前提下，于2015年10月2日组织人员动用大型机械，强制将原告位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号的商品房住宅夷为平地，并造成室内的家具家电等物品损失殆尽。二、原告的住宅曾于2010年8月16日，由市铁建办会同辖区王褚办事处做过房屋人口调查登记表。登记表的全称是《郑州至焦作城际铁路工程焦作段占地居民房屋人口调查表》。2013年11月初解放区开始组织动迁。通知原告在小区领取上述调查表复印件及与其装订在一起的《解放区城际铁路房屋征迁补偿资金卡》复印件（复印件由焦北办事处动迁人员提供）。同时领取的还有《郑焦城际铁路建设宣传单》、《焦作市解放区郑焦城际铁路征迁安置告知书》等。原告因对征迁主体、征迁用途、安置方案、赔偿标准、过渡费用等有强烈质疑，并从未得到过被告方任何负责任的答复，所以原告拒绝在征迁协议上签字。三、征迁过程存在欺骗，信息没有公开，征迁主体不合法。1、原告房屋在国庆长假期间被非法强拆后，2015年10月8日焦作日报头版刊登了“焦作火车站南广场征迁工作完成”的新闻，确认了征迁原告的住宅不是郑焦城际铁路工程建设用地。2、依据《政府信息公开条例》的规定，被告动迁前期及征迁工作中，均未履行相关真实信息告知、公示义务，侵犯了原告的合法权益。3、征迁主体不合程序、不合法。郑焦城际铁路建设指挥部的组建者是谁？焦北办事处得到的工作授权依据及授权范围？焦北办事处征迁人员始终未向原告出示过任何能证明其代表解放区政府的凭据。因此原告认为焦北办事处动迁并同原告签订拆迁安置协议不合程序、不合法。4、征迁安置协议属霸王条款，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告在征迁期间存在诸多过错时，被告不仅不纠正，反而无视法律，滥用职权非法强拆，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院起诉，恳请法院支持原告维护正当合法权益的诉讼请求。原告金炳存诉讼请求：1、判令被告2015年10月2日强拆行政行为违法；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告金炳存向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份。2、户口本复印件，证明原告的身份。3、房产证复印件，证明原告对房屋拥有合法产权。4、郑焦城际铁路项目建设宣传单复印件，证明解放区对城际铁路项目的宣传，不是对南广场的宣传。5、焦作市解放区郑焦城际铁路征迁居民征迁安置告知书，证明告知书是对城际铁路项目的告知，不是对南广场的。6、《焦作日报》报道的有关焦作火车站南广场征迁工作完成，证明原告的房屋是南广场项目范围，不是郑焦城际铁路范围。
被告焦作市解放区人民政府辩称，一、城际铁路工程是国家工程，也是一个公益项目，解放区政府严格按照法律规定履行了自己的相关职责。二、原告已经签订了房屋征收补偿安置协议书，根据协议规定被告对原告的房屋实施的拆迁行为是履行协议的行为，不存在强制拆迁违法的情形，请求依法驳回原告诉讼请求。被告焦作市解放区人民政府向本院提交了以下证据：1、铁道部省政府文件一份，证明城际铁路系政府项目。2、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部文件（2010）1号。3、焦作市人民政府文件一份（焦政文[2014]8号）。证据2、3证明城际铁路征迁用地的相关情况及补偿标准。4、解放区郑焦城际铁路建设指挥部文件（2013）4号，证明南广场征迁安置工作方案的相关情况。5、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部文件一份（焦城际指[2013]21号），证明市政府对南广场的工程进度要求。6、解放区委文件两份，证明解放区成立了郑焦铁路建设指挥部，统一领导城际铁路建设。7、公告一份，证明被告对征收进行了告知。8、公开信一份，证明被告对城际铁路项目进行了宣传公告。9、拆迁补偿协议样本3份，证明拆迁补偿协议的签订样本情况。10、郑焦城际铁路解放区段房屋征收补偿安置协议书（金炳存）证明原告签订了房屋征收补偿安置协议书。
经庭审质证，一、被告焦作市解放区人民政府提供的证据。原告金炳存质证称，证据1-9对真实性没有意见，但与本案无关。证据10真实性没有异议，但是是原告妻子签的，原告不知道，没有法律意义。二、原告金炳存提供的证据。被告焦作市解放区人民政府质证称，对于原告所提供的6份证据，真实性没有异议，但是南广场是郑焦城际铁路不可分割的一个部分。
本院对上述证据认证如下：一、被告焦作市解放区人民政府提供的证据。原告金炳存对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。二、原告金炳存提供的证据。被告焦作市解放区人民政府对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，2009年12月8日，中华人民共和国铁道部、河南省人民政府作出铁计函[2009]1690号《关于新建郑州至焦作铁路可行性研究报告的批复》，同意实施新建郑州至焦作铁路工程，线路全长77公里，全线设郑州、海棠寺、南阳寨、黄河景区、武陟东、修武西、焦作等7站。2010年5月21日，中共解放区委解放区人民政府作出解文[2010]60号《关于成立解放区服务郑焦城际铁路建设指挥部的通知》。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指[2010]1号文件，印发《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该办法第三条规定：焦作市郑焦铁路建设指挥部办公室对焦作三城区段城际铁路征迁补偿安置工作实施监督管理，三城区人民政府为征迁补偿安置工作的实施主体，做好辖区内征迁安置工作。2013年12月，焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部作出解城际指[2013]4号文件，印发《郑焦城际铁路焦作火车站南广场征迁安置工作方案》，相关部门曾对郑焦城际铁路项目进行宣传。2013年12月25日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室作出焦城际指办[2013]21号《关于进一步落实站南广场征迁建设工作会议精神的通知》，要求解放区政府按进度推进站南广场征迁安置工作。
2006年12月11日，原告金炳存取得焦房权证解字第××号房屋所有权证，该证载明，房屋所有权人：金炳存；房屋座落：解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号；建筑面积：86.73平方米。解放区站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号的房屋在郑焦城际铁路焦作站南广场建设范围内。2014年1月19日，焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室、解放区焦北街道办事处作为甲方，金炳存作为乙方签订《征收补偿安置协议书》，该协议书乙方金炳存为其妻子签字，但双方对具体如何安置未达成协议。2015年10月2日，焦作市解放区人民政府组织人员将金炳存位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号的房屋拆除。2017年8月15日，原告金炳存向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告金炳存是否超过起诉期限及被告焦作市解放区人民政府拆除房屋行为是否合法。一、起诉期限问题。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2015年10月2日原告金炳存房屋被拆除，其于2017年8月15日提起诉讼并未超过起诉期限。焦作市解放区人民政府虽称原告金炳存起诉超过法定期限，但其未提供证据证明原告金炳存何时知道诉权和起诉期限，故焦作市解放区人民政府所称理由不能成立，本院不予支持。二、拆除行为合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……。”郑州至焦作铁路工程是经原中华人民共和国铁道部和河南省人民政府共同批复后实施的交通基础设施建设，其中焦作站南广场作为郑焦城际铁路的配套工程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的“公共利益的需要”。焦作市解放区人民政府作为郑焦城际铁路解放城区段征迁安置工作的负责单位，可以对项目建设范围内国有土地上的房屋实施征收与补偿。但是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条、十三条、十九条、二十五条、二十六条等规定，市、县级人民政府对国有土地上的房屋实施征收与补偿一般要经过以下程序：拟定征收补偿方案、征求公众意见、将征求意见情况和修改情况及时公布、作出房屋征收决定并公告（公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项）、对被征收房屋的价值进行评估、协商一致的订立补偿协议、在签约期内达不成补偿协议的由市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告。本案中，虽然焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室、解放区焦北街道办事处作为甲方，金炳存作为乙方（其妻子签字）签订了《征收补偿安置协议书》，但该协议内容并不包括用于产权调换房屋的地点和面积等，且庭审中双方也认可对如何具体安置没有达成协议，故不能认定金炳存已与房屋征收部门达成补偿协议。焦作市解放区人民政府虽作了宣传等工作，但是其未按照规定作出房屋征收决定并进行公告、未对被征收房屋的价值进行评估、在达不成补偿协议的情况下未作出补偿决定并公告等。因此焦作市解放区人民政府在未履行相关法定程序的情况下，2015年10月2日组织人员对登记在金炳存名下的位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号的房屋实施拆除，其行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告焦作市解放区人民政府2015年10月2日对登记在金炳存名下的位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元4号的房屋实施拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告焦作市解放区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。