重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10308号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
委托代理人王敬民、张伟，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆渝城置业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号，组织机构代码20280608-8。
法定代表人张乐勇，总经理。
被告张乐勇，男，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市渝中区。
上列二被告共同委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告杨萍，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称：兴业银行重庆分行）与被告重庆渝城置业有限责任公司（以下简称：渝城置业公司）、张乐勇、杨萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告渝城置业公司、张乐勇共同委托的代理人王彦章到庭参加诉讼。被告杨萍经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年11月6日，我行与张乐勇、杨萍共同签订《零售经营类借款合同》（合同编号：341335012801000）约定，我行给予张乐勇、杨萍二人借款180万元，用于商用房装修，借款利率为基准利率上浮120%，借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利息上浮50%，按月结息；借款人违约，应承担贷款人为实现债权而支出的费用（含律师费）；同日，我行与张乐勇、杨萍还共同签订《零售业借款抵押合同》，约定以张乐勇名下位于重庆市南岸区南坪新街89号商业用房为前述债务提供抵押担保，并依法办妥房地产抵押登记手续；同时，我行还与渝城置业公司签订《零售业保证合同》，由渝城置业公司为张乐勇、杨萍前述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，我行依约于2013年11月14日向张乐勇发放了180万元借款，借款期限为2013年11月14日起至2014年11月14日止。现借款期限早已届满，张乐勇、杨萍并未按时偿付本息，渝城置业公司亦未履行保证责任，经多次催收未果，遂诉至法院要求判令：1、张乐勇、杨萍立即返还我行借款本金1799536.2元，支付截至2015年7月19日止的欠付利息137773.17元；并从2015年7月20日起，按《零售经营类借款合同》的约定，以未还借款本金1799536.2为基数，按照借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；2、张乐勇、杨萍向兴业银行重庆分行支付为实现债权而支出的律师费2万元；3、兴业银行重庆银行有权在前述债权范围内以张乐勇名下位于重庆市南岸区南坪新街89号商业用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、渝城置业公司就张乐勇、杨萍前述债务承担连带清偿责任。
被告张乐勇、渝城置业公司共同答辩，本案借款本息及相关费用由法院依法审理判决，诉请罚息计算标准应随人民银行调息做出调整；兴业银行重庆分行在法定举证期内未出示律师费的证据，不予质证，且出具的电子回单是复印件，不应支持；渝城置业公司应在张乐勇抵押担保范围外承担保证责任。
被告杨萍未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，张乐勇（主债务人）、杨萍（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》（合同编号：341335012801000）载明，借款金额为180万元整，借款期限为12个月，自2013年11月6日至2014年11月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为商用房装修，借款利率为放款时基准利率上浮120%，后经张乐勇与兴业银行重庆分行共同确认将原约定的基准利率“上浮120%”变更为“上浮20%”，并按此借款利率计收合同项下相应借款利息、罚息；借款期限在一年以内（含一年），按本合同约定的利率执行，不分段计息；如借款期限在一年以上，以自借款发放起每个公历月、季、半年或年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；按放款当日适用的借款基准利率及约定的浮动方式确定；借款利率自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的借款利息采取积数法计算利息，计息公式为：利息=本金×借款天数×日利率，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以《零售借款抵押合同》、《零售借款保证合同》所载明的权利义务为准；同日，张乐勇（抵押人）与兴业银行重庆分行（抵押权人）签订《零售借款抵押合同》载明，本合同担保的主合同为《零售经营类借款合同》（合同编号：341335012801000）项下债权，抵押人自愿提供其房产作为抵押物为主合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、以及债权人实现债权的费用（包括但不限於诉讼费、律师代理费、公告费保全费等），抵押物清单列明抵押房产位于重庆市重庆市南岸区南坪新街89号商服用房；同时，杨萍作为张乐勇妻子亦在合同上签字确认；随后，张乐勇与兴业银行重庆分行又签订《重庆市房地产抵押合同》约定以张乐勇名下位于重庆市南岸区南坪新街89号房屋（106房地证2013字第363**号）为张乐勇、杨萍前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。同日，渝城置业公司（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售借款保证合同》（合同编号：341335012801002）约定由渝城置业公司为前述《零售经营类借款合同》项下180万元借款（包括但不限於借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任担保，保证期间为全程担保，即主合同约定到期一次性付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债务是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，渝城置业公司出具股东会／董事会决议对公司前述保证担保予以同意。
上述合同签订后，2013年11月14日，兴业银行重庆分行依约将180万元借款发放至张乐勇指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日，现前述借款履行期限届满，张乐勇、杨萍尚欠兴业银行重庆分行未返还借款本金1799536.2元以及因逾期还款而产生的相应逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年11月15日起至本息付清之日止，按照合同约定罚息利率及计结息方式计收；利随本清）。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2万元；兴业银行重庆分行向张乐勇、杨萍发放借款时，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）基准年利率为6%。
上述事实，有《个人经营借款及信用卡申请表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、《零售借款保证合同》、《股东会／董事会决议》、借款借据、《借款欠息清单》、《个人贷款变更申请审批表》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张乐勇、杨萍签订《零售经营类借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放180万元借款后，张乐勇、杨萍未按时偿付利息，借款履行期届满后亦未按时返还全部借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求张乐勇、杨萍返还借款本金1799536.2元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；《零售经营类借款合同》项下全部借款于2014年11月14日到期，借期内利息张乐勇、杨萍全部付清，2014年11月15日起，张乐勇、杨萍并未返还借款本金，按照合同约定，应支付兴业银行重庆分行逾期付款罚息，故兴业银行重庆分行有权要求张乐勇、杨萍支付以尚欠借款本金为基数，自2014年11月15日起至本息付清之日止，按照合同约定的罚息利率及计结息方式计收的逾期利息，本院予以确认；兴业银行重庆分行为实现债权而支付律师费2万元，有委托代理合同、发票、付款电子回单等证据在卷佐证，根据前述合同约定，应由张乐勇、杨萍承担，本院予以支持；张乐勇自愿与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以其名下位于重庆市南岸区南坪新街89号商服用房（106房地证2013字第363**号）为抵押物提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，兴业银行重庆分行在张乐勇、杨萍未及时偿债的情况下，有权就上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；渝城置业公司与兴业银行重庆分行亦签订《零售借款保证合同》，为前述《零售经营类借款合同》项下债务提供连带责任保证，同时约定当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债务是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，故对兴业银行重庆分行要求渝城置业公司承担连带清偿责任的诉请予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乐勇、杨萍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1799536.2元并支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2014年11月15日起至本息付清之日止，按《零售经营类借款合同》约定的借款利率上浮50%及计结息方式计收，利随本清）；
二、被告张乐勇、杨萍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2万元；
三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项、第二项债权范围内以被告张乐勇名下位于重庆市南岸区南坪新街89号商服用房（106房地证2013字第363**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告重庆渝城置业有限责任公司对被告张乐勇、杨萍前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取22414元、公告费800元、合计23214元，由被告张乐勇、杨萍、重庆渝城置业有限责任公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，被告张乐勇、杨萍、重庆渝城置业有限责任公司应在履行前述付款义务时一并支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 瑶