江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1923号
上诉人（原审原告）南京小金鹰大酒楼有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路56号。
法定代表人陈忠丽，该公司董事长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟又青，女，汉族，1966年7月25日生。
委托代理人姜其广，男，汉族，1982年7月18日生，南京元盛服装辅料有限公司职工。
上诉人南京小金鹰大酒楼有限公司（以下简称小金鹰公司）因与被上诉人钟又青工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）秦民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人小金鹰公司的委托代理人张军、被上诉人钟又青及其委托代理人姜其广庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟又青于2012年2月3日到小金鹰公司工作，口头约定工资2600元／月，小金鹰公司未与钟又青签订劳动合同，也未为钟又青办理社会保险。2012年2月5日，钟又青在工作时右手被机器轧伤，随即被送往江苏省中医院治疗，经诊断为右环指外伤清创缝合术后。同年2月12日，小金鹰公司支付钟又青医疗费3000元、48天工资4500元、营养费3000元，该费用由其丈夫代收。钟又青于2012年6月30日治疗终结。2012年8月19日，南京市人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书（宁人社工认字（2012）3368号），认定钟又青为工伤。2013年7月4日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定钟又青为十级伤残。同年7月5日，钟又青向小金鹰公司提出终止劳动关系并协商工伤赔偿事宜。因协商未果，钟又青于2013年8月29日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决小金鹰公司：1、支付一次性伤残补助金18200元；2、支付一次性工伤就业补助金12742.5元；3、支付一次性工伤医疗补助金25569.95元；4、支付2012年2月5日至2012年8月5日停工留薪期工资15600元；5、支付护理费2700元。后该委裁决：1、小金鹰公司支付钟又青一次性伤残补助金18200元；2、小金鹰公司支付钟又青一次性伤残就业补助金12742.5元；3、小金鹰公司支付钟又青一次性工伤医疗补助金25569.95元；4、小金鹰公司支付钟又青20**年2月5日至2012年6月30日停工留薪期工资8200元。之后，小金鹰公司因不服仲裁裁决于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、小金鹰公司不支付钟又青一次性伤残补助金18200元；2、小金鹰公司不支付钟又青一次性伤残就业补助金12742.5元；3、小金鹰公司不支付钟又青一次性工伤医疗补助金25569.95元；4、小金鹰公司不支付钟又青20**年2月5日至2012年6月30日停工留薪期工资8200元。
原审另查明，南京市2012年度职工年平均工资为56270元，职工月平均工资为4689元。江苏省统计局（2012）公布的当地人口平均预期寿命为77.1岁。
以上事实有双方当事人陈述、南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、宁秦劳人仲案（2013）547号仲裁裁决书等证据予以证明。
原审法院认为，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险，劳动者发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者工伤费用。用人单位对南京市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，应当依法向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请。本案中，小金鹰公司没有为钟又青缴纳工伤保险，在钟又青被鉴定为工伤十级伤残并提出终止劳动关系后，应当支付钟又青一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以及停工留薪期工资。具体应为：
钟又青因工致残被鉴定为十级伤残，其应当享受的一次性伤残补助金的标准为7个月本人工资。钟又青陈述其工资为2600元／月，而小金鹰公司认为钟又青工资应为2039元（4500÷48×21.75）。根据法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，因小金鹰公司未能就钟又青的工资数额进行举证，因此，原审法院对钟又青关于其工资为2600元／月的陈述予以采信。因钟又青的工资低于同期统筹地区职工平均工资60%，其工资应按照同期统筹地区职工平均工资的60%计算，即小金鹰公司应支付钟又青一次性伤残补助金19694.5元（56270×60%÷12×7），钟又青主张一次性伤残补助金18200元，未超出法定标准，原审法院予以认可。
一次性工伤医疗补助金应按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。因解除、终止劳动关系的时间发生争议的，由用人单位负举证责任。小金鹰公司主张双方于2013年2月12日协商一致终止劳动关系，依据是钟又青从小金鹰公司领取医疗费3000元、工资4500元和营养费3000元并出具收条。但是，该收条并未就双方之间的劳动关系进行约定，因此，对小金鹰公司的该意见不予采信。钟又青述称其于2013年7月5日向小金鹰公司提出终止劳动关系，故认定双方之间的劳动关系于2013年7月5日终止。钟又青主张一次性工伤医疗补助金25569.95元，未超出法定标准，予以认可。
一次性伤残就业补助金以南京市职工平均工资为基数，按照劳动者的伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄发放。本案中，钟又青的一次性伤残就业补助金为3个月的南京市2012职工月平均工资，即14067元（4689×3），钟又青主张一次性伤残就业补助金12742.5元，未超出法定标准，予以认可。
职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。庭审中，当事人双方均确认钟又青于2012年6月30日治疗终结。故2012年2月5日至2012年6月30日停工留薪期间，小金鹰公司应支付工资13000元（2600元／月×5个月），因已支付4500元，应当予以扣除，钟又青主张小金鹰公司支付该期间工资8200元，未超出法定标准，予以认可。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，原审法院判决：一、驳回小金鹰公司的诉讼请求。二、小金鹰公司于判决生效后十日内一次性支付钟又青一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金25569.95元、一次性伤残就业补助金12742.5元。三、小金鹰公司于判决生效后十日内一次性支付钟又青20**年2月5日至2012年6月30日停工留薪期工资8200元。
原审宣判后，小金鹰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金25569.95元、一次性伤残就业补助金12742.5元，无事实依据。上诉人提交的医疗费收据、收条等已表明双方于2012年2月12日了结了此事，被上诉人是在未通知上诉人的情况下，持篡改的医院X线检查报告单等资料，向劳动主管部门申报工伤，该检查报告单登记的患者并非钟又青本人，是在主治医生不知道的情况下被人为篡改，存在明显瑕疵。南京市劳动能力鉴定委员会对此视而不见，进而将其评定为十级伤残，存在严重错误。同时，上诉人也从未接到过南京市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》，无法通过再次申请鉴定的方式维护自身合法权益。因此，法院不应认定此《劳动能力鉴定结论通知书》有效。2、原审法院认定上诉人应支付被上诉人2012年2月5日至2012年6月30日停工留薪期工资8200元，无事实依据。被上诉人于2012年2月12日收取上诉人医疗费3000元、工资4500元、营养费3000元，并出具收条，双方已协商一致终止劳动关系，故上诉人不应再支付被上诉人停工留薪期工资。综上所述，原审法院未能查明事实，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人钟又青辩称：因为上诉人不给被上诉人申请工伤认定，被上诉人才自己去申请。去医院的时候，是上诉人单位的人送被上诉人去的，当时写了他的名字，后来被上诉人的丈夫发现不是被上诉人的名字，要求医生进行了修改，改动后加盖了医院的公章。劳动能力鉴定结论已向上诉人进行了送达，上诉人对鉴定结论没有异议，没有提起复议。上诉人实际上已收到该结论，只是不愿意支付款项。2012年2月12日的收条等没有一次性了结的意思，上诉人没有对工伤事故进行赔偿，被上诉人是不会同意一次性了结的。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人对原审认定被上诉人工资每月2600元持有异议，其认为工资标准应为2000元。上诉人对原审认定的其他事实没有异议。被上诉人对原审认定事实无异议。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且上诉人亦无证据证明被上诉人的工资标准为每月2000元。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，在原审法院2014年2月19日的庭审中，钟又青举证了“《南京市劳动能力鉴定结论通知书》（南京小金鹰大酒楼有限公司）”公告送达的证据材料，小金鹰公司对该证据的真实性不持异议，但其提出从未看到过此份送达公告，且公告内容与事实不符。
以上事实，有双方当事人在原审中的陈述、南京市人力资源和社会保障局公示公告网页等证据证实。
本院认为，根据双方当事人均无异议的事实，被上诉人钟又青于2012年2月5日在上诉人小金鹰公司工作时受伤，同时，南京市人力资源和社会保障局已认定钟又青为工伤，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定钟又青为十级伤残。该劳动能力鉴定结论通知书已向小金鹰公司进行了送达。现小金鹰公司上诉称其未收到该通知书，与事实不符。因此，该劳动能力鉴定结论已发生法律效力，小金鹰公司应依法承担相应的法律责任。小金鹰公司主张2012年2月12日被上诉人出具的收条表明双方之间已一次性了结纠纷，被上诉人钟又青不予认可。本院认为，该份收条仅表明钟又青收到小金鹰公司支付的医疗费3000元、48天工资4500元、营养费3000元，无法得出双方之间已就本次工伤事故进行一次性了结的结论。且出具收条时，钟又青的工伤认定与伤残等级鉴定结论尚未作出，因此，本院依法不采纳小金鹰公司关于双方已于2012年2月12日一次性了结纠纷的上诉意见。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原审法院根据当事人的诉请，依据相关法律规定，判决小金鹰公司支付钟又青相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，双方当事人对数额均无异议，本院予以维持。
小金鹰公司对钟又青的工资标准持有异议，但作为用人单位，应承担举证义务，因其未提供证据证明其相关主张，故原审法院采信钟又青的主张，并无不当。原审法院依据该工资标准，并结合当事人的诉请，判决小金鹰公司支付钟又青相应的停工留薪期工资，适用法律正确。
综上，上诉人小金鹰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年六月三日
书 记 员 尹 琪