湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第818号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告徐文斌，男。
被告徐水桥，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告徐文斌、徐水桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，根据原告的申请，依法对徐水桥的财产采取了保全措施。本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、翁湘宁组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫、被告徐水桥到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2014年6月25日，被告徐文斌向原告下属的响塘乡信用社借款90万元，签订《个人贷款合同》，合同约定：借款期限为36个月，借款月利率为9.4813‰，利息按月结算，结息日为每月的第20日，逾期利率在原借款利率基础上加付40%。2014年6月23日，原告下属的响塘乡信用社与被告徐水桥签订了《最高额抵押合同》，约定被告徐水桥以其名下的位于XX市XX路XXX社区X组XX栋房屋（房屋所有权证号：湘房权证XX市字第06XX**号）为被告徐文斌自2014年6月23日起至2019年6月23日止在原告处形成的债务最高本金余额折合人民币90万元提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记，取得湘房他证XX市字第182**号《房屋他项权证》。现被告徐文斌在借款期限内未按时支付利息，原告请求法院判令：1、解除原告与被告徐文斌签订的《个人贷款合同》；2、被告徐文斌立即清偿原告借款本金90万元及利息（利息自2015年3月8日起按月利率9.4813‰计算至2017年6月24日止，后段利息自2017年6月25日起按月利率13.27382‰计算至清偿之日止）；3、原告对被告徐水桥名下的位于XX市XX路XXX社区X组XX栋房屋（房屋所有权证号：湘房权证XX市字第06XX**号）拍卖、变卖后的价款在借款本金90万元及利息范围内享有优先受偿权。
被告徐文斌未进行答辩。
被告徐水桥辩称，借款和抵押属实，但该笔借款是经他人介绍以被告徐水桥之子徐文斌的名义向原告借的，现因经济困难，没有钱清偿利息，抵押的房子也已倒塌，请求原告给予一定还款时间。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《个人贷款合同》、《借款借据》，拟证明被告徐文斌向原告借款本金90万元的事实；3、《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》两份、《房屋他项权证》，拟证明被告徐水桥以其房产为被告徐文斌的上述债务向原告提供抵押担保的事实；4、结息表，拟证明徐文斌已支付了利息61387.52元，利息已支付至2015年3月7日止。
被告徐文斌经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告徐文斌未提交证据。
被告徐水桥对原告所举证据没有异议。
被告徐水桥为支持其答辩主张，向本院举证如下：《房屋安全鉴定报告》复印件，拟证明借款抵押的房屋已倒塌。
原告对被告徐水桥所举证据，发表如下质证意见：该证据系复印件，对其真实性有异议，且该份证据是房屋安全的鉴定，与本案无关。
本院根据原、被告的举证、质证，对原、被告所举证据综合认证如下：
原告所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
被告徐水桥所举证据系复印件，未提供原件予以核对，且该鉴定报告只能证明被告徐水桥的抵押房屋安全等级为D级，不能证明抵押房屋已倒塌，故本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告徐文斌因经营建材销售进货需要周转资金，于2014年6月25日向原告下属的响塘乡信用社借款人民币90万元，签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款期限为36个月，借款月利率9.4813‰，利息按月结息，结息日为每月第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，即为13.27382‰。同日，原告向被告徐文斌支付了借款90万元，并由被告徐文斌出具了《借款借据》。2014年6月23日，原告下属响塘乡信用社与被告徐水桥签订《最高额抵押合同》，约定将徐水桥名下的位于XX市XX路XXX社区X组XX栋房产（产权证号：湘房权证XX市字第06XX**号）为被告徐文斌自2014年6月23日起至2019年6月23日止在原告处借款本金90万元及其利息范围内提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记，取得湘房他证湘乡市字第182**号《房屋他项权证》。借款后，被告徐文斌在借款期限内支付了利息61387.52元，利息已支付至2015年3月7日止，未偿还本金，原告遂诉至本院。
本院认为：1、原告湘潭县农村信用合作联社与被告徐文斌签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的金融借款合同关系成立，被告徐文斌应当按约履行合同。被告徐文斌自2015年3月7日后未再按约支付借款利息，已构成违约，原告要求依照合同约定解除双方签订的《个人贷款合同》，并由被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、原告与被告徐水桥签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方之间的最高额抵押合同关系成立，如被告徐文斌未按时偿还借款本息，原告有权要求对被告徐水桥的抵押房产拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内行使优先受偿权。被告徐水桥辩称抵押房屋已倒塌，没有事实及法律依据，且本院对该抵押房产进行查封时，湘乡市房产管理局办理该房产查封手续并未表示该房屋标的物已灭失，故本院对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湘潭县农村信用合作联社与被告徐文斌于2014年6月25日签订的《个人贷款合同》；
二、被告徐文斌在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金90万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率9.4813‰计算至2017年6月24日止，从2017年6月25日起按月利率13.27382‰计算至清偿之日止）；
三、如被告徐文斌未按期履行清偿义务，原告湘潭县农村信用合作联社对被告徐水桥名下的位于XX市XX路XXX社区X组XX栋的抵押房屋（房屋所有权证号：湘房权证XX市字第06XX**号）拍卖、变卖后的价款在贷款本金90万元及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告徐文斌、徐水桥共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 翁湘宁
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。