安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03927号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人：李德军，副总经理。
委托代理人：魏建辉。
被上诉人（原审原告）：叶海威。
委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟素梅。
被上诉人（原审被告）：杨启航。
被上诉人（原审被告）：徐海涛。
上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“渤海财保无锡中心支公司”）因与被上诉人叶海威、孟素梅、杨启航、徐海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年7月23日6时5分，叶忠华驾驶叶海威所有、挂靠于梁山县环宇运输服务有限公司的鲁H×××××号重型半挂牵引车和新余宇顺物流公司的赣K×××××号重型自卸半挂车沿蒙城北路由北向南行驶至蒙城北路与阳泉路交口处，与杨会山驾驶皖04-015**号变型拖拉机从人行横道由东向西横过道路，两车发生碰撞，致叶忠华、杨会山受伤，杨会山经医院抢救无效于当日死亡，两车及道路绿化隔离带受损，造成道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队经调查认为，杨会山驾驶机动车违反交通信号、从人行横道横过道路，叶忠华驾驶机动车超速行驶，因该路口无视频监控、又无其他证据证明事发时交通信号灯控制情况、无法查清本起事故的全部事实，出具了第201401号道路交通事故证明。叶忠华委托安徽中衡保险公估有限公司对鲁H×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××号重型自卸半挂车进行了车损和停运损失进行评估，该公司分别出具了评估报告，该车估损总值120077元（已扣除残值1200元）、停运损失32903.60元；原告支付评估费7000元、2500元。原告在合肥市包河区向群汽车配件经营部、肥东县凤灵汽车配件经营部购买材料，在安徽中汽汽车维修有限公司对该车进行维修，共支付材料费29970元、69740元，维修费22860元，合计122570元。
原判另查明：皖04-015**号变型拖拉机登记所有人是徐海涛，该车在渤海财保无锡中心支公司投保了交强险和限额为20万元未投不计免赔的商业三者险，投保期限为2014年5月2日零时至2015年5月1日二十四时；事故发生在保险期限内。孟素梅系杨会山的妻子，杨启航系杨会山的儿子。
原判认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。杨会山、叶忠华分别实施违规驾驶行为间接结合发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队因无法查清本起事故的全部事实而出具道路交通事故证明，鉴于两人的违法行为，该院依法确定杨会山、叶忠华承担同等赔偿责任。徐海涛是皖04-015**号变型拖拉机登记所有人，依法与杨会山承担相应的连带责任；孟素梅、杨启航系死者杨会山的妻子、儿子，依法在继承遗产范围内对杨会山的债务承担清偿责任。皖04-015**号变型拖拉机在渤海财保无锡中心支公司投保了交强险和商业三者险（未投不计免赔），该公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。具体赔偿项目和数额，根据原告的诉讼请求以及法律的规定，对原告的损失认定如下：1、车辆财产损失120077元，2、停运损失32903.60元，3、评估费9500元，合计162480.60元。上述各项损失首先由在渤海财保无锡中心支公司交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；对超过交强险的损失部分160480.60元，由渤海财保无锡中心支公司在商业三者险责任限额内各赔偿原告72216.27元（160480.60元×50%×90%），孟素梅、杨启航、徐海涛连带赔偿原告8024.03元（160480.60元×50%×10%）。有关原告的相关主张、被告的辩解，因无证据证明，均不予采信。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内赔偿原告叶海威2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告叶海威72216.27元；三、孟素梅、杨启航、徐海涛连带赔偿原告叶海威8024.03元。案件受理费3600元减半按1800元收取，原告叶海威负担859元，被告孟素梅、杨启航、徐海涛负担916元，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担25元。上述款于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至该院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
渤海财保无锡中心支公司上诉称：商业险条款明确规定：停运损失系间接损失，保险人不负赔偿责任；未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证，驾驶与准驾车型不符的机动车，保险人不负赔偿责任。上述条款均以加粗加黑的方式在商业险条款中注明。原判认定该司对于间接损失免责及驾驶证超期未检验免责部分未尽说明告知义务，判决该司在商业险范围内承担赔偿责任属于事实认定错误。
叶海威二审答辩称：被上诉人叶海威是鲁H×××××重型半挂牵引车和赣K×××××重型自卸半挂车的实际车主，本案事故符合保险金赔付条件；上诉人与被上诉人之间的保险合同系格式合同，上诉人未尽到提示说明义务，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，该院予以确认。
本院认为：经查，杨会山持有的拖拉机驾驶证记载：首次领证日期为2008年2月27日，2014年7月24日换证，本起事故发生在2014年7月23日，上诉人关于杨会山未依法取得驾驶证、持未按规定审验驾驶证驾驶车辆的意见无证据证实，本院不予采信；《》第规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于本案涉案车辆的，渤海财保无锡中心支公司提供的证据不足以证实其就保险合同的免责条款履行了提示、说明义务，故原判认定保险合同中相关免除责任条款无效并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。