上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3039号
原告：徐冀周，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
被告：上海敏顺物流有限公司，住所上海市金山区。
法定代表人：陈放奎，经理。
委托诉讼代理人：杨为廷，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告徐冀周与被告上海敏顺物流有限公司(以下简称敏顺公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冀周及其委托诉讼代理人孙建国、被告敏顺公司的委托诉讼代理人杨为廷及被告人寿保险的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冀周向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费50,297.86元、误工费16,800元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费900元、律师费5,000元、合计77,797.86元；2、保留二次治疗费的诉请；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月17日上午8时许，被告敏顺公司的驾驶员温泉泉驾驶牌号为沪DGXX**重型普通货车在本市虹梅南路元江路路口处，与原告所骑自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告温泉泉承担事故全部责任，原告徐冀周无责任。经查，被告人寿保险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告敏顺公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。案发时温泉泉系职务行为，其愿意在合理范围内承担赔偿责任。其垫付了原告现金3万元及医疗费2,492.30元(该款系抢救费，当时因公安机关送原告去的医院，医院不知道原告名字，故发票上无原告姓名)；医药费中非医保部分及鉴定费也应由保险公司承担；律师费不愿承担。其他意见同保险公司。
被告人寿保险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。原告主张的医药费无异议，要求扣除非医保部分、无名氏的52元医药费和500元的护理费及拐杖费98元(应为辅助器具费)；鉴定意见和鉴定费发票均无异议，但备注中后续治疗的说明不认可且鉴定费不在保险范围内；对情况说明的合法性不认可，没有明确说明工资减少，故误工费不认可；律师费不在保险范围内；垫付的抢救费没有名字与本案无关联性,被告敏顺公司的解释虽有一定的合理性,从证据来说还是不认可；营养费按30元一天，根据鉴定结果计算；护理费认可2,100元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日上午8时许，被告敏顺公司的驾驶员温泉泉(职务行为)驾驶牌号为沪DGXX**重型普通货车在本市虹梅南路元江路路口处，与原告所骑自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告温泉泉承担事故全部责任，原告徐冀周无责任。原告花费医药费50,297.86元，庭审中原告同意扣除医疗费中的无名氏的52元医药费和500元的护理费及拐杖费98元，拐杖费作为辅助器具费。
上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受原告(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，于2017年4月20日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐冀周因交通事故致头皮撕脱、左小腿皮肤撕脱、全身多处软组织损伤，伤后休息期120日，营养期60日、护理期60日(根据医嘱如需后续治疗，应再次给予相应的休息、营养及护理期限)。注：被鉴定人根据医嘱如需进行后续治疗，赔偿时应考虑其费用。原告支付鉴定费900元。
另查明，沪DGXX**车辆在被告人寿保险处投保了交强险及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人寿保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，温泉泉对此次事故承担全部责任，故应由其保险公司即被告人寿保险对原告超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担，超出保险范围的损失由被告敏顺公司赔偿。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的病史记录及医疗票据，确认原告支付医药费49,647.86元(已扣除原告同意扣除的相关护理费等费用)，而被告敏顺公司垫付的无名字发票医疗费2,492.30元，本院根据当时的实际时间及抢救情况，予以确认系当时抢救原告的医疗费；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费予以支持，营养费酌情支持1,800元；原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失费，本院对误工费酌情支持9,200元；拐杖费98元属于残疾辅助器具费，本院予以支持；鉴定费、律师费系原告因本案诉讼所产生的损失，本院予以认可，其中鉴定费本院予以认可，由人寿保险在商业险范围内赔偿，但律师费数额本院予以调整为4,000元，由被告敏顺公司赔偿。因后续治疗未发生且未经鉴定相关休息、营养、护理期限，本院不予处理。
综上，原告因本起事故造成原告损失包括原告支付医药费49,647.86元及被告敏顺公司垫付的医疗费2,492.30元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元鉴定费900元、残疾辅助器具费98元、律师费4,000元，合计70,538.16元，由被告人寿保险在保险范围内赔偿原告64,045.86元，赔偿被告敏顺公司垫付的医疗费2,492.30元。超出保险范围的律师费4,000元由被告敏顺公司承担。被告敏顺公司垫付原告的3万元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告徐冀周人民币64,045.86元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿被告上海敏顺物流有限公司医疗费计人民币2,492.30元；
三、被告上海敏顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冀周人民币4,000元；
四、原告徐冀周于本判决生效之日起十日内返还被告上海敏顺物流有限公司垫付款人民币3万元；
五、驳回原告徐冀周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币872.76元，由原告徐冀周负担417.99元，由被告上海敏顺物流有限公司负担454.77元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一八年四月十日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。