wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00267号
原告成都西冶铸造有限责任公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区
委托代理人祝宇峰
被告重庆市乙喀特通用机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区
原告成都西冶铸造有限责任公司诉被告重庆市乙喀特通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。审理中，原告成都西冶铸造有限责任公司代理人祝宇峰祝宇峰到庭参加了诉讼；被告重庆市乙喀特通用机械有限公司经本院多次送达开庭传票无果后，本院依法向其公告送达，现公告期届满，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月6日达成并签订《2012年配套合同》，合同约定由原告供货（箱体、边盖）给被告，合同对价格、供货时间、数量、质量要求、结算方式及期限均作了约定。原告按照被告要求从2012年7月17日开始陆续为被告供货，截止2013年6月25日，原告共计向被告供货价值170805元，2013年12月23日，被告共计支付货款108620元；尚欠货款62185元，2014年2月，原被告对账确认无误。尔后，原告多次催款，被告以业务不畅退还价值15466元的货物，至此，被告还欠原告货款46719元。原告多次催收无果后，诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款46719元；2、被告承担资金占用损失（以46719为本金按人民银行同期贷款利率4倍从2014年3月1日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市乙喀特通用机械有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2012年6月6日，原告成都西冶铸造有限责任公司与被告重庆市乙喀特通用机械有限公司签订了《2012年配套合同》，合同有效期限为2012年5月28日至2013年12月31日，原告按照合同约定的时间向被告重庆市乙喀特通用机械有限公司供货后，原告向被告开具了总计额共计170805元的增值税专用发票，经原、被告双方确认后，截止2014年10月31日原告向被告供货价值170806元的货物，被告向原告支付货款108620元，退货15466元，尚欠原告货款46719元。庭审时，原告当庭降低所主张的资金占用损失计算标准，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算损失。
以上事实，有《2012年配套合同》、增值税专用发票及客户明细表及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告成都西冶铸造有限责任公司同被告重庆市乙喀特通用机械有限公司之间所签订的《2012年配套合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告双方于2014年10月31日对账，确认被告尚欠原告货款46719元，故对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院应予以支持。至于资金占用损失，本院认为，双方所签订的《2012年配套合同》已约定结算方式及期限为“上月26日至本月25日为一个结算月，本月28日至30日对账、挂账，次月18日至20日付款。节假日顺延。”原、被告于2014年10月31日对账，故按照合同约定被告所欠款项应于2014年11月20日前支付，现被告逾期支付，故资金占用损失应从2014年11月21日起开始计算，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆重庆市乙喀特通用机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告成都西冶铸造有限责任公司货款46719元及资金占用损失（以46719万元为本金，从2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
二、驳回原告成都西冶铸造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元、公告费800元，由被告重庆重庆市乙喀特通用机械有限公司负担（此款原告成都西冶铸造有限责任公司已预交，被告重庆重庆市乙喀特通用机械有限公司在支付前述欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 向 露
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第860号
申请执行人郭国华，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人王强，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭国华与被执行人王强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）秀民初字第832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭国华于2013年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王强归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第832号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第72号
原告栾川宾馆，又名栾川县委招待所，住所地栾川县城八一路，组织机构代码17151172-9。
法定代表人贾玉川，男，系该宾馆经理。
委托代理人王丰春，男，河南鸾州律师事务所律师。
委托代理人水红柱，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告马武，又名马振武，男，汉族，1967年8月11日出生，住河南省栾川县。
委托代理人赵宏强，男，河南钼都律师事务所律师。
原告栾川宾馆与被告马武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾川宾馆的代理人王丰春、水红柱与被告马武及其委托代理人赵宏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月21日签订《房屋买卖协议》一份，原告依照该协议将位于县城八一北路东侧栾川宾馆家属楼第一层由南向北第二套的三室一厅房产交给被告使用至今，且原告收取被告购房款142500元，原告售给被告的房产均在原告持有的栾国用（1999）字第165号国有土地使用证和2008栾房权证字第000034**号房产证载明的土地和房产范围之内，原告售给被告的房产附属土地属国有划拨土地。因原、被告之间的房地产转让行为未依法报准审批，故经栾川县国有资产管理办公室给原告下发了栾国资（2014）29号《关于对栾川县委招待所擅自处置国有资产的处罚通知》。原告接《处罚通知》后，便要求被告腾房，被告拒不腾房。故此，请求人民法院依法确认原、被告的双方于2000年9月21日签订的《房屋买卖协议》为未生效合同，被告从速腾出位于县城八一路东侧栾川宾馆家属楼第一层由南向北的第二套三室一厅房产，并将该房返还给原告，原告如数退还被告购房款142500元。
被告辩称：原、被告之间经协商自愿签订买卖合同，被告方按约定给付房屋价款，原告也将房屋交付给被告，双方在合同中明确约定由原告将该房的房产证办到被告名下，由于原告的原因，长期以来不履行其义务，办理房产手续，受到有关机关对其行政处罚，并不影响合同的效力。根据合同法的规定，当事人在合同签订一年内可以申请撤销、变更合同，如果合同违反法律规定，可以申请确认无效，现原告要求法院确认双方自愿签订，且已履行十五年之久的合同为未生效合同，于法无据，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
第一组：
1、栾川县委办公室（1996）9号文件，《关于县委招待所增名栾川宾馆的通知》；
2、栾川县工商局和国家质量监督总局颁发给原告的营业执照和机构代码证；
3、栾川县事业单位登记管理局和国家质量监督局发给栾川县委招待所的事业单位法人证书和机构代码证。
拟证明原告栾川宾馆是一个单位，两个名称，原告主体资格合法，栾川县委招待所是事业单位法人。
第二组：
原告的土地使用证和房屋所有权证明一份，拟证明涉及本案的房屋所占用土地性质为国有划拨土地。
第三组：
1、2000年9月21日原、被告双方签订的房屋买卖协议；
2、栾川县国有资产管理办公室《栾国资（2014）29号文件》，证明原、被告之间的房屋买卖行为被法定管理机关查处违法，责令纠正。
以上两份证据拟证明，双方的房屋买卖行为未依法办理审批手续，为未生效的民事合同，对当事人不具有约束力。
第四组：
被告出租房屋情况调查表。
拟证明被告所收取的租金远超出所支付房款利息损失，更成倍超出了房款本身，合同未生效对被告不仅没有造成损失，反而产生了较高的收益。
被告马武未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：
对第一组一号证据不予认可，认为该文件与法律规定相违背，一个企业不能同时使用两个名称，对2号证据和3号证据的真实性不持异议，但同时更印证了1号证据的违法性。对第二组证据的真实性不持异议，但不能支持原告的证明目的。对第三组证据的真实性不持异议，但该处罚通知对栾川县委招待所作为事业单位所做的处罚，栾川县委招待所并不是本案的适格原告，故该证据与本案，没有关联性。对第四组证据不予认可，因为证人未出庭作证，不能证明是否是承租人的真实意思表示，也无调查人的基本信息，更无租房协议和资金收据予以佐证。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
栾川县委招待所是中共栾川县委员会举办的事业单位，1996年6月11日，中共栾川县委办公室下发栾办文（1996）9号文件，同意栾川县委招待所增名栾川宾馆，增名后该单位一个机构，两块牌子（保留县委招待所名称），原隶属关系不变，单位性质不变，实行独立法人，自主经营，自负盈亏。后栾川宾馆在工商行政管理部门注册登记，机构类型为企业法人，全民所有制。2000年9月21日，原、被告双方签订房屋买卖协议，原告将位于栾川宾馆院内原职工家属楼由南向北第二套房屋出售给被告，被告向原告一次性交付人民币14.25万元整。出售时间为2000年10月1日。第十一条约定房产证由原告办理，后被告占用该房至今。2014年10月14日，栾川县国有资产管理办公室以栾国资（2014）29号文件下发《栾川县国有资产管理办公室关于栾川县县委招待所擅自处置国有资产的处罚通知》，要求栾川县委招待所：责令改正，调整有关会计账目，30日内退还违法所得和被侵占的国有资产，并对栾川县委招待所擅自处置国有资产的行为在全县给予通报批评。据此，原告向我院起诉，要本院依法确认原、被告与2000年9月21日签订的《房屋买卖协议》为未生效合同，被告从速腾出位于县城八一北路东侧栾川宾馆家属楼第一层由南向北的第二套三室一厅房产，并将该房产返还原告，原告原数退还被告购房款14.25万元整。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人采用合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告要求本院确认合同为未生效合同，被告退还房屋，原告如数退还购房款的诉求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告栾川宾馆的诉讼请求。
本案受理费3250元，有原告栾川宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾潇潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22584号
原告王晓，女，1986年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。
被告河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。
法定代表人李东铭，总经理。
委托代理人王鹏、张琛（实习），河南正方圆律师事务所律师。
原告王晓诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧丽、王永建，被告委托代理人王鹏、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于金水区沈庄北路南、英协路西银基花园12号楼11层1105号房屋，建筑面积为87.78平方米，但在房管局实测时为约定建筑面积加阳台面积。超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。原告诉至法院，请求判令:1、变更双方签订的商品房买卖合同第五条第1（1）项为“合同约定面积87.78平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案不存在变更合同条件，签订合同时被告没有欺骗原告，原告无权要求变更；合同履行应考虑权利义务对等性，原告占用阳台不支付相应价款，违背公平原则。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、户型平面图一份；
2、郑州市房产分层分户图一份；
3、商品房买卖合同一份；
4、购房发票、完税证明、维修基金缴存凭证各一份；
5、民事判决书一份。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、房屋移交单、承诺书、房屋验收表各一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积87.78平方米，单价每平方米9841.48元，总价款人民币863885元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。
诉讼中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，只是名称不同；原告亦认可该阳台其占用使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积87.78平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，亦认可其占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，对其要求变更合同内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙艺萍
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下。
负责人：卢红娟，行长。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
委托代理人：郝江霞，女，系公司员工。
被告：朱红军，男，河津人。
被告：薛省亮，女，河津人。系被告朱红军妻子。
被告：薛雷强，男，河津人。
被告：任喜红，女，河津人。系被告薛雷强妻子。
被告：薛彦良，男，河津人。
被告：陈芳敏，女，河津人。系被告薛彦良妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行（以下简称邮政银行）与被告朱红军、薛省亮、薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李为民、郝江霞、被告薛雷强到庭参加诉讼。被告朱红军、薛省亮、任喜红、薛彦良、陈芳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告朱红军、薛省亮在本村经营一养猪场，由于购买饲料资金周转困难，于2014年6月16日向原告借款5万元，双方签订了小额贷款借款合同，在合同中约定：借款期限为一年，从2014年6月16日至2015年6月16日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告依约向被告朱红军、薛省亮放款5万元。至2015年11月1日被告朱红军、薛省亮拖欠借款本金17070.82元，利息、罚息1818.48元，原告多次催要未果。六被告于2014年6月16日共同与原告签订了小额贷款联保协议书，承诺相互为彼此借款承担连带责任。原告为了维护其合法权益，现诉至法院要求判令被告朱红军、薛省亮归还借款本金17070.82元，至2015年11月1日利息、罚息1818.48元，此后按合同约定的逾期利率18.954%计算至付清；判令被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
小额贷款借款合同1份；
借据1份；
个人贷款放款单；
小额贷款联保协议书。
以上证据证明原告与被告朱红军、薛省亮之间于2014年6月16日签订了借款5万元的借款合同，同日，原告向双方约定的账号中放款5万元，履行了合同义务，小额贷款联保协议书证明被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏与借款人朱红军、薛省亮一起与原告签订了联保协议书，对贷款承担连带担保责任。至起诉之日，被告拖欠本金17070.82元，按照借款合同的约定至2015年11月1日，应付利息、罚息1818.48元。
被告薛雷强辩称：他们还不了，我愿意用我的财产作价偿还。
被告薛雷强未提供证据。
针对原告提交的证据，被告薛雷强对证据真实性均无异议。
经审理查明：2014年6月16日被告朱红军、薛省亮因经营养猪场购买饲料资金周转困难，向原告借款5万元，双方签订了小额贷款借款合同，在合同中约定：借款期限为一年，从2014年6月16日至2015年6月16日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。六被告于2014年6月16日共同与原告签订了小额贷款联保协议书，承诺相互为彼此借款承担连带责任。原告依约向被告朱红军、薛省亮放款5万元。至2015年11月1日被告朱红军、薛省亮拖欠借款本金17070.82元，利息、罚息1818.48元，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有小额贷款借款合同、借款借据、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案被告朱红军、薛省亮、任喜红、薛彦良、陈芳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。债务应当清偿。原告邮政银行与被告朱红军、薛省亮的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告朱红军、薛省亮出具的借款条据为凭，故原告要求被告朱红军、薛省亮归还借款本金17070.82元及利息、罚息1818.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏自愿与被告朱红军、薛省亮签订小额贷款联保协议书，对被告朱红军、薛省亮的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏应对被告朱红军、薛省亮的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按年利率18.954%即月利率1.5795%支付逾期利息的要求，因双方在合同中有约定，且该约定不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红军、薛省亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行借款本金17070.82元、利息1818.48元及逾期利息（逾期利息按月利率1.5795%从2015年11月2日起至借款付清之日止）。
被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏承担连带给付责任。
被告薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏承担保证责任后，有权向被告朱红军、薛省亮追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告朱红军、薛省亮、薛雷强、任喜红、薛彦良、陈芳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卫帅卓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第280号
原告白城融通广告传媒有限责任公司
法定代表人张敬东，系经理。
委托代理人赵爽，系公司职员。
被告白城市洮北区慈爱医院
法定代表人周晓冬，系院长。
本院在审理原告白城融通广告传媒有限责任公司
诉被告白城市洮北区慈爱医院广告合同纠纷一案中，因原、被告以和解，故，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城融通广告传媒有限责任公司撤诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 张志远
二〇一五年十二月十四日
书记员 白继业
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3697号
原告：赵丙西，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：赵红祥，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
原告赵丙西与被告赵红祥物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙西及委托诉讼代理人姜其军，被告赵红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丙西向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告将其侵占的房屋一间返还给原告，并赔偿经济损失1万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年春天，原告经村委批准建设房屋两间。2000年12月30日，原告办理了莒南集用（2000）字第064084号集体土地使用证。后被告向原告提出暂时借用房屋一间用于经营，但被告仅经营一年，又将该房屋出租给他人使用至今。后原告多次要求被告搬出未果。
赵红祥辩称，我使用房屋是原告同意的。如果原告想收回房子，当时盖屋的钱也没有处理完。当时花了2.5万元，2009年的时候我们协商过一次，盖房的钱连本带息共计5万元，现在原告收回房屋不合理。
本院经审理认定事实如下：原告赵丙西与被告赵红祥系父子关系，二人同系临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗村村民。2000年，原告赵丙西于本村建设房屋两间（东邻供销社、西邻鲁守柳、北临小巷、南邻板团路）。2000年12月30日，原告赵丙西申请办理了集体土地使用证【土地证号：莒南集用（2000）字第0640**号】。集体土地证上载明：“土地使用者赵丙西土地所有者壮岗镇壮岗西村用途：宅基地使用权面积76.5㎡”后其中东面一间由被告赵红祥占有和使用至今。现原告赵丙西多次要求被告赵红祥腾退房屋未果。
上述事实，由原、被告的陈述、书证等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，不动产实行登记公示主义。本案涉案土地使用权及房屋所有权人为原告赵丙西，对此被告亦无异议。原告赵丙西依法对该房屋享有所有权，对该集体土地享有使用权。原告赵丙西作为房屋所有权人，对该房屋有自由处分的权利，既有权允许被告赵红祥占有和使用该房屋，也有权要求被告赵红祥停止占有和使用该房屋。被告赵红祥辩称“我使用房屋是原告同意的。如果原告想收回房子，当时盖屋的钱也没有处理完。当时花了2.5万元，2009年的时候我们协商过一次，盖房的钱连本带息共计5万元，现在原告收回房屋不合理”，原、被告之间是否因建设该房屋存在债权债务关系，与原告对自己所有的房屋行使物权中的处分权利，不属于同一法律关系，亦不是继续占有该房屋的合法理由，被告赵红祥如有相关证据，可另行主张。故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告赵丙西要求被告赵红祥返还房屋一间的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告系父子关系，应顾念骨肉亲情、父子深情，互谅互让，妥善处理财产纠纷。原告主张经济损失10000元，但未提供相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十二条、第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红祥于本判决生效后五日内将位于临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗西村的房屋一间【土地证号：莒南集用（2000）字第0640**号】返还原告赵丙西。
二、驳回原告赵丙西要求被告赵红祥赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年十月十六日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初574号
原告张相玲。
委托代理人侯佳强、齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告尹成祥。
被告王建堂。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称安盛天平财产保险公司）
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖，该公司员工。
原告张相玲诉被告尹成祥、王建堂、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张相玲委托代理人侯佳强，被告安盛天平财产保险公司委托代理人侯向晖到庭参加诉讼，被告尹成祥、王建堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日18时许，被告尹成祥驾驶被告王建堂所有的号牌为冀D×××××“东风”牌轻型普通货车沿北泊村内老邯大路由西向东上邯大路行驶，当行驶至茶柳线南文庄村路段处时，与沿老邯大路由东向西行驶陈睦月驾驶原告张相玲所有的号牌为冀D×××××小车相撞，造成龙太洲受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550698号道路交通事故认定书，认定被告尹成祥负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告各项损失16200元；2、被告安盛天平财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告安盛天平财产保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告尹成祥、王建堂未答辩。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，1、原告身份证、行驶证各一份，证明原告的主体资格。2、事故认定书一份，证明本案事情经过及责任划分。3、鉴定书一份，证明原告车辆损失14500元。4、停车费票据20张，证明停车费1000元。5、鉴定费票据一张，证明鉴定费700元。
经被告安盛天平财产保险公司质证，对证据1、2无异议。对证据3超出交强险财产损失限额的不发表质证意见。对证据4合法性、真实性、关联性有异议，依法停车费不应收取。对证据5真实性无异议，非保险赔偿项目。
被告尹成祥、王建堂未参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，证据1系公安部门发放的有效证件，本院予以确认。证据2系公安交警专业部门对事故所作出的认定，本院予以确认。证据3、5鉴定书及鉴定费系有鉴定资质的机构，对原告车辆损失进行的鉴定，并收取的相应的鉴定费，本院予以确认。证据4车辆停车费系原告因该事故实际产生的费用，本院予以确认。
被告尹成祥、王建堂、安盛天平财产保险公司未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年12月22日18时许，被告尹成祥驾驶被告王建堂所有的号牌为冀D×××××“东风”牌轻型普通货车沿北泊村内老邯大路由西向东上邯大路行驶，当行驶至茶柳线南文庄村路段处时，与沿邯大路由东向西行驶陈睦月驾驶原告张相玲所有的号牌为冀D×××××小车相撞，造成龙太洲受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550698号道路交通事故认定书，认定被告尹成祥负此事故的全部责任。2016年2月3日经邯郸县价格认证中心鉴定原告车辆损为14500元，并花去鉴定费共计700元。
另查明，肇事的机动车在被告安盛天平财产保险公司上有强制保险。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。发生事故时在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，并经公安交警部门认定被告尹成祥负事故的全部责任应，原告无责任。被告尹成祥作为车辆使用人造成原告损失，原告请求被告尹成祥承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建堂作为车辆的所有人对损害的发生无过错，原告要求被告王建堂承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告尹成祥驾驶被告王建堂所有的车辆在被告安盛天平财产保险公司投有交强险，原告要求被告安盛天平财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告的各项损失具体数额为：1、车辆损失14500元；2、停车费1000元；3、鉴定费700元。共计16200元。被告尹成祥驾驶被告王建堂所有的车辆在被告安盛财产保险公司上有交强险财产损失赔偿限额为2000元，应先由交强险责任限额内赔偿原告2000元；超过责任限额部分由被告尹成祥赔偿原告16200元-2000元=14200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张相玲2000元；
二、被告尹成祥在本判决生效后五日内赔偿原告张相玲14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元及保全费170元，由被告尹成祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 敏
人民陪审员 马志景
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王梦欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第383号
原告吴汉耀，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4817。
原告李惠芳，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9020。
以上两原告委托代理人黄威，广东晨光律师事务所律师。
被告林结珍，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××482X。
被告谭卫权，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4830。
以上两被告委托代理人李水东，广东阳坤律师事务所律师。
第三人珠海市平沙恒丰实业总公司，住所地：珠海市平沙中心区。
法定代表人谢铮辉。
委托代理人刘佩香，广东（广和）律师事务所律师。
原告吴汉耀、李惠芳诉被告林结珍、谭卫权，第三人珠海市平沙恒丰实业总公司返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告吴汉耀、李惠芳及其委托代理人黄威，被告林结珍、谭卫权及其委托代理人李水东，第三人珠海市平沙恒丰实业总公司的委托代理人刘佩香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是平塘的职工，于1999年4月9日以600。4元向恒丰公司购买了平塘四队面积为39.5平方的房屋一套。此房屋为原平塘四队职工林洁险胜于1986年分两次付款向恒丰公司购买所得，后因林洁珍所在的单位平沙糖厂出台了职工分配的楼房的政策，林洁珍遂于1998年3月18日，由其丈夫谭卓华签名确认收回由恒丰公司所退的600.4元购房款，同时该房屋退回恒丰公司，但办理退房手续时恒丰公司并未收回林洁珍购房收据两张。
此房屋退回恒丰公司后，由原告吴汉耀向恒丰公司购买取得并居住使用至今。由于此房屋已申请办理改建危房改选就地拆建手续，并已取得上级政府同意批复，2013年正着手准备拆建事项而并未用于居住，原屋主林洁珍的儿子谭卫权于2013年6月15日趁机破门而入并居住使用至今，此强行霸占的行为严重损害了原告房屋内部财物，侵害了原告房屋使用权，现向法院提起诉讼，要求法院判令：1、被告返还原告位于平沙镇平塘四队18号之一的房屋；2、被告向原告支付房屋占用费用300元（暂计至2013年7月31日，实际计算到被告退还房屋之日止）；3、被告向原告赔偿误工损失、财产损失1000元。庭审后，原告申请撤回了第2、3项诉讼请求。
被告辩称，一、涉案房屋属于被告林结珍所有。林结珍分别于1986年8月30日和1986年9月30日向珠海市平沙华侨农场支付了600.4元购房款，取得涉案房屋。林结珍购得涉案房屋后，一直使用至今。林结珍从未办理过退房手续。二、原告吴汉耀是平沙华侨农场平塘六队的职工，分配房屋要根据职工工龄分配且只能分配到一处房屋。根据规定，凡是平塘分场户籍的职工，不能在平塘分场的获得两处分配房屋的资格。由于原告吴汉耀已经取得平塘六队13号之三的房屋，所以其不可能再向恒丰公司购买得到涉案房屋。原告想通过虚构的交易侵占林结珍的房屋。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，该争议属于原、被告之间的争议，第三人只根据相应的财务资料进行说明，根据付款凭证，林结珍已经签收了购房款，已经向第三人退回了涉案房屋。
经审理查明，1986年8月30日，林洁珍向第三人购买了平沙镇平塘四队18号之一房屋，第三人向林洁珍出具了收款收据。1998年3月18日，林洁珍向第三人退还涉案房屋，并由其丈夫谭卓华签收确认收回了购房款600.4元，但之前出具的收款收据第三人未收回。1994年4月9日，原告吴汉耀以600.4元的价格向第三人购买了涉案房屋（面积39.5平方米），第三人向原告出具了收付凭据。
原告称之后几年时间，原告以每年700元的价格出租给他人，2011年政府危房改造，原告没有再将房屋出租，一直到2013年6月15日被告侵占了该房。被告则称涉案房屋是自己一直在占有使用。
以上事实有收付凭据、平塘社区居委会证明、第三人出具的证明、付款凭证、收款收据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据本案证据《付款凭证》、《收付凭据》及第三人出具的证明，可以认定涉案房屋被告林洁珍购买后又于1998年3月18日退还给第三人，第三人又将该房卖给了原告吴汉耀，原告对涉案房屋享有权利，现被告占有属无权占有。至于被告认为“原告已在平塘有一套房，无已资格再购买涉案住房”，本院认为，涉案住房系原告与第三人之间的交易，该交易与被告无关，第三人也未提出异议，被告的抗辩理由本院不予采纳。被告称《付款凭证》上“签收章”一栏并非谭卓华本人签名，但并不能提供证据证实，应当承担举证不能的后果，谭卓华作为林洁珍丈夫，领回购房款，已完成了退房手续。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于无权占有期间的占用费及误工、财产损失，原告已申请撤回，不再主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告林洁珍、谭卫权于本判决生效之日起十日内停止占用并将位于平沙镇平塘四队18号之一的房屋返还给原告吴汉耀、李惠芳。
案件受理费25元，由被告林洁珍、谭卫权承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年十月十日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢164号
申请执行人陈德宝
被执行人沈国强、沈国士、史冬英、孙明明、汪凯、沈凤美
本院在执行申请执行人陈德宝与被执行人沈国强等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第974号
原告：徐小青。
被告：郑仁通。
原告徐小青为与被告郑仁通民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑仁通向原告偿还借款35000元及利息（自2014年5月1日起至借款还清日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐小青、被告郑仁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年，被告郑仁通陆续向原告徐小青借款100000元，并约定利息。被告郑仁通归还借款40000元及部分利息。2014年春节后，被告郑仁通向原告出具《借条》一份，《借条》载明：借款金额为60000元，2014年4月底归还。同年，被告郑仁通归还借款本金25000元。被告未按约定归还借款本金35000元及利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑仁通偿还原告徐小青借款本金35000元及利息（2014年5月1日至借款还清日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告郑仁通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 余紫阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0502刑初5号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1991年1月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，系双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，现住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
被告人曹善荣，男，1961年9月24日出生于山东省日照市，汉族，无文化，系双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心员工，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2010年因交通肇事罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月2日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2017年5月13日被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2018年1月22日被本院依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2017〕121号起诉书指控被告人曹善荣犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭一并进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某，被告人曹善荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2017年1月2日下午14时许，被告人曹善荣在双鸭山市尖山区温都洗浴男浴工作搓澡间，同为搓澡工的被告人曹善荣与被害人杨某某因争抢搓澡客源一事互相撕打，致杨某某鼻骨骨折。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级，未达到伤残。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人曹善荣犯有故意伤害罪的抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、公安局鉴定文书、现场勘查笔录及照片等有关证据，认为被告人曹善荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹善荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。建议对被告人曹善荣在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。因此提起公诉，提�本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，我与曹善荣均为双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心的搓澡工人，2017年1月2日下午，曹善荣因为我抢其搓澡的顾客，与我发生争执，并用拳头殴打我，将我鼻骨打骨折，经鉴定，我的伤情属轻伤二级。请求人民法院依法判令被告人曹善荣赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费2793.66元、护理费1231.36元、伙食补助费480元、误工费1231.36元，交通费24元、鉴定费770元，共计6530.38元。
附带民事诉讼原告人杨某某向本院递交并当庭出�了病志、医疗费票据等证据，认为由于被告人曹善荣的犯罪行为而使其遭受的经济损失，依法应予赔偿。
被告人曹善荣对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实及适用法律均无异议，无辩解。对附带民事诉讼原告人杨某某提出的民事赔偿诉讼请求表示愿意赔偿，但没有能力赔偿。
经审理查明，被告人曹善荣与被害人杨某某均为双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心搓澡工。2017年1月2日下午14时，二人在温都商务主题宾馆洗浴中心男浴池因争抢顾客发生口角，�撕打。被告人曹善荣将被害人杨某某鼻子打伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队曹善荣的伤情为轻伤二级，未达到伤残。
2017年4月28日，被告人曹善荣主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年1月5日至2017年1月13日，附带民事诉讼原告人杨某某在双鸭山煤炭总医院住院治疗8天，二级护理7天。附带民事诉讼原告人杨某某造成经济损失医疗费2793.66元、护理费1231.36元、伙食补助费480元、误工费1231.36元，交通费24元、鉴定费270元。合计人民币6030.38元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市尖山区公安局永红派出所受案登记表；
2、被害人杨某某的陈述证实，我与曹善荣均为双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心搓澡工，2017年1月2日下午14时左右，曹善荣与我在男浴池因争抢搓澡顾客发生口角，并撕打到一起，曹善荣用拳头将我的鼻子打伤，后来我去双鸭山煤炭总医院检查，被诊断为鼻骨骨折的事实；
3、证人刘某某的证言证实，我与曹善荣、杨某某均为双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心搓澡工，2017年1月2日下午14时左右，曹善荣与杨某某在男浴池因争抢搓澡顾客发生口角，并撕打到一起，我将二人拉开，这时我看到杨某某的鼻子歪了，鼻梁塌了，曹善荣说腰疼，后来杨某某去医院检查了，曹善荣也去医院了的事实；
4、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术大队现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；
5、双鸭山市公安局尖山分局刑事技术支队鉴定书证实，被害人杨某某因本次外伤致右上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级、未达到伤残；
6、双鸭山市公安局永红派出所违法犯罪信息查询证实，2010年被告人曹善荣因犯交通肇事罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑6个月，2010年12月2日刑满释放。
7、书证杨某某户籍证明、医疗费票据、�断书、住院病历的证据；
8、双鸭山市公安局永红派出所到案经过证实，2017年4月28日，被告人曹善荣主动到公安机关接受调查的证实；
9、被告人曹善荣户籍证明；
10、被告人曹善荣的供述证实，我与杨某某是双鸭山市尖山区温都商务主题宾馆洗浴中心搓澡工人，2017年1月2日下午15时左右，我与杨某某在男浴因争抢搓澡顾客发生口角，并撕�在一起，被另一名搓澡工刘某某拉开了，在撕打过程中我腰部受伤了，其鼻子受伤了，后来我与杨某某都去医院检查的事实；
本院认为，被告人曹善荣无视法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人曹善荣犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹善荣主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人曹善荣在一年以上二年以下有期徒刑幅度内予以量刑的量刑建议，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某某主张的符合法律规定并有证据证实的经济�失，医疗费人民币2793.66元、护理费1231.36元、伙食补助费480元、误工费1231.36元，交通费24元、鉴定费270元，合计人民币6030.38元，本院予以支持。其他不符合法律规定及无证据佐证的民事赔偿请求，不予支持。据此，根据被告人曹善荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹善荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年3月5日止）
二、被告人曹善荣赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币6030.38元。（此款于判决生效后十日内一次性给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面�诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 时 岩
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一八年三月八日
书 记 员 崔美华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16165号
原告北京京空宏达开关设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街10号2幢三层2308室。
法定代表人卞秀芝，经理。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京两岸共盈建材商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村。
法定代表人张镇发，执行董事。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
原告北京京空宏达开关设备有限公司（以下简称宏达公司）与被告北京两岸共盈建材商贸有限责任公司（以下简称共盈公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人吴青江、被告共盈公司的法定代表人张镇发及其委托代理人刘宇轩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏达公司起诉称：2014年3月20日，原告、被告口头达成办理生产执照的委托协议，约定：“被告为原告办理安全生产许可证等证件，办证费用为30000元，为了顺利办证原告需和被告签订场地租赁协议，原告须将自己的生产设备搬至被告拥有所有权的北京市昌平区马池口镇横桥村西被告公司院内，待相关证件办理完毕后，原告将自己的生产设备搬离被告公司，找其他地方经营，如被告未能为原告办理生产执照，被告退还原告的办证费、厂房租金及办理场地发生的搬家费等内容”。后原告于2014年3月22日和被告签订了关于租赁被告拥有所有权的北京市昌平区马池口镇横桥村西被告公司院落的协议，双方于2014年6月1日对租赁的厂房及办公室的面积进行了补充约定，此后原告向被告交纳了租金；因被告未能按照承诺的2014年8月30日为原告办理生产执照，在被告一再拖欠的情况下，双方于2015年4月21日约定：原告交纳租金至2015年7月31日，如被告还未能原告办理生产执照，原告可以搬离被告的出租院落。2015年8月1日，被告明确告知原告不能办理生产证照；双方就退还办证费、搬家费、租金，多次协商未果。综上，为了维护原告合法权益故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原告、被告2014年3月20日口头达成的被告为原告办理生产执照的协议；2、被告返还原告办证费30000元，搬家费25000元、租金194180元，共计249180元；3、诉讼费用由被告承担。
被告共盈公司答辩称：原告的诉请没有事实理由和法律依据，属于恶意诉讼，请求法院驳回起诉。
经审理查明：2014年3月20日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：共盈公司与宏达公司签订租赁合同，并承诺为其公司办理组装生产执照。办理执照内容（经营范围，组装生产：高、低压配电柜、配电箱。专业安装承包。销售：电线、电缆、机械设备、通信设备、仪表仪器、电子产品、五金交电、建筑材料、太阳能设备、技术转让、技术服务等）。承诺时间2014年4月1日到2014年8月30日完毕。交付给宏达公司。共盈公司收取30000元。办理期间不再收取任何费用。共盈公司如违约，退还全部办照费用及租金并承担设备搬家产生的所有费用。（注：宏达公司另租地方生产经营）此承诺书与租赁合同同时生效。2014年3月22日，共盈公司（甲方）与宏达公司（乙方）签订协议，约定甲方将坐落在北京市昌平区马池口镇横桥村西两岸共盈公司院的厂房出租给乙方，租赁自2014年至2017年，厂房交付使用的时间为2014年5月1日。2014年6月1日，共盈公司（甲方）与宏达公司（乙方）签订《厂房租赁补充协议》，对第一年的租金进行了明确。合同签订后，原告按期向被告交纳了租金，被告于2014年7月29日办理完原告营业执照的增项手续。原告新的营业执照中记载的经营范围与被告出具的承诺书中所承诺的一致。2015年4月21日，共盈公司（甲方）与宏达公司（乙方）签订《厂房租赁补充协议1》，就宏达公司退租一事达成一致意见。协议约定，因乙方自身原因，向甲方提出厂房提前退租，退租时间截止至2015年7月31日前。乙方应交2015年6月1日至2015年7月31日两个月的房租。甲方不向乙方索取三个月租金损失补偿，乙方退场前需补齐水电等费用。协议签订后，宏达公司从租赁的厂房搬出。
上述事实，有承诺书、协议、补充协议、补充协议1、收据、企业公示信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告出具《承诺书》，承诺为原告办理生产执照，双方形成委托关系，但被告在承诺书中承诺办理生产执照的时间为2014年1月1日到2014年8月30日，该时间即为合同履行的时间，现该合同履行期限已经届满，原告再要求解除合同于法无据，本院不予支持。原告称被告承诺为其办理的系营业执照、安全生产许可证等证照，但在被告出具的承诺书中并未明确说明办理安全生产许可证。虽然双方对被告承诺的生产执照如何解释各执一词，但被告在的承诺书中承诺的办理执照内容与营业执照的经营范围一致，据此可以推定，被告承诺办理的系营业执照，而不包括安全生产许可证等其他证照。另原告称其系因被告不能办理安全生产许可证等证照而退租厂房，但在双方签订的关于退租一事的补充协议上，明确注明原告系因自身原因而退租，原告主张系因被告未能办理生产许可证等的原因而退租，没有证据支持，本院不予采信。被告已按承诺书完成其委托事项，原告要求其退还费用及租金等没有法律和事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京京空宏达开关设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千五百一十九元，由原告北京京空宏达开关设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王崇华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00165号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司总经理。
委托代理人林凤杰，女，住葫芦岛市龙港区。
被告刘世峰，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告刘世峰物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市万夏物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年三月九日
书记员 牛 璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3825号
原告：李海瑞，山东能源临矿集团新驿煤矿职工。
被告：步帅帅，农民。
被告：段帅，兖矿集团职工。
原告李海瑞诉被告步帅帅、段帅民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海瑞到庭参加诉讼，被告段帅到庭参加诉讼，被告步帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李海瑞诉称，被告步帅帅于2015年7月2日以房屋装修为由向原告借款76500元，约定2015年10月2日偿还，并签署借条一份，被告段帅作为担保人为其担保，并分别在借款协议及段帅本人身份证复印件上签字确认。到期后经原告多次催要，被告步帅帅至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告步帅帅给付原告欠款76500元整，被告段帅对以上欠款承担连带责任；案件诉讼费用由两被告承担。
被告步帅帅未作答辩。
被告段帅辩称，被告段帅与被告步帅帅是高中同学，刚开始步帅帅说是借另一个同学的钱，是担保的四万，签担保协议的时候被告段帅也没看内容，被告段帅也没见到钱。该借款协议是被告步帅帅借款多次后汇总出具的借款协议。但被告段帅是在受欺骗的情况下作出的担保。
经审理查明，被告步帅帅帅多次从原告李海瑞处借款，并于2015年7月2日签订《借款协议书》，确定借款金额为76500元，借款用途为房屋装修，借款期限3个月（从2015年7月2日至2015年10月2日），被告段帅对被告步帅帅的借款用途和数额完全了解，同意并自愿提供担保，担保责任为连带责任担保。同日，被告段帅在其身份证复印件中书写“本人段帅自愿为步帅帅做担保，如借款人到期不还，由本人偿还。段帅2015年7月2日150××××8060金额：76500元”该款被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据借款协议书，原、被告陈述，证据及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审调查，原告李海瑞陈述及被告段帅的答辩，可以证实，被告步帅帅从原告处借款的真实性，现原告主张被告步帅帅偿还借款76500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告段帅以担保系受欺骗所为，无证据证实，本院不予采纳。关于被告段帅的保证责任，在借款协议书及被告段帅书写的担保书中均约定了担保责任，但该担保责任未约定明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告段帅应承担连带责任保证。被告段帅在承担担保责任后，可向被告步帅帅追偿。被告步帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步帅帅于本判决生效之日起10日内偿还原告李海瑞借款76500元。
二、被告段帅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费856元（已减半），由被告步帅帅、段帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯之浩
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第217号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因犯盗窃罪于1999年9月被浙江省鄞县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2005年4月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2007年4月13日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2013年1月被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月5日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，于同月19日被处强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月18日晚、20日晚、25日晚，被告人张某先后三次在本市江东区南镇安街132号明亮饭店二楼的暂住房内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人杨某的证言，书证身份证明、公安行政处罚决定书、到案经过、破案经过、刑事判决书，辨认笔录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年四月二十八日
代书记员 颜芸珏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1110号
原告李少军，男，1975年出生，汉族，住禹州市。
被告王帅领，男，1976年出生，汉族，住禹州市。
原告李少军诉被告王帅领民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加诉讼，被告王帅领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少军诉称：2013年7月9日被告王帅领因做生意资金周转紧张借我现金30000元，出具借条一份。后又于2014年11月4日向我借款5000元，并向我出具借条一份。借款后经我多次催要，被告一直推拖未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款35000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息、本案诉讼费由被告承担。
被告王帅领缺席无答辩。
原告李少军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告李少军的身份情况；2.借条两份，证明2013年7月9日和2014年11月4日被告王帅领分两次向原告借款共计35000元的事实。
被告王帅领未向本院提供证据。
本院对原告李少军提供的证据经审查后认为，证据1、2形式合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，能够证明本案的事实，故均为有效证据，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2013年7月9日和2014年11月4日被告王帅领分两次向原告李少军借款共计35000元，并有被告王帅领为原告出具的借条两份为凭。借款后经原告多次催要，被告一直推拖未还，特诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王帅领分两次向原告李少军借款35000元，并有借条两份为凭，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告王帅领负有返还借款的义务，故本院对原告要求被告还款35000元的诉讼请求予以支持。原告现请求被告从起诉之日即2015年2月28日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王帅领于判决生效后十日内返还原告李少军借款35000元，并向原告支付自2015年2月28日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。
本案受理费675元，由被告王帅领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 陈现军
人民陪审员 连国钊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5632号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺丽来，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告：王建平，男，1993年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：高欢欢，女，1994年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王建平、高欢欢借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》第九条第3项未选择具体的约定管辖内容。特别约定条款补充的第五十三条，约定选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原、被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。在合同中约定管辖的部分及合同分页骑缝处均无被告签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案被告的户籍地为黑龙江省××市，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市五常市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十月十三日
法官 助理 曹连征
书 记 员 李翠丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1916号
原告张进勇。
被告张新辉。
原告张进勇被告张新辉民间借贷纠纷一案，原告张进勇于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张新辉的起诉。
本院认为，原告张进勇在本案宣判前，申请撤回对被告张新辉的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张进勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年九月十二日
书记员 成 旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03347号
原告毛�。
委托代理人毛立营。
被告梁正刚。
原告毛宁诉被告梁正刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭分别于2015年2月10日、4月27日公开开庭进行了审理。原告毛宁及其委托代理人毛立营、被告梁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宁诉称，2014年2月份，被告雇佣原告到青海省格尔木从事开挖机工作，月工资6000元，工程结束后被告支付了原告工资26600元，还下欠原告工资18400元。后经原告向被告多次催要所欠的工资，被告至今没有支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告支付原告工资18400元。被告承担本案诉讼费用。
被告梁正刚辩称，原告毛宁去年确实跟被告干活了，原告前年跟被告干的，去年原告找被告，想跟被告干活。原告在工地上没有一点沟通能力，考虑到以前跟被告干过，又是家乡人，被告就接纳了原告。被告当时跟原告说清楚了，干活就是200元每天，不干活就是80元每天的生活费，原告同意了。去年原告一共干了80天的活，被告已经给原告开了28000多元的工资，为了开他们的工资，被告在中国银行贷款。原告现在又起诉纯粹就是讹被告的。
经审理查明，原告曾是被告的雇员，2013年即跟随原告从事挖掘机操作工作，2014年2月至10月原告又跟随被告在青海省格尔木从事开挖机工作，但是双方对报酬和其他工作待遇无书面约定，2014年10月18日原告通过手机短信等方式要求被告结算工资。2014年11月25日，原告短信问被告给自己打多少工资了，被告回复“七个半月工资45000元，一共给你打了28110（元），扣掉13500（元），还剩3390（元），另外小权说你们一起花的钱你也得分担，这钱还没扣，正在算着”，2014年11月25日�告通过短信给原告发送了由被告安排其妻子给原告作的结算单，显示被告共支付28410元；7个半月工资45000元；跟别人替班扣400元；扣半个月租金13500元。经当庭质证，原告对于被告扣除半个月的租金损失提出异议，认为要扣原告的工钱没有经原告同意。被告对原告提供的短信内容无异议，认可是自己让妻子用自己的手机发送，对于要扣除原告13500元的理由是因为原告想去洗澡，推掉一单业务，造成27000元的损失。
以上事实，由原告提供的与被告短信截屏，被告发给原告的结算单及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告间雇佣关系的事实存在，原告主张实际工作7个半月，月工资6000元有被告短信内容的确认和被告为其制作的结算单予以证实，本院予以采信；对于被告辩称已支付给原告28410元及还应当扣除400元同样有被告的短信说明及结算单上�付款明细予以证实，本院予以确认。对于被告主张应当扣除原告13500元，一则被告所称损失并非现有财产的减少或者费用的增加，二则被告也无证据证明其所失利益，更没有得到原告的认可，故对于被告的该主张本院不予支持。被告应当偿付原告劳动报酬16190（45000-28410-400）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁正刚于本判决生效后十日内偿付原告毛宁劳动报酬16190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告梁正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王跃曈
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 解 琰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5188号
原告：孟凡轩，男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：阜南县中医院。住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路***号。统一社会信用代码123412257300317497。
法定代表人：孟宵，该院院长。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告孟凡轩与被告阜南县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2017年10月12日申请伤残鉴定，本院依法委托并于2017年12月25日向双方送达鉴定书和原告变更诉讼请求书，再次指定举证期间15天，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告孟凡轩和委托诉讼代理人徐付忠、被告委托诉讼代理人刘准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡轩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费187052.83元、误工费165600元、护理费124080元、营养费66000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元，合计704756.83元的75%，扣除被告已付150000元，计款378567.62元（704756.83元×75%-150000元）；鉴定费、鉴定所开支相关费用及诉讼费由于被告承担。
事实和理由：2013年9月13日，原告因下腹疼痛到被告处检查身体，诊断为：急性化脓性阑尾炎，当天下午，被告医生给原告行阑尾切除手术。因被告的过错，导致原告病情加重。案经上海华医司法鉴定所鉴定确认被告存在过错。原告2014年4月18日前医疗费已经阜南县人民法院判决全部给付。原告因术后肠粘连，经多次治疗终结。
被告阜南县中医院辩称：对案件事实无异议，原告部分诉求过高，且不合理，本案赔偿标准应按农村标准计算，精神抚慰金诉求过高，其他不合理费用，请不予支持，本案责任比例应按鉴定的责任比例划分，被告于2015年4月22日给付原告医疗费150000元，于2017年3月21日给付原告医疗费150000元，共计300000元，要求在本案中一并处理。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年9月13日，原告因下腹疼痛到被告处检查身体，诊断为：急性化脓性阑尾炎，当天下午，被告医生给原告行阑尾切除手术。原告在被告处治疗至2013年9月21日，原告肠梗阻未能缓解。案经本院委托上海华医司法鉴定所鉴定确认被告存在过错（参与度75%）。原告2014年4月18日前医疗费已经阜南县人民法院（2014-02479号）判决（医疗费79169.07元+受理费1779元+鉴定费18278.70元）全部给付。
原告因肠粘连继续治疗。2014年11月29日，原告入住南京军区总医院治疗，同年12月15日出院，开支医疗费82106.52元（居民医保结算单1张）。
2015年4月20日，原告入住南京军区总医院治疗，同年4月30日出院，开支医疗费65414.40元（居民医保结算单1张）。
2017年3月13日，原告入住阜阳市人民医院治疗，同年4月1日出院，开支医疗费39531.91元（居民医保结算单1张）。
2017年10月12日，原告申请伤残鉴定，经双方当事人同意，本院依法委托上海迪安司法鉴定有限公司（原上海华医司法鉴定所）鉴定，意见为：原告小肠部分切除评定为9级伤残；原告部分丧失劳动能力；医疗损害休息期为46个月、护理期为44个月（一人护理）、营养期为44个月（鉴定书号：2017-2024；时间：2017年12月13日）。原告开支鉴定费3000元（票据1张）。
鉴定材料复印费50元；原告2人参加鉴定开支费用1366元{（住宿费310元）、（阜南县到阜阳车费88元=2人×2次×22元）、（上海到阜阳车费408元=2人×102元×2次）、（市内交通费160元）、（伙食补助费400元=2人×2天×100元）。
原告在本案发生前在阜南县益民大药房（经营人为屈亚民，统一社会信用代码92341225MA2N5KRA79）打工一年以上，月工资3600元。
被告共支付原告医疗费等200773.23元（300000元-第一次判决的医疗费79169.07元-受理费1779元-鉴定费18278.70元）。
本院认为：本案事实和被告的医疗过错，已经本院生效判决书确认，被告应当赔偿原告合理损失的75%。
参照鉴定意见书，原告的合理损失经计算：医疗费187052.83元（82106.52元+65414.40元+39531.91元）；误工费165600元（46个月×3600元）；被告辩称原告的赔偿标准应当参照农村标准计算，但未提供证据证明原告在阜南县城打工的事实不存在，本院不予采纳；护理费的赔偿标准参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资34264元计算，计款125634.67元（34264元÷12个月×44个月），原告仅要求赔偿124080元，本院予以确认；原告要求赔偿48天住院伙食补助费，未超出原告实际住院天数和标准，本院予以支持，住院伙食补助费2400元（50元×48天）；根据原告的伤情和治疗时间等，原告要求被告赔偿营养费66000元，本院予以支持；根据原告住院时间、地点、护理人员需要来回家庭与医院之间，参照医院与原告家庭居住地的交通费标准，本院酌情确定交通费2000元;原告为9级伤残，参照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入29156元的标准，原告残疾赔偿金116624元（29156元×20年×20%）；参照原告的伤情及原告已经部分丧失劳动能力和被告的过错责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元；上述费用总合计683756.83元，由被告赔偿512817.62元（683756.83元×75%）；被告已付原告医疗费200773.23元，在执行时扣除。原告为确认伤残，共开支鉴定费用4416元，应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告阜南县中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡轩各项损失共512817.62元（被告阜南县中医院已付原告医疗费200773.23元在执行时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元（原告预交363元），由原告孟凡轩负担998元，被告阜南县中医院负担5980元；鉴定费用4416元，由被告阜南县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年一月十五日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02130号
原告：万传香，女。
被告：印存贵，男。
本院在审理原告万传香与被告印存贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万传香于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万传香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万传香撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告万传香承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4891号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：唐华林，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，身份证地址广西蒙山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐华林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初200号
原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
第三人李雪英，男，住新蔡县。
本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 高美清
人民陪审员 史连文
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初200号原告时金广，新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组组长。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。第三人李雪英，男，住新蔡县。本院在审理原告时金广不服被告新蔡县人民政府土地确权一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高美清人民陪审员  史连文人民陪审员  代俊杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  娄泽雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4913号
罪犯胡天明，男，1973年12月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗番法刑初字第1511号刑事判决，以被告人胡天明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡天明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡天明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月嘉奖，2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡天明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡天明予以减去有期徒刑九个月九天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第854号
申请执行人福建省泰宁县农业局，住所地泰宁县杉城镇和平北街8号。
法定代表人邹新会，该局局长。
委托代理人肖毓美，该局副局长。
被执行人福建省大金湖生态景观园艺有限公司，住所地泰宁县朱口镇音山村部。
法定代表人吴健荣，该公司总经理。
申请执行人福建省泰宁县农业局与被执行人福建省大金湖生态景观园艺有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第622号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日、2015年1月5日、2015年3月13日、2015年4月23日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现银行大额存款情况。且于2015年2月10查封其租赁泰宁县朱口镇音山村及泰宁县杉城镇胜二村耕地上种植的桂花树苗木。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人福建省大金湖生态景观园艺有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人福建省泰宁县农业局亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第622号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人福建省泰宁县农业局的权利及代垫诉讼费用3068元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月十八日
书记员 李小芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1074号
原告：王雪峰，男，汉族，1992年9月29日出生，农民，住址康平县。
被告：刘建东，男，23岁，农民，住址康平县。
原告王雪峰诉被告刘建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王雪峰于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王雪峰负担。
审判员 赵建军
二０一五年五月十二日
书记员 孙明健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初514号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：缪挺社，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告缪挺社信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1806号
原告王明，男，1988年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵春锋，男，1995年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王明诉被告赵春锋民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王明撤诉处理。
审判员 华立军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王海燕
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第352号
原告：越西县文昌大酒店管理有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县三岔口吊桥路。
法定代表人：黄宗平，越西县文昌大酒店管理有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：龚素彬，四川仗剑律师事务所律师。
被告：黄会川，男，1984年7月8日出生，住甘洛县。
第三人：沈某，男，2010年2月3日出生，住四川省越西县。
法定代理人：木登尼古木，女，现年36岁，住四川省越西县。系沈某之母。
本院在审理原告越西县文昌大酒店管理有限公司诉被告黄会川、第三人沈某追偿权纠纷一案中，原告越西县文昌大酒店管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告越西县文昌大酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审 判 长 胡 明 东
审 判 员 宋 燕
人民陪审员 孙子五沙
二〇一五年五月六日
书 记 员 曲木木乃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7586号
原告张炳山，男，1967年1月8日出生。
被告宿央央，女，1983年6月1日出生。
本院在审理原告张炳山与被告宿央央排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张炳山撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张炳山负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙震颐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3680号
原告：张四英，女，1972年8月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，全权代理。
被告：詹跃金（曾用名占跃金），男，1961年5月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张四英诉被告占跃金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四英的委托代理人黄向阳到庭参加了诉讼，被告占跃金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四英诉称，2012年被告占跃金做生意急需资金周转，于是找原告借款，原告于2012年10月3日借现金20000元给被告，之后又借10000元，到2016年2月6日被告无法偿还，便于当天出具了一张36000元的欠条给原告，并且注明了在元宵节前后偿还，到期后原告多次找被告催收借款均未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告尽快偿还借款36000元，并承担逾期付款的利息，案件受理费由被告承担。
原告为证实上述事实，向本院提供了被告出具了一张借据、一张欠条予以证实：
被告占跃金未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年被告占跃金做生意急需资金周转，于是找原告张四英借款，原告于2012年10月3日借现金20000元给被告，之后又借了10000元给被告，到2016年2月6日被告无法偿还，便于当天出具了一张欠条给原告，注明了欠张四英30000元整，另有利息6000元整，该款在元宵节前后偿还，到期后原告多次找被告催收借款均未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告占跃金尽快偿还借款36000元，并承担逾期付款的利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述以及借据、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告占跃金因资金周转需要而向原告借款，其中借款本金30000元，利息6000元，被告已经出具欠条给原告，双方之间的借贷关系合法，约定的利息也不违反法律规定，故对于原告起诉要求被告尽快偿还借款本金及利息36000予以支持，因为被告2016年2月6日出具欠条时注明了元宵节前后还款，故双方已经约定了还款期限，原告要求被告支付逾期还款的利息本院予以支持，但应当是按照本金30000元支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占跃金于本判决生效之日起十日内偿还原告张四英借款本金30000元及约定利息6000元，并按本金30000元从2016年2月23日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，利随本清。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告占跃金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执701号
申请执行人张玉梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住大同市一电厂。
被执行王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市。
被执行人曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2860号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王秀兰、曹辉银行存款1309723元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十三日
书记员 米 静
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执29号
申请执行人:张永生，男，1952年5月29日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：胡晨，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
本院在执行张永生依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1258号民事调解书申请执行胡晨民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本息人民币20000元和从2017年9月22日起至本金付清之日止按每月人民币280元计付的利息及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币194元。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了本息人民币13000元。2018年4月12日，申请执行人和被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人胡晨欠申请执行人张永生借款本息人民币20000元和从2017年9月22日起至本金付清之日止按每月人民币280元计付的利息及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币194元，扣除已偿还的人民币13000元，由被执行人胡晨从2018年4月起，每月25日前偿还申请执行人人民币3000元直至付清人民币9000元为止，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、胡朝文对申请执行人的借款本息负担连带清偿责任。三、本案执行费人民币200元，由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年四月十八日
书记员 王 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15256号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松。
被告：莫伦生。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告莫伦生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：被告莫伦生返还借款本金78498.97元、分期手续费767.56元、借款本金78498.97元自2017年2月3日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1916元。
被告莫伦生未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年2月3日，被告莫伦生与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告莫伦生办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为78500元，被告莫伦生使用卡号为62×××43的贷记卡分36期偿还，分期手续费6908元。若被告莫伦生未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年2月3日，被告莫伦生与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告莫伦生将名下的桂Ｄ×××××的起亚牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，但未办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年6月2日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告莫伦生签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年6月2日为79837.80元）转让给原告威策公司，并向被告莫伦生送达债权转让通知，被告莫伦生于2017年6月16日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告莫伦生约定，债权人、法院按被告莫伦生确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2017年2月3日交付借款78500元。截止2017年6月2日，被告莫伦生尚欠借款本金78498.97元、分期手续费767.56元，并自2017年2月3日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1916元。
六、需说明的情况：中国人民银行于2016年4月15日作出的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日分之五的0.7倍。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告莫伦生未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告莫伦生，该债权转让已发生效力，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权。被告莫伦生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫伦生在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金78498.97元、分期手续费767.56元、借款本金78498.97元自2017年2月3日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、被告莫伦生在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1916元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告莫伦生负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫伦生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年十月十八日
代理书记员 陈碧云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7715号
被执行人邓言想，男，汉族，1984年4月6日出生，住广西壮族自治区横县。
关于邓言想犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第341号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7715号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林颖杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13442号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：重庆日日月月科技有限公司。
法定代表人：景信贵。
被告：景信贵。
被告：景浚凌。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告重庆日日月月科技有限公司、景信贵、景浚凌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告重庆日日月月科技有限公司、景信贵、景浚凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆日日月月科技有限公司支付原告已到期和未到期租金合计125425元以及自2017年8月17日起至清偿日止的违约金（以125425元为基数，以日息万分之六计算）；2.被告重庆日日月月科技有限公司支付原告案涉合同在2017年8月16日前所生的违约金1660.82元；3.原告依法享有对被告重庆日日月月科技有限公司的抵押物即车牌号为渝Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告景信贵、景浚凌对被告重庆日日月月科技有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订合同编号为05642016061859的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为渝Ｂ×××××，车架号为LFV3AXXXX，发动机号为23XXXX的奥迪牌汽车租赁给重庆日日月月科技有限公司，重庆日日月月科技有限公司从2016年7月起每月16日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金4325元）给原告。景信贵、景浚凌为重庆日日月月科技有限公司融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对重庆日日月月科技有限公司合同项下的债务承担连带责任。同日，重庆日日月月科技有限公司与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并办理了上述车辆的抵押登记。重庆日日月月科技有限公司从2017年2月16日起就到期的第8期租金即未支付，经原告催缴至今仍未支付，已属违约。
被告重庆日日月月科技有限公司、景信贵、景浚凌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、电子银行业务回单、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告重庆日日月月科技有限公司）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，重庆日日月月科技有限公司以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆系重庆日日月月科技有限公司以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在重庆日日月月科技有限公司名下，已办理原告为抵押权人的抵押登记。重庆日日月月科技有限公司就2017年2月16日到期的第8期租金及此后到期租金未予支付，保证人景信贵、景浚凌也未作代偿。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。重庆日日月月科技有限公司未按约支付租金，景信贵、景浚凌未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人重庆日日月月科技有限公司一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人景信贵、景浚凌承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在重庆日日月月科技有限公司名下，同时授权重庆日日月月科技有限公司将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆日日月月科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金125425元及该款从2017年8月17日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；
二、重庆日日月月科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年8月16日止的逾期付款违约金1660.82元；
三、如重庆日日月月科技有限公司不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就重庆日日月月科技有限公司提供抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为渝Ｂ×××××，车架号为LFVXXX，发动机号为2XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、景信贵、景浚凌对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由重庆日日月月科技有限公司承担，景信贵、景浚凌负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆日日月月科技有限公司、景信贵、景浚凌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方梦燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1140号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：卢友伦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢友伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5287.42元（暂计至2014年4月9日为本金3910.03元、利息1025.07元、滞纳金233.32元、超限费0.00元、其他费用119.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3910.03元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1025.07元、滞纳金233.32元、超限费0.00元、其他费用119.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3910.03元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1025.07元、滞纳金233.32元、超限费0.00元、其他费用119.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢友伦应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3910.03元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月9日利息人民币1025.07元、滞纳金233.32元、超限费0.00元、其他费用119.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告卢友伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2422号
原告：宋国春，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：王士武，男，成年，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告宋国春与被告王士武追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国春及其委托诉讼代理人蒋宝珠到庭参加诉讼，被告王士武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国春向本院提出诉讼请求：被告给付垫付款21,680元，并自代偿之日起至给付之日止按月利率20‰支付利息。变更诉讼请求为：被告返还垫付款20,180元。事实和理由：2014年10月23日，被告向唐某某借款20,000元，约定月利率20‰，2015年1月22日还款，于某某和原告提供担保。借款到期后，唐某某将于某某及原告诉至阿荣旗人民法院，原告于2015年8月23日给付唐某某14,000元，于2016年1月8日给付唐某某7,680元，代被告向唐某某偿还共计21,680元，其中包括唐某某聘请律师的费用1,500元。
被告王士武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01167号民事调解书一份、（2016）内0721执16号执行裁定书一份及收据二张，经审核客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王士武于2014年10月23日向唐某某借款20,000元，约定月利率20‰，定于2015年1月22日还款，原告宋国春和于某某为该笔借款提供担保。届期，被告未能还款，唐某某将原告和于某某诉至本院，经调解达成协议，原告和于某某共同分期给付唐某某借款本金及利息25,000元、案件受理费180元，合计25,180元。原告于2015年8月23日给付唐某某14,000元，后经唐某某申请强制执行，原告于2016年1月8日给付唐某某7,680元，于某某给付唐某某5,000元，原告代被告向唐某某共计偿还21,680元，其中包括唐某某聘请律师费1,500元，系原告自愿给付，不要求被告给付。被告应返还原告20,180元，至今未给付。
本院认为，被告王士武向债权人唐某某借款，原告宋国春为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告王士武未履行还款义务时，原告作为保证人代替被告向债权人唐某某偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向被告追偿的权利，被告应给付原告代偿款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王士武于本判决生效后五日内返还原告宋国春代偿款20,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.88元，减半收取计226.44元，由被告王士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年十一月七日
书记员 邢双双
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4952号
申请执行人臧松柳
被执行人张赛琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02609号，依法向被执行人张赛琴发出执行通知书，责令被执行人张赛琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币31260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4952号
申请执行人臧松柳
被执行人张赛琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02609号，依法向被执行人张赛琴发出执行通知书，责令被执行人张赛琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币31260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4952号
申请执行人臧松柳
被执行人张赛琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02609号，依法向被执行人张赛琴发出执行通知书，责令被执行人张赛琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币31260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶