wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申149号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日出生，汉族，村民。
再审申请人雷春艳因诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷春艳申请再审称，其在诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政侵权纠纷一案中，原一审法院认定其无正当理由拒不到庭按撤诉处理，违法剥夺了其起诉权利。雷春艳重新起诉后又被咸阳市秦都区法院行政庭一审裁定不予立案，二审法院认为应当对按撤诉处理的（2015）陕0402行初65号行政裁定申请再审，足以证明本案一审裁定违法，但二审法院又维持了本案一审作出的不予立案裁定，亦属违法。综上，请求撤销一、二审裁定及（2015）陕0402行初65号行政裁定，指令一审法院重新审理。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。秦都区人民法院受理雷春艳诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案后，雷春艳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，秦都区人民法院以此为由，于2016年11月7日作出（2016）陕0402行初65号行政裁定，本案按撤诉处理。雷春艳又以同一事实和理由向秦都区法院重新起诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。关于其要求撤销（2016）陕0402行初65号行政裁定的申请再审请求，本案不予涉及。
综上，雷春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷春艳的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申149号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日出生，汉族，村民。再审申请人雷春艳因诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷春艳申请再审称，其在诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政侵权纠纷一案中，原一审法院认定其无正当理由拒不到庭按撤诉处理，违法剥夺了其起诉权利。雷春艳重新起诉后又被咸阳市秦都区法院行政庭一审裁定不予立案，二审法院认为应当对按撤诉处理的（2015）陕0402行初65号行政裁定申请再审，足以证明本案一审裁定违法，但二审法院又维持了本案一审作出的不予立案裁定，亦属违法。综上，请求撤销一、二审裁定及（2015）陕0402行初65号行政裁定，指令一审法院重新审理。本院审查认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。秦都区人民法院受理雷春艳诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案后，雷春艳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，秦都区人民法院以此为由，于2016年11月7日作出（2016）陕0402行初65号行政裁定，本案按撤诉处理。雷春艳又以同一事实和理由向秦都区法院重新起诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。关于其要求撤销（2016）陕0402行初65号行政裁定的申请再审请求，本案不予涉及。综上，雷春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷春艳的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年九月八日书 记 员  侯秀丽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初707号
原告陈甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告陈甲诉被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日被告以资金周转困难为由向原告借款39000元，被告口头承诺数日后归还，同时向原告出具借据一张，原、被告未约定借款利息。1个月后原告向被告主张偿还借款，而被告以各种理由拖延，被告至今未偿还借款，无奈之下诉至法院要求被告偿还借款以及支付从起诉之日起的银行同期贷款利率利息。
被告陈某乙辩称,原告所出具的借条是我亲手书写的，但实际是2012年向原告借款5万元，之后偿还了2万元，实际还欠原告3万元，我和原告系朋友关系，所以原告也没有向我要借款利息，2016年2月5日左右原告找到我要求我偿还借款，原告说借给我钱也没要过利息，你还不上钱那你给我打张39000元的借条，借款时间写到2016年1月30日，当时原告承诺2年之内不问我要钱，所以我就同意给原告出具了上述借条。
本案在审理过程中原告提交以下两份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明本人身份；
2、借款的借条原件一份，证明借款39000元事实；
原告提交的以上两份证据来源合法，真实有效。符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月30日被告以有事急需用钱周转为由向原告借款现金39000元，被告向原告出具借条一张。借条上未约定借款期限和借款利率。后原告向被告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，原告于2016年3月15日诉至法院要求被告偿还借款并支付从起诉之日起的银行同期贷款利率利息。本案在审理中法庭于2016年3月16日和被告陈某乙进行了谈话，被告认可向原告借款，并出具借条的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈甲提交的借条原件证明原告与被告之间具有借贷关系。本院依职权于2016年3月16日和被告陈某乙进行的谈话证实了被告向原告借款的事实。被告在谈话笔录中借款经过的辩称，没有向法庭提交证据证明其主张，因此对于被告的辩称不予认可。庭审中查明原、被告借款未约定借款利息，现原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定。现原告要求被告偿还借款39000元本金以及起诉之日起按银行同期贷款利率清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
被告陈某乙在本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈甲借款本金人民币39000元及利息（利息从2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘召兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5724号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：仝友胜
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人仝友胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人仝友胜所有的车牌号为XX大众汽车牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4689号
原告徐春来，男，1974年3月2日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告徐春来与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春来的代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐春来诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务3天，三被告拖欠我劳务费共计660元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告徐春来等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为220元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务2天，被告陈振生拖欠其劳务费440元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告徐春来劳动报酬四百四十元。
二、驳回原告徐春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2491号
原告：周某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 丁克武
二０一六年七月十八日
书记员 曹 伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第259号
申请执行人占火根。
申请执行人叶葱珠。
申请执行人宋月燕。
申请执行人占旭灵。
被执行人叶月美。
被执行人宋才南。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松调确字第248号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年8月6日，被执行人尚欠申请执行人33000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第259号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第259号
申请执行人占旭灵等
被执行人宋才南，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松调确字第00248号，依法向被执行人宋才南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋才南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋才南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋才南（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币33000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年六月十五日
书记员 吴子长
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第215号
原告杨某。
被告袁某某。
原告杨某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2014年4月11日依法适用简易程序，由审判员姚宗华独任审判，书记员张远雄担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系经人介绍于1995年8月18日到政府办理结婚登记，婚后生育一男孩，名叫袁某某，生于1996年3月6日，现在广西柳州读技校。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才知道双方性格上存在很大差异，且经常为家庭琐事发生争吵。由于家庭经济拮据，原、被告都到外面打工维持生计，但被告好逸恶劳，独自返家从事农活度日。自2000年始，被告对家庭极不负责，对原告的生活疾苦毫不关心，故导致双方的感情日趋恶化，乃至破裂。原、被告因感情不和经常闹离婚，只因念在小孩年幼而未离成。如今，原、被告长期分居已达十年之久，且互不履行夫妻义务，视对方形同陌路人，感情冷若冰霜，夫妻关系已名存实亡，不能再继续共同生活下去。原告曾于2013年8月向法院起诉离婚。经法院开庭审理，被告也表示同意离婚，但要原告补偿其高额的费用，因此而未能离成。但是，原、被告的感情并未因此而得到改善，而是互不理睬，互不往来，互不联系，感情已完全破裂。为此，特再次诉至法院要求离婚，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩由原、被告抚养。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：证1、身份证复印件1页，证明目的：原告的身份情况；证2、结婚证复印件1页，证明目的：原、被告系合法婚姻关系；证3、裁定书复印件1页，证明目的：原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉离婚的事实；证4、户籍登记证明原件1页，证明目的：原、被告及其家庭成员组成情况。
被告袁某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院对原告所提供的证据的分析及认定，原证1、4系身份证和户籍登记证明，该两份证据是国家公安机关制作的颁发给公民持有的能够证明个人身份和家庭成员组成情况的书证，本院予以确认；原证2系结婚证，该证据是婚姻登记机关颁发的能够证明原、被告系合法婚姻关系的书证，本院予以确认；原证3系裁定书，该证据是本院制作的已经发生法律效力的法律文书，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年在广西柳州打工时经他人介绍认识，一年后同居生活，于1995年8月18日在天柱县兰田镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，结婚证号为：兰婚字218号。婚后，于1996年3月6日生育一男孩，取名袁某某（已成年），由于夫妻双方缺乏应有的理解与沟通，常为家庭琐事发生争吵，自2000年开始，双方因感情不和闹矛盾而分开生活。原告遂于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，后经法庭调解，原告撤回了起诉。现原告以“自去年起诉离婚以来，夫妻感情不但不得到改善，而是互不理睬，互不往来，互不联系，夫妻感情已完全破裂”为由再次向本院起诉离婚。
以上事实有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人认识后同居生活，并到婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系。虽然双方有缘在客乡相识相爱，结为夫妻，有一定的婚姻基础，婚后也有了爱情的结晶，生育了一男孩，但在20年的风风雨雨里，由于夫妻双方缺乏应有的理解与沟通，常为家庭琐事发生争吵，双方甚至自2000年以来，因感情不和闹矛盾而分开生活，致使双方未能建立起真正的夫妻感情。尤其从原告去年起诉离婚以来，尽管经本院做原告的思想工作，撤回了起诉，可被告不珍惜难得的和好机会，不采取积极措施改善夫妻关系，而是听之任之，夫妻间互不理睬，互不往来，互不联系，从而导致双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告提出与被告离婚的事实和理由成立，本院予以支持；关于原、被告婚生男孩袁某某的抚养问题，因袁某某已年满18周岁，不存在抚养，那么原告的该项诉请，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告杨某提出与被告袁某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚宗华
二〇一四年四月十一日
书记员 张远雄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第215号
原告湖南百川投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城。
法定代表人张朋，总经理。
被告赵仲良，男，1970年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南百川投资有限责任公司诉被告赵仲良担保追偿权纠纷一案中，原告湖南百川投资有限责任公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵仲良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南百川投资有限责任公司撤回对被告赵仲良的起诉。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告湖南百川投资有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 周健
二〇一四年三月十九日
代理书记员 刘彦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第215号
原告湖南百川投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城。
法定代表人张朋，总经理。
被告赵仲良，男，1970年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南百川投资有限责任公司诉被告赵仲良担保追偿权纠纷一案中，原告湖南百川投资有限责任公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵仲良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南百川投资有限责任公司撤回对被告赵仲良的起诉。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告湖南百川投资有限责任公司负担。
审 判 员 周健
二〇一四年三月十九日
代理书记员 刘彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郅爱山，男，1971年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郅小刚，男，1991年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：胡海舰、张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）栗存山，男，1964年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
再审申请人郅爱山、郅小刚与被申请人栗存山因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2150号民事判决和本院作出的（2017）冀04民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郅爱山、郅小刚申请再审称：申请人与被申请人之间不存在借贷关系，该笔借款的借款人是杨爱民与徐相兴，申请人所提交的证据与证人证言能够形成完整的证据链，借条是在被申请人的逼迫下出具的，原审法院在申请人有足以证明其所主张的事实的证据而不予支持，在被申请人没有相关证据及证明力不足的证据的情况下作出判决属认定事实错误；一审中双方当事人并没有约定适用简易程序，一审法院使用简易程序审理本案，系程序错误，二审法院没有纠正该错误而直接维持原判，属审判组织的组成不合法应当依法予以再审。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项之规定，请求撤销邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2150号民事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1071号民事判决。
栗存山提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序公正合法，应与维持。
本院认为,栗存山依据郅爱山、郅小刚签名捺印的借据提起诉讼，请求判令郅爱山、郅小刚偿还借款并支付利息，郅爱山、郅小刚认可借条系二人出具，虽提出系受栗存山胁迫，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。郅爱山、郅小刚还提出申请人与被申请人之间不存在借贷关系，该笔借款的借款人是杨爱民与徐相兴，但栗存山对此不予认可，郅爱山、郅小刚虽在一审审理期间提交了杨爱民、徐相兴的证言，但上述证据不足以证明其主张，故该上诉理由，本院不予采信。郅爱山、郅小刚还提出审判组织的组成不合法的理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，郅爱山、郅小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郅爱山、郅小刚的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郅爱山，男，1971年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郅小刚，男，1991年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：胡海舰、张中阳，河北紫微星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）栗存山，男，1964年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人郅爱山、郅小刚与被申请人栗存山因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2150号民事判决和本院作出的（2017）冀04民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郅爱山、郅小刚申请再审称：申请人与被申请人之间不存在借贷关系，该笔借款的借款人是杨爱民与徐相兴，申请人所提交的证据与证人证言能够形成完整的证据链，借条是在被申请人的逼迫下出具的，原审法院在申请人有足以证明其所主张的事实的证据而不予支持，在被申请人没有相关证据及证明力不足的证据的情况下作出判决属认定事实错误；一审中双方当事人并没有约定适用简易程序，一审法院使用简易程序审理本案，系程序错误，二审法院没有纠正该错误而直接维持原判，属审判组织的组成不合法应当依法予以再审。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项之规定，请求撤销邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2150号民事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1071号民事判决。栗存山提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序公正合法，应与维持。本院认为,栗存山依据郅爱山、郅小刚签名捺印的借据提起诉讼，请求判令郅爱山、郅小刚偿还借款并支付利息，郅爱山、郅小刚认可借条系二人出具，虽提出系受栗存山胁迫，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。郅爱山、郅小刚还提出申请人与被申请人之间不存在借贷关系，该笔借款的借款人是杨爱民与徐相兴，但栗存山对此不予认可，郅爱山、郅小刚虽在一审审理期间提交了杨爱民、徐相兴的证言，但上述证据不足以证明其主张，故该上诉理由，本院不予采信。郅爱山、郅小刚还提出审判组织的组成不合法的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，郅爱山、郅小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郅爱山、郅小刚的再审申请。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年六月二十六日书记员  杨乐远
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初289号之一
原告马静，女，1979年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羽，甘肃弘熙律师事务所律师。
被告吴长安，男，1965年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告马静与被告吴长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马静撤诉。
案件受理费25376元，减半收取12688元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??
1
黑龙江省双鸭山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）双林刑初字第6号
公诉机关黑龙江省双鸭山林区人民检察院。
被告人王平，男，1975年3月26日出生，无职业，汉族，住双鸭山市宝清县七星泡镇。因涉嫌盗伐林木罪于2015年1月29日被双鸭山林业地区公安局取保候审。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院以黑双林检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王平犯盗伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省双鸭山林区人民检察院检察员孙兆毅出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院指控：2011年12月，李某某（已判刑）、王某某（已判刑）在一起商量偷点木材卖，找的装车工被告人王平、王某某（已判刑）、郑某某（已判刑）、张某某（已判刑），同时又找的运木材司机宋某某（已判刑）、张某某（已判刑），在双鸭山林业局南翁经营所施业区37、73林班内先后两次盗伐林木共198株。其中37林班柞木104株，立木畜积13.0775立方米；枫桦17株，立木蓄积3.5096立方米。73林班柞木8株，立木蓄积1.1091立方米；白桦57株，立木蓄积9.3483立方米；枫桦12株，立方蓄积1.112立方米。两次盗伐林木共计立木蓄积28.1565立方米。被告人王平与王某某（已判刑）、郑某某（已判刑）、张某某（已判刑）负责装车和卸车。宋某某（已判刑）、张某某（已判刑）负责运输木材。盗得的木材卖到宝清县五九七煤矿。案发后，被告人王平始终在逃，于2015年1月29日到双鸭山林业地区公安局南瓮派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证被告人王平无户籍的证明，归案情况说明，投案自首证明照片，被盗伐林木报告，双鸭山林业局资源管理科认证意见，每木野帐，证人李某某、王某某证言，双林公（刑）勘（2012）005号现场勘查笔录，李某某指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量巨大，已构成盗伐林木罪。被告人王某与李某某、王某某等人构成共同犯罪。李某某、王某某盗伐林木数量巨大，在盗伐林木的共同犯罪中亲自伐树，找人装车，找人运输，起主要作用，系主犯。被告人王平在共同犯罪中只是参与装车卸车起辅助作用，系从犯。被告人王平投案后如实供述自己的全部犯罪事实，属于自首。鉴于被告人王平系从犯，犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，予以减轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人王平有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议予以采纳。为保护国家森林资源不受非法侵犯，维护林区社会秩序，综合考虑被告人王平犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽萍
代理审判员 孙智荣
人民陪审员 马春媚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王婧媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2564号
原告：王××。
委托代理人：金××。
被告：仇××。
本院在审理原告王××与被告仇××买卖合同纠纷一案
中，原告以已与被告达成和解协议为由于2010年1月28日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费541元，减半收取270.50元，由原告王××负
担。
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 韩晓红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1110号
上诉人（原审原告）杨甲。
委托代理人（特别授权）杨乙。
委托代理人（特别授权）郦乙。
被上诉人（原审被告）郦甲。
委托代理人（特别授权）张某某。
上诉人杨甲因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2010）绍诸民初字第1266号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨甲的委托代
理人杨乙、郦乙，被上诉人郦甲及其委托代理人张某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告杨甲的母亲杨丙与被告郦甲于1982年7月
同居生活，1983年6月15日生育女儿郦乙，1984年1月补办结婚
登记手续，1987年6月离婚，1988年3月二人又办理复婚登记手
续，1991年1月12日生育儿子即本案原告。1988年11月5日，因
被告婚前祖遗产平房一间倒塌，被告家经批准原拆原建获得36
平某某宅基地使用权，1992年6月29日，被告家经批准，在老
屋旁获得72平某某�基地使用权，1992年11月11日，被告婚前
祖遗产一间一弄楼房经批准原拆原建，被告家又获得45平某某
宅基地使用权，1996年10月29日，被告家在上××基础××得了××于××暨××街道曲山弄村竹湾35号地号02-01-
463的宅基地使用权152平某某，1997年5月30日，以被告为土
地使用者，获得了集体土地建设用地使用证。被告家经过建造
，在上述宅基地上建成了占地面积为120平某某的三间二层楼
房，其余32平某某宅基地也建好墙脚。1998年1月4日，杨丙向
诸暨市人民法院起诉，要求与郦甲离婚，经法院主持调解，双
方于1998年3月26日达成调解协议，法院为此制作了（1998）
诸某某初字第164号民事调解书，调解书约定：一、杨丙与郦
甲离婚；二、婚生儿子郦金皇，由杨丙抚养教育成人，郦�每
年付给杨丙儿子教育费1500元，至郦金皇18周岁止。女儿郦乙
由郦甲抚养教育成人，抚养教育费由郦甲负担；三、夫妻共同
财产：煤气灶一只、钢瓶一只、洗衣机一只归杨丙所有，房屋
及其余财产均归郦甲所有；四、杨丁、郦甲各自经手的债务由
各自归还。在与杨丙离婚后，郦甲于1998年下半年将三间二楼
翻建成了三楼，并将32平某某的屋基一层建成四角平，近期郦
甲又将该32平某某也建成了一间三层楼房。2003年6月11日，
原告的户籍从被告处迁入母亲杨丙处。2010年4月29日，原告
诉至法院，要求确认由被告占有的座落于暨阳街道曲山弄村竹
湾35号、建筑面积为152平某某的三层楼房中29平某某的三层
住房为原告所有。
原判认为，本案诉争的座落于本市暨阳街道曲山弄村竹
湾35号建筑面积为152平某某的三层楼房，其中的全部宅某某
使用权及三间120平某某二层楼房系作为杨丙与郦甲的夫妻共
同财产，由二人在离婚时经协商归郦甲个人所有的，且该协商结果并未违反当时的法律禁止性规定，更为已发生法律效力的
本院（1998）诸某某初字第164号民事调解某某确认，其余房
屋系郦甲离婚后个人建造，且该幢房屋建造的所有审批手续合
法有效，故根据现有的证据该幢房屋依法应为被告郦甲个人所
有的财产。现原告杨甲要求确认诉争房屋中29平某某的三层楼
房归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照
《中华某某共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中
华某某共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三
十九条、《中华某某共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第
三十九条之规定，判决：驳回原告杨甲的诉讼请求。本案案件
受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告杨甲负担。
杨甲不服一审判决，提出上诉称：上诉人认为一审法院
认定诉争房屋的全部宅某某使用权和房屋系被上诉人原夫妻的
共同财产且为被上诉人所有是错误的。宅基地使用权是我国特
有的一种用益物权形式，是农村居民因建造自有房屋而对集体
所有的土地的占有、使用的权某，任何单位和个人都不得侵占
、买卖或者以其他形式非法转让。因此，上诉人作为曲山村的
村民，理应享有这项权某。被上诉人及上诉人之母两人审批是
不可能得到152平某某的宅基地，上诉人�为家某成员之一，
毫无疑问应享有其中29平某某的宅基地使用权。被上诉人与上
诉人之母离婚时对房屋的处分及被上诉人出租房屋却不让上诉
人居住，已侵犯了上诉人的权某。此外，一审适用法律错误，
《婚姻法》的相关规定和离婚调解书的约定与本案无关，本案
应当适用《物权法》和《土地管理法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销（2010）绍诸民初字第1266号民事判决，发回
重审或改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郦甲答辩称：宅基地都是被上诉人审批的，并
不是上诉人所称的以四个人名义审批，所以上诉人无权享受宅
基地使用权。而且讼争的宅基地及房屋已经由法院生效法律文
书确权归被上诉人，上诉人无权享有上述房屋权某。至于上诉
人提出有困难无房屋居住的事实，与本案无关。故请求驳回上
诉，维持原判。
上诉人杨甲、被上诉人郦甲在二审中均未提供新的证据
。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案诉争的座落于
本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号建筑面积为152平某某的三层
楼房，其中的全部宅某某使用权及三间120平某某二层楼房已
由生效法律文书即（1998）诸某某初字第164号民事调解书确
权为被上诉人郦甲所有、使用，故对上诉人杨甲要求确认讼争
房屋相应份额归其所有的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予
支持。因生效法律文书已作确权，故对讼争房屋（包括宅基地
）究竟原属被上诉人郦甲及杨丙共有还是被上诉�郦甲、杨丙
及双方子女即上诉人杨甲、郦乙共有，本院不作评判。如上诉
人杨甲对生效法律文书即（1998）诸某某初字第164号民事调
解书有异议，应通过申诉等其他法律途径另行解决。综上，原
判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用175元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十一日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1110号
上诉人（原审原告）杨秦杭。
委托代理人（特别授权）杨桦方。
委托代理人（特别授权）郦金枝。
被上诉人（原审被告）郦贤灿。
委托代理人（特别授权）张丰泉。
上诉人杨秦杭因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨秦杭的委托代理人杨桦方、郦金枝，被上诉人郦贤灿及其委托代理人张丰泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告杨秦杭的母亲杨华芳与被告郦贤灿于1982年7月同居生活，1983年6月15日生育女儿郦金枝，1984年1月补办结婚登记手续，1987年6月离婚，1988年3月二人又办理复婚登记手续，1991年1月12日生育儿子即本案原告。1988年11月5日，因被告婚前祖遗产平房一间倒塌，被告家经批准原拆原建获得36平方米宅基地使用权，1992年6月29日，被告家经批准，在老屋旁获得72平方米宅基地使用权，1992年11月11日，被告婚前祖遗产一间一弄楼房经批准原拆原建，被告家又获得45平方米宅基地使用权，1996年10月29日，被告家在上述三次审批的基础上获得了位于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号地号02-01-463的宅基地使用权152平方米，1997年5月30日，以被告为土地使用者，获得了集体土地建设用地使用证。被告家经过建造，在上述宅基地上建成了占地面积为120平方米的三间二层楼房，其余32平方米宅基地也建好墙脚。1998年1月4日，杨华芳向诸暨市人民法院起诉，要求与郦贤灿离婚，经法院主持调解，双方于1998年3月26日达成调解协议，法院为此制作了（1998）诸法民初字第164号民事调解书，调解书约定：一、杨华芳与郦贤灿离婚；二、婚生儿子郦金皇，由杨华芳抚养教育成人，郦贤灿每年付给杨华芳儿子教育费1500元，至郦金皇18周岁止。女儿郦金枝由郦贤灿抚养教育成人，抚养教育费由郦贤灿负担；三、夫妻共同财产：煤气灶一只、钢瓶一只、洗衣机一只归杨华芳所有，房屋及其余财产均归郦贤灿所有；四、杨芳华、郦贤灿各自经手的债务由各自归还。在与杨华芳离婚后，郦贤灿于1998年下半年将三间二楼翻建成了三楼，并将32平方米的屋基一层建成四角平，近期郦贤灿又将该32平方米也建成了一间三层楼房。2003年6月11日，原告的户籍从被告处迁入母亲杨华芳处。2010年4月29日，原告诉至法院，要求确认由被告占有的座落于暨阳街道曲山弄村竹湾35号、建筑面积为152平方米的三层楼房中29平方米的三层住房为原告所有。
原判认为，本案诉争的座落于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号建筑面积为152平方米的三层楼房，其中的全部宅基地使用权及三间120平方米二层楼房系作为杨华芳与郦贤灿的夫妻共同财产，由二人在离婚时经协商归郦贤灿个人所有的，且该协商结果并未违反当时的法律禁止性规定，更为已发生法律效力的本院（1998）诸法民初字第164号民事调解书所确认，其余房屋系郦贤灿离婚后个人建造，且该幢房屋建造的所有审批手续合法有效，故根据现有的证据该幢房屋依法应为被告郦贤灿个人所有的财产。现原告杨秦杭要求确认诉争房屋中29平方米的三层楼房归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决：驳回原告杨秦杭的诉讼请求。本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告杨秦杭负担。
杨秦杭不服一审判决，提出上诉称：上诉人认为一审法院认定诉争房屋的全部宅基地使用权和房屋系被上诉人原夫妻的共同财产且为被上诉人所有是错误的。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，是农村居民因建造自有房屋而对集体所有的土地的占有、使用的权利，任何单位和个人都不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。因此，上诉人作为曲山村的村民，理应享有这项权利。被上诉人及上诉人之母两人审批是不可能得到152平方米的宅基地，上诉人作为家庭成员之一，毫无疑问应享有其中29平方米的宅基地使用权。被上诉人与上诉人之母离婚时对房屋的处分及被上诉人出租房屋却不让上诉人居住，已侵犯了上诉人的权利。此外，一审适用法律错误，《婚姻法》的相关规定和离婚调解书的约定与本案无关，本案应当适用《物权法》和《土地管理法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销（2010）绍诸民初字第1266号民事判决，发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郦贤灿答辩称：宅基地都是被上诉人审批的，并不是上诉人所称的以四个人名义审批，所以上诉人无权享受宅基地使用权。而且讼争的宅基地及房屋已经由法院生效法律文书确权归被上诉人，上诉人无权享有上述房屋权利。至于上诉人提出有困难无房屋居住的事实，与本案无关。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨秦杭、被上诉人郦贤灿在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案诉争的座落于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号建筑面积为152平方米的三层楼房，其中的全部宅基地使用权及三间120平方米二层楼房已由生效法律文书即（1998）诸法民初字第164号民事调解书确权为被上诉人郦贤灿所有、使用，故对上诉人杨秦杭要求确认讼争房屋相应份额归其所有的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因生效法律文书已作确权，故对讼争房屋（包括宅基地）究竟原属被上诉人郦贤灿及杨华芳共有还是被上诉人郦贤灿、杨华芳及双方子女即上诉人杨秦杭、郦金枝共有，本院不作评判。如上诉人杨秦杭对生效法律文书即（1998）诸法民初字第164号民事调解书有异议，应通过申诉等其他法律途径另行解决。综上，原判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用175元，由上诉人杨秦杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十一日
书记员 吴银萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内22执复10号
复议申请人赵勤，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被执行人扎赉特旗新林镇尖山村民委员会。
法定代表人王俊刚，职务：主任
复议申请人赵勤不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223执429号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月18日公开开庭进行了听证，复议申请人赵勤、被执行人扎赉特旗新林镇尖山村民委员会（以下简称尖山村委会）法定代表人王俊刚参加了听证。本案现已审理终结。
赵勤申请执行尖山村委会执行回转一案，扎赉特旗人民法院于2017年2月6日立案执行，并于4月28日对该案进行公开听证。2017年7月2日，扎赉特旗人民法院作出（2017）内2223执429号之一执行裁定书，驳回赵勤的执行回转请求。
扎赉特旗人民法院查明，赵勤系扎赉特旗新林镇尖山村村民。2005年5月7日，扎赉特旗农业经营管理站以扎农发（2005）第20号农村土地承包合同纠纷裁决书裁决：一、原尖山村委会与赵勤勤签订的二轮土地承包合同为无效合同，立即终止；二、尖山村委会应对二轮土地承包工作中的错误做法予以纠正，特别是要解决好人地不均的矛盾；三、责成罕达罕乡农业经营管理站依法监督执行。赵勤对该裁决不服，于2005年5月23日向扎赉特旗人民法院提起诉讼，2005年6月15日扎赉特旗人民法院作出（2005）扎民初字第874号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。赵勤对该判决结果不服，上诉至兴安盟中级人民法院，2005年8月11日，兴安盟中级人民法院以（2005）兴中法民终字第528号民事判决书判决：驳回上诉人赵勤的上诉，维持原审判决。赵勤仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2009年9月15日作出（2008）内民监字第273号民事裁定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。内蒙古高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）内民提字第52号民事裁定，裁定本案由兴安盟中级人民法院再审。兴安盟中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）兴中法民再字第31号民事裁定书，裁定撤销（2005）扎民初字第874号民事判决和（2005）兴中法民终字第528号民事判决，发回扎赉特旗人民法院重审。重审过程中，赵勤申请追加张俊为共同被告。2011年6月15日，扎赉特旗人民法院作出（2011）扎民初字第00533号民事判决，判决：一、赵勤与尖山村委会所签订的二轮土地合同有效，应继续履行；二、尖山村委会于本判决生效后返还26.3亩（48.9-22.6亩）土地给赵勤；三、张俊不承担民事责任；四、驳回赵勤的其他诉讼请求。尖山村委会不服，上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院以（2012）兴民终字第35号民事裁定书裁定：一、撤销扎赉特旗人民法院（2011）扎民初字第00533号民事判决；二、发回扎赉特旗人民法院重审。扎赉特旗人民法院以（2012）扎民初字第00945号民事裁定书裁定：驳回赵勤的起诉。
在扎赉特旗人民法院执行回转听证过程中，赵勤提交了扎赉特旗人民法院（2007）扎执字第90号拘留决定书复印件一份和传票复印件一份，证明当时扎赉特旗人民法院对赵勤实施了强制执行。根据该复印件记录内容，系张俊申请执行赵勤一案，与本案无关，对上述两份证据，扎赉特旗人民法院未予采信。另经查询扎赉特旗人民法院档案部门，有（2006）扎执字第229号尖山村委会申请执行赵勤土地承包经营权卷宗壹册，结案方式为驳回执行申请，可证明当时扎赉特旗人民法院未对尖山村委会与赵勤一案进行强制执行。
扎赉特旗人民法院认为，赵勤未能提出新的执行依据，且2006年尖山村委会申请执行赵勤一案的结案方式为驳回执行申请。赵勤的执行回转申请无事实和法律依据，其执行回转请求无法通过执行程序得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条之规定，裁定：驳回赵勤的执行回转申请。
复议申请人赵勤向本院申请复议称：请求撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223执429号之一执行裁定书，将48.9亩土地执行回转给赵勤。2005年尖山村委会从赵勤合同中抽回48.9亩土地分配给其他村民，其中张俊分得31亩。张俊凭村委会的决定在2006年将赵勤告上法庭，要求赵勤返还耕地31亩，扎赉特旗人民法院（2006）扎民初字第820号民事判决书判决赵勤返还给张俊31亩耕地，后张俊申请强制执行，并将申请人拘留15天。扎赉特旗人民法院对赵勤强制执行了48.9亩耕地，有传票和拘留决定书为证，现据以执行的生效判决被撤销，扎赉特旗人民法院理应将土地执行回转。
被执行人尖山村委会答辩称，赵勤要求执行回转的土地已按政府文件要求分配给他人，不同意赵勤的复议申请，请求法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与扎赉特旗人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人赵勤主张扎赉特旗人民法院强制执行抽回自己手中的48.9亩土地应予回转，但扎赉特旗人民法院（2006）扎执字第229号执行卷宗显示为驳回尖山村委会的执行申请，赵勤提供的拘留决定书与传票不能作为土地执行回转的执行依据，扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第00945号民事裁定书已驳回赵勤的起诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于赵勤的该项主张本院不予支持。赵勤请求法院执行回转的土地已由尖山村委会调整给他人，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，农村土地承包分配系政府行为，不属于人民法院的审理范畴，亦不在执行复议的审查范围之内，故对于赵勤的复议请求本院不予支持。综上，赵勤的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。扎赉特旗人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵勤的复议申请，维持扎赉特旗人民法院（2017）内2223执429号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 文
审判员 周向华
审判员 陈长虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈秀园
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02182号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价115000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层45号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款115000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以115000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金115000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-45，收款事由处载明定金115000元。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-45号，车位成交价115000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层45号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层45号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中45号车位成交价为115000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系45号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就45号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层45号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款115000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款115000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款115000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、诉前保全费100元，合计1400元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更231号
罪犯涂万秀，女，1973年6月4日生，汉族，四川省长宁县人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年7月21日作出（2014）惠刑初字第00148号刑事判决，以被告人涂万秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯涂万秀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯涂万秀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯涂万秀在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯涂万秀的刑罚减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执234号
申请执行人：张华妹，女。
被执行人：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县五一东路。
法定代表人：杨福远，该公司经理。
本院在执行申请执行人张华妹与被执行人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张华妹撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1226民初753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年十月二十日
书记员 侯茂林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第721号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕某，中共党员。因本案，于2015年6月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月20日20时58分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途径平湖市当湖街道环城西路棉纺桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇成份，含量为115mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、现场调查笔录、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人吕某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 俞佳伦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1399号
申请人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村合作信用联社六亩塘信用社主任，住涟源市蓝田办事处文艺路农业银行涟源市支行宿舍。
被申请人周晓阳，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，住娄星区信用联社。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人周晓阳金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1410号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人周晓阳发出执行通知，责令被执行人周晓阳在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款68825.55元，并承担案件受理费1520元及申请执行费932元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周晓阳现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1410号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1033号
上诉人（一审原告）北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。
法定代表人张金成，经理。
委托代理人梁瑞，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人可晓东，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人北京金磊瑞成混凝土有限公司（以下简称金磊瑞成公司）因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月3日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。针对行政机关依申请作出的行政行为，应当以当事人提出申请作为行政机关履行法定职责的前提条件。
建设部令第22号《建筑业企业资质管理规定》第四条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门负有本行政区域内建筑业企业资质的统一监督管理。同时，京建法[2015]7号《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》（以下简称7号文件）第一条第（一）项规定，依法取得工商行政管理部门颁发的公司法人《营业执照》，注册地址在本市的企业，可以在本市申请建筑业企业资质。1、北京建工集团有限责任公司……向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请；2、国务院国有资产管理部门直接监管的建筑企业……向市住建委提出申请；3、其他企业，向其工商营业执照注册住所所在区（县）住房城乡建设委提出申请。
本案中，金磊瑞成公司认可其属于7号文件规定中的“其他企业”，根据上述规定，应当向其工商营业执照注册住所所在地的北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）提出申请。根据庭审查明的事实，金磊瑞成公司已按照7号文件的规定向房山住建委提出了申请，该委作出的《不予受理通知书》尚在诉讼过程中。金磊瑞成公司称，其在市住建委网站申报材料应当视为向市住建委提出了履责申请，但该主张缺乏事实和法律依据的支持，无法认定其向市住建委提出了履责申请。因此，金磊瑞成公司起诉市住建委不履行法定职责，缺乏履行职责的前提条件，不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回金磊瑞成公司的起诉。
金磊瑞成公司不服一审裁定，上诉称：1.依据行政许可法的规定，行政许可申请可以通过电子数据的方式提出，7号文件中也规定，申请建筑业企业资质应同时提交书面申请和网上申请，上诉人在被上诉人网站上提交申请应视为向市住建委提出申请；2.7号文件规定，预拌混凝土专业承包资质由被上诉人受理和许可，联系生产地所在区县住房城乡建设委会同北京市混凝土协会进行实地核查，因此，市住建委应当针对上诉人提出的行政许可申请作出处理；3.上诉人多次向被上诉人请求办理行政许可，但被上诉人一直未予答复。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明：金磊瑞成公司系2010年3月登记注册在北京市房山区的企业，于2015年11月13日通过市住建委官方网站填报材料，并于2016年3月16日将从市住建委网站上生成的书面申请材料邮寄至房山住建委，申请办理《预拌混凝土专业承包》资质。同年5月10日，房山住建委针对原告的申请作出201601《不予受理通知书》。原告不服，向北京市房山区人民法院提起行政诉讼。该院于2016年7月12日作出（2016）京0111行初211号行政判决，判决撤销房山住建委作出的上述通知书，并责令其针对金磊瑞成公司的申请重新进行处理。房山住建委不服该一审判决书，提起上诉。目前，该案尚在二审审理过程中。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，金磊瑞成公司认为市住建委未依法对其提出的办理《预拌混凝土专业承包》资质行政许可申请作出处理，向法院提起行政诉讼。关于该行政许可事项的许可程序，《建筑业企业资质管理规定》第十三条规定，本规定第十条规定的资质许可程序由省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门依法确定，并向社会公布。市住建委在其发布的7号文件第一条中规定了建筑业企业资质的申请和受理机关，依据该条规定，金磊瑞成公司属于应当向其工商营业执照注册住所所在区（县）住房城乡建设委提出申请的“其他企业”。根据业已查明的事实可知，房山住建委已针对金磊瑞成公司提出的申请作出不予受理通知，金磊瑞成公司也已针对该不予受理通知提起行政诉讼，该行政案件尚未审结。金磊瑞成公司提出的行政许可申请处于何种法律状态需以上述案件的审理结果作为依据，金磊瑞成公司现就同一申请事项要求市住建委进行处理，显然缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。
综上，上诉人金磊瑞成公司关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 克
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10625号
上诉人(原审被告)：郭辉，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人(原审被告)：李四新，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市人民路恒远一栋二号楼103号。
法定代表人：罗霖，总经理。
诉讼代表人：湖南人和律师事务所，系该公司管理人。
委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
上诉人郭辉、李四新因与被上诉人浏阳市同力房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2884号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
上诉人郭辉、李四新预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 李 晴
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1651号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被告张某。
被告蒋某某。
被告张甲。
被告张乙。
原告戴某某与被告张某、蒋某某、张甲、张乙为房屋买
卖合同纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法适用
简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某及
其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告张某、蒋某某、张甲
、张乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告戴某某诉称，2003年9月19日，四被告户主被告张某
与路桥区桐屿街道办事处和路桥中心工业区管委会签订《房屋
拆迁安置协议书》，约定四被告取得两套安置房及附属车某的
权某。经中证人介绍，四被告于2004年5月18日与原告签订《
房屋断卖契》，约定将上述两套安置房中的一套（面积120㎡
）和附属车某一间作价330000元卖给原告，并约定当日首付款
200000元，余款分期支付。原告按约定支付四被告200000元，
由被告张某出具收条一份。2007年1月12日，四被告代表人被告张甲与路桥区桐屿街道办事处和路桥中心工业区管委会签订
《套式安置房结算书》，确定四被告取得的安置套房和车某具
体为：台州市路桥区桐屿街道勤丰某某盛某某36幢2单元202室
（面积123.37㎡）和36幢2单元502室（面积123.37㎡）和附属
车某两间面积42.19㎡（一间19.45㎡，一间22.74㎡）。同年3
月20日，原告与四被告重新签订《房屋断卖契》，确定四被告
将上述房屋中的202室和附属车某一间（面积19.45㎡）转让给
原告，套房和车某总价333482元，在确认原告已支付的200000
元的同时约定余款133482元分二期支付。后原告按约支付余款
，实际多支付5000元。而四被告仅仅交付原告套房一套（已于
2009年办理了过户登记手续），还有车某没有交付给原告。原
告认为，原、被告签订的房屋和车某买卖合同合法有效，原告
已履行了支付价款的合同义务，四被告却拒绝交付车某，其行
为已构成违约。现要求四被告交付给原告座落于台州市路桥区
桐屿街道勤丰某某盛某某36幢2单元202室附属的车某一间（面
积19.45㎡）。
被告张某、蒋某某、张甲、张乙未向本院提交证据亦未
作答辩。
经审理本院查明，2003年9月19日，被告张某、张甲户四
人与路桥区桐屿街道办事处和路桥中心工业区管委会签订《路
桥中心工业区房屋拆迁安置协议书》一份，约定该户四人取得
安置房面积共240㎡，大套120㎡两套，并载明每100㎡以上大
套有一个2.6米以下的底层架空层（停车某或杂物间）。该协
议书由被告张甲作为代表人签字。2004年5月18日，经中证人介绍见证，被告张某、蒋某某、张甲、张乙与原告戴某某签订
《房屋断卖契》一份，约定四被告将建筑面积120㎡的商品房
一套和车某一间作价330000元卖给原告，并约定当日首付款20
0000元，余款分期支付。原告按约支付200000元，由被告张某
出具收条一份。2007年1月12日，被告张甲作为代表人与路桥
区桐屿街道办事处和路桥中心工业区管委会签订《套式安置房
结算书》一份，确定被告张某户取得的安置套房和车某具体为
：台州市路桥区桐屿街道勤丰某某盛某某36幢2单元202室（面
积123.37㎡）和36幢2单元502室（面积123.37㎡）各一套；停
车某或杂物间共42.19㎡。2007年3月20日，原告与四被告重新
签订《房屋断卖契》，确定四被告将座落于台州市路桥区桐屿
街道勤丰某某盛某某36幢2单元202室建筑面积为123.37㎡的套
房一间及附属车某一间（面积19.45㎡）转让给原告，套房和
车某总价333442元，在确认原告已支付的200000元的同时约定
余款133442元再分二期支付，第一期付款金额为103442元，时
间为签订本契约后，由被告将办理该房地产手续的权某委托公
证给原告指定的对象后一个月内，同时四被告将上述房屋及车
某的钥匙交给原告；原告根据四被告提供的房地产证顺利过户
房产后付给四被告第二期购房款30000元。该断卖契由原告、
四被告、及中证人张某、蔡某签名摁指印。同日，四被告至
浙江省台州市商都公证处办理授权委托书，委托林某某办理上
述房屋及车某的房产证、土地证等相关手续。2007年3月24日
，被告张某出具收条一张，载明收到原告购房款103442元。20
08年8月20日，原告支付被告张某、张甲10000元，被告张某、张甲出具收条载明：原告尚欠房款30000元，本应待房地产证
过户手续办妥后付清，困资金急用，现向原告暂借人民币1000
0元。2009年8月22日，原告之夫徐某某在浙江泰隆商业银行路
桥商海支行通过贷记卡存款形式存入卡号为62×××07
的被告张某名下25000元。2009年8月26日、2009年11月19日，
原告办理了上述鹏盛某某36幢2单元202室房产的房屋所有权证
、土地使用权证。但被告至今未将契约约定的面积为19.45㎡
的车某交付原告使用。审理中，原告陈述因车某现由被告在使
用，被告在原来的卷闸门内安装了铝合金的拉门并在车某内取
了个一人高的墙洞，故要求被告恢复车某原状后再交付。
上述事实，有原告提供的四被告的户籍证明、安置协议
书、2004年5月18日签订的房屋断卖契、收条复印件、2007年3
月20日收条、套式安置房结算书、2007年3月20日签订的房屋
断卖契、收条二张、存款凭据、公某某、房屋分层分间平面图
、土地证、房产证及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与四被告签订的房地产买卖合同系双方
真实意思的体现，合同内容不违反有关法律法规的规定，应为
合法有效，各方均应按约履行。四被告未到庭应诉亦未提供反
证及答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权某。根据原
告提供的证据，原告分四次通过现金交付及银行存款的形式支
付被告张某或张甲共计人民币338442元，原告已履行合同约定
的付款义务，四被告亦已将涉诉的鹏盛某某36幢2单元202室房
产交付原告且已办理房产过户变更手续，但四被告未履行合同
约定的全部义务，至今未将涉诉房产的附属车某交付原告，构成违约，四被告应继续履行合同义务。现原告要求四被告将附
属车某恢复原状后交付原告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
被告张某、蒋某某、张甲、张乙于本判决发生法律效力
之日起十日内腾退座落于台州市路桥区桐屿街道勤丰某某盛某
某36幢2单元202室的面积为19.45㎡的附属车某一间并恢复原
状后交付原告戴某某。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张某
、蒋某某、张甲、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈海峰
二〇一〇年八月三十日
代书记员 林佩莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0828刑初19号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人段某，男，1984年8月24日出生，出生于河北省隆化县，满族，初中文化，农民，捕前住河北省隆化县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月30日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2017年10月12日，被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）4号起诉书，指控被告人段某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日，被告人段某在围场满族蒙古族自治县围场镇鸿盛小区栾某1家留宿期间，盗窃栾某1家内现金1200.00元及玉石雕件两件，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，段某盗窃玉石雕件市场价格为人民币3300.00元，段某盗窃财物合计人民币4500.00元。
公诉机关对上述事实提供的证据有：围场满族蒙古族自治县价格认定中心关于段某所盗玉石雕件的价格认定结论书、证人丁某1、张某1的证言、被害人栾某1陈述、被告人段某供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等。
公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月8日晚，被告人段某在围场满族蒙古族自治县围场镇鸿盛花园小区栾某1家留宿期间，盗窃栾某1家内人民币1214.00元及玉石雕件两件，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，段某盗窃的玉石雕件价格为人民币3300.00元，段某将玉石雕件所卖赃款及所盗现金全部挥霍。被告人段某所盗玉石雕件已由公安机关依法扣押并返还被害人栾某1，同时返还被害人栾某1人民币14.00元。
另查明，2013年被告人段某因因犯盗窃罪，被河北省承德市双桥区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000.00元，2014年1月27日释放。
再查明，被告人段某此次盗窃于2016年9月11日至同年9月26日被行政拘留；2017年9月29日被抓获。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人段某供述与辩解，证实段某在围场满族蒙古族自治县围场镇鸿盛花园小区栾某1家盗取人民币1200.00元及价值人民币3300.00元的两件玉石雕件的事实和经过。
被害人栾某1的陈述，证实2016年9月8日8时许回家准备洗澡时发现卫生间有一男子，我怀疑家里被盗，先将段某控制住，后检查物品时发现丢失现金及玉石雕件两件，随后报警。
3、证人张某1证言，证实一名30多岁身穿黑色衣服矮瘦长头发的男子9月9日下午约两三点来到张某1收藏品门市卖两件玉器，最后以人民币430元收购。
4、证人丁某1证言，证实2016年六一左右，栾某1一家到坝上做买卖，栾某1把家钥匙给我，因和段某是朋友，他没钱住宾馆，我就把栾某1家钥匙给了段某，并交代段某别动家里东西，后栾某1给我打电话得知栾某1家里被盗。
5、围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字[2017]第024号价格认定结论书，证实被告人段某在栾某1家所盗玉石雕件价格合计人民币3300.00元。
6、到案经过，证实被告人段某于2017年9月29日抓获归案。
7、违法犯罪前科证明、河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第76号刑事判决书、释放通知书，证实段某曾因犯盗窃罪，被河北省承德市双桥区人民法院判处刑罚。
8、被告人段某的常住人口基本信息，证实案发时段某已具备完全刑事责任能力。
9、扣押、发还清单，证实被告人段某盗窃并变卖的玉器已由公安机关依法扣押并返还被害人栾某1，同时返还被害人人民币14.00元。
除以上证据外，另有办案说明、辨认笔录、现场勘验笔录图及照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、逮捕证等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辩认、质证，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人段某的指控事实清楚，证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人段某的刑事责任。被告人段某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人段某有犯罪前科，从重处罚。根据案件犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条、第五十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月12日止）。
二、违法所得予以追缴，返还被害人（被盗两件玉器及现金14.00元已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋志国
二〇一八年一月二十三日
书记员 迟玉鑫
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3827号
原告高永波，男，1981年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人刘付家，男，系营口市经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
委托代理人曲晓会，女，系营口市经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告肖芬，女，1950年10月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，住营口市。
被告王万刚，男，1958年10月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市。
原告高永波诉被告肖芬、王万刚恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）盖民九初字第2747号民事判决书，被告肖芬不服上诉至营口市中级人民法院，2016年9月28日，营口市中级人民法院作出（2016）辽0881民终2188号民事裁定书，撤销我院（2015）盖民九初字第2747号民事判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永波及其委托代理人刘付家、曲晓会，被告肖芬、王万刚均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高永波诉称，我和被告于2013年11月14日签订了荒山转让合同，合同约定我将承包的位于盖州市九寨镇赵丁屯村七组大牛圈山有偿转让给被告使用，转让费5000.00元整。转让期限为2年，2013年11月14日至2015年11月14日。被告在使用荒山过程中，私自取土，造成荒山变成大坑，使荒山资源造成无法恢复的破坏。依据《农村土地承包法》和《矿产资源法》的规定，被告私自取土，破坏资源，是严重的违法行为，造成我的荒山无法种植利用。故诉至法院，请求解除我和被告的荒山转让合同，被告归还山场使用权，并恢复被挖荒山的原貌。
二被告辩称，原告说的5千元转让费不存在，我没给过原告5千元；大坑什么样我到现在都没看见，跟我毫无相干，是原告自己挖的坑。
经审查，本院认为，原告提供盖州市九寨镇赵丁屯村村委会出具的“情况说明”证明荒山变成大坑，是二被告所为。但在庭审中，村委会派员出庭作证，表示不清楚大坑到底是否为被告所挖，只是听当地群众这么说的。故对该份“情况说明”本院无法采信。被告称该荒山变成大坑是原告高永波自己造成的，申请本院调取证据。本院依被告申请到盖州市国土资源局调取相关档案材料，国土资源局答复未对该荒山所涉人员进行过行政处罚。综上，本案基本事实无法查清，本案所涉荒山原始地貌已发生改变，荒山已无法利用，集体土地资源遭到严重破坏，本案应首先由有关行政主管部门予以处理解决，不具备起诉条件。故对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3款的规定，裁定如下：
驳回原告高永波的起诉。
公告费560.00元，由原告负担。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王贵江
审判员 李晓明
审判员 于莉莉
二〇一六年十二月八日
书记员 董书含
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1312号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：乐逢军，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告乐逢军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告乐逢军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年七月二十日
代书记员 张丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1933号
罪犯王庆军，男，1964年8月22日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）松刑初字76号刑事判决，认定王庆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年2月25日作出（2004）吉刑终字第517号刑事裁定，发回松原市中级人民法院重审。吉林省松原市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）松刑重初字第1号刑事判决，认定王庆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年9月9日作出（2005）吉刑终字第271号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将王庆军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2009年11月18日将王庆军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年4月28日、2013年12月24日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年4个月、1年5个月。刑期自2009年11月18日至2024年2月17日止。截止2017年10月1日余刑为6年4个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王庆军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王庆军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初735号
原告:徐金华，女，1957年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李毛妹，男，汉族，1968年2月27日出生，住江西省南昌县。
原告徐金华与被告李毛妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告徐金华于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金华撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告徐金华负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第243-3号
原告：邓善沂。
被告：陈涌，现被羁押在合浦县看守所。
被告：朱传春。
委托代理人：张殿民，律师。
本院在审理原告邓善沂与被告陈涌、朱传春民间借贷纠纷一案中，因原告邓善沂无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费原告邓善沂已预交2750元，本院予以退还原告邓善沂1375元。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一五年十月十三日
书 记 员 华 冰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3382号
原告：ＸＸＸ，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇姜家村*组**号。
被告：潘文国，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇二屯村**号。
被告：张星，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇麻柳村*组**号。
被告：付克友，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区柱山乡*组***号。
本院于2017年3月3日受理了原告ＸＸＸ诉被告潘文国、张星、付克友建设工程分包合同纠纷一案。
经审查，本院认为，2014年2月18日，被告潘文国与原告ＸＸＸ签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定由被告将位于河南省宝丰县海宝集团综合楼工程的劳务分包给原告施工，后双方就工程款给付发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖，本案所涉建设工程位于河南省宝丰县境内，故本案应当由建设工程所在地河南省宝丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省宝丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖阳
二〇一七年三月十七日
书记员 黄钰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3382号原告：ＸＸＸ，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇姜家村*组**号。被告：潘文国，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇二屯村**号。被告：张星，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇麻柳村*组**号。被告：付克友，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区柱山乡*组***号。本院于2017年3月3日受理了原告ＸＸＸ诉被告潘文国、张星、付克友建设工程分包合同纠纷一案。经审查，本院认为，2014年2月18日，被告潘文国与原告ＸＸＸ签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定由被告将位于河南省宝丰县海宝集团综合楼工程的劳务分包给原告施工，后双方就工程款给付发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖，本案所涉建设工程位于河南省宝丰县境内，故本案应当由建设工程所在地河南省宝丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省宝丰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  肖阳二〇一七年三月十七日书记员  黄钰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初488号
原告：熊志强，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：马谷丰，男，1973年3月7日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
原告熊志强与被告马谷丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告熊志强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊志强撤回对被告马谷丰的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 邓 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1741号
原告：台州路桥金卡达包装厂（普通合伙），住所地台州
市路桥区横街镇上林村。
负责人吴茂汉，总经理。
委托代理人王新建（特别授权），台州市路桥法律服务所
法律工作者。
被告：陈建军，
03197704254570），汉族，住浙江省台州市路桥区螺洋街道大
岙里村1区60号。
被告：陶玲红，
003198211134125），汉族，住浙江省台州市路桥区螺洋街道
大岙里村1区60号。
原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）为与被告陈建军
、陶玲红买卖合同纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由代理审判员毛奇奇独任审判，于20
10年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台
州路桥金卡达包装厂（普通合伙）委托代理人王新建、被告陈
建军、陶玲红到庭参加诉讼。
原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）起诉称：原、被
告之间存有包装纸买卖关系。2010年6月27日，双方经结算，
被告尚欠原告货款人民币346000元，并出具欠条一份。而后，
被告分别于2010年6月29日、8月24日偿还原告20000元、10000
0元，余款226000元至今未予偿付。现要求两被告立即偿付原
告货款人民币226000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日
止的利息损失。被告陈建军答辩称：在欠条上签名属实，但现在无力偿还
。
被告陶玲红答辩称：在欠条上签名属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告户籍证
明复印件各一份，证明原、被告主体适格。
二、欠条一份，证明两被告于2010年6月27日结欠原告货款
人民币346000元的事实。
经开庭审理，被告陈建军、陶玲红对原告提供的证据无异
议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与
本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈建军、陶玲红自愿成立包装纸买
卖关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规
定，应为有效。被告陈建军、陶玲红尚欠原告台州路桥金卡达
包装厂货款人民币226000元，事实清楚，证据确实。原告诉讼
请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈建军、陶玲红于判决发生法律效力之日起十日内偿
付原告台州路桥金卡达包装厂货款人民币226000元，并赔偿自
2010年11月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4690元，依法减半收取2345元，由被告
陈建军、陶玲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇
奇
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 陈丰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2419号
原告：李小明，男，生于1970年4月27日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托代理人：贺杰，职员。
原告李小明与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双、被告的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在该小区购买了商品住房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定“2011年11月30日前交付商品房”、“2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金”、“买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金”等。出卖人违反上述三条约定，未按时办理房屋初始登记及权属登记，应依法向买受人支付违约金1万元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约和产权登记违约的违约金共1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，申办产权证是双方共同的义务，申办的前提包括购房人向我公司提供完整资料，应从购房人提交资料完毕计算申办时间。原告于2013年4月16日出具授权委托书及婚姻状况声明，登记部门受理时间是2014年3月18日。
案经审理查明，2010年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并登记备案，合同签约备案号为27208号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢3单元8楼3号商品住房一套，面积89.43平方米，总房价293465元。交房时间为2011年11月30日前，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。
2013年4月16日，原告向被告提交了授权委托书和婚姻状况声明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年3月18日受理上述房屋的分户登记。2014年5月28日，原告取得上述房屋所有权证书。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、委托书、婚姻状况声明、江油市房屋登记申请书、房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。申办产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用；原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2013年4月16日向被告出具委托书和婚姻状况声明，办证部门受理时间系2014年3月18日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，再依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2013年5月31日前（已扣除节假日）向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记，但其逾期291天才予申办，故被告应当承担逾期申办房屋所有权证书违约责任。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金8539.83元（293465元×0.1‰×291天）。
案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李小明违约金8539.83元；
二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一五年八月六日
书记员 刘蓉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1863号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：王海洋，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王海洋供用热力合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年十二月五日
书记员 张 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5482号
被执行人李学明，男，1980年12月30日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。
李学明犯盗窃罪一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)熟刑二初字第00285号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李学明应缴纳罚金人民币2000元，并退赔赃物价值合计人民币2930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李学明下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4930元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00285号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第59号
上诉人（原审被告）杭州和骏汽车销售有限公司，住所地
杭州市拱墅区石祥路589号国际汽车城。
法定代表人王峰，董事长。
被上诉人（原审原告）诸暨市新中义汽车销售服务有限公
司。
法定代表人俞明龙，总经理。
上诉人杭州和骏汽车销售有限公司因与被上诉人诸暨市新
中义汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸
暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3317号民事判决，提出上
诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉
费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项
、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下
：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第59号
上诉人（原审被告）杭州和骏汽车销售有限公司。
法定代表人王峰。
被上诉人（原审原告）诸暨市新中义汽车销售服务有限公司。
法定代表人俞明龙。
上诉人杭州和骏汽车销售有限公司因与被上诉人诸暨市新中义汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3317号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 章卫琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1504号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：庄俊义，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告庄俊义融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林瑞宁
人民陪审员 林志川
二〇一七年三月十四日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。