广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11342号上诉人（原审被告)：成敏瑜，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄清文，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：郭倩仪，女，1987年5月29日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。上诉人成敏瑜因与被上诉人郭倩仪返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20064号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人成敏瑜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案房产存在产权争议，涉案房产的原产权人系上诉人，因案外人深圳市金融联融资担保有限公司釆取不正当手段非法获得涉案房产，并导致涉案房产以拍卖方式转让至被上诉人名下，使得案外人以不正当手段获得房产拍卖款项，被上诉人形式上合法获得了涉案房产的产权，该行为不仅严重侵害了上诉人的合法权益，且纵容了案外人的违法行为。本案涉案房产由上诉人于1997年购买并一直居住至今，深圳市金融联融资担保有限公司以与上诉人签订《担保协议》、反担保的委托协议、《重组协议》等方式，在骗取上诉人的信任后，未经上诉人同意，私自将涉案房产转移至其名下，就本案涉案房产在拍卖前的产权权属问题，在本案涉案房产拍卖前上诉人即已诉至法院，并提交充分证据，申请法院依法查明事实，目前该争议尚在处理过程中。因此，本案涉案房产在拍卖前的产权本身即存在争议，在争议未最终解决之前，即快速以拍卖方式处置涉案房产，使得案外人以合法形式获得了因不正当行为获得的利益，该行为不仅严重侵害了上诉人的合法权益，纵容了案外人的违法行为，且与立法原意相违背。本案涉案房产在拍卖前后，存在评估价格明显大幅度低于同地段、同时段房产的评估价，评估报告未送达上诉人导致上诉人无法对涉案房产的评估价提出异议，拍卖过程中仅一人参与竞拍等诸多疑点，本案对涉案房产的评估、拍卖程序本身即不符合法律规定的程序，如草率的以被上诉人属于已善意取得房产为由，要求上诉人向其返还涉案房产，不仅将造成无法挽回的损失，且违反司法公正的原则。如上所述，被上诉人取得涉案房产产权本身存在程序错误，涉案房产的产权应依法审查后予以确定，因此，本案涉案房产在未最终解决产权争议之前，并不存在应支付房屋占有使用费的情况。另外，即使被上诉人属于合法取得涉案房产产权，因在被上诉人竞拍获得本案涉案房产后至其提起诉讼，被上诉人并未要求上诉人移交房产，也即并不存在上诉人非法占有的情况。综上所述，本案涉案房产处置程序违反相关法律规定，存在明显瑕疵，不能简单的适用善意取得原则确定产权属于被上诉人所有，并要求上诉人移交涉案房产，因此，恳请法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判如上诉人所请。被上诉人郭倩仪答辩称：上诉人通过司法拍卖取得涉案房产的所有权，已经办理了涉案房产不动产的登记证书，系涉案房产的权利人。上诉人无权占有涉案房产，应当予以返还，并且支付占有房产期间的占有使用费，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。郭倩仪向一审法院提出诉讼请求：1.判令成敏瑜将其侵占的深圳市太宁路百仕达花园中海苑8栋3D房产交付给郭倩仪，并按市场的指导租金支付其侵占期间的租金（2016年3月11日至返还房产之日止）；2.本案受理费用由成敏瑜承担。原审法院经审理查明：一、涉案房产系位于深圳市××东晓路××3Ｄ，为商品房，用途为住宅，建筑面积111.42平方米。涉案房产由深圳市宝安区人民法院在审理（2015）深宝法西执字第1640号案件过程中委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖，并于2016年3月11日由郭倩仪以成交价4199197元竞得。同日，深圳市土地房产交易中心出具《深圳市房地产拍卖成交确认书》（编号No201__0011677）对该竞拍予以确认。涉案房产现已办理不动产权登记，权利人为郭倩仪。二、案外人王某1与深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，案外人深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，案外人王某1依法申请强制执行。2016年4月14日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法西执字第1640-5号民事裁定书，裁定被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市××东晓路××房产归买受人郭倩仪所有。三、现涉案房产由成敏瑜占有、使用。四、根据深圳市罗湖区2016年房屋租金指导标准，涉案房产所在区域指导租金为住宅40元/平方米/月。原审法院认为，本案为返还原物纠纷，合法的物权应予保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案中，郭倩仪通过深圳市土地房产交易中心公开竞得涉案房产，为涉案房产的合法所有权人，其对涉案房产的所有权应予保护。成敏瑜并未举证证明其具有占有、使用涉案房产的合法理由，故，郭倩仪主张成敏瑜返还涉案房产具有事实及法律依据，法院予以支持。成敏瑜辩称，成敏瑜与案外人深圳市金融联融资担保有限公司存在担保与反担保关系，双方约定禁止处分涉案房产，且郭倩仪以低价购得涉案房产明显不合理，成敏瑜应为涉案房产的真实权利人。对此，法院认为，深圳市土地房产交易中心接受深圳市宝安区人民法院之委托对涉案房产进行公开拍卖，郭倩仪遵循公开竞拍的规则竞得涉案房产，为善意竞拍人，郭倩仪的相关合法权利受法律保护。根据我国《物权法》，不动产物权之设立，经依法登记，发生效力。涉案房产已经登记在郭倩仪名下，成敏瑜仅以其与案外人深圳市金融联融资担保有限公司之间存在担保与反担保关系、双方约定不能处分涉案房产的陈述意见不足以对抗善意竞买人及不动产登记。故，对于成敏瑜的答辩意见，法院不予采纳。成敏瑜可另循法律途径向案外人深圳市金融联融资担保有限公司主张相应权利。成敏瑜在郭倩仪取得涉案房产产权后仍继续使用涉案房产，构成侵权，应向郭倩仪支付相应的房屋占有使用费。房屋占有使用费的标准应当参照政府部门公布的2016年涉案小区的房屋租金指导标准40元/平方米/月予以确定。《最高人民法院》第二十九条规定，不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。涉案房产于2016年3月11日确认成交，郭倩仪要求成敏瑜按指导租金标准计付自2016年3月11日起至返还房产之日止的房屋占有使用费具有事实和法律依据，法院予以支持。涉案房产每月的租赁指导价格为4456.8元（40元/平方米×111.42平方米=4456.8元），成敏瑜应按每月4456.8元的标准向郭倩仪支付自2016年3月11日起至返还房产之日止的房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：成敏瑜于判决生效之日起十日内向郭倩仪返还深圳市××东晓路××房产并支付房屋占有使用费（房屋占有使用费以每月4456.8元为标准，自2016年3月11日起计付至实际返还房产之日止）。如果成敏瑜未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由成敏瑜负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭倩仪通过司法拍卖成为涉案房产的合法所有权人，主张成敏瑜返还原物，提交了产权证明等一系列证据予以证明，成敏瑜虽主张其受案外人深圳市金融联融资担保有限公司的欺骗，导致将本由其所有的涉案房产登记到深圳市金融联融资担保有限公司名下，后经司法拍卖给了郭倩仪，本院认为，根据物权优先的原则，成敏瑜与深圳市金融联融资担保有限公司之间的纠纷，不能对抗郭倩仪作为所有权人行使权利。成敏瑜还主张涉案房产在拍卖中存在评估价过低、拍卖人仅一人、底价成交等疑点，本院认为，上述“疑点”不足以否定司法拍卖的公正性，成敏瑜也没有其他证据证明郭倩仪不是善意第三人，成敏瑜该上诉理由不能成立，本院不予支持。成敏瑜还主张郭倩仪没有通知其返还原物，郭倩仪则主张其已经通过物业通知成敏瑜搬离，本院认为，郭倩仪拍得涉案房产后，即依法享有涉案房产权利，成敏瑜事实上居住在涉案房产中，对郭倩仪的物权行使造成妨碍，应支付相应的占用涉案房屋的使用费，郭倩仪是否曾通知成敏瑜搬离涉案房产不影响成敏瑜承担支付房产占用费的责任。现郭倩仪通过诉讼的方式要求成敏瑜搬离涉案房产，亦属于行使权利的一种方式。原审判决从郭倩仪拍得涉案房产之日计算支付占用的费用，处理无误，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人成敏瑜负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一七年九月二十五日书记员  彭乐程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。