安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03783号
原告：郭耀荣，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：合肥市包河区书香烟酒商行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：李士荣，经理。
委托代理人：曹丁，公司员工。
原告郭耀荣诉被告合肥市包河区书香烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭耀荣及被告合肥市包河区书香烟酒商行的委托代理人曹丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭耀荣诉称：原告退休后，近几年经常居住在滨湖新区书香门第小区孩子家中。2015年春节前夕，原告先后三次从小区门口的被告处买得古井贡酒年份原浆（献礼版）共计7件28瓶，合计金额2100元。其中第一次1月27日（腊八节）买了2瓶，第二次1月31日买了2瓶，第三次2月6日为了回山东老家过春节一次性买了6件24瓶。原告春节期间把带回去的20瓶作为礼品送出去以后，不断接到亲朋打来的电话反映该酒酒味不正，有的甚至喝过后出现头疼、恶心、呕吐等不正常现象，遂怀疑该酒为假酒。2月26日返回合肥后，原告立即与安徽古井贡酒股份有限公司联系，厂家马上派人上门鉴定原告家中尚存的前两次买的1瓶带包装的酒和喝过的3个空酒盒以及第三次买的准备用来自己喝的未启封的4瓶酒全部为假酒。当天下午，原告带着这5瓶酒和3个空酒盒找到被告，要求把3次购买的28瓶假酒全部按原价退款。被告开始表示只能就我手上剩的这5瓶酒给退给换均可以。“现在我退你钱还是换？”“那五箱？你把酒拿回来你说怎么办就怎么办。”“你拿回来多少，我给你换多少或者退多少都行”。后来和原告协商“就这些酒（5瓶）我按多少给你你能接受？”并说“我现在按我的办法给你处理，处理完了我再找人家”，“那你得给你时间找对不对？”以上被告说的话有全程现场录音为证。
因被告不能满足我的退全款的要求，随后我将被告投诉到了合肥市包河区烟墩食品药品监督管理所。管理所的领导把原告、被告和厂家三方召集在一起协商解决此问题，并嘱咐我把手上的假酒全部带过去。没想到在管理所里，被告虽然承认我从该店买过28瓶古井贡酒，但当着大家的面一口否认我手上的假酒是从该店购买。后来，我又找到小区物业和社区领导多次出面沟通协商解决此问题，但被告一直不予理睬。
我是一位有着三十三年党龄的老干部，一贯坚持实事求是的办事原则，从没有做过一点违背良心的事情，绝不会因这么点钱去诬陷他人，在此郑重声明：这28瓶假酒绝对全部从被告处购得。如有半点虚假，本人愿负一切法律责任。我国食品安全法第九十六条明确规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”后来通过走访得知，被告自2013年7月开业以来，多次销售假烟假酒，被小区业主找过多次，但因金额不大最后大都以退货或换货了结，烟墩食品药品监督管理所的领导明确告诉我，就在我向该所投诉前两个月，被告因销售假古井贡酒刚被该所处以一万元的罚款，原告从被告处三次购买的古井贡酒竟然全为假酒，并且在原告带着假酒明确向被告提出是假冒产品要求全额退款时，虽然包装上都有防伪标识但被告没有像对待真酒那样当场给予扫码检验，并且被告许诺可退可换等等。这一切都足以说明被告完全符合“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的特征而且行为非常猖獗。为了维护本人的合法权益，严厉打击销售假冒伪劣商品的不法分子的嚣张气焰，现起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告赔偿金21000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市包河区书香烟酒商行辩称：一、被告在书香门第商业街做烟酒生意，主要的客户群西附近小区居住的人，基本上都是回头客，严把进货关，要求有明确的渠道，对于来历不明的商品从不进，为的就是稳定经营，有稳定的客户群体；二、原告在2015年春节前在被告处购买6件酒，但被告所售的酒都是有明确的渠道，都是从古井经销商受理拿的货，被告与古井经销商有合作协议；三、原告起诉被告毫无事实根据，2015年过年后，原告又来被告处要求补开年前买酒的收据，被告出具了收据。原告又购买了一件古井酒，原告出具收据，原告又说被告店里的酒不对，是假酒。被告的经办人就教原告如何验证购买的古井酒真假，经验证系真酒。但原告不相信，后来又拿去鉴定，经鉴定被告出售的古井酒确实是真酒，这在被告提供的录音可以证明，后来，原告又来被告店里，说年前在本店购买的就是假酒。经办人考虑顾客都是上帝，又是住在附近的熟客，为了取得原告的信任，好言相劝，要求原告将在本店买的酒拿来，退货也行，退钱也行。因为本店的古井酒有明确的进货渠道，都是从古井代理商拿的，也有古井厂家的营业执照的，如果古井酒出现问题，被告可以随时找古井经销商处理，但是原告拒不同意，一再大吵说本店出售的酒是假酒，要求赔钱，还不同意拿过来给被告看看，协商无果，后经烟墩食品药品监督所处理，也没有结果。原告在被告处购买古井酒是事实，但是，其购买的酒去向被告不清楚。原告单方去鉴定酒的真假，违反鉴定程序规定，就武断地说被告卖假酒是错误的。鉴定报告只能说明原告提供的鉴定样品是假酒，并不能证明鉴定样品是从被告处购买的。食品鉴定程序要求，提取鉴定样品，要由争议双方及第三方到场，当面提取样品封存，再进行鉴定。原告出具的鉴定报告，不能证明被告所售的酒是假酒；四、原告在小区业主群发布被告卖假酒、毁损被告的名誉，被告保留起诉的权利。综上所述，原告在被告处购买酒是事实，但被告出售的酒都是真品，有明确的进货渠道。原告提供的鉴定报告，系单方提供的鉴定样品，单方委托的鉴定，违反鉴定程序的规定，不能证明被告出售的古井酒为假酒，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭耀荣为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、收款收据二张，证明原告2015年1月27日、2015年1月31日、2015年2月6日从被告处购买7件古井贡酒共计28瓶；二、安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书一份，证明被告销售的古井贡酒系假冒产品；三、录音光盘，证明原告第一次从被告处购买的古井贡酒中有8瓶为假酒，第二次从被告处购买的4瓶古井贡酒为真酒；四、照片三张，证明被告在原告居住的小区门口营业；五、奖状五张、无犯罪记录证明、胶州市农业机械管理局出具的证明、郭耀荣表现情况的证明，证明原告主体适格且至今无任何犯罪记录；六、五瓶未开封的古井贡酒、三瓶空酒盒，证明原告从被告处购买的均为假酒。
被告合肥市包河区书香烟酒商行提出质证意见：一、证据一真实性认可，但系事后补开的；二、证据二与本案并无关联性；三、录音光盘系当时原告与被告代理人的对话，对其真实性表示认可；四、证据四真实性认可，确系被告店面门口的照片；五、证据五真实性认可，但与本案并无关联性；六、证据六真实性难以核实。
被告合肥市包河区书香烟酒商行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：古井贡酒代理商出具的进货酒款打印件，证明被告销售的古井贡酒进货渠道正规。
原告郭耀荣提出质证意见：该进货单无公章也无供货单，故不予认可，且即便是真实的，只能说明被告曾经进过正品，不能证明被告现在进的酒全都是真酒。
本院认证如下：原告证据：一、证据一经被告当庭认可，具有真实性，能够证明原告自被告处购买28瓶古井贡酒的事实，本院予以认可；二、证据二系安徽古井贡酒股份有限公司出具的古鉴（20150330）第0000441号鉴定报告书，委托单位为烟墩市场监督管理所，并经合肥市包河区烟墩食品药品监督管理所盖章认可其与原件一致，故具有真实性，鉴定物品为8瓶古井贡酒，鉴定内容为：“消费者投诉带来的古井献礼外箱、内盒、物流标、合格证均为开版印刷全假、瓶盖为假冒的，瓶子为回收瓶，与我公司产品不一致，系假冒我公司产品。”鉴定结论为：“经对此送（取）检样品进行检验，认定被鉴定物品属假冒我公司已注册的古井贡牌年份原浆酒（商标标识）。”该份证据能够证明原告自被告处购买的古井贡酒中留存的8瓶古井贡酒经鉴定系假冒产品；三、证据三系录音光盘，经被告代理人当庭认可其真实性，系原告与被告代理人就涉案古井贡酒协商过程的现场录音；四、照片经被告当庭认可，能够证明被告合肥市包河区书香烟酒商行的现场概貌及特征等情况；五、证据五系原告个人及其家庭所获的荣誉情况，与本案并无关联性，故本院不予认定；六、证据六系庭审当天原告出示的五瓶未开封的古井贡酒、三瓶空酒盒，该证据与原告所举的其他证据相互印证，能够证明原告在被告处购买的28瓶古井贡酒中的8瓶酒为假酒的事实。
被告证据：被告所举证据系单方自制的打印件，其真实性难以核实，故本院不予认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年1月27日、2015年1月31日、2015年2月6日，原告郭耀荣在被告合肥市包河区书香烟酒商行处购买古井贡酒年份原浆（献礼版）共计28瓶，总金额2100元，单价为每瓶75元。之后，原告将购买的20瓶古井贡酒送给亲友，但被陆续反应该酒酒味不正，故怀疑该酒为假酒，遂与安徽古井贡酒股份有限公司联系，将剩余8瓶古井贡酒进行鉴定。后经合肥市包河区烟墩市场监督管理所委托，安徽古井贡酒股份有限公司出具古鉴字（20150330）第0000441号鉴定报告书一份，认定送检的8瓶古井贡牌年份原浆酒均系假冒产品。期间，原告曾就赔偿事宜与被告进行协商，后因双方协商未果，致原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告郭耀荣在被告合肥市包河区书香烟酒商行购买了28瓶古井贡牌年份原浆酒，并提供了相应的收款收据予以证明，双方的买卖合同成立。现原告所举安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书已对其送检的涉案8瓶古井贡酒作出鉴定结论，证明其均为假冒产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，故对于原告就涉案8瓶假冒古井贡酒要求被告支付其赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其所出售的古井贡酒均有明确正规渠道，但与诉争古井贡酒的进货并无必然因果关系，故对该辩称意见，本院不予采信。另被告辩称原告所举的安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告系其单方委托，违反鉴定程序，但该鉴定报告书上明确载明委托单位系烟墩市场监督管理所，且该份报告上亦加盖有合肥市包河区烟墩食品药品监督管理所的公章，被告也未提供其他相反证据，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。本案中，原告主张其从被告处购买的28瓶古井贡酒均为假酒，但其并未提供证据证明除涉案8瓶外的剩余20瓶古井贡酒也均为假冒产品，故本院不予采信。综上，被告除退还原告购买8瓶假冒古井贡酒的款项600元外（75元／瓶×8瓶），还须支付价款十倍的赔偿金6000元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区书香烟酒商行于本判决生效之日起十日内支付原告郭耀荣6600元；
二、驳回原告郭耀荣其他诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告合肥市包河区书香烟酒商行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。