wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初285号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人范宏志，男，1954年10月3日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，退休工人，住咸安区。2018年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年6月6日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)237号起诉书指控被告人范宏志犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉,本院于2018年6月3日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人范宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月15日21时许，被告人范宏志驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从咸安区凤凰工业园返回家中,途经107国道1324KM处与咸安区咸宝路交叉路口时,在该路段执勤的交警发现范宏志身上酒气浓重，有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为91mg/100ml。随后，执勤交警将范宏志带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局委托咸宁归真司法鉴定中心检测：范宏志被抽取血样中的乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人范宏志在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人曾某、刘某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范宏志违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范宏志自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。根据被告人范宏志犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人范宏志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘倩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第345-1号
申请执行人欧木辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住新兴县。
被执行人董恩联，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人覃榕芳，女，1965年2月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人欧木辉申请执行被执行人董恩联、覃榕芳不当得利纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第327号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人董水庆、董恩联应返还饲料款225665元和利息及代支的受理费5044.82元给申请执行人欧木辉，并交纳执行费3360.64元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人董恩联、覃榕芳的财产情况，除扣划被执行人董恩联的银行存款300元、被执行人覃榕芳的银行存款1919.27元和被执行人交纳执行费3360.64元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月28日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人董恩联、覃榕芳的财产情况，除扣划被执行人董恩联的银行存款300元、被执行人覃榕芳的银行存款1919.27元和被执行人交纳执行费3360.64元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第345号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘贵妍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第162号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，小学文化，农民。1998年12月22日因犯盗窃罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2010）第51号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2010年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月3日12时许，被告人姜某到即墨市通济街道办事处，盗窃王某某停放在此的“幸福”牌助力车一辆，价值人民币1900元。案发后，车辆已被提取发还失主。
2008年10月3日16时许，被告人姜某到即墨市通济街道办事处闫家岭村，盗窃王某某停放在此的自行车一辆，价值人民币260元。案发后，车辆已被提取发还失主。
2009年6月的一天18时许，被告人姜某到青岛市城阳区城阳街道办事处，盗窃袁某某停放在此的自行车一辆，价值人民币30元。
2009年6月的一天22时许，被告人姜某到即墨市通济街道办事处赵家岭村刘某某经营的面食店外，盗窃刘某某停放在此的自行车一辆，价值人民币60元，
2009年8月的一天21时，被告人姜某到青岛市城阳区城阳街道办事处苑某暂住处的楼下，盗窃苑某停放在此的“嘉鹏”牌JP480型助力车一辆，价值人民币2150元。
2009午8月的一天22时许，被告人姜某到青岛市城阳区城阳街道办事处张某某暂住处过道内，盗窃张某某停放在此的自行车一辆，价值人民币30元。
被告人姜某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案经过、被害人苑某、王某六人的陈述、证人闫某、宋某、邢某某等人的证言、辨认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人姜某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月3日起至2010年9月2日止。罚金未交纳，限于判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一〇年一月二十八日
书记员 韩 雨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11572号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：卢婵，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：罗自明，男，蒙古族，1957年8月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李平，女，汉族，1957年12月2日出生，住成都市金牛区。
被申请人：四川图展餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段88号九方购物中心L5层L516、L517号。
法定代表人：罗亚威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗亚威、卢婵、罗自明、李平、四川图展餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗亚威、卢婵、罗自明、李平、四川图展餐饮管理有限公司所有的财产在价值1809472.31元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函载明自愿以其所有的财产在1809472.31元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司所有的财产在价值1809472.31元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年九月六日
书记员 陈欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11572号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权委托�理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：卢婵，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：罗自明，男，蒙古族，1957年8月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李平，女，汉族，1957年12月2日出生，住成都市金牛区。
被申请人：四川图展餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段88号九方购物中心L5层L516、L517号。
法定代表人：罗亚威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗亚威、卢婵、罗自明、李平、四川图展餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院已做出（2017）川0191民初11572号保全裁定书。2017年12月1日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交申请书，申请解除对被申请人罗自明、李平名下共同共有的位于金牛区星辉西路12号2栋19层2号房屋（业务件号：权×××）及位于郫筒镇望丛西路433号和韵.美联墅5栋2单元1层1号房屋（业务件号：权×××）采取的保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗自明、李平名下共同共有的位于金牛区星辉西路12号2栋19层2号房屋（业务件号：权×××）及位于郫筒镇望丛西路433号和韵.美联墅5栋2单元1层1号房屋（业务件号：权×××）所采取的保全措施。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈欢
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00374号
原告楚惠玲。
被告严恒。
被告何晓。
被告谯延荣。
原告楚惠玲与被告严恒、何晓、谯延荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员周治锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚惠玲及被告谯延荣到庭参加诉讼，被告严恒、何晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚惠玲诉称，原告和被告谯延荣是表兄妹关系。2014年6月9日，经被告谯延荣介绍原告和被告严恒、何晓认识。之后被告严恒、何晓以其做生意资金周转为由，向原告借款30000元，且被告谯延荣也同意也为该笔借款担保。原告同意后，当天以现金的方式交付给被告严恒、何晓二人共计30000元，被告严恒、何晓向原告出具了30000元的借条一张，当时口头约定的利息3分，借期3个月，且由被告谯延荣签字担保。事后，原告多次催要该笔借款无果。现起诉要求被告严恒、何晓偿还原告借款本金30000元，被告谯延荣承担连带清偿责任。并由三被告承担本案诉讼费。
被告严恒、何晓未到庭应诉，亦无答辩意见。
被告谯延荣对借款经过无异议，但辩称，被告严恒、何晓向原告借款时，原告扣除了3个月的利息2700元，实际给付现金27300元。在借款当天，被告严恒将他的长安牌轻型普通货车的机动车登记证书交给原告作为抵押，被告谯延荣才在借条上签字为严恒、何晓担保的。
经审理查明，2014年6月9日，被告严恒、何晓经原告表兄谯延荣介绍，以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定借款期限3个月，利息按3分计算。被告谯延荣为该笔借款提供担保。被告严恒向原告出具金额为30000元的借条一张后，原告扣除了三个月的利息2700元，向被告严恒、何晓交付现金27300元。借款到期后，原告经催要无果，遂诉至本院。
另查明，2014年6月9日，中国人民银行六个月期限以内贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有下列证据证明，1、原告的身份证复印件、被告谯延荣的身份证复印件、被告严恒、何晓的户口复印件，证明了原、被告的基本身份情况；2、原告和被告谯延荣一致的陈述和原告提交的借条原件，证明了被告严恒、何晓向原告借款时，原告扣除了3个月的利息2700元，实际向被告交付现金27300元的事实；3、原告和被告谯延荣一致的陈述及原告提交的被告严恒、何晓的结婚证书1份、严恒所有的长安牌轻型普通货车的机动车登记证书1份，证明了被告严恒在向原告借款时将结婚证书、机动车登记证书交给原告保管的事实。
上列证据，经本院审查，各证据与本案相关联，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楚惠玲向被告严恒、何晓提供借款，被告谯延荣为该笔借款承担保证责任，双方形成的借贷、保证关系是其真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，其约定有效，被告应按约定向原告偿还借款。原告与被告谯延荣一致陈述证实原告在扣除利息后向被告严恒、何晓实际交付现金27300元，故其借款本金应认定为27300元。原告主张的利息过高，对超出部分的利息本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告谯延荣辩称，被告严恒在借款时将机动车登记证书交付给原告作为抵押，但是该抵押未办理抵押登记手续，故不产生抵押的效力，对被告谯延荣的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由严恒、何晓于本判决生效之日起十日内偿还楚惠玲借款本金27300元及利息382元（按照同期中国人民银行贷款基准利率自2014年6月9日计算至2014年9月9日），共计27682元，由谯延荣承担连带清偿责任；
二、驳回楚惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由楚惠玲负担25元，严恒、何晓、谯延荣负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 张曼曼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00374号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地：西平县。
法定代表人董贺杰，该公司经理。
被告河南新星置业有限公司。
法定代表人李泰成。
本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告河南新星置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西平金鼎商品混凝土有限公司于2015年12月6日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，本案的重要证人李泰成现在驻马店市看守所关押，本院无法获取李泰成的证言，而李泰成的证言直接关系到本案的正确审理。现原告西平金鼎商品混凝土有限公司申请中止审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郑伦祥
代理审判员 张 勇
二〇一五年十二月六日
书 记 员 苏永丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第960号
原告胡柏松。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被告吴志均。
原告胡柏松为与被告吴志均加工合同纠纷一案，于2007年6月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡柏松的委托代理人何正桥到庭参加诉讼，被告吴志均经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡柏松诉称：2005年4月始，被告因需要求原告给其加工精编机的盘头，至2007年2月28日，被告尚欠原告款项375，700元，被告出具欠条1份，承诺该款于同年11月份前分八次付清，如上述付款不实行，原告有权要求支付全部剩余款项。但被告至今分文未付，根据相关法律规定和双方的约定，被告任何一期款项未付，原告可就未到期款项要求被告提前一并付清，故要求被告立即支付欠款375，700元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2007年2月28日、欠款人署名“吴志均”的欠条1份，以证明被告欠原告盘头款375，700元，约定分八次付清，如被告未按期付款，被告应全额一次性支付的事实。
被告吴志均未作答辩，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：原告曾为被告的精编机进行盘头，至2007年2月28日，经双方结帐确认，被告尚欠原告盘头款375，700元，被告出具欠条1份予以确认，承诺款于同年4月、5月、6月、7月各支付4万元，同年8月、9月、10月各支付6万元，同年11月支付35，700元，如上述付款方法不实行，原告有权关电停车，其愿意执行。但被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，被告尚欠原告加工款375，700元由原告提交的欠条所证实，事实清楚。原、被告之间的加工关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告完成加工义务后，被告理应按照约定的付款期限支付价款，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。因被告到期未付的款项已超过全部欠款的五分之一，现原告要求被告支付全部欠款375，700元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴志均应支付给原告胡柏松欠款人民币375，700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，936元，财产保全申请费2，470元，合计9，406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，936元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月九日
书记员 徐 芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢698号
申请执行人邱洪丰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人邱洪丰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付邱洪丰3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终202号
上诉人（原审原告）廖桂凤，女，汉族，1943年10月14日出生，住江西省上犹县。
委托代理人田清，男，汉族，1977年11月20日出生，住址同上，系廖桂凤之子。
被上诉人（原审被告）上犹县人民政府。住所地：上犹县犹江大道**号。
法定代表人余业伟，县长。
上诉人廖桂凤因诉上犹县人民政府土地行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。廖桂凤起诉上犹县人民政府土地强制的行为发生在2013年9月份，廖桂凤本人也对挖掘土地的行为进行了阻止，此后廖桂凤多次通过信访等方式到县国土局、征收办等相关部门反映问题，要求恢复耕地原样，在2013年9月已知道该行政行为的事实，但是廖桂凤2016年9月才提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。据此，原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖桂凤的起诉；一审案件受理费50元，予以退回廖桂凤。
上诉人廖桂凤不服一审裁定提出上诉，认为一审法院以超过起诉期限驳回上诉人起诉的事实依据不成立，请求撤销一审裁定，指令赣州市中级人民法院继续审理，由被上诉人承担本案诉讼费。具体理由是：1、一审裁定不符合审理程序。上诉人认为要判定是否超过起诉期限，首先要审查被上诉人作出的行政行为是否合法，只有在行政行为合法的前提下，才能判定是否超过起诉期限，违法的行政行为是无效行政行为，不能适用起诉期限的规定。一审法院未先开庭审理被上诉人行为是否合法就裁定上诉人起诉超过起诉期限，不符合审理程序。2、被上诉人不依法公布土地征收公告，还拒绝上诉人及委托代理人要求查看或告知土地征收公告内容，上诉人至今不知道该行政行为内容。一审将“行政行为的事实”和“具体行政行为内容”混为一谈，引用依据错误，上诉人起诉并没有超过期限。3、被上诉人在作出土地强制行为时以及上诉人委托代理人多次信访中，都未告知上诉人及委托代理人诉权和起诉期限，赣州市人民政府信访事项复查复核办公室2016年6月24日给上诉人委托代理人的赣市复办（2016）17号复核申请不予受理告知书中才告知上诉人应当通过复议、诉讼等法定程序寻求解决，起诉期限应当从2016年6月24日开始计算。
被上诉人上犹县人民政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。具体理由是：1、本案中被诉土地强制行为发生在2013年，上诉人在起诉状称其当时对挖掘土地的行为进行了阻止，之后上诉人通过信访等方式向县国土局、征收办等相关部门反映问题。上诉人在2013年就已经知道所诉行政行为的事实。2、上诉人认为起诉期限应当从其在信访复核中收到的复核申请不予受理告知书的时间开始计算是对法律的错误理解，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人在被诉土地强制行为发生的当时就已经知道该具体行政行为，其没有在法定期限内行使诉权，2016年9月才向一审法院起诉，已经超过2年的起诉期限。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人廖桂凤起诉上犹县人民政府土地行政强制是否超过法律规定的起诉期限。从本案事实来看，廖桂凤所诉上犹县人民政府土地行政强制的行为发生在2013年9月份，廖桂凤本人当时对挖掘土地的行为进行了阻止。此后，廖桂凤多次通过信访等方式向县国土局、征收办等相关部门反映问题，要求恢复耕地原样。起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算。廖桂凤在2013年9月已知道该行政行为的事实，其于2016年9月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人认为要判定是否超过起诉期限，首先要审查行政行为是否合法，违法行政行为不能适用起诉期限的规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身的原因”耽误起诉期限，因此上诉人认为其在多次信访中，有关单位并未告知其起诉期限，起诉期限应从赣市复办（2016）17号复核申请不予受理告知书告知其应通过复议、诉讼等法定程序寻求解决的时间起算的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人廖桂凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年八月十四日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终202号上诉人（原审原告）廖桂凤，女，汉族，1943年10月14日出生，住江西省上犹县。委托代理人田清，男，汉族，1977年11月20日出生，住址同上，系廖桂凤之子。被上诉人（原审被告）上犹县人民政府。住所地：上犹县犹江大道**号。法定代表人余业伟，县长。上诉人廖桂凤因诉上犹县人民政府土地行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。廖桂凤起诉上犹县人民政府土地强制的行为发生在2013年9月份，廖桂凤本人也对挖掘土地的行为进行了阻止，此后廖桂凤多次通过信访等方式到县国土局、征收办等相关部门反映问题，要求恢复耕地原样，在2013年9月已知道该行政行为的事实，但是廖桂凤2016年9月才提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。据此，原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖桂凤的起诉；一审案件受理费50元，予以退回廖桂凤。上诉人廖桂凤不服一审裁定提出上诉，认为一审法院以超过起诉期限驳回上诉人起诉的事实依据不成立，请求撤销一审裁定，指令赣州市中级人民法院继续审理，由被上诉人承担本案诉讼费。具体理由是：1、一审裁定不符合审理程序。上诉人认为要判定是否超过起诉期限，首先要审查被上诉人作出的行政行为是否合法，只有在行政行为合法的前提下，才能判定是否超过起诉期限，违法的行政行为是无效行政行为，不能适用起诉期限的规定。一审法院未先开庭审理被上诉人行为是否合法就裁定上诉人起诉超过起诉期限，不符合审理程序。2、被上诉人不依法公布土地征收公告，还拒绝上诉人及委托代理人要求查看或告知土地征收公告内容，上诉人至今不知道该行政行为内容。一审将“行政行为的事实”和“具体行政行为内容”混为一谈，引用依据错误，上诉人起诉并没有超过期限。3、被上诉人在作出土地强制行为时以及上诉人委托代理人多次信访中，都未告知上诉人及委托代理人诉权和起诉期限，赣州市人民政府信访事项复查复核办公室2016年6月24日给上诉人委托代理人的赣市复办（2016）17号复核申请不予受理告知书中才告知上诉人应当通过复议、诉讼等法定程序寻求解决，起诉期限应当从2016年6月24日开始计算。被上诉人上犹县人民政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。具体理由是：1、本案中被诉土地强制行为发生在2013年，上诉人在起诉状称其当时对挖掘土地的行为进行了阻止，之后上诉人通过信访等方式向县国土局、征收办等相关部门反映问题。上诉人在2013年就已经知道所诉行政行为的事实。2、上诉人认为起诉期限应当从其在信访复核中收到的复核申请不予受理告知书的时间开始计算是对法律的错误理解，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人在被诉土地强制行为发生的当时就已经知道该具体行政行为，其没有在法定期限内行使诉权，2016年9月才向一审法院起诉，已经超过2年的起诉期限。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人廖桂凤起诉上犹县人民政府土地行政强制是否超过法律规定的起诉期限。从本案事实来看，廖桂凤所诉上犹县人民政府土地行政强制的行为发生在2013年9月份，廖桂凤本人当时对挖掘土地的行为进行了阻止。此后，廖桂凤多次通过信访等方式向县国土局、征收办等相关部门反映问题，要求恢复耕地原样。起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算。廖桂凤在2013年9月已知道该行政行为的事实，其于2016年9月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人认为要判定是否超过起诉期限，首先要审查行政行为是否合法，违法行政行为不能适用起诉期限的规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人对于救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身的原因”耽误起诉期限，因此上诉人认为其在多次信访中，有关单位并未告知其起诉期限，起诉期限应从赣市复办（2016）17号复核申请不予受理告知书告知其应通过复议、诉讼等法定程序寻求解决的时间起算的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人廖桂凤。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年八月十四日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1234号
申请执行人：王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：刘金夫，男，1969年4月18日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
申请执行人王传奇与被执行人刘金夫民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初1476号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款案件受理费140000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在指定期限内向本院报告了财产状况。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款，但冻结了被执行人工资收入，因数额较小暂未扣划；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。现双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人以工资分期给付欠款。
本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现双方当事人自行和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月二十日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1234号申请执行人：王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：刘金夫，男，1969年4月18日生，汉族，职工，住长春市双阳区。申请执行人王传奇与被执行人刘金夫民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初1476号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款案件受理费140000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在指定期限内向本院报告了财产状况。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款，但冻结了被执行人工资收入，因数额较小暂未扣划；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。现双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人以工资分期给付欠款。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现双方当事人自行和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月二十日书记员  杨宇莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5889号
上诉人（原审原告）：湖北广水神龙实业有限责任公司，住所地湖北省广水市李店乡红石大道1#。
法定代表人：毛敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪海斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。
上诉人湖北广水神龙实业有限责任公司（以下简称广水神龙公司）因与被上诉人汪海斌劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广水神龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令汪海斌承担诉讼费用。事实和理由：1.汪海斌向广水神龙公司交纳押金2万元，后广水神龙公司退还押金的事实，可以间接证明双方是平等民事主体关系，不存在管理与被管理的关系。汪海斌无直接证据证明其在2013年4月至2015年6月为广水神龙公司提供了劳动，不能证明其在广水神龙公司安排下从事工作，也不能证明其承担的工作任务是广水神龙公司的主营业务。而且从广水神龙公司、广水全程物流有限公司（以下简称广水全程公司）分别向汪海斌转款的事实来看，汪海斌在2013年4月与2015年6月分别向不同公司提供劳务。一审法院认定汪海斌与广水神龙公司在2013年4月至2015年6月存在劳动关系，与事实不符。2.汪海斌与广水神龙公司不存在劳动关系，一审法院判决广水神龙公司支付汪海斌经济补偿金、未休年休假工资，无事实和法律依据。
汪海斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回广水神龙公司的上诉请求。
广水神龙公司向一审法院起诉请求：1.确认广水神龙公司与汪海斌不存在劳动关系；2.判令广水神龙公司不支付汪海斌经济赔偿金8275元、年休假工资1521.84元；3.判令汪海斌承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年4月26日，汪海斌入职广水神龙公司担任货运司机，负责承运商品车，双方未签订书面合同，广水神龙公司亦未为汪海斌办理社会保险。2013年4月至2014年5月，由广水神龙公司以“批量支付款项”名义向汪海斌银行卡转款，2014年5月后，由广水全程公司向其转款。2015年6月25日，汪海斌以未签订书面劳动合同、未缴纳社保等为由，向广水神龙公司提出解除劳动关系，后双方办理离职手续。汪海斌于2015年12月14日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.确认汪海斌于2013年4月至2015年6月与广水神龙公司之间的劳动关系；2.广水神龙公司支付2013年5月至2015年6月未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的二倍工资差额110000元；3.广水神龙公司支付汪海斌被迫解除劳动关系的经济赔偿金25000元；4.广水神龙公司支付汪海斌带薪年休假待遇27586元；5.广水全程公司承担2-4项赔偿的连带责任。该委经过审理后，作出汉劳人仲裁字［2016］第64号仲裁裁决，裁决：1.确认汪海斌与广水神龙公司于2013年4月至2015年6月之间存在劳动关系；2.广水神龙公司支付经济补偿金8275元、年休假工资1521.84元，广水全程公司承担连带责任；3.驳回汪海斌的其他仲裁请求。广水神龙公司、广水全程公司均不服汉劳人仲裁字［2016］第64号仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，汪海斌系根据广水神龙公司的安排从事车辆运输，其所承担的工作任务，也是广水神龙公司的主营业务。汪海斌在工作中不仅享受劳动报酬，而且同时接受广水神龙公司的监督和管理，双方客观上构成一种事实劳动关系。广水神龙公司提出其与汪海斌不属于劳动关系的意见，应不予采纳。广水神龙公司作为用人单位，未依法为汪海斌缴纳社会保险费用，汪海斌以此为由解除劳动关系的，广水神龙公司应当支付经济补偿金，仲裁裁决以武汉市人社局发布的2015年同行业工资指导价的中间值确认汪海斌月工资为3310元，并以此计算经济补偿金为8275元，汪海斌对此裁决未提出异议，且广水神龙公司亦未举证证明汪海斌的月工资收入低于该金额，故对广水神龙公司应支付经济补偿金8275元予以认定。广水神龙公司作为用人单位，应按法律规定安排劳动者带薪年假，因广水神龙公司无证据证明已安排汪海斌年休或已支付未休年休假工资，对此应当予以赔偿，汪海斌对仲裁裁决年休假工资1521.84元未提出异议，故对此裁决予以认定。有关仲裁裁决广水全程公司承担连带责任的事项，因该公司已另案诉讼，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认广水神龙公司与汪海斌于2013年4月至2015年6月存在事实劳动关系；二、广水神龙公司于判决生效之日起十日内支付汪海斌经济补偿金8275元、未休年休假工资1521.84元；三、驳回广水神龙公司的诉讼请求。如广水神龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广水神龙公司负担（已交纳）。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人主体身份均符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位和劳动者主体资格条件，汪海斌提供的商品车运输劳动也是广水神龙公司主要业务的组成部分。且从一审期间广水神龙公司提交的结算单、汪海斌的银行流水来看，汪海斌在广水神龙公司的安排下从事车辆运输，广水神龙公司向汪海斌提供生产借支，并支付通讯补贴、住宿补贴、待命费等费用，说明广水神龙公司对汪海斌进行管理，并支付劳动报酬。据此，本院认为，双方当事人之间构成劳动关系。广水神龙公司主张通过退还押金、广水全程公司向汪海斌转账的事实，说明广水神龙公司与汪海斌之间不成立劳动关系的上诉理由不成立。
双方劳动关系成立期间，广水神龙公司未为汪海斌缴纳社会保险，未安排汪海斌休年休假，汪海斌因此解除劳动关系，广水神龙公司应当向汪海斌支付经济补偿金、未休年休假工资。广水神龙公司以双方不存在劳动关系、汪海斌无相关证据等上诉理由，主张不应向汪海斌支付经济补偿金、未休年休假工资的意见，本院不予采纳。
综上所述，湖北广水神龙实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北广水神龙实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18164号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：凌敏，女，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告凌敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金276639.7元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）233603.6元，复利98812.31元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年10月9日，原告向被告发放了贷款450000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金276639.7元、利息（含罚息）233603.6元、复利98812.31元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告凌敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金276639.7元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为233603.6元、复利为98812.31元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告凌敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告凌敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1835号
原告陈裕城，男，汉族，现住五华县。
原告委托代理人杨红斌，男，成年，现住五华县。
被告叶婷，女，汉族，现住五华县。
被告委托代理人曾志游，男，系广东法泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈裕城诉被告叶婷不当得利纠纷一案过程中，原告陈裕城于2017年11月10日以“由于被告叶婷提出此笔款14万元已按要求转入广东钧意建筑集团有限公司账户，且被告提供了转账记录为证，现先申请撤诉，待后我方会另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈裕城申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈裕城撤回起诉。
本案受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告陈裕城负担。
审判员 黄远辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李浩宁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢100号
申请执行人林建勤，男，1960年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人姚旭龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】530号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年8月23日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】530号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13814号
原告：杨某某，男，1977年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：张某某，男，1971年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某，女，1973年生，汉族，居民，住址同上。
原告杨某某与被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人侯庆功到庭参加了诉讼，被告张某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某某、王某系夫妻关系。2013年8月6日，被告张某某向原告借款20万元，约定利息为月息0.5万元。自2017年3月起，被告开始停止向原告支付利息。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某某、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、借条、二被告的常住人口登记卡、婚姻状况证明复印件，因被告张某某、王某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、王某系夫妻关系。2013年8月6日，被告张某某以经营需要资金周转为由，向原告杨某某借款20万元。同日，被告张某某为原告出具借条一份，载明“借条今借杨某某现金贰拾万元整￥200000元，月息伍仟元整。张某某2013年8月6日”。后被告张某某未偿还借款本金，利息付至2017年2月5日。原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某以经营周转急需资金为由，向原告杨某某借款20万元的事实，有被告张某某为原告出具的借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中关于月息0.5万元的约定，超过法律和行政法规的强制性规定，本院依法调整为按月利率2%计算。故对原告杨某某要求被告张某某偿还借款本金20万元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。该笔债务发生于被告张某某与被告王某婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定该笔债务属二被告的共同债务，由二被告共同偿还。被告张某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关系审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某于判决生效之日起十日内偿付原告杨某某借款本金20万元及利息（利息自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费4300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝雪松
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5246号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：王学光，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告王学光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告王学光的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3541号
申请执行人：梁兴旺，男，1993年07月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：郑栋博，男，1993年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人梁兴旺与被执行人郑栋博合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁兴旺向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2074号民事判决书，确定由被执行人郑栋博偿还申请执行人梁兴旺50000元，并支付违约金1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费582元，向本院缴纳执行费681元，以上共计52763元（利息暂未计算）。
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、房屋、车辆产权登记信息。本院执行员依法前往被执行人郑栋博工作地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街西部汽车城宁夏航天马汽贸有限公司，查明被执行人郑栋博已不在该地址办公。申请执行人梁兴旺向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人梁兴旺如发现被执行人郑栋博名下有可供执行财产线索可向本院恢复执行。本案执行费681元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5209号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：吴建，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告吴建买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告吴建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
黑龙江省�西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初428号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人，王宝硕，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：李民，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王丽杰，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告李民、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告李民、王丽杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本息合计45,350.64元；2、要求给付从2018年3月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：李民、王丽杰系夫妻关系，2016年12月26日李民在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户最高额互保借款合同，约定月利率8.75‰，约期2017年11月30日为还款期，贷款日期截止后李民未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计45,350.64元。
李民、王丽杰未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李民、王丽杰未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证�利，本院对原告方提交1、农户最高额互保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：李民、王丽杰系夫妻关系，2016年12月26日李民因购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并与原告签订农户最高额互保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月30日前还款，贷款日期截止后李民未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计45,350.64元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签订，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因李民、王丽杰系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原�主张李民、王丽杰承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李民、王丽杰共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息5,350.64元。（2016年12月26日至2018年3月2日期间利息），本息合计45,350.64元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、李民、王丽杰共同偿还自2018年3月2日以后至给付之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.76元，由李民、王丽杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第726号
上诉人（原审被告）郑经续。
上诉人（原审被告）林友强。
上列两上诉人的委托代理人：卓小金。
被上诉人（原审原告）黄亦阳。
委托代理人：郑振岳。
上诉人郑经续、林友强因与被上诉人黄亦阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平水商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月4日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的本案事实如下：2009年1月8日，被告郑经续、林友强向原告借款40000元，双方约定2009年2月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
原审原告黄亦阳起诉称：被告郑经续、林友强因缺乏资金于2009年1月8日向原告借款40000元，约定2009年2月30日归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，现原告起诉要求：1、请求判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告郑经续、林友强答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而是建筑合同承包关系，被告出具的借条实为工程预支款。
原审法院认为，被告郑经续、林友强向原告借款有两被告出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。借款期限届满，被告没有履行还款义务，已经构成违约，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张双方存在建筑合同承包关系，借条系在原告诱使、强迫的情况下出具，实为工程预支款。但两被告出具的借条已具明系借现金，其主张的诱使、强迫也未能提供证据予以证实，且主张的工程结算系不同的法律关系，如确有建筑合同承包关系，可以另案处理，故本院对两被告的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告郑经续、林友强于本判决生效之日起十日内支付原告黄亦阳借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑经续、林友强承担。
上诉人郑经续、林友强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定2009年1月8日两上诉人郑经续、林友强向被上诉人黄亦阳借款40000元的事实错误，致适用法律错误。双方当事人之间存在建筑承包合同关系，而不存在借贷关系。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄亦阳的诉讼请求。
被上诉人黄亦阳陈述答辩意见：本案系民间借贷纠纷，并不是建筑承包合同纠纷，09年1月8日承包的工程已完工，上诉人与被上诉人对工程进行结算，工程款已结清，并被两上诉人领走了，并不存在建筑承包合同纠纷。09年1月8日工程款结算后，上诉人称自己要购买模板向被上诉人借款4万元，因被上诉人与两上诉人是同村好友才会借款给两上诉人，上诉人为此出具了借条。两上诉人借款4万元事实清楚，请求维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，判令上诉人郑经续、林友强支付被上诉人支付被上诉人黄亦阳借款人民币40000元正确。上诉人郑经续、林友强以原审的抗辩理由进行上诉，按照民事诉讼证据规则，上诉人对自己的抗辩理由应承担主张事实成立的证明责任，上诉人虽然主张双方当事人之间存在建筑承包合同关系，而不存在借贷关系，并提供了证明建筑承包合同关系成立的工程结算单和对账单，但该工程结算单和对账单能够证明双方当事人之间存在建筑承包合同关系，但本案的借款合同关系有上诉人出具的借条为据，且该借条注明系现金借款，故上诉人提供的证据无法否定借条的证明效力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人郑经续、林友强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 胡 俊
审判员 潘海津
二〇一〇年十月十四日
书记员 郑 琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执502号
申请执行人秀峰区联城浙港广告材料商行。
被执行人桂林创宏广告有限公司。
本院作出的（2017）桂0302民初568号民事调解书已发生法律效力，申请人秀峰区联城浙港广告材料商行与被执行人桂林创宏广告有限公司买卖合同纠纷一案（申请执行标的为27954元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林创宏广告有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302民初568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初568号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾文燕
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执192号之一
申请执行人宜昌市财政经济开发投资公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码585498464。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人湖北华饴生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇吴家岗村六组，组织机构代码588232071。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科力生实业有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路8号，组织机构代码722088796。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科力生天然气股份有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路8号，组织机构代码667673924。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人湖北华饴木本油脂有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县长阳经济开发区长阳大道448号，组织机构代码685648220。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科博耐火材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇莲沱村8组，组织机构代码739130030。
法定代表人张小东，该公司总经理。
被执行人汪盛明，男，1970年11月13日出生，土家族。
被执行人魏建国，男，1972年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宜昌市财政经济开发投资公司与被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可行执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一七年十二月二十五日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执192号
申请执行人宜昌市财政经济开发投资公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码585498464。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人湖北华饴生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇吴家岗村六组，组织机构代码588232071。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科力生实业有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路8号，组织机构代码722088796。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科力生天然气股份有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路8号，组织机构代码667673924。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人湖北华饴木本油脂有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县长阳经济开发区长阳大道448号，组织机构代码685648220。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
被执行人宜昌科博耐火材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇莲沱村8组，组织机构代码739130030。
法定代表人张小东，该公司总经理。
被执行人汪盛明，男，1970年11月13日出生，土家族。
被执行人魏建国，男，1972年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宜昌市财政经济开发投资公司与被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂05民初25号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国的银行存款48920143.25元；或者扣留、提取被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国的收入48920143.25元；或者查封、扣押、变卖被执行人湖北华饴生物科技有限公司、宜昌科力生实业有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、湖北华饴木本油脂有限公司、宜昌科博耐火材料有限公司、汪盛明、魏建国同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一七年十一月九日
书记员代 雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9286号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘月波，男，1969年1月15日出生，汉族，住大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告刘月波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沙锐、王杉杉到庭参加诉讼。被告刘月波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币25639.9元、利息12276.6元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.89%计算）、罚息3133.16元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计41049.66元；并依据该借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息。2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140613001240号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币42000元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月16日，每月还款金额1618.81元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年6月16日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金16360.1元、利息11234.93元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金25639.9元、利息12276.6元、罚息3133.16元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。综上，原告为维护其合法权益，请求法院查清事实，判如所请。
被告刘月波未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140613001240号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币42000元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月16日，每月还款金额1618.81元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年6月16日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金16360.1元、利息11234.93元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金25639.9元、利息12276.6元、罚息3133.16元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告刘月波违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告刘月波偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币25639.9元；截止2017年7月27日产生的利息12276.6元、罚息3133.16元,总计人民币41049.66元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年7月28日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费260元，共计1086元，由被告负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 张革新
人民陪审员 田路明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审65号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月1日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317247号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的532平方米土地退还给杨税务乡麻儿营村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人张某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317247号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年三月五日
书记员 张 喆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初488号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1994年9月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县艾亭镇大西行政村陶庄*号；2014年3月因无证驾驶行为被处行政拘留3日、罚款人民币500元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2017年11月9日18时许，被告人陶某某教唆、指使未满十八周岁的陶某某、李某某(均另案处理)至本区合区镇汇庆路XXX号天马公司门口处，用被告人陶某某事先窃得的摩托车钥匙，窃走武某停放于此的宝雕BD150-22A两轮摩托车1辆，价值人民币5,959元。
2017年11月12日，被告人陶某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃财物已扣押并发还。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人武某的陈述笔录，同案关系人陶某某、李某某的供述、辨认笔录及户籍信息，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，相关监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人陶某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，教唆未满十八周岁的人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物发还被害人武某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年二月九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5909号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥市包河区绿芒果视听歌城，经营�所安徽省合肥市包河区。
经营者：刘玉礼，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告合肥市包河区绿芒果视听歌城著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一七年十二月十八日
书记员 王颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初865号
原告:陈良彬，男，1981年10月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:刘红永，男，1981年8月4日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告陈良彬与被告刘红永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年7月6日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陈良彬到庭参加诉讼，被告刘红永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈良彬向本院提出诉讼请求：判令被告刘红永偿还借款26000元及利息（以26000元为基准，自2016年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。庭审中,原告自认实际仅支付13000元并变更诉讼请求为主张本金13000元,按照月息2.5%计算利息至实际给付之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘红永应当按约偿还，其于2016年8月23日出具的借条明确载明借到26000元，于2016年8月26日还清，如逾期自愿支付违约金每天20%，现原告自认实际仅支付13000元本金,如到期未还则还26000元，本院对该本金数额予以确认，并支持其自2016年8月27日起按照年利率24%计算逾期利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红永应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈良彬借款13000元及逾期利息（以13000元为基准，自2016年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，公告费260元，合计527元，由被告刘红永负担（原告已预付，由被告刘红永在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 邱海云
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 徐文婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3819号
原告：杨某某，女，1971年9月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，岑巩县号。
委托诉讼代理人：杨再学、吴延俊，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地凯里市永乐路**号。
法定代表人：金某，经理。
被告：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，现凯里市C。
原告杨某某与贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房产公司）、被告金某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨再学、被告腾龙房产公司的法定代表人金某及被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院请求依法判决被告：1、偿还原告借款本金人民币11万元及从借款之日起至2017年9月13日期间的利息139340元。2、承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：
2012年10月29日，被告金某以腾龙房产公司需资金周转为由向原告借款，同日双方签订《借款协议》，借款协议均约定：借款金额为15万元，月息3%，借款期限为三年。当日，原告通过侄女刘科验的账户将15万元转至被告金某的账户。借款期间，被告陆续向原告偿还了借款本金4万元及支付利息3.05万元，现尚欠原告借款本金11万元及截止至2017年9月13日的利息139340元。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告腾龙房产公司未递交答辩状，庭审中，其法定代表人口头辩称：1、我作为公司法人，当时借钱的时候是我个人名义借款，虽然加盖有公司公章，但是由于我是公司法人，公章是我加盖的，所以与公司无关。借款是我个人借款，公司不应该承担还款责任。2、所有的借款，大部分都是打入我的账户，只有小部分是打入公司账户。
被告金某未递交答辩状，庭审中口头辩称：我本人向原告借款是事实。因为借款时间较长，当时汇款的时候均是由我公司的三个出纳分别进行，三个出纳在工作交接的时候并没有处理好，有一些汇款凭证遗失，因有一些款项是我个人账户还款，有一些是我公司张账户还款，我需要时间重新进行核对。3、当时借款利息都是三分计算，对于按照3分计算的利息，希望法院按2分进行裁减。4、利息转为本金我不认可，该是支付利息就是利息。5、对于原告的保全产生的保全费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
被告腾龙房产公司、金某因公司经营需要于2012年10月29日向原告杨某某借款。当日，以杨某某为甲方，腾龙房产公司为乙方就借款事宜签订《借款协议》一份，内容为：“经双方协议：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司向杨某某借款人民币壹拾伍万元整，（￥150000），借款期限为三年，借款月息3%，按实际借款日计提利息，从借款之日起按季支付利息，每月1日为兑付利息日，按实际借款日计提利息。在协议存续期间，甲方因事用款5万元之内，需提前10天向乙方申请，10万元以上提前30天向乙方申请，乙方须确保及时办理。还清借款本金及利息后，次协议自动失效。甲方签字杨某某乙方签字金某贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司加盖印章”。借款期间，被告陆续向原告偿还本金40000元，其中2016年1月18日还款20000元。2016年3月3日还款10000元、2016年3月8日还款10000元。还款期限届满后，因被告未能按时偿还借款本息，原告杨某某在多次催收未果后，于2017年9月25日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院主持调解未果。
另查明：被告2014年3月至2014年10月10日累计向原告支付利息30500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告先后向原告借款共计15万元，庭审中，双方认可被告已偿还本金4万元，故原告诉请被告偿还借款本金11万元事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时，双方约定的月息为3%，故已支付的利息视为按照月息3%支付，不再抵扣本金或利息。截止至2017年9月13日，尚欠的利息应为139640元，具体计算如下：
利息计算起始日期
利息计算截止日期
应计息本金
月利率
应计息天数
应计息额
已还利息额
欠利额
2012.10.30
2013.5.24
150000
3%
204
30600
30500
100（不再计入利息）
2013.5.25
2016.1.17
150000
2%
953
95300
0
95300
2016.1.18
2016.3.2
130000（150000-200000
2%
45
3900
0
3900
2016.3.3
2016.3.7
120000（130000-10000
2%
5
400
0
400
2016.3.8
2017.9.13
110000
1200000-100000
2%
546
40040
0
40040
总计
170240
30500
139640
原告主张的利息数额低于实际应获得的数额，是对自己权力的处分，本院予以准许。被告腾龙房产公司的法定代表人在庭审中口头辩称：“所有借款虽然加盖有公司印章，但均是其（金某）的个人借款，与公司无关”。这一辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告未向本院提供诉讼保全证据，故原告主张的保全费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告凯里腾龙房地产开发有限公司、金某在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨某某借款本金110000元及截止至2017年9月13日期间的利息139340元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2520元，由被告凯里腾龙房地产开发有限公司、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3819号原告：杨某某，女，1971年9月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，岑巩县号。委托诉讼代理人：杨再学、吴延俊，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地凯里市永乐路**号。法定代表人：金某，经理。被告：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，现凯里市C。原告杨某某与贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房产公司）、被告金某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨再学、被告腾龙房产公司的法定代表人金某及被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院请求依法判决被告：1、偿还原告借款本金人民币11万元及从借款之日起至2017年9月13日期间的利息139340元。2、承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2012年10月29日，被告金某以腾龙房产公司需资金周转为由向原告借款，同日双方签订《借款协议》，借款协议均约定：借款金额为15万元，月息3%，借款期限为三年。当日，原告通过侄女刘科验的账户将15万元转至被告金某的账户。借款期间，被告陆续向原告偿还了借款本金4万元及支付利息3.05万元，现尚欠原告借款本金11万元及截止至2017年9月13日的利息139340元。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告腾龙房产公司未递交答辩状，庭审中，其法定代表人口头辩称：1、我作为公司法人，当时借钱的时候是我个人名义借款，虽然加盖有公司公章，但是由于我是公司法人，公章是我加盖的，所以与公司无关。借款是我个人借款，公司不应该承担还款责任。2、所有的借款，大部分都是打入我的账户，只有小部分是打入公司账户。被告金某未递交答辩状，庭审中口头辩称：我本人向原告借款是事实。因为借款时间较长，当时汇款的时候均是由我公司的三个出纳分别进行，三个出纳在工作交接的时候并没有处理好，有一些汇款凭证遗失，因有一些款项是我个人账户还款，有一些是我公司张账户还款，我需要时间重新进行核对。3、当时借款利息都是三分计算，对于按照3分计算的利息，希望法院按2分进行裁减。4、利息转为本金我不认可，该是支付利息就是利息。5、对于原告的保全产生的保全费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告腾龙房产公司、金某因公司经营需要于2012年10月29日向原告杨某某借款。当日，以杨某某为甲方，腾龙房产公司为乙方就借款事宜签订《借款协议》一份，内容为：“经双方协议：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司向杨某某借款人民币壹拾伍万元整，（￥150000），借款期限为三年，借款月息3%，按实际借款日计提利息，从借款之日起按季支付利息，每月1日为兑付利息日，按实际借款日计提利息。在协议存续期间，甲方因事用款5万元之内，需提前10天向乙方申请，10万元以上提前30天向乙方申请，乙方须确保及时办理。还清借款本金及利息后，次协议自动失效。甲方签字杨某某乙方签字金某贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司加盖印章”。借款期间，被告陆续向原告偿还本金40000元，其中2016年1月18日还款20000元。2016年3月3日还款10000元、2016年3月8日还款10000元。还款期限届满后，因被告未能按时偿还借款本息，原告杨某某在多次催收未果后，于2017年9月25日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明：被告2014年3月至2014年10月10日累计向原告支付利息30500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告先后向原告借款共计15万元，庭审中，双方认可被告已偿还本金4万元，故原告诉请被告偿还借款本金11万元事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时，双方约定的月息为3%，故已支付的利息视为按照月息3%支付，不再抵扣本金或利息。截止至2017年9月13日，尚欠的利息应为139640元，具体计算如下：利息计算起始日期利息计算截止日期应计息本金月利率应计息天数应计息额已还利息额欠利额2012.10.302013.5.241500003%2043060030500100（不再计入利息）2013.5.252016.1.171500002%953953000953002016.1.182016.3.2130000（150000-2000002%453900039002016.3.32016.3.7120000（130000-100002%540004002016.3.82017.9.131100001200000-1000002%54640040040040总计17024030500139640原告主张的利息数额低于实际应获得的数额，是对自己权力的处分，本院予以准许。被告腾龙房产公司的法定代表人在庭审中口头辩称：“所有借款虽然加盖有公司印章，但均是其（金某）的个人借款，与公司无关”。这一辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告未向本院提供诉讼保全证据，故原告主张的保全费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告凯里腾龙房地产开发有限公司、金某在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨某某借款本金110000元及截止至2017年9月13日期间的利息139340元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2520元，由被告凯里腾龙房地产开发有限公司、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 员  朱 艳二〇一七年十一月二十日法官助理  朱 瑾书 记 员  姚彩霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00045号
申请人江阴市巨月金属物资有限公司，住所江阴市青阳镇锡澄路1626号。
法定代表人徐玉洁，该公司董事长。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被申请人无锡市盛达气源净化设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇振胡街98号。
法定代表人ChristiaanGermainRichardLybaert。
申请人江阴市巨月金属物资有限公司与被申请人无锡市盛达气源净化设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江阴市巨月金属物资有限公司于2015年6月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市盛达气源净化设备有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江阴市巨月金属物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市盛达气源净化设备有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市盛达气源净化设备有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江阴市巨月金属物资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一五年六月四日
书记员 陈 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1430号
原告：王君（曾用名王军），男，1971年1月1日出生，汉族。
被告：李俊杰，男，1962年1月3日出生，汉族。
被告：李清斌，男，1991年7月13日出生，汉族。
原告王君与被告李俊杰、李清斌民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告李俊杰、李清斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称：2013年2月11日至同年3月3日，被告向原告多次借款130000元，后经原告催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款130000元及利息。
被告李俊杰、李清斌应诉后未答辩。
经审理查明：被告李俊杰分四次向原告王君借款130000元，由被告李清斌提供担保，并给原告出具借条四份，第一份内容为：“借条今借王军人民币30000元（大写叁万元整），期限为30天，日期自2013年2月11日至2013年3月11日，如逾期不还承担违约金元，上述借款由阳光花园××号××提供担保，如借款人逾期不还款则由担保人承担全部还款及违约责任。如发生纠纷，由罗庄区人民法院处理。借款人：李俊杰电话198053××8担保人：李清斌2013年2月11日”；第二、三、四份借条内容除日期、金额外，其他内容与第一份基本相同，第二份借条日期为2013年2月20日，金额为20000元，第三份借条日期为2013年2月26日，金额为30000元，第四份借条日期为2013年3月3日，金额为50000元，以上四份借款合计130000元，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告李俊杰向分四次原告王君借款130000元，有被告出具的借条为证，被告李俊杰虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告李俊杰返还借款130000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李清斌作为该借款的保证人未履行保证义务，原告在保证期间内要求被告李清斌承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，原告可以要求被告支付逾期借款利息，被告应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率支付逾期利息。被告李俊杰、李清斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效后五日内返还原告王君借款本金130000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2013年5月15日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李清斌对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李俊杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1195元，合计4095元，由被告李俊杰、李清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预缴上诉案件受理费2900元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王玉军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2931号
原告：田艳梅，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李秋连，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告田艳梅诉被告李秋连民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一八年五月三十日
书记员 楚仙花
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1113号
原告：尹某，女。
被告：陈某，男。
被告：欧阳某，男。
原告尹某与被告陈某、欧阳某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 员 尹堂舟
二〇一七年六月二十七日
法官助理 马立芳
书 记 员 史 雯
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
法定代表人王晓，行长。
被执行人柳堂早，男，1975年1月23日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人柳堂早金融借贷合同纠纷一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年12月21日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执619号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执619号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。法定代表人王晓，行长。被执行人柳堂早，男，1975年1月23日出生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人柳堂早金融借贷合同纠纷一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年12月21日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322执619号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谢启明审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一七年十二月二十一日书记员  吕 宏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5578号
反诉原告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。
法定代表人：刘建锋，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
反诉被告：石爱敬，女，1979年7月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理反诉原告诉反诉被告石爱敬商品房销售合同纠纷一案中，本院通知其在庭审结束后2日内向本院交纳反诉费，但反诉原告逾期未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤回反诉处理。
审判员 郭伟
二０一七年十一月十四日
书记员 赵荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申140号
再审申请人（一审被告）：武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司。
法定代表人：杜继寿，该公司董事长。
委托代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉赛敏建筑设备有限公司。
法定代表人：吴恒家，该公司董事长。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，该公司员工。
再审申请人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司因与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司申请再审称：(一)一审法院未将起诉状副本和传票有效送达至申请人，一审法院缺席审理程序违法。（二）本案中租赁合同书和承诺书中的印章均为“黄陂第五工业建筑公司***项目部”，与申请人不是同一主体，申请人未授权该项目部签订租赁合同和承诺书，该项目部与申请人没有任何关系。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审法院将起诉状副本、开庭传票直接送达至武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司住所地，由该公司员工签收，一审法院的送达程序并不违反法律规定。
武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司刘店西区26号楼项目部与武汉赛敏建筑设备有限公司签订的租赁合同，该合同是为刘店西区26号楼工程塔机设备的安装而签订。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司认为刘店西区26号楼项目部与其不是同一主体，也未授权该项目部与被申请人签订合同和出具承诺书，但在租赁合同履行过程中，武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司没有对此提出异议，在一审审理时，也未提交证据证明以上主张。一审判决认定武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司刘店西区26号楼项目部系武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司为工程项目的需要而设立，不具备独立的法人资格，其民事责任应由武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司承担，符合客观实际，一审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申140号再审申请人（一审被告）：武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司。法定代表人：杜继寿，该公司董事长。委托代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：武汉赛敏建筑设备有限公司。法定代表人：吴恒家，该公司董事长。委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。委托代理人：陈敏，该公司员工。再审申请人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司因与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司申请再审称：(一)一审法院未将起诉状副本和传票有效送达至申请人，一审法院缺席审理程序违法。（二）本案中租赁合同书和承诺书中的印章均为“黄陂第五工业建筑公司···项目部”，与申请人不是同一主体，申请人未授权该项目部签订租赁合同和承诺书，该项目部与申请人没有任何关系。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，一审法院将起诉状副本、开庭传票直接送达至武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司住所地，由该公司员工签收，一审法院的送达程序并不违反法律规定。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司刘店西区26号楼项目部与武汉赛敏建筑设备有限公司签订的租赁合同，该合同是为刘店西区26号楼工程塔机设备的安装而签订。武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司认为刘店西区26号楼项目部与其不是同一主体，也未授权该项目部与被申请人签订合同和出具承诺书，但在租赁合同履行过程中，武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司没有对此提出异议，在一审审理时，也未提交证据证明以上主张。一审判决认定武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司刘店西区26号楼项目部系武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司为工程项目的需要而设立，不具备独立的法人资格，其民事责任应由武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司承担，符合客观实际，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一七年九月二十八日书记员  潘 晶