河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3944号
上诉人（原审被告）：孙建伟，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住址同上，系孙建伟之妻。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙亚琦，男，1988年8月8日出生，汉族，住址同上，系孙建伟之子。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系孙建伟侄子。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘慧娟，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上，系孙斌之妻。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贺涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：马丽，女，1989年8月29日出生，汉族，住址同上，系孙亚琦之妻。
原审被告：郭文洁，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：李凯，女，1975年4月17日出生，汉族，住址。
原审被告：刘涛（曾用名刘金涛），男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：杨洁，女，1985年8月10日出生，回族，住址同上，系刘涛之妻。
原审被告：王涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：李德丽，女，1978年7月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人王涛，男，基本情况同上，系李德丽之夫。
上诉人孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟因与被上诉人王贺涛，原审被告马丽、郭文洁、李凯、刘涛、杨洁、王涛、李德丽民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5880号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟共同委托的诉讼代理人方统武，王贺涛、刘涛、王涛，李德丽的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，马丽、郭文洁、李凯、杨洁经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：2012年12月7日借据中借款月利率30‰中的30系后期添加的，要求其书写时间进行鉴定。
王贺涛辩称：双方借款约定利息为月息5分，后经协商约定利息为月息3分，至今本息未支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘涛、王涛，李德丽请求二审法院依法判决。
马丽、郭文洁、李凯、杨洁未答辩。
王贺涛向一审法院起诉请求：判令马丽、郭文洁、李凯、杨洁、马丽、郭文洁、李凯、刘涛、杨洁、王涛、李德丽偿还借款60000000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年11月12日至2012年12月7日孙建伟向王贺涛提出借款，经双方协商，王贺涛分别于2012年11月12日、2012年11月16日、2012年11月26日和2012年12月7日分四次向孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛共借款2900000元，分别将钱打到孙建伟、郭文洁等人账户，双方约定借款利率为月息3分。孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛分别向王贺涛出具了借据，为共同借款人。2017年1月5日经双方结算，孙建伟给王贺涛出具借条一张，今借到王贺涛现金陆佰万元正（小写6000000元），期限六个月，月利息2分。刘玉霞是孙建伟的妻子，刘慧娟是孙斌的妻子，李凯是郭文洁的妻子，杨洁是刘涛的妻子，李德丽是王涛的妻子，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛向王贺涛借款，并分别出具了借条与收据，双方形成民间借贷关系。孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛应在其签名的借条载明借款金额范围内承担还款责任。孙建伟虽于2017年1月5日向王贺涛出具了新的6000000元借条，但该借条明确载明该6000000元借款系之前的2900000借款本息合计而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案涉案借款的本金应确定为2900000元而非6000000元。对王贺涛要求偿还借款本金6000000元及利息的诉讼请求，部分予以支持。对于还款责任承担，应以其签名的借条载明借款金额确定。对已清偿的部分利息，应予以扣除。马丽在借款之时尚未与孙亚琦结婚，该借款不应视为夫妻共同债务，对王贺涛要求马丽偿还借款的诉讼请求，不予支持。涉案借款发生之时，刘玉霞、刘慧娟、李凯、杨洁、李德丽分别与孙建伟、孙斌、郭文洁、刘涛、王涛存在夫妻关系，应视为夫妻共同债务。刘玉霞称其在借款之时已与孙建伟离婚，但并未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对王贺涛要求刘玉霞、刘慧娟、李凯、杨洁、李德丽承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告郭文洁、李凯、孙建伟、刘玉霞、刘涛、杨洁偿还原告王贺涛借款500000元及利息（利息按月息2%计算，从2012年11月12日至借款还清之日止）。六被告承担连带清偿责任。二、被告郭文洁、李凯、孙建伟、刘玉霞偿还原告王贺涛借款1000000元及利息（利息按月息2%计算，从2012年11月16日至借款还清之日止）。四被告承担连带清偿责任。三、被告郭文洁、李凯、孙建伟、刘玉霞、王涛、李德丽、刘涛、杨洁偿还原告王贺涛借款1000000元及利息（利息按月息2%计算，从2012年11月26日至借款还清之日止。已偿还的3000元利息应予扣除）。八被告承担连带清偿责任。四、被告孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟偿还原告王贺涛借款400000元及利息（利息按月息2%计算，从2012年12月7日至借款还清之日止）。五被告承担连带清偿责任。五、驳回原告王贺涛对被告马丽的诉讼请求。六、驳回原告王贺涛的其他诉讼请求。如被告未按判决第一、二、三、四项指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告王贺涛负担13900元，被告刘涛、杨洁负担1500元，被告王涛、李德丽负担1500元，被告孙建伟、刘玉霞、孙斌、孙亚琦负担5000元，被告郭文洁、李凯负担5000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案借款利息的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
王贺涛提交3组新证据，证据1，借款明白表1份，证明涉案借款约定为月息2份，至今未支付本金及利息；证据2，承诺书、借款各1份，双方协商利息按月息3分计算；证据3，光盘及文字资料各1份，证明刘玉霞与孙建伟应当共同承担还款责任，月息按3分计算。孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟质证意见，证据1，还款记录没有约定利息，已归还20000元利息；证据2，该证据与孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟无关；证据3，该证据来源不合法，不应作为本案定案依据。刘涛、王涛，李德丽对上述证据予以认可。马丽、郭文洁、李凯、杨洁未质证。经本院审查认为，上述证据与一审其他证据能够相互印证，予以采信。
二审中，孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟、刘涛、王涛，李德丽、马丽、郭文洁、李凯、杨洁均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛向王贺涛借款，并分别出具了借条与收据，双方形成民间借贷关系，孙建伟、孙亚琦、孙斌、郭文洁、李凯、刘涛、王涛应在其签名的借条载明借款金额范围内承担还款责任。2012年12月7日，孙建伟、孙亚琦、孙斌出具的借据与2017年1月5日，孙建伟出具的借条、孙建伟签字确认的承诺书、借条，王贺涛与孙建伟、刘玉霞、刘涛、王涛的录音均显示对涉案400000元借款有利息约定，利息约定均高于月息2分，一审判决认定涉案400000元借款按月息2分计算利息，并无不当。孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟申请对涉案借据中借款月利率30‰中的30书写时间进行鉴定，不予允许。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人孙建伟、刘玉霞、孙亚琦、孙斌、刘慧娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月四日
书记员 韩慧芳