广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第148号
原告陆勇球，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人何延清，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人胡光晓，董事长。
委托代理人冯影婷，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人杨志邦，住广东省高州市，系该公司员工。
原告陆勇球诉被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司(以下简称龙德宝汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘鸿宇适用简易程序独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雄伟,被告委托代理人冯影婷、杨志邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：陆勇球于2015年3月10日申请仲裁，请求裁决：1、龙德宝汽车公司向陆勇球支付2015年2月工资9000元；2、龙德宝汽车公司向陆勇球支付被辞退的经济补偿20000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]310号仲裁裁决书，裁决驳回陆勇球全部仲裁请求。
3、原告陆勇球的诉讼请求：不服上述仲裁裁决，请求法院判决：1、被告龙德宝汽车公司向原告陆勇球支付2015年2月份工资差额4437.1元；2、被告龙德宝汽车公司向原告陆勇球支付违法解除劳动合同的赔偿金33394.68元。
4、原告陆勇球于2013年4月7日入职被告龙德宝汽车公司，担任质检员职务。双方签订2013年4月7日至2016年4月6日的劳动合同。被告有为原告购买社会保险。
5、原告陆勇球于2015年1月15日在公司范围内驾驶宝马车辆（528Li)与另一辆宝马车（328GT)相撞，造成两车损坏。事故发生后两车驾驶员均未报警。
6、被告龙德宝汽车公司于2015年3月9日向原告陆勇球发放《解除劳动合同通知书》，以“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害”为由解除原告与被告的合同。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告工商公示信息、组织机构代码证。
2、佛禅劳人仲案非终字【2015】310号仲裁裁决书及送达回证各1份。
3、《解除劳动合同通知书》。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议。
诉讼中，被告提交了如下证据：
1、《龙德宝员工手册》，《龙德宝员工手册》签收单。
2、估价单。
3、代付业务全部结果清单。
4、关于移动车辆的相关规定。
5、被撞车辆损失情况。
6、陆勇球工资清单。
7、撞车的视频光盘。
8、劳动合同。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对里面的金额有异议，认为维修费用是按照市场价计算的，被告作为维修公司是有利润的，实际支出没有那么多；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告实际克扣了原告工资；对证据4真实性无异议，但认为原告并没有签收该规定；对证据5有异议，认为该证据是被告的单方陈述，不能作为证据和认定事实的依据；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告有重大过错；对证据8无异议。此外，本院依职权到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取本案在仲裁阶段的庭审笔录，双方对仲裁笔录无异议。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告龙德宝汽车公司是否应当向原告陆勇球支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。原告入职被告处担任质检员。双方签订有2013年4月7日至2016年4月6日的劳动合同，被告为原告购买社会保险。2015年1月15日原告在工作期间在公司范围内驾驶宝马车辆（528Li)与另一辆宝马车（328GT)相撞，造成两车损坏。事故发生后两名驾驶员均未报警。此后，被告根据事故发生时的监控录像判定事故由原告负主要责任。并认定两车维修费损失共46331.43元，其中原告所驾驶车辆维修零件费用成本价为22185.5元。对此，被告根据《龙德宝员工手册》劳动合同解除的相关规定，认为原告给被告造成损失超过1万元以上，作出了解除劳动合同处理。针对以上情况，原告提出异议，认为原告当时驾驶的速度很慢，发生事故是履职过程中正常操作遇到的意外，不能证明原告有重大过失，被告以原告严重失职给公司造成重大损害为由解除劳动关系没有法律依据，故被告属违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金33394.68元。针对原告的诉求，被告提供了《龙德宝员工手册》和原告签收该手册的签收单，说明解除原告的劳动合同依法、有据。经审查，《龙德宝员工手册》9.2.1规定“员工如有以下情形之一的，公司有权单方解除与员工的劳动合同；严重违反公司规章制度的，包括给公司利益造成经济损失达人民币1万元及以上的”。被告提供的原告2013年6月15日《员工手册》签收单，该签收单有记载员工同意该手册作为本人《劳动合同》的附件之一的内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二项之规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。据此，本院认为，被告与原告签订劳动合同，并约定《龙德宝员工手册》作为合同的附件之一，该手册规定的权利义务对双方均有约束力。原告在工作中驾驶宝马车辆（528Li)造成与另一辆宝马车（328GT)相撞的事实客观存在，有被告提供的撞车视频光盘为证。原告自认在驾车中可能有过失，但提出当时速度很慢，造成撞车是意外事件。本院认为，意外事件是指客观上虽然造成了损害结果，但是由于不能预见的原因引起的。而该两车在行驶过程中可能发生碰撞事故，行为人应当预见也能够预见，不属于意外事件的范围，而属于疏忽大意的过失。据此，原告的辩解理由不能成立。而本案中，发生车辆碰撞事故以后，双方驾驶员均未报警，相关部门未对驾驶员的行为划分责任，目前能确认的事实是原告与另一驾驶员共同的过失造成了车辆的损失。被告提供估价单证明原告所驾驶车辆维修零件费用成本价为22185.5元，对此金额原告在仲裁庭审时表示无意见，在庭审中提出对金额有异议，认为维修费用是按照市场价计算的，被告作为维修公司是有利润的，实际支出没有那么多。因原告提出的异议没有举证证明，故本院采信被告所举证据，认定原告所驾驶车辆维修零件费用成本价为22185.5元。综上，因原告的疏忽大意，造成在工作中驾驶的车辆发生碰撞事故，给被告造成22185.5元的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”的规定，结合被告与原告签订合同的附件《龙德宝员工手册》9.2.1条规定：“员工如有以下情形之一的，公司有权单方解除与员工的劳动合同；严重违反公司规章制度的，包括给公司利益造成经济损失达人民币1万元及以上的”，被告作出解除与原告的劳动合同的行为符合法律规定，应予支持。据此，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金33394.68元的诉求于法无据，不予支持。
二、关于被告是否应当向原告支付2015年2月份工资差额4437.1元的问题。原告提出被告克扣其2015年2月份工资4437.1元。根据被告举证、原告认可的陆勇球工资清单，被告2015年2月应发原告工资为6143.18元，被告实发原告工资1283.23元（已扣除五险一金350.5元）。对此，被告提出其系根据公司的规定，按照原告发生碰撞事故造成车辆维修的成本价22185.5元的20%计算，原告应赔偿被告4437.1元。被告发放工资对此金额予以扣除。庭审中，被告举证该公司《关于移动车辆的相关规定》，该《规定》第十条内容为：移车期间，造成的车损，根据事故性质，个人需承担费用的20%-80%。被告认为，原告移车造成车辆损失，公司已人性化处理，仅按照上述《规定》最低的标准20%计算扣除原告给被告造成的损失。原告表示没有看过该《规定》，但表示知道其他员工有签收该规定，认为第10条规定的赔偿范围不合理。就此问题，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费用后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。本院认为，因原告的疏忽大意，造成在工作中驾驶的车辆发生碰撞事故，给被告造成损失，被告有权要求原告赔偿相应的经济损失，在原告工资中予以扣除。且被告《关于移动车辆的相关规定》第10条明确规定，造成车损的，个人需承担费用的20%-80%。现被告以20%最低标准计算扣除原告应赔偿损失4437.1元，合理、合规，并无不当。原告提出赔偿范围不合理的辩解理由不能成立。且原告已收取扣除后的工资1283.23元，加上扣除五险一金350.5元，不低于佛山市企业职工每月最低工资标准1310元，符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定。综上理由，本院不支持原告要求被告向其支付2015年2月份工资差额4437.1元的诉求。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二项、第三十九条，《广东省工资支付条例》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陆勇球的全部诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一五年六月三日
书记员 邹洁婷
书记员 李 茵