wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第573号
原告：单薇薇。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被告：洪岳环。
原告单薇薇与被告洪岳环债权转让合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金17万元人民币及利息（利息自2011年5月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单薇薇的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告洪岳环经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告洪岳环多次向案外人潘国峰借款，于2011年5月16日出具借款金额为17万元的借条一张交案外人潘国峰收执，并约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告洪岳环未偿还借款本息。2012年3月15日，原告与案外人潘国峰签订债权转让协议书一份，约定潘国峰将被告的17万元债权转让给原告。2013年10月11日潘国峰在青田侨报上刊登了债权转让公告，告知被告17万元借款本金及其利息的债权均转让给原告。债权转让后，被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、债权转让协议书、报纸、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告洪岳环向案外人潘国峰借款17万元，事实清楚，证据充分。现潘国峰已将全部债权转让给原告单薇薇，并进行了通知，其债权转让行为合法有效。潘国峰在通知中已告知被告相应利息也已转让给原告，因此原告有权要求被告向其支付利息，但原告主张的月利率2%已经超过法律保护的最高利息限额，本院依法按照借款时中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%予以支持。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未清偿借款本息的行为，显属违约，应当承担相应的继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告洪岳环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪岳环在本判决生效后十日内偿还给原告单薇薇借款本金17万元，并自2011年5月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.95%支付利息；
二、驳回原告单薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元，公告费600元，均由被告洪岳环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈 琪
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71民辖终4号
上诉人（原审被告）：蒋萍，女，锡伯族，1962年11月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
法定代表人：赵涛，该分行行长。
原审被告：孟志新，男，汉族，1956年12月10日出生，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。
原审被告：刘建东，男，汉族，1971年7月17日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：者芳萍，女，汉族，1970年11月28日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人蒋萍因与被上诉人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行、原审被告孟志新、刘建东、者芳萍金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初404号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋萍上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人提供的《生意人卡（生意红）申请表》与《最高额保证合同》均为格式合同，该合同总则第三条及保证合同第十八条约定，”在履行条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决”。该协议管辖条款字体极小，被上诉人也没有采取合理方式提醒上诉人注意。被上诉人通过格式条款排除了上诉人选择管辖法院的权利，违反了合同法的相关规定，该协议管辖条款无效。因此本案应以上诉人的住所地确定管辖法院，根据上诉人身份证显示，上诉人的住所地为新疆伊宁市，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行未做答辩。
本院经审查认为，原审中，仅有者芳萍一人在提交答辩状期间提出了管辖权异议，其他人均未提起。原审法院在对者芳萍提起的管辖权异议裁定后，者芳萍并未提起上诉。现蒋萍对该案管辖提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人蒋萍未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其已丧失提出管辖权异议的权利，故其无权提起上诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑广清
审 判 员 马雪桦
代理审判员 高 倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 瑞
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民辖终4号上诉人（原审被告）：蒋萍，女，锡伯族，1962年11月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。法定代表人：赵涛，该分行行长。原审被告：孟志新，男，汉族，1956年12月10日出生，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。原审被告：刘建东，男，汉族，1971年7月17日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：者芳萍，女，汉族，1970年11月28日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人蒋萍因与被上诉人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行、原审被告孟志新、刘建东、者芳萍金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初404号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋萍上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人提供的《生意人卡（生意红）申请表》与《最高额保证合同》均为格式合同，该合同总则第三条及保证合同第十八条约定，”在履行条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决”。该协议管辖条款字体极小，被上诉人也没有采取合理方式提醒上诉人注意。被上诉人通过格式条款排除了上诉人选择管辖法院的权利，违反了合同法的相关规定，该协议管辖条款无效。因此本案应以上诉人的住所地确定管辖法院，根据上诉人身份证显示，上诉人的住所地为新疆伊宁市，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。被上诉人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行未做答辩。本院经审查认为，原审中，仅有者芳萍一人在提交答辩状期间提出了管辖权异议，其他人均未提起。原审法院在对者芳萍提起的管辖权异议裁定后，者芳萍并未提起上诉。现蒋萍对该案管辖提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人蒋萍未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其已丧失提出管辖权异议的权利，故其无权提起上诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑广清审 判 员  马雪桦代理审判员  高 倩二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张大海，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张大海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,732.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,732.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1795号
原告：侯丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：胡双富，住址同上，系原告丈夫。
代理权限：特别授权。
被告：河南中环房地产开发有限公司，公司所在地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人：常杰，任董事长职务。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告侯丽诉被告河南中环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月29日由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告侯丽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯丽撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 冀晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 芬
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初142号
原告：吉林市拓宏前景置业有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路。
法定代表人：栾影，执行董事。
委托诉讼代理人：宋建伟，吉林乾华律师事务所律师。
被告：高文强，男，1985年7月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市拓宏前景置业有限公司（以下简称拓宏公司）与被告高文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告拓宏公司的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告高文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市拓宏前景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订《商品房买卖合同解除协议书》；2.被告返还原告为其偿还的银行借款人民币357412.65元；3.被告赔偿原告经济损失为被告占用原告方为其偿还的银行借款357412.65元期间的利息（从2016年12月8日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月从原告处以商业按揭贷款方式购买原告开发的紫金江尚23号楼3单元17层156号商品房，总价款583870元，首付款为223870元，银行贷款为360000元。后因被告多次逾期向银行偿还借款，银行多次联系被告要求如期偿还，被告因自身经济原因无法偿还，于是被告找到原告希望解除《商品房买卖合同》，在银行注销商品房抵押登记后，由原告将被告因购买上述商品房向银行的全部借款由原告结清。2016年12月8日，原、被告就上述《商品房买卖合同》签订解除协议，原告如约向银行履行了还款义务，但因被告的原因，该商品房已被被告的债权人查封，现该《商品房买卖合同》不能在房产局办理解除。被告不能按照《<商品房买卖合同>解除协议书》约定向原告履行义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，构成违约。
被告高文强未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，拓宏公司与高文强签订《商品房买卖合同》，约定：高文强向拓宏公司购买位于紫金江尚23号楼3单元17层1**号房屋，房屋价款为人民币583870元，付款方式为公积金贷款，买受人应于2015年3月11日前支付首期房价款人民币223870元，余款360000元向工商银行申请贷款支付。
2015年3月30日，高文强与中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工商银行吉林大街支行）签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》，约定工商银行吉林大街支行为高文强购买位于吉林市高新区深中路（紫金江尚小区23号楼3单元17楼层1**室）提供360000元借款，借款期限为30年，高文强用其个人住房公积金贷款每月还款额为1718.64元。拓宏公司为该笔贷款提供阶段性保证。
2016年12月8日，拓宏公司与高文强签订《<商品房买卖合同>解除协议》约定，高文强与拓宏公司自愿解除于2015年3月11日签订的《商品房买卖合同》；高文强向拓宏公司支付总房款20%违约金116774元，违约金从拓宏公司应退还的房款中扣除；自双方签订本协议之日起，上述《商品房买卖合同》即终止，双方之间就上述合同的争议全部解决。拓宏公司收回出售给高文强的上述商品房，该商品房的产权即与高文强无关，房屋产权归拓宏公司所有；双方约定了具体的退还办法为高文强同意拓宏公司将其向银行借款用于购买该商品房的借款本金357412.65元于工商银行将上述商品房注销抵押登记后直接支付给工商银行。拓宏公司扣除高文强的违约金116774元后，将剩余购房款109683.35元退还给高文强。
同日，拓宏公司向工商银行吉林大街支行银行转账357412.65元（本金352142.86元，利息5200.91元，罚息68.88元）。同日，工商银行吉林大街支行出具《个人住房公积金贷款结清证明》书写，高文强贷款金额360000元，该笔贷款已于2016年12月8日提前还清。
2016年11月1日，位于紫金江尚23号楼3单元17层1**号房屋被吉林市丰满区人民法院依法查封。
认定上述事实的证据有，商品房买卖合同、吉林市个人住房公积金贷款合同、《商品房买卖合同》解除协议、交通银行转账电子回单、个人住房公积金贷款结清证明、个人住房公积金贷款现金还款结算入账回单、不动产权利及其他市县登记信息。
本院认为，原、被告签订的《<商品房买卖合同>解除协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照该合同的约定履行相应的义务，现拓宏公司已经依照该合同代高文强偿还了其向工商银行吉林大街支行贷款本金及利息共计357412.65元，高文强应当依照该合同返还坐落于吉林市高新区深中路（紫金江尚小区23号楼3单元17楼层1**室），但是该房屋已于2016年11月1日被法院另案依法查封，合同目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，对于原告要求解除双方签订的《房号保留服务协议》的诉请，予以支持。因被告违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告要求被告返还已支付款项357412.65万元，本院予以支持。又依据第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定。现拓宏公司要求高文强赔偿其利息损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因拓宏公司要求按照年利6%计算利息无法律及合同约定，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2016年12月8日起至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，据此判决如下：
一、解除吉林市拓宏前景置业有限公司与高文强于2016年12月8日的《<商品房买卖合同>解除协议》；
二、高文强于本判决生效之日起十五日内返还吉林市拓宏前景置业有限公司已支付代偿款357412.65元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月8日起至实际支付上述款项之日止的利息；
三、驳回吉林市拓宏前景置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8413元及保全费2890元，由高文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨诗琦
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初142号原告：吉林市拓宏前景置业有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路。法定代表人：栾影，执行董事。委托诉讼代理人：宋建伟，吉林乾华律师事务所律师。被告：高文强，男，1985年7月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市拓宏前景置业有限公司（以下简称拓宏公司）与被告高文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告拓宏公司的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告高文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市拓宏前景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订《商品房买卖合同解除协议书》；2.被告返还原告为其偿还的银行借款人民币357412.65元；3.被告赔偿原告经济损失为被告占用原告方为其偿还的银行借款357412.65元期间的利息（从2016年12月8日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月从原告处以商业按揭贷款方式购买原告开发的紫金江尚23号楼3单元17层156号商品房，总价款583870元，首付款为223870元，银行贷款为360000元。后因被告多次逾期向银行偿还借款，银行多次联系被告要求如期偿还，被告因自身经济原因无法偿还，于是被告找到原告希望解除《商品房买卖合同》，在银行注销商品房抵押登记后，由原告将被告因购买上述商品房向银行的全部借款由原告结清。2016年12月8日，原、被告就上述《商品房买卖合同》签订解除协议，原告如约向银行履行了还款义务，但因被告的原因，该商品房已被被告的债权人查封，现该《商品房买卖合同》不能在房产局办理解除。被告不能按照《解除协议书》约定向原告履行义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，构成违约。被告高文强未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月11日，拓宏公司与高文强签订《商品房买卖合同》，约定：高文强向拓宏公司购买位于紫金江尚23号楼3单元17层1**号房屋，房屋价款为人民币583870元，付款方式为公积金贷款，买受人应于2015年3月11日前支付首期房价款人民币223870元，余款360000元向工商银行申请贷款支付。2015年3月30日，高文强与中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工商银行吉林大街支行）签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》，约定工商银行吉林大街支行为高文强购买位于吉林市高新区深中路（紫金江尚小区23号楼3单元17楼层1**室）提供360000元借款，借款期限为30年，高文强用其个人住房公积金贷款每月还款额为1718.64元。拓宏公司为该笔贷款提供阶段性保证。2016年12月8日，拓宏公司与高文强签订《解除协议》约定，高文强与拓宏公司自愿解除于2015年3月11日签订的《商品房买卖合同》；高文强向拓宏公司支付总房款20%违约金116774元，违约金从拓宏公司应退还的房款中扣除；自双方签订本协议之日起，上述《商品房买卖合同》即终止，双方之间就上述合同的争议全部解决。拓宏公司收回出售给高文强的上述商品房，该商品房的产权即与高文强无关，房屋产权归拓宏公司所有；双方约定了具体的退还办法为高文强同意拓宏公司将其向银行借款用于购买该商品房的借款本金357412.65元于工商银行将上述商品房注销抵押登记后直接支付给工商银行。拓宏公司扣除高文强的违约金116774元后，将剩余购房款109683.35元退还给高文强。同日，拓宏公司向工商银行吉林大街支行银行转账357412.65元（本金352142.86元，利息5200.91元，罚息68.88元）。同日，工商银行吉林大街支行出具《个人住房公积金贷款结清证明》书写，高文强贷款金额360000元，该笔贷款已于2016年12月8日提前还清。2016年11月1日，位于紫金江尚23号楼3单元17层1**号房屋被吉林市丰满区人民法院依法查封。认定上述事实的证据有，商品房买卖合同、吉林市个人住房公积金贷款合同、《商品房买卖合同》解除协议、交通银行转账电子回单、个人住房公积金贷款结清证明、个人住房公积金贷款现金还款结算入账回单、不动产权利及其他市县登记信息。本院认为，原、被告签订的《解除协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照该合同的约定履行相应的义务，现拓宏公司已经依照该合同代高文强偿还了其向工商银行吉林大街支行贷款本金及利息共计357412.65元，高文强应当依照该合同返还坐落于吉林市高新区深中路（紫金江尚小区23号楼3单元17楼层1**室），但是该房屋已于2016年11月1日被法院另案依法查封，合同目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，对于原告要求解除双方签订的《房号保留服务协议》的诉请，予以支持。因被告违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告要求被告返还已支付款项357412.65万元，本院予以支持。又依据第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定。现拓宏公司要求高文强赔偿其利息损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因拓宏公司要求按照年利6%计算利息无法律及合同约定，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2016年12月8日起至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，据此判决如下：一、解除吉林市拓宏前景置业有限公司与高文强于2016年12月8日的《解除协议》；二、高文强于本判决生效之日起十五日内返还吉林市拓宏前景置业有限公司已支付代偿款357412.65元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月8日起至实际支付上述款项之日止的利息；三、驳回吉林市拓宏前景置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元及保全费2890元，由高文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  付永海人民陪审员  张泽君二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨诗琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审287号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
法定代表人施钰平，该公司董事长。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡华东可可食品股份有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡华东可可食品股份有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡华东可可食品股份有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月4日作出的锡山环罚决[2017]26号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡华东可可食品股份有限公司作出的锡山环罚决[2017]26号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审287号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。法定代表人施钰平，该公司董事长。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡华东可可食品股份有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡华东可可食品股份有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡华东可可食品股份有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月4日作出的锡山环罚决[2017]26号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡华东可可食品股份有限公司作出的锡山环罚决[2017]26号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月十八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14891号
申请执行人：杨某。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司。
杨某与阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5251号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年二月八日
书记员 赵晓亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1296号
申申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。
法定代表人曾盾，该行行长。
被执行人湘潭滨江置业有限公司，住所地湘潭九华经济区。
法定代表人叶郁海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭滨江置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人湘潭滨江置业有限公司有可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行亦无法提供被执行人湘潭滨江置业有限公司其他财产线索。现申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法响民特字第4号民事裁定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭滨江置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢73号
申请执行人：刘飞虎，男，1998年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张红艳，女，1971年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于刘飞虎与张红艳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初43号民事判决书已经发生法律效力,本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人张红艳在金融机构的存款32753.91元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔 波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2685号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘维友，男，1992年10月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市绥阳县，曾因犯抢劫罪于2012年9月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2467号起诉书指控被告人刘维友犯盗窃罪，于2017年11月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人刘维友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日5时许，犯罪嫌疑人刘维友去到东莞市石龙镇西湖区金沙湾网吧，发现被害人杨某正坐在81号机位置上睡觉，其电脑桌面上放着正在充电的乐视牌手机（价值约500元），被告人刘维友趁机将手机盗走，并逃离现场。后被告人刘维友以130元的价格将手机卖给一陌生男子。2017年8月26日公安机关在东莞市石龙镇黄洲区巨豪网吧，将被告人刘维友抓获。
上述事实，被告人刘维友在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格参考认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人刘维友的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维友无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘维友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘维友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人刘维友归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘维友适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人刘维友的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘维友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘维友在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币500元给被害人杨自操。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4566号
原告：张道宪，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告：彭乐珍，女，1956年1月10日出生，汉族，居民，住址同上，系张道宪之妻，
上述二原告共同委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：关庆建，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住枣阳市，现下落不明。
原告张道宪、彭乐珍诉被告关庆建追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张道宪、彭乐珍的共同委托诉讼代理人金安军到庭参加了诉讼，被告关庆建下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张道宪、彭乐珍诉称，被告关庆建因经营需要向枣阳市农村信用合作社借款10万元，二原告以其共有的房产作抵押担保，逾期后经催要，被告拒不偿付上述借款且下落不明，原告只好代替其偿还了借款10万元。要求被告偿付其二人垫付的借款10万元并支付利息。
被告关庆建未答辩。
经审理查明，关庆建因经营需要，于2001年7月23日向枣阳市农村信用合作社借款10万元，张道宪、彭乐珍以其共有的房产作抵押担保，关庆建支付了2002年4月10日之前的利息之后，对之后的利息及本金10万元拖欠未付并且外出后下落不明，之后该笔借款转归枣阳市不良金融债权清收办公室清收。张道宪、彭乐珍为了解除其担保房产的抵押，于2017年7月21日代替关庆建偿还了该借款本金10万元，并于2017年9月8日诉至本院，要求关庆建偿付其垫付的借款10万元及利息。庭审中，因关庆建下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。
上述事实，有原告方陈述、举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，关庆建向枣阳市农村信用合作社借款10万元未按期偿还，张道宪、彭乐珍已经代替其偿还该借款，有枣阳市不良金融债权清收办公室向张道宪、彭乐珍出具的借款结算收据为证，足以认定。因此张道宪、彭乐珍依法有权就该代为偿还的10万元向关庆建行使追偿权。故二原告的诉讼请求应予支持。原告另请求按年利率24%计息无法律依据，不应支持。被告关庆建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
关庆建于本判决生效后五日内偿付张道宪、彭乐珍垫付款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，计2900元，由关庆建负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 田 明
二〇一八年一月十六日
书记员 沈 颖
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2324民特117号
申请人：海玉霞，女，回族，1969年8月29日出生，现住新疆昌吉州玛纳斯县，教师，电话115299650309。
申请人：彭国玲，女，汉族，1970年6月16日出生，现住新疆昌吉州玛纳斯县，公司职工，电话189XX****XX。
本院于2017年12月1日立案受理申请人海玉霞与申请人彭国玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：
申请人彭国玲欠申请人海玉霞借款本金5000元及利息2400元，合计7400元，此款申请人彭国玲于2018年4月30日前向申请人海玉霞偿还5000元,于2018年6月30日前向申请人海玉霞偿还2400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人海玉霞与申请人彭国玲于2017年12月1日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 柴 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20358号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：聂勇庆，男，1984年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告聂勇庆物业合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3781号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市香格里拉小区13-1号。
法定代表人：楼光云，该公司董事长。
被告：毕翔飞，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：张军，男，1969年2月15日出生，汉族。
被告：张荔，女，1970年3月31日出生，汉族。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告毕翔飞、张军、张荔借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告石河子国民村镇银行有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。
审 判 长 周春梅
代理审判员 梁 坤
代理审判员 周 艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 康小芬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20239号
原告：倪虹，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈乃梅，执行董事。
委托诉讼代理人：刘东辉。
原告倪虹诉被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用简易程序，原告倪虹以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为倪虹向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪虹撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由倪虹负担。
审判员 邸素琴
二〇一八年二月十三日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审8号
申请执行人随州市质量技术监督局。
法定代表人魏保，局长。
被申请执行人湖北吉乐丰化工有限公司，地址：随州市曾都区淅河镇罗井居委会。
法定代表人吴建文。
申请执行人随州市质量技术监督局于2018年1月8日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年3月22日作出的（随）质技监罚字[2017]302号行政处罚决定书。
本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市质量技术监督局作出的（随）质技监罚字[2017]302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市质量技术监督局对被申请执行人湖北吉乐丰化工有限公司作出的（随）质技监罚字[2017]302号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市质量技术监督局对被申请执行人湖北吉乐丰化工有限公司作出的（随）质技监罚字[2017]302号行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市质量技术监督局的执行申请，被执行人湖北吉乐丰化工有限公司应按照行政处罚决定书确定的内容1、没收违法所得7884元；2、处35100元罚款，罚没款合计42984元，并从2017年4月7日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 岗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初327号
原告林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏东路27号金融大厦五楼。
法定代表人蔡拥军，董事长。
本院在审理原告林进龙不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司房屋权属行政登记一案中，原告林进龙向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林进龙撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林进龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林进龙负担。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第290号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1976年8月出生，住富顺县。
被申请人谢某某，女，1979年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年9月25日违法生育一子（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月20日作出的富人口征决（2014）第0001963号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月二十九日
书记员 房春娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3624号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。
法定代表人：刘文彬，总经理。
委托诉讼代理人：贺凤，女。
委托诉讼代理人:王宝，男。
被告:叶世福，男，1982年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告叶世福物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案受理费253元（原告已预交），先由本院退还原告126.5元，剩余由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一八年三月十六日
书记员 冀星
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第30号
申请执行人费县探沂镇南新庄村村民委员会（原刘庄镇南新庄村）。
被执行人刘文江，居民。
本院在执行申请执行人费县探沂镇南新庄村村民委员会与被执行人刘文江拖欠土地承包费纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院作出的（2000）临民终字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一五年六月五日
书记员 姜 晓
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00657号
原告：胡××，男，1949年11月16日出生，汉族，农民。
被告：任××，女，1960年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡××诉被告任××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡××负担。
审判员 薛景彦
二〇一五年五月十三日
书记员 魏文强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3536号
罪犯王雪丽，女，1968年2月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月六日，山东省金乡县人民法院作出（2012）金刑初字第62号刑事判决，以被告人王雪丽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王雪丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王雪丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王雪丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王雪丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雪丽减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3536号
罪犯刘治海，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月1日作出了（2006）潍刑二初字第29号刑事判决，以被告人刘治海犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘治海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘治海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘治海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘治海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初41号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：梁红军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告梁红军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告梁红军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金15421.49元、利息1345.49元，违约金427.51元，共计17194.49元（算至2017年12月13日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣C0C3**号大众牌小型客车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元（后被告申请增加临时额度，额度增加至20000元），被告当面签字确认，被告自2016年8月24日起开始刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，至2017年12月13日止，被告累计欠贷记卡本金15421.49元，利息1345.49元，违约金427.51元，合计欠款人民币17194.49元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告梁红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告梁红军向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用条约（个人卡）》等的有关规定，被告当面签字确认，发卡卡号6259960170784383，授信额度10000元，后被告申请增加临时额度，额度提高至20000元。2016年8月24日开始被告持卡消费，期间陆续有逾期还款现象，至2017年12月13日止，尚欠信用卡透支本金15421.49元，利息1345.49元，违约金427.51元，合计欠款17194.49元，透支款项逾期后，原告催收未果，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告梁红军签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告梁红军向原告上高农行申办金穗信用卡，并阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，又接受了原告上高农行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告梁红军在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。故，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告梁红军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁红军偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号6259960170784383）透支本金15421.49元，利息1345.49元，违约金427.51元，共计17194.49元（利息、违约金、消费手续费算至2017年12月13日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由梁红军承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二○一八年元月三十日
书记员 漆 华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第47号
申请执行人贺州市桂广通汽车销售有限公司，住所地：贺州市平桂管理区西湾街道办事处老山脚下。
被执行人冼某
本院在执行贺州市桂广通汽车销售有限公司申请执行冼某关于借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶 原
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初373号
原告：李云玖。
被告：曾伟。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区安山路39号高新大厦11层。
负责人：陈斌，该公司经理。
原告李云玖与被告曾伟、太平财产保险有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告李云玖于2018年1月22日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云玖的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云玖撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李云玖负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 羽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初463号
原告：隋某某，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：葛某某，男，1981年12月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告隋某某与被告葛某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月13日，原告隋某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告隋某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告隋某某负担。
审判员 赵楠楠
二〇一八年三月十四日
书记员 尹永浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2146号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人莫畏，该行行长。
被执行人武汉子新世纪商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋7层4室。
法定代表人徐丽，该公司董事长。
被执行人王丹，女，汉族，1985年11月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人杨丰楷，男，汉族，1979年10月13日出生，住湖北省石首市，
被执行人丁洪山，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省深圳市福田区，
被执行人陈晓娥，女，汉族，1969年9月4日出生，住广东省深圳市福田区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与武汉子新世纪商贸有限公司、王丹、杨丰楷、丁洪山、陈晓娥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00992号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00992号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执2146号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人莫畏，该行行长。被执行人武汉子新世纪商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋7层4室。法定代表人徐丽，该公司董事长。被执行人王丹，女，汉族，1985年11月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，被执行人杨丰楷，男，汉族，1979年10月13日出生，住湖北省石首市，被执行人丁洪山，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省深圳市福田区，被执行人陈晓娥，女，汉族，1969年9月4日出生，住广东省深圳市福田区，本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与武汉子新世纪商贸有限公司、王丹、杨丰楷、丁洪山、陈晓娥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产、履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00992号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00992号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年二月二十八日书记员 董亚楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第251号
原告闵登斌，男，汉族，1978年3月29日出生，住漯河市召陵区人民东路***号。
被告周丽，女，1969年10月6日出生，住漯河市召陵区人民东路***号院*号楼*单元*号。
本院在审理原告闵登斌诉被告周丽机动车交通事故责任纠份一案过程中，原告闵登斌以双方己和解为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵登斌撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告闵登斌负担。
审判员 代雅萍
二〇一五年七月八日
书记员 宛天天
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1125号
原告郭卫华，男。
被告丁伟，男。
原告郭卫华诉被告丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法适用简易程序，于2016年9月27日对该案进行了公开开庭审理，原告郭卫华到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫华诉称，一是要求被告丁伟偿还货款人民币23600元；二是要求按银行利率两分计算自2015年12月27日至2016年8月27日所产生的利息，共计人民币3788元；三是要求被告丁伟承担本案诉讼费用。
被告丁伟经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告丁伟因欠原告石材款而向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到郭卫华人民币贰万叁仟陆佰元整，欠款人：丁伟，2015年12月27日”。双方未书面约定借款期限及利息，经原告郭卫华多次催讨，被告丁伟一直未履行法律义务，原告郭卫华遂起诉至法院要求被告丁伟归还上述欠款。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告郭卫华提交的借条有被告丁伟的签名且为原件，而被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告丁伟尚欠原告郭卫华欠款人民币23600元的事实，故原告要求被告丁伟偿还欠款人民币23600元的诉请合理、合法，本院予以支持。因原告向法院提交的欠条中并未显示原、被告双方就欠款约定了需支付利息，故原告郭卫华要求被告丁伟支付欠款利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日偿还原告郭卫华石材款人民币23600元；
二、驳回原告郭卫华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费487元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 熊中楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28005号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：缪幸，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：贾宏杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告贾宏杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告贾宏杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾宏杰归还原告信用卡透支款人民币39,664.38元(其中本金人民币26,813.63元、利息人民币11,103.52元、其他费用人民币1,747.23元，暂计至2017年1月31日止)、美元46.63元(其中本金美元26.06元、利息美元10.10元、其他费用美元10.47元、暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告贾宏杰偿付自2017年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息[计算方式：(人民币37,917.15元×0.5‰×天数)+(美元36.16元×0.5‰×天数)]；3.诉讼费由被告贾宏杰承担。事实和理由：被告贾宏杰在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计人民币39,664.38元、美元46.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。
被告贾宏杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告贾宏杰持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宏杰应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款人民币39,664.38元、美元46.63元；
二、被告贾宏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息[计算方式：(人民币37,917.15元×0.5‰×天数)+(美元36.16元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.61元，由被告贾宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初762号
原告贾缠利，男，汉族，1965年10月14日出生，居民。
被告王红星，男，汉族，出生年月日不详，居民。
原告贾缠利诉被告王红星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贾缠利于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾缠利自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾缠利撤诉。
案件受理费500元（原告贾缠利已预交），减半收取后，由原告贾缠利负担250元。
审判员 李国武
二〇一八年四月三日
书记员 刘 佩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终908号
上诉人(原审原告)上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。
投资人姚国勇。
委托代理人宋海龙。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
上诉人上海学缘旅馆与上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)因政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初893号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年8月4日，虹口公安分局收到上海学缘旅馆邮寄的政府信息公开申请及附件，要求虹口公安分局公开“1、请求向申请人公开虹口公安消防支队在2015年10月19日查封上海学缘旅馆的办案人员，是在2015年12月20至2016年2月7日期间的唧(哪)一天去参加北京公安部消防局封闭式业务集训的相关信息，包括公安部消防局向贵支队发出的有关参加集训的书面《通知》及办案人员参加集训的姓名，或者能证明办案人员参加集训其他形式的书面材料”之信息。虹口公安分局于当月7日向上海学缘旅馆出具了《政府信息公开申请收件回执》。经审查，虹口公安分局于2017年8月24日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定作出编号为沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的《告知书》，并于同日向上海学缘旅馆邮寄。告知上海学缘旅馆要求获取的信息系公安内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息。上海学缘旅馆不服，诉至原审法院。请求法院判令撤销虹口公安分局于2017年8月24日作出的沪公虹信息公开〔2017〕29号-告的告知书；同时判令虹口公安分局对上海学缘旅馆的申请重新作出答复。
原审认为：依照《信息公开条例》的有关规定，虹口公安分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口公安分局在收到上海学缘旅馆的政府信息公开申请后，于法定期限内向上海学缘旅馆作出被诉政府信息公开申请告知书，执法程序符合法律规定。本案，上海学缘旅馆所申请公开的政府信息指向的是民警参加公安部消防局封闭式业务集训的相关信息，该相关信息系公安机关组织内部人员集训时制作的信息，属公安机关内部管理信息，虹口公安分局根据《信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复上海学缘旅馆其要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。上海学缘旅馆诉请主张，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由上海学缘旅馆负担。判决后，上海学缘旅馆不服，上诉于本院。
上诉人上海学缘旅馆上诉称：被上诉人将上诉人申请的信息归类于政府内部管理信息没有任何法律依据。上诉人请求撤销原审判决，支持原审诉请。
被上诉人虹口公安分局辩称：被上诉人下属消防支队接公安部消防局电话通知派员参加内部培训，纯粹是行政机关在日常工作中的内部管理信息，不具备外部效力。且上诉人提出的申请属于咨询。上诉人的上诉理由缺乏依据，请求依法驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关的内部管理信息一般是指与公共利益无关，其效力仅限于行政机关内部，不及于机关之外的信息。主要涉及行政机关内部人事、财务管理等与公共利益无关的事项。本案中，被上诉人下属的消防支队派员参加业务培训的信息并非行政机关对外履行行政管理职责所产生的信息，其效力仅及于行政机关内部，显然属于其内部管理信息。故被上诉人据此认为上诉人申请的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息，合法有据。综上，原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海学缘旅馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月九日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初332号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：谢某甲，男，1992年5月7日出生，汉族，大专文化，无业，住栾川县。2010年9月3日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月13日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被栾川县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
辩护人：李忠阁，男，河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年冬的一天，被告人谢某甲通过伊川人刘某某联系来毒品，由张某甲（已起诉）出资1000元，伙同常某某（已起诉）三人窜至洛阳购得冰毒约1.2克，回到谢某甲位于栾川县城关镇梨园巷21号院七楼家中，自制吸毒工具，共同吸食了该毒品。此后，谢某甲又多次容留张某乙、常某某到其家中吸食冰毒。
2016年冬的一天，被告人谢某甲从微信名“明天过后”处购买200元冰毒，伙同张某乙到其家中，自制吸毒工具，共同吸食了该毒品。
2016年冬天至年终，被告人谢某甲、张某乙、常某某先后四次在谢某甲经营的“左岸茶吧”小单间里，三人自制吸毒工具，共同吸食冰毒。
2017年4、5月份，被告人谢某甲在栾川县大张商务酒店登记房间，多次容留张某甲、常某某、谢某乙（未到案）、原某某（已社区戒毒）在宾馆房间内吸食毒品。
2017年6、7月份，被告人谢某甲先后两次在栾川县伊水湾大酒店开房，容留张某乙、原某某在该酒店房间内吸食毒品。
2017年7月份，被告人谢某甲出资200元，由原某某从微信名“虚拟天使”处购买冰毒，容留张某甲、原某某一起在自己家中吸食了该冰毒。
2017年8月15日，被告人谢某甲在栾川县金沙滩洗浴中心登记房间，并出资200元，由原某某从微信名“虚拟天使”处购买冰毒，容留原某某、张某甲一起在该中心408房间内共同吸食了该冰毒。
上述事实，被告人谢某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的供述与辩解，证人证言，被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、社区戒毒决定书、现场检测报告及现场照片、微信聊天记录及交易记录、国内旅客简项信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人谢某甲的刑事责任。被告人谢某甲到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人谢某甲有自首及立功情节的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予认定。辩护人关于被告人谢某甲容留他人吸毒不是以盈利为目的及被告人愿意主动缴纳罚金的辩护意见，因是否盈利不属于本罪构成要件，也不属于法定从轻情节，是否愿意缴纳罚金也不属于酌定从轻考虑情节，故本院不予采纳。被告人谢某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年八月二十三日起至二〇一八年八月二十二日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月八日
书记员 喻书航
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初529号
原告肖学东，男，1957年8月15日生，汉族，赣州市大余县人。
被告刘志成，男，成年，赣州市南康区人。
原告肖学东诉被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖学东到庭参加了诉讼，被告刘志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖学东诉称，2012年1月29日，被告刘志成向原告借款26000元，并写下借条一张。双方口头约定利息3分。后被告未偿还本金，仅还了7500利息。原告催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款26000元，并从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息（已付7500元利息可核减）。
被告刘志成未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年1月29日，被告刘志成向原告肖学东现金借款26000元，并于当日出具借条一张。后被告陆续偿还了7500元。双方未书面约定利息和还款期限。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘志成向原告肖学东借款26000元，有借条等佐证，本院予以确认。原告主张约定了3分利息且被告陆续偿还的7500元是利息，因未提供证据证明双方存在利息约定，该7500元本院认定偿还的系借款本金，故扣减后被告尚欠借款本金应为18500元。而原告主张自借款之日起按月利率3%计付利息亦不符合法律规定，本院仅支持所欠借款自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告刘志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志成于本判决生效后十日内偿还原告肖学东借款18500元，并自2016年2月29日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1143元，由被告刘志成负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月十二日
代理书记员 高 斌
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第423号
原告崔红英，住济南市。
被告张之兴，户籍所在地济南市。
原告崔红英与被告张之兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日在济南市监狱开庭审理，原告崔红英、被告张之兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红英诉称，2011年4月20日、2012年1月24日被告张之兴以工程借款为名，先后向原告崔红英借款共计56万元，至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款56万元及支付相应借款利息。
被告张之兴辩称，原告所诉借款事实及金额属实，被告同意刑满释放后向原告支付借款及利息。
经审理本院认定，2011年4月20日，被告张之兴向原告崔红英出具借条一张，该借条载明：“借条今借崔红英陆万元正（整）人民币张之兴2011.4月20号”，后原告崔红英以现金方式交付给被告张之兴6万元。2012年1月24日，被告张之兴向原告崔红英出具借条一张，载明：“欠条今欠崔红英伍拾万张之兴2012年1月24日济南天桥区北光明里12号”。关于2012年1月24日借条记载的50万元的交付问题，其中一部分系被告张之兴自2011年4月20日至2012年1月24日期间分多次向其借款合计30余万元；另一部分系被告张之兴持原告崔红英名下银行信用卡透支取得款项约计20万元，后被告张之兴一并出具了该50万元的借条。诉讼中，被告张之兴对其向原告的上述借款事实、借款金额，以及原告将款项56万元已交付给被告的事实均无异议。现原告崔红英诉至本院，要求被告张之兴偿还原告借款人民币56万元及借款利息。原告主张的借款利息，系以56万元为基数，自原告崔红英起诉之日即2012年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，被告张之兴因犯信用卡诈骗罪及抽逃出资罪被羁押于济南市监狱。
上述事实有原告崔红英提交的借条、银行明细表，以原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告崔红英提交的证据能够证实被告张之兴向原告借款人民币56万元的事实。诉讼中，被告张之兴对其向原告借款56万元以及原告将款项56万元已交付给被告的事实均予以认可。故原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告张之兴未及时向原告崔红英偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告田英偿还借款人民币56万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔红英主张的借款利息，因双方对于借款期限、利息未作约定，应视为不定期无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告崔红英主张自起诉之日即2012年7月11日始按同期银行贷款利率计算借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张之兴于本判决生效之日起10日内，向原告崔红英偿还借款56万元。
二、被告张之兴于本判决生效之日起10日内，向原告崔红英支付逾期借款利息（该借款利息以56万元为基数，自2012年7月11日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告张之兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 胡滨
审判员 梁艳
审判员 韩峰
二〇一五年六月一日
书记员 刘婷
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第9号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局。
被申请人卞某某。
被申请人卞某某。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2013年12月10日作出砖计征决字（2013）0104号社会抚养费征收决定，认定被申请人卞某某、卞某某夫妇于2013年1月20日违法多生育一个孩子（女孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人卞某某、卞某某夫妇征收社会抚养费118528元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2013年12月10日依法送达决定书后，被申请人卞某某、卞某某夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务。2014年3月31日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人卞某某、卞某某夫妇缴纳社会抚养费118528元。
本院受理后，依法向被申请人卞某某、卞某某夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被申请人卞某某、卞某某夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2013）0104号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2013）0104号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人卞某某、卞某某在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费118528元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2671元，由被申请人卞某某、卞某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 孔佩凤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨懿瑨
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00161号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省枞阳县，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人唐义旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
盗窃罪
1、2013年12月的一天晚上，被告人刘某在贵池区南湖苑小区28号楼二单元楼道内，以暴力开锁方式盗得白色“大龟王”助力车一辆。经估价，该助力车价值人民币2430元。
2、2013年9月17日下午，被告人刘某在池州市职业教育学院门口盗得黑色“创新田洋”助力车一辆。经估价，该助力车价值人民币2430元。
故意伤害罪
2014年6月13日17时许，被告人刘某伙同许某、郑某、江某等人（均另处）与被害人金某、吴某、罗某、袁某等人约定到位于贵池区杏花大道“古道问茶”茶楼见面，商量解决双方人员前一日在西门白洋河大堤打架事宜。许某出资购得四把菜刀让刘某、郑某、江某、包某某随身携带。双方人员在“古道问茶”茶楼期间，因言语不合，郑某即抽出菜刀对金某、吴某等人砍打。刘某也抽出菜刀参与，并脚踹吴某。打斗致吴某、金某、罗某受伤。经法医鉴定，吴某右耳部、右面部损伤均属轻伤（二级），头部、右颈部、左上胸损伤均为轻微伤；罗某右手软组织裂创，属轻微伤；金某上臂损伤，属轻微伤。
指控认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；伙同他人实施伤害行为，致人轻伤，又构成故意伤害罪。检察机关提供了相关证据。
被告人刘某及其辩护人对指控的其本事实及罪名不持异议。辩护人唐义旺辩称，被告人所盗财物已被公安机关追回并发还受害人；虽参与实施故意伤害行为，但轻伤后果并非刘某造成；其家属愿意赔偿伤者经济损失。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
盗窃
1、2013年12月的一天晚上，被告人刘某在贵池区南湖苑小区28号楼的楼道内，以暴力开锁方式将巩某某停放在该处的一辆“大龟王”助力车盗走。经估价，该助力车价值人民币2430元。
2、2013年9月17日下午，被告人刘某在池州市职业教育学院门口将王某某停放在该处的一辆“创新田洋”助力车盗走。经估价，该助力车价值人民币2430元。
案发后，该两辆助力车被公安机关扣押并发还受害人。
故意伤害
2014年6月12日晚，被告人刘某与江某等四人在贵池西门白洋河大堤偶遇吴某、金某、袁某等四人，双方发生打斗。6月13日下午，双方人员约定到位于贵池区杏花大道“古道问茶”茶楼商量解决前一日发生的纠纷。被告人刘某与许某、郑某、江某、包某某一同前往。为防被殴，许某出资购得四把菜刀让刘某、郑某、江某、包某某随身携带。在“古道问茶”茶楼内，双方发生争执，郑某见状即抽出菜刀砍打金某、吴某等人。刘某、江某亦持菜刀参与打斗，刘某并脚踹吴某。打斗致吴某、金某、罗某等不同程度受伤。经法医鉴定，吴某右耳部、右面部损伤均属轻伤（二级），头部、右颈部、左上胸损伤均为轻微伤；罗某右手软组织裂创，属轻微伤；金某上臂损伤，属轻微伤。
本案审理过程中，刘某家属自愿预缴赔偿款5000元至法院帐户。
上述事实，有被告人刘某供述，受害人巩某某、王某某、吴某、金某、罗某陈述，证人袁某、汪某、陶某、许某、李某、江某证言，辨认、指认笔录及照片，估价鉴定结论，法医学人体损伤程度检验鉴定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；伙同他人实施伤害行为，致人轻伤，又构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某在实施故意伤害犯罪过程中，地位与其他参与人基本相当，按其在共同犯罪所起的作用量刑。其庭审中认罪态度较好；虽参与实施伤害行为，但并非轻伤后果的直接加害人；其家属已预缴部分赔偿款。综上，对被告人刘某酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 李 勤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1144号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码914105265569138766。
负责人：李世彬，经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冕，女，1987年7月7日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：杨茂亭，舞钢市“148”法律服务所工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因与被上诉人张冕保险纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人楚雷，被上诉人张冕的委托诉讼代理人杨茂亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失15464元。事实与理由：一审庭审前。上诉人已经对被上诉人的车辆进行定损，被上诉人不同意定损金额自行维修车辆，导致上诉人无法确定车辆的实际维修情况。该车损失虽经评估，但该车未在4S店维修，评估参照4S店价格确定损失，远高于市场价，评估价格过高。上诉人现场勘验定损的价格为15464元，所以应当以上诉人定损价格确定车损。
张冕辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张冕向本院提出诉讼请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司支付车辆维修费等费用46100元、医疗费688.16元，合计46788.16元。本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
一审法院查明的事实：2017年3月30日7时40分许，张森驾驶张冕所有的车牌号为豫Ｄ×××××的大众轿车沿平桐公路由南向北行驶至杨庄乡院岭公路路段时，撞住魏进停放在路边的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，造成车辆损坏，张森等受伤的道路交通事故，张森负事故的全部责任，魏进无责任。事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司申请，法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆豫Ｄ×××××号大众轿车进行了评估，评估结论为：大众牌豫Ｄ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2017年11月1日的评估估损值为30692元，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因此产生鉴定费4000元。另查明，大众牌豫Ｄ×××××小型轿车的登记所有权人为张冕，在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有限额为68636.6元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张森驾驶的大众牌豫Ｄ×××××小型轿车因该事故造成的车辆损失经评估为30692元，该评估结论合法有效，应予以确认。因张冕为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，且上述损失未超出保险合同约定的赔偿限额68636.6元，故该车辆损失30692元中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应予赔付。张冕的其它诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。综上所述，张冕的部分诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张冕车辆损失30692元；二、驳回张冕的其他诉讼请求。案件受理费970元，由张冕负担334元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中张冕所有的大众牌豫Ｄ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有限额为68636.6元的机动车损失保险及不计免赔，张森驾驶该车发生交通事故时在保险有效期内。事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司工作人员到事故现场进行了勘验并对车损进行了初步评估，因双方对该车的车损存在争议，经中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司申请，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司该车的车损进行了评估，评估公司采用“根据评估目的及对象的实际情况，采用当地维修企业标准、配件市场及4S店价格作为参考依据，运用现行市价法评估车辆维修部件价值，是将被评估的车辆维修部件与市场相同车辆部件市场价格进行比较，以衡量和确定被评估车辆未修补件的现实价值”的评估方法，评估车辆损失为30692元，该评估结论合法有效，系中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司申请进行评估，一审中其对此并无异议，且该评估系中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为其提交的证据使用，用以抗辩张冕的一审诉讼请求，故应予以确认。一审据此认定本案涉诉的车辆的车损为30692元，并无不当。因张冕为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，且上述损失未超出保险合同约定的赔偿限额68636.6元，故一审认定该车辆损失30692元由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司予以赔付，亦无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年四月十一日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初26号
原告尚菊芬，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告尚菊芬诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尚菊芬撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告尚菊芬承担。
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯云玲
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行终2号
上诉人(原审原告）万载县和益采石场第二矿区。住所地：万载县。
负责人巢育民，男,1954年4月3日出生，汉族，万载县人,住万载县。
委托代理人，廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县人力资源和社会保障局,住所地：万载县党政大楼二楼。统一社会信用代码：01474235-5。
法定代表人刘小全，该局局长。
委托代理人龙国盛，该局劳动监察大队干部。
委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王金根，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
万载县和益采石场第二矿区诉万载县人力资源和社会保障局（以下简称万载人社局）工伤行政确认一案，万载县和益采石场第二矿区不服万载县人民法院作出（2016）赣0922行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院审理查明：万载县和益采石场第二矿区系从事建筑石料用灰岩露天开采、销售的个体工商户。王金根自2008年起在该矿区从事操作装载机工作，平时吃住都在矿区，基本工资固定，按月发放。2015年4月19日上午，因开工不久便开始下雨，无法户外作业，王金根与其他工人都留在矿区，欧阳某某等四位工人在矿区打麻将。当日下午15时-16时间，王金根骑摩托车离开矿区回家。16点30分许，当王金根骑行至万××县双桥镇××村路段时，与刘某某驾驶的小客车发生碰撞，导致王金根受伤。经万载县公安局交警大队认定，刘某某承担此次事故的全部责任，王金根不承担事故责任。后王金根被送往万载县人民医院及南昌大学第一附属医院治疗。南昌大学第一附属医院于2015年5月6日对王金根的伤情诊断为脑干损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎失稳、肝损伤、头皮血肿、肺挫伤、头皮裂伤、腕骨骨折（左）、骨盆骨折（左）、肋骨骨折、全身多处软组织损伤、菌血症。万载县人民医院于2015年9月29日对王金根的伤情诊断为脑干损伤伴脑挫伤、硬脑膜下积液、枕部压疮、颈椎失稳、肋骨骨折、骨盆骨折内固定术后、左足拇趾第二趾骨切除术后、腓神经损伤、外伤性玻璃体混浊、创伤性牙齿部分脱落。2015年12月23日，王金根向万载人社局提交了工伤认定申请。万载人社局于2016年1月6日受理后，同日向万载和益采石场第二矿区邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，万载和益采石场第二矿区于2016年1月14日提交了答辩状，认为王金根不符合在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的情形，不属于工伤。2016年3月4日，万载人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出万人社伤认字[2016]023号《认定工伤决定书》。2016年9月1日，万载和益采石场第二矿区以万载人社局认定事实错误，适用法律错误为由，向万载县人民法院提起行政诉讼，请求撤销万载人社局作出的工伤认定决定，并责令万载人社局依法作出王金根交通事故受伤不属工伤的决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。万载人社局是本县劳动保障行政主管机关，依法享有工伤认定法定职责。万载人社局收到万载和益采石场第二矿区的工伤认定申请后，即进行立案调查和通知万载县和益采石场第二矿区举证，并在法定期限内作出工伤认定决定，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。本案中王金根在万载和益采石场第二矿区从事操作装载机工作，平时吃住在矿区，日常没有固定回家时间。王金根于2015年4月19日上班时，因下雨停止作业，留在矿区，至下午离开矿区属上班时间范围。王金根在上班时间从工作地离开回家，是以上下班为目的，且当天16时30分许在万××县双桥镇××村路段发生交通事故，其受到伤害的地点是其回家的合理途径。即使王金根当天没有请假提早下班回家，也只是违反劳动纪律的行为，不足以导致其失去工伤保险的资格，不影响其下班途中的认定。故王金根所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万载县和益采石场第二矿区的诉讼请求。
上诉人万载县和益采石场第二矿区不服上述判决，提起上诉称:一审法院对本案事实认定不清，法律适用错误。王金根是在矿区从事操作装载机工作的，但他的工作岗位和性质完全不受天气的干扰和影响。而且事发当天王金根下午正常上下班时间为13:30至17:30，但是王金根在没有向管理人员请假的情况下于2015年4月19日下午3时多提前下班并在16时30分发生了交通事故。此外，万载人社局所作出的万人社伤认字[2016]023号认定工伤决定书认定的事实也是错误的，未对交通事故发生时间的合理性进行审查认定，依法应当予以撤销。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，并判决依法撤销一审判决。
被上诉人万载人社局二审期间未作答辩意见。
原审第三人王金根二审期间未作答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案中王金根自2008年起在万载县和益采石场第二矿区从事装载机工作，2015年4月19日下午3时多，王金根在没有请假的情况下提前下班回家。然后在下午4时30分许途经万上公路双桥镇龙田村路段时发生非本人主要责任的交通事故受伤。虽然王金根提前下班的行为违反了矿区上下班管理制度，但是不足以导致其丧失认定为工伤的资格。况且王金根违反劳动纪律的行为不属于《工伤保险条例》第十六条之规定不得认定为工伤或者视同工伤的情形。故该事故伤害符合法律规定应当认定为工伤的情形。对于万载县和益采石场第二矿区提出王金根未请假便提前下班而不应该认定工伤的上诉意见，本院不予采纳，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人万载县和益采石场第二矿区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 吴建平
代理审判员 黄 礼
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毛凌晖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1465号
申请执行人王某，男，2004年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人梁定创，男，1979年11月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
被执行人陆逵泰，男，1966年8月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地南宁市宾阳县黎塘永安西路256号。
被执行人玉富勇，男，1986年7月25日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
本院在执行王某与梁定创、陆逵泰、广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司、玉富勇一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为462273.99元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1465号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱宣任
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0703行初13号
原告张小辉，男，汉族。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被告钦州市公安局钦北分局，地址：钦州市长田路8号。
法定代表人王的林，局长。
委托代理人李素薇，钦州市公安局钦北分局工作人员。
委托代理人叶东山，钦州市公安局红阳派出所工作人员。
本院在审理原告张小辉诉被告钦州市公安局钦北分局不履行法定职责一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中主动申请撤回起诉，撤诉行为并没有违反法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张小辉负担（原告已预付）。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘廷霞