wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初908号
原告张艳春，女，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人段超、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告李怀林（又名李松林），男，1957年12月9日出生，汉族。
被告张伟，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告王国臣，男，1978年1月16日出生，汉族。
原告张艳春诉被告李怀林、张伟、王国臣物权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张艳春的委托代理人段超、王帅，被告张伟、王国臣到庭参加了诉讼，被告李怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春诉称，2016年2月，原告在得知三被告将李怀林卖给原告的两间门面再次转让后，向法院提起诉讼，请求确认原告是位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间南北长两丈、东西宽六丈，门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告，并协助办理变更登记手续，案件受理费由被告负担。
被告李怀林未作答辩。
被告张伟、王国臣辩称，原告的起诉无事实及法律依据，被告张伟、王国臣与原告从未签订过土地使用权转让合同。2010年1月28日，涉案土地经柘城县国土资源局挂牌出让为商业用地，在此之前该地的性质一直为公益用地，被告李怀林在未取得土地使用权证之前，又怎能肆意就公益用地性质的土地与原告签订买卖合同，显然该买卖合同应属无效合同。同时，李怀林通过招拍挂取得涉案土地后，土地出让金全部由被告张伟、王国臣交纳，土地因争议产生的闲置费也是由被告张伟、王国臣交纳的，并且李怀林在2011年3月1日取得土地使用权后，仅与被告张伟、王国臣签订了转让合同，而且张伟、王国臣购买涉案土地的目的为商业综合，这与土地的使用用途也是一致的，故三被告所签订的土地转让合同是本案中唯一合法成立的合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间南北长两丈、东西宽六丈，门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将前述土地交付给原告，并协助办理变更登记手续，有无事实及法律依据。
原告张艳春向本院提交的证据材料有，2008年5月14日收据复印件1张，证明被告李怀林于2008年5月14日将其受让的涉案土地以100000元的价格转让给了原告，被告张伟、王国臣在明知李怀林已将涉案土地的使用权转让给原告的情况下，与被告李怀林签订合同后强行受让该土地，并在未通知原告的前提下，将转让给原告的土地收回，三被告恶意串通所签订的土地使用权转让合同损害了原告的合法权益，应属无效条款。
被告李怀林未向本院提交证据材料。
被告张伟、王国臣向本院提交的证据材料有，1.豫（柘城）出让（2010年）第0044号《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份；2.柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件复印件一份；3.2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；4.国有土地使用权证复印件一份；5.2011年3月3日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；6.交款通知书两份（共计828448元）；7.借条14张（共计986700元）；8.收条23张（共计2138000元）；9.围墙款收条4张（共计130600元）；10.建设用地出让金收款收据5张（共计1528448元）；11.税费票据6张（共计320634元）。上述证据证明被告张伟、王国臣与被告李怀林所签订的土地使用权转让合同是合法有效的合同，应受法律保护。
经审理查明，被告李怀林于2007年5月以办麒麟幼儿园的名义，取得位于柘城县社会客运站南侧的土地15.13亩，该地东至岭子杨村鲍刘组耕地、南至生产路、西至规划路中心，除去出路为13亩。2010年1月28日，该宗土地经柘城县国土资源局挂牌出让转为商业用地（之前为公益用地），李怀林依法取得该地的使用权，并办理了国有土地使用权证。但其在办证过程中，资金出现了困难，依照约定，如出让金不能按期全额缴纳，该地将被收回，并向出让方承担违约责任。为此，李怀林在2010年11月20日与被告张伟、王国臣二人签订了土地转让合同，将涉案土地全部转让给上述二被告，并由被告张伟、王国臣向被告李怀林交纳了相关费用。现原告张艳春以三被告签订的土地转让合同侵犯了其拥有涉案土地的合法使用权为由诉至法院。
上述事实有被告张伟、王国臣提供的国有建设用地使用权出让合同、柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件、2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同、国有土地使用权证予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告李怀林与被告张伟、王国臣签订的土地使用权转让合同，系签约双方真实意思表示，应为有效合同，依法受法律保护。原告张艳春虽主张其系涉案土地的合法使用权人，但庭审时仅提供了一张收款收据证实其主张，在无相关转让协议或其他有效证据予以印证的情况下，无法证明其所主张确认土地的具体位置，亦无法证实其为涉案土地使用权人主体的合法、适格性，故本院对原告张艳春请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间（南北长两丈、东西宽六丈），门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告张艳春，并协助其办理变更登记手续的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张艳春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一六年五月三十日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初908号
原告张艳春，女，住柘城县。
委托代理人段超、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告李怀林，男，住柘城县。
被告张伟，男，住柘城县。
被告王国臣，男，住柘城县。
原告张艳春诉被告李怀林、张伟、王国臣物权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张艳春的委托代理人段超、王帅，被告张伟、王国臣到庭参加了诉讼，被告李怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春诉称，2016年2月，原告在得知三被告将李怀林卖给原告的两间门面再次转让后，向法院提起诉讼，请求确认原告是位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间南北长两丈、东西宽六丈，门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告，并协助办理变更登记手续，案件受理费由被告负担。
被告李怀林未作答辩。
被告张伟、王国臣辩称，原告的起诉无事实及法律依据，被告张伟、王国臣与原告从未签订过土地使用权转让合同。2010年1月28日，涉案土地经柘城县国土资源局挂牌出让为商业用地，在此之前该地的性质一直为公益用地，被告李怀林在未取得土地使用权证之前，又怎能肆意就公益用地性质的土地与原告签订买卖合同，显然该买卖合同应属无效合同。同时，李怀林通过招拍挂取得涉案土地后，土地出让金全部由被告张伟、王国臣交纳，土地因争议产生的闲置费也是由被告张伟、王国臣交纳的，并且李怀林在2011年3月1日取得土地使用权后，仅与被告张伟、王国臣签订了转让合同，而且张伟、王国臣购买涉案土地的目的为商业综合，这与土地的使用用途也是一致的，故三被告所签订的土地转让合同是本案中唯一合法成立的合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间南北长两丈、东西宽六丈，门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将前述土地交付给原告，并协助办理变更登记手续，有无事实及法律依据。
原告张艳春向本院提交的证据材料有，2008年5月14日收据复印件1张，证明被告李怀林于2008年5月14日将其受让的涉案土地以100000元的价格转让给了原告，被告张伟、王国臣在明知李怀林已将涉案土地的使用权转让给原告的情况下，与被告李怀林签订合同后强行受让该土地，并在未通知原告的前提下，将转让给原告的土地收回，三被告恶意串通所签订的土地使用权转让合同损害了原告的合法权益，应属无效条款。
被告李怀林未向本院提交证据材料。
被告张伟、王国臣向本院提交的证据材料有，１.豫（柘城）出让（2010年）第0044号《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份；2.柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件复印件一份；3.2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；4.国有土地使用权证复印件一份；5.2011年3月3日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；6.交款通知书两份（共计828448元）；7.借条14张（共计986700元）；8.收条23张（共计2138000元）；9.围墙款收条4张（共计130600元）；10.建设用地出让金收款收据5张（共计1528448元）；11.税费票据6张（共计320634元）。上述证据证明被告张伟、王国臣与被告李怀林所签订的土地使用权转让合同是合法有效的合同，应受法律保护。
经审理查明，被告李怀林于2007年5月以办麒麟幼儿园的名义，取得位于柘城县社会客运站南侧的土地15.13亩，该地东至岭子杨村鲍刘组耕地、南至生产路、西至规划路中心，除去出路为13亩。2010年1月28日，该宗土地经柘城县国土资源局挂牌出让转为商业用地(之前为公益用地),李怀林依法取得该地的使用权，并办理了国有土地使用权证。但其在办证过程中，资金出现了困难，依照约定，如出让金不能按期全额缴纳，该地将被收回，并向出让方承担违约责任。为此，李怀林在2010年11月20日与被告张伟、王国臣二人签订了土地转让合同，将涉案土地全部转让给上述二被告，并由被告张伟、王国臣向被告李怀林交纳了相关费用。现原告张艳春以三被告签订的土地转让合同侵犯了其拥有涉案土地的合法使用权为由诉至法院。
上述事实有被告张伟、王国臣提供的国有建设用地使用权出让合同、柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件、2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同、国有土地使用权证予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告李怀林与被告张伟、王国臣签订的土地使用权转让合同，系签约双方真实意思表示，应为有效合同，依法受法律保护。原告张艳春虽主张其系涉案土地的合法使用权人，但庭审时仅提供了一张收款收据证实其主张，在无相关转让协议或其他有效证据予以印证的情况下，无法证明其所主张确认土地的具体位置，亦无法证实其为涉案土地使用权人主体的合法、适格性，故本院对原告张艳春请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间（南北长两丈、东西宽六丈），门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告张艳春，并协助其办理变更登记手续的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张艳春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一六年五月三十日
书记员 王汉生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22025号
原告刘颐惠，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址湖北省宣恩县。
被告郑鹏章，男，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上列原告刘颐惠诉被告郑鹏章民间借贷纠纷一案中,原告刘颐惠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘颐惠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50229号
原告解×，男，2002年10月17日出生。
法定代理人解XX（原告解×之母），女，1971年8月30日出生。
被告岳×，男，1965年10月1日出生，身份证号×××。
原告解×（以下简称原告）与被告岳×（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人解XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与解XX之子，被告与解XX原系夫妻，双方于1996年12月16日登记结婚，2002年10月17日生育原告。后被告与解XX于2007年1月10日协议离婚，离婚时约定原告由解XX抚育，离婚后3年内不需要被告支付抚育费。但原告于2009年底被诊断为先天性肺动脉高压Ⅲ级，每年要支付大量的医疗费，解XX一人实在无法负担，所以我要求被告支付抚育费，而且离婚时说的是三年内暂不支付抚育费，现在早已经超过三年了。每月2000元是我方估算的数，只够正常的开支，医疗费是不计算在内的，医疗费我方还要单独主张。现诉至法院要求：要求被告自本判决生效之月起每月支付原告抚育费2000元至原告满十八周岁止。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明：被告与解XX原系夫妻，双方于1996年12月16日登记结婚，2002年10月17日生一子，即原告。被告与解XX于2007年1月10日协议离婚，离婚时约定原告由解XX抚育，被告三年内暂不负担儿子的抚养费。
庭审中，原告向本院提交了户口本、离婚证、离婚协议、诊断证明、照片。
上述事实，有原告方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告系解XX和被告所生之子，解XX与被告协议离婚时约定原告由解XX负责抚育，被告三年内暂不负担儿子的抚养费，但现距解XX与被告离婚已超过三年，且根据相关的诊断证明可以表明原告现患有“特发性肺动脉高压心功能III级”疾病，故对原告要求支付抚育费之诉讼请求，本院予以支持。就原告要求的金额，其主张在合理范围内，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳×于本判决生效之月起每月给付原告解×子女抚育费二千元，至原告解×满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告岳×负担（原告解×已预交，被告岳×于本判决生效之日起七日内给付原告解×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦雅维
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00024号
原告张建冲。
委托代理人施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告陈治林。
本院在审理原告张建冲与被告陈治林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建冲撤回起诉。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 李菊梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆涯天
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初275号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘明新，男，1971年11月26日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，武穴市国土资源局武穴分局原副局长，住武穴市城区。因涉嫌犯受贿罪于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月30日逮捕，2017年5月2日经武穴市人民检察院决定取保候审。2017年12月6日经本院决定逮捕，次日由武穴市公安局执行逮捕，同年12月15日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人刘明新犯受贿罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人刘明新到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2017年10月25日延期审理、同年11月25日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人刘明新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物65360元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，应当以受贿罪追究被告人刘明新的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人刘明新对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2014年5月，被告人刘明新担任武穴市国土资源局执法监察大队一中队负责人，负责查处武穴市田某、大法寺、武穴、刊江四个乡镇地违法行为。
2013年3月，湖北运鸿光能发电技术发展有限公司（以下简称运鸿公司）在武穴市工商局注册登记成立。2014年5月，该公司在用地手续申报尚未批复情况下，未批先用，对位于武穴市田镇钱炉村老鹰山地块进行土地平整，用于安装光伏发电装置。在土地平整过程中，武穴市国土资源局田某分局发现运鸿公司未批先用的行为，遂现场制止，并将情况反映到武穴市国土资源局，武穴市国土资源局于2014年7月31日向运鸿公司下发《责令停止违法行为通知书》。在武穴市国土资源局田某分局将运鸿公司未批先用的行为情况反映到武穴市国土资源局后，被告人刘明新同执法监察大队一中队人员及国土资源局田某分局人员进行现场测量时，发现运鸿公司有非法开采砂页岩的违法行为。为此，运鸿公司董事长李某多次单独或者通过翟某2找刘明新帮忙，刘明新答应帮忙。2014年7、8月份，李某找到刘明新，再次提出让其在违法用地和非法采矿的事情上帮忙，并要刘明新以借钱的名义放50万元到运鸿公司，到时给刘明新70万元好处，刘明新答应。2014年9月下旬的一天，刘明新同其妻子朱某1来到武穴市栖贤路亚兴国际城二楼运鸿公司办公室，由朱某1同运鸿公司副董事长吴某1签订一份借款合同，借款金额为120万元，利息为月息4%，借款时间2014年7月1日至11月30日，并将合同签订时间提前到2014年7月1日。2014年10月1日，刘明新同朱某1将20万元钱转账到运鸿公司银行账户上。过后几天，刘明新来到亚兴国际城二楼运鸿公司办公室，要求运鸿公司出具一张借条，吴某1当即出具一张120万元的借条交给刘明新，借条时间同样提前到2014年7月1日。2015年2月，运鸿公司转款30万元到朱某1的银行账户，用于退还刘明新的20万元和付好处10万元。事后，刘明新向运鸿公司李某讨要剩下的好处，运鸿公司未付。刘明新收受的10万元钱，减去约定的利息34640元，刘明新实际收受运鸿公司李某等人的贿赂款65360元。
2016年12月15日，武穴市人民检察院反贪污贿赂局办案人员到武穴市国土资源局武穴分局口头传唤被告人刘明新，刘明新不在办公室，刘明新接电话通知后，主动来到指定地点被办案人员带走接受的调查。案发后，刘明新向武穴市人民检察院退赃款65360元
上述事实，被告人刘明新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某1、张某、王某、罗某、查某、邓某、刘某1、翟某1、翟某2、金某、朱某1、刘某2、吴某2、朱某2证言；刘明新、朱某1、运鸿公司银行账证、现金交款单；运鸿公司记账凭证；借款合同、借条；武穴市国土资源局违法案件处理、移交登记表、行政执法预审登记表、违法线索受理核查报告、结案报告、会审纪要、巡查台账、责令停止违法行为通知书、情况说明等书证；武穴市国土资源局党组文件四份；搜查笔录、调取证据清单；武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过、刘明新归案经过的说明；湖北省暂扣款物票据；户籍证明；被告人刘明新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人刘明新的罪名成立。被告人刘明新接到电话通知后，主动来到指定地点接受调查，可视为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其犯罪情节较轻，又具有真诚悔罪、积极退赃等情节，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明新犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 朱浩鹏
人民陪审员 苏超红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1012号
原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。
法定代表人潘珍珍，该公司经理。
委托诉讼代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：许克立，男，1948年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告许克立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以双方欲另行处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市冠祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初934号
原告：吴光伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李福丽，女，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告吴光伟与被告李福丽为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴光伟到庭参加诉讼，被告李福丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告吴光伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即付清所欠原告货款120855元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在北京经营羽绒服生意，2015年起，被告多次到原告处批发羽绒服。2017年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款124000元，并当场出具《欠条》一份给原告，承诺于2019年10月30日前，以每日还款200元的方式，还清欠原告的124000元欠款。如果逾期10天不履行每天还款200元的承诺，则原告有权收走被告位于哈尔滨松北区的房产，也有权向原告所在地法院起诉。2017年12月11日至29日，被告先后向原告偿还欠款合计3145元，此后便不再还款。原告多次通过电话及赶赴哈尔滨等方式向被告催讨，被告均未履行还款承诺。
被告李福丽未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有羽绒服批发生意往来。2017年12月10日经结算，由被告李福丽出具欠条一份，载明被告李福丽欠原告货款124000元，同时约定被告在2019年10月30日前以每日支付200元的形式还清等内容。欠条出具后，被告已支付3145元，尚欠120855元。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约及时支付货款已构成违约，应承担支付所欠货款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李福丽在本判决生效之日起十日内支付给原告吴光伟货款120855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由被告李福丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 庭
二〇一八年三月七日
代理书记员 朱文贵
仙居县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
???????????????????????????
?????????????????（2018）浙1024民初934号
吴光伟、李福丽：
原告吴光伟诉被告李福丽为买卖合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2717元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
?特此通知。
?
????????????????????????2018年3月7日
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初934号原告：吴光伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：李福丽，女，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告吴光伟与被告李福丽为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴光伟到庭参加诉讼，被告李福丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告吴光伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即付清所欠原告货款120855元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在北京经营羽绒服生意，2015年起，被告多次到原告处批发羽绒服。2017年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款124000元，并当场出具《欠条》一份给原告，承诺于2019年10月30日前，以每日还款200元的方式，还清欠原告的124000元欠款。如果逾期10天不履行每天还款200元的承诺，则原告有权收走被告位于哈尔滨松北区的房产，也有权向原告所在地法院起诉。2017年12月11日至29日，被告先后向原告偿还欠款合计3145元，此后便不再还款。原告多次通过电话及赶赴哈尔滨等方式向被告催讨，被告均未履行还款承诺。被告李福丽未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有羽绒服批发生意往来。2017年12月10日经结算，由被告李福丽出具欠条一份，载明被告李福丽欠原告货款124000元，同时约定被告在2019年10月30日前以每日支付200元的形式还清等内容。欠条出具后，被告已支付3145元，尚欠120855元。上述事实，有原告提交的欠条一份以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约及时支付货款已构成违约，应承担支付所欠货款的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李福丽在本判决生效之日起十日内支付给原告吴光伟货款120855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由被告李福丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 庭二〇一八年三月七日代理书记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初934号吴光伟、李福丽：原告吴光伟诉被告李福丽为买卖合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2717元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2018年3月7日—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第56号
申请人倪美喜，男，汉族，住广东省揭东县，身份证号：×××4557。
被申请人蔡文利，住韶关市浈江区碧桂园云林。
被申请人蔡利鸿，住韶关市浈江区碧桂园云林
申请人倪美喜与被申请人蔡文利、蔡利鸿民间借贷纠纷一案，申请人倪美喜于2015年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人蔡文利位于韶关市浈江区碧桂园及蔡利鸿位于韶关市浈江区碧桂园房屋各一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人倪美喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡文利位于韶关市浈江区碧桂园及蔡利鸿位于韶关市浈江区碧桂园房屋各一套（财产保全的价值限于3000000元）。
二、查封申请人倪美喜用作财产保全担保的土地使用者为马卫东位于韶关市西河镇红星五祖路果园村32号土地及胡长萍所有的粤F×××××、粤F×××××、粤F×××××号汽车各一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为六个月，查封、扣押动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年八月十一日
书记员 邓文涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第617-2号
申请执行人：陈四珍，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：梁森满，男，1957年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：李惠芳，女，1977年12月25日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人：韦向明，男，1981年4月9日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人：何守乾，男，1955年12月19日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：江门市蓬江区祥珑五金厂，住所地广东省江门市蓬江区。
投资人：区觉彬。
关于陈四珍、梁森满、李惠芳、韦向明、何守乾申请执行江门市蓬江区祥珑五金厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第0595-0600号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年二月十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第617号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执615号
邵阳县卫生和计划生育局、罗小益、龙小刚：
本院受理的申请人邵阳县卫生和计划生育局与被执行人罗小益、龙小刚计划生育行政征收决定一案，经本院执行，被执行人罗小益、龙小刚缴纳社会抚养费10000元，其余款项申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初106号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人余明弟，男，1966年2月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月20日被肥西县公安局取保候�，2018年2月9日肥西县人民检察院决定对其取保候审，同年3月8日本院决定对其取保候审。
辩护人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师（肥西县法律援助中心指派）。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人余明弟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人余明弟及其辩护人解倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年11月5日中午，被告人余明弟与朋友陈某等人在肥西县紫蓬山旅游开发区一饭店吃饭，余明弟饮用了白酒。当日16时许，被告人余明弟驾驶皖Ａ×××××号牌小型汽车行驶至肥西县“观澜天下”小区门口，保安不让其驾车进入小区，余明弟下车殴打保�。后，余明弟驾车行至森林大道“文达学院”门口附近被民警当场查获。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人余明弟血液中乙醇含量为143.8mg/100mL。
公诉机关认为：被告人余明弟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余明弟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出的意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。3、被告人已取得受害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明案件事�与公诉机关所述一致。
上述事实，被告人余明弟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、查获经过等书证；证人陈某、李某的证言；被告人余明弟的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的现场勘验笔录、肥西县公安局收集的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余明弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人余明弟如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，辩护人提出的相关从轻处罚的意见正确，予以采纳。考虑到被告人余明弟确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余明弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东山
二〇一八年三月二十三日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶�动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以�，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第143号
原告：广州世田液压元件有限公司。
法定代表人：宋旭峰。
被告：嵊州科德机床有限公司。
法定代表人：钱耀军。
原告广州世田液压元件有限公司与被告嵊州科德机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法组成由审判员舒肖玲担任审判长，人民陪审员楼月娥、金以康参加评议的合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告广州世田液压元件有限公司的法定代表人宋旭峰到庭参加诉讼。被告嵊州科德机床有限公司的法定代表人钱耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告广州世田液压元件有限公司起诉称，从2010年元月起至2012年7月期间，被告陆续向原告购买调速阀。2012年10月24日，经双方对账确认，被告尚欠原告人民币131510元。现要求被告支付原告货款131510元。
被告嵊州科德机床有限公司未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、销售出库单56份，证实原、被告之间曾发生调速阀的买卖业务往来，被告均已收到原告的货物。
2、增值税专用发票17份，证实原、被告之间发生业务往来，原告向被告开具了增值税发票。另，原告向本院申请对上述增值税专用发票的认证、抵扣情况进行调查，本院依法进行了调查，嵊州市国税局出具证明证实以上增值税专用发票均已提交认证。
3、对账单1份，证实2012年10月24日，原告与被告公司的财务人员李国伟对账，被告确认尚欠原告人民币131510元。
4、被告嵊州科德机床有限公司的财务账册现在嵊州市公安局控制之中，被告财务人员在账册中调取了以原告为户名的明细账，反映出至2012年7月31日，被告应支付原告的应付款为148960元。原告质证后对该证据无异议，同时说明：被告的记账中有一笔退货未作账，故应付款的数额与原告的诉讼请求存在一万多元的差异。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审核认为，证据1系由原告单方制作，被告未在出库单上签收，故该证据的真实性无法查实，本院不予认定；证据2、3与证据4能相互印证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，原、被告曾发生调速阀买卖关系，原告供货后开具给被告17份增值税专用发票，被告均已提交税务部门予以认证。后经双方对账，确认至2012年10月24日，被告尚欠原告货款131510元。
本院认为，原告与被告间的买卖关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，被告理应及时支付原告货款。现原告要求被告支付货款131510元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州科德机床有限公司支付广州世田液压元件有限公司货款131510元。款限判决生效后十日内付清。
如果嵊州科德机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告嵊州科德机床有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒肖玲
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 方群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53420号
原告：刘汉军，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。
被告：赵德妹，女，1962年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘汉军与被告赵德妹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。2017年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉军撤诉。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告刘汉军负担。
审 判 长 许根华
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 方文华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8139号
原告：刘某，男，1950年12月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，1957年5月10日生，汉族，住郑州市。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅彦元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第463-1号
原告南宁市某贷款有限公司。
法定代表人陈某。
担保人广西某投资集团有限公司。
法定代表人蒙某，董事长。
被告徐某。
第三人刘某。
本院在审理原告南宁市某贷款有限公司与被告徐某、第三人刘某撤销权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结第三人刘某持有的贵州省清镇市某矿业有限公司90%股权，担保人广西某投资集团有限公司以自有资产为原告南宁市某贷款有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结第三人刘某持有的贵州省清镇市某矿业有限公司90%股权。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴昊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民保字第14号
申请人叶焱霞，女，汉族。
委托代理人汪新根，男，汉族，系申请人之夫。
被申请人樊文枝，女，汉族。
申请人叶焱霞因与被申请人樊文枝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人樊文枝驾驶的晋CQ＊＊**号银灰色斯巴鲁森林人牌轿车进行查封扣押。申请人叶焱霞以其银行存款50000元及担保人汪新根以其银行存款110000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人樊文枝驾驶的晋CQ＊＊**号银灰色斯巴鲁森林人牌轿车一辆。
二、依法冻结申请人叶焱霞的银行存款50000元。
三、依法冻结申请人叶焱霞的担保人汪新根的银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕建新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民金初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行
负责人孙兴华，支行行长。
委托代理人张保太，该行综合管理部副主任。
被告陈红榜，男，汉族。
被告蔡明明，男，汉族。
被告李志玲，女，汉族。
被告刘德超，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告陈红榜、蔡明明、李志玲、刘德超金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨雯惠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初212号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。
法定代表人：杨玉志，系该公司行长。
委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。
委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。
被告：李学军，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地为辽宁省铁岭市银州区工人街十七委八组，身份证号：211202196409012017。
被告：孙维桥，男，1955年6月10日出生，汉族，住所地铁岭市工人街十委四组，身份证号：211202550610251。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区铜钟街七委八组，身份证号：211202196510272543。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地开原市光明街第10居民委员会10组，身份证号：211282690422101。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李学军、孙维桥、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告李学军、孙维桥、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。
案件受理费400元，全额退还给原告。
审 判 长 年光
人民陪审员 王静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庞 龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01509号
本院在执行过程中，查明被执行人赵旭波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵旭波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第178号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人傅某，男，1974年12月16日出生于福建省邵武市（身份证号码3521021974********），汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员谢峰出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日晚20时许，被告人傅某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市城郊镇往市区方向行驶，行经华光路天润门口路段时被公安机关查获。经对傅某进行抽取血液样本送检，其血样中乙醇含量为114.8毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人傅某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3368号
原告：刘伟，女，汉族，教师，现住孤家子镇。
被告：刘成友，男，汉族，职员，现住孤家子镇。
被告：刘福成，男，汉族，个体户，现住孤家子镇。
原告刘伟与被告刘成友、刘福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伟、被告刘成友到庭参加诉讼，被告刘福成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：刘福成于2013年7月14日在我处借款20000元，约定月利率为月利1.2分，刘成友系担保人，后我多次向刘福成、刘成友催要借款时，借款人及担保人皆以各种理由搪塞不还，故将二被告起诉，要求被告刘福成偿还本金20000元，利息9360元，被告刘成友承担保证担保责任。
刘成友辩称：我同意刘福成偿还欠款，但是自从2013年7月14日至今刘福成偿还多少钱我不清楚，法院怎么判决我都同意。
被告刘福成经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月14日，刘福成经金维才介绍并由刘成友担保向刘伟借款20000元，刘福成给刘伟出具欠据一张，内容为：“借刘伟人民币贰万元整，月息1.2分，借款人刘福成，担保人刘成友。”借据没有约定还款期限，也没有约定担保保证方式。刘福成借款后，于2014年7月14日给付刘伟一年借款利息2880元。该款经刘伟多次催要，刘福成以资金紧张为由，一直未能给付，刘成友也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：2013年7月14日刘福成、刘成友出具的借据及刘伟、刘成友当庭陈诉。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。刘福成经金维才介绍并由刘成友担保向刘伟借款20000元，刘福成则应当本着诚实信用的原则，按照约定偿还本金，支付利息。由于借款时没有约定还款期限，刘伟有权随时主张权利。刘成友在签字担保时，没有明确保证方式，应当按照连带保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告刘福成偿还原告刘伟借款本金20000元并承担欠款期间利息6720元（2014年7月14日至2016年11月14日，按月利1.2分计算），合计26720元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告刘成友承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由刘福成负担265元，退回刘伟265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘英鹤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1035号
原告李某，男，1979年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告周某，曾用名周某某，女，1978年9月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 王吉东
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第306号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邵xx。2007年10月17日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币五百元。2009年10月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月9日被假释，2012年11月6日假释期满。2013年2月1日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈军。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人邵xx犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员代理检察员张明明、被告人邵xx及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月18日20时许，被告人邵xx在本市海曙区百乐门KTV消费期间，因琐事与该KTV服务员肖某发生纠纷，后冲进该KTV吧台内，以扇耳光等方式殴打被害人肖某，后被拉出吧台。随即被告人邵xx与“家伙”再次冲进该KTV吧台内，合伙对被害人肖某拳打脚踢，致使被害人肖某L2、3、4左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邵xx赔偿被害人肖某部分损失，向公安机关投案自首。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人邵xx有期徒刑十个月。
以上事实，被告人邵xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某、翁某的证言、被害人肖某的陈述、辨认笔录、照片材料、宁波市公安局海曙分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市通用门诊病历、诊断报告书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯档案资料、光盘一张及其说明、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵xx与他人合伙，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邵xx犯故意伤害罪成立。被告人邵xx曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内又犯故意伤害罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人邵xx能主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人邵xx已赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邵xx有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予以采信。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邵xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一五年六月四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第620号
原告苏某某。
被告邵某某。
被告绍兴县××豹轿车维修有限公司，住所地浙江省绍
兴县××路××号。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，组织
机构代码××××，住所地浙江省绍兴县××路××号。
负责人沈某某。
原告苏某某诉被告邵某某、绍兴县××豹轿车维修有限
公司、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
人民××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20
11年12月26日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易
程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告苏某某，被告邵某某、绍兴县××豹轿车维修有限公司
、人民××××公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏某某诉称：1、原告因交通事故致伤而产生的医疗
费3080.80元、误工费7893.18元（94天×83.97元／天）、修理费900元、交通费590元，合计12463.98元。现请求判令被告邵某某、绍兴县××豹轿车维修有限公司赔偿上述款项，被告
保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任
被告人民××××公司在答辩期间内提交了书面答辩，辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任、车辆修理费没有异议；2.医疗费没有异议，但要按照国家基本医疗保险标准
核定；3.误工费时间偏长，认可30天；4.交通费偏高，请法院
酌情确认。
被告邵某某、绍兴县××豹轿车维修有限公司没有在答
辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告苏某某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院
提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事
故发生的事实和责任认定情况；2.病历、用药清单、医疗费发
票，欲证明原告的伤情及因事故造成的医疗费损失的事实；3.
诊断证明书，欲证明原告因交通事故休息的事实；4.交通费发
票，证明原告支出的交通费用；5.定损单、修理费发票，证明
原告的损失。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原
告提供的证据1、2、5，虽未经三被告当庭质证，经本院审查
认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
其证据效力予以确认。对原告提供的证据3，根据原告的伤情
及治疗情况，酌情认定为伤后60天。对原告提供的证据4，根
据原告的伤情及就诊情况，酌情认定260元。
经审理查明：2011年8月16日15时40分许，被告邵某某驾
驶被告绍兴县××豹轿车维修有限公司所有的浙d×××××
车辆由南向北行驶至衙××南庄村地方时与原告驾驶的电动车
相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定
，被告邵某某承担事故的全部过错责任。另查明，本案肇事车辆浙d×××××向被告人民××××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为12
2000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发
生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事
故造成的损失：医疗费3080.80元、误工费5038.20元（60天×83.97元／天）、修理费900元、交通费260元，合计9279元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙d××××
×向被告人民××××公司处投保了机动车第三者责任某制保
险，故被告人民××××公司依法应在机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民××××公司书面答
辩要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的
理念和立法目的，对于被告人民××××公司的该项辩称，本
院不予支持。因被告邵某某、绍兴县××豹轿车维修有限公司
、人民××××公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国
侵权责任法》第十六条、《《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿苏某某损失9279元
，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半交纳56元，由苏某某负担14元，
由邵某某负担42元。其中邵某某负担的诉讼费42元，苏某某同
意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年二月十五日
书 记 员 瞿丽丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3397号
原告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县第七建筑工程公司二楼。
法定代表人：李义，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红叶，女，1974年10月22日，汉族，该公司职工，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：鲍龙洋，男，1969年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县新站镇世纪家园。
本院在审理原告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司诉被告鲍龙洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，由原告承担。
(此页无正文)
代理审判员 黄永亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙倩悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2156号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，该公司总经理。
委托代理人赵纯民，男，1962年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告范福成，男，1938年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告范福成物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程雯雯
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑再1号
原公诉机关河北省景县人民检察院。
原审被告人李某甲。因涉嫌包庇罪2015年11月30日被枣强县公安局刑事拘留，同年12月14日转逮捕，现羁押于景县看守所。
辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
河北省景县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，本院2012年5月9日作出（2012）景刑初字第57号判决。该判决已经发生法律效力。2016年4月8日河北省衡水市人民检察院以衡检公诉审刑抗字（2016）2号刑事抗诉书向河北省衡水市中级人民法院提出抗诉，2016年4月14日河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑抗2号再审决定书：指令景县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。河北省景县人民检察院检察员陈亚静、王敏出庭履行职务，原审被告人李某甲及其辩护人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年10月19日23时许，被告人李某甲驾驶京N×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至阔缘居饭店门东路段时，因车速过快，与顺行在前潘某骑行的电动自行车追尾相撞，造成潘某当场死亡的事故发生。被告人李某甲负此事故的主要责任。案发后被告人李某甲到景县公安局投案自首，双方就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
原审认定上述事实的证据有：被告人李某甲的供述和辩解；道路交通事故现场勘验笔录；现场草图、照片；驾驶人信息查询结果单；被害人常住人口信息、死亡证明；被害人亲属的户籍证明及常住人口信息表；景县人民医院诊断书；小型汽车京N×××××车辆信息；尸体检验鉴定意见书；道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书；衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；接处警证明；被告人李某甲的常住人口基本信息表等证据。
原审认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，可从轻处罚。
原判决结果，被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
河北省衡水市人民检察院抗诉认为，河北省景县人民法院（2012）景刑初字第57号刑事判决认定事实有误、适用法律不当、确有错误。被告人李某甲明知米某驾车发生重大交通事故，为使米某逃避法律追究，假冒肇事者向公安机关作虚假证明，帮助米某逃避法律追究，其行为并非构成交通肇事罪，而是构成包庇罪。
被告人李某甲对公诉机关的抗诉意见、指控的罪名及指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经再审查明，2011年10月19日晚，原衡水银行景县支行行长米某酒后驾驶路虎牌越野车（车牌号为：京N×××××）与其司机李某甲送客至衡德高速龙华口。沿景新大街由西向东行驶回单位，途中行至阔缘居饭店东路段与前方同向骑电动自行车的被害人潘某（女，殁年52岁）追尾相撞，造成潘某当场死亡。随后，米某指使司机李某甲谎称自己开车撞死人。李某甲便按米某的授意，向景县公安局交通警察大队“投案”，自称是肇事司机。因此，被景县人民法院以犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。2015年12月3日，景县公安局交通警察大队作出交通事故从新认定：在此事故中米某驾驶机动车上道路行驶，超速行驶，造成事故，且事故发生后，米某为逃避法律追究，指使李某甲顶替，在此事故中米某承担事故的主要责任；潘某承担事故的次要责任。李某甲明知米某驾车发生重大交通事故，为使米某逃避法律追究，假冒肇事者向公安机关作虚假证明，帮助米某逃避法律追究。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的以下证据予以证明：被告人李某甲的供述和辩解，供认2011年10月19日晚米某驾驶路虎牌景N68Y35号越野车与骑电动自行车的潘某发生交通事故后，是米某责令李某甲顶替米某承担交通肇事司机的责任；证人米某的证言，证实案发当晚是米某开车撞死潘某，出事后他让李某甲顶罪，事后是米某赔偿被害人40万元；证人渠某的证言，证实案发当晚他到现场后看见米某的路虎车撞了一个坑，撞到了人，当时米某说是李某甲开车撞的人，这期间李某甲一直没有说话，交警来了以后把李某甲带走了。之后米某给了渠某一万元让他帮李某甲办取保，并让他帮忙协调赔偿潘某的家属。证人樊某、李某乙的证言，证实，案发当晚是米某的路虎车在景县景新大街发生了交通事故，把人撞死了。具体谁开的车不清楚。当晚交警把李某甲带走后过了几天就放出来了。证人于某的证言，证实案发当晚是米某驾驶他的路虎车和司机由景县往龙华高速口送的于某；证人张某的证言，证实米某要求他帮助协调赔偿死者家属；刘玉杰的举报材料，证实米某醉酒撞死人；景县公安交通警察大队交通事故从新认定书，证实2011年10月19日晚在景新大街阔缘居发生交通事故米某承担事故的主要责任，潘某承担事故的次要责任；肇事车辆京N×××××信息查询单，证实车辆所有人为米某；李某甲的常住人口信息表；河北省景县人民法院（2012）景刑初字第57号刑事判决书及刑事侦查材料，证实2012年5月9日以交通肇事罪判处李某甲拘役六个月，缓刑一年。上述证据经当庭质证，被告人李某甲及其辩护人对该证据均无异议。本院依法对该证据予以确认。
本院认为，被告人李某甲明知米某驾车发生最大交通事故，为使米某逃避法律追究，假冒肇事者向公安机关作虚假证明，帮助米某逃避法律追究，其行为并非构成交通肇事罪，而是构成包庇罪。河北省衡水市人民检察院抗诉理由成立。河北省景县人民法院（2012）景刑初字第57号刑事判决，认定被告人李某甲犯交通肇事罪在认定事实上有误，对被告人李某甲以交通肇事罪判处拘役六个月，缓刑一年的判决结果是错误的。对该判决应依法予以撤销；被告人李某甲明知米某驾车发生重大交通事故，为使米某逃避法律追究，假冒肇事者向公安机关作虚假证明，帮助米某逃避法律追究。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，构成包庇罪。景县人民检察院指控被告人李某甲犯包庇罪罪名成立。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有较深刻的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依据《中人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一撤销河北省景县人民法院（2012）景刑初字第57号判决；
被告人李某甲犯包庇罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马秀芳
审判员 李宪瑞
审判员 李文生
二〇一六年五月二十五日
书记员 范琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民特字第2号
申请人曹甲。
申请人曹乙。
申请人曹丙。
申请人曹丁。
申请人曹戊。
申请人曹己。
申请人曹庚。
申请人曹辛。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
申请人曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹戊、曹己、曹庚、
曹辛典屋确权一案，本院受理后依法组成合议庭适用特别程序
进行了审理，申请人曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹戊、曹己、
曹庚、曹辛的委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
申请人曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹戊、曹己、曹庚、
曹辛申请称：申请人曹甲、曹乙、曹丙之母王某某（即曹王某
某）解放前丧夫。夫妻共生育四子，即曹甲、曹乙、曹壬、曹
丙。1953年11月，王某某向赵某某典入绍兴市越城区虹桥27号
楼屋1处（现改称三牌楼39号，地籍中都七图第0574号），后
一直由申请人家某居住。1970年，王某某去世。曹壬及其妻蔡某某共生育三子二女，即曹丁、曹戊、曹己、曹庚、曹辛。1996年3月曹壬去世，2008年8月蔡某某去世。现上述房屋被列入
城市建设拆迁范围，但出典人赵某某下落不明。申请要求确认
上述房屋为申请人共同所有。
申请人为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、浙江省绍兴市人民政府颁发的房地产他项权利证明书
1份，证明1953年11月，王某某向赵某某典入绍兴市越城区虹
桥27号楼屋1处（现改称三牌楼39号，地籍中都七图第0574号
）的事实。
2、绍兴市越城区北海街道灵芝社区居民委员会证明1份
，上海市公安局户籍证明1份，上列申请人系王某某的法定继
承人，转继承人的事实。
3、绍兴市公安局越城分局北海派出所证明1份，证明该
派出所辖区内无赵某某的户籍资料的事实。
4、房屋拆迁产权调换协议1份，证明上述房屋列入拆迁
范围的事实。
原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，申请人曹甲、曹乙、曹丙之母王某某（又
名曹王某某）解放前丧夫，夫妻共生育四子，即曹甲、曹乙、
曹壬、曹丙。1953年11月，王某某向赵某某典入绍兴市越城区
虹桥27号楼屋1处（现改称三牌楼39号，地籍中都七图第0574
号），后一直由申请人家某居住，典契未载明典期。1970年，
王某某去世。曹壬及其妻蔡某某共生育三子二女，即曹丁、曹
戊、曹己、曹庚、曹辛。1996年3月曹壬去世，2008年8月蔡某某去世。现上述房屋被列入城市建设拆迁范围，但出典人赵某某至今未回赎上述房屋。
本院认为，法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应
予承认。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎
的，原则上应视为绝卖。子女对父母的遗产有继承的权利。王
某某向赵某明典入房屋，典契未载明典期，现已超过三十年，
出典人赵某明至今尚未提出回赎，可视为绝卖，申请人均系王
某某的法定继承人和转继承人，现申请人要求确认上述房屋归
申请人共同所有，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条、《
中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人
民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条之
规定，判决如下：
座落绍兴市越城区三牌楼39号（原虹桥27号，地籍中都
七图第0574号）房屋一处归申请人曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、
曹戊、曹己、曹庚、曹辛共同所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年六月二十六日
书 记 员 张 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8309号
上诉人（一审原告）：吴光容，女，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：重庆胜利工业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西景一路1号，统一社会信用代码915001069030975364。
法定代表人：段全，董事长。
委托诉讼代理人：罗春洪，男，汉族，住重庆市巴南区，该公司副总经理。
上诉人吴光容因与被上诉人重庆胜利工业（集团）有限公司（以下简称胜利公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初15118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人吴光容及其委托诉讼代理人龚东川，被上诉人胜利公司的委托诉讼代理人罗春洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴光容上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吴光容的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由胜利公司负担。主要事实和理由：吴光容补缴社保申请中承诺补缴的社保费全额由吴光容承担不符合法律规定，应属无效。胜利公司应当承担补缴社保费中用人单位承担的费用。
胜利公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
吴光容向一审法院请求：判决被告返还原告于2016年9月18日为其代为缴纳的职工基本养老保险（单位缴纳）费用52800.81元。
一审法院认定事实：2007年7月12日，原告入职被告公司。被告自2016年1月起为原告缴纳养老保险。2016年9月18日，原告向税务部门补缴了2007年7月至2016年12月期间的养老保险共计65304.25元，其中单位应缴纳部分为52800.81元，个人应缴纳部分为12503.44元。2017年10月20日，原被告解除劳动关系。
2017年9月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告返还原告于2016年9月18日代为缴纳的职工基本养老保险费用52800.81元，该委对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至一审法院，请求判如所请。
审理中，原告为证明其未超过仲裁时效，举示了其于2017年9月12日向被告公司的法定代表人段全发的一条手机短信息，证明原告在仲裁时效届满前就社保问题向被告提出主张，仲裁时效中断，原告的请求并未超过仲裁时效，被告认可短信上所显示的对方手机号码为被告公司法定代表人段全所用，但认为短信的真实性无法确认，内容上也未提及本案诉讼请求相关的问题，不能达到原告的证明目的，仲裁时效并未中断。
被告举示了原告于2016年8月29日向被告提交的补缴社保申请，申请载明“……由于本人快到退休年龄，现本人自愿请求公司出面为我申请补缴2007年8月至2015年12月的养老保险，补缴费用用人单位和个人承担部分全额由我本人承担，与公司无关。”拟证明原告自愿申请补缴社保，并自愿承担全部费用和法律责任，原告认可该申请系其被迫书写，申请是由被告提供范本，因不写该申请，被告拒绝向原告提供2007年7月至2015年12月期间的工资表，会导致无法补缴，如原告因年近退休，可能将会面临退休后无法享有养老保险待遇的困境，在这种情况下，原告为补缴以前在被告处工作期间应当交纳的养老保险费用才书写的，并非原告自愿放弃其权益。
一审法院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其交纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳之后，要求用人单位返还的，可以作为劳动争议案件受理。由于被告在为原告建立社会保险关系后，只为原告缴纳了2016年1月1日之后的社会保险费用，而原告于2007年9月起即已与被告建立了劳动关系，被告没有为原告缴纳2007年9月至2015年12月期间的社会保险，原告在代被告缴纳了应由被告承担的养老保险费用52800.81元，其有权要求被告返还。但原告在2016年8月29日向被告提交的申请中明确表示2007年8月至2015年12月期间的养老保险补缴费用中用人单位和个人的承担部分全部由原告本人承担，该处分不违反法律、行政法规的强制性规定，可视为其放弃了要求被告返还上述费用的权利。原告未举示证据证明其非自愿放弃，应当承担不利后果。故一审法院对原告要求被告返还其代为缴纳的2007年8月至2015年12月期间的养老保险费用52800.81元的请求不能成立，一审法院不予支持。
关于原告的请求有无超过仲裁时效和诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，该期间因当事人向对方主张权利或向有关部门寻求救济或者对方当同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告补缴养老保险的时间为2016年9月18日，仲裁时效依法于2017年9月17日届满，但原告就社保问题于2017年9月12日向被告公司法定代表人发送的手机短信可以证明其在前述期间届满前向被告方主张了权利，故仲裁时效于2017年9月12日中断，并重新开始计算一年。故原告于2017年9月28日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原告在2017年9月28日收到劳动仲裁部门作出的不予受理通知后，于当日即向一审法院提起诉讼，也未超过15天的诉讼时效。故被告提出原告的请求超过仲裁时效或诉讼时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回吴光容的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，一审法院予以免收。”
二审中，各方均无新证据提交。
二审查明：吴光容未举证证明其补缴养老保险费用的期间及标准。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、吴光容是否证明其养老保险损失；2、吴光容承诺是否有效。本院评判如下：
1、吴光容仅仅证明了其于2016年9月18日向税务部门补缴了养老保险共计65304.25元，其中单位应缴纳部分为52800.81元，个人应缴纳部分为12503.44元。但吴光容并未证明其补缴养老保险的期间和标准，存在吴光容扩大损失的可能。吴光容主张其养老保险损失为52800.81元，证据不足，本院不予采信。
2、吴光容向胜利公司承诺补缴养老保险费全额由其承担，该意思表示真实，吴光容主张承诺无效，于法无据。在该承诺未经依法撤销的情况下，吴光容请求胜利公司承担其养老保险费，本院不予支持。
综上所述，吴光容上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴光容负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 柳
山东省鱼台县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0827民初1862号
原告赵振，男，1986年5月14日生，汉族。
被告张军，男，1973年1月20日生，汉族。
被告张慧艳，女，1971年10月13日生，汉族。
被告张波，女，1963年9月25日生，汉族。
被告阚书华，男，1970年1月10日生，汉族。
本院在受理原告赵振与被告张军、张慧艳、张波、阚书华民间借贷纠纷一案中，原告赵振于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款6万元,并已提供担保。
本院认为，原告赵振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭环环
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第0036号
原告常桂英。
委托代理人孔强。
被告吴庆田。
被告巩尊海。
原告常桂英诉被告吴庆田、巩尊海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告常桂英及其委托代理人孔强到庭参加诉讼，被告吴庆田、巩尊海经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告吴庆田以急需用钱为由向原告借款29600元，并出具借条一份。借款到期后，被告未能偿还原告欠款。原告经多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还借款29600元及违约金7000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴庆田、巩尊海未予答辩。
经审理查明，被告吴庆田于2013年1月8日向原告常桂英借款29600元，并出具借条一份，约定：“今借到常桂英人民（币）贰万玖仟陆佰元（29600元），用期1年，自2013年元月8号到2014年元月8号，如到期不还每天罚款壹仟元，用4间门面房作底（抵）压，借款人吴庆田，手机133××××9184，担保人：巩尊海。证明：张效宣、王明義，2013年元月8号。”借款到期后，被告未偿还借款本金及违约金。
上述事实有原告提供的借条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴庆田向原告常桂英借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告吴庆田作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。故对于原告常桂英要求被告吴庆田偿还借款29600元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中表示逾期不还每天罚款一千元，这是被告真实意思表示，是被告逾期付款时自愿向原告支付的违约金，该约定不违反法律、行政法规强制性规定的部分合法有效，对当事人具有约束力。双方约定每天罚款一千元超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的履行不予保护。现原告主张违约金7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告巩尊海作为担保人在借条中签字，双方未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴庆田、巩尊海经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆田于本判决生效后十日内偿还原告常桂英借款29600元及违约金7000元；
二、被告巩尊海对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘永浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22093号
原告梁营超，男，1985年10月16日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告中铁一局集团有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街24号1幢201室。
法定代表人王树旺，总经理。
委托代理人张洪涛，男，1970年7月18日出生。
委托代理人华波，男，1974年11月10日出生。
第三人安徽省江淮建设劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号英华大厦410室。
法定代表人龙海萍，总经理。
委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。
委托代理人徐明水，男，1965年5月2日出生。
原告梁营超与被告中铁一局集团有限公司北京分公司（以下简称中铁一局北京分公司）、第三人安徽省江淮建设劳务有限公司（以下简称安徽江淮劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁营超及其委托代理人罗超，被告中铁一局北京分公司委托代理人张洪涛、华波，第三人安徽江淮劳务公司委托代理人王婷、徐明水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁营超诉称：2013年10月13日我到被告中铁一局北京分公司工作，2013年11月25日我在工作中受伤，被告不给看病，故诉至法院，请求法院判令被告中铁一局北京分公司与原告梁营超存在劳动关系；由被告承担本案诉讼费用。
被告中铁一局北京分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。
第三人安徽江淮劳务公司述称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：梁营超主张其于2013年10月13日到中铁一局北京分公司的工地担任木工，双方存在劳动关系，2013年11月25日在工地受伤并停止工作，工程完工时离开工地，工资标准是每天180元。梁营超申请的证人梁某（系梁营超姑姑）出庭作证称其和梁营超一起去的工地，但其不知道该工地属于哪个单位。梁营超申请的证人张某（系梁营超姨夫）出庭作证称梁营超被砸到了，张某称其不清楚工地工人所属单位。中铁一局北京分公司主张北京地铁五号线增购车辆配套设施改造工程土建改扩建工程由中铁一局集团有限公司承包，由中铁一局北京分公司具体管理，中铁一局集团有限公司将该工程的停车列检库装饰、水、暖、电等工程劳务合法分包给了安徽江淮劳务公司，并进行了劳务分包合同备案，中铁一局北京分公司与梁营超不存在劳动关系。中铁一局北京分公司庭审中提交了合同协议书、中铁一局集团有限公司区域化发展规划、劳务分包合同、北京市建设工程劳务分包合同在京施工人员实名制备案通知书。合同协议书显示：发包人是北京市地铁运营有限公司，承包人是中铁一局集团有限公司，工程名称是北京地铁五号线增购车辆配套设施改造工程土建改扩建工程，工程地点是北京市昌平区东三旗北京地铁运营一公司院内。中铁一局集团有限公司区域化发展规划附表三中显示：中铁一局北京分公司负责北京市的工程。劳务分包合同显示：劳务作业发包人是中铁一局集团有限公司，劳务作业承包人是安徽江淮劳务公司，工程名称是北京地铁五号线增购车辆配套设施改造工程土建改扩建工程，分包合同内容是停车列检库所包含的装饰、水、暖、电等工程，开工日期2013年2月28日，竣工日期2013年9月29日。北京市建设工程劳务分包合同在京施工人员实名制备案通知书显示上述劳务分包合同进行了备案。梁营超认可上述证据，称其工作的工地地点和工程名称就是上述合同中显示内容。中铁一局北京分公司庭后补充提交了另外三份劳务分包合同和备案通知书，此三份劳务分包合同和备案通知书有相关单位印章，显示北京地铁五号线增购车辆配套设施改造工程土建改扩建工程的分包范围分别是二次结构工程、备品库室外工程、停车列检库（建筑工程）等，期限分别为2013年7月21日至2013年10月20日、2013年3月30日至2013年9月29日、2012年10月30日至2013年7月29日等。梁营超庭审中即表示对中铁一局北京分公司庭后补充提交证据均不予认可。梁营超主张工地上的管理人员是张某、吴某，老板是徐某。安徽江淮劳务公司认可徐某是其公司员工，是工地负责人，现场管理人员是张某、吴某。
另查：梁营超于2014年10月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认我与中铁一局北京分公司于2013年10月13日至2013年12月8日存在劳动关系。2015年9月18日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第3070号裁决书，裁决：驳回梁营超的仲裁请求。
上述事实，有合同协议书、发展规划、劳务分包合同、备案通知书、京丰劳仲字[2014]第3070号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁营超虽主张其与中铁一局北京分公司存在劳动关系，但是，梁营超申请的证人梁某和张某均与梁营超存在亲属关系，且二个证人均表示不清楚工地及工人所属单位情况。相反，中铁一局北京分公司庭审中提交且梁营超认可的劳务分包合同和备案通知书显示，中铁一局北京分公司负责管理的北京地铁五号线增购车辆配套设施改造工程土建改扩建工程的停车列检库装饰工程的劳务分包给了安徽江淮劳务公司且进行了备案，中铁一局北京分公司庭后提交的劳务分包合同和备案通知书有相关单位印章，梁营超虽不认可但未提出反证，这些证据亦能证明上述工程劳务分包情况；另外，梁营超称工地老板是徐明水，工地管理人员是张银池和吴国枝，而此三人是安徽江淮劳务公司员工。综上所述，梁营超主张其与中铁一局北京分公司存在劳动关系，但证据不足，本院对此难以采信，对梁营超要求确认与中铁一局北京分公司存在劳动关系之诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回梁营超的诉讼请求。
案件受理费10元，由梁营超负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 项泉慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈晶晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初136号
原告：杜元海，男，1937年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：谭学根，男，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜爱华，男，1963年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系原告第三子。
被告：胡腊香，女，1965年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系被告杜爱华之妻。
共同委托诉讼代理人：姚习洪，男，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜元海与被告杜爱华、胡腊香、第三人杜杏江、谢早仙、杜光华、周在玲、杜爱姣、杜四华、赵应平赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告杜元海于2018年1月11日向本院申请撤回对第三人杜杏江、谢早仙、杜光华、周在玲、杜爱姣、杜四华、赵应平的起诉，本院依法于同日作出（2018）鄂9004民初136号民事裁定，准许原告杜元海撤回对第三人杜杏江、谢早仙、杜光华、周在玲、杜爱姣、杜四华、赵应平的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜元海的委托诉讼代理人谭学根、被告杜爱华、胡腊香及其共同委托诉讼代理人姚习洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜元海向本院提出诉讼请求：1、被告杜爱华每月支付原告赡养费500元；2、被告胡腊香协助被告杜爱华每月支付原告赡养费500元；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告共育有被告杜爱华、第三人杜杏江、杜某1、杜某2、杜四华等四子一女，原告对四子一女依法履行了抚养义务。2015年6月，原告配偶离世，原告经与子女商议，由四子依次轮流奉养。至2017年10月，轮至第三子被告杜爱华奉养时，被告杜爱华不予理睬，致原告生活无着，经子女再次商议后，原告现在沙嘴福利院生活，费用由第四子负担。
被告杜爱华辩称：被告对原告诉称的由四子轮流奉养一事并不知情，是本案纠纷的起因；原告现有每月近1000元的养老金，对原告生活开支不足的部分，愿意在四子一女均摊的基础上负担。
被告胡腊香辩称：被告胡腊香为原告儿媳，并非子女，依法没有赡养原告的义务，原告要求被告协助配偶杜爱华履行赡养义务没有法律依据。故，被告胡腊香不是本案适格主体，请求驳回原告针对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三，为仙桃市沙嘴福利院出具的证明一份，以证明原告在该院的生活费用为1300元/月，因本案原告的生活费用标准所参照的是本地生活水准，故该证据与本案原告每月需要多少生活费的争议焦点缺乏关联性，依法不予采信。被告提交证据为仙桃市社会保险事业局待遇支付科出具的证明一份，以证明原告现每月退休待遇为910.78元，该证据加盖了仙桃市社会保险事业局待遇支付科公章，虽然在形式存在一些瑕疵，但其真实性应予以认可，能证明原告现每月退休待遇为910.78元的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜元海为被告杜爱华之父，被告胡腊香为被告杜爱华之妻。原告共育有被告（第三子）杜爱华、第三人（长子）杜杏江、（次子）杜某1、（长女）杜某2、（第四子）杜四华等四子一女，原告对四子一女依法履行了抚养义务。2015年6月，原告配偶离世后，分别由长子杜杏江、次子杜某1轮流奉养，至2017年10月，轮至第三子被告杜爱华奉养时，被告杜爱华以轮流奉养之事未与其协商为由发生纠纷。原告现在仙桃市沙嘴街道办事处社会福利院生活。
另查明：原告现有每月退休待遇910.78元，另有每月民政部门所发75元/月补贴及仙桃市沙嘴办事处杜柳村所发60元/月退休补贴，上述各项收入共计1045.78元。
本院认为：被告杜爱华为原告第三子，原告依法履行了对被告的抚养义务，被告依法负有赡养原告的义务。被告杜爱华未履行赡养原告的义务，依法应承担相应民事责任。参照本地的生活水准，原告每月生活费用为1670元，扣除其每月退休待遇910.78元、民政部门所发75元/月补贴及仙桃市沙嘴办事处杜柳村所发60元/月退休补贴后，尚有620.22元差额，该差额部分依法应由原告的五名子女分担，故，被告应负担124.05元。经本院释明后，原告要求被告自2017年9月起支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼期间，被告杜爱华表示愿意按每月200元的标准支付原告赡养费用，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”规定，被告胡腊香应协助被告杜爱华履行赡养义务。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第三款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜爱华自2017年9月起，按200元/月的标准支付原告杜元海赡养费，（该款支付至原告杜元海在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市宏达路营业所，户名杜元海，账号：60×××52的银行存款账户）；被告胡腊香应协助被告杜爱华履行赡养义务；
二、驳回原告杜元海的其他诉讼请求。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜爱华、胡腊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚宽
二〇一八年三月一十六日
书记员 陈莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7844号
原告：诸暨市大唐长连彩印厂，住所地：诸暨市大唐镇上香头工业园区*号。
法定代表人：章彩琴。
破产管理人：浙江浣纱律师事务所。
诉讼代表人：金顺新，浙江浣纱律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
原告诸暨市大唐长连彩印厂与被告赵刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市大唐长连彩印厂于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市大唐长连彩印厂向本院申请撤诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸暨市大唐长连彩印厂撤诉。
案件受理费12847元，减半收取计6423.50元，由诸暨市大唐长连彩印厂负担（免交）。
审判员 傅刘强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何汝婷
吉林省龙井市人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）吉2405民申1号
宋宝祥：
你对龙井市人民法院（2016）吉2405民初312号判决不服，以原审判决认定的事实的主要证据不足、原判决适用法律有错误为由，向本院提出再审申请。
本院复查认为，原审判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
你的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初760号
原告王某某，女，汉族，1988年8月23日生，
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告黄某某，男，汉族，1988年1月28日生，
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马传金、姚祥海，被告黄某某及其委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年农历1月经人介绍相识，之后很少联系，年月日按农村习俗举行婚礼，5月19日办理结婚登记。婚后因感情不和，一直未生育子女，2014年7月，原、被告分居生活至今。为此诉至法院请求依法解除双方的婚姻关系
被告辩称，原、被告经他人介绍相识，经过了解后于年月日办理结婚登记，在结婚仅仅两个月过后，原告即离家外出属实。由于被告不同意离婚，在庭审中未提出彩礼问题，但原告难免存有借婚姻谋取财物之嫌。2015年春节，被告为了和好即派家人前往原告妈家接其回家过节，春节之后原告又回妈家居住。婚后，原、被告从未发生过大的矛盾，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年农历1月经人介绍相识，年月日按农村习俗举行婚礼，双方于年月日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年7月，原告外出打工与被告联系甚少，2015年春节，被告方派人前往原告妈家接其回家过节，春节之后原告即回妈家，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后，原、被告因性格差异，由于缺乏沟通，导致夫妻间矛盾未能得到有效地缓解，在一定程度上影响了夫妻感情。因双方分居生活时间较短，原告也未能提供充分证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供一次可能和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年六月一日
书记员 金 桃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李小平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,191.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,191.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1067号
原告贾永田。
被告尤锋锋。
本院在审理原告贾永田与被告尤锋锋民间借贷纠纷一案中，原告贾永田于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾永田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾永田负担。
审判员 马同权
二〇一五年六月二十三日
书记员 张小飞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1067号
原告：时占军，男，汉族，农民。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：牛清年，男，汉族，农民。
本院在审理原告时占军与被告牛清年为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在法庭指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨正武
二〇一五年六月十六日
书记员 张腾蛟
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第22号
原告刘占武，男，1959年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告刘占武不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案后，于2015年6日2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘占武、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2014年7月8日作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》认定，2014年7月7日刘占武到北京中南海附近上访，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书五份，证人刘学东、候黎明证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘占武行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。
原告刘占武诉称，2010年政府违法暴力强拆我的私有住房，五年来我多次向有关部门反映当地政府给我造成的经济损失的赔偿诉请，但至今未得到解决，被逼无奈我只好进京上访。在多次进京上访的路途中，被北京公安安检背包查到有关上访材料，被送到北京当地派出所。派出所把我送到北京市马家楼接济中心，后被当地办事处领导和派出所人员接回唐山。后当地派出所强行非法把我押送唐山市拘留所拘留，前后达十一次之多。当地公安局捏造我严重扰乱北京社会治安是颠倒黑白，无中生有。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，“没有危害后果的，不予行政处罚”。可被告明显违反此规定，对原告作出此行政处罚明显违法。请求依法撤销被告作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《行政处罚决定书》，依法确认被告的行政处罚行为违法，要求被告对原告予以平反并恢复名誉。
原告向本院提交唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《唐山市公安局公安行政处罚决定书》复印件一份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，经我局调查证实，2014年7月7日，刘占武去北京中南海�边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京警方查获并训诫。上述事实有刘占武本人的陈述、证人证言及北京市公安局西城分局训诫书证实。刘占武反映2010年政府强拆自己房屋一事应通过正常的法律诉讼途径解决，刘占武却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。刘占武的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2014年7月8日对其作出唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》，对刘占武行政拘留十日。综上所述，我局认为对刘占武的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，裁量适当，请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表；
2、唐山市开平区税务庄街道办�处证明、北京市公安局西城分局训诫书复印件各一份；
3、对刘占武传唤审批表、传唤证；
4、对刘占武及证人候黎明、刘学东的询问笔录、刘占武户籍证明；
5、行政案件权利义务告知书；
6、行政处罚审批表、唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为其去北京上访的行为并未扰乱当地公共场所秩序，被告的行政行为违反法律规定，该《行政处罚决定书》应予以撤销。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，被告提交的证据完整，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够真实反映事件发生的全部过程，而且有原告本人的诉状陈述所证实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月7日8时许，原告刘占武以其在唐山市开平区�东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回后，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，北�中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇�五年九月二十五日
书 记 员 陈家奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第22号
原告：范桂芳，农民。
被告：烟台市公安局经济技术开发区分局，住所地烟台经济技术开发区长江路66号。
法定代表人：王春生，局长。
委托代理人：刘悦文，烟台市公安局经济技术开发区分局法制大队科员。
委托代理人：刘超，烟台市公安局经济技术开发区分局法制大队科员。
原告范桂芳不服被告烟台市公安局经济技术开发区分局作出的烟公开（季）行罚决字[2015]00001号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，定于2015年9月1日上午9时于本院第三审判法庭公开开庭审理本案。被告烟台市公安局经济技术开发区分局委托代理人刘悦文、刘超到庭参加诉讼，原告范桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告范桂芳撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 逄映雪