天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33278号
原告：北京盈科（天津）律师事务所，住所地天津市和平区大沽北路*号津塔写字楼**层,证号31120000553428971F。
负责人：王世清，主任。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津桐德节能环保有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1115号，统一社会信用代码911201165864074215。
法定代表人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：赵桐斌，男，1963年6月4日出生，天津桐德节能环保有限公司经理，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：赵亮，男，1989年4月22日出生，汉族，天津桐德节能环保有限公司经理，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：赵桐斌（被告赵亮之父），男，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告北京盈科（天津）律师事务所（以下简称盈科律师事务所）与被告天津桐德节能环保有限公司（以下简称桐德公司）、赵桐斌、赵亮法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告盈科律师事务所的委托诉讼代理人王凯、被告桐德公司的委托诉讼代理人李纪宇、被告赵桐斌、被告赵亮的委托诉讼代理人赵桐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈科律师事务所向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告桐德公司签订的委托合同；2.三被告连带支付原告律师代理费770000元；3.三被告连带支付原告为实现本案债权支出的合理费用6000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日原告与被告桐德公司签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告桐德公司办理与天津仁通钢铁有限公司(以下简称仁通公司）合同纠纷案件，标的额为3850000元。代理事项包括调查、谈判、庭外和解、诉讼、仲裁及执行，被告桐德公司应于收回款项的七日内给付原告代理费，代理费计算标准为被告桐德公司实际收回款项的20%，每延迟一日按应付款项的0.3%支付滞纳金，延迟超过三十日，原告有权解除合同，并按照案件标的额的20%收取代理费。原告接受委托后进行了大量工作，并经过分析案情认为被告桐德公司冒然进入诉讼程序对其不利，建议通过谈判的方式争取最大利益。后原告为避免超过诉讼时效，向仁通公司发送律师函，并在原告律师全程参与下先后五次谈判，与仁通公司达成协议，约定仁通公司分三次向被告桐德公司支付补偿款1750000元。被告桐德公司已于2017年9月11日收到第一期款项500000元，但并未在收到款项后七日内给付原告代理费100000元，延迟给付已超过三十日。被告赵桐斌、赵亮为父子关系，二人为桐德公司股东，被告赵桐斌于2011年11月18日实缴出资800000元后存在抽逃出资的情况，被告赵亮于2016年3月21日认缴出资9150000元后未按时履行出资义务。根据最高人民法院关于公司法解释三有关规定，被告赵桐斌、赵亮应对被告桐德公司债务承担连带清偿责任。原告申请冻结被告账户提供保险公司保函作为担保，向保险公司交纳了保险费是原告为实现债权支出的合理费用，应由三被告承担连带给付责任。
被告桐德公司辩称，被告桐德公司从未委托原告向仁通公司追索3850000元欠款，实际上被告桐德公司与仁通公司间没有争议的欠款不足700000元，被告桐德公司与原告共同确认的标的额为677677元。被告桐德公司从未得到双方正式签字并盖章的委托代理合同，该合同中没有约定标的额，也没有形成合同的具体日期，原告提供的委托合同落款处的日期与盖章日期不一致，该合同仅是个合同草案，并非正式合同。该合同第八条约定了合同经双方负责人或有权签署人签署并盖章后生效，但原告手中的合同仅有双方盖章，并没有相关人员签字，不具备生效要件，而且原告按照标的额20%收取代理费，违反了《天津市律师收费标准》，明显过高。被告桐德公司并不否认原告为被告桐德公司向仁通公司清欠款项一案中做了一些辅助工作，例如陪同被告桐德公司法定代表人或其他工作人员到仁通公司谈判、照相等，但该案清欠工作确实简单明了，经过几轮谈判，双方达成协议，被告桐德公司同意以677677元为基数，给付原告26000余元的代理费。
被告赵桐斌辩称，由原告对被告桐德公司向仁通公司清欠款项提供服务是被告赵桐斌从中联系，当时被告赵桐斌是被告桐德公司的法定代表人，原告与被告桐德公司间没有签订正式的委托合同，被告赵桐斌没有与原告确认过纠纷标的额，只是委托原告向仁通公司主张670000余元欠款，也没有约定代理费数额，原告为此向仁通公司发了律师函。后被告桐德公司与仁通公司达成协议，约定由仁通公司补偿桐德公司1750000元，被告桐德公司于2017年8月30日收到500000元，于2017年9月30日收到500000元。现被告赵桐斌为被告桐德公司股东，没有抽逃出资的行为，要求驳回原告对被告赵桐斌的诉讼请求，其他意见与被告桐德公司意见一致。
被告赵亮辩称，被告赵亮现为被告桐德公司法定代表人，没有原告所述未按时履行出资义务的情形。其他意见与被告赵桐斌一致，要求驳回原告对被告赵亮的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告与被告桐德公司签订《诉讼代理委托合同》一份，原告为受托人，被告桐德公司为委托人，合同约定委托人委托受托人指派律师办理委托人与仁通公司合同纠纷案件包括调查、谈判、庭外和解、诉讼、仲裁及执行等事项。委托人应于实际收回欠款后七日内按实际收回欠款的20%向受托人支付律师代理费。如延迟支付，每日按应付款项的0.3%支付滞纳金，延迟支付超过三十日，受托人有权解除合同，并有权要求委托人按案件标的额的20%一次性向受托人支付律师代理费，同时还应承担受托人为实现律师代理费产生的合理费用。合同有效期间为合同生效之日起至案件执行终结。合同经双方负责人或有权签署人签署并盖章后生效。合同内容之后双方分别加盖了公章，在原告加盖的公章下方日期处书写“2017.3.8”，没有双方相关人员的签字。2017年8月3日被告桐德公司与仁通公司签订《协议书》约定双方解除原合同，仁通公司补偿被告桐德公司1750000元，给付方式为于2017年8月25日前给付500000元，于2017年9月25日前给付500000元，于2017年10月25日前给付750000元。被告赵桐斌庭审中陈述被告桐德公司已于2017年8月30日收到500000元，于2017年9月30日收到500000元，共计1000000元，原告也未提出异议。
原告于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出裁定，冻结被告桐德公司在天津农村商业银行股份有限公司高新区支行开立的账号为9170×××23的账户内存款及被告赵桐斌在招商银行开立的账户内存款共计750000元，冻结期限为一年。原告向本院交纳财产保全费4270元。
本院认为，加盖有原告及被告桐德公司公章的《诉讼代理委托合同》，在原告加盖的公章后书写有日期，在被告桐德公司加盖的公章后未书写日期，故该日期仅为原告加盖公章的日期，不能以该日期作为被告桐德公司加盖公章的日期，被告桐德公司加盖公章日期不明，并不影响合同的效力。《诉讼代理委托合同》中虽然约定本合同自双方负责人或者有权签署人签署并盖章后生效，而该合同未有双方相关人员签字，但根据原告提供的录音证据及微信聊天记录能够证明2017年6月至7月，原告委托诉讼代理人与被告赵桐斌多次就被告桐德公司与仁通公司间合同纠纷事宜进行沟通，从中看出原告接受委托后所做的工作，当时被告赵桐斌自认其为被告桐德公司法定代表人，被告桐德公司也认可在被告桐德公司与仁通公司间合同纠纷案件中，原告做了辅助工作，结合以上事实，本院认为，原告与被告桐德公司间委托合同已实际履行，双方权利义务应受《诉讼代理委托合同》约束。
关于案件标的，因在原告接受被告桐德公司委托并做了相关工作后，被告桐德公司与仁通公司达成协议，由仁通公司补偿被告桐德公司1750000元，故纠纷标的额应为1750000元，原告主张纠纷标的额3850000元，被告桐德公司主张纠纷标的额670000余元，本院均不予采信。现被告桐德公司实际收到仁通公司给付的补偿款1000000元，按照委托合同约定，其应按实际收回款项的20%给付原告律师代理费，现被告桐德公司未按委托合同约定履行义务，应承担违约责任。关于委托合同中约定委托人延迟给付律师代理费应向受托人支付的款项，明显超出受托人损失，故原告要求被告桐德公司按照纠纷标的额的20%给付原告律师代理费，本院不予支持。对被告桐德公司延迟给付原告律师代理费应向原告支付的违约金数额，本院酌定20000元。委托合同双方均可单方解除合同，故原告要求解除合同，本院应予准许。关于原告要求被告桐德公司承担因原告申请财产保全，由保险公司提供担保为此向保险公司交纳的保险费，原告该项费用不是必然发生的费用，原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告赵桐斌、赵亮与被告桐德公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告北京盈科（天津）律师事务所与被告天津桐德节能环保有限公司签订的《诉讼代理委托合同》；
二、被告天津桐德节能环保有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京盈科（天津）律师事务所代理费200000元及逾期付款违约金20000元，共计220000元；
三、驳回原告北京盈科（天津）律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告北京盈科（天津）律师事务所负担4129元，已交纳，由被告天津桐德节能环保有限公司负担1651元，于本判决生效之日起五日内给付原告北京盈科（天津）律师事务所。财产保全费4270元，由原告北京盈科（天津）律师事务所负担3017元，已交纳，由被告天津桐德节能环保有限公司负担1253元，于本判决生效之日起五日内给付原告北京盈科（天津）律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第四百一十条
委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。