山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初472号
原告：李春良，女。
原告：毛敏泽，男。
原告：杨翠芳，女。
三原告共同委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心指派稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县稷峰东街（检察院对面）。
负责人李纲，公司经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被告：稷山县首选建材发展有限公司，住所地稷山县稷峰镇西街村。
法定代表人王俊义，公司经理。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告李春良、毛敏泽、杨翠芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）、稷山县首选建材发展有限公司（以下简称首选建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员杨建红适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人薛聪、高过，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张银玉，被告首选建材公司的委托诉讼代理人苏水云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良、毛敏泽、杨翠芳向本院提出诉讼请求：一、三原告医疗费432元、死亡赔偿金201640元、被扶养人生活费80290元、丧葬费27487元、停尸费、拉尸费3820元，寿衣、整容费7200元当庭放弃该项费用变更为办理丧葬事宜亲属的误工费、精神抚慰金30000元、交通费1000元等损失共计351869.5元，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司在晋M333**中联牌重型特殊结构货车交强险责任限额内赔偿三原告110432元；在晋M333**中联牌重型特殊结构货车商业三者责任险限额内赔偿原告120718.75元，合计231150.75元；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年11月8日12时40分许，原告李春良之夫、毛敏泽之父、杨翠芳之子毛帥庆驾驶未经登记的巨力牌三轮车沿稷仁由线北向南行驶至16KM+500M处路段时，薛仰舷驾驶被告稷山县首选建材发展有限公司所有的晋M333**中联牌重型特殊结构货车，由南向北行驶至同一路段，双方发生碰撞，毛帥庆三轮车侧翻后滑行至道路东侧，造成毛帥庆受伤，两车不同程度损坏，毛帥庆经抢救无效于当日死亡，稷山县公安局交警大队认定薛仰舷承担事故同等责任。被告稷山县首选建材发展有限公司的晋M333**中联牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了交强险及商业三者险等各项保险，为此，诉至法院。
被告人寿财险公司辩称，1、对本次事故的发生和责任认定无异议2、在依法审核司机薛仰舷的驾驶资质和晋M333**车依法年检前提下我公司愿意在保险公司的范围内对原告的合理损失予以赔偿，交强险分项限额、商业三者险按同等责任承担50%。3、原告请求的赔偿项目应当合理合法，被扶养人生活费有待于核实抚养人数，拉尸、停尸运尸、尸检费用均属于丧葬费范畴不能重复主张。误工费应合理合法精神损害抚慰金、交通费要求过高。4、我公司不承担本案诉讼费。
被告首选建材公司辩称，1、我公司已在被告人寿财险保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，因此本案中原告的合理损失依法应由被告人寿财险保险公司在保险限额内予以赔偿。2、在事故发生后，我公司给原告方垫付了27000元的费用，该费用保险公司在给付原告方赔偿时应予以扣除直接返还给我公司。3、诉讼费由败诉方承担。
原告李春良、毛敏泽、杨翠芳向本院提交的证据有：1、原告杨翠芳、毛敏泽、李春良的身份证复印件及户口本复印件、原告杨翠芳结婚证；
证明内容：证明原告的身份、主体资格、与死者毛帥庆的关系以及被扶养人的具体情况。
2、村委会证明两份；
证明内容：证明原告李春良与死者毛帥庆系夫妻关系以及被扶养人的具体情况。
3、稷公交认字【2017】第00228号交通事故认定书；
证明内容：证明事故发生过程、事故车辆晋M333**中联牌重型特殊结构货车的实际所有人为被告稷山县首选建材发展有限公司以及车辆投保情况。
4、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司保单两张；
证明内容：证明事故车辆晋M333**中联牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了交强险及商业三者险等各项保险。
5、山西省稷山县中医医院门诊收费票据两张；
证明内容：证明死者毛帥庆因该次交通事故花费的费用为432元。
6、死亡证明书一份；
证明内容：证明毛帥庆因该次交通事故抢救无效死亡。
7、殡仪馆收据3张、稷山县尸检中心收据一张、稷山县中医院120收据一张；
证明内容：证明死者毛帥庆因该次交通事故花费的停尸费、拉尸费等费用为3820元，寿衣、整容费为7200元。
8、交通费票据15张：
证明内容：证明交通花费为1000元。（虽原告提供的交通费票据非原告及其家属往返家中到就诊的医院票据，但原告及家属在死者毛帥庆送往稷山县中医医院抢救及办理丧事期间确实存在往返的交通费用，主张符合实际。）
赔偿明细
1、医疗费：410元+22元=432元
有山西省稷山县中医院出具的医疗门诊收费票据证明
2、死亡赔偿金：10082元×20年=201640元
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件关于2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元
3、被扶养人生活费：8029元×10年=80290元
山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件关于2016年度山西省农村居民人均生活消费支出为8029元
4、丧葬费：27487.5元
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
根据山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件关于2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资为54975元
5、停尸、拉尸、尸检费等费用：3000元送尸费：300元
尸位费：200元太平间费：320元
6、亲属办理丧事误工费：176.70元×10天×5人=8835元
山西省高级人民法院晋高法【2017】91号通知关于农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费为176.70元。
7、精神抚慰金：30000元
8、交通费:1000元
被告人寿财险公司对三原告提供的证据质证意见为，对证据1的真实性不持异议，但是应当补充原告与死者的亲属关系证明。对证据2村委会的3份证明，对埋葬证明无异议。对困难证明有异议，内容不属实车主已经垫付了27000元。对杨翠芳只生育死者一人有异议，和我公司庭前了解的情况不符，死者还有两个哥哥和一个妹妹，庭后继续核实。对证据3、4、5、6均无异议。对证据7有异议，殡仪馆收据非正规发票且这些费用应计算在丧葬费里面，不应重复计算。对证据8中的交通费真实性有异议，没有说清时间地点人次，鉴于原告处理事故确实有交通费支出，请求法院酌定。
赔偿明细：被扶养人生活费应当根据被扶养人生育子女的情况进行计算。对停尸、拉尸、尸检费用应在丧葬费里面计算。误工费应当按照3人3天每天50元计算。交通费法院酌定。精神损害费要求过高，应当考虑死者在本次事故中承担同等责任的过错。。
被告首选建材公司对三原告提供的证据质证意见同被告人寿财险公司的质证意见一致。
被告人寿财险公司没有证据向本庭提供。
被告首选建材公司向本庭提供的证据有，1、晋M333**车的行驶证一份，证明车辆已经年检。2、驾驶证、资格证各一份，证明驾驶人员的资质。3、保单两份，证明晋M333**在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险。4、垫付款收条一份，证明我公司在事故发生后给原告垫付了27000元的丧葬费。
三原告及被告人寿财险公司对被告首选建材公司提供的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日12时40分许，原告李春良之夫、毛敏泽之父、杨翠芳之子毛帥庆驾驶未经登记的巨力牌三轮车沿稷仁由线北向南行驶至16KM+500M处路段时，与薛仰舷驾驶被告稷山县首选建材发展有限公司所有的晋M333**中联牌重型特殊结构货车，由南向北行驶至同一路段，双方发生碰撞，毛帥庆三轮车侧翻后滑行至道路东侧，造成毛帥庆受伤，两车不同程度损坏，毛帥庆经抢救无效于当日死亡，该事故经稷山县公安局交通警察大队作出稷公交认字（2017）第00228号事故认定书，认定薛仰舷、毛帥庆承担事故同等责任。事故发生时，晋M333**车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险。经核实，事故发生后被告首选建材公司为三原告垫付27000元，三原告也予以认可。被告人寿财险公司同意在晋M333**车投保的交强险和商业三者险范围内，赔偿三原告的各项损失。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费：432元（410元+22元），有原告提供的医疗费票据予以印证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：201640元（10082元×20年），符合法律规定，本院予以认可。
3、被扶养人生活费：80290元（8029元×10年），符合法律规定，本院予以支持。
4、丧葬费：27487.5元，符合法律规定，本院予以支持。
5、停尸、拉尸、尸检费等费用：3000元、送尸费：300元、尸位费：200元、太平间费：320元，共计3820元。有三原告提供的票据予以印证，本院予以认可。
6、亲属办理丧事误工费：8835元（176.70元×10天×5人），本院认为，该费用过高，应按照3人10天，按农林牧渔业标准每天176.7元计算，因此亲属办理丧事误工费5301元（176.7元/天×3人×10天）。
7、精神抚慰金：30000元，符合法律规，定本院予以支持。
8、交通费：1000元，费用过高，本院酌情认定交通费为800元。
依据上述意见认定：三原告的损失共计349770.5（医疗费432元+死亡赔偿金201640元+被扶养人生活费80290元+丧葬费27487.5元+停尸、拉尸、尸检费等3820元+亲属办理丧事误工费5301元+精神抚慰金30000元+交通费800元）。在交强险限额内赔偿三原告230101.25元〔（349770.5元-110000元+432元=239338.5元）×2+110432元〕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者毛帥庆因事故死亡，三原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失的权利。由于晋M333**车在被告人寿财险公司交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，三原告的损失依法应由被告人寿财险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内按责予以赔偿，不足部分由被告首选建材公司按责赔付。由于毛帥庆在事故发生后死亡，被告首选建材公司为其垫付了27000元，故三原告在收到赔偿款后，应返还给被告首选建材公司。本次事故中，稷山县交警队认定薛仰舷、毛帥庆承担事故同等责任。故应在晋M333**车的交强险限额内分项赔偿原告110432元，在商业三者险限额内赔偿原告119669.25元【（349770.5元-110432元）×50%】。
综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿才财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M333**车的交强险限额内赔偿原告李春良、毛敏泽、杨翠芳110432元。
二、被告中国人寿才财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M333**车的商业三者险限额内赔偿原告李春良、毛敏泽、杨翠芳119669.25元。
三、原告李春良、毛敏泽、杨翠芳在本判决生效之日起五日内，返还被告稷山县首选建材发展有限公司垫付款27000元。
四、驳回原告李春良、毛敏泽、杨翠芳的其他诉讼请求。
如原告李春良、毛敏泽、杨翠芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告李春良、毛敏泽、杨翠芳承担185元，被告中国人寿才财产保险股份有限公司稷山县支公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一八年三月二十八日
书记员 卫 波