广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2761号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：潘灿朝，男，汉族，身份证住址广东省阳春市，公民身份号码×××2719。
被告：陈秋莹，女，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××6425。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告潘灿朝、陈秋莹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告潘灿朝到庭参加诉讼，被告陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告潘灿朝在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××70，并将该信用卡用于消费。双方于2013年5月22日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为20万元，期限为2年）。原告如约发放贷款。截至2015年7月19日，被告潘灿朝拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计8610.63元。经原告电话催收及上门发函，被告潘灿朝多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告特诉至法院，请求判令两被告：1.向原告清偿信用卡账户62×××70本金7937.31元、利息122.28元、滞纳金63.65元、律师费487.39元，合计8610.63元（暂计至2015年7月18日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.承担本案诉讼费用。
案件审理期间，原告中行中山分行以被告潘灿朝在诉讼期间清还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：判令两被告向原告清偿信用卡账户62×××70本金7937.31元、利息250.63元、滞纳金44.63元、律师费487.39元，（暂计至2015年10月30日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、潘灿朝、陈秋莹身份证、结婚证复印件；2、中国银行长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约；3、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；4、借款借据；5、分行客服系统截图、对账单。
被告潘灿朝辩称：对原告起诉的事实确认，没有意见。
被告潘灿朝对其辩解，在法定举证期限内没有提交相应证据。
被告陈秋莹在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月5日，潘灿朝向中行中山分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行中山分行经审核后，向潘灿朝发放了卡号为62×××70的长城环球通白金信用卡。
2013年5月22日，潘灿朝（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第001070号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××70的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为10%，计20000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××70的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行于当日将贷款200000元发放至潘灿朝指定的账户。此后，潘灿朝持卡消费并发生透支，至约定还款期限届满，仍未能按期足额还款。截止2015年7月18日，潘灿朝尚欠信用卡本金7937.31元、利息122.28元、滞纳金63.65元，合计8123.24元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，潘灿朝清偿了部分款项，截至2015年10月30日，尚欠信用卡本金7937.31元、利息250.63元、滞纳金44.63元，合计8232.57元。
另查：长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在乙方指定的到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须知账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方承担；此外还记载了其他事项。
又查：潘灿朝、陈秋莹于2009年12月17日登记结婚。
本院认为：潘灿朝向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向潘灿朝发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。潘灿朝借款以及持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于潘灿朝欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且潘灿朝没有证据予以反驳，故本院予以确认。
潘灿朝与陈秋莹是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，潘灿朝的上述债务发生在其与陈秋莹的婚姻关系存续期间，且潘灿朝、陈秋莹没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明潘灿朝、陈秋莹对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，陈秋莹对潘灿朝的本案上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求潘灿朝、陈秋莹承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘灿朝、陈秋莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计8232.57元，以及从2015年10月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘灿朝、陈秋莹负担（该款原告已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 向娜
李小穆
第-7-页共7页