福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1252号
上诉人（原审被告）福州吉盛物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人石金杰，总经理。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省上杭县闽杭物流有限公司，住所地福建上杭县。
法定代表人邱彦辉，经理。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建榕兴物流有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄兴忠，总经理。
被上诉人（原审被告）吕洪，1975年12月25日出生，男，汉族，住福州市晋安区。
上诉人福州吉盛物流有限公司（以下简称“吉盛公司”）因与被上诉人福建省上杭县闽杭物流有限公司（以下简称“闽杭公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太保福州公司”）、福建榕兴物流有限公司（以下简称“榕兴公司”）、吕洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉盛公司的委托代理人钟海金生、被上诉人闽杭公司的委托代理人郭育宗、被上诉人太保福州公司的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。被上诉人榕兴公司、吕洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月30日17时28分许，被告吉盛公司雇请的驾驶员吕洪驾驶闽AXXX**重型半挂牵引车牵引闽AXX**号重型普通半挂车（空车）沿国道319线从福建连城往龙岩方向行驶，经国道319线242KM＋900M路段时，遇对向由驾驶员张国强驾驶的闽FXXX**号重型半挂牵引车牵引闽FXX**号重型低平板半挂车交会，吕洪驾车未减速靠右行驶并和对向张国强驾驶的车辆保持安全距离，临危措施不力致其所牵引的挂车甩尾，导致其挂车左后侧和对向张国强驾驶的牵引车左前侧刮擦，致使张国强所驾车辆冲出路右外，造成张国强受伤及闽AXX**号重型普通半挂车、闽FXX**号重型半挂牵引车、闽FXX**重型低平板半挂车损坏和公路路产损坏的交通事故。事故经上杭县公安局蛟洋派出所派员现场勘察，上杭县公安局于2014年5月10日作出第3508237201400682号《道路交通事故认定书》，认定被告吕洪雨天驾车经容易发生危险的弯道湿滑路段，未保持安全车速，遇交会车时未减速靠右行驶并和对向来车保持安全间距，临危措施不力致所牵引的挂车甩尾，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，与此事故发生有直接的因果关系，是造成本事故的根本原因。张国强驾车载物超过核定的载质量，但其行为与事故的发生没有直接的因果关系。据此，被告吕洪承担事故的全部责任，张国强不承担事故责任。事故发生后，双方就原告的损失无法达成协议。2014年8月2日，原告委托福建中联司法鉴定所对闽FXX**重型低平板半挂车因事故造成的车辆损坏损失价值和闽FXXX**重型半挂牵引车牵引闽FXX**重型低平板半挂车因交通事故造成的停运损失进行价值评估。2014年10月23日，福建中联司法鉴定所作出闽中联司评字（2014）0045号《司法鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为闽FXX**号重型低平板半挂货车因2014年4月30日交通事故所造成的车辆损坏损失为93550元。同日，福建中联司法鉴定所作出闽中联司评字（2014）0068号《司法鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为闽FXXX**重型半挂牵引车因2014年4月30日交通事故所造成的车辆停运损失为33000元；闽FXX**重型低平板半挂车因2014年4月30日交通事故所造成的日停运损失为220元。原告花车辆停运损失鉴定费4500元。而中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩支公司于2014年6月20日委托福建立信司法鉴定所对闽FXX**挂闽峰牌FDF9402TDP挂车的损失进行评估。福建立信司法鉴定所于2014年6月25日作出闽立司鉴字（2014）GS第0109号《鉴定意见书》，鉴定结果为闽FXX**挂闽峰牌FDF9402TDP挂车的损失价格为18550元。在审理过程中，太平洋保险福州公司申请对闽FXX**重型低平板半挂车的损坏价值进行重新鉴定。本院委托福建龙津司法鉴定所对闽FXX**重型低平板半挂车的损坏价值进行鉴定。福建龙津司法鉴定所于2015年5月5日作出（2015）车损鉴字A004号《车损价值评估鉴定》，鉴定意见为此次交通事故造成闽FXX**重型低平板半挂车车辆损失价格为78500元。闽FXXX**重型半挂牵引车牵引闽FXX**重型低平板半挂车于2014年5月1日到上杭县龙杭汽车修理店维修。其中闽FXXX**重型半挂牵引车于2014年6月25日修复竣工出厂，维修历时55天。闽FXX**重型低平板半挂车待修至今未出厂。原告于2015年1月19日以14万元的价格重新购买了厂牌型号为双亚龙牌FYL9400ZZXP的重型低平板半挂车一台。闽AXX**重型半挂牵引车系被告吉盛公司所有，吉盛公司为该车在太平洋保险福州公司投保了交强险、第三者商业责任险和三者险不计免赔险，保险期间均为2013年9月23日0时起至2014年9月24日0时止。第三者商业责任险的保险金额为100万元。闽AXX**号重型普通半挂车系被告榕兴公司所有，因榕兴公司与吉盛公司有运输业务合作，事故发生时由闽AXXX**重型半挂牵引车牵引。闽F862**号重型半挂牵引车由原告挂靠在龙岩畅丰运输有限公司名下，实际为原告所有。闽F15**重型低平板半挂车为原告所有。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。被告吕洪在本起交通事故中负全部责任。被告吉盛公司是被告吕洪的雇主，又系闽AXXX**重型半挂牵引车的所有人，是该车的运营受益者和管理者，雇员吕洪在执行雇主的事务活动中致他人财产损害，雇主吉盛公司应承担赔偿责任。闽AXX**号重型普通半挂车系被告榕兴公司所有，榕兴公司与吉盛公司系运输业务合作关系，事故发生时由闽AXXX**重型半挂牵引车牵引，被告榕兴公司应与吉盛公司承担连带赔偿责任。闽AXXX**重型半挂牵引车的所有人吉盛公司在太平洋保险福州公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，太平洋保险福州公司应在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。闽AXXX**重型半挂牵引车的所有人吉盛公司在太平洋保险福州公司投保了第三者商业责任险，在保险期间发生交通事故，太平洋保险福州公司应在超过交强险赔偿责任限额范围按第三者商业责任险合同约定承担赔偿责任。超过合同约定部分由被告吉盛公司承担赔偿责任。原告闽杭公司的经济损失认定如下：1.闽FXX**重型低平板半挂车的车损78500元；2.闽FXX**重型低平板半挂车的停运损失。2014年4月30日（交通事故发生日）至2015年1月19日（车辆重新购买日）止，共计265天。220元／天×265天=58300元；3.闽F862**号重型半挂牵引车的停运损失33000元；4.闽FXXX**号重型半挂牵引车和闽FXX**重型低平板半挂车的车辆停运损失鉴定费4500元，合计174300元。根据侵权法理论，直接损失是指侵权人不法行为侵害受害人的财产权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。间接损失是指侵权人侵害受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益受到损失。据此，原告因交通事故造成的财产损失中，属于直接损失的有闽FXX**重型低平板半挂车的车损78500元，属于间接损失的有闽FXX**重型低平板半挂车的停运损失58300元，闽FXXX**号重型半挂牵引车的停运损失33000元，闽FXXX**号重型半挂牵引车和闽FXX**重型低平板半挂车的车辆停运损失鉴定费4500元。根据吉盛公司和太平洋保险福州公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第一款第（一）项、第（六）项的约定，太平洋保险福州公司在交强险和第三者责任保险限额范围内均不负责赔偿原告因交通事故所遭受的间接财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告因交通事故遭受的停运损失及停运损失鉴定费由被告吉盛公司负责赔偿。被告榕兴公司、吕洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险财产损失项目限额内赔偿原告福建省上杭县闽杭物流有限公司经济损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告福建省上杭县闽杭物流有限公司闽FXX**重型低平板半挂车损坏损失76500元；三、被告福州吉盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省上杭县闽杭物流有限公司闽FXX**重型低平板半挂车的停运损失58300元；四、被告福州吉盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省上杭县闽杭物流有限公司闽F862**号重型半挂牵引车的停运损失33000元；五、被告福州吉盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省上杭县闽杭物流有限公司车辆停运损失鉴定费4500元；六、被告福建榕兴物流有限公司对第三、四、五项赔偿款项承担连带赔偿责任；七、驳回原告福建省上杭县闽杭物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3786元，减半收取为1893元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担853元，被告福州吉盛物流有限公司、被告福建榕兴物流有限公司承担1040元。重新鉴定费4000元，由原告福建省上杭县闽杭物流有限公司负担644元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3356元。
宣判后，原审被告吉盛公司不服，向本院提起上诉。
上诉人吉盛公司上诉称，一、原审法院认定闽FXX**重型低平板挂车及闽FXXX**重型半挂牵引车的停运损失分别为58300元和33000元没有事实和法律依据。上诉人在原审对被上诉人闽杭公司单方委托的闽中联司评字（2014）0068号车辆停运损失鉴定评估意见书进行了质证，上诉人认为该份鉴定依据不客观，并要求原审法院重新鉴定，但原审法院未予准许，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。二、原审法院未考虑闽FXXX**重型半挂牵引车以及闽FXX**重型低平板挂车的实际维修期间或者说是合理维修期间，简单地根据其在修理厂停滞的期间来认定维修期间，明显与事实不符。三、原审法院在审理期间违反了法定程序。上诉人在原审期间就提出了重新鉴定申请，但原审法院不予准许。该鉴定意见分别计算牵引车和挂车的停运损失违反常识，且是根据被上诉人闽杭公司单方提供的数据作出，明显严重损害了上诉人的合法权益，原审法院依据明显不客观不合理的鉴定意见作出的判决是错误的判决。而且，被上诉人太保福州公司对同一鉴定机构提出的重新鉴定申请，原审法院却同意了，明显对上诉人不公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决书第三、四、五、六项判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人闽杭公司、太保福州公司承担。
被上诉人闽杭公司答辩称，被上诉人对一审判决无异议，上诉人提出牵引车与半挂车重复赔偿的问题，我们认为牵引车与半挂车分别挂牌，分别上保险，具有独立使用功能，因此，二者的损失可以分别计算。停运损失是鉴定机构依法根据被上诉人公司的财务资料做出的客观公正的鉴定，并且其补充意见是有利于上诉人的，我方尊重鉴定机构的鉴定结论。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人太保福州公司答辩称，被上诉人对一审法院作出的车损部分、间接损失应由上诉人承担的认定没有异议。关于具体间接损失的金额，一审法院的判决确实存在不妥之处，其一是主车和挂车的损失分别计算，其二是损失的天数过长，该意见供二审法院参考，具体由法院依法判决。
被上诉人榕兴公司、吕洪未作答辩。
经审理查明，上诉人对原审查明的下列事实有异议：1、原审判决第五页第一自然段第十七行“张国强驾车载物超过核定的载质量，但其行为与事故的发生没有直接的因果关系”；2、原审判决第六页第一自然段第十六行“闽FXXX**重型半挂牵引车牵引闽FXX**重型低平板半挂车于2014年5月1日到上杭县龙杭汽车修理店维修。其中闽FXXX**重型半挂牵引车于2014年6月25日修复竣工出厂，维修历时55天”；对其余事实上诉人无异议。被上诉人闽杭公司与太保福州公司对原审查明认定的事实没有异议。对各方无异议的事实，本院予以认定。对上诉人的异议主张，本院认为，原审法院认定“张国强驾车载物超过核定的载质量，但其行为与事故的发生没有直接的因果关系”有上杭县公安局出具的道路交通事故认定书为凭，原审法院认定“闽FXXX**重型半挂牵引车牵引闽FXX**重型低平板半挂车于2014年5月1日到上杭县龙杭汽车修理店维修。其中闽FXXX**重型半挂牵引车于2014年6月25日修复竣工出厂，维修历时55天”有上杭县龙杭汽车维修店出具的《证明》为凭，可以证实，对上诉人的异议，本院不予采信，对原审法院认定的前述事实，本院予以认定。
在二审期间，各方均未提交新的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。被上诉人吕洪在本起交通事故中负全部责任。上诉人吉盛公司是被告吕洪的雇主，又系闽AXXX**重型半挂牵引车的所有人，是该车的运营受益者和管理者，其雇员吕洪在执行雇主的事务活动中致他人财产损害，雇主吉盛公司应承担赔偿责任。关于上诉人提出原审法院不予准许上诉人原审时提出的对闽FXXX**重型半挂牵引车及闽FXX**重型低平板挂车的停运损失进行重新鉴定申请属于程序违法的主张。本院认为，上诉人虽然在原审提出对闽FXXX**重型半挂牵引车及闽FXX**重型低平板挂车的停运损失进行重新鉴定，但本案中，被上诉人闽杭公司已委托福建中联司法鉴定所作出了闽中联司评字（2014）0068号《司法鉴定评估意见书》，而上诉人未提供足以推翻闽中联司评字（2014）0068号《司法鉴定评估意见书》的证据，故原审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请，程序合法，上诉人的该上诉理由无理，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院认定闽F15**重型低平板挂车及闽FXXX**重型半挂牵引车的停运损失分别为58300元和33000元没有事实和法律依据的主张。本院认为，被上诉人已委托福建中联司法鉴定所作出了闽中联司评字（2014）0068号《司法鉴定评估意见书》，该鉴定意见认为闽FXX**重型低平板挂车及闽FXXX**重型半挂牵引车的停运损失分别为58300元和33000元，在闽中联司评字（2014）0068号《司法鉴定评估意见书》未被推翻的情形下，原审法院依据鉴定意见认定被上诉人车辆的停运损失，合法有据，上诉人的该上诉理由无理，本院不予支持。关于上诉人主张闽FXX**号重型低平板挂车及闽FXXX**号重型半挂牵引车的停运损失不能同时计算的主张，本院认为，挂车、牵引车作为独立的车辆，可以拆分，另行组合使用，原审法院同时计算两车的损失并无不当。上诉人认为原审法院未考虑受损车辆的合理维修期间，而简单根据其在修理厂的时间来认定维修期间，与事实不符；本院认为，被上诉人的受损车辆处于修理厂的期间为55天，上诉人未提供证据证明被上诉人有故意拖延修理时间等扩大损失的行为，应当承担举证不能的法律后果。原审认定被上诉人受损车辆的修理期间为55天，合法有据，上诉人的该上诉理由无理，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人榕兴公司、吕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由上诉人福州吉盛物流有限公司负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；