山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第968号
上诉人（原审被告）李林。
委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玲玲。
委托代理人张效成。
原审被告潍坊海泰化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。
法定代表人李林，总经理。
原审被告潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。
法定代表人孙小飞，总经理。
原审被告潍坊市寒亭区商业盐场，住所地：潍坊滨海经济开发区央子镇卸货台南。
法定代表人胡少青，总经理。
上诉人李林因与被上诉人张玲玲，原审被告潍坊海泰化工有限公司（以下简称“海泰公司”）、潍坊海丰盐化有限公司（以下简称”海丰公司”）、潍坊市寒亭区商业盐场（以下简称”商业盐场”）民间借贷纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，张玲玲出借给李林借款共计2600000元，包括：2013年3月12日，张玲玲通过招商银行股份有限公司潍坊奎文支行转账至张文昌账户1000000元、通过潍坊农村商业银行股份有限公司福寿街支行转账至张文昌账户700000元、通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户100000元。同日，张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户100000元。2013年3月14日，张玲玲分二次通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行转账至张文昌账户500000元、200000元，共计700000元。
2014年12月3日，李林向张玲玲出具承诺书一份，李林在该承诺书中认可其已收到打入张文昌账户的借款2600000元，该承诺书还载明：自借款之日起双方约定利息为按月利率4%执行，并于2013年3月31日本息付清，因本人问题，至今未还，为了表示诚意，本人郑重承诺于2014年12月18日前本息全部归还张玲玲，如有违约愿在原约定基础上承担总额目1%的违约金。本人承诺由海泰公司，海丰公司，商业盐场作为担保人提供担保，担保期限二年。本承诺书与借条具有同等法律效力。李林在该承诺书承诺人处签名，海泰公司、海丰公司、商业盐场均在担保人处盖章确认。
上述承诺书左下角备注如下：期间收到款370000元，以实际到账期限为准。当事人双方均认可该370000元包括：2013年4月10日，李林偿还50000元；2014年9月16日，李林偿还张玲玲300000元；2014年9月23日，李林偿还张玲玲20000元。
2012年7月6日至2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有承诺书、转账凭证、客户回单、潍坊市银池盐化有限公司出具的声明及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，李林向张玲玲借款共计2600000元，张玲玲向李林交付了该2600000元，当事人双方均无异议，法院予以确认。
张玲玲主张自2013年3月14日起按月利率4%计算利息，双方约定的月利率4%超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分法院不予支持，故对张玲玲主张的利息法院自2013年3月14日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍予以计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李林偿还的370000元应优先偿还借款利息，其中李林于2013年4月10日偿还的50000元，包括借款利息43680元（2600000元×5.6%÷360天×4×27天）、借款本金6320元（50000元－43680元）；2013年4月10日至2014年9月16日期间的借款利息为832744.19元［（2600000元－6320元）×5.6%÷360天×4×516天］，故李林于2014年9月16日、同年9月23日偿还的320000元均为借款利息；又2014年9月16日至同年9月23日期间的借款利息为11296.92元［（2600000元－6320元）×5.6%÷360天×4×7天］，故李林于2013年4月10日至2014年9月23日尚欠借款利息524041.11元［（832744.19元＋11296.92元）－320000元］。
海丰公司、海泰公司、商业盐场为李林提供担保，现张玲玲在保证期间内要求海丰公司、海泰公司、商业盐场承担保证责任，符合法律规定，法院亦予以支持。海丰公司、海泰公司、商业盐场承担保证责任后，有权向李林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李林返还张玲玲借款本金2593680元（2600000元－6320元），支付2014年4月10日至同年9月23日期间尚欠借款利息524041.11元，并支付其余借款利息（自2014年9月23日起按本金2593680元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清；二、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场对上述判决第一项承担连带责任；潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场承担保证责任后，有权向李林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41280元，财产保全费5000元，公告费260元，由张玲玲负担828元，李林、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场负担45712元。
上诉人李林不服原审判决，上诉称：涉案借款数额有误，案外人潍坊市银池盐化有限公司支付部分不属于本案借款；2、上诉人出具的承诺书并非其真实意思表示，系被上诉人及其丈夫胁迫下所签。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法撤销原判或改判。
被上诉人张玲玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告海泰公司、海丰公司、商业盐场均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：一是涉案借款数额问题；二是涉案承诺书的效力问题。关于第一个焦点问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原审庭审中，上诉人对涉案借款数额2600000元及该款项的银行转帐凭证（包括张玲玲委托潍坊市银池盐化有限公司转账支付的100000元）均无异议，原审法院据此认定涉案借款数额为2600000元并无不当，上诉人主张原审认定借款数额有误，潍坊市银池盐化有限公司转账支付的款项不是本案借款，与上诉人在原审庭审中的陈述不一致，本院不予支持。关于第二个焦点问题，当事人各方对涉案承诺书的真实性均无异议，应系当事人真实意思表示，该承诺书合法有效，能够作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认，上诉人主张该承诺书系在被上诉人张玲玲及其丈夫胁迫下形成，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭迦文