wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2520号
原告：潘进荣，男，汉族，1948年12月22日出生，系吉木萨尔县村民。
被告：张金风，女，汉族，1957年11月4日出生，阜康市村民。
原告潘进荣与被告张金风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘进荣、被告张金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告潘进荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告尽快向原告归还借款14930元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月25日向原告借款5000元，并当场向原告出具借条一份，双方未约定还款日期。同时，在2011年至2012年期间，被告又陆陆续续向原告借款共计14930元，此款至今未付。故依法起诉。
被告张金风辩称，2011年期间，经他人介绍与原告认识谈恋爱，在此期间，原告主动给被告借款5000元。原告所说的借款除了5000元以外的钱款被告不予认可。
庭审中，原告向本院提交的证据有：借条一份，拟证实被告于2011年11月25日在原告处借款5000元。被告对此借条认可，本院予以确认。财产清单一份，拟证实2011年至2012年期间，被告陆陆续续借用原告钱款9930元，被告认为财产清单上没有被告签名，不认可。因为该清单上没有被告的签名，原告又无其他证据补强，对该证据本院予不予以确认。
经庭审，原告举证、被告质证，本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告于2011年11月25日向原告借款5000元，被告一直未归还此款，为此原、被告发生纠纷。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间的借贷法律关系，有原告出示的借条为证，应予以认定。�原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还9930元（财产清单中的数额）借款的请求，因原告只提交财产清单，其财产清单中无被告签字认可，该财产清单在被告不认可的情况下不能作为向被告主张权利的依据，对原告请求被告偿还借款9930元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金风于本判决生效后十日内归还原告潘进荣借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取87元，其他诉讼费80元，合计167元，由原告承担110.22元，由被告负担56.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员摆华英
二0一六年十月二十五日
书记员张瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2302民初2520号原告：潘进荣，男，汉族，1948年12月22日出生，系吉木萨尔县村民。被告：张金风，女，汉族，1957年11月4日出生，阜康市村民。原告潘进荣与被告张金风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘进荣、被告张金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。原告潘进荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告尽快向原告归还借款14930元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月25日向原告借款5000元，并当场向原告出具借条一份，双方未约定还款日期。同时，在2011年至2012年期间，被告又陆陆续续向原告借款共计14930元，此款至今未付。故依法起诉。被告张金风辩称，2011年期间，经他人介绍与原告认识谈恋爱，在此期间，原告主动给被告借款5000元。原告所说的借款除了5000元以外的钱款被告不予认可。庭审中，原告向本院提交的证据有：借条一份，拟证实被告于2011年11月25日在原告处借款5000元。被告对此借条认可，本院予以确认。财产清单一份，拟证实2011年至2012年期间，被告陆陆续续借用原告钱款9930元，被告认为财产清单上没有被告签名，不认可。因为该清单上没有被告的签名，原告又无其他证据补强，对该证据本院予不予以确认。经庭审，原告举证、被告质证，本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告于2011年11月25日向原告借款5000元，被告一直未归还此款，为此原、被告发生纠纷。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间的借贷法律关系，有原告出示的借条为证，应予以认定。�原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还9930元（财产清单中的数额）借款的请求，因原告只提交财产清单，其财产清单中无被告签字认可，该财产清单在被告不认可的情况下不能作为向被告主张权利的依据，对原告请求被告偿还借款9930元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金风于本判决生效后十日内归还原告潘进荣借款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，其他诉讼费80元，合计167元，由原告承担110.22元，由被告负担56.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员摆华英二0一六年十月二十五日书记员张瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执658—1号
申请执行人：刘艺，男，1984年2月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华路利群社区办公楼。
法定代表人：祝培杰，总经理。
申请执行人刘艺与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为346313元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人同意对保全被执行人名下房产暂不处理；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执658—1号申请执行人：刘艺，男，1984年2月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华路利群社区办公楼。法定代表人：祝培杰，总经理。申请执行人刘艺与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为346313元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人同意对保全被执行人名下房产暂不处理；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三日执行员 张炳忠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第468号
上诉人（原审被告）湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组，住所地湖州市埭溪镇上强村。
代表人余水林。
委托代理人林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄瑛，农民。
被上诉人（原审原告）夏永章，农民。
被上诉人（原审原告）庄夏列，农民。
上述三被上诉人共同委托代理人沈新芳，男。
原审被告湖州市埭溪镇上强村经济合作社，住所地湖州市吴兴区埭溪镇上强村。
代表人吴鑫发。
上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组因与被上诉人庄瑛、夏永章、庄夏列，原审被告湖州市埭溪镇上强村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴民一初字第985号民事判决，于2007年11月5日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日对本案进行公开开庭审理，上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组的委托代理人林峰，被上诉人庄瑛、夏永章、庄夏列的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼，原审被告湖州市埭溪镇上强村经济合作社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1999年2月28日，原告随父母住湖州市埭溪镇上强村后洋畈小组时，由原告父亲庄晓麟代表全家成员，与发包方被告经济合作社签订土地承包合同，并由湖州市人民政府发给农村集体土地承包权证。2000年5月17日，原告夏永章与庄瑛结婚后，将户籍从本镇官泽村迁入被告村民小组。同年6月24日，原告夏永章与庄瑛的婚生子原告庄夏列出生。三原告均生活在被告村民小组所在地。2006年，被告村民小组所在的土地被征用。2007年1月9日，被告村民小组对土地补偿款项经讨论并形成决议，按该决议，扣发三原告的土地征收补偿款人民币50500.14元。上述款项三原告催讨无着，遂向法院起诉。
原判认为，原告庄瑛在湖州市埭溪镇上强村后洋畈自然村居住生活，并以其父亲为户主开始承包责任田，而该承包土地是原告庄瑛及其家庭成员基本的生产资料和生活保障，原告庄瑛作为该村集体经济组织成员，有权享有参与分配土地补偿费的权利。而原告夏永章于2000年5月与原告庄瑛结婚后将户籍迁入被告村民小组并居住生活，可以认定原告夏永章已成为被告村民小组的集体经济组织成员。同时，原告庄夏列于2000年6月24日出生，作为原告庄瑛和原告夏永章的婚生子，已实际取得被告村民小组的集体经济组织成员的资格。现三原告诉请被告村民小组支付土地征用补偿费人民币50500.14元符合法律规定。被告经济合作社没有参与收益分配，不应承担相应责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组给付原告庄瑛、夏永章、庄夏列土地补偿费人民币50500.14元（按每人人民币16833.38元计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告庄瑛、夏永章、庄夏列对被告湖州市埭溪镇上强村经济合作社的诉讼请求；三、被告湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1063元，由被告湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组负担。
上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定上诉人按决议扣发三被上诉人庄瑛、夏永章、庄夏列土地征收补偿款的事实错误。1、被上诉人庄瑛已按分配决议享受土地补偿款，无权再次要求进行分配；2、被上诉人夏永章及其子庄夏列属本村土地征用补偿款分配决议中第二条规定的尚未进行分配人员，这类人员共有20多人，村民小组留存75万元，待下一步召开村民小组大会讨论再作分配，被上诉人夏永章、庄夏列无权提出具体分配数额的主张；3、原审判决中的分配依据按每人人民币16833.38元，其计算没有根据，在分配决议中无此内容。二、被上诉人是否能享受土地补偿款分配及能享受多少款额未确定，原审法院受理其要求分配征地补偿款并予判决于法无据。请求二审法院撤销原审判决，驳回三被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庄瑛、夏永章、庄夏列在庭审中答辩称：一、被上诉人庄瑛是名义上享受了征地补偿款；二、分配决议是上诉人的部分人作出的决定，是对被上诉人的侵权；三、分配决议中没有明确75万元是对上诉人认为无资格人员再进行分配的款项，原审法院受理本案符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组和被上诉人庄瑛、夏永章、庄夏列在二审中没有新的证据向本院提交。根据双方当事人在一审中提交的证据，并结合双方在庭审中陈述，本院确认本案事实与一审基本一致。
在二审中，本案审查的重点是：1、被上诉人庄瑛是否已经享受了征地补偿，能否再要求分配征地补偿款。2、被上诉人夏永章、庄夏列属于上诉人分配决议中第二条规定的尚未分配人员，是否有权要求分配征地补偿款。3、上诉人在2007年1月分配决议中没有规定每人16833.38元，原判按此标准认定有无事实依据。4、被上诉人是否享有征地补偿权利以及补偿数目未确定，原审受理并判决是否正确。
本院认为，我国《农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被上诉人庄瑛是上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组集体经济组织成员，其承包地被征用后，有权参加分配并获得土地补偿款。上诉人提出被上诉人已经享受征地补偿款，不能再提出分配补偿款的要求，因上诉人提供的证据并不能证明被上诉人已经享受征地补偿，故对上诉人请求不予支持。上诉人于2007年1月通过的分配决议，虽然没有明确每人16833.38元的分配标准，但在具体实施分配方案列表中，有对1个村民按此数额予以分配的事实，原判根据审理查明的事实予以认定，以此作为分配标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人湖州市埭溪镇上强村后洋畈村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年一月二日
书记员 史 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保965号
申请人李贻兰，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被申请人薄德友，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人陈洪林，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人李贻兰和被申请人薄德友、陈洪林民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李贻兰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5461号
原告：徐米珍，女，汉族，1971年7月29日生，住苏州。
委托诉讼代理人：张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:苏州工业园区胜浦镇卫生院，统一社会信用代码：703660574，住所地苏州工业园区胜浦街道新胜路1号。
法定代表人:邵秀根，院长。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州大学附属第一医院,统一社会信用代码：123200004660027298，住所地苏州市十梓街188号。
法定代表人：侯建全，院长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告徐米珍诉被告苏州工业园区胜浦镇卫生院（以下简称“胜浦卫生院”）、苏州大学附属第一医院(以下简称“苏大附一院”)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员杨俊适用简易程序审理。原告徐米珍的委托诉讼代理人张文波，被告胜浦卫生院的委托诉讼代理人朱魏，被告苏大附一院的委托诉讼代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐米珍向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告后续治疗费68475.6元、住院伙食补助费10550元（暂定2016年4月7日至2017年6月3日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年5月21日，原告因呕吐前往被告胜浦卫生院治疗，经医生诊断胃肠道感染。原告在输液过程中出现不适，由其丈夫送至苏大附一院急诊，诊断为糖尿病、酮症酸中毒。原告经抢救后于当日收住入院，至今持续昏迷。两被告在诊疗过程中存在医疗过错，与原告目前持续昏迷状态之间存在因果关系，应承担医疗损害赔偿责任。原告诉被告医疗损害赔偿案件，已向贵院提起诉讼，并经生效判决认定赔偿责任。原告在（2016）苏0591民初4900号案件中主张医疗费、住院伙食补助费到2017年6月3日，原告本次诉讼要求两被告支付从2016年4月7日至2017年6月3日的后续治疗费用。
被告胜浦卫生院辩称：一、对于原告诉状所陈述事实无异议，但我方认为医疗费作为原告方的损失应该采取补足性的原则，从原告提供的证据来看，既有社保统筹支付，又有自费、自付，应该对于原告的实际损失进行查明，所以我方申请追加苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心作为本案的第三人参加诉讼，来查明原告方的医疗费实际损失。二、对于原告诉请两被告进行赔偿，我方认为在鉴定报告以及生效判决中都对于责任比例以及两被告各自的负担进行了区分，应按照区分的各自比例来分别承担。
被告苏大附一院的答辩意见同上。
经审理查明，原告徐米珍至被告胜浦卫生院、苏大附一院就诊后，原告以被告在诊疗过程中存在过错为由诉讼至本院，本院于2014年9月18日、2015年6月10日、2017年3月27日分别作出（2013）园民初字第0135号民事判决书、（2015）园民初字第01520号民事判决书、（2016）苏0591民初4900号民事判决书。原告在（2016）苏0591民初4900号案件中主张截止至2016年4月7日的医疗费和住院伙食补助费。原告在本案中主张从2016年4月7日起至2017年6月3日的医疗费及住院伙食补助费。庭审中，两被告对于原告计算的医疗费总额136951.25元及主张的住院天数422天均无异议，本院予以确认。
另查明，本院（2013）园民初字第0135号案件审理过程中，江苏省医学会做出江苏医损鉴【2014】066号医疗损害鉴定书，认定：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者（徐米珍）构成一级伤残，医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的状况之间有一定因果关系，其原因力大小为同等因素（其中苏州工业园区胜浦镇卫生院承担同等责任中的80%，苏州大学附属第一医院承担同等责任中的20%）。该生效判决认定：根据医疗损害鉴定责任主体和责任比例，应由被告苏州工业园区胜浦镇卫生院对原告损失承担40%的赔偿责任，应由被告苏州大学附属第一医院承担10%的赔偿责任。
以上事实，由当事人提交的（2013）园民初字第0135号民事判决书、（2016）苏0591民初4900号民事判决书、出院记录及医疗费发票以及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗机构的诊疗行为存在过错致人损害的，应当依法承担相应赔偿责任。经核算，本院支持原告医疗费总额136951.25元，并认定住院伙食补助费总额为21100元。根据医疗损害鉴定责任主体和责任比例，应由被告胜浦卫生院对原告损失承担40%的赔偿责任，即63220.5元（158051.25×40%）；应由被告苏大附一院承担10%的赔偿责任，即15805.13元（158051.25×10%）。两被告认为原告医疗费中既有社保统筹支付，又有自费、自付部分，因此申请追加苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心作为本案的第三人参加诉讼，对此本院认为，侵权人应就其侵权行为承担全部法律责任，被侵权人依据工伤保险待遇或其他法律关系获得补偿，侵权人不因此减轻或免除其自身侵权行为所应承担的赔偿责任。原告的医疗费中虽然有医保救助和统筹部分，但两被告仍应对原告全部医疗费按照过错程度承担赔偿，是否追加案外人作为第三人参加诉讼，不影响本案实体结果的处理，本院对两被告上述申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告苏州工业园区胜浦镇卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍63220.5元；
二、被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍15805.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告苏州工业园区胜浦镇卫生院负担276元，被告苏州大学附属第一医院负担69元。两被告各自负担款项原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分应于履行上述本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4748号
原告张某，男，1970年2月21日出生，汉族，职员，公民身份号码×××。
委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人陈某，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告刘某，男，年龄不详，汉族，个体户。
被告李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告张某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告刘某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告刘某、李某向我借款20000元，定于2015年12月1日还款，并为原告出具借据一枚。还款期限届满，我多次向二被告索要借款，但二被告始终支托至今不还。故诉至人民法院，请求判令被告刘某、李某立即偿还我借款本金20000元及自还款之日起按年利率6％计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告刘某、李某均未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明
2015年6月1日，被告刘某、李某向我借款20000元，约定还款日期为2015年12月1日。此款二被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借据的证明效力本院予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年6月1日，被告刘某、李某向原告张某借款20000元，定于2015年12月1日还款，并为原告出具借据一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告刘某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、李某在本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金20000元及自2015年12月1日起按年利率6%计算利息至借款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费44元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月十五日
书记员 付菁菁
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00260号
上诉人（原审原告）重庆洽极工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院。
法定代表人郑艳媚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）李安生。
上诉人重庆洽极工贸有限公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙坪坝区人力社保局）劳动保障行政决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：李安生系重庆洽极工贸有限公司员工。2012年8月28日，李安生在上班操作冲床时左手拇指不慎被冲压伤，伤后被送往重庆嘉陵医院治疗，诊断为：1、左手拇指远、近节指骨开放性骨折；2、左手拇指背侧皮肤撕脱；3、左手拇指血管、神经、肌腱离断。经该院治疗后，李安生于2012年10月29日出院，重庆洽极工贸有限公司为其支付了医疗费用。2013年8月20日，李安生向沙坪坝区人力社保局递交了工伤认定申请表及相关资料。该局在受理了李安生的工伤认定申请后，于2013年9月17日向重庆洽极工贸有限公司邮寄送达了沙人社伤险认举字（2013）102号《工伤认定举证通知�》（以下简称《举证通知书》）。重庆洽极工贸有限公司在收到该《举证通知书》后，向沙坪坝区人力社保局提交了一份答辩材料，称该公司与李安生无劳动关系，以及李安生并非因工受伤，但未提交其他证据材料。沙坪坝区人力社保局依据其收集的材料于2013年10月9日作出沙人社伤险认决字（2013）475号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书），认定李安生于2012年8月28日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。重庆洽极工贸有限公司不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，要求撤销上述《认定工伤决定书》。
以上事实有沙坪坝区人力社保局提交的提交的工伤认定申请表、重庆嘉陵医院病历材料、《举证通知书》、邮寄送达材料、工友证言三份、（2013）沙法民初字第07093号《民事判决书》、（2013）渝一中法民终字第04085号《民事判决书》及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭。
一审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人力社保局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙坪坝区人力社保局受理李安生提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。
本案中，沙坪坝区人力社保局提交的（2013）沙法民初字第07093号《民事判决书》可以证明李安生与重庆洽极工贸有限公司之间存在的事实劳动关系，故重庆洽极工贸有限公司主张李安生并非其公司员工无事实根据。沙坪坝区人力社保局收集的王朝均、谭帮兰、胡德伦的证人证言可以与重庆嘉陵医院病历资料相互印证形成证据锁链，证明李安生在工作时间、工作场所因工作原因受伤。重庆洽极工贸�限公司在收到《举证通知书》后，也未举示证据材料证明李安生受伤并非工伤，故重庆洽极工贸有限公司应当承担举证不能的法律责任。沙坪坝区人力社保局综合其收集的材料依职权作出《认定工伤决定书》并无不当。
综上，沙坪坝区人力社保局作出李安生属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，重庆洽极工贸有限公司要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回重庆洽极工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆洽极工贸有限公司负担。
上诉人重庆洽极工贸有限公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人沙坪坝区人力社保局没有向上诉人送达《认定工伤决定书》，程序违法，且证人未出�作证。综上，请求撤销一审判决，并发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沙坪坝区人力社保局在二审中未作出书面答辩。
被上诉人李安生在二审中未作出书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，从被上诉人沙坪坝区人力社保局举示的证据来看，（2013）沙法民初字第07093号《民事判决书》和（2013）渝一中法民终字第04085号《民事判决书》能够证明上诉人重庆洽极工贸有限公司与李安生存在劳动关系。而李安生申请工伤时的自述与谭帮兰、王朝均、胡德伦的证人证言及医院病历资料记载的内容之间能够相互印证，并证明李安生于2012年8月28日在上班操作冲床时左手拇指不慎被冲压伤的事实。故被上诉人沙坪坝区人力社保局作出李安生系在工作时间、工作地点，因工作原因而受伤的工伤认定，事实清楚、证据充分。同时，虽然上诉人重庆洽极工贸有限公司在工伤认定程序中提出李安生并非因工受伤，但在行政程序和诉讼过程中均未提交任何证据佐证其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款中关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，故一审法院认定上诉人重庆洽极工贸有限公司应当承担举证不能的法律后果正确。
另外，从本案的证据来看，虽然被上诉人沙坪坝区人力社保局未举示向上诉人重庆洽极工贸有限公司送达《认�工伤决定书》的证据，但由于上诉人重庆洽极工贸有限公司因不服该工伤认定决定现已提起相关的行政诉讼，其诉讼权利并未因为没有收到《认定工伤决定书》而受到阻碍，故本院对于被上诉人沙坪坝区人力社保局未向上诉人重庆洽极工贸有限公司送达《认定工伤决定书》的行为作程序瑕疵予以指正。
综上，上诉人重庆洽极工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆洽极工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 景 象
二〇一四年八月八日
书 记 员 邹文立
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02166号
上诉人（原审被告）冯世杰，男，1960年6月12日出生，汉族，辛集市辛集市镇旧垒头四村人。
委托代理人张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛集市辛集镇旧垒头四村村民委员会（下简称村委会）。
负责人李悦鹏。
委托代理人赵金香，辛集市城区法律服务所法律工作者。
上诉人冯世杰因排除妨碍纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第00230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，冯世杰在担任辛集市辛集镇旧垒头四村村民委员会第八届村主任期间，由市财政、镇财政拨付帮扶资金帮助修建了村委会、党支部办公场所，购置了办公用品。第九届换届选举冯世杰落选，本村村民袁建国当选为该村村民委员会委员。冯世杰对村委会、党支部办公场所及办公用品至今占有使用，已影响村委会的正常工作，冯世杰应及时搬出并在搬出时不得带走集体财产。原审法院判决如下：被告冯世杰在本判决书生效后五日内从辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会及党支部办公场所搬出。案件受理费50元，由被告冯世杰负担。判决后，上诉人冯世杰不服，向本院提出上诉。其上诉主要理由为：2012年村委会换届选举没有完成，镇政府为村委会指定负责人违反法律规定；原告主体没有党支部，不应判令上诉人从党支部的办公场所搬出；诉争房屋占用的土地上诉人有使用权；在没有选举出新一届村委会前，上诉人是村民合法选举出的负责人，有保管集体财产的义务，上诉人没有占有使用集体财产；请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，2012年前，上诉人冯世杰曾担任辛集市辛集镇旧垒头四村村民委员会主任。2012年村委会进行换届选举，上诉人冯世杰未能当选。双方对于诉争房屋属集体所有没有异议。上诉人除认为自己没有占用办公用品外，对于原审判决认定的其它事实无异议。上诉人称房屋占用的是自己拥有使用权的土地，并提供了《土地租赁合同》一份以证明自己的主张。该合同载明出租方（甲方）：冯保磊；承租方（乙方）：旧垒头第四村党支部、村委会。合同主要内容是乙方租赁甲方土地一块建设党支部、村委会。冯俊生、冯世杰分别代表村党支部、村委会在合同上签字。被上诉人村委会对该合同不予认可。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，任何人不得非法侵占。2012年村委会换届选举后，上诉人已不再是村委会的负责人。镇政府为村委会指定负责人是否合法，不是民事诉讼审查的范围。上诉人提供的《土地租赁合同》即使是真实的，也只能表明村集体与冯保垒之间存在土地租赁关系，不能证明是占用了上诉人拥有使用权的土地。村党支部、村委会的办公场所属于村集体所有的财产，被上诉人村委会可以对其行使管理权。上诉人之行为已构成对村集体财产的非法占用，应当搬出并将房屋返还被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 翟 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19591-1号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该单位总经理。
委托代理人：王洋，广东中矩律师事务�律师。
委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。
被告：张明栋。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明栋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费3310.24元，减半收取计1655.12元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟文灏（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2556号
原告：丁桂英，女，1954年8月6日生，回族，现住沁阳市。
委托诉讼代理人：郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：卢卫东，男，1973年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：庞荟萍，女，1966年11月28日生，汉族，住址同上。
原告丁桂英诉被告卢卫东、庞荟萍为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告丁桂英向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医药费等费用共计18752.69元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在时代广场西口，开了一个植物染发店，可暗地里做保健按摩生意。2016年9月25日，原告左侧膝关节因受凉引起麻木，到医院检查诊断无大碍。用药物治疗十多天后好转。同年10月12日，原告前去被告处咨询，二被告大包大揽一星期按摩彻底无碍，完全治愈不痛苦，后原告交100元进行按摩，三天后左侧大腿膝关节反而加重疼痛。后原告又交了200元按摩，未见好转，导致原告无法行走。原告要求被告退款，二被告看已无法治疗，便退了500元，让原告到焦作卢氏骨科医院诊断治疗。原告于2016年11月9日住院治疗，同年12月11日出院。后原告向二被告主张赔偿未果。
本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，不符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨昆鹏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2631号
原告：王鲁。
被告：王厚举。
原告王鲁与被告王厚举民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁到庭参加诉讼。被告王厚举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鲁诉称，2014年5月1日，被告借我现金13万元，约定2015年5月1日还清。到期后被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款13万元并承担诉讼费用。
被告王厚举未答辩。
经审理查明，被告曾向原告多次借款。后经结算，被告于2014年5月1日向原告出具了金额为13万元的�据一份，约定2015年5月1日还款。借款到期后，经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王厚举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。被告应当按照约定的期限偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚举于本判决生效后十日内偿还原告王鲁借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告王厚举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年九月二十二日
书记员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2631号
原告崔仁仙，住所地辽宁省抚顺市。
委托代理人赵翔来，住所地辽宁省抚顺市。
被告张玉春，住所地东丰县。
本院在审理原告崔仁仙与被告张玉春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔仁仙撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一五年十一月三十日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2631号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：叶伟珍，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告叶伟珍物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00063号
原告周军，男，1959年8月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告梁顺航，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：江门市建设三路十号二楼。
负责人林健俊，系该公司经理。
原告周军与被告梁顺航、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加了诉讼。被告梁顺航、被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日7时40分许，被告梁顺航驾驶粤JRA8**号轿车在抚顺市新抚区浑河南路万达前掉头时，与同方向骑三轮电动车杨春刮撞后，又与王茂驾驶的辽D957**号轿车相刮，造成车辆受损，三轮车乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告梁顺航负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往抚顺市中医院住院治疗36天。请求依法判令被告赔偿原告医疗费9，921.45元、住院伙食补助费1，800.00元、护理费2，880.00元、误工费12，727.24元、交通费92.00元，共计27，420.00元。
被告梁顺航未答辩。
被告保险公司辩称：被告梁顺航驾驶的车辆在我公司购买了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月31日7时40分许，被告梁顺航驾驶粤JRA8**号轿车在抚顺市新抚区浑河南路万达广场前掉头时，与同方向骑行三轮电动车的杨春刮撞后，又与王茂学驾驶的辽D957**号轿车相刮，造成三轮电动车内乘车人原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院诊治，经诊断为左肘外伤、皮裂伤、软组织内异物、左手外伤、左手第5掌骨粉碎性骨折。原告住院治疗36天，期间二级护理，由其妻子进行护理。原告共计发生医疗费9，921.45元。原告出院后，医院为原告开具了休工两个月的休工诊断。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定被告梁顺航负事故的全部。粤JRA8**号轿车系李建成所有，向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔。
另查明，原告系临沂光源电力器材厂抚顺经销处的销售科负责人，每月工资3，500.00元。原告的妻子系抚顺华丰工业公司的职工，月工资2，400.00元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、抚顺市中医院住院病案、用药明细、住院费收据、休工诊断、护理人员工作证明、原告工作证明、交通费发票、保单抄件、驾驶证、行车证及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告梁顺航驾驶李建成所有的粤JRA8**号轿车与三轮电动车发生交通事故，造成三轮电动车内乘客原告受伤的损害后果。被告梁顺航作为肇事车辆的实际驾驶人，应对原告受伤的损害后果承担民事责任。被告梁顺航驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告保险公司在交强险赔偿范围及限额内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿范围及限额内向原告理赔。对原告的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由被告梁顺航负责赔偿。经审查，原告的合理损失为医疗费9，921.45元。原告主张的住院伙食补助费1，800.00元、护理费2，880.00元，交通费92.00元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费按照原告的工资标准计算，其误工天数为96天，本院确定其数额为11，200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周军的经济损失为25，893.45元（其中医疗费9，921.45元、住院伙食补助费1，800.00元、误工费11，200.00元、护理费2，880.00元、交通费97.00元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在交强险范围内赔偿原告周军医疗费10，000.00元（其中医药费9，921.45元、住院伙食补助费1，800.00元中的78.55元），赔偿原告周军伤残补偿费14，172.00元（项下包括误工费11，200.00元、护理费2，880.00元、交通费92.00元）；
三、原告周军经济损失超出交强险范围的损失1，721.45元由被告梁顺航赔偿；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在商业第三者责任险合同范围内对第三项承担相应的保险赔付责任；
五、驳回原告周军的其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告梁顺航承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 李东颖
二〇一四年三月五日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4504号
原告白音套海苏木宝泉嘎查二组73户村民，住所地翁牛特旗。
诉讼代表人：张明、王春芳、王春林、王东伟、江玉河，系翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告白音套海苏木宝泉嘎查委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人：赵刚，系村长。
被告张国才，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王军，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
二被告王军、张国才委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1899号
原告四平博信担保有限公司。
法定代表人马时，董事长。
委托代理人吕远，该公司业务经理。
被告邓海涛，男，汉族，住吉林省梨树县。
被告魏晓平，女，汉族，住吉林省梨树县。
上述二被告委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告四平博信担保有限公司（以下简称博信公司）诉被告邓海涛、魏晓平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告博信公司委托代理人吕远，被告邓海涛、魏晓平共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博信公司诉称：2015年4月28日，被告邓海涛、魏晓平在梨树县农村信用合作联社申请贷款130万元，由原告四平博信担保有限公司提供担保，期限一年。此笔贷款到期时借款人邓海涛未按照约定偿还贷款本息。2016年5月31日，根据梨树县农村信用合作联社经济开发区分社与原告四平博信担保有限公司签订的《贷款担保业务合作协议》及《担保合同》约定，扣除原告保证金账户部分余额，以偿还邓海涛此笔贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行还款义务，截止2016年9月18日，本息共计145.96万元。
被告邓海涛、魏晓平辩称，1、欠款的事实存在，但应扣除保证金26万元，实际欠款数额是109.8万元，不是原告诉称的145.96万元；2、违约金数额过高，不应得到支持；3、我们同意承担案件受理费及保全费，其他费用不予承担。
经审理查明：2015年4月28日，被告邓海涛、魏晓平因经营需要，向案外人梨树县农村信用合作联社经济开发区分社（以下简称开发区信用社）借款人民币1300000元整，并经协商由原告博信公司为该笔借款提供保证担保；同时，二被告以其所有的位于梨树县的房屋及土地作为抵押物提供反担保，双方就此分别签订了《委托保证合同》及《抵押反担保合同》。2016年5月31日，因二被告未能依其与开发区信用社之间的借款协议约定的期限按期还款，开发区信用社遂依据其与原告签订的《贷款担保业务合作协议》及《担保合同》，扣划了原告在该社设立的保证金账户中的款项1358907.66元（本金1300000元，利息58907.66元）。为此，原告多次催告二被告归还代偿的借款本息未果，故诉至本院。
上述事实有借款申请表、调查审批表、扣划保证申请书、委托保证合同、抵押反担保合同、户籍材料、汇款明细、扣划保证金通知书、划款凭据、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：因原告博信公司与被告邓海涛、魏晓平就借款保证及反担保达成的合意，均为双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告博信公司已代为履行二被告对案外人开发区信用社所负的债务，应依法就此取得追偿权，二被告未能依约归还代偿款项，显已对原告构成违约。
关于二被告提出的违约金数额过高的抗辩及已支付保证金的主张，首先，依据原、被告双方约定的违约金计算方法，既违反当时的法律规定亦违反现行的法律规定，故二被告的此抗辩应予支持；其次，二被告主张已向原告足额支付保证金，根据查明的案件事实及相关证据，无法证明该主张成立，故对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告邓海涛、魏晓平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四平博信担保有限公司代偿款1358907.66元，违约金以代偿款为基数按月利率2%计算自2016年6月1日起至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17936元,减半收取8968元，由被告邓海涛、魏晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙桐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2004号
原告：曹翠秀，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：陈思国，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：叶红梅，女,1978年12月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告曹翠秀与被告陈思国、叶红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠秀委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告陈思国、叶红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹翠秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付粮食款10800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年7月2日向原告赊购小麦9000斤，每斤1.2元。该粮食款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告陈思国、叶红梅均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告曹翠秀与被告陈思国之间的粮食买卖合同，合法有效。被告陈思国经原告曹翠秀催要，未履行给付粮食款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。二被告系夫妻关系，本案讼争买卖合同发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。被告陈思国、叶红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思国、叶红梅于本判决生效之日起十日内给付原告曹翠秀粮食款10800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费300元，均由被告陈思国、叶红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费70元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2004号原告：曹翠秀，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：陈思国，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：叶红梅，女,1978年12月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告曹翠秀与被告陈思国、叶红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠秀委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告陈思国、叶红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹翠秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付粮食款10800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年7月2日向原告赊购小麦9000斤，每斤1.2元。该粮食款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈思国、叶红梅均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告曹翠秀与被告陈思国之间的粮食买卖合同，合法有效。被告陈思国经原告曹翠秀催要，未履行给付粮食款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。二被告系夫妻关系，本案讼争买卖合同发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。被告陈思国、叶红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈思国、叶红梅于本判决生效之日起十日内给付原告曹翠秀粮食款10800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费300元，均由被告陈思国、叶红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费70元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 杨长科二〇一七年八月二十二日书 记 员 曾 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终294号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金雪光，男，汉族，1962年5月11日出生，个体工商户，住江西省高安市。
诉讼代理人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
原审被告人代立权，男，汉族，1985年11月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。2002年7月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2007年4月批准保外就医六个月；2007年12月6日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，原刑罚未执行九年四个月二十三天，决定执行有期徒刑十年，2014年7月7日刑满释放；2015年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月25日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
原审被告人李晓东，男，汉族，1979年8月14日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。2017年9月19日被南京铁路公安处看守所寄押；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘宝纯，男，1986年9月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五常市。
原审附带民事诉讼被告人刘学智，男，1961年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人代立权、李晓东犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人金雪光提起附带民事诉讼一案，于2018年2月25日作出（2017）黑0184刑初571号刑事附带民事判决。原审被告人代立权、李晓东对刑事部分判决未上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人金雪光对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人金雪光，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年元旦前后，刘宝纯雇佣被告人代立权为其向金雪光索要欠款，并许诺给百分之二十提成。后代立权找到被告人李晓东及“三儿”（真实姓名不详，在逃）称回老家帮人要账，二人表示同意。2017年1月7日11时许，被告人代立权与“三儿”在黑龙江省五常市五常镇五福宾馆门前将金雪光拽进车内，后由李晓东驾车将金雪光载至黑龙江省五常市长山乡大兴水库，扒光金雪光的衣服进行殴打，要求金雪光偿还欠款，后又带金雪光到五常市五福宾馆、山河中宜宾馆等地，限制其人身自由，威逼其偿还借款，2017年1月8日11时许，金雪光汇给刘宝纯父亲刘学智90000元，代立权等人放金雪光离开。后刘宝纯给代立权30000元。金雪光经鉴定为：脑震荡，头皮挫伤，背部、双侧大腿皮肤挫伤，为轻微伤。2017年9月19日被告人李晓东在南京市被公安机关抓获归案；2017年10月15日，被告人代立权主动到五常市公安局投案。
另查明，附带民事诉讼原告人金雪光伤后在五常市人民医院治疗，花医疗费2016.32元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过；被害人金雪光陈述；证人马某、刘宝纯证言；借据；五福宾馆房务结账单；辨认笔录；五常市公安局鉴定文书；五常市人民医院住院病例及伤情照片；收条；刑事判决书及释放证明；医疗费收据；公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料；被告人代立权、李晓东供述等证据证实。
原审法院认为，被告人代立权、李晓东非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人金雪光要求返还90000元的请求，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持；代立权、李晓东在非法拘禁过程对金雪光进行殴打，造成轻微伤的后果，应连带承担民事赔偿责任，经审查，金雪光的合理请求为2016.32元；金雪光要求附带民事诉讼被告刘某刘学智与代立权、李晓东承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。代立权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；代立权犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，应从轻处罚；代立权、李晓东系共同犯罪，对金雪光均有殴打行为，亦应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人不受侵犯，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条一款的规定，认定被告人代立权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李晓东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人代立权、李晓东赔偿附带民事诉讼原告人金雪光经济损失2016.32元，代立权、李晓东互负连带赔偿责任，此款于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人金雪光的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人金雪光以各被上诉人应当连带赔偿犯罪所得90000元、医药费8917.5元为由提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审法院认定原审被告人代立权、李晓东由于非法拘禁犯罪行为导致上诉人金雪光受轻微伤，所造成的经济损失应予赔偿，对附带民事诉讼合理诉求予以支持正确。金雪光上诉提出由各附带民事诉讼被告人连带返还犯罪所得及赔偿的剩余6901.18元医疗费上诉请求，原审法院认定不属于刑事附带民事诉讼受理范围及无事实证据支持，驳回该项诉讼请求并无不当。对金雪光上诉请求及理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 涛
审判员 陈剑峰
审判员 陈 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 齐 旭
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3730号
原告唐某某。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告王某某。
原告唐某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张春华到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告丈夫陈某某与被告是朋友关系。2013年2月20日，被告生意周转在原告处借现金陆仟元，约定2013年3月5日归还。2012年，被告做生意在原告丈夫处借现金两万元，原告当时在成都务工。2012年冬月十四日，原告丈夫病故，被告把借条换成了原告的名字。2013年10月，被告生意周转在原告处借现金壹万壹仟元。2014年1月24日，被告到白龙给原告打电话叫原告去拿钱，原告到了，被告说好话说换条子并确定了还款时间，他说2013年年前给陆仟元就不用换2013年2月20日的条子。但被告并不按约定还款，原告到被告家收款，前三次被告还付了车费，后三次原告就找不着被告了，再后，被告电话都不接了。无奈，原告只得诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还欠原告现金37，000元，并由被告承担本案诉讼费、律师代理费以及原告催款的误工费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告前夫与被告是朋友关系。2013年2月20日，被告生意周转在原告处借现金6000元，并树立借条一张，借条载明“今借到唐某某现金陆仟元正（6000.00）元整，用于收猪毛运转。在2013年3月5日归还。借款人王某某，2013年2月20日”。2012年，被告做生意在原告前夫处借现金20，000元，后因原告前夫病故，被告于2014年1月24日把借条换成了原告的名字，并树立借条一张，借条载明“今借到唐某某现金贰万元整（20000.00）整，在2014年3月24日归还，借款人：王某某，2014年1月24日”。2013年10月，被告生意周转在原告处借现金11，000元，2014年1月24日，被告向原告树立借条一张，借条载明“今借到唐某某现金壹万壹仟元整（11000.00）整，在2014年2月24日归还。借款人：王某某，2014年1月24日”。三笔借款到期后，被告均未按约定期限还款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述为据。
本院认为：债务应当清偿。被告分三次向原告借款共计37，000元，并有被告亲笔书写的借条为据，借款到期后被告未按约定偿还。原、被告的债权债务关系明确，原告的债权应受法律保护，被告应及时偿还原告借款。原告主张律师代理费，本院认为律师代理费并不是为实现债权产生的必要费用，本院不予支持。原告主张催款的误工费，但未提交相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内偿付原告唐某某借款人民币37，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费725元，由被告王某某承担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘俊贤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1403号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市秀水镇治江学校，住所地吉林省榆树市秀水镇治江村二组。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市秀水镇治江学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市秀水镇治江学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市秀水镇治江学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市秀水镇治江学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市秀水镇治江学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1403号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市秀水镇治江学校，住所地吉林省榆树市秀水镇治江村二组。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市秀水镇治江学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市秀水镇治江学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市秀水镇治江学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市秀水镇治江学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市秀水镇治江学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 笑
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3873号
原告：郭福顺，男，汉族，1989年07月05日生，住沧州市。
委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：靳祖光，经理。
组织机构代码：57554169-2。
地址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
委托代理人：常伟胜，职员。
本院在审理原告郭福顺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案中，原告郭福顺于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告郭福顺负担。
审判员 张德山
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚国彦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6270号
罪犯唐合贵，男，1978年8月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年11月25日作出（2013）穗荔法刑初字第799号刑事判决，以被告人唐合贵�强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐合贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐合贵在本次考核期间（2013年12月9日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年8月获得表扬，2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐合贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐合贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢200号
申请执行人周巨武
被执行人温州友邦合成革有限公司
本院在执行申请执行人周巨武与被执行人温州友邦合成革有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4054号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告吴某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，经审查：吴某某在宾县新甸镇玉泉村东泉屯没有此人，开庭传票邮寄亦被退回。
本院认为，原告的诉请，视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 徐龙鑫
代理审判员 李学峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4054号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告温某某，女，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告温某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，经审查：温某某在宾县新甸镇任和村成子后屯没有此人，开庭传票邮寄亦被退回。
本院认为，原告的诉请，视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 徐龙鑫
代理审判员 李学峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 彭 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00028号
案外人：杨方侠，女，1952年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系张新杰妻子。
案外人：张东锋，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系张新杰女儿。
案外人：张利，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系张新杰儿子。
申请执行人：张全力，男，1982年5月5日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系李明之妻。
本院在执行张全力与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，案外人杨方侠、张东锋、张利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨方侠、张东锋、张利称，淮北市相山区人民法院对淮北市相山区长山南路某房屋即涉案房屋的查封其有异议。杨方侠、张东锋、张利认为，其亲属张新杰（现已故）与李明于2000年12月26日签订淮北市住房购销协议书，向李明购买了涉案房屋，之后其于2006年7月对该房屋进行了装修，并居住至今，该房屋应归其所有。李明在张新杰等人不知情的情况下，就涉案房屋为他人设定抵押，及之后所谓李明的相关债权人申请强制执行该房屋，均系侵害了购房人的合法权益。杨方侠、张东锋、张利据此请求人民法院撤销对上述房屋的查封。
案外人杨方侠、张东锋、张利为证明其主张向本院提交了以下证据：住房购销协议书、收据、证明。
申请执行人张全力称，杨方侠、张东锋、张利所谓的购房协议书及房款收据均不规范，收据所示支付的房款数额超过了购房协议书约定的数额。张新杰等人怠于行使权利，未及时进行办理房屋产权证。
申请执行人张全力就其主张向本院提交了以下证据：民事起诉状、借据、协议书、个人活期一本通账户明细、房地产他项权证、抵押借款合同。
被执行人李明、刘香兰未发表意见亦未提供证据。
本院查明，张全力诉李明、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）相民一初字第00052号民事调解书，确认李明及其妻刘香兰于2015年5月31前偿还张全力借款本金100万元、律师费及相应利息，如逾期还款，李明、刘香兰应按银行同类贷款利率四倍继续支付利息至清偿之日止，且张全力有权对登记在李明及李明与刘香兰名下的6套房屋（包括涉案房屋：房地产权利人李明，房地产权证号房地权淮房字第2＊＊＊＊＊＊**号，破损换证登记日期2011年1月28日，房屋坐落相山区长山南路6#＊＊＊）行使抵押权并优先受偿等内容。另，上述案件中，涉案房屋已于2012年8月17日被设定了抵押，其中抵押权人（他项权利人）ＸＸ梅，他项权证号为淮房地产他证相山区字第1＊＊＊＊＊＊＊号。之后ＸＸ梅与张全力、李明、刘香兰协议，约定ＸＸ梅将其对李明、刘香兰享有的债权及抵押权转让给张全力，张全力向ＸＸ梅支付100万元等，但各方其后未就抵押权人变更办理登记。后因李明、刘香兰未按期还款，张全力遂诉至本院，本院在审理过程中，经双方协商同意，作出上述调解书。
上述调解书生效后，被执行人未能履行，申请执行人申请执行，本院于2015年7月20日作出（2015）相执字第01189号执行裁定书，裁定查封上述6套房屋。现案外人杨方侠、张东锋、张利以涉案房屋应归其所有为由，向本院提出书面异议，要求撤销对该房屋的查封。
另查，据杨方侠、张东锋、张利提供的住房购销协议书、收据等证据及杨方侠、张东锋、张利陈述所示，2000年12月26日，张新杰（系杨方侠之夫，张东锋、张利之父）与李明签订住房购销协议书，约定张新杰购买李明承建的位于淮北市相山区某房屋一套，总房款4.5万元，李明应于2001年3月底向张新杰交付房屋，张新杰需交清所余房款，否则李明有权将房屋另售他人等内容。协议签订当天，张新杰向李明支付房款2.2万元。2001年3月24日，张新杰向李明支付房款1.5万元。之后上述房屋被拆迁，另给张新杰安置了涉案房屋。2005年8月19日，张新杰向李明所在的淮北市烈山区房地产开发有限责任公司支付相应房款1.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”；第二十五条第一款：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。案外人杨方侠、张东锋、张利提出的主张，认为涉案房屋属其所有，但该房屋现登记在李明名下，杨方侠、张东锋、张利对该房屋享有所有权的理由不充分，不足以排除人民法院执行，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨方侠、张东锋、张利的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终870号
上诉人（一审被告）：吴金涛，男，1986年9月23日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（一审原告）王丽丽，女，1977年9月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
一审被告周风丹，女，29岁，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
一审被告吴天义，男，1964年1月22日出生，满族，无业，现在内蒙古通辽市库伦旗库伦镇兴源寺居委会。
一审被告孙亚清，女，1964年1月2日出生，满族，无业，现住内蒙古通辽市。
三位一审被告委托代理人付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人吴金涛因与被上诉人李振军，一审被告周风丹、吴天义、孙亚清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016)内0524民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年四月二十七日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴金涛委托代理人霍岩，被上诉人王丽丽，三位一审被告委托代理人付宇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金涛上诉请求：依法撤销库伦旗人民法院（2016)内0524民初2049号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人认可与被上诉人间存在借贷关系，但实际借款金额不清楚，被上诉人未提供有效证据证明具体借款金额，被上诉人只提交进账回单，不能证明该笔款就是借款金额。上诉人在一审时主张0.02元利息过高。上诉人有新证据证明向被上诉人还款。被上诉人在一审中提出上诉人与其他被告存在身份关系，被上诉人没有提供证据证明上诉人和其他被告有身份关系。
王丽丽答辩表示，请求维持一审判决。
王丽丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金100000.00元及至起诉止利息26000.00元，本息合计126000.00元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴金涛与被告周风丹为夫妻关系，被告吴天义、孙亚清与被告吴金涛为父母子女关系。2015年10月25日，被告吴金涛、周风丹以做生意急需用钱为由向原告借款100000.00元，当时约定自借款之日起按月利率五分计息，同时还约定了还款时间。另外，借贷双方一致同意由被告吴天义、孙亚清提供担保，并就担保期限作了明确的约定。期限届满后，虽经原告多次索要，但被告总是推脱不还，无奈之下诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月25日被告吴金涛、周风丹向原告王丽丽借款100000.00元，约定月利率为50‰，约定还款之日为2016年4月25日。借款由被告吴天义、孙亚清保证。原告提供借条一份，证明原告与被告吴金涛之间存在借款关系，借款金额为100000.00元，且该笔借款已届清偿期，同时被告吴天义，孙亚清为共同担保人。原告提供担保协议一份，证明被告吴天义，孙亚清为共同担保人,并对担保期限做了长期担保的连带担保形式决定，同时对原告与被告吴金涛之间所借款项利息做了补充约定，即以月利率五分计息。原告提供包商银行通辽库伦支行进账回单一份，证明从原告账户向被告吴金涛账户转账支付款项100000.00元的事实。四被告质证意见，对三份证据的真实性没有异议。一审法院认为，四被告对原告提供的证据没有异议，能够形成证据链条充分证明原告主张，予以采信。
一审法院认为，原告王丽丽与被告吴金涛、周风丹之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，借款人吴金涛、周风丹理应履行偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中双方约定担保期限定为借款人还款为止，即保证期间等于主债务履行期限，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款的规定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方约定还款日为2016年4月25日，原告向法院起诉之日为2016年11月28日，尚在保证期，因此保证人吴天义、孙亚清承担连带保证责任。双方约定月利率50‰，原告要求按月利率20‰支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。综上所述，原告要求被告吴金涛、周风丹偿还借款本金100000.00元，被告吴天义、孙亚清承担连带偿还责任的主张成立予以支持。关于原告利息的主张，自2015年10月25日至清偿之日止按月利率20‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款之规定，判决如下：一、被告吴金涛、周风丹于本判决生效后10日内偿还原告王丽丽借款本金100000.00元及其利息（利息自2015年10月25日至清偿之日止按月利率20‰计算）；二、对第一项给付义务被告吴天义、孙亚清承担连带偿还责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
上诉人与被上诉人间借贷法律关系明确，证据充分，上诉人应按诚实信用原则履行还款义务。上诉人辩称已清偿涉案借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序没有不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820.00元，由上诉人吴金涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张佳琪
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执999号
申请执行人张建康，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人杨建强，男，1967年4月25日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人杨朋飞，男，1989年9月8日出生，汉族，住灵宝市，系杨建强之子。
本院在执行申请人张建康与被执行人杨建强、杨朋飞劳务合同纠纷一案中，依据生效的本院（2015）灵民一初字第1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人4.2800万元，逾期被执行人未履行义务。本院依法对被执行人采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制措施。经查，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 闾建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王国栋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3869号
原告：丁小娟，女。
委托诉讼代理人：赵效泽、王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市水晶房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李海军、周一杰，山西韶风律师事务所律师。
原告丁小娟与被告运城市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小娟及其委托诉讼代理人赵效泽、王奇，被告水晶房地产公司委托诉讼代理人李海军、周一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付91100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系位于运城市盐湖区学苑北路中段水晶名邸小区开发商。2013年11月29日，原告从被告处购买该小区二期×号房屋，双方签订了商品房认筹合同。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告却未按约定向原告交付房屋。后原告经与被告协商，双方于2016年4月1日签订了退房协议，协议约定被告于2016年6月底将原告交付的购房款91100元退还给原告，但被告至今未将该款项退给原告。
被告水晶房地产公司辩称，原告所诉请的91100元属实。受经济下行的大环境影响，引起被告公司经营困难，对不能及时支付原告的款项表示歉意，希望原告体谅被告公司的难处，被告公司将筹措资金，偿还原告的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告丁小娟与被告水晶房地产公司签订了退房协议，双方约定：原告丁小娟自愿将其购买的水晶名邸小区×房退回给被告，被告将于2016年6月底将原告交付的购房款91100元退还给原告，双方所有债权债务两清。自协议签订之日起，该房由被告收回处理。被告将房款退给原告后，被告将收回原告的住宅认筹合同。协议签订后，被告至今未将购房款91100元退还给原告。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的退房协议，系当事人真实意思表示，合法有效。被告未将购房款91100元退还给原告属实，原告要求被告立即返还购房款91100元，符合法律有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市水晶房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁小娟购房款91100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告运城市水晶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄晓梅
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执21号
申请执行人：李养兵，男。
被执行人：郭凯，男。
被执行人：曹苗苗，女。
本院在执行李养兵申请执行郭凯、曹苗苗借款合同纠纷一案中，申请执行人李养兵依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）陕04民终1429号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人郭凯、曹苗苗归还欠款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费525元、执行费650元。本院已立案受理。
本本案在执行过程中，经多次执行。现被执行人郭凯、曹苗苗与申请人李养兵达成如下执行和解协议：双方当事人达成一致意见按50000万元结案（其中包含诉讼费），本院冻结并扣划被执行人曹苗苗银行卡内存款10000元，申请人已领取，关于利息部分申请人明确表示放弃；对剩余款项4万元双方协商从2018年7月开始，按每月30日之前给付2300元，直到还清为止；双方明确表示同意。现申请人明确表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执21号执行案件的执行
被执行人若未按协议履行，申请人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 车 锐
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄民初字第246号
原告马奴则。
被告赵拴平。
原告马奴则与被告赵拴平合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马奴则到庭参加诉讼，被告赵拴平经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵栓平签订了委托造林协议书。协议约定，我负责被告赵栓平6亩退耕还林地的补植抚养管护任务，被告每亩地每年支付我20元。补植抚育管护期限是8年。被告前四年履行了合同义务，现仍欠我4年的钱，四年是480元。经济损失372元，是按我2分钱利息向别人高利贷计算下的。现请求法院判令被告支付我852元。
本院认为，原告马奴则提交的委托造林协议是马米焕与赵拴平签订的，原告不是该协议的主体，不享有协议中的权利。因此，原告马奴则的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马奴则的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 范慧敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执720-1号
申请执行人张增辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人朱勤峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行张增辉与朱勤峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱勤峰无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产系多人共有，且已抵押，故处置无益。本案申请执行标的为53570元，执行到位金额为零元，未执结标的53570元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张增辉向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执720号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹雪飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保74－2号
申请人：湖南常宁某某公司。
法定代表人黄某，该公司董事长。
被申请人:唐某某，男，汉族，农民，初中文化。
本院于2017年4月18日作出（2017）湘0482执保74-1号财产保全裁定，现因双方当事人就争议的事实已达成和解协议，被申请人同意自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告唐某某所有的在金融机构的存款70000元的冻结。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐 伟
打印责任人：唐伟 校对责任人：尹素林
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482执保74－2号	申请人：湖南常宁某某公司。	法定代表人黄某，该公司董事长。	被申请人:唐某某，男，汉族，农民，初中文化。	本院于2017年4月18日作出（2017）湘0482执保74-1号财产保全裁定，现因双方当事人就争议的事实已达成和解协议，被申请人同意自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：	解除对被告唐某某所有的在金融机构的存款70000元的冻结。	审 判 长  曹诗田	审 判 员  尹素林	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年五月四日	书 记 员  唐 伟																											打印责任人：唐伟 校对责任人：尹素林
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第80号
原告：曲江区昌振汽车维修中心，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：林大兰，经理。
被告：冯华清，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。
本院在审理原告曲江区昌振汽车维修中心诉被告冯华清修理合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲江区昌振汽车维修中心撤回起诉。
本案受理费181元（已减半收取），由原告曲江区昌振汽车维修中心负担。
审判员 葛德平
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 婕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2029号
上诉人（原审被告）汕头市雅娜化妆品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区雅娜工业城。
法定代表人吕银心，总经理。
被上诉人（原审原告）长沙市雨花区海天丽达日化经营部，住所地湖南省长沙市雨花区航空路79号。
经营者王秋洪。
被上诉人（原审原告）王润志。
原审原告王秋洪。
上诉人汕头市雅娜化妆品实业有限公司因与被上诉人长沙市雨花区海天丽达日化经营部、王润志、原审原告王秋洪合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05713号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人签订的《经销协议书》约定发生经济纠纷，由原告住所地人民法院管辖，但原告的诉讼地位在签订合同时不能明确，该条款对纠纷管辖约定不明，依法应由被告住所地或者合同履行地即汕头市潮南区人民法院管辖。请求将本案移送汕头书潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告汕头市雅娜化妆品实业有限公司与被上诉人即原审原告长沙市雨花区海天丽达日化经营部于2010年10月25日签订《馥珮系列产品经销协议书》，约定“本协议及本协议的补充协议一旦发生经济纠纷，由原告住所地人民法院管辖”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，为有效条款，对合同双方当事人均具有约束力。原审原告长沙市雨花区海天丽达日化经营部住所地为长沙市雨花区航空路79号，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人汕头市雅娜化妆品实业有限公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926财保1号
申请人袁惠梅，女，1978年9月21日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被申请人林向荣，男，1981年3月27日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被申请人杨妙玉，女，1982年8月21日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
申请人袁惠梅因申请诉前财产保全一案，于2016年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求扣押登记在被申请人林向荣名下的闽J轿车一辆，并提供其个人现金十五万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人袁惠梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人林向荣名下的闽J轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄姚斌
二〇一六年三月十九日
书记员 张 黎
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第367号
申请执行人孙建洲，男，1959年3月8日生，汉族，住郑州市管城回族区货站街124号院9号楼17号。
被执行人狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族，住鹤壁山城区春雷路西二巷凯旋城5号楼1单元1101号。
被执行人李姣姣，女，1987年12月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇翟村1068号。
本院在执行申请执行人孙建洲与被执行人狄学伟、李姣姣公证债权文书一案中，申请执行人孙建洲向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001779号执行证书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 萍