浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第778号
原告（反诉被告）：郑德昌。
委托代理人：刘创巍。
委托代理人：顾霖华。
被告（反诉原告）：陈忠，无固定职业。
被告：胡国定，无固定职业。
被告（反诉原告）陈忠及被告胡国定的共同委托代理人：孙红丽，浙江康派律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑德昌为与被告（反诉原告）陈忠、被告胡国定股权转让纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。被告陈忠于2013年7月25日向本院提起反诉，本院依法予以受理，并于2013年9月5日、2014年2月19日两次公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告郑德昌及其委托代理人刘创巍以及两被告的共同委托代理人孙红丽两次开庭均到庭参加诉讼，原告郑德昌的另一委托代理人顾霖华以及被告陈忠在第一次开庭时到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告一致要求本院给予60日的庭外自行调解期，本院予以准许。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告郑德昌起诉称：被告陈忠系宁波市强晟光伏有限公司（以下简称强晟公司）的法定代表人并实际控制公司。经朋友介绍，原、被告一起成立了宁波象山天晟光电通信技术有限公司（以下简称天晟公司）。因被告陈忠资金紧张，由强晟公司出面向交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）贷款550万元，并由天晟公司以其房地产提供抵押担保。后因原告有相应供销渠道需要全资或控股一家公司，而被告陈忠也恰因自身资金周转紧张，原、被告因此签订《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》一份，约定：原告需支付50万元定金给被告陈忠；在工商局受理成功法定代表人变更手续后两天内支付被告陈忠转让费100万元；协议生效后，原天晟公司向交通银行象山支行的贷款550万元全部移交给原告还款，即原来被告陈忠所贷300万元款项由原告承担视为原告向被告陈忠支付了股权转让款；全部办妥股权变更，工商税务等手续后扣除被告陈忠所建筑的厂房质保金15万元，合约押金20万元，原告在股权转让结束三天内一次性全额付清股权转让款余额88万元；如被告陈忠反悔不履行协议则双倍返还原告定金100万元；协议经三方签字后经协议规定中的定金付款后即生效；以及其他权利义务内容。协议签订后，原告即于2012年9月2日、9月6日分别将定金50万元和转让款100万元汇入被告陈忠的个人账户，由被告陈忠分别出具了收条。收到上述款项后，两被告履行了协议中约定的配合将法定代表人变更为原告外并无其他后续履约行为。经原告当面或通过亲戚转告或电话要求，两被告除口头表示愿意履约外就以其他本不属于合同内容或约定的理由进行协商，同时也未表示不愿履约，尤其是被告陈忠拖延履行涉案合同导致强晟公司、天晟公司的贷款未予归还而被交通银行象山支行诉至法院，但无论是庭前调解及庭审诉讼，被告陈忠均表示愿意履行涉案合同，同时认为造成协议未能全面履行的原因在于原告，但又无实质理由。原告认为，不履行涉案协议不但对原告同时对被告也将造成巨额经济损失，也会造成对司法资源、社会资源的浪费和讼累，现原告已履行了主要义务和全部先行义务，并愿意将继续全面履行未履行义务（余款支付至公证部门或法院等机构），而被告陈忠除了口头明确表示履约之外以各种托辞拖延履行，显属不当。现请求判令：（1）两被告立即履行《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》的约定协助原告在宁波市工商行政管理局象山分局办理股权转让手续；（2）被告陈忠支付原告违约金50万元。第二次庭审中，原告暂先撤回了第（2）项诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告郑德昌向本院提供如下证据予以佐证：
（1）原、被告于2012年8月31日签订的《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》一份，拟证明原告与两被告签订协议进行股权转让约定相关权利义务内容以及原告因被告陈忠并未移交全部资料而享有不安抗辩权的事实；
（2）被告陈忠于2012年9月2日出具给原告的收条以及汇款凭证各一份，拟证明被告陈忠收到原告支付的定金50万元的事实；
（3）被告陈忠于2012年9月6日出具给原告的收条一份，拟证明被告陈忠收到原告支付的转让款100万元，原告已履行了合同的主要义务的事实；
（4）录音光盘及其书面记录各一份，拟证明在双方交涉的过程中，被告陈忠从未要求原告先承担300万元的银行贷款作为股权转让的前提条件，反而违反协议约定要求原告先支付后期股权转让款的事实；
（5）浙江宁慈建设工程有限公司（以下简称宁慈公司）诉天晟公司的相关诉讼材料一组［复印件，包括民事诉状、证据目录、宁波威远工程造价咨询有限公司象山分公司（以下简称威远公司象山分公司）出具的《工作函》各一份］，拟证明原、被告双方签订合同后，因被告陈忠有大额债务未处理损害了原告的利益，故本案中的20万元合约押金应予扣下的事实；
（6）交通银行象山支行于2013年12月9日出具的《结案证明》（复印件）一份，拟证明原告已归还交通银行象山支行的贷款的事实。
被告陈忠、胡国定未作书面答辩，在庭审中一致口头答辩称：首先，原告主张的股权变更登记条件尚未成就，根据协议约定，办理股权变更登记的前提条件是原告先向被告陈忠支付定金50万元，在变更法定代表人后再支付转让款100万元，然后再将实际由被告陈忠向交通银行象山支行所贷的300万元贷款结清，但是原告在履行了前两项付款义务后拒不履行第三项付款义务，故股权转让的条件并未成就。股权转让协议签订后，原告已实际控制公司，并且控制了全部的公章和证照，两被告仅仅存在协助义务，但原告在要求变更股权转让时暴力胁迫被告陈忠书写已收到800万元转让款的收条，被告陈忠因此并不同意。现原告违约未支付余下的股权转让款，应该承担由此造成的给被告陈忠带来的损失。其次，两被告不存在违约，不应承担违约责任，计算违约金没有依据。
被告陈忠并反诉称：原告与两被告于2012年8月31日签订了《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》一份，约定：两被告将其持有的天晟公司的全部股权转让给原告，转让价格为573万元；协议签订后支付50万元，法定代表人变更为原告之后支付100万元，协议签订生效后向交通银行象山支行归还300万元贷款；股权变更完成后扣除本被告所建厂房的质保金15万元及合约押金20万元支付股权转让余款88万元；以及其他权利义务内容。原告及两被告一致同意原告将股权转让款全部支付给本被告，并由本被告承担两被告在股权转让过程中的全部责任和权利。协议签订后，原告按照协议约定履行了前两项付款义务，但在向交通银行象山支行归还贷款时，经本被告催告，原告却以种种理由拖延拒不还款，导致交通银行象山支行向法院提起诉讼并发生了高额利息、罚息及律师费用。另外，原告迟迟不办理股权变更，亦不支付最后一笔股权转让款，已构成违约，并给本被告造成了损失。本被告认为，原告的不履约行为已构成违约，本被告有权要求原告继续履行股权转让协议约定的付款义务，并承担相应的损失向本被告支付违约金。因所建厂房质保金所涉合约押金未实际履行，无需扣除，故原告仍需向本被告支付股权转让余款123万元。综上，反诉请求判令：（1）原告根据《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》约定向第三方交通银行象山支行支付300万元股权转让款，并承担因未及时该300万元发生的全部费用及损失（暂算至2013年1月10日为265788元，以后发生的利息、罚息及执行费、拍卖费等全部费用及损失另计）；（2）原告根据股权转让协议履行股权变更义务，并向本被告支付股权转让款123万元以及违约金（自2012年10月1日起按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算至全部款项还清之日止）；（3）原告承担本被告因本案支出的律师费3万元。第二次庭审中，被告陈忠撤回了第（1）项诉讼请求。
为证明上述辩称及反诉事实，被告陈忠向本院提供如下证据予以佐证：
（1）原、被告于2012年8月31日签订的《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》（复印件）一份，拟证明原告存在违约不履行协议的事实；
（2）宁波市公安局江东分局东胜路派出所于2013年7月9日出具的《证明》一份，拟证明原告不履行股权转让协议约定的义务并采取暴力手段威胁被告陈忠确认已收到未支付的股权转让款的事实；
（3）2013年4月9日作出的（2013）甬象商初字第201号民事判决书一份，拟证明因原告违反股权转让协议的约定未向交通银行象山支行归还300万元贷款导致被告陈忠损失的事实；
（4）被告陈忠与浙江康派律师事务所于2013年5月30日签订的《委托代理合同》以及2013年8月27日的发票一份，拟证明被告陈忠为本案诉讼支付律师代理费18000元的事实。
针对被告陈忠的反诉，原告郑德昌答辩称：被告陈忠的反诉没有法律依据。按转让协议约定，123万元应当在股权转让完毕后三天内支付，而且其中的15万元质保金原告并未收到，如要原告支付，应在转让款中予以扣除，20万元合约押金则因为被告陈忠在另案中提供了工程质量存在问题的照片，原告同样不能支付。另外，被告陈忠主张的律师费也没有任何法律依据。
针对被告陈忠的反诉，被告胡国定同意被告陈忠的意见。
原告郑德昌未就针对被告陈忠的反诉答辩另外提供抗辩证据。被告胡国定亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，原、被告双方的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），两被告没有异议，但认为两被告已经协助原告办理过一次工商变更登记，且相关资料保存在公司，可以移交。对原告提供的证据（2）、（3），两被告没有异议。对原告提供的证据（4），两被告对合法性有异议，认为原告是在被告陈忠不知情的情况下所录，同时认为股权转让的目的就是为了归还交通银行象山支行的300万元贷款，也一直提及该贷款的事情，因双方进行协商没有谈成，最后还是按合同履行。对原告提供的证据（5），两被告对真实性有异议，应由法院来核对原件确认真实性，即使该组证据真实，也不能证明被告陈忠有大额工程款未付，对于具体工程现还无法确定，截止目前已支付工程款300余万元，不存在大额未付的情况，且工程是以公司天晟公司名义所建，不牵涉作为股东的原告的利益。对原告提供的证据（6），两被告对真实性无异议，但认为原告没有根据协议履行。
对被告陈忠提供的证据（1），原告未提出异议。对被告陈忠提供的证据（2），原告认为被告陈忠应该提供派出所的笔录，《证明》中并没有实质性的内容，只能说明双方发生过争执。对被告陈忠提供的证据（3），原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，也并未给被告陈忠造成损失，被告陈忠是欠强晟公司款项，交通银行象山支行的起诉与被告陈忠没有关系，也不会让被告陈忠来承担还款责任，对于向交通银行象山支行已支付的利息、罚息，应该由被告陈忠承担。对被告陈忠提供的证据（4），原告对真实性无异议，但认为仅凭发票不能说明被告陈忠已支付律师费，并且该费用要求原告承担并无法律依据。被告胡国定对被告陈忠的上述证据均无异议。
本院认为，在证据的真实性上，鉴于两被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）的真实性以及原告、被告胡国定对被告陈忠提供的证据（1）、（3）、（4）的真实性无异议，而原告提供的证据（5），经本院核实与原件一致，被告提供的证据（2），盖具宁波市公安局江东分局东胜路派出所的公章，故上述证据的真实性，本院均予以认定。在证据的合法性上，被告陈忠对原告提供的证据（4）的合法性提出异议，本院认为，该录音虽是在被告陈忠不知情的情况下所录，但并非是采取胁迫的方式迫使被告陈忠违背其真实意思的表述，故对其合法性，本院予以认定。在证据的关联性上，上述证据均反映了原、被告之间股权转让的一系列纷争情况包括涉诉情况，故对其与本案的关联性，本院亦予以认定。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2012年8月31日，原告与两被告签订《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》一份，约定：原告与两被告均为天晟公司股东，其中原告出资99万元，被告陈忠出资102万元，被告胡国定出资63万元，合计注册资本264万元，现两被告愿意将自己所持有的公司股权作价573万元全额转让给原告（经两被告同意，被告陈忠全权代表被告胡国定）；股权转让完成系指天晟公司股权转让所需的所有批准、批复均已取得、工商变更登记等法律手续均已办理完毕，原告成为天晟公司合法注册股东；股权转让协议签订后，原告需支付50万元给被告陈忠作为定金，被告陈忠需配合将公司法定代表人变更为原告，法定代表人变更手续工商局受理成功后两天内原告支付被告陈忠转让费100万元，原天晟公司向交通银行象山支行的贷款550万元（此款实际是由强晟公司出面贷款，由天晟公司的土地作为抵押）全部移交给原告还款，利息同时由原告支付，协议签订生效日前利息各自结清（原贷款被告陈忠300万元，原告250万元），即原被告陈忠所贷的300万元由原告来承担还款责任，该300万元即视为原告向被告陈忠支付了股权转让款，全部办妥股权变更（原告另可加入新股东）、工商税务等手续后扣除被告陈忠所建筑的厂房质量保证金15万元和合约押金20万元，原告全额支付被告陈忠股权转让款余额88万元，股权转让结束后三天内一次性付清，并出具承诺书和担保人；被告陈忠在建造厂房中的工程未付款，包括在工程款结算中所产生的应付未付款、其他应付款等全部债务由被告陈忠承担，与原告无涉（在协议签订生效日前），并由被告陈忠出具承诺书和担保人，公司公章和财务章移交原告后所产生的应付款和费用都由原告承担，与被告陈忠无涉；合约押金（保证金）——由于天晟公司公章、财务法人章都由被告陈忠保管，为确保原告在取得股权转让后的合法权益不受损害，被告陈忠将20万元作为保证金，保证金期限为6个月，在此期内此款由原告计息保管，月息为1.5%，利息每个月付一次，合约期内如未发生任何问题，期满后此款项20万元，原告一次性付给被告陈忠，原告不得以任何理由拖延承付，原告需出具收据给被告陈忠；房屋质量保证金为15万元，原告代为保管，并出具押金单交给建筑方，在建筑工程合同内未发现厂房质量问题，原告如约付给建筑方宁慈公司；合同结束后，原告全额付清被告陈忠转让款后，被告陈忠移交给原告建房所有资料，包括批文、合同、图纸和其他相关资料，转让过程中如需要出具以上资料，被告陈忠需无条件出具和配合；如原告反悔不履行协议，则吃没定金；如原告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向两原告支付逾期部分转让款的千分之一，如因原告违约给原告造成损失，如因原告违约给被告陈忠造成损失，原告支付的违约金全额低于实际损失的，原告必须予以补偿；如被告陈忠反悔不履行协议则双倍返还给原告定金100万元；如由于被告陈忠的原因，致使原告不能如期办理变更登记或严重影响原告实现订立协议的目的，被告陈忠应每天按照原告已经支付的转让款的千分之一向原告支付违约金，如因被告陈忠违约金给原告造成损失，并且被告陈忠支付的违约金全额低于原告实际损失，被告陈忠必须予以补偿；合同生效后被告陈忠和建筑方共同办理厂房和土地移交给原告的手续，原施工人员和其他人员一律退出，地面上和厂房内一切物品归原告所有；以及其他权利义务内容。2012年9月2日，原告支付给被告陈忠转让款定金50万元。2012年9月6日，原告支付给被告陈忠转让款100万元。2012年11月9日11时30分，被告陈忠报案称其在宁波市江东区曙光路561号的办公场所门窗被人砸坏，经民警赶到现场了解，因被告陈忠要求原告按照股权转让协议支付剩余股权转让款遭拒，双方发生争执，原告聚集多人砸坏被告陈忠办公室门窗等物，并用语言恐吓被告陈忠要求其在未支付股权转让款的前提下签字确认已支付现金，被告陈忠据以拒绝，经公安机关调解，原告就砸坏物品支付赔偿金给被告陈忠而调解结案。此后，双方就协议的履行数次沟通未果。
2013年2月5日，交通银行象山支行诉至本院要求强晟公司归还借款551万余元并支付相应的利息、罚息、复利、律师费以及对天晟公司名下的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权，本院于2013年4月9日依法判决支持交通银行象山支行的诉讼请求。2013年6月13日，宁慈公司具状起诉天晟公司支付其于2011年10月16日完工的工程款192万余元以及相应的利息损失，本院在案件审理过程中委托威远公司象山分公司对天晟公司的建设工程进行司法鉴定。2013年6月17日，原告将两被告诉至本院，被告陈忠于2013年8月27日为本案支出律师费18000元。2013年12月19日，交通银行象山支行与强晟公司、天晟公司金融借款合同纠纷一案经执行已结清贷款。
另据本院调查，宁慈公司与天晟公司建设工程施工合同纠纷案件现尚在审理当中。
本院认为：原告和两被告签订《宁波象山天晟光电通信技术有限公司股权转让协议书》，双方应当按照约定全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议中明确约定了付款方式，现原告已支付了定金50万元、转让款100万元并于本案审理过程中结清了交通银行象山支行的贷款，两被告亦应协助原告办妥股权变更手续，而被告陈忠的反诉请求中亦包括要求原告履行股权变更手续，故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。对于被告陈忠要求支付股权转让款123万元的反诉请求，本院认为，协议中明确约定“全部办妥股权变更（原告另可加入新股东）、工商税务等手续后扣除被告陈忠所建筑的厂房质量保证金15万元和合约押金20万元，原告全额支付被告陈忠股权转让款余额88万元，股权转让结束后三天内一次性付清”，故原告应在两被告协助原告全部办妥股权变更手续后三日内支付被告陈忠股权转让款余额88万元；至于厂房质量保证金15万元，协议中明确约定“在建筑工程合同内未发现厂房质量问题，原告如约付给建筑方宁慈公司”，故该款不应计入原告支付给被告陈忠的转让款中；至于合约押金20万元，协议中亦明确约定“合约期内如未发生任何问题，期满后此款项20万元，原告一次性付给被告陈忠”，现协议履约过程中天晟公司已被宁慈公司起诉拖欠工程款192万余元未付尚在审理之中，故该笔款项的付款条件尚未成就；综上，对于被告陈忠要求原告一并支付厂房质量保证金15万元以及合约押金20万元的反诉请求，本院难以支持。对于被告陈忠要求原告支付从2012年10月1日起至全部款项还清之日止按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算的违约金的反诉请求，本院认为，鉴于上述88万元转让款的付款时间为股权转让结束后三天内一次性付清，故违约金的起算时间应自股权转让结束之后的三天后开始计算，现被告陈忠自愿将协议中约定的按每日千分之一计算违约金减至按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈忠要求原告承担律师费3万元的反诉请求，本院认为，鉴于双方在协议中并未明确约定律师费的负担问题，而该费用亦不属于必然发生的损失范畴，同时现被告陈忠未提供该费用应由原告承担的确凿证据，故被告陈忠的该项反诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郑德昌与被告（反诉原告）陈忠、被告胡国定于判决生效后十五日内办理股权转让变更登记手续；
二、原告（反诉被告）郑德昌在股权转让变更登记手续办妥后三日内支付被告（反诉原告）陈忠股权转让款88万元，若逾期则按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金；
三、驳回被告（反诉原告）陈忠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，反诉受理费9000元，合计9100元，由原告（反诉被告）郑德昌负担6400元，由被告（反诉原告）陈忠负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 白东旭