河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3286号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，任公司总经理职务。
住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
委托诉讼代理人：张兴，男，1991年5月19日生，汉族，住新野县。系被告公司员工。
上诉人（原审原告）：张青松，男，1975年7月10日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张青松保险合同纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张兴、被上诉人张青松的委托诉讼代理人赵满存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人不承担拆检费、评估费、车损等18000元。事实与理由：一审对事实未尽审查义务，被上诉人未在第一时间向保险公司报案，无法排除酒驾、肇事逃逸等免责事由。被上诉人未提供现场车辆受损照片，未通知上诉人参与定损，无法认定评估结论认定的配件更换和修理费与本次事故存在关联性。车辆可以通过定损确定损失，被上诉人却在修理之前通过评估公司评估车损，评估费是被上诉人自身行为加大的损失，不应予以支持。车辆维修时另行收取拆检费不合理。一审认定车损过高，上诉人有权重新核定。
张青松辩称：事故发生后，及时请求评估是为了防止损失扩大，保险公司拒赔后进行了维修。拆检费是为了确定事故性质而发生的，依据保险法规定应当由保险公司赔偿。
张青松向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费等费用共计56307元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：豫Ｒ×××××（临）号小型轿车，原车主为冯书飞，原车号豫Ｒ×××××。2016年11月9日，冯书飞为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和机动车商业保险，商业保险的保险单号为：1065205282016046150。商业保险包含的险种有：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免陪率险（覆盖A/B）等，其中机动车损失保险的保险金额为77472.20元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间为2016年12月31日起至2017年12月30日止。因豫Ｒ×××××号小型轿车过户卖于原告张青松，2017年2月21日，原豫Ｒ×××××号小型轿车的车牌号变更为豫Ｒ×××××（临），机动车所有人为本案原告张青松，2017年2月22日，被告保险公司出具批单，将保险单号为1065205282016046150的保单中，被保险人冯书飞变更为张青松。
2017年2月21日18时55分，原告张青松的司机申艳萍驾驶豫Ｒ×××××（临）号被保险车辆行驶至兰南高速公路南阳至许昌方向K251+770M处时，与中央护栏相撞，造成单方车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。2017年2月22日，南阳市公安局高速交警支队第二大队已出具第2017022203号道路交通事故认定书，认定申艳萍负事故全部责任。2017年2月21日，河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速方城路政大队向司机申艳萍送达（2017）年度路政方管字第603-035号高速公路赔偿通知书，通知赔偿路产损失1200元。2017年2月22日，原告张青松向河南省许平南高速公路有限责任公司支付赔偿金1200元，河南省许平南高速公路有限责任公司向原告出具有发票。2017年2月27日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2017）80003号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定豫Ｒ×××××（临）号车辆损失为：46297元。原告张青松支付评估费1800元。2017年3月16日，原告张青松向郑州汇星汽车服务有限公司支付拆检费4610元。因维修车辆，2017年5月12日，原告张青松向郑州汇星汽车服务有限公司支付维修费共计46297元。即因此次交通事故，共给原告张青松造成的经济损失为53907元（路产赔偿金1200元+拆检费4610元+评估费1800元+维修费46297元）。
另查明，司机申艳萍具有准驾车型为C1的驾驶证。
一审法院认为：冯书飞与被告保险公司签订的交强险及机动车商业保险合同，双方主体适格，内容合法，为有效合同。因冯书飞将投保车辆过户于原告张青松，且被告保险公司出具批单予以认可，故该两份保险合同适用于原告张青松，被告保险公司应当按合同约定向原告张青松承担保险责任。因双方签订的商业保险中投保有机动车损失保险，保险金额为77472.20元，且针对机动车损失保险，投保有不计免陪率险，故对于因交通事故给原告张青松的车辆造成的损失46297元，被告保险公司应当予以理赔。因商业保险中投保有第三者责任险，且保险金额为1000000元，故对于因交通事故给高速路产造成的损失1200元，被告保险公司应当予以理赔。因该1200元的赔偿金，原告张青松已经支付，故被告保险公司应当向原告张青松支付该1200的赔偿金。因原告张青松支付的拆检费4610元和评估费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司对该两项费用应当予以理赔。即被告保险公司应当予以理赔的费用共计为53907元（路产赔偿金1200元+拆检费4610元+评估费1800元+维修费46297元）。所以，原告张青松请求判令被告保险公司支付保险金56307元中的53907元的理由成立，予以支持。其他请求理由不能成立，不予支持。被告保险公司辩称：车辆损失过高，不予认可。因在法庭指定的期间内被告保险公司未申请鉴定，故被告保险公司的该辩解理由不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张青松支付保险金53907元。驳回原告张青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告张青松负担58元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，事故车辆在上诉人保险公司投保交强险及机动车商业保险，在事故发生后，上诉人保险公司应当按合同约定在商业第三者责任险、机动车损失保险限额内承担责任。被上诉人张青松虽未在第一时间向保险公司报案，但交通事故认定书并未认定驾驶人有酒驾、肇事逃逸等情形，上诉人保险公司称无法排除酒驾、肇事逃逸等免责事由的理由无事实依据，本院不予支持。被上诉人张青松支付的拆检费4610元和评估费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，上诉人保险公司应当予以理赔。车辆损失金额系被上诉人张青松委托有资质的价格评估机构评估后得出的结论，上诉人保险公司称车辆损失过高，但未提交有效证据予以证明，且在一审中未申请对车损进行重新鉴定，其称无法认定评估结论认定的配件更换和修理费与本次事故存在关联性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年八月一日
书记员 丁付举