广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1323号
上诉人（原审被告）：陈利国。
被上诉人（原审原告）：高军航。
委托诉讼代理人�彭陆锋，广东定海针律师事务所律师。
上诉人陈利国因与被上诉人高军航修理合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈利国上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1890号民事判决；2、改判陈利国仅需向高军航支付维修费30000元。事实和理由：一、一审判决结果有失公允。陈利国与高军航签订的只是一纸简单的普通承揽协议，双方权利义务条款不详尽，所出具的欠条亦不是简单的所谓“未按合同约定支付尚欠的修理费用”的欠条。但一审法院只是简单确认高军航与陈利国订立的是承揽合同，强调陈利国作为定作人的支付报酬的法律义务和陈利国出具的欠条是高军航理所应当索取的债权，而忽略了高军航作为承揽人也应当同时承担完成相应的技术服务成果与质量的法律义务和承揽人高军航必须秉持顾客至上，质量第一，尽心尽责提供令人满意的经得起客户检验的维修成果才能如约拿到的未付报酬，否则其须承担违约造成的损失减少报酬、赔偿等责任。一审法院以“欠债还钱，天经地义”式的简单标准判决陈利国必须归还欠条所需款项是有失公平的。二、一审认定事实不客观真实。1、违约主体认定错误。本案恰恰是高军航违约在先，陈利国的车在高军航修理厂维修后，多次出现故障，为此陈利国很不满意，曾要求高军航返工三次，但高军航并不理会车辆系统问题，只是小修小补马虎了事。此外，在维修合约有效期间，陈利国还于2016年9月26日傍晚给高军航发了一条很不满维修结果的信息，但高军航一样没积极回应。2、陈利国并无拒付维修费的主观故意。在维修协议签约之初�双方就口头约定维修费余额须保险理赔完后才结账。但到目前为止，陈利国还没有获得该事故车辆的保险赔偿款，高军航在起诉前发给陈利国的相关信息也可为证。3、高军航的车辆维修存在质量问题。尽管车辆维修后已达一年多，但高军航维修质量差，只是以旧换新，缝缝补补，没有更换新的配件，比如价值53000元的驾驶室总成更换成老旧不堪的驾驶室，装置破旧且锈迹与焊缝斑斑，有实拍照片为证。综上，高军航维修的车辆存在质量问题，一审认定事实不清，判决结果有失公允，请求二审改判陈利国仅需向高军航支付维修费30000元。
高军航辩称：一、一审判决认定事实清楚。本案是因修理汽车形成的欠款纠纷，汽车修好已达一年多，已过保修期未出现任何问题，且陈利国亦出具欠条确认欠修理费的事实。二、一审判决适用法律正确，程序合法，处理结�恰当。综上，陈利国的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高军航向一审法院起诉请求判令陈利国还款61500元维修费。
一审法院认定事实：2016年1月8日，赣F****3车辆牵引赣F***A挂车在江西省安远县镇岗乡罗山村路段发生交通事故致车辆损坏，车辆损失经广州市华盟价格事务所有限公司评估，2016年6月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅州）[2016]021号评估结论书，价格评估结论为：1、赣F****3重型半挂牵引车受损维修费用总价为114115元；2、赣F***A重型集装箱半挂车受损维修费用总价为30300元。陈利国将赣F****3重型半挂牵引车交给高军航经营的“兴宁市航发汽车修理厂”进行维修。双方签订了《汽车维修协议书》，协议内容为：“汽车维修协议书，现甲方陈利国有一部赣F****3华凌拖头车，因交通事故拖到航发修理厂以柒万元整（70000.00元）维修，从即日起，本车维修好甲方使用后，机头在人为造成损坏，由甲方负责。机头在机械固障造成损坏，由乙方负责维修，机头使用时间为2016年8月8日—10月8日。经双方协议，如无意见。此据，甲方：陈利国，乙方：高军航。注：高军航预收到陈利国维修款捌仟伍佰元整（8500.00元）”。该车维修后，陈利国于2016年8月6日写欠条给高军航收执，欠条内容为：“欠条，本人陈利国欠到高军航维修费人民币陆万壹仟伍佰元正（61500）元，欠款人：陈利国，2016年8月6日，身份证号：441****1”。
因多次向陈利国催收未果，高军航遂于2017年9月13日向一审法院起诉，请求陈利国支付欠款。
一审庭审中，高军航坚持其诉讼请求。陈利国认为高军航没有更换新的零件，提出除非高军航更换新的零件把机头修好就付款，否则就不同意付款。
一审法院认为，陈利国将赣F****3重型半挂牵引车交给高军航经营的兴宁市航发汽车修理厂维修，双方已经构成修理合同关系，陈利国理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付尚欠的修理费用。在高军航多次催促下陈利国至今未付，构成合同违约。高军航诉请法院要求陈利国支付修车费用，理由充分，予以支持。车辆修理后已离开修理厂达一年多，双方约定的机头使用时间已过，现陈利国以车辆机头没有修好为由拒付欠款实属无理，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：陈利国应于判决生效之日起10日内支付高军航的修理费61500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由陈利国负担。
二审中，高军航未提交新证据。陈利国向本院提交了两份证据：1、高军航于2017年9月5日发给陈利国的手机短信截图一张，拟证明双方关于维修费结算有口头协议约定保险款赔付后才结算，且双方因车辆维修质量问题有争执，保险亦未赔付，陈利国并非恶意拖欠维修费；2、汽车照片一组，拟证明涉案汽车老旧的驾驶室和斑斑锈迹与焊缝，高军航维修明显只是以旧换新，缝缝补补，没有更换新的驾驶室和配件。经质证，高军航对陈利国提交的手机短信截图的三性不予认可，认为手机短信截图不能证明保险款赔付是结算维修费的前提条件，双方亦没有约定维修费要在保险款赔付后才支付；对汽车照片的三性亦不予认可，认为照片中的车辆是否涉案车辆、拍摄照片时间是否在质量保�期内均无法确认，且也不能证明高军航对涉案车辆未尽到维修义务。本院经审查认为：对陈利国提交的手机短信截图因真实性无法确认，且短信的内容无法证明上诉人陈利国的证明目的，高军航亦不予认可，本院不予采信；对陈利国提交的汽车照片无法确认照片中的车辆系涉案车辆及拍摄照片时间在质量保修期内，且与本案争议事实无实质上的关联性，本院亦不予采信。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案属修理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是陈利国应否向高军航支付61500元修理费。本案中，陈利国与高军航�订了《汽车维修协议书》，将其所有的赣F****3重型半挂牵引车交给高军航经营的兴宁市航发汽车修理厂进行维修，双方构成修理合同关系。二审庭审中双方对高军航接受陈利国的委托后履行了维修义务，并将该车辆交付陈利国使用，陈利国亦向高军航出具其欠高军航维修费人民币61500元欠条一张的事实均无异议，依法予以确认。陈利国未能按约定支付维修费，属违约行为。故一审法院据此判决陈利国向高军航支付修理费61500元并无不当，依法予以维持。陈利国上诉主张高军航维修的车辆机头存在质量问题，双方口头约定维修费在保险款赔付后才支付，及其已另外支付了车辆返修费800元，但未能提交充分证据予以证实，且陈利国一审中未就车辆维修质量问题提起反诉，而赣F****3重型半挂牵引车维修交付使用亦已超过双方协议约定的机头使用时间，故陈利国要求改判仅�向高军航支付30000元维修费的上诉请求，依据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上，上诉人陈利国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人陈利国负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯敏婷