山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。
诉讼代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯婕，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周东学，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈美财，男，成年，汉族，居民，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路656号新东方城市广场3-2-104号，统一社会信用代码91130402347903639U。
法定代表人：李熙清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭文磊，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：来庆允，男，成年，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市银雀山路146号，统一社会信用代码913713007807982350。
诉讼代表人：宋占义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博文，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园区王于埠社区，统一社会信用代码91371312554352198D。
法定代表人：刘文方，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：薛俊民，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）因与被上诉人周东学、陈美财、邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司（以下简称大凯运输公司）、郭文磊、来庆允、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财险临沂公司）、临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙运输公司）、薛俊民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邯郸公司上诉请求：改判人保财险邯郸公司不承担一审法院多判决的1462.8元，诉讼费由周东学等负担。事实和理由：一、公安交通管理部门未对事故责任进行划分，本案事故责任由两机动车方各按50%的比例承担适宜，一审法院参照当事人达成的责任承担协议判决人保财险邯郸公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任错误。二、评估费、诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担。三、陈美财的驾驶证、运输业从业资格证、挂车行驶证的真实性，一审法院未予审查错误。
周东学辩称，一审判决正确。
永安财险临沂公司辩称，一审法院对事故责任的划分并无不当，请求维持原判。
陈美财、大凯运输公司、郭文磊、来庆允、翔蒙运输公司、薛俊民未作答辩。
周东学向一审法院起诉请求：判令人保财险邯郸公司、永安财险临沂公司在交强险范围内赔偿周东学车辆损失2000元；2.判令人保财险邯郸公司、永安财险临沂公司、陈美财、大凯运输公司、郭文磊、来庆允、翔蒙运输公司、薛俊民在交强险之外赔偿周东学车辆损失3075元，评估费200元；诉讼费由人保财险邯郸公司、永安财险临沂公司、陈美财、大凯运输公司、郭文磊、来庆允、翔蒙运输公司、薛俊民承担。
一审法院认定事实：2017年5月26日14时10分许，陈美财驾驶冀Ｄ×××××/冀D6G**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由东向西行驶至山东省莒县陵阳镇十字路口处，与由北向南行驶的来庆允驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成沿街楼房屋、墙面、地板砖、电脑等财物及车辆受损的交通事故，其中包括周东学所有的停放于陵阳镇十字路口处福万家超市停车场的福田五星三轮摩托车一辆受损。
2017年7月5日，莒县公安局交通警察支队出具的莒公交证字[2017]第（05）0451-2号道路交通事故证明，因陈美财、来庆允陈述不一致，无法认定事故责任。2017年6月5日，来庆允、薛俊民作为甲方与陈美财、郭文磊作为乙方达成和解协议，均认可由来庆允、薛俊民承担事故的次要责任，由陈美财、郭文磊承担事故的主要责任。
冀Ｄ×××××/冀D6G**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车主车在人保财险邯郸公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份，第三者责任商业保险一份100万元，不计免赔；挂车在人保财险邯郸公司投保第三者责任商业保险一份5万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。陈美财系郭文磊雇用的驾驶员，郭文磊与大凯运输公司就事故车辆冀Ｄ×××××/冀D6G**挂号牌车签订汽车融资租赁合同一份。鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车，系薛俊民所有，挂靠于翔蒙运输公司，来庆允系薛俊民雇用的驾驶员。该车在永安财险临沂公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份，第三者责任商业保险一份100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
2017年5月31日，周东学的三轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为5075元。周东学支出评估费200元。本次事故造成多人财产损失，其中王新华、法俊营已另案提起诉讼。
一审法院认为，陈美财驾驶车辆未保持安全车速、观察不周、采取措施不当，对事故的发生负有主要过错；来庆允驾驶车辆观察不周，对事故的发生也负有一定过错，且双方已就责任承担达成和解协议。综合确定，由陈美财承担事故的主要责任，来庆允承担事故的次要责任，周东学无过错行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保财险邯郸公司、永安财险临沂公司应首先按照周东学的损失比例在各自交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据商业险保险合同约定予以赔偿，以陈美财驾驶的车辆承担70%的赔偿责任、来庆允驾驶的车辆承担30%的赔偿责任为宜。按照周东学的损失比例确定交强险的赔偿数额为513元。关于评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故周东学支出的评估费200元，应由保险公司在第三者商业责任险内分担。
综上所述，周东学请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险邯郸公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周东学财产损失513元，于判决生效后十日内付清；二、永安财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周东学财产损失513元，于判决生效后十日内付清；三、人保财险邯郸公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿周东学财产损失2834.3元[（5075元-513元-513元）×70%]，评估费140元（200元×70%），共计2974.3元，于判决生效后十日内付清；四、永安财险临沂公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿周东学财产损失1214.7元[（5075元-513元-513元）×30%]，评估费60元（200元×30%），共计1274.7元，于判决生效后十日内付清；五、驳回周东学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由人保财险邯郸公司负担17.5元，由永安财险临沂公司负担7.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，陈美财驾驶机动车与来庆允驾驶机动车在道路上发生碰撞，造成沿街楼房屋、墙面、地板砖、电脑等财物及车辆受损的交通事故，其中包括周东学所有的停放于陵阳镇十字路口处福万家超市停车场的福田五星三轮摩托车一辆受损。来庆允与陈美财达成和解协议，均认可由来庆允承担事故的次要责任，由陈美财承担事故的主要责任。公安机关交通管理部门以陈美财、来庆允陈述不一致，无法认定事故责任为由出具道路交通事故证明。一审法院以陈美财驾驶车辆未保持安全车速、观察不周、采取措施不当，对事故的发生负有主要过错；来庆允驾驶车辆观察不周，对事故的发生也负有一定过错，且双方已就责任承担达成和解协议为由，综合确定由陈美财承担事故的主要责任，来庆允承担事故的次要责任，并无不当。人保财险邯郸公司对该事故责任认定有异议，但未提供相应的证据予以证明，其要求按照50%的比例划分事故责任，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院可以根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保财险邯郸公司主张诉讼费、评估费系间接损失，不应由保险公司承担，没有法律依据，本院不予支持。人保财险邯郸公司对陈美财的驾驶证、运输业从业资格证、挂车行驶证的真实性提出异议，未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，人保财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 裴凤文