wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初17-1号
原告于素玲，女，1968年8月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王利民，镇长。
委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。
本院在审理原告于素玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初17-1号原告于素玲，女，1968年8月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王利民，镇长。委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。本院在审理原告于素玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年八月十一日书 记 员  赵立洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45925号
原告：王迎春，男，1976年4月23日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
委托代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1984年7月8日出生，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
原告王迎春与被告李海涛合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。王迎春的委托代理人殷红天、李海涛的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王迎春起诉称：2014年10月，王迎春与李海涛共同出资经营位于北京市朝阳区十八里店吕家营餐饮街XXX号的关东大院酒楼。后在经营过程中，双方发生分歧，因无法达成一致意见，王迎春与李海涛协商后达成退伙协议，约定双方解除合伙关系，李海涛向王迎春支付退货款470000元，如李海涛不按约定日期和数额履行给付义务，则王迎春有权要求李海涛一次性支付。现李海涛并未履行上述给付义务，故王迎春诉至法院，要求李海涛支付退伙款369000元，诉讼费由李海涛承担。
李海涛答辩称：不同意王迎春的诉讼诉讼请求。王迎春曾与案外人王XX签订《债权转让协议》，约定王迎春将李海涛未付的退还款470000元转让给王XX，并将该债权转让通知了李海涛，要求李海涛将款项全部直接支付给王XX，后李海涛向王XX支付126000元。2016年3月28日，王XX提起合伙协议纠纷的诉讼，要求李海涛向其支付退伙款350000元。因此，王迎春不是本案的适格原告，无权向李海涛主张债权。
经审理查明：2015年1月2日，李海涛作为甲方与乙方王迎春签订《协议》，约定：经双方协商同意在朝阳区十八里店吕家营餐饮街XXX号共同投资经营酒楼（关东大院），王迎春自愿撤出，经双方协商后，李海涛付给王迎春470000元，前期付30000元至50000元，此后在每个季度付给王迎春40000元，从2015年4月1日起至2017年1月1日付清。付款方式以银行账号为准（工商银行，王XX，账号×××），李海涛在未付清王迎春全部款项前，酒楼不允许转让，如果转让须甲乙双方协商同意方可转让，甲方应当一次性向乙方付清以上剩余款项，甲乙双方协议同意转让酒楼付款方式按时间表走。2015年4月1日起，2015年7月1日甲方应付40000元，2015年10月1日甲方应付40000元……2017年1月1日甲方应付剩余款项180000元或者200000元。
2015年12月7日，王迎春作为甲方与乙方王XX签订《债权转让协议》，约定：甲乙签订本协议将债务人李海涛拖欠甲方的因合伙经营饭店的投资款未还的470000元转让给乙方。（相关债权凭证附后乙方继受此债权全部权利包括甲方享有此债权的所有权利，如违约金、利息等），甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方承担该债权转让通知的义务。……李海涛表示，其已收到王迎春向其邮寄的债权转让通知，而且其也开始向王XX履行债务。王迎春则称，其与王XX确实曾签订《债权转让协议》，但现双方已经撤销该协议，其有权要求李海涛继续向其履行债务。李海涛否认王迎春与王XX签订的《债权转让协议》已被撤销，诉争债务的债权人仍为王XX。王迎春在庭审中未举证证明《债权转让协议》已被撤销，也未举证证明其曾通知过李海涛《债权转让协议》被撤销的事宜；但是，王迎春认为《协议》的原件由其持有，其有权向李海涛主张债权。另外，对于李海涛已支付的款项金额，王迎春提交银行交易明细证明李海涛已支付101000元；李海涛则认为其已经支付126000元，但其未举证证明。
另查，2016年3月28日，王XX向李海涛和姬XX提起合伙协议纠纷一案的诉讼，要求李海涛和姬XX支付退伙款350000元，其理由为王迎春曾与李海涛签订《协议》，约定双方解除合伙关系，李海涛向王迎春支付退伙款470000元；后王迎春将该笔债权转让给王XX，李海涛共履行债务120000元，尚余350000元未付，故其诉至法院。该案诉讼过程中，王XX撤回起诉。
上述事实，有2015年1月2日的《协议》、银行交易明细、《债权转让协议》、《民事起诉状》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据《合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且债权人应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，王迎春通过与王XX签订《债权转让协议》，将其因2015年1月2日的《协议》取得的债权全部转让给王XX，并且通知了李海涛债权转让的相关事宜，故该债权转让行为已经发生法律效力，该笔债权已转让给王XX，王迎春丧失了债权人的身份，其无权要求李海涛向其履行债务。王XX于2016年3月28日向本院提起的诉讼亦佐证了上述事实。王迎春称其与王XX已经撤销《债权转让协议》，因未提交任何证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王迎春的全部诉讼请求。
案件受理费三千三百四十三元，由原告王迎春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初45925号原告：王迎春，男，1976年4月23日出生，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。委托代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。被告：李海涛，男，1984年7月8日出生，住黑龙江省依兰县。委托代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告王迎春与被告李海涛合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。王迎春的委托代理人殷红天、李海涛的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王迎春起诉称：2014年10月，王迎春与李海涛共同出资经营位于北京市朝阳区十八里店吕家营餐饮街XXX号的关东大院酒楼。后在经营过程中，双方发生分歧，因无法达成一致意见，王迎春与李海涛协商后达成退伙协议，约定双方解除合伙关系，李海涛向王迎春支付退货款470000元，如李海涛不按约定日期和数额履行给付义务，则王迎春有权要求李海涛一次性支付。现李海涛并未履行上述给付义务，故王迎春诉至法院，要求李海涛支付退伙款369000元，诉讼费由李海涛承担。李海涛答辩称：不同意王迎春的诉讼诉讼请求。王迎春曾与案外人王XX签订《债权转让协议》，约定王迎春将李海涛未付的退还款470000元转让给王XX，并将该债权转让通知了李海涛，要求李海涛将款项全部直接支付给王XX，后李海涛向王XX支付126000元。2016年3月28日，王XX提起合伙协议纠纷的诉讼，要求李海涛向其支付退伙款350000元。因此，王迎春不是本案的适格原告，无权向李海涛主张债权。经审理查明：2015年1月2日，李海涛作为甲方与乙方王迎春签订《协议》，约定：经双方协商同意在朝阳区十八里店吕家营餐饮街XXX号共同投资经营酒楼（关东大院），王迎春自愿撤出，经双方协商后，李海涛付给王迎春470000元，前期付30000元至50000元，此后在每个季度付给王迎春40000元，从2015年4月1日起至2017年1月1日付清。付款方式以银行账号为准（工商银行，王XX，账号×××），李海涛在未付清王迎春全部款项前，酒楼不允许转让，如果转让须甲乙双方协商同意方可转让，甲方应当一次性向乙方付清以上剩余款项，甲乙双方协议同意转让酒楼付款方式按时间表走。2015年4月1日起，2015年7月1日甲方应付40000元，2015年10月1日甲方应付40000元……2017年1月1日甲方应付剩余款项180000元或者200000元。2015年12月7日，王迎春作为甲方与乙方王XX签订《债权转让协议》，约定：甲乙签订本协议将债务人李海涛拖欠甲方的因合伙经营饭店的投资款未还的470000元转让给乙方。（相关债权凭证附后乙方继受此债权全部权利包括甲方享有此债权的所有权利，如违约金、利息等），甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方承担该债权转让通知的义务。……李海涛表示，其已收到王迎春向其邮寄的债权转让通知，而且其也开始向王XX履行债务。王迎春则称，其与王XX确实曾签订《债权转让协议》，但现双方已经撤销该协议，其有权要求李海涛继续向其履行债务。李海涛否认王迎春与王XX签订的《债权转让协议》已被撤销，诉争债务的债权人仍为王XX。王迎春在庭审中未举证证明《债权转让协议》已被撤销，也未举证证明其曾通知过李海涛《债权转让协议》被撤销的事宜；但是，王迎春认为《协议》的原件由其持有，其有权向李海涛主张债权。另外，对于李海涛已支付的款项金额，王迎春提交银行交易明细证明李海涛已支付101000元；李海涛则认为其已经支付126000元，但其未举证证明。另查，2016年3月28日，王XX向李海涛和姬XX提起合伙协议纠纷一案的诉讼，要求李海涛和姬XX支付退伙款350000元，其理由为王迎春曾与李海涛签订《协议》，约定双方解除合伙关系，李海涛向王迎春支付退伙款470000元；后王迎春将该笔债权转让给王XX，李海涛共履行债务120000元，尚余350000元未付，故其诉至法院。该案诉讼过程中，王XX撤回起诉。上述事实，有2015年1月2日的《协议》、银行交易明细、《债权转让协议》、《民事起诉状》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：根据《合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且债权人应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，王迎春通过与王XX签订《债权转让协议》，将其因2015年1月2日的《协议》取得的债权全部转让给王XX，并且通知了李海涛债权转让的相关事宜，故该债权转让行为已经发生法律效力，该笔债权已转让给王XX，王迎春丧失了债权人的身份，其无权要求李海涛向其履行债务。王XX于2016年3月28日向本院提起的诉讼亦佐证了上述事实。王迎春称其与王XX已经撤销《债权转让协议》，因未提交任何证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王迎春的全部诉讼请求。案件受理费三千三百四十三元，由原告王迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年七月三十一日书 记 员  李雪
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00003号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县城永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人曹忠明，男，汉族，1970年5月10日出生于陕西省镇安县，住镇安县青铜关镇乡中村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资字（2013）301号《行政处罚决定书》，于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人曹忠明履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年1月27日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资字（2013）301号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特43号
申请人：孙某某，男，1958年6月16日生，汉族，农民，现住黑山县。
申请人：孙某，女，1981年9月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人孙某某与孙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙某某、孙某因健康权纠纷一案，于2016年9月27日经黑山县大兴乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
孙某于2016年11月30日前一次性赔偿孙某某人民币800元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙某某与孙某于2016年9月27日经黑山县大兴乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 谢萌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘洋
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1013号
上诉人（原审被告）：韩广超，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：范润芝，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系韩广超之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锡培，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
上诉人韩广超、范润芝因与被上诉人王锡培民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩广超、范润芝的委托诉讼代理人王永金、被上诉人王锡培及其委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩广超、范润芝上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2327号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审第一次开庭委托吴敏律师无偿代理，一审承办法官要求作借条鉴定，上诉人认为没有必要，一审法官认为律师不配合工作，将此事通知事务所领导，吴敏律师认为不能再代理本案，与上诉人解除了委托关系。因种种情况没有人为上诉人代理，上诉人因客观原因申请延期开庭，而一审法官在上诉人缺席的情况下强行开庭。上诉人没有借款，也没有出具借条，一审在被上诉人未证明实际交付借款的情况下判决借款关系成立错误。
王锡培辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与被上诉人是长期合作关系，上诉人认为自己没有出具借条，但在法官释明后又不申请鉴定。诉讼费应当由上诉人承担。
王锡培向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款110000元，并承担自借款之日起至付清时止按民间借贷四倍计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年12月18日，二被告以厂内资金周转为由在原告处借款110000元并出具借条一份，载明：“今借到王锡培人民币壹拾壹万元正（110000.00元），用于厂内资金周转，用期2个月，如到期不还，每月按贰万元付违约金，直到付清为止。2014年12月8日至2015年2月7日全部归还。借款人：韩广超、范润芝2014年12月8日”。借款到期后，原告多次向二被告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉求。
本案第一次开庭时，二被告共同委托四川力发律师事务所吴敏律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼并辩称案涉借条不是二被告所出具且未向二被告借款。2016年11月23日，本院依职权前往二被告位于广元市利州区河西街道办事处对被告范润芝就案涉借条真伪进行询问，并对其释明在5日内向法庭提交对案涉借条真伪进行鉴定的书面申请。2016年11月30日，二被告书面解除与委托诉讼代理人吴敏律师的委托代理关系。2017年2月9日，被告韩广超向本院提交前述解除授权委托书一份。同日，本院依法向被告韩广超本人送达二被告第二次开庭传票并要求二被告本人到庭陈述案件事实。然第二次庭审时，二被告未到庭参加诉讼，亦未重新委托新的委托诉讼代理人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为主张其与二被告之间的借贷关系成立向法庭提供借条原件一份，二被告在本案第一次庭审时共同委托的诉讼代理人辩称二被告未在原告处借款也未出具借条，后经本院释明，二被告亦未在指定时间内向法庭提交对借条的真伪进行司法鉴定的书面申请。虽然庭后二被告解除与其委托诉讼代理人的代理关系，但二被告并未向法院提出否认其代理人在第一次庭审中的代理意见，故第一次庭审中二被告共同委托诉讼代理人的代理行为有效，该代理人发表的代理意见仍应作为二被告的意见。在本院依法向二被告送达第二次开庭传票后，二被告无正当理由仍不到庭应诉，二被告应对此承担举证不能的法律后果，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。借款时，二被告系夫妻关系，被告范润芝亦在借条上签字捺印，对案涉借款其不仅知情而且实际参与，该笔借款应属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方在借条中对借款期限及逾期还款的违约金作了明确约定，二被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，但因双方约定的每月按20000元支付违约金的约定超过法律规定上限，本院依法调整从逾期还款之日即2015年2月8日起按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告韩广超、范润芝在本判决生效后10日内共同偿还原告王锡培借款本金110000元，并支付从2015年2月8日起至本金还清时止按年利率24％计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩广超、范润芝共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借贷关系是否成立；二、一审程序是否合法。
一、借贷关系是否成立。被上诉人为证明双方借贷关系成立，提交借条一份，虽上诉人否认该借条是其所出具，但经过一、二审法院释明，上诉人均不申请对借条进行鉴定，也未举出其他证据证明其主张，故本院确认该借条的真实性。同时，被上诉人在一审庭审中对款项来源和借款交付情况也作了详细陈述，以现金方式交付本案借款符合常理。故综合本案证据和庭审审理情况，本院认为本案双方当事人借贷关系成立。
二、一审程序是否合法。在上诉人对借条的真实性持有异议时，一审法院向其释明可以申请对借条进行鉴定是依法履行职责，维护当事人的合法权益。在第一开庭审理时双方仅代理人到庭参加诉讼，为查明案件事实，一审法院组织第二次开庭，并依法向双方当事人送达开庭传票并要求当事人本人到庭陈述并无不当，上诉人在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律程序。
综上所述，上诉人韩广超、范润芝的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人韩广超、范润芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十月九日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1013号上诉人（原审被告）：韩广超，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人（原审被告）：范润芝，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系韩广超之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡培，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。上诉人韩广超、范润芝因与被上诉人王锡培民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩广超、范润芝的委托诉讼代理人王永金、被上诉人王锡培及其委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩广超、范润芝上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2327号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审第一次开庭委托吴敏律师无偿代理，一审承办法官要求作借条鉴定，上诉人认为没有必要，一审法官认为律师不配合工作，将此事通知事务所领导，吴敏律师认为不能再代理本案，与上诉人解除了委托关系。因种种情况没有人为上诉人代理，上诉人因客观原因申请延期开庭，而一审法官在上诉人缺席的情况下强行开庭。上诉人没有借款，也没有出具借条，一审在被上诉人未证明实际交付借款的情况下判决借款关系成立错误。王锡培辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与被上诉人是长期合作关系，上诉人认为自己没有出具借条，但在法官释明后又不申请鉴定。诉讼费应当由上诉人承担。王锡培向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款110000元，并承担自借款之日起至付清时止按民间借贷四倍计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年12月18日，二被告以厂内资金周转为由在原告处借款110000元并出具借条一份，载明：“今借到王锡培人民币壹拾壹万元正（110000.00元），用于厂内资金周转，用期2个月，如到期不还，每月按贰万元付违约金，直到付清为止。2014年12月8日至2015年2月7日全部归还。借款人：韩广超、范润芝2014年12月8日”。借款到期后，原告多次向二被告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉求。本案第一次开庭时，二被告共同委托四川力发律师事务所吴敏律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼并辩称案涉借条不是二被告所出具且未向二被告借款。2016年11月23日，本院依职权前往二被告位于广元市利州区河西街道办事处对被告范润芝就案涉借条真伪进行询问，并对其释明在5日内向法庭提交对案涉借条真伪进行鉴定的书面申请。2016年11月30日，二被告书面解除与委托诉讼代理人吴敏律师的委托代理关系。2017年2月9日，被告韩广超向本院提交前述解除授权委托书一份。同日，本院依法向被告韩广超本人送达二被告第二次开庭传票并要求二被告本人到庭陈述案件事实。然第二次庭审时，二被告未到庭参加诉讼，亦未重新委托新的委托诉讼代理人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为主张其与二被告之间的借贷关系成立向法庭提供借条原件一份，二被告在本案第一次庭审时共同委托的诉讼代理人辩称二被告未在原告处借款也未出具借条，后经本院释明，二被告亦未在指定时间内向法庭提交对借条的真伪进行司法鉴定的书面申请。虽然庭后二被告解除与其委托诉讼代理人的代理关系，但二被告并未向法院提出否认其代理人在第一次庭审中的代理意见，故第一次庭审中二被告共同委托诉讼代理人的代理行为有效，该代理人发表的代理意见仍应作为二被告的意见。在本院依法向二被告送达第二次开庭传票后，二被告无正当理由仍不到庭应诉，二被告应对此承担举证不能的法律后果，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。借款时，二被告系夫妻关系，被告范润芝亦在借条上签字捺印，对案涉借款其不仅知情而且实际参与，该笔借款应属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方在借条中对借款期限及逾期还款的违约金作了明确约定，二被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，但因双方约定的每月按20000元支付违约金的约定超过法律规定上限，本院依法调整从逾期还款之日即2015年2月8日起按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告韩广超、范润芝在本判决生效后10日内共同偿还原告王锡培借款本金110000元，并支付从2015年2月8日起至本金还清时止按年利率24％计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩广超、范润芝共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、借贷关系是否成立；二、一审程序是否合法。一、借贷关系是否成立。被上诉人为证明双方借贷关系成立，提交借条一份，虽上诉人否认该借条是其所出具，但经过一、二审法院释明，上诉人均不申请对借条进行鉴定，也未举出其他证据证明其主张，故本院确认该借条的真实性。同时，被上诉人在一审庭审中对款项来源和借款交付情况也作了详细陈述，以现金方式交付本案借款符合常理。故综合本案证据和庭审审理情况，本院认为本案双方当事人借贷关系成立。二、一审程序是否合法。在上诉人对借条的真实性持有异议时，一审法院向其释明可以申请对借条进行鉴定是依法履行职责，维护当事人的合法权益。在第一开庭审理时双方仅代理人到庭参加诉讼，为查明案件事实，一审法院组织第二次开庭，并依法向双方当事人送达开庭传票并要求当事人本人到庭陈述并无不当，上诉人在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律程序。综上所述，上诉人韩广超、范润芝的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人韩广超、范润芝负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十月九日书记员  黄 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第242号
原告：祝某某。
被告：胡某某。
原告祝某某诉被告胡某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年4月30日受理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于20
10年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告祝某某起诉称，2008年12月31日、2009年1月24日顾
某某先后向原告借款总计100000元，并出具借据2份。双方约
定利息均为月息一分，借款期限均为一年，并由被告承担连带
担保责任。2009年8月原告起诉顾某某，经法院判决、执行，
原告拿到执行款40282元，现法院终结执行。原告要求被告承
担连带担保责任，支付剩余的69438元，但被告以种种理由拒
付，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，立即归还剩余
借款本金、利息、诉讼费等合计69438元，并支付逾期利息（
从2009年9月1日计至2010年4月20日，按月息一分计算）。
被告胡某某答辩称，顾某某向原告借款100000元，由被
告担保，后来原告向法院起诉顾某某，法院执行原告拿到4028
2元，还剩69438元没有拿到。
原告祝某某为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，顾某某于2008年12月31日出具的借条一份，主要内容为“今由顾某某向祝某某借款人民币大写伍万元正，借
款时间为2009年1月1日至2009年12月30日，利息支付月息壹分
”，被告胡某某作为担保人在借条上签字，担保期间为一年半
。顾某某于2009年1月24日出具的借条一份，主要内容为“今
由顾某某向祝某某借款人民币大写伍万元正（50000.00），借
款时间从2009年1月24日至2010年1月24日止，月利壹分”，被
告胡某某作为担保人在借条上签字，担保期间为一年半。用以
证明顾某某向原告借款十万元，并由被告承担连带担保的事实
。
证据二，（2009）嘉秀商初字第1207号民事判决书一份
，判决主文为“一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内归
还原告祝某某借款人民币100000元；二，被告顾某某于本判决
生效之日起十日内支付原告祝某某借款利息7500元（分别自20
08年12月31日、2009年1月24日至2009年8月31日），2009年9
月1日至被告确定履行日的借款利息按月息百分之一计算。案
件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告顾某某
负担”。2009年）嘉秀民执之间第1500-
15号执行裁定书一份。用以证明原告于2009年8月31日向法院
起诉顾某某，法院判决顾某某于判决生效之日起归还原告借款
人民币100000元，借款利息7500元，案件诉讼费2220元，后经
法院执行，原告拿到执行款40282元，还剩69438元未拿到，法
院已终结执行。
对上述证据，被告胡某某质证称均无异议。
被告胡某某没有证据向本院提供。本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真
实，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效，
因双方未约定具体保证方式，应按连带责任保证承担保证责任
。原告向借款人顾某某出借的借款到期后，因被告胡某某承担
连带保证责任，因此，原告可以要求借款人顾某某履行债务，
也可以要求被告胡某某在其保证范围内承担保证责任。本案中
原告于2009年8月31日向法院起诉顾某某，后经法院执行，原
告拿到执行款40282元，还剩69438元未执行到位。因双方没有
约定执行款的清偿顺序，即按（一）实现债权的费用；（二）
主债权的利息；（三）主债权的先后顺序清偿，（100000-
（40282-2220-
7500）］=69438元，剩余的69438元应为剩余借款本金。现法
院执行终结，原告有权要求被告胡某某支付。原告诉请以6943
8元为基数计算逾期利息，按月息一分即月息1%从2009年9月1
日计至2010年4月20日为5555.04元，未超过银行同类贷款利率
的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十
八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告祝某某
欠款69438元，支付逾期利息5555.04元（以69438为基数，按
月息一分即月息1%从2009年9月1日计算至2010年4月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由被告胡某某负担，于本判
决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第422号
原告：陈某某。
委托代理人：祝某某。
被告：郭某某。
原告陈某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
祝某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月15日，被告向原告借款3万元，
并出具借条一份。但之后经原告多次催付，被告一直未予归还
借款。请求判令：被告归还原告借款3万元，并支付相应的逾
期利息。
被告答辩称：被告与原告确有生意往来，但不存在借贷
关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证
明被告向其借款的事实。
经质证，被告对借条的真实性有异议，认为该份借条不
是其本人签名确认的。
经被告提出申请，西南政法大学司某某定中心于2010年7
月28日作出编号为西政司某某定中心（2010）鉴字第1146号司
某某定意见书，鉴定意见为：“1.借款人为‘郭某某’、标称落款时间为‘2007.12.15’的《借条》上‘借款人’部位‘郭
某某’署名字迹与送检的郭某某签名样本字迹是同一人书写；
2.不能确定上述《借条》上‘借款人’部位‘郭某某’署名字
迹与《借条》内容形成时间是否一致。”
经质证，原、被告对上述司某某定意见书均无异议。
被告为支持其反驳主张，向本院提供2008年1月21日、7
月8日收条各一份，拟证明其已归还原告款项的事实；提供200
8年6月25日收条一份，拟证明原、被告双方存在买卖关系。
经质证，原告对2008年1月21日收条的真实性有异议，认
为收条中的签字不是原告签的；对2008年7月8日的收条，被告
认为与本案无关联性，该款项是宁波珂弘贸易公司支付的货款
；对2008年6月25日收条，原告认为与本案无关联性。
经审查，本院对上述证据认定如下：对司某某定书，原
、被告双方均无异议，本院予以认定。对原告提供的借条一份
，被告虽对真实性有异议，但司某某定意见为：“《借条》上
‘借款人’部位‘郭某某’署名字迹与送检的郭某某签名样本
字迹是同一人书写。”，且原、被告均无异议，故本院对该份
借条予以认定。对被告提供的2008年1月21日收条，原告虽对
真实性有异议，但未在法庭规定的合理期限内提交笔迹鉴定申
请，应承担相应的不利后果，故本院对该证据予以认定。对被
告提供的2008年7月8日的收条，被告虽不予认可，但由原告出
具的该份借条中载明“收到郭某某支票一张，计陆仟伍佰元正
”，能够证明2008年7月8日原告收取被告6500元，故本院对该
证据予以认定。对2008年6月25日的收条，本院认为与本案无关联性。
综上，本院对以下事实予以认定：2007年12月15日，被
告向原告借款3万元，并出具借条一份。2008年1月21日，被告
归还原告23500元，原告向被告出具收条一份。2008年7月8日
，被告归还原告6500元，原告向被告出具收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款3万元后，分两次归还原告上述借款，归还的款项有原告出
具了两份收条为凭。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求；
本案受理费550元，由原告负担，司某某定费3200元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 陈贞羽
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初463号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：付东海，绰号“加娃”，男，1976年2月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，文盲，司机，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]336号起诉书,指控被告人付东海犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员王清晨独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2017年8月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人付东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日下午17时许，被告人付东海及被害人于某1（绰号“长子”）等四人在祁阳县湘运车站对面的“四芳副食”店门口地段打字牌（俗称“扯胡子”）。期间，被告人付东海与于某1发生争执并引起肢体冲突，于某1鼻部被打伤。双方被人拉开后，于某1驾驶摩托车追上步行至大村甸停车点附近的被告人付东海，捡起石块近距离砸向被告人付东海，二人再次发生扭打，各自将对方打伤。经法医鉴定：被害人于某1右侧第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级；被告人于东海头皮裂伤，构成轻微伤。
2017年6月9日，被告人付东海赔偿于某122000元，取得其谅解。同月12日，被告人付东海被祁阳县公安局陶铸路派出所口头传唤到案。
上述事实，被告人付东海在开庭审理过程中无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、到案经过、永州中泰司法鉴定所永中司鉴所[2017]临鉴字第150、155号司法鉴定意见书及伤者照片、现场勘验笔录、方位图、调解协议书、谅解书、领条、户籍资料、被害人于某2的陈述、证人黄某、曾某1证言及被告人付东海的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付东海故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付东海到案后如实供述了伤害他人犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人付东海赔偿了被害人于某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付东海的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人付东海犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王清晨
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执386号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈文祥。
对被执行人陈文祥执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初268号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，2018年5月7日被执行人陈文祥已经主动履行了还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初268号刑事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月七日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第522号
原告：龚××。
被告：周××。
本院在审理原告龚××与被告周××为买卖合同纠纷一
案中，原告于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告龚××撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取，由原告负担。
审判员 周方园
二〇〇九年四月七日
书记员 王红亚
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00197号
原告滨海翔宝运输有限公司，
法定代表人李付祥，该公司经理。
委托代理人林晓芳、李俊，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，
负责人黄杨，该公司总经理。
委托代理人刘辉、吴文江，
原告滨海翔宝运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。在本院审理过程中，原告滨海翔宝运输有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告滨海翔宝运输有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滨海翔宝运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告滨海翔宝运输有限公司负担。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 蔡 祥
人民陪审员 黄小莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 庄 媛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终46号
上诉人（原审原告）王涌杰。
委托代理人鲍先村、陈梦姗（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王乘村。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，科长。
委托代理人周利峰（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人王涌杰、王乘村因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王涌杰系第三人王乘村与案外人郑志球之子。2015年8月6日，第三人王乘村与被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订了《钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议》，将上述房屋进行拆迁安置，并于同日签订了《货币回购协议》和《货币回购结算清单》。原告王涌杰认为上述调产安置协议剥夺了其应得的房屋拆迁安置权利，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在与第三人王乘村签订《钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议》后，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情形，原告王涌杰如认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，该案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告王涌杰的起诉。
上诉人王涌杰上诉称：一、拆迁行为是行政机关的行政行为，行政协议属于行政行为，本案应当属于行政诉讼受案范围。原审法院认为上诉人应另行提起民事诉讼是错误的。二、被诉房屋拆迁安置协议张冠李戴，签订主体错误，上诉人王乘村对涉案房屋没有拆迁安置的权利，且涉案房屋应当按照国有土地拆迁政策来计算安置利益。三、在被上诉人未举证，一审法院未予开庭审理的情况下，径行驳回上诉人王涌杰的起诉，违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人王乘村上诉称：一、拆迁协议认定的补偿金额过低，补偿金额由280多万降到260多万，被上诉人存在欺骗行为。二、本案被原审法院受理后，没有经过开庭审理，也没有查清楚被诉房屋拆迁协议，径行裁定驳回上诉人王涌杰的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人未作书面答辩，其在庭审中答辩称：一、上诉人王乘村作为涉案房屋的所有权人，被上诉人与其签订被诉拆迁安置协议符合《中华人民共和国物权法》以及拆迁相关的法律、法规。二、2上诉人之间的房屋赠与是其家庭内部约定，不能对抗第三人。如果上诉人王乘村所述的赠与合同有效，那么上诉人王乘村在明知房屋已经赠与的情况下，仍领取拆迁补偿款，属于不当得利或涉嫌诈骗，损害国家利益。三、本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第（十一）项规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议等情形，所以不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合查明的事实，本案不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议等情形，2上诉人无权就涉案房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，2上诉人就涉案房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。2上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 何锦霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1814号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司。地址：河北省沙河市宋璟路***号。
统一社会信用代码：911305827401958513。
法定代表人：杨景春，系该公司董事长。
委托代理人：孔令科、靳立江，系该公司员工。
被告：石振海，男，汉族，1968年11月7日出生，河北省沙河市，
被告：石峰鑫，女，汉族，1970年10月22日出生，河北省沙河市，
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告石振海、石峰鑫为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔令科、靳立江，被告石振海、石峰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金150000元；支付自2014年10月24日至2017年8月2日利息（54655.5元），月利率9.96‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，2015年10月23日后利息，按月利率14.94‰计算至履行完毕止；判令被告石峰鑫承担共同还款责任，本案诉讼费由被告承担；判令被告支付原告实现债权所有的费用。
事实与理由：2014年10月24日，被告石振海从我公司杨庄支行借款150000元，用途为够电器，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，利息为月利率9.96‰，由被告石峰鑫承诺为该笔借款本息承担共同还款责任。截止到2017年8月2日欠利息54655.5元，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2015年10月23日后利息，按月利率14.94‰计算至履行完毕止。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催讨至今被告仍未偿还借款。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告石振海辩称，我同意偿还原告的借款，但现在没有能力偿还，等我有能力了再偿还。
被告石峰鑫辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，我不应当承担共同偿还贷款的义务，我本人没有在贷款承诺书上签字。
经审理查明，2014年10月24日，被告石振海从原告河北沙河农村商业银行股份有限公司杨庄支行借款150000元，用途为够电器，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，利息为月利率9.96‰，贷款到期后，经原告多次催讨，二被告均未偿还借款本金及利息，截止到2017年8月2日欠利息54655.5元，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张提交以下证据：1、原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与借款人石振海及保证人石福学（已故）签订的保证担保借款合同一份。2、借款借据一份；3、贷款催收通知书一份；4、石振海与石峰鑫夫妻关系证明；5、借款人承诺书一份；6、贷款调查面谈记录一份。
被告石振海、石峰鑫未提交证据，被告石振海、对原告提交的证据1、2、3、4认可，对证据5、6不予认可。被告石峰鑫对原告提交的证据5、6不予认可，主张原告提交的借款人承诺书、贷款调查面谈记录上并不是本人签字，原告也未能提供其他证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告石振海签订保证担保借款合同，原告向被告发放贷款150000元，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以认定。在履行合同的过程中，被告石振海未能按照合同约定如期偿还原告借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告要求被告石振海偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告石峰鑫共同承担还款责任的诉求,因证据不足,不予支持。被告石振海应偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息54655.5元（2014年10月24日-2017年8月2日），逾期利息自2017年8月3日起至本息偿还完毕之日止按合同约定的月利率14.94‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息54655.5元（2014年10月24日-2017年8月2日），逾期利息自2017年8月3日起至本金偿还完毕之日止按合同约定的月利率14.94‰计付。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由被告石振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年九月十八日
书记员 葛华夏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2626号
原告：朗牧义，男，1968年2月9日出生，住开原市。
被告：王英伟，男，1965年9月1日出生，住开原市。
本院在审理原告朗牧义与被告王英伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年3月30日，原告朗牧义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朗牧义撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告朗牧义负担。
审 判 长 刘世宾
代理审判员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾宇琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00135号
申请执行人曹美琼。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第57号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币20366.6元及利息，执行费205元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币20571.6元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年九月二十五日
书记员 余 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保362号
申请人蒋庆文，男，汉族，1978年7月20日出生，住址郑州市金水区。
被申请人孟凡印，男，汉族，1980年1月29日出生，住址河南省漯河市郾城区。
被申请人陈星，女，汉族，1980年9月10日出生，住址郑州市。
申请人蒋庆文于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款373453元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡印、陈星银行存款373453元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月六日
书记员 赵淑霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00416号
申请执行人全粉兰。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区溱潼工业集中区。
投资人王祝。
全粉兰与泰州市攀登工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）泰姜溱民初字第00038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市攀登机械工程厂于2015年1月20日前给付全粉兰13465.78元。因被执行人未按调解书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，泰州市攀登工程机械厂现己关门歇业，法定代表人王祝下落不明。
2015年6月4日，本院依法查封了被执行人泰州市攀登机械工程厂所有的Z50钻床2台、Z30钻床1台等机器设备，并己进入评估拍卖程序。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人的机器设备，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年七月二十日
书记员 黄俊林
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7987号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：孟虹雁，女，1980年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告孟虹雁、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告孟虹雁、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3090元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十一日
、书记员吕杰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第41号
原告熊某，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告陈某，男，1976年1月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
委托代理人王文和，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告熊某和被告陈某及其委托代理人王文和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2008年5月在广东打工时相识并确立恋爱关系，同年7月经澧县民政局登记结婚，原告熊某系再婚，婚后原、被告未共同生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和及初始分歧较大，常为琐事发生争吵打骂，致使夫妻不和，而未建立起真正的夫妻感情。结婚几年来，我们几乎是在争吵、打骂中渡过，被告陈某经常无端指责、怀疑原告熊某有外遇，经常打骂原告。原、被告自结婚次年便开始分居达一年之久。2012年6月原告熊某向石门县人民法院起诉离婚，经法院调解和好后达成和好协议，但在近两年时间内，夫妻关系并未缓和，夫妻之间仍发生争吵，并从2013年10月起又开始分居生活，原告熊某认为夫妻感情确已破裂。现原告熊某起诉请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告熊某向本院提供了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、民事诉状及庭审笔录复印件各1份，拟证明原告曾于2012年起诉离婚，法院调解和好的事实。
被告陈某辩称原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
为支持其辩解主张，被告陈某向本院提供了下列证据：
1、石门县雁池乡竹儿垭村村委会证明原件1份，拟证明自2012年6月原告起诉离婚法庭调解和好后，原、被告夫妻感情较好的事实；
2、梁某枝、陈某某、吴某文、程某、陈某贤的证明原件1份，拟证明原、被告经法庭调解和好后夫妻感情一直较好的事实；
3、陈某构的证明原件1份，拟证明原、被告经法庭调解和好后夫妻感情一直较好及原、被告共同向其借款2000元的事实。
在庭审质证过程中，被告陈某对原告熊某提交的证据1、证据2、证据3均无异议；原告熊某对被告陈某提交的证据部分真实性有异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合当事人质证意见，对原告熊某提交的证据认证如下：
原告熊某提交的证据1、证据2、证据3，被告陈某均无异议，本院确认该部分证据具有证明力；
被告陈某提交的证据1、证据2、证据3均系证人证言，原告熊某对其中反映夫妻感情的情节予以否认，其余部分认可，本院确认该组证据具有相应的证明力。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2008年5月在广东打工时相识并确立恋爱关系，同年7月经澧县民政局登记结婚，原告熊某系再婚，婚后原、被告未共同生育子女。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事时常发生争吵。2012年6月，原告熊某向石门县人民法院起诉要求离婚，经法院调解和好。双方共同生活了一段时间，至2014年1月，双方再次发生争吵后，原告熊某另行租房分开居住，并于同年3月28日诉至法院，要求与被告陈某离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告熊某虽系第二次起诉离婚，但原告熊某所提供的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，且被告陈某有夫妻和好的强烈愿望，双方进一步加强沟通与理解，可以化解双方之间的矛盾。故对于原告熊某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年五月九日
书记员 任 栋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初734号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡阿情，男，1988年1月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业文化，无业，住福建省福鼎市。因赌博，2011年12月11日被福建省福鼎市公安局决定行政拘留五日并收缴赌资；2012年3月6日被福建省福鼎市公安局决定罚款五百元并收缴赌资；2013年2月18日被福建省福鼎市公安局决定行政拘留十日并处罚款三千元，并收缴赌资。因本案，2017年5月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人胡阿情犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人胡阿情到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日凌晨，被告人胡阿情行至海宁市海昌街道文苑路381号紫晶娱乐会所门前停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人荆某停在该处的浙Ｆ×××××号小型轿车内的现金3700元及软壳阳光利群香烟2包，共计价值3772元。案发后，被告人胡阿情已退赔被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡阿情在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡阿情以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人胡阿情归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人胡阿情有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡阿情犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月十五日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初734号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡阿情，男，1988年1月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业文化，无业，住福建省福鼎市。因赌博，2011年12月11日被福建省福鼎市公安局决定行政拘留五日并收缴赌资；2012年3月6日被福建省福鼎市公安局决定罚款五百元并收缴赌资；2013年2月18日被福建省福鼎市公安局决定行政拘留十日并处罚款三千元，并收缴赌资。因本案，2017年5月29日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人胡阿情犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人胡阿情到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日凌晨，被告人胡阿情行至海宁市海昌街道文苑路381号紫晶娱乐会所门前停车场，采用拉车门的方式，窃得被害人荆某停在该处的浙Ｆ×××××号小型轿车内的现金3700元及软壳阳光利群香烟2包，共计价值3772元。案发后，被告人胡阿情已退赔被害人全部损失并取得谅解。上述事实，被告人胡阿情在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡阿情以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人胡阿情归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人胡阿情有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡阿情犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月十五日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执第9号
申请执行人古交市玖圣物贸有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人王骞，总经理。
被执行人太原华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易总裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1409号裁决书，于2017年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。但被执行人太原华润煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原华润煤业有限公司银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一七年四月二十日
书记员 阴金爱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14846号
原告任国玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人李子仲，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人崔林林，河南金纬律师事务所实习律师。
被告王军涛，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告任国玲与被告王军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子仲、崔林林到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月起，被告多次向原告借款，共计35万元。2017年4月1日，被告向原告出具《借据》和《收条》各1份，约定还款期限为2017年5月1日。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款35万元、支付违约金（自2017年5月1日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率24%计算）。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款35万元。2017年4月1日，被告向原告出具《借据》、《收条》各1份，其中《借据》载明“今借到任国玲现金人民币350000元（大写叁拾伍万元）。借款期限为30日，借款期限自2017年04月01日至2017年05月01日止，若未按期偿还本金或利息的，每逾期一日，借款人自愿借款总额的3%向出借人支付逾期还款违约金”。被告至今未偿还借款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借据》、《收条》、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告未偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款35万元及违约金的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军涛于本判决生效后10日内，偿还原告任国玲借款35万元及违约金（以35万元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月2日起至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元、公告费260元，共计6978元，由被告王军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1320号
申请执行人陈美凤
被执行人黄小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00559号，依法向被执行人黄小芳发出执行通知书，责令被执行人黄小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币264450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00303号
岳红军：
你（单位）与何龙合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十五日
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00303号
岳红军：
你（单位）合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初539号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人向安云，男，1966年11月3日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]519号起诉书指控被告人向安云犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人向安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日0时左右，被告人向安云在泸州市江阳区管驿嘴广场，趁被害人付某在广场石凳上睡着之际，将其放置身旁的1个手提包和1部苹果6S手机盗走，手提包内有1个钱包、现金人民币972元等物品。经价格认定，上述被盗苹果6S手机价值人民币1500元。案发后，被告人向安云于2017年9月4日被公安机关抓获，其身上剩余赃款302元人民币被公安机关扣押并发还被害人家属。
上述事实，被告人向安云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，抓获经过说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，手机专卖专用票据，辨认笔录及照片，警情研判材料，被害人付某的陈述，被告人向安云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向安云以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向安云犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向安云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗部分财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人向安云盗窃所得的未退赔财物，应当依法退赔被害人。根据被告人向安云的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人向安云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向安云的刑期自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人向安云在本判决生效后一个月内退赔被害人付某手提包一个、钱包一个、价值1500元的苹果6S手机一部、人民币670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行初27号
原告张凤春，男，1968年10月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市水利局。
原告张凤春诉被告集安市水利局不服行政决定一案，本院受理后，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张凤春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨斯桐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04414号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族。
原告：陈树益，女，1976年8月22日出生，汉族。
二原告委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。特别授权。
被告：李勇辉，男，1973年9月2日出生，汉族。
被告：王芹，女，1974年7月20日出生，汉族。
委托代理人：胡静，重庆华之岳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘赛君、陈树益诉李勇辉、王芹民间借贷纠纷一案中，原告刘赛君、陈树益于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赛君、陈树益的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘赛君、陈树益撤回起诉。
本案案件受理费减半预交3650元，实际收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告刘赛君、陈树益负担。
代理审判员 杨妮
二〇一六年三月一日
书 记 员 柳叶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执888号
申请执行人：薛永占，男，汉族。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶哲华，董事长。
被执行人：吕国乔，男，汉族。
薛永占与浙江昆仑建设集团股份有限公司、吕国乔民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民终字第2431号民事判决书已发生效力。权利人薛永占于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1211300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 王建军
审判员 刘建法
二〇一六年八月十五日
书记员 马红伟
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审95号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被执行人：蒋相振，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔2017〕46号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人蒋相振作出濉政征补〔2017〕46号房屋征收补偿决定，决定对被执行人蒋相振坐落于北关二期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《北关二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限蒋相振收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后蒋相振经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2017〕46号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对濉政征补〔2017〕46号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东民初字第1598号
原告：王某甲。
被告：周某。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2009年12月8
日立案受理，依法由审判员赵建耀适用简易程序，于2010年1
月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告周某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经自由恋爱，于2003年11月28
日在江某区民政局登记结婚，于××××年××月××日生一子，名王
某某。由于双方在生活习惯、性格等方面存在许多差异，婚后
经常为生活琐事发生争吵，从舌战到武斗，从扔玩具到家里的
电话、电脑，愈演愈烈。2009年11月1日晚10时许，又因为莫
名的小事发生争吵，被告将我正在工作的手提电脑显示屏拍碎
，又顺势提起电脑朝原告扔，砸中原告左肩，至使左肩锁骨断
裂，被告还报“110”要求警方来处理所谓“家某暴某事件”
。原告受伤住院期间，被告没来医院看望、护理，也没有电话
问候，回到家后，被告也没有安慰之意。原告对此婚姻心灰意
冷。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿王某乙由原告抚
养，被告每月支付抚养费800元。
被告周某答辩称：当时两人争吵时，互相推拉，被告也
受了伤。原告住院时，当时因为被告生气，没有多次去看望，但原告动手术的第一天被告是去看过原告的，出院的时候，也
是与被告之母一起去照顾原告的。原、被告的脾气都很急躁，
被告也后悔过造成这么严重的后果，虽然没有向原告道谦，但
被告也以一些行动表达过对原告的谦意。现在儿子尚年幼，坚
决不同意离婚。
双方当事人对以下事实没有争议，并有结婚证予以佐证
，故本院予以认定：
原告王某甲、被告周某系自由恋爱，于2003年11月28日登
记结婚，婚后共同生活于宁波市江某区王隘二村79号506室，
并于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。近年来，原、被
告因家某琐事、子女抚养等问题时有争吵。2009年11月1日晚
，原、被告又因琐事发生争吵，原告被被告所扔的手提电脑砸
中左肩，致使住院治疗。2009年11月18日起，原告居住到其母
亲家处。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然婚后
因生活琐事、子女抚养等原因影响了夫妻感情，但不能认定夫
妻感情已彻底破裂。和谐的婚姻生活需要夫妻双方共同营造，
只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑
到被告愿意努力改善夫妻关系以及年幼的儿子需要父母共同的
关爱，原告应给双方一次机会。故对原告要求与被告离婚的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政
税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 赵建耀
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 徐香元
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第591号
上诉人（原审原告）：何韶堂，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市风度北路***号。
法定代表人：骆蔚峰，代市长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：袁振超，韶关市法制局工作人员。
上诉人何韶堂因与被上诉人韶关市人民政府土地行政征收与行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：2006年12月12日，韶关市人民政府作出[2006]93号《关于明确市区土地征用工作职责加快推进芙蓉新城区开发建设的会议纪要》，明确征地拆迁补偿安置实施工作由市国土资源局转为所在区政府负责。芙蓉新城区的征地拆迁补偿安置工作以武江区及西联镇两级政府为责任主体。2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对原告所在的部分集体土地和原告承包的土地进行了征收，原告当年已知道，2008年对征收原告承包的土地进行了实地丈量，也进行了补偿，原告的老婆苏桂英已签名确认。原告又以被告征地未经国务院审批，程序违法、征地未补偿为由，于2015年3月9日提起行政诉讼，请求被告恢复被征收土地原状，或按国家规定赔偿及向原告赔礼道歉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过二年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”的规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项规定，裁定：驳回原告的起诉。
何韶堂不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人韶关市人民政府在征用土地时没有公开国务院的审批文件和审批程序，没有与责任人签订协议，没有办理失地农民的社保和医保，被上诉人的行为是越权和侵占违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，农民的土地承包经营权受法律保护，被上诉人至今没有与承包责任人签协议，何来超期？一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人韶关市人民政府二审答辩称：一、2007年9月，根据韶关市城市建设发展需要，韶关市武江区人民政府受我府委托依法征用了武江区西联镇西联村委的部分集体土地，上诉人何韶堂的妻子已签名确认并依法领取了补偿款。现上诉人何韶堂要求恢复承包地原状或再主张赔偿没有依据。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案所涉征用土地的行为发生在2007年9月，2008年上诉人何韶堂的妻子已签名领取了补偿款，其提起本案行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何韶堂的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本院查明：2006年12月12日，韶关市人民政府作出[2006]93号《关于明确市区土地征用工作职责加快推进芙蓉新城区开发建设的会议纪要》，明确征地拆迁补偿安置实施工作由市国土资源局转为所在区政府负责。芙蓉新城区的征地拆迁补偿安置工作以武江区及西联镇两级政府为责任主体。2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对上诉人何韶堂所在村集体的部分集体土地和上诉人承包的土地进行了征收，2008年对征收上诉人何韶堂承包的土地进行了实地丈量，也进行了补偿，2008年5月，何韶堂及其妻子苏桂英在《附着物登记表》上签名，其妻子苏桂英并签名确认收到补偿款。此后，何韶堂又以被上诉人韶关市人民政府征地未经国务院审批，程序违法、征地未进行补偿为由，于2015年3月9日向原审法院提起行政诉讼，请求判决韶关市人民政府恢复何韶堂承包经营的被征收1.5亩农田的土地原状，或按国家规定赔偿及以书面形式向何韶堂赔礼道歉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定并无不一致之处，在本案中可以适用。本案中，2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对上诉人何韶堂所在村集体的部分集体土地和上诉人承包的土地进行了征收，2008年对征收上诉人何韶堂承包的土地进行了实地丈量，2008年5月，何韶堂及其妻子苏桂英在《附着物登记表》上签名，其妻子苏桂英并签名确认收到补偿款。因此，上诉人至迟于2008年5月已知道涉案征地行为的具体内容，其于2015年3月9日向原审法院提起行政诉讼，请求判决韶关市人民政府恢复何韶堂承包经营的被征收1.5亩农田的土地原状，或按国家规定赔偿及以书面形式向何韶堂赔礼道歉，已超过上述法律规定的两年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人何韶堂的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人何韶堂上诉主张原审裁定适用法律错误，请求依法改判的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第591号上诉人（原审原告）：何韶堂，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市风度北路***号。法定代表人：骆蔚峰，代市长。委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：袁振超，韶关市法制局工作人员。上诉人何韶堂因与被上诉人韶关市人民政府土地行政征收与行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2006年12月12日，韶关市人民政府作出[2006]93号《关于明确市区土地征用工作职责加快推进芙蓉新城区开发建设的会议纪要》，明确征地拆迁补偿安置实施工作由市国土资源局转为所在区政府负责。芙蓉新城区的征地拆迁补偿安置工作以武江区及西联镇两级政府为责任主体。2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对原告所在的部分集体土地和原告承包的土地进行了征收，原告当年已知道，2008年对征收原告承包的土地进行了实地丈量，也进行了补偿，原告的老婆苏桂英已签名确认。原告又以被告征地未经国务院审批，程序违法、征地未补偿为由，于2015年3月9日提起行政诉讼，请求被告恢复被征收土地原状，或按国家规定赔偿及向原告赔礼道歉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过二年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项规定，裁定：驳回原告的起诉。何韶堂不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人韶关市人民政府在征用土地时没有公开国务院的审批文件和审批程序，没有与责任人签订协议，没有办理失地农民的社保和医保，被上诉人的行为是越权和侵占违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，农民的土地承包经营权受法律保护，被上诉人至今没有与承包责任人签协议，何来超期？一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人韶关市人民政府二审答辩称：一、2007年9月，根据韶关市城市建设发展需要，韶关市武江区人民政府受我府委托依法征用了武江区西联镇西联村委的部分集体土地，上诉人何韶堂的妻子已签名确认并依法领取了补偿款。现上诉人何韶堂要求恢复承包地原状或再主张赔偿没有依据。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案所涉征用土地的行为发生在2007年9月，2008年上诉人何韶堂的妻子已签名领取了补偿款，其提起本案行政诉讼已超过了法律规定的起诉期限。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何韶堂的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本院查明：2006年12月12日，韶关市人民政府作出[2006]93号《关于明确市区土地征用工作职责加快推进芙蓉新城区开发建设的会议纪要》，明确征地拆迁补偿安置实施工作由市国土资源局转为所在区政府负责。芙蓉新城区的征地拆迁补偿安置工作以武江区及西联镇两级政府为责任主体。2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对上诉人何韶堂所在村集体的部分集体土地和上诉人承包的土地进行了征收，2008年对征收上诉人何韶堂承包的土地进行了实地丈量，也进行了补偿，2008年5月，何韶堂及其妻子苏桂英在《附着物登记表》上签名，其妻子苏桂英并签名确认收到补偿款。此后，何韶堂又以被上诉人韶关市人民政府征地未经国务院审批，程序违法、征地未进行补偿为由，于2015年3月9日向原审法院提起行政诉讼，请求判决韶关市人民政府恢复何韶堂承包经营的被征收1.5亩农田的土地原状，或按国家规定赔偿及以书面形式向何韶堂赔礼道歉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定并无不一致之处，在本案中可以适用。本案中，2007年9月4日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2007]7号《关于征用西联镇西联村委部分集体土地的通告》，对上诉人何韶堂所在村集体的部分集体土地和上诉人承包的土地进行了征收，2008年对征收上诉人何韶堂承包的土地进行了实地丈量，2008年5月，何韶堂及其妻子苏桂英在《附着物登记表》上签名，其妻子苏桂英并签名确认收到补偿款。因此，上诉人至迟于2008年5月已知道涉案征地行为的具体内容，其于2015年3月9日向原审法院提起行政诉讼，请求判决韶关市人民政府恢复何韶堂承包经营的被征收1.5亩农田的土地原状，或按国家规定赔偿及以书面形式向何韶堂赔礼道歉，已超过上述法律规定的两年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人何韶堂的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人何韶堂上诉主张原审裁定适用法律错误，请求依法改判的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年一月十一日书 记 员  朱璐明
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初476号
原告：刘小燕，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告刘小燕与被告邓方富民间借贷纠纷一案，原告刘小燕于2018年1月16日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年2月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘小燕到庭参加诉讼。邓方富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘小燕向本院提出诉讼请求：1、判令邓方富立即向刘小燕归还借款本金35000元及利息（按每月3%计算，自2017年5月15日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由邓方富承担。事实和理由：邓方富因资金周转需要，于2017年4月15日向刘小燕借款35000元，签署借条，口头约定利息按月利率3%计付，口头约定借款期限为一个月。双方结算时，邓方富应及时向刘小燕还本付息，然邓方富却以资金困难为由拒付，刘小燕多次催讨，至今分文未付。现刘小燕为了维护自己的合法权益提起诉讼。
邓方富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，邓方富因资金周转向刘小燕借款35000元，并出具一张借条交由刘小燕收执。借条上未约定利息，也未约定借款期限。后经刘小燕催讨，邓方富未返还借款，刘小燕遂提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，刘小燕与邓方富之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款协议书上未约定借款期限，虽然刘小燕主张双方口头约定借款期限为一个月，但其未能举证证明，本院不予采信，本院认定本案借款为不定期借款，刘小燕可以催告邓方富在合理期限内返还，经催讨后，邓方富未返还借款，故刘小燕主张邓方富返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条上未约定利息，刘小燕主张双方口头约定月利率3%，但其未能举证证明，本院不予采信，本院认定本案借款为无息借款，邓方富经催告后未能还款，应当依法支付逾期利息，逾期利息应自刘小燕起诉之日即2018年1月16日起按年利率6%计算至实际执行之日止，刘小燕超过部分的利息主张本院不予支持。邓方富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓方富应于本判决生效之日起十日内向刘小燕偿还借款35000元并支付利息（利息自2018年1月16日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回刘小燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由邓方富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一八年四月二十三日
代书记员（ 彭凤 莲）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第214号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗常识，男，1985年4月6日出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人罗常识犯聚众斗殴罪一案，于二〇一三年八月十四日作出（2013）东刑初字第164号刑事判决。原审被告人罗常识不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中、戴抒雁出庭履行职务，上诉人罗常识到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年2月间，周丰升与方育（两人另案处理）因赌博欠款事宜发生纠纷。到了2011年9月20日13时，周丰升、方育两人在作登大桥附近就此事发生口角，方育还殴打周丰升致嘴角出血。当日14时，周丰升返回村里找到被告人罗常识、陆飞、罗常生（后两人另案处理）等人坐一辆面包车手持木棍、砍刀来到方育家门前，要殴打被告人方育，但被方育的妻子罗妙师在门口拦住。公安民警及时赶到并把双方都带到作登派出所达成调解意见。当日18时许，周丰升再次纠集被告人罗常识、陆飞、陆彪（另案处理）等三十多人持砍刀强行冲进被告人方育家欲殴打被告人方育，在找不到方育后，就将方育家里的一台自动麻将机砍毁。9月21日14时许，方育在罗世军办酒席处就以那旺屯人欺负作登街上人为由，煽动作登街上的群众集资购买刀具来抵抗那旺屯人。同年9月22日晚上，方育组织几十名群众手持砍刀在作登街上的桥头附近等候。不久，经方育和周丰升的挑衅，被告人罗常识、陆飞、陆彪、罗常生（后三人另案处理）携带一支仿真枪支、两支改装的射钉枪，驾驶一辆面包车来到作登街上，与等候在桥头处的作登街上群众发生械斗。随后，韦永宏（另案处理）手持一支装好钢珠的射钉枪前来支援罗常生等人，并朝人群中开一枪，击中被害人罗某甲、陈某某、钟某某、李某甲。在斗殴中，双方均有人受伤。经法医鉴定，陆彪、罗常生的损伤程度为轻微伤，陆飞和被害人李某甲、陈某某、钟某某、罗某甲、李某乙的损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：（1）田东县公安局作登派出所接受刑事案件登记表、田东县公安局立案决定书、出警经过；（2）被害人李某甲、钟某某、李某乙、罗某甲、陈某某的陈述；（3）证人关某某、李某丙、罗某乙、罗某丙、罗某丁、方某、陆某某、罗某戊、周某甲、李某丁、罗某已（罗世军）、农情、方某某、莫某某、黄某某、李某戊、李某己、周某乙、方某甲、黎某某、李某庚的证言；（4）现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；（5）扣押物品、文件清单；（6）田东县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；（7）百色市公安局物证鉴定所鉴定文书及鉴定结论通知书；（8）田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、鉴定结论通知书；（9）辨认笔录、辨认照片；（10）同案人周丰升、罗常生、陆飞、陆彪、韦永宏、黄有势、方育的供述和辩解；（11）户籍证明；（12）被告人罗常识的供述和辩解。
原判认为，被告人罗常识纠集众人持械互相进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗常识纠集众人在公共场所持械聚众斗殴，斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，依法应予严惩。在聚众斗殴中，被告人罗常识积极参加，是积极分子。鉴于被告人罗常识庭上认罪态度好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人罗常识的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗常识犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月。
上诉人罗常识上诉称，其也是受害者，当晚被砍重伤，腿上的钢板尚未拆除，是初犯，读书少，法律意识淡薄，庭上认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，要求从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人罗常识犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。据以认定的证据均经庭审示证、认证，查证属实。予以确认。
本院认为，上诉人罗常识无视国家法律，纠集众人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。对于上诉人罗常识上诉提出其也是受害者，当晚被砍重伤，腿上的钢板尚未拆除，是初犯，读书少，法律意识淡薄，庭上认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，要求从轻改判的意见，经查，上诉人罗常识纠集众人持械斗殴，造成多人轻伤、二人轻微伤的严重后果。参与斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣。在聚众斗殴中，上诉人罗常识积极参加。原判考虑到上诉人罗常识庭上认罪，有悔罪表现，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在三年以上十年以下有期徒刑的刑幅内，判处上诉人罗常识有期徒刑五年零六个月，量刑适当。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈振斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6110号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓甲寿。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓甲寿借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告邓甲寿的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓甲寿的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00611号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人孙海亮。
被执行人孙海亮于2012年11月5日擅自将其所有的机动车停放在本市太华北路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出未城管执罚字违停（2013）第22号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的未城管执罚字违停（2013）第22号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇