河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7081号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区延安路21号。
负责人：高敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚秋兰，女，1961年6月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉丹，河南诚然律师事务所实习律师。
一审第三人：洛阳绿萌遮阳网有限公司，住所地洛阳市丰李镇李王屯村。
法定代表人：邬隆飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬建国，男，1961年5月22日出生，汉族，住河南省汝阳县，系该公司总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚秋兰、一审第三人洛阳绿萌遮阳网有限公司（以下简称绿萌公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李峰、王秋霞，被上诉人姚秋兰及其委托诉讼代理人麻伟波、赵玉丹，一审第三人绿萌公司的委托诉讼代理人邬建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3757号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决上诉人支付伤残金160184.24元，没有事实和法律依据，一审判决计算的损失是按人身损害赔偿的标准计算的。不是按照保险合同的约定的保险金额和比例计算的。涉及我公司保险合同的只有医疗费和伤残金，而且我公司已按保险合同约定，全额赔付了医疗费18700元，残疾金是按保险合同约定的保险金额的10%的比例赔付了19000元。所依据的赔付标准在保险合同中有明确的约定，且该标准是保险行业通用的。因此，上诉人按照合同约定赔付伤残金是有依据的。一审按照人身损害赔偿标准为依据判决残疾赔偿金是错误的。请法庭查明事实，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
姚秋兰辩称，2014年5月10日姚秋兰在第三人绿萌公司处工作时受伤遭受的各项损失经洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2447号民事判决书确定了医疗费和残疾赔偿金，并且保险公司当时也作为被告参与了诉讼，其对赔偿项目是认可的，也并未提起上诉，第三人绿萌公司在2013年9月7日为姚秋兰在保险公司处投保了四种人身保险，姚秋兰在保险期间内遭受的意外伤害，保险公司所称的残疾金是按保险合同约定的保险金额的10%的比例给付保险金既非基于各方当事人的合意，也非基于法律规定，不应得到支持，保险公司应当向姚秋兰支付剩余保险金160184.24元。
绿萌公司辩称，没有意见。
姚秋兰向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司向姚秋兰支付保险金160187.24元；2、本案的诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月1日起，姚秋兰到绿萌公司工作，任织机操作工。2013年9月7日，绿萌公司为姚秋兰在保险公司处购买了人身保险安心卡A，保险期间为1年，保险金额为意外伤害身故30000元、意外伤害残疾30000元、意外伤害医疗3000元、意外伤害住院日定额给付金额50元/日。该保险条款还约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。2013年10月29日，绿萌公司为姚秋兰在保险公司处购买了人身保险吉祥卡B，保险期间为1年，保险金额为意外伤害60000元、意外伤害医疗3000元。该保险条款还约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付残疾保险金。2014年4月25日，绿萌公司为姚秋兰在保险公司处购买了国寿绿洲团里意外伤害保险（A）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为1年，保险金额为意外伤害伤残100000元、意外伤害医疗10000元。该保险条款约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的被保险人的保险金乘以该处伤残的残疾等级所对应的保险金给付比例给付残疾保险金。上述保险意外伤害伤残保险金额总计190000元、意外伤害医疗保险总计16000元。2014年5月10日上午10时许，姚秋兰在织机操作过程中不慎被织机挤压右上肢，后被送往洛阳新区人民医院急救。姚秋兰在洛阳新区人民医院住院54天，支出医疗费25120.16元。2015年4月1日，洛阳市洛龙区人民法院委托河南金剑司法鉴定中心对姚秋兰伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心出具结论为：姚秋兰右上肢伤残程度为七级。2015年5月21日，洛阳市洛龙区人民法院出具（2014）洛龙民初字第2447号《民事判决书》，确认姚秋兰各项损失共计277672.26元，其中医疗费25120.16元、残疾赔偿金179184.24元。该意外伤害事件发生后，姚秋兰向保险公司申请理赔，保险公司向姚秋兰支付意外伤害医疗保险16000元、意外伤害住院日定额保险金2700元、意外伤害残疾保险金19000元，总计37700元。保险公司支付意外伤害残疾保险金系按照保险总金额的10%计算支付。双方对此产生争议，起诉至一审法院。庭审中，因绿萌公司未到庭参加诉讼，致调解不能。一审法院认为，第三人绿萌公司为姚秋兰在保险公司处投保了安心卡A、吉祥卡B、国寿绿洲团里意外伤害保险（A）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险四份保险，该事实有保险卡、保险单、投保单在卷兹证，且双方均不持异议，姚秋兰与保险公司形成保险合同关系，予以认定。在保险合同期间内，姚秋兰发生保险事故，造成其身体残疾，保险公司理应按照合同约定向其支付保险金。关于医疗费部分，姚秋兰向保险公司申请理赔后，保险公司已按保额足额支付了医疗费16000元及日定额津贴2700元，故在该案中，保险公司无需再向姚秋兰支付医疗费用保险金。关于伤残部分。姚秋兰、保险公司双方的主要争议点在于该伤残保险金是否应按照10%的比例赔付。经一审法院审查证据，在安心卡A、吉祥卡B两份保险的卡折上，并无七级伤残按照10%的比例给付保险金或相近意思的表述，保险公司也无证据证明其将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》送达给姚秋兰。在国寿绿洲团里意外伤害保险（A）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的投保单中，也没有七级伤残按照10%的比例给付保险金或相近意思的表述，该投保单共计30页，其中没有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，保险公司也无证据证明其另行向第三人绿萌公司送达了该比例表。综上，该比例表未向姚秋兰或第三人出示，不应作为保险条款的一部分，故被告保险公司要求按照10%比例给付保险金的辩解意见，与事实不符，其辩解意见不予采纳。姚秋兰的残疾赔偿金亦经洛龙区人民法院确认为179184.24元，经审查，均在四份保险赔偿范围内，保险公司应当向姚秋兰支付保险金179184.24元，其已支付19000元，剩余160184.24元，保险公司应继续向姚秋兰支付。第三人绿萌公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。该案因系人身保险合同纠纷，因此第三人绿萌公司在该案中不承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于判决生效后十日内向姚秋兰支付保险金160184.24元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3503元，由中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人保险公司主张应依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》约定的内容按10%的比例赔付伤残保险金，但对该比例表是否向姚秋兰或绿萌公司进行了送达或告知，不能提供证据予以证明，故对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十日
书记员 付艺博