wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初494号
原告柴绍珍，女，汉族，1968年9月8日生。
被告李金，男，汉族，1971年10月6日生。
原告柴绍珍诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告柴绍珍、被告李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告柴绍珍诉称：丈夫李敏于2016年1月6日突发疾病去世。我们和被告李金是同村村民。2015年9月26日，被告李金称其因做肥料生意资金暂时无法周转，向我们借款人民币60000元。我们提供借款给被告李金的当天，丈夫李敏还和李金签订了《借款合同》，双方约定借款期限从2015年9月26日至2015年12月26日止。还款期间届满，被告李金对尚欠我们的借款分文未归还。丈夫李敏于2016年1月6日突发疾病去世，李金于2016年2月29日归还了20000元，对其尚欠我们的40000元拒绝不还，现诉至法院，请求依法判决：一、被告李金归还借款人民币40000元。二、案件受理费由被告承担。
被告李金辩称：我确实向原告的丈夫借款60000元，他也把钱拿给我了，但是我2015年11月29日已经还了40000元，还给原告的丈夫，当时因为人比较熟就没有改条子，也没有写收条，后来又还给原告20000元，已经还完了。
案件事实
2015年9月26日，李金与原告柴绍珍的丈夫李敏签订借款合同，约定李金向李敏借款60000元，借款期限自2015年9月26日至2015年12月26日。李敏向李金交付了借款60000元，李金于2016年2月29日归还了欠款20000元。李敏于2016年1月6日突发疾病去世，其父亲李汝金、儿子ＸＸ明确表示放弃继承该笔债权，李敏的母亲已经去世。
裁判理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”债权人李敏已经去世，其妻子柴绍珍作为第一顺序继承人有权利向债务人主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告李金辩称，其已经全额归还了欠款，但又未提交证据予以证实，对该观点本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债权人李敏已经去世，其第一顺序继承人父亲李汝金、儿子ＸＸ明确表示放弃继承该笔债权，故，被告李金应当向其妻子柴绍珍偿还剩余40000元的欠款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李金在本判决生效后十日以内向原告柴绍珍偿还欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一六年四月二十一日
书记员 牟志涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初494号原告柴绍珍，女，汉族，1968年9月8日生。被告李金，男，汉族，1971年10月6日生。原告柴绍珍诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告柴绍珍、被告李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告柴绍珍诉称：丈夫李敏于2016年1月6日突发疾病去世。我们和被告李金是同村村民。2015年9月26日，被告李金称其因做肥料生意资金暂时无法周转，向我们借款人民币60000元。我们提供借款给被告李金的当天，丈夫李敏还和李金签订了《借款合同》，双方约定借款期限从2015年9月26日至2015年12月26日止。还款期间届满，被告李金对尚欠我们的借款分文未归还。丈夫李敏于2016年1月6日突发疾病去世，李金于2016年2月29日归还了20000元，对其尚欠我们的40000元拒绝不还，现诉至法院，请求依法判决：一、被告李金归还借款人民币40000元。二、案件受理费由被告承担。被告李金辩称：我确实向原告的丈夫借款60000元，他也把钱拿给我了，但是我2015年11月29日已经还了40000元，还给原告的丈夫，当时因为人比较熟就没有改条子，也没有写收条，后来又还给原告20000元，已经还完了。案件事实2015年9月26日，李金与原告柴绍珍的丈夫李敏签订借款合同，约定李金向李敏借款60000元，借款期限自2015年9月26日至2015年12月26日。李敏向李金交付了借款60000元，李金于2016年2月29日归还了欠款20000元。李敏于2016年1月6日突发疾病去世，其父亲李汝金、儿子ＸＸ明确表示放弃继承该笔债权，李敏的母亲已经去世。裁判理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”债权人李敏已经去世，其妻子柴绍珍作为第一顺序继承人有权利向债务人主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告李金辩称，其已经全额归还了欠款，但又未提交证据予以证实，对该观点本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债权人李敏已经去世，其第一顺序继承人父亲李汝金、儿子ＸＸ明确表示放弃继承该笔债权，故，被告李金应当向其妻子柴绍珍偿还剩余40000元的欠款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告李金在本判决生效后十日以内向原告柴绍珍偿还欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 普 熙二〇一六年四月二十一日书记员 牟志涛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴执字第00003号
申请执行人：武穴市汇丰广告有限公司。住所地：武穴市永宁大道广济商城1幢01层105-151号。
法定代表人：武照峰，该公司经理。
被执行人：湖北福凯木业有限公司。住所地：湖北省武穴市广济东60号。
法定代表人：陈海英，该公司董事长。
本院在执行武穴市汇丰广告有限公司与湖北福凯木业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人湖北福凯木业有限公司应支付广告定作费用20200元。执行中查明被执行人湖北福凯木业有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂黄冈中民二终字第00054号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 彬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1756号
原告简伟（曾用名巫简伟），男，汉族。
委托代理人简启春，男，汉族。
被告内江市公安局市中区分局。
法定代表人赵晓浪。
本院在审理原告简伟诉被告内江市公安局市中区分居劳动争议一案中，原告简伟于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简伟的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告简伟负担。
审判员 廖红秋
二〇一六年九月一日
书记员 李 会
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00220号
申请执行人郑彦彬，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇。
被执行人陈峰，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇。
申请执行人郑彦斌与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第01149号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈峰未按照判决书履行确定的义务，申请执行人郑彦斌向本院申请强制执行，要求被执行人陈峰履行借款40000元及利息和已结算的利息9400元。
本案在执行过程中，被执行人陈峰称其暂时无力全部履行清结，双方在执行中达成和解协议：一，当庭履行5000元（已给付）；二，2016年1月31日之前履行20000元；三，2016年2月28日之前履行下余的24600元及判决书载明的利息；四，被执行人陈峰在2016年1月31日前提前履行清结的不受上述第二条的期限限制；被执行人并负担了执行费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00220号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一五年十二月一日
书记员 王文斌
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00220号申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。负责人：王彪，行长。被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽配工业园，组织机构代码79984810-8。法定代表人：邵贤明，总经理。被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼，组织机构代码15362608-X。被执行人：黄大著。被执行人：刘玮。协助执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）合民二初字第00219号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年月日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对协助执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司在贵州银行毕节杜鹃支行开户号07××××85存款（储蓄）人民币519000.00万元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘珍文二〇一五年四月二十三日书记员  王 欣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初字404号
原告双峰县湘东机械厂。住所地：双峰县五里牌科技工业园。
经营者胡欣燕，系该厂厂长。
委托代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告彭兵全。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
原告双峰县湘东机械厂与被告彭兵全工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员刘菊华、王雅琴组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员曾登担任记录；原告双峰县湘东机械厂的委托代理人胡培根、被告彭兵全及委托代理人曹斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告双峰县湘东机械厂以减小当事人诉累为由，于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告彭兵全的起诉。
本院认为，原告双峰县湘东机械厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县湘东机械厂撤回对被告彭兵全的起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 王雅琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3532号
罪犯蒋捷，男，1967年6月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月20日作出（2011）晋刑初字第790号刑事判决，以被告人蒋捷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）榕刑终字第197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋捷本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯蒋捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋捷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋捷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2024年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月七日
书记员 张 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汴民终字第385号
上诉人（一审被告）申绮。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）邓金林。
上诉人申绮因与被上诉人邓金林恢复原状纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2008）禹民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申绮及委托代理人邢曙兵、被上诉人邓金林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审查明，1999年10月7日，邓金林与开封市维新花园联合开发公司签订中山路南段危房改造区非住宅拆迁协议一份。协议约定：开封市维新花园联合开发公司在维新花园＊号楼＊层东头D轴线给邓金林安置房屋一间，建筑面积22.37平方米，邓金林缴纳房屋差价6516元，一次付清，优�15%。协议签订后当日，邓金林一次缴纳了优惠后的房屋差价5538.6元。维新花园联合开发公司将房屋钥匙交于邓金林，但邓金林没有使用该房屋。1999年12月5日，申绮在开封市道路拓宽指挥部协调下与开封市维新花园联合开发公司签订拆迁协议一份，维新花园联合开发公司在维新花园9号楼东头给申绮安置营业房一间，建筑面积9.18平方米。邓金林、申绮房屋均座落在本市新政北街维新花园9号楼东头，自南向北第三间为申绮的房屋，自南向北第四间为邓金林的房屋，两间房屋中间有一山墙相隔。申绮使用自己的房屋后，又将与邓金林的房屋之间的山墙打掉，将两间房屋占据使用至今。2000年5月，邓金林发现申绮占据其房屋。
一审认为，邓金林与开封市维新花园联合开发公司签订的非住宅拆迁协议书是在双方协商一致、互惠互利的基础上签订的，系有效协议，且双方已经履行了协议。维新花园＊号楼＊层东头D轴线一间房屋属邓金林所有，申绮将该房屋与开发公司给其安置的营业房之间的山墙打掉，占据使用，侵犯了邓金林的合法权益，故邓金林要求申绮恢复原状的请求，应予以支持。邓金林要求申绮赔偿损失的请求，因其2000年发现申绮占据房屋而至2008年才起诉至法院，应视为其对该项请求的放弃，依法不予支持。申绮辩称开发商给其安置房屋时，两间房屋之间的山墙不存在，不予采信。对申绮称邓金林起诉超过诉讼时效期间的抗辩，因诉讼时效期间仅限于债权，而双方争议的房屋属物权，故对申绮的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，申绮将本市维新花园9号楼东头自南向北第四间房屋腾出，交与邓金林；并将第三、四间房屋之间的山墙恢复原状，如逾期未恢复，由邓金林恢复原状，费用由申绮承担；二、驳回邓金林的其他诉讼请求。
诉讼费500元，由邓金林承担200元，由申绮承担300元。
申绮上诉称：1、一审将没有进行工商登记的开发公司所签订的协议予以确认，忽略了民事行为必须合法的原则，属认定事实错误。2、根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案双方争议的房屋没有依法登记，不具备不动产物权的效力。邓金林的拆迁协议是1999年签订的，2000年5月就发现申绮占据其房屋，事隔八年才提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。《物权法》第二百四十五条规定，占有返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。综上，请求撤销一审�决，驳回邓金林的诉讼请求。
邓金林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，申绮申请对邓金林与维新花园联合开发公司签订的拆迁协议上的印章加盖时间进行司法鉴定。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为，邓金林与维新花园联合开发公司于1999年10月7日签订拆迁协议后，即对涉诉房屋享有所有权。这一事实有相应的证据予以印证。尽管维新花园联合开发公司未经工商部门注册登记，但其与邓金林所签协议客观真实，对邓金林因该协议取得的合法权利应予以保护。邓金林与维新花园联合开发公司所签订的拆迁协议并不违反法律、法规强制规定，协议合法有效。申绮上诉称邓金林的起诉已超过诉讼时效期间，本案涉诉房屋属不动产，且所有权已确�，邓金林作为房屋的所有权人，在其权利受到侵害时，有权利要求侵害人停止侵权行为。《物权法》第二百四十五条关于占有的规定，不适用本案，申绮的上诉理由不能成立。
关于申绮申请对邓金林与维新花园联合开发公司所签拆迁协议上的印章加盖时间进行鉴定的问题。因上述协议的真实性、有效性已经查实，且申绮在其上诉状中已认可邓金林与维新花园联合开发公司签订拆迁协议的时间为1999年，申绮的申请已无实际意义，故对申绮要求鉴定的申请不予准许。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由申绮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年六月二十五日
书记员 李翠莲
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执777号
申请人龙祝安，男，苗族，1986年1月7日出生，湖南省花垣县人，住湖南省吉首市，
被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市武陵东路
法定代表人：王东生，系该公司总经理。
申请人龙祝安与被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1598号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙祝安向我院提出撤销执行申请书，诉讼费执行费已由被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司交清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1598号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何江林
执行员 陈啸天
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 娟
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执777号
申请人龙祝安，男，苗族，1986年1月7日出生，湖南省花垣县人，住湖南省吉首市，
被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市武陵东路大湘西商贸城D栋205号
法定代表人：王东生，系该公司总经理。
申请人龙祝安与被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1598号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙祝安向我院提出撤销执行申请书，诉讼费执行费已由被执行人吉首市荣星泰房地产开发有限公司交清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1598号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何江林
执行员 陈啸天
二〇一八年四月十二日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审528号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈灵贤，农民。
被申请人朱晓君，非农。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第16043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16043号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16043号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈灵贤、朱晓君缴纳社会抚养费人民币65000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0291执保149号
申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：万铜良，总经理。
委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏。
申请人中国电子系统工程第四建设有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人芜湖康卫生物科技有限公司的财产在人民币3000000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖康卫生物科技有限公司的财产在人民币3000000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十二月十三日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1397号
原告：秦xx，男，1982年2月12日生，汉族，本科学历，山西省xx人，住址铝基地xx号，现住太原市长风西街xx。
被告：加xx，女，1982年5月16日生，汉族，本科学历，山西省xx人，住址铝基xx。
原告秦xx诉被告加xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告秦xx到庭参加了诉讼，被告加xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春雨诉称，原、被告于2007年10月25日登记结婚，2009年10月23日育有一子，名为秦xx。婚后夫妻感情一般，因双方各自在外地工作，聚少离多，长期分居至今，2012年春节因一些原因，双方彻底仇视，双方家庭亦出现矛盾，以致双方彻底分居至今。2014年原告起诉法院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决至今，双方关系没有任何缓和，没有任何和好可能，双方感情确已破裂，故原告再次依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下书面证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，2007年10月25日登记结婚；
民事判决书一份，证明原告于2014年10月起诉，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
被告加xx未答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的二份证据认证：二份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结婚，2006年农历腊月二十日举行结婚仪式，2007年10月25日补办了结婚登记，2009年10月23日育有一子，取名秦xx，现随被告生活，在文华苑幼儿园上学。后因双方各自在外地工作，聚少离多，夫妻间产生隔阂，2012年双方因家庭琐事发生争吵分居至今。2014年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好。原告于2015年8月27日再次诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生子秦子卿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
又查明，原告秦xx从事律师工作，每月收入均为5000元左右。
以上事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，后因双方两地分居，夫妻间产生隔阂，2012年双方因家庭琐事发生争吵，分居至今。2014年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方未能切实改善夫妻关系，无法在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，本院予以支持。双方所生婚生子秦xx，因长期随被告加淑敏生活，为了不改变孩子的生活环境从有利于孩子的健康成长考虑，应由被告抚养更为适宜，原告支付抚养费，抚养费以原告收入的20%确定为每月1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦xx与被告加xx离婚；
婚生子秦xx由被告加淑敏抚养，原告秦xx每月支付孩子抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1397号
原告王某某，男，1983年12月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人李某某，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告马某某，女，1983年9月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴彦章适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人李某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年1月份，我与被告马某某登经人介绍相识，于2008年11月12日登记结婚，于2010年1月12日生一男孩。婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹。2014年2月份，被告马某某回娘家居住，我多次要求被告马某某回家无果，便于2014年10月24日起诉与被告马某某离婚，后被告马某某以与我协议离婚为由，逼迫我撤回起诉。我撤回起诉后，双方既未协议离婚，也无法和好共同生活。现我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告马某某离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告马某某承担。
被告马某某辩称，我与原告王某某经人介绍相识，双方都是奔着结婚目的才结婚的。婚后感情也很好，虽有时吵闹也是因家庭小事吵闹的。去年原告王某某起诉与我离婚，我是想和好的，我回家后，原告王某某就打我，我于2014年农历11月18日回娘家居住。如果原告王某某坚持离婚，我要求抚养孩子，如果原告王某某要求抚养孩子，我要求原告王某某赔偿我3万元，财产依法分割我也同意。
经审理查明，原告王某某与被告马某某于2007年1月份经人介绍相识，于2008年11月12日登记结婚，于2010年1月12日生育一男孩。婚后双方夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹。原告王某某于2014年10月24日起诉与被告马某某离婚，后撤回起诉。现双方仍无法和好，原告王某某再次提起离婚诉讼，庭审时，被告马某某表示双方无法一起共同生活。
另查明，原告王某某与被告马某某分居后，婚生男孩一直随原告王某某父母一起生活，原、被告双方均无固定收入。原告王某某婚前个人财产有大平房四间、小平房三间、床一张、被子四床、海信32寸彩色电视机一台、三组衣橱一套、小组合一套；被告马某某婚前个人财产有摩托车一辆、海信冰箱一台、晨阳洗衣机一台、柜一个、大方桌一张、菜橱一个、写字台一张、板凳十二个、饮水机一台、床单六床、被子六床、太空被两床、煤气灶一套；婚后夫妻共同财产有电脑一台、立式格力空调一台、电动车一辆。
双方争议财产：被告马某某陈述其婚前个人财产有押柜钱3200元，婚后夫妻共同财产还有汽车一辆、存款及债权2万元，原告王某某予以否认，被告马某某未提供证据证实。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告马某某婚后夫妻感情不和，原告王某某曾起诉与被告马某某离婚，后撤回起诉，双方至今仍无法共同生活，被告马某某表示双方无法共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告王某某要求与被告马某某离婚，本院应予以准许。原、被告分居后，婚生男孩一直跟随原告王某某及其父母一起生活，为有利于子女健康成长，由原告王某某直接抚养为宜；由被告马某某支付子女抚养费，被告马某某对子女享有探望权。原、被告婚前个人财产归各自所有，婚后夫妻共同财产应予平均分割，本着有利生产、方便生活的原则，立式格力空调一台归原告王某某所有，电脑一台、电动车一辆归被告马某某所有。关于被告马某某主张的其它婚前个人财产、婚后夫妻共同存款及债务，未提供确凿的证据加以证实，本院不予采信，其可待证据充分后，另行主张权利。据此，为了维护法律的尊严，及时化解人民内部的矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚；
婚生男孩由原告王某某直接抚养，由被告
马某某支付子女抚养费，自2015年5月份起按照300／月支付子女抚养费，至婚生男孩年满18周岁时止。其中2015年5月份至2015年12月份期间的抚养费2400元，于本判决生效后五日内支付，自2016年1月份起，于每年的12月26日前支付当年的全部抚养费3600元；被告马某某对子女享有探望权；
三、原告王某某婚前个人财产大平房四间、小平房三间、床一张、被子四床、海信32寸彩色电视机一台、三组衣橱一套、小组合一套归原告王某某所有；被告马某某婚前个人财产摩托车一辆、海信冰箱一台、晨阳洗衣机一台、柜一个、大方桌一张、菜橱一个、写字台一张、板凳十二个、饮水机一台、床单六床、被子六床、太空被两床、煤气灶一套归被告马某某所有。婚后夫妻共同财产立式格力空调一台归原告王某某所有，电脑一台、电动车一辆归被告马某某所有。
案件受理费150元，由原告王某某与被告马某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一五年七月十六日
书记员 房美华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1397号
原告曹兴军。
被告武海涛，居民身份证号码不详。
本院在审理原告曹兴军诉被告武海涛劳务合同纠纷一案中，原告曹兴军于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹兴军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兴军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曹兴军负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱隆基
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第1397号原告：赵李军，男，X年X月X日出生，汉族。被告：张鹏，男，X年X月X日出生，汉族。原告赵李军与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵李军到庭参加了诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵李军诉称：被告张鹏于2014年11月19日，以急用钱为由，向我借款9万元，双方当时未约定利息，经多次催要，被告至今未归还本金，现请求法院判令1、被告张鹏归还本金9万元及利息；2、被告张鹏承担本案诉讼费用。原告赵李军为支持其诉称向本院提交2014年11月19日张鹏书写的欠条1份。证明被告张鹏欠原告赵李军车款9万元。被告张鹏未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2008年原告赵李军将一辆福特蒙迪欧晋M935**号车以11万元转让给被告张鹏，原告将晋M935**号车交付给被告张鹏后，被告张鹏给付原告2万元，剩余9万元，2009年被告张鹏给原告赵李军出具欠条1份，又于2014年11月19日更换为现在的欠条，双方未约定还款期限。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵李军将其所有的晋M935**号福特蒙迪欧车转让给被告张鹏，双方谈定车款为11万元，被告张鹏仅支付原告赵李军车款2万元，剩余9万元至今未付，现原告赵李军要求被告张鹏归还剩余车款9万元，本院予以支持。原告赵李军要求被告张鹏支付逾期付款利息，本院予以支持，因双方没有就违约金和利息约定，故逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算（从起诉之日起即2015年8月11日起付至车款付清为至），依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告赵李军车款9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年8月11日起付至本金履行完毕）。案件受理费2050元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲代理审判员  王志荣人民陪审员  任会玉二〇一六年一月二十六日书 记 员  张 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15319号
原告：黄惠梅，女，1965年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市越秀区金贵幼儿园，住所地广州市越秀区广园东路金贵东街*号。
法定代表人：冯红梅。
本院受理原告黄惠梅诉被告广州市越秀区金贵幼儿园劳动争议纠纷一案，原告在2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄惠梅撤诉。
本案受理费10元，由原告黄惠梅负担。
审判长 范�民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 熙
潘有芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31702号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,698.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,698.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第228号
原告邵某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某承担（已交纳）。
审判员 姜耀东
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋重阳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03370号
原告：周孝君，女，1958年8月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：郭东剑，男，1958年1月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆洋龙置业有限公司（机构代码证：70944938-2），住所地重庆市大足区龙岗街道龙濠街2号楼二层。
法定代表人：邓功灿，董事长。
原告周孝君、郭东剑诉被告重庆洋龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周孝君、郭东剑于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉。
本院认为，原告周孝君、郭东剑申请撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周孝君、郭东剑撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉。
案件受理费2437元（已减半），由原告周孝君、郭东剑负担。
审判员 周学军
二〇一五年六月九日
书记员 刘 艺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3014号
(2018)沪0116民初3014号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海冉浩实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘加龙。
本院在审理原告中国移动通信集团�海有限公司诉被告上海冉浩实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年三月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第446号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：高某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30399号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡国汤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡国汤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡国汤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,013.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,013.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第104号
原告绛县农村信用合作联社。
法定代表人崔军太，该社理事长。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告王慧，女，1978年8月14日出生，汉族。
被告郑伟鹏，男，1977年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告绛县农村信用合作联社与被告王慧、郑伟鹏借款纠纷一案中，原告绛县农村信用合作联社于2015年4月30日以被告人王慧于2008年6月18日在其处的10000元贷款已处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绛县农村信用合作联社撤回对被告王慧、郑伟鹏的起诉。
本案诉讼费400元，由原告减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓奇
关于原告常某某诉被告何某某离婚纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第736号
原告常某某，男，1986年6月1日出生，汉族。
被告何某某，女，1988年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告常某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年11月11日以其和被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某某提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告常某某负担。
审判员 吴晓娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第736号
原告何某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘法军（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告徐某，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
代理审判员 程婉侠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯永振
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终302号
上诉人（原审被告）：唐勇，男，1983年3月7日出生，住贵州省黔南州龙里县，
上诉人（原审被告）：陈冰芬，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
被上诉人（原审原告）：彭娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：潘登，男，1977年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉。
上诉人唐勇、陈冰芬因与被上诉人彭娟、潘登、原审第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐勇、陈冰芬上诉称，一、本案不适用专属管辖的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，不动产案件专属管辖的范围应限定在“因权力确认、分割、相邻关系等引起的”物权纠纷，除此之外的不动产纠纷，不属于专属管辖范围。一审法院适用专属管辖的规定属于法律适用不当，本案不应适用专属管辖的规定。二、本案与争议有实际联系的地点为洪山区而非东湖新技术开发区。双方在合同第13条明确约定发生争议的由房屋所在地人民法院管辖，涉案房屋保利?心语三期8栋2单元2层04室实际地址坐落于洪山区，故本案应由房屋实际所在地的洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。
被上诉人彭娟、潘登未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人于2016年6月19日签订的《存量房居间（买卖）合同》第十三条约定：“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，按下列第2种方式解决：（1）提交武汉仲裁委员会仲裁；（2）依法向房屋所在地人民法院起诉。”该管辖协议符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房屋已登记，《不动产权证书》载明该房屋坐落于东湖新技术技术开发区,该地属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依据上述管辖协议的约定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。因此，被上诉人彭娟、潘登向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终302号上诉人（原审被告）：唐勇，男，1983年3月7日出生，住贵州省黔南州龙里县，上诉人（原审被告）：陈冰芬，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，被上诉人（原审原告）：彭娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：潘登，男，1977年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，原审第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉。上诉人唐勇、陈冰芬因与被上诉人彭娟、潘登、原审第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐勇、陈冰芬上诉称，一、本案不适用专属管辖的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产案件专属管辖的范围应限定在“因权力确认、分割、相邻关系等引起的”物权纠纷，除此之外的不动产纠纷，不属于专属管辖范围。一审法院适用专属管辖的规定属于法律适用不当，本案不应适用专属管辖的规定。二、本案与争议有实际联系的地点为洪山区而非东湖新技术开发区。双方在合同第13条明确约定发生争议的由房屋所在地人民法院管辖，涉案房屋保利?心语三期8栋2单元2层04室实际地址坐落于洪山区，故本案应由房屋实际所在地的洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。被上诉人彭娟、潘登未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人于2016年6月19日签订的《存量房居间（买卖）合同》第十三条约定：“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，按下列第2种方式解决：（1）提交武汉仲裁委员会仲裁；（2）依法向房屋所在地人民法院起诉。”该管辖协议符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案房屋已登记，《不动产权证书》载明该房屋坐落于东湖新技术技术开发区,该地属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依据上述管辖协议的约定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。因此，被上诉人彭娟、潘登向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年六月二日书记员  阮红梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1464号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：沈怀玉，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：苏伏香，女，1972年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告苏伏香、沈怀玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈怀玉、苏伏香偿还原告借款本金64988.1元、利息、逾期利息及复利（之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月24日，被告沈怀玉与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订第8511120130038171号《个人分期还款借款合同》，约定：借款额度15万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止，借款利率为月利率11.4‰，按月等额偿付本息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。
合同签订后，原告于2013年12月24日向被告沈怀玉发放15万元贷款。2014年12月23日期限届满。截止2017年6月12日，被告沈怀玉尚欠借款本金64988.1元，利息2229.28元、复利1248.192元，逾期利息35610.13元。
另查明，被告沈怀玉、苏伏香于1992年4月在民政部门登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈怀玉、苏伏香于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金64988.1元及利息、复利、逾期利息（截止2017年6月12日的利息2229.28元、复利1248.192元，逾期利息35610.13元，自2017年6月13日起复利以利息2229.28元为基数、逾期利息以本金64988.1万元为基数均按月利率17.1‰计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费420元，由被告沈怀玉、苏伏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1464号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：沈怀玉，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：苏伏香，女，1972年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告苏伏香、沈怀玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈怀玉、苏伏香偿还原告借款本金64988.1元、利息、逾期利息及复利（之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月24日，被告沈怀玉与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订第8511120130038171号《个人分期还款借款合同》，约定：借款额度15万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止，借款利率为月利率11.4‰，按月等额偿付本息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年12月24日向被告沈怀玉发放15万元贷款。2014年12月23日期限届满。截止2017年6月12日，被告沈怀玉尚欠借款本金64988.1元，利息2229.28元、复利1248.192元，逾期利息35610.13元。另查明，被告沈怀玉、苏伏香于1992年4月在民政部门登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈怀玉、苏伏香于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金64988.1元及利息、复利、逾期利息（截止2017年6月12日的利息2229.28元、复利1248.192元，逾期利息35610.13元，自2017年6月13日起复利以利息2229.28元为基数、逾期利息以本金64988.1万元为基数均按月利率17.1‰计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费420元，由被告沈怀玉、苏伏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 琼人民陪审员  朱春兰人民陪审员  郭宝乐二〇一七年六月十五日书 记 员  吴自然
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玛执字第667号
申请执行人：韩成有，男，汉族。
被执行人：玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司
法定代表人：尹万军，系该公司经理
本院在执行申请执行人韩成有申请执行被执行人玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司承揽合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）玛民二初字第308号民事判决书已发生法律效力，权利人韩成有于2015年10月14日向本院申请执行，本案申请标的174842.33元（不含申请执行费），未执结标的174842.33元。
在执行中查明：被执行人玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司在银行无存款、在房管所无房产登记记录、在车管所无车辆登记记录，也无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦圭枰
审判员 李 科
审判员 王立明
二〇一六年一月二十日
书记员 张 磊
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初757号
原告：杨培海，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住定陶区。
被告：刘兆才，男，汉族，农民，住定陶区。
原告杨培海诉被告刘兆才不当得利纠纷一案，原告杨培海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨培海的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培海负担。
审判员 刘兆健
二〇一八年三月六日
书记员 张 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05956号
原告陶东，男，1981年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈万素，女，1965年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陶东与被告陈万素抵押合同纠纷一案中，原告陶东于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶东撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陶东负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张尚校
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1010号
上诉人（一审起诉人）：深圳市鑫源力劲科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌朗辉路8号。
法定代表人：钟就环。
委托诉讼代理人：李聪，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫源力劲科技有限公司因劳动争议一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人深圳市鑫源力劲科技有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：一审法院以上诉人的诉讼请求不属于一审法院管辖范围，对本案没有管辖权，上诉人的起诉不符合起诉的实质要件，裁定不予受理，存在事实认定错误。上诉人与吴惠忠在深圳市宝安区人民法院及深圳市中级人民法院审理的案件案由为劳动争议纠纷，因吴惠忠拒不履行生效法律文书，且在执行程序中未被执行到全部款项。吴惠忠的配偶覃丽梅在上述劳动争议纠纷一案中未作为被告，因上述债务发生在吴惠忠与覃丽梅夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，故应为夫妻共同债务。本案案由应为确认夫妻共同债务纠纷，故一审法院裁定属于认定事实错误。本次诉讼的被告为吴惠忠与覃丽梅夫妻二人，覃丽梅在前面所述的劳动争议纠纷案件中并非案件当事人，其权利义务并未经过法院审理判决，故一审法院裁定有违法律程序。
本院认为，上诉人深圳市鑫源力劲科技有限公司与吴惠忠因劳动争议一案，已经深圳市宝安区人民法院及深圳市中级人民法院审理并判决，深圳市宝安区人民法院所作出的（2016）粤0306民初14547号民事判决，判决吴惠忠返还上诉人已预付的奖金175769.23元，该民事判决已发生法律效力。上诉人认为上述吴惠忠因劳动争议所欠款项175769.23元应属吴惠忠与覃丽梅夫妻共同债务，据此以确认夫妻共同债务为由提起本案诉讼，实质上系对已发生法律效力的劳动争议案件又进行起诉。故上诉人提起本案诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”的规定情形，对上诉人本案起诉，依法应不予受理。一审法院裁定对本案不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一八年六月六日
书记员 黄舒文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保53号
申请人：刘义，住所地吉林省东辽县。
被申请人：王祥，驾驶车辆：×××号重型自卸货车。
申请人于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王祥驾驶的×××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7545号
原告：苏州市新城市政建设拆迁有限公司，住所地苏州市胥江路22号。
法定代表人：王亚庆，该公司总经理。
委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被告：苏州桃花坞发展建设有限公司,住所地苏州市姑苏区龙兴桥33号，实际经营地苏州市姑苏区东校场路8号朴园内。
法定代表人：黄爱军，该公司总经理。
委托代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
委托代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
原告苏州市新城市政建设拆迁有限公司（以下简称“苏州新城公司”）与被告苏州桃花坞发展建设有限公司（以下简称“苏州桃花坞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日和2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏州新城公司的委托诉讼代理人罗景远到庭参加第一次庭审，其法定代表人王亚庆到庭参加第二次庭审，被告苏州桃花坞公司的委托诉讼代理人缪雪两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏州新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告前期调查费242508元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：2010年5月底，被告为实施桃花坞历史文化片区拆迁项目，经苏州市拆迁主管部门推荐，由原告对被告拟拆迁范围桃花坞大街西侧、西大营门等区域范围进行入户调查和房地产权属查询。共涉及调查户数1097户，调查房屋建筑面积80836平方米。鉴于桃花坞历史文化片区改造项目属市政府重点工程，拆迁任务重，时间紧，双方当时曾口头约定按6元/平方米计付前期调查劳务费。原告接到任务后将公司全部拆迁工作人员投入前期调查，历时一个多月加班加点才完成了前期调查任务，并将全部调查资料移交被告方。鉴于原、被告双方当时未签订劳务合同，2010年7月27日，桃花坞工程指挥部为此专门下文明确规定，先支付原告总调查费用的50%计242508元。2010年9月8日原告收到被告支付的调查费用242508元。目前拆迁项目早已结束，但被告仍有50%总调查费用242508元至今尚未支付，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告苏州桃花坞公司辩称，请法庭查明事实后驳回原告诉请。原告未完成前期调查任务并将全部调查资料移交被告，即便原告如诉状所称完成了相关劳务工作，其主张也已超法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了苏桃指办（2010）2号文、发票、进账单等证据，本院自苏州市桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程建设指挥部办公室（以下简称“桃花坞工程指挥办公室”）调取的苏桃发（2010）8号文，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月，苏州桃花坞公司为实施苏州市桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程，委托苏州新城公司对于拟拆迁区域范围内的房屋进行入户调查，调查工作自2010年6月14日起，至7月15日基本完成，调查费用按照6元/平方米的标准计算，经核算，苏州新城公司调查居民1091户，面积为80836㎡，调查费用合计485016元。
2010年7月21日，苏州桃花坞公司就项目前期调查费用支付事宜向桃花坞工程指挥部办公室提交苏桃发（2010）8号文，提出计划于2010年8月先支付总调查费用的50%，即支付苏州新城公司调查费用242508元，剩余50%费用的支付方式另行商定。2010年7月27日，桃花坞工程指挥部对上述报告作出批复，同意上述费用支付。2010年9月8日，苏州桃花坞公司通过银行转账的方式向苏州新城公司支付242508元。
苏州新城公司在2016年期间开始向苏州桃花坞公司催讨剩余252508元调查费，被告未予支付，故此成诉。
本院认为，苏州桃花坞公司为实施苏州市桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程，委托苏州新城公司对整治区域范围内的居民房屋进行入户调查工作，双方形成劳务合同关系。根据苏州桃花坞公司向桃花坞工程指挥部办公室所作报告，苏州新城公司调查工作已基本完成，总调查费用为485016元，现苏州桃花坞公司已支付242508元，尚余242508元未付，故对苏州新城公司要求苏州桃花坞公司支付剩余242508元调查费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告苏州桃花坞公司辩称，按照合同法的规定，没有约定履行时间的，双方应当即时履行相应的义务。原告主张在2010年6月底7月初完成了全部的调查工作，则从这个时间往后的两年内是原告的有效诉讼时间。后被告在2010年9月8日支付了一半的劳务费，构成诉讼时效的中断。原告应当在其后的两年内，即2012年9月8日前主张费用，逾期未主张的，则超过了诉讼时效。原告苏州新城公司认为，原、被告未约定履行期限，债权人可以随时向债务人主张权利，所以本案未超诉讼时效。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人关于价款、报酬等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；通过上述方式仍不能确定的，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案中，根据苏州桃花坞公司向桃花坞工程指挥部办公室所作报告，苏州新城公司的调查工作于2010年7月15日已经完成，苏州桃花坞公司计划于2010年8月先支付总调查费用的50%，剩�50%的支付方式另行商定。故依现有证据，原、被告双方未就剩余50%调查费用的履行期间达成一致，一般情况下，当事人在工作任务完成后即可要求对方履行付款义务，原告苏州新城公司提出，因被告可能在之后的拆迁工作中对原告的前期调查成果提出补正要求，故至2016年拆迁工作基本完成且未收到要求补正的通知后，开始向被告主张支付剩余调查费。因而，应当自2016年拆迁工作基本完成，原告在向被告催讨剩余50%调查费后，开始计算诉讼时效期间。原告苏房新城公司于2017年11月向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告苏州桃花坞公司并未举证证明，其在2010年9月8日向原告支付了首笔50%调查费后，双方确定了支付剩余50%调查费的时间或明确原告的调查任务已无需补正，故不应当在2010年9月8日起开始计算诉讼时效，被告苏州桃花坞公司关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：
被告苏州桃花坞发展建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市新城市政建设拆迁有限公司支付前期调查费242508元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，减半收取2469元，由被告苏州桃花坞发展建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年一月三十日
书记员 王 斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第59号
再审申请人（一审被告）唐胜英。
被申请人（一审原告）吴宗夏。
被申请人（一审原告）吴同平。
再审申请人唐胜英因与被申请人吴宗夏、吴同平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐胜英申请再审称，（一）一审认定事实缺乏证据证明。吴宗夏和吴同平与房产中介人许磊原本是朋友，三人在明知系争的上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）已被司法查封的情况下，合伙欺骗唐胜英，并让唐胜英签下了房屋买卖协议及房地产买卖居间协议。其因为不懂法，故事发之后未报警。且唐胜英并未收到15万元人民币的定金。（二）由于遭案外人李某某等人长期恐吓，唐胜英已不能正常生活被迫搬离住处，故无法收到法院的开庭传票，造成一审缺席判决。因此，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（十）项的规定，撤销一审判决，对本案提起再审。
本院经审查查明，一审法院因唐胜英下落不明，于2013年3月4日通过公告方式向其送达开庭传票等，传唤其于2013年6月5日参加开庭。因唐胜英经法院合法传唤未到庭，一审法院进行缺席审理。之后，该院于2013年6月7日，通过公告方式向唐胜英发送本案一审判决书，该判决书自该公告发出之日起，经过六十日即视为送达。
本院认为，（一）根据法律规定，当事人申请再审应当在法律规定的期间内提出。唐胜英于2014年4月10日向本院提出再审申请，该再审申请已超过法律规定六个月的申请再审期限，依法应予驳回。（二）唐胜英未能向本院提供充分有效的证据证明其主张，本院对其再审申请不予采信。
综上，申请人唐胜英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回唐胜英的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初247号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金岗，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人金岗犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人金岗及其辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人金岗经与冯青峰、陈军(已判决)共同商谋，由被告人金岗出面租赁本市闵行区万源路XXX弄XXX号，并以“名美会所”对外营业。经营期间，其三人为谋取非法利益，以每次收取约人民币15,000元的包房费用吸纳他人来此吸食毒品，并为吸毒人员吸毒提供饮料酒水等便利，以此牟取暴利。
2017年5月19日凌晨，公安机关对“名美会所”检查时当场查获廖某某、周某某、李某1、于某某、项光妙、傅某某、叶某某在该会所教室4内吸毒或饮用含有毒品的饮料、酒水，上述人员毒品尿检均呈阳性。公安人员还当场查获了40.57克白色粉末，经检验含氯胺酮成分；12.35克白色块状物、晶体及烟草，经检验含可卡因成分。
2017年12月28日，被告人金岗主动至公安机关投案，并供述主要事实。
上述事实，被告人金岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、叶某某、李某1、傅某某、祝某某、李2、石某、吴某某的证言，证人王某某的证言及相关房屋租赁合同，同案犯陈军、冯青峰、费建华、吴灵杰的供述及部分辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，行政处罚决定书，刑事判决书，上海市毒品检验中心的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金岗容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。被告人金岗在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人提出其系主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首的辩解，与本案查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人金岗与他人合伙出资后未参与经营，其犯罪前科已系35年之前，此次系主动投案，到案认罪悔罪等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议对其适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金岗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初247号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金岗，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人金岗犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人金岗及其辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人金岗经与冯青峰、陈军(已判决)共同商谋，由被告人金岗出面租赁本市闵行区万源路XXX弄XXX号，并以“名美会所”对外营业。经营期间，其三人为谋取非法利益，以每次收取约人民币15,000元的包房费用吸纳他人来此吸食毒品，并为吸毒人员吸毒提供饮料酒水等便利，以此牟取暴利。2017年5月19日凌晨，公安机关对“名美会所”检查时当场查获廖某某、周某某、李某1、于某某、项光妙、傅某某、叶某某在该会所教室4内吸毒或饮用含有毒品的饮料、酒水，上述人员毒品尿检均呈阳性。公安人员还当场查获了40.57克白色粉末，经检验含氯胺酮成分；12.35克白色块状物、晶体及烟草，经检验含可卡因成分。2017年12月28日，被告人金岗主动至公安机关投案，并供述主要事实。上述事实，被告人金岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、叶某某、李某1、傅某某、祝某某、李2、石某、吴某某的证言，证人王某某的证言及相关房屋租赁合同，同案犯陈军、冯青峰、费建华、吴灵杰的供述及部分辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，行政处罚决定书，刑事判决书，上海市毒品检验中心的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金岗容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。被告人金岗在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人提出其系主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首的辩解，与本案查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人金岗与他人合伙出资后未参与经营，其犯罪前科已系35年之前，此次系主动投案，到案认罪悔罪等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议对其适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金岗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  董孟范人民陪审员  叶菊花二〇一八年三月十三日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0176号
原告韩伟。
被告苏州风神汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路1268号。
法定代表人蔡锦昌。
本院在审理原告韩伟与被告苏州风神汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2012年5月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许韩伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币50元，由原告韩伟负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一二年五月十日
书 记 员 蒋珩妤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5873号
原告：李玉梅，女，1969年5月10日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王文化，男，1987年3月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：周七林，男，1969年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李玉梅与被告王文化、周七林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告王文化经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周七林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提起诉讼：1、要求二被告偿还借款19500元，给付利息3120元（19500元×8个月×0.02元，2017年1月20日至2017年9月20日），共计22620元；2、之后的利息计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年1月20日二被告向我借款19500元，为我出具了借据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，口头约定月利率2.5%，此款到期后，经我索要被告尚未给付此款，为此，根据《民法通则》相关规定，提起诉讼，要求被告还本付息，请求法院依法判决。
被告王文化、周七林未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日被告王文化、周七林向原告李玉梅借款15000元，约定月利率2.5%，约定还款时间2017年1月20日，二被告为原告出具金额为19500元的借据一枚，借据中包含自2016年1月20日至2017年1月20日共12个月按月利率2.5%计算的利息4500元。
原告李玉梅在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明二被告向原告借款的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇吐林达木嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王文化外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告李玉梅递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周七林、王文化均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文化、周七林在原告李玉梅处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王文化、周七林应履行还款义务。因本案借款本金为15000元，借据中包含按月利率2.5%计算的借期内利息4500元，故本院对借期内月利率2.5%根据法律规定调整为月利率2%。原告李玉梅要求被告周七林、王文化的部分诉讼请求，本院予以支持。被告周七林、王文化未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文化、周七林于本判决生效后偿还原告李玉梅借款本金人民币15000元及并支付利息6000元（15000元×2%×20个月，2016年1月20日至2017年9月20日）。
二、被告王文化、周七林于本判决生效后立即支付原告李玉梅以未偿还的借款本金为基数，自2017年9月21日开始至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费400元，由原告负担26元，由被告周七林、王文化负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 萌 萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8652号
原告：王传民，男，1954年10月21日生，汉族，安徽省淮北市人，户籍地安徽省淮北市杜集区。
被告：杨广新，男，1994年3月3日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市滨海县。
原告王传民与被告杨广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王传民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王传民撤回起诉处理。
审 判 员 何曙明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8652号原告：王传民，男，1954年10月21日生，汉族，安徽省淮北市人，户籍地安徽省淮北市杜集区。被告：杨广新，男，1994年3月3日生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市滨海县。原告王传民与被告杨广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王传民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传民撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一七年十二月十三日法官助理 杨永强书 记 员 徐汝玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1862号
申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，该公司员工。
被执行人：杨坤丽，女，1965年12月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与杨坤丽服务合同纠纷一案中，本案被执行人杨坤丽暂无其他可供执行的财产,且申请执行人广西福来物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1862号申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。委托代理人：彭宗壮，该公司员工。被执行人：杨坤丽，女，1965年12月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行广西福来物业服务有限责任公司与杨坤丽服务合同纠纷一案中，本案被执行人杨坤丽暂无其他可供执行的财产,且申请执行人广西福来物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一八年二月十四日书 记 员  汪 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初621号
原告：北京岳各庄文峰调味品商行，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场调料厅**号。
经营者：夏甫文，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告：久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼10层1108室。
法定代表人：杨朝润，总经理。
委托诉讼代理人：刘黎，北京市敦信律师事务所律师。
原告北京岳各庄文峰调味品商行（以下简称文峰商行）与被告久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司（以下简称久鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文峰商行的委托诉讼代理人包树良、被告久鹏公司的委托诉讼代理人刘黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰商行向本院提出诉讼请求：1.久鹏公司支付文峰商行货款229597元；2.诉讼费由久鹏公司承担。久鹏公司经营谷味全餐饮连锁店，文峰商行向其所属的门店供货。从2016年2月起，文峰商行向久鹏公司店面供应蔬菜、调料、水果等产品，没有签订书面供货合同，口头约定每月结款。但截止到7月底，久鹏公司累计拖欠货款229597元。文峰商行多次向久鹏公司催要货款未果。金额分为两部分，一部分是付款协议金额115874元，一部分是7月份信誉单金额。诉讼中，文峰商行将第1项诉讼请求变更为：久鹏公司支付文峰商行货款149604元。增加的事实与理由：双方曾于2017年1月23日对过账。
被告久鹏公司辩称，西四店和玉泉路店经营的谷味全餐厅是久鹏公司创立的餐饮品牌，西四店自2016年7月1日至2020年6月23日，玉泉路店自2016年7月1日至2019年1月31日，久鹏公司将两店承包给常岚经营，在承包期内常岚自主经营、自负盈亏，久鹏公司不得干预。常岚不是久鹏公司的员工。文峰商行没有签订书面买卖合同，送货单也没有久鹏公司的盖章，货款金额及是否已经支付，均需常岚到场才能查清，即使货款属实，本案的货款也应由常岚承担。
经审理查明：2016年7月15日，久鹏公司（甲方，出包方）与常岚（乙方，承包方）签订《承包协议》，双方就甲方名下餐饮门店承包经营一事达成如下协议。第一条，承包店面：平乐园店、西四店、玉泉路店。第二条，承包期：自2016年7月1日起，于各门店与物业签订的租赁合同期日止：1.平乐园店承包期限：2016年7月1日—2023年11月9日。2.西四店承包期限：2016年7月1日—2020年6月23日。3.玉泉路店承包期限：2016年7月1日—2019年1月31日。第三条，承包涉及费用及支付时间。（五）债权债务处理。1.截止2016年6月30日，甲方预付各店及宿舍租金合计107万元。2.截止2016年6月30日，甲方应付三店各类债务款项88.31万元。3.甲方债务由乙方承接，与甲方预付租金相抵，双方互不相欠。对此《承包协议》的内容，文峰商行并不知情。
2016年7月21日，常岚出具《付款协议》，其上载明：久鹏公司与文峰商行系供货关系，经双方核对，至2016年5月31日止，久鹏公司共计欠文峰商行115874元。经双方协商，久鹏餐饮自2016年8月起分四次支付以上货款，2016年11月30日之前付清。
2017年1月23日，文峰商行书写《欠条》，其上载明：今收到久鹏公司支付货款8万元，截止到2017年1月23日久鹏公司还欠文峰商行货款共计149604元。在该《欠条》落款处，现任久鹏公司法定代表人、时任久鹏公司采购员的杨朝润签字确认。
经查，2016年5月及7月，文峰商行向谷味全西四餐厅供货，签收人均为伊景成；向谷味全玉泉路餐厅供货，签收人均为杨坤德。
以上事实，有原告文峰商行提交的《付款协议》、《欠条》、《北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心销售信誉单》，被告久鹏公司提交的《承包协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，文峰商行向久鹏公司经营的谷味全餐厅送货，与久鹏公司成立事实上的买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。久鹏公司称其于2016年7月1日将餐厅承包给常岚经营，但其并未将此情况向文峰商行告知。文峰商行与久鹏公司所称的承包期前后持续向餐厅供货，且货物为同一人签收，因此，对于久鹏公司以其与常岚之间有关债务承担的内部约定为由提出的免责抗辩，于法无据，本院不予采信。根据2017年1月23日《欠条》载明的内容，久鹏公司尚欠文峰商行货款149604元。因此，文峰商行在本案中的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京岳各庄文峰调味品商行支付货款149604元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元（原告北京岳各庄文峰调味品商行已预交），由被告久鹏致远（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 华 静
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋 敏
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00070号
原告新乡市华通电梯机械有限公司。住所地河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人郑国良，董事长。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告中铁二十局集团有限公司。住所地陕西省�安市未央区太华北路89号。
本院在审理原告新乡市华通电梯机械有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华通电梯机械有限公司于2015年2月28日向本院申请撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉。
本院认为原告新乡市华通电梯机械有限公司申请撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华通电梯机械有限公司撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告新乡市华通电梯机械有限公司负担。
审 判 长 侯 梅
代理审判员 姚 晓 琳
人民陪审员 姚建�
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第404号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孙启平，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孙启平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月20日，被告孙启平以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请抵押借款2800.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为2800.00元；借款利率为10.675‰；使用期限为8个月。同时，被告孙启平用其所有的座落在林甸县宏伟乡黄河村一屯房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告孙启平至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙启平尚欠原告借款本金2800.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙启平偿还借款本金2800.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年10月25日经林甸县人民法院（2010）林商初字第372号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初206号
原告苏某某，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨某某，男，1964年8月20日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。
原告苏某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难多次向原告借款，经原、被告结算，被告共借到原告人民币40.8万元，被告于2017年11月8日与原告签订《借款合同》，定于2017年12月8日偿还借款10万元，2018年1月8日偿还剩余借款，若被告不按时还款，则需按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次向其催款无效。请求判令被告向原告偿还借款40.8万元及利息(利息从2017年11月8日起按月利率2%计算至还清借款时止)。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件；2、《借款合同》、收据。
被告杨某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告杨某某于2017年11月8日与原告苏某某签订《借款合同》，被告向原告借款408000元，约定借款期限2个月，月利息3%，并约定于2017年12月8日还款100000元，2018年1月8日偿还剩余借款，被告若逾期不偿还借款，即按每月2%收取未还本金的罚息。被告杨某某于当日向原告苏某某出具了《收据》。借款到期后，经原告追偿，被告未还本付息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款408000元及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告苏某某主张被告杨某某借其408000元，并提供了原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《收据》，故对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。对于利息问题，原、被告虽约定借款月利率为3%及被告逾期还款每月按未还本金的2%罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，现原告主张自2017年11月8日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告苏某某偿还借款408000元及利息（利息从2017年11月8日起，按年利率24%计算至付清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民特字第00001号
申请人：吴香萍（系被申请人妻子），女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人：朱学文，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住望江县。
代理人：朱学友，农民。
申请人吴香萍申请被申请人朱学文认定为限制民事行为能力一案，本院于2015年5月18日受理后，适用特别程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，申请人及其委托代理人、被申请人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴香萍称：2006年，被申请人朱学文在上海务工期间，从一楼跳架上跌落，导致头部受伤，在上海东方医院做了开颅手术发生了医疗事故。2010年4月14日因重型颅脑外伤手术后、左侧额颞骨缺损术后，外伤性癫痫，左侧额颞骨缺损术，再次住进上海东方医院。2014年10月14日，经安徽省绿苑司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人。故申请人吴香萍向法院提出申请，要求宣告朱学文为限制民事行为能力人，并指定其为朱学文的监护人。
被申请人的代理人朱学友称，申请人申请的事实和理由属实，同意申请人的申请，并同意吴香萍为朱学文的监护人。
经审理查明�被申请人朱学文于2010年4月14日因重型颅脑外伤手术后、左侧额颞骨缺损术后，外伤性癫痫，左侧额颞骨缺损术，入住上海东方医院，2014年4月17日出院。2014年10月14日，安徽省绿苑司法鉴定所鉴定被申请人朱学文为限制民事行为能力人。
本院认为，根据安徽省绿苑司法鉴定所（2014）司鉴字第325号鉴定意见书：被鉴定人朱学文诊断为继发性癫痫、脑外伤所致精神障碍，评定为限制民事行为能力人。故吴香萍申请宣告朱学文为限制民事行为能力人的申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下
一、宣告朱学文为限制民事行为能力人
二、指定吴香萍为朱学文的监护人
本判决为终审判决。
代理审判员 汪秀霞
二〇一五年六�四日
书 记 员 周 哲
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
1.配偶；
2.父母；
3.成年子女；
4.其他近亲属；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第29号
原告和平县彭寨镇建筑工程公司全体职工。
诉讼代表人黄庆旺，男，汉族，1943年7月13日出生，住广东省和平县。
诉讼代表人陈月才，男，汉族，1941年5月13日出生，住广东省和平县。
诉讼代表人卓荣业，男，汉族，1957年11月3日出生，住广东省和平县。
诉讼代表人黄春辉，男，汉族，1954年1月1日出生，住广东省和平县。
诉讼代表人黄丙权，男，汉族，1936年1月16日出生，住广东省和平县。
被告叶东荣，男，汉族，1953年12月18日出生，住广东省和平县，彭寨镇政府派驻建筑工程公司物业管理办公室主任。
被告黄国勇，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省和平县。
第三人钟文杰，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省和平县，彭寨镇人大常委会副主任。
原告和平县彭寨镇建筑工程公司全体职工诉被告叶东荣、黄国勇及第三人钟文杰房地产开发经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告和平县彭寨镇建筑工程公司全体职工诉称，座落于和平县XXX号的房产是原告自筹资金，由职工出钱出力共建的。被告叶东荣是彭寨政府派到建筑公司的物业办主任，不是该公司的职工，其权限不过是代收房租费。2010年1月，被告叶东荣私自与被告黄国勇签订了《拆旧建新合作承建综合楼合同书》，直到建起了两层楼房原告才知道。第三人钟文杰是彭寨镇政府分工主管乡镇企业的领导，对原告的情况应该是一清二楚，可是第三人以主管单位代表人的身份签名并盖上了彭寨镇政府公章。另外，根据彭寨镇政府于2011年11月28日作出的会议纪要，一致通过由原告按照法律规定集体全权处理建筑公司资产、证照及所有债权债务。综上所述，该房产是原告自筹资金建起来的，且俩被告签订的《拆旧建新合作承建综合楼合同书》是在原告不知情的情况下签订，依照《合同法》的相关规定，该合同书是无效合同。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法撤销由彭寨镇建筑工程公司物业管理办公室与被告黄国勇签订的《拆旧建新合作承建综合楼合同书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定合同的当事人才有权请求人民法院撤销合同。本案中，《拆旧建新合作承建综合楼合同书》是被告黄国勇与彭寨镇建筑工程公司物业管理办公室签订的，原告并不是签订《拆旧建新合作承建综合楼合同书》的当事人。因此，原告要求撤销《拆旧建新合作承建综合楼合同书》主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告和平县彭寨镇建筑工程公司全体职工的起诉。
案件受理费2000元，全额退回给原告和平县彭寨镇建筑工程公司全体职工。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹海岸
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第738号
原告：叶国强。
被告：孔爱明。
原告叶国强与被告孔爱明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还原告借款10万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年3月27日起计算）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告孔爱明向原告叶国强借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，到时本息归还，月利息按1.5%计算。被告已支付利息至2015年3月26日止。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔爱明于本判决生效之日起十日内归还原告叶国强借款10万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年3月27日起按照月利率1.5%的标准计算到本案借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元（已减半收取），由被告孔爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡舒晴