wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第265号
原告战淑荔。
委托代理人武韦君，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告朱福华。
原告战淑荔诉被告朱福华租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员韩刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战淑荔及委托代理人武韦君、被告朱福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告称其在开发区彩云城东的36号摊档要转让，将此摊位以转让费35500元的价格（摊位租金、押金另计）转让给原告，原告支付此款并交付相应租金，但在本月此摊位就被政府部门取消拆除。请求法院判令被告返还摊位费35500元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告通过协商达成一个协议，被告将小吃摊转让给原告。转让之后小吃摊由原告来经营，和被告没有关系了。被告协助原告从小吃摊的所有人忠远实业有限公司处办理了更名手续，双方约定遇到拆迁什么的与被告没有什么关系，被告不同意将转让费返还原告。
经审理查明，2014年2月22日，原告战淑荔与被告朱福华签订小吃车转让合同，约定被告将烟台经济技术开发区彩云城东37号小吃车转让给原告：1、原告支付给被告转让费35500元（另有收据）。3、本年度无法将小吃摊位改为原告名字，被告应在2015年帮助改为原告名字，费用由原告负担。被告如在2015年3月10日无法将名字改为原告，则有被告协助原告交纳租金及相关费用（租金及相关费用由原告承担），2015年3月10日后如因被告原因无法将小吃摊继续续租，被告需退还原告22000元。4、本摊位自2014年3月10日前所有债务及责任等一切与被告无关，2014年3月10日之后，所有收益与责任风险等都与被告无关。5、本协议自达成之日起，如因不可抗因素（如水灾、地震及政府规划强令拆除等）被告不负责承担由此给原告造成的经济损失及不退还原告交纳的所有费用。6、合同抵押金4500元自合同签订之日一并收取。合同签订后，原告向被告支付转让费35500元、合同更名费4500元、押金4500元。被告收取原告支付的更名费后交给原告一份烟台开发区忠远实业有限公司与原告签订的摊车租赁合同复印件，原告否认该租赁合同复印件上的“战淑荔”的签名是其本人所签，被告解释称是烟台开发区忠远实业有限公司姓崔的工作人员给他后，他又交给了原告。原告自2014年3月8日开始经营小吃车至2014年5月28日。2014年5月28日，烟台经济技术开发区管委张贴公告称，为规范市容环境，决定将包括涉案小吃车在内的摊档于2014年6月15日前拆除，各经营业户可选择入驻恒达、隆惠农贸市场，凡有意入驻的的经营业户，将给予免除一个季度的摊位费。之后，原告从烟台开发区忠远实业有限公司领取9000元补贴（包括4500元押金），未再在原位置继续经营小吃摊，也未到管委安排的其他市场经营小吃摊。
上述事实，有当事人当庭陈述及转让合同、收据、管委公开信等相关证据证实。
本院认为，原告与被告签订的小吃车转让合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性、效力性规范，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告将小吃车交付原告经营使用，并协助原告办理了更名手续，其在履行合同过程中没有过错及违约之处，其已履行完毕转让合同中规定的义务。关于小吃摊最终被政府部门拆除，因双方在转让合同中已明确约定如因政府规划强令拆除等导致小吃车被拆除，被告不负责承担由此给原告造成的经济损失及不退还原告交纳的所有费用，根据该约定被告不应退还原告已交纳的各项费用。现原告要求被告返还小吃车摊位费35500元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告战淑荔的诉讼请求。
案件受理费688元减半收取344元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第67号
原告：王某某，女，1968年生，满族，洮南市人，现住洮南市
被告：安某某，男，1973年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法进行不公开审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年登记结婚，双方均系再婚，婚�无子女。原被告婚后感情一般，常因琐事口角，被告疑心大，并对原告施以家暴，同时经常威胁原告，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院要求与被告离婚，财产听从判决。
被告辩称：我不同意离婚。我没有对她家暴。只是家庭琐事，不是离婚理由。房子是共同财产。车是2013年12月29日在长春买的，车号是吉G3U4**,车是48000元，办手续后一共花52000元。车是王某某的名。车现在王某某处，其他财产因不想离婚，所以暂无法分割。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否应该离婚。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
手机短信，证明被告说离婚就弄死我。
被告质证意见为：没发过这样的短信。
经审理查明，原告与被告于2013年登记结婚，婚后无子女。双方因琐事产生�盾并已开始分居。原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。原、被告关于是否离婚均没有向法庭提供任何证据。经调解双方未能和好。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告称被告经常因家庭琐事对原告实施暴力，进行殴打，导致感情破裂，无法继续共同生活，但原告并没有向法庭提供证明被告经常对原告实施家庭暴力和夫妻二人感情已彻底破裂的任何证据，且被告坚决不同意离婚，原告应给被告一次改正机会。故本院对原告的离婚请求暂不能支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告安某某不准离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 孙晓男
二〇一五年六月十六日
书记员 李福财
第1页共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终66号
上诉人（原审被告）：浙江侨亨实业有限公司。住所地：浙江省乐清市乐湖路**号。
法定代表人：吴方忠。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号标力大厦*幢*****层。
负责人：涂咸阳，总经理。
原审被告：浙江热邦机械有限公司。住所地：乐清市乐成镇金溪工业区兴业路**号。
法定代表人：金永乐。
原审被告：建桥建设集团有限公司。住所地：乐清市乐成镇丹霞路*号。
法定代表人：周建华。
原审被告：金永乐。
原审被告：王建芬。
原审被告：金朝杰。
原审被告：胡娅丹。
上诉人浙江侨亨实业有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江热邦机械有限公司、建桥建设集团有限公司、金永乐、王建芬、金朝杰、胡娅丹金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1166号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江侨亨实业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江侨亨实业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十日
代书记员 项道德
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保147号
申请人王其端，男，1957年1月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人刘志锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住许昌县。
申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于许昌县文峰路南段东侧（县医药公司1号楼）404室房产（房产证号：许县房权证许昌县字第××号）一套予以查封，保全金额为305000元。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人位于许昌县文峰路南段东侧（县医药公司1号楼）404室房产（房产证号：许县房权证许昌县字第××号）一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年十二月七日
书记员 邢 爽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1431号
申请执行人：张桂芝，女，1960年5月1日，汉族，住正阳县。
被执行人汤留根，男，汉族，1963年4月21日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人张桂芝与被执行人汤留根不当得利纠纷一案中，经查被执行人汤留根无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十日
书记 员代 凤
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1494号
申请执行人江罗兴，身份证住址湖北省宜都市。
被执行人深圳市诸梵投资有限公司，住所地深圳市南山区招商街道兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼201房。
法定代表人谢明富。
申请执行人江罗兴与被执行人深圳市诸梵投资有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法蛇民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币14425.13元。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈盛超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第69号
原告黄辉来，男，1975年10月21日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告李重发，男，1984年10月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄辉来诉与被告李重发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序进行审理，并于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告黄辉来的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李重发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉来诉称，被告因资金短缺多次向原告借款，2013年12月12日，被告向原告借款本金30000元，并于当日由被告亲自出具借条一张给原告收执；2014年6月9日，被告向原告借款本金20000元，也由被告于当日亲自出具借条一张给原告收执。以上被告共欠原告借款本金50000元。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按照中国人民银行的同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李重发未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2013年12月12日、2014年6月9日向原告借款本金30000元、20000元，并分别出具借条2张交由原告收执。2张借条上均未约定借款利息，也均未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还款，原告于2014年12月22日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、人员基本信息、被告出具给原告收执的借条2张以及原告黄辉来的委托代理人黄新发在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的2张借条是原件，具有真实性，2张借条上的借款金额、借款日期及借款人签名等内容清楚明确，被告对2张借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的2张借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告李重发向原告黄辉来借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告李重发亲笔出具的借条2张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，依法可以支持。被告在原告起诉后未还款，视为被告在经原告偿还催告后仍不履行还款义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息于法有据，可以支持。被告李重发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李重发应于本判决生效后十日内偿还原告黄辉来借款本金50000元及利息（利息自2014年12月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半后收取为525元，由被告李重发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年一月十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第69号
原告宋夕军，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告朱开春，居民。
被告杨培梅（系朱开春妻子），居民。
原告宋夕军与被告朱开春、杨培梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告宋夕军委托代理人王井亮、被告杨培梅到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告宋夕军及其委托代理人王井亮、被告杨培梅到庭参加诉讼。两次开庭，被告朱开春经合法传唤均为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋夕军诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月2日，被告家将其房屋建设工程以包工不包料的形式发包给原告建设，约定按每层楼面混凝土全浇面积计算承包费用，每平方米185元。2014年3月24日，工程建设完毕，但被告未能将承包费给付原告。故请求判令两被告给付工程款58000元并从完工之日起按同期同类银行贷款利率给付利息。
被告杨培梅辩称：总工程款58000元没有错，但被告方已给付了4万元，做地基时给付了8000元，第一层浇注后给付了12000元，第二层浇筑后又给了20000元，还有18000元当时未付，因为双方说好等6个月后，如果房子没有漏雨就给付原告，但现在房屋漏雨，就没有付。
被告朱开春未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月2日，被告家将其2层楼房建设工程以包工不包料的形式发包给原告施工。工程施工过程中，被告方按工程进度给付部分款项，至工程完工，尚有18000元未付，2014年3月24日，工程建设完毕，原告向被告方索要剩余款项时，被告方以房屋存在漏雨的工程质量问题拒绝支付，为此，双方发生纠纷，后双方找到姜某协调未果。
上述事实，有当事人陈述，证人姜某的证言在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告方建房，现房屋已建成，现原告要求两被告给付双方也已确认总工程款58000元，被告辩称已按进度向原告付款三次合计40000元。对此，本院认为，根据本地农村建房付款习惯即打基础、一层、封顶等进度方式予以付款，结合证人姜某证实被告方尚欠剩余工程款的数额，对被告关于尚欠工程款18000元的事实，本院予以采信，故被告方应偿还原告的工程款应为18000元，原告还要求两被告从完工之日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方以涉案房屋存在漏雨时拒绝支付该款项，但对此并未提供证据予以证实，故对被告方该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告朱开春、杨培梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告宋夕军工程款18000元及利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告负担862元，被告朱开春、杨培梅负担388元，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人不履行合同或不履行其他义务，应承担民事责任。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条
当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第69号
原告：何桂荣，男，1964年4月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：吴正文，男，1947年4月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：何桂林，男，1984年6月7日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住址同吴正文，系其次子。
被告：何桂松，男，1977年9月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，系吴正文长子。
原告何桂荣诉被告吴正文、何桂林、何桂松相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告何桂荣、被告吴正文、何桂林、何桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居，原告住房在被告住房上面，两户中间有一条乡村小路相隔，因原告的住房建在坡地上，且坡度较陡，雨季时原告的土方会坍塌到路上。2007年，由于原告户的土地坍塌，并与被告吴正文签订了《协议书》，约定原告给付被告吴正文1750元，由被告吴正文清理塌方在路上的土，协议还明确约定“拿土只能拿到旧根，不能挖生底”。该协议，只针对这次塌方，双方已依约履行协议。后来原告的土地又坍塌了多次，但被告户不再与原告商量解决办法就擅自挖土，挖土后会造成土地不断的滑坡，久而久之，不但侵占了原告户的土地，且会危及原告的住房安全，双方为此多次产生矛盾，2014年1月30日，矛盾激化、发生严重冲突、引发刑事案件。被告户的行为已侵犯了原告户土地使用权和相邻权，根据相关法律规定，诉请判令三被告对原告户的土地使用权停止侵害、排除妨碍（修建挡墙）。
三被告辩称：原被告两户的房屋上下相邻，中间有一条乡村小路相隔，由于原告户的房屋建在陡坡上，被告户的房屋建在路下，雨季时原告户的土方就会倒塌在路上和被告户的阴沟里。2007年间原告户的土方坍塌，影响到被告户的房产，于是协商由原告赔偿被告损失1750元。自此事后原告一直怀恨在心，将生活垃圾乱丢，将两户中间的道路堵塞，为此，被告曾到无量山镇司法所、村委会反映，要求原告清理垃圾、坍塌的土方，恢复通道，但原告没有按照政府的要求完成。2014年1月30日，何桂松掏自家阴沟时遭原告及其家人的无情殴打致轻伤，案经法院审理后达成和解协议。三被告自始至终都没有挖过原告户的土方，土方坍塌是因雨水较大造成，且原告户常年不清理自家坍塌土方，堵塞本村通道和被告户阴沟，乱丢生活垃圾和处理好自家排水，严重影响村民通行和被告户的住房安全，是原告侵权。故三被告不存在任何侵权行为，请依法驳回原告的诉讼请求，从而维护三被告的合法权益。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点：1.三被告是否对原告户的土地使用权实施了侵害行为；2.是否应当判令三被告排除妨碍（修建挡墙）。
原告就其诉讼主张向本院提交证据：协议书复印件1份，用以证明2007年因土方坍塌与被告吴正文签订了协议。该证据经三被告质证均无异议。
三被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.土地使用证复印件1份，用以证明吴正文户的房屋属合法建盖；2.光明村委会出具的证明原件1份，用以证明原告户多年的土方坍塌是雨水侵蚀造成；3.彩色照片1张，用以证明何桂松户正房后阴沟状况。
经质证，原告对三被告提交的1、3号证据均无异议，对2号证据的的真实性无异议，认为塌方点的核桃树属原告家的，但光明村委会并没有要求原告砍除核桃树。
依原告申请，本院依法调查收集证据：现场勘验笔录、图及现场照片13张。经质证，原被告均无异议。
本院经审查认为：一、原告提供的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认。二、被告提供的1、3号证据，原告质证无异议，予以确认；2号证据，虽欠缺单位负责人以及制作人员签章的形式要件，但原告对其真实性无异议，故对所载内容能与原被告陈述相一致的部分予以确认。三、本院依法调查收集的证据，经原被告质证均无异议，与本案有关联，予以确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：1986年12月17日，经南涧县无量乡镇人民政府许可，将村内空闲地3分批给被告吴正文户新建正房一间三格，土地四至“东至干河后凉子，南至何超户木瓜树，西至本户面房后，北至过路凉子脚”。原被告户房屋上下（南北）相邻，原告户房屋建在靠南方的一陡坡坡头上，陡坡坡脚有一条东西通行的村中路，被告户的房屋建在路下（北方）。2007年间，因原告户住房下（北方）陡坡土方坍塌，双方协议由被告吴正文将坍塌的土方清除，并由原告给付被告吴正文“拿土开支”（清理土方费用）1750元，协议同时约定“拿土只能拿到原来的旧埂，不能挖生底”，后双方履行了协议内容。原告户面房属危房，2008年底被当地政府列入搬迁指标，原告户领取了搬迁补助款10000元。2014年1月30日，原被告两户间因相邻纠纷发生争执并致互殴，引发相关刑事自诉案件，案经本院审理后相关当事人达成协议。
另，经本院现场勘验，现场显示：该地形北低南高，高差约10米。原告户面房下边有一陡坡，陡坡坡脚土方有坍塌痕迹。被告何桂林于2013年年底在自家院外（大门出口右前方）、被告何桂松房背后的一空地上、紧靠坍塌的路下埂用红砖支砌有一堵长7.7米、高约1.1米的挡墙，挡墙上边有一条东西通行的村中小路。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相邻各方在行使自己的权利时均不得影响对方权利的行使，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中原告主张三被告擅自挖土、侵占其使用的土地、危及其住房安全，侵犯了原告户的土地使用权和相邻权，三被告否认，原告应当提供相应的证据加以证明。现原告未能举证证明三被告实施了侵犯其合法的土地使用权和相邻权的行为，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何桂荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告何桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白 丽 新
二〇一五年三月九日
书记员 欧阳海花
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第69号
原告欧某某。
被告叶某某。
原告欧某某诉被告叶某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日进行了公开开庭审理。原告欧某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2014年3月11日，因被告建盖砖混结构三格二层半房屋与原告签订了协议。双方约定：被告负责建筑材料，原告负责施工，建房完工被告付清原告工时费（即包工不包料）。在建盖过程中，被告亲临指挥，原告按被告的要求施工。建房完工后，9月26日进行结账，被告还欠原告建房款13456元。此后，原告多次催要，被告拒绝支付，而建房的小工一直到原告家索要工钱；12月29日，被告家入住新建的房屋。综上所述，被告将房屋包给原告建盖，完工后理应按照双方约定付清款项，被告却拒绝支付，为保护原告的合法权益，依照相关法律的规定，请求人民法院依法裁判。
被告叶某某辩称，原告帮被告建盖房屋，双方签订了合同，在建设过程中，因存在质量问题，我才把建房尾款扣下来，如原告不返工，我则拒绝支付。
本案的主要争议焦点是：被告是否应支付原告所欠的工程尾款。
原告针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、合同一份，欲证明自己为被告建房施工的约定；3、量方计算清单，欲证明被告家房屋结算情况；4、欠条一份，欲证明建房完工后进行结账，被告出具的欠款凭据；5、图纸一份，欲证明是被告家的房屋。
经质证，被告对原告所提交的第1、2、3、4份证据无异议，对第5份证据认为与自己家的房屋无关。
被告针对自己的辩解提交了以下证据：照片三张，欲证明房屋有质量问题。
经质证，原告认为，是被告对房屋建设指挥不当和使用不当所造成，在建盖的过程中已告知了被告。
根据上述当事人对争议事实的举证、质证，本院认证如下：一、对于原告所提交的1、2、3、4份证据，经审查，符合证据的基本特征，能证明原告所主张的事实，本院予以采信；二、对于被告所提交的三张照片，虽然具备证据的合法性、客观性、关联性，但对所欲证明的问题，应结合双方在合同中的约定和法律的规定予以综合认定。三、对于原告所提交的第5份证据，不具备证据的合法性不予采纳。
根据原、被告的陈述及对证据的分析与认定，本院认定法律事实如下：2014年3月11日，原、被告经协商，签订了一份《协议书》，双方约定由原告以包工不包料的形式给被告建盖住宅一幢，另还约定原告房屋建设完工后被告付清工时费。2014年9月26日，房屋建成后，原、被告双方对房屋的面积及合同约定的价格进行了结算；双方一致认可：叶某某承包给欧某某的房屋建设完工，叶某某应付给欧某某总施工费83456元，已支付70000元，还欠13456元，扣除房屋存在的瑕疵修复费500元，叶某某实欠欧某某12956元；叶某某为此出具给欧某某《欠条》一份。后叶某某接收并使用了该房屋，但认为存在质量问题而拒绝支付所欠余款；故原告欧某某向本院提起诉讼。
本院认为，农村建房户与施工方达成的在建房过程中明确双方权利义务的合同，一经双方认可，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告叶某某将自己欲建盖的房屋发包给原告欧某某承建，双方对工程价款计算方式、支付时间等进行了约定；房屋建成后，双方依合同约定进行了结算，被告叶某某一方也接收了原告欧某某所承建的房屋，从被告叶某某接受结算认可之时起，原告欧某某已将房屋建设完工，已履行了双方约定的合同义务，被告叶某某应按合同约定支付原告欧某某相对应的价款；现被告叶某某拒绝支付，已违反了法律的规定，被告应依法支付欠原告欧某某的工程款；原告欧某某所要求的银行同期利息，因在《欠条》中未有约定，也未确定付款期限，故利息请求不予支持；对于被告叶某某提出的质量异议，因合同中双方就该事项未进行约定，也未在完工结算前提出，而是在结算时写下了《欠条》，视为已认可了原告欧某某所建的工程，因此，被告叶某某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于判决生效后30日内一次性支付原告欧某某人民币12956元。
二、驳回原告欧某某的其它诉讼请求。
案件受理费136元，本案适用简易程序审理，减半收取68元，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一五年二月三日
书记员 李俊芳
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第69号
原告赵香平。
委托代理人曾红、魏敬环，河北金房律师事务所律师。
被告李淑贤。
原告赵香平与被告李淑贤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵香平的委托代理人曾红到庭参加诉讼，被告李淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵香平诉称，2013年9月3日被告以做生意为由向原告借款100000元，期限至2014年9月3日。2014年4月28日被告再次向原告借款30000元，月息为1.5%，未约定还款期限。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告归还借款130000元及利息5348.7元并承担诉讼费。
被告李淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩状。
原告提交以下证据，1、2013年9月3日被告书写的借条一份、中国人民银行贷款利率表及原告的银行流水。证明被告向原告借款10万元，截止起诉时止的利息1733.7元。2、2014年4月28日被告书写的借条一份及原告的银行流水，证明被告向原告借款3万元及截止起诉时止的利息为3615元。以上证据证明被告向原告借款共计13万元，截止起诉时止的利息共计5348.7元。
经审理查明，2013年9月3日被告以做生意为由向原告借款100000元，期限至2014年9月3日。2014年4月28日被告再次向原告借款30000元，月息为1.5%，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，原告赵香平与被告李淑贤之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告李淑贤应归还原告赵香平借款，但被告至今未付。故原告赵香平主张被告李淑贤偿还借款13万元及利息5348.7元。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李淑贤于本判决书生效后十日内归还原告赵香平借款13万元及利息5348.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告李淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马喜增
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 王 达
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 路 璐
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第69号原告李少东，男，1959年8月6日出生，汉族，住南皮县。被告刘冲，男，1993年11月20日出生，汉族，住南皮县。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司本院在审理原告李少东与被告刘冲等交通事故纠纷一案中，原告李少东于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告李少东撤回起诉。案件受理费125元，由原告承担。审判员 王 晨二〇一五年一月二十二日书记员 杨建磊
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第69号原告刘冲，男，1993年11月20日出生，汉族，住南皮县。被告李少东，男，1959年8月6日出生，汉族，住南皮县。本院在审理原告刘冲与被告李少东交通事故纠纷一案中，原告刘冲于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告刘冲撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告承担。审判员 王 晨二〇一五年一月二十二日书记员 杨建磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2768号
原告：江爱花女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周志国男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告江爱花诉被告周志国民间借贷纠纷一案，原告江爱花于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款人民币30000元及利息5400元（从2017年4月3日至2017年9月2日并要求从9月3日起至款项还清之日按月息30‰），合计35400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为1.判令被告偿还借款人民币30000元及利息3000元（从2017年4月3日至2017年9月2日并要求从9月3日起至款项还清之日按月息20‰），合计33000元；本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江爱花到庭参加诉讼，被告周志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告周志国向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到江爱花人民币30000元，利息3%，每月900元。”嗣后，被告支付利息至2017年4月2日。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志国偿还原告江爱花借款本金30000元，并支付自2017年4月3日起至款项还清之�止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计313元（原告已预交343元），由被告周志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十三日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2768号原告：江爱花女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周志国男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告江爱花诉被告周志国民间借贷纠纷一案，原告江爱花于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款人民币30000元及利息5400元（从2017年4月3日至2017年9月2日并要求从9月3日起至款项还清之日按月息30‰），合计35400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为1.判令被告偿还借款人民币30000元及利息3000元（从2017年4月3日至2017年9月2日并要求从9月3日起至款项还清之日按月息20‰），合计33000元；本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江爱花到庭参加诉讼，被告周志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月2日，被告周志国向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到江爱花人民币30000元，利息3%，每月900元。”嗣后，被告支付利息至2017年4月2日。现原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志国偿还原告江爱花借款本金30000元，并支付自2017年4月3日起至款项还清之�止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计313元（原告已预交343元），由被告周志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十月十三日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执60号
（2016）内02执指31号
申请执行人高传波，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的高传波申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执60号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执60号
申请执行人高传波，公民身份号码×××。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区富强南路交叉口。
法定代表人鲁建功，该公司董事长。
本院受理的高传波申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司住所地和财产所在地均在包头市高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）内02执60号案件指定包头市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一六年三月十六日
书记员 闫文成
附相关法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第687号
上诉人（原审被告）：宁波市江北路××司。
宁波市××××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：胡某。
上诉人宁波市江北路××司因与被上诉人陈甲房屋租赁
合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2010年10月13日
作出的（2010）甬北民初字第812号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行
审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原审被告宁波市江北路××司成
立于2005年7月14日，2009年12月1日前即已租用江北区××号
房屋用于某某汽车某某业务，并以该地址作为住所地。江北区
××号房屋包含在宁波市××环城北××号内，产权人是宁波
市江北区绿野投资发展有限公司。原审原告陈甲向产权人承租
上述房产后，经产权人同意，又将该房产转租给原审被告，双
方于2009年12月1日订立《房屋租赁合同》一份。合同约定：
“出租房屋建筑面积680平方米；租赁期自2009年12月1日起至
政府对上述房屋拆迁通知下达后一个月止；租金每年128000元，半年一付；因政府拆迁而终止租赁合同的，租金按照实际使
用时间计算，不足整月的按天数计算；政府拆迁时，乙方（原
审被告）无条件搬出；政府拆迁通知下达后，乙方在一个月内
交还房屋，每逾期一天，应向甲方（原审原告）支付原日租金
二倍的滞纳金”等。合同签订后，原审原告收取了原审被告半
年租金64000元。2010年1月4日，江北区甬江街道征地拆迁办
公室向产权人下达《通知》，要求配合拆迁。次日，产权人向
原审原告转告《通知》，要求原审原告腾房。原审原告自此先
后多次通知原审被告等租户终止租赁关系，要求原审被告腾退
房屋，并在通知无效的情况下于3月27日对原审被告实施了停
水停电等措施。现原审被告已另行租房经营，但未向原审原告
腾退交房。
原审原告陈乙于2010年9月7日诉至原审法院，请求判令
原审被告腾退所租赁的房屋。
原审法院经审理认为：原审被告使用江北区××号的房
屋系续租，原审原、被告于2009年12月1日签订《房屋租赁合
同》时，对可能的政府拆迁已有预见，该合同是双方当事人真
实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原审被告主张原审
原告在签订合同过程中欺诈原审被告，因房屋是否拆迁并非由
原审原告决定，即使原审原告有口头给租3年的承诺也不能对
双方产生约束，原审被告该主张法院不予采纳。合同约定“租
赁期自2009年12月1日起至政府对上述房屋拆迁通知下达后一
个月止”，现政府拆迁通知下达，合同约定的终止情形出现，
原审原告按约要求与原审被告终止合同，要求原审被告腾退房屋，于法有据，法院予以支持。原审被告认为原审原告的欺诈
和侵权行为，导致原审被告蒙受巨大损失，提起赔偿之反诉，
因原审被告该主张主要基于合同无效提出，且原审被告未在法
院指定时间缴纳反诉费，法院不予处理。至于原审被告所指称
的原审原告涉及到犯罪一事，则不属于民事案件审理范畴。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（
七）项、第九十二条、第九十八条的规定，作出如下判决：原
审被告宁波市江北路××司于判决生效后15日内腾退其向原审
原告陈甲所租的位于江北区××号的房屋。案件受理费80元，
减半收取，由原审被告宁波市江北路××司承担。
宣判后，原审被告宁波市江北路××司不服，向本院提
起上诉，称：1.2009年12月1日被上诉人亲口承诺，上诉人可
以承租讼争房屋三年，并称上诉人承租地段将改造成餐饮一条
街，但上诉人承租房屋才一个月，即2010年1月4日，被上诉人
就向包括上诉人在内的经营户发布虚假政府通知，要求腾退房
屋。2.被上诉人在与上诉人及其他经营户签订的房屋租赁合同
上加盖私刻公章，向上诉人及其他人开具虚假发票，加盖虚假
财务专用章，并且被上诉人向上诉人出租的房屋无出租许可证
、工商执照、税务登记，因此讼争房屋为非法出租的房屋，被
上诉人无证经营、偷税漏税，给上诉人造成了巨大损失，被上
诉人应当赔偿上诉人所有损失。3.江北区委区政府于2009年2
月3日发布的（2009）4号文件明确要求讼争房屋于2009年9月
底之前拆迁完成，但被上诉人与市场内另一租户宁波市江某某
力五金机电有限公司于2010年1月1日签订的房屋租赁合同中，明确约定市场约在2010年3月左右拆迁，因此被上诉人在明知
拆迁时间的情况下，与上诉人签订租房合同，承诺租期三年，
并要求上诉人付清一年房租，后经协商，改为先付半年房租64
000元，上诉人此举实属欺诈。为此，请求二审法院依法判令
被上诉人退还房租、赔偿上诉人所有的经济损失后，上诉人再
腾退讼争房屋。原审案件的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈甲答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法
律正确，为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2009年12月1日所签订的
房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行
政法规的规定，应认定有效。上诉人诉称其与被上诉人在签订
上述合同的过程中，被上诉人存在欺诈的情形，因依据不足，
本院难以采信。根据合同第四条第1款的约定：“该房屋租赁
期自2009年12月1日起至政府对上述房屋拆迁通知下达后一个
月止”，宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室已于2010年1
月4日向讼争房屋的产权人宁波市江北区绿野投资发展有限公
司发布拆迁《通知》，被上诉人也于次日收到宁波市江北区绿
野投资发展有限公司发布的拆迁腾房《通知》。据此，双方当
事人在房屋租赁合同中约定的终止条件已经成就，上诉人理应
按照合同的约定腾退讼争房屋。因此，上诉人要求在被上诉人
退还房租和赔偿所有损失后再腾退房屋的主张于法无据，本院
不予支持。上诉人虽主张宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室发布的《通知》系被上诉人发布的虚假政府公文，但上诉人
并未提供充分证据证明该项主张，本院对此不予采信。至于上
诉人诉称被上诉人出租的房屋无出租许可证、工商执照及税务
登记证，被上诉人私刻公章、开具虚假发票、加盖虚假财务专
用章涉嫌偷税漏税等犯罪行为，不属于民事案件的审理范畴。
另外，对于上诉人在二审中提出的要求被上诉人返还全部租金
及赔偿上诉人全部经济损失的请求，本院认为，上诉人在原审
中并未提出返还全部租金的反诉请求，对于要求被上诉人赔偿
经济损失的反诉请求，因上诉人在原审法院指定期限内未缴纳
反诉费，不履行诉讼义务，因此本院对上诉人的这两项上诉请
求不作审理，上诉人可另行处理。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得当。上诉
人之上诉人理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五
十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁波市江北路××司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年十二月三日
代书记员 张颖璐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第853号
原告刘井中，男，汉族，农民，住通辽市奈曼旗沙日浩来镇。
被告吴晓辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，组织机构代码证号74791397-5，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，总经理。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告刘井中诉被告吴晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，原告于2015年3月3日向本院提出追加当事人申请，要求追加中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告参加本案诉讼，本案依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井中、被告吴晓辉、被告平安保险公司的委托代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井中诉称，2014年3月11日，被告吴晓辉驾驶蒙DMX7**号宝来牌轿车由南向北行驶至下嘎线敖音勿苏新乡罗占龙家门前附近时，在躲避车辆过程中驶入东侧路下，与路下停着的无牌号两轮摩托车和蒙05-405**号华夏冠牌拖拉机分别相撞，当时我在拖拉机后修车，将我严重撞伤，住进医院治疗。此案我已经起诉，但是遗漏诉讼请求，故起诉要求二被告赔偿因交通事故产生的被抚养人生活费17163元，修车费3000元，国产矫正鞋（残疾辅助器具）的费用没有发生，请求支付国产矫正鞋的费用。
被告吴晓辉辩称，我对事故发生的时间及发生的经过没有异议。对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分没有异议。我的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿数额应由保险公司赔偿，其余部分依法判决。
被告平安保险公司辩称，原告就本案提起过民事诉讼，根据民法一事不再理的原则，法院应驳回原告的诉讼请求。原告主张被扶养人生活费，无法律依据。根据最高法院的规定，伤残等级未达到五级以上，不应得到支持。修车费我公司定损为400元。残疾辅助器具费原告没有实际发生，上次诉讼中已经赔付了残疾辅助器具费用，原告再次主张，不应得到支持。
经审理查明，2014年3月11日8时许，被告吴晓辉驾驶蒙DWX7**号宝来牌轿车，由南向北行驶至下嘎线敖音勿新乡罗占龙家门前附近时，在躲避车辆过程中轿车驶入东侧路下，与路下停着的无牌号轻骑牌两轮摩托车和蒙05－405**号华夏金冠牌拖拉机分别相撞，致在拖拉机后面修车的原告刘井中受伤，各方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告吴晓辉驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，是此次事故形成的主要原因，承担此次事故的全部责任，刘井中无责任。吴晓辉所有的蒙DWX7**号宝来牌轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔），此事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险限额内赔偿原告各项损失101833元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费41680元。庭审中，原告及被告平安保险公司均同意原告的修车损失为400元。另查明，原告的母亲高桂荣有包括原告在内的4名子女，高桂荣于1943年6月11日出生。原告主张的残疾辅助器具费没有实际发生。
上述事实，有原、被告的陈述、介绍信、修车清单、发票（2014）敖民初字第6410号民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，此次交通事故业经本院（2014）敖民初字第6410号民事判决书判决，且判决已经生效，本案的处理尊重上述判决的内容。因原告的损伤构成十级伤残，原告的母亲高桂荣有4名子女，系1943年6月11日出生，被抚养年限为9年，故对原告主张的被抚养人高桂荣的生活费应为7268元9年/4名子女，即16353元的10%即1635.3元；庭审中，原告及被告平安保险公司认可原告的修车损失为400元，本院予以确认；原告请求二被告支付国产矫正鞋费用（残疾辅助器具费），因没有事实发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告刘井中因此次交通事故产生的被抚养人高桂荣的生活费1635.3元，给付原告刘井中修车费400元，合计2035.3元；
二、驳回原告刘井中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元减半收取152元，由原告负担127元，被告吴晓辉负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年四月八日
书记员 宋欣欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02415号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：魏超，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告魏超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执指字第11号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住东营市河口区黄河路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人；曲小刚，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：秦谦，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭祥德，男，汉族，住东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行郭祥德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第13号裁决书，于2013年2月25日向被执行人郭祥德发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人郭祥德至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭祥德在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人郭祥德在银行帐号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年十月十八日
书记员 牟传良
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复7号
复议申请人（利害关系人）：张成山，男，汉族，生于1953年11月28日，住西峡县五里桥镇张营***号。
复议申请人（利害关系人）：曾秀梅，女，汉族，生于1955年5月3日，住西峡县五里桥镇张营***号。
申请执行人：荆世华，男，汉族，生于1955年11月20日，住西峡县五里桥镇张营***号。
被执行人：张晨，男，汉族，生于1980年12月5日，住西峡县五里桥镇张营***号。系张成山、曾秀梅之子。
复议申请人张成山、曾秀梅不服西峡县人民法院（2017）豫1323执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，荆世华与张晨相邻关系纠纷一案，于2015年7月6日诉至该院，该院于2015年12月15日作出的（2015）西城民初字第453号民事判决书，判决砌堵被执行人张晨位于五里桥镇五里桥村张营组自建房屋北墙体上从西侧第二、三个大门。申请人荆世华于2016年6月14日立案执行，执行过程中张成山、曾秀梅提出异议。该院询问张成山、曾秀梅称，其子张晨与全家人一直共同生活至今。并且在建房过程中因荆世华阻拦停工数日，此后由张晨出面与荆世华协商达成协议，协议书内容为“甲方：荆世华乙方：张晨......一、乙方所建房屋后墙体为甲方出路，允许乙方在西头开一个门口......”。协议达成后张成山、曾秀梅的房屋得以继续施工，直到房屋建成。
执行法院认为，张成山、曾秀梅虽然是执行砌堵房屋的所有人，但被执行人张晨是案外人张成山、曾秀梅的儿子且一直共同生活，由此张晨与荆世华所达成的协议可以视为其家庭共同意见，双方应当按照协议约定建房，擅自改变施工协议有背睦邻友好、诚实信用原则，故案外人张成山、曾秀梅异议不能成立，裁定驳回张成山、曾秀梅的异议请求。
复议申请人张成山、曾秀梅称，2016）豫13民终字第552号民事判决书诉讼主体错误，本案房屋权属属于复议申请人张成山私有财产，有房权证为证，张晨没有任何权利处置我的房产，张晨与荆世华签订的协议对复议申请人没有任何约束力；复议申请人开门的道路是村民公用的道路，而并非荆世华私人宅基地，大门设立的方向没有侵害荆世华任何权利。请求撤销西峡县人民法院（2017）豫1323执异2号执行裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，复议人张成山、曾秀梅提出诉讼主体错误及大门设立的方向没有侵害荆世华任何权利的复议理由，涉及本案生效判决认定事实和判决结果，不属于执行异议程序审查的范围，可通过审判监督程序予以解决。故复议人张成山、曾秀梅的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2017）豫1323执异2号执行裁定。
二、驳回复议人张成山、曾秀梅的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 王 沛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1904号
申请执行人董广娟。
被执行人杨学文。
本院在执行申请执行人董广娟与被执行人杨学文离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第459号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月十二日
书记员 贾立冬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初154号
原告：邹某某，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王某某，女，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告邹某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告邹某某申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告邹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费272元，减半后收取136元，由原告邹某某负担。
审判员 赵健
二〇一七年三月二十二日
书记员 张娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1509号
上诉人（一审原告）：林翠霞，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森�师事务所律师。
上诉人林翠霞与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人林翠霞上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2265号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取�费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
林翠霞向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按�利率6%计算，从2014年11月7日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2013年8月23日签订了《商品房买卖合同》，林翠霞向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2014年11月7日向林翠霞收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。林翠霞主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为林翠霞办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取林翠霞交纳的费用，林翠霞将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为林翠霞办理房屋产权证书。由此可见，林翠霞在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即林翠霞为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系�依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，林翠霞主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据林翠霞的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，林翠霞在向中浩房地�公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至林翠霞的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取林翠霞基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对林翠霞提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对林翠霞要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回林翠霞的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（林翠霞已预交50元），由林翠霞负担。
上�人林翠霞和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人林翠霞与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人林翠霞办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人林翠霞向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人林翠霞办理了房屋产权证书，上诉人林翠霞的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人林翠霞基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人林翠霞主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人林翠霞上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人林翠霞已预交），由上诉人林翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00887号
申请执行人：郎溪县杰达汽车贸易有限公司。
被执行人：齐秀萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00110号民事判决书确定的义务，向被执行人齐秀萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐秀萍银行存款65080.63元；或扣留、提取被执行人齐秀萍尚未支取的收入65080.63元；或查封、扣押被执行人齐秀萍所有的价值65080.63元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保152号
申请人：杨立杰，男，汉族，1968年1月28日出生，住齐河县。
被申请人：丁传稳，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省台前县。
申请人杨立杰于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁传稳驾驶的豫Ｊ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人杨立杰以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨立杰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁传稳驾驶的豫Ｊ×××××号车辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人杨立杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年四月二十日
书记员 朱冈祥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1223号
申请执行人崔宏刚。
被执行人牛国磊。
被执行人孙英。
崔宏刚申请执行牛国磊、孙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔宏刚于2013年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额54598元未能执行。现查明被执行人牛国磊、孙英无财产可供执行，申请执行人崔宏刚也提供不出被执行人牛国磊、孙英有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1223号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人牛国磊、孙英有财产可供执行，申请执行人崔宏刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1223号
申请执行人张乐利。
被执行人潍坊市临朐燃气热力集团有限公司。
法定代表人谭士章，董事长。
本院在执行申请执行人张乐利与被执行人潍坊市临朐燃气热力集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 李师茂
执行员 张 进
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡晶晶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初999号
原告巴林右旗博远驾校，住所地：巴林右旗。
法定代表人谢志会，校长。
委托代理人敖屹，男，现住巴林右旗。
被告娄立东，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗博远驾校撤回起诉。
减半收取案件受理费25元由原告巴林右旗博远驾校承担。
审判员 许晓君
二〇一六年六月十五日
书记员 范学良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1275号
原告：延吉市世林物业有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：林瑛日，女，朝鲜族，成年人，现住延吉市。
延吉市世林物业有限公司与林瑛日之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告延吉市世林物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市世林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市世林物业有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年五月八日
书记员 李丽梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3655号
原告：李志红，男，汉族，生于1981年4月27日，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201011205894。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市川汇区中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838（1-1）。
法定代表人：王向阳，男，汉族，生于1972年6月23日，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师，执业证号：14116201610579062。
原告李志红诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财保周口公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红委托诉讼代理人王媛媛，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李志红向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告直接向马尧东赔偿保险金207644.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马尧东诉我交通事故责任纠纷一案，经罗源县人民法院作出的（2012）罗民初字第646号民事判决书，判决我赔偿马尧东207644.5元的财产损失。该判决生效后马尧东申请执行，因我的豫Ｐ×××××号车辆在被告公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，我应赔付给马尧东的207644.5元应由保险公司直接赔付给马尧东。因被告拒不赔付，特提出起诉。
被告财保周口公司辩称，依据《保险法》第二十六条，人寿保险以外的其他被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，本案诉请已经超过两年，应驳回原告诉讼请求。
原告李志红与被告财保周口公司围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2011年12月18日23时45分，司机陈振毅驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车途径沈海高速公路B到2010KM+700M路段时，与马尧东驾驶的鲁Ｆ×××××号重型箱式货车发生碰撞，致两车不同程度损坏及车上货物损坏，给马尧东造成直接财产损失298635元，经交警事故责任认定，陈振毅负本事故的主要责任，马尧东负本事故的次要责任，马尧东以李志红为被告提出起诉，经罗源县人民法院审理于2012年10月30日作出（2012）罗民初字第646号民事判决书，判决李志红赔偿马尧东货物损失及车辆维修等直接财产损失的70%计款207644.5元。
李志红所有的豫Ｐ×××××号货车在被告财保周口公司投保有第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间为2011年6月2日0时起至2012年6月1日24时止，事故发生在保险期间内。
（2012）罗民初字第646号民事判决书生效后，马尧东申请执行，执行期间李志红多次到被告财保周口公司要求理赔，直到2017年8月25日，被告财保周口公司才通过沈丘县人民法院执行账户向马尧东赔付保险金44296.35元。因被告对其余款项拒不支付，李志红提出起诉，引起纠纷。
本院认为，李志红所有的豫Ｐ×××××号货车在被告财保周口公司投保有第三者责任保险，保险金额为500000元，该车在保险期间内发生事故，并造成第三人马尧东直接财产损失298635元，法院判令李志红赔偿207644.5元，该损失已经法院生效判决确定，原告李志红请求被告财保周口公司直接向第三人马尧东赔偿，于法有据，被告应当赔付。扣除已经赔付的44296.35元，应再赔付163348.15元。被告财保周口公司的辩解理由与事实不符，本院不予支持。依照《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内支付给第三人马尧东163348.15元；
二、本案诉讼费用2208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李冬青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00024-1号
原告詹秀华，女，1969年7月28日出生，汉族，城镇居民。
被告王钊，男，1976年10月10日出生，汉族，郧县毅民房地产开发有限公司经理。
原告詹秀华诉被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，经审查，发现被告王钊因非法集资涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月6日被公安机关依法立案侦查，后被采取刑事强制措施，故本案中止了诉讼，现王钊涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被移送检察机关审查起诉。
本院认为，公安机关对王钊涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后移送起诉，而公安机关侦查、检察机关起诉的王钊涉嫌非法集资刑事案件与本案受理的民间借贷纠纷基于同一事实，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故应依法驳回詹秀华的起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告詹秀华的起诉。
原告詹秀华已预交的案件受理费待本裁定生效后由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一五年五月二十日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条
……。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2401号
上诉人（原审原告）：崔怀生，男，1951年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市横水镇涧西村村民委员会，住所地林州市横水镇涧西村。
法定代表人：纪合法，村主任。
上诉人崔怀生因与被上诉人林州市横水镇涧西村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3296号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，崔怀生认为其与林州市横水镇涧西村村民委员会签订的《拆迁协议书》是在受胁迫的情况下签订，显失公平，违背自愿原则，林州市横水镇涧西村村民委员会认为其补偿给崔怀生的利益并未显失公平。双方争议的焦点实质是征收土地的补偿标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔怀生的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“双方争议的焦点实质是征收土地的补偿标准”为由裁定驳回崔怀生的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人崔怀生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3296号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2401号上诉人（原审原告）：崔怀生，男，1951年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市横水镇涧西村村民委员会，住所地林州市横水镇涧西村。法定代表人：纪合法，村主任。上诉人崔怀生因与被上诉人林州市横水镇涧西村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3296号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，崔怀生认为其与林州市横水镇涧西村村民委员会签订的《拆迁协议书》是在受胁迫的情况下签订，显失公平，违背自愿原则，林州市横水镇涧西村村民委员会认为其补偿给崔怀生的利益并未显失公平。双方争议的焦点实质是征收土地的补偿标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔怀生的起诉。本院经审理认为，原审法院以“双方争议的焦点实质是征收土地的补偿标准”为由裁定驳回崔怀生的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人崔怀生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3296号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年六月八日书记员 于芳珠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第429号
上诉人（原审被告）许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组。
负责人王长有，该组组长。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宏彬，男。
被上诉人（原审原告）武美兰，女，系李会民之妻。
二被上诉人共同委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组因与被上诉人王宏彬、武美兰土地承包经营权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组的负责人王长有及其委托代理人张立新，被上诉人王宏彬、武美兰及其委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告武美兰、王宏彬是被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组的成员，二人婚后于1989年11月13日生育一子王琨阳，2012年之前二原告向许昌县长村张乡计生办领取了独生子女父母光荣证，2012年7月31日换新证。2012年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配7700元；2012年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配800元；2013年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配3850元；2013年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配730元；2014年1月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配27200元。以上5次分配款项每人合计为40280元。在分配上述征地补偿费、土地承包款时，二原告及其他独生子女家庭主张独生子女家庭应多分一人份，但没有得到村民代表大会多数人的认可，被告对二原告及其他独生子女家庭在分配上述征地补偿费、土地承包款时未向其多分配一人份，二原告因此将本案诉至法院。
原审法院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。现二原告积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。故被告在分配集体征地补偿费、土地承包款时对属于该组村民的二原告家庭应增加一人份额，即增加40280元。被告辩称，被告依据《村民自治法》、依据多数村民代表意见未向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款，因多数村民代表不同意向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由不予支持；被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。遂判决：被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组于本判决生效之日起十日内支付原告武美兰、王宏彬征地补偿费、土地承包款共计40280元。诉讼费807元，由被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组承担。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组上诉称，被上诉人于2003年6月1日领取《独生子女父母光荣证》，在农村调整责任田时，没有主张按《河南省人口与计划生育条例》规定享受优惠政策，至今已经放弃，因此被上诉人已经放弃了自己享受独生子女优惠政策的权利，故被上诉人无权主张独生子女家庭应多分一人份的征地补偿费、土地承包款。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王红彬、武美兰辩称，被上诉人依据有关响应国家号召自愿生育一个孩子，并领取《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母的优惠政策，《河南省人口与计划生育条例》对此作出了相关规定，而且土地经营权与城镇拆迁安置、集体福利、征地补偿等经济利益分配分属不同的权利种类，不存在因果关系，被上诉人应当依照规定落实，但一直置若罔闻，不予理睬。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：原审判决被上诉人按照独生子女优惠政策多分一人份的征地补偿费、土地承包款是否依法有据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。二被上诉人积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从条文文义内容看，该规定的各项权利是独立的、互不隶属的权利，因此被上诉人是否放弃农村调整责任田的所应享受的权利，不影响被上诉人应享有其他权利的行使。现二被上诉人主张独生子女家庭应多分一人份集体征地补偿费、土地承包款，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨京京
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终785号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌南大道城市名都综合写字楼9层902室,组织机构代码：55085526-5。
负责人：汪先和，该公司经理。
被上诉人(原审原告):江来福，男，1956年4月10日出生，汉族，住景德镇市，
被上诉人(原审被告):赵俊龙，男，1984年11月18日出生，汉族，住景德镇市，
被上诉人(原审被告):陈佳，女，系被告赵俊龙妻子，其他信息不详。
上诉人阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人江来福、赵俊龙、陈佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司与被上诉人江来福、赵俊龙、陈佳机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院于2017年9月5日通知上诉人在七天内缴纳诉讼费用，但上诉人在规定期限内未交纳上诉费，逾期缴费，且未向本院提出逾期缴费的正当理由，依法应按撤诉处理。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 志 海
审判员 曹谨超审判员舒亚
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 樱
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1955号
原告：田甜，女，1970年1月20日出生，土家族，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被告：湘西土家族苗族自治州再生资源公司，地址：吉首市光明西路8号。
法定代表人：聂仁忠。
原告田甜诉被告湘西土家族苗族自治州再生资源公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田甜在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田甜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田甜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田甜负担。
审 判 长 颜晖
审 判 员 徐君
人民陪审员 杨静
二〇一八年三月九日
代理书记员 秦由
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2934号
原告林耀清，男，1975年5月9日出生，汉族，住永春县。
被告林镇春，男，1982年7月20日出生，汉族，住永春县。
被告郑伟强，男，1990年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告洪丹萍，女，1989年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告林耀清因与被告林镇春、郑伟强、洪丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林耀清到庭参加诉讼，被告林镇春、郑伟强、洪丹萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀清诉称，2013年8月14日被告林镇春称其做生意缺欠资金向原告借款60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息。被告林镇春写下借条并在借条上签字捺指模。被告郑伟强、洪丹萍为该借款提供担保。被告借款60000元后至今没有偿还分文本金。为此，原告起诉请求判令被告林镇春偿还原告借款60000元，并从借款之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；被告郑伟强、洪丹萍对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林镇春、郑伟强、洪丹萍均未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告林镇春因缺欠资金向原告林耀清借款60000元，并约定按银行同类贷款利率的四倍计付利息，被告林镇春出具借条一张交原告收执。被告郑伟强、洪丹萍作为该借款的连带责任担保人在借条上签名并捺指模。庭审中，原告承认被告林镇春支付其利息至2013年9月14日。因被告林镇春未能偿还尚欠的借款本息，致原告于2015年6月23日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、林镇春、郑伟强、洪丹萍的身份证复印件及原告的陈述等予以证明；被告林镇春、郑伟强、洪丹萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告林镇春偿还借款60000元及其从2013年9月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告郑伟强、洪丹萍作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告郑伟强、洪丹萍承担保证责任后，有权向债务人林镇春追偿。被告林镇春、郑伟强、洪丹萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林镇春应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林耀清借款60000元及其从2013年9月15日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告郑伟强、洪丹萍应对上述债务承担连带清偿责任；被告郑伟强、洪丹萍承担保证责任后，有权向被告林镇春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，由被告林镇春、郑伟强、洪丹萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2934号
原告钟育利，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告林长汀，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告颜珍华，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告林长永，男，1975年10月12日出生，汉族，住永安市青水乡三房村乌坑。公民身份号码：359001197410124513。
本院在审理原告钟育利与被告林长汀、颜珍华、林长永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟育利撤回起诉。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告钟育利负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年八月十一日
书记员 邹丽青
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第894号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年12月12日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年12月10日凌晨，被告人许某饮酒后驾驶浙a×××××号别克牌小型轿车从临安市锦城街道东门街聚友楼饭店出发，后沿临水路由北向南行驶。0时35分许，被告人许某驾车途经临水路168号被民警查获，被告人许某抗拒检查，后经酒精呼气测试，结果为223mg／100ml，被告人许某后被带至临安市人民医院抽取血样时仍拒不配合，被强制约束后抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人许某的血液中检出乙醇，含量为211mg／100ml。
公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人许某在庭审中没有异议，且有证人于某、俞某、徐某的证言、查获经过、情况说明；户籍证明、驾驶证及信息查询结果、机动车行驶证及车辆信息、保险单、公安交通行政强制措施凭证；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片；光盘及视频刻录经过；被告人许某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明红
二〇一四年十二月十八日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1916号
申请执行人：王云清，男，1967年11月10日出生，49岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人王云清申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2425号
原告：项菊英，女，1970年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：项先华，男，1968年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告项菊英与被告项先华，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项菊英和委托代理人刘卫国、被告项先华，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项菊英向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计173,590元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月6日，被告项先华驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区××××村路段时，碰撞到由周宇杰驾的两轮摩托车(车上搭载其母亲项菊英)，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告项先华承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院、上饶市人民医院和上海市第九人民医院治疗17天，花了医疗费52,298元(实际提交发票51,552.73元)。2016年6月9日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为七级伤残，护理期30天，营养期60天,误工期90天。被告项先华车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告项先华辩称：一是对原告提出的事实无异议；二是其已经与原告达成赔偿协议,即保险公司理赔款全部归原告所有,其不再承担其它赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议;二是医疗费扣除非医保用药，对伤残级别有异议,要求重新鉴定，其它费用过高,鉴定费和诉讼费不承担。
本院认为,两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。保险公司要求重新鉴定,本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定,该中心认为原告仍构成七级伤残。被告项先华与原告达成赔偿协议,符合有关法律的规定,本院予以确认。保险公司对原告所主张的具体赔偿数额有争议，本院酌情计算。原告的合理经济损失本院核定如下：医疗费医保部分41,242元，住院伙食补助费340元，营养费1200元，护理费3600元，交通费700元，伤残赔偿金80,936元，精神抚慰金12,000元，误工费7110元，被扶养人生活费3394元，车辆修理费2000元，合计152,522元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告项菊英经济损失共计152,522元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告项菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年二月十三日
书记员 叶丽玲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3894号
原告孙金松，男，1963年7月1日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告余辉芬，女，1970年11月16日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市天彭镇隆兴社区。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告孙金松、余辉芬诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告孙金松、余辉芬向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许孙金松、余辉芬撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理50元，由原告孙金松、余辉芬负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 英