wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6339号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张琴芬，女，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张琴芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,866.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,866.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第265号
原告刁桂华。
被告雷孝明。
本院受理原告刁桂华诉被告雷孝明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁桂华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至12月，被告以传真的方式向原告下订单购买线路板。合同签订后，原告按照被告的要求送货至被告处，但被告一直未支付货�，至今被告累计拖欠原告货款13743元。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款13743元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系个体工商户东莞市石碣雷之声电子加工店的经营者。2013年10月至12月，原告根据被告的要求为被告提供线路板等货物。原告主张被告拖欠2013年11月的货款6630元、12月的货款7113.2元。原告为此提供了采购单、送货单予以证明，其中采购单中经办处有黄雪莹的签字、核准处有被告雷孝明的签字；送货单的签收人员分别为黄雪莹、雷友良及被告雷孝明。
以上事实，有原告提交的对账单、采购单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗�和质证的权利。原告主张被告拖欠货款共计13743元，为此提交了采购单、送货单予以证明。首先，采购单中的经办处有黄雪莹的签字，核准处有被告雷孝明的签字、据此可以认定黄雪莹为被告的员工。因此，对于黄雪莹、被告雷孝明签收的送货单，本院予以确认。其次，对于雷友良签收的送货单，虽然原告没有提交证据证明雷友良为被告的员工，但其签收的送货单中记载的订单编号与采购单的编号一致，送货单中记载的订单量、单价等信息与采购单相一致，送货单与被告签字确认的采购单相互印证，因此，本院采信原告的意见，认定雷友良为被告员工，对其签名的送货单予以采纳。综上，本院认定原告向被告送货共计13743.2元。原告主张被告拖欠货款13743元，是其对自身权利的主张，本院予以准许。被告没有提供相反的证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳�债务应当清偿，原告主张被告支付货款13743元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷孝明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刁桂华货款13743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费144元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 揭 晨
第3页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2198号
原告：李祥元，男，1969年1月12日出生，住武威市。
委托代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告：张生虎，男，1969年12月2日出生，住凉州。
第三人：张莉，女，1983年6月26日出生，住武威市。
原告李祥元与被告张生虎、第三人张莉不当得利纠纷一案。本院于2017年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李祥元委托代理人刘刚平和被告张生虎、第三人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张生虎向原告返还不当得利款80000元，利息39200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告李祥元代替其债权人张莉归还被告张生虎借款80000元，其中，通过农业银行账户转账50000元，2015年5月4日转账30000元。第三人张莉与被告张生虎债务纠纷案件在凉州区法院审理与执行阶段，被告张生虎失口否认80000元，被告张生虎在法院执行局询问时亦表示不认识原告李祥元，而且原告李祥元也从来没有和被告张生虎发生过任何经济往来，也没有与张生虎见过面，故酿成纠纷。为维护原告及第三人的合法权益，现要求被告张生虎返还原告李祥元代替第三人张莉归还80000元，且承担利息，月息2%，合计39200元，利息当经从返款之日终止计付。
被告辩称，我不认识李祥元，张莉向我借款后，我知道是张莉让李祥元给我代还的80000元，将这笔钱作为还款付给我的。借据张莉收回了。另我起诉张莉的是张莉另外向我借的两笔钱，现在正在执行中。这笔钱已经在我诉第三人张莉的案件中就已经和张莉算了账，法院也对该案件作了调解处理。
第三人辩称：原告欠我的水泥款80000元，我向张生虎还钱过程中我让李祥元把这80000元直接打给了张生虎，在2015年元月6日转入50000元，在2015年的5月4日转账30000元。我只借过张生虎的一笔钱，是在2014年11月20日借了97000元，我在借条上写了100000元。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、银行卡取款业务回单原件一份、中国农业银行（此凭条模糊，无字迹）原件一份、银行流水复印件一份，证明原告给张生虎转账二次分别是50000元，一次是30000元，共80000元的事实。
2、证明复印件一份，证明原告对被告不认可打款的情况说明。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
第三人对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
审理中，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，不认可，第三人对原告提交的证据1、2无异议。本院认为被告对原告诉讼的80000元无异议，证据2证明原告通过银行转账给被告50000元，上述证据能够与本案事实相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告及第三人的陈述以及本院确认的上述证据，查明如下事实：2015年1月6日，原告李祥元代替其债权人张莉归还被告张生虎借款80000元，其中，通过农业银行账户转账50000元，2015年5月4日转账30000元。被告张生虎收到80000元后，没有在第三人的借款中扣除。为此原告要求被告张生虎返还代替第三人张莉归还的80000元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告收到原告为第三人归还的借款80000元后，没有在第三人的借款中扣除，其行为属于不当得利。应当予以返还。故原告的诉请成立，依法应予支持。对于被告的辩称，已经与第三人的另一笔借款结清，被告未能提供证据证实，其主张不予采信。对于原告要求支付利息的主张，没有法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张生虎给付原告李祥元不当得利款80000元。限判决书生效后60日内履行。
案件受理费2690元，由被告张生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张继红
审判员 张学福
审判员 吕忠永
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 琼
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初145号
原告：梁某某，女，1992年4月4日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1988年1月25日出生，汉族。
原告梁某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告梁某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年三月七日
书记员 李文青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第31号
原告梁秋贤，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊＊。
委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。
被告广东南油对外服务有限公司，住所广州市越秀区德政北路538号20楼。
法定代表人戴正庚。
委托代理人张艺苑，广东南油对外服务有限公司法律顾问。
被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第25层。
负责人LEEJUNGHWA。
委托代理人陈志生，广东君信律师事务所律师。
原告梁秋贤诉被告广东南油对外服务有限公司（下称南油公司）、海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司（下称海莫分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋贤诉称，其与两被告乃劳务派遣关系，海莫分公司以原告从金峰制衣厂拿了样板归自己所有为由，认为原告违反了《道德行为准则》，于2013年4月29日下午将原告叫到办公室，原告在三方协议书上签名，协议书载明系由于公司经营状况发生变化、从而调整内部人士架构、经济补偿金则由三方协商，原告签名后，海莫分公司没有当场盖章，说将协议书拿去盖章，但当两被告将盖章的文本交给原告时，协议书内容却变成原告违反道德行为准则且不支付经济补偿金，故请求法院判令两被告连带支付经济赔偿金242000元。
被告南油公司辩称同意仲裁裁决。
被告海莫分公司辩称同意仲裁裁决结果，原告与两被告是协商一致解除劳动关系，三方协议是各方的真实意思表示、合法有效。
经审理查明，2012年12月13日，南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订《协议》，载明“因业务发展需要，乙方需将原委托广州对外经济贸易咨询有限公司办理劳务派遣手续的员工梁秋贤（身份证号码：＊＊）于2013年1月1日起转移至甲方名下，员工原有的职务、待遇等都保持不变”、“乙方承认丙方原在广州对外经济贸易咨询服务有限公司的从2002年5月2日起至2012年12月31日累计的工作年限，并视为在乙方的工作年限”。后梁秋贤与南油公司签订自2013年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限《劳动合同》，约定将梁秋贤派往海莫分公司工作、工作地点广州、标准工资税前8100元／月。2013年4月28日南油公司出具《解除劳动合同证明书》，显示与梁秋贤劳动合同“因双方协商一致，于2013年4月28日解除劳动合同，其在我司实际工作年限为肆个月”。另据2013年4月29日梁秋贤签收海莫分公司提供的《Full＆FinalPayment》，显示海莫分公司应付梁秋贤的“fullandfinalpayment”为2013年4月税后工资6430元、额外年假税后工资补偿3991.03元、2013年年底双薪按比例税后所得2096.36元，合计12517.39元。
梁秋贤曾于2013年10月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年12月4日作出穗劳人仲案（2013）1316号《仲裁裁决书》，裁决驳回梁秋贤的请求。
原告为证明两被告违法解除劳动关系提交了下列证据：1、南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订的《解除劳动合同三方协议书》（共三页，其中第一页、第二页在首张A4纸，第三页在尾张A4纸，第三页才有三方签名），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。由于丙方违反了乙方规章制度中的《道德行为准则》，从而违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，严重违反了用人单位的规章制度，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除没有经济补偿金；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，丙方承诺不再向甲方或乙方诉求其他任何补偿”。2、梁秋贤签名的《解除劳动合同三方协议书》（照片），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，由于乙方经营状况发生变化，从而调整内部人事架构，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除的经济补偿金由三方协商；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，三方根据劳动法规定友好协商赔偿事宜”。两被告的质证意见是：证据1无异议、证据2不予确认。
被告海莫分公司为证明梁秋贤有索贿行为提交了手机短信。被告南油公司对该证据无异议。原告梁秋贤质证意见是不予确认，主体无法确定，其中涉及的产品、数量等均无法辨别其真实性。
庭审中，梁秋贤认为其月平均工资是11000元，南油公司则认为是8100元；南油公司、海莫分公司认为系协商一致解除劳动关系。
本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放由单位举证，现单位未提交任何工资台账证明梁秋贤的实际收入情况，应承担举证不能之不利后果；另一方面，梁秋贤2013年4月份收入在税后已达12517.39元，可以证实其税前平均工资不止8100元。因此，本院采纳原告之主张并认定其月平均工资为11000元。
经济补偿、赔偿方面。其一，因《解除劳动合同三方协议书》非A3纸、首尾不连，而第一页、第二页未有劳动者之签名确认，无法证明劳动者知晓相关条款，故本院对第一页、第二页不予采信；其二，《解除劳动合同三方协议书》第三页可以证明三方确有协商、劳动关系乃协商解除，故本院予以确认；其三，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条可知协商解除的单位应当支付经济补偿，现单位仅支付了梁秋贤应得的“payment”即工资薪酬而未有任何与工作年限有关之补偿，违反法律的强制性规定，亦属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款所规定的情形，故梁秋贤应当获得自2002年5月2日起至2013年4月29日的经济补偿金121000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
被告广东南油对外服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付梁秋贤经济补偿金121000元；被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广东南油对外服务有限公司与海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第31号
原告梁秋贤，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。
被告广东南油对外服务有限公司。
法定代表人戴正庚。
委托代理人张艺苑，广东南油对外服务有限公司法律顾问。
被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司。
负责人LEEJUNGHWA。
委托代理人陈志生，广东君信律师事务所律师。
原告梁秋贤诉被告广东南油对外服务有限公司（下称南油公司）、海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司（下称海莫分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋贤诉称，其与两被告乃劳务派遣关系，海莫分公司以原告从金峰制衣厂拿了样板归自己所有为由，认为原告违反了《道德行为准则》，于2013年4月29日下午将原告叫到办公室，原告在三方协议书上签名，协议书载明系由于公司经营状况发生变化、从而调整内部人士架构、经济补偿金则由三方协商，原告签名后，海莫分公司没有当场盖章，说将协议书拿去盖章，但当两被告将盖章的文本交给原告时，协议书内容却变成原告违反道德行为准则且不支付经济补偿金，故请求法院判令两被告连带支付经济赔偿金242000元。
被告南油公司辩称同意仲裁裁决。
被告海莫分公司辩称同意仲裁裁决结果，原告与两被告是协商一致解除劳动关系，三方协议是各方的真实意思表示、合法有效。
经审理查明，2012年12月13日，南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订《协议》，载明“因业务发展需要，乙方需将原委托广州对外经济贸易咨询有限公司办理劳务派遣手续的员工梁秋贤（身份证号码：440104197410251326）于2013年1月1日起转移至甲方名下，员工原有的职务、待遇等都保持不变”、“乙方承认丙方原在广州对外经济贸易咨询服务有限公司的从2002年5月2日起至2012年12月31日累计的工作年限，并视为在乙方的工作年限”。后梁秋贤与南油公司签订自2013年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限《劳动合同》，约定将梁秋贤派往海莫分公司工作、工作地点广州、标准工资税前8100元／月。2013年4月28日南油公司出具《解除劳动合同证明书》，显示与梁秋贤劳动合同“因双方协商一致，于2013年4月28日解除劳动合同，其在我司实际工作年限为肆个月”。另据2013年4月29日梁秋贤签收海莫分公司提供的《Full&FinalPayment;》，显示海莫分公司应付梁秋贤的“fullandfinalpayment”为2013年4月税后工资6430元、额外年假税后工资补偿3991.03元、2013年年底双薪按比例税后所得2096.36元，合计12517.39元。
梁秋贤曾于2013年10月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年12月4日作出穗劳人仲案（2013）1316号《仲裁裁决书》，裁决驳回梁秋贤的请求。
原告为证明两被告违法解除劳动关系提交了下列证据：1、南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订的《解除劳动合同三方协议书》（共三页，其中第一页、第二页在首张A4纸，第三页在尾张A4纸，第三页才有三方签名），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。由于丙方违反了乙方规章制度中的《道德行为准则》，从而违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，严重违反了用人单位的规章制度，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除没有经济补偿金；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，丙方承诺不再向甲方或乙方诉求其他任何补偿”。2、梁秋贤签名的《解除劳动合同三方协议书》（照片），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，由于乙方经营状况发生变化，从而调整内部人事架构，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除的经济补偿金由三方协商；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，三方根据劳动法规定友好协商赔偿事宜”。两被告的质证意见是：证据1无异议、证据2不予确认。
被告海莫分公司为证明梁秋贤有索贿行为提交了手机短信。被告南油公司对该证据无异议。原告梁秋贤质证意见是不予确认，主体无法确定，其中涉及的产品、数量等均无法辨别其真实性。
庭审中，梁秋贤认为其月平均工资是11000元，南油公司则认为是8100元；南油公司、海莫分公司认为系协商一致解除劳动关系。
本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放由单位举证，现单位未提交任何工资台账证明梁秋贤的实际收入情况，应承担举证不能之不利后果；另一方面，梁秋贤2013年4月份收入在税后已达12517.39元，可以证实其税前平均工资不止8100元。因此，本院采纳原告之主张并认定其月平均工资为11000元。
经济补偿、赔偿方面。其一，因《解除劳动合同三方协议书》非A3纸、首尾不连，而第一页、第二页未有劳动者之签名确认，无法证明劳动者知晓相关条款，故本院对第一页、第二页不予采信；其二，《解除劳动合同三方协议书》第三页可以证明三方确有协商、劳动关系乃协商解除，故本院予以确认；其三，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条可知协商解除的单位应当支付经济补偿，现单位仅支付了梁秋贤应得的“payment”即工资薪酬而未有任何与工作年限有关之补偿，违反法律的强制性规定，亦属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款所规定的情形，故梁秋贤应当获得自2002年5月2日起至2013年4月29日的经济补偿金121000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
被告广东南油对外服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付梁秋贤经济补偿金121000元；被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由广东南油对外服务有限公司与海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第31号原告梁秋贤，女，＊年＊月＊日出生，汉族。委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。被告广东南油对外服务有限公司。法定代表人戴正庚。委托代理人张艺苑，广东南油对外服务有限公司法律顾问。被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司。负责人LEEJUNGHWA。委托代理人陈志生，广东君信律师事务所律师。原告梁秋贤诉被告广东南油对外服务有限公司（下称南油公司）、海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司（下称海莫分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋贤诉称，其与两被告乃劳务派遣关系，海莫分公司以原告从金峰制衣厂拿了样板归自己所有为由，认为原告违反了《道德行为准则》，于2013年4月29日下午将原告叫到办公室，原告在三方协议书上签名，协议书载明系由于公司经营状况发生变化、从而调整内部人士架构、经济补偿金则由三方协商，原告签名后，海莫分公司没有当场盖章，说将协议书拿去盖章，但当两被告将盖章的文本交给原告时，协议书内容却变成原告违反道德行为准则且不支付经济补偿金，故请求法院判令两被告连带支付经济赔偿金242000元。被告南油公司辩称同意仲裁裁决。被告海莫分公司辩称同意仲裁裁决结果，原告与两被告是协商一致解除劳动关系，三方协议是各方的真实意思表示、合法有效。经审理查明，2012年12月13日，南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订《协议》，载明“因业务发展需要，乙方需将原委托广州对外经济贸易咨询有限公司办理劳务派遣手续的员工梁秋贤（身份证号码：440104197410251326）于2013年1月1日起转移至甲方名下，员工原有的职务、待遇等都保持不变”、“乙方承认丙方原在广州对外经济贸易咨询服务有限公司的从2002年5月2日起至2012年12月31日累计的工作年限，并视为在乙方的工作年限”。后梁秋贤与南油公司签订自2013年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限《劳动合同》，约定将梁秋贤派往海莫分公司工作、工作地点广州、标准工资税前8100元／月。2013年4月28日南油公司出具《解除劳动合同证明书》，显示与梁秋贤劳动合同“因双方协商一致，于2013年4月28日解除劳动合同，其在我司实际工作年限为肆个月”。另据2013年4月29日梁秋贤签收海莫分公司提供的《Full&FinalPayment》，显示海莫分公司应付梁秋贤的“fullandfinalpayment”为2013年4月税后工资6430元、额外年假税后工资补偿3991.03元、2013年年底双薪按比例税后所得2096.36元，合计12517.39元。梁秋贤曾于2013年10月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年12月4日作出穗劳人仲案（2013）1316号《仲裁裁决书》，裁决驳回梁秋贤的请求。原告为证明两被告违法解除劳动关系提交了下列证据：1、南油公司（甲方）、海莫分公司（乙方）、梁秋贤（丙方）签订的《解除劳动合同三方协议书》（共三页，其中第一页、第二页在首张A4纸，第三页在尾张A4纸，第三页才有三方签名），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。由于丙方违反了乙方规章制度中的《道德行为准则》，从而违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，严重违反了用人单位的规章制度，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除没有经济补偿金；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，丙方承诺不再向甲方或乙方诉求其他任何补偿”。2、梁秋贤签名的《解除劳动合同三方协议书》（照片），其中第一页、第二页显示“丙方是甲方派遣到乙方的员工，双方于2013年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，由于乙方经营状况发生变化，从而调整内部人事架构，所以三方签订协议如下：一、自2013年4月29日起，乙方停止聘用丙方，同时甲方与丙方解除劳动合同。二、此次劳动关系的终止和劳动合同的解除的经济补偿金由三方协商；三、自协议签订生效后，丙方与甲方以及丙方与乙方之间有关劳动及劳务关系方面的权利义务随之终止，三方根据劳动法规定友好协商赔偿事宜”。两被告的质证意见是：证据1无异议、证据2不予确认。被告海莫分公司为证明梁秋贤有索贿行为提交了手机短信。被告南油公司对该证据无异议。原告梁秋贤质证意见是不予确认，主体无法确定，其中涉及的产品、数量等均无法辨别其真实性。庭审中，梁秋贤认为其月平均工资是11000元，南油公司则认为是8100元；南油公司、海莫分公司认为系协商一致解除劳动关系。本院认为，对于月平均工资数额。一方面，工资发放由单位举证，现单位未提交任何工资台账证明梁秋贤的实际收入情况，应承担举证不能之不利后果；另一方面，梁秋贤2013年4月份收入在税后已达12517.39元，可以证实其税前平均工资不止8100元。因此，本院采纳原告之主张并认定其月平均工资为11000元。经济补偿、赔偿方面。其一，因《解除劳动合同三方协议书》非A3纸、首尾不连，而第一页、第二页未有劳动者之签名确认，无法证明劳动者知晓相关条款，故本院对第一页、第二页不予采信；其二，《解除劳动合同三方协议书》第三页可以证明三方确有协商、劳动关系乃协商解除，故本院予以确认；其三，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条可知协商解除的单位应当支付经济补偿，现单位仅支付了梁秋贤应得的“payment”即工资薪酬而未有任何与工作年限有关之补偿，违反法律的强制性规定，亦属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款所规定的情形，故梁秋贤应当获得自2002年5月2日起至2013年4月29日的经济补偿金121000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：被告广东南油对外服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付梁秋贤经济补偿金121000元；被告海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东南油对外服务有限公司与海恩斯莫里斯（上海）贸易有限公司广州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈亮二〇一四年二月十一日书 记 员  何雯
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第543号
原告：杨参。
委托代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告：许爱民。
被告：刘善娥。
第三人：王彦。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告杨参与被告许爱民、刘善娥，第三人王彦所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨参及其委托代理人韩勇，第三人王彦及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告许爱民、刘善娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨参诉称：2015年1月24日，原告委托二手车商徐强强同两被告签订车辆转让合同一份，合同约定被告将其夫妻共有的大众桑塔纳轿车一辆（车牌号为鲁EE＊＊**，发动机号为130＊＊＊，底盘号为033＊＊＊）转让给原告所有，车辆转让价款为5.5万元，即日起转让。合同签订后当日，原告向被告支付1.5万元的购车款，被告将车辆及所有证件交付给了原告。2015年1月26日，原告支付了剩余购车款4万元。原告支付全部购车款后，被告拒绝办理车辆过户手续，为维护原告的合法权益，要求依法判令：确认车牌号为鲁EE＊＊**号大众牌桑塔纳轿车为原告所有；二被告协助原告办理车辆登记过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告许爱民、刘善娥未作答辩。
第三人王彦辩称：垦利县人民法院出具的（2015）垦民初字第220号民事裁定书，将被告许爱民个人所有的涉案车辆进行查封保全，是第三人行使相关法律权利，与原告无关。涉案车登记车主为被告许爱民，原告没有证据证实涉案车辆为许爱民和刘善娥共同所有，刘善娥无权处分他人的任何财产。通过阅卷得知，所有车辆买卖手续全是刘善娥代办，在没有其他证据证实该代理系许爱民授权的情况下，原告应以合同纠纷起诉，要求实际收款人返还购车款，该诉与第三人无关。
经审理查明：2015年1月24日，徐强强代原告杨参与被告签订车辆转让合同书一份：“甲方：许爱民乙方：徐强代杨参1、经甲乙双方共同协商同意，甲方将现有大众汽车一辆，车牌号：鲁EE＊＊**发动机号：130＊＊＊底盘号：033＊＊＊即日起转让给乙方，为防止以后出现纠纷、牵扯，甲乙双方特立此合同为证。2、以此车现有车况为准，此车转让价格为伍万伍仟圆整……5、此车在过户时，由甲负责提供一切相关过户手续，过户费用由乙负责。甲方：许爱民刘善娥代签乙方：徐强强代杨参2015年1月24日。”合同签订当日，徐强强代杨参支付车辆定金1.5万元，被告将涉案车辆及相关手续交给徐强强，徐强强于次日将涉案车辆及相关手续交给原告杨参。2015年1月26日，原告杨参将剩余购车款4万元支付给被告，并到东营市众合二手车交易市场有限公司开具二手车销售统一发票。发票显示买方为杨参，卖方为许爱民，车牌号为鲁EE＊＊**。原告杨参现将车辆存于徐强强处。
另查明，被告许爱民与刘善娥于1997年4月30日办理结婚登记申请，于2015年1月26日办理离婚登记。涉案车辆购买于2012年4月6日，登记车主为被告许爱民。第三人王彦因债务纠纷对被告许爱民提起诉讼，并申请垦利县人民法院查封被告许爱民名下财产。垦利县人民法院于2015年1月27日作出（2015）垦民初字第220号民事裁定书查封被告许爱民所有的鲁EE＊＊**号小型轿车一辆。
庭审中，原告杨参申请证人徐强强出庭证实：徐强强系二手车商，原告杨参委托徐强强购买二手车一辆。徐强强代原告杨参购买被告车辆，并支付1.5万元购车款，被告将车辆及相关手续交给徐强强。合同签订时，二被告均在场，徐强强核实过车辆所有人许爱民的身份证，因被告刘善娥与被告许爱民系夫妻，同意签字由被告刘善娥代签。徐强强于合同签订次日将车辆交给原告杨参。因车辆无法办理过户，原告杨参将车辆存放于徐强强处。证人商卫亲出庭作证证实：二被告曾向商卫亲卖车，因价格未谈妥，商卫亲将二被告介绍给另一二手车商徐强强，合同签订时商卫亲在场。
第三人王彦对车辆转让合同中刘善娥的签名存在异议，但未在期限内办理相关鉴定手续。
以上事实，有原告提交的辆转让合同1份、许爱民、刘善娥婚姻登记信息1份、机动车登记证书1份、行驶证1份、车用气瓶使用登记证1份、二手车销售统一发票1份、离婚登记审查处理表1份、证人证言2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案中，车辆转让合同书中许爱民的签字虽为被告刘善娥代签，但涉案车辆系被告婚姻存续期间所购，且证人证言均称被告二人均到场，被告许爱民对被告刘善娥的代签行为表示认可，该合同有效。原告委托徐强强购买车辆，被告于合同签订后将车辆及相关手续交徐强强，即完成了交付。综上，原、被告签订的车辆转让合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受到法律保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。车辆转让合同签订后，原告杨参依约向被告支付了购车款，被告亦按约向原告杨参交付了车辆及相关证件，车辆转让发生效力，该车辆已于所有权转移占有时即2015年1月24日变更为原告所有，对原告提出确认涉案车辆为原告所有的诉讼请求予以支持，被告应当协助原告办理车辆过户登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
鲁EE＊＊**号大众牌桑塔纳轿车归原告杨参所有，被告许爱民、刘善娥协助原告杨参办理车辆过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许爱民、刘善娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月六日
书记员 赵安然
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初194号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡志超，男，1998年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2017年9月22日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人胡志超犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人胡志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日22时许，喻某电话联系被告人胡志超要其帮忙代购500元毒品，并向其支付毒资及好处费540元。次日0时许，被告人胡志超按喻某要求购得毒品后，在在本市硚口区汉正街第一大道丽景商务酒店702房间内，将透明塑料袋装8颗红色圆形片剂及1包白色晶体粉末物贩卖给喻某后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品共重1.22克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡志超在庭审过程中亦无异议，并有杨某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押、称量、取样告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、刑事侦查照片、视频资料、毒品检验鉴定书、证人喻某的证言、办案情况说明、刑事判决书、身份信息、被告人胡志超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志超明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡志超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人胡志超在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人胡志超犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人胡志超八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年三月一日
书记员 孙思思
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初498号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：刘同静，汉族，1972年7月3日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告刘同静房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执909-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人杨磊与马庆怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马庆怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执异5号
案外人：康加铎，男，1974年9月19日出生，满族，住开原市。
案外人：康加利，男，1966年5月9日出生，满族，住开原市。
案外人：杨怀秋，女，1969年10月8日出生，汉族，住开原市。
三案外人委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
申请执行人：黄雅臣，女，1959年9月24日出生，汉族，退休干部，住沈阳市皇姑区。
被执行人：宁爱革，男，1971年9月26日出生，住铁岭市银州区。
被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司，住所地铁岭市清河区富民巷农民一条街。
负责人宁爱革，该公司经理。
依据发生法律效力的（2016）辽12民终1395号民事判决书及（2016）辽1204民初261号民事判决书，本院在执行黄雅臣与宁爱革、开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司（以下简称新城分公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人康加铎、康加利、杨怀秋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康加铎、康加利、杨怀秋称，贵院在执行（2016）辽1204执391号民事裁定书中，查封并拟拍卖的位于铁岭市清河区清宸丽都1-5号门市楼，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。2013年9月24日，三案外人与新城分公司签订了《商品房买卖合同》（编号GF－2000-0171），约定：“康加铎购买位于铁岭市清河区清宸丽都1-3、1-4、1-5、1-6号门市楼，三案外人共交付购房款776.08万元，余款由开发商办理贷款。”后因黄雅臣将案外人购买的房屋查封，新城分公司无法交付房屋而发生争议，诉至法院，铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终855号民事判决书，判决确认双方签订的《商品房买卖合同》（编号GF－2000-0171）合法有效，双方按合同约定继续履行，因此，位于铁岭市清河区清宸丽都1-3、1-4、1-5号门市楼应归案外人所有。故请求贵院中止对该财产的执行并解除查封。为支持其主张，三案外人向本院提交铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终855号民事判决书1份。
申请执行人黄雅臣、被执行人宁爱革及新城分公司未提交书面答辩意见。
本院查明，申请执行人黄雅臣因（2016）辽12民终1395号民事判决书及（2016）辽1204民初261号民事判决书已生效，向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。申请执行人黄雅臣于2016年5月3日提出财产保全申请，本院于同年6月6日查封被执行人新城分公司位于铁岭市清河区清宸丽都1-3、1-4、1-5号门市楼，并于2017年6月7日依法续封。三案外人于2017年11月28日向本院提出异议，称本院查封的被执行人新城分公司名下的位于铁岭市清河区清宸丽都1-3、1-4、1-5号门市楼应归案外人所有，因铁岭市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）辽12民终855号民事判决书确认双方签订的《商品房买卖合同》（编号GF－2000-0171）合法有效，双方按合同约定继续履行，请求本院中止对该财产的执行并解除查封。
以上事实有（2016）辽12民终1395号民事判决书及（2016）辽1204民初261号民事判决书及执行案件材料在案为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。三案外人与被执行人新城分公司签订的商品房买卖合同虽然合法有效，但未办理过户登记，三案外人不是该房屋的实体权利人，且三案外人提出排除执行异议的另案生效判决是在执行标的被查封后作出的，故对三案外人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人康加铎、康加利、杨怀秋的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8486号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：冯慧霞，女，1992年7月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯慧霞民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任昱婧
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初250号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：张建，1955年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告张建房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执718号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人英艳风，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人英艳风金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字652号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执718号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人英艳风，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人英艳风金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字652号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更867号
罪犯戴文斐，男，汉族，初中文化，1986年11月3日出生于陕西省延安市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2005年6月30日以被告人戴文斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2012）咸刑初字第00133号刑事判决，以被告人戴文斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月16日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2018年1月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯戴文斐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯戴文斐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯戴文斐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯戴文斐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯戴文斐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯戴文斐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴文斐减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初818号
原告：刘成武，男，1970年8月26曰出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。、
原告：史惠芝，女，1968年8月20曰出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：夏道清，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥
被告：夏伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽
省合肥市瑶海区
被告：夏成彬，男，1962年5月2日出生，汉族，住安
徽省合肥市瑶海
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合
肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340l00149222795C。
法定代表人：王孝培，总经理。
本院在审理原告刘成武、夏道清、史惠芝诉被告夏伟、夏成彬、合肥市同创建设工程有限公司买卖合同一案中，原告刘成武、夏道清、史惠芝向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏伟、夏成彬、合肥市同创建设工程有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告刘成武、夏道清、史惠芝提供夏道清所有位于安徽省肥东县撮镇镇（房地权证肥东字第××号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告刘成武、夏道清、史惠芝提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告夏伟、夏成彬、合肥市同创建设工程有限
公司银行存款560000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封夏道清所有的位于安徽省肥东县（房地权证肥东字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 蓓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终804号
申请执行人：张建国
被执行人：魏振峰
案由：票据追索权纠纷
申请执行人张建国与被执行人魏振峰票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武民二初字第7307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执804号。
本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下未发现银行存款、房产、证券等登记信息，车辆申请执行人不申请查封。本院已将已经被执行人列入失信黑名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执804号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付国明
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执952号
申请执行人：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码：68307919-1。
法定代表人：翁小晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被执行人：福建佳加食品有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，组织机构代码：79378302-4。
法定代表人：王金硕，该公司总经理。
被执行人：福建天下农庄食品发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇涵华东路2089号，组织机构代码：72793272-2。
法定代表人：姚建杉，该公司总经理。
被执行人：盘锦佳宏实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县东风镇，组织机构代码：77776226-6。
法定代表人：王飞鹰，该公司总经理。
被执行人：姚建杉，男，汉族，1969年7月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王世霞，女，汉族，1982年1月1日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王金硕，男，汉族，1959年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王秀金，女，汉族，1962年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
莆田市涵江区诚信贸易有限公司因与福建佳加食品有限公司、福建天下农庄食品发展有限公司、盘锦佳宏实业有限公司、姚建杉、王世霞、王金硕、王秀金企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）闽民初字第70号民事判决生效后，因被执行人福建佳加食品有限公司、福建天下农庄食品发展有限公司、盘锦佳宏实业有限公司、姚建杉、王世霞、王金硕、王秀金未履行生效法律文书确定的义务，莆田市涵江区诚信贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。为便于案件执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院于2015年12月28日作出的（2015）闽民初字第70号民事判决指定莆田市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文明
审判员 谢守庸
审判员 徐 琴
二〇一七年九月三十日
书记员 温春玉
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初720号
原告：魏亚斌，男，汉族，生于1988年10月5日，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
被告：邢军科，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，城镇居民，住址不详。
本院立案受理的原告魏亚斌与被告邢军科装饰装修合同纠纷一案。2018年2月26日，原告魏亚斌书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢军科的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏亚斌撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告魏亚斌撤回对被告邢军科的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告魏亚斌负担。
审判员 赵利越
二〇一八年二月二十六日
书记员 李恩生
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初352号
原告：胡兴祥，男，汉族，1962年11月01日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，系特别授权代理.
被告：郑毛弟，男，汉族，1963年02月03日出生，住常德市武陵区河洑镇。
原告胡兴祥与被告郑毛弟不当得利纠纷一案，本院于2018年01月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡兴祥及委托诉讼代理人张传金到庭参加诉讼，被告郑毛弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告胡兴祥与杨富兵劳动者受害责任纠纷案协调费22000元，本案诉讼费由被告承担。
郑毛弟未答辩，亦未向本院提供证据，应视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2015年1月10日杨富兵在原告经营的船上打工，因不慎被转扬机械砸伤。被告知其事后，主动向原告提出协调此事，2015年7月31日原告给被告22000元作为原告支付杨富兵的伤残费，被告当日向被告出具了收条，并说明收到的款是收的杨富兵的伤残费。被告收款后并没有出面进行调解，也未将此款给付杨富兵，导致杨富兵没有收到原告的�偿款，于2015年11月24日向常德市武陵区人民法院提起诉讼，常德市武陵区人民法院和常德市中级人民法院分别作出判决，最终二审判决原告赔偿杨富兵赔偿款80899元。原告给付杨富兵80899元赔偿款后，要求被告退款，被告于2017年1月22日出具书面退款承诺书，约定2017年3月30日付清，此后原告多次催要此款，被告分文未付，为此诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告的陈述，被告出具的收条，承诺书，常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02650号民事判决书，常德市中级人民法院（2016）湘07民终427号民事判决书在卷佐证。
本院认为，被告没有合法依据，收受原告给付他人的赔偿款而占有，被告占有的该不当得利款，已损害原告和他人的利益。故原告要求被告退还该不当取得的款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑毛弟于本判决生效之日起十日内向原告胡兴祥退还不当得利款项22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郑毛弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院�
审 判 员 何米良
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4744号
原告：温凯，男，1986年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：魏尔喜，高邮市龙虬镇司法助理。
被告：刘登柏，男，1956年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告温凯与被告刘登柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理，因被告送达地址不正确，于2017年11月15日转为普通程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元并按年息24%承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月19日向原告借款40000元，口头约定借期1个月，到期后，原告多次追要，被告至今分文未还。
本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的两被告的住所地错误，导致本院不能向被告送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温凯的起诉。
案件受理费400元，退回原告温凯。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初282号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
统一社会信用代码：913100005574007652。
委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：刘炳鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住青岛市胶州市，户籍所在地青岛市胶州市。
公民身份号码：。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘炳鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人王丽月到庭参加诉讼，刘炳鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除中银公司与刘炳鑫签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、刘炳鑫向中银公司偿还借款本金87021.66元、利息1338.89元以及滞纳费（利息计算至2016年12月12日，之后的利息等费用按照双方约定标准计算值实际清偿欠款之日）；3、诉讼费由刘炳鑫负担。
事实及理由：2016年4月13日，中银公司与刘炳鑫签订编号为2016年消借第0412003314号《信用贷款额度申请和使用合约》，中银公司向刘炳鑫提供100000元借款用于家装。使用期限为36个月，固定月利率1.55%，借款的偿还以等额本息方式按月结息，扣款日为每月最后一日。合约签订后，中银公司如约发放借款，刘炳鑫未按时还款，应承担违约责任。按照双方合约约定，中银公司有权要求其提前还款。请求判如所请。
刘炳鑫未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因刘炳鑫未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中银公司当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年4月13日，中银公司与刘炳鑫签订编号为2016年消借第0412003314号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定刘炳鑫向中银公司借款100000元用于家装，月利率1.55%，期限36个月，按照等额本息的方式月结还款，双方还约定逾期还款按照逾期金额支付不同额度的违约金；在合约第十条，双方约定了如刘炳鑫未按期足额归还贷款本息，中银公司有权解除本合约，并由刘炳鑫向中银公司赔偿经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。协议签订后，中银公司按约于2016年4月14日将100000元贷款发放至刘炳鑫卡号为62×××95的中国银行新线借记卡中。刘炳鑫仅按约定方式偿还了部分借款本金和利息，自2016年10月开始停止还款。截止2016年12月12日，刘炳鑫尚欠借款本金87021.66元、利息1338.89元，违约金1890元。
另查明，中银公司为本次诉讼委托山东江河海律师事务所为其进行诉讼代理，支付律师代理费1767.21元。
本院认为，刘炳鑫与中银公司签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应遵照履行。中银公司已按约定履行付款义务，刘炳鑫即应按照约定时间和方式偿还借款。现刘炳鑫未按期足额归还贷款本息，中银公司有权提出解除合同，并要求刘炳鑫承担违约责任。刘炳鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘炳鑫与中银消费金融有限公司于2016年4月13日签订的编号为2016年消借第0412003314号的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》于2016年12月12日予以解除；
二、刘炳鑫于本判决生效之日止给付中银消费金融有限公司借款87021.66元；
三、刘炳鑫偿付中银消费金融有限公司借款利息1338.89元（截止2016年12月12日），自2016年12月13日起至借款清偿之日止，按照年利率18.6%计算；
四、刘炳鑫支付中银消费金融有限公司违约金，自2016年11月1日起至全部履行上述一、二项之日止，按照每日45元计算；
五、刘炳鑫于本判决生效之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司经济损失1767.21元。
案件受理费2009元，由刘炳鑫负担。中银消费金融有限公司已向本院预缴，刘炳鑫于本判决生效之日起10日内给付中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陶琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3386号
申请执行人徐井亮，男，1954年11月10日生，汉族。
被执行人于柏成，男，1965年5月24日生，汉族。
原告徐井亮诉被告于柏成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告于柏成于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐井亮报酬23866元及逾期利息（以23866元为本金，自2012年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费447元由被告于柏成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人于柏成相关的财产线索，被执行人于柏成名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，本案已将于柏成纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人于柏成有可供执行的财产线索，本案已将于柏成纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁禄民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年十月十四日
书记员 周良龙
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1942号
申请执行人：刘相兴，男。
被执行人：莒县实验高级中学。
申请执行人刘相兴于2017年10月20日向本院申请执行刘相兴与莒县实验高级中学劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2012年9月份生活费1036.7元。
被执行人于2017年9月15日向本院交纳61885.6元，本院于2017年9月19日支付给申请人61083.6元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘相兴与莒县实验高级中学劳动争议纠纷一案（2017）鲁1122执1942号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8908号
申请人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：四川省若男食品有限公司。住所地：简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
被申请人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室。
法定代表人：杨波。
被申请人：曹敏，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏所有的财产在价值6220301.56元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行提供了担保书，载明自愿以其所有的财产在6220301.56元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川省若男食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曹敏所有的财产在价值6220301.56元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 谢芳明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执850号
申请执行人：姜峰，男，1984年4月22日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
姜峰与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1966号
申请执行人王某。
被执行人呼某。
王某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8063号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第320号
原告：杭州非凡一派装饰有限公司。
法定代表人：吴勇。
委托代理人：李海军。
被告：尤顺虎。
委托代理人：王敏。
原告杭州非凡一派装饰有限公司（以下简称原告）为与被告尤顺虎（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，原告于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海军、被告及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告向本院提出申请，要求对位于杭州市余杭区临平星火路35-37号营业房的装修工程造价进行鉴定，本院依法委托浙江中汇工程咨询有限公司进行司法鉴定。2010年8月27日，本院再次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李海军、被告的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年7月5日签订了一份杭州市住宅装饰装修施工合同，合同约定由原告承包被告位于杭州市余杭区星火路35-37号建筑装修工程，建筑面积390平方米，工程造价约定为420000元。此外，双方还对工程期限、付款方式、违约责任等作了约定。合同生效后，原告已全部履行工程施工义务，且将该项工程交付被告使用，但被告却未按照合同约定向原告支付应付的工程款，至今仍欠210000元未付。后经原告多次催讨未能如愿。因此，原告诉至法院，要求判令：被告支付工程款210000元，并支付违约金24780元。后对其中的违约金诉请变更为10920元（自2010年1月1日计算至2010年1月26日止，每逾期一天按照工程款总额的千分之一计算）。
原告为证明自己的诉请主张，向本院提供如下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份，用以证明原、被告之间存在装修合同关系以及原、被告双方就有关权利义务作了约定的事实。
2、工程预算报价表一份（6页），用以证明原、被告就本案的工程造价进行预算并共同确认的事实。
3、照片一张，用以证明工程完工并已交付被告使用的事实。
4、活期历史明细清单一份（3页），用以证明被告支付工程款基本情况的事实。
5、收款收据一份，用以证明被告经营的澳门豆捞店于2009年9月29日开业，当日原告赠予花篮表示祝贺的事实。
被告答辩称：原告擅自减少工程量，没有按照合同约定进行施工，延期交付工程达23天，且工程存在很多质量问题。因此，请求法院依法判决。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份（复印件），用以证明根据原、被告约定，涉案工程的竣工时间为2009年9月6日，如由于原告原因逾期竣工的，每逾期一天，每天按工程总额的千分之一计算损失额的事实。
2、预算报价编制说明一份（复印件），用以证明预算报价是工程协议的副本，如变更，需要原、被告双方书面同意的事实。
3、照片22张，用以证明原告在装饰装修过程中存在多处质量问题的事实。
4、浙江中汇工程咨询有限公司出具的鉴定报告一份，用以证明原告没有按照合同约定进行施工，有多项工程没有进行施工，按照合同约定应当承担违约责任及涉案装修工程总价为372255元的事实。
5、证人娄某证言，用以证明原告没有按照合同约定的时间交付工程；没有按照约定的工程量进行施工；工程存在多处质量瑕疵；被告在试营业时原告仍有部分工程量没有完工的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2项证据，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
2、对原告提供的第3、4、5项证据，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其中第3、4项证据不能证明涉案工程已经完工，并已交付被告使用，因为脚手架还在；另认为其中的第5项证据，不能证明被告收到原告赠送的花篮。本院认为，被告对该三项证据的真实性、合法性无异议，经本院审查该三项证据与本案有关，故确认具有证明效力。
3、对被告提供的第1、2项证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
4、对被告提供的第3、5项证据，原告对其真实性、合法性有异议。本院认为，被告并未就涉案工程的质量、逾期竣工等向原告提出请求，故本案不作认定。
5、对被告提供的第4项证据，原告对其形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但对内容的真实性及被告所要证明的内容有异议，认为鉴定的内容已经不再是原告交付给被告时的工程现状。本院认为，原告未提供相应证据证明，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
2009年7月5日，原告与被告签订杭州市住宅装饰装修施工合同一份，合同约定由被告将位于杭州市余杭区临平星火路35-37号营业房（建筑面积：390平方米）的装饰装修工程委托原告进行施工；承包方式为部分承包；于2009年7月6日开工，2009年9月6日竣工；合同价格为420000元。合同签订后，原告于2009年7月6日开工，2009年9月29日，被告在涉案装饰工程未经验收及结算情况下，开始启用原告装饰的营业房。在原告装饰期间，被告陆续支付原告工程款210000元。嗣后，原告以被告欠其工程款为由，诉至法院。
另认定：原、被告在签订的杭州市住宅装饰装修施工合同中，未对合同价款形式（采用固定价格还是可调价格）、计算依据及结算方式作出明确约定。
又认定：原、被告对涉案装饰装修工程未经结算，本案在审理过程中，被告申请要求对位于杭州市余杭区临平星火路35-37号营业房的装修工程造价进行鉴定，本院依法委托浙江中汇工程咨询有限公司进行司法鉴定。鉴定结论：装修工程的鉴定造价为372255元。
本院认为：原告与被告对于2009年7月5日签订的杭州市住宅装饰装修施工合同均无异议。因该合同双方未对合同价款形式、结算方式作出明确约定，导致双方纠纷产生。本案在审理期间，经被告申请，本院委托了浙江中汇工程咨询有限公司对原告施工的涉案工程的装修工程造价进行了司法鉴定，根据该鉴定机构的鉴定结论，原告所施工的营业房工程造价为372255元。现被告已陆续支付原告工程款共计210000元，故本院认定被告还应支付原告工程款162255元。关于原告要求被告支付每日千分之一逾期付款违约金的诉讼请求，因双方诉讼前对工程造价未进行结算，直至诉讼期间委托鉴定部门鉴定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤顺虎于本判决生效后十日内支付原告杭州非凡一派装饰有限公司工程款162255元。
二、驳回原告杭州非凡一派装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告杭州非凡一派装饰有限公司负担534元，被告尤顺虎负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 黄林琍
二〇一〇年九月六日
书记员 孙孝平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第320号原告：杭州××××司，花××大街××号。法定代表人：吴某。委托代理人：李某某。被告：尤某某。委托代理人：王某。原告杭州××××司（以下简称原告）为与被告尤某某（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，原告于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告及其委托代理人王某到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告向本院提出申请，要求对位于杭州市××星火路××-××号营业房的装修工程造价进行鉴定，本院依法委托浙江中汇工程甲有限公司进行司法鉴定。2010年8月27日，本院再次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2009年7月5日签订了一份杭州市住宅装饰装修施工合同，合同约定由原告承包被告位于杭州市××区星火路××-××号建筑装修工程，建筑面积390平方米，工程造价约定为420000元。此外，双方还对工程期限、付款方式、违约责任等作了约定。合同生效后，原告已全部履行工程施工义务，且将该项工程交付被告使用，但被告却未按照合同约定向原告支付应付的工程款，至今仍欠210000元未付。后经原告多次催讨未能如愿。因此，原告诉至法院，要求判令：被告支付工程款210000元，并支付违约金24780元。后对其中的违约金诉请变更为10920元（自2010年1月1日计算至2010年1月26日止，每逾期一天按照工程款总额的千分之一计算）。原告为证明自己的诉请主张，向本院提供如下证据：1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份，用以证明原、被告之间存在装修合同关系以及原、被告双方就有关某利某某作了约定的事实。2、工程预算报价表一份（6页），用以证明原、被告就本案的工程造价进行预算并共同确认的事实。3、照片一张，用以证明工程完工并已交付被告使用的事实。4、活期历史明某某单一份（3页），用以证明被告支付工程款基本情况的事实。5、收款收据一份，用以证明被告经营的澳门豆捞店于2009年9月29日开业，当日原告赠予花篮表示祝贺的事实。被告答辩称：原告擅自减少工程某，没有按照合同约定进行施工，延期交付工程达23天，且工程存在很多质量问题。因此，请求法院依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份（复印件），用以证明根据原、被告约定，涉案工程的竣工时间为2009年9月6日，如由于原告原因逾期竣工的，每逾期一天，每天按工程总额的千分之一计算损失额的事实。2、预算报价编制说明一份（复印件），用以证明预算报价是工程协议的副本，如变更，需要原、被告双方书面同意的事实。3、照片22张，用以证明原告在装饰装修过程中存在多处质量问题的事实。4、浙江中汇工程甲有限公司出具的鉴定报告一份，用以证明原告没有按照合同约定进行施工，有多项工程没有进行施工，按照合同约定应当承担违约责任及涉案装修工程总价为372255元的事实。5、证人娄某证言，用以证明原告没有按照合同约定的时间交付工程；没有按照约定的工程某进行施工；工程存在多处质量瑕疵；被告在试营业时原告仍有部分工程某没有完工的事实。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的第1、2项证据，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。2、对原告提供的第3、4、5项证据，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其中第3、4项证据不能证明涉案工程已经完工，并已交付被告使用，因为脚手架还在；另认为其中的第5项证据，不能证明被告收到原告赠送的花篮。本院认为，被告对该三项证据的真实性、合法性无异议，经本院审查该三项证据与本案有关，故确认具有证明效力。3、对被告提供的第1、2项证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。4、对被告提供的第3、5项证据，原告对其真实性、合法性有异议。本院认为，被告并未就涉案工程的质量、逾期竣工等向原告提出请求，故本案不作认定。5、对被告提供的第4项证据，原告对其形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但对内容的真实性及被告所要证明的内容有异议，认为鉴定的内容已经不再是原告交付给被告时的工程现状。本院认为，原告未提供相应证据证明，故对该证据予以认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：2009年7月5日，原告与被告签订杭州市住宅装饰装修施工合同一份，合同约定由被告将位于杭州市××星火路××-××号营业房（建筑面积：390平方米）的装饰装修工程乙原告进行施工；承包方式为部分承包；于2009年7月6日开工，2009年9月6日竣工；合同价格为420000元。合同签订后，原告于2009年7月6日开工，2009年9月29日，被告在涉案装饰工程未经验收及结算情况下，开始启用原告装饰的营业房。在原告装饰期间，被告陆续某某原告工程款210000元。嗣后，原告以被告欠其工程款为由，诉至法院。另认定：原、被告在签订的杭州市住宅装饰装修施工合同中，未对合同价款形式（采用固定价格还是可调价格）、计算依据及结算方式作出明确约定。又认定：原、被告对涉案装饰装修工程未经结算，本案在审理过程中，被告申请要求对位于杭州市××星火路××-××号营业房的装修工程造价进行鉴定，本院依法委托浙江中汇工程甲有限公司进行司法鉴定。鉴定结论：装修工程的鉴定造价为372255元。本院认为：原告与被告对于2009年7月5日签订的杭州市住宅装饰装修施工合同均无异议。因该合同双方未对合同价款形式、结算方式作出明确约定，导致双方纠纷产生。本案在审理期间，经被告申请，本院委托了浙江中汇工程甲有限公司对原告施工的涉案工程的装修工程造价进行了司法鉴定，根据该鉴定机构的鉴定结论，原告所施工的营业房工程造价为372255元。现被告已陆续某某原告工程款共计210000元，故本院认定被告还应支付原告工程款162255元。关于原告要求被告支付每日千分之一逾期付款违约金的诉讼请求，因双方诉讼前对工程造价未进行结算，直至诉讼期间委托鉴定部门鉴定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尤某某于本判决生效后十日内支付原告杭州××××司工程款162255元。二、驳回原告杭州××××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告杭州××××司负担534元，被告尤某某负担1773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××8802968）。审判员  黄林琍二〇一〇年九月六日书记员  孙孝平
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初593号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吴生良，男，1982年10月250日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
被告人刘永文，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，5月29日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人吴可丁，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，5月29日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人吴攀，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，5月29日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于南昌县�守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人吴生良、刘永文、吴可丁、吴攀犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人吴生良及其辩护人崔日晶，被告人刘永文、吴可丁、吴攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日22时许，被告人吴生良、刘永文、吴可丁与张少华来南昌县昌南新城金沙逸都小区14栋1单元502室被害人魏某1家中，向其索要高利贷债务，未果。后被告人吴生良安排被告人刘永文、吴某在楼道看守，防止魏某1离开。次日20时许，被告人吴生良安排吴攀、吴可丁、刘永文强行进入魏某1家中，非法限制其人身自由。直至5月8日12时许，魏某1的亲属李某等�来到家中，与吴可丁、吴攀、刘永文发生冲突，致李某受轻微伤，李某报警后，民警到达现场。公安民警在现场将被告人刘永文、吴攀带回接受调查。被告人吴生良、吴可丁经公安民警电话传唤后主动到案。
案发后，被告人吴生良、刘永文、吴可丁、吴攀已与被害人魏某1达成调解协议，被害人魏某1对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某1的陈述，证人高某、李某等人的证言、人体损伤鉴定意见、调解协议、归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴生良、刘永文、吴可丁、吴攀为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘永文、吴可丁、吴攀受被告人吴生良支配、安排参与共同犯罪，系从犯，�依法从轻处罚。被告人吴生良、吴可丁，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人刘永文、吴攀归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。四被告人已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人非法拘禁被害人超过二十四小时，均可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴生良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）。
二、被告人刘永文犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月14日止。）。
三、被告人吴可丁犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月14日止。）。
四、被告人吴攀犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万明之
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 璇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02985号
原告刘改荣，女，汉族，1977年8月29日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘改荣与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘改荣于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘改荣申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘改荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘改荣负担。
审判员 姚晓丽
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02985号
原告刘改荣，女，汉族，1977年8月29日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘改荣与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘改荣于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘改荣申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘改荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘改荣负担。
审判员 姚晓丽
二〇一五年十月十五日
书记员 谢小慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第414号
原告曾顺冰，女，1983年8月14日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告曾富勇，男，1982年10月20日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人汤燕南，广东汇联律师事务所律师。
被告佛山市顺德区中乐燃料有限公司。
法定代表人曾耀锦。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
本院在审理原告曾顺冰诉被告曾富勇、佛山市顺德区中乐燃料有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告曾顺冰于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾顺冰撤回起诉。
本案受理费24800元（已减半），财产保全费5000元，合共29800元，由原告曾顺冰负担。
审判员 岑文豪
二〇一三年十二月十八日
书记员 王续媚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第104号
原告：李志业，男。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所律师。
被告：李中盈，男。
原告李志业诉被告李中盈相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李志业诉称：原告与被告系邻居，被告在原告房屋周围种有三棵树，其中两棵树木由于树龄较大，已危害到原告房屋，树木根基也将原告的大门的路面翘起，致使路面抬高并发生多处裂缝，大门无法正常关闭。原告找被告协商，要求其砍伐掉树木，被告不同意，还在原告门前挖条沟，堆放大量碎砖和土堆，影响原告正常出行和生活，经本村村委会多次调解，被告均不同意。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法判令被告消除危险，排除妨碍。将危害原告房屋的树木及根基予以清除，赔偿原告损失5000元，并由被告清除堆放在原告宅基前面的障碍物。
本院认为：本案争执的焦点问题是原、被告相邻关系中通行权的问题。农村集体土地使用权证即宅基证是农村居民使用集体土地的合法有效的凭证，也是解决争议当事人通行问题的有效证据。原、被告在案件审理过程中均未向法庭提供相应的由有关政府机关为其颁发的农村集体土地使用权证，法庭无法对原告家庭出路的问题予以确权。该纠纷应由相关政府机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李志业的起诉。
案件受理费150元，退还原告李志业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王焕真
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00059号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月12日被郧县公安局刑事拘留，同年11月14日被郧县公安局决定取保候审。现在家。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日上午，王某驾驶装载机在郧县安阳镇陈营村2组赵某承包的工地上施工作业，倒车时不慎将被害人金某撞倒在地，致金当场死亡。案发后，双方达成赔偿协议，赔偿被害人家属全部损失共计50万元，被告人王某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人余某、赵某、梅某等的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，法医学尸体检验意见书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书及收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某因疏忽大意从而造成他人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚；考虑被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一四年五月八日
书记员 姚源远
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初849号
原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：黄天松，职务总经理。
被告:阮思强，男，42岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告福建省周宁县自来水公司与被告阮思强供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 熊树海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈舒敏
附相关法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初849号原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。法定代表人：黄天松，职务总经理。被告:阮思强，男，42岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告福建省周宁县自来水公司与被告阮思强供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。审判员  熊树海二〇一七年十一月二十九日书记员  陈舒敏附相关法律:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2946号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）魏峰。
被告胡某甲。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月25日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。由于双方性格不合，婚后一直矛盾不断。双方曾两次分居。2007年12月，原告无奈在外租房与被告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；判令双方婚生小孩由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。诉讼中，原告表示放弃第三项诉讼请求。
被告胡某甲辩称：原告关于双方相识、登记结婚、生育女儿及女儿现随原告生活、自2007年12月起原告在外租房居住的情况陈述属实。双方现在分居主要是因为2007年12月某天晚上女儿生病了，原告要出去，被告不让其出去，结果原告还是执意出去，后又让男性驾驶员送回来，大家为此吵架，原告就在外居住了。但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后双方因性格不合产生矛盾。2007年12月双方争吵后，原告在外租房与被告分居至今。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本、出生证明1份、独生子女证1本及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后虽因性格不合发生矛盾，但原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告各自冷静，加强沟通，双方还是能够妥善处理婚姻问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年七月十六日
书记员 周萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1237号
原告：李贵武，男，汉族，退休工人。
被告：五大连池藝苑房地产开发有限公司。
法定代表人：刘德才，职务经理。
委托代理人：侯广海，男汉族，。
委托代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：李小冬，男，汉族，无职业。
被告：邱丽波，女，汉族，无职业。
二被告委托代理人：吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
原告李贵武诉被告五大连池藝苑房地产开发有限公司（以下简称兿苑公司）、李小冬、邱丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵武，被告藝苑公司的委托代理人侯广海、宋玉玺，被告李小冬、邱丽波的委托代理人吴连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵武向本院提出诉讼请求：要求撤销被告藝苑公司与被告李小冬、邱丽波于2010年12月25日签订的关于五大连池市交警大队2号楼5单元522室的《商品房买卖合同》。事实和理由：2011年11月22日经五大连池市人民法院调解，（2011）五民初字第925号民事调解书确定被告藝苑公司将五大连池市交警大队2号楼5单元522室、532室、542室、552室和2、5号车库给付原告回迁楼房。原告现在居住522室108.32平方米房屋和2、5号车库没有办理房屋所有权证。2017年06月有人和原告谈：被告李小冬借他的钱用原告的522室房屋和车库作抵押，原告才知道被告李小冬背着原告人和被告藝苑公司签订的房屋买卖合同手续，办理了五大连池市交警大队2号楼5单元522室《房屋所有权证》，将该房屋的所有权办到被告李小冬、邱丽波名下。被告藝苑公司和被告李小冬未经过原告同意、签字和认可私下串通侵犯原告房屋所有权。
兿苑公司辩称，原告亲自领着被告李小冬、邱丽波到被告公司办理的五大连池市交警大队2号楼5单元522室房屋登记手续，公司在当面询问原告和被告李小冬、邱丽波情况后，原告说我就这么一个儿子，这房子早晚也是他的，所以现在就更名给他，包括两个车库也一起给我儿子李小冬。本案原告、被告李小冬就住在诉争的房屋，原告称不知道李小冬办理《房屋所有权证》一事是撒谎。被告李小冬、邱丽波在2011年办理的《房屋所有权证》丢失后在《黑河日报》登报声明作废后，于2014年又补办的《房屋所有权证》，足以证明被告李小冬、邱丽波是征得原告同意的才能办此房照。再有被告李小冬借了高利贷用该房屋抵押，原告想保护他儿子的财产，才起诉要求确认李小冬办理的522室房屋的《房屋所有权证》无效，予以撤销。被告李小冬的代理人当庭承认是采取欺骗手段办的房照，李小冬应承担刑事和民事责任。原告有四个房屋，其中三个卖的时候也是这么交易的，都是原告领着买主来公司办一个买主的名。同时原告行使撤销权已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
李小冬、邱丽波辩称，原告所述事实属实，同意原告的撤销权，在未征得原告同意情况下私自与被告兿苑公司签订房屋买卖合同，然后办理了《房屋所有权证》，并用该房屋抵押贷款未还。2017年06月，债权人找李小冬要房屋时，李小冬才把实情告诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：原告举证（2011）五民初字第925号民事调解书，证明经法院调解被告藝苑公司将五大连池市交警大队2号楼5单元522室、532室、542室、552室和2、5号车库给付原告回迁楼房，522室房屋所有权属于原告。对此证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、法院依职权在五大连池市房产交易中心调取争议房屋被告李小冬、邱丽波与兿苑公司2010年10月25日签订的《商品房买卖合同》及《房屋所有权证》复印件，原告称未授权被告李小冬、邱丽波与兿苑公司签订该合同。该《商品房买卖合同》的签订原告没有授权或追认。该证据予以确认。2、被告的证人兿苑公司会计王东虹、兿苑公司出纳员王桂红的出庭作证，证明原告领着被告李小冬让被告兿苑公司将诉争房屋522室办成被告李小冬明，还说早晚都是他的，按照原告说的给填成李小冬的名。对以上二位证人证言所证明的事实因无其他证据支持，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年07月，兿苑公司建设五大连池市交警大队住宅小区，因占李贵武房屋，2011年11月22日经五大连池市人民法院调解，（2011）五民初字第925号民事调解书确定藝苑公司将五大连池市交警大队2号楼5单元522室、532室、542室、552室和2、5号车库给付李贵武回迁楼房。小区房屋在2013年11月29日竣工，兿苑公司多次通知各户上报用户资料。并从2014年4月起开始办理房照。2014年8月李小冬与兿苑公司签订2号楼5单元522室《商品房买卖合同》，并将合同签订时间写到2010年10月25日。然后李小冬办理了522室《房屋所有权证》。在李小冬与兿苑公司签订《商品房买卖合同》时，李贵武未授权、签字或事后追认。2017年6月李贵武知道522室房屋办理《房屋所有权证》后，多次与兿苑公司交涉。
本院认为：公民的合法财产权不容侵犯。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据已查明的事实，原告李贵武因拆迁取得诉争房屋的所有权，被告李小冬与被告兿苑公司在明知该房屋属于李贵武且未经李贵武同意的情况下私自与李小冬签订《商品房买卖合同》，处分了原告李贵武的财产，该合同损害了原告李贵武的合法利益，现原告李贵武对此《商品房买卖合同》不予认可，该《商品房买卖合同》应属无效合同。对原告要求撤销《商品房买卖合同》诉讼请求，本院予以支持。关于李贵武行使撤销权是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，双方签订房屋买卖合同的时间为2014年8月。李贵武称在2017年06月才知道房屋所有权被侵害，被告兿苑公司称其2014年签订该合同时原告就应当知道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但兿苑公司没有提供证据证实，因而李贵武在法定的期限内行使撤销权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
撤销被告五大连池藝苑房地产开发有限公司与被告李小冬、邱丽波在签订的关于五大连池市交警大队2号楼5单元522室房屋《商品房买卖合同》。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋俊山
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 阳