西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初第742号
原告：王厚吉，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住西安市雁塔区锦业路*号。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告：侯洪海，男，1971年6月9日生，汉族，居民，住西安市新俊锦园小区*号楼****室。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：西安千僖商业运营管理有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：张月涛，该公司经理。
被告：张月涛，男，1983年4月24日生，汉族，陕西省白水县城关镇西河村南湾组村民，现住址不详。
被告：刘雪芹，女，1966年5月2日生，汉族，西安市阎良区关山镇康桥村*组村民，住该组。
被告：杨君宏，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住西安市阎良区北四坊**栋。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：吴淑芳，女，1948年8月4日生，汉族，西安市阎良区新兴街道办屈家村屈家组村民，住该组。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1976年7月14日生，汉族，西安市阎良区关山镇关山村晓*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：屈建池,男，1975年5月2日生，汉族，西安市阎良区新兴街道办屈家村屈*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告王厚吉、侯洪海（以下简称两原告）与被告西安千僖商业运营管理有限公司（以下简称千僖公司），被告杨君宏、被告吴淑芳、被告李明、被告屈建池（以下简称四被告），被告张月涛，被告刘雪芹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张西峰，四被告的共同委托诉讼代理人黄猛，被告杨君宏，被告李明到庭参加诉讼,被告千僖公司、被告张月涛、被告刘雪芹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除两原告与被告千僖公司之间签订的商场租赁合同、合作协议；2、请求判决七被告返还原告缴纳的租金1265997元；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年7月5日，两原告和被告西安千僖商业运营管理有限公司达成协议，西安千僖商业运营管理有限公司将其承租西安恒辉房地产开发公司的商品房租赁给两原告，地点位于阎良区人民路中段千禧广场B区地下一层商铺，租赁期为8年一个月，并对租金等作了约定。同日双方又签订了合作协议，就阎良区人民路中段千禧广场B区地下千僖百货1号门到办公区域部分达成租赁协议。两合同签订后，两原告支付给被告西安千僖商业运营管理有限公司租金1200000元，并代被告西安千僖商业运营管理有限公司垫付费用665997元。2016年3月9日，两原告收到法院公告，要求两原告腾出承租房，原告后停业。两原告使用承租房屋仅半年时间，被强制停业，给原告造成严重损失。被告西安千僖商业运营管理有限公司与被告张月涛、杨君宏、吴淑芳、刘雪芹、李明、屈建池财产混同。现原告诉至法院，请求处理。
被告千僖公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张月涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘雪芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
四被告答辩称，四被告对公司法定代表人张月涛对外转租之事毫不知情，四被告现在也在寻找张月涛核实情况，本案的租赁合同签订之时，当时千僖公司与恒辉公司正在诉讼中，原告没有核实清楚就缴纳房租，签订租赁合同，原告自身存在重大过错，不排除两原告存在与被告张月涛串通损害其他公司股东之间利益的情况，本案合同是张月涛自作主张签订的，也损害了其它被告的利益；此案应该追加恒辉地产作为第三人参加诉讼，才能查明事实；两原告现在使用的商场装饰装修，空调等配套设施所有权归千僖公司所有，请求法院查明事实并依法处理；因千禧商业运营公司已经吊销，四被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、两原告提交了商场租赁合同、合作协议各一份，四被告对真实性不予认可，但未提供反证，依该组证据可以认定两原告于2014年7月5日与被告千僖公司达成租赁协议，约定被告千僖公司将阎良区人民路中段千禧广场B区地下一层商铺一号千僖百货1号门到3号门区域，净商业面积2600平方米，及阎良区人民路中段千禧广场B区地下千僖百货1号门到办公区域，建筑面积1300平方米出租给两原告，双方就租金、租赁期限等内容作出约定；两原告提交了房屋租赁合同，四被告对真实性不予认可，但未提供反证，以该证据可以认定，被告千僖公司于2012年6月6日与案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司签订租赁合同，约定由案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司将位于阎良区人民路中段千禧广场B区地下一层商铺一号区域出租给被告千僖公司；2、两原告提供了被告千僖公司出具的收条一份，内容包括：今收到侯洪海、王厚吉付千禧百货2014.10.10-2015.10.9租金，第一次300000元，第二次500000元，第三次400000元，共计1200000元。被告千僖公司法定代表人张月涛在落款处签名。四被告认为真实性无法核实，但未提供反证，依该证据可以认定，两原告向被告千僖公司支付了租金1200000元；3、两原告提供了银行转账凭证、记账凭证，四被告对真实性不予认可，但未提供反证，以该组证据可以认定两原告向被告张月涛账户转付租金，及两原告按照被告张月涛的指定向案外人李苗苗账户转付租金情况；4、两原告提供了垫付费用明细表，及收款单、收条、转账凭证、费用报销单等，四被告对真实性不予认可，但未提供反证，依该组证据可以认定两原告代被告千僖公司垫付了包括员工押金、商户的租金及合同保证金、商户退费等费用共计665997元；5、两原告提交了（2013）阎民一初字第00781号民事判决书一份，四被告予以认可，可以证明本院于2014年4月11日解除了被告千僖公司与案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司签订的租赁合同，并判令被告千僖公司将阎良区人民路中段千禧广场B区地下一层商铺一号返还西安恒辉房地产开发实业有限公司。后经被告千僖公司提出上诉，西安市中级人民法院2014年11月12日作出（2014）西中民一终字00731号终审判决书判决，判决驳回上诉，维持原判；6、两原告提交了（2014）阎执字第00546号公告，证明被告千僖公司拒不履行生效法律文书，被本院强制执行，涉案商场两原告实际使用至2015年3月9日，四被告对真实性认可，但对两原告实际使用时间不认可，认为需要追加恒辉公司为本案当事人，查明该情况；7、两原告提交了公司登记基本情况，四被告认为被告屈建池并非公司股东，不应承担责任，依该证据可以认定被告千僖公司登记情况，及股东组成情况。被告千僖公司、张月涛、刘雪芹未到庭，未进行质证。被告方均未提供证据。经本院核实查明，涉案商场经本院强制执行，两原告于2015年4月1日起实际腾房。
本院认为，两原告与被告千僖公司签订《商场租赁合同》及《合作协议》，因被告千僖公司对案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司存在违约行为，经本院判决解除被告千僖公司与案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司之间的《房屋租赁合同》，并强制执行由被告千僖公司将阎良区人民路中段千禧广场B区地下一层商铺一号返还案外人西安恒辉房地产开发实业有限公司，致使两原告与被告千僖公司签订的《商场租赁合同》及《合作协议》确已不能实现合同目的，两原告现要求解除该《商场租赁合同》及《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持；两原告已支付被告千僖公司租金1200000元，代被告千僖公司支付各项费用665997元，共计1865997元，两原告实际使用涉案商场一号门到三号门的时间为2014年9月10日至2015年3月31日，产生租金557333元，实际使用涉案商场一号门到办公室区域的时间为2014年10月10日至2015年3月31日，产生租金176800元，两处租金共计734133元，从两原告已支付的1865997元中予以抵扣，剩余1131864元，应由被告千僖公司予以返还。两原告主张四被告与被告张月涛，被告刘雪芹承担连带责任，但均未提供证据证明，亦无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于两原告主张解除与被告千僖公司签订的《商场租赁合同》及《合作协议》，并要求被告千僖公司返还两原告缴纳的租金1131864元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王厚吉、侯洪海与被告西安千僖商业运营管理有限公司于2014年7月5日签订的《商场租赁合同》及《合作协议》；
二、被告西安千僖商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王厚吉、侯洪海已经缴纳的租金1131864元；
三、驳回原告王厚吉、侯洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16194元，公告费800元，共计16994元，由被告西安千僖商业运营管理有限公司负担，因上述费用原告王厚吉、侯洪海已预交，被告西安千僖商业运营管理有限公司应于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 升
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 张合运
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 舒