湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第261号
上诉人（原审原告）肖文慧，女，汉族。
法定代理人肖多军（系上诉人肖文慧之父），男，汉族。
委托代理人肖小兵，男，汉族，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段良平，男，汉族。
委托代理人曾晶石，�南福城律师事务所律师。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
上诉人肖文慧因与被上诉人段良平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖文慧的法定代理人肖多军及委托代理人肖小兵，被上诉人段良平及其委托代理人曾晶石、李健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月22日12时许，段良平驾驶湖南LAC0**号农用运输车停在良田镇107国道旁一修理店修车。修好之后，在未查明车后情况下实施倒车，与肖文慧相撞，造成肖文慧受伤的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队第二大队就该起事故作出责任认定，认定段良平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，应承担此次事故�全部责任，肖文慧不承担责任。事故发生后，肖文慧被送到中国人民解放军第一九八医院进行抢救治疗，共住院56天。肖文慧住院期间所花医疗费17，633.13元，已由段良平支付。肖文慧受伤后，到湘南学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为损伤未到达伤残等级标准，不构成伤残等级。
另查明，段良平所驾驶的肇事车辆为其本人所有，该车未购买任何保险。原审法院在审理过程中肖文慧要求对后续治疗费进行鉴定，经双方协商并委托鉴定机构进行鉴定，结论为后续治疗费无法进行鉴定。肖文慧起诉至原审法院，请求判令：“一、请求判令被告支付原告误工费4480元、护理费3360元、住院伙食补助费700元、鉴定费1280元、营养费10，000元、精神抚慰金10，000元，共计29，820元；二、出院康复治疗期180天的费用14，400元，出院在家支付的医药费3575.6元，共计17，975元；三、恢复功�治疗费30，000元、护理费10，800元，车费、伙食费5000元，共计45，800元。”
原审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以采信。
原审法院对肖文慧的损失确认如下：1、护理费：肖文慧住院56天，因肖文慧系小孩，需要2人进行护理和照顾，且医院出具了相关证明，对肖文慧住院期间前期，由其父母亲两人护理30天，后期由其父亲一人护理26天，予以支持。护理费标准根据2013年居民服务业标准36，067元／年即98.8元／天计算，护理费为8496.8元（98.8元／天×86天）；2、交通费：肖文慧没有提交交通费票据，根据肖文慧的就医情况，酌情认定560元；3、住院伙食补助费：672元（12元／天×56天）；4、营养费：因肖文慧未构成伤残，原审法院对营养费酌情认定1000元；5、鉴定费：肖文慧对伤残等级进行鉴定，花费700元，有票据、司法鉴定书证实，予以支持；6、误工费：因肖文慧系8岁儿童，未参加工作，不存在误工事实，对误工费不予支持；7、精神损害抚慰金：肖文慧未构成伤残，对精神损害抚慰金，不予支持。肖文慧应获以上1-5项赔偿共计11428.8元。因段良平所驾驶的肇事车辆为其本人所有，该车未购买任何保险，其承担此次事故的全部责任，肖文慧不承担责任，所以肖文慧的损失由段良平予以赔偿。肖文慧诉请的第二、三项中的费用，因肖文慧并未去医院进行治疗，只是肖文慧估算需要这些费用，其并未发生，也未提供相关票据，因此，对第二、三项诉请，不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第二款之规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的相关规定，如肖文慧因后续治疗产生了相关费用，肖文慧可就后续治疗产生的费用另行起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：“一、限被告段良平在本判决生效后五日内赔偿原告肖文慧护理费8496.8元、交通费560元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、鉴定费700元，共计11，428.8元；二、驳回原告肖文慧的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2139.87元，由被告段良平承担。”
上诉人肖�慧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定护理费错误，经鉴定，上诉人肖文慧因车祸造成的损失工作日为155天，且医院出具的出院证中出院医嘱明确建议全休三个月，营养护理一人，因此，上诉人肖文慧的护理费应当为18，278元［98.8元／天×（155天＋30天）］；二、原审法院酌情确定交通费560元，不足以弥补损失，应当酌情认定2000元为宜；三、原审法院认定的住院伙食补助费未包括上诉人肖文慧父母的住院伙食补助费有误，应当将上诉人肖文慧父母的住院伙食补助费共同计算，总计4260元；四、上诉人肖文慧系未成年人，原审法院酌情确定的1000元营养费不足，应当酌情确认10，000元营养费；五、上诉人肖文慧到鉴定机构做的伤残鉴定及因车祸造成的损伤所需的损失工作日鉴定都有相关票据证实真实性及金额，系计算赔偿金额所必需的的依据，因此，两项鉴定花费的1280元应予支持；六、上诉人肖文慧出院后继续治疗费8000元，应予支持；七、上诉人肖文慧系未成年人，本次交通事故后有了巨大的心理阴影，造成学习成绩下滑，应当支持精神抚慰金10，000元。因此，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判被上诉人段良平赔偿上诉人肖文慧护理费18，278元、交通费2000元、住院伙食补助费4260元、营养费10，000元、鉴定费1280元、出院后继续治疗费8000元、精神抚慰金10，000元等各项损失共计53，818元；二、本案一二审案件受理费由被上诉人段良平负担。
被上诉人段良平答辩称，一、原审判决护理费认定过高，应当按照2013年度农、林、牧、副、渔业标准计算护理费，上诉人肖文慧仍要求增加护理费，无法律依据；二、原审法院在上诉人肖文慧未提供交通费票据的情况下酌情支持交通费560元，已属不当，现上诉人肖文慧要求增加交通费，无事实依据；三、住院伙食补助费是对受伤人员的赔偿，并非对护理人员的赔偿，原审法院仅支持伤者即上诉人肖文慧一人的住院伙食补助费符合法律规定；四、原审法院酌情确定营养费1000元，处理正确，上诉人提出增加至10，000元，无事实依据；五、上诉人肖文慧系儿童，本不存在误工事实，其选择与本案无关联性的损失工作日鉴定，该部分费用不应由被上诉人段良平承担；六、无医院出具的医嘱、处方和诊断记录和鉴定意见，被上诉人段良平对上诉人肖文慧所主张的继续治疗费8000不应承担赔偿责任；七、上诉人肖文慧未构成伤残，不应支持精神抚慰金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点系原审法院对上�人肖文慧的各项费用认定是否正确的问题，费用包括护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、继续治疗费、精神抚慰金。首先，上诉人肖文慧未提供关于交通费、营养费的相关依据，原审法院根据上诉人肖文慧的居住、就医情况以及受伤情况酌情确定交通费560元，营养费1000元，处理正确，上诉人肖文慧请求将交通费、营养费分别增加至2000元、10，000元的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。其次，原审法院依据上诉人肖文慧住院护理的事实，依法计算其护理费8496.8元，处理正确，上诉人肖文慧认为应当将损失工作日155天的鉴定结论及全休三个月的医嘱均认定为护理期限，计算相应的护理费，经查，上诉人肖文慧所主张的155天期限是损失工作日期限而非护理期限，另其主张的全休三个月医嘱，在出院记录并无该项医嘱，因此，对于上诉人肖文慧认为�理费应当为18，278元的上诉主张，本院不予支持。住院伙食补助费系对受伤人员住院的补助，对于护理人员则无该项赔偿项目，因此，对于上诉人肖文慧认为应当计算护理人员的住院伙食补助费的上诉主张，本院不予支持。上诉人肖文慧认为其申请损失工作日鉴定的鉴定费540元及照相费40元应当予以支持，经查，上诉人肖文慧系儿童，不存在损失工作日、造成误工的法律事实，因此，该项鉴定与本案无关联，原审法院仅支持伤残鉴定费700元，而未支持损失工作日鉴定费580元，处理正确，故对于上诉人肖文慧的该项上诉主张，本院不予支持。第三，原审判决已认定了上诉人肖文慧的继续治疗费待实际产生后另行主张，上诉人肖文慧亦未提供证据证明其出院后已花费继续治疗费8000元，故对于上诉人肖文慧认为应当支持继续治疗费8000元的上诉主张，本院不予支持。经鉴定，上诉人肖文慧并未构成伤残，亦未举证证明其所主张的成绩下滑与本案交通事故存在因果关系，故其主张精神抚慰金，无事实依据，故对于上诉人肖文慧请求被上诉人段良平赔偿10，000元精神抚慰金的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人肖文慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。