云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初676号
原告：王莉，女，1960年9月17日生，汉族，云南省人，小学文化，昌宁县公路段退休职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇长子媳。
原告：杨仕宏，男，1955年10月14日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县卡斯糖厂退休职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇次子。
原告：杨仕亮，男，1957年12月15日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县邮政局职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇三子。
原告：杨仕平，男，1961年7月25日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县原红茶厂退休职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇四子。
原告：杨仕群，女，1966年7月5日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县卡斯糖厂退休职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇长女。
原告：杨仕昌，男，1972年5月18日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县湾甸糖厂职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇六子。
原告：杨眉，男，1981年11月2日生，汉族，云南省人，大学文化，昌宁县人民政府办公室公务员，住昌宁县。系杨永兴夫妇长孙。
七原告委托代理人赵淑玲，女，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：杨仕贵，男，1963年7月17日生，汉族，云南省人，初中文化，昌宁县供销社原综合厂病退职工，住昌宁县。系杨永兴夫妇五子。
被告：胡莲芬，女，1969年7月14日生，汉族，云南省人，初中文化，务农，住昌宁县。系杨仕贵妻子，征收补偿协议签订人之一。
原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌、杨眉与被告杨仕贵、胡莲芬共有纠纷一案。本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，根据原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌的申请，本院依法通知杨眉为本案原告参加诉讼、通知胡莲芬为本案被告参加诉讼。2017年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌、杨眉及委托代理人赵淑玲，被告杨仕贵、胡莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌、杨眉向本院提出诉讼请求：1、将原、被告父亲杨永兴遗留的房产征收补偿款1243931.41元，按遗产分割给原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌人均177704.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系杨永兴的子女和儿媳、长孙，杨永兴去世后遗留有位于昌宁××田园镇龙井社区城坡居民小组19号房产一院（以下简称19号院），该19号院属昌宁县棚户区改造范围内的房屋，经政府有关部门评估，该19号院的价值为1243931.41元，现征收补偿款已经到位，但被告却不同意与各原告平均分配补偿款，只同意分配给原告300000元补偿款，经多次与被告协商无果后，又经棚改办的领导和社区领导多次进行调解，仍未达成分配协议。原告认为，该19号院是由已故的杨永兴和杨正均及原告杨仕宏、杨仕亮共同出资于1992年建盖的，登记在杨永兴名下，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，该19号院应认定为杨永兴的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十二条、第十三条第一款的规定，原、被告均属于第一顺序继承人，对遗产应当进行均分。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨仕贵、胡莲芬辩称，原告所述与事实不相符，其主张不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、本案被征收的19号院并非全部是杨永兴生前个人财产，征收补偿款全部纳入遗产分割不符合法律规定，损害了被告夫妇及其他共同居住人的合法权益。1、被征收的19号院的组成情况及评估价值。（1）砖混结构住房三层十五格一栋（建筑面积403.14平方米），评估价值547464.12元。该房建于1991年，由父亲及杨正均、杨仕宏、杨仕亮和杨仕贵共同出资、投工建盖，登记在父亲名下。（2）土木结构厢房四格一间（建筑面积145.38平方米），评估价值125608.32元，由父母建盖，后由被告夫妇管理。（3）砖混结构卫生间一个（10.25平方米），评估价值11931.00元，由被告夫妇婚后出资装修、维护。2、被征收的19号院宅基地面积341.9平方米，评估价值294375.90元。集体自留地13.54平方米，评估价值1022.27元。3、被征收的19号院房屋装饰装修评估价值34293.30元。4、被征收的19号院附属设施，评估价值27754.50元，是由被告夫妇投资维护。
二、被征收的19号院居住使用和管理情况。1、砖混结构住房建好后，由父亲和被告杨仕贵及杨正均、杨仕宏、杨仕亮共同居住。1993年二被告结婚后居住该房至今，父亲生前与被告家共同生活，生活起居及疾病治疗等都由被告夫妇承担赡养义务。原告杨仕平、杨仕群、杨仕昌未在此房居住过。原告王莉家、杨仕宏家、杨仕亮家先后另建房后搬出居住，但各自原居住的房间仍堆放着物品至棚改腾房。2、多年来，被征收的19号院一直由被告夫妇及孩子居住、维护管理，并添加了附属设施。父亲健在时，与兄弟几个协商一致，由被告补偿给其他参与建房者80000元，房产全部归被告夫妇所有，被告夫妇因经济困难未及时给付。
三、被征收的19号院房地产补偿款的分配意见。1、被征收的宅基地，虽然登记在杨永兴名下，但宅基地属于集体所有，不属于父亲的个人遗产，故宅基地征收补偿款依法不能继承。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、六十二条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、一百五十二条等规定，该宅基地只有被告夫妇依法享有使用权，因此，该宅基地的征收补偿款应归被告夫妇所有。2、被征收的砖混结构房屋，属父亲及杨正均、杨仕宏、杨仕亮和杨仕贵共同共有，杨正均、杨仕宏、杨仕亮各享有三格住房的房屋征收补偿款，其余六格，由父亲、二被告及其他家庭成员均分。根据二被告现行居住情况和对房屋管理维护情况，土木结构房屋及其他附属设施等全部属于被告夫妇所有，其补偿款应归被告夫妇享有。3、根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第二款之规定，父亲、二被告及其他家庭成员共有的六格住房补偿款均分后，属父亲的遗产部分，由原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌和被告夫妇继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，父亲生前与被告夫妇共同生活，被告夫妇尽了主要赡养义务，被告夫妇依法应当多分父亲的遗产。
综上所述，被告杨仕贵、胡连芬认为，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，要求分割父亲的遗产1243931.41元的诉讼请求不应当支持。请求人民法院依法查清事实，作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、二被告提交的结婚证复印件。欲证明二被告于1992年12月14日登记结婚后就生活、居住在被征收的19号院内，且当时只有四家人居住。
二、本案在审理过程中，本院调取的相关资料。1、本案被征收的19号院房屋现状草图、照片。反映被征收的房屋现状及棚改腾房前房间居住情况。2、本案被征收的19号院征收实物安置补偿协议、估价结果汇总表、房屋征收安置房单价结算清单、房屋征收地籍测量表及腾房奖励问题复函。补偿协议载明本案19号院房地产征收货币补偿款1043719.41元（含水电、通讯设施补助款1270元）、补助款8100元、奖励款259732元，合计1311551.41元。安置房一套，面积120平方米，安置房调换价139076.56元。调换安置房后补偿货币1172126.29元。征收补偿款仍按安置补偿协议确定。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、七原告提交的证据：1、房产所有权证复印件。欲证明被征收的19号院房产登记在杨永兴名下，该房产属杨永兴的遗产，其房屋征收补偿款应按遗产进行分割。二被告对该证据的证明目的有异议，认为房产虽登记在父亲的名下，但并非全部是父亲的遗产，砖混结构正房是部分弟兄参加建盖，卫生间的装饰是被告夫妇重新装修的，土木结构的房屋自2004年以后都是被告夫妇维护管理，如果不是被告夫妇维护管理，评估时就没有价值了。本院认为，该证据能证明被征收房产的房产所有权登记在杨永兴名下，但根据本院调取的资料2中的补偿、补助、奖励项目明细及房屋实际居住情况，房屋征收补偿款并不完全是杨永兴夫妇的遗产，故对证据的证明目的，本院部分采信。2、集体土地使用权证复印件。欲证明被征收的19号院的宅基地、自留地登记在杨永兴名下，该土地使用权属杨永兴遗产，其土地征收补偿款应按遗产进行分割。二被告对该证据的证明目的有异议，认为土地使用权虽登记在父亲名下，但并不是父亲的遗产，土地性质属集体，只有被告符合享有条件。本院认为，该证据能证明被征收土地的土地使用权登记在杨永兴名下，与本案有关联性，本院予以采信。3、昌宁县棚户区改造估价结果汇总表、房屋征收货币补偿结算清单。欲证明被征收的19号院的房地产征收补偿款、补助款、奖励款合计1311551.41元，该补偿款是补偿给杨永兴，征收补偿款应按遗产进行分割。二被告对该证据的证明目的有异议，认为补偿款不全部是遗产，房地产估价只是1040000元，各种奖励、生活补助费合计才是1311551.41元。本院认为，该证据与本院调取的资料2能相互印证该案19号院房地产征收补偿款的组成类别及征收补偿的事实，与本案有关联性，本院予以采信。4、协议、房产分配协议。欲证明原、被告对19号院征收补偿款的分配达成过协议。登记在杨永兴名下的房产，是杨永兴、杨正均、杨仕亮、杨仕宏共同出资建盖的，属杨正均的部分，应由杨正均的儿子杨眉和妻子王莉来继承。二被告对该证据不认可，认为协议是原告单方书写的，二被告不同意就没有在协议上签名，双方没有达成过任何征收补偿款协议，建房时杨正均、杨仕亮、杨仕宏虽出过一部分资金，但土木结构的厢房是被告夫妇维护管理才保存下来，置换的套房是被告夫妇与棚改指挥部争取用土木结构的厢房换来的。本院认为，析产协议应在各方当事人自愿协商一致的基础上或遗嘱等合法形式下形成，被告没有认可实质性分配协议内容，且原告未提交合法有效的证据印证该协议内容的合法性。故该证据不具有法律效力，本院不予采信。
二被告提交的证据：1、新型农村合作医疗证。欲证明杨永兴和二被告是一个家庭户，二被告为杨永兴投保了新农合医疗保险，杨永兴生病住院是二被告负责，其他兄弟姐妹没有负担过费用。七原告对该证据的证明目的有异议，认为医疗证的记载说明，父亲的新农合是从2008年1月1日才投保，但并不能说明父亲和被告家是一个家庭户。本院认为，该证据能证明2008年，二被告户新增了杨永兴新农合医疗保险，故本院采信2008年二被告为杨永兴投保了新农合医疗保险的事实。2、原居民队社员生活安置表。欲证明原居民队杨永兴的安置补助费31780元被原告私自使用。七原告对该证据的真实性不予认可，认为生活安置表没有注明时间、没有公章，而且还是复印件，不能作为证据使用。本院认为，该证据只能证明原居民队发放过杨永兴生活安置补助费，二被告没有提交证据印证发放的生活安置补助费用途，故本院采信原居民队发放过杨永兴生活安置补助费的行为。3、朱玉林等10人的证明1份、李从凤等4人的证明1份。欲证明杨永兴在世时与邻居说过，19号院房产归二被告所有，二被告出资80000元补给其他兄弟姐妹，即大哥、二哥、三哥各20000元，四哥、七弟各10000元。七原告对该证据的三性不认可，对证明目的不认可。本院认为，二被告未提供证据印证该证据的真实性，结合庭审原、被告的陈述，七原告未放弃财产所有权及继承权，且二被告也没有实际给付现金行为，原告也没有接收现金补偿行为，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据庭审和证据交换、质证、本院认证，本院确认如下法律事实：
杨永兴（2008年4月2日去世）与陈菊英（1993年3月13日去世）婚后生育七个子女，原告王莉丈夫杨正均（2013年1月10日去世）为长子、原告杨仕宏为次子、原告杨仕亮为三子、原告杨仕平为四子、被告杨仕贵为五子、原告杨仕昌为六子、原告杨仕群为长女。杨正均与原告王莉于1980年10月1日结婚后生活居住在19号院内至2004年1月，后入住昌宁××田园镇兴宁街新建的195号住房，原告杨眉系原告王莉和杨正均长子。原告杨仕宏于1973年11月参加工作，1983年12月28日结婚后生活居住在单位，1992年在19号院内有三格房间居住，2004年入住昌宁县卡斯镇龙潭村民委员会山鼻子村民小组新建的97号住房。原告杨仕亮于1979年参加工作，1988年10月15日结婚后生活居住在19号院内至1998年12月，后入住昌宁××田园镇武华路新建的89号住房。原告杨仕平于1984年参加工作，结婚后居住在宝丰社区，1999年10月再婚后居住在昌宁××田园镇右文社区孙家寨村民小组64号住房。被告杨仕贵于1981年参加工作，1992年12月与被告胡莲芬结婚后生活居住在19号院内至今。原告杨仕昌于1987年参加工作，1995年10月结婚后生活居住在昌宁县××乡××号附164号住房和保山监狱第二干休所套房（2004年购买）。原告杨仕群于1983年参加工作，1988年10月结婚后生活居在单位，2005年入住昌宁××田园镇关庙社区康达小区新建的104号住房。
1992年，杨永兴家庭在19号院原宅基地上拆旧房后建盖了三层十五格砖混结构住房一栋，在建房过程中，杨永兴、杨正均、原告杨仕宏、原告杨仕亮、被告杨仕贵不等数额的投入了部分资金、建筑材料和劳动力。砖混结构住房建好后，大家庭未明确分家析产，但形成原告王莉家居住管理砖混结构住房三格（一至三层各一格）、原告杨仕宏家居住管理砖混结构住房三格（二层二格三层一格）、原告杨仕亮家居住管理砖混结构住房三格（一至三层各一格）、被告杨仕贵家居住管理砖混结构住房三格（一至三层各一格）、杨永兴夫妇居住管理砖混结构住房二格（一层一格、三层一格）、一层中间一格为共用堂屋、卫生间为共用，土木结构瓦屋面厢房四格一间及院场为共用。19号院的房地产均登记在杨永兴名下。1993年在19号院居住的杨永兴夫妇、原告王莉家、杨仕亮家、被告杨仕贵家共同用餐，1994年二被告另行用餐。1993年3月13日，杨永兴妻子陈菊英去世。2004年下半年杨永兴到原告杨仕亮家居住，2008年初杨永兴因病住院后回到19号院内居住至2008年4月2日去世。
另查明，原告王莉家、杨仕宏家、杨仕亮家先后入住新建的房屋后仍使用着19号院原居住的房间至征收实物安置补偿协议确定的搬迁腾房时间。2004年2月后，被征收的19号院（除原告王莉家、杨仕宏家、杨仕亮家各使用的三格外）主要由被告夫妇及家人管理使用。
2015年昌宁县实施棚户区改造，19号院房地产在改造范围内，该房地产经有关部门评估，评估价为1042449.41元（砖混结构住房评估价547464.12元、土木结构住房评估价125608.32元、砖混结构卫生间评估价11931元、宅基地和自留地评估价295398.17元、房屋装修评估价34293.30元、附属设施评估价27754.50元、水电及通讯设施补助1270元）。2016年10月14日签订的实物安置补偿协议，除实物折价补偿外，棚改指挥部根据棚改相关政策规定，以19号院为一户，给予补助款8100元（搬迁补助款6000元、临时安置补助款2100元）、给予奖励款259732元（签约奖励款209732元、搬迁腾房奖励款50000元）。货币补偿款合计1311551.41元（补偿款已存入昌宁县棚户区改造指挥部专用账户）。同时棚改指挥部提供安置房一套，建筑面积120平方米（实测面积119.70平方米），安置房调换价为139425.12元（实际价值139076.56元，找补差价348.56元）。扣除安置房置换价后补偿货币1172126.29元（含找补差价348.56元）。协议签订后，原、被告因补偿款的分割问题发生矛盾，经昌宁县棚户区改造建设指挥部、昌宁××田园镇司法所调解未果。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、被征收的位于昌宁××田园镇龙井社区城坡居民小组19号院房地产及附属物是否全部是杨永兴夫妇的遗产，其征收补偿款（含补助款、奖励款）是否全部是杨永兴夫妇遗产的征收补偿款；2、七原告和二被告各应享有多少征收补偿款份额？
本案诉争的征收补偿款，来源于19号院房地产及附属物被征收的补偿和被征收后的相关补助、奖励。杨永兴夫妇去世前没有留下遗嘱。杨永兴夫妇去世后，各继承人没有对19号院房地产进行分割，也没有表示放弃继承。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，参照最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复、第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要25条规定。本案各继承人应视为均已接受继承。本案诉争的征收补偿款来源于19号院房地产和附属物的征收补偿、搬迁补助款、搬迁奖励款，属各继承人共同共有，各继承人之间为此发生诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。本案19号院被征收的财产，部分属各小家庭夫妻共同财产、部分属遗产。共有财产分家析产的处理原则为：1、兼顾法律规定与民间习俗的原则。2、兼顾公平与平等的原则。依照共有财产处理的相关法律规定和共有财产处理原则，参照第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要25条规定及昌宁县棚改征收补偿款处分规则。1992年建盖的砖混结构三层十五格房屋建好后，已实际形成原告王莉家居住管理三格、原告杨仕宏家居住管理三格、原告杨仕亮家居住管理三格、被告杨仕贵家居住管理三格、杨永兴夫妇居住管理二格、堂屋一格共用、卫生间共用的历史事实，已形成事实占有二十多年，且期间未发生过争议。根据被征收房产实际占有使用情况及宅基地、自留地使用性质，依照相关法律规定，砖混结构房屋补偿款547464.12元、砖混结构卫生间11931元、装饰装修补偿款34293.30元、附属设施补偿款27754.50元，合计621442.92元，按实际占有房屋户均分，即原告王莉和原告杨眉、杨仕宏、杨仕亮、被告杨仕贵和被告胡莲芬、杨永兴夫妇五份均分，各享有124288.58元（621442.92元÷5）。土地补偿款295398.17元、杨永兴夫妇遗产份额124288.58元，合计419686.75元，由原告王莉和原告杨眉、原告杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕昌、杨仕群、被告杨仕贵和被告胡莲芬七份均分，各享有59955.25元（419686.75元÷7）。砖混结构建好后，二被告在19号院居住至今，且从2004年2月至征收赔偿协议签订前，被征收的19号院（除原告王莉家、杨仕宏家、杨仕亮家各使用的三格外）主要由二被告及家人管理使用。结合本案实际及二被告现实生活情况，土木结构住房评估价125608.32元归二被告享有符合客观情况。根据昌宁县棚户区改造建设指挥部与被征收人签订实物安置补偿协议惯例认可的户主及房屋居住管理的实际情况，征收补助款9370元、奖励款259732元，合计269102元，由二被告享有符合棚改相关补助、奖励规定。根据二被告现居住的实际情况，安置房一套由二被告与昌宁县棚户区改造建设指挥部按搬迁安置房处理规则办理相关手续后归二被告享有，安置房价款139076.56元，由二被告在享有的征收补偿款中扣划给昌宁县棚户区改造建设指挥部。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定。判决如下：
一、昌宁县棚户区改造建设指挥部提供的安置房一套，由被告杨仕贵、胡莲芬与昌宁县棚户区改造建设指挥部办理相关手续后归被告杨仕贵、胡莲芬享有。安置房价款139076.56元，由被告杨仕贵、胡莲芬在享有的征收补偿款中扣划给昌宁县棚户区改造建设指挥部。
二、位于昌宁县田园镇龙井社区城坡居民小组19号房地产及附属物的征收补偿款（含补助款、奖励款）1311551.41元。原告王莉和原告杨眉享有184243.83元、原告杨仕宏享有184243.83元、原告杨仕亮享有184243.83元、原告杨仕平享有59955.25元、原告杨仕昌享有59955.25元、原告杨仕群享有59955.25元、被告杨仕贵和被告胡莲芬享有578954.15元。被告杨仕贵和被告胡莲芬享有的补偿款扣除安置房价款后实际享有征收补偿款439877.59元（含安置房差价348.56元）。当事人享有的补偿款于本判决发生法律效力后20日内兑付。
三、驳回原告王莉、杨仕宏、杨仕亮、杨仕平、杨仕群、杨仕昌、杨眉的其他诉讼请求。
案件受理费16597元，由原告王莉、杨眉负担2371元，原告杨仕宏负担2371元，原告杨仕亮负担2371元，原告杨仕平负担2371元，原告杨仕群负担2371元，原告杨仕昌负担2371元，被告杨仕贵、胡莲芬负担2371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
。
审 判 长 甫国文
审 判 员 曾会兴
人民陪审员 施赵强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 亮