wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初177号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陆艇，男，1980年2月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市。因吸毒于2014年7月4日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十日；因吸毒于2015年3月30日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十五日，同年4月1日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年8月12日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同日被处强制隔离戒毒二年（均未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］168号起诉书指控被告人陆艇犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人陆艇及其辩护人许乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月至7月上旬，被告人陆艇在本市镇海区利时广场北门附近，先后三次分别以人民币300元的价格出售约1克甲基苯丙胺（冰毒，下同）给邹某（另案处理）。
2015年8月11日晚上，洪某（另案处理）向邹某以人民币5000元的价格求购21克甲基苯丙胺，邹某经与被告人陆艇联系后，二人共同将毒品带至洪某位于本市镇海区中科院材料研究所1301室的住处出售给洪，准备交易时被民警抓获。被告人陆艇身上的1包重18.1435克甲基苯丙胺、随身携带的手机1部被当场缴获。
上述事实，被告人陆艇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交、本院调取的，经庭审质证、认证的物证手机，书证通话清单、扣押决定书、扣押清单、照片、身份证明、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等，证人邹某、洪某的证言，被告人陆艇的供述和辩解，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录，电子数据通话记录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人陆艇贩卖毒品的犯罪事实和罪名无异议，但提出如下可以对陆艇从轻、减轻处罚的情节：1.到案后如实供述自己的罪行；2.当庭自愿认罪；3.社会危害性较小，大部分毒品没有流向社会；4.文化程度较低，法律意识淡薄，有悔罪表现。
本院认为，被告人陆艇违反国家毒品管理法规，单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺21.1435克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆艇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，大部分毒品被当场查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆艇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2024年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、已查扣的毒品甲基苯丙胺18.1435克，予以没收（由查扣机关依法处理）；查扣的作案工具白色酷派牌手机1部，予以没收；被告人陆艇的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 章 瑾
二〇一六年五月十日
代书 记员 颜芸珏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2241号
原告：贾双豹，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住颍上县。
原告：徐欠欠，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住址同上。
被告：颍上县剑飞汽贸经营有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区城市广场9栋101#、201#，统一社会信用代码91341226058491308H。
法定代表人：马绍山。
原告贾双豹、徐欠欠诉被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾双豹、徐欠欠到庭参加诉讼。被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司因用其他方式无法送达，本院向其发出公告，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾双豹、徐欠欠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司之间的车辆买卖合同；2、判决两被告退还给原告购车款89800元;3、判决被告赔偿原告的经济损失5798.65元。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告口头约定，原告从被告处购买轿车一辆，型号为雪佛兰SGM7140GMAI，发动机号为XXXXXXX，车架号XXXXXX。原告根据约定全额支付购车款89800元，同时支付给被告相关保险费用5798.65元。由于被告未将该车的发票、合格证交付给原告，导致原告购买的车辆无法办理入户手续。为此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行了认证。对原告提供的两原告身份证、法定代表人信息、私营企业基本注册信息查询单、保险单及发票、安徽农村合作金融客户回单、交易明细、微信记录，证明原告支付被告购车款情况、颍上县公安局的证明材料等证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾双豹与原告徐欠欠系夫妻关系。2017年3月17日，两原告与被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司口头约定，以原告贾双豹的名义从被告处购买轿车一辆，型号为雪佛兰SGM7140GMAI，发动机号为XXXX，车架号XXXXXX。两原告根据约定向被告全额支付购车款89800元（该款包含保险费用5798.65元），被告也已将该车交付给了两原告。由于该车系伪造的合格证，导致原告购买的车辆无法办理入户手续。两原告以被告未按照合同约定履行义务，致使合同的目的无法实现为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护;当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两原告与被告达成的口头约定，是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同的效力本院予以确认。涉案车辆系伪造的合格证，导致原告购买的车辆无法办理入户手续，致使不能实现合同目的，两原告请求解除合同，本院予以支持。考虑本案的实际情况，被告应当将购车款89800元返还给两原告，两原告也应当将涉案车辆返还给被告。因两原告没有证据证明其遭到损失，其请求被告赔偿经济损失5798.65元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾双豹、徐欠欠的购车款89800元；
二、驳回原告贾双豹、徐欠欠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告颍上县剑飞汽贸经营有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈传伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01247号
原告杨某某，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 米 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘钰娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执803号
申请执行人刘波。
被执行人曾阳云。
被执行人张爱香。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1093号民事调解书，申请执行人刘波与被执行人曾阳云、张爱香借款合同纠纷一案（申请执行标的为30000元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人曾阳云、张爱香名下位于桂林××（阳光××地）××号房（房产××）、××里街开发区“××”小区××、××层房（房产证号：20××18）有查封和抵押，暂无法处理。其名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1093号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾文燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执892号
申请执行人：米纯。
被执行人：韩小旺。
被执行人：佟静。
本院在执行米纯与韩小旺、佟静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩小旺、佟静应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人米纯借款本金50000元及利息，（利息均从2016年10月3日开始按月息2分计算至执行之日止）。负担案件受理费575元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人米纯已受偿6000元，余款未受偿。另查明被执行人韩小旺、佟静收入较少，生活比较困难，均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执892号申请执行人：米纯。被执行人：韩小旺。被执行人：佟静。本院在执行米纯与韩小旺、佟静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩小旺、佟静应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人米纯借款本金50000元及利息，（利息均从2016年10月3日开始按月息2分计算至执行之日止）。负担案件受理费575元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人米纯已受偿6000元，余款未受偿。另查明被执行人韩小旺、佟静收入较少，生活比较困难，均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6064号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：戚繁荣，该公司职工。
被告：杨功品，男，1968年1月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：卜祥玉，男，1964年6月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：卜祥振，男，1967年6月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告杨功品、卜祥玉、卜祥振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取528元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1520号
上诉人（原审被告）内蒙古灵奕高科技（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如愿开发区机场路路*号***室。统一社会信用代码。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京科利华通商贸有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号西格玛公寓*号楼****室。组织机构代码7642102-3。
法定代表人：邬云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人内蒙古灵奕高科技（集团）有限责任公司因与被上诉人北京科利华通商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京科利华通商贸有限公司于2017年11月2日向本院提交了《撤诉申请》。
本院认为，北京科利华通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2015）临民初7803号民事判决；
二、准许北京科利华通商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2624元，减半收取1312元，由北京科利华通商贸有限公司负担。财产保全费2620元，由北京科利华通商贸有限公司。二审案件受理费2624元，减半收取1312元，由内蒙古灵奕高科技（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十一月七日
书记员 尚 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商外终字第11号
上诉人（原审原告）：杨祥源。
委托代理人：陈进生。
被上诉人（原审被告）：姚晶晶。
委托代理人：范志平。
原审被告：石狮市宏茵贸易有限公司。
法定代表人：邱思超。
上诉人杨祥源因与被上诉人姚晶晶、原审被告石狮市宏茵贸易有限公司（以下简称宏茵公司）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商外初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨祥源向原审法院诉称：2006年10月4日，姚晶晶因生活所需向杨祥源借款人民币300万元，姚晶晶为此出具借条一份，宏茵公司承担保证责任。此后，杨祥源多次催讨借款，而姚晶晶未予归还，宏茵公司亦未履行保证义务。为此，诉请判令：1.姚晶晶立即偿还借款300万元及利息（利息自借款之日至实际还款日，按银行短期流动资金贷款利率计算）；2.宏茵公司承担连带偿还责任。
原审法院经审理认为，杨祥源提交的回乡证及港澳居民身�证复印件记载其系澳门特别行政区居民。对于澳门居民参加诉讼，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款规定“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”，《最高人民法院全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》（法发（2008）8号）第8条规定“香港特别行政区、澳门特别行政区的当事人参加诉讼，应提供经注册地公证、认证机构公证、认证的商业登记等身份证明材料。”本案中，杨祥源证明其身份情况的证据是其回乡证、港澳居民身份证，但未提交证据原件予以核对，也未按相关规定提交公证、认证的证明材料。庭审后，杨祥源补充提交了盖有“李奕豪大律师”章的回乡证及身份证复印件，但对于李奕豪的律师身份、所属机构及签章的真实性，没有相关证据予以证实。基于上述情形，杨祥源的主体资格无法予以确认，应当驳回其起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨祥源的起诉。
杨祥源不服原审上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，诉讼当事人的身份材料不属于证据的范畴，原审法院将诉讼当事人的身份材料作为证据处理缺乏法律依据；本案上诉人是自然人，且本案性质为民事纠纷，本案不能适用《最高人民法院全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》，而且该《纪要》规定的“商业登记等身份证明材料”指的是企业商业登记身份证明材料如营业执照之类的材料，而不是自然人身份材料。2.原审认定事实错误。本案是经过石狮市人民法院审理后移送原审法院的，在石狮市人民法院审理时，上诉人已当庭出示上诉人身份材料的原件，被上诉人对原件的真实性没有异议。原审认定上诉人只提供上诉人的身份材料的复印件而未能提供原件核对属于认定事实错误。请求二审撤销原裁定，发回原审法院审理。
本院审查认为，当事人的主体身份情况关系到当事人参加诉讼的合法性问题，因此属于人民法院依职权主动审查的事项，并不以当事人相互认可为要。作为对本案依法具有管辖权的受诉法院，原审法院对当事人主体身份进行审查是依法行使职权的行为。即使在本案移送原审法院前、石狮市人民法院审理过程中杨祥源曾提供身份材料原件且姚晶晶认可其真实性，在案件移送后，原审法院仍应对当事人主体身份情况进行核实。本案一审过程中，杨祥源仅提供了身份材料的复印件，法庭要求其二十日内提供原件，但杨祥源仍未提供符合法定形�的相关证据。据此，原审法院参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关涉外当事人主体资格证明的规定依法进行审查后，驳回杨祥源的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 王 浩
代理审判员 舒珊珉
二〇一三年三月十九日
书 记 员 姜丽艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3737号
罪犯俞兴岳。
宁波市北仑区人民法院于2007年7月13日作出了（2007）甬仑刑初字第319号刑事判决，以被告人俞兴岳犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞兴岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞兴岳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞兴岳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞兴岳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2009年10月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月二十二日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44458号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：霍磊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告霍磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 易青秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴鑫磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠敏，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务�律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。
法定代表人：黄葵，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人：代建功，该公司执行董事。
再审申请人叶辉、李翠敏因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶辉、李翠敏申请再审称，有新证据足以推翻原判决。鼎成公司在明知不符合�同约定和法律规定的交房条件下，强行通知叶辉、李翠敏接收没有全面达到合格条件的房屋。在本案一审诉讼中，诉争商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为商品房规划验收未达到合格条件，于2016年9月18日向湖北省武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的行政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审判决。叶辉、李翠敏于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为上述行政判决属新证据，且足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的事实，鼎成公司应向叶辉、李翠敏支付2016年2月6日至2016年6月30日的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。根据上述规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，叶辉、李翠敏与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定鼎成公司应当在2015年8月31日前交付符合“完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”等七项条件的商品房。2015年10月19日鼎成公司开发的联投广场取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》，2015年12月15日房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2016年1月29日鼎成公司在《长江日报》发布《交房公告》，通知业主办理房屋交接手续。故鼎成公司在发布公告通知交付房屋时，已�到合同约定的完成规划验收的交房条件。2.叶辉、李翠敏申请再审时向本院提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初29号行政判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终313号行政判决书，用以证明鼎成公司交付的房屋未达到合同约定规划验收合格的交付条件。经查，上述行政判决已发生法律效力。本院认为，上述行政判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的具体行政行为违法，系对行政机关在履行行政职能过程中存在应当核实但未核实、违反程序等情形而作出的否定性评价，而非对鼎成公司交付房屋是否达到合同约定规划验收条件事实的确认，且未认定鼎成公司在申请分期验收规划条件核实过程中存在过错；鉴于涉及社会公共利益，上述行政判决�未撤销该具体行政行为。同时诉争房屋所在楼栋已于2015年12月15日取得了竣工验收备案证，在未经法定程序予以撤销的情况下，该竣工验收备案证合法有效，具有公信力。故上述行政判决所认定的内容并不影响本案基本事实的认定，叶辉、李翠敏提交的上述证据不能推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶辉、李翠敏的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初72号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人刘欢，男，1991年5月14日出生，住湖南省中方县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月6日经中方县公安局决定被监视居住,同年8月9日经中方县人民检察院决定被监视居住,同年10月26日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员杨理煜、石娟出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控:2016年7月份的一天，被告人刘欢在中方县滨江路卧龙岗附近的马路边，容留杨某在其海马牌轿车上吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。约十天后的一天，被告人刘欢又在中方县滨江路卧龙岗附近的马路边，容留杨某在其海马牌轿车上吸食甲基苯丙胺。2017年2月份的一天，在中方县中方镇荆坪大桥下，被告人刘欢容留杨某在其驾驶的一台日产牌两厢车上吸食甲基苯丙胺。
2017年5月9日，被告人刘欢在中方县中心市场附近被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘欢违反国家对毒品的管理制度，多次在其驾驶的车上容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘欢对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘欢犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。
另查明：2017年5月9日，被告人刘欢在中方县中心市场附近被中方县公安局民警抓获，当日中方县公安局以被告人刘欢吸食毒品对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定，同年5月23日，中方县公安局以被告人刘欢涉嫌犯容留他人吸毒罪对其刑事拘留;被告人刘欢到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、被告人刘欢常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人杨某、谭某等的证言，被告人刘欢的供述与辩解，现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘欢在其驾驶的车上容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人刘欢犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人刘欢到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人刘欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月10日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
审 判 员 邓子园
人民陪审员 尹全新
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈生财
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初136号
原告：宿建平，男，1972年6月2日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：宿建军，男，住东营市东营区。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
诉讼代表人：山东中船环球金属科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告宿建平与被告山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
宿建平向本院提出诉讼请求1.判令被告在破产财产中纳入职工工资优先支付宿建平工资31700元，利息7227.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宿建平在2011年8月至11月期间为被告中船公司的临时工，工作期间被告共欠付原告工资31700元，原告多次催要未果。被告进入破产程序后，原告委托宿建军进行了债权申报，破产管理人确认了该债权，但将该债权确认为工程款，与事实不符。请求法院依法确认该款项为临时工工资，并根据破产法相关规定和司法解释优先受偿。
本院审查认为，2014年9月26日，东营市中级人民法院根据申请人郑军的申请，裁定受理中船公司破产清算一案。中船公司未向破产管理人移交账册、公章等破产资料。2015年7月19日，中船公司破产管理人在东营日报、破产管理人网页同时发布公告，公告内容：”山东中船环球金属科技有限公司已进入破产清算程序，因无法向其全部职工送达，特发此公告，请尚未申报的职工债权人务必在2015年9月30日前联系破产管理人，逾期视为放弃权利。”2015年1月12日，原告宿建平的委托诉讼代理人宿建军依据工程签证单、农民工工资表等材料以个人名义进行债权申报。同年4月7日，经中船公司第一次债权人表决确认宿建军申报的债权为普通债权，宿建军没有提出异议。原告宿建平对其起诉主张的职工债权未向破产管理人申报。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，中船公司进入破产清算程序后，未向破产管理人移交账册、公章等破产资料，破产管理人无从掌握全部职工债权实际情况。破产管理人为保护职工债权人的合法权益，依法发布公告，催请职工债权人申报债权的做法程序正当。原告宿建平对其主张的职工债权未向中船公司破产管理人进行申报，破产管理人也未对职工债权予以公示，原告宿建平提起的享有职工债权的诉讼不符合向人民法院起诉的条件。
综上所述，原告宿建平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宿建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 江 帆
代理审判员 商卫卫
人民陪审员 武磊磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 姣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执580号
申请执行人：刘鹏飞，男，1958年10月1日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇光辉街。
被执行人：李莹，女，1957年1月21日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行刘鹏飞与李莹民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周大龙
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2171号
申请执行人：天津市通和兴科技发展有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人：朱军辉，该公司总经理。
被执行人：天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤第一织绒厂院内。
法定代表人：李某，该公司董事长。
申请执行人天津市通和兴科技发展有限公司与被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司合同一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）津0106民初591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市通和兴科技发展有限公司于2017年9月12日向本院申请执行。被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司应履行给付货款330104.17元、承担案件受理费6252元的义务。
本案执行中,经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现已将被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董 锴
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初113号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：黄有富，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告黄有富不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第964号
原告：吕先华。
委托代理人：张豪。
被告：黄赛丹。
被告：任辉。
原告吕先华为与被告黄赛丹、任辉民间借贷纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕先华的委托代理人张豪和被告任辉到庭参加了诉讼，被告黄赛丹经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，被告黄赛丹向原告借款135万元，借款期限一个月即为4月21日至同年5月20日止，双方约定利息按月利率2%计算，被告指定收款账号户名为任辉，账号为62×××87（温州银行），被告任辉自愿对此笔借款承担保证责任。当日原告委托周淑怡将135万元转入被告指定账户。但被告借款后并未按月付息，借款到期后也未偿还本金，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款135万元及利息（按月利率2%计算，从2010年4月21日起计算至判决确定履行之日的利息，被告任辉对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和两被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2010年4月21日借据，拟证明被告欠原告借款135万元及被告任辉提供担保的事实。
3、银行汇款凭证及证明，拟证明原告汇款给被告的事实。
被告任辉辩称：我因偿还温州银行到期的贷款而向原告借款135万元，原告诉称的事实属实，我无异议。
被告黄赛丹未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议，被告黄赛丹无正当理由不到庭视为放弃质证权利和承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2010年4月间中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原告吕先华与被告黄赛丹之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告任辉为黄赛丹的借款提供保证意思表示真实，保证有效。被告黄赛丹欠原告借款135万元，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。原告请求被告支付按月利率2%计算的利息违反了我国合同法的相关规定，应予以调整，按月利率1.5%计算为宜。被告任辉作为该笔借款担保人，根据我国担保法的相关规定对被告黄赛丹的借款本息的偿还应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赛丹于本判决生效后十日内偿还原告吕先华借款135万元及从2010年4月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告任辉对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17436元，减半收取8718元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年八月二十四日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第964号原告：吕先华，男，1963年7月14日出生（公民身份号码：330302196307146534），汉族，瑞安市人，住温州市鹿城区蒲鞋市街道民航路63号2幢404室。委托代理人：张豪，浙江时代商务律师事务所律师。被告：黄赛丹，（公民身份号码：330325197309075927），汉族，瑞安市人，住瑞安市玉海街道商会大厦703室。被告：任辉，系被告黄赛丹之夫，1971年8月1日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，瑞安市人，住址同上。原告吕先华为与被告黄赛丹、任辉民间借贷纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕先华的委托代理人张豪和被告任辉到庭参加了诉讼，被告黄赛丹经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月21日，被告黄赛丹向原告借款135万元，借款期限一个月即为4月21日至同年5月20日止，双方约定利息按月利率2%计算，被告指定收款账号户名为任辉，账号为6219770111160687（温州银行），被告任辉自愿对此笔借款承担保证责任。当日原告委托周淑怡将135万元转入被告指定账户。但被告借款后并未按月付息，借款到期后也未偿还本金，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款135万元及利息（按月利率2%计算，从2010年4月21日起计算至判决确定履行之日的利息，被告任辉对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告和两被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。2、2010年4月21日借据，拟证明被告欠原告借款135万元及被告任辉提供担保的事实。3、银行汇款凭证及证明，拟证明原告汇款给被告的事实。被告任辉辩称：我因偿还温州银行到期的贷款而向原告借款135万元，原告诉称的事实属实，我无异议。被告黄赛丹未作答辩。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议，被告黄赛丹无正当理由不到庭视为放弃质证权利和承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2010年4月间中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。本院认为：原告吕先华与被告黄赛丹之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告任辉为黄赛丹的借款提供保证意思表示真实，保证有效。被告黄赛丹欠原告借款135万元，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。原告请求被告支付按月利率2%计算的利息违反了我国合同法的相关规定，应予以调整，按月利率1.5%计算为宜。被告任辉作为该笔借款担保人，根据我国担保法的相关规定对被告黄赛丹的借款本息的偿还应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄赛丹于本判决生效后十日内偿还原告吕先华借款135万元及从2010年4月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告任辉对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17436元，减半收取8718元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  葛建敏二〇一〇年八月二十四日书记员  黄鸥翔
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初243号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦少勉，男，1976年6月2日出生，壮族，中专文化，家住广西南丹县。因吸食毒品，2017年9月30日被南丹县公安局行政拘留十五日，2017年10月15日被南丹县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月21日被本院决定逮捕，12月25日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人韦少勉犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人韦少勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年9月19日16时许，被告人韦少勉在南丹县金某广场凉亭，以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给吴某，二人交易完毕在现场被公安机关抓获，并在吴某身上查获毒品疑似物一小包，在韦少勉身上查获人民币一百元及一小包毒品疑似物。经称量，从韦少勉身上查获的毒品疑似物净重0.13克，吴某身上查获的毒品疑似物净重0.01克，将查获毒品提取送检。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因。2017年9月30日韦少勉收到南丹县公安局返还的人民币五十元。
上述事实，被告人韦少勉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及通知书、证人吴某的证言、被告人韦少勉的供述、到案经过、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦少勉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦少勉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人韦少勉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
二、缴获现金人民币五十元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王珣
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初224号
原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人：涂明亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：蓝俊南，该支行员工。
被告：尹世伟，男，1966年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建行遂昌支行）与被告尹世伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告尹世伟归还原告借款本金100000元，利息11476.42元（利息暂算至2018年1月10日），之后的利息、罚息等按合同（合同编号330697527-4905-20170982160）约定计算至款项还清之日止；2、被告尹世伟归还原告借款本金45800元，利息5013元（利息暂算至2018年1月10日），之后的利息、罚息等按合同（合同编号330697527-4905-20171029022）约定计算至款项还清之日止；3、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2016年5月12日，被告尹世伟通过登陆“中国建设银行电子银行”与原告建行遂昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，借款合同编号330697527-4905-20170982160，约定被告向原告借款额度100000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年5月12日至2017年5月12日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余利息本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%。同日，被告向原告发放了贷款100000元。2、2016年6月22日，被告尹世伟通过“中国建设银行电子银行”与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，借款合同编号330697527-4905-20171029022，约定被告向原告借款额度45800元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年6月22日至2017年6月22日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余利息本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%。同日，原告向被告发放了贷款45800元。原告向被告发放上述两笔借款后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。截止2018年1月10日止，本金100000元及利息（含罚息）11476.42元、本金45800元及利息（含利息）5013元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金145800及利息（截止2018年1月10日止利息为16489.42元，之后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1773元，由被告尹世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年一月三十日
书记员 周丽娟
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初224号原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。诉讼代表人：涂明亮，该支行行长。委托诉讼代理人：蓝俊南，该支行员工。被告：尹世伟，男，1966年9月4日出生，汉族，住遂昌县。原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建行遂昌支行）与被告尹世伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告尹世伟归还原告借款本金100000元，利息11476.42元（利息暂算至2018年1月10日），之后的利息、罚息等按合同（合同编号330697527-4905-20170982160）约定计算至款项还清之日止；2、被告尹世伟归还原告借款本金45800元，利息5013元（利息暂算至2018年1月10日），之后的利息、罚息等按合同（合同编号330697527-4905-20171029022）约定计算至款项还清之日止；3、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2016年5月12日，被告尹世伟通过登陆“中国建设银行电子银行”与原告建行遂昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，借款合同编号330697527-4905-20170982160，约定被告向原告借款额度100000元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年5月12日至2017年5月12日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余利息本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%。同日，被告向原告发放了贷款100000元。2、2016年6月22日，被告尹世伟通过“中国建设银行电子银行”与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》，借款合同编号330697527-4905-20171029022，约定被告向原告借款额度45800元，有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年6月22日至2017年6月22日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余利息本息在额度到期日一次性清偿；贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上浮50%。同日，原告向被告发放了贷款45800元。原告向被告发放上述两笔借款后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。截止2018年1月10日止，本金100000元及利息（含罚息）11476.42元、本金45800元及利息（含利息）5013元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金145800及利息（截止2018年1月10日止利息为16489.42元，之后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1773元，由被告尹世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一八年一月三十日书记员  周丽娟·??-4-?··??-3-?·
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保183号
申请人：张成录，男，1966年4月10日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。
被申请人：兴安盟升一房地产开发有限责任公司
住所地：乌兰浩特市和平街利民小区10号楼8号门市
法定代表人：腾振秋，职务：总经理。
申请人张成录诉被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司诉前保全一案，申请人张成录于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司所有的坐落于乌兰浩特市五一路路东在建的整栋15�门市楼进行保全（保全金额1072万元），并提供担保。
本院认为申请人张成录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司所有的坐落于乌兰浩特市五一路路东在建的整栋15号门市楼予以扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 崔汝建
二〇一七�八月三日
书记员 赵宏光
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执462号
申请执行人：沈炳水，男，1958年7月19出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈洪海，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人沈炳水与被执行人沈洪海民间借贷纠纷的（2017）浙0503执462号一案中，经查,被执行人沈洪海无财产可供执行，尚余人民币437982元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执462号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 谭鸿达
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执462号
被拘留人:沈洪海公民身份号码:×××141Ｘ
本院在执行沈炳水与沈洪海（2017）浙0503执462号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈洪海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执462号申请执行人：沈炳水，男，1958年7月19出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈洪海，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人沈炳水与被执行人沈洪海民间借贷纠纷的（2017）浙0503执462号一案中，经查,被执行人沈洪海无财产可供执行，尚余人民币437982元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执462号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一七年九月一日书记员  谭鸿达
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7798号
申请执行人闫素英
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人闫素英与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
拟稿人何静拟稿
时间2015.10.14核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1859号
原告黄守福，男，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
被告深圳市虹学派科技发展有限公司，住所地，组织机构代码32648351－6。
委托代理人梁家骥。
原告黄守福诉被告深圳市虹学派科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄守福撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告黄守福承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
鞍山市千山区人民院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字92号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2016年7月20日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月26日被取保候审。
被告人程某某，男，出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2016年7月21日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月26日被批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第74号起诉书指控被告人孙某甲、程某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派副检察长李彬、检察院王玲出庭支持公诉，被告人孙某甲、程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院指控，2016年7月20日0时许，被告人孙某甲以泄私愤为目的，伙同被告人程某某携带一用饮料瓶装的汽油到鞍山市千山区某村村民于某某租住的三间房，将汽油泼于室内后放火点燃，造成房屋及室内物品损毁。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，房屋及室内被损物品价值为人民币12749.17元。
公诉机关认为，被告人孙某甲、程某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2016年7月20日0时许，被告人孙某甲以泄私愤为目的，伙同被告人程某某携带一用饮料瓶装的汽油到鞍山市千山区某村村民于某某租住的三间房，将汽油泼于室内后放火点燃，造成房屋及室内物品损毁。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，房屋及室内被损物品价值为人民币12749.17元。
另查，被告人孙某甲、程某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解。
上述事实，有被告人孙某甲、程某某的供述，被害人于某某的陈述，证人孙某乙、陈某某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、鞍山市千山区发展和改革局价格认定结论书、工程预算书、随案移送清单、刑事制裁检索证明书二份、前科犯罪情况查询表二份、协议书、抓捕经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、程某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某甲犯罪时已满七十五周岁，本院依法对其从轻处罚。被告人程某某系投案，归案后认罪态度较好，在侦查机关及庭审中，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人孙某甲、程某某无前科劣迹，认罪态度较好，与被害人达成和解，取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、随案移送未燃尽黑色布片一个，未燃尽炕席一个依法予以扣押，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 艾 华
助理审判员 于 赢
二〇一七年一月十日
书 记 员 程明阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9156号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人向阳，总经理。
委托诉讼代理人周义，公司员工。
被告：蒋翔，男，。
本院在审理原告遵义德森物业服务有限公司与被告蒋翔物业服务合同一案中，原告于2017年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刁孝娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初709号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程美宏，男，汉族，1989年7月14日出生，因犯抢劫罪，于2009年11月30日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人程美宏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程美宏于2017年4月20日14时许，在本市武昌区舒家街武汉医药（集团）股份有限公司药品分公司门口附近，将1包透明塑料袋装红色圆形片剂毒品2颗及1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币150元的价格贩卖给张某，后被公安民警当场抓获。公安民警从张某处缴获上述交易的毒品2包。经称量、鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共重0.38克。公诉机关认为被告人程美宏具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人程美宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程美宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程美宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年4月20日起至2017年12月19日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特31号
申请人：胜利油田胜兴变压器有限责任公司，住所地东营市东营区通河路，统一社会信用代码913705001648007172。
法定代表人：陶骥，董事长。
委托诉讼代理人：庄国强，胜利油田胜兴变压器有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。
被申请人：东营市牛通工贸有限公司，住所地东营市东营区西二路120号，统一社会信用代码913705026872096949。
法定代表人：赵斌，执行董事。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
申请人胜利油田胜兴变压器有限责任公司（简称胜兴公司）因与被申请人东营市牛通工贸有限公司（简称牛通公司）申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人胜兴公司称，牛通公司因与胜兴公司买卖合同纠纷向东营仲裁委员会提起仲裁申请并被受理。牛通公司向仲裁机构提交了8份《工业品买卖合同》，前7份合同约定的争议解决方式是“提交东营经济仲裁委员会仲裁”，因“东营经济仲裁委员会”与“东营仲裁委员会”名称不符，该仲裁条款因仲裁机构约定不明确而无效。第8份合同中的仲裁条款，经双方协商一致已经被划掉，视为双方未约定仲裁协议且在事后也未达成仲裁协议。综上，胜兴公司与牛通公司签订的前7份合同中的仲裁条款无效，第8份合同未约定仲裁条款，东营仲裁委员会对涉8份买卖合同纠纷无管辖权，请求人民法院依法确认涉案合同中的仲裁协议无效。
被申请人牛通公司称，双方签订的8份买卖合同中，前7份约定了“东营经济仲裁委员会”管辖，双方签订合同的本意是约定由“东营仲裁委员会”管辖，合同签订人因非法律专业人员而导致约定的仲裁机构名称错误，不能以专业词语要求和限制。第8份合同本意也是约定“东营仲裁委员会”管辖，牛通公司也不清楚该合同中仲裁条款被涂改。因双方签订的8份合同为同一版本且合同条款也一致，考虑诉讼便利原则和节约诉讼成本原则，东营仲裁委员会有权受理并裁决8份合同纠纷。
在本案审理过程中，胜兴公司向本院提交了盖有东营仲裁委员会印章的涉案8份合同的复印件以及东营仲裁委员会受理案件通知书复印件，8份合同由牛通公司在申请仲裁时提交给仲裁机构，证明前7份合同中仲裁机构约定不明及第8份合同未达成仲裁协议的事实与胜兴公司的述称一致。
被申请人牛通公司没有提交证据。
经审查查明，2012年1月5日至2015年9月3日，胜兴公司与牛通公司前后共签订了8份《工业品买卖合同》（签订时间分别为2012年1月5日、2012年6月16日、2012年12月2日、2013年2月10日、2013年9月18日、2014年1月20日、2015年5月6日和2015年9月3日），约定由出卖人牛通公司向买受人胜兴公司供应钢材、铁芯等材料，双方在8份合同中均约定合同争议解决方式为“提交东营经济仲裁委员会仲裁”，第8份合同的内容与形式与前7份基本相同，但对合同结算和合同争议解决两个条款以签字笔划掉的方式进行了改动，双方各自持有的第8份合同中的修改内容一致。因涉案8份合同履行上的争议，牛通公司向东营仲裁委员会提起仲裁申请并于2017年3月15日被受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本院认为，根据该规定，虽然双方在前7份合同中约定的“东营经济仲裁委员会”与“东营仲裁委员会”名称有差别，但双方签约时有将合同争议提交东营当地仲裁机构仲裁的共同意思表示，且“东营仲裁委员会”是东营当地唯一的仲裁机构，上述情形能够确定双方共同选定了“东营仲裁委员会”作为合同争议的解决机构，因此，前7份合同中的仲裁条款有效，本院对申请人胜兴公司关于前7份合同中仲裁条款无效的主张不予支持。关于第8份合同中的仲裁条款，牛通公司向东营仲裁委员会提交的合同中该条款已经被划掉，在本案审理过程中牛通公司对该事实也未予否认，上述事实表明双方在第8份合同中未达成仲裁协议，东营仲裁委员会对该合同争议无管辖权，胜兴公司关于第8份合同仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。综上，申请人胜兴公司申请确认涉案合同仲裁条款无效的主张部分成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
一、申请人胜利油田胜兴变压器有限责任公司与被申请人东营市牛通工贸有限公司于2015年9月3日签订的合同中的仲裁条款无效；
二、驳回申请人胜利油田胜兴变压器有限责任公司的其他申请。
申请费400元，由申请人胜利油田胜兴变压器有限责任公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢桂丽
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第87号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王晖，男。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
1.2013年1月11日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道胜利路6xx-8号2-5-2居民张某某家，用撬棍将房门撬开进入室内，盗走人民币700元和面值为200余元的收藏纸币1套。
2.同年1月18日13时许，被告人王晖到大连市金州区光明街道和平路3xx号3-5-2居民赵某某家，使用上述手段入室盗走人民币1000元。
3.同年1月21日10时许，被告人王晖到大连市金州区站前街道金湾路1xx号1-2-1居民张某某家，使用上述手段入室盗走人民币7000元。
4.同年1月25日8时许，被告人王晖到大连市金州区光明街道南山路4-4xx号居民赵某某家，使用上述手段入室盗走人民币20余元和手表1块（无法估价）。
5.同年1月25日中午，被告人王晖到大连市金州区站前街道金广路x号1-3-1居民杨某家，使用上述手段入室盗走人民币4300元。
6.同年1月28日上午，被告人王晖到大连市金州区光明街道和平路3xx号1-3-3居民李某某家，使用上述手段入室盗走人民币10000元。
7.同年4月11日8、9时许，被告人王晖到大连市金州区中长街道胜利路6xx-3号1-2-1居民于某某，使用上述手段进入室内，因未找到值钱物品而未遂。
8.同年4月12日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道和平路6xx号3-502居民王某家，使用上述手段入室盗走“佳能”牌相机1部及“svntxmuc”牌手机1部，赃物共价值人民币900元。
9.同年4月17日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道解放路8xx号4-2-1居民顾某某，使用上述手段入室盗走人民币500元。
10.同年4月17日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道解放路6xx号4-5-3居民张某某，使用上述手段进入室内，因未找到值钱物品而未遂。
公诉机关认为，被告人王晖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王晖对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：
1.2013年1月11日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道胜利路6xx-8号2-5-2被害人张某某家，用撬棍将房门撬开进入室内，盗走人民币700元和面值为200余元的收藏纸币1套。
2.同年1月18日13时许，被告人王晖到大连市金州区光明街道和平路3xx号3-5-2被害人赵某某家，使用上述手段入室盗走人民币1000元。
3.同年1月21日10时许，被告人王晖到大连市金州区站前街道金湾路1xx号1-2-1被害人张某某家，使用上述手段入室盗走人民币7000元。
4.同年1月25日8时许，被告人王晖到大连市金州区光明街道南山路4-4xx号被害人赵某某家，使用上述手段入室盗走人民币20余元和手表1块（无法估价）。
5.同年1月25日中午，被告人王晖到大连市金州区站前街道金广路x号1-3-1被害人杨某家，使用上述手段入室盗走人民币4300元。
6.同年1月28日上午，被告人王晖到大连市金州区光明街道和平路3xx号1-3-3被害人李某某家，使用上述手段入室盗走人民币10000元。
7.同年4月11日8、9时许，被告人王晖到大连市金州区中长街道胜利路6xx-3号1-2-1被害人于某某，使用上述手段进入室内，未窃得值钱物品。
8.同年4月12日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道和平路6xx号3-502被害人王某家，使用上述手段入室盗走“佳能”牌相机1部及“svntxmuc”牌手机1部，赃物共价值人民币900元。
9.同年4月17日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道解放路8xx号4-2-1被害人顾某某，使用上述手段入室盗走人民币500元。
10.同年4月17日中午，被告人王晖到大连市金州区中长街道解放路6xx号4-5-3被害人张某某，使用上述手段进入室内，未窃得值钱物品。
上诉赃物被变卖销赃，销赃款及赃款均被被告人王晖挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王晖供述笔录、被害人张某某、赵某某、张某某、赵某某等陈述笔录在案为凭，亦有证人刘刘某某证言笔录、指认现场照片、估价鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人王晖对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王晖以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案10起，盗窃赃款、赃物价值共计人民币24600余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王晖能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王晖有盗窃等多次犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第87号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海优某某健身管理有限公司，住所地本市杨浦区翔殷路498号3楼，法定代表人朱某某。
诉讼代表人宗某某，女，1978年7月7日生，系上海优某某健身管理有限公司员工。
被告人朱某某，男，汉族，高中文化，系上海优某某健身管理有限公司法定代表人。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在暂住地。
辩护人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）61-2号起诉书指控被告单位上海优某某健身管理有限公司、被告人朱某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人宗某某、被告人朱某某及其辩护人祝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人朱某某在经营上海优某某健身管理有限公司期间，为拓展该公司业务，于2013年7月12日通过互联网通讯工具腾讯QQ向他人非法购买含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息，共计60，000余条。
2013年8月27日，被告人朱某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、电子数据检验工作记录，公安机关提供的被告人朱某某的聊天记录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
被告人朱某某�辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人朱某某系初犯，其购买个人信息的行为尚未造成实际危害，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海优某某健身管理有限公司为拓展公司业务，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人朱某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成非法获取公民个人信息罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，对被告单位上海优某某健身管理有限公司及被告人朱某某均可以从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海优�某健身管理有限公司犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人朱某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第87号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人郑安平，男，1978年11月14日出生于江西省临川区，汉族，小学文化，农民。1999年12月10日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年9月12日因涉嫌抢劫被金溪县公安局刑事拘留，同年9月18日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人郑安平犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人郑安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2013年5月13日上午10点多钟，被告人郑安平及A（已判刑）因为没有钱买毒品吸，两人便商量好来金溪县城搞点钱用。郑安平、A便一起先到郑安平家里拿了一件土黄色长袖衬衣和匕首，并将衣服及匕首装入随身携带的黑色公文包内，后由郑安平驾驶摩托车后载A并携带黑色公文包来到金溪县城，到县城后两人便骑着摩托车在县城伺机寻找作案目标。
中午1点多钟，被告人郑安平、A两人骑车时发现前方有一男子骑一辆电动车（后载一名女子）从县城秀谷中大道往抚州方向行驶。郑安平便骑摩托车靠近那辆电动车，当两车接近时A迅速伸手将坐在电动车后座女子（受害人B）放在脚上的白色手提包抢到手上，然后郑安平加速驾驶摩托车朝抚州方向逃窜。当两人逃窜至枫山加油站时，郑安平、A对抢来的白色手提包进行搜查，发现包内有现金450余元、一部三星牌T959型手机。两人将现金、三星牌手机拿出装入自己所携带的黑色公文包内，其他物品则全部丢弃在马路旁边，接着驾驶摩托车沿国道继续朝抚州方向逃窜。
被告人郑安平逃窜至浒湾派出所门口时，被浒湾派出所民警设卡拦截，郑安平驾驶车辆冲卡过程中摩托车倒地，被告人郑安平、A被公安机关当场抓获。经公安人员对两人人身及随带携带物品进行搜查时发现，两人随身携带的黑色公文包内藏有一把匕首。
经金溪县价格认证中心鉴定：被告人郑安平抢劫的三星牌T959型手机，价值人民币1600元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论、相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人郑安平伙同他人携带凶器驾驶机动车实施抢夺犯罪，抢得他人财物价值共计人民币2050元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，该案事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，同时，被告人具有坦白情节，提请依法判处。
被告人郑安平对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，但认为匕首不是他的，关于A是否拿匕首他也不知道。
经审理查明：2013年5月13日上午10点多钟，被告人郑安平及A（已判刑）因为没有钱买毒品吸，两人便商量好来金溪县城搞点钱用。郑安平、A便一起先到郑安平家里拿了一件土黄色长袖衬衣和匕首，并将衣服及匕首装入随身携带的黑色公文包内，后由郑安平驾驶摩托车后载A并携带黑色公文包来到金溪县城，到县城后两人便骑着摩托车在县城伺机寻找作案目标。
中午1点多钟，被告人郑安平、A两人骑车时发现前方有一男子骑一辆电动车（后载一名女子）从县城秀谷中大道往抚州方向行驶。郑安平便骑摩托车靠近那辆电动车，当两车接近时A迅速伸手将坐在电动车后座女子（受害人B）放在脚上的白色手提包抢到手上，然后郑安平加速驾驶摩托车朝抚州方向逃窜。当两人逃窜至枫山加油站时，郑安平、A对抢来的白色手提包进行搜查，发现包内有现金450余元、一部三星牌T959型手机。两人将现金、三星牌手机拿出装入自己所携带的黑色公文包内，其他物品则全部丢弃在马路旁边，接着驾驶摩托车沿国道继续朝抚州方向逃窜。
被告人郑安平逃窜至浒湾派出所门口时，被浒湾派出所民警设卡拦截，郑安平驾驶车辆冲卡过程中摩托车倒地，被告人郑安平、A被公安机关当场抓获。经公安人员对两人人身及随带携带物品进行搜查时发现，两人随身携带的黑色公文包内藏有一把匕首。
经金溪县价格认证中心鉴定：被告人郑安平抢劫的三星牌T959型手机，价值人民币1600元。
上述事实有被告人的供述、同案人A的供述、被害人B的陈述、证人C、D等人的证言，被告人基本情况、受案登记表、抓捕经过、搜查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍资料，涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑安平伙同他人以实施犯罪为目的，携带凶器驾驶机动车实施抢夺，抢得他人财物价值共计人民币2050元，其行为已构成抢劫罪，并是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑安平辩称该匕首不是他的，至于A是否拿了匕首他不知道。经查明，A、郑安平一起到郑安平家中拿了一把匕首装入随身携带的黑色公文包内。故被告人郑安平该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告人郑安平流窜作案且有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人郑安平能主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑安平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币
3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年9月11日止；罚金人民币3000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 吴 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄建兴
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年4月28日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年4月28日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人赵某、罗某犯盗伐林木罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人赵某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年2月20日19时许，被告人赵某、罗某未经林业主管部门和山林所有权人同意，携带油锯窜到金秀瑶族自治县大樟乡大樟街至瓦厂村方向约5公里处（互助8林班16小班）盗伐杂木1株。经象州县林业调查规划设计队检量，被告人赵某、罗某盗伐的杂木蓄积量为2.3921立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某、罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵某、罗某在共同犯罪过程中均起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，提请本院依法惩处。
被告人赵某、罗某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名及事实均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月20日19时许，被告人赵某、罗某未经林业主管部门和山林所有权人同意，驾驶车辆携带油锯窜到金秀瑶族自治县大樟乡大樟街至瓦厂村方向约5公里处（互助8林班16小班）盗伐杂木1株。当晚，被告人赵某、罗某将盗伐的杂木装上车辆号牌为桂B×××××的五菱之光微型客车运到大樟乡瓦厂村新架山屯时被公安民警拦获。经象州县林业调查规划设计队检量，被告人赵某、罗某盗伐的杂木蓄积量为2.3921立方米。破案后，公安机关已将缴获杂木退还给金秀瑶族自治县大樟互助村民委员会。
上述事实，被告人赵某、罗某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、木材检尺记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、罗某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自盗伐集体所有的林木，折合活立木蓄积2.3921立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某、罗某犯盗伐林木罪成立。被告人赵某、罗某在本案中事前商量，在实施盗伐林木犯罪过程中均起积极作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、罗某归案后认罪态度较好，且所盗林木已追缴退还给失主，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定给予二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人罗某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。缓刑考验期间，实行社矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、随案移送的作案工具五菱牌微型车一辆（车辆牌号桂B×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蓝建国
二〇一四年七月十六日
书记员 谭 群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第82号
原告：方某。
委托代理人：方某某。
被告：韩某某。
委托代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地
杭州市××××号。
负责人陈某某。
委托代理人：颜某某。
原告方某与被告韩某某、张某某、中国人民财产保险股
份有限公司××部（以下简称人××公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院2009年12月29日立案受理后，依法由
审判员 于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告方某的委托
代理人方某某，被告韩某某的委托代理人暨被告张某某，被告
人××公司的委托代理人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告方某起诉称：2009年7月9日，韩某某驾驶张某某所
有并由人××公司承保的浙a×××××号轿车与我相撞，造
成我受伤及电动自行车车损的交通事故。事故经交警部门认定
，韩某某承担事故全责，我无责。双方就赔偿事宜未达成一致，故我起诉请求：1、要求被告韩某某赔偿原告医疗费、误工
费、营养费、精神抚慰金、电动自行车甲费某计人民币9800.8
2元（其中医疗费674.60元、误工费按每天66.17元计算共3110
.22元、电动自行车乙费990元、营养费3000元、精神抚慰金20
00元、交通费26元）；2、被告张某某对上述款项承担连带赔
偿责任；3、被告人××公司在保险范围内先行赔付上述款项
；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事
故责任认定；
2、病历本2本、超声报告2份，拟证明原告受伤和治疗经
过；
3、医疗门诊费收据7份，拟证明原告医疗费数额；
4、医疗诊断证明书3份，拟证明原告误工时间；
5、工资条1份，拟证明原告的工资情况；
6、机动车辆保险快捷处理单1份，拟证明原告车损系保
险公司定损；
7、发票1份，拟证明电动自行车乙费；
8、交通费发票2份，拟证明原告交通费损失。
被告韩某某、张某某共同辩称：原告诉状所述事故经过
属实，我们对交通事故责任认定没有异议，但韩某某当时车速
只有20码。我们认为原告主张的赔偿额过高，有的项目没有法
律和事实依据。事故发生后，我们一直很关注原告的情况，当
天陪同原告就医，后多次询问原告情况，当时一直没有提到原告有先兆流产，医生仅说是软组织挫伤。而在车祸50天之后即
8月份，原告才提出有先兆流产，我们认为这与事故无关。原
告诉请中有很多不合理，误工费要按照标准计算，营养费和精
神损害抚慰金主张均无法律依据。请求法院依法处理。
被告韩某某、张某某未提供证据。
被告人××公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司
对事故责任认定没有异议，张某某在我公司投保了交强险，我
公司愿意在保险限额内依法理赔，但原告的部分诉请不合理。
被告人××公司未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）证据1、6、7、8，三被告均无异议，本院予以认
定；证据2，被告韩某某、张某某无异议，被告人××公司对
证据本身无异议，但认为病历中记载2009年8月5日原告系因与
他人吵架引起腹痛去就诊才说有先兆流产，该次诊疗与交通事
故无关，此后的记载内容亦与本案无关，本院对该证据真实性
予以认定；证据3，被告韩某某、张某某无异议，被告人××
公司对日期为2009年7月19日的收据认可，认为其他收据与本
案无关，本院对该组证据真实性予以认定；证据4，三被告对
其中日期为2009年8月27日的医院建议休息证明提出关联性异
议，对其余两份诊断证明书无异议，本院对该组证据真实性予
以认定；证据5，被告韩某某、张某某无异议，被告人××公
司对证据本身未持异议，认为原告应补充提供完税凭证，本院
对该组证据真实性予以认定。
（二）本院当庭向三被告释明，被告对其主张的原告证据所示医疗费、休养误工期限中的部分与案涉交通事故无关之
事实负有举证责任，三被告则明确表示不申请司法鉴定以证明
己方所持异议，故被告对证据中部分医疗费收据、诊断证明书
所持关联性异议不能成立。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认
定以下案件事实：
2009年7月9日14时，被告韩某某驾驶被告张某某所有的
浙a×××××号车在密渡桥路××西向东至新世纪大厦向南
右转弯时，车身右侧与由西向东某某的方某的电动自行车相撞
，造成方某受伤及车损。同日交警部门对该起事故作出责任认
定：韩某某负全责，方某无责。原告在事故发生当日进行了门
诊治疗，医院诊断：软组织挫伤，建议休息并随诊。此后原告
进行了数次复诊，其中2009年8月27日临床诊断意见为先兆流
产，超声检查未见明显异常。事故发生后，被告韩某某、张某
某为原告支付了部分医疗费（未包括在原告诉请赔偿额中），
原告自付医疗费674.60元，原告为修理因事故损坏的电动自行
车支出修理费990元。
浙a×××××号车由被告人××公司承保了机动车交通
事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为：被告韩某某驾驶浙a×××××号车发生交通
事故，致原告方某人身损害，且负事故全部责任，应对原告因
事故所致合理损失承担全部赔偿责任；被告张某某作为浙a×
××××号车所有人，应与被告韩某某承担连带赔偿责任；被
告人××公司作为浙a×××××号车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原告合理损失，根据原告
诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗
费，原告主张674.60元无误；（2）误工费，原告伤后医院建
议其休养累计47天，原告主张误工费标准按每天66.17元计算
，被告均无异议，故原告该项损失应为47天×66.17元／天=31
09.99元；（3）营养费，原告未提供医疗机构意见等相关依据
，但鉴于原告在事故发生时已有身孕，伤后适当加强营养符合
情理，故本院酌情确定原告该项损失500元；（4）交通费，原
告主张26元，被告均无异议，予以认定；（5）电动自行车乙
费，原告主张990元无误；（6）精神损害抚慰金，原告该项主
张缺乏依据，不予认定。以上原告合理损失共计5300.59元，
未超过交强险责任限额，应由被告人××公司直接支付给原告
。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、
第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××部于本判
决生效后十日内支付原告方某保险赔偿金人民币5300.59元。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币200元，由原告方某负
担20元，被告韩某某负担180元，被告张某某对被告韩某某应
承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员于天麟
二〇一〇年二月一日
代书记员袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第82号
原告：方芳。
委托代理人：方启波。
被告：韩哲菁。
委托代理人：张军华，系韩哲菁丈夫。
被告：张军华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人陈卫军。
委托代理人：颜小平。
原告方芳与被告韩哲菁、张军华、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2009年12月29日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告方芳的委托代理人方启波，被告韩哲菁的委托代理人暨被告张军华，被告人保公司的委托代理人颜小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳起诉称：2009年7月9日，韩哲菁驾驶张军华所有并由人保公司承保的浙A×××××号轿车与我相撞，造成我受伤及电动自行车车损的交通事故。事故经交警部门认定，韩哲菁承担事故全责，我无责。双方就赔偿事宜未达成一致，故我起诉请求：1、要求被告韩哲菁赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金、电动自行车维修费合计人民币9800.82元（其中医疗费674.60元、误工费按每天66.17元计算共3110.22元、电动自行车修理费990元、营养费3000元、精神抚慰金2000元、交通费26元）；2、被告张军华对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人保公司在保险范围内先行赔付上述款项；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事故责任认定；
2、病历本2本、超声报告2份，拟证明原告受伤和治疗经过；
3、医疗门诊费收据7份，拟证明原告医疗费数额；
4、医疗诊断证明书3份，拟证明原告误工时间；
5、工资条1份，拟证明原告的工资情况；
6、机动车辆保险快捷处理单1份，拟证明原告车损系保险公司定损；
7、发票1份，拟证明电动自行车修理费；
8、交通费发票2份，拟证明原告交通费损失。
被告韩哲菁、张军华共同辩称：原告诉状所述事故经过属实，我们对交通事故责任认定没有异议，但韩哲菁当时车速只有20码。我们认为原告主张的赔偿额过高，有的项目没有法律和事实依据。事故发生后，我们一直很关注原告的情况，当天陪同原告就医，后多次询问原告情况，当时一直没有提到原告有先兆流产，医生仅说是软组织挫伤。而在车祸50天之后即8月份，原告才提出有先兆流产，我们认为这与事故无关。原告诉请中有很多不合理，误工费要按照标准计算，营养费和精神损害抚慰金主张均无法律依据。请求法院依法处理。
被告韩哲菁、张军华未提供证据。
被告人保公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故责任认定没有异议，张军华在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险限额内依法理赔，但原告的部分诉请不合理。
被告人保公司未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）证据1、6、7、8，三被告均无异议，本院予以认定；证据2，被告韩哲菁、张军华无异议，被告人保公司对证据本身无异议，但认为病历中记载2009年8月5日原告系因与他人吵架引起腹痛去就诊才说有先兆流产，该次诊疗与交通事故无关，此后的记载内容亦与本案无关，本院对该证据真实性予以认定；证据3，被告韩哲菁、张军华无异议，被告人保公司对日期为2009年7月19日的收据认可，认为其他收据与本案无关，本院对该组证据真实性予以认定；证据4，三被告对其中日期为2009年8月27日的医院建议休息证明提出关联性异议，对其余两份诊断证明书无异议，本院对该组证据真实性予以认定；证据5，被告韩哲菁、张军华无异议，被告人保公司对证据本身未持异议，认为原告应补充提供完税凭证，本院对该组证据真实性予以认定。
（二）本院当庭向三被告释明，被告对其主张的原告证据所示医疗费、休养误工期限中的部分与案涉交通事故无关之事实负有举证责任，三被告则明确表示不申请司法鉴定以证明己方所持异议，故被告对证据中部分医疗费收据、诊断证明书所持关联性异议不能成立。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年7月9日14时，被告韩哲菁驾驶被告张军华所有的浙A×××××号车在密渡桥路由西向东至新世纪大厦向南右转弯时，车身右侧与由西向东直行的方芳的电动自行车相撞，造成方芳受伤及车损。同日交警部门对该起事故作出责任认定：韩哲菁负全责，方芳无责。原告在事故发生当日进行了门诊治疗，医院诊断：软组织挫伤，建议休息并随诊。此后原告进行了数次复诊，其中2009年8月27日临床诊断意见为先兆流产，超声检查未见明显异常。事故发生后，被告韩哲菁、张军华为原告支付了部分医疗费（未包括在原告诉请赔偿额中），原告自付医疗费674.60元，原告为修理因事故损坏的电动自行车支出修理费990元。
浙A×××××号车由被告人保公司承保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为：被告韩哲菁驾驶浙A×××××号车发生交通事故，致原告方芳人身损害，且负事故全部责任，应对原告因事故所致合理损失承担全部赔偿责任；被告张军华作为浙A×××××号车所有人，应与被告韩哲菁承担连带赔偿责任；被告人保公司作为浙A×××××号车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原告合理损失，根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗费，原告主张674.60元无误；（2）误工费，原告伤后医院建议其休养累计47天，原告主张误工费标准按每天66.17元计算，被告均无异议，故原告该项损失应为47天×66.17元／天=3109.99元；（3）营养费，原告未提供医疗机构意见等相关依据，但鉴于原告在事故发生时已有身孕，伤后适当加强营养符合情理，故本院酌情确定原告该项损失500元；（4）交通费，原告主张26元，被告均无异议，予以认定；（5）电动自行车修理费，原告主张990元无误；（6）精神损害抚慰金，原告该项主张缺乏依据，不予认定。以上原告合理损失共计5300.59元，未超过交强险责任限额，应由被告人保公司直接支付给原告。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效后十日内支付原告方芳保险赔偿金人民币5300.59元。
二、驳回原告方芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由原告方芳负担20元，被告韩哲菁负担180元，被告张军华对被告韩哲菁应承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年二月一日
代书记员 袁小莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第906号
罪犯王言松，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年2月12日以（2005）临刑二初字第89号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月20日减刑一年七个月；2012年7月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王言松有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王言松在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王言松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王言松准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年7月25日起至2016年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4884号
申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人倪新湧，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人陈奕奕申请执行被执行人倪新湧民间借贷纠纷一案，(2017)沪0107民初21011号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人于2017年9月19日向本院提出执行申请，要求被执行人支付人民币本金105600元。本院立案后，向被执行人户籍所在地送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人无业。2017年11月16日，申请人与被执行人到庭，并达成和解协议，债权债务确定为人民币105600元，于2017年11月15日，每月15日前还款2529.5元，直至还清债务，利息不再计算。因被执行人未全部履行完毕，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人书面同意本院终结本次执行程序。
根据上述执行情况，因双方已签署和解协议，且被执行人尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4884号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00795-1号
原告：马玉，女，1982年10月1日出生，汉族。
原告：姚方林，男，1979年3月18日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：贾朋，安徽弘大律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：吕玲玲，女，1994年8月13日出生，汉族。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，总经理。
委托代理人：韦礼，该公司职工
被告：吕超雷，男，汉族，1970年7月2日出生。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告马玉、姚方林诉被告吕玲玲、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、吕超雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马玉、姚方林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4093元，由原告马玉、姚方林负担。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马惠琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初87号
原告：盐城中海企业管理有限公司，统一社会信用代码913209007651157743，住所地盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周伟，该公司工作人员。
被告：尤为，男，1985年3月9日生，住盐城市亭湖区。
被告：仇慧，女，1989年12月4日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司诉被告尤为、仇慧物业服务合同纠纷一案中，因被告尤为、仇慧已主动支付了所欠费用，原告盐城中海企业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司（已交纳）。
审判员 曹炜萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾巧玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2012号
申请执行人李振珣，男，住荣成市。
被执行人荣成市崖头街道办事处夼北村村民委员会。
本院在执行申请执行人李振珣与被执行人荣成市崖头街道办事处夼北村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082执213号民事调解书确定：荣成市崖头街道办事处夼北村村民委员会于2017年2月16日前支付李振珣工程款37000元。
在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082执213号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛媛