wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2233号
原告邢金亭。
委托代理人邢建军，男，1974年11月22日生，汉族。系原告之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。组织机构代码：70093155-1。
负责人吴素霞，职务总经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告邢金亭与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金亭的委托代理人邢建军、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金亭诉称，2014年4月22日10时40分原告驾驶冀B×××××轿车行驶至唐港高速港口至唐山方向13公里加900米处与许树军驾驶的冀B×××××重型仓栅式货车相撞，后又撞在高速公路右侧护栏，造成车辆受损，邢金亭受伤，高速路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队现场勘查认定，邢金亭承担该事故的全部责任。该事故给原告造成的损失包括：冀B×××××轿车车损人民币59938元、施救费2800元、路产损失3250元，合计67786元。原告为冀B×××××轿车在被告处投保强制险和不计免赔且在有效期内，被告拒不履行义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼请求判令被告向原告支付保险金67786元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的车辆受损后单方委托公估机构进行定损失，定损过错没有通知我公司到场，定损项目均未通过我公司认可，定损数额及项目没有事实依据，我公司不认可；公估费是原告自行增加的费用，我公司不赔偿；原告要求的施救费数额过高，根据河北省施救费施救标准，最高不过1000元，我公司并不是不履行赔偿义务，而是原告没有向我公司提供车辆实际损失的发票及事故证明等，请求法院对原告诉请不予支持。
经审理查明，原告邢金亭在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额为人民币87120元，保险期间自2013年12月30日始至2014年12月29日止。2014年4月22日10时40分原告邢金亭驾驶冀B×××××轿车行驶至唐港高速港口至唐山方向13公里加900米处与许树军驾驶的冀B×××××重型仓栅式货车相撞，后又撞在高速公路右侧护栏，造成车辆受损，邢金亭受伤，高速路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：邢金亭负事故的全部责任，许树军无事故责任。事故发生后原告受损车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司估损金额总计人民币59938元，并支付公估费人民币1798元。原告其他损失有：路产损失人民币3250元、施救费人民币900元。
以上事实有原被告间的陈述及原告提供的保险合同、交通事故认定书、交警队的证明、原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、路损赔偿凭证、处罚决定书、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在扣除冀B×××××重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险无责财产损失赔偿限额后，在原告车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐山市公安交通警察支队唐港高速事故处理大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告主张施救费不超过人民币1000元，符合河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，故认定原告车辆施救费人民币900元，对原告主张施救费人民币2800元的主张不予支持；被告主张公估费是原告自行增加的费用不赔偿，但该费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告主张不予支持.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内给付原告邢金亭保险金人民币65766元；
二、驳回原告邢金亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2233号
原告邢金亭。
委托代理人邢建军。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，职务总经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告邢金亭与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金亭的委托代理人邢建军、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金亭诉称，2014年4月22日10时40分原告驾驶冀B×××××轿车行驶至唐港高速港口至唐山方向13公里加900米处与许树军驾驶的冀B×××××重型仓栅式货车相撞，后又撞在高速公路右侧护栏，造成车辆受损，邢金亭受伤，高速路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队现场勘查认定，邢金亭承担该事故的全部责任。该事故给原告造成的损失包括：冀B×××××轿车车损人民币59938元、施救费2800元、路产损失3250元，合计67786元。原告为冀B×××××轿车在被告处投保强制险和不计免赔且在有效期内，被告拒不履行义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼请求判令被告向原告支付保险金67786元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的车辆受损后单方委托公估机构进行定损失，定损过错没有通知我公司到场，定损项目均未通过我公司认可，定损数额及项目没有事实依据，我公司不认可；公估费是原告自行增加的费用，我公司不赔偿；原告要求的施救费数额过高，根据河北省施救费施救标准，最高不过1000元，我公司并不是不履行赔偿义务，而是原告没有向我公司提供车辆实际损失的发票及事故证明等，请求法院对原告诉请不予支持。
经审理查明，原告邢金亭在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额为人民币87120元，保险期间自2013年12月30日始至2014年12月29日止。2014年4月22日10时40分原告邢金亭驾驶冀B×××××轿车行驶至唐港高速港口至唐山方向13公里加900米处与许树军驾驶的冀B×××××重型仓栅式货车相撞，后又撞在高速公路右侧护栏，造成车辆受损，邢金亭受伤，高速路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：邢金亭负事故的全部责任，许树军无事故责任。事故发生后原告受损车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司估损金额总计人民币59938元，并支付公估费人民币1798元。原告其他损失有：路产损失人民币3250元、施救费人民币900元。
以上事实有原被告间的陈述及原告提供的保险合同、交通事故认定书、交警队的证明、原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、路损赔偿凭证、处罚决定书、公估报告书、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在扣除冀B×××××重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险无责财产损失赔偿限额后，在原告车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐山市公安交通警察支队唐港高速事故处理大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告主张施救费不超过人民币1000元，符合河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，故认定原告车辆施救费人民币900元，对原告主张施救费人民币2800元的主张不予支持；被告主张公估费是原告自行增加的费用不赔偿，但该费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告主张不予支持.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内给付原告邢金亭保险金人民币65766元；
二、驳回原告邢金亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2233号
原告：唐山泓泰水泥有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人王贺民，该公司经理。
被告：三河市易升强混凝土有限公司，住所地三河市燕郊镇。
法定代表人：丁洪力，经理。
本院在审理原告唐山泓泰水泥有限公司诉被告三河市易升强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山泓泰水泥有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山泓泰水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山泓泰水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费3772元，保全费1620元，合计5392元。减半收取1886元，由原告唐山泓泰水泥有限公司负担。
审判员 刘春梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈红梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第712号
原告罗崇杰，农民。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告秦卫东，居民。
本院在审理原告罗崇杰诉被告秦卫东雇佣合同纠纷一案中，原告罗崇杰于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方愿自行协商解决为由申请撤诉，是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，未违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗崇杰撤回对被告秦卫东的起诉。
本案减半收取案件受理费175元，由原告负担。
审判员 邓新颜
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3257号之一
申请执行人卜军，男，汉族，1966年6月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
本院在执行卜军与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据（2017）湘0104执3257号执行裁定书，已依法查封被执行人湖南国盈置业有限公司名下位于长沙市杜鹃路812号联美嘉园1栋101房地产交易登记手续，现因上列双方当事人自愿达成执行和解协议且自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人湖南国盈置业有限公司名下位于长沙市杜鹃路812号联美嘉园1栋101房地产交易登记手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3257号申请执行人卜军，男，汉族，1966年6月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第110号裁决书，于2017年9月20日向被执行人湖南国盈置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南国盈置业有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南国盈置业有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国盈置业有限公司银行存款5554元，或扣留、提取被执行人湖南国盈置业有限公司应得收入5554元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南国盈置业有限公司价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一七年十月二十六日书记员  刘 卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3820号
上诉人（原审原告）：应献岳，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人应献岳因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
应献岳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许应献岳起诉。理由如下：1、应献岳与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，应献岳履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至应献岳名下。2、应献岳将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技�限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且应献岳的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。应献岳的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
应献岳向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还应献岳投资款项453500元（其中本金400000元、利息53500元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合应献岳变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有�公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。应献岳起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回应献岳的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。应献岳起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，应献岳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保389号
申请人：王建中，男，汉族，1971年8月18日出生，住济源市。
被申请人：刘浩，男，汉族，1976年12月7日出生，住济源市。
被申请人：刘冲，男，汉族，1978年9月18日出生，住济源市。
申请人王建中于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浩所有的位于郑州市：郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元13层1301号（权证号14××19）；郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1201号（权证号15××21）；郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元12层1203号（权证号14××20）；郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1204号（权证号15××56）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元11层1118号（合同编号D1300132****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1214号（合同编号D1300133****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1216号（合同编号D1300132****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1217号（合同编号D1300132****）房产八套以及对被申请人刘冲所有的位于济源市星湖湾第9幢一、二层4号房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘浩所有的位于郑州市：郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元13层1301号（权证号14××19）；郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1201号（权证号15××21）；郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元12层1203号（权证号14××20）；郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1204号（权证号15××56）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元11层1118号（合同编号D1300132****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1214号（合同编号D1300133****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1216号（合同编号D1300132****）；郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼2单元12层1217号（合同编号D1300132****）房产八套予以查封。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、过户、抵押等。
二、对被申请人刘冲所有的位于济源市星湖湾第9幢一、二层4号房产予以查封。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、过户、抵押等。
案件申请费5000元，由申请人王建中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王卫红
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第208号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，该公司董事长。
委托代理人：邱少亮，该公司风险部经理。
被告：淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司，住所地：淳安县大墅镇新兴路69号。
法定代表人：王樟汉，该公司总经理。
被告：王樟汉。
被告：方美丽。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司（以下简称：康盛小额贷款公司）因与被告淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司（以下简称：江汉工艺品公司）、被告王樟汉、被告方美丽小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司立即归还借款1000000元及利息25200元（利息暂算至2015年5月4日止，从2015年5月5日起到本息全部清偿之日的利息、罚息等按合同约定另行计算）；2、原告享有被告王樟汉、方美丽名下位于淳安县千岛湖镇环湖北路89号211室抵押物的优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月9日，被告江汉工艺品公司与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被告江汉工艺品公司向原告最高额借款1100000元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。如被告江汉工艺品公司违约，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告王樟汉、方美丽作为抵押人在该合同上签字确认，并于2014年1月9日以被告双方共同共有的位于淳安县千岛湖镇环湖北路89号211室房产进行了最高额为1100000元的抵押权登记。2015年1月12日，原告向被告江汉工艺品公司发放了借款1000000元，借款到期日为2015年7月7日，月利率16.8‰，按月结息，到期还本。自2015年3月21日起被告江汉工艺品公司未按月结息，构成违约，故成讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并承担该款自2015年3月21日至2015年5月4日按月利率16.8‰计算的利息24640元（此后利息按照合同约定另行计算至本判决确定给付之日止）。
二、原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司对被告王樟汉、方美丽共同共有的位于淳安县千岛湖镇环湖北路89号211室房产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14026元，减半收取7013元，由被告淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一五年六月一日
书记员 汪 睿
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更148号
罪犯谢军国，男，汉族，1977年7月15日出生于湖南省冷水江市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月9日作出(2010)广铁法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯谢军国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
罪犯谢军国曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢军国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢军国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢军国在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯谢军国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军国减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2021年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10770号
原告:黄大佳，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西马山县。
被告：东莞市微亚五金家具有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：吴志强。
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
原告黄大佳诉被告东莞市微亚五金家具有限公司（以下称“微亚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、赖子裕组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告黄大佳，被告微亚公司的委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大佳向本院提出诉讼请求：1.微亚公司支付黄大佳经济补偿金14652元；2.本案诉讼费由微亚公司承担。事实和理由：黄大佳于2011年9月28日入职微亚公司处担任后勤部保安，月平均工资约2442元。2017年8月7日，微亚公司因经营不善倒闭，致使黄大佳与微亚公司的劳动合同无法继续履行，双方的劳动合同终止。黄大佳认为微亚公司应当向其支付经济补偿金，但微亚公司仅支付了工资并未支付相应经济补偿金，黄大佳据此申请仲裁。仲裁庭以黄大佳满60周岁与微亚公司形成劳务关系为由不受理黄大佳的仲裁申请。黄大佳为维护自身利益，特诉至法院。
被告微亚公司辩称：黄大佳已经达到法定退休年龄，双方仅仅是劳务关系，并不是劳动关系。经济补偿是终止劳动关系才会给予的补偿。黄大佳的诉讼请求没有法律依据，不应当支持。
经审理查明如下：黄大佳于2011年9月28日入职微亚公司担任后勤部保安,黄大佳主张其月平均工资约2442元。微亚公司因经营不善于2017年8月7日倒闭，黄大佳自入职后一直工作至2017年8月7日，期间工作岗位和工资待遇均没有发生变化。
另，黄大佳曾向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出劳动仲裁申请，该庭于2017年8月11日作出不受理通知书，认为黄大佳满60周岁，黄大佳与微亚公司形成劳务关系，不属于劳动争议仲裁范围，建议其在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。
以上事实，有黄大佳提供的不受理通知书、工资单照片、考勤卡、厂牌、参保人险种缴费明细表，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷，黄大佳于2017年7月18日满60周岁，已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和《最高人民法院关于审理劳务合同案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，黄大佳与微亚公司之间自2017年7月19日起属于劳务合同关系，不受劳动法律法规的调整。微亚公司于2017年8月7日因经营不善倒闭导致双方劳务合同关系终止，而不存在解除劳动关系的情况，故黄大佳诉请微亚公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄大佳的全部诉讼请求。
本案受理费166元（原告已预交），由原告黄大佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾文静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保271号
申请人左权，男，汉族，住胶州市。
被申请人王至栋，男，汉族，住胶州市。
被申请人朱玲，女，汉族，住胶州市。
被申请人青岛凯丰缘塑料制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王至栋，总经理。
被申请人胶州市鸿儒教学仪器设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱玲，总经理。
本院在审理申请人左权与被申请人王至栋、朱玲、青岛凯丰缘塑料制品有限公司、胶州市鸿儒教学仪器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人左权于2018年3月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王至栋、朱玲、青岛凯丰缘塑料制品有限公司、胶州市鸿儒教学仪器设备有限公司所有的银行存款40万元或查封同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3516号民事裁定予以执行，并于2018年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王至栋、朱玲、青岛凯丰缘塑料制品有限公司、胶州市鸿儒教学仪器设备有限公司所有的银行存款40万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满40万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年四月四日
书记员 陈 乐
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保297号
湖南省浏河彭记轩食品有限责任公司：
你申请执行左勇,方中球买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民一初字第52号
原告：房某秀，女，1988年12月3日出生，瑶族。
被告：房某某，男，1976年2月19日出生，瑶族。
委托代理人：丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
原告房某秀诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员徐连芬独任审判，于2015年5月14日不公开开庭进行了审理。原告房某秀、被告房某某、被告代理人丘海添均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某秀诉称：原、被告于2009年8月18日因工作认识，相识后于2013年10月18日登记结婚，婚后于2014年5月3日生育一子名叫房某成。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，导致婚后矛盾不断，经常争吵不息，夫妻感情现已破裂。此外，在原告坐月子期间，因被告未及时为原告补充营养，导致原告身子虚弱，被告及其家人也并未分担照料家庭和孩子事务。自农历2014年8月25日起，原告携儿子房某成回娘家居住至今，现特起诉至法院，请求法院：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子房某成由原告抚养；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告房某某辩称：原告所述离婚理由与事实不符，1、原、被告相识四年才登记结婚，婚前有充分了解，婚后亦无经常吵架，并不存在原告所述的因婚前缺乏了解出现性格差异大、争吵不息等现象；2、原告以生病无人照看为由回娘家居住与事实不符。事实是原告在以帮助岳父岳母分担家务事为由回娘家居住后，一直不愿返回广州与被告居住，被告多次请求，但原告一直不予理会并起诉要求离婚；3、婚后原、被告互爱互助，患难与共，原告坐月子期间，被告及时给原告补充营养。在原告身体不适时，被告都亲自陪同前往医院治疗，被告并非拒绝照料；4、原告所述被告未尽父亲应有的责任，缺乏事实依据。自儿子出生后，被告及家人一直对原告呵护有加，家务活也由被告全部承担。原告独自回娘家居住后，被告也多次购买物品前往探望，并持续给予原告生活费用。综上，被告坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；3、出生医学证明，拟证明婚生儿子房某成身份。
当庭补交证据4、连南县人民医院经颅检查报告，拟证明原告2014年7月17日检查结果：基底动脉供血不足，以上结果是因未及时补充营养导致的供血不足。
被告房某某未向本院提供证据。
被告房某某对原告房某秀提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，且这些证据均能与原件核对无异，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年8月18日在同事生日聚会上认识后相恋，于2013年10月18日登记结婚，婚后于2014年5月3日生育一子名叫房某成。婚后初期夫妻感情尚好，后偶因家庭琐事以及小孩抚养问题发生争吵而产生矛盾。2015年3月27日，原告以婚前缺乏了解、婚后性格不合、夫妻感情破裂、无法再共同生活为由，起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告是自由恋爱四年后，在有一定的感情基础上自主自愿婚姻。婚后初期夫妻感情尚好，并生育有一个儿子，本应家庭和睦，但双方未能很好地培养夫妻感情，偶尔因家庭琐事发生矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚且表示愿意改正自身问题，表明原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。此外，婚生儿子房某成尚年幼，父母的关爱以及家庭的和睦有利于小孩的身心健康成长。因此，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，宽容对方，包容对方，相信夫妻关系会得到维持和改善。鉴于原告起诉离婚的事实证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告房某秀与被告房某某解除婚姻关系；
驳回原告房某秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告房某秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐连芬
二〇一五年五月十八日
书记员 曾文秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3128号
原告：徐烨，男，1996年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：戴伟敏，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐烨与被告戴伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐烨于2018年3月1日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告徐烨撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告徐烨负担。
审判员 许颢
二〇一八年三月五日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1279号
上诉人（原审被告）：王烨，女，1987年4月26日出生，汉族，泰达人才有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）：白飞龙，男，1987年2月17日出生，汉族，天津环琦国际贸易有限公司销售人员，住天津市滨海新区。
原审被告：杨国峰，男，1987年8月25日出生，汉族，中海油信息科技有限公司天津分公司技术员，住天津市滨海新区。
原审被告：程培洪，男，1987年3月16日出生，汉族，天津新港船舶重工有限公司设计工程师，住天津市滨海新区。
原审被告：何超，男，1989年5月26日出生，汉族，天津渤海化工集团永利有限公司操作工，住天津市滨海新区。
原审被告：卢翰卿，男，1977年11月25日出生，汉族，中海油钻井事业部油套管作业公司调度员，住天津市滨海新区。
原审被告：天津万科物业服务有限公司清雅苑分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）天津港散货物流中心银河五路以东，金案五道以南（清雅苑）。
负责人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚刚，男，天津万科物业服务有限公司清雅苑分公司职员。
委托诉讼代理人：孙毅，男，天津万科物业服务有限公司清雅苑分公司职员。
上诉人王烨因与被上诉人白飞龙、原审被告杨国峰、程培洪、何超、卢翰卿、天津万科物业服务有限公司清雅苑分公司（以下简称万科物业）相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王烨上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判不赔偿损失2704.5元；2.一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在未确定损失发生的原因�前提下，直接判决上诉人承担责任没有事实依据。发生房屋损失时，上诉人并未居住在天津市滨海新区，因此不应当承担责任。上诉人对鉴定结论不予认可，请求二审发回重审或依法改判。
白飞龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨国峰、万科物业同意一审判决。
程培洪、何超、卢翰卿未到庭进行答辩。
白飞龙向一审法院起诉请求：1、判令六被告共同赔偿原告财产损失16410元；2、诉讼费由六被告负担。
一审法院认定事实：原告白飞龙系坐落于天津市滨海新区房屋的业主，被告杨国峰系坐落于天津市滨海新区房屋的业主，被告程培洪系坐落于天津市滨海新区房屋的业主，被告何超系坐落于天津市滨海新区房屋的业主，被告王烨系坐落于天津市滨海新区房屋的业主，被告卢翰卿系坐落于天津市滨海新区房屋的业主。被告万科物业系该小区的物业服务企业。2017年7月5日，因下水道堵塞反水，造成原告室内浸泡。
另查，天津市滨海新区清雅苑1-25-102室房屋的排水管道是独立下水，1-25-202室至702室共同使用同一排水管道。
在诉讼中，经原告申请，一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告所有的天津市滨海新区房屋财产损失情况进行评估，评估价格为：￥16227元（人民币壹万陆仟贰佰贰拾柒元整），原告交纳鉴定费用3500元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合本案，事发后万科物业查看了202室房屋现状并对管道清掏出了生活及装修垃圾，故足以认定原告家中反水造成损失系公用排水管道堵塞所致。该堵塞的排水管道为原告白飞龙与被告杨国峰、程培洪、何超、王烨、卢翰卿共同使用，且通过庭审可知，双方均已装修并入住，均有造成堵塞排水管道的可能性，而对此被告杨国峰、程培洪、何超、王烨、卢翰卿均未提供足以排除这种可能性的相反证据，且从实际情况来看，本案的排水管道堵塞非一日形成，也存在原被告不同时间的行为间接结合而造成排水管道堵塞的可能性。依据现有证据，无法确定责任大小，依据法律的相关规定，由原告白飞龙与被告杨国峰、程培洪、何超、王烨、卢翰卿平均分担损失。关于被告万科物业是否承担责任的问题，本案系相邻关系纠纷，被告万科物业非相关不动产所有权人，且在日常服务中已经尽到了清掏职责，通过清掏可知生活及装修垃圾是造成堵�的直接原因，与万科物业的日常服务无关，故原告主张万科物业承担责任，不予支持。关于原告财产损失的数额，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告认定原告房屋财产损失为16227元，予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨国峰、程培洪、何超、王烨、卢翰卿于判决生效之日起十日内各赔偿原告白飞龙财产损失2704.5元；二、驳回原告白飞龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，鉴定费3500元，共计3605元（原告已交纳），由原告负担600元，由被告杨国峰、程培洪、何超、王烨、卢翰卿各负担601元（于判决生效后十日内给付原告白飞龙）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年7月5日，因下水道堵塞反水，造成被上诉人房屋室内浸泡的事实存在，应予以认定。对于损失数额，一审法院经对财产损失情况进行评估，价格为16227元，鉴定费用3500元。因该堵塞的排水管道为上诉人和被上诉人以及原审被告杨国峰、程培洪、何超、卢翰卿共同使用，难以确定责任大小，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”判决被上诉人的损失平均分担，符合法律规定，本院应予以维持�上诉人以在未确定损失发生的原因的前提下，直接判决上诉人承担责任没有事实依据，以及发生房屋损失时，上诉人并未在此居住为由，拒绝赔偿被上诉人的损失，因上诉人对其主张不能提供相应的证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，王烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年四月二十四日
书记员 王兴哲
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫1422行审36号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
法定代表人王松，主任。
被执行人杨某某，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
被执行人孔某某，女，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
睢县人口和计划生育委员会于2016年6月25日申请执行杨某某、孔某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 梦
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫1422行审36号申请执行人睢县人口和计划生育委员会。法定代表人王松，主任。被执行人杨某某，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被执行人孔某某，女，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月25日申请执行杨某某、孔某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗 梦
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫1422行审36号申请执行人睢县人口和计划生育委员会。法定代表人王松，主任。被执行人杨彪，男，1988年1月25日出生，身份证号4114221988********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡叶吉屯村。被执行人孔宇，女，1989年1月16日出生，身份证号4114221989********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡叶吉屯村。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月25日申请执行杨彪、孔宇夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第254号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗 梦
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3605号
申请执行人：惠州市卫生局，地址：惠州市惠城区江北富民路。
法定代表人：许岸高，局长。
被执行人：李爱华，女，汉族，1979年9月1日出生。
关于惠州市卫生局申请执行李爱华处罚类一案，本院作出的（2013）惠城法非诉行强执审字第113号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李爱华应向申请执行人惠州市卫生局缴交罚款30000元，并负担申请强制执行审查费50元、执行费350元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市卫生局向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人李爱华的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3605号申请执行人：惠州市卫生局，地址：惠州市惠城区江北富民路。法定代表人：许岸高，局长。被执行人：李爱华，女，汉族，1979年9月1日出生。关于惠州市卫生局申请执行李爱华处罚类一案，本院作出的（2013）惠城法非诉行强执审字第113号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李爱华应向申请执行人惠州市卫生局缴交罚款30000元，并负担申请强制执行审查费50元、执行费350元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市卫生局向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人李爱华的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十二月十七日书 记 员  黄 锐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4267号
原告：胡花子，男，1959年12月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：谢海生，男，1976年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡伟，男，1974年2月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余。
被告：胡奇，女，1976年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告人谢海生之妻。
原告胡花子（下称原告）与被告谢海生(下称第一被告)、胡伟（下称第二被告）、胡奇（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡花子的委托诉讼代理人兰勇到庭参加诉讼，被告谢海生、胡伟、胡奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，第一、二被告陆续向原告借款，2014年9月25日，经结算，第一、二被告向原告出具一张借条，确认共同向原告借款100万元，约定利息按年利率20%计算，之后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由拒不归还。另外，第一、三被告为夫妻关系，依法应向原告承担共同清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令第一、二被告立即归还借款本金100万元及自2014年9月25日至实际付款之日止的利息（按年利率20%计算）；判令第三被告对上述借款本息承担共同清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担。故对原告提交的借条一张、转账凭证两份，结婚登记审查处理表一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年7月6日至2014年9月25日期间，被告谢海生、胡伟陆续向原告借款，原告分四次向被告谢海生转账共计人民币1000000元。2014年9月25日，被告谢海生、胡伟向原告出具一份借条。该《借条》载明：“今借到胡花子现金人民币壹佰万万元整，按年息贰分计算即年利息贰拾万元正”。后原告向被告谢海生、胡伟催讨，被告胡海生、胡伟未能还款，故原告诉至法院提出前列诉请。
另查明，被告谢海生与被告胡奇系夫妻关系，双方于2001年12月20日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款1000000元，该款未约定还款期限，依法原告可以随时主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担按年利率20%计算自2014年9月25日至实际还款之日止的利息的诉讼请求。因被告谢海生、胡伟于2014年9月25日向原告借款1000000元，且原告与被告谢海生、胡伟约定了借款利率为年利率20%，因此，原告主张以本金1000000元，按年利率20%，从2014年9月25日计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息按年利率20%自2014年9月25日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张要求被告胡奇承担共同还款责任的诉讼请求，因涉案借款发生在被告谢海生与被告胡奇婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，被告胡奇应承担共同还款责任。故原告要求被告胡奇承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海生、胡伟、胡奇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡花子借款1000000元，并以借款本金1000000元，按年利率20%计算支付自2014年9月25日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告谢海生、胡伟、胡奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 廖 群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 凡
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初135号
原告：吕高峰，男，1972年4月7日生，汉族，住西丰县。
委托诉讼代理人：戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，住西丰县。
被告：西丰县人民法院，住所地西丰县顺城路东段10号。
法定代表人：邢乃新，该院院长。
本院在审理原告吕高峰与被告西丰县人民法院借用合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吕高峰撤诉。
案件受理费减半为913元原告（未缴纳），予以免收。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 史一宏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5190号
原告：合肥巢湖经济开发区财政局，住所地巢湖市金巢大道，组织机构代码79011661-3。
法定代表人：郝晓东，该单位局长。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽亚南电缆厂，住所地巢湖市半汤中路经济开发区内，统一社会信用代码91340100153631268X。
法定代表人：叶铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
原告合肥巢湖经济开发区财政局诉被告安徽亚男电缆厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥巢湖经济开发区财政局委托代理人金瑞、刘望生,被告安徽亚男电缆厂委托代理人刘如东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥巢湖经济开发区财政局诉称：原告合肥巢湖经济开发区财政局与被告安徽亚男电缆厂于2013年12月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3270757.05元，借款期限为一年。合同签订后，原告依法履行了出借义务，但借款到期后，被告并未按约偿还，后经原告催要，被告于2017年3月7日仅偿还了3万元借款。此后未偿还任何借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求事项为：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币叁佰贰拾肆万零柒佰伍拾元零伍分（3240757.05元）及利息暂计伍拾柒万壹仟捌佰捌拾陆元陆角陆分（571886.6）（以年利率6%为标准，3270757.05元为基数，自2014年12月17日计算至2017年3�7日止。以3240757.05元为基数自2017年3月8日暂计算至2017年11月18日，以后计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、对原告的诉请利息主张没有法律依据，该案是民间借贷依据我国合同法第二百二十一条，当事人对借款利息没有约定或约定不明，人民法院应当不予支持，根据原被告2013年12月17日签订的借款合同中没有利息的约定，只有一年借款期限的约定，所以原告对利息的主张应不予支持；2、就事实理由部分，该借款并非用于被告的生产经营，而是由原告主动替被告缴纳往年拖欠的税款，只是该缴税款的债务由被告来承担，在合同签订时段被告处于生产停止状态，原告是出于扶持被告的生产企业，所以代为交款，对该债务被告予以认可。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告组织机构代码、被告企业信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款合同，证明2013年12月17日原被告双方约定，被告向原告借款3270757.05元，借款期限一年；
3、进账单、情况说明，证明2013年12月20日，巢湖市诚信投资开发有限公司向被告转款3270757.05元，原告履行了出借义务；
4、催收逾期借款通知书及回执、银行回单、收据，证明原告一直在向被告主张权利，被告于2017年3月7日再次确认了涉案借款，并于当日偿还3万元借款；
5、《关于给予安徽亚南电缆厂等七家企业借款的请示》及时任开发区党工委书记、管委会主任王爱华在请示上签字，证明开发区财政局借款是履行相关的职能，也履行了借款的义务。
被告质证如下：一、对证据1的三性无异议；二、对证据2，我方认为是无效的合同，财政局作为特殊主体，其本身不具有与其他主体直接发生民间借贷关系，所以该合同签订没有法律依据；三、对证据3的三性无异议；四、对证据4的三性无异议；五、对证据5，我们认为没有任何法律依据的行为，财政部门是国家资金的管理部门，资金的拨出都是有法律的规定，像这样的拨出款项是没有民事法律依据。
被告为证明该借款是原告为其交纳2011年2月前所欠税款，并非用于生产经营，当庭提交合肥市地税局巢湖经开区分局自查自纠补税款传递表一份。
原告对该证据质证认为，该证据与本案无关联性。
上述原被告证据的真实性，合法性及关联�本院均予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，查明：2013年12月17日原告合肥巢湖经济开发区财政局与被告安徽亚南电缆厂签订了《借款合同》，约定被告向原告借款3270757.05元，借款期限为一年。合同签订后，原告委托合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于12月20日转账3270757.05元至被告账户，借款到期后，被告并未按约偿还，后经原告催要，被告于2017年3月7日仅偿还了3万元借款。现因原告催要无果，提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告偿还借款人民币3240757.05元及利息（暂计571886.6元，以年利率6%为标准，3270757.05元为基数，自2014年12月17日计算至2017年3月7日止。以3240757.05元为基数自2017年3月8日暂计算至2017年11月18日，以后计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告根据《关于给予安徽亚南电缆厂等七家企业借款的请示》，于2013年12月7日与被告安徽亚南电缆厂签订了《借款合同》，约定借款3270757.05元，借款期限为一年。该合同系平等主体之间经协商签订，为双方真实意思表示，合法有效。原告合肥巢湖经济开发区财政局在合同签订后，即委托合肥巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于12月20日转账3270757.05元至被告账户，已履行出借义务，被告依合同约定应及时归还全部借款，现被告尚欠3240757.05元未归还，原告要求给付本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请要求被告以年利率6%为标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告安徽亚南电缆厂于本判决生效后十五日内归还原告合肥巢湖经济开发区财政局借款3240757.05并支付利息（2014年12月20日至2017年3月7日以年利率6%，本金3270757.05元计息，2017年3月8日后以年利率6%，本金3240757.05元计息，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37300元，减半收取18650元由被告安徽亚南电缆厂负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 佳
附本判决相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2529号
原告：樊二勇，男，汉族，1959年11月15日生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张雷、丁丁，。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。
负责人：金大文，公司总经理。
委托诉讼代理人：王向前。
原告樊二勇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋人寿保险连云港中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤瑞独任审判，公开开庭进行了审理；原告当庭申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉，法庭口头裁定准许。后因独任审判员调任其他法院任职，本院依法变更适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理，原告樊二勇及其委托诉讼代理人张雷、被告太平洋人寿保险连云港中心支公司的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼。
原告樊二勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的人身保险合同并判令被告返还原告交纳的保险费8万元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，被告的保险代理人胡全芹向原告推荐一份保险品种，只需每年交纳1.6万元，连续交纳五年后本金一次性返还，并且每年享有不低于4千元的保险分红，直到被保险人身故。同年6月1日，原告作为投保人为其孙子樊益鸣投保了上述保险。原告每年将款项交给保险代理人胡全芹代为交纳保险费，截止诉讼之日，已经交满五年，当要求被告按合同约定返还本金并分红时，被告告知合同期限为10年，且保险责任与被告代理人告知的完全不一致。原告认为，被告故意陈述虚假保险责任、隐瞒保险期限，诱使原告作出错误意思表示，合同中投保人和被保险人的签名均非本人签名且保险费均为保险代理人代收、保险合同的正副本均在2016年10月份才交付给原告，遂多次向被告交涉，但无果。现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告太平洋人寿保险连云港中心支公司提出答辩意见：原告的起诉没有事实和法律依据，原告投保之后已经连续交纳了6次(年)保险费用，原告现在主张不知道交费期限显然不符合常理。根据省高院有规定，原告连续投保两年之后，保险合同上没有投保人签字该合同仍然是有效的，投保人以此为理由要求解除合同，人民法院依法应不予支持，请求驳回原告的起诉。
2018年3月26日，原告樊二勇向本院申请撤回对被告太平洋人寿保险连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告樊二勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊二勇撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告樊二勇负担（原告已预交1800元，剩余900元退还原告）。
审 判 长 王宝留
人民陪审员 余新明
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陆 元
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初360号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李文晓，男，1966年11月21日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现暂住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月5日被内乡县公安局刑事拘留，2016年8月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）250号起诉书指控被告人李文晓犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月31日5时35分,被告人李文晓违反装载规定超重驾驶豫Ｒ×××××号低速自卸货车,由西向东行驶至内乡县马山口镇茨园村十字路口路段时,与由南向北陈某2驾驶的电动自行车相撞,造成陈某2死亡、电动自行车乘车人陈某1受伤、车辆有损的重大交通事故。案发后，被告人李文晓主动向公安机关投案，经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人李文晓负事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李文晓的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李文晓对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李文晓赔偿被害人陈某2家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车损失等费用30万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人李文晓供述，被告人家属刘金镯陈述，证人张某、陈某1的证言，又有户籍证明、前科查询证明、交通事故当事人车辆信息、过磅单、诊断证明、事故认定书、道路交通事故现场图及照片、法医学检验鉴定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、赔偿协议、收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人李文晓均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李文晓违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李文晓案发后主动报警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且案发后，被告人李文晓对被害人家属进行了赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十一月十四日
书记员 张丁双
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初360号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李文晓，男，1966年11月21日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现暂住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月5日被内乡县公安局刑事拘留，2016年8月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）250号起诉书指控被告人李文晓犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月31日5时35分，被告人李文晓违反装载规定超重驾驶豫Ｒ×××××号低速自卸货车，由西向东行驶至内乡县马山口镇茨园村十字路口路段时，与由南向北陈某2驾驶的电动自行车相撞，造成陈某2死亡、电动自行车乘车人陈某1受伤、车辆有损的重大交通事故。案发后，被告人李文晓主动向公安机关投案，经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人李文晓负事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李文晓的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李文晓对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李文晓赔偿被害人陈某2家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车损失等费用30万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人李文晓供述，被告人家属刘金镯陈述，证人张某、陈某1的证言，又有户籍证明、前科查询证明、交通事故当事人车辆信息、过磅单、诊断证明、事故认定书、道路交通事故现场图及照片、法医学检验鉴定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、赔偿协议、收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人李文晓均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李文晓违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李文晓案发后主动报警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且案发后，被告人李文晓对被害人家属进行了赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十一月十四日
书记员 张丁双
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终510号
上诉人（原审被告）：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施恭建，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施福太，男，系施恭建叔公。
上诉人左新明因与被上诉人施恭建租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左新明上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判左新明偿还施恭建租金30万元并支付相应利息（按月利率2%，从2017年7月31日起计至款项还清之日止）；2．由施恭建承担本案的诉讼费用。事实与理由：左新明在2017年7月6日偿还施恭建13万元后，又于第二天以现金方式偿还了8000元欠款并告知其欠款取整。因为双方合作多年，而且钱也不多，基于信任，就没让其出具收条。因此，左新明只欠施恭建30万元。一审判决认定事实不清，恳请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。
施恭建辩称，一、左新明主张其于2017年7月7日以现金方式偿还施恭建欠款8000元，但并未提供相应证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的不利法律后果。二、左新明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃了诉讼权利，一审法院予以缺席审理并作出判决于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持，驳回左新明的上诉请求。
施恭建向一审法院起诉请求：1．判令左新明偿还施恭建装载机租赁费308000元；2.判令左新明支付施恭建逾期付款违约金，自2017年7月31日起计算至款项全部还清之日止。
一审法院认定事实：2015年4月13日，施恭建与左新明签订一份《租赁合同》，合同主要约定如下：施恭建向左新明出租两台装载机，租金36000元/月，租赁期限24个月等，装载机于合同签订当日交付使用。2017年6月10日，施恭建收回装载机，双方就租赁费用进行结算，左新明出具还款承诺书，承诺书载明：“本人左新明于2017年6月9日就2015年4月13日起租赁施恭建二台装载机各24个月的租赁费事宜，经双方友好协商共欠人民币438000元（含钢板桩租金4万元在内）。本承诺书等同于借条，本人不再出具借条，现对还款方式和期限承诺如下：一、在2017年6月30日之前偿还百分之五十（即：219000元）；二、余下的百分之五十219000元限于2017年7月30日之前全部还清；三、在2017年7月30日之前所还清的款目，一律不计利息；四、若有违约本人自愿按欠款总额的百分之十五按月支付违约金；五、若有本承诺的违约纠纷，可由平潭县人民法院管辖，双方均可向平潭县人民法院提起民间借贷诉讼。”左新明于2017年7月6日偿还施恭建13万元后未再还款，遂成讼。
一审法院认为，施恭建与左新明签订《租赁合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。租赁结束后，双方已对租赁费用进行结算，左新明应依约向施恭建支付租金，但违约金计算方式明显过高，基于公平原则同时考虑承诺还款书中关于本承诺可等同于借条的约定，一审法院酌定以欠款总额为基数按月利率2%支付逾期付款违约金。左新明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：左新明应于本判决生效之日起十日内偿还施恭建租金308000元并支付相应利息（按月利率2%从2017年7月31日起计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由左新明负担。
二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，左新明与施恭建签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行相应义务。双方既已对租赁费用进行结算，左新明应依约向施恭建支付租金。鉴于双方约定的违约金计算方式明显过高，一审法院酌定以欠款总额为基数按月利率2%计付逾期付款违约金已臻合理。左新明主张其于2017年7月7日以现金支付方式向施恭建还款8000元，但未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对其主张本院不予采纳。
综上所述，左新明的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由左新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 黄 锋
二〇一八年二月二日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9930号
原告：姚远，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：胡中荣，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市南二环959号，统一社会信用代码91340100661414454B(1-1)。
负责人：孙武，总经理。
委托诉讼代理人：许竹青，公司员工。
委托诉讼代理人：时磊，公司员工。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码913401226789400040（1-1）。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：王邦惠，公司员工。
本院在审理原告姚远诉胡中荣、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥天一出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚远的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告姚远撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告姚远承担。
代理审判员 石庆
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更280号
罪犯张树进，男，1958年9月2日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2015年9月18日作出（2015）昌刑初字第212号刑事判决，以被告人张树进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年7月15日起至2018年11月3日止。于2015年10月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树进能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯张树进的减刑意见。
经审理查明，罪犯张树进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张树进确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树进减去有期徒刑5个月（刑期自2015年7月15日起至2018年6月3日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更280号罪犯张树进，男，1958年9月2日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年9月18日作出（2015）昌刑初字第212号刑事判决，以被告人张树进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年7月15日起至2018年11月3日止。于2015年10月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树进能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯张树进的减刑意见。经审理查明，罪犯张树进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张树进确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树进减去有期徒刑5个月（刑期自2015年7月15日起至2018年6月3日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20864号
原告沈关通。
被告徐立芳。
被告倪莉娣。
原告沈关通诉被告徐立芳、倪莉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈关通到庭参加诉讼。被告徐立芳、倪莉娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈关通诉称：2016年7月1日，被告徐立芳向原告出具借据一份，约定其向原告借款100000元，利息按月息1分计算，借期为一年，到2017年7月1日归还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告返还借款100000元并支付利息15000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐立芳、倪莉娣未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告徐立芳向原告借款100000元并对借款期限、借款利息进行约定的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据1内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2系萧山区档案馆出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告徐立芳与被告倪莉娣于2000年3月1日登记结婚。2015年4月18日，被告徐立芳向原告出具借据一份，约定其向原告借款550000元，利息按年1.5%计算，借期为一年，到2016年4月17日止共计利息82500元。同日，原告通过其女婿谢维成的账户向被告倪莉娣的账户内转入550000元用于交付上述借款。后被告徐立芳向原告支付部分款项，经双方结算后，被告徐立芳于2016年7月1日再次向原告出具借据一份，确认其向原告借款100000元，利息按月息1分计算，借期为一年，至2017年7月1日前归还。至今，两被告未履行还本付息义务，故原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告徐立芳之间的借贷关系成立且合法有效。被告徐立芳作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。案涉借款发生于被告徐立芳与被告倪莉娣夫妻关系存续期间，且借款交付系转入被告倪莉娣账户内，现被告倪莉娣未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且无证据表明被告徐立芳存在赌博、吸毒或者肆意挥霍家庭财产等恶习，亦无充分证据证实两被告在借款发生期间已存在不安宁的生活外观，更不具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的法定除外情形，故应认定案涉债务为被告徐立芳、倪莉娣的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐立芳、倪莉娣于本判决生效之日起十日内返还沈关通借款100000元并支付期内利息及资金占有使用费15000元。
如徐立芳、倪莉娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由徐立芳、倪莉娣负担。
沈关通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐立芳、倪莉娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20864号原告沈关通。被告徐立芳。被告倪莉娣。原告沈关通诉被告徐立芳、倪莉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈关通到庭参加诉讼。被告徐立芳、倪莉娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈关通诉称：2016年7月1日，被告徐立芳向原告出具借据一份，约定其向原告借款100000元，利息按月息1分计算，借期为一年，到2017年7月1日归还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告返还借款100000元并支付利息15000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告徐立芳、倪莉娣未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告徐立芳向原告借款100000元并对借款期限、借款利息进行约定的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据1内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2系萧山区档案馆出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告徐立芳与被告倪莉娣于2000年3月1日登记结婚。2015年4月18日，被告徐立芳向原告出具借据一份，约定其向原告借款550000元，利息按年1.5%计算，借期为一年，到2016年4月17日止共计利息82500元。同日，原告通过其女婿谢维成的账户向被告倪莉娣的账户内转入550000元用于交付上述借款。后被告徐立芳向原告支付部分款项，经双方结算后，被告徐立芳于2016年7月1日再次向原告出具借据一份，确认其向原告借款100000元，利息按月息1分计算，借期为一年，至2017年7月1日前归还。至今，两被告未履行还本付息义务，故原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告徐立芳之间的借贷关系成立且合法有效。被告徐立芳作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。案涉借款发生于被告徐立芳与被告倪莉娣夫妻关系存续期间，且借款交付系转入被告倪莉娣账户内，现被告倪莉娣未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且无证据表明被告徐立芳存在赌博、吸毒或者肆意挥霍家庭财产等恶习，亦无充分证据证实两被告在借款发生期间已存在不安宁的生活外观，更不具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的法定除外情形，故应认定案涉债务为被告徐立芳、倪莉娣的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐立芳、倪莉娣于本判决生效之日起十日内返还沈关通借款100000元并支付期内利息及资金占有使用费15000元。如徐立芳、倪莉娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由徐立芳、倪莉娣负担。沈关通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐立芳、倪莉娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二〇一七年十二月二十九日书记员  沈佳萍·??4?··??3?·
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1538号
罪犯梁尚定，男，1968年12月21日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）渝二中刑一初字第71号刑事判决，以被告人梁尚定犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第581号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第00327号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02784号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01785号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯梁尚定减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁尚定在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁尚定在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁尚定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月7日起至2026年5月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第194号
申请执行人闫超祥，农民。
委托代理人孟杰，农民。
被执行人孟庆礼，农民。
被执行人谢磊，农民。
申请执行人闫超祥与被执行人孟庆礼、谢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。在淮海农村商业银行询到被执行人谢磊有工资账户账户，已冻结该账户。该账户存款不足以偿还该债务。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案的执行标的33275.00元。已经执行到位2630.96元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第721号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初217号
原告：李仁福，男，1956年6月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：江西麒麟化工有限公司，统一社会信用代码：913606817511091117，住所地贵溪市柏里化工工业区。
法定代表人：洪华星，公司总经理。
李仁福与江西麒麟化工有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月18日立案。2018年3月26日，原告李仁福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李仁福撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由李仁福负担。
审判员 吴木生
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7228号
原告王瑞肖，女，汉族。
委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告冯国栋，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告王瑞肖诉被告冯国栋、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞肖的委托代理人库增民，被告冯国栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞肖诉称，2014年4月29日17时许，在中原油田采油三厂院内明西西路处，被告冯国栋驾驶豫JGD2**号小型轿车沿明西路由东向西行驶至事故地点，与赵顺林驾驶的两轮摩托车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车损坏，赵顺林及乘坐人原告王瑞肖受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告冯国栋负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JGD2**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16287.2元（包括：医疗费7114.4元、误工费1943元、护理费4616.8元、交通费580元、住院伙食补助费1450元、营养费580元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯国栋辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告冯国栋向原告已支付医疗费共计4445.18元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告冯国栋返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。原告实际住院28天，其伤情轻微，医嘱显示为2级护理，应按1人护理计算。原告诉请的交通费数额过高，请求法院酌定。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年4月29日17时许，在清丰县中原油田采油三厂院内明西西路处，被告冯国栋驾驶其自有的豫JGD2**号小型轿车，沿明西路由东向西行驶至事故地点处，与赵顺林驾驶的两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，造成两车损坏，赵顺林及乘坐人王瑞肖受伤的交通事故。2014年5月5日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第2014020112号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯国栋负事故的全部责任；2、当事人赵顺林、王瑞肖无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年5月27日出院，住院治疗28天，支付医疗费7117.4元。其中被告冯国栋向原告已支付医疗费4445.18元。原告的损伤出院被诊断为：1、头部外伤；2、右肩软组织损伤。出院医嘱：继续药物治疗，每月复查，不适随诊。
另查明，原告是农业家庭户口。护理人员赵利敏，女，汉族，1977年10月7日出生，原告的妹妹。
又查明，事故车辆豫JGD2**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，被告冯国栋在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JGD2**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7117.4元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费1876.15元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按28天计算；
3、护理费2227.8元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按28天，有1个护理人员计算；
4、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算；
5、住院伙食补助费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按28天计算；
6、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按28天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计13181.35元（包括：医疗费7117.4元、误工费1876.15元、护理费2227.8元、交通费560元、住院伙食补助费840元、营养费560元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计13181.35元（包括：医疗费用8517.4元，死亡伤残赔偿金4663.95元）。扣除被告冯国栋向原告已支付的医疗费4445.18元后，被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计8736.17元。被代扣的4445.18元，由被告保险公司向被告冯国栋返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王瑞肖各项损失共计8736.17元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王瑞肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由原告王瑞肖负担157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王耀存
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1269号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告向原告借款17000元，并承诺会尽量在春节前还清，如不能够还完，先还一部分。但直到现在原告都没有接到被告的还款，期间原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款17000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告李某某与原告赵某某的儿子刘某某系朋友关系，2011年，被告向刘某某借款5万元，该款项实际由原告直接支付给被告。2013年11月29日，被告下欠17000元未清偿，遂向原告出具《借条》一张，载明：今借赵某某现金17000元整（壹万柒仟元整），尽量在春节前把帐结清，如不能够还完，先还一部分。李某某，2013年11月29日。因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
以上事实由借条及庭审笔录等予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，原告向被告出借款项，被告未及时清偿是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告清偿借款本金17000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告李某某返还原告赵某某借款本金17000元。
案件受理费225元，由被告李某某承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 峥
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1269号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人丁湋，行长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告林龙剑，男，汉族，1982年6月9日出生，住山东省青岛。
被告陈桂心，女，汉族，1981年12月19日出生，住山东省青岛。
被告融信（福建）投资集团有限公司，住所地福州市仓山区金山大道西段北侧洪湾路西侧。
法定代表人吴剑，总经理。
委托代理人王满生、毛睿，公司员工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告林龙剑、被告陈桂心、被告融信（福建）投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费5828.5元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨艳艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1794号
原告：王某某，女。
被告：高某某，男。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某佳随原告共同生活，被告每月支付女儿生活费1000元至其十八周岁时止，在此期间的教育费和医疗费由原、被告各半承担。事实和理由：原、被告婚前和婚初关系尚可，但自女儿出生后，因被告不分担家务，也不承担家庭经济支出，双方为此发生矛盾，后发展成互不理睬。2013年，原告接到法院来电，才得知被告因拖欠购房的银行贷款而被起诉，双方由此分房居住。2016年9月，原、被告商议离婚事宜，在取得一致意见后出售了婚后购买的房屋，并分割了房款，两人亦由此分居至今。但事后被告一直拖延办理离婚手续，故认为夫妻感情已破裂，诉至法院请求判决如前所述。
被告未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年1月4日办理结婚登记手续，2005年8月21日生育一女取名王某佳。婚前和婚后初期，原、被告关系尚可。庭审中，原告陈述自女儿出生后，因被告缺乏责任心，不承担家庭经济支出，也不分担家庭事务而产生矛盾。后双方因有意离婚出售房产并对房款作了分割，但因被告迟迟不配合办理离婚手续而未果。2018年2月，原告以夫妻感情破裂为由，来院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、婚生女儿的出生证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚前和婚后初期双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是原告认为被告缺乏责任心，不承担家庭义务所致。虽然被告未到庭亦未向本庭陈述其本人意愿，但双方婚后已共同生活了十余年，并生育一女，且双方并无其他根本利益冲突，据此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，特别是被告应多承担家庭责任，多分担家庭事务；原告则多理解和多体谅被告，夫妻间多沟通、多尊重、多奉献，多换位思考，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一八年三月九日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0811号
申请执行人钱某某。
委托代理人程某某，泰兴市法律援助中心律师。
被执行人叶某某。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司。
法定代表人丁某某，经理。
关于钱某某与泰兴市分界建筑安装工程公司、叶某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰黄民初字第1296事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司、叶某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1296事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月十八日
书记员 卢月华
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审835号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人曹迎奎，男，1984年8月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人梁沙沙，女，1985年7月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）425号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定曹迎奎、梁沙沙不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年5月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月13日对曹迎奎、梁沙沙作出邯山卫计征决代（2017）425号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）425号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）425号征收社会抚养费决定；
二、曹迎奎、梁沙沙于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。