wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13247号
原告：杭州得力科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤城路2-2号。
法定代表人：沈良，总经理。
委托代理人：祝维雯，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告杭州得力科技股份有限公司（以下称得力公司）为与被告陈辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告陈辉下落不明，本院于2017年9月18日向被告陈辉公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员章月霞、郎忠琴组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告得力公司的委托代理人祝维雯到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得力公司起诉称：被告陈辉在《对帐单》上签字确认，向原告得力公司购买石胶、AB胶水等货物，货款共计153249.60元，其中，3月5日汇款19900元，4月13日汇款16600元，9月22日汇款20000元，10月27日汇款30000元，合计欠款66749.60元，并且承诺“其中17000元至2015年7月左右清账，其余部分分三次付清，2014年8月底、9月中旬各付一次，2014年11月之前其余部分全清”。事后，经原告得力公司催讨，被告陈辉仍拖欠货款66749.60元未付。为此，原告得力公司诉至法院，请求判令：1、被告陈辉支付货款66749.60元，并支付逾期付款利息5807.20元(自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％暂计算至2017年7月31日；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准计付)；2、本案诉讼费用由被告陈辉负担。
原告得力公司为证明上述事实，向本院提交对帐单一份，用以证明截止2014年7月30日止，被告陈辉确认尚欠原告得力公司货款66749.60元，并承诺分期付清的事实。
被告陈辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告得力公司提供的证据，经质证，被告陈辉放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合有效证据的构成要件，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告得力公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告得力公司与被告陈辉之间发生的买卖关系明确，且合法有效，本院予以确认。现因被告陈辉未按约支付货款，从而导致本案纠纷，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告得力公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉支付原告杭州得力科技股份有限公司货款66749.60元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈辉支付原告杭州得力科技股份有限公司逾期付款利息5807.20元以及自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息(以货款66749.60元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1614元，由被告陈辉负担。
原告杭州得力科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 郎忠琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13247号原告：杭州得力科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤城路2-2号。法定代表人：沈良，总经理。委托代理人：祝维雯，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。被告：陈辉，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告杭州得力科技股份有限公司（以下称得力公司）为与被告陈辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告陈辉下落不明，本院于2017年9月18日向被告陈辉公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员章月霞、郎忠琴组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告得力公司的委托代理人祝维雯到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得力公司起诉称：被告陈辉在《对帐单》上签字确认，向原告得力公司购买石胶、AB胶水等货物，货款共计153249.60元，其中，3月5日汇款19900元，4月13日汇款16600元，9月22日汇款20000元，10月27日汇款30000元，合计欠款66749.60元，并且承诺“其中17000元至2015年7月左右清账，其余部分分三次付清，2014年8月底、9月中旬各付一次，2014年11月之前其余部分全清”。事后，经原告得力公司催讨，被告陈辉仍拖欠货款66749.60元未付。为此，原告得力公司诉至法院，请求判令：1、被告陈辉支付货款66749.60元，并支付逾期付款利息5807.20元(自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％暂计算至2017年7月31日；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准计付)；2、本案诉讼费用由被告陈辉负担。原告得力公司为证明上述事实，向本院提交对帐单一份，用以证明截止2014年7月30日止，被告陈辉确认尚欠原告得力公司货款66749.60元，并承诺分期付清的事实。被告陈辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告得力公司提供的证据，经质证，被告陈辉放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合有效证据的构成要件，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告得力公司诉称主张的事实相一致。本院认为，原告得力公司与被告陈辉之间发生的买卖关系明确，且合法有效，本院予以确认。现因被告陈辉未按约支付货款，从而导致本案纠纷，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告得力公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉支付原告杭州得力科技股份有限公司货款66749.60元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈辉支付原告杭州得力科技股份有限公司逾期付款利息5807.20元以及自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息(以货款66749.60元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计算)，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，由被告陈辉负担。原告杭州得力科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  章月霞人民陪审员  郎忠琴二〇一七年十二月十九日书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初825号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李亮，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地江西省南昌县,2009年9月28日因犯盗窃罪被南昌市青云谱人民法院判处罚金2636元；2009年5月6日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日并罚款二千元；2010年9月2日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政罚款五百元；2014年2月27日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年3月7日被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人江佳，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地江西省南昌县,2014年3月27日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2017年5月22日因犯盗窃罪被南昌市青山湖人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人李亮、江佳犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员、代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人江佳、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日下午，被告人李亮驾驶电动车搭载江佳，并携带液压钳和起子，来到本市红谷滩新区绿地外滩小区门外，将被害人邓某1停放在此的电动车中的电瓶拿走。又来到本市珠江路地铁站站口，将被害人邓某2停放在此的电动车中的电瓶拿走。
2017年7月17日下午，被告人李亮驾驶电动车搭载江佳，并携带液压钳和起子，来到本市赣江北大道与锦江路商联中心项目部门外，将被害人冉某停放在此的电动车中的电瓶拿走。又来到本市铜锣湾地铁站站口，将被害人魏某停放在此的电动车中的电瓶拿走。经鉴定，被盗电瓶价格为637元。
2017年7月18日，被告人李亮、江佳在本市第九医院后门彭家桥路被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗电瓶已发还被害人冉某、魏某。
上述事实，被告人李亮、江佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮、江佳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李亮有盗窃前科和多次吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人江佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，同时其还有吸毒劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，均依法从轻处罚。据此，根据被告人李亮、江佳的犯罪事实犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人江佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01530号
原告杨XX，男，1965年10月7日出生，汉族。
被告魏XX，女，1965年1月29日出生，汉族。
原告杨XX诉被告魏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告魏XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1991年恋爱，1992年5月19日登记结婚，同年生育一女杨X，现已成年。因原、被告双方性格差异较大，在共同生活期间经常为小事吵闹继而发生家庭暴力，致使损坏家具等物品无数。2005年6月起，原告在外租房居住，自此双方开始分居生活。2012年10月，原告小腿骨折住院，双方又发生冲突，被告更换房门钥匙，使原告无处容身。2013年3月11日，原告起诉至西安市莲湖区人民法院，请求解除双方的婚姻关系。同年7月，法院作出（2013）莲民初字第00357号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。此后，双方关系未有丝毫改善一直分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。请求如下：1、判令原被告离婚；2、分割共同财产，即位于西安市西北一路7号院2号楼3单元601室、面积为99.8平方米的房屋；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方感情尚好，原告也经常回家。孩子现在仍在就学，她也不同意父母离婚。加之2008年至今经医院诊断自己患有乳腺癌、糖尿病等多种疾病，被告认为自己为家庭付出了大半生的心血现在又身患重病，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年恋爱，1992年5月19日登记结婚，同年生育一女杨X，现已成年。因原、被告双方性格差异较大，在共同生活期间经常为琐事吵闹继而发生冲突。2013年3月11日，原告起诉至我院，请求解除双方的婚姻关系。同年7月，我院作出（2013）莲民初字第00357号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。此后，双方关系未有改善，原告再次提起本次诉讼。
另查，2008年至今，被告魏XX身患乳腺癌、糖尿病等多种疾病。
上述事实，有（2013）莲民初字第00357号民事判决书、病历及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活二十多年建立了较深的夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。此外，被告魏XX身患乳腺癌、糖尿病等多种重大疾病，现在正是需要家人关心照顾的时候，故原告应念及多年夫妻情分，多体谅、关心被告，使被告在一个和谐温馨的家庭环境中调养身心。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告魏XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，依法由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一四年三月十一日
书 记 员 雷小娟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1019号
原告冯春林，男，汉族，1975年12月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人李朝剑，浩然法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告胡玉彩，女，汉族，1963年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告冯春林与被告胡玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告冯春林及其委托代理人到庭参加了诉讼，因被告胡玉彩下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告胡玉彩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是多年的朋友。被告因急需用钱，于2011年8月18日向原告借钱，并写下借条一份。借条内容为：今借到冯春林人民币100000元，月利3分，期限为一年，利息每2个月支付一次。同时，由李继林作为担保人。可是，被告经原告多次催要，仍不还款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告人民币100000元的借款本金；2、案件诉讼费由被告承担。
被告胡玉彩未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状和证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告冯春林与被告胡玉彩系朋友关系。被告胡玉彩于2011年8月18日因开奶茶店需资金向原告冯春林借款，原告通过现金支付方式向被告支付了借款，被告于当日出具了借条给原告冯春林持有，借条载明：“今借到马坊冯春林人民币100000元整，月利3分，一年期限，利2个月付一次。借款人新双村胡玉彩，担保人李继林”。借款到期后，被告向原告偿还10000元利息，后就未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。本案中，被告胡玉彩与原告冯春林的借款，有借条与证据予以证实，原告冯春林与被告胡玉彩之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告冯春林要求被告胡玉彩偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；被告胡玉彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡玉彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯春林借款本金人民币100000元。
案件诉讼费2300元，由被告胡玉彩承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 李加忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李月雨
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终712号
上诉人（一审原告）赵书芬，女，1952年4月25日出生，居民，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府法制办公室干部。
上诉人赵书芬因诉北京市公安局密云分局行政处罚决定及北京市密云区人民政府行政复议决定一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵书芬向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定及密政复决字[2016]11号行政复议决定，重新作出决定；2.被告亲自到庭参加应诉；3.依法追究杨某1、杨某2、王某等人团伙作案，故意伤害罪的刑事责任；4.李某人身伤害要求重新鉴定伤情、伤残，市级以上机构鉴定；5.追究执法人员造假案的刑事责任。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定是北京市公安局密云分局针对杨某2殴打李某之行为，对杨某2作出的行政处罚。赵书芬并非京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定的相对人，并且其与上述行政处罚决定无利害关系。故赵书芬不具有针对京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定提起诉讼的主体资格。对于赵书芬针对京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定及维持该行政处罚决定的密政复决字[2016]11号行政复议决定提起的诉讼，一审法院依法应予驳回。赵书芬提出的“被告亲自到庭参加应诉”、“李某人身伤害要求重新鉴定伤情、伤残，市级以上机构鉴定”、“依法追究杨某1、杨某2、王某等人团伙作案，故意伤害罪的刑事责任”及“追究执法人员造假案的刑事责任”之请求事项，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院亦应予以驳回。综上，赵书芬提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵书芬的起诉。
赵书芬不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定。2.撤销北京市公安局密云分局作出的京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定及北京市密云区人民政府作出的密政复决字[2016]11号行政复议决定。3.依法追究被上诉人与事实不符造假证据法律责任。4.依法追究杨某1、杨某2、王某等团伙私闯民宅故意伤害造成一死一伤刑事责任，一切费用由被上诉人承担。5.被上诉人认定事实错误，定性错误，办案程序违规导致定性结果错误。6.一审法院查明程序违规，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，办案人员、审判人员存在违法乱纪行为，裁定错误，没有调查案情，没有开庭枉法裁定。7.官官相护，暗箱操作，法医鉴定伤情不符实际，用合法书证掩盖违法行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定的行政相对人并非赵书芬，且其与上述行政处罚决定无利害关系。因此赵书芬不具有针对京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定提起诉讼的主体资格。对于赵书芬针对京公密行罚决字[2016]××××××号行政处罚决定及维持该行政处罚决定的密政复决字[2016]11号行政复议决定提起的诉讼，一审法院予以驳回正确,本院予以维持。赵书芬提出的“被告亲自到庭参加应诉”、“李某人身伤害要求重新鉴定伤情、伤残，市级以上机构鉴定”、“依法追究杨某1、杨某2、王某等人团伙作案，故意伤害罪的刑事责任”及“追究执法人员造假案的刑事责任”之请求事项，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院予以驳回，本院亦予以维持。关于赵书芬在二审中提出的其他上诉请求，在一审诉讼中没有提出，不属于本案审查范围，本院在此不予评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初343号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陈旭，男，1993年5月28日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省宝应县。因犯盗窃罪，于2016年11月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被蚌埠铁路公安处蚌埠南站派出所抓获，同年8月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月13日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉。被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年6月，被告人陈旭夜晚采用砸车窗玻璃的手段，先后4次在本市盗窃私家车内财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见等证据，提请本院对被告人陈旭依法惩处。
被告人陈旭当庭对公诉机关指控的基本事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年6月6日晚，被告人陈旭在本市铜官区柏庄香域地下车库0186车位，持锤砸破黄某停放在此的皖Ｇ×××××小型客车驾驶室车窗玻璃，未能搜寻到财物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失价值人民币3537元。
2、2017年6月6日晚，被告人陈旭在本市铜官区柏庄香域地下车库0338车位，持锤砸破朱某停放在此的皖Ｇ×××××小型客车左后车窗玻璃，窃得qp牌黑色皮鞋一双和人民币现金100元。经鉴定，被砸车窗玻璃损失价值人民币189元。
3、2017年6月14日晚，被告人陈旭在本市铜官区铜冠花园11栋地下车库，持锤砸破孙某停放在此的浙Ａ×××××小型客车右后车窗玻璃，未能搜寻到财物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失价值人民币485元。
4、2017年6月19日晚，被告人陈旭在本市铜官区万泰翡翠城地下车库，持锤砸破裴某停放在此的皖Ｇ×××××小型客车右后车窗玻璃，窃得黄鹤楼天骄圣地香烟9条零8包。因其背包装不下不好搬运，被告人陈旭又返回现场将其中3条香烟放回皖Ｇ×××××车内。经鉴定，被盗香烟价值合计人民币8134元；被砸车窗玻璃损失价值人民币3811元。后陈旭将所盗香烟销赃得款人民币4000元。
2017年8月11日，公安机关将被告人陈旭抓获，查获作案工具纱手套一副、手电筒一个，赃物qp牌黑色皮鞋一双（已发还失主）。被告人陈旭亲属代为退赔被害人裴某经济损失人民币8000元，裴某对被告人陈旭表示谅解。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证纱手套一副、手电筒一个；书证受案登记表、立案决定书、涉案人员户籍资料、被告人前科材料、抓获经过、机动车信息、手机照片、扣押和发还物品清单、收条；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被盗物品价格鉴定意见书、车损鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈旭以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈旭刑满释放不足三月即再次犯下盗窃罪行，构成累犯，主观恶性较深，依法应当从重处罚。被告人陈旭当庭认罪，赔偿部分被害人损失等情节酌情予以考虑从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止）
二、作案工具纱手套一副、手电筒一个予以没收。
三、责令被告人陈旭退赔被害人黄某人民币三千五百三十七元；退赔被害人朱某人民币二百八十九元；退赔被害人孙某人民币四百八十五元。
罚金与退赔款限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执1028号
申请执行人：崔某某。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
申请执行人崔某某申请被执行人宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2119号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
二〇一七年十二月五日
书记员 郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1481号
申请执行人周鹏。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）635号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人松晖实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十八日
书记员 方思元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第630号
原告石丰海。
被告刘亚松。
委托代理人王新刚。
原告石丰海诉被告刘亚松买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石丰海，被告刘亚松的委托代理人王新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石丰海诉称：2012年5月份，应被告刘亚松要求向其供应变速箱体。2013年12月22日，经双方结算，被告刘亚松欠我货款27200元。经多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还货款27200元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘亚松辩称：欠款属实。但是原告提供的变速箱体存在质量问题，原告应将不合格产品收回，对剩余部分再进行结算。
经审理查明：原、被告自2012年5月份开始发生买卖业务联系。被告从原告处购买变速箱体61套，总价款71200元，被告分五次向原告支付货款44000元。2013年12月22日，双方对账后被告欠原告货款27200元，同日，被告向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院要求处理。
本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一份、对账单一份、明细账二份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告辩称原告所售变速箱体存在产品质量问题，但未提供相应证据证实，因此，对被告的答辩主张本院不予采纳。被告作为买受人，在原告履行交付义务后，应当依约及时支付货款。因此，原告要求被告支付货款27200元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘亚松于本判决生效之日起三日内给付原告石丰海货款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，诉讼保全费292元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费480元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑帅帅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3158号
原告：陈昭荣，男，1954年5月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：汤海南、许曼琪，福建谷融律师事务所律师。
被告：陈昭文，男，1958年6月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：林月山，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：叶舒腊，女，1989年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈昭荣与被告陈昭文、林月山、叶舒腊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因原告陈昭荣未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈昭荣撤诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一七年九月二十二日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3158号原告：陈昭荣，男，1954年5月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：汤海南、许曼琪，福建谷融律师事务所律师。被告：陈昭文，男，1958年6月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：林月山，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：叶舒腊，女，1989年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈昭荣与被告陈昭文、林月山、叶舒腊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因原告陈昭荣未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈昭荣撤诉处理。审 判 员 陈志强二〇一七年九月二十二日法官助理 尹志泉代书记员 蒋书砚附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初306号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。
委托诉讼代理人：汪慈建，系该公司牙舟支行客户经理。
被告：朱胜和，男，汉族，1975年5月21日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告：吴加兰，女，汉族，1981年9月10日生，云南省广南县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）与被告朱胜和、吴加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人汪慈建到庭参加诉讼，被告朱胜和、吴加兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息1525.33元（计算至2016年11月20日）,本息合计41525.33元；2、判决被告偿还从2016年11月21日起至贷款本息还清之日的利息，利息按照月利率12‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告朱胜和、吴加兰以欠缺资金为由向原告申请借款40000元，双方签订了借款合同，借款本金为40000元，借款期限从2016年5月1日至2016年11月20日，约定借款月利率为8‰，逾期利率为借款借据上载明的利率基础上加收50%的罚息。借款到期后经原告催收，被告至今未完全归还借款本金及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告朱胜和、吴加兰未作答辩。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件1份2页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告朱胜和、吴加兰身份证复印件1份2页，证明被告朱胜和、吴加兰的身份信息及诉讼主体资格；
3、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件共1份8页，证明被告朱胜和、吴加兰向原告借款40000元的事实；
4、还款记录原件1份1页，拟证明被告已经偿还利息至2016年6月29日，2017年1月19日偿还了借款本金714.88元，尚欠借款本金39285.12元。
对于原告平塘农商行提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告朱胜和、吴加兰于2016年5月1日以发展烟煤为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，约定被告向原告借款40000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2016年5月1日至2016年11月20日，同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即12‰。原告当日向被告朱胜和、吴加兰发放贷款40000元。被告朱胜和、吴加兰已支付利息至2016年6月29日。2017年1月19日偿还了借款本金714.88元，目前尚欠借款本金39285.12元。因被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方于2016年5月1日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定，借款利率为月利率8‰，之后被告按照该利率支付了部分利息，其行为视为对月利率8‰的确认。
被告朱胜和、吴加兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱胜和、吴加兰于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金39285.12元及利息（2016年6月30日至2016年11月20日期间的利息，以借款本金40000元为基数，以月利率8‰计算；2016年11月21日至2017年1月19日期间的利息，以借款本金40000元为基数，以月利率12‰计算；2017年1月20日之后的利息，以借款本金39285.12元为基数，以月利率12‰计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（已减半收取），由被告朱胜和、吴加兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李 洁
二〇一八年五月三日
书记员 邓炜杰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00159号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日下午，被告人彭某某在仙桃市星都电影城门口盗走刘某的助力车1辆，随后将该助力车在仙桃市鑫德寄卖行寄售，获款1000元。2013年12月28日上午，被告人彭某某在仙桃市沙嘴办事处和园公馆小区院内盗走周某某的爱玛牌电动车1辆。2014年1月13日下午，被告人彭某某携带电子干扰器等作案工具，在仙桃市人力资源和社会保障局门口盗走高某某的雅迪牌电动车1辆，后被仙桃市公安局巡逻警察支队民警抓获。2014年1月17日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，刘某被盗的助力车1辆价值为2385元，周某某被盗的爱玛牌电动车1辆价值为1100元，高某某被盗的雅迪牌电动车1辆价值为2520元，价值共计6005元。
经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所已追回被盗的助力车1辆、雅迪牌电动车1辆，并分别发还给被害人刘某、高某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、周某某、高某某的陈述；证人徐某、向某、曾某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局证据保全清单，照片；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押物品、文件清单；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2014）第103号行政处罚决定书复印件；寄售行承接物品票据复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第12号价格鉴定意见书；被害人刘某出具的领条；被害人高某某出具的领条；被告人彭某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃被害人刘某的助力车1辆、被害人周某某的爱玛牌电动车1辆、被害人高某某的雅迪牌电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一四年五月四日
书记员 陈 莎
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2556号
原告：张晓棠，女，1981年1月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告：李利锋，男，1976年10月20日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李红涛，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省郏县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区，统一社会信用代码91410400770872382X。
负责人：赵三畛，经理。
委托诉讼代理人：陈冠琦，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省平顶山市湛河区，公司员工。
原告张晓棠诉被告李利锋、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张晓棠及其委托诉讼代理人于存良，被告李利锋委托诉讼代理人李红涛、大地财险委托诉讼代理人陈冠琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓棠向提出诉讼请求：1、请求被告李利锋承担原告张晓棠各项损失87000元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日11时5分，被告李利锋驾驶豫Ｄ×××××号车辆在郏县华联购物广场停车场将原告张晓棠轧伤。事故发生后原告张晓棠被送往郏县人民医院住院治疗。该事故后经郏县公安局交通警察大队认定：李利锋负事故的全部责任，张晓棠无责任。事故车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司投有车辆保险。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。
大地财险辩称：该交通事故属实，大地财险愿在保险范围内承担原告的合法合理的损失，大地财险不承担诉讼费及鉴定费。另辩称张晓棠伤情没必要住院88天，申请对误工，护理，伙食补助进行鉴定。
李利锋辩称：交通事故属实，事故车辆在大地财险投保有保险，大地财险应以优先赔付。李利锋垫付32245元，大地财险应直接将该款项支付给李利锋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：
1、住院天数88天问题。大地财险认为张晓棠伤情不足以需要住院88天，但张晓棠当庭提交的出院证显示：2017年3月3日入院到2017年6月1日出院。张晓棠实际住院天数为住院天数大于88天。××例显示情况看大地财险提出问题的理由不足，本院依据出院证支持张晓棠住院88天的意见。
2、关于大地财险提出申请对张晓棠的误工，护理，伙食补助进行鉴定的问题。但大地财险在本院限定的时间内未提交申请进行鉴定。因此本院对于大地财险的此点怀疑，不予采纳。3.关于大地财险提护理人数问题。在张晓棠的诊断证明中显示前两个月需要两人护理，以后一人护理。据此本院没有采纳保险公司提出的一人护理的意见。
综合证据和庭审，本院认定事实如下：
2017年3月3日11时5分在郏县华联购物广场停车场李利锋驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车将张晓棠轧伤。事故发生后张晓棠被送往郏县人民医院住院治疗。郏县人民医院诊断证明张晓棠的伤情显示：1.全身多发软组织损失。2.右踝关节皮肤挫裂伤合并肌腱挫伤。3.右腰部肌肉挫伤。4.脑震荡。张晓棠住院88天花费医疗费28288.1元。另在该诊断证明中意见：1、住院治疗期间前两个月需护理人员两人，后期护理人员1人。2、出院后继续卧床休息并加强营养3月。该事故后经郏县公安局交通警察大队认定：李利锋负事故的全部责任，张晓棠无责任。张晓棠住院期间李利锋先行垫付32245元。张晓棠起诉数额包含李利锋垫付的32245元。张晓棠在郏县盛世康仁国药馆务工，月平均工资4800元。事故车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在大地财产财险投保有交强险和商业险。交强险单号为:PDDC201641010231000802，保额12.2万元。保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日。商业险单号为：PDDC201641010234000808，第三者责任险为30万元。
另查明，2017年河南省居民服务业年工资标准为33857元／年。
上述事实，有交通事故责任认定书，身份证，驾驶证，行驶证，住院证、病例、医疗费票据，务工证明、工资证明等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了道路交通事故认定：李利锋负事故的全部责任，张晓棠无责任。此责任认定合法有效，本院予以采信。公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。因事故的发生导致张晓棠受伤，张晓棠依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在大地财险投保了交强险和商业险。且事故发生在保险期间，故张晓棠的损失应由大地财险在交强险和商业险范围内予以赔付。关于张晓棠出院后的误工费问题。张晓棠提出请求自入院起计算6个月。依据伤筋动骨100天的传统习俗和张晓棠外伤以及脑震荡的病情，本院酌定支持张晓棠自住院之日起110天的误工费。张晓棠具体损失为：一、医疗费损失。1.医疗费28288.1元。2.营养费88天×10元＝880元。3.伙食补助费88元×30元＝2640元。医疗费损失共计31808.1元；二、其他经济损失。1.护理费33857元÷365天×60天×2人＋33857元÷365天×28天×1人＝13728.3元。2.误工费4800元÷30天×110天＝17600元。3、交通费900元。其他经济损失共计32228.3元。医疗费损失和其他损失共计64036.4元。因交强险和商业险均在大地财险投保，且保险金额能够足额赔偿，且均有大地财险支付，本院不再一一分项计算。李利锋垫付的32245元应当由大地财险直接支付给李利锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判生效后十日内赔付张晓棠31791.4元。支付李利锋32245元。
二、驳回张晓棠的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担1307元，张晓棠承担285元，李利锋承担383元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 秦雅喆
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢255号
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层，组织机构代码证77773335-0。
被执行人刘彦堂，男，1961年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人王桂芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人刘彦堂、王桂芬追偿权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）冀0802民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月27日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人刘彦堂、王桂芬已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司随后于2018年4月27日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人刘彦堂、王桂芬达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人刘彦堂、王桂芬未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢255号申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层，组织机构代码证77773335-0。被执行人刘彦堂，男，1961年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人王桂芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人刘彦堂、王桂芬追偿权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）冀0802民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月27日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人刘彦堂、王桂芬已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司随后于2018年4月27日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人刘彦堂、王桂芬达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人刘彦堂、王桂芬未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马文顺人民陪审员  王 忠二〇一八年五月七日书 记 员  付 东
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5480号
原告：费海河，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告：计光明，男，1970年1月29日生，汉族，住安徽省定远县。
原告费海河与被告计光明合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告费海河及其委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼、被告计光明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费海河向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款9500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告费海河为被告计光明搭建彩钢瓦棚，经双方结算，被告欠原告钢构款9500元，被告计光明立下欠据。上述欠款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今仍然分文未还。
原告为了自身的合法权益，根据相关法律的规定，特诉讼至法院，请求依法判令被告给付欠款9500元，并由被告承担诉讼费用。
被告计光明未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及原告诉讼主体适格；
二、欠条1张，证明被告欠款的事实。
被告计光明未向本庭提交证据，亦未发表质证意见。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的上述证据，因被告计光明未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告费海河从事搭建彩钢瓦棚服务，2013年，原告费海河为被告计光明搭建彩钢瓦棚，经双方结算，被告欠原告钢构款9500元，被告计光明于2013年2月8日立下欠据，欠条，欠到钢构款玖仟伍佰元（9500元），据，计光明，2013.2.8号。未约定利息及还款期限。原告多次向计光明讨要该款无果，后诉讼至我院。
本院认为：原告费海河为被告计光明搭建彩钢瓦棚，被告�光明出具欠条确认欠原告钢构款事实，双方已经建立了事实上的合同关系。原告已完成搭建彩钢瓦棚的服务，被告计光明理应支付所欠款项。因双方当事人并未约定还款期限，原告可以在诉讼时效内随时向被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计光明于本判决生效后十日内偿还原告费海河9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告计光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李国胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋子涵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1203号
原告：黄新伟，男，汉族，1983年8月9日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：黄仲金，男，汉族，1956年8月20日出生，住韶关市曲江区，系原告的父亲。
被告：韶关市曲江区白土镇中乡村委会。
法定代表人：邓前锋，村委主任。
本院在审理原告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄新伟负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 华红军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 伍家立
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1066号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
被执行人马保献，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住新野县上港乡岗北村岗**组。
被执行人李瑞杰，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住新野县上港乡岗北村岗**组。
被执行人马良，男，1989年1月14出生，汉族，农民，住新野县上港乡岗北村岗**组。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人马保献、李瑞杰、马良为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成协议暂缓执行，现申请人�出撤回该案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第573号
原告杨元生，男，生于1968年1月15日，汉族，住广安市前锋区四川省岳池县。
被告王红军，男，生于1979年3月14日，汉族，住广安市前锋区。
本院在审理原告杨元生诉被告王红军买卖合同纠纷一案中，因原告杨元生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨元生承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 伍思密
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第117号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人汪某，男，1982年10月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2013年11月19日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月3日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日下午，被告人汪某到博罗县园洲镇富士精工总厂拉材料回其所在的园洲镇新禾五金厂时，趁人不备，将富士精工总厂的一批铁质半成品材料（价值人民币21715.2元）装上货车，并运离出该厂。次日早上，被告人汪某将该批货物卖至废品点，销得5000元。破案后，缴回赃物由被害公司领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人具有以下量刑情节：认罪态度较好；赃物已缴回发还被害公司。建议对被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法院考虑其系初犯且主动认罪，对其在八个月至十个月有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2013年11月12日下午，被告人汪某到博罗县园洲镇富士精工总厂拉材料回其所在的园洲镇新禾五金厂时，趁人不备，将富士精工总厂的一批铁质半成品材料（价值人民币21715.2元）装上货车，并运离出该厂。次日早上，被告人汪某将该批货物卖至废品点，销赃得款人民币5000元。富士精工总厂于同年11月18日在废品店发现本批货物后报警，民警到场查扣了涉案物品，并于同年11月19日抓获被告人汪某。破案后，公安机关将赃物发还被害公司。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的涉案物品、书证送货单、证人陈某兰的证言及辨认笔录、被害公司胡某林的陈述、被告人供认上述犯罪事实的供述及辩解、公安机关的受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押和发还物品清单、抓获经过、户籍证明、博罗县物价局价格认证中心出具的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，是初犯，当庭自愿认罪、悔罪，且涉案赃物已缴还被害公司，可从轻处罚。量刑问题，考虑被告人的犯罪事实、性质、情节，属于初犯，结合其归案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪的态度，赃物已缴还被害公司挽回了经济损失等情节进行量刑，故综合采纳公诉机关及被告人提出的量刑意见进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄金生
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10218号
原告：周朝敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：吴华美，女，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨华平，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周朝敏诉被告吴华美、杨华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周朝敏、被告吴华美到庭参加诉讼，被告杨华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝敏向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告货款25130元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：杨华平于2015年修建位于石林镇南天门的房屋，其将工程发包给吴华美。二人找到原告要求原告为其提供建筑材料，同时杨华平保证吴华美不支付货款时其愿意支付。2015年至2016年期间，吴华美为修建该房屋在原告处赊欠共计25130元的建筑材料。原告多次找吴华美催收货款未果，现提起诉讼请求判如所诉。
被告吴华美辩称，原告供应的货物并非被告吴华美购买，系张习文购买，且修建的房屋系被告杨华平所有，供应的货物用于该房屋，原告应该要求杨华平和张习文支付货款，被告吴华美不应承担责任。
被告杨华平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨华平将其开发建设的位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇南天门的房屋建设工程发包给吴华美。周朝敏在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路153号1-13号经营建材零售。2015年5月，吴华美及张习文到周朝敏经营的门面与周朝敏洽谈建材供应问题。之后，周朝敏陆续向吴华美承建的南天门房屋建设工程供应芝麻白灶台、吊顶扣板共计25130元。2017年9月21日，周朝敏以吴华美、杨华平拒不支付货款为由诉至法院，要求吴华美、杨华平支付货款25130元。
前述事实，有营业执照、送货清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，吴华美与周朝敏洽谈货物供应问题，周朝敏将货物运至吴华美承建的南天门房屋建设工程所在地，用于工程施工建设，并结合原告举示的送货清单，可以认定周朝敏与吴华美的买卖合同关系成立。吴华美辩称周朝敏供应的货物系张习文购买，但未举示相应证据予以证明，本院不予采信。
依法成立的合同受法律保护，双方应当按约定履行各自的义务。周朝敏已按约定供应了灶台、吊顶扣板，吴华美应及时付清货款。现吴华美未举示证据证明已付清上述货款，故周朝敏要求吴华美支付货款25130元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨华平系发包方，将南天门的房屋建设工程发包给吴华美，并非案涉买卖合同的相对方，且周朝敏并未举示充分证据证明杨华平为该笔货款提供担保，故周朝敏要求杨华平支付货款25130元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴华美于本判决生效之日起5日内支付原告周朝敏货款25130元；
二、驳回原告周朝敏的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告吴华美负担（此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜虎玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1569号
原告：刘卫荣，男，1971年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：赵康宇，男，1971年5月15日出生，汉族。
被告：颜新，女，1983年3月11日出生，汉族。
原告刘卫荣诉被告赵康宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年7月26日，刘卫荣以颜新与赵康宇原系合法婚姻关系，应当就赵康宇所负债务承担连带清偿责任为由，申请追加颜新为本案被告，本院予以准许。2017年10月9日，原告刘卫荣向本院提出保全申请，请求冻结被告赵康宇、颜新的银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院遂于2017年10月12日作出（2017）湘0304民初1569号民事裁定书。2017年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告刘卫荣委托的诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告赵康宇、颜新经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘卫荣向本院提出诉讼请求：1、判令赵康宇、颜新立即偿还刘卫荣借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年10月2日起的利息至债务实际清偿之日止（截至2017年7月13日的利息金额为130200元）；2、赵康宇、颜新承担刘卫荣因实现债权而产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由赵康宇、颜新承担。事实和理由：因资金周转需要，赵康宇于2015年3月27日、2015年4月2日分两次向刘卫荣借款，共计30万元，并约定借款期限为一个月。借款当日，刘卫荣向赵康宇支付了借款本金，赵康宇出具了《借据》及《承诺约定书》各两份，双方约定借款利息为月利率2%，违约金为借款金额的20%。赵康宇还承诺若发生法律纠纷，由其承担刘卫荣因实现债权所产生的所有费用。借款到期后，赵康宇未按期归还借款本金，仅支付了部分利息。刘卫荣认为，赵康宇的行为属实质违约，理应承担相应的违约责任。同时，颜新原系赵康宇之妻，本案所涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间，颜新应当承担连带清偿责任。刘卫荣为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
赵康宇、颜新既未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于赵康宇、颜新未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对刘卫荣提交的证据1、《借据》、《承诺约定书》各两份，证据2、手机网银转账凭证截图三份，证据3、《委托代理合同》、律师费票据各一份，证据4、湘潭县民政局婚姻登记处出具的《证明》均具有真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵康宇与颜新原系夫妻关系，其二人于2011年4月21日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。2015年3月27日和2015年4月2日，赵康宇先后两次向刘卫荣借款10万元和20万元，共计30万元。刘卫荣于两次借款当日先后通过银行转账汇款的方式向赵康宇的个人账户（账号：*********）交付了借款本金10万元和20万元。就此，赵康宇于2015年3月27日出具《借据》及《承诺约定书》各一份，其中，《借据》中承诺“借期为壹个月，自2015年3月27日起至2015年4月26日归还”，《承诺约定书》中表示“按期支付借款每月利息以及工时中介等其他费用合计人民币贰仟元，支付日期为借款当日”；并于2015年4月2日出具《借据》及《承诺约定书》各一份，其中，《借据》中承诺“借期为壹个月，自2015年4月2日起至2015年5月1日归还”，《承诺约定书》中表示“按期支付借款每月利息以及工时中介等其他费用合计人民币肆仟元，支付日期为借款当日”。以上两笔借款到期后，赵康宇既未按期归还借款本金，亦未支付借款利息，刘卫荣多次向赵康宇及颜新催要，均未果。刘卫荣为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，刘卫荣为实现本案债权，与湖南同升律师事务所签订《委托合同》，委托其为所涉民间借贷纠纷案件提供法律服务。因向赵康宇主张债权，刘卫荣向湖南同升律师事务所支付律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在刘卫荣交付了借款本金、履行了出借款项义务后，赵康宇未能在合理的期限内偿付借款本息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。刘卫荣要求赵康宇归还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据赵康宇向刘卫荣出具的《承诺约定书》中约定的利息给付金额，可以确定双方对两笔借款约定的月利率均为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关年利率不得超过24%的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘卫荣主张其为实现债权而产生的律师费损失5000元，未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，且系由赵康宇的实质违约行为所致，理应由其赔偿，本院予以支持。同时，颜新原系赵康宇之妻，本案所涉两笔借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，故上述借款本金、利息及实现债权的费用均属夫妻共同债务，对刘卫荣要求颜新就赵康宇应当偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵康宇、颜新于本判决生效之日起十日内一次性归还刘卫荣借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息至债务实际清偿之日止（其中，10万元本金的借款利息自2015年3月27日起计算；20万元本金的借款利息自2015年4月2日起计算）；
二、赵康宇、颜新于本判决生效之日起十日内一次性支付刘卫荣为实现债权而产生的律师费5000元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，保全费2770元，合计10530元，由赵康宇、颜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 陈 璐
审判员 李湘蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1569号原告：刘卫荣，男，1971年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。被告：赵康宇，男，1971年5月15日出生，汉族。被告：颜新，女，1983年3月11日出生，汉族。原告刘卫荣诉被告赵康宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年7月26日，刘卫荣以颜新与赵康宇原系合法婚姻关系，应当就赵康宇所负债务承担连带清偿责任为由，申请追加颜新为本案被告，本院予以准许。2017年10月9日，原告刘卫荣向本院提出保全申请，请求冻结被告赵康宇、颜新的银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院遂于2017年10月12日作出（2017）湘0304民初1569号民事裁定书。2017年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告刘卫荣委托的诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告赵康宇、颜新经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘卫荣向本院提出诉讼请求：1、判令赵康宇、颜新立即偿还刘卫荣借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年10月2日起的利息至债务实际清偿之日止（截至2017年7月13日的利息金额为130200元）；2、赵康宇、颜新承担刘卫荣因实现债权而产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由赵康宇、颜新承担。事实和理由：因资金周转需要，赵康宇于2015年3月27日、2015年4月2日分两次向刘卫荣借款，共计30万元，并约定借款期限为一个月。借款当日，刘卫荣向赵康宇支付了借款本金，赵康宇出具了《借据》及《承诺约定书》各两份，双方约定借款利息为月利率2%，违约金为借款金额的20%。赵康宇还承诺若发生法律纠纷，由其承担刘卫荣因实现债权所产生的所有费用。借款到期后，赵康宇未按期归还借款本金，仅支付了部分利息。刘卫荣认为，赵康宇的行为属实质违约，理应承担相应的违约责任。同时，颜新原系赵康宇之妻，本案所涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间，颜新应当承担连带清偿责任。刘卫荣为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。赵康宇、颜新既未作答辩，亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于赵康宇、颜新未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对刘卫荣提交的证据1、《借据》、《承诺约定书》各两份，证据2、手机网银转账凭证截图三份，证据3、《委托代理合同》、律师费票据各一份，证据4、湘潭县民政局婚姻登记处出具的《证明》均具有真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵康宇与颜新原系夫妻关系，其二人于2011年4月21日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。2015年3月27日和2015年4月2日，赵康宇先后两次向刘卫荣借款10万元和20万元，共计30万元。刘卫荣于两次借款当日先后通过银行转账汇款的方式向赵康宇的个人账户（账号：*********）交付了借款本金10万元和20万元。就此，赵康宇于2015年3月27日出具《借据》及《承诺约定书》各一份，其中，《借据》中承诺“借期为壹个月，自2015年3月27日起至2015年4月26日归还”，《承诺约定书》中表示“按期支付借款每月利息以及工时中介等其他费用合计人民币贰仟元，支付日期为借款当日”；并于2015年4月2日出具《借据》及《承诺约定书》各一份，其中，《借据》中承诺“借期为壹个月，自2015年4月2日起至2015年5月1日归还”，《承诺约定书》中表示“按期支付借款每月利息以及工时中介等其他费用合计人民币肆仟元，支付日期为借款当日”。以上两笔借款到期后，赵康宇既未按期归还借款本金，亦未支付借款利息，刘卫荣多次向赵康宇及颜新催要，均未果。刘卫荣为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，刘卫荣为实现本案债权，与湖南同升律师事务所签订《委托合同》，委托其为所涉民间借贷纠纷案件提供法律服务。因向赵康宇主张债权，刘卫荣向湖南同升律师事务所支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在刘卫荣交付了借款本金、履行了出借款项义务后，赵康宇未能在合理的期限内偿付借款本息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。刘卫荣要求赵康宇归还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据赵康宇向刘卫荣出具的《承诺约定书》中约定的利息给付金额，可以确定双方对两笔借款约定的月利率均为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关年利率不得超过24%的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘卫荣主张其为实现债权而产生的律师费损失5000元，未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，且系由赵康宇的实质违约行为所致，理应由其赔偿，本院予以支持。同时，颜新原系赵康宇之妻，本案所涉两笔借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，故上述借款本金、利息及实现债权的费用均属夫妻共同债务，对刘卫荣要求颜新就赵康宇应当偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵康宇、颜新于本判决生效之日起十日内一次性归还刘卫荣借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息至债务实际清偿之日止（其中，10万元本金的借款利息自2015年3月27日起计算；20万元本金的借款利息自2015年4月2日起计算）；二、赵康宇、颜新于本判决生效之日起十日内一次性支付刘卫荣为实现债权而产生的律师费5000元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，保全费2770元，合计10530元，由赵康宇、颜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长 王 冰审判员 陈 璐审判员 李湘蓉二〇一七年十二月二十七日书记员 林婷婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2516号
原告：李文华。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
被告：陈建伙。
被告：胡水琴。
原告李文华为与被告陈建伙、胡水琴民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李文华的委托代理人周志勇到庭参加诉讼，被告陈建伙、胡水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：原告与被告陈建伙系朋友，两被告系夫妻。2011年10月26日，两被告因经营浙江江山家美门业需要资金周转向原告借�10万元并出具借据一份，其中被告陈建伙作为借款人，被告胡水琴作为保证人，同时约定借款期限至2011年12月25日，利息为月利率2%及由被告承担原告为实现债权的所有费用等。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。现起诉要求：1、被告陈建伙归还原告借款本金10万元及从2011年10月26日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈建伙承担原告为实现债权花费的律师代理费4000元；3、被告胡水琴对上述第1、2项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明其主张，原告李文华向本院提供了2011年10月26日两被告出具的借据及法律服务委托合同、代理费发票各一份。
被告陈建伙、胡水琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证�对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年10月26日，被告陈建伙到原告处借款10万元并由被告胡水琴担保。同日，两被告向原告出具借据一份，载明：“今到李文华处借到人民币（大写）壹拾万元正。借款用途浙江江山家美门业资金周转，兹定于2011年12月25日前归还，利息每月按2%计算，……。如逾期付利息或逾期归还，本人承诺除归还本金及利息外按逾期时间每天按借款金额千分之五的违约金支付给李文华，并承担李文华为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），保证人承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发生�费用，保证期限为主债务到期之日起两年。此据！借款人：陈建伙担保人：胡水琴2011年10月26日”。借款后，两被告至今分文未付。另，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈建伙之间的债权债务关系明确，被告陈建伙应依约及时归还原告借款本息。现原告要求被告陈建伙归还借款本金10万元及自借款之日即2011年10月26日起按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费损失4000元于法有据，可予支持。被告胡水琴自愿为被告陈建伙的上述借款提供连带责任保证担保，应在约定的保证期间承担保证责任。现原告要求被告胡水琴在上述保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈建伙于本判决生效后十日内归还原告李文华借款本金10万元及利息（自2011年10月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算），并支付律师代理费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡水琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元，由被告陈建伙、胡水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘荣辉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初3011号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初3011号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3867号
罪犯陈居富，男，1994年1月20日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年3月16日作出（2015）青刑初字第5号刑事判决，以被告人陈居富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院作出于2015年6月17日（2015）潍少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯陈居富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈居富自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈居富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈居富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈居富减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1604号
原告：乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西北路1085号。
法定代表人：赫丽青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴萍，该公司职员。
被告：曹冬林，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司与被告曹冬林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司提�的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 富乐
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4326民初2号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉�乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：张广兰，女，1957年10月20日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：王桂全，男，1954年2月13日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：张广兰（王桂全妻子），住吉木乃县。
被告：金雪松，男，1977年1月29日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社与被告张广兰、王桂全、金雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县农村信用合作联社的委托诉讼代理人申吉勇、吴素丽，被告张广兰、王桂全的委托诉代�人张广兰、金雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告张广兰、王桂全偿还借款118357.78元（庭审中变更为106336.38元）、利息6950.56元（庭审中变更为10244.15元）（利息从2017年5月3日计算至2017年12月21日），合计116580.53元；被告金雪松对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年5月4日，被告张广兰、王桂全向原告借款150000元，约定2017年5月3日还清本息。被告金雪松为被告张广兰、王桂全向原告提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仍有借款106336.38元、利息10244.15元，合计116580.53元未偿还，经原告多次向被告催收，被告拖延拒绝给付。
被告张广兰、王桂全辩称，对原告起诉的本金和利息的金额没有意见，愿意偿还原告的借款本金和利息。
被告金雪松辩称：对原告起诉�本金和利息的金额没有意见，愿意承担连带清偿责任。
原告吉木乃县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、农村信用社借款合同1份、农村信用社借款保证合同1份、放款通知单1份、借款借据1份。证明2016年5月被告张广兰、王桂全向原告借款150000元，约定2017年5月3日还完本息。被告金雪松就该借款承担连带保证责任。同日，原告将借款交付给被告张广兰，原告已完全履行了借款合同的义务，被告应当按照合同义务归还借款本金和利息。
经质证，被告张广兰、王桂全、金雪松对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
2、债务共有人承诺书1份、担保承诺书1份、同意担保承诺书1份、保证担保贷款承诺书1份、保证人扣款授权书1份、被告金雪松银行存折复印件1份。证明被告张广兰向原告借款时，承诺被告王桂全作为共同债务人清偿借款本息。被告金雪松承担连带清偿责任的同时承诺被告张广兰、王桂全清偿不了借款本息时可扣划被告金雪松在原告处的存款，以此清偿原告本息。
经质证，被告张广兰、王桂全、金雪松对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
被告张广兰、王桂全、金雪松未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告与被告张广兰、王桂全、金雪松签订农村信用社借款合同、农村信用社借款保证合同。合同约定，被告张广兰、王桂全向原告借款150000元，还款期限为2017年5月3日。被告金雪松为被告张广兰、王桂全借款向原告提供连带责任保证。2016年5月4日，原告交付被告张广兰、王桂全借款150000元。借款期限届满后，被告张广兰、王桂全仍有借款106336.38元、利息10244.15�未向原告还款。
本案争议焦点为：被告张广兰、王桂全、金雪松清偿原告借款的时间。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张广兰、王桂全交付借款，被告张广兰、王桂全就应依合同约定期限按时还款。本案中，被告张广兰、王桂全未在约定的期限内偿还借款，被告金雪松作为担保人就应按担保合同约定向原告承担连带清偿责任。原告请求被告张广兰、王桂全偿还借款106336.38元、利息10244.15元，同时请求被告金雪松承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告张广兰、王桂全偿付原告吉木乃县农村信用合作联社借款106336.38元、利息10244.15元，合计116580.53元，于判决生效之日起三十日内一次给付；
二、上述款项，由被告金雪松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806.16元，减半收取计1403.08元，由原告吉木乃县农村信用合作联社负担97.73元，被告张广兰、王桂全、金雪松负担1305.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一八年一月二十四日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7425号
原告：潘太兴，男，1973年6月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告潘太兴与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘太兴及其委托诉讼代理人栾宏林到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告潘太兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2600000元及利息，利息从2014年11月11日开始计算至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日被告向原告借款人民币260万元，约定利息为月息1.5%。原告于同年11月11日通过邮政储蓄银行支付给被告人民几点260万元，2017年7月份后，原告向被告多次催要借款，被告至今未能还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告孙祥未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系老家邻居，被告经营一所假日山庄。后被告资金周转不灵向原告借款，因原告与被告相识已久且被告也有一定的经济实力，原告对其十分信任，故同意借款。2014年11月10日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到潘太兴现金人民币贰佰陆拾万元正(2600000)此据。（注：此款为潘太兴用名下房产六合区XXX道（XX路XXX号XXXX室XXXX室XXXX室）贷款所得。此款为贷款利息月息壹分五厘即3900元由我承担，另我自愿每年支付潘太兴好处费伍万元，只到贷款还清为止。期限为壹年半）”。2014年11月11日原告通过其邮政储蓄银行账户向被告孙祥账户转账2404950元。此外潘太兴转账195000元至孙祥指定的账户作为保证金。两笔转账总计2599950元，转账金额与借条所载金额相差50元，该款系手续费，原、被告双方当时约定由被告孙祥承担。借款到期后被告一直未偿还借款及利息，原告向被告追索多次无果遂诉至法院，请求法院判如诉请。
以上事实有借条、银行交易明细、手机短信复印件、本院调取的银行交易记录及当事人陈述等证据证明。
本院认为：本院认为出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。此外原告也提供了转账记录，足以证明款项交付事实。被告孙祥应承担还款责任。关于利息，根据法律规定，原、被告可约定不超过24%的年利率，原告与被告约定的利率为18%，不超过法律规定，本院予以支持。被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥在本判决生效后三日内归还原告潘太兴借款本金2600000元并支付利息（利息自2014年11月10日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告孙祥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 许有飞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初654号
原告：张战莉，女，1978年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：张战琴，女，1979年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：张战俊，女，1989年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
上述三原告共同委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：金小牛，男，1949年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
法定代表人：应明，金华中心支公司总经理。
委托代理人：陈海军，男，金华中心支公司员工。
原告张战莉、张战琴、张战俊为与被告金小牛、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。原告诉请：1.判令被告金小牛赔偿原告的经济损失人民币1209998.1元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险限额内对上述原告的损失先予赔偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，审理中原参与诉讼的张培华死亡，故将其变更为原告张战莉、张战琴、张战俊，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张战莉、张战琴、张战俊的委托代理人毛长征，原告张战莉、张战琴，被告金小牛及其委托代理人章丹清、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月17日，被告金小牛驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿金华市金兰线由兰溪方向往金华方向行驶，途经时，与同向行走的行人张培华发生碰撞，造成张培华（1952年1月27日出生）致重伤的交通事故。经医院抢救，张培华于2017年2月27日死亡。经公安交警部门的事故认定：金小牛负事故全部责任，张培华无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，张培华的护理和营养时间为住院期间。
另查明，张培华住院抢救194天，花费治疗费429086.82元。浙Ｇ×××××号小型普通客在被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。原告张战莉、张战琴、张战俊均系死亡张培华的女儿。张培华生前已离异。被告金小牛支付原告的医疗费1388.92元、现金3万元、住院费2.4万元，合计人民币55388.92元。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付原告的医疗费5万元。2017年3月15日经双方协商达成协议，除两被告应赔偿死者家属的一切合理损失之外，被告金小牛另额外一次性补偿死者家属人民币15.8万元。2017年3月15日因被告金小牛涉嫌犯交通肇事罪，被公安机关取保候审。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.家庭情况登记表、身份证、户口本、调解书；2.驾驶证、行驶证、营业执照信息、保险单；3.交通事故认定书；4.门诊病历、出院记录、医疗票据、诊治证明（外购药）、用药清单；5.住宿费发票；6.诊治证明书、护垫、卫生纸发票；7.尸体检验意见书、医学死亡、火化证明，证明张培华因交通事故死亡的事实；8.鉴定意见书、诊治证明书、鉴定费发票，证明张培华护理时间及人数、营养时间、鉴定费用；9.被征地农民保障手册、社会保险信息查询记录；10.交通费发票。由被告金小牛提交：1.医疗费发票；2.赔偿协议。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司提交：商业险条款。庭后提交的公安机关的决定书、张培华的父母已死亡的证明等补强证据。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。张培华因本次交通事故死亡使家庭遭受经济损失，其继承人有权要求获得相应的赔偿。被告金小牛违章驾驶车辆致他人伤亡，应对事故负全部责任，承担本案原告合理损失的100％。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，因被告金小牛受刑事处罚，依照有关规定不予赔偿；诉请中已有护理费事项，故剔除医疗费中的护理费27666元；其中外购的人血蛋白和替加环素因抢救必须的可以计算；同样另请求的护理垫和卫生纸1545.2元予以计算；认可营养标准90元/天；死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入47237元，年限为15年计算；认可丧葬费35000元；陪护人员住宿费因已在护理费内，不予计算；办理丧事人员误工和交通费用按三人三天，计1077.84元+180元=1257.84元。原告的经济损失为：医疗费401420.82元、住院伙食补助费5820元、护理费58200元、营养费17460元、死亡赔偿金708555元、丧葬费35000元、办理丧事人员费用1257.84元、护理垫和卫生纸1545.2元、交通费3880元、鉴定费840元，合计人民币1233978.86元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条等规定，判决如下：
一、在责任保险范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告张战莉、张战琴、张战俊112万元，已支付5元，尚应支付人民币107万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告金小牛赔偿原告张战莉、张战琴、张战俊的经济损失人民币113978.86元，扣除已支付55388.92元，尚余人民币58589.94元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张战莉、张战琴、张战俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3225元（三原告已预交、已减半收取），由被告金小牛全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年五月十七日
代书记员 廖甜甜
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00022号
申请人镇远县人口和计划生育局。
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人罗守德。
委托代理人陆细坤。
被申请人杨毛弟、潘三妹。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月16日作出的镇人口计生征决字（2014）203001号社会抚养费征收决定书。本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认为，被申请人杨毛弟、潘三妹夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月16日作出的镇人口计生征决字（2014）203001号社会抚养费征收决定书。限被申请人杨毛弟、潘三妹夫妇在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 杨明镜
二〇一四年六月十六日
书记员 卢 茜