广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1040号
原告四会市旭鹏塑胶有限公司，住所地：四会市大沙镇四会大道旁。统一社会信用代码：×××339。
法定代表人梁旭鹏，该公司总经理。
原告梁旭鹏，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二原告的共同委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告四会市冠美五金尺业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园吉祥路28号之二。统一社会信用代码：×××290。
法定代表人梁伟，该公司总经理。
被告梁伟，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告植珍成，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省怀集县。系被告梁伟的妻子。
原告四会市旭鹏塑胶有限公司（以下简称“旭鹏公司”）、梁旭鹏与被告四会市冠美五金尺业有限公司（以下简称“冠美公司”）、梁伟、植珍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请撤回对被告植珍成的起诉，其撤回部分被告起诉的申请不违反法律相关规定，本院予以准许。原告梁旭鹏及二原告的共同委托代理人梁楚雯、被告梁伟（同时为冠美公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二向原告返还借款本金380万元及相应利息（利息以380万元为本金，自2017年2月1日开始，按月利率1%计算，至所欠款项付清之日止；暂计算至2017年5月1日，为11.4万元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2015年8月开始，被告冠美公司、梁伟以资金周转困难为由，多次向两原告借款。经催收，二被告于2017年2月1日确认欠款及相应利息；2017年5月9日，二被告又于二原告签订《抵押合同声明》，同意原告可随时提起诉讼等。因被告未能按时还款，故提起本案诉讼。
被告冠美公司、梁伟辩称：对冠美公司欠原告380万元以及原告主张的自2017年2月1日开始，按照月利率1%标准计算利息，至欠款付清之日止的诉讼请求均没有异议，但认为欠款是冠美公司欠款，梁伟作为冠美公司的法定代表人，其仅是以该公司法定代表人的身份在借款合同等签名，并不是以共同借款人的名义在相应合同上签名的，不同意被告梁伟为本案的共同借款人，不同意原告对被告梁伟的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：原告旭鹏公司、梁旭鹏与被告冠美公司在签订《借款抵押合同》之前，就通过多笔现金或转账给冠美公司的法定代表人、冠美公司等形式，共借款380万元给了冠美公司，之后原告旭鹏公司、梁旭鹏与冠美公司补签《借款抵押合同》、《抵押合同声明》。被告冠美公司对向原告旭鹏公司、梁旭鹏借款380万元，且借款已到期，以及利息按照月利率1%标准，自2017年2月1日开始计算，至所欠款项付清之日止的诉讼请求均没有异议。其中2017年2月1日补签的《借款抵押合同》是一份打印体的合同，在合同抬头部分，出借人（抵押权人）处注明梁旭鹏；借款人（抵押人）处注明为冠美公司，但打印体并没有共同借款人为梁伟（或相同含义的打印体）的表述。出借人信息处，注明梁旭鹏的身份信息；而借款人处，注明冠美公司的工商登记信息，同时注明了法定代表人为梁伟，以及梁伟的个人身份信息。该合同第3页注明乙方用其享有的生产设备作借款担保；乙方将其注册商标“冠美”的设计专利转让给甲方。该合同第4页落款处乙方（即借款人）处为打印体的冠美公司。2017年5月9日补签的《抵押合同声明》，该声明为打印体，抬头写明甲方是冠美公司（梁伟），乙方是旭鹏公司（梁旭鹏）；抬头部分并不是冠美公司、梁伟，或者干脆写“共同借款人冠美公司、共同借款人梁伟”、甲方冠美公司、甲方梁伟等明确表明冠美公司、梁伟为共同借款人的文字表述。落款的打印体打印的是冠美公司，并没有打印体梁伟，且合同也是一式两份，与原告认为的由原告一方，被告冠美公司、梁伟各一方是不相符的。被告在本院所作的询问笔录，明确借款的主体是冠美公司而不包括梁伟本人，其仅是作为冠美公司的法定代表人在相应的文件上签名的。
经原告申请，本院于2017年5月15日制作财产保全的裁定书，裁定作出相应财产保全。
本院认为，原告旭鹏公司、梁旭鹏与被告冠美公司在签订《借款抵押合同》之前，就通过多笔现金或转账给冠美公司的法定代表人、冠美公司等形式，共借款380万元给了冠美公司，之后原告旭鹏公司、梁旭鹏与冠美公司补签《借款抵押合同》、《抵押合同声明》等可知，原告与被告冠美公司成立民间借贷关系。被告冠美公司对向原告旭鹏公司、梁旭鹏借款380万元，且借款已到期，以及利息按照月利率1%标准，自2017年2月1日开始计算，至所欠款项付清之日止的诉讼请求均没有异议，本院予以确认。现原告旭鹏公司、梁旭鹏主张被告冠美公司偿还借款本金380万元以及相应利息（利息以380万元为本金，按照月利率1%的标准，自2017年2月1日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对本案借款人部分，是梁伟与冠美公司共同借款，还是冠美公司单独借款问题，分析如下：1、对《借款抵押合同》进行分析，①《借款抵押合同》是一份打印体的合同，在合同抬头部分，出借人（抵押权人）处注明梁旭鹏；借款人（抵押人）处注明为冠美公司，但打印体并没有共同借款人为梁伟（或相同含义的打印体）的表述。从字义理解，出借人同时为抵押权人，为梁旭鹏；而借款人同时为抵押人，为冠美公司。②出借人信息处，注明梁旭鹏的身份信息；而借款人处，注明冠美公司的工商登记信息，同时注明了法定代表人为梁伟，以及梁伟的个人身份信息。该部分的打印体信息是与第①点中合同抬头的出借人、借款人是对应关系的，即出借人为梁旭鹏、借款人为冠美公司。③该合同第3页注明乙方用其享有的生产设备作借款担保；乙方将其注册商标“冠美”的设计专利转让给甲方。其中的“其”应为指冠美公司；因梁伟作为冠美公司的法定代表人，不可能与冠美公司共同拥有生产设备、以及共同拥有“冠美”的设计专利，从而作出同意以担保及转让专利的承诺。④该合同第4页落款处乙方（即借款人）处为打印体的冠美公司。被告梁伟作为公司的法定代表人，在合同落款处签名确认，也是合理的，不能直接认定有手写体“乙方：梁伟”就认定梁伟为该合同的共同借款人。2、对《抵押合同声明》分析，①该声明为打印体，抬头写明甲方是冠美公司（梁伟），乙方是旭鹏公司（梁旭鹏）；抬头部分并不是冠美公司、梁伟，或者干脆写“共同借款人冠美公司、共同借款人梁伟”、甲方冠美公司、甲方梁伟等明确表明冠美公司、梁伟为共同借款人的文字表述。因梁伟也是冠美公司的法定代表人，其在冠美公司后加括号注明“梁伟”，是不能推定梁伟也是共同借款人的。②落款的打印体打印的是冠美公司，并没有打印体梁伟，且合同也是一式两份，与原告认为的由原告一方，被告冠美公司、梁伟各一方是不相符的（否则应为合同一式三份，各方当事人各一份）。3、被告无论在本院所作的询问笔录，还是庭审笔录中，都明确借款的主体是冠美公司而不包括梁伟本人，其仅是作为冠美公司的法定代表人在相应的文件上签名的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现综合以上1-3点，无论在《借款抵押合同》、还是《抵押合同声明》，被告梁伟是作为法定代表人在上面签名，还是作为共同借款人在上面签名，是存疑的；原告主张梁伟作为共同借款人，但并未能提供充足证据予以证实，在存疑而被告梁伟又否认是共同借款人的前提下，应由原告承担举证不利的后果，即原告主张被告梁伟作为本案民间借贷合同的共同借款人，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告四会市冠美五金尺业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告四会市旭鹏塑胶有限公司、梁旭鹏偿还借款本金380万元及相应利息（利息以380万元为本金，按照月利率1%的标准，自2017年2月1日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19056元，财产保全费5000元，由被告四会市冠美五金尺业有限公司负担（受理费、财产保全费原告已预交）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年八月七日
书记员 冯梓敏