河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3626号
原告：河南省正阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被告：侯思勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告：侯士辉，男，1971年4月9日出生，汉族，住正阳县。
被告：王现英，女，1962年12月22日出生，汉族，住正阳县。
被告侯士辉、王现英共同委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。
原告河南正阳县农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳县农村商业银行）与被告侯思勇、侯士辉、王现英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告侯思勇委托诉讼代理人饶瑞民、被告告侯士辉和被告王现英共同委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告侯思勇偿还借款本金288330元及利息、罚息；2、要求被告候士辉、王现英承担连带保证责任；事实与理由：2010年12月29日，被告侯思勇向原告借款290000元，用于经营砖厂，期限一年，月利率为9.732‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告侯士辉、王现英为被告侯思勇贷款提供连带责任保证担保。被告于2012年6月25日偿还本金1670元、利息343.2元。经原告多次催收，现仍拖欠借款本金288330元及利息未偿还。
被告侯思勇委托代理人辩称：借款人没有收到借款本金。并且该笔借款已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告侯士辉、王现英委托代理人辩陈：借款人没有收到该笔借款，借款事实不能成立；担保人的担保已超过担保时效，其不应承担担保责任。
经审理查明：2010年12月29日，原、被告双方签订借款借据一份，约定被告侯思勇向原告正阳县农村商业银行（原正阳县农村信用联合社下属永兴信用社）借款290000元，用于砖厂经营，并由被告侯士辉、王现英提供连带责任保证。约定利率月息为9.732‰，于2011年12月29日到期。同时原、被告还签订了保证担保借款合同一份，该合同主要内容载明：借款人按期归还贷款本金，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款人申请办理展期手续，未获展期从逾期之日起，贷款人在现行利率的基础上按50%加收利息。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期、保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后二年。借款人侯思勇，担保人侯士辉、王现英。合同签订后，原告于同日将借款本金290000元转账到被告侯思勇在原告处开设的账户上，被告侯思勇在“贷款付出凭证”取款人联内签名确认。庭审中，原告陈述被告侯思勇于2012年6月25日向原告偿还本金1670元，结付利息343.2元，下欠本金288330元。原告单位工作人员在借款借据（副联）中还款记录栏中予以注明。
2016年10月5日，原告向被告侯思勇催收该笔借款，原告与被告侯思勇又签订了“贷款催收通知书回执（代协议书）”一份，该“贷款催收通知书回执（代协议书）”内容为：“催收贷款通知书已经收到，我们一定抓紧时间准备款项，保证于2016年10月5日前归还全部本息，如借款人不按时还款，担保人愿继续担保，保证期限延至2018年10月4日，如借款人无能力偿还，担保人愿代为偿还全部借款本息。签订还款计划如下：贷款日期2010.12.29，结欠金额288330，到期日期2011.12.29，计划还款日2016.10.5，还款金额288330，还款来源其他，2016年10月5日”。被告侯思勇在上述“贷款催收通知书回执（代协议书）”借款人处签名，原告在“贷款催收通知书回执（代协议书）”上加盖单位公章。因被告未偿还下余借款，2017年9月11日原告诉来本院请求处理。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的担保借款合同、借款借据、被告侯思勇银行账户转账凭条、贷款付出凭证、贷款催收通知书回执（代协议书）等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订借款担保合同，借贷主体明确，意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告将借款本金290000元通过转账方式汇入被告侯思勇的银行账户，被告侯思勇在“贷款付出凭证”取款人联内签名予以确认。结合上述证据，应当认定原告已向被告侯思勇履行了交付借款义务的事实。关于被告侯思勇委托代理人辩称的，合同签订后其并未收到该笔借款的意见，经分析认为，原告向被告发放贷款290000元，有原告提供的于2010年12月29日向被告侯思勇银行账户转款290000元的转账凭证，且被告侯思勇亦在贷款付出凭证取款人联内签名，被告侯思勇作为完全民事行为能力人，应当知晓其在贷款付出凭证取款人联内签名，即视为对笔借款领取的认可，其应当为签名所产生的法律后果承担责任。因此，对被告侯思勇委托代理人该辩解意见，本院不予采纳。原告陈述被告侯思勇在借款后于2012年6月25日已向原告偿还本金1670元，支付利息343元，故原告要求被告侯思勇偿还下余借款本金288330元（290000元-1670元），理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告侯思勇按照原合同约定利率支付利息、罚息的诉求，根据原告在2016年10月5日向被告侯思勇催要借款时，与被告侯思勇签订的“贷款催收通知书（代协议书）”中还款计划约定，该笔欠款约定还款日为2016年10月5日，还款金额为288330元。原告与被告侯思勇分别在“贷款催收通知书（代协议书）”中盖章或签字，该协议应认定为双方对债务金额和还款时间重新进行约定，双方当事人就原债务关系达成的还款协议应受法律保护。根据约定内容来看，该笔借款应偿还日期为2016年10月5日，被告应还款总额为288330元，双方未约定支付利息和利息的计算方法。本院根据双方约定，对于原告请求利息的计算，应从逾期还款之日即2016年10月6日起计算，利率按照借款原约定借期内利率9.732‰计息。原告要求被告自2010年12月29日支付利息，本院不予支持。关于被告侯思勇辩称该笔借款已超过诉讼时效的意见，本院认为，原告在2016年10月5日向被告侯思勇催要借款，被告在贷款催收通知书回执签字，且双方又达成新的协议，该笔借款的诉讼时效应从2016年10月5日起重新计算。至原告2017年9月11日向本院起诉时，原告主张权利并未超出诉讼时效期间，因此，对于被告侯思勇该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告侯士辉、王现英对该笔借款承担连带保证责任的诉求，根据原告与被告侯士辉、王现英于2010年12月29日的书面约定，该笔借款保证期间至借款到期后二年，即保证期间应从2011年12月30日起至2013年12月30日止。本案中，原告未能提供其在双方约定的担保期间内向被告侯士辉、王现英主张权利的相关证据；被告侯士辉、王现英对原告与被告侯思勇于2016年10月5日在“贷款催收通知书回执（代协议书）”中约定担保人继续担保的相关内容，也未签字认可，被告侯士辉、王现英的保证责任因超过双方原约定的保证期间应予免除，因此，对于原告起诉要求被告侯士辉、王现英承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯思勇于本判决生效后五日内向原告河南正阳县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金288330元及利息（利息计算时间从2016年10月6日起至本判决指定的还清之日止，月利率按照9.732‰计息）；
二、驳回原告河南正阳县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告侯思勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔永嵩
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘玲玲