wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01983号申请执行人周晓峰，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人吴惠成，男，1987年3月1日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈祥，男，1988年4月11日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。周晓峰与吴惠成、陈祥民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴惠成于2016年4月25日前归还周晓峰借款10000元，并承担自2015年8月8日起按照年利率6%计算的利息至实际还清之日止。陈祥对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人吴惠成于2017年8月14日到庭申报财产，因被执行人拒不履行已生效判决，本院分别于2017年8月14日、8月30日分别对被执行人决定对其司法拘留十五日。被执行人陈祥未到庭，本院前往其户籍地查找，查明被执行人长期外出，未在家中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初693号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月四日书 记 员 万金龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3567号
罪犯方志汉，男，1969年9月28日生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年11月24日作出(2008)临中刑初字第444号刑事判决，以被告人方志汉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2008年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后于2009年3月19日交付监狱执行。在服刑期间，云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）曲刑执字第3607号刑事裁定，对罪犯方志汉减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币一万元不变；2012年6月26日作出（2012）曲刑执字第5234号刑事裁定，对罪犯方志汉减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币一万元不变；2013年10月25日作出（2013）曲刑执字第6073号刑事裁定，对罪犯方志汉减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万元不变；本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7632号刑事裁定，对罪犯方志汉减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万元不变；刑期至2019年2月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方志汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方志汉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方志汉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分90.94分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方志汉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯方志汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志汉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月7日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3404号
原告:李汉军，男，1966年3月8日出生，汉族，美乐工艺美术社经营者，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司，地址：内蒙古通辽市。
原告李汉军诉被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉军委托诉讼代理人苑晓勇到庭参加诉讼、被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司法定代表人金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告广告牌加工制作款166800元；2.此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年时，被告找到原告的工艺美术社，要求原告为其公司制作广告牌匾，在原告依被告要求制作并安装公告牌匾后，被告陆续给付了原告广告牌加工制作款90000元，剩余款项被告于2016年1月23日给原告出具了一枚欠据，承诺过一段时间就给付，但原告多次索要，被告总推拖给付。现原告只好诉至贵院，请求贵院责令被告承担给付义务。
被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司未作答辩。
原告李汉军围绕其诉讼请求提供了2016年1月23日被告给其出具的欠据一枚。因被告无正当理由未到庭对原告提供的欠据进行质证，也未向法庭提供对其有利的证据，故本院确认为原告提供的欠据为有效证据，予以采信。
被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司未提供证据。
根据原告的陈述意见及原告提供的欠据进行以上认证，本院确认以下事实：2011年，被告要求原告工艺美术社为其公司制作广告牌匾，在原告依被告要求制作并安装公告牌匾后，被告陆续给付了原告广告牌加工制作款90000元，剩余166800元被告于2016年1月23日给原告出具了一枚欠据，欠据上款系载明：领航汽车城广告牌。被告至今未将该款项给付原告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告作为承揽人将定作人即被告定作的广告牌制作完毕并将工作成果交付给被告，被告已给付原告部分报酬，剩余款项给原告出具欠据，原、被告之间的承揽合同成立并有效，受法律保护。被告应按原告的要求给付剩余欠款，故原告要求被告给付广告牌加工制作款166800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭对原告提供的欠据进行质证、放弃向法庭提供对其有利证据的权利，故应承担对己不利的法律后果，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李汉军广告牌加工制作款166800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（已减半收取），由被告扎鲁特旗领航汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年十月十九日
书记员 梁国通
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执268号
申请执行人崔井福，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月9日依据已生效的（2017）黑0128民初111号民事调解书，受理了崔井福申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：47648.4元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执268号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执84号
申请人戚建飞，男，1953年3月3日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人黄斌，男，1968年8月11日生，汉族，住无锡市新区。
戚建飞与黄斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新硕民初字第0510号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：黄斌归还戚建飞借款本息233500元、律师费15760元，合计249260元。于2015年10月31日前支付40000元，于2016年3月31日前支付94500元，余款于2016年8月31日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付第一期欠款40000元。本院于2016年1月8立案受理。
执行过程中，本院依法对黄斌进行了财产调查，情况如下：黄斌名下有银行存款20000元，本院已扣划并向戚建飞发放。黄斌名下无公积金存款。黄斌名下有号牌为苏Ｂ×××××的小客车一辆，已被江阴市人民法院查封，本院办理了轮候查封。黄斌名下有无锡市新区新锦园96-601室房产一套，本院办理了查封，但该房系农村安置房，暂不处理。本院向黄斌居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将黄斌列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)新硕民初字第0510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨淼伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正凯，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宏，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人孙正凯因与被申请人高宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙正凯于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，孙正凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙正凯撤回再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正凯，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宏，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人孙正凯因与被申请人高宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙正凯于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，孙正凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙正凯撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  马 燕代理审判员  刘尚雷二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨玉婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执49号之一
申请执行人：林荣界，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：曾飞龙，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：刘爱珠，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人林荣界与被执行人曾飞龙、刘爱珠民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾飞龙、刘爱珠应于本判决生效后十日内给付原告林荣界借款123600元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。�据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾飞龙、刘爱珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人曾飞龙、刘爱珠采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曾飞龙、刘爱珠有可供执行的财产。申请执行人尚有款项123600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蔡明俭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第863号
原告：叶甲。
委托代理人：叶丙。
被告：叶乙。
被告：黄××。
原告叶甲与被告叶乙、黄××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2009年11
月26日公开开庭审理了本案。原告叶甲的委托代理人叶丙到庭
参加诉讼；被告叶乙、黄××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：被告叶乙与被告黄××系夫妻关系。
被告叶乙于2007年10月3日向原告借款6万元，同年10月24日向
原告借款8万元，约定还款期限为2007年11月2日。之后被告叶
乙仅归还借款1万元。余款经原告多次催讨，但被告未还。故
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告叶乙、黄××共
同偿还原告借款本金13万元及相应利息（利息从起诉之日起按
同期银行贷款利率计算至实际执行之日止）。2、本案诉讼费
用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、二被告的结婚登记申请书，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告叶乙与被告黄××系夫妻关
系的事实。
2、借条、领款借据各一张，以证明2007年10月3日、10
月24日，被告叶乙分别向原告借款6万元、8万元的事实。
被告叶乙、黄××未作答辩，在举证期限内未向本院提
供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告叶乙、黄××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩
权。经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定：被告叶乙与被告黄××于1988年3月29
日登记结婚。2007年10月3日，被告叶乙向原告叶甲借款6万元
，被告叶乙亲笔出具领款收据一张交原告收执。约定借款期限
为10月3日至10月12日（2007年）。2007年10月24日，被告叶
乙又向原告叶甲现金借款8万元，被告叶乙亲笔出具借条一张
。约定借款期限从2007年10月24日至2007年11月2日。2008年4
月中旬，被告叶乙曾向原告偿还借款1万元。后经原告多次催
讨，但被告未予偿还。
本院认为：被告叶乙向原告叶甲借款，原、被告之间的
债权债务关系依法成立。本案属于自然人之间的借款合同，因
原、被告双方没有约定利息，故视为不支付利息。被告未按约
偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此
，原告诉称被告偿还原告借款本金13万元及相应利息（从原告
起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率进行计算）的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原
告要求被告叶乙、黄××对债务承担共同偿还责任的主张，本
院依法予以支持。被告叶乙、黄××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶乙、黄××应在本判决生效后五日内共同偿付原
告叶甲借款本金13万元及利息（按本金13万元从2009年8月4日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日
止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告叶乙、黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 范亚东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保42号
申请人：郑伟，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：丁宇明，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人郑伟于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁宇明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值60000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丁宇明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费620元，由申请人郑伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张 心 洁
二〇一八年三月五日
书记员 �浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00452号
申请执行人孙文举，男。
申请执行人申连娃，女，农民，系申请执行人孙文举之妻。
两申请执行人之委托代理人孙建明，男，系二申请执行人次子。
被执行人刘瑾琎，男，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月11日作出的（2013）临民初字第02109号民事判决书已发生法律效力，因被告刘瑾琎未按判决履行义务。申请执行人孙文举、申连娃于2013年12月23日向本院申请执行人，申请执行的标的为10539.55元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月7日依法向被执行人刘瑾琎送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院将该案与刘瑾琎申请执行孙文举机动车交通事故责任纠纷一案合并执行，执行标的相抵后，本案被执行人刘瑾琎再付申请执行人孙文举、申连娃案款400.65元。本院自被执行人刘瑾琎处执行回案款400元，并全部兑付申请执行人孙文举、申连娃。其余案款二申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（11）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02109号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年一月十八日
书 记 员 王长乐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00452号
申请执行人何满仓，男，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人曹世军（有名曹康），男，1961年4月28日出生，汉族。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何满仓于2013年7月3日向本院申请执行。
本案的执行标的额为1700元，案件执行费50元，合计1750元，本案在执行过程中，依法向被执行人曹世军送达了执行通知书，被执行人曹世军已自觉缴纳案件款人民币1700元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚向阳
原告靳XX诉被告董XX离婚纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1538号
原告：靳XX，女，1989年9月12日生，汉族，洪洞县。
被告：董XX，男，1989年5月19日出生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告靳XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告靳XX向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在法定期间内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判长 田亚欣
审判员 孔 勇
审判员 卫 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 华
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1486号
原告河南金保产业有限公司。
法定代表人韩义爽，公司经理。
住所灵宝市金城大道与函谷路交汇处盛祥国际**楼。
委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南娟娟，女，1982年3月8日，汉族。
委托代理人李仙样，女，1959年10月9日，汉族，系被告南娟娟之母，代理权限为特别授权。
原告河南金保产业有限公司与被告南娟娟劳动争议纠纷一案，原告河南金保产业有限公司于2015年5月11日起诉来院。
在审理过程中查实，被告南娟娟因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月4日被灵宝市公安局立案侦查，并于同年6月13日被灵宝市公安局执行逮捕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十日
书 记 员 王红娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢341号
申请执行人：孙良，男，1971年3月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人:马建华，女，1959年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：王光临，男，1959年3月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：王玺，男，1985年3月19日生，汉族，住址同上。
孙良与马建华、王光临、王玺民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙良于2017年9月19日向本院提供被执行人马建华可供执行财产线索，要求恢复对（2017）鲁0391民初528号民事判决书的执行。本院于2017年9月19日立案执行，对被执行人马建华名下坐落于张店区华光路79号银领国际商务中心4层406室进行拍卖，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人孙良要求恢复执行的对被执行人马建华名下坐落于张店区华光路79号银领国际商务中心4层406室进行拍卖的事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴玮
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2788号
原告：潍坊崇德物业管理有限公司。
法定代表人：闫亮，经理。
被告：辛峻伟。
本院在审理原告潍坊崇德物业管理有限公司诉被告辛峻伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊崇德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 侯银萍
人民陪审员 陈志英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐艳飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4323号
原告赵廷明，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告赵廷明诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵廷明以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵廷明在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵廷明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵廷明负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执564号
申请执行人：张秋梅，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：姚珠勇，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人张秋梅与被执行人姚珠勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1937号民事判决书，被执行人姚珠勇应归还申请执行人张秋梅人民币159000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 王伟平
代理审判员 陈小明
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄明霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1647号
原告：赖海莲，女，1987年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告：苏祖梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住东兴市。
第三人：广西大都投资有限公司，住所地广西南宁市朝阳路49号12号楼。
法定代表人：邓绍超。
本院在审理原告赖海莲诉被告苏祖梅及第三人广西大都投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赖海莲于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖海莲申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖海莲撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告赖海莲负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 王 达
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庞 政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终340号
上诉人（原审原告）张某，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王某1，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住陕西省商洛市商南县。
委托代理人齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1978年5月5日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。
上诉人张某因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间张某上诉称，请求撤销原审判决，依法支持张某的原审诉讼请求。事实及理由：一审以王某1违法冒用王某2的上岗证、健康体检卫生培训合格证、健康证明和离婚证作为身份证明，认定王某2名下的银行存款系王某1的财产，这一认定违法法律的规定。因为《中华人民共和国居民身份证法》第16条、17条均规定出借或冒用他人身份证的均属违法行为，而王某1多次冒用他人的身份信息，对此行为法律应予以惩处，而不应予以保护。其次，法院依法扣押的账户系王某2的账户，银行账户的身份信息及照片均是王某2本人的，依法应确认该账户内存款息王某2的财产。而原审法院脱离实名制的法律规定，却审查银行存款是谁存的，谁支取的作为确认账户钱款权属的依据，是违反法律规定的，也会为故意逃避执行的人员提供方便和借口。综上，王某2名下的银行存款应为王某2的财产，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人王某1辩称，原判正确，因为当时把身份证丢失，所以一直借用王某2的身份在外地生活，结婚、工作、办理本案银行卡均由王某2的名义办理的。所以，请求二审法院维持原判。
被上诉人王某2辩称服从原审判决。
一审查明的事实，2015年经该院作出判决，王某2偿还给张某借款本息12.97万元，该判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。2016年4月22日，该院作出（2016）内0430执548号执行裁定书，将中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行”王某2”名下的×××账户存款133571元，扣划至敖汉旗法院执行局。案外人即王某1认为被扣划的存款系其所有，提出执行异议，经该院审判监督庭组织听证后，认为对涉案存款权属须通过诉讼程序进行确认，于2016年6月27日作出（2016）内0430执异548号民事裁定书，裁定中止执行。王某2、王某1系亲兄弟，王某2现在敖汉旗兴隆洼镇宝国吐中学任教，居住地为敖汉旗新惠镇。王某1参加中考时使用张银的户籍，在读中专时仍使用张银的身份信息，毕业后到湖北省襄阳市工作，使用王某2的身份信息于2001年在湖北省襄阳市与他人登记结婚，2013年在湖北省襄阳市登记离婚。2012年到陕西省商南县工作，于同年10月到商南县康昕药店上班，于同年12月17日，使用王某2的身份信息，在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行办理了个人结算账户开户，卡号为×××。王某1在商南县康昕药店上班期间，使用王某2的身份信息，于2014年8月20日和2015年4月27日办理上岗资格证和健康合格证。前述个人结算账户交易明细记载，在2012年12月17日至2016年2月24日期间，该账户存款41次，取款28次，汇入4次，至2016年3月21日账户余额133571.72元。2016年7月公安机关给王某1补办身份信息，王某1取得本人的居民身份证。
一审认为，本案的争议焦点是涉案133571元存款所有权人是王某1还是王某2。涉案账户系王某1开户设立、账户内的钱款系王某1存入、账户内的取款系王某1支取无异。由此可见，涉案账户钱款的占有、使用、收益人均是王某1。张某主张王某1存入涉案账户的钱款，是王某1替王某2存入，或王某2亲自存入，但张某没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。虽有银行开户实行实名制的规定，王某1借用王某2身份信息开设银行账户的事实存在，但实际运用此账户办理存、取款业务，确与王某2无关联，故对张某主张的银行实名制是确认存款所有人就是开户实名登记人的唯一依据，不予采纳。
综上所述，货币是种类物，货币的占有人即所有权人。对王某1主张的其为涉案钱款的所有权人，有事实依据，该院予以采纳。张某主张涉案钱款的所有权人系王某2，证据不足，不予采纳，对张某的诉讼请求，不予以支持。故依法判决：一、敖汉旗人民法院执行局从中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行×××账户中扣划的133571元，系王某1所有；二、驳回张某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过原审中的王某1提供的证据显示，其在办理结婚、离婚登记及持有的健康证等，均借用王某2的身份办理的，特别是涉案邮政储蓄银行卡的开户，亦是王某1借用王某2的身份证办理的。而且通过存支取记录显示，涉案钱款的占有、使用、收益人均是王某1，故原审认定涉案钱款的所有权人是王某1并无不当。张某称王某1冒用王某2的身份，其行为违反相关法律规定，且按照银行实名制的要求，户名是王某2的，涉案钱款就应是王某2的。虽然王某1借用王某2的身份办理涉案银行的开户，确有不当之处，但是通过查明的事实可以确定涉案的钱款所有权人系王某1，张某关于银行实名制是确认存款所有人就是开户实名登记人的主张，不能对抗王某1对涉案钱款的所有权。故张某的该上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由张某承担，邮寄送达费60元，由张某、王某1、王某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年三月七日
书记员 赵泓熙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执154号之一
申请执行人：张华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：胡衍成，男，1981年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人张华与被执行人胡衍成民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2873号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人胡衍成所欠申请执行人张华的借款金额按30000元计算，分期支付给申请执行人张华，自2016年8月20日起至2017年10月20日每月20日前每期支付2000元，直至付清为止；二、如被执行人胡衍成未按期足额还款，则申请执行人张华有权就未还款部分自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，且全部款项视为到期，申请执行人有权就未偿还的所有款项及相应利息向法院一次性申请强制执行；三、本案诉讼费用550元减半收取275元，由申请执行人张华负担。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项24000元及相应利息未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押至本院。本院已将被执行人胡衍成纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对胡衍成采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人胡衍成有可供执行的财产。申请执行人尚有款项24000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡明俭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初299号
原告：常德市国土资源局武陵区分局，住所地常德市朗州路。
法定代表人：朱勇军，该局局长。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙家桂，男，1965年11月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理常德市国土资源局武陵区分局与孙家桂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，常德市国土资源局武陵区分局于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市国土资源局武陵区分局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市国土资源局武陵区分局撤回起诉。
本诉案件受理费3040元，减半收取1520元，由常德市国土资源局武陵区分局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧阳婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13220号
原告靳维维。
被告深圳市云久鸿劳务派遣有限公司。
法定代表人瞿春鸿。
委托代理人刘海强，该公司职员。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2017年1月17日。
二、工作岗位：临时工。
三、离职时间：2017年3月3日。
四、工资情况：原告称19元/小时，被告称15元/小时+4元/小时的全勤奖。
五、工资结算时间：原告称每周五；被告称每月10日。
六、劳动期限：2017年1月18日至2017年2月28日。
七、仲裁情况：原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)案[2017]128号《仲裁裁决书》，裁令驳回原告全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
八、原告诉讼请求：被告按小时工协议赔付十倍赔付金19160元。
九、本院裁判意见：
关于赔付金，根据双方签订的《小时工协议》，中途辞工需结算工资的统一于每周五结算，做满工期者工资在工资结算日一并结算。本案中，原告已做满工期，其工资结算按约定应于工资结算日统一结算，故本院对原告主张不予采信。关于被告主张工资结算日为每月10日，本院认为双方在协议中虽未约定具体结算时间，但其主张的每月10日，具有合理性，故本院予以采信。原告于仲裁庭审中确认被告已足额支付其2017年1月18日至2017年2月28日期间工资。本案中，原告于2017月2月28日工期届满，根据协议约定，应于工资结算日进行工资结算，被告已于2017年3月10日前将原告工资结算完毕，不存在拖欠和克扣的行为。综上，本院认为，原告要求十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳维维的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十月十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13220号原告靳维维。被告深圳市云久鸿劳务派遣有限公司。法定代表人瞿春鸿。委托代理人刘海强，该公司职员。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2017年1月17日。二、工作岗位：临时工。三、离职时间：2017年3月3日。四、工资情况：原告称19元/小时，被告称15元/小时+4元/小时的全勤奖。五、工资结算时间：原告称每周五；被告称每月10日。六、劳动期限：2017年1月18日至2017年2月28日。七、仲裁情况：原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)案[2017]128号《仲裁裁决书》，裁令驳回原告全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。八、原告诉讼请求：被告按小时工协议赔付十倍赔付金19160元。九、本院裁判意见：关于赔付金，根据双方签订的《小时工协议》，中途辞工需结算工资的统一于每周五结算，做满工期者工资在工资结算日一并结算。本案中，原告已做满工期，其工资结算按约定应于工资结算日统一结算，故本院对原告主张不予采信。关于被告主张工资结算日为每月10日，本院认为双方在协议中虽未约定具体结算时间，但其主张的每月10日，具有合理性，故本院予以采信。原告于仲裁庭审中确认被告已足额支付其2017年1月18日至2017年2月28日期间工资。本案中，原告于2017月2月28日工期届满，根据协议约定，应于工资结算日进行工资结算，被告已于2017年3月10日前将原告工资结算完毕，不存在拖欠和克扣的行为。综上，本院认为，原告要求十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳维维的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年十月十七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望莲商初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号，组织机构代码67290284-0。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人董峰，男，该行职员，住望奎县四街。
被告付立君，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告叶广富，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告付青志，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告付立君、叶广富、付青志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张尊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人董峰到庭参加诉讼，被告付立君、叶广富、付青志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，付立君、叶广富、付青志系同一联保小组成员，2014年1月20日三被告付立君、叶广富、付青志与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任在原告处贷款。付立君在原告处申请贷款40000元，叶广富在原告处申请贷款20000元，付青志在原告处申请贷款10000元。贷款止期均为2015年3月20日，贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即2014年12月20日开始还第一期本金，但三被告贷款到期后并没有偿还全部贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，三被告均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求三被告偿还欠款及利息；要求三被告承担连保责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告付立君、叶广富、付青志均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。拟证实：付立君、叶广富、付青志为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。拟证实：被告付立君、叶广富、付青志与原告的借款事实。
被告付立君、叶广富、付青志未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：付立君、叶广富、付青志系同一联保小组成员，2014年1月20日三被告付立君、叶广富、付青志与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任在原告处贷款。付立君在原告处申请贷款40000元，叶广富在原告处申请贷款20000元，付青志在原告处申请贷款10000元。贷款止期均为2015年3月20日，贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即2014年12月20日开始还第一期本金，但三被告贷款到期后并没有偿还全部贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，三被告均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告付立君偿还原告贷款本金40000元及利息2049.80元，合计42049.80元；要求被告叶广富偿还原告贷款本金20000元及利息1024.80元，合计21024.80元；要求被告付青志行偿还原告贷款本金10000元及利息437.87元，合计10437.87元；同时要求被告付立君、叶广富、付青志承担联保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告付立君、叶广富、付青志签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告付立君、叶广富、付青志应按照合同规定如期偿还借款，现被告付立君、叶广富、付青志逾期未偿还贷款，应承担违约责任同时被告付立君、叶广富、付青志互相担保应承担连带保证责任，另三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告付立君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息2049.80元，合计42049.80元；被告叶广富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金20000元及利息1024.80元，合计21024.80元；被告付青志行偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本10000元及利息437.87元，合计10437.87元；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告付立君、叶广富、付青志承担连带保证责任。
案件受理费819元由被告付立君、叶广富、付青志共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张尊海
二〇一五年五月五日
书记员 林春涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4331号
原告：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：吴新洁，男，1966年3月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告吴新洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雅琦、许娟到庭参加诉讼，被告吴新洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2016年4月13日借款本金余额104613.06元、利息8985.64元、滞纳费10779.99元；2、依法判令被告清偿从2016年4月14日至给付之日止的借款利息和滞纳费；3、依法判令被告承担原告为本案支付的律师费2487元及全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原告（甲方）与被告吴新洁（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约第三条约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户自动扣收。第四条约定甲方同意向乙方提供贷款额度为136000元，实际放款金额不得超过此额度。第六条约定乙方确认发放贷款金额为136000元，使用期限为自动用或放款日起36月。第七条约定乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率执行浮动利率，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮210%；逾期付款滞纳费按日收取，标准如下：逾期时贷款余额为0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额为20000-30000元的每日滞纳费15元，逾期时贷款余额为30000-40000元的每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。第八条约定还款方式包括月结还款和提前预约两种，月结还款方式为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日（首次动用贷款后的第一个自动扣款日为动用后次月的最后一日）；第十条约定乙方未按期足额归还贷款本息的构成违约，甲方有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2014年10月14日，原告向被告吴新洁拨款136000元，并于当日从被告吴新洁账户扣收“贷款动用费”4080元。后被告吴新洁分别于2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年12月21日依次还款6135.57元、4875.73元、4875.73元、4875.73元、4875.73元、4825.08元、4825.08元、4780.17元、1737.61元、4737.61元、131.11元、0.01元，后未还款。
被告吴新洁未作答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉称的相一致，有原告提供的信用贷款额度申请表、使用合约、欠款信息明细、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为，双方签订的使用合约合法有效，对当事人均具有约束力。被告吴新洁未按约还款，原告有权按照合同约定要求被告吴新洁提前偿还贷款本息并承担违约责任。但原告中银消费于放款当天扣除的“贷款动用费”4080元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，该行为违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告吴新洁的实际借款本金应为131920元。而关于合约中所约定的滞纳费，其性质实为违约金，实际费率为日利息万分之五即月利率1.5%。但合约约定的利息为浮动利率，最低时已达月利率1.2%，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但显然标准过高。故酌定原告主张的利息、滞纳费费率合计为年利率24%（即月利率2%）。根据合同约定，因被告吴新洁逾期还款，原告有权要求被告吴新洁提前结清贷款。经核算，截止至2016年1月1日，被告吴新洁尚欠借款本金99989.97元，利息4505.25元。关于代理费，原告支出的律师代理费，因在合同中有明确约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99989.97元，并支付利息、滞纳费（截至2016年1月1日利息4505.25元，之后的利息、滞纳费以99989.97元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）和律师费2487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，公告费520元，合计3358元，原告负担448元，被告吴新洁负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2838元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 周 宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终945号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛建。被上诉人（原审原告）赖秀兰。被上诉人（原审原告）毛某甲。法定代理人毛乙（系毛某甲之父），身份事项同上。上列三被上诉人之共同委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。上列三被上诉人之共同委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人毛建、赖秀兰、毛某甲之共同委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，毛建、赖秀兰、毛某甲与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2013年12月6日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定毛建、赖秀兰、毛某甲购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2015年5月31日前将房屋交付给毛建、赖秀兰、毛某甲，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按毛建、赖秀兰、毛某甲已支付房价款的日万分之0.5计算违约金。后毛建、赖秀兰、毛某甲依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向毛建、赖秀兰、毛某甲支付违约金。2015年10月26日，毛建、赖秀兰、毛某甲诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款654,883元为本金自2015年6月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的延期履行违约金。原审中，毛建、赖秀兰、毛某甲变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款654,883元为本金自2015年6月1日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算的延期履行违约金。原审认为，毛建、赖秀兰、毛某甲已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向毛建、赖秀兰、毛某甲交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，毛建、赖秀兰、毛某甲主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向毛建、赖秀兰、毛某甲承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。毛建、赖秀兰、毛某甲认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补毛建、赖秀兰、毛某甲因悦昌公司延期交房给毛建、赖秀兰、毛某甲造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。毛建、赖秀兰、毛某甲所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是毛建、赖秀兰、毛某甲购买XX房XX道且应承担的风险，故不能依据毛建、赖秀兰、毛某甲所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向毛建、赖秀兰、毛某甲承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给毛建、赖秀兰、毛某甲造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对毛建、赖秀兰、毛某甲所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑毛建、赖秀兰、毛某甲的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向毛建、赖秀兰、毛某甲承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付毛建、赖秀兰、毛某甲以654,883元为本金自2015年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金。二、驳回毛建、赖秀兰、毛某甲的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人毛建、赖秀兰、毛某甲辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号之四
申请执行人陆益，男，汉族，1962年2月25日出生，高中文化程度，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏三品电气设备有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑凤琴，系该公司董事长。
执行担保人宁夏太合绒业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人叶翠红，系该公司总经理。
本院根据已发生法律效力的本院（2015）永调确字第8号民事裁定书，在执行陆益与宁夏三品电气设备有限公司请求确认人民调解协议书纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏三品电气设备有限公司向申请执行人陆益支付已申请的（2015）永执字第329号案件申请执行标的3000000.00元，执行费32400.00元，共计3032400.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏三品电气设备有限公司在本院涉及执行案件14件，涉及执行标的2200余万元，且其在银川市兴庆区人民法院涉及执行案件一件，涉案金额780余万元。因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人陆益申请对执行担保人宁夏太合绒有限公司所有的已被法院查封的位于位于永宁县自建办公楼、土地启动评估、拍卖和变卖程序，但均因无人竞拍而流拍，同时申请执行人也不同意以物抵债。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
执行裁定书
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县、。
法定代理人赵友长，行长。
被执行人：马兴田，男，1956年6月16日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：刘淑华，女，1957年8月30日生，满族，农民，住永吉县。
被执行人：王成，男，1960年6月1日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：王亚芬，女，1962年8月8日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：齐四清，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：李洪艳，女，1964年6月10日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人马兴田、刘淑华、王成、王亚芬、齐四清、李洪艳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2015年5月18日作出的（2015）永民二初字第50号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
申请执行人郑柏彰，男，汉族，干部，住龙岩市新罗区。
被执行人谢福财，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑柏彰与被执行人谢福财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）永民初字第2243号民事判决书，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的20000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2243号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第329号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 游瑞燕
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
申请执行人陈桂龙，男，汉族，1962年4月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人陈宗文，男，汉族，1978年10月11日生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，
申请执行人陈桂龙与被执行人陈宗文民间借贷及追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宗文未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为415468元，未执行到位金额415468元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
申请执行人严增均
被执行人周大智
申请执行人严增均与被执行人周大智民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周大智未履行偿还义务，申请执行人严增均于2015年8月11日向本院申请执行。本院同日审查立案执行。
在执行过程中，经采取查控措施，未查询到被执行人周大智可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人严增均发现被执行人周大智有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 缪文旭
审判员 张 平
审判员 游 维
二〇一五年十月八日
书记员 杨 涛
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
申请执行人陈桂龙。
被执行人陈宗文。
申请执行人陈桂龙与被执行人陈宗文民间借贷及追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宗文未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为415468元，未执行到位金额415468元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第329号
申请执行人ＸＸ水，男，汉族，浙江省富阳市人。
被执行人石教德，男，汉族，湖北省大冶市人。
ＸＸ水与石教德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）永民二初字第244号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ水于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人住所地、主要财产所在地均在湖北省大冶市人民法院辖区范围内，本院遂将该案委托湖北省大冶市人民法院执行，后本院收到湖北省大冶市人民法院的立案执行相关法律文书。依法本院应对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第329号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田光林
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第329号申请执行人：闫文学，男，1956年11月21日出生，汉族。被执行人：张文婕，女，出生年月日不详，汉族。本院在执行闫文学与张文婕民间借贷纠纷的（2015）永民初字第338号民事判决书一案中，被执行人陈彦军应给付申请人闫文学借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费375元、执行费245元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十日书 记 员  刘 佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第329号之四申请执行人陆益，男，汉族，1962年2月25日出生，高中文化程度，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏三品电气设备有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人郑凤琴，系该公司董事长。执行担保人宁夏太合绒业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人叶翠红，系该公司总经理。本院根据已发生法律效力的本院（2015）永调确字第8号民事裁定书，在执行陆益与宁夏三品电气设备有限公司请求确认人民调解协议书纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏三品电气设备有限公司向申请执行人陆益支付已申请的（2015）永执字第329号案件申请执行标的3000000.00元，执行费32400.00元，共计3032400.00元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏三品电气设备有限公司在本院涉及执行案件14件，涉及执行标的2200余万元，且其在银川市兴庆区人民法院涉及执行案件一件，涉案金额780余万元。因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人陆益申请对执行担保人宁夏太合绒有限公司所有的已被法院查封的位于位于永宁县自建办公楼、土地启动评估、拍卖和变卖程序，但均因无人竞拍而流拍，同时申请执行人也不同意以物抵债。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月十五日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初427号
公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月8日出生于武汉市蔡甸区，汉族，小学文化，家住武汉市蔡甸区。2016年10月19日因涉嫌故意伤害罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月3日被该局取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日11时许，被告人李某某到自家田间劳作时，因同村村民马某家田间物品被盗一事与马某发生口角和冲突，冲突中，被告人李某某持锹把打伤马某的背部和腿部，致其左内踝骨折稍移位；左侧第4肋、右侧第5-9肋不全性骨折。经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。
破案后，被告人李某某赔偿被害人马某各项经济损失，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，具有自愿认罪、赔偿被害人各项经济损失并取得谅解等量刑情节。建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，可酌情采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，被告人李某某赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂素芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 谢燕临
书 记 员 甘玉婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7688号
原告：吴志强，男，1978年7月8日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河北区进步道37-39号。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告吴志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘井菊，被告委托诉讼代理人范彦斌均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
吴志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失53561元、公估费3150元、施救费2000元，拆解费3244.5元，评估费3000元、停运损失7350元，共计保险金72305.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日15时，原告驾驶属其所有的津Ａ×××××号汽车在武清区知行道龙湾城路口撞在限高架上，造成车辆及限高架受损。此事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业保险。双方因索赔事宜无法达成一致意见，故成诉。
人寿财险天津市分公司辩称，原告车辆在被告公司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内赔偿原告合理损失。原告请求的拆解费不予认可，因为委托评估报告中已经包含了拆解费，修理厂不应该另收拆解费；对于原告请求的评估费均不予认可，公估费是原告自行委托，评估费是在被告未到场的情况下对车辆进行的勘验，故评估报告的照片均摘抄公估报告，被告不同意赔偿；对评估报告认定的车损数额53561元亦不予认可，因为评估过程未通知被告到场，且原告未提供修理发票及明细；原告主张的停运损失未提交证据予以证明，保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告为其所有的津Ａ×××××号轻型厢式货车在被告公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额为108000元和300000元，同时投保了不计免赔。保险期间自2015年6月6日-2016年6月5日。2016年4月18日15时许，原告驾驶保险车辆在武清区知行道龙湾城路口西侧撞上限高架，造成原告车辆损坏，限高架受损。原告为此支付施救费2000元、拆解费3244.5元。原告车辆因此事故造成损失，原告于2016年5月21日自行委托天津安泰保险公估有限公司进行车损评估，经该公司评估车损为62805元，原告支出公估费3150元。案件审理过程中，因被告对该车损数额不予认可，原告重新申请司法评估，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为53561元，原告支出评估费3000元。上述事实，原告提供了交通事故认定书、行车证驾驶证复印件、保单、鉴定报告、施救费票据、评估费票据、赔偿凭证等证据予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
对于有争议的证据和事实本院认定如下：原告虽主张停运损失7350元，但其未能提供充足证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对此不予确认。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，损失数额未超过保险限额，被告作为承保公司，理应对于原告的合理损失予以赔偿。原告主张的车损53561元、施救费2000元、拆解费3244.5元、评估费3000元，请求合理，本院对此予以支持；原告主张停运损失，因其未能提供有效证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持；原告主张公估费3150元，因原告申请司法评估的车损数额与自行委托公估评估出的车损数额存在差距，故本院酌情认定被告承担公估费的85%，即2678元，余款由原告自负。被告辩称车损数额过高，评估机构在未通知被告的情况下进行评估有失公正，因其未能提供相反证据予以反驳，故本院对此不予采信；被告辩称评估费、拆解费不应赔偿，因该费用均系为查清和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对被告该辩称意见亦不予采信；被告其他辩称意见依据不足，本院对此亦不予采信。
综上所述，原告请求事实清楚，证据充足，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人寿财险天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴志强保险理赔款共计64483.5元（53561+2000+3244.5+2678+3000）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告人寿财险天津市分公司负担983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初374号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年1月30日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省青岛市市北区。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]333号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日23时10分许，被告人丁某某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区大马路由东向西行驶至烟台安利公司门前处，被交警查获。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某某的供述，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2016〕845号理化检验鉴定意见，公安机关出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询记录、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 伞银春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00905号
罪犯孔凡才，男，1969年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年7月26日作出（2009）霍刑初字第0170号刑事判决，以罪犯孔凡才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔凡才在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔凡才在服刑期间，能认罪服�，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔凡才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡才减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第642号
原告：谢鼎铭。
被告：黄烨铧。
原告谢鼎铭诉被告黄烨铧买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鼎铭的委托代理人周文靖到庭参加诉讼；被告黄烨铧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鼎铭诉称：原告谢鼎铭有收藏和出售字画的习惯，被告通过朋友介绍联系到原告，被告在2013年8月25日向原告购买了2幅国画（一幅是四尺整纸的，另一幅是六尺整纸），总价是3万元。后被告仅支付了1万元，拖欠2万元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄烨铧立即支付购画款2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄烨铧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月25日，被告黄烨铧向原告谢鼎铭购买国画两幅，共3万元，并出具一张收据给原告，注明：兹收到谢老师交来的国画四尺整纸一幅，六尺整纸一幅，单价共叁万元（不含提成费）。被告仅支付了1万元，尚欠原告2万元。经原告多次催收无果，诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、收据等证据证实。被告黄烨铧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为：被告黄烨铧向原告谢鼎铭购买国画并出具收据，形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，应受法律保护。被告尚欠原告购画款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄烨铧拖欠画款，构成违约，现原告请求被告黄烨铧支付画款2万元及利息（从起诉之日即2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），理据充分，本院应予支持。被告黄烨铧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄烨铧在本判决发生法律效力之日起十日内支付购画款2万元及利息（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清画款之日止）给原告谢鼎铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄烨铧承担（原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林超华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22955号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1767号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码9133112184845435XM，住所地青田县鹤城街道新大街66号。
负责人：陈泽军,系行长。
委托诉讼代理人：林正旺，员工。
委托诉讼代理人：丁垠宗，浙江法和律师事务所律师。
被告：王进伟，男，1966年8月5日出生，住所地澳门。
原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告王进伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司青田县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币36022.08元、利息人民币30465.86元与滞纳金人民币9711.83元，合计人民币76199.77元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月24日，被告向申请原告办理了中国银行长城人民币贷款卡，并签署了信用卡领用合约，约定逾期按日万分之五计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，被告从2010年12月15日开始逾期，截止2013年11月15日，被告尚欠领用卡透支人民币36022.08元，利息人民币30465.86元，滞纳金人民币9711.83元，合计人民币76199.77元。现诉至法院。
本院经审查认为，被告王进伟港澳证件已于2012年6月27日过期，被告主体身份不适格，应当裁定驳回起诉，待有适格被告主体时，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司青田县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一八年六月一日
代书 记员 周丽中
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3590号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘继祥，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：赵怀花，女，1960年12月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：贾中玉，男，1960年4月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘继光，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张友忠，男，1949年9月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘纪春，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘志成，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘继祥、赵怀花、贾中玉、刘继光、张友忠、刘纪春、刘志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪祥武及被告刘继祥、赵怀花、贾中玉、刘继光、张友忠、刘纪春、刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款298800元及2012年9月29日至今所欠利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘继祥于2011年9月30日在原道口信用社借款299000元，并由赵怀花、贾中玉、刘继光、张友忠、刘纪春、刘志成提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告偿还剩余借款本金298800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘继祥辩称：借款299000元属实。同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告赵怀花辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
被告贾中玉辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
被告刘继光辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
被告张友忠辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
被告刘纪春辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
被告刘志成辩称：为被告刘继祥借款299000元提供担保属实，但现在没有钱还。
经审理查明，2011年9月30日，被告刘继祥与莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订（莒道）个借字（2011）年第355号个人借款合同一份，合同约定借款金额为299000元，期限自2011年9月30日至2012年9月29日止，借款月利率为12.5733‰。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵怀花、贾中玉、刘继光、张友忠、刘纪春、刘志成与信用社签订（莒道）保字（2011）年第355号保证合同一份，为被告刘继祥299000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。
2011年9月30日，信用社将借款299000元支付给被告刘继祥。被告刘继祥取得借款后，于2017年4月27日偿还本金200元，并将利息支付至2012年9月29日。六保证人从未偿还本金及利息。
2012年12月1日，信用社向被告刘继祥、赵怀花、贾中玉、刘纪春、刘志成送达贷款催收通知单催收贷款、主张权利；2014年6月1日，信用社分别向被告刘继祥、赵怀花、刘志成送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书催收贷款、主张权利；2014年6月9日，信用社向被告贾中玉、刘纪春送达担保人履行责任通知书催收贷款、主张权利；2016年5月4日，信用社向被告刘继祥送达借款逾期催收通知书催收贷款、主张权利。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原、被告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，信用社与被告刘继祥签订的借款合同及与被告赵怀花、贾中玉、刘继光、张友忠、刘纪春、刘志成签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。信用社依约向被告刘继祥发放了借款，被告刘继祥应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因信用社的债权债务由莒南农商行承继，故原告农商行要求被告刘继祥偿还剩余借款298800元元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年，即自2012年9月30日起至2014年9月29日止，因信用社未能在保证期间内要求被告刘继光、张友忠承担保证责任，故被告刘继光、张友忠保证责任免除；而信用社于2012年12月1日向被告赵怀花、贾中玉、刘纪春、刘志成送达贷款催收通知单催收贷款、主张权利时尚在保证期间内，被告赵怀花、贾中玉、刘纪春、刘志成应按保证合同约定，在保证范围内承担连带清偿责任。在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘继祥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继祥于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金298800元及利息（利息自2012年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告赵怀花、贾中玉、刘纪春、刘志成对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告刘继祥追偿；
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告刘继光、张友忠的诉讼请求。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由被告刘继祥、赵怀花、贾中玉、刘纪春、刘志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年九月二十三日
书记员 冯子绮
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行与被执行人李凡柱、彭顺应金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘3125民初448号民事调解书确定的内容已于2018年4月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙运华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭 丽
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初335号
原告：朱淑英，女，1954年8月8日生，汉族，户籍所在地分宜县，现住分宜县。
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：彭春燕，男，1976年3月27日生，汉族，住分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
法定代表人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
原告朱淑英（以下简称原告）与被告彭春燕、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张果、被告彭春燕、被告人保公司委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失70569.4元，包括医疗费4678元、残疾赔偿金51611.4元、残疾辅助器具拐杖80元、后续治疗费3000元、误工费8200元、精神抚慰金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日17时许，被告彭春燕驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车沿万年路由北往南行驶至钤山路与万年路路口撞倒行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往分宜县人民医院住院治疗。经交警事故责任认定，被告彭春燕应承担事故全部责任。后经司法鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告彭春燕辩称:发生交通事故属实，但其与原告于2017年6月6日达成赔偿调解协议，已支付原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6500元，另垫付原告伤残鉴定费1500元，其不再承担其他任何赔偿。
被告人保公司辩称：1.原告受伤达不到伤残十级；2.保险公司已赔付20007.41元；3.原告要求的赔偿金额过高，误工费不能支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据：1.当事人的身份证明；2.分宜县交警大队道路交通事故认定书；3.道路交通事故损害赔偿调解书；4.原告住院病历及出院记录；5.赣Ｋ×××××机动车保险报警记录；6.原告房产证复印件及松湖一品小区物业证明、水费、电�查询单据；7.原告出院后门诊处方及收费凭证计4678元；8.被告人保公司理赔单据，共计理赔款20007.41元，本院对上述证据均予以认定。对有争议的证据：原告提交的分宜钤阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤致右踝关节活动受限，评定为十级伤残，后续治疗费3000元。被告人保公司提出异议，认为该损伤达不到伤残十级，口头提出重新鉴定要求，本院释明后限被告人保公司庭审结束后一周内提交书面申请，然而被告人保公司在此期限一直未提交重新鉴定的书面申请，视为其放弃申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以认定。
根据对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2017年5月16日17时许，被告彭春燕驾驶赣Ｋ×××××小车沿万年路由北往南行驶至钤山路与万年路路口路段�，撞到行人原告，原告受伤后被送往分宜县人民医院住院治疗，诊断为右内踝骨折、右后踝撕脱性骨折，并行内固定手术，2017年6月1日分宜县交警大队作出道路交通事故认定书，认定“彭春燕承担此次事故的全部责任，朱淑英不承担此次事故的责任”。经交警部门主持调解，原告与被告彭春燕达成道路交通事故损害赔偿调解协议，被告彭春燕已承担了原告的住院医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等。原告出院后自行购买拐杖一副80元，继续门诊治疗花费4678元。2017年11月22日分宜钤阳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，原告内固定取出后续治疗费为3000元。赣Ｋ×××××小车于2017年2月16日向被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在该小车保险期内，被告人保公司已为本次事故理赔20007.41元。另查明原告自2015年8月起一直居住在分宜县城松湖一品1栋2单元502室。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故经事故责任认定被告彭春燕负全部责任，原告不承担本次事故的责任。被告驾驶的赣Ｋ×××××车辆已在被告人保公司投保交强险和第三者责任险，该交通事故发生于保险期内，故被告人保公司应在保险责任范围内承担责任。原告因交通事故受伤住院，其住院费用以及住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等已经调解结清，原告在本次诉讼中亦未主张，原告所主张的是出院之后以及伤残评定之后相关费用。1.医疗费4678元，有处方和正规发票，应予认定；2.残疾辅助器具拐杖�80元，因原告右脚行动不便，确有需要，故应予认定；3.残疾赔偿金，应参照2017年江西省城镇居民人均可支配收入28673元计算，原告出生时间是1954年8月8日，已年满63周岁，故残疾赔偿金为48744.10元（28673×17×10%=48744.10）；4.后续治疗费3000元，由鉴定机构评定，应予支持；5.误工费，因原告早已超过“退休年龄”并在家安享晚年，故不予支持；6.精神抚慰金，原告构成十级伤残，本院酌定为3000元。上述费用合计59502.10元，未超出被告人保公司第三者责任险的限额范围，故应由被告人保公司承担。原告的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人保公司提出原告受伤达不到十级伤残的辩解，因无证据证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应在本判决生效后五日内支付原告朱淑英赔偿款59502.10元（被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司前期支付的理赔款除外）；
二、驳回原告朱淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，由被告彭春燕负担659元，原告朱淑英负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘新云
二〇一八年四月二十五日
书记员 黎淑凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2270号
原告张莲荣，女，汉族，1954年7月9日出生，现住濮阳市。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳市太极数码科技有限公司。住所地，濮阳市胜利西路***号。组织机构代码证号：74073317-0。
法定代表人董东坡，该公司董事长。
委托代理人韩行善，该公司员工。
原告张莲荣诉被告濮阳市太极数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莲荣及其委托代理人刘霞、被告的委托代理人韩行善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金周转困难，陆续向原告借款。2015年1月15日借款17.7万元，3月5日借款4.72万元，5月15日借款14.16万元，6月25日借款5.9万元。以上四笔借款均约定月利率15‰。四笔借款经原告催要，被告推托至今未偿还。故请求判令被告偿还借款42.48万元及利息。
被告辩称，没有收到原告支付的四笔借款，对此大额借款原告也不可能现金支付，原告应提供转账凭证证实支付的事实；被告于2015年6月2日支付原告20万元，于6月8日支付20万元，于6月19日支付原告30万元，已经超额还款。
经审理查明，2015年1月15日，被告濮阳市太极数码科技有限公司向原告张莲荣出具借据一份，内容为：今借到张莲荣人民币17.7万元，月息按一分五厘结算。同年3月5日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到张莲荣4.72万元，月利息按一分五厘结算。同年5月15日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到14.16万元，月息按一分五厘结算。同年6月25日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到5.9万元，月利息按一分五厘结算。上述借款经原告催要，被告未偿还。
另查明，原告提交加盖被告印章的“个人借据利息结算清单”显示，2014年11月25日，被告向原告借款82万元，于2015年6月2日还本金20万元、6月8日还本金20万元、6月19日还本金30万元，称被告所称的三笔还款与本案借款无关。并称，本案借款，17.7万元的借据系借款15万元加一年的利息重新出具形成，4.72万元的借据系借款4万元加一年的利息重新出具形成，14.16万元系借款12万元加一年的利息重新出具形成，5.9万元的借据系5万元加一年的利息重新出具形成（月息均为1.5%）。
本院认为：被告濮阳市太极数码科技有限公司向原告借款36万元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案借款双方将前期利息计入本金重新出具借据，前期利率没有超过年利率24%,故载明的金额可认定为后期借款本金。因双方对借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款42.48万元及按照约定的月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有收到原告支付的四笔借款，对此大额借款原告也不可能现金支付，原告应提供转账凭证证实支付的事实，本院认为，法律没有规定民间借贷必须以转账方式支付，且大额小额只是相对概念，并无法定标准；被告连续多次向原告出具借据，现又以未收到借款予以抗辩，且亦未在合理期限内行使解除权，故不足以否定其出具借据的行为及借据的真实性，对该辩解理由本院不予采纳；辩称被告于2015年6月2日支付原告20万元，于6月8日支付20万元，于6月19日支付原告30万元，已经超额还款，本院认为，原告提交的“个人借据利息结算清单”，经过被告签章确认，原告的该证据足以证实其主张三笔还款与本案借款无关的事实，故对原告的该主张予以采信，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还原告张莲荣借款42.48元及利息（按照月利率15‰，按本金17.7万元，自2015年1月15日起计算至2015年3月4日；按本金22.42万元，自2015年3月5日起计算至2015年5月14日；按本金36.58万元，自2015年5月15日起计算至2015年6月24日；按本金42.48万元，自2015年6月25日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨雯惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1971号
申请执行人刘宗歧，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛顺德客运有限公司，住所地胶州市胶东镇周王庄村。
法定代表人王方德，经理。
本院在执行申请执行人刘宗歧与被执行人青岛顺德客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第751号民事判决书］中。因被执行人商业保险理赔款暂未赔付到位，本院于2014年6月10日终结本次执行程序，案号为（2014）胶执字第145号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 刚
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执740号
申请执行人：张经泉。
被执行人：孙建国。
被执行人：张洪。
本院在执行张经泉与孙建国、张洪借款合同纠纷一案，经查明被执行人孙建国、张洪名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人张经泉申请执行标的5075.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执740号申请执行人：张经泉。被执行人：孙建国。被执行人：张洪。本院在执行张经泉与孙建国、张洪借款合同纠纷一案，经查明被执行人孙建国、张洪名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人张经泉申请执行标的5075.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏