广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初331号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019，组织机构代码：89413902-7。
负责人翁慧红，系该行行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏，系该行员工。
被告陈志芬，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告梁结焕，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告陈伟华，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行）诉被告陈志芬、梁结焕、陈伟华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄社昌担任审判长、审判员赵汝谋、审判员庄华伟参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人李炳权、被告梁结焕到庭参加诉讼，被告陈志芬、陈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年11月8日，被告陈志芬在我行开立长城信用卡。2013年11月8日，被告陈志芬因贷款向原告申请办理“家装”贷款分期业务，被告梁结焕自愿为被告陈志芬的贷款提供担保。2013年12月4日经原告审核同意，原告与被告陈志芬签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》及中银信用卡“家装分期”保证合同。原告向被告陈志芬依约发放贷款140000元。
自2014年11月17日，被告陈志芬出现欠款现象，至2015年9月23日止，被告陈志芬持有的信用卡累计透支本金137123.73元、透支利息5904.40元、滞纳金7281.76元，共计150309.89元。经原告多次催告，但各被告至今仍未履行还款义务。为此，原告具状起诉，请求判令：1、被告陈志芬立即偿还信用卡透支金额150309.89元给原告中国银行（其中透支本金137123.73元、透支利息5904.40元、滞纳金7281.76元，利息及滞纳金暂计至2015年9月23日，此后依法计算）；2、被告梁结焕对上述债务中的75100元承担连带清偿责任（其中本金68500元，透支利息2950元，滞纳金3650元）；3、被告陈伟华对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告中国银行就其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、“长城环球通系列信用卡申请表”，证明被告陈志芬在原告中国银行处开立信用卡；
2、业务申请表，证明被告陈志芬在原告处办理贷款业务，被告梁结焕为被告陈志芬的贷款提供担保；
3、借款协议，证明被告陈志芬与原告中国银行签订借款协议；
4、保证合同，证明被告梁结焕为被告陈志芬在原告中国银行处的借款140000元提供保证担保的事实；
5、借款借据，证明原告向被告陈志芬发放借款的事实；
6、账户交易历史表，证明被告陈志芬持卡的透支情况；
7、身份证、户口簿、结婚证，证明三被告的诉讼主体适格。
被告陈志芬、陈伟华没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告中国银行所举证据。
被告梁结焕辩称：对原告的诉请没有异议，愿意承担相应的担保责任。
被告梁结焕未向本院提交证据。
经审查，原告中国银行所举证据1-7，证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告中国银行的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年11月8日，被告陈志芬向原告中国银行申请开立长城环球通信用卡用于家装分期。并于同日向原告中国银行提出借款申请，申请办理中国银行家居装修分期付款业务，被告陈志芬与原告中国银行签订借款协议，被告梁结焕与原告中国银行签订保证合同。
长城环球通系列信用卡申请表明确被告陈志芬申请的账户为家装分期付业务。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告陈志芬在主卡申请人处签名。《申请表》背部内容即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》。其中，《领用合约》“利息和收费”约定：“1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”同时，《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
在被告陈志芬使用该信用卡的过程中，被告陈志芬未能按期足额偿还相应款项，截至2015年9月23日，被告陈志芬已累计产生欠款本金137123.73元、滞纳金7281.76元、透支利息5904.40元，合共150309.89元。
另查明，2016年7月6日，原告中国银行与被告梁结焕达成一致调解协议，由被告梁结焕一次性支付原告中国银行75100元（其中包括透支本金68500元，透支利息2950元，滞纳金3650元），以及自愿承担本案诉讼费3306.20元、保全费1271.54元。原告中国银行不再要求被告梁结焕承担其他一切清偿责任。被告梁结焕现已经履行完毕上述给付义务。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈志芬自愿向原告中国银行申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的各项规则，并同意按照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》履行还款义务，双方的意思表示真实一致，达成合意，被告陈志芬应依约履行合同义务。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定，计算截至2015年9月23日，被告陈志芬所持信用卡已产生透支本金137123.73元、滞纳金7281.76元、透支利息5904.40元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。被告梁结焕已经承担了75100元的保证责任（包括透支本金68500元，透支利息2950元，滞纳金3650元），因此，计算截至2015年9月23日，被告陈志芬尚需清偿原告中国银行透支本金68623.73元（137123.73元—68500元）、滞纳金3631.76元（7281.76元—3650元）、透支利息2954.40元（5904.40元—2950元）。现被告陈志芬未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告中国银行诉请被告陈志芬偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告陈伟华与被告陈志芬系夫妻关系。被告陈志芬的借款及使用信用卡的行为发生在其与被告陈伟华夫妻关系存续期间，两被告亦未约定在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。不论两被告就债务的产生是否具有合意，但被告陈伟华实质是分享了被告陈志芬的借款及使用信用卡行为所带来的利益。因此，上述债务应属夫妻共同债务，依法应由双方共同清偿。
原告中国银行就被告梁结焕应承担的保证责任，已经与被告梁结焕达成调解协议并履行完毕，原告中国银行自愿放弃对被告梁结焕的其他诉讼请求，以上系对其权利的自愿处分，本院予以确认。
被告陈志芬、陈伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志芬、陈伟华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金68623.73元、滞纳金3631.76元、透支利息2954.40元，合共75209.89元（滞纳金、透支利息暂计算至2015年9月23日，2015年9月24日至清偿之日止的滞纳金及透支利息，依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306.20元、财产保全费1271.54元（原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告梁结焕自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 黄社昌
审判员 赵汝谋
审判员 庄华伟
二〇一六年九月六日
书记员 戴美笑