wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1594号
原告刘军前，男，汉族，1974年5月16日出生，个体工商户，初中文化，现住新疆轮台县。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告轮台县兴隆工贸有限责任公司，住所地轮台县阳霞镇北山矿区。
法定代表人武建国，该公司经理。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
原告刘军前诉被告轮台县兴隆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，由巴州中级人民法院发回本院重新审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘军前的委托代理人张利军、被告轮台县兴隆工贸有限责任公司的委托代理人胡红驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军前诉称：蒋世泽系轮台县兴隆工贸有限责任公司安全科科长，翟海云系轮台县兴隆工贸有限责任公司过磅负责人，2013年5月5日，双方签订了一份《购煤协议》约定，原告刘军前从被告处购买大加工煤2000吨，单价330元，原告支付66万元，后被告只供了部分煤。2013年7月18日，被告尚有118000元煤未供应给原告刘军前。请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《购煤协议》；2、被告轮台县兴隆工贸有限责任公司退还收取原告刘军前预付的购煤款118000元。
被告轮台县兴隆工贸有限责任公司辩称：蒋世泽和翟海云身份没有证据予以证实。原告刘军前主张被告轮台县兴隆工贸有限责任公司退还煤款，原告刘军前应证明被告轮台县兴隆工贸有限责任公司收到刘军前给付的煤款。本案中的协议为原告刘军前与两名自然人签订，应将两自然人列为被告，便于查明案件事实。
原告刘军前为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《购买协议》及收款收据，证明原、被告双方于2013年5月5日签订了书面协议，原告从被告初购煤2000吨，每吨330元，原告向被告支付66万元货款。
2、轮台县兴隆工贸有限责任公司任职文件（兴煤发[2013]10号）（复印件），证据来源从法院调取的冉光强和轮台县兴隆工贸有限责任公司合同纠纷中的证据，证明蒋世泽为该矿安全科科长兼调度室主任，蒋世泽的行为系职务行为。
3、打款凭证（复印件）各一份，证明轮台县兴隆工贸有限责任公司收到刘军前的购煤款，刘军前已经履行向付款义务。
4、国家煤矿监察笔录（复印件）一份，证据来源从轮台县煤炭工业管理局调取，证明2013年7月被告公司的煤矿在生产。李清风是矿上的负责人，并以在笔录上签字。
5、工资表（复印件）三份，证据来源从法院调取的冉光强和轮台县兴隆工贸有限责任公司合同纠纷中的证据，证明被告在2013年一直在生产，在支付工人的工资，这份工资表有李清风和蒋世泽、王吉英的名字，而李清风系矿产的矿长，蒋世泽系安全科的科长，王吉英系在收款收据上签字的人，制表人系王吉英，证明系职务行为。
6、2012年10月10日的收据和2011年12月10日收据各一份，证明2011年12月10日至2012年10月10日期间，轮台县兴隆工贸有限责任公司煤矿在生产也在销售。
被告轮台县兴隆工贸有限责任公司质证意见如下：1、对证据1的真实性、关联性均不认可，认为该证据既无单位印章也无单位法人签名。2、对证据2的真实性不认可，该证据为复印件。3、对证据3的真实性认可，认为与本案无关联性。4、对证据4的真实性不认可，认为原告不能提供该证据的合法来源。5、对证据5的真实性和证明的问题均不认可。6、对证据6的真实性认可，对证明的问题不认可
本院的认证意见如下：1、对证据1的真实性予以确认。2、证据2、证据4和证据5均为复印件，经本院调查，对原告刘军前提供的上述证据的合法性无法予以核实，原告刘军前未能提供其它证据对提供的复印件证据予以补强说明，也未说明上述证据的合法来源，故对上述证据的真实性和合法性不予确认。3、对证据3和证据6的真实性予以确认，上述两份证据与轮台县兴隆工贸有限责任公司之间无关联性，故原告提交的证据3和证据6不具有证明力。
被告轮台县兴隆工贸有限责任公司向本院提供以下证据：
一、自治区工商局吊销公告、国土局的吊销公告、刑事报案记录（复印件）各一份，证明轮台县兴隆工贸有限责任公司于2006年经自治区工商局已吊销其工商营业执照，采矿许可证于2005年已吊销，根本不具备生产条件，吊销营业执照时的法定代表人系胡德来。
原告刘军前对被告提供的证据质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院该组证据的真实性予以确认，该组证据与本案的事实无关联性，故该组证据无证明力。
本院认定以下事实：2013年5月5日，蒋世泽、翟海云（甲方）与刘军前（乙方）签订一份《购煤协议》，协议的主要内容：一、大加工煤，数量2000吨，价格330元/吨；二、付款方式：一次性全部付清货款，金额共计66万元；三、货款全部转入兴隆矿双控账户，收款人翟海云，收款人银行账号：农行×××，货款于2013年5月6日打入账户；四、提货时间为签订合同之日起至2013年8月31号止；五、因甲方供货不足导致乙方在合同到期未拉完货，乙方可以继续拉货，货款价格不变，至2013年12月1日甲方还未提供完货，按剩余货款金额的30%退款给乙方；六、如遇政策，自然灾害、煤管局和不可抗力原因造成长期停产，导致甲方不能在合同规定期限内交货，甲方不负任何责任，退还剩余货款，合同还对其他内容进行了约定。《购煤协议》签订后，王吉英和翟海云向原告刘军前出具一份《收款收据》，该收据载明”收到刘军前订煤款66万元”。
本院认为：蒋世泽、翟海云与原告刘军前签订的《购煤协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方签订的买卖合同依法成立并生效。
关于被告轮台县兴隆工贸有限公司是否向原告刘军前退还收取的118000元订煤款的问题。原告刘军前主张蒋世泽和翟海云签订《购销协议》及收取订煤款的民事行为由被告轮台县兴隆工贸有限公司承担民事责任。本案中，原告刘军前未提供证据证明轮台县兴隆工贸有限公司委托或授权蒋世泽和翟海云从事签订和履行合同的民事行为，也未提供证据证明蒋世泽和翟海云系轮台县兴隆工贸有限公司员工在履行公司职责行为。蒋世泽和翟海云签订合同和收取订煤款的民事行为与被告轮台县兴隆工贸有限公司之间并无关联性，轮台县兴隆工贸有限公司对蒋世泽和翟海云签订合同和收取订煤款的民事行为不承担民事责任。故原告刘军前主张被告轮台县兴隆工贸有限公司返还煤款118000元的诉请，没有事实和法律依据。本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘军前的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告刘军前承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新立
人民陪审员 姜宝英
人民陪审员 何世荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4358号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：金霖源，男，1981年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告金霖源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3646号
上诉人（原审被告）：韩水彦，女，汉族，1978年3月20日出生，住山西省河津市。
被上诉人（原审原告）：韩国飞，女，汉族，1982年10月1日出生，住山西省河津市。
上诉人韩水彦因与被上诉人韩国飞民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩水彦、被上诉人韩国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人韩水彦上诉�求：请求撤销一审判决，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院仅以欠条认定借贷关系成立，证据不足。一审被上诉人仅以欠条起诉，但未提供证据证明其已将该21000元借款向上诉人交付，假设该欠条为借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被上诉人并未提供相应的证据证明该借款协议已生效。2、上诉人与被上诉人之间明显不存在借贷关系而是买卖合同关系或委托关系。一审上诉人提供证据证明，上诉人与被上诉人之间存在转账流水，被上诉人也承认上诉人在其处购买彩票，以此可以查明，上诉人与被上诉人之间并不是借贷关系，而是买卖合同关系，或是委托合同关系。而不应当认定为借贷关系，一审法院忽略基本事实，仅以欠条认定借贷关系成立，明显事实不清，证据不足。3、被上诉人非法经营黑彩。一审庭审中上诉人已经指出，被上诉人经营黑彩，上诉人因在被上诉人处购买黑彩，因此欠下了债务，后被上诉人一直向上诉人催要，上诉人迫于无奈签下了欠条，实际该债务为非法债务。一审法院判决上诉人还款可能导致人民法院成为被上诉人违法犯罪的工具。一审法院未仔细查明事实，判决上诉人还款，明显事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、一审认定上诉人与被上诉之间为借贷关系法律适用错误。一审法院仅以欠条认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立法律适用错误，一审庭审中，上诉人已举证证明上诉人在被上诉人处购买彩票，而两人是由于购彩而产生的经济纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条�第十六条规定，上诉人提出合理抗辩后，被上诉应提供其他可以证明借贷关系存在的证据，被上诉人并未提供，一审法院仅以欠条判决借贷关系成立，法律适用错误。2、一席法院未审查争议款项是否交付，法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，一审法院在未查明欠条是否生效的前提下，判决上诉人依欠条还款，法律适用错误。3、一审法院支持上诉人偿还非法债务，法律适用错误。被上诉人从事非法博彩经营，上诉人是在其处购买黑彩才产生的经济纠纷，本案争议债务实际为非法债务，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，被上诉人起诉的债务为非法债务，应当依法驳回起诉，一审法院法律适用错误。4、一审法院判决逾期利息法律适用错误。一审被上诉人的诉讼请求为请求被上诉人支付欠款本金及利息，但实际欠条上并未约定利息，而被上诉人也并未主张逾期利息，一审法院在被上诉人未主张逾期付款利息的前提下，判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息，判决超出了被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理的原则，法律适用错误。综上所述，一审判决事实不清，证据不足且适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩国飞辩称，一审法院认定事实正确。一、上诉人与被上诉人之间有多次往来账目，有交易记录为证，上诉人因有急事用钱拿走20000元，过后因其姐女儿结婚用钱，无法一次性还完，说用工资每月3000元归还，最后没有还才打的欠条，并交出工资卡给被上诉人，因上诉人卡被封，双方矛盾激化。二、派出所有案底。事后上诉人耍赖不认账，后答应出10000元，派出�民警认定为经济纠纷。三、一审开庭后上诉人承认条子是她打的，卡是被上诉人从其沙发上拿走的，认为欠款为非法钱，欠条是被强迫打的，但其当时并没有报警，事后也没有报警，开庭后所说话与派出所时完全不一致。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人韩国飞向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告21000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月，被告因急用钱从原告处拿走21000元，约定二、三天内归还。后原告向被告催要，被告于2016年10月18日向原告韩国飞出具欠条一份，条据载明：“欠条今欠两万壹仟元整，每月还三千，月底给韩水彦2016年10月18日”，并将其�资卡复印件提供给原告。后被告向原告归还借款1000元，剩余借款经原告催要，被告至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对借期利息进行约定，故被告不承担借期利息，但依据相关法律规定，被告应从逾期还款之日，即2016年11月1日起按年利率6％承担逾期还款的利息。被告抗辩称21000元的借款为非法债务，因其未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告韩水彦于本判决生效之日起十日内�还原告韩国飞借款2万元及逾期利息，利息从2016年11月1日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。案件受理费163元，由被告韩水彦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人陈述之前分三次分别转了3000元给了中间人，由中间人给了被上诉人，但被上诉人认为双方之间没有中间人，亦没有收到钱。二审查明其他事实同一审基本一致。
本院认为，上诉人称与被上诉人之间不是借贷关系，而应是买卖合同关系或委托关系，但其所提供证据不足以认定本案债权行为非民间借贷行为引起，一审法院结合借贷金额、交易习惯等事实和因素，并根据上诉人认可向被上诉人出具欠条的事实，综合判断本案借贷关系成立并无不当；上诉人辩称本案欠款为非法债务，但其未提供证据证明，对其上诉理由本院不予采纳；关于上诉人称已还款9000元，因证据不足，双方可另行解决；因本案双方未对借期利息进行约定，依据相关法律规定，一审判决认定上诉人应从逾期还款之日起按年利率6％承担逾期还款的利息亦无不当。
综上所述，上诉人韩水彦的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人韩水彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年二月二十六日
书记员 张竞丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保104号
申请人张忠会，女，汉族，1964年7月26日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人任洪刚，男，汉族，1970年11月13日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人李灵敏，女，汉族，1974年7月27日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人张忠会与被申请人任洪刚、李灵敏因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月30日以(2017)渝0119执保212号执行裁定书查封被申请人任洪刚、李灵敏所有位于重庆市南川区xx小区xx幢xx号的房屋,查封登记在担保人刘长兰（公民身份号码xx）名下位于重庆市南川区xx街道xx小区xx幢xx号（渝xx南川区不动产权第xx号）的房屋。
本院于2017年7月25日以（2017）渝0119民初4762号民事裁定书支持了申请人的诉讼请求并已生效。申请人张忠会于2018年3月26日向本院撤回本案保全。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人张忠会撤回本案保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年三月二十六日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保104号申请人张忠会，女，汉族，1964年7月26日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人任洪刚，男，汉族，1970年11月13日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人李灵敏，女，汉族，1974年7月27日出生，居民，住重庆市南川区。申请人张忠会与被申请人任洪刚、李灵敏因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月30日以(2017)渝0119执保212号执行裁定书查封被申请人任洪刚、李灵敏所有位于重庆市南川区xx小区xx幢xx号的房屋,查封登记在担保人刘长兰（公民身份号码xx）名下位于重庆市南川区xx街道xx小区xx幢xx号（渝xx南川区不动产权第xx号）的房屋。本院于2017年7月25日以（2017）渝0119民初4762号民事裁定书支持了申请人的诉讼请求并已生效。申请人张忠会于2018年3月26日向本院撤回本案保全。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人张忠会撤回本案保全的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年三月二十六日书记员  李仕蛟
吉�省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3319号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街力源综合楼
法定代表人：张然，经理。
委托诉讼代理人：李春华。
委托诉讼代理人：唐锡文。
被告：鲍洪艳，其他自然情况不详，住敦化市胜利街鑫城阁小区A座5单元3楼东。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告鲍洪艳物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 孙彩云
二〇一六年十一月十七日
书记员 张瀚文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初85号
原告：张秀月，女，1989年5月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：张庆山，男，1963年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：杨碧云，女，1967年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张秀月与被告张庆山、杨碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀月的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告张庆山、杨碧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀月向本院提出诉讼请求：判令张庆山、杨碧云共同偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：2017年4月4日，张庆山以家庭资金周转为由向张秀月借款40000元，双方未约定借款利率和还款期限，由张庆山出具1张借条交张秀月收执。借款后，张庆山未能还款。经多次催讨未果。张庆山和杨碧云是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张庆山、杨碧云共同偿还。
张庆山、杨碧云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，张庆山向张秀月借款40000元。借款时，双方未约定借款利率和还款期限，由张庆山出具1张借条交张秀月收执。借款后，张�山未能还款。经多次催讨未果。2018年1月4日，张秀月诉诸本院。
另查明，2017年6月12日，张庆山与杨碧云补办登记结婚手续（双方于1988年5月以夫妻名义同居生活，属事实婚姻），本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有张秀月的陈述及其提供的1张借条、结婚登记审查处理表以及张庆山、杨碧云的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张庆山、杨碧云在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆山向张秀月借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。张秀月依法可随时�张张庆山偿还借款40000元及利息。故张秀月请求判令张庆山偿还借款40000元及利息自起诉之日（即2018年1月4日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。张秀月请求判令杨碧云应共同偿还上述款项的诉讼请求，因其庭审时未能举证证明张庆山向张秀月借款是用于其与杨碧云夫妻关系存续期间的家庭资金周转所需,应承担举证不能的法律责任，故张秀月请求判令杨碧云共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。张庆山、杨碧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庆山应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀月借款40000元及利息（自2018年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告张秀月对被告杨碧云的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张庆山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年一月二十五日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借�请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初85号原告：张秀月，女，1989年5月29日出生，回族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：张庆山，男，1963年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：杨碧云，女，1967年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告张秀月与被告张庆山、杨碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀月的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告张庆山、杨碧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀月向本院提出诉讼请求：判令张庆山、杨碧云共同偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：2017年4月4日，张庆山以家庭资金周转为由向张秀月借款40000元，双方未约定借款利率和还款期限，由张庆山出具1张借条交张秀月收执。借款后，张庆山未能还款。经多次催讨未果。张庆山和杨碧云是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张庆山、杨碧云共同偿还。张庆山、杨碧云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，张庆山向张秀月借款40000元。借款时，双方未约定借款利率和还款期限，由张庆山出具1张借条交张秀月收执。借款后，张�山未能还款。经多次催讨未果。2018年1月4日，张秀月诉诸本院。另查明，2017年6月12日，张庆山与杨碧云补办登记结婚手续（双方于1988年5月以夫妻名义同居生活，属事实婚姻），本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有张秀月的陈述及其提供的1张借条、结婚登记审查处理表以及张庆山、杨碧云的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张庆山、杨碧云在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆山向张秀月借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。张秀月依法可随时�张张庆山偿还借款40000元及利息。故张秀月请求判令张庆山偿还借款40000元及利息自起诉之日（即2018年1月4日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。张秀月请求判令杨碧云应共同偿还上述款项的诉讼请求，因其庭审时未能举证证明张庆山向张秀月借款是用于其与杨碧云夫妻关系存续期间的家庭资金周转所需,应承担举证不能的法律责任，故张秀月请求判令杨碧云共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。张庆山、杨碧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆山应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀月借款40000元及利息（自2018年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告张秀月对被告杨碧云的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张庆山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年一月二十五日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借�请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7554号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：蔡慧，女，汉族，1980年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告蔡慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1546号
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住所地大连金州区。
本院作出的（2017）辽0291刑初183号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行标的：ＸＸ罚金3000元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十月十二日
书记员 裴月文（代）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初502号
原告王跃鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住临清市。
被告赵立楼，男，1989年12月4日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人赵小艺，系被告赵立楼之妻。
被告赵小艺，女，1989年1月16日出生，汉族，住临清市。
原告王跃鹏诉被告赵立楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王跃鹏申请追加被告赵小艺为本案共同被告。原告王跃鹏、被告赵小艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃鹏诉称，原告经营甲醇生意，被告赵立楼在原告处多次购买甲醇，共计欠原告货款49000元，经多次催要，据不偿还。故诉至法院，因赵小艺与赵立楼系夫妻且共同经营洗浴中心购买原告甲醇，故请求依法判令二被告共同偿还货款49000元并承担本案诉讼费用。
被告赵立楼、赵小艺辩称，二被告系夫妻，共同经营临清市隆泰洗浴中心，购买原告甲醇欠款49000元属实，但原告提供的产品存在质量问题，致被告损失，且二被告现生活困难暂时无力偿还。
经审理查明，被告赵立楼、赵小艺系夫妻，共同经营临清市桑树园隆泰洗浴中心。原告王跃鹏从事工业用甲醇销售生意，二被告因经营需要多次购买原告甲醇，至2018年1月6日累计欠货款49000元，当日由被告赵立楼出借欠条一份，载明“今欠王跃鹏现金49000元整”，被告赵立楼在下方签名并摁印。经原告催要，未能偿还，原告诉至法院。
审理中，原告王跃鹏申请对被告名下的财产采取保全措施。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的欠条一份在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中二被告因经营需要购买原告王跃鹏的工业用甲醇燃料，在双方之间形成买卖合同法律关系。原告王跃鹏为出卖人依约提供了货物，被告赵立楼、赵小艺为买受人亦应按约定支付货款。经双方核对被告赵立楼认可至2018年1月6日前货款金额为49000元并为原告出具欠条，该欠据系原告持有的赖以证实被告欠款事实的有效证据，此款应当偿还。被告赵小艺与赵立楼系夫妻，且其�认与被告赵立楼共同经营洗浴中心而购买的原告的工业用甲醇，故其依法对所欠货款应承担共同偿还责任。二被告辩称原告所提供货物存在质量问题，未举证证实，对其该辩解理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵立楼、赵小艺于判决生效后三日内偿还原告王跃鹏货款49000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取，财产保全申请费510元，均由被告赵立楼、赵小艺负担。
如不服本判决，可自判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔红颜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12732号
原告：邢礼君，男，1983年6月25日出生，汉族，住温岭市玉环县。
被告：林琴肖，男，1982年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：林博远，男，1983年8月8日出生，汉族，住温岭市）。
本院在审理原告邢礼君与被告林琴肖、丁娜、林博远民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文无异二○一七年九月二十七
代书记员 郑 侃
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3201号
申请人韩舯霖，男，汉族，1966年5月29日出生。
被执行人吴金波，男，汉族，1966年5月29日出生。
被执行人李素英，女，汉族，1981年12月6日出生。
关于申请执行人韩舯霖申请执行被执行人吴金波、李素英承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2693号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金波、李素英的银行存款52000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3201号申请人韩舯霖，男，汉族，1966年5月29日出生。被执行人吴金波，男，汉族，1966年5月29日出生。被执行人李素英，女，汉族，1981年12月6日出生。关于申请执行人韩舯霖申请执行被执行人吴金波、李素英承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2693号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴金波、李素英的银行存款52000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年九月二十日书记员  杨向民
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初113号
原告：湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇文笔峰村。
法定代表人：雷道东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：温州市玖文纸业有限公司。住所地：浙江省温州市龙方工业区**号地块*号楼*层。
法定代表人：郭正仪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所律师。
原告湖北华海纤维科技股份有限公司与被告温州市玖文纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告湖北华海纤维科技股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北华海纤维科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由湖北华海纤维科技股份有限公司负担。
审判员 秦爱民
二〇一八年三月七日
书记员 乔 荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1577号
罪犯安泽斌，男，1971年8月15日出生，彝族，小学文化，无业。原住贵州省赫章县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1997年10月22日作出（1997）黔刑监字第3号刑事判决，认定被告人安泽斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年7月18日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期自2002年7月18日至2021年7月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯安泽斌在2013年3月至2015年3月、2015年4月至2016年4月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安泽斌减去有期徒刑11个月（刑期自2002年7月18日起至2020年8月17日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3686号
原告：张彦，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：周云浩，男，1970年12月24日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
原告张彦与被告周云浩合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告张彦于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张彦负担。
审判员 刘洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵烨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3030号
原告贾海贤，女，汉族，1962年6月12日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被告浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829天亿大厦11层1101-1106-1108。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人何炯，该公司法务。
原告贾海贤诉被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告贾海贤、被告的委托代理人何炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海贤诉称，被告在神华宁煤业集团羊场湾煤矿承包建井项目，2013年至2014年8月，原告贾海贤陆续向被告供应速凝剂，后经双方结算后，被告向原告出具欠款422200元的欠条1张，被告承诺2016年3月向原告付清款项，但被告却不能信守承诺一直拖延付款，后原告多次催要，被告以种种理由推托，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告欠款422200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告贾海贤向法庭提交了欠条1份，内容“今欠贾海贤2013年至2014年8月速凝剂款肆拾贰万贰仟贰佰元整，赖立谱，2014.8.12”，并加盖了“浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊肠湾煤矿项目部财务专用章”，证明被告出具欠条确认欠原告2013年至2014年8月速凝剂款422200元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后表示不清楚具体情况，请法庭查明。
被告辩称，欠款是项目部负责人赖立谱具体操作，现在赖立谱难以联系，对账务的具体情况公司不清楚，请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告未发表质证意见，但可以证明被告欠原告货款422200元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告浙江中宇实业发展公司承包神华宁煤集团羊肠湾煤矿的工程后设立了项目部，并由赖立谱具体负责。2013年至2014年8月，原告贾海贤向项目部供应速凝剂，后经原告与赖立谱结算，赖立谱于2014年8月12日向原告出具了欠款422200元的欠条1份，并加盖了“浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊肠湾煤矿项目部财务专用章”印章，该款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，项目部系被告为特定工程项目设立的临时机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告向原告贾海贤购买速凝剂后未及时支付欠款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告贾海贤货款422200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7633元，减半收取3816.5元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终108号
上诉人（原审被告）：祝小马。
上诉人（原审被告）：陈彩霞。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人：顾灵伟，该支行行长。
上诉人祝小马、陈彩霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。
祝小马、陈彩霞上诉称，涉案协议管辖条款，没有向上诉人释明，不是上诉人的真实意思表示；一审裁定违反了民诉法的原告就被告原则，上诉人的住所地在镇江市润州区，本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与祝小马、陈彩霞签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》中，明确约定由原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。本案中一审原告即中国工商银行股份有限公司镇江中山支行住所地在镇江市中山东路，属镇江市京口区人民法院管辖范围，镇江市京口区人民法院据此受理本案并无不当。祝小马、陈彩霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年三月二十六日
书记员 许宏远
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终108号上诉人（原审被告）：祝小马。上诉人（原审被告）：陈彩霞。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。负责人：顾灵伟，该支行行长。上诉人祝小马、陈彩霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。祝小马、陈彩霞上诉称，涉案协议管辖条款，没有向上诉人释明，不是上诉人的真实意思表示；一审裁定违反了民诉法的原告就被告原则，上诉人的住所地在镇江市润州区，本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，我国民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与祝小马、陈彩霞签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》中，明确约定由原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。本案中一审原告即中国工商银行股份有限公司镇江中山支行住所地在镇江市中山东路，属镇江市京口区人民法院管辖范围，镇江市京口区人民法院据此受理本案并无不当。祝小马、陈彩霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年三月二十六日书记员  许宏远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01313号
原告：傅贤磊，男，汉族，1991年12月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何文霞，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告傅贤磊与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅贤磊于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅贤磊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许傅贤磊撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由傅贤磊负担。
审 判 长 李立定
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第866-1号
原告赵书敏，女，1964年6月1日生，汉族。
委托代理人范永生，男，1968年3月26日生，汉族，系原告之夫。
被告郭永新，男，1983年1月12日生，汉族。
原告赵书敏诉被告郭永新机动车交通事故责任纠纷一案，因原告赵书敏于2015年6月1日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告赵书敏负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 时 磊
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执54号
申请执行人:刘大林。
被执行人：白云天。
被执行人：何春丽。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1757号民事判决书，在执行申请执行人刘大林与被执行人白云天、何春丽租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘大林与被执行人白云天自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 剑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1366号
原告:兴化市天和房产中介服务部，住所地兴化市昭阳西路。
经营者：杜永余。
委托诉讼代理人（特别授权）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告:吴田华，男，1971年2月19日生，汉族，住兴化市。
被告：庞春香，女，1970年4月11日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市天和房产中介服务部（下称天和中介）与被告吴田华、庞春香居间合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天和中介的委托诉讼代理人法裁到庭参加诉讼，被告吴田华、庞春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天和中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴田华、庞春香立即共同给付中介费6000元及利息（按年利率6%，自2017年5月15日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：吴田华、庞春香将坐落于新ＸＸ南区18号303室的共同所有的房屋委托原告出售，经原告促成房屋买卖，买卖双方约定由被告方给付中介费9000元，但被告仅给付3000元，余款至今未给付。
吴田华、庞春香未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告天和中介要求被告吴田华、庞春香共同给付中介费6000元，而原告所提供的房屋买卖合同中关于中介费给付的条款有涂改痕迹，原告又未能提供其他证据佐证中介费应当由被告方承担。被告吴田华、庞春香经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故对于原告的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告兴化市天和房产中介服务部的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕海平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2813号
原告：天津滨海新容物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110687725525T），住所地天津市东丽区万新街道程昆道7号。
法定代表人：孙富强，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：吴萌，住天津市东丽区。
原告天津滨海新容物业服务有限公司与被告吴萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新容物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新容物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津滨海新容物业服务有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年四月十六日
书记员 鲍新新
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1084号
原告：胡春莲，女，1964年2月1日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书等。
被告：朱如意，男，1970年2月22日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
原告胡春莲与被告朱如意劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胡春莲于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡春莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡春莲负担。
（本页无正文）
审 判 长 何 杰
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 夏起宏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李冰冰
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第85号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人李庆峰，农民。（公民身份号码：×××0019）
被执行人傅靖霞，农民。（公民身份号码：×××3745）
2014年5月27日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月8日作出的计生征字（2014）第004号对李庆峰、傅靖霞征收社会抚养费人民币68000元的决定。
本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2014）第004号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2014）第004号关于对被执行人李庆峰、傅靖霞征收社会抚养费人民币68000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2522号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈之亚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈之亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈之亚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,292.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更774号
罪犯庞志瑞，男，1940年3月8日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年5月14日作出(2014)岑刑初字第137号刑事判决，以庞志瑞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年5月28日至2020年5月5日止，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得赃款人民币1500元。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞志瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分94.64分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯庞志瑞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯庞志瑞不履行财产性判项且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯庞志瑞减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯庞志瑞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯庞志瑞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.64分。
本院认为，罪犯庞志瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯庞志瑞不履行生效裁判中的财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯庞志瑞减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月5日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00224号
原告郎某某，住址抚顺市新抚区。
被告朱某，现住抚顺市东洲区。
原告郎某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自由恋爱，婚后感情还可以，后被告开出租车脾气越来越不好。我曾起诉离婚，后为给被告机会而撤诉。我们分居已一年时间，现起诉要求离婚，我承担诉讼费。我们共同财产16万余元均已花费，无其他财产和债权债务等。
被告辩称：我同意离婚。我仅要回我的电脑，其他都不要了。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年x月xx日登记结婚。双方婚后感情尚可，未生育子女。双方因生活琐事发生争执，现均同意离婚。原告称双方共同存款16万元现剩4000元由其保管，被告同意离婚仅要求笔记本电脑并不要求分割其它财产。庭审后，被告已取回在原告处的笔记本电脑一台。双方无其他财产及债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利。本案原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意，故对此请求本院准予。关于财产部分，因双方无纠纷，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郎某某与被告朱某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈冬卉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3114号
原告：王春中，农民。
委托代理人：孟令民，滦南县148法律服务中心推荐人员，代理权限为特别授权代理。
被告：冯太宽，农民。
委托代理人：马春龙，滦南县司各庄镇人民调解委员会推荐人员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王春中与被告冯太宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春中的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾慧颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0750号
原告王某，公司职工。
被告高某，无业。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2012年3月份经人介绍认识，2012年5月份共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月6日举行结婚仪式，婚后没有生育子女。婚后感情尚好。2014年4月份，原告发现被告有出轨行为，2015年3月份原被告分居至今，原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2012年3月份经人介绍认识，2012年5月份共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月6日举行结婚仪式，婚后没有生育子女。双方感情尚好，无大的矛盾冲突。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是判决当事人离婚的法定条件。原被告从认识、同居、结婚至今，虽然时间不长，但是双方感情尚好。虽然原告陈述被告有外遇，但是没有证据证明，且被告没有到庭，本院无法确认。本院认为，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一五年五月七日
书记员 张超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39271号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：赵国忠，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。
原告广发银行股份有限公司与被告赵国忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款2747997.53元（暂计至2016年2月26日，本金为908434.43元、利息为517051.20元、滞纳金为1322511.90元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××01。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达人民币2747997.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡MasterCard世界卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务清还为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易入账日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；银行在实现债权过程中发生的所有费用均有客户承担包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡，信用额度1000000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，发生透支的本金为908434.43元、利息为517051.20元、滞纳金为1322511.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金908434.43元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日止的利息为517051.20元、滞纳金为1322511.90元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28784元，由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 春 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更631号
罪犯杨海宁，男，1974年7月31日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二Ο一五年二月二日作出（2015）胶少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨海宁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月3日起至2019年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年11月21日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨海宁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨海宁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯杨海宁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海宁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29810号
申请人：刘斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洁红，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：魏峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：李紫墨，女，1977年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：魏全哲，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏峰，董事长。
申请人刘斌与被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，申请人刘斌于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司的银行存款4,182,985.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司的银行存款4,182,985.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人刘斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29810号申请人：刘斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁红，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：魏峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李紫墨，女，1977年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：魏全哲，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏峰，董事长。申请人刘斌与被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，申请人刘斌于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司的银行存款4,182,985.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人魏峰、李紫墨、魏全哲、上海睿峰建筑工程有限公司的银行存款4,182,985.51元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第197号
原告：东莞市博时塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟记琼，系总经理。
委托代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。
被告：东莞市祝菲贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：田泽和。
被告：田泽和，男，侗族，1978年7月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告东莞市博时塑胶科技有限公司（以下简称博时公司）诉被告东莞市祝菲贸易有限公司（以下简称祝菲公司）、田泽和买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告博时公司的委托代理人高剑锋到庭参加诉讼，被告祝菲公司、田泽和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博时公司诉称：原告与被告祝菲公司一直有业务往来，由原告向被告祝菲公司供货。被告田泽和为祝菲公司的法定代表人。2014年11月至12月间，原告向被告祝菲公司供货。原告将2014年11月的对账单传真给祝菲公司，由祝菲公司财务人员对账确认后加盖祝菲公司财务专用章回传给原告；2014年12月的对账单，原告由业务员拿到祝菲公司对账，由祝菲公司财务阳祝清加注还款计划和加盖祝菲公司公章后交回原告业务员，对账单上注明：计至2015年1月26日祝菲公司共欠原告合计593500元，其中2014年11月货款为70200元，2014年12月1日货款105300元，2014年12月6日货款117000元，2014年12月25日货款88800元，2014年12月30日货款188700元，另2014年11月应付未付款23500元；在2015年1月底付清2014年11月的欠款23500元，在2015年2月14日付100000元以上，在2015年3月底前付清余款。随后在2015年1月底，原告发现被告祝菲公司所有人员均突然消失了，田泽和也无法联系。综上所述，祝菲公司与原告已形成买卖关系，原告向祝菲公司供货，祝菲公司应依约向原告支付货款，祝菲公司拖欠原告货款是没有任何合法依据的违约行为。祝菲公司拖欠原告货款593500元的事实清楚，证据确实充分。祝菲公司拖欠原告货款，原告有权要求祝菲公司向原告支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月10日起至祝菲公司还清所有欠款之日止）。田泽和同时作为祝菲公司的法定代表人，在祝菲公司未经清算应对欠款及利息承担连带还款责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告祝菲公司向原告支付货款593500元；2.被告祝菲公司向原告支付逾期付款的利息（以593500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至两被告还清所有欠款之日止）；3.被告田泽和对被告祝菲公司拖欠的货款和利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
被告祝菲公司、田泽和没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：博时公司与祝菲公司之间存在交易往来，博时公司主张与祝菲公司约定货款为月结30天而祝菲公司拖欠2014年11月至12月期间的货款593500元至今未付，为此原告提供了2014年12月对账单原件为证，经查，对账单列明了截止2014年12月26日祝菲公司欠博时公司货款情况，其中2014年11月29日货款为70200元、2014年12月1日货款105300元、2014年12月6日货款117000元、2014年12月25日货款88800元、2014年12月30日货款188700元、上期11月应付未付款23500元，总计为593500元。对账单落款处盖有祝菲公司公章及手写的“财务阳祝清1／26”字样，并且在对账单货款明细列表处有被告手写的付款安排，内容为在2015年1月底付清2014年11月的欠款23500元，在2015年2月13日付100000元以上，在2015年3月底前付清余款。另查，田泽和是祝菲公司的法定代表人及股东，另一股东为沈群明，原告主张被告田泽和在祝菲公司没有进行清算的情况下应对祝菲公司的债务承担连带责任。
另，博时公司于2015年2月15日向本院申请对祝菲公司名下价值500000元的财产进行保全，并由广东汇丰融资担保有限公司向本院提供了等额的信用担保，本院经审查后裁定予以准许，并于2015年2月16日冻结了祝菲公司在东莞农村商业银行厚街支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款额度500000元，已冻结60542.81元，冻结6个月。
以上事实，有原告提交的对账单、企业机读档案登记资料、增值税发票及本院一审民事裁定书、协助冻结存款通知书、查封告知书、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告祝菲公司、田泽和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的2014年12月对账单为原件，本院依法确认其真实性，并认定截止2014年12月26日祝菲公司尚欠博时公司的货款为593500元。现原告起诉被告祝菲公司要求立即支付货款593500元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告祝菲公司本应按每月货款应付款时间分批计算，现原告诉请从起诉之日起计算，并无不妥，且原告诉求的利息计算标准并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上，案涉利息应以593500元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2015年2月12日起计至本金付清之日止。
祝菲公司为有限责任公司，股东为田泽和与沈群明，原告博时公司并无证据证明田泽和存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益的行为，故对祝菲公司请求田泽和承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市祝菲贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博时塑胶科技有限公司支付货款593500元；
二、被告东莞市祝菲贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博时塑胶科技有限公司支付货款利息，利息以593500元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2015年2月12日起计至本金付清之日止；
三、驳回原告东莞市博时塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市祝菲贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4868元、保全费3020元，均由被告东莞市祝菲贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈雯榆
第1页共5页
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第998号
原告陈某某，男，1955年8月22日生，汉族。
被告崔某甲，男，1951年9月8日生，汉族。
被告崔某乙，男，1983年6月25日生，汉族。
原告陈某某诉被告崔某甲、崔某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平公开开庭进行了审理，原告及被告崔某甲到庭参加诉讼，被告崔某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2008年原告开始向被告供煤至2012年，二被告共欠原告煤款6950元，后被告于2014年春节给付400元，至今下欠6550元，起诉要求给付欠款6550元。
为支持诉请，原告提交欠条原件两份，以证明二被告欠款的事实。
被告崔某甲辩称，对欠款数额无异议，但原告供应的煤有质量问题。
被告崔某乙未进行答辩及提供证据。
经审理查明：二被告系父子关系。原告多次卖给二被告煤炭，2012年4月4日，被告崔某甲出具欠款1000元欠条一份，同日，被告崔某乙出具欠款（含以前欠款）5950元的欠条一份，后二被告给付原告400元，余款6550元拖欠至今。
本院认为：二被告欠付原告煤款6550元，有二被告出具的欠条，被告亦对数额不持异议，虽被告坚称煤炭质量存在问题，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。二被告系父子关系，于同日向原告出具欠条二份，对该欠款应予共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔某甲、崔某乙于本判决生效后三日内给付原告陈某某煤款6550元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一五年六月一日
书记员 王永刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00549号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人殷某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。同年12月16日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）589号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月14日21时许，被告人殷某至武汉市江夏区纸坊街三潭路附近黄群武的住处，与黄群武进行装修结算时发生口角，进而拉扯打斗，被告人殷某拳击黄群武面部，致其鼻骨骨折，后离开现场。次日，被告人殷某接公安人员电话通知后到武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所说明情况。经鉴定，黄群武双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人殷某赔偿黄群武人民币11000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人殷某具有自首、赔偿损失并取得谅解、因民间纠纷引发的处罚情节，建议判处被告人殷某拘役四个月至六个月，可以宣告缓刑。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8509号
原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：广州市弘雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：江婵英。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告徐洁与被告广州市弘雅化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐洁经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐洁撤回起诉处理。
审判员 钱伟兰
二〇一八年二月十二日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1396号
原告：叶政，女，1969年2月19日出生，汉族。
被告：周长锁，男，1954年12月23日出生，汉族。
原告叶政诉被告周长锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告叶政于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶政申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶政撤诉。
案件受理费412.50元，减半收取计206.25元，由叶政负担。
审 判 长 谢 焕 玲
人民陪审员 吴 小 云
人民陪审员 张 巧 云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏彤�
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2713号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：于海旺。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司诉被告于海旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州元龙房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郑州元龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，已减半收取430元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年四月十八日
书记员 王正光
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2584号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。
被告：孙冠福，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李九鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：孙冠才，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙冠福、李九鹏、孙冠才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告孙冠福、李九鹏、孙冠才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冠福偿还原告借款利息16576.52元；2.被告李九鹏、孙冠才负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告孙冠福于2014年3月18日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年3月14日。用途为购买商用房。被告李九鹏、孙冠才为被告孙冠福的借款作连带责任担保。借款到期后，被告孙冠福归还原告贷款20万元，我行人员多次上门催收，被告均以各种理由推诿拖延，至原告起诉时仍欠原告利息16576.52元。
被告孙冠福、李九鹏、孙冠才未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告的分支机构大田集支行与被告孙冠福、李九鹏、孙冠才签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告孙冠福、李九鹏、孙冠才为购房需要自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月17日起至2015年3月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。被告孙冠福、李九鹏、孙冠才各联保小组成员在原告处的授信额度为20万元，联保小组各成员在合同约定期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。借款月利率为10.75‰。被告孙冠福、李九鹏、孙冠才均在个人最高额联合保证借款合同借款人处签名并捺印。合同签订后，原告于2014年3月18日向被告孙冠福发放贷款20万元。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年3月14日，用途购买商用房，贷款月利率为10.75‰。
再查明，被告孙冠福于2015年6月30日偿还原告借款本金20万元。截至2018年1月21日，被告孙冠福尚欠原告借款利息18049.09元。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、个最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。
本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孙冠福、李九鹏、孙冠才自愿组成联保小组，被告孙冠福在合同约定期限和授权信额内向原告借款20万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告孙冠福之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告孙冠福提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告孙冠福应按约定期限偿还借款本息。被告孙冠福在借款到期后于2015年6月30日偿还过原告借款本金20万元，但利息未能足额偿还，被告孙冠福的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款剩余利息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款利息。
《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.1规定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”可知，被告孙冠福、李九鹏、孙冠才三人组成的联保小组保证方式为连带责任保证。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即担保期限自2015年3月15日起至2017年3月14日止。原告要求被告李九鹏、孙冠才承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而，原告在本案中未能提交证据证明其在担保期限内向被告李九鹏、孙冠才主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告李九鹏、孙冠才的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告李九鹏、孙冠才就本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告孙冠福、李九鹏、孙冠才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冠福于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息18049.09元（上述利息计算至2018年1月21日，另自2018年1月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告李九鹏、孙冠才的诉讼请求。
如果被告孙冠福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告孙冠福负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一八年二月七日
书 记 员 许丽亚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02746号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21－35号。
负责人：周先平，行长。
委托代理人：陈必健，龙石分理处主任。（特别授权）
被告：郭只斌，男，1975年8月22日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告郭只斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。
审判员 周娟
二〇一四年五月十二日
书记员 徐亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保17号
申请人刘任春诉被申请人黄湘蓉、杨威民间借贷纠纷一案，申请人刘任春向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初151号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，打工，住泰安市岱岳区。户籍。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月8日22时许，被告人吴某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿泰安市凤台路由西向东行驶时，被民警查获。经检验，吴某某血液酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年四月九日
书记员 孙营营
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2495号
原告：李云画，男，1980年4月6日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：高守义，男，1958年12月26日出生，汉族，住蒙城县，
被告：许星，男，1983年7月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李建芹，女，1968年2月11日出生，汉族，住蒙城县，
三被告共同委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李云画诉被告高守义、许星、李建芹建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云画的委托诉讼代理人郑树路，被告高守义、许星、李建芹共同委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云画向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1026700元并赔偿逾期利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告高守义、许星签订合同，将其二人与被告李建芹以被告湖南万力建设集团有限公司名义承包的蒙城新发地农产品批发市场畜牧水产3号交易厅厂房钢构工程分包给原告承建。工程峻工后，经结算总价款为3021615元，至2016年2月1日被告已支付1914915元，下欠1106700元，由李建芹出具了欠条。2016年2月5日高守义还款80000元，下欠1026700元，经多次催要，被告一直未付。
被告高守义辩称：1.案涉工程是高守义从湖南万力集团分包后又转包给许星、李建芹二人，高守义仅从中收取少量管理费，由许星、李建芹负责组织施工。高守义与原告之间不存在权利义务关系，原告错列诉讼主体，要求驳回原告对高守义的起诉。
被告许星辩称：工程是本人和李建芹共同从高守义手中承包后，又转包给原告，许星与原告之间存在转包合同关系。诉讼前许星、李建芹已经支付原告大部分工程款，剩余少量工程款同意在双方结清工程款为前提的条件下支付。
被告李建芹辩称：本人和许星共同从高守义手中承包工程后，转包给原告施工，本人已支付了大部分工程款，下欠少量工程款给原告出具的有欠款凭据，因双方还有部分项目没有结算，待全部工程结算清后，同意陆续支付下欠工程款。
经审理查明：2014年1月10日，高守义、许星与李云画签订工程合同书，约定由原告对蒙城县农副产品批发市场农产品3号畜牧水产交易厅厂房1栋钢构进行施工，面积为9000平方米，工程期限为合同签订之日起90天。价格和结算方式为：钢柱到工地付总款15%，全部运到工地再付15%;一层顶至浇注完工付总款20%；全部完工，经验收合格付48%；下余2%一年后无息一次性付清。2016年2月1日，双方经结算欠原告工程款1106700元，由被告李建芹出具条据一份，未约定付款期限。2016年2月5日被告还款80000元，庭审时，原、被告均未提供建设工程施工资质及工程峻工验收合格交付方面证据。
上述事实，有原、被告提供的欠条、工程合同书及庭审时原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方在均未取得相应建筑施工资质的情况下，签订建设工程施工合同，违反了有关法律规定，建设工程施工合同无效。双方签订合同虽然无效，但庭审时通过双方当事人的陈述，可以认定原告对合同约定的工程实际进行了施工，双方形成事实上的建设工程合同关系。被告庭审时对原告施工的工程数量、工程质量均未提出异议，故原告要求被告支付结算后工程款的诉求，予以支持。被告高守义辩称，工程系其从湖南万力建设集团分包后，又转包给李建芹、许星二人及另偿还原告60000元，未提供证据证明，不予采信。原、被告结算后工程款，未明确约定利息及付款期限，被告应从最后一笔还款次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高守义、许星、李建芹于判决生效后10日内偿还原告李云画工程款1026700及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月6日起至还清款之日止）。
案件受理费14040元，减半收取7020元，财产保全费5000元，由被告高守义、许星、李建芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：安徽省亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一七年九月三十日
书记员 吴方
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借有有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2629号
原告：郝凯利，女，汉族，1991年4月10日生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。
负责人：宋长青，该村村主任。
委托诉讼代理人：莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
原告郝凯利诉被告林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村）征地补偿纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝凯利的委托诉讼代理人侯爱国，被告逆河头村的委托诉讼代理人莫兵云、莫俊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告应得的土地赔偿款48680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家人于1982年迁移到被告村，原告与1991年迁入，并办理了相关户籍手续，成为被告村民，1997年土地调整时被告村也分给原告承包耕地0.5亩，多年来生活居住存在本村，于2011年村委会发放集体土地被占的土地补偿款每位村民3000元，原告系被告村多年村民，被告却毫无理由的拒绝给付。之后因2014年“京科龙湾”小区二期征用土地和2016年洹河河道改造征地，征收了原告的承包耕地0.5亩，被告按照每人45680元给付村民土地补偿款，以上原告应当得土地补偿款共计48680元，但是2017年3月15日被告却以村民代表会议制定初严重不合法的分配方案，以原告为外迁入户口为由决定补偿原告2000元，拒不给付原告应得的土地补偿款，致原告索要未果。综上所述，原告具有本集体经济组织成员资格，并分有责任田。且林州市人民政府已将被征土地的土地补偿款支付给了被告，根据相关规定，被告拒不给付原告应得的土地补偿款，严重侵犯原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
由此可知，原告经营的土地被征收、征用，若对被征收土地的征地补偿、安置方案、征地补偿标准等有争议，应由县级以上地方人民政府协调，若协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。现原告以被告未按征地补偿、安置方案、征地补偿标准等给付补偿款的事实和理由向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝凯利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑直