辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9744号
上诉人（原审原告）：张丽萍，女。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华美敦贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟少坚，系该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司工作人员。
上诉人张丽萍与被上诉人华美敦贸易（上海）有限公司（以下简称华美敦公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张丽萍上诉请求：一审判决认定被上诉人在中兴大厦的IYH品牌撤柜属于《劳动合同法》规定的“客观情况发生重大变化，”从而据此作出解除劳动合同符合法规规定的结论不当；一审法院仅以“在变更劳动合同内容未达成协议的情况下”就认定被上诉人履行的协商程序，而没有对具体协商的内容予以审理是错误的；一审法院认定“虽然上诉人于2017年2月27日生病当日向被上诉人履行请病假缺乏手续，但未提供有效证据予以证明，且被上诉人不予认可，”便将上诉人提供的其它证据全部否定。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
华美敦公司答辩意见：同意一审法院判决。
张丽萍向一审法院起诉请求：一、华美敦公司以“客观情况发生重大变化”为由，单方解除与张丽萍的劳动关系没有事实与法律依据。1、华美敦公司公司并未出现致使劳动合同无法履行的重大客观情况。《关于劳动法若干条文的说明》第二十六条第三项之规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本条中的“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等”。华美敦公司在沈阳有数家店铺，中兴大厦店铺只是其中一家，一家店铺的撤店与法律所述的“客观情况发生重大变化”并不相符，法定的“客观情况”应是非企业所能控制的情形，致使原劳动合同不能履行或不必要履行的情况。华美敦公司由于经营需要，决定关闭一个店铺，该决定是其自主商业决策，公司经营并没有发生重大变化，并非受客观情况所限而导致的劳动合同无法继续履行。而且，张丽萍的劳动合同是与华美敦公司签署的，而非与中兴店铺签署的。所以，华美敦公司仅以一家店铺关闭，便称“客观情况发生重大变化”没有任何的事实与法律依据，应视为公司违法解除劳动合同。2、华美敦公司没有与张丽萍进行有效的协商，所谓的“协商”属于恶意规避法律。在华美敦公司向张丽萍告知沈阳中兴商业大厦店铺将要撤店后，提供了两个方案供张丽萍选择：一是去大连工作，二是解除劳动合同。张丽萍认为公司在沈阳有多家店铺，且《劳动合同书》明确约定，张丽萍的工作地点为沈阳各行政区域，因距离原因无法去大连工作，希望能在沈阳的店铺之间进行交流，公司便以无法协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，直接解除了与张丽萍的劳动合同。张丽萍在华美敦公司工作期间，担任改衣师职位，同时服务中兴商业大厦店、万象城店、铁西广场万象汇店等多个店铺，公司个别店铺的撤店并不影响张丽萍劳动合同的履行，即使张丽萍所在的中兴店被关闭，张丽萍仍可以胜任其他店的工作。因此，华美敦公司明知张丽萍无法去大连工作，而又以此为条件与张丽萍进行所谓的“协商”，从表面看是与张丽萍协商变更劳动合同内容，但实际表达的是单方解除劳动合同的意思表示。华美敦公司的行为是恶意规避法律规定，以合法形式掩盖非法目的，应承担相应的法律责任。二、华美敦公司在张丽萍患病期间，单方解除与张丽萍的劳动关系违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。张丽萍于2017年2月27日因病入院治疗，诊断为急性心肌缺血。在入院后，及时向单位主管领导请了病假，递交了病假条，说明了患病的情况。而就是在这种情况下，华美敦公司仍于28日作出了《解除劳动关系通知书》，违法解除了与张丽萍的劳动合同，严重违反了法律的强制性规定。综上所述，张丽萍的请求合法有据，故向一审法院提起诉讼，请求一审法院依法公正判决。诉讼请求：1、判令华美敦公司向张丽萍支付违法解除劳动合同赔偿金64,800元；2、请求判令诉讼费等相关费用由华美敦公司承担。庭审中，张丽萍明确第一项诉讼请求为：判令华美敦公司向张丽萍支付违法解除劳动合同赔偿金64,800元（自2005年7月20日至2017年2月28日，5,400元/月×12个月×2倍=129,600元，但庭前华美敦公司向我方支付了64,800元的补偿金及代通知金4,571元）。
一审法院认定事实：2005年7月20日，张丽萍入职华美敦公司从事改衣师工作。2014年7月31日，双方订立了期限自2014年8月1日起至合同第三十四条约定的终止情形出现时即行终止的无固定期限劳动合同，合同约定，甲方（本案华美敦公司）聘请乙方（本案张丽萍）从事改衣师工作，乙方的工作地点为沈阳各行政区。张丽萍实际工作地点为沈阳市和平区中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。后，由于IYH品牌撤柜，华美敦公司将此事通知张丽萍，张丽萍于2017年2月18日出具说明一份，载明于2017.2.18日接到公司通知（于贰月十八日）沈阳中兴－IYH撤柜，已知悉。2017年2月24日，因沈阳中兴－IYH撤柜，张丽萍、华美敦公司就变更劳动合同事宜未达成一致意见。2017年2月27日，华美敦公司以IYH店铺将于2017年2月28日关闭，且双方未能够协商一致为由向张丽萍发出解除劳动关系通知书一份，并载明双方将于2月28日解除劳动关系，向张丽萍发放工资及各项福利的截止日期为2月28日，张丽萍已签字确认。2017年2月28日，华美敦公司向张丽萍出具解除劳动关系证明一份，载明公司向张丽萍支付经济补偿金64,800元，代通知金4,571元，于2017年2月28日起双方解除劳动合同，张丽萍已签字确认。2017年3月17日，华美敦公司为张丽萍办理领取失业金的手续。另查明，2017年2月27日，张丽萍经沈阳医学院附属中心医院诊断为急性心肌缺血，医嘱休息三天，未住院。再查明，2017年1月1日，华美敦公司制定《雇员手册》，2017年1月10日，张丽萍在《雇员手册》阅读声明上签字。《雇员手册》第3.4.1.2条载明请病假需要履行的手续。庭审中，询问张丽萍、华美敦公司，张丽萍是否按此履行请病假手续，张丽萍称，“2月27日当天请假，手中没有证据，所以于3月1日录了与华美敦公司的请假的通话录音”，华美敦公司称，“在解除劳动合同前，没有收到张丽萍的病休诊断书”。
一审法院认为，关于张丽萍主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先应审查华美敦公司解除与张丽萍的劳动合同是否有依据。根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案华美敦公司提供了联合销售合同，并向张丽萍发出撤柜通知，对此张丽萍收到华美敦公司的IYH撤柜通知，且签字确认已知悉此事，同时结合张丽萍的实际工作地点、工作部门，可以认定华美敦公司因IYH撤柜与张丽萍解除劳动合同属上述法律规定之情形，那么，在就变更劳动合同内容未达成协议的情况下，华美敦公司向张丽萍发出解除劳动关系通知书（张丽萍已签字确认），并向张丽萍支付了经济补偿金、代通知金及办理了失业金相关事宜，虽张丽萍称于2017年2月27日生病当日向华美敦公司履行请病假手续，但并未提供有效证据予以证明，且华美敦公司对此不予认可，故华美敦公司解除与张丽萍的劳动合同，符合法律规定，不应认定系违法解除。
一审法院判决：驳回张丽萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张丽萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张丽萍提出被上诉人系违法解除劳动关系，要求被上诉人支付其违法解除劳动关系赔偿金的问题，《劳动合同法》第四十条第三款规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同”。华美敦公司提供了联合销售合同，该销售合同已说明IYH在中兴大厦撤柜的事由，并向张丽萍发出撤柜通知，张丽萍收到华美敦公司的IYH撤柜通知，且签字确认已知悉此事，同时结合张丽萍的实际工作地点、工作部门，可以认定华美敦公司因IYH撤柜与张丽萍解除劳动合同属上述法律规定之情形，那么，在就变更劳动合同内容未达成协议的情况下，华美敦公司向张丽萍发出解除劳动关系通知书（张丽萍已签字确认），并向其支付了经济补偿金、代通知金及办理了失业金相关事宜，虽张丽萍称于2017年2月27日生病当日向华美敦公司履行请病假手续，但并未提供有效证据予以证明，且华美敦公司对此不予认可，故华美敦公司解除与张丽萍的劳动关系，符合法律规定，不应认定系违法解除。
综上所述，上诉人张丽萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 双