浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第157号
原告邱某某。
委托代理人陈某。
被告俞某某。
委托代理人何某某。
被告何某某。
原告邱某某为与被告俞某某、何某某买卖合同纠纷一案
，于2009年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用
简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2010年2月2日公开开
庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人陈某、被告何某某兼
被告俞某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告邱某某诉称，二被告系夫妻关系，在义乌国际商贸
城经商。二被告于2008年6月至8月份，共向原告购买价值人民
币104592.50元的纱网布包、水草包、棉红包等。后原告与被
告何某某结算，二被告尚欠原告79000元货款未付。2009年2月
份，二被告又向原告购得价值人民币12678元的货物。以上共
计货款91678元，原告多次向二被告催讨，二被告均拖而不付
。要求法院判令二被告支某某告货款91678元并承担本案全部
诉讼费用。
被告俞某某、何某某辩称，两被告是夫妻关系，同在国际商贸城经商是事实；2008年6月至8月期间，两被告确实向原
告买过货物。2008年8月13日，原告与何某某对帐，因俞某某
不在家，有两次汇款不清楚，故对帐后，未出具欠条，仅在原
告提供的清单上写明数字。后俞某某与邱某某再次对帐，扣除
了2008年7月7日和8月3日两次汇款，一次是3450元，另一次是
10350元，由俞某某出具了一张65200元的欠条。后被告分别于
2008年10月13日支付10330元，10月21日支付2490元，11月13
日支付8614元，2009年3月31日付1200元。2009年5月，原告来
义乌催讨货款，原告同意除去1566元，余款5万元用现金付清
，欠条收回。另外，2009年期间，两被告未向邱某某拿过货。
原告就其所请提供下列证据：
1、双方的对帐单，电脑打印的部分是2008年8月份形成
的，手写的部分是2008年12月底形成的，双方实际对帐的时间
是2008年12月底，以证明双方对帐的时候，被告尚欠原告货款
79000元。
被告的质证意见：这张对帐单上的手写的字是何某某写
的，没有异议，但对帐时间是2008年8月13日，手写的字是何
某某在原告当时住的宾馆里写的。
2、原告单方面打印的欠款明细一份，以证明2009年2月2
5日和2月28日，二被告曾某某告购买价值12678元的货物。
被告的质证意见：有异议，被告没有向原告购买过这两
批货物。
3、2009年11月24日原告到被告商位上催讨欠款的录音资
料一份，以证明原告向二被告催讨2008年的79000元货款和2009年的12678元货款，被告说没有钱，但并不否认欠这两笔货款
的事实。
被告的质证意见：听不太清楚，而且这次谈话的时间距
离现在已经很久了，录音里面女人的这个声音可能是何某某的
。这次谈话的时间绝对不是2009年11月24日，有可能是在2009
年1月份。对原告提供这份录音资料的证明目的有异议，被告
现在已经不欠原告货款了。
4、结婚登记申请书，以证明二被告的夫妻关系。
被告质证意见：没有异议。
被告就其所辩提供银行卡存款凭条两份（三页）、银行
卡存款业务回单四份，以证明已付货款的情况。
原告的质证意见：对银行卡存款凭条没有异议，但这两
笔付款已经在对帐中减掉了，就是被告主张的22000元，因为
从时间上看，一个是2008年7月7日，一个是2008年8月3日，都
是在双方对帐前。对银行卡存款业务回单，因为没有加盖银行
公章，对真实性有异议，另外也无法证明是被告曾经付款给原
告；对这几份证据与本案的关联性，原告认为即使是真实的，
也应该认为是双方对帐前的付款行为，因为双方对帐的时间是
2008年年底，在双方对帐的时候已经把这些款项减掉了。
本院对证据认证如下：
被告对原告提供证据1的真实性没有异议，本院对其真实
性予确认。证据2系原告单方形成，被告也不予认可，本院不
予采信。原告并不能提供证据证明证据3的形成时间，且该录
音资料不明确，不能达到原告的证明目的。被告对原告提供证据4无异议，本院确认其证明力。
原告对银行卡存款凭条两份的真实性没有异议，本院对
其真实性予以认定。原告虽对被告提供的银行卡存款业务回单
四份真实性有异议，但按通常做法个人业务凭证均不加盖银行
公章，原告认为其没有收到该笔钱应由原告提供证据，而原告
没有提供证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，均在义乌国际商贸城
××西侧展示橱窗17号商位经商。二被告于2008年6月27日至8
月10日，共向原告购买价值人民币104592.50元的纱网布包、
水草包、蝴蝶结包、水纹包、棉线包等。后原告与被告何某某
对帐，形成“俞某某欠款明细”一份，载明：“6.27发货11件
传真对账后金额58088.50；6.302件货（小023，纱网布包，水
草包，蝴蝶结包）3314.00；7月帽子50水纹包9个606.00；8.9
发货22件38888.00，样品一个311.00；8.10棉线包118个样品5
个3385.00；合计104592.50元邱某某2008.8.13（以上为原告
电脑打印部分）”，被告何某某在该明细的右下方写上：“减
500-500-1500-32-50（手续费）-
525差价（22件货中的1号箱）-
130（6条布编差价）塑料滕0.3减掉=101000减去2000减去2000
0=79000元”。
另查明：被告何某某于2008年7月7日、2008年8月3日，
分别存入原告帐号人民币3450元、10350元。两被告于2008年1
0月13日、10月21日、11月13日、2009年3月31日分别某某告帐
号人民币1330元、2490元、8614元、1200元。本院认为，双方争议的焦点：1、原告与被告何某某对帐
的时间，原告主张对帐的时间是2008年年底，被告主张对帐的
是时间是2008年8月13日；2、对已付款的金额，原告主张仅付
过22000元，被告主张已全部付清；3、2009年2月份二被告有
否向原告购买过货物，原告主张被告曾购买过12678元的货物
，被告否认2009年向原告购买过货物。对第一个争点，本院认
为，庭审中双方对“俞某某欠款明细”（即原告提供的证据1
）无异议，本院对该证据载明的事实予以确认。该清单上的电
脑打印部分系原告制作，载明“2008.8.13”；手写部分系被
告何某某所写，被告何某某没有签署日期，在原告没有提供其
他证据佐证的情况下，应当认定对帐时间为2008年8月13日。
对于第二个争点，本院认为，欠款明细中扣减的数额为2000元
与20000元，该两个数字与两被告通过银行支付给原告6笔款项
中无论是相加还是单笔都不相吻合，所以本院认定被告的汇款
没有在对帐时予以扣除。且庭审中，原告自认原、被告双方除
本案诉状中所涉及的交易往来外，没有其他的交易往来。故六
笔汇款应在总欠款中予以扣除。对于第三个争点，本院认为，
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2009年2月
份被告曾购买过12678元的货物，被告予以否认，故原告应提
供相关证据。庭审中，原告仅提供自己单方形成的欠款明细及
录音资料，但均不能证明其主张的事实，故应由原告承担对其
不利的后果。两被告辩称，2009年5月，已支某某告现金50000元及原告自愿除掉零头1566元，没有事实依据，故本院对两被
告的该辩称不予采信。综上，两被告欠原告款项应为79000元
扣除六笔汇款27434元，欠款为51566元。两被告应按约支某某
告款项，至今未付，应承担继续履行等违约责任。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告俞某某、何某某于本判决发生法律效力之日起十天内
向原告邱某某支付货款51566元；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
依本判决负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决确定的期
间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1046元，由原告负担458元，两被告负担588
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一〇年二月二日
书记员 楼 晖