wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第64号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：王红军，该社员工。
被告：韩全甫，男，1960年10月25日出生，汉族。
被告：曹风霞，女，1962年2月7日出生，汉族。
被告：耿自豪，男，1976年2月6日出生，汉族。
被告：张利娟，女，1981年3月1日出生，汉族。
被告：韩遂安，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告：王秋英，女，1962年7月24日出生，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告韩全甫、曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英借款合同�纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告韩全甫、曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县农村信用合作联社诉称：被告韩全甫于2010年5月10日在原告处借款本金200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，逾期利率按原定利率50%加罚，被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英自愿对该笔借款本息承担保证责任。现韩全甫欠原告本金200000元及2011年4月30日至2013年12月31日期间的利息90458元未归还。故诉至法院，要求被告韩全甫归还借款本金200000元及利息90458元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求曹风霞、耿自豪、�利娟、韩遂安、王秋英对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告韩全甫、曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：第一组证据，借款借据、个人保证借款合同各一份，据以证明被告韩全甫向原告借款200000元及借款时间、约定利息；第二组证据，借款人夫妻连带责任承诺书一份、贷款连带责任担保书及保证人夫妻连带责任承诺书各两份，据以证明被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英对该笔借款及利息应承担连带清偿责任；第三组证据，韩全甫、耿风霞，耿自豪、张利娟结婚证复印件各一份，韩全甫、曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英身份证复印件各一份，证明六被告身份情况。
本院对原告提供的证据�审查后认为，原告提供的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审，确认以下案件事实：被告韩全甫于2010年5月10日在原告处借款本金200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，逾期利率按原定利率50%加罚，被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告韩全甫清偿了该笔借款自借款之日起至2011年4月30日前的利息，2011年4月30日至2013年12月31日期间的利息90458元及本金200000元，被告韩全甫未清偿。原告诉至法院，要求被告韩全甫归还借款本金200000元及利息90458元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告韩全甫签�的个人保证借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告韩全甫支付借款200000元，借款已到期，被告韩全甫拖欠原告借款本金200000元及2011年4月30日至2013年12月31日期间的利息90458元未归还，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告韩全甫归还借款本金200000元及利息90458元（利息计算至2013年12月31日），以后利息按约定利率加罚50%计算本院予以支持，但应计算至本院确定的还款之日止。被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英自愿对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告韩全甫、曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英经本院传票合法传唤未到�参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩全甫于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息90458元（利息计算至2013年12月31日），自2014年1月1日起按月利息9.3‰加罚50%计算至本院确定的还款之日止。被告曹风霞、耿自豪、张利娟、韩遂安、王秋英对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告韩全甫负担（判决生效�五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年七月八日
书 记 员 燕金钊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3164号
原告:广州东宸除尘设备有限公司,住所地广东省广州市南沙区民生农场蔡新路386-1号A101,统一社会信用代码91440115683299397Y。
法定代表人：王伟世。
委托代理人：张贤么、周雅雯，广东金本色律师事务所律师。
被告:茌平县丰源金属材料加工厂,住所地山东省聊城市茌平县信发办事处北八里村，注册号371523600374438。
经营者：赵宁，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省东阿县，
原告广州东宸除尘设备有限公司诉被告茌平县丰源金属材料加工厂承揽合同纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贤么到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月23日签订《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》，约定原告为被告安装4套10T中频炉除尘系统，合同约定了安装验收和付款方式。合同签署后，原告依约进行了设备的安装工作。2016年9月27日，双方就工程款事宜签订《工程项目付款协议书》，确认工程已于2016年4月16日验收合格并正式投入使用，工程总额140万元，被告已向原告支付工程款80万元，剩余工程款46万元，双方对剩余工程款结算按23万元结算，被告需在协议签订后的十天内支付完毕，合同结算不含质保金14万元。但在协议签署后，被告未依约付款，经原告多次催收无果。原告起诉，请求判令被告向原告支付工程款37万元及逾期付款利息（其中以23万元为计算基数自2016年10月6日起，以14万元为计算基数自2016年10月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》；2、《工程项目付款协议书》；3、快递单、律师函、妥投证明。
被告向本院邮寄民事答辩状，称：原告在订立合同时采取了欺诈手段，在被告不知情的情况下，更改验收标准，即将合同第四条第2项验收条件“排放浓度＜20mg/立方厘米”更改为“排放浓度＜50mg/立方厘米”，减轻了其方义务，致使工程无法验收，更无法投入使用，合同目的无法实现。应驳回原告的诉讼请求。被告为此向本院邮寄证据《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》一份。
经审理查明：2015年10月23日，原、被告签订《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》，约定：原告为被告安装4套10T中频炉除尘系统，安装地点为被告公司内，承包方式为包工包料，工程总价款140万元；付款方式为合同签订后三日内被告应支付合同价款的30%即42万元，设备发货前三日内被告支付合同价款的30%，安装完毕后三个月内或开炉10日内被告必须安排验收，如果被告未安排验收，按验收合格处理，验收合格后被告应支付合同价款的30%，安装完毕后6个月内被告应付合同价款的10%即14万元；工程竣工前三天，原告通知被告验收，10天内验收完毕，如因被告的原因不能如期验收的，则视为验收合格。《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》尾部及骑缝处有双方签名盖章。
《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》一式二份，原告所持合同文本的第四条第2项载明被告验收条件为“排放浓度＜20mg/立方厘米”，被告所持合同文本该项载明被告验收条件为“排放浓度＜50mg/立方厘米”。双方合同文本的其他条款相同。
2016年9月27日，原、被告签署《工程项目付款协议书》，确认安装工程已于2016年4月16日验收合格并正式投入使用，工程合同总额140万元，依据之前的付款项目，被告已向原告支付工程款80万元，剩余工程款46万元，双方对剩余工程款达成结算协议按照23万元一次性结算，签订协议后的十天内被告需支付完毕工程尾款23万元，合同结算不含质保金14万元。
2017年1月7日，原告向被告邮寄律师函催收上述款项23万元以及质保金14万元。
本院认为：原、被告签订的《中频炉烟气除尘系统工程安装承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定。原告依约履行安装义务后，被告应依约支付工程款。关于双方所持合同文本第四条第2项载明验收条件不一致的问题，本院认为，被告未提供证据证明原告所持文本约定的“排放浓度＜50mg/立方厘米”标准违背双方真实意思，且《工程项目付款协议书》已确认安装工程验收合格并正式投入使用，并明确了工程款的支付期限及金额。因此，被告提出工程无法验收及无法投入使用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告应按照合同约定以及协议书的约定支付工程余款。因《工程项目付款协议书》明确合同结算未含质保金14万元，且结合协议书关于“工程合同总额140万元……被告已向原告支付工程款80万元，剩余工程款46万元”的表述未包含对合同质保金14万元的处理，故被告在按付款协议书支付“剩余工程款”23万元外，另应支付“质保金”14万元给原告。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付清欠款37万元并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县丰源金属材料加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东宸除尘设备有限公司支付工程款37万元
二、被告茌平县丰源金属材料加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东宸除尘设备有限公司支付逾期付款利息（其中以23万元为计算基数自2016年10月7日起，以14万元为计算基数自2016年10月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费7060.40元由被告茌平县丰源金属材料加工厂负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年十二月八日
法官 助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2426号
罪犯刘德新，男，1966年8月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2008年6月18日作出（2008）新地刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘德新犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1993号、（2015）洪刑执字第4471号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月十天、一年九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年2月获得旧表扬10次、新表扬2次、新考核分100分、单项表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘德新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德新减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民初11号
原告:王强，男，汉族。
被告：湖北宝泰商贸有限公司，住所地湖北省大冶市七里路金茂大厦A栋28楼，组织机构代码：68269XXXX。
法定代表人：江米娜，总经理。
被告：邓晓东，男，汉族。
被告：张忠雪，女，汉族。
原告王强诉被告湖北宝泰商贸有限公司（以下简称湖北宝泰公司）、邓晓东、张忠雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款630万元。事实与理由：2017年8月20日前，甘肃森博矿业有限公司向王强借款230万元；2017年8月20日，湖北宝泰公司向王强借款400万元，上述两笔借款共计630万元均由三被告承诺承担连带还款责任，约定于2017年8月29日前还清，但付款期限届满至今，被告未偿还借款。
湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪未到庭，亦未提交答辩状。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪未到庭，视为对其自身权利的放弃。对原告王强提交的借款协议书、还款协议书、中国农业银行业务回单、（2017）甘02财保16号民事裁定书、诉讼收费专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪共同向王强借款400万元，并签订借款协议书,载明：”经协商一致，由王强借给湖北宝泰商贸有限公司、邓晓东和张忠雪人民币现金400万元整。借款人共同授权王强付给王明善110万元整，用于偿还甘肃森博矿业有限公司借王明善的借款，其余290万元由王强直接支付给张忠雪。王强汇款银行回单即为借款支付凭证。此借款由湖北宝泰公司和邓晓东、张忠雪共负还款责任，在2017年8月29日前还清。”同日，王强、湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪签订还款协议书，载明：”经双方核对，截至2017年8月20日，甘肃森博矿业有限公司共计借到王强人民币本息共计230万元。在此之前甘肃森博矿业有限公司出具给王强的所有的借据、借款协议，以及王强付款凭证都由张忠雪收回，王强的借款债权以本协议确认为准。上述借款230万元由湖北宝泰公司、邓晓东和张忠雪承担连带还款责任。”协议签订后，同年8月25日，王强向张忠雪账户转款290万元，8月28日，王强向王明善账户转款110万元。
本院认为，原告王强与被告湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪签订的借款协议、还款协议均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法借贷关系。湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪在出具借款协议及还款协议后未按照协议约定期限向王强偿还借款已构成违约，故原告王强要求被告湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪清偿借款的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。因湖北宝泰公司、邓晓东、张忠雪在借款协议和还款协议中分别约定对400万元借款承担共同还款责任，对230万元承担连带清偿责任，故三被告应对400万元承担共同还款责任，对230万元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北宝泰商贸有限公司、邓晓东、张忠雪于本判决生效后15日内共同偿还原告王强借款400万元；
二、被告湖北宝泰商贸有限公司、邓晓东、张忠雪于本判决生效后15日内连带清偿原告王强借款230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告湖北宝泰商贸有限公司、邓晓东、张忠雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨东萍
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审147号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年4月14日13时00分在振兴路育才街口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903057400号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057400号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057400号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057400号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审147号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年4月14日13时00分在振兴路育才街口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903057400号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057400号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057400号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057400号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执914号
申请执行人敬彪，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省深圳市南山区，。
被执行人屈世云，男，土家族，1975年12月28日出生，住湖南省石门县，。
申请执行人敬彪与被执行人屈世云借款合同纠纷一案，我院（2016）粤0305民初6113民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金50万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人屈世云发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年九月三十日
书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执914号申请执行人敬彪，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省深圳市南山区，。被执行人屈世云，男，土家族，1975年12月28日出生，住湖南省石门县，。申请执行人敬彪与被执行人屈世云借款合同纠纷一案，我院（2016）粤0305民初6113民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金50万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人屈世云发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年九月三十日书记员  李琳琳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第756号
原告孙某某，女，1972年10月22日出生，汉族，城镇居民。
被告刘某甲，男，1972年12月13日出生，汉族，城镇居民。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年上半年自由恋爱，1997年1月20日在荣县保华镇人民政府登记结婚，1997年8月24日生育一女刘某乙。婚后双方因被告性格古怪、经常赌博等产生矛盾。2002年，原告起诉离婚，被告书写保证书承认改正错误后，原告撤回了起诉。后被告仍未改正，且经常对原告实施家庭暴力，双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉请求判决与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，原、被告及子女户口簿复印件，证明原、被告及子女基本情况；
2.结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系；
3.治安调解协议书，证明原、被告发生纠纷后，公安机关出面调解的情况；
4.刘某乙的书面意见，证明原、被告夫妻感情及离婚后愿随原告生活的情况；
5.成都市新都一中证明，证明刘某乙不能到庭的原因；
6.原告的检查报告单，证明原告有病，被告不拿钱治疗的情况。
被告辩称：对原告有打骂及有打牌的行为属实。对以前的不良行为愿意改正。双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告未举证。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，双方对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但认为不能证明对方的主张。本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于1995年上半年自由恋爱，1997年1月20日在荣县保华镇人民政府登记结婚，1997年8月24日生育一女刘某乙。婚后双方因性格不合及被告打牌等原因产生矛盾，发生吵打，致原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间存在一定的矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足、相互尊重、加强沟通，是能够和好夫妻感情的。原告提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年五月七日
书记员 龙治林
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初771号
原告：孙大德，男，1932年5月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：杜卫东，男，1980年8月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：闫连英，女，1955年4月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：徐大宝，男，1948年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告孙大德与被告杜卫东、闫连英、徐大�民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙大德及其委托诉讼代理人李翔、被告杜卫东、被告闫连英、被告徐大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大德向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还73000元及利息，其利息，自2017年1月31日至清偿之日按年利率6%计算。事实和理由：2015年5月1日，被告杜卫东、闫连英因经营需要向原告借款93000元，约定月利率2.5%。经原告催要，被告杜卫东于2016年8月7日偿还原告借款本金2万元，并向原告出具新的欠据，承诺2017年1月31日前偿还剩余本金73000元及利息。被告徐大宝为该借款提供了保证。到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
被告杜卫东、闫连英辩称，被告杜卫东、闫连英系母子关系，其不承认原告主张的被告杜卫东、闫连英于2015年5月1日向原告借款93000元和约定月利率2.5%的事实，事实是被告在2014年8月到2015年8月间分别向原告借款70000元、20000元，向原告的对象杨玉真借款3000元，共计93000元，其中20000元被告杜卫东自己用了，73000元用于康菲公司发展。承认原告主张的已偿还给原告20000元；重新出具了欠据并承诺2017年1月31日前偿清借款7.3万元及约定利息。但由徐大宝担保不对，我们借钱我们还。故同意原告的诉讼请求，但是要求分期分批偿还。
被告徐大宝辩称，不承认为被告杜卫东、闫连英向原告借款提供担保的事实，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份，证明被告杜卫东、闫连英借款的事实及数额；担保书一份，证明徐大宝承担�保责任；中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告系济宁农校退休职工，用于证明每月发放工资的情况，具有出借能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告杜卫东、闫连英经质证对上述证据均无异议，并承认担保书中的内容是其书写；被告徐大宝经质证对担保书有异议，并承认担保书中的手印是其按的，但因不识字，其内容不是其书写，对借条、银行明细表不清楚。
经审查，对于原告提供的上述证据，被告杜卫东、闫连英均无异议，被告徐大宝对担保书中的手印也无异议，其真实性，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杜卫东、闫连英系母子关系。被告杜卫东、闫连英于2015年5月1日向原告孙大德借款73000元，并向原告出具借条一份。约定借款期限为1年。后，被告杜卫东、闫连英又向原告孙大德借款20000元，并于2016年偿还了原告孙大德该借款20000元。2016年8月7日，被告杜卫东书写了“杜卫东2016年阳历8月还孙大德贰万元。剩余柒万叁仟元于2016年阴历年前2017年1月31日前还清。”原告孙大德在该条上签了名字，被告徐大宝也在被告杜卫东书写的“担保人：徐大宝”的名字上按了手印。
本院认为，被告杜卫东、闫连英承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告徐大宝对涉案借款73000元是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告徐大宝在被告杜卫东向原告孙大德出具的字据上以保证人的身份按了手印，其与原告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐大宝在被告杜卫东出具的字据中未约定担�方式和担保期间，依法按照连带责任保证承担保证责任。其担保期间为六个月即从2017年2月1日起至2017年7月31日止。原告孙大德于2017年2月14日提起诉讼，其保证期间未超过六个月，故原告孙大德关于要求被告徐大宝承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜卫东、闫连英于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙大德借款73000元及逾期利息�其逾期利息，按年利率6%，从2017年2月1日起至本院确定的履行期限届满之日止计算。
二、被告徐大宝对上述债务承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，保全费750元，共计1563元，由原告孙大德负担750元，被告杜卫东、闫连英、徐大宝负担813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁�中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一七年七月十二日
书记员 张亚男
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00844号
申请执行人路洪亮，男，汉族，1967年10月4日出生，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘明展，经理。
本院在执行路洪亮申请执行商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00844号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00844号
申请执行人路洪亮，男，汉族，1967年10月4日出生。
被执行人商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘明展，经理。
本院在执行路洪亮申请执行商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00844号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第405号
原告胡某某，男，1989年1月17日出生，汉族，住商水县。
委托代理人王俊锋，男，河南江河源律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，女，汉族，住商水县。
被告刘某某，男，汉族，。
被告许某某，女，汉族，住商水县。
原告胡某某与被告刘某某、刘某某、许某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年4月24日公开开庭审理了此案。原告胡某某及委托代理人王俊锋到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历正月初六，原告与胡某某、胡某某、朱某某一块到李某某家送彩礼，原告胡某某把24000元彩礼给了被告刘某某，当天回门，原告的父母又给被告王刘某某3600元。原告家与被告家商定于中秋节举行婚礼，被告刘某某违反婚约不同意举行婚礼。原告多次去被告家要彩礼，被告拒绝返还，故诉至法院要求被告返还彩礼款27600元，并承担本案的诉讼费用。
被告即未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
证人胡某某、胡某某、胡某某、郭某某、朱某某出庭证言，目的是还原事情的经过，证明原告确实向被告给付了24000元的彩礼，3600元的回门礼。
三被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告胡某某于2014年农历正月初六到被告家送彩礼，原告胡某某把24000元彩礼给了被告刘某某，当天回门时，原告母亲郭某某给被告刘某某2600元回门礼，在麦收后被告刘某某到原告家走亲戚，原告母亲郭某某送给被告刘某某1000元。
本院认为，原告要求三被告返还彩礼24000元及2600元回门礼，共计26600元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另外，在麦收期间被告到原告家里走亲戚，原告母亲郭某某送给被告刘某某1000元，系恋爱期间正常交往中的赠与行为，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某某、刘某某、许某某于判决生效之日起五日内连带返还原告胡某某26600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告刘某某、刘某某、许某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一五年五月五日
书记员 徐民选
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终299号
上诉人（原审原告）张井东，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市大明镇。
委托代理人赵红军，男，48岁，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）盘山县农机管理总站，住所地盘山县太平镇。
法定代表人苏海涛，该站站长。
上诉人张井东因被上诉人盘山县农机管理总站撤销机动车登记一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月23日，被告受理了邓若儒所有的车架号为123**、发动机号为176**的农用车登记，此车无发票、无合格证确认为黑车，并以黑车入籍为名颁发了辽宁1**-99**号牌照和机动车行车执照。2004年9月11日，邓若儒驾驶辽宁1**-9***号农用三轮车在调兵山市晓明至大明矿区公路由北向南行驶时，与原告驾驶的辽M-271**号摩托车相撞，造成原告重伤，经交警部门认定邓若儒负全责。此案的民事赔偿已经由调兵山市人民法院判决，现在执行中。2005年7月24日，盘山县纪委、监察局调查组根据原告的电话举报，经调查作出了《关于盘山县农机监理所违规办理牌照证的调查报告》，认定盘山县农机监理所为邓若儒办理的牌照违法，并对相关责任人进行了处理。2005年8月22日，根据原告的困难申请，盘山县农机监理所为原告以困难补助名义发放26000元。2005年11月23日，涉案车辆被调兵山人民法院委评估作价8000元并裁定由原告保管，后被原告以废铁出售，得款6900元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2005年9月11日向纪检、监察部门举报被告违法为邓若儒颁发牌照时，已经知道被告的行为，而原告提起行政诉讼的时间为2017年6月9日，已经超过六个月。原告提供的证据不足以证明其存在延长起诉期限的正当理由。故原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张井东的起诉。
一审宣判后，张井东不服，提出上诉。其上诉请求：1、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122行初14号行政裁定；2、依法判令被上诉人违法要求履行其他义务；3、依法判令被上诉人给辽宁1**-99**农用四轮运输车办理的登记发牌等手续无效并确认该车为黑车；依法判令被上诉人承担本案一切费用。理由是：原审认定事实错误、适用法律不当、程序违法。2005年8月22日，上诉人得到被上诉人以上诉人困难为由的补助，未以书面形式答复上诉人的投诉请求；依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政机关正职负责人或副职负责人应到庭应诉，被上诉人正、副负责人未到庭应诉，也未请假，原裁定未注明未到庭，程序违法，故提出上诉。
本院认为，公民认为行政机关及其机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起诉讼的，应符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案经询问上诉人，其诉讼请求所列“判令被上诉人违法要求履行其他义务”是请求判诉人撤销辽宁1**-99**农用车的登记手续。经查，本案被诉行政行为作出的时间是2004年8月23日，交通事故发生的时间是同年9月11日。也就是说，在行政行为作出时，张井东既不是行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的人，其不具有原告诉讼主体资格。
《上诉人诉请被上诉人撤销辽宁1**-99**农用车的登记手续，应适用修订前的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人作出被诉行政行为的时间是2004年8月23日，根据上述法律规定，在张井东不知道该行政行为内容的情况下，其诉权保护期限至2009年8月23日止，也就是说，即使其具有原告诉讼主体资格，其于2017年6月9日对该行政行为提起诉讼，也已超过诉权保护期限，依据法律规定，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。
综上，原审法院引用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定不当，但原审法院裁定驳回张井东起诉的结论正确。上诉人提出的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元（已预交），退还给张井东。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 常 圣
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终299号上诉人（原审原告）张井东，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市大明镇。委托代理人赵红军，男，48岁，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）盘山县农机管理总站，住所地盘山县太平镇。法定代表人苏海涛，该站站长。上诉人张井东因被上诉人盘山县农机管理总站撤销机动车登记一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2004年8月23日，被告受理了邓若儒所有的车架号为123**、发动机号为176**的农用车登记，此车无发票、无合格证确认为黑车，并以黑车入籍为名颁发了辽宁1**-99**号牌照和机动车行车执照。2004年9月11日，邓若儒驾驶辽宁1**-9***号农用三轮车在调兵山市晓明至大明矿区公路由北向南行驶时，与原告驾驶的辽M-271**号摩托车相撞，造成原告重伤，经交警部门认定邓若儒负全责。此案的民事赔偿已经由调兵山市人民法院判决，现在执行中。2005年7月24日，盘山县纪委、监察局调查组根据原告的电话举报，经调查作出了《关于盘山县农机监理所违规办理牌照证的调查报告》，认定盘山县农机监理所为邓若儒办理的牌照违法，并对相关责任人进行了处理。2005年8月22日，根据原告的困难申请，盘山县农机监理所为原告以困难补助名义发放26000元。2005年11月23日，涉案车辆被调兵山人民法院委评估作价8000元并裁定由原告保管，后被原告以废铁出售，得款6900元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2005年9月11日向纪检、监察部门举报被告违法为邓若儒颁发牌照时，已经知道被告的行为，而原告提起行政诉讼的时间为2017年6月9日，已经超过六个月。原告提供的证据不足以证明其存在延长起诉期限的正当理由。故原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告张井东的起诉。一审宣判后，张井东不服，提出上诉。其上诉请求：1、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122行初14号行政裁定；2、依法判令被上诉人违法要求履行其他义务；3、依法判令被上诉人给辽宁1**-99**农用四轮运输车办理的登记发牌等手续无效并确认该车为黑车；依法判令被上诉人承担本案一切费用。理由是：原审认定事实错误、适用法律不当、程序违法。2005年8月22日，上诉人得到被上诉人以上诉人困难为由的补助，未以书面形式答复上诉人的投诉请求；依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政机关正职负责人或副职负责人应到庭应诉，被上诉人正、副负责人未到庭应诉，也未请假，原裁定未注明未到庭，程序违法，故提出上诉。本院认为，公民认为行政机关及其机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起诉讼的，应符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案经询问上诉人，其诉讼请求所列“判令被上诉人违法要求履行其他义务”是请求判诉人撤销辽宁1**-99**农用车的登记手续。经查，本案被诉行政行为作出的时间是2004年8月23日，交通事故发生的时间是同年9月11日。也就是说，在行政行为作出时，张井东既不是行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的人，其不具有原告诉讼主体资格。《上诉人诉请被上诉人撤销辽宁1**-99**农用车的登记手续，应适用修订前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人作出被诉行政行为的时间是2004年8月23日，根据上述法律规定，在张井东不知道该行政行为内容的情况下，其诉权保护期限至2009年8月23日止，也就是说，即使其具有原告诉讼主体资格，其于2017年6月9日对该行政行为提起诉讼，也已超过诉权保护期限，依据法律规定，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。综上，原审法院引用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定不当，但原审法院裁定驳回张井东起诉的结论正确。上诉人提出的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（已预交），退还给张井东。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年五月二十九日书记员  常 圣
河南省荥阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0182执1952号
本院在执行杨坎、唐志勇犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人杨坎、唐志勇未按照生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人杨坎、唐志勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年九月二十九日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1952号被执行人:杨坎，男，1991年1月20日生，汉族，住湖北省洪湖市戴市。被执行人:唐志勇，男，1990年7月25日生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行杨坎、唐志勇犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）荥刑初字第355号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人杨坎有期徒刑八个月，并处罚金一千元；判处被执行人唐志勇有期徒刑六个月，并处罚金一千元；追缴二被执行人非法所得赃款2000元。但二被执行人一直未履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨坎、唐志勇在相关机构的存款4000元人民币或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 付 志 勇审判员 禹 海 军审判员 �明周二〇一七年九月二十日书记员 平  旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6123号
原告：银川凤翔园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街高台寺巷。
法定代表人：来刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：莲晓兰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凤翔园物业服务有限公司与被告莲晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川凤翔园物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川凤翔园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川凤翔园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川凤翔园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审17号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人王保胜，男，1968年1月23日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王保胜因土地行政处罚一案于2017年7月5日作出的平国土资罚决字[2017]第219号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第219号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑街道常山村集体土地50平方米建看管房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2017]第219号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的50平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的50平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占用的50平方米集体土地处以每平方米30元的标准处以罚款，计1500元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2017]第219号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第219号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2017]第219号决定第一、二项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人王保胜应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款1500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 聪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70224号
原告王华玮。
委托代理人郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛辉腾达经贸有限公司。
法定代表人吕德旭，职务总经理。
被告青岛泰德能源发展有限公司。
法定代表人徐瑞贞，职务总经理。
被告吕德旭。
被告纪宏。
原告王华玮诉被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华玮的委托代理人郑鸿毅到庭参加诉讼。被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王华玮诉称，2014年7月4日，原告王华玮与被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏签订《借款保证合同》，约定：被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告借款7000000元，借款期限自2014年7月4日至2014年7月15日，被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏为上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未能按时偿还原告借款本金及利息。现原告起诉请求：1、判令被告青岛辉腾达经贸有限公司偿还原告借款本金2500000元及自2014年11月16日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计收的利息；2、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告青岛辉腾达经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛泰德能源发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告吕德旭未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告纪宏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，原告王华玮与被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏签订《借款保证合同》，约定：被告青岛辉腾达经贸有限公司向原告借款7000000元，借款期限自2014年7月4日至2014年7月15日，借款利率为日2‰；被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏为上述借款提供连带责任保证担保，原告要求被告承担保证责任的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；保证期间为自借款期限届满之日起两年。被告青岛辉腾达经贸有限公司另向原告出具《借款人承诺书》，承诺原告为向被告追索债务发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
同日，原告王华玮从其名下账户向被告青岛辉腾达经贸有限公司名下账户汇款7000000元。
另查明，原告为向被告追索债务与山东亚和太律师事务所签订《委托代理合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费30000元。
原告于庭审中陈述借款到期后，被告青岛辉腾达经贸有限公司偿还原告借款本金4500000元，尚欠原告借款本金2500000元，且自2014年11月16日起被告未再向原告支付利息。
上述事实，有借款保证合同、借款人承诺书、汇款凭证、律师费发票、委托代理人合同、被告身份证明及当事人当庭陈述为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告王华玮与被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏签订《借款保证合同》、《借款人承诺书》系合同签订各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订各方均具有约束力。原告已按约履行款项出借义务，被告亦应在借款到期后履行还款义务，现被告逾期还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，偿还所欠原告借款本金、利息及原告为实现债权而产生的律师代理费，被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏亦应对上述债务承担连带保证责任。关于利息的给付，因原、被告双方约定的利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，应判令被告给付原告借款本金2500000元自2014年11月16日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。被告青岛辉腾达经贸有限公司、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王华玮借款本金2500000及该款项自2014年11月16日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计收的利息；
二、被告青岛辉腾达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王华玮律师代理费30000元；
三、被告青岛泰德能源发展有限公司、被告吕德旭、被告纪宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，保全费5000元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈思宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第240号
原告：潍坊市寒亭区成人教育中心，住所地：潍坊市寒亭区民主东街**号。
法定代表人：牟建强，主任。
委托代理人：徐广智，该单位法律顾问。
被告：潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街899号1-201号。
法定代表人：陈琪，董事长。
委托代理人：康美芹，该公司职工。
原告潍坊市寒亭区成人教育中心（以下简称寒亭成教中心）与被告潍坊华茂置业有限公司（以下简称华茂置业）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭成教中心的委托代理人徐广智，被告华茂置业的委托代理人康美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭成教中心诉称：2011年3月3日，潍坊市第二水产代销公司地块经公开挂牌出让，由被告取得该土地开发使用权。按照挂牌条件和搬迁协议，应由被告负责回迁安置搬迁户。但被告建设项目至今未建成，无法安置。被告从山东鸿通置业有限开发的舜和花苑购房进行安置，因资金不足，被告于2015年3月6日从原告处借款503514.5元支付购房款，但至今未予偿还。要求被告偿还借款503514.5元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止）；由被告承担诉讼费用。
被告华茂置业辩称：原告所诉借款属实，但借款时没有约定利息，不应支付利息。
经审理查明：2015年3月6日，被告华茂置业为支付于淑娟、王秀芹的拆迁安置购房款，从原告寒亭成教中心处借款503514.50元，并向原告寒亭成教中心出具借据一份，并约定“还款日期为与水利局还款日期一致”，后经原告追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据、转帐支票存根、被告与山东鸿通置业有限公司签订的交房协议及当事人庭审陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告华茂置业欠原告寒亭成教中心借款503514.50元，有其出具的借据、转帐支票为证，于法有据，本院予以支持。双方借款时未约定利息，约定的还款时间也不明确，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊华茂置业有限公司偿还潍坊市寒亭区成人教育中心借款本金503514.50元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，财产保全费3038元，由被告潍坊华茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 于乃瑜
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第240号
原告潍坊市寒亭区成人教育中心，住所地：潍坊市寒亭区民主东街35号。
法定代表人牟建强，负责人。
被告潍坊华茂置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主东街899号1-201。
法定代表人陈琪，经理。
本院在审理原告潍坊市寒亭区成人教育中心与被告潍坊华茂置业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊华茂置业有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告潍坊华茂置业有限公司名下的土地一宗（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月一日
书记员 宫玉峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2683号
原告徐X。
被告许XX。
委托代理人许XX。
原告徐X与被告许XX身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春，我家的铁锹丢了，丢失的铁锹上有我用角磨机做的记号。2015年5月30日早晨我和被告许XX去董XX家帮工，发现许XX拿的铁锹是我家之前丢失的铁锹。上午帮工后，我将这把铁锹拿回家。第二天早晨，许XX来我家向我要铁锹，当时我正在铲地，我声称铁锹是我的，许XX却骂我，并抢走了我手中铲地的锄头。我追到院外抢锄头，许XX打到了我，我把许XX抱住，许XX咬我，我俩厮打在一起。我因伤就医于长岭县宏光医院，住院9天，花医疗费1483.66元、误工费901.72元、护理费977.31元、住院补助费1800元、交通费200元，共计5262.69元，要求被告赔偿。
被告辩称：2015年5月29日，我在董XX家帮工，原告徐X说我的铁锹是他的，并将铁锹拿走。第二天我去徐X家要铁锹，徐X在家门口用锄头和拳头把我打伤。后来我被送到长岭县人民医院治疗，住院22天，花医药费5573.23元。当天徐X先打的我，我被打急了，才打的徐X，我不同意赔偿徐X。
经审理查明：许XX与徐X均为长岭县前七号镇大四号村大力屯村民，2014年春，徐X家带有记号的铁锹丢失，2015年5月29日许XX与徐X都在董XX家帮工，徐X认为许XX拿的铁锹是自己家之前丢失的铁锹，并将其带回家。5月30日早晨，许凤友到徐X家要铁锹，与正在自家园中铲地的徐X发生争执，徐X拿锄头要打许凤友，锄头被许XX抢走后又被徐X抢了回来，二人在徐X家的门口发生厮打，后来被人拉开。徐X因伤在长岭县宏光医院接受治疗，诊断为“胸部、右腕关节及双膝关节外伤”，住院9天，二级护理，花医疗费1483.66元。现徐X起诉，要求许XX赔偿医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费共5262.69元，许XX不同意赔偿。
本院认为：庭审中，原告徐X与被告许XX对厮打事实认可，本院对此予以确认。原告徐X将被告许XX使用的疑似自己的铁锹擅自带回家，致被告许XX到原告徐X家质问，引发纠纷，原告徐X有一定过错，应负纠纷的一定责任；被告许XX遇事未冷静处理，与原告徐X厮打，致伤徐X，对此纠纷应负主要责任。原告徐X要求赔偿的交通费未能提供有效凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐X医疗费1483.66元、误工费（98.12元×9天）883.08元、护理费（124.08元×9天）1116.72元、住院期间伙食补助费（100元×9天）900元，合计人民币4383.46元由被告许XX赔偿70%，即人民币3068.42元，此款于判决生效后付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告许凤友如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 孙玉章
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张艳妮
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初47号
原告：王显翠。
委托代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：杨正其。
委托代理人：杨其艳。系被告杨正其胞妹。
被告：花垣县建筑工程公司。
法定代表人：伍湘红，该公司经理。
本院在审理原告王显翠与被告花垣县建筑工程公司、杨正其追索劳动报酬纠纷一案中，原告王显翠于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显翠撤诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告王显翠负担。
审判员 王星
二〇一八年二月一日
书记员 龙峰
附本裁定书适用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初590号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
被告：姜文军，男，1964年5月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：陈福，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：杨振强，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王财，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告姜文军、陈福、杨振强、王财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40945元及利息。事实和理由：2017年7月11日，姜文军、陈福、杨振强、王财从我公司赊购农资价值40945元，并出具欠据，约定10月31日之前还款，超期按月利2分付息，经公司多次索要，姜文军、陈福、杨振强、王财至今未给付，故诉讼法院，请求姜文军、陈福、杨振强、王财还款付息。
本院经审查认为，杨振强、陈福王财查无此人，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省富田农业科技有限公司的起诉。
诉讼费412元，全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初699号
原告：邢建伟，男，1963年5月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：王圈，男，1963年6月16日生，汉族，住鲁山县。
原告邢建伟与被告王圈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建伟、被告王圈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元及利息31680元（利息自2016年3月起，按月息2%计至履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系相识，于2015年因被告购车向原告借款72000元，2016年3月18日被告向原告出具借条一张，借据显示：“今借到：邢建伟现金柒万贰仟元正（按手印），<本人自愿付月息3%（按手印），使用时间6个月>，借款人王圈（签字、按手印），2016.3.18”。到期后，被告王圈至今未支付原告借款本金及利息。
被告王圈辩称，借款属实，利息属实，借条也属实，王圈也愿意偿还，但是现在没那么多钱，希望与原告对还款事项进行协商解决。
本院根据双方当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
原告对被告享有到期债权，经原被告核算，被告尚欠原告72000元，2016年3月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邢建伟现金柒万贰仟元正（按手印），<本人自愿付月息3%（按手印），使用时间6个月>，借款人王圈（签字、按手印），2016.3.18”，后原告要求被告偿还借款及利息未果，诉至本院。
另查明，诉讼中，原告邢建伟向本院申请财产保全，要求查封被告王圈名下的豫Ｄ×××××本田CRV汽车，本院于2018年2月2日作出（2018）豫0423民初699-2号民事裁定书，对被告王圈名下豫Ｄ×××××车辆予以查封，查封期限为一年。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2016年3月18日被告向原告出具“借条”，明确载明欠原告邢建伟借款72000元，原、被告之间债权债务关系明确，且双方均认可约定的借款利率为月息3%，现原告要求按月利率2%计付利息，不违反法律强制性规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告王圈于本判决生效后十日内向原告邢建伟清偿借款72000元及利息(利息按月利率2%自2016年3月18日起计算至实际偿还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1187元、保全费820元，由被告王圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程相哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李瑞明
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初699号原告：邢建伟，男，1963年5月15日生，汉族，住鲁山县。被告：王圈，男，1963年6月16日生，汉族，住鲁山县。原告邢建伟与被告王圈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建伟、被告王圈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元及利息31680元（利息自2016年3月起，按月息2%计至履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系相识，于2015年因被告购车向原告借款72000元，2016年3月18日被告向原告出具借条一张，借据显示：“今借到：邢建伟现金柒万贰仟元正（按手印），，借款人王圈（签字、按手印），2016.3.18”。到期后，被告王圈至今未支付原告借款本金及利息。被告王圈辩称，借款属实，利息属实，借条也属实，王圈也愿意偿还，但是现在没那么多钱，希望与原告对还款事项进行协商解决。本院根据双方当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：原告对被告享有到期债权，经原被告核算，被告尚欠原告72000元，2016年3月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邢建伟现金柒万贰仟元正（按手印），，借款人王圈（签字、按手印），2016.3.18”，后原告要求被告偿还借款及利息未果，诉至本院。另查明，诉讼中，原告邢建伟向本院申请财产保全，要求查封被告王圈名下的豫Ｄ×××××本田CRV汽车，本院于2018年2月2日作出（2018）豫0423民初699-2号民事裁定书，对被告王圈名下豫Ｄ×××××车辆予以查封，查封期限为一年。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2016年3月18日被告向原告出具“借条”，明确载明欠原告邢建伟借款72000元，原、被告之间债权债务关系明确，且双方均认可约定的借款利率为月息3%，现原告要求按月利率2%计付利息，不违反法律强制性规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告王圈于本判决生效后十日内向原告邢建伟清偿借款72000元及利息(利息按月利率2%自2016年3月18日起计算至实际偿还借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1187元、保全费820元，由被告王圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一八年三月十六日书记员  李瑞明相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2255号
原告：刘天兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：乔连生，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：高云，女，1960年3月7日出生，汉族，住址同上，
本院2017年8月21日立案受理了原告刘天兰诉被告乔连生、高云民间借贷纠纷一案，因原告刘天兰在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 伊莉莎
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初7号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人李某，女。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，被告人李某与被害人曾某某的女儿曾某某系朋友关系，李某在位于牡丹江市阳明区龙福佳园小区6号2单元602室曾某某家居住期间得知曾某某家银行卡放在卧室床头柜的盒子里及该卡密码。李某以去曾某某家取衣服的名义，让曾某某把自家钥匙放在家门口指定位置，分别于2017年9月14日、9月27日、10月12日三次潜入位于牡丹江市阳明区龙福佳园小区6号2单元602室曾某某家中，从卧室床头柜的盒子里盗窃银行卡，在中国邮政储蓄银行牡丹江市矿山东路营业所、牡丹江市机车路支行自助银行的ATM机上取完款后，将银行卡放回原处。李某共窃得人民币17500元。所盗赃款均被其挥霍。
经侦查，被告人李某于2017年10月27日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，现实表现证明，扣押物品清单，银行流水，视频监控截图，证人曾某某的证言笔录，被害人曾某某的陈述笔录，被告人李某的供述笔录，现场勘验检查工作记录，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止)。
罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志琨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10345号
原告：侴士奎，男，1954年11月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：杜跃，男，1990年1月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：衣宁宁，天津荣耀律师事务所律师。
原告侴士奎与被告杜跃、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侴士奎的委托诉讼代理人杨凤艳、被告中华联合财险天津分公司的委托诉讼代理人衣宁宁到庭参加了诉讼。被告杜跃经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侴士奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费204516.62元、外购药费9500元，共计214016.62元，上述损失要求保险公司在保险范围内赔偿；2.原告尚未治疗终结，保留后续治疗的诉权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日7时55分，原告驾驶鲁Ｃ×××××号燃油助力三轮车沿大东路由西向东行驶至宝武路口与对行右转被告杜跃驾驶的津Ｈ×××××号锋范牌小轿车相撞，致双方车损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告杜跃负事故的全部责任，原告无责任。
被告杜跃经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财险天津分公司辩称，杜跃所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；医疗费要求扣除10%的非医保用药；外购药不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日7时55分，侴士奎驾驶鲁Ｃ×××××号燃油助力车沿大东公路由西向东行驶至大东公路宝武路口处，与对行右转杜跃驾驶的津Ｈ×××××号锋范牌小客车相撞，致双方车辆不同程度损坏，侴士奎受伤。此事故经武清交警支队认定，杜跃驾车右转未保安全，负事故全部的责任，侴士奎无责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院46天，经诊断为：1.失血性休克；2.胸部损伤、创伤性血气胸、肋骨骨折（左侧第1-11、右侧1-2.6-7肋骨骨折）、左侧锁骨肩峰端骨折、双肺挫伤、左肺破裂；3.肺感染；4.皮裂伤；5.低蛋白血症；6.双下肢静脉血栓形成。原告住院及门诊治疗共主张医疗费204516.62元。原告支出外购药人血白蛋白9500元，提供了收据及天津市武清区中医医院医务科出具的原告需外购人血白蛋白的证明。
另查明，杜跃所驾津Ｈ×××××号事故车辆在中华联合财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杜跃负事故的全部责任，侴士奎无责任并无不当，本院予以采信。杜跃应承担事故的全部民事赔偿责任。杜跃所驾事故车辆在中华联合财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由中华联合财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张医疗费204516.62元，外购药人血白蛋白9500元，请求合理，本院予以支持，中华联合财险天津分公司要求扣除10%非医保用药的意见，并未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故对该项意见不予支持。原告保留后续治疗等产生相关损失的索赔权，可待相关损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费204516.62元、人学白蛋白9500元，合计214016.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分204016.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险分范围内赔偿；
上述合计，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告214016.62元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告保留后续治疗等产生相关损失的索赔权，可待相关损失实际发生后另行解决。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告杜跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3194号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，系该公司员工。
被告：张友福，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告张友福电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈志峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3728号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘明云，行长。
被执行人：项楠，男，1983年8月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐璐，女，1990年7月31日出生，住安徽霍邱县城关镇。
本院作出的（2017）皖0102民初65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人项楠、徐璐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人项楠、徐璐的银行存款2250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡宗云
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00611号
原告袁某某，男，1991年生，汉族，住项城市。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1992年生，汉族，住项城市。
被告李某某，女，1963年生，汉族，住项城市。系被告高某某之母。
原告袁某某诉被告高某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪亮；被告高某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年正月份原告和被告高某某经人介绍认识后确立恋爱关系，原告向被告下彩礼40000元，及数万元的礼品。后原、被告双方婚约关系破裂。事后原告找到被告索要彩礼，被告拒不返还。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼40000元及礼品；诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，彩礼是原告自愿下的，不是我们所要。是原告提出不愿意的，我不同意返还。
经审理查明，农历2013年正月6日原告和被告高某某经人介绍认识后确立恋爱关系，原告向被告下彩礼40000元，其中包括洗脸水钱2000元、衣服钱2000元。后原、被告双方婚约关系破裂。事后原告找到被告索要彩礼，被告拒不返还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院要求二被告返还彩礼款40000元。
本院认为，原、被告双方的婚约关系应当建立在平等、自愿的感情基础上，不应以金钱和物质来维系。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”并结合本案实际及相关司法实践，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告高某某、李某某于本判决生效后五日内返还原告袁某某彩礼款30000元。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田艳伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 牛凌宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初2号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈文逸，男，1983年6月19日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人陈文逸犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人陈文逸及其辩护人莫志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控：2017年10月11日17时许，在梧州市万秀区桂江加油站洗车场内，被告人陈文逸与被害人郑某因琐事发生争执，在争执过程中陈文逸用力推郑某致其摔倒受伤。经鉴定，郑某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，在诉讼过程中，被告人陈文逸的亲属代其一次性赔偿了被害人郑某的经济损失人民币40000元，陈文逸取得了郑某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的病历材料、户籍证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的伤情照片、被害人郑某的陈述、被告人陈文逸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文逸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。陈文逸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈文逸的亲属代其赔偿了郑某的经济损失，陈文逸取得了郑某的谅解，对陈文逸酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文逸犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一八年一月二十二日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3576号
被执行人：刘健。
本院在执行被执行人刘健盗窃罪一案中，本院于2014年7月4日作出（2014）瓦刑初字第419号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月7日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3576号被执行人：刘健。本院在执行被执行人刘健盗窃罪一案中，本院于2014年7月4日作出（2014）瓦刑初字第419号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月7日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李江红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00602号
原告盛广生，男，1963年5月4日出生。
被告乔光辉，男，35岁。
本院在审理原告盛广生诉被告乔光辉买卖合同纠纷一案中，原告盛广生于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盛广生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛广生撤回起诉。
本案诉讼费274元，由原告负担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5504号
原告:上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：熊体勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪园，该公司职员。
被告：邵凤国，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，职务:执行董事。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告邵凤国，第三人上海芸绮物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案采用公告方式送达，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 张建国
人民陪审员 陈桂卿
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初20号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄永华，男，1994年8月23日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人黄永华犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告黄永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年12月12日18时许李某哲向被告人黄永华求购人民币150元的毒品甲基苯丙胺，并通过微信转帐的方式向黄永华支付了150元毒资。同日22时许，黄永华将贩卖李某哲的毒品放在贵港市港北区小区楼下的木箱内，李某哲自行去取毒品。案发后，公安民警李某哲身上缴获毒品0.16克。经检验，李某哲身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。
�述事实，被告人黄永华在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤经过，户籍证明，现场图、指认照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，证李某哲证言，被告人黄永华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄永华犯贩卖毒品罪罪名成立。黄永华因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。黄永华如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人黄永华违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一八年一月十�日
书记员 黄 晨
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初609号
原告张晓光。
被告赵海臣。
被告韩晓钊。
原告张晓光诉被告赵海臣、韩晓钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告赵海臣、韩晓钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称，2014年3月12日，被告赵海臣因经营周转向原告借款150000元，2014年3月6日原告给被告赵海臣转账50000元，2014年3月12日原告给被告赵海臣现金支票100000元，由被告韩晓钊担保此借款，立下借款合同、借条及收条为证，约定2016年3月12日偿还，借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款150000元，利息及违约金自借款之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿时止。
被告赵海臣、韩晓钊未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告张晓光与被告赵海臣、韩晓钊签订个人借款合同，约定被告赵海臣因生产经营向原告借款15万元，其中包括现金支票10万元，3月6日转账5万元。原告妻子于2014年3月6日向被告赵海臣转账50000元，原告于签订借款合同的当日向被告赵海臣交付了10万元的现金支票。原、被告约定借款期限为2014年3月12日至2016年3月12日。同日，三方还签订了借款借据，并由被告赵海臣向原告出具收条一张。原、被告约定被告韩晓钊作为担保人对该笔借款的本金、利息、违约金等承担连带责任保证。原、被告在借款合同中约定借款利率为月利率15‰，还款方式为本息一次还清，并约定如未按约定的时间归还，借款应当承担借款本金30%的违约金。原告因借款到期后，被告赵海臣没有还款，被告韩晓钊没有履行担保责任，故要求两被告偿还借款并按照同期银行借款利率的四倍承担利息及违约金。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告三方签订的借款合同是其真实意思表示，并未侵害公共利益及他人的利益，故本院予以确认。被告赵海臣应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，被告韩晓钊应当按照约定承担连带担保责任。原告要求两被告承担利息及违约金，其请求并无不当，在借款期间的利息按照约定计算，逾期的违约金其计算标准过高，本院依法调整为按照月利率20‰计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵海臣于�判决生效后三日内偿还原告张晓光借款本金150000元及相应利息（自2014年3月12日至2016年3月12日按照月利率15‰计算，2016年3月13日起按照月利率20‰计算）至实际偿还之日；
二、被告韩晓钊对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由被告赵海臣、韩晓钊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一六年四月二十五日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1449号
原告李秀梅，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
委托代理人王云龙，住平泉县。
被告平泉县平泉镇城北村村民委员会（以下简称城北村委会）。
法定代表人李柏林，村主任。
被告平泉县平泉镇城北村第十一居民组（以下简称城北村十一组）。
负责人崔玉国，组长。
原告李秀梅与被告城北村委会、城北村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托代理人郭玉伟、王云龙到庭参加了诉讼，被告城北村委会的法定代表人李柏林、城北村十一组的代表人崔玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系平泉县平泉镇城北村第十一组居民，在2013年平泉县平泉镇城北村第十一居民组部分土地被征占并支付了土地补偿款，按着分配方案，该居民组的居民每人分得补偿款7829.00元，十一居民组的其他居民都已得到此补偿款，只有原告未得到此款，经多次索要，至今未给。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告土地补偿款7829.00元。
被告城北村委会辩称，城北村十一组居民李秀梅系李自修从小抱养（李自修夫妇已故，夫妻二人无儿女）落户城北村十一组。原告索要款是法检大楼征占地补偿款费的人头款，每人7829.00元，此款于三年前政府就已下拨到组。因多种原因，迟迟不能分配，十一组居民意见很大，去年年末由我和村党支部书记牵头，多次做居民工作，调解矛盾纠纷，才使这笔款得以分配，历时两年半整。在制定分配方案及分配款过程中，部分居民对李秀梅分款一事提出异议，说她是入的空头户口，不应享受本组组民同等待遇。理由是李秀梅早已落户十一组，也赶上了国家30年土地承包政策，为什么没有给她分得土地。从这点充分证明。她就是空挂户。鉴于这种原因，不能因她一事影响全组土地款分配，村两委班子临时开会决定，将李秀梅这笔款打折暂不分配，以后再根据相关政策研究探讨再做处理，所以李秀梅将我村委会告上法庭。我方请求法院实事求是公正判决，但有一条不管诉讼费用多少，我村不承担。
被告城北村十一组代表人当庭辩称，其组答辩意见与村委会意答辩意见一致。
经审理查明，原告就自己主张的事实陈述并举证如下：
原告李秀梅系在1988年被在城北村的李自修夫妻收养，并办理了户口登记，原告与李自修夫妻的抚养关系成立，因此原告是平泉县平泉镇城北村十一组的集体经济组织成员之一，按相关法律规定及城北村十一组土地补偿费分配方案，原告李秀梅应当分得2011年城北村十一组当铺地土地补偿款的人头款7829.00元。为证明主张提供证据如下：
1、原告李秀梅户口登记卡，证明原告户登记在城北村十一组，为十一组集体经济组织成员；
2、城北村十一组土地分配方案复印件一份（原件在平泉镇）；
3、公示说明一份；
4、土地补偿款分配表一份。
第2、3、4号证据证明城北村十一组当铺地土地补偿款人头款按在册人口进行分配。参加分配的人口数为212人，每人7289.00元。城北村十一组已经将人头款分给211人，只有原告没有得到此款。
被告城北村委会质证意见为：1号证据没有异议；第2、3、4号证据真实存在，李秀梅是我村11组居民，是李自修抱养的，后落户到我村。2011年土地补偿款就已经到位，到位后因各方面原因迟迟分配不了，历时两年半才将此款分下去，在分款过程中出现了李秀梅的这个事，村民称其为空头户口，同李秀梅相同的人也有，别人都有书面文字性的东西称落户我村，但享有我村的待遇，只是现在李秀梅文字型的东西没有，无法考证。之所以称李秀梅为空头户口，是因为李秀梅在我村没有地。李秀梅户口落到我村，但不享受我村村民同等待遇。
被告城北村十一组质证意见为：我组的意见与村委会意见一致。
二被告对原告所举之证均无异议，本院予以认证并采信。
根据原告当庭的陈述举证，结合本院所采信的证据查明确认事实如下：
原告李秀梅系平泉县平泉镇城北村第十一组居民。2013年平泉县平泉镇城北村第十一居民组部分土地被征占并支付了土地补偿款，按着分配方案，该居民组的居民每人应分得补偿款7829.00元，并已公示。在分发此款时，因部分村民对于发放给原告此补偿款有异议，被告村委会两委班子临时开会决定，将李秀梅这笔款打入存折内暂不分配，以后再根据相关政策研究探讨再做处理。原告因未得到该笔补偿款，遂提起诉讼要求给付。
另查明，平泉县平泉镇城北村第十一居民组总人口为212人。除原告外，其他211口人均已实际领取了补偿款。
本院认为，原告系平泉县平泉镇城北村第十一居民组居民，该居民组在分配土地补偿款时，是按本组人口人均获得同等数额的补偿。原告作为该居民组成员之一，亦应获得该土地补偿款，故原告要求二被告向其支付该笔补偿款的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告平泉县平泉镇城北村村民委员会、被告平泉县平泉镇城北村第十一居民组于本判决生效之日起十日内支付原告李秀梅土地补偿款人民币7829.00元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审 判 长 田旭敏
审 判 员 李靖刚
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1449号
原告卢涌武（又名卢湧武、卢永武），男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
被告李�成，曾用名李百成，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
原告卢涌武与被告李百成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢涌武的委托代理人林庆华到庭参加诉讼，被告李百成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涌武诉称，2012年12月15日，被告李百成经营生意，出具借条向原告卢涌武借款人民币30000元。原告提供借款后，被告李百成未归还。原告请求判令被告李百成归还借款30000元及自2014年8月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更请求判令被告李百成归还借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李百成未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告李百成出具借条向原告卢涌武借款人民币30000元。原告提供借款后，被告李百成至今未归还。
上述事实，有原告提供的被告李百成出具的借条、原告居民身份证、常住人口登记，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告卢涌武与被告李百成的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告李百成向原告卢涌武借款后，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属不定期借贷关系。原告卢涌武与被告李百成未约定借款利率，视为不支付利息，原告可以要求被告偿付自起诉之日起的利息。原告请求被告偿还借款及自2014年8月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李百成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告李百成应在本判决生效后十日内偿还原告卢涌武借款人民币30000元，并支付自2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李百成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借�案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。