上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终899号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
�托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭道珍，女，1966年4月6日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告:陈得国，男，1986年9月15日生，汉族，住四川省通江县。
原审被告:王继华，男，1982年2月12日生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府支公司）因与被上诉人彭道珍、原审被告陈得国、王继华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天府支公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：一审�未支持重新鉴定不合理，实际伤情与伤残等级不符。
彭道珍、陈得国、王继华未提交答辩意见。
彭道珍向一审法院起诉请求：判令赔偿彭道珍各项损失148,937.20元，其中由平安保险天府支公司在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，仍有不足部分，由陈得国赔偿，王继华对陈得国所负之款承担连带赔偿责任。
一审法院查明：彭道珍诉称，2017年6月16日16时30分许，陈得国驾驶王继华所有的牌号为川YXXX**小型轿车与彭道珍驾驶的电动自行车，在金山区朱泾镇沈浦泾路亭枫公路北约200米处二车发生相撞，造成彭道珍受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定陈得国负事故的全部责任。彭道珍所述的事实及责任认定属实。彭道珍的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，彭道珍因交通事故致多发性腰椎骨折。现腰部活动受限，日常活动能力轻度受限。评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。在诉讼中，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具补充鉴定，2017年10月26日其对彭道珍出具的鉴定意见书中的鉴定依据由于打字笔误应将《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4·10·3·a)附录A·10·a）之规定，评定十级伤残；更正为《人体损伤致残程度分级》附录A·10·c）之规定，评定十级伤残。事故发生后，陈得国支付了彭道珍337元。现因双方协商未果，彭道珍遂涉讼。
一审法院又查明，陈得国、王继华系朋友关系，陈得国因所需曾多次携同有驾照的第三人向王继华借用车辆，本起事故中，陈得国亦同有驾照的第三人向王�华借用车辆，且由有驾照的第三人驾驶车辆至目的地，因陈得国需早归，故独自驾车回来，途中发生事故。事故发生时陈得国系无证驾驶，王继华系陈得国所驾驶肇事车辆的登记所有人，向平安保险天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为500,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交通警察支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，�民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。陈得国在本起事故中存在无证驾驶的情形，现彭道珍要求王继华对陈得国所负之款承担连带赔偿责任，但根据法院查明的事实可以证实王继华在出借车辆时明确知道借用给有驾驶资格的第三人，其在出借时不存在过错，故法院对彭道珍要求王继华承担连带责任的诉请难以支持。因此，本案中彭道珍的损失先由平安保险天府支公司在交强险限额内先行垫付，不足部分的，根据相关当事人在事故中的过错程度，确定由陈得国承担全部的赔偿责任。
另，平安保险天府支公司对鉴定意见有异议，认为鉴定系单方委托、适用了以前的伤残评定标准、不符合法定程序、鉴定结论不具有客观性为由，要求对彭道珍的伤残进行重新鉴定，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对彭道珍进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对彭道珍进行体格检查外，还审查了彭道珍相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况，且上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具补充鉴定表示彭道珍的伤残鉴定报告适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评残标准系笔误。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安保险天府支公司的重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，�院对彭道珍的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历等相关证据，凭据确定为5,823.20元。
2、住院伙食补助费110元，被告无异议，予以确定。
3、营养费，根据彭道珍的伤情酌定予以每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1,800元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现彭道珍以2,810元每月进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故予以支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。被告对彭道珍所提供的证据虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故法院依法采纳彭道珍的证据并结合鉴定意见计算120日，为12,000元。
6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；彭道珍系非农业人口，故法院参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为115,384元。
7、精神损害抚慰金，彭道珍因本起交通事故受伤并致残，这不仅给彭道珍的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故酌情确定为5,000元。
8、交通费100元，协商一致，于法不悖，予以确定。
上述1-8项合计145,727.20元属于交强险保险赔偿范围，故由平安保险天府支公司在交强险限额内直接赔付117,733.20元，余款27,994元由陈得国承担。
9、鉴定费2,300元，因案情需要，彭道珍为此支出的费用系合理损失，故凭据予以确定，因不属于�强险理赔范围，故由陈得国承担。综上，彭道珍的损失由陈得国赔偿30,294元，扣除其已支付的337元，还应赔偿29,957元；由平安保险天府支公司在交强险赔偿限额内赔付117,733.20元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈得国于判决生效之日起十日内赔偿彭道珍损失29,957元；二、平安保险天府支公司于判决生效之日起十日内赔付彭道珍各项损失117,733.20元；三、驳回彭道珍的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,639元，由彭道珍负担25元、陈得国负担1,614元。陈得国所负之款于本判决生效之日起七日内交纳一审法院。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安�险天府支公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；……