宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1749号
上诉人（原审被告）：张炳良，男，1973年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘伟，�夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街6号。
法定代表人：郭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石东芳，女，1979年4月29日出生，汉族，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：朱明，男，1980年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告：杨艳峰，女，1984年7月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市，系朱明妻子。
原审被告：朱万忠，男，1956年9月25日出生，汉族，无�，住宁夏回族自治区石嘴山市，系朱明父亲。
原审被告：李学宁，男，1978年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告:姜浩，男，1982年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人张炳良因与被上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称回商银行）、原审被告朱明、杨艳峰、朱万忠、李学宁、姜浩金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2613号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人张炳良及其委托诉讼代理人刘伟，被上诉人回商银行委托诉讼代理人石东芳到庭参加诉讼，原审被告朱明、杨艳峰、朱万忠、李学宁、姜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张炳良上诉请求：1.撤销原判第三项当中要求上诉人承担连带清偿责任的判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审对于上诉人申请法院调取被上诉人留存的贷款资料不予调取，程序违法。2、一审认定事实错误。3、作为朱明妻子杨艳峰应当与朱明承担共同还款责任。4、对于利息的计算，不应当由上诉人承担。当庭补充：1、个人借款合同、最高额保证合同违反强制性法律法规的规定，属于无效合同。主合同无效当日导致从合同无效。2、在一审过程中，被上诉人拒不提供能够影响案件事实的贷款资料，作为提供查清案件事实的证据，应当按照证据规则的规定，承担不利的法律后果。3、按照《中国人民银行贷款通则�第五章第三十五条、第三十六条之规定，被上诉人在贷前没有审查、贷后没有检查、贷款逾期后也没有按照逾期时间进行分级催收，明显对于贷款造成的损失具有放任、扩大的故意。应当对于贷款的损失承担主要责任。
回商银行答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确认程序合法。请求二审法院依法予以维持，维护答辩人的合法权益。
回商银行一审诉讼请求：1、依法判决被告朱明偿还本金200万元以及利息634530元，罚息275209元，应付复利34722.57元，共计2944461.57元（自2014年9月21日算至2016年6月27日）（一审当庭变更利息为629440.29元、罚息275209元，复利变更为32621.47元）；2、依法判令被告朱明支付自2016年6月27日开始至全部借款还清为止的利息，复利以及罚�；3、依法判令被告杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良对债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实如下：2013年11月13日，原告回商银行与被告朱明签订编号为（个）21120130368的《个人借款合同》，合同中约定，被告朱明向原告回商银行借款200万元，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止，借款月利率为13.97‰，按季度结息，到期还本；《个人借款合同》第三条划款方式第3.1项约定：原告回商银行依据《个人借款合同》约定，将200万元贷款划入被告朱明在原告回商银行处开立的账户，账号/银行卡号为×××；第3.2项约定：资金支付方式为委托支付；第3.2.2项约定：委托支付的，借款人应向贷款人提供相关交易资料和凭证，由贷款人审核是否符合合同约定的用途�审核通过的，借款人不得自行支取贷款资金，需委托贷款人将借款人账户中的资金以转账的方式划汇到交易对象指定的账户中。交易对象指定的账户如下：收款人：陈建国，金额：200万元，账号：×××，开户行：宁夏灵武市信用联社新华桥信用社。原、被告双方还约定，借款人全部或部分丧失偿还能力，贷款人可提前收回本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；同时，被告朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良与原告回商银行签订《最高额保证合同》，由被告朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良为被告朱明的此笔借款提供连带保证责任担保，并由被告朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良分别给原告回商银行出具了《保证担保承诺书》，担保的债权最高额为200万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告杨艳峰作为被告朱明的妻子，给原告回商银行出具连带清偿承诺书，承诺为被告朱明在银行的200万贷款本息承担连带保证责任。
合同签订后，原告回商银行按照《个人借款合同》第三条约定将200万元贷款划入被告朱明提供的账户（账号：×××），后又将200万元贷款以转账的方式划汇到被告朱明指定的交易对象陈建国的账户中。200万元贷款转入陈建国账户中后，陈建国又将200万元转给被告朱明。被告朱明收到200万元贷款后，未按照合同约定将这200万元贷款用于收购玉米及水稻，而是用于购煤。被告朱明自向原告回商银行贷款200万元后，截止2014年9月21日，给原告回商银行偿还利息208120.38元，2014年9月21日后，被告朱明又陆续给原告偿还利息5万元，之后就再未给原告回商银行偿还过利息，本金200万元一直未还。
一审法院认为，原告回商银行与被告朱明签订的《个人借款合同》、被告杨艳峰出具的《连带还款承诺书》以及原告回商银行与保证人朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告回商银行按照合同约定向被告朱明发放贷款200万元，被告朱明应依据合同约定给原告回商银行支付利息偿还本金。被告朱明向原告回商银行借款200万元后，截止2014年9月21日，给原告回商银行偿还利息208120.38元，2014年9月21日后，被告朱明又陆续给原告偿还利息5万元，之后就再未给原告回商银行偿还过利息，本金200万元一直未还。借款于2014年11月12日已到期，被告朱明未清偿借款�金200万元及后期产生的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年6月26日被告朱明应支付原告回商银行贷款利息629440.29元、罚息275209元，复利32621.47元。原告回商银行要求被告朱明偿还截止2016年6月26日的贷款本金200万元、利息629440.29元、罚息275209元，复利32621.47元，共计2937270.76元，由原告回商银行提交的相关证据予以证实，且符合合同约定和法律规定，其诉讼请求予以支持。原告回商银行要求被告朱明支付2016年6月27日至全部借款还清为止的利息、复利及罚息，一审法院支持2016年6月27日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、复利及罚息（以未付本金为基数，按照借款合同约定的利率分别计算）；原告回商银行要求被告杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良对被告朱明所欠上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，且仍在担保期间内，予以支持。
被告张炳良抗辩称，被告张炳良给朱明向原告借款提供担保是事实，但借款用途是收购玉米及水稻。《个人借款合同》不具有真实性，被告张炳良是针对被告朱明购买玉米及水稻贷款提供担保的，银行签订合同及发放贷款不具有合法性，担保人为借款人提供的担保没有客观事实基础，借款合同无效，因此被告张炳良不应该承担担保责任。2013年11月13日签订合同时，银行就知道被告朱明贷款的用途不是合同约定的用途，就不应该发放该笔贷款。银行明知被告朱明没有按照合同约定的用途使用贷款，发放贷款应该承担过错责任。银行并没有将借款交由被告朱明支配，而是通过委托支付方式交由陈建国使用。被告张炳良对借款发放有异议，并不知道委托支付，是银行提供的空白合同就签字了，借款合同无效。
针对被告张炳良的上述抗辩意见，一审法院认为，原告回商银行与被告朱明签订的《个人借款合同》以及原告回商银行于被告朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人利益，也不违反法律强制性规定，合法有效。被告张炳良辩称，《个人借款合同》无效，缺乏事实依据。被告张炳良向法庭提交的证据即两份说明及活期账户明细历史查询表，主要用于证明买卖合同是虚假的。而原、被告均未向法庭提交买卖合同。买卖合同是真是假并不能改变被告朱明贷款200万的事实和应偿还200万元本息的合同义务。被告朱明将该笔贷款用于购煤，虽然改变了贷款用途，但用该笔贷款购煤，不属于高风险经营活动，也未违反相关法律规定。而被告张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁作为被告朱明贷款的保证担保人，贷款时对被告朱明贷款的金额及用途应当是知道的，被告朱明贷款后，为了使被告朱明按照合同约定履行还款义务，被告张炳良作为担保人，除了对被告朱明的该笔贷款承担保证担保责任外，还应对被告朱明使用该笔贷款负有一定的监督义务。被告张炳良提交的证据不足以证明原告回商银行与被告朱明签订《个人借款合同》时，合同当事人双方有串通、骗取被告张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁提供保证担保的事实；且被告张炳良也没有确实充分的证据证明原告回商银行采取诈骗、胁迫等手段，使被告张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁在违背真实意思的情况下提供担保的事实。
综上所述，被告张炳良作为保证担保人，没有确凿的证据证明自己不承担担保责任的法定情形。被告张炳良提出的抗辩理由不成立�抗辩意见不予采信。
被告杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱明于判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元、利息629440.29元、罚息275209元，复利32621.47元，共计2937270.76元；二、被告朱明于判决生效之日起十五日内支付原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2016年6月27日至本判决确定履行期限届�之日止的利息、复利及罚息（以未付本金为基数，按照借款合同约定的利率分别计算）；三、被告杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良对被告朱明所欠上述债务承担连带清偿责任；被告杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良承担保证责任后，有权向被告朱明追偿；四、驳回原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30356元、公告费600元，由被告朱明、杨艳峰、朱万忠、姜浩、李学宁、张炳良共同负担30882元。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担74元
二审庭审中，上诉人张炳良提交以下证据：
《粮食流通管理条例》一份（打印件），证明：结合本案当中原审被告朱明与被上诉人签订的借款合同当中明确借款用途为购买水稻、玉米。按照粮食流通管理条例规定水稻、玉米属于第二条规定的粮食，200万元的贷款用于购买粮食，购买者必须是符合第七条规定的粮食经营者即法人其他经济组织和个体工商户，第八条、第九条规定粮食经营者必须取得粮食收购资格并依照中华人民共和国公司登记管理条例规定，办理相应的许可登记，方可从事粮食收购活动，第十条、第二十二条、第二十三条规定，对于符合贷款条件的粮食收购者，银行应当按照国家有关规定及时提供贷款。该规定明确指出办理粮食贷款及经营必须是适格的粮食经营者，取得粮食经营的许可和相应营业执照，银行应当依法进行审核，未取得粮食经营许可的营业执照的贷款者，不符合该条例规定，不应当发放该笔涉农贷款，被上诉人与朱明签订的合同违反这一强制性规定，所签订的合同无效，担保合同作为从合同无效。
回商银行对该份证据的三性及证明目的均不予认可。根据最高人民法院（2013）民提字51号以及最高人民法院（2006）民二终字第4号判决的要旨，商业银行在对借款人主体资格是否已经尽到审慎、审查的注意义务，以及是否履行了贷款资金的流向、用途的风险控制条款的跟踪调查和检查等问题，以及目前我国行政法规中并没有关于商业银行违反严格检查及审慎、审查的义务，就必然免除保证人责任以及对借款合同、保证合同的效力，不产生影响。
原审被告杨艳峰、朱万忠、李学宁、姜浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，且被上诉人不认可，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，回商银行与朱明签订的《个人借款合同》及与张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，回商银行依约向朱明发放贷款200万元，借款到期后朱明未清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院认为回商银行要求朱明偿还借款本金及利息并要求杨艳峰、张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，对此予以支持并无不当。对于张炳良所提一审判决认定事实错误，程序违法，不应当承担连带清偿责任等上诉理由，经查，张炳良、朱万忠、姜浩、李学宁作为朱明贷款的保证担保人，对朱明的贷款应承担保证担保责任，张炳良所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。原审被告朱明、杨艳峰、朱万忠、李学宁、姜浩拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30356元，由上诉人张炳良负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 牛有成
审判员 王 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 尉欣妍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。