浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1941号
上诉人（一审原告）：刘再新，男，1954年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯会龙,男,1974年9月14日出生,汉族,住嵊州市。
被上诉人（一审被告）：过春霞,女,1976年3月6日出生,汉族,住嵊州市。
上诉人刘再新因与被上诉人冯会龙、过春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘再新上诉请求:请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定上诉人对本次纠纷的发生亦存在一定责任并承担30%的责任，依据不足。上诉人建造房屋系经过有关行政部门的合法审批，上诉人在搭建毛竹排时，被上诉人前来阻扰导致上诉人受伤，故上诉人不存在过错。2.一判决不支持上诉人的误工费是错误的。上诉人从2013年10月份起至纠纷发生日止一直在嵊州市圣隆提花机装造有限公司担任仓库保管员，月工资3000元。该公司由上诉人女婿开办，故工资以现金支付，未制作领款单。上诉人于本案纠纷发生时61岁，身体健康，能从事力所能及的工作。
冯会龙、过春霞辩称，1.上诉人建造房屋后在外墙粉刷装潢时将毛竹排搭建在被上诉人的承包地上，双方原本就有矛盾，上诉人未经被上诉人同意而擅自为之，应对本案纠纷负全部责任。被上诉人阻止上诉人擅自搭建行为时，上诉人要加害被上诉人，上诉人不慎翻倒在田里，当时根本未受伤，实为陈年旧伤。2.上诉人年过60周岁，近年来一直在家休息，其出具的工资系伪造。综上，请求驳回上诉人的上诉。
一审法院查明：原告刘再新与被告冯会龙、过春霞之间因土地问题存在纠纷，2015年6月20日，原告刘再新在其新造的房子后面搭毛竹跳，被告冯会龙、过春霞不让其搭，双方产生争执，进而发生肢体冲突，被告冯会龙拿老虎钳子去剪搭跳的铅丝，原告刘再新及其女儿刘桂英进行阻止，被告过春霞与原告的女儿刘桂英发生扭打，后在被告过春霞用身体推撞毛竹跳的过程中，致使原告刘再新摔倒受伤。原告于2015年6月21日前往嵊州市人民医院就医，经医院诊断后，原告住院治疗11天（自2015年6月22日起至2015年7月3日止），陆续花费医药费共计5275.91元。出院后，嵊州市人民医院先后开具诊断书3份，建议原告刘再新自2015年7月3日起至2015年9月3日止进行全休，合计休息62天。
一审法院认为，本案双方的争议焦点如下：1、原告于2015年6月21日到嵊州市人民医院就医的“伤”是如何造成的？原告认为其伤是因被被告过春霞推倒所致；被告过春霞认为其没有碰过原告，原告的伤是以前的陈伤。该院就该问题评判如下，首先，被告冯会龙、过春霞辩称原告刘再新所提交的住院证明及医疗费用凭证等都是因为原告治疗陈伤所产生的，但并未提交相关的证据予以佐证，且从原告就医的时间（双方发生纠纷的次日）及诊疗内容（跌伤致腰部疼痛1天）来看，该院对被告主张原告于双方纠纷发生后去医院所医治的“伤”是“陈伤”的说法不予认可；其次，原告刘再新一直主张系被告过春霞将其推倒在田里而导致受伤的，经审理，原告的说法与被告冯会龙在公安机关2015年6月21日的询问笔录第二页第15-16行中“……后来我老婆过春霞用手推了一下横杆，这样刘再新就摔倒在了旁边的田里。”以及2015年7月25日王元兴在公安机关的询问笔录第三页第4-6行中“……后来刘再新也去阻拦过春霞，但刘再新过去的时候，就被过春霞推了一把，直接被推倒在旁边的田里……”的说法相印证，且被告在质证阶段对上述两份询问笔录并无异议，因此，原告伤势的成因与被告过春霞的行为存在关联性，对原告主张系被告过春霞推其倒在田里致伤的说法予以认可。2、原告是否存在务工的事实，原告诉请的误工费是否应当赔偿？原告认为，原告至今63周岁不到，按农村习俗，60岁以上的人打工也实属正常，在女儿开设的厂里打杂工，且不出具工资单也是很正常的事情；被告认为，首先，原告在女儿处打工不是事实，女儿（刘桂英）给父亲（原告）钱是很正常的事情，但不能认定为原告是职工，且女儿让这么大年纪的父亲打工是不正常的；其次，原告提供的证明人签署的劳动合同是2016年签订的，但打架是2015年发生的，所以被告认为这两份劳动合同是临时签的，且原告的年龄已过退休年龄，所以原告的务工事实是不存在的；再次，原告提交工资证明及医院出具的诊断书等要求务工赔偿，被告是不能接受的，医生这样开具休息证明是不妥当的，原告的伤本身就是陈伤，所以也不存在务工的事实。该院认为，原告在受伤之时已过法定退休年龄，结合上述对原告提交相关用以证明存在务工事实证据的认证意见，原告并未提供充分的证据证明其务工事实的存在，因此，对其要求被告赔偿误工费的诉求，不予支持。综上，被告冯会龙、过春霞与原告刘再新因土地纠纷发生争执并引发肢体冲突，致原告身体健康权利受到侵害，侵权行为人应对自己的侵权行为给对方造成的损失承担损害赔偿责任。在损害赔偿义务人方面，原告刘再新主张系被告过春霞的行为导致其倒在田里而受伤，与被告冯会龙并无肢体接触，因此，对原告要求被告过春霞赔偿相关损失的诉求，依法予以支持，对要求被告冯会龙赔偿相关损失的诉求，依法予以驳回。在责任承担方面，因被告过春霞的行为是造成原告受伤的直接原因，但原告跌倒致伤系发生在双方争执过程之中，因此被告过春霞应承担本次事故发生的主要责任即70%的责任，原告对本次事故的发生也存在一定的责任，即应承担30%的责任。至于原告因伤造成的损失：因原告主张误工费的诉求，未提供充分的证据应予以作证，不予支持。因此，原告可列入赔偿范围的损失有：1、医疗费5275.91元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、护理费1558.70元（11天×141.70元/天），共计7164.61元。综上所述，原告要求被告过春霞赔偿各项损失合计7164.61元的70%计5015.23元的诉讼请求，理由正当，予以支持，其余部分诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决过春霞赔偿刘再新医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7164.61的70%，计5015.23元，款限于本判决生效后十日内付清；驳回刘再新其余部分诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告刘再新负担150元，被告过春霞负担50元，由被告过春霞负担部分款项限被告于本判决生效后十日内向该院付清。
二审中，被上诉人提供两份证人证言，证明上诉人刘再新在本案纠纷前未出去工作。上诉人刘再新质证认为两位证人未出庭，且证人刘某与被上诉人是亲戚关系，其证言不具有证明力。因两位证人未出庭作证，本院对其证言的证明力不作认定。另查明，被上诉人过春霞虽提起上诉，但已超出上诉期限。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人对涉案纠纷有无责任及一审判决未认定上诉人的误工费是否正确。刘再新身体受伤虽与过春霞有关联，但二人并没有身体上的直接接触，本案纠纷系因双方未处理好土地使用关系而产生，一审法院由此综合认定过春霞对刘再新的受伤承担70%的责任、刘再新承担30%的责任，并无不当。刘再新在一审过程中虽提交了一些关于其误工费损失的证据材料，但这些证据材料尚不能达到其证明目的，一审对其关于误工费的请求未予支持，于法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘再新负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶 婷