北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初337号
原告：郭冬英，女，1974年11月10日出生，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：张雪，女，1981年12月18日出生，北京丰台区大红门服装商贸城职员，住本市。
委托诉讼代理人：侯立鹏（被告之夫），1981年2月6日出生，京华饭店经理，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告郭冬英与被告张雪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬英及其委托诉讼代理人于佳祺与被告张雪之委托诉讼代理人侯立鹏、被告平安北分公司之委托诉讼代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费29187.52元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、护理费16260元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费40346元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1332元、财产损失10000元、交通费4000元、误工费5499元，超出交强险范围的损失按照100%的责任比例计算，共计260286.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日7时6分，在本市东城区安乐林路琉璃井东街南口，被告张雪驾驶机动车（车牌号为×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的承保人均为平安北分公司）与行人原告发生交通事故，事故造成原告受伤，镯子、手机和衣服等受损。后经公安交通管理部门认定张雪负事故的主要责任、原告负次要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。故诉至法院请求法院判决被告赔偿相关损失。
被告张雪辩称，对于事故责任认定没有异议。事发后为原告垫付过部分医疗费、护理费以及残疾辅助器具费，相关票据在被告张雪处。被告张雪所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及10万元限额的商业三者险，含不计免赔，原告的合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告平安北分公司辩称，对此次事故的责任认定无异议。被告张雪所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及10万元限额的商业三者险，含不计免赔。同意按照70%的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日7时6分，在本市东城区安乐林路琉璃井东街南口，被告张雪驾驶车牌号为×××的机动车与行人原告发生交通事故，事故造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定张雪负事故的主要责任、原告因通过路口未走人行横道负次要责任。事发后原告被送至首都医科大学附属北京天坛医院救治，被诊断为右股骨干骨折、骨盆骨折、左足第一远节趾骨骨折、多发软组织损伤等，住院16天。后原告至北京积水潭医院继续住院治疗，住院7天。2017年2月22日至4月7日，原告在北京博爱医院住院治疗，住院44天。2017年8月21日，原告伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定：十级伤残，误工期至伤残评定前一日、护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费3150元。
原告就医过程中自行支付医疗费28615.22元，被告张雪为原告垫付部分医疗费，相关票据在被告张雪处。被告不认可原告在北京博爱医院所产生费用的关联性。原告提交的护理费票据显示2017年1月18日至1月20日以及2月22日至4月7日期间支付护理费5310元，被告为原告垫付住院24天的护理费，原告主张的护理费中包含被告垫付的上述费用。原告购买拐杖、小腿后托等辅助治疗器具支付969元。原告提交住院用品的相关票据，被告对此不同意进行赔偿。原告提交出租车发票、高速公路收费发票、加油票、停车票用以证明交通费的支出情况，被告仅同意500元的交通费支出。原告提交的工资发放明细未显示原告受伤后至定残前一日所在公司扣发其工资的情况。原告提交购买羽绒服、足金手镯的销售凭证用以证明财产损失的情况，经法庭询问，原告未能提交在事故中手镯以及手机丢失的相关证据。
原告父亲郭宗厚，1949年10月24日出生，农业户籍，育有两个子女。原告为农业户籍。原告提交劳动合同书、社保缴纳记录、工资发放明细等证据用以证明其受伤前一年的主要收入来源地为城镇。
原告未提交营养费实际损失的相关证据。
另查，张雪所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险、10万元限额的商业三者险含不计免赔，事发时处于保险期内。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告张雪驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、财产受损。公安交通管理部门认定张雪负事故的主要责任。原告主张被告应当承担全部赔偿责任，但根据事故认定书认定的事实，原告未能举证证明自己行走在人行横道处时发生了此次交通事故，故公安交通管理部门做出的责任认定并无不当，本院予以认定。本院根据实际案情确定张雪承担70%的侵权赔偿责任。张雪就事故车辆在平安北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安北分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张雪按照责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了医疗费发票等证据，被告虽不认可原告在北京博爱医院治疗费用的关联性，但根据相关病历材料，原告在该医院就诊所治疗康复项目与本次交通事故所致伤害具有关联性，故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。原告因伤住院67天，故住院伙食补助费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告伤情需要加强营养，原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、参照鉴定意见（90日）酌情确定营养费的数额为3600元（90天*40元/天）。原告提交了47天的护理费发票，根据鉴定意见护理期限为120日，被告张雪为原告垫付了24天的护理费3230元，故本院根据原告的实际伤情、护理费发票、鉴定意见以及被告垫付费用情况（24天）酌情确定护理费的数额为11190元［5310元（47天）+（120-47-24）*120元/天］。关于残疾赔偿金，原告因伤导致十级伤残，原告虽为农业户口，但其提交的证据能够证明其受伤前一年的主要收入来源地为城镇，故原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告父亲为农业户籍且已达到法定退休年龄，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额本院根据被扶养人年龄以及扶养人人数依法确定数额为24207.6元，一并计算入残疾赔偿金中。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致十级伤残，该项诉讼请求于法有据，本院根据实际案情酌情确定为5000元。关于残疾辅助器具费，原告因伤致残，需要辅助器具的辅助治疗，原告提交了相应的发票，故该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。关于交通费，原告治疗期间产生一定的交通费，原告提交的部分发票无法显示实际用途，故本院根据实际案情（就医次数、距离、交通工具等）酌情确定为600元。关于误工费，原告提交了劳动合同、工资发放明细以及误工证明，但无法显示受伤期间实际产生了误工损失，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于财产损失，原告所穿衣物在事故中受损，但原告未提交所戴手镯以及手机丢失的证据，故本院根据实际案情酌情确定财产损失的数额为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郭冬英医疗费10000元、护理费11190元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费969元、交通费600元、残疾赔偿金92241元、财产损失500元，共计120500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭冬英医疗费13030.9元、住院伙食补助费4690元、营养费2520元、残疾赔偿金39745.02元（含被扶养人生活费16945.32元），共计59985.92元；
三、驳回原告郭冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告郭冬英负担648元（已交纳），被告张雪负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告郭冬英负担945元（已交纳），被告张雪负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 王成远