北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5285号
上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。
法定代表人冉云，董事长。
委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工，住四川省成都市武侯区。
委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人国金证券股份有限公司（简称国金公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3291号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17479913号“投顾宝及图”商标（简称诉争商标）与各引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回国金公司的诉讼请求。
国金公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与各引证商标不构成近似商标，应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标。
1.申请人：国金公司。
2.申请号：17479913。
3.申请日期：2015年7月21日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送。
二、引证商标。
（一）引证商标一。
1.注册人：中国人寿保险（集团）公司。
2.注册号：3728269。
3.申请日期：2003年9月23日。
4.注册公告日期：2005年10月28日。
5.经续展，专用权有效期至2025年10月27日。
6.标志：
7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；电视广播；无线电广播；有线电视播放；信息传送；电话业务；电讯设备出租；远程会议服务；卫星传送；光纤通讯。
（二）引证商标二。
1.注册人：中国泛海控股集团有限公司。
2.注册号：11934069。
3.申请日期：2012年12月21日。
4.注册公告日期：2014年6月7日。
5.专用权有效期至：2024年6月6日。
6.标志：
7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；无线广播；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务。
（三）引证商标三。
1.注册人：北京爱投顾网络技术有限公司。
2.注册号：15689206。
3.申请日期：2014年11月14日。
4.注册公告日期：2015年12月28日。
5.专用权有效期至：2025年12月27日。
6.标志：
7.核定使用服务（第38类，类似群3802）：计算机终端通讯；电信信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电讯路由节点服务；远程会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务；移动电话通讯；计算机辅助信息和图像传送。
三、被诉决定：商评字[2017]第23994号《关于第17479913号“投顾宝及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的信息传送、无线广播等全部服务与引证商标一、二、三核定使用的信息传送、电视播放等服务属于同一种或类似服务。诉争商标图形与引证商标一、二在构图要素、设计方式、整体外观等方面相近；诉争商标文字与引证商标三文字中均含有显著性文字“投顾”。诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在上述同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。国金公司提交的证据不足以证明诉争商标在其指定服务上经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标一、二、三相区分。商标确权案件审理具有个案性，国金公司所述其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
2016年4月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月12日，国金公司向商标评审委员会提出复审申请。
在一审诉讼过程中，国金公司提交了主体资格证明文件、第17478030号商标注册证、商评字[2017]第29092号《关于第17479818号“投顾宝及图”商标驳回复审决定书》、各引证商标的商标注册信息、各引证商标所属公司经营范围等证明材料，以证明诉争商标的可注册性。
以上事实有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或者服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为文字和图形组合商标，商标评审委员会分别引用图形商标和文字商标进行对比并无不当。诉争商标的图形部分与引证商标一、二的图形在构成元素、设计风格、整体视觉效果等方面较为接近，已构成近似商标标志。诉争商标的文字部分为“投顾宝”，引证商标三为“i投顾”，二者相比较，在文字构成、呼叫等方面近似程度较高，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务与三引证商标核定使用的服务属于同一类似群组，且在服务的内容、目的、方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。因此，诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。国金公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标一、二、三核定使用服务来源相区分。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定，不应予以核准。
综上所述，国金公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由国金证券股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由国金证券股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 季依欣