山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2298号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司
委托诉讼代理人：李洁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：尚小强，男。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：钟士军，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告尚小强、钟士军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托诉讼代理人李洁、高运平、被告尚小强及其委托诉讼代理人毛建公均到庭参加诉讼，被告钟士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚小强立即偿还原告车款本金67528元，并承担起诉之日起至款还清之日利息。2、被告钟士军承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告尚小强、钟士军承担。事实与理由：2010年5月13日，被告尚小强通过被告钟士军担保，与原告签订一份《分期付款购车合同》，约定从原告处购买汽车一辆，支付首付款后，余款200000元，从签订合同次月起分18个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1562元。合同签订后，原告按照约定履行合同，二被告却不能按期还款，至2013年11月，还欠原告车款本金67528元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、企业档案信息卡。拟证明公司名称变更为山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
2、分期付款购车合同、担保书及融资收条。拟证明被告尚小强分期付款从原告处购车一辆，约定融资车款200000元分18个月还清，月利率1.3%，每月偿还车款8334元、服务费1562元，被告钟士军作为担保人在合同上签字。
3、单车台账。拟证明被告尚小强于2010年6月份还款7284元，7月份还款4162元，9月份还款8983元，11月份还款7982元，12月份还款12966元；2011年3月份还款12966元,4月份还款8983元，5月份还款7966元，6月份还款58983元，7月份还款12983元，8月份还款8463元，9月份还款8363元，10月份还款3463元，11月份还款12463元；2012年1月份还款3463元，3月份还款7140元，4月份还款7140元，5月份还款30370元，6月份还款3570元，7月份还款3570元，8月份还款3570元，10月份还款7140元，12月份还款2140元；2013年11月份还款2088元，共计还款246201元（其中利息62183元，各项费用51546元），尚欠车款本金67528元。另外被告2011年5月16日保险借款15000元，利息6638元，2013年6月30日保险借款32334元，利息1940元，共计欠款125528元。
4、车辆评估报告一份。拟证明原告于2013年11月7日对车辆进行了评估，评估价格为57000元，后以58000元价格出卖。扣除车辆变卖款后，被告尚欠原告车款67528元。
被告尚小强辩称：答辩人与原告签订分期付款合同属实，但2013年经原告公司副总钟声与答辩人协商达成一致意见，答辩人已于2013年履行完毕双方所达成的协议，目前，不欠原告车款。原告属无理诉讼，不应得到法律支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告尚小强在举证期限内申请证人曹刚、邵建康出庭作证：
1、证人曹刚证言：证人曹刚系山西省永济市卿头镇×居民，与被告尚小强，原告公司八队队长钟声系朋友关系。2013年，原告公司八队队长钟声、被告尚小强通过证人协调解决尚小强偿还车款的事情，经过证人中间协调，尚小强再给付公司车款63000元，双方了结此事。后尚小强分三次将63000元交给钟声，第一次给付20000元，第二次给付10000元，第三次给付33000元，三次给钱时证人都在场。第一次，尚小强直接给钟声，后两次在运城北郊醉八仙酒楼给的，尚小强把钱给证人，证人交给钟声，给钱后没有出手续。给10000元时，证人、钟声、还有八队姓张副队长在场（不知姓名），尚小强不在场。给33000元时，尚小强、证人、钟声、八队姓张副队长、周磊、邵建康在场。
2、证人邵建康证言：证人邵建康系山西省永济市卿头镇×居民，与被告尚小强系朋友关系。前面的事情证人不清楚，给最后一笔款项33000元时，是在醉八仙酒楼给的，当时证人、钟声、姓张的队长、周磊、曹刚、尚小强在场，证人听他们说前面给了30000元，今天再给33000元，这个事就了结。在饭桌上，尚小强把钱给了曹刚，曹刚给了钟声。
被告钟士军未到庭，未作答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告尚小强的质证意见为：1、对证据1企业档案信息卡无异议。2、对证据2分期付款购车合同的真实性无异议，但认为合同上未写车辆总价值及被告尚小强所交纳的首付款项金额，也未提供正式购车发票，因该登记的车主为原告，涉及到实际鉴定的车辆价值。对融资收条的真实性无异议，但认为融资收条属于借款，购车合同属于分期付款，原告应当选择。3、对证据3单车台账有异议，认为系原告单方面记账，所欠的金额包括部分管理费、税费，并不全部都是原告诉讼中的车款本金。至于保险借款15000元、32334元都属于借款，与本案所争议的车款无任何关系，不应包含在内。对其真实性不予质证。4、对证据4车辆评估报告有异议，认为没有车辆购车价款，对原告单方委托他人对车辆进行评估鉴定所形成的结果不予认可。而且在评估报告中，原告仅提供车辆的基本信息，没有提供原始发票，造成被告40多万元的车辆在没有发生交通事故的运营两年后仅被评估为57000元，对被告来说显失公平。
关于被告申请的证人证言，原告运城汽运公司的质证意见为：证人曹刚、邵建康均与被告尚小强系朋友关系，对其证言真实性有异议，不能作为证据使用。而且被告没有提供还款63000元书面凭据，在原告账目上也没有证人所述的63000元，不能证明被告尚小强给公司还款63000元。庭审后，本院通知原告运城汽运公司原八队队长钟声及被告尚小强到庭，就偿还63000元款项进行了调查核实：被告尚小强在购车时，因资金紧张，除从原告处借款200000元外，还通过钟声担保，向案外人刘红星借款70000元，并向刘红星出具借据一份。被告尚小强交给钟声的63000元款项是偿还刘红星借款，并非偿还原告公司车款。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的原告公司企业档案信息卡、分期付款购车合同、担保书、融资收条等证据，依法予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下：1、原告提交的单车台账能够证明被告尚小强向原告分期偿还车款及各项费用的事实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提交反驳证据，对单车台账的真实性、合法性，本院依法予以认定。2、原告提交的车辆评估报告，系原告单方委托评估机构进行的评估，未通知被告尚小强参与，对车辆评估报告的真实性、合法性，本院不予认定。3、被告申请出庭作证的曹刚、邵建康两位证人证言，虽然证明了被告尚小强向钟声给付63000元款项的事实，但根据本院庭后向钟声进行的调查核实以及尚小强向案外人刘红星出具的70000元借款借据，可以证明被告尚小强交给钟声的63000元款项是偿还刘红星借款，并非偿还原告公司车款，故对证人证言与本案的关联性，本院不予认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年5月13日，被告尚小强通过被告钟士军担保，与原告运城汽运公司签订一份分期付款购车合同，合同约定：被告尚小强从原告运城汽运公司分期付款融资购买晋MZ×/晋MZ×挂重型半挂牵引车一辆，支付首付款后，剩余车款200000元，从本合同签订次月起分18个月付清，每月归还车款8334元，利息为月利率1.3%，从购车之日起开始计算，息随本逐月递减按月支付。第五条约定，被告每月月底前还应支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1562元。第八条、第九条约定：被告逾期支付各种款项（含原告代缴的费用）超过15天，原告有权行使下列权利：1、要求被告立即付清全部车款；2、有权收回车辆，折抵欠款。15日内被告不清偿欠款，即视为默认原告有权予以变卖车辆，变卖所得用以清偿欠款。如果变卖所得不足付清全部欠款的，原告有权向被告继续追偿等。合同还约定了其他事项。当天，被告尚小强向原告出具融资收条一份，被告钟士军向原告出具连带保证责任担保书一份。合同签订后，原告运城汽运公司将车交付被告尚小强使用。被告尚小强在营运过程中，于2010年6月份开始分期陆续还款，截止2013年11月份，共计还款246201元（其中利息62183元，各项费用51546元），尚欠原告车款67528元未还。还查明，被告尚小强因购买车辆保险，还分别于2011年5月16日向原告借款15000元，2013年6月30日向原告借款32334元，至今未还，其中15000元借款利息为6638元，32334元借款利息为1940元，以上共计欠款123440元。另外查明，2013年11月7日，原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋MZS×/晋MZ×挂重型半挂牵引车辆进行了评估，评估价格为57000元，后原告以58000元价格将车辆变卖。审理中，本院根据被告尚小强重新鉴定申请，于2016年7月6日通过运城市中级人民法院，委托运城市德凯价格评估有限公司对晋MZ×/晋MZ×挂重型半挂牵引车辆价格进行了评估，评估价格为114860元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚小强从原告处分期付款购车，未能按期偿还车款，已构成违约，原告运城汽运公司根据合同约定将车辆扣回变卖后，要求被告尚小强清偿扣除车辆变卖款后的剩余车款，本院予以支持。但应按2016年7月6日车辆评估价114860元予以扣除，即被告尚小强应偿还的车款为8580元（123440元-114860元）。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。被告钟士军自愿为被告尚小强提供连带责任保证担保，对此应承担连带保证责任。被告钟士军在承担保证责任后，有权向被告尚小强追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚小强于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款8580元。
二、被告钟士军对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由原告承担500元，被告尚小强、钟士军承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫 红 燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕 皎 洁