山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1883号
原告：王益森。
委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐丹博。
委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：季伟。
被告：济阳旭元汽车运输服务有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区龙源路西侧。统一社会信用代码91370125560771698R。
法定代表人：王红雨，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区。统一社会信用代码91371300694428713M。
负责人：崔广勋，保险公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济南市济阳县城开元大街131号沿街综合楼6号门头房（一、二层）。统一社会信用代码913701258677319497。
负责人：杨荣秀，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告王益森与被告徐丹博、季伟、济阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，被告徐丹博申请对原告的医疗费进行司法审查，后山东金剑司法鉴定中心、博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书。原告王益森及其委托诉讼代理人刘烨、刘婷、被告徐丹博及其委托诉讼代理人刘迪、被告太保公司的委托诉讼代理人马圣川、李婷婷均到庭参加诉讼。被告季伟、运输公司、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100000元;2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至260000元。事实和理由：2017年5月1日20时00分，被告徐丹博驾驶载有赵慧、杨冉、原告王益森的鲁Ｑ×××××号轿车行驶至邹平县邹魏路青九路路口时，与被告季伟驾驶的鲁Ａ×××××号货车发生事故，致车辆损坏，赵慧、杨冉、王益森受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队出具交通事故证明书，该事故原因无法查清。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告徐丹博辩称，首先，原告与答辩人系同事关系，本次事故是在原告与答辩人吃完晚饭后，原告搭乘答辩人所驾车辆回公司宿舍的途中发生，答辩人的车辆系家庭自用车辆，并非营运用途，且原告王益森搭乘事故车辆时，答辩人是善意、无偿的，并不从中获取任何利益。原告王益森作为无偿搭乘人员只享受权利而不承担责任，显失公平。其次，答辩人具有合法的驾驶资格，也无酒驾等行为，答辩人也不存在事故发生的故意或者放任事故发生的过错，本案事故的发生属于意外，答辩人让原告搭乘其车辆系出于好意，答辩人善意无偿的行为不同于有偿的客运行为和一般侵权行为，如果不减少答辩人的责任，有违民法理论的公序良俗原则。因此，原告系无偿搭乘答辩人车辆，上述搭乘属好意同乘关系，原告作为无偿搭乘人，在被告发生交通事故时，应与答辩人共同承担风险，自行承担部分经济损失。综上，答辩人已垫付医疗费69361元，依据原告与答辩人之间的好意同承关系，请法庭酌情减轻答辩人的赔偿责任。
被告太保公司辩称，请法院依法查明事故事实，认定事故责任，在法院认定事故责任清楚明确的情况下，在核实驾驶人车主驾驶证、行驶证、保单合法有效后，被告太保公司对原告合理损失依法赔偿；本案还有另外2名伤者，交强险限额应为另外伤者预留份额；诉讼费等间接损失不予承担。
被告季伟、运输公司、人寿公司未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持自己的诉讼请求，原告王益森向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故证明1份。证明2017年5月1日20时00分许，被告徐丹博驾驶载有赵慧、杨冉、原告王益森的鲁Ｑ×××××号轿车行驶至邹平县邹魏路青九路路口时，与被告季伟驾驶的鲁Ａ×××××号货车发生事故，致车辆损坏，赵慧、杨冉、王益森受伤，该事故由邹平县公安局交通警察大队出具交通事故证明书，证实该事故原因无法查清；
证据2.原告王益森身份证复印件1份、被告徐丹博驾驶证、行驶至复印件各1份、交强险和商业险保单各1份；被告季伟驾驶证复印件1份、鲁Ａ×××××号货车投保的交强险及商业险保单各1份；被告运输公司工商登记信息1份。证明鲁Ｑ×××××号轿车的车主及驾驶员均系被告徐丹博，该车在被告人寿公司处投保了限额为每座10000元的车上人员责任保险,该事故发生在保险期间内；鲁Ａ×××××号货车的实际车主系被告运输公司，驾驶员系被告季伟，该车在被告太保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险,该事故发生在保险期间；
证据3.邹平县中医院住院病案1份、CT诊断报告单1份、证明单2张、枣庄市中医院住院病案1份、《诊断证明书》1份、CT医学影像诊断报告1份、住院费发票2张、住院费用明细2份、门诊收费票据2张、CT等检查片子1宗。证明原告受伤后于2017年5月1日至2017年6月4日在邹平县中医院住院治疗34天，伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀症，花费医疗费81108.67元，后于2017年6月5日至2017年7月3日在枣庄市中医院住院治疗28天，伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀症，花费医疗费11800.44元；
证据4.邹平县邮政宾馆出具的住宿费发票2张。证明原告受伤住院期间，原告之妻邵聪聪从枣庄赶到邹平对原告进行护理，由此产生住宿费用共计1680元；
证据5.邹平海牧生物科技有限公司营业执照复印件1份、证明1份、2017年2、3、4月份工资单各1份。证明原告系邹平海牧生物科技有限公司的员工，从事车间核算工作，事故前3个月的平均收入为4666.7元，自2017年5月1日发生交通事故受伤后一直请假至今，期间工资停发；
证据6.护理人邵聪聪的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、王益森、邵聪聪、王耀辉的户口页复印件各1份、邵聪聪彩超诊断报告单1份、枣庄市薛城区常庄镇东苑社区居委会出具证明1份、护理人王杰身份证复印件1份、户口页1份、枣庄市薛城区常庄镇东苑社区居委会出具证明1份。证明护理人邵聪聪自2010年2月4日与原告登记结婚后一直跟随原告居住，于2014年迁入薛城区长江东路东小花园4号楼2单元1902室，系该房屋的实际所有人，护理费按城镇居民标准计算；邵聪聪在护理原告期间已经怀孕，其单独一人不足以护理住在ICU病房的原告，原告需要2人护理；护理人王杰系原告王益森的弟弟，王杰系东小花园4号楼2单元201室居民，护理费按城镇居民标准计算；且原告有儿子王耀辉需要原告扶养，王耀辉出生于2010年12月12日，现年6周岁；
证据7.交通费发票1宗。证明原告因此次交通事故共花费交通费3000元；
证据8.配镜处方单1份。证明原告因伤到头部影响视力，眼睛有重影需要配镜治疗，花费330元配镜的事实；
证据9.复印费发票3张。证明原告复印病历支出83元。
证据10.（2014）邹民初字第412号民事判决书打印件1份。证明该院审理交通事故责任纠纷过程中，接受当庭委托鉴定申请，同时提交鉴定申请书。
证据11.枣庄市中医医院门诊收费票据1份。证明原告因鉴定花费鉴定费及检查费共计360元；
证据12.医疗费单据1份、门诊病历1份。证明原告到在枣庄市中医医院就诊，花费医疗费181.44元；
证据13.户口本复印件6份（与原件核对无异）、出生医学证明复印件2份（与原件核对无异）、结婚证复印件1份。证明原告王益森的儿子王耀辉，出生于2010年12月12日，现年已满6周岁、ＸＸ皓出生于2017年8月9日，不满一周岁，均需扶养。
被告徐丹博向本院提交了以下证据材料：
证据1.收条1张、门诊收据4张。证据被告徐丹博为原告垫付医疗费共计69361元；
证据2.北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10557号民事判决书1份、山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3956号民事判决书1份。证明两份判决书来源于最高人民法院裁判文书网，请贵院予以参考。
被告太保公司向本院提交了以下证据材料：
客户投保告知书1份、保险条款1份。证明被告保险公司在责任免除条款中尽到了明确提示说明义务，驾驶人季伟驾驶的挂车行驶证已脱审。
被告运输公司、被告季伟、被告人寿公司未向本院提交证据材料。
本院当庭出示山东金剑司法鉴定中心司法鉴定书1份，证明原告王益森经鉴定伤情构成九级伤残，营养期限30-60日，在邹平县中医院住院期间建议2人护理，在枣庄市中医院住院期间建议1人护理，2017年7月3日枣庄市中医院出院后护理时间为20日；博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告王益森在枣庄市中医院住院期间应用参芎葡萄糖注射液、谷红注射液、舒血宁注射液、血塞通粉剂，四种药剂同时应用，上述四种药物主要是用于治疗脑血栓、脑缺血等疾病，治疗肋骨骨折、筛骨骨折、眼肌麻痹，属于扩大用药范围，治疗颅脑外伤属于部分合理，费用共计4376.48元；鉴定费发票1份、收据1份，证明原告因鉴定支出鉴定费2200元，伤检费100元、检查费360元。
经质证，对原告提交的证据材料1-13，被告太保公司对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为被告季伟驾驶的鲁AJ7**挂号车行驶证已经脱审，属于免赔情形；对证据3有异议，认为枣庄市中医院住院病历记载从2017年6月10日至2017年6月21日之间，除2017年6月12日与2017年6月15日有检查记录，其他时间无检查记录，从2017年6月21日至2017年6月25日也无治疗记录，治疗时间不连续；对证据4无异议；对证据5有异议，认为原告应提交劳动合同；对证据6有异议，认为原告妻子邵聪聪在护理期间已经怀孕，其本身未参加工作无收入来源，因此应按照1人护理计算其护理费；对证据7有异议，认为票据系连号，且主张过高，请法院酌定；对证据8.9有异议，认为该费用与本案无关联性，不予认可；对证据10有异议，认为该证据与本案无关，申请司法鉴定系原告方权利，被告保险公司无法干涉；对证据11无异议；对证据12、13的真实性无异议，但认为超出举证期限，原告应承担超出举证期限的法律后果。
经质证，对原告提交的证据材料1-13，被告徐丹博对证据3有异议，认为原告两次住院时间超出必要治疗时间，从枣庄市住院病案中可看出，原告存在挂床行为，对原告超出医疗费合理范围的部分，被告不予承担；从诊断证明及住院病历可看出，原告主张营养费并无相关医学证明，不具有合理性及必要性；对证据5有异议，认为原告提交的停发工资证明未明确停发工资期限，且原告工资超出交纳个人所得税的范围，应提交纳税证明予以证实，同时应提交2017年6、7月份工资卡银行交易流水以证明其实际误工损失；对证据6有异议，认为实际情况是王杰并未参与护理，原告护理人员为其妻子和其母亲；对证据7有异议，认为数额过高，请法院酌定；对证据8有异议，认为原告未提交必要的医嘱证明，且发票非正式发票；对证据10有异议，认为该证据与本案无关；其他证据的质证意见同被告太保公司的质证意见；对证据11无异议；对证据12.13均有异议，认为本案已经过开庭审理，且本案举证期已经届满，原告再次提交新证据并增加诉讼请求不应得到支持。
经质证，被告徐丹博对原告提交的证据材料1-2，原告对证据1的真实性无异议，认为该部分费用不包括在其诉求中；对证据2有异议，认为与本案无关联性，且达不到被告证明目的，好意同乘须同时具备三要素：1.无偿性；2.同乘者与车辆保有着必须出于两个完全不同的目的；3.同乘者需经同意，显然本案不符合第2要素，不属于善意搭乘。
经质证，被告徐丹博对原告提交的证据材料1-2，被告太保公司对证据1无异议；对证据2同原告的质证意见，请法院依法划定责任比例。
经质证，对被告太保公司提交的证据材料，原告王益森对证据的真实性无异议，但认为被告对其证明目的应提供相应证据予以支持。
经质证，对被告太保公司提交的证据材料，被告徐丹博无异议。
经质证，对本院出示的证据，原告有异议，认为博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书记载内容达不到证明目的，原告受伤住院，住院记录明确记载存在颅脑损伤，且原告严格按照主治医生医嘱进行治疗，不存在不合理用药及扩大用药情况，原告用药系医生根据原告伤情进行用药，患者无能力申请使用多余药物，且原告无脑疾病史，因此原告用药均按医嘱，若被告对该用药存在疑问，应在赔偿完原告损失后起诉医院；对其他无异议。
经质证，对本院出示的证据，被告徐丹博有异议，认为根据原告伤情，护理人数过多，护理期限过长，被告申请重新鉴定；对其他无异议。
经质证，对本院出示的证据，被告太保公司有异议，认为营养期不确定，应按真实发生天数承担赔偿责任；对其他无异议。
本院认为，原告提交的证据材料4.8.9.10无法证实其客观性、合理性及与本案的关联性，故对证据材料4.8.9.10本院不作为有效证据使用；被告徐丹博提交的证据材料2与本案无关联性，不作为本案有效证据使用；被告太保公司向本院提交的证据材料无法证实其主张，本院不作为有效证据使用；原告王益森向本院提交的其他证据材料及被告徐丹博向本院提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2017年5月1日20时00分，被告徐丹博驾驶载有赵慧、杨冉、原告王益森的鲁Ｑ×××××号轿车行驶至邹平县邹魏路青九路路口时，与被告季伟驾驶的鲁Ａ×××××号货车发生事故，致车辆损坏、赵慧、杨冉、王益森受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队调查，证实该事故原因无法查清。原告受伤后于2017年5月1日至2017年6月4日在邹平县中医院住院治疗34天，伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀症，花费医疗费81108.67元，后于2017年6月5日至2017年7月3日在枣庄市中医院住院治疗28天，伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀症，花费医疗费11800.44元。后原告在枣庄市中医医院就诊，花费医疗费181.44元。原告系邹平海牧生物科技有限公司的员工，事故前3个月的平均收入为4666.7元，自2017年5月1日发生交通事故受伤请假未上班，期间工资停发，原告主张误工时间为98天。原告在邹平县人民医院住院期间由其妻子邵聪聪、弟弟王杰2人护理，后由王杰1人护理48天，邵聪聪系薛城区长江东路东小花园4号楼2单元1902室，王杰系东小花园4号楼2单元201室居民。原告主张因此次交通事故共花费交通费3000元。原告育有儿子，大儿子王耀辉，出生于2010年12月12日，现年已满6周岁、二儿子ＸＸ皓出生于2017年8月9日，不满一周岁，均需扶养。
另查明，依据原告申请，原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，结论为：原告王益森伤情构成九级伤残；营养期限30-60日；在邹平县中医院住院期间建议2人护理，在枣庄市中医院住院期间建议1人护理，2017年7月3日枣庄市中医院出院后护理时间为20日，原告因鉴定支出鉴定费用共计2660元；本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告在枣庄市中医院住院期间的医疗费进行司法审查，结论为：应用参芎葡萄糖注射液、谷红注射液、舒血宁注射液、血塞通粉剂，四种药剂同时应用，上述四种药物主要是用于治疗脑血栓、脑缺血等疾病，治疗肋骨骨折、筛骨骨折、眼肌麻痹，属于扩大用药范围，治疗颅脑外伤属于部分合理，费用共计4376.48元。
再查明，鲁Ｑ×××××号轿车的车主及驾驶员系被告徐丹博，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，且投保了每座限额为10000元的车上人员责任保险,该事故发生在保险期间内；鲁Ａ×××××号货车的登记车主系被告运输公司，驾驶员系被告季伟，该车在被告太保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险,该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐丹博支付了原告赔偿款69361元。
本院认为，本案的争议焦点为原告的医疗费损失是否合理合法及是否应减轻被告徐丹博的赔偿责任。
关于争议焦点一，经依法审核，原告王益森的合理合法损失有：1.医疗费91574.07元（81108.67元+11800.44元+460元+11元+475元+465元+461元+925元+181.44元-4376.48元）。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细及被告徐丹博提交的门诊病历、发票予以证实，证据充分，本院予以支持，但原告经鉴定扩大用药范围的部分应予以扣除；2.住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费8166.67元（3500元/月÷30天×70天）。原告提交的证据能够证实其固定收入及因该事故造成的损失情况，但未提交纳税证明，故本院对其误工费按月均工资3500元计算。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情，本院对原告的主张的误工时间予以支持70日；4.护理费10809.29元（34012元/年÷365天×34天×2人+34012元/年÷365天×48天×1人）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及鉴定意见书，本院对原告的护理人数及护理时间予以支持，因两护理人员均系城镇居民，故本院对原告主张按城镇居民标准计算两护理人员护理费的主张予以支持；5.交通费1000元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理时间及人数、司法鉴定等情况，对原告支出的交通费予以支持1000元；6.残疾赔偿金200533元﹝残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）+该项下被扶养人生活费64485元（21495元/年×12年×20%÷2人+21495元/年×18年×20%÷2人）﹞。原告系枣庄市薛城区长江东路东小花园4号楼2单元1902号居民，出生于1986年3月2日，结合司法鉴定结论，本院对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算20年的主张予以支持；原告之子王耀辉现年6周岁，仍需扶养12年，王皓晨现年不满1周岁，仍需扶养18年，故本院对其被扶养人生活费按城镇居民标准按1/2的指数分别计算12年、18年；7.精神损害抚慰金2000元。结合原告的伤残等级，本院的对原告的精神损害抚慰金予以支持2000元；8.鉴定费2660元（2200元+100元+360元）。该费用系原告为鉴定伤残等级及重新鉴定等支出的合理费用，系本案的合理性支出，本院予以支持。以上费用系原告为处理本次交通事故所支出的实际费用，本院予以支持。原告主张的其他损失非本案的合理性支出，本院不予支持。综上，原告王益森的合理合法损失共计318603.03元。
关于争议焦点二，被告徐丹博主张其与原告王益森系好意同乘关系，好意同乘的包含三个特征，第一，该同承行为必须是无偿的；第二，同承者与车辆保有者必须处于两个完全不同的目的，车辆保有者为了实现自己的目的而行驶，同承者出于某种便利搭乘所有者的车辆；第三，同承者须经保有者的同意，在本案中，被告徐丹博称其系与原告一起吃饭后开车载原告回公司宿舍的过程中，发生的事故，显然二者的目的一致，并不构成好意同乘的概念，故对被告徐丹博主张其与原告系好意同乘的法律关系不予支持，且我国法律目前暂无对好意同乘的具体规定，故被告徐丹博主张的好意同乘无事实和法律依据，且原告王益森在本案事故中不存在过错，故不应减轻被告徐丹博的赔偿责任。
因该事故造成原告赵慧、杨冉、王益森3人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故对本院酌定为被告赵慧、杨冉交强险医疗费限额各预留3333.33元、死亡伤残限额各预留36666.67元。
因鲁Ａ×××××号货车在被告太保公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3333.33元；在交强险死亡伤残赔偿限额预留范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计36666.66元；以上二项共计39999.99元。原告王益森剩余损失共计278603.04元（318603.03元-39999.99元），因本案事故责任无法查清，本院酌定由被告徐丹博与被告季伟分别按50%的责任比例赔偿原告王益森，即被告徐丹博应按其在事故中所责任比例50%赔偿原告王益森139301.52元（278603.04×50%），被告徐丹博驾驶的事故车辆在被告人寿公司处投保了限额为10000元的车上人员责任险系保险合同关系的处理范畴，非本案侵权纠纷的调整范围，故在本案中不予处理，因事故发生后，被告徐丹博已赔偿了原告69361元，应予以扣除，故被告徐丹博赔偿原告王益森69640.52元（139301.52元-69361元）即可。
被告季伟、运输公司、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险预留限额范围内赔偿原告王益森医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计39999.99元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王益森医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计139301.52元；
三、被告徐丹博于本判决生效之日起十日内赔偿原告王益森医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计69640.52元；
四、驳回原告王益森在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王益森负担111元，被告徐丹博负担696元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司负担1793元。
被告将应负担的诉讼费及赔偿款直接汇入原告王益森在山东邹平农村商业银行明集支行开户的账号62×××01中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘传龙