山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：王德华。
被告：刘英华。
被告：李明寿。
被告：孙玉真。
委托代理人：李明寿。
被告：马培国。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：张颖。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王德华、刘英华、李明寿、孙玉真、马培国、张颖金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人张文娟、被告李明寿、被告孙玉真的委托代理人李明寿、被告马培国、张颖的委托代理人韩艳红到庭参加诉讼，被告王德华、刘英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年4月5日，原告与被告王德华签订《最高额担保个人借款合同》，以自然人保证担保的方式向原告借款20万元，借款期限为2年，该合同第十六条16.1约定，在借款额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，其到期日不得超过2014年4月4日。被告刘英华作为被告王德华的配偶向原告出具《共同还款责任书》，承诺对该借款承担连带清偿责任。被告马培国、张颖、孙玉真、李明寿向原告出具《保证担保证明》，自愿对该借款承担连带责任。该借款于2013年4月4日到期后，被告王德华未按合同约定归还借款本息，该借款虽经原告多次催要，各被告至今未还。要求被告王德华立即归还原告借款20万元，支付2015年3月31日前的利息45532.93元（本息共计245532.93元），并支付直至该借款还清之日的利息；第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对上述债务承担连带责任。
被告王德华未作答辩。
被告刘英华未作答辩。
被告李明寿、孙玉真辩称，被告王德华称借款被人骗了，王德华现在已经主动辞职了，该笔借款王德华说无力偿还不属实，从王德华辞职到贷款逾期，原告的贷款人员没有向王德华要钱，如果当时要钱，王德华就还上了，原告怕暴露内部管理问题，所以没有向王德华催要欠款。王德华的借款属实，但用途不属实，担保属实，原告起诉借款本金对。
被告马培国、张颖辩称，本被告不是原告与被告王德华所签订《最高额担保个人借款合同》的保证人。本被告未在保证人处签字，依照该份合同第十五条规定，该合同对本被告无任何法律效力。原告与被告王德华所签订《最高额担保个人借款合同》的手书部分为原告的工作人员所书写，在合同第二十七条中明确了本合同一式三份，借款人、贷款人、担保人各一份，也明确了合同仅一名保证人，被告马培国不是合同的保证人。被告马培国从中国人民银行淄博分行查询的个人信用报告也证实了马培国不是本涉案合同的保证人。被告马培国出具的保证担保证明与本案无关联性，该证明所对应的债权人是中国农业银行股份有限公司淄博分行，不是原告；该证明所对应的合同是《个人客户综合授信合同》，不是本案的《最高额担保个人不借款合同》；该证明没有明确的债权数额等保证合同应当约定的内容，不能认定保证合同的成立和生效。并且被告张颖未在该证明上签字，证明中的“张颖”字样是由原告的工作人员所书，并未经过被告张颖同意。
经审理查明，2012年3月8日，被告李明寿、孙玉真、马培国向原告出具保证担保证明，该证明载明“本人自愿为借款人王德华与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订的《个人客户综合授信合同》出具保证担保，与借款申请人对债务共同承担连带责任，有关保证期间、保证范围及其要求，按照上述合同规定执行，并严格遵守该合同做出的所有保证人承诺事项。此担保决议的决定符合有关法律文件规定，并且真实有效。2012年4月5日，原告与被告王德华签订《个人客户综合授信合同》，该合同约定原告向被告王德华提供的个人客户综合授信额度为20万元，授信期限从2012年4月5日起至2014年4月4日止。该合同第三条同时约定如被告王德华需要使用该合同项下授信额度时，须向原告提出申请签订最高额担保借款合同，第十条约定被告王德华使用该合同项下授信额度时与原告签订的各单项业务合同均是该合同的组成部分。2012年4月5日，原告与被告王德华签订《最高额担保个人借款合同》，以自然人保证担保的方式向原告借款20万元，借款期限为2年，在借款额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，其到期日不得超过2014年4月4日。被告李明寿同时在该合同保证人处签字。被告刘英华作为被告王德华的配偶向原告出具《共同还款责任书》，承诺对该借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告将借款交付被告王德华。借款于2013年4月4日到期后，被告王德华未按合同约定归还，截至2015年3月31日，共欠原告利息45532.93元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告庭审中提供被告张颖出具的担保书，被告张颖予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人客户综合授信合同一份、最高额担保个人借款合同一份、保证担保证明两份、个人借款凭证一份、利息计算明细一份、共同还款责任书一份等证据及原告、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王德华签订的个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告王德华应按约定支付借款本息，被告刘英华应履行共同还款义务，被告李明寿、孙玉真、马培国应履行担保义务。故原告主张被告王德华归还借款本金20万元并支付相应利息、刘英华承担共同还款责任以及李明寿、孙玉真、马培国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马培国辩解其未在保证人处签字，不是借款合同的保证人，且其出具的保证担保证明所对应的债权人是中国农业银行股份有限公司淄博分行，不是原告，该证明没有明确的债权数额等保证合同应当约定的内容，不能认定保证合同的成立和生效，因被告王德华的该笔借款是从原告处贷出，并未与中国农业银行股份有限公司淄博分行发生借贷关系，且被告马培国出具的保证担保证明时向原告出具，故该证明上的载明的“中国农业银行股份有限公司淄博分行”并不影响原告作为实际出借人并与被告王德华签订个人客户综合授信合同的事实的发生，被告马培国出具的保证担保证明载明其自愿为借款人王德华与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订的《个人客户综合授信合同》出具保证担保，与借款申请人对债务共同承担连带责任，该证明是其真实意思的表示，且原告与被告王德华签订的《个人客户综合授信合同》第十条约定被告王德华使用该合同项下授信额度时与原告签订的各单项业务合同均是该合同的组成部分，故被告马培国应对原告与被告王德华签订的最高额担保个人借款合同提供担保。因被告张颖否认曾出具担保书，原告并未进一步举证证明被告张颖应承担担保责任，故原告主张被告张颖承担担保责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华、刘英华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金20万元。
二、被告王德华、刘英华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行2015年3月31日前的借款利息45532.93元及2015年3月31日以后按照合同约定计算的利息。
三、被告李明寿、孙玉真、马培国对上述借款本息承担连带保证责任，被告李明寿、孙玉真、马培国承担连带保证责任后，有权向被告王德华、刘英华追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，财产保全费1748元，由被告王德华、刘英华、李明寿、孙玉真、马培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年六月十七日
代理书记员 王 玉