wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初87号
原告：张敏，男，1964年2月14日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告：刘达海，男，1972年11月30日生，汉族，住济阳县
被告：冯朝英，女，1967年8月30日生，汉族，住址同上
原告张敏与被告刘达海、冯朝英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托诉讼代理人崔长新到庭参加了诉讼，被告刘达海、冯朝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付承包费50500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月1日，原告与济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室（以下简称农业科技示范园）签订《园区大棚承包合同书》，由原告承包示范园冬暖式蔬菜大棚11座，承包费每年每座大棚10000元。2015年10月1日，原告与被告经口头协商，以同样价格由被告转包蔬菜大棚6个。时至原告起诉之日，被告仅给付承包费9500元，余50500元，原告已多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘达海、冯朝英未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：园区大棚承包合同书、张敏与刘达海的通话录音、农业科技示范园工作人员罗民三与刘达海的通话录音、当事人户籍信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告张敏与农业科技示范园签订《园区大棚承包合同书》，约定张敏承包农业科技示范园冬暖式蔬菜大棚11座，承包费每年每座大棚1万元，每年共计11万元。张敏承包大棚后，于2015年10月1日与刘达海达成口头协议，约定张敏将其中的6座蔬菜大棚转包给刘达海，每座大棚每年承包费1万元，6座大棚承包费共计6万元。至原告起诉时，承包期限已满一年，被告刘达海仅支付承包费9500元，剩余50500元承包费未给付。
另查明，刘达海与冯朝英系夫妻关系。
本院认为：张敏从农业科技示范园承包11座大棚后，将其中6座转包给刘达海种植经营，张敏与刘达海虽未签订书面转包协议，但从张敏与刘达海及农业科技示范园工作人员与刘达海的谈话录音中能够认证上述事实。关于转包费的数额，从农业科技示范园工作人员与刘达海的谈话录音中能够查明，刘达海对从张敏处转包大棚的事实未做否认，但对每座大棚的承包费与张敏有过争议，本院认为，张敏从农业科技示范园承包大棚的承包费为一年1万元/座，如其以低于承包价的价格转包给他人明显与常理不符，对刘达海在录音中主张的承包费数额本院不予采信。现刘达海承包一年的大棚总的承包费为6万元，张敏认可刘达海已给付其承包费9500元，本院予以认定，现承包期限已满一年，张敏要求刘达海给付剩余的50500元承包费符合法律规定，本院予以支持。刘达海与冯朝英系夫妻关系，刘达海承包大棚进行种植经营发生在夫妻关系存续期间，其所得收入亦系双方共同财产，承包费亦是双方的共同债务，刘达海与冯朝英应共同给付张敏一年的承包费50500元。刘达海与冯朝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、答辩权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘达海、冯朝英于本判决生效之日起十日内给付原告张敏一年的大棚承包费50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告刘达海、冯朝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第712号
上诉人（原审原告）山东芯光园光电有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区（宁民路东鸿福路西），组织机构代码58875552-6。
法定代表人彭志元，经理。
委托代理人王泽台，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）谢功平，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住广东省东莞市。
委托代理人张正,山东圣泽律师事务所律师。
上诉人山东芯光园光电有限公司因劳动争议一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人山东芯光园光电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东芯光园光电有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山东芯光园光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第237号
原告冯浪。
委托代理人洪旭东。
被告陶军。
原告冯浪与被告陶军追偿权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯浪的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，被告陶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯浪诉称，2009年6月份左右，原告为被告担保人民币30万元。后债权人起诉至法院，三方于2011年4月11日自行和解，被告陶军归还10万元，原告冯浪归还20万元，最终债权人撤诉。当天被告陶军以欠条方式向原告冯浪出具了12张欠条承诺每月归还人民币15000元和2张欠条承诺每月归还人民币1万元。到目前为止，被告仅归还了2011年5月份的一张欠条，金额为15000元。截止2012年1月30日还款金额为15000元人民币的1月份欠条目前已经到期，原告多次催要但无果。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提交欠条一份，以证明被告的欠款事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告陶军未作答辩，也未提将有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2009年9月23日，原告冯良为被告陶军向金雪芳借款30万元提供担保。陶军未及时归还该借款，金雪芳曾向法院提起诉讼，要求冯良、陶军还款（案号为（2011）金兰商初字第274号）。在诉讼过程中，三方协商和解，冯浪支付给金雪芳担保款20万元，金雪芳撤回起诉。2011年4月11日，被告陶军出具原告冯浪欠条14份，合计金额20万元，其中本案欠条金额为15000元，约定于2012年1月30日前归还。后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还。
本院认为，原告履行了被告向金雪芳借款的保证义务，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效后十日内支付原告冯良代偿款计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费175元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 王春雷
审 判 员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 应梅芳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1907号
申请执行人曹全生，男，江西省赣州市人。
被执行人蓝善林，男，1968年8月26日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请人曹全生与被执行人蓝善林买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人蓝善林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蓝善林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1002号
原告：方惠。
委托代理人：周佳荣。
被告：蔡镇城。
原告方惠诉被告蔡镇城买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告方惠的委托代理人周佳荣、被告蔡镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾于2011年9月购入台灯、插线板、收音机、衣架等货物一批，从事新生团购业务销售，后尚余进货价四万余元的产品未售出。2012年7月，被告为建设自己的购物网站，向原告预定了上述全部货物，并约定按照2011年的进价购买，在货款之外给付原告2000元；产品出现质量问题时，如损失不超过1000元，由被告自行承担，超过1000元，由双方共同承担。2012年8月，被告清点货物，原、被告协商一致后签署欠条。由于被告无库存能力，货物仍存放于原告库房，由原告代为保管，并约定被告于2012年9月1日前取走全部货物，于2012年9月20日前付清货款。后被告分三次取走约16000元的货物，并于2012年9月10日支付原告货款15000元。2012年9月12日，被告委托案外人何少嘉取走部分货物及未包括在欠条中的收音机44台（价值2000元）。之后，被告电话告知原告，称产品质量有问题，剩余货物不再领取，剩余货款亦不再支付。原告认为，原告所供货物在2011年销售期间并无产品质量问题，且已明确告知被告该批货物已经存放一年，并不存在对质量问题的隐瞒。综上，原告诉请判令：一、被告支付原告货款27914.3元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告放弃对44台收音机对应的2000元货款的主张，并变更其第一项诉讼请求为：被告支付原告货款25914.3元。
被告答辩称：被告从原告处购买货物进行校园销售实践并非以营利为目的，而是不计损益的创业实践锻炼；被告出于对原告的信任，签下未写明姓名和金额的欠条，并未约定买下全部货物；被告已经支付的货款与三次取货的价值相当，双方事实上已经钱货两讫；被告发现货物质量存在问题后多次向原告要求其承担质量保证责任，均被原告拒绝；双方迄今未协商过因产品质量问题所造成的损失，故不认可原告所述900余元货物存在质量问题。综上，被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1.欠条1份，证明被告欠原告货款40914.3元。
2.货品清单1份，证明货物的价值。
3.收据1份，证明被告曾经支付原告货款15000元。
原告提供的证据经质证，被告对证据1形式真实性无异议，但认为其签名确认时欠条内容中当事人信息及欠款金额均未填写。对证据2真实性有异议，被告不曾见过该份货品清单。对证据3真实性无异议。
被告为证明其主张，提供了下列证据：
1.收据1份，证明原、被告已经钱货两讫。
2.证明1份，证明被告因为参与创业实践向原告购货。
3.照片1组，证明货物存在质量，包装问题。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据2不能证明被告购货非以营利为目的，证据3不能反映货物整体情况，且原、被告在订立买卖合同之初，被告明知部分产品存在质量问题。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1-3，本院对其真实性均予以认定，但被告提供的证据3尚不足以说明货物存在质量问题。原告提供的证据2未经被告签名确认，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告原系浙江大学学生。2011年9月，原告曾购入台灯、收音机等货物一批，用于大学新生团购业务销售，后部分货物未售出。2012年，被告向原告购买上述未出售货物。2012年8月17日，原告书写欠条一份，载明“兹蔡振成欠方惠人民币40914.3元，定于2012年9月20日前，将所欠金额全部付清。”原、被告均在该欠条上签名确认，双方各持有一份。该欠条签署后，所有货物仍由原告负责保管。其后被告共三次取走部分货物，并于2012年9月10日向原告支付货款15000元。审理中，原告自认其所售货物中有900余元货物存在质量问题，并愿意减少被告450元货款。
本院认为：民事活动应当遵循合法和诚实信用原则。本案中，被告出具欠条的行为应当视为双方已经订立买卖合同并对货款进行了结算，故被告理应按约支付。被告辩称其签名时该欠条未写明金额，但未提供证据佐证，加之其本人亦持有同样内容的欠条一份，故本院对被告这一辩称不予采信。至于买卖合同项下部分货物仍由原告保管，并不妨碍货物所有权已经转移给被告，被告可以随时向原告主张实际交付。被告辩称货物存在质量问题，亦未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告自认有900余元货物存在质量问题，并据此自愿减少被告450元货款，此系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、蔡镇城于本判决生效之日起十日内支付方惠货款25464.3元。
二、驳回方惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收498元，实际应收448元，减半收取224元，由蔡镇城负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年八月五日
书 记 员 谭一萍
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2061号
原告张立伟，男，1983年3月28日生，汉族，住山东省莒县。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告王登科，男，1965年4月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
委托代理人梁关心，男，1972年10月23日生，汉族，住郏县。
原告张立伟与被告王登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张立伟及其委托代理人李英伟、被告王登科及其委托代理人肖宝殿、梁关心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份经郏县朱某介绍出售给被告王登科芦笋种子价值156000元，当场支付了60000元，下欠96000元。后经朱某代王登科还了50000元，下欠46000元至今未还。现请求依法判令被告王登科归还我芦笋种子款46000元，诉讼费由被告承担。
被告王登科辩称，张立伟的诉讼主体资格不适格，因为张立伟原系莒县恒盛食品公司职工，后被除名，王登科购种子是莒县恒盛公司的种子，张立伟与王登科构不成买卖关系。河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初205号案庭审笔录第九页证明张立伟所在公司的种子。河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2745号民事判决书第五页认定：张立伟与王登科之间不存在销售合同。所以双方不能形成买卖关系，因此张立伟的原告资格不合格。且张立伟所诉无事实根据。张立伟诉求所依据的主要证据是河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初205号民事判决书，但该判决并未生效，被河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2745号民事判决撤销，因此，该判决所确认的事实不能作为定案依据。
经审理查明，2014年4月份经郏县朱某介绍原告张立伟以每亩260元的价格出售给被告王登科600亩的芦笋种子，总价值为156000元。王登科先支付了10000元定金，当王登科收到全部种子后又付款50000元，下欠96000元没有偿还。
2014年4月24日莒县恒盛食品有限公司和郏县新天地农场王登科就基地的原料的种植及购销签订了“绿芦笋基地发展协议”。协议加盖了“莒县恒盛食品有限公司”的公司印章，署名是张立伟。加盖了郏县新天地农场的印章，署名是王登科。协议约定了关于芦笋种植的技术指导、技术要求、付款方式。但此协议未涉及芦笋种子买卖问题。担保人署名为朱某。
上述事实，有河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初205号案件庭审笔录，河南省平顶山市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫04民终字2745号民事判决书，莒县恒盛食品有限公司和郏县新天地农场王登科就基地的原料的种植及购销签订了“绿芦笋基地发展协议”，证人朱某的证言，本案的庭审笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，原告张立伟卖给被告王登科芦笋苗种子，总价款156000元，种子王登科已经收到，王登科已支付60000元，下欠的96000元未予偿还。对于芦笋种子的买卖合同虽然没有签订书面合同，但原被告双方对芦笋种子已经交付并予以实际履行，且此买卖合同无违法和不当，本院予以认定。下欠96000元的芦笋种子款，在张立伟和王登科之间已形成债权债务关系，张立伟为债权人，王登科为债务人。王登科负有清偿债务的义务。因张立伟在本案中只起诉王登科偿还46000元，故本院在此案中只对张立伟起诉的46000元作出处理。因此张立伟请求判令王登科偿还种子款46000元的诉讼请求正确，本院予以支持。
对于被告王登科辩称的种子欠款应当偿还给莒县恒盛食品有限公司，张立伟诉讼主体资格不适格的辩解意见。因2014年4月24日莒县恒盛食品有限公司和郏县新天地农场王登科就基地的原料的种植及购销签订了“绿芦笋基地发展协议”。虽然协议的人员签名为张立伟和王登科，但此协议没有涉及芦笋种子买卖合同的任何问题。只是约定了关于芦笋种植和收购的权利义务。涉及的是芦笋种子经种植后成为芦笋的种植、收购的相关事项，而未涉及芦笋种子本身的买卖情况，属于另一个法律关系，与种子买卖合同不属于同一法律关系。对芦笋种植后和收购过程中出现的法律后果王登科可另案处理。故对王登科的辩解意见，本院不予采纳。
综上，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王登科于本判决生效后十日内偿还原告张立伟芦笋种子款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由王登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月六日
书 记 员 秦雅喆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1348号
原告夏某某，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，住所地钦州市。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年12月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。
委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。
原告夏某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人杨南光、被告李某某及委托代理人谭家骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告于2013年5月在原告处购置养殖机械增氧机，尚欠机械款118000元，除在2013年12月付20000元外，余款经原告多次催收，被告一直没有付清欠款。为此原告请求人民法院判决：1、被告清偿机械欠款98000元给原告。2、诉讼费用由被告李某某负担。
原告夏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、电脑咨询单。拟证明被告营业处所。
2、身份证。拟证明被告身份信息。
3、欠条。拟证明被告拖欠机械款。
被告李某某辩称，一、被告已汇款43000元给原告。二、原、被告之间是买卖合同关系，被告写了欠条确认货款数额，但货物质量较差，给被告造成了损失，原告没有尽到维修义务。
被告李某某未向本院提供证据。
对原告夏某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：李某某于2010年4月1日开始在钦州市经营阳阳水产鱼虾饲料药品店（个人独资企业，经营范围为渔药，饲料）。2013年5月20日，李某某向夏某某购买了大约80台增氧机用于生产经营，李某某书写了一张欠条确认欠到夏某某货款118000元，后李某某支付了28000元给夏某某。
本院认为：原、被告通过口头协商的方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行。本案的买卖合同关系中被告在收到了原告的货物后有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款数额应为118000元-28000元=90000元。被告主张其支付了43000元，但并未举证证实，原告在庭审中自认收到28000元，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院认可原告收到28000元。被告主张货物存在质量问题，由于被告未此进行举证，本院对该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告李某某支付90000元货款给原告夏某某。
案件受理费2250元，适用简易程序收取1125元，由被告麻水亮、蔡群聪负担1033元，由原告夏某某负担92元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2250元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年九月九日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1348号
原告夏海华。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告李省阳。
委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。
原告夏海华诉被告李省阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏海华及委托代理人杨南光、被告李省阳及委托代理人谭家骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海华诉称，被告于2013年5月在原告处购置养殖机械增氧机，尚欠机械款118000元，除在2013年12月付20000元外，余款经原告多次催收，被告一直没有付清欠款。为此原告请求人民法院判决：1、被告清偿机械欠款98000元给原告。2、诉讼费用由被告李省阳负担。
原告夏海华为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、电脑咨询单。拟证明被告营业处所。
2、身份证。拟证明被告身份信息。
3、欠条。拟证明被告拖欠机械款。
被告李省阳辩称，一、被告已汇款43000元给原告。二、原、被告之间是买卖合同关系，被告写了欠条确认货款数额，但货物质量较差，给被告造成了损失，原告没有尽到维修义务。
被告李省阳未向本院提供证据。
对原告夏海华提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：李省阳于2010年4月1日开始在钦州市五马路182号经营阳阳水产鱼虾饲料药品店（个人独资企业，经营范围为渔药，饲料）。2013年5月20日，李省阳向夏海华购买了大约80台增氧机用于生产经营，李省阳书写了一张欠条确认欠到夏海华货款118000元，后李省阳支付了28000元给夏海华。
本院认为：原、被告通过口头协商的方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行。本案的买卖合同关系中被告在收到了原告的货物后有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款数额应为118000元-28000元=90000元。被告主张其支付了43000元，但并未举证证实，原告在庭审中自认收到28000元，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院认可原告收到28000元。被告主张货物存在质量问题，由于被告未此进行举证，本院对该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告李省阳支付90000元货款给原告夏海华。
案件受理费2250元，适用简易程序收取1125元，由被告麻水亮、蔡群聪负担1033元，由原告夏海华负担92元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2250元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年九月九日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第1348号原告夏某某，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，住所地钦州市。委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。被告李某某，男，1981年12月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，住所地钦州市钦南区。委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。原告夏某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人杨南光、被告李某某及委托代理人谭家骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，被告于2013年5月在原告处购置养殖机械增氧机，尚欠机械款118000元，除在2013年12月付20000元外，余款经原告多次催收，被告一直没有付清欠款。为此原告请求人民法院判决：1、被告清偿机械欠款98000元给原告。2、诉讼费用由被告李某某负担。原告夏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、电脑咨询单。拟证明被告营业处所。2、身份证。拟证明被告身份信息。3、欠条。拟证明被告拖欠机械款。被告李某某辩称，一、被告已汇款43000元给原告。二、原、被告之间是买卖合同关系，被告写了欠条确认货款数额，但货物质量较差，给被告造成了损失，原告没有尽到维修义务。被告李某某未向本院提供证据。对原告夏某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：李某某于2010年4月1日开始在钦州市经营阳阳水产鱼虾饲料药品店（个人独资企业，经营范围为渔药，饲料）。2013年5月20日，李某某向夏某某购买了大约80台增氧机用于生产经营，李某某书写了一张欠条确认欠到夏某某货款118000元，后李某某支付了28000元给夏某某。本院认为：原、被告通过口头协商的方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行。本案的买卖合同关系中被告在收到了原告的货物后有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款数额应为118000元-28000元=90000元。被告主张其支付了43000元，但并未举证证实，原告在庭审中自认收到28000元，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院认可原告收到28000元。被告主张货物存在质量问题，由于被告未此进行举证，本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告李某某支付90000元货款给原告夏某某。案件受理费2250元，适用简易程序收取1125元，由被告麻水亮、蔡群聪负担1033元，由原告夏某某负担92元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2250元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一五年九月九日书记员 章丰梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4415号
原告毕玲玲，女，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告毕玲玲与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玲玲、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玲玲诉称，原告于2013年8月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景湾连园17号2单元16层1号房屋。原告已支付购房款554，129元，被告于2014年9月16日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金32，250.3元（购房款554，129元×日万分之一×582天，从2015年9月16日起算至2017年4月19日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年8月18日，原告毕玲玲与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园17号2单元16层1号的房屋，建筑面积69.28平方米，总房款554，129元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告毕玲玲违约金32，250.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1372号
章秀慧、章宏凯、吴爱娥：
关于申请执行人章秀慧与被执行人章宏凯、吴爱娥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00971号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的36119元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1372号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1287号
申请人邹余贵，男，1972年6月生，住址溧水区，
被执行人孙克真，男，1969年2月生，住址溧水区，
申请人邹余贵与被执行人孙克真机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第3103号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人孙克真赔偿申请人邹余贵1000**元，自2016年开始每年付20000元，如有一期未履行可一一并申请执行，本案受理费由被执行人孙克真负担。由于被执行人孙克真未履行上线法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
在本案执行中，本院依法冻结被执行人孙克真银行存款。之后，被执行人孙克真找申请人邹余贵协商，双方达成如下协议：1、2017年8月底付10000元，9月底付10000元，2018年春节前付20000元，以后每年春节付20000元，直至付清为止；2、如孙克真不按上述期限履行义务，则承担5000元违约金。由于付款期限较长，不能在法定期限内结案，申请人同意本案终结本次执行程序。
以上事实有相关部门回执、和解协议等予以证实。
本院认为，申请人邹余贵的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人孙克真的偿债能力，由于被执行人孙克真暂无财产可供执行，双方就本案如何履行达成和解协议，且协议履行期限较长不能在期限内结案，申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3103号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十月二十四日
书记员 田飞虎
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初148号
原告哈文芳。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告哈文芳不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告哈文芳诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》；2、不服被告辽宁省人民政府作出的行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及辽宁省人民政府作出的行政复议决定。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告哈文芳。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执复20号
申请复议人（申请执行人）蒋明德，男，43岁，1974年x月25日出生，汉族，住所地：湖南省永州市零陵区，联系方式。
委托代理人陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托代理人黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被执行人广西德诚房地产开发有限公司，住所地：广西马山县。
法定代表人刘德奇，该公司董事长。
被执行人广西矿建集团有限公司防城港分公司，住所地：广西防城港市港口区。
法定代表人黄四牯，该公司经理。
被执行人广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人邓振民，该公司董事长。
申请复议人蒋明德不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
查明，申请复议人蒋明德在向本院申请复议过程中与被执行人广西德诚房地产开发有限公司达成协议，由被执行人广西德诚房地产开发有限公司支付50万元给申请复议人蒋明德，申请复议人收到该款后不得以任何形式再向法院申请冻结被执行人广西德诚房地产开发有限公司的任何帐户。被执行人广西德诚房地产开发有限公司按照协议约定支付了50万元给申请复议人蒋明德。2017年11月2日，申请复议人蒋明德向平南县人民法院提出申请，请求解除对被执行人广西德诚房地产开发有限公司银行帐户的冻结。平南县人民法院于2017年11月2日作出（2017）桂0821执1069号之二执行裁定书，裁定：解除对被执行人广西德诚房地产开发有限公司的银行帐户（账号：74×××98、21×××33、21×××33、21×××53）的冻结。
本院认为，申请复议人蒋明德与被执行人广西德诚房地产开发有限公司双方自愿达成协议并已经履行完毕。申请复议人蒋明德向本院提出撤回执行异议复议申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十王条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人蒋明德撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄建华
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法东民初字第30号
原告陈小洁，曾用名陈小巧，女，汉族，1970年5月30日出生，住揭阳市榕城区。
被告林建洲，男，汉族，1969年9月16日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告陈小洁与被告林建洲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小洁撤回起诉。
案件受理费人民币5200元，由原告陈小洁负担。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈亮满
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5215号
原告刘某，男，汉族，住址广东省丰顺县，
委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人郑文，广东国晖律师事务所实习律师。
被告吴某，男，汉族，住址广州市番禺区，
被告欧某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍静、郑文及被告吴某到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告吴某因资金周转紧张及家庭生活需要，向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，其中约定借款金额为91000元，借款利息为月息2%，承诺在2013年12月1日前归还，逾期还款根据逾期天数及欠款金额按日千分之五支付违约金。原告当日即通过现金方式借给被告吴某50000元，之后又通过银行转账方式借给被告吴某91000元，共借给被告吴某合计141000元。被告欧某为被告吴某的上述借款向原告提供担保，约定为被告吴某的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告吴某未按约定的日期向原告还款及支付利息，尚拖欠借款130000元，之后原告多次催促被告吴某还款，但被告吴某却一直推诿避而不见，被告欧某也拒不承担担保责任，严重损害了原告的合法权益。
原告为维护自身的合法权益，向法院起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款130000元及利息10820元；2、两被告连带向原告支付逾期还款违约金46800元（暂计至起诉之日，应计至还清所有款项之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年6月2日起计算至债务实际履行完毕之日止。
被告吴某辩称，原告主张的借款事实属实。
被告欧某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告吴某、被告欧某于2013年6月2日签订《借款合同》，约定：被告吴某向原告借款91000元；借款期限为6个月；利息按每月2%计算，逾期利息按每日千分之五计算；借款支付方式为其中的41000元借款以转账形式支付，50000元借款以现金方式支付；被告欧某为借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满再另加两年。当日，原告向被告吴某支付了5万元现金借款，被告吴某向原告出具了《借据》、《收据》予以确认，同时，被告欧某以担保人身份在《借据》上签字。2013年6月15日，原告向被告吴某转款2万元；2013年7月10日，原告向被告吴某转款28000元；2013年7月11日，原告向被告吴某转款28000元；2013年7月24日，原告向被告吴某转款15000元，以上转款共计91000元。加上5万元现金借款，原告共计向被告吴某支付借款141000元。针对多出的5万元借款，被告吴某于2013年9月10日另向原告出具了一份6万元的《借条》（其中1万元为预扣利息）。之后因两被告未依约还款，至今尚拖欠借款本金130000元，故原告起诉至法院。
被告吴某对原告主张的借款事实予以确认，称其目前没有能力还款，待刑满释放后会尽力清偿债务。
以上查明事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《借条》、转款流水明细单以及在案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某借款后未依约还款，应承担违约责任，本院依法判令被告吴某应向原告偿还借款本金130000元以及相关利息。关于利息部分，原告主张自2013年6月2日起算，但原告支付借款完毕时间为2013年7月24日，故本院判令利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年7月24日起计算至债务实际履行完毕之日止。对原告过高部分的利息请求以及逾期还款违约金请求本院不予支持。被告欧某在《借款合同》中承诺为被告吴某借款提供连带责任保证，《借款合同》约定的借款金额为91000元，因此被告欧某仅对该91000元借款以及对应的利息承担连带清偿责任。对于多出的5万元借款，被告欧某无需承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告刘某偿还借款本金130000元以及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年7月24日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、被告欧某对本院确定的被告吴某的上述债务中的91000元借款以及因此产生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4052元（已由原告预交），由被告吴某负担，被告欧某对其中的3154元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 韦 开 丽
人民审判员 刘 学 举
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执733号
李爱民、胡祖清：
李爱民申请执行胡祖清离婚纠纷一案，我院立案执行后，被执行人胡祖清已于2018年2月6日自动履行（2016）湘1021民初153号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一八年二月六日
书记员 孟梅芳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执736号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人聂小林，男.
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初25号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行聂小林罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初25号刑事判决书聂小林的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执736号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人聂小林，男.本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初25号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行聂小林罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初25号刑事判决书聂小林的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 陈 然
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1111号
申请人段德礼。
被执行人刘建武。
关于段德礼申请执行刘建武民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1573号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为20000元，未受偿金额为20000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0724民初1573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 浮立平
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第945号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人文建，越溪信用社职工。
被告胡万方。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告胡万方金融借款合同纠纷一案过程中，因被告胡万方外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月十六日
书记员 张 帅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2859号
原告：陈爱平，女，1992年6月24日生，汉族，南京市高淳区人，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告陈爱平诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告陈爱平的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币3,541.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币3,541.2元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告陈爱平长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月10日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币3,541.2元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈爱平要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告陈爱平劳动报酬人民币3,541.2元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初841号
原告：李某某，男，汉族，村民。
被告：程某某，女，汉族，村民。
原告李某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率承担从2014年10月20日起至实际清偿之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告以周转为由在原告处借款5万元，约定借款期限三个月，原告当日向被告交付借款，被告向原告出具借条。借款到期后，被告经原告多次催促扔拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告程某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程某某于2014年7月20日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到李某某人民币伍万元整（50000.00），期限三个月。被告程某某在借条上签名捺印。借款到期后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向借款人提供贷款，借款人程某某应按照约定履行返还借款的义务，故原告请求被告归还借款的诉请，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息，与法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告程某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月20日起计算至给付完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 穆 月
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00059号
公诉机关城固县人民检察院
被告人赵明x，女，1971年7月16日生于陕西省城固县。汉族，小学文化，农民，住城固县博望镇大东关村*组。因涉嫌生产有毒、有害食品罪，于2013年12月25日被城固县公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人赵明x犯生产有毒、有害食品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员何强出庭支持公诉，被告人赵明x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵明x及其丈夫吴庆x（另案处理）从2006年开始从事活禽宰杀脱毛生意。2013年9月30日，城固县博望镇政府与赵明x签订了《城固县食品经营流通安全承诺书》，而后至案发，被告人赵明x明知松香属国家规定的禁止使用的非食品添加剂，继续在活禽被宰杀后脱毛过程中添加使用。2013年12月6日，城固县公安局会同城固县食品药品监督管理局在对被告人赵明x所经营的汤鸡摊位进行检查时，现场查获汤鸡脱毛所使用的松香及经过脱毛加工过的猪耳朵。后经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从赵明x处提取的经过脱毛加工的猪耳朵中检测出含有工业松香成分，提取的松香块中检测出主体成分为�业松香，属国家规定的禁止添加的有毒、有害非食品原料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明x明知松香系国家规定禁止添加的有毒、有害非食品原料，为谋取利益，依然在禽畜肉制品褪毛过程中掺入使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。鉴于被告人赵明x认罪态度较好，有一定悔罪表现，故可对其从轻判处。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵明x犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓东
二〇一四年五月十四日
书记员 贾红娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1181号
上诉人（原审被告）：赵辉华，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：陈明忠，男，1955年10月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：李智流，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师，特别授权代理。
原审有独立请求权第三人：刘榕，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省邵武市天福新村**号，身份证号码：。
上诉人赵辉华因与被上诉人王参义、陈明忠、李智流，原审第三人刘榕股权转让纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是股权转让纠纷，刘榕作为转让前江西省众盛竹木科技有限公司的股东和涉案《股权转让合同》的转让方，属必须共同进行诉讼当事人，刘榕在一审期间以有独立请求权第三人申请参加诉讼，因未缴纳诉讼费，一审法院在裁定刘榕按撤诉处理后，应追加刘榕为共同原告参加诉讼而未进行追加，遗漏了本案必须共同进行诉讼的当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定。另外，赵辉华在一审诉讼期间提起了反诉，一审法院仅在庭审时口头裁定对赵辉华的反诉请求不予受理，未制作书面的民事裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理……；对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉”的规定，剥夺了赵辉华上诉的权利，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初777号民事判决；
二、本案发回江西省黎川县人民法院重审。
上诉人赵辉华预交的二审案件受理费35312元予以退回。
审判长 龚祝光
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0634号
原告龚永辉。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告阳光保险集团财产保险南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇银河路8号。
本院于2015年5月12日受理了原告龚永辉与被告阳光保险集团财产保险南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告所投保的保险公司为阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，而原告所诉被告主体并不存在。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格，本案不符合受理条件，故裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龚永辉的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 倪海娟
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执770号
申请执行人李某，住葫芦岛市。
被执行人张某，住葫芦岛市。
被执行人杨某，住葫芦岛市。
本院在执行李某与张某、杨某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、杨某现无能力给付欠款，申请执行人李某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年六月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执770号申请执行人李某，住葫芦岛市。被执行人张某，住葫芦岛市。被执行人杨某，住葫芦岛市。本院在执行李某与张某、杨某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、杨某现无能力给付欠款，申请执行人李某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年六月一日书记员 李树常
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6389号
上诉人（原审原告）雷喜田，男，满族，1965年1月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）长春吉大科技园物业管理有限公司，住所地长春高新技术产业开发区博才路南吉大科技园内动力中心。
法定代表人杨树，董事长。
上诉人雷喜田因与被上诉人长春吉大科技园物业管理有限公司（以下简称吉大物业）社会保险纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷喜田原审时诉称，2009年10月20日，雷喜田到吉大物业从事保洁工作。多年来吃住在公司，勤勤恳恳，任劳任怨。2015年10月25日，因保洁推垃圾崴了腿，吉大四院诊断为左膝关节蜕变。回单位请假想休息几天，公司看雷喜田有病不能干活，就不让上班了，硬逼着将雷喜田保管的干活工具和仓库钥匙要去。2015年11月12日，雷喜田以吉大物业违法解除劳动合同申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认雷喜田于2009年10月20日至2015年10月25日期间与吉大物业存在劳动关系，裁决吉大物业向雷喜田支付违法解除劳动关系赔偿金21456元。吉大物业不服，诉至法院，法院驳回了其诉讼请求，再次确认双方于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系，并判令其于判决生效后立即支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金20150元。判决生效后，吉大物业于2016年12月6日履行了给付雷喜田赔偿金的义务。但雷喜田多次请求哀求其办理养老保险转移手续，却借口推托予以拒绝。致雷喜田难以续找新的工作单位，即便是本人也难以缴纳社会养老保险费用，造成雷喜田重大经济损失，依法应当赔偿，从2015年10月26日造成损失之日起计24个月（1550元*24个月）。同时，这期间发现因吉大物业工作失误，在办理养老保险时，误将雷喜田“满族”报为“汉族”、户口性质“农业”报为“非农”。雷喜田多次要求其通过填报《参保人员身份变更表》予以更正，其坚决予以拒绝。为维护雷喜田合法权益，故雷喜田诉至法院，请求:一、判令吉大物业因未给雷喜田办理终止劳动关系后的养老保险转移手续造成雷喜田经济损失赔偿37200元。二、判令吉大物业到社保机构更正因工作失误导致雷喜田“满族”误报“汉族”、“农业户口”误报“非农”的民族和户口性质错误。
吉大物业原审时辩称，雷喜田的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。高新法院（2016）吉0193民初805号生效判决书与《终止解除劳动合同证明书》具有同等法律效力，雷喜田可以持该判决书到社保经办机构办理养老保险转移手续，且是否办理该手续不影响雷喜田找工作。双方劳动合同关系已经解除，吉大物业已经为其办理了养老保险减员手续，雷喜田的赔偿请求既不合理也不合法。吉大物业收到雷喜田起诉状后才知道其保险信息录入错误一事，但是实际是否错误吉大物业不清楚，雷喜田主张该错误是吉大物业所致，吉大物业不予认可。
原审法院经审查认为，雷喜田本次起诉案由为社会保险纠纷，请求判令吉大物业因未给雷喜田办理终止劳动关系后的养老保险转移手续造成雷喜田经济损失赔偿37200元及吉大物业到社保机构更正因工作失误导致雷喜田“满族”误报“汉族”、“农业户口”误报“非农”的民族和户口性质错误，因社会保险属社保部门行政管理范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，除非符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿的法定要件，法院才受理，但吉大物业已于2009年10月至2015年10月雷喜田在吉大物业工作期间为雷喜田办理了社会保险手续并向社会保险经办机构缴纳了社会保险费，雷喜田起诉社会保险纠纷不符合法律规定的受理条件，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会也以雷喜田诉吉大物业社会保险纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予受理，而雷喜田主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”和第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定主张权利，但雷喜田是要求未给办理终止劳动关系后的养老保险转移手续造成经济损失赔偿，并非第八十九条规定的未出具解除或者终止劳动合同的书面证明造成损害的赔偿，并且该两条规定也明确是由劳动行政部门处理，不是归法院管，且雷喜田的两项诉讼主张也缺乏事实依据，没有充分证据加以证实，又于法无据，故对雷喜田的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回雷喜田的起诉。案件受理费10元退回雷喜田。
宣判后，雷喜田不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法发回原审法院进行实体审理，案件受理费由吉大物业承担。理由是：一审法院确认本案为“社会保险纠纷”，不属于人民法院受案范围，缺乏法律依据。根据相关法律规定，“社会保险纠纷”属于民事案由，应属法院受案范围，且本案系因吉大物业违法解除与雷喜田的劳动关系引发的纠纷，应属于劳动争议的范畴，法院应当审理。吉大物业有义务为雷喜田出具终止劳动合同证明，并为雷喜田办理档案和社会保险关系转移手续，且该事实应由吉大物业承担举证责任。
本院认为，上诉人雷喜田向法院提起诉讼，要求被上诉人吉大物业赔偿其因未办理社保转移手续而造成的经济损失37200元，并到社保机构更正因工作失误导致误报雷喜田的民族及户口性质。因劳动关系解除后办理社保转移手续，以及更改社保信息错误，应向社保经办部门主张，不属于人民法院受案范围。且吉大物业原审提供的参保人员减员情况表，证明其已经为雷喜田办理了社保减员手续。雷喜田主张因吉大物业未为其办理社保转移手续所造成的经济损失亦无证据证明，原审法院裁定驳回雷喜田的起诉，适用法律正确，雷喜田的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 竭海涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执546号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘民法，男，生于1964年8月6日，汉族，农民，住新野县王集镇东园*组。
被执行人王香焕，女，生于1963年5月18日，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人刘民法、王香焕为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结(2016）豫1329行审23号行政裁定书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月十三日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执546号申请人新野县人口和计划生育委员会。法定代表人赵怀志，主任。委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。被执行人刘民法，男，生于1964年8月6日，汉族，农民，住新野县王集镇东园*组。被执行人王香焕，女，生于1963年5月18日，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人刘民法、王香焕为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结(2016）豫1329行审23号行政裁定书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月十三日书记员 李松涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1077号
原告金少明。
原告金小芹。
原告廖大明。
原告黄国斌。
原告任兰生。
原告黄小中。
上列六原告的共同委托代理人陈志明，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海得金餐饮娱乐有限公司。
法定代表人王丽娟。
委托代理人方友林。
原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中与被告上海得金餐饮娱乐有限公司（以下简称得金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中的共同委托代理人陈志明，被告上海得金餐饮娱乐有限公司的委托代理人方友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中诉称，2005年3月四川北路XXX号的业主上海铭源实业集团有限公司（以下简称铭源公司）与济南九久红娱乐有限公司（九久红公司）签订了《租赁合同》一份，该合同约定九久红公司承租铭源公司的位于上海市虹口区四川北路XXX号4-6层的房屋，该承租房屋建筑面积3，586平方米。该房屋政府规划用途为商业。租赁合同约定租赁期为10年，自2005年3月1日至2015年2月28日止。2005年4月6日九久红公司与出租人达成《补充协议》约定九久红公司利用承租场地设立得金公司，原租赁合同的承租人变更为得金公司，权利义务均由得金公司享受和承担。此后，得金公司将其中的6楼设立了上海得金餐饮娱乐有限公司客房部，经营旅社业务。2010年5月铭源公司将四川北路XXX号全幢房屋转让给了六原告，并依法办理了房地产权证。据此，三方在2010年5月签署了《租赁合同主体变更协议》，约定原租赁合同中的出租人变更为现在的六原告，得金公司一直按月支付租金给原告直至2013年3月。之后由于被告未按约支付足额的租金给原告，经原告多次催讨无果后，原告委托律师于2013年10月12日发出催讨租金的律师函，要求被告在10月20日之前付清全部欠租。鉴于被告拒绝支付租金，原告于2013年10月30日发出《解除﹤租赁合同﹥通知书》告知被告双方的租赁合同立即终止。被告于2013年11月1日回复要求原告承担赔偿责任。在双方多次协商无果后，被告最终在2013年12月底全部撤出了承租房屋。所以双方的房屋租赁合同已经终止。但是被告并没有注销在该房屋中设立的公司和6楼的客房部（分公司），造成原告无法将房屋出租给其他人经营使用。故原告只得诉至本院，要求：1、判令原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中与被告上海得金餐饮娱乐有限公司的房屋租赁合同于2013年10月30日已经解除；2、判令被告立即支付拖欠的房屋租金245，844.90元。审理中，原告撤回了要求被告支付租金的诉讼请求，仅要求解除双方的租赁合同，对租金及房屋使用费保留另案起诉的权利。
被告上海得金餐饮娱乐有限公司辩称，2013年3月前双方履行租赁合同都很正常，3月原告将1-3楼外装及内部拆除重新装修，影响了我方经营。双方对此一直在协商，未达成一致，所以租金未正常支付。解除函我方收到了，但是双方对租金没有商谈好，我方不同意解除，原告没有单方解除权。原告于10月底开始停水停电，11月23日双方还发生过纠纷，12月初原告将房屋内的装修全都砸掉了，我方彻底不经营了。对于赔偿我方考虑另案起诉。
经审理查明，2005年3月1日，铭源公司（出租人，甲方）与九久红公司（承租人，乙方）签订《租赁合同》签订红5案提出，约定甲方同意将位于四川北路XXX号海虹永安商厦四、五、六层三个楼层A场地：建筑面积约3，586平方米（以测量为准），出租给乙方使用。该场地的租赁期限为十年，自2005年3月1日至2015年2月28日止。年租金：四、五楼为237.8121万元，六楼102.1879万元（含物业管理费）。双方在租赁意向书中的首付定金40万元即转为本合同中的押金。首付二个月后该场地租金每一个月一付，先付后用。2005年4月6日双方又签订《补充协议》，约定上海得金餐饮娱乐有限公司正式成立之日起，原合同乙方将变更为上海得金餐饮娱乐有限公司，原合同中济南九久红娱乐有限公司的权利义务由上海得金餐饮娱乐有限公司承担，济南九久红娱乐有限公司对上海得金餐饮娱乐有限公司的行为及其结果承担连带法律责任，并由上海得金餐饮娱乐有限公司按原合同规定的条款与甲方共同向有关部门办理登记、备案手续。2010年六原告通过买卖方式取得四川北路XXX号全幢房屋产权，铭源公司、九久红公司、六原告共同签署了《租赁合同主体变更协议》，明确自2010年5月20日起，《租赁合同》的出租方由铭源公司变更为六原告，《租赁合同》项下的权利和义务均由六原告享有和承受。得金公司在该协议上盖章确认。双方按约履行至2013年3月。之后，由于1-3楼房屋外装及内部拆除装修，对被告的正常经营造成了一定影响，双方通过来往函件对此事进行协商。为此，被告未按约足额支付期间的租金，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝支付。2013年10月30日原告发出《解除﹤租赁合同﹥通知书》。同年12月初，被告彻底停止经营。现原告起诉来院，要求判如所请。
又查明，该房屋六楼实际经营人刘丹起诉本案原、被告及案外人其他合同纠纷一案［（2014）虹民二（商）初字第782号］中，称其于2014年12月5日起彻底停业。
审理中，经本院释明，原告不再坚持要求以《解除﹤租赁合同﹥通知书》送达之日作为合同解除日期，同意于被告彻底停业之日解除合同。
以上事实，有当事人陈述、《租赁合同》及《补充协议》、《租赁合同主体变更协议》、解除《租赁合同》通知书及邮寄凭证、《解除﹤房屋租赁合同﹥通知书》、原、被告的函件往来等证据予以佐证，并经当庭质证。
本院认为，原、被告通过《补充协议》及《租赁合同主体变更协议》承继了铭源公司与九久红公司签订的《租赁合同》中的权利义务，双方均应按约履行。现双方因楼下装修影响了被告正常经营而发生纠纷，未能协商达成一致，且被告因故于2013年12月彻底停业，系争房屋已由原告另行出租他人，双方合同实际已无法继续履行，故原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以照准。合同解除日期可以被告实际停业之日为准。对此，被告自认其于2013年12月初彻底停业，六楼实际经营人刘丹亦在他案起诉状中明确停业日期为12月5日，故本院认定原、被告双方的《租赁合同》于该日解除。对于合同解除后租金及房屋使用费的结算、被告要求原告赔偿的费用等，双方均表示将另案起诉，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中与被告上海得金餐饮娱乐有限公司之间就上海市四川北路XXX号4-6层的《租赁合同》于2013年12月5日解除。
本案受理费5，076.70元，减半收取2，538.35元，由原告金少明、金小芹、廖大明、黄国斌、任兰生、黄小中负担2，513.35元，被告上海得金餐饮娱乐有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年八月一日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3700号
原告：安国华，男，汉族，生于1968年9月9日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托代理人：曹婷，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告：甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司。
住所地：甘肃省兰州市安宁东路1号。
法定代表人：何成刚，系该公司董事长。
委托代理人：王永民，系该公司项目部经理（特别代理）。
委托代理人：杨建馗，系甘肃德鑫律师事务所律师（特别代理）。
被告：定西市城投国有资产经营有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区安定路新城区1号写字楼3楼。
法定代表人：杨振军，系该公司董事长。
委托代理人：张建，系该公司副总理（特别代理）。
委托代理人：何斌，系甘肃通源律师事务所律师（一般代理）。
被告：安贵山，男，汉族，生于1971年10月21日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托代理人：张少军，系甘肃通源律师事务所律师。
定西市安定区人民法院现就原告安国华与被告安贵山、甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、定西市城投国有资产经营有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。在审理中，原告申请撤回对被告安贵山、甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、定西市城投国有资产经营有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告安贵山、甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、定西市城投国有资产经营有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安国华撤回对被告安贵山、甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司、定西市城投国有资产经营有限责任公司的起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁天宝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初135号
原告：无锡市昌凌铸钢件有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷，统一社会信用代码913202066696372301。
法定代表人：邱凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正平，江苏崇安律师事务所律师。
被告：南京河冶特钢有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号四层，统一社会信用代码913201063394021562。
本院在审理原告无锡市昌凌铸钢件有限公司诉被告南京河冶特钢有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市昌凌铸钢件有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市昌凌铸钢件有限公司撤回起诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告无锡市昌凌铸钢件有限公司承担。
审判员 舒秀琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 佳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初170号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，山东省临沭县人，高中文化，无业,现住临沭县。2016年7月6日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。
被告人云某某，男，1990年8月15日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，无业，现住临沭县。2016年7月6日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
辩护人赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人朱某某、云某某犯合同诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人郑凤凤，被告人云某某及辩护人赵尊圣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高密市人民检察院指控:
2016年5月底，被告人朱某某、云某某预谋以租车为名骗取租赁公司车辆，向他人销售后获利，于2016年6月3日下午租赁高密市万顺汽车租赁服务中心鲁Ｇ×××××号牌本田奥德赛汽车一辆，当晚在济南市天桥区顺河高架桥清河北路下桥口处以3.8万元的价格将该车销售给张勇（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币12万元。
认定上述事实的主要证据：物证、书证、证人证言；被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某某、云某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
其辩护人辩称，被告人朱某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿，取得了被害人的谅解，要求依法从轻处罚。
被告人云某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
其辩护人辩称，被告人云某某认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，要求依法从轻处罚。
经审理查明,2016年5月底，被告人朱某某、云某某预谋以租车为名骗取租赁公司车辆，向他人销售后获利，于2016年6月3日下午租赁高密市万顺汽车租赁服务中心鲁Ｇ×××××号牌本田奥德赛汽车一辆，当晚在济南市天桥区顺河高架桥清河北路下桥口处以3.8万元的价格将该车销售给张勇（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币12万元。
案发后，诈骗车辆被追回，已发还被害人；被告人朱某某、云某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某、云某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，受案登记表、立案决定书、汽车租赁合同，价格认定书、鉴定意见书、户籍信息，辨认笔录，现场照片、微信聊天记录，通话记录详单，发破案经过、被害人陈述等证据证实。
本院认为，被告人朱某某、云某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。案发后，被诈骗车辆已追回，并发还被害人，被告人朱某某、云某某已赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。关于被告人朱某某、云某某的辩护人所提“被告人积极赔偿，取得了被害人谅解，系初犯，确有悔罪表现，要求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人云某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 鹿培记
人民陪审员 郑立华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李文文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终658号
上诉人（一审被告）：广西红日东升投资有限公司
法定代表人：张某。
被上诉人（一审原告）：韦某
一审被告：卢某
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人韦某、一审被告卢某借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初2170号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西红日东升投资有限公司上诉称：请求撤销(2016)桂0103民初2170号民事裁定，将案件依法移送至南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：1、青秀区人民法院对本案应无管辖权。（1）申请人的住所地在江南区，江南区人民法院具有管辖权；（2）本诉被告卢某仅属担保人而非债务人，应以债务人的住所地为主，且目前卢某已离开住所地超过一年，其经常居住地并非在青秀区；（3）本案合同履行地并不在青秀区。2、申请人坚持认为合同实际签订是在申请人的办公区域即江南区。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”韦某与广西红日东升投资有限公司签订的《个人与企业借款协议》第九条约定：“争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：广西南宁市青秀区”。本案借款双方已明确约定由合同签订地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，故南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称该案件应移送南宁市江南区人民法院管辖缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。韦某向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回广西红日东升投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月三十日
书记员 黄艳红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1046号原告：韩立军。被告：ＸＸ秋。被告：石炳智。被告：王永生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：曹炜，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：郑晓哲，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院内首府大厦3号楼。委托代理人：王淼，该公司员工。原告韩立军与被告ＸＸ秋、石炳智、王永生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后（2014年6月9日至2015年3月17日对原告的楼房和物品损失、饭店营业损失进行了鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立军、被告人寿财险唐山支公司委托代理人王静、被告中华联合财险北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。被告ＸＸ秋、石炳智、王永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告韩立军诉称，2014年4月22日6时许，被告ＸＸ秋驾驶冀B×××××重型货车由北向南行驶至迁西县韩庄大桥东路段向西左转弯时由于操作不当驶入路下，与路下的韩立军楼房相撞，造成韩立军楼房、空调、玻璃门等物品受损，ＸＸ秋车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ秋承担本起事故的全部责任，原告韩立军无责任。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中华联合财险北京分公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失120946元、饭店停业损失7143元、公估费10000元。被告人寿财险唐山支公司、中华联合财险北京分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为该车只在其公司投保了交强险，同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险北京分公司认为，原告的损失应按我方提交的北京俄杰斯特保险公估有限公司的公估结论12769.88元赔偿。如原告不认可，要求对房屋损失进行重新鉴定。对原告饭店停业损失的主张，根据原告提供的公估报告书中记录的情况显示，事故发生时，原告并未营业，没有产生相应的营业损失，且公估报告书的墙体结构认定错误，报告书中显示受损房屋为承重墙，经过保险公司实地查勘应为坎墙，因此该公估报告认定损失与实际损失存在扩大的情形。一层直接撞击的内部房屋除撞击点外其他墙体没有任何裂缝，该报告认定二楼内部房屋存在裂痕与此次事故无关。韩会华与本案无关联性，原告本人记录使用面积与公估报告书中的面积严重不符，所以证明公估报告书的内容损失范围存在瑕疵。根据被告石炳智与其签订的保险合同，公估费、饭店停业损失不在保险责任范围内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的财产损失120946元、饭店停业损失7143元和公估费10000元问题，本院查明，原告诉请的财产损失120946元、饭店停业损失7143元，系经本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托具有鉴定资质的河北圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定结论，而被告中华联合财险北京分公司提交的北京俄杰斯特保险公估有限公司出具的公估报告书系其自行委托所作的鉴定结论，且该报告书中只有一名鉴定人签名，亦未附鉴定人资质，故对该公估报告书不予采纳。被告要求重新鉴定的理据亦不足，故对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以采纳。对原告诉请的财产损失120946元、饭店停业损失7143元予以支持。对于饭店停业损失，虽然被告中华联合财险北京分公司向法庭提供了“机动车第三者责任保险条款”，其中责任免除第七条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故造成第三者停业损失，保险人不负赔偿责任。但未提供证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。对被告中华联合财险北京分公司提出的对饭店停业损失不承担保险责任的意见不予采纳。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费10000元，属于必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告ＸＸ秋承担本起事故的全部责任，原告韩立军无责任。冀B×××××号机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中华联合财险北京分公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。被告ＸＸ秋、石炳智、王永生未到庭，无法查明三人之间的关系，三被告应承担连带赔偿责任。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告中华联合财险北京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业第三者责任险部分，由被告ＸＸ秋、石炳智、王永生承担赔偿责任。原告韩立军属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为120946元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险范围的事故损失为136089元（120946元－2000元＋饭店停业损失7143元＋公估费10000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告中华联合财险北京分公司应赔偿136089元。原告韩立军的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业第三者责任险的赔偿限额范围，被告ＸＸ秋、石炳智、王永生不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩立军事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在冀B×××××号机动车商业三者险限额范围内赔偿原告韩立军事故损失人民币136089元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ秋、石炳智、王永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年六月三日书记员吴海红
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第810号
申请人蓬莱市农村信用合作联社。住所地蓬莱市钟楼东路***号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人曲福庆，男，1964年8月25日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇山上曲家村。
被执行人曲道明，男，1962年1月11日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇山上曲家村。
被执行人曲道文，男，1967年10月18日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇山上曲家村。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告曲福庆、曲道明、曲道文借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）蓬商初字第48号民事判决书，判令被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金1元，利息3845.59元，负担案件受理费50元，判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2005年5月12日，申请人蓬莱市农村信用合作联社向本院申请执行。本院即日立案执行。
案件在执行过程中，经查被执行人已无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓬执字第810号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以及生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2287号
原告：刘丽红，女，1971年3月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：崔丽杰，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：田立忠，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告刘丽红与被告崔丽杰、田立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日、12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘丽红和被告崔丽杰、田立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还2010年10月21日进货借款5万元及利息合计2.52万元（从2010年10月21日起至2017年10月21日止，21日之后利息不要，按银行利率千分之六计算，每月300元），本息合计7.52万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月21日被告由于进货资金不足，向原告借款人民币5万元整，至今未还，为了维护原告的合法权益，请求法院依据相关法律作出公正判决。
崔丽杰辩称，答辩人与田立忠原系夫妻关系。答辩人与田立忠向原告所借的5万元，答辩人早在与田立忠婚姻关系期间的2010年12月末用唱名堂的结账款交给田立忠，让田立忠还给原告，事实上当时田立忠与刘丽红已经关系暧昧，而答辩人却蒙在鼓里，而且这么多年原告从未找答辩人索要此款，便足以证实此款已还清的事实，而且现原告与田立忠互相串通。虚构事实进行本次诉讼。原告刘丽红起诉的此笔借款已于2013年7月29日还清。答辩人与田立忠于2013年7月29日在民政局协议离婚时，离婚协议书中关于“财产及债务处理”一项写明“无债务”，“其他协议”一项中也明确注明“各自衣物归己，其他无争议”，由此可见，双方在协议离婚时既无债务也无任何争议，证明双方婚姻关系存续期间并无债务的存在。答辩人与田立忠2016年5月20日就酒行转让事宜达成的协议第3条“此前的所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废。”第5条“此协议签订后，之前所涉及所有问题已全部解决，不再有任何争议和纠纷......”。由此可见，本协议签订之日起。所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废，双方不再有任何争议，故足以证明婚内债务已全部偿还完毕，答辩人再无偿还义务。2017年3月14日田立忠起诉答辩人离婚后财产纠纷一案中即（2017）吉0581民初709号案件，已将本案原告的借款一并进行诉讼，并声称此款其本人于2016年已偿还（见起诉状）。更足以证明此款项田立忠已偿还的事实。综上所述，恳请贵院依法驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。
田立忠辩称：欠原告5万元属实，我没有还款，唱名堂结款也没有这笔钱，如果崔丽杰要是还了，欠条就应该收回了，我听从法院判决，让我还钱我就还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件庭审笔录；2、崔丽杰与田立忠签订的协议书1份；3、（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号民事判决书复印件各一份；4、崔丽杰与田立忠的离婚协议书一份；5、刘丽红与崔丽杰签订汽车买卖协议3份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告刘丽红提供的借条一张，双方有争议，本院分析和认定如下：
原告刘丽红认为，该借条证明二被告欠我5万元是真实的；被告崔丽杰质证认为，该借条不是原件，欠条还有改动，不是真实的，我不承认，田立忠的字是后加上的，怎么后添加的我不知道，我们欠款都结清了，是原告与田立忠结婚之后得到的欠条，是他俩串通好的，即使还款也是应由田立忠还，这笔钱是田立忠借的，借款不是用于生活，是用于他俩做买卖进货了，货款被他俩占用了。被告田立忠质证认为，对欠条无异议，是真实的，签字也都是真的。
本院认为，对于该欠条的真实性问题，经过双方举证和质证以及经本院调取（2017）吉0581民初709号案件卷宗，该欠条确系在该案卷卷宗中，与原告出示的复印件一致，对此欠条的真实性本院予以确认；关于被告辩称的主张其一该欠条有改动、不真实、田立忠的字是后加上去的辩驳，没有证据支持，本院不予采信，其二被告称该欠条的欠款已全部结清，是原告与田立忠结婚之后得到的欠条，是他俩串通好的，即使还款也是应由田立忠还，这笔钱是田立忠借的，借款不是用于生活，是用于他俩做买卖进货了，货款被他俩占用了的辩驳，通过欠条可以看出系崔丽杰与田立忠共同向原告借款，是否已经结清问题，从（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件两个诉讼案件庭审笔录和两个案件民事判决书中确认和记载的事实可以认定该欠款没有偿还，酒行结算没有结算该笔借款，崔丽杰与田立忠的离婚后财产纠纷案件亦为对该债务予以分割确认，故本院综合认定该笔借款5万元的事实成立。
经本院审理查明认定如下法律事实：田立忠与崔丽杰原系夫妻关系，双方于2013年7月29日协议离婚。刘丽红与田立忠现系夫妻关系。2010年10月21日，在田立忠与崔丽杰夫妻关系存续期间，为进货向刘丽红借款人民币5万元，并共同书写签字欠条一张。此款至今未还。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，在田立忠与崔丽杰夫妻关系存续期间，为进货向刘丽红借款人民币5万元，应予偿还；被告辩驳的已偿还完毕的主张，没有证据予以证明，对此辩驳，本院不予支持；田立忠与崔丽杰共同向刘丽红借款，应共同偿还，二人应互负连带偿还责任；关于刘丽红主张的利息请求，因双方在借款时没有对利息进行约定，故对此利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告崔丽杰、田立忠欠原告刘丽红借款人民币5万元，于本判决生效后立即给付，被告崔丽杰、田立忠互负连带偿还责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告崔丽杰、田立忠负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2287号原告：刘丽红，女，1971年3月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：崔丽杰，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：田立忠，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告刘丽红与被告崔丽杰、田立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日、12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘丽红和被告崔丽杰、田立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还2010年10月21日进货借款5万元及利息合计2.52万元（从2010年10月21日起至2017年10月21日止，21日之后利息不要，按银行利率千分之六计算，每月300元），本息合计7.52万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月21日被告由于进货资金不足，向原告借款人民币5万元整，至今未还，为了维护原告的合法权益，请求法院依据相关法律作出公正判决。崔丽杰辩称，答辩人与田立忠原系夫妻关系。答辩人与田立忠向原告所借的5万元，答辩人早在与田立忠婚姻关系期间的2010年12月末用唱名堂的结账款交给田立忠，让田立忠还给原告，事实上当时田立忠与刘丽红已经关系暧昧，而答辩人却蒙在鼓里，而且这么多年原告从未找答辩人索要此款，便足以证实此款已还清的事实，而且现原告与田立忠互相串通。虚构事实进行本次诉讼。原告刘丽红起诉的此笔借款已于2013年7月29日还清。答辩人与田立忠于2013年7月29日在民政局协议离婚时，离婚协议书中关于“财产及债务处理”一项写明“无债务”，“其他协议”一项中也明确注明“各自衣物归己，其他无争议”，由此可见，双方在协议离婚时既无债务也无任何争议，证明双方婚姻关系存续期间并无债务的存在。答辩人与田立忠2016年5月20日就酒行转让事宜达成的协议第3条“此前的所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废。”第5条“此协议签订后，之前所涉及所有问题已全部解决，不再有任何争议和纠纷......”。由此可见，本协议签订之日起。所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废，双方不再有任何争议，故足以证明婚内债务已全部偿还完毕，答辩人再无偿还义务。2017年3月14日田立忠起诉答辩人离婚后财产纠纷一案中即（2017）吉0581民初709号案件，已将本案原告的借款一并进行诉讼，并声称此款其本人于2016年已偿还（见起诉状）。更足以证明此款项田立忠已偿还的事实。综上所述，恳请贵院依法驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。田立忠辩称：欠原告5万元属实，我没有还款，唱名堂结款也没有这笔钱，如果崔丽杰要是还了，欠条就应该收回了，我听从法院判决，让我还钱我就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件庭审笔录；2、崔丽杰与田立忠签订的协议书1份；3、（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号民事判决书复印件各一份；4、崔丽杰与田立忠的离婚协议书一份；5、刘丽红与崔丽杰签订汽车买卖协议3份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告刘丽红提供的借条一张，双方有争议，本院分析和认定如下：原告刘丽红认为，该借条证明二被告欠我5万元是真实的；被告崔丽杰质证认为，该借条不是原件，欠条还有改动，不是真实的，我不承认，田立忠的字是后加上的，怎么后添加的我不知道，我们欠款都结清了，是原告与田立忠结婚之后得到的欠条，是他俩串通好的，即使还款也是应由田立忠还，这笔钱是田立忠借的，借款不是用于生活，是用于他俩做买卖进货了，货款被他俩占用了。被告田立忠质证认为，对欠条无异议，是真实的，签字也都是真的。本院认为，对于该欠条的真实性问题，经过双方举证和质证以及经本院调取（2017）吉0581民初709号案件卷宗，该欠条确系在该案卷卷宗中，与原告出示的复印件一致，对此欠条的真实性本院予以确认；关于被告辩称的主张其一该欠条有改动、不真实、田立忠的字是后加上去的辩驳，没有证据支持，本院不予采信，其二被告称该欠条的欠款已全部结清，是原告与田立忠结婚之后得到的欠条，是他俩串通好的，即使还款也是应由田立忠还，这笔钱是田立忠借的，借款不是用于生活，是用于他俩做买卖进货了，货款被他俩占用了的辩驳，通过欠条可以看出系崔丽杰与田立忠共同向原告借款，是否已经结清问题，从（2017）吉0581民初709号和（2017）吉0581民初71号案件两个诉讼案件庭审笔录和两个案件民事判决书中确认和记载的事实可以认定该欠款没有偿还，酒行结算没有结算该笔借款，崔丽杰与田立忠的离婚后财产纠纷案件亦为对该债务予以分割确认，故本院综合认定该笔借款5万元的事实成立。经本院审理查明认定如下法律事实：田立忠与崔丽杰原系夫妻关系，双方于2013年7月29日协议离婚。刘丽红与田立忠现系夫妻关系。2010年10月21日，在田立忠与崔丽杰夫妻关系存续期间，为进货向刘丽红借款人民币5万元，并共同书写签字欠条一张。此款至今未还。本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，在田立忠与崔丽杰夫妻关系存续期间，为进货向刘丽红借款人民币5万元，应予偿还；被告辩驳的已偿还完毕的主张，没有证据予以证明，对此辩驳，本院不予支持；田立忠与崔丽杰共同向刘丽红借款，应共同偿还，二人应互负连带偿还责任；关于刘丽红主张的利息请求，因双方在借款时没有对利息进行约定，故对此利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告崔丽杰、田立忠欠原告刘丽红借款人民币5万元，于本判决生效后立即给付，被告崔丽杰、田立忠互负连带偿还责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告崔丽杰、田立忠负担。二被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一七年十二月二十五日书记员  于峻名—1—