广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1336号
上诉人（原审原告）：石爱华，女，汉族，1978年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：珠海金山百货发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区紫荆路301号。
法定代表人：陈靖。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
上诉人石爱华因与被上诉人珠海金山百货发展有限公司(以下简称金山百货公司)、中国东方资产管理公司广州办事处(以下简称东方公司广州办)第三人撤销之诉一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石爱华在原审中诉称，石爱华是（2002)珠香执字第781号案件的申请执行人，被执行人是金山百货公司，截至2010年12月8日，石爱华尚未实现的债权本息超过100万元。在案件执行过程中，根据石爱华调查取得的财产线索，石爱华申请法院查封了金山百货公司名下香洲翠香二路18号至22号珠海商业城六层602房（以下简称602房）中300平方米房产。应石爱华的申请，法院委托中介机构评估并于2010年11月19日拍卖了上述案涉房屋，拍卖成交价款1,634,100元。2010年12月8日，法院裁定602房归买受人珠海市茂业百货有限公司所有。拍卖成交后，东方公司广州办向法院提出对602房的执行款优先受偿的申请。但根据东方公司广州办提供的资料和石爱华调查取得的材料，602房的抵押是附条件、附期限的补充担保；根据债权人债权实现的情况来看，602房注销抵押权的条件早巳成就，但抵押权人并没有按照抵押协议的约定履行注销抵押杈的义务。石爱华多年来为了实现债权，不懈努力，积极寻找被执行人的财产线索，并申请法院对被执行人可供执行的财产进行查封、评估、拍卖，做了大量的工作，但东方公司广州办在法院拍卖602房前并未向法院申请对案涉商铺采取任何执行措施，直至案涉商铺被法院依法拍卖，东方公司广州办才向法院提出对案涉商铺执行款享有抵押优先受偿权。石爱华随后亦向法院提供了证明东方公司广州办的抵押权已无效、丧失的意见和相关证据，并提出了执行异议，但石爱华并不知道（2013)珠香法民二初字第2066号（以下简称2066号）诉讼案，因不能归责于本人的事由，石爱华未参加该案的诉讼。直到2015年6月5日，石爱华才收到法院执行局向原告送达的2066号民事判决书，才知道自己的民事权益因上述错误的民事判决受到损害。综上所述，由于早在案涉商铺在法院拍卖前，抵押人与抵押权人约定解除抵押的条件巳经成就，东方公司广州办的抵押权已经丧失，但东方公司广州办故意隐瞒相关事实，取得确认其抵押有效从而对案涉商铺被依法处分后所得价款享有优先受偿权的判决，损害了石爱华的合法权益，应依法予以撤销。根据《民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条和第二百九十五条的规定,故石爱华特向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2013)珠香法民二初字第2066号民事判决；二、确认中国东方资产管理公司广州办事处对香洲翠香路18号至22号珠海商业城六层602房被依法处分后所得价款不享有抵押优先受偿权；三、驳回中国东方资产管理公司广州办事处的诉讼请求；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2066号民事判决查明，建行珠海分行下属的吉大支行于1999年9月为金山百货公司的珠海商业城（至尊堡）商铺销售提供按揭贷款，先后发放贷款78笔，金额2622万元，并由金山百货公司对上述借款提供连带责任担保。2000年4月21日，建行珠海分行与金山百货公司签订了《担保协议书》，约定，金山百货公司对建行珠海分行发放前述贷款、金额2622万元承担连带责任担保，金山百货公司在中国建设银行珠海市分行吉大支行开立保证金账户作为借款担保，并且提供抵押物珠海金汇来发展有限公司物业（光大国际贸易中心911、912房）设定抵押担保。2000年5月18日，因上述抵押物珠海金汇来发展有限公司物业（光大国际贸易中心911、912房）发生变化，建行珠海分行与金山百货公司签订《补充协议书》，约定抵押物变更为：珠海金汇来发展有限公司的吉大光大国际贸易中心227.52平方米的912房；金山百货公司所属的珠海商业城（至尊堡）第六层东南面商铺300平方米。2000年5月18日，建行珠海分行与金山百货公司签订了《中国建设银行贷款抵押合同》，合同约定：金山百货公司以其名下位于珠海市香洲翠香路22号珠海商业城第六层300平方米的商铺为冼健宁等78笔借款合同的提供抵押担保，抵押担保的金额为2622万元，贷款期限自1999年11月19日至2010年4月12日；抵押担保的范围包括贷款金额2622万元、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，建行珠海分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权；更换《担保协议书》所设定的抵押物，按照《补充协议书》中设定的抵押物，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，建行珠海分行与金山百货公司于2000年5月20日共同到珠海市房地产登记中心办理了抵押物登记手续，建行珠海分行领取了粤房地他证字第0330625号他项权证，该他项权证记载：抵押物地址为香洲翠香二路18号至22号珠海商业城六层602房；地号：D0207004；权证号码：粤房地证字第1658688号；权利人：中国建设银行珠海市分行；权利种类：抵押权；权利价值：2622万元；设定日期：2000年5月18日至2005年5月18日。
2004年6月28日，建行珠海分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议（第2号）》，约定，建行珠海分行将包括前述78笔借款在内的123户计123笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处；该协议生效后，中国信达资产管理公司广州办事处即取得债权人的地位，取代建行珠海分行使上述转让债权的债权人的各项权利；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由建行珠海分行转移至中国信达资产管理公司广州办事处；建行珠海分行保证所转让的债权账面金额准确。2004年10月11日，中国建设银行广东省分行及中国信达资产管理公司广州办事处在当日的《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括中国信达资产管理公司广州办事处在内的债务人通知债权转让的事宜。2004年11月29日，东方公司广州办与中国信达资产管理公司广州办事处签订一份《债权转让协议》（珠海个人住房第2号），约定，中国信达资产管理公司广州办事处将包括前述78笔借款在内的123户借款人共计123笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给原告；该协议生效后，东方公司广州办即取得债权人的地位，取代中国信达资产管理公司广州办事处行使上述转让债权的债权人的各项权利；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国信达资产管理公司广州办事处转移至东方公司广州办；中国信达资产管理公司广州办事处保证所转让的债权账面金额准确。2005年1月27日，东方公司广州办及中国信达资产管理公司广州办事处在当日的《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，包括金山百货公司在内的债务人通知债权转让的事宜。
2010年11月19日，珠海市香洲区人民法院拍卖了抵押物，拍卖金额为1，634，100元，案号为（2002）香执字第781号。东方公司广州办称，对于珠海商业城（至尊堡）商铺的买受人所欠贷款，被东方公司广州办对债务人均提起了诉讼，尚有超过1000万元的借款本息未收回，在前述诉讼中，东方公司广州办未对抵押物602房主张抵押权。
2066号民事判决认为，建行珠海分行与金山百货公司于2000年5月18日签订的《补充协议书》和《中国建设银行贷款抵押合同》均系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。建行珠海分行与金山百货公司于2000年5月20日到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续，建行珠海分行对抵押物享有的抵押权自抵押登记时设立。建行珠海分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议（第2号）》及石爱华与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》（珠海个人住房第2号）均系各方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两份《债权转让协议》约定的自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利包括抵押权同时转让，该约定符合我国《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，故东方公司广州办对涉案抵押物602房享有抵押权，即对602房被依法处分后所得价款享有优先受偿权。故该判决确认东方公司广州办对抵押物602房被依法处分后所得价款享有优先受偿权。
另，珠海仲裁委员会作出的珠仲受字（2001）第31号《裁决书》查明：1999年8月30日，石爱华与金山百货公司签订了编号为GF063217的《商品房购销合同》，约定，石爱华向金山百货公司购买紫荆路中段的至尊堡一层161B号商铺一套，总房价758646元。合同第十九条约定：石爱华在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，金山百货公司给与协助。如因金山百货公司的过失造成石爱华不能在双方实际交接之日起一年内取得房地产权属证书，石爱华有权提出退房，金山百货公司须在石爱华提出退房要求之日起一年内将石爱华已付款退给石爱华，并按已付款10%赔偿申请损失。合同签订后，石爱华如约履行了合同。依据双方签订的《至尊堡商铺风险保障合同》，石爱华将所购的161B号商铺反租给金山百货公司，并从2000年4月5日起计算租金。然而金山百货公司一直未提供办理房地产权属登记的有关资料。石爱华多次催问无结果，遂向珠海仲裁委员会提起仲裁。
珠海仲裁委员会作出的珠仲受字（2001）第31号《裁决书》认为，石爱华与金山百货公司签订的《商品房购销合同》是合法有效的，双方应如约履行。金山百货公司未在合同约定的期间提供石爱华办理产权权属登记的有关资料，显属违约，应承担违约责任。石爱华要求解除双方签订的《商品房购销合同》，要求金山百货公司按合同规定支付违约金，有理，金山百货公司对此也予认可，故予以认定。石爱华要求金山百货公司支付拖欠的返租租金，因双方当事人签订的《至尊堡商铺风险保障合同》中没有约定仲裁条款，事后双方也未能就此达成补充仲裁协议，对此争议本会无权管辖，石爱华可寻求其它法律途径解决。故裁决，一、解除双方当事人1999年8月30日签订的编号为GF063217的《商品房购销合同》；二、珠海金山百货发展有限公司返还购房款758646元给石爱华。石爱华退还争议的房屋给被告珠海金山百货发展有限公司；三、珠海金山百货发展有限公司支付违约金75864.6元给石爱华。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，从上述法律规定可知，有权提起第三人撤销之诉的，应当是有资格成为原诉讼案件第三人的当事人。而本案石爱华既不是2066号案件的第三人，又对涉案房屋没有独立请求权，仅对珠海金山百货发展有限公司具有商品房购销合同的普通债权。本案石爱华与原诉讼案件处理结果没有法律上的利害关系，石爱华目前提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，因此，石爱华的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定驳回石爱华的起诉。
上诉人石爱华上诉称，上诉人是珠海市香洲区人民法院（2002）珠香执字第781号案的申请执行人，该案的被执行人是金山百货公司。截至2010年12月8日，上诉人尚未实现的债权本息超过人民币100万元。在上述执行案件的执行过程中，根据上诉人调查取得的财产线索，石爱华申请法院查封了金山百货公司名下602房中300平方米房产。应石爱华的申请，香洲区人民法院委托中介机构评估并于2010年11月19日拍卖了上述案涉房屋，拍卖成交价款1,634,100元。上述商铺拍卖成交后，东方公司广州办向法院提出对602房的执行款优先受偿的申请。在上诉人对其主张的抵押优先权的有效性提出质疑后，东方公司广州办向香洲区人民法院提起了诉讼。东方公司广州办在2066号案的审理过程中，未如实向法院披露与上述商铺抵押权有关的2000年4月21日、2000年5月18日、2000年6月15日的《担保协议书》《补充协议书》和《补充协议》。在金山百货公司缺席未提出任何抗辩的情况下，珠海市香洲区人民法院作出了东方公司广州办对上述商铺享有抵押优先受偿权的判决。在2066号民事判决生效后，东方公司广州办再次向珠海市香洲区人民法院提出了对上述商铺拍卖价款优先受偿的申请。目前上述执行款因本案诉讼尚未分配。
因为上述商铺的拍卖价款只有区区1634100元，若法院将该拍卖价款优先分配给东方公司广州办后，上诉人作为普通债权人的债权将无法得到实现，上诉人多年来为了实现债权的不懈努力将付之流水。上诉人虽然是金山百货公司的一般债权人，但2066号民事判决的处理结果与上诉人有切实的、显而易见的利害关系，上诉人提起本案诉讼完全符合民诉法第五十六条和民诉法司法解释第二百九十二条和第二百九十五条的规定。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁判，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1478号民事裁定；裁定珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1478号案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定,第三人撤销之诉应当符合以下条件：1.原告应为对诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的；2.应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出；3.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；4.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；5.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；6.向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。因此，第三人提起撤销之诉，应当提供其起诉符合上述受理条件的证据材料。2066号案判决确认东方公司广州办对602房被依法处分后所得价款享有优先受偿权，上诉人石爱华对金山百货公司享有的是金钱债权,其对2066号案的诉讼标的没有独立请求权。由于602房的拍卖所得价款是上诉人石爱华申请执行金山百货公司一案所得执行款，东方公司广州办的诉请直接指向该笔执行款，与石爱华债权能否受偿有利害关系，故原审裁定认为上诉人石爱华与2066号案处理结果没有利害关系不当。但上诉人石爱华仅依据2066号案证据材料提起撤销之诉，未能提供证明2066号民事判决内容错误的证据材料，其起诉不符合受理条件。综上，上诉人石爱华提出其起诉符合受理条件的上诉理由理据不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 宇