大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初12号
原告王维斌
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告王维斌与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王维斌的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年1月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资3000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资222600元（3000元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金55650元（222600元×25%）；拖欠的两险一金183600元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×180个月×34%），共计461850元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1995年5月至2003年9月，工资标准为3000元/月，拖欠工资数额24.5万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，1998年5月18日，原告受聘任大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工程部部长。2003年10月31日起，原告放假回家，未向被告提供劳动，被告亦未向其发放工资。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年5月至2003年9月，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额245000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第557号不予受理通知书，确认原告于2010年10月28日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第557号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信、聘书；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，2003年10月31日起放假、被告亦未向原告发放工资，并提供了大连王府国际商贸大厦有限公司（即被告）向其出具的聘书、介绍信和证人证言，被告对原告的主张不认可，认为因企业资料缺失，管理人不清楚原被告之间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定。原告提供聘书作为证明劳动关系存在的证据，被告未提出异议，本院予以确认。关于劳动关系的起止时间，因双方均无证据，原告提供聘书的发放时间为1998年5月18日，并认可其自2003年10月31日后未向被告提供劳动、被告亦未向其发放工资，故本院认定原、被告自1998年5月18日至2003年10月31日存在劳动关系。关于原告请求被告支付拖欠工资222600元、拖欠工资的滞纳金55650元、拖欠的两险一金183600元的诉讼请求。首先，原告未能提供证据证明拖欠工资和两险一金的事实；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，对此本院不予处理。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告王维斌与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司自1998年5月18日起至2003年10月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告王维斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王维斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛