安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3373号
原告：田寿琴，女，1975年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：赵生利，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，农民，住安徽省怀远县。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：柏文军，男，1977年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：田寿莉，女，1976年11月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告田寿琴、赵生利与被告柏文军、田寿莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日第一次公开开庭进行审理。原告田寿琴、原告田寿琴、赵生利共同的委托诉讼代理人张玲、被告柏文军、田寿莉及共同的委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼。因案件复杂，本案转入普通程序组成合议庭，于2017年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告田寿琴、原告田寿琴、赵生利共同的委托诉讼代理人张玲、被告田寿莉、被告田寿莉、柏文军共同的委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田寿琴、赵生利向本院提出诉讼请求：要求柏文军、田寿莉共同偿还借款本金310000元。事实和理由：2014年9月27日，田寿莉、柏文军向田寿琴、赵生利借款，赵生利于2014年9月27日向田寿琴转帐364050元，2014年9月28日，柏文军、田寿莉、柏文军出具借条一份，载明借款310000元，因为田寿琴为田寿莉姐姐，超出借款部分柏文军、田寿莉一直未出具借条。故起诉来院，要求判如所请。
田寿莉、柏文军辩称，双方因家庭需要曾相互借款，2014年9月27日，赵生利、田寿琴向田寿莉、柏文军转账364050元，经过结算后，扣除赵生利、田寿琴以前向柏文军、田寿莉的借款后，于2014年9月28日，出具了借款金额为31万元的借条。借款后，因赵生利、田寿琴家庭需要用钱，柏文军、田寿莉从2015年3月20日起，到2015年5月7日，先后向田寿琴、赵生利通过银行汇款转账36万元，到2015年5月7日，所借款项31万元已全部付清，同时，在5月7日当天，另外通过银行借给田寿琴5万元，后因田寿琴需要，田寿莉于5月16日、20日、6月3日先后又汇款58200元，总计汇款412800元，扣除还赵生利、田寿琴款项31万元，另外借给田寿琴108200元，对后续借给田寿琴的款项，我方另行通过法律解决。请求法院依法驳回田寿琴、赵生利的诉讼请求。
田寿琴、赵生利围绕诉讼请求依法提交了身份证、离婚证复印件各一份，田寿莉、柏文军无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：
田寿琴、赵生利的证据：
1、田寿莉、柏文军2014年9月27日借条，双方认可实际出具条据时间为2015年4月10日，债务310000元的证明目的本院予以认定。
2、2015年3月28日借条复印件，柏文军、田寿莉不认可，复印件不能单独作为定案的依据，须结合其他证据方能证实复印件的效力。
3、录音光盘及整理的文字记录各二份，光盘中对于债务的表述不完整、文字与语言也不符，不能完整的反映债权债务关系，以及是否结算、债务具体金额，证据效力本院不予认定。
4、2014年7月31日田寿琴以田寿莉名义在徽××银行××国庆中路支行存入190000元的银行记录凭证。田寿莉、柏文军承认收到该190000元，但认为第二天又转给田寿琴180000元。田寿琴承认，故证据效力本院予以认定。
5、赵生利通过农业银行6228480031515349210卡，2014年9月27日转入田寿莉364000元的业务回单原件，证据效力本院予以认定。
6、中国农业银行凤阳县支行查询清单。其中2014年8月1日田寿琴帐户转入田寿莉帐户36000元，2014年8月7日，田寿琴帐户转入田寿莉帐户26000元，田寿莉承认收到，证据效力本院予以认定。
7、农业银行上海桃浦新村支行转帐凭证二份，其中2014年9月30日由田寿琴帐户转入田寿莉帐户30000元，2014年10月24日由田寿琴帐户转入田寿莉帐户27300元。田寿莉承认收到。该证据的效力本院予以认定。
8、徽商银行帐户明细清单，其中2014年8月4日由田寿琴帐户转入田寿莉160000元，2014年8月19日分二笔由田寿琴帐户转入田寿莉帐户各10000元，田寿莉、柏文军对真实性无异议，但认为无关联性，该三笔共180000元转入田寿莉帐户的证明目的，本院予以认定。
柏文军、田寿莉围绕着抗辩，提交了如下证据，田寿琴、赵生利有异议，对有异议的证据认定如下：
1、银行转帐记录，即2015年3月20日田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴20000元；2015年4月25日田寿莉通过中国农业银行凤阳支行转入田寿琴100000元；2015年4月25日田寿莉通过中国农业银行凤阳支行存入赵生利帐户1000000元；2015年5月7日，田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴50000元；2015年5月7日田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴50000元；2015年5月7日，田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴40000元；2015年5月16日，田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴20000元；2015年5月20日，田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴10000元；2015年6月3日是，田寿莉通过徽商银行凤阳支行转入田寿琴28200元，上述9笔记录田寿莉共转入田寿琴、赵生利帐户412800元，田寿琴对真实性无异议，对于田寿莉、柏文军向田寿琴、赵生利转款412800元的事实本院予以认定，但不能证实该412800元是偿还310000元借款，这一证明目的本院不予认定。
2、徽商银行交易记录及开户销户凭证各一份。用以证明2014年8月1日，田寿莉存入田寿琴帐户二笔共180000元，田寿琴承认，证据效力本院予以认定。
3、徽商银行交易记录，2014年3月19日田寿莉向赵生利帐户转入50000元，赵生利认为是其他老帐，与本案无关，因本案债务发生在2014年7月31日之后，故该证据的效力本院不予认定。
4、2014年8月8日至2015年1月4日，徽商银行交易记录5笔，田寿琴认为只是利息，田寿莉、柏文军没有提供其他证据证实系本金，故证据效力本院不予认定。
5、帐务明细清单，田寿莉、柏文军认为是为田寿琴、赵生利支付，该清单为复印件，田寿莉、柏文军未提供原件核实，证据效力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田寿琴与田寿莉为姐妹关系，田寿琴与赵生利原为夫妻关系，2008年7月28日结婚，2016年11月4日协议离婚；田寿莉、柏文军为夫妻关系。
田寿琴、赵生利与田寿莉、柏文军两家有经济往来，自2014年7月起，田寿琴、赵生利夫妻将部分资金交于田寿莉、柏文军，田寿莉、柏文军夫妻将资金向往放，收取利息。因田寿琴、田寿莉为姐妹关系，双方往来资金较多，田寿莉、柏文军并未及时向田寿琴、赵生利出具条据。2015年，因田寿莉将资金存放的人员因依涉嫌犯诈骗罪被查处，资金链断，田寿琴、田寿莉姐妹的因经济纠纷而产生的矛盾加深，田寿琴遂要求田寿莉出具条据。结结算，2015年4月10日，由田寿莉、柏文军夫妻共同出具借条一份，载明“借条今借到赵生利（310000元整）人民币，从2014年9月28日到2015年9月28日到期。借款人：田寿莉、柏文军（分别签名并捺手印）2014年9月28日。”条据上虽签注为2014年9月28日，但双方均认可实际出具条据的日期为2015年4月10日。约定的还款日期届满后，田寿莉、柏文军没有偿还，田寿琴及田寿琴的丈夫赵生利以夫妻共同债权为由，作为共同原告起诉来院。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、田寿莉、柏文军与田寿琴、赵生利之间的债务是否仅为310000元？第二、田寿莉、柏文军辩称310000元已偿还，能否证实？
第一、田寿莉、柏文军与田寿琴、赵生利之间的债务是否仅仅为310000元？
对于310000元借条形成之前的债务，田寿琴、赵生利提供了借款人田寿莉、柏文军出具的一张430000元借条复印件，以此证实双方的债务总额为740000元，田寿莉、柏文军不认可，复印件无法鉴定，如何认定？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。依据司法解释的规定，无法与原件核实的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，复印件能否采信，须结合其他证据方能查明。
田寿琴、赵生利提供了自2014年7月31日至2014年10月24日，两人通过银行转帐等方式，转至田寿莉、柏文军名下的款项高达853300元，足以说明双方的经济往来，或债权债务远高于310000元，也高于田寿莉、柏文军认可的412800元，或二者之和。双方之间的债权债务并不是仅仅为诉争的310000元。
第二、田寿莉、柏文军辩称310000元已偿还，能否证实？
田寿莉、柏文军提供了9笔银行转帐记录，该转帐记录为2015年3月20日至2015年6月3日之间形成，金额412800元，田寿莉、柏文军辩称该412800元为偿还310000元借款，即310000元债务已消灭，这一辩称理由能否成立？
其一，田寿莉、柏文军辩称的310000元已偿还，310000元借条原件没有收回，其未给出合理解释；其二，若借条原件没有收回，田寿莉、柏文军也应要求田寿琴、赵生利出具收到310000元还款的收条，其未能提供；其三、该还款时间与430000元借条复印件出具时间相近，复件件标注的借款时间为2015年3月28日，该9笔还款与此债务时间相近；其四、债务人偿还借款，债权人将借条原件收回，符合交易习惯，债务人不可能再提供所谓的借条原件；其五、本案诉争的债务只有310000元，田寿莉、柏文军辩称还款412800元，明显违背常理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，作为原告方的田寿琴、赵生利对于310000元没有偿还负有举证责任，其提交的证据，与债务人提交的证据相比，具有证明优势，人民法院经审查确信待证事实的存在具有高度可能性，故认定田寿莉、柏文军没有偿还该310000元债务。合法的借贷关系受法律保护，其要求债务人田寿莉、柏文军偿还债务310000元的请求，本院予以支持；田寿莉、柏文军关于驳回诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告田寿莉、柏文军于本判决生效后十日内偿还原告赵生利、田寿琴的借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告田寿莉、柏文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常军
审 判 员 张睿
人民陪审员 王艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。