湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4578号
原告：朱秀蓉，女，汉族，1954年6月5日生。
法定代理人：宋某，男，汉族，1953年11月22日生，系原告朱秀蓉丈夫。
委托代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：贺ＸＸ，男，汉族，1977年11月1日生。
被告：武汉鑫远程盛物流有限公司，
法定代表人：万正平，该公司经理。
委托代理人：贺ＸＸ，男，该公司员工，代理权限：一般授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道沿江一号写字楼A座6楼601室。
负责人：张开文，该公司总经理。
委托代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托代理人：程兴、刘勇，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：华先泉，男，汉族，1971年1月5日生。
委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告:大冶市曙光客运有限责任公司，住所地大冶市还地桥镇曙光三八街。
法定代表人:胡冬云，该公司总经理。
委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托代理人：王威，该公司员工，代理权限：一般授权。
原告朱秀蓉诉被告贺ＸＸ、武汉鑫远程盛物流有限公司（以下简称“鑫远物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称“人寿保险汉口公司”）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“平安保险
甘肃公司”）、华先泉、大冶市曙光客运有限责任公司（以下简称“曙光客运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿保险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱秀蓉委托代理人陈卫星，被告贺ＸＸ、被告鑫远物流公司委托代理人贺ＸＸ，被告人寿保险汉口公司委托代理人刘凡尘，被告平安保险甘肃公司委托代理人程兴，被告华先泉和被告曙光客运公司委托代理人陈家麒，被告人寿保险宜昌公司委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失938545.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原告先从被告华先泉驾驶鄂Ｂ×××××客车下车，行至车头后横过马路，当行至陈贵镇农业银行门前路段时，与被告贺ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××货车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。交警部门认定贺ＸＸ承担此次交通事故同等责任，华先泉与原告朱秀蓉承担同等责任。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗93天，原告伤情经司法鉴定。鄂Ａ×××××车辆所有人鑫远物流公司，在人寿保险汉口公司和平安保险甘肃公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，鄂Ｂ×××××车辆所有人曙光客运公司，在人寿保险宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在2台肇事车辆保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告贺ＸＸ、鑫远物流公司、华先泉、曙光客运公司承担赔偿责任，故诉至法院。
被告贺ＸＸ、鑫远物流公司辩称：请求保险公司返还贺ＸＸ垫付款39739.70元,贺ＸＸ驾驶车辆和鑫远物流公司属于挂靠关系，本次事故贺ＸＸ的责任由贺ＸＸ承担，车辆在人寿保险汉口公司和平安保险甘肃公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。
被告人寿保险汉口公司辩称：1、无拒赔事项保险公司愿意在保险限额内赔偿，我公司不承担本案鉴定费、诉讼费；2、我公司只投保了交强险，且已经在交强险范围内支付了10000元医药费，请求人民法院一并处理；3、本次交通事故中存在另一投保交强险的机动车，原告的损失应当先由两个交强险平摊支付。
被告平安保险甘肃公司辩称：无拒赔事项保险公司愿意在保险限额内赔偿，我公司不承担本案鉴定费、诉讼费以及应该扣减非医保用药，原告部分诉请过高，请求法院依法核定。
被告华先泉、曙光客运公司辩称：华先泉系曙光客运公司聘请的驾驶员，华先泉不承担责任，对事故发生的事实无异议，对于事故责任划分有异议，具体赔偿标准请法院予以核实。我方认为华先泉和曙光客运公司不承担责任。
被告人寿保险宜昌公司辩称：我公司不承担本案鉴定费、诉讼费，根据事故认定书描述，事故发生时原告已离开我公司承保车辆，是在马路上被另一肇事车辆鄂Ａ×××××撞伤，我司承保车辆鄂Ｂ×××××并未与原告接触碰撞，因此我司不承担保险责任。
原告朱秀蓉、被告贺ＸＸ围绕其诉讼请求和答辩意见分别向本院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年4月19日9时20分许，原告朱秀蓉先从停在道路北侧由被告华先泉驾驶鄂Ｂ×××××大型普通客车下车，行至车头后从北往南横过道路，当朱秀蓉步行至315省道大冶市陈贵镇农业银行门前路段时，与从东往西方向行驶由被告贺ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成朱秀蓉受伤，鄂Ａ×××××车辆受损的道路交通事故。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗184天，花用医疗费388956.56元（欠医院202677.76元）。2017年5月5日，大冶市公安局交通警察大队认定贺ＸＸ驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，且遇行人横过道路时未避让，是造成此次事故原因之一，负此次事故同等责任，华先泉在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，朱秀蓉在未确保安全情况下横过道路，是造成此次事故另一原因，华先泉和朱秀蓉负此次事故同等责任。2017年8月22日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱秀蓉一级伤残和八级伤残，后期颅骨修补费35000元，康复理疗费1500元/月，康复期2年，完全护理依赖。原告花用鉴定费2000元。贺ＸＸ垫付原告39739.70元，人寿保险汉口公司支付原告10000元。
同时查明，鄂Ａ×××××车辆登记所有人鑫远物流公司，贺ＸＸ挂靠鑫远物流公司经营货运，该车辆在人寿保险汉口公司和平安保险甘肃公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险责任限额分别为122000元和500000元（含不计免赔），鄂Ｂ×××××车辆登记所有人曙光客运公司，曙光客运公司聘请华先泉驾驶该车辆，该车辆在人寿保险宜昌公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，该交通事故均发生在保险期限内。
本院认为，交警部门认定贺ＸＸ负此次道路交通事故同等责任，华先泉和朱秀蓉负此次事故同等责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由贺ＸＸ、华先泉、朱秀蓉分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。贺ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××车辆挂靠鑫远物流公司经营货运，鑫远物流公司对贺ＸＸ应承担责任承担连带责任，华先泉为曙光客运公司聘用人员驾驶鄂Ｂ×××××车辆，华先泉应承担责任由曙光客运公司承担。由于鄂Ａ×××××车辆向人寿保险汉口公司和平安保险甘肃公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，鄂Ｂ×××××车辆向人寿保险宜昌公司投保了交强险，故人寿保险汉口公司和人寿保险宜昌公司在交强险范围内承担责任，超出部分，平安保险甘肃公司在商业第三者责任险范围内对贺ＸＸ承担份额承担赔偿责任,曙光客运公司对华先泉承担份额承担赔偿责任，原告对其本人承担责任份额承担责任。经审查，原告损失为：医疗费388956.56元、后期治疗费71000元、住院伙食补助费9200元、营养费5520元、误工费10602.26元、护理费212534.79元（其中住院期间护理费16472.79元、后期护理费196062元）、残疾赔偿金216325元、交通费3000元、鉴定费2000元，合计人民币919138.61元。由于本次交通事故造成原告身体残疾，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院认定精神损害抚慰金30000元，上述合计949138.61元。人寿保险汉口公司和人寿保险宜昌公司在交强险范围内分别赔偿原告精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元、医疗费用10000元，计款120000元，共计240000元，人寿保险汉口公司垫付10000元，应予扣减。超出交强险部分707138.61元，由平安保险甘肃公司在商业第三者责任险限额内承担60%即424283.17元，曙光客运公司承担20%即141427.72元，原告承担20%即141427.72元。原告鉴定费2000元，贺ＸＸ承担60%即1200元，曙光客运公司承担20%即400元，原告承担20%即400元。贺ＸＸ垫付原告39739.70元，减去应承担鉴定费1200元，余款38539.70元，贺ＸＸ现要求保险公司返还，理由成立，予以支持。曙光客运公司应赔偿原告数额为141827.72元，原告承担数额为141827.72元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱秀蓉人民币110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱秀蓉人民币120000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱秀蓉人民币385743.47元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效之日起二十日内返还被告贺ＸＸ人民币38539.70元；
五、被告大冶市曙光客运有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱秀蓉人民币141827.72元；
六、驳回原告朱秀蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6593元，由原告朱秀蓉负担1521元，被告大冶市曙光客运有限责任公司负担2088元，被告贺ＸＸ负担2984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二○二○一七年十二月二十四日
书记员 华 薇