wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异55号
案外人曹丽华，女，长春市朝阳区。
申请执行人谢晓迪，女，户籍地北京市。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人张贤东，经理。
被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地长春市高新区卓越大街881号。
法定代表人姜云红，经理。
在本院执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春伍陆柒捌集团有限公司（以下简称伍陆柒捌公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹丽华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹丽华称，请求法院中止对坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢（丘地号×××）中×××号房屋的查封与执行（原房号5栋×××号）。事实与理由：贵院在执行（2017）吉0104执1577号公告内容过程中，查封坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢（丘地号×××）中×××号房屋，因该财产属于异议申请人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。异议人于2011年3月26日与长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）签署《员工内部认购协议》，购买了坐落于前进大街881号（信息学院原址）的长信-
翠湖园第7幢×××号房屋，房屋总价为772，044元，已全额缴款。2016年5月12日信息学院与案外人签署了《交房补充协议》，2016年9月26日圣海公司与案外人签署了《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》。综上所述，长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执1577号执行公告涉及的被执行房产损害了异议申请人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。
案外人曹丽华为证实其主张，向本院提供的证据有：《员工内部认购协议》；《收据》；《交房补充协议》；《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》；《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。
申请执行人谢晓迪称，依据《中华人民共和国物权法》，异议人并不享有排除执行的权利。同时异议人曹丽华并未与圣海公司签订《商品房买卖合同》，未在不动产登记机关做任何登记，亦未取得不动产销售发票。异议人所提供的《员工内部认购协议》，仅为异议人与信息学院双方签订的单位内部团购协议，与诉争房屋的权利界定没有任何直接法律关系。信息学院既非房地产开发公司，对诉争房屋也没有任何法律依据和效力。异议人所提供的证据显示，其于2011年认购房屋为5栋×××室，没有证据证明该房屋与诉争房屋是同一房屋，而圣海公司与2016年9月26日出具的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，为圣海公司自行出具，其中对房屋坐落的变更表述，没有不动产权登记机关的相关手续作为佐证，不具任何法律效力。异议人提供的缴纳房款收据，为信息学院开具，并非房地产开发公司开具，且收据上的房屋坐落与房屋面积皆与诉争房屋不符，不能认定该收据与诉争房屋的直接法律关系。另原告谢晓迪于2015年6月26日即与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案，因此异议人不存在任何可能于诉争房屋被查封前已签订了合法有效的书面买卖合同的情形。从法院执行过程可知，诉争房屋至查封时其房屋工程并未完工，异议人现有的举证亦不能证明异议人对诉争房屋进行了实际占有和使用。综上，我方请求驳回案外人曹丽华的执行异议申请，并申请继续对诉争房屋依法执行。
申请执行人为证实其主张，向本院提供了《商品房合同备案信息查询结果证明》、《商品房买卖合同》、《收据》。
本院查明，关于原告谢晓迪与被告圣海公司、伍陆柒捌公司借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0103民初429号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告圣海公司于2016年3月31日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；于2016年4月30日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；被告伍陆柒捌公司与圣海公司承担连带给付责任；二、如被告圣海公司未按调解书第一次付款约定履行，原告谢晓迪有权在2016年3月31日后申请法院按照全部借款本金450万元及利息进行强制执行；三、案件受理费42，800元，减半收取21，400元，由被告圣海公司、伍陆柒捌公司负担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告谢晓迪向宽城区人民法院申请强制执行。2017年8月17日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执监120号裁定书，裁定将该案指定本院执行，本院执行案号为（2017）吉0104执1577号。本院在执行中，于2017年9月11日作出（2017）吉0104执1577号执行裁定书，查封申请执行人谢晓迪购买的由圣海公司开发的位于长春市前进大街翠湖园小区7幢2单元，丘地号×××中以下五套房产：×××、×××、×××、×××、×××（即涉案房屋）产权，查封期限三年。曹丽华为此向本院提出执行异议。
另查明，曹丽华于2011年3月26日与信息学院签署的《员工内部认购协议》；信息学院于2011年3月26日开具的“购买141.4㎡房屋一套5栋×××室”收据，全额缴房屋总价款772，044元；曹丽华于2016年5月12日与信息学院签署的《交房补充协议》；曹丽华于2016年9月26日与圣海公司签订的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》及《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。
又查明申请执行人谢晓迪于2015年6月26日与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，根据案外人所提交的证据显示其对涉案房屋并未进行物权登记，故尚未取得涉案房屋的所有权，依据该法律规定案外人并不享有排除执行的权利。另，案外人虽与信息学院和圣海公司签订了《内部员工认购协议》及《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，但案外人未与圣海公司签订商品房买卖合同，也并未将房款及差价款交付给圣海公司，且在本院查封之前，案外人未提供证据证明已实际占有和使用涉案房屋，故案外人亦不享有其他足以排除本院对涉案房屋查封的民事权益。综上，案外人所提出的执行异议请求不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹丽华执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异55号案外人曹丽华，女，长春市朝阳区。申请执行人谢晓迪，女，户籍地北京市。被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人张贤东，经理。被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地长春市高新区卓越大街881号。法定代表人姜云红，经理。在本院执行申请执行人谢晓迪与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、长春伍陆柒捌集团有限公司（以下简称伍陆柒捌公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹丽华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹丽华称，请求法院中止对坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢（丘地号×××）中×××号房屋的查封与执行（原房号5栋×××号）。事实与理由：贵院在执行（2017）吉0104执1577号公告内容过程中，查封坐落于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7幢（丘地号×××）中×××号房屋，因该财产属于异议申请人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。异议人于2011年3月26日与长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）签署《员工内部认购协议》，购买了坐落于前进大街881号（信息学院原址）的长信-翠湖园第7幢×××号房屋，房屋总价为772，044元，已全额缴款。2016年5月12日信息学院与案外人签署了《交房补充协议》，2016年9月26日圣海公司与案外人签署了《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》。综上所述，长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执1577号执行公告涉及的被执行房产损害了异议申请人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。案外人曹丽华为证实其主张，向本院提供的证据有：《员工内部认购协议》；《收据》；《交房补充协议》；《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》；《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。申请执行人谢晓迪称，依据《中华人民共和国物权法》，异议人并不享有排除执行的权利。同时异议人曹丽华并未与圣海公司签订《商品房买卖合同》，未在不动产登记机关做任何登记，亦未取得不动产销售发票。异议人所提供的《员工内部认购协议》，仅为异议人与信息学院双方签订的单位内部团购协议，与诉争房屋的权利界定没有任何直接法律关系。信息学院既非房地产开发公司，对诉争房屋也没有任何法律依据和效力。异议人所提供的证据显示，其于2011年认购房屋为5栋×××室，没有证据证明该房屋与诉争房屋是同一房屋，而圣海公司与2016年9月26日出具的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，为圣海公司自行出具，其中对房屋坐落的变更表述，没有不动产权登记机关的相关手续作为佐证，不具任何法律效力。异议人提供的缴纳房款收据，为信息学院开具，并非房地产开发公司开具，且收据上的房屋坐落与房屋面积皆与诉争房屋不符，不能认定该收据与诉争房屋的直接法律关系。另原告谢晓迪于2015年6月26日即与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案，因此异议人不存在任何可能于诉争房屋被查封前已签订了合法有效的书面买卖合同的情形。从法院执行过程可知，诉争房屋至查封时其房屋工程并未完工，异议人现有的举证亦不能证明异议人对诉争房屋进行了实际占有和使用。综上，我方请求驳回案外人曹丽华的执行异议申请，并申请继续对诉争房屋依法执行。申请执行人为证实其主张，向本院提供了《商品房合同备案信息查询结果证明》、《商品房买卖合同》、《收据》。本院查明，关于原告谢晓迪与被告圣海公司、伍陆柒捌公司借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0103民初429号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告圣海公司于2016年3月31日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；于2016年4月30日前偿还原告谢晓迪本金225万元及利息；被告伍陆柒捌公司与圣海公司承担连带给付责任；二、如被告圣海公司未按调解书第一次付款约定履行，原告谢晓迪有权在2016年3月31日后申请法院按照全部借款本金450万元及利息进行强制执行；三、案件受理费42，800元，减半收取21，400元，由被告圣海公司、伍陆柒捌公司负担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告谢晓迪向宽城区人民法院申请强制执行。2017年8月17日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执监120号裁定书，裁定将该案指定本院执行，本院执行案号为（2017）吉0104执1577号。本院在执行中，于2017年9月11日作出（2017）吉0104执1577号执行裁定书，查封申请执行人谢晓迪购买的由圣海公司开发的位于长春市前进大街翠湖园小区7幢2单元，丘地号×××中以下五套房产：×××、×××、×××、×××、×××（即涉案房屋）产权，查封期限三年。曹丽华为此向本院提出执行异议。另查明，曹丽华于2011年3月26日与信息学院签署的《员工内部认购协议》；信息学院于2011年3月26日开具的“购买141.4㎡房屋一套5栋×××室”收据，全额缴房屋总价款772，044元；曹丽华于2016年5月12日与信息学院签署的《交房补充协议》；曹丽华于2016年9月26日与圣海公司签订的《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》及《翠湖园小区房款核算确认单（交房）》。又查明申请执行人谢晓迪于2015年6月26日与圣海公司就诉争房屋签定了《商品房买卖合同》，并在不动产权登记机关进行了登记备案。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，根据案外人所提交的证据显示其对涉案房屋并未进行物权登记，故尚未取得涉案房屋的所有权，依据该法律规定案外人并不享有排除执行的权利。另，案外人虽与信息学院和圣海公司签订了《内部员工认购协议》及《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》，但案外人未与圣海公司签订商品房买卖合同，也并未将房款及差价款交付给圣海公司，且在本院查封之前，案外人未提供证据证明已实际占有和使用涉案房屋，故案外人亦不享有其他足以排除本院对涉案房屋查封的民事权益。综上，案外人所提出的执行异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曹丽华执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李佳萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第1213号
原告：王世荣，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0059。
被告：陈华东，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0214。
原告王世荣诉被告陈华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王世荣到庭参加了诉讼，被告陈华东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世荣诉称：2011年12月12日被告陈华东向原告王世荣借款6000元，口头约定借款期限为二个月，借款到期后，经多次催促，被告依然未归还一分本息，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款6000元及利息（自借款之日起按银行定期存款利率计算至还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈华东缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告陈华东于2011年12月12日向原告借款6000元，借款时由被告陈华东立具借据以及签名和捺指模后，借据原件交由原告王世荣收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借据载明：“借到王世荣人民币陆仟元正，小写6000元。陈华东（签名）。2011年12月12日”。原告诉称被告陈华东借到款后，经催收未偿还本金给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件等证据，以及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈华东向原告王世荣借款本金6000元，有被告陈华东立具的借据为凭，原告王世荣持有的借据、协议内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告王世荣与被告陈华东之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告陈华东立具的借据中对还款期限及利率均没有作出约定，原告诉称双方口头约定借款期限为二个月，但没有证据予以证明，应不予采信，因而该笔借款属于不定期无息借贷，原告随时有要求被告偿还借款的权利，现原告诉请被告陈华东偿还借款本金6000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张该笔借款按银行定期存款利率计算利息，未超过年利率6%，本院依法应予支持，但原告诉请该笔借款利息从借款之日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应当从原告起诉之日即从2015年12月16日起计付利息给原告。
被告陈华东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元及利息（利息按银行同期定期存款利率计算，从2015年12月16日起计至本判决确定的给付之日止）给原告王世荣；
二、驳回原告王世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余秋敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第669号
原告：叶毓康。
被告：姜晓东。
被告：杨建平。
原告叶毓康与被告姜晓东、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河州组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告叶毓康、被告姜晓东到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶毓康起诉称：2013年5月31日，被告姜晓东因资金周转需要向原告借款300000元，被告杨建平自愿提供担保。原告与二被告约定，将借款本金打入被告杨建平账户。原告将款项打入杨建平账户后，二被告向原告出具借条一份。后二被告未按约还款，原告催讨无果，起诉要求：1、被告姜晓东归还原告借款本金300000元；2、被告杨建平对前述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告姜晓东答辩称：1、被告姜晓东原在被告杨建平经营的酒吧工作。2、本案借款实际上是被告杨建平向原告所借，该借款的实际使用人是杨建平。当时，杨建平提出300000元借款已到杨建平账上，叫姜晓东帮忙出具借条给原告，并称该借款杨建平自己会还的。姜晓东遂当场出具300000元借条给原告，杨建平以担保人名义在借条上签字。被告姜晓东认为：该借款的实际使用人是杨建平，且杨建平作为担保人在借条上签字，故借款应当由杨建平归还；姜晓东现在没有经济能力，原告要求姜晓东归还也要等姜晓东有能力再归还。
被告杨建平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份、中国工商银行交易凭证两份，用以证明原、被告双方达成借贷、保证合意；原告按照约定将借款交付杨建平之事实。
被告姜晓东对该证据质证认为：1、对借条没有异议；2、对于银行凭证表示不清楚。被告杨建平未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
二被告均未向本院提供反驳证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月31日，被告姜晓东以借款人身份向原告出具借条一张，载明：今借到叶毓康人民币叁拾万元；此款已打入杨建平账上。被告杨建平及案外人吴锡英作为担保人在该借条上签名、捺印。
另查明，原告叶毓康于2013年5月15日通过工商银行转账方式向杨建平交付借款170000元，后陆陆续续以现金方式向杨建平交付130000元。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告姜晓东向原告借款300000元，被告杨建平及案外人吴锡英为该借款提供保证；该事实有原告提供的借条、银行交易凭证予以证实。原告已实际交付借款，被告姜晓东在出具借条时对该事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷、保证关系。本案原、被告在借条中未约定保证方式，根据担保法的规定，被告杨建平应当按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与借款人之间未约定还款期限，原告作为债权人依法可以催告借款人在合理期限内归还。原告起诉要求被告姜晓东归还借款本金300000元、要求被告杨建平承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓东于本判决生效之日起十日内归还原告叶毓康借款本金300000元。
二、被告杨建平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜晓东、杨建平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河州
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴秋秋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5506号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人付兰凯
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人付兰凯诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4957号
原告：张安领，男，1977年10月16日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告：王贵宾，男，1976年7月27日生，汉族，住河南省。
被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住所地，北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。
法定代表人：刘新其，该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。
本院在审理原告张安领与被告王贵宾、富燕达昌（北京）国际投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张安领于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安领的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张安领撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告张安领负担。
审判员 刘 启
二〇一八年一月十九日
书记员 郭良勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0391刑初215号
自诉人徐社香，女，汉族，1963年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告人程昌军，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省洛阳高新区。
自诉人徐社香以被告人程昌军拒不执行法院判决、裁定为由提起自诉，后以证据材料准备不足为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 席 蕾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第730号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。2011年6月2日因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑十个月，2012年1月8日刑满释放。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，同年9月5日变更为取保候审。
辩护人王明清（法律援助）。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］772号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王明清到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。杭州市余杭区人民检察院于2014年1月14日建议延期审理，同年2月14日建议恢复审理。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月3日21时许，被告人黄某在杭州市余杭区仁和街道新桥村蔡家桥60号与蔡某丙等人打牌时，因琐事发生矛盾，后在争执的过程中，被告人黄某用玻璃杯砸在被害人蔡某丙的头面部，致其面部多处疤痕形成。同年7月18日，经法医鉴定，被害人蔡某丙的伤势为轻伤。
公诉机关据以指控的证据有被害人蔡某丙的陈述；证人沈某、施某、蔡某甲、蔡某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过、户籍证明以及被告人黄某的供述与辩解等，认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人黄某对指控的事实及罪名均无异议，惟请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人归案后如实供述，认罪态度较好；本案系民间纠纷引发，被告人主观恶性不深；被告人目前身体状况不好，家庭极为困难；被告人取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2012年6月3日21时许，被告人黄某在杭州市余杭区仁和街道新桥村蔡家桥60号与蔡某丙等人打牌时，因琐事发生争执，被告人黄某用玻璃杯砸伤被害人蔡某丙的头面部。经法医鉴定，被害人蔡某丙面部多处疤痕形成，单条疤痕最长5.5厘米，累计长8.8厘米，其损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被害人蔡某丙妻子沈某受蔡某丙委托，出具谅解书，对被告人黄某予以谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人蔡某丙的陈述，证实2012年6月3日晚上21时10分左右，其与被告人黄某等人在余杭区仁和街道新桥村蔡家桥蔡某乙家里打牌时，与被告人黄某发生争执，黄某用茶杯砸在其额头上，将其砸伤。后其在黄某家的墙角边捡起一块砖头，把黄某家的大门砸了一个洞，还用一根约30公分长，直径约4公分粗的棍子，在黄某背上和手上打了几下，黄某头上可能也打到的。
2、证人沈某的证言，证实2012年6月3日晚21时30分左右，其到余杭区仁和街道新桥村蔡家桥“阿华”家的棋牌室去玩，看到ＸＸ明（即被告人黄某）与其丈夫蔡某丙争吵，后黄某拿起桌上的茶杯泼到蔡某丙脸上，又用那个茶杯直接砸在了蔡某丙脸上，当时蔡某丙脸上马上流血了。后蔡某丙在屋外道地上捡了一根柴，用那根柴朝黄某的手上，身上打了几下，头上可能也打到的。
3、证人施某的证言，证实2012年6月3日晚上，其与蔡某甲、蔡某丙、黄某四个人在余杭区仁和街道新桥村蔡家桥蔡某乙家里打牌。打到21点左右，黄某和蔡某丙争吵起来，黄某把茶杯里的茶泼到了蔡某丙的身上，蔡某丙就上去打了黄某一拳，黄某被打以后，就拿起茶杯扔了过去，扔到了蔡某丙的脸上，蔡某丙的脸上就流血了。后来二个人就扭打在一起，蔡某丙拿了一把热水壶想扔黄某，被旁人夺下了。后来黄某就回家了，蔡某丙就在门口捡起一块砖头，去砸黄某家的大门，大概砸了3、4下，门就被砸破了，这时黄某就出来了，蔡某丙在黄某家门口拿了一根木棍，上去打黄某，黄某的左脸上流血了，左手手臂肿了，背部也有好几处受伤，是蔡某丙用木棍打的。
4、证人蔡某甲的证言，证实2012年6月3日晚上21点，其与黄某、蔡某丙、“荣生”四个人一起在蔡某乙家里打牌。黄某与蔡某丙为打牌吵了起来，黄某就把茶杯里的水泼到了蔡某丙身上，蔡某丙就上去打了黄某头上一拳，黄某就把茶杯砸到了蔡某丙的头上，蔡某丙头上就流血了。蔡某丙就拿起一把热水壶想扔黄某，但是被旁人抢下来了。后来二个人就扯在一起了，被拉开后黄某回家了，蔡某丙在路边捡了一块砖头把黄某家的门砸破了，黄某出来后蔡某丙就捡了一根柴打黄某，大概打了7、8下，都是打在黄某的上半身。
5、证人蔡某乙的证言，证实2012年6月3日晚上20时许，蔡某甲、“荣生”、蔡某丙、黄某在其开的棋牌室打牌。后其听见包厢里很吵，就进去看，看见黄某已经把蔡某丙打伤了，当时蔡某丙的额头上流血了，众人就把二人拉开了，黄某也回家去了。过了一会，蔡某丙就到黄某的家里，这时其到村上去叫车子，当其叫完车回到现场的时候，蔡某丙已经被人送到医院去了，其看见黄某也受伤了，就把黄某送到了医院里。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蔡某丙面部多处疤痕形成，单条疤痕最长5.5厘米，累计长8.8厘米，疤痕均较为平整，未造成容貌毁损，其损伤程度评定为轻伤。
7、余杭区中医院病历，证实被害人蔡某丙因本案受伤于2012年6月3日至6月12日在余杭区中医院住院治疗。
8、谅解书、个人授权委托书，证实被害人蔡某丙妻子沈某代为签署谅解书，对被告人黄某予以谅解。
9、要求从轻处理的申请，证实余杭区仁和街道新桥村村民委员会及蔡家桥村民要求对被告人黄某从轻处理。
10、经济困难证明，证实被告人黄某家中经济困难。
11、抓获、破案经过，证实被告人黄某系被动归案的情况。
12、户籍证明，证实被告人黄某的身份情况。
13、刑事判决书、释放证明，证实被告人黄某的前科情况。
14、被告人黄某的供述，证实2012年6月3日晚上20点左右，其与蔡某甲、蔡某丙、“荣生”在蔡某乙家里打牌。打到晚上9点半，其与蔡某丙吵了起来，吵了几句后其很生气，就随手拿起一只还有一点茶水的杯子，把水泼到了蔡某丙身上，蔡某丙被其泼了一下之后就打了其头上一拳。其就更生气了，把刚才泼水的杯子扔到了蔡某丙的头上，蔡某丙的头被茶杯砸了一下后受伤流血了，蔡某丙就拿了一把热水壶砸其，被其用手挡开了，其手背被水烫了一下，后来二人被拉开了，其就回家去了。过了二、三分钟，蔡某丙用砖头砸破了其家的大门，还用砸门的砖头向其砸过来，被其用手挡开，蔡某丙还在其家门口捡了一根木棒打了其6、7下，打在其上半身以及头上，当时其左脸流血了。其左脸上被蔡某丙打伤留有一道3厘米左右的疤痕，左手臂上也有一块皮被擦破了。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人黄某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。对被告人黄某及其辩护人所提从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 杜 旻
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩 骏
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3079号
原告：郭忠顺，男，1952年10月1日出生，汉族。
被告：刘勇，男，1978年7月1日出生，汉族。
被告：唐冰，女，1979年2月25日出生，汉族。（缺席）
原告郭忠顺与被告刘勇、唐冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠顺于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，本院与2017年10月26日作出（2017）辽1081民初3079号之一民事裁定，对被告唐冰在中国邮政储蓄银行灯塔沙浒营业所的账户予以冻结。原告郭忠顺、被告刘勇到庭参加诉讼。被告唐冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠顺向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款2.5万元整；2、判令被告承担起诉至借款还请日止利息3分，2016年4月22日至2017年10月10日，利息13500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告以经商为由于2014年4月22日从原告处借款9万元，后被告于2016年4月22日偿还给原告6.5万元，尚欠2.5万元未偿还，后经原告多次索要，被告未能偿还，现原告起诉请求法院早日下判，支持原告的诉讼请求。
被告刘勇辩称：原告所述与事实不符，被告已经都还清了。卖货车时65,000元已经偿还给原告。剩余的2万元利息。当时又出一张条，在一张�的正面写的作废，后面写的还欠原告2万元钱的利息钱。
被告唐冰未作答辩。
原告郭忠顺并提供证据：抵押贷款协议，证明借款事实。
被告刘勇质证意见：真实性无异议，签字签名都是本人书写的。但关联性有异议这个协议书已经作废了。2016年4月22日卖的货车。
被告刘勇与唐冰并未提供证据。
经法庭审查，并综合原、被告举证、质证意见，对原告郭忠顺所出示的证据的真实性予以确认，对于该证据的证明目的亦予以认可，并采信。
本院经审理认定事实如下：原告郭忠顺与被告刘勇原系朋友关系、被告刘勇与被告唐冰系夫妻关系。2014年4月，被告刘勇、唐冰因经营货运生意需周转资金从原告郭忠顺处借款人民币90,000元，双方签订《抵押贷款协议》（以下简称“协议”），双方在协议中约定借款本金为90,000�、利息3分，刘勇、唐冰承诺以二人所有的辽xxxx**欧曼自卸货车作为借款抵押，刘勇、唐冰将《道路运输经营许可证》及《机动车登记证书》交给郭忠顺。双方在协议上签字，二被告捺按手印。协议签订后，双方未办理车辆抵押登记手续。2016年4月22日，二被告将上述货车出售他人，并指示购车方将售车价款中的65,000元通过转账方式付给原告的妻子。二被告借款之后至售车还款之前，陆续向原告支付借款利息。庭审期间，被告刘勇称其在售车还款时在一张“借条”的正面书写作废字样，并在该“借条”背面背书欠利息2万元等字样，经法庭向原告询问，原告当庭明确予以否认。
本院认为：一、原告郭忠顺与被告刘勇、唐冰达成了借款协议，二被告承诺以其所有的货车作为借款抵押，原告表示认可，双方据此签订了《抵押贷款协议》，该协议系双方真实意思表�，协议内容中除借款利息超过法定限度以外，其余款项均不违反法律的强制性规定，应为有效。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘勇抗辩称其已完全偿还借款，仅欠原告郭忠顺利息款20,000元，但是在本案庭审期间并未提供证据予以佐证，而且原告郭忠顺当庭明确表示否认，故被告刘勇应当承担举证不能的法律后果。被告刘勇已于2016年4月22日向原告偿还借款本金65,000元，原告主张二被告给付未偿还的借款本金25,000元依据充分，本院予以支持。三、关于利息的负担，首先，原告主张按照月息3分给付利息超过年利24%的法定标准，超过的部分�本院不予支持，计付利息的时间应当从二被告部分偿还借款的第二日开始计算即2016年4月23日起至实际给付之日止，计付的本金以未偿还的25,000元为准。被告唐冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、唐冰于本判决生效之日起十五日内向原告郭忠顺偿还借款人民币25,000元；并按照月息2%给付上述借款的利息，时间从2016年4月23日起至实际给付之�止。
二、驳回原告郭忠顺的其他诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取381元，保全费405元由被告刘勇、唐冰共同负担736元，由原告郭忠顺自行负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 浩
附：本案所适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初3079号原告：郭忠顺，男，1952年10月1日出生，汉族。被告：刘勇，男，1978年7月1日出生，汉族。被告：唐冰，女，1979年2月25日出生，汉族。（缺席）原告郭忠顺与被告刘勇、唐冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠顺于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，本院与2017年10月26日作出（2017）辽1081民初3079号之一民事裁定，对被告唐冰在中国邮政储蓄银行灯塔沙浒营业所的账户予以冻结。原告郭忠顺、被告刘勇到庭参加诉讼。被告唐冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠顺向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款2.5万元整；2、判令被告承担起诉至借款还请日止利息3分，2016年4月22日至2017年10月10日，利息13500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告以经商为由于2014年4月22日从原告处借款9万元，后被告于2016年4月22日偿还给原告6.5万元，尚欠2.5万元未偿还，后经原告多次索要，被告未能偿还，现原告起诉请求法院早日下判，支持原告的诉讼请求。被告刘勇辩称：原告所述与事实不符，被告已经都还清了。卖货车时65,000元已经偿还给原告。剩余的2万元利息。当时又出一张条，在一张�的正面写的作废，后面写的还欠原告2万元钱的利息钱。被告唐冰未作答辩。原告郭忠顺并提供证据：抵押贷款协议，证明借款事实。被告刘勇质证意见：真实性无异议，签字签名都是本人书写的。但关联性有异议这个协议书已经作废了。2016年4月22日卖的货车。被告刘勇与唐冰并未提供证据。经法庭审查，并综合原、被告举证、质证意见，对原告郭忠顺所出示的证据的真实性予以确认，对于该证据的证明目的亦予以认可，并采信。本院经审理认定事实如下：原告郭忠顺与被告刘勇原系朋友关系、被告刘勇与被告唐冰系夫妻关系。2014年4月，被告刘勇、唐冰因经营货运生意需周转资金从原告郭忠顺处借款人民币90,000元，双方签订《抵押贷款协议》（以下简称“协议”），双方在协议中约定借款本金为90,000�、利息3分，刘勇、唐冰承诺以二人所有的辽xxxx**欧曼自卸货车作为借款抵押，刘勇、唐冰将《道路运输经营许可证》及《机动车登记证书》交给郭忠顺。双方在协议上签字，二被告捺按手印。协议签订后，双方未办理车辆抵押登记手续。2016年4月22日，二被告将上述货车出售他人，并指示购车方将售车价款中的65,000元通过转账方式付给原告的妻子。二被告借款之后至售车还款之前，陆续向原告支付借款利息。庭审期间，被告刘勇称其在售车还款时在一张“借条”的正面书写作废字样，并在该“借条”背面背书欠利息2万元等字样，经法庭向原告询问，原告当庭明确予以否认。本院认为：一、原告郭忠顺与被告刘勇、唐冰达成了借款协议，二被告承诺以其所有的货车作为借款抵押，原告表示认可，双方据此签订了《抵押贷款协议》，该协议系双方真实意思表�，协议内容中除借款利息超过法定限度以外，其余款项均不违反法律的强制性规定，应为有效。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘勇抗辩称其已完全偿还借款，仅欠原告郭忠顺利息款20,000元，但是在本案庭审期间并未提供证据予以佐证，而且原告郭忠顺当庭明确表示否认，故被告刘勇应当承担举证不能的法律后果。被告刘勇已于2016年4月22日向原告偿还借款本金65,000元，原告主张二被告给付未偿还的借款本金25,000元依据充分，本院予以支持。三、关于利息的负担，首先，原告主张按照月息3分给付利息超过年利24%的法定标准，超过的部分�本院不予支持，计付利息的时间应当从二被告部分偿还借款的第二日开始计算即2016年4月23日起至实际给付之日止，计付的本金以未偿还的25,000元为准。被告唐冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇、唐冰于本判决生效之日起十五日内向原告郭忠顺偿还借款人民币25,000元；并按照月息2%给付上述借款的利息，时间从2016年4月23日起至实际给付之�止。二、驳回原告郭忠顺的其他诉讼请求。案件受理费763元，减半收取381元，保全费405元由被告刘勇、唐冰共同负担736元，由原告郭忠顺自行负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇一七年十二月十九日书记员  郑 浩附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执919号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人张桂全、余彦敏
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行张桂全、余彦敏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月六日
书记员 李 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1352号
原告：梁显柱，住德惠市。
被告：刘英哲，单位，德惠市工商联执委。
原告梁显柱诉被告刘英哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予梁显柱撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁显柱负担362.5元。
审判员 马晶慧
二〇一八年五月十七日
书记员 吕淑环
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3005号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：罗某，女，住长沙市。
被告：李某，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金42082.18元、零售利息1055.25元、滞纳金276.92元、违约金1072.99元、分期手续费1382.18元，合计45869.52元（截至2017年3月6日），以上所主张的费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6226********4594某信用卡。截止2017年3月6日，该账户共拖欠本息45869.52元。原告多次向被告催收未果。
被告李某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年10月12日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6226********4594某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月6日，被告尚拖欠信用卡透支款本金42082.18元、零售利息1055.25元、滞纳金276.92元、违约金1072.99元、分期手续费1382.18元，合计45869.52元。
3、某长沙分中心于2017年2月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年11月16日长期起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月6日的欠款本金42082.18元、零售利息1055.25元、分期手续费1382.18元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金1072.99元、滞纳金276.92元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年2月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计174.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********4594某信用卡欠款本金42082.18元；
二、李某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********4594某信用卡欠款零售利息1055.25元（利息暂计算至2017年3月6日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金174.01元、分期手续费1382.18元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费966元、公告费560元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2936号
原告：曹培柏，男，汉族，1962年5月2日出生，个体工商户，住当涂县。
被告：陶加明，男，汉族，1955年1月11日出生，住当涂县。
原告曹培柏与被告陶加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培柏到庭参加庭审。被告陶加明经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹培柏提出的诉讼请求：一、被告立即归还借款52500元，并自2015年1月30日至实际给付日以52500元为基数按月利率2%支付利息。二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：原、被告是朋友关系。2015年1月30日，被告以生意经营需要资金周转向原告借款52500元，承诺月利率为2.5%，并出具借条交原告收执。其后，经催要被告一直拖欠。
被告陶加明未作答辩。
本院经审理，结合证据认定事实如下。原告提交借条等证据，本院依法将证据送达被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款关系客观真实，借款内容除约定的利率外合法有效。被告向原告借款，理应诚实归还，一直拖欠不还，依法须承担相应的民事责任。因此，原告诉求被告归还借款52500元，本院依法支持；原告诉求2%的利息，符合法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶加明于本判决生效后十五日内归还原告曹培柏借款52500元，并自2015年1月30日至实际还款日以52500元为基数按月利率2%支付利息。
本案受理费减半收取1011元，由被告陶加明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 芬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第719号
原告：贾雪芬。
被告：朱烈云。
原告贾雪芬诉被告朱烈云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王安琪适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告贾雪芬到庭参加诉讼。被告朱烈云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾雪芬诉称：被告在2014年3月15日至2014年4月7日向原告租车，租车费用一共3300元整，已付押金500元，尚欠2800元。原告多次催讨，被告不予归还。现请求判令：被告支付原告汽车租赁款2800元，并承担本案诉讼费。
原告向法院出示证据1、行驶证复印件一份，证明车辆系原告所有；2、汽车租用合同一份，证明原被告车辆借用法律关系及该借用合同中约定借用车辆的费用、期限等相关事实。
被告朱烈云未答辩，亦无证据向法院提交。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
本院认为原、被告间的车辆租赁关系合法有效，被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告朱烈云于本判决生效后十日内支付原告贾雪芬租金2800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱烈云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年七月十五日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3477号
原告：何霞，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王佑启，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市沈河区。
被告：马玉丽，女，汉族，住址大连市金州区。
原告何霞诉被告马玉丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托代理人王佑启到庭参加了诉讼。被告马玉丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2012年11月间，原告向被告承建的位于于洪区西江街中海城建设工程项目供应水泥，供应32.5级水泥4827.5吨，价款为1855415元，另外，还供应沙子，价款为44730元，总计价款为1900145元。被告从2011年6月10日至2015年6月17日向原告付款计17笔，共计1740000元，尚欠160145元。2015年8月26日被告向原告出具承诺书一份，承诺在2015年12月30日前付清160000元，并承诺如不能付清，按月息2分计算。被告至今也未能清偿欠款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决：1、被告清偿水泥欠款160000元；2、被告给付原告违约金，违约金以160000元为基数，按月息2分计算，从2013年1月10日起至实际给付之日止（暂计算至2016年3月10日为121600元）。
被告马玉丽未出庭应诉，但提供答辩意见辩称：欠原告16万水泥款属实。但我认为不应该给利息。
经审理查明：2011年至2012年期间，原告为被告供应水泥及沙子。2015年8月26日，被告马玉丽出具承诺书，载明：“本人马玉丽欠何霞中海城工程水泥款共计160000元，大写壹拾陆万元整，本人承诺于2015年12月30日付清，如不能付清，按月息2分计算（计息时间2013年1月10日）至付清之日为止。被告至今未偿还上述欠款，原告来院诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的承诺书、入库单等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马玉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系应受法律保护，双方应履行各自义务。被告马玉丽收到货物后，并出具承诺书确认欠款数额及还款日期，应依约定履行付款的义务，故原告向被告主张水泥款160000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方关于未还款所产生利息的约定未违反法律规定，故该主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告马玉丽于本判决生效之日起十日内给付原告何霞水泥款160000元及违约金（违约金：以160000元为基数，从2013年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告马玉丽未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2762元，由被告马玉丽承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年五月九日
书记员 刘莹莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执378号
申请执行人：曾令源，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行曾令源与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初602号
原告:江春,男,1980年4月2日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：向红华，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告江春诉被告向红华所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告向红华下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 周桃梅
人民陪审员 邱助民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3097号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，盘锦荣翔物业管理有限公司员工。
被告：高建洪，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告高建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦荣翔物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 榆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3724号
原告：范从柏，男，1956年10月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇神女大道，统一社会信用代码91500237756209728F。
负责人：税萍，经理。
原告范从柏与被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称“人民保险巫山公司”）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告范从柏的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼，被告人民保险巫山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范从柏向本院提出诉讼请求：判决被告人民保险巫山公司赔偿原告汽车材料费11456.31元。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订了《机动车商业保险保险单》，原告为其所有的渝F92X**轻型货车投保了机动车损失保险、商业三者险。2017年2月15日9时40分许，何富国驾驶渝FW7X**正三轮摩托车（货箱内搭乘夏云翠、易应兴）从巫山县巫峡镇青山村驶往县城方向，当行驶至巫山县省道103线582KM+200KM（马垭口三岔路口）处，因邓传坤将渝BM0X**重型自卸货车停在三岔路口遮挡了视线，致使何富国驾驶的FW7XXX正三轮摩托车与原告雇请的司机万燕军驾驶的渝F92X**轻型货车发生碰撞，造成何富国、夏云翠、易应兴受伤，渝FW7X**正三轮摩托车、渝F92X**轻型货车受损的道路交通事故。事故后，原、被告协商后将渝F92X**轻型货车送至巫山县万顺汽车中心维修，由原告支付汽车材料费。2017年3月14日，巫山县交警大队作出《道路交通事故认定书》对当事人责任进行划分，何富国负此次交通事故的主要责任，万燕军负此次交通事故的次要责任。原告在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，对受损车辆的维修支付的汽车材料费应属保险合同赔偿范围，被告理应赔偿，经原、被告协商理赔未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
在庭审过程中，原告范从柏将诉讼请求变更为：判决被告人民保险巫山公司赔偿原告汽车材料费11800元。
被告人民保险巫山公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，对本案法律事实确认如下：
2017年2月15日9时40分许，何富国驾驶渝FW7X**正三轮载货摩托车（货箱内搭乘夏云翠、易应兴）从巫山县巫峡镇青山村驶往巫山县城方向，当车行驶至巫山县省道103线582KM+200M（马垭口三叉路口）处，因邓传坤将渝BM0X**重型自卸货车停在三叉路口，渝FW7X**正三轮载货摩托车在转弯过程中，与万燕军驾驶由巫山县城驶往福田镇方向渝F92X**轻型货车发生碰撞，造成何富国、夏云翠、易应兴受伤，渝FW7X**正三轮载货摩托车、渝F92X**轻型货车受损的道路交通事故。
2017年3月14日，经巫山县公安局交警大队江北中队作出渝（巫山）公交认字[2017]第00009号道路交通事故认定书认定：“驾车人何富国负此次道路交通事故的主要责任，驾车人万燕军负此次道路交通事故的次要责任，当事人邓传坤负此次道路交通事故的次要责任，乘车人夏云翠、易应兴不负责任。”
另查明，渝F92X**轻型货车（所有人为原告范从柏）在人民保险巫山公司办理有机动车损失保险（被保险人为范从柏、保险金额122000元、不计免赔），签订保险合同的时间为2016年10月27日，保险期间自2016年10月27日12时起至2017年10月27日24时止，此次道路交通事故发生在保险期间内；事故发生后，渝F92X**轻型货车在巫山县万顺汽修中心修理，由原告支付汽车材料费11800元。
原告庭审时陈述，渝F92X**车辆的驾车人万燕军系原告雇请的人员；事故发生后由保险公司定损后在其指定的维修地点进行维修，后经原、被告协商理赔未果。
本院认为，原、被告的保险合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，被告应按保险合同约定承担保险责任。本案事故发生于保险责任期间，属于机动车损失险保险范围，被告应当作为保险事故予以理赔。被告人民保险巫山公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告范从柏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司于本判决生效后五日内支付原告范从柏保险金11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半交纳43元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊艺
二〇一七年十二月十五日
书记员 兰洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2322号
原告：高某。
被告：刘某。
本院在受理原告高某诉被告刘某抚养费纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月四日
书记员 王庆睿
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执902号
申请执行人王龙，男，1972年10月26日生，汉族，个体工商户业主，住尚志。
被执行人石松楠，男，1988年12月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人赵海洋，男，1986年10月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初1326号民事调节书，在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1326号民事调节书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月十八日
书记员 司宪武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4580号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：韩晓东。
原告成都中南物业服务有限公司与被告韩晓东物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2638号
上诉人（原审原告）上海豹驰春蕾胶辊有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号。
法定代表人程康英，董事长。
委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。
委托代理人董凌，上海利好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪建强，男，1957年2月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司之委托代理人董福根，被上诉人汪建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2007年12月17日，汪建强入职上海豹驰春蕾胶辊有限公司工作，双方曾签订过2007年12月17日至2008年12月16日、2008年12月17日至2011年12月16日、2011年12月17日至2016年12月16日的劳动合同；2016年12月7日，双方续订了2016年12月17日起的无固定期限劳动合同。
汪建强在上海豹驰春蕾胶辊有限公司最后工作至2017年2月12日。
2017年4月18日，汪建强向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令:l、上海豹驰春蕾胶辊有限公司支付其2013年1月1日至2017年1月31日工资差额23,600元；2、上海豹驰春蕾胶辊有限公司支付其2013年1月1日至2017年1月31日考核奖励58,400元；3、上海豹驰春蕾胶辊有限公司支付其研发贡献奖20,000元、培养接班人奖20,000元、2016年年终奖10,000元。该仲裁委员会作出裁决，上海豹驰春蕾胶辊有限公司支付汪建强研发贡献奖20,000元、培养接班人奖20,000元、2016年年终奖10,000元，对汪建强的其余请求均不予支持。上海豹驰春蕾胶辊有限公司、汪建强均不服该裁决，先后诉至原审法院。
原判另查明，2016年10月31日，汪建强向上海豹驰春蕾胶辊有限公司法定代表人程康英发送电子邮件告知，其劳动合同还有两个月期限，要求将“该说的事要说清楚，该结清的账要结清”；在该封邮件中，汪建强分别针对“2013年7月与他人矛盾”、“2014年11月程康英发邮件询问汪建强FV胶辊事宜”、“汪建强薪资低于继任的生产部经理”、“技术提成事宜”询问程康英处理意见。2017年2月8日，程康英回复电子邮件，其中有如下内容，“我从未承诺技术提成，但是确实说过对研发的新产品要给予奖励的话……针对您（即汪建强）在压印辊和墨辊的研发贡献，给予您（汪建强）2万元的奖金。2016年的年终奖1万元，承诺您（汪建强）对培养王某接班的奖金2万元，总计5万元的奖金，将于4月份发放给您（汪建强）。”
原判再查明，原审审理中，上海豹驰春蕾胶辊有限公司、汪建强一致确认，2007年12月17日至2008年12月16日劳动合同约定汪建强岗位为技术部研发，此后劳动合同期间汪建强岗位均为生产部经理。程康英系上海豹驰春蕾胶辊有限公司法定代表人，系上海豹驰春蕾胶辊有限公司董事长。
在原审法院审理中，上海豹驰春蕾胶辊有限公司请求判决其公司不承担支付汪建强研发贡献奖20,000元、培养人接班奖20,000元、2016年年终奖10,000元的义务。汪建强则请求判令上海豹驰春蕾胶辊有限公司支付其拖欠自2013年1月1日至2017年1月31日的劳动报酬差额23,600元以及自2011年1月1日至2017年1月31日的约定考核奖励58,400元。
原审法院审理后作出判决：（一）上海豹驰春蕾胶辊有限公司应自判决生效之日起七日内支付汪建强研发贡献奖20,000元、培养人接班奖20,000元、2016年年终奖10,000元；（二）驳回汪建强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判判决其公司不承担支付被上诉人汪建强研发贡献奖20,000元、培养人接班奖20,000元、2016年年终奖10,000元的义务。其主要理由是，其公司法定代表人程康英是以个人名义发送邮件，其公司不承担该法律后果。被上诉人汪建强则不接受上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人汪建强于2016年10月31日以发送电子邮件的形式就相关问题询问上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司法定代表人程康英处理意见。此后，该公司法定代表人程康英于2017年2月8日以回复电子邮件的形式对汪建强询问事宜作出明确意思表示，即“针对您（即汪建强）在压印辊和墨辊的研发贡献，给予您（汪建强）2万元的奖金。2016年的年终奖1万元，承诺您（汪建强）对培养王某接班的奖金2万元，总计5万元的奖金，将于4月份发放给您（汪建强）。”在此情形下，该公司以法定代表人程康英是以个人名义发送邮件，其公司不承担该法律后果作为抗辩，本院实难采纳。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海豹驰春蕾胶辊有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8580号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：王瑞琴，女，1966年6月2日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王瑞琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告王瑞琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息8577.56元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2016年1月7日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，给被告借款金额为200000元，借款期限为360个月，自2016年1月7日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息8577.56元。
王瑞琴未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王瑞琴签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款200000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告王瑞琴借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告王瑞琴只按约定给付了第二期、第三期、第四期的利息，对到期的第一期、第五期、第六期、第七期利息再未给付，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款200000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞琴给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息8577.56元（第一、五、六、七期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 雁
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1414号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住屏南县棠口乡棠口村河滨路88号，统一社会信用代码913509238576622578。
负责人：陈优云，主任。
被告：周修锋，男，1976年12月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林秀芳，女，1984年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社（以下简称棠口信用社）与被告周修锋、林秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棠口信用社的负责人陈优云到庭参加诉讼，被告周修锋、林秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棠口信用社向本院提出诉讼请求：判令周修锋偿还向棠口信用社透支福万通普惠卡本金19442.37元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年3月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；滞纳金从2017年3月21日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）；2.判令林秀芳对上述款项负共同偿还责任。事实与理由：周修锋于2015年11月4日向棠口信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20000元，棠口信用社于2015年11月10日审批通过。该普惠卡开户日期为2015年11月25日，有效期3年．账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.04%即月利率12‰，周修锋于2015年12月8日开始办理现金借出19442.37元，自2016年7月17日起周修锋未能按照约定归还全部透支本金及利息，周修锋于2017年3月2日偿还部分款项，截止至2017年10月17日，周修锋尚欠借款本金19442.37元，利息、滞纳金合计为1913.67元。经棠口信用社多次催收，周修锋拒不履行还款义务，周修锋的行为已经构成严重违约。因上述借款系周修锋与林秀芳在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，林秀芳对上述欠款依法负有共同偿还的义务。
周修锋、林秀芳未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周修锋于2015年11月4日向棠口信用社申领人民币个人福万通贷记卡，属于要约行为。棠口信用社于2015年11月10日审批通过该申请，属于对上述要约行为的承诺，原、被告之间的金融借款合同法律关系依法成立并生效，其内容合法，并且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。周修锋未按合同约定偿还金融借款合同借款，构成违约，棠口信用社要求周修锋立即归还本金及利息、违约金、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款系周修锋与林秀芳在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，且林秀芳对本案信用卡借款知情并签字确认,林秀芳对上述欠款依法负有共同偿还的义务。周修锋、林秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周修锋、林秀芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社借款本金19442.37元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年3月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；滞纳金从2017年3月21日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由周修锋、林秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一七年十二月五日
书记员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1414号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住屏南县棠口乡棠口村河滨路88号，统一社会信用代码913509238576622578。负责人：陈优云，主任。被告：周修锋，男，1976年12月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：林秀芳，女，1984年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社（以下简称棠口信用社）与被告周修锋、林秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棠口信用社的负责人陈优云到庭参加诉讼，被告周修锋、林秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棠口信用社向本院提出诉讼请求：判令周修锋偿还向棠口信用社透支福万通普惠卡本金19442.37元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年3月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；滞纳金从2017年3月21日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）；2.判令林秀芳对上述款项负共同偿还责任。事实与理由：周修锋于2015年11月4日向棠口信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20000元，棠口信用社于2015年11月10日审批通过。该普惠卡开户日期为2015年11月25日，有效期3年．账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.04%即月利率12‰，周修锋于2015年12月8日开始办理现金借出19442.37元，自2016年7月17日起周修锋未能按照约定归还全部透支本金及利息，周修锋于2017年3月2日偿还部分款项，截止至2017年10月17日，周修锋尚欠借款本金19442.37元，利息、滞纳金合计为1913.67元。经棠口信用社多次催收，周修锋拒不履行还款义务，周修锋的行为已经构成严重违约。因上述借款系周修锋与林秀芳在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，林秀芳对上述欠款依法负有共同偿还的义务。周修锋、林秀芳未作答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周修锋于2015年11月4日向棠口信用社申领人民币个人福万通贷记卡，属于要约行为。棠口信用社于2015年11月10日审批通过该申请，属于对上述要约行为的承诺，原、被告之间的金融借款合同法律关系依法成立并生效，其内容合法，并且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。周修锋未按合同约定偿还金融借款合同借款，构成违约，棠口信用社要求周修锋立即归还本金及利息、违约金、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款系周修锋与林秀芳在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，且林秀芳对本案信用卡借款知情并签字确认,林秀芳对上述欠款依法负有共同偿还的义务。周修锋、林秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周修锋、林秀芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社借款本金19442.37元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年3月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；滞纳金从2017年3月21日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由周修锋、林秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一七年十二月五日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00089号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月3日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，无业，住广德县。被告人赵某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，于2014年1月27日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员乐玲出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年11月份期间，被告人赵某某在广德县桃州镇凤凰桥附近，先后两次将约0.36克冰毒以600元人民币的价格贩卖给吸毒人员李某某。
2．2013年11月的一天晚上，被告人赵某某在广德县桃州镇横山宾馆附近，将约0.18克冰毒以300元人民币的价格贩卖给吸毒人员温某某。
被告人赵某某被抓获时查获了1.41克冰毒。
综上，被告人赵某某涉案毒品总数额为1.95克。
上述事实及罪名，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍资料、收缴物品清单及照片等书证；鉴定意见；辨认、检查笔录；证人李某某、温某某等人的证言；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某向他人贩卖冰毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚。综合以上被告人赵某某的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的以贩卖毒品罪判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1016号
申请执行人南京钱彩通水泥制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-125号。
法定代表人：唐成勇，董事长。
委托诉讼代理人王银生，男，1973年8月28日生，汉族，南京钱彩通水泥制品有限公司员工，住江苏省南京市六合区。
被执行人章荣国，男，1967年12月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行南京钱彩通水泥制品有限公司（以下简称钱彩通公司）与章荣国买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱彩通于2017年10月13日向本院申请撤回对章荣国的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月十六日
书记员 李 洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初7031号
原告：张家淦，男，汉族，1988年11月13日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，系河南振蓼律师事务所律师。
被告：张娅，女，汉族，1990年12月15日出生，住固始县。
被告：贾鹏飞，男，汉族，1989年7月28日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张志东、王万学，系河南振蓼律师事务所律师。
原告张家淦与被告张娅、贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张家淦的委托诉讼代理人张俊、被告贾鹏飞及其委托诉讼代理人张志东、王万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家淦向本院提出诉讼请求：1、要求被告张娅及被告贾鹏飞共同返还欠原告张家淦共计11万元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年5月31日，被告张娅因生意周转，向原告张家淦借款70000元人民币用于周转，由被告贾鹏飞提供担保，被告张娅写下借条并承诺2017年12月1日前付清本金及结算三分利息，另外2017年2月27日，被告张娅同样因生意周转，向原告张家淦借款40000元人民币用于周转，由被告贾鹏飞提供担保，被告张娅写下借条并承诺2017年12月1日前付清本金及结算三分利息，这两笔借款到期后原告张家淦因为急需用钱，所以向两位被告要钱，被告以没钱为由拒绝还款，时至今日，被告仍未归还本金及结算利息，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
原告张家淦向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据两份，证明原、被告之间签订借据的事实；
3、中国银行固始支行的转款证明两份，证明原告给被告打款的事实；
4、河南澳卡实业有限责任公司工商登记信息，证明该公司系原告父亲张克文个人经营；
5、证人周某、张某出庭作证，证明被告给原告出具借据时的情况。
被告张娅、贾鹏飞答辩称，原告所诉的11万元借款为虚假债务，并未实际发生借款。银行交易记录可以显示两笔款均是从河南澳卡实业有限责任公司交在中国银行固始支行的购车保证金中转账给张娅的，这个借贷关系不是发生在原被告之间，而是发生在河南澳卡实业有限责任公司和被告之间，原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。被告出具借据是迫于银行报警追究刑事责任的压力写的，写借据是就和原告约定，需要和原告结算清楚相关账目后这个借据才能生效。
被告张娅、贾鹏飞向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、河南澳卡实业有限责任公司的企业注册信息和中国银行固始支行交易记录，证明原告张家淦和被告贾鹏飞共同经营河南澳卡实业有限责任公司期间原告张家淦借了被告贾鹏飞70万元，被告没有向原告借款；
3、证人张某到庭作证，证明被告给原告出具借据时的情况。
经审理查明，被告张娅购车后在中国银行固始支行办理汽车贷款，2016年5月31日，被告张娅车贷到期，逾期无钱还款，通过河南澳卡实业有限责任公司向中国银行固始支行还款70000元；2017年2月27日，被告张娅车贷到期，逾期无钱还款，通过河南澳卡实业有限责任公司向中国银行固始支行还款40000元。后被告张娅仍无力偿还车贷，中国银行固始支行于2017年8月向公安机关报案，报案后被告张娅就想卖掉其购买的汽车，在解压该车的时候原告张家淦以其通过河南澳卡实业有限责任公司给被告还了上述11万元车贷，被告没有偿还这笔钱为由，不同意解压被告张娅的汽车，由中国银行固始支行的副行长周某组织调解，被告张娅给原告张家淦出具借据两张，由被告贾鹏飞提供担保，并承诺2017年12月1日前付清本金及利息，双方约定月息三分。两张借据上记载的时间为2016年5月31日和2017年2月27日。当时原告张家淦出差在外地，被告贾鹏飞打电话给原告的叔叔张某去拿的借据。被告张娅、贾鹏飞系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张家淦替被告张娅偿还车贷后，被告张娅给原告出具借据，借据应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告请求被告张娅偿还借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，因原被告约定借款利息为月息3%，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告借款的利率，应当按照年利率24%计算。原告要求被告贾鹏飞为被告张娅借款及利息提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张娅、贾鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张家淦借款本金110000元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以70000元为本金基数自2016年5月31日起计算；按年利率24%的标准，以40000元为本金基数自2017年2月27日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01669号
原告于山，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
被告郭凤云，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告于山诉被告郭凤云健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告于山负担。
审判员 曹国福
二〇一五年五月七日
书记员 陈文洋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3387号
原告：章琴萍，女，1966年12月27日出生�汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：张若楠、余章华，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：温州文化用品市场经营管理有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区兴区路16号温州文化商品市场B幢4楼833号。
法定代表人：郑金福，该公司总经理。
委托代理人：胡建良、徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：虞增寿，男，1969年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：全忠海，男，1980年1月23日出生，汉族，住永嘉县，
原告章琴萍与被告温州文化用品市场经营管理有限公司、虞增寿、全忠海排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章琴萍及委托代理人张若楠、被告温州市文化用品市场经营管理有限公司的委托代理人胡建良、被告虞增寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章琴萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将温州文化用品市场C幢1060号商铺恢复原状，返还给原告。2、判令三被告共同赔偿原告租金损失及利息（二项损失均自2013年1月1日起以，租金以每平方46.2元计，利息以年利率4.9%，计算至被告将商铺实际返还原告之日止）。3、判令三被告共同承担上述商铺实际返还原告前的物业费、管理费、水电费等其他费用。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。第二项诉请二项损失原告均明确计算至2017年11月1日，租金损失为83895元，利息损失为46248.52元。事实与理由：原告于2006年1月从温州文化用品市场开发有限公司购买了温州文化用品市场C幢1060号商铺。2009年12月，原告与被告温州文化用品市场经营管理有限公司（以下简称文化用品市场公司）签订《代租协议书》，委托其代为租赁，代租期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止，租金由其直接支付给原告，后被告文化用品市场公司将商铺以其名义出租给被告虞增寿、全忠海。代租协议到期后，被告文化用品市场公司未将商铺交还原告，继续由虞增寿、全忠海使用，但自2013年1月1日起，被告文化用品市场公司未支付任何租金。
被告温州文化用品市场经营管理有限公司辩称，原告要求被告文化用品市场公司赔偿损失无事实法律依据。双方的代租协议到期后，被告公司无权代为收取租金。原告提出的利息损失无事实依据，且计算标准过高，应从起�之日起计算。物业费、管理费及水电费等费用，二被告应当已经交付，且是向被告文化用品市场公司缴纳。
被告虞增寿辩称，自己并未与原告或者被告文化用品市场公司签订任何合同，也没有进行承租，无须支付任何费用。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息。2、商铺使用权证、商铺使用权确认合同。3、代租协议。4、照片。被告文化用品市场公司对于证据的真实性均无异议，但认为不应由被告公司支付租金、物业费、电费等。被告虞增寿认为双方没有签订合同，无须支付租金及相关物业费、水电费。被告温州文化用品市场经营管理有限公司提供的证据：1、（2015）温龙状民初字第231号民事判决书。2、执行笔录。原告对于证据真实性无异议，虽然被告实际腾空的日期是5月份，但因被告没有将�铺恢复原状交还原告，故租金仍应继续计算。被告虞增寿认为没有租赁的事实，店铺强制搬离的事实也不清楚。本院认为，对双方提供的证据，被告虞增寿虽对租赁事实提出异议，但并未明确否认上述证据的真实性。现因原告及被告文化用品市场公司对证据的真实性也没有异议，合同上又有当事人的签名或者盖章，故本院对双方证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2006年1月，原告章琴萍与温州文化用品市场开发有限公司签订一份协议，由章琴萍取得C幢1060商铺的使用权。原告章琴萍将上述商铺委托原告代租，双方约定代租期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2010年，被告文化用品市场公司与被告全忠海就C幢1060号商铺签订一份租赁合同，合同约定：租期为2011年6月1日至2012年12月31日，第一年租金为13902元，第二年7个月租金为8766�，每月租金为1252.29元。先缴后用，每年6月1日按年缴纳。物业费、水电费由承租人每月向被告文化用品市场公司缴纳。被告虞增寿系该商铺的实际经营户。租赁期限届满后，被告虞增寿、全忠海在未续签合同情形下仍然占用商铺，拒不搬离，故被告文化用品市场公司向本院起诉。本院（2015）温龙状民初字第231号民事判决生效后，经本院强制执，被告虞增寿、全忠海已于2017年5月26日腾空租赁的C幢1060号商铺，案件已经执行完毕。2017年11月1日，原告将该商铺出租给他人。
本院认为，本案租赁关系解除后，因被告虞增寿、全忠海仍然占有商铺，原告作为使用权人可以向二被告主张排除妨害，要求其支付租赁期间的租金及使用占有期间的租金。二被告于2017年5月26日搬离后，原告即对涉诉商铺享有完全使用权与处分权，因此租金应由2013�1月1日计至2017年5月26日。比照租赁协议，每月租金为1252.29元，年租金15027.43元计，租金共计7513.71元+15027.43元+15027.43元+15027.43元+13775.14元=66371.14元。庭审中原告称因被告未恢复原状造成其损失，故租金要继续计算至11月1日，但租金与该损失这二者并无直接关联，不予认定。租金于每年6月1日一年一缴，故利息损失需分段计算。原告主张按年利率4.9%计，也符合法律规定，予以支持。利息损失以7513.71元为基数从2012年6月1日起，以15027.43元为基数分别从2013年6月1日起、2014年6月1日起、2015年6月1日起，另13775.14元从2016年6月1日起，均按年利率4.9%计算至2017年5月26日，利息损失共计9106.81元。因被告文化用品市场公司并非占有使用商铺的相对方，也没有因过错损害原告方的权益，无需向原告承担支付损失及各项费用的民事责任。原告主张的物业费、管理费及水电等费用，由被告虞增寿、全忠海作为承租人向被告文化用品市场公司缴纳，原告在未为垫付前，尚无权向二被告直接主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞增寿、全忠海于本判决生效之日起十日内共同支付原告章琴萍租金66371.14元，并赔偿其利息损失9106.81元，共75477.95元；
二、驳回原告章琴萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由�告章琴萍负担1128元，被告虞增寿、全忠海共同负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张蓓蓓