湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00044号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人严林，该行行长。
委托代理吴林兵（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告宋明焰。
被告张勇。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行诉被告宋明焰、张勇借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。因被告宋明焰、张勇下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告宋明焰、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉称，宋明焰与张勇系夫妻关系。2012年9月26日，中行宝丰支行与宋明焰签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定，中行宝丰支行向宋明焰提供个人循环贷款额度，金额为470，000元；额度有效期为3年，自2012年10月24日至2015年10月24日止。使用额度的条件包括，本协议已生效；担保合同已生效，担保已有效设立等。额度有效期内，宋明焰在中行宝丰支行办理的单笔贷款出现了两期逾期的情形，中行宝丰支行有权冻结本额度，暂停额度项下贷款发放，无需通知宋明焰。宋明焰在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约的，中行宝丰支行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知宋明焰。由宋明焰、张勇提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依法向中行宝丰支行所在地人民法院起诉。该合同还约定了其他内容。同时，中行宝丰支行与宋明焰、张勇签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定，本合同的主合同为中行宝丰支行与宋明焰签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成《个人循环贷款最高额抵押合同》之主债权。《个人循环贷款最高额抵押合同》所担保债权的最高本金金额为470，000元，基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权；抵押物为张勇名下位于武汉市东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室的房屋一套。该合同还约定了其他内容。宋明焰、张勇还就其提供抵押的房屋在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续。2013年11月4日，中行宝丰支行与宋明焰签订了《个人抵押循环贷款合同》一份。合同约定，中行宝丰支行向宋明焰发放贷款470，000元，借款期限为1年，自中行宝丰支行实际放款日起算；借款用途为购买红酒；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为40‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；宋明焰同意并授权中行宝丰支行将贷款划入宋明焰指定的账户（账号为45×××19）；借款人每月还息金额为3，290元，偿还至指定还款账户（账号为56×××41）。该合同还约定了其他内容。上述合同及协议签订后，中行宝丰支行依约发放了贷款。但宋明焰未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月24日止，尚欠本金470，000元、利息23，057.04元、罚息45，493.87元，共计538，550.91元。中行宝丰支行经向宋明焰、张勇催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、宋明焰、张勇向中行宝丰支行偿还借款470，000元；2、宋明焰、张勇向中行宝丰支行支付截至2015年4月24日止的利息23，057.04元、罚息45，493.87元，共计68，550.91元；并支付自2015年4月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以实际支付日银行信贷系统自动产生数据为准）；3、中行宝丰支行对宋明焰、张勇所有的位于东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室（房屋权证号为东2010005289-1）的房屋一套依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、宋明焰、张勇承担本案诉讼费用。
原告中行宝丰支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、宋明焰、张勇的身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明宋明焰、张勇的身份基本情况及宋明焰与张勇系夫妻关系；
证据二、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度提款协议》各1份，证明：1、中行宝丰支行与宋明焰形成借款合同关系；2、宋明焰、张勇以双方共有的位于东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室的房屋一套为宋明焰的债务进行抵押担保；
证据三、武汉市房屋他项权证1份、借款借据1份，证明合同履行情况：1、宋明焰、张勇已就其提供抵押的房屋在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续；2、中行宝丰支行于2013年11月8日发放贷款；
证据四、《贷款已返还明细清单》1份，证明宋明焰未依约履行还款义务，截至2015年4月24日止，尚欠本金470，000元；利息23，057.04元，罚息45，493.87元，利息和罚息共计68，550.91元。两项合计538，550.91元。
被告宋明焰、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，因宋明焰、张勇拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，中行宝丰支行提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，宋明焰与张勇系夫妻关系。2012年9月26日，中行宝丰支行与宋明焰签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定，中行宝丰支行向宋明焰提供个人循环贷款额度，金额为470，000元；额度有效期为3年，自2012年10月24日至2015年10月24日止。使用额度的条件包括，本协议已生效；担保合同已生效，担保已有效设立等。额度有效期内，宋明焰在中行宝丰支行办理的单笔贷款出现了两期逾期的情形，中行宝丰支行有权冻结本额度，暂停额度项下贷款发放，无需通知宋明焰。宋明焰在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约的，中行宝丰支行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知宋明焰。由宋明焰、张勇提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依法向中行宝丰支行所在地人民法院起诉。该合同还约定了其他内容。同时，中行宝丰支行与宋明焰、张勇签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定，本合同的主合同为中行宝丰支行与宋明焰签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成《个人循环贷款最高额抵押合同》之主债权。《个人循环贷款最高额抵押合同》所担保债权的最高本金金额为470，000元，基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权；抵押物为张勇名下位于武汉市东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室（房屋权证号为东2010005289-1）的房屋一套。该合同还约定了其他内容。宋明焰、张勇还就其提供抵押的房屋在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续。2013年11月4日，中行宝丰支行与宋明焰签订了《个人抵押循环贷款合同》一份。合同约定，中行宝丰支行向宋明焰发放贷款470，000元，借款期限为1年，自中行宝丰支行实际放款日起算；借款用途为购买红酒；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为40‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；宋明焰同意并授权中行宝丰支行将贷款划入宋明焰指定的账户（账号为45×××19）；借款人每月还息金额为3，290元，偿还至指定还款账户（账号为56×××41）。该合同还约定了其他内容。上述合同及协议签订后，中行宝丰支行依约发放了贷款。但宋明焰未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月24日止，尚欠本金470，000元、利息23，057.04元、罚息45，493.87元，共计538，550.91元。为此，中行宝丰支行向宋明焰、张勇催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，中行宝丰支行与宋明焰签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》；中行宝丰支行与宋明焰、张勇签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。宋明焰未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月24日止，尚欠本金470，000元、利息23，057.04元、罚息45，493.87元，共计538，550.91元。宋明焰的上述行为已构成违约。中行宝丰支行在宋明焰违约的情况下，有权主张宋明焰根据合同的约定偿还借款本金及支付相关利息、罚息。因宋明焰与张勇系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间内，且张勇还对该债务提供了抵押担保，说明张勇对该债务知情且实际进行参与，故张勇对宋明焰所欠借款本金及相关利息、罚息应承担共同还款责任。为此，本院对中行宝丰支行提出的宋明焰、张勇偿还借款本金及支付相关利息、罚息的诉讼请求予以支持。对中行宝丰支行提出该支行对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因宋明焰、张勇作为财产共有人以张勇名下位于武汉市东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室的房屋为宋明焰的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对中行宝丰支行提出的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明焰、张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还借款本金470，000元；
二、被告宋明焰、张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行支付截至2015年4月24日止的利息23，057.04元、罚息45，493.87元，共计68，550.91元；并支付自2015年4月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以实际支付日银行信贷系统自动产生数据为准）；
三、原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告宋明焰、张勇所有的位于东西湖区海景花园浪晴屿E7栋1单元11层1003室（房屋权证号为东2010005289-1）的房屋一套依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告宋明焰、张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元、公告费260元、邮寄费40元由被告宋明焰、张勇负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行预交，故被告宋明焰、张勇在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋琼韬