wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3138号
原告：陈志宾，男，1964年5月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
原告陈志宾与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年6月20日立案受理的（2018）豫0182民初3132号原告马雷坡与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3132号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵战芳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初286号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人沈淳，男，1984年4月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，系青岛德支建筑装饰有限公司法定代表人，暂住本市崂山区，户籍地上海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）xx号起诉书指控被告人沈淳犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员冀福学出庭支持公诉，被告人沈淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人沈淳于2016年12月15日21时许，醉酒后驾驶鲁XX号小型客车沿本市崂山区孙刘桥北向南行驶至金龙路路口，被青岛市公安局崂山分局民警查获。被告人沈淳接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2016年12月19日主动到案。乙醇检验报告，沈淳血液中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。认为被告人沈淳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人沈淳对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月15日18时许，被告人沈淳与朋友宋小鲁等人在本市崂山区董家下庄一饭店吃饭、饮酒。当日21时许，被告人沈淳酒后驾驶鲁XX号起亚索兰托小型客车载宋小鲁，沿本市崂山区孙刘桥由北向南行驶至金龙路路口时，被青岛市公安局崂山分局民警查获。民警当场对被告人沈淳进行酒精吹气测试，其酒精含量为168mg/100ml。当晚22时许，民警带被告人沈淳至青岛大学附属医院抽取其血样。在采血过程中，该医院的工作人员按照常规方法使用安尔碘消毒剂消毒皮肤，并将采取的血液作为检材送至公安机关技术部门进行检验。同年12月22日，经青岛市公安局刑事技术鉴定，被告人沈淳的血液中乙醇含量为205mg/100ml。
2016年12月19日，被告人沈淳接公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
公安机关的发破案经过证实，本案发破案及被告人沈淳主动到案的事实。
2、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，鲁XX号索兰托小型客车的相关信息及被告人沈淳准驾车型为C1。
3、青岛大学附属医院出具的证明及情况说明证实，该院静脉采血技术操作在2016年期间按照人民军医出版社《临床实用护理技术及常见并发症处理》中规定的静脉采血技术操作标准执行；该院自2016年以来一直使用上海利康消毒高科技有限公司生产的安尔碘皮肤消毒剂，作为皮肤消毒使用，该消毒液乙醇含量为60%-70%。
4、青岛大学附属医院提供的人民军医出版社《临床实用护理技术及常见并发症处理》复印件证实，静脉采血技术操作要求使用安尔碘消毒皮肤。
5、青岛大学附属医院提供的消毒产品卫生安全评价报告、消毒剂标签、使用说明书、检测报告复印件证实，上海利康消毒高科技有限公司生产的安尔碘皮肤消毒剂中的乙醇含量。
6、公安机关出具的当事人血样提取登记表证实，青医附院对沈淳提取血样的事实。
7、公安机关出具的吹气测试单证实，被告人沈淳经吹气测试酒精含量为168mg/100ml。
8、青岛市公安局崂山分局民警刘赞琛、梅虎出具的情况说明证实，2016年12月15日21时许，中韩交警中队民警在孙刘桥金龙路路口设卡夜查时，查扣沈淳有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精吹气测试结果为168mg/100ml，后民警将其带至青医附院东院进行血样抽取，急诊护士根据医院规定给沈淳抽取静脉血液两管，每管5ml。
9、人口信息查询证实，被告人沈淳的身份情况。
（二）证人证言
1、证人宋小鲁的证言及辨认笔录证实，2016年12月15日18时许，我与沈淳和他的几位朋友在崂山区一家铁锅鱼吃饭，期间沈淳喝了白酒，20时30分许，我们吃完饭，沈淳驾驶起亚越野车将我送到大路口，经过一个桥快到桥头位置，被执勤民警查扣。另，该辨认了被告人沈淳。
2、证人张丽华的证言证实，我在青岛大学附属医院工作，2016年12月15日晚交警来急诊科给酒驾的人抽取血液，我根据医院相关规定，使用安尔碘消毒液进行消毒，用针刺的方式抽取血液。
（三）被告人供述
被告人沈淳供认，2016年12月15日18时许，我与徐瑞杰、徐圣杰、宋小鲁等人在崂山区董家下庄徐记铁锅鱼吃饭，期间喝了约半斤40度白酒，20时40分许，我们喝完酒从饭店离开，我开着鲁XX号起亚索兰托客车拉着宋小鲁回金龙路厂内，当我驾车沿孙刘桥北向南行驶至金龙路孙刘桥头时，被执勤民警查扣。
（四）鉴定意见
乙醇检验报告证实，在沈淳的血液中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml。
本院认为，被告人沈淳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈淳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人沈淳血液中乙醇含量为205mg/100ml的事实，经查，被告人沈淳采血过程采用安尔碘消毒，其成分中含有乙醇，违反国家关于酒驾抽取血样不允许用醇类药品对皮肤进行消毒的规定，该检材受到污染，故由该检材作出的检验报告不得作为定案的依据，依法予以排除，对指控的血液乙醇含量不予支持，应以吹气测试结果认定。被告人沈淳犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈淳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 成 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周晴晴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初133号
原告熊会昌，男，1970年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告熊荣斌，男，1985年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人
委托代理人熊永辉，男，汉族，1964年9月17日生，系被告熊荣斌之父。
被告钟欢，女，1985年8月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
原告熊会昌诉被告熊荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加钟欢为本案被告，本院于2017年3月6日追加钟欢为被告，并通知其参加诉讼。原告熊会昌、被告熊荣斌委托代理人熊永辉、被告钟欢及其委托代理人钟小茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊会昌诉称：原告于2015年8月22日借款55万元给被告熊荣斌，双方约定借款期限为1年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还款，现请求法院判令被告熊荣斌偿还原告借款55万元。另钟欢与熊荣斌一直以夫妻关系同居，并于2008年9月11日生育非婚生男孩熊曦，根据法律规定，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。因此，请求法院追加钟欢为本案被告，与被告熊荣斌共同承担还款责任。
被告熊荣斌辩称：被告已归还借款本金16万元，尚欠本金39万元。双方约定利息为2.3%，被告支付利息至2016年6月18日，另被告支付了2016年10月、11月、12月及2017年1月共四个月按银行贷款利率计算的利息4300元/月。
被告钟欢辩称：答辩人与被告熊荣斌是同学关系，于2007年底开始同居生活，2008年9月11日生育男孩熊曦，2009年1月按瑞金风俗举办婚礼。自2010年3月在广州王圣堂租房居住开始，被告熊荣斌以做生意为名，一直在外，很少回家，小孩抚养费及家庭生活开支一直由答辩人负担。被告向原告借款一事，答辩人不知情，即使借款存在，该笔借款也未用于答辩人与被告熊荣斌的共同生产、生活开支。
经审理查明：2015年8月21日，被告熊荣斌因做生意需资金周转向原告借款550000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告熊荣斌银行账户。2015年8月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到熊会昌人民币伍拾伍万元整（￥550000.00），借款期限为壹年，利息为每月2分3（￥12650.00），利息按月支付。今借人：熊荣斌2015年8月22日。”借款后，被告熊荣斌陆续偿还原告借款本金160000元，并按约定月利率2.3%支付完整利息至2016年6月18日（2016年6月21日前的利息），另于2016年10月25日、2016年11月24日、2016年12月25日及2017年1月25日分别支付利息4300元、4295元、4157元及4295元。后经原告多次催收，被告未归还借款本金及尚欠利息。
另查明，被告钟欢与被告熊荣斌于2007年底同居生活，双方于2008年9月11日生育男孩熊曦，并于2009年1月按瑞金风俗举办婚礼，但未办理结婚登记手续。
本案审理过程中，原告熊会昌于2017年3月27日向本院申请撤回对被告钟欢的起诉。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，并口头裁定准予原告撤回对被告钟欢的起诉。
上述事实，有原告身份证、被告身份证及常住人口登记卡复印件、《借条》原件、银行转账凭证、银行交易明细表、被告婚庆《嘉宾礼簿》、熊曦常住人口信息表及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：被告熊荣斌向原告熊会昌借款，原告按约定提供了借款，双方借款合同依法成立并生效。本案争议焦点为原告熊荣斌于2015年12月10日向被告尾号为7550的银行账户转账支付的10000元款项是否为本案借款，本院认为，原告未提供充分证据证明该笔款项系与本案相关的借款，且双方银行交易明细表记录，2016年5月19日及2016年6月18日被告均向原告支付8970元，原告认可该款为被告支付的当月利息，根据双方约定的借款月利率2.3%，该利息是以本金390000元计算得出（8970元÷2.3%=390000元），而不是原告诉称的400000元，因此，本院对原告主张该笔10000元款项计入借款本金的诉讼请求不予支持，并认定被告熊荣斌应归还原告借款本金数额为390000元。关于利息，双方约定的借款利率违反了法律可予支持的最高借款年利率为24%（即月利率2%）之规定，本院对超过部分不予支持，被告熊荣斌应自2016年6月21日起按月利率2%向原告支付利息，利随本清，但被告于2016年10月25日、2016年11月24日、2016年12月25日及2017年1月25日支付的利息17047元（4300元+4295元+4157元+4295元）应予以抵扣。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊荣斌应于本判决生效后三日内向原告熊会昌归还借款390000元，并自2016年6月21日起至款清之日止按月利率2%计付利息（被告于2016年10月25日、2016年11月24日、2016年12月25日及2017年1月25日支付的利息17047元，应予以抵扣）；
二、驳回原告熊会昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告熊荣斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 璇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0442号
原告刘娟，1963年7月23日。
被告孙守兵。
原告刘娟诉被告孙守兵、程学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，原告于2014年5月4日申请撤回对被告程学东的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙守兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘娟诉称，被告孙守兵于2012年2月13日向原告借款100000元，承诺二月内还清，并且同意按月利率4%支付利息，并则程学东自愿担保偿还。但借款到期后，经原告多次催要，二人未能还款。现被告孙守兵已经失去联系，故提起诉讼，要求判令被告孙守兵返还原告借款100000元及利息，利息从2012年2月13日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙守兵未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月13日被告孙守兵向原告借款100000元，并由被告孙守兵向原告出具了借条1份，约定借款期限自2012年2月13日起至2012年4月13日，程学东为担保人，借条落款处有被告孙守兵在借款人处签名确认，程学东在担保人处签名确认。借条就借款利息没有约定。原告在庭审中称与被告孙守兵口头约定借款利率为月利率4%，借款后满一个月时被告孙守兵支付其5000元利息，满两个月时支付其5000元利息，满三个月时支付其4000元利息，满四个月时支付其4000元利息，之后没再支付过利息和本金。上述事实有原告提供的《借条》及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中自认被告孙守兵向其借款后四分次偿还其18000元，但主张是偿还的借款利息，因原、被告在借条中就借款利息没有约定，原告亦未能提供其他证据证明其间有利息的约定，故依照法律规定，应当视为不支付利息，对被告孙守兵已经支付的该18000元应当视为偿还借款本金从所借100000元中予以扣减。对原告主张的借款利息，应当自被告孙守兵逾期还款之日起按银行流动资金同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟借款本金82000元及利息（利息自2012年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按银行流动资金同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙守兵承担（因原告已预交，被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一四年五月二十日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审50号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、潘小貌，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州腾跃游泳有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路村委会旁，统一社会信用代码91330304MA2967N580。
法定代表人徐寒旦，总经理。
申请执行人温州市国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2017〕042号行政处罚决定确定的被执行人温州腾跃游泳有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2017年7月11日作出温土资瓯罚〔2017〕042号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州腾跃游泳有限公司将非法占用计面积为1058.25平方米的土地退还给郭溪街道塘下村集体经济组织；第2项没收温州腾跃游泳有限公司在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并限温州腾跃游泳有限公司在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，并于2017年7月18日送达。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2017年7月11日作出温土资瓯罚〔2017〕042号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶洪和
二〇一八年二月二十八日
代书记员 高 洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第563号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：朱维光，个体工商户，住所地辽宁省沈阳市。身份证号码：×××
被告：孙立志，男，57岁，个体工商户，住所地同上。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告朱维光、孙立志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲、被告朱维光到庭参加了诉讼，被告孙立志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2013年3月28日，原告与被告朱维光签订了《建筑机械设备买卖合同》，并由被告孙立志担保。合同约定：被告朱维光以每台35万元的价格购买原告生产的5台ＱＴＺ55**型塔式起重机，总价款175万元。被告朱维光用一坐房产做价587087元抵首付款，余款1162913元分14个月付清，每月付83065元。从2013年5月开始支付，于2014年6月底付清所有欠款。如果乙方未能按合同约定时间付清每一笔塔机款，该合同自动转为租赁合同。转为租赁合同后，甲方不再受理买卖事宜。每台塔机每月租金为3万元，每台塔机进出厂费5万元。5台塔机款没付清前塔机的所有权归甲方，转为租赁后，如被告拖欠租金及进出场费，原告收回塔机。被告朱维光收到塔机后，未按约定履行付款义务，期间只给付5万元，已违约，应按租赁计算。至2014年5月12日，五台塔机共产生租赁费及进出厂费1348000元，扣除已付的637087元，尚欠710913元。故原告起诉到法院，要求被告朱维光先行给付租赁费35万元并返还五台ＱＴＺ55**型塔式起重机，被告孙立志承担连带责任。
被告朱维光答辩称：合同履行期间被告给付了8万元，原告少说了3万。原告给的货也没有发全，差26个标准节、螺栓差208个、引进轮8个、吊车玻璃打坏了2个、一台吊车的液压泵不好使、五台吊车的回转都有病、还有2个小护栏没有送来、塔吊有2个标准节开焊、臂干有一处开焊。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了《建筑机械设备买卖合同》一份，以证明2013年3月28日被告朱维光与原告签订合同并有孙立志担保的事实。被告朱维光无异议。
在诉讼过程中，被告朱维光向本院提交如下证据：
《告知》一份，上面记载五台塔机所缺少的部件及问题清单，下面有朱维光本人签字。用以证明五台塔机存在质量问题及缺少部件的事实。原告质证认为并不清楚上面所记载的事项，上面没有原告签字，未经原告核实，也不认可。
2、照片13张，证明原告给发的塔机存在质量问题并缺少部件。原告质证认为无法核实照片中的塔吊就是本案所争议的塔吊，不认可被告主张的事实。
3、买卖合同一份，证明因为原告没有发全货，导致被告从他人手中购买标准节30个，产生费用的事实。原告质证认为并不知道此事，也不认可，但原告承认因为被告没有按时付款，所以才没有给付全部标准节，其中三台塔吊发全了，差的是后面两台的标准节。
被告孙立志未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备买卖合同》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告提供的《告知》，因是个人所列清单，没有其他证据证明此告知已经送达原告，未经原告签字确认，也未经其他部门见证，本院不予确认。被告提供的照片，也系未经资质部门见证，全部是个人所照，而且无法确认照片中所照设备就是本案中所争议的塔机，本院不予采信。原告承认因被告没有按时付款，所以后发的两台塔机没有给被告发全标准节，故被告与他人签订了买卖合同，购买了30个标准节这一事实本院予以确认。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告朱维光签订了《建筑机械设备买卖合同》，并由被告孙立志担保。合同约定：“被告朱维光以每台35万元的价格购买原告生产的5台ＱＴＺ55**型塔式起重机，总价款175万元。被告朱维光用一坐房产做价587087元抵首付款，余款1162913元分14个月付清，每月付83065元。从2013年5月开始支付，于2014年6月底付清所有欠款。如果乙方未能按合同约定时间付清每一笔塔机款，该合同自动转为租赁合同。转为租赁合同后，甲方不再受理买卖事宜。每台塔机每月租金为3万元，每台塔机进出厂费5万元。5台塔机款没付清前塔机的所有权归甲方，转为租赁后，如被告拖欠租金及进出场费，原告收回塔机”。被告朱维光收到塔机后，未按约定履行付款义务，期间只给付原告8万元，之后未再付款。原告因被告未按约定每月付款，故只给被告发了三台整机，后两台塔机未给付全部标准节。原告认为被告已违约，应按租赁计算。至2014年5月12日，五台塔机共产生租赁费及进出厂费1348000元，扣除已付的637087元，尚欠710913元。故原告起诉到法院，要求被告朱维光先行给付租赁费35万元并返还五台ＱＴＺ55**型塔式起重机，被告孙立志承担连带责任。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告朱维光签订的《建筑机械设备买卖合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同的约定从2013年5月开始每月给付83065元，仅仅给付了8万元，按照合同的约定，该买卖合同自动转为租赁合同，被告朱维光应按每台塔机租赁费3万元／每月、进出场费5万元的约定给付原告租赁费、进出场费并且租赁结束后返还五台塔机。鉴于原告只发给被告朱维光三台整机（另两台塔机没有给付全部标准节）这一事实，租赁费应按三台计算，另两台塔机不计算租赁费。至2014年5月12日，三台塔机共产生租赁费、进出场费合计89.6万元。扣除已经给付的首付款587087元和后来给付的8万元，共计667087元，被告朱维光尚欠原告租赁费和进出场费共计228913元。现原告起诉到法院，要求被告给付租赁费并收回五台ＱＴＺ55**型塔式起重机的诉讼请求应予支持，但要求被告给付租赁费35万元过高，本院支持228913元。被告孙立志做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱维光于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费和进出厂费共计228913元，并返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5511型塔式起重机五台。
二、被告孙立志承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由二被告负担6000元，原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 佟国清
审判员 蔡晓华
二〇一四年八月十八日
书记员 戴恒达
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涟刑裁字第0030号
被告人吴卫国危险驾驶一案，本院于2015年4月9日作出（2015）涟刑初字第0030号刑事判决，已发生法律效力。现对被告人吴卫国的刑期执行起止时间，裁定如下：
刑期从2015年5月12日起至2015年7月11日止。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 张 煦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 亚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2945号
原告：刘广石，男，1980年12月27日出生，汉族，农民。
被告：王磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民。
原告刘广石与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广石到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广石诉称，原告通过张某某认识被告。2013年6月9日被告王磊因资金周转困难，向原告借款270000元；2014年2月28日被告又以还银行贷款周转一下为由，向原告借款150000元，两次都是将现金交付被告后，被告给原告书写了借条。两次都有刘某甲、刘某乙在场。后经多次催要，被告推托不还，要求依法追回借款本金420000元及利息损失。
被告王磊未答辩。
经审理查明，原告刘广石为支持自己的主张提交借条二份，其主要内容为：借条今借刘广石现金270000元整王磊2013年6月9号。借条今借刘广石现金150000元整王磊2014年2月28号。原告为证明自己的主张，申请证人刘某甲、刘某乙、张某某出庭作证，刘某甲、刘某乙证实原告分两次借给被告现金各270000元和150000元，并和原告一起将现金送交被告。张某某证实，自己和原被告都是朋友关系，被告借原告款是其介绍的，被告两次借原告款共计420000元，原告都将借款交付被告，被告给原告打了借条，后多次催被告还原告款。原告认可被告曾分多次还其借款66000元，下欠354000元未偿还，要求被告尽快偿还本金并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告提交被告的借条两份和证人证言相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实原告提供的证据是真实的、合法的、且与本案有关联，本庭确认为有效证据。据此可以认定原被告借贷关系成立，被告借原告款420000元属实，被告应偿还原告。借条中虽未约定借款利息，但原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，依法应予支持。被告已经偿还的借款，应当从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王磊于判决生效后十日内偿还原告刘广石借款354000元本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘广石的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告刘广石负担990元，被告王磊负担6610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵天然
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第276号
罪犯赵建坤，男，生于1988年10月29日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
张掖市甘州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）甘刑初字第147号刑事判决，以被告人赵建坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵建坤自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯赵建坤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵建坤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵建坤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵建坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建坤减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月7日起至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12105号
上诉人（原审被告）：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：钟晓华。
委托诉讼代理人：吴枫，该行职员。
委托诉讼代理人：杨紫雁，该行职员。
原审被告：广东南华铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘沛基。
原审被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴烈。
原审被告：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：高肖雅，女，1958年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：潘沛基，男，1948年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：吴汝梅，女，1949年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市南华铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘沛基。
上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳铝业公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）及原审被告广东南华铝厂有限公司（以下简称南华铝厂公司）、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（以下简称宏佳铝材公司）、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、佛山市南华铝业有限公司（以下简称南华铝业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南粤银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.宏佳铝业公司立即向南粤银行佛山分行清偿借款本金2500万元及利息[其中:（1）500万元本金从2015年10月21日至2016年7月5日按年利率10.0395%计算并按月计收复利，从2016年7月6日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.05925%计算并按月计收复利；（2）2000万元本金从2015年10月21日至2016年7月6日止按年利率10.0395%计算并按月计收复利，从2016年7月7日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.05925%计算并按月计收复利]。2.南华铝厂公司、宏佳铝材公司、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、南华铝业公司对宏佳铝业公司的上述债务承担连带清偿责任。3.南粤银行佛山分行对宏佳铝业公司提供抵押的存放于佛山市南海宏佳铝业有限公司厂区内的机器设备享有优先受偿权，详见《抵押物清单》。4.本案受理费、保全费等诉讼费由宏佳铝业公司、南华铝厂公司、宏佳铝材公司、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、南华铝业公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、南华铝厂公司于判决发生法律效力之日起十日内向南粤银行佛山分行偿还贷款本金合计25000000元及利息（其中本金5000000元，截至2016年7月5日利息、复利合计为352450.85元，之后按年利率15.05925%计算至实际清偿之日止；其中本金20000000元，截至2016年7月6日利息、复利合计为1497613.72元，之后按年利率15.05925%计算至实际清偿之日止）；二、南粤银行佛山分行对宏佳铝业公司所有的登记编号为0757南海420150706082《动产抵押登记书》机器设备（详见附件），就判决第一项所确定的债权在最高债权额25000000元范围内享有优先受偿权；三、南华铝厂公司、宏佳铝材公司、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、南华铝业公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回南粤银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178932元，保全费5000元，合计183932元，由宏佳铝业公司、南华铝厂公司、宏佳铝材公司、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、南华铝业公司共同负担182932元，南粤银行佛山分行负担1000元。
宏佳铝业公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判宏佳铝业公司无需向南粤银行佛山分行支付复利；2.本案诉讼费由南粤银行佛山分行承担。事实和理由：复利和罚息均具有惩罚性，参照《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等规定，逾期计算的罚息已经足以达到制裁违约行为的目的，不应再行计算复利。一审在支持罚息的情况下，又支持复利则构成重复处罚，且南粤银行佛山分行也未能举证证明其除了利息损失以外还存在其他损失。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
南粤银行佛山分行及南华铝厂公司、宏佳铝材公司、吴烈、高肖雅、潘沛基、吴汝梅、南华铝业公司均未作答辩、陈述。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系应否支持复利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，宏佳铝业公司未依约按时足额支付利息构成违约，应当承担违约责任。案涉《借款合同》第12.3条约定：“乙方（宏佳铝业公司）不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率回收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利……”借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收复利，这实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据。本案中，因宏佳铝业公司不按期足额给付借款本息构成违约，依据前引法律规定及合同约定，应承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，故一审均予以支持正确，本院予以维持。宏佳铝业公司以已支持罚息足以达到制裁违约行为为由主张不应再支持复利，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 阮家良
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第400号
原告：欧子军，男，1977年9月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：傅可劲，男，1981年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。
原告欧子军诉被告傅可劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员郭少文适用简易程序，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告欧子军到庭参加诉讼，被告傅可劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年10月31日借款20000元、2013年12月7日借款10000元至今不还，导致本人经济困难，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还30000元正及利息11000元。
被告傅可劲没有到庭答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告于2013年10月31日借款20000元，借款期限至2014年1月30日。被告并将田野粤R797**小汽车留置原告处作借款抵押物。2013年12月7日，被告再次向原告借款10000元，借款期限二个月，以上二次借款均无约定利息，被告均写下《借据》交原告收执。经核对，原告所提供的《借据》与原件一致。现原告以被告借款逾期后，没有按时还款而向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告持被告所立借款共30000元的《借据》向本院提起对被告的诉讼，经核实该借据与原件一致，其真实性可以认定。被告无到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告没有按约定时间归还借款给原告，显属无理，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请借款利息问题，由于没有约定借款利息，应从逾期还款之日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅可劲应在本判决生效之日起5日内清偿借款30000元及利息给原告欧子军（利息：其中20000元从2014年2月1日起，10000元从2014年2月8日起，至还清款日止按中国人银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费150元，由被告傅可劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一四年九月二十五日
书记员 黎婉华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11421号
原告北京金齐双利建筑劳务有限公司，住所地。
法定代表人金齐，总经理。
委托代理人张力，北京市观澜律师事务所律师。
被告北京建工博海建设有限公司，住所地。
法定代表人王贤茂，董事长。
委托代理人赵冰，男，联系地址同单位。
委托代理人赵广路，男，联系地址同单位。
原告北京金齐双利建筑劳务有限公司与被告北京建工博海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京金齐双利建筑劳务有限公司之委托代理人张力，被告北京建工博海建设有限公司的委托代理人赵冰、赵广路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金齐双利建筑劳务有限公司诉称，2012年5月26日，我公司与被告签订《劳务分包合同》，合同约定由原告以提供扩大劳务为主，承建由被告承建的“河北省保定市白沟镇富润晶典住宅小区”1#、3#、4#、6#楼主体结构工程，工期400日历天。原告按被告提供的图纸进行施工，按每建筑平方米456元计取施工费用。原告自带周转材料、小型工具、机械及材料租赁等。工程款以工程完成量的75%按月结算。同时原告按被告要求向其支付了100万元质保金，被告该项目的负责人于2012年5月27日出具收条予以确认。合同签订后，原告按约定组织人员进场并开始施工，在实际施工过程中，原告承建了3#、4#、5#、6#、7#楼。2013年4月，原告承包的工程主体全部封顶，至此原告已全部履行完毕约定的施工义务。根据双方约定，被告此时应将质保金一次性返还原告，但被告却以种种借口推脱。现起诉至法院要求判令被告向原告返还质量保证金100万元；诉讼费由被告负担。
被告北京建工博海建设有限公司辩称，我公司的确承包了涉案工程，但是从未与原告签订过劳务分包合同，原告提供的劳务分包合同不是我公司的盖章。此项目部的章为假章，合同中的委托代理人李旗并非我公司员工，并不是涉案工程项目部的人员。我公司从未向该人出具委托书，对委托书中的印章不予认可，我公司从未收到过原告支付的100万元质保金。
经审理查明，2012年5月26日，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定由原告以提供扩大劳务为主，承建由被告承建的“河北省保定市白沟镇富润晶典住宅小区”1#、3#、4#、6#楼主体工程，合同价款总额45600000元，工期自2012年5月26日至2013年6月26日，总日历天数为400天。合同价款采用建筑面积综合单价方式计算。建筑面积约为10万㎡，合同价款单价为456元／㎡。合同价款包含承包方提供的机械工具、周转材料、低值易耗材、现场人员工资、办公费用、机械维修费、企业管理费等。该合同补充条款约定：“付款方式：发包方（即本案被告）按月进度完成工程量支付75%，主体结构封顶，付完95%，剩余工程款待主体验收合格完毕及乙方上报的工程量审核一个月内付清。二次结算完成工程量支付75%，本合同余款待验收合格2个月内全部付清。质保金在主体工程封顶完成后一次性付清。”合同中载明发包方中标建造师（项目经理）为李旗，职务：经理，委托权限：负责施工现场的一切工作。承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人其卢卫国，职务：项目经理，委托权限：负责施工现场的一切工作。该合同尾部发包人处盖有北京建工博海建设有限公司白沟富润晶典工程项目部的章且有委托代理人李旗的签字。针对上述合同，被告不认可合同的真实性，认为合同尾部加盖的“北京建工博海有限公司白沟富润晶典工程项目部”公章系假章，该章并非其在涉案工程中所使用的公章，李旗并非其单位职工，无权代表其与原告签订书面合同。并提供其在涉案工程中备案的项目部样章加以证明，对此原告不予认可。
庭审中，原告提交委托书一份，欲证明被告法定代表人杜波之委托李旗，任涉案工程项目负责人，负责该项目的总体施工管理工作，对该项目的一切合同、签署均以认可。对此被告不予认可，并称其在涉案工程中的委托人为刘磊。
2012年5月27日，李旗为原告出具收条一张，载明：“今收到北京金齐双利建筑劳务有限公司工程保证金（白沟富润晶典项目）壹佰万元整。收款人：北京建工博海建设公司项目部李旗。”庭审中，原告述称该100万元质保金中的90万元以现金的方式向李旗支付，另10万元通过银行转账汇入李旗的个人账户内。被告对此亦不予认可，称其并未收到原告交纳的100万元保证金。
2012年5月29日，原告持盖有北京建工博海建设有限公司白沟富润晶典项目部公章的进场通知进场对涉案工程进行施工，现涉案工程已经竣工。被告对进场通知书的真实性不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》等相关证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审中查明的事实，原告依据《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》对涉案工程进行了施工，被告虽对合同的真实性不予认可，但未向本院提供可信证据予以证明，故本院对双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的真实性予以确认。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持李旗出具的收条主张被告返还工程保证金100万元，对此本院认为，双方签订的合同中虽载明“质保金在主体工程封顶完成后一次性付清”，但未对保证金的具体数额及付款方式作出明确约定。原告虽称，其以现金方式支付给李旗90万元，以汇款方式支付给李旗10万元，原告未向本院提供充分可信证据证明其将100万元保证金支付给本案被告，且被告对原告支付保证金的行为不予认可。故原告要求被告返还保证金100万元之请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告北京金齐双利建筑劳务有限公司之诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告北京金齐双利建筑劳务有限公司负担（已交纳六千九百元，剩余六千九百元于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵威文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第125号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人彭楚良，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告某某有限公司。
法定代表人刘某某。
原告朱某某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事石料加工、销售的企业，2014年9月5日，被告公司经理贺建初、出纳刘日新以公司周转资金困难为由，向他借款300000元，并约定借款月利率为1.5％，今年年初，他要求被告支付借款本息，但被告仅支付20000元利息，借款至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金300000元，以及至判决之日止的利息。
被告辩称：他公司经理贺建初、出纳刘日新于2014年9月5日向原告借款300000元，虽然借据上加盖了公司行政公章，但没有加盖财务公章，而且贺建初、刘日新借款后，没有将借款入公司账目，借款只能认定是贺建初、贺刘日新的个人行为。今年年初公司也没有向原告还款，还款也是个人行为，故公司不应承担此借款的偿还义务。原告的借款本息应由贺建初、刘日新个人负责偿还。
经审理查明：被告某某有限公司系加工、销售石料的企业，该公司法定代表人为刘乐仁，贺建初系该公司的经理，刘日新为该公司的出纳。2014年9月5日，被告公司经理贺建初、出纳刘日新经手向原告朱某某借款300000元，并向原告出具借支单一张，借支单注明借支人姓名为某某有限公司，借款金额为300000元，借款月息为1.5％，借支单上由贺建初、刘日新签名，并加盖了某某有限公司的公章。借款发生后，原告于今年年初要求被告偿还借款本息，由被告公司的经理贺建初经手偿还了借款利息20000元。本金未予偿还，双方由此酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告公司经理以及出纳向原告借款，出具借支单，在借支单上加盖了被告公司的行政公章。行政公章就是法人公章，代表着公司法人对外、以及对内行使权力，并承担责任，被告以借支单没有加盖公司财务公章为由，否认公司借款的主张本院不予采纳。被告公司员工在借款发生后，没有将借款入公司账目，是被告公司管理存在瑕疵或缺陷，不能以此为由否认借款的存在，同理，被告以公司没有偿还借款来否认借款的主张也不能成立。被告公司员工如果存在没有将借款入账的情况，被告公司可以另行向责任人主张权利。故被告公司经理以及出纳向原告的借款行为应认定为一种职务行为，原告与被告公司成立了一种借款的债权债务关系。被告公司以周转资金困难为由向原告借款，约定借款月利率为1.5％，双方的借款行为不违背法律和行政法规的强制性规定，借款关系合法有效，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依双方所约定的借款利率，自借款发生之日起至本案判决之日，利息为36000元，被告已偿还20000元，尚应支付利息16000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱某某借款本息合计316000元。未按判决指定期限履行给付义务的，应加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年五月十一日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初117号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人麻×，男，1970年5月26日出生；2006年4月28日，因诈骗被处行政拘留五日；2006年7月28日，因诈骗被处行政拘留十日；2008年9月9日，因赌博被处罚款人民币五百元；2011年7月13日，因犯诈骗罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年12月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人麻×犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人麻×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2015年12月8日12时许，被告人麻×与李×乘坐个体出租车来到北京市怀柔区宝山镇转年村大河东自然村×号谢×1家中推销药品。后被告人麻×趁被害人谢×1外出之机返回谢×1家中，持剪刀将客厅的柜锁撬开，将柜子内现金人民币7700元盗走。
被告人麻×于2016年2月26日主动投案，后如实供述了上述事实。被告人麻×的亲属麻淼伟代其于2016年2月29日赔偿被害人谢×1经济损失人民币14000元，取得被害人谢×1谅解。
上述事实，被告人麻×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麻×的供述，被害人谢×1的陈述，证人李×、刘×1、刘×2、谢×2、于×、赵×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，机动车及驾驶人信息查询单，通话信息查询单，和解协议书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人麻×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人麻×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻×有自首情节，积极退赔并取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人麻×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初864号
原告：李云青，女，汉族，1988年1月13日出生，住青岛市崂山区。
被告：周红艳，女，汉族，1967年12月5日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告李云青诉被告周红艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币4340000元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周红艳的银行存款人民币4340000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 韩彦青
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5010号
原告：何老三，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：王建西，男，汉族，1979年1月16日出生，住所地河南省夏邑县。
原告何老三与被告王建西买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告何老三到庭参加诉讼，被告王建西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付羊毛衫货款18200元及利息14000元，以后利息均按年20%计算（利息计算至起诉之日），并承担本案诉讼费由。事实与理由：2006年12月30日，被告王建西欠原告羊毛衫货款18200元，并出具了借条。后原告多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼。
被告王建西没有应诉答辩。
原告为支持诉请向本院提交2006年4月11日署名“王建西”的借款条一份，以证明被告欠原告货款18200元的事实。
被告王建西无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提交的证据字迹清晰，内容完整，与原告陈述事实有密切关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月11日，被告王建西因欠原告何老三羊毛衫货款18200元未付，给原告出具了一份借款条。后原告催要，被告一直没有偿付。
本院认为，被告王建西于2006年4月11日出具借款条的内容虽书写为“借”原告现金,但根据原告何老三自己的陈述，该笔债务产生的根据是其与被告王建西之间的羊毛衫买卖合同关系，并非真实的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的原则，本院认定原告提交的借款条所载18200元非王建西借款之债，实为买卖合同产生之债。原告凭此借条为据，要求被告予以偿付，本院予以支持。原、被告没有约定利息，其要求被告支付截止起诉之日的14000元利息及以后利息均按年20%计算的请求，本院不予支持。但是依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权在约定付款期限届满之次日起，诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率计算因没有付款而应承担的逾期损失赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建西偿付原告何老三货款18200元，赔偿逾期付款所产生的利息损失（自2007年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由被告王建西负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永辉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 轩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2721号
申请执行人杨会，男，1959年8月出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
杨会与北京中际广通汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)京0106民初20318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，北京中际广通汽车贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除抵押登记在北京中际广通汽车贸易有限责任公司名下车牌号为×××号车辆的抵押登记。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡浩
河南省商丘�梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03616号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告陈某枝，女，汉族。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告陈英于2015年1月8向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经和解为由，自愿撤回对被告陈玉枝的起诉。
本院认为，原告陈英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回对被告陈玉枝的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈英负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘广新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1019号
原告：孟宪科，男，1957年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：王东生，男，1990年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告孟宪科诉被告王东生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪科的委托诉讼代理人于洪波及被告王东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共22740.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日6时许，被告王东生家人与原告孟宪科家人在邳州市××××村发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告孟宪科左侧第5-11肋及右侧5-7处肋骨骨折，其中左侧第7肋骨两处骨折，属轻伤一级。原告伤后就医治疗，花费了大量医药费，被告因构成故意伤害罪已被邳州市人民法院判处刑罚。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王东生辩称：不同意赔偿原告的损失。1、孟宪科住院时间与伤情不符，住院期间原告主动要求用好药且医院建议原告出院，但原告赖着不办理出院手续。2、原告要求的各项补助与伤情不符；3、本次纠纷系原告与孟宪科两家人不让我家亲戚建房侵犯了我们的利益在先，事发前一天原告的亲属带刀至我家先威胁我们，我们后来还手才出现的伤情，原告存在过错；3、原告将我的舅妈打伤，原告也没有赔偿我亲属的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供（2016）苏0382刑初854号刑事判决书、邳州市人民医院医疗文证资料、原告身份证、常住人口登记卡，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日6时许，在邳州市××××村至马滩××组，被告王东生家人与原告孟宪科家人因宅基地纠纷发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，被告王东生击打原告孟宪科肋部。经邳州市公安局刑事科学技术室鉴定，左侧第5-11肋及右侧5-7处肋骨骨折，其中左侧第7肋骨两处骨折，属轻伤一级。
原告受伤后于2016年7月17日入邳州市人民医院住院治疗，于2016年8月6日出院，产生医疗费8160.6元。出院诊断为：1、右侧第6、7肋骨骨折2、右侧血胸3、左侧胸腔积液4、右侧胸腹部软组织挫伤5、2期糖尿病。出院医嘱：1、注意休息，简易休息3月2、定期复查，1月内复诊复查胸部CT3、内分泌可继续随诊复查血糖，一周被复查，并根据复查结果调整胰岛素用量4门诊随诊，有情况及时复诊。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为乡邻，本应和谐相处，遇到问题本应多一些理解，多一份礼让，然而双方因宅基地纠纷发生争执，未能理性处理问题，事发前一日后原告家人曾先至被告家理论，事发当日被告及其家人至原告处理论，后发生打架事件，两方对损害的发生均有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，综合考虑事件发生的原因、过程、过错程度及损害后果，对于原告孟宪科的损失，以被告王东生承担70%的赔偿责任为宜。
对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗文证资料计算，原告产生医疗费共计8160.6元；2、营养费，原告住院20天，每天34元，合计680元；3、住院伙食补助费，原告住院20天，每天50元，合计1000元；4、护理费，原告住院20天，每天按80元计算，该费用为1600元；5、误工费，原告住院20天，出院医嘱建议休息3月，原告主张110天（住院20天＋90天）可以支持，关于误工费标准，因原告并未举证证明其因误工而实际减少的收入，本院按照上一年度农村村民人均纯收入标准支持（17606元÷365天*110天），误工费应为5305元。6、交通费，结合原告的伤情、就医天数以及就医地点，本院酌定支持200元。综上，以上损失合计16945.6元。根据双方的过错程度，原告的上述损失由被告王东生承担70%的责任即11861.9元。关于被告辩称原告住院时间与伤情不符的问题，因被告王东生未提供证据，本院不予采信。关于被告辩称原告选择用好药及拖延出院的问题，鉴于用药的种类及住院的天数系专业问题，被告并未就该问题申请鉴定，关于该辩解意见，本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王东生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪科各项损失共计11861.9元；
二、驳回原告孟宪科其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孟宪科负担120元，被告王东生负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第46号
原告曲福海，男，1963年6月9日出生，汉族，农民。
被告曲受武，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。
原告曲福海与被告曲受武排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲福海、被告曲受武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲福海诉称，我与被告系东西邻居，被告门前道路是我唯一通道。2012年6月，被告抬高其门口路面，妨碍我向西通行，要求判令被告清除障碍，恢复通行原状。
被告曲受武辩称，我门口道路非原告唯一通行之路，原告可以选择别处通行。我在门口堆放柴草等杂物是为了拦挡自家和他家的禽畜，并不影响原告走路，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告间隔曲受领房屋与被告东西相邻，原、被告进出都走南门，周围地势西北高东南低，被告门口有一条宽3米左右东西走向的街道。2010年以前，原告等东邻经过被告门口街道，至被告房屋西面的南北走向的村内通行干道出行。2010年11月23日，被告用泥土垫高门口街道地面，影响东邻李强传通行，李强传诉来本院。2010年12月30日，本院判令清除被告垫高泥土。2012年6月，被告又在清除泥土位置，堆放柴草石块等杂物，堵塞其门口街道，妨碍原告等东邻向西通行，双方产生纠纷。2013年3月4日，原告诉来本院。庭审中，原、被告仍坚持诉、辩称理由，调解不成。庭审后，经现场勘查，被告堆放的柴草石块等杂物的确妨碍原告向西通行。如此以来，原告车辆进出只得向北绕行，不便于原告生产和生活。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、照片、另案判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告作为房屋相邻的双方，应遵循方便生活、有利生产、互谅互让、协商一致的原则，正确处理相邻通行方面的纠纷。自己方便，还要与人方便。被告在门口街道上堆放柴草石块等杂物，妨碍了原告通行。拦挡禽畜，也不应该影响他人通行。被告辩称理由不当，本院不予支持。原告诉讼请求属实合法，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及民事法律之有关规定，判决如下：
限被告曲受武于判决生效后2日内，清除堆放于南门口街道地面上的柴草石块等杂物，恢复街道平顺畅通状态。今后不得在门口街道置物设障，以保障南门口街道顺利通行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宁晓萃
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00869号
原告：史守金，男，1964年10月25日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：林健。
被告：李秀萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地宁国市，组织机构代码不详。
负责人：林健。
本院在审理原告史守金与被告林健、李秀萍、宁国宏翔机械厂民间借贷纠纷一案中，原告史守金于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对宁国宏翔机械厂的起诉。
本院认为：原告史守金申请撤回对宁国宏翔机械厂的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史守金撤回对被告对宁国宏翔机械厂的起诉。
审 判 长 丁慧艳
助理审判员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00869号
原告：史守金，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：林健，男，住安徽省宁国市。
被告：李秀萍，女，住安徽省宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：林健。
本院在审理原告史守金与被告林健、李秀萍、宁国宏翔机械厂民间借贷纠纷一案中，原告史守金于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对宁国宏翔机械厂的起诉。
本院认为：原告史守金申请撤回对宁国宏翔机械厂的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史守金撤回对被告对宁国宏翔机械厂的起诉。
审 判 长 丁慧艳
助理审判员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪俊婵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2287号
原告：张某，男，汉族，1975年8月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，现租住于贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545。
被告：张某1，男，汉族，1972年7月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告张某与被告张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘梦，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的“集资房转让”协议无效；2、判令被告返还原告购房款人民币36,650元及资金占用期间的利息，直至付清上述款项之日止（以36,650元为基数，自2011年12月14日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费等由被告承担。在第一次庭审后，经本院释明，原告变更其第一项诉请为：1、判令解除原、被告签订的“集资房转让”协议。
事实与理由：2011年12月10日，原、被告双方签订“棚户区改造集资房转让”《协议》，约定原告向被告购买在供销公司登记的棚户区改造集资房，购房款由原告支付。2011年12月14日，原告如约将该购房款交至合同约定的供销公司（即林东矿务局供销公司）。现因被告不配合原因导致原告即既不能得到房屋，所交款项也得不到退还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告张某1辩称，协议确实属实，是对方主对找到我的，但我并没有占有原告什么东西，我并不知道原告是什么时候去交的款、交了多少款，钱并没有交给我，而且房子也是在单位手上并不是在我手上。
本院经审理认定事实如下：原、被告为亲兄弟，二人已故之父系林东矿务局供销公司职工。后因林东矿务局供销公司对单位棚户区进行改造，考虑到原、被告家中条件，单位通知该户可以享受棚户区改造优惠，即以优惠价格购买改造修建的住房一套，但要求购买人户口在林东矿务局供销公司，而原告张某因户口并未落在林东矿务局供销公司，鉴于其兄张某1亦有住房且户口亦在林东矿务局供销公司，故二人及其母李世英经协商后，同意由原告张某用被告张某1名义购买该优惠房屋，双方遂在2011年12月10日就此事签订了一份《协议》。
该协议约定甲方张某1自愿将在供销公司登记的棚户区改造集资房转让给乙方张某，购房款由乙方支付，房子为乙方实际拥有。之后，张某于2011年12月14日以张某1名义向贵州林东矿业集团有限责任公司支付了36,650元，该公司供应销售部出具的收款单上载明“收张某1交棚户区改造集资购房款（65m2）叁万陆仟陆佰伍拾元整”。在房屋建成后，因房屋登记在被告张某1名下，林东矿务局供销公司表示不能直接交付给原告，而张某1又不配合办理领取房屋钥匙手续，致使原告得不到协议上约定的转让房屋，在原告要求被告将所交房款退还原告或与原告一起到林东矿务局供销公司办理退房退款手续时，被告亦不愿配合，原告遂以前述事实及理由诉至本院。
在本案审理过程中，因时间久远，林东矿务局供销公司管理人员已经发生多次变动，案涉房屋原批准建设时的相关文件已无法查询，在住建局、规划局等部门亦未能查找到该案涉房屋权属情况的相关资料，林东矿务局供销公司现工作人员表示该案涉房屋现在的状况是无产权证。
本院认为，原、被告双方因林东矿务局供销公司优惠的集资房购买问题经家庭商议后，于2011年12月10日自愿签订《协议》约定由原告以被告名义购买该房屋，房款由原告支付，房屋实际归原告所有，虽然案涉房屋在购买时存在一定的条件限制，但现在并无证据证实案涉房屋为国家法律、行政法规所禁止转让，故双方签订的房屋转让协议属有效协议，各方当事人均应按约履行各自义务。在原告支付了购房款后，被告却不履行配合义务致使原告不能得到案涉房屋，原告现要求解除双方签订的该转让协议，本院依法予以支持。
原告以被告名义支付了购房款，现被告既不愿配合原告取得房屋，又不愿退还原告支付的购房款，甚至不愿配合原告到林东矿务局供销公司办理退房及退款手续，过错在被告，原告要求被告退还原告支付的36,650元之诉请，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息实际上是因被告违约所产生的损失，双方虽然对于该损失计算标准未在协议中进行约定，但其要求按年利率6%计算亦未违反法律规定，此标准本院予以确认，对于利息的起算时间，原告支付该款系在2011年12月14日，即便产生利息损失，亦应从次日即2011年12月15日起开始计算，本院按此时间予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告张某1于2011年12月10日签订的《集资房转让协议》；
二、被告张某1于本判决生效之日起三日内退还原告张某36,650元，并支付利息（利息以36,650元为基数，按年利率6%标准，从2011年12月15日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元（原告预交358元），由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 张义朋
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第16号
申请执行人：李春年，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：杨城，男，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨城自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨城在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市卫子镇支行账户（621599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳志
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 旭
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第16号
申请执行人：李春年，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：杨城，男，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨城自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨城在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市卫子镇支行账户（6215***************）上的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳志
二〇一四年三月三十一日
书记员 龚 旭
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执字第16号申请执行人：李春年，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：杨城，男，汉族，住广元市昭化区。本院依据已经发生法律效力的广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨城自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨城在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市卫子镇支行账户（6215***************）上的存款1550元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  欧阳志二〇一四年三月三十一日书记员  龚 旭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1989号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向靖和，男，1982年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省武穴市，2004年4月12日因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月21日刑满释放。2007年7月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月。2015年12年24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月2日刑满释放。因本案于2017年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1997号起诉书指控被告人向靖和犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人向靖和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日11时许，被告人向靖和途经被害人刘某位于本区南村镇塘埗东村亲仁西街一巷15号101房的家时，趁被害人刘某家门未锁之机，入内盗走被害人刘某家中凉席上玫瑰金色VIVO移动电话、白色华为荣耀移动电话各一台（共价值人民币1160元）。盗后，被告人向靖和携赃逃离上述房屋后，被被害人及其家属人赃并获。
依法扣押的移动电话两台，已由公安机关发还给被害人刘某。
上述事实，被告人向靖和在庭审中无异议，且有被告人向靖和的供述，被害人刘某的报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向靖和无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人向靖和犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人向靖和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人向靖和如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人向靖和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月19日起执行至2018年6月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢艳芳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1134号
原告河北日新月矿山设备有限公司，住所地河北省邢台市任县永康大街。
法定代表人贾杏军，经理。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人程跃新，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人袁丽颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人河北省煤炭科学研究院有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区枫杨街17号。
法定代表人王春林，董事长。
原告河北日新月矿山设备有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年1月25日作出的关于201210226964.9号“一种矿用湿式喷射混凝土的方法”发明专利的第28073号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，并通知河北省煤炭科学研究院有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院合法传唤各方于2018年1月9日公开开庭审理本案，原告及其代理人没有正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告河北日新月矿山设备有限公司撤诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告河北日新月矿山设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 曹军庆
二〇一八年一月十一日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
-2-
-1-
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1624号
原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。
法定代表人盛余华，该公司董事长。
委托代理人杜日新，该公司总经理。
委托代理人姚玉盛，该公司信贷员。
被告李永君，男，1973年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告刘建敏，女，1973年1月21日出生，汉族，住同被告李永君。
原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限公司诉被告李永君、刘建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信达公司委托代理人杜日新、姚玉盛到庭参加诉讼，被告李永君、刘建敏经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，被告向原告借款5万元，借款期限为2015年1月4日至2015年7月21日止，借款利率月18.9‰，被告用其所有的顺城区建筑面积35.3平方米的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，只支付了到2016年11月20日的借款利息。现原告诉讼来院，请求法院判令1、被告偿还原告借款人民币5万元并承担从2016年11月21日至偿还借款之日止的利息（按年利24%计算）；2、原告与被告签订2015年信达抵字第001号《抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。
被告李永君、刘建敏未到庭答辩。
经审理查明：被告李永君与被告刘建敏系夫妻关系。2015年1月4日原告与被告李永君签订编号为2015年信达借字第001号《借款合同》、2015年信达抵字第001号《抵押合同》，主要内容为︰借款金额人民币（大写）︰伍万元；借款期限从2015年1月4日至2015年7月21日止；借款利率为中国人民银行同档次期限基准利率的4倍，即月利率18.9‰；借款用途为流动资金；违约责任：如被告李永君未按合同约定的还款日足额偿还借款，对逾期未还部分，原告按罚息利率计收利息，罚息利率为在本合同约定借款利率的基础上加收100%；借款的担保方式为抵押，抵押物为顺城区建筑面积35.3平方米的房屋，当被告李永君未按合同约定履行债务时，原告有权直接要求以抵押物在其担保范围内承担担保责任；抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金﹑利息﹑复息﹑罚息﹑违约金﹑损害赔偿金﹑实现抵押权的费用和其他所有应付费用。被告刘建敏分别在《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》的借款人、抵押人、财产共有人处签字。当日，被告用抵押房屋在抚顺市房屋产权管理部门办理了抵押登记，房屋抵押权人为原告。随后，原告将借款5万元存入被告李永君在辽宁省农村信用社联合社开设的银行卡中。借款到期后，被告未向偿还借款本金，只支付了至2016年11月20日的借款利息，故原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、2015年信达借字第001号《借款合同》、2015年信达抵字第001号《抵押合同》、抵押物清单、房屋他项权证、辽宁省农村信用社存款业务回单等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告李永君、刘建敏签订《借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。原告依合同约定如期向被告李永君提供借款，被告李永君、刘建敏应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李永君、刘建敏以其所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司与被告李永君、刘建敏签订的2015年信达借字第001号《借款合同》、2015年信达抵字第001号《抵押合同》合法有效；
二、被告李永君、刘建敏于本判决生效后十日内共同偿还原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并承担从2016年11月21日起至给付之日止本金5万元的利息（按年利24%计算）。
三、原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司对抵押房屋有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 花 欣
二〇一七年十月十日
代书记员 刘建霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4268号
原告：姚良，男，汉族，1966年10月28日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：冷靖，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：咸宁市高级技工学校，地址：咸宁市温泉横温路职教园。
法定代表人：杨金焱，校长。
被告：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校），地址：咸宁市温泉横温路职教园。
法定代表人：杨金焱，校长。
原告姚良诉被告咸宁市高级技工学校、湖北新产业技师学院买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告姚良于2018年1月21日以所诉事项与二被告协商处妥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚良诉被告咸宁市高级技工学校、湖北新产业技师学院买卖合同纠纷一案，原告以所诉事项与被告协商处妥为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚良撤回起诉。
本案受理费436元,由原告姚良承担。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 魏竹君
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民初19号
原告：内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街39号后院写字楼7层。
法定代表人：赵丽囡，总经理。
被告：内蒙古源达染料有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区源宏塑料制品公司院内。
法定代表人：王彬彬，总经理。
内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司与内蒙古源达染料有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司负担。
审判长田浩
审判员韩小东
审判员郭新
二○一七年十月十三日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民初19号原告：内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街39号后院写字楼7层。法定代表人：赵丽囡，总经理。被告：内蒙古源达染料有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区源宏塑料制品公司院内。法定代表人：王彬彬，总经理。内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司与内蒙古源达染料有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司负担。审判长田浩审判员韩小东审判员郭新二○一七年十月十三日书记员陈志民
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终216号
上诉人（原审原告）彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）都江堰市审计局。住所地：四川省都江堰市联盟南路**号。
法定代表人吴圳，局长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人刘一可，中豪律师集团（四川）事务所律师。
上诉人彭雄丽因诉被上诉人都江堰市审计局政府信息公开及被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”及第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，以刑事案件受到相关领导的干预为由通过政府信息公开的形式向都江堰市审计局申请相关领导任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息。上诉人彭雄丽提起本案政府信息公开申请明显不符合《政府信息公开条例》的立法目的，其申请内容亦不属于《政府信息公开条例》调整范围。故被上诉人都江堰市审计局针对上诉人的申请没有法定的答复义务，被上诉人都江堰市审计局的答复对上诉人的实体权利义务不产生影响。原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定裁定一并驳回彭雄丽针对都江堰市审计局答复行为及都江堰市政府行政复议行为提起的起诉并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 珺
�南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初640号
原告：石兰兰，女，汉族，1958年8月21日出生，户籍地陕西省黄陵县城区，现住陕西省西安市新城区。
被告：王力，男，汉族，1972年10月1日出生，这河南省虞城县。
本院在审理原告石兰兰与被告王力买卖合同纠纷一案过程中，原告石兰兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王力的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石兰兰撤回对被告王力的起诉。
本案诉讼费5035元，减半收取2517.5元，由原告石兰兰承担。
审判员 赵进伟
二〇一八年三月十九日
书记员 申春玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第524号
原告徐某某。
被告穆某某。
原告徐某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告现因知道被告的下落，待被告回来后再起诉，故原告徐某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告徐某某负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 龙雅清
人民陪审员 袁 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何小梅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第524号
原告徐某某。
被告穆某某。
原告徐某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告现因知道被告的下落，待被告回来后再起诉，故原告徐某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告徐某某负担。
审判员 王 静
二〇一五年五月十三日
书记员 何小梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2490号
原告陈某，女，汉族，1970年3月19日生。
被告柳某甲，男，汉族，1965年11月6日生，现河南省周口市西华县周口监狱服刑。
原告陈某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某，被告柳某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于1990年5月在彭家湾乡登记结婚，婚后生育一子柳某乙，婚后感情尚可。被告于2009年6月因贪污罪被判处10年有期徒刑入狱，从此，家庭重负全由原告负担，现原告年龄渐长，生活遇加弥坚，被告在监狱时间是漫长的，让原告感到绝望，彻底对被告失去信心，现夫妻关系已是名存实亡。建议以上情况，原告陈某请求人民法院依法判决与被告离婚。诉讼费由原告负担。
被告柳某甲辩称，我走了弯路，该家庭造成了很大痛苦，无法弥补，现在服刑改造，争取早点回去，不同意离婚。
经审理查明，1988年原被告在同一单位上班，互相认识后，建立恋爱关系，1990年5月18日登记结婚，婚前感情尚可，1988年4月12日生育一子，名柳某乙。2009年被告柳某甲因贪污罪被判处10年有期徒刑，刑期自2009年6月3日至2019年6月2日，现在河南省周口市西华县周口监狱服刑。由于被告柳某甲长期服刑，双方无法履行家庭义务，原告陈某渐已对被告柳某甲失去信心，夫妻感情日益淡薄，原告陈某诉至法院，要求与被告柳某甲离婚。
本院认为，原被告婚前虽有一定的感情基础，但婚后被告因被判处长期徒刑，双方无法履行家庭义务，夫妻感情渐已淡薄，原告诉至法院，要求与被告离婚，本院视为夫妻感情确有破裂，应准予原被告离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十一条，判决如下：
准予原告陈某与被告柳某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
你可通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：
收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
账户：41001551418050002096。
开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。
逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤诉处理。
审判长 余亚萍
审判员 胡国明
审判员 陈政泽
二〇一四年三月十一日
书记员 谭清丽
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第242号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人吕志坚，城镇居民。
被申请人何金萍，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月17日作出的新计生征字（2013）第066号征收社会抚养费决定。本院于2014年12月5日受理，在审查过程中，申请人新昌县人口和计划生育局于2014年12月11日以事实证据需补强为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请人新昌县人口和计划生育局撤回申请。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第242号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人吕志坚，身份代码：652301197205040813，城镇居民。
被申请人何金萍，身份代码：330624197310260580，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月17日作出的新计生征字（2013）第066号征收社会抚养费决定。本院于2014年12月5日受理，在审查过程中，申请人新昌县人口和计划生育局于2014年12月11日以事实证据需补强为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请人新昌县人口和计划生育局撤回申请。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 王杏玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04762号
原告刘源，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告刘源与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘源之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘源诉称：原告于2013年5月8日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金7858元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月8日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金7858元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为3772元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7858元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04762号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为7544元（3772元／月×2月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘源与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘源经济补偿金7544元；
三、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费99元、公告费8.64元，共计117.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费99元，合计109元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终232号
上诉人（原审第三人）李世川，男，1953年3月5日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
委托代理人李捧玺，女，1986年9月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人李兆玺，男，1983年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区，系李世川之子。
上诉人（原审第三人）李兆玺，男，1983年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
上诉人（原审被告）潍坊市公安局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤中街*号。
法定代表人许文远，局长。
委托代理人陈军华，男，1976年8月1日生，汉族，民警，住。
委托代理人王超，男，1991年12月5日生，汉族，民警，住。
被上诉人（原审原告）李广征，男，1964年8月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
原审被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
法定代表人李宽端，市长。
委托代理人赵晓云，女，1989年11月10日生，汉族，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员，住。
山东省潍坊市坊子区人民法院就李广征与潍坊市公安局坊子分局、潍坊市人民政府、第三人李世川、李兆玺治安行政处罚、行政复议一案作出（2017）鲁0704行初33号行政判决，潍坊市公安局坊子分局、李世川、李兆玺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世川的委托代理人李捧玺、李兆玺、上诉人李兆玺、上诉人潍坊市公安局坊子分局的委托代理人陈军华、王超，被上诉人李广征及其委托代理人唐言、张华亮，原审被告潍坊市人民政府的委托代理人赵晓云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704行初33号行政判决；
二、本案由山东省潍坊市坊子区人民法院重新审理。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 倩