福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2179号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漳州市香之味食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区横四路（西坑）。
法定代表人：卢木正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。
负责人：林雅燕，该行行长。
委托诉讼代理人：郭毅雄，该行工作人员。
再审申请人漳州市香之味食品有限公司（以下简称香之味公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称工行龙文支行）保证合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2014)漳民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
香之味公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。事实和理由：一、有新的证据，证明工行龙文支行存在违规操作，与漳州市格莱雅化妆品有限公司（以下简称格莱雅公司）事先沟通“新贷还旧贷”，格莱雅公司贷款并非用于采购原材料，格莱雅公司与福建久恒公司有限公司（以下简称久恒公司）没有存在真实的买卖关系。在漳州市中级人民法院（2017)闽06民终1150号案件，即上诉人香之味公司与被上诉人工行龙文支行、格莱雅公司、王其松、林顺发、陈丽珊金融借款合同纠纷一案开庭审理中，法庭要求工行龙文支行提供龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司（以下简称方圆佳鸿公司）的银行流水明细，香之味公司才从法院处取到该证据。该新证据证明工行龙文支行与格莱雅公司事先沟通“新贷还旧贷”的事实，工行龙文支行无视相关的法律法规进行违法放贷操作，应当由其自行承担该行为所产生的民事法律后果，香之味公司不承担保证责任。二、原审法院认定事实不清。1、原审法院未查明本案诉争款项l000万元的流向。工行龙文支行与格莱雅公司于2013年3月29日签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币1000万元，借款用途为购买原材料。香之味公司为此提供担保。工行龙文支行于2013年3月30日就将此笔贷款款项支付给格莱雅公司指定的久恒公司，当即久恒公司就将该笔款项转给方圆佳鸿公司。工行龙文支行直接从方圆佳鸿公司账上将该笔款项划扣用于归还方圆佳鸿公司对工行龙文支行的到期信用证贷款业务，款项瞬间回归还到工行龙文支行处。格莱雅公司与久恒公司均确认双方不存在真实交易关系。该l000万元资金的流向是客观事实。原审法院未就该笔l000万元的资金流向进行审查，无视该笔款项瞬间回流的不正常现象。2、原审法院未查明“新贷还旧贷”的客观情况，未查明格莱雅公司1000万元贷款的实际用途。从本案《流动资金借款合同》的全部合同条款和构成部分可知，香之味公司之所以愿意为格莱雅公司就其向工行龙文支行的借款提供担保，是基于格莱雅公司与工行龙文支行之间存在真实有效的借贷关系。但是该笔款项却是转给方圆佳鸿公司，用于偿还其对工行龙文支行的到期信用证贷款业务，该笔业务由格莱雅公司提供担保。事实上诉争的款项并未用于采购原材料，而是用于“新贷还旧贷”。格莱雅公司与工行龙文支行之间不存在《流动资金借款合同》项下真实的借贷关系。香之味公司在原审申请调查取证，以查明工行龙文支行是否在2013年3月30日划扣款项用于归还方圆佳鸿公司到期信用证贷款业务。工行龙文支行拒不提供证据，原审法院也未依法查明。3、原审法院未查明《中国工商银行核保书》内容的真实性。香之味公司注册资本l500万元，并无固定资产。2013年，年营业额437.12万元，全年利润才l3.09万元，香之味公司向中国银行申请贷款的授信额度400万元。而工行龙文支行却为了达成放新贷还旧贷的目的，未对香之味公司进行信用等级评定，虚构了香之味公司的担保能力为5078.7万元。且格莱雅公司于2013年3月25日向工行龙文支行提交贷款申请书，工行龙文支行于当天就出具了银行核保书。申请与核定在同一天，这样的审查明显是流于形式，不可能进行真正的审查。进一步证实工行龙文支行与格莱雅公司事先沟通新贷还旧贷的客观事实。无论是从其条款内容还是形式，该《中国工商银行核保书》的内容都是不真实的，而原审法院未查明《中国工商银行核保书》内容的真实性，直接以“根据该核保书载明的内容，香之味公司自愿为借款人格莱雅公司向工行龙文支行的l000万元的贷款提供担保”认可该核保书，明显属于认定事实不清。三、原审法院适用程序有误。原审法院未依法追加对本案的诉讼标的有共同的权利或义务关系的格莱雅公司作为本案当事人参与庭审调查。四、原审判决未就香之味公司及工行龙文支行举证的证据阐明是否采纳及采纳的理由，违法法律规定。原审法院仅仅以“香之味公司提供的这七组证据与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据”，直接不予认可香之味公司的意见和证据，同时也未就为何没有关联性以及为何不予采纳进行理由的阐明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述”的规定，原审法院未就香之味公司提供的十组证据之间的关联性、证据的证明力等关键性问题发表意见，同时也未就工行龙文支行的证据及抗辩理由进行任何说明，如此一来便不可能对格莱雅公司与工行龙文支行之间的真实借贷关系、借款真实用途、香之味公司与工行龙文支行之间保证关系是否有效等案件证据的认定给予说明。故此，原审法院上述行为明显违反法律规定。工行龙文支行与债务人格莱雅公司串通，实际变更主合同《流动资金借款合同》的贷款用途，未征得保证人即香之味公司的同意，且方圆佳鸿公司已经欠下巨额债务的情况下，香之味公司承担保证已经是一笔死账。原来就不能收回的死账，还让香之味公司出具保证，明显对香之味公司不公，违反了民法的公平原则。根据《担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保正的”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保正人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”可知，香之味公司不应当承担保证责任。
再审审查期间，香之味公司向本院提交证据：工行龙文支行在另案［漳州市中级人民法院（2017)闽06民终1150号上诉人香之味公司与被上诉人工行龙文支行、格莱雅公司、王其松、林顺发、陈丽珊金融借款合同纠纷案件］中提交的方圆佳鸿公司工商银行账户流水明细复印件1份，拟证明：工行龙文支行存在违规操作，与格莱雅公司事先沟通进行“新贷还旧贷”，格莱雅公司贷款并非如“贷款用途”所载用于购买原材料，格莱雅公司与久恒公司不存在真实的买卖关系。工行龙文支行对方圆佳鸿公司银行账户流水明细的真实性没有异议。
本院经审查认为，香之味公司提供的方圆佳鸿公司工商银行账户流水明细系因另案［漳州市中级人民法院（2017)闽06民终1150号案件］法院责令工行龙文支行提供，香之味公司才得以取得。这一证据属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得的情形。该证据体现：久恒公司收款后当天即2013年3月30日分三笔将本案讼争借款1000万元汇往方圆佳鸿公司；当天，加上郑月琴个人汇入方圆佳鸿公司50万元及方圆佳鸿公司保证金450万元，工行龙文支行将1500万元转入“信用证委托收款专户”。综合本案其他材料，可以认定工行龙文支行对格莱雅公司贷款真实用途应当是知道的。现有材料体现格莱雅公司向香之味公司隐瞒真实情况，使其作出保证的意思表示，对此，工行龙文支行应当知道。香之味公司提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实错误。综上，香之味公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百八十七条：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。
第三百八十八条：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条：因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。