安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00307号
原告：李雄，男，1977年2月10日出生，户籍地广东省村揭西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴胜，男，1972年7月27日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：朱梦，女，1988年1月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥云龙电气设备有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：易善勇，厂长。
被告：刘杰，男，1985年9月15日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
原告李雄与被告合肥云龙电气设备有限公司、刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托代理人吴胜，被告刘杰的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告合肥云龙电气设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雄诉称：李雄因需要挂靠合肥云龙电气设备有限公司进行工程招投标，遂于2013年5月21日委托林丽玲向合肥云龙电气设备有限公司账户汇入工程招投标保证金828000元。招投标结束后，合肥云龙电气设备有限公司陆续还款164000元，但仍欠李雄664000元未还。2013年7月14日，合肥云龙电气设备有限公司、刘杰经和李雄协商一致，将未还的664000元工程招投标保证金视为借款，并向李雄出具了一份借据，内容为向李雄借款664000元，于2014年7月15日还清，并约定了2%的借款利率。2014年7月15日，借款到期，刘杰并未清偿李雄本息。李雄多次催要无果，李雄为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金664000元；2、两被告给付原告2013年5月21日起至2014年7月15日止期间的借款利息185920元；3、两被告给付从2014年7月15日起计算至本金偿还之日期间利息（按照月利率2%计算）；4、由两被告承担本案诉讼费。
刘杰在庭审中辩称：对李雄陈述的欠款经过无异议，但是对出具借条的情形有异议。李雄将上述款项汇给合肥云龙电气设备有限公司之后，合肥云龙电气设备有限公司一直拖欠李雄的部分款项，也未向其出具任何欠款手续，后在李雄的要求下，刘杰作为合肥云龙电气设备有限公司的股东，代表合肥云龙电气设备有限公司向李雄出具借条，因出具借条时合肥云龙电气设备有限公司公章不在身边，故没有在借条上没有加盖公司公章，该笔债务仍应为合肥云龙电气设备有限公司的债务，与刘杰之间没有关系，刘杰不需承担该笔借款的偿还责任。
合肥云龙电气设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：李雄因需要挂靠于合肥云龙电气设备有限公司处进行工程招投标，遂委托林丽玲于2013年5月21日向合肥云龙电气设备有限公司账户汇入828000元作为工程招投标保证金。后工程招投标项目结束后，合肥云龙电气设备有限公司在分两次共向李雄归还了164000元的保证金后，剩余的664000元一直未能归还。2013年7月14日，就尚欠的款项，由刘杰向李雄出具了一份《借据》，载明“自借到李雄（身份证号码××）人民币陆拾陆万肆仟元整（￥：664000元），该借款为投标使用，并承担月资金2%为成本补偿。备注：2014年7月15日还清。借款人：刘杰，身份证号码××……”后李雄多次催要上述欠款，合肥云龙电气设备有限公司及刘杰均未能还款，李雄遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥云龙电气设备有限公司的法定代表人为易善勇。2013年6月7日，合肥云龙电气设备有限公司的股权结构发生变更，由刘杰持有合肥云龙电气设备有限公司90%股权，易善勇持有该公司10%股权。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.15%。2014年11月22日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.00%。2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率5.75%。
上述事实，有转款记录、付款说明、还款记录、借据、证人证言、私营企业基本注册信息查询单、工商登记变更信息及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为还款主体的确定。本案中，李雄委托林丽玲向合肥云龙电气设备有限公司存入招投标保证金828000元，在招投标项目结束后理应归还李雄，但合肥云龙电气设备有限公司在归还了164000元后，余款664000元一直未能予以归还。后李雄在向合肥云龙电气设备有限公司催要欠款过程中，刘杰个人于2013年7月13日向李雄出具了一张《借据》，并在《借据》中载明了借款用途、还款时间、用款补偿等事宜，根据相关规定，借款合同或借条、收条、欠条等债权凭证载明的出借人和借款人为民间借贷纠纷的当事人，故至此本案已经转化为李雄与刘杰之间的民间借贷关系，应当由刘杰承担向李雄还本负付息的法律责任。李雄现以民间借贷为由要求刘杰按照《借据》的约定还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘杰辩称本案系合肥云龙电气设备有限公司与李雄之间的欠款纠纷，其出具《借据》仅是履行职务行为，但刘杰并非合肥云龙电气设备有限公司的法定代表人，刘杰亦未能提供合肥云龙电气设备有限公司的股东会决议或授权委托书等证明其系履行职务行为，且合肥云龙电气设备有限公司且在刘杰出具《借据》后以及诉讼过程中均未追认刘杰的上述行为系履行职务行为，故对刘杰的上述辩论意见本院不予采信。另，李雄在诉讼过程中明确本案为民间借贷关系，欠款人为刘杰，应当由刘杰承担还款责任，合肥云龙电气设备有限公司并非民间借贷关系相对方，李雄不再向合肥云龙电气设备有限公司主张本案民间借贷的还款责任。综上，本案欠款的还款主体应为刘杰个人，李雄要求刘杰按照《借据》的约定及时还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，李雄主张由刘杰自2013年5月21日起按照月利率2%的标准向其支付利息。本案系在2013年7月13日刘杰出具了一张《借据》后转化为民间借贷法律关系，且刘杰在《借据》中写明承担月资金2%作为用款补偿，即相当于支付用款利息的承诺。而在2013年7月13日前，合肥云龙电气设备有限公司及刘杰均无支付利息等用款补偿的意思表示，故本案借款利息的起算时间应当为刘杰出具《借据》之日，即2013年7月13日。另根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案刘杰约定的用款时间及实际还款时间均已超过一年，故借款利率应当参照中国人民银行公布的一年至三年期人民币贷款基准利率，截止2015年2月28日，刘杰与李雄约定的月利率2%的用款补偿均未超出银行同类贷款利率的四倍，故刘杰应当自2013年7月14日起，以664000元的借款本金为基数，按照月利率2%的标准向李雄支付借款利息至2015年2月28日。2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年期人民币贷款基准利率调整为年利率5.75%，故刘杰与李雄约定的月利率2%的用款补偿已经超出了该利率标准的四倍，超出部分不予保护。故自2015年3月1日起，刘杰应当按照银行同期同类贷款利率的四倍标准向李雄支付借款利息至款清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李雄借款本金664000元及相应利息（其中2013年7月14日起至2015年2月28日间，按照月利率2%的标准计付利息，其后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至本判决确定的履行期限届满之日止，上述利息均以664000元为基数进行计算）；
二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、减半收取为6150元，由原告李雄负担200元，由被告刘杰负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 严 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。