浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2989号
原告：张月龙。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
原告张月龙为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告张月龙的委托代理人蒋国明，被告浙江安邦保险公司负责人董悦的委托代理人戚颖昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日原告的号浙EMS7**车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（其中：第三者责任险为100万元）。2016年2月17日20时05分，由张某驾驶的号轿车行驶至安吉县报福镇摄湖村老年活动中心门口时，与停在该路段的由陈某驾驶的浙E47X**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，原告的浙EMS7**车辆负事故的全部责任。事发后，浙E47X**号车辆由被告定损价为28050元，实际修理费（含税费4489.74元）为30900元，浙EMS7**号车辆修理费4350元，拖车费800元，三项合计36050元，原告已先行垫付。原告向被告提出理赔申请，被告以事故现场有挪动现象为由，而拒绝赔付。为此，原告诉请如下：一、判令被告赔偿原告因交通事故已垫付的浙E47X**号车辆损失款30900元及浙EMS7**车辆损失款4350元和拖车费用800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：保险车辆浙EMS7**号客车在被告处投保属实。2016年2月17日，被告接到报案电话后就安排勘察员到事故现场进行勘察，并对两辆受损车辆进行了定损，定损金额同原告诉请，但对施救费定损为400元。2016年3月3日，经被保险人张月龙与被告共同委托云南警官学院司法鉴定中心，对本次事故的肇事现场痕迹和车辆破损痕迹进行检验鉴定，检验结果为：浙E47X**号车的主要肇事破损痕迹不是与浙EMS7**号车撞击刮擦肇事形成的；号车驾驶员张某对于其与号车的车头部车身表面相撞击刮擦的本次车辆肇事情况陈述不属实；浙EMS7**号车与浙E47X**号车紧密接触停放在现场道路中的车辆肇事情形是相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场，二辆车的损失与本次事故之间没有关系，因此被告对本次交通事故的发生原因与责任认定均有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，浙E47X**号车的损失不是本次交通事故造成的，保险公司不予赔偿。根据《车辆损失保险条款》第四条、第十三条的约定，保险车辆即浙EMS7**号车的损失不是本次交通事故造成的，事故车辆驾驶员、被保险人也未依照第十三条的约定履行告知义务，因此保险公司不予以赔偿。另根据保单中特别约定第一条“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿”，以及责任免除说明书第三条的约定，保险公司均不用承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险拒赔通知书各一份，机动车保险定损单二份，维修票据二份，拖车费票据一份，浙E7X**号车辆驾驶人陈某的驾驶证复印件及说明各一份。
被告质证对道路交通事故认定书的三性没有异议，但认为认定内容与被告举证的鉴定意见书矛盾；对拖车费票据的真实性有异议，对陈某驾驶证复印件及其说明有异议。并向本院举证云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，以证实自己的反驳意见。而原告质证认为，该鉴定意见书是被告单方委托，对其三性均有异议。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告所举证据中的道路交通事故认定书，为安吉县公安局交通警察大队出具，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，本院对该认定书予以认定；原告举证的拖车费票据为实际发生，被告未有足够的证据予以推翻，本院予以确认；陈某的驾驶证复印件记载的证号与道路交通事故认定书记载一致，本院予以认定，结合道路交通事故认定书的事故责任认定、损害赔偿调解结果，及原告持有维修费用票据的事实，本院对陈某的说明予以认定。被告举证的云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告主张为双方共同委托，原告不予认可，该意见书封面明确载明委托单位：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，即为单方委托；同时记载：检验时间为2016年3月3日；检验材料：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司送检的对肇事的现场和相关车辆进行痕迹勘验的照片、相关的报案和调查材料；上述记载内容可以证实，该意见书为被告自行委托且以“勘验的照片、相关的报案和调查材料”进行的鉴定，证明力低，不足以推翻安吉县公安局交通警察大队经现场勘查出具的道路交通事故认定书，本院对内容与道路交通事故认定书不符的司法鉴定意见书不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年1月7日，原告为浙EMS7**名下的号客车在被告处进行投保，险种有：机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元；第三者责任险，保险金额为100万元；机动车损失险，保险金额为85087元；均有不计免赔率特约险，保险期限自2016年1月7日至2017年1月6日。
2016年2月17日20时05分，张某驾驶浙EMS7**号轿车行驶至安吉县报福镇摄湖村老年活动中心门口左转弯撞上停在边上的陈某驾驶的浙E47X**号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年2月18日，安吉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对双方驾驶人的驾驶证进行了审核记录，并作出责任认定：张某转弯未注意安全，负事故的全部责任；损害赔偿调解结果：双方车辆损失由保险公司定损为准，车损费、施救费全部由张某承担，费用自行结清。经被告就地勘验：浙E47X**号车辆定损为30900元，浙EMS7**号车辆定损价为4350元。二车实际维修费用与被告定损价一致。实际拖车费为800元，三项合计36050元，原告已先行垫付。原告向被告提出理赔申请，被告于2016年3月15日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为伪造现场。
本院认为，原告与被告的保险合同关系自签订保险合同时依法成立，双方均应依约履行。被保险人即原告投保的车辆在保险期间内由具有准驾资格的驾驶人驾驶过程中因交通事故发生碰撞造成损失，属保险责任事故范围，被告以伪造现场为由拒绝赔付，与本院查明的客观事实不符，应对该事故造成的保险范围内的损失承担保险理赔责任。
综上，原告要求被告支付二车辆损失及施救费合计36050元，在原告向被告投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险保险金额限额内，且均有不计免赔率特约险，故原告诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三日内向原告张月龙支付保险赔偿款36050元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半），由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费700元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 马琴芳
二〇一六年八月二十日
书记员 费丹枫