北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第393号
原告张红志，女，1951年2月23日出生。
委托代理人袁明星，男，1963年10月24日出生，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
被告林海燕，女，1982年4月27日出生。
被告屈继伟，男，1980年2月6日出生。
原告张红志与被告林海燕、屈继伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟、人民陪审员刘红军、人民陪审员马玉玲组成合议�，公开开庭进行了审理。原告张红志及其委托代理人袁明星到庭参加诉讼，被告林海燕、屈继伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红志诉称：2012年11月9日，我与被告林海燕签订一份房屋买卖协议，约定我将位于门头沟区××小区×号楼×单元501号房屋（简称501号房屋）卖给林海燕，林海燕自过户之日起一个月付清房款125万元，房屋过户后林海燕未能按期支付购房款，经我多次催讨，林海燕只给付部分购房款25万元，余款100万元，林海燕以种种理由拒不给付。我认为，林海燕购买他人房屋未依约给付房款，应当承担违约责任，被告屈继伟与林海燕系夫妻，林海燕在夫妻关系存续期间购买重要生活资料，应视为夫妻共同行为，故我起诉请求法院判令：1、被告给付所欠购房款100万元；2、被告给付违约金45万元；3、案件受理费及公告费由被告负担。
被告林海燕、屈继伟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月9日，张红志与林海燕订立协议书，协议书记载：“自2012年11月12日起，张红志女士转卖其在门头沟××小区×号楼×单元501号的房子给林海燕，金额人民币壹佰贰拾伍万圆整。自正式过户之日起，一月支付利息合计10000元。”协议书下方有甲方张红志，乙方林海燕及见证人王×的签名。张红志与林海燕于2012年11月9日到北京市门头沟区住房和城乡建设委员会办理了门头沟××小区×号楼×单元501号（简称501号）房屋的网签过户手续，林海燕于2012年11月12日取得501号房屋的房屋所有权证书。根据北京市门头沟区住房和建设委员会提供的501号房屋的房产相关档案，张红志原系501号房屋的所有权人，其与林海燕在存量房屋买卖合同及存量房交易结算资金自行划转声明中注明的房屋成�价格为60万元。林海燕取得501号房屋产权后，于2013年3月22日以92万元（存量房屋买卖合同及存量房交易结算资金自行划转声明中注明的房屋成交价格）的价格将501号房屋转卖给索博峰。
2012年12月20日，林海燕自其中国建设银行账户转入张红志中国建设银行账户15万元。2013年1月4日，林海燕书写借条，借条记载：“在2013年1月30日之前把张老师的110万元全部结清，并还清在1月30日之前的利息。利息为3万元正。承诺人：林海燕。”经询问，张红志表示，其曾经做过教师，借条中的张老师系其本人，110万元为林海燕尚未给付的501号房屋的购房款，林海燕未在2013年1月30日前给付其剩余购房款。
2013年2月25日，林海燕分两笔，各5万元自其中国工商银行账户转入张红志中国工商银行账户共计10万元。2013年3月7日，林海燕书写协议，协议记载：“林海燕于2013年2月25日购买张红志�屋款壹佰叁拾万元整，已付定金250000元正（大写：贰拾伍万元正），剩余房屋款壹佰零伍万元在2013年3月31日内付清。违约剩余部分的款每天按百分之贰给付（2%）”。协议下方有林海燕与张红志的签名。经询问，张红志表示，其在出卖501号房屋后迟迟不能拿到房款，担心女儿询问，故要求林海燕在协议上写明购房时间是2013年2月25日，协议中的“已付定金”实际为林海燕通过转账方式已经转入其账户的25万元，“剩余房屋款壹佰零伍万元”实际为林海燕尚未给付其的购房款100万元及林海燕向其承诺的自2012年11月9日至2013年2月25日的利息5万元，林海燕未在2013年3月31日前给付其剩余购房款。
2013年6月16日，林海燕书写承诺书，记载：“林海燕，在6月30日之前必须还张红志房款人民币七十万元正，剩肆拾陆万元以每月3分钱利息支付张红志壹万叁仟捌佰元正。如有争执我自�承担法律责任。”承诺书下方有林海燕的签名。经询问，张红志表示，其与林海燕在2013年3月7日的协议中约定了违约金计算的方式，后林海燕提出依该计算方式计算出的违约金金额过高并提出每月给付其6万元违约金，自2013年3月7日至2013年6月16日大概两个半月，林海燕共给付其16万元违约金的意见，张红志表示同意，双方将该16万元违约金纳入剩余购房款写入承诺书，约定由林海燕分期履行给付张红志购房款的义务，双方口头约定如林海燕未履行承诺书，则依照承诺书中“以每月3分钱利息支付张红志”全部未支付购房款利息，林海燕未依承诺书约定给付其剩余购房款。
另查，林海燕与屈继伟原系夫妻，二人于2013年12月24日协议离婚。林海燕与屈继伟均系北京市丰台区南苑乡××村（以下简称××村）农民，但长期不在××村居住，林海燕曾承包××村××公寓，现该公寓�屈继伟承包。
经询问，张红志陈述其主张的45万元违约金的来源包括：2013年3月7日协议中“剩余房屋款壹佰零伍万元”中的5万元利息；2013年6月16日承诺书中“剩肆拾陆万元”中的16万元违约金；林海燕未履行承诺书约定内容，依照双方口头约定以116万元为基数，按照每月三分钱利息（一元一月利息为三分钱）计算自2013年7月起至本案开庭为止的违约金。张红志表示，依据上述计算方式得到的违约金数额远超过45万元，其只主张45万元的违约金。
上述事实，有开庭笔录、501号房屋房产档案、中国工商银行账单明细、中国建设银行转账明细、婚姻登记信息查询单、调查笔录、工作笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃�辩和质证的权利。张红志与林海燕就501号房屋买卖达成协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现张红志已将501号房屋过户给林海燕，根据中国工商银行账单明细、中国建设银行转账明细记录，林海燕已支付张红志购房款25万元。林海燕书写的借条、协议、承诺书记载的购房款数额虽有变化，但结合张红志的陈述，可以判定501号房屋的成交价格应为125万元，林海燕尚欠张红志100万元购房款。故张红志要求林海燕给付100万元购房款的主张有事实与法律依据，本院予以支持。林海燕在与张红志达成房屋买卖协议书后，因未给付全部购房款先后出具借条、协议、承诺书等材料，对购房款的支付时间及违约金、利息等进行约定，上述材料系房屋买卖协议书的补充性协议，均为林海燕的真实意思表示，合法有效，但张红志所述违约金计算方式不合理，本院将根据501号房屋的成交价格、林海燕拖欠购房款的金额、时间等因素酌情确定违约金数额。林海燕与张红志达成房屋买卖协议书的时间，以及林海燕书写借条、协议、承诺书的时间均在林海燕与屈继伟离婚前，故对张红志要求屈继伟承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海燕于本判决生效之日起七日内给付张红志购房款一百万元及违约金三十万元，共计一百三十万元，屈继伟对上述债务承担连带给付责任。
二、驳回张红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，由林海燕、屈继伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元、公告送达判决书的费用（凭票据），由林海燕、屈继伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 马玉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘士新