wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2007号
原告潘某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告潘某某、被�胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年2月3日在民政部门办理了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，夫妻感情基础薄弱，婚后被告母子迷信烧香说被告一生至少结婚两三次，被告还怀疑原告有外遇偷偷调查原告，导致夫妻之间经常发生争吵，家庭不和，现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：原、被告是初中同学，后经媒人介绍双方订立婚约并结婚。婚前双方彼此还算了解，婚后夫妻感情还可以，夫妻间虽然有点小矛盾，但并不影响夫妻感情。2015年3月份原、被告发生矛盾后，双方分居至今，分居期间被告及其家人也找原告做过和好工作，为了家庭被告不同意离婚。
经审理查明：2014年10月份原、被告经人介绍订立婚约，2015年1月29日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2015年2月3日在民政部门补办理了结婚证。婚后夫妻感情一般。2015年3月份原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。分居期间被告及其家人也曾做过和好工作，但双方未和好。原、被告婚后未生育子女，原告未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生活中双方建立了夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但被告有和好愿望，在今后的生活中只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不足，不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年七月一日
书记员 李世敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2057号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎坐发，男，1988年3月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2013年4月21日刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2015年9月16日刑满释放；2017年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2017年4月23日刑满释放。因本案于2017年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1955号起诉书指控被告人黎坐发犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黎坐发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日晚10时许，被告人黎坐发携带剪刀窜至中山市古镇镇海洲西岸北路古镇高级中学东侧路段围墙处，盗剪被害单位某股份有限公司中山分公司架设在围墙上规格为HYA-600*2*0.4mm的通信电缆65米（价值人民币4160元），后逃离现场。
同年5月9日晚10时许，被告人黎坐发以同样的方式窜至上述地点，盗剪被害单位某股份有限公司中山分公司架设在围墙上规格为HYA-200*2*0.4mm的通信电缆120米（价值人民币4080元），后逃离现场。
同年6月3日晚10时许，被告人黎坐发以同样的方式再次窜至上述地点，盗剪被害单位某股份有限公司中山分公司架设在围墙上的规格分别为HYA-100*2*0.4mm、HYA-200*2*0.4mm的通信电缆各46米（共价值人民币2438元）。次日凌晨1时许，被告人黎坐发逃离现场途中被巡逻的公安人员人赃俱获，公安人员从被告人黎坐发处缴获作案剪刀1把。破案后，公安机关已将上述缴回的电缆线发还被害单位，其余赃物均未缴回。
上述事实，被告人黎坐发在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某股份有限公司中山�公司工作人员张某的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押清单、发还清单、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害单位某股份有限公司中山海洲营销服务中心出具的证明及抢修费用说明、本院作出的（2012）中二法刑二初字第678号及（2017）粤2072刑初424号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广东省番禺监狱出具的释放证明书、证人欧某的证言及辨认笔录、被告人黎坐发的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎坐发无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎坐发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处�。被告人黎坐发归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎坐发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎坐发请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎坐发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人黎坐发退赔被害单位某股份有限公司中山分公司8240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年十一月二日
书记员 梁晶晶
李师
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保122号
申请人：陈凤君，女，1972年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：徐玉芳，女。1982年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人陈凤君诉被申请人徐玉芳机动车交通事故责任一案，现申请人陈凤君于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人徐玉芳12000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐玉芳12000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 崔美慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1441号
罪犯林光，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年1月12日作出（2006）鲁刑一终字第358号刑事判决，以被告人林光犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2010年8月31日、2012年6月30日各减刑一年。现刑期自2006年2月15日起至2019年2月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功一次，2014年3月表扬一次，2014年3月嘉奖二次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林光准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2006年2月15日起，至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更330号
罪犯丁鑫，男，1995年10月22日出生,四川省华蓥市人，汉族，初中文化，无业。现在南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年8月5日以（2015）华蓥刑初字第58号刑事判决，以丁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯丁鑫在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯丁鑫减去有期徒刑8个月。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，华蓥市人民法院生效裁判认定，2014年11月14日，该犯因为其外公、外婆被打遂邀约他人带上折叠刀等工具于当晚到被害人李某、王某家中对二被害人实施殴打，造成李某重伤、王某轻伤。案发后该犯的父亲和被害人达成协议并向被害人赔偿经济损失15万元，获得了被害人的书面谅解。服刑改造中该犯获得表扬4个、并被评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯丁鑫的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬、并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁鑫减去有期徒刑8个月，减刑后刑期执行至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00741号
原告何某。
被告蔡某。
本院于2015年5月4日立案受理原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案。审理中，原告何某于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 孙反修
二〇一五年六月十日
书记员 魏梦姗
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13238号
申请执行人:于殿贺，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:李少田，男,1963年2月26日出生，汉族，住址唐山市。
本院在执行于殿贺与李少田合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李少田的财产进行了查证：查询银行、土地、房产、车辆、工商登记均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李少田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于殿贺在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯立兴
执行员马向飞
执行员黄金国
二〇一七年十二月一日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13238号申请执行人:于殿贺，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人:李少田，男,1963年2月26日出生，汉族，住址唐山市。本院在执行于殿贺与李少田合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李少田的财产进行了查证：查询银行、土地、房产、车辆、工商登记均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李少田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于殿贺在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员冯立兴执行员马向飞执行员黄金国二〇一七年十二月一日书记员王飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更614号
罪犯魏金刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2008年1月8日作出（2008）长刑初字第71号刑事判决书，以被告人魏金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯魏金刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励8次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏金刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏金刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏金刚减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月20日起至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 帆
湖南省安化�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执869号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：周小区，女，汉族，农民。
被执行人：卢永志，男，汉族，农民。
被执行人：瞿亚红，女，汉族，农民。
被执行人：刘子扬，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周小区、卢永志、瞿亚红、刘子扬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄超
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第759号
申请执行人唐山市泉河水泥有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张振坤，经理。
被执行人周荣林，男，1959年12月22日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人宋维林，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
本院在执行唐山市泉河水泥有限公司诉周荣林、宋维林买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2424号
原告邓荣红，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人田春晓。
被告闫玉琳，男，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告沈国威，住辽宁村岫岩村满族自治县。
委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告邓荣红与被告闫玉琳、沈国威确认合同效力纠纷一案中，原告邓荣红于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓荣红撤回对被告闫玉琳、沈国威的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 泉
二〇一五年二月六日
书 记 员 温志强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7812号
原告：黄洁涵，男，1982年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑通，男，1973年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴小西，女，1972年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄洁涵为与被告郑通、吴小西民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，请求判令被告郑通、吴小西归还原告借款57500元并支付利息（其中30000元自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍利率计算，27500元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月20日，被告郑通向原告黄洁涵借款27500元，并出具借条1份。同年5月1日，被告郑通向原告借款30000元，约定利息按银行同期三倍付息，并出具借条1份。被告郑通、吴小西于2002年1月10日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。两被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑通、吴小西在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄洁涵借款本金57500元，并支付利息（其中30000元自2009年5月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍利率计算，27500元自2017年10月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告郑通、吴小西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十四日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7812号原告：黄洁涵，男，1982年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑通，男，1973年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴小西，女，1972年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄洁涵为与被告郑通、吴小西民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，请求判令被告郑通、吴小西归还原告借款57500元并支付利息（其中30000元自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍利率计算，27500元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年2月20日，被告郑通向原告黄洁涵借款27500元，并出具借条1份。同年5月1日，被告郑通向原告借款30000元，约定利息按银行同期三倍付息，并出具借条1份。被告郑通、吴小西于2002年1月10日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。两被告未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑通、吴小西在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄洁涵借款本金57500元，并支付利息（其中30000元自2009年5月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍利率计算，27500元自2017年10月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告郑通、吴小西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月二十四日代书记员 章 骞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0504刑初12号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人汪伟，男，1996年7月1日出生，初中文化，居民，务工，住泸州市江阳区，因本案于2017年11月10日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人汪伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人汪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日晚8时许，被告人汪伟在中午饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从泸州市江阳区况场镇经康城路、沱江三桥、龙马大道往西南商贸城方向行驶，当车行至泸州市龙马潭区龙马大道一段巨洋酒店一号门门口路段时，被民警当场查获。经依法抽血送检鉴定，被告人汪伟血液中乙醇含量为127.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪伟在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、无犯罪前科说明、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询、川Ｅ×××××号机动车查询信息、被告人身份证、驾驶证、行驶证、呼气酒精含量检测记录表，证人吴某的证言，司法鉴定意见书，被告人汪伟供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为127.0mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人汪伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年一月五日
书记员 刘浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更504号
罪犯王利君，又名六儿，男，1980年1月24日出生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2009年10月30日作出（2009)汾刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人王利君犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千九百七十六元九角。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）吕刑终字第252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止。）
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王利君在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王利君在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利君减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月27日起，至2019年7月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟王民初字第8号
原告：王华尧，农民。
被告：宋培举，农民。
被告：宋培欣，农民。
本院在审理原告王华尧诉被告宋培举、宋培欣欠款纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一三年七月九日
书 记 员 姚 锐
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1013号
申请执行人南宁市城乡建设委员会
被执行人周成衍
本院在执行南宁市城乡建设委员会申请执行周成衍房屋拆迁行政裁决一案中，于2014年7月25日向被执行人周成衍发出执行通知书，责令被执行人周成衍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）南市行二终字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年八月二十日
书记员 杨建臣
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初521号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人谢红国，男，1971年8月16日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，农民，住湖北省谷城县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月23日被深圳市公安局抓获，同年8月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月10日被鲁山县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年12月23日经本院决定，被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人谢红国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人谢红国及其辩护人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月4日14时许，湖北省谷城县居民朱某驾驶其车辆拉载被告人谢红国来到河南省鲁山县城墨公路“阳城百合”小区内，将车辆停放好后二人下车离开。之后被告人谢红国独自回到朱某的车内，将朱某放置在车内的20000元现金盗走。案发后，赃款已退还。
上述事实被告人谢红国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢红国供述，被害人朱某陈述，证人买某证言，电子数据制作笔录、现场勘验笔录，户籍证明、案发证明、前科证明、到案经过、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。谢红国当庭自愿认罪，态度较好，且系偶犯，无再犯罪危险，案发后赃款也已退还给被害人，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢红国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第83-4号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：朱某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）富山第31-1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人朱某缴纳社会抚养费人民币22100元（已激纳10000元）。本院受理后，于2014年6月12日依法裁定准予强制执行，并于7月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人朱某未向本院申报财产，本院已将被执行人朱某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人朱某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2014年月日扣划被执行人朱某银行存款1720元，于2014年7月8日裁定扣押被执行人朱某所有的浙J×××××蓝色比亚迪牌小型汽车一辆，但该车目前下落不明，一时难以扣押，被执行人朱某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人朱某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第83号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 煊
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
二〇一四年九月十五日
代书记员 孙 聪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1232号
申请人熊英，男，汉族，1970年6月6日出生。
被执行人周建军，男，汉族，1971年9月20日出生。
关于申请执行人熊英申请执行被执行人周建军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建军的银行存款54400元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1232号申请人熊英，男，汉族，1970年6月6日出生。被执行人周建军，男，汉族，1971年9月20日出生。关于申请执行人熊英申请执行被执行人周建军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建军的银行存款54400元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  王 建
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01030号
原告田化斌，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告刘潭伦。
被告刘龙。
原告田化斌诉被告刘潭伦、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田化斌及其委托代理人朱长征、被告刘潭伦到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。起诉前，依原告田化斌的申请，本院裁定查封了登记在被告刘潭伦名下位于武汉市武昌区梅苑六组团城开波光园C栋10层3号的房屋一套。双方当事人申请庭外和解期间2014年12月4日至2015年4月30日不计算审限。本案现已审理终结。
原告田化斌诉称：被告刘潭伦、刘龙因资金周转困难多次向原告借款，2013年12月1日结算下欠借款135万元，被告刘潭伦、刘龙于当日出具了借条一张，并约定此款于2014年2月28日前付清，逾期未还则按月利率5%计算利息。后两被告又分两次向原告借款共计27万元。上述借款逾期后，被告未偿还上述借款本金及利息。据此，请求法院判令被告刘潭伦、刘龙共同偿还借款162万元、并支付从2014年3月1日起按月利率5%计算至执行完毕时止的利息。
被告刘潭伦辩称：一、原告田化斌所谓的我向其借款135万元，是原告田化斌与被告刘龙恶意串通欺骗我在借条上签名的，应当是无效的。我并不认识原告田化斌，也与其无经济往来。被告刘龙是我的儿子，2013年11月，被告刘龙让我回武汉，说其向别人借款让我用房子为他作抵押，我本极力反对，但在被告刘龙的软硬兼施和欺骗下，我才签了字，但原告田化斌并没有将钱给我和被告刘龙，这些只是被告刘龙为了霸占我的房子而和原告田化斌串谋所使用的手段。二、请求法庭查明原告田化斌是否真正借款被告刘龙，款是如何给付的以及原告田化斌款项的来源，对于原告田化斌与被告刘龙诈骗、恶意虚假诉讼的行为，要求移送公安机关追究其法律责任。
被告刘龙接受本院调查时辩称，我与刘潭伦系父子关系，他的年龄在上户口时报小了。为承接武汉东湖高新左岭的工程，我先后四、五次共向田化斌借款135万元，借款时分别出具了借条。2013年12月1日，结算后共欠借款本金135万元，我将以前借条收回，另向田化斌出具了一张借条，我叫我父亲刘潭伦在借条上签名约定月利率为5%，因未付利息，所以后又于2014年2月26日和2014年4月1日对未付利息分别出具了13万元和14万元的借条。
经审理查明，被告刘龙多次向原告田化斌借款，二人于2013年12月1日就以前借款结算后，被告刘龙与被告刘潭伦共同向原告田化斌出具了借条一张。借条的主要内容为“今借到田化斌人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元），此款限于2014年2月28号前付清，逾期未付，按月5%计算利息。”借条上还载明有“武汉城开波光园C-1003作抵押”等内容。被告刘龙、刘潭伦均在该借条的借款人处签名并捺印，担保人签名为鲍发阳。2014年2月26日，被告刘龙又向原告田化斌出具金额为13万元的借条一张。2014年4月1日，被告刘龙再次向原告田化斌出具了金额为14万元的借条一张。上述借款逾期后，原告田化斌经催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告田化斌述称被告刘龙2014年2月26日和2014年4月1日出具的借条上的金额均为利息。原告田化斌还陈述出具135万元借条时，有鲍发阳、被告刘龙和刘潭伦共四人在场。被告刘龙在接受调查时，陈述在场人员与原告田化斌陈述的在场人员一致，并明确了没有威胁、胁迫的行为。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘潭伦在被告刘龙与原告田化斌结算后，与被告刘龙共同向原告田化斌出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系，被告刘潭伦、刘龙不按约定的时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告田化斌要求被告刘潭伦、刘龙共同偿还借款的诉请，有理、合法，本院予以支持，但被告刘龙2014年2月26日和2014年4月1日出具借条上的金额均为利息，原告田化斌要求被告偿付该部分借款的诉请，有悖于法律的规定，本院不予支持。被告刘潭伦辩称被告刘龙为了霸占其房子和原告田化斌串谋虚假诉讼的意见，因未能提交证据加以证实，本院不予采信。原告田化斌要求被告刘潭伦、刘龙支付从2014年3月1日起至履行完毕之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的5%的月利率超出了法律规定的范围，原告田化斌要求按照约定的5%的月利率计付利息的诉请，本院对其合法部分予以保护，故利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。被告刘龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘潭伦、刘龙在本判决生效之日起十五日内偿付原告田化斌借款1350000元及利息，利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告田化斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19380元，减半收取为9690元，由原告田化斌负担1615元，被告刘潭伦、刘龙负担8075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费19380元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年五月四日
书记员 田 婉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7576号
原告：郭新福，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路华夏路交叉口。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告郭新福诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告郭新福诉求判令：1、被告保险公司赔付原告车辆修复费、评估费等85879元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司答辩要点：事故发生属实，保险公司同意在保险限额内，按照合同的规定承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年7月1日5时20分，在甘肃省玉门市清独公路14公里加900米处，郭雨峰驾驶原告郭新福的豫Ｎ×××××号“日产”小型普通客车，由北向南行驶至事故地点时，因超速行驶导致车辆驶出路面发生翻滚，致车内乘坐人员死亡、受伤及车辆损毁的道路交通事故。经公安机关认定，郭雨峰负此事故的全部责任。经商丘百泰资产评估有限公司价格评估，豫Ｎ×××××号车辆修复费用为73600元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投有限额117800元的机动车损失保险，且含不计免赔，事故发生在保险期限内。
判决的理由与结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，事故车辆豫Ｎ×××××号“日产”小型普通客车在被告告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保车损险，且事故发生在保险期间，原告作为实际车主对事故车辆享有相应的保险利益，涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、道路运输证、道路运输经营许可证均合法、真实有效。关于原告的车辆损失费诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司申请重新鉴定，经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估事故车辆修复费用为73600元，双方均无异议，且不超出该车的车损险保险限额，故本院予以支持。关于评估费用，原告单方委托河南省铭源价格评估有限公司评估费2000元，由原告承担，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为减损要求重新评估而支出的评估费1500元，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭新福车辆损失费用73600元；
二、驳回原告郭新福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗76号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘峰，男，1974年3月29日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人刘峰因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第462号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑终字第14号
原公诉机关九龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光艮，男，1966年1月27日出生于四川省雅安市汉源县，汉族，初中文化，捕前住雅安市汉源县唐家镇洪水村*组。2014年10月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
原审被告人罗中木甲，男，1983年5月12日出生于四川省九龙县，彝族，文盲，捕前住九龙县湾坝乡湾子村下湾子组。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
原审被告人八青尔祥，曾用名：张海，男，1985年4月4日出生于四川省九龙县，彝族，小学文化，捕前住九龙县湾坝乡湾子村漆棚子组。2005年8月1日，因犯盗窃罪被九龙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
原审被告人叶子有古，男，1981年10月18日出生于四川省九龙县，彝族，小学文化，捕前住九龙县湾坝乡湾子村漆棚子组。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
九龙县人民法院审理九龙县人民检察院指控原审被告人罗中木甲、八青尔祥、叶子有古犯盗窃罪，李光艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年6月1日作出（2015）九刑初字第8号刑事判决，判处罗中木甲有期徒刑八年，并处罚金人民币20000.00元；判处八青尔祥有期徒刑七年，并处罚金人民币18000.00元；判处叶子有古有期徒刑四年，并处罚金人民币5000.00元；判处李光艮有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。宣判后原审被告人李光艮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李光艮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李光艮在本院审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李光艮撤回上诉。
九龙县人民法院（2015）九刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张浩丹
审判员 洛 青
审判员 侯 亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘玉枭
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1649号
原告：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道泰华路668号。
法定代表人：何玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓洁文、苏翠婷，是原告的员工。
被告：梁景文，男，汉族，1977年10月17日出生，住佛山市高明区。
被告：杜结萍，女，汉族，1980年2月10日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告梁景文、杜结萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年六月十二日
书记员 陈俊杰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1133号
原告：黄丽苹，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘文友，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
�告黄丽苹诉被告刘文友民间借贷纠纷一案，原告黄丽苹于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金200,000.00元、利息48,000.00元，如未能给付，要求延续计息至被告清偿借款之日止）；2、要求被告给付借款利息50,000.00元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽苹到庭参加了诉讼，被告刘文友经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告刘文友向原告黄丽苹借款200,000.00元，并为原告出具借据一份，约定按月利率25‰计息。借款后，被告仅给付原告部分利息款。
2017年2月25日，原、被告计算陈欠借款本息，被告就剩余50,000.00元利息款重新为原告出具借据一份，载�按月利率15‰计息，未约定还款期限；就剩余借款本金200,000.00元重新出具借据一份，约定按月利率25‰计息。将原据抽回后,被告至今未按约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘文友向原告黄丽苹借款，原、被告在计算陈欠利息款数额后，被告为原告出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，其不能如此已构成违约，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款利率过高，应以法律规定为限。原被告约定的利息过高，被告为原告出具的50,000.00元利息的借据，因利率标准超过法律规定的计息标准，且未实际给付，故对该借据的效力本院不予认定。被告已给付的10,000.00元利息款符合法律规定，本院予以确认。经核算该利息给付至2016年4月25日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文友于本判决生效之日起3日内给付原告黄丽苹借款本金200,000.00元及利息（以本金200,000.00元为基数，按年利率24％计息，自2016年4月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告黄丽苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,885.00元，由被告刘文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 菲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1633号
原告高某。
委托代理人苏祥好。
被告张某。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人苏祥好、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告均系再婚，婚后对抚养各自的子女存在争议和矛盾，加之原告是驾驶员，经常为别人开车不能按时回家，在家时又缺乏沟通，双方矛盾不断加深，感情已彻底破裂。原告曾于2012年起诉离婚，法院调解和好后，双方关系仍未得到改善，夫妻关系已名存实亡。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女随被告生活，共同承担抚养费。
被告张某辩称，如果把家庭财产处理好，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年3月15日婚生一女，取名高某某。双方婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2012年7月起诉离婚，法院调解和好后，双方关系仍未得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一四年五月八日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1633号
原告李某1，男，汉族，1947年12月24日生，住沧州市运河区。
委托代理人马连勇、孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，1953年1月10日生，住沧州市运河区。
委托代理人常俊秀，女，汉族，1959年5月10日生，住址同上，系被告李某2妻子。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告李某3，男，汉族，1959年6月19日生，住上海市长宁区。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人马连勇、孙鑫，被告李某2及其委托代理人常俊秀、曹紫晔出庭参加了诉讼，被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告系兄弟关系，其父李建和于2014年8月23日死亡。被继承人生前留有位于沧州市印染厂宿舍3号楼104室楼房一套。原告系被继承人李建和的第一顺序继承人，对李建和的遗产享有继承权。被继承人李建和去世后，其遗产全部由被告李某2占有，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法判令被告李某2返还占有的应由原告继承的全部财产，价值暂定为10万元，以查清遗产价值为准；原告应继承被告李某2所欠被继承人李建和的债权1.5万元；诉讼费由被告李某2承担。
被告李某2辩称，本案诉争的印染厂宿舍3-104室房屋为案外人李勇的财产，与本案无关；原、被告父亲李建和生前立下遗嘱剥夺原告的继承权，恳请法庭驳回原告的诉求。
被告李某3未提交答辩状。
经审理查明，原、被告三人系兄弟关系，三人均为被继承人李建和的儿子。被继承人李建和于2014年8月23日去世，李建和的妻子即原、被告的母亲齐秀珍已于上世纪八十年代去世。2010年10月23日，被继承人李建和立有遗嘱，内容为：“因为我身体多病，生活起居一切都有二儿媳常俊秀照顾，因此我决定离世以后，我的一切钱物归常俊秀所有。”2011年10月18日，被继承人李建和又立有遗嘱一份，主要内容为废除李某1的继承权。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人李建和立有两份遗嘱，第一份遗嘱主要内容为将自己离世后的一切钱物归二儿媳常俊秀所有，第二份遗嘱主要内容为剥夺原告李某1的继承权。两份遗嘱均符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的规定，且内容并不抵触，均具有法律效力，因此原告李某1无权继承被继承人李建和的遗产。原告李某1首先称该两份遗嘱不是被继承人李建和所写，而是有人模仿的，之后又称两份遗嘱系被告李某2夫妇欺骗被继承人李建和所写，但均未提交证据证明，对原告李某1的该主张，本院不予采信。原告李某1称遗产中有一半是属于其母亲齐秀珍的，李建和无权立遗嘱处分齐秀珍的遗产，因齐秀珍早已于上世纪八十年代去世，与李建和去世时间相差三十年之久，李建和的遗产中是否还有妻子齐秀珍的份额，因时间久远已无从考证，原告也未提交证据证明，因此对原告李某1的该项主张，本院不予支持。原告李某1称原、被告及父亲李建和曾经签订过一份协议书，对2005年11月29日李建和购买的一套一中教师宿舍楼进行过分家析产，李建和后来所立的遗嘱不能改变当初对房子的分家析产协议，因本案系继承纠纷，原告若主张分家析产，应当另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王志艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1633号
原告党某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，党某某与张某某于2010年7月26日经人介绍认识，2010年11月9日，在本市新华区民政局登记结婚，2011年8月1日生育一女取名张某甲，由于婚前认识时间短，婚后矛盾不断，无共同语言，故向法院起诉：1、判决党某某与张某某离婚；2、判决婚生女张某甲归党某某抚养，张某某每月支付抚养费1000元；3、判决张某某承担女儿张某甲今后的教育、医疗费用的一半；4、判决分割党某某与张某某夫妻共同财产的一半归党某某所有；5、判决双方在女儿十八周岁时共同出资为其购买平顶山市市区一百平方米的房屋一套，费用由党某某、张某某一人一半；6、本案诉讼费用由张某某承担。
被告张某某辩称，张某某和党某某夫妻感情没有破裂，张某某想有一个完整的家，不同意提离婚。
经审理查明，党某某和张某某于2010年11月9日登记结婚，2011年8月1日生育一女取名张某甲。近年来，因家务琐事不断生气，故党某某起诉要求离婚。
上述事实，由党某某提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，党某某与张某某经人介绍认识，婚后感情尚可。近年来二人虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻在日常生活中产生一些矛盾，本身在所难免，双方对此，应予互谅互让，夫妻之间应相互理解，相互帮助，故对党某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准党某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 耿玺鸿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1633号
原告陆佳凯。
委托代理人丁丽英，无锡市新区法律援助中心工作者。
委托代理人刘文晓，无锡市新区法律援助中心工作者。
被告无锡舜拓机械科技有限公司。
法定代表人刘浩。
本院在审理原告陆佳凯与被告无锡舜拓机械科技有限公司（以下简称舜拓公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被告舜拓公司下落不明，原告陆佳凯经本院依法通知仍未按规定预交公告费用致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张露莛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 顾 玫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5615号
原告：易成，男，1965年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所实习律师。
被告：李爱萍，男，1975年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：丰城市第一建筑工程有限责任公司。住所地：江西省丰城市解放南路55号。统一社会信用代码：91360981759987592E。
法定代表人：邹飞虎，该公司执行董事。
被告：宜春市赛威特房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜湖路。统一社会信用代码：91360900698477766T。
法定代表人：孙启东，该公司董事长。
本院在审理原告易成（以下简称原告）与被告李爱萍、丰城市第一建筑工程有限责任公司、宜春市赛威特房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告易成撤回起诉。
案件受理费2706元，减半收取计币1353元，由原告易成承担。
审判员 殷京生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 浪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申322号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省习水县九龙寺。
负责人卢铁，受戒名释宗良。
委托代理人袁倩颖，贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东，局长。
一审被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
第三人刘向吉，男，1969年1月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
第三人马文珍，女，1966年8月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
第三人殷昌秀，女，1966年11月12日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
第三人汪明富，男，1957年12月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
贵州省习水县九龙寺因规划行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终59号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州省习水县九龙寺向本院申请再审称：1号楼系ＸＸ修建，2号楼系殷昌秀修建，3号楼系汪明富出修建，4号楼与5号楼系再审申请人习水县九龙寺与第三人刘向吉、马文珍合作修建。被申请人处罚决定及二审判决认定该五栋楼系再审申请人修建，属认定事实不清，导致处罚对象错误；被申请人用2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》处理2007年的行为，属于适用法律错误；本案所涉工程项目在七年间，任何部门未要求停工或提出整改意见，说明是得到有关部门的同意才修建。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出二审认定事实不清，导致处罚对象错误的问题。本案所涉项目占用的土地系再审申请人以修建寺庙居士楼名义，通过购买方式向再审申请人附近的农民手中获得；经再审申请人申请，习水县宗教事务局于2007年12月28日作出习宗复（2007）02号《关于九龙寺请求修建居士楼的批复》，同意再审申请人修建居士楼；被申请人在立案调查中，再审申请人工作人员孙淑荣陈述的内容与第三人ＸＸ、殷昌秀、汪明富、程林等向被申请人陈述的内容吻合，证明ＸＸ、殷昌秀、汪明富、程林等人是垫资修建。上述证据证明本案所涉项目为再审申请人修建。习水县宗教事务局于2007年12月28日作出习宗复（2007）02号《关于九龙寺请求修建居士楼的批复》，明确要求再审申请人建设时要按照规划要求建设。故再审申请人未取得规划许可证进行项目建设，被申请人对其作出处罚是正确的。再审申请人提出二审认定事实不清，处罚对象错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
关于再审申请人提出被申请人处罚决定适用法律错误的问题。习水县宗教事务局于2007年12月28日作出习宗复（2007）02号《关于九龙寺请求修建居士楼的批复》，明确要求再审申请人建设时要按照规划要求建设，《中华人民共和国城乡规划法》亦于2008年1月1日生效，故本案所涉项目应当根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理规划许可证。且二审中认定，各方当事人对五栋涉诉“居士楼”位于规划区范围内，没有取得建设规划许可手续的基本事实及依法应予处罚没有争议。故再审申请人提出被申请人处罚决定适用法律错误的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出本案所涉工程项目在七年间，任何部门未要求停工或提出整改意见，说明是得到有关部门的同意才修建的问题。再审申请人没有取得规划许可证在规划区进行项目建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法应当受到处罚。再审申请人上述主张没有法律依据，不应支持。
综上，贵州省习水县九龙寺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵州省习水县九龙寺的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年二月十四日书记员唐馥希
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2686号
上诉人(一审被告)平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区市政大厦。
法定代表人周斌，该市人民政府市长。
委托代理人王琨，该市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。
平顶山市人民政府因郑军海诉其履行法定职责一案,不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初字50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市人民政府的委托代理人王琨,被上诉人郑军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日，平顶山市人民政府作出《关于郑军海行政裁决申请的答复》（以下简称《答复》），郑军海不服该答复行为，提起本案诉讼。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月20日，郑军海向叶县人民政府提交《行政协调申请书》，请求叶县城关乡人民政府支付其欠下的征地补偿款。2016年4月4日，叶县人民政府作出《关于郑军海行政协调申请的回复》，该回复认为，根据《河南省人民政府关于印发河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知》规定，郑军海的申请不属于协调范围。并告知郑军海可以就其申请协调的事项通过诉讼解决。2016年5月23日，郑军海向平顶山市人民政府邮寄《行政裁决申请书》，请求撤销叶县人民政府作出的《关于郑军海行政协调申请的回复》，确认叶县人民政府拒绝履行法定职责的行为违法并责令叶县人民政府依法作出行政协调决定。平顶山市人民政府经调查，于2016年6月28日作出《答复》，答复认为，郑军海提出的行政裁决申请不属于《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府裁决”规定的情形，故对郑军海的行政裁决申请不予受理。2016年6月30日，平顶山市人民政府向郑军海邮寄送达了该《答复》。
漯河市中级人民法院一审认为：《河南省行政执法条例》第三十七条规定：“上级人民政府对下级人民政府、人民政府对其工作部门、县级以上人民政府工作部门对下级人民政府工作部门的行政执法工作应当依法实施监督。”根据该规定，平顶山市人民政府负有对下级行政机关进行行政执法监督的法定职责。就本案而言，虽然郑军海于2016年5月23日向平顶山市人民政府寄送的《行政裁决申请书》存在形式上的瑕疵，但其实质是对叶县人民政府作出的《关于郑军海行政协调申请的回复》不服，要求平顶山市人民政府对其是否合法作出审查。平顶山市人民政府于2016年6月28日作出的《答复》系对郑军海申请事项的机械、片面和错误理解，其作出的《答复》以郑军海的申请不属于《征收土地公告办法》第十五条规定的情形为由，而对郑军海的申请不予受理，属于没有正确履行对下级行政机关进行行政执法监督的法定职责。其作出的《答复》适用法律错误，应予撤销。郑军海的起诉理由成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”，本案郑军海要求平顶山市人民政府支付其有关本案的差旅费用，但未提交证据，故对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条、第三十八条第二款之规定，判决撤销平顶山市人民政府于2016年6月28日作出的《关于郑军海行政裁决的答复》，责令平顶山市人民政府于本判决生效后60日内受理郑军海的申请并作出处理，驳回郑军海的其他诉讼请求。
平顶山市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人做出的《答复》程序合法，适用法律正确，郑军海错误地理解了国土资源部《征收土地公告办法》第十五条的含义，根据该规定，协调是行政裁决的前置程序，即未经协调不得直接进行裁决。（二）一审判决内容不明确，行政机关无法执行。根据（2016）豫11行初字50号行政判决第二项“责令被告平顶山市人民政府于本判决生效后60日内受理原告郑军海的申请并作出处理”，上诉人如果受理郑军海的行政裁决申请，不仅因郑军海与叶县人民政府之间的争议属于行政争议而无法作出裁决决定，而且还违反了《征收土地公告办法》第十五条规定的内容和程序。综上，请求依法撤销（2016）豫11行初字50号行政判决，并改判驳回郑军海的诉讼请求，诉讼费用由郑军海承担。
郑军海答辩称：平顶山市人民政府违反法定程序，应当依法履行法定的行政裁决职责，一审判决应予维持。请求二审法院依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定驳回上诉并维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：郑军海要求撤销平顶山市人民政府作出的《答复》，依法受理其提出的行政裁决申请，实质是要求上级人民政府监督下级人民政府。除法律有特别规定外，上级行政机关对下级行政机关的监督属于内部层级关系，不属于司法审查范围。平顶山市人民政府的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
（一）撤销漯河市中级人民法院（2016）豫11行初字50号行政判决；
（二）驳回郑军海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年七月七日
书 记 员 路明爽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2640号
原告：何留印，男，1952年4月22日出生，汉族，住浚县。
被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
原告何留印与被告何麦喜追索劳动报酬一案，本院于2017年11月14日立案。原告何留印于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告何留印本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何留印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何留印负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1367号
上诉人（原审原告）：东莞市道滘湘兰卡板厂，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村（昌平水闸旁）。
经营者：李学标。
上诉人（原审原告）：李学标，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：梁国培，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人东莞市道滘湘兰卡板厂、李学标因与被上诉人梁国培返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月27日向上诉人东莞市道滘湘兰卡板厂、李学标送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市道滘湘兰卡板厂、李学标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三日
书记员 张 芳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第248号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月27日受理后，在诉讼过程中，原告于2014年6月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
每案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执675号
申请人:马巧存，女，1976年8月20日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：左加禹，男，1971年10月26日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
马巧存申请执行左加禹借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初196号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人左加禹未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人左加禹住房公积金15000元，剩余款项双方达成和解协议，按协议履行。现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执675号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一八年一月二日
书记员 李 辉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初146号
原告：卢清海，男，汉族，饶河县大佳河乡XX村农民，现住饶河县大佳河乡XX村。
被告：段发，男，汉族，饶河县大佳河乡XX村农民，现下落不明。
原告卢清海与被告段发供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢清海到庭参加诉讼，被告段发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清海向本院提出诉讼请求：要求被告段发立即偿还欠款9555元，并从2016年4月27日起按月利率1.5%给付利息至欠款清偿完毕之日。事实和理由：2016年4月27日，因我给段发供水供电，段发欠我水费电费共计9555元，双方约定该欠款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。
被告段发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告段发未到庭质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，因卢清海给段发供水供电，段发欠卢清海水费电费共计9555元，双方约定该欠款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。另查明，段发于2016年10月离开饶河县大佳河乡永富村，现下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢清海给段发供水供电，双方意思表示真实，欠条中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定。卢清海依约履行供水义务后，段发应当按照约定支付欠款及利息。原告要求被告段发立即偿还欠款9555元，并从2016年4月27日起按月利率1.5%给付利息至欠款清偿完毕之日，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告段发于本判决生效之日起十日内给付原告卢清海9555元，并从2016年4月27日起以9555元为本金按月利率1.5%给付利息至欠款清偿完毕之日。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由段发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石靖海
审 判 员 林 江
人民陪审员 徐瑞琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾春波
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初29号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陶明胜，男，1963年6月28日生，汉族，昆明市东川区人，中技文化，退休职工，户籍地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2017年8月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人陶明胜犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人陶明胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日21时许，被告人陶明胜醉酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车，途径昆明市东川区兴玉路公交车站附近路段时发生单方交通事故，自行报警后被处理事故民警现场查获。经鉴定，被告人陶明胜血中检出乙醇成份，含量为291mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶明胜醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为其构成自首，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陶明胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片；当事人血样提取登记表及照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第244号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人陶明胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶明胜醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶明胜因交通事故报警，后被处理事故的交警查获其醉酒后驾车的事实，其归案后自愿认罪，认罪态度较好，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人陶明胜的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陶明胜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年三月六日
书记员 冯雪
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初31号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市。
负责人王武斌，行长。
委托代理人武某某，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人郑某，男，汉族，系该单位工作人员。
被告张某某，女，汉族，住所地大同市。
被告黄某，男，汉族，住所地大同市。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉被告张某某、黄某担保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日决定立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员朱国芳、于海花组成合议庭，于2016年8月31日对本案进行了公开审理，原告方的委托代理人武某某、郑某到庭参加了诉讼，被告张某某、黄某经本院依法送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉称，2011年10月10日，原告与被告张某某、黄某签订《个人购房借款担保合同》。该合同约定：原告向被告提供个人商用房贷款人民币520万元，期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率7.05%基础上上浮15%，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任。被告黄某为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。
合同同时约定，被告张某某作为抵押人，自愿向�告提供抵押担保，抵押物为某商铺，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物共有人被告黄某也签字认可。上述抵押物已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时偿还贷款本息。至2015年9月其已连续17期未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催要无效，故请求判令二被告偿还原告贷款本金4286660.32元、欠息509410.41元（截至2015年9月11日），以及从2015年9月11日起至贷款还清为止的全部利息和被告对第一项诉讼请求项下全部债务承担抵押担保责任；诉讼费及原告为实现本债权支付的所有费用由被告承担。
原告提供如下证据以证明其主张：
1、《个人购房借款担保合同》二份，以证明原�被告借贷关系成立，被告自愿向原告提供抵押担保，担保关系成立。
2、借款凭证，中国工商银行的借款凭证二页，以证明原告依约足额发放贷款。
3、房产证及他项权证各二份，以证明抵押物办理抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。
4、被告贷款欠款说明及清单各一页。
5、贷款催收函及回执等共10页，以证明原告向被告催款情况。
6、被告抵押担保的承诺书二页。
7、被告还款本息的明细表。
被告张某某、黄某均未作出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证权利。
经庭审举证、原告的陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月10日，原告与被告张某某、黄某（此二人为夫妻）签订《个人购房借款担保合同》二份。该合同约定：原告向被告提供个人商用房贷款人民币共计520万元，期限120个月，贷款利率为基准利率7.05%基础上上浮15%，即为8.1075%。还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方在合同第14条中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿欠款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张某某作为贷款抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为某商铺，双方在合同的担保条款中约定，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物共有人被告黄某也签字认可。上述抵押物已办理抵押登记手续，他项权证的权利人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告张某某、黄某未按时偿还全部贷款本息。除归还部分本息，截至2015年9月11日，被告张某某、黄某已连续17期未按时足额偿还贷款本息，欠原告贷款本金4286660.32元、利息509410.41元未偿还。
上述事实有原告方提供的证据及庭审的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方依法自愿订立的担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，但被告张某某、黄某作为共同借款人没有按约履行归还借款本金及利息，已属违约，应依法承担相应的清偿责任，故原告要求二被告支付本金及相应欠息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张某某、黄某为借款提供抵押担保的意思表示真实，按照约定，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告以二被告逾期不履行主要债务，违约在先，主张全部债务到期，要求清偿的请求，因双方在合同中有明确约定，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、黄某于本判决生效后三十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行借款本金4286660.32元、利息509410.41元（计算至2015年9月11日，之后的利息按双方的约定计算,利随本清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告张某某、黄某提供的某抵押物依法享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45169元，由被告张某某、黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 于海花
二〇一六年九月五日
书 记 员 周鹏丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初358号
原告陈金英，女，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会。
法定代表人陈明辉，村长。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第九村民小组。
负责人陈志文，组长。
本院在审理原告陈金英与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈金英于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金英负担。
审判员 薛自力
二〇一六年四月十八日
书记员 谢依婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4988号
原告：丰竹根，男，1976年12月28日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：朱俊华，女，1973年9月3日出生，汉族，住丹阳市。
原告丰竹根与被告朱俊华民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼，被告朱俊华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰竹根向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告向原告借款100000元，言明及时归还，原告多次索要未果，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告朱俊华未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告向原告借款100000元，向原告出具了借条，载明：“今借到丰竹根人民币壹拾万元”。因被告未能偿还借款，现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，被告向原告出具了借条，借款100000元的事实清楚，本院予以认定。被告未能及时归还借款，现原告请求被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。
被告朱俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊华应于本判决生效后十日内偿还原告丰竹根借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱俊华承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 束文辉
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3629号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张永发，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3593号起诉书指控被告人张永发犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人张永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月16日20时20分许，被告人张永发醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区494县道4公里500米处时，被民警查获。
经鉴定，被告人张永发血液中检出乙醇成份，含量为319.5mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人张永发的供述、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人张永发判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人张永发对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予�确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张永发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人张永发血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人张永发到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张永发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日至2018年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月六日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1856号
上诉人（一审原告）张玉生，男，汉族，1954年10月5日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州中路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，该政府法制办工作人员。
上诉人张玉生因诉南阳市人民政府不予受理行政赔偿通知一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉生的委托代理人牛贵铭，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，南阳市人民政府作出宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》(以下简称《不予受理通知书》)。张玉生对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、南阳市人民政府赔偿张玉生因强拆造�的损失共计人民币142532元。
驻马店市中级人民法院一审查明：南阳市人民政府为承建第七届全国农运会体育场馆，2009年7月28日，南阳市拆迁安置管理办公室向体育场馆拆迁区域住户发出公告，在拆迁区域内不得进行的活动作出了规定。2009年10月14日，南阳市人民政府作出宛政（2009）73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》。同日，南阳市拆迁安置管理办公室就拆迁范围、拆迁期限、具体实施、拆迁补偿和安置有关事宜作出公告。当日南阳市拆迁安置管理办公室向卧龙区城建局、宛城区城建局发放了《房屋拆迁许可证》。张玉生的房屋在拆迁范围内。张玉生认为2010年南阳市人民政府在拆迁过程中，未与其协商一致并签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由，强行推翻和拆除合法建筑物，虽然签订了《拆迁补偿协议》也未完全补偿，其多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日，张玉生向南阳市人民政府递交了《房屋征收赔偿申请书》。同年8月27日，南阳市人民政府作出本案《不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日，南阳市人民政府向张玉生邮寄送达了该通知书。同年11月18日，张玉生向河南省人民政府提交行政复议申请。同年12月28日，河南省人民政府作出豫政复驳[2015]1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张玉生的行政复议申请。张玉生向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初55号行政判决，驳回了张玉生的诉讼请求。张玉生仍不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2016年11月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫�终字1557号行政判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，不予赔偿决定不服的救济途径是就赔偿问题直接提起行政诉讼，没有规定可以通过行政复议进行救济。张玉生不服南阳市人民政府作出《不予受理通知书》，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能提起行政复议。张玉生提起申请行政复议，不属于行政复议范围，驳回了张玉生的上诉，维持原判。本案庭审中，张玉生就请求的第二项房屋赔偿价值变更为515000万元
驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于南阳市人民政府是否为本案赔偿义务机关问题。根据南阳市人民政府提供的拆迁《公告》及《房屋拆迁许可证》，均署名为“南阳市拆迁安置办公室”，南阳市拆迁安置办公室属于南阳市人民政府的职能部门，其实施的行政行为应为南阳市人民政府的行政行为。张玉生认为其�屋2010年被强拆，侵害了其财产合法权益，以南阳市人民政府为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，并无不当。南阳市人民政府作出的《不予受理通知书》认为其不是赔偿义务机关，证据不足。二、关于张玉生递交的赔偿申请是否超过国家赔偿时效问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道财产权之日起计算，……”的规定，张玉生的房屋被拆除，其知道实施的时间为2010年，而请求国家赔偿的时效按法律规定应该在两年内提出，其2015年才向南阳市人民政府提起国家赔偿申请，明显已经超过法律规定的请求赔偿时效。南阳市人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用该条法律正确。尽管南阳市人民政府认为其不属于赔偿义务机关错误，但由于张玉生请求国家赔偿已超过法律规定的申请时效，并不影响南阳市人民政府决定不予受理的处理结果。因此，张玉生起诉的第一项请求，依法不予支持。对于张玉生第二项要求赔偿的诉讼请求，因其赔偿申请不能进入国家赔偿程序，该项请求亦不予支持。南阳市人民政府的答辩请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉生的诉讼请求。
上诉人张玉生不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案是一起行政征收赔偿纠纷，法院不应该割裂案件事实而对行政征收过程中的个别程序行为进行审理；（二）一审法院已经查明被上诉人不予受理通知书的行为违法，而不裁定撤销，是严重的违法裁判行为；（三）上诉人的房产强拆时，实施拆迁的人员承诺先拆迁后补偿，上诉人开始请求国家赔偿的�间最晚是在2011年，符合国家赔偿法两年的要求；（四）一审法院应当对上诉人与被上诉人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判，审理被上诉人强拆后不予赔偿是否合法，而不是以赔偿申请能不能进入国家赔偿程序予以裁决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：（一）张玉生申请超过《国家赔偿法》规定的申请时效，决定不予赔偿正确。本案张玉生房屋于2010年即被征收被拆迁，其当时已知道权益受损，至2015年才提出申请，不符合法律规定；（二）上诉人起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。本案张玉生是单独提起的行政赔偿诉讼，而房屋被征收拆迁这一行政行为并未经行政机关、复议机关或人民法院确认违法，故起诉不符合法律规定；（三）南阳市人民政府并非本案适格被告，亦不是适格的赔偿义务机关。张玉生的房屋征收拆迁工作均由宛城区人民政府委托拆迁公司进行，其赔偿申请应向宛城区人民政府提出；（四）张玉生丧失提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的权利。房屋被征收拆迁发生于2010年，至今起诉超过法律规定的起诉期限；（五）起诉要求撤销不予受理通知书的请求没有法律依据，依法不可诉；（六）本案不予受理通知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与驻马店市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：上诉人申请赔偿的主要理由是强拆时该补偿的部分没有补偿，补偿不到位。
本院认为：申请国家赔偿的前提条件是行政机关的相关行政行为已经被确认违法，本案中上诉人申请国家赔偿的前提条件并�存在，一审法院判决驳回上诉人要求撤销《不予受理通知书》的诉讼请求并无不当。根据本案已查明事实和上诉人的上诉意见，上诉人向南阳市人民政府申请国家赔偿的本意是要求其对拆除过程中少补、未补或补偿不足的部分予以补偿，该请求应通过其他法律途径另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1006号
原告：古建忠，男，1976年4月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：施宏信，男，1980年10月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告：邓连萍，女，1978年10月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告：施守良，男，1954年12月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
本院在审理原告古建忠与被告施宏信、邓连萍、施守良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告古建忠于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告古建忠撤诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告古建忠负担。
审判员 王文清
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨璐璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初160号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
韦炳学
男
1977.5.25
壮族
农民
小学
住址
广西崇左市江州区罗白乡蒙井村念因屯7号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年3月13日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年8月30日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕167号
指控事实
2017年1月15日15时40分许，被告人韦炳学饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿车行驶至崇左市江州区省道213线191KM+200M处时被民警查获。经检验，韦炳学驾驶车辆时血液中乙醇含量为264.9mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
判决理由
公诉机关指控罪名是否成立
韦炳学饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到264.9mg/100ml，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑情节
血液酒精含量超过200mg/100ml属于从重情节；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人韦炳学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 黄桂宁
二〇一七年九月十四日
书记员 曾群翔
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执276号
申请执行人：朱秀霞，女，1967年6月1日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘兴军，男，1961年4月3日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人朱秀霞与被执行人刘兴军买卖合同纠纷一案中，刘兴军应给付欠款40000元，案件受理费416元，申请执行费50元。现朱秀霞刘兴军暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月十二日
书记员 王默然