wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1652号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1974年5月5日生，住址：河南省开封市禹王台区。
诉讼委托代理人：樊随生、吴梦龙，河南龙文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：开封市迪胜物业管理有限公司。住所地：开封市西门大街***号。统一社会信用代码：91410202687129336K。
法定代表人：谢京添，执行董事。
诉讼委托代理人：代伯亮、崔俊涛，该公司法律顾问。
上诉人刘芳因与上诉人开封市迪胜物业管理有限公司（下称迪胜公司）物业服务合同纠纷一案不服开封市龙亭区人民法院（下称一审法院）（2017）豫0202民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘芳上诉请求：1、判令迪胜公司赔偿财产损失10240元；2、迪胜公司返还广告收入；3、赔偿防盗网费用4600元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决结果错误。双方签订的物业合同约定，迪胜公司拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行维修，损失由迪胜公司承担，我方安装防盗网支付了4600元，属于采取补救措施支出的合理费用，应予支持。2、一审判决适用法律错误。广告租赁费应当返还业主。根据民事诉讼法的举证就近原则，应当由迪胜公司举证说明广告投放位置租赁及招商情况。
迪胜公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回刘芳的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。刘芳提供的票据不正规，订货单有涂改，没有售货单位的营业执照，证据均不客观不充分；地热水出沙是刘芳自己的原因造成的，迪胜公司不应当承担责任，刘芳就地热水问题没有向迪胜公司申报且刘芳因同一问题两次更换，后果应由其自己承担。
刘芳答辩称：一审法院对水龙头的损失以及判决修复的费用是正确的。
迪胜公司答辩称：1.防盗网是刘芳私自安装，未提供正规的发票，且已经过了诉讼时效；2、我方未收取广告费，广告费由小区业主委员会收取，一审法院关于此项判决适用法律正确，认定事实清楚；3、刘芳未向迪胜公司提出地热水出沙问题的保修申报，支出不是正规发票且有涂改，刘芳两次更换水管有意扩大损失。
刘芳向一审法院起诉请求：1、判令迪胜公司赔偿损失10240元；2、判令迪胜公司对刘芳使用的地热水出沙问题进行维修；3、判令迪胜公司将拆除的刘芳储藏室安保系统进行恢复；4、判令将小区内的广告收入按比例返还给刘芳。
一审法院认定：刘芳所购买的房屋位于迪臣世纪豪苑9号楼2单元102号，在2012年11月2日，双方签订了前期物业服务合同。该物业合同第二条约定，迪胜公司提供的前期物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；第十二条约定，迪胜公司保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；第二十二条约定，迪胜公司拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行维修，维修费用及造成的其他损失由迪胜公司承担。刘芳于2014年装修入住。刘芳入住后，发现该房屋地热水含有大量泥沙，无法正常使用，且造成了刘芳购置的水龙头堵塞、损坏，刘芳曾于2015年5月20日、2016年12月10日两次更换水龙头，共支出费用5640元。迪胜公司还将原安装于刘芳地下储藏室附近的安保设施拆卸，至今未安装。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案刘芳所使用的地热水出沙问题，属于迪胜公司应当维修的范围，由于迪胜公司未及时维修造成刘芳水龙头堵塞损坏，给刘芳造成一定的经济损失，迪胜公司应依法承担赔偿责任，故对刘芳要求迪胜公司赔偿更换水龙头的费用5640元的诉讼请求予以支持。刘芳所诉安装防盗网的费用，并非因迪胜公司不履行义务给刘芳造成的直接经济损失，且刘芳也未举出证据证明系迪胜公司让其安装的防盗网，故对刘芳此项诉讼请求，不予支持。迪胜公司将刘芳储藏室附近的安保系统拆除后未重新安装，给刘芳造成一定的安全隐患，刘芳要求迪胜公司将拆除的安保系统进行恢复符合双方的约定及相关法律规定，故对刘芳该项诉讼请求予以支持。因刘芳未提供证据证明迪胜公司将小区内广告位置出租并收取相关费用，故对刘芳要求迪胜公司按比例返还广告收入的诉讼请求不予支持。迪胜公司关于不应赔偿刘芳损失的答辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、开封市迪胜物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿刘芳财产损失5640元。二、开封市迪胜物业管理有限公司于本判决生效后十日内对刘芳使用的地热水出沙问题进行维修。三、开封市迪胜物业管理有限公司于本判决生效后十日内将刘芳储藏室附近的安保系统进行恢复。四、驳回刘芳的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2014年6月30日，刘芳安装储藏室附近防盗网，支付费用4600元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘芳与迪胜公司签订的《前期物业服务合同》第二章第二条第二款约定了迪胜公司负责公用设施设备的维修和管理，第七章第二十二条约定了拒绝和拖延履行保修义务的后果。刘芳因迪胜公司未恢复安防系统正常使用而安装防盗网，该费用应由迪胜公司承担。关于广告费的收入，刘芳仅证明了小区公共部位有广告，但未提供证据证明迪胜公司收取广告费用或者同类广告的收费金额，且其也未提供证据证明应当按何比例返还，故刘芳该项上诉请求证据不足，不予支持。
刘芳与迪胜公司签订的物业服务合同明确约定了各方应当承担的义务，迪胜公司怠于履行义务则应承担该服务合同约定的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，但安装防盗网费用处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初61号民事判决第二、三、四项；
二、变更开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初61号民事判决第一项为“开封市迪胜物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿刘芳更换水龙头费用、安装防盗网费用等共计10240元”；
三、驳回刘芳的其他上诉请求；
四、驳回开封市迪胜物业管理有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由开封市迪胜物业管理有限公司负担。二审案件受理费100元，刘芳承担20元，开封市迪胜物业管理有限公司承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年六月十二日
书记员 何会敏
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1178号
原告：孙泉，男，1965年10月4日出生，汉族，现住沽源县。
被告：韩进元，男，1960年3月8日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。
原告孙泉与被告韩进元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙泉到庭参加诉讼，被告韩进元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙泉向本院提出诉讼请求：要求被告韩进元给付原告借款本金3万元及相应的利息（按照月息1.5%，从2016年11月27日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：韩进元于2007年7月27日向原告借款3万元，并签订贷款协议及借条，贾晓慧为该笔借款的担保人。被告韩进元支付部分利息后就未再支付过借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
韩进元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的贷款协议、借条、短信凭证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年7月27日韩进元向原告借款3万元，约定借款利息按月息1.5%计算，按月支付利息，未约定还款期限；原告于同日向贾晓慧交付3万元，贾晓慧代韩进元出具借条，贾晓慧系被告的会计；该笔借款的利息由被告及其儿子韩敏偿还至2016年10月份。原告陈述其妻子在收到利息时给被告及其儿子出具了收条，被告无正当理由拒不到庭，该笔借款的利息支付人及时间可以推定成立。
本院认为，原告已向被告交付借款本金3万元，原被告之间的借款合同成立且生效；原被告未约定该笔借款的还款时间，原告已诉至本院，视为原告已在合理期限内催告被告返还借款；被告应当偿还原告借款3万元。原被告之间的借款合同约定的借款利率为月息1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告按月息1.5%的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩进元对其权利享有处分权，其经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告韩进元于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙泉借款本金3万元及其利息（利息自2016年11月27日起至实际付清借款之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告韩进元负担；原告孙泉已预交本院，被告韩进元于本判决判项同期交付原告孙泉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 敏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初86号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人马某某，男。2017年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年9月29日被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人马某某在中国工商银行牡丹江分行阳明支行提供个人资产信息办理信用卡一张，卡号为6222350076878550，信用卡额度为50000元，留存的手机号码为1872453****。2014年年底，马某某通过刷卡套现的方式透支49983.26元，该款用于与朋友马某某在牡丹江市阳明区桦林镇互利村合伙建设养殖场，但因没有正式手续被相关部门叫停，且建设养殖场不是经营需要，是为了动迁获得动迁款。2014年12月，工商银行开始通过拨打马某某留存的手机号进行催款，马某某表示尽快还款。随后多次拨打电话进行催款，马某某采取不接听或者挂断等方式拒绝还款。直到2015年4月17日还款3000元利息。此后，工商银行工作人员多次以拨打电话、发送短信等方式进行催缴，马某某将留存的手机号码更换，且未通知银行，拒不还款，恶意隐瞒拖欠。截至2014年11月6日恶意透支数额为49983.26元。
2017年9月21日，被告人马某某被公安机关在牡丹江市爱民区抓获。
案发后，被告人马某某的亲属与中国工商银行牡丹江分行阳明支行达成协议，归还了其透支的欠款本息80000元，余款本息保证于2017年年末还清。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，现实表现证明，报案材料，受案登记表，受案回执，归案情况的说明及破案经过，在逃人员信息登记表/撤销表，接受证据材料清单，信用卡办理相关材料信息，接受证据材料清单，信用卡交易明细，银行催收还款记录，工商银行凭证，还款保证书，牡丹江市公安局阳明分局出具的情况说明，证人孙某、马某某的证言笔录，被告人马某某的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某办理信用卡后恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，应当处以刑罚。鉴于被告人系坦白，能积极返还大部分本息，有悔罪表现，故可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 高广明
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初205号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因本案于2016年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年9月25日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月6日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年5月18日16时30分许，酒后无证驾驶无号牌万宝路两轮车，沿鞍山市立山区胜利北路由南向北驶至“皇家马德里”售楼处门前时，遇冷某某驾驶两轮自行车由南向北行驶至此，由于陈某某在超车时未确认充足安全距离，未能确保行车安全，造成其驾驶两轮车右侧与冷某某驾驶两轮自行车左后侧发生碰撞的交通事故。
经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，陈某某所驾驶的无号牌万宝路牌两轮车为普通两轮摩托车，属机动车。经辽正大司法鉴定中心鉴定：陈某某血液中检出乙醇成分，含量为134.99mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人陈某某的供述与辩解、证人冷某某的证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人陈某某于2016年5月18日16时30分许，酒后无证驾驶无号牌万宝路牌两轮车，沿鞍山市立山区胜利北路由南向北行驶至“皇家马德里”售楼处门前时，遇冷某某驾驶两轮自行车由南向北行驶至此，由于陈某某在超车时未确认充足安全距离，未能确保行车安全，造成其驾驶两轮车右侧与冷某某驾驶两轮自行车左后侧发生碰撞的交通事故。
经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，陈某某所驾驶的无号牌万宝路牌两轮车为普通两轮摩托车，属机动车。经辽正大司法鉴定中心鉴定：陈某某血液中检出乙醇成分，含量为134.99mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某某的供述与辩解；2、证人冷某某、陈健的证言；3、刑事制裁检索证明书；4、道路现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；5、人员查询记录及身份证复印件；6、血样提取登记表；7、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；8、辽宁正大司法鉴定中心司法检验报告书；9、道路交通事故认定书；10、归案经过；11、户籍证明。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第1750号
原告庄志华。
被告张伟娜。
本院在审理原告庄志华被告张伟娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄志华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庄志华负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年四月十八日
书记员 卢元元
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初117号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李冬旭，男，1998年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月30日被汝南县公安局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。
辩护人张进，河南安澜律�事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李冬旭犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓大伟出庭支持公诉，被告人李冬旭及其辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年01月28日01时许，被告人李冬旭伙同石福玉（已判刑）等人在汝南县罗店镇驻马店至上蔡县公路尤庄路口处，无故随意殴打陈某、蒋某，致二人受伤。经鉴定:陈某的损伤属轻伤二级，蒋某的损伤属轻微伤。另查明，被告人到案后如实供述了上述犯罪事实；并赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李冬旭在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某、蒋某的陈述，证人石福玉、王某等人的证言，鉴定意见书，书证户籍证明、抓获证明、二被害人的住院病历、调解协议、谅解书、收条、本院（2017）豫1727刑初621号刑事判决书
等，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬旭伙同他人饮酒后随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李冬旭起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚;被告人无犯罪前科，认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李冬旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋振华
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 辰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第179号
罪犯于建波，男，1990年2月15日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月7日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第98号刑事判决，认定于建波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于建波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分261分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于建波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于建波予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2266号
原告郭健，男，汉族，1979年5月19日生，现住邯郸市丛台区。
被告李春梅，女，汉族，1976年2月10日生，现住邯郸市丛台区。
原告郭健诉被告李春梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告李春梅经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭健诉称，2014年5月16日，被告李春梅借到原告郭健人民币现金110000元整，被告向原告出具借款借据一份：2014年5月16日借到郭健人民币壹拾壹万元整。借款人：李春梅。被告口头承诺短期即归还。但是后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还，无奈诉至法院，要求1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李春梅未进行答辩。
原告郭健为证明自己的诉请，提供如下证据：2014年5月16日借款收据一张。
被告李春梅未质证。
被告李春梅未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月16日，原告郭健出借给被告李春梅人民币110000元，李春梅给郭健出具了借款收据，写明“2014年5月16日借到郭健人民币壹拾壹万元整（小写110000元）”。李春梅在借款人处签字按手印。现原告郭健要求被告偿还借款无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告李春梅给原告郭健出具了借据，写明“2014年5月16日借到郭健人民币壹拾壹万元整（小写110000元）”，双方借贷关系成立，现原告郭健要求被告李春梅偿还借款，被告李春梅拒不偿还，责任在被告。故原告要求被告支付欠款本金110000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春梅于本判决生效之日起十日内给付原告郭健欠款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 峥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第112号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2006年12月15日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第71号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2007年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月14日19时40分许，被告人杨某驾驶一辆号牌为浙050**中型普通货车，超载货物由绍兴县兰亭镇驶往绍兴市滨海工业区，在由南往北途径绍大线3km＋400m绍兴市越城区王家庄组团地方时，与由西向东骑自行车横过人行横道线的被害人扶某乙及后座乘坐的被害人扶某丙发生碰撞，造成被害人扶某乙当场死亡，被害人扶某丙重伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人扶某乙系交通事故致颅脑损伤死亡；被害人扶某丙因交通事故致左额部硬膜下血肿、伴有昏迷、双侧瞳孔不等大等神经系统症状和体征，构成重伤。被告人杨某在肇事后即用电话报警，后随接警后赶到的公安干警到市事故处理中心接受调查。根据绍市公交（2006）第A102号《交通事故认定书》认定：被告人杨某在事故中承担主要责任。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人曹某、扶某甲的证言，尸体检验报告、人体损伤检验报告、肇事车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故调查报告书、交通事故认定书，以及公安机关出具的到案经过证明、110接警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在事发后能向公安机关报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人杨某在案发后未能赔偿被害人及被害人家属的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月十五日起至二00八年六月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年二月一日
书记员 周 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1846号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心一楼东首。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：高铮，该支行员工。
委托诉讼代理人：李佳静，该支行员工。
被告：赵军，男，1982年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：吴新娜，女，1981年3月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告赵军、吴新娜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托代理人高铮到庭参加诉讼。被告赵军、吴新娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵军偿还原告欠款共计152322.68元，其中本金146273元，利息、滞纳金6049.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月8日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至全部债权清偿之日）；2、被告吴新娜对上述债务承担连带还款责任；3、请求认定原告对抵押财产（赵军名下苏Ｎ×××××车辆）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告赵军偿还截止2017年3月30日的本金147619.36元、利息5494.24元、滞纳金4000元，之后利息、滞纳金不再主张。事实和理由：2015年12月8日，被告赵军向原告申请办理汽车分期业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。为此，被告赵军以其名下车牌号为苏Ｎ×××××的汽车提供抵押担保，被告吴新娜提供连带责任保证担保。原告向其发放了16万元的购车额度。被告赵军在使用16万元的额度后，未按照约定偿还借款，经多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告赵军、吴新娜未作答辩。
经审理查明：2015年12月1日，被告赵军向原告申办信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》（含附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》），同时声明愿意遵守领用合同（协议）各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；超额使用信用额度的，在超限当日未偿还超额部分，对超额部分按照5%支付超限费；不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》；透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知。
2015年12月8日，被告赵军（乙方，透支债务人）与原告（甲方，透支债权人）签署了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：分期叁拾陆期，一个月为一期，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数；最高透支额度16万元，具体透支金额以实际透支消费为准；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费收取率为11.88%；确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》为本合同附件，系本合同有效组成部分；甲方累积3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务。被告吴新娜为上述分期付款消费提供连带责任保证，并向原告出具了《担保承诺函》，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等，并承诺不以担保的主债权存在其他物的担保而提出抗辩。被告赵军以登记在其名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆为上述分期借款提供抵押担保，并于2016年1月15日办理了抵押登记，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。
后原告依约向被告赵军发放了尾号为4592的信用卡，被告赵军使用了分期付款额度16万元。现因被告未按期还款，被告赵军共欠透支本金147619.36元、利息5494.24元、滞纳金4000元。
以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、车辆登记证书、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细、身份证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应全面履行约定。被告赵军作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告赵军透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告吴新娜作为连带责任保证人未按照约定如期履行还款义务，亦构成违约。关于原告主张的欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张对登记在被告赵军名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权，因涉案的车辆已经办理了抵押登记，抵押权依法设立，本院予以支持。被告赵军、吴新娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行信用卡透支本金147619.36元、利息5494.24元、滞纳金4000元，合计157113.6元；
二、被告吴新娜对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告赵军追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行对登记在被告赵军名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆在登记债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1673元，由被告赵军、吴新娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3346元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 靳聪聪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2287号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族，1995年8月8日生，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐某甲，男，汉族，1972年4月5日生，住杞县。系徐某之父。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）郑州一中杞县耀华实验初级中学。
住所地杞县产业集聚区经四路北段路西。组织机构代码396636612-7。
法定代表人周世刚，该校校长。
徐某因与刘某甲、郑州一中杞县耀华实验初级中学（以下简称耀华中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月13日向杞县人民院提起诉讼，该院于2016年7月6日作出（2016）豫0221民初1217号民事判决，刘某甲不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实是2016年1月3日徐某两次对刘某甲的弟弟刘某乙进行了殴打，刘某甲闻讯赶到学校，气愤之下朝徐某腹部踢一脚，并未致徐某身体其他部位受伤。一审认定徐某的医疗费及护理费数额有误。刘某甲不应对除腹部软组织损伤外的伤情负责任。徐某是农村居民，其护理费按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，缺乏事实依据。一审法院判决刘某甲赔偿鉴定费没有依据，交通费1000元徐某没有提供票据。一审法院酌定由刘中秋刘某甲承担60%责任，与客观不符，酌定错误。此案徐某和耀华中学应承担主要责任。一审判决错误，请求二审法院依法予以撤销，改判驳回徐某对刘某甲的诉讼请求。
徐某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘某甲的种种上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉维持原判。
耀华中学二审中未进行答辩。
徐某向一审法院起诉请求：要求刘某甲、郑州一中杞县耀华实验初级中学赔偿徐某医疗费22770元、护理费1610元、营养费690元、住院伙食补助2300元、法医鉴定费2600元、交通费1000元、精神损失50000元、补课财产损失10000元，共计90970元。
一审法院经审理查明，徐某和刘某甲的弟弟刘某乙均是耀华中学的同班学生。2016年1月3日，徐某与刘某乙因矛盾发生打架，晚20时许，刘某甲闻讯后到该校318寝室对徐某进行了殴打，耀华中学于晚23时将徐某送到杞县人民医院治疗，诊断意见为：头部钝挫伤、颈部损伤、胸腹部闭合性损伤，在该院住院2天，支出医疗费1811.91元。2016年1月5日，转至河南大学淮河医院住院治疗，诊断意见为：1、××性抽搐，××性瘫痪；2、头外伤脑震荡颅脑损伤？3、颈部、腹部肌肉软组织损伤。在该院住院21天，支出医疗费20760.16元；期间于2016年1月15日，××医院支出门诊费410元，××司法鉴定所支出鉴定费2600元。其中刘某甲已垫付医疗费700元，耀华中学已垫付医疗费7111.91元。
一审法院认为，杞县公安局杞公（2187）行罚决字（2016）0014号行政处罚决定书已经认定刘某甲对徐某构成伤害的事实。一审法院对该证据予以采信，公民因受到侵害而造成身体或财产损失的，应当依法获得赔偿，故刘某甲应当承担赔偿责任。事发当天，徐某与刘某甲的弟弟刘某乙已发生过两次打架，后又发生校外人员刘某甲进入学校对徐某造成人身损害，可以说明耀华中学未尽到相应的管理职责，故耀华中学也应承担相应的补充责任。徐某在上学期间，与同学打架斗殴，作为限制民事行为能力人，对后果应有一定的认知，对损坏的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，根据法律规定，一审法院酌定由刘某甲承担60%的责任，耀华中学承担30%的责任，徐某承担10%的责任。关于徐某请求赔偿的项目和数额，具体损失数额依法计算如下：1、医疗费，徐某提供的医疗机构出具的票据3张，计22982.07元，徐某主张22770元，以徐某主张为准，计22770元；2、护理费，按照农、林、牧、渔年平均工资28976元的标准计算，护理期限按照徐某实际住院天数23天计算，护理人数按一人护理。合计护理费为1825.88元（28976元／年÷365天×23天=1825.88元）。徐某主张1610元，以徐某主张为准，计1610元；3、营养费，徐某主张690元，一审法院不予支持，按照住院期间每天10元的标准计算，合计营养费为230元（10元／天×23天=230元）；4、住院伙食补助费，徐某主张2300元，一审法院不予支持，应按照每人每天30元的标准计算，合计住院伙食补助费为690元（30元／天×23天=690元）；5、法医鉴定费，以票据为准，计2600元；6、交通费，徐某主张1000元，结合就医地点等情况，一审法院予以支持；7、精神损失50000元和补课财产损失10000元，徐某不能提供相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，徐某请求的合理费用为：医疗费22770元，护理费1610元，营养费230元，住院伙食补助费690元，交通费1000元，法医鉴定费2600元。共计28900元。上述损失，由刘某甲承担60%，计17340元，减去已垫付医疗费700元，剩余16640元。耀华中学承担30%，计8670元，减去已垫付医疗费7111.91元，剩余1558.09元。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，第九十八条，第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第二十六条，第四十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、刘某甲赔偿徐某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，共计16640元；二、耀华中学赔偿徐某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，共计1558.09元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决书生效后十日内付清。如果给付义务人未按判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2074元，由刘某甲承担400元，耀华中学承担200元，徐某承担1474元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，公安机关作出的对刘某甲行政处罚决定书已经对本案殴打事实进行了认定，刘某甲称其仅应对腹部软组织损伤的伤情负责的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。关于医疗费、护理费、鉴定费、交通费的认定，一审判决依据徐某所提供的证据以及本案实际情况作出的裁决，符合法律规定。关于责任认定问题，一审综合本案案情，认定刘某甲承担本案60%的赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘某甲的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费216元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张帅朋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2287号
上诉人（原审被告）刘中秋刘某甲，男，汉族，1995年8月8日生，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐洪力徐某甲，男，汉族，1972年4月5日生，住杞县。系徐某之父。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）郑州一中杞县耀华实验初级中学。
住所地杞县产业集聚区经四路北段路西。组织机构代码396636612-7。
法定代表人周世刚，该校校长。
徐某因与刘中秋刘某甲、郑州一中杞县耀华实验初级中学（以下简称耀华中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月13日向杞县人民院提起诉讼，该院于2016年7月6日作出（2016）豫0221民初1217号民事判决，刘中秋刘某甲不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘中秋刘某甲上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实是2016年1月3日徐某两次对刘中秋刘某甲的弟弟刘陆洋刘某乙进行了殴打，刘中秋刘某甲闻讯赶到学校，气愤之下朝徐某腹部踢一脚，并未致徐某身体其他部位受伤。一审认定徐某的医疗费及护理费数额有误。刘中秋刘某甲不应对除腹部软组织损伤外的伤情负责任。徐某是农村居民，其护理费按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，缺乏事实依据。一审法院判决刘中秋刘某甲赔偿鉴定费没有依据，交通费1000元徐某没有提供票据。一审法院酌定由刘中秋刘某甲承担60%责任，与客观不符，酌定错误。此案徐某和耀华中学应承担主要责任。一审判决错误，请求二审法院依法予以撤销，改判驳回徐某对刘中秋刘某甲的诉讼请求。
徐某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘中秋刘某甲的种种上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉维持原判。
耀华中学二审中未进行答辩。
徐某向一审法院起诉请求：要求刘中秋刘某甲、郑州一中杞县耀华实验初级中学赔偿徐某医疗费22770元、护理费1610元、营养费690元、住院伙食补助2300元、法医鉴定费2600元、交通费1000元、精神损失50000元、补课财产损失10000元，共计90970元。
一审法院经审理查明，徐某和刘中秋刘某甲的弟弟刘陆洋刘某乙均是耀华中学的同班学生。2016年1月3日，徐某与刘陆洋刘某乙因矛盾发生打架，晚20时许，刘中秋刘某甲闻讯后到该校318寝室对徐某进行了殴打，耀华中学于晚23时将徐某送到杞县人民医院治疗，诊断意见为：头部钝挫伤、颈部损伤、胸腹部闭合性损伤，在该院住院2天，支出医疗费1811.91元。2016年1月5日，转至河南大学淮河医院住院治疗，诊断意见为：1、××性抽搐，××性瘫痪；2、头外伤脑震荡颅脑损伤？3、颈部、腹部肌肉软组织损伤。在该院住院21天，支出医疗费20760.16元；期间于2016年1月15日，××医院支出门诊费410元，××司法鉴定所支出鉴定费2600元。其中刘中秋刘某甲已垫付医疗费700元，耀华中学已垫付医疗费7111.91元。
一审法院认为，杞县公安局杞公（2187）行罚决字（2016）0014号行政处罚决定书已经认定刘中秋刘某甲对徐某构成伤害的事实。一审法院对该证据予以采信，公民因受到侵害而造成身体或财产损失的，应当依法获得赔偿，故刘中秋刘某甲应当承担赔偿责任。事发当天，徐某与刘中秋刘某甲的弟弟刘陆洋刘某乙已发生过两次打架，后又发生校外人员刘中秋刘某甲进入学校对徐某造成人身损害，可以说明耀华中学未尽到相应的管理职责，故耀华中学也应承担相应的补充责任。徐某在上学期间，与同学打架斗殴，作为限制民事行为能力人，对后果应有一定的认知，对损坏的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，根据法律规定，一审法院酌定由刘中秋刘某甲承担60%的责任，耀华中学承担30%的责任，徐某承担10%的责任。关于徐某请求赔偿的项目和数额，具体损失数额依法计算如下：1、医疗费，徐某提供的医疗机构出具的票据3张，计22982.07元，徐某主张22770元，以徐某主张为准，计22770元；2、护理费，按照农、林、牧、渔年平均工资28976元的标准计算，护理期限按照徐某实际住院天数23天计算，护理人数按一人护理。合计护理费为1825.88元（28976元／年÷365天×23天=1825.88元）。徐某主张1610元，以徐某主张为准，计1610元；3、营养费，徐某主张690元，一审法院不予支持，按照住院期间每天10元的标准计算，合计营养费为230元（10元／天×23天=230元）；4、住院伙食补助费，徐某主张2300元，一审法院不予支持，应按照每人每天30元的标准计算，合计住院伙食补助费为690元（30元／天×23天=690元）；5、法医鉴定费，以票据为准，计2600元；6、交通费，徐某主张1000元，结合就医地点等情况，一审法院予以支持；7、精神损失50000元和补课财产损失10000元，徐某不能提供相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，徐某请求的合理费用为：医疗费22770元，护理费1610元，营养费230元，住院伙食补助费690元，交通费1000元，法医鉴定费2600元。共计28900元。上述损失，由刘中秋刘某甲承担60%，计17340元，减去已垫付医疗费700元，剩余16640元。耀华中学承担30%，计8670元，减去已垫付医疗费7111.91元，剩余1558.09元。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，第九十八条，第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第二十六条，第四十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、刘中秋刘某甲赔偿徐某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，共计16640元；二、耀华中学赔偿徐某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，共计1558.09元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决书生效后十日内付清。如果给付义务人未按判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2074元，由刘中秋刘某甲承担400元，耀华中学承担200元，徐某承担1474元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，公安机关作出的对刘中秋刘某甲行政处罚决定书已经对本案殴打事实进行了认定，刘中秋刘某甲称其仅应对腹部软组织损伤的伤情负责的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。关于医疗费、护理费、鉴定费、交通费的认定，一审判决依据徐某所提供的证据以及本案实际情况作出的裁决，符合法律规定。关于责任认定问题，一审综合本案案情，认定刘中秋刘某甲承担本案60%的赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘中秋刘某甲的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费216元，由刘中秋刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张帅朋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初166号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人邵文彪，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月23日以哈松检诉刑诉〔2018〕164号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人邵文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月15日1时许，被告人邵文彪酒后驾驶黑Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：邵文彪血液酒精含量为269.86mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人邵文彪的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵文彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵文彪具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵文彪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币26000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月三日
书记员 付久丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1477号
上诉人（原审被告）：林庄贤，男，1966年7月24日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：蒙忠千，广西律昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国勇，男，1964年8月15日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。
上诉人林庄贤因合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林庄贤及其委托代理人蒙忠千，被上诉人罗国勇的委托诉讼代理人黄文历到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人林庄贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗国勇的诉讼请求。事实与理由：一、林庄贤与罗国勇之间不存在合伙关系，所谓的“结算欠款单”是罗国勇单方写好并胁迫林庄贤签订的；二、本案已过诉讼时效。
被上诉人罗国勇辩称：一审事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
罗国勇向一审法院诉讼请求：林庄贤偿还罗国勇欠款61800元。
一审法院经审理查明：2013年11月29日，林庄贤在罗国勇所列的总开支、总收入等数据的结算单上签注“已上数目结帐真实，欠罗国勇61800元”，并具签名及日期。事后，林庄贤并未就此向罗国勇支付任何款项。
一审经审理认为：罗国勇主张双方因合伙做木材生意失败而致使林庄贤拖欠其款项61800元，虽无书面合伙协议作为证据，但其提交的结算单上列有总开支、总收入等数据，并有林庄贤亲笔签注的欠款内容；林庄贤主张其系在受胁迫的情况下进行的签注，但没有提供证据加以证明；在罗国勇提交的二人的通话录音当中，林庄贤也没有否认欠款的事实。据此，依法对罗国勇的主张予以采信，林庄贤应偿还罗国勇欠款61800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：林庄贤偿还罗国勇欠款61800元。案件受理费673元（罗国勇已预交），由林庄贤负担。
双方当事人二审过程中均未提供新的证据，一审法院查明的事实正确，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：林庄贤是否应当向罗国勇返还61800元。
本院认为：一、林庄贤在一审过程中并未向法院提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对林庄贤二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。
二、林庄贤签字确认的“结算单”表述清晰明确，即双方对于某合伙或合作的事项共亏损了123648元，双方各担61824元的损失，因此林庄贤应当向罗国勇偿还61800元。林庄贤应当依照该“结算单”履行其承诺应履行的义务。林庄贤主张该“结算单”是在罗国勇的胁迫下签字的，不仅没有举出任何证据予以证明，甚至都无法做出任何合理的解释，本院对其主张不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人林庄贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 耿 莉
审判员 汪秋红
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈俏瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12226号
原告：刘彦军，男，1973年4月20日出生，汉族，住南宁市。
原告：唐军华，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐满国，男，1970年3月26日出生，汉族，住南宁市。
原告刘彦军、唐军华与被告唐满国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦军、唐军华，被告唐满国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦军、唐军华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐满国偿还原告借款本金259000元；2、判令被告唐满国向原告支付利息（利息计算：以259000元为基数，按月利率3%从2016年1月30日计至被告清偿全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐满国系多年朋友关系，因被告唐满国经济困难，原告于2016年1月30日在南宁市南梧路263号以现金支付的方式向被告借款259000元，双方约定了利息及还款期限。从2016年6月30日起，原告多次催促被告还款，但被告均未偿还借款。
被告唐满国答辩称：我确实向原告出具了借条，但原告并未实际向我支付款项，我曾于事后向原告索回借条但遭到拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐满国于2016年1月30日向原告刘彦军、唐军华出具《借条》，载明：“今借到刘彦军、唐军华人民币贰拾伍万玖仟元整。（￥259000）月息3%，六个月内还清。欠款地址：南宁市南梧路263号”。同年2月4日，被告唐满国在其位于南宁市那况路的仓库将其身份证与其出具的上述《借条》一起供原告唐军华拍照以确认双方的借款事实。
本院认为，原告刘彦军、唐军华关于其与被告唐满国之间存在真实合法有效的民间借贷关系的主张，有其向本院提交的证明原被告双方借贷关系的由被告唐满国出具的直接证据《借条》，该《借条》已明确记载被告唐满国于2016年1月30日借到二原告款项259000元，被告唐满国对该《借条》的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。本院认为，二原告所举《借条》可作为证明借贷双方存在借贷关系的主要、直接证据，结合庭审查明的原被告双方关系，原告所借款项的来源以及被告借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，双方的借款合同成立并于被告收到借款时生效，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告唐满国关于其确实向原告出具了借条，但原告并未实际向其支付款项，其亦曾于事后向原告索回借条但遭到拒绝的答辩意见因无相应证据予以佐证，本院不予采纳。
关于原告诉请的利息问题。本案中，二原告诉请的利息包括借款利息及逾期利息。借款利息方面，《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借款利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故原告诉请的借款利息核算为：以借款本金259000元为基数，按年利率24%自2016年1月30日起计算至2016年7月30日止。逾期利息方面，《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，原告诉请的逾期利息计算为：以借款本金259000元为基数，按年利率24%自2016年7月31日起计算至被告清偿日止。
综上所述，原被告双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，对原告有证据证明且有法律依据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐满国向原告刘彦军、唐军华偿还借款本金259000元；
二、被告唐满国向原告刘彦军、唐军华支付借款利息（利息计算：以借款本金259000元为基数，按年利率24%自2016年1月30日起计算至2016年7月30日止）；
三、被告唐满国向原告刘彦军、唐军华支付逾期利息（计算方式：以借款本金259000元为基数，按年利率24%自2016年7月31日起计算至被告唐满国清偿日止）。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告唐满国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
审 判 员 朱微微
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆虹旭
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，241.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，241.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执148号
申请人：沈向振，男，1986年2月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：苗海垒，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省雎县。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1422民初1329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十日
书记员 荣珊珊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东岔民初字第0401号
原告周建兵。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告吴根堂。
原告周建兵诉被告吴根堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，因被告吴根堂下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告周建兵的委托代理人缪竹到庭参加了诉讼。被告吴根堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兵诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月18日和2013年5月1日，被告因生意周转需要分两次向原告借款50000元和100000元，没有约定归还日期和利息。2013年8月初，被告吴根堂突然外出下落不明，借款分文未还。故原告诉至本院请求判令被告归还借款人民币150000元。
被告吴根堂在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
经审理查明，2013年3月18日，被告吴根堂向原告周建兵借款人民币50000元，并出具借条一份，内容为：“今借周建兵人民币五万元正（50000）今借人吴根堂担保人：丁武建2013.318日手机132××××2708”；2013年5月1日，被告吴根堂又向原告周建兵借款人民币100000元，并出具借条一份，内容为“今借到周建兵人民币拾万元正（100000.00）（不计任何利息）今借人吴根堂担保人丁武建2013年5月1日”。两笔借款均未约定还款期限及利息。被告吴根堂于2013年8月初离家外出，下落不明，未归还上述借款。为此原告周建兵向本院提起诉讼，要求被告吴根堂归还借款人民币150000元。
诉讼中，原告周建兵表示不需要担保人丁武建承担两笔借款的保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两张借条等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告周建兵与被告吴根堂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时足额归还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴根堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根堂于本判决生效后十日内归还原告周建兵借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告吴根堂负担。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告吴根堂在执行中一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 吴庆明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 於婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第336号
原告：徐可嘉。
委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810146950。
被告：刘成方。
被告：龚循琴。
原告徐可嘉诉被告刘成方、龚循琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐可嘉及其委托代理人刘晓东、被告龚循琴到庭参加诉讼。被告刘成方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐可嘉诉称：被告刘成方因经营旅游业务，2010到2012年期间拖欠旅游团款累计达365000元。在原告多次催讨之下，被告刘成方于2012年12月1日出具欠条，但是至今分文未付。原告多次催款未果。被告刘成方和被告龚循琴为夫妻关系，该债务属共同债务。为此，原告诉诸法院，要求1、判决二被告共同连带偿还欠款365000元，并承担逾期利息36500元（按同期贷款利率计算至判决之日），合计400000元；2、本案全部诉讼费用被告承担。
原告徐可嘉提交了如下证据：
证据一、2012年12月1日，被告刘成方向原告徐可嘉出具的欠条1张。证明刘成方欠原告款365000元的事实。
证据二、世纪嘉宾旅行社确认件27份（传真件共81张，含结账单、行程单、名单）。证明双方发生债务的原因是被告刘成方委托原告接待旅游业务费用。
证据三、2014年5月12日，北京嘉宾旅行社有限责任公司出具的情况说明1份。证明旅游业务虽是公司名义做，但是公司并不参与，属于承包性质，由个人进行结算。
被告刘成方未作答辩也未提供证据。
被告龚循琴辩称：1、我与原告并未签订合同，不存在合同纠纷；2、如欠条真实，该款项也不是夫妻共同债务，我对此不承担任何责任。当年刘成方与夏强合伙承包了北京旅游专线，与原告有业务往来，由此产生的经济纠纷理应由刘成方、夏强二人共同承担责任，为何该纠纷由刘成方个人出具欠条了结？且原告提供的地接单上并没有刘成方书写的“此笔款项没有付”等字样，那么这365000元的欠款从哪里来，怎么成立？我对此欠条的真实性表示怀疑。一直以来我没有参与刘成方与夏强公司经营，对他们的旅游业务毫不知情，所以此债务我不应承担任何责任。3、我与刘成方夫妻关系一直紧张，他对我和小孩漠不关心，不拿家用。2008年10月他因赌博挪用公司业务款无力偿还产生轻生念头，我为了挽救他陆续在我堂哥龚循勇家借款97000元帮他度过难关。2012年11月他突然失联，1个月后，他打电话要我帮他借钱还债，要不然活不了。在他一再保证下，我再次向我堂哥借款20000元，至此，总共向�堂哥借款117000元。后高利贷主，其他债主陆续找上门，他父母无奈下卖掉房产为其还债。2014年3月17日我与他办理了第二次离婚手续，离婚协议上写明无共同债务，刘成方所借款项是其个人挥霍赌博所致，与我无关。
被告龚循琴提交了如下证据：
证据一、刘成方的父母出具的证明1份（共3张）。证明被告刘成方赚的钱没有用于家庭生活。
证据二、刘成方出具的借条1张（复印件），证明被告刘成方向被告龚循琴堂哥龚循勇借款的事实。
经审理查明：2011年6月开始，被告刘成方与北京嘉宾旅行社有限责任公司（以下简称嘉宾旅行社）发生旅游业务关系，双方未及时结清款项。2012年12月1日，被告刘成方出具《欠条》1份，载明：“与北京嘉宾旅行社合作期间，截至至2012年9月30日，本人尚欠徐可嘉人民币365000元，特立此据”。后原告多次催款未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：原告徐可嘉系嘉宾旅行社股东和法定代表人。在本案审理期间，嘉宾旅行社于2014年5月11日出具《关于刘成方与徐可嘉债务的情况说明》1份，载明：“刘成方在2012年度期间以逍遥假期等旅行社的名义在江西地区承接去北京天津等地旅游团，然后转给我公司接待，因旅游公司均为个人承包性质或私人性质，所以均是个人与个人之间结算，再由个人与挂靠或承包的旅行社结算。刘成方的团队均为徐可嘉承包并与我公司结清费用，刘成方则应直接支付费用给徐可嘉，不与我公司直接结算，因此刘成方出具给徐可嘉的欠条实为刘成方欠徐可嘉的旅行社团款，不应支付给我公司。特此说明”。
又查明：被告刘成方与被告龚循琴于1999年结婚，2006年离婚。后双方于2009年复婚，2014年3月再次离婚。
本院认为：根据被告刘成方出具的欠条和嘉宾旅行社出具的情况说明，对被告刘成方欠原告徐可嘉旅游团费365000元的事实，本院予以认定。被告刘成方欠款不还，应承担违约责任。被告龚循琴虽与被告刘成方于2014年3月离婚，但被告龚循琴对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告龚循琴辩称欠款未用于家庭生活的意见，证据不足，本院不予采信。欠条未约定还款时间，逾期利息自原告主张权利时计算。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成方、龚循琴于本判决生效后十日内支付原告徐可嘉款365000元及逾期利息（自2014年2月12日至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告刘成方、龚循琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期�的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 章小红
速 录 员 杨 玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第336号
原告马忠源，男，1991年4月5日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，现住吴忠市红寺堡。
被告马刚，男，1984年7月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告马忠源诉被告马刚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马忠源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马忠源负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 丁 荣
人民陪审员 张 吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 红
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行的；
准许撤诉或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第336号
原告邢台市某某物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。机构代码：57824XXX-8。
法人代表人李某某，该公司负责人。
被告刘某某。
本院在审理原告邢台市某某物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市某某物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市某某物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市某某物业服务有限公司负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年四月十四日
书记员 李 萌
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5808号
原告：江苏苏美达五金工具有限公司，住所地在南京市长江路198号十五楼。
法定代表人：刘楷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路长喜、眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：合肥银淮顺商贸有限公司，住所地在安徽省合肥市安庆路74#。
法定代表人：王维英。
原告江苏苏美达五金工具有限公司（以下简称苏美达公司）与被告合肥银淮顺商贸有限公司（以下简称银淮顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告苏美达公司的委托诉讼代理人眭阳参加了诉讼，被告银淮顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美达公司向本院提出诉讼请求：判令被告银淮顺公司立即支付剩余货款13734.40元及逾期利息（自2015年5月31日起按照每日万分之五计算至实际还款之日）。事实与理由：2014年7月6日，原、被告签订《博格西玛特约经销协议》两份，约定原告按照被告指定的规格型号供应“博格西玛”系列产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而截至2017年8月被告尚欠13734.40元未支付。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告银淮顺公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《博格西玛特约经销协议》、《还款和换货协议》、出库单、付款凭证等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
原告苏美达公司与被告银淮顺公司于2014年度签订《博格西玛特约经销协议》一份，约定：原告指定被告为“博格西玛”发电机、清洗机等产品在合肥地区的特约经销商，经销时限2014年7月6日至2014年12月25日止。被告需要调换产品时，应先书面通知原告，在得到原告书面同意后进行调换。原、被告双方的一切商务约定都会以书面形式来体现，任何个人口头承诺在没有得到苏美达书面确认前都不具备法律效力等。
2015年度，原、被告双方再次签订《博格西玛特约经销协议》，该协议约定了经销时限为2015年1月29日至2015年12月31日等。
上述协议签订后，原告苏美达公司于2014年7月15日向被告银淮顺公司供货61155.68元、于2014年8月15日供货3734.40元、于2014年8月23日供货648.52元。被告于2014年7月18日向原告付款31804.20元、2015年2月6日付款20000元。
2015年4月3日，原、被告双方签订《还款和换货协议》，双方确认自2014年5月18日合作以来，运作正常，被告对原告一直以来产品保质保量，稳价供应，感到满意，原告对被告一直较大批量的进货表示感谢。经财务对账至今为止（2014年5月18日至2015年3月30日）欠款额为13734.40元；由于被告资金困难，申请要求对所欠款项进行分批支付，具体为2015年4月30日前支付1万元，2015年5月30日前支付3734.40元，所有约定还款，到约定还款日不兑付的收取日万分之五贷款利息。协议中双方还确认了将14634.83元的货物退还，用于换取14629.52元的货物。
本院认为，原告苏美达公司与被告银淮顺公司间的《博格西玛特约经销协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应博格西玛系列产品后，被告亦应履行付款义务。
经双方对账确认，截止2015年3月30日，被告尚欠原告货款13734.40元，并承诺于2015年5月30日之前分两次还清，否则将支付日万分之五的利息。同时，根据该对账协议载明的退换货明细，原告还应返还退换货差额5.31元。故被告银淮顺公司还应向原告支付货款13729.09元，并支付自2015年5月31日开始按照日万分之五的利率所计算的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥银淮顺商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏苏美达五金工具有限公司货款13729.09元并支付逾期付款利息（自2015年5月31日开始，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏苏美达五金工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元、公告费（凭发票据实结算），由被告银淮顺公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 朱佩佩
人民陪审员 黄 光
二〇一八年一月十二日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1184-1号
申请执行人杨贵英
被执行人朱恩祥
申请执行人杨贵英与被执行人朱恩祥人格权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1898号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱恩祥未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨贵英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱恩祥所有的款项人民币2278.37元及利息、执行费50元、诉讼费82元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡礼节
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8838号
原告：傅杨继，男，汉族，1983年6月26日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：戴鹏逻、杨仕成，四川有度律师事务所律师。
被告：曾德良，男，汉族，1970年11月22日出生，住成都市高新区。
原告傅杨继与被告曾德良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅杨继的委托诉讼代理人戴鹏逻、杨仕成到庭参加诉讼，被告曾德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告傅杨继向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《住房租赁协议》；2、判令被告退还1000元保证金及剩余期限租金19140元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日�原、被告签订《住房租赁协议》，约定被告将位于双流县西航空港桂花堰四组100平米的库房出租给原告用于员工居住，双方对租赁期限、租金以及房屋遇到拆迁的处理等做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金，现该房屋涉及国家拆迁且经常停水，导致原告难以正常进行生产生活。原告多次请求被告履行合同中关于房屋遇到拆迁的相关约定，但被告一直有意拖延，导致原告损失惨重。原告认为，被告的行为已严重违约，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告曾德良未作答辩。
经审理查明：2017年5月15日，原告与被告签订《住房租赁协议》，约定被告将位于双流县西航空港桂花堰四组100平米的库房和住房8件出租给原告；租期为长久，从2017年5月1日起至政府拆迁止；租金为库房第一年为9000元，第二年为10500元，第三年及以后在上年的基础上递增5%。住房8间共计每年20000元，与同时签订的库房合同为配套租赁，如分开单租住房双方协商单价另计。租金每年在上年的基础上递增5%，租金每年支付一次。原告预交定金10000元，余款在合同签订后2日内交清，方能进场入住。每年4月1日前交下一年房租。房屋租赁保证金1000元，主要用于水电费预交、房屋损坏、房屋租金按时缴纳的保证；如该厂房遇国家拆迁，原告应无条件配合被告搬离，新建部分设备及基建由原告拆除带走，厂房拆迁和搬迁补偿费用归被告所有。租金按照实际计算，剩余房租被告退还原告。2017年5月17日，原告向被告支付了房屋租赁保证金1000元及2017年5月1日至2018年4月30日的租金29000元。2017年8月1日，成都市双流区人民政府西航港街道办事处发布《关于环城生态区项目征地拆迁补偿安置公告》，载明：因环城生态区项目建设，需对西航港街道桂花堰社区（原黄荆1、2、8社、原土桥1、2、3、4、5社）等集体土地及建筑物、附着物进行征地拆迁；被拆迁户在2017年8月25日前完成搬迁并移交房屋，否则取消一切奖励。原告于2017年8月25日搬离案涉租赁房屋。2017年9月1日原告委托四川有度律师事务所律师以邮寄的方式向被告发出律师函，解除原、被告签订的《住房租赁协议》；退还剩余租金等。但被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、住房租赁协议、微信账号信息、微信转账凭证、微信聊天记录、成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于环城生态区项目征地拆迁补偿安置公告、律师函、EMS快递单和邮件查询，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2017年5月15日签订的《住房租赁协议》是双方当事人的真实意思表示�且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按约全面履行。
关于原告要求解除双方签订的上述《住房租赁协议》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告在《住房租赁协议》第二条中约定了“租期为长久，即从2017年5月1日起至政府拆迁止。”现原告在租赁期间内，因政府拆迁而于2017年8月25日搬离了租赁房屋，自2017年8月25日起原、被告均可要求解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《住房租赁协议》的请求，本院予以支持。2017年9月1日，原告向被告发送律师函，要求解除双方签订的《住房租赁协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解�合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的《住房租赁协议》自2017年9月2日原告通知送达被告时解除。
关于原告要求被告退还剩余租金19140元、保证金1000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当退还原告剩余租金19140元、保证金1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅杨继与被告曾德良于2017年5月15日签订的《�房租赁协议》；
二、被告曾德良于本判决生效之日起十日内退还原告傅杨继租金19140元及保证金1000元，共计20140元。
案件受理费150元，由被告曾德良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一七年十二月四日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭科，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。
法定代表人：杨军，公司经理。
再审申请人王铭科因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铭科申请再审称：王铭科现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付王铭科解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。王铭科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，王铭科在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且王铭科说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故王铭科在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于王铭科提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对王铭科该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王铭科的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铭科，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山田建材有限公司，住所地：辽宁省大连保税区ⅢB-7。法定代表人：杨军，公司经理。再审申请人王铭科因与被申请人大连山田建材有限公司（以下简称山田公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铭科申请再审称：王铭科现有新证据可证实，变更工资发放时间一事并未与工会协商，也没有将工资支付时间变更通知工会。山田公司原先向职工发放工资的时间是每月10日，自2015年10月开始调整工资发放时间为每月19日，其原因是山田公司经营困难导致无法按时发放工资。”经与职工代表协商并通知工会”一节与客观事实不符。本案一审审理时，职工均认为其与山田公司之间有书面合同，故当时未调取该份证据。山田公司变更支付工资时间违反了劳动合同的约定，故山田公司应支付王铭科解除劳动合同经济补偿金。另，关于案涉职工社会保险费缴纳问题，本案一、二审判决均认定山田公司未按时为职工缴纳社会保险费的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定之情形，属适用法律错误。王铭科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，王铭科在再审审查期间提交的《证明》，拟证明山田公司就变更发放工资日期一事未曾与该公司工会进行过协商。因本案一审判决查明山田公司变更发放工资的时间在本案一审之前，则该证据拟证明事项发生时间在本案一审之前，且王铭科说明逾期提供该份证据的理由亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，故王铭科在本案再审审查期间才提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《辽宁省工资支付规定》，维持本案一审判决中山田公司关于工资发放时间变更的认定，有事实和法律依据，并无不当。关于王铭科提出的山田公司未按时为职工缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定之情形的申请理由，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形为”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故山田公司虽未按时为职工缴纳社会保险费，但并不符合上述法律条款的明文规定的情形，故本院对王铭科该项申请理由，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铭科的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十月三十日书记员张丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00058号
申请人：陈某，男，1976年2月22日出生，汉族。
申请人：陈某，男，1961年5月16日出生，汉族。
本院于2014年5月15日受理了申请人陈某与陈某因股权转让纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某与陈某因股权转让纠纷一案，经武汉市洪山区卓刀泉街人民调解委员会主持调解，于2014年5月13日达成如下调解协议：
一、申请人陈某个人在武汉卓刀泉集团有限公司拥有298000股股权于2014年5月13日出售给申请人陈某所有；
二、申请人陈某于2014年5月13日一次性支付给陈某股权款人民币298000元整。
三、本协议自陈某、陈某签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡晓青
二〇一四年五月十五日
书记员 肖 颖
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执15号
申请执行人：孙建华，男，1980年7月16日出生。
被执行人：赵安平，男，1960年9月23日出生。
本院在执行申请执行人孙建华与被执行人赵安平买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人于2018年1月10日就执行事项达成和解协议，申请执行人孙建华于2018年1月10日向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1026执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月十日
书记员 张 捷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第417号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年4月20日下午14时左右，被告人吕某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，从杭州市富阳区富春街道店口村驶往乌鸦塘，途经育才西路与金城路交叉路口时，与李某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，双方轻微受伤的交通事故，被查获。经检测，被告人吕某血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人吕某负该事故同等责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精呼气检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获经过和抽血经过的光盘及制作情况说明，被告人吕某的供述和辩解，证人李某的证言，机动车驾驶证，驾驶人信息查询打印表，机动车信息查询打印表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人吕某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吕某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年四月二十七日
书记员 董卓敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2107号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：毕剑锋，男，住辽宁省盘锦市大洼区,其他自然情况不详。
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告毕剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告盘锦万丰物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第198号
原告：齐伟，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王恩来，男，1967年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街。
原告齐伟与被告王恩来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐伟到庭参加诉讼，被告王恩来经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月，被告王恩来陆续向原告借款510，000.00元，并给原告出具了一张510，000.00元的欠条。2009年11月，原告承诺3日内还款并用两台塔吊及手续质押给原告。然而到期后，被告并未还款，还将两台塔吊私自又抵押他人，原告催要欠款被告却只给原告换借据，将还款期限一拖再拖。2012年11月24日，被告最后一次给原告出具了310，000.00元的欠据，另将剩余的200，000.00元债务转移给其他人，并承诺2013年6月末一次性还款，还将诉讼管辖法院约定为吉林市龙潭区人民法院，现被告又未如期还款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即偿还欠款310，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王恩来未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
为证实自己的主张，原告举证如下：
2011年11月24日，被告王恩来给原告齐伟出具的欠条一份，证明被告王恩来欠原告齐伟310，000.00元、还款日期为2013年6月末、约定管辖法院为龙潭区人民法院的事实。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对原告出具的证据经审查认为，该证据能证明被告王恩来向原告齐伟借款的事实，对该份证据本院予以采信
经审理查明：2009年3月起，被告王恩来以松原盖楼为名向原告齐伟先后多次借款共计510，000.00元。2012年12月24日，被告给原告出具310，000.00欠条一份，约定2013年6月末还款，管辖法院为吉林市龙潭区人民法院。将剩余的200，000.00元债务转移给他人。借款期限届满后，被告未返还原告借款。
本院认为：原被告之间的借款关系，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分。故原告诉请被告给付借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩来于本判决生效后十日内，给付原告齐伟借款310，000.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950.00元，公告费600.00元，由被告王恩来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
代理审判员 张 聪
人民陪审员 李国茹
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 王健华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第198号
原告安阳裕华汽车销售服务有限公司。
法定代表人叶涛，职务董事长。
委托代理人田月娇，河南大然律师事务所律师。
委托代理人程诚，男，公司职员。
被告王志涛，男，1986年4月10日生，汉族。
被告王长明，男，1978年11月22日生，汉族。
被告张志敬，男，1985年2月1日生，汉族。
被告张长江，男，1981年8月14日生，汉族。
本院在审理原告安阳裕华汽车销售服务公司与被告王志涛、王长明、张志敬、张长江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳裕华汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安阳裕华汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张 迎
2
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1778号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码9136068106745244XM，住所地江西省贵溪市信江路中段。
负责人：龚坚福，行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：王拥才，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：江长香，女，1964年11月22日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称鹰潭农商行雄石支行）与被告王拥才、江长香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告王拥才、江长香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农商行雄石支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息42393.33元（利息结算到2017年9月12日）；2017年9月12日以后利息按照合同约定计算至借款还清之日止；2.本案全部诉讼费、律师费等由两被告承担。事实和理由：被告王拥才因承包工程需资金周转，于2014年7月2日向原告借款200000元整，借期一年。该借期利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。请求法院判如所请。
被告王拥才、江长香未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王拥才、江长香系夫妻关系。2014年6月18日，被告王拥才因承包工程需要向原告申请借款200000元，被告江长香同时以夫妻关系向原告出具《共同还款承诺书》承诺对该申请的200000元借款承担共同还款责任。在两被告共同向原告提供申请贷款资料后，原告同意向被告出借200000元。2014年7月2日，原告与被告王拥才签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮65%，遇利率调整则按调整后的利率于调整当日适用，按季结息，未按约定还款则对逾期贷款在约定的借款利率水平上每日加收20%的罚息等事宜。当天，原告向被告王拥才发放了200000元借款，王拥才另在借款借据上签了名。借款到期后，被告未归还借款。在借款期限内，被告支付了借款利息15100元。此后，原告多次向被告王拥才催收未果。2016年3月7日，原告向被告王拥才送达了逾期贷款催收通知书，被告王拥才在借款人签章处签字确认。截止2017年9月12日，被告王拥才向原告应还而未还的借款为本金200000元及利息42393.33元。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担本案律师费的诉讼请求。
以上事实，由原告的营业执照复印件、负责人身份证明、两被告身份证及户口薄复印件、两被告出具的《共同还款承诺书》和《借款人提供资料承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》及原告庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告王拥才、江长香经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告与被告王拥才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约全额向被告发放贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还贷款及利息，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告王拥才与江长香系夫妻关系，借款发生在该夫妻关系存续期间，且江长香自愿承诺共同还款，故本案债务属于两被告共同债务，原告要求两被告共同还款符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王拥才、江长香在本判决生效后十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行偿还借款本金200000元及该款截止至2017年9月12日的利息42393.33元，2017年9月12日以后的利息按照合同约定计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告王拥才、江长香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年十二月十九日
书记员 方阿娉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2029号
原告：辽宁�洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：宋坤明，女，1969年6月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：栾建，男，1983年12月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：栾松，男，1983年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告宋坤明、栾建、栾松借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰到庭参加诉讼，被告宋坤明、栾建、栾松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋坤明偿还借款人民币46000元，自2014年9月10日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求人民法院判令被告栾建、栾松承担连带责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2014年9月6日，原告下属的东风支行（没有民事诉讼主体资格）与被告宋坤明签订《借款合同》一份，合同约定:宋坤明向原告借款46000元，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，年利率为11.16%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础�加收30%计收罚息，被告栾建、栾松为合同项下贷款提供连带保证。2014年9月10日，原告按照合同约定将款项发放给被告宋坤明，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
被告宋坤明未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告栾建未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告栾松未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年9月6日，原大洼县农村信用合作联社下设东风信用社(没有民事主体资格)与被告宋坤明签订《借款合同》一份，合同约定:被告宋坤明向原告借款人民币46000元，年利率11.16%，借款用途为偿还借款人宋坤明（mcon201307290002107）合同项下种地及养蟹所欠债务，还款方式为利随本清，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息；债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担。
同日，被告栾建、栾松与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同约定保证人的担保方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借�合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，被告栾建、栾松在保证人处签字捺印。2014年9月10日，原告按约定发放贷款。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为本案诉讼委托辽宁双兴律师事务所进行诉讼代理，产生代理费475元。
截止起诉之日被告宋坤明偿还借款本金0.06元，尚欠借款本金45999.94元，已支付利息1662.30元，保证人栾建、栾松未履行保证责任。
为此，原告诉至法院，要求被告宋坤明、栾建、栾松偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用及律师费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社东风信用社与宋坤明签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社东风信用社与栾建、栾松签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张、还款明细登记簿一份、律师费发票一张在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋坤明、栾建、栾松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告宋坤明在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同�效，被告宋坤明应积极按合同的约定履行偿付义务，为此，原告要求被告宋坤明偿还借款本金并支付利息的请求，应予支持。因被告未按照合同约定如期偿还借款本金，已构成违约，为此，原告要求宋坤明承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告栾建、栾松自愿为宋坤明借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张日为2017年6月21日，并未超过连带担保的保证期间，为此，被告栾建、栾松应承担连带保证责任。
关于原告提出被告应承担因案件诉讼所产生的律师费的主张，因原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告宋坤明在签订《借款合同》时约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担”，而被告宋坤明未按照约定履行还款义务，致原告向本院提起诉讼，在诉讼中，辽宁双兴律师事务所与原告确已办理了委托代理，并指派律师出庭应诉，支付委托代理费475元，此款应由被告支付，原告的此项请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋坤明于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金45999.94�，并从2014年9月10日始，按年利率11.16%支付欠款本金的利息，直至本金付清之日止；并从2015年9月10日始，按年利率11.16%的30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止（在执行中扣除被告已经支付的利息1662.30元）。
二、被告栾建、栾松对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费950元（原告已预交），减半收取计475元，由被告宋坤明、栾建、栾松负担；律师费475元，由被告宋坤明、栾建、栾松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马红梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5519号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郭国战，男，1970年9月6日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭国战金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品