江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终29号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖小虎，安邦财产保险股份有限公司新余支公司员工。
委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地江西省分宜县，住浙江省温州市。
被上诉�（原审原告）：钟某，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地分宜县，住浙江省温州市鹿城区，系李某2之妻。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年6月24日出生，住江西省分宜县。
法定代理人：李某2，系李某1的父亲，住浙江省温州市，
法定代理人：钟某，系李某1的母亲，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（原审原告）：李某3，女，2015年5月17日出生，汉族，住江西省分宜县。
法定代理人：李某2，系李某1的父亲，住浙江省温州市，
法定代理人：钟某，系李某1的母亲，住浙江省温州市鹿城区，
以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。
原审被告：钟九生，男，1978年9月3日出生，汉族，住江西省分宜县。
上诉人安邦财产保险股份有�公司江西分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人李某2、钟某、李某1、李某3及原审被告钟九生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托诉讼代理人廖小虎、邹贵清，被上诉人李某2及被上诉人李某2、钟某、李某1、李某3的共同委托诉讼代理人郭峰，原审被告钟九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初376号民事判决第一项，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人李某2和钟某经常居住并生活在温州市以及钟某误工费认定5000元/月，没有证据或证据不足，没有事实和法律根据；2、一审法院�根据查明的交通事故违规事实对事故责任进行认定，而以交通大队事故认定为准，不采纳上诉人在一审要求重新进行责任认定的意见，违反了最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释第二十七条的规定，责任认定不当。
被上诉人李某2、钟某、李某1、李某3辩称：1、一审法院认定李某2、钟某在交通事故发生前在温州务工事实清楚，证据充分；2、交通事故认定书合法，符合事实。
原审被告钟九生述称，无意见，请依法判处。
李某2、钟某、李某1、李某3向一审法院起诉请求：1.判令被告钟九生赔偿各原告经济损失共计人民币621867.5元；2.判令被告安邦公司在保险责任限额范围内连带赔偿各原告经济损失，且各原告的精神抚慰金在交强险中优先赔付。
一审法院认定事实：2016年2月9日10时30分许，被告钟九生驾驶赣Ｃ×××××�型普通客车由洋江往凤阳方向行驶至分宜县洋江镇湾头村委砖厂路段时，与相对方向行驶的原告李某2驾驶的电动车（搭载钟某、李某1、李某3）发生碰撞，造成四原告受伤以及双方车辆受损的道路交通事故，之后原告李某2、钟某、李某1均在分宜县人民医院或分宜县中医院门诊治疗后转院至新余市人民医院住院治疗，期间由李某2和钟某的兄弟姐妹轮流进行护理，李某3伤势较轻仅进行门诊治疗。李某2住院92天，花费医疗费及门诊费合计50908.60元；钟某住院171天，花费医疗费及门诊费合计103337.59元（已扣除原告重复计算的门诊费2144.21元）；李某1住院20天，花费医疗费及门诊费合计9665.09元；李某3花费门诊费2901.54元。2016年3月15日，分宜县公安局交通警察大队作出分公交认字[2016]第02091030号道路交通事故认定书，认定钟九生承担此次事故的主要责任，李某2承担此次事故的�要责任，钟某、李某1、李某3不承担此次事故的责任。2016年7月1日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，评定李某2的伤残等级为十级，鉴定费为600元。2016年8月5日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2016]临鉴字第212号司法鉴定意见书，评定钟某的伤残等级为九级，后续治疗费用为壹万伍千元，鉴定费为1200元。后因原被告双方就事故赔偿问题不能达成一致，故四原告诉至本院。案件审理过程中，被告安邦公司向本院申请对原告钟某的伤残等级及四原告的非医保费用进行重新鉴定，本院经审查予以准许。经本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，该所评定原告钟某的伤残等级为九级，非医保费用为3735.95元，李某2的非医保费用为7233.32元，李某1的非医保费用为440元，李某3的非医保费用为453.7元，非医保费用合计为11862.97元，鉴定费用合计6100元。另查明，原告李某2、钟某多年来一直在浙江省温州市务工并经常居住、生活在温州，原告李某1、李某3的户籍所在地和经常居住地均在分××县××镇××村委××村小组。原告李某2父亲李民发出生于1933年8月18日，母亲严秀英出生于1936年8月15日，目前尚需李某2赡养，李某2有兄弟姐妹共6人。原告钟某父亲钟新苟出生于1949年5月29日，母亲黄金梅出生于1950年11月10日，目前尚需钟某赡养，钟某有兄弟姐妹共5人。原告李某2驾驶的电动车的损失为3000元。赣Ｃ×××××小型普通客车系被告钟九生所有，其于2015年12月17日在安邦保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，商业三者险的限额为50万元，不计免赔，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下三点：1.原告李某2与被告钟九生应如何承担事故责任？2.各原告的各项损失应当如何计算？3.各被告应当如何承担赔偿责任？
关于争议焦点1即原告李某2与被告钟九生应如何承担事故责任的问题。本次交通事故是被告钟九生超速行驶（其在限速60公里/小时的路段行驶速度为60-80公里/小时）且未安全驾驶文明驾驶（我儿子坐在后排叫了我一下，我就反头看了一下后面）同时原告李某2未遵守有关交通安全的规定共同作用下发生的，被告钟九生在本次事故中明显具有重大过错，其应当承担事故的主要责任，原告李某2也具有一定的过错，应当承担事故的次要责任，本院酌定被告钟九生承担70%的赔偿责任，原告李某2承担30%的赔偿责任。被告安邦公司认为原告李某2应承担本次事故全部责任的辩论意见于法无据，本院不予采纳。
关�争议焦点2即原告的各项损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
一、原告李某2的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告李某2的医疗费损失为50908.60元-非医保费用7233.32元=43675.28元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计�。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李某2的误工时间应自2016年2月9日起计算至定残日前一日即2016年6月30日为142天，原告李某2要求按122天计算系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。原告李某2受伤前系皮鞋制底工，收入不固定，其未举证证明最近三年的平均收入，故可以参照江西省2016年城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资49564元计算，每天为135.79元。原告李某2要求按每天120元计算系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重，故其误工费为120元/天×122天=14640元。3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李某2住院期间由兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇�营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告李某2的住院天数为92天，故其护理费为31010元/年÷365×92=7816元。4.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李某2的住院天数为92天，标准为市级医院30元/天，故原告李某2的住院伙食补助费为30元/天×92天=2760元。5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告李某2住院92天，故其营养费为1840元。6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告李某2经常居住并生活在浙江省温州市，故其残疾赔偿金可按2016年浙江省温州市城镇居民人均可支配收入47785元/年计算，即47785元/年×20年×10%=95570元。原告李某2仅主张94474元系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。7.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李某2有居住在农村的两个子女需要与妻子共同抚养，还有居住在农村的父母需要兄妹6人共同赡养，故其子女的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算10年和16年，其父母的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居�年生活消费支出9128元分别计算5年，即（9128元×26年×10%÷2）+（9128元×10年×10%÷6）=13387.73元。8.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告李某2未向本院提交正式的交通费票据，考虑到原告李某2为就医确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里的距离等因素，酌定其交通费为500元。9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合原告李某2的伤势构成十级伤残、被告钟九生承担事故的主要责任、原告李某2承担事故次要责任等因素，本院酌定原告李某2的精神损害抚慰金为4000元。10、鉴定费，有鉴定机构依法开具的正式税务发票证实为600元。综上所述，原告李某2的全部损失共计为183693.01元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为48275.28元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为134817.73元，鉴定费为600元。
二、原告钟某的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告钟某的医疗费损失为103337.59元+后续医疗费15000元-非医保费用3735.95元=114601.64元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告钟某的误工时间应自2016年2月9日起计算至定残日前一日即2016年8月4日为171天，其收入为每月5000元，故其误工费为5000元/月÷30天×171天=28500元。3.护理费，根据护理人员的收入�况和护理人数、护理期限确定。原告钟某住院期间由兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告钟某的住院天数为171天，故其护理费为31010元/年÷365天×171天=14527.97元。4.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告钟某的住院天数为171天，标准为市级医院30元/天，故原告钟某的住院伙食补助费为30元/天×171天=5130元。5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告钟某住院171天，故其营养费为20元/天×171天=3420元。6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告钟某的伤势构成九级伤残，其经常居住并生活在浙江省温州市，故其残疾赔偿金可按2016年浙江省温州市城镇居民人均可支配收入47785元/年计算，即47785元/年×20年×20%=191140元。原告钟某仅主张188948元系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。7.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告钟某有居住在农村的两个�女需要与丈夫共同抚养，还有居住在农村的父母需要兄妹5人共同赡养，故其子女的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算10年和16年，其父母的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算12年和13年，即（9128元×26年×20%÷2）+（9128元×25年×20%÷5）=32860.8元。8.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告钟某仅向本院提交了一部分正式的交通费票据，考虑到原告钟某为就医和重新鉴定确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里及鉴定机构所在地的距离等因素，酌定其交通费为800元。9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平�因素确定。结合原告钟某的伤势构成九级伤残、被告钟九生承担事故的主要责任、原告钟某不承担事故责任等因素，本院酌定原告钟某的精神损害抚慰金为8000元。10、鉴定费，有鉴定机构依法开具的正式税务发票证实为1200元。综上所述，原告钟某的全部损失共计为人民币397988.41元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为123151.64元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为273636.77元，鉴定费为1200元。
三、原告李某1的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告李某1的医疗费损失为9665.09元-非医保费用440元=9225.09元。2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李某1住院期间由其父母的兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告李某1的住院天数为20天，故其护理费为31010元/年÷365天×20天=1699.18元。3.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李某1的住院天数为20天，标准为市级医院30元/天，故原告李某1的住院伙食补助费为30元/天×20天=600元。4.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告李某1住院20天，故其营养费为400元。5.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告李某1未向本院提交正式的交通费票据，考虑到原告李某1为就医确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里的距离等因素，酌定其交通费为100元。综上所述，原告李某1的全部损失为12024.27元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为10225.09元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为1799.18元。
四、原告李某3未住院，仅进行了门诊治疗，其损失仅有医疗费即2901.54元-非医保费用453.7元=2447.84元，故其医疗费用赔偿限额项下的损失为2447.84元。
五、财产损失，即原告李某2的电动车损失3000元。
六、住宿费。因四原告未向本院提交任何住宿费发票以及因治病确需在外住宿的理由，故本院对其主张住宿费2000元不予支持。
因四原告系父母子女关系，是一家人。为了方便计算，将四原告的损失合并计算。故四原告的全部损失合计为599153.53元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为184099.85元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为410253.68元（含精神损害抚慰金12000元），财产损失为3000元，鉴定费为1800元。
关于争议焦点3即各被告应当如何承担赔偿责任的�题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。四原告医疗费用赔偿限额项下的损失184099.85元，应先由被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿四原告10000元�余款174099.85元由被告安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿四原告70%即121869.90元。四原告死亡伤残赔偿限额项下的损失410253.68元（含精神损害抚慰金12000元），因原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故应由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先赔偿原告12000元，余款398253.68元由被告安邦保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内再赔偿98000元，余款300253.68元最后由被告安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿四原告70%即210177.58元。原告的财产损失3000元和鉴定费1800元合计4800元，依法应先由被告安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款2800元由安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿70%即1960元。以上合计，被告安邦保险公司应赔偿四原告各项损失计人民币456007.48元，已包括应返还给被告钟九生垫付的医疗费123751.76元。因上述赔偿费用并未超出被告钟九生投保的交强险和商业三者险赔偿限额总额622000元的范围，故被告钟九生无需在保险外另行赔偿。同时，因安邦公司不赔偿四原告的非医保费用11862.97元，该费用应由被告钟九生和原告李某2按事故责任比例分担，即被告钟九生应承担11862.97×70%＝8304.08元。综上所述，四原告的诉讼请求部分合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告李某2、钟某、李某1、李某3各项损失共计人民币456007.48元（已包括应返还给被告钟九生垫付的医疗费123751.76元）；二、被告钟九生应于本判决生效后赔偿原告李某2、钟某、李某1、李某3非医保费用8304.08元；三、驳回原告李某2、钟某、李某1、李某3的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于一审认定李某2和钟某的经常居住地在温州及钟某月收入为5000元是否有事实和法律依据的问题。李某2和钟某在本案一审审理期间，向法庭提交了两人各自的流动人口登记表及暂住证、李某2的职业技能证书与工资流水单、温州市鹿城区仰义钟盖鞋包加工厂关于钟某居住情况的证明、工资表、用工合同书、房屋租赁合同以及钟盖鞋包加工厂负责人身份信息与工商登记信息等证据。本院认为，上述证据能够相互印证，证明李某2和钟某在本案交通事故发生前，在浙江省温州市经常居住以及钟某月收入5000元的事实。上诉人提出的温州市鹿城区仰义钟盖鞋包加工厂出具的关于李某1和李某3的居住证明的真实性存疑、该证据不应采信的主张属实，一审法院也并未采信该证据。上诉人提出的钟盖鞋包加工厂出具的其他证据均是假证的可能性不能排除故而不能采信钟盖鞋包加工厂出具的其他证据的主张，因其未提出相关证据证实其主张，该上诉理由不符合民事证据的证明规则，本院不予采纳。对一审法院认定李某2和钟某的经常居住地在温州及钟某月收入为5000元的事实本院予以确认。
2、关于本案交通事故的经过以及钟九生、李某2在本案交通事故中的各自的违规事实问题。根据交警部门制作的询问笔录、事故认定书等证据可以证实：本次交通事故是钟九生在限速60公里/小时的路段以60-80公里/小时的速度超速行驶，且未安全驾驶、文明驾驶，同时李某2驾驶非机动车违反道路通行规定下发生的。上诉人未提出有效证据推翻该交通事故责任认定书的责任认定，一审法院依法审查并确认该交通事故责任认定书相应的证明力于法有据，故上诉人要求改变原判认定的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审查明的事实与本院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。以上事实有道路交通事故认定书、钟九生的行驶证及驾驶证、保险公司保单及保险公司企业信息、身份证、常住人口登记卡、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据及一�、二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故损害责任纠纷。关于赔偿责任比例的划分问题，本院认为，根据本院认定的案件事实钟九生在本次事故中明显具有重大过错，其应当承担事故的主要责任，李某2也具有一定的过错，应当承担事故的次要责任，一审法院根据查明的交通事故当事人违规事实，结合公安机关交通管理部门制作的事故认定书酌定钟九生承担70%的赔偿责任，李某2承担30%的赔偿责任的责任划分并无不当。上诉人所提一审法院责任认定不当的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140.11元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简云洪
审 判 员 徐三庆
审 判 员 潘小庆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘思彦
书 记 员 黄 珊