wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第118号
原告：刘荣深。
委托代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所工作人员。
被告：烟建集团第十三建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路116号。
法定代表人：宋文竹，该公司总经理。
委托代理人：王建军，该公司工作人员。
本院在审理原告刘荣深诉被告烟建集团第十三建筑安装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘荣深的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘荣深撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘荣深负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年五月十一日
书记员 林迎秋（代）
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00004号
原告刘卫星，男。
被告孟州市公安局。
法定代表人阎光华，该局局长。
原告刘卫星不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2013）第2022号行政处罚决定一案，原告于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘卫星于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫星撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
陪审员 耿太伦
二〇一四年一月六日
书记员 韩晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00309号
申请人：武汉凌宏建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区铁铺村龙家嘴71号。
法定代表人：阳德广，该公司董事长。
委托代理人：秦雪，湖北金翅律师事务所律师。
被申请人：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市虹桥路1438号古北国际财富中心二期32楼。
法定代表人：黄家骝，该公司董事长。
申请人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司因与被申请人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司合同纠纷，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币8，283，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的银行存款人民币8，283，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年五月十三日
书记员 周腊生
河北省邯郸市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1111号
上诉人（原审原告）王某，1982年11月25日，农民。
被上诉人（原审被告）郑某，农民。
上诉人王某因与郑某离婚纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2445号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行了结婚典礼仪式而同居生活，××××年补办了结婚登记手续。2004年7月16日生一男孩，取名郑某甲；2006年10月2日生一女孩，取名郑某乙，现均随原告生活。2009年9月份被告因交通事故造成双下肢截瘫，生活不能自理。2010年6月5日原告与被告及其家人发生矛盾，回娘家居住，至今未归。2011年2月15日原告向肥乡县人民法院提起离婚诉讼，2011年5月25日肥乡县人民法院作出（2011）肥民初字第965号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现原告再次提起离婚诉讼。
原审认为，原、被告已共同生活多年，且生有两个子女作为夫某，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。双方在共同生活期间，遇有分歧也是难免的，双方应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，共同创建良好的婚姻家庭。现被告因交通事故造成双下肢截瘫，生活不能自理。在被告身心均受到极大的伤害的情况下，原告作为妻子，是家庭的重要支撑，为了子女的健康成长，丈夫的更好恢复和一个完整的家庭，夫妻间更应当互相帮助。据此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
宣判后，王某不服提起上诉称：依法撤销肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2445号民事判决书，改判准予上诉人与被上诉人离婚，两个孩子有上诉人抚养。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人生有两个子女并已共某，原本家庭和睦，因为交通事故造成被上诉人双下肢截瘫，生活不能自理，夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，特别是一方年老、疾病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有能力的一方更应主动承担扶助和供养义务。本案中，被上诉人郑某遭遇车祸生活不能自理，确需妻子的安慰和照顾。上诉人王某作为妻子，是家庭的重要支撑，对于夫妻间的扶养义务不能逃避，也不能通过离婚来逃避。为了子女的健康成长，丈夫的康复，应尽一个妻子应尽的抚养义务。故一审判决并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本案为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 常新蕊
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第99号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1947年8月28日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月15日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：1、2015年1月1日9时许，被告人王某某在济阳县济阳镇经一纬三路口东北角处，秘密窃取孙某某钱包1个，内有现金700元、白色LTE手机1部。经鉴定，涉案总价值1189元。
2、2015年1月3日11时许，被告人王某某在济阳县济阳镇经一路集市上，秘密窃取刘某某钱包1个，内有现金60元、黑色HTC牌D610T手机1部。经鉴定，涉案总价值979元。
3、2015年1月11日10时许，被告人王某某在济阳县济阳镇经一路集市上，秘密窃取孟某某钱包1个，内有现金346.8元。
综上，被告人王某某实施盗窃3次，窃取现金1106.8元、手机2部，涉案价值2514.8元。
案发后，被告人王某某亲属代为退赔白色LTE手机、黑色HTC牌D610T手机，公安机关依法扣押并发还被害人孙某某、刘某某。王某某被抓获归案后如实供述了指控的盗窃孟某某钱包的事实，并主动坦白公安机关尚未掌握的其盗窃孙某某、刘某某财物的事实。在诉讼过程中，王某某亲属代为赔偿被害人孙某某、刘某某现金各700元、70元。
在审理过程中，被告人王某某缴纳罚金3500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、《发破案经过及自首立功情况说明》、发还清单等书证，证人王某甲的证言，被害人孙某某、刘某某、孟某某的陈述，（2015）6号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。公诉机关对其实施第一起盗窃的指控，证据不足，本院不予认定。被告人王某某短时间内多次实施盗窃；归案后如实供述自己的罪行，并主动坦白公安机关尚未掌握的其他二起盗窃事实；其亲属代为退赃，并赔偿被害人经济损失；积极缴纳罚金，确有悔罪表现，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一五年五月十五日
书记员 张贺淇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7216号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：牛成江，男，系本单位员工。
被告：山东迈瑞时达汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚园园，总经理。
被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：徐留平，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告山东迈瑞时达汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司称与被告现已达成庭外和解，特向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回对被告山东迈瑞时达汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司的起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李春萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2571号
上诉人（原审原告）：北京邻家大娘生态农业有限公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村南1000米。
法定代表人:周凤丽,经理。
被上诉人（原审被告）：张茂亭，男，1959年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人北京邻家大娘生态农业有限公司（以下简称邻家大娘公司）因与被上诉人张茂亭土地承包经营权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6568号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邻家大娘公司上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏于2016年4月13日签订的土地经营权赠与合同，因邻家大娘公司的股东及赵大鹏、北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村村民委员会（以下简称延庆观西沟村委会）未协商一致，所以，该赠与合同不生效，张茂亭仍应履行与邻家大娘公司之间签订的《土地租赁合同》。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，判为所请。
张茂亭答辩称：同意一审裁定。
邻家大娘公司向一审法院起诉请求：一、张茂亭继续履行与邻家大娘公司于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》。二、邻家大娘公司向张茂亭支付租金25000元。事实和理由：2011年11月1日，邻家大娘公司与张茂亭签订了一份《土地租赁合同》，约定张茂亭将位于北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村的10亩土地租给邻家大娘公司经营，并经过了延庆观西沟村委会的同意。邻家大娘公司承租后支付了第一次5年租金共计25000元，后邻家大娘公司在该土地上大量投资建设养殖项目，水、电、路都为新建，总投资200万元。支付第二次租金时，张茂亭单方面涨价，多次找借口推脱。因双方协商未果，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。经审查，2016年4月13日，邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏签订土地租赁合同，合同主要内容为：在原（土地租赁合同）的租赁所有内容不变下，现还有25年的经营权限，现有周凤丽作为邻家大娘公司的法人及大股东，将此地方（北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村南）10土地使用权及经营权赠予现承租人赵大鹏经营管理；经原合同出租人张茂亭同意，以后的地租费用由赵大鹏直接交给原合同出租人张茂亭。该院向案外人赵大鹏了解核实，赵大鹏述称签订合同的意思是该地块的土地经营权由其享有。本案涉及案外人赵大鹏利益，邻家大娘公司作为原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邻家大娘公司的起诉。
本院认为，本案涉及三份合同：第一份是张茂亭作为出租方，邻家大娘公司作为承租方，双方于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》；第二份是张茂亭作为出租方，案外人苗壮作为承租方，双方于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》；第三份是邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏于2016年4月13日签订的《土地租赁合同》。一审法院在未对上述三份合同的效力及相互之间的关系作出认定的情况下，即裁定驳回邻家大娘公司的起诉，显属不当。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。邻家大娘公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6568号民事裁定；
二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2571号上诉人（原审原告）：北京邻家大娘生态农业有限公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村南1000米。法定代表人:周凤丽,经理。被上诉人（原审被告）：张茂亭，男，1959年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人北京邻家大娘生态农业有限公司（以下简称邻家大娘公司）因与被上诉人张茂亭土地承包经营权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6568号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邻家大娘公司上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏于2016年4月13日签订的土地经营权赠与合同，因邻家大娘公司的股东及赵大鹏、北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村村民委员会（以下简称延庆观西沟村委会）未协商一致，所以，该赠与合同不生效，张茂亭仍应履行与邻家大娘公司之间签订的《土地租赁合同》。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，判为所请。张茂亭答辩称：同意一审裁定。邻家大娘公司向一审法院起诉请求：一、张茂亭继续履行与邻家大娘公司于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》。二、邻家大娘公司向张茂亭支付租金25000元。事实和理由：2011年11月1日，邻家大娘公司与张茂亭签订了一份《土地租赁合同》，约定张茂亭将位于北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村的10亩土地租给邻家大娘公司经营，并经过了延庆观西沟村委会的同意。邻家大娘公司承租后支付了第一次5年租金共计25000元，后邻家大娘公司在该土地上大量投资建设养殖项目，水、电、路都为新建，总投资200万元。支付第二次租金时，张茂亭单方面涨价，多次找借口推脱。因双方协商未果，故以上述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。经审查，2016年4月13日，邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏签订土地租赁合同，合同主要内容为：在原（土地租赁合同）的租赁所有内容不变下，现还有25年的经营权限，现有周凤丽作为邻家大娘公司的法人及大股东，将此地方（北京市延庆区刘斌堡乡观西沟村南）10土地使用权及经营权赠予现承租人赵大鹏经营管理；经原合同出租人张茂亭同意，以后的地租费用由赵大鹏直接交给原合同出租人张茂亭。该院向案外人赵大鹏了解核实，赵大鹏述称签订合同的意思是该地块的土地经营权由其享有。本案涉及案外人赵大鹏利益，邻家大娘公司作为原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邻家大娘公司的起诉。本院认为，本案涉及三份合同：第一份是张茂亭作为出租方，邻家大娘公司作为承租方，双方于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》；第二份是张茂亭作为出租方，案外人苗壮作为承租方，双方于2011年11月1日签订的《土地租赁合同》；第三份是邻家大娘公司与张茂亭、赵大鹏于2016年4月13日签订的《土地租赁合同》。一审法院在未对上述三份合同的效力及相互之间的关系作出认定的情况下，即裁定驳回邻家大娘公司的起诉，显属不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。邻家大娘公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6568号民事裁定；二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月二十八日书记员  张 倩
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1452号
原告：杨某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤无正当理由未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某承担。
审判员 师文超
二〇一五年十月二十一日
书记员 靳宁宁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终650号
上诉人（原审被告）：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地蒙城县文化产业园区（城南新区政通路北侧），统一社会信用代码91341622574443441C（1-1）。
法定代表人：张丽荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵美华，女，1981年4月20日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：郑勇敢，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
原审被告：蔡晓东，男，1975年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：张丽荣，女，1975年10月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理上诉人安徽凯尊文化传播有限公司，被上诉人赵美华、郑勇敢与原审被告蔡晓东、张丽荣民间借贷纠纷一案中，上诉人安徽凯尊文化传播有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安徽凯尊文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安徽凯尊文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人安徽凯尊文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 林
代理审判员 李丽娜
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田林煜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李利平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李利平归还信用卡透支款93,280.61元。事实和理由：被告李利平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,280.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1396号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王欣萍，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王欣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十八日
书记员 张晓蕾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第101号
原告黄种新，男，1983年6月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告李垂用，男，1984年11月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄珊珊，女，1989年4月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄种新诉与被告李垂用、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序进行审理，并于2015年1月19日公开开庭。原告黄种新委托的代理人黄辉秋和被告李垂用、黄珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种新诉称，被告李垂用于2012年4月28日向原告黄种新借款100000元。被告李垂用亲笔出具借条一张给原告收执，当时由被告黄珊珊提供担保。后被告李垂用分文未付还。因借款是两被告婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，应当由两被告连带偿还。为此，特向法院提起诉讼。请求依法判令两被告连带偿还原告黄种新借款100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李垂用、黄珊珊共同辩称，被告李垂用分三次向原告借款共计50000元，借款时约定月利率为8%。后因被告李垂用没办法偿还利息，原告要求被告李垂用重新写了一张100000元的借条，并要求被告黄珊珊提供担保，但两被告并没有向原告借款100000元，只是借款50000元。出具借条后，被告李垂用的父亲李远炳有帮被告向原告偿还本金10000元，被告黄珊珊也偿还给原告3000元本金。
经审理查明，两被告于2012年4月28日共同出具借条一张交由原告收执，被告李垂用作为借款人，被告黄珊珊作为担保人。借条上没有约定借款期限，也没有约定借款期限。庭审中，原告有确认收到被告还款13000元。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、两被告的户籍信息单、两被告出具给原告收执的借条1张以及原告黄种新的委托代理人黄辉秋和被告李垂用、黄珊珊在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性都没有异议，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，两被告出具借条交由原告收执的事实，可以确认双方之间存在借贷关系。因被告李垂用亲笔在借条上填写借款金额为100000元，故可以认定本案借款的金额为100000元，其辩称本案借款金额只有50000元缺乏证据，不能成立。对于本案借款是否有约定利息的问题，因借条上没有记载利息，双方又对利息的约定各执一词，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对利息没有约定或约定不明，应视为无息借款，因此本案的借款应认定为无息借款。被告偿还的13000元为偿还本金。综上，原、被告之间的借款关系明确，债权债务清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告李垂用偿还借款理据充分，可以支持，但应扣除被告已经偿还的13000元。被告在原告起诉后未还款，视为被告在经原告偿还催告后仍不履行还款义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息于法有据，可以支持。被告黄珊珊为上述债务提供担保，其没有提供相应的财产，也没有对担保方式进行约定，只在借条上的担保人处签名、捺印。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定被告黄珊珊提供的担保为连带保证责任担保。原告可以要求被告李垂用履行债务，也可以要求被告黄珊珊在其保证范围内承担保证责任，因此，其请求被告黄珊珊对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李垂用应于本判决生效后十日内偿还原告黄种新借款87000元及利息（利息自2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄珊珊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄种新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告黄种新负担50元，被告李垂用、黄珊珊负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年八月十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第101号
原告保定市轻工业供销总公司，住所地保定市三丰中路933号。
法定代表人闫晓鹏，该公司总经理。
委托代理人尹大庆，该公司法律顾问。
委托代理人高俊芳，该公司职员。
被告保定市鑫利源通物资有限公司，住所地保定市三丰中路933号。
法定代表人张旭，该公司董事长。
委托代理人郭天海，该公司职工。
被告张喜成（兼保定市鑫利源通物资有限公司委托代理人），男，1960年12月14日出生，汉族，保定市鑫利源通物资有限公司总经理，现住保定市三丰中路933号。
本院在审理保定市轻工业供销总公司诉保定市鑫利源通物资有限公司、张喜成为租赁合同纠纷一案中，原告保定市轻工业供销总公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告保定市轻工业供销总公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市轻工业供销总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告保定市轻工业供销总公司负担。
审判长 郑 昊
审判员 孙 放
审判员 李明才
二〇一五年九月六日
书记员 高 维
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初48号
原告：张晓宇，住呼和浩特市。
委托代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615。
法定代表人：江勇，内蒙古恒盛信用担保有限公司总经理。
原告张晓宇诉被告内蒙古恒盛信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告还款保证金100400元及利息，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原、被告签订合同，约定被告作为保证人对原告向中国银行股份有限公司新华支行办理个人消费类汽车贷款合同承担保证责任，原告为此支付被告服务费，并缴纳保证金，原告清偿全部债务后被告退还给原告保证金。2014年3月24日，原告向被告缴纳了反担保保证金100400元。2016年11月1日，原告提前清偿了上述个人消费类汽车贷款，同日向被告提出返还保证金的主张，被告拒不退还，构成违约，原告无奈诉至法院，望判如所请。
内蒙古恒盛信用担保有限公司未出庭，也未提交任何证据材料及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告因贷款购买汽车向中国银行股份有限公司新华支行申请贷款1108000元，被告作为保证人为原告的上述贷款提供担保。为此，原告于2014年3月24日向被告交纳还款保证金55400元和保险保证金45000元。双方约定，如原告正常履行合同义务，贷款期限届满且被告担保行为终止时，退还原告还款保证金。如原告在借款期间如约履行办理保险义务，保险保证金如数退还。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定退还原告还款保证金及保险保证金。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告将还款保证金55400元和保险保证金45000元交付于被告，被告作为保证人为原告的贷款提供担保。原告与被告之间的保险合同关系成立，双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行合同义务，但被告未按约定退还上述保证金100400元（即还款保证金55400元和保险保证金45000元之和）。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓宇保证金100400元并支付资金占用期间的利息（以100400为基数，自2017年1月4日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告内蒙古恒盛信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长崔爱珍
审判员张琢琳
陪审员刘玲
二○一七年七月三十一日
书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初48号原告：张晓宇，住呼和浩特市。委托代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615。法定代表人：江勇，内蒙古恒盛信用担保有限公司总经理。原告张晓宇诉被告内蒙古恒盛信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告还款保证金100400元及利息，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原、被告签订合同，约定被告作为保证人对原告向中国银行股份有限公司新华支行办理个人消费类汽车贷款合同承担保证责任，原告为此支付被告服务费，并缴纳保证金，原告清偿全部债务后被告退还给原告保证金。2014年3月24日，原告向被告缴纳了反担保保证金100400元。2016年11月1日，原告提前清偿了上述个人消费类汽车贷款，同日向被告提出返还保证金的主张，被告拒不退还，构成违约，原告无奈诉至法院，望判如所请。内蒙古恒盛信用担保有限公司未出庭，也未提交任何证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告因贷款购买汽车向中国银行股份有限公司新华支行申请贷款1108000元，被告作为保证人为原告的上述贷款提供担保。为此，原告于2014年3月24日向被告交纳还款保证金55400元和保险保证金45000元。双方约定，如原告正常履行合同义务，贷款期限届满且被告担保行为终止时，退还原告还款保证金。如原告在借款期间如约履行办理保险义务，保险保证金如数退还。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定退还原告还款保证金及保险保证金。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告将还款保证金55400元和保险保证金45000元交付于被告，被告作为保证人为原告的贷款提供担保。原告与被告之间的保险合同关系成立，双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行合同义务，但被告未按约定退还上述保证金100400元（即还款保证金55400元和保险保证金45000元之和）。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古恒盛信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓宇保证金100400元并支付资金占用期间的利息（以100400为基数，自2017年1月4日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告内蒙古恒盛信用担保有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长崔爱珍审判员张琢琳陪审员刘玲二○一七年七月三十一日书记员宋泽坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60866号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：赵泽伦，男，1991年7月4日出生，住山西省运城市。
被告：贾蕊丹，女，1989年10月4日出生，住山西省运城市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵泽伦、贾蕊丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告赵泽伦、贾蕊丹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵泽伦、贾蕊丹连带偿还贷款本金12068.41元、利息347.13元、罚息758.53元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令赵泽伦、贾蕊丹连带支付账户管理费90元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对赵泽伦所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由赵泽伦、贾蕊丹承担。事实和理由：赵泽伦、贾蕊丹为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年5月27日，赵泽伦、贾蕊丹与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。赵泽伦为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。赵泽伦、贾蕊丹未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告赵泽伦未作答辩。
被告贾蕊丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年5月27日，赵泽伦（作为借款人、抵押人）、贾蕊丹（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为92900元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。赵泽伦为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
赵泽伦、贾蕊丹自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年9月5日，赵泽伦、贾蕊丹尚欠贷款本金12068.41元、利息347.13元、罚息758.53元、账户管理费90元、催款函费用200元未付。
本院认为，赵泽伦、贾蕊丹与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵泽伦、贾蕊丹未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求赵泽伦、贾蕊丹偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。赵泽伦、贾蕊丹提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求赵泽伦、贾蕊丹以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。赵泽伦、贾蕊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泽伦、贾蕊丹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金12068.41元、利息347.13元、罚息758.53元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告赵泽伦、贾蕊丹于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵泽伦、贾蕊丹应付款项对被告赵泽伦名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告赵泽伦、贾蕊丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初105号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人盛红伟，男，1969年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，住汝南县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月08日被汝南县森林公安局取保候审；2018年03月16日被汝南县人民检察院取保候审，同年03月26日被本院取保候审。
辩护人扈家齐、冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]94号起诉书指控被告人盛红伟犯滥伐林木罪，于2018年03月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人盛红伟及辩护人扈家齐、冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年05月至10月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人盛红伟将位于汝南县金铺镇李庄村舍庄庄东、南北水泥路两侧和舍庄庄北、南北水泥路东侧沟内的杨树分别砍伐48棵、50棵，两处被伐杨树共计98棵。经鉴定，被伐杨�立木材积22.0599立方米。
另查明，2017年12月08日，被告人盛红伟主动投案，如实供述其罪行。被告人盛红伟无违法犯罪前科。
上述事实，被告人盛红伟在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某、杜某、姚某1、金某、姚某2的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、汝南县金铺镇李庄村舍庄庄东南北水泥路被滥伐林木根径一览表、汝南县金铺镇李庄村舍庄庄北南北水泥路东侧沟内被滥伐林木根径一览表、立木材积测算报告、汝南县张楼镇河北村出具的被告人身份证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛红伟违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人盛红伟犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立�本院予以支持。被告人盛红伟犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人盛红伟犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛红伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻�店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年三月三十日
书记员 乔莎莎
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异88号
异议人（案外人）：张永安，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市黄埔区万荟一街***号****房。
申请保全人：刘约翰，男，1984年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区南园直街*号***房。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被保全人：林敏，女，1979年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区逢源路***号***房。
申请保全人刘约翰依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0105财保330号民事裁定书申请保全被保全人林敏一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执保1026号。在诉前保全过程中，本院依法查封了被保全人林敏所有的位于广州市黄埔区万科东荟花园（扩展）自编C5、C6、C13、C14、D12、D13栋自编C13栋22层2206房的产权份额。现案外人张永安作为异议人向本院提出书面异议，请求法院解除对上述房屋的产权份额的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人张永安认为：异议人与林敏于2016年5月离婚，两人在民政局登记备案的《离婚协议书》已清楚写明，婚姻存续期间购买的房屋（即广州市黄埔区万荟一街111号2206房）归异议人所有，法院在诉讼保全过程中所查封的林敏占有该房屋的产权份额实为异议人所有的。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，并不能对抗善意第三人所主张的物权，而非债权。因此，请求立即解除实为异议人所有的房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.登记日期为2016年5月26日的《离婚证》。2.落款日期为2016年5月26日的《离婚协议书》，其中载明：张永安与林敏于2008年1月12日在广州登记结婚，夫妻共同所有的位于广州市黄埔区万荟一街111号2206房（万科东荟城C13栋2206房）的房屋所有权归张永安所有，林敏放弃一切此房产的权利，并无条件协助房产业主变更及其他一切手续，日后房屋的买卖处理和林敏无任何关系。3.（2017）粤0105民初9826号民事判决书。4.房屋查册表。
申请保全人刘约翰答辩意见认为：申请保全人不同意异议人提出的执行异议请求。理由如下：异议人据以主张执行异议的依据仅为异议人与被保全人签署的《离婚协议书》，该协议书仅对协议双方具备约束力，对协议双方以外的第三人并无法律约束力。且根据物权法规定，除房产登记部门登记外，可以产生物权效力的文书只有生效的判决书、裁定书、裁决书。异议人与林敏签订的《离婚协议书》明显不属于《物权法》规定的生效法律文书，并不具备物权变动效力。因此，涉案房产目前仍属于异议人张永安和林敏共同共有，申请保全人申请查封涉案房产合法有据，异议人张永安提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被保全人林敏没有提交答辩意见。
经审查查明：申请保全人刘约翰于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被保全人林敏名下价值192000元的财产，本院已于2017年10月30日作出（2017）粤0105财保330号民事裁定书裁定冻结林敏名下的银行存款共192000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执保1026号。在诉前保全过程中，本院已于2017年11月7日查封了被保全人林敏所有的位于广州市黄埔区万科东荟花园（扩展）自编C5、C6、C13、C14、D12、D13栋自编C13栋22层2206房的产权份额，查封期限从2017年11月7日至2020年11月6日止。
据查册时间为2018年4月3日的广州市不动产登记查册表显示：万科东荟花园（扩展）自编C5、C6、C13、C14、D12、D13栋自编C13栋22层2206房预登记在张永安与林敏名下；建筑面积为95.0315平方米；共有情况为共同共有；规划用途为住宅；登记时间为2013年8月5日；抵押权人为中国银行股份有限公司广州珠江支行；本院以（2017）粤0105执保1026号查封，查封期限从2017年11月7日至2020年11月6日止。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另该司法解释第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。现广州市黄埔区万科东荟花园（扩展）自编C5、C6、C13、C14、D12、D13栋自编C13栋22层2206房预登记在被保全人林敏与异议人张永安名下，故本院根据生效裁定的内容对被保全人林敏占有的上述房屋的产权份额予以查封符合法律规定，并无不当。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，在法律没有特殊规定的情况下，不动产物权应以登记为准，方能体现物权公示公信的原则。现异议人基于与被保全人的离婚协议约定涉案房屋归异议人所有，但由于并未办理物权变更登记，故不产生物权变动的效力，且涉案房屋的产权份额已被查封，该协议约定的效力更不能对抗生效法律文书的强制执行效力，故对异议人提出的涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。据此，对异议人提出的排除执行的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张永安的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年四月十七日
书记员 潘丽文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11946号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：陈允秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈若雅，女，系该行员工。
被告:陈尔敬，男，1974年6月8日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈尔敬信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈尔敬偿还原告欠款本金10575元，以及利息、滞纳金和费用合计78373.08元（利息暂计至2017年11月1日为53049.2元、费用25323.88元，其中滞纳金25303.88元，以上共计88948.08元，之后的利息自2017年11月2日起至实际还款之日止，以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告陈尔敬偿还原告欠款本金8500元，以及利息、滞纳金和费用合计78373.08元（利息暂计至2017年11月1日为53049.2元、费用25323.88元，其中滞纳金25303.88元，以上共计88948.08元，之后的利息自2017年11月2日起至实际还款之日止，以本金8500元为基数，按日利率万分之五计算。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下：
涉案事实
卡种
温州银行个人金卡
卡号
6228990028209117
申领时间
二〇一一年十二月十二日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2011年12月20日起开始使用，第一次透支29350元，2012年6月28日最后一笔消费795元。
还款事实
2018年3月31日最后一次还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
8500元
透支滞纳金
13个月计687.38元
费用
20元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为53049.2元，之后的利息以透支本金8500元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈尔敬于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金8500元、滞纳金687.38元、费用20元及利息（截止2017年11月1日的利息为53049.2元。另以本金8500元为基数，自2017年11月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担124元，由陈尔敬负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长高海忠
人民陪审员王木天
人民陪审员余缪仙
二〇一八年四月十二日
书记员汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执69号
申请执行人叶旺青，男，1974年8月15日生，汉族，住安远县。
被执行人赖德连，女，1969年3月20月生，汉族，住安远县。
申请人叶旺青与被执行人赖德连担保追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初675号民事判决书，于2018年01月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为62497元，但被执行人至今未履行完毕。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人未发现可供执行的财产。2018年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62497元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行62497元。经穷尽调查措施，本案在期限内无法结案，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐 永 均
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初340号
原告：丹东市振兴区金萍内衣店，住所地丹东市振兴区。
经营者：李某某，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孙某某，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：孙某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东市振兴区金萍内衣店诉被告辽宁乐天超市有限公司租赁合同纠纷一案中，被告辽宁乐天超市有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，其认为原告丹东市振兴区金萍内衣店和被告辽宁乐天超市有限公司签订的《商铺场地租赁合同》中约定：“因本合同发生的争议，双方应协商解决；协商未能解决的，任何一方可向甲方注册地人民法院提起诉讼。”本案应为合同纠纷，双方当事人对纠纷解决已经约定了管辖法院，且并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应当由甲方（被告辽宁乐天超市有限公司）注册地人民法院管辖，故申请将案件移交有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查，本院认为：涉案《商铺场地租赁合同》系原告与被告签订，双方为租赁合同关系。原告与被告在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告诉请被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告丹东市振兴区金萍内衣店诉被告辽宁乐天超市有限公司租赁合同纠纷一案移送至沈阳市皇姑区人民法院处理。
案件受理费5900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 兰善凯
二〇一八年二月十四日
书记员 王艺迪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第24号
申请执行人陈四香，农民。
被执行人叶荣兰，农民。
被执行人黄保义，农民。
申请执行人陈四香与被执行人叶荣兰、黄保义欠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第552号民事判决书的确认及陈四香的申请，被执行人叶荣兰、黄保义应支付申请执行人张秀家借款本金6000元。在执行过程中，被执行人叶荣兰履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第552号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 旭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1332号
原告朱某甲，女，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张兴明，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，1966年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告朱某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张兴明到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告经人介绍认识，于1990年4月3日登记结婚，91年生一男孩刘某乙，现已成年在北京上班。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，且被告多次打骂原告，自2013年1月原、被告分居至今，原、被告的婚姻关系已名存实亡、无奈原告诉至贵院，望贵院依法裁判，解除原被告婚姻关系。诉讼请求如下：1、解除原被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告支付。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1989年7月份经人介绍认识，1990年4月3日登记结婚。双方均系初婚。于1991年1月份生育一子取名刘某乙，现已成年。原被告婚前感情很好，婚后因生活琐事发生争执，故此成诉。
以上事实有结婚证复印件、庭审笔录及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告于1990年4月3日登记结婚至今有一定的恋爱基础和长期的共同生活经历，并且已经生育子女。虽然在共同生活过程中双方因生活琐事有时发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。原被告应当本着互谅互让的原则，共同处理好生活中出现的矛盾，共建和谐稳定的家庭，故对原告朱某甲的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告朱某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 张灿国
二〇一五年三月三日
书 记 员 牛 娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3273号
申请执行人王瑶。
被执行人许仕青。
申请执行人王某与被执行人许某子女抚养费纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第3689号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款8500元。
本案受理后，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无车辆、证券及房产登记信息，申请人暂不申请对被执行人名下银行存款进行查封，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3273执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月八日
书记员 马丽娅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1749-2号
申请执行人无锡市顺立液压机械有限公司，住所地江苏省。
被执行人济南天庆液压气动工程有限公司，住所地济南市。
无锡市顺立液压机械有限公司与济南天庆液压气动工程有限公司定作合同纠纷一案，我院于2013年6月13日作出的（2013）市商初字第764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第764号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第120号
申请执行人衢州市衢江区卫生局。
法定代表人谢向阳。
被执行人邓舍生。
申请执行人衢州市衢江区卫生局依据已经发生法律效力的衢
江卫医罚（2013）第002号行政处罚决定，于2013年11月6日向本院申请执行被执行人邓舍生罚款7300元。本院已依法受理。经审查，被执行人邓舍生于2012年3月15日至2013年5月10日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》和乡村医生执业证书或者医师资格证书上，擅自在衢江区廿里镇市场路28号开展诊疗活动，并收取非法所得300元整。申请执行人衢州市衢江区卫生局经调查后，于2013年7月15日依据《医疗机构管理条例》第四十四条“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（二）擅自执业的人员为非卫生技术人员；（三）擅自执
业时间在三个月以上；”的规定，结合《浙江省卫生系统行
政处罚自由裁量实施细则》第一部分“医疗服务类（二）机构管理”中关于未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的裁量标准，作出1、没收行医所用的器械，包括装针灸的圆盘1个、针灸针77枚、镊子1把、棉球1包及玻璃拔火罐4只；2、没收非法所得人民币300元整；3、罚款人民币7000元整的决定。被申请执行人邓舍生在法定期限内未履行，申请人衢州市衢江区卫生局申请法院执行衢江卫医罚（2013）第002号行政处罚决定中第二项、第三项决定。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生局所作出的行政处
罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生局衢江卫医罚（2013）第002号行政处罚决定中的第二项、第三项。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年十一月四日
代书记员 王 佳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第156号
原告：李某甲。
法定代理人：孙某。
委托代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙为抚养纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 武万党
二〇一五年六月十一日
书记员 魏 晴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2007-3号
申请执行人赵燕儿。
被执行人：浙江中融科贸集团有限公司。
法定代表人：吴建祥。
被执行人：吴建祥。
被执行人：浙江中科房地产开发有限公司。
法定代表人吴建祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第2394号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江中融科贸集团有限公司、吴建祥、浙江中科房地产开发有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江中融科贸集团有限公司、吴建祥、浙江中科房地产开发有限公司的存款或收入29094444.44元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨 塑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02473号
申请执行人江阴盛国轴承有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢517室。
法定代表人樊某，该公司董事长。
被执行人江阴市协诚机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路5号。
法定代表人张某，该公司负责人。
申请执行人江阴盛国轴承有限公司与被执行人江阴市协诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第0022号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市协诚机械制造有限公司应给付江阴盛国轴承有限公司人民币169892.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市协诚机械制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，暂未发现被执行人有明显可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐钟卫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5997号
原告：响水越峰汽车贸易有限公司，住所地响水县城军民路南侧、204国道西侧欧亚13幢商业119室。
法定代表人：徐越峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：宏硕（上海）投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东书房路432号。
法定代表人：周慧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈建高，宏硕（上海）投资管理有限公司职员。
原告响水越峰汽车贸易有限公司与被告宏硕（上海）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。原告响水越峰汽车贸易有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水越峰汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告响水越峰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告响水越峰汽车贸易有限公司负担。
审判员 张国林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王倩倩
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第285号
李水福申请执行中铁十一局集团第五工程有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第86号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人中铁十一局集团第五工程有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（（2014）偃民一初字第86号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：卫明明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3215号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：金其龙，该公司董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：淮安九龙管桩有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人：傅佩春。
原告浙江麒龙起重机械有限公司与被告淮安九龙管桩有限公司定作合同纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告淮安九龙管桩有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江麒龙起重机械有限公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告淮安九龙管桩有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月14日签订产品加工合同一份，约定由原告为被告加工各种跨度QE型桥式起重机5台及跨度为22.5米的LDA型电动单梁起重机1台，合同总价175万元。合同签订后，原告按约履行义务，设备于2012年7月19日已全部通过法定机构验收并交付被告使用。合同约定，被告应当在设备验收合格后半年内付清设备全部价款，但被告仅支付货款166.25万元，其承诺于2014年8月30日前付清。上述货款，被告尚欠8.75万元未付，故起诉要求判令被告立即支付原告加工款8.75万元，及该款自2013年1月20日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计8000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告立即支付原告加工款8.75万元，及该款自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告淮安九龙管桩有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、产品加工合同一份，用以证明原、被告双方于2011年8月14日签订了起重设备定作合同，合同总价为175万元的事实；
2、检验报告与合格证复印件各六份，用以证明原告已经按约履行合同义务，所有合同设备已检验合格并由被告投入使用的事实；
3、回执打印件一份，用以证明被告回函承诺于2014年8月30日前付清8.75万元的事实；
4、增值税专用发票二份、付款凭证三份、EMS快递详情单一份，用以证明原告在交付设备后开具了相应发票并交付被告，及被告按照约定支付1662500元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1及证据4中的付款凭证，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，证据2、3，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据4中增值税专用发票及EMS快递详情单可以证明原告已向被告邮寄发票的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在起重机定作合同关系。2011年8月14日，原、被告签订产品加工合同一份，合同金额175万元。交易过程中，原告开被告开具并邮寄了相应价税金额的增值税专用发票，且被告已支付货款1662500元。上述货款，被告尚有8.75万元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告已签订书面的定作合同，且被告已实际支付1662500元，仅余合同总金额的5%尚未支付，同时，原告已开具并邮寄全部增值税专用发票，故在被告未到庭应诉，也未提出书面异议的情况下，本院认为，被告尚欠定作款8.75万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付定作款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司应支付给原告浙江麒龙起重机械有限公司定作款8.75万元及该款自2014年11月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告淮安九龙管桩有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2188元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐金金
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保72号
申请执行人：张志国，女，1954年11月20日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：王胜山，男，1959年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：徐洪敏，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张志国与被执行人王胜山、徐洪敏财产保全一案，执行依据为(2018)津0106民初2273号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年四月十二日
书记员 樊双喜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执260-5号
申请执行人：刘复源，男。
被执行人：范爱民，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执260-5号裁定书，于2016年02月22日向被执行人范爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范爱民在中国工商银行13×××25账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年二月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10054号
原告孙永娟，女，1967年5月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人谭书善、单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告文英日，男，1962年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告梁延革，男，1969年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告孙永娟诉被告文英日、梁延革民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永娟诉被告文英日民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的文英日地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告文英日现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永娟的起诉。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，退回原告孙永娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年十一月二十二日
本件与原件核对无异
---
书记员孙璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10054号原告孙永娟，女，1967年5月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。委托代理人谭书善、单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。被告文英日，男，1962年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告梁延革，男，1969年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙永娟诉被告文英日、梁延革民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙永娟诉被告文英日民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的文英日地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告文英日现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙永娟的起诉。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，退回原告孙永娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  彭海滨二〇一六年十一月二十二日本件与原件核对无异书记员孙璐
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2967号
原告：吴某某，女，汉族，1966年5月22日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省简阳市。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员曾文敏适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐剑锋，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍认识谈婚，于1988年7月9日登记结婚，并于1988年12月18日生育一女张某乙。由于双方婚前了解不够，婚后双方常因性格不合、经济等原因发生纠纷致夫妻关系不睦。并且，被告喜欢抽烟、喝酒、打牌，不喜干活，脾气暴躁，原告及家人多次劝解无效。2000年，原告在对婚姻绝望的情况下外出务工，期间少有回家，双方因感情不和分居至今，彼此未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。2014年9月13日，被告曾向原告口头提出离婚，后因其反悔致离婚未果。现原告诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚，依法分割夫妻共有的位于简阳市的砖筑瓦盖三层房屋（含住房6间、厨房1间、柴房1间，猪圈2间）。
被告张某甲辩称：对于原告诉称的双方认识、结婚、生育子女以及财产的情况均无异议。但其认为原、被告之间的夫妻关系一直很好，虽原告外出打工，但经常回家，双方一直未分居。2014年9月13日原告父亲过生，因原告不满被告喝酒，被告酒后提出离婚，双方才产生矛盾。原告诉称的被告经常打牌、喝酒、不干活不是事实，脾气暴躁也仅是年轻的时候，现在已经改正了。故双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年上半年经人介绍认识谈婚，于1988年7月9日登记结婚，于1988年12月18日生育一女张某乙。2005年原告外出到广州打工，期间少有回家。2014年9月13日，原、被告因被告喝酒发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、被告户籍证明、户口薄、结婚证等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告系登记结婚的合法夫妻，且婚前经了解具有一定的感情基础，婚后感情较好。原、被告虽因家庭琐事及被告的喝酒行为产生了一些矛盾，但并未导致其夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中经常交流沟通，互谅互让，不计前嫌，正确处理夫妻关系，其夫妻关系是能够和好如初的。原告请求离婚所依据的其夫妻感情确已破裂的理由不充分，也无相关证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初112号
原告：韩威凯，男，1989年10月30日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区,
被告：华凯，男，1987年12月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
原告韩威凯诉被告华凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月14日，原告韩威凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩威凯撤诉处理。
案件受理费人民币85.12元，减半收取计42.56元，由原告韩威凯负担。
审 判 员 许黛妮
二〇一八年三月十四日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 范宇迪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1719号
罪犯杜志泉，男，1961年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年5月11日作出了（2006）齐刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯杜志泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月28日入监服刑。2008年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2011年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志泉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜志泉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年11月20日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3123号
原告：夏静，女，1985年8月20日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码：91340200682099748Y（1-1）。
法定代表人：徐沛，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
原告夏静诉被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高全，被告委托代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14773.46元。事实与理由：被告系华仑国际（芜湖）文化广场项目开发商。被告通过产品说明会、散发宣传单、展示楼盘沙盘等多种方式向购房者介绍宣传其楼盘情况。其中，特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲。原告根据被告宣传内容与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的8#1-501房屋。原告购房时被告未告知原告8号楼架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所，售楼中心和8号楼现场没有任何公示材料证明8号楼架空层设置了物业、消防控制中心、厕所，业主也没有收到任何公示材料。至交房时原告才发现8号楼1层架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所。被告的行为已违约，并因此而获利，应赔偿因违约给原告造成的损失。
被告辩称：一、原告诉请缺乏事实和法律依据，原告与被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思，符合法律规定，合同合法有效，并且双方已经履行完毕。原被告双方系在平等自愿协商一致的基础上就商品房买卖达成协议，被告诚实信用，不存在虚假宣传欺诈，原告对被告销售房屋的物理特征及法律特征，包括8号楼底层用于消防用房、物业用房等，知道并认可，原告应当诚实信用和禁止反悔。二、原告主体不适格，并且其相应的诉请与现行的法律相违背。1、原告起诉的涉及的是公用物权，根据物权法相关规定及司法解释，原告必须达到三分之二以上人数，但本系列案只有14户，不到162户三分之二，没有权利主张相关物权的权利，所以原告主体不适格。2、根据相关法律规定，开发商必须在小区内对业主配备相应比例的公共物业用房，被告按照此规定获得了规划部门的规划许可，对8号楼底层用于规划并获得许可，原告对被告依法获得的公共用房主张权利不应得到支持。三、原告按照购房价格每平方7000元乘以物业用房面积除以162户得出诉请金额，缺乏事实和法律依据。四、原告曾经在去年起诉，案由也是商品房预售合同纠纷，证据也是相同证据，是基于同一事实，违反了民事诉讼法一事不再审的规定，根据民事诉讼法相关规定，本系列案已经经过一审、二审，所以法院不应再次受理，受理了也应裁定驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。被告印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，被告取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2013年3月28日，原告向被告购买涉案8号楼1-501室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、公证书、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2295号民事判决书、建设工程规划许可证、综合验收表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同时处于信息不对等地位，被告在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使原告确信该8号楼如其宣传内容，也是原告购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。原告现有证据已能证明被告实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层严重不相符。被告所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系被告制作格式合同，且被告也未能举证证明其已明确向原告告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定原告已知晓8号楼架空层实际规划。被告实际交付的8号楼与宣传的不一致，已影响到原告对楼盘购买的选择权和原告的日常生活，故被告应赔偿原告经济损失。综合案情，本院酌定被告赔偿原告6000元，对原告诉求部分采纳，对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏静赔偿款6000元；
二、驳回原告夏静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告负担35元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年十一月八日
书记员 张 露
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执681号
申请执行人交城县俊安有色焦化有限公司
法定代表人赵俊来，职务董事长。
被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司
法定代表人白树枝，职务董事长。
本院在执行交城县俊安有色焦化有限公司与山西省灵石县太升煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司不能履行判决书确定的义务。因山西省灵石县太升煤化有限责任公司系白树枝个人开办的公司，在白树枝开办的山西省灵石县太升煤化有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，应追加白树枝为本案被执行人。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加白树枝为本案被执行人；
二、白树枝应在本裁定生效之日起十日内向交城县俊安有色焦化有限公司履行（2015）交民初字第882号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕彦君
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执681号之一
申请执行人交城县俊安有色焦化有限公司。
被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司。
申请执行人交城县俊安有色焦化有限公司与被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年五月十六日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执681号申请执行人交城县俊安有色焦化有限公司法定代表人赵俊来，职务董事长。被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司法定代表人白树枝，职务董事长。本院在执行交城县俊安有色焦化有限公司与山西省灵石县太升煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司不能履行判决书确定的义务。因山西省灵石县太升煤化有限责任公司系白树枝个人开办的公司，在白树枝开办的山西省灵石县太升煤化有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，应追加白树枝为本案被执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加白树枝为本案被执行人；二、白树枝应在本裁定生效之日起十日内向交城县俊安有色焦化有限公司履行（2015）交民初字第882号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广声二〇一六年十二月二十一日书记员  吕彦君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第434号
罪犯李如仓，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月10日作出（2009）南刑初字第398号判决，以被告人李如仓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李如仓减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月2日至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00134号
原告张竹琴，女，1973年8月31日出生，汉族。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告赵永庆，男，1978年7月22日出生，汉族。
原告张竹琴与被告赵永庆民间借贷纠纷一案，本院于2015看4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告张竹琴及其委托代理人刘士学到庭参加诉讼。被告赵永庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张竹琴诉称：2013年3月20日被告借我现金160000元，并伙同他人给我写下借条，其他二人都与我约定了还款时间，唯有被告拒不还款，我与他电话联系，他不接我电话，也不主动与我协商还款事宜，为此提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还借我现金160000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告赵永庆未答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、2013年3月20日被告赵永庆及范某、王某某为原告出具的借条一张。2、2013年4月27日被告为原告出具借条一张，该二份证据证明被告借原告款的事实。
被告赵永庆未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩和质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的三性特征，本院予以确认作为定案依据。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月20日，被告赵永庆与范某、王某某共同借原告现金400000元，其中被告赵永庆借原告款为160000元，2013年4月27日，被告单独给原告出具借条一张，进一步明确了被告赵永庆借原告现金160000元的事实。现原告要求被告偿还借款，因被告不予偿还，形成纠纷。
本院认为：被告赵永庆借原告款，应当予以偿还，原告持有被告赵永庆出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永庆于本判决生效后十日内偿还原告张竹琴借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元由被告赵永庆承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一五年六月一日
书记员 周中华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初42号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杜某某，女，1963年8月26日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日17时许，被告人杜某某因与被害人李某某以往的纠纷，为报复泄愤，持盛满开水的暖水瓶，至本市黄河路XXX弄XXX号李某某住所门口，先与持拖把的李某某抢夺拖把，并发生肢体冲突，后将瓶内开水浇在李某某头面部及身上。经鉴定，被害人李某某左面部、两上肢及躯干部灼伤面积538平方厘米，构成轻伤二级；牙齿松动，右颞部软组织挫伤，均构成轻微伤。同年9月1日，被告人杜某某接民警电话通知后，至派出所接受调查。
审理中，被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经协商，被告人杜某某一次性赔偿李某某经济损失人民币18000元，李某某对此表示谅解并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院对此予以准许。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人顾某某、刘某某的证言、上海市公安局验伤通知书、瑞金医院检验情况记录、被害人伤势照片、上海东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关工作记录及撤诉申请书等证据证明，应予认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其于犯罪后能自动投案，系自首，亦能赔偿被害人的经济损失并获谅解，可以从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸿发
审 判 员 邱纯杰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴渊伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执367号
申请执行人：曹衍新，男，生于1967年8月23日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹衍刚，男，生于1970年5月5日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，系该公司董事长。
被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
曹衍新依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初453号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠�一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币24000.00元。
本院在执行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款24000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）川3425民初453号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王霞
二〇一八年三月十六日
书记员 李朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4628号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。
负责人：李山，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏泽，该公司职工，
委托诉讼代理人：罗剑，该公司职工，
被告：吴文龙，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县,
被告：杨业琼，女，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县,
被告：崔松友，男，1977年11月18出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告吴文龙、杨业琼、崔松友追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司的委托诉讼代理人杜鹏泽、罗剑到庭参加了诉讼，被告吴文龙、杨业琼、崔松友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴文龙支付原告代偿款项74219.13元及违约金2560.56元，合计76779.69元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2017年4月7日计至2017年6月13日共69天，违约金=赔偿金额74219.13元×5元÷10000元×69天=2560.56元）；2.被告杨业琼对吴文龙的上述债务承担共同还款责任；3.被告崔松友对吴文龙的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月6日，吴文龙与浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)签订借款合同，合同约定吴文龙向网商银行借款人民币10万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。吴文龙在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。杨业琼、崔松友作为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为吴文龙向原告提供连带责任保证。此后吴文龙违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告追索未果，诉至本院，望判如所请。
被告吴文龙、杨业琼、崔松友未作答辩。
原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证明、《贷款合同》、委托划款扣款授权委托书、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单及发票、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、贷款账务明细、代偿确认书。被告吴文龙、杨业琼、崔松友未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证，并查明以下事实：2016年9月6日，吴文龙与网商银行签订《贷款合同》，合同约定吴文龙向网商银行借款人民币10万元，并约定了还款方式、借款期限、违约责任、保证保险等内容。吴文龙为上述贷款在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，并与杨业琼共同签署了贷款权益转让通知确认函，确认“本借款人逾期之后华安保险将代本借款人向网商银行代偿，代偿后华安保险有权对本借款人就代偿款及追偿过程中发生的费用进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项及华安保险在追偿过程中发生的费用；基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。”崔松友作为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为吴文龙向原告提供连带责任保证，担保范围包括吴文龙未偿还网商银行的全部款项、华安财险安徽分公司赔付给网商银行的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。此后，吴文龙逾期偿还借款，原告依据保险条款约定履行了保险责任，网商银行于2017年4月27日出具代偿债务确认书一份，确认原告于2017年3月20日向网商银行赔付74219.13元。原告代偿后，截至2017年10月24日，吴文龙、杨业琼、崔松友未向原告偿还上述款项。
另查明，原告向吴文龙出具的保险单载明：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”
本院认为，涉案投保单、连带责任担保书、贷款权益转让通知确认函系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告吴文龙未按约履行还款义务，原告华安财险安徽分公司依约为吴文龙代偿逾期本息74219.13元后有权向吴文龙进行追偿。杨业琼作为借款人在贷款权益转让通知确认函签字确认，应就吴文龙的债务承担共同还款责任。华安财险安徽分公司主张以全部代偿款为基数按日利率万分之五自2017年4月7日起计收违约金至款清时止，符合合同约定且不超过法律规定的上限，亦不损害被告利益，本院予以支持。被告崔松友自愿为吴文龙向原告出具连带责任担保函，应就吴文龙的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴文龙、杨业琼于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款74219.13元及违约金（违约金以74219.13元为基数自2017年4月7日起按日利率万分之五计算至款清之日止）；
二、被告崔松友对本判决第一项中的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费100元，合计1900元，由被告吴文龙、杨业琼、崔松友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。