wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终287号
上诉人（原审被告）：宜昌久远商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道69号（A-02栋二楼C2-016号）。
法定代表人：金莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭筱，男，1984年8月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。
上诉人宜昌久远商业管理有限公司（以下简称久远公司）因与被上诉人谭筱劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭筱的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决支持其双倍工资诉求助长了不良员工的不诚信行为，应予纠正。2、退一步讲，即使支付工资，一审采用离职前10个月的平均工资计算也是错误的。劳动合同法规定的经济补偿金是采用前12个月的平均工资计算，对于双倍工资采用的应当是“对应月份的应得工资”，即入职的次月起算到第12个月为止。另外有600元社保费补贴不属于工资的构成部分。
谭筱辩称：一审判决支持双倍工资具有事实及法律依据。1、谭筱在久远公司工作期间，久远公司未按照法律规定与谭筱签订书面劳动合同。即使因谭筱的原因而未能签订劳动合同，依照法律规定，久远公司也应在劳动者拒签合同的当月解除劳动关系，而不是继续要求劳动者在用人单位工作。2、谭筱每月工资不包括社保补贴。根据银行明细清单可知，谭筱每月工资中并不包括社保补贴。久远公司不能证明谭筱每月实收工资中包含了上述补贴，应承担举证不能的后果。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
谭筱向一审法院起诉请求：1、久远公司向谭筱支付从2015年3月至2016年6月期间的双倍工资53640元；2、久远公司向谭筱赔偿解除劳动关系补偿金3500元及补交社保；3、久远公司向谭筱赔偿失业金1890元；4、补发2016年6月工资900元；5、本案诉讼费由久远公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月谭筱到久远公司处工作。工作期间，久远公司未与谭筱签订书面劳动合同，未为谭筱缴纳社会保险费。2016年7月11日，久远公司与谭筱签订《劳动合同解除协议》，该协议载明：“因谭筱个人不同意签订劳动合同，经双方协商一致，解除劳动合同，终止劳动关系。”谭筱同时向公司提交离职申请单，离职理由：“公司与本人解除劳动关系。”久远公司从谭筱2016年6月工资中扣除600元缴纳社保但未实际缴纳。谭筱在双方劳动关系解除前十二个月的平均工资为3592元。2016年宜昌市中心城区失业保险发放标准为924元/月。2016年8月23日，谭筱向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会在审理期限届满后未审结，谭筱依法提起诉讼。
一审法院认为，2015年3月至2016年7月谭筱在久远公司工作，久远公司每月向谭筱发放工资，双方已形成事实劳动关系。1、关于谭筱月工资标准，谭筱每月工资并不固定，一审法院以谭筱在双方劳动关系解除前十二个月的平均工资3592元作为谭筱的月工资标准。2、久远公司虽于2016年7月提出与谭筱签订书面劳动合同，但谭筱自2015年4月至2016年3月未与谭筱签订书面劳动合同，应向谭筱支付未签订书面劳动合同的二倍工资39512元（3592元/月×11个月）。3、2016年7月谭筱、久远公司签订解除劳动关系的协议，应视为双方协商一致解除劳动关系，久远公司应向谭筱支付经济补偿金5388元（3592元/月×1.5个月），谭筱仅主张经济补偿金3500元视为对其权利的处分，故久远公司应向谭筱支付经济补偿金3500元。4、社会保险的补缴不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对谭筱要求补缴2015年3月至2016年6月社会保险的诉请，不予审理。5、谭筱在职期间久远公司未为其缴纳失业保险，双方协商一致解除劳动关系，久远公司应向谭筱赔偿失业金2772元（924元/月×3个月），谭筱仅主张赔偿失业金1890元视为对其权利的处分，故久远公司应向谭筱赔偿失业金1890元。6、关于谭筱主张久远公司补发2016年6月工资900元的诉请，谭筱主张久远公司降低其工资300元，未提交相关证据予以证明，不予支持，但久远公司从谭筱2016年6月工资中扣除的600元社保应补发给谭筱。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，一审法院判决：一、久远公司向谭筱支付未签订书面劳动合同的二倍工资39512元。二、久远公司向谭筱支付经济补偿金3500元。三、久远公司向谭筱赔偿失业金1890元。四、久远公司向谭筱补发2016年6月工资600元。五、驳回谭筱的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元(谭筱已预交)，由久远公司负担，并由其在履行上述判项时一并给付谭筱。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、用人单位与劳动者建立劳动关系时应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。也即是说，在用人单位与劳动者之间对未签订劳动合同的责任在谁有争议时，应当先由用人单位举证证明因劳动者拒绝订立书面合同，用人单位履行了书面通知终止劳动关系的义务，反之则应承担举证不能的法律后果。久远公司称双方未签订书面劳动合同的责任在劳动者，并未就此提供相关证据证明，其提出不应支付双倍工资的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。二、久远公司在本案中提供的劳动合同书、工资发放明细表等，均无谭筱的签字，不能证明双方之间就社保补贴随工资另外发放达成了一致意见，且根据社会保险法的相关规定，为劳动者参加社会保险并依法缴纳保险费是用人单位的法定义务，该项义务不能由用人单位和劳动者通过约定变更或者放弃。因此，久远公司提出谭筱的工资应扣除600元社保补贴的上诉理由，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。双倍工资应按照劳动者对应月份的工资收入计算，一审按照谭筱的月平均工资计算双倍工资，并未超过对应月份的工资收入之和，计算方式并无不当。久远公司提出双倍工资计算方式有误的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，对久远公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌久远商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 王明兵
审判员 关俊峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张 娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1105号
原告张志芬。
二原告委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告王文彬。
被告王文达。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
地址山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告王文达以及二被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月24日16时许，被告王文彬驾驶冀F×××××号福田牌货车沿高碑店市高固公路由东向西行驶至河西庄村路口处时，与前方同向行驶的骑行电动三轮车的张迪（乘车人张志芬、张嘉懿）发生交通事故后，被告王文彬驾驶的冀F×××××号福田牌货车又与孙爱民停放路边的柴油三轮车、皮卡车和刘明浩所有的电线杆发生碰撞，事故造成张迪、张志芬、何嘉懿受伤，四车和电线杆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：王文彬负此事故的全部责任，张志芬、何嘉懿、孙爱民、孙明浩无责任；
三、受害人概况：张志芬，女，1953年6月2日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇北横沟村54号；
四、医疗费：135985.32元（法院确认）；
五、护理费：109.77元／天×104天=11416.08元（法院认定）；
六、住院伙食补助费：100元／天×45天=4500元；
七、营养费：30元／天×75天=2250元；
八、交通费：2300元（法院认定）；
九、辅助器具费：465元（法院认定）；
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告王文彬系被告王文达雇员，事故发生时系履行职务行为，被告王文达系冀F×××××号车辆实际车主；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王文达所有的冀F×××××号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十三、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：被告王文达于2014年11月自胡小光处购买冀F×××××号车辆后，将车辆及保险进行更名过户；
十四、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计59122.94元；2.诉讼费由被告承担。举证期限内原告增加诉讼请求为161478.94元。
裁决结果
本院认为，双方当事人对高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字2015第0014号道路交通事故认定书均无异议，本院已当庭予以确认。被告王文彬在履行职务行为期间发生交通事故致原告损害，对侵权行为不承担民事赔偿责任。关于原告诉求，被告异议部分本院分别认定如下：医疗费，其中病历取证费并非法定赔偿项目不予支持；救护车费应计算为交通费；血压计、轮椅应属辅助器具费。辅助器具费，血压计并非必要辅助器具，且无医嘱证实，故不予支持；结合原告伤情，认为确有购买轮椅的必要，故予以支持。交通费，对救护车费300元予以支持，其他交通费用结合就医治疗事实酌情支持2000元。护理费，证据不足，且所提交证据不符合法律规定，故参照其工作性质按制造业标准每天109.77元支持住院45天及医嘱建议（2014年12月22日出院诊断证明）护理两个月，扣除首都医科大学附属北京天坛医院住院重复天数1天应计算104天。综上，本院支持原告张志芬的各项经济损失由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险分项限额内承担医疗费6200元、交通费2300元、护理费11416.08元、辅助器具费465元共计20381.08元；超出交强险限额的医疗费129785.32元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元共计136535.32元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业三者险保险限额内承担。鉴于上述损失均在保险责任限额内，故免除被告王文达在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告张志芬各项经济损失共计20381.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张志芬各项经济损失共计136535.32元。
三、被告王文彬不承担民事赔偿责任。
四、免除被告王文达在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费1765元（已减半收取），由原告负担95元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年五月十一日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1105号
原告王某甲。
委托代理人侯延昭。
被告尉某。
委托代理人尉迟艳秋。
委托代理人张麒。
原告王某甲与被告尉某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告王某甲及其委托代理人侯延昭、被告尉某及其委托代理人尉迟艳秋、张麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩王某乙。双方因婚前了解太少，婚后感情一般，常为家庭琐事争执，导致双方感情逐渐疏远，近两年已各自分居，夫妻感情已经破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养；3、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，双方感情未破裂，要求继续共同生活。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告生活。原告称2010年因家庭锁事与被告发生争执并动手打了被告，2013年秋天双方分居生活至今，原告认为夫妻感情破裂遂提起离婚诉讼。被告对原告诉称离婚理由不予认可，称是因原告算卦后说被告对其前途无益才发生争执，而且被告至今照顾原告母亲并与其母共同生活，被告称为了家庭和孩子不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方结婚多年且育有一子，已建立起一定的夫妻感情基础。双方在婚姻生活中，因家庭琐事发生争执在所难免，只要双方在以后的共同生活中，互相体谅、互相包容，多从自身找不足，多为家庭和子女着想，夫妻感情还是可以维持的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告尉某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋 华 忠
审 判 员 王�娥
人民陪审员 于 钦 占
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 付 程
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1105号
原告潘金花，女，1957年11月8日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所律师。
被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
原告潘金花与被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘金花的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金花诉称，原告系被告单位员工。自2009年6月至12月，被告欠原告工资款28000元。现诉至法院，要求判令被告支付工资款28000元，并由被告承担案件受理费。
被告江苏宇迪机电股份有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告潘金花原系被告江苏宇迪机电股份有限公司财务部员工，月薪4000元。2009年6月至12月，被告共积欠原告工资28000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有工资表、南京市高淳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、证人张某的证言以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。被告未能按时支付劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘金花支付劳动报酬28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 骆菊杰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1105号
原告秦某，女，1989年5月22日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告司某甲，男，1988年1月17日生，汉族，高平市人，农民。
原告秦某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李岐山，被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年1月31日未经结婚登记即按农村风俗习惯举行结婚典礼，2010年9月25日双方补办结婚登记手续，2013年10月5日生女孩司某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告近两年嗜酒成性，酒后殴打原告并毁坏家中财物。2015年7月6日被告将原告手机扔入水中，并扎破电动车车胎，原告回其娘家居住生活至今。现请求解除原、被告的婚姻关系；女儿司某乙由原告抚养，被告支付子女抚养教育费；被告返还陪送财产：方正牌台式电脑一台、四被四褥、毛毯两条、毛巾被两条。
被告辩称，原告所述举行结婚典礼、登记结婚、生女孩时间、离家时间及情况均属实。婚后被告常给原告买衣服，工资卡也由原告保管，双方感情一直很好。因酗酒导致原告要求离婚，被告承诺改掉喝酒恶习，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍于2010年1月31日未办理结婚登记按农村风俗举行结婚典礼同居生活，2010年9月25日补办结婚登记。婚后双方感情尚好。2013年10月5日生女孩司某乙。结婚时，原告带陪送财产：方正牌台式电脑一台、四被四褥、毛毯两条、毛巾被两条。2015年7月6日原、被告因琐事发生争吵，原告回其娘家居住生活至今。2015年7月23日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育有一女。在共同生活期间，双方虽曾发生过争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告也保证改掉喝酒恶习，双方仍有共同生活的可能。为了家庭和谐及子女健康成长，故原告离婚之请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 张丽芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1105号
原告：胡雪峰，男，1969年3月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：吕林德，男，高青县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：山东淄博御封井酒厂，住所地：高青县城西外环。
法定代表人：孙相堂，厂长。
本院在审理原告胡雪峰与被告山东淄博御封井酒厂劳务合同纠纷一案中，原告胡雪峰于2015年10月22日向本院提出对被告山东淄博御封井酒厂的撤诉申请。
本院认为，原告胡雪峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪峰撤回对被告山东淄博御封井酒厂起诉。
案件受理费396.00元，由原告胡雪峰负担。
审判员 王国祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 董阳阳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初444号
原告：马雪峰，1965年7月19日生，汉族，户籍地为江苏省射阳县，现住桐柏县。
被告：安身聚，男，1982年10月20日生，汉族，住。
原告马雪峰与被告安身聚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告马雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5172元。事实和理由：2014年至2015年间被告在原告经销处购酒，经算账被告尚欠原告5172元酒款未付。后经原告多次催要，该货款被告至今未付。
本院经审查认为，原告马雪峰在桐柏县××镇经营桐柏县城关万和酒业经销处，并办理工商登记，营业执照登记的经营者为原告马雪峰，名称为桐柏县城关万和酒业经销处。依原告陈述被告欠款系被告在原告该经销处购酒所欠，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，原告应为营业执照登记的字号，现原告以经营者马雪峰名称为原告起诉，系主体错误，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初444号原告：马雪峰，1965年7月19日生，汉族，户籍地为江苏省射阳县，现住桐柏县。被告：安身聚，男，1982年10月20日生，汉族，住。原告马雪峰与被告安身聚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告马雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5172元。事实和理由：2014年至2015年间被告在原告经销处购酒，经算账被告尚欠原告5172元酒款未付。后经原告多次催要，该货款被告至今未付。本院经审查认为，原告马雪峰在桐柏县××镇经营桐柏县城关万和酒业经销处，并办理工商登记，营业执照登记的经营者为原告马雪峰，名称为桐柏县城关万和酒业经销处。依原告陈述被告欠款系被告在原告该经销处购酒所欠，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告应为营业执照登记的字号，现原告以经营者马雪峰名称为原告起诉，系主体错误，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马雪峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇一八年三月二十七日书记员  吴 燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3166号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王楠，均系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，均系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：张旭东，男，汉族，1968年2月22日生，户籍地辽宁省阜新市清河门区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告张旭东经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币5万元及暂计至2017年3月8日的利息（含罚息、复利）31477.13元，合计本金及欠息共81477.13元，之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部偿清之日止。2、判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张旭东签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140408000550《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月8日发放贷款一笔，共计人民币5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张旭东经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张旭东签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140408000550《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。
上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月8日发放贷款一笔，共计人民币5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年3月8日，被告拖欠原告本金人民币5万元，利息25269.86元、复利人民币6207.27元，合计本金及欠息共81477.13元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年3月8日，被告拖欠原告借款本金人民币5万元，利息（含罚息、复利）人民币31477.13元，合计本金及欠息共81477.13元，构成违约。故原告要求解除合同并要求被告偿还所欠全部借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息（含罚息、复利）一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张旭东签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张旭东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币5万元；
三、被告张旭东给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年3月8日止的利息（含罚息、复利）人民币31477.13元；
四、被告张旭东自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息（含罚息、复利）；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元（含公告费人民币900元），由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 李 东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘贵霞
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑重字第2号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人王某，女，1995年12月26日出生于古交市，汉族，小学文化，无业，住古交市千佛路**号*栋*单元***号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月17日被古交市公安局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。因原审刑期已满，被取保候审。
被告人张某某，又名张某某，女，1992年3月16日出生于古交市，汉族，小学文化，无业，住古交市西曲矿改造楼***号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月17日被古交市公安局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。因原审刑期已满，被取保候审。
被告人黄某某，女，1976年6月29日出生于陕西省白河县中厂镇新营村*组，汉族，小学文化，美发店业主，住古交市当中街拆迁楼**号*单元***号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月17日被取保候审，2015年8月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张月亮，山西神角律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人王某、张某某、黄某某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月15日作出（2014）古刑初字第110号刑事判决，判决后被告人黄某某上诉至太原市中级人民法院。市中院审理后，认为原审判决认定的部分事实不清，撤销本院（2014）古刑初字第110号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员康爱则出庭支持公诉，被告人王某、被告人张某某、被告人黄某某及其辩护人张月亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2013年9月，被告人王某通过王冬华介绍马某某在古交市某棋牌馆进行卖淫。王某得款500元，给马某某400元。
2013年12月11日，被告人张某某通过“姐夫”介绍马某某在古钢南门其租住房的房间卖淫。张某某得款500元。
2013年12月份的一天，被告人黄某某介绍闫某在东曲矿改造楼王贤庭家卖淫。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、被害人陈述材料；3、证人证言；4、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某、张某某、黄某某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定,事实清楚，证据确实，应当以介绍卖淫罪追究三被告人的刑事责任。
被告人王某、张某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄某某的辩护人的辩护意见是，介绍卖淫2人以上才构成犯罪，介绍1人不构成犯罪，黄某某只是给了闫某一个手机号码，也没有得到报酬，没有犯罪的故意，闫某的实际年龄与户籍有出入，没有明知闫某未满十八周岁，也不知其去卖淫。认为黄某某的行为不构成犯罪，且黄某某有个幼小的小孩需要照料，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人王某通过王冬华介绍马某某（未满十八周岁）在古交市马兰永红棋牌馆进行卖淫一人次。王某得款500元，给马某某400元。
2013年12月11日，被告人张某某通过“姐夫”介绍马某某（未满十八周岁）在古钢南门其租住房的房间卖淫一人次。张某某得款500元。
2013年12月份的一天，被告人黄某某介绍闫某（未满十八周岁）在东曲矿改造楼王贤庭家卖淫一人次。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、马某某的报案材料及陈述、被告人王某的供述、证人王冬华的证言，证实被告人王某介绍马某某在永红棋牌馆卖淫一人次。
2、被告人张某某的供述、马某某的陈述，证实被告人张某某介绍马某某在其租住的房间内卖淫一人次。
3、闫某的供述、证人王贤庭的证言，证实被告人黄某某介绍闫某与证人王贤庭在东曲矿改造楼卖淫一人次。
4、被告人张某某、黄某某的户籍证明，证明证实二被告人系完全刑事责任年龄人。
5、被告人王某的户籍证明，证实被告人王某作案时系未成年人。
6、马某某的户籍证明，证实马某某未满十八周岁。
7、闫某的户籍证明及证言、闫某父亲阎某某2015年10月26日的证言，证实闫某户籍登记出生时间2000年9月5日，实际出生时间为农历1998年9月5日，上户口时把年龄改小了，应认定为超过十四周岁、不满十八周岁的未成年人。
本院认为，被告人王某、张某某、黄某某各介绍已满十四周岁、不满十八周岁的未成年人卖淫，事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某作案时未满十八周岁，可从轻处罚。被告人王某、张某某、黄某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止，刑期已折抵完毕。）
二、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年1月16日止，刑期已折抵完毕。）
三、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵翔茂
审判员 张卫平
审判员 李 婷
二〇一六年一月二十六日
书记员 闫文秀
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0402行初54号
原告镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村坝坪组（以下简称坝坪组）。
负责人韦良周，坝坪组组长。
被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）。
法定代表人潘登岭,县长。
委托代理人李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。
第三人镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村一组（以下简称乐丰村一组）。
负责人候国云，乐丰村一组组长。
第三人镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村二组（以下简称乐丰村二组）。
负责人李小红，乐丰村二组组长。
原告镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村坝坪组诉被告镇宁布依族苗族自治县人民政府土地权属行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村坝坪组诉称：原告与第三人土地纠纷于1994年4月7日、2001年9月5日经当时的良田乡人民政府两次调解,双方均达成协议,两次协议均合法有效。不知何时第三人向镇宁县政府申请行政复议,镇宁县政府于2002年11月5日作出行政复议诀定,撤销良田乡人民政府《关于乐丰与坝坪山界权属争议的调解意见书(2001)良政见字第1号》,该决定违反法律法规规定,程序违法,依法应当撤销。为此,原告于2015年4月5日起诉被告,请求法院撤销被告作出的行政复议决定,在开庭审理前,被告主动撤销其作出的行政复议决定,原告申请撤诉。2015年6月5日,原告向被告申请对争议地进行确权,请求确权争议地权属归原告所有,原告提交土地确权申请给被告以后,历经1年多的时间压案不办,原告不得己向贵院提起行政诉讼,在贵院的督办下,2017年6月30日被告才对争议地进行确权:良田镇乐丰村坝坪组与乐丰一、二组争议地浪老(打炮站)属良田镇乐丰村一、二组集体所有。被告从调查的证人证言证词以及历次调查处理情况来看，争议地确定给乐丰村坝坪组管理和使用是客观存在的事实,是正确的,被告认定乐丰村坝坪组疏于对争议地管理造成土地抛荒，乐丰村一、二组自80年代初土地下放时期就开始对争议地开荒耕种并实际管理至今而将争议地确权给乐丰是错误的。原告与第三人土地争议由来己久,从1962年四固定时期,乐丰生产大队就确定争议地给坝坪组(生产队)管理和使用。1994年4月7日《关于乐丰与坝坪山界的调解协议书》、20O1年9月5日,《关于乐丰与坝坪山界权属争议的调解意见书》(2001)良政调见字第壹号,上述证据、事实充分证明争议地是坝坪组的不是乐丰的。但是,被告不以客观事实为根据,主观臆断,把争议地确权给第三人所有,是没有事实和法律依据的,是错误的。被告使用法律错误,被告是根据国家土地管理局1995年3月颁布的关于《确权土地所有权和土地使用权的若干规定》农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的,应视为现使用者所有；连续所有不满二十年,或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向使用者或者向有关部门提出归还的,由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的,应视为现使用者所有,这一规定的前提条件是没有争议,本案不适用该规定,因为本案件涉及的土地一直有争议,被告适用法律错误。综上,诉请法院判决撤销被告2017年6月30日作出的《关于良田镇乐丰村坝坪组与乐丰一、二组土地权属确权决定书》，将该争议地权属归坝坪组集体所有；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；……。根据上述法律条文和批复的规定，公民、法人或者其他组织因不服地方人民政府对土地等自然资源权属纠纷作出确认处理行为而提起行政诉讼的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告坝坪组因不服被告镇宁县政府作出的土地权属确认处理决定而提起行政诉讼，须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制。原告应当按照法律规定先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
驳回原告镇宁布依族苗族自治县良田镇乐丰村坝坪组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张巧遇（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5198号
原告：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，北京沃邦物业管理有限公司职工。
被告：王辉，男，1985年8月4日出生。
原告北京沃邦物业管理有限公司与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告北京沃邦物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告北京沃邦物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京沃邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京沃邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 康峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王华
书 记 员 范佳
江苏�扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审109号
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地扬州市江都区龙城路59号。
负责人徐家龙，该局局长。
委托代理人谈映，该局法规科办事员。
被执行人刘洪发。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局于2018年3月1日向本院申请强制执行扬江城执罚字［2017］93号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局经立案调查，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项规定，对照《扬州市江都区城市管理行政执法局行政处罚自由裁量基准》，于2017年5月23日作出扬江城执罚字［2017］93号行政处罚决定书，责令被执行人刘洪发立即停止违法行为，并给予罚款500元的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款500元及因到期未履行每日3%加处的罚款500元，合计罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区城市管理行政执法局申请强制执行被执行人刘洪发，要求被执行人缴纳罚款500元及每日按3%加处的罚款500元共计罚款1000元，上述执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年三月六日
书记员 马振远
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1826号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：杨金尧。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）与被告杨金尧劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告世纪长兴公司委托代理人孙治峰到庭参加诉讼，被告杨金尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，不服瓦劳仲裁字（2015）第411号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，请求法院判令不予支付被告工资34000元。理由如下：1、被告非原告的工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同；2、被告请求的工资标准没有经过原告确认；3、原告无法确认被告是否是在案涉项目进行施工的劳务人员；4、被告请求的工资明显高于事实和市场行情；5、被告请求支付劳动报酬的对象错误，原告就案涉工程施工与谭克明等签订过《建设工程土建施工劳务分包合同》，约定由谭克明承担所有劳务费用支出，承担劳务部分权利义务，被告应当向谭克明主张。
被告杨金尧未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告世纪长兴公司自述，原告公司将位于瓦房店市复州城镇城市峰尚住宅小区21号、30号工程分包给案外人谭克明，且与谭克明已经将工程施工款项全部结算完毕。2015年1月15日，被告杨金尧向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其拖欠的工资34000元。该委于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第411号仲裁裁决书，裁决原告世纪长兴公司支付被告工资34000元，原告不服该裁决，于2015年2月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款说明、借据、抵房协议、仲裁裁决书、民事裁定书，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨金尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也没有提供证据证明是原告的工作人员及原告拖欠其工资，因此被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告大连世纪长兴建设集团有限公司不支付被告杨金尧工资34000元。
案件受理费10元，邮寄费90元，合计100元，由被告杨金尧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹丽丽
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执107号
申请执行人：徐宝繁，男，1973年10月4日生，汉族，住柳河县柳河镇民主委十组。
被执行人：刘成山，男，1968年4月2日生，汉族，住柳河县柳河镇田家屯道口。
被执行人：王福全，男，1971年5月31日生，汉族，住柳河县柳河镇和兴高层。
本院在执行徐宝繁与刘成山、王福全民间借贷纠纷执行一案中，本院冻结并扣划被执行人刘成山银行存款，申请执行人确认收到全部执行款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初2414号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 冬
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1239号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人沈文强，男，1992年4月13日出生，汉族，中专文化，原系厦门市思明区联友小学实习教师，户籍地福建省诏安县，暂住厦门市思明区。2017年4月3日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人沈文强犯猥亵儿童罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，因涉及他人隐私，不公开审理了本案。被告人沈文强及辩护人邓奖平、林婷婷，被害人法定代理人朱某、孔某2及诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日中午12时许，被告人沈文强谎称辅导作业，诱骗其学生即被害人孔某1（9周岁）到其暂住处，在床上将其生殖器插入被害人孔某1的肛门，对被害人孔某1实施猥亵。经检查，被害人孔某1的肛周皮肤破损。
被告人沈文强因涉嫌猥亵儿童于2017年4月3日在其暂住处被公安机关抓获归案，其作案使用的spa润滑啫喱1瓶被扣缴。到案后，被告人沈文强如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人沈文强性侵未满十二岁儿童，应从重处罚；坦白并认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人沈文强在有期徒刑三年三个月至三年六个月期间内判处刑罚。
被告人沈文强自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对被告人认罪认罚无异议，但辩称被告人系初犯，且能坦白认罪，建议法庭对其从轻处罚。
法定代理人及诉讼代理人认为：被告人沈文强先后三次侵害被害人，给被害人造成极大伤害，且伪造教师实习证明，至今尚未赔偿，应对被告人从重处罚。
本案有庭前供述及辨认作案地点笔录、照片，被害人孔某1的陈述，证人孔某2、朱某、马某的证言，门诊病历、入职情况说明及入职证明，扣押清单、spa润滑啫喱，厦门市公安局物证鉴定所法医科学DNA检验报告，监控录像及截图，到案经过，情况说明，诉讼文书及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文强猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈文强以欺骗手段获任教师，对未满十二岁学生儿童猥亵，社会影响极坏，应从重处罚；被告人沈文强归案后，能坦白交代，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；综上，本院决定对其酌情惩处。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈文强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2020年10月2日止。）
二、扣押在案的作案工具spa润滑啫喱1瓶予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪漳龙
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 吴哨兵
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈丽婷
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1837号
原告李敏，女，1979年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住址东港市新城管理区。
被告李维龙，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，现住址东港市新城管理区。
原告李敏与被告李维龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月6日，原告弟弟李德富与案外人孙希安发生厮打后，孙希安找来被告等人无故将原告打伤。后原告到东港市中心医院治疗8天，休治7天，花费医疗费10733.66元、误工费2001.15元（15天×133.41元）、护理费860.48元（8天×107.56元）、伙食补助费400元（8天×50元）、车费500元，合计14495.29元，要求被告予以赔偿。
被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年11月6日21时许，在东港市大东区鹏程花园东门对面路边，原告弟弟李德富开出租车与乘客案外人孙希安因车费一事发生撕扯，李德富打电话让原告到现场，孙希安找到被告等人也来到现场，双方发生厮打，被告等人将原告打伤。后原告到东港市中心医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、右面部外伤、全身多处软组织挫伤、脂肪肝、肝囊肿。支出医疗费10733.66元。出院诊断载明休治一周。
另，因本案件，公安机关给予被告李维龙拘留14日并罚款1000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、药费收据、诊断书、住院病历、行政处罚决定书等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告找他人将原告打伤构成共同侵权，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告受伤后住院进行治疗花费医疗费10733.66元。因原告在庭审中提供了误工及护理证明，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业日平均工资为133.40元，故原告的误工费应为2001元（15天×133.40元）,关于护理费，原告住院期间由其姐姐护理，其姐姐从事美容服务行业，原告主张按日平均工资107.56元标准进行计算，故原告要求护理费860.48元（8天×107.56元）的诉讼请求合理，本院予以支持。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费400（50元×8天）合理，本院予以确认。如无紧急情况原告应乘坐普通交通工具，本院认为原告主张的交通费500元过高，本院酌定交通费100元较为公平合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李维龙于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李敏14095.14元；
计算依据：医疗费10733.66元，误工费2001元，护理费860.48元，伙食补助费400元，交通费100元，合计14095.14元×100%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月十九日
书记员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1837号原告李敏，女，1979年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住址东港市新城管理区。被告李维龙，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，现住址东港市新城管理区。原告李敏与被告李维龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日，原告弟弟李德富与案外人孙希安发生厮打后，孙希安找来被告等人无故将原告打伤。后原告到东港市中心医院治疗8天，休治7天，花费医疗费10733.66元、误工费2001.15元（15天×133.41元）、护理费860.48元（8天×107.56元）、伙食补助费400元（8天×50元）、车费500元，合计14495.29元，要求被告予以赔偿。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年11月6日21时许，在东港市大东区鹏程花园东门对面路边，原告弟弟李德富开出租车与乘客案外人孙希安因车费一事发生撕扯，李德富打电话让原告到现场，孙希安找到被告等人也来到现场，双方发生厮打，被告等人将原告打伤。后原告到东港市中心医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、右面部外伤、全身多处软组织挫伤、脂肪肝、肝囊肿。支出医疗费10733.66元。出院诊断载明休治一周。另，因本案件，公安机关给予被告李维龙拘留14日并罚款1000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、药费收据、诊断书、住院病历、行政处罚决定书等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告找他人将原告打伤构成共同侵权，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告受伤后住院进行治疗花费医疗费10733.66元。因原告在庭审中提供了误工及护理证明，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业日平均工资为133.40元，故原告的误工费应为2001元（15天×133.40元）,关于护理费，原告住院期间由其姐姐护理，其姐姐从事美容服务行业，原告主张按日平均工资107.56元标准进行计算，故原告要求护理费860.48元（8天×107.56元）的诉讼请求合理，本院予以支持。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费400（50元×8天）合理，本院予以确认。如无紧急情况原告应乘坐普通交通工具，本院认为原告主张的交通费500元过高，本院酌定交通费100元较为公平合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李维龙于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李敏14095.14元；计算依据：医疗费10733.66元，误工费2001元，护理费860.48元，伙食补助费400元，交通费100元，合计14095.14元×100%。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年四月十九日书记员 栾忠莲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1480号
原告陈某某，女，1978年11月出生，汉族。
委托代理人陈军，男，北京市汉威律师事务所律师。
被告郑某某，男，1975年11月出生，汉族。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈军、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告自由恋爱后于2002年10月在罗山县人民政府办理结婚登记，育有两子。双方婚后常年在外地务工，沟通较少，夫妻感情一般。后因脾气性格不和，常为琐事发生争吵，并遭到被告的殴打。要求与被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由自己抚养，双方互不给付子女抚养费；共同财产依法分割。
被告郑某某辩称，为了小孩的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于1997年相识后确立恋爱关系，2001年10月，原告生育长子，取名郑某甲，2002年10月在罗山县人民政府补办结婚登记；2007年7月，原告生育次子，取名郑某乙。双方婚后因家庭经济需要，各自外出务工，常年分居两地，沟通欠佳，时常因琐事发生争执。原告在诉讼过程中未能提供夫妻感情完全破裂的证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、保证书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，经过长期的了解后办理结婚登记且育有两子，感情基础较好。双方因家庭经济需要各自外出务工，常年分居两地，沟通欠佳，导致夫妻关系产生隔阂，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告又未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通和交流，相互体谅，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一五年二月二日
书记员 李瑞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1966-2号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈诗戈。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗戈保证合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）盐商初字第00028号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈诗戈对东台碧诗贸易有限公司差欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的借款本金350万元及利息（自2013年6月21日起至2014年2月25日以本金500万元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止以本金350万元为基数，按合同约定标准计算）承担连带责任。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告陈诗戈负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，后江苏省盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除被执行人陈诗戈的房地产被（2013）盐商初字第0136号案件查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人亦有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈诗戈的房地产被（2013）盐商初字第0136号案件查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第324-2号
原告：杭州余杭博升包装材料有限公司。
法定代表人：袁彩英。
委托代理人：陈寿洪。
被告：杭州风雅包装有限公司。
法定代表人：胡书通。
本院在审理原告杭州余杭博升包装材料有限公司诉被告杭州风雅包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州余杭博升包装材料有限公司于2015年4月29日向本院提出撤回对被告杭州风雅包装有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州余杭博升包装材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭博升包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1026元，减半收取513元，由原告杭州余杭博升包装材料有限公司负担。
代理审判员 李哲军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 钦
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第642号
原告曹春岭，居民。
委托代理�吕宗燕、马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告王卫东，居民。
被告刘淑荣，居民。系被告王卫东之妻。
原告曹春岭与被告王卫东、刘淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春岭的委托代理人吕宗燕到庭参加诉讼。被告王卫东、刘淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春岭诉称，被告王卫东于2010年3月4日和2010年5月9日分别向原告借款30000元和85000元。其中2010年3月4日借款约定2010年5月4日归还，该两笔借款均有被告刘淑荣签字担保，并口头约定借款利息为月息1分。借款到期后，经原告催要，被告自2010年7月至2014年11月共计偿还原告借款本金36500元。后原告又多次催要被告至今未偿还。要求依法判令两被告偿还借款本金78500元，并按口头约�支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王卫东、刘淑荣均未作答辩。
经审理查明，2010年3月4日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金30000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据借款日期2010年3月4日借款人王卫东人民币叁万元整约定2010年5月4日归还借款人签字：王卫东担保人签字：刘淑荣”。2010年5月9日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金85000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据王卫东今借曹春岭现金85000元整大写捌万伍仟元整保证人刘淑荣2010年5月9日”。上述两笔借款共计115000元，原告曹春岭均以现金方式交付。借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还原告借款本金36500元，尚欠本金78500元未偿还。2015年2月5日原告诉来本院。
另查明，被告王卫东、刘淑荣系夫妻关系，该借款系二人在夫妻关系存续期间的�同借款。
以上事实有原告的当庭陈述，借据原件，原被告的身份证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王卫东向原告曹春岭借款现金115000元，已归还36500元，尚欠78500元借款未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告提交的借据中未载明借款利息，因此原告庭审中主张双方口头约定了借款利息无证据证实，本院不予认定。原被告双方对于该两笔借款未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，对被告于2010年3月4日的借款30000元，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自借款逾期之日即2010年5月5日起计算利息；对被告于2010年5月9日的借款85000元，原告认可已归还36500元，尚欠48500元未归还，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自原告起诉之日即2015年2月5日起，按照本金48500元计算利息。两被告系夫妻关系，该借款是二人在夫妻关系存续期间的共同借款，应承担共同偿还义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内偿还原告曹春岭借款本金78500元；
二、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内支付原告曹春岭借款利息（本金30000元自2010年5月5日起，本金48500元自2015年2月5日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告曹春岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告王卫东、刘淑荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
审 判 员 王常富
人民陪审员 张钦华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜 特
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第642号
原告李青海，农民。
被告张美婷，下岗职工。
原告李青海诉被告张美婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员张超强担任庭审记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李青海，被告张美婷到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美婷因资金困难，于2014年4月13日向原告借款壹万元整，约定年息10%，当即被告为原告出具了借据。经多次追要不还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息1025元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了欠款条一份，用以证明原告的诉求。
被告辩称，双方无规定利息，我从没说过不还本金。年分红10%，我做买卖赔了，不能分红，同意还本金。
法庭组织双方当事人进行庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
2014年4月13日被告张美婷向原告借款10000元，并于当天出具了一张欠款条“今借到李青海现金壹万元整，年分红10%”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告请求被告张美婷偿还借款10000元的主张，有原告出具的欠款条为证，证据充分，本院予以支持。因欠款条上只约定年分红10%，未约定利息，故原告请求被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张美婷在本判决生效后五日内给付原告李青海借款10000元；
二、驳回原告李青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张美婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一五年七月一日
书记员 张超强
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第642号原告曹春岭，居民。委托代理�吕宗燕、马宗利，山东卓知律师事务所律师。被告王卫东，居民。被告刘淑荣，居民。系被告王卫东之妻。原告曹春岭与被告王卫东、刘淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春岭的委托代理人吕宗燕到庭参加诉讼。被告王卫东、刘淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春岭诉称，被告王卫东于2010年3月4日和2010年5月9日分别向原告借款30000元和85000元。其中2010年3月4日借款约定2010年5月4日归还，该两笔借款均有被告刘淑荣签字担保，并口头约定借款利息为月息1分。借款到期后，经原告催要，被告自2010年7月至2014年11月共计偿还原告借款本金36500元。后原告又多次催要被告至今未偿还。要求依法判令两被告偿还借款本金78500元，并按口头约�支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告王卫东、刘淑荣均未作答辩。经审理查明，2010年3月4日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金30000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据借款日期2010年3月4日借款人王卫东人民币叁万元整约定2010年5月4日归还借款人签字：王卫东担保人签字：刘淑荣”。2010年5月9日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金85000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据王卫东今借曹春岭现金85000元整大写捌万伍仟元整保证人刘淑荣2010年5月9日”。上述两笔借款共计115000元，原告曹春岭均以现金方式交付。借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还原告借款本金36500元，尚欠本金78500元未偿还。2015年2月5日原告诉来本院。另查明，被告王卫东、刘淑荣系夫妻关系，该借款系二人在夫妻关系存续期间的�同借款。以上事实有原告的当庭陈述，借据原件，原被告的身份证明等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王卫东向原告曹春岭借款现金115000元，已归还36500元，尚欠78500元借款未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告提交的借据中未载明借款利息，因此原告庭审中主张双方口头约定了借款利息无证据证实，本院不予认定。原被告双方对于该两笔借款未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，对被告于2010年3月4日的借款30000元，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自借款逾期之日即2010年5月5日起计算利息；对被告于2010年5月9日的借款85000元，原告认可已归还36500元，尚欠48500元未归还，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自原告起诉之日即2015年2月5日起，按照本金48500元计算利息。两被告系夫妻关系，该借款是二人在夫妻关系存续期间的共同借款，应承担共同偿还义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内偿还原告曹春岭借款本金78500元；二、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内支付原告曹春岭借款利息（本金30000元自2010年5月5日起，本金48500元自2015年2月5日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告曹春岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告王卫东、刘淑荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新审 判 员  王常富人民陪审员  张钦华二〇一五年四月十四日书 记 员  杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第642号原告曹春岭，住肥城市。委托代理人吕宗燕、马宗利，山东卓知律师事务所律师。被告王卫东，住肥城市。被告刘淑荣，住肥城市。系被告王卫东之妻。原告曹春岭与被告王卫东、刘淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春岭的委托代理人吕宗燕到庭参加诉讼。被告王卫东、刘淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春岭诉称，被告王卫东于2010年3月4日和2010年5月9日分别向原告借款30000元和85000元。其中2010年3月4日借款约定2010年5月4日归还，该两笔借款均有被告刘淑荣签字担保，并口头约定借款利息为月息1分。借款到期后，经原告催要，被告自2010年7月至2014年11月共计偿还原告借款本金36500元。后原告又多次催要被告至今未偿还。要求依法判令两被告偿还借款本金78500元，并按口头约定支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告王卫东、刘淑荣均未作答辩。经审理查明，2010年3月4日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金30000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据借款日期2010年3月4日借款人王卫东人民币叁万元整约定2010年5月4日归还借款人签字：王卫东担保人签字：刘淑荣”。2010年5月9日，被告王卫东向原告曹春岭借款现金85000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据王卫东今借曹春岭现金85000元整大写捌万伍仟元整保证人刘淑荣2010年5月9日”。上述两笔借款共计115000元，原告曹春岭均以现金方式交付。借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还原告借款本金36500元，尚欠本金78500元未偿还。2015年2月5日原告诉来本院。另查明，被告王卫东、刘淑荣系夫妻关系，该借款系二人在夫妻关系存续期间的共同借款。以上事实有原告的当庭陈述，借据原件，原被告的身份证明等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王卫东向原告曹春岭借款现金115000元，已归还36500元，尚欠78500元借款未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告提交的借据中未载明借款利息，因此原告庭审中主张双方口头约定了借款利息无证据证实，本院不予认定。原被告双方对于该两笔借款未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，对被告于2010年3月4日的借款30000元，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自借款逾期之日即2010年5月5日起计算利息；对被告于2010年5月9日的借款85000元，原告认可已归还36500元，尚欠48500元未归还，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自原告起诉之日即2015年2月5日起，按照本金48500元计算利息。两被告系夫妻关系，该借款是二人在夫妻关系存续期间的共同借款，应承担共同偿还义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内偿还原告曹春岭借款本金78500元；二、被告王卫东、刘淑荣于本判决生效之日起，十日内支付原告曹春岭借款利息（本金30000元自2010年5月5日起，本金48500元自2015年2月5日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告曹春岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告王卫东、刘淑荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新审 判 员  王常富人民陪审员  张钦华二〇一五年四月十四日书 记 员  杜 特
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第30号
申请人陆群，男，1964年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人陆奕成，男，1936年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人仓龙英。
申请人陆群要求宣告被申请人陆奕成为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陆群诉称，陆奕成系陆群之父。2008年8月31日陆奕成突发脑梗后被送往长宁区中心医院救治，后于2014年5月19日再度复发。出院后就神志不清，对家人无识别能力。现为更好地照顾被申请人，现申请人要求法院宣告陆奕成为无民事行为能力人，同时要求指定陆群为陆奕成的监护人。
本院经审理查明，被申请人陆奕成系申请人陆群之父。陆奕成与仓龙英共生育有二子，其中长子为陆群，次子自2012年后就失去联系。仓龙英现随申请人陆群居住，陆奕成现居住于上海市闵行区华漕敬老院。
诉讼中，经陆群申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对陆奕成的行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为：1、陆奕成患有XXX疾病；2、陆奕成为无民事行为能力。
2015年5月19日，上海市闵行区紫薇新村居民委员会出具指定监护人证明1份，载明：本辖区闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室，户籍居民陆奕成（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），根据其目前的身体状况，无识别能力及日常生活自理能力，其妻子仓龙英（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）是高龄老年人，特指定其儿子陆群（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）为其父亲陆奕成为监护人
以上事实，由申请人提供的户籍信息、指定监护人证明、鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，被申请人陆奕成现患有XXX疾病，为无民事行为能力人，申请人作为陆奕成的儿子，要求法院宣告陆奕成为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持；对于陆奕成的监护人，现因上海市闵行区紫薇新村居民委员会指定陆群为陆奕成的监护人，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被申请人陆奕成系无民事行为能力人；
二、申请人陆群为陆奕成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一五年九月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民初字第467号
原告郭胜男，女，汉族，1991年生。
原告尹树阳，男，汉族，1989年生。
二原告委托代理人王安运、王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封县广大燃气汽车配件销售有限公司；
住所地：开封县宏达大道北段；
法定代表人王军建，任经理职务。
诉讼代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭胜男、尹树阳诉被告开封县广大燃气汽车配件销售有限公司（下称广大燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告尹树阳及其代理人王安运、尹树阳及被告广大燃气公司委托代理人张继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日原告尹树阳与被告广大燃气公司员工张继涛协商，为原告车牌号为豫BYJ4**的面包车安装车用气瓶，当日交给被告后，下午原告到被告公司看安装情况时发现被告将该车又委托给伟鑫汽修厂进行安装。3月8日上午被告将安装好的气瓶交给尹树阳，原告尹树阳支付改装费2600元。3月10号下午被告广大燃气公司通知原告检测气瓶，3月11号下午原告尹树阳将车开到被告公司，检测人员为开封市锅检所锅炉压力容器监检室马媛，检测过程中发现有漏气情况，被告员工张某某让原告尹树阳把车开到对面小树林里，在放气过程中汽车起火烧毁。被告为原告提供不合格气瓶设备，对将改装工作委托给没有相应资质的伟鑫汽修厂进行改装，被告工作人员严重不负责任，让没有任何经验的原告进行放气，致使原告车辆烧毁。被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商未果，无奈诉请法院判令被告赔偿原告财产损失42117元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告所提供的是合格气瓶装置，有相关证据予以证明。2、被告并未委托任何人进行改装工作，而是自己工人改装。3、被告并未让原告去放气，是在被告工人进办公室拿工具时，原告自认为其有能力自行解决而独自开车放的气。4、原告的损失应由其自行承担。
经审理查明，2014年3月7日原、被告双方就原告的豫BYJ4**面包车安装车用气瓶协商一致。由被告广大燃气公司为原告的面包车安装车用气瓶。3月11日下午原告开车到被告广大燃气公司检测过程中发现有漏气情况，原告将车开到被告广大燃气公司对面的小树林放气过程中，原告的豫BYJ4**面包车着火烧毁。另查明，消防部门对原告的车辆进行施救时，该车的车门全部处于关闭状态。
本院认为，原告的车辆着火烧毁的直接原因是原告获取赔偿的依据。原告尹树阳自己开车放气导致其车辆着火，与被告所装气瓶质量及该气瓶合格与否无直接的因果关系，故原告要求被告赔偿其损失的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭胜男、尹树阳的诉讼请求。
案件受理费854元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十一月十日
书记员 王辰龙
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第597号
原告叶某某（又名叶某某），女。
委托代理人唐某，普定县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告吴某某，男。
原告叶某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年自由恋爱，1996年初按民间习俗举行婚礼，婚后补办结婚登记。双方夫妻感情一般。生育三个孩子。自2000年夫妻双方外出打工期间，被告接触一些不良行为的人，沾上赌博恶习直接影响我们夫妻感情，另被告居然与一女性有染，致原、被告于2010年9月分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，特诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚。2、判决女儿吴某由原告抚养，男孩吴某某、吴某某由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原告某某与被告吴某某于1995年自由恋爱，1996年6月按当地习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1996年8月11日办理结婚登记。1996年10月23日生育长子吴某某（现在外地打工），1999年7月15日生育长女吴某，2008年3月20日生育次子吴某某（现两人跟随被告父母生活）。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年双方外出打工期间因性格各异经常为家务琐事发生争吵。同年9月双方各在一处打工，分居生活至今。2013年6月原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚。2、判决女儿吴某由原告抚养，男孩吴某某、吴某某由被告抚养。另查明，原、被告无婚前个人财产及婚后共同财产。在审理中，被告之父吴某某向本院表示如果原、被告离婚后愿意帮助被告照顾孩子。
本院所确认的上述事实，有原告所举身份证、户口簿、村委证明、结婚登记申请书及对吴某某的调查笔录和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽在办理登记结婚时未达法定婚龄，但到1998年11月6日双方未达法定婚龄的情形已经消除，此后婚姻关系合法、有效。原、被告在婚后的共同生活中，因性格各异经常为家务琐事发生争吵，导致各自打工生活已分居三年，夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉请，理由充分，本院予以准许。双方生育的孩子吴某某虽在外地打工但未年满18周岁，无证据证明其已独立生活，原、被告仍需承担抚养责任。结合本案实际，女儿吴某由原告抚养，男孩吴某某、吴某某由被告抚养。双方互不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶某某诉与被告吴某某离婚，予以准许。
二、双方共同生育的孩子吴某，由原告叶某某负责抚养，吴某某、吴某某由被告吴某某负责抚养。
案件受理费200元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 周 盛 雕
审 判 员 陈 发 茂
代理审判员 刘 丹
二〇一三年十月十日
书 记 员 冉泰英（代）
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行
被执行人仇礼宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00305号，依法向被执行人仇礼宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人仇礼宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇礼宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇礼宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币1567261.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行
被执行人苏爱菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00305号，依法向被执行人苏爱菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏爱菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏爱菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏爱菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1567261.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0822执821号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。诉讼代表人：钱伟民，职务：行长。被执行人：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。法定代表人：苏爱菊，职务：执行董事。被执行人：苏爱菊，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：仇礼宝，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：江山市瑞申机械有限公司，住所地：浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。法定代表人：苏爱菊，职务：经理。中国工商银行股份有限公司常山支行与浙江绿也科技有限公司、苏爱菊、仇礼宝、江山市瑞申机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙0822民初305号民事判决书,已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司常山支行于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现浙江绿也科技有限公司所有的位于常山县工业园区的厂房土地等�产抵押给了中国建设银行，已被本院另案查封；本案查封的浙江绿也科技有限公司机器设备等动产设定有多次抵押；江山市瑞申机械有限公司的房产土地设定有抵押，本案轮候查封，已属第四次查封。除上述财产外，暂未发现有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的贷款本金1528318.16元及利息未予清偿，申请执行费18073元，诉讼费14337元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：终结(2016)浙0822执821号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一六年六月二十一日书 记 员  潘友生/
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初217号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁金生，男，1962年11月2日出生，汉族，出生地江西省樟树市，文化程度初中，农民，住江西省樟树市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人刘水连，女，1964年2月10日出生，汉族，出生地江西省樟树市，文盲，农民，住江西省樟树市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月12日被浙江省象山县公安局取保候审，2017年3月31日被刑事拘留。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人丁金生、刘水连犯非法狩猎罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人丁金生、刘水连到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2004年7月2日，宁波市林业局、宁波市公安局以甬林公[2004]127号文件《关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知》规定，宁波市区域内禁猎期为每年4月20日至10月20日及春节期间的农历十二月二十五至正月初八。2016年4月22日，《今日象山》报在社会新闻版刊登了该禁猎期通告内容。
2016年6月11日晚，被告人丁金生、刘水连在禁猎期内至象山县定塘镇白沙渡附近水沟及桔子地等处，用小网兜、头灯、网袋共非法猎捕黑斑蛙418只。后被告人丁金生、刘水连被象山县公安局民警当场抓获并从被告人丁金生、刘水连处扣押非法捕获的黑斑蛙418只及小网兜2个、头灯2个、网袋3个。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人丁金生、刘水连捕获的黑斑蛙，被列入国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录（简称“三有动物”）。案发后，被告人丁金生、刘水连非法猎捕的黑斑蛙已被放生。
被告人丁金生、刘水连到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁金生、刘水连在开庭审理过程中亦无异议，并有《关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知》、《今日象山》版面复印件、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、清点经过说明、黑斑蛙照片、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁金生、刘水连违反狩猎法规，结伙在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人丁金生、刘水连到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具予以没收。结合被告人丁金生、刘水连的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁金生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘水连犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、供犯罪使用的工具小网兜2个、头灯2个、网袋3个予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 翁碧琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3128号
罪犯李智富，男，汉族，1960年7月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）鸡刑初字第37号刑事判决，以被告人李智富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年8月5日作出（1999）黑刑一核字第147号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年12月25日以（2001）黑刑执字第1225号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年3月18日以（2004）黑刑执字第407号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1804号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5190号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李智富自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在编织生产劳动中能够克服年龄偏大等不利因素，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李智富予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李智富确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李智富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李智富减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李智富减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年3月18日起至2019年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执281号
申请执行人绵阳市义翔轮胎有限公司
被执行人周义强
被执行人王晓琴
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初968号民事判决书，责令被执行人周义强、王晓琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周义强、王晓琴在金融机构、其他单位的存款、收入291847元（执行费4214元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲冬梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执319号之一
申请执行人：程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：朱文波，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：高秀亮，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：郝强，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人程虎与被执行人朱文波、高秀亮、郝强借款民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱文波、高秀亮、郝强无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年七月十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执319号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人朱文波、高秀亮、郝强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第175号民事调判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将朱文波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3455号
原告：王某甲，男，汉族，聊城市东昌府区尚东置业有限公司职工。
被告：陈某，女，汉族，聊城农商银行职工。
委托代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某及委托代理人陈希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年8月认识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原被告双方婚前没有充分了解，婚后经共同生活发现双方脾气性格不合，常因生活琐事发生争吵，导致双方感情逐渐破裂。现双方分居已经一年，无和好可能。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告辩称：原被告婚后夫妻关系和睦，生活中相互照顾，家庭关系十分融洽。原告起诉离婚，只是一时冲动。原被告并没有分居，至今仍在一起居住。原被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现在读幼儿园。原被告共同生活期间，曾因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实有原被告婚姻登记记录证明、孩子出生医学证明及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告认识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一女，应认定原被告双方在婚后已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年十月二十二日
书记员 林永雪
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00177号
原告叶某某。
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。
被告方某某。
委托代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。
原告叶某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均离异，1990年经人介绍相识并办理结婚登记手续，次年生育一女名叫叶某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异以及工作、生活环境不同产生各种矛盾，被告还怀疑指责原告经济上补贴婚前子女，为此双方经常争吵，为缓和矛盾，自1996年原告将工资交被告保管。被告在原告生病住院期间不给钱为其治病，原告只得借钱治病。后原告多次向被告讨还工资卡，被告将工资卡五年的工资取出后将空卡退还原告，此后双方经济独立，但矛盾日渐加深。2007年后因赡养原告母亲、职级晋升等问题，导致夫妻感情彻底破裂。自2008年原、被告分居生活至今，2010年原告外出打工，双方再无联系。为此原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、合理分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：身份证、户籍证明、结婚登记申请书均为复印件并各一份。拟证明原、被告之间存在婚姻关系和个人身份关系。被告对该证据无异议。
被告辩称，我坚决不同意离婚，夫妻感情未破裂，被告年龄快60岁且目前身体状况很差不适合离婚，女儿读研亦未成家。原告应从家庭出发，珍惜夫妻感情不应离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院申请了证人出庭作证，证人叶某甲出庭证言拟证明夫妻感情未破裂。原告对该证言不认可。
被告为支持其抗辩理由提交了如下证据：医院检查报告单、住院审批表、2011年湖北省中学教师高级职务任职资格评审结果公示表各一份。拟证明原告所述不真实，被告身体状态不适合离婚。原告对该组证据认为真实性无异议，对证明目的有异议该组证据与本案夫妻感情是否破裂缺乏关联性。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，其证据具有真实性，予以确认，但只能证明原、被告个人身份情况及其双方之间存在婚姻关系，不能证明夫妻感情确已破裂。被告提交的证据原告除对证人叶某甲出庭证言不认可外，其它证据真实性均无异议，证人叶某甲证言因系原、被告子女，具有一定客观性和真实性，其证言及其它证据予以确认。
经审理查明，原、被告均有婚史，经人介绍相识后建立恋爱关系，1991年3月22日在民政部门登记结婚，同年4月10日生育一女名叫叶某甲，现已成年。婚后双方因性格差异，经常为琐事争吵，2007年因赡养原告母亲、职级晋升、经济等问题导致家庭矛盾加剧，以致夫妻感情不睦。为此原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，并办理了婚姻登记，属合法夫妻关系。原告诉求离婚，缺乏证据证明夫妻感情确以破裂，不具备法定离婚条件，其主张不予支持。需要指出原、被告在夫妻生活中应加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情，感恩生活，特别是相互信任和理解，重新定位婚姻生活，双方仍有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 宏
审 判 员 刘 桥
人民陪审员 胡华胜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更720号
罪犯周建辉，男，1980年5月9日出生，瑶族，广西恭城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年6月17日作出（2010）桂市刑初字第60号刑事判决，以被告人周建辉犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元，责令被告人周建辉及同案被告人将所抢劫、盗窃的钱财退还给被害人及失主。判决发生法律效力后于2010年7月19日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯周建辉于2015年3月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年12月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯周建辉在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周建辉减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分159.7分。该犯因抢劫，未履行财产性判项,属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5305号之二
原告：晋江市百应小额贷款有限责任公司，住所地晋江市青阳街道曾井小区崇德路中银大厦21层，统一社会信用代码91350582095510192A。
法定代表人：黄书楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仪科，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄进进，男，该公司工作人员。
被告：晋江鸿基建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。
法定代表人：王文程，该公司执行董事兼总经理。
被告：王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：王金锹，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：王俊疆，男，1982年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：王晋钦，男，1984年3月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：王秀兰，女，1956年4月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：王金墩，男，1954年10月12日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市百应小额贷款有限责任公司与被告晋江鸿基建材有限公司、王文程、王金锹、王俊疆、王晋钦、王秀兰、王金墩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告晋江市百应小额贷款有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市百应小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费20599元，因撤诉减半收取计10299.5元，由原告晋江市百应小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 陈雄伟
人民陪审员 林雅燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕雅君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5305号
原告：晋江市百应小额贷款有限责任公司，住所地晋江市青阳街道曾井小区崇德路中银大厦21层，统一社会信用代码91350582095510192A。
主要负责人：黄书楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仪科，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄进进，男，该公司员工。
被告：晋江鸿基建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。
法定代表人：王文程，该公司执行董事兼总经理。
被告：王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：王金锹，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：王俊疆，男，1982年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：王晋钦，男，1984年3月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：王秀兰，女，1956年4月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：王金墩，男，1954年10月12日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市百应小额贷款有限责任公司与被告晋江鸿基建材有限公司、王文程、王金锹、王俊疆、王晋钦、王秀兰、王金墩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 陈雄伟
人民陪审员 林雅燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕雅君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初816号
原告：邓继辉，女，1974年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：赵疆军，男，1970年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告邓继辉与被告赵疆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告邓继辉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓继辉向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓继辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告邓继辉负担。
审判员 张良元
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫 辉