福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初6226号原告：孙书言，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李平安，湖南省新邵县清源法律事务所法律服务工作者。被告：林述光，男，1951年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：林炎清，男，1963年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。原告孙书言与被告林述光、林炎清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙书言及其委托诉讼代理人李平安、林述光的委托诉讼代理人李莉、林炎清的委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书言向本院提出诉讼请求：1.林述光、林炎清赔偿孙书言医疗费、误工费、护理费、住院起伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计223130.82元；2.本案的诉讼费由林述光、林炎清承担。事实和理由：2011年7月至2015年1月，孙书言在福州�仓山区其妹夫朱兴平的冷作店，从事钢架简易房屋等工程的焊工工作。同年2月，无任何资质的林炎清因承包了多处建筑工程，需聘请焊工人员。在朱兴平的推荐下，孙书言来到了林炎清承包的钢架构房屋建筑工地从事焊接工作，工资以260元/天进行计算。2016年8月15日，林炎清安排孙书言和案外人曾继松到林述光的房屋从事建筑工作。2016年8月17日9时左右，孙书言在林述光的房屋三楼做钢筋焊接。焊接前，孙书言需爬到三楼架板上量钢管尺寸。因楼上堆放的材料太多，林述光没有看到孙书言在楼上量尺寸而将架板搬走，当孙书言爬到三楼量好尺寸返回时不慎从三楼摔倒二楼受伤。孙书言摔倒后双脚失去知觉，在林述光和曾继松的配合下，二人将孙书言从二楼背下来，将孙书言抬到林炎清的面包车上，由林炎清驾车送至福州市第二医院住院治疗。经医院诊断，孙书言右股骨颈骨折、多处软组织挫伤。2016年9月5日，孙书言出院，共入院19天，花费医疗费25182.82元。林炎清已支付29000元。2016年12月13日，经福建行健司法鉴定所对孙书言的伤残误工等进行了鉴定，认定孙书言的伤残程度属IX级（九级）伤残，误工期365天，营养期180日，护理期150日，后续取内固费用10000元，孙书言受伤后至出院曾多次与林述光、林炎清进行协商未果，故诉至法院。综上所述，孙书言是林炎清雇佣的工人，且在林炎清承包的林述光房屋从事建筑焊接工作时受伤，孙书言受伤之损失系林炎清雇佣工作时所致，林述光是所修缮房屋的所有人和受益人，林述光、林炎清理应连带承担赔偿孙书言受伤所造成的各项损失。为维护孙书言的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《劳动法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�法律法规之规定，请求人民法院支持孙书言的诉请为盼。林述光辩称，一、对于孙书言受伤的时间、地点以及受伤的过程无异议，但补充说明的是孙书言自己从三楼（高度2.7米）悬空跳下，所以自身存在过错。二、根据合同法第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案孙书言为林述光修缮的房屋以提供电焊方式加固房屋顶梁，向林述光交付工作成果，林述光支付报酬给孙书言，双方构成承揽关系。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔�责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，承揽人孙书言在本案中其自身在完成工作过程中造成自身损害的，定作人林述光不承担相应的赔偿责任。本案承揽人不具有电焊的资质还承揽林述光加固房屋顶梁的工作，其自身存在过错，且其未尽在承揽人应尽的安全注意义务，其受伤一事与林述光无关，林述光对其损失不承担赔偿责任。四、关于孙书言的各项因伤损失的具体计算：1.关于医疗费，医疗费系林述光支付，与林炎清无关。该款项应正确认定支付行为人，对最终认定责任承担人的应付金额产生影响；2.伤残赔偿金，孙书言没有证据证明在事故发生前在福州市居住时间超过一年以上，应当依照其原户籍性质“农村户口”的性质计算残疾赔偿金，按照2016年度福建省农村居民人均可支配收入13793元／年标准，在此基础上结合重新鉴定的十级伤残等级进行计算为13793*20*0.1=27586元；3.住院期间生活补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院期间生活补助费不属于人身损害赔偿的项目范围，该项赔偿请求无法律依据；4.误工费，孙书言定残之日为2016年12月13日，其2016年8月19日受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，孙书言误工期为116天。虽本案有误工期鉴定，但《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》附录A第A.3人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算规定，现重�鉴定的鉴定意见没有实际考虑孙书言的临床实际发生的期限；5.护理期，孙书言住院19天需护理，医院建议休息3个月，孙书言主张150日的护理期超出实际护理期限；6.营养费，出院医嘱中并无加强营养的内容，且鉴定意见对孙书言的营养期顶格鉴定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8“股骨颈骨折[S72.002]：b）手术治疗：误工180～365日，护理90～150日，营养90～180日。”的规定，营养期从90到180日，鉴定部门未区分伤情程度，进行顶格180日的鉴定意见，不应当被采信。因无医嘱增强营养的内容，因此本项损失并不存在；7.交通费并不存在实际支出情况，林述光在其住院和出院都有雇车接送，孙书言无实际交通费的产生事实；8.后续取内固定费应当实际发生后再予支持；9.精神损害抚慰金与残疾赔偿金构成重叠，应当按照最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第9条的规定，构成重复诉请，应当驳回。综上，林述光认为双方构成承揽关系，人民法院应当在审理查明责任过错认定比例的情况下，同时结合重新鉴定的伤残等级意见，结合事实查明损失，判定各方应负的责任比例判定赔偿责任。林炎清辩称，事故发生时，林炎清并未在事故现场。对于孙书言受伤的时间、地点以及受伤的过程以林述光所述为准。林炎清与孙书言并不具有雇佣关系，其受伤一事与林炎清无关。孙书言为自由零散工，日常做工均为邻居、朋友介绍，工钱历来是自行与房主协商结算，林炎清从未对孙书言进行管理、监督，也从未得利。林炎清与林述光系兄弟且住所相邻，林述光需修缮房屋请林炎清帮忙找工，林炎清出于热心才联系孙书言，孙书言又自行�上案外人曾继松一起做工。在林炎清工地完工后经林炎清介绍，孙书言自行与林述光成立关系，与林炎清不存在任何关系。事故发生后，林炎清出于兄弟情义及人道主义，帮忙林述光处理及代付一些费用等事宜。林炎清仅为帮忙人及介绍人，不应承担赔偿义务。孙书言的各项损失与林炎清无关。孙书言不具有电焊的资质还承揽林述光加固房屋顶梁的工作，其自身存在过错，且其未尽在承揽人应尽的安全注意义务，负有绝对的过错责任。综上，应驳回孙书言要求林炎清承担民事责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林述光、林炎清对孙书言的暂�证、收费票据、门诊预缴金收据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。2.孙书言提交的福州市第二医院的医嘱单及用药清单有原件核对，本院对其真实性予以认定。3.林述光、林炎清对58779624号及58779625号发票真实性、关联性均有异议，本院对其真实性、关联性不予认定。4.对于福建行健司法鉴定中心作出的闽行健司鉴所[2016]临鉴字第C762号司法鉴定意见书，该鉴定意见书系孙书言单方委托鉴定，且林述光及林炎清对该鉴定意见书中关于孙书言的伤残程度、误工期、护理期、营养期有异议并申请重新鉴定，重新鉴定的结论更改了孙书言的伤残程度级别，本院对该鉴定意见书中孙书言伤残程度的结论不予采信。对于上述鉴定意见书中关于孙书言误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日的鉴定结论，与重新鉴定的结论一致，本院予以确认；关于后续取内固定费用10000元的鉴定结论，林述光及林炎清未申请重新鉴定，视为对该鉴定结论无异议，可以作为本案定案依据。经本院依法定程序委托，福建正中司法鉴定所于2017年8月2日作出闽正中司鉴所【2017】临鉴字第397号司法鉴定意见书，评定“1.被鉴定人孙书言的伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人孙书言‘右股骨颈骨折’在其伤残等级中的参与度为100%。3.被鉴定人孙书言的误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。”该鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信并作为定案依据。此鉴定产生鉴定费3000元。5.林述光、林炎清对孙书言的书面陈述及曾继松的证明形式真实性无异议，本�对其形式真实性予以认定6.对于建房照片、仓山区盖山镇流动人口管理所暂住人员信息登记记录，林述光、林炎清未对真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。7.林述光、林炎清对DVD光盘录音真实性、合法性均有异议，本院对其真实性与合法性不予认定。8.对于林俤俤的证言及还款清单，孙书言确认事故发生后收到医疗费29000元，林炎清确认该款系林述光一人支付，本院对林述光在本案事故发生后向孙书言支付29000元一事予以认定。9.孙书言对林炎清提交的证人证言及证人身份证复印件真实性、关联性均有异议，且该证人未出庭接受质询，本院对该证人证言真实性不予认定。本院认定事实如下：2016年8月17日9时左右，孙书言在林述光的房屋三楼做钢筋焊接时不慎从三楼摔倒二楼受伤。事故发生当日，孙书言被送往福州市第二医院住院治疗，入院诊断为“右股骨颈骨折”。2016年8月19日，孙书言行“右股骨颈骨折复位+中空钉内固定术”。2016年9月5日孙书言出院，共住院19天。2016年12月13日，福建行健司法鉴定中心作出闽行健司鉴所[2016]临鉴字第C762号司法鉴定意见书，评定孙书言的伤残程度属九级伤残；误工期为365日、营养期为180日、护理期为150日；后续取内固定费用10000元。林述光在本案事故发生后向孙书言支付29000元。2017年8月22日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所【2017】临鉴字第397号司法鉴定意见书，评定孙书言的伤残程度为十级伤残；孙书言“右股骨颈骨折”在其伤残等级中的参与度为100%；误工期为365日、营养期为180日、护理期150日。另查，孙书言系在林炎清的介绍下，至林述光家中提供劳务。孙书言的劳务费用系由林述光支付给林炎清，再由林炎清支付给孙书言。再查，本事故产生如下费用：（1）医疗费，孙书言提交的医疗收费票据，可以认定孙书言因本案事故产生医疗费23626.82元，本院予以认定。关于西药的两份发票，无法体现与本案的关系性，本院对该两份发票的金额不予认定。（2）误工费，孙书言从事建筑业，经鉴定孙书言误工期为365日，误工费按上一年度福建省建筑业平均工资计算为53248元/年÷365天/年*365天=53248元，现孙书言仅主张51191元，系对自身权利的处分，本院予以准许。（3）护理费，经鉴定，孙书言护理期为150日，护理费按上一年度福建省单位从业人员平均工资计算为：61973元/年÷365天/年*150天=25468.36元。现孙书言仅主张18807元，系对自身权利的处分，本院予以准许。（4）交通费，孙书言入院时由林炎清驾车送入医院，未产生交通费；林述光主张出院时雇车接送孙书言，但未提交证据证明，本院不予确认。本院酌情认定交通费为100元。（5）住院伙食补助费，住院伙食补助费标准为一天50元，即住院伙食补助费为50元×住院19天＝950元；（6）营养费，经鉴定，孙书言营养期为180日，结合孙书言的伤残程度，本院酌情认定营养费3000元较为合理，本院予以认定。（7）残疾赔偿金，孙书言户籍地为农村，其提交的暂住证无法证明事故发生时其在城镇生活满一年以上，故残疾赔偿金应以农村标准计算，经鉴定孙书言为十级伤残，残疾赔偿金计算为14999.2元×20年×10%＝29998.4元；（8）精神损害抚慰金，孙书言构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情认定为5000元；（9）鉴定费，孙书言自认其提交的鉴定意见书系法律援助过程中的免费鉴定，鉴定费未实际产生，本院对该事实予以认定。关于本案在审理过程中重新鉴定产生的鉴定费3000元，本院将依各方过错比例予以处理；（10）后续治疗费，经福建行健司法鉴定中心鉴定，孙书言后续取内固定费用为10000元，林述光、林炎清对此未申请重新鉴定，视为对该鉴定结论无异议，可以作为本案定案依据，本院确认孙书言的后续治疗费为10000元。本院认为，本案事故发生前，林炎清曾雇佣孙书言在林炎清的工地工作一段时间。本案中，林炎清介绍孙书言至林述光家中做事，具有指派工作的性质，结合先前林炎清与孙书言的雇佣关系、庭审时林述光与林炎清陈述的孙书言工资支付情况以及劳动工具提供情况，可以认定孙书言与林炎清之间存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”孙书言与林炎清存在雇佣关系，孙书言在从事雇佣活动中遭受人身损害，林炎清作为孙书言的雇主，应当承担相应赔偿责任。林述�作为被修缮房屋的所有人，未尽到安全保障义务，存在选任过失，应承担连带赔偿责任。孙书言作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到自我保护的注意义务，导致自身摔伤，须自行承担部分损失。根据查明事实，孙书言在从事雇佣活动中造成身体损害，产生医疗费23626.82元、误工费51191元、护理费18807元、交通费100元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、残疾赔偿金29998.4元、后续治疗费10000元，上述共计137673.22元。本案中，孙书言存在主观过错，本院酌情认定孙书言自行承担30%损失。余下70%损失即96371.25元及精神损害抚慰金5000元，由林炎清承担赔偿责任，林述光承担连带赔偿责任。林述光在本案事故发生后向孙书言支付29000元，该款应在上述赔偿款中予以扣除。综上所述，林炎清应向孙书言支付医疗费、误工�、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币72371.25元，林述光对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、林炎清于本判决生效之日起十日内向孙书言支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币72371.25元；二、林述光对林炎清的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回孙书言的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由孙书言负担3139元，林述光、林炎清负担1508元。林述光、林炎清应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费3000元（该款已由林述光先行垫付），由孙书言负担1000元，林述光、林炎清负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  许海斌人民陪审员  陈 述二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林 萍附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”