wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初766号
原告：陈旭，男，1976年2月8日出生，点我达网络科技有限公司送餐员，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京银建新能源出租车有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：冀军，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，该公司职员，住本市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉，该公司职员，住本市东城区东直门外大街46号26层2603室。
原告陈旭诉被告北京银建新能源出租车有限公司（下称银建出租车公司）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（下称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭之委托诉讼代理人刘鸿雁与被告银建出租车公司之委托诉讼代理人陈吉鸿、被告安盛天平北京分公司之委托诉讼代理人陈吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费44365.06元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费40000元、交通费1000元、财产损失2000元，超出交强险部分按照40%比例主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告宋过海驾驶银建出租车公司所有的小汽车（×××）行驶至朝阳区东直门外大街新东路口时与的驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定宋过海负事故的次要责任。事故发生后原告至北京朝阳医院住院治疗11天，诊断为下肢开放性骨折、胫骨骨折、腓骨骨折。2016年12月26日，原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定：1、陈旭的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。2、陈旭的误工期150日，护理期60日，营养期60日。
被告银建出租车公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告安盛天平北京分公司处投保了交强险。原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险限额部分的合法合理损失同意按20%的比例承担赔偿责任。原告主张的误工费过高，只同意按北京市最低工资标准赔偿。另宋过海已为原告垫付了53000元医疗费。
被告安盛天平北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事故车辆在安盛天平北京分公司处投保了交强险。同意在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，超出保险部分不同意赔偿。财产损失不认可，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日13时30分，在北京市朝阳区东直门外大街新东路口，陈旭驾驶电动自行车由北向南行驶，适有银建出租车公司司机宋过海驾驶小汽车（×××）由西向东驶来，两车相撞，造成陈旭受伤，两车受损。该事故经公安交通管理部门认定陈旭负事故的主要责任，宋过海负事故的次要责任。宋过海驾驶的车辆在被告安盛天平北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告的伤情、治疗情况及伤残鉴定情况均与原告所述一致。原告为进行伤残及误工期、护理期、营养期鉴定支付鉴定费3150元。
为证明医疗费，原告提交了医疗费发票、住院费用清单及情况说明，证明原告治疗因交通事故造成的伤情自行支出44365.06元，宋过海支付了53000元，住院费发票由宋过海持有，门诊收费票据由原告持有。为证明营养费，原告提交了食品发票。为证明误工费，原告提交了点我达送餐条款及银行交易流水。为证明鉴定费，原告提交了鉴定费发票。为证明交通费，原告提交了交通费发票。对于护理费及财产损失，原告未提交证据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。宋过海驾驶车辆与原告陈旭发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定宋过海负事故的次要责任，宋过海系银建出租车公司司机，发生事故时是工作期间，系职务行为，故应由银建出租车公司承担赔偿责任，本院依据交通事故认定书确定赔偿比例为30%。宋过海驾驶的车辆在被告安盛天平北京分公司投保有交强险，故对于原告的经济损失，保险公司应在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险保险限额部分由银建出租车公司按责任比例赔偿。关于医疗费，原告提交的证据可以证明该项损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院11天，主张该费用于法有据，但数额偏高，本院予以酌减。关于营养费，原告的伤情较为严重，确需加强营养，其主张的数额合理，本院予以支持。关于误工费，结合鉴定报告出具日期，本院依法确定原告误工期为109日，原告主张每月收入8000元，但其提交的证据无法证明其达到了主张的收入水平，且无纳税证明等相关证据佐证，故本院酌定按每月3500元计算其误工损失。关于护理费，原告的主张于法有据，但数额偏高，本院予以酌减。关于残疾赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院根据原告的实际受伤情况酌情确定为5000元。关于鉴定费，原告的主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告就诊次数予以酌定。关于财产损失，交通事故认定书中明确记载原告车辆受损，本院酌定该损失为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈旭医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元；
二、被告北京银建新能源出租车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈旭医疗费10309.5元、住院伙食补助费165元、营养费900元、误工费3815元、护理费2160元、鉴定费945元、交通费90元、残疾赔偿金2865元；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告陈旭负担295元（已交纳），被告北京银建新能源出租车有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一七年六月一日
书记员 李明阳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第298号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：孙昆山，住涿州市
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人孙昆山借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第1159号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月三十日
书记员 ： 王 键
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第298号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：孙昆山，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人孙昆山借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1559号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1559号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月三十日
书记员 ： 王 键
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00221号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因偷窃，于2011年12月19日被原吴江市公安局行政拘留七日；又因偷窃，于2012年11月29日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被取保候审。
辩护人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谢夫志到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月至同年12月期间，被告人李某分别至苏州市吴江区震泽镇某某路、某某街等地，采用顺手牵羊等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得总价值人民币2330元的服装。具体分述如下：
1．2014年5月10日下午，被告人李某至苏州市吴江区震泽镇某某路“某某男装”店内，采用上述手段，窃得被害人洪某、潘某的裤子2条。
2．2014年12月2日晚，被告人李某至苏州市吴江区震泽镇某某街“某某”女装店内，采用上述手段，窃得被害人宋某的价值人民币1380元的羊绒大衣1件。
3．2014年12月28日下午，被告人李某至苏州市吴江区震泽镇某某街“某某某”女装店内，窃得被害人屠某的价值人民币950元的“某某”牌羽绒服1件。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了羊绒大衣、羽绒服各1件，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人谢夫志提出的辩护意见是：被告人李某的偷窃行为区别于一般的普通盗窃犯，患有心理疾病，主观恶性不大。建议法庭对其判处缓刑或罚金。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人洪某、潘某、宋某、屠某的陈述笔录，证人吴某、魏某的证言笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，精神医学司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押决定书及发还清单，发破案经过，行政处罚决定书，协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人李某适用缓刑或罚金刑的辩护意见，经查，被告人李某多次盗窃，且曾因盗窃被行政处罚，不符合适用缓刑或罚金刑的条件，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年8月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔裤子二条，发还被害人洪某、潘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00292号
原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部，住所地常熟市虞山镇泄水村湖桥堍。
经营者邓晴芳。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市常通建设工程有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。
法定代表人徐建高，该公司董事长。
原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部诉被告常熟市常通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部的委托代理人杨人华、被告常熟市常通建设工程有限公司的法定代表人徐建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部诉称：原、被告双方长期存在业务往来，2006年3月至2013年8月被告因各项工程建设需要向原告购买黄沙、石子等建筑材料，原告按约定向被告送货后，被告陆续向原告支付了部分的货款，期间原被告双方就结欠的货款进行了多次对账，至2013年9月21日，双方对账经被告确认，其共结欠原告货款5040933元。后被告支付了货款80万元，余款4240933元经原告多次催讨，被告拒不支付，故起诉要求判令被告向原告支付货款4240933元并承担本案诉讼费。
被告常熟市常通建设工程有限公司辩称，对于结欠的货款没有异议，货款的数额也没有异议，现在公司经营困难，没有能力支付。
经审理查明，原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部与被告常熟市常通建设工程有限公司自2006年3月开始发生买卖业务往来，由被告常熟市常通建设工程有限公司向原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部购买黄沙、石子等建筑材料。截止2013年8月28日，被告常熟市常通建设工程有限公司结欠原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部货款5040933元。后被告常熟市常通建设工程有限公司分别于2013年9月24日、11月12日、2014年1月28日支付原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部货款10万元、10万元、60万元，尚欠货款4240933元至今未付，致使原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照，被告工商登记信息及组织机构代码证、常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部结算单及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部与被告常熟市常通建设工程有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款4240933元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款4240933元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常熟市常通建设工程有限公司支付原告常熟市虞山镇湖桥建筑材料经营部货款4240933元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20364元，由被告常熟市常通建设工程有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费20364元，由被告常熟市常通建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一五年十一月五日
书记员 顾腾燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区。
负责人：谢敏。
被执行人邵朝阳。
被执行人冯乐燕。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第468号民事判决书，向被执行人邵朝阳、冯乐燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人邵朝阳、冯乐燕共有一套座落于温州市汤家桥路大自然家园G20幢601室的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵朝阳、冯乐燕共同所有的座落于温州市汤家桥路大自然家园G20幢601室的房屋（证号：363971，地号：1-09750304-1-9，建筑面积161.46平方米），查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为二年。二、被执行人邵朝阳、冯乐燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵朝阳、冯乐燕可以使用被查封的财产；但因被执行人邵朝阳、冯乐燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邵朝阳�冯乐燕不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人邵朝阳、冯乐燕应于本院采取查封措施后三日内履行（2011）温龙商初字第468号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年七月十日
书记员 欧 静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00596号
申请执行人某公司
法定代表人高某，系公司董事长
被执行人李某某
被执行人高某。
被执行人刘某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处于2013年5月6日作出的（2013）子证（经）第117号具有强制执行效力的债权公正文书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某某、高某、刘某、刘某某偿还申请人某公司借款本金人民币30及利息102000元（利息暂从2013年4月24日算至申请执行之日，实际清偿至法院执行兑付之日）；违约金84000元（暂从2014年7月23日算至申请执行之日，实际清偿至法院执行兑付之日）；公正执行费总标的0.3%及执行费7680元由被执行人承担。执行过程中，申请人提供不出被执行人的财产，并且本院在穷尽财产调查后仍未发现被执行人有可供调查的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00596号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月七日
书记员 贾鹏杰
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终41号
原公诉机关山西省大同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银梅，女，1964年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，住大同县。2017年4月23日因非法上访被大同县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月2日被大同县公安局刑事拘留，同年5月15日经大同县人民检察院决定逮捕，次日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人刘芬。
山西省大同县人民法院审理山西省大同县人民检察院指控被告人李银梅犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0227刑初32号刑事判决，认定被告人李银梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判后，原审被告人李银梅不服，以原判程序不当、证据不足、认定事实和适用法律错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序不当，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227刑初32号刑事判决；
二、发回山西省大同县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长王志
审判员陈智
审判员刘瑞清
二O一八年二月二十三日
书记员朱雅琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋02刑终41号原公诉机关山西省大同县人民检察院。上诉人（原审被告人）李银梅，女，1964年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，住大同县。2017年4月23日因非法上访被大同县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月2日被大同县公安局刑事拘留，同年5月15日经大同县人民检察院决定逮捕，次日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人刘芬。山西省大同县人民法院审理山西省大同县人民检察院指控被告人李银梅犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0227刑初32号刑事判决，认定被告人李银梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判后，原审被告人李银梅不服，以原判程序不当、证据不足、认定事实和适用法律错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序不当，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227刑初32号刑事判决；二、发回山西省大同县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王志审判员陈智审判员刘瑞清二O一八年二月二十三日书记员朱雅琼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4554号
原告：丁干春，男，汉族。
委托诉讼代理人：王春亚，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：蔡爱明，男，汉族。
被告：周正芬，女，汉族。
原告丁干春与被告蔡爱明、周正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁干春及其委托诉讼代理人王春亚到庭参加诉讼。被告蔡爱明、周正芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁干春向本院提出诉讼请求：判令被告蔡爱明、周正芬偿还我借款本金8万元及利息24000元（80000元×10%×自2014年5月至2017年5月止共3年）。事实与理由：蔡爱明、周正芬系夫妻关系。2013年5月15日，蔡爱明向我借款20000元，约定年利息为1分，蔡爱明支付了此款第一年的借款利息2000元。2014年5月4日，蔡爱明向我借款60000元，约定年息为一分，截止2017年5月4日，蔡爱明未能偿还上述二次借款的本金及利息合计为104000元。为维护我的合法权益，故提起本起诉讼。
被告蔡爱明、周正芬未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、结婚申请书一份。本院认为，原告提供的证据，均具备证据特征，故对其提供两组证据的证据力，本院均予以认定。结合原告的陈述，本院认定事实如下：蔡爱明、周正芬于1988年元月12日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年5月15日，蔡爱明因工程资金周转需要向丁干春借款20000元并出具借条一份。后蔡爱明分别于2014年5月15日、2015年5月15日重新向丁干春出具新的借条，收回原借条，其中2015年5月15日的借条载明：“今借到丁干春人民币贰万元整￥20000元（2014年5月15日借款转），此据，今借人蔡爱明，，2015年5月15日。”2014年5月4日，蔡爱明因工程资金周转需要向丁干春借款60000元并出具借条一份。后蔡爱明于2015年5月4日重新向丁干春出具新的借条，收回原借条，2015年5月4日的借条载明：“今借到丁干春人民币陆万元整￥60000元（2014年5月4日借款转），此据，今借人蔡爱明，2015年5月4日。”丁干春就上述借款多次向蔡爱明索要无果，遂于2017年8月9日诉至本院。
在案件审理过程中，本院向蔡爱明了解借贷过程，并制作调查笔录一份，笔录中蔡爱明认可向丁干春借款80000元的事实，但认为该借款80000元中含年利率10%的利息。蔡爱明不认可丁干春主张的利息损失，蔡爱明认为在重新出具借条时，并没有承诺再支付丁干春利息，故对丁干春主张的利息损失不认可。
本院认为，丁干春要求蔡爱明、周正芬偿还借款本金80000元的诉求，符合法律规定，依法应予支持。对丁干春主张的利息损失，没有合同约定或法律规定，本院依法不予支持。理由为：丁干春与蔡爱明之间签订的借贷合同系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案借贷合同未约定偿还借款期限，故丁干春得随时要求蔡爱明偿还借款权利，蔡爱明未能偿还涉案借款构成违约，故对丁干春要求蔡爱明偿还借款本金80000元的诉求，本院依法予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，此在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中已有明定。本案中，丁干春与蔡爱明的借贷合同未约定利息或利息的计算方法，故对丁干春要求蔡爱明支付利息损失的诉求，本院依法不予支持。该债务发生在蔡爱明、周正芬婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故蔡爱明、周正芬依法应当共同偿还。蔡爱明、周正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡爱明、周正芬于本判决生效之日起10日内偿还原告丁干春借款本金80000元。
二、驳回原告丁干春的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告蔡爱明、周正芬负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 肖林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吕杨
书 记 员 周燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4554号原告：丁干春，男，汉族。委托诉讼代理人：王春亚，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：蔡爱明，男，汉族。被告：周正芬，女，汉族。原告丁干春与被告蔡爱明、周正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁干春及其委托诉讼代理人王春亚到庭参加诉讼。被告蔡爱明、周正芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁干春向本院提出诉讼请求：判令被告蔡爱明、周正芬偿还我借款本金8万元及利息24000元（80000元×10%×自2014年5月至2017年5月止共3年）。事实与理由：蔡爱明、周正芬系夫妻关系。2013年5月15日，蔡爱明向我借款20000元，约定年利息为1分，蔡爱明支付了此款第一年的借款利息2000元。2014年5月4日，蔡爱明向我借款60000元，约定年息为一分，截止2017年5月4日，蔡爱明未能偿还上述二次借款的本金及利息合计为104000元。为维护我的合法权益，故提起本起诉讼。被告蔡爱明、周正芬未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、结婚申请书一份。本院认为，原告提供的证据，均具备证据特征，故对其提供两组证据的证据力，本院均予以认定。结合原告的陈述，本院认定事实如下：蔡爱明、周正芬于1988年元月12日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年5月15日，蔡爱明因工程资金周转需要向丁干春借款20000元并出具借条一份。后蔡爱明分别于2014年5月15日、2015年5月15日重新向丁干春出具新的借条，收回原借条，其中2015年5月15日的借条载明：“今借到丁干春人民币贰万元整￥20000元（2014年5月15日借款转），此据，今借人蔡爱明，，2015年5月15日。”2014年5月4日，蔡爱明因工程资金周转需要向丁干春借款60000元并出具借条一份。后蔡爱明于2015年5月4日重新向丁干春出具新的借条，收回原借条，2015年5月4日的借条载明：“今借到丁干春人民币陆万元整￥60000元（2014年5月4日借款转），此据，今借人蔡爱明，2015年5月4日。”丁干春就上述借款多次向蔡爱明索要无果，遂于2017年8月9日诉至本院。在案件审理过程中，本院向蔡爱明了解借贷过程，并制作调查笔录一份，笔录中蔡爱明认可向丁干春借款80000元的事实，但认为该借款80000元中含年利率10%的利息。蔡爱明不认可丁干春主张的利息损失，蔡爱明认为在重新出具借条时，并没有承诺再支付丁干春利息，故对丁干春主张的利息损失不认可。本院认为，丁干春要求蔡爱明、周正芬偿还借款本金80000元的诉求，符合法律规定，依法应予支持。对丁干春主张的利息损失，没有合同约定或法律规定，本院依法不予支持。理由为：丁干春与蔡爱明之间签订的借贷合同系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案借贷合同未约定偿还借款期限，故丁干春得随时要求蔡爱明偿还借款权利，蔡爱明未能偿还涉案借款构成违约，故对丁干春要求蔡爱明偿还借款本金80000元的诉求，本院依法予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，此在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中已有明定。本案中，丁干春与蔡爱明的借贷合同未约定利息或利息的计算方法，故对丁干春要求蔡爱明支付利息损失的诉求，本院依法不予支持。该债务发生在蔡爱明、周正芬婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故蔡爱明、周正芬依法应当共同偿还。蔡爱明、周正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡爱明、周正芬于本判决生效之日起10日内偿还原告丁干春借款本金80000元。二、驳回原告丁干春的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告蔡爱明、周正芬负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 肖林二〇一七年九月二十五日法官助理 吕杨书 记 员 周燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执32号
申请执行人:韩世成,男,1966年1月11日出生,汉族,住河南省项城市,。
申请执行人:王腾飞,男,1985年8月6日出生,汉族,住河南省项城市,。
二申请执行人共同委托代理人：韩树骏，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：尚自强，男，1969年12月16日生，回族，住河南省开封市祥符区，。
申请执行人韩世成、王腾飞与被执行人尚自强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初1142号民事判决书现已生效。现因被执行人尚自强仍不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人尚自强的银行存款200000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尚自强相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 猛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1342号
原告闫某某，女，汉族，1994年2月23日生，住九台市。
被告张某某，男，汉族，1981年9月1日生，住九台市。
本院在审理原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 炎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第192号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海众源网络有限公司。
法定代表人张洪禹。
委托代理人胡荟集。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，免予收取。
审 判 长 李晓平
代理审判员 朱佳平
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00363号
原告：徐苗，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡军，职务：总经理。
委托代理人：汪松茂，系该公司员工。
原告徐苗诉被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐苗诉称：2014年12月11日17时01分，原告驾驶皖XXXX**号小汽车沿S230线至北向南驾驶，途经S230线32KM＋200M处与曾宪春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两国受损，曾宪春受伤的交通事故。经公安机关认定，原告徐苗负事故的全部责任，在本起交通事故中皖XXXX**号车车损为27200元，另外原告支付拖车施救费450元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉到法院，要求被告赔偿原告各项损失27650元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，辩称：1、对事故发生及原告在被告处投保没有异议。2、原告起诉的损失与被告的定损单一致，被告认可原告起诉的损失27200元。3、原告提供的施救费发票时间与事故发生时间不一致，被告只认可280元的施救费用。4、被告不是侵权人，诉讼费用不属于直接损失，被告不应当赔偿。
经审理查明：2014年12月11日17时01分，原告驾驶皖XXXX**号小汽车沿S230线至北向南驾驶，途经S230线32KM＋200M处与曾宪春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两国受损，曾宪春受伤的交通事故。经公安机关认定，原告徐苗负事故的全部责任，在本起交通事故中皖XXXX**号车车损为27200元，另外原告支付拖车施救费450元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉到法院，要求被告赔偿原告各项损失27650元。
另查明，皖XXXX**号车登记车主为原告，该车在被告处投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实由原、被告陈述，原告身份证、驾驶证、行驶证、被告组织机构代码证，广公交认字（2014）第00483号道路交通事故认定书，损失情况确认书、湖州盛通汽车销售有限公司结算单、浙江省增值税普通发票、通用手工发票，强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本）在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同应当履行。本案系道路交通事故引发的财产保险合同纠纷，在本起交通事故中，原告的财产受到损失，被告保险公司应当按照保险合同的约定进行理赔。因此，对于原告诉讼请求，本院予以支持。原告的损失与被告的定损情况一致，双方没有争议，依法确定为27200元，施救费按票据确定为450元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐苗车辆损失理赔款27650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年五月二十一日
书记员 贺静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第402号
申请执行人王建春，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省渠县人。
被执行人达州市启航通信设备有限公司。
负责人李明江，总经理。
申请执行人王建春申请执行被执行人达州市启航通信设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。
经审查，申请执行人王建春据以申请执行的判决书尚未发生法律效力，其申请执行的条件未成熟，王建春向本院撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）达渠执字第402号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第402号
申请执行人王建春，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省渠县人。
被执行人达州市启航通信设备有限公司。
负责人李明江，总经理。
申请执行人王建春申请执行被执行人达州市启航通信设备有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。
经审查，申请执行人王建春据以申请执行的判决书尚未发生法律效力，其申请执行的条件未成熟，王建春向本院撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）达渠执字第402号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 声
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初254号
原告臧某某，女，1980年5月9日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告臧某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某某承担。
审 判 长 马 雷
审 判 员 刘慧芝
人民陪审员 关长奎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 谦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人丁有，男，住长春市朝阳区
被执行人陈亚玲，女，住长春市朝阳区
被执行人曹世吉，男，住长春市朝阳区
被执行人孟凡龙，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1151判决书过程中，因被执行人丁有、陈亚玲、曹世吉、孟凡龙未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人丁有、陈亚玲、曹世吉、孟凡龙名下财产采取查询措施，未发现被执行人丁有、陈亚玲、曹世吉、孟凡龙有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1151判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人丁有、陈亚玲、曹世吉、孟凡龙有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2000号
原告：曹修武,男,1964年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超,安徽天行剑律师事务所律师。
被告：王建国，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告曹修武诉被告王建国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹修武及委托代理人李有超到庭参加诉讼，被告王建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告曹修武诉称：被告拖欠建房款24423元，并出具欠条一张。现要求：1、要求被告王建国给付欠款24423元。2、由被告承担诉讼费用。
被告王建国未作答辩。
原告曹修武为证明其主张，向本院提供了有被告签字的借据一份，用以证明欠款事实。
被告王建国未作质证，也未递交证据。
对原告递交的证据认证如下:原告递交的该欠条原件,由被告王建国亲笔签名,故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案查明：2014年原告曹修武为被告王建国修建房屋,房屋建成后,被告王建国出具欠条一张,欠到原告24423元。后该款经原告多次催要未果,遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告曹修武按约为被告王建国修建房屋，房屋建成后被告暂时不能全部给付建房款，并出具欠条一张，欠到原告24423元，该欠条虽未约定给付期限，但理应在原告催要后及时给付。被告王建国在原告多次催要后不能给付该欠款,显属违约，现原告要求被告给付建房款24423元，于法有据，理应予以支持。据此,为维护稳定的社会经济秩序,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告曹修武24423元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2000号原告：曹修武,男,1964年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：李有超,安徽天行剑律师事务所律师。被告：王建国，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县，本院于2017年7月5日受理原告曹修武诉被告王建国农村建房施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案被告王建国下落不明。本院经审查认为：因该案被告王建国下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张庆成二〇一七年七月七日书记员  刘 畅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第281号
申请人娄某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人娄某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人娄某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人娄某丁，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人孙某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人孙乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人孙乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人娄某甲与申请人娄某乙、娄某丙、娄某丁、孙某、孙乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人娄某甲与申请人娄某乙、娄某丙、娄某丁、孙某、孙乙于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人马某和娄某的共有财产：座落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋（产权证号为青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号）由娄某甲、娄某乙、娄某丙、娄某丁、孙某、孙乙按份继承。其中娄某甲占百分之二十、娄某乙占百分之二十、娄某丙占百分之二十、娄某丁占百分之二十、孙某占百分之十五、孙乙占百分之五。
经查，被继承人马某（于＊＊＊＊年＊＊月＊日死亡）与被继承人娄某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育五个子女，娄某甲、娄某乙、娄某丙、娄戊（＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）、娄某丁。娄戊和申请人孙乙生育一子，孙某。被继承人马某名下有位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋一处。申请人娄某甲与申请人娄某乙、娄某丙、娄某丁、孙某、孙乙均称被继承人娄某去世后，被继承人马某未再婚，再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人娄某甲与申请人娄某乙、娄某丙、娄某丁、孙某、孙乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一五年十一月二日
书记员 张 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00255号
原告：张建高。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王越干。
原告张建高为与被告王越干买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张建高的委托代理人陈大栋、被告王越干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建高起诉称：被告因经营所需自2013年3月6日到2013年6月15日之间向原告购买丝。至2014年1月30日，经双方对账后，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告丝款270000元，并承诺在2014年1月30日至2014年4月30日三个月内付清。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款270000元，并支付自2014年6月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利息计算的逾期付款违约金。庭审中原告调整违约金诉请为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
被告王越干答辩称：欠原告的丝款没有27万，现在尚欠原告丝款是25万左右，且原告提供的丝存在质量问题。
为证明自己的主张，原告张建高向法庭提交了欠条一份，拟证明截止2014年1月30日，被告欠原告丝款270000元的事实。经质证，被告对该欠条未持异议，认为欠条是其所写。
被告王越干就其辩称向本庭提交了2013年6月12日的划码单一份、2013年12月16日浙江省农村信用社转账凭证两份，拟证明截止2013年6月12日，被告共计欠原告丝款338369元，后被告于2013年12月16日通过浙江省农村信用社向原告转账支付了丝款80000元，还有2014年1月30日通过信用社转账支付了10000元丝款（尚未提供转账凭证），综上，被告尚欠原告的丝款是248369元的事实。经质证，原告对该划码单没有异议，认为原、被告于2013年3月6日至2013年6月12期间发生买卖关系的货款是338369元；但2013年12月16日的两份信用社转账凭证不能证明被告在出具欠条后向原告转账支付了丝款80000元，该80000元是支付双方于2013年3月6日之前发生的买卖关系中的丝款。
本院经审查认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告对其真实性没有异议，本院依法确认有效。对于被告提供的划码单及信用社转账凭证，本院认为该组证据能证明被告至2013年6月12日被告尚欠原告丝款338369元的事实，但被告于2013年12月16日转账80000元给原告是在其出具欠条之前，此并不能当然说明被告至今尚欠原告的款项应是划码单上的总数减去该转账款，另结合被告庭审对其出具欠条过程的陈述内容：“…本来我欠款的本金为248369元，原告方要求加上15000元利息，再加上我欠原告哥哥的挖机款，反正加起来总共是270000元，因此我出具了270000元的欠条，当时我也答应原告在2014年4月30日之前付清的”，应认定被告尚欠原告的款项是270000元，故被告提供的证明不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定下列事实：
原告张建高与被告王越干之间素有丝买卖业务关系。至2014年1月30日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告丝款270000元，约定在2014年4月30日前付清。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。被告虽陈述270000元欠款包括利息及挖机款，因其未提供证据证明，且其自己书写的欠条载明所欠款项为丝款270000元，故本院认定被告尚欠原告270000元货款。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款270000元之诉请，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉之日即2014年6月25日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，因被告未按约定期限付款，显属违约，故对原告主张的逾期付款违约金应予以支持。至于被告辩称原告提供的丝存在质量问题之意见，因其已表示会另行处理，故对被告此辩称本院在此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王越干应支付原告张建高货款计人民币270000元，并支付该款自2014年6月25日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告王越干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年八月二十日
书记员 张 迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1950号
上诉人（原审原告）陕西邦家物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号新长安广场第1幢2单元12层21204号房。
负责人杨爱玲，该公司董事长。
委托代理人胡少博，该公司员工。
委托代理人杨凯翔，该公司员工。
被上诉人（原审被告）闵早良，男，1959年12月30日出生，汉族，住新疆叶城县。
上诉人陕西邦家物业管理有限公司西安分公司（以下简称邦家西安分公司）与被上诉人闵早良劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，闵早良于2014年6月9日入职邦家西安分公司，后于2016年8月25日离职，月工资标准为2600元。其中，闵早良在2014年7月至2015年5月的工资总额为25945.54元。邦家西安分公司未与闵早良签订书面劳动合同，亦未缴纳在职期间的社会保险费。闵早良随后向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员申请仲裁，提出支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、补缴社保等请求。因邦家西安分公司迟到庭，仲裁作出了缺席裁决：1、邦家西安分公司支付闵早良2014年7月至2015年5月的未签订书面劳动合同二倍工资差额25945.54元；2、邦家西安分公司为闵早良补缴2014年6月至2016年8月的社会保险费；3、驳回其余仲裁请求。邦家西安分公司不服裁决，提起本案诉讼。
原审法院认为，关于邦家西安分公司应否支付闵早良未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。经查，邦家西安分公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩，其在诉讼中再提出已超过仲裁时效的抗辩，原审法院不予支持。至于补缴社会保险费的问题，因补缴社会保险费的事宜不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告陕西邦家物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向被告闵早良支付2014年7月至2015年5月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25945.54元；二、驳回原告陕西邦家物业管理有限公司西安分公司的诉讼请求、被告闵早良的其他请求。本案案件受理费10元，由原告负担。
原审宣判后陕西邦家物业管理有限公司西安分公司不服，向本院提起上诉称，一审判决基本事实认定不清，严重侵害了上诉人的合法权利。一审判决经查部分“原告邦家西安分公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩”与实际情况不符。实际上，上诉人与被上诉人劳动争议一案在仲裁庭开庭时，上诉人确因客观原因迟到庭，但非未到庭，且上诉人见到仲裁员后与仲裁员沟通了关于仲裁时效的抗辩意见，并向仲裁庭提交了关于仲裁时效抗辩的书面意见。仲裁庭作出缺席裁决本就严重违法，一审法院直接武断认为上诉人未在仲裁阶段提出仲裁时效的抗辩，更是严重与事实不符，系基本事实认定不清。退一步讲，即便是一审法院错误的认为：上诉人未在仲裁阶段提出时效抗辩。但依据我国现行的劳动争议案件的处理程序，仲裁前置是形式，即劳动争议案件经过仲裁这一前置程序即可，而非与案件有关的所有具体事项均须在仲裁程序中提出，当事人未在仲裁阶段提出时效抗辩的，整个案件的处理也应认定为已经过了仲裁前置程序，故此，即使上
诉人未在仲裁阶段提出时效抗辩，其仍然可以在一审诉讼中提出，并应得到支持。综上所述，一、请求贵院依法撤销原审判决主文中第一项，改判上诉人无需支付二倍工资差额25945.54元，或发回重审。二、判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费。
被上诉人闵早良答辩称，其在邦家西安分公司的子公司担任保安，公司一直没有与员工签订劳动合同，其曾经要求公司签合同，但是公司一直没有签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”闵早良入职邦家西安分公司后，邦家西安分公司一直未与闵早良签订书面劳动合同，现闵早良主张邦家西安分公司应当承担给付闵早良未签订书面劳动合同双倍工资差额的赔偿责任，应当予以支持。邦家西安分公司以闵早良起诉超过仲裁时效为由提起上诉，但因邦家西安分公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩，其在诉讼中以超过仲裁时效为由抗辩不符合法律规定。因此，邦家西安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西邦家物业管理有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 黎
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字61号
原告：杨永春。
委托代理人：孙兆胜、钱振林。
被告：尹正飞。
委托代理人：孙伟南、刘湘杰。
原告杨永春因与被告尹正飞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2014年3月12日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱振林、孙兆胜、被告尹正飞及委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永春起诉称，2013年12月至2014年1月间，原、被告之间有果品的业务往来，由原告从云南瑞丽将西瓜、哈密瓜运至嘉兴水果市场交付给被告，根据被告出具的清单，被告应付给原告的款项为1181650元，但被告仅支付了其中的65×××00元，尚有款项531650元仍未支付原告，原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付原告货款531650元并承担利息损失。
被告尹正飞答辩称，原、被告并无果品买卖关系，原告从未将果品交付被告，原告提供的清单是原告与彭国清的交易单据，款项也已经结清，原告是说要跟彭国清结算，要求原告提供与彭国清的交易记录，原告才出具的清单，但原告却利用该清单来起诉原告，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告杨永春提供了如下证据：
1．清单1份，证明原、被告双方共发生货款1181650元。
2．银行卡交易记录1份，证明被告已通过转账的方式向原告支付了货款65×××00元。
3．市场服务费收取凭证5份，证明原告发往嘉兴的果品系由被告带到自己的批发部进行销售。
4．通话记录3张，证明原告与被告批发部的业务主办张建忠多次通话。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但该清单并不能证明原、被告存在合同关系，该清单是在原告称与彭国清对账用，原告才出具的；对证据2的真实性无异议，但该款是被告在彭国清的要求下打入的；对证据3的真实性无异议，对关联性及待证事实有异议，原告的货物是发给彭国清的，由彭国清带到被告店里，进入市场的时候需要按照店号缴纳费用；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，被告是批发部的所有人，有关业务事宜应由原、被告沟通。
针对自己的抗辩，被告尹正飞提供了如下证据：
1.货物运输协议4份、货运凭证5份（复印件），证明原告的果品是发给彭国清的，彭国清将果品放在被告店里代卖，原、被告之间并不存在买卖合同关系。
2.交易结算清单14份、暂借条11份、嘉兴市水果市场IC卡消费回单2份，证明彭国清将果品放在被告处代销，并由彭国清或其雇佣的周小明跟在被告店里，确定每天的果品价格，并由彭国清、周小明收取果品销售后的款项（扣除代销费后）。
3．被告借记卡对账单1份，证明被告通过转账的方式向彭国清支付部分货款。
4．通话记录清单1份，证明原告与被告从未有电话联系。
原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，原告的果品是从云南通过物流托运至嘉兴水果市场，托运单上留彭国清的名字、电话，或仅留彭国清的电话，但原告认为是与被告存在买卖合同，彭国清只是中间介绍人；对证据2、证据3表示不知情，认为与本案缺乏关联性，认为被告应向原告支付货款；对证据4的真实性无异议。
为查明案件事实，本院向案外人彭国清、周小明进行了调查并制作了调查笔录。原告认为调查笔录中的彭国清、周小明与本案具有利害关系，另一方面彭国清的陈述也说明被告知道货主是原告。被告认为调查笔录刚好印证了被告陈述，果品是彭国清带到店里，并派人一直在店里确定价格，收取款项，被告将货款支付给彭国清并无不当，至于彭国清与原告的关系，被告并不知情，也无需知晓。
本院认证如下：一、原告提供的证据1清单、证据2银行卡交易记录、证据3市场服务费收取凭证、证据4通话记录，被告对证据的真实性均无异议，上述证据能够证明被告出具清单确认共计代卖货款1181650元，被告通过银行转账至原告账户65×××00元、原告果品放在被告批发部销售的事实，原告与被告员工张建忠有通话的事实，本院予以确认。二、被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，案外人周小明、彭国清的调查笔录，能够证明原告将果品从云南托运给彭国清，由彭国清将果品车辆带至被告批发部销售，由彭国清或周小明留在被告批发部确定每日的销售价格，收取货款，以及1181650元货款被告已全部付清，原、被告间没有电话联系的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年12月至2014年1月期间，原告将果品（西瓜、哈密瓜）通过物流运至嘉兴，托运单上收货人写彭国清或留彭国清的电话，由彭国清将货车带至被告嘉兴水果市场的批发部，由彭国清或其雇佣的周小明留在被告店里，确定果品卖出的当日价格，并收取在被告扣去代卖费后的货款。放在被告店里代卖的果品扣除代卖费等总的货款为1181650元，上述货款被告已全额支付彭国清（其中有65×××00元是在彭国清的指示下转账给原告）。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否应向原告支付531650元货款。本案货物系由彭国清带至被告店中，并由彭国清或其指定的周小明留在店中确定当日买卖的价格及成交的数量，并收取货款，原告认为彭国清仅是介绍人，被告应向原告支付货款，但并未提供证据佐证，就本案案情，被告有理由相信原告是货主或者是适格的收款人，故被告向彭国清支付货款的行为并无不当。现被告已付清款项，原告要求被告向其支付531650元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永春的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4558元，由原告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终910号上诉人（原审原告）西安漫啜咖啡有限公司。住所地西安曲江新区雁塔南路518号（新乐汇A6区*****号）。法定代表人陈景伟，该公司总经理。委托代理人魏明倩，陕西益图律师事务所律师。委托代理人张小锐，陕西益图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）卜海利，女，汉族，1975年1月10日出生，住西安市灞桥区。委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。上诉人西安漫啜咖啡有限公司与被上诉人卜海利劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，卜海利于2014年11月9日起到西安漫啜咖啡有限公司处从事库管工作。双方签订《劳动合同书》，合同约定工作期限为2014年11月9日至2016年11月9日，其中试用期3个月，试用期内工资为1800元，转正后月工资2000元。西安漫啜咖啡有限公司并未给卜海利办理在职期间的各项社会保险费。2015年9月16日，卜海利在上班途中被车撞伤。2016年7月4日西安雁塔区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定通知书》，对卜海利工伤予以确认。西安漫啜咖啡有限公司对于西安雁塔区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定通知书》不服，于2016年8月22日向西安市人力资源和社会保障局申请行政复议，2016年10月20日作出市人社复决定[2016]19号行政复议决定书，维持西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定通知书》。西安漫啜咖啡有限公司对此行政复议决定书并未提起行政诉讼。2016年8月26日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴[2016]年08260916号鉴定结论书，鉴定结论卜海利伤残等级为十级。但卜海利并未要求确认停工留薪期。2016年6月3日，西安漫啜咖啡有限公司、卜海利双方劳动关系解除。另查，卜海利当庭提交2015年3月至2015年9月期间工资流水，分别为2611元、2452元、2829元、2298元、2610元、2621元、2457元，根据发放的工资流水计算西安漫啜咖啡有限公司实际向卜海利发放的月工资平均为2554元。原审上述事实，有《工伤认定决定通知书》、市人社复决定[2016]19号行政复议决定书、雁劳仲案字[2016]926号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，西安漫啜咖啡有限公司与卜海利存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。西安漫啜咖啡有限公司并未给卜海利缴纳在职期间各项社会保险费，其应依法予以补缴。《工伤保险条例》第三章工伤认定，第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，卜海利在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，且西安漫啜咖啡有限公司对于卜海利系在上班途中发生交通事故的事实没有异议，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，依法应当认定为因工受伤。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在因工伤残的情形下，依法享受社会保险待遇。本案卜海利因工受伤已经劳动保障行政部门依法确认并认定了伤残等级，现西安漫啜咖啡有限公司、卜海利双方的劳动关系已解除，卜海利主张就工伤待遇一次性赔偿，符合法律规定，原审法院依法予以支持。但卜海利要求支付停工留薪期工资的请求，因证据不足，原审法院依法不予支持。依据国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。同时《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准为十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准为十级6个月。西安漫啜咖啡有限公司未给卜海利缴纳工伤保险，西安漫啜咖啡有限公司应依据实际向卜海利发放的月平均工资2554元向卜海利支付一次性伤残补助金17878元，一次性工伤医疗补助金28447.98元及一次性伤残就业补助金28447.98元，共计74773.96元。关于卜海利要求西安漫啜咖啡有限公司支付2014年11月9日至2016年6月3日期间的各项社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险及工伤保险）的诉请，因不属于劳动争议案件受理范围，故原审法院不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，依法判决：一、西安漫啜咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向卜海利支付因工致残的一次性伤残补助金17878元、一次性工伤医疗补助金28447.98元、一次性伤残就业补助金28447.98元，以上共计74773.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卜海利的其余请求。案件受理费10元，由西安漫啜咖啡有限公司承担。宣判后，西安漫啜咖啡有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定事实不清。被上诉人受伤不符合工伤认定的条件，不属于工伤。被上诉人上班时间为上午九点至下午五点，而交通事故的发生时间为2015年9月6日早上8点，与其上班时间间隔较长。另，被上诉人在上诉人处的工作内容是管理库存物品，不需要外出工作，故无法认定其事故发生在上班过程中。因此，被上诉人的受伤不属于工伤范围。2、原审判决适用法律错误。首先，原审法院对被上诉人是否为工伤的事实未经查清，适用法律规定过于草率，于法无据；其次，被上诉人工伤认定的程序违法，被上诉人并没有向上诉人出示受伤相关证据，且在上诉人没有任何申辩和质证的情况下将被上诉人认定为工伤，侵害了上诉人的合法权利。故上诉请求:一、请求依法撤销雁塔区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）陕0113民初7555号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。卜海利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，卜海利受伤，被劳动行政部门认定为工伤，已经发生法律效力，并被评定为伤残等级十级。现双方劳动关系解除，西安漫啜咖啡有限公司作为用人单位在未为卜海利缴纳工伤保险的情形下，该单位应按照《工伤保险条例》的相关规定向卜海利支付各项工伤待遇。原审法院判决西安漫啜咖啡有限公司向卜海利支付一次性伤残补助金17878元、一次性工伤医疗补助金28447.98元、一次性伤残就业补助金28447.98元，符合事实及法律依据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人西安漫啜咖啡有限公司上诉认为卜海利所受伤害不是工伤以及计算数额有异议的上诉理由缺乏充分事实依据，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安漫啜咖啡有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张耀民审判员  范水艳审判员  姜 华二〇一八年三月十五日书记员  王 琦
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第34号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月18日出生于湖南省澧县。因流氓行为，于1991年8月被澧县公安局决定劳动教养二年；因盗窃和伪造公文印章，于1994年9月26日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年10月7日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年2月26日被澧县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同月21日审查受理后，依法组成由审判员邓杰担任审判长，人民陪审员谭月、彭小平参加的合议庭，书记员彭美凤担任记录，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院检察员刘元林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2013年10月至12月，被告人王某某在澧县码头铺卫生院，冒充医生为被害人检查身体之机，盗窃作案2次，盗窃现金4315元。公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，向本院提交了相关证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条予以判决。
被告人王某某对公诉机关的指控供认属实，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月中旬和12月1日，被告人王某某在澧县码头铺卫生院冒充医生为病人检查身体，趁机盗窃作案2次，盗得住院病人现金4315元。
具体犯罪事实如下：
1、2013年10月中旬的一天6时许，被告人王某某窜至澧县码头铺卫生院，冒充医生为该医院住院部2病室6床的被害人彭某某检查身体，趁机盗走其现金315元。案发后赃款被追回并发还被害人
以上事实，有经过庭审质证，本院确认的下列证据予以证明：
①被害人彭某某的陈述，证明其于2013年10月在澧县码头铺卫生院2病室6床住院，10月15日至18日间的一天早上6点多钟，一个戴眼镜的男人走进他住的病房，问他怎么了，并给他做身体检查，那男人用双手摸他的背部、按压，摸几下后说去给他搞点消炎药，然后就出去了。他到食堂去吃饭时，发现口袋内315元现金被盗了。
②证人黄某某的证言，证明彭某某于2013年10月因矽肺病在码头铺卫生院2病室6床住院治疗，他是彭的主治医生。10月16日或17日早上，彭某某到医院食堂吃早餐时，发现身上300多元钱被盗了，说“刚才有个人按压他的背部，并在他身上摸”，那人戴眼镜，40多岁。
③被告人王某某的供述，证明2013年10月8日他在刑满释放后几天早上开车到码头铺卫生院附近，然后进入医院住院部，在一楼一病房发现有一个60多岁的男人躺在床上，他就推门进去问那人的病情，并将那人放在被子上衣服口袋内的315元钱偷走。
④被害人领条，证明被害人彭某某从码头铺派出所领回被盗款315元。
2、2013年12月1日6时许，被告人王某某驾车至澧县码头铺镇，在卫生院附近加油站停好车后进入卫生院住院部，在一楼靠近护士站的一病房发现一老年妇女睡在床上，便冒充医生给其检查身体，在其外衣口袋内盗得现金4000元。案发后赃款被追回并发还被害人家属。
以上事实，有经过庭审质证，本院确认的下列证据予以证明：
①被害人杨某某的陈述，证明其因冠心病在码头铺卫生院10病室13床住院治疗。2013年12月1日6点左右，一男人进入她的病房，问她怎么了，她发现不是给她治病的医生，就问那人是干什么的，那人说是新来的值班医生，来检查病的。就按她的胸口，又按压她背部，然后说给她去拿东西就离开了，她发现棉衣口袋内4000元现金不见了。那人戴眼镜，身高约160cm。
②证人陈某某的证言，证明他是码头铺卫生院的医生，2013年12月1日早上6点多钟，医院住院部一楼31床的一老婆婆给他说，一个40多岁的男人冒充医生查病房，问她的病情并给她按压背部，把她上衣口袋内的钱偷走了。
③证人文某某的证言，证明杨某某是其母亲，2013年11月至12月因肝硬化、肝腹水在码头铺卫生院住院治疗期间，一天早上有个人冒充医生盗走其现金4000元。
④现场勘验检查工作记录，证明案发现场方位、概貌等情况。
⑤视频资料及截图，证明被告人王某某进出病房的情况。
⑥被害人家属的领条，证明被害人家属已领回被盗款4000元。
⑦被告人王某某的供述，证明2013年下半年一天凌晨4、5点钟，他驾车至码头铺镇卫生院，将车停在附近的加油站后进入卫生院住院部，在一楼靠近护士站的一病房发现一老年妇女睡在床上，就冒充查房医生进入病房，那老人问他是干什么的，他说是新来的医生，早班来查房的，他问那老人的病情，并用手拍她的背部，趁机将她外衣口袋内的一叠现金摸了出来，然后要她不要动，他去拿东西（仪器）就来，随即离开医院。回到县城后清点有4000元，都是100元面值的。
下列证明全案事实的证据，经过庭审质证，本院予以确认：
①案件揭发及抓获经过，证明本案的案发及抓获被告人的过程。
②常住人口信息，证明被害人杨某某、彭某某及被告人王某某的身份情况。
③劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明书，证明被告人王某某前科劣迹的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医院住院部冒充医生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且积极退缴赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年8月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 谭 月
人民陪审员 彭小平
二〇一四年五月六日
书 记 员 彭美凤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：邓杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初935号
原告：冯国军，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会。住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村*组。
负责人：冯永魁，村主任。
原告冯国军与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国军及被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会的负责人冯永魁到庭参加诉讼。诉讼中，原告冯国军与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会均同意本案继续按简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告冯国军向本院提出诉讼请求：判令被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会支付原告欠款17136元，并自2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2012年6月修建下庄坡村至五宝山村之间的村级公路时，雇请原告车辆拉沙石料转土。后经双方结算，被告于2014年11月6日给原告出具欠条一份，载明欠原告运输款17136元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称：原告的欠款是2012年上任书记冯国同在修村级修公路项目所欠，现在该项目还欠182000元，原告的欠条是真实的，村委会认可，但是没有能力偿还，这其中还涉及到工程审计方面等问题，村委会没有能力进行，待上报乡政府后处理。
原告冯国军围绕诉讼请求依法提交了被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会于2014年11月6日出具的欠条1份，湖北省阳光信访信息系统分办通知单1份。用以证实被告欠原告运输款17136元，原告向被告催讨的事实。本院认为，该两份证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告辖区村民。2012年9月，被告在进行整村推进项目时，修建从该村七组到二组的村级公路，原告为被告工地运输石料、中沙并转土。2014年11月6日，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到下庄坡村四组冯国军修公路拉石料、山本运费、转土合计人民币壹万柒仟壹佰叁拾陆元整（小写：17136元）”并加盖有巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会公章。2017年4月11日，原告与同组村民信访至巴东县溪丘湾乡社会管理综合治理委员会办公室，要求予以处理，被答复建议通过诉讼程序进行解决。原告遂于2017年5月5日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告在进行整村推进项目时，原告为被告工地进行石料、沙土等建筑材料运输，双方建立运输合同关系，被告应当及时支付原告运输费用。被告尚欠原告运输费用17136元，有被告出具的欠条在案佐证，被告理应向原告支付所欠运输费用，现其未向原告及时支付运输费用，有悖诚实信用，被告辩称其没有能力偿还，并非其怠于履行的理由，故原告要求被告支付运输费用17136元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告运费，确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自出具欠条之日即2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告冯国军运费17136元，并自2014年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贾鹏程
二〇一七年十一月三日
书记员 薛芙蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初05921号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市佐赛电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道青岩刘B区*幢*单元***室。
经营者：宋海振。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市佐赛电子商务商行侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月九日
代书记员 金江彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢414号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江。
被执行人：沈冰洁，女。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人沈冰洁小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被梧州市公安局决定取保候审，2015年6月3日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年2月16日凌晨0时多，被告人刘某醉酒无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在梧州市万秀区西江三路名门会所酒吧由东往西行驶，途径梧州市万秀区西江二路白云酒店对开路段时，与相向行驶正在左转弯的由梁某驾驶的桂D×××××出租车发生碰撞，造成两车受损，刘某受伤的交通事故。2015年3月26日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故认定：被告人刘某与梁某负事故同等责任。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月16日凌晨0时许，被告人刘某在梧州市万秀区西江三路名门会所酒吧饮酒后，无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿西江三路自东向西行驶，当车辆行驶至西江二路白云酒店对开路段时，与沿西江二路自西向东往西江二路白云酒店方向左转弯的由梁某驾驶的车牌号为桂D×××××出租车发生碰撞，造成两车受损、刘某受伤的交通事故。事故发生后，刘某立即被送入梧州市工人医院治疗。经检验，刘某血液中乙醇浓度为134.47025mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经梧州市公安局交通警察支队万秀区大队认定，刘某与梁某均承担事故同等责任。
另查明，2015年3月26日公安机关对刘某涉嫌危险驾驶一案进行立案侦查，刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人梁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、天网视频录像、证据保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、车辆属性认定检验报告、车辆技术检验报告及机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、门诊病历、入院、手术、出院记录、疾病证明书、梧州市公安局122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人刘某的认罪态度较好，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙 宁
二〇一五年六月十六日
书记员 覃青青
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第111号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某，绰号“老鼠”，男，1984年10月22日生，江西省万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。曾于2004年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2007年4月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2009年1月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2009年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被万载县公安局取保候审。2015年8月12日经万载县人民检察院决定取保候审。同年8月27日经本院决定继续取保候审。2015年9月15日经本院决定被逮捕，现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日中午，郭某洪（已判刑）因其哥哥郭某云与被害人吴某生纠纷一事，纠集被告人龙某等人携带篾刀开车赶到万载县恒通出租车公司，将被害人吴某生砍伤。其中被告人龙某持篾刀下车准备帮助郭某洪砍人时，被一旁的熟人拦住。经万载县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某生的损伤程度为轻伤二级。
2014年11月5日，被告人龙某被万载县公安局抓获归案。案发后，被告人龙某和郭某洪赔偿了被害人损失，获得了谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人吴某生的陈述，证人王某瑞、王某庚、黄某、郭某京、李某平、曾某、聂某平、陈某林、吴某辉、欧阳某某、谢某、郭某平、郭某云的证言，辨认笔录，现场示意图，万载县公安局扣押物品、文件清单，万载县公安司法鉴定中心出具的（2014）万公法医鉴字第011702号法医学活体检验鉴定报告书，本院（2007）万刑初字第30号、（2009）万刑初字第8号、（2014）万刑初字第92号刑事判决书，到案经过，谅解书及被告人龙某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人故意伤害吴某生的身体，致吴某生轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某被人纠集参与犯罪，在现场因熟人的阻拦没有实施故意伤害行为，犯罪过程中的作用较小，可认定为从犯，到案后，被告人龙某能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故依法对被告人龙某从轻处罚；其积极赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙某因犯故意伤害罪于2009年1月7日被判处有期徒刑一年，虽然刑满释放后五年内再犯罪，但由于新罪并未判处有期徒刑以上刑罚，不应认定为累犯，因其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春泉
二〇一五年九月十五日
书记员 卢 珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9787号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：王德勇，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告王德勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3364号
上诉人（原审被告）：周元明，男，1965年11月20日出生，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海荷东卫浴科技有限公司,住所地宝应县兴阳北路十一排1号。
法定代表人：徐群强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人周元明因与被上诉人上海荷东卫浴科技有限公司（以下简称荷东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周元明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由荷东公司承担。事实和理由：1、本案荷东公司的主体不适格，周元明与荷东公司的徐群强个人发生的业务往来，而与荷东公司没有任何关系。2、欠条虽然是周元明所写，但不是事实，欠条是在没有发货凭证，没有购买合同，没有对帐的情况下被迫出具了欠条，因此具体数字要徐群强出具购买合同，发货凭证进行对帐。3、样品以及货架是荷东公司单方认定的价格，价格过高，需要荷东公司出具购买发票以及折价后才能确定价格，因此请求二审法院依法改判。
被上诉人荷东公司辩称：欠条系案涉双方经结算形成，一审判决认定事实清楚，适用法�正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
荷东公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令周元明偿还货款价值合计48670元；2、本案诉讼费用由周元明承担。
一审法院认定事实：2009年周元明与荷东公司经技术项目合作相识，荷东公司生产研发、销售卫浴产品。从2016年3月份开始，周元明向荷东公司购买了智能马桶及由荷东公司提供样机、展示架给周元明，截止到2016年6月13日周元明向荷东公司出具了欠据一份，载明：“暂欠，上海荷东卫浴科技有限公司徐群强智能马桶货款贰万贰仟陆佰（22600）元，另有样机22个，展示架11个架，周元明，2016.6.13”。荷东公司认为样机22个，展示架价值经结算为26070元，合计周元明欠货款为48670元，后经荷东公司多次索要货款未果，遂引起本诉。
一审法院认为，荷东公司与周元明之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。周元明出具欠据后应及时给付下欠货款22600元；对由荷东公司提供样机、展示架的问题，周元明理应予以返还，故周元明应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周元明应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海荷东卫浴科技有限公司货款人民币22600元；被告周元明应于本判决生效之日起两个月内返还原告上海荷东卫浴科技有限公司型号为BG208A/B的样机22台，型号为H125的展示架11个；如不能返还上述样品、展示架，则被告周元明应于本判决生效后三个月内给付原告上海荷东卫浴科技有限公司货款人民币26070元。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告周元明负担。
双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：荷东公司请�周元明给付货款是否具有事实和法律依据。
本院认为，荷东公司请求周元明给付货款具有事实和法律依据。理由如下：1.荷东公司提供的由周元明本人出具的欠条及结算单证实截止到2016年6月13日，周元明暂欠荷东公司徐群强智能马桶货款贰万贰仟陆佰（22600）元，样机22个，展示架11个架，合计欠款为48670元的事实，庭审中周元明对于已收到荷东公司上述货物的事实没有异议，故案涉欠条合法有效，应予认定；2.关于周元明提出荷东公司主体资格不适格的上诉理由，经查，欠条中注明“暂欠荷东公司徐群强货款…”，而徐群强系荷东公司法定代表人，有权代表荷东公司行使相关职务行为，且结算单中也系荷东公司盖章确认，故案涉买卖合同关系主体应为周元明与荷东公司，周元明提出的欠条系出具给徐群强个人的辩解不能成立，本院不予支持；3.关于周元明提出样机、展示架的价格问题，因买卖双方对样机及展示架的价格均没有约定，故一审法院在现有证据的基础上判决周元明两个月内返还样机及展示架，如若不能返还则按照结算单中价格承担给付货款的义务，该判决已经充分考虑双方权益，并无不当，应予支持。
综上，周元明提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人周元明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱思佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3739号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人田耕，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1975年6月16生，汉族，住本市栖霞区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告谢鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告谢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告谢鹏立即偿还截止2017年2月23日信用卡欠款本金99457.25元、利息2702.53元，合计102159.78元；以及自即起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告谢鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢鹏于2010年9月向工行营业部处申领信用卡一张，截至2017年2月23日，谢鹏欠工行营业部透支本金99457.25元、利息2702.53元，合计102159.78元。工行营业部催要无果,诉至本院。
被告谢鹏未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，谢鹏向工行营业部申请办理信用卡。经核准，工行营业部向谢鹏发放了卡号为52×××12的牡丹信用卡一张,谢鹏在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年2月23日，谢鹏欠工行营业部透支本金99457.25元、利息2702.53元，合计102159.78元。起诉后，被告归还了3200元，截至2017年9月25日，谢鹏欠工行营业部透支本金96257.25元、利息6963.75元，合计104721元。
经被告确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。谢鹏使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张谢鹏偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金96257.25元、利息6963.75元，合计104721元；并支付自2017年9月26日起至实际给付之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，公告费600元，合计2943元，由被告谢鹏负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 张春华
人民陪审员 耿 萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 洪 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19328号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：欧克凤，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：汪晓波，男，系原告工作人员。
被告：王晓，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告重庆世家物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物�管理有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡君奇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执148号
申请执行人：:杜成贵，男，1973年3月5日出生，汉族，住秭归县，
被执行人：王永政，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
被执行人：郑秀丽，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
申请执行人杜成贵与被执行人王永政、郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初199号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杜成贵于2018年1月22号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款113500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王永政、郑秀丽在收到本执行裁定后五日内将借款11350元付给申请执行人杜成贵，本案申请执行费1603元由被执行人王永政、郑秀丽负担。
二、冻结、划拨被执行人王永政、郑秀丽银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十三日
书记员 周思琦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1100号
原告陈某某，男，生于1973年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告冯某某，女，生于1976年11月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冯某甲，男，生于1945年10月18日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人冯某乙，女，生于1972年2月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
审判员 罗 成
二〇一六年五月十九日
书记员 谭彬彬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1324号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告刘莉，女，住四川省自贡市汇东。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年五月十三日
书记员 赖文婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉24执103号
关于申请执行人刘天宇与被执行人王吉林借款合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1069号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人王吉林没有履行义务，2016年11月7日，申请执行人刘天宇立案申请执行。
申请执行人刘天宇与被执行人王吉林在执行过程中达成协议，其内容如下：被执行人王吉林已向申请执行人刘天宇支付执行款人民币54万元；剩余执行款1万元及执行费、诉讼费等事项，双方达成协议，于2018年2月14日前自行履行，逾期不履行，另行提起诉讼实现，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2015）延仲字第1069号调解书已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十二日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3366号
罪犯威史里呷，男，1984年7月1日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州金阳县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年7月23日作出（2013）佛三法刑初字第308号刑事判决，以被告人威史里呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯威史里呷在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯威史里呷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；已缴交罚金415元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯威史里呷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯威史里呷予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第84号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人罗某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，农民。2013年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月9日19时许，被告人罗某某驾驶一辆号牌为贵JR16**号普通二轮摩托车由瓮安县珠藏镇往龙塘方向行驶，行至S205线0084KM＋500m处时，其驾车辆右手柄部位撞倒行人韩某某，造成韩某某医治无效死亡的交通事故。经鉴定，罗某某承担该起事故的主要责任，韩某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人罗某某在案发后如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人家属经济损失，有从轻处罚情节，建议判处被告人罗某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年1月9日19时许，被告人罗某某驾驶其车牌号为贵JR16**的普通二轮摩托车，由瓮安县珠藏镇往江界河镇龙塘方向行驶，当行驶至S205线0084KM＋500m处时，车辆的右前侧保险杠、手柄等部位撞倒横过道路的行人韩某某，造成韩某某受伤经医治无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人罗某某承担该起事故的主要责任，韩某某承担次要责任。案发后，被告人已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）扣押物品清单及返还物品凭证；（3）被告人罗某某到案经过；（4）被告人罗某某的户籍证明和驾驶证、行驶证及查询结果；（5）道路交通事故责任认定书；（6）调解协议书、谅解书；（7）证人叶某某、张某某的证言；（8）被告人罗某某的供述和辩解；（9）鉴定意见；（10）勘验、检查、辨认笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，导致一人死亡的交通事故，并在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑意见符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨桥生
审 判 员 兰 亦
代理审判员 王登玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱一帆