上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第557号
原告姜福良，男，1959年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告国网上海市电力公司，住所地上海市南京东路181号。
法定代表人冯军，总经理。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
原告姜福良诉被告国网上海市电力公司相邻污染公侵权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年4月11日第一次公开开庭进行了审理。原告姜福良、被告国网上海市电力公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。审理中，被告申请对涉案渡泗5101（500千伏）、渡泗5108（500千伏）高压输电线路在原告房屋处的电场强度、磁感应强度进行鉴定。本院依法委托上海市辐射环境监督站进行相应的鉴定。后因工作变动，本案改由审判员王滢独任审判。2014年11月11日，上海市辐射环境监督站复函给本院，认为自己不适应作为本案的鉴定机构，建议本院另行委托具有相关检测资质的单位作为鉴定机构。之后，被告表示另寻其他有鉴定资质的机构来鉴定，本院亦向其他鉴定机构联系委托事宜，但始终未有鉴定机构接受本院委托。本案于2014年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告姜福良及被告国网上海市电力公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年5月1日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。经原、被告一致同意，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对上海市青浦区华新镇叙南村48号东西两侧上空的500千伏高压线（渡泗5101、渡泗5108）与该房屋的距离进行测量（包含最小垂直距离、最小净空距离和高压线边导线与该房屋之间的水平距离）。本案于2015年12月15日第三次公开开庭进行了审理，原告姜福良、被告国网上海市电力公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福良诉称：原告的房屋位于上海市青浦区华新镇叙南村48号，附近有两路电压等级为500千伏的高压线，其中渡泗5101高压线在原告房屋西侧，渡泗5108高压线在原告房屋东侧。被告违反了中华人民共和国电力行业标准和国家环保局令，在建造高压线之前、之中及之后，均未向原告出示过有关电场、磁场以及无线电干扰限值符合国家规定的检测文件，也未出示过符合电磁辐射环境影响的说明报告，使得原告长期暴露在未知的工频电场和磁场下。原告的房屋处在电力线路保护区内，上述高压线的存在，剥夺了原告合法改建、修建、兴建建筑物的权利；高压输电线产生的极低频电磁辐射已经被国际癌症研究所列为2B类致癌物，被告迫使原告长期遭受2B类致癌物的危害，对原告的生命财产产生不利影响，导致原告父亲69岁瘫痪去世，原告母亲76岁老年痴呆去世，原告和徒弟在附近干活就感觉心慌和各种身体不适，且影响生育，造成不生育或只生女孩；还因为毗邻高压线，租客不愿意租赁该处房屋，造成租金损失和房屋贬值。故原告诉至本院，要求被告将渡泗5101和渡泗5108高压线搬离至安全距离（即符合电磁场强度低于或等于4千伏／米，离原告居住的叙南村48号房屋直线距离大于或等于38.6米，斜线距离大于或等于125米）。
被告国网上海市电力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。系争的渡泗5101和渡泗5108高压线是经过国家级政府批准建设的合法项目，线路架设符合相关技术规范。没有任何证据能够证明高压磁场会损害人的身体健康，也没有任何证据能够证明房屋不能出租是高压线的缘故。原告楼房的改建和修缮只要不超过原有高度，应该不存在障碍。由于高压线已经采用了跨高设计，对建筑物的垂直距离是远远超过技术标准要求的，如果原告要加盖楼层，理论上也应该可以满足垂直距离标准。原告提起的是侵权诉讼，没有证据证明侵权行为、损害结果和因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，上海市青浦区华新镇叙南村48号房屋于1983年建造，并于1988年取得宅基地使用权证，登记的土地使用者为原告父亲姜国耀（已于2000年10月8日死亡）。2004年左右原告又在主屋东侧南面新建两间小屋。原告一直在华新镇叙南村48号居住，为该处常住户籍人口。渡泗5101高压线和渡泗5108高压线分别位于青浦区华新镇叙南村48号房屋西、东两侧的上空。
又查明，1985年9月，水利电力部华东电业管理局以（85）华东电调字第930号文通知江苏、安徽、浙江省电力局、上海供电局，对500千伏淮沪、徐沪输变电工程线路命名如下：500千伏洛河－繁昌线命名为洛繁5301线……500千伏黄渡－南桥线命名为渡南5101线。1986年12月11日，原上海市城市规划建筑管理局向市土地局发送了《关于上海送变电工程公司新建500KV黄渡－南桥输变电工程请予办理用地手续的函》，其中对拆迁情况具体分述中涉及原青浦县五个乡镇，即华新、重固、凤溪、赵巷和徐泾。之后，被告开始架设500千伏渡南5101输电线，至1988年7月23日全线架线结束。1992年12月10日起，被告开始500千伏渡南5108输电线铁塔基础施工，至1994年3月10日全线架线结束。2000年6月13日，华东电力高度局下发华东电调运（2000）第80号文，文件名为《关于下达杨行、泗泾站500KV线路调度关系及命名编号的通知》，通知将渡南5101线和渡南5108线环入泗泾变，黄渡变至泗泾变线路命名分别为渡泗5101和渡泗5108；泗泾变至南桥变线路命名分别为泗南5111和泗南5118。
另查明，受本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对500千伏输电线（渡泗5101、5108）与原告房屋间的距离进行测量（包含最小垂直距离、最小净空距离和高压线边导线与该房屋之间的水平距离）进行了鉴定。鉴定结论为：上海市华新镇叙南村48号房屋与其上空的50万伏高压线（渡泗5101）的最小水平距离为12.65米（已经扣除风偏距离5.75米），最小净空距离为15.47米；与其上空的50万伏高压线（渡泗5108）的最小水平距离为10.18米（已经扣除风偏距离5.75米），最小净空距离为16.67米。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2015年11月25日出具一份复函给本院，针对未提供最小垂直距离检测数据，答复称“5101和5108500KV线路在房屋的旁边，所以只需测水平距离和净空距离，测量垂直距离无意义”。被告为此次鉴定支付了鉴定费32，000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上海市农村宅基地使用证、户口簿、户籍证明，被告提供的水利电力部华东电业管理局（85）华东电调字第930号文、上海市城市规划建筑管理局沪规建地（85）第1348号文、《五十万伏徐上输变电工程黄南桥线路竣工报告》、法院出示的司法鉴定意见书及复函、鉴定费发票等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告主张自己处于上述电力线路的保护区内，根据《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区是指导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，500千伏电压导线的边线延伸距离要求为20米。《电力设施保护条例》第十五条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。又根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，架空电力线路保护区内，500千伏电压导线边线在计算导线最大风偏的情况下，距建筑物的水平安全距离为8.5米。原告房屋位于廊下，兴建和改建权利受到限制，按照上海市规划建筑管理局1986年12月的文件，廊下房屋应全部拆迁，被告建造两路高压线时，距离高压线较远的村民房屋都已经拆迁，而原告房屋距离较近却至今未予拆除。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、原告自己书写的说明1份，上有邻居签名，证明两路高压线的位置。2、被告的信访答复函复印件1份，证明系争两路高压线分别距离原告房屋20米和17米，原告曾与被告交涉无果。3、输变电设施电磁环境知识问答宣传册1份，原告根据国家标准和信访答复函被告确认的水平距离计算，被告所建高压线不符合电磁辐射强度规范。
被告对证据1真实性、合法性、关联性均表示异议，认为原告所述房屋属于拆迁范围不是事实。被告对证据2和证据3的真实性没有异议。被告认为，原告主张的安全距离主要是指电力设施保护区的概念，电力设施保护区是用于保护该区域内的设备安全，不是判断架空高压线对周边人体健康和环境安全的不利影响标准。
审理中，被告为了证明自己建造高压线符合技术标准，提供了以下证据：1、水利电力部华东电业管理局《关于上海市郊五十万伏输电线路走廊下对民房处置的报告》；2、GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规程》；3、HJ／T24-1998《500KV超高压送电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》。
原告对上述证据的真实性没有异议，但不认可证明内容。
第一次庭审过程中，原告表示不同意对系争高压线路在原告房屋处的工频电场强度和磁场强度进行鉴定。后本院根据被告申请进行司法鉴定。被告表示不管本案判决结果如何，都自愿承担本案鉴定费32，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案系相邻污染侵权纠纷，原告主张被告架设的高压线对原告人身和财产安全造成侵害，应当举证证明以下事实：1、损害事实；2、被告存在违法行为；3、被告违法行为与损害事实之间的因果关系；4、被告存在过错。本案中，双方当事人对被告架设的涉案高压线路是否符合国家规定的架空电力线路的标准的法律适用问题存在争议。本院认为，国务院《电力设施保护条例》其保护的对象是已建的电力设施，而GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规程》是为了保护建筑物或人身安全要求新建电力设施时必须满足安全技术条件，保护对象的不同决定了各自适用范围的不同。因此，新建的电力设施的设计、安装、运行必须考虑对不动产的安全距离和对相邻人的环境影响，应当符合有关的技术条件要求，不得危及相邻不动产的安全，避免妨碍或损害相邻人的正常生产和生活，但不一定必须达到法律对于架空电力线路的保护区规定的安全距离。经鉴定机构检测，本案涉案的渡泗5101、5108高压线路边导线在最大计算风偏情况下距原告房屋的最小水平距离分别为12.65米和10.18米，均大于GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规程》规定的5米；渡泗5101、5108高压线路最小净空距分别为15.47米和16.67米，均大于GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规程》规定的8.5米。尽管鉴定机构未测定最小垂直距离，但GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规程》并未明确规定高压线路与建筑物的距离必须同时满足三个距离标准，故本院认为被告架设涉案高压线路符合国家规定的技术要求。原告主张自己及家人受到了涉案高压线路的侵害，导致父母生病早世，并对身体健康产生不利影响，且造成房屋贬值和租金损失，但未提供相应证据证明损害事实。原告既未能提供证据证明其房屋环评预测值已超过了HJ／T24-1998《500KV超高压送电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》的标准，也未举证证明原告所述损害事实与涉案高压线路有关，故无法确定涉案高压线路对原告及其家人的人身和财产安全构成相邻侵权。原告应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用和〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜福良要求将500千伏渡泗5101和渡泗5108高压线搬离至安全距离（即符合电磁场强度低于或等于4千伏／米，离原告居住的叙南村48号房屋直线距离大于或等于38.6米，斜线距离大于或等于125米）的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担；鉴定费32，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 蔡锦珠
人民陪审员 宋治山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。的当事人承担不利后果。