平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第9号
原告某公司。
法定代表人赵朝军，男，1978年1月26日生，汉族。
被告平顶山市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人何卿，男，平顶山市人力资源和社会保障局监察支队劳动保障监察员。
委托代理人胡晓刚，男，平顶山市人力资源和社会保障局监察支队劳动保障监察员。
原告某公司不服被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人赵朝军、被告社保局委托代理人胡晓刚、何卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为，内容如下：某公司：经查，你单位于2012年3月至8月实施了拖欠吴志成等3人工资的违法行为，本机关下达了劳动保障监察责令整改决定书（平人社监令字（2012）第154号）要求你单位支付吴志成等3人的工资并报送书面材料。劳动保障监察责令整改决定书（平人社监令字（2012）第154号）到期后你单位未按要求报送支付赵春立等人的工资的相关书面材料。你单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的如下规定“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动监察”。根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定你单位的违法行为为较重违法行为。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处以2000元以上2万元以下的罚款，（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》“十五、违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定的行政处罚。处罚依据：《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：‘有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的’违法行为情形和处罚标准：3、较重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，影响劳动保障行政部门工作的。处罚标准：责令改正，并处10000元以上15000元以下的罚款”之规定。决定对你单位作出如下行政处罚：1、履行平人社监令字（2012）第154号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定；2、处以15000元的罚款
原告诉称，2012年10月18日，原告公司已经被开除的员工吴志成等三人向被告提出劳动报酬争议案，说原告拖欠其工资。被告于2012年10月18日向原告送达劳动保障监察责令整改决定书（平人社监令字第154号），要求原告支付吴志成三人工资并报送书面材料。原告接到劳动保障监察责令整改决定书后，按照规定期限到达被告处所，向被告提交了吴志成三人工资是书面材料，并希望当场支付吴志成三人应当得到的工资，但因吴志成三人所提出的工资要求与其实际应得到的悬殊过大，吴志成三人不愿领取工资。被告当时说随后择期开庭审理此案，原告苦苦等待开庭无果，却于2012年12月上旬收到被告下发的平人社监罚决字（2012）第45号劳动保障监察行政处罚决定书。该处罚决定书中言称让原告报送赵春立等人的工资相关书面材料，而原告没能及时提交，故给予处罚。原告接到该处罚决定书后，其妙莫名，因原告公司根本没有赵春立其人，如何向被告处提交他的书面材料？且原告并非不愿向吴志成等人支付工资，而是吴志成等人狮子大开口，所提出的要求超出了原告公司的工资规定，是吴志成等人不愿领取，且被告也说明了日后择期开庭的，被告在没有开庭审理的情况下直接下发平人社监罚决字（2012）第45号劳动保障监察行政处罚决定书处理决定书，工人的劳动报酬当然应该得到保障，被告若是经过具体的审理得出处罚决定，原告也能理解。但被告在没有审理的情况下直接下发处罚决定书，过程简单粗暴，程序违法，损害了原告的合法权益，现特依据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提出诉讼，请求依法撤销被告下发的平人社监罚决字（2012）第45号劳动保障监察行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据材料有：1、证人宗继申、朱麦会出庭作证。2、借支单、工资表共计13页。
被告辩称，我局于2012年10月11日接到吴志成等人的投诉称：2012年3月至8月在大唐一品澜山4号楼干活被拖欠工资。我单位在接到投诉后立即展开调查，吴志成等人在工地上是干水电活的，该工程的承包单位为某公司，这些工人都是跟赵朝军干活的，赵朝军为该单位法人代表。2012年10月16日对赵朝军做笔录称，这些人都是跟着我干活的，没有发工资的原因是工程款没有到位，等工程款到位了，月底就能发放工资。2012年10月18日对该单位送达了《劳动保障监察责令整改决定书》，要求该公司在10日内支付吴志成等3人的工资。并报送相关书面材料。文书到期后，该单位即没有支付工人工资，也没有报送相关材料。2012年11月18日对该单位送达了《劳动保障监察处罚听证告知书》，文书到期后该单位没有提出听证。2012年12月3日对该单位邮寄送达了《劳动保障监察处罚决定书》。根据《劳动保障监察条例》第三十条：有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）吧按照劳动保障心脏病门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。被告作出具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，请求依法维持，以维护农民工的合法权益。被告向法庭提交的证据材料有：1、投诉材料。2、对赵朝军、梁国宾、刘伟鹏、吴志成的询问笔录。3、立案审批表。4、平人社监令字（2012）第154号劳动保障监察责令整改决定书及回执。5、平人社监听告字（2012）第74号劳动保障监察行政处罚听证告知书及回执。6、劳动保障监察案件处理报批表。7、平人社监罚决字（2012）第45号劳动保障监察行政处理决定书及回执。8、法律条款。
经审理查明，被告社保局于2012年10月11日接到吴志成等人的投诉，称他们2012年3月至8月在大唐一品澜山4号楼干活被拖欠工资。被告社保局在接到投诉后立即展开调查，吴志成等3人在工地上干水电活，该工程的承包单位为某公司，法定代表人赵朝军也承认这些工人都是在他工地干活的。没有发工资的原因是工程款没有到位，等工程款到位了，月底就能发放工资。被告按程序于2012年10月18日向该公司下达了《劳动保障监察责令整改决定书》，要求该公司依法在10日内支付被拖欠的农民工的工资。该文书到期后，该单位即没有支付给农民工工资，也没有报送不拖欠农民工的工资相关证明。2012年11月18日被告对该单位送达了《劳动保障监察处罚听证告知书》，文书到期后该单位没有提出听证，亦未提交能说明不拖欠工资的相关理由和书证材料及应提交单位对有关情况的书面解释。2012年12月3日被告对原告单位邮寄送达了平人社监罚决字（2012）第45号《劳动保障监察处罚决定书》。其主要内容为“劳动保障监察责令整改决定书（平人社监令字（2012）第154号）到期后你单位未按要求支付赵春立等人的相关书面材料。作出1、履行平人社监令字（2012）第154号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定；2、处以15000元的罚款”。原告收到被告的处罚决定书不服，以本单位就无赵春立其人，被告程序违法为由，故引起诉讼。
本院认为，被告作出的平人社监罚决字（2012）第45号《劳动保障监察处罚决定书》认为：“劳动保障监察责令整改决定书到期后你单位未按要求报送支付赵春立等人的工资的相关书面材料。”。但是赵春立并非是投诉人，与大唐一品澜山4号楼项目部工地无任何关系。被告以此理由对原告进行处罚显然事实不清，理由不当。为此，原告要求依法撤销被告下发的平人社监罚决字第45号《劳动保障监察处罚决定书》的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2012年11月28日作出的平人社监罚决字（2012）第45号《劳动保障监察处罚决定书》.
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵金利
审 判 员 孙新平
人民陪审员 郭爱君
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马清瑞