wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第69号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，经商，住东山县。
被告林敏雄，男，1989年12月9日出生，汉族，住东山县。
原告孔吉顺与被告林敏雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，并依法由代理审判员林华香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔吉顺到庭参加诉讼，被告林敏雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔吉顺诉称，2014年8月27日，被告林敏雄以需要用车为由向原告租用了车牌号为“闽E×××××”的东风标致牌轿车一辆，双方并签订汽车租赁协议，约定租金每日186元。被告租车后，擅自将车辆交给他人使用并致该车涉嫌刑责，经报案，该车于2014年12月10日才放还。至此，该车由被告租赁3个月又12天，合计租金19032元。而被告租用车辆期间共支付原告租金2300元，尚欠租金16732元。原告经多次催讨，被告拒不还款，现诉至法院要求依法判令被告归还租车款人民币16732元。
被告林敏雄未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告林敏雄于2014年8月27日向原告经营的车行租赁东风标致牌闽E×××××号轿车一辆，约定每日租金人民币186元，双方并签订汽车租赁协议一份。被告在租赁期间因擅自将车交给他人使用致使车辆涉嫌刑责至2014年12月10日才由公安机关将车辆发还给车辆所有人。被告林敏雄在租赁期间（2014年8月27日至2014年12月10日）只给付原告租金2300元，尚欠租金16732元拒不归还。因此，现原告诉至本院请求依法判令被告林敏雄归还原告孔吉顺车辆租金16732元。
以上事实，有原告提供的《孔吉顺汽车租赁协议》一份、《发还清单》一份及原告的庭审陈述为据。被告林敏雄经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告孔吉顺与被告林敏雄之间的租赁合同关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告在租赁期间因自身的行为使车辆涉嫌刑责被东山县公安局依法扣押直至2014年12月10日才发还，依双方合同约定应由承租方承担由其行为带来的经济损失，本案的租赁期间应按出车日（2014年8月27日）至还车日（2014年12月10日）计算。被告期届没有按约给付全部租金已构成违约，原告诉求被告还款本院依法予以支持。被告林敏雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏雄应于本判决生效之日起十日内付还原告孔吉顺租金人民币16732元。
案件受理费人民币219元，减半收取人民币109.5元，由被告林敏雄负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林华香
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第69号
原告王某某，男，生于1975年4月18日。
被告马某某某，男，生于1966年2月10日。
第三人高某某，男，生于1970年9月20日。
委托代理人沈海兰，女，系临夏平湖律师事务所律师。
原告王某某于2015年1月5日向本院起诉，要求被告马某某某给付劳动报酬。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年5月10日签订合同，将被告五院住宅（每院9间房屋）以每间5100元的工钱承包给我修建。由于我没有时间修建，所以将该工程以原价转包给第三人高某某，高某某在完成工程主体后认为自己不挣钱，所以停止了修建。我们达成口头协议，给高某某工程款112500元，剩余的工程款由完成后期工程的人领取。之后，我将工程转包给我们同村的高某甲，高某甲完成了后期工程之后，被告只将后期工程款中的50000元给了�国发，却把剩余的67000元给了第三人。被告虽已付清了全部工程款，但却把应该给高某甲的工程款给了第三人，这种违背口头协议的行为，损害了我的利益，现我起诉要求被告付清拖欠工资67000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告于2014年5月10日签订合同，将我五院住宅（每院9间房屋）以每间5100元的工钱承包给原告修建。由于原告没有时间修建，所以将该工程以原价转包给第三人高某某，我们三人口头约定工程由高某某负责完工，工程款由我和高某某结算。后来，高某某完成主体工程后，原告找来了高某甲共同完成了粉刷工程，原告和第三人及高某甲如何协商的我不清楚。我给付了第三人工程款87500元，高某甲干完活后要回家，我就给了他工程款50000元，剩余的钱我给民工发了工资。现在工程款我已基本付清，我愿意给付高某某剩余的工程款。
第三人称：原、被告于2014年5月10日签订合同，将被告五院住宅（每院9间房屋）以每间5100元的工钱承包给原告修建。由于原告没有时间修建，所以将该工程以原价转包给我，我在完成主体工程及封顶后，因为我进度太慢，所以原告就将粉刷及铺地板的活转包给了高某甲。他们之间怎么达成的协议我不知道，我和原、被告及高某甲没有签订任何协议书。我从被告处共计领取工程款87500元，高某甲领取了工程款50000元，其余的钱由被告直接给民工发了工资。由于我管理不善，承包的工程亏损了，但被告已全部付清工程款，现我对原告起诉被告追索劳动报酬一事没有意见。
委托代理人称：根据合同的相对性原则，第三人与本起追索劳动报酬一案无任何法律关系。我的委托人完成主体工程后总计支出215449元，因此不应该承担支付劳动报酬的责任。
经审理查明：经审理查明：上列原、被告于2014年5月10日签订合同，将被告五院住宅（每院9间房屋）的修建工程以每间5100元的工钱承包给原告承建。由于原告承包了其它工程，没有时间修建，所以原告将该工程以原价转包给第三人高某某，原被告及第三人口头约定工程由高顺虎负责完工，工程款由被告和高某某结算。后来，高某某在完成主体工程后，称自己由于管理不善，亏损了，停止施工。原告找来了高某甲完成了后期粉刷工程。
另查明：被告应给付工程款229500元，其中已给付第三人87500元，尚欠5280元。已给付高国发50000元，其余工程款已直接给民工支付了工资。
证明上列事实的主要证据有：原、被告、第三人身份证复印件；原、被告签订的建房合同协议书一份；被告提供的记账单一份5页；第三人提供的考勤表一份7页、记账单一份6页；谈话笔�；庭审笔录。
本院认为：本案中原告及第三人均承认被告已将工程款付清，故原告所主张的诉讼请求无事实依据，应不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年十二月九日
书记员 马 进 成
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第69号
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院。
负责人姚淑清，系该院院长。
被告苏福和。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院与被告苏福和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人姚淑清、被告苏福和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院诉称，2014年3月23日，被告在原告经营的商店购买六颗星牌控释肥24袋，每袋125.00元，共计人民币3，000.00元；二铵1袋，145.00元，以上共欠货款人民币3，145.00元，并约定2014年5月1日前付款，逾期付款，将承担月息1分的利息。嗣后原告多次找被告索要此款，被告竟说此款已给付了原告，以条没有抽回为由拒绝给付。原告认为，被告不讲诚信不仅欠化肥款不还，还捏造已还的假象，侵犯了原告的财产权，无奈才诉至法院，请求法院判决被告立即给付化肥款人民币3，145.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，欠据原件一份，证明原告销售票据都是一式三联单据，原告提供的白色单据是原始欠据，粉色单据是付货单，蓝色单据为收据。蓝色单据是交给买货人，以方便买货人在收货时核对所购货物。白色单据是收款凭证，依照白色单据金额收款，购买人交款后才能交还给买货人。本单据用于证明被告苏福和于2014年3月23日向原告购买六颗星控释肥24袋（货款计人民币3，000.00元）、二铵1袋（货款计人民币145.00元），共欠货款总计人民币3，145.00元的事实。
被告苏福和辩称，当时我确实去原告经营的商店购买了化肥，共计货款为人民币3，145.00元，原告提供给的单子是2014年3月23日订化肥的单子，我就写了个名。2014年4月份，我去原告商店拉的化肥，当时就把人民币3，145.00元给了商店的负责人姚淑清，姚淑清还用验钞机过了一遍，当时原告还给了我一套迷彩服，并且返还给我部分车脚钱。我已经将货款人民币3，145.00元给付了原告，所以不同意原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议；被告对原告提供的证据有异议，认为当时不是欠条，是预定化肥单。
经审理查明，2014年3月23日，被告在原告经营的商店购买六颗星牌控释肥24袋，每袋125.00元，共计人民币3，000.00元；二铵1袋，145.00元，以上共欠货款人民币3，145.00元。原告多次找被告索要此款，被告以此款已给付了原告负责人姚淑清为由拒绝给付。原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付化肥款人民币3，145.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告不同意给付该货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。出售人将标的物交付给买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告对欠原告化肥款人民币3，145.00元，没有异议，但被告庭审中称已经给付完毕，但没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，被告应当按照诚实信用原则将化肥款给付原告，故对原告要求被告给付化肥款的请求，本院予以支持。对原告提供的证据，本院予以采信。原告对其利息的请求，没有提供证据加以证明，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告苏福和于本判决生效后立即给付原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院化肥款人民币3，145.00元。
二、驳回原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告负担，于被告给付原告化肥款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年三月二十日
书记员 由世阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第69号
原告：吴狄狄。
委托代理人：吴列权、厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王岩岗。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平西路376号。
法定代表人：严成效，董事长。
原告吴狄狄为与被告王岩岗劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。后被告王岩岗在举证期限内申请追加被告浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司），并要求由中仑公司承担相应责任。经审核，本院依法追加浙江中仑建设有限公司为本案被告。本院适用简易程序由审判员顾悦婷独任审理，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告吴狄狄及其委托代理人厉国洪、被告王岩岗到庭参加诉讼，被告中仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴狄狄起诉称：2014年4月份，被告王岩岗承包了＊＊＊＊＊＊办公楼的装修装潢工程（以下简称涉案工程），工程于4月中旬开工，到7月底完工，原告是水电工，负责安装水电工程，由王岩岗负责支付生活费和人工工资，2014年6月28日、7月1日，王岩岗在扣除原告施工期间领取1.5万元生活费和5000元工资后经双方结算尚欠原告工资46808元至今未付。请求判令被告王岩岗立即支付工资款46808元。
被告王岩岗未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其在涉案工程中的签字、批复等行为均为职务行为，是中仑公司派其代表公司对涉案工程进行管理的。
被告中仑公司未作答辩，也未提供证据。
经庭审，原告吴狄狄与被告王岩岗对以下事实无异议：2014年4月至6月底，原告吴狄狄在东阳市江滨九号二层半办公楼的装修装潢工程中负责水电安装，工程完工后，经结算尚欠工资款共计46808元。
本案的争议焦点为：本案的工资款应由王岩岗承担还是由中仑公司承担。
吴狄狄认为，根据原告提供的证据协议和结算单（均为原件）看，双方之间的协议及结算都是和王岩岗个人进行的，并无证据表明与中仑公司有关，故应由王岩岗承担支付工资款的义务。王岩岗认为，涉案工程的产权非其所有，其未承包涉案的装修工程，也不是项目经理，其身份只是四个经办人中的一个，故其在工程中的签字均系职务行为，为此，王岩岗向本院提供了中仑公司出具的落款时间为2014年12月4日的关于江滨九号二层半装修情况说明（原件）及原告代理人向劳动监察大队提交的申请书、联合房屋开发协议书、售房协议书、补充协议（均为复印件）以证明其主张。关于原告提供的协议书及结算单，被告王岩岗质证认为，对两份证据系其签字及结算金额无异议，但认为协议书是项目经理周志华统一拿来签字的，本应经其签字后再拿到公司盖章，现公司未盖章是因原告自身原因导致的，而结算单上的签字同样是职务行为，是应原告要求签字的。本院认为，原告提供的两份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。关于被告提供的各项证据，原告质证对其三性均有异议，认为情况说明是假的，房屋所有人是飞耀控股集团，中仑公司与涉案工程并无关联，王岩岗非中仑公司员工亦无中仑公司先期授权。本院认为，被告提供的除情况说明外的各项证据均为复印件且原告方不予认可，故不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳；关于情况说明本院将结合原、被告提供的证据及双方在案陈述综合认定。
本院综合分析后认为，根据劳务施工班组协议书记载内容，被告王岩岗以个人名义在协议落款处签字，并未加盖中仑公司印章，即便如王岩岗所称项目管理签字盖章流程是由其签字后再加盖公章，亦完全可以公司名义落款，按被告王岩岗自述其为项目管理人员，应具备相关管理知识，理当清楚知悉以个人名义签定协议的法律后果。故王岩岗认为本案债务与其个人无关，现虽有中仑公司出具的情况说明，但从本院庭后调查情况看，该份情况说明的形成时间为2015年1月14日，亦可能与吴狄狄、王岩岗双方事前合意相悖。本院依王岩岗申请，追加中仑公司作为被告参加诉讼并引导其进行举证，但中仑公司均不到庭应诉。本院认为，综合考虑双方的陈述及举证，原告对本案事实的还原较为可信。被告王岩岗的相关辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩岗应于本判决生效之日起十日内支付原告吴狄狄工资款46808元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告王岩岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾悦婷
二〇一五年三月二十四日
代书记员 蔡海萍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第69号
原告相守福，男，汉族，1989年7月3日出生。
被告刘娟，女，汉族，1982年09月23日出生。
被告刘兴伟，男，汉族，1987年04月10日出生。
本院审理原告相守福与被告刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案中，原告相守福于2015年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相守福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相守福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相守福承担。
审判员 慧 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第69号
原告：王某，女。
委托代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年三月四日
书 记 员 石 刚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第359号
原告冯某某。
委托代理人胡某某，湖南辰龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅某某，湖南辰龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某某。
原告冯某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人胡某某、梅某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2012年7月，原告与被告口头约定，双方共同出资承包石长铁路增建二线段土石方工程的劳务部分，被告安排朱水清主管合伙财务。被告于2012年7月21日、7月26日、8月3日分别出资100000元、10000元、20000元，朱水清向被告出具了收条；后由于该工程迟迟不能开工，一个月后，被告退出合伙，工程由原告一人继续承包。被告退伙后，原告分别于2012年10月29日、10月31日、2013年7月10日、2014年5月9日、5月21日、11月22日分别向被告支付退伙款40000元、40000元、20000元、20000元、30000元、70000元，共计220000元，远远超出了被告的投入。对于被告的投入款，即使按贷款利率的四倍计算利息，原告也多支付了66400元；原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告李某某返还66400元。
原告冯某某向本院提交了下列证据：
1、朱水清向李某某出具的收据三份，拟证明被告合伙出资130000元的事实：
2、银行存款凭证五份、收条一份，拟证明被告退伙后，原告返还被告投资款220000元；
3、2012年7月15日授权委托书一份，拟证明李某某接受委托承包工程的事实；
4、2012年8月20日协议书及工程施工劳务协作合同书各一份，冯某某承包工程的事实。
被告李某某辩称：被告与原告起初有合伙的意向，合伙协议上被告的名字是原告冒充被告的名义签的，被告没有与原告合伙承包工程；2012年8月15日原告向原告借款200000元，双方约定了利息和违约金。
被告李某某向本院提交了下列证据：
1、2012年8月15日冯某某向李某某出具的借条，拟证明原告向被告借款200000元，拟证明原、被告之间为借贷关系，而不是合伙关系；
2、授权委托代理书一份，拟证明原告冒充被告签名，双方没有合伙关系；
3、2014年1月16日冯某某向李某某出具的欠条，拟证明对原告的欠款，双方进行结算，原告欠103000元；
4、2014年2月1日冯某某向李某某出具的欠条，拟证明对原告的欠款，双方进行结算，原告欠120000元；
5、2014年9月4日冯某某向李某某出具的欠条，拟证明对原告的欠款，双方进行结算，原告欠250000元；
6、产品购买合同，拟证明原告向被告借款提供抵押物的事实。
当事人的质证意见：
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告起初是向被告借钱，原告的妻子邀被告合伙，被告也准备合伙，一个月后发现工程有问题，被告便没有合伙；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告向被告付款是向被告偿还借款，而不是支付退伙款；证据3授权委托书中“李某某”的签名是原告书写，被告不认可；证据4与被告无关。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告在2012年7月合伙时出资130000元，一个月后退伙，原告给被告计算了70000元合伙利润，共计200000元，2012年8月15日原告向被告出具了200000元借条，从2012年10月29日起原告先后六次给被告偿还220000元，被告计算高额利息，胁迫原告写下多份欠条，被告提供的现金仅入伙时投入的130000元。
本院认证如下：对于原告提供的证据3与被告提供的证据2，授权委托书中“李某某”的签名不属实外，对原、被告提供的其他证据的真实性予以认可。
本院确认如下事实：
原告冯某某承接工程，邀被告李某某合伙，被告李某某分别于2012年7月21日、7月26日、8月3日向原告冯某某支付现金100000元、10000元、20000元，共计130000元，原告冯某某给被告李某某出具了收款收据，注明款项用途为“石长铁路土方工程款”；之后被告李某某要求原告冯某某退还入股资金，原告冯某某未能退还，于2012年8月15日出具借条一份：今借到李某某现金贰拾万元整（200000元）……；2012年10月至2013年7月原告冯某某分三次向被告李某某付款100000元，2014年5月分二次付款50000元，此外，2014年11月22日付现金70000元时，被告李某某出具的收条注明为收冯某某欠款。
另查明，原告冯某某于2014年1月16日向被告李某某出具103000元欠条、2014年2月1日出具120000元欠条、2014年9月4日出具250000元欠条。
本院认为，本案的争议焦点一、本案如何定性。原告冯某某认为被告李某某多领取合伙利润，要求被告李某某返还，本案符合不当得利性质，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，故本案案由定为不当得利纠纷。
争议焦点二、被告李某某取得利益有无合法依据，是否应当向原告冯某某返还66400元。原告冯某某收取被告李某某130000元合伙投资款，之后原告冯某某未能按被告李某某要求返还投资款，便于2012年8月向被告李某某出具200000元借条，原告冯某某在付款100000元后，2014年1月、2月原告冯某某又向被告李某某出具了103000元、120000元欠条，2014年5月付款50000元，2014年9月4日又出具了250000元欠条，2014年11月付现金70000元，被告李某某出具的收条中注明为偿还欠款。从本案的证据来看，原告冯某某支付给被告冯某某的220000元不能证明是返还合伙投资款，原告冯某某诉称向被告李某某多支付投资款66400元的主张，本院不予采信，故原告冯某某的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一五年五月十三日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第51号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日22时33分许，被告人夏某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至华森水泥集团门前路段时，与步行的李某甲、周某乙相撞，造成李某甲创伤性、失血性休克经抢救无效死亡，周某乙受伤（正在治疗）的交通事故。事故发生后，被告人夏某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人夏某负事故的全部责任。2014年10月7日，被告人夏某到临沂市公安局交通警察支队直属二大队投案。
另查明，本案审理过程中，被告人夏某亲属于2015年3月20日与被害人周某乙达成赔偿协议，自愿赔偿被害人周某乙医疗费等经济损失9万元，被害人周某乙表示谅解。2015年5月29日，被告人夏某亲属还与被害人李某甲的亲属姚婷、李某乙、李爽达成赔偿协议，自愿赔偿被害人李某甲亲属姚婷、李某乙、李爽的经济损失30万元，被害人李某甲亲属姚婷、李某乙、李爽表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并证人周某甲、马某等人的证言，有道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验报告书，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书、谅解书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人夏某有自首情节，已与两方被害人达成赔偿协议并获得谅解，故对被告人夏某依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。被告人夏某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐守丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初545号
原告：马翰墨，女，汉族，1971年2月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：程晓龙，男，汉族，1967年2月21日，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住址不详。
马翰墨与被告程晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告马翰墨于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马翰墨的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马翰墨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马翰墨负担。
审判员 王彦明
二〇一八年四月二日
书记员 李冰冰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7188号
原告：王经伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：卢利平，男，1982年7月10日出生，汉族，住济源市。
原告王经伟与被告卢利平保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟东、被告卢利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：判令被告偿还借款23000元及利息。事实和理由：任志忠在原告处借款23000元，被告提供担保，经催要，被告未付。
被告辩称，自2009年原告未向其主张过权利，已过担保期间。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，任志忠欠原告18000元现金及违约金5000元，共计23000元，约定偿还时间为2013年2月9日。被告为任志忠提供保证担保，未约定保证期间。偿还期限届满后，任志忠未偿还上述款项。
本院认为，被告提供担保，未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该规定，原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内即2013年8月9日前向保证人主张权利。审理中，原告主张其在该保证期间内向被告主张了权利，被告否认，原告未提供证据证明。原告要其被告承担偿还欠款及利息，超过了保证期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王经伟的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年元月二十六日
书记员 钱芳芳
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00388号
原告赵吉海，男，1956年10月4日出生，汉族。
委托代理人樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告石家庄铁道大学，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人王岳森，该大学校长。
委托代理人刘卫红，河北百盛律师事务所律师。
被告吕瑞路，男。
原告赵吉海与被告石家庄铁道大学、吕瑞路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉海之委托代理人樊玖丽，被告石家庄铁道大学之委托代理人刘卫红到庭参加诉讼。被告吕瑞路经合法传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵吉海诉称，2011年4月至9月，原告为被告石家庄铁道大学学生宿舍16号楼运送9批水泥共计92吨，被告给原告出具了9张收据小票，合计26680元。2011年12月2日，原告索要货款时，被告称原告先将收据小票交给当时的仓库管理员被告吕瑞路，核对后再将货款支付给原告，于是原告就将水泥票交给吕瑞路，吕瑞路向原告出具了收条。之后原告多次向上述被告索要货款均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决二被告连带偿还原告水泥款26680元，并支付自2011年12月2日至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告石家庄铁道大学辩称，原告所称的买卖合同与我们没有任何法律关系，我们从未收到过原告运送的水泥。被告吕瑞路与我们没有任何关系，我们也没有建过原告诉状上所写的16号楼，且原告出具的水泥票收据与水泥销售单矛盾。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告吕瑞路未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告称其系经宁海兴要求，自2011年4月至9月共运送了92吨水泥至被告石家庄铁道大学处，被告吕瑞路为原告书写证明一份，述：“水泥票九张计92吨，单价290元，共计26680元。2011年12月23日吕瑞路办”。原告称宁海兴与被告吕瑞路均自称为被告石家庄铁道大学职工，吕瑞路系仓库保管员，但未提供吕瑞路系被告石家庄铁道大学仓库保管员的相关证据。原告另提交2010年8月鹿泉市永乐建材有限公司的水泥销售单9张，以此证实原告购买水泥的事实。被告石家庄铁道大学称并未与原告签订买卖合同，亦没有兴建过16号宿舍楼，并称与宁海兴、吕瑞路没有任何关系。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告石家庄铁道大学之间存在买卖合同关系，原告对此负有举证责任，原告称吕瑞路系石家庄铁道大学仓库保管员，原告未提供证据证实其主张。原告所提供证据不足以证实其与被告石家庄铁道大学之间存在买卖合同关系，应由原告承担不利后果，故其请求被告石家庄铁道大学偿还水泥款之诉讼请求，本院不予支持。原告称其将货物交付吕瑞路，故应向吕瑞路或其服务的单位主张权利，吕瑞路住所地非本院辖区，双方亦无书面合同，本案不予一并处理，原告可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵吉海对被告石家庄铁道大学的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告赵吉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丛培君
人民陪审员 王曲梦
人民陪审员 郭 千
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘海霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2117号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县十八里铺镇政府街007号1幢2幢。
法定代表人宋益昌，支行行长。
被告常跃论，男，1983年4月4日出生，汉族，住莘县。
被告马改敬，女，1981年7月11日出生，汉族，家庭住址同上，系被告常跃论之妻。
被告王书国，男，1975年1月11日出生，汉族，住莘县。
被告王书利，男，1978年2月19日出生，汉族，住莘县。
被告王章峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住莘县。
被告常跃宾，男，1964年3月14日出生，汉族，住莘县。
被告常现峰，男，1975年3月14日出生，汉族，住莘县。
被告常跃哲，男，1971年11月29日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告常跃论、马改敬、王书国、王书利、王章峰、常跃宾、常现峰、常跃哲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常跃论、马改敬、王书国、王书利、王章峰、常跃宾、常现峰、常跃哲的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告常跃论、马改敬、王书国、王书利、王章峰、常跃宾、常现峰、常跃哲的工资、存款予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年四月十九日
书记员 马合亭
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保55号
申请人：郑学振，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：郭长京，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沂航胜运输有限公司。
住址：临沂市兰山区半程镇兴隆社区。
申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人郑学振驾驶的登记在临沂航胜运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑学振驾驶的登记在临沂航胜运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 路兆倩
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执50号
申请执行人黄某，男，1989年2月13日出生，住所地商水县，证件号码412723198902132617。
被执行人卫某1，地址商水县,证件号码412723196603102515。
被执行人卫某2，地址商水县。
黄某与卫某1、卫某2婚姻家庭、继承纠纷一案,商水县人民法院于2015年6月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人卫某1、卫某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人卫某1、卫某2给付26000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卫某1、卫某2的财产进行了查证：被执行人卫某1、卫某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卫某1、卫某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卫某1、卫某2新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（5）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生
执行员 苑庆宏、
执行员 尚 鑫
执行员 高 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 邱 立 新
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异46号
异议人（申请执行人）ＸＸ利。
异议人（申请执行人）董明忍。
被执行人高军强。
第三人尹娜娜。
第三人尹勤省。
第三人李玉保。
第三人尹艳艳。
本院在执行申请执行人ＸＸ利、董明忍与被执行人高军强交通肇事一案中，申请执行人ＸＸ利、董明忍于2018年2月22日提出书面异议，要求追加第三人尹娜娜、尹勤省、李玉保、尹艳艳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请人与高军强交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，已经陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑终512号刑事附带民事判决书判决。现经申请人申请执行高军强履行法律文书，法院均已无可供执行财产终结执行程序。现申请人认为：一、高军强驾驶的陕AL91**号重型自卸货车系家庭共同共有，产生收益也用于家庭生活开支，其产生的风险应该由家庭成员共同承担；二、现高军强户口所在地西安市长安区郭杜南村建新街16号已经拆迁完毕，高军强所分配到的拆迁补偿款均由其家庭成员共同保管；故，应该追加高军强的家庭成员尹娜娜、尹勤省、尹艳艳、李玉保为被执行人，以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严，望准许！
本院查明，申请执行人ＸＸ利、董明忍依据（2016）陕01刑终512号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，经查被执行人高军强现羁押于监狱，本院采取点对点、总对总网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院实执部门于2017年6月28日作出（2017）陕0116执762号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。遂申请执行人ＸＸ利、董明忍于2018年2月22日向本院书面申请追加高军强的家庭成员尹娜娜、尹勤省、尹艳艳、李玉保为被执行人。
本院认为，申请执行人ＸＸ利、董明忍请求追加高军强的家庭成员尹娜娜、尹勤省、尹艳艳、李玉保为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ利、董明忍的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23103号
原告郑州唐人街商贸有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号26号楼18层1803号。
法定代表人吴清峰，该公司总经理。
委托代理人吉家康，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师(实习)。
被告李道祺，男，1975年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李扬，河南信心律师事务所律师。
原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告李道祺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志鹏，被告委托代理人张哲利、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原、被告签订郑州唐人街文化广场使用权合同：原告向被告提供唐人街文化广场内A区318、319号营业房二套，面积120㎡；协议期限4年，自2014年2月25日至2018年2月24日；每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前两年每平方米每月40元，后两年每平方米月50元；市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年；2014年2月15日开始计收场地使用费；在营业期间，未经原告书面同意不得擅自关门，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修物的产权为归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限原告三日内清出，终止本协议。合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月25日至2015年2月24日的营业房使用费和宣传费，之后使用费至今尚未交纳。原告诉至法院，请求判令解除双方于2014年1月12日签订的郑州唐人街文化广场使用权合同；被告于本案判决生效后三日内腾空并返还唐人街文化广场A区318、319号房屋；被告向原告支付营业房使用费156000元、宣传费3600元（计至2017年7月6日），并按6000元/月标准支付自2017年7月7日起至被告腾空并返还上述房屋之日止的营业房使用费。
被告辩称：河南盛达石材有限公司（以下简称盛达公司）对所租赁的房屋没有转租权，原告也没有转租权，且武警河南总队机关的许可证已经过有效期，被告无义务向原告支付租金；本案原告在市场管理中收取宣传费，但没有尽到宣传义务，已构成违约；原告管理混乱导致盛达公司与商户直接签署协议，被告不同意签署，故一致同意解除合同，并于2015年8月份搬离市场；原告已将A区318、319号房屋上锁，该房屋从2015年8月已由原告实际掌控。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、证明一份；
2、武警部队房地产租赁许可证一份；
3、盛达公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；
4、房地产租赁合同一份；
5、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；
6、郑州唐人街文化广场使用权合同一份；
7、商户基本情况登记表一份；
8、照片一组；
9、证人证言二份。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、收据三张，转款凭证一份；
2、照片九张。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告提供中国人民武装警察部队河南省总队后勤部于2013年12月23日出具的证明载明：我总队后勤基地原营区位于商城路与××路交叉口东××北，门牌号为××。为盘活军用土地资源，我们与合作方一起，在符合当地规划要求的前提下，对后勤基地原营区进行了改建，新建的建筑为军产，产权属武警河南省总队所有，总队后勤部管理使用，特此证明。
原告提供的武房租证[2014]后营字第201400108号武警部队房地产租赁许可证主要载明：出租人河南总队机关，承租人河南盛达石材有限公司，房地产位置郑州市商城东路4号，租赁用途商业，房屋建筑面积13000平方米，场地面积43756平方米，合同期限2013年8月1日至2028年7月31日，发证机关中国人民武装警察部队河南省总队后勤部。
2013年8月22日，原告与盛达公司签订房地产租赁合同一份，合同主要约定：盛达公司将其承租的郑州市商城东路4号房产转租原告，租赁期限2013年9月1日至2028年7月31日，租期内原告可以将租赁房地产分割后转租；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2014年1月12日，原、被告签订郑州唐人街文化广场使用权合同一份，合同主要约定：原告向被告提供唐人街文化广场内A区318、319号营业房二套，面积120㎡；协议期限4年，自2014年2月25日至2018年2月24日；每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费按建筑面积计算，前两年每平方米每月40元，后两年每平方米月50元，宣传费一次计收一年，每平方米每月2.5元；自交房之日起到2014年2月24日为装修装饰免费期，2014年2月25日开始计收场地使用费；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
被告提供的收据显示：被告于2013年8月4日向原告支付保证金2万元。
诉讼中，原、被告均认可被告按照合同约定交费至2015年2月24日，2015年2月25日之后的营业房使用费和宣传费未交。被告提供的照片显示诉争房屋已经清空上锁，被告称双方已于2015年8月解除合同，房屋已交付原告，扣除2万元保证金后，愿补足剩余租金。
本院认为：原、被告签订的郑州唐人街文化广场使用权合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行相应义务。被告提供的证据显示诉争房屋已经清空上锁，被告称其于2015年8月通知承租房屋所在楼层负责人解除合同，但双方未签订书面合同；原告亦认可被告2015年8月后未营业。结合本案证据及当事人陈述，可以认定被告已通知原告解除合同，并将诉争房屋返还原告，故原告要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于是否为双方协商一致解除该合同的问题，本案不一并处理。结合上述认定，被告未交费时间为2015年2月25日至2015年8月24日，共计6个月，拖欠使用费为28800元（120×40×6）和宣传费1800元（120×2.5×6），扣除被告向原告支付的保证金2万元，剩余使用费和宣传费共计10600元，被告应当给付原告。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李道祺于判决生效后十日内给付原告郑州唐人街商贸有限公司10600元；
二、驳回原告郑州唐人街商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告郑州唐人街商贸有限公司负担1630元，被告李道祺负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 张营
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初51号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人雷建葱，女，1977年2月4日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，租住浙江省龙泉市。因本案于2017年12月18日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人雷建葱犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红、检察官助理管晓昕出庭支持公诉，被告人雷建葱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年5月，本院分别对被告人雷建葱与田善俊、沈少春、沈华育、季良斌、徐永、周谊强、张世青、浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司龙泉市支行、龙泉市农村信用合作联社借贷纠纷案作出判决，判决由雷建葱和其丈夫陈实益共同返还上述人员、单位的借款本金、利息等款项共计人民币1798105.33元。2017年1月至9月期间，上述人员及单位分别向本院申请对雷建葱强制执行。2017年9月4日，本院发布公告并粘贴于雷建葱家门前，责令雷建葱在2017年9月30日前迁出并腾空该房屋，但雷建葱不予理会。2017年10月11日，本院决定对被告人雷建葱处以司法拘留15日，因雷建葱不在龙泉未予执行。2017年11月2日，浙江省永康市人民法院协助执行对雷建葱实施司法拘留。雷建葱遂出具保证书承诺于2017年11月10日前腾空该房屋，但到期并未履行。此后，雷建葱又表示会在2017年11月30日前腾空房屋，但到期后仍未履行。
2017年12月18日，被告人雷建葱主动至龙泉市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人雷建葱的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。
另查明，2017年12月7日，龙泉市公安局决定对被告人雷建葱拒不执行判决、裁定案立案侦查。2017年12月27日，雷建葱已将该房屋腾空并将房屋钥匙及房屋权属证件交由本院执行。
上述事实，被告人雷建葱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷建葱的供述和辩解；证人陈某的证言；受案登记表、归案经过、法院移送公安机关侦查函、要求追究雷建葱、陈实益拒不履行生效判决、裁定罪刑事责任的情况介绍、保证书、备忘、询问笔录、拘留决定书、执行案件查询结果单、民事判决书、申请执行书、公告、房屋所有权证存根、房屋所有权证书、权属登记查询结果、户籍信息；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建葱对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人雷建葱有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷建葱犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱良名
二〇一八年二月二十六日
代书记员 雷雨晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1674号
代永笠、张亚玲：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人代永笠、张亚玲偿还申请执行人原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金441339.12元、利罚息3660.26元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）。
二、被告被告代永笠、张亚玲支付申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费8900元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费4301元，执行费6773元由被执行人代永笠、张亚玲负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14890号
申请执行人贠某。
被执行人李某。
贠某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10757号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贠某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贠某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人贠某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月十一日
书记员 敖日格乐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执715号
申请执行人姚桂银，男，1963年4月26日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人徐州威拓电力建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村104国道。
法定代表人：张素华，该公司经理。
申请执行人姚桂银与被执行人徐州威拓电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，要求被执行给付377465元及迟延履行利息，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月14日申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索举证书中，未能提供被执行人的财产线索。
2、2017年2月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况。
3、2017年2月开始，2017年3月、7月本院先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人徐州威拓电力建设工程有限公司有银行账户。
4、2017年2月、5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，经调查未发现被执行人有财产可供执行。
5、2017年2月、5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆可供执行。
6、2017年2月、5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人工商登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年2月、5月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年2月、5月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
10、2017年4月25日，因被执行人徐州威拓电力建设工程有限公司未能在规定时间内向本院申报财产情况，本院决定对被执行人徐州威拓电力建设工程有限公司法定代表人张素华采取拘留措施，暂未发现被执行人下落，故拘留措施暂无法实施。
11、2017年5月本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人在工商登记的住所地有营业场所，未发现被执行人从事经营活动，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
12、申请执行人向本院提供被执行人在铜山区茅村镇政府有工程款可供执行，2017年3月、8月本院先后多次至铜××茅村镇财政所调查、了解，未能发现被执行人名下有债权可供执行。
13、本院于2017年11月8日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初5681号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的377465元，在本次执行程序中，执行到位0元。本院在穷尽财产调查措施后未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十日
书记员 白 群
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初73号
原告：熊功平。
委托代理人：刘玉强。
被告：汉阴县宏旺生态农业有限公司。
被告：张涛，男。
原告熊功平诉被告汉阴县宏旺生态农业有限公司、张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊功平以法院通知被告应诉后被告与其和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊功平向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告熊功平撤回起诉。
案件受理费10元，本院免收。
审判员 陈勇
二〇一八年一月十一日
书记员 侯敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1709号
上诉人（原审被告）:高威，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：梁坤，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路1170号。
负责人：戚小明。
上诉人高威因与被上诉人梁坤、西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人高威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 笑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15165号
原告河南省某某文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东明路209号院工银小区5号楼2单元1楼东户。
法定代表人曹文涛。
委托代理人刘中光、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告河南某某文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路145号润达商务602号。
法定代表人时书丽。
委托代理人杨中根，该公司员工。
原告河南省某某文化传播有限公司诉被告河南某某文化传播有限公司名誉权纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省某某文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南省某某文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 池 漫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终245号
上诉人（原审被告）：左智奇，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：杨淑敏，女，1957年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人左智奇因与被上诉人杨淑敏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。
左智奇上诉称：请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。其上诉理由为：虽然本案双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定本案应由房屋所在地人民法院管辖，但该房屋所在地原为北京市崇文区，目前北京市崇文区行政区域已不存在，因此该约定管辖应属不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地为北京市石景山区，所以本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。
杨淑敏对于左智奇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨淑敏依据《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等证据，提起本案诉讼，请求判令左智奇支付尾款，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨淑敏与左智奇签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十三条明确约定“本合同项下发生的任何争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉”。房屋所在地为标的物所在地，故该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案涉案房屋所在地根据现行行政区划位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。杨淑敏向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。左智奇关于将本案移送至北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4968号
上诉人（原审原告）：王雷，男，1979年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人王雷因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王雷违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于王雷的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王雷向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王雷外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王雷居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王雷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王雷的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王雷以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王雷个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王雷的起诉，于法有据，处理并无不当。王雷的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王雷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1169号
原告：汤健，男，汉族，1981年4月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：欧伟，男，汉族，1985年8月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告汤健与被告欧伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告汤健于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤健撤诉。
案件受理费1450元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告汤健负担。
审 判 员 胡 勇
二〇一八年四月十九日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 陈 雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1052号
上诉人（原审原告）：安阳建工(集团)房地产开发有限责任公司，住所地：安阳新区管委会办公楼423号。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云飞，男，汉族，1985年9月23日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人安阳建工(集团)房地产开发有限责任公司（以下简称安阳建工房地产公司）因与被上诉人王云飞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安阳建工房地产公司的委托诉讼代理人于江龙，被上诉人王云飞的委托诉讼代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳建工房地产公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的起诉请求。事实与理由：王云飞应付的首付款为74009元，购房合同签订后，其向我公司支付了50000元，从我公司借款24009元用来交首付。在借款合同签订后，王云飞未按照借款协议约定还款。因为我公司将借款24009元直接为王云飞支付了首付款，使其顺利办理了按揭贷款，现在其已经入住房屋，购房行为已经完成。我公司已经履行了借款协议，王云飞应当偿还借款。
王云飞答辩称，安阳建工房地产公司并未实际履行借款合同，借款事实不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果应予维持。
安阳建工房地产公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款24009元及违约金（违约金按每日千分之一计算）。
一审法院认定事实：原告安阳建工房地产公司与被告王云飞于2015年1月6日签订了借款协议一份，约定因被告购买房屋资金周转问题，向原告借款24009元。但原告提供的证据不能证明其向被告王云飞实际提供了借款。
一审法院认为，原告与被告之间虽然签订了借款合同，但需要原告实际提供借款给被告时，合同才能生效。本案中原告提供了其与被告的商品房买卖合同一份，该证据不能证明原告实际提供了借款给被告，故原告要求被告偿还其借款并支付违约金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。判决：驳回原告安阳建工（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本院二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明：王云飞与安阳建工房地产公司于2015年1月5日签订了商品房买卖合同，约定购买安阳建工房地产公司位于滑县海悦兰庭小区2号楼2单元401号房屋。购房合同载明王云飞应当交纳的首付款为74009元，王云飞在交纳50000元后，与安阳建工房地产公司约定借款24009元，并约定2016年1月30日前偿还，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。安阳建工房地产公司按照约定替王云飞交纳了24009元首付款，王云飞得以办理按揭贷款。
本院认为，王云飞在购买安阳建工房地产公司商品房时，为交纳首付款与安阳建工房地产公司约定借款24009元，安阳建工房地产公司已按照约定替其交纳了24009元，使得王云飞达到了74009元的首付款，得以顺利办理按揭贷款手续。安阳建工房地产公司持有该24009元的交款收据，王云飞没有证据证明该24009元系其本人所交，应当按照借款协议的约定承担向安阳建工房地产公司偿还借款的责任。安阳建工房地产公司所称王云飞应偿还借款24009元并支付违约金的主张成立，本院予以支持。根据借款协议的约定，该24009元的还款期限为2016年1月30日，应从2016年1月31日开始计算违约金。借款协议约定每日千分之一的违约金，约定过高，不符合法律规定，本院确定违约金为每月2%，以24009元为本金，从2016年1月31日计算至2017年9月1日（起诉之日），违约金共计为9155.4元（19个月零2天）。综上所述，原判认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4024号民事判决；
王云飞于本判决生效后十日内偿还安阳建工（集团）房地产开发有限公司借款本金24009元及违约金9155.4元；
驳回安阳建工（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由王云飞负担。二审案件受理费400元，由王云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 柴 雯
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初1012号
原告：高树峰，男，1972年9月16日出生，汉族，住阳原县。
被告：北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地北京市密云区果园路9号路34号楼。
法定代表人：卢绪军，董事长。
委托诉讼代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告高树峰与被告北京青岛啤酒北方销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款280000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月份开始经营被告生产的啤酒，2013年1月份开始投放阳原市场。原告在2014年以前共垫付了280000元用来帮助被告开发阳原县的市场。被告答应这笔款于2015年6月30日前由皇甫建军全部上账，并答应入到原告的账户，为此，双方签订了解决方案。此后，经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告北京青岛啤酒北方销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间的买卖合同纠纷事件发生在2013年度的合同履行期间，根据双方签订的《2013年度北京青岛啤酒北方销售有限公司产品经销合同》第9.11条关于纠纷解决及管辖的约定“本合同未尽事宜及在履行本合同过程中发生的任何纠纷，双方应根据本合同目的及合同签署原则友好协商解决。如经协商不能解决争议，双方同意提请北京市海淀区人民法院通过诉讼方式解决”，本案系合同双方协议管辖，故请求本院依法移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 娇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初21号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许静思,男，1987年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，个体户，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人许静思犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察经雅玲出庭支持公诉，被告人许静思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日22时50分许，被告人许静思饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车，沿惠安县城西大道由黄塘往泉州方向行驶，行驶至路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人许静思抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为98.41mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人许静思通过其亲属向本院预缴罚金人民币四千元。
以上事实，被告人许静思在庭审过程中无异议，且有受案登记表，检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、血样抽取笔录、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，抓获经过，户籍证明，被告人许静思的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许静思违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许静思归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许静思已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许静思有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许静思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一八年一月八日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6907号
原告江桂英，女，1962年4月4日出生，汉族。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告蓝晓书，男，1976年6月9日出生，畲族。
被告陈节娣，女，1975年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告江桂英与被告蓝晓书、陈节娣民间借贷纠纷一案中，因原告江桂英未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戴建平
二〇一四年五月五日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更94号
罪犯谷展飞，男，汉族，1987年12月19日出生于湖南省耒阳市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）鲤刑初字第221号刑事判决，认定罪犯谷展飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。
罪犯谷展飞曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谷展飞在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谷展飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷展飞在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯谷展飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷展飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年11月23日起至2020年11月22日止）。减刑后的刑期至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 恒 勤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00348号
申请执行人：杨学军，男，1964年10月10日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省舒城县。
被执行人：高垒，男，1982年4月23日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于杨学军与高垒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高垒所有的皖G×××××号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴跃强
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初759号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人艾克帕尔*卡乌孜，男，1995年6月1日出生，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县（以上均系自报，经骨龄鉴定系成年人）。2016年12月9日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2017年7月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人后还玺，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省岷县。2017年7月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]725号起诉书指控被告人艾克帕尔*卡乌孜、后还玺犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月18日20时许，被告人艾克帕尔*卡乌孜与被告人后还玺共谋实施盗窃。二人共骑一辆摩托车一路寻找盗窃目标，骑至本市井冈山大道自来水公司附近时发现被害人刘某，艾克帕尔*卡乌孜遂下车尾随被害人刘某并从其身上扒窃到一部苹果6手机。得手后，后还玺骑摩托车载艾克帕尔*卡乌孜逃离现场。二人在本市八一大道新大地附近将盗窃所得苹果6手机以600元的价格销赃，艾克帕尔*卡乌孜分得300元，后还玺分得200元，另100元用于购买毒品供二人共同吸食。2017年7月20日，公安民警在本市高新南大道阳光商务宾馆312房间抓获艾克帕尔*卡乌孜。艾克帕尔*卡乌孜到案后，配合公安机关将被告人后还玺约至阳光商务宾馆312房间，公安民警在312房将后还玺抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1891元。
被告人艾克帕尔*卡乌孜、后还玺对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人艾克帕尔*卡乌孜、后还玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾克帕尔*卡乌孜配合公安机关抓获同案犯后还玺，具有立功表现，同时两被告人有坦白情节，均依法可从轻处罚。被告人艾克帕尔*卡乌孜具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人艾克帕尔*卡乌孜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止）。
二、被告人后还玺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初759号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人艾克帕尔·卡乌孜，男，1995年6月1日出生，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县（以上均系自报，经骨龄鉴定系成年人）。2016年12月9日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。2017年7月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人后还玺，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省岷县。2017年7月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]725号起诉书指控被告人艾克帕尔·卡乌孜、后还玺犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月18日20时许，被告人艾克帕尔·卡乌孜与被告人后还玺共谋实施盗窃。二人共骑一辆摩托车一路寻找盗窃目标，骑至本市井冈山大道自来水公司附近时发现被害人刘某，艾克帕尔·卡乌孜遂下车尾随被害人刘某并从其身上扒窃到一部苹果6手机。得手后，后还玺骑摩托车载艾克帕尔·卡乌孜逃离现场。二人在本市八一大道新大地附近将盗窃所得苹果6手机以600元的价格销赃，艾克帕尔·卡乌孜分得300元，后还玺分得200元，另100元用于购买毒品供二人共同吸食。2017年7月20日，公安民警在本市高新南大道阳光商务宾馆312房间抓获艾克帕尔·卡乌孜。艾克帕尔·卡乌孜到案后，配合公安机关将被告人后还玺约至阳光商务宾馆312房间，公安民警在312房将后还玺抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1891元。被告人艾克帕尔·卡乌孜、后还玺对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人艾克帕尔·卡乌孜、后还玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾克帕尔·卡乌孜配合公安机关抓获同案犯后还玺，具有立功表现，同时两被告人有坦白情节，均依法可从轻处罚。被告人艾克帕尔·卡乌孜具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人艾克帕尔·卡乌孜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止）。二、被告人后还玺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一七年十月二十六日书记员  袁 芳
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第21号
上诉人（原审起诉人）叶长福，男，土族，生于1955年6月5日，青海省互助土族自治县人。
上诉人（原审起诉人）叶生平，男，土族，生于1977年2月24日，青海省互助土族自治县人。
上诉人叶长福、叶生平不服互助土族自治县人民法院（2014）互行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定适用法律错误，应依法撤销互农仲案（2014）第5号仲裁裁决书。
本院经审查认为，互助土族自治县农村土地承包经营仲裁委员会作出的互农仲案（2014）第5号仲裁裁决书，是对上诉人叶生平和被上诉人互助土族自治县红崖子沟乡星家村村委平等主体之间的民事处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘成明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1082号
罪犯范玉锋，男，汉族，1976年2月6日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2011年6月29日作出（2011）同刑初字第148号刑事判决，以被告人范玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月。并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯范玉锋自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想积极要求进步，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯范玉锋予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范玉锋确有悔改表现的事实与执�机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范玉锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范玉锋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范玉锋减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年2月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1232号
原告李某，女，汉族，1989年12月23日生，住武陟县。
被告毋某1，男，汉族，1989年2月28日生，住修武县。
原告李某与被告毋某1离婚纠纷一案，本院2016年9月12日受理。受理后依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某，被告毋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿毋某2，于××××年××月××日生育儿子毋某3。由于被告无正式工作又酗酒，隔三差五吵架至双方感情破裂，无法继续生活，且被告经常有轻生举动，严重影响原告的正常生活。现提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女毋某2由原告抚养，婚生子毋某3由被告抚养，各自承担各自抚养子女的抚养费。
被告辩称：不同意离婚，双方结婚七年，夫妻感情还可以，如果离婚了两个孩子分开，不利于其健ＸＸ活，并且我还想好好过，不想离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件，若符合，毋某2、毋某3应由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕焦点，原告举证如下：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体资格以及原、被告系合法夫妻关系。
2、原告陈述：双方经朋友介绍认识七八个月后结婚，现在之所以要求和被告离婚是因为被告没有正式工作，无法维持家庭共同生活，并且经常酗酒，酒后有轻生行为，给原告造成了心理影响，所以原告坚持离婚。双方现在已经分居，分居的原因是：今年正月初七，原告听到被告和其父母商量与原告离婚，原告很生气，也没有和他们争吵，第二天就回武陟娘家了。期间，被告去叫过，因为我太生气，就没有回去，在武陟找了工作，被告晚上给我发短信称如果不回，第二天就让我看到三具尸体。之后原告依然没回，被告和村干部又去叫了一次，因为原告妹妹快要结婚，想高高兴兴结婚，最后就和被告回去了。回去后被告还是没有正常工作，喝酒、看电视。由于女儿是农村户口，想在县城上学需要办理手续，原告需要上班，就让被告去办，其称没有钱，不去，后原告不得已请假去办了。后来原告需要去河北走亲戚，准备带两个孩子同去，被告害怕花他的钱，原告称不用被告的钱，就带着两个孩子走了。从河北回来当天下午，原告就直接去给女儿办理入学手续，晚上被告拉着我不让睡觉，还问我为啥生气。原告称第二天还要上班，再不让睡就去厂里睡，被告称走可以，把衣服全带走。于是原告就从柜子里把衣服扔到地上，被告称要扔到外面，原告就打开门仍外面了，后骑车去厂里了，从今年8月份就没有回去过。后来女儿放暑假开学，学校打电话让我去领取通知书，被告给女儿领取了，因为用原告的身份证办理的入学，被告不让女儿在修武上学，我就让女儿跟着被告，女儿不跟，原告就把女儿带走了。
被告对原告所举书面证据不持异议。关于原告陈述，被告称事实是：原告和我商量去河北，让我弄点钱，我的意思是按他们给我们结婚时付礼的标准回礼，原告因此而恼怒，当时被告称没有活，让原告先垫出来，等月把地挣钱了再给原告，原告不同意，双方发生争吵。至于扔衣服的事情，是因为我发现原告几天不搭理我，就想问为啥，原告称我管不着，我说你和我过，为啥管不着，原告就想走，我才说让原告把衣服全拿走，我这么说是用激将法，其实不想让原告走。到8月份，女儿上学，被告让亲戚说了个学校，因给原告打电话不通，我就给原告发了短信。期间，原告曾给被告父亲打电话让把女儿送到修武县火车站，我父亲没送。后来我带着女儿去报名，原告也在学校门口等。因为我亲戚给副校长说原、被告二人正在吵架，副校长把女儿入学的手续放到别处了，让被告去领。领过后被告对原告说要看看原告有多大本事，意思是女儿上学的事情不是原告办成的。原告就给被告要自己的身份证，被告就给了，后来双方发生争吵，被告就回家了，并给原告说女儿上学的事情已经办好，但后来从副校长处得知原告没有让女儿去上学。
经审理查明：原告李某与被告毋某1经人介绍认识，恋爱七八个月后于××××年××月××日在修武县民政局登记结婚。双方婚前生育女儿毋某2，婚后生育儿子毋某3。双方婚姻关系存续期间，因被告无固定工作，且喜欢喝酒以及生活琐事发生争执，从2016年8月份分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，被告不同意离婚，希望和原告继续共同生活，并愿意改正自身毛病。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，并在婚前生育一女，可以说明夫妻之间有一定的感情基础。本案中，夫妻双方之间的矛盾均系生活琐事，是双方不能有效沟通积累所致，且被告就自身问题也愿意改正，有继续同原告共同生活的意愿，应当给予双方缓和夫妻关系的时间。况且，原、被告目前还有年幼儿子，双方因家庭琐事离婚会对子女健康成长造成一定的影响。综上所述，原、被告只要相互理解、宽容，共同寻找良好的沟通方式，双方之间的矛盾可以化解，夫妻之间感情是可以修复的。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因子女抚养问题是建立在离婚基础上，双方未达到法定离婚条件，故对其子女抚养问题在此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告毋某1离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十一月一日
书记员 秦 明
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更820号
罪犯黄大望，男，1974年9月14日出生，壮族，广西靖西县人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
北海市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）北刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定黄大望犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年12月20日以（2013）桂刑三复字第56号刑事裁定，核准对被告人黄大望的判决。2014年6月20日送广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯黄大望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分32.15分，确有悔改表现，建议将罪犯黄大望的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄大望的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大望在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄大望的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第01907号
原告白燕红，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人李巷熬、李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张靖海，男，1985年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋海波，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省陕县。身份证号码;4112221983********。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区甘棠路与跑架路交叉口西北角。
负责人魏贤成，该公司总经理。
委托代理人翟矿利，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院（林业科技中心二楼）。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告白燕红诉被告张靖海、宋海波、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡中支）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白燕红的委托代理人李秋锁，被告宋海波、阳光财险三门峡中支委托代理人翟矿利、人寿财险三门峡中支委托代理人翟革能到庭参加诉讼。被告张靖海经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白燕红诉称：2015年5月4日，被告张靖海驾驶宋海波所有的豫Ｍ×××××号机动车沿六峰路由北向南行驶至六峰路与五原路口处时，与原告白燕红驾驶的豫Ｍ×××××号机动车相撞发生交通事故，致原告车辆受损严重。原告车辆经三门峡诚信价格评估事务所评估鉴定，车损价值为97994元。支付评估费3000元，在三门峡永顺停车场支付停车费、施救费550元。该事故经交警部门认定被告白燕红和张靖海负事故同等责任。被告张靖海驾驶的豫Ｍ×××××号机动车在阳光财险三门峡中支投保交强险和100000元保额商业三责险，被告白燕红驾驶的MC6839号机动车在人寿财险三门峡中支投保153000元的机动车损失险。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停车费、评估费等各项损失共计102844元，并承担本案诉讼费用。
被告张靖海未答辩。
被告宋海波辩称：我车入的有保险，由保险公司承担。且当时我不是驾驶人。我在借用车辆的时候已经审查过驾驶人的驾驶资格，尽到了义务。
被告阳光财险三门峡中支辩称：一、保险公司与张靖海驾驶车辆豫Ｍ×××××系保险合同关系，依据合同约定，事故中造成第三人的财产损失，应当通知保险公司予以定损，由保险公司被保险人及第三方和修理厂共同确认。事故中造成财产损失项目及金额，而本案中原告的车辆在维修前并没有通知保险公司对其的损失情况予以核定。保险公司有权对原告车辆损失予以重新核定。二、依据条款约定，保险公司不承担诉讼费、停车费和评估费。三、由于原告车辆损失已经超出交强险限额，其超出部分应按事故责任比例50%进行赔付。
被告人寿财险三门峡中支辩称：一、本案包含两个法律关系，不应当合并审理，原告要么选择保险合同纠纷要么选择机动车交通事故责任纠纷。二、原告诉求的各项损失，应当按照保险合同约定对其车损进行核定，停车费，评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年5月4日0时30分许，张靖海驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，沿六峰路由北向南行驶至六峰路与五原路交叉口处左转弯时，与沿六峰路由南向北行驶的白燕红驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，致豫Ｍ×××××号小型客车乘车人孙奎受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张靖海、白燕红负同等责任，孙奎无责任。事故发生后，该车被施救至三门峡永顺停车场，支付停车费和施救费550元。经交警队委托三门峡诚信价格评估有限公司于2015年6月11日出具诚评字（2015）第35号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明豫Ｍ×××××号车损失总值为97994元，白燕红支付评估费3000元。处理本次交通事故白燕红支付交通费1300元。
另查明：豫Ｍ×××××号小型客车系宋海波所有。宋海波于2014年7月11日在阳光财险三门峡中支为该车投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。第三者责任险限额为100000元，并投保不计免赔。豫Ｍ×××××号小型客车系白燕红所有。白燕红于2015年5月1日在人寿财险三门峡中支为该车投保机动车损失保险。保险期间为2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。保险责任限额为153000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2015年10月22日前支付原告白燕红车辆损失46000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于2015年10月22日前支付原告白燕红车辆损失44000元；
三、被告张靖海、宋海波于2015年10月22日前支付原告白燕红停车费、评估费等合计2900元（含诉讼费）；
四、其它各方互不追究。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张靖海、宋海波负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初1852号
原告:杜书金，男，汉族，1963年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：牟光盛，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告：周德叔，女，汉族，1937年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杜书金与被告周德叔合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜书金及其委托诉讼代理人牟光盛，被告周德叔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书金向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于泸州市江阳区屋的过户手续；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实及理由：原告与被告系母子关系，因政府征地，被告拥有购买定向限价商品房一套的名额，由于当时被告不愿意购买，经原告和被告及原告的二哥杜书清协商，由原告出资购买位于泸州市江阳区的房屋，并额外补偿杜书清15000元，房屋由被告居住，但所有权归原告。2011年8月31日，双方对上述事项达成书面协议。2013年8月12日，涉案房屋的产权证办下来之后，被告拒绝办理过户手续。为维护合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告周德叔辩称：我方不同意过户。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋协议》、房权证、销售不动产统一发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的陈述及无异议的证据认定如下事实：原告与被告系母子关系。因政府征地，被告拥有购买定向限价商品房一套的名额。2014年8月31日，原告与被告签订《房屋协议》，约定：江阳区茜草街道卫国村田坎上合作社社员：周德叔，沙茜片区征地，安置定向商品房一套，面积68平方米，周德叔有2个儿子（杜书清、杜书金），兄弟二人商量，决定由杜书金购买，杜书金补偿哥哥杜书清15000元的购房补偿款；杜书金出钱将68平方米的房屋买来装修好，由老母亲居住，老母亲百年归逝后，房产所有权归杜书金所有，老母亲从现在起，如生病住院和以后百年归逝，由兄弟二人共同负责赡养及送终。原告、被告及杜书清在该协议上签字捺印。协议签订后，原告出资71075元购买了位于泸州市江阳区的房屋，房屋所有权人登记在被告周德叔名下。现该房屋由被告周德叔居住。
本院认为，原、被告签订的《房屋协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。该协议明确约定“杜书金出钱将68平方米的房屋买来装修好，由老母亲居住，老母亲百年归逝后，房产所有权归杜书金所有”,应视为附条件的办理房屋过户手续，因被告周德叔并未逝世，条件尚未成就，不符合办理房屋产权过户的条件，故对原告的诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜书金的诉讼请求。
案件受理费减半收取788元、财产保全费731元，由原告杜书金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年五月十五日
书记员 刘俊麟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初402号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张宇杰，男，1993年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2018年2月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人张宇杰犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人张宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年11月16日零时10分许,被告人张宇杰驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，在巩义市西村镇圣水村李某1的净水剂厂倒车时，由于未注意到正在车后扫地的被害人李某3，将李某3撞倒并压伤李某3的双腿，导致李某3双腿被截肢。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，李某3的损伤已构成重伤一级。
被害人李某3被撞伤后，被告人张宇杰协助120将李某3送往医院并电话报警。公安机关先按交通事故程序处理，后以涉嫌过失致人重伤立案侦查，2018年2月24日，张宇杰到巩义市公安局投案。案发后，张宇杰已赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张宇杰的具结书、供述与辩解，被害人李某3的陈述，证人杨政委、李某1、李某2的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人张宇杰的行为已构成过失致人重伤罪，建议判处被告人张宇杰一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张宇杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张宇杰签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张宇杰犯过失致人重伤罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。张宇杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失得到了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张宇杰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘萌岚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04110号
原告刘其木格，女，1964年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告孟娜顺乌日塔，男，1970年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告孟石头，男，1955年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理刘其木格诉被告孟娜顺乌日塔、孟石头农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘其木格于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘其木格申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其木格撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告刘其木格承担。
审判员 白晓娟
二〇一六年三月九日
书记员 孙 贺