云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第542号
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市西山区西华北路***号恒丰大厦。组织机构代码：56009967－8。
负责人周月友，行长。
委托代理人熊斌、金曦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告顾靖，男，汉族，1973年6月13日生，住上海市黄浦区。
被告杨迪米，女，汉族，1980年3月12日生，住玉溪市红塔区。
被告云南控立经贸有限公司。住所：昆明市五华区宝善街与护国路交叉银德大厦**层****室。组织机构代码：57186442-7。
法定代表人杨迪米，总经理。
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行诉被告顾靖、杨迪米及云南控立经贸有限公司（以下简称控立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金曦，被告顾靖、杨迪米，被告控立公司法定代表人杨迪米到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月12日，原告与顾靖、杨迪米签订《个人循环借款合同》，约定顾靖、杨迪米在合同项下循环借款最高本金限额为1800万元，借款最长期限自2013年8月12日至2016年8月12日止。同日，原告与控立公司签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：恒银（昆）个循高抵字（2013）年第（09）号），约定控立公司以其合法所有的位于砚山县龙头街××号龙头商都共计12套商铺所有权（房产证号：砚山县房权证城区字第××号、20××65号、20130785号、20××67号、20130773号、20××77号、20130779号、20××82号、20130776号、20××87号、20130788号、20××90号）及所占土地使用权共同设定抵押，对顾靖、杨迪米与原告签订的《个人循环借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了他项权证（证号：砚山县房他证砚字第2013231**号）。抵押担保的范围为《个人循环借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2014年8月12日，原告与顾靖、杨迪米签订《个人经营借款合同》（编号：恒银（昆）个循借字（2013）年第（09）号—2），约定顾靖、杨迪米向原告借款1500万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日止，借款年利率为8.4%，复利、罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告于2014年8月12日向顾靖、杨迪米指定支付单位发放贷款1500万元。顾靖、杨迪米拖欠原告利息，严重损害原告合法权益，按照《个人经营借款合同》第十条第八款及第十五条第七款约定，原告有权提前收贷，控立公司应承担抵押担保责任。原告诉至本院，请求判令：一、立即解除原告与顾靖、杨迪米签订的《个人循环借款合同》以及《个人经营借款合同》，借款提前到期。二、顾靖、杨迪米立即偿还借款本金1500万元及款项全部还清之日止的利息（期内利息552502.36元，按年利率8.4%计算；复利12468.68元，按年利率12.6%计算，以上暂计算至2015年7月29日），本息共计15564971.04元。三、顾靖、杨迪米支付原告为实现债权而发生的律师费161324.86元。四、原告有权对控立公司抵押的砚山县房他证砚字第2013231**号他项权证项下的房产（房产证号：砚山县房权证城区字第××号、20××65号、20130785号、20××67号、20130773号、20××77号、20130779号、20××82号、20130776号、20××87号、20130788号、20××90号）及所占用土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价格优先受偿。
被告顾靖答辩称：2013年不是其本人办理的这笔贷款，合同是其签订的。顾靖是昆明远卓商贸有限公司（以下简称远卓公司）的工作人员，顾靖没有使用分文借款。侬开明在电话通话中也认可顾靖没有用过借款，都是侬开明和远卓公司在用。12间商铺的产权虽然是控立公司的，但控立公司也从未收到分文借款，都是侬开明在实际操作，2014年3月份之前的利息都是由侬开明归还的。当时顾靖、杨迪米是工商登记的股东和控立公司的法定代表人，根据隐名股东协议约定，这些责任都应当由侬开明和远卓公司承担。
被告杨迪米、控立公司答辩称：杨迪米原是远卓公司的工作人员，2014年9月份的辞职申请都能说明。控立公司的实际控制人是远卓公司的侬开明。当时贷款杨迪米是以顾靖配偶身份签字的，对内容不清楚。对借款合同约定购买3000多万元的铝材用途不清楚，从来也没见过这些铝材，应该是原告和远卓公司之间存在内部协议。杨迪米及控立公司均不应当承担责任。
原告提交以下证据材料：
第一组：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、结婚证复印件，欲证明原告与被告主体身份信息。
第二组：《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及他项权证各1份，欲证明原告与顾靖、杨迪米签订《个人循环借款合同》及合同约定内容；控立公司以其抵押的砚山县房他证砚字第2013231**号他项权证项下房产对《个人循环借款合同》项下全部债务承担抵押担保责任。
第三组：《个人经营借款合同》、借款凭证各1份，欲证明原告与顾靖、杨迪米签订借款合同，启动《个人循环借款合同》项下业务，顾靖、杨迪米向原告借款1500万元整，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日止，借款年利率8.4%，罚息及复利利率为借款利率上浮50%；原告向顾靖发放贷款1500万元，现顾靖、杨迪米拖欠原告利息，原告有权提前收贷，要求被控立公司承担担保责任。
经质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可原告证明内容，认为是远卓公司和侬开明让顾靖、杨迪米去签字的，顾靖、杨迪米不是实际的借款人。杨迪米是以顾靖配偶的名义签字的，对借款凭证没有见过，不清楚，对打款帐户也不清楚。三被告均未使用借款，借款转账给了远卓公司，借款凭证上记载的是采购铝材，顾靖、杨迪米肯定不会去采购铝材，贷款是远卓公司实际在使用。
被告顾靖提交以下证据材料：
恒丰银行业务交易账单1份，欲证明其没有实际使用借款，也没有归还过利息，对银行扣划款项的情况不清楚，其不是实际借款人和用款人。
经质证，原告对被告顾靖提交的证据的真实性、合法性认可，但认为该银行账户是顾靖的，证明了顾靖的交易行为，不能证明不是顾靖在归还利息。被告杨迪米、控立公司认可顾靖提交证据的真实性、合法性及关联性。
被告杨迪米提交以下证据材料：
第一组：《隐名股东投资协议》1份，欲证明控立公司是远卓公司、侬开明隐名设立的子公司，杨迪米在控立公司中无实际股份，为聘任的法定代表人。控立公司的所有权与实际经营管理控制权、债权债务均约定由侬开明负责。
第二组：辞职申请书、资料交接清单、离职保密协议书各1份，欲证明2014年9月22日，杨迪米向侬开明申请辞职获批准后，杨迪米与控立公司、远卓公司不再存在任何关系。杨迪米移交了所有工作资料，并签订了保密协议。本案诉讼遗漏当事人，原告与实际借款人间设立的借贷关系与其无关，杨迪米和原告未成就借贷关系。
经质证，原告对被告杨迪米提交的证据真实性不做判断，对合法性不认可，认为违反合同法，存在恶意串通损害第三方利益的可能，对原告来说是无效条款。全部证据均是内部约定，与本案无关联性，不具有对抗原告的效力，原告均不予认可。被告控立公司、顾靖认可杨迪米提交证据的真实性、合法性及关联性。
本院认为，原告、被告顾靖提交的证据具备民事诉讼证据的法律特征，各方当事人对真实性没有异议，本院依法予以采信。被告杨迪米提交的证据与本案金融借款没有直接关联，原告不予认可，对原告没有约束力，本院不予采信。
根据本案证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年8月12日，原告与顾靖、杨迪米签订《个人循环借款合同》，约定顾靖、杨迪米在合同项下循环借款最高本金限额为1800万元，借款最长期限自2013年8月12日至2016年8月12日止，顾靖、杨迪米不可撤销地授权原告按照贷款实际用途向远卓公司进行贷款资金支付。同日，原告与控立公司签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：恒银（昆）个循高抵字（2013）年第（09）号），约定控立公司以其合法所有的位于砚山县龙头街××号龙头商都共计12套房屋（房产证号：砚山县房权证城区字第××号、20××65号、20130785号、20××67号、20130773号、20××77号、20130779号、20××82号、20130776号、20××87号、20130788号、20××90号）设定抵押，抵押担保顾靖、杨迪米与原告签订的《个人循环借款合同》项下主债权借款最高金额1800万元；抵押担保的范围为《个人循环借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2013年8月13日，原告办理抵押财产登记并取得了砚山县房他证砚字第2013231**号他项权证。2014年8月12日，原告与顾靖、杨迪米签订《个人经营借款合同》（编号：恒银（昆）个循借字（2013）年第（09）号—2号），约定顾靖、杨迪米向原告借款1500万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日止，借款年利率为8.4%，复利、罚息利率为借款利率上浮50%；按月付息，到期还本；借款支付方式为债权人受托支付至远卓公司的指定银行账户。合同签订后，原告于2014年8月12日向约定的顾靖还款（放款）账户发放贷款1500万元，8月14日向合同约定的远卓公司收款账户转账支付该贷款1500万元。2015年3月起，顾靖、杨迪未按约支付利息，截止2015年7月29日，顾靖、杨迪米尚欠借款本金1500万元、期内利息552502.36元、复利12468.68元。现借款期限届满，顾靖、杨迪米未按约清偿借款本息及复利。
根据本案事实并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：责任如何承担？
本院认为：原告与顾靖、杨迪米订立的《个人循环借款合同》、《个人经营借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款1500万元的义务。合同履行期间，顾靖、杨迪米未按时足额支付利息，借款现已到期，顾靖、杨迪米未按约归还借款本息，均已构成违约，应当按约返还借款本金，并按照合同约定支付期内利息、逾期利息和复利。原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。顾靖、杨迪米抗辩远卓公司、高源、侬开明是实际借款人及款项使用人，不认可收到借款1500万元与合同约定及原告提交的借款支付证据不符，也无有效证据证实其抗辩，本院不予支持。顾靖申请本院向原告调取的证据不涉及本案借款，与本案争议无关，故本院不予支持。根据合同相对性原则，顾靖、杨迪米主张的与远卓公司、高源、侬开明之间的内部关系及债权债务承担约定不能对原告产生约束力，故顾靖、杨迪米据此提出追加当事人申请及主张应由远卓公司、高源、侬开明承担本案责任没有法律依据，本院也不予支持。原告当庭放弃解除《个人循环借款合同》、《个人经营借款合同》，借款提前到期的诉讼请求系原告依法处分其合法权利，本院予以准许，对此不予处理。原告主张的律师费，其未提交证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。
原告与控立公司订立的《个人借款最高额抵押合同》真实、合法、有效。原告已按照法律规定对控立公司设定抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾靖、杨迪米于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行借款本金1500万元，并支付截止2015年7月29日的期内利息552502.36元、复利12468.68元以及自2015年7月30日起至2015年8月12日止按年利率8.4%计算的期内利息、自2015年8月13日起至还清款项之日止按年利率12.6%计算的逾期利息和自2015年7月30日起至还清款项之日止按年利率12.6%计算的复利（按月结息）。
二、若被告顾靖、杨迪米未按期足额履行上述还款义务，原告恒丰银行股份有限公司昆明分行有权以被告云南控立经贸有限公司抵押的砚山县房他证砚字第2013231**号他项权证项下的砚山县龙头街56号龙头商都1—A08号、1—B06号、1—A04号、1—B03号、1—B04号、1—A05号、1—B08号、1—A03号、1—B01号、1—A07号、1—B07号、1—B02号12套商铺及所占用土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116157.78元，由原告恒丰银行股份有限公司昆明分行承担1191.58元，由被告顾靖、杨迪米、云南控立经贸有限公司承担114966.2元，保全费5000元由被告顾靖、杨迪米、云南控立经贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
人民陪审员 王昆生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闻 怡