wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执726号
申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇。
组织机构代码证32360772-0。
法定代表人沈卫华，局长。
被执行人南通龙廷劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区。
法定代表人吴明军，董事长。
关于如东县市场监督管理局与南通龙廷劳护用品有限公司市场监督行政处罚一案，如东县人民法院（2016）苏0623行审11号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案执行。本案执行标的为120000元，执行费用1700元，合计人民币121700元。
执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款或其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。根据《江苏省高级人民法院<关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）>的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 王新兵
审判员 陆身梅
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执726号申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇。组织机构代码证32360772-0。法定代表人沈卫华，局长。被执行人南通龙廷劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区。法定代表人吴明军，董事长。关于如东县市场监督管理局与南通龙廷劳护用品有限公司市场监督行政处罚一案，如东县人民法院（2016）苏0623行审11号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案执行。本案执行标的为120000元，执行费用1700元，合计人民币121700元。执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款或其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。根据《江苏省高级人民法院的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 海审判员 王新兵审判员 陆身梅二〇一六年九月一日书记员 刘 浏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第449号
原告：嘉兴市××饲料有限公司。住所地：嘉兴市××
××西栅。
法定代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：车某某、何某某。
被告：曹某某。
原告嘉兴市××饲料有限公司为与被告曹某某买卖合同
纠纷一案，于2010年9月6日诉至本院，本院于当日受理后依法
适用简易程序进行审理。2009年10月27日，本院公开开庭进行
审理，原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××饲料有限公司起诉称：被告向原告购买
饲料，截止2008年6月27日结欠原告饲料款5860元。原告经多
次催讨未果，故诉请判令被告支付货款5860元，并按每日万分
之二点一赔偿利息损失至货款支付之日。
为证明其主张，原告嘉兴市××饲料有限公司提交以下
证据：2008年6月27日被告出具的欠条一份，载明：截止2008
年6月27日，曹某某向原告提取饲料，实欠饲料款5860元；如
有异议由嘉兴市秀洲区人民法院裁决。经本院询问，原告称被
告出具欠条后未再支付货款。
被告曹某某未作答辩，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，以上证据确凿充分，足以证明原被告因
饲料买卖而形成的债权债务关系，应当予以确认。基于此，本
院认定截止2008年6月27日，被告结欠原告饮料款5860元，此
款至今未付。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告于2008
年6月27日出具欠条具有对帐的性质，被告于次日起负有支付
货款的义务。被告逾期支付货款，应当按银行同期贷款利率赔
偿利息损失至本判决确定的付款日。被告曹某某经本院传票传
唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一
十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告曹某某在本判决生效之日起十日内支付原告嘉
兴市××饲料有限公司货款5860元，并赔偿利息损失（自2008
年6月28日起按银行同期年贷款利率7.56%计算至本判决确定的
付款日）。
二、驳回原告嘉兴市××饲料有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告曹某某负担，
在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一〇年十月二十八日
书记员 陆剑佩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1162号
原告：雷小兰，女，1982年4月25日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区。
委托诉讼代理人：杨群花，女，1956年5月20日出生，贵州省铜仁市碧江区人，侗族，务农，住铜仁市碧江区，系雷小兰之母，特别授权。
被告：铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村黑岩坪村民组。
地址：铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村。
法定代表人：赵佳良，该村民组组长。
原告雷小兰与李梦诗、谭群英、李珍妹共同诉被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村黑岩坪村民组（以下简称黑岩坪组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）碧民初字第918号民事判决，被告黑岩坪组不服该判决，提出上诉，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终134号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珍妹已去世，其继承人表示放弃本次诉讼的权利，本院已裁定终结其诉讼。原告雷小兰的委托诉讼代理人杨群花、被告黑岩坪组的法定代表人赵佳良到庭参加诉讼，原告李梦诗、谭群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按其撤诉处理。本案现已审理终结。
原告雷小兰向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告有权参与土地征收补偿款分配，并按分配方案支付原告土地补偿款1540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年下半年，因修建6号公路征用黑岩坪组集体机动荒山，得到补偿款160万元，经该组集体研究制定出分配方案：凡在本村民组有田、土承包证的按六成分配每人享有2020元，新增人口（娶进和新生人口）按四成分配享有1503元，外嫁后迁回人员不享有分配。分配方案出台后，原告就该方案的不公正性提出异议，认为该方案侵害了原告的合法权益，多次向村组反映要求将原告纳入分配之列，但均遭到拒绝，为此，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黑岩坪组辩称，原告是外嫁女，是在出嫁后又将户口回迁到黑岩坪组的，按照黑岩坪组的分配方案，原告不应该参与分配，这是由黑岩坪组召开群众会议决定的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：被告对原告雷小兰的常住人口登记卡提出是原告出嫁迁出后又迁回来的，是雷小兰母亲任队长时迁回的，不真实。本院认为，原告的户籍系公安机关出具，客观真实，应予采信。原告对被告提交的黑岩坪集体荒山分钱模块选择单、分钱方案公示、到会人员签名册的真实性未提出异议，对合法性提出异议，认为该组证据违反了相关法律的规定，侵害了原告的合法权利。本院对其真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告雷小兰出生地系被告黑岩坪组，上大学期间将其户籍迁出，后结婚在外做生意。原告雷小兰在被告处有住房一栋，2014年6月18日将其户籍迁回被告黑岩坪组，登记在父亲雷先冬的户籍内，并以被告村民的身份投交了农村合作医疗保险，其党组织关系在被告村民组，党费也是以被告村民的身份交纳，系被告黑岩坪组集体经济组织成员。2013年，国家因建设需要，对被告黑岩坪组的集体荒山进行征收，获得荒山征收补偿款160余万元。2015年4月27日，经该村民组召开村民会议决定分配方案为：一、实行一刀切，即按有责任人头分；二、按户口在册人头（田占6，新增人占4）分，且一人只能占一头。（1）凡请过酒，没有责任田，户籍还没迁出或已迁出又回迁的外嫁女一律不参与新增人头分配……。分配方案确定后，在本村民组有田的村民每人分得补偿款2020元，新增人口每人分得补偿款1503元，原告属新增人口类。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告雷小兰在征地补偿安置方案确定时已系被告集体经济组织成员，被告获得土地补偿费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地补偿费分配权利，故原告要求确认其有权参与土地征收补偿款，并要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但涉案分配的土地补偿款应为1503元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告雷小兰在被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村黑岩坪村民组享有同等的土地补偿费分配权；
二、被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村黑岩坪村民组在本判决生效之日起十日内支付原告雷小兰土地补偿费1503元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取50元，由被告铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村黑岩坪村民组承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 茜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2540号
原告张某，女，1989年10月27日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1989年8月30日出生，汉族，住简阳市。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年8月17日依法由代理审判员陈军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王育辉和被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年年初经人介绍相识恋爱，2012年3月14日登记结婚，2013年9月1日生育女儿杨某乙。婚后，原、被告因爱好、生活习性等方面存在差异，加之被告性格古怪，对家庭没有责任心，致原、被告常吵架、打架，生育女儿后，被告越来越懒散，经亲友多次调解劝说，被告不予理会。原、被告曾多次协商离婚未果。故原告诉来院，请求：1、原告与被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育子女情况属实，原、被告双方在生活爱好习性上是存在差异，但双方没有经常打架吵架，没有经过亲友调解劝说，被告也没有越来越懒散，原、被告双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍相识恋爱，2012年3月14日登记结婚，2013年9月1日生育一女杨某乙。原、被告于2014年5、6月从原告父母家搬出独立生活，后双方发生矛盾，于2015年6月初分居生活至今。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚，应有一定的婚前感情基础，婚后生育有一女儿，应有一定的婚后感情，虽然原、被告双方发生了一些矛盾，但夫妻之间相处一定的时间后发生一些矛盾，属普遍现象，原告也无证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告双方在处理家庭成员之间、夫妻间的矛盾问题时，应多沟通、交流，相互信任、相互关心，互谅互让，只要原、被告在今后的生活中能以家庭、子女利益为重，均改正各自的不足，原、被告的夫妻感情应有好转的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 易亚苹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初637号之一
原告：丁世富，男，1952年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，执业证号:15104200210503871，四川互益律师事务所律师。
被告：冯书辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告丁世富与被告冯书辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告丁世富于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世富以与被告冯书辉达成庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁世富撤诉。
案件受理费2900元，保全费2120元，合计5020元，由原告丁世富负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 严雯钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4426号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告吕某某，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年3月，被告吕某某向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告吕某某以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日被告吕某某尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金230866.18元、利息54288.69元、滞纳金51500.24元、费用358元，以上合计337013.11元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告吕某某立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金230866.18元，及截至2015年5月19日的利息54288.69元、滞纳金51500.24元、费用358元，以上合计337013.11元；并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以透支本金230866.18元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息54288.69元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告吕某某承担。
被告吕某某未答辩。
本院经审理查明：2012年10月，被告吕某某向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告吕某某发放了信用卡。嗣后，被告吕某某以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日止被告吕某某尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金230866.18元、滞纳金51500.24元、利息54288.69元、费用358元，以上合计337013.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金230866.18元，截至2015年5月19日的利息54288.69元、滞纳金51500.24元、费用358元，合计337013.11元；并支付自2015年5月19日起至欠款付清时止，以本金230866.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息54288.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄亚林
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5999号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区富和园八区。
负责人田峰，总经理。
委托代理人孙立，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告袁江海，男，汉族，现住赤峰市新城区。
本院在审理原告赤峰金源物业管理有限责任公司诉被告袁江海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 尹程明
二〇一五年十月二十八日
书记员 晁艾鑫
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03490号
原告邓进高，曾用名邓进商，男，生于1955年8月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告冉啟楷，男，生于1966年8月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告马朝芬，女，生于1966年11月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述二被告共同委托代理人刘洋，男，生于1961年7月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述二被告共同委托代理人冉啟禄，男，生于1971年9月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告邓进高诉被告冉啟楷，马朝芬土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓进高及其委托代理人龙兴章与被告冉啟楷，马朝芬及其委托代理人刘洋，冉启禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓进高诉称，原告以前从事建筑吊砖业务，计划在新盛镇周边修建住房，经人介绍，被告自愿转让建房土地，双方经协商，被告将自己承包的土地69平方米的面积转让给原告建房使用，同时约定了土地转让费131800元，以及申请审批、违约等责任等相关事宜，双方于2013年5月27日，签订了书面土地转让协议书。同月28日，原告向被告支付了土地转让款，被告马朝芬出具了收款收条。原告多次催被告为其办理建房审批手续未果，原告到相关部门自咨询得知，该协议是不合法的，违反了我国《土地管理法》、《农村土地承包法》的规定，应予解除，被告理应按约定支付违约金。
被告冉啟楷，马朝芬辩称，原告将本案定性错误，本案应为土地承包经营权转让合同纠纷，没有土地转让协议纠纷之说；原、被告签订的转让协议尽管有部分条款无效，但双方的协议符合法律规定，应当认定为合法有效的协议，原告无权、无理请求法院判令原、被告解除转让协议，返还土地转让费，被告在本案中不存在违约金。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原告邓进高与被告冉啟楷，马朝芬签订《土地转让协议》，约定将被告冉啟楷，马朝芬夫妇承包的土地69平方米转让给原告邓进高用于修建房屋，土地转让费为131800元。同月28日，原告向被马朝芬支付了土地转让款，被告马朝芬出具收条一张。另查明，被告转让给原告的土地经重庆市建设委员会渝村规梁新字第（2011）052号重庆市村镇规划选址意见书批准，转为住宅用地。现原告以与被告签订的土地转让协议违背了我国《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，诉讼来院，请求判令原、被告解除土地转让协议；判令被告一次性返还土地转让费131800元；判令被告支付违约金25000元；诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交土地转让协议、收条及被告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证、重庆市村镇规划选址意见书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，被告冉啟楷，马朝芬转让的土地属集体土地，且已转为宅基地。宅基地属于农民集体所有，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，这种使用权的取得是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的。本案原告不是被告所在集体经济组织成员，故无权取得该集体所有的宅基地使用权，因此，原、被告签订的《土地转让协议》违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的”，合同无效，故原、被告签订的《土地转让协议》无效；原告主张被告返还转让费的请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金25000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告邓进高与被告冉啟楷，马朝芬签订的《土地转让协议》无效。
二、由被告冉啟楷、马朝芬在本判决生效后十五日内返还原告邓进高土地转让费131800元。
三、驳回原告邓进高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告邓进告负担859元，由被告冉啟楷，马朝芬负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 李艾玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00696号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告金瑞峰，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告金瑞峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第331号
上诉人（原审原告）：张国辉，男，汉族。
委托代理人：张建中，男，汉族。特别授权。
委托代理人：张健，男，汉族。一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南万基铝业股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：王清凯，董事长。
委托代理人：王鹏飞，万基控股集团有限公司员工，特别授权。
上诉人张国辉与被上诉人河南万基铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案，河南省新安县人民法院作出（2013）新民初字第217号民事判决。张国辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国辉的委托代理人张建中、张建，被上诉人河南万基铝业股份有限公司的委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2013）新民初字第217号民事判决。
二、发回新安县人民法院重审。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初234号
原告夏裕明，务工。
被告夏海平，个体户。
被告夏春英，务工。
原告夏裕明诉被告夏海平、夏春英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏裕明到庭参加了诉讼，被告夏海平、夏春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系姐弟关系，2013年3月3日，被告夏海平以需要资金周转为由，向原告借款5万元，被告夏海平出具借条一份，被告夏春英为该笔借款提供担保。2013年5月19日，被告夏海平又以资金周转困难为由向原告借款2万元，被告出具了借条。到原告急需用钱时，经原告多次向俩被告催要，被告以种种理由拖欠至今。故原告向法院起诉，请求判决被告夏海平立即归还原告两笔借款共计7万元；被告夏春英承担5万元连带清偿责任。
原告提供以下证据证明上述主张：1、借条两份；2、原告与被告夏春英电话录音资料一份。
被告夏海平未到庭，未提交书面答辩。
被告夏春英未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告夏海平以需要资金周转为由，向原告借款5万元，被告夏海平向原告出具借条一份，被告夏春英在借条上签名担保，未约定保证方式和保证期间。2013年5月19日，被告夏海平又以资金周转困难为由向原告借款2万元，被告夏海平向原告出具了借条。之后，经原告多次向俩被告催要，被告以种种理由拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判决被告夏海平立即归还原告两笔借款共计7万元；被告夏春英承担5万元连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借条、录音资料及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原告夏裕明与被告夏海平之间的债权债务关系清楚，有被告出具的借条为据。原告要求被告夏海平归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。被告夏春英为2013年3月3日5万元借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告夏春英应对该5万元借款应承担连带清偿责任。被告夏海平、夏春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告夏海平应在本判决生效后立即归还原告夏裕明借款本金7万元；
二、被告夏春英对2013年3月3日5万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一六年二月二十六日
书记员 张英豪
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终307号
上诉人（原审原告）刘琦，男，1966年5月1日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
法定代表人刘永兵，主任。
委托诉讼代理人周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
上诉人刘琦诉因诉临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处(以下简称梅家埠街道办事处)行政给付、行政赔偿一案，不服临沭县人民法院作出的（2017）鲁1329行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年原告刘琦任临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居委主任。2016年原告被安排到朱庙居委做相关工作。2017年3月27日,原告以被告对其强行停职、停发工资为由提起诉讼，请求恢复其村主任职务，补发免职至今近8个月的村主任工资，恢复名誉。
原审法院认为，本案中，刘琦主张其2016年2月28日上午被工作区书记徐之响宣布停职，但其并未提供证据证明其主张，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员……”；第十六条规定：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。”由此可知，村民委员会成员的产生、罢免需经村民选举、投票，任何组织或者个人都无权行使该权力。可见，原告刘琦村主任一职的任免需经其所在村有选举权的村民投票决定，梅家埠街道办事处并无权任免，故原告刘琦的主张无事实根据及法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中并无相关的规范性文件证实梅家埠街道办事处对原告作出了免职行为，即无被诉行政行为的存在，则原告刘琦的诉讼主体不适格。
原告主张其工资由财政部门发放，亦认可其工资发放不是很准时，则其主张停发工资的请求与被告梅家埠街道办事处无关，故其要求被告补发工资无事实依据。关于恢复名誉的诉讼请求，因其无证据证实被诉行政机关有对其不利的行政行为的存在，故其要求恢复名誉无事实根据和法律依据，依法当予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告刘琦的起诉。案件受理费50元，退还原告刘琦。
上诉人不服原审法院裁定上诉称，上诉人村主任职务被免职，有村民代表及村委委员证言证实，且在其后的村务工作中，账目交接无村主任签字，被上诉人停发上诉人的工资。请求撤销一审法院裁定，恢复上诉人村主任职务，补发上诉人工资。
被上诉人二审未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十一条第一款规定：村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。第十六条规定：本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。从上述法律规定可以看出，上诉人村主任一职的任免需经其所在村有选举权的村民投票决定，被上诉人并无权任免，仅证人证言不能证实上诉人的职务被免。上诉人主张村内重大事项无村主任签字，仅能表明其村民委员会村民自治中的管理问题，而不能据此证明其村主任职务被免。至于上诉人任村主任应享有的工资待遇问题，不是人民法院行政案件受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年九月十三日
书记员 崔雪莹
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终307号上诉人（原审原告）刘琦，男，1966年5月1日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。法定代表人刘永兵，主任。委托诉讼代理人周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。上诉人刘琦诉因诉临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处(以下简称梅家埠街道办事处)行政给付、行政赔偿一案，不服临沭县人民法院作出的（2017）鲁1329行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年原告刘琦任临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居委主任。2016年原告被安排到朱庙居委做相关工作。2017年3月27日,原告以被告对其强行停职、停发工资为由提起诉讼，请求恢复其村主任职务，补发免职至今近8个月的村主任工资，恢复名誉。原审法院认为，本案中，刘琦主张其2016年2月28日上午被工作区书记徐之响宣布停职，但其并未提供证据证明其主张，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员……”；第十六条规定：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。”由此可知，村民委员会成员的产生、罢免需经村民选举、投票，任何组织或者个人都无权行使该权力。可见，原告刘琦村主任一职的任免需经其所在村有选举权的村民投票决定，梅家埠街道办事处并无权任免，故原告刘琦的主张无事实根据及法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中并无相关的规范性文件证实梅家埠街道办事处对原告作出了免职行为，即无被诉行政行为的存在，则原告刘琦的诉讼主体不适格。原告主张其工资由财政部门发放，亦认可其工资发放不是很准时，则其主张停发工资的请求与被告梅家埠街道办事处无关，故其要求被告补发工资无事实依据。关于恢复名誉的诉讼请求，因其无证据证实被诉行政机关有对其不利的行政行为的存在，故其要求恢复名誉无事实根据和法律依据，依法当予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告刘琦的起诉。案件受理费50元，退还原告刘琦。上诉人不服原审法院裁定上诉称，上诉人村主任职务被免职，有村民代表及村委委员证言证实，且在其后的村务工作中，账目交接无村主任签字，被上诉人停发上诉人的工资。请求撤销一审法院裁定，恢复上诉人村主任职务，补发上诉人工资。被上诉人二审未提交书面答辩意见。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十一条第一款规定：村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。第十六条规定：本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。从上述法律规定可以看出，上诉人村主任一职的任免需经其所在村有选举权的村民投票决定，被上诉人并无权任免，仅证人证言不能证实上诉人的职务被免。上诉人主张村内重大事项无村主任签字，仅能表明其村民委员会村民自治中的管理问题，而不能据此证明其村主任职务被免。至于上诉人任村主任应享有的工资待遇问题，不是人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年九月十三日书记员  崔雪莹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执417号之二
申请执行人高攀，男，生于1987年2月6日，汉族。
被执行人董淑莲，女，生于1965年3月18日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人董淑莲所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司万通支行621457148100680XXXX账户上的银行存款壹仟伍佰陆拾捌元（￥1568元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执417号之一
申请执行人高攀，男，生于1987年2月6日，汉族。
被执行人董淑莲，女，生于1965年3月18日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人董淑莲所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县人民东路营业所621799669000128XXXX账户上的银行存款伍佰柒拾贰元（￥572元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月四日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执417号申请执行人高攀，男，生于1987年2月6日，汉族。被执行人董淑莲，女，生于1965年3月18日，汉族。四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案应执行标的29800元，已执行标的16800元，还剩13000元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初字第65号民事判决书终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨雪梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4148号
原告李海兵，男，汉族，1971年12月24日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告张华初，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省冷水江市。
被告颜正贤，男，汉族，1966年10月2日出生，住新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。
住所地冷水江市红日路**号。
法定代表人何大三，该公司经理。
原告李海兵诉被告张华初、颜正贤、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告已就本案达成和解协议，现原告李海兵申请撤回对被告张华初、颜正贤、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。
本院认为，原告李海兵的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回对被告张华初、颜正贤、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李海兵负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1417号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行。
主要负责人王某。
委托代理人赵某。
被告柴某某。
被告王某某。
被告王某甲。
被告韩某某。
被告王某乙。
被告胡某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告柴某某、王某某、王某甲、韩某某、王某乙、胡某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年五月二十日
书记员 柴文霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初702号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
辩护人陈建均，贵州名城律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪（未遂）。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月8日10日20时许，王某某电话联系被告人罗某某给朋友帮忙购买毒品甲基苯丙胺，双方约定交易地点。后曾某某与罗某某经联系后在遵义市红花岗区松桃路口见面，交易结束后被公安民警抓获，查获毒品甲基苯丙胺疑似物1小包，经称量重2.01克。经检验，查获的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人罗某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪（未遂）追究刑事责任，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。认定的证据有指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、检验报告、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人陈建均提出被告人罗某某是犯罪未遂，认罪悔罪，是初犯、偶犯，母亲患有严重疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗某某已经着手实施犯罪，但贩卖的毒品疑似物中未检出毒品成分，属于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；结合本案的侦破情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关和辩护人提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月十二日
书记员 杨天云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1454号
原告：张书均，男，生于1964年6月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人：关明方，河南启法律师事务所律师。
被告：段发军，男，生于1953年10月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人：连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
原告张书均诉被告段发军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张书均及其委托诉讼代理人关明方、被告段发军及其委托诉讼代理人连伟奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书均诉称：我是经营农作物种子生意的，2011年12月25日，被告购买我的玉米种子后，以缺资金为由欠我种子款6000元，2013年又以同样的理由欠种子款3000元，由被告出具的欠条为凭。我不间断的催要无果，现在被告不仅不与我见面，还不接我的电话，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还我种子款9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告段发军辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效，原告向法院举证的最后一张欠条诉讼时效截至2015年，原告起诉时间是2017年，因此，已超过诉讼时效，原告已丧失了诉权。二、原告销售给我的小麦种子有严重的质量问题，我种子销售范围广，波及几个乡镇，由于种子质量问题造成减产，给农户造成很坏的影响。我这么多年来一直以诚信作为生存之本，因为种子有严重的质量问题，小麦出苗后发黄死亡，产量减少三分之一，经济损失巨大，农户把情况反映给我后，我就及时找原告协商此事，原告找各种理由推拖不见面。因此原告根本没有向我催要过任何款项。因为种子的原因，使我在村里抬不起头，都说我销售假种子，我也无法向村民索要种子款，更无心经营身体不断出现毛病，这也是原告时隔四年没起诉的真正原因。综上所述，原告的种子存在严重质量问题，造成我几万元的损失，且本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张书均为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条两份，证明被告欠原告种子款9000元的事实；3、证人张某妮、王某1、王某2当庭证言，证明被告向原告购买过种子，原、被告之间存在买卖事实，原告向被告主张权利的事实。
被告段发军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、东炉村委会证明一份，证明原告给被告的济麦22号种子存在质量问题，因原告没解决，给被告造成经济损失几万元，自2013年元月后原告为了逃避责任，一直未给被告见过面。3、证人段某1、段某2、王某3、王某4、王某5的当庭证言，证明在2011年的济麦22号种子质量问题造成麦子减产，被告种子钱未收回，被告损失达几万元，被告一直找原告协调，给农户及被告造成极坏影响。
经庭审质证，对原告张书均提供的第1、2组证据及被告段发军提供的第1组证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的第3组证据，被告提出异议认为，证人张某系原告之妻，存在利害关系，其他证人证言达不到原告证明的问题，证人只是听说，不能作为有效证据。本院认为，证人张某妮虽与原告存在利害关系，但其所作证言客观真实，本院予以认定。
对被告提供的第2组证据，原告提出异议认为，该证明上公章是先盖的公章，不能证明是原告提供的种子，若种子有质量问题应由鉴定部门鉴定。本院认为，村委会是无形的主体，其出具的书面证言不能在法庭上接受质证，故本院不予采信。对被告段发军提供的第3份证据，原告提出异议认为，证人与被告均是同村同街得邻居，具有偏袒性。五个证人证言均证明2011年从被告处买的麦种种的麦子受到了损失，但对麦种的特征不知，且证人与证人之间有相互的矛盾。种子质量是农业部门种子管理站监管检测备案的，根本就不存在问题。证人证言与本案没有关联性，本案原告要的是玉米种子款，而被告没有直接的证据证明二人之间存在济买22号麦种的买卖关系，如果被告或者其他人因麦种造成损失的，可以向法院另行主张权利。本院认为，该组证据不能有效的证明原告销售给被告的种子是否存在质量问题，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张书均与被告段发军自2008年发生种子销售业务。2011年12月25日，被告欠原告种子款6000元，由被告给原告出具欠条一张。内容为：“下今欠张书钧6000元陆仟圆整段发军2011年12月25号”；2013年元月24日，被告欠原告种子款3000元，由被告给原告出具欠条一张。内容为：“欠条今欠款3000元叁仟圆整段发军2013年元24日”。因被告一直未向原告支付欠款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还种子款9000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段发军欠原告张书均种子款计9000元，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告称本案已超过诉讼时效，客观不真实，本院不予支持。被告称种子存在质量问题，证据不足，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告段发军于本判决生效后十日内支付原告张书均种子款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段发军承担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑晓娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执52号
申请执行人乐陵木糖醇厂。
被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司。
申请执行人乐陵木糖醇厂与被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司股权转让纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月17日作出的（2008）石民三初字第00139号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人乐陵木糖醇厂于2016年11月29日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月17日作出的（2008）石民三初字第00139号民事调解一案指定河北省深泽县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一七年一月十一日
书记员 李海伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：赵云峰，系该银行行长。
被执行人:赵阳，男，1984年8月1日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:冯晶晶，女，1988年7月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:赵晓光，男，1958年1月3日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:李凤英，女，1960年11月1日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:王成，男，1988年7月23日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:梁赫儒，女，1992年11月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的（2016）兴证执字第106号执行证书于2016年5月19日向兴城市人民法院申请强制执行赵阳、冯晶晶、赵晓光、李凤英、王成、梁赫儒公证债权文书一案。执行标的为40506.75元，本院同日立案执行。在执行过程中，我院依法冻结被执行人李凤英在邮储银行兴城市支行的账户，并于2017年3月14日依法扣划该账户存款22550.00元。后因六被执行人均无可供执行的财产，经申请人书面同意，我院于2017年9月21日终结本案本次执行程序。2018年5月24日经申请执行人提供执行线索，本案恢复执行。
经本院执行，被执行人阳、冯晶晶、赵晓光、李凤英、王成、梁赫儒对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第106号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第488号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：潘某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告潘某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院，本院于同日受理
后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审判，于2010年
5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市
××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告潘
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年9月4日，被告潘某某以种植缺资金
为由向原告下属六石信用社大兴分社15000元，约定借款期限
为2007年9月4日至2008年8月15日，借款月利率为8.19‰，还
款方式为本金按期归还，利息按年结清，原、被告双方还签订
了一份最高额农户小额信用借款合同。同日，原告下属六石信
用社大兴分社依约发放了借款15000元。贷款到期后，被告潘
某某拖欠的借款本金及利息均未归还。为此，原告诉至本院，
请求法院判令：1、被告潘某某归还借款本金15000元及利息51
35.11元（利息已算至2010年4月14日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费
用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明原告
下属六石信用社大兴分社与被告潘某某签订借款合同的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告下属六石信用社大兴
分社已依约向被告潘某某发放了贷款15000元的事实。
被告潘某某未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告潘某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，原告向本院提供的证据材料与原件核对无误，能相互
印证，具有真实性、合法性、关联性，具备证据构成的有效要
件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社与被告潘某某签订
的保证借款合同系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。
被告潘某某欠东阳市××信用合作联社六石信用社大兴分社借
款本金15000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告潘某
某未依约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担归还借款
本息的民事责任。因东阳市××信用合作联社六石信用社大兴
分社系原告下属机构，不具有独立法人资格，其权利义务应由
原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某应在本判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款人民币15000元及利息5135.11元（利息已
算至2010年4月14日止，此后利息按合同约定利率计算至实际
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告潘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年五月十七日
书记员 范 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3377号
原告：慕清峰，男，汉族，1975年12月6日生，住许昌市。
被告：孙红英，女，汉族，1978年4月3日生，住许昌市魏都区。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**号河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，任经理。
委托诉讼代理人：王亚，女，汉族，1980年8月18日，住许昌市，系该公司员工。
原告慕清峰诉被告孙红英、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日作出受理决定后，依法适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告慕清峰，被告孙红英、诚泰财险河南公司的委托代理王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕清峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计37582.56元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，被告孙红英驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市八一路自西向东行驶时与慕清峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，慕清峰受伤。经交警部门认定，孙红英承担事故主要责任，慕清峰承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投有保险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法协商一致。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙红英辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告诚泰财险河南公司辩称：1、本案肇事车辆在公司投有交强险，公司对本案原告的合理损失在交强险各分项限额范围内进行理赔；2、公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2017年4月24日19时58分左右，被告孙红英驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市八一路自西向东行驶时与慕清峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，慕清峰受伤。后许昌市公安交通管理支队出具事故认定书，认定孙红英承担事故主要责任，慕清峰承担事故次要责任。
原告慕清峰于2017年4月24日至2017年5月4日在许昌市中心医院进行住院治疗，实际住院天数10天。伤情被诊断为：胸外伤胸壁软组织挫伤；左手腕及右足等多处软组织挫伤；住院期间支出医疗费4429.24元，门诊费630元，共计5059.24元。其中被告孙红英向原告垫付医疗费1000元。原告住院期间陪护一人。原告系许昌县多方达电器商行的职员。护理人员系原告妻子肖春红，系许昌甲泰发制品有限公司职工，月工资3000元，肖春红护理期间停发工资。原告提供的工资单不符合相关规定，本院不予采信。结合其单位的行业性质，本院按照批发、零售行业的年平均工资标准即39990元计算其误工费较宜。
原告自行委托许昌众望价格评估有限公司对其所有的大阳牌二轮摩托车因意外事故造成车辆损坏修复价格进行评估鉴定。2017年6月6日，该公司作出许众望价鉴评字【2017】06063235号价格评估鉴定意见书，鉴定意见为：价格评估标的在鉴定基准日的价格为1200元。原告支付鉴定费210元。原告另支付拖车施救费100元。
豫Ｋ×××××号轿车登记所有人、被保险人为孔战雨，事故发生时的实际驾驶人为被告孙红英。本次事故造成该车辆损失为1291元（其中车损1341元、残值50元）。该车在被告诚泰财险河南公司处投有交强险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费发票、门诊费票据、原告工资表、护理人员身份证明、工资停发证明、工资证明、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车施救费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。被告孙红英驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告受伤住院，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告孙红英承担事故主要责任，原告慕清峰承担事故次要责任。该事故认定书应作为本案民事赔偿的依据，故被告孙红英应承担原告人身损害合理损失的民事赔偿责任。鉴于事故车辆KG6839号轿车在被告诚泰财险河南公司投有交强险，故本案中原告慕清峰的损失，首先应由被告诚泰财险河南公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额的部分，由被告孙红英依据事故责任比例予以承担。
经本院依法审核，原告慕清峰的合理损失为：医疗费4059.24元（5059.24元-1000元）。营养费300元（30元/天×10）。住院伙食补助费300元（30元/天×10）。上述医疗费限额的损失项目共计4659.24元。护理费1000元（100元/天×10）。根据原告的伤情以及误工损失日的相关规定，其误工日本院酌定为15天，故其误工费1643.42元（39990÷365×15）。摩托车损失1300元（1200元＋施救费100元）。依据相关规定，鉴定费210元由侵权方即被告孙红英予以负担。故被告诚泰财险财险河南公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失共计8602.66元。被告孙红英不再承担该部分的赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。鉴于被告孙红英先行垫付1000元费用，且事故车辆在被告保险公司投有保险，为一并解决因本次交通事故引起的纠纷，该1000元费用由被告保险公司在保险限额内返还支付给孙红英。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告慕清峰各项损失共计8602.66元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孙红英赔偿原告慕清峰鉴定费210元；
三、本判决生效之日起十日内，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司支付孙红英垫付款1000元；
四、驳回原告慕清峰的其他诉讼请求。
案件受理费370元，原告慕清峰负担282元，被告孙红英负担88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年七月十八日
书记员 马巍红
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3454号
原告：郓城县潘渡镇刁河沟村民委员会，驻地郓城县潘渡镇刁河沟村。法定代表人：刁目伦，村主任。
原告委托代理人：范中杰，（特别授权）山东青宇律师事务所，律师。
被告：王玉良，男，49岁，汉族，农民，住郓城县。
第三人：梁洪慈，男，42岁，汉族，住郓城县。
本院在审理原告郓城县潘渡镇刁河沟村民委员会诉被告王玉良、第三人梁洪慈农村土地承包合同纠纷一案中，原告向法院提出申请撤回对被告王玉良、第三人梁洪慈的起诉状。本院认为，原告郓城县潘渡镇刁河沟村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郓城县潘渡镇刁河沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郓城县潘渡镇刁河沟村民委员会承担。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 刘显申
人民陪审员 车汉着
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 曼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09684号
原告文某，男，1989年11月14日出生，汉族。
被告唐某某，男，1989年6月10日出生，汉族。
原告文某与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法普通程序，由审判员邓锐担任审判长，与人民陪审员罗建忠和刘开远组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年10月借原告所有的渝AUC1**号小车使用，在使用过程中发生交通事故，被告因为没钱，原告垫付修理费9000元后，由被告向原告出具欠条约定被告从2011年10月起每月支付原告2000元直至还清原告垫付的9000元维修费，同时约定被告未按期还款则需承担每月10%的利息。约定到期后，被告未履行付款义务，原告催收未果遂起诉来院要求：1、判令被告立即给付维修费9000元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告唐某某未到庭，也无答辩意见。
被告唐某某在举证期限内及庭审中未向法庭提交举示任何证据材料。
经审理查明，被告唐某某于2011年10月借用原告文某所有的车牌号为渝AUC1**号车辆发生交通事故，被告称没钱修理故原告垫付了车辆维修费9000元。之后被告唐某某于2011年10月9日向原告文某出具欠条约定：被告唐某某因交通事故造成渝AUC1**号车辆维修费用共计9000元；被告唐某某以现金方式每月25日前支付原告文某2000元，还款期为4个月，即2011年10月9日至2012年2月9日；如未到期还款，每月以总金额的10%计算利息。
另查明，原告文某曾于2013年4月22日起诉要求被告唐某某支付所欠维修费，后原告文某因无法联系被告唐某某而自愿撤诉。
上述事实，有原告提供的欠条、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告将渝AUC1**号车辆借给被告使用，被告未尽妥善的保管、使用义务，发生交通事故后产生的维修费9000元。原告垫付管理费后，被告向原告出具欠条，该欠条内容明确具体，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。现约定的付款期限已届满，被告未按约定支付相应款项，原告起诉要求被告给付维修费9000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。关于欠条中约定被告每月支付2000元，共4个月付清欠款与欠款9000元金额不符的问题，原告称被告应从2011年10月起每月25日前支付2000元直至欠款付清，故本院认为对于欠款应付清的期限实际为5个月，即2012年2月25日前付清。关于欠条中约定的月利率10%明显过高，审理中原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求以9000元为基数从2012年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款时止，符合法律规定，本院予以准许。被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文某维修费9000元及利息（利息以维修费9000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月26日起计算至付清款时止）。
上述第一款限本判决生效之日起十五日内履行，若逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某承担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 锐
人民陪审员 罗建忠
人民陪审员 刘开远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 荃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终690号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴群勇，男，1995年1月7日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2016年9月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴群勇犯诈骗罪一案，于2017年6月14日作出（2017）浙0782刑初682号刑事判决。被告人吴群勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月底，被告人吴群勇伙同朱某、吴某、刘某事先共谋，将车辆抵押借钱后偷回再另行抵押。后四人将购得的尼桑天籁牌轿车（价值人民币11.3万元）装置GPS并配置备用钥匙一把，将车辆抵押给周某开的租赁公司借款人民币4.5万元，由被告人吴群勇签订了抵押合同和借条，所得借款除归还其他借款外，被其四人日常挥霍。后吴某与何某按照事先计划，利用GPS和备用钥匙将该车偷回。
2016年2月初，朱某通过口头协议与被害人王某1谈好以尼桑天籁牌轿车抵押给王某1借款7万元，并由被告人吴群勇与王某1签写一张数额为8万元的借条。2月中旬，吴某、刘某、何某利用GPS确认该车位置后，用备用钥匙将该车偷回，吴某、刘某及被告人吴群勇又以人民币7万元的价格将该车抵押给柯某。后被害人周某找到吴群勇家里，迫于压力，被告人吴群勇等人将从柯某处所得抵押款中的人民币45000元归还给周某。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴群勇有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；并判处追缴被告人吴群勇违法所得人民币70000元返还被害人王某1，追缴不足部分由被告人吴群勇退赔。
被告人吴群勇上诉提出，其对一审认定盗窃罪的罪名有异议，其与同案犯没有盗窃的预谋，也没有参与盗窃，应构成诈骗罪，且其没有获得诈骗款项。故请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吴群勇盗窃的事实，有被害人周某、王某1的陈述，证人朱某、吴某、刘某、鲍某、何某、王某2、柯某的证言，微贷网合同材料及已还款清单，借款借据，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，人口信息，被告人吴群勇的供述等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人吴群勇伙同朱某、吴某、刘某事先共谋将车辆抵押借钱后偷回再另行抵押，后四人将购得的尼桑天籁牌轿车装置GPS并配置备用钥匙一把，先后两次将车抵押借款后利用GPS确认该车位置后，用备用钥匙将该车偷回。吴群勇等人非法占有财物的主要手段是秘密窃取，符合盗窃罪的犯罪构成，应认定为盗窃罪。被告人吴群勇明知购买车辆系用于抵押借钱后偷回再另行抵押，仍同意作为车主购买车辆并在微贷网合同材料上签字，其后又在车辆抵押借款时在抵押合同、借条上签字。吴群勇事先参与共谋，事后积极实施了部分行为，虽没有具体实施窃取行为，仍应与朱某等人构成盗窃罪共同犯罪。综上，被告人吴群勇所提上诉理由和辩解均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴群勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法。综合考虑被告人吴群勇的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，原判所做量刑并无不当。被告人吴群勇的上诉理由与法律规定和查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年九月四日
代书记员 吴燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破终3号
上诉人（一审申请人）：沈阳金源房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
被上诉人（一审被申请人）：沈阳雷记购物广场，住所地沈阳市于洪区。
投资人：马守华。
上诉人沈阳金源房屋开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为：申请人沈阳金源房屋开发有限公司的申请，不符合人民法院立案条件。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：对沈阳金源房屋开发有限公司的申请，不予受理。沈阳金源房屋开发有限公司不服，向本院上诉称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114破申2号民事裁定书，并指定沈阳市于洪区人民法院受理。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，申请人沈阳金源房屋开发有限公司向一审法院提交了申请沈阳雷记购物广场破产清算申请书、申请人公司的营业执照副本、授权委托手续、被申请人企业的相关信息及于洪区人民法院对沈阳雷记购物广场作出的（2016）辽0114执字3940号报告财产令等材料。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，申请人向法院提交的材料符合立案的条件。一审法院应当根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，对当事人的主体资格、有关材料、证据和申请事由依法进行审查，确认被申请人是否具备破产原因，作出是否受理的裁定。一审法院认为申请人的申请不符合人民法院立案条件，没有依据，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114破申2号民事裁定；二、沈阳市于洪区人民法院依法对申请人沈阳金源房屋开发有限公司申请被申请人沈阳雷记购物广场破产清算一案进行审查。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第七条人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。人民法院认为申请人应当补充、补正相关材料的，应当自收到破产申请之日起五日内告知申请人。当事人补充、补正相关材料的期间不计入企业破产法第十条规定的期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1694号
本院在执行申请执行人陈国德与被执行人郑晓伟、钟丽华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑晓伟、钟丽华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人郑晓伟、钟丽华纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第687号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：贾广华，�泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈文龙，男，1979年3月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王洪波，男，1976年10月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：吴俊英，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告陈文龙、王洪波、吴俊英金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈文龙偿还贷款本金149999.95元及利息、逾期利息。2.被告王洪波、吴俊英承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈文龙于2008年6月17日经被告王洪波、吴俊英担保，从我处贷款150000元，到期日为2009年6月16日，贷款利率为10.5825‰，到期后经我�多次催要，至今尚欠本金149999.95元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03787号
原告陈某，男，汉族，生于1972年3月6日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，生于1972年2月17日，初中文化，重庆市开县人。
本院在审理原告陈某与被告赵某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 员 皮志仲
二〇一四年十二月二十日
书记员代 炼
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第737号
原告蒋玉姣，女，农民。
委托代理人赵俊年，男，居民。
被告唐元秀，女，农民。
原告蒋玉姣诉被告唐元秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法由审判员蒋茂玉适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任法庭记录。原告蒋玉姣及委托代理人赵俊年、被告唐元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉姣诉称，从2013年10月22日起，被告唐元秀以做生意缺少资金为由，分三次向原告借款154000元，并口头约定按月利率贰分伍向原告支付利息，待第一批借款到期后，被告于2014年11月12日归还30000元本金后，至今仍欠原告借款124000元。现原告为维护自身合法权益，故请求法院判令被告归还借款124000元及借款发生之日起至款还清日止的利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：2013年10月22日借条、2014年2月20日借条、2014年8月15日借条，以证明被告向原告借款154000元，已归还本金30000元。
被告唐元秀辩称，原告所诉事实属实，所借款项已全部借给了堂嫂王合声，目的是帮亲戚们赚点高利息，自己也图王合声差额利息（五厘钱），但被王合声利用欺骗，自己也借了710000元给王合声。按照法律规定，民间借贷高利息不受法律保护，原告已领利息102900元，应算已还的本金，现只欠原告22900元，尽力在2015年归还款12900元，2016年归还10000元。
被告为其辩解在举证期限内提交如下证据：1、2010年10月8日到2011年9月19日、2011年10月4日到2012年10月4日、2011年12月3日到2012年12月3日、2012年7月10日到2013年7月10日、2012年1月25日到2013年1月25日、2012年8月15日到2013年8月15日、2013年2月2日到2014年1月2日、2013年8月15日到2014年8月15日支付利息记录单，以证明被告已从2010年至2014年已支付了102900元利息；2、2014年3月9日、2014年8月15日、2013年10月22日王合声写给被告唐元秀的借条，以证明向原告蒋玉姣借的款，已转借给王合声。
经过开庭质证，被告唐元秀对原告蒋玉姣提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为记录单没有原告的签字，且记录的是2013年以前的利息；对证据2有异议，认为真实性无法判断，与本案无关联。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，对其客观性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据1为被告自行书写，归还的利息与借款时间不符合，不予认定。证据2为被告与王合声发生的借贷关系，与本案无关联，不作认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐元秀以做生意为由，于2013年10月22日向原告蒋玉姣借款60000元，约定2014年10月22日归还。该笔借款到期后被告于2014年11月12日归还了原告借款本金30000元。2014年2月20日，被告又向原告借款35000元，约定2015年2月20日归还。2014年8月15日，被告再次向原告借款59000元，未约定归还期限。三笔借款原、被告均口头约定自借款发生日起按月利率二分五厘给付利息。原告均以现金的方式将借款给付被告，被告写下借条。借贷关系发生后，被告至今未向原告支付利息。庭审中，被告对上述事实予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐元秀向原告蒋玉姣借款合计154000元，原告给付现金给被告，双方形成借款合同关系，依法受法律保护。借款到期，被告应遵循诚�信用原则，依约偿还借款，而被告仅归还了30000元本金。因此，原告请求归还余下借款124000元本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未在借条上写明支付利息，但原、被告口头约定借款利息按月利率二分五厘给付利息，视为对利息进行了约定，但该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付了102900元，未提供在借款发生后支付利息及归还本金的证据，本院不予以采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告唐元秀给付原告蒋玉姣�款本金124000元及利息（利息计算：从2013年10月22日至2014年11月12日止以借款本金60000元按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍分段计算利息。从2014年11月13日起按借款本金30000元、2014年2月20日起按借款本金35000元、2014年8月15日起按借款本金59000元均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍分段计算利息至借款还清之日止）。
本案收案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由被告唐元秀负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2780元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 蒋晶华
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第717号
申请执行人：陈裕豪、陈国杰、秦春兰
被执行人：郝合林、彭洪波
陈裕豪、陈国杰、秦春兰申请执行郝合林、彭洪波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日做出的（2013）静民初字第5744号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈裕豪、陈国杰、秦春兰于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第717号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年十月十三日
书记员 郝志彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督100号
申请人：刘桂芳，女，汉族，1968年10月28日出生，住长沙市雨花区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人刘桂芳于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人刘桂芳称：申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司所持龙牌食品股份有限公司的股权投资人。2015年6月13日，申请人和被申请人签订《股份认购协议》，申请人分次向被申请人转账30万元，其余70万元由货款转为股份认购款，合计100万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划完成新三版上市，且约定同意申请人在上市前退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人提交退出预购投资款申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发回复函，明确同意申请人选择退出投资款100万元，在回复函之日起45天内支付全部款项。到目前为止，被申请人分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人购股投资款本金100万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘桂芳投资款100万元。
申请费4600元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈璐璐
代理书记员 何润洋
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01993号
罪犯马海林，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年10月20日作出（2010）长少刑初字第37号刑事判决，以被告人马海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马海林在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海林在服刑期间悔改表现突出，单项表扬不予认定。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马海林减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2022年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 孙世伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3445号
罪犯钱永凤，女，1967年1月18日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年三月四日，山东省临沂市中级人民法院作出（2002）临刑一初字第2号刑事判决，以被告人钱永凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇八年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯钱永凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯钱永凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯钱永凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯钱永凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱永凤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3445号
罪犯成飞，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年11月6日作出了（2009）滨中刑一初字第27号刑事判决，以被告人成飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯成飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯成飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2022年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5140号
上诉人（原审被告）：林远强。
委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈妍。
上诉人林远强因与被上诉人陈妍民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林远强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ef6089f-438b-464f-bb46-a85100f1c91d&imgId=OWVmNjA4OWYtNDM4Yi00NjRmLWJiNDYtYTg1MTAwZjFjOTFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月六日
书 记 员 林国荣（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5140号上诉人（原审被告）：林远强。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈妍。上诉人林远强因与被上诉人陈妍民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林远强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年四月六日书 记 员 林国荣（兼）
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执858号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
代表人：贲丽娟，系该支行行长。
地址：长春市双阳区。
被执行人高文明，男，1980年6月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈立新，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人许洪超，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈立军，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张文举，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑力智，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人高文明、陈立新、许洪超、陈立军、张文举、郑力智金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2016年12月20日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01636号
原告袁华。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告郭长山，河北省邯郸市魏县魏城镇康町村康健街光明胡同。
委托代理人段诗，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
原告袁华诉被告郭长山不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由助理审判员史振娟公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告袁华诉称，××011年9月××9日原告交给被告郭长山98400元，被告郭长山声称将78400元投到‘喜连冠’公司，××0000元投到‘帝舵’公司，并给原告出具了收条。后被告郭长山先后返还部分本息后，余款64140元不再返还。经催要，被告郭长山拒不返还，将原告的投资款项非法据为己有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法判令被告返还不当得利款64140元及利息（利息为银行同期贷款利率的4倍），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告不是借贷关系也不是不当得利关系，被告只是替原告转存或者说介绍原告投资，双方是居间关系。被告收到原告的现金直接转存到原告选择的国彭植物油公司里面。原告与该公司于××01××年4月10日就原告的投资资金和获红利及利息本金所使用方法、权益和义务在项目中叙说的很清楚，双方订立的内部借款协议确定了他们之间的权利义务。我并没有把原告的投资资金据为已有，也不是骗局，谈不上不当得利。原告在诉讼中把我列为被告主体资格不合格，原告是与国彭公司订立的借款合同，而我只是转存，原告的64140元这一损失，应把国彭植物油公司列为被告。转存收条只证明原告投资了多少，并不是原、被告之间的借款合同。原告与国彭公司签订内部借款合同是其真实意思表现，从其第一次起诉状中和其提供原被告双方的录音中可以看出。原告提到的被告女儿办理的××张转存条，是原告让被告女儿办理的转存业务，并不是被告委托办理的业务。
原告袁华为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告袁华的身份证；××、××011年9月××9日收条一张；3、××011年8月30日、××011年8月31日及××011年9月15日收条；4、××011年10月30日、××011年11月18日郭长山及其女儿郭书娟给原告写的转存收据；5、被告郭长山家庭成员信息；6、××013年1月1日被告郭长山与国彭植物油公司的债权转股权协议；7、××013年1月10日被告郭长山与国彭植物油公司的内部借款协议；8、原告与被告的通话录音摘要。
被告向法庭提交如下证据：
1、原告××015年元月8日的起诉状
××、原告袁华与国彭植物油有限公司签订的内部借款协议。
3、原、被告通话录音摘要第1-4行。
被告对于原告提供的1号证据无异议；对××号证据无异议，但称收条是转存，不是借款；对3号证据真实性无异议，但已作废，收条下均标注有转存半个月后作废；对4号证据真实性无异议，但也是转存行为，是代原告将钱转存到国彭植物油有限公司，对5号、6号、7号与本案无关；对8号证据真实性无异议，第三页的1-4行恰恰说明了原告与国彭植物油公司签订了内部借款合同。原告对被告提供的1号证据认为与本案无关，对××号证据该协议不是原告本人书写，与原告无关，不能证明被告收取的钱在国彭植物油公司。对3号证据无异议。
本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：对于原告的证据被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认可，但不能证明原告主张；对被告提供的1号、3号证据原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认可，对被告的××号证据，虽原告称不是其本人所写但未提供任何证据予以证明，故对被告的××号证据真实性予以认可。
经过庭审调查，原告袁华提供证据无法证明被告郭长山不当得利的事实。首先原告提供的证据均系收条形式，且均是以单数计算数额，涉及款项为投资款项。其次原、被告双方的录音表明，被告收原告的款项原告是知道其资金的去向，且是经原告认可。第三原告与国彭植物油公司于××01××年3月6号签订的内部借款协议说明原告对其资金投向国彭植物油公司是知情并参与的。综上所述，原告无法证明被告将其投资款据为己有的事实。不当得利关系是指没有法律根据一方受损一方受益且受损与受益之间存在因果关系，原告的证据不足以证明被告郭长山不当得利的事实。
本院认为，当事人应为自己提出的主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告袁华提供证据不足以证明其事实主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁华的诉讼请求。
案件受理费1403元减半收取，由原告袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
助理审判员 史振娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘雪姣
附件（个）
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保19号
申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府。
法定代表人彭永虎，该镇镇长。
被申请人石龙辉，男，1989年3月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府与被申请人石龙辉申请诉前保全一案，申请人石柱土家族自治县马武镇人民政府于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人石龙辉的银行存款2000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人石龙辉的银行存款2000.00元，冻结期限为一年；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪晓于
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1320号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：柳国春，身份不明，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告柳国春信用卡纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理上海银行信用卡一张，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格履行。但截至2013年3月，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金共计2132.06元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告欠款2132.06元。
经审查，本院认为：根据原告提供的被告住所地信息，本院向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈蓉丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2154号
原告何云芳，工人。
委托代理人陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人杭娇娇，系该公司员工。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
何云芳与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉双、被告委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的碧桂园凤凰城翰林湾03幢14层1402室。原告支付了定金和首期款，双方还签订补充协议。后因原告资金困难，无法筹集现金交付房款，要求与被告解除合同。但被告以原告未承担并无约定的违约金为由，拒绝解除合同。现诉请要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，要求被告返还价款12432元。
被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同属实，原告提出解除合同不符合合同的约定和法律的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，被告取得碧桂园凤凰城翰林湾3幢等商品房预售许可证。2015年10月31日，原、被告签订碧桂园凤凰园认购书一份。认购书中约定，原告购买被告开发的碧桂园凤凰城翰林湾003幢01单元1402室，定金1万元须于签署本认购书时付清。第一期楼款22432元须于2015年10月31日前付清（含定金），双方还约定了其他相关事宜。当日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定由原告购买被告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城翰林湾03幢14层1402号房屋，建筑面积87.56平方米，单价每平方米5123.89元，价款计448648元。该房屋于2017年6月30日前，经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为分期付款，即为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款，买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总房价款的5%给出卖人，即22432元；买受人必须在2015年11月30日前支付该商品房总房价款的70%给出卖人，即314054元；2016年1月31日前支付该商品房总房价款的12.5%给出卖人，即56081元；2016年4月30日前支付该商品房总房价款的12.5%给出卖人，即56081元。双方还约定了其他相关事宜。
合同签订后当日，原告支付被告预售定金1万元、房款12432元，合计22432元。嗣后，原告因资金发生困难，无法交付房款，要求与被告解除合同未果。2015年11月16日，原告向本院起诉，要求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，要求被告返还价款12432元。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、发票，被告提交的认购书、商品房预售许可证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2015年4月23日，被告领取了商品房预售许可证。2015年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同……。本案中，原、被告在认购书及商品房买卖合同中均未约定定金具备该性质。从认购书中双方约定的定金，能够认定该定金系立约定金，并非原告陈述的解约定金。因此，原告以此主张解除合同没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方合同未能解除，故原告要求被告返还已付房款12432元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何云芳的诉讼请求。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告何云芳负担。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年二月四日
书记员 刘行楚