湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6901号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：刘飞武，男，汉族，1981年5月5日出生，系原告公司职员。
委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：周洁，女，汉族，1995年2月10日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：周海平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省衡南县，系被告周洁之父。
被告：周海平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省衡南县。
被告：衡阳祥平租赁有限公司，住所地衡阳市蒸湘区中天星城C3栋101室，统一社会信用代码：91430400582779471F。
法定代表人：周海平。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司（以下简称“祥平租赁公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人黄翼林、被告周海平暨被告周洁的委托代理人、被告祥平租赁公司的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告周洁立即向原告支付垫付款408912.86元及利息148924.16元（利息自2014年9月30日起，按年利率24%的标准，暂计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后的利息顺延照计至被告周洁完全清偿之日止）；2、被告周海平、祥平租赁公司对被告周洁上述款项的给付承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中联重科公司诉请的事实和理由：2013年8月27日，原告中联重科公司与被告周洁签订了《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周洁以按揭方式购买原告型号为TC6012-6中联牌塔式起重机3台，每台5080**元，货款总计1524000元，其中首付款306000元，余款1218000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性付清（每台应贷款406000元）。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告中联重科公司为被告周洁的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告中联重科公司履行担保义务后，有权向被告周洁追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2014年4月9日，被告周洁向中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“银行”）贷款406000元。因被告周洁未按贷款合同的约定按时、足额向银行偿还贷款，导致原告为被告周洁垫付逾期贷款。截至2017年7月20日，被告周洁尚欠原告垫付款408912.86元，由此产生利息148924.16元。被告周海平、祥平租赁公司为被告周洁的债务提供连带责任担保，被告周海平、祥平租赁公司应对被告周洁的债务承担连带清偿责任。
被告周洁、周海平、祥平租赁公司辩称：1、被告周洁与原告签订合同的事实属实，但合同是约定3台设备，而实际只履行了2台设备；2、向银行贷款的事实属实，但对原告诉称的垫付款金额有异议，应当由原告提交凭证予以证明，并且经双方对账。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《塔式起重机产品买卖合同》，拟证明原告中联重科公司与被告周洁之间存在买卖合同关系，被告周洁购买设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1、被告周洁以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告周洁的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；3、解决纠纷的管辖法院；4、被告周海平为被告周洁的债务承担连带责任担保。
证据三、《公证书》、《委托书》、《工程机械抵押个人贷款合同》，拟证明被告周洁办理按揭贷款，用于购买原告设备的事实。
证据四、《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告为被告周洁垫付按揭款的时间与金额。
证据五、《欠款及利息（违约金）明细表》，拟证明被告周洁欠付垫付款及利息金额。
证据六、《连带责任保证合同》、《股东会决议》，拟证明被告祥平租赁公司应对被告周洁债务的履行提供了反担保，应承担连带清偿责任。
被告周洁、周海平、祥平租赁公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但合同约定的是3台设备，而实际履行的只有2台设备；对证据二的真实性有异议，签字时补充协议中的内容都是空白的，但对签字的真实性无异议；对证据三的三性无异议；对证据四有异议，虽然是银行出具的，但贷款后被告也向银行偿还了部分款项；对证据五有异议，系原告单方制作，没有经过与被告对账；证据六上的盖章是真实的，但系按3台设备进行的担保，不否认欠款的事实，但对《连带责任保证合同》约定的金额有异议，与本案的金额不符。
被告周洁、周海平、祥平租赁公司为支持其抗辩意见，向本院递交了以下证据：
证据一、原告公司的《产品发货清单》2张，拟证明《产品买卖合同》约定了3台设备，原告只发货2台设备，被告也只签收了2台设备。
证据二、《银行还款证明》，拟证明被告于2013、2014年按约了还款。
原告对被告周洁、周海平、祥平租赁公司提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案诉请的是垫付款；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告提交的银行账号是中国建设银行股份有限公司的账号，中国银行借款合同没有具体指明哪个还款账号，不能证明钱是还到了中国银行。
本院认证如下：
原告中联重科公司提交的证据：
证据一，因三被告对该份证据的真实性均没有提出异议，对合法性、关联性没有发表质证意见，本院对该份证据的证明目的予以确认，关于三被告提出的合同实际履行中只履行了合同约定的3台设备中的2台的事实，因原告在法庭辩论时认可了该事实，如三被告认为原告在履行合同过程中尚有部份义务未履行，可另行向原告进行主张。
证据二，因三被告对签名的真实性没有提出异议，但提出签字时协议中的内容是空白的的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认，如三被告认为原告在签订协议时有其他行为造成被告的意思表示不真实，三被告应当通过其他途径进行主张。
证据三，因三被告均未提出异议，可直接作为认定本案事实的有效证据。
证据四，系贷款银行出具的，其内容为贷款银行认可收到原告垫付款的时间及金额，如三被告认为银行认可的金额有误，可直接向银行进行主张。
证据五，系原告单方制作了表格，不能单独作为证据使用，但其内容是原告代被告周洁支付银行按揭贷款后，按照一定的利息计算标准计算利息，如该内容与其他证据不相矛盾，可作为本院计算垫付款利息的参考依据。
证据六，因三被告没有提出实质质证意见，只提出担保的金额与本案所涉贷款金额不一致的质证意见，本院审查认为，被告祥平租赁公司在《连带责任保证书》中提供的反担保范围为原告替被告周洁向中国银行股份有限公司提供的垫付、回购金额，本院所涉贷款金额没有超过被告祥平租赁公司的担保范围。
被告周洁、周海平、祥平租赁公司提交的证据：
证据一，因原告对该份证据的真实性、合法性没有提出异议，
本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，关于三被告提出的合同实际履行中只履行了合同约定的3台设备中的2台的事实，因原告在法庭辩论时认可了该事实，如三被告认为原告在履行合同过程中尚有部份义务未履行，可另行向原告进行主张，故三被告提交的该份证据不能达到三被告的证明目的。
证据二，系银行流水证明，其内容不能完整体现三被告向贷款银行支付款项或向原告支付款项的事实，故该份证据不能达到三被告的证明目的。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月27日，原告中联重科公司作为出卖人、被告周洁作为买受人，双方签订合同顺序号为13007635的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告周洁以按揭方式购买原告型号为TC6012-6的混凝土泵车3台，合同金额1524000元，其中首付款306000元，余款1218000元由周洁办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告周洁）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担；第九条第一款约定，原告中联重科公司为被告周洁的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告中联重科公司履行回购担保义务后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告周洁追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算；第十条就担保方式做出约定，其中第1款约定，保证人周海平同意对甲、乙双方签订的上述《产品买卖合同》以及本《补充协议》中乙方应支付给甲方的全部款项，均由保证人提供担保，本担保责任为连带保证责任；第2款约定，甲方已对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向甲方提供反担保，本反担保为连带保证责任。担保期限为债务到期之日起二年。被告周海平在合同尾部担保方一栏中签字、捺印予以确认。
2013年8月27日，被告祥平租赁公司向原告中联重科公司出具了《连带责任保证书》，自愿为原告替被告周洁向银行提供的垫付、回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任担保，并同意在原告中联重科公司履行垫付、回购义务后，在原告要求清偿债务之日起3个工作日内履行连带还款责任。保证范围是：原告中联重科公司支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切合理费用）。保证期限为：原告中联重科公司为被告周洁履行垫付、回购义务之日起至被告周洁与银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。被告祥平租赁公司在该份《连带责任保证书》上盖章确认。
2014年6月25日，被告周洁向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款406000元。因被告周洁未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科公司为被告周洁垫付逾期贷款。截至2017年7月20日，被告周洁尚欠原告中联重科公司垫付款408912.86元，根据合同约定，所欠垫付款产生利息148924.16元。
另查明，1、中国银行股份有限公司长沙市财院路支行系中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行的营业网点；2、被告周洁基于《塔式起重机产品买卖合同》购买涉案设备，另外向长沙银行股份有限公司汇丰支付贷款406000元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《连带责任保证书》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告周洁在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代周洁偿还了欠付的银行贷款。故原告中联重科公司要求被告周洁支付代垫按揭款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告周洁支付垫付款408912.86元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的垫付款利息，虽原、被告双方在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对垫付利息应由被告负担有明确的约定，即从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日标准收取，原告主张按年利率24%的标准计算利息虽未超过合同约定的标准，但按此标准计算利息过高，过分加重了被告周洁的负担，本院支持原告诉请148924.16元中的111693.12元（暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日以后的利息以所欠垫付款为基数，按年利率18%的标准计算按至本判决确定的给付之日止）,超出部分不予支持；因被告周洁未按贷款合同的约定按时、足额向银行偿还贷款，导致原告为被告周洁垫付逾期贷款，原告中联重科公司在保证期间内要求保证人周海平以及被告祥平租赁公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，故原告中联重科公司要求被告周海平、祥平租赁公司对被告周洁的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
关于被告周洁、周海平、祥平租赁公司提出的合同实际履行中只履行了合同约定的3台设备中的2台的抗辩意见，因原告在法庭辩论时认可了该事实，如三被告认为原告在履行合同过程中尚有部份义务未履行，可另行向原告进行主张，故三被告提出的该抗辩意见，本院不予采信。
关于被告周洁、周海平、祥平租赁公司提出的垫付款金额有异议的抗辩意见，因贷款银行对收到原告垫付款的时间及金额进行了认可，如三被告认为银行认可的金额有误，可直接向银行进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告周洁在本判决生效之日起三日内给付原告垫付款408912.86元及利息111693.12元（暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日以后的利息以所欠垫付款为基数，按年利率18%的标准计算按至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周海平、被告衡阳祥平租赁有限公司对被告周洁的上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费9378元，财产保全费2270元，共计11648元由被告周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月一日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
附本判决书所依据的主要法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。