陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9661号
上诉人（原审原告）拜长发，男，1955年12月21日出生，回族，住西安市新城区。
委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地西安市高新一路3号。
负责人张宇锋，总经理。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技六路19号。
负责人李杨，总经理。
委托代理人李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
原审被告西安市市政设施管理局，住所地西安市北二环北路西段29号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人拜长发与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联通公司）、原审被告西安市市政设施管理局因身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第6730号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月8日晚，拜长发骑行自行车行驶至长乐路空军大学西侧时，被空中垂落下的电缆线挂倒摔伤。在路人李剂生及途经巡逻的西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所民警陈忆丰、ＸＸ的帮助下，拜长发被送往唐都医院进行救治。入院诊断为：右肩锁关节脱位，右侧第6、7肋骨骨折合并胸腔积液。2015年7月3日出院，住院25天，产生相关医疗费用共计39373.11元。出院医嘱：1、患者加强肩关节功能锻炼，腰围保护，随时复查，术后定期复查。2、加强营养，加强护理。3、术后1-2年拆除内固定。4、复查时间，术后1月、2月、3月、6月。经拜长发申请，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对拜长发伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限进行司法鉴定。2015年5月16日，该鉴定中心作出鉴定意见书，评定拜长发应属九级伤残；后续治疗费约需人民币捌仟元；护理期限为60天；误工期限为180天。拜长发交纳鉴定费3200元。另查明，事故发生当晚，十里铺巡逻民警发现现场有一根黑色电缆线在公交道约50厘米悬空挂着，在送拜长发拜长发就医过程中拨打12319市政热线反映电缆挂群众的情况，要求尽快抢修。西安市市政设施管理局接到投诉后，前往事发地点查看，发现两根电缆，未能确定归属哪家通信公司。第二天上午经该局工作人员查看电缆有移动公司和联通公司的标记，遂立即联系上述两家公司，经确认后，移动公司及联通公司工作人员在巡视管理工作记录上签字确认。巡视记录中主要载明“经查你两家单位在长乐路空工大门前西侧通讯线缆搭地，造成过往路人摔倒。解决办法：要求你两家单位立即对该处通讯线缆进行处理，避免再次发生安全事故……。移动：赵毅。联通：张令。巡管员邱，张。庭审中，拜长发向法庭提交事发经过说明、派出所证明、证人证言、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本等证据证明其诉讼请求。西安市市政设施管理局对拜长发提交证据关联性不予认可。移动公司对拜长发提交事发经过说明真实性不予认可，对其他证据真实性认可，关联性不予认可，称与其公司无关。联通公司对拜长发提交证据不予质证，辩称与其公司无关。西安市市政设施管理局向法庭提交巡视管理工作记录，证明其属于行政执法监督大队，不是本案产权、维护单位。拜长发及移动公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。拜长发辩称西安市市政设施管理局属监管部门，应承担相应责任。移动公司辩称该证据不能证明事故系因移动公司电缆所致。联通公司对该证据真实性及证明目的均不予认可，辩称该记录中解决方法不合理。联通公司向法庭提交线路维护作业记录本，证明事发地点的电缆是由移动公司处理的。拜长发及西安市市政设施管理局、移动公司对该证据真实性及证明目的均不予认可。原审法院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、派出所情况说明、证人证言、住院病案、医疗费费票据、鉴定意见书、户口本、巡视管理工作记录、线路维护作业记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
2015年9月21日，拜长发诉至西安市未央区人民法院称，2015年6月8日晚20时许，其骑自行车由东向西途径长安大学西侧时，被空中垂落的电缆线挂倒，致其摔伤。其被巡逻民警及路人送往唐都医院治疗，产生相关费用。事故发生后，民警拨打市政热线，由市政管理局城东中队联系移动、联通公司抢修事故电缆。其与移动公司、联通公司、西安市市政设施管理局协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求1、判令移动公司、联通公司、西安市市政设施管理局支付拜长发医疗费39373.11元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费300元，后续治疗费8000元、护理费6000元、误工费18000元、伤残赔偿金105680元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3200元，共计187103.11元；2、本案诉讼费由移动公司、联通公司、西安市市政设施管理局承担。
西安市市政设施管理局辩称：1、其不是涉案电缆的产权单位和维护单位。2、其根据西安市架空线缆办法规定对道路设施行驶监管职能，并非本案的民事法律关系主体，请求依法驳回拜长发对其的诉请请求。
移动公司辩称：1、拜长发提供证据无法证明被其公司电缆线挂倒，要求其承担医疗费等各项费用无事实依据。2、即使拜长发在途径长乐西路时被空中垂落的电缆挂倒属实，也是因拜长发未尽到注意义务所致，其公司不应当承担赔偿责任。
联通公司辩称：1、其公司维护记录证明其与拜长发受伤无关。2、拜长发仅凭事发地点有其公司布设电缆不能作为让其公司承担责任的理由。3、公安机关出具的《情况说明》中拜长发自述仅由一根电缆致伤，可知侵权主体只有一家。综上，其公司与拜长发损害并无关联，不应承担赔偿责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。另据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，电缆线垂落至公共道路上，系所有权人或管理人对户外电缆疏于管理，未及时巡视、检查、修复，对公共道路安全存在巨大隐患，阻碍了他人及车辆的正常通行，致使原告拜长骑行自行车时被挂倒受伤。根据查明的情况，现场有两根存在安全隐患的电缆，拜长发自述及证人证言中均称拜长发被一根电缆线挂倒，现无法确定某一根电缆导致事故发生，因两根电缆所有人移动公司及联通公司事实上构成共同危险行为，故应对拜长发损失承担连带清偿责任。拜长发在骑行自行车过程中观察不周，未尽到安全注意义务，存在过错，应对自身伤害应承担一定责任。综上，对于拜长发在本起事故中所造成的损失，酌定由拜长发承担30％的责任份额，下余70％的责任份额由移动公司、联通公司连带承担。因未有证据证明西安市市政设施管理局存在过错，故其不承担赔偿责任。本案中拜长发的损失有：医疗费39373元，依医疗费票据，予以确认。住院伙食补助费，按照每天30元，计算25天，共计750元；营养费，按照每天20元，计算60天，共计1200元；护理费，因拜长发未提供护理人员收入证明，按照本地护工日均工资90元，计算60天，共计5400元；误工费，因拜长发未提交误工证明及收入状况，且事故发生时拜长发已过法定退休年龄，无法认定其误工损失，故对拜长发主张误工损失不予支持。残疾赔偿金，拜长发主张105680元，依据拜长发九级伤残的鉴定意见，计算准确，予以确认；精神损害抚慰金，根据伤残等级，计为2000元；交通费，酌情计为300元。鉴定费3200元，依鉴定费票据，予以确认。以上拜长发损失共计157903元。移动公司、联通公司共同承担70％的责任即110532.1元，下余30％责任拜长发自行承担。拜长发其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内连带支付拜长发各项损失共计110532.1元。二、驳回拜长发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元（拜长发已预交），现由中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司共同负担2384元，剩余部分拜长发自行负担。中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司负担部分于上述款项给付之日一并给付拜长发。
宣判后，拜长发不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2015年6月8日受伤前一直从事个体经营，该次事故也是其下班途中所发生的，事故发生时其未满60岁，具备劳动能力，鉴定意见其误工期为180天，原审判决认为，其未提交误工证明及收入状况，且事故发生时已过法定退休年龄，无法认定其误工损失，是不合理的。上诉请求：1、在原审判决第一项的基础上增加误工费18000元；2、一、二审诉讼费由移动公司、联通公司承担。
移动公司辩称，拜长发未提供证据证明所从事的职业及损失情况，要求的误工损失没有事实依据，原审判决未支持拜长发误工费的诉讼请求，并无不当。拜长发上诉所依据的事实和理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
联通公司辩称，原审法院依据公平原则判决其承担责任，本就有照顾拜长发的倾向，不应再上诉追加请求。拜长发未提交误工证明及收入状况，原审法院未支持误工费应属合理。请求驳回上诉，维持原判。
西安市市政设施管理局辩称，不是本案是被上诉人，不发表答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。及本法第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。拜长发骑自行车途径长安大学西侧时，被空中垂落的电缆线挂到，致其受伤。无法确定具体由哪一根电缆所导致，现场两根电缆均存在安全隐患，且移动公司、联通公司均不能证明其自身没有过错，故应由移动公司、联通公司对拜长发因此事故造成的损失承担连带责任。拜长发在骑自行车过程中，观察不周，未尽到安全注意义务，应承担相应责任。原审法院认定拜长发承担30%责任，移动公司、联通公司共同承担70%责任，并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。拜长发向本院提交了《个体户登记基本情况》及《个人独资企业登记基本情况》以证明其存在误工损失18000元，本次事故发生于2015年6月8日晚，拜长发直至2015年7月3日出院。其中《个体户登记基本情况》于2012年8月22日已经注销，不具有证明效力。《个人独资企业登记基本情况》中显示2013年、2014年报年度的年报日期均为2015年6月15日，该日期在拜长发住院期间发生，且拜长发未提交纳税证明，无法确定该企业是否在实际经营及收入状况。拜长发提供的证据不足以证明其误工费的发生，应承担不利后果。综上，拜长发的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（拜长发已预交），由拜长发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 歆