广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第379号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室。
负责人：朱作才，行长。
委托代理人：沈健，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，系广东金硕律师事务所实习律师。
被告：蒋元敏，男，汉族，1972年6月15日出生，住江门市蓬江区。
被告：李德春，女，汉族，1975年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告招商银行股份有限公司江门分行诉被告蒋元敏、李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健、崔文静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与蒋元敏签订编号为招银江个字第201401128《个人授信协议》、招银江个字第201401128号《个人贷款借款合同》。合同约定：1、蒋元敏向原告贷款4120000元用于流动资金周转；2、贷款期限为60个月，自2014年6月9日起至2019年6月9日止；本案贷款执行利率为年利率8.32%，后按合同约定，原告出于自身风险管理和控制的要求，将执行利率的年利率调整为8.96%；3、本案采用委托扣款方式，每月归还等额本息的贷款，蒋元敏逾期还款的，须再向原告支付未偿还的到期贷款本金的罚息和未按时支付的利息的复息，罚息和复息均按日在本合同的执行利率水平加收50%计收，直至到期贷款本息清偿完毕为止。4、若蒋元敏连续三个月未按这两份合同约定按时足额归还贷款本息，则视为违约，原告有权宣布该合同提前到期，并收回贷款本息、扣收被告蒋元敏、李德春在原告开立的银行账户上的存款及处理抵押物等救济措施，且蒋元敏还须承担原告为实现本案债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。5、本案合同的争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。
2014年5月28日，原告与李德春签订两份编号招银江个字第201401128《个人授信最高额抵押合同》，约定李德春以位于江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路4号的土地使用权及房屋所有权设定抵押担保，担保范围为授信协议项下贷款本息及原告为实现债权和抵押权的费用等。担保最高限额为5825985元，并办理了抵押登记。同日，原告与蒋元敏、李德春签订编号为招银江个字第201401128《个人授信最高额质押合同》，约定两被告同意将账号为62×××52的银行账户上的定期存款5万元整作为质押物，担保范围为本案贷款本息及原告为实现债权和抵押物的费用等。如出现违约事件，质权人有权直接扣划质物以实现质权。
上述合同签订后，原告于2014年6月9日依约向蒋元敏发放贷款412万元，但是蒋元敏并未依约还款，至2015年3月4日蒋元敏已连续3个月以上未按合同约定向原告足额偿还贷款本息，构成违约。根据合同约定，原告依约扣划了两被告提供质押的5万元存款，并于2015年3月4日宣布本案贷款到期。后经多次催收，蒋元敏至今尚未清偿欠款，截至2015年4月8日，蒋元敏已累计拖欠借款本息共计4126185.54元。另外，为实现本案债权原告已支付律师费145000元。
被告德春与蒋元敏是夫妻关系，且李德春也将其名下的位于江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路4号的土地使用权及房屋所有权为蒋元敏的上述债务提供抵押担保，根据相关法律规定，李德春应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。另外，上述抵押物已办理抵押登记，原告作为抵押权人对上述抵押物享有优先受偿权。
综上所述，蒋元敏的拒不还款的行为已严重损害原告的合法权益，原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令蒋元敏向原告清偿借款本金3984952.05元，借款利息、罚息及复息141233.49元（暂计至2015年4月8日，从2015年4月9日起借款利息、罚息及复息按合同约定计算至本案贷款清偿日止）；2、判令蒋元敏向原告支付原告为本案支付的律师费145000元；3、李德春对上述债务承担共同清偿责任；4、判令原告对位于蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路4号的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为其起诉向本院提供的证据有：证据1、原告的营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告蒋元敏、李德春的身份证二份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、结婚证一份，证明被告蒋元敏、李德春是夫妻关系。证据4、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》二份，证明蒋元敏与原告签订借款合同，向原告借款412万元的事实。证据5、《个人授信最高额抵押合同》二份，证明李德春将其所属蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路4号的全部产权设定抵押，为蒋元敏向原告贷款产生的全部债务承担抵押担保责任。证据6、房地权证、土地使用权证、房地他项权证三份，证明被告将房产、土地使用权抵押给原告，并依法办理了抵押登记的事实。证据7、《个人授信最高额质押合同》一份，证明蒋元敏、李德春将其在招商银行的银行帐户存款5万元质押给原告的事实。证据8、个人贷款借款借据一份，证明原告已向被告支付贷款412万元的事实。证据9、招商银行户交易明细表一份，证明蒋元敏已连续三个月未按时足额偿还贷款，构成违约的事实。证据10、通知书二份，证明因被告违约，原告已向被告宣布本案贷款立即到期。证据11、欠款本息清单一份，证明截至2015年4月8日，蒋元敏已累计拖欠借款本息共计4126185.54元的事实。证据12、民事委托合同、收费标准二份，证明原告为本案支付的律师费145000元的事实。证据13、律师费发票一份，证明原告支付了145000元律师费。证据14、被告蒋元敏账户一份，证明被告指定还款银行账号的户口号码变更情况的事实。证据15、两被告的账户历史交易明细表二份，证据16、致小微贷款客户的公告一份，证据17、致贷款客户公告一份，证据18、短信一份，证据14至证据18均证明两被告的结算账户资金未达到原告的要求，根据合同的约定，从2015年1月21日起贷款利率提高10%，且原告已通过各种渠道通知了两被告的事实。证据19、营业执照1份，证明蒋元敏是该司法定代表人；产品购销合同1份，证明本案借款属于夫妻共同债务。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。《个人授信协议》能够证明原告与蒋元敏之间的授信关系。《个人贷款借款合同》、借款借据能够证明原告与蒋元敏之间的金融借贷关系。《个人授信最高额抵押合同》、他项权证能够证明原告与李德春的抵押担保关系。《民事委托代理合同》及发票能够证明原告为本案诉讼支出的律师费。两被告经本院传唤后没有到庭应诉，已视为其知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据原告的陈述及举证，审核认定原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，蒋元敏是江门市振辉劳务派遣有限公司（以下简称振辉公司）的法定代表人，该公司为自然人独资企业。2014年4月24日，李德春作为振辉公司的签约代表与深圳市鑫鹏铭贸易有限公司（以下简称鑫鹏铭公司）签订《产品购销合同》，鑫鹏铭公司的签约代表为李朋。合同约定振辉公司向鑫鹏铭公司购买螺纹钢等货物，双方约定由振辉公司将货款5226800元支付到李朋的账户。本案的借款用途为流动资金周转，正是应蒋元敏的委托转入了李朋账户。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在还贷期间，蒋元敏没有依约偿还，其行为已构成根本违约，应负违约责任。
李德春为蒋元敏的借款提供了最高额抵押担保，相应的抵押办理了他项权利登记，原告对相应的抵押物享有优先受偿权。此外，李德春与蒋元敏是夫妻关系，此借款是蒋元敏借取，然后用于支付振辉公司债务，李德春借款时知悉债务，并且是用于共同经营的企业，故本案借款为夫妻共同债务，李德春应当共同承担还款责任。
综上所述，原告要求蒋元敏清偿借款，要求李德春承担抵押责任及共同还款责任，合法合理，本院予以支持。对于律师费的支出，合同也有明确约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋元敏、李德春应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3984952.05元及相应利息、罚息、复息给原告招商银行股份有限公司江门分行（其中计至2015年4月8日的利息、罚息及复息为141233.49元，自2015年4月9日起计至本判决确定还款之日止的利息、罚息及复息，按《个人贷款借款合同》约定计算）。
二、被告蒋元敏、李德春不履行上述债务时，原告有权对被告李德春提供抵押的江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠林路4号全部房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告蒋元敏、李德春应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失145000元给原告招商银行股份有限公司江门分行。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费41069元，财产保全费5000元，合计46069元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 区煜勤
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李晓瑜
第1页共8页