广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11125号
原告朱辉，女，汉族，1975年5月6日出生，公民身份证住址：广东省紫金县，
委托代理人周军富，系广东展豪律师事务所律师。
被告罗玲，女，汉族，1983年2月11日出生，公民身份证住址：江西省丰城市，
委托代理人王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘杰，系广东国锋律师事务所律师助理。
原告朱辉诉被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托代理人周军富、被告罗玲及其委托代理人王乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，被告与原告是雇主与雇员的关系，被告因资金周转问题向原告提出借款。原告在2015年5月14日至7月3日期间分五次通过支付宝转账的方式向被告合计出借50000元。原告一直要求被告出具借条确认借款的事实，但被告屡次因故拖延。原告与被告通过电话、短信的方式协商偿还借款事宜，未果。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗玲辩称，原告提供的转账记录没有备注转账用途，不能证明案涉法律关系，且原告没有提供其他证据印证原、被告之间存在借贷关系。事实上，原告作为被告的员工，在被告处担任店长一职。根据被告店铺的交易习惯，原告需要帮被告收取货款，然后再将货款转交给被告。原告提出的诉讼请求与事实不符，没有任何证据证明原告转账给被告的款项是借款，在长达两年的时间原告没有起诉，而两年后才起诉，与常理不符；本案争议标的已超过诉讼时效；原告的诉讼请求缺乏法律依据。
经审理查明，原告于2015年5月14日分两笔向被告转账共计10000元，摘要为转账；原告于2015年5月18日分两笔向被告转账共计10000元，摘要为转账；原告于2015年7月3日向被告转账30000元，摘要为私人转账。原告主张，上述款项为借款，双方未约定借款期限及利息，被告没有向原告出具借条，原告向被告多次催收未果。原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，被告没有偿还过借款本息；借款时，因原告是被告的员工，为维持双方之间的良好关系，没有要求被告出具借条；因双方未约定借款期限，原告可以随时主张，不存在超过诉讼时效。被告陈述，原告没有证据证明案涉款项为借款，且已经超过两年诉讼时效；原告在职期间，经常为被告代收客户货款，然后再转账给被告，案涉款项为原告代被告收取的客户货款。原、被告双方共同确认，原告于2014年8月份调到被告在常平经营的店铺工作；2015年3月份起做该店铺的店长；2016年7月份离职；原告在职期间有帮被告代收客户货款，再转账给被告的惯例。
另查明，被告提交的证据显示，原告及被告的其他员工代收客户货款后，转账给被告时均有注明客户姓名、金额、款项阶段及单据等内容。
上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。
原告主张向被告转账共计50000元，有《支付宝转账电子回单》为凭，事实清楚，证据确凿，被告对此也予以确认，本院予以采信。本案中，双方争议的焦点是案涉款项性质为原告向被告出借的借款，还是原告代被告收取的客户货款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，被告抗辩称案涉款项不是借款，而是原告代被告收取的客户货款。根据原、被告双方的陈述及向本院提交的证据，本院确认原告及被告的其他员工确实有帮被告代收客户货款，再转账给被告的惯例。但被告提交的证据显示，原告及被告的其他员工代收客户货款后，转账给被告时均有注明客户姓名、金额、款项阶段及单据等内容。被告并没有向本院提交证据证明案涉款项对应的是哪个客户、哪笔货款，无法证明案涉款项的性质，被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信原告的主张，认定案涉款项为借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因此，被告抗辩称原告起诉已经超过两年诉讼时效的意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款50000元及以50000元为本金从2017年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、限被告罗玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱辉偿还借款50000元；
二、限被告罗玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱辉支付利息（以50000元为本金，从2017年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、财产保全费520元，均由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 欢
二〇一七年十一月十四日
书记员 何嘉琪
张政荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。