wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终119号
上诉人（原审原告）：黄体忠，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审被告）：张兆友，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人黄体忠因与被上诉人张兆友买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄体忠上诉请求：撤销一审判决,改判一审判决第二项判决张兆友偿还废铜96.73千克或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。黄体忠销售漆包圆铜线，张兆友从事电机维修，张兆友经常拿废铜到黄体忠处加工漆包圆铜线，黄体忠收取加工费。因二人较熟，张兆友不拿废铜，黄体忠也让其取走铜线。经结算，张兆友于2016年2月29日写下欠据，欠现金2000元、废铜227.44千克。后张兆友又分5次亲笔写下欠90.76千克的欠据，前后共欠318.20千克。2017年1月13日，张兆友偿还废铜221.47千克，下欠96.73千克至今未还。一审判决未查清事实，直接驳回黄体忠的诉讼请求，属认定事实不清。
张兆友辩称，双方之间的交易惯例每次结算时都是铜厂收铜时去结算，均是将铜及时拉走。黄体忠所言2016年2月29日的欠据是2000元整，而废铜227.44kg废铜已经结清，227.44kg只是废铜的数目。当时原始账在黄体忠处，已经由其划掉，可证明废铜已经结算清楚。2016年2月至2017年1月之间所兑换废铜共计76.65kg，账目清楚，不是黄体忠所称90.76kg。2017年1月13日黄体忠从张兆友处拉走221.47kg废铜，减去兑换的76.65kg废铜，现在黄体忠共欠张兆友废铜144.82kg废铜。要求把该144.82kg废铜返还给张兆友。
黄体忠向一审法院起诉请求：依法判令张兆友偿还货款2080元、废铜96.73千克。
一审法院认定事实：张兆友欠黄体忠货款2000元，双方均无异议。
一审法院认为，黄体忠主张的货款2000元，张兆友认可，能证实该债权债务关系的真实性，依法应予保护。关于黄体忠主张的张兆友欠其废铜，从其提交的账本上不能认定该事实的存在，且张兆友予以否认。就目前黄体忠提交的证据来看，不能认定该债权债务关系，对黄体忠的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审判决：一、张兆友支付黄体忠货款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回黄体忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，张兆友负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，黄体忠提交的第一页账单显示：“欠现金2000元正张兆友废铜227.44kg2016年2月29号”。第二页记账单前部分显示张兆友签字多次欠付现金或废铜事项，该多项已由黄体忠划掉。中间部分为黄体忠书写的总欠废铜总计318.20千克。最后部分显示2017年1月13号拉走废铜221.47kg，张兆友在落款处签字。本院另查明，双方认可当时废铜价格为40元/kg。
本院经审理对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方对张兆友欠付黄体忠2000元款项均无争议，本院予以确认，一审判决张兆友向黄体忠支付货款2000元正确。关于张兆友是否尚欠黄体忠废铜96.73千克的问题，张兆友对黄体忠提交的两页账单真实性没有异议，但对黄体忠主张不予认可。第一页账单有废铜227.44千克的记载，结合第二页账单前部分张兆友有多次欠废铜的事实，黄体忠在第二页账单中间部分载明共欠废铜318.20千克，最后部分张兆友签字载明黄体忠拉走废铜221.47千克，即黄体忠总计在前，张兆友签字在后，应视为张兆友对欠黄体忠废铜共计318.20千克及黄体忠拉走废铜221.47千克事实的确认。黄体忠主张两项折抵张兆友尚欠废铜96.73千克，有事实和法律依据。张兆友应承担清偿责任，一审判决未予支持不当，本院予以纠正。如张兆友不能向黄体忠支付欠付废铜，应按照双方认可的价格支付相应的价款3869.2元（96.73kg×40元/kg）。
综上，黄体忠上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2439号民事判决第一项；
二、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2439号民事判决第二项；
三、张兆友向黄体忠支付96.73千克废铜，如张兆友不能向黄体忠欠付废铜，应支付相应的价款3869.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由张兆友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张中江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1575号
原告：金有法，男，1956年11月27日出生，汉族，住象山县。
被告：张建勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住象山县。
原告金有法为与被告张建勇劳务报酬纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告金有法到庭参加诉讼。被告张建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金有法向本院提出诉讼请求：1.判令张建勇偿付金有法尚欠劳务报酬37000元；2.受理费由张建勇承担。
事实和理由：2015年期间，张建勇因承包水库灌浆工程需要，雇佣金有法从事灌浆作业。2015年2月30日，经双方结算，张建勇确认尚欠金有法劳务报酬37000元，并出具一份欠条。欠条并载明，款于2016年6月30日前付清，如到期未付，则按月利率3%计息，若按期支付则不算利息。欠款届期后，张建勇仍拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。
被告张建勇未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提一份欠条予以佐证。
被告张建勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间雇佣关系事实成立。一方当事人不履行欠条列示的给付义务或履行义务不符约定的，应当承担继续履行等责任。本案中，被告尚欠原告劳务报酬37000元未清付系事实，依法应予清偿。故原告于本案所提诉请，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇于判决生效后十日内支付原告金有法劳务报酬37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年三月九日
代书记员 刘 凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03419号
原告北京市房山坨里福利服装厂，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王国安，厂长。
委托代理人高永利，男，1962年3月15日出生。
被告徐贵春，女，1965年4月25日出生。
委托代理人连春营，男，1971年3月31日出生。
原告北京市房山坨里福利服装厂（以下简称福利服装厂）与被告徐贵春劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告福利服装厂的委托代理人高永利，被告徐贵春的委托代理人连春营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福利服装厂诉称：被告徐贵春自2011年3月5日工伤至2013年9月未上班，期间原告全额支付工资39320元，待社保机构支付一次性医疗补助金后再抵扣，剩余部分7982元作为其生活补贴计算。2014年2月16日，徐贵春向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，要求福利服装厂支付：1、一次性医疗补助金31338元、一次性再就业补助金31338元；2、解除劳动合同经济补偿金14000元。经房山仲裁委调解，双方当事人协商达成一致意见后，出具京房劳人仲字（2014）第854号调解书：一、福利服装厂支付徐贵春一次性再就业补助金、解除劳动合同经济补偿金等共计30000元；二、自此再无其他劳动争议；三、徐贵春自愿放弃其他申请和追溯权利。现在调解书已经发生法律效力。综上，原告不服房山仲裁委的裁决，请求法院判令：1、原告无需支付被告一次性医疗补助金31338元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐贵春辩称：原告应该把扣留的一次性医疗补助金支付给被告，该笔款项是工伤保险基金在工伤职工离职时支付给职工的，原告无端扣留毫无依据。双方对一次性就业补助金及解除劳动关系经济补偿金的调解，并不包含一次性医疗补助金。被告同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐贵春于1996年入职福利服装厂，担任杂工，月工资系按北京市最低工资标准发放。2011年3月，徐贵春在工作中受伤，该伤害被认定为工伤，且经鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。2013年12月，双方劳动关系解除。2014年2月16日，徐贵春向房山仲裁委申请仲裁，要求福利服装厂支付：1、一次性医疗补助金31338元、伤残就业补助金31338元；2、解除劳动合同经济补偿金14000元。2014年5月29日，双方经房山仲裁委主持调解，达成一致调解意见：1、福利服装厂支付徐贵春一次性再就业补助金、解除劳动关系经济补偿金等共计30000元；2、自此再无任何争议；3、徐贵春自愿放弃其他申请请求和追溯权利。
另查明，福利服装厂已为徐贵春缴纳了工伤保险，且2014年7月，福利服装厂收到社保经办机构支付给徐贵春的一次性医疗补助金31338元。
此后，徐贵春再次向房山仲裁委申请仲裁，请求福利服装厂支付其一次性医疗补助金31338元。2015年1月21日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第452号裁决书，裁决福利服装厂支付徐贵春一次性医疗补助金31338元。福利服装厂不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。徐贵春未就仲裁裁决结果提起诉讼。
以上事实，有原告福利服装厂提交的京房劳人仲字（2015）第452号裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：徐贵春系福利服装厂的职工，福利服装厂已经为其缴纳工伤保险。徐贵春在工作中受伤，经过工伤认定及伤残等级鉴定，双方劳动关系已经解除，且福利服装厂已经收到社保经办机构支付给徐贵春的一次性医疗补助金31338元。用人单位不得克扣工伤保险基金支付给工伤职工工伤保险待遇，福利服装厂主张以徐贵春的一次性医疗补助金抵扣2011年3月至2013年9月期间工资的意见缺乏法律规定，本院不予采纳。徐贵春与福利服装厂之间关于一次性就业补助金和解除劳动关系经济补偿金的调解，不影响福利服装厂将工伤保险基金支付的一次性医疗补助金转交给徐贵春。因此，对福利服装厂请求无需支付徐贵春一次性医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
原告北京市房山坨里福利服装厂于本判决生效后三日内支付被告徐贵春一次性医疗补助金三万一千三百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市房山坨里福利服装厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高明月
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审26号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人李铁英，男，1979年4月6日生，满族，现住葫芦岛市连山区永昌街3段**栋**号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]63号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月28日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书，要求:被执行人缴纳对非法占用的539平方米土地的罚款，罚款额为5390元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月14日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月28日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 李玉鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00677号
申请执行人：王兆兵，男，1971年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵成行，男，1975年11月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王兆兵申请执行赵成行民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人赵成行暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00599号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月三日
书 记 员 崔国栋
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00119号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人甄某某，男，1966年11月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年5月7日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、刘扬扬出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年5月7日13时许，被告人甄某某醉酒后无证驾驶无牌照富士牌摩托车，沿锦凌路由西向东行驶至凌海市图书馆门前时，被凌海市交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送甄某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇172毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人甄某某忽视交通安全，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人甄某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、现场驾驶员酒精含量检测报告、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、摩托车照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、被告人甄某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人甄某某忽视交通安全，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，对交通安全造成了隐患，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人甄某某到案后认罪，主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年7月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一五年六月一日
书记员 艾 杨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初136号
原告范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，户籍地址同上，，系原告范炳锦妻子。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区，，系原告范炳锦女儿。
被告（原行政机关）浙江省环境保护厅，住所地杭州市文一路306号。
法定代表人方敏，厅长。
被告（复议机关）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
委托代理人杨爱珍，环保部政法司复议处干部。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
原告范炳锦诉被告浙江省环境保护厅（简称环保厅）环保行政处理暨诉中华人民共和国环境保护部（简称环保部）环保行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年12月1日，环保厅办公室作出《关于对范炳锦同志“查处违法行为申请书”的回复意见》（简称《回复意见》），内容如下：“范炳锦：你向我厅提交申请书，反映关于杭州铁路东站枢纽建设指挥部环评审批及项目建设等有关问题。根据环境保护部《关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的意见》（环发〔2015〕111号）和浙江省环境保护厅《关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的实施意见（试行）》（浙环发〔2016〕22号）有关规定，你所反映的问题属于复议诉讼类和环保业务类问题，经调查核实，其已经进入诉讼、行政复议等程序，杭州市人民政府、杭州铁路运输法院、浙江省杭州市中级人民法院等单位已对该问题分别作出行政决定和司法裁定，如有异议，请依法向相关国家机关申诉。”原告不服，向环保部申请行政复议。2017年3月14日，环保部作出环法〔2017〕29号《行政复议决定书》，维持环保厅作出的《回复意见》。
原告诉称：因浙江省杭州市环境保护局2009年10月20日作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》未将穿插在项目核心地块的“姚斗门桥、65-4号”两处历史建筑作出客观、公开、公正的环境影响评价、论证，已导致以上两处历史建筑被严重损毁，为此，原告于2016年9月29日向环保厅邮寄《查处违法行为申请书》，同年12月8日原告收到环保厅作出的《回复意见》。原告认为该《回复意见》严重违法违规，环保部维持该《回复意见》的行政复议决定认定事实不清，证据不足。特此起诉，请求：撤销环保厅作出的《回复意见》，责令环保厅查处杭州市环境保护局作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》的行政行为，并确认该行政行为无效。撤销环保部作出的环法（2017）29号《行政复议决定书》。
被告环保厅辩称：答辩人作出的《回复意见》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。案涉杭环评批〔2009〕0366号已经杭州市人民政府复议审查，并由人民法院作出了相关裁判。原告在《查处违法行为申请书》上的请求事项与原告已经提起的行政复议、行政诉讼并无不同，属于重复行为，环保厅据此告知原告向有关部门申诉解决的意见并无不当。根据行政复议法实施条例第二十八条，行政复议法第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，环保厅的《回复意见》对原告合法权益明显不产生实际影响，也不存在侵犯其合法权益的可能，依法应当裁定驳回起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告环保部辩称：环保部作出的行政复议决定过程符合法定程序，作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确。原告与环保厅作出的《回复意见》不具有法律上的利害关系。特此请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告范炳锦向被告环保厅提交《查处违法行为申请书》，请求环保厅依法确认杭州市环境保护局作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》行为无效，并责令杭州市环境保护局查处杭州铁路东站枢纽建设指挥部，恢复两处历史建筑原状及其周围环境风貌。该项申请指向的是杭州市环境保护局作出的杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》，而该审批意见已经杭州市人民政府审查并作出复议决定。环保厅查明情况如前，并据此依照信访规定作出《回复意见》，告知原告向依法向相关国家机关申诉；同时，该《回复意见》又系被告环保厅对原告提出的要求其履行层级监督职责的申请作出的回应。综合前述，环保厅作出的《回复意见》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。在原告针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范炳锦的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告范炳锦。
原告范炳锦于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初136号原告范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，。委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，户籍地址同上，，系原告范炳锦妻子。委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区，，系原告范炳锦女儿。被告（原行政机关）浙江省环境保护厅，住所地杭州市文一路306号。法定代表人方敏，厅长。被告（复议机关）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。委托代理人杨爱珍，环保部政法司复议处干部。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。原告范炳锦诉被告浙江省环境保护厅（简称环保厅）环保行政处理暨诉中华人民共和国环境保护部（简称环保部）环保行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年12月1日，环保厅办公室作出《关于对范炳锦同志“查处违法行为申请书”的回复意见》（简称《回复意见》），内容如下：“范炳锦：你向我厅提交申请书，反映关于杭州铁路东站枢纽建设指挥部环评审批及项目建设等有关问题。根据环境保护部《关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的意见》（环发〔2015〕111号）和浙江省环境保护厅《关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的实施意见（试行）》（浙环发〔2016〕22号）有关规定，你所反映的问题属于复议诉讼类和环保业务类问题，经调查核实，其已经进入诉讼、行政复议等程序，杭州市人民政府、杭州铁路运输法院、浙江省杭州市中级人民法院等单位已对该问题分别作出行政决定和司法裁定，如有异议，请依法向相关国家机关申诉。”原告不服，向环保部申请行政复议。2017年3月14日，环保部作出环法〔2017〕29号《行政复议决定书》，维持环保厅作出的《回复意见》。原告诉称：因浙江省杭州市环境保护局2009年10月20日作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》未将穿插在项目核心地块的“姚斗门桥、65-4号”两处历史建筑作出客观、公开、公正的环境影响评价、论证，已导致以上两处历史建筑被严重损毁，为此，原告于2016年9月29日向环保厅邮寄《查处违法行为申请书》，同年12月8日原告收到环保厅作出的《回复意见》。原告认为该《回复意见》严重违法违规，环保部维持该《回复意见》的行政复议决定认定事实不清，证据不足。特此起诉，请求：撤销环保厅作出的《回复意见》，责令环保厅查处杭州市环境保护局作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》的行政行为，并确认该行政行为无效。撤销环保部作出的环法（2017）29号《行政复议决定书》。被告环保厅辩称：答辩人作出的《回复意见》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。案涉杭环评批〔2009〕0366号已经杭州市人民政府复议审查，并由人民法院作出了相关裁判。原告在《查处违法行为申请书》上的请求事项与原告已经提起的行政复议、行政诉讼并无不同，属于重复行为，环保厅据此告知原告向有关部门申诉解决的意见并无不当。根据行政复议法实施条例第二十八条，行政复议法第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，环保厅的《回复意见》对原告合法权益明显不产生实际影响，也不存在侵犯其合法权益的可能，依法应当裁定驳回起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告环保部辩称：环保部作出的行政复议决定过程符合法定程序，作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确。原告与环保厅作出的《回复意见》不具有法律上的利害关系。特此请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告范炳锦向被告环保厅提交《查处违法行为申请书》，请求环保厅依法确认杭州市环境保护局作出杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》行为无效，并责令杭州市环境保护局查处杭州铁路东站枢纽建设指挥部，恢复两处历史建筑原状及其周围环境风貌。该项申请指向的是杭州市环境保护局作出的杭环评批〔2009〕0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》，而该审批意见已经杭州市人民政府审查并作出复议决定。环保厅查明情况如前，并据此依照信访规定作出《回复意见》，告知原告向依法向相关国家机关申诉；同时，该《回复意见》又系被告环保厅对原告提出的要求其履行层级监督职责的申请作出的回应。综合前述，环保厅作出的《回复意见》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。在原告针对原行政机关提起的诉讼被裁定驳回起诉时，人民法院应一并裁定驳回对复议决定的起诉，而不再对复议决定的合法性进行审查和裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范炳锦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告范炳锦。原告范炳锦于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年六月十五日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1579号
申请执行人孔某某，女，1982年5月16日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人王某某，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)石大民初字第900号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王生军在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入9650元(其中执行标的9600元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月十日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5567号
原告李建平。
被告秦长红。
本院在审理原告李建平与被告秦长红民间借贷纠纷一案中，原告以双方债权债务未结算为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建平的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李建平负担。
代理审判员 戴 晖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕晓青
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执743号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人唐祥，该××城中支行行长。
委托代理人高男平，该××××支行客户经理。
被执行人陈俭波。
被执行人吴箐箐。
被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人陶永清，总经理。
被执行人陶永清。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俭波、吴箐箐、海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）门工商初字第00081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈俭波、吴箐箐应归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1071326.45元及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清对上述债务承担连带清偿责任。四被执行人还应负担本案诉讼费用人民币19820元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币13311元。
本院在执行过程中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清自行协商达成和解协议，约定由被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清给付申请执行人本案执行标的本金人民币1071326.45元及诉讼费用人民币19820元后，即免除被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清的担保责任，剩余利息及迟延履行债务利息向被执行人陈俭波、吴箐箐追偿。现被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清已按和解协议履行完毕。
另查明，被执行人陈俭波、吴箐箐现长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人陈俭波、吴箐箐的下落或可供执行的财产线索。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人陈俭波、吴箐箐可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自行与被执行人海门市天龙针纺织品有限责任公司、陶永清达成和解协议，并免除该两被执行人的相应责任，是对其权利的处分，符合法律规定。另经对被执行人陈俭波、吴箐箐的财产进行调查，未发现其俩有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈俭波、吴箐箐名下确无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00081号民事判决书第一、二项确定的被执行人陈俭波、吴箐箐尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1055号
原告：江涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈如华，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告江涛与被告陈如华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人徐超、被告陈如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛向本院提出诉讼请求：依法判令陈如华向江涛偿还欠款40000元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年9月8日付计至实际还款日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年9月，原告向被告出租了一批碗扣架与方钢，直至2014年6月被告仅支付了部分租金（20000元人民币）。2015年9月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告上述出租屋租金40000元。
陈如华辩称，我当时是向江德康租的，和江涛没有关系，是江德康逼我写了欠条。这张欠条和14万元的那张欠条是同一天写的，所以欠条上写着一个月内核对完归还，后来江德康搬厂没空就一直没有去核对。起初约定的是每米租金为2分3，但后来写的是2分5。写欠条的时候我身上没有带结算的票据，江德康逼我写的欠条，而且要求写江涛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院质证和认定如下：
1、江涛提供欠条一张，旨在证明2015年9月8日经双方结算，陈如华确认尚欠江涛40000元租金的事实。陈如华质证意见为：对欠条真实性无异议，但认为欠条实际上是欠江德康和陈志敏的租金34000多元。本院分析认为，陈如华对欠条真实性无异议，欠条是陈如华出具，有陈如华签名及手印，是陈如华对其与江涛租金结算的确认，系双方真实意思表示，故本院对该证据予以确认。
2、陈如华提供租赁合同复印件两份，旨在证明陈如华的租金是欠陈志敏与江德康的，与江涛无关。江涛质证意见为：对两份租赁合同真实性无法确认，对其证明对象也有异议，与本案没有关系。本院分析认为，两份租赁合同系陈如华分别与案外人李良、陈志敏所签，与本案没有关联性，故对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年9月起，江涛向陈如华出租碗扣架及方钢，2015年9月8日，经结算，陈如华尚欠江涛租金40000元，陈如华出具一张欠条交江涛执存。上述租金陈如华至今未支付。
本院认为，江涛向陈如华提供租赁物品，陈如华未及时向江涛支付租金，已通过出具欠条形式确认具体数额，陈如华应当承担相应的民事责任。江涛主张陈如华从2015年9月8日付计至实际还款日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，因欠条中未确定履行期限，陈如华应自江涛主张权利时起给付拖欠租赁费的利息，即自江涛起诉之日2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条规定，判决如下：
陈如华于本判决生效后十日内给付江涛租金40000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，由陈如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0754号
原告昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
法定代表人蔡全斌，该公司董事长。
委托代理人陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。
被告袁延平。
原告昆山望春花纺织品科技有限公司与被告袁延平劳动争议纠纷一案，因原告昆山望春花纺织品科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告昆山望春花纺织品科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山望春花纺织品科技有限公司负担。
审 判 长 李加好
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘成昊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00084号
申请执行人吕爱云，女，居民。
申请执行人陈海军，男，农民。
委托代理人陈志鹏，男，系吕爱云之子、陈海军之父。
被执行人景峰，男，居民。
吕爱云、陈海军与景峰相邻通行纠纷一案，千阳县人民法院于2014年12月11日作出（2014）千民初字第00427号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判定：被执行人景峰停止侵害，排查妨碍，不得影响申请人的正常通行；被执行人承担诉讼费100元。申请执行人于2015年4月5日申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本院于2015年4月9日向被执行人景峰送达了执行通知书、合议庭成员告知书等，责令被执行人景峰履行生效法律文书确定的义务。被执行人景峰依照法院的要求，确保了申请人的通行，配合申请执行人配备大门钥匙一把，交付了诉讼费100元，申请执行人已领回，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院于2014年12月11日作出（2014）千民初字第00427号民事判决的执行。
案件执行费100元，由被执行人景峰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年七月一日
书记员 张维华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终96号
上诉人（原审被告）梁圣云，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）湖北仙桃市华大饲料有限公司，住所地湖北省仙桃市张沟镇新里仁口工业园。
法定代表人梁圣云。
被上诉人（原审原告）夏方甫，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司与被上诉人夏方甫买卖合同纠纷一案，上诉人不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3343号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省益阳市赫山区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司所提管辖权异议不成立。
原审被告不服一审裁定，提出上诉称：买卖双方并未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求确认益阳市赫山区人民法院无管辖权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告夏方甫起诉原审被告梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的夏方甫住所地湖南省益阳市赫山区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于双方是否达成书面合同，不影响管辖权的确定。故上诉人梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年十二月六日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终96号上诉人（原审被告）梁圣云，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）湖北仙桃市华大饲料有限公司，住所地湖北省仙桃市张沟镇新里仁口工业园。法定代表人梁圣云。被上诉人（原审原告）夏方甫，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司与被上诉人夏方甫买卖合同纠纷一案，上诉人不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3343号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省益阳市赫山区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司所提管辖权异议不成立。原审被告不服一审裁定，提出上诉称：买卖双方并未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求确认益阳市赫山区人民法院无管辖权。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告夏方甫起诉原审被告梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的夏方甫住所地湖南省益阳市赫山区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。至于双方是否达成书面合同，不影响管辖权的确定。故上诉人梁圣云、湖北仙桃市华大饲料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月六日书记员  付 丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初139号
起诉人张兰华，女，1968年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年12月14日收到起诉人张兰华以天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法局、天津市南开区建设管理委员会为被告的起诉状。起诉人张兰华请求：1、确认天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法�、天津市南开区建设管理委员会的强拆行为违法；2、诉讼费用由天津市南开区人民政府、天津市南开区城市管理综合执法局、天津市南开区建设管理委员会承担。
本院认为，起诉人张兰华所诉事由发生在2014年，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张兰华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1548号
原告贵州三龙机电设备有限公司。
法定代表人郭友艳，职务：公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告向兴平，男，汉族，1956年7月10日出生，贵州省福泉市人。
被告谭忠友，男，汉族，1970年2月21日出生，贵州省福泉市人。
原告贵州三龙机电设备有限公司与被告向兴平、谭忠友租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰，被告向兴平到庭参与诉讼，被告谭忠友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州三龙机电设备有限公司诉称：原被告于2010年11月4日签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告向原告以租代购詹阳牌挖掘机一台（型号：JY230E，主机编号2110612），单价735000元，租赁期限为30个月，自2010年12月4日起至2013年5月4日止，前两月每月租金25000元，以后每月租金22322元。被告谭忠友签订担保书，对主合同债务承担不可撤销的连带保证责任。合同生效后，被告未按时履行付款义务，至今尚欠租金357056元及违约金51539.58元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向兴平立即偿还原告到期租金357056元及违约金51539.58元（暂算至2013年5月4日，2013年5月5日起的违约金每日按逾期租金额的5‰计算至还清款项之日；2、判令被告向兴平赔偿原告因诉讼产生的律师代理费18844元；3、判令被告谭忠友对上述款项承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告向兴平辩称：拖欠租金是事实，未付款的原因是挖掘机出现质量问题，我曾多次打电话让公司派人来修理，公司都没有来人处理，设备无法正常使用。完全是由于原告的服务没有跟上，所以我才未付租金。对于已付租金还需要和公司对帐，因此对于违约金不予认可，律师代理费也不承担。
被告谭忠友未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原被告双方签订《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》，合同约定由被告向兴平向原告租赁詹阳牌挖掘机一台（型号：JY230E，主机编号2110612），设备价款775000元，首付款164790元，租赁期限为30个月，从2010年12月4日起至2013年5月4日止，其中前两个月，即从2010年12月4日起至2011年1月4日，每月支付25000元；剩余28期，从2011年2月4日起至2013年5月4日，每月支付22355元；同日，被告向兴平在付款承诺书上签字，承诺若未能按上述时间和金额付款，每日按逾期金额的5‰支付违约金。合同对标的物的交付、付款方式、保修期、违约责任、争议的解决等进行了明确约定。2010年11月4日，被告谭忠友与原告签订《担保书》，承诺对被告向兴平的租赁行为承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告向兴平使用，但被告向兴平未按约支付租金，截止2012年8月4日，被告向兴平共支付租金317944元，从2012年9月4日起未再支付任何租金，至原告起诉日，尚欠原告到期租金357056元，按合同约定，产生违约金51539.58元。合同履行期间被告谭忠友也未履行担保责任。因追讨欠款未果，原告向本院起诉，产生律师代理费18844元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、工程机械租赁合同、工业品买卖合同、担保书、付款承诺书、租赁物接收确认单、分期付款明细、委托合同等证据在卷佐证。前列证据均经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州三龙机电设备有限公司与被告向兴平签订的《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。原告贵州三龙机电设备有限公司已按约将租赁物交付被告向兴平使用，但被告向兴平未按约定支付租金，尚欠原告到期租金357056元，经原告多次追索仍未履行支付义务，已构成违约，故原告请求被告向兴平支付到期租金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定，逾期付款，按应付款每日5‰计算违约金，产生违约金51539.58元，庭审中，被告向兴平虽然未提出双方约定的违约金过高，但本院认为，双方约定的违约金明显偏高，故本院酌情对原告诉请违约金部分按逾期金额每日1‰计算，产生违约金10308元。因被告向兴平未能按约支付租金，原告为此聘请律师为其追索损失，产生律师代理费18844元，按合同约定，该费用应由被告承担。被告谭忠友在担保书上签字，愿为被告向兴平承担的合同义务担保，故原告诉请被告谭忠友承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告向兴平辩称原告提供的设备存在质量问题，因未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告谭忠友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向兴平于判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司到期的租金357056元和违约金10308元；
二、被告向兴平于判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司因诉讼产生的律师代理费18844元；
三、被告谭忠友对上述款项承担连带清偿责任，被告谭忠友履行连带清偿责任后由权向被告向兴平追偿。
四、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元（已减半收取），由被告向兴平、谭忠友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨思毅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第807号
原告：刘某甲，女，农民。
被告：刘某乙，男，农民。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人刘德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年10月25日生男孩孟某。婚后双方常因琐事生纷，现感情已经破裂。无奈起诉请求法院判决准予离婚；婚生男孩孟某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称：原、被告夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年10月25日生男孩孟某。原、被告婚后感情起初尚可，后时常因琐事生纷。2014年农历8月中旬，双方再次发生矛盾分居至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交婚姻登记证明、户口页等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告共同生活两年有余，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾。双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情和来之不易的家庭，主动弥平夫妻间裂痕，且双方分居时间不满两年，不符合离婚的法定条件，故以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年六月九日
书记员 李 洁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1879-1号
申请执行人：朱海霞，女，汉族，1989年6月27日出生，住肇庆市端州区，系高要市南岸冠利达陶瓷原料加工场经营者。
申请执行人：彭建华，男，汉族，1964年3月25日出生，住佛山市三水区西南街道江根彭坑村东一巷*号，公民身份号码：440621196403254130
原告朱海霞诉被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第75号民事判决已经发生法律效力。由于被告彭建华逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的日期内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1879号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓 武
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初545号
原告:孙洪涛，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告:鲁春宇，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住长岭县。
被告:于涛，男，汉族，农民，住长岭县。
原告孙洪涛与被告鲁春宇、于涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款2650元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止，被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，上述被告雇佣原告的小型翻斗车在长岭县永久镇桑家窝堡村拉混凝土修路，当时约定一天一结算，每天一车，一车六、七十元，我干了十多天后，上述被告又说包天，每车每天400元，干至2017年7月16日的时候，上述被告就不支付我们雇车款项，我就不干了，被告于涛就给我出具一枚欠据。因我需要资金周转，就找到上述被告索要该款，上述被告就说没有钱，愿意上哪告就上哪告，无奈，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款2650元，请求依法裁决。
本院经审查认为：孙洪涛诉鲁春宇、于涛承揽合同纠纷，姜文亮未能提供被告于涛的确切地址，且找不到被告于涛，无法查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙洪涛的起诉。
案件受理费50元，由由本院退还原告孙洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 付艳伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 单宝成
-1-
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2178号
原告杨艳君。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告杜康铭（曾用名杜开建）。
原告杨艳君与被告杜康铭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳君的委托代理人韩泽民到庭参加诉讼。被告杜康铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳君诉称，原告杨艳君与被告杜康铭系同学。被告杜康铭在四川省广元市风景区做灾后重建工程，因资金紧张，于2009年12月10日、2009年12月28日分别向原告杨艳君借款20000元、80000元，共计借款100000元，并出具借条两份。2011年10月3日，被告杜康铭向原告杨艳君还款60000元后又写下借条，约定余款40000元在2011年底前还清，并支付未还借款40000元一年的利息、已还借款60000元两年的利息。但约定还款期限到后，被告杜康铭却不按约还款。原告杨艳君向被告杜康铭多次催还未果。起诉请求判令被告杜康铭归还借款40000元及2012年1月1日前利息4464元，并支付该款从2012年1月1日起至2013年6月4日止的逾期还款利息3626元（按中国人民银行同期贷款利率计算），共计48090元。
本院于2013年9月17日依法发出公告，向被告杜康铭公告送达了原告的起诉状副本及本院应诉通知、开庭传票，限被告于2013年12月19日9时30分到本院第二审判庭参加诉讼。公告期满，被告杜康铭既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告杜康铭于2009年12月10日和2009年12月28日分两次向原告杨艳君借现金20000元和80000元，合计100000元，并分别出�了借条，载明：“今（2009.12.10日）杜康铭借到杨艳君贰万元正。特此证明，作为依据。借款人：杜康铭”、“兹有我，大邑县晋原镇马王村九组杜康铭身份证：510129＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借到杨艳君现金捌万元，小写80000元。按银行利息计算，付息，付款。2009.12.28，借款人杜康铭”。2011年10月3日，被告杜康铭共向原告杨艳君还款60000元后又写下借条，载明：“兹有杜康铭借到杨艳君现金40000元（一年利息）大写肆万元正。注：（此钱在2011年年底还清并支付利息，一并还清）之前利息《陆万元》一并付清（两年）。以前借条作废，身份证号：510129＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。借款人：杜康铭，2011.10.3”。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨艳君和被告杜康铭之间的借贷关系，有被告杜康铭出具的借条为证，本院予以确认。被告杜康铭既未对原告杨艳君请求的40000元借款提出抗辩，也未提供其在2011年10月3日出具借条后向原告杨艳君归还借款的证据材料，本院据此确认被告杜康铭欠原告杨艳君的款项为2011年10月3日借条载明的40000元。债务应当清偿。被告杜康铭未按约定归还原告杨艳君借款引起纠纷，责任在被告。原告杨艳君起诉要求被告杜康铭归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明，依照合同法规定，应视为不支付利息，故对原告杨艳君请求被告杜康铭支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜康铭在本判决生效之日十日内归还原告杨艳君借款40000元。
二、驳回原告杨艳君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1002元，由被告杜康铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 彭 露
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9856号
原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村（原双鑫工业园）。
法定代表人：陈绍水，职务总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路17号皮革大厦七楼北11-12室。
法定代表人：王x顺，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙丽伟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津天涂豪邦涂料有限公司与被告河南省兴科防腐防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天涂豪邦涂料有限公司之委托诉讼代理人张磊、刘彤光，被告河南省兴科防腐防水工程有限公司之委托诉讼代理人孙丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天涂豪邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款67070元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需购买涂料，于2015年11月16日与原告签订了《工矿产品购销合同》，原告按时向被告发出了货物，并由被告签收，货物总价值为67070元，合同约定全部货款于2016年2月18日前付清70%，其余30%于2016年6月30日前付清，但被告至今分文未付，故原告起诉。
被告河南省兴科防腐防水工程有限公司辩称，被告未与原告签订购销合同，也没有委托任何人与原告订立合同，未收到原告所称的货物，故不同意原告的诉讼请求。
本院依法组织了证据交换及质证。对于当事人无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的企业授权委托书1份，该证据经被告及被告法定代表人签章，内容打印部分中记载“兹授权我公司的其身份证（护照）号码，作为我公司的合法的授权代表，以我公司的名义并代表我公司全权处理项目的以下事宜：1.与保温材料供应厂家天津市津房科技局投资发展有限公司签订供货合同……”，证据内容中空白部分填写有曹俊领及工程项目名称等，并在委托事宜第1项后手写“及天津天涂豪邦涂料有限公司签订购销合同”，因委托事项系经手写修改，该证据的合法性存在瑕疵，本院对其证明效力不予确认。2.原告提交的《工矿产品购销合同》1份，该合同乙方经曹俊领签字，注明收货人为曹俊领、谢荣锋，但该合同未经被告签章确认，又因原告提交的证据1存在瑕疵，该合同对被告不具有拘束力，本院对其证明效力不予确认。3.原告提交的送货单4份及原告提交的曹俊领身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，结合证据1、2的认证意见，本院对上述证据的证明效力不予确认。
�据当事人提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：
2015年11月16日，原告与案外人曹俊领签订《工矿产品购销合同》，约定原告向案外人曹俊领出售涂料，并约定了涂料规格、生产厂家、计量单位、单价、送货地点与方式、运输方式及费用承担、结算方式等。签订合同时，案外人曹俊领向原告出具盖有被告公章及法定代表人名章的《企业授权委托书》，该委托书原记载的委托事项为“与保温材料供应厂家天津市津房科技投资发展有限公司签订供货合同”，经手写修改后添加“及天津天涂豪邦涂料有限公司签订购销合同”。案外人向原告出具上述委托书时一并提交了原告的营业执照、税务登记证及组织机构代码证复印件。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代�人不发生效力，由行为人承担责任。根据原告提交的《企业授权委托书》内容来看，被告出具该委托书的委托事项为“与保温材料供应厂家天津市津房科技投资发展有限公司签订供货合同”，后手写修改部分不能证明系被告授权书写，手写部分内容“及天津天涂豪邦涂料有限公司签订购销合同”超出原委托书载明的委托事项，现被告对该部分内容不予认可，故案外人曹俊领与原告订立的《企业授权委托书》系超越代理权后以被告名义订立，在被告不予追认的情况下，对被告不发生效力，原告要求被告承担付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津天涂豪邦涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计738.5元，由原告天津天涂豪邦涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年一月四日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00209号
申请执行人锦州龙栖湾新区娘娘宫镇某村村民委员会，住所地锦州龙栖湾新区。
被执行人王某，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区娘娘宫。
本院依据（2015）开民初字第00411号民事判决书，在申请执行人锦州龙栖湾新区娘娘宫镇崔某村村民委员会与被执行人王某土地承包经营权纠纷一案的过程中，因被执行人王某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00411号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩 越
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00209号
申请执行人唐美强。
被执行人周畅。
申请执行人唐美强申请执行被执行人周畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）开民一初字第03071号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周畅至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周畅银行存款人民币2123729.67元，或扣留、提取其收入人民币2123729.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年二月三日
书记员 纪莹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6306号
原告:贵州万丰实业投资有限公司,住所地:贵州省盘州市红果经济开发区两河街道亮山村小白岩,统一社会信用代码91520200063080730F。
法定代表人：黄维，系该公司董事长。
被告：武汉鹏海电力环保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618＃滨湖小区东方怡景大厦1-A1102，统一社会信用代码91420111574933475B。
法定代表人：刘飞潮，系该公司执行董事长兼总经理。
原告贵州万丰实业投资有限公司与被告武汉鹏海电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州万丰实业投资有限公司法定代表人黄维到庭参加诉讼，被告武汉鹏海电力环保有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州万丰实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币93150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告与原告签订《工业气体产品买卖合同》，按照合同约定，由原告提供二氧化碳、熔解乙炔、氧气杜瓦瓶、工业氧气等给被告使用。从2017年3月18日至8月22日，原告共提供给被告价值人民币116650元的产品。后被告向原告支付了30000元，下差货款人民币86650元。被告在使用原告的气瓶时丢失23支，根据合同第七条约定，丢失或损坏气瓶每支500元，被告应赔偿原告11500元，扣除被告交给原告的保证金5000元，被告应当支付给原告93150元。
被告未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告与原告签订《工业气体产品买卖合同》，按照合同约定，由原告提供二氧化碳、熔解乙炔、氧气杜瓦瓶、工业氧气等给被告使用。从2017年3月18日至8月22日，原告共提供给被告价值人民币116650元的产品。后被告向原告支付了30000元，下差货款人民币86650元。被告在使用原告的气瓶时丢失23支，根据合同第七条约定，丢失或损坏气瓶每支500元，被告应赔偿原告11500元，扣除被告交给原告的保证金5000元，被告应当支付给原告93150元。
上述事实，有营业执照、身份证、买卖合同、结算单、科目明细账、气瓶现场清点记录、供货数量统计清单、供货单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买工业气体产品共欠原告货款人民币86650元，被告应当承担给付货款的义务。被告在使用原告工业气体产品时，丢失气瓶23支，依照合同约定，被告应当赔偿原告损失人民币11500元。扣除被告支付给原告的5000元保证金，被告应当支付给原告的货款及赔偿金共计人民币93150元。原告要求被告支付货款及赔偿损失共计人民币93150元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武汉鹏海电力环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州万丰实业投资有限公司货款及赔偿款人民币93150元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2128元，由被告武汉鹏海电力环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨素仙
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张天柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1348号
原告虎新田，男，回族，1954年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告李晓杰，男，回族，1973年8月15日出生，住河南省新郑市。
委托代理人侯建新，郑州市新郑市辛店法律服务所法律服务工作者。
上述原告虎新田(以下简称原告)诉被告李晓杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告以10万元借款本金按月利率2%，计息期自本案起诉之日至借款清偿完毕之日，向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
原、被告系亲戚关系，被告以资金紧张为由于2013年12月8日向原告借款10万元，并出具书面借条一份，载明：“今借虎新田现金壹拾万元整（100000.00元）”。被告对借款事实无异议，但被告辩称上述借款已于2015年前还清。本院认为，被告向原告借款并出具有书面形式的借条，被告亦认可借款事实存在，故被告应当对上述10万元借款承担清偿责任。被告辩称其已于2015年前对上述借款清偿完毕，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告该辩称意见不予采信。借款应当偿还，故原告主张被告偿还借款本金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告至今未向原告偿还借款，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息自本案起诉之日起至借款清偿完毕之日止，按照月利率2%计算，标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月11日起计算至被告清偿完毕之日止。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告虎新田借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月11日起计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告虎新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元后，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年二月六日
书记员 胡雪娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初435号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃彪，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区北流市（以上均为自报）。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被中山市公安局取保候�，2018年1月31日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人覃彪犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，覃彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月26日晚上10时20分许，被告人覃彪醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由中山市南朗镇维也纳酒店停车场驶出往南朗镇岭南路方向行驶，驶至南朗镇维也纳手机城对开路段时，适遇被害人甘某无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车逆向行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成甘某受伤及车辆损坏。肇事后，覃彪驾驶上述客车将甘某送医院治疗，且明知被�人家属报警仍留在医院等候处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，覃彪驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，甘某承担此事故的主要责任，覃彪承担此事故的次要责任。同年12月5日，覃彪接公安人员通知后自行到公安机关归案，后如实供述上述罪行。案发后，覃彪已赔偿甘某人民币16000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人覃彪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。覃彪有自首情节，依法可以从轻处罚。覃彪已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。覃彪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第1622号
申请执行人：刘莉
被执行人：徐樑身份证：×××521X
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00225号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐樑履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐樑名下有车辆（浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：曹军
二〇一五年九月三十日
（）
书记员 顾金奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2564号
申请执行人赵守国，居民。
被执行人陈林。
被执行人陶项辉。
关于申请执行人赵守国与被执行人陈林、陶项辉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）宿豫民初字第0102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵守国向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈林、陶项辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人陈林、陶项辉有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）宿豫民初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一五年五月七日
书记员 邓 曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初848号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号(天润投资集团有限公司)。
负责人：张宗福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：任红梅。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告任红梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张宁
二〇一八年四月九日
书记员 胡玥
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第307号
原告：浙江台州××农村合作银行葭××支行，住所地
台州市××葭××街道镇××号，组织机构代码：××
法定代表人：邱某某。
委托代理人：管某某。
被告：张甲。
被告：谢某某。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行葭××支行（以下简称
葭××支行）与被告张甲、谢某某、陈某某金融借款合同纠纷
一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年3月25日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某及被
告张甲到庭参加了诉讼，被告谢某某、陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告葭××支行诉称：2008年7月31日，原告与被告张甲
、谢某某、陈某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告
张甲向原告借款190000元，月利率为10.32‰，还款期限为2009年7月25日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。季
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告谢某某、陈某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还
贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合
同签订以后，原告按约向被告张甲发放了贷款。借款到期后，
被告张甲未归还借款本金及利息，被告谢某某、陈某某也未履
行保证责任。截止2010年1月4日，被告张甲尚欠原告借款本金
190000元及利息43411.13元。现原告请求判令被告张甲归还借款本金190000元及利息（截止2010年1月4日的利息为43411.13元，自2010年1月5日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0516％计算）；被告谢某某、陈某某对上述债务承担连带责任。
原告葭××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告张甲存在借贷
关系及被告谢某某、陈某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告张甲发放贷款190
000元的事实；
三、逾期清单一份，证明被告张甲尚欠原告借款本息的
事实。
被告张甲答辩称：借款合同字是自己签的，但钱是被张
乙拿去的，是张乙与赵某某合伙骗我的。
被告谢某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状
副本的同时已一并向三被告送达。被告谢某某、陈某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。被告张甲对原告提供的保证借款合同、逾期清单的真实性
无异议，经审查，该两份证据具有证明力，本院予以采信。被
告张甲对借款借据上的签字有异议，但没有提出证据证明，也
未申请笔迹鉴定，该份证据具有证明力，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合同签订后，
原告按照合同的约定，已向被告张甲发放了贷款，履行了合同
约定的义务。借款到期后，被告张甲未归还借款本金及利息，
其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责
任，被告谢某某、陈某某应承担连带责任。被告张甲辩称，借
款为张乙所用，自己是被张乙、赵某某欺骗的。经审查，保证
借款合同及借款借据上的签字系被告张勤华本人所签，且张乙
拿走贷款后曾向被告张勤华出具190000元的欠条一份，应视为
被告张勤华对借款的自由处分，并不影响本合同的效力。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢某某、陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行葭××支行借款本金190000元及利息（截止2010年1月4日的利息为43411.13元，自2010年1月5日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0516％计
算）；
二、被告谢某某、陈某某对被告张甲偿还原告浙江台州
××农村合作银行葭××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（已减半），由被告张甲负担，被告
谢某某、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月二十五日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8288号
原告：高洪涛，男，1981年6月17日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告高洪涛诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告高洪涛的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告高洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费999元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费999元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、�续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年7月6日，原告高洪涛与被告签订《会籍申请表》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费999元，被告向原告出具《收款收据》，金额为999元。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书�，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为：原告与被告签订的《会籍申请表》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费999元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还高洪涛服务费999元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 阎 福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘贵霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初551号
原告：崔杰，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被：李龙，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
被：黄英姬，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。
原告崔杰诉被告李龙、黄英姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，于2017年4月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔杰的委托代理人韩敬爱到庭参加诉讼，被告李龙、黄英爱姬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
崔杰诉称：2016年7月5日，崔杰与李龙签订《抵押借款合同》，约定：李龙向崔杰借款20万元，月利率为2.3%，借款期限为2016年7月5日起至同年10月4日止，由崔杰与黄英姬以其共有的位于延吉市园彩胡同X号、面积为125.53平方米、产权证号为X号的房屋提供抵押担保。同年7月6日，对上述房屋办理了他项权登记。现借款期限已届满满，但李龙伟按照合同约定返还借款，构成违约。故崔杰诉至法院，请求判令：1、李龙、黄英姬返还借款本金20万元及2017年1月5日为止的利息12000元，及之后利息（2017年1月6日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、崔杰对产权证号为X号房屋享受优先受偿权；3、李龙、黄英姬负担律师费9500元；4、李龙、黄英姬负担本案诉讼费用。
李龙、黄英姬未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2016年7月5日，崔杰与李龙、黄英姬签订一份抵押借款合同，合同内容为：李龙向崔杰借款20万元，借款期限为3个月，月利率为2.3%，支付方式为崔杰向李龙指定的户名为韩贵花的建设银行账户（XXX）存入20万元，由李龙、黄英姬将其共有的房屋（位于延吉市园彩胡同X号、面积为125.53平方米、产权证号为X号）作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、崔杰为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估拍卖费、公证认证费等），如李龙未按照本合同约定按时偿还借款本金及任意一期应付利息即构成违约。2017年7月6日，崔杰与李龙、黄英姬到延吉市房产管理中心办理抵押登记手续，他项权证号为延房他字第X号。2016年7月7日，崔杰向李龙指定上述银行账户存入20万元。庭审中，崔杰自认李龙支付了2016年7月5日起至2017年2月5日期间的利息32200元（按月利率2.3%计算）。
另查明，李龙与黄英姬于1984年9月28日登记结婚。
认定上述事实的证据有：崔杰提交的抵押合同复印件、转账凭证复印件、存款账户信息、房屋所有权证复印件、房地产抵押设立登记申请书复印件、房屋登记薄复印件、律师代理费发票及吉林省实行政府指导价律师服务费项目及标准及崔杰的庭审陈述。
本院认为，崔杰与李龙之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，李龙未能按照约定返还借款本金，已构成违约，李龙应承担违约责任。崔杰主张按月利率2%计算利息请求合法合理，但李龙已经按月利率2.3%支付了2016年7月5日起至2017年2月5日期间的利息32200元，故该部分利息应予以扣除，故本院认为，李龙英返还崔杰借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2017年2月6日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。因上述借款发生在被告李龙、黄英姬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄英姬应共同偿还上述债务。关于崔杰要求对被告李龙、黄英姬的抵押物优先受偿的诉讼请求，因被告李龙、黄英姬已以其共同所有的房屋与原告崔杰签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院对崔杰的该诉讼请求，予以支持。关于崔杰主张李龙、黄英姬负担律师费9500元的诉讼请求，因李龙行为已构成违约，借款合同对此进行了约定，但20万元诉讼标的律师费应为元，故本院认为，李龙、黄英姬应支付崔杰律师费元。，故本院对崔杰的该诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、黄英姬于本判决生效后立即返还原告崔杰借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2017年2月6日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告李龙、黄英姬在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，原告崔杰有权对被告李龙、黄英姬抵押的房屋（延吉市园彩胡同X号、面积为125.53平方米、产权证号为X号），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告李龙、黄英姬于本判决生效后立即支付原告崔杰律师代理费9500元。
如被告李龙、黄英姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622.5元（原告崔杰已预交），由被告李龙、黄英姬负担4442.5元，由原告崔杰负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年四月二十九日
书记员 许光日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第346号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计宇，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司与被上诉人计宇房屋买卖合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院关于涉案房屋买卖合同违约的相关事实及违约造成损失的相关事实未予查清，故基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第255号民事判决；
二、发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费440元，退还上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第65号
申请执行人：张华茂。
被执行人：王希平。
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8721号
原告：袁凯，男，1983年10月27日，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告：黄志勇，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：贺明富，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告袁凯与被告黄志勇、贺明富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁凯及其诉讼代理人刘炜，被告贺明富到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁凯向本院提起诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告贺明富主要答辩意见：借款属实，但实际借款人是黄志勇，贺明富只是应黄志勇请求帮其在借据上签字担保而已。
被告黄志勇未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告之妻与被告黄志勇系表亲关系。2014年1月4日，两被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告予以同意后，于当日借给被告现金10万元，被告收到上述资金后，两被告向原告出具了借据，该借据载明：“今借到袁凯现金人民币拾万元整（100000元）”，2014年元月4日黄志勇、贺明富”。出具借据后，两被告均没有偿还原告借款，原告经多次催问未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告袁凯提供资金给被告黄志勇、贺明富，两被告由此出具借据给原告，双方之间形成了合法有效的借贷关系，两被告对欠原告袁凯的借款10万元应及时予以偿还。被告贺明富辩称其系担保人的意见，原告不予认可，该借据亦没有载明贺明富系担保人的情况，故贺明富的签字行为应认定为共同借款行为，其应与黄志勇一起承担共同偿还责任，因此，本院对其辩解不予采信。被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄志勇、贺明富于本判决生效之日起七日内共同偿还袁凯借款100000元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄志勇、贺明富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：兴业银行长沙滨江支行，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：368120100100249628，并注明“诉讼费0531101”以及一审案号。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋瑞兰
二〇一八年一月十二日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00204-1号
申请执行人：刘丹丹，女，汉族，个体工商户，住安徽省。
被执行人：程汪根，男，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01756号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规，裁定如下：
将被执行人程汪根与刘丹丹婚后购买的位于宿州市埇桥区浍水路青年公社1#1502公寓过户登记至其女儿程博文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一五年六月八日
书记员 韩丽丽
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执263号
申请执行人李孟勋，男，1950年12月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨寿海，男，1961年6月8日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人李孟勋申请执行被执行人杨寿海物权保护纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初87号民事判决书确定：限被告杨寿海在本判决生效之日起三日内将其堆放在原告李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物撤除。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初87号民事判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在期限内，被执行人未履行，本院经过强制执行，撤除了杨寿海堆放在李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930民初87号民事判决书中（限被告杨寿海在本判决生效之日起三日内将其堆放在原告李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物撤除。）判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨方
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78d1dcaa-c293-4b5f-ab39-a8af01083b3b&imgId=NzhkMWRjYWEtYzI5My00YjVmLWFiMzktYThhZjAxMDgzYjNiMC5qcGVn01lydyh01)审判员张全庆
审判员李炬海
二O一八年一月十一日
书记员苏磊江
文书内容云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执263号申请执行人李孟勋，男，1950年12月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人杨寿海，男，1961年6月8日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人李孟勋申请执行被执行人杨寿海物权保护纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初87号民事判决书确定：限被告杨寿海在本判决生效之日起三日内将其堆放在原告李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物撤除。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初87号民事判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在期限内，被执行人未履行，本院经过强制执行，撤除了杨寿海堆放在李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930民初87号民事判决书中（限被告杨寿海在本判决生效之日起三日内将其堆放在原告李孟勋户大门外的大石头和钢筋护栏等障碍物撤除。）判决内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨方审判员张全庆审判员李炬海二O一八年一月十一日书记员苏磊江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8459号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：唐歆，男，1967年10月29日生，汉族，住山东省济宁市邹城市，户籍所在地山东省邹城市。
原告王晓婷与被告唐歆民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告唐歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年10月10日签订的《借款协议》;二、判令被告唐歆偿还原告王晓婷借款本金73565.54元；三、判决被告唐歆支付原告王晓婷以借款本金73565.54元为基数，按年利率24%计算的自2015年3月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年10月10日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，分36个月，自2014年11月1日至2017年10月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了5期借款，自2015年3月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告唐歆未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告唐歆未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原、被告签订了借款协议，约定被告唐歆向原告王晓婷借款83557.76元，借期36个月，每月1日偿还借款2746.67元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为23557.76元。合同签订后，原告转账支付给被告6万元。被告按照借款协议约定偿还了5期，计款13733.35元。自2015年3月2日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年10月10日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告唐歆应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了5期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为6万元，扣除已经按期偿还的5期借款13733.35元，还欠46266.65元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为46266.65元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告唐歆按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。因借款协议在审理期间到期，已无解除必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐歆于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款46266.65元。
二、被告唐歆于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以46266.65元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年3月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告唐歆未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告唐歆负担738元，原告王晓婷负担82元。公告费560元，由被告唐歆负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧