wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20514号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住址。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月1日23时15分左右，被告人王某酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车沿广州道由西向东行驶至中心北路交口时，遇行人刘某由南向北横过马路，躲避不及发生碰撞，造成刘某受伤。经对王某血液中乙醇含量检验：99.7mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，王某承担事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤未构成重伤。案发后，被告人王某已对被害人进行了经济赔偿，并得到谅解。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2016年12月1日23时15分左右，被告人王某酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车沿广州道由西向东行驶至中心北路交口时，遇行人刘某由南向北横过马路，躲避不及发生碰撞，造成刘某受伤。经检验，王某血液中乙醇含量为99.7mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，王某承担事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤未构成重伤。案发后，被告人王某已赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币52000元，并得到谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、乙醇含量检验报告、诊断证明书、户籍证明、谅解书、和解协议、收条及被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据来源合法，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人对被害人进行了经济赔偿，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、对被告人王某，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾宏伟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11470号
原告：赵召强，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：深圳市农科园林装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦24楼01单元，统一社会信用代码91440300192172068Y。
法定代表人：蓝秀群。
被告：梁耀海，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告赵召强与被告深圳市农科园林装饰工程有限公司（以下简称农科装饰公司）、梁耀海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵召强委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼；被告农科装饰公司、梁耀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵召强诉称，2014年4月，被告梁耀海挂靠并借用被告农科装饰公司名义与案外人保利（中山）房地产开发有限公司（以下简称保利中山公司）签订保利中山国际广场项目三期展示区园林绿化工程承包合同。承包合同约定：发包方（甲方）为保利中山公司，承包方（乙方）为农科装饰公司，工程名称为保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程；工程范围包括保利中山国际广场项目园林景观绿化、园林建筑工程、水电工程、土方工程等；合同涉及费用总价为6200000元；双方商定合同总工期为50个日历天，开工日期为2014年3月5日，竣工日期为2014年4月25日，实际开工日期以甲方和监理工程师发出的开工令为准；乙方单位经办人为代仰民。承包合同还约定了其他内容。案外人保利中山公司于甲方单位及代表人处签章，被告农科装饰公司于乙方单位加盖公章，被告梁耀海作为签约代表签名。后梁耀海将前述工程中的园林建筑工程部分全部劳务转包给原告组织施工，双方没有签订书面施工合同，但口头约定转包方式为包工不包料，没有明确约定工程款金额，只商定全部劳务工资总价按园林建筑工程总价的30%计算，结算时按完成的具体项目加减计算。后原告组织施工队，按照施工指令及施工图纸等要求，于2015年年底完成了保利中山国际广场项目三期展示区工程园林绿化工程中园林建筑工程的劳务工作。经原告催促，被告农科装饰公司在保利中山项目部负责人代仰民于2016年5月9日出具证明，注明：“深圳市农科园林装饰工程有限公司承包的保利中山国际广场项目三期展示区工程园林绿化工程，该工程园建部分是由我司赵召强（身份证：）施工队负责施工，该工程施工人员的工资合计为956138元，其间我司支付了764910元，还有191228元未支付。”后被告梁耀海于同年5月19日亦出具证明，注明：“兹证明保利中山国际广场1#～7#\\\14#～18#非展示区和保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程项目，该项目园建部分是由赵召强（身份证：）组织施工队完成。”现原告依约完成了劳务工作，两被告互相推诿未清偿工程款，违反了法律规定。据此，原告请求法院判令：被告农科装饰公司支付劳务工程款191228元，被告梁耀海承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告农科装饰公司、梁耀海连带向原告支付劳务工程款191228元。
原告赵召强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.承包合同复印件；2.证明2份。
被告农科装饰公司、梁海耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告赵召强起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告农科装饰公司、梁耀海亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告的陈述及其提供承包合同、证明等证据可知，被告梁耀海以被告农科装饰公司名义承接了保利中山国际广场项目三期展示区园林绿化工程，被告农科公司以在承包合同上加盖公章的方式对此予以了确认，后原告作为实际施工人完成了前述园林绿化工程中园建劳务部分，但两被告均未向原告清偿相应的劳务工程款。现原告主张被告梁耀海挂靠于被告农科装饰公司，要求两被告连带偿还尚欠的劳务工程款191228元，两被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，对原告的诉讼请求予以支持。被告农科装饰公司、梁耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵召强连带支付工程款191228元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取为2062元（原告赵召强已预交），由被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 班
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11470号原告：赵召强，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：深圳市农科园林装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦24楼01单元，统一社会信用代码91440300192172068Y。法定代表人：蓝秀群。被告：梁耀海，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告赵召强与被告深圳市农科园林装饰工程有限公司（以下简称农科装饰公司）、梁耀海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵召强委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼；被告农科装饰公司、梁耀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵召强诉称，2014年4月，被告梁耀海挂靠并借用被告农科装饰公司名义与案外人保利（中山）房地产开发有限公司（以下简称保利中山公司）签订保利中山国际广场项目三期展示区园林绿化工程承包合同。承包合同约定：发包方（甲方）为保利中山公司，承包方（乙方）为农科装饰公司，工程名称为保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程；工程范围包括保利中山国际广场项目园林景观绿化、园林建筑工程、水电工程、土方工程等；合同涉及费用总价为6200000元；双方商定合同总工期为50个日历天，开工日期为2014年3月5日，竣工日期为2014年4月25日，实际开工日期以甲方和监理工程师发出的开工令为准；乙方单位经办人为代仰民。承包合同还约定了其他内容。案外人保利中山公司于甲方单位及代表人处签章，被告农科装饰公司于乙方单位加盖公章，被告梁耀海作为签约代表签名。后梁耀海将前述工程中的园林建筑工程部分全部劳务转包给原告组织施工，双方没有签订书面施工合同，但口头约定转包方式为包工不包料，没有明确约定工程款金额，只商定全部劳务工资总价按园林建筑工程总价的30%计算，结算时按完成的具体项目加减计算。后原告组织施工队，按照施工指令及施工图纸等要求，于2015年年底完成了保利中山国际广场项目三期展示区工程园林绿化工程中园林建筑工程的劳务工作。经原告催促，被告农科装饰公司在保利中山项目部负责人代仰民于2016年5月9日出具证明，注明：“深圳市农科园林装饰工程有限公司承包的保利中山国际广场项目三期展示区工程园林绿化工程，该工程园建部分是由我司赵召强（身份证：）施工队负责施工，该工程施工人员的工资合计为956138元，其间我司支付了764910元，还有191228元未支付。”后被告梁耀海于同年5月19日亦出具证明，注明：“兹证明保利中山国际广场1#～7#14#～18#非展示区和保利中山国际广场三期展示区园林绿化工程项目，该项目园建部分是由赵召强（身份证：）组织施工队完成。”现原告依约完成了劳务工作，两被告互相推诿未清偿工程款，违反了法律规定。据此，原告请求法院判令：被告农科装饰公司支付劳务工程款191228元，被告梁耀海承担连带责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告农科装饰公司、梁耀海连带向原告支付劳务工程款191228元。原告赵召强对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下主要证据：1.承包合同复印件；2.证明2份。被告农科装饰公司、梁海耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告赵召强起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告农科装饰公司、梁耀海亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告的陈述及其提供承包合同、证明等证据可知，被告梁耀海以被告农科装饰公司名义承接了保利中山国际广场项目三期展示区园林绿化工程，被告农科公司以在承包合同上加盖公章的方式对此予以了确认，后原告作为实际施工人完成了前述园林绿化工程中园建劳务部分，但两被告均未向原告清偿相应的劳务工程款。现原告主张被告梁耀海挂靠于被告农科装饰公司，要求两被告连带偿还尚欠的劳务工程款191228元，两被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，对原告的诉讼请求予以支持。被告农科装饰公司、梁耀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵召强连带支付工程款191228元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取为2062元（原告赵召强已预交），由被告深圳市农科园林装饰工程有限公司、梁耀海负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年九月十三日书记员  姚 班黄怡凤
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00090号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶静，女，汉族，1978年7月28日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
叶静因房屋备案登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立终字第00367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
叶静申请再审称，武汉市住房保障和房屋管理局擅自变更备案登记信息违法，本案符合立案条件，原审适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。叶静起诉时仅提供商品房买卖合同复印件，原审法院以叶静不能提供符合起诉条件的证据材料由，对其起诉不予受理，并无不当。叶静申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回叶静的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 徐 冰
代理审判员 谢 明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第140号
原告魏西芳。
被告李庆付。
本院在审理原告魏西芳诉被告李庆付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××小型轿车一辆，并提供登记在李振山名下鲁D×××××起亚牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告魏西芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××小型轿车一辆。
二、查封登记在李振山名下鲁D×××××起亚牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第140号
原告翁婉贞，女，汉族，1973年9月9日，住福州市马尾区。
被告林国妹，女，汉族，1974年9月15日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告翁婉贞与被告林国妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结坐落于福州市台江区上海街道白马中路书香店面中被告林国妹所有的份额，价值人民币80万元为限。原告申请财产保全已提供案外人登记于林莉莉名下的坐落于晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）的房屋做担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结坐落于福州市台江区上海街道白马中路书香店面中被告林国妹所有的份额，价值80万元为限。
二、立即冻结登记于林莉莉名下的坐落于晋安区王庄街道福马路118号长福花园的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林欢欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3182号
原告：徐红艳，女，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨金刚，天津裕如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。
被告：付惠芝，女，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原告徐红艳与被告付惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红艳及其委托代理人杨金刚、姚婧，被告付惠芝及其委托代理人刘伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息26776.94元（利息自2014年7月19日起计暂至2017年4月11日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合计226776.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求中的利息一项，要求被告支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年6月18日，被告付惠芝因资金周转，向原告借款人民币20万元，还款日期为2014年7月18日，原告如约将借款支付给被告使用。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告迟迟不予归还，为此原告曾报警要求其还款。现被告无正当理由拒不归还借款，故原告起诉。
被告付惠芝辩称，被告准备向原告借款，被告虽然为原告出具了借条，但之后原告未履行付款义务，因此双方的借贷关系并未成立，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份，被告对真实性没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提供银行卡内主账户明细查询单，拟证明原告于出具借条的当天到银行取款，将借款实际给付被告，被告对该证据不予认可，经审查，该银行卡内主账户明细查询单上加盖了天津农商银行东丽中心支行公章，对其真实性本院予以确认。原告提供录音三份及接警单一份，拟证明被告向原告借款，原告一直催促被告还款，被告对通话录音的真实性有异议，对关联性及证明目的不予认可，对接警单的真实性不予认可。经审查，该组证据真实、客观，能够证明原、被告之间存在多笔借款及原告催款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐红艳经营一家童装店，被告付惠芝原系该童装店店员。被告在原告店内工作期间，因周转资金向原告借款。2014年6月18日，原告将200000元现金出借给被告。2014年6月18日,被告给原告出具借条，载明“出借方：徐红艳；借款方：付惠芝；借款人付惠芝向徐红艳借款人民币200000元整贰拾万元整，还款日期为7月18日，借款人付惠芝，2014.6.18”。
另查明，原、被告除本案借款外，被告从原告处还有多笔借款。其中在本案借款后，被告付惠芝于2014年7月18日借款协议，载明借款金额200000元，还款日期2014年9月18日；2014年8月15日借款协议，载明借款金额300000元，还款日期2014年10月15日；2014年8月16日借款协议，载明借款金额100000元，还款日期2014年10月17日；2015年8月10日为原告出具借条，载明借款金额200000元，还款日期2015年10月10日。由于被告均未按约定偿还借款，原告于2017年4月13日诉至法院。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告辩称原告未实际给付出借款项，双方之间民间借贷关系并未成立。对此，通过庭审调查及原告提供的取款记录、借条、录音证据证明，原、被告之间存在多笔借款，在原、被告的谈话录音中，被告提到借款数额800000元，原告陈述该800000元包括了本案借款200000元，被告对此未作出合理的解释。根据原告出借款项的资金来源、借款金额以及原告陈述的交易细节经过等情况，上述内容能够相互印证，形成完整的证据链条。再者，按被告所述在出具本案借款凭证，原告未给付借款的情况下，再次向原告借款并出具借款凭证时，被告并未提出异议。而且，从出具借款凭证至本案诉讼几年时间内，被告未采取报警等措施维护权利，被告亦未提供证据证明向原告索要过借款凭证。基于上述理由，本院确定原、被告之间借贷关系成立，对被告的辩称意见不予采信。
对于利息一节，原告主张被告自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期利息至本院确定的给付之日止，原告主张计算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付惠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红艳借款200000元，并支付利息（自2014年7月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告付惠芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年七月四日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执89号
申请执行人梁正雄，男，1970年7月21日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人杨杜富，男，1975年4月10日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人肖怀琼，女，1974年8月15日生，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人梁正雄与被执行人杨仕富、肖怀琼合同纠纷一案中，本院（2015）广民一初字第348号民事调解书第二项确定：被告杨仕富自愿定于2015年11月25日前偿还原告梁正雄本金300000元和利润154700元，共计人民币454700元。被执行人杨仕富在期限内未予履行，本院于2016年3月26日向被执行人杨仕富送达执行通知书，于2016年5月13日追加第三人肖怀琼为本案被执行人，并责令被执行人杨仕富、肖怀琼履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月13日依法对被执行人杨仕富、肖怀琼所有的位于广南县莲城镇北宁社区石膏塘12号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云2627执89号执行案件终结本次执行。
裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 梁桂华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷家能
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3135号
原告：柳香粉，女，汉族，1968年3月15日生，住襄城县。
委托代理人：刘春霞，女，汉族，住襄城县。
被告：方安祥，男，汉族，1968年5月14日生，住襄城县。
被告：何改工，男，汉族，1982年9月25日，住襄城县。
本院在审理原告柳香粉诉被告方安祥、何改工合同纠纷一案中，原告柳香粉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳香粉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳香粉撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告柳香粉负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 白晓燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6125号
原告：薛芳琴。
委托代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告：常州市湟里建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913204122511582913，住所地常州市武进区湟里镇卜东路23号。
法定代表人：薛留清，该公司总经理。
委托代理人吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
本院在审理原告薛芳琴诉被告常州市湟里建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案中，原告薛芳琴于2016年11月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告薛芳琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛芳琴撤回对被告常州市湟里建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告薛芳琴负担。
审判员 张存华
二０一六年十一月九日
书记员 蒋 晔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更534号
罪犯覃雄云，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出(2011)东二法刑初字第522号刑事判决，以被告人覃雄云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃雄云在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日依（2014）阳中法刑执字2201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1630号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月11日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯覃雄云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃雄云减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯覃雄云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2390分，2017年07月折算获得3次表扬；2017年4月24日扣3分，旧考核累计扣3分。2017年11月3日扣33分，新考核累计扣33分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃雄云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯在服刑考核期间扣分较多，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯覃雄云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行审110号
申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地：武汉市洪山区珞狮路198号。
法定代表人李聪，该局局长。
委托代理人王彬，该局工作人员。一般授权。
委托代理人胡岭峰，该局工作人员。一般授权。
被执行人：湖北一融金融服务有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街凯旋门广场A座1503室。
法定代表人刘凡。
委托代理人刘阳，该公司工作人员。一般授权。
申请执行人武汉市洪山区人力资源局（简称洪山区人力资源局）因被执行人湖北一融金融服务有限公司（简称一融公司）不履行洪人社监理【2017】0018号《行政处理决定书》、洪人社监罚【2017】0018号《行政处罚决定书》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年5月25日，一融公司员工聂富琴向洪山区人力资源局投诉，反映一融公司拖欠工资问题。2017年5月27日，洪山区人力资源局立案查处。2017年6月7日，洪山区人力资源局向一融公司作出了洪人社监询【2017】0208号《调查询问通知书》，要求一融公司在2017年6月14日前到洪山区人力资源局接受调查询问并提供相关资料。2017年6月21日，一融公司出具《应付聂富琴未付款项统计表》，载明截止2017年5月聂富琴未发放工资合计21536.65元。2017年7月7日，洪山区人力资源局向一融公司作出了洪人社监令【2017】0037号《限期改正指令书》。2017年7月21日，洪山区人力资源局向一融公司作出了洪人社监先告【2017】0018号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知一融公司存在的违法事实、理由及拟作出的行政处理、处罚，并告知其在三日内有权进行陈述、申辩，申请听证。2017年7月27日，洪山区人力资源局对一融公司分别作出了洪人社监理【2017】0018号《行政处理决定书》及洪人社监罚【2017】0018号《行政处罚决定书》，要求一融公司支付聂富琴劳动报酬21536.65元、钟天天劳动报酬158.34元、黄涓劳动报酬22799.88元、张迁劳动报酬8570.98元；并对一融公司罚款20000元。2017年9月21日，洪山区人力资源局于对一融公司作出了洪人社监催【2017】0016号《行政处罚（处理）决定履行催告书》。因一融公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行上述《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》，洪山区人力资源局向本院申请强制执行。
上述事实，有洪山区人力资源局向本院提交的《投诉书》、《投诉登记表》、《劳动合同书》、《应付聂富琴未付款项统计表》、《考勤表》、中国民生银行个人账户对账单、《员工离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、洪人社监询【2017】0208号《调查询问通知书》及送达回执、《授权委托书》、《说明》、洪人社监令【2017】0037号《限期改正指令书》及送达回执、《拟行政处罚（行政处理）报批表》、洪人社监先告【2017】0018号《行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执、洪人社监理【2017】0018号《行政处理决定书》及送达回执、洪人社监罚【2017】0018号《行政处罚决定书》及送达回执、洪人社监催【2017】0016号《行政处罚（处理）决定履行催告书》及送达回执等在卷佐证。
本院认为，洪山区人力资源局作出的洪人社监理【2017】0018号《行政处理决定书》及洪人社监罚【2017】0018号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。经催告后，一融公司在规定时间内拒不履行上述《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》所确定的义务，洪山区人力资源局提出强制执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件，故聂富琴劳动报酬21536.65元应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2017年7月27日对被执行人湖北一融金融服务有限公司作出的洪人社监理【2017】0018号《行政处理决定书》中支付聂富琴劳动报酬21536.65元的行政行为；
二、准予执行申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2017年7月27日对被执行人湖北一融金融服务有限公司作出的洪人社监罚【2017】0018号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政行为。
审 判 长 余四美
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王建明
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 肖格格
书 记 员 明康林
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终169号
上诉人（原审原告）梁洪田，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人王忠峰，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审被告）张凤华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
上诉人梁洪田因与被上诉人张凤华土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人梁洪田及委托代理人王忠峰，被上诉人张凤华及委托代理人张照英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月份左右，梁洪田与张凤华自愿达成口头土地租赁协议，梁洪田承租张凤华承包的土地七公顷，每公顷租金2900元，总计租金61000元，租期三年。几天后，梁洪田交付张凤华定金10000元，并约定剩余租地款梁洪田出售玉米后付清。2015年2月12日，张凤华给梁洪田打电话询问梁洪田地租地事宜，梁洪田以其腿痛为由表示不租地了。张凤华将土地以24000元的价格租给曲某甲、赵某甲、卢某某，租期为一年。2015年4月29日，双方经某某司法所调解未果。梁洪田向法院提起诉讼，要求张凤华双倍返还定金20000元。
一审法院经审理认为，梁洪田与张凤华口头达成的土地租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应按照约定全面履行义务，梁洪田主张张凤华违约将土地另租他人，但未提供证据证明双方约定在2015年除夕前交清租地款及自己出售玉米的准确日期，且对证人的出庭证言未提出反驳意见。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告梁洪田的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁洪田负担。
上诉人梁洪田上诉称，2014年10月末，双方口头约定租赁协议，张凤华将七公顷土地租给梁洪田三年，总租金61000元。几天后梁洪田给付张凤华租金10000元，并约定了剩余租金在梁洪田卖玉米时给付，最迟在春节前给付。2015年2月12日，张凤华将七公顷土地高价另行租给他人，而张凤华提供的王某某等证人与张凤华有利害关系，无法证明梁洪田于2015年2月12日告知张凤华因腿疼而不租地的事实。综上，张凤华的行为构成违约，张凤华应当双倍返还定金20000元。请求二审法院公正判决。
被上诉人张凤华答辩称，2014年10月末，双方口头约定梁洪田租赁张凤华的七公顷土地。后来，梁洪田给付张凤华定金10000元，但梁洪田并未按约定在其卖玉米后或春节前给付张凤华剩余租金。且梁洪田于2015年2月12日明确表示其不租地了。因此，张凤华将土地另行租赁他人。梁洪田的行为构成违约，故其要求双倍返还定金的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
二审审理过程中，梁洪田向法院提交了赵某乙、曲某乙证人证言及许某某、李某某书面证言，欲证明梁洪田卖玉米的时间为2015年2月14日。张凤华经质证后认为，证人赵某乙表述不清，且其他证人证言相互矛盾，故对该组证据的证明目的不认可。本院认为，赵某乙陈述梁洪田卖玉米的时间前后不一致，曲某乙与许某某、李某某的陈述相互矛盾，且许某某、李某某无正当理由未到庭，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
本院认为，双方当事人对梁洪田因租赁土地而交付张凤华定金10000元的事实无异议。本案的争议焦点为梁洪田要求张凤华双倍返还定金20000元的理由是否成立。梁洪田交付张凤华定金10000元时，双方约定剩余租金在梁洪田卖玉米后给付，最晚在春节前给付。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人一方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，曲某甲等证人证言能够证明2015年2月10日张凤华与梁洪田电话沟通时，梁洪田表示因个人原因不租赁张凤华的土地。虽然梁洪田对其于2015年2月10日表示不再租赁张凤华土地的事实并不认可，但其未能提供证据证明本人在春节前将剩余租金给付张凤华。故梁洪田要求双倍返还定金的理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁洪田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 包红卫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执974号
申请执行人：张蓉珍
被执行人：山东高景置业有限公司。
申请执行人张蓉珍与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0687民初2303号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执974号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执974号申请执行人：张蓉珍被执行人：山东高景置业有限公司。申请执行人张蓉珍与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0687民初2303号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执974号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00154号
原告谭国战，男，生于1962年9月20日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
委托代理人陈超，咸阳市西兰法律服务所法律工作者。
被告任玉虎，男，生于1964年8月11日，汉族，初中文化，农民。
原告谭国战诉被告任玉虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人及被告任玉虎到庭参加诉讼，原告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，被告任玉虎借原告谭国战现金20000元，约定月息2分并给原告任玉虎出具借据一张。此后，原告多次催要，被告任玉虎仍未偿还借款。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至还款之日），本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告和原告不认识也从未向原告借钱，原告也从未要求被告还款。2009年被告在户县承包“东方家园家俱广场”的承建工程，建设方老板为刘涛，合同签订后在施工的过程中，由于建设方资金短缺，建设方老板刘涛和被告商量后决定向其下属员工筹款用于被告方工程建设，之后建设方老板就向其员工也就是本案的原告谭国战借款20000元，建设方老板将20000元交给了被告。原告要求被告出具手续予以证明，被告便书写借据一张，并在借据上注明“用于工程款”。当时建设方老板刘涛曾向被告说该笔款项将来在工程完工后结算时予以扣除，由建设方老板刘涛将20000元退还原告。结果该工程完工后，建设方老板一直说没钱給付，截止目前被告与建设方没有结算，建设方也没有向被告給付工程款，20000元借款建设方老板刘涛有无归还原告被告不清楚。20000元是建设方老板刘涛向原告借的，被告没有还款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月5日，被告任玉虎在户县承包工程期间向原告谭国战出具借据一张并收到原告谭国战现金20000元。该借据上半部分载明：借谭国战现金贰万元正（20000.00），任玉虎2009年9月5日；下半部分载明：月息2分任玉虎2012年12月27日。后经原告催要，被告均未偿还本金及利息。现原告涉诉本院。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借据，并收到原告的现金，故原被告之间的借贷关系成立。原告如约履行了出借义务，被告未偿还借款，构成违约，对原告要求被告返还借款本金的诉求，本院应予以支持。对原告要求利息计算标准为月息2分的请求，不违反法律规定予以支持。对原告要求从借款之日支付利息的请求，因原借据上未载明利息，故对原告要求从借款之日支付利息的请求不予支持。利息的起算时间应为借据上载明的时间2012年12月27日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告任玉虎清偿原告谭国战借款本金20000元及利息（利息按月息2分，从2012年12月27日计算至款清之日）。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告任玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 任 皎
人民陪审员 张德成
二〇一五年四月一日
书 记 员 张菲菲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初676号
原告：宜宾驰城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇育才路41号，统一社会信用代码91511521MA62A40EXW。
法定代表人：刘城玮，总经理。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师所律师，执业证号15115201211515309。
委托诉讼代理人：汪涌，四川宏成律师所律师，执业证号15115199210862829。
被告：郑堂勇，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张华燕，女，1988年6月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住重庆市渝北区。
原告宜宾驰城置地有限责任公司与被告郑堂勇、张华燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告宜宾驰城置地有限责任公司于2017年5月4日以案涉房屋已被另案查封，继续诉讼将不利于本公司权益为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾驰城置地有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取4477元，由原告宜宾驰城置地有限责任公司负担。
审判员 曾开平
二〇一七年五月八日
书记员 王根琼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1906号
原告：沈芸平，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省九江市，现住福建省石狮市，
被告：向汝旺，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告沈芸平与被告向汝旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告沈芸平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈芸平在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，沈芸平的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈芸平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈芸平负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡怡娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2844号
罪犯胡前平，男，1972年2月20日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑终字第6号刑事判决,以被告人胡前平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第520号刑事裁定，对罪犯胡前平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑执字第470号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡前平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡前平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡前平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡前平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 卿
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执12号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人皮小康，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人皮小康金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人皮小康的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社对此予以确认并同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第654号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋炎初
二〇一六年四月二十四日
书记员 施春娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初92号
原告：翁某荣，男，住江苏省常州市新北区。
被告：唐某峰，男，住涡阳县标里镇。
原告翁某荣诉被告唐某峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年05月05日公开开庭进行了审理。原告翁某荣到庭参加了诉讼，被告唐某峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翁某荣诉称：被告于2014年7月3日向原告借款60000元，约定2014年7月13日归还该款，如不归还，按每天1000元利息计算。借款逾期后被告没有归还，后经原告多次催要被告久拖不还。为此原告起诉到院。请求法院：一、请求判令被告偿还原告借款60000元本金及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体。
2、借条一份。证明2014年7月3日被告借原告款60000元的事实。
3、标里镇柏华行政村证明一份，证明唐某峰长期外出打工，无法取得联系。
被告唐某峰未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2、3因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告唐某峰2014年7月3日以做生意为由从原告处借款60000元现金，约定同年7月13日还款，双方未约定利息。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为：原告翁某荣与被告唐某峰之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告唐某峰借翁某荣60000元现金，并出具了借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方没约定利息，因此对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。借条载明逾期利息按每天1000元计算，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某峰于本判决生效之日起十日内偿还原告翁某荣借款本金60000元。
二、驳回原告翁某荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 程勇
审 判 员 兰叶
人民陪审员 张良
二〇一六年五月五日
书 记 员 王欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2831号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：贺江，男，1993年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告贺江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告贺江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年8月23日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.被告支付原告管理费5000元，并按2%/日标准支付滞纳金；3.被告支付原告违约金20000元。审理中，原告称被告已履行了相应款项的支付义务，仅要求解除《车辆挂靠合同》。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告贺江未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及渝XXXX**机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告贺江将其产权自有的渝XXXX**车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年8月23日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理费，管理费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金50000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，被告自2016年10月起即未按合同约定履行义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2016年8月23日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论结束，被告已长时间未履行合同义务，合同目的已无法实现，原告虽称被告已支付了相应拖欠的款项，但不影响被告违约事实的认定。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告贺江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告贺江于2016年8月23日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取213元，由原告重庆华旭物流有限公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年四月二十日
书记员 罗宇婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10538号
原告：深圳市恒迪源润达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人：邱建平，董事长。
委托诉讼代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被告：广东鸿创环保科技有限公司，住所地惠州市惠城区XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人：曾小玲。
本院在审理上列原告深圳市恒迪源润达实业有限公司诉被告广东鸿创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒迪源润达实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币2995元、保全费人民币2083.5元，由原告深圳市恒迪源润达实业有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一七年七月十日
书记员 林桂平
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初168号
原告李聪，男，1985年5月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市公安局交通警察支队。
法定代表人黎光华，支队长。
原告李聪诉被告驻马店市公安局交通警察支队一案，于2016年10月11日起诉来院。在本案审理过程中，2016年11月22日，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告李聪撤回对被告驻马店市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 利
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审202号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区。
被执行人邢丽梅，女，1961年3月22日出生，户籍地天津市南开区。
被执行人西政宣，男，1963年4月1日出生。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月3日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】L-28号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年11月16日作出津南开征补决字【2016】L-28号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】L-28号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】L-28号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 陈春霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 时振铎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1565号
罪犯张洪，男，1990年6月9日出生，汉族，四川省宝兴县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2009年2月23日作出（2009）宝兴刑初字第3号刑事判决，以被告人张洪犯抢劫罪，判处有期徒刑
10年，并处罚金2000元（已履行）。刑期止于2018年10月28日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，
接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一七年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 秦 红
代理审判员 陈 浩
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 汪云川
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢90号
申请执行人：赵敬泽，男，汉族，1964年11月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007638851266。
住所：昆明市南坝路10号。
法定代表人：陈炳福，职务：总经理，
申请执行人赵敬泽与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司履行了50100元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字〔2016〕第998号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾娅婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2835号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：姚海萍。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告姚海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 月
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第376号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人姜××，又名姜华，农民。2014年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，次日被取保候审。2015年3月13日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人刘一×，又名老德，农民。2014年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，次日被取保候审。2015年3月13日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人王一×，无业。2014年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2015年3月13日被静海县人民检察院取保候审。2015年8月20日本院决定逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
辩护人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告人袁××，又名杨杨，农民。2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年6月25日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控上列被告人犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，上列被告人及被告人王一×的辩护人王世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2014年5月18日14时许，刘某某、张某某等人在静海县静海镇东方红路怡乡春竹饭店喝酒，因刘某某离开时踹坏饭店旋转门后被服务员留下解决问题。后被告人姜××、刘一×、王一×、袁××等人先后来至怡乡春竹饭店。在饭店内，被告人姜××因让服务员点烟被拒绝后，无故殴打服务员赵某某，被告人刘一×、王一×、袁××等人也动手将服务员赵某某、荆某某打伤，并将饭店内的物品砸毁，经鉴定，赵某某、荆某某的伤情均为轻微伤。饭店内部分被损物品价值人民币1985元，部分物品无法作价。
2014年6月16日，被告人王一×被民警抓获。2014年6月24日，被告人姜××、刘一×到公安机关投案。2014年6月25日，被告人袁××到公安机关投案。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜××、刘一×、王一×、袁××随意殴打他人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人姜××、刘一×、袁××均自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人姜××承认公诉机关的指控。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。
被告人王一×承认公诉机关的指控。辩护人王世洪对公诉机关的指控亦无异议，同时认为被告人王一×是从犯；积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。建议本院从轻处罚。
被告人袁××承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年5月18日14时许，刘二×与张一×等人在静海县静海镇东方红路怡乡春竹饭店用餐。餐后离开时，因刘二×踢饭店旋转门，饭店的服务人员阻止其离开。被告人姜××、刘一×、王一×、袁××及王某（已判刑）得知情况后来至该饭店。在等待经理解决赔偿问题时，因姜××向服务员赵××要打火机点烟未果，被告人姜××、刘一×、王一×、袁××及王某等对赵××及前来拉架的荆××进行殴打，致该二人受伤，并将饭店内的办公桌、摆件、花瓶等物品砸毁。其中姜××持铁管殴打被害人。经鉴定，赵××、荆××的损伤均为轻微伤，饭店内部分被损物品价值人民币485元。2014年6月16日，被告人王一×被民警抓获。2014年6月24日，被告人姜××、刘一×到公安机关投案。2014年6月25日，被告人袁××到公安机关投案。归案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人一方赔偿怡乡春竹饭店及被害人赵××、荆××经济损失共计人民币600000元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、被害人赵××、荆××的陈述。
2、证人刘二×、王二×、古××、崔××、张一×、任××、徐××、刘三×、庄××、元××、李一×、孙××、王三×、何××、许××、黄××、田××、石××、张二×、李二×、张三×、王四×、杨××的证言。
3、同案犯王某的供述。
4、被告人姜××、刘一×、王一×、袁××的供述。
5、法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书，价格鉴定结论书。
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、监控录像、辨认笔录，案件来源、到案经过，情况说明，收案登记表，在逃登记表，行政处罚决定书，常住人口基本信息。
7、和解协议书、谅解书、证明。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人姜××、刘一×、王一×、袁××伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王一×积极参与，作用较大，其辩护人关于其系从犯的辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人姜××、刘一×、袁××均自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王一×如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人一方积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人王一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人袁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王一×的刑期自2015年8月20日起至2016年5月19日止﹤已扣除2014年6月16日至2014年7月16日羁押的31天﹥；被告人姜××、刘一×、袁××的缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵燕飞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第376号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人木A·买买提，男，1988年4月5日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，初中文化程度，无业。
被告人阿B·麦麦提，男，1982年12月10日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，初中文化程度，无业。2011年7月20日因犯盗窃罪，被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
被告人买买提·C，男，1988年5月15日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学文化程度，无业。
上列三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日被上海市公安局静安分局刑事拘留；2015年7月21日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现均羁押于上海市静安区看守所。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）355号起诉书，指控被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C、公民阿某担任维吾尔语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C伙同另外两名新疆籍男子（在逃）于2015年6月14日11时50分许，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C窃得被害人陈某某挎包内白色苹果牌iphone4（16G）型移动电话一部。经鉴定，上述移动电话价值人民币200元。
同日14时许，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C在本市北京西路石门二路路口准备乘坐出租车离开时，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C在庭审中均无异议，且有被害人陈某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单和相关照片、辨认笔录、路面监控录像、价格鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》和被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C以非法占有为目的，采用扒窃的方法窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
在共同犯罪中，被告人木A·买买提、阿B·麦麦提、买买提·C系从犯，应依法从轻处罚。被告人阿B·麦麦提、买买提·C案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人木A·买买提在本院审理期间能坦白交代罪行，可酌情从轻处罚。公诉人就被告人阿B·麦麦提、买买提·C量刑情节的公诉意见，符合事实法律对从犯、案发后坦白交代罪行量刑的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人木A·买买提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年10月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人阿B·麦麦提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年10月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人买买提·C犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年10月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年十月十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00839号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，武汉（莎茜）化妆品有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年4月27日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）813号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色福特牌小型汽车，行至武汉市江岸区解放大道二七路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人黄某体内酒精含量约为96.4mg／100ml。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为91.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 吴思康
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛 斌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7783号
原告宋本鹏，男，1972年9月27日生，汉族，住滑县。
被告丁子卫，男，1963年4月14日生，汉族，住滑县。
原告宋本鹏诉被告丁子卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋本鹏、被告丁子卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋本鹏诉称：2016年4月5日，被告丁子卫因生意急需资金为由向原告借款100000元，2016年4月21日再借100000元，2016年5月14日，被告再次向原告借钱，原告在焦虎乡农行转给被告50000元，共计250000元，被告丁子卫向原告出具了借款手续。口头协议是每月付息，借款后付息一个月，但从2016年6月至今未偿还本金及及利息。期间原告多次打电话给被告且到被告家中催要借款，被告要求缓缓，一直未予以偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告现金250000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁子卫辩称：被告对借款没有异议。
经审理查明：2016年4月5日、2016年4月21日、2016年5月14日，被告丁子卫分别向原告借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，并分别向原告出具了三张借条。庭审中，原、被告均认可三笔借款的借款期限为3个月，利息为月息3分，被告支付了两笔十万元借款一个月的利息，共计6000元。该借款发生后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的借条三张以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款250000元，有原告出具的借条予以证实，债权债务关系明确，被告应承担相应的清偿责任。故原告要求被告偿还借款250000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告约定的利息为月息3分，该主张不符合法律规定，故利息应按年利率24%计算。其中2016年4月5日、2016年4月21日两笔100000元的借款，被告已经按照月息三分的利息支付了原告一个月的利息，该部分利息属于当事人自愿支付，且已经支付，本院不干涉。故原告主张的利息三借款的利息，其中2016年4月5日100000元的借款利息，从2016年5月6日起按年利率24%计算，2016年4月21日100000元的借款利息，从2016年5月22日起按年利息24%计算，2016年5月14日50000元的借款利息，从2016年5月14日起按年利率24%计算，三笔借款的利息均计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁子卫于本判决生效之日起十日内偿还原告宋本鹏借款250000元及利息（其中100000元的借款利息，从2016年5月6日起按年利率24%计算，另100000元的借款利息，从2016年5月22日起按年利息24%计算，其中50000元的借款利息，从2016年5月14日起按年利率24%计算，以上借款利息均计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丁子卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王梦婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00707号
原告丁某，居民。
被告毛某，居民。
本院于2015年2月15日受理原告丁某诉被告毛某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初395号
原告：张爱玉，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王盾，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：王圣元，男，2000年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈静，女，1968年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。
本院受理原告张爱玉、王盾、王圣元与被告陈静民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现原告系以“被告陈静经常居住地在泸州市江阳区慈善路47号6单元6号”为由，诉至本院。经调查，该户住户并非陈静，且称其不认识陈静。且经限期举证，原告未能提供其他依据证明陈静经常居住地在江阳区。因此，原告所持陈静经常居住地在泸州市江阳区的主张不能成立。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
审判员 王 帅
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁亚秋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00754号
原告安某某，女，1957年10月14日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住黑山县。
原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人李某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告于1980年登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿张甲、小女儿张乙，现均已成年。原被告刚结婚感情尚可，后来由于性格不合经常生气打架。被告经常酗酒，还出去赌博，原告实在无法忍受被告的行为于小女儿考入高中后到外面打工至今，现原被告已分居八年之久。综上，原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求与被告离婚。
被告张某某答辩称，原告说的婚姻基本情况属实，分
居时间也属实，但我认为我们夫妻之间还有感情，分居的八年时间我日夜盼着原告回来，我与原告的年龄都大了，少年夫妻老来伴，而且现在我的毛病也都改了。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1980年登记结婚，婚后生育生育两个女儿，长女张甲、二女张乙，两名子女均已成年。原被告因感情不和已分居八年。夫妻共同财产有坐落于黑山县正房三间，厢房两间及院落，夫妻外债有欠信用社贷款本金11000.00元及利息，利息数目不详。被告主张还有欠被告亲属的外债7000.00元但原告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述笔录、婚姻关系证明载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，原被告分居已达八年之久，相互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持；原被告的两名女儿均已成年，原告暂时不要求分割夫妻共同财产，对于原被告均承认的夫妻共同债务应共同负担，被告主张欠其亲属的外债因原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告张某某离婚；
二、夫妻共同债务欠信用社的贷款本金11000.00元及利息由原被告各负担一半。
案件受理费300元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金洋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第834号
申请人李春红。
被执行人潘华。
本院在执行申请人李春红与被执行人潘华民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 辛 征
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长县执字第562-2号
申请执行人长沙县农村信用合作社螺丝信用社，住所地：长沙县星沙镇丁家村。
法定代表人杨永坚，该信用社主任。
委托代理人陈国辉，该信用社职工。
被执行人林桂伏，农民。
被执行人杨润华，农民，系林桂伏之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长执字第562-1号执行裁定书，依法委托湖南高盛拍卖有限公司拍卖被执行人林桂伏名下的位于长沙县星沙镇灰埠安置小区431、432号（现门牌号为8栋98号）房产（权证号为：长房权证星沙字第××号）的第一层门面（面积为67.05㎡）及第二层住房（面积为89.4㎡）。2011年8月30日，竞买人刘静明（女，1958年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：长沙县星沙镇万明村佘家坝组）以550000元的最高价竞得上述房产的第一层门面及第二层住房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙镇灰埠安置小区431、432号（权证号为：长房权证星沙字第××号）房屋的第一层门面及第二层住房的所有权及相应的其他权利归买受人刘静明所有，自本裁定送达买受人刘静明时转移。
二、买受人刘静明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 邹 辉
二〇一一年九月十五日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长县执字第562-2号
申请执行人长沙县农村信用合作社螺丝信用社，住所地：长沙县。
法定代表人杨永坚，该主任。
委托代理人陈国辉，该职工。
被执行人林桂伏，农民。
被执行人杨润华，农民，系林桂伏之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长执字第562-1号执行裁定书，依法委托湖南高盛拍卖有限公司拍卖被执行人林桂伏名下的位于长沙县星沙镇灰埠安置小区431、432号（现门牌号为8栋98号）房产（权证号为：长房权证星沙字第号）的第一层门面（面积为67.05㎡）及第二层住房（面积为89.4㎡）。2011年8月30日，竞买人刘静�（女，1958年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：长沙县星沙镇万明村佘家坝组）以550000元的最高价竞得上述房产的第一层门面及第二层住房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙镇灰埠安置小区431、432号（权证号为：长房权证星沙字第号）房屋的第一层门面及第二层住房的所有权及相应的其他权利归买受人刘静明所有，自本裁定送达买受人刘静明时转移。
二、买受人刘静明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 邹 辉
二〇一一年九月十五日
书记员 余宏伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8587号
申请执行人义乌市鼎昌纸业有限公司
被执行人陈千豹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05731号，依法向被执行人陈千豹发出执行通知书，责令被执行人陈千豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈千豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈千豹的配偶杨小华（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币62070.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8587号
申请执行人义乌市鼎昌纸业有限公司
被执行人陈千豹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05731号，依法向被执行人陈千豹发出执行通知书，责令被执行人陈千豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈千豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈千豹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币62070.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蒋彩萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1136号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王小军，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：郝蔓，女，1984年9月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人芦静，河南若讷律师事务所律师。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小军、郝蔓金融借款合同纠纷，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶梦凡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终224号
上诉人（原审被告）徐州三有置业有限公司，住所地：�州市彭城路1#12层。
法定代表人肖明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨家良。
上诉人徐州三有置业有限公司因与被上诉人杨家良商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：
杨家良一审诉称：2004年8月27日杨家良购买徐州三有置业有限公司位于徐州市二环北路天洞花园xx-x-
xxx号住房一套。根据合同约定，当时约定的地下室面积为13.76㎡（地下室1-104号），单价680元／㎡。合计人民币9357元。现因徐州三有置业有限公司未能按合同约定的期限办理相关产权登记，经双方多次协商未果，特诉至法院，请求按购房合同执行。
徐州三有置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理�为：认为被告的住所地在徐州市××区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因杨家良与徐州三有置业有限公司之间商品房买卖合同的履行产生的纠纷。依照相关法律规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方合同中未约定履行地，且买卖合同标的物系不动产，该不动产所在地为合同履行地。双方买卖合同约定的商品房所在地位于徐州市鼓楼区二环北路，属原审法院司法辖区，故对本案有管辖权。即使徐州三有置业有限公司的住所地不在原审法院辖区内，亦不能排除原审法院对本案的管辖权。综上，遂�定：驳回徐州三有置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州三有置业有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人营业执照登记地址与主要办事机构所在地均在徐州市××区内。因此，该案应移送至徐州云龙区人民法院。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案合同系商品房买卖合同，标的物系不动产�该不动产所在地即为合同履行地。涉案合同载明的商品房所在地位于徐州市鼓楼区二环北路，属原审法院司法辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人徐州三有置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由徐州三有置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王晓刚
代理审判员 胡元静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苗 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2071号
原告：兰溪市××线××厂，住所地：兰溪市轻工工业
园区××路。
代表人：赵××。
委托代理人：吴×。
被告：姚××。
本院在审理原告兰溪市××线××厂与被告姚××买卖
合同纠纷一案中，原告兰溪市××线××厂于2009年10月10日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市××线××厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰溪市×
×线××厂负担。
审判员 高立群
二〇〇九年十月十日
书记员 俞 琼
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3307号之二
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。
被执行人奉化市永润机械制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村。
法定代表人：汪健，系该公司执行董事兼经理。
被执行人汪健，男，1983年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：杭州市西湖区。
被执行人张盈，女，1983年3月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市海曙区。
被执行人汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
根据生效法律文书，被执行人奉化市永润机械制造有限公司应当归还申请执行人借款本金3600万元及相应利息、罚息、复利，应当赔偿律师费3万元；被执行人汪健、张盈、汪文读、董超群承担连带保证责任；申请执行人有权就被执行人奉化市永润机械制造有限公司名下的位于宁波市奉化区尚田镇甬临线27号的抵押房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号、002-××号、002-××号，土地证号;奉国用2015第01513号）进行折价或以拍卖、变卖价款在约定的抵押担保最高额52**万元范围内优先受偿。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院于2017年10月24日作出（2017）浙0213破申11号民事裁定书，裁定受理奉化市永润机械制造有限公司的破产清算申请，为此本院裁定中止对奉化市永润机械制造有限公司的执行。被执行人汪文读名下的位于宁波市奉化区尚田镇尚一村上方路的集体土地房产，本院另案已经裁定查封，暂不宜处置。被执行人汪健名下的位于宁波市奉化区岳林街道惠政东路29号、31号房产，另行被本院拍卖成交，拍卖款不足以清偿抵押贷款，本案未能获得受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十二月六日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3307号之二申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。被执行人奉化市永润机械制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村。法定代表人：汪健，系该公司执行董事兼经理。被执行人汪健，男，1983年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：杭州市西湖区。被执行人张盈，女，1983年3月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市海曙区。被执行人汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。根据生效法律文书，被执行人奉化市永润机械制造有限公司应当归还申请执行人借款本金3600万元及相应利息、罚息、复利，应当赔偿律师费3万元；被执行人汪健、张盈、汪文读、董超群承担连带保证责任；申请执行人有权就被执行人奉化市永润机械制造有限公司名下的位于宁波市奉化区尚田镇甬临线27号的抵押房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号、002-××号、002-××号，土地证号;奉国用2015第01513号）进行折价或以拍卖、变卖价款在约定的抵押担保最高额52**万元范围内优先受偿。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院于2017年10月24日作出（2017）浙0213破申11号民事裁定书，裁定受理奉化市永润机械制造有限公司的破产清算申请，为此本院裁定中止对奉化市永润机械制造有限公司的执行。被执行人汪文读名下的位于宁波市奉化区尚田镇尚一村上方路的集体土地房产，本院另案已经裁定查封，暂不宜处置。被执行人汪健名下的位于宁波市奉化区岳林街道惠政东路29号、31号房产，另行被本院拍卖成交，拍卖款不足以清偿抵押贷款，本案未能获得受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月六日书记员  周梅舟
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第254号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人关某某，男，锡伯族，1988年8月14日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2015年11月6日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日22时29分左右，被告人关某某驾驶辽AY27**号五菱牌小型汽车沿蒲河大道由北向南行驶至人杰水岸西门时，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经鉴定，关某某静脉血中检出乙醇，其含量为114.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、涉案人员人口常表等书证；执勤民警刘某某、王某出具的情况说明；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人关某某的供述与辩解。
被告人关某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人关某某具有自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3435号
原告蔡桂华，女，1958年8月14日出生，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。
被告王占国，男，1966年5月1日出生，民族，职业，住丰宁满族自治县。
被告董淑云，女，1967年1月16日出生，满族，农民，住址同上。
原告蔡桂华与被告王占国、董淑云借款合同纠纷，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告毛宏阁的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 王炜祁
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初361号
原告解某某，女，1982年6月23日生，汉族。
被告郝某甲，男，1983年5月22日生，汉族。
原告解某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告解某某、被告郝某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某起诉称，原、被告于2012年4月26日办理结婚登记手续，2013年4月20日生育一子，取名郝某乙，现随原告生活。双方共同生活期间无共同财产。双方因经人介绍认识，相处时间不长便草率结婚，共同生活后才发现被告身体有疾病，但被告却一直隐瞒，且被告对家庭不负责任，原、被告双方于2014年7月份分居至今，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求判决解除原、被告婚姻关系；婚生子郝某乙由原告抚养。
被告答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月26日办理结婚登记手续，2013年4月20日生育一子，取名郝某乙，现随原告生活。原、被告双方于2014年7月份分居至今。
以上事实有当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年结婚后生育有一子，原告认为双方感情已破裂，但其并未充分的证据予以证明，现双方分居时间尚不足两年，双方加强沟通，相互理解，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘春霞
二〇一六年六月七日
书记员 吴乔芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第939号
原告付文松，城镇居民。
委托代理人贾兴华、邹丽丽，山东日中律师事务所律师。
被告刘凯，城镇居民。
被告刘希彬，城镇居民。
被告任艳丽，城镇居民。
三被告共同委托代理人刘勇。
被告陈希枫，城镇居民。
原告付文松与被告刘凯、被告刘希彬、被告任艳丽、被告陈希枫民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告付文松的委托代理人贾兴华、邹丽丽，被告刘凯、被告刘希彬、被告任艳丽共同的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈希枫经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付文松诉称，2013年12月4日，被告刘凯与原告订立借款合同，约定原告借款人民币500万元，借款期限为60天。同时约定，由被告刘希彬对上述借款承担连带责任担保，且约定了逾期还款违约金及原告因提起诉讼所产生的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。被告任艳丽系刘凯之妻，被告陈希枫系担保人刘希彬之妻，且借款发生在刘凯、刘希彬夫妻关系存续期间。原告已按借款合同的约定如期向被告提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款5000000元及自2014年3月8日至3月15日止的逾期违约金10889元，共计5010889元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘凯、被告刘希彬、被告任艳丽共同辩称，借款事实存在，但连本带息偿还了240万元，通过银行汇到了介绍人蒋青刚名下。任艳丽对借款不知情，不应当承担还款责任。
被告陈希枫未答辩。
经审理查明，被告刘凯与被告任艳丽系夫妻，俩人于2011年登记结婚。被告刘希彬与被告陈希枫系夫妻，被告刘凯系被告刘希彬之子。被告刘凯（借款人）因做生意需要于2013年12月4日与原告李青华（出借人）、被告刘希彬（担保人）与签订借款合同，约定被告刘凯向原告借款人民币5000000元，借款期限为60天，自2013年12月4日起至2014年2月2日止。若逾期还款，应按借款总额千分之三支付逾期还款利息。若被告刘凯无法偿还借款，被告刘希彬无条件偿还被告刘凯所欠原告的一切债务，保证期间为两年，自主债务履行届满之日起算。合同签订后，原告于2013年12月4日通过青岛银行给被告刘凯转帐付款5000000元。被告刘凯逾期未归还借款款。
庭审中，被告提交刘凯在民生银行和农业银行开设的帐号为27×××94和账号为47×××87银行卡各一张，要求法庭查询银行交易明细，证明已将240万元通过银行汇到了介绍人蒋青刚名下。本院到银行调取了自2013年12月4日以后两张银行卡的交易明细及交易对手情况。经本院通过质证查明，银行卡交易明细的交易对手无“蒋青刚”名字。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行转帐凭证，本院调取的查询明细及原、被告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘凯、被告刘希彬签订的借款合同，合法有效，原告履行了付款义务，被告刘凯应当按约定履行还款义务。因被告刘凯逾期未还款，原告向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。原告主张逾期违约金10889元实为借款利息，该利息符合法律规定，本院予以支持。被告称已给付借款240万元，无证据证明，对其辩解意见，本院不予采信。借款合同中约定保证方式为连带责任担保，故被告刘希彬作为连带责任保证人，对被告刘凯所负的债务应当承担清偿责任。被告陈希枫并非系该债务的保证人，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告任艳丽是否承担还款责任问题。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告刘凯所负债务系被告刘凯因做生意需要在两被告夫妻关系存续期间形成的，虽然两被告否认该借款系夫妻共同债务，但两被告作为债务人负有举证证明被告任艳丽对该借款不知情及该借款未用于家庭共同生活和法律规定的属于个人债务的情形存在，两被告并未提交证据证明。故被告刘凯借原告款5000000元应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。被告陈希枫经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、被告任艳丽于判决生效后十日内付给原告付文松借款5000000元、利息10889元，共计5010889元；
二、被告刘希彬对以上债务承担连带清偿责任；
担保人承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付文松对被告陈希枫的诉讼请求。
案件受理费46876元，诉讼保全费5000元，共计51876元，由被告刘凯、被告刘希彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨莉娜