安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1477号
原告：黄先军，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安经济技术开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原告黄先军与被告胡井海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄先军的委托诉讼代理人韩明、被告胡井海的委托诉讼代理人韩春到庭叁加诉讼。本案现已审理终结。
黄先军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款30万元；2、判决被告支付借款利息（自2016年9月11日起至借款还清时止，按银行同期贷款利息标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告借款30万元，通过双方共同好友涂某帐户转交。2016年6月11日，被告出具借条承诺2016年9月11日偿还，但至今未还，望判如所请。
胡井海辩称，1、借款本金不是30万元，而是26万元；2、双方至始自终没有约定利息；3、已偿还本金19.8万元，请求驳回原告不合法诉请。
原告向本院提交原、被告身份证件信息复印件，借条、借记卡账户历史明细清单各一份，用以证明双方当事人主体资格适格、被告借款30万元至今未还。被告对原告提交证据真实性不持异议，但认为实际借款时间为2015年3月，实际借款数额为26万元，借条是2016年后补的；并对借记卡账户历史明细清单的关联性提出异议，认为不能证明原告已将30万元借款汇入被告账户。
被告向本院提交网上转帐汇款查询信息单11张，用以证明已经归还原告本金19.8万元。原告认为归还的19.8万元不是本金，而是借款利息。
原告提供调查涂某笔录一份，用以证明被告向原告借款30万元。被告认为涂某应当作为证人出庭作证。2017年4月21日，涂某来院作证，签署保证书后，本院为其作调查笔录一份，并于当日经原、被告质证。原告认为涂某证言证明了案件基本事实，对其证明内容予以认可。被告认为涂某与本案有利害关系，其证言不可信。
综合质证意见，因原、被告提供的书证与当事人陈述、证人证言之间能够相互印证,对于本案事实的证明形成了完整的证据链，本院对原、被告双方提供的证据以及涂某证人证言均予确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告黄先军与被告胡井海原本互不相识，经本案证人涂某介绍来往后，被告提出向原告借款30万元。2015年3月13日，黄先军从其工行借记卡（卡号：62×××56）帐户转入涂某帐户（62×××04）总计30万元整。2015年5月至2016年4月期间，胡井海先后8次从其安徽农村信用社帐户（账号：62×××66）转入黄先军上述工行借记卡账户总计14.4万元，每次1.8万元，时间分别为2015年5月18日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年11月18日、2015年12月25日、2016年1月20日、2016年2月29日、2016年4月14日；案外人汪志勤先后3次从其工行安徽六安分行帐户（账号：62×××58）转入黄先军上述工行借记卡账户总计5.4万元，每次1.8万元，汇款用途注明：代胡井海还款给黄先军，时间分别为2015年8月24日、2015年9月21日、2015年10月20日。2016年6月11日，胡井海向黄先军出具借条，内容为“借到黄先军现金叁拾万元整，2016年9月11号还款。借款人胡井海，证明人涂某、萧纪斌”。后因胡井海再未还款而成讼。
本案双方当事人争议的焦点问题：一、借款本金数额；二、2016年6月11日之前，胡井海归还的19.8万元，是本金，还是利息？双方如果有利息约定，利率多少？
本院依法分析认定如下：一、借款本金数额问题。首先，原告黄先军提供借记卡账户历史明细清单一份，用以证明：2015年3月13日，从其工行借记卡帐户转入涂某帐户30万元整；其次，证人涂某作证“黄先军通过打款30万到我的银行卡中，之后我把我的这张卡给了胡井海的儿子，让他去取钱”；再次，胡井海于2016年6月11日出具借条，确认“借到黄先军现金叁拾万元整”；最后，原、被告双方在庭审中均认可：除30万元借款之外，黄先军与胡井海“没有其他经济业务往来”。综上，胡井海出具的借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，并与黄先军提供的借记卡账户历史明细清单、证人涂某证词以及原、被告陈述等证据相互印证，形成了完整的证据链条，从不同侧面证明以下事实:2015年3月，原告黄先军通过涂某借给被告胡井海30万元。被告辩称实际收到借款26万元，因未提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。
二、关于2016年6月11日之前，被告胡井海归还的19.8万元，是本金，还是利息？双方如果有利息约定，利率多少问题。首先，在民间借贷关系中，如果还款顺序不明，无论是一般交易习惯，还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，均确立了“先息后本”的精神。本案被告方称2015年5月至2016年4月期间，先后11次汇入原告帐户总计19.8万元还款为借款本金，但在2016年6月11日立据时，仍确认“借到黄先军现金叁拾万元整”，没有从30万元借款中比除已还的19.8万元，该行为本身与常理不符，被告方解释不尽合理。且原、被告双方在庭审中均认可：除30万元借款外，黄先军与胡井海“没有其他经济业务往来”，排除了其它合理怀疑。另一方面，原告黄先军在本院主持调解时称“2016年6月11日出具借条之前，我们曾经协商过，以19.8万元结算掉之前所有的利息”；证人涂某作证“双方约定月息六分”“我记得还了不少利息，估计还了十几万”。综上，黄先军的陈述与胡井海出具的借条以及证人证言等证据相互印证，结合民间借贷关系中一般交易习惯以及相关法律规定，依法认定：胡井海归还的19.8万元，是借款利息。又因被告提交的11张网上转帐汇款查询信息单据上的还款金额均相同，皆为按月定额还款1.8万元，与证人涂某证词“双方约定月息六分”计算出的30万元借款月息1.8万元数额一致，故认定原、被告于2016年6月11日之前约定：30万元借款的月息为6分，胡井海实际支付利息19.8万元。
本院认为：2015年3月，被告胡井海向原告黄先军借款30万元，形成民间借贷关系。双方约定月利6分，也即年利率72%，超出法定限额，故认定胡井海已经支付的19.8万元利息中超出法定限额部分无效；但胡井海没有在本案中向本院提出主张，要求黄先军返还超过年利率36%部分的已付利息，本案对此不作处理。2016年6月11日，被告胡井海立据对2015年借款重新确认，后未按照新约期限归还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款30万元及逾期利息，本院予以支持。因双方在2016年6月11日立据时，既未约定期限内利率，又未约定逾期利率，原告诉求被告支付逾期利息，依法应以年利率6%为支付标准。又因逾期还款日非最后还款日，故对原告诉请自最后还款日2016年9月11日计算逾期利息的诉请不予支持，应自逾期还款日2016年9月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告胡井海于本判决生效后十日内，归还原告黄先军借款30万元；
二、被告胡井海于本判决生效后十日内，支付原告黄先军以30万元为基数，按年利率6%计算的自2016年9月12日至清偿日止的逾期利息。
三、驳回原告黄先军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告胡井海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年五月八日
书记员 沈雯君
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；