重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1858号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：方清文，女，汉族，1974年3月6日出生，户籍所在地重庆市江津区。
被告：李开祥，男，汉族，1972年3月9日出生，户籍所在地重庆市江津区。
被告：重庆世和恒业地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，统一社会信用代码91500107778481466X。
法定代表人：刘杰。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告方清文、被告李开祥、被告重庆世和恒业地产（集团）有限公司（以下简称世和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告方清文、被告李开祥、被告世和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方清文、李开祥立即偿还借款本金67938.34元，并支付截至2016年5月24日的利息7084.26元、罚息和复利5390.07元，并支付从2016年5月25日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以借款本金67938.34元为基数按借款利率上浮50%计算，复利以利息7084.26元为基数按借款利率上浮50%计算）；2.方清文、李开祥向兴业银行重庆分行支付律师费4000元；3.兴业银行重庆分行对方清文、李开祥提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权；4.世和公司对方清文、李开祥的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由方清文、李开祥和世和公司承担。事实和理由：方清文、李开祥与兴业银行重庆分行于2007年11月5日签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为13.8万元，借款期限自2007年11月5日起至2017年11月5日止，借款人以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，世和公司作为保证人为该贷款提供连带责任保证。后兴业银行重庆分行向方清文发放贷款13.8万元，但方清文、李开祥未在约定期限内还款，经多次催告未果。
被告方清文未答辩。
被告李开祥未答辩。
被告世和公司未答辩。
经审理查明，方清文向兴业银行重庆分行提交《兴业银行重庆分行个人贷款申请表》，申请贷款金额为13.8万元，李开祥在借款人配偶声明栏签字并承诺与借款人共同偿还贷款。2007年11月5日，兴业银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与方清文（借款人、抵押人）、李开祥（抵押人）、世和公司（保证人）签订《个人住房借款合同》，该合同约定：借款金额为13.8万元，借款期限为120个月，自2007年11月5日起至2017年11月5日止，本笔借款用于借款人向世和公司支付购房款，该房产坐落于重庆市九龙坡区，该房产为本笔借款抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）；借款利率为浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款人因挪用借款或借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；保证人为借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，但是如果保证人房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续及以贷款人为第一受益人的保险手续，则自借款人将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除，保证人承诺当借款人未依约履行本合同项下债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任而无须先行使其他担保权利。2007年11月9日，兴业银行重庆分行（甲方、贷款方、抵押权人）、方清文（乙方、借款人、抵押人）、世和公司（丙方、担保方、开发商）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同约定：贷款金额为13.8万元，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义，交存（转）入丙方在兴业银行重庆分行的存款账户上，抵押物为坐落于重庆市九龙坡区的房屋，在领取《房屋所有权证》之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务，若丙方履行该项义务后，丙方可按有关规定处分抵押物。2007年11月13日，兴业银行重庆分行向方清文发放了13.8万元贷款，方清文在借款借据上签字。2010年6月9日，方清文、李开祥为上述房屋办理了产权证号为“114房地证2010字第091896号”的房屋产权证，该权证载明房屋坐落于九龙坡区，抵押情况记载抵押权人为兴业银行重庆分行，权利价值为13.8万元。嗣后，方清文、李开祥未按约定还款，截至2016年5月24日尚欠借款本金67938.34元、利息7084.26元、罚息和复利5390.07元。
另查明，2016年6月28日，兴业银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师费4000元。
上述事实，有原告兴业银行重庆分行的陈述、《兴业银行重庆分行个人贷款申请表》《个人住房借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、《房屋所有权证》《关于不良债权上收的通知》《委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告双方签订的《个人住房借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，应属合法有效，各方均应严格按照合同约定履行相应的义务。兴业银行重庆分行依约向方清文、李开祥发放了贷款，方清文、李开祥应当按照合同约定履行按期还本付息的义务。方清文、李开祥未按合同约定偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。故对于兴业银行重庆分行要求方清文、李开祥偿还借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各方在合同中约定以方清文、李开祥所有的坐落于九龙坡区的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故对于兴业银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权的请求，理由正当，予以支持。
关于世和公司承担保证责任的问题。虽然《个人住房借款合同》中约定“自借款人将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除”，但《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中约定了“在领取《房屋所有权证》之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务”的内容，且《重庆市预购商品房抵押贷款合同》签订在后，应当视为对《个人住房借款合同》约定内容的变更，即自该抵押房屋所有权证领取时起保证人的保证责任解除。本案中该抵押房屋已竣工且借款人房屋所有权证、以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续均已办妥，根据《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，世和公司作为保证人的保证责任已经解除。故兴业银行重庆分行要求世和公司对方清文、李开祥上述债务承担连带责任的请求，与各方约定不符，本院不予支持。
被告方清文、被告李开祥、被告世和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方清文、被告李开祥应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年5月24日的借款本金67938.34元、利息7084.26元、罚息和复利5390.07元，并支付自2016年5月25日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以借款本金67938.34元为基数按借款利率上浮50%计算，复利以利息7084.26元为基数按借款利率上浮50%计算）；
二、被告方清文、被告李开祥应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元；
三、如被告方清文、被告李开祥未严格履行上述第一、第二判项所确定的债务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告方清文、被告李开祥所有的位于重庆市九龙坡区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由被告方清文、被告李开祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月十四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕