广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初106号
原告：李作栋，男，1976年2月4日出生，汉族，住五华县。
被告：蔡洪，男，1975年9月4日出生，汉族，住五华县。
被告：邹锋云，男，1977年6月27日出生，汉族，住五华县。
原告李作栋与被告蔡洪、邹锋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李作栋，被告蔡洪、邹锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作栋提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金29600元；2、判令被告支付借款利息从2017年3月14日起至还清欠款时止，利率按每月2%计算；3、判令被告向原告支付违约金；4、判令被告邹锋云承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，债务人蔡洪从原告处借得29600元整，被用作生活生产支出需要，并愿意每月准时支付2%的利息，被告邹锋云明确担保人的责任和义务，愿意作担保。原告借给被告蔡洪29600元后，蔡洪向原告写下《借据》和《借款合同》。然而，到期后被告未能支付利息，以各种理由和借口迟迟不肯履行合同，迄今为止，原告没有收到过被告分文现金，有零零星星转账过来的利息无法统计，从2017年3月14日起，被告能提供出转账凭证到李作栋名下的（包括微信、支付宝），原告都愿意承认为利息，超出当月利息的部分都愿意承认为偿还的本金。原告找被告邹锋云要求履行担保责任时，其也拒绝。现原告无法联系上被告，被告行为侵害了原告合法权益，原告为维护自己的权益，故向法院起诉。
被告蔡洪口头答辩称：当时借现金2万元，利息4分，分12期偿还，每月等本利息，原告提出诉讼时将9600元利息纳入了诉讼标的额中。
原告李作栋对被告蔡洪的答辩意见没有异议。
被告邹锋云口头答辩称：1、原告李作栋与被告蔡洪之间的借款已经协商好，蔡洪借款理由是用于生活生产支出，我当时对其借款行为提出异议，认为他是领工资的人，为何还要借钱用于生活生产支出；2、关于此笔借款的本息问题，当时原告与被告蔡洪未告知我，当时让我担保的是2万元的借款，我也未看到借款支付的情况。蔡洪拖欠2、3个月利息的时候，原告打电话通知我，让我催蔡洪偿还；3、原告与被告蔡洪之间签订的借款内容，我当时一时疏忽，未认真阅读。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告李作栋身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2017年3月14日《借据》，证明被告蔡洪向原告借款29600元及被告邹锋云为借款作担保的事实；3、2017年3月14日《借款合同》，证明被告蔡洪向原告借款及被告邹锋云为借款作担保的事实。
被告蔡洪、邹锋云未提交证据，也未对原告证据提出质证意见。
本案经审理认定如下事实：被告蔡洪因生活周转需要，提出向原告李作栋借款，并由被告邹锋云担保。经协商，原告提供打印好的《借款合同》、《借据》给被告蔡洪填写并签名，填写内容为“借款金额29600元，借款月利率2%，每月20日前
支付一次利息。”同时约定，如借款人未能按期支付利息或期满后未归还本金，视为违约，出借人有权要求提前解除合同，借款人同意向出借人支付违约金5000元”。上述《借款合同》、《借据》中的出借人处空白，邹锋云作为担保人签名，并明确如借款人无能力或不按时支付利息和还款时承担所有债务。
庭审中，原告李作栋及被告蔡洪确认：本案借款的出借人是原告李作栋，借款期限口头约定1年，实际借款金额为2万元，《借款合同》、《借据》中的借款金额29600元，是将借款本金2万元，按照月利率4%计算，每月800元，借期12个月的利息9600元，得出合计29600元的借款本金，分12期偿还。庭审时，被告蔡洪认为共偿还本息五期（每期2466元），合计12330元，但没有提交证据证实。原告李作栋认为仅偿还本息四期（每期2466元），合计9864元，其余本息未付。
因被告蔡洪未按约付息，原告因此向法院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告蔡洪出具的《借款合同》、《借据》内容未有违反法律、行政法规等禁止性情形，该借款属合法借贷，依法应予保护。对于借款后的偿还情况，因被告蔡洪认为共偿还12330元，但没有证据证实，本院只能采信原告李作栋认可的9864元。借款约定借款人没有按期支付利息视为违约，现被告蔡洪没有依约支付利息，已构成违约，按照双方的借款约定，原告有权主张被告蔡洪偿还相应本金。本案诉讼前，被告蔡洪已按照月利率4%（即年利率48%）偿还了9864元，但因年利率48%明显超出法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，上述9864元中，被告蔡洪按照月利率3%（年利率36%）已偿还的5900元（20000元×0.03/30天×295天＝5900元），本院不予干涉，剩余3964元（9864元-5900元）应当在借款本金中予以扣减，故，本院确认诉讼的借款本金为16036元（20000元-3964元）。
关于借款利息问题，本案借款约定月利率2%（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告在诉讼中主张按照月利率2%计算利息有理，本院予以支持。但利息计算期限应从2018年1月4日（起诉时）起计算至借款还清之日止。
关于被告邹锋云的担保责任问题。原告李作栋确认，当被告蔡洪无能力偿还借款时，被告邹锋云才代为偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告邹锋云的保证符合一般保证法律特征，属于一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告邹锋云应在被告蔡洪不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。现原告要求被告邹锋云承担连带保证不符合本案事实情况也没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邹锋云在承担保证责任后，有权向被告蔡洪追偿。
关于原告主张的违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的逾期利息已达法定年利率24%，又再主张违约金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告蔡洪应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币16036元及利息（从2018年1月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计）给原告李作栋。
二、上述债务，在对被告蔡洪财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告邹锋云承担补充清偿责任，被告邹锋云承担保证责任后，有权向债务人蔡洪在承担保证责任范围内追偿。
三、驳回原告李作栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取为270元，由原告李作栋负担124元，被告蔡洪负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 真