上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7036号
原告傅某某，女，1977年2月4日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告陆某甲，女，2002年7月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人傅某某。
上列两原告的共同委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告陆某乙，男，1949年7月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告姚某甲，女，1955年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人姚某乙，住上海市虹口区。
被告陆丙，男，1978年7月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告傅某某、陆某甲与被告陆某乙、姚某甲、陆丙分家析产纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅某某及两原告的共同委托代理人吴薏、被告陆某乙、被告姚某甲的委托代理人姚某乙、被告陆丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某、陆某甲共同诉称，原告傅某某与被告陆丙原系夫妻关系，原告陆某甲系二人的婚生女，傅某某与陆丙于2014年3月调解离婚。2005年，位于上海市中兴路XXX号房屋动拆迁，被告陆某乙作为户主与动拆迁公司签订了安置协议，载明该户安置人口5人，其中自行购房2人，选择定向配套商品房3人。根据该条约定，被告姚某甲和被告陆丙被安置于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“102室”），两原告与被告陆某乙则被安置于位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“702室”）。现原告方要求法院依法对702室确权析产，将702室判归被告方所有，由被告方支付两原告三分之二的房屋折价款，即人民币（以下币种均为人民币）996，600元。
被告陆某乙、姚某甲、陆丙共同辩称，不同意原告方的诉讼请求。702室系被告陆某乙的私房动迁取得，私房是被告陆某乙的父母遗留下来的，与原告方没有关系。动迁时，原告方取得动迁安置费，但是对安置房屋没有权利。702室产权应归被告陆某乙所有。被告陆丙与原告傅某某于2001年结婚。
经审理查明：
一、原告傅某某与被告陆丙于2001年2月登记结婚，于2002年7月生育一女即本案原告陆某甲，于2014年3月经本院调解离婚。被告陆某乙和被告姚某甲系被告陆丙的父母。
二、2005年12月17日，被拆迁人陆某乙（户）与动迁单位就位于上海市闸北区中兴路XXX号房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定，上述房屋性质为私房、建筑面积为10平方米；陆某乙一户选择货币补偿的补偿安置方案；上述房屋产权人为陆某乙、核准面积10平方米、未见证面积7.18平方米、评估单价6，680元、在册人口3人、核定人口5人，安置对象即本案原、被告5人；补偿安置总金额638，944元，其中包括货币补偿85，640元［6，680＋（6，480×2－6，680）×30%］、自行购房补贴50，000元、搬家补贴20，000元、定向购房奖励费45，000元、搬场费500元、设施移装费1，290元、建筑面积补贴342，560元［（50－10）×8，564］、未见证面积补贴2，154元（7.18×300）、照顾协议补贴91，800元［104，000－85，640×5］。
三、702室对应的《配套商品房预约单》上载明，“该户明确所购买商品房的产权人为陆某乙（必须为被拆迁人或实际居住人员）。”该预约单上仅有陆某乙一人签字。2006年1月5日，动迁部门确认702室的购置房源核定人员包括被告陆某乙和两原告。同月，被告陆某乙（买方）与上海爱建顾村置业有限公司就702室签订《上海市商品房出售合同》，约定，房屋建筑面积为82.99平方米，单价为4，158.50元／平方米，即总房价款345，114元。2006年8月，702室产权经核准登记于被告陆某乙名下。现被告陆某乙、被告陆丙以及原告陆某甲的户籍在702室。
审理中，被告陆某乙表示，702室产证登记于其一人名下，其确实未与原告方协商，其认为702室系其老宅动迁所得，没必要与原告方协商。
四、102室对应的《优惠租赁配套商品房预约单》上载明，“该户明确所租赁商品房的主承租人为姚某甲，其他承租人为陆丙（必须为被拆迁人或实际居住人员）。”该预约单上有被告陆某乙和姚某甲的签字。2006年1月，被告姚某甲和陆丙与上海市公积金管理中心就102室签订《房屋租赁合同》，约定，月租金389元／月，租期自2006年2月21日起至2021年2月20日止，另支付保证金47，916元，一次性支付15年租金及保证金共计117，936元。现被告姚某甲的户籍在102室。
审理中，被告陆某乙表示，当时动迁组的工作人员告知其两原告系外地户口不能进租赁房屋，但凭结婚证可以享受动迁补偿款。
五、被告陆某乙名下卡号XXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行帐户曾于2006年1月17日存入476，008元，于同月22日付出300，200元后，帐户内剩余175，808元，该些钱款在此后的一年内被陆续支取。
审理中，被告陆某乙、姚某甲表示，该帐户内存入钱款均为动迁款，支付购房、租房等费用后的剩余钱款交给了被告陆丙和原告傅某某支配。702室和102室的装修都是被告陆丙操办的，具体支出被告陆某乙和姚某甲不清楚。原、被告5人以前一起居住于中兴路房屋内，动迁后共同租房居住，取得动迁安置房后在装修期间也是共同居住一套、装修一套。
被告陆丙表示，剩余动迁款包括了装修和被告陆丙、原告方一家三口的日常开销，702室和102室两套房屋的装修大约花费了130，000元至140，000元。
六、经本院委托上海城市房地产估价有限公司于2014年11月25日出具居住房地产估价报告，确定702室市场价值1，510，000元。原告为此垫付评估费5，640元。
审理中，原、被告双方对上述评估报告均无异议。被告方自愿表示702室房屋继续由被告陆某乙做产权人，三被告愿意共同承担给付原告方相关钱款的义务。
七、被告陆某乙视力残疾，被告姚某甲XXX残疾。
上述事实，由原告方提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置情况签报表、住房配售单、配套商品房供应单、购房确认书、配套商品房预约单、优惠租赁配套商品房预约单、上海市房地产登记簿、（2014）宝民一（民）初字第1667号民事调解书、上海市房地产权证、房屋租赁合同、上海市商品房出售合同、户口簿、残疾人证、（2014）闸民一（民）初字第2147号民事调解书、银行交易记录、本院调取的居住房地产估价报告、评估费发票及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据陆某乙代表全户与动迁单位签订的拆迁补偿安置协议以及相关安置情况签报表等动迁材料，可以认定原、被告5人均为动迁安置对象，动迁利益不仅包括被拆迁房屋的货币补偿款，还包含各项补贴款。根据两套房屋配套商品房预约单、702室购房确认书、两套房屋的购房款来源和支出情况并结合原、被告共同居住生活等情况，可以认定系争的动迁利益应属于原、被告家庭共有，由动迁利益转化而来的相应动迁安置房屋也应由原、被告家庭共有。根据被告方自认的动迁补偿款剩余钱款的用途和原、被告共同生活情况，被告方抗辩称已经支付原告方相应动迁补偿款的意见本院不予采信。现因原、被告双方的家庭关系已经发生了重大变化，原告方要求取得702室房屋折价款的诉讼请求，本院予以准许。被告方要求702室继续归被告陆某乙所有，由被告方共同支付原告方相应折价款的意见与法不悖，本院予以准许。综合考量动迁利益的来源和组成、动迁安置房屋核定人员情况、702室房屋市场价值、原、被告原有家庭关系和共同生活情况等因素，本院酌情确定由被告方共同支付原告傅某某房屋折价款350，000元、原告陆某甲房屋折价款350，000元。另，本院一并确认两原告不享有对102室的居住使用权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陆某乙所有；
二、被告陆某乙、姚某甲、陆丙于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅某某房屋折价款350，000元；
三、被告陆某乙、姚某甲、陆丙于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆某甲房屋折价款350，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，390元、评估费5，640元，由原告傅某某负担11，053元，由被告陆某乙、姚某甲和陆丙共同负担12，977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 葛璐萍
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 遂
审 判 长 汤宇军
代理审判员 葛璐萍
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。