wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志洪，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人张志洪因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志洪申请再审称：张志洪申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。张志洪于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故张志洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意张志洪的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，张志洪又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，张志洪未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，张志洪的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张志洪与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3319号民事判决，确认业广公司与张志洪不存在劳动关系。张志洪不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第826号民事判决，驳回上诉，维持原判。张志洪在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现张志洪仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在张志洪本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。张志洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志洪的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1782号
原告：王燕英，女，1967年3月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈念劬（受王燕英的特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
被告：彭建华，男，1958年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王燕英与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕英的委托诉讼代理人陈念劬，被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款27000元（2017年1月至3月账单应归还的部分金额），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，2015年6月，彭建华因炒股需要资金向其借款，其以自己的名义贷款185000元，并通过银行转账的方式向彭建华交付款项共计184990元，双方约定还款方式为由彭建华每月还贷，但彭建华还清2016年12月账单贷款后，再也没有按月还款，其多次催要无果，遂诉至法院。
被告彭建华辩称：其与王燕英原系男女朋友关系，王燕英用信用卡贷款185000元，想搏一搏，故将钱转账给其，委托其炒股，后款项几乎全部亏损。2016年7月分手时，其留了字条给王燕英，表示愿意每月帮助其归还贷款，这只是当时对王燕英的一种帮助，并非是结欠王燕英借款。后其也确实归还贷款至2017年1月（归还的是信用卡2016年12月的账单），但春节过后，其去找王燕英，欲与其和好，王燕英拒绝了，并表示后面的还款可以自己还，无需其偿还，故其未再归还借款。信用卡贷款利息很高，其需要资金周转时已向战友借得款项，另其自己也有额度较高的信用卡，根本无需用王燕英名下的信用卡贷款。
本院经审理认定事实如下：原告王燕英与被告彭建华系朋友关系。2016年6月16日、17日、18日、19日，王燕英通过手机银行向彭建华转账支付共计184990元。2016年7月11日，彭建华给王燕英出具“分手留言”字条，载明“信用卡还款你不用担心，请放心好了，我是个有信用的人，只要你按时把还款数字发给我”、“8月份还款按7月份金额打到你农行卡上，以后每月汇9000元给你农行卡，汇到明年6月份至”等字样。庭审中，双方一致确认王燕英名下2017年1月至5月的信用卡账单合计45000元（每月9000元），彭建华未予归还。
庭审中，彭建华提供其名下股票账户交易明细，欲证明其系受王燕英的委托炒股，并在收到款项后将款项加入其名下的股票账户，后几乎全部亏损；还提供其与案外人邹某某所签借款协议书一份，欲证明其能向战友借得款项，而不会用信用卡贷款的方式借取高息贷款。对此，王燕英陈述，彭建华系向其借款炒股，并非其委托彭建华炒股，彭建华炒股和向他人借款均系个人行为，与其无关，故相关证据与本案均无关联性。
以上事实，有账户交易明细、“分手留言”字条及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，王燕英向彭建华交付款项184990元证据确凿，虽鉴于双方的朋友关系，没有借条等明确的借贷凭证，但从彭建华作出的“每月归还9000元至2017年6月份止”的还款承诺，可以认定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，王燕英与彭建华之间的借贷关系未违反国家法律规定，合法有效，应予保护，彭建华应按约归还借款，故对王燕英主张彭建华立即归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。彭建华辩称款项系因王燕英委托其炒股而支付并非借贷、王燕英已同意自2017年1月起自行归还贷款，但均未举证证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
彭建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还王燕英借款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年六月一日
书记员 王 旦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3351号
原告：周经奇，男，1963年3月3日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：陈家斌，男，1966年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：丁忠存，女，1964年1月10日生，汉族，住同上，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周经奇撤回起诉。
案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由原告周经奇负担。
审判员 胡良清
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 朴
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1502号
原告：杨凯森，男，汉族，居民，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地山东省招远市。
负责人：姜玲，经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告杨凯森与被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学友、被告委托诉讼代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等72065元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告驾驶鲁F92X**号客车在215省道玲珑镇口子南与马路过护栏相刮,致车损,事后经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保强制保险及商业保险。
被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告将在依法审核驾驶证、行驶证等不存在商业险拒赔的情形下，进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的事故损失鉴定报告提出异议，认为其鉴定价格过高，但该鉴定报告由公安机关委托做出，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车损由公安机关委托经评估机构鉴定，损失为68665元，花评估费2800元，其损失共计71465元。其要求拖车费没有提供证据，不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，在保险合同约定的范围内，被告应予以赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后10日内赔偿原告杨凯森车辆修理费68665元、评估费2800元，共计各项损失71465元。
二、驳回原告杨凯森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年五月二十五日
书记员 林海英
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执保10号
申请执行人：四川元宇商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段世纪花园C1(Z)2-2-1。
法定代表人：陈志刚，董事长。
被执行人：金昌瑞鑫盛商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市昌华里3栋101号。
法定代表人：赵衍，经理。
本院在执行申请执行人四川元宇商贸有限公司与被执行人金昌瑞鑫盛商贸有限公司第三人河南金河煤业有限责任公司债权人代为权纠纷诉前保全一案中，依据本院（2017）甘03民初26号民事裁定，于2017年7月7日，查询了被执行人金昌瑞鑫盛商贸有限公司的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等信息，并冻结了被执行人金昌瑞鑫盛商贸有限公司在工行甘肃省兰州民主西路支行、中国建设银行股份有限公司金昌分行的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘03执保10号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年七月十六日
书记员 张小平
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第472-1号
原告郎某某，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和县法律援助中心律师。
被告邓某甲，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，甘肃省永登县人。
原告郎某某与被告邓某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员马小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年2月，经人介绍被告入赘到原告家同居生活。婚后生育两个女孩、一个男孩。长女邓某乙，1992年7月28日出生；次女邓某丙，1995年11月30日出生；长子邓某丁，1998年12月16日出生。2009年3月23日，双方领取了结婚证。由于双方婚姻基础较差，且被告经常赌博，常年外出不归。现双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：依法判令原、被告离婚；婚生男孩邓某丁由原告抚养。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
身份证复印件1份，证明原告自身出生情况；
结婚证2份，证明原、被告领取结婚证的事实；
民和县北山乡先锋村村民委员会的证明1份，证明原、被告系表兄妹关系及被告入赘到原告家的事实；
被告及子女的常住人口登记卡4份，证明被告及子女的出生情况。
被告邓某甲缺席未答辩，也未提供证据。
本院依职权调取了对原、被告所生男孩邓某丁的询问笔录一份，证明邓某丁要求随其母生活、同时证明原、被告系表兄妹（姑舅）关系及被告入赘到原告家的事实。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系。1989年2月，被告入赘到原告家以夫妻名义同居生活。2009年3月23日，双方领取了结婚证。同居生活期间生育三个子女。长女邓某乙，1992年7月28日出生；次女邓某丙，1995年11月30日出生，均已成年。长子邓某丁，1998年12月16日出生，现随原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系依法登记结婚，但因双方系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，其行为违反了有关法律规定，属无效婚姻，依法应宣告无效。至于子女抚养问题，本院已另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告郎某某与被告邓某甲之间的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 马小平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 蓓
第页
第页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第43号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人颜某甲，男，1980年5月4日生，汉族，初中文化，四川省合江县人，户籍所在地：四川省××县车辋镇金龙村××号。2013年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第733号起诉书指控被告人颜某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日13时许，被告人颜某甲在贵阳市花溪区机械厂厂区内，以200元的价格将0.2克海洛因贩卖给杨某时被公安民警当场抓获，0.2克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人颜某甲在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人颜某甲的户籍证明及供述，证人杨某的证言﹑毒品检验报告、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人颜某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张橙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1214号
原告王祝金。
原告余来红。
原告余鲁军。
三原告委托代理人吴文书。
被告李思烟。
被告徐光来。
原告王祝金、余来红、余鲁军诉被告李思烟、徐光来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月26日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祝金、余来红及三原告的委托代理人吴文书、被告李思烟到庭参加诉讼，被告徐光来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月12日，被告李思烟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙H×××××号二轮摩托车从淳安县中洲镇郑月村驶往徐家村。11时10分许，途径霞叶线2KM＋680M徐家村路段，在超同向由余书武骑行的淳07018号自行车时发生刮擦，造成余书武倒地受伤，经淳安县第二人民医院抢救无效死亡。本次交通事故淳安县公安局交通警察大队依法作出了淳公交认字（2008）第00051号道路交通事故认定书，认定被告李思烟承担事故的全部责任，余书武不承担事故责任。原告认为被告李思烟在驾驶浙H×××××号二轮摩托车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为是导致本次交通事故发生的根本原因，故被告李思烟应依法承担民事侵权赔偿责任。被告徐光来基于利益或信任关系，作为肇事车辆浙H×××××号二轮摩托车的登记所有人，对车辆交付后的风险或事故所造成的损失应承担连带责任。原告作为赔偿权利人，曾要求两被告承担赔偿责任，但未果，故起诉至法院。现要求判令被告李思烟赔偿因交通事故造成余书武死亡的各项损失167673.36元（医疗费1183.40元、死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、交通费300元、近亲属处理丧事的误工费462.96元，合计182673.36元，减去被告李思烟已支付的15000元），同时判令被告徐光来对上述款项承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告证据：［1］道路交通事故认定书1份，证明事故发生原因及双方责任；［2］事故非机动车检验记录1份，证明余书武骑行的系合格自行车的事实；［3］门诊收费收据5份，证明原告支付医疗费用的情况；［4］淳安县殡仪馆火化证明，证明余书武死亡的事实；［5］机动车行驶证（复印件），证明被告2系肇事车辆登记所有人的事实；［6］交通费发票16张，证明原告为处理丧事支出交通费用的事实；［7］居民户口簿原件和复印件各1份（复印件为1份4页），证明三原告系适格诉讼主体的事实。
被告李思烟辩称，原告代理人对事故发生的陈述不是事实，当时在路上，我是直线行驶的，余书武在我前面开始也是直行的，在我快靠近余书武的时候，他突然转向到了我的车道上，这才发生了碰撞。是余书武碰撞我的摩托车，并不是我撞了他的自行车。对被告提出的赔偿数额，我只能是尽我能力进行赔偿，数额过高的话我也没有能力支付。
被告李思烟的证据：摩托车转让协议书1份。
法庭质证中，就原告提供的证据，被告李思烟认为：证据［1］-事故认定书认定被告承担事故全部责任，被告有异议，因为当时是余书武突然变道才发生碰撞的。证据［2］-事故非机动车检验记录，被告对其结论有异议，余书武的自行车刹车应该是有问题的，不然不会突然转到被告的车道上来。证据［6］也有异议，处理丧事过程中原告都是自己开的车，所以不会产生上述的交通发票。证据［3］、［4］、［5］、［7］没有异议。就被告提供的证据，三原告认为：事发当时，在交警大队被告李思烟没有提供该字据，现在向法庭提交该字据有伪造的嫌疑。同时，原告余鲁军还对该证据与本案的关联性持有异议。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据［1］、［2］、［3］、［4］、［5］、［7］为有效证据，依法予以采信。证据［1］、［2］，虽然被告持有异议，但未提供相反证据加以佐证，异议不能成立。证据［6］，原告余来红也有相应的说法，被告异议部分成立，本院酌予认定100元。被告提供的证据，三原告的异议成立，该证据因真实性欠缺，本院不予采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定事实如下：2008年7月12日，尚未取得机动车驾驶证的被告李思烟脚穿拖鞋驾驶被告徐光来所有、未经检验的浙H×××××号二轮摩托车从淳安县中洲镇郑月村驶往徐家村。11时10分许，途径霞叶线2KM＋680M徐家村路段，当时路宽4.10米，沥青路面，路面平坦干燥，视线200米。一侧路肩宽1米，有警示柱设置；另一侧路肩宽1.2米，有警示墩设置。被告李思烟在超限速超越同向由余书武骑行的淳07018号自行车时两车发生刮擦，余书武因此倒地受伤，经淳安县第二人民医院抢救无效死亡。经淳安县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告李思烟承担事故的全部责任，余书武不承担事故责任。事发后，被告李思烟支付了1600多元医疗费，原告方支付了医疗费1183.40元。同时，被告李思烟还向原告方支付了丧葬费15000元。
另查，原告王祝金为受害人余书武的妻子，原告余来红、余鲁军分别为余书武的儿子和女儿。
本院认为，被告李思烟在尚未取得机动车驾驶证的情况下，脚穿拖鞋驾驶未经检验的摩托车上路，在视线及路面情况良好的情况下，超越同向行驶的受害人骑行的自行车时未确保安全，以致发生交通事故，造成受害人死亡，应承担事故的全部责任。对受害人的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人及其陪护人员实际支出的交通费理应予以赔偿。三原告作为受害人的法定继承人，要求被告李思烟和作为车主的被告徐光来连带承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。但三原告要求二被告赔偿自身误工费的请求，于法无据，本院不予支持。被告李思烟辩称摩托车已由徐光来卖给自己，应由自己一人承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告李思烟于本判决生效之日起30日内支付原告王祝金、余来红、余鲁军医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费182010.40元。
二、被告徐光来对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王祝金、余来红、余鲁军要求被告李思烟、徐光来连带赔偿原告误工费462.96元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，减半收取1826元，加上保全申请费320元，合计2146元，由被告李思烟、徐光来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3653元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年十月二十一日
书记员 金子悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8541号
原告：谢小妹，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1973年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：福建品鉴食品有限公司，住所地福建省晋江市五里高科技工业园区，统一社会信用代码91350582052348164E。
原告谢小妹与被告李劲松、福建品鉴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告福建品鉴食品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告福建品鉴食品有限公司的起诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对福建品鉴食品有限公司的起诉。
审 判 长 黄秋萍
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 蔡雅婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曾坚持
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00008号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。
被告人蒋某某，男，1972年10月1日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号：（略），汉族，初中文化，农民，住址（略）。因本案于2013年10月17日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人蒋某某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年9月8日19时许，被告人蒋某某驾驶陕GF58**号“别克”牌小轿车沿瀛湖路由东向西驶往吉河镇途中，行至马坡岭玻璃厂门前时，因其驾驶操作不当，将前方同向行人郑某及其丈夫欧某某碰撞后碾压，致被害人欧某某受伤，郑某经抢救无效死亡。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人蒋某某负事故的全部责任。
另查明，（1）事故发生后，被告人蒋某某拨打“110”，向公安机关报案。（2）2013年9月14日被告人蒋某某委托蒋繁、王涛与被害人欧某某就民事赔偿达成协议，由被告人蒋某某一次性赔偿被害人欧某某各项经济损失612000元（含保险公司支付的260000元），同时被害人欧某某对被告人蒋某某表示谅解。（3）汉滨区社区矫正办对被告人蒋某某进行了审前调查评估，认为被告人蒋某某平时在村组表现较好，能积极认罪悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息；受理交通事故案件登记表；取保候审决定书；交通事故现场勘查笔录；案件照片；三台合一指挥中心“122”接警单；驾驶证及行驶证；道路交通事故尸体检验报告；居民死亡医学证明书；赔偿协议书；谅解书；收条；机动车技术检验鉴定报告及照片；安康市公安局汉滨分局交警大队汉公交认字（2013）第266号道路交通事故认定书；被害人欧某某的陈述；证人屈某某、吴某的证言；被告人蒋某某的供述及汉滨区社区矫正办审前调查评估等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人蒋某某犯罪事实成立。对被告人蒋某某应在有期徒刑三年以下量刑处罚。被告人蒋某某在发生交通肇事后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人蒋某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人蒋某某审前调查评估认为对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人蒋某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一四年三月十一日起至二〇一六年三月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 马 英
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张惠萍
附法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（节录）
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）汉滨刑初字第00008号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。 被告人蒋庆宏，男，1972年10月1日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号:612401XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住汉滨区。因本案于2013年10月17日被取保候审。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人蒋庆宏犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人蒋庆宏等到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2013年9月8日19时许，被告人蒋庆宏驾驶陕GFXXXX号“别克”牌小轿车沿瀛湖路由东向西驶往某某镇途中，行至某某厂门前时，因其驾驶操作不当，将前方同向行人郑某及其丈夫欧某某碰撞后碾压，致被害人欧某某受伤，郑某经抢救无效死亡。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人蒋庆宏负事故的全部责任。 另查明，（1）事故发生后，被告人蒋庆宏拨打“110”，向公安机关报案。（2）2013年9月14日被告人蒋庆宏委托蒋某、王某与被害人欧某某就民事赔偿达成协议，由被告人蒋庆宏一次性赔偿被害人欧某某各项经济损失612000元（含保险公司支付的260000元），同时被害人欧某某对被告人蒋庆宏表示谅解。（3）汉滨区社区矫正办对被告人蒋庆宏进行了审前调查评估，认为被告人蒋庆宏平时在村组表现较好，能积极认罪悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。 上述事实，被告人蒋庆宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息；受理交通事故案件登记表；取保候审决定书；交通事故现场勘查笔录；案件照片；三台合一指挥中心“122”接警单；驾驶证及行驶证；道路交通事故尸体检验报告；居民死亡医学证明书；赔偿协议书；谅解书；收条；机动车技术检验鉴定报告及照片；安康市公安局汉滨分局交警大队汉公交认字（2013）第266号道路交通事故认定书；被害人欧某某的陈述；证人屈某某、吴某的证言；被告人蒋庆宏的供述及汉滨区社区矫正办审前调查评估等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋庆宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人蒋庆宏犯罪事实成立。对被告人蒋庆宏应在有期徒刑三年以下量刑处罚。被告人蒋庆宏在发生交通肇事后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人蒋庆宏当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人蒋庆宏审前调查评估认为对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人蒋庆宏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人蒋庆宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一四年三月十一日起至二〇一六年三月十日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 锋 人民陪审员 马 英 人民陪审员 唐章乾 二〇一四年三月十一日 书 记 员 张惠萍
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1607号
原告：李彦臣，住邢台市。
原告：韩月芹，住邢台市。
被告：孙志民，住任县。
原告李彦臣、韩月芹与被告孙志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李彦臣、韩月芹于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告双方已和解，原告申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦臣、韩月芹撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 吴建申
审判员 王蔚洲
审判员 高彩霞
二〇一八年四月十八日
书记员 李虹霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2355号
原告：黄宗才，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：广西防城港德城实业集团有限公司,住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
原告黄宗才诉被告广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗才的委托诉讼代理人颜济平、冯滟云，被告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金45364.03元（违约金按照房屋总价338033元每天万分之二计算，自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，现暂至2016年10月31日，以后另计）。事实与理由：原告向被告购买了位于防城港市行政中心区房屋一套，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为DC14211041），合同约定房屋总价为338033元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。根据涉案合同第八条的约定以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，被告应于2014年12月30日前向原告交付通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格的房屋，但被告不仅逾期交房，而且交付的涉案房屋不符合合同约定的条件，故根据涉案合同第九条第1款第（2）项的约定，应承担支付逾期交房违约金的责任。逾期交房违约金应按照房屋总价每天万分之二自2014年12月31日计算至被告向原告交付房屋为止，并且被告交付的房屋不符合约定条件的话，违约金应计算至符合交房条件之日。
被告辩称，原告与被告于2014年3月15日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的合同，故双方应按照约定履行合同。被告交付的房屋有五方单位验收的盖章，符合合同约定的交付条件。此外，根据邮件投递的签章，被告已于2015年3月26日通知原告于2015年6月15日前来收房，视为已向原告交付房屋，逾期收房的责任在于原告。被告虽未在约定的期限内交房，但根据《商品房买卖合同》第八条第二款第1、4、5项的约定，在履行合同期间发生台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期交房。实际上，在合同履行期间，防城港市港口区受到台风影响的天数为5天，高温1天，中雨及以上天气63天，停电天数34天，故可扣减的天数为103天。故被告在扣除可据实延期的天数后，并未逾期交房，不应承担违约责任。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于被告提交的气象资料咨询及德城专变停电统计，本院予以采纳；经统计，台风影响天数5天、高温天气1天，中雨及以上天气63天、停电34天，在扣除重复天数后，本院认定被告可据实延期交房的天数共计82天；对于被告提交的竣工验收备案表，其三性本院予以采信；对于被告提交的德城新世界交房通知书、快递单、电子物流单，快递单邮寄的地址为广西防城港市防城区防城镇防东78号6栋1单元401室，邮寄的文件为交房通知书，根据邮局回馈的结果为何世兴签收，因签收人并非原告本人，故本院对上述证据的三性不予认可。对于被告提交的德城新世界交房公告，本院对其三性予以认可；该公告要求未办理收房手续的业主于2015年8月20日至2015年9月20日到防城港德城售楼部一楼办理交房手续，故本院认定以上述公告交房期限的最后一日即2015年9月20日为实际交房日。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订了编号为DC14211041的《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买被告开发的位于防城港市行政中心区房屋一套，房屋总价为338033元。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了全部价款。涉案合同第八条约定了出卖人应当在2014年12月30日前交房，但如遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等的情形，被告在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。附件五《其他特别约定》第一条第3项约定了该商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方单位验收合格后即达到本《商品房买卖合同》约定的交房条件，对房屋存在部分瑕疵的情况由出卖人立即进行整改，但不视为质量不合格，买受人不得以此拒绝收房和索赔。第九条又约定被告若逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后至2014年12月30日，被告施工过程中遭遇台风、高温、中雨及以上、供电、供水部门原因导致的停电、停水等情形的天数为82天。被告实际交房的时间为2015年9月20日。
本院认为，对于原告主张被告交付的涉案房屋没有进行六方验收的问题，根据涉案合同附件五第一条第3项的约定及被告提交的证据，被告交付的涉案房屋已经五方单位验收合格，故符合合同约定的房屋交付条件。又被告实际交房的时间为2015年9月20日，距离《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间2014年12月30日，逾期264天，扣除被告可据实延期交房的82天后，实际逾期182天，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期超过90日，被告应按照原告已交付的房款的日万分之二向原告支付违约金12304.4元（338033元×0.02%×182天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港德城实业集团有限公司向原告黄宗才支付因逾期交房产生的违约金12304.4元；
二、驳回原告黄宗才的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取467.05元（原告黄宗才已预交），由被告广西防城港德城实业集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费467.05元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林国锦
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初451号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人严宗明，曾用名严细妹，男，1965年9月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月14日被南平市公安局延平分局取保候审，同年12月5日、12月8日分别被南平市延平区人民检察院、本院取保候审。现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]23号起诉书指控被告人严宗明犯滥伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄某1、检某出庭支持公诉，被告人严宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2002年2月1日，被告人严宗明通过公开投标的方式以人民币109100元的价格从南平市延平区王台镇洋坑村民委员会购得延平区王台镇洋坑村土名“桐窠”山场109林班02大班8①②、9②③小班及111林班01大班030小班内的林木所有权。2016年10月份左右，在未经林业主管部门审批的情况下，被告人严宗明擅自雇佣油锯手魏某1（另案处理）将位于“桐窠”山场111林班01大班030小班内的杉木非法采伐，另将此小班内的阔叶树、马尾松赠送给魏某2进行砍伐。经南平市延平区王台林业站鉴定：被告人严宗明滥伐林木的现场位于王台镇洋坑村林业二类基本图111林班01大班030小班，土名“桐窠”山场内，山权属洋坑村所有；被滥伐的林木320株，立木蓄积17.38立方米，其中杉木281株，立木蓄积14.2796立方米；阔叶树33株，立木蓄积1.8735立方米；马尾松6株，立木蓄积1.2269立方米。
2017年8月3日，被告人严宗明主动到南平市公安局莱舟森林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人严宗明退出的违法所得人民币10510元以及堆放在洋坑工区大坪的杂木薪材1.35吨已被公安机关扣押。
上述事实，被告人严宗明在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人魏某1、魏某2、黄某2、龚某、张某的证言及辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、照片、接受证据清单及证据材料、勘验、检查笔录、现场图、林某、见证书、林木转让合同、林木采伐许可证、延平区王台林业站及延平区木竹检验中心王台木竹检验工作站出具的鉴定意见书、证明、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严宗明违反森林法的规定，未经林业主管部门审批，擅自砍伐林木共计立木蓄积为17.38立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严宗明有自首情节，具有法定从轻处罚的情节；结合其退出违法所得以及本案的部分杂木薪材已被扣押等情况，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人严宗明犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人严宗明退出的违法所得人民币10510元以及扣押在案的杂木薪材1.35吨，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人严宗明所并处的罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秀敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢元军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执462号
申请执行人易林凯，男，生于1964年5月18日,住四川省青川县。
被执行人林震海，男，生于1961年4月17日,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人易林凯依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初894号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人林震海发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林震海的银行存款3274000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月五日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执462号之一
申请执行人易林凯，男，生于1964年5月18日,住四川省青川县。
被执行人林震海，男，生于1961年4月17日,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人易林凯与被执行人林震海民间借贷纠纷一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执462号申请执行人易林凯，男，生于1964年5月18日,住四川省青川县。被执行人林震海，男，生于1961年4月17日,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人易林凯依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初894号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人林震海发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林震海的银行存款3274000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月五日书记员 刘洪生
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19711号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《TalkingHeartToHeart》
1．作品名称：《TalkingHeartToHeart》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《彩虹》
1．作品名称：《彩虹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《独领风骚》
1．作品名称：《独领风骚》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《情人》
1．作品名称：《情人》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《天真》
1．作品名称：《天真》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月××日
书记员 李 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8578号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王元峰借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第317号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人应××，男，1974年12月24日出生。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人应××犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人应××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日22时许，被告人应××酒后驾驶牌照号为黑E×××××奥迪牌小型轿车行驶至让胡路区远望大个烧烤饭店前道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对应××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为158.26mg／ml。
上述事实，被告人应××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、发破案经过、行政处罚决定书等；证人邢××的证言；被告人应××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人应××当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹姗姗
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢159号之二
申请执行人：管大元，男，1953年12月16日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：郭育林，男，1951年5月20日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行管大元与郭育林拖欠劳动报酬纠纷一案中，已执行到位8970元，对被执行人郭育林经过财产调查，未发现有其他可供执行的财产。经申请人管大元同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢159号
申请执行人：管大元，男，1953年12月16日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：郭育林，男，1951年5月20日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行管大元与郭育林拖欠劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人郭育林应向申请执行人管大元支付劳动报酬17447元，但被执行人郭育林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭育林在中国邮政储蓄银行账号为××××××内的存款17447元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢159号之一
申请执行人：管大元，男，1953年12月16日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：郭育林，男，1951年5月20日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行管大元与郭育林拖欠劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人郭育林应向申请执行人管大元支付劳动报酬17447元，但被执行人郭育林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭育林在中国邮政储蓄银行账号为××××××内的存款8900元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 超
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初656号
原告：陈祥辉，男，1955年7月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，退休职工，住弋阳县。
被告：张文峰，男，1982年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告陈祥辉与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥辉到庭参加诉讼。被告张文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元整，及从2015年3月30日起按月利率2%支付原告利息至清偿完毕之日止（截止起诉之日欠利息76500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告因资金周转困难，向原告借款15万元整，并约定借款月利率为2分。之后，原告将借款15万元交付给了被告。并由被告向原告出具了借条作为借款凭证。借条对借款期限、利率等均作了约定。借款到期后，被告却迟迟未按约定归还原告的借款本息。原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖延。故原告向法院提起诉讼。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格；
2、被告张文峰出具的借条及银行汇款凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
虽然张文峰未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具了一份借条，双方在借条中约定，借款利息为月利率2%，借款期限从2013年5月29日至2013年11月28日止。当日，原告通过银行向被告汇款140000元，另给付了10000元现金。借款到期后，被告支付了从借款之日至2013年11月28日止6个月的利息（18000元），但并未归还借款本金。2015年2月16日，被告在其出具的借条中签字承诺于2015年3月30日前结清借款本息。但此后，被告仍分文未付。原告多次向被告催讨，被告均未支付。原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有被告出具的借条、汇款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按照约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款本金已构成违约，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中所约定的借款利率为月利率2%，该约定利率未超过法律规定，故原告要求被告自2015年3月30日起支付欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张文峰于本判决生效后五日内向原告陈祥辉偿付借款本金150000元及利息（从2015年3月30日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 占 卉
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初281号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某昌，男，19某某年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人李某昌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人李某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日14时20分许，被告人李某昌酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至建昌县小十字街时，被葫芦岛市交警支队巡防二大队民警查获，经呼气式酒精检测，李某昌血液酒精含量为145mg/100ml。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定检验：李某昌血液中检出乙醇成份，其中每100毫升血液中含乙醇188.88毫克。
上述事实，被告人李某昌于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，查获经过及照片，呼气式酒精检验报告，酒精含量司法鉴定检验报告，前科劣迹查询记录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李某昌认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对被告人可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 陈国斌
审判员 赵 庆 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许 春 环
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第502号
原告王某，农民，住隆尧县。
被告韩某，农民，住隆尧县。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李智敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 原 帅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执446号
申请执行人:段东升。
被执行人：关贺。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初812号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年11月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，关贺将自己名下，号牌为黑B167**的野马牌轿车一辆以2.3万元价格折抵给段东升，段东升向关贺支付该车折价款0.3万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人关贺名下，号牌为黑B167**的野马牌轿车一辆的查封及扣押；
二、将关贺名下，号牌为黑B167**的野马牌轿车一辆过户更名到段东升名下。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初812号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 佟 晨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2819号原告唐平，男，19786年9月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告漳州市立泽金属制品有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区灿坤工业园B5。法定代理人林攀。原告唐平与被告漳州市立泽金属制品有限公司（以下简称立泽公司）劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员徐向东适用简易程序公开进行审理。原告唐平诉称，原告于2009年9月进入被告公司工作，岗位为生产部作业员。自原告入职至今，被告公司未与原告签订任何书面合同，亦未为原告缴交各类社会保险。同时被告违反相关规定，要求原告加班且并未支付任何加班费。故原告于2015年3月27日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委收件后未作出任何决定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即为原告一次性补缴在职期间的社会保险费；支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35614.81元；支付2013年2月至2015年2月期间的加班费166448.53元；支付补偿金19426.26元；被告为原告出具解除劳动关系证明，办理离职手续。本院认为，本案纠纷属于劳动争议的范畴，按相关法律规定，应实行先裁后审的原则，即应由劳动争议仲裁部门先进行裁决，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。原告于2015年3月27日向龙海市劳动争议仲裁委员会提出申请后，认为劳动争议仲裁委至今未作出任何决定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，其可直接向人民法院起诉。在审查中，本院查明龙海市劳动争议仲裁委员会已于2015年6月8日通知原、被告双方于2015年7月23日15时30分在仲裁委开庭审理，故本案不属于《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定的“仲裁委逾期未作出决定的情形”。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：驳回原告唐平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员徐向东二〇一五年六月十六日书记员丁桂玲主要法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6948号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：严桃忠，男，1992年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告严桃忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告严桃忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104214.34元（截止2017年8月14日，欠款本金75445.68元，利息3004.75元，费用25763.91元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月6日，被告严桃忠在原告处申办了卡号为62×××96信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金75445.68元，利息3004.75元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）25763.91元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告严桃忠未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告严桃忠向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年11月9日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为10万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额10万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金75445.68元，利息3004.75元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）25763.91元。
本院认为：被告严桃忠向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严桃忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金75445.68元，利息3004.75元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）25763.91元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，由被告严桃忠负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1447号
原告：安新县三台乾源底厂，住所地安新县三台镇张村。
经营者：丁广法，男，汉族，安徽省阜南县人，现住安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：王增强，又名王强，男，汉族，住安新县。
被告：杨素英，女，1968年4月9日出生，汉族，住安新县。
原告安新县三台乾源底厂与被告王增强、杨素英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台乾源底厂的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼、被告王强、杨素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县三台乾源底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款202964元，承担逾期利息（原告当庭将其诉讼请求变更为182964元及自起诉日至给付日按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期利息）；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：原告系鞋底生产企业，二被告系夫妻关系，二被告在经营鞋厂期间，下欠原告鞋底款202964元，由被告王强向原告出具欠据。后原告多次催要，均未果。
被告王增强、杨素英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王增强与被告杨素英系夫妻关系。被告王增强自2011年多次购买原告生产的鞋底，2012年1月12日，经原被告对账，被告尚拖欠原告货款202964元未付，并给原告立下欠据。后经原告催要，被告王增强于2012年给付原告货款20000元，剩余货款182964元至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告王增强所立欠据证实。
本院认为，被告王增强购买原告的鞋底，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求二被告连带给付在二被告婚姻关系存续期间所欠剩余货款，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，但经原告催要未及时给付货款给原告造成的逾期利息损失应予赔偿，原告未提供催要货款的具体日期，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：
被告王增强、杨素英于本判决生效之日起三日内连带给付原告安新县三台乾源底厂货款182964元及自2017年9月4日起至给付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取计1980元,由被告王增强、杨素英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十二月八日
书记员 任梓赫
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1447号原告：安新县三台乾源底厂，住所地安新县三台镇张村。经营者：丁广法，男，汉族，安徽省阜南县人，现住安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：王增强，又名王强，男，汉族，住安新县。被告：杨素英，女，1968年4月9日出生，汉族，住安新县。原告安新县三台乾源底厂与被告王增强、杨素英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台乾源底厂的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼、被告王强、杨素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县三台乾源底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款202964元，承担逾期利息（原告当庭将其诉讼请求变更为182964元及自起诉日至给付日按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期利息）；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：原告系鞋底生产企业，二被告系夫妻关系，二被告在经营鞋厂期间，下欠原告鞋底款202964元，由被告王强向原告出具欠据。后原告多次催要，均未果。被告王增强、杨素英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王增强与被告杨素英系夫妻关系。被告王增强自2011年多次购买原告生产的鞋底，2012年1月12日，经原被告对账，被告尚拖欠原告货款202964元未付，并给原告立下欠据。后经原告催要，被告王增强于2012年给付原告货款20000元，剩余货款182964元至今未付。上述事实，有原告陈述及原告提交的被告王增强所立欠据证实。本院认为，被告王增强购买原告的鞋底，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求二被告连带给付在二被告婚姻关系存续期间所欠剩余货款，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，但经原告催要未及时给付货款给原告造成的逾期利息损失应予赔偿，原告未提供催要货款的具体日期，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：被告王增强、杨素英于本判决生效之日起三日内连带给付原告安新县三台乾源底厂货款182964元及自2017年9月4日起至给付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，减半收取计1980元,由被告王增强、杨素英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张林杰二〇一七年十二月八日书记员  任梓赫
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更924号
罪犯陈雪古。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年9月17日作出(2013)潮湘法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈雪古犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月27日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈雪古在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈雪古减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈雪古在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖37次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雪古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪古予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1748号
原告：中国邮政银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政银行会昌县支行），住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
法定代表人：赖圣泉，行长。
委托诉讼代理人：俞磊，该支行员工。
被告：张运良，男，1970年12月4日出生，汉族，住会昌县，
被告：汪洪招，女，1971年5月17日出生，汉族，住会昌县，系张运良之妻。
被告：赖声明，男，1965年1月20日出生，汉族，住会昌县，
原告邮政银行会昌县支行与被告张运良、汪洪招、赖声明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行会昌县支行委托诉讼代理人俞磊到庭参加诉讼，被告张运良、汪洪招、赖声明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.被告张运良、汪洪招偿还原告借款本金168348.89元以及自2017年7月26日至2017年10月22日的利息、罚息和复利共1237.61元，自2017年10月23日至贷款结清之日止的利息、罚息和复利（利息按年利率7.83%计算，逾期罚息按年利率10.17%计算，复利按年利率10.17%计算）；3.被告赖声明在保证范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、评估费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告张运良、汪洪招和原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定：1.借款额度20万元；2.额度存续期最长为24个月，前12个月为额度支用期；3.借款年利率为7.83%，如被告张运良、汪洪招未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按借款利率基础上加收30%的罚息及复利。同日，被告赖声明与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告赖声明为被告张运良、汪洪招所签订借款合同项下的债务提供最高额担保。之后，原告便依合同放贷20万元给被告张运良、汪洪招，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日。借款后，被告张运良、汪洪招按约定归还了自2016年8月26日至2017年8月26日的利息，但是从2017年8月26日起，一直未按照约定向原告偿还借款本息，至2017年10月23日已逾期58天，已构成违约。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张运良、汪洪招未作答辩。
被告赖声明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告张运良、汪洪招和原告订立《小额贷款额度借款合同》，约定：1.借款额度20万元；2.额度存续期最长为24个月，前12个月为额度支用期，单笔支用借款额度为12个月；3.如被告张运良、汪洪招未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按借款利率基础上加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息和本合同约定的结息方式计收复利；4.额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止授信额度；5.如被告张运良、汪洪招出现违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信金额及额度支用期，并单方面解除合同等。同日，被告赖声明与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，被告赖声明为被告张运良、汪洪招所签订借款合同项下的债务提供最高额担保，包括20万元借款的本金、利息、罚息、复利等。是日，原告向被告张运良、汪洪招发放贷款20万元，借款用途为购买农药化肥，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，借款年利率7.83%。借款后，被告张运良、汪洪招按约定归还了部分借款本金及自2016年8月26日至2017年8月25日的利息，尚欠本金168348.89元及此后的利息、罚息等，故原告诉至法院。
本院认为，被告张运良、汪洪招和原告签订的《小额贷款额度借款合同》以及被告赖声明与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告张运良、汪洪招亦应按时归还贷款，现被告张运良、汪洪招至今仍拖欠借款本息，被告赖声明未承担担保责任，有违合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告张运良、汪洪招偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息等，被告赖声明承担担保责任，本院予以支持。
根据合同约定，如被告张运良、汪洪招出现违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信金额及额度支用期，并单方面解除合同。现被告张运良、汪洪招的借款已逾期3个多月，原告按约定主张解除《小额贷款额度借款合同》，本院予以支持。
被告张运良、汪洪招、赖声明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行和被告张运良、汪洪招签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告张运良、汪洪招偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金168348.89元以及自2016年8月26日开始至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；
三、被告赖声明对上述款项承担连带清偿责任；
四、上述款项限本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692元，由被告张运良、汪洪招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 饶泽洪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称鹤岗邮储银行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
负责人马平，职务行长。
委托代理人李振国，该行职员。
被告张文生，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住黑龙江省鹤岗市。
被告于焕霞，女，1978年10月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省尚志市，住址同上。
委托代理人张文生（与被告于焕霞系夫妻关系）。
原告鹤岗邮储银行与被告张文生、于焕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告鹤岗邮储银行委托代理人李振国，被告张文生，被告于焕霞的委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告(截至2018年1月4日计算的)贷款本金177,030.00元，利息、罚息19,225.75元，共计196,255.75元，并偿还自2018年1月5日至贷款本金还清之日止的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告与被告张文生、于焕霞签订了《小额贷款借款合同》，贷款18万元，借款期限12个月，自2016年3月9日至2017年3月9日止，年利率7.8%，逾期利率为10.14%，还款方式为一次性还本付息。2017年3月9日合同到期后，被告未还款，已构成违约，原告遂向法院主张权利。
被告张文生、于焕霞承认欠款数额属实，但辩称其贷款用于种地，种地受灾导致无力还款。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、2018年1月4日欠款截屏、还款流水各1份，以上均为复印件，证明被告张文生、于焕霞从原告贷款18万元，贷款期限为12个月，自2016年3月9日至2017年3月9日止，年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，还款方式为一次性还本付息，被告张文生、于焕霞到期后未还款，截至2018年1月4日计算，欠原告贷款本金177,030.00元，利息及罚息19,225.75元，共计196,255.75元。个人借款及担保合同约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
被告张文生、于焕霞对原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议，申请分期还款，每月还款3,000.00元。
原告不同意被告的还款方式。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，2016年3月9日，原告与被告张文生、于焕霞签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额18万元，借款期限12个月，自2016年3月9日至2017年3月9日止，年利率7.8%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为一次性还本付息。同日，原告给被告张文生、于焕霞发放贷款18万元。2017年3月9日合同到期后，被告未还款。2017年6月5日，原告为保障其合法权益不受损害，向本院申请诉前保全，要求冻结被告张文生名下的农村信用社账号62×××13内的存款184,633.98元，本院受理后，于当日作出了（2017）黑0402财保12号民事裁定书，并立即执行，原告特提起诉讼。截至2018年1月4日，被告尚欠原告贷款本金177,030.00元，利息及罚息19,225.75元，共计196,255.75元。
本院认为，原告鹤岗邮储银行已按小额贷款借款合同的约定向被告张文生、于焕霞发放了贷款，被告张文生、于焕霞未按借款合同约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张文生、于焕霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金177,030.00元，利息及罚息19,225.75元，共计196,255.75元，并支付自2018年1月5日至贷款本金还清之日止的利息、罚息(年利率为7.8%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,992.00元，减半收取1,996.00元，诉前保全申请费1,443.00元，合计3,439.00元，由被告张文生、于焕霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一八年一月十五日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 徐 博
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：冯勇，系该行行长。
委托代理人：冯卫威，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：才龙，男，住辽宁省盘山县。
被告：孟露露，女，住辽宁省盘山县。
被告：李春雨，男，住辽宁省盘山县。
被告：宋艳敏，女，住辽宁省盘山县。
被告：武怀军，男，住辽宁省盘山县。
被告：张乃梅，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告才龙、孟露露、李春雨、宋艳敏、武怀军、张乃梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取138.53元，由原告承担。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 孙艳芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 驰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异136号
案外人：王先玲，女，1971年11月2日生，汉族。
案外人：倪安琪，女，1994年12月10日生，汉族。
以上二案外人的委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
申请执行人：张鋆，男，1985年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人：倪文忠，男，1969年10月4日生，汉族。
被执行人：邱枫，男，1982年1月10日生，汉族。
在本院执行张鋆与倪文忠、邱枫民间借贷纠纷一案中，案外人王先玲、倪安琪于2017年7月25日对本院执行位于南�市××××××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王先玲、倪安琪称，倪文忠从未向张鋆借款，张鋆所有的款项也未给付过倪文忠，倪文忠只是应邱枫的请求在委托书上签字而已，却成了第一被执行人，对倪文忠而言有失公允。退一步来讲，即使倪文忠必须承担法律责任，该债务也不是夫妻共同债务。而江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）查封、拍卖的房产，为倪文忠一家三代的唯一住房，系二案外人和倪文忠共同共有的财产，倪文忠只占其中1/3的份额。江宁法院在执行案涉房屋过程中，并未以任何形式向二案外人送达相关法律文书或电话告知二案外人，严重损害了二案外人的合法权益。现二案外人特向江宁法院提出本异议，要求立即停止�案涉房屋的拍卖行为，依法保障二案外人作为共有权人的合法权益。
申请执行人张鋆未提交书面答辩意见。
被执行人倪文忠、邱枫未提交书面答辩意见。
本院查明，张鋆与倪文忠、邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）江宁淳民初字第858号民事判决已发生法律效力。依据该判决，倪文忠、邱枫应共同返还张鋆104万元及相应利息，并负担诉讼费用19160元。因倪文忠、邱枫未履行义务，张鋆向本院申请执行,本院立案执行。执行中，本院于2016年11月7日轮候查封了被执行人倪文忠名下的案涉房屋。2017年4月10日，本院作出（2017）苏0115执恢110号民事裁定，对被执行人倪文忠名下的案涉房屋予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠张鋆的债务。
另查明，案涉房屋登记在倪文忠、王先玲、倪安琪名下，为共同共有。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。倪文忠系（2015）江宁淳民初字第858号民事判决的被执行人，案外人王先玲、倪安琪以案涉房屋系其与倪文忠共同财产，其亦享有一定的份额为由，请求本院中止对案涉房屋的执行，不能对抗本院对倪文忠在案涉房屋中应享有份额的执行。虽本院在对案涉房屋采取查封、拍卖或变卖等执行措施过程中，未依法向二案外人送达相关的法律文书，确存在瑕疵，但该瑕疵亦不能免除本院对倪文忠在案涉房屋中应享有份额的执行。二案外人作为共有权人，可以在执行过程中，以共有权人的身份，请求对涉房屋行使优先购买权，或者依法主张其在对涉案房屋所占有份额部份对应的相关权利。因此，二案外人请求停止对案涉房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。二案外人认为被执行人倪文忠没有从张鋆获得借款，本院判决倪文忠承担给付义务对倪文忠有失公允，系二案外人对本案执行依据有异议，该异议不属于本案审查范围，在此不予理涉，二案外人可以通过申请再审或者其他程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人王先玲、倪安琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 李 清
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十二月八日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异136号案外人：王先玲，女，1971年11月2日生，汉族。案外人：倪安琪，女，1994年12月10日生，汉族。以上二案外人的委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。申请执行人：张鋆，男，1985年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被执行人：倪文忠，男，1969年10月4日生，汉族。被执行人：邱枫，男，1982年1月10日生，汉族。在本院执行张鋆与倪文忠、邱枫民间借贷纠纷一案中，案外人王先玲、倪安琪于2017年7月25日对本院执行位于南�市××××××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王先玲、倪安琪称，倪文忠从未向张鋆借款，张鋆所有的款项也未给付过倪文忠，倪文忠只是应邱枫的请求在委托书上签字而已，却成了第一被执行人，对倪文忠而言有失公允。退一步来讲，即使倪文忠必须承担法律责任，该债务也不是夫妻共同债务。而江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）查封、拍卖的房产，为倪文忠一家三代的唯一住房，系二案外人和倪文忠共同共有的财产，倪文忠只占其中1/3的份额。江宁法院在执行案涉房屋过程中，并未以任何形式向二案外人送达相关法律文书或电话告知二案外人，严重损害了二案外人的合法权益。现二案外人特向江宁法院提出本异议，要求立即停止�案涉房屋的拍卖行为，依法保障二案外人作为共有权人的合法权益。申请执行人张鋆未提交书面答辩意见。被执行人倪文忠、邱枫未提交书面答辩意见。本院查明，张鋆与倪文忠、邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）江宁淳民初字第858号民事判决已发生法律效力。依据该判决，倪文忠、邱枫应共同返还张鋆104万元及相应利息，并负担诉讼费用19160元。因倪文忠、邱枫未履行义务，张鋆向本院申请执行,本院立案执行。执行中，本院于2016年11月7日轮候查封了被执行人倪文忠名下的案涉房屋。2017年4月10日，本院作出（2017）苏0115执恢110号民事裁定，对被执行人倪文忠名下的案涉房屋予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠张鋆的债务。另查明，案涉房屋登记在倪文忠、王先玲、倪安琪名下，为共同共有。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。倪文忠系（2015）江宁淳民初字第858号民事判决的被执行人，案外人王先玲、倪安琪以案涉房屋系其与倪文忠共同财产，其亦享有一定的份额为由，请求本院中止对案涉房屋的执行，不能对抗本院对倪文忠在案涉房屋中应享有份额的执行。虽本院在对案涉房屋采取查封、拍卖或变卖等执行措施过程中，未依法向二案外人送达相关的法律文书，确存在瑕疵，但该瑕疵亦不能免除本院对倪文忠在案涉房屋中应享有份额的执行。二案外人作为共有权人，可以在执行过程中，以共有权人的身份，请求对涉房屋行使优先购买权，或者依法主张其在对涉案房屋所占有份额部份对应的相关权利。因此，二案外人请求停止对案涉房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。二案外人认为被执行人倪文忠没有从张鋆获得借款，本院判决倪文忠承担给付义务对倪文忠有失公允，系二案外人对本案执行依据有异议，该异议不属于本案审查范围，在此不予理涉，二案外人可以通过申请再审或者其他程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人王先玲、倪安琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  李 清人民陪审员  王建锋二〇一七年十二月八日见习书记员  董丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更926号
罪犯佟坤龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年1月18日作出(2015)新刑初字第7号刑事判决，以被告人佟坤龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令退赔6250元及手机两部。2015年3月16日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯佟坤龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费49.28元。确有悔改表现获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟坤龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟坤龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年7月10日起至2028年12月09日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4862号
原告：张孙唐，男，1948年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，董事长。
委托诉讼代理人：夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
原告张孙唐诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告诉称，2016年2月5日，原告经被告的会员单位江苏大家银贵金属有限公司（上海分公司）的推荐了解到了被告公司现货交通平台，后在该平台注册，并开立交易账户，同时按照被告公司工作人员的指示下载并安装了交易软件并投入资金开始交易。原告于2016年3月至2017年6月期间，共计转入交易账户资金651600元，出金47440.05元，出入金差额604159.95元。根据交易明细显示，2016年3月至2017年6月期间，共涉及茶叶、白酒、邮票等买入、卖出操作交易141笔，亏损数额即为出入金差额60415.95元。2017年5月左右，被告交易平台发出通知，通知内容为停止资金转入，后又通知停止部分商品交易，直到2017年6月停止所有交易，后原告经了解，国务院及相关部委曾发布相关法规，规定除依法经国务院或者国务院期货监督管理机构批准设立从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。被告违法采取集中竞价、做市商等集中交易方式，将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易方式，从事没有产生实际现货交割的交易行为，属于变相的期货交易，是国家命令禁止的。原告认为，被告明知自己未经国家相关监督管理机构批准，无相关合法交易经营权，其违法过错明显，原告与其交易行为应当认定无效，被告应承担原告出入金差额的返还责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告损失604159.95元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南湘商商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市开福区xxxxxxxxx楼不是被告的运营中心，而是被告湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司。该分公司2015年申请注册登记，2016年2月26日正式营业，已于2017年1月11日注销。被告的注册地与实际经营地一直就在望城经济开发普瑞大道南侧，本案应由长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已于2017年1月11日注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已经注销，被告湖南湘商商品交易中心有限公司注册地在湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。故本院认为本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告湖南湘商商品交易中心有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送长沙市望城区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4862号原告：张孙唐，男，1948年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。法定代表人：郭绍恒，董事长。委托诉讼代理人：夏毅，湖南平尚律师事务所律师。原告张孙唐诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告诉称，2016年2月5日，原告经被告的会员单位江苏大家银贵金属有限公司（上海分公司）的推荐了解到了被告公司现货交通平台，后在该平台注册，并开立交易账户，同时按照被告公司工作人员的指示下载并安装了交易软件并投入资金开始交易。原告于2016年3月至2017年6月期间，共计转入交易账户资金651600元，出金47440.05元，出入金差额604159.95元。根据交易明细显示，2016年3月至2017年6月期间，共涉及茶叶、白酒、邮票等买入、卖出操作交易141笔，亏损数额即为出入金差额60415.95元。2017年5月左右，被告交易平台发出通知，通知内容为停止资金转入，后又通知停止部分商品交易，直到2017年6月停止所有交易，后原告经了解，国务院及相关部委曾发布相关法规，规定除依法经国务院或者国务院期货监督管理机构批准设立从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。被告违法采取集中竞价、做市商等集中交易方式，将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易方式，从事没有产生实际现货交割的交易行为，属于变相的期货交易，是国家命令禁止的。原告认为，被告明知自己未经国家相关监督管理机构批准，无相关合法交易经营权，其违法过错明显，原告与其交易行为应当认定无效，被告应承担原告出入金差额的返还责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告损失604159.95元；2、被告承担本案诉讼费用。被告湖南湘商商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市开福区xxxxxxxxx楼不是被告的运营中心，而是被告湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司。该分公司2015年申请注册登记，2016年2月26日正式营业，已于2017年1月11日注销。被告的注册地与实际经营地一直就在望城经济开发普瑞大道南侧，本案应由长沙市望城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已于2017年1月11日注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已经注销，被告湖南湘商商品交易中心有限公司注册地在湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。故本院认为本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告湖南湘商商品交易中心有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送长沙市望城区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一七年九月二十八日代理书记员  喻艳