广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地广西省南宁市武鸣区建设街262号邮政大院，统一社会信用代码:914501226750048000。
代表人：黄福森，支行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。
被告：曾令东，男，汉族，1975年09月14日出生，现住广西省南宁市武鸣区。
被告：张玉花，女，汉族，1974年12月18日出生，现住广西省南宁市武鸣区。
被告：曾令柒，男，汉族，1976年10月26日出生，现住广西省南宁市武鸣区。
被告：滕春艳，女，壮族，1973年03月23日出生，现住广西省南宁市武鸣区。
被告：曾令快，男，汉族，1984年12月28日出生，现住广西省南宁市武鸣区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义凡到庭参加诉讼。被告曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令东、张玉花偿还原告贷款本金49999.98元，利息、罚息24376.1元，合计74376.08元。（利息、罚息暂计算至2017年06月01日，往后利息、罚息顺延另计）；2.请求曾令柒、滕春艳、曾令快对被告曾令东、张玉花的上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用均由被告曾令东、张玉花负担，曾令柒、滕春艳、曾令快负连带支付责任。
事实与理由：2013年08月31日，被告曾令东、张玉花向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告曾令东、张玉花申请原告发放农户联保小额贷款50000元，用于支付化肥费、人工费等（内容详见证据1）。2013年09月03日，原告与被告曾令东、张玉花协商后，签订了一份合同编号：45002450113093604791《小额联保借款合同》，双方在合同中主要约定：原告同意被告曾令东、张玉花发放50000元贷款，贷款用途为支付化肥费、人工费等。贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2013年09月03日至2014年09月03日），被告曾令东、张玉花自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准），即借款后前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告曾令东、张玉花不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（内容详见证据3）
原告在2013年09月03日还与五被告曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快签订了一份编号：45002450213092831869《小额贷款联保协议书》，约定被告曾令东、曾令柒、曾令快自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用等（内容详见证据4）。
2013年09月03日，原告即依约向被告曾令东发放了50000元的小额贷款（详见证据5），然而被告曾令东、张玉花却没有诚信履约，没有按照合同约定归还借款本息，虽经原告多次催促，但被告曾令东、张玉花至今仍拒不还贷。
原告认为，上述《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，被告曾令东、张玉花未依约归还借款本息，显属其毫无诚信、根本性违约的行为，原告有权依约收回借款本息、罚息，合计74376.08元（利息、罚息仅计至2017年06月01日止，往后利息、罚息顺延另计）。被告曾令东、张玉花负担，曾令柒、滕春艳、曾令快依法依约应对其共同债务承担连带清偿的保证责任。本案的诉讼费用均由被告曾令东、张玉花负担，曾令柒、滕春艳、曾令快负连带支付责任。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。
被告曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快未提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及原告提供的证据，原告诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。
另查明，曾令东与张玉花、曾令柒与滕春艳系夫妻关系。2013年09月03日，原告与曾令东、曾令柒、曾令快签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定曾令东、曾令柒、曾令快自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证；从2013年09月03日起至2015年09月03日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。原告和任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。张玉花、滕春艳在协议书配偶处签名予以认可。2013年09月03日，曾令东以化肥费、人工费支出为由向原告申请小额贷款50000元，张玉花在申请表借款人配偶处签名认可。借款后，曾令东、张玉花仅偿还借款本金0.02元，截至2017年06月01日止，尚欠借款本金49999.98元及利息、罚息24376.1元，合计74376.08元。
本院认为，原告与曾令东、张玉花、曾令柒、滕春艳、曾令快签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与曾令东、张玉花签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向曾令柒发放了借款，该借款属曾令东、张玉花夫妻共同债务，曾令东、张玉花应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告曾令柒、滕春艳、曾令快承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，案涉借款于2014年9月3日到期，原告于2017年6月20日提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，已超过保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令东、张玉花返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金49999.98元，并支付利息和罚息24376.1元，合计74376.08元。（该利息、罚息仅计至2017年06月01日止；自2013年09月03日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金49999.98元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告曾令东、张玉花负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯
二〇一七年七月十三日
书记员 梁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。