辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3046号
原告东港市恒东建筑安装有限公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人王恒东，该公司总经理。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人奚宝生，男，1962年出生，汉族，东港市恒东建筑安装有限公司项目经理，现住东港市大东管理区。
被告东港市东海花园小区业主委员会。住所地东港市大东管理区。
代表人宁衍诏，该业主委员会主任。
被告东港市房地产管理处。住所地东港市大东管理区。
法定代表人高向阳，该处处长。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市恒东建筑安装有限公司与被告东港市东海花园小区业主委员会（以下简称花园业委会）、东港市房地产管理处（以下简称房管处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月12日作出（2015）东民初字第01832号民事裁定。宣判后，原告不服提起上诉。丹东市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）丹民一终字第00424号民事裁定，指令本院对本案进行实体审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温海波、奚宝生、被告东海花园业委会主任宁衍诏、被告房管处委托代理人李先慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告花园业委会将涉案东海花园小区1-4号住宅楼维修改造工程交由原告施工，并签订“建设工程施工合同”，约定工程款待竣工验收后，由被告花园业委会向被告房管处申请用房屋维修专项基金一次性付清（房屋维修专项基金系业主交存属于业主所有，由被告房管处托管）。2012年10月26日，原告进驻工地即行开工，历时近2个月，于2012年12月20日，除不宜施工部分，其他工程全部竣工，并向被告业委会提交竣工验收报告,被告花园业委会及小区超过半数以上的业主签字,对工程予以验收。2013年12月10日，受被告花园业委会的委托，丹东市迅杰工程造价咨询有限公司对涉案房屋维修工程总造价予以审核，数额为340854.83元。原告多次向二被告提出结算，但二被告搪塞至今。请求判令二被告用房屋维修专项基金支付工程款340854.83元，并自2013年12月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担利息。
被告花园业委会辩称：原告诉称的事实属实，原告施工的工程已经业主验收，并交付使用多年，被告房管处应继续依被告花园业委会的申请，用房屋维修专项基金向原告支付工程款。
被告房管处辩称：本案系建设工程施工合同纠纷，被告房管处不是建设工程施工合同的主体，故原告起诉被告房管处属诉讼主体错误；另外，被告系事业法人单位，是东港市住房和城乡建设局下设机构，并且东港市住宅专项维修基金账户不在被告处存放，被告只是该基金的监管部门。东海花园小区决定对1-4号楼进行维修后，已按规定向被告房管处提出使用住宅专项维修基金的申请，并对工程价款进行了预算，但被告房管处在审核支付过程中，有部分小区业主认为原告请求的工程款数额与实际施工的内容不符，联名上访，被告房管处因需履行监督管理职责，故未形成文件上报财政部门，所以至今未使用住宅专项维修基金向原告支付工程款。
经审理查明：东港市住宅专项维修基金实行财政专户，未划转业主大会管理。2012年，东港市东海花园小区1-4号楼业主在被告花园业委会的组织下，经三分之二以上多数同意，向被告房管处申请列支住宅专项维修基金，以对东海花园1-4号楼进行维修。维修项目包括：1、屋面防水；2、单元进户门冻鼓拆除重建；3、更换单元进户门；4、下水管道维修及化粪池清除维护；5、小区安全监控系统更换。2012年10月16日，被告花园业委会与原告签订建设工程施工合同，约定工程内容为东海花园1-4号楼土建维修和监控更换，工期自2012年10月20日至12月20日止，工程价款为354320.96元。合同签订后，原告开始施工，于2012年12月9日施工完毕，并交付使用。2012年12月20日，原告向被告业委会出具“东海花园小区维修工程竣工验收报告”，原告在报告中确定已完工的项目为：单元门更换、单元门台阶改造、下水管道更换及化粪池维修、安全监控系统改造、步道方砖维修拆铺，工程价款为277763.21元；在施工过程中发生的预算外新增项目工程量为：拆除单元进户门理石板、镶单元进户门台阶理石板、拆铺步道方砖、小区物业公司卫生间下水管道维修、1-4号楼化粪池清除粪淤、更换4号楼单元门，工程价款为32903.07元；两项合计为310666元。另外，在预算内，但未施工的项目为：屋面换瓦、平屋面防水，未施工的原因为平屋面上按有太阳能热水器不能拆除，业主不配合施工方，施工方无法上料，如太阳能不能拆除，工程质量就无法保证，上述情况业委会如予以妥善解决，原告可在来年开冻后组织施工。原告在该报告后附《东海花园小区维修工程按原预算书所示工程项目已竣工项目验收报告单》、《东海花园小区维修工程按原预算书施工过程中实际发生的预算外新增项目工程量验收报告单》，对具体施工和增项工程项目及价款予以载明。被告业委会多数以上成员在该两份报告上签字，予以确认。
2013年12月10日，丹东迅杰工程造价有限公司受被告花园业委会的委托，依据原告提供的预算书及工程量，作出《东港市东海小区维修改造工程审核表报告》，核算维修工程造价为340854.83元。
2013年12月27日，被告花园业委会向被告房管处提交《东海花园小区支取住宅专项维修资金维修工程竣工报告单》和《东海花园小区支取住宅专项维修资金相关业主验收签字一览表》，确认涉案维修工程已竣工，经相关主业验收合格，请求用住宅专项维修基金向原告支付工程款310666元。被告房管处在受理审核期间，于2014年1月，接到东海花园小区业主关于被告花园业委会使用房屋住宅专项维修基金存在问题的反映，故中止受理程序，告知原告通过诉讼程序解决。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、东海花园小区维修工程按原预算书所示工程项目已竣工项目验收报告单、东海花园小区维修工程按原预算书施工过程中实际发生的预算外新增项目工程量验收报告单、东海花园小区支取住宅专项维修资金维修工程竣工报告单、东海花园小区支取住宅专项维修资金相关业主验收签字一览表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告花园业委会在东海花园小区1-4号楼业主决定使用住宅专项维修资金对1-4号楼进行维修情况下，代表业主与原告恒东公司签订的涉案建设工程施工合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已进行施工，并经被告花园业委会验收合格，交付使用，故被告花园业委会应当继续履行住宅专项维修资金列支申请程序，向原告支付工程款。2012年12月20日，原告向被告花园业委会出具“东海花园小区维修工程竣工验收报告”时，根据已施工及施工的工程量，将工程款重新确定为310666元，被告花园业委会对该数额予以认可，并向被告房管处申请列支住宅专项维修基金，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，被告花园业委会对原告提出的工程款数额予以认可的行为，对业主具有约定力，故本案工程款数额应以原、被告共同确定的310666元为准，原告请求被告按丹东迅杰工程造价有限公司核算数额给付340854.83元不予支持。涉案建设工程已交付使用，在原告与被告花园业委会确定工程款数额后，被告花园业委会即应履行付款义务，2014年1月，因部分业主提出异议，被告房管处停止受理程序，致原告至今未得到工程款，故原告请求被告花园业委会按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付利息合理，但利息的起算时间可确定为2014年2月1日。被告房管处只为住宅专项维修资金的监管部门，与原告无建设工程施工合同关系，原告请求被告房管处承担付款责任，无事实与法律依据，不予支持。被告房管处的抗辩意见合理，予以采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告东港市东海花园业主委员会于判决生效后10日内给付原告东港市恒东建筑有限公司工程价款310666元，并自2014年2月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；
二、驳回原告东港市恒东建筑有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由原告承担100元，由被告东港市东海花园业主委员会承担6310元。被告东港市东海花园业主委员会承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年八月四日
书 记 员 王翠娇