北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4330号
上诉人（原审被告）：李某，男，1984年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某1（李某之父），1956年8月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1987年8月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人李某因同居关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，查清事实重新审核，并依法公正、公平和有益于子女合法权益，确认抚养权及支付抚养费或者将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由程某承担。上诉理由：李某同意一审判决第二项、第三项、第四项，不同意一审判决第一项。李某每个月收入5000元，有社保记录、交税记录等，所以一审判决每个月支付8000元抚养费不合理，一审判决过高。关于抚养权的问题，李某争取一下，如果调解，抚养权归李某，由李某父母出150万元给程某，如果不接受，法院应根据李某的实际收入状况判决应支付的抚养费。一审判决认定事实不清，存在虚假证据，适用法律不当。一审判决认定李某2一直与程某及其母亲历某照顾生活与事实不符，李某2自出生一直和李某在北京一起生活。程某常年在北京及外地拍戏，几乎没有时间和李某2一起生活，一审判决认定李某2与程某一起生活有利于子女身心健康，保障子女合法权益的证据明显错误。程某没有时间陪伴孩子。
程某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意李某的上诉请求及理由。关于抚养权，李某2现在是刚满3岁，一直跟随程某生活，已经形成熟悉的生活环境，双方在一审中进行协商，由程某对孩子进行抚养，对此予以坚持。关于抚养费用，根据孩子实际生活支出，每月需要超过2万元，在一审起诉是申请每方承担1万元，后来根据双方在法庭上的协商，李某在一审中进行了认可，确定为李某向孩子支付每个月8000元。
程某向一审法院起诉请求：1、判令双方之女李某2由程某抚养，李某自程某起诉之日起每月支付抚养费10000元至子女年满18周岁；2、判令李某向程某支付人民币46106.52元，用于分担自2016年7月24日至起诉之日期间女儿李某2的抚养费用；3、判令李某向程某支付9388.99元用于偿还双方同居期间为女儿购买奶粉而产生的共同债务；4、判令李某向程某返还手表、首饰等个人财产和物品；5、李某承担本案诉讼费用。事实与理由：程某与李某于2004年确立恋爱关系，于2008年开始共同居住生活在北京市朝阳区某西路某号某公寓，程某主要从事影视工作，李某经营两家公司，为该两家公司的实际控制人。2014年8月24日我们育有一女李某2，美国国籍，同居期间由程某与李某共同抚养，因李某工作忙等原因主要由程某及程某母亲照顾。程某与李某共同生活期间，李某经常夜不归宿，还多次对程某实施家庭暴力、剪毁程某衣物等行为。2016年7月21日，李某凌晨三点多回家，把原本要发给某女性的短信误发给程某，导致双方发生争执，李某遂对程某施暴，程某于当日向北京市朝阳区某派出所报警。2016年7月24日，因无法忍受李某的种种行为，携女儿李某2一同搬出与李某共同生活住所，自此与李某终止同居关系，至今，女儿均由程某单独抚养。程某认为，李某2的抚养权应当归程某，更利于未成年人健康成长。李某应当与程某共同分担同居期间为女儿购买奶粉而产生的共同债务18777.98元。李某应与程某共同分担自2016年7月24日至程某起诉期间女儿的抚养费用92213.04元。关于李某2日后的幼儿园及学校教育、兴趣班、辅导班费用及其他费用，李某有一定的支付能力，有条件承担相应的抚养费用。2016年7月24日程某搬离与李某共同生活住所时，自己放在保险柜中的戒指、项链、手表等个人物品，因李某不配合提供保险柜钥匙无法取出，至今由李某控制。现双方已经解除同居关系，李某应返还程某的个人物品。
李某在一审法院辩称，孩子抚养权归李某更有利于孩子成长。孩子现在跟随程某生活在青岛郊区，跟李某生活在北京有地源的优势。李某的家庭是知识分子家庭，财产状况比较好，孩子的爷爷奶奶也退休了，有时间帮忙照顾孩子，李某可以为孩子提供较好的成长环境。孩子姥姥文化层次比较低，性格也不好，不利于孩子成长。程某从事演员行业，虽然孩子在青岛，但程某本人一年有10个月以上在北京，孩子只跟随姥姥生活，是留守儿童。从长远考虑，孩子是女孩，程某将来可能会结婚，对女儿成长也不利。程某要求孩子的抚养费和奶粉钱，李某都愿意承担。程某走的时候，已经把首饰等财物都搬走了，可能在搬家过程中丢失或已经搬走，这些首饰都不在李某处。
一审法院认定事实：程某与李某于2004年确立恋爱关系，程某表示双方于2008年开始同居，李某表示双方于2005年开始同居。2014年8月24日，双方生一女名李某2（美国国籍，英文名：某）。2016年7月24日双方自行解除同居关系。现双方之女李某2跟随程某共同生活。审理中，程某要求抚养李某2，并要求李某自起诉之日每月支付10000元子女抚养费至子女18周岁止。程某提交厉某申请书及退休证，表示其母亲厉某有能力协助其抚养李某2。李某对申请书和退休证的真实性和关联性均不予认可。程某提交青岛市商品房预售合同、房屋所有权证书、售房款发票及房屋租赁合同，证明其在北京和青岛均有固定住所，且除工资收入之外还有房屋租金收入。李某对青岛市商品房预售合同真实性无法确认，对房屋所有权证书、售房款发票及房屋租赁合同的真实性认可，关联性不予认可。李某要求自行抚养李某2，并表示如果李某2由程某抚养，其同意每月支付5000元子女抚养费。程某提交徐某证明及疫苗明细、幼儿园入托费收据、声乐学费收据、舞蹈学费收据、钢琴学费收据、美术学费收据、幼儿口才班收据，证明2016年7月24日至2017年5月16日为李某2支付的保姆费、疫苗费用、幼儿园费用及兴趣班费用，并要求李某向其支付46106.52元用以分担上述费用。李某对徐某证明的真实性不认可，对疫苗、兴趣班收据真实性认可，其同意负担16000元。程某提交张某出具的证明，表示同居期间张某代其自美国购买奶粉，其要求李某向其支付9388.99元用于偿还因购买奶粉而产生的共同债务。李某对证明的真实性认可，现其同意程某的该项请求。程某要求李某返还蒂芙尼钻戒一枚、卡地亚手表一块、蒂芙尼18K金耳环两副、18K金珊瑚项链吊坠一个、钻石吊坠三个、元宝金锁项链一条、小马（金）项链一条、黄金手镯一个。李某表示其处有蒂芙尼18K金耳环一副、元宝金锁项链一条、小马（金）项链一条和钻石吊坠一个，其同意将上述物品返还程某。程某表示同意，其不在本案中主张上述其他首饰。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件予以确定。考虑到双方之女李某2年龄尚小，且李某2一直随程某生活，已经形成较为熟悉的生活环境，因此目前李某2由程某抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，故李某应当承担李某2的抚养费。综合李某的收入情况及李某2现阶段所需必要支出，程某主张的抚养费金额过高，对此法院酌情予以判定。程某要求李某支付2016年7月24日至2017年5月16日的抚养费，于法有据，法院予以支持，具体数额由法院依据相关票据及李某2的实际需要酌情判定。程某要求李某支付其购买奶粉的款项9388.99元，李某表示同意，法院不持异议。程某要求李某返还个人物品，李某同意将蒂芙尼18K金耳环一副、元宝金锁项链一条、小马（金）项链一条和钻石吊坠一个返还程某，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、程某与李某之女李某2（英文名：某）由程某抚养，李某自二○一七年六月起每月给付子女抚养费八千元，至李某2年满十八周岁时止；二、李某于本判决生效后七日内给付程某二○一六年七月二十四日至二○一七年五月十六日的子女抚养费三万元；三、李某于本判决生效后七日内给付程某奶粉款项九千三百八十八元九角九分；四、李某于本判决生效后七日内将蒂芙尼18K金耳环一副、元宝金锁项链一条、小马（金）项链一条和钻石吊坠一个给付程某；五、驳回程某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就李某上诉称一审判决每月支付8000元抚养费不合理一节，根据一审中李某自述收入情况，结合李某2实际生活需求，认定李某支付相应的抚养费并无不当，故本院对李某的此项上诉主张不予支持。就李某上诉称要求李某2的抚养权一节，根据李某2一直随程某生活的现状，考虑李某2年龄尚小，因此目前李某2由程某抚养更为适宜，故本院对李某的此项上诉主张不予支持。就李某上诉称一审判决认定李某2一直与程某及其母亲历某照顾生活与事实不符，李某2自出生一直和李某在北京一起生活；程某常年在北京及外地拍戏，几乎没有时间和李某2一起生活，一审判决认定李某2与程某一起生活有利于子女身心健康，保障子女合法权益的证据明显错误等问题，其并未提交相应的证据予以证明，故本院对李某的上述上诉理由不予采信。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘福春
审判员 牛旭云
审判员 杨 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 胡春萌