江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3503号
上诉人（原审原告）：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所。
被上诉人（原审被告）：江苏楚翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街南。
法定代表人：郭琳琳。
原审被告：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街南。
法定代表人：张四利。
原审被告：江苏楚天金风汽车销售服务有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇。
法定代表人：魏殿文。
原审被告：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：周雪。
原审被告：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：郭琳琳。
原审被告：江苏东奇建材有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区南蔡乡人民路30号。
法定代表人：施永奇，该公司总经理。
原审被告：张四利，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：周金红，女，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：魏殿文，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：周雪，女，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：郭琳琳，男，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：郭利利，女，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市�城区。
原审被告：周媛媛，女，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：施永奇，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：张东海，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人宿迁恒通担保有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人江苏楚翔实业有限公司（以下简称楚翔实业）以及原审被告宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司（以下简称鹏翔公司）、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司（以下简称楚天公司）、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司（以下简称楚润公司）、宿迁楚翔金马车业有限公司（以下简称楚翔金马）、江苏东奇建材有限公司（以下简称东奇公司）、张四利、周金红、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年12月7日组织双方当事人进行公开听证。上诉人恒通公司的委托诉讼代理人陈正参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人恒通公司上诉请求：撤销一审判决主文第四项，依法改判恒通公司对楚翔实业位于宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会张刘组的抵押土地享有优先受偿权。事实和理由：恒通公司与楚翔实业签订的《最高额抵押反担保合同》是恒通公司为债务人向中国银行借款提供保证的反担保措施，是对原先签订的保证反担保措施的一种补充，且案涉债务的借款期限、上诉人的代偿期限都被包含于最高额抵押合同约定的主债权期限内，上诉人对案涉土地享有优先受偿权。一审判决认定债务的形成时间早于抵押反担保合同，故对于本案的代偿款，上诉人无权就土地享有优先受偿权，明显错误。
被上诉人楚翔实业、原审被告鹏翔公司等二审未作答辩。
恒通公司向一审法院起诉请求：一、鹏翔公司偿还恒通公司代偿款4734525.91元及违约金（违约金以4734525.91元为基数，自2015年8月28日起按日利率万分之五计算至实际付款之日）并支付律师费120000元；二、楚翔实业、楚天公司、楚翔金马、楚润公司、东奇公司、张四利、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海对上述债务承担连带清偿责任；三、周金红对鹏翔公司不能清偿上述债务部分的三分之一承担清偿责任；四、恒通公司就楚翔实业位于宿城区双庄镇双庄居委会张刘组的土地（土地证号宿国用（2010）第23**号，他项权证为宿他项（2015）第3号）在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费�鹏翔公司等共同承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，鹏翔公司（借款人）与中国银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元；借款期限为12个月，利息为年利率8.1%。同日，恒通公司与中国银行签订《最高额保证合同》，约定恒通担保对上述借款合同中借款人的债务向中国银行提供连带保证，所担保债权的最高额本金余额为500万元，基于该本金所发生的利息、违约金等也属于被担保债权。同日，张四利、周金红与中国银行签订《最高额保证合同》，约定承担的担保责任同恒通公司签订的上述保证合同。
恒通公司（担保人、甲方）与鹏翔公司（借款人、乙方）、东奇公司、楚翔实业、楚润公司、楚翔金马、楚天公司（均为反担保人、丙方）签订《反担保合同》，约定甲方一次性按规定收取手续费75000元及风�保证金50万元；丙方对乙方债务承担连带责任，担保期至贷款到期次日后二年，责任范围为借款本金和利息（含罚息、复息）和实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、各种违约金等）；乙方不能按期归还贷款或由甲方代为归还的，甲方按逾期后日万分之五向乙方收取违约金，并全额扣除收取的风险保证金。张四利、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海（乙方）分别与恒通公司（甲方）签订《不可撤销的无限连带保证责任协议》，约定乙方以其全部财产作为甲方与鹏翔公司在中国银行签订的《最高额保证合同》项下担保责任履行的保证，保证范围包括但不限于主债权500万元及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用等，保证期间为合同生效时起至甲方与鹏翔公司签订的《反担保合同》及本合同项下全部债权实现之日止。
2015年1月5日，恒通公司（××）与楚翔实业（××）签订《最高额抵押反担保合同》，约定××愿为债务人鹏翔公司等在2015年1月6日起至2019年1月31日止，在××处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额700万元整提供反担保，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债务人对××已经发生的欠款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，主合同约定的代偿金利息和其他实际损失以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；抵押物为坐落于宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会张刘组的土地。双方于2015年1月6日就上述约定办理了抵押登记。
因鹏翔公司未按约还款，恒通公司于2015年3月至2015年8月28日期间向中国银行代偿了借款本息共计5234525.91元。鹏翔公司未向恒通公司偿还代偿款。
一审法院认为：双方当事人签订的反担保合同合法有效，对当事人具有拘束力。恒通公司代鹏翔公司偿还了借款。鹏翔公司未偿还代偿款构成违约，恒通公司有权要求鹏翔公司偿还代偿款并承担相应的违约责任。恒通公司认可收取鹏翔公司保证金50万元，并同意抵扣代偿款本息符合法律规定，予以确认。故对恒通公司要求鹏翔公司偿还代偿款本息4734525.91元的主张，予以支持。恒通公司主张违约金按日利率万分之五计算未超出合同约定及法律规定，予以确认。东奇公司、楚翔实业、楚润公司、楚翔金马、楚天公司、张四利、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海作为反担保人对上述债务承担连带清偿责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，恒通公司、张四利、周金红作为最高额连带保证人为鹏翔公司的债务向中国银行提供连带共同担保，没有约定内部比例分担，故恒通公司有权要求周金红对鹏翔公司尚欠的代偿款本息4734525.91元在向鹏翔公司不能追偿部分的三分之一范围内承担清偿责任。
关于恒通公司主张的律师费，因恒通公司尚未支付该笔费用，故在本案中不予支持，恒通公司可在该损失实际发生后另案主张。
关于恒通公司主张对楚翔实业位于宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会张刘组的土地享有优先受偿权的观点，一审法院认为，因鹏翔公司与中国银行签订《流动资金借款合同》及恒通公司与中国银行签订《反担保合同》的时间为2014年7月18日。而根据《最高额抵押反担保合同》约定被担保的主债权系鹏翔公司等债务人在2015年1月6日起至2019年1月31日止，在××处办�约定的各类担保业务。恒通公司向中国银行提供担保的时间早于《最高额抵押反担保合同》约定的主债权的时间范围。且恒通公司未提供证据证实反担保合同的形成时间，亦未提供证据证实恒通公司与鹏翔公司在上述期间内办理了具体的担保约定。故本案中鹏翔公司在恒通公司处办理担保业务的形成时间应早于《最高额抵押反担保合同》约定的主债权对应的担保业务办理约定的时间。故对于本案的代偿款项，恒通公司无权对楚翔实业位于宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会张刘组的土地优先受偿。
一审法院判决：一、鹏翔公司于判决生效之日起十日内偿还恒通公司代偿款4734525.91元并支付相应违约金（违约金以4734525.91元为基数，自2015年8月28日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、楚翔实业、楚天公司、楚翔金马、楚润公司、东奇公司、张四利、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行义务后向鹏翔公司追偿；三、周金红对代偿款4734525.91元在鹏翔公司不能清偿部分的三分之一范围内，向恒通公司承担清偿责任，并有权在实际履行后向鹏翔公司追偿；四、驳回恒通公司的其他诉讼请求。案件受理费46297元，公告费520元，合计46817元，由鹏翔公司、楚翔实业、楚天公司、楚翔金马、楚润公司、东奇公司、张四利、魏殿文、周雪、郭琳琳、郭利利、周媛媛、施永奇、张东海、周金红共同负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：恒通公司、楚翔实业于2015年1月5日签订的《最高额抵押反担保合同》设定抵押担保债权的范围是�包含案涉借款，即恒通公司是否有权就楚翔实业设定抵押的财产享有优先受偿权。
本院认为，恒通公司、楚翔实业于2015年1月5日签订的《最高额抵押反担保合同》设定抵押担保债权的范围不包含案涉借款，即恒通公司无权就楚翔实业设定抵押的财产享有优先受偿权。理由如下：一、鹏翔公司于2014年7月18日向中国银行借款500万元，借款期限为12个月，恒通公司为该笔款项提供担保。恒通公司对此不持异议，其主张代偿款亦是基于该份合同。二、恒通公司、楚翔实业于2015年1月5日签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定××愿为债务人鹏翔公司等在2015年1月6日起至2019年1月31日止，在××处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额700万元整提供反担保。从其文意上可以得知，该担保合同的范围是指鹏翔公司在2015年1月6日至2019年1月31日期间内在�通公司办理的各类担保业务。案涉借款形成于2014年7月18日，在恒通公司办理担保业务的时间早于2015年1月6日，故最高额抵押反担保合同的效力不及于2014年7月18日的借款，关于该笔款项，恒通公司无权就设定抵押的财产享有优先受偿权。三、上诉人恒通公司主张该合同表述的担保范围并不仅限于办理的担保业务，还包括“实际形成”的业务，案涉借款虽形成于2014年7月18日，但借款期限为12个月，实际形成的时间在最高额抵押反担保合同约定的2015年1月6日至2019年1月31日期限内，故抵押担保合同的效力及于案涉借款。本院认为，从文意上看，合同文本中“实际形成”系对“担保债务的最高余额700万元”的限制，而非对期限的约束。本案借款合同订立在前，抵押合同设立在后，恒通公司如约定抵押合同效力及于借款合同，完全有条件将合同约定的办理期限扩大至案涉借款的形成时间。恒通公司未将案涉借款包含在设定抵押的期限范围内，又主张案涉借款“实际形成”时间在抵押担保的范围内，不符合常理，对其主张，本院不予采纳。
综上，上诉人恒通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46297元，由上诉人宿迁恒通担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页/共11页