江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1840号
原告：刘某某，女，汉族，广东省佛山人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某（下称原告）与被告彭某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年09月08日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员谢小平担任审判长、人民陪审员卢建生、陈芳联参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告彭某某，被告人保高安支公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日10时00分，被告彭某某驾驶其自有的赣C511**号小车由北向南行驶至高安市锦惠北路与锦绣大道相交处路段时与陈小祥驾驶的原告所有的粤Y74L**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警机关勘查认定，被告彭某某承担事故的全部责任、被告彭某某为其车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔。因此原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计88143.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭某某辩称：发生本次事故并造成原告的损害属实，但我驾驶的车辆在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。
被告人保高安支公司辩称：我司不是本案的侵权人，是依据与投保人彭某某签订的保险合同对本案进行赔付。原告应当提供彭某某的驾驶证、赣C511**号车的行驶证，两证合法有效我司才依据保险合同的约定理赔原告的合理损失。事故发生后，我司对原告的车辆进行了定损，定损金额为51143元，原告在没有告知本案各方当事人的情况下，单方对事故车辆进行评估，且估损时没有对车辆进行拆检，因此所做出的评估缺乏真实性、合法性、且金额过高。我司申请重新评估。拖车费2800元是原告自行扩大的损失，我司不承担。本次交通事故发生在高安，原告在没有告知任何当事人的情况下，擅自将车辆拖到湖南长沙去修理，该拖车费是原告自行扩大的损失，应当由原告自己承担。技术服务费1000元与本案无关，属原告自行扩大的损失应由原告自己承担，我司不承担。交通费主张过高，原告提供的票据与本案无关联，由法院酌定。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有证据（一）原告身份证、粤Y74L**号行驶证复印件，证明原告主体身份；（二）道路交通事故认定书，证明彭某某负本次事故的全部责任；（三）高安市物价局鉴定结论、修理费发票、评估费发票、技术服务费票据、施救费发票，证明事故造成原告车辆损失83767元、花去评估费600元、施救费2800元；（四）交通费发票，证明事故造成原告修车和无交通工具的交通损失976.5元；（五）被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的主体身份及投保情况。
对原告的上述举证，被告彭某某经质证认为：对证据（一）、（二）、（四）、（五）没有异议；对证据（三）同意保险公司代理人质证意见。
对原告的上述举证，被告人保高安支公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（五）没有异议；对证据（三）物价评估报告三性均有异议，没有通知保险公司及任何当事人的情况下擅自定损，且未经拆解的情况下定损是不客观的，不真实的。且评估价格过高，我司已经申请了重新鉴定。且我司在拆解后已经定损为51143元。评估费我司不承担。技术服务费的票据与本案关联性。科技有限公司服务费是做什么用的，从票据上无法反映。施救费关联性有异议，是由原告自行扩大的损失由原告自行承担。事故发生在高安，原告将车辆拉到长沙进行维修，应当就近原则进行维修；对证据（四）原告工作、生活在高安，事故发生在高安，在湖南发生交通费的这些票据与本案无任何关联性。
在庭审中，被告彭某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据有：被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体身份。
原告、被告人保高安支公司经质证表示没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（五），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（三），原告的粤Y74L**号小车损坏后经高安市物价局价格认证中心鉴定损失价格为82685元，并有损失价格鉴定表为依据，且与原告提供的修车发票相印证，而被告人保高安支公司虽要求进行重新鉴定，但未向本庭提供该车拆解后有关评估或定损的清单，故本院对原告提供的车辆损失价格鉴定结论书予以采信。对被告人保高安支公司提出要求重新鉴定的申请不予采纳，评估费600元由被告彭某某承担，但对提供该车修理后的技术服务费1000元不予支持；对原告的举证（四），原告要求赔偿交通费损失976.5元，本院酌定其交通费损失200元。
综上认证。本院认定本案事实如下：2015年7月12日10时00分，被告彭某某驾驶其自有的赣C511**号小车由北向南行驶至高安市锦惠北路与锦绣大道相交处路段时与陈小祥驾驶的原告所有的粤Y74L**号小车（由东向西行驶）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年7月14日，经高安市公安局交通警察作出道路交通事故认定书认定，被告彭某某承担事故的全部责任、当事人陈小祥不负事故责任。原告所有的粤Y74L**讴歌牌小型越野客车经高安市物价局价格认证中心鉴定损失价格为82685元，花去评估费600元。粤Y74L**讴歌牌小型越野客车经湖南顺熙进口汽车销售服务有限公司修理花费82767元。花费施救费2800元、技术服务费1000元。
另查明，被告彭某某持C1驾驶证驾驶的赣C511**号小车，车辆年检合格，在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的车辆在本案发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告彭某某负此事故的全部责任，陈小祥不负责任，对此认定，本院予以确认。陈小祥合法驾驶的车辆属原告所有。故本院对原告要求上述被告赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。粤Y74L**号车在被告人保高安支公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保高安支公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因此次交通事故造成车辆的损失为82685元、施救费2800元、必要交通费200元，损失合计人民币85685元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣C511**号小车的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给原告刘某某。
二、余款83685元由被告彭某某赔偿。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在承保的第三者责任险内按不计免赔率约定赔付83685元给原告刘某某。
上述一、二限判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谢小平
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 陈芳联
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张贵生