wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异9号
案外人：范力辉，男，满族，1983年9月11日出生，住辽宁省绥中县沙河镇板桥村范家窝棚屯***号，身份证号：×××。
案外人：王璵佳，男，汉族，1971年8月27日出生，住长春市南关区曙光街道师大一教男委*组，身份证号：×××。
申请执行人：沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码：59411XXXX。
法定代表人：刘大巍，系董事长。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号（904室），组织机构代码：76436XXXX。
法定代表人：张乐，系董事长。
被执行人：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：于乐平。
被执行人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。
被执行人：张乐，女，1943年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。
被执行人：于礼志，男，1943年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。
被执行人：关大生，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码：×××。
在本院执行申请执行人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案中，案外人范力辉、王璵佳在执行过程中对新民市三道岗子镇小车莲泡村鱼塘的租赁权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范力辉、王璵佳称，法院受理的和平区长兴小额贷款有限公司与于礼志、于乐平执行一案，因法院将案外人承包使用的农场查封，案外人与被执行人于礼志、于乐平在2016年10月10日签署了”农场承包协议”交付现金24万元，承包期自2016年10月10日起至2026年10月10日止。案外人自协议签订之日起投资修建猪、鸡舍、鹅舍，建造鱼塘、耕地，准备养殖、种植，进了草料设备、饲料等大批物资。在春季开始运作。但在前不久忽然得知案外人承包的农场被法院查封，造成无法春耕、种植、养殖，申请人经济损失严重，错过春耕。现案外人向人民法院提出异议，请求解除对案外人承包农场的查封，允许案外人正常生产，进行养殖、种植、耕种。
本院查明，原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意福莱英）、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司（以下简称伊莱诚公司）、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）沈和民三初字第1644号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司借款本金160万元，利息16万元（截止至2015年9月26日）；并自2015年9月27日起按年利率24%向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；三、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生承担保证责任后，有权向被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。”后因被告未履行生效法律文书的义务，本院于2017年3月28日作出（2017）辽0102执380号协助执行通知书，查封被执行人于乐平、于礼志承包的位于新民市三道岗子镇小车连泡村村委会鱼塘的租赁权，查封期限为2017年3月28日至2020年3月27日。
另查明，被执行人于礼志于2011年5月12日与另案外人刘狄、张娇以及新民市三道岗子乡小车连泡村委会签订了承包经营权转让协议，受让了位于新民市三道岗子乡小车连泡村约101亩地的土地承包经营权，受让期限为2011年5月12日至2038年1月1日。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人范力辉、王璵佳提供了其与被执行人于礼志、于乐平于2016年10月10日签订的农场承包协议以及2016年11月3日的补充协议、收条、存款明细账来证明其对执行标的有排除执行的实体权利，其中存款明细账中未能找到案外人支付承包款项的明细，不能证明其真正支付了承包款，从而无法确定农场承包协议的真实性，不能排除本院的强制执行，本院依据（2015）沈和民三初字第1644号民事判决书做出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回范力辉、王璵佳的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员孙盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异9号案外人：范力辉，男，满族，1983年9月11日出生，住辽宁省绥中县沙河镇板桥村范家窝棚屯***号，身份证号：×××。案外人：王璵佳，男，汉族，1971年8月27日出生，住长春市南关区曙光街道师大一教男委*组，身份证号：×××。申请执行人：沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码：59411XXXX。法定代表人：刘大巍，系董事长。被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号（904室），组织机构代码：76436XXXX。法定代表人：张乐，系董事长。被执行人：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。法定代表人：于乐平。被执行人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。被执行人：张乐，女，1943年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。被执行人：于礼志，男，1943年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码：×××。被执行人：关大生，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码：×××。在本院执行申请执行人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案中，案外人范力辉、王璵佳在执行过程中对新民市三道岗子镇小车莲泡村鱼塘的租赁权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范力辉、王璵佳称，法院受理的和平区长兴小额贷款有限公司与于礼志、于乐平执行一案，因法院将案外人承包使用的农场查封，案外人与被执行人于礼志、于乐平在2016年10月10日签署了”农场承包协议”交付现金24万元，承包期自2016年10月10日起至2026年10月10日止。案外人自协议签订之日起投资修建猪、鸡舍、鹅舍，建造鱼塘、耕地，准备养殖、种植，进了草料设备、饲料等大批物资。在春季开始运作。但在前不久忽然得知案外人承包的农场被法院查封，造成无法春耕、种植、养殖，申请人经济损失严重，错过春耕。现案外人向人民法院提出异议，请求解除对案外人承包农场的查封，允许案外人正常生产，进行养殖、种植、耕种。本院查明，原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意福莱英）、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司（以下简称伊莱诚公司）、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）沈和民三初字第1644号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司借款本金160万元，利息16万元（截止至2015年9月26日）；并自2015年9月27日起按年利率24%向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；三、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生承担保证责任后，有权向被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。”后因被告未履行生效法律文书的义务，本院于2017年3月28日作出（2017）辽0102执380号协助执行通知书，查封被执行人于乐平、于礼志承包的位于新民市三道岗子镇小车连泡村村委会鱼塘的租赁权，查封期限为2017年3月28日至2020年3月27日。另查明，被执行人于礼志于2011年5月12日与另案外人刘狄、张娇以及新民市三道岗子乡小车连泡村委会签订了承包经营权转让协议，受让了位于新民市三道岗子乡小车连泡村约101亩地的土地承包经营权，受让期限为2011年5月12日至2038年1月1日。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人范力辉、王璵佳提供了其与被执行人于礼志、于乐平于2016年10月10日签订的农场承包协议以及2016年11月3日的补充协议、收条、存款明细账来证明其对执行标的有排除执行的实体权利，其中存款明细账中未能找到案外人支付承包款项的明细，不能证明其真正支付了承包款，从而无法确定农场承包协议的真实性，不能排除本院的强制执行，本院依据（2015）沈和民三初字第1644号民事判决书做出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回范力辉、王璵佳的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年一月十六日书记员孙盈
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初49号
被告人基本
情况姓名李涛出生
日期1986年12月21日民族汉族性别男公民
身份
号码370××××36特殊身份无住址捕前住山东省新泰市翟镇
法律处罚
时间事由无强制措施因涉嫌盗窃罪于2017年10月13日被莱西市公安局刑事拘留，同年11月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）62号指控事实1、2017年7月份一天的凌晨，被告人李涛窜至莱西市水集街道海星山庄小区，拉开左某月车牌号为鲁Ｂ×××××轿车车门，盗窃车内现金人民币900余元。
2、2017年8月份一天的凌晨，被告人李涛窜至莱西市水集街道万象园小区B5号楼楼下，拉开刘某峰车牌号为鲁Ｂ×××××轿车车门，盗窃车内现金人民币500余元。
3、2017年8月份一天的凌晨，被告人李涛窜至莱西市水集街道海星山庄小区，拉开左某月车牌号为鲁Ｂ×××××轿车车门，盗窃车内现金人民币800余元。
4、2017年8月份一天的凌晨，被告人李涛窜至莱西市水集街道仁和梅苑三期小区12号楼楼下，拉开展某彬白色现代轿车车门，盗窃车内两块依波手表。
5、2017年10月5日凌晨，被告人李涛窜至莱西市水集街道天津路水集嘉园小区东水集社区服务中心对面的马路边，拉开孙某晓车牌号为鲁Ｂ×××××轿车车门，盗窃车内现金人民币300余元。
6、2017年10月12日凌晨4时许，被告人李涛窜至莱西市水集街道名都花园1号楼三单元门口，通过技术开锁方式盗窃孙某霞一辆蓝色二轮电动车。
经莱西市价格认证中心鉴定，被告人李涛盗窃的两块依波手表及电动车价值共计人民币3134元。上述财物被依法追缴并发还失主。
被告人李涛到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年有期徒刑，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赃物及部分赃款被提收发还，可酌情从轻处罚。根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。判决
结果一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令李涛退赔赃款人民币800元发还失主左超月。
三、扣押于莱西市公安局的vivo手机一部、wove牌手表一块、sonydsc-t200索尼牌相机一部、EAEMAN牌手表一块（型号71331L）由扣押机关依法处置。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年二月六日
书记员 吴昕玫
莱西市人民法院量刑评议表（2010.10.01启用）
案号（2018）鲁0285刑初49号案由盗窃被告人李涛
基本犯
罪事实多次盗窃价值共计人民币5634余元财物控辩意见公诉人被害人被告人辩护人依法法定刑三年以下起点幅度三个月拘役至九个月有期徒刑量刑起点有期徒刑八个月基准刑（根据犯罪数额、次数、后果等增加刑罚量确定换算为月）
11.4个月量刑情节增加刑罚量数额增刑+1个月多次盗窃增刑（+30%以下）+2.4个月合计+3.4个月调节刑
根据罪中、罪前、罪后量刑情节调节基准刑换算为月
9.12量刑情节规定调节幅度确定调节比例调节刑期+月坦白-20%以下-15%-1.71部分退赃-30%以下-5%-0.57合计-20%-2.28拟宣告刑（基准型加减调节刑结果换算为以年月为单位）10个月业务庭、审委会（调整结果以年月为单位）十个月宣告刑十个月量刑效果是否对量刑上（抗）诉上（抗）诉理由二审结果承办法官王宏填表日期201年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00151号
原告：黎腊月，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴建波，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告黎腊月与被告吴建波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴建波所有的价值人民币20000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告黎腊月的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴建波所有的车牌号为皖PJK8**号车辆（价值20000元限额内）予以保全，保全期限自2015年5月26日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂红
二〇一五年五月二十六日
书记员 兰 妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1267号
原告王莹。
委托代理人李继忠。
被告贴建斌，身份及住址不详。
被告刘爱玲，身份及住址不详。
原告王莹诉被告贴建斌、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王莹诉称：2012年8月15日，被告贴建斌、刘爱玲从原告处借走现金10000元，并写下借款合同、借据及收条一份，并约定2013年2月15日还款。到期后，原告多次索要，被告以种种理由不还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款10000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算自2012年8月15日始至执行结束为止。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告贴建斌、刘爱玲的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告贴建斌、刘爱玲的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告贴建斌、刘爱玲不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莹的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王广明
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈彦磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执恢字第00137-3号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人乐业生。
被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司。
负责人陶智远。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司股权转让纠纷一案，岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01010号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司股权转让纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：股权转让纠纷
讨论时间：2015年3月25日。
讨论地点：执行局。
参加人：孟亮、沈勇、许朝阳。
记录人：刘卓。
讨论记录如下：
许朝阳：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司股权转让纠纷一案，岳麓区人民法院（2009）岳民初字第01010号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司股权转让纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
沈勇：同意承办人意见。
孟亮：同意承办人意见。
合议意见：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人创维移动通信技术（深圳）有限公司、创维移动通信技术（深圳）有限公司观澜分公司股权转让纠纷一案，本次执行程序终结。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4374号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑陈敏，男，1982年8月19日出生汉族，住永嘉县。
被告周德花，女，1976年1月16日出生汉族，住永嘉县。
被告郑沙微，女，1968年11月8日出生汉族，住永嘉县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告郑陈敏、周德花、郑沙微追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告郑陈敏偿还原告代偿款计231935.14元及利息（以15200元为基数从2016年2月4日起，以27400元为基数从2016年3月8日起，以12701元为基数从2016年4月6日起，以47130.65元为基数从2016年4月21日起，以23569.94元为基数从2016年7月6日起，以11388元为基数从2016年8月4日起，以23586.42元为基数从2016年9月30日起，以23544.68元为基数从2016年12月6日起，以35869.56为基数从2017年3月6日起，以11544.89元为基数从2017年3月31日起，按中国人民同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止），以上款项再扣减保证金18500元；2、被告周德花、郑沙微对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2017年4月25日立案后，因被告郑沙微下落不明，故于2017年5月18日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告郑陈敏、周德花经本院传票传唤，被告郑沙微经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑陈敏以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年3月19日，原告与被告郑陈敏、周德花、郑沙微签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告郑陈敏的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告郑陈敏向农行城东支行的借款370000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；为保证主合同的如期履行，郑陈敏在本合同签字之日应向原告温州瑞豪融资担保有限公司支付担保总额5%的履约保证金，金额为18500元；被告郑陈敏违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告周德花、郑沙微自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。同日，被告郑陈敏与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：透支金额370000元；分36期偿还；分期手续费39960元，分期偿还。同日，原告温州瑞豪融资担保有限公司向农行城东支行出具《担保承诺函》，为编号为J2014001号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金370000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行城东支行提供连带责任保证担保。2014年4月10日，农行城东支行依约向被告郑陈敏发放贷款370000元。由于被告郑陈敏逾期，原告分十次为被告郑陈敏代偿款项合计共231935.14元。
另查明，2016年2月4日至2017年3月6日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款231935.14元及利息（以15200元为基数从2016年2月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以27400元为基数从2016年3月8日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以12701元为基数从2016年4月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以47130.65元为基数从2016年4月21日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23569.94元为基数从2016年7月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以11388元为基数从2016年8月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23586.42元为基数从2016年9月30日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23544.68元为基数从2016年12月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以35869.56元为基数从2017年3月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以11544.89元为基数从2017年3月31日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，抵扣原告已收履约保证金18500元），款交本院转付。
二、被告周德花、郑沙微对上述款项承担连带清偿责任，被告周德花、郑沙微承担保证责任后，均有权向被告郑陈敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206元、公告费460元，由被告郑陈敏、周德花、郑沙微共同负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月一日
书 记 员 周敏捷
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4374号原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人赵利杰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张琦琼、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告郑陈敏，男，1982年8月19日出生汉族，住永嘉县。被告周德花，女，1976年1月16日出生汉族，住永嘉县。被告郑沙微，女，1968年11月8日出生汉族，住永嘉县。原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告郑陈敏、周德花、郑沙微追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告郑陈敏偿还原告代偿款计231935.14元及利息（以15200元为基数从2016年2月4日起，以27400元为基数从2016年3月8日起，以12701元为基数从2016年4月6日起，以47130.65元为基数从2016年4月21日起，以23569.94元为基数从2016年7月6日起，以11388元为基数从2016年8月4日起，以23586.42元为基数从2016年9月30日起，以23544.68元为基数从2016年12月6日起，以35869.56为基数从2017年3月6日起，以11544.89元为基数从2017年3月31日起，按中国人民同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止），以上款项再扣减保证金18500元；2、被告周德花、郑沙微对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2017年4月25日立案后，因被告郑沙微下落不明，故于2017年5月18日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告郑陈敏、周德花经本院传票传唤，被告郑沙微经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告郑陈敏以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年3月19日，原告与被告郑陈敏、周德花、郑沙微签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告郑陈敏的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告郑陈敏向农行城东支行的借款370000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；为保证主合同的如期履行，郑陈敏在本合同签字之日应向原告温州瑞豪融资担保有限公司支付担保总额5%的履约保证金，金额为18500元；被告郑陈敏违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告周德花、郑沙微自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。同日，被告郑陈敏与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：透支金额370000元；分36期偿还；分期手续费39960元，分期偿还。同日，原告温州瑞豪融资担保有限公司向农行城东支行出具《担保承诺函》，为编号为J2014001号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金370000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行城东支行提供连带责任保证担保。2014年4月10日，农行城东支行依约向被告郑陈敏发放贷款370000元。由于被告郑陈敏逾期，原告分十次为被告郑陈敏代偿款项合计共231935.14元。另查明，2016年2月4日至2017年3月6日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款231935.14元及利息（以15200元为基数从2016年2月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以27400元为基数从2016年3月8日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以12701元为基数从2016年4月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以47130.65元为基数从2016年4月21日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23569.94元为基数从2016年7月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以11388元为基数从2016年8月4日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23586.42元为基数从2016年9月30日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以23544.68元为基数从2016年12月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以35869.56元为基数从2017年3月6日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止、以11544.89元为基数从2017年3月31日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，抵扣原告已收履约保证金18500元），款交本院转付。二、被告周德花、郑沙微对上述款项承担连带清偿责任，被告周德花、郑沙微承担保证责任后，均有权向被告郑陈敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5206元、公告费460元，由被告郑陈敏、周德花、郑沙微共同负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈学滨人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年九月一日书 记 员  周敏捷??-3-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第32号
原告：丁志英，（身份代码330624197104230583），居民。
被告：张玉龙，（身份代码330624196607104971），农民。
原告丁志英为与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年5月5日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁志英到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁志英诉称：被告张玉龙于2012年3月17日向原告借款人民币5万元，约定2012年4月17日前归还，借款到期后经原告多次催讨，被告至今未履行归还义务。现起诉要求被告立即归还借款5万元，并支付自2012年4月17日起至借款还清日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告张玉龙于2012年3月17日向原告借款人民币50000元的事实。
被告张玉龙未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告张玉龙经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张玉龙在借款期满后未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币50000元，并支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告张玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙归还原告丁志英借款人民币50000元，并支付自2012年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，依法减半收取600元，由被告张玉龙负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年五月五日
书记员 俞伊依
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5855号之一
原告：蔡华明，男，1976年11月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：郑一贵，男，1975年2月25日出生，汉族，住江山市。
被告：郑琴英，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市。
原告蔡华明与被告郑一贵、郑琴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年2月24日，原告蔡华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
本案按蔡华明撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告蔡华明负担。
审 判 员 仲 舒
人民陪审员 王 婧
人民陪审员 周有祥
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 禹
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初672号
原告：漆忠海，男，汉族，江西省靖安县人，住。
委托代理人：漆忠海，江西求正沃律师事务所律师。
被告：项成京，男，汉族，浙江省磐安县人，住。
原告漆忠海诉被告项成京居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日�案受理。
原告诉称：2015年10月，原告作为江西省建工集团有限公司上海分公司的法定代表人，因公司需要资金周转，便找到被告，并通过被告的居间活动向江西赣铁物流有限公司借款3000万元。因被告的居间活动促成了原告的借款，原告同意在收到借款后给予被告一定的居间费用，但被告直接将原告的借款本金截留且截留额超出其应得的居间费用。2016年4月6日，经原、被告双方结算，确认被告应在2016年11月1日前返还原告费用合计2405093.4元，但被告以各种理由拒绝返还欠款。故请求法院判令被告立即返还欠款2405093.4元，并赔偿损失346333.45元，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告项成京在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：2015年10月20日，我与江西省建工集团有限责任公司上海分公司签�一份3000万元融资居间协议书，原告作为该分公司负责人在协议上签字。我依照双方签订的居间协议书为原告提供融资居间服务，并促成由第三人江西赣铁物流有限公司向原告提供资金。该协议第六条其他约定：“本协议由双方在南昌市东湖区红谷滩签订，双方因本协议发生争议，交由协议签订地法院裁决”。
根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
本案系居间合同纠纷，双方签订的也是居间服务合同，双方当事人关于合同履行的争议已经书面选择合同签订地南昌市东湖区人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。故贵院对本案没有管辖权，特请求将本案移送至南昌市东湖人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，不是民间借贷纠纷。原、被告双方签订了融资居间协议书，该协议书对产生纠纷的解决方式进行了书面约定即由协议书签订地南昌市东湖区红谷滩所在地法院管辖。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，现双方发生纠纷，应由双方约定的南昌市东湖区人民法院管辖，被告对管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告项成京对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人�法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 舒敬讲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴文文
吉林省磐石市人民法院
执 行 判 决 书
（2014）磐民执字第393号
执行裁定书
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
被执行人周玉梅，女，汉族，个体工商户。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司，依据已经发生法律效力的（2009）磐民二初字第1号民事判决书，于2009年8月5日向本院申请恢复执行，要求给付313970.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高�民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人周玉梅企业借贷纠纷一案执行完毕。
执行费4600.00元由被执行人周玉梅承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第393号
申请执行人杜金锐，女，汉族，农民。
被执行人石学伟，男，汉族，农民。
申请执行人杜金锐与被执行人石学伟离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月5日作出（2013）磐民一初字第1181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杜金锐于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜金锐撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1181号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱正刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,198.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,198.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑初65号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县。2016年6月5日因盗窃被邵阳市公安局北塔区分局决定治安拘留十日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月14日被邵阳市公安局北塔区分局刑事拘留，2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员孙铭出庭履行职务，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人李某某采取用起子撬碎车玻璃或拉开未锁车门，从车内窃取财物的方式，三次在邵阳市北塔区盗窃他人财物，价值1640元。公诉机关向法庭提交了情况说明、到案经过、现场照片、指认笔录、现场勘验笔录、被害人刘某、王某某、禹某某的陈述、价格认证结论书及被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某多次窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，李某某主动投案，诉至本院，要求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系身体有残疾的人员，无固定职业，没有经济来源，便产生盗窃他人车内财物的念头。2016年4月12日凌晨3时许，李某某携带作案工具起子及手电筒从邵阳市北塔区资江一桥附近出发，沿途伺机作案，当窜至北塔区中驰一城小区附近时见坪里停放了很多小车，就用起子将被害人刘某停放在中驰一城小区前面坪里的湘A20X**现代小车窗户玻璃撬坏，将小车内价值170元的5包硬蓝芙蓉王香烟、价值200元的2包和天下香烟盗走；2016年4月29日凌晨2时许，李某某携带作案工具窜至北塔区老希腊神话附近，用起子将被害人王某某停放在老希腊神话附近坪里的湘EC82**大众途安小车窗户玻璃撬坏，将小车内价值180元的8包黄芙蓉王香烟、价值990元的一台酷派手机盗走；2016年5月14日凌晨，李某某窜至北塔区状元洲办事处资园社区7栋慈善超市附近，见被害人禹某某的湘E9E4**比亚迪小车未锁车门，便拉开车门，将小车内用红包包好的现金100余元盗走。
2016年6月5日，李某某主动到公安机关投案，并如实交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某某亦无异议，且有现场勘验笔录、提取笔录、现场照片、作案工具照片、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、价格认证结论书、被害人刘某、王某某、禹某某的陈述及被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取破坏性手段多次盗窃他人财物的行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院确认。李某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，有自首情节，在法庭审理过程中，自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（限判决生效后三十日内交清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李某某的刑期自2016年6月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
审 判 员 毛建中
人民陪审员 李维良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第575号
原告万桂新。
委托代理人张文秀。
被告衡水九派房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人曹伟，该公司副总经理。
委托代理人张树可，该公司法律顾问。
本院在审理原告万桂新诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告万桂新于2015年12月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万桂新撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
诉讼费减半收取25元由原告万桂新自愿承担。
审判员 郭伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李崇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保41号
申请人：山东半岛线缆有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人:陈涛，任经理。
被申请人：江苏天驷新能源科技有限公司，住所地:江苏省。
法定代表人:乔永桂，任经理。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月二十八日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保41号申请人：山东半岛线缆有限公司，住所地:龙口市。法定代表人:陈涛，任经理。被申请人：江苏天驷新能源科技有限公司，住所地:江苏省，社会统一信用代码：XXXXX。法定代表人:乔永桂，任经理。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年二月二十八日书记员  俞舒杨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4173号
申请人:郭法礼。
被申请人：王兆荣。
申请人郭法礼因与被申请人王兆荣买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兆荣的银行存款280000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限公司在人民币280000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭法礼的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆荣的银行存款280000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1920元，由郭法礼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月六日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2768号
原告：田凯，男，1971年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：河南金华建筑有限工程公司，地址河南省林州市。
法定代表人：李广周，该公司经理。
被告：河南景礼建筑有限公司，地址河南省林州市。
法定代表人：呼彩霞，该公司经理。
被告：张广亮，男，1981年6月3日出生，汉族，现住河南省林州市。
被告：崔艳玲，女，1980年7月9日出生，汉族，现住河南省林州市。
本院在审理原告田凯与被告河南金华建筑有限工程公司、河南景礼建筑有限公司、张广亮、崔艳玲建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田凯提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田凯撤诉。
案件受理费3833元，减半收取1917元，由原告田凯负担。
审判长张志军
审判员陈永梅
人民陪审员团亮
二○一七年八月十六日
书记员包牡丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初2768号原告：田凯，男，1971年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：河南金华建筑有限工程公司，地址河南省林州市。法定代表人：李广周，该公司经理。被告：河南景礼建筑有限公司，地址河南省林州市。法定代表人：呼彩霞，该公司经理。被告：张广亮，男，1981年6月3日出生，汉族，现住河南省林州市。被告：崔艳玲，女，1980年7月9日出生，汉族，现住河南省林州市。本院在审理原告田凯与被告河南金华建筑有限工程公司、河南景礼建筑有限公司、张广亮、崔艳玲建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告田凯提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田凯撤诉。案件受理费3833元，减半收取1917元，由原告田凯负担。审判长张志军审判员陈永梅人民陪审员团亮二○一七年八月十六日书记员包牡丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2307号
原告：杨熙平，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建省中亚海天律师事务所律师。
被告：叶朝勇，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈玉英，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告杨熙平与被告叶朝勇、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙平的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告叶朝勇、陈玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨熙平向本院提出诉讼请求：依法判令叶朝勇、陈玉英共同偿还杨熙平借款本金125700元及相应利息（利息从2015年10月20日起计至还款之日止）。事实和理由：叶朝勇以缺乏资金为由多次向杨熙平借款，于2015年2月2日结算，叶朝勇总计还借杨熙平150000元，双方约定月利息2%，同时约定2个月内还清。叶朝勇出具借条后未按约定期限还款，经杨熙平与叶朝勇协商，叶朝勇又承诺于2015年6月10日前还清，并在借条上备注，但叶朝勇仍然没有按期偿还。杨熙平经多次催讨，叶朝勇于2015年10月19日还款50000元，其中用于偿还利息款25700元，偿还本金24300元，剩余本金125700元及相应利息未还。陈玉英系叶朝勇配偶，依法应对上述债务承担共同偿还责任。
叶朝勇、陈玉英未作答辩。
杨熙平围绕诉讼请求提交了证据，叶朝勇、陈玉英经本院合法传唤未至庭应诉，且在法定期限内对杨熙平提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对杨熙平提交的证据真实性的默认。为此，对杨熙平提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶朝勇向杨熙平借款，杨熙平于2012年7月1日、7月4日、9月4日、10月17日，汇入叶朝勇在中国建设银行平潭支行个人账户款项分别为50000元、50000元、100000元、30000元；2012月8月3日，杨熙平通过陈明霞银行账户汇入叶朝勇在中国农业银行平潭支行个人账户款80000元，上述款项合计310000元。叶朝勇于2012年12月22日、2013年4月15日、6月24日、6月26日、2014年3月24日、9月2日六次偿还杨熙平借款本息276169元。2015年2月2日，杨熙平与叶朝勇双方对上述借款本息进行结算，叶朝勇重新向杨熙平出具金额为150000元的借条一张，约定月利率按2%计算，同时约定在二个月内还清。2015年10月19日，叶朝勇偿还杨熙平50000元，尚欠借款本息未还。
本案在审理过程中，杨熙平于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求对叶朝勇、陈玉英名下价值172000元范围内的财产进行查封、抵押、冻结，由阳光财产保险股份有限公司作为担保，并缴纳诉讼保全费1380元，本院于2017年5月16日作出（2017）闽0128民初2307号民事裁定书，裁定查封、抵押、冻结叶朝勇、陈玉英名下价值172000元的财产。
本院认为，杨熙平与叶朝勇之间的借贷关系，有叶朝勇出具的借条为据，杨熙平提交的银行账户历史流水及银行个人结算申请书为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，本案中，叶朝勇于2015年2月2日向杨熙平出具借条，约定月利率2%，同时约定在2个月内还清款项，故叶朝勇偿还50000元款项，应先偿还逾期利息，余款偿还本金，即先偿还至2015年10月19日止的利息款为25700元，余款24300元偿还本金，现叶朝勇尚欠杨熙平借款本金125700元（计算方式150000元-24300元）及相应利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对杨熙平提出的叶朝勇向其偿还借款本金125700元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。杨熙平主张陈玉英与叶朝勇系夫妻，应共同偿还诉争款，但其未能提供证据相佐证，故杨熙平该诉讼主张证据不足，本院不予支持。叶朝勇、陈玉英经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶朝勇应在本判决生效之日起十日内偿还杨熙平借款本金125700元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月20日起计至款项还清之日止）。
二、驳回杨熙平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由叶朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林明平
人民陪审员 丁秀娥
二〇一七年十月十四日
书 记 员 潘 欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初11号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日21时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌为鄂H*****号灰色东风雪铁龙牌小型汽车从荆门市牌楼镇憨子餐馆到荆门市掇刀区惠民小区，行驶至荆门市白云大道与塔影路交叉路口时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某某血液中检测出“乙醇”成份，含量为184.5mg/100ml。
公诉机关指控被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人刘某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人刘某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、被告人刘某某身份证复印件及户籍证明、被告人刘某某的机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询单、涉案驾驶车辆（车牌号为鄂H*****）的照片、物证检验报告、审前社会调查评估意见书、证人李某的证言及手书证明、被告人刘某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人刘某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄旭
二〇一八年二月十二日
书记员 龚帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00889号
原告：张传保，男，汉族，1970年3月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张磊，男，汉族，1981年10月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张传保诉被告张磊人身损害赔偿纠纷一案中，原告张传保于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传保负担。
审判员 聂雪梅
二〇一三年九月六日
书记员 祝 庆
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第68号
原告：王俊才。
原告：魏新志。
原告：王桂林。
原告：王福明。
原告：王柏林。
五原告共同委托代理人：沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：曲波，淄博市国土资源局临淄分局执法大队大队长。
原告王俊才、魏新志、王桂林、王福明、王柏林因认为被告淄博市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告王桂林及五原告共同委托代理人沈玉潮；被告淄博市国土资源局委托代理人冯建钟、曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊才、魏新志、王桂林、王福明、王柏林诉称，2014年11月26日，原告向被告递交了查处申请函，要求其依法履行对淄博市临淄区稷下合里村村委会和淄博市天华建筑有限公司在未经任何法律程序，即擅自违法强推强占原告合法承包地，并在原告承包地上进行非法施工的违法行为进行查处的法定职责，被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述违法行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，被告履行查处的法定职责。并向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、土地承包经营权证；3、查处申请函及邮寄凭证；4、非法施工照片及侵占土地照片。
被告淄博市国土资源局辩称，原告要求被告查处对淄博市临淄区稷下合里村村委会和淄博市天华建筑有限公司在未经任何法定程序，擅自违法强推强占原告合法承包地的违法行为，我局根据《国土资源行政处罚办法》的规定，经核查，稷下街道合里村委会将旧村回迁房发包给淄博天华建筑有限公司施工，是稷下街道合里村委会违法施工，淄博天华建筑有限公司不存在违法的行为。我局对涉嫌违法行为的稷下街道合里村委会依法及时下达责令停止违法行为通知书予以制止，并在十个工作日内予以立案，按程序下达了国土资源行政处罚决定书。我局已履行查处法定职责，不存在行政不作为的违法行为。原告所诉理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
淄博市国土资源局向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、国土资源行政处罚决定书；4、淄博市临淄区人民法院行政裁定书、没收地上建筑物和其他设施移送书及处置意见、土地违法行为党纪处分建议书及受理回证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交1-3号证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信，提交4号证据无其他证据相印证，证明力不足，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，原告王俊才、魏新志、王桂林、王福明、王柏林向被告淄博市国土资源局申请查处淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会和淄博天华建筑有限公司未经任何法律程序即擅自违法强推强占原告合法承包地，并在原告的承包地上进行非法施工的违法行为。被告经核查认为淄博天华建筑有限公司不存在违法行为，而淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建设住宅楼，于2014年11年26日作出责令停止国土资源违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，并于2014年12月5日予以立案查处。2015年2月5日，被告作出国土资源行政处罚决定书，责令该村民委员会退还非法占用的22921平方米土地，没收在非法占用的824平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并予以罚款347935元。被告认为其已履行查处法定职责，不存在行政不作为行为。五原告要求判如所诉。
另查明，淄博市国土资源局临淄分局就被告所作行政处罚决定中的罚款已向淄博市临淄区人民法院申请执行，并向临淄区国有资产管理局作出没收地上建筑物和其他设施移送书。中共淄博市国土资源局临淄分局党组亦向临淄区纪委检查委员会提出对淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会主任王振涛土地违法行为的党纪处分建议。
本院认为，被告收到原告的查处申请后，经核查认为淄博天华建筑有限公司不存在违法行为，淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会存在未经批准，擅自占用本村土地建设住宅楼违法行为，遂向其下达责令停止国土资源违法行为通知书。被告进行立案查处并作出国土资源行政处罚决定书，责令该村民委员会退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并予以罚款。因此，被告已经履行了依法查处的法定职责，原告所诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王俊才、魏新志、王桂林、王福明、王柏林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王俊才、魏新志、王桂林、王福明、王柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王 娟
人民陪审员 张 昊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 年家慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初395号
起诉人：李期召，男，汉族，1962年3月20日出生，住广西桂林市象山区，
2017年1月25日，本院收到起诉人李期召的起诉状。起诉人李期召向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1990年1月至2011年10月，期间21年10个月拖欠的（基本岗技岗位）工资共计124478元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金31119.5元，两项合计人民币155597.5元。2、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的岗贴工资每月20元，期间11年4个月共计2640元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金660元，两项合计3300元。3、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的城贴工资每月30元，期间11年4个月共计4080元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金1020元，两项合计5100元。4、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的民贴工资每月10元，期间11年4个月共计1360元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金340元，两项合计1700元。5、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月6元，期间11年4个月共计816元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金204元，两项合计1020元。6、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的洗理工资每月20元，期间11年4个月共计408元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金102元，两项合计510元。7、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的水电工资每月20.2元，期间11年4个月共计2747.2元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金686.8元，两项合计3434元。8、判令被告支付原告1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计180天，折算工资61560元。9、判令被告支付原告1983年7月至2011年10月，拖欠29年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金143805.2元。10、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失153722.8元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38430.7元，两项合计人民币192153.5元。11、判令被告承担为原告足额补缴1983年7月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。12、判令被告承担为原告足额补缴1983年7月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。13、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。14、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1983年7月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是保全保养工。岗位1094+保留241.2+计件963+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理3+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林棉纺厂工资结算单》（1990年至1995年7月、1996年至2011年10月）记载，原告的（基本岗技岗位）工资每月都是从银行提取出来，但一直未实发给原告；根据《桂林桂棉股份公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告2000年6月以前未按合同条款约定支付原告岗贴、城贴、民贴、书报工资、洗理工资、水电工资。原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计180天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任。被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1983年7月至2011年10月，期间29年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至今，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1983年7月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人李期召的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1752号
原告：黄伟，男，1970年09月19日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告：张继明，男，1970年03月20日出生，汉族，住四川省崇州市，
委托诉讼代理人：邓琼凤，女，1968年07月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告妻子。
被告：王莉，女，1973年01月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。
原告黄伟诉被告张继明、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告张继明及其诉讼代理人邓琼凤，被告王莉的诉讼代理人章杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付钢材款及垫资资金占用费（利息）至2015年10月20日为1215656元，每推迟一天增加1134元，2.二被告承担因诉讼产生的诉讼费、执行费及原告的相关费用、损失。事实和理由：二被告合伙承包修建崇州天顺花苑小区二期4-6号楼项目。2013年3月10日，原告与被告张继明签订《钢材供应合同》，约定由原告向二被告承接的上述工地供应钢材。同时约定二被告应于工程主体完工后及时付清货款及占用费（利息）。从2013年4月4日起至2013年12月19日，原告按合同及被告要求将所需钢材供应完毕，并由被告指定人员进行结算，对于尚欠的钢材款及资金占用费，二被告互相推诿，至今未再支付给原告。二被告的行为损害了原告的权利，故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
在审理中，原告称2016年2月5日、6日，被告张继明共支付原告700000元，到2016年8月3日，二被告共计欠原告钢材款及利息827133元，尚有168.8吨钢材应按约定的每吨每天5元计算利息，以后的利息按此方法计算。
被告张继明辩称，与原告签订《钢材供应合同》是事实，总共向原告购买了451.8359吨钢材，应付的钢材款本金为1791851.923元，已支付原告2400000元钢材款及利息，是按照双方合同约定计算的利息，2015年10月20日原告与邓琼凤也是该项目的财务人员签订的对账单计算有误，主要是利息不对，计算了复利，邓琼凤在审理中提交的计算单对利息的算法是正确的。工程本身亏损了，希望原告少算点利息，双方约定的利息也高于现行的法律规定。与被告王莉系合伙关系，共同出资承包修建崇州市天顺花苑小区建设项目，该款应由二被告共同支付。
被告王莉辩称，王莉不是本案的适格被告，王莉未在原告与张继明签订的合同上签名，不是合同相对方，原告起诉王莉是基于王莉与张继明的合伙关系，王莉与张继明签订的《合作协议》按照法律规定是无效协议，也导致本案的买卖合同无效，原告所供应的材料是否用于崇州市天顺花苑项目也没有证据，不排除原告与张继明串通损害王莉的利益。法院同时审理买卖合同关系和合伙关系这两个不同的法律关系对当事人也不公平，故请求责令原告撤回或驳回对王莉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月3日，被告张继明与被告王莉签订了《崇州天顺花苑小区项目合作协议》，约定共同出资承包修建该项目。2013年3月10日，原告与被告张继明就崇州天顺花苑二期4、5、6号楼建设工程使用钢材的事宜签订了《钢材供应合同》，合同主要约定：价格随行就市（含吊装费和出库费），结算时间主体封顶后三周内支付50%，余下50%完工支付，运费由张继明承担，运费每吨40元，付款方式由原告全部垫资，在垫资期间，张继明向原告支付每天每吨5元的利息，时间以每批次收货人员签定确认的时间为起始时间，付款后的时间为终止时间，单独每批次计算天数。方浩宇作为担保方在合同上签了名。事后，原告按约定履行了供应钢材的义务。张继明于2014年1月17日支付原告1000000元，2014年8月15日支付原告200000元，2015年1月21日支付原告500000元。2015年10月20日，原告与被告张继明的诉讼代理人邓琼凤也是二被告合作协议中确定的负责财务工作的人员进行结算签订了崇州天顺花苑二期4-6号楼项目钢材款对账单，确认从2013年4月4日起至2013年12月19日止，原告共计供应各类钢材451.8359吨，应支付钢材款本金1791851.923元，至2015年10月20日资金占用费1123804元，已付1700000元，尚欠1215656元。此后，被告张继明未再付款。原告遂诉来院，要求二被告付款。在本案诉讼期间，被告张继明于2016年2月5日、6日再次支付原告货款700000元。
在审理中，被告张继明提出2015年10月20日与原告签的对账单利息计算有误，提交了新的计算单，本院核算后确认截止2016年2月6日，尚有467118.7元钢材款本金及利息未支付，有51.29吨钢材应按合同约定每天每吨5元计算支付利息，即每推迟一天付款，每天增加256.45元利息。
本院认为，被告张继明认可向原告购买钢材且至2016年2月6日止尚欠原告钢材款本金及利息467118.7元未支付的事实，也有相应的证据佐证，对此，本院予以确认，原告要求被告张继明立即支付该款并从2016年2月7日起按合同约定以尚未付款的钢材款吨数按每天每吨5元计算支付利息至付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王莉在本案中是否应承担民事责任的问题，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，王莉虽然与张继明建立了合伙关系，但在本案中，王莉不是买卖合同的相对方，因此，原告要求王莉承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告张继明在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告黄伟计算至2016年2月6日止的钢材款本金及利息467118.7元，并从2016年2月7日起，每天支付利息256.45元至付清之日止；
二、驳回原告黄伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告张继明承担（此款原告黄伟现已垫付，待本判决生效执行时由被告张继明一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年十一月九日
书记员 康诗娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执864号
申请执行人：兰州欢乐源体育文化传播有限公司
被执行人：柳顺全
申请执行人兰州欢乐源体育文化传播有限公司与被执行人柳顺全租赁合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初3035号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，判决第一项申请执行人兰州欢乐源体育文化传播有限公司与被执行人柳顺全达成和解协议并部分履行生效法律文书确定的义务，判决第二项申请人笔录同意另行起诉赔偿处理放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人兰州欢乐源体育文化传播有限公司与被执行人柳顺全租赁合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初3035号民事判决书，已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 梁国华
审判员 李晓弟
二〇一七年十二月一日
书记员 张锦东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史松民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑翠兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金峰房地产开发有限公司。
法定代表人：贾建军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛序东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市城乡建设局。
法定代表人：张显杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市房产管理局。
法定代表人：吕国栋，局长。
再审申请人史松民、郑翠兰因与被申请人青岛金峰房地产开发有限公司、葛序东、王美艳、刘洋、李成玉、莱西市城乡建设局、莱西市房产管理局生命权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
史松民、郑翠兰申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：1、就本案一审，史松民、郑翠兰并未提起上诉；2、关于事故发生的原因。报案后第一时间到达现场的公安部门在勘查报告中，没有说明薄烟的来源，亦没有对事故原因作出分析。司法鉴定报告也未对事故原因作出最终的分析。一审法院在案发多日受理此案后，更无法认定薄烟的来源，也无法查清事故责任。在此情况下，一审认定青岛金峰房地产开发有限公司建设的涉案楼房烟道系统存有质量缺陷以致住户独立烟道之间有窜烟现象，对受害人的死亡承担主要责任；受害人私改房门、锅灶以及火炕等行为，造成安全风险系数的增加，承担次要责任，已经充分保护了受害人家属的利益。
综上，史松民、郑翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史松民、郑翠兰的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终535号
上诉人（原审起诉人）孙孝军，男，37岁。
本院在审理上诉人孙孝军工伤事故上诉一案中，上诉人孙孝军于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙孝军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 琳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第842号
申请执行人高建华
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告高建华诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2316号
原告：郭川。
被告：胡兵。
被告：眉山市友邦汽车服务有限公司。
法定代表人：付功琼。
委托诉讼代理人（特别授权）：游碧刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：张晓虎。
委托诉讼代理人（一般授权）：代剑雄。
原告郭川与被告胡兵、眉山市友邦汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郭川于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭川撤诉。
本案受理费250（已减半），原告郭川自愿承担。
审判员 代 宏
二〇一七年十二月六日
书记员 李东梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初676号
原告：刘合仙，女，1950年7月20日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：徐远良（刘合仙之子），男，1973年5月26日出生，汉族，住江山市。
被告：刘豪杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住江山市。
被告：浙安集团有限公司，住所地：江山市淤头镇淤头岗消防工业园56号。
法定代表人：毛雷武。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市虎山街道环城西路139号。
负责人：周伟，经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，该公司工作人员。
原告刘合仙与被告刘豪杰、浙安集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘合仙于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合仙撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告刘合仙负担。
审 判 员 张发水
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周莹萍
书 记 员 王敏芝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保56号
申请人：常银瑞，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：尹彦山，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：陈长英，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人常银瑞于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈长英所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为：申请人常银瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈长英所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由陈长英看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年三月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第122号
原告李某某，男，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告李某，男，1977年9月9日出生，汉族。
原告李某某与被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊虹独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋晋峰、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年，原告在夏县胡张乡沙流村经营一砖厂，同年3月至5月间，被告从原告砖厂拉走价值9250元的砖。其后，原告因不再经营砖厂而向被告讨要砖款，被告却以种种理由推脱。现诉请法院判令被告给付原告砖款9250元，并承担本案诉讼费用。
被告李某口头辩称，他从原告砖厂拉砖情况属实，但之前已付5000元预付款。之后原告分两次从被告家取走1900元，同时，应从砖款中扣除运费1875元。
经审理查明，原告李某某于2013年在夏县胡张乡沙流村承包经营一砖厂。被告李某自2013年3月28至同年5月4月多次从原告砖厂赊购砖共计37000块，单价每块0.25元，折合砖款为9250元。诉讼期间，被告李某主张2013年3月8日预付原告砖款5000元，并提供由高某某出具的收款收据一张，同时申请证人高某、李甲出庭作证，二人证实2013年2、3月份，李甲（系被告叔伯弟兄）因建房还需要用砖20000块，遂委托被告李某为其拉砖，随后，被告李某从李甲处拿5000元和高某一起将钱交给原告李某某之子订砖，并由李某某之子出具条据。此外，证人高某与原告李某某因经济问题产生矛盾。另查明，被告李某在原告李某某承包砖厂期间，因其从事运输行业从原告砖厂除了给李甲拉砖外，还给其他人运过砖。为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、双方当事人陈述；2、书证《出库单》；
本院认为，被告李某从原告李某某承包经营的砖厂赊购砖37000块，共折合砖款9250元，由书证《出库单》证实，双方当事人亦不持异议，本院予以确认。被告李某作为债务人应承担还款义务。被告李某主张之前所付5000元为预付款应予扣除，对此，虽然提供高某某出具的收款收据以及证人高某、李甲的证言，但庭审期间，原告称不认识高某某，且证人高某证实当时把5000元交予原告李某某之子，并由原告之子出具条据，该证言与其所举高某某出具收款收据之间存在矛盾。加之被告李某在原告承包砖厂期间因从事运输多次从该砖厂拉砖，并不能排除为他人拉砖而预付砖款的可能。因此，被告所举证据未能达到高度盖然性的证明标准，本院不予采纳。此外，被告辩解原告分两次从被告家取走1900元以及应从砖款中扣除运费1875元，均未能提供证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内归还原告李某某砖款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 樊虹
二〇一五年四月八日
书记员 马虹
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初62号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人平某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真、吴佳迅出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年2月5日11时05分，被告人平某驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿107国道由南往北行驶至107国道临颍县执法检查站时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤的交警查获，经舞阳疾病预防控制中心检测，平某血液中乙醇含量为97.6mg/100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车的情形。
公诉机关认为，被告人平某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人平某的供述；驾驶人血样提取登记表；检验检测机构资质认定证书、舞阳县疾病预防控制中心检测报告；交警大队血液酒精浓度检测结果；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人平某机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；临颍县交警大队扣押物品、文件发还凭证；收条；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人平某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为97.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人平某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人平某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为97.6mg/100ml，应在上述法定刑期内量刑。被告人平某归案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 怡
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第368号
原告：王飞。
被告：杨阳。
被告：朱铖钢。
原告王飞与被告杨阳、朱铖钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告杨阳、朱铖钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞起诉称：2015年3月31日，被告杨阳向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，约定借款月利率2.5%，于2015年4月1日前归还。被告朱铖钢为该笔借款提供连带责任保证。期至，被告杨阳未按约归还借款，被告朱铖钢亦未承担保证责任，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告杨阳归还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月1日起计付利息至还清之日止；二、被告朱铖钢对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告王飞为证明自己的主张，向本院提交借条、收条各一份，证明被告杨阳于2015年3月31日向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%，于2015年4月1日前归还，被告朱铖钢为该笔借款提供连带责任保证及原告已交付借款20000元的事实。
被告杨阳、朱铖钢未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月31日，被告杨阳向原告借款20000元，原告以现金形式交付借款后，被告向原告出具了借条及收条各一份，约定借款月利率2.5%，于2015年4月1日前归还。被告朱铖钢在借条保证人处签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起两年。期至，被告杨阳未按约归还借款，被告朱铖钢亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨阳向原告借款，有其向原告出具的借条、收条为证，借贷关系合法有效。双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告杨阳返还借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，在双方约定利率范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱铖钢自愿为被告杨阳的该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证期间，现被告杨阳未按约定还本付息，原告在保证期间内要求被告朱铖钢对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月1日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告朱铖钢对上述款项承担连带清偿责任，被告朱铖钢承担连带清偿责任后，有权向被告杨阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨阳、朱铖钢负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴仕超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3705号
原告：段进理，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈勇，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住上海市闵行区。
原告段进理诉被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段进理到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告段进理诉称：2016年9月，原告为被告加工了六款衣服，加工费为97698.5元。被告口头承诺于出货一星期至15天内全部付清。在同年11月出货后，被告只支付了40000元。余款57698.5元至今未付。故诉请判令被告支付原告服装加工费57698.5元。后因被告于2017年1月22日又付10000元，故变更诉讼请求为：被告支付原告服装加工费47698.50元。
被告陈勇辩称：对总价为97698.5元的服装加工订单无异议，但原告迟延交货且交付的服装存在严重质量问题，造成被告损失。原告在向被告催要货款时将被告打伤，故赔偿被告相关误工费、精神损害赔偿金及营养费。且被告在对账后于2017年1月22日通过微信又支付货款10000元，欠款金额应为47698.50元。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告为被告加工服装，总计加工承揽价款为97698.5元。2017年1月16日，原告赴上海被告处催款，经对账被告确认欠付原告加工承揽价款57698.50元。对账后，付款问题未谈妥，双方发生争吵并发生肢体冲突。后被告于2017年1月22日又支付原告加工承揽价款10000元，余款47698.50元至今未付。
上述事实由原告提供的对账单一份、送货单据六份以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告未按约支付承揽价款，应当承担相应的民事责任。原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告迟延交货及交付的服装质量存在问题对其造成损失，因其并无有效证据支持，其提供的两家公司之间的委托加工合同并不能证明与本案存在关联，且原、被告双方并无书面约定交货时间、质量异议处理及违约责任，故其辩称本院不予采信。原、被告之间因催款而导致的肢体冲突产生的赔偿问题，与本案的审理并无关联，其相应辩称，本院亦不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
陈勇于本判决生效之日起十日内支付段进理价款47698.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由陈勇负担。
原告段进理于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 意
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4543号
原告：张绍静，女，汉族，1978年9月23日生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告张绍静诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍静及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿66000元（6000元/月×11个月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2005年11月30日到被告处连续工作至2016年7月25日，共10年8个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2005年11月30日至2008年8月工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2008年8月购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年7月25日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年7月25日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。
被告秋田公司辩称，被告已足额支付加班工资，不存在经济补偿金。
经审理查明，原告张绍静于2005年11月30日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年7月26日。2016年7月26日，原告张绍静向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2007年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2005年12月26日至2010年12月25日；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计时工资制，月基本工资为450元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为450元）。
再查，原告张绍静离职前12个月平均工资为4213元。原告张绍静工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告张绍静加班工资。审理中原、被告对原告于2005年11月30日入职、双方于2016年7月26日解除劳动合同的事实无异议。
因双方发生劳动争议，原告张绍静于2016年8月8日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月18日作出（2016）第240号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张绍静不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告秋田公司举示了《劳动合同书》承认与原告张绍静之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告张绍静主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告张绍静加班工资的事实，原告张绍静基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告张绍静的经济补偿金为37917元（4213元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付张绍静经济补偿金37917元；
二、驳回张绍静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（此款张绍静已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈远秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5443号
原告:刘畅，男，1990年8月3日生，汉族，住徐州市。
被告:朱步步，男，1995年2月10日生，住安徽省萧县。
原告刘畅与被告朱步步民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 梁征
二〇一七年十二月七日
书记员 赵静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01139号
原告范松兰。
原告范太祥。
两原告共同委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告徐宏祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
代表人张晓萌，系该公司经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告范松兰、范太祥与被告徐宏祥中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日13时19分，两原告近亲属范松梅驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南被告徐宏祥驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致范松梅死亡，苏K×××××号二轮摩托车乘员钱元珠受伤。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定死者范松梅负事故的同等责任，被告徐宏祥负事故的同等责任，钱元珠无责任。被告徐宏祥驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院，要求被告承担各项费用，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉时提供了被告徐宏祥的送达地址，经本院送达该地址不能送达被告，且经本院通知原告方不能提供被告的详细地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告范松兰、范太祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱远军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 政
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……