云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终240号
原公诉机关昆明市东川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文财，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年4月22日被拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）李兴聪，男，1998年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年4月22日被拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）李文省，曾用名李文笋，男，1992年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年6月27日被拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）李兴望，男，1997年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年4月22日被拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）马江，男，1983年6月3日出生，回族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。2006年8月9日因犯抢劫罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月9日刑满释放。因本案于2017年6月28日被拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人陈奇，曾用名陈贵，男，1998年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年4月23日被拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人李文斌，男，1989年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年7月7日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月23日刑满释放。因本案于2017年6月23日被拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人李文勇，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年9月19日被拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人孙仕靖，曾用名孙仕竣，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年6月2日被拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年6月2日被拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控原审被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人李兴望犯抢劫罪，原审被告人李文勇、李文斌犯盗窃罪，原审被告人马江、ＸＸ、孙仕靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年2月6日做出（2018）云0113刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人李文财、李兴聪、李文省、李兴望、马江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日凌晨3时许，被告人李文财、李兴聪到临沧市云县爱华镇和云居“水木年华”旁，盗走被害人和芮某停放于此处车牌号为云Ｓ×××××，价值人民币272262元的红色320型宝马车。同月30日，被告人李文财等人在昭通市昭阳区远大广场附近，将窃得的宝马车以5万余元的价格卖给被告人ＸＸ、马江、孙仕靖。被盗车辆巳追缴发还被害人。2017年3月29日0时许，被告人李文财、李兴聪在昭通市昭阳区民航综合批发市场门口对被害人徐某进行殴打并抢走其随身携带的一部价值人民币1199元的0PP0A57手机、身份证等物品。被抢身份证巳追缴发还被害人。2017年4月10日凌晨4时许，被告人李兴聪驾驶车辆，拉载被告人李文财、陈奇、李文省、李兴望到昆明市东川区龙东格公路K23公里处时，将被害人邵某驾驶的云Ａ×××××大众轿车逼停后，持棒球棍打砸大众轿车，并打伤被害人左手，抢走一部价值1399元的OPR3R9手机。受损车辆维修费为人民币5560元。被抢手机己追缴发还被害人。2017年4月11日凌晨2时许，被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省到昆明市五华区海源寺公交车站停车场内，盗走被害人王某停放于此处的一辆价值人民币42231元的白色五菱宏光S微型车。2017年4月15日凌晨2时许，被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文斌到大理白族自治州大理市下关满江五洲国际A区4栋停车位，盗走被害人陈某停放于此处的一辆价值人民币36955元的白色五菱宏光S微型车。被盗车辆巳追缴发还被害人。2017年4月16日凌晨3时许，被告人李文财、李兴聪、李文斌、李文勇到贵州省威宁县六桥街道“亿豪酒店”旁的停车位，盗走被害人江某1停放于此处的一辆价值人民币28350元的长安牌微型车。被盗车辆巳追缴发还被害人。另，被告人李文财、ＸＸ协助公安机关抓获同案被告人，李文财主动供述了公安机关尚未掌握的不同种其他犯罪事实。被告人陈奇与被害人邵某达成赔偿协议，已支付经济损失12000元并获得谅解。被告人李文斌、马江主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
原审法院认为：被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省、李兴望以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，数额较大，行为均已构成抢劫罪。被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省、李文斌、李文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，行为均已构成盗窃罪。被告人马江、ＸＸ、孙仕靖明知是犯罪所得而予以收购、销售，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中李文财、李兴聪参与抢劫两次，价值2598元；参与盗窃四次，价值379798元，盗窃数额特别巨大。陈奇参与抢劫一次，价值1399元，参与盗窃两次，价值79186元；李文省参与抢劫一次，价值1399元，参与盗窃一次，价值42231元；李文斌参与盗窃两次，价值65305元。陈奇、李文省、李文斌盗窃数额巨大；李文勇参与盗窃一次，价值28350元，盗窃数额较大。李文财、李兴聪在抢劫被害人徐某过程中，作用相当不应区分主从犯，以一般共同犯罪论处。李文财、李兴聪、陈奇在抢劫被害人邵某过程中，均起主要作用，系主犯。李兴望、李文省参与抢劫邵某，起辅助作用，是从犯，对二被告人减轻处罚。李文财、李兴聪一年内多次盗窃，可从重处罚。李文财、李兴聪、陈奇在各自参与的盗窃犯罪中，均积极实施盗窃犯罪行为，系主犯，按照各自参与的全部犯罪处罚。李文斌、李文省、李文勇在各自参与的盗窃犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。ＸＸ、马江、孙仕靖在共同犯罪中作用相当，以一般共同犯罪论处，各自承担相应的罪责。李文财、李兴聪、陈奇、李文省均犯两罪，依法数罪并罚。李文斌、马江在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在案被告人均如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。李文财、ＸＸ协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。李文财在被抓获后，如实供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，以自首论，依法对其减轻处罚。马江、李文斌主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。陈奇获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。马江、ＸＸ、孙仕靖配合公安机关积极追缴被盗窃的车辆，未给失主造成损失，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条，第六十九条第一款和第三款、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判处：一、被告人李文财犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10.25万元；二、被告人李兴聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10.25万元；三、被告人陈奇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4.15万元；四、被告人李文省犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年并处罚金人民币2.1万元；五、被告人李文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元；六、被告人李兴望犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币0.1万元；七、被告人李文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元；八、被告人马江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五万元；九、被告人孙仕靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5万元；十、被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；十一、继续向被告人李文财、李兴聪追缴违法所得1199元发还被害人徐某；继续向被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省追缴违法所得42231元发还被害人王某。十二、作案工具棒球棍没收随案保存。
一审宣判后，原审被告人李文财提起上诉认为：其协助公安机关抓获同案，具有立功表现；被抓获后，其如实供述了办案机关尚未掌握的不同种罪行，应以自首论，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人李兴聪提起上诉认为：在两起抢劫犯罪中其系从犯，盗窃犯罪中其仅负责望风，原判对其量刑过重。
原审被告人马江提起上诉认为：其在购买车辆时并不知道车辆为盗抢车辆；其具有自首情节并配合公安机关追缴被盗车辆，未给失主造成损失，原判量刑过重。
原审被告人李文省提起上诉认为：原判对其所犯盗窃罪量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人李兴望提起上诉认为：本案中，其与同案其他人员只是同行，并无过激行为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理过程中，各上诉人对原审认定的事实、证据均无异议且均未提交新证据。上诉人李兴聪自愿申请撤回上诉。
本院二审审理查明事实与原审认定一致。以上事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、鉴定聘请书、昆明市东川区公安局价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆交易合同、前科材料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省、李兴望以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，数额较大，行为均已构成抢劫罪。被告人李文财、李兴聪、陈奇、李文省、李文斌、李文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，行为均巳构成盗窃罪。被告人马江、ＸＸ、孙仕靖明知是犯罪所得而予以收购、销售，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定性准确，本院予以确认。上诉人李文财所提“其具有立功和自首情节，原判量刑过重”的上诉意见，经查，本案所涉六起犯罪中，上诉人李文财作为多起犯罪的犯意提起者和犯罪行为积极实施者，虽与李兴聪、陈奇同为主犯，但其地位、作用更为突出，属于罪责较重的主犯，原审法院量刑时已综合考量上诉人李文财具有的自首、立功情节，对其减轻处罚，其上诉主张不能成立，本院不予采纳。上诉人李文省所提“同案盗窃，其不知情，原判量刑过重”的上诉意见与本案在案其余被告人供述及查明事实不符，本院不予采纳。上诉人李兴望所提“本案中其与同案其他人员只是同行，并无过激行为，原判量刑过重”的上诉意见，本案中李兴望参与实施的抢劫犯罪系共同犯罪，原审法院已根据上诉人李兴望的具体行为及作用，认定其为从犯并依法减轻处罚，原判所处刑罚适当，对其上诉意见不予采纳。上诉人马江所提“其不知道涉案车辆为盗抢车辆”的上诉意见，经查，上诉人马江等人以明显低于市场价的价格购得涉案车辆，且该车辆证件手续不全，依法可以认定上诉人马江主观明知；关于其“具有自首情节并配合公安机关追缴被盗车辆，未给失主造成损失，原判量刑过重”的上诉意见，上诉人马江具有累犯的从重情节，原审法院根据其具体犯罪事实及其余量刑情节，所处刑罚并无不当，对其上诉意见本院亦不予采纳。上诉人李兴聪自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，上诉人李文财、李文省、李兴望、马江的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）李兴聪撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）李文财、李文省、李兴望、马江的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 邹 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鹏