徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初288号
原告周某，女，1975年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人董某，徐州市泉山区泰山律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年4月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州某某机动车驾驶员培训有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人赵大庆，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，1977年4月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告某某农业保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。
负责人陈广某，该公司经理。
委托代理人施宗某，男，1986年1月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人纪某，该公司经理。
委托代理人袁某，该公司法律顾问。
原告周某与被告张某某、徐州某某机动车驾驶员培训有限公司（以下简称某某驾培公司）、某某农业保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险徐州支公司）、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因案件较为复杂疑难，本院依法裁定本案适用普通程序并组成合议庭于2016年5月31日�7月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人董某，被告张某某，被告某某驾培公司的法定代表人赵大庆、被告某某保险徐州支公司的委托代理人施宗某、被告某某保险徐州支公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年7月29日11时15分，被告某某驾培公司学员驾驶的车牌号为苏C17**学小型轿车，沿荆马河路行驶至荆马河路与中山北路交叉口西200米停车开门时与原告骑电动车发生交通事故。致原告受伤，车辆受损。原告被送往徐州市第一人民医院抢救治疗，被诊断为多发伤、左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、左臂丛神经损伤、右下肢周围神经损伤，右膝关节腔积液、右膝交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、左膝外伤、颈部外伤、腰部外伤、胸部�伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤，六次住院126天，住院期间张某某拿了部分医药费。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队于2015年7月29日出具《道路交通事故认定书》认定张某某负本次事故的全部责任，原告无责任。针对赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，请求判决：1、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失合计183916元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张某某辩称，肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司首先承担。我本人愿意承担合情合理的赔偿责任。
被告某某驾培公司辩称其公司为肇事车辆在某某保险徐州支公司购买了交强险，在某某保险徐州支公司购买了1000000元的商业三责险及不计免赔。在购买保险时某某保险徐州支公司未就教练车附加险向我公司进行告知，因此两保险公司应当在保险限额内承担全额赔偿责任
被告某某保险徐州支公司辩称对事故的经过及责任认定无异议，事故发生时该车辆在公司投保交强险，我公司已经在交强险医疗费项下赔付10000元，请求法院依法判决。
被告某某保险徐州支公司辩称对事故的真实性无异议，但由于被保险人未投保教练车附加险，属于商业三责险免赔情形，因此我公司对本次事故不承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：2015年7月29日11时15分，学员史某某驾驶车牌号为苏C17**学的小型客车，沿荆马河路行驶至荆马河路与中山北路交叉口西200米停车开门时，与周某骑电动自行车发生交通事故。致周某受伤，车辆受损，教练员张某某负全部责任；当�人周某无责任。
周某受伤后被送往徐州市第一人民医院抢救治疗，被诊断为多发伤、左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、左臂丛神经损伤、右下肢周围神经损伤，右膝关节腔积液、右膝交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、左膝外伤、颈部外伤、腰部外伤、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤，六次住院112天，共花费医疗费73729.45元，其中张某某垫付21529.45元，某某保险徐州支公司垫付10000元，原告支付42200元。
经徐州医学院司法鉴定所鉴定并于2016年4月26日出具鉴定结论：被鉴定人周某的损伤分别构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为受伤日至鉴定前一日，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。
再查明：事故车辆系被告某�驾培公司所有，2009年时被告某某驾培公司的教练车曾在被告某某保险徐州支公司处购买过交通事故强制责任保险及5万元的商业第三者责任保险、教练车附加险，此后，某某驾培公司在其他保险公司购买教练车保险。2011年起，某某驾培公司为苏C17**学号教练车在某某保险徐州支公司购买了100万元的第三者责任险及不计免赔，但未再购买教练车附加险。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、行驶证、驾驶证、教练员证、史某某学员材料、保险单、医疗费发票、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，本院予以认定。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额。
关于医�费，原告为治疗伤情产生的住院及门诊费用票据金额共计42200元，有医疗费发票和相关病案资料为据，本院予以确认。
关于误工费，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按照101元/天计算有事实和法律依据，根据鉴定意见，原告的误工期为271天，误工费为27371元（101元/天×271天）。
关于护理费，根据鉴定结论，原告受伤后的护理期为22周，即154天。鉴于原告提供了住院期间与北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司及徐州市鼓楼区蓝天月嫂服务中心签订的劳务合同及护理费发票，对两份合同约定的40天护理期及护理费数额本院予以支持�对于其余114天的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，故原告的护理费损失为14720元（80元/天×114天+5600）。
关于交通费，原告未提供证据予以证实，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认原告的交通费损失为500元。
关于住院伙食补助费，原告主张按照每天20元计算有事实和法律依据，本院予以确认，原告住院112天，故原告住院伙食补助费为2240元。
关于营养费，应根据受害人的伤情参照鉴定意见确定。原告要求按每天20元标准过高，本院予以确认，故原告的营养费应为1960元（20元/天×98天）。
关于残疾赔偿金，应根据受伤人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收�标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。本院确定原告的残疾赔偿金为81780.6元[37173元/年×20×(10%+1%）]
关于精神抚慰金，综合周某的自然情况，此次事故给其造成的精神损害的结果，本地平均生活水平等酌定为5500元。
关于财产损失，因原告未提供财产损失的证据，鉴于被告某某保险徐州支公司认可300元，本院予以确认。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费42200元、误工费27371元、护理费14720元、交通费500元、住院伙食补助费2240元、营养费1960元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金5500元、财产损失300元，共计176571.6元。
二、被告某某保险徐州支公司应当在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
首先，某某保险徐州支公司在与某某驾培公司就苏C17**学号教练车签订保险合同时对投保车辆为教练车是明知的，但某某保险徐州支公司仍然在某某驾培公司未购买教练车特约险的情况下予以承保应视为对教学练习免责情形抗辩权的放弃。其次，某某驾培公司在2009年为其公司的教练车购买了50000元的第三者责任险主险及教练车附加险，2014年则为苏C17**学号车辆购买了1000000元的第三者责任险主险，由此表明该公司希望通过购买更高额的商业保险规避教练车进行教学练习时产生的风险。虽然第三者责任险条款约定对教学练习中的损失免责，但该约定不仅违背了某某驾培公司投保的初衷，也排除了其依法享有的权利，使得投保人投保的目的无法实现。保险人不能在未明确告知不投保教练车附加险后果的情况下，由投保人自行选择，以此转嫁保险风险�因此被告某某保险徐州支公司的抗辩主张不成立。最后，本案中某某保险徐州支公司未提供证据证实其公司在2014年与某某驾培公司签订保险合同时对不投保教练车附加险，在教练过程中发生事故将得不到赔偿的后果进行了详细解释，也未在其提供的格式保险合同中应用字体加黑、加粗等足以引起某某驾培公司注意的方式对免责条款进行提示，不能说明某某保险徐州支公司尽到了相应的告知义务，因此该免责条款无效。
关于被告某某保险徐州支公司主张应当扣减10%非医保用药的抗辩，本院认为，首先保险人责任免除条款应当履行明确说明义务，而某某保险徐州支公司不能证明其履行了该义务。其次对于原告在医院治疗如何用药系医务人员根据其专业知识和原告病情确定，不受原、被告及他人的控制，故医院使用非医保用药并非被保险人违反保险条款，对救治受害人所用药物是否属于医保用药范围进行限制也不利于原告的救治。最后某某保险徐州支公司也未能说明原告治疗中的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，因此，在保险赔付范围内不应扣除非医保用药的数额。
三、关于原告的损失应当如何赔付。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车教练员张某某承担事故的全部责任，苏C17**学号车辆在被告某某保险徐州支公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告某某保险徐州支公司投保了保险限额为1000000元，不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应由被告某某保险徐州支公司第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿（已经垫付的10000元医药费予以扣减），不足部分由被告某某保险徐州支公司在商业三责险的限额内予以赔偿。关于被告张某某要求一并处理其垫付的医药费21529.45元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院予以确认。据此，被告某某保险徐州支公司应返还被告张某某垫付款21529.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某农业保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周某赔付110300元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周某赔付66271.6元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告张某某返还21529.45元；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，鉴�1300元，合计2780元（原告周某已预交），由被告张某某、徐州某某机动车驾驶员培训有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 徐 某
审 判 员 武 某 某
审 判 员 刘 某
二〇一六年十一月十日
见习书记员 �某