江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00994号
原告田海仙。
原告赵秋平。
两原告监护人赵带珍，女，1962年2月19日生，居民身份证号码3204231962********，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇西圩村委谢家村**号，系赵秋平姑姑。
两原告委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告晁建国。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告新沂开元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司），住所地江苏省徐州市新沂市新安镇郯新路41号。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人汪明星，男，1978年4月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司），住所地徐州市新沂市大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，男，1968年7月9日生，汉族。
原告田海仙、赵秋平诉被告晁建国、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李子默适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。两原告监护人及委托代理人、被告晁建国委托代理人、被告运输公司委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加庭审，现本案已审理终结。
原告田海仙、赵秋平向本院起诉，请求判令被告赔偿各项损失合计802562.8元。诉讼费用由被告承担。
被告晁建国口头辩称，一、对原告诉讼的事实，予以确认。二、因被告已经购买了交强险及商业险，并且投保不计免赔，因此，依照保险法及保险合同的相关规定，被侵权人主张的赔偿应优先由保险公司赔偿。
被告运输公司口头辩称，一、肇事车辆以及挂车在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。二、答辩人对原告不构成侵权行为，不应对原告的各项损失承担赔偿责任。本案中肇事的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车是答辩人以每个月分期支付租金的方式租赁给晁建国的，根据《中华人民共和国债权责任法》第四十九条的规定，且本案中，肇事车辆完全由晁建国控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆，也不参与车辆运营，因此，答辩人对原告损害的发生没有过错，原告也未能举证证明答辩人对其损害的发生有过错，因此，答辩人依法不应对原告承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，在原告提供合法合理有效的法律依据且肇事车辆及驾驶员不存在法定或约定的违法行为，我公司愿在保险范围内对原告的合理损失依据事故的责任比例予以赔偿。另根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其它程序性费用。
经审理查明：原告田海仙系死者赵留华的妻子，原告赵秋平系死者赵留华与原告田海仙的儿子。原告赵秋平、田海仙分别于2014年10月16日、10月20日被常州市德安医院司法鉴定所鉴定为患精神发育迟滞（轻度），为限制民事行为能力人，大部分丧失劳动能力。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了主车的交强险及主、挂车两个第三者责任商业险（主车三者险限额为人民币1000000元、挂车三者险限额为人民币50000元且均投保不计免赔），交强险保险期限自2014年7月4日至2015年7月3日，三者险保险期限均自2014年7月5日至2015年7月4日。2014年8月13日5时5分左右，被告晁建国驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车沿G104国道由北向南行驶至该道路1215KM＋220M处，撞到前方同方向原告近亲属赵留华驾驶的苏04133**手扶拖拉机尾部，事故造成赵留华死亡，两车不同程度受损。2014年8月16日，溧阳市交巡警大队作出道路交通事故认定书认定：晁建国承担事故的全部责任，赵留华不承担事故责任。2014年10月29日，本院作出（2014）溧刑初字第362号刑事判决书，被告晁建国犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、晁建国驾驶证、苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车的行驶证、保险单、尸检报告、火化证、户口注销证明、常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书两份、原告与死者身份关系证明以及本院调取的（2014）溧刑初字第362号刑事判决书等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。但被告运输公司质证认为，运输公司与被告晁建国之间系车辆租赁关系，且运输公司在本案中不存在过错，所以，运输公司无需承担任何责任。为此，被告运输公司提供了提车介绍信、人车合影登记表、税收通用完税证、车辆购置税完税证明、车辆保险单等证据予以证明。而被告晁建国认为，车辆是其花钱购买，挂靠在被告运输公司，且其在交警部门制作的询问笔录中也陈述道：车子的实际车主是我本人，是我在2011年花了四十多万买的新车上牌，挂靠在被告运输公司。但被告运输公司与晁建国均未提供充分的证据证明各自的观点。另，被告保险公司提出，被告晁建国驾驶的车辆载物超过核定质量，根据保险合同的约定，应扣除10%的免赔率。但被告晁建国质证认为，在投保时，被告保险公司并没有对超载免赔的条款作出明确的提示与注明，故对此免责条款不予认可，被告保险公司应在保险限额内全额承担赔偿责任。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.医药费978.8元。提供医药费票据4张予以证明。2.丧葬费25640元。按照2012年度江苏省职工平均工资51279元／年，6个月计算。3.死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元。按2013年度江苏省城镇居民标准32538元／年，赔偿20年计算。4.精神损害抚慰金30000元。5.被扶养人生活费20371元／年×4年=81484元。6.办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费3000元。7.车损费4300元，评估费200元，提供溧阳市价格认证中心出具的车（物）损鉴证结论书、评估费发票一张予以证明。8.鉴定费6200元。提供鉴定费票据2张予以证明。被告对原告主张的医药费、死亡赔偿金赔偿年限均无异议。对原告主张的丧葬费，请法院按相关的法律规定处理。对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金的请求，不予认可，认为死者生前系农村居民，故只能按农村居民标准计算。对原告主张的精神损害抚慰金，也不予认可，因为被告晁建国因本事故犯交通肇事罪被判处刑罚，故该请求不予赔偿。对原告主张的被扶养人生活费，认为两原告司法鉴定意见书上大部分丧失劳动能力的结论与他们残疾证评定的最轻度的四级存在相悖之处。而且，被扶养人生活费的标准也应按农村居民标准计算。对原告主张的办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费请求，认为过高，请法院酌定。对原告主张的车损费，认为如果车辆已经实际修复，应提供修理费票据予以证明，如果没有修理，应扣除相应的材料费与工时费300元。对原告主张的评估费请求，认为不属于保险公司的赔偿范围，故不予认可。对原告主张的鉴定费，认为该费属于原告为收集证据而产生的费用，且不属于诉讼费，所以该费应由原告自行承担。
本院认为：被告晁建国与原告近亲属赵留华各自驾驶机动车在行驶过程中发生相撞的交通事故，造成赵留华死亡，两车不同程度的受伤，市交巡警大队认定：晁建国承担事故的全部责任，赵留华不承担事故责任。被告晁建国也因本起交通事故被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。故被告晁建国应按照交通事故认定的事实和责任承担民事责任。对于被告运输公司与晁建国间关系的认定问题，因被告运输公司提供的证据，不能证明其与晁建国间系车辆租赁关系，故对被告运输公司提出两被告系租赁关系的辩解意见，本院不予采纳。从实际用车情况看，应认定被告运输公司与被告晁建国系挂靠关系。故被告运输公司应对被告晁建国承担的赔偿额负连带赔偿责任。由于被告晁建国的车辆在被告保险公司参加了主车机动车辆强制保险及主、挂车两个第三者责任商业险且投保不计免赔险种，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内全额承担。对于被告保险公司提出晁建国驾驶车辆超载应扣除10%免赔率的问题，因被告保险公司未提供证据证明已对超载免赔率履行了明确的提示与注明义务，故对保险公司提出的这一辩解意见，本院不予采纳，被告保险公司应在三者险内承担全部的赔偿责任。但被告保险公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告晁建国负担。庭审中，被告对原告主张的医药费、死亡赔偿金赔偿年限无异议，且原告上述主张符合法律规定，对此，本院予以支持。对原告主张的医药费请求，应扣除10%的医保外用药，所扣除部分由被告晁建国承担。对原告主张的丧葬费请求，符合规定，本院予以支持。对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金的请求，因常州地区在处理交通事故损害赔偿案件死亡赔偿金的赔偿标准上已经取消了农村与城镇居民的界限，且统一按城镇居民标准计算，故原告的请求符合规定，本院应予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金请求，因被告晁建国既是车辆的驾驶员又是实际所有人，而且也因本起交通事故被依法追究了刑事责任，所以，根据有关规定，对于原告这一请求，无法予以支持。被告运输公司对晁建国承担的赔偿额负的是连带赔偿责任，因被告晁建国在本案中无需承担精神损害抚慰金的赔偿，同样，被告运输公司也无需承担，故对原告要求运输公司承担精神损害抚慰金的请求，不予支持。对原告主张的被扶养人生活费请求，被告运输公司称两原告残疾证上均为最轻度的四级，与司法鉴定结论书上“大部分丧失劳动能力”相悖的辩解意见，因残疾证残疾等级与司法鉴定的评定基础与标准各有不同，且常州市德安医院司法鉴定所系权威的鉴定机构，故应认定司法鉴定结论书的效力。经鉴定，两原告均系大部分丧失劳动能力，应按70%计算。对于被告扶养人生活费的赔偿年限，原告近亲属赵留华死亡时为56周岁，计算至其60周岁还有4年，因为即使赵留华未死亡，其到60周岁也需要他人扶养，所以两原告的被扶养人生活费只能计算4年。对于被扶养人生活费的标准，应按城镇居民标准计算。另根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的办理丧葬事宜人员误工费，应以3人3天，每人每天73元计算。对原告主张的住宿费请求，本院不予支持。对原告主张的交通费请求，根据原告的实际情况，主张交通费2343元未超出相关规定，故对原告该请求予以支持。对原告主张的车损费，原告已经提供了溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损鉴证结论书予以证明，故对原告这一请求本院也予以支持。至于原告车辆的修复问题，原告在庭审中已经陈述车辆未修理，故无法提供修理费发票。对于保险公司提出要求扣除材料费、工时费300元的辩解意见，无事实及法律依据，故对被告保险公司这一辩解意见，不予采纳。对原告主张的评估费请求，系评估车辆损失实际产生的费用，属直接损失范围，故也应由被告保险公司承担。对原告主张的鉴定费请求，因该费系原告为收集证据所产生，而非本事故产生的直接损失，故对原告主张的鉴定费请求，本院不予支持。对于被告保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因被告保险在本案中应承担赔偿责任，故也应依法承担诉讼费。综上：原告的各项请求认定如下：医药费880.8元（注已扣除10%的医保外用药98元，该款由被告晁建国承担）、丧葬费25640元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费81484元、处理丧葬事宜人员误工费657元、交通费2343元、车损费4300元、评估费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告田海仙、赵秋平医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费、评估费合计766264.8元中的人民币112880.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告田海仙、赵秋平医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费、评估费合计766264.8元减去被告保险公司在交强险范围内先予赔偿的112880.8元，剩余人民币653384元。
三、被告晁建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告田海仙、赵秋平10%的医保外用药即人民币98元。被告新沂开元汽车运输服务有限公司对被告晁建国承担的赔偿额负连带赔偿责任。
四、驳回原告田海仙、赵秋平的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元（减半收取），诉讼保全费1020元，合计6933元，由原告田海仙、赵秋平负担313元，被告晁建国负担5645元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费11826元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 李子默
二〇一四年十一月十九日
书记员 史雪娇