兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初382号
原告：赵宝海，男，1972年3月11日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李学元，连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
被告：刘庆涛，男，1967年8月29日生，汉族，个体，住山东省郓城县程屯镇。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
地址：山东省菏泽市牡丹区黄河东路1577号。
负责人：张秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，1986年2月9日生，该公司职员。
原告赵宝海与被告刘庆涛、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李学元、被告刘庆涛委托诉讼代理人杨才到庭参加诉讼。被告渤海财险菏泽中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:二被告连带赔偿原告各项经济损失26680.40元。事实和理由：我是辽PXXX**重型普通货车的车主。2016年4月5日9时40分许，杨晓廷驾驶辽PXXX**号重型普通货车沿兴凌线由西向东行驶至46公里加300米附近路段左行时，与对向刘庆涛驾驶的超载鲁ROHX**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，杨晓廷、刘庆涛受伤的交通事故。经交警部门认定，杨晓廷负主要责任，刘庆涛负次要责任。此次事故造成原告花费施救费3000元、修车费以及修车人工费40601元、车辆停运损失23100元（77天×300元/天），共计66701元。经调解未果，为此原告诉至法院，要求二被告按照交通事故责任认定书认定的比例承担40%的赔偿责任，即26680.40元。庭审中，原告将施救费变更为2750元。
被告刘庆涛辩称，兴城市公安交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00409号道路交通事故认定书中没有本案的原告赵宝海，所以就本案原告的诉讼主体资格请法院依法审查。赵宝海所述事实被告认可。赵宝海所主张的损失应由本案被告渤海财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿后，再依照道路交通事故认定书中所认定的被告应承担的次要比例在合理合法范围内予以赔偿。对于鉴定报告没有意见；原告车辆的施救费按照刘庆涛作为原告案件中的施救费2750元主张也没有意见；对于赵宝海主张的车辆停运损失300元/天以及停运天数77天都有异议，认为数额过高。
被告渤海财险菏泽中心支公司辩称，1、鲁ROHX**号车辆在渤海财险菏泽中心支公司处投保交强险，依照交强险赔偿责任限额和交警事故认定书的责任，我公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任。2、原告委托机动车损失评定的鉴定报告无异议，其损失已超保险公司的赔偿限额，故只承担2000元。3、我公司已经于2017年6月14日先行将赔付款2000元支付到法院账户中。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日9时40分许，杨晓廷（原告之妻）驾驶辽PXXX**号重型普通货车沿兴凌线由西向东行驶至46公里加300米附近路段左行时，与对向刘庆涛驾驶超载的鲁ROHX**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏、杨晓廷、刘庆涛受伤的交通事故。该事故经兴城市公安交通警察大队认定，被告刘庆涛承担此事故的次要责任,原告杨晓廷承担此事故的主要责任。事故发生后，因辽PXXX**号车辆损坏，原告花费施救费2750元。又因被告刘庆涛对原告主张的修车费提出异议，原告申请对辽PXXX**号车辆修车费以及修车人工费进行鉴定，本院通过葫芦岛市中级人民法院技术处委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月31日作出辽顺车评字第【2017】049号评估鉴定意见书，鉴定意见为“本次评估车辆损失价值为人民币：39306元（其中包含工时费5300元）”。原告为证明车辆停运损失，向本院提供王某的书面证明一份，内容为：“我是辽宁建昌水泥经销户自2013年起赵宝海常年用自己的辽PXXX**号车辆为我处运送水泥，车载重为二十五吨，每吨运卸费32元/吨，自发生事故后，我没给结运费（每天结800元）”。
另查明，赵宝海与杨晓廷系夫妻关系。辽PXXX**号重型普通货车登记在原告赵宝海名下，该车辆办理了道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。被告刘庆涛驾驶的鲁ROHX**号轻型厢式货车在被告渤海财险菏泽中心支公司处投保了交强险，保险期间为2016年1月7日至2017年1月7日。
本院认为，本案原告赵宝海提供了辽PXXX**号重型普通货车的道路运输证、行驶证以及赵宝海与杨晓廷的结婚证、户口本，上述证据能够证明辽PXXX**号重型普通货车的所有人为原告赵宝海，故本案原告赵宝海具备诉讼主体资格。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以及第十六条：“机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本案在各方当事人对于交警部门的事故认定均无异议的情况下，本院认定被告刘庆涛对此次事故应承担次要责任，另由于刘庆涛为肇事机动车在被告渤海财险菏泽中心支公司投保了交强险，故依法应首先启动交强险进行理赔，交强险有合法理由拒赔的部分，则由被告刘庆涛按照责任比例承担30%的赔偿责任。
对于原告主张的修车费以及修车人工费，原告提供了辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定意见，该鉴定意见载明辽PXXX**号车辆损失价值（包含工时费）为39306元，二被告对此无异议，故本院依法确认原告的修车费以及修车人工费为39306元。对于原告主张的施救费2750元，被告刘庆涛无异议，本院予以支持。原告为证明辽PXXX**号车辆每日停运损失，向本院提供了王某的书面证明，但被告刘庆涛对此不予认可，本院认为，由于王某并未出庭作证，其证言的真实性无法确定，本院对此不予采信，因原告从事货物运输，对于原告的误工费，本院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业67233元/年标准予以计算；原告为证明误工天数为77天，向本院提供凌海华跃轿车修理厂出具的结算单，虽然该结算单出具日期为2016年6月22日，但被告刘庆涛对此不予认可，本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，原告仅凭该份结算单不足以证明原告的误工天数为77天，原告主张的误工天数过高，本院结合辽PXXX**号车辆的实际损害程度以及鉴定意见书中关于工时费认定的金额5300元，酌定支持原告的误工天数为30天，故原告的辽PXXX**号车辆停运损失应为5526元（67233元/年÷365天×30天=5526元）。鉴定费2200元，因有正规发票证明，本院予以支持。本案首先由被告渤海财险菏泽中心支公司在交强险车损险2000元限额内进行理赔，剩余合理损失按照责任比例，被告刘庆涛应赔偿原告14334.60元[（39306元+2750元+5526元-2000元+2200元）×30%=14334.60元]。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险车损险理赔款限额内赔付原告赵宝海2000元；
二、被告刘庆涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵宝海各项损失共计14334.60元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取235元，由原告负担90元，由被告刘庆涛负担145元；保全费220元，由原告负担40元，由被告刘庆涛负担180元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年十月三十一日
书记员 李美澍