北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终694号
上诉人（一审原告）艾有海，男，1981年7月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府住房保障和改革办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人廖石磊，男，北京市朝阳区人民政府住房保障和改革办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘大兴，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人艾有海因诉北京市朝阳区人民政府住房保障和改革办公室（以下简称区住保办）行政决定及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人艾有海及其委托代理人张国辉，被上诉人区住保办的委托代理人廖石磊、郭杨，被上诉人市住建委的委托代理人刘大兴、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区住保办于2016年6月21日针对艾有海作出《关于取消保障性住房备案资格的决定》（朝住消〔2016〕2号）（以下简称《决定》），根据《北京市限价商品住房购买资格申请审核及配售管理办法》（京建住〔2008〕223号）（以下简称223号文）第二十六条、《北京市限价商品住房管理办法（试行）》（京政发〔2008〕8号）（以下简称8号文）第二十九条之规定，决定取消艾有海家庭购买限价商品住房的资格，并收回位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目4#楼22层1单元2202号限价商品住房（以下简称涉案房屋）。艾有海不服向市住建委提起行政复议，市住建委于2016年9月6日作出京建复字[2016]123号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被诉《决定》。
艾有海不服，诉至一审法院，请求撤销区住保办作出的《决定》及市住建委作出的《复议决定书》。
一审法院经审理查明，2010年，艾有海向相关部门提出购买限价商品住房的申请，并经市住房保障管理部门备案。2011年6月18日，艾有海与北京君合百年房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买通州房屋，房屋建筑面积为56.8平方米。2012年5月11日，艾有海向区住保办提交《北京市朝阳区保障性住房资格复核表》，承诺申请家庭没有承租的公有住房和拥有的私有住房，区住保办于同月出具复审意见，同意继续向艾有海进行配售保障性住房。2012年8月23日，艾有海购买了涉案房屋，面积为61.17平方米。2016年2月4日，艾有海在来广营地区办事处房管科接受询问时，承认其于2011年6月18日签订网签合同，购买了通州房屋，并于2012年10月19日交付了首付款。2016年6月21日，区住保办作出被诉《决定》，并向艾有海邮寄送达。艾有海于2016年7月17日向市住建委提起行政复议申请，请求撤销区住保办作出的《决定》。市住建委于2016年7月21日受理并向区住保办作出《行政复议答复通知书》，区住保办于2016年7月28日提交了《行政复议答复书》、授权委托书及作出被诉行政行为的证据、依据等。艾有海于2016年7月27日提出阅卷及听证申请，市住建委分别于8月9日及8月29日组织艾有海进行了阅卷和召开听证会。2016年9月6日，市住建委作出被诉《复议决定书》，维持了区住保办的《决定》，并向艾有海及区住保办进行了送达。艾有海仍不服，遂诉至一审法院。
一审法院经审理认为，为贯彻落实《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发[2006]37号）以及《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发[2007]24号）文件的要求，我市相继制定一系列规范性文件构建了分层次的住房供应体系，为城市中、低收入家庭提供住房保障。其中223号文、8号文等规范性文件均是本市限价商品住房管理工作的依据。上述规定明确了区县住房保障管理部门对限价商品住房所具有的监督管理职责。因此本案中，区住保办作为本市朝阳区的住房保障管理部门对辖区范围内已经取得限价商品住房购买资格的申请家庭进行复查并作出处理的行为系其履行监督管理职责的具体体现。
根据223号文、8号文、《北京市住房和城乡建设委员会关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》的规定，家庭人均住房面积、家庭收入、家庭资产是否符合规定标准是衡量申请人是否具备购买限价商品住房资格的条件。申请家庭成员已签订购房合同的住房计入家庭住房面积。申请家庭的收入、住房和资产等情况在轮候期间发生变化的，亦应如实向有关部门报告。对弄虚作假，隐瞒家庭收入、住房和资产状况及伪造相关证明的申请人，由所在区县住房保障管理部门取消其申请资格，5年内不得再次申请；对已骗购限价商品住房的，由区县住房保障管理部门责令购房人退回已购住房或按同地段普通商品住房价格补足购房款；已构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。本案中，区住保办提交的证据能够证明艾有海通过限价商品住房购买资格初审、备案后，在轮候期间存在家庭住房发生变化的情况，但其未进行申报。区住保办在此基础上作出取消艾有海申请限价商品住房资格的决定于法有据，法院予以支持。因艾有海已购买了限价商品住房，责令其退回已购住房亦无不当，法院亦予以支持。区住保办在核查过程中履行了调查、询问、送达等程序，作出处理决定并依法告知艾有海其享有的复议和诉讼权利及行使期限，区住保办履行程序并未违反法律规定，法院对此不持异议。艾有海以其事先不知晓相关规范性文件规定及住房保障部门相关工作人员未向其告知为由主张被诉《决定》违法，此抗辩理由缺乏法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市住建委作为区住保办的上一级主管部门，依法具有受理艾有海的行政复议申请，开展工作作出处理的法定职权。市住建委在收到艾有海的行政复议申请后，依法履行了受理、告知、安排阅卷、组织听证、送达等程序，对区住保办作出的《决定》依法审查后作出《复议决定书》并予以送达，市住建委履行行政复议的程序并无不当，法院对此不持异议。艾有海要求撤销市住建委作出的《复议决定书》的诉求事项依据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回艾有海的全部诉讼请求。
艾有海不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一、上诉人客观上不存在“未如实申报住房状况”的事实。1.法律法规对“已签订购房合同的住房是否计入家庭住房面积”规定不明确。2.《资格复核表》中登记信息不准确，被上诉人应当负主要责任。二、上诉人主观上没有违法隐瞒事实的动机。1.所有相关规范性文件都没有明确规定已签订购房合同的住房是否应当计入家庭住房面积，唯一一个内部通知却被被上诉人视而不见，甚至连其内部工作人员都不知晓。上诉人在2012年填写《资格复核表》时，在征询了现场袁子静意见后，将该通州商品房以家庭资产的形式予以申报，主观上没有隐瞒事实的恶意。2.上诉人签订的通州商品房的购房合同是网签合同，房管局都有备案登记，上诉人即使想隐瞒也是隐瞒不了的，被上诉人随时想核实，随时就能看到，但房管局对复核批准通过，没有进行核实显属玩忽职守，应当承担所造成的不利后果。3.复审的期限截止至限价房的网签，上诉人在限价房网签时孩子已经出生，即使将通州房屋计算在内，家庭的人均住房面积仍符合规定。4.上诉人父母一直和上诉人同住，上诉人父母在京无住房，将上诉人父母计算在内的话，上诉人家庭完全可以申请面积更大的限价房。所以，上诉人无论从任何角度都符合限价房的申购条件，没有必要和动机隐瞒相关事实。三、从程序上讲，被上诉人在复核阶段，也是最应当履行法定职责时没有依法进行资格复核，却在四年后对上诉人提起。退一万步讲，即使认定为违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。被上诉人于2016年作出被诉《决定》超过处罚时效。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉《决定》及《复议决定书》。
区住保办及市住建委均同意一审判决，请求予以维持。
艾有海向一审法院提交了以下证据：1.《申请家庭收入、住房和资产情况》，证明艾有海当时填写的资产调查表并没有涉及网签合同的房屋面积的调查情况；2.（2016）京03行终202号《行政判决书》（节选），证明根据朝阳区其他街乡的情况，本案并无相应的承诺书及调查；3.《出生医学证明》、常住人口登记卡、网页截图，证明艾有海并不存在隐瞒或者未如实申报住房情况的主观恶意，艾有海家庭符合限价房购买政策；4.《朝阳区限价商品住房选房签约通知单》、《朝阳区2012年第二批限价商品住房（一居备选家庭）选房须知》，证明当时放弃购房对艾有海没有任何影响；5.《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，证明相关文件没有提到网签合同的问题；6.《购房人家庭唯一住房承诺表》，证明区住保办工作人员没有告知艾有海该如何计算申请家庭的房屋面积；7.通话录音、照片，证明区住保办工作人员不知道申请家庭成员已签订购房合同的住房计入家庭住房面积的相关规定，艾有海也无法得知。
区住保办向一审法院提交了以下证据、依据：（一）证据：1.《北京市朝阳区保障性住房资格复核表》，证明区住保办于2012年5月对艾有海申请资格进行复核时，发现艾有海隐瞒其在轮候期间家庭住房变动情况，未如实报告；2.《北京市商品房预售合同（住宅类）》、购房款发票，证明艾有海于2011年6月18日购买通州房屋并支付购房款；3.《询问笔录》，证明区住保办工作人员于2016年2月4日就艾有海购买通州房屋等问题进行了询问核实，艾有海对在轮候期间购买通州房屋情况进行了确认；4.《决定》、送达回证、顺丰速运快递单，证明区住保办作出《决定》并送达艾有海。（二）规范性文件依据：223号文、8号文。
市住建委向一审法院提交了以下证据、依据：（一）证据：1.《行政复议申请书》、艾有海身份证复印件、《决定》，证明市住建委收到艾有海提交的《行政复议申请书》及相关材料；2.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明市住建委通知区住保办在收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料；3.《行政复议答复书》、《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》，证明区住保办提交了《行政复议答复书》及授权委托等；4.《阅卷申请书》、《行政复议阅卷记录》，证明艾有海查阅了区住保办提交的证据材料；5.《补充答辩意见》，证明区住保办提交了《补充答辩意见》；6.《听证申请书》、《行政复议听证通知书》、送达回证、全球邮政特快专递单、查询记录，证明根据艾有海提出的听证申请，市住建委书面通知复议当事人参加听证；7.《行政复议听证会记录》，证明市住建委组织召开听证会，听取了复议当事人的意见；8.《复议决定书》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明市住建委作出《复议决定书》并予以送达。（二）规范性文件依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下认证：1.艾有海提供的证据能够证明其申请并购买涉案房屋的相关情况，但不具有证明被诉《决定》及《复议决定书》违法的证明力，法院不予采信；2.区住保办提交的证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，区住保办以上述证据综合证明其作出被诉《决定》具有事实根据、程序合法，法院予以采信；3.市住建委提交的证据材料符合证据的形式要件，能够证明其收到复议申请后履行程序作出决定的情况，法院予以采信。
一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，按照223号文、8号文等规范性文件的规定，区住保办作为朝阳区的住房保障管理部门，具有对限价商品住房进行监督管理的职责。市住建委作为区住保办上一级主管部门，具有受理艾有海的复议申请，并进行审查的法定职权。
根据223号文、8号文、《北京市住房和城乡建设委员会关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》的规定，家庭人均住房面积、家庭收入、家庭资产是否符合规定标准是衡量申请人是否具备购买限价商品住房资格的条件。申请家庭成员已签订购房合同的住房计入家庭住房面积。申请家庭的收入、住房和资产等情况在轮候期间发生变化的，亦应如实向有关部门报告。对弄虚作假，隐瞒家庭收入、住房和资产状况及伪造相关证明的申请人，由所在区县住房保障管理部门取消其申请资格，5年内不得再次申请；对已骗购限价商品住房的，由区县住房保障管理部门责令购房人退回已购住房或按同地段普通商品住房价格补足购房款；已构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。本案中，现有证据能够证明艾有海在通过限价商品住房购买资格初审、备案后，未申报在轮候期间家庭住房发生变化的情况。区住保办基于上述事实，履行了调查、询问等程序，按照规定作出被诉《决定》，取消艾有海家庭购买限价商品住房的资格，并收回涉案房屋并无不当。
市住建委依法受理艾有海提出的行政复议申请，按照《行政复议法》的规定作出《复议决定书》，其复议程序合法。
综上，一审法院判决驳回艾有海的全部诉讼请求正确，本院应予维持。艾有海的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人艾有海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳