甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初378号
原告：李某，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人闫辐，甘肃成州律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘雪，甘肃成州律师事务所律师。
被告：河南地矿建设工程(集团)有限公司(以下简称：河南地矿公司)。
法定代表人：高志俭，系该公司总经理。
地址：河南省郑州市中原路25号。
委托诉讼代理人娄某，住乌鲁木齐市，系该公司职员。
委托诉讼代理人张昭，甘肃解开律师事务所律师。
被告：河南地矿建设工程(集团)有限公司磨坝峡水库一标项目部(以下简称：河南地矿公司磨坝峡一标项目部)。
负责人：宁维国，系该公司项目部负责人。
地址：成县磨坝峡水库。
原告李某与被告河南地矿公司、河南地矿公司磨坝峡一标项目部合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告李某经合法传唤未到庭外，原告委托诉讼代理人闫福、刘雪，被告河南地矿公司及委托诉讼代理人娄某、张昭，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向法庭提出诉讼请求：1、判令二被告履行赔偿协议；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，成县磨坝峡水库工程建设项目招标，被告河南地矿公司中标第一标段并设立了第一标段项目部，由宁维国负责。2013年11月16日，陈某与被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部签订了《导流洞施工承包协议书》之后，陈某组织工人进入现场开始施工。2014年11月，原告在该工地施工过程中受伤，入住天水市第一人民医院，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部支付了医疗费、交通费等相关费用6.9万元，就原告工伤的赔偿项目及数额，双方于2015年2月5日达成一致意见，约定由被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部一次性赔偿伤残补助金、残疾赔偿金、后续治疗费等一切赔偿费用共计13万元。被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部承诺于同年2月13日通过银行汇款支付，若迟延支付应当向原告支付滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性赔偿费用总额的20%。之后，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部以成县人民政府拨款未到位推诿拖延付款时间。2017年4月，原告向成县人民法院提起诉讼，该院(2017)甘1221民初257号《民事裁定书》以“本案属于劳动争议案件，且原被告双方签订的赔偿协议中存在仲裁条款，原告应该向仲裁委员会申请仲裁”为由，于2017年5月18日“驳回李某的起诉”。2017年6月8日，成县劳动人事争议调解仲裁委员会以超出劳动争议申请仲裁的时效期间为由决定不予受理李某的“劳动争议仲裁申请”。上列事实，有证据可以证实。综上所述，被告拖延履行赔偿协议，已经严重损害了原告的合法权益。现依据民事诉讼法第119条规定，向你院起诉，请求贵院依法判令二被告履行赔偿协议。请予公正判处。
河南地矿公司与河南地矿公司磨坝峡一标项目部共同辩称，（一）被答辩人的诉讼请求已过劳动仲裁时效，诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。2015年2月5日，就被告答辩人工伤的赔偿项目及数额，被答辩人与高某达成一致意见：于2015年2月13日通过银行汇款支付被答辩人伤残补助金、残疾赔偿金，后续治疗费等一切赔偿费用共计13万元。2017年4月，被答辩人向人民法院提起诉讼，主张该笔费用，法院以应该向仲裁委员会申请仲裁为由驳回起诉。后成县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过申请劳动仲裁时效期间为由决定不予受理。对于因超过仲裁时效的案件，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因而，请求人民法院驳回其诉讼请求。
（二）工地工伤事故赔偿协议是无效的。1、主体不适格，该份协议应当由河南地矿公司做为用人单位，以法人身份与李某签定。公司成县磨坝峡水库工程一标段项目部，或宁维国是无权对外签订该协议的，因而，高某与李某所签订的协议是无效的。2、该协议确定的赔偿主体与有效协议书所确定的赔偿主体不一致。河南地矿公司磨坝峡一标项目部与陈某签订的甘肃省成县磨坝峡水库工程一标段导流洞施工承包协议书第七条第八款约定：乙方（即陈某）承担施工过程中产生的安全问题和事故善后及其因此发生的费用的一切责任。该协议已被成县人民法院(2016)甘1221民初421号生效民事判决书认定为合法有效。上述协议所确定的工伤事故的赔偿义务人为陈某，高某个人无权对该重大事项予以变更，因而，该协议应为无效协议。
（三）被答辩人已获赔偿，其不应得到重复赔偿。在陈某诉河南地矿公司及磨坝峡水库第一标段项目部施工合同纠纷一案中，陈某向法院所举证据中有一份被答辩人出具的证据证明：其已前后两次共收到陈某劳务队支付赔偿金拾叁万元整(130000.00)。因而，被答辩人已经获得了应得的赔偿，现又以相同的事由，主张赔偿，这属于重复索赔，其诉讼请求应依法驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求已超过时效，赔偿主体不适格，且其已经得到了赔偿。恳请人民法院驳回其诉讼请求。
原告提供的第一组证据原告身份证复印件，经质证二被告对其真实性及待证事实均无异议，可作为认定本案事实的依据予以采信；原告提供的第二组证据工地工伤事故赔偿协议书，经质证二被告对其真实性没有意见，对其待证事实有异议。本院认为该组证据结合原、被告双方的陈述及高某的证言，该组证据具有真实性，与本案具有一定的关联性，应作为认定本案相关事实的依据予以采信；原告提供的第三组证据李艳丰证明一份，二被告认为该证据是言词证明，证人应当出庭作证，二被告对该证词的真实性无法核实，该证据所证明的内容与实际不符，与陈某和项目部所签协议的内容不符。本院认为该组证据因证人李艳丰路途遥远，未出庭作证，具有不能出庭的正当理由，并结合其他证据分析，李艳丰作为协议见证人，其证言具有一定的真实性、客观性，对该组证据予以采信。原告提供的第四组证据住院证、第五组证据原告住院病历首页、第六组证据原告入院记录、第七组证据原告手术记录、第八组证据合格证、第九组证据原告出院记录，经质证二被告对以上证据真实性及待证事实均无异议，可作为认定本案相关事实的依据予以采信。原告提供的第十组证据成县仲裁委员会不予受理通知书，经质证二被告对其真实性无异议，仅对其待证事实有意见，但结合原、被告当庭陈述，本院认为应作为认定本案相关事实的依据予以采信。
二被告共同提供的第一组证据工程承包协议、第二组成县人民法院（2016）甘1221民初421号民事判决书，经质证原告对真实性无异议，应作为认定本案相关事实的依据予以采信；二被告提供的第三组证据，原告李某出具的已从陈某处两次收到13万元的说明，经质证原告认为该组证据来源不合法，内容不真实，且被告未能提供足以佐证该组证据的其他相关证据。本院认为该组证据结合原告李某对其解释和陈某的说明及其他相关证据，该组证据是真实的，可作为认定原告曾以此为依据要求陈某代为求偿的依据予以采信；二被告提供的第四组证据成县劳动仲裁委不予受理通知书，经质证原告对其真实性无意见，但对其待证事实有意见，原告认为被告方所说的仲裁超过诉讼时效不成立，对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年11月16日，被告河南地矿公司下属的被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部将其成县磨坝峡水库工程一标段导流洞施工工程承包给陈某，并签订了《工程承包协议书》，协议签订后，由陈某组织工人进场施工。2014年11月11日原告在该工地施工过程中受伤，在天水市第一人民医院住院治疗，原告治疗期间被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部支付原告医疗费、交通费等相关费用共计6.9万元。原告出院后多次缠闹项目部，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部负责人宁维国因病住院，宁维国指派项目部工地负责人高某进行处理。2015年2月5日高某代表被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部就原告李某工伤的赔偿项目及数额与原告达成一致意见，并于当日签订了《工地工伤事故赔偿协议》，协议第三条约定：被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部再向原告一次性支付赔偿总额人民币壹拾叁万元；本协议签订后，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部应在2月13日通过银行汇款方式向原告支付人民币130000.00元，乙方账户户名李某，账户6228482410838233616（农行卡）；协议第八条约定：若被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部延迟向原告支付本协议约定的一次性补助金，则每迟延一日应向原告支付一次性补助金的3%作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金的20%；协议第九条约定：因本协议发生争议，由用人单位所在地劳动争议仲裁委员会进行仲裁。
工地工伤事故赔偿协议签订后，因被告未履行协议，原告为便于索要该笔赔偿款，遂向工程承包人陈某于2015年10月24日出具收款说明“因磨坝峡水库一标项目部未按协议及时支付本人工伤赔偿金130000.00元，其前后两次共收到陈某劳务队交付本人赔偿金拾叁万元”。由陈某起诉其工程款时一并予以请求追偿，本院（2016）甘1221民初421号民事判决书中，对陈某要求支付原告工伤赔偿金因不属于工程款一案调整范围被驳回。原告于2017年4月17日以要求履行合同为由向成县人民法院提起诉讼，要求被告支付赔偿款13万元，本院认为原告起诉属劳动争议案件，需先由劳动仲裁部门进行仲裁，于2017年5月18日作出（2017）甘1221民初257号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2017年6月6日，原告遂向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，成县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超出仲裁时效为由不予受理，并于2017年6月8日向原告出具了成劳人仲不字[2017]第5号不予受理案件通知书，原告遂再次向本院提起诉讼。审理中，原告对协议中约定的滞纳金表示放弃。
本院认为，原告在被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部发包给陈某的导流洞工地做工时受伤，项目部工地负责人高某代表被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部与原告签订的《工地工伤事故赔偿协议》是双方在自愿平等的基础上签订的，被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部经理宁维国辩称其未指派高某，故无权签订该协议，但未提供相关证据证实，也不符合当时的客观事实及常理，因此，项目部工地负责人高某的签字行为代表被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部的行为，该协议合法有效。被告河南地矿公司磨坝峡一标项目部系被告河南地矿公司设立的临时机构，不具有独立的民事主体资格，因其行为对外所产生的民事责任应由其隶属的被告河南地矿公司承担，被告河南地矿公司应按协议全面履行义务，原告请求被告按协议支付赔偿金的理由成立，本院予以支持。该赔偿协议中约定的仲裁条款属对协议本身的商事仲裁，应适用普通诉讼时效。在协议签订后原告以不同方式主张权利，不存在已超过诉讼时效的法定事由，被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告认为其与陈某之间签订的工程发包协议中约定事故赔偿应由承包人陈某承担，但该约定对合同外的原告人不具有约束力，属无效约定。因此，被告认为原告的赔偿责任人应为陈某的主张依法无据，不能成立。陈某是否向原告支付该笔赔偿款，是原告与陈某之间的经济关系，并不能免除原告要求被告按协议约定履行义务的责任，因此，被告认为原告的请求属重复索赔的理由不能成立。被告认为陈某通过诉讼，法院扣划的执行款中已含原告人的工伤赔偿款的主张未提供相关证据证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的主张证据不足，不能成立。现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第八十五条、第八十八条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内，由被告河南地矿建设工程(集团)有限公司支付原告李某赔偿款人民币130000元；
二、驳回原告李某要求被告河南地矿建设工程(集团)有限公司成县磨坝峡水库工程第一标段项目部承担赔偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费2900元由被告河南地矿建设工程(集团)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王斌生
二〇一七年八月十四日
书记员 马文婧