福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4894号
原告：林宝云，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈瑞清，女，1972年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。
第三人：高扬喜，男，1967年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林宝云与被告陈瑞清、第三人高扬喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝云及委托诉讼代理人吴永锋、被告陈瑞清的委托诉讼代理人林建志到庭参加诉讼。第三人高扬喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝云向本院提出诉讼请求：1、陈瑞清对（2014）仓民初字第3835号生效判决书确定的债务、迟延履行利息承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由陈瑞清承担。事实与理由：高扬喜因生意资金周转向林宝云借款。2012年12月22日，经确认，高扬喜尚欠林宝云借款本金670000元，双方约定月利率2%计算，其中已支付利息20000元。后经法院依法审理于2015年4月23日作出（2014）仓民初字第3835号判决书，判决如下：高扬喜于本判决生效之日起十日内偿还林宝云6700**元及利息（从2012年12月22日起，按月利息2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息20000元）。上述判决于2015年5月31日生效后，林宝云于2015年6月15日向法院申请强制执行。经查发现陈瑞清系高扬喜配偶，且该债务发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，林宝云向法院申请追加陈瑞清为共同被执行人。一审法院于2015年10月9日作出（2015）仓执字第1658号执行裁定，裁定陈瑞清系该案的被执行人，陈瑞清须共同偿还（2014）仓民初字第3835号民事判决所确定的债务。之后陈瑞清向法院提出异议，法院作出（2016）闽0104执异1号裁定依法驳回陈瑞清的异议。陈瑞清不服该裁定向福州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）申请复议。二审法院认为执行程序中追加、变更被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应该限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。至于高扬喜所欠债务发生在其与陈瑞清婚姻关系期间，该债务是否为夫妻共同债务，林宝云可以通过其他法定程序进行救济。二审法院作出（2016）闽01执复16号裁定，撤销一审法院（2016）闽0104执异1号执行裁定和（2015）仓执字第1658号执行裁定，驳回林宝云追加陈瑞清为被执行人的申请。故林宝云诉至法院，望判如所诉。
陈瑞清辩称，一、陈瑞清与高扬喜已于2014年3月离婚并约定各自的债务各自承担，（2014）仓民初字第3835号民事判决书是于2015年4月23日陈瑞清与高扬喜离婚之后做出的，要求陈瑞清承担责任没有依据；二、（2014）仓民初字第3835号民事判决书确定的债务是林宝云与高扬喜恶意串通虚构的债务，根据相关规定，陈瑞清无需承担债务，理由如下：1、转账凭证显示借款只有500000元，但林宝云主张借款有670000元；退一步说，即使是将利息并入本金一起计算，也不允许存在“利滚利”谋取高利的行为。2、（2014）仓民初字第3835号审理过程中，林宝云故意不将陈瑞清列为共同被告而在执行过程中追加陈瑞清，高扬喜在审理过程中故意不到庭，存在林宝云与高扬喜恶意串通的可能。三、根据法律规定，用于夫妻共同生活的债务才是共同债务，而陈瑞清与高扬喜于2011年4月分居至今，故陈瑞清无需为高扬喜的债务承担共同偿还的债务。综上（2014）仓民初字第3835号确定的债务是林宝云与高扬喜恶意串通的债务，请求陈瑞清共同承担没有事实和法律依据，请求法院依法驳回林宝云诉请。
高扬喜未提交书面答辩及证据。
高扬喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方提交证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
在（2014）仓民初字第3835号原告林宝云与被告高扬喜民间借贷纠纷一案中，福州市仓山区法院经审理查实，高扬喜向林宝云借款。2012年12月22日经双方结算，高扬喜向林宝云出具收据，内容为“兹向林宝云借款人民币陆拾柒万元整（系原借转款结算￥670000元）约定月利率2%计息，此据为凭。约定在三个月内还清……”。法院于2015年4月23日作出（2014）仓民初字第3835号民事判决（已生效），判决如下：“高扬喜于本判决生效之日起十日内偿还林宝云6700**元及利息（从2012年12月22日起，按月利息2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息20000元）”。另查明，1994年2月7日，高扬喜与陈瑞清登记结婚，婚后生育一子，取名高榕龙。2014年3月17日，高扬喜与陈瑞清协议登记离婚，双方约定各自经手的债权债务各自享有与承担。
本院认为，生效裁判文书，具有既判力和约束力。（2014）仓民初字第3835号原告林宝云与被告高扬喜民间借贷纠纷一案的民事判决现已生效，其确认的债务应为合法有效。本案争议焦点系“（2014）仓民初字第3835号生效判决所查实的高扬喜向林宝云所借债务是否系夫妻共同债务?陈瑞清是否应共同偿还？”对此本院具体分析如下：第一、诉讼中，陈瑞清提交了由“平潭县潭城镇北门村委会”出具的《证明》，证明其与高扬喜感情破裂，两地分居，陈瑞清于2011年4月至今单独居住。本院认为，陈瑞清与高扬喜在公安机关登记的户籍均为“福州市仓山区金山大道117号百合苑1座1003单元”，现由“平潭县潭城镇北门村委会”出具关于其与高扬喜之间夫妻感情现状、各自居住状态的相关证明，真假存疑，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，本院依法不予采信。第二、分居仅为外观表现形态，而双方在分居期间对各自财产的处理是否单独、各自所得财产是否分离，双方是否存在经济往来等才是实质核心要件。换言之，夫妻双方虽因关系恶化而分居，但是终因婚姻关系的存续而继续共同承担父母赡养、子女抚养、夫妻扶养等法定义务。分居期间若为履行上述法定义务所负的债务仍应视为夫妻共同债务，夫妻双方应视为从举债中受益、可能受益或推定受益。本案中，即使陈瑞清提交的《证明》陈述的分居经过属实，但并不足以证明双方在分居期间的财产状态，亦不足以证明本案讼争债务不属夫妻共同债务。诉讼过程中，陈瑞清并未提交证据证明陈宝云与高扬喜明确约定为个人债务，或者证明其与高扬喜属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案讼争债务应视为夫妻共同债务。第三、庭审中，陈瑞清辩称其与高扬喜离婚时约定各自名下的债务各自承担，故其无需共同偿还本案讼争债务。本院认为，当事人离婚时关于债务处理的内部约定，不得对外对抗合法持有债权的债权人，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条的规定，陈瑞清的该项辩称，本院不予采信。综上，（2014）仓民初字第3835号生效判决书确定的债务发生在陈瑞清与高扬喜的夫妻关系存续期间，林宝云主张陈瑞清对上述债务承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，林宝云主张陈瑞清对迟延履行利息承担共同偿还责任，诉请不明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
陈瑞清对（2014）仓民初字第3835号生效判决书确定的债务，即高扬喜于本判决生效之日起十日内偿还林宝云6700**元及利息（从2012年12月22日起，按月利息2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息20000元），承担共同偿还责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费3870元，由陈瑞清负担，陈瑞清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 施孔娇
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。