广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13185号
原告：姜慧晶(反诉被告，以下简称原告)。
被告：何超粤（反诉原告，以下简称被告）。
委托代理人：刘岩。
原告姜慧晶诉被告何超粤名誉权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员张璐依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告姜慧晶，被告委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告身患多种××、妇科肿瘤、××、糖尿病、盆腔炎等严重疾病，其社保看病记录多达近200页，被告丧失生育能力。被告老公李强身患××、冠心病、心绞痛、前列腺炎、尿道炎及多种××无法治愈。2012年由李强以未婚、身体健康、36岁、研究生等虚假身份注册婚恋网站公开征婚骗色传播××，当原告发现被传染××，怀孕被迫流产引起严重感染追究李强的责任时，被告就以被害者的身份到原告单位大肆迫害诬陷原告：“见面发生性关系、发生性关系的第二天就得了××敲诈勒索30万元，原告本身有××，（该病系）别人传染给原告的，（原告）勾引李强与原告发生性关系，（原告）有预谋、有计划地敲诈李强钱财，原告破坏了被告和李强的家庭生活，给被告造成重大身心伤害，原告道德败坏，没有礼义廉耻，将原告开除，原告是丑闻，要尽一切手段维护被告的权利”。原告认为，被告的恶劣行为不亚于李强对原告的伤害，足以降低社会对原告的评价，原告上级单位因此召开会议，原告精神崩溃，身患重度抑郁症、焦虑症，身心俱焚，无法正常生活、工作，请求法院判令：1、被告以书面形式向原告赔礼道歉，道歉信上交人民法院转交给原告；2、被告赔偿原告精神损失费20万元。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据，在名誉权侵权案件中侵权构成要件为虚构事实，用侮辱的语言损害他人名誉，造成他人名誉的损害，而在本案中是因原告与被告的丈夫发生婚外情，真正受害的人是被告，被告是依照正当的途径向原告的上级主管部门反映情况要求公正处理，完全是对事实如实陈述，并无捏造事实，也没有使用侮辱的语言，所以不构成对原告名誉的侵害；2、恰恰是原告到被告的单位公开吵闹，使用侮辱、下流的语言骂被告，构成对被告的名誉侵权，所以被告的行为并不构成侵权，反而是原告的行为构成侵权。
被告反诉称：原告系深圳市南头中学的一名人民教师，2012年9月与被告丈夫李强通过网络结识，产生婚外情。双方于2012年9月15日到酒店开房，发生了性关系。几天后，原告以李强传染了××为由，不断给李强打电话、见面约谈，以自杀、到李强单位闹、要李强身败名裂等方式，要求李强支付100万元。李强为息事宁人，被迫无奈，给了原告20万元现金，并打下10万元欠条。原告拿到20万元后并不满足，不断向李强催要10万元。李强这时去医院做了检查，发现其并没有患有××，所以不可能将××传染给原告。在知道事情真相后，李强拒绝再给原告10万元，原告隔三差五就到李强单位大喊大叫，侮辱、漫骂李强，说其是人渣、败类，将××传染给了她，逼迫李强给钱。除此之外，原告不知从哪里得到被告手机号码、家中电话、单位地址等信息，经常打电话骚扰、漫骂被告，还到被告单位去闹，语言粗俗、恶毒，完全不像一名为人师表的人民教师。被告在受到伤害时，完全是通过正常途径向主管部门反映情况，要求主管部门进行调查，阻止其对被告的侵权、伤害行为。综上，被告没有侵害原告的名誉权，反而是原告以大量侮辱、贬损的语言以及到被告单位大闹的方式侵害了被告名誉权，给被告造成严重身心伤害。被告反诉请求为请求法院判令：1、原告以书面形式向被告赔礼道歉，道歉信内容应经法院审核并在《南方都市报》、《深圳晶报》、《深圳晚报》上登载，费用由原告承担；2、原告向被告赔偿精神损失费20万元。
原告针对反诉辩称：被告提交的证据不能证明投诉信和反诉状的内容，被告的主张严重缺乏证据，不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的后果。现有证据证明李强隐瞒已婚身份、患病事实，通过婚恋网站面向十几个省挑选未婚女性公然传播××，摧残健康女性，被告是同谋，其配合李强多次迫害无辜女性，导致原告身心受到伤害，编造原告是一个发生性关系、一夜情、婚外情及和学生发生性关系，把××传播给别人的垃圾、女流氓，诬告原告原本就有××，未婚流产两次，之前就患有卵巢囊肿，不断大哭大闹、勒索钱财的罪犯，破坏被告家庭的第三者，是深圳市教育的丑闻，不配教师称号，原告上级单位对被告的投诉进行商讨，并要求原告校长处理此事。原告深受李强伤害，经历被欺骗、被传染××、被迫流产，出现失眠、体重暴跌、多次晕倒、几乎无法走路等症状，被告多次到派出所控告原告要求刑事立案，到原告单位诬陷、侮辱、迫害原告，到上级单位恶意投诉，并要求教育部门开除原告，令原告精神崩溃，患有精神焦虑症、自杀倾向明显，感觉一直有人迫害自己，出现幻听幻觉，原告基本不出家门，不与社会交往，不能控制情绪，对人的正常追求事项不太感兴趣，2015年二审判决后原告曾拿着判决书到被告的单位见其领导，要求被告停止诽谤，到原告单位讲清楚事实，被告不澄清，不道歉，足以证明此人恶意故意迫害原告的意图。
经审理查明：原告为证明被告对其实施了侵犯名誉权的行为，向本院提交了《投诉信》、北京大学深圳医院和深圳市第二人民医院等医疗机构出具的检验报告单、李强网络征婚资料、网络对话记录、处方笺等作为证据。其中《投诉信》的抬头为深圳市教育局，内容为：“我向贵局投诉深圳市南头中学教师姜慧晶通过网络勾引敲诈我丈夫30万元一事，要求该局进行调查，严肃处理道德败坏、有违师德、不配人民教师称号的姜慧晶，将其开除人民教师队伍……姜慧晶和李强在网络上认识，经过一段时间聊天，2012年9月14日两人见面发生了性关系。在发生性关系后第二天，姜慧晶以自己得了××，并咬定是李强传染给她为由，从此开始打电话、发短信要挟李强给钱治病……威胁李强如不给100万，就要去李强单位闹，或者杀了李强，或者自杀，李强在威逼之下，为了息事宁人，不想把事情闹大影响工作和家庭，被迫无奈答应给姜慧晶30万元，其中已经支付了20万元，10万元打了欠条。姜慧晶拿到20万元还不满足，有不断向李强强索10万元……感觉姜慧晶勾引李强和他发生关系，并以××为由索要钱财，完全是有预谋、有计划的，目的就是敲诈李强钱财，李强在看透姜慧晶丑恶嘴脸，敲诈的目的，明确拒绝再给姜慧晶10万元，姜慧晶不顾廉耻，不顾人民教师身份，多次到李强单位大闹……姜慧晶是女性，但一个道德严重败坏，没有礼义廉耻，又有严重××的姜慧晶在面对其学生时，怎能让学生、家长放心……我强烈要求贵局严肃处理姜慧晶……”，上面有被告的签名。被告对该证据的真实性、关联性和合法性不予确认，认为该证据不能证明该投诉信是否为被告所签，也不能证明内容是否存在伪造；被告对北京大学深圳医院和深圳市第二人民医院等医疗机构出具的多份检验报告单、李强网络征婚资料、网络对话记录、处方笺等证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
被告向本院提交了（2015）深中法民终字第3829号《民事裁定书》作为证据。原告对该《民事裁定书》的真实性予以确认。被告向本院提交了北大深圳医院等多份病历材料和检查结果作为证据，以证明李强没有将病毒传染给原告。原告对上述病历材料的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。被告向本院提交了录音材料和光盘作为证据，证明原告以各种手段威胁、敲诈李强。原告认为该证据不完整，不合法。
以上事实，有《投诉信》、《民事裁定书》、病历材料、光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价排除他人侵害的权利，侵害名誉权的行为后果为社会评价的降低。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，但被告对此予以否认，且本案中原告提交的证据不足以证明被告存在损害原告名誉权的言行并造成原告社会评价降低的后果，原告应承担举证不能的责任，故原告请求被告以书面形式向原告赔礼道歉，道歉信上交法院转交原告，且被告赔偿精神损失费20万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同样，被告提交的证据亦不足以证明原告存在损害被告名誉权的言行并造成其社会评价降低的后果，故被告应承担举证不能的责任，被告请求原告以书面形式向其赔礼道歉，道歉信内容应经法院审核并在《南方都市报》、《深圳晶报》、《深圳晚报》上登载，费用由原告承担以及原告向被告赔偿精神损失费20万元的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告姜慧晶的全部诉讼请求。
二、驳回被告何超粤的全部反诉请求。
本案本诉受理费750元，由原告负担，本案反诉受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年四月五日
书记员 唐僖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。