江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3199号
上诉人（原审原告）：严荣英，女，1963年11月29日生，汉族，住丹阳市开发区。
法定代理人：丁某(系严荣英丈夫)，男，1963年4月8日出生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路。
法定代表人：林翼金，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人严荣英因与被上诉人丹阳市人民医院医疗损害纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严荣英的法定代理人丁某及其委托代理人程高明、被上诉人丹阳市人民医院的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严荣英上诉请求：1、判令撤销（2014）丹民初字第4553号民事判决，发回重审或依法改判支持严荣英一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、严荣英对江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书仍有异议，申请再次进行重新鉴定，但一审法院未予准许。江苏省医学会的鉴定程序违法，严荣英对病理报告不认可，丹阳市人民医院只提交了病理报告，未提交病理切片，江苏省医学会的鉴定结论明显没有依据，且鉴定人未出庭接受质询；2、患者术前虽签订了手术同意书，但同意书的内容只包括“血肿清除术”，但丹阳市人民医院为患者实施了“血肿清除+异常脑组织切除+去骨瓣减压术”，丹阳市人民医院未经患者同意实施了手术，该手术并发症致患者处于植物人状态，丹阳市人民医院的医疗过错行为与患者的损害后果之间具有关联性，丹阳市人民医院至少应承担主要责任。
丹阳市人民医院辩称，1、本案一审时江苏省医学会专家虽然未能出庭接收质询，但已经针对严荣英的异议做出了书面的答复，因此该鉴定结论应予采信；2、丹阳市人民医院鉴定时提交的病历中，有严荣英的病理报告，鉴定的基础是严荣英对病历无异议，如严荣英对病历资料不认可，则不应启动鉴定程序；3、江苏省医学会经过鉴定，认为丹阳市人民医院虽然有过错但是与严荣英目前的损害情况无因果关系，因医疗行为与严荣英的损害后果之间不存在因果关系，故侵权赔偿责任不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严荣英向一审法院起诉请求：判令丹阳市人民医院赔偿严荣英总损失的70%即733472.22元。
一审法院认定事实：2014年4月7日，严荣英因持续性头痛、头昏一天伴左侧肢体乏力4小时，于当日18时50分住院。当晚22时40分，丹阳市人民医院对严荣英施行血肿清除+异常脑组织切除+去骨瓣减压术。同年4月23日，严荣英从丹阳市人民医院出院，出院时严荣英神志昏迷、呼之不应。2014年4月23日至6月3日，严荣英因脑出血术后，在江苏大学附属医院住院治疗。2014年6月3日至11月8日，严荣英右侧颞叶脑出血术后在丹阳市第二人民医院住院住院治疗。严荣英于2014年10月13日诉至一审法院，请求判令丹阳市人民医院赔偿严荣英各项损失暂定为20万元。经严荣英申请，一审法院委托镇江市医学会对丹阳市人民医院为严荣英诊疗过程中是否存在过错、如存在过错则过错行为与损害结果是否存在因果关系进行鉴定。镇江市医学会于2015年4月23日出具镇江医损鉴(2015)005号医疗损害鉴定书，认为丹阳市人民医院在对患者的诊治过程中未违反诊疗规范、常规，患者目前的损害是临床工作中难以避免的一种手术并发症。严荣英不服上述鉴定意见，申请江苏省医学会进行鉴定。经一审法院委托，江苏省医学会于2015年11月12日出具江苏医损鉴(2015)219号医疗损害鉴定书，认定严荣英目前处于植物人状态，认为医方的诊治行为存在下列过错：
(1)医方在患者入院后，给予长期医嘱“鲁米那0.1gq8h”,患者处于保守治疗期间，该药影响医方对患者的神志观察。
(2)医方对术中可能出现的情况估计不足，改变手术方式及术中切除“异常脑组织”未告知患者家属。
(3)患者在住院期间，发生大面积梗塞后，医方未请神经内科会诊。
(4)入院后完成相关检查内容结果未告知患者，致患方对病情预估不足。
(5)医方在患者入院后予以保守治疗，开出一级护理及静脉输注20%甘露醇125ml,是否执行此医嘱不明确，根据护理记录单可见，入量无记录，但临时医嘱中记录执行时间为19：00。
鉴定书对因果关系分析认为，根据现有鉴定资料及现场调查，医方在术前及手术和术后治疗方案选择符合规范，颞叶血管畸形必须切开脑组织，血肿+病变组织连同局部坏死组织切除。由于医方对术中可能出现的情况估计不足，术中改变手术方案，未与家属进行沟通；术后发生大面积脑梗塞后，医方未请神经内科会诊。本例患者颞叶血管畸形出血，术后4月10日头颅CT片病变侧大片低密度影(脑梗死)可由多种原因诱发：出血破入蛛网膜下腔可致血管痉挛，畸形血管切除可致局部血循环变化等因素，属于临床可预见但难以防范的并发症。鉴定书认为，医方在诊疗行为中存在过错，但与患者目前损害结果之间无因果关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但是，两次、两级医学会鉴定的结论，均认为严荣英目前的损害与丹阳市人民医院的诊疗行为之间无因果关系，严荣英目前的损害是临床工作中难以避免的一种手术并发症，因此，严荣英要求丹阳市人民医院承担其损失70%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，严荣英的诉讼请求依法应当予以驳回。严荣英要求第二次重新鉴定，因缺乏事实和法律依据，不予支持。对于江苏省医学会的医疗损害鉴定书，尽管鉴定人员因工作安排的原因未能出庭接受质询，但已针对严荣英提出的异议作出书面答复，对鉴定结论依法予以采信。
判决：驳回严荣英对丹阳市人民医院的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
因严荣英提出丹阳市人民医院在江苏省医学会鉴定过程中未提交病理切片的问题，本院向江苏省医学会致函，咨询病理切片是否对鉴定意见有影响。江苏省医学会回函，认为：江苏省医学会医学鉴定中心受法院委托开展医疗损害鉴定工作，鉴定依据委托单位提交的所有资料进行。鉴定前专家在审阅鉴定资料或鉴定中审阅鉴定资料，鉴定专家组认为有必要时，可以向委托单位要求补充鉴定材料。回顾本案例，委托单位移送的材料中不包括病理切片，专家鉴定组认为已有的鉴定资料已能满足鉴定需要，无需调取本病例的病理切片。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经严荣英申请，一审法院依法委托镇江市医学会对丹阳市人民医院对严荣英的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与严荣英损害后果之间是否存在因果关系，其原因力大小进行鉴定。镇江市医学会鉴定认为医方在对患者的诊治过程中未违反诊疗规范、常规，患者目前的损害是临床工作中难以避免的一种手术并发症。严荣英对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，一审法院依法委托江苏省医学会进行了鉴定，江苏省医学会的鉴定意见为医方在诊疗行为中存在过错，但与患者目前损害后果之间无因果关系。关于严荣英提出的鉴定时未提交病理切片的问题，江苏省医学会已回函答复无需调取本案例的病理切片。尽管鉴定人员因工作安排的原因一审时未能出庭接受质询，但已针对严荣英提出的异议作出书面答复，一审法院依法采信江苏省医学会的鉴定意见，并无不当。本案经两级医学会鉴定，意见均为诊疗行为与严荣英目前的损害后果之间无因果关系，对严荣英再次要求重新鉴定的请求不予准许。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。严荣英未能提供证据证明丹阳市人民医院的诊疗行为与其损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回严荣英要求丹阳市人民医院对其损失承担70%赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4068元，由严荣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 琦