河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第163号
原告陈江花。
委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人吴定军，河南润之林律师事务所实习律师。
被告河南千万间置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王六保，该公司总经理。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人黄辉，河南豫都律师事务所实习律师。
被告郑州北回归线物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人卫东峰，该公司总经理。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人黄辉，河南豫都律师事务所实习律师。
原告陈江花（以下简称原告）诉被告河南千万间置业有限公司以下简称置业公司）、郑州北回归线物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江花及其委托代理人胡伟、吴定军及二被告委托代理人李冬、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是郑州市金水区郑花路（现花园北路）XX号花半里小区XX号楼X单元XX层XXX号业主。2013年12月8日上午，原告起床后像往常一样将房间窗户推开。当窗户推开20公分时，整块窗口（带玻璃）从21层直接掉下去，砸到了停在楼下的车牌号分别为豫N×××××进口大众辉腾、豫A×××××一汽奔腾、豫A×××××北京现代、豫A×××××丰田卡罗拉四辆轿车，导致四辆轿车挡风玻璃、车身等部位不同程度的损坏。原告找二被告协商赔偿事宜未果。之后，原告赔偿了以上车主各项损失。原告认为，二被告侵犯了原告的合法权益，导致原告收到巨额财产损失，依法应当承担赔偿责任。请求判令：1、二被告赔偿原告损失共计人民币69941元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
第一组证据：1、购房合同1份；2、郑州市《商品住宅质量保证书》《商品住宅使用说明书》1份；3、房产证1份；4、个人购房借款、担保合同各1份。证明内容：（一）、原告于2009年10月19日按揭贷款购买被告河南千万间置业有限公司开发的位于郑州市金水区郑花路XX号XX号楼X单元XX层XXX号的房屋；（二）、原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：前期物业管理服务协议1份。证明内容：（一）、被告郑州北回归线物业管理有限公司诉讼主体适格；（二）、原告与郑州北回归线物业管理有限公司签订物业管理服务协议，约定由该公司进行日常物业管理。该公司因疏于管理，对于原告房屋窗户脱落致人损害负有赔偿责任。
第三组证据：1、郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队接警登记表1份；2、原告结婚证1份。证明内容：2013年12月8日，原告丈夫胡孝刚开窗户，因房屋窗户质量缺陷及物业公司管理不善导致房屋窗户（带玻璃）整块脱落砸中四辆轿车，四辆车不同程度损毁的事实。
第四组证据：1、光盘录音及文字说明各两份；2、照片三张。证明内容：（一）、2013年12月8日，河南电视台民生频道小莉帮忙栏目报道，原告的丈夫早上在家开窗户时，窗户突然掉下，导致四辆轿车不同程度损坏的事实；（二）、事发后，被告郑州北回归线物业管理有限公司派出维修人员前往原告家中修理并要求更换有质量缺陷的整个窗户。足以证明被告物管公司认识到自己属于管理存在过错，依法应当承担赔偿责任；（三）、三张照片显示目前原告居住的小区物业公司已采取措施（架上钢丝护网及木栅栏）防止楼上玻璃再次掉落造成损失。足以证明在事发之前的管理是存在管理漏洞的。
第五组证据：1、河南省黄河公证处公证书1份；2、公证费票据1张。证明内容：（一）、原告因被告房屋窗户质量缺陷及物业管理不善导致窗户玻璃整块脱落致车牌号为豫N×××××进口大众辉腾、豫A×××××一汽奔腾、豫A×××××北京现代、豫A×××××丰田卡罗拉四辆轿车不同程度损毁。（二）、原告因保全证据支付公证费800元。
第六组证据：证人王某、刘某证人证言各1份。证明内容：2013年11月、12月，原告所在的花半里小区发生了两次同原告家窗户脱落一样的事情。
第七组证据：1、车牌号为豫A×××××（一汽奔腾）车辆信息查询单1份、维修发票及清单各1份、证明1份；2、车牌号为豫豫A×××××（北京现代）车辆信息查询单1份、维修发票及清单各1份、车主李供应身份证复印件及情况说明各1份；3、车牌号为豫A×××××（丰田卡罗拉）车辆信息查询单1份、维修发票及清单各1份、车主魏亚莉身份证复印件及情况说明各1份；4、车牌号为豫N×××××（进口大众辉腾）注册登记信息查询单、维修发票及清单、收条各1份、车辆使用权人河南鑫福德汽车销售有限公司工商登记等手续1套及情况说明各1份。证明内容：原告窗户脱落导致车牌号为豫N×××××进口大众辉腾、豫A×××××一汽奔腾、豫A×××××北京现代、豫A×××××丰田卡罗拉四辆轿车受损，原告垫付维修费用69141元。
被告河南千万间置业有限公司辩称：被告交付给陈江花的房屋质量合格，并且被告已经不是该房屋的所有人、使用人、管理人，发生的窗户坠落与被告无任何关联，被告不是本案适格的被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。该房屋工程于2010年11月11日经五大责任主体验收合格，并在2010年11月16日完成工程竣工验收备案，已经满足《商品房买卖合同》第八条关于房屋交付的约定。2011年1月20日被告将该房屋和《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》一并交付给陈江花。陈江花作为该房屋所有人有义务按照合同约定合理使用房屋和相关设施、设备并对其进行维护，由于陈江花未能合理正常使用造成的侵权责任应当由陈江花自行承担，与被告无关。《商品住宅质量保证书》保修项目规定：门窗翘裂、五金件损坏的保修期限为自竣工验收备案生效之日起2年，该房屋竣工验收备案时间是2013年12月8日，已经三年有余，超过两年的质保期。《商品住宅使用说明书》第4项门窗说明“门窗在使用时请勿用力过大，不得随意拆装，应轻开轻关，以免损坏零部件”，进一步强调陈江花必须审慎的合理的使用，因为门窗属于易损物品，使用的力度大小，使用的频率次数，均会影响窗户使用的时间和牢固程度。因此该房屋窗户的坠落并造成的财产损失是由于陈江花长期不当使用造成的，与被告无关。该工程于2010年11年11日经五大责任主体签字验收合格并在2010年11月16日完成竣工验收备案。河南省基本建设科学研究院有限公司出具的检测报告检测结论为：窗户符合设计要求，质量合格，进一步佐证了该房屋窗户在交给陈江花使用时是质量合格的。综上，2011年1月20日，被告将房屋和《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》一并交给陈江花，陈江花已经知晓该房屋及相关设施、设备的质保期限和使用说明。陈江花所住房屋窗户质量合格，并在发生坠落时已经超过法律规定的质保期限，陈江花自身没有合理履行使用义务，致使窗户坠落造成的财产损失应由其自己承担。
被告河南千万间置业有限公司为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同1份；
2、交房通知单1份；
3、《商品住宅质量保证书》1份；
4、《商品住宅使用说明书》1份；
5、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表1份；
6、检测报告1份。
被告郑州北回归线物业管理有限公司辩称：被告不是该房屋的所有人、使用人、管理人，发生的窗户坠落造成的财产损失与被告无任何关联，被告不是本案适格的被告。应该依法驳回原告的诉讼请求。根据2011年1月20日被告与原告签订的物业管理服务协议及《郑州市物业管理条例》的相关规定，被告的物业服务范围为：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及运行的维护和管理。可知，业主窗户质量维护与保修不属于被告的物业服务范围，因窗户质量问题发生掉落而造成的损失，被告不应承担责任。《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告作为物业管理公司既不是所有人也不是使用人，同时，根据双方签订的物业管理服务协议可知，业主窗户质量维护与保修不在被告的物业管理范围之内，被告也不是适格的管理人，故窗户掉落造成他人损害与被告没有关联。此外，陈江花自2013年1月1日至今长期拖欠物业费，经被告多次通知，至今未缴，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》规定，被告有权停止为陈江花提供相应的物业服务。综上所述，陈江花在使用过程中致使窗户脱落造成的经济损失，应由其本人自行承担。被告不是本案的适格被告，与本案无关，不应承担责任。
被告郑州北回归线物业管理有限公司为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供2011年1月20日双方签订的前期物业管理服务协议1份。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
一、2009年10月19日，原告与被告置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告置业公司将金水区郑花公路东、新柳路北XX幢X单元X层XX号房出售于原告。2011年1月20日，被告将该房屋交付原告，原告在交房通知单上签名，该交房通知单载明：“业主陈江花所购买的XX号楼X单元XX层XX号房，《商品住宅使用说明书》和《商品住宅质量保证书》已随本单发给业主，请按规定办理入住手续。”《商品住宅质量保证书》中商品住宅质量保修项目表保修项目第6项显示：国家规定的门窗翘裂、五金件损坏保修期限为2年。《商品住宅使用说明书》第四条第（4）项关于门窗的说明为：户门使用钢质门，窗采用塑钢窗，门窗在使用时请勿用力过大，不得随意拆装，应轻开轻关，以免损坏零部件。
二、被告提交的郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表显示，2010年11月11日，涉案房屋所在工程经勘察单位河南省郑州地质工程勘察院、建设单位河南千万间置业有限公司、设计单位河南省纺织建筑设计院有限公司、施工单位林州建总建筑工程有限公司、监理单位郑州市长丰工程建设监理有限公司验收合格。
三、被告提交的河南省基本建设科学实验研究有限公司出具的检测报告显示：工程名称：北回归线东地块12号楼A、B、C、D座；样品名称：90系列塑钢推拉窗；委托单位：林州建总建筑工程有限公司；检测类别：委托现场检测。建筑门窗产品质量检测报告显示，检测依据为GB／T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》JG／T211-2007《建筑外窗气密、水密、抗风压性能现场检测方法》，检测结论为：抗风压性能属国标GB／T7106-2008第3级按设计值判为（符合设计要求）；气密性能属国标GB／T7106-2008第6级正压按设计值判为（符合设计要求）、负压按设计值判为（符合设计要求）；水密性能属国标7106-2008第3级按设计值判为（符合设计要求）。
四、2011年1月20日，原告与被告物业公司签订前期物业管理服务协议一份，约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、电梯、楼梯间、停车场、走廊通道、管道井等。二、房屋共用设施设备及运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、道路、路灯、池、井和共用设施设备使用的房屋和场地等。协议还对其他事项进行了约定。
五、2013年12月8日，原告丈夫在家推开窗户的过程中，窗户脱落致楼下停放的四辆车辆被损坏，原告为此支付车辆维修费用共计69141元。原告要求二被告赔偿该损失，二被告拒绝赔偿，原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张被告置业公司交付原告的房屋窗户存在缺陷并要求被告置业公司承担产品责任。关于产品缺陷，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，原告依据窗户掉落的事实向被告置业公司主张赔偿损失，对此，被告置业公司提交了房屋的竣工验收报告及房屋窗户的检测报告，检测结果显示为符合设计要求。原告未能提供充分证据反驳该证据，原告据此要求被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告物业公司应承担赔偿责任的诉讼请求。原告与被告物业公司签订前期物业服务协议，双方形成合同关系。双方在物业管理服务内容中明确约定，物业公司管理服务的内容为房屋共用部位、共用设施设备及运行的维护和管理及其他公共服务内容，并不包括已经出售给原告作为原告个人财产的窗户。原告因窗户脱落造成损失要求被告物业公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈江花的诉讼请求。
案件受理费1549元，由原告陈江花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 张秀峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 刚