wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00582号
原告：杭守团，个体户。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：方永青，个体户，。
被告：管理会，个体户。
原告杭守团与被告方永青、管理会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，在审理过程中，原告杭守团于2015年2月4日要求撤回对被告管理会的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告杭守团的委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告方永青经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭守团诉称：被告于2011年5月24日、2011年5月30日分别向我借款20万元、20万元，合计40万元。2012年7月14日，被告�还我借款14万元，下剩本金26万元至今未还。请求法院判令被告方永青偿还借款26万元。
被告方永青未予答辩。
经审理查明：被告方永青于2011年5月24日、2011年5月30日分别向原告杭守团借款20万元、20万元，合计40万元。2012年7月14日，被告方永青偿还借款14万元，下剩26万元未还，并向原告杭守团出具借条一张，借条载明：“今借到杭守团人民币贰拾陆万元整﹤￥260000﹥期限壹年，如借款人资金周转开可以提前归还借款人：方永青20**.7.16号”。之后，原告杭守团多次向被告方永青催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告杭守团的当庭陈述及其提交的被告方永青出具的一张借条、汇款记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告杭守团主张该权利时，被告方永青理应及时偿还借款。故对原告杭守团要求�告方永青偿付借款26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方永青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杭守团借款26万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告方永青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡 磊
附：�理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00582号
原告：杭守团，个体户。
被告：方永青，个体户，。
被告：管理会，个体户。
本院于2015年1月20日立案受理的原告杭守团与被告方永青、管理会民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告方永青用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第784号
原告：许某某。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：汤某。
本院在审理原告许某某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告许某某负担（已交）。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4232号
罪犯王正明，男，汉族，1964年9月7日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十七日作出（2006）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人王正明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年5月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王正明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王正明现刑罚执行已达8年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2025年4月9日止。罪犯王正明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正明减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第489号
吴玉瑛：
吴玉瑛申请执行新乡市富达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2304号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人吴玉瑛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市富达房地产开发有限公司于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第2号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十一日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初768号
原告：吴清莲，女，汉族，1970男6月10日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
本院在审理原告吴清莲与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告吴清莲申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告吴清莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴清莲撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲案【2016】186号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告吴清莲负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈兆兵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毕倩倩
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第106号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人黄荣标，男，汉族，1967年11月7日出生，住址广东省汕头市潮阳区关埠镇埔上港边新厝二横巷7号，身份证号码440524196711076990。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2013年11月19日作出的深交罚决第NO：Z0006344号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2013年9月5日9时18分在深圳火车西站，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006344号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条并不是针对未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第NO：Z0006344号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第856-3号
原告杜旭路，男，1991年10月16日出生，汉族，深州市人。
被告贾郡，男，1986年4月12日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告杜旭路诉被告贾郡返还原物纠纷一案中，原告杜旭路于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜旭路的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杜旭路撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孟祥彦
二〇一三年十二月三日
书记员 李平军
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保48号
申请人：李俊红
被申请人：林建华
本院在受理申请人李俊红与被申请人林建华买卖合同纠纷一案。依据申请人李俊红申请2018年1月29日将林建华名下中国工商银行北京南中轴路支行账户02×××13存款冻结予以冻结（该笔存款53万元整，为特殊储蓄存款，无法分拆冻结，故做账户冻结）。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1578号
原告李某。
被告卜某。
本院在审理原告李某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 赵臣臣
二〇一五年十月十二日
书记员 程 坤
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第564号
原告解XX。
被告王XX。
委托代理人刘XX。
被告XX市道桥管理处。
法定代理人韩XX，XX市道桥管理处处长。
委托代理人刘XX。
本院在审理原告解XX与被告王XX、XX市道桥管理处道路交通事故人身损害赔偿一案中，原告解XX于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告解XX撤回起诉。
诉讼费323元，减半收取，由原告负担。
代审判员 连坤
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 齐枫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2614号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向乾华，农民。因犯盗窃罪于2007年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年12月5日被本院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年4月21日刑满释放；因盗窃于2013年7月7日被义乌市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2572号起诉书指控被告人向乾华犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人向乾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月8日下午，被告人向乾华至义乌市某街道某路某楼下，乘四下无人之际，采用螺丝刀撬盖搭线的方式，盗得被害人范某停放在该处的小刀牌电动车一辆（价值人民币2780元）。
2、2014年8月15日下午，被告人向乾华至义乌市某街道某村8幢3单元门口，乘四下无人之际，采用同样方式，盗得被害人黄某停放在该处的豪林牌电动车一辆（价值无法鉴定）。
3、2014年8月17日下午，被告人向乾华至义乌市某街道某路426号，乘四下无人之际，采用同样方式，盗得被害人宋某停放在该处的爱玛牌电动车一辆（价值人民币2790元）。
4、2014年9月6日下午，被告人向乾华至义乌市某街道某小区15幢附近，乘四下无人之际，采用同样方式，盗得被害人魏某停放在该处的卡希路牌电动车一辆（价值人民币2360元）。
5、2014年9月13日下午，被告人向乾华至义乌市某街道某小区21幢5单元门口，乘四下无人之际，采用同样方式，盗得被害人谢某停放在该处的爱玛牌电动车一辆（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人向乾华在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某、黄某、宋某、魏某、谢某的陈述，价格鉴定意见书，销售收据，监控视频，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，刑满释放证明，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人向乾华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向乾华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向乾华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向乾华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向乾华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 楼江斌
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00333号
申请执行人尹金红。
被执行人姜伟。
尹金红与姜伟机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00064号民事判决书已发生法律效力，执行中，双方当事人达成分期履行和解意见，并向本院出具撤回执行申请书，同意本院对本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00064号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨德范
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第177号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
平阳县××××号。
法定代表人：全××。
委托代理人：吕××。
被告：蒋××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告蒋××
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，依法
组成由审判员郑大敏担任审判长、审判员林丽君、人民陪审员
陈立铜参加评议的合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司××支
行的委托代理人吕××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院公告
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2006年9
月被告蒋××以购房为由，以被告所有的坐落于平阳县敖江镇
兴敖东路国帆公寓b幢2单元201室为抵押物，向原告借款18万
元，约定借款期限从2006年9月15日到2016年9月14日止。贷款
月利率为4.845‰，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款
期限内，如未遇到基准利率调整，则贷款利率不做调整。按上
述利率计算被告每月还款1981.60元，逾期则在贷款执行利率
水平上上浮50%来计算罚息。2006年9月15日，原、被告双方签订了借款抵押合同，并依法办理了抵押登记。2006年9月15日
，原告依约发放贷款18万元。然而，自2008年9月开始被告没
有按时还款，剩余本金16.3万元及利息经原告多次催收未还。
现要求判令：1、依法解除原、被告于2006年9月15日签订的个
人住房借款合同（合同号为330027127-011-
2006002295）；2、依法判令被告蒋××偿还贷款本金154480.
41元（至2009年7月3日止）、利息和罚息共计8419.87元（按
合同的约定计算到本息全部归还之日止）；3、若被告无力偿
还，则依法处理被告所有的坐落于平阳县敖江镇兴敖东路国帆
公寓b幢2单元201室的抵押物，由原告优先受偿；4、本案的诉
讼费用由上述被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告的企业法人营业执照：以证明原告主体
资格的事实；2、被告蒋××的身份证、无婚姻记录证明书及
户口本：以证明被告身份情况；3、个人住房借款申请书：以
证明被告向原告申请借款的事实；4、个人住房贷款审批表：
以证明原告同意发放贷款给被告的事实；5、借款合同及抵押
物清单：以证明原、被告双方签订借款合同及被告提供房屋作
为借款抵押物的事实；6、房屋抵押贷款登记证明书：以证明
被告向平阳县房管局进行抵押登记的事实；7、个人贷款开立
贷款账户通知书及贷款转存凭证：以证明原告处发放给被告贷
款18万元的事实；8、商品房买卖合同及产权证、土地证：以
证明被告抵押物的情况。
被告蒋××未作答辩。被告蒋××在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告蒋××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，放弃了对以上证据质证的权某。且以上证据依法收集，内
容客观真实，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2006年9月15日，原、被告双方签订了借款
抵押合同。合同约定：被告蒋××以购房为由，向原告借款18
万元。借款期限从2006年9月15日到2016年9月14日止。贷款月
利率为4.845‰，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期
限内，如未遇到基准利率调整，则贷款利率不做调整。按上述
利率计算，被告每月应还款1981.60元，逾期则在贷款执行利
率水平上上浮50%来计算罚息。该借款以被告所有的坐落于平
阳县敖江镇兴敖东路国帆公寓b幢2单元201室的房屋为抵押物
，并依法办理了抵押登记。同日，原告依约发放贷款18万元。
自2008年9月11日至今，被告对尚欠本金154480.41元及利息经
原告多次催收未还。
本院认为：被告蒋××为购房与原告签订的个人住房借
款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为有效合
同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法
全面履行。被告蒋××未按约履行还款义务，已构成违约，应
负清偿借款的民事责任。被告蒋××对原告的诉称在答辩期限
内未提出异议，故对原告诉称被告尚欠借款未还的事实，本院
依法予以确认。原告要求被告蒋××支付欠款本息，事实清楚
，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋××
自愿提供房产为本案的借款作抵押，抵押房产经抵押登记部门进行了抵押登记，该抵押合同有效。原告要求对本案抵押房屋
的处理依法享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，符合法律
规定，本院依法予以支持。被告蒋××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年9月15日签订的个人住房借款
合同（合同号为330027127-011-2006002295）；
二、被告蒋××尚欠原告中国建设银行股份有限公司×
×支行贷款本金计人民币154480.41元、利息及罚息（计息时
间自2008年9月11日起至履行完毕之日止，按月利率4.845‰计
，逾期则按贷款执行利率上上浮50%计算罚息），限本判决生
效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告蒋××到期不履行上述债务的，原告中国建设
银行股份有限公司××支行有权以被告蒋××所有的坐落于平
阳县敖江镇兴敖东路国帆公寓b幢2单元201室的房屋一套折价
、拍卖或者变卖的价款中优先受偿。
案件受理费3558元，由蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 林丽君
人民陪审员 陈立铜
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 钟文善
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2848号
原告阙泗海，男，1987年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所实习律师。
被告福建中择建设有限公司漳州分公司。
代表人吴荣伙。
被告福建中择建设有限公司。
法定代表人张柏雄。
原告阙泗海与被告福建中择建设有限公司漳州分公司（以下简称中择漳州分公司）、福建中择建设有限公司（以下简称中择公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员姚育明适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告阙泗海及其委托代理人林跃辉、蔡智煌到庭参加诉讼，被告中择漳州分公司、中择公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙泗海诉称，被告中择漳州分公司承建福建亿龙集团有限公司的万吨冷冻仓库向原告订购红狮牌水泥。2013年7月8日原告与被告中择漳州分公司负责人吴荣伙进行确认，结欠总货款90100元，被告中择漳州分公司负责人吴荣伙通过转账支付原告货款60000元，尚欠原告货款30100元。龙海市人力资源与社会保障局召集被告的项目负责人吴荣伙与各班组就结算问题召开会议，吴荣伙确认尚欠原告30100元。鉴于被告中择漳州分公司不具法人资格，系被告中择公司的分公司，请求判令被告中择漳州分公司支付原告货款30100元及逾期付款违约金（从2013年7月8日起至实际归还全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告中择公司对被告中择漳州分公司的还款义务承担连带责任。
被告中择漳州分公司、中择公司未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年3月13日至31日，原告阙泗海分九批次向原告中择公司承建的福建亿龙集团有限公司冷冻库工地提供红狮牌水泥，货款总金额90100元。2013年7月8日，原告阙泗海与被告中择漳州分公司负责人吴荣伙进行货款结算，明确“3月份总发数量265吨，总发金额90100元，本月已付60000元，累计欠款30100元”。因被告没有偿还尚欠货款，原告提起诉讼。
另查明，被告中择漳州分公司是被告中择公司的下属机构，无独立注册资本。
认定以上事实的证据有：漳平红狮水泥有限公司包装水泥发货单9张、红狮牌水泥货款结算清单1张、内资企业登记基本情况表1张及原告庭审中相关陈述。
本院认为，原告向被告中择漳州分公司出售水泥，双方又进行买卖水泥货款结算，债权债务关系明确，原告主张讨回货款债权，予以支持。被告中择漳州分公司系被告中择公司的下属机构，其经营活动产生的民事责任应由被告中择公司企业法人承担。因双方未约定逾期付款违约金，违约金可从原告提起诉讼之日起计算。被告中择漳州分公司、中择公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中择建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告阙泗海货款30100元及逾期付款违约金（从2014年7月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告阙泗海对被告福建中择建设有限公司漳州分公司的诉讼请求。
三、驳回原告阙泗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费607元，减半收取304元，由被告福建中择建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年八月十二日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1134号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。被告沈仁权，男，1970年8月17日生，汉族，住上海市金山区。关于上海市就业促进中心诉沈仁权追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）金民二（商）初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币40,780.78元及利息。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员杨锋、李宸三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人沈仁权名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，申请执行人亦未能提供其财产线索。本院依法作出了将被执行人沈仁权列入失信被执行人名单的决定。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二（商）初字第519号民�判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐志忠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第702号
原告雷某某，女，1987年12月3日出生。
被告常某某，男，1988年7月14日出生。
本院在审理原告雷某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年4月22日向本院提出对被告常某某的撤诉申请。
本院认为：原告雷某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告常某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判长 王振平
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 想
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1299号
原告胡居连，男，1960年8月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告大庆市雪雕安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区长青小区商服裙房三区2号。
本院在审理原告胡居连与被告大庆市雪雕安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确工商信息及送达地址，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告胡居连的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡居连的起诉。
案件受理费1869元，退回原告胡居连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 李庵齐
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 马玉华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2368号
原告：王调娟。
原告：杨青。
原告：杨超。
法定代理人：王调娟，系杨超母亲。
上述三原告的共同委托代理人：卢兵。
被告：杨庚星。
被告：朱云珍。
委托代理人：李素文。
原告王调娟、杨青、杨超诉被告杨庚星、朱云珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，原告王调娟、杨青、杨超的共同委托代理人卢兵，被告杨庚星，被告朱云珍及其委托代理人李素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王调娟、杨青、杨超共同诉称：原告王调娟与被告杨庚星系夫妻并生育子女杨青、杨超。2007年11月，因柯北新市场区三期工程建设项目，原告王调娟夫妇的房屋需要拆迁，当时由被告杨庚星作为一户代表签订房屋拆迁产权调换协议，三原告及被告杨庚星共四人获得安置房屋二套，包括迎驾桥安置小区24幢402室、502室，配套车库两个，阁楼一个。
被告杨庚星曾积欠朱云珍借款70，000元，因偿还该债务的需要，两人在明知安置房屋为被告杨庚星一家四人共有的情形下，恶意串通并于2008年6月20日签订一份《房屋买卖合同》，将上述安置房中的24幢402室及配套车库作价220，000元出卖给被告朱云珍。现系争出卖房屋已经于2009年10月具备交付条件，但由于原告一家尚欠拆�部门补差款，故至今未去受领房屋，此时三原告才知道两被告间房屋买卖之事。三原告认为，系争出卖房屋系被告杨庚星一家四人共有的财产，两被告未经三原告的同意私下恶意串通签订房屋买卖合同，此合同应为无效，现诉至法院，诉讼请求为：要求确认两被告于2008年6月20日签订的《房屋买卖合同》无效。
被告杨庚星辩称：我对于三原告起诉的事实与理由无异议，两被告签订的房屋买卖合同应为无效。
被告朱云珍辩称：1、系争出卖房屋由被告杨庚星通过拆迁安置所得，绍兴县齐贤镇政府在安置时发给杨庚星的确权通知书中载明安置人口无法确定，故没有证据证明原告杨青、杨超可享受安置房，故该两位原告的主体不适格。2、两被告于2008年6月20日签订《房屋买卖合同》事实，三原告于2010年8月5日提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。3、被告杨庚星基于家事代理权作出房屋买卖的决定，是合法的行为。两被告签约时没有恶意串通，系争合同也不存在合同法规定的无效情形，应为合法有效。另，原告王调娟陈述其于2009年10月才知道房屋买卖合同的存在，不符合常理，其也从未告诉被告朱云珍不同意出卖房屋。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院认定以下事实：
原告王调娟与被告杨庚星系夫妻，两人生育二个子女，分别为女儿杨青，儿子杨超。
2007年11月，拆迁人绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司委托绍兴县齐贤镇人民政府与被告杨庚星签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，约定土地使用权登记于被告杨庚星名下的地号356、建筑面积81.72平方米房屋需要拆迁，根据政策，确定杨庚星的安置人口为四人，被拆迁房屋可以产权调换方式安置100平方米，其余面积不作产权调换，按政策进行补�，安置房包括迎驾桥安置小区24幢402室、502室，建筑面积均为80.17平方米，24幢5号、6号配套车库，建筑面积为13.84平方米、14.11平方米，阁楼一个，建筑面积为44.37平方米。2009年10月，上述安置房屋具备交房条件，由于被告杨庚星尚未缴清补差款，故至今未接收房屋。
2008年6月20日，两被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告杨庚星将上述安置房屋中的迎驾桥安置小区24幢402室及5号车库作价220，000元出卖给被告朱云珍。该购房款中70，000元抵冲被告杨庚星欠朱云珍的借款，其余150，000元已由被告朱云珍付清。现三原告诉讼来院，要求确认上述《房屋买卖合同》无效，遂成讼。
以上事实，由三原告提供的证明、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用权证、确权通知书、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议、房屋买卖合同以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告王调娟、杨青、杨超提出诉讼，以系争出卖房屋系被告杨庚星一户四人共有，两被告未经三原告同意恶意串通签订房屋买卖合同的行为损害其利益为由，要求确认系争合同无效。被告朱云珍辩称三原告起诉已超过诉讼时效，原告杨青、杨超主体不适格，系争合同应为有效。本院认为，诉讼时效一般针对债权请求权而言，现三原告提起确认合同无效之诉，主体并无不当，本案并不适用民法通则规定的二年普通诉讼时效，故本院对于该辩称主张不予采信。据此，本案的焦点在于：1、系争出卖房屋是否系被告杨庚星一户四人的共同财产？2、两被告签订的房屋买卖合同是否无效？为此本院归纳分析如下：
针对第一个焦点，本院认为，根据我国物权法的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经�记，不发生效力。系争房屋是被告杨庚星与相关拆迁人签订的房屋拆迁产权调换协议约定的合同标的物，由于被告杨庚星作为合同相对方，至今未为该房屋办理物权登记，故被告杨庚星对此只享有合同债权，三原告认为杨庚星一户共四人已取得系争房屋的产权自不能成立。
针对第二个焦点，系争房屋已由被告杨庚星出卖给朱云珍的事实由双方签订的合同佐证，可以认定。对于该合同的效力的认定问题，本院认为，在债权形式主义的物权变动模式之下，债权合同的效力是独立存在的，只要不具有我国合同法第五十二条规定的无效情形，其债权合同应为有效。这符合我国现行法律关于物权变动模式的相关规定，也符合我国物权法关于不动产物权变动的原因与结果进行区分的规定。由此，系争房屋物权变动的法律效果，不影响债权合同的效力。结合本案事实，朱云珍作为系争房屋的买受方，向出卖方杨庚星交付了房款，尽管至今未取得系争房屋的物权，但物权变动的效果对买卖合同的效力不发生影响，故两被告就系争房屋签订的买卖合同，作为债权合同，不存在我国合同法第五十二条规定的无效之情形，应当认定为依法成立、生效。三原告主张两被告在其未知情的情形下恶意串通签订合同，损害三原告的利益，依据不足，本院不予采信。
综上分析，三原告要求确认系争房屋买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回王调娟、杨青、杨超的诉讼请求。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由王调娟、杨青、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4，600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年八月二十六日
书记员 徐 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第777号
原告柳听见。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司。
法定代表人STEVENALLANLIEBSON。
本院在审理原告柳听见诉被告上海艾福威制冷工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳听见撤回对被告上海艾福威制冷工程有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1839号
原告：肖桂华，女，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北明珠运输集团有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇人民大道558号，统一社会信用代码91421127735191274F。
法定代表人：黄凯国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳松，男，1966年9月6日出生，汉族，湖北明珠运输集团有限公司职工，住湖北省蕲春县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道405号，统一社会信用代码91421127795912686P。
主要负责人：张魁帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
原告肖桂华与被告湖北明珠运输集团有限公司（以下简称“明珠运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂华的委托诉讼代理人徐创、被告明珠运输公司的委托诉讼代理人朱艳松、被告平安财险公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失91547.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月29日17时45分，司机雷舟清驾驶鄂Ｊ×××××号大型普通客车（载原告肖桂华及其他乘客）沿黄标线由蕲春往黄梅方向行驶，当车行至黄标线39公里+700米路段时，因雨天路滑其操作不当，导致车辆发生侧翻，造成原告及车上其他乘客受伤的交通事故。武穴市公安局交通警察大队认定，雷舟清负该事故的全部责任，原告及其他乘客不负事故责任。事故发生后，原告被送至黄冈市中心医院救治，住院31天，伤情诊断为1级脑外伤、右侧第4-8前肋不全骨折、右侧第8段后肋及L2椎体右侧横突骨折。经法医鉴定原告构成十级伤残，后期治疗费2000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故车辆鄂Ｊ×××××号车的所有人为明珠运输公司，该车在平安财险公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“客运承运人险”），每座赔偿限额为60万元。此次事故使原告的工作、生活及精神都受到较大影响，双方现无法就赔偿数额达到一致意见。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，望判如所请。
被告明珠运输公司辩称：1.对交通事故事实及责任划分无异议；2.雷舟清系我公司的员工，驾驶事故车辆鄂Ｊ×××××号车系我公司所有，事故发生时是公务行为，事故责任由我公司承担；3.本案事故造成鄂Ｊ×××××号车乘坐人肖桂华等包括司机雷舟清共18人受伤，其中雷舟清、王婷、何凯、傅家臣、胡保英、张燚、胡高、龚汉荣、胡静、胡可欣以上十人现已在武穴市××中队处调解完毕，全部损失均由我公司垫付，还有张学文、吴梓鹏、刘堂武、商六荣四人目前正在调解中；4.已垫付原告肖桂华医疗费20224.55元,请求在本案中一并处理；5.鄂Ｊ×××××号车已在平安财险公司处投保客运承运人险，每座限额60万元，应由平安财险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，承保本案事故车辆客运承运人险情况属实，但该险是商业保险，应属保险合同关系，不应将保险公司列为本案侵权纠纷的被告，应另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原被告双方没有争议的本案交通事故事实及责任划分、事故车辆鄂Ｊ×××××号车系明珠运输公司所有，驾驶员雷舟清系该公司的员工，事故发生时从事客运运输、乘坐人肖桂华受伤入院治疗31天，支出医疗费20224.55元，已由明珠运输公司支付、平安财保公司承保事故车辆客运承运人险，投保座位数30人，每人（座）责任限额60万元，保险期间自2016年12月28日起至2017年12月27日止，本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：肖桂华系非农业户口。
黄冈楚剑法医司法鉴定所于2017年5月9日作出黄楚剑[2017]临法鉴字第271号法医司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人肖桂华伤残程度为X（10）级；后期治疗费2000元（或据实结算）；误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。
本院认为，雷舟清驾驶被告明珠运输公司所有的鄂Ｊ×××××号车，在执行工作任务时造成乘坐人肖桂华受伤的事故发生，经交警部门认定，雷舟清负事故全部责任，肖桂华不负事故责任。雷舟清因执行工作任务过错侵害他人民事权益，应当由明珠运输公司承担侵权责任，对肖桂华因本次事故造成的损失，由明珠运输公司承担全部赔偿责任。被告平安财险公司承保本案事故车辆客运承运人险属实，但被保险人明珠运输公司的合同收益与其作为侵权人的赔偿责任属于两种不同的法律关系，且平安财险公司不同意将其列为本案侵权纠纷的被告，因此原告不能在本案中要求平安财险公司承担客运承运险限额内的赔偿责任，但明珠运输公司可另案主张。
就原告肖桂华主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：肖桂华为治疗支出医疗费20224.55元，已由明珠运输公司支付。
2.后期治疗费：依据鉴定意见认定为2000元。
3.住院伙食补助费：计1550元（50元/天×31天）。
4.营养费：酌情支持1060元。
5.误工费：误工时间依法计算至定残前一日为100天，现按照上一年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准，计8952.60元（32677元/年÷365天×100天）。
6.护理费：依据鉴定意见认定护理期限为60日，现按照上一年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准予以计算，计5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。
7.残疾赔偿金：依据鉴定意见认定原告构成十级伤残，现参照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入的标准予以计算，计58772元（29386元/年×10%×20年）。
8.精神损害抚慰金：肖桂华因事故受伤构成十级伤残，造成其严重精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，酌情支持3000元。
9.交通费：酌情支持310元。
10.司法鉴定费：肖桂华为伤情鉴定支出鉴定费1500元。
综上所述，原告肖桂华在事故中各项损失合计82516.16元（不含明珠运输公司已支付的医疗费20224.55元），全部由被告明珠运输公司赔偿。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、被告湖北明珠运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖桂华82516.16元；
二、驳回原告肖桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告湖北明珠运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 熊清筹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 莎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1381号
申请执行人梅传瑶
被执行人福鼎市恒丰建筑工程有限公司
被执行人林海
本院在执行申请执行人梅传瑶与被执行人福鼎市恒丰建筑工程有限公司、林海保证合同纠纷一案中，已执行到位100000元，双方当事人自愿达成和解协议，该协议未到期。本院于2015年9月查封被执行人林海的房地产，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第544号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1827号
申请执行人：刘安祥，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张之伟，男，1972年8月10日生，汉族，工人，住。
刘安祥申请执行张之伟民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1397号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张之伟于本判决生效后十日内，偿还原告借款100000元；案件受理费减半收取1630元，由原告负担529元，被告负担1101元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款102539元。本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年6月12日，本院冻结被执行人在中国工商银行徐州大屯支行账户11×××48，冻结期限一年。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘安祥申请执行张之伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3379号
原告：程某某，女，1969年6月10日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告：李某某，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告程某某诉李某某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月17日通知原告程某某应于2015年9月24日之前缴纳案件受理费150元，因原告程某某逾期未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建平
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 贺
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执308号
申请执行人：王凤英。
被执行人：赵治华。
被执行人：王洪莉。
被执行人：张强。
关于申请执行人王凤英与被执行人赵治华、王洪莉、张强为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年11月11日制作的（2015）故民二初字第1624号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵治华、王洪莉、张强名下银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年六月十七日
书记员 白 雪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6370号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号，组织机构代码:67124925-3。
被执行人宁波中川机电设备有限公司，住所地宁波市海曙区.
被执行人周代凡，男，1967年10月2日出生，住宁波市海曙区。
被执行人蒋碧英，女，1970年11月6日出生，住宁波市海曙区。
被执行人徐雄建，男，1955年12月1日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初4321号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波中川机电设备有限公司、周代凡、蒋碧英、徐雄建银行存款、收入1902040元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四日
代书记员 邬义荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初280号
原告：宋忠新，男，汉族，1975年11月7日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，�不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋忠新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人�陪审员信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1835号
原告孙立安，男，1966年3月10日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人尹秋磊，河北至尊律师事务所律师。
被告柳英芳，女，1980年6月3日出生，汉族，现住山东省临清市。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500753520676F。
住所地聊城市柳园北路**号。
法定代表人王鑫烈，该公司经理。
委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。
原告孙立安诉被告柳英芳、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立安的委托代理人尹秋磊、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人孙红梅到庭参加了诉讼，被告柳英芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立安诉称，2017年6月7日10时52分，被告柳英芳驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿肃临线由北向南行驶至肃临线206公里洪河桥路口处时，与由东向西行驶的孙立安骑电动三轮车发生交通事故，造成原告孙立安受伤，两车不同程度损坏。后经清河县交通警察大队出具清公交认字（2017）第00089号道路交通事故认定书，认定被告柳英芳负事故全部责任，原告孙立安不负事故责任。被告柳英芳所驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告保险公司仅支付10000之后不再支付。由于原告伤及脑部等，现无法做伤残鉴定，故我方保留申请鉴定及申请相关费用的权利。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等各项损失共计76,548元，被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和三十万商业险不计免赔，事故发生在保险期间，若无免责事由我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司依法不予承担。已垫付一万元要求在赔偿总额中扣除。
经审理查明，2017年6月7日10时52分，柳英芳驾驶鲁Ｐ×××××汽车沿肃临线由北向南行驶至肃临线206公里洪河桥路口时，与由东向西行驶的孙立安驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙立安受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年6月28日作出的道路交通事故认定书认定，柳英芳负事故的全部责任，孙立安不负事故责任。原告受伤后在清河县中心医院住院治疗，住院47天，花费医疗费70,109.03元。原告的出院医嘱中有加强营养的内容。原告住期间由其弟弟孙立忠护理，原告和其弟弟均系清河县昌盛铸造厂的员工，孙立安的月工资为2,100元，孙立忠2017年3月份至5月份的月平均工资为3,440元。柳英芳为鲁Ｐ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生后，被告保险公司已给付原告10,000元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，根据原告的伤情，原告应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费。原告的医疗费为70,109.03元，误工期和护理期均为47天，误工费以原告月工资2,100元为标准计算，误工费为3,290元，护理费以护理人员孙立忠平均月工资3,440元为标准计算，护理费为5,389元。住院伙食补助费每天按50元计算，数额为2,350元，营养期按47天计算，以每天30元为计算标准，营养费的数额为1,410元。原告在治疗伤情期间，客观上支出了交通费用，综合原告的治疗情况，交通费酌定为600元，上述各项共计83,148.03元，扣减被告保险公司已支付的10,000元，原告应得到的赔偿额为73,148.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告柳英芳在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告孙立安73,148.03元。
二、驳回原告孙立安对被告柳英芳的诉讼请求。
案件受理费275元由被告柳英芳担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄连良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第01343号
原告周子亮。
被告盐城世纪联华超市有限公司，住所地在盐城市盐马路36－38号。
法定代表人蒯建平，总经理。
委托代理人周晓刚，上海金屋实业有限公司代表。
委托代理人盐城世纪联华超市有限公司人事课长。
本院在审理原告周子亮与被告盐城世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案中，现原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周子亮撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 方玲玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民申30号
再审申请人（原审被告）：安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县炉桥镇新大道与体育路交口迎新国际广场，统一社会信用代码91341125080309517D。
负责人：洪峰。
被申请人（原审原告）：合肥富泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路锦绣.城市之光BCD商业区，统一社会信用代码9134010055455470XB。
法定代表人：赵瑞富，总经理。
原审被告：乾正建设科技集团有限公司（原名：安徽乾正建设科技集团有限公司），住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢，统一社会信用代码913413215518237160。
法定代表人：李东立，总经理。
再审申请人安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司因与被申请人合肥富泰商贸有限公司、原审被告乾正建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）皖0111民初1807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司申请再审称：一、再审申请人有新证据《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《新时代7#楼、8#楼协议书》，足以推翻原判决。该批证据证明再审申请人是从前一总承包公司浙江鸿翔建设集团公司承接工程，该批钢管从该工程顺延下来，张祖民为钢管脚手架施工承包人，收取、保管、使用、归还该批材料。再审申请人未接收该批材料，也无任何管理和使用，张祖民亦非再审申请人的职工。因而该批材料应由张祖民负责归还，应追加张祖民为被告并判决由其承担全部责任和相应损失，再审申请人不应承担民事责任。原审未追加张祖民为被告明显漏判。
二、本案判决书未向再审申请人有效送达。判决后判决书向再审申请人的委托代理人邮寄送达，但邮寄地址和签收人员不详。经与邮政部门核查，卷宗内的送达回执与邮政部门的底根签名不符，至今再审申请人未收到判决书。一审判决书送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的五种送达方式。因此该案判决书对再审申请人未发生一审法律效力。
综上申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（二）项项规定的情形，应予再审。为此安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司申请撤销（2017）皖0111民初1807号民事判决书，依法重审。
本院认为：一、关于安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司主张有新的证据，足以推翻原判决以及应追加张祖民为共同被告问题。
原审中乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司提供的《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《迎新时代7#楼、8#楼协议书》，对该系列证据本院审查认为，《架子工承包合同》由张祖民与浙江鸿翔建设集团公司于2013年5月31日签订，该合同内容不涉及案涉租赁物的租赁问题。《迎新时代7#楼、8#楼协议书》由安徽乾正建设科技集团有限公司、安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司与韩立新于2013年12月18日签订，双方约定定远县迎新时代国际广场7#楼、8#楼工程由韩立新承包管理，负责工程的实施和承担相应的经济责任。《劳务承包合同》由张祖民与韩立新于2014年4月8日签订，双方约定韩立新将迎新时代国际广场7#楼、8#楼工程的所有脚手架工程发包给张祖民。上述证据证明张祖民与浙江鸿翔建设集团公司、安徽乾正建设科技集团有限公司及其定远分公司与韩立新、张祖民与韩立新之间存在合同关系。而原审原告合肥富泰商贸有限公司提供的《付款协议书》、《租赁合同》均由安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司与其签订，租赁合同的双方是合肥富泰商贸有限公司与安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司，而非合肥富泰商贸有限公司与张祖民，原审认定安徽乾正建设科技集团有限公司及其定远分公司为承担合同义务的主体正确，张袓民非涉案纠纷的单独或共同承担义务的主体，不需追加为被告参加诉讼。安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司提供的《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《迎新时代7#楼、8#楼协议书》不足以推翻原判决，原判决认定的基本事实证据充分。
二、关于判决书送达问题。
2017年3月20日乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司均收到了本院邮寄送达的起诉状副本、开庭传等诉讼材料。其后乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司于3月30日共同委托了安徽安援律师事务所杨宇辉律师为其一审诉讼代理人，并且确定杨宇辉的代理权限为特别授权。
2017年4月6日，杨宇辉律师到庭参加诉讼时向本院填写了当事人送达地址确认书，确定送达地址为“长江西路3号春天大厦2906室安徽安援律师事务所”，收件人为“杨宇辉”，同时确定了联系的移动电话号码。本院作出一审判决后通过人民法院邮政EMS专递（单号：1002638521592）于7月5日向“长江西路3号春天大厦2906室、安徽安援律师事务所、杨宇辉”邮寄三份判决书，同时专递单上写明了与送达地址确认书一致的联系杨宇辉律师的移动电话号码。因杨宇辉律师于2017年5月即转到其他律师事务所工作，未通知本院其送达地址变更，故邮政霍山路揽投中心在向杨宇辉律师原工作的律师事务所投递未果后便进行了改投，由龙图路揽投中心负责投递。对于改投的确切地址，虽然邮政部门已无法确认，但邮政部门确定是在与受送达人联系后才确定的改投地址，而且龙图路揽投中心管辖范围包含了杨宇辉律师现工作的律师事务所所在地合肥绿地中心A座。由此，本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人地址变更后未能及时告知本院，导致判决书未能被受送达人实际接收的，视为送达。因此原审判决书本院已合法送达。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司的再审申请。
审判长 丁爱民
审判员 史 芸
审判员 刘星月
二○一八年元月三日
书记员 余 乐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民申30号再审申请人（原审被告）：安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县炉桥镇新大道与体育路交口迎新国际广场，统一社会信用代码91341125080309517D。负责人：洪峰。被申请人（原审原告）：合肥富泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路锦绣.城市之光BCD商业区，统一社会信用代码9134010055455470XB。法定代表人：赵瑞富，总经理。原审被告：乾正建设科技集团有限公司（原名：安徽乾正建设科技集团有限公司），住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢，统一社会信用代码913413215518237160。法定代表人：李东立，总经理。再审申请人安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司因与被申请人合肥富泰商贸有限公司、原审被告乾正建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）皖0111民初1807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司申请再审称：一、再审申请人有新证据《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《新时代7#楼、8#楼协议书》，足以推翻原判决。该批证据证明再审申请人是从前一总承包公司浙江鸿翔建设集团公司承接工程，该批钢管从该工程顺延下来，张祖民为钢管脚手架施工承包人，收取、保管、使用、归还该批材料。再审申请人未接收该批材料，也无任何管理和使用，张祖民亦非再审申请人的职工。因而该批材料应由张祖民负责归还，应追加张祖民为被告并判决由其承担全部责任和相应损失，再审申请人不应承担民事责任。原审未追加张祖民为被告明显漏判。二、本案判决书未向再审申请人有效送达。判决后判决书向再审申请人的委托代理人邮寄送达，但邮寄地址和签收人员不详。经与邮政部门核查，卷宗内的送达回执与邮政部门的底根签名不符，至今再审申请人未收到判决书。一审判决书送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的五种送达方式。因此该案判决书对再审申请人未发生一审法律效力。综上申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（二）项项规定的情形，应予再审。为此安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司申请撤销（2017）皖0111民初1807号民事判决书，依法重审。本院认为：一、关于安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司主张有新的证据，足以推翻原判决以及应追加张祖民为共同被告问题。原审中乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司提供的《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《迎新时代7#楼、8#楼协议书》，对该系列证据本院审查认为，《架子工承包合同》由张祖民与浙江鸿翔建设集团公司于2013年5月31日签订，该合同内容不涉及案涉租赁物的租赁问题。《迎新时代7#楼、8#楼协议书》由安徽乾正建设科技集团有限公司、安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司与韩立新于2013年12月18日签订，双方约定定远县迎新时代国际广场7#楼、8#楼工程由韩立新承包管理，负责工程的实施和承担相应的经济责任。《劳务承包合同》由张祖民与韩立新于2014年4月8日签订，双方约定韩立新将迎新时代国际广场7#楼、8#楼工程的所有脚手架工程发包给张祖民。上述证据证明张祖民与浙江鸿翔建设集团公司、安徽乾正建设科技集团有限公司及其定远分公司与韩立新、张祖民与韩立新之间存在合同关系。而原审原告合肥富泰商贸有限公司提供的《付款协议书》、《租赁合同》均由安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司与其签订，租赁合同的双方是合肥富泰商贸有限公司与安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司，而非合肥富泰商贸有限公司与张祖民，原审认定安徽乾正建设科技集团有限公司及其定远分公司为承担合同义务的主体正确，张袓民非涉案纠纷的单独或共同承担义务的主体，不需追加为被告参加诉讼。安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司提供的《架子工承包合同》、《劳务承包合同》和《迎新时代7#楼、8#楼协议书》不足以推翻原判决，原判决认定的基本事实证据充分。二、关于判决书送达问题。2017年3月20日乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司均收到了本院邮寄送达的起诉状副本、开庭传等诉讼材料。其后乾正建设科技集团有限公司与其定远分公司于3月30日共同委托了安徽安援律师事务所杨宇辉律师为其一审诉讼代理人，并且确定杨宇辉的代理权限为特别授权。2017年4月6日，杨宇辉律师到庭参加诉讼时向本院填写了当事人送达地址确认书，确定送达地址为“长江西路3号春天大厦2906室安徽安援律师事务所”，收件人为“杨宇辉”，同时确定了联系的移动电话号码。本院作出一审判决后通过人民法院邮政EMS专递（单号：1002638521592）于7月5日向“长江西路3号春天大厦2906室、安徽安援律师事务所、杨宇辉”邮寄三份判决书，同时专递单上写明了与送达地址确认书一致的联系杨宇辉律师的移动电话号码。因杨宇辉律师于2017年5月即转到其他律师事务所工作，未通知本院其送达地址变更，故邮政霍山路揽投中心在向杨宇辉律师原工作的律师事务所投递未果后便进行了改投，由龙图路揽投中心负责投递。对于改投的确切地址，虽然邮政部门已无法确认，但邮政部门确定是在与受送达人联系后才确定的改投地址，而且龙图路揽投中心管辖范围包含了杨宇辉律师现工作的律师事务所所在地合肥绿地中心A座。由此，本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人地址变更后未能及时告知本院，导致判决书未能被受送达人实际接收的，视为送达。因此原审判决书本院已合法送达。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽乾正建设科技集团有限公司定远分公司的再审申请。审判长  丁爱民审判员  史 芸审判员  刘星月二○一八年元月三日书记员  余 乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终41号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）北京东岳融科技有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号。
法定代表人陶冶铮，总经理。
委托代理人陈洪伟，男，1982年1月14日出生。
委托代理人马传勇，男，1985年10月12日出生。
原审被告翟家华，男，1960年6月14日出生。
原审被告许云峰，男，1984年12月12日出生。
原审被告赵鹤江，男，1959年4月10日出生。
原审被告北京善尔医院，住所地北京市朝阳区望京西园四区***栋。
法定代表人翟天诚。
原审被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-46室。
法定代表人赵鹤江。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）与被上诉人北京东岳融科技有限公司（以下简称东岳融公司）及原审被告翟家华、许云峰、赵鹤江、北京善尔医院（以下简称善尔医院）、施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司（以下简称施丹姆善尔公司）民间借贷纠纷一案，因海泰公司不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）初字第05271-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院在向被告翟家华、许云峰、赵鹤江、善尔医院、施丹姆善尔公司、海泰公司送达起诉状后，海泰公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：《保证合同》的实际签订地为天津市南开区，且签订地条款不是合同正文，文字为打印记载，不是其真实意思表示；翟家华涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局立案侦查，因本案涉嫌巨额合同诈骗犯罪，现翟家华被羁押在天津市第一看守所，故本案应由天津市第一中级法院审理。
一审法院经审查认为：2013年1月31日，出质人许云峰、赵鹤江（甲方）与出借人东岳融公司（乙方）、借款人翟家华（丙方）签订（2013）业务字第016-1号《股权质押借款合同》，约定：第一条甲、乙、丙三方在北京市朝阳区签订本合同，甲方愿以其拥有的施丹姆善尔公司100%的股权作为质押物出质给乙方，由丙方向乙方借得本金（5000万元）并支付合同约定的利息及其他费用；第五条3甲方、丙方按照本合同……的规定履行相关义务并在海泰公司与乙方签署《保证合同》，善尔医院、施丹姆善尔公司分别出具《第三方无限连带责任保证书》，均为该笔借款提供保证担保后，方可向乙方申请放款；第十九条2凡因履行本合同而产生任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。同日，海泰公司与东岳融公司�订（2013）业务字第016-2号《保证合同》，海泰公司愿意为上述借款向东岳融公司提供不可撤销的连带责任保证；施丹姆善尔公司、善尔医院亦于同日分别向东岳融公司出具了《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，自愿为上述借款提供无限连带责任保证。
根据上述几份合同，可以认定本案为民间借贷纠纷，出借人为东岳融公司，借款人为翟家华，许云峰、赵鹤江、海泰公司、善尔医院、施丹姆善尔公司均为借款人翟家华的保证人，附股权质押内容的借款合同为主合同，而股权质押合同、保证合同、第三方无限连带责任保证书均为借款合同的从合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案的主合同《股权质押借款合同》约定：协商不成向本合同签订地人民法院提起诉讼，而合同的签订地为北京市朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此主合同中当事人书面协议选择的合同签订地人民法院管辖符合法律规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案符合上述通知的情形。故一审法院对本案具有管辖权。
故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，驳回天津海泰投资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
海泰公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院，请求本院将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审理认为：根据本案现有证据及当事人起诉的内容，本案系以东岳融公司为出借人，翟家华为借款人，许云峰、赵鹤江、海泰公司、善尔医院、施丹姆善尔公司均为借款人翟家华的保证人的民间借贷纠纷。其中约定了东岳融公司与翟家华借款关系的附股权质押内容的借款合同为主合同，而股权质押合同、保证合同、第三方无限连带责任保证书均为借款合同的�合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的主合同《股权质押借款合同》约定：协商不成向本合同签订地人民法院提起诉讼，双方当事人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定。因本案主合同中当事人书面协议选择的合同签订地北京市朝阳区，而北京市朝阳区在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人海泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津海泰投资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨雨婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02412号
原告张保山，男，1967年6月17日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇五星村，居民。
被告白文起，男，1969年2月5日出生，汉族，住咸阳市三原县高渠乡张白村49号，居民。
本院在审理原告张保山与被告白文起返还原物纠纷一案中，经审查，本案系侵权纠纷，依照民诉法规定应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案被告白文起住所地为咸阳市三原县，而侵权行为地亦在咸阳市三原县，故本院无管辖权。
本院认为，本案依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，被告的住所地和侵权行为地均在咸阳市三原县，故咸阳市三原县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省三原县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 高 萍
代审判员 郭 萌
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 蒙
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00021号
原告欧阳某某，女，1983年3月17日出生，汉族，湖北省红安县人，务工人员。
被告韩某，男，1982年12月23日出生，汉族，湖北省红安县人，无业。
委托代理人吴兴平，红安县司法局上新集法律服务所法律工作者。
上列原告欧阳某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2014年7月4日不公开开庭进行了审理，原告欧阳某某、被告韩某及其委托代理人吴兴平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是同学关系，自由恋爱而结婚。婚姻期间，因性格差异较大，常为家庭琐事争吵打架，被告毫不顾家，导致夫妻感情破裂，请求判令离婚，婚生之女由原告监护和抚养。
被告辩称，其与原告感情基础深厚，只是近两年家庭变化，父亲去世，母亲病重，精神压力较大，常发脾气，从而影响家庭正常生活和夫妻感情，愿意改正，珍惜夫妻之情，请求判令不准离婚。
原告欧阳某某为支持其诉讼请求，当庭提供了如下证据：
证据一、欧阳某某居民身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
证据二、韩某某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生之女基本情况。
证据三、韩某与欧阳某某结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系。
被告韩某对以上证据一、二、三当庭确认，本院予以采信。
证据四、韩某与岳父之间的手机短信息打印件11份，内容是争吵谩骂、威胁原告欧阳某某及其父母，拟证明被告韩某之过错，导致夫妻感情破裂。
被告韩某对该证据真实性无异议，但认为短信内容不完整，只是其与岳父发生矛盾时说的气话，不能证明其与原告夫妻感情破裂，当庭表示去向岳父母道歉。
证据四虽不完整，但能说明被告确有谩骂、威胁之过错，当庭能够悔改，原告能够谅解，本院认定夫妻感情并未完全破裂。
证据五、韩某在家散养藏獒照片三张，拟证明被告专心宠物而不顾家，原告和女儿根本就不敢在凶猛的宠物周围生活。
被告韩某对证据五当庭确认，辩称藏獒对主人非常忠诚，没有威胁，既然原告及女儿害怕，当庭表示将其处置或送养，让其从家庭中消失。
证据五客观真实，本院予以采信。被告为挽救家庭，能够正确处置，不再影响家庭正常生活，可以认定为珍惜夫妻感情，珍爱家庭生活的切实有效的补救行为。
被告韩某为证明其诉讼主体地位，当庭出示机动车驾驶证一份。
原告当庭确认其真实性，本院予以采信。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告欧阳某某与被告韩某是街坊邻居，自由恋爱八年之后，于2008年3月28日登记结婚，2008年10月20日生育一女韩某某，婚后初期双方感情很好。近两年来，被告因为父亲去世、母亲病重，生活不能自理，家庭陷入困境，精神压力较大，夫妻间经常争吵打骂。被告在和原告争吵的同时，对原告的父母也进行过侮辱、谩骂、威胁。在庭审过程中，被告当庭表示悔改，并表示向岳父母登门道歉。庭审之后，原告口头表示，只要被告彻底悔改，正常生活，愿意给其一个机会，暂不考虑离婚。
本院认为，原、被告临街而居，自幼相识，自由恋爱，自愿结婚，感情深厚，夫妻之情，倍应珍惜；被告因家庭变故，打骂妻子，辱骂长辈，确有过错，现能悔改，原告谅解，可见夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告欧阳某某与被告韩某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一四年七月十四日
书记员 韩光辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第304号
原告易继勇（曾用名易吉勇），男，1969年9月1日出生，汉族，居民。
被告易军兰，女，1970年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告易继勇与被告易军兰民间借贷纠纷一案中，原告易继勇于2015年5月25日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告易继勇撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易继勇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费710元，共计1235元，由原告易继勇负担。
代理审判员 谢娟娟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李佳绩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25327号
原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1，统一社会信用代码91500000345896615N。
法定代表人：杨猛，任公司执行懂事。
委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。
被告：舒诗，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司与被告舒诗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月三十日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25327号原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1，统一社会信用代码91500000345896615N。法定代表人：杨猛，任公司执行懂事。委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。被告：舒诗，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司与被告舒诗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十二月三十日书记员  马中念
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第828号
申请执行人蔡宝珠。
被执行人吴沈华。
被执行人林鎏。
被执行人林文柏。
被执行人林乃卯。
被执行人吴爱良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第103号民事判决书，于2015年3月30日立案执行申请执行人蔡宝珠与被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴沈华交纳执行款100000元及利息；二、被执行人林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在继承林祖平遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、负担本案诉讼费1150元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林文柏、林乃卯、吴爱良外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良的财产情况，发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇商城四街6号系被执行人吴沈华与他人共同所有，坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产系被执行人林鎏所有，上述房产均已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房屋的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第452号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第828号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十六日
书记员 吴新新
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1294号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告ＸＸ仕，农民。
被告王桂梅，农民，系ＸＸ仕之妻。
被告王相禄，农民。
被告王相丽，农民，系王相禄之妻。
被告王相桢，农民。
被告杜红英，农民，系王相桢之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告ＸＸ仕、王桂梅、王相禄、王相丽、王相桢、杜红英六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年9月5日，被告ＸＸ仕、王桂梅自原告处借款3万元，被告王相桢、王相禄及其配偶为被告ＸＸ仕、王桂梅提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告ＸＸ仕、王桂梅偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告ＸＸ仕、王桂梅、王相禄、王相丽、王相桢、杜红英在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告ＸＸ仕向原告冠县农行申请借款3万元。2011年9月5日，被告ＸＸ仕与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年9月5日至2013年9月4日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王相桢、王相禄对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告ＸＸ仕指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，ＸＸ仕、王桂梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告ＸＸ仕、王相禄、王相桢作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告ＸＸ仕偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王相桢、王相禄对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告ＸＸ仕、王桂梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告ＸＸ仕、王桂梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜红英、王相丽未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仕、王桂梅于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王相禄、王相桢对上述借款本息承担连带还款责任，被告王相禄、王相桢承担责任后可以向被告ＸＸ仕、王桂梅追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1294号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告ＸＸ仕，男，农民。
被告王桂梅，女，农民，系ＸＸ仕之妻。
被告王相禄，男，农民。
被告王相丽，女，农民，系王相禄之妻。
被告王相桢，男，农民。
被告杜红英，女，农民，系王相桢之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告ＸＸ仕、王桂梅、王相禄、王相丽、王相桢、杜红英六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年9月5日，被告ＸＸ仕、王桂梅自原告处借款3万元，被告王相桢、王相禄及其配偶为被告ＸＸ仕、王桂梅提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告ＸＸ仕、王桂梅偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告ＸＸ仕、王桂梅、王相禄、王相丽、王相桢、杜红英在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告ＸＸ仕向原告冠县农行申请借款3万元。2011年9月5日，被告ＸＸ仕与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年9月5日至2013年9月4日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王相桢、王相禄对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告ＸＸ仕指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，ＸＸ仕、王桂梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告ＸＸ仕、王相禄、王相桢作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告ＸＸ仕偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王相桢、王相禄对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告ＸＸ仕、王桂梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告ＸＸ仕、王桂梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜红英、王相丽未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仕、王桂梅于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王相禄、王相桢对上述借款本息承担连带还款责任，被告王相禄、王相桢承担责任后可以向被告ＸＸ仕、王桂梅追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第568-1号
申请执行人米某某，女，生于1967年5月17日，汉族。
被执行人张某某，男，生于1968年8月1日，汉族。
申请执行人米某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）金民一初字第630号民事判决书，已于2014年11月26日发生法律效力。申请执行人米某某于2015年7月27日向本院申请强制执行申请，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理的（2015）金执字第567号案（即张凌申请执行张某某案）合并执行。本院于2015年11月2日依法冻结被执行人张某某工资账户，待本院分期扣划后，再支付上述两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第630号民事判决书第（三）、（四）、（六）、（七）、（八）项中关于“被执行人张某某给付申请执行人米某某财产折价款18501.59元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 忠
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初394号
原告：都宜付，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永发，个体工商户。
第三人：高成学。
原告都宜付诉被告朱永发、第三人高成学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告都宜付的委托代理人朱志宏、第三人高成学到庭参加了诉讼，被告朱永发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都宜付诉称，朱永发兄弟曾通过第三人高成学向原告收购生产的棉花，2013年3月1日，朱永发出具承诺书一份，承诺欠原告都宜付8248元在内的合计34613元由其分期通过第三人高成学支付给各债权人。至起诉前，第三人高成学将收到被告的15000元给付了原告都宜付1638元，尚欠6610元经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令被告朱永发给付原告6610元棉花款并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：承诺书一份（出示原件，提交复印件），证明欠款事实和被告承诺承担债务的事实。
被告朱永发未到庭答辩，亦未提交证据。
第三人高成学述称，对棉花买卖事实和欠款数额没有异议，朱永发出具了承诺书，应该付款。被告已经给付的15000元都偿付给了承诺书上的债权人，尚欠原告6610元。被告高成学未提交证据。
法庭质证中，被告高成学对原告提交的证据无异议。被告朱永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实，被告朱永发出具的承诺书载明：“本人与弟兄朱永华、朱永艳、朱永红及陶恒安合伙做棉花生意期间，欠张继洲9885元，欠都宜付8248元，欠方永生10000元，欠季传道6000元，欠小工费用480元，以上情况合计34613元。本人承诺以上款项于2013年12月31日以前向高成学支付12000元，2014年12月31日以前向高成学支付12000元，余款于2015年12月31日以前向高成学一次性付清。特此承诺。本人向高成学支付的款项由高成学负责按比例向以上债权人支付。特此承诺。”后被告朱永发分2次向高成学付款共计15000元，高成学给付了原告都宜付1638元，尚欠6610元经原告催要未果，故成讼。
本院认为，被告朱永发出具了承诺书，承诺原合伙期间欠原告等人的棉花款由其分期通过第三人高成学支付给各债权人，各债权人同意，确认了因买卖形成的债务。各方当事人的意思表示真实，被告朱永发自愿承担债务符合法律规定，依法应予保护。被告朱永发理应遵守承诺及时付清货款，逾期未付款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告朱永发支付棉花款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永发经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永发于本判决生效之日起十日内支付原告都宜付棉花款6610元。
如果被告朱永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱永发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘锐锋
二〇一六年五月六日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1269号
申请执行人：刘长全
被执行人：徐兴龙
本院在执行申请人刘长全与被执行人徐兴龙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执516号
申请执行人张永平，男，汉族，50岁。
被执行人白淑梅，女，汉族，43岁。
关于张永平与白淑梅借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年十二月二十九日作出的（2015）达保字第898号民事裁定书，查封了申请人张永平提供担保的白凯峰位于达拉特旗树林召镇房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人张永平提供担保的白凯峰位于达拉特旗树林召镇房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张永亮
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1251号
原告龙忠，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省黑山县。
委托代理人董凤坤，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告洪艳梅，女，其他自然情况不详。
第三人焦金法，男，其他自然情况不详。
第三人河南民基建设工程有限公司，其他情况不详。
龙忠诉洪艳梅、焦金法、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，龙忠向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，龙忠在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龙忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙忠负担。
审判员 李德新
二〇一六年九月一日
书记员 孟 楠
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初323号
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告杨娇娇不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2016〕484号《补正行政复议申请通知书》（以下简称被诉补正通知书）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告杨娇娇及其委托代理人李山林、丁国玉，被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月15日作出本案被诉补正通知书，主要内容为：“经审查，你们的行政复议申请存在申请材料不全的情况，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……’和二十九条‘行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。’的规定，请你们接到本通知书后，于15日内进行如下补正：你们与《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（编号：2016003）中涉及的北朝龙五金市场等十一个项目有利害关系的证明材料。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。”
原告诉称：1.原告有权依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条的规定向被告提起行政复议，因为原告是涉案土地的农民，对土地、宅基地具有使用权；2.2016年3月6日原告向被告提起行政复议申请，被告于2016年3月17日作出被诉补正通知书超期；3.被告要求原告提供证据证明所举报的项目与自己有关没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销被诉补正通知书，责令被告对原告的行政复议申请作出处理。
为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.违法用地举报信；2.行政复议申请书；3.违法用地举报信的邮寄凭证；4.北京市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016003）；5.原告的户籍簿、宅基地使用权证书；6.国土资复议〔2016〕950号《行政复议中止审理通知书�（以下简称950号中止审理通知书）。
被告辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该与具体行政行为有利害关系，对于利害关系问题不清楚，被告有权依据复议法实施条例第二十九条的规定要求原告提供补充材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.违法用地举报信；2.北京市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016003）；3.行政复议申请书；4.行政复议申请邮寄凭证；5.被诉补正通知书邮寄挂号信信封。
经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，但不同意被告证据的证明作用，被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，但不同意原告证据的�明作用，认为原告提交的证据6超期。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：原告因不服北京市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016003），于2016年3月6日向被告邮寄行政复议申请，同年3月8日被告收到原告的行政复议申请，同年3月15日被告作出被诉补正通知书。2016年3月17日被告通过邮寄方式向原告送达被诉补正通知书，原告于2016年3月18日收到。后原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告未根据被告要求进行补正。被告于2016年5月18日作出950号中止审理通知书，对与原告一同提交行政复议申请的刘冬生、吴小平、丁国玉、韩淑清的行政复议申请予以受理�并根据行政复议法实施条例第四十一条第一款第（八）项的规定，决定中止该案件的审理。
本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。该条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告收到原告的行政复议申请后，要求原告补充其与被复议行为涉及事项具有利害关系的证明材料，符合上述规定。被告以此为由作出被诉补正通知书具有事实根据与法律依据，本院应予支持。
关于被诉补正通知书的程序，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2016年3月8日收到原告提出的行政复议申请，并于同年3月15日作出被诉补正通知书，符合上述法律规定。故对于原告针对被诉补正通知书程序合法性提出的异议，本院不予支持。
综上，被诉补正通知书认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉补正通知书等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨娇娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨娇娇负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 克