河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民再7号
原审原告：孔保辉，男，汉族，1978年5月22日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩彦斌，男，汉族，中专文化，住漯河市郾城区。
原审被告：浙江广胜集团有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路**号。
法定代表人：朱志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原审第三人：王营业，男，汉族，1979年5月15日生，住漯河市源汇区。
原审原告孔保辉诉原审被告浙江广胜集团有限公司（以下简称浙江广胜）及原审第三人王营业代位权纠纷一案，本院（2016）豫1103民初450号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月21日作出（2016）豫1103民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原审原告孔保辉及其委托代理人韩彦斌、原审被告浙江广胜集团有限公司的委托代理人章丽鸿、芮光辉到庭参加诉讼。本院依法向原审第三人王营业公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，王营业仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审原告孔保辉诉称，2013年5月份开始，第三人王营业分多次向原告借款用于承建被告在郾××××金山路交叉口的广鑫帝景城工程项目，由于第三人王营业没有及时归还借款，2015年3、4月份，原告向郾城区人民法院提起民事诉讼，最终郾城区人民法院经审理分别作出了（2015）郾民初字第00839号、（2015）郾民初字第00803号、（2015）郾民初字第00773号民事判决，判决确认王营业共欠原告借款585万元。由于被告没有给第三人王营业结算完广鑫帝景城的工程款，第三人王营业怠于行使到期债权，给原告造成损害，原告特提起代为追偿权诉讼，请求被告代第三人王营业偿还借款。请求：1、原告行使代位追偿权，请求判决被告浙江广胜集团有限公司代第三人王营业偿还原告借款人民币585万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原审被告辩称，原审原告基本诉求基于王营业怠于行使到期债权，而事实上王营业于2015年2月5日已将在建工程转让给第三方，2015年2月12日与我公司解除承包关系，2015年3月2号我公司与第三方签订未完工程协议，2015年3月12日王营业已经在漯河日报公开登报声明工程已经转让第三方，声明中还明确涉及该项目有关的材料民工工资由受让方负责处理。2015年3月底发生了孔保辉诉讼被告王营业和浙江广胜集团的民间借贷案件，经漯河中院审理作出民事判决2015漯民终字第1481号，该判决驳回了孔保辉要求浙江广胜集团偿还借款的诉讼请求，由此说明王营业在我公司不具有工程款的债权，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告向本院起诉请求：1、原告行使代位追偿权，请求判决被告浙江广胜集团有限公司代第三人王营业偿还原告借款人民币585万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。本院原审认定案件事实：2013年5月份开始，第三人王营业分多次向原告借款用于承建被告在郾××××金山路交叉口的广鑫帝景城工程项目，由于第三人王营业没有及时归还借款，2015年3、4月份，原告向郾城区人民法院提起诉讼，最终郾城区人民法院经审理分别做出了（2015）郾民初字第00839号、（2015）郾民初字00803号、（2015）郾民初字第00773号民事判决，判决确认王营业共欠原告借款585万元，由于被告没有给第三人王营业结算完广鑫帝景城的工程款，第三人王营业怠于行使到期债权，给原告造成损害，依据法律规定，原告提起代位权诉讼，请求被告代第三人王营业偿还借款。本院原调解书：一、被告浙江广胜集团有限公司扣除王营业所欠民工工资、材料款后下余款项定于2016年7月30日前支付给原告孔保辉650万元。二、双方别无其他争执。案件受理费52750元，减半收取26375元，保全费5000元，共计31375元，由原告孔保辉自愿承担。
本院再审认定事实如下：2015年7月30日，本院分别作出了（2015）郾民初字第00839号、（2015）郾民初字第00803号、（2015）郾民初字第00773号民事判决，判决确认王营业共欠原告借款585万元。2016年1月11日，漯河市中级人民法院分别作出（2015）漯民终字第1482号、（2015）漯民终字第1481号、（2015）漯民终字第1480号民事判决，确认了上述款项。2013年6月24日浙江广胜集团与王营业签订项目管理目标责任书。王营业（甲方）与王河娜（乙方）于2015年2月5日签订的在建设项目转让协议，约定将王营业承建的位于漯河市黄河路与金山路交叉口西南角广鑫·帝景城二期6#、7#、9#、11#楼在建工程项目转让给王河娜，该协议第二条约定“甲方与浙江广胜集团有限公司签订的合同，项目所发生的项目结算转让后由乙方负责结算，在建设中6#、7#、9#、11#楼发生的原材料费、工人工资、机械费、班组工程款由乙方负责结清，具体见附属详表，与该项目无关的任何外在债务由甲方全部负责承担。”2015年2月12日王营业与浙江广胜集团签订解除项目管理目标责任协议，解除承包关系。2015年3月2号浙江广胜集团与王河娜签订未完工程协议，2015年3月12日王营业在漯河日报公开登报声明工程转让给王河娜。
经双方当事人确认，本院归纳争议焦点：1、原审原告孔保辉对原审第三人王营业是否享有合法到期债权以及金额；2、原审第三人王营业对原审被告浙江广胜集团是否享有合法到期债权以及金额。
本院再审认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
2016年1月11日，漯河市中级人民法院分别作出（2015）漯民终字第1482号、（2015）漯民终字第1481号、（2015）漯民终字第1480号民事判决，判决确认王营业共欠原告借款585万元。故原审原告孔保辉对原审第三人王营业所享有的债权585万元，经生效法律文书确定，合法有效，本院予以认定。
关于原审第三人王营业对原审被告浙江广胜集团是否享有合法到期债权以及金额的问题。原审原告提供2013年6月24日浙江广胜集团与王营业签订项目管理目标责任书一份，证实浙江广胜集团将4270万元的工程包给王营业建设。原审被告提供2015年2月12日王营业与浙江广胜集团签订解除项目管理目标责任协议一份以及2015年3月2号浙江广胜集团与王河娜签订未完工程协议一份。原审被告另提供2015年3月12日的漯河日报一份，证明王营业公开登报声明已将该工程转让给王河娜。因此，通过双方提供的证据以及质证的意见，不能确定原审第三人王营业与原审被告浙江广胜集团之间工程款是否经过决算，该工程是否尚有未支付的工程款，不能证实原审第三人王营业对原审被告浙江广胜集团享有确定的到期债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原审第三人王营业对原审被告浙江广胜集团并无明确的债权金额，原审第三人王营业对原审被告浙江广胜集团是否享有合法到期债权尚不确定，故对原审原告孔保辉主张对原审被告浙江广胜集团的代位诉讼不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。原审中，浙江广胜集团的委托代理人楚全富不具有特别授权的代理权限，其无权代理浙江广胜集团进行调解，因此本院原审作出的（2016）豫1103民初450号民事调解书违背了当事人自愿原则，应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初450号民事调解书。
二、驳回原审原告孔保辉的诉讼请求。
原审案件受理费26375元，保全费5000元，由原审原告孔保辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕 镁
审 判 员 张文芳
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月三日
书 记 员 张潇霞