广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3954号原告：梁国富，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周锦富，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周锦庭，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张枝运，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁国富与被告周锦富、周锦庭、张枝运民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁国富、周锦富到庭参加诉讼，周锦庭、张枝运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国富向本院提出诉讼请求：1、周锦富、周锦庭、张枝运支付欠款411944元给梁国富；2、从2014年11月1日起按欠款金额以年利率6%计付利息至还清款项日止；3、本案诉讼费由周锦富、周锦庭、张枝运承担。事实和理由：梁国富与周锦富曾一起在某工地合作，后双方经结算，周锦富欠梁国富411944元，写下欠条一张，并由周锦庭、张枝远担保还款，后于2015年12月分二次还款20000元，余款至今未还。被告周锦富辩称，对梁国富起诉有异议，周锦富已经在2014年10月6日委托周锦庭通过农村信用社将50000元转入梁国富的账户，及当天在开平市侨园的农业银行的柜员机分五次每次转账10000元（共50000元）到梁国富账户，合计当天共还款100000元。2014年11月25日，周锦富在阳春农村信用社通过其账户转账150000元到梁国富账户。2015年1月17日，周锦富委托周珠满在阳春农村信用社从周珠满账户转账100000元到梁国富账户。2015年2月17日，周锦富在开平幕沙农村信用社通过柜员机转账40000元到梁国富账户，上述转账都是转入欠条上梁国富约定的还款账户。2015年12月，周锦富总共分两次交了20000元现金给梁国富的代理人杜城，就是起诉状上所记载已还的20000元。以上合计，周锦富共已还款410000元给梁国富。被告周锦庭、张枝运没有向本院提出答辩意见。原告梁国富、被告周锦富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周锦庭、张枝运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，除了周锦富提交的五张农业银行的客户通知书因内容空白，无法确定证明内容，本院依法不予确认外，其他证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：梁国富与周锦富有生意往来，周锦富于2014年10月6日向梁国富出具了一份由其本人签名捺指印的《欠条》：“本人周锦富现总共欠梁国富人民币肆拾壹万壹仟玖佰肆拾肆元正。人民币小写：（￥41194400）元正。还款帐号开平农业银行：6228……梁国富。欠款人：周锦富身份证：日期：2014年10月6日……此据写于开平市长沙派出所21点30分。周锦富担保人：周锦庭身份证号：440783……张枝运440783……注：还清款项此欠条作废，并退回房产证证号：……”同日，周锦富又与梁国富签订一份《协议书》：“现有周锦富尚欠梁国富欠条内所定的人民币肆拾壹万壹仟玖佰肆拾肆元正人民币小写：（￥41194400）元正，定于2014年10月30日前全部还清所欠款项。协议欠款人：周锦富协议收款人：梁国富2014年10月6日此据写于长沙派出所。周锦富。”《协议书》签订后，2014年11月25日，周锦富通过银行转账150000元至梁国富的银行账户；2015年1月17日，周锦富委托周珠满通过银行转账100000元至梁国富的银行账户；2015年2月17日，周锦富通过银行转账40000元至梁国富的银行账户；2015年12月，周锦富分二次现金还款20000元给梁国富。综上所述，周锦富共还款150000+100000+40000+20000＝310000元给梁国富。因周锦富没有清还余款，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、周锦富尚欠梁国富的款项是多少，利息应如何计算？二、周锦庭、张枝运是否应承担连带清偿责任？本案是民间借贷纠纷。梁国富提交的2014年10月6日的《欠条》及《协议书》，是梁国富与周锦富双方基于一定时期以来发生的系列债权债务的事实情况，进行清算后所形成的协议，虽然周锦富主张该《欠条》及《协议书》是在梁国富的挟持下被迫写下的，但无法提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故应确认2014年10月6日的《欠条》及《协议书》属于双方在公平基础上自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”周锦富所立《欠条》及签订《协议书》确认欠梁国富411944元，并约定于2014年10月30日前还清，但周锦富没有按《欠条》及《协议书》的约定偿还欠款给梁国富，其行为显属违约，梁国富请求周锦富偿还欠款，符合法律规定。周锦富主张在2014年10月6日晚上6时左右转账6笔共100000元给梁国富，但梁国富认为《欠条》的书写时间为2014年10月6日21时30分，当时在《欠条》上特别注明书写时间是2014年10月6日21时30分，因为该时间点之前的还款双方都已经在《欠条》内结算，该时间点之后的还款才应该从411944元内扣减，梁国富对此的解释符合常理，应予采信。而周锦富也未能提供证据证明该6笔共100000元的还款情况，应承担举证不能的不利后果。而周锦富主张2014年11月25日、2015年1月17日、2015年2月17日、2015年12月共还款310000元，有汇款凭证及梁国富的自认等证实，应予扣减。综上所述，周锦富还应偿还411944-310000＝101944元给梁国富。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”周锦富与梁国富对本案的欠款没有约定利息，双方签订的《协议书》约定的还款日期是2014年10月30日前，因此，梁国富请求从2014年11月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，周锦富应以欠款额101944元为基数自2014年11月1日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6%计息给梁国富。关于周锦庭、张枝运是否需要承担保证责任。周锦庭、张枝运两人在《欠条》的“保证人”处签名的行为视为为周锦富的欠款提供保证责任，双方对保证方式及保证期间没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，梁国富没有提供证据证明其在本案还款期限即2014年10月30日届满后法定期间内（六个月内）曾向周锦庭、张枝运主张权利，故周锦庭、张枝运对本案欠款本息依法可免除保证责任。故对梁国富要求周锦庭、张枝运对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周锦庭、张枝运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周锦富应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金101944元及利息（以101944元为基数自2014年11月1日起至本判决确定的款项付清之日止按照年利率6%计息）给原告梁国富；二、驳回原告梁国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元（原告梁国富已预交），由原告梁国富负担6615元，由被告周锦富负担2120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇一八年三月十二日书 记 员  曹静仪