湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6615号
上诉人（原审原告）：程新应，男，1974年7月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地址：武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉德凯建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号。统一社会信用代码：91420112748315483D。
法定代表人：高平凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锦川，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地址：武汉市江夏区。
上诉人程新应因与被上诉人武汉德凯建筑装饰工程有限公司（以下简称德凯公司）、被上诉人陈锦川提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程新应上诉请求:撤销（2017）鄂0112民初570号民事判决书，依法改判或将本案发回重审;判令德凯公司、陈锦川共同承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审审理程序违法。一审判决并非由主审法官制作，而是由未参与审理的法官制作，审判分离，且审理期限超期，程序违法。本案诉讼中，由刘小克法官主审并开庭进行审理，但一审判决并非由刘小克法官制作，而是由并未参与本案审理的涂勇法官制作。主审法官刘小克开庭审理后并未制作判决书，上诉人程新应催促尽快判决时，被告知刘小克法官离职本案由涂勇法官负责，上诉人程新应与涂勇法官联系，涂勇法官要求上诉人程新应提供被抚养人的出生证明及上诉人程新应父母子女关系证明后径行作出判决，并未重新开庭审理，在不了解案件事实情况下，未听取双方当事人的陈述和意见，作出与庭审查明事实完全相反的判决结果。一审判决仍以刘小克法官名义作出，但一审庭审中，刘小克法官与当事人一致认为上诉人程新应受伤属于意外事故，上诉人程新应不承担责任，故庭审中也未将责任划分作为争议的焦点，由双方当事人进行辩论。二、一审判决责任划分错误。上诉人程新应受伤属于意外事故，并非因上诉人程新应未注意安全防范所致，而是因被上诉人德凯公司将木工作业违法分包给不具备资质的个人且施工过程中未提供安全护具，导致上诉人程新应受伤，因此上诉人程新应不应承担责任。一审庭审中查明，被上诉人德凯公司作为施工方将木工作业违法分包给被上诉人陈锦川，被上诉人陈锦川亦证实德凯公司未对工人进行任何安全教育亦未提供护目镜等安全防护工具，致使上诉人程新应在做轻钢打底时被反弹回来钉子击中眼睛，虽然使用射钉枪打出的钉子被弹回的概率几乎为零，但上诉人程新应在工作中常常要面对房顶作业，工作中敲敲打打难免会有木屑或者其他碎物飘落，德凯公司应当为木工工人提供护目镜安全防护工具，但德凯公司并未提供安全护具，未尽到安全防护和保障义务，导致损害结果的产生，应当由被上诉人德凯公司、陈锦川共同承担责任。上诉人程新应受伤纯属意外事故，且一主审法官刘小克明确属于意外事故，上诉人程新应不承担责任。三、一审判决认定赔偿损失金额错误，并少计算了部分赔偿金额，请求二审予以纠正。1、一审计算住院伙食补助费错误，根据《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，应按50元／天计算，住院14天应为700元；2、营养费未计算，经鉴定上诉人程新应营养时间为伤后45天，应计算营养费4500元；3、被抚养人程志远生活费少计算2450元，未计算继父黄景亮生活费1633.8元；4、精神抚慰金认定过低，少认定4000元；5、鉴定费1800元未计算，应当计入赔偿金额中。
德凯公司辩称：我不认可上诉人程新应的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈锦川辩称：我同意上诉人程新应的上诉意见。
程新应向一审法院起诉请求：判令德凯公司、陈锦川共同赔偿程新应损失76217.9元（后期治疗费2000元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，护理费4500元，误工费18500元，交通费500元，残疾赔偿金23688元，被扶养人生活费15029.90元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元）；德凯公司、陈锦川共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：程新应的母亲李凤梅，1944年12月17日出生，含程新应在内，李凤梅共生育子女三人。程新应育有子女两人，女儿程晶，2003年11月13日出生；儿子程志远，2015年5月7日出生。德凯公司将其承包位于武汉市东西湖区舵落口大市场的陶瓷卫浴营销总部基地二期一至四层室内装饰工程四层木工部分发包给陈锦川施工。陈锦川雇佣程新应施工。2016年6月24日下午，程新应在该工地施工吊顶，在做轻钢打底时不慎被反弹回来的钉子击中眼睛。程新应受伤后到武汉爱尔眼科医院汉口医院住院治疗，于2016年7月4日出院，共计住院10天；后于2016年10月4日至2016年10月8日第二次到该院住院治疗4天；两次住院的出院医嘱均无加强营养。程新应住院期间共产生医疗费计24114.53元，陈锦川垫付其医疗费、生活费等共计26000元。据湖北中真司法鉴定所于2016年10月24日出具的鄂中司协鉴2016法鉴字第1031号《协和法医司法鉴定室鉴定意见书》载：“被鉴定人程新应残疾程度属十级伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后150日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后45日”。程新应支出鉴定费1800元。另查明，德凯公司向新华人寿保险股份有限公司投保建筑工程A款团体意外伤害险、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险。程新应将其医疗费向该保险公司理赔，该保险公司赔偿程新应医疗费计14535.90元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：程新应户口簿；《亲属关系证明》；武汉爱尔眼科医院汉口医院入院治疗记录；《工程承揽施工合同》《劳务雇佣合同》；《事故情况说明》；鉴定费发票；新华保险《批单-
理赔给付批注》。德凯公司、陈锦川虽对程新应提交的《协和法医司法鉴定室鉴定意见书》提出异议，但未在法定期间内提出重新鉴定申请，对该鉴定意见法院予以采信。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
一审法院认为，德凯公司将木工作业发包给陈锦川，陈锦川雇佣程新应进行施工，程新应在施工过程中受伤属实。关于本案的责任主体及责任分担问题。程新应作为木工施工人员，应知晓施工风险，在提供劳务过程中，不注意自身安全防范，对自身不慎受伤负有一定的过错；陈锦川雇佣程新应进行木工施工作业，应提供必要的安全防护设施和用品，加强对受雇人员的安全管理，尽到必要的安全教育和安全管理义务，陈锦川未尽到足够的安全管理和教育义务，对程新应不慎受伤负有过错责任应承担雇主的责任。综合程新应、陈锦川对本案事故发生所起的作用，法院酌定由双方按照3：7的比例分担事故责任。陈锦川应按照70%比例对程新应的合理损失承担民事赔偿责任。德凯公司将承包的工程分包给无用工资质的个人，具选任过失，应对陈锦川所负赔偿责任承担连带责任。关于程新应合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对程新应的合理损失确认如下：1、医疗费，根据合法有效的医疗费发票据实核算，确认24114.53元；2、后期治疗费，参照法医鉴定意见确认2000元；3、住院伙食补助费，按照15元/天标准和程新应的实际住院天数14天计算，确认210元；4、营养费，程新应未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，不予支持；5、误工费，程新应伤休期间产生一定的误工费属必然发生的损失，但程新应提交的证据不足以证明其在事故发生前具有固定收入，亦不能证明其因此事故实际产生的误工损失，酌情按照建筑业人均收入标准44496元/年计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计122天，确认14873元；6、护理费，按照居民服务业收入标准31138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计45天，确认3839元；7、交通费，酌情支持200元。8、残疾赔偿金，按照农村居民人均可支配收入标准11844元/年和赔偿系数10%计算20年，确认23688元；9、被扶养人生活费，按照农村居民人均生活消费性支出9803元/年和10%系数计算；程晶计算5年除以2人，确认2450元；程志远计算17年除以2人，确认8332元；李凤梅计算8年除以3人，确认2614元；程新应提交的证据不能证明其与继父黄景亮形成抚养关系，对黄景亮的被扶养人生活费不予支持；合计确认13396元；10、精神抚慰金，酌定为1000元。程新应另支出鉴定费1800元，对程新应的其他诉请，不予确认和支持。以上1-9项损失共计82320.53元，由陈锦川按照70%比例赔偿计57624.40元，其余损失由程新应自担。冲减陈锦川垫付费用26000元、保险理赔款14535.90元、加计精神抚慰金1000元后，陈锦川还应赔偿程新应计18088.50元。德凯公司对陈锦川所负赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈锦川赔偿程新应经济损失计人民币18088.50元，于本判决生效后三十天内履行；二、武汉德凯建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回程新应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元（程新应已交纳），鉴定费1800元，合计3506元，由陈锦川负担2454元，由程新应负担1052元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经核实，一审庭审及裁判文书制作均为主审法官完成，程新应仅以其所交案件材料不是主审法官接收即认为本案存在违反法律程序无事实依据。程新应作为成年人，且作为木工施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其所受伤害负有一定过错，其自身应承担一定的责任，故一审法院结合案件事实对本案的责任予以划分并无不当。程新应上诉称，住院伙食补助费应按50元／天计算无法律依据，本院不予支持。一审法院依据查明的事实，依法核算的各项费用并无不当。程新应亦不能证明其与继父黄景亮之间形成抚养关系，一审法院对该项抚养费用未予未认定，亦无不当。一审法院酌情认定本案精神抚慰金1000元亦无不妥。
综上所述，上诉人程新应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人程新应负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一八年一月四日
书记员 陈晓玲