上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40532号
原告：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶卫军，执行董事。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竞，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海银名商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯新福，董事长。
委托诉讼代理人：何小敏，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告：檀玲，女，1971年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：何小敏，上海市申中律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告：计军，男，1979年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎基房地产开发有限公司(以下简称鼎基房产公司)与被告上海银名商贸有限公司(以下简称银名商贸公司)、计军、檀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告鼎基房产公司的委托诉讼代理人李菁和王竞，被告银名商贸公司和檀玲的委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼。被告计军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎基房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告银名商贸公司于2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》于2016年10月24日解除；2、判令被告银名商贸公司支付拖欠租金人民币(以下币种同)9,455,496.50元；3、判令被告银名商贸公司支付违约金1,452,900.50元；4、判令被告计军对上述违约金、租金共计10,908,397元的支付承担连带责任；5、判令被告檀玲在其提供抵押的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真华路房屋)价值范围内对上述欠付租金、违约金的支付承担连带责任；6、判令被告银名商贸公司立即返还上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及城南路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋并参照每月租金478,414.20元标准支付自2016年11月1日起至实际返还日止的房屋占用费。事实和理由：2007年3月23日，原告与被告银名商贸公司签订租赁合同，由被告银名商贸公司承租上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及城南路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)，根据租赁合同约定，被告银名商贸公司应向原告支付租金第一年为368万元，第二、三年租金408万元，自第四年起，房屋租金按每年5%的比例环比递增，即第四年为4,284,000元，此后各年依次类推。租赁合同履行期间，因被告银名商贸公司拖欠租金，后经原告与被告银名商贸公司协商于2014年1月8日签订补充协议，根据补充协议第二条第(3)款之规定，被告银名商贸公司原拖欠的租金共计6,654,642元，按8年租期分期偿还，取整后每月应偿还7万元。根据补充协议第三条第(2)款之规定，自2013年7月6日起，租赁合同约定的租赁物业的租金标准按360万元/年重新计算，每两年环比增加5%，每月20日前支付，先付后用，若被告银名商贸公司逾期交纳的，每逾期一日，应承担应付未付费用的0.1%的违约责任，逾期超过60日的，补充协议自动解除，恢复租赁合同全部条款的执行。上述补充协议的履行过程中，被告银名商贸公司从未按补充协议约定准时支付过租金。自2014年2月6日至2014年3月5日期间租金的支付就开始延期，尤其2014年6月6日至2014年7月5日期间的租赁房屋租金350,613元，该期租金根据补充协议约定应于2014年5月20日之前支付，但被告银名商贸公司迟至2014年7月28日才支付，已逾期超过60日。根据补充协议第三条第(2)款之规定，该补充协议已自动解除，自2014年8月份起，系争房屋租金的支付标准应恢复按照租赁合同条款的执行。原告亦针对上述情况于2014年7月23日向被告银名商贸公司发送了要求按照租赁合同约定的标准支付租金的《通知函》。然而被告银名商贸公司在收到上述通知函后仍旧只按照补充协议的租金支付标准进行租金支付。2016年9月1日至今，被告银名商贸公司再未向原告支付过任何系争房屋租金。根据租赁合同第9-2条第(六)款及补充协议第六条第(2)款之规定，被告银名商贸公司逾期不支付租金累计超过1个月的，原告作为守约方可以书面通知被告解除租赁合同，且被告银名商贸公司作为违反合同的一方，应向原告按当年月租金的三倍支付违约金。2016年10月23日，原告向被告银名商贸公司寄发了《解除合同通知书》，被告银名商贸公司于2016年10月24日签收，该通知书要求被告银名商贸公司自收到该通知书之日起三十日内偿还欠付租金和违约金，并且自收到该通知书之日起十五内搬离系争房屋。截至2016年10月24日，被告银名商贸公司已累计拖欠租金900多万元(包括补充协议签订之前欠付的租金、2014年8月起至本函发出时止租赁合同与补充协议的租金差额部分)，被告银名商贸公司根据租赁合同及补充协议约定应向原告支付的违约金为1,452,900.50元，其中包括逾期支付租金的违约金合计110,410.50元，解除商铺租赁合同的违约金1,342,490元(按当年月租金的三倍计算)。为了担保被告银名商贸公司对上述协议的履行，2014年1月14日，原告(甲方)与被告银名商贸公司(乙方)、被告计军(丙方)、被告檀玲(丁方)共同签订《保证协议》，约定由丙方、丁方对乙方向甲方承担连带保证责任，保证范围包括乙方向甲方承担的所有债务，包括但不限于租赁合同及补充协议的履行期限内，乙方应向甲方承担全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等)，其中丁方的连带保证责任仅限于其享有独立所有权的房产的全部价值(房产信息：真华路房屋，建筑面积154.02平方米，房地产权证编号沪房地宝字(2010)第001841号)。根据原告向被告银名商贸公司发出的解除通知书，被告银名商贸公司应自收到该通知书之日起十五日内搬离系争房屋。然而时至今日，被告银名商贸公司仍拒绝搬离系争房屋，其理应参照租赁期间的租金标准向原告支付系争房屋的占用费。综上所述，被告银名商贸公司未在解除通知书给予的宽限期内支付欠付租金、违约金和搬离租赁系争房屋，其行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告银名商贸公司、檀玲共同辩称：同意解除合同，但导致合同解除的责任在于原告，系原告未按约定提供符合要求的消防设备，导致被告多次被消防支队处罚，且原告多次骚扰致使商铺无法正常经营。被告不存在拖欠租金的行为，被告严格按照补充协议履行付款义务，根据补充协议的约定，解除补充协议的条件为被告拖欠租金达100万元，然直到2016年10月6日本被告均未拖欠租金达100万元，故解除条件未成就，双方仍应按补充协议履行。被告于2016年9月1日停付租金，基于以下三方面原因：第一，原告提供的烟感系统不符合要求；第二，原告多次骚扰实际承租人；第三，案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)函告被告，其与原告有经济纠纷，要求被告向信达公司支付租金。原告系违约方，故不同意赔偿违约金，且原告主张违约金金额过高，也应予以调整。
被告计军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系租赁房屋权利人。2007年3月23日，原告(甲方)与被告银名商贸公司(乙方)签订《商铺租赁合同》，其中约定甲方出租给乙方系争房屋，实测建筑面积2731平方米(含夹层)，房屋用途为商业房屋；甲方于2007年4月6日前向乙方交付房屋，房屋租赁期限为20年，自2007年7月6日起至2027年7月5日止；房屋第一年租金为368万元，第二、第三年租金为每年408万元，自第四年起，该租金应按每年5%的比例环比递增，即第四年为4,284,000元，第五年为4,498,200元，第六年为4,723,110元，此后各年依次类推；乙方应每三个月依次向甲方支付租金，租金应按照先付后用的原则支付，乙方必须在2007年7月1日前支付该房屋前三个月的租金，此后，乙方应于每三个月租赁期限届满前五日向甲方支付下三个月的租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按当年日租金的两倍支付违约金；甲乙双方同意乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可选择书面通知乙方解除合同，违反合同一方应向另一方按当年月租金的三倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。
2007年9月19日，原告(甲方)与被告银名商贸公司(乙方)签订《(商铺租赁合同)补充合同》，其中约定甲方同意在主合同约定之租金基础上，自2007年7月6日起至2012年7月5日止，每年减免乙方租金40万元，共计200万元。该减免的租金应在本补充合同签订之日起至2012年7月5日期间，从乙方每次按照主合同所交付的租金中分批等额扣除。
2014年1月8日，原告(甲方)被告银名商贸公司(乙方)签订《(商铺租赁合同)补充协议》，其中第一条约定原合同约定的位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号、XXX号商铺的租赁关系终止，面积共计176.49平方米，对退租物业给予经济补偿100万元，从乙方拖欠甲方的租金中直接抵扣，2014年2月6日，乙方保证将退租物业全部撤离完毕返还甲方；第二条约定，乙方确认，截至2013年7月5日，累计拖欠甲方租金8,654,642元，扣除乙方对退租物业的经济补偿费100万元后，尚拖欠租金7,654,642元。乙方承诺于2014年1月15日前，偿还甲方租金100万元，若乙方逾期偿还的，每逾期一天，乙方按应承担应付未付费用的1%的违约责任，逾期超过30天的，本协议自动解除，恢复原合同的全部条款执行。在扣除本条第2项所述费用后，剩余拖欠的租金共计6,654,642元，按8年租期分期偿还，乙方同意，取整后每月应偿还7万元，支付时间和方式同租金一致；第三条约定，若乙方按照本协议第一条约定履行相应的义务，则甲方同意依据原合同减免乙方租金。自2013年7月6日起，原合同约定的租赁物业的租金标准按每年360万元重新计算，每两年环比递增5%，每月20日前支付，先付后用，若乙方逾期缴纳的，每逾期一日，乙方应承担应付未付费用的0.1%的违约责任，逾期超过60日，本协议自动解除，恢复原合同全部条款执行。自退租物业交付之日起，租赁面积应调整为2554.51平方米，在年租金360万元的基础上，按调整后租赁面积比例重新计算新租金标准，具体支付租金标准如下：2013年7月6日至2014年2月5日减免后年租金360万元，每月实际应付租金30万元，累计支付210万元；2014年2月6日至2014年7月5日减免后年租金3,367,351元，减免后月租金280,613元，每月应付拖欠租金7万元，每月实际应支付租金350,613元，累计支付1,753,065元；2014年7月6日至2015年7月5日减免后年租金3,367,351元，减免后月租金280,613元，每月应付拖欠租金7万元，每月实际应支付租金350,613元，累计支付4,207,356元……；第四条约定，第三人为乙方向甲方提供一处不动产作为抵押担保，具体权利义务以相关方另行签署的抵押担保合同为准，并按法律法规的规定至政府相关部门办理抵押担保手续，若乙方未按照本协议约定支付每月应付租金或支付不足，累计拖欠甲方租金100万元的，则本协议自动解除，恢复原合同全部条款执行。
2014年1月8日，原告(甲方)被告银名商贸公司(乙方)签订《(商铺租赁合同)补充协议之生效约定》，其中约定2013年7月6日起至2014年2月5日，乙方应按照协议约定向甲方交付租金共计210万元，该笔租金分三期支付，首期租金70万元于2014年1月15日前支付，第二期租金70万元于2014年2月16日前支付，第三期租金70万元于2014年2月28日前支付；上述任何一期租金，若乙方逾期支付的，按该协议约定向甲方承担相应违约责任；2014年1月15日前(在乙方账户解封的情况下)，乙方应向甲方偿还拖欠租金共计100万元，若乙方逾期支付的，按该协议约定向甲方承担相应违约责任；现甲方书面通知乙方，乙方应在2014年2月6日前将退租物业全部撤离完毕返还甲方，若在上述期限内，退租物业未搬离或未搬离完毕的，则恢复原合同条款执行；关于抵押担保事宜，以相关方签署的抵押担保合同为准，并按法律法规的规定至政府相关部门办理抵押担保手续。
2014年1月14日，原告(甲方)、被告银名商贸公司(乙方)、被告计军(丙方)和被告檀玲(丁方)签订《保证协议》，其中载明：鉴于甲乙双方曾于2007年3月23日共同签订《商铺租赁合同》一份，又于2014年1月8日共同签订《(商铺租赁合同)补充协议》一份，为保证主合同及其补充协议的有效履行，丙方、丁方自愿为乙方向甲方承担连带保证责任，其保证范围包括乙方向甲方承担的所有债务，包括但不限于在主合同及补充协议的履行期限内，乙方应向甲方承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等)，按照补充协议的约定，乙方累计拖欠租金达100万元，则甲方有权向乙、丙、丁方任何一方或多方行使追索权。其中，丁方的连带保证责任仅限于其享有独立所有权的房产的全部价值(房产信息：真华路房屋，建筑面积154.02平方米，所有权人为乙方，房地产权证编号为：沪房地宝字(2010)第00184号)。
被告银名商贸公司(甲方)与被告檀玲(乙方)、计军(丙方)签订《保证责任协议》一份，其中载明：2014年1月14日丙方为甲方向鼎基房产公司提供连带保证责任事宜，现为保证丙方权益不受损害，甲乙丙三方就上述连带保证责任分配作如下约定：一、乙方自愿以其享有独立所有权的房地产的全部价值向丙方提供抵押担保(详见房屋抵押担保合同)；二、若银名商贸公司未按补充协议约定履行支付义务，累计欠租达100万元，故而鼎基房产公司向丙方行使追索权的，则丙方有权对乙方行使抵押权，抵押权实现的具体方式由乙、丙协商处理，若双方无法达成协议的，则丙方有权请求法院依法拍卖或变卖抵押房产；三、若处置抵押房产所得价款不足以偿还丙方因担保应向鼎基房产公司所承担的债务，则丙方有权向甲乙任何一方或多方另行追索，若处置抵押房产所得价款超出甲方应向鼎基房产公司所承担的债务，则多出部分归乙方所有。
2014年1月14日，被告计军(甲方)与被告檀玲(乙方)签订《房屋抵押担保合同》一份，其中载明：乙方自愿以其享有所有权的房地产的剩余全部价值向甲方提供抵押担保。乙方用作抵押担保的房产为真华路房屋，建筑面积154.02平方米，所有权人为乙方，房地产权证编号为：沪房地宝字(2010)第00184号。甲方为银名商贸公司向鼎基房产公司所承担的因担保《商铺租赁合同》及其补充协议而产生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。《商铺租赁合同》履行期限为20年，自2007年7月6日至2027年7月5日，《补充协议》履行期限为14年，自2013年7月6日至2027年7月5日。若银名商贸公司未按补充协议约定履行支付义务，累计欠租达100万元，故而鼎基房产公司向甲方行使追索权的，则甲方有权对乙方行使抵押权，抵押权实现的具体方式由甲乙协商处理，若双方无法达成协议的，则甲方有权请求法院依法拍卖或变卖抵押房产。
2014年1月20日，真华路房屋上设定抵押权登记，抵押权人被告计军，债权数额100万元，债务履行期限2013年7月6日至2027年7月5日。
2014年7月23日，原告向被告银名商贸公司寄送通知函，其中载明：2014年1月8日，贵司与我司签订《商铺租赁合同》补充协议，按照该协议约定，截至2014年7月23日，贵司累计拖欠我司2014年6月6日至8月5日两个月商铺租金701,226元，已违反合同约定，根据补充协议第三条第2项的约定，2014年6月6日-7月5日租金应于2014年5月20日前支付，截至2014年7月23日，已累计拖欠64天，达到自动解除条件，现我司发函通知贵司，该补充协议已自动解除，双方恢复2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》的原合同全部条款履行。
2014年7月25日，原告向被告银名商贸公司寄送通知函，其中载明：对2014年7月23日通知函内容作更正，2014年7月23日，贵司累计拖欠我司2014年6月6日至9月5日三个月商铺租金1,051,839元，鉴于贵司已累计拖欠租金超过100万元，且逾期支付租金已超过60日，同时达到补充协议第三条第2项和第四条第2项中约定补充协议自动解除的条件。鉴于我司已于2014年7月23日发函通知贵公司恢复双方于2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》的原合同全部条款履行。因此，请贵司在收到本函通知后5日内，按原合同租金标准向我司支付租金，并补足减租期间的租金差额部分。
2014年7月30日，被告银名商贸公司向原告发送回函，其中载明：我司于2014年7月26日和2014年7月29日收到贵司寄来的两份通知函，贵司在函中所述并不准确，我司每个月都在支付贵司租金，并未违反双方2014年1月8日所签补充协议第三条第2项和第四条第2项中的约定。我司自2014年1月8日至今已向贵司支付将近600万元，由于前段时间商铺门口排污井盖时常冒污水等，导致数家商铺拒付租金并撤铺，已给我司造成重大损失，这段期间我司资金压力大，所以付租金时日期可能会往后延缓数日，关于这一点，望贵公司予以谅解。前段时间，我司数次发文给贵司，就有关消防系统中的烟感不能正常使用，至今贵司尚未予以解决。
2016年10月23日，原告通过EMS邮政特快专递向被告银名商贸公司(地址为《商铺租赁协议》中记载的上海市大华路XXX号)寄送《解除租赁合同通知书》，其中载明：直至今日，贵司一直未按照主合同的约定支付商铺房屋租金(2016年9月1日至今，贵司亦再未向我司支付任何商铺房屋租金)。现特告知下：1、贵、我双方签订《(商铺租赁合同)补充协议》已于2014年7月30日解除；2、贵、我双方签订的《商铺租赁合同》于2016年10月21日解除；3、截至本通知发出之日，贵司尚欠我司租金9,455,496.50元，请贵司收到本通知之日起三十日内付清；4、截至本通知发出之日，贵司应向我司支付违约金1,452,900.50元，请贵司收到本通知之日起三十日内付清；5、贵司应在收到本通知之日起十五日内(最迟在2016年11月7日前)搬出商铺房屋，撤出属贵司的物品，并将房屋及附属设备、设施按原交付状态归还我司。2016年10月24日显示快递妥投。
关于被告银名商贸公司支付租金情况,2014年度：1月16日支付100万元，1月24日支付70万元，2月19日支付70万元，3月20日支付70万、350,613元，4月10日支付350,613元，5月8日支付350,613元，原告于次日收到，6月10日支付350,613元，7月28日支付350,613元，8月20日支付350,613元，9月19日支付350,613元，10月8日支付350,613元，12月8日支付350,613元。2015年度：1月12日支付350,613元，原告于次日收到，3月16日支付350,613元，4月1日支付350,613元，原告于4月6日收到，5月18日支付350,613元，7月9日支付701,226元，7月30日支付350,613元，9月1日支付350,613元，原告于次日收到，9月11日支付350,613元，9月30日支付378,673元，10月3日支付350,613元，10月30日支付364,643元，11月30日支付350,613元。2016年度：1月29日支付364,643元、364,643元，原告于2月1日收到，3月7日支付364,643元，4月11日支付184,643元、180,000元，5月5日支付184,643元、180,000元，5月31日支付184,643元、180,000元，原告于6月1日收到，6月30日支付184,643元、180,000元，8月1日支付180,000元，8月3日支付184,643元，9月1日支付184,643元、180,000元。之后，被告银名商贸公司未再支付租金。
审理中，经本院释明，原告表示租赁合同解除后，除诉请外无其他法律后果需要法院处理，次承租人问题也无需在本案中处理。被告银名商贸公司和檀玲则表示租赁合同解除后，押金问题另案处理，但作为租赁合同解除的相关法律后果，要求在本案中解除《保证协议》、《保证责任协议》、《房屋抵押担保合同》，同时撤销2014年1月20日的抵押登记证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、《(商铺租赁合同)补充协议》是否已经解除；二、《商铺租赁合同》解除时间及解除原因；三、《商铺租赁合同》解除后相关法律后果的处理；四、被告计军、檀玲的保证责任问题。
关于争议焦点一《(商铺租赁合同)补充协议》解除问题。原告与被告银名商贸公司签订的《(商铺租赁合同)补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据该补充协议的约定，自2013年7月6日起，被告银名商贸公司应于每月20日前支付租金，租金先付后用，若逾期超过60天，则该补充协议自动解除，恢复租赁合同全部条款的执行。因此，被告银名商贸公司应于2014年5月20日之前支付2014年6月6日至2014年7月5日的租金，然被告银名商贸公司实际于2014年7月28日支付，已逾期超过60天，符合双方约定的合同解除条件。合同自通知到达对方时解除。原告于2014年7月23日向被告银名商贸公司寄送关于解除补充协议的《通知函》，被告银名商贸公司回函表示于2014年7月26日收悉函件，故《(商铺租赁合同)补充协议》于2014年7月26日解除，双方恢复2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》的原合同全部条款履行。
关于争议焦点二《商铺租赁合同》解除问题。原告主张《(商铺租赁合同)补充协议》已解除，自2014年8月6日起的房屋租金按照2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》的条款履行，并无不当，本院予以支持。根据《商铺租赁合同》的约定，租金先付后用，应于每三个月租赁期限届满前五日支付下三个月租金，逾期不支付租金累计超过一个月的，出租人可解除合同。然被告银名商贸公司实际仍按《(商铺租赁合同)补充协议》约定的租金支付标准支付租金，并自2016年9月1日起，未再支付租金。对于不付租金的理由，被告银名商贸公司辩称理由为三点：原告提供的烟感系统不符合要求，原告多次骚扰实际承租人；案外人信达公司函告被告，称与原告有经济纠纷，要求被告向信达公司支付租金。对此，本院认为，支付租金系承租方的基本义务，除非原告的违约程度严重致被告银名商贸公司无法正常经营，否则被告银名商贸公司无权拒付全部租金。现被告银名商贸公司提供的证据尚不足以证明原告提供烟感系统不符合要求及多次骚扰实际承租人，即使烟感系统存在问题，也无证据证明已达到被告银名商贸公司可拒付全部租金的程度，故对被告的该项辩称，本院不予采信。至于信达公司的函告，在未有生效判决等明确要求被告银名商贸公司向案外人支付租金的情况下，被告银名商贸公司仅以收到案外人信达公司函件为由，拒绝向原告支付租金，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，被告已根本违约，原告鉴于此要求解除《商铺租赁合同》，依约有据，本院予以支持。原告于2016年10月23日向被告银名商贸公司发出解除租赁合同通知书，该通知于次日被签收，故本院认定《商铺租赁合同》于2016年10月24日解除。
关于争议焦点三《商铺租赁合同》解除问题后的相关法律后果问题。首先，关于欠付租金，原告主张至2016年11月5日，然《商铺租赁合同》已于2016年10月24日解除，故租金应计算至2016年10月24日，之后的应为房屋使用费。欠付租金包含两部分，第一部分为：截至2013年7月5日被告银名商贸公司欠付原告租金7,654,642元，扣除被告银名商贸公司于2016年1月16日支付100万元，尚余6,654,642元，后被告银名商贸公司分期每月偿还7万元，实际偿还31期，故尚余欠付租金4,484,642元；第二部分为2014年8月6日租金标准恢复执行《商铺租赁合同》约定数额与被告银名商贸公司实际按《商铺租赁合同补充协议》支付租金的差额，需要指出的是被告银名商贸公司已向原告退租系争房屋中的5号、7号商铺，面积合计176.49平方米，故实际租赁面积为2554.51平方米，恢复《商铺租赁合同》约定的租金也应根据面积予以调整。经计算，2014年7月6日至2015年7月5日年度租金应为4,870,713.29元，2015年7月6日至2016年7月5日年度租金应为5,114,248.95元，2016年7月6日至2017年7月5日年度租金应为5,369,961.40元，扣除被告银名商贸公司实际支付租金金额，差额为4,021,289.39元。综上，截至2016年10月24日，被告银名商贸公司欠付租金合计8,505,931.39元。其次，关于违约金，现原告主张逾期支付租金的违约金及解除合同的违约金，该两项违约金的作用和性质皆有不同，原告上述主张合法有据，本院予以支持。至于两项违约金的计算，原告将前项违约金计算标准分别为未付金额的1%、0.1%，上述计算标准过高，本院酌情予以调整。对于后项违约金，原告主张当年月租金的三倍，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，本院酌定违约金数额合计为1,345,000元。再者，合同解除后，被告银名商贸公司基于合同取得的系争房屋应当予以返还。系争房屋的使用费，参照租金标准(每月447,496.78元)，自2016年10月25日起计算支付至实际返还房屋之日止。
关于争议焦点四保证责任问题。《保证协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告根据《保证协议》的约定要求被告计军、檀玲承担连带保证责任，依约有据，本院予以支持，其中被告计军对被告银名商贸公司欠付的租金和违约金承担连带清偿责任，被告檀玲在真华路房屋价值范围内对被告银名商贸公司欠付的租金和违约金承担连带清偿责任。
关于被告银名商贸公司和檀玲提出的在本案中解除《保证协议》、《保证责任协议》、《房屋抵押担保合同》，同时撤销2014年1月20日的抵押登记证。本院认为，担保债权属于从属权利，从属于主债权债务。主债权消灭的，担保关系随之消灭。本案中，被告银名商贸公司欠付原告租金及违约金，在上述款项未清偿之前，《保证协议》不能随之终止，并非被告银名商贸公司和檀玲所述租赁合同解除，作为从合同的《保证协议》一并解除。关于《保证责任协议》、《房屋抵押担保合同》及抵押登记，系被告银名商贸公司与被告计军、檀玲之间的约定，与原告无关，亦非租赁合同解除后应予一并处理的相关法律后果，故本案不作处理。被告计军经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海鼎基房地产开发有限公司与被告上海银名商贸有限公司2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》于2016年10月24日解除；
二、被告上海银名商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海鼎基房地产开发有限公司拖欠租金8,505,931.39元；
三、被告上海银名商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海鼎基房地产开发有限公司违约金1,345,000元；
四、被告计军对上述第二、三项判决确定的被告上海银名商贸有限公司应支付原告上海鼎基房地产开发有限公司的租金及违约金承担连带清偿责任；
五、被告檀玲在上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋价值范围内对上述第二、三项判决确定的被告上海银名商贸有限公司应支付原告上海鼎基房地产开发有限公司的租金及违约金承担连带清偿责任；
六、被告上海银名商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海鼎基房地产开发有限公司返还上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋；
七、被告上海银名商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海鼎基房地产开发有限公司房屋使用费：按照每月447,496.78元的标准，自2016年10月25日起计算至实际返还房屋之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107,343元，由原告上海鼎基房地产开发有限公司负担10,328元，被告上海银名商贸有限公司负担97,015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 祝 芬
人民陪审员 田有娣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。