浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初214号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戚贤军，男，1969年9月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，本科文化，中共党员，原系绍兴市绍大园林建设有限公司法定代表人、总经理，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月16日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，经绍兴市人民检察院决定，于同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人戚贤军犯受贿罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，因发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2017年4月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人戚贤军及其辩护人郭炜、陈应达到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年7月至2016年8月初，被告人戚贤军在担任绍兴文理学院绿化有限公司（2015年3月17日更名为绍兴市绍大园林建设有限公司，以下简称“绿化公司”）经理期间，利用职务便利，为相关人员在绿化苗木供应、工程项目承接及工程款结算等事项上提供帮助和便利，先后多次收受凌某、陈某1、骆某1、王某2、金某等人所送财物，共计价值人民币629000元。2016年8月15日，被告人戚贤军被本院传唤到案，并主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，被告人戚贤军清退人民币700000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了证人证言、组织机构代码证、公司基本情况、事业编制人员花名册等书证及被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人戚贤军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人戚贤军到案后主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十六条、第九十三条第二款以及第六十七条之规定处罚。
被告人戚贤军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人戚贤军的辩护人提出的主要辩护意见是：一、对起诉书中对被告人戚贤军犯有受贿罪的定性没有异议，但对部分事实有异议：1.起诉书第1节的第（3）小节中已归还的20000元，因此时纪委和巡视组并未开始调查被告人，系被告人在案发前主动退还，故不应计入受贿数额中；第（4）小节中的免除装修费和材料费部分，由于该部分款项仅为双方私下合意达成的数额，应经过相关评估机构的评估才可认定。2.起诉书第3节的第（2）小节中，被告人的供述与证人证言均未说明钱款用途，事实上该笔费用是用于了六安工程的实际开支，而并非被告人个人所有，故该90000元钱款不应计入受贿罪的数额当中。3.起诉书第5节的第（2）小节中，金某送该笔钱款之前已说明是为了方便工程通过验收让戚贤军帮忙请客吃饭搞关系，后戚贤军实际也买了9000元左右的虫草去送人，并把发票给了金某。故戚贤军并未实际收受金某的钱款，系其受金某委托帮忙搞关系，该10000元应在受贿罪的数额中予以剔除。二、被告人戚贤军在到案后主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。三、被告人戚贤军系初犯，主观恶性较小，社会危害不大，案发后已清退全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人戚贤军减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，绍兴市绍大园林建设有限公司前身分别为绍兴文理学院绿化公司、绍兴文理学院绿化有限公司，系绍兴文理学院资产经营有限责任公司下属国有独资企业。被告人戚贤军于1996年进入绍兴文理学院工作，事业编制人员，2007年7月至2015年2月，分别被任命为绍兴文理学院绿化（有限）公司经理、负责人、总经理兼法人代表，全面负责公司管理及工程发包等工作。2015年10月起任中共绍兴文理学院资产经营公司总支部委员会投资企业党支部（第二党支部）书记。
以上事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：组织机构代码证，公司基本情况，变更登记情况，职工年度考核表，绍兴文理学院资产经营公司事业编制人员花名册，绍兴文理学院后勤集团公司、绍兴文理学院资产经营公司文件，证实：被告人戚贤军所在单位性质、任职情况；被告人戚贤军对上述事实亦供认不讳。
在此期间，被告人戚贤军利用职务便利，为相关人员在绿化苗木供应、工程项目承接及工程款结算等事项上提供帮助和便利，先后多次收受凌某、陈某1、骆某1、王某2、金某等人所送财物，共计价值人民币629000元。具体分述如下：
一、2009年至2015年，绿化公司项目经理凌某为感谢被告人戚贤军在工程承接方面提供的帮助和便利，多次送戚财物共计价值人民币199000元，戚均予以收受，具体为：
（一）2009年年底的一天，凌某送被告人戚贤军人民币100000元，戚予以收受。
（二）2015年端午节前的一天，凌某送被告人戚贤军人民币20000元，戚予以收受。
（三）2015年年底的一天，凌某送被告人戚贤军人民币30000元，戚予以收受。2016年上半年，被告人戚贤军得知巡视组进驻绍兴文理学院后，归还人民币20000元给凌某。
（四）2015年，凌某帮被告人戚贤军做了稽山一品191-1房子部分装修，免收了部分装修费和材料费共计人民币49000元。2016年上半年，巡视组进驻绍兴文理学院后，凌某出具给被告人戚贤军收到全额费用的收条2张。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人凌某的证言，证实：其是绍兴市绍大园林建设有限公司的项目经理，邯郸的工程是戚贤军所在绿化公司中标后叫其去做的。2009年年底或2010年年底时，其为了感谢戚贤军、王某1等人给其工程做以及能够在绿化公司多接工程，在王某1办公室送给戚贤军、王某1等人约30万元现金，其中王某1拿了10万元、戚贤军拿了20万元，不过戚贤军说会把其中的10万元去送给介绍的王学华等人的。后因在绿化公司接的工程比较多，其在2015年端午前几天、农历2015年底，分别送给戚贤军2万元和3万元现金。2016年上半年巡视组来了后，戚还给了其2万元。另外其还给戚贤军在稽山一品的别墅进行了部分装修，其中大门和水池的改造共计7.9万元，戚付了5万元，还有2.9万元没有付；门窗材料采购以及厨房改造共计5万多元，戚只付了2万元。2.9万元其是送给戚贤军的，不用他付钱了，但2016年巡视组来绍兴文理学院了，其怕巡视组知道这件事就写了一张2.9万元的收据给戚。
2.证人王某1的证言，证实：其是绍兴市绍大园林建设有限公司副总理，邯郸这个工程是包给凌某在负责做的。大概在农历2009年年底左右，凌某来到其办公室并叫来戚贤军，送给其30万现金。当时戚贤军说王老师你拿10万，还有10万他会去分给介绍人的，至于剩余的10万戚贤军虽没有说用处，但其看他的样子是自己拿下了。一方面开始在做邯郸这个工程时戚贤军说过要去感谢介绍人的，其估计凌某当时听了就放在心里了，还有另一方面当时凌某在其公司做的工程也不多，这次做了这么大的工程，而且公司对凌某也是比较照顾的，连本应该凌某自己付的人工费也事先帮他垫付了，凌心里应该是比较感激的。再说凌某以后还在要绿化公司接工程，送钱了戚贤军以后总会照顾他的，多给点工程做。
3.证人邵某的证言，证实：2009年6月其被公司派到邯郸的工地，后兼职代为管理财务工作，主要负责材料费、人工工资等费用支出。该工程是公司中标后分包给凌某的，工程款怎么结算其是不知道的，其只知道凌某本人及其手下人的生活费都是其在支付的。凌某自己是没有钱的，他提出他手下的人工费用由公司帮忙垫付，等到要总的结算工程款时，扣除已垫付的人工费。
4.景观绿化施工合同，证实：邯郸市稽山房地产开发有限公司的稽山新天地绿化景观工程由绍兴文理学院绿化有限公司承接施工的事实。
5.收据，证实：2016年4月4日、6月30日凌某出具给被告人戚贤军收到稽山一品191-1幢大门改造款50000元、水池改造款29000元。
6.被告人戚贤军的供述，证实：2009年左右其公司通过招标承接了邯郸新天地景观绿化工程，其把工程交给凌某做了。在2009年年底或者2010年年底，凌某在王某1办公室送来30万元现金，其拿了10万元。2015年公司中标的绍兴文理学院上虞分院的二只污水处理工程，其给了凌某做，凌为了感谢其在2015年端午节前几天送给了其2万元现金；在2015年年底时凌某因为承接了其公司的工程，又送给其3万元现金表示感谢。后来在2016年4、5月份左右，也就是巡视组进驻文理学院前，其也听到了一点风声，就还给了凌某2万元。凌某还帮其装修稽山一品的房子，一共是7.9万元的工程款，其实际支付给凌5万元，还有2.9万元凌说不用付了，故其就没付；门窗材料费共计2万元，是凌付的，其也就没付。2016年上半年时凌某写了二张共计7.9万元的收条给其，但其中一张的2.9万元其是没有支付过的。
关于辩护人就该节事实提出的辩护意见，经查：（1）被告人戚贤军与证人凌某对于稽山一品房屋的大门和水池改造费用均予认可为7.9万元，双方已达成合意，公诉机关对该装修费用按双方一致确认数额认定并无不当。而对于门窗材料采购以及厨房改造费用，证人凌某称是5万多元，戚贤军只付了2万元；但被告人戚贤军只认可2万元且其未付，据此公诉机关已作出了有利于被告人的就低认定。（2）被告人戚贤军的供述和证人凌某的证言可以证实戚贤军归还其中2万元系基于得知巡视组进驻绍兴文理学院而为掩饰犯罪所退还，故应作为受贿金额予以认定。辩护人据此提出的意见，本院不予采纳。
二、2010年至2016年2月，杭州萧山新街镇陈家园绿明园艺场法定代表人陈某1为感谢被告人戚贤军在绿化苗木采购方面提供帮忙和便利，多次送戚财物共计人民币100000元，戚均予以收受。具体为：
（一）2010年的一天，陈某1送被告人戚贤军人民币20000元，戚予以收受。
（二）2011年的一天，陈某1送被告人戚贤军人民币20000元，戚予以收受。
（三）2016年2月6日，陈某1通过银行汇款的方式送被告人戚贤军人民币60000元，戚予以收受。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人陈某1的证言、工程合同、银行交易明细（卡号62×××62）予以证实。被告人戚贤军对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
三、2012年至2015年，诸暨市锦绣嘉禾园林绿化工程有限公司总经理骆某1为感谢被告人戚贤军在与绿化公司合作施工安徽省六安市丽水康城绿化景观工程中提供的帮助和便利，多次送戚财物共计人民币220000元，戚均予以收受。具体为：
（一）2013年2月6日，骆某1通过往被告人戚贤军银行账户转账的方式送戚人民币15000元，戚予以收受。
（二）2013年2月9日，骆某1通过往被告人戚贤军银行账户转账的方式送戚人民币90000元，戚予以收受。
（三）2014年1月29日，骆某1通过往被告人戚贤军姐姐戚某的银行账户转账的方式送戚人民币100000元，戚予以收受。
（四）2015年2月18日，骆某1通过往被告人戚贤军银行账户转账的方式送戚人民币15000元，戚予以收受。
2016年上半年，巡视组进驻绍兴文理学院后，被告人戚贤军为了掩盖受贿事实，给骆某1出具了4张借条。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人骆某1的证言，证实：其系诸暨市锦绣嘉禾园林绿化工程有限公司总经理，戚贤军公司与其公司合作安徽六安的一个工程，共同出资成立绍兴文理学院绿化有限公司六安分公司，其出资了30万，戚贤军公司出资70万，约定利润两家平分。其在该工程中为了感谢戚，送过戚贤军4笔钱，其中3笔是打到戚贤军本人账户上的，一共有12万；有1笔是按照戚贤军的要求打到他姐姐戚某的卡上的，是10万元。即2013年2月6日、2月9日、2015年2月18日通过其妻子骆某2的银行卡打到戚贤军账户1.5万元、9万元、1.5万元；2014年1月29日的10万元是因戚贤军的要求直接到他姐姐戚某银行卡的，上述22万元钱戚贤军都没有来归还过。2016年上半年时，因为他学校在查，他怕被查到，所以就让其补了4张借条，其中金额为10万元的是他姐姐戚某的名字，其他3张都是戚贤军自己的名字，落款时间都是当时打款的时间。
2.证人戚某的证言，证实：2012年左右戚贤军因买别墅向其借过100多万，基本没有还过，其记得有一笔10万元是通过别人的账户打过来的。后来在今年上半年时戚贤军来找其让其写了一张借条，借条上是向骆某1借款10万元，是戚贤军让其这样写的。其没有向骆某1借过钱，当时其是和戚贤军说过有否钱让他帮其进货周转下，戚贤军就说这10万元给其，就当做是还其之前借给他买房的钱，至于戚贤军和骆某1之间的事其不清楚。
3.丽水康城E地块园林景观绿化工程中标通知书，证实：安徽省六安市丽水康城绿化景观工程由绍兴文理学院绿化有限公司中标施工的事实。
4.银行交易明细，证实：被告人戚贤军62×××62账号在2013年2月6日、2月9日及2015年2月18日由从6222801451631073475账号汇入1.5万元、9万元、1.5万元；2014年1月29日户名为骆某1的6222081211002047222账号汇入戚某9558821211000190569账户10万元的事实。
5.借条4张，证实：被告人戚贤军为掩盖上述收受贿赂的事实而给骆某1出具借条的事实。
6.被告人戚贤军对上述事实供认不讳，同时供述骆某1基于工程进度款拿的顺当想感谢其，以及顺便让其帮去谢谢甲方公司的人，打给其的9万元其给了甲方公司的郦工2-3万元、给了财务的郑总2万元、给了工程部的一个经理1万元，剩下的钱其都自己拿下了，用于请他们吃饭、洗脚。
关于辩护人就该节事实提出的辩护意见，经查：被告人戚贤军的供述、证人骆某1的证言均能相互印证，证实上述款项是骆某1基于感谢戚贤军在双方合同承接的工程中戚给予了帮助而送，依法应当将全部数额认定为受贿款。至于戚贤军收受后将其中部分用于工程项目中的公务支出，属于其对受贿款项的处分行为，不影响受贿性质的认定，辩护人提出的相关意见，本院不予采纳，但可在量刑时作为情节予以考量。
四、2012年至2013年，绿化公司项目经理王某2为感谢被告人戚贤军在承接元培学院部分场外铺装工程中提供的帮助和便利，送戚财物共计人民币85000元，戚均予以收受。具体为：
（一）2012年下半年，王某2先后4次送被告人戚贤军共计人民币25000元，戚均予以收受。
（二）2013年年初，王某2送被告人戚贤军人民币60000元，戚予以收受。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某2的证言、合同协议书予以证实，被告人戚贤军对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
五、2015年期间，绿化公司下属的禹天广告公司工程承包人金某为感谢被告人戚贤军在承接绍兴文理学院文化校园建设工程以及工程竣工验收等问题中提供的帮助和便利，多次送戚财物共计价值人民币25000元，戚均予以收受。具体为：
（一）2015年中秋节前的一天，金某送被告人戚贤军价值人民币5000元购物卡，戚予以收受。
（二）2015年下半年的一天，金某送被告人戚贤军人民币10000元，戚予以收受。
（三）2015年年底的一天，金某送被告人戚贤军人民币10000元，戚予以收受。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人金某的证言，证实：其原来一直在绍兴文理学院下属的禹天广告公司做工程，2015年8月戚贤军给其做他们公司负责的文理学院文化校园建设工程，这个工程是其和王某3一起做的。为了感谢戚贤军，其在中秋节前到戚办公室送了5000元国商大厦购物卡。2015年10月左右，文化校园的工程要验收了，因工程是由绍大园林出面承接的，其让戚贤军出面帮忙搞搞关系，以便工程验收通过，于是其送给戚10000元现金，让他出面处理关系，具体戚贤军用了多少钱其没有问，戚贤军也没有告诉其。到了今年春节后戚贤军有张发票一样的东西交给其，跟其讲费用是9000多元，其当时看也没看就撕掉了。2015年底时，其打听到戚贤军在联系外地一工程，其和王某3想做这个工程，在年底的一天晚上，由王某3开车至戚贤军住的大叶池小区门口，送给戚贤军10000元现金以及鱼干、羊肉等年货。
2.证人王某3的证言，证实：其系绍兴文理学院禹天广告装饰有限公司的项目经理，2015年的时候戚贤军给其和金某做了文理学院一个修读工程，工程量有六、七十万。在做这个工程时，可能在中秋节时金某和其说他去送过戚贤军5000元左右的购物卡，去谢谢戚的关照，其说这也是应该的，但具体送的数额其有点记不清了，是金某自己去送的。在工程快做完时，应该是在2015年下半年，金某和其说要送给戚贤军10000元现金，让戚去请学校里面管这个工程的相关人员，其说好的，后来这笔钱也是金某单独去送的。2015年年底时，因为修读工程做好了，为了感谢戚，也听说戚在外面还有工程，看看能否介绍给我们做，于是其开车和金某带着一些土特产和10000元现金到戚贤军住的大叶池门口送给了戚。
3.施工合同，证实：绍兴文理学院南山龙山修读点绿化改造工程由绍兴市绍大园林建设有限公司承接施工的事实。
4.证人陈某2的证言，证实：2015年期间，其任文理学院后勤管理处处长，其从来不过问绍大园林公司与文理学院修读点工程的验收工作。2015年1月5日至13日其在绍兴咸亨医院做过手术，在快出院时戚贤军来看过其，带来水果之类的不是很贵重的东西，其收到亲友送的礼品中亦无虫草。工程是2015年年底前后验收的，在工程验收上戚没有向其提出过要求，戚知道其不参与验收的。
5.被告人戚贤军的供述，证实：金某不仅是禹天公司的项目经理，也是绿化公司的项目经理，2015年上半年学校确定由绍兴市绍大园林建设有限公司来做文理学院文化校园建设提档升级工程，即文化校园建设工程，也叫修读点工程，其考虑到金某已经和其来说过要做这个工程，而且承诺会给其好处，其就拍板把这个工程交给金某做了。工程是在2015年3、4月份开工的，到2015年下半年完成验收。2015年中秋前夕，金某到其办公室送给其5000元购物卡表示感谢。在下半年工程竣工验收前，金某多次来和其说请我们公司出面迎接验收，也表示会感谢其。当时管该工程的老师生病了，其想去看看他，就和金某提了一下，金某就到其办公室送给其10000元现金，其拿了其中的9000多元买了虫草去探望，多余的钱没有还给金某，2016年5月份左右其将购买虫草的发票给了金某。农历2015年年底时金某和王某3还一起到其住的大叶池小区门口，送给其一些土特产和10000元现金，说是来感谢其并希望其给他们工程做。
关于辩护人就该节事实提出的辩护意见，经查：（1）证人金某证言，可以证实其虽有让被告人出面搞关系的意思，但并无直接且明确的指向，只是将款项送给被告人，戚收受后对款项具有完全的自主决定权。（2）证人陈某2证言否认了其收到戚贤军赠送虫草等贵重财物的事实，与被告人戚贤军的供述相矛盾。（3）被告人戚贤军的供述，可以证实主观上被告人收受款项是明知对方系为了工程验收感谢其，同时其自身也有借此以其个人名义去探望送礼的想法；客观上被告人对收受的款项有完全的处分权，怎么送、送谁、送多少等完全由其个人决定并支配。综上，该笔款项应作为受贿认定，辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。
2016年8月15日，被告人戚贤军被绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局传唤到案，并主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，被告人戚贤军清退人民币700000元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》，抓获经过，扣押决定书及清单等证据予以证实；户籍信息证实被告人戚贤军的身份信息情况。
本院认为，被告人戚贤军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚贤军到案后主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，可依法减轻处罚；案发后能主动退缴受贿款，可酌情从轻处罚。被告人戚贤军及其辩护人据此请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人戚贤军多次受贿，且数额达六十余万元，主观恶性较大，被告人戚贤军请求适用缓刑的意见、辩护人以被告人戚贤军主观恶性较轻为由请求对其适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。被告人戚贤军的绝大部分行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据从旧兼从轻的原则，应适用修正后的《中华人民共和国刑法》处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚贤军犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十六日起至二○一九年二月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市越城区人民检察院的被告人戚贤军人民币700000元，其中人民币629000元系违法所得，予以追缴，上交国库；余款人民币71000元抵作被告人应缴的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 袁 园
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。