黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院民 事 判 决 书(2015）上民初字第84号原告赵发喜（受害人赵某之父），男，1958年9月26日出生，汉族，退休工人，现住伊春市上甘岭区。原告王桂杰（受害人赵某之母），女，1959年1月19日出生，汉族，现住伊春市上甘岭区。委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。委托代理人杨奇勇，黑龙江张金生律师事务所律师。被告王志刚，男，1968年5月25日出生，汉族，现住江苏省。委托代理人尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。被告邢丽杰，女，1966年11月24日出生，汉族，现住伊春市上甘岭区。委托代理人袁志立，黑龙江法纲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市上甘岭支公司（以下简称“财险上甘岭支公司”），住所黑龙江省伊春市上甘岭区上甘岭大街。负责人李贵东，职务经理。被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“英大泰和镇江中心支公司”），住所江苏省镇江市长江路35号6楼。负责人凌漠德，职务经理委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。本院于2015年8月6日立案受理了原告赵发喜、王桂杰诉被告王志刚、邢丽杰、财险上甘岭支公司、英大泰和镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案与（2015）上民初字第85号、95号案件合并审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，二原告及其代理人、被告王志刚代理人、被告邢丽杰及其代理人、被告英大泰和镇江中心支公司的代理人到庭参加了诉讼，被告财险上甘岭支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告及代理人诉称，2015年2月21日13时许，武广海（被告邢丽杰丈夫）驾驶黑Ｆ×××××号N3夏利车沿204省道由上甘岭区向伊春方向行驶，行至25公里500米处时车辆侧滑，该车左侧面与对向王志刚驾驶的苏Ｌ×××××号科帕奇越野车相撞，致使黑Ｆ×××××轿车车辆解体，车内乘员李玉梅、米远洋、赵某当场死亡，唐宏越受伤，武广海受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队作出[2015]第4号事故认定书，认定武广海负事故的全部责任，王志刚及其他当事人不负责任。原告认为（一）[2015]第4号事故认定书对本起事故责任认定错误，依法不能作为本案赔偿的依据。事故发生时的天气情况是雪，经鉴定被告王志刚驾驶的车辆在碰撞前的瞬时速度范围在74.55km/h—79.16km/h之间，其违反了在冰雪路面最高行驶速度不得超过30km/h的规定，应属严重超速，其违法的过错行为同样是事故发生的直接原因之一，其应承担事故责任。上甘岭交警大队认定武广海承担事故全部责任，违反了公平公正原则。如果被告王志刚能遵章行驶，当然不会发生将夏利车拦腰撞断的结果，也能够避免造成四死一伤的重大交通事故。交警部门所作的交通事故认定书只是法院审理案件的证据之一，不能完全以事故认定书作为判决的唯一证据。（二）被告王志刚和邢丽杰应承担连带责任。被告邢丽杰为黑Ｆ×××××车辆的所有权人，将没有营运手续的自用车交给武广海驾驶，未尽到安全审查义务，其具有不可推卸的过错。结合本案事故的发生是由于武广海忽视安全、瞭望不够、占道行驶，与王志刚驾驶的超速车辆相撞，二驾驶人均存在违章行为，存在共同的过失，二人的违章行为直接结合发生了本案的损害后果，是典型的共同侵权，二人应当对原告的损失承担连带赔偿责任，而不应当承担按份责任。（三）被告英大泰和镇江中心支公司应该在本次机动车交通事故保险责任赔偿限额内赔偿原告的损失。综上，二原告提起诉讼，(1).请求判令各被告赔偿二原告死亡赔偿金441380.00元、丧葬费20397.00元、被扶养人生活费329340.00元和精神抚慰金50000.00元，共计841117.00元；(2).判令被告王志刚和邢丽杰对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；(3).判令保险公司二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；(4).由各被告承担本案诉讼费用。被告王志刚及代理人答辩称，(一)原告起诉王志刚，属于诉讼主体错误。王志刚在该起事故中无过错，不应承担赔偿责任。该事故经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队作出[2015]第4号事故认定书，认定“武广海驾驶黑Ｆ×××××轿车，在冰雪路面上行驶时未能稳定控制车辆，致使车辆失控，横滑至对向车道，其行为是导致事故发生的原因。”“武广海驾驶黑Ｆ×××××轿车，在冰雪路面上行驶时操作不当致使车辆失控的行为对该起事故的发生起绝对作用。王志刚在该起事故中驾驶机动车有超速的违法行为，但该行为在事故发生中不起作用。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项‘因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任’之规定，认定武广海负该起事故的全部责任，王志刚及其他当事人不负责任”。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”，王志刚没有过错，所以不应承担赔偿责任。(二)王志刚在英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了机动车交强险及50万元的第三者责任保险，该交通事故的发生时间，均在两份保险的保险期限内。根据《保险法》及保险合同的约定，王志刚在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由王志刚承担的赔偿责任，保险人按照保险合同的约定，在赔偿限额内负责赔偿。综上，答辩人请求法院依法驳回二原告对答辩人王志刚的诉讼请求。被告邢丽杰及代理人答辩称，(一)伊春市上甘岭交警大队作出的[2015]第1号、第4号事故认定书责任划分不明，王志刚应承担同等的事故责任。事故发生的路段为冰雪路面，根据规定车辆行驶速度最高不得超过30km/h,而两车的速度经鉴定分别为在“99.72-105.89km/h”和“74.55-79.16km/h”,王志刚驾驶的车辆亦属严重超速，并且从现场勘查照片中看不出王志刚发现险情到碰撞这段距离的刹车痕迹，属于遇到险情采取制动措施不当，对事故的发生及损害结果均存在过错，理应承担同等的事故责任。(二)《道路交通事故认定书》存在事实不清、程序违法问题，不应作为本案责任划分和赔偿依据。①.上甘岭交警大队对事故发生的原因、证据相关人员并未重新调查、取证，仍按原来未取得事故处理资质人员认定的事实和笔录进行认定。②未提取武广海和王志刚车辆的刹车痕迹，所录影像无法证实或还原现场环境、撞击点、事故发生原因、刹车痕迹等关键素材。③二次责任事故认定，上甘岭交警大队均未让武广海配偶及律师、受害人亲属及律师到场，未公开调取相关证据材料。④伊春市公安交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》于2015年4月27日下达给上甘岭交警大队，上甘岭交警大队于2015年7月2日下达公交认字[2015]第4号《道路交通事故认定书》，共计65天，显然违背责任事故认定的法定期限。(三)邢丽杰与武广海系夫妻关系，当时车辆落户在邢丽杰名下，被告邢丽杰愿意在法律规定的范围内承担责任。被告财险上甘岭支公司书面答辩称，我公司为黑Ｆ×××××机动车承保了机动车交通事故责任强制保险，合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。受害人赵某是黑Ｆ×××××的车内人员。另外，我公司已对王志刚在财产损失限额内赔付2000.00元，已履行了本次赔偿责任。因此，请求法院驳回二原告对我公司的起诉。被告英大泰和镇江中心支公司及代理人答辩称，1.对保险情况认可。被告王志刚驾驶的苏Ｌ×××××号机动车，在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险50万元，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日，事故发生在保险期间内。2.对本案事故发生的真实性及事故的责任划分无异议，并认为本案的民事赔偿应以交警部门的事故责任定结论作为确定民事赔偿责任的依据。3.因被保险人在本起事故中无责任，所以依据相关法律规定，我公司只应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，即在无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额1000.00元内承担赔偿责任。二原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：证据一、户籍（复印件），经核对复印件与原件一致。证实二原告为受害人赵某的父母，是本案适格主体。证据二、法医学尸体检验鉴定书（复印件），经核对复印件与原件一致。证实受害人赵某系因本起交通事故死亡的事实。经庭审质证，被告财险上甘岭支公司未到庭，视为放弃质证权利。其他被告对以上两份证据无异议，本院予以确认。证据三、[2015]第1号、第4号交通事故认定书及复核结论书，复印件与原件核对一致。证实交通事故发生的经过。原告对事故责任划分不认可，事故认定书存在程序违法、认定事实不清、适用法律不当的情形，第二次事故认定的事故处理员没有重新调查、勘验，事故处理员辛海龙不是上甘岭交警大队的人员。经庭审质证，被告王志刚对证据的真实性无异议，但认为[2015]第1号事故认定书已被撤销没有法律效力，事故处理员辛海龙是受上级指派，具有高级职称。[2015]第4号事故认定书程序正确是合法的。被告邢丽杰对证据真实性无异议，对合法性有异议，[2015]第4号事故认定书的事故处理员辛海龙和张毅没有参与重新调查，只是署名和盖章了，该认定书没有效力。被告英大泰和镇江中心支公司对证据的真实性合法性无异议。本院认为，三被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。[2015]第1号事故认定书已被撤销没有法律效力。针对存在的道路走向不清和事故处理员资质不够问题，上甘岭交警大队在重新作出[2015]第4号认定书时已经进行了更正，事故处理员辛海龙为伊春市交警支队委派的，具有高级职称，事故处理员张毅具有中级职称，并对事发现场的道路走向进行了重新勘查，因此，重新作出的事故认定书合法有效。证据四、2015年3月30日及2015年7月2日道路交通事故证据公开记录二页（复印件），复印件与原件核对一致。证实上甘岭区交警大队用不具备处理重大交通事故资质人员参与处理事故，属于严重违法程序，进一步佐证了上甘岭区交警大队所作出的两次交通事故认定书均是在违反法定程序的情况下作出的。经庭审质证，被告邢丽杰对该证据无异议；被告王志刚和英大泰和镇江中心支公司认为7月2日的公开记录是合法有效的，2015年3月30日的公开记录的合法性有待确定。本院认为，三被告对真实性无异议，故予以确认。该证据不能证实原告的观点，只能证实交通事故的相关事实证据已向当事人进行了公开。证据五、事故车辆速度鉴定意见书（复印件），经与原件核对一致。证实王志刚驾驶车辆在事故中存在严重超速的事实，由于其严重超速的违法行为，是导致损害后果加重的直接原因。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，被告王志刚认为鉴定书只是对车速进行鉴定，武广海也属于超速，没有认定超速是导致本案的原因。被告邢丽杰认为作速度鉴定时上甘岭交警大队没有提供完整的资料，鉴定机构没有考虑武广海驾驶的夏利车相撞时处于横滑状态，那么对于夏利车速度的鉴定结果应该存在偏差。另外鉴定书中委托人不是合法的办案人，属于程序违法。被告英大泰和镇江中心支公司认为车速快慢只对损害后果有影响，对事故发生没有关系。被告邢丽杰申请鉴定人出庭作证，鉴定人王某、彭某庭接受质询。本院认为，三被告对证据的真实性无异议，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，程序合法，故予以确认。被告王志刚出示了以下证据：证据一、[2015]第4号道路交通事故认定书（复印件），经核对与原件一致。证实王志刚无过错不应承担赔偿责任，[2015]第1号事故认定书已被撤销，不具法律效力。经庭审质证，二原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为事故认定书中的两名事故处理员没有参与现场勘查，只在事故认定书中署名盖章明显程序违法，王志刚驾驶车辆存在严重超速，应承担事故责任，该事故认定书应该无效。被告邢丽杰对证据真实性无异议，认为事故认定书事实不清。被告英大泰和镇江中心支公司对该证据无异议。证据二、苏Ｌ×××××号机动车交强险保险单和商业三者险保险单(复印件)，经核对与原件一致。证实一是王志刚投保了交强险和50万元商业险的事实；二是该事故发生在保险期内；三是保险人应在无责任限额内承担赔偿责任。经庭审质证，二原告对证据真实性无异议，对无责任限额内赔偿有异议，保险赔偿应按法院判决执行。被告邢丽杰的意见与二原告意见相同。被告英大泰和镇江中心支公司对此证据无异议。本院认为，二原告、被告邢丽杰和被告英大泰和镇江中心支公司对以上两份证据的真实性无异议，故予以确认。被告邢丽杰未向法庭提交证据。被告财险上甘岭支公司未向法庭提交证据。被告英大泰和镇江中心支公司未向法庭提交证据。法院调取如下证据当庭出示：证据一、道路交通事故现场勘查笔录及绘制的现场图共计6页（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告对证据真实性无异议，认为杨松峰没在现场勘查去伊春了，李浩东无资质，张毅在现场做防护没参与勘查。被告邢丽杰对勘查人员的资质有异议，对痕迹提取情况记载有异议，认为只提取部分痕迹，没有轮胎痕迹和侧滑痕迹。对第二份现场图中到达现场时间和绘图时间有异议及真实性不认可。被告王志刚和英大泰和镇江中心支公司对该证据无异议。证据二、事故现场照片28页56张（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告、被告王志刚、邢丽杰及被告英大泰和镇江中心支公司均无异议，证据三、道路交通事故补充勘查笔录及照片3页6张（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告及被告邢丽杰有异议，认为2015年6月份复印卷宗时没有，是后添加的。照片反映出的景物与补充勘查时间2015年5月8日不符，对真实性有异议。被告王志刚和英大泰和镇江中心支公司均无异议。证据四、交警部门询问王志刚笔录两份（2015年2月21日、2015年5月2日）（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告有异议，认为不能真实反映现场情况，王志刚对碰撞前两车距离判断不一致，王志刚也有操作不当行为。被告邢丽杰与二原告意见一致。被告英大泰和镇江中心支公司无异议。证据五、交警部门询问徐建云（王志刚妻子）笔录两份（2015年2月22日、2015年5月2日）（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告有异议，认为徐建云陈述的与事实有差异，有倾向性。被告邢丽杰与二原告意见一致。被告英大泰和镇江中心支公司无异议。证据六、交警部门询问乘车人唐宏越笔录（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告有异议，认为唐宏越笔录没有反映出真实情况。被告邢丽杰认为唐宏越的陈述基本属实，并且能够证明王志刚车速快也没有采取措施，夏利车侧滑时车速较慢。被告王志刚和英大泰和镇江中心支公司无异议。证据七、交警部门询问邢丽杰笔录（复印件），经核对与原件核对一致。经庭审质证，二原告、被告王志刚及被告英大泰和镇江中心支公司对该证据均无异议。本院认为，对于以上出示的七份证据为交警部门依法取得，故予以确认。本院认为，被告财险上甘岭支公司未出庭应诉，视为其放弃对本案全部证据的质证权利，其应承担相应的法律后果。经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：2015年2月21日13时许，武广海（被告邢丽杰丈夫）驾驶黑Ｆ×××××号N3夏利车沿204省道由上甘岭区向伊春方向行驶，当时天气为阴雪天，冰雪路面，行至25公里500米处时车辆失控横滑至对向车道，该车左侧面与对向王志刚驾驶的苏Ｌ×××××号科帕奇越野车相撞，致使黑Ｆ×××××轿车车辆解体，车内乘员李玉梅、米远洋、赵某当场死亡，唐宏越受伤，武广海受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定黑Ｆ×××××夏利车碰撞前的瞬时速度范围在99.72km/h—105.89km/h之间，苏Ｌ×××××号科帕奇越野车碰撞前的瞬时速度范围在74.55km/h—79.16km/h之间。该事故经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队作出[2015]第1号事故认定书，认定武广海负事故的全部责任，王志刚及其他当事人不负责任。被告邢丽杰对该事故认定书有异议向上级公安机关申请复核，伊春市公安交警支队复核结论为责令上甘岭交警大队重新调查、认定。上甘岭交警大队于2015年5月8日对事故现场公路走向进行补充勘查后，又于2015年7月2日重新作出[2015]第4号道路交通事故认定书，认定“武广海驾驶黑Ｆ×××××轿车，在冰雪路面上行驶时操作不当致使车辆失控的行为对该起事故的发生起绝对作用。王志刚在该起事故中驾驶机动车有超速的违法行为，但该行为在事故发生中不起作用。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项‘因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任’之规定，认定武广海负该起事故的全部责任，王志刚及其他当事人不负责任”。被告邢丽杰与武广海系夫妻关系，黑Ｆ×××××夏利车登记所有人为邢丽杰，该车在财险上甘岭支公司投保了交强险，保单号为PDZA201423070000009369。王志刚为苏Ｌ×××××车的登记所有人，该车在英大泰和镇江中心支公司投保了交强险和50万元的机动车第三者责任保险。此次交通事故发生在两车保险有效期限内。财险上甘岭支公司已经对王志刚的财产损失在限额内赔偿了2000.00元。本院认为，上甘岭交警大队在重新作出[2015]第4号认定书时，事故处理员具有相应事故处理资质，并对事发现场的道路走向进行了重新勘查，因此，重新作出的事故认定书合法有效。该事故认定书认定“武广海驾驶黑Ｆ×××××轿车，在冰雪路面上行驶时操作不当致使车辆失控的行为对该起事故的发生起绝对作用。王志刚在该起事故中驾驶机动车有超速的违法行为，但该行为在事故发生中不起作用。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项‘因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任’之规定，认定武广海负该起事故的全部责任，王志刚及其他当事人不负责任”。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故二原告的合理经济损失，本院确认先由被告英大泰和镇江中心支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000.00元承担赔偿责任；不足部分，由侵害人武广海承担全部份额的赔偿责任。查明被告邢丽杰为黑Ｆ×××××夏利车的登记所有人，且与武广海为合法夫妻，该肇事夏利车为夫妻共同财产，根据《物权法》相关规定，夫妻一方驾驶共同所有机动车发生交通事故，另一方应对事故的损害后果对外承担连带责任。因此，侵害人武广海所承担损害赔偿责任应由其妻子邢丽杰承担。由于本起交通事故造成四人死亡，所以，被告英大泰和镇江中心支公司应以限额11000.00元的四分之一即2750.00元赔偿本案二原告。二原告的合理损失范围：1.死亡赔偿金，按照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元/年的标准，计算20年，金额为391940.00元；2.丧葬费，按照2014年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资40794.00元/年的标准，计算6个月，金额为20397.00元；3.精神抚慰金50000.00元；根据《侵权责任法》第十六条的规定，造成被害人死亡的赔偿范围已不包括被扶养人生活费，另外，被害人赵某的被扶养人即本案原告均有固定收入，二原告关于赔偿扶养费的请求不予支持，因此，二原告合理损失金额共计462377.00元。综上，对于二原告的合理损失，扣除被告英大泰和镇江中心支公司赔偿的2750.00元，被告邢丽杰应赔偿459627.00元。关于二原告要求被告王志刚和邢丽杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，而《道路交通安全法》规定的是按照双方的过错比例承担相应的赔偿责任，并非是连带赔偿责任，所以，二原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于二原告要求被告财险上甘岭支公司赔偿问题，根据交强险合同条款第五条规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人，由于受害人赵某属于夏利车车内人员，因此，保险人财险上甘岭支公司对受害人赵某不负赔偿义务，应驳回二原告对被告财险上甘岭支公司的诉讼请求。被告王志刚关于没有事故责任要求驳回二原告对其的诉讼请求及由其投保的保险公司在责任限额内承担赔偿责任的意见，于法有据，本院予以采纳。被告财险上甘岭支公司的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。被告英大泰和镇江中心支公司关于被保险人王志刚无事故责任，其应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任的观点，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵发喜、王桂杰2750.00元；二、被告邢丽杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵发喜、王桂杰459627.00元；三、驳回原告赵发喜、王桂杰的其他诉讼请求。案件受理费12211.00元，由被告邢丽杰承担6712.00元，二原告承担5499.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  郜喜根审判员  李清波二〇一五年十二月二十五日书记员  姚明明