wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2511号
上诉人(原审原告)：路易达孚（中国）贸易有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环1号环球金融中心。
法定代表人：周学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地：延津县小潭乡胡堤村。
法定代表人：朱连良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙家某、郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈学中，男，1962年12月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
上诉人路易达孚（中国）贸易有限责任公司（以下简称路易达孚（中国）公司）与被上诉人新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新良公司）、陈学中第三人撤销之诉纠纷一案，不服新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初195号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路易达孚（中国）公司上诉请求:1、撤销延津县人民法院（2017）豫0726民初195号《民事裁定书》；2、指令一审法院重新审理。事实和理由：一审法院援引民诉法解释第297条关于“不予受理”的条款作出了“驳回起诉”裁定，适用法律严重错误，同时该裁定存在超越法律规定任意解释“非讼程序”概念的情形；一审法院对“案涉裁定”不涉及“民事实体权利”不宜作为撤销之诉对象的认定没有法律依据；一审法院在上诉人已提交指导案例及证据，充分证实本案存在虚假诉讼可能以及应依职权审查的情况下，仍拒绝依法进行实质审查，且未就指导案例进行任何回应，其行为严重违法违规；一审法院裁定书中认定“陈学中与案外人依据延津县公证处作出的公证书向本院申请执行”，该事实认定错误。根据审理过程及各方诉讼参加人的意见，上述公证书应为陈学中与新良公司之间的公证书，并非与上诉人路易达孚（中国）公司或其他案外人之间的公证书。
新良公司辩称，路易达孚（中国）公司主张的“撤销（2015）延执字第104号/105号/106号”《执行通知书》、《执行裁定书》”没有法律依据和事实依据，应当被依法驳回；路易达孚（中国）公司主张“改判不予执行延津县公证处“（2015）延证执字第6号/1号/2号公证书”没有法律依据和事实依据，应当被依法驳回；延津县公证书（2015）延证执字第6号公证书、延津县人民法院（2015）延执字第104号、105号《执行通知书》，均与新良公司与陈学中之间的借贷关系没有事实和法律上的关联性，因此应当驳回路易达孚（中国）公司的诉讼请求。
陈学中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
路易达孚（中国）公司向一审法院起诉请求：1、撤销“（2015）延执字第104号/105号/106号”《执行通知书》、《执行裁定书》；2、改判不予执行延津县公证处“（2015）延证执字第6号/1号/2号”公证书；3、判令新良公司、陈学中承担诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，案外第三人须因不能归责于本人的事由未参加诉讼，并有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条规定，对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；……。本案中，被告陈学中与案外人依据延津县公证处作出的公证书向本院申请执行，本院依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书作出执行裁定书，属于非讼程序处理的案件，不属于第三人撤销之诉的受理范围；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。根据最高人民法院关于本条款的理解与适用指导意见，案涉裁定涉及程序事项，不涉及民事实体权利，不宜作为撤销之诉的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百九十六条、第二百九十七条规定，裁定：驳回路易达孚（中国）贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，案外第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该规定可知，首先，第三人撤销之诉的对象为具体的发生法律效力的判决、裁定、调解书，而一审裁定撤销的对象为没有具体案号对应的《执行裁定书》，撤销对象不具体明确,一审法院未向当事人释明也未予查明；其次，已发生法律效力的裁定是否应当被撤销，关键看案外第三人能否举证证明裁定书内容存在错误且损害到了案外第三人的民事权益，一审法院对此未作审查，仅以《执行裁定书》系非讼程序为由驳回案外第三人路易达孚（中国）公司的起诉，法律依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初195号民事裁定书；
二、本案指令新乡市延津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年八月八日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2511号上诉人(原审原告)：路易达孚（中国）贸易有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环1号环球金融中心。法定代表人：周学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地：延津县小潭乡胡堤村。法定代表人：朱连良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家某、郑喆，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈学中，男，1962年12月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。上诉人路易达孚（中国）贸易有限责任公司（以下简称路易达孚（中国）公司）与被上诉人新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新良公司）、陈学中第三人撤销之诉纠纷一案，不服新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初195号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路易达孚（中国）公司上诉请求:1、撤销延津县人民法院（2017）豫0726民初195号《民事裁定书》；2、指令一审法院重新审理。事实和理由：一审法院援引民诉法解释第297条关于“不予受理”的条款作出了“驳回起诉”裁定，适用法律严重错误，同时该裁定存在超越法律规定任意解释“非讼程序”概念的情形；一审法院对“案涉裁定”不涉及“民事实体权利”不宜作为撤销之诉对象的认定没有法律依据；一审法院在上诉人已提交指导案例及证据，充分证实本案存在虚假诉讼可能以及应依职权审查的情况下，仍拒绝依法进行实质审查，且未就指导案例进行任何回应，其行为严重违法违规；一审法院裁定书中认定“陈学中与案外人依据延津县公证处作出的公证书向本院申请执行”，该事实认定错误。根据审理过程及各方诉讼参加人的意见，上述公证书应为陈学中与新良公司之间的公证书，并非与上诉人路易达孚（中国）公司或其他案外人之间的公证书。新良公司辩称，路易达孚（中国）公司主张的“撤销（2015）延执字第104号/105号/106号”《执行通知书》、《执行裁定书》”没有法律依据和事实依据，应当被依法驳回；路易达孚（中国）公司主张“改判不予执行延津县公证处“（2015）延证执字第6号/1号/2号公证书”没有法律依据和事实依据，应当被依法驳回；延津县公证书（2015）延证执字第6号公证书、延津县人民法院（2015）延执字第104号、105号《执行通知书》，均与新良公司与陈学中之间的借贷关系没有事实和法律上的关联性，因此应当驳回路易达孚（中国）公司的诉讼请求。陈学中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。路易达孚（中国）公司向一审法院起诉请求：1、撤销“（2015）延执字第104号/105号/106号”《执行通知书》、《执行裁定书》；2、改判不予执行延津县公证处“（2015）延证执字第6号/1号/2号”公证书；3、判令新良公司、陈学中承担诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，案外第三人须因不能归责于本人的事由未参加诉讼，并有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条规定，对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；……。本案中，被告陈学中与案外人依据延津县公证处作出的公证书向本院申请执行，本院依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书作出执行裁定书，属于非讼程序处理的案件，不属于第三人撤销之诉的受理范围；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。根据最高人民法院关于本条款的理解与适用指导意见，案涉裁定涉及程序事项，不涉及民事实体权利，不宜作为撤销之诉的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百九十六条、第二百九十七条规定，裁定：驳回路易达孚（中国）贸易有限责任公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，案外第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该规定可知，首先，第三人撤销之诉的对象为具体的发生法律效力的判决、裁定、调解书，而一审裁定撤销的对象为没有具体案号对应的《执行裁定书》，撤销对象不具体明确,一审法院未向当事人释明也未予查明；其次，已发生法律效力的裁定是否应当被撤销，关键看案外第三人能否举证证明裁定书内容存在错误且损害到了案外第三人的民事权益，一审法院对此未作审查，仅以《执行裁定书》系非讼程序为由驳回案外第三人路易达孚（中国）公司的起诉，法律依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初195号民事裁定书；二、本案指令新乡市延津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年八月八日书记员  吕自尧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00698号
原告杨根菊，石家庄市桥西区广达建筑工具租赁站业主。
委托代理人侯吉林，石家庄市桥西区广达建筑工具租赁站经理。
被告河北玖芫建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区槐安东路20号。
法定代表人冯卫平，该公司总经理。
委托代理人卫法广，该公司员工。
被告赵红卫。
被告李振，河北玖芫建筑工程有限公司材料员。
原告杨根菊与被告河北玖芫建筑工程有限公司、赵红卫、李振租赁合同纠纷一案，原告杨根菊于2013年10月14日向本院提起诉讼，10月17日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨根菊及其委托代理人侯吉林、被告河北玖芫建筑工程有限公司的委托代理人卫法广、被告李振到庭参加了诉讼。被告赵红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨根菊诉称，被告赵红卫以河北玖芫建筑工程有限公司的名义于2009年11月28日至2013年10月10日在庄院路168号龙城山湖颂工地、石家庄西二环振岗路会所工地、新华路翰林颐园工地施工时，陆续租赁原告建筑工具，相关证据见合同书、提货单、退货单。共计发生租赁费262518.86元，未归还建筑工具包括：扣件976个，U型卡5727个、钢模板29.9平方米、顶丝500根、角模（连角）96.3米。另外，被告在退货过程中多退了钢管401.5米。请求人民法院依法判令被告继续履行合同，支付所欠租赁费262518.86元，并归还上述未归还的建筑工具。
被告河北玖芫建筑工程有限公司辩称，被告公司确实与原告有租赁合同关系，此租赁合同与赵红卫、李振无关。由于甲方至今尚欠被告工程款，导致被告不能按时向原告支付租赁费。关于欠款数额需要进一步核实。
被告赵红卫未到庭答辩。
被告李振辩称，被告个人只是公司的材料员，是具体经办人，不应承担还款责任。
经审理查明，2009年12月1日，被告河北玖芫建筑工程有限公司与石家庄市桥西区广达建筑工具租赁站签订租赁合同一份，合同约定，租赁期限自提货之日起至租赁物退回之日止，租期超过一个月的，双方间的租赁费每月核收一次，超期结算、付款的，租赁价格在原值基础上上浮20%。如果租赁物丢失，按照产品原值进行赔偿。在合同附件的租赁价格表中，双方约定的钢模板租赁价格为每天每块0.08元、U型卡每天每个0.002元、顶丝每天每根0.03元、连角每天每米0.05元、扣件每天每个0.008元，钢模板的原值为每平方米180元、U型卡原值为每个0.5元、顶丝原值为每根12元、连角原值为每米13元、扣件原值为每个5元。河北玖芫建筑工程有限公司的业务经办人为李振。合同签订后，原告开始为被告指定的工地陆续送货至2011年5月12日。但被告至今未向原告支付过租赁费，租赁物品也有部分尚未归还，具体为：扣件976个，U型卡5727个、钢模板29.9平方米、顶丝500根、连角（角模）96.3米。除上述物品外，被告河北玖芫建筑工程有限公司在退货过程中多向原告退还了钢管401.5米。截止到2013年10月10日，被告河北玖芫建筑工程有限公司尚欠原告租赁费218765.72元，根据合同约定上浮20%后为262518.86元（已扣除被告多退钢管部分原告应向被告支付的租金）。
以上事实，有原、被告陈述，租赁合同、发（退）货明细单、结算明细单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。被告河北玖芫建筑工程有限公司应当按照合同约定向原告支付租赁费、退还租赁物。河北玖芫建筑工程有限公司虽然对原告主张的拖欠租赁费金额及未退还的租赁物数量未予明确确认，但其在本院限定的期限内也并未提出异议，故本院对原告主张的租赁费金额、租赁物数量予以确认。被告应当按约履行付款、退货义务。被告李振的行为应系职务行为，赵红卫与本案租赁合同关系未见有任何关联性，故原告要求被告赵红卫、李振对上述债务承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告多退还给原告的钢管401.5米，原告应当退还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告河北玖芫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨根菊支付拖欠的全部租赁费,其中2013年10月10日前的租赁费为262518.86元，自2013年10月11日起至租赁物全部退清（或赔偿）之日止的租金，以未退还物品总量（扣件976个，U型卡5727个、钢模板29.9平方米、顶丝500根、连角96.3米）为依据，按照合同约定租赁物单价上浮20%计付；
二、被告河北玖芫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还扣件976个，U型卡5727个、钢模板29.9平方米、顶丝500根、连角96.3米，如到期不能退还，则按照钢模板每平方米180元、U型卡每个0.5元、顶丝每根12元、连角每米13元、扣件每个5元的标准对原告进行赔付；
三、原告杨根菊于本判决生效之日起十日内向被告河北玖芫建筑工程有限公司退还钢管401.5米；
四、驳回原告杨根菊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5238元，因适用简易程序减半收取为2619元，由被告河北玖芫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
二〇一三年十二月十六日
代书记员 梁雪停
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1552号
申请执行人陈百宝，男，1982年5月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人毕枫林，男，1978年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人陈百宝与被执行人毕枫林劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初669号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人毕枫林银行存款35790元（含诉讼费300元、执行费400元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 于恺琳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执358号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人杜丙超
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行杜丙朝行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 胡新峰二O一七年四月二十七日
书记员 王 爽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执89号
申请执行人：陈权，男，1983年9月22日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：李昌，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行陈权与李昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈权向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执89号申请执行人：陈权，男，1983年9月22日出生，汉族，住双辽市。被执行人：李昌，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住双辽市。本院在执行陈权与李昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈权向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月二十八日书记员 ： 张 平
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执414号
申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，地址：江西省赣州市红旗大道66号，机构代码：69847760-0。
负责人：王华，系该行行长。
被执行人江西联发贸易有限公司，住所地：江西省赣州市瑞金市沙子岗，机构代码：69847760-0。
法定代表人：曾宪发，系该公司总经理。
被执行人江西中舜食品有限公司，住所地：江西省赣州市瑞金市沙子岗，机构代码：66979558-9。
法定代表人：曾宪发，系该公司总经理。
被执行人江西瑞京红食品有限公司，住所地：江西省赣州市瑞金市沙子岗，机构代码：57119632-6。
法定代表人：曾宪发，系该公司总经理。
被执行人曾庆辉，男，汉族，1990年1月6日生，住江西省赣州市瑞金市，
被执行人钟超，女，汉族，1994年6月25日生，住江西省赣州市瑞金市，
被执行人曾宪发，男，汉族，1968年11月12日生，住江西省赣州市瑞金市，
被执行人朱招莲，女，汉族，1967年12月9日生，住江西省赣州市瑞金市，
申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人曾宪发、朱招莲、曾庆辉、钟超、江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司、江西联发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行于2017年3月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人江西联发贸易有限公司、江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司、曾庆辉、钟超、朱招莲、曾宪发归还借款本金9989758.91元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年3月15日向被执行人江西联发贸易有限公司、江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司、曾庆辉、钟超、朱招莲、曾宪发送达执行通知书、报告财产令。
本院于2017年3月10日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人江西联发贸易有限公司、江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司、曾庆辉、钟超、朱招莲、曾宪发名下相关财产，未发现有银行存款、车辆登记情况。
对于江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司的厂房及设备，我院已启动评估、拍卖程序，但评估、拍卖程序尚未结束，故暂无法对相关财产作出分配。
在执行过程中，本院将被执行人曾宪发、曾庆辉、钟超、朱招莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人的调查结果告知申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，并向申请执行人作出询问笔录一份，告知我院查询到被执行人的财产状况。
综上所述，因本案被执行人曾庆辉、钟超、朱招莲、曾宪发目前没有其他可供执行的财产，被执行人江西联发贸易有限公司、江西中舜食品有限公司的厂房以及设备正在进行评估、拍卖。经本院向申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行明确表示提供不了被执行人江西联发贸易有限公司、江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司、曾庆辉、钟超、朱招莲、曾宪发的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19214号
原告：周继汉，男，1967年10月29日出生，住北京市东城区。
被告：王根青，男，1972年7月26日出生，住北京市丰台区。
原告周继汉与被告王根青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继汉、被告王根青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周继汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根青赔偿原告医疗费1000元，摊位租金损失2000元，摊位收入损失2000元，交通费500元，精神损害抚慰金1500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在经营期间因有矛盾，2017年4月27日，王根青在大红门鞋城殴打了原告，原告没有还手，报警后大红门派出所处理了此事，王根青被行政拘留7天。现因经济赔偿诉至法院。
王根青辩称，原告起诉内容有夸大成分，打完之后，原告并没有关门，系正常营业，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日,周继汉与王根青因经营期间的琐事发生纠纷在市场内动手，王根青将周继汉打伤。报警后，公安部门因王根青殴打他人被行政拘留7天并处以罚款二百元。周继汉经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为头部外伤，建议全休三天。周继汉支付医疗费538.12元。周继汉提交营业执照，证明北京市东城区永定门外大街101号北京百荣世贸商城市场5A284号摊位经营者系周继汉。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、医疗费票据、医院诊断证明、丰台区大红门派出所证明等相关证据案佐证。本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王根青与周继汉因经营琐事产生矛盾，未采取正确的方式沟通解决，王根青将周继汉打伤，王根青应承担由此产生的医疗费等相关费用。医疗费依据实际发生的票据确定；交通费根据其看病的实际情况酌定100元；误工费及摊位费参考2016年度北京职工平均工资收入标准酌定给付三天。对周继汉主张的过高的费用证据不足，本院不予支持；鉴于王根青已被行政拘留，且周继汉伤情过轻未达到给付精神损害抚慰金的程度，故对此项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、王根青于本判决书生效后七日内给付周继汉医疗费538.12元，误工费771元，交通费100元，合计1408.70元。
二、驳回周继汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王根青负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨彤瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2164号
罪犯杨亚杰。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月24日作出了（2009）甬宁刑初字第340号刑事判决，以被告人杨亚杰犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币350000元。该犯不服，提出上诉，本院于2009年10月23日作出（2009）浙甬刑二终字第303号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨亚杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨亚杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2164号罪犯杨亚杰，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年8月24日作出了(2009)甬宁刑初字第340号刑事判决，以被告人杨亚杰犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币350000元。该犯不服，提出上诉，本院于2009年10月23日作出（2009）浙甬刑二终字第303号刑事判决，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨亚杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨亚杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨亚杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨亚杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月四日代书记员 陈维婵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第199号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人秦某某（原审被告人）男，汉族，大学文化，北京市人。2012年4月20日因本案被取保候审。
辩护人史大造、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控被告人秦某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月16日作出（2013）西法刑重字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案证据材料及讯问了上诉人，并听取了上诉人辩护人的辩护意见，决定书面审理本案，现已审理终结。
原审认定：2005年10月13日XXX公司与乡村XX签订了《租赁协议》，双方约定由乡村XX承XXX公司位于昆明滇池国家旅游度假区内的餐厅，租赁期限为12年，从2005年10月26日起至2017年10月26日止。后又于2008年8月7号双方签订了《补充协议》，将租赁期从2008年1月1日起延长至2038年1月1日止，共计30年。签订《租赁协议》后，乡村XX就对承租的餐厅进行了装修改造后进行经营。时至2011年5月，北京某投资有限公司收购了XX公司的全部股权，成为XX公司的独资股东。由于乡村XX与XX公司因房屋租赁发生纠纷，为解决此纠纷，XX公司委托被告人秦某某以乡村XX饭店未付房租、XX公司要解除租赁合同以及乡村XX饭店有火灾隐患要保护XX公司的财产安全为由，组织人员拆除乡村XX承租XX公司餐厅、厨房的设施和建筑，并以此收回出租的房屋。为此，被告人秦某某于2012年1月15日7时左右，组织人员到乡村XX用工具砸坏了乡村XX承租房屋后装修的门窗、护栏、桌椅、亭子等设施。经鉴定，被损坏的财物价值为人民币58801元。
另查明，案发后被告人秦某某与被害人就民事赔偿部分达成协议，被害人姜某某表示对被告人秦某某予以谅解，并表示希望司法机关不再追究被告人秦某某的刑事责任。
原审认为：本案系由XX公司与乡村XX饭店之间房屋租赁纠纷所引发，虽然被告人秦某某是受XX公司的委托，处理与乡村XX饭店房屋租赁纠纷事宜，但被告人秦某某却采取过激行为，组织人员对正在经营的乡村XX的财物进行损毁，并造成了经济损失，且数额巨大。被告人秦某某主观方面已经具备了损毁他人财物的故意，客观方面组织人员实施了损毁乡村XX饭店财物的行为，且故意毁坏财物罪的犯罪主体系一般主体，被告人秦某某在案发时系完全刑事责任能力人，应当由其个人承担相应的刑事责任，综上被告人秦某某的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。被告人秦某某在案发后经公安机关电话通知，主动到案接受调查，系自首，依法可从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。依据云高法发（2001）21号关于印发《关于正确认定九种侵犯财产犯罪案件数额与情节的暂行规定》的通知第八条第（一）项之规定：“故意毁坏公私财物价值4000元以上的，属于数额较大，故意毁坏公私财物价值40000元以上的，属于数额巨大”。经鉴定，本案涉案财物价值为人民币55801元，系数额巨大。但鉴于本案是由民事纠纷而引发，被告人秦某某主观恶性不大，且被告人秦某某具有自首情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。加之案发后本案民事部分已达成和解协议，被害人对被告人秦某某予以谅解，并申请司法机关不再追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决：被告人秦某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人秦某某提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：首先一审判决认定本案中上诉人秦某某主观方面已经具备了损毁他人财物的故意与事实不符，其次一审判决认定本案中被损毁的财物系乡村小谢饭店所有属于法律关系界定不清之基础上的事实认定错误；二、一审判决适用法律错误；三、被告人只是一个被授权委托的行为，应该是职务行为；四、物价局出具的结论不具有真实性。请求二审法院依法改判上诉人秦某某无罪。上诉人秦某某的辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致，并有经当庭质证的户口证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及告知书、被告人秦某某的供述、报案材料及报案人的证言、被害人的陈述、证人证言、情况说明、协议书、付款凭证、相关材料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：上诉人秦某某不采取合法途径解决与被害人间的民事纠纷，组织人员对被害人合法占有的财物进行损毁，并造成经济损失，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。鉴于上诉人秦某某在案中有自首情节，且案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故可以对上诉人秦某某免予刑事处罚。关于上诉人秦某某的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，被害人依民事合同合法所占有的财物，依法受法律保护；上诉人秦某某在本案中故意毁坏他人合法占有财物的行为系其个人行为，现有证据不足以证实系公司行为；本案中关于受损财物的司法鉴定，系有资质的司法鉴定部门出具，鉴定程序合法，内容客观真实，依法应予采信。综上，上诉人秦某某及其辩护人所提辩护意见与事实及法律规定相悖，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭欣萌
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执361号
申请执行人朱挺亮，男，1973年9月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人唐建平，男，1982年11月14日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行朱挺亮与唐建平民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为22775.86元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人朱挺亮释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 赖春阳
审 判 员 陈海洋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执361号申请执行人朱挺亮，男，1973年9月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人唐建平，男，1982年11月14日生，汉族，崇义县人，住崇义县，本院在执行朱挺亮与唐建平民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为22775.86元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人朱挺亮释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  赖春阳审 判 员  陈海洋二〇一七年十一月十四日代理书记员  肖大利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第998号
原告：王征。
委托代理人：姜文鸽。
委托代理人：汪宁。
被告：章新立。
被告：胡美华。
委托代理人：楼晓平。
本院在审理原告王征诉被告章新立、胡美华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王征撤回起诉。
案件受理费1286元（已减半），公告费600元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18441号
原告:刘海军,男,1988年9月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告:赵云成,男,1954年10月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘成龙,男,1947年2月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:叶济尧,男,1978年11月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘爱林,男,1973年8月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘金超,男,1975年4月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月13日立案受理了原告刘海军诉被告赵云成、刘成龙、叶济尧、刘爱林、刘金超买卖合同纠纷一案，原告刘海军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈胜康
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00514号
原告季元，男，1989年12月18日生，汗族。
被告刘长清，男，汉族。
本院在审理原告季元诉被告刘长清民间借贷纠纷一案中，原告季元于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季元撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告季元撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告季元负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00514号
原告季元，男，1989年12月18日生，汗族，住确山县。
被告刘长清，男，汉族，身份及住址不详。
本院在审理原告季元诉被告刘长清民间借贷纠纷一案中，原告季元于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季元撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季元撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告季元负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6066号
罪犯郑国强，男，1966年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年4月9日作出（2004）武刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人郑国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月30日作出（2004）鄂刑一终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑国强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑国强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑国强的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24176号
上诉人（一审被告）：邓某1，男，汉族，1972年12月10日出生，住广州市白云区。
被上诉人（一审原告）：邓某2，男，汉族，1944年6月24日出生，住广州市荔湾区，诉讼中死亡。
上诉人邓某1与被上诉人邓某2赡养费纠纷一案，上诉人邓某1不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7562号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院于2018年2月13日的开庭审理中发现，被上诉人邓某2缺席庭审，经查本院已经向其合法送达开庭传票。上诉人邓某1在庭审中称其父亲邓某2已经于2018年1月18日死亡，并当庭表示愿意撤回上诉。庭审结束后，上诉人邓某1提交了由广州市公安局同德街派出所出具的证明，证实邓某2于2018年1月23日因死亡注销户口。
本院经审查认为，本案是赡养费纠纷，邓某2在一审起诉邓某1要求支付尚未发生的赡养费，且在二审审理过程中死亡，符合终结诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
邓某1已经预交的二审案件受理费100元，不予退还。
审判长 徐俏伶
审判员 苗玉红
审判员 黄文劲
二〇一八年三月一日
书记员 吴桐泳
黄慧娴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2646号
罪犯王晓洋，男，1983年12月28日出生，汉族，文化程度初中，大连市金州区人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2014年3月25日作出（2014）开刑初字第89号刑事判决，以罪犯王晓洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行，2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年8月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王晓洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓洋减去有期徒刑六个月。
（刑期自自2015年6月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2646号罪犯王晓洋，男，1983年12月28日出生，汉族，文化程度初中，大连市金州区人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院于2014年3月25日作出（2014）开刑初字第89号刑事判决，以罪犯王晓洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行，2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年8月22日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王晓洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王晓洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓洋减去有期徒刑六个月。（刑期自自2015年6月23日起至2018年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执770-3号
申请执行人冯良华,女,1962年5月5日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人张玉梅,女,1964年3月3日出生,汉族，住所地肥东县，
申请执行人冯良华与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5426号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人张玉梅银行存款186030元（含执行费2600元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2688号
原告：刘付垒，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候帅堂，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：梁亚许，又名梁铁柱，男，1990年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告刘付垒与被告梁亚许买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘付垒的委托诉讼代理人于存良、候帅堂到庭参加诉讼。被告梁亚许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付垒向本院提出诉讼请求：梁亚许支付刘付垒欠款19000元及利息1520元（按月利率2%计算至2017年7月21日），共计20520元；并从2017年7月22日起按月利率2%计算支付利息至实际还款日。事实与理由：刘付垒给梁亚许供应石子，至2017年3月21日梁亚许共欠刘付垒石子款及运费19000元，刘付垒多次讨要，至今未付。庭审中刘付垒变更请求为：判令梁亚许支付欠款19000元并按照最高院关于买卖合同纠纷相关规定支付利息。
刘付垒提供的证据有：欠条、身份信息、照片、证人。
梁亚许未作答辩。
梁亚许未提供证据。
刘付垒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证。认定如下：刘付垒给梁亚许供应石子，梁亚许欠刘付垒石子款及运费19000元，2017年3月21日梁亚许给刘付垒出具欠条一张，内容为：欠条，今欠刘付垒石子钱19000元，壹万玖仟圆，梁铁柱，2017.3月21号。该款梁亚许至今未还。证人出庭证明：梁铁柱即梁亚许，写条的即刘付垒提供的身份信息及照片上的人。
本院认为，梁亚许欠刘付垒石子款及运费19000元，有梁亚许出具的欠条佐证，该款梁亚许应当支付。由于欠条未注明利息，故从2017年7月26日刘付垒向本院主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。梁亚许经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁亚许于本判决生效后十日内支付刘付垒石子及运费款19000元，并从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；
二、驳回刘付垒的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，原告刘付垒负担24元，被告梁亚许负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执792号
申请执行人：丰传花。
被执行人：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人:苏永香，职务:经理。
住所地：青州市王坟镇陈家园村。
被执行人：吉孟军。
被执行人：苏永香。
被执行人：苏永恒。
被执行人：苏世连。
本院在执行（2016）鲁0781民初1079号丰传花与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执792号申请执行人：丰传花。被执行人：青州汇南丰食品有限公司。法定代表人:苏永香，职务:经理。住所地：青州市王坟镇陈家园村。被执行人：吉孟军。被执行人：苏永香。被执行人：苏永恒。被执行人：苏世连。本院在执行（2016）鲁0781民初1079号丰传花与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈京营
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申27号
刘某某：
你因犯贪污罪、行贿罪一案，对辽阳市弓长岭区人民法院于2014年12月25日作出（2014）辽弓刑初字第81号刑事判决不服，以本案事实不清，证据不足，不构成贪污罪、行贿罪罪等理由，向本院提出申诉。
本院认为，关于刘某某所提的申诉事由，经查，原判认定刘某某作为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为已构成贪污罪，刘某某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，原审对其有立功表现、自愿认罪已充分考虑，予以从轻处罚。原审证据经法院公开开庭举证、质证，足以认定原判并无不当。综上所述，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十月十日
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初746号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙蔼侠，女，1940年10月15日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化，退休工人，住苏州工业园区东港。2007年11月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人孙蔼侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日11时30分许，被告人孙蔼侠携带含有宣扬法轮功邪教内容的宣传资料，至苏州工业园区东环路星东环大厦楼下大门口附近向陈某、周某、张某散发3张光盘，后被当场抓获并查获法轮功宣传册3份。公安机关在其位于苏州市工业园区东港新村41幢105室的家中查获法轮功内容的书籍14本、宣传单4册、资料4册、相片1张、笔记本电脑1台。
为证实其指控，公诉人当庭宣读和出示了证人陈某、周某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，现场笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单，公安机关邪教类宣传品内容审查鉴定书，刑事判决书、释放证明、裁定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙蔼侠应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。应依法予以惩处。
被告人孙蔼侠提出其不构成犯罪的辩解。
经审理查明，2017年5月4日11时30分许，被告人孙蔼侠携带含有宣扬法轮功邪教内容的宣传资料，至苏州工业园区东环路星东环大厦楼下大门口附近向陈某、周某、张某散发3张光盘后，被当场抓获，现场查获法轮功宣传册3份；后在其位于苏州市工业园区东港新村41幢105室的家中扣押了含有法轮功内容的书籍14本、宣传单4册、资料4册、相片1张、笔记本电脑1台。
另查明，被告人孙蔼侠于2007年11月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月13日裁定假释，2010年3月29日假释考验期届满；2016年6月15日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，同年7月14日被取保候审，同年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
还查明，被告人孙蔼侠出生于1940年10月15日。
上述事实，由下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人陈某、周某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片，陈述2017年5月4日11时20分许，其三人在星东环大厦楼下发宣传单时，有一个老太太从东环路走过来问其三人小时候有没有戴过红领巾，其三人回答说戴过；又问其三人有没有入过党，其三人回答说没有，她就给其三人每人一张光盘，说是天安门自焚的，让其三人回去看；其三人就通知附近巡逻警辅的经过及其辨认出被告人孙蔼侠就是送其光盘的老太的情况。
2、证人何某的证言笔录，陈述其是娄葑派出所的警辅，2017年5月4日11时30分许，当时其正在东环路星东环大厦附近巡逻，有一个小伙子对其说前面有一个老太太是宣传法轮功的，其就用电台向娄葑派出所报告后，所里派警车过来将老太带回派出所的情况。
3、物证照片、现场笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、公安机关邪教类宣传品内容审查鉴定书，证实公安机关当场从被告人孙蔼侠处及其家中扣押邪教宣传品的种类、数量等情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人被抓获归案的情况。
5、户籍资料、刑事判决书、释放证明、裁定书，证实被告人孙蔼侠的身份及前科情况。
本院认为，被告人孙蔼侠目无法制，曾因从事邪教活动被追究刑事责任，现又传播邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人孙蔼侠犯罪时已满七十五周岁，依法从轻处罚。被告人孙蔼侠在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人孙蔼侠提出其不构成犯罪的辩解。本院认为，被告人孙蔼侠因传播邪教宣传品受过刑事处罚，现又予以传播，其行为应以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚，故该辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十七条之一，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2016年6月15日起至2019年4月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的邪教宣传品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=666b1294-6da4-44de-
ac17-a86d00ee549a&imgId=NjY2YjEyOTQtNmRhNC00NGRlLWFjMTctYTg2ZDAwZWU1NDlhMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员任颂华
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=666b1294-6da4-44de-
ac17-a86d00ee549a&imgId=NjY2YjEyOTQtNmRhNC00NGRlLWFjMTctYTg2ZDAwZWU1NDlhMS5qcGVn01lydyh01)
书记员高俊杰
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初746号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人孙蔼侠，女，1940年10月15日出生于江苏省沛县，汉族，大学文化，退休工人，住苏州工业园区东港。2007年11月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人孙蔼侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月4日11时30分许，被告人孙蔼侠携带含有宣扬法轮功邪教内容的宣传资料，至苏州工业园区东环路星东环大厦楼下大门口附近向陈某、周某、张某散发3张光盘，后被当场抓获并查获法轮功宣传册3份。公安机关在其位于苏州市工业园区东港新村41幢105室的家中查获法轮功内容的书籍14本、宣传单4册、资料4册、相片1张、笔记本电脑1台。为证实其指控，公诉人当庭宣读和出示了证人陈某、周某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，现场笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单，公安机关邪教类宣传品内容审查鉴定书，刑事判决书、释放证明、裁定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人孙蔼侠应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。应依法予以惩处。被告人孙蔼侠提出其不构成犯罪的辩解。经审理查明，2017年5月4日11时30分许，被告人孙蔼侠携带含有宣扬法轮功邪教内容的宣传资料，至苏州工业园区东环路星东环大厦楼下大门口附近向陈某、周某、张某散发3张光盘后，被当场抓获，现场查获法轮功宣传册3份；后在其位于苏州市工业园区东港新村41幢105室的家中扣押了含有法轮功内容的书籍14本、宣传单4册、资料4册、相片1张、笔记本电脑1台。另查明，被告人孙蔼侠于2007年11月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月13日裁定假释，2010年3月29日假释考验期届满；2016年6月15日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，同年7月14日被取保候审，同年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。还查明，被告人孙蔼侠出生于1940年10月15日。上述事实，由下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、证人陈某、周某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片，陈述2017年5月4日11时20分许，其三人在星东环大厦楼下发宣传单时，有一个老太太从东环路走过来问其三人小时候有没有戴过红领巾，其三人回答说戴过；又问其三人有没有入过党，其三人回答说没有，她就给其三人每人一张光盘，说是天安门自焚的，让其三人回去看；其三人就通知附近巡逻警辅的经过及其辨认出被告人孙蔼侠就是送其光盘的老太的情况。2、证人何某的证言笔录，陈述其是娄葑派出所的警辅，2017年5月4日11时30分许，当时其正在东环路星东环大厦附近巡逻，有一个小伙子对其说前面有一个老太太是宣传法轮功的，其就用电台向娄葑派出所报告后，所里派警车过来将老太带回派出所的情况。3、物证照片、现场笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、公安机关邪教类宣传品内容审查鉴定书，证实公安机关当场从被告人孙蔼侠处及其家中扣押邪教宣传品的种类、数量等情况。4、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人被抓获归案的情况。5、户籍资料、刑事判决书、释放证明、裁定书，证实被告人孙蔼侠的身份及前科情况。本院认为，被告人孙蔼侠目无法制，曾因从事邪教活动被追究刑事责任，现又传播邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人孙蔼侠犯罪时已满七十五周岁，依法从轻处罚。被告人孙蔼侠在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人孙蔼侠提出其不构成犯罪的辩解。本院认为，被告人孙蔼侠因传播邪教宣传品受过刑事处罚，现又予以传播，其行为应以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚，故该辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十七条之一，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：一、被告人孙蔼侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2016年6月15日起至2019年4月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、暂扣的邪教宣传品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员任颂华二〇一七年十二月二十六日书记员高俊杰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第951-1号
申请执行人陈淮友。
被执行人胡品钟。
本院在执行申请执行人陈淮友与被执行人胡品钟民间借贷纠纷一案中，未执行117798.00元及利息。被执行人胡品钟目前暂无财产可供执行，申请执行人于2015年7月16日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第951号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡贤坤
二0一五年七月十六日代书记员潘俊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01128号
原告：安徽省巢湖市闽山石料厂。
法定代表人：吴闽山。
被告：南京鲁苏恒工建设工程有限公司。
法定代表人：王瑞。
被告：南京市园林实业总公司园林景观工程分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路8号神策门公园内。
法定代表人：李宁。
原告安徽省巢湖市闽山石料厂诉被告南京鲁苏恒工建设工程有限公司、南京市园林实业总公司园林景观工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：被告南京鲁苏恒工建设工程有限公司，按原告提供的地址不能送达，经查证后仍不能送达，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:
驳回原告安徽省巢湖市闽山石料厂的起诉。
原告安徽省巢湖市闽山石料厂预交的案件受理费7910元，减半后收取3955元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 楠
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初975号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人段兴武，行长。
委托代理人任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行职工，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行职工，特别授权代理。
被告刘恒允，男，1963年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告张宜华，女，1958年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘恒允、张宜华借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 王敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第537号
原告俞志明。
委托代理人缪宏森。
被告高宜福。
被告高小燕。
两被告共同委托代理人王宁晓。
原告俞志明诉被告高宜福、高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞志明及其委托代理人缪宏森，被告高宜福、高小燕的共同委托代理人王宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志明诉称：2013年8月7日被告高宜福向原告借款300000元，并出具借条一份。被告高小燕作为担保人在借条上签字为该笔借条提供连带保证责任。借款经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告高宜福归还原告借款300000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告高小燕对上述付款承担连带责任；3、承担本案诉讼费。
被告高宜福、高小燕辩称：对借条无异议，但借款没有实际交付。原告并未提供款项交付和催讨的证据，且证据上没有还款的时间，原告对逾期利息的诉讼请求没有法律依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告高宜福向原告借款300000元，并由被告高小燕作为担保人的事实。经质证，两被告认为，对证据1的借条形式的三性无异议，但对证明对象有异议，借条仅系双方达成借款合意，但未表示款项已交付，故借款不成立。经审查，本院认为，对原告提供的借条，来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江萧山农村商业银行汇款凭证五份，欲证明案涉借条上载明的借款系原告及其妻子桑美丽与被告高宜福之前借款及利息的汇总，被告一直在向原告支付利息。经质证，原告认为，对2012年7月27日及2013年2月6日的汇款凭证，系借条出具之前，故不予认可，对2014年2月14日、2月22日、11月27日的三张汇款凭证，原告妻子桑美丽已收到上述款项，故予以确认。经审查，本院认为，该汇款凭证系被告高宜福汇款给原告妻子桑美丽，与本案无关联性，且该证据本身并不能证明两被告的证明目的，故本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月7日，被告高宜福向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。被告高小燕作为担保人在该借条上签字。至今，被告高宜福未履行还款义务，被告高小燕亦未尽担保之责，原告于2015年3月18日向本院起诉。
另查明，案涉借款发生同日，被告高宜福向原告妻子桑美丽借款450000元，并出具借条两份予以确认。
本院认为：原告与被告高宜福、高小燕之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告提出案涉借款系对被告高宜福与原告夫妻之前借款200000元以一毛的利息计算复利后为750000元进行的汇总，并未实际交付。本院认为，被告高宜福向原告夫妻共出具借条三份，同时原告妻子桑美丽提供了其于借条出具前一日现金取款1000000元的银行取款凭证，与原告在庭审中陈述的被告于借条出具前几日即向原告表示要借款的情况相一致，故本院认定原告具备支付300000元现金的能力，且原告在庭审中对于借款用途等进行了合理的陈述，而被告对于200000元借款最终汇总为750000元未提供具体的计算方式，亦未提供其他证据予以证明，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信，应认定原告已向被告实际履行了款项交付义务。现被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的责任。关于原告要求被告支付逾期利息，被告认为无法律依据，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告与被告高宜福既未约定借款期限，亦未约定利息，原告向法院起诉应视为催告，故原告提出自起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高小燕作为担保人在借条上签字，对保证方式及保证范围等未作出约定，故在被告高宜福未及时履行还款义务的前提下，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下:
一、高宜福于本判决生效之日起十日内返还俞志明借款300000元，并支付该款自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；
二、高小燕对上述第一项中高宜福的付款义务承担连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由高宜福、高小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第537号原告俞志明。委托代理人缪宏森。被告高宜福。被告高小燕。两被告共同委托代理人王宁晓。原告俞志明诉被告高宜福、高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞志明及其委托代理人缪宏森，被告高宜福、高小燕的共同委托代理人王宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞志明诉称：2013年8月7日被告高宜福向原告借款300000元，并出具借条一份。被告高小燕作为担保人在借条上签字为该笔借条提供连带保证责任。借款经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告高宜福归还原告借款300000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告高小燕对上述付款承担连带责任；3、承担本案诉讼费。被告高宜福、高小燕辩称：对借条无异议，但借款没有实际交付。原告并未提供款项交付和催讨的证据，且证据上没有还款的时间，原告对逾期利息的诉讼请求没有法律依据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告高宜福向原告借款300000元，并由被告高小燕作为担保人的事实。经质证，两被告认为，对证据1的借条形式的三性无异议，但对证明对象有异议，借条仅系双方达成借款合意，但未表示款项已交付，故借款不成立。经审查，本院认为，对原告提供的借条，来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江萧山农村商业银行汇款凭证五份，欲证明案涉借条上载明的借款系原告及其妻子桑美丽与被告高宜福之前借款及利息的汇总，被告一直在向原告支付利息。经质证，原告认为，对2012年7月27日及2013年2月6日的汇款凭证，系借条出具之前，故不予认可，对2014年2月14日、2月22日、11月27日的三张汇款凭证，原告妻子桑美丽已收到上述款项，故予以确认。经审查，本院认为，该汇款凭证系被告高宜福汇款给原告妻子桑美丽，与本案无关联性，且该证据本身并不能证明两被告的证明目的，故本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月7日，被告高宜福向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。被告高小燕作为担保人在该借条上签字。至今，被告高宜福未履行还款义务，被告高小燕亦未尽担保之责，原告于2015年3月18日向本院起诉。另查明，案涉借款发生同日，被告高宜福向原告妻子桑美丽借款450000元，并出具借条两份予以确认。本院认为：原告与被告高宜福、高小燕之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告提出案涉借款系对被告高宜福与原告夫妻之前借款200000元以一毛的利息计算复利后为750000元进行的汇总，并未实际交付。本院认为，被告高宜福向原告夫妻共出具借条三份，同时原告妻子桑美丽提供了其于借条出具前一日现金取款1000000元的银行取款凭证，与原告在庭审中陈述的被告于借条出具前几日即向原告表示要借款的情况相一致，故本院认定原告具备支付300000元现金的能力，且原告在庭审中对于借款用途等进行了合理的陈述，而被告对于200000元借款最终汇总为750000元未提供具体的计算方式，亦未提供其他证据予以证明，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信，应认定原告已向被告实际履行了款项交付义务。现被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的责任。关于原告要求被告支付逾期利息，被告认为无法律依据，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告与被告高宜福既未约定借款期限，亦未约定利息，原告向法院起诉应视为催告，故原告提出自起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高小燕作为担保人在借条上签字，对保证方式及保证范围等未作出约定，故在被告高宜福未及时履行还款义务的前提下，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下:一、高宜福于本判决生效之日起十日内返还俞志明借款300000元，并支付该款自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；二、高小燕对上述第一项中高宜福的付款义务承担连带责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由高宜福、高小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  孙可平二〇一五年五月十八日书 记 员  王 杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第107号
罪犯杨青，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2009年1月6日作出（2008）辰刑初字第129号刑事判决，以被告人杨青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月15日，经本院裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年4月15日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨青在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励108.5分；此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨青在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，但未积极缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青减刑一年（减刑后的刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初867号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告张德玲。
被告陈修龙。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告张德玲、陈修龙、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告张德玲、陈修龙、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德玲偿还截止2016年6月15日借款本息11647.19元。2、判令被告张德玲偿还截止2016年6月16日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告陈修龙、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年4月12日原告与被告张德玲签订个人购房担保借款合同，被告张德玲向原告借款210000元，期限60个月，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-501室房产，并以上述房产提供抵押。被告陈修龙、被告仁合担保公司为被告张德玲提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张德玲、陈修龙、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德玲与被告陈修龙系夫妻关系。2010年4月12日原告与被告张德玲（借款、××）、陈修龙（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张德玲向原告借款210000元，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-501室房产，借款执行年利率为4.302%，期限60个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年4月12日将210000元发放于合同约定的乳山市东方房地产开发有限责任公司账号内，张德玲在借款凭证上签字确认。至2016年6月15日张德玲多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息11647.19元及2016年6月16日之后的利息。
被告张德玲、陈修龙向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告张德玲向原告贷款购买房产，该房产为被告张德玲、陈修龙共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年4月12日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年4月12日，被告张德玲、陈修龙将坐落于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-501室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第106**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证乳山口字第09112**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告张德玲、陈修龙签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告张德玲借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告张德玲、陈修龙系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，陈修龙同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张德玲、陈修龙连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告张德玲、陈修龙以乳山市银滩东方海韵花苑5-1-501室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告张德玲的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告张德玲所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告张德玲、陈修龙追偿。
被告张德玲、陈修龙、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德玲、陈修龙于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年6月15日借款本息11647.19元，并承担自2016年6月16日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告张德玲、陈修龙提供抵押的位于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-501室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第106**号，他项权证号为乳房他证乳山口字第09112**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告张德玲、陈修龙上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张德玲、陈修龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张新路
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董某，系该行行长。
被告：姚新，男，生于1990年03月14日，汉族，农村居民。
被告：王永刚，男，生于1975年10月23日，汉族，农村居民。
被告：余雪苹（系王永刚配偶），女，生于1975年08月29日，汉族，农村居民。
被告：张秋云，女，生于1970年08月21日，汉族，农村居民。
被告：徐仲均（系张秋云配偶），男，生于1969年01月19日，汉族，农村居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告姚新等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告姚新等人的起诉。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邓 琴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执672号之一
申请执行人刘伟英，女，1960年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
申请执行人刘伟英与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘伟英向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人刘伟英人民币371744元。本院于2017年3月10日立案执行。
执行中，申请执行人刘伟英向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人有权行使自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执672号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘水俊
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟姬伟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2016号
上诉人（原审原告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：李文武，男，1994年7月28日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人李文武劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力天公司的委托诉讼代理人黄伟东、被上诉人李文武及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力天公司上诉请求：撤销一审判决，判决力天公司按每月500元向李文武支付工资，直至付清为止，总额为63559元。事实和理由：李文武因与力天公司发生劳动争议纠纷，向仙游县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付劳动报酬。仙游县劳动人事仲裁委员会作出裁决后，力天公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院作出判决，要求力天公司于十天内向李文武支付工资63559元。力天公司对工资总额没有异议，但对要求十天内支付的期限有异议。因双方之间有约定，力天公司按每月500元支付工资，至付清为止。但一审未查明此事实，要求力天公司十天内支付工资，该判决认定事实错误，判决有误。
李文武辩称：1.力天公司主张双方已达成每月按500元支付工资的协议，系力天公司捏造出来的，与事实不符；2.力天公司对其拖欠工资的总额并没有异议，其向二审法院提起上诉，是恶意拖欠工资，并没有实质上的目的。请求能当庭驳回上诉，以维护李文武的合法权益。
力天公司向一审法院起诉请求：判令其按每月500元向李文武支付工资，直至付清为止，总额为63559元。
一审法院认定事实：李文武于2008年8月进入力天公司工作，担任雕花修工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠李文武工资64789元。2017年3月2日，李文武向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资64789元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠李文武工资63559元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)620号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给李文武63559元。一审法院认为，力天公司与李文武之间形成事实劳动关系。李文武请求解除劳动关系，力天公司应支付给李文武尚欠的工资63559元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且李文武否认，不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，李文武未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故李文武主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。判决：1.力天公司与李文武的劳动关系自2017年2月24日起解除；2.力天公司自本判决生效之日起十日内支付给李文武工资63559元；3.驳回力天公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李文武作为劳动者为力天公司提供了劳动，力天公司依法应当及时向李文武支付工资。由于力天公司对拖欠李文武工资总额没有异议，只是主张双方约定拖欠的工资按每月500元支付至付清之日止，但是李文武对此不予认可，力天公司也未能提供证据予以证明，故应由力天公司承担不利的后果。
综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴伟凡
审判员 吴远征
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1805号
上诉人(原审被告):徐彪。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
代表人：吴招程。
原审被告：蔡秋乐。
原审被告：陈明春。
原审被告：朱晓燕。
上诉人徐彪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行及原审被告蔡秋乐、陈明春、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人徐彪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐彪自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1805号上诉人(原审被告):徐彪。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司瑞安支行。代表人：吴招程。原审被告：蔡秋乐。原审被告：陈明春。原审被告：朱晓燕。上诉人徐彪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行及原审被告蔡秋乐、陈明春、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人徐彪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐彪自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  何星亮二〇一五年八月四日书 记 员  胡建泼
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执260号
申请执行人：王家安，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人:芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：郭恒起，总经理。
本院在执行申请执行人王家安与被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为882694元，剩余的债权数额为882694元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执260号申请执行人：王家安，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：郭恒起，总经理。本院在执行申请执行人王家安与被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为882694元，剩余的债权数额为882694元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十一月十三日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第134号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人潘呷呷，男，1986年5月7日出生，彝族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2011年11月15日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第88号起诉书指控被告人潘呷呷犯抢劫罪。于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人潘呷呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月14日17时许，被告人潘呷呷在本市武侯区沈家桥村居民院内，将被害人刘某某停放于院内一辆红色“创美牌”东方神鹿TDR-09Z型电动自行车龙头锁摔坏后盗走。被告人潘呷呷在转移赃物时被被害人发现，为抗拒抓捕持刀进行反抗，后被当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2419元。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人潘呷呷的身份证明、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人潘呷呷的行为已构成抢劫罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人潘呷呷适用四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人潘呷呷对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人潘呷呷犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人潘呷呷盗窃他人财物后，为抗拒抓捕使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人潘呷呷归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其当场被挡获，抢劫未遂，赃物已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可减轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人潘呷呷犯抢劫罪（未遂）的罪名成立，予以支持。所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘呷呷犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月15日起至2013年9月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月十一日
书记员 宋沙
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初11003号
原告：吕德拾，男，1957年5月19日生，汉族，住浙江省。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施跃宁，董事长。
委托诉讼代理人：孙灵巧。
本院受理原告吕德拾与被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于2018年6月30日(含)之前支付原告吕德拾逾期交房违约金38,775元；
二、若被告上海电器城市场经营管理有限公司逾期未付，则另须向原告吕德拾支付80,000元，同时原告可向法院申请强制执行；
三、原告吕德拾放弃本案起诉状中的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢玄卿
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢59-2号
申请执行人邹军，男，汉族，1990年2月22日出生，住所地安徽省霍邱县，
被执行人温政,男,汉族，1982年2月24日出生,住所地安徽省肥东县，
申请执行人邹军与被执行人温政委托合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第01573号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温政银行存款55720元（含诉讼费525元、执行费650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5817-5号
申请执行人吴奕凯，男，汉族，1990年3月30日出生，住佛山市禅城区，
申请执行人吴奕豪，男，汉族，1992年5月24日，住佛山市禅城区，
被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司，住所地南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺。
被执行人佛山市马仕其国际货运代理有限公司，住址佛山市禅城区汾江路121号17M。
关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2015）佛南法民三初字第1444号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司所有的存放于该公司内的餐饮等设备一批【详见评（X）16xxx资产评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 喆
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘德伦
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人马某，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月8日被德保县公安局刑事拘留，同年3月13日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人李某，男，1994年2月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。2011年8月15日，因犯寻衅滋事罪，被平南县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月8日被德保县公安局刑事拘留，同年3月13日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人马某、李某犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人马某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年2月7日4时8分，被告人马某、李某窜到德保县城关镇南隆路“居家便捷酒店”内，各持一把西瓜刀威胁酒店值班人员黄某，抢劫该酒店总台现金共2802元。
2014年2月7日4时26分，被告人马某、李某窜到德保县城关镇隆盛社区“武周大酒店”内，各持一把西瓜刀威胁酒店值班人员方某，抢劫该酒店总台现金共21176元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、提取笔录等相关书证；2、证人谭某等人证言；3、被害人黄某等人的陈述；4、被告人李某、马某的供述和辩解；5、视听资料；6、现场勘验笔录、现场示意图。
德保县人民检察院认为，被告人马某、李某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭依法判处。
经审理查明：2014年2月5日被告人马某、李某从平南县坐班车来到百色市区，本想在百色市城市内找酒店抢劫，因酒店均有保安值班，不便作案。2014年2月6日被告人马某、李某随意搭乘百色往德保的班车来到德保县城。
2014年2月7日4时8分，被告人马某、李某窜到德保县城关镇南隆社区南隆路“居家便捷酒店”内，各持一把西瓜刀威胁酒店值班人员黄某，劫取黄某本人的现金和当天值班所得的房费收入，共计2802元人民币。
在“居家便捷酒店”抢劫后，4时26分，被告人马某、李某又窜到德保县城关镇隆盛社区“武周大酒店”内，各持一把西瓜刀威胁酒店值班人员方某，抢劫方某当天值班保管房费现金21176元。
被告人马某于2011年1月20日因涉嫌寻衅滋事，被广西平南县公安局监视居住；被告人李某2011年1月6日被广西壮族自治区平南县人民法院以其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，2011年9月5日刑满释放。被告人马某、李某于2014年2月7日在田阳县县城被德保县公安局民警抓获归案；德保县公安局追回赃款23705.5元，退还“武周大酒店”21041元，退还“居家便捷酒店”2664.5元。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示的以下证据证实：1、户籍证明、扣押返还物品清单、到案经过、邮政储蓄清单等书证；2、证人的谭某证言；3、被害人黄某、方某的陈述；4、被告人李某、马某的供述和辩解；5、视听资料；6、现场勘验检查笔录及照片、现场示意图；7、广西壮族自治区平南县人民法院刑事判决书。
以上证据来源合法，具有客观、关联性，并经庭审举证、质证，两被告人对公诉机关提交证据所证明事实也没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、李某以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以抢劫罪追究被告人马某、李某刑事责任。在共同犯罪中，经过一起谋划、准备并共同实施抢劫，作用地位相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，被告人马某、李某行为构成抢劫罪，故对其量刑应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内。被告人马某、李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，但两被告人经密谋后异地作案，且同一天晚上一起持刀两次抢劫，虽有如实供述情节，但不足以对两被告人从轻处罚。根据被告人犯罪性质、事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五仟元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2021年2月6日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五仟元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2021年2月6日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人马某、李某退出赃款721元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岑兰素