wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2177号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人陈灏，该行职员。
被告曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告曾炜雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加诉讼，被告曾炜雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是于2015年12月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号xxxxxxxxxxxxxxxx的金穗信用卡交付给被告。被告于2015年12月11日起至2017年8月10日止到商户消费、柜台专项分期、还款转出、分期手续费、违约金、违约金及专项分期利息共65笔金额合计人民币313589.05元，其中还款、卡卡转账等31笔，金额人民币109927.64元，截至2017年6月13日，被告欠原告信用卡投资本息违约金及其他费用共人民币203661.41元。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告迅速归还原告信用卡透支本息、违约金及手续费共计人民币203661.41元（本金197998.15元、利息1514.59元、违约金1323.63元及手续费2825元暂计至2017年8月10日，2017年8月11日之后利息、违约金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表身份证明书，证明原告具备发放贷款主体资格、是合法金融机构；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、金穗贷记卡个人卡申请表、领用合同、单位收入证明，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）交付被告使用；4、催收记录、上门催收照片、账户交易记录、账户基本信息、账户信息明细，证明被告向原告信用卡透支本息203661.41元的事实。
被告曾炜雄辩称，一、对原告诉讼请求中的本金、利息、违约金、手续费有异议，要求原告提供详细计算方法及依据，并说明利息违约金、手续费的收取是否合理合法。根据原告提供的证据4中的财产交易记录，原告把上一期的利息违约金、手续费计入下一期的本金，并在此基础上再计取下一期的利息、违约金、手续费，这是利滚利，不合理不合法。二、根据原告提供的账户交易记录，曾炜雄在2016年9月失业后，直至2017年5月都有想办法还款，在2017年5月16日因配合警方查案而被羁押在罗定市看守所，客观造成失去收入能力而未能还款，因此请求自2017年5月16日起不再计算任何利息等费用，直至回归社会，对于诉讼费用请求与原告平均分摊承担。
被告曾炜雄没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审中出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾炜雄于2015年12月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号xxxxxxxxxxxxxxxx的金穗信用卡交付给被告曾炜雄，被告于2015年12月11日起至2017年8月30日止到商户消费、柜台专项分期、还款转出、分期手续费、滞纳金、违约金及专项分期利息共65笔，金额合计人民币313589.05元，其中还款、卡卡转账等31笔，金额合计人民币109927.64元，截止至2017年6月13日，被告欠原告信用卡透支本息、违约金及其他费用共计人民币203661.41元。原告经向被告催还欠款，被告仍拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是信用卡合同纠纷。被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息、违约金等总共欠下原告203661.41元没有清偿的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收函、信用卡贷后管理系统图片等证据材料证实，本院予以确认。由于被告曾炜雄没有依照合同约定履行归还原告信用卡透支本息、违约金及其他费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告曾炜雄清偿信用卡透支本息、违约金及其他费用诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告曾炜雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾炜雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行信用卡透支本息、违约金及手续费共计203661.41元（暂计至2017年8月10日）。2017年8月11日起的利息、违约金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元（原告已预交），由被告曾炜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年十一月九日
书记员 陈小园
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第268号
原告李**，男，1968年8月10日生，汉族，住许昌县。
被告王**，男，1968年12月16日生，汉族，住许昌县。
原告李**诉被告王**民间借贷纠纷一案，原告李**于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告王**经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月6日，被告因盖房需要向原告借款3.84万元，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。时至今日借款期限已近两年，因被告一直未归还欠款，被告不偿还借款的行为，使原告的生活陷入极大的困境之中，给原告造成了巨大的伤害。现原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定特向法院起诉，请法院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告向原告借款3.84万元的事实。
被告王**未答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告王**于2013年2月6日向原告李**借款3.84万元，并给原告出具有借条。借条注明：“借条因盖房借支**现金叁万捌仟肆佰元整<38400元>2013年2月6号王**”，该借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王**拖欠原告李**借款3.84万元，事实清楚，证据充分，有被告王**出具的借条为证，被告王**应承担偿还该借款本金3.84万元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2015年7月24日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王**于本判决生效之日起三日内偿还原告李**借款本金3.84万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年7月24日起计算到本判决书确定的履行期限届满为止）。
案件受理费380元，由被告王**负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月七日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县灵民初字第268号原告李**，男，1968年8月10日生，汉族，住许昌县。被告王**，男，1968年12月16日生，汉族，住许昌县。原告李**诉被告王**民间借贷纠纷一案，原告李**于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告王**经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月6日，被告因盖房需要向原告借款3.84万元，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。时至今日借款期限已近两年，因被告一直未归还欠款，被告不偿还借款的行为，使原告的生活陷入极大的困境之中，给原告造成了巨大的伤害。现原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定特向法院起诉，请法院依法判决。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告向原告借款3.84万元的事实。被告王**未答辩亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：被告王**于2013年2月6日向原告李**借款3.84万元，并给原告出具有借条。借条注明：“借条因盖房借支**现金叁万捌仟肆佰元整2013年2月6号王**”，该借款后经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法债务应当清偿。被告王**拖欠原告李**借款3.84万元，事实清楚，证据充分，有被告王**出具的借条为证，被告王**应承担偿还该借款本金3.84万元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2015年7月24日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王**于本判决生效之日起三日内偿还原告李**借款本金3.84万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年7月24日起计算到本判决书确定的履行期限届满为止）。案件受理费380元，由被告王**负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一五年九月七日书记员 袁宝洋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1933号
原告秦某某，男，2003年3月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
法定代理人孟令芹，女，1970年9月9日出生，汉族，居
民，住邹城市。
委托代理人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人王飞，山东汇贤律师事务所律师。
被告山东广电网络有限公司邹城市分公司。住所地：邹城
市太平西路。
负责人宋奇，该公司经理。
委托代理人王春燕，山东文思达律师事务所律师。
原告秦某某与被告山东广电网络有限公司邹城市分公司健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦某某的法定代理人孟令芹、委托代理人张庆领、王飞，被告山东广电网络有限公司邹城市分公司的委托代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，判令被告山东广电网络有限公司邹城分公司赔偿原告人身损害各项经济损失共计159891.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东广电网络有限公司邹城市分公司辩称，原告诉讼请求法律依据不足，其摔伤的原因不清，被告认为，原告受伤并非电杆斜拉线绊倒所致，被告不应对原告的损害结果承担赔偿责任。另外，其父母作为原告的监护人，因疏忽大意，没有尽到安全注意义务而导致孩子受伤，应对原告的受伤承担责任。综上，原告与被告不存在因果关系，原告并非本案的侵权主体，不应对原告的人身损害承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月26日20时许，原告秦某某跟随
其父母在菜馆与朋友聚餐后，在距饭店门口十米左右的人行道上，原告被一线杆（属被告山东广电网络有限公司邹城市分公司所有和管理）的斜拉线绊倒勒伤。随后原告在山东大学齐鲁医院检查治疗，住院15天。经医院诊断为股骨干骨折。济宁平直司法鉴定所出具的司法鉴定书鉴定意见为：“被鉴定人秦某某因左下肢损伤致功能部分丧失（30.8%）和左下肢较右下肢缩短（2.5㎝），分别属九、十级伤残”。出院后，原告多次要求被告给付医疗费等经济损失，被告都未给付，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，被告山东广电网络有限公司邹城市分公司在人行道旁安放通讯线杆时所拉的斜拉线，对于行人通行存有安全隐患，而被告却疏于管理，没有安装相应的警示标志，来提醒路人注意避让，存在过错，应对侵害事实的发生承担主要责任。而原告作为一名未成年人，晚上外出时，其法定监护人没有对孩子尽到安全注意义务，对侵害事实的发生也应承担次要责任。原告住院15天，共花费医疗费3855.38元，门诊费为669元。原告系学生，自2011年5月4日就在邹城市上学，虽然原告的户籍在农村，距学校几十里路，原告不可能居住在农村，每天农村城里往返上学，应视为原告一家在城里居住已满一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金，29222元×20年×22%＝128576.8元。原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理六个月，护理费可按当地护工标准计算为，60元×15天×2+60元×180天×1＝12600元，原告请求的住院伙食补助费可按每天30元计算为，30元×15天＝450元，交通费酌情支持500元。鉴定费1600元。以上各项合计，128576.8元＋12600元＋450元＋500元＋1600元+3855.38元+669元≈148251元。原告请求的营养费和精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原被告之间按三七责任分成，被告应承担的赔偿费为，148251元×0.7≈103776元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告山东广电网络有限公司邹城市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告秦某某医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用合计103776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由原告秦某某负担1210元，被告山东广电网络有限公司邹城市分公司负担2238元。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年一月十日
书记员 王 莉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1729号
原告李帮科，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告彭玉蓉，女，汉族，住成都市成华区，。
原告李帮科与被告彭玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、夏桂芳组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告李帮科及其委托代理人任晓莉到庭参加了诉讼，被告彭玉蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帮科诉称，原被告系朋友关系，因被告急需用钱周转，2013年10月18日上午被告向原告借现金11000元，约定月息2%，定于2013年11月18日归还，并立下字据，若逾期未归还支付借款总额的20%的违约金。2013年10月18日晚，被告以钱不够又向原告借款6300元，约定月息2%，定于2013年11月18日归还，并立下字据，若逾期未归还支付借款总额的20%的违约金。借款到期后，被告分文未归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告偿还借款17300元；2、支付利息7000元，3、被告承担违约金3460元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭玉蓉未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告出具借条两份，分别载明“今借到李帮科（）私人现金￥11000.00元整……”，“今借到李帮科（）私人现金￥6300.00元整……”。两份借条约定2013年11月18日归还，借款利息按月利息2%计算，逾期未归还，由被告支付借款总额20%的违约金。借款到期后，被告未偿本付息，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原告向被告出借了借款17300元，被告应于借款到期后予以偿还，并按照约定支付利息。原告主张的利息7000元与借条约定不符，被告应当按照约定支付2013年10月8日至2013年11月18日，按按月息2%计算的借款利息。被告逾期未偿还借款构成违约，应当支付约定的违约金3460元。被告彭玉蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币17300元以及借款期间的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告起诉超出部分的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉蓉于本判决生效后十日内向原告李帮科偿还借款本金人民币17300元及利息（利息的计算方法为：以本金17300元为基数，从2013年10月18日始计算至2013年11月18日止，以月息2%为标准进行计算），并支付违约金3460元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，保全费298元，公告费600元，合计1392元，由被告彭玉蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 左 都 元
人民陪审员 夏 桂 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 辰 栖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4245号
原告：杨广英，女，1967年12月2日出生，汉族，工人，现住玉田县。
委托代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师，特别授权。
被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山。
法定代表人：郑广宇，总经理。
委托代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚志永，被告公司职工，一般代理。
原告杨广英与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广英及其委托代理人赵桐川、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司委托代理人赵秀峰、姚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁判被告支付2015年9月30日之前的未结利息人民币20305.56元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系借贷关系，截止到2015年9月30日，被告共欠原告利息人民币20305.56元。被告2015年4月30日为原告出具收据，确认双方借款关系和欠款数额。因被告迟迟不予还款，且诉讼时效即将届满，原告无奈起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告辩称，经了解原告在原唐山兴宇历史发展过程中确实存在集资借款；相关借款在2015年4月30日由原唐山兴宇及案外人高世兴三方签订债权转让协议，同时还有另一份原告与唐山兴宇及唐山连福商贸签订的协议，被告的债务分别转给了高世兴及连福商贸；原唐山兴宇的个人集资债务的重组转让等行为是在玉田县政府有关部门的组织监督下实施的；转让后的债务一部分已经得到履行偿还支付完毕；自2015年4月30日后原告从未向被告主张债权，无论是否存在债务其债权主张均已超过诉讼时效应予以驳回；原告2015年4月30日主张的是利息，按照基本中国惯例规则，借款利随本清，原告主张的利息单独为利息，进行了分割确认可证明是到期债权。原告主张他一直找高世兴主张可证明是到期债权。
经审理查明，唐山兴宇橡塑工业有限公司在经营过程中于2015年11月17日名称变更为被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，原法定代表人为高世兴。2015年4月7日唐山兴宇橡塑工业有限公司股东会决议，民间借款的60%本金转让到唐山连福商贸有限公司名下，于2015年9月30日前一次性还清；剩余40%本金及利息列入高世兴个人名下，由高世兴负责到期偿还。唐山兴宇橡塑工业有限公司向原告借款，截止2015年4月30日共欠原告本息120305.56元。2015年4月30日唐山连福商贸有限公司为原告出具收条，收到原告存款100000元，利息已结至2015年9月30日，2015年12月10日，唐山连福商贸有限公司通过中国工商银行将100000元款项支付给原告杨广英。2015年4月30日唐山兴宇橡塑工业有限公司为原告出具收据一份，收到原告杨广英交来截止到2015年9月30日的利息20305.56元。
本院认为，唐山兴宇橡塑工业有限公司向原告借款，原告将款项借给唐山兴宇橡塑工业有限公司，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定履行。唐山兴宇橡塑工业有限公司在经营过程中名称变更为被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务，被告应履行还款义务。被告主张其所欠债务分别转让给了高世兴及连福商贸有限公司，就其主张提供了股东会决议、原告签字的表格，以及唐山连福商贸有限公司的收据、银行转账凭，股东会决议是其公司内部约定，对原告不具有约束力；原告在表格上签字，但表格上无债务转移的约定，不能认定原告同意债务全部转移；原告收取连福商贸的100000元，只能证明该笔借款原告同意转移；2015年4月30日唐山兴宇橡塑工业有限公司重新出具收条，并加盖原唐山兴宇橡塑工业有限公司的公章，证明该笔债务并未转移，而是对借款利息进行了重新确认，故被告的主张不能成立，被告仍需偿还借款利息。收据上并未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。被告欠付原告的是利息，2015年9月30日之后的利息不再计付。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第七十六条”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告杨广英借款利息20305.56元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，此款已由原告预交，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 王磊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1207号
原告黄育坤，男，1979年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告梁伙胜，男，1983年4月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告温婵，女，1985年1月3日出生，汉族，住茂名市电白区。是梁伙胜的妻子。
本院在审理原告黄育坤诉被告梁伙胜、温婵民间借贷纠纷一案中，原告以与被告调解并已经付清欠款为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄育坤撤回起诉。
案件受理费2030元，诉讼保全费1460元由原告黄育坤负担。
审判员 罗玉江
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴坤彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申284号
再审申请人（原审被告）：连云港市伟利达塑业有限公司，住所地灌云县伊山镇振兴南路东侧。
法定代表人：王建，该公司经理。
再审申请人（原审被告）：王建，男，汉族，1976年9月24日出生，住连云港市灌云县。
两再审申请人委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桥生，该银行员工。
被申请人（原审被告）秦洪伟，男，汉族。1970年5月10日出生，住灌云县。
被申请人（原审被告）：连云港诺曼贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区芙蓉路59-4号202室。
法定代表人：孙成成，该公司总经理。
原审被告：孙成成，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（原审被告）：姜兆华，男，汉族，1959年11月7日生，住江苏省灌云县。
被申请人（原审被告）：孙雁泽，男，汉族，1982年9月2日生，住连云港市海州区。
再审申请人连云港市伟利达塑业有限公司（以下简称伟利达公司）、王建因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）、秦洪伟、连云港诺曼贸易有限公司（以下简称诺曼公司）、姜兆华、孙雁泽及原审被告孙成成金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1638号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人伟利达公司、王建申请再审称：1、原审判决从立案、开庭、判决以及申请执行过程中，申请人有明确的联系地址及电话，但申请人确未接到书面或者电话通知，说明一审法院在审理过程中没有依法向申请人送达开庭传票和法律文书，剥夺了申请人的答辩、上诉等诉讼权利。2、被申请人向一审法院举证的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同等相关证据，上述证据中所有关于伟利达公司加盖的公章以及王建的个人签名等均系原审被告孙雁泽个人伪造，根据（2013）港刑初字第0211号刑事判决书认定涉案贷款系被告孙雁泽以被告伟利达公司名义，采取虚列用途、虚构相关贷款材料的方式，从东方银行下属单位陇海支行骗取的，并判决责令被告孙雁泽退赔原告涉案的经济损失。上述事实一审法院予以认定。因此申请人与被申请人签订的相关合同均不是申请人的真实意思表示，合同应当无效，不能作为合法有效的证据使用，一审法院的判决没有事实和法律依据。3、孙雁泽经办的涉案300万借款，原审判决认为我对借款事实应属明知，但如果申请人明知的话应当和孙雁泽一起被判骗取贷款罪。涉案合同的签名、公章和手印都不是申请人的。故这个300万贷款与申请人没有任何关系。
被申请人东方银行辩称：1、本案基本事实是2010年8月13日伟利达公司向东方银行申请贷款，伟利达公司超期未偿还。申请人没有来参加诉讼无正当理由，被申请人起诉王建及伟利达公司的时候提供的是真实的地址，没有送达被申请人不应当承担责任。法院送达是符合法律规定的。2、王建的印章、签名、伟利达公司的公章都是真实的。我们已经查阅了伟利达公司在我行开户时预留的公章以及财务章并进行了核对，并咨询了相关部门工商注册、税务登记时该公司使用的公章，可以确认贷款合同以及展期协议中伟利达公司的公章和在我行开户时预留的公章一致，因此印章真实，没有虚假。3、向法庭转账支票共计300万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218582号标的50万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218583号标的50万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218584号标的50万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218585号标的50万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218586号标的50万。2010年8月13日东方农商行转账支票00218587号标的50万。共计300万。收款人是连云港华星建材有限公司。出票人是伟利达公司。是先到伟利达公司账上，再转到华星。2010年8月13日东方农商行转账支票00254151号标的50万。华星建材转50万到博山商贸有限公司。申请人的再审申请不符合民诉法二百条的规定，应当依法驳回再审申请。
本院经审理认为，本案的争议焦点系：1、一审程序是否违法。2、孙雁泽经手的伟利达公司向东方银行贷款300万申请人是否需要到期偿还。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院根据民事起诉状中载明的地址向申请人伟利达公司和王建邮寄开庭传票，但分别因公司倒闭和原址查无此人退回。法院依法就开庭传票和民事判决在连云港日报公告,经过六十日应当视为送达。因此原一审程序合法，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，申请人与被申请人之间签订了流动资金借款合同、最高额保证合同、借款展期协议，且根据东方银行提供的交易清单（记账凭证）、放贷通知书、以及借款借据，证实贷方账号为3207053501201000021062，且300万元已转入上述贷方账号。申请人认可该账号系伟利达公司在东方银行的账号，因此该笔300万贷款已经实际转账到申请人该账号中，借贷法律关系成立。
孙雁泽冒用伟利达公司名义，采取虚列用途、虚构相关贷款材料的方式，从被申请人下属单位陇海支行骗取涉案贷款300万元，虽然骗取本案贷款的犯罪行为是孙雁泽实施并已被生效判决责令退赔，但由于本案申请人账号中实际收到东方银行发放的300万元贷款，借贷关系实际发生，不能免除申请人的偿还义务。申请人称伟利达公司公章、王建印章以及王建的签名均系虚假，但没有证据予以证实，本院不予支持。另外，2010年8月13日，申请人分别以00218582号、00218583号、00218584号、00218585号、00218586号、00218587号六张标的均为50万的转账支票，从伟利达公司账户转账给连云港华星建材有限公司，共计300万元，因此借款人及保证人对于借款的事实应属明知且贷款已实际交付并使用。现借款已到期，本案借款未受清偿，故伟利达公司应按照合同约定向被申请人支付借款本金300万元及利息、逾期罚息、复利，保证人应按照合同约定履行保证义务。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港市伟利达塑业有限公司、王建的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7700号
原告张管护，男。
委托代理人靳喜亮，男。
被告中国石油天然气运输公司陕西分公司。。
负责人陈加民，总经理。
委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
原告张管护与被告中国石油天然气运输公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张管护及委托代理人靳喜亮；被告中国石油天然气运输公司陕西分公司的委托代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张管护诉称，2010年7月，其到被告下属单位商洛配送中心担任司机，给商洛各县区加油站运送汽油、柴油。2010年9月，被告与其签订劳动合同。2015年10月19日，其驾驶重型罐式货车运送汽油时，发生交通事故，商南县交警大队以其实施驾驶不符合技术标准货运机动车超载为由，对其罚款500元。其遂依据劳动合同法第三十八条的规定，立即与被告解除劳动合同。后其多次与被告协商退还押金等无果，遂申请劳动仲裁。其认为，其在被告处从事危险工作，平均工资不到2000元，被告从其工资中共扣除3万元押金，强令其超载运送汽油和柴油，提供不符合技术标准的油罐车，危及其人身安全。且工作期间的停车费用均由其承担，法定节假日及双休日均安排其工作又不支付加班工资。故其不服仲裁结果，诉至法院，请求被告：1.退还押金3万元；2.支付经济补偿金10645.69元；3.支付法定节假日、双休日加班工资70785元；4.向劳动就业部门缴纳失业救助金；5.支付其代缴的停车费9900元；6.支付不应由其缴纳的交警罚款500元。
被告中国石油天然气运输公司陕西分公司辩称，其并未收取原告任何押金，原告也未提供证据证明。原告无故旷工，其多次催告原告仍拒绝上班，其遂依据劳动合同法第三十九条第二款的规定与原告解除劳动关系，故原告要求经济补偿金无法律依据。根据劳动部《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，允许运输队伍中从事长途运输和野外生产队伍配套服务运输的职工，实行不定时工作制。其与原告签订不定时工作制的劳动合同合法有效，不涉及加班的情形。原告未提供任何证据证明存在在职期间因公垫付停车费的情形及凭证，且其每月向原告支付的差费中，已包含原告在固定运输路线进行运输工作所需的停车、食宿等费用。原告要求其缴纳失业救助金不属于劳动争议受案范围。原告要求支付交警罚款500元，无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年9月3日，原、被告签订期限自2010年9月3日至2013年9月3日的劳动合同，约定原告在被告处从事驾驶员工作，实行不定时工作制，工作地点为商洛配送中心，试用期两个月。2015年11月10日，商南县公安局交通警察大队作出商公（交）决字[2015]第176号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明2015年10月19日22时10分，原告驾驶陕AC17**号重型罐式货车，在312国道1272KM+80M处实施驾驶不符合技术标准货运机动车超载违法行为，给予原告罚款500元。后原告未再回岗上班，并以被告提供的劳动工具危害人身安全为由，依据劳动合同法第三十八条的规定口头向被告提出离职申请。原告离职前12个月平均工资为2019元。2016年2月29日，被告以原告连续旷工为由，向原告邮寄送达《旷工劝告通知书》，要求原告于2016年3月7日前到被告商洛配送中心工作。因原告未回岗工作，被告于同年3月11日，作出《解除或终止劳动合同（关系）通知书》，依据劳动合同法第三十九第二款规定，解除与原告的劳动合同。后原告申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年5月9日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第568号裁决书，裁决:1.裁决生效10日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10645.69元；2.驳回原告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致法庭调解未果。
另查明，1995年3月11日，原劳动部《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》，同意中国石油天然气总公司对所属陆上石油企业部分专业生产队伍的职工，实行不定时工作制和综合计算工时工作制；运输队伍中从事长途运输的野外生产队配套服务运输的职工实行不定时工作制。庭审中，原告方证人均出庭作证称被告方自驾驶员入职后从每月工资中扣除30%作为押金，一直扣满3万元为止，驾驶员离职时退还。被告对此不认可。原告当庭表示放弃第四项诉讼请求。
以上事实有《行政处罚决定书》、银行流水、劳动合同、《旷工劝告通知书》、考勤表、工资表、《解除或终止劳动合同（关系）通知书》、原劳动部《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时制的批复》、市劳人仲案字[2016]第568号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告诉称工作期间被告从其工资中扣除押金共计3万元，被告予以否认。庭审中，被告称原告工资由基本工资加差费构成，经本院要求其提供基本工资及差费发放情况证明后，被告仅向本院提供基本工资发放表，其中显示个别月份有扣款，被告未说明扣款事由。被告未提供差费发放明细，无法核实是否存在扣款情况。另原告证人均证明每月从驾驶员工资中扣款至满3万元止，故对原告的诉称，本院予以采信。现原告主张被告退还其3万元押金，依法应予支持。
用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；违章指挥、强令冒险作业及危害劳动者人身安全的，劳动者有权解除与用人单位之间的劳动合同。本案中，商南县交通行政管理部门认定原告实施驾驶不符合技术标准货运机动车超载违法行为，原告以被告提供的劳动工具危害其人身安全，且超载也系服从被告指令为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定。被告在原告口头解除劳动合同后，以原告旷工为由解除劳动合同，无事实及法律依据。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金10645.69元，依法应予支持。
发生劳动争议，当事人应当就自己主张的事实承担举证责任。因原、被告劳动合同约定执行不定时工作制，且原告未提供证据证明加班事实存在，故对其主张法定节假日及双休日加班工资70785元的请求本院不予支持。原告提交的停车费票据，未能显示停车时间、地点及车辆信息，且不能证明系工作期间履职所为，故对其主张停车费9900的请求，本院不予支持。原告要求被告支付交警罚款500元，于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告缴纳失业救助金的请求，依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气运输公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告张管护押金3万元、解除劳动合同经济补偿金10645.69元，合计40645.69元。
驳回原告张管护的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年八月七日
书记员 赵凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7122号
原告：李小华，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告李小华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李小华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李小华承担。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7077号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：潘官锡，男，1984年3月18日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告潘官锡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金7139.4元、期内利息294.91元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘官锡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金7139.4元、借款利息294.91元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以7139.4元为基数，自2014年2月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告潘官锡负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告潘官锡于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7528号
原告：江苏吴中嘉业集团有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路388号。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人：周树荣。
被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人：周树荣。
被告：周树荣，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：周美华，女，1966年7月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴中嘉业集团有限公司（以下简称吴中嘉业公司）诉被告苏州达亿装饰工程有限公司（以下简称达亿装饰公司）、亿丰洁净科技江苏股份有限公司（以下简称亿丰洁净公司）、周树荣、周美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、被告达亿装饰公司归还其借款本金16000000元，给付该款自2017年9月14日按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。2、被告亿丰洁净公司、周树荣、周美华对达亿装饰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、各被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，其与各被告签订《借款合同》一份，约定由其向达亿装饰公司提供1600万元的借款，其余被告承担连带责任保证担保，并就借款期限、利率等进行了约定。后其按约发放了贷款，但债务人未按约还本付息，各保证人亦未代偿，遂诉至法院。
被告达亿装饰公司、亿丰洁净公司、周树荣、周美华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月14日，原告吴中嘉业公司（贷款人）与被告达亿装饰公司（借款人）、亿丰洁净公司、周树荣、周美华（均系保证人）签订《借款合同》一份，约定原告向被告达亿装饰公司提供16000000元的借款。借款期限自2017年9月14日至2017年9月28日止，实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件。借款利率为年利率24%，最终借款利率按照实际借款天数结算。保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日两年止。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用）。
同日，原告吴中嘉业公司将16000000元转账支付至被告达亿装饰公司账户中。
各被告分别向原告吴中嘉业公司出具《法律文书送达地址确认书》各一份，各被告分别向原告确认了产生纠纷后法院送达法律文书的送达地址。地址确认书约定，因借款人（或担保人）自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人（或担保人）实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
原告称，被告达亿装饰公司借款后未归还过任何款项，其期内与期外的利息均按年利率24%计算。
以上事实，由借款合同、银行客户回单、地址确认书及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告按约发放贷款16000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称，被告达亿装饰公司在借款到期后未归还借款本金，亦未支付过利息，各被告无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，本院对原告上述陈述予以采纳，故原告要求被告达亿装饰公司归还借款本金16000000元及该款自2017年9月14日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告亿丰洁净公司、周树荣、周美华自愿承诺对案涉借款提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，故应对被告达亿装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州达亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴中嘉业集团有限公司借款本金16000000元，并给付该款自2017年9月14日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。
二、被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、周树荣、周美华对被告苏州达亿装饰工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118471元、财产保全费5000元，合计123471元，由被告苏州达亿装饰工程有限公司、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、周树荣、周美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 朱仙珍
人民陪审员 曹红敏
二〇一七年十二月七日
法官 助理 朱 瑞
书 记 员 徐苏敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初269号
原告：潘友诚，男，1978年1月12日生，回族，干部，现住松原市宁江区。
被告：丁一，女，1985年4月26日生，汉族，住址松原市宁江区。
原告潘友诚与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
潘友诚起诉要求丁一偿还借款四万元整。
本院认为，潘友诚起诉要求丁一偿还借款四万元整。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘友诚的起诉。
案件受理费已减半收取400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 岩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9008号
原告:周德贵，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:韩西界，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周德贵与被告韩西界不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周德贵，被告韩西界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利14075.04元及资金占用损失50元。事实和理由：2005年11月14日，原、被告签订了《合伙协议书》，约定成立重庆市江津区赵滩水电发电站，合伙负责人为周德贵，合伙组织取得的利益由合伙负责人统一管理；未经负责人签字，任何人不得占用。2017年8月9日，被告韩西界采取不正当手段将重庆市电力公司江津区供电分公司应付我发电站的电费收入14075.04元转入被告韩西界个人账户。被告韩西界取得上述款项没有法律根据。取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还受损失的人。
被告韩西界辩称：原、被告签订了《合伙协议书》，成立重庆市江津区赵滩水电发电站。电站经营过程中，原告周德贵一段时间没有管水电站，造成电站无法运转，被告韩西界不得已才将收款账户变更为被告韩西界个人账户。被告韩西界收到的14075.04元已经全部用于电站日常经营支出。请求驳回对被告韩西界的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月14日，原告周德贵、被告韩西界订立江津市赵滩水利发电站合伙协议，约定原、被告各出资25万元合伙成立位于重庆市江津区朱杨镇长河村的赵滩水利发电站，周德贵为企业执行事务合伙人。原告周德贵、被告韩西界约定发电站经营期间的账目两人轮替各管一年。根据该约定，2017年4月以后一年的账目应由被告韩西界掌管。2017年7月，被告韩西界向国网重庆市电力公司江津区供电分公司出具授权委托书及告知书，将收款账户重庆市江津区赵滩水利发电站的公账户变更为被告韩西界的私人账户（X）。2017年8月9日，国网重庆市电力公司江津区供电分公司将重庆市江津区赵滩水利发电站应得电费14075.04元转入被告韩西界的上述私人账户。
上述事实，有原告周德贵提交的合伙协议一份、营业执照、银行支付凭证、授权委托书、告知书及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。所谓不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利具有严格的构成要件及适用基础，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中的请求权基础。原告周德贵、被告韩西界系合伙关系，本案系原、被告在处理合伙事务时产生的纠纷。本案争议的14075.04元系合伙企业应得合法收入，该笔款项打入韩西界个人账户恰当与否本质上是合伙纠纷，并非不当得利纠纷。本院向原告周德贵释明相关规定后，原告周德贵坚持诉讼标的为不当得利，不进行相应变更，对原告周德贵的诉讼请求，本院依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周德贵的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗智心
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1674号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处北王家码头村村民委员会，住所地潍坊市寒亭区固堤街道北王家码头村。
法定代表人：王汉茂，村主任。
委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：耿方进，男，1970年2月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处北王家码头村村民委员会（以下简称北王家码头村委）与被告耿方进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北王家码头村委法定代表人王汉茂及委托诉讼代理人王子强、被告耿方进委托诉讼代理人袁传齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北王家码头村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿方进赔偿原告土地租赁损失201847.08元，并自2016年10月1日起按银行期贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包了原告的土地130亩，承包期限自2012年10月1日起至2042年10月1日止。后因被告未按合同约定交纳承包费，原告起诉后双方达成调解协议，但被告仍未按协议履行，根据调解协议，双方签订的土地承包合同于2016年10月1日解除，原告据此收回了大部分承包土地，但因被告分别于2012年和2013年将部分承包土地转包给他人使用，并一次性收取了他人15年的土地承包费，致使原告的合法权益受到损害，被告应该按照当时与原告所订合同时约定的承包费标准每年每亩710元赔偿原告的损失并支付利息。
耿方进辩称，原告的主张无法律依据，原、被告之间的土地承包合同关系已经解除，被告也未再占用使用原告的土地，被告将部分土地转包他人后与他人形成的土地承包合同关系也因被告失去承包权而导致无法继续履行，原告应向第三人收回土地，而不应向被告主张。另外，原告主张的损失不应以其与被告签订土地承包合同时约定的价格标准计算，而应参照目前原告发包土地的价格每年每亩400元计算，且原告主张的利息损失无法律依据，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地承包合同、调解书等证据，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提出原告的土地承包损失应按每亩每年400元左右的标准计算的主张，未提交证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原、被告双方签订土地承包合同一份，被告承包原告土地130亩，期限30年，至2042年10月1日期满，承包费每年每亩710元。后因被告未依约交付承包费，双方形成纠纷后原告起诉至本院，经本院主持调解，双方于2016年7月13日达成调解协议，确定若被告2016年9月30日前不能付清所欠原告2012年10月1日至2027年9月30日的土地承包费，则双方解除土地承包合同。调解书生效后，被告在确定的期限内未如约支付所欠承包费，双方签订的土地承包合同于2016年10月1日已解除，原告并已收回大部分涉案承包土地，但因被告此前已将涉案25亩土地转包他人，转包期限尚未届满，致使原告不能收回相关土地，双方形成纠纷。
另查明，被告将承包的原告的涉案土地中的25亩转包给他人经营，并已收取部分承包费，给原告造成相关损失共计201847.08元。其中转包给案外人谭祖光5亩，期限自2012年12月31日至2027年12月30日，转包给案外人谭明利5亩，期限自2013年2月1日至2028年1月31日，转包给案外人谭瑜8亩，期限自2012年12月31日至2042年10月31日，转包给案外人刘永文7亩，期限自2013年5月16日至2042年10月31日。
本院认为，原、被告双方2012年10月1日签订的土地承包合同在双方达成调解协议后因被告未予履行而于2016年10月1日解除，但因被告此前已将其中25亩涉案土地转包他人，致使原告不能按期收回土地，造成原告相关利益损失，根据庭审查明的事实，本案案由应认定为农村土地承包合同纠纷。原告主张相关损失按照当初与被告签订的土地承包费用的标准每年每亩710元计算，符合法律规定，本院予以支持。被告提出相关损失的计算标准应按每亩400元左右计算，没有事实和法律根据，本院不予采信。原告同时要求被告支付利息损失，因双方对此并无约定，其该项请求没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告耿方进赔偿原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处北王家码头村村民委员会土地承包损失201847.08元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费1649元，共计3813元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李瑞雪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终313号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。住所地：建平县。
法定代表人：汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）：刘俊国，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡人民政府。住所地：建平县。
法定代表人：吴延军，乡长。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。住所地：建平县。
法定代表人：李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人刘俊国、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 吕若琪
广东省新丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0233民初531号
原告：吴国鑫，男，汉族，江西省九江市人，住江西省。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。办公住所：重庆市沙坪区。
法定代表人：王胜祖，该公司总经理。
委托代理人：胡伟，男，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。该公司员工。
委托代理人：李玉琛，河北省沧州市人，住河北省沧州市沧县。该公司员工。
被告：洪行，男，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。
原告吴国鑫与被告中铁十一局集团第五工程有限公司、洪行建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告诉称：被告中铁十一局集团第五工程有限公司承建“合福高铁”后，2011年9月至2013年10月间，原告被组织参加由薛理营承包绩溪县路段运输石粒工作，事后结欠原告运输费50000元至今未付，现结欠运输费的帐目已转移到被告中铁十一局集团第五工程有限公司，即大广高速新丰段十三标的帐户上。2014年至2015年9月间，大广高速新丰段12标项目部的分项工程承包人洪行欠付原告运输土方的运输费50000元也至今未付，被告洪行已将该项欠款交由被告中铁十一局集团第五工程有限公司设立在新丰县的项目部代付，并向原告出具了代付清单。因此诉请要求：1、被告中铁十一局集团第五工程有限公司、洪行给付运输费100000元，自2016年1月1日起至法院判决确定被告应付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，被告中铁十一局集团第五工程有限公司表示愿意代被告洪行向原告吴国鑫支付上述运输费，原告自愿放弃对被告洪行的诉讼请求，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中铁十一局集团第五工程有限公司、被告洪行各应给付原告吴国鑫运输费50000元，共100000元由被告中铁十一局集团第五工程有限公司给付，限在2016年11月30日前支付50000元；在2016年12月31日前支付50000元。其中被告洪行欠原告吴国鑫50000元由被告中铁十一局集团第五工程有限公司代洪行支付，该笔费用由被告中铁十一局集团第五工程有限公司在应支付给洪行的工程款中扣除，原告吴国鑫不得就本案再向被告洪行或其它单位主张该笔运输费给付。
二、案件受理费2300元减半收取，由原告吴国鑫自愿负担。
如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 丘福源
审 判 员 罗少卫
人民陪审员 赖如民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗小惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢83号
申请执行人：刘奕辰，男，2012年11月9日出生。
法定代理人：刘斌，男，系刘奕辰之父。
被执行人:杜丽花，女，1984年3月2日出生，汉族，职业不详。
刘奕辰、刘斌依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02227号民事调解书及（2016）陕0103执1671号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年二月二十八日
书记员 何雨洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执893号
申请执行人张红卫，男，1969年9月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人季建理，男，1980年12月30日出生，住浦江县。
本院在执行张红卫与季建理（2017）浙0726执893号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4486号判决书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人张红卫于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人季建理支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执893号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年五月十日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执893号申请执行人张红卫，男，1969年9月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人季建理，男，1980年12月30日出生，住浦江县。本院在执行张红卫与季建理（2017）浙0726执893号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4486号判决书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人张红卫于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人季建理支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执893号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年五月十日代书 记员  徐鑫赞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初826号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邱有强，男，1972年8月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]820号起诉书指控被告人邱有强犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人邱有强到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年6月16日晚上，被告人邱有强酒后驾驶新罗F2129号轻便摩托车，行至龙岩市新罗区城石埠灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱有强送检血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，被告人邱有强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱有强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱有强醉酒驾驶轻便摩托车，被临检的民警当场查获，未造成事故，情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邱有强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 刘 毅 超
附刑法相关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更204号
罪犯杨鹏，男，1962年10月7日出生，汉族，高中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年5月11日作出(2014)龙刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人杨鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54元。被告人杨鹏不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）州刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。刑期自2014年5月4日起至2023年5月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬4次，并余272.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3031号
原告张秋龙，男，1967年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人赵建北，男，1982年4月28日出生，住广西壮族自治区天等县。
原告张秋龙因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年5月4日作出的商评字[2016]第40641号关于第5573704号“金匙”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范雷、被告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。第三人赵建北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在本案审理过程中，原告张秋龙于2017年11月6日向本院提交书面申请，申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告张秋龙的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告张秋龙撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张秋龙负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 吴玉平
人民陪审员 李晓艳
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第191号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李福强，男，汉族，1983年12月2日出生，住唐山市丰润区丰润镇小八里庄村。
附带民事诉讼原告人李福刚，男，汉族，1986年3月10日出生，住遵化市铁厂镇铁厂村建铁路**排*号。
附带民事诉讼原告人李浩杰，女，汉族，2009年3月2日出生，住遵化市场铁厂镇铁厂村。
法定代理人李福刚，李浩杰之父。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王亚平，住唐山市路北区祥富里楼608—4—202。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
住址唐山市西山道11—1号。
法定代表人张建广，该公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告人刘硕，男，1986年9月24日出生于河北省唐山市，身份证号码：1302211986********，汉族，初中文化，工人，户籍地唐山市丰润区韩城镇中门庄一村，捕前住唐山市高新开发区大庆道10号小区。2008年3月日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2013年5月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月31日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人刘硕犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李福刚等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及委托代理人，被告人刘硕，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人王亚平经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日18时许，被告人刘硕无证驾驶冀B128**丰田牌小型客车，与李福刚驾驶的冀B00F**跃进牌轻型普通货车追尾相撞，致乘车人李浩杰重伤的交通事故，被告人刘硕承担本起事故的主要责任。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、证人证言、物证检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据，认为被告人刘硕之行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人及委托代理人的意见，要求依法追究被告人的刑事责任，同时要求其与车主连带赔偿医药费等经济损失138058.29元。
被告人刘硕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意按照法律规定赔偿受害人经济损失，要求从轻处罚。
附带民事诉讼中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司同意在交强险范围内先行垫付，并保留追偿权。
经审理查明，2012年10月20日18时许，被告人刘硕无证私自驾驶登记车主为王亚平，实际管理人为韩烨的冀B128**丰田牌小型客车，沿京哈高速迁西支线由北向南行驶至迁西支线3KM路段时，与前方同向行驶李福刚驾驶的冀B00F**跃进牌轻型普通货车追尾相撞，造成货车侧翻并与右侧护栏相撞，李福刚及同车乘车人李浩杰（李福刚之女，2009年3月24生）受伤，双方车辆、车上货物及护栏损坏的交通事故。经认定，被告人刘硕承担本起事故的主要责任，李福刚承担本起事故的次要责任。李浩杰的伤情经鉴定为重伤。
2012年10月20日肇事当日交警到达现场口头询问被告人刘硕时，其谎称系他人驾驶的车辆，10月23日正式询问时其如实供述，后因无法及时与其联系，公安机关将其上网追逃，2013年5月20日其主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
肇事后李浩杰在河北联合大学附属医院住院10天，支出医药费6071.57元，支出伤情鉴定费800元。经鉴定，李福刚的车辆损失为53064元，牛奶损失为14399元。
2012年8月，韩烨与太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司为肇事车辆冀B128**丰田牌小型客车签订交强险合同，期限1年。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被害人李福刚的陈述
2、证人李浩楠、李浩东、韩晔、李美付的证言；
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；
4、车体痕迹鉴定书；
5、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书；车损、牛奶损失鉴定书；
6、道路交通事故认定书；
7、医药费票据、鉴定费票据等证据；
8、被告人的户籍证明；
9、河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准；
10、被告人刘硕的供述等。
本院认为，被告人刘硕违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘硕主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失医药费、检查费、住院伙食补助费、护理费、车损、牛奶损失等应按照法律规定按照双方过错责任赔偿，附带民事诉讼原告人因住出院、复查、鉴定等交通费用酌情考虑1000元，护理费按2人考虑。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，没有证据和法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼被告人王亚平对车辆管理存在一定过错，应与被告人刘硕承担按份过错赔偿责任。附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司应当依据保险合同在交强险范围内承担赔偿责任。委托代理人要求承担连带赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持，其他意见，本院予以采纳。为保护交通运输安全不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、附带民事原告人李浩杰的各项经济损失78169.47元【医药费6071.57元＋护理费2334.90元（42612元／365天X10天X2人）＋住院伙食补助费500元（50元X10天）＋交通费1000元＋鉴定费800元＋车辆损失53064元＋牛奶损失14399元】，由附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司.在交强险范围内赔偿8571.57元（医药费6071.57元＋住院伙食补助费500元＋车辆损失2000元），不足部分69597.90元由被告人刘硕赔偿59506.20元（69597.90元X95%X90%），由附带民事诉讼被告人王亚平赔偿6611.80元（69597.90元X95%X10%）。
三、驳回附带民事原告人的其它诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年5月20日起至2014年8月19日止。
赔偿款限本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年十月三十日
书记员 赵海丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3463号
原告：李刚，男，1973年4月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李智本，系原告父亲，男，1939年3月7日出生，汉族，系退休工人，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：韩如意，女，1979年5月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
第三人：黄传喜，男，1944年12月31日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：蒲家荣，系第三人配偶，女，1950年9月12日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：任百源，系第三人亲属，男，1948年2月24日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告李刚与被告韩如意、第三人黄传喜所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，于2016年10月14日作出（2016）辽0214民初1064号民事判决，被告韩如意不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）辽02民终2862号民事裁定，撤销（2016）辽0214民初1064号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人李智本、被告韩如意、第三人黄传喜的委托诉讼代理人蒲家荣、任百源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.确认案涉3亩虾圈归原告李刚所有；2.要求被告支付从2003年8月29日起至今的每月房租200元及水门子费用每月2000元。事实与理由：2003年9月24日，原告的父亲李智本与蒲家荣（第三人妻子）签订虾圈租赁合同，租赁期间为2003年至2023年，李智本随即将虾圈改造为海参圈。2003年11月，原告又在蒲家荣的圈边修建了3亩地的虾圈。2014年10月14日，蒲家荣将李智本改造的海参圈赁给被告经营。被告现对案涉3亩小圈进行改造和使用，故诉至法院，判如所请。
被告韩如意辩称，不同意原告的诉讼请求。我租时候就只知道圈是黄传喜的，而且我也是从黄传喜处租的，在去年和原告打官司时我根本不知道这圈里有原告的东西。2003年8月29日，我还没有租赁第三人的虾圈。我和第三人签订完租赁合同后，我已经将租金支付给第三人了，对于第三人之间的纠纷我不清楚。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不属实，驳回原告的诉讼请求。原告根本没有虾圈，而且原告也说不清虾圈四至。原告所述的案涉虾圈其实是黄传喜的进水沟，前期虾圈是承包给原告代理人李智本的，被告韩如意也是租黄传喜的虾圈，原告根本没有虾圈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的第三人提供的2016年5月30日皮口街道建设社区居民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的普兰店市皮口街道建设社区居民委员会出具的证明，拟证明村委会同意原告在黄传喜虾圈边原是荒地处修建虾圈3亩，被告、第三人不认可该份证据内容的真实性。因原告的该份证据并未明确案涉3亩虾圈的四至范围，且该份证明系原建设社区居民委员会主任陈延君书写，原告申请陈延君出庭作证，但陈延君未到庭作证。因原告提供的该份证据未写明3亩虾圈的四至范围，且现场勘验时现场也不存在3亩虾圈，故对原告提供该份证据的待证事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2003年9月24日，第三人将约为32亩虾圈租赁给原告父亲李智本，李智本将虾圈改造成海参圈，即本案现存的大海参圈，大海参圈圈内东侧有水门，水门外为进水沟。后期因水门损坏，原告对此进行重新修建，将水门东移至进水沟的前面，与河口挨着。2014年10月28日，第三人将约32亩海参圈租赁给被告。被告租赁后，将进水沟扩建成现在不足30亩的小海参圈，并为原来的32亩大海参圈重新修建了进水沟，两个海参圈共用一个水门。目前两处海参圈均由被告经营。
本院组织原告、被告、第三人到场现场勘验。经勘验，现场东西方向有两个独立的海参圈，大的海参圈面积约为32亩左右，小的海参圈面积不足30亩，小海参圈东面对着河口，西面与案涉32亩大圈一道之隔，南面20米远处为公路，北面靠近铁路。两个海参圈共用一个水门，水门设在小海参圈圈内的东面，小海参圈可直接在水门处引水进入，并有独立的排水沟；为解决大海参圈用水问题，在水门处设置了提水装置及新挖了进水沟，进水沟从水门处延伸到小海参圈北面，通入大海参圈，现两个海参圈均有独立的进排水沟。
本院认为，本案案由为所有权确认纠纷，故争议焦点为案涉地块上是否存在3亩虾圈，原告是否享有该3亩虾圈的所有权。根据查明事实，第三人原有的32亩虾圈东面对着河口方向有独立的进水沟和水门，因水门损坏，原告进行维修，将水沟前移。因为原告未提供充分证据证明其将水沟改建为3亩虾圈，且现场勘验时案涉地块上也没有3亩虾圈，故对原告主张确认其享有3亩虾圈所有权的诉讼请求，本院不予支持。即使按照原告所述其将水沟改建成虾圈，那么虾圈应是由原水沟衍变而来的，前身为进水沟，进水沟是海参圈必需的附属设施，作用是将水从河口引入水沟进入海参圈内，不能因为原告将进水沟改建为虾圈就当然认为其享有虾圈的所有权。关于原告主张被告承担租赁费用一节，原告在租赁第三人海参圈时，案涉海参圈就有水门及房屋，原告为自身经营便利和收益考虑，重新修葺了房屋并对水门进行了维修改建，属于在租赁期间对租赁物进行的修缮，并不因此享有房屋和水门的所有权，故原告据此向被告主张房屋及水门的租赁费用，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 武肖玲
审 判 员 颜丙丽
代理审判员 李明如
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于佳佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初91号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄绍丽，女，1967年3月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市，暂住梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人冼东兰，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人黄绍丽犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人黄绍丽及其辩护人冼东兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月2日凌晨，被告人黄绍丽在梧州市万秀区太和路“十一公”大排档隔壁的“诗芬”发廊门前，将被害人江某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车（价值人民币3496元）盗走。案发后，公安机关扣押了上述车辆，并已发还给江某，黄绍丽已取得江某的谅解。
上述事实，被告人黄绍丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、人员基本信息、购买电动车发票、电动车合格证及智能防盗登记备案卡、谅解书、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人江某的陈述、被告人黄绍丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。对控辩双方提出黄绍丽归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚以及黄绍丽已取得江某的谅解，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出请求本院对黄绍丽适用缓刑的意见，本院认为黄绍丽不符合缓刑的条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄绍丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一八年四月二十六日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2768号
原告：林某，男，1987年7月13日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
被告：郑某1，女，1991年3月6日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑某2，男，1965年11月14日出生，汉族，住长乐市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
原告林某与被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。林某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林某负担。
审判员 陈祥魁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 荧
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1186号
申请执行人蔡仁生，男，1952年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人罗日生，男，1966年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾凤莲，女，1966年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的蔡仁生与罗日生、曾凤莲民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初129号民事调解书，申请执行标的为人民币100000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人罗日生、曾凤莲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人蔡仁生，申请执行人蔡仁生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人罗日生、曾凤莲应履行的人民币100000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初129号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓育珍
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2328号
原告崔利军，男，40岁，1977年10月22日，汉族，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：189XX****XX
诉讼代理人周晶，法律工作者。
被告郝国庆，男，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：153XX****XX
被告赵亿先，男，地址：四川省南江县，联系方式：158XX****XX
被告赵勇，男，地址：四川省南江县，联系方式：187XX****XX
被告郝国庆，男，54岁，1962年8月14日，联系方式：180XX****XX
崔利军诉郝国庆、赵亿先、赵勇、郝国庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利军诉称，。
被告郝国庆、赵亿先、赵勇、郝国庆辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 张学枚
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡月颖
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初2328号 原告：崔某某，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，汉族，现住四川省南江县。公民身份号码XXX。 被告：赵某，男，汉族，现住四川省南江县。公民身份号码XXX。 原告崔某某与被告赵某某、赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：被告赵某某、赵某返还塔吊租金200000元，并自欠付租金之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2013年9月6日，原告崔某某与被告赵某签订《租赁合同条款》（以下简称租赁合同），合同约定：被告赵某承租原告崔某某华塔牌50型塔吊一台用于临河区朗润园二区30#楼工程建设，租金23000元/月，按实际使用时间计算。合同签订后，原告崔某某将塔吊交付被告赵某使用。2015年6月30日，原告将塔吊拆除,共产生租金合计258108元。被告赵某某是临河区朗润园二区30#楼工地的实际承包人，且在施工期间，被告赵某某支付原告崔某某塔吊租金58108元，尚欠付租金200000元。被告赵某是租赁合同的相对人，被告赵某某是塔吊的实际使用人，租金应由二被告共同承担。 被告赵某某、赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告崔某某与被告赵某签订租赁合同，合同主要约定：被告赵某承租原告崔某某50型塔吊一台用于临河区朗润园二区30#楼工程建设，租赁期限暂定为2013年9月6日至2014年5月31日（注：租赁费按照实际使用时间计算），月租金23000元，每月租金在次月5日前按月支付上月租金，如不足一月按天计算租金。合同签订后，原告崔某某于2013年9月25日向被告赵某交付40-5008型塔吊一台并开始计算租金。2014年9月28日,被告赵某某的哥哥赵某某、被告赵某向原告崔某某出具证明并签字确认，证明内容为“今朗润园某楼郝某某项目部，从2013年9月底进场，10月初开始干活至2013年11月15日前停工，2014年4月8日开工至2014年6月13停工，由于重包方（郝某某项目部）未按日按合同付工程款，大轻承租方赵某、赵某某也没办法付给塔吊租赁费，由于停工6月13日-9月28日未开工时间太长，同意拆出某楼塔吊。”2015年6月30日，由巴彦淖尔市某建筑安装工程有限公司拆除涉案塔吊。 上述事实，有原告崔某某提供的租赁合同条款、塔机使用计费单、证明、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告崔某某与被告赵某之间的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告赵某承租原告崔某某的塔吊用于朗润园某楼工程建设，被告赵某某是该工程的轻工承包人，系租赁物的实际使用人，应认定塔吊租金由被告赵某、赵某某共同承担。2013年9月25日,原告崔某某将塔吊交付被告赵某使用并计算租金，塔吊实际使用期间分别为2013年9月25日至2013年11月15日、2014年4月8日至2014年6月13日,合计使用天数为117天，合计租金89739元（23000元除以30天x117天）。2014年6月14日至2015年6月30日，由于承包方的原因，工地停工，但是塔吊仍然在被告赵某、赵某某的施工工地。原告崔某某请求被告赵某、赵某某支付2014年6月14日至2015年6月30日期间的租金，应予支持。此期间合计261天（扣除节假日），扣除塔吊司机工资（每日133元），合计租金165474元〔（23000元除以30天-133元）*261天），以上两项租金合计租金255213元。原告崔某某庭审中自认被告赵某、赵某某已付租金58108元。尚有租金197105元未支付，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告赵某某、赵某于本判决生效后三十日内支付原告崔某某塔吊租金197105元，并从2015年6月30日起至还清款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告崔某某负担58元，被告赵某某、赵某负担4242元；公告费560元，由被告赵某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张学枚 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  曲 丹 二〇一七年十二月七日 书 记 员  胡月颖 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16753号
原告：诸暨市宏洋船舶部件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中里村115号。
法定代表人：姚慧英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：康胜义，男，1985年3月20日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。
原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司（以下简称宏洋公司）与被告康胜义确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏洋公司的委托诉讼代理人徐登杰，被告康胜义的委托诉讼代理人张渝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决书；2、依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。诉讼过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告单位由于车床操作的工作需要，在业务繁忙时期会临时雇佣此前与原告单位法定代表人具有亲戚关系的被告来帮忙进行车床操作。2017年7月14日，被告在从事车床操作时不慎受伤。事后，被告主张与原告具有劳动关系，并向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决，认定双方具有劳动关系。但是，被告在劳动仲裁申请过程中提供的相关证据，并不能证明双方具有劳动关系，反而恰恰证明双方之间不存在人身依附关系，系松散的雇佣劳务关系。被告提供的《暂住证明》中所载地址并不是原告单位，原告单位也无员工宿舍一说，登记信息系根据被告陈述记载，也不能证明双方存在劳动关系。被告提供的《银行账户交易明细》，仅能证明双方存在支付劳务报酬的事实，从侧面也反映了被告的报酬支付不具有规律性，工作时间及报酬计算不固定等事实。被告提供的《录音及录音笔录》仅能证明双方对于涉案事故处理的部分商讨内容，无任何可以证明双方劳动关系存在的证明力。被告提供的《考勤表》照片，上面的内容既无单位盖章也无签字，而且系照片这种传来证据、间接证据，完全没有证明力。可是，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会罔顾上述证据严重缺乏证明力的情况，仅依据被告方的陈述就认定劳动关系、工资待遇标准等相关的事实。基于上述情况，原告认为，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的相关事实认定严重错误，原、被告双方系雇佣劳务关系，并不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。
被告康胜义辩称，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，支持劳动关系成立的理由充分；答辩认为，原、被告之间事实劳动关系成立，理由如下：从工作时间长短、工作场所来看，被告从2008年开始至受伤日一直在原告处工作；被告接受原告的日常管理，相关纠纷由劳动部门处理。
本院经审理认定事实如下：
被告康胜义自2008年开始在原告宏洋公司从事数控车床操作工作。工资以240元/天计算，多劳多得，通过原告法定代表人姚慧英个人账户不定期支付到被告或被告妻子马庆翠个人账户。被告庭审中陈述，有部分工资通过现金发放。诸暨市公安局店口派出所出具的暂住人口管理信息显示，被告自2011年5月3日起至今暂住于原告公司住所地“诸暨市店口镇中里村里市坞”，2011年、2015年登记工作处所为“店口镇宏洋船舶附（部）件有限公司（姚慧英）”。2017年7月14日，被告在原告车间工作时受伤，之后未再继续到原告处工作。
2017年8月17日，被告康胜义向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年11月9日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决书，裁决：被告康胜义与原告宏洋公司事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，从事的数控车床操作工作系原告业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。原告主张，其仅在业务繁忙时临时雇佣被告工作，系松散的劳务关系。本院认为，原告对其主张未提供任何证据证明；根据双方当事人在仲裁庭审时的陈述，及被告提供的暂住证明、银行交易明细记录，能够证实被告自2008年开始长期稳定地在原告处工作，其工种为数控车床操作，并非临时性提供劳务，原告提出的双方系劳务关系的主张不能成立。综上，本院对被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
确认原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司与被告康胜义之间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何姬媛
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16753号原告：诸暨市宏洋船舶部件有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中里村115号。法定代表人：姚慧英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。被告：康胜义，男，1985年3月20日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司（以下简称宏洋公司）与被告康胜义确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏洋公司的委托诉讼代理人徐登杰，被告康胜义的委托诉讼代理人张渝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决书；2、依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。诉讼过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告单位由于车床操作的工作需要，在业务繁忙时期会临时雇佣此前与原告单位法定代表人具有亲戚关系的被告来帮忙进行车床操作。2017年7月14日，被告在从事车床操作时不慎受伤。事后，被告主张与原告具有劳动关系，并向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决，认定双方具有劳动关系。但是，被告在劳动仲裁申请过程中提供的相关证据，并不能证明双方具有劳动关系，反而恰恰证明双方之间不存在人身依附关系，系松散的雇佣劳务关系。被告提供的《暂住证明》中所载地址并不是原告单位，原告单位也无员工宿舍一说，登记信息系根据被告陈述记载，也不能证明双方存在劳动关系。被告提供的《银行账户交易明细》，仅能证明双方存在支付劳务报酬的事实，从侧面也反映了被告的报酬支付不具有规律性，工作时间及报酬计算不固定等事实。被告提供的《录音及录音笔录》仅能证明双方对于涉案事故处理的部分商讨内容，无任何可以证明双方劳动关系存在的证明力。被告提供的《考勤表》照片，上面的内容既无单位盖章也无签字，而且系照片这种传来证据、间接证据，完全没有证明力。可是，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会罔顾上述证据严重缺乏证明力的情况，仅依据被告方的陈述就认定劳动关系、工资待遇标准等相关的事实。基于上述情况，原告认为，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的相关事实认定严重错误，原、被告双方系雇佣劳务关系，并不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。被告康胜义辩称，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，支持劳动关系成立的理由充分；答辩认为，原、被告之间事实劳动关系成立，理由如下：从工作时间长短、工作场所来看，被告从2008年开始至受伤日一直在原告处工作；被告接受原告的日常管理，相关纠纷由劳动部门处理。本院经审理认定事实如下：被告康胜义自2008年开始在原告宏洋公司从事数控车床操作工作。工资以240元/天计算，多劳多得，通过原告法定代表人姚慧英个人账户不定期支付到被告或被告妻子马庆翠个人账户。被告庭审中陈述，有部分工资通过现金发放。诸暨市公安局店口派出所出具的暂住人口管理信息显示，被告自2011年5月3日起至今暂住于原告公司住所地“诸暨市店口镇中里村里市坞”，2011年、2015年登记工作处所为“店口镇宏洋船舶附（部）件有限公司（姚慧英）”。2017年7月14日，被告在原告车间工作时受伤，之后未再继续到原告处工作。2017年8月17日，被告康胜义向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年11月9日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第0910号仲裁裁决书，裁决：被告康胜义与原告宏洋公司事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，从事的数控车床操作工作系原告业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。原告主张，其仅在业务繁忙时临时雇佣被告工作，系松散的劳务关系。本院认为，原告对其主张未提供任何证据证明；根据双方当事人在仲裁庭审时的陈述，及被告提供的暂住证明、银行交易明细记录，能够证实被告自2008年开始长期稳定地在原告处工作，其工种为数控车床操作，并非临时性提供劳务，原告提出的双方系劳务关系的主张不能成立。综上，本院对被告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:确认原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司与被告康胜义之间事实劳动关系成立。本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市宏洋船舶部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一七年十二月二十五日书记员  何姬媛??