黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3804号
上诉人（原审原告）：杨淑莲，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：郝良武，庆安县司法局社区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈伟华，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**号。
法定代表人：申宝忠，职务院长。
委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，住哈尔滨市南岗区。
上诉人杨淑莲因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称医大四院）、陈伟华医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨淑莲及其委托诉讼代理人郝良武，被上诉人医大四院及其委托诉讼代理人姜洋、李巍到庭参加诉讼。被上诉人陈伟华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本某某现已审理终结。
上诉人杨淑莲上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、确认黑民司临鉴字[2015]第243号鉴定意见书无效；3、判令医大四院与陈伟华赔偿杨淑莲医药费12014.63元、交通费650元、精神抚慰金30000元、鉴定费7000元，其他赔偿项目等重新鉴定后追加；4、由医大四院与陈伟华承担本某某一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，杨淑莲因左眼下眼袋凹陷到医大四院进行恢复治疗，但经过三次手术后，杨淑莲的双眼却变成了高低不平，右眼眼角处还被扯掉一块肉，导致下眼皮开裂，这个治疗过程是医大四院与陈伟华的技术过错，而一审法院仅依据鉴定判决，属认定事实不清。关于本某某的鉴定，一审法院让杨淑莲申请，违反法律规定。并且，黑民司临鉴字[2015]第243号鉴定意见书的鉴定程序和鉴定结论均是错误的，杨淑莲在一审时曾提出重新鉴定，但一审法院未予受理。另，一审法院认定的案由不准确，本某某是三次手术后造成的不良后果，是严重的过错行为，应属于医疗事故纠纷。
医大四院辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
陈伟华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
杨淑莲向一审法院起诉请求：1、判令医大四院与陈伟华赔偿杨淑莲医疗费30000元、交通费500元、精神损失费30000元、误工费20000元；2、诉讼费、鉴定费由医大四院与陈伟华承担。
一审法院认定事实：杨淑莲在案外人处进行左下眼睑美容手术，术后造成左下眼睑塌陷，2011年6月14日，到医大四院美容整形科做双侧下眼睑自体脂肪填充手术，2012年9月6日，杨淑莲因双侧下眼睑凹陷畸形在医大四院美容整形科进行自体游离脂肪颗粒下眼睑凹陷填充术。2013年11月5日，因双侧下眼袋形成，医大四院美容整形科进行眼袋祛除术，主治医生均为医大四院陈伟华。杨淑莲诉称在经过上述三次手术后杨淑莲出现右眼大眼角少一块肉、双眼变形、两眼下眼袋高低不平、不能正视看人、下眼睑外翻、眼白外漏、迎风流泪、畏光、视物有刺痛感、视力严重下降等症状。审理中，经杨淑莲申请，杨淑莲与医大四院抽签摇号由黑龙江民强司法鉴定中心对杨淑莲伤情等进行司法鉴定。其鉴定意见为：1.杨淑莲整形美容手术不构成伤残；2.目前双眼及眼周无明显功能及外形的损害；3.不存在不良损害的因果关系及参与度；4.四次手术后分别为四周医疗终结；5.四次手术后分别为二周需一人/日护理；6.不保护后续治疗费用。经杨淑莲申请，鉴定机构鉴定人员李季出庭接受质询。
一审法院认为：杨淑莲称其在医大四院处进行三次美容整形手术，术后出现右眼大眼角少肉、双眼变形等症状，杨淑莲认为术后所出现症状与医大四院的诊疗行为存在因果关系。杨淑莲为证明其主张成立庭审中申请鉴定，经杨淑莲、医大四院抽签摇号程序确定由黑龙江民强司法鉴定中心对杨淑莲伤情进行司法鉴定，根据鉴定结论，杨淑莲病情与医大四院的诊疗行为之间没有因果关系。庭审中杨淑莲对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经审查杨淑莲申请重新鉴定的理由不成立。故杨淑莲的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回杨淑莲的诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费7000元，由杨淑莲负担。
本院二审期间，杨淑莲围绕其上诉请求向本院举示了三份证据：1、庆安县花都美容院出具的证明及照片，意在证明杨淑莲在医大四院第三次手术之后又回到花都美容院重新做了手术，是医大四院将杨淑莲的右眼做坏了；2、医大二院门诊手册一份，意在证明通过诊断意见可以看出杨淑莲的损害是由医大四院造成的。3、证人张某某的证人证言，意在证明医大四院与陈伟华在给杨淑莲的治疗过程中存在技术过错，并造成损害应予赔偿。
医大四院对杨淑莲提交的证据质证意见为：1、对庆安县花都美容院出具的证明的真实性、合法性及关联性均有异议，作为美容院出具证明，应首先出示该美容院的工商注册信息、营业执照、组织机构代码证等用以核对其主体身份的相关材料，同时亦应提供该美容院具有美容医疗资质及治疗人李艳秋具有美容医疗资质的相关证明，故该证据无法证明医大四院的医疗行为给杨淑莲造成了相应的损害，对于杨淑莲在该美容院治疗花费的费用与医大四院的治疗行为无关。关于照片，因杨淑莲在一审已经提交，且不是规范医疗照片，故不具有证明力。2、关于医大二院出具的杨淑莲的门诊手册，因没有加盖门诊医生名章，故对其真实性有异议。又因该手册明确记载杨淑莲双下眼睑皮肤完好，闭眼正常，故可以证明杨淑莲在术后恢复良好。3、对证人张某某的证人证言，因该证人是本某某涉案手术的拆线人，且拆线又是整形治疗的环节之一，如果拆线损人不当，也可能会给杨淑莲造成损害，故该证人与本某某的审理结果具有利害关系，该证人证言不应作为定案的依据。况且，整形手术的恢复期通常是在半年左右，而拆线肯定不是发生在手术后半年才进行的，故手术部位在拆线时还没有恢复到正常状态。因此，该份证据不能作为手术结果最终的认定依据。
本院认证意见为：1、对杨淑莲提交的庆安县花都美容院出具的证明，因未提供其相应资质证明，凭此“证明”不能得出是医大四院将杨淑莲的右眼做坏的结论，故该份证明与本某某不具有关联性，本院不予采信。2、关于杨淑莲提交的医大二院门诊手册，因该门诊手册未加盖哈尔滨医科大学附属第二医院的公章，亦未加盖该院门诊医生的名章，故该份证据不具有真实性。且该手册记载的初诊时间是2016年7月6日，与杨淑莲在2013年11月5日最后一次在医大四院美容整形科进行眼袋祛除术时间相隔两年零八个月的时间，故该份证据不能证明杨淑莲所要证明的问题。因此，该份证据不具有真实性及与本某某有关联性，本院不予采信。3、关于张某某的证人证言，因该证人在一审审理期间已出庭并已质证，故在二审审理期间，对证人补某某的证言内容，因与鉴定意见相悖，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨淑莲在医大四院美容整形科做手术，双方之间形成了医疗服务关系。医疗服务机构应对医疗服务过程中因过错给患者造成的医疗损害承担相应的赔偿责任。而人民法院审理此类纠纷，主要是以具有相关资质的鉴定机构的鉴定意见为依据。
关于医大四院是否存在医疗过错的问题。经审查，一审法院依据杨淑莲的申请，委托黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司临鉴字[2015]第243号司法鉴定意见书程序合法，该意见书加盖了鉴定人员的名章及鉴定机构的印章，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）……(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定。并且鉴定机构人员在一审庭审中出庭接受了质询，程序合法。故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。又因杨淑莲没有举示出该鉴定意见不能被采信的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，黑民司临鉴字[2015]第243号司法鉴定意见书具有证明力。虽然杨淑莲举示了相应的证据，意在证明医大四院在给杨淑莲的治疗过程中存在过错、给其造成了一定的损害、医大四院应予承担赔偿责任。但因经过审查，本院对杨淑莲举示证据的证明效力低于鉴定意见书的证明效力。因此，上诉人杨淑莲提出的黑民司临鉴字[2015]第243号鉴定意见书的鉴定程序和鉴定结论均是错误的，应确认该鉴定意见书是无效，医大四院与陈伟华应赔偿杨淑莲医药费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，等其他相应的费用的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据黑民司临鉴字[2015]第243号司法鉴定意见书的鉴定结论，认定杨淑莲病情与医大四院的诊疗行为之间没有因果关系，并判决驳回杨淑莲的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，杨淑莲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨淑莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 翀