广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5552号
上诉人（原审被告）：方敏，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州集创信息技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区人民南路96号5楼。
法定代表人：朱军伟，该公司总经理。
委托代理人：曾跃，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：白雪，广东胜伦律师事务所职员。
被上诉人（原审第三人）：广州重成机器物资贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱军伟。
上诉人方敏因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，方敏主张其于2001年7月1日入职广州重成机器物资贸易有限公司（以下简称重成公司），双方没有签订劳动合同，其在该司最后工作至2014年11月30日，自2005年7月1日起，其本人与广州集创信息技术有限公司（以下简称集创公司）建立劳动关系，工资关系由重成公司转入集创公司，但集创公司没有与其签订劳动合同，其自2012年1月起工资为3000元／月，自2013年1月起工资为3025元／月，自2013年6月起工资为3075元／月，离职前12个月的月均工资为3075元。2014年12月1日，方敏向集创公司提出书面辞职申请，以“因举报广州集创公司和重成公司违反国家法律法规买卖制毒试剂和克扣职工双休日加班费，年休假期等违法行为，人身安全受到威胁，工作地点不能安全工作”为由提出辞职。方敏最后工作至2014年11月30日。
2014年12月11日，方敏作为申请人，以集创公司为第一被申请人，以重成公司为第二被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、要求确认本人与第一被申请人在2001年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系；2、要求第一被申请人支付2012年11月1日至2014年10月30日期间休息日加班工资28420.08元；3、要求第一被申请人支付2012年12月1日至2014年11月30日期间克扣的工资17551.02元；4、要求第一被申请人支付2009年10月克扣的工资1200元；5、要求第一被申请人支付2001年7月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资5597.6元；6、要求第一被申请人支付解除劳动关系的经济补偿43341.34元；7、要求第一被申请人补缴2001年7月至2004年9月的社会保险费；8、要求第一被申请人补缴2001年7月至2010年5月的住房公积金；9、要求第二被申请人承担连带责任。2015年2月15日，该仲裁委作出穗越劳人仲案字（2015）2号《裁决书》（下简称2号裁决书），裁决：一、确认申请人与第一被申请人在2005年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系，申请人在第二被申请人处的工作年限合并计算为其在第一被申请人处的工作年限；二、第一被申请人在裁决生效之日起3日内支付申请人2013年9月至2014年7月期间扣发的工资8639.04元；三、第一被申请人在裁决生效之日起3日内支付申请人2012年12月12日至2013年8月31日期间的休息日加班工资6020元；四、第一被申请人在裁决生效之日起3日内支付申请人2013年度的未休年休假工资1425.29元；五、第一被申请人在裁决生效之日起3日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿38693.13元；六、驳回申请人其他的仲裁请求。集创公司对此不服，遂诉至原审法院。
集创公司为证明其主张，提供证据：1.集创公司与方敏的《劳动合同》及《续订劳动合同》，《劳动合同》期限自2008年1月1日至2010年12月31日，《续订劳动合同》期限自2011年1月1日至2015年12月31日，《续订劳动合同》明确约定月工资额为基本工资1500、加班工资700元和全勤工资50元，拟证明双方有签订书面合同。2.集创公司及重成公司《商事登记信息》，集创公司2005年5月20日成立，重成公司1995年3月17日成立；集创公司成某不可能与方敏存在劳动关系；集创公司和重成公司虽然股东均为罗某和朱军伟，但两公司是两个独立的法人，从事的业务不同。3.集创公司《缴费历史明细表》，集创公司自2005年7月开始为方敏购买社保，双方劳动关系自2005年7月开始。4.2012年12月至2014年12月考勤表，拟证明方敏2013、2014年休假已经休完（2013年2月12日-16日、2014年2月3-6日、8日），不存在未休年休假。双方仲裁均确认两年各已休5天年假，争议点在于方敏认为每年应休年休假为10天。5.《方敏离职前两年工资明细表》。拟证明集创公司足额支付加班工资。6.方敏2012年12月至2014年11月工资表，证据5是本证据的统计。方敏每周固定工作六天，集创公司固定每月支付700元，构成双固定的工作模式。根据合同约定，员工的工资包括基本工资、加班工资和全勤工资，发放此3部分属于全额发放，且社保、公积金单位支付部分本不应给劳动者，因此员工没有领取属于合法。从工资表看，“应发工资”前的“公积金”及其项下款项、“单位社保或社保”及其项下款项都是单位应当承担的社保和公积金部分，而“应发工资”后的则分“单位社保”“个人社保”，以及单位加个人的“公积金”。7.《申请年休和辞职书》，拟证明方敏主动辞职，虽然方敏提出集创公司违法，但集创公司不存在克扣工资的情形，无需支付方敏经济补偿金。8.裁决书，拟证明经过仲裁程序。9.仲裁庭审笔录，拟证明仲裁双方所确认的事实，如方敏确认集创公司考勤表的真实性（第67页）、方敏陈述2005年7月与集创公司建立劳动关系（第64页）、方敏对于诉求4是连续工作满10年，可以享受每年10天的年休假，同时确认2012、2013年（不知道是否记错，应当是2013、2014年）每年已休年休各5天，但仲裁委裁决按照每年15天计算（第68页）、方敏确认主动辞职，是因为集创公司存在违法事实（第68页）。
方敏对此质证认为：证据1.《劳动合同》真实性确认，《续订劳动合同》真实性不确认（但明确表示不进行笔迹鉴定）。700元加班工资不合理。证据2.3.4.真实性、关联性、合法性确认。2013、2014年方敏分别休5天年休假，时间如集创公司所陈述。证据5.6.确认证据6签名为方敏所签，确认应发工资的数额。但方敏签名时没有手写的“公积金”，该三个字为集创公司后加。集创公司确实发放了104元，并扣发260元。如2014年4月的工资表显示公积金发104、扣260，个人社保扣253.61，而对应证据5社保仅扣除242.64、公积金仅扣156，方敏认为工资单造假。证据7.8.9.真实性、关联性、合法性确认。
方敏为证明其主张，提交证据：1.重成公司请购单若干。2.重成公司合同、请购单、报价单、投标询价文件等单据。3.重成公司请购单、进仓凭证、合同等单据、《周一例会》，证据1-3拟证明方敏在重成公司工作内容。4.方敏工资表、《广州住房公积金个人缴存信息表》（显示2011年7月至2014年6月发生额为每月260元，2014年7月起为310元）《缴费历史明细表》。《缴费历史明细表》显示方敏自1992年7月起由广州绢麻工贸有限公司缴纳社会保险费，重成公司在2004年9月至2005年6月期间为方敏缴纳社会保险费，集创公司自2005年7月起为申请人缴纳社会保险费。
集创公司对此质证认为：证据1-3.真实性无法确认，与集创公司无关。证据4.《广州住房公积金个人缴存明细表》《缴费历史明细表》见我方举证意见。工资表没有方敏签名，且没有手写公积金部分，应当以集创公司工资表为准。
重成公司没有证据向法庭提交，也没有就集创公司与方敏的上述证据发表质证意见。
根据集创公司证据5、6和某敏证据4，得出以下结论：1.集创公司与方敏提交的工资表显示对应时间的数据一致，但方敏提供的工资表中的“应发工资”项前后均没有手写的“公积金”字样；2.在集创公司和某敏提交的工资表中“应发工资”项前有发放“单位社保”（或“社保”，2012年12月至2013年2月每月576.45元、2013年3月至5月每月568.70元、2013年6月至11月每月621.15元、2013年12月至2014年5月每月574.35元、2014年6月至11月每月601.92元），和发放“公积金”（或空白）（2012年12月至2014年6月每月104元、2014年7月至11月每月124元），而在“应发工资”项后扣发对应相同数额的“社保”项目，和扣发对应公积金（或空白）项目每月260元（2012年12月至2014年6月）或310元（2014年7月至11月）；3.工资表中的“个人社保”项下的每月扣款数额与集创公司证据5工资明细表对应时间的“扣除社保”数额一致，而工资表中“应发工资”项后的公积金数额减去“应发工资”项前的公积金数额，正好等于工资明细表中的“扣除公积金”项下数额；而“应发工资”项前后的公积金数额比例符合规定的单位与个人的支付比例8%和12%。4.工资表中“应发工资”项后的“公积金”（或空白）数额与《广州市住房公积金缴存明细表》同期的发生金额一致，而《广州市住房公积金缴存明细表》的发生数额为单位与个人缴付总额。
庭审中，集创公司与方敏确认2号裁决书查明的以下事实无异议：1.第二被申请人确认…并辩称申请人可能于2002年与其司建立劳动关系，双方劳动关系存续至2005年5月，劳动关系存续期间双方没有签订劳动合同，申请人离职时其司没有支付申请人经济补偿，其司没有将申请人的工资关系转入第一被申请人；2.第二被申请人未能提供申请人入职登记资料及职工名册；3.申请人及第一被申请人均确认在2014年9月前以现金签收形式发放上月工资，自2014年9月起以银行转账形式发放上月工资；4.申请人每周工作6天；5.申请人在2012年、2013年已休年休假5天／年，但申请人认为其自2012年起已连续工作十年，故应享受年休假10天／年；6.两被申请人均具有独立法人资格，法定代表人均为朱军伟；7.2012年12月共有休息日10天，2012年12月12日至31日期间共有休息日6天。
原审法院认为，关于方敏在集创公司的工作年限问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。在本案，第一，因重成公司没有就2号裁决书提起起诉，结合其在仲裁时承认方敏与其在2002年起存在劳动关系的情况，原审法院对2号裁决书认定方敏在2001年7月1日入职重成公司。第二，因集创公司和某敏对双方在2005年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系没有异议，原审法院对此予以确认。第三，方敏提供的2006年9月12日的《订购合同》显示方敏代表重成公司签订订购合同，即可推知方敏在2006年9月12日为重成公司提供劳动，结合集创公司及重成公司的法定代表人均为朱军伟，故原审法院认定集创公司及重成公司为关联性企业；第四，因目前无证据显示方敏是因个人原因导致劳动关系从重成公司转入集创公司，且重成公司在仲裁时确认其司没有支付方敏经济补偿的情况，故根据上述法律法规规定，方敏在重成公司处的工作年限应合并计算为其在集创公司处的工作年限。
关于扣发工资问题。根据原审法院“经审理查明”中对集创公司证据5、6以及方敏证据4的归纳和分析，原审法院认为，第一，虽然方敏提交的工资表中没有手写的“公积金”，但其数额与集创公司对应证据一致，且方敏没能举证说明“公积金”项下款项的性质，故原审法院采纳集创公司的主张，确认手写“公积金”字样项下的款项为公积金。第二，员工的社保和公积金缴纳分单位部分和员工个人部分，而单位部分款项已由集创公司每月直接向有关部门缴纳，并在工资表中体现为“应发工资”项前的“单位社保”、“公积金”（单位部分）发放和“应发工资”项后的“单位社保”、“公积金”（含单位和个人）扣发，故方敏认为集创公司每月在其工资中扣缴单位缴纳社保、公积金费用的主张，没有事实依据；原审法院采纳集创公司的主张，确认该费用为先发后扣，故集创公司无需向方敏支付2013年9月至2014年7月期间的工资8639.04元。
关于加班工资问题。第一，《续订劳动合同》显示方敏与集创公司续订劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，方敏月工资额由基本工资1500元、加班工资700元、全勤工资50元（共计2250元）构成，虽方敏主张该证据的签名非其本人所签，但未能提供证据证明，故原审法院确认该《续订劳动合同》的证明力。因《续订劳动合同》约定方敏月工资额由基本工资1500元、加班工资700元、全勤工资50元（共计2250元）构成，而集创公司的证据6《工资表》（2012年12月至2014年11月）所显示集创公司在该期间每月支付方敏加班工资700元，与证据5《工资明细表》显示2012年12月至2014年10月的应发工资数额均为2350元／月、2014年11月的应发工资数额为2300元／月相一致，且方敏确认该签名的真实性，故原审法院认为集创公司每月实际发放给方敏的工资已包含方敏休息日加班工资。另因方敏及集创公司均确认方敏每周工作6天，该情形足以表明方敏应当清楚其在集创公司处的用工状态，即其亦应当知道在职期间每月领取的薪酬是相应工作时间（包括休息日加班时间）的劳动报酬。因此，应视为劳动者每月领取的劳动报酬与其实际工作时间（包括休息日加班时间）相对应，上述情形可视为集创公司已经足额支付了方敏2012年12月至2014年11月期间的休息日的加班工资，方敏要求集创公司支付其休息日加班工资的请求依据不足，原审法院不予支持。
关于2013年未休年休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计某数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，因方敏自1992年7月起开始缴纳社会保险费，故其自2012年7月1日起依法可享受年休假15天／年，原审法院由此计得其在2013年度可享受年休假为15天。因方敏在2013年已休年休假5天，故其在2013年度剩余的未休年休假天数为10天（15天-5天），集创公司需按上述规定支付方敏2013年度的未休年休假工资1425.29元［（1500元／月＋50元／月）÷21.75天／月10天200%］。
关于经济补偿金问题。2014年12月1日，方敏以“因举报广州集创公司和重成公司违反国家法律法规买卖制毒试剂和克扣职工双休日加班费，年休假期等违法行为，人身安全受到威胁，工作地点不能安全工作”为由提出辞职，根据上述各项分析，集创公司除未休年休假工资未足额给付方敏外，没有证据证实集创公司存在方敏所称事实；而集创公司欠付未休年休假工资，也仅因双方对连续工龄计算存在争议所致，并非集创公司故意所为，方敏在工作期间休假权利并未受到侵害，亦无证据证实方敏要求集创公司支付未休年休假工资而集创公司拒不支付，故方敏据此要求集创公司支付解除劳动关系的经济补偿，没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，原审法院于2015年7月23日作出判决：一、确认方敏与集创公司在2005年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系，方敏在重成公司处的工作年限合并计算为其在集创公司处的工作年限。二、集创公司自本判决发生法律效力之日起五日内向方敏支付2013年未休年休假工资1425.29元。三、集创公司无须向方敏方敏支付2013年9月至2014年7月期间扣发的工资8639.04元。四、集创公司无须向方敏支付2012年12月12日至2013年8月31日期间休息日加班工资6020元。五、集创公司无须向方敏支付解除劳动合同经济补偿38693.13元。本案受理费10元，由方敏负担。
上诉人方敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、方敏2001年7月入职重成公司，该公司到现在一直没有与其签订劳动合同。唯一一次签的劳动合同是冒其签名（集创公司合同时间2011年1月1日至2015年12月31日），2013年11月越秀区劳动局来重成公司、集创公司查违法行为，两公司马上做一份假合同交到员工手上。两公司法定代表人相同，互相合作互为关联。二、两公司从方敏2001年7月1日入职起至2014年10月31日，没有支付双休日的加班费，每月工资被扣1137.42元。方敏以2014年9月份的工资为例进行说明：公司提供的工资表显示2014年9月应发工资3075.95元，扣发合计1160.5元，公积金124元、310元，社保601.92元。但公司提供的工资明细表显示该月扣除社保248.58元，扣除公积金186元。集创公司在工资表上作假目的就是克扣工资。2014年9月合计扣发的1160.50元，扣减其中社保248.58元和公积金186元，公司克扣了方敏工资725.8元。其他月份的情形亦相同。集创公司提交的工资表上，“公积金”3个手写字是后加上的，方敏提供的工资表是没有上述字样的。集创公司没有拿出社保局和公积金中心的证明，来证实工资表中扣发的工资用在何处。公司在交纳社保和公积金时有关部门是会写收据，说明收到公司交来的款项，但公司没有拿出交款收据作证据。另外，合同上加班费每月固定700元不合理，加班费应该是一个变量。三、方敏从入职至2013年的年假期每年应休10天，但实际每年被扣5天，只能每年休5天。2014年方敏没有休年假，两公司应支付10天的年假工资。方敏是在人身安全受到威胁以及工作环境有危险品威胁的情况下，离开违法的公司，公司应支付经济补偿金。据此请求：一、维持原判第一、二项；二、改判集创公司向方敏支付2013年9月至2014年7月期间扣发的工资8639.04元；三、改判集创公司向方敏支付2012年12月12日至2013年8月31日期间休息日加班工资6020元；四、改判集创公司向方敏支付解除劳动合同经济补偿38693.13元。
被上诉人集创公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。用人单位没有扣发方敏的工资。双方签订了《续订劳动合同》，在这份合同中明确约定方敏基本工资1500元，固定加班工资700元，全勤工资50元。也就是说，每个月支付给方敏的工资2250元，包含了固定加班工资。方敏签字的工资表中的工资构成与补充协议一致，方敏实际工资应为2250元。由于公司小，对于劳动法的规定不是十分清晰，将单位应缴纳的社会保险部分、住房公积金部分计算到应发工资部分。双方存在对工资表架构的理解问题。加班工资已经支付，且不低于最低工资。用人单位不存在扣发工资和未支付加班工资的问题。
被上诉人重成公司未进行答辩。
本院经审理查明，二审时，方敏又提供了集创公司2014年11月13日发出的《关于上班时间通知》和该月的工资表，拟证明集创公司自2014年11月14起，周一至周五上班，之前是上6天班。而根据方敏2014年11月的工资表，该公司该月仍支付了方敏加班工资700元。集创公司称该月工资表的原件原审已经出示过，应以用人单位提交的有劳动者签名的工资表为准。事实上方敏提供的工资表和公司的工资表数额完全一致，只是一份填写“公积金”三个字，一份没有填写这三个字。方敏原审也确认公司是有帮其缴纳公积金，从常理推断这就是公积金的数额。无法确定方敏二审当庭提交通知的真实性，该通知也无法证明方敏的请求。即使该通知是真实的，也只能视为公司在通知执行的当月多支付了劳动者部分加班工资。
另查明，2008年1月1日，集创公司与方敏签订劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。公司实行每周五天工作制，上下班具体时间由公司安排。特殊情况，公司有权变动方敏的休息日。方敏试用期后基本工资1000元，保密工资500元，全勤奖50元；方敏同意公司的工作时间安排，公司每月发加班费共计450元。同日，双方签署了《保密协议书》。方敏确认《劳动合同》的真实性，但不确认仲裁时其提交了原件的《续订劳动合同》的真实性，认为并非其本人签名。集创公司认为如果《续订劳动合同》中不是方敏签名，方敏不可能持有原件，集创公司已将《续订劳动合同》原件交给方敏，方敏也知悉双方已经续订劳动合同的事实。且2011年1月至2014年11月期间，方敏的工资及社保均由集创公司发放、缴纳，方敏也并无提出异议，应视为双方已经续订劳动合同。原审时，经办法官询问方敏为何持有《续订劳动合同》原件，方敏称其签了名，集创公司没有将原件交给其，直到其到劳动局投诉，集创公司给了一份，后来发现不是其签名。但原审法院开庭时，方敏明确表示对于《续订劳动合同》中的签名不申请笔迹鉴定。
还查明，关于集创公司提交的由方敏签名的工资表为何与方敏提交的工资表以及与集创公司提交的工资明细表不一致的问题，集创公司称工资明细表只列出了应扣除劳动者个人应负担的社保和公积金部分，而工资表中的“应发工资”项前的部分包含了本不应列出的由单位负担的社保、公积金，故在“应发工资”后的项目中又扣除了单位应负担的社保、个人应负担的社保，以及双方应交纳的公积金总额。单位应负担的公积金和社保确实不应记录在工资表的“应发工资”部分。但集创公司已经根据合同约定全额发放了劳动者应得的工资，且单位应负担的社保和公积金本不应给劳动者，故劳动者最终没有取得这两项费用也合法。对于用人单位和某敏提供的工资表为何不一致，集创公司称工资表上手写的“公积金”三字为事后所加。方敏也确认其在用人单位提供的工资表的签名。二审时，方敏称单位每月均给其工资表，其曾向公司反映工资的问题，公司称是缴纳了社保和公积金，集创公司对此不予认可。双方当事人确认集创公司提供的工资表与方敏提供的工资表除了手写“公积金”字样之区别外，完全一致。
再查明，对于加班工资问题，劳动仲裁时，方敏称其每周工作6天，每天工作时间8：30-17：30，期间有15分钟休息时间。因为国家规定劳动者每周工作5天，其实际每周工作6天，集创公司没有支付其休息日的加班费，也没有安排补休。集创公司确认方敏所称的工作时间，但认为期间有1或1.5小时的休息时间。
除上述事实外，双方当事人对于原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于原审判决的第一、二项均无异议，故本院予以维持。各方当事人二审争议的焦点为：一、集创公司是否在2013年9月至2014年7月期间扣发方敏的工资8639.04元；二、集创公司应否向方敏支付2012年12月12日至2013年8月31日期间休息日加班工资6020元；三、集创公司应否向方敏支付解除劳动合同经济补偿38693.13元。对此本院分析认定如下：
关于集创公司是否在2013年9月至2014年7月期间扣发方敏的工资8639.04元。经审查，首先，方敏持有原件的《续订劳动合同》显示：该合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，方敏月工资额为基本工资1500、加班工资700元和全勤工资50元，合计2250元。方敏在持有该合同原件的情况下，提出该合同上并非其签名，但又明确表示不对签名申请笔迹鉴定，故原审法院确认该合同的证明力正确，本院予以维持。其次，集创公司提供的2012年12月至2014年11月的工资表中，每月均有方敏签收，且除手写“公积金”字样的区别外，集创公司提供的工资表与方敏提供的工资表完全一致，方敏也确认其每月收到了工资表上记载的实发工资。方敏在每月签收工资表的情况下，没有提供有效证据证明在劳动存续期间，曾对工资扣发问题提出过异议。再次，方敏签收的工资表中，“应发工资”项后每月扣发的空白栏中的数额与方敏《广州住房公积金个人缴存信息表中》同期缴存的金额一致，故集创公司称“应发工资”前的空白栏中是单位应负担的公积金，而“应发工资”项后的空白栏中是单位和个人应负担的公积金之和，集创公司扣缴该项费用是为方敏缴纳公积金，有事实依据。而根据双方当事人提供的工资表，“应发工资”项前的社保数额与“应发工资”项后的社保数额一致，另“应发工资”项后的个人项下也有扣除费用，结合集创公司实际上为方敏购买了社保以及方敏的社保《缴费历史明细表》，本院认为该公司解释称工资表中社保项下的数额是单位负担部分的社保费用，个人项下是劳动者个人应负担的社保费用有理，予以采信。最后，方敏主张其2013年1月起工资为每月3025元，2013年6月起工资为每月3075元，与其签名的《续订劳动合同》中的约定明显不符，与其每月签收的工资表上的工资数额不符，亦与其每月实际领取的工资不符，故本院不予采信。综上，本院认为集创公司主张每月已经按照劳动合同约定足额支付方敏全部薪酬待遇，不存在乱扣方敏工资的情况，相较于方敏提出集创公司扣发其工资的主张，明显有优势证据证明。故方敏上诉请求集创公司支付其2013年9月至2014年7月期间被扣发的工资8639.04元，本院不予支持。但集创公司的工资表不规范，该公司将单位应负担的社保和公积金列入方敏的工资表中，又在工资表中予以扣除，造成了方敏一定程度上的误解；又在工资表上事后添加“公积金”字样，导致方敏的不满。集创公司的上述行为显属不当，本院予以批评指正。
关于集创公司应否支付方敏休息日加班工资以及解除劳动合同经济补偿金的问题，经审查，本院审理期间，上诉人方敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人方敏的上诉请求，不予支持。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年十一月××日
书记员 徐素妮