广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22221号
原告：广东邓华实业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区保安前街17号一、二楼*，统一社会信用代码9144010130434091X2。
法定代表人：谢光颂，董事长。
委托诉讼代理人：杨健，该公司工作人员。
被告：张振嘉，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：陈小聪，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：中山市哈特贸易有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪村军民路18号天喜电器有限公司办公楼B座108室，统一社会信用代码91442000763807742F。
法定代表人：赵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冼康喜，该公司监事。
委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
本院立案受理原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被告张振嘉、陈小聪、中山市哈特贸易有限公司（以下简称哈特公司）金融借款合同纠纷一案，兴业银行中山分行将其与张振嘉、陈小聪、哈特公司在本案中的债权转让给广东邓华实业投资有限公司（以下简称邓华公司），邓华公司申请替代兴业银行中山分行承担诉讼，本院于2017年8月31日裁定准许邓华公司替代兴业银行中山分行作为本案原告参加诉讼。本案适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓华公司委托诉讼代理人杨健、被告哈特公司委托诉讼代理人冼康喜、康一丰到庭参加诉讼。被告张振嘉、陈小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华公司向本院提出诉讼请求：1.被告张振嘉、陈小聪偿还贷款本金820,170.07元及按个人购房抵押（保证）借款合同约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2016年9月19日为32,549.17元），以上本息暂计为852,719.24元；2.被告张振嘉、陈小聪按个人购房抵押（保证）借款合同约定向原告支付违约金82700元；3.被告张振嘉、陈小聪共同向原告支付律师费8000元；以上暂合计943419.24元；5.被告张振嘉、陈小聪承担本案诉讼费；6.被告哈特公司对上述债务承担连带清偿责任；7.原告在上述债权的范围内对被告张振嘉、陈小聪提供的抵押物享有优先受偿权，即原告有权对被告张振嘉、陈小聪提供的上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权的范围内优先受偿。事实和理由：因被告张振嘉、陈小聪拖欠贷款未依约归还。
庭审中，原告邓华公司变更诉讼请求：利息截至2016年8月31日为29045.12元，此后的利息以尚欠本金为基数，从2016年9月1日至全部清偿完毕之日止，按年利率24%计算；撤回第3项诉讼请求。
被告张振嘉、陈小聪未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
被告哈特公司辩称，解除购房合同后，被告张振嘉、陈小聪以银行按揭贷款支付的购房款82.7万元及首付款5000元，本来应该返还给被告张振嘉、陈小聪的，由于被告张振嘉、陈小聪尚欠原告贷款未偿还，故由被告哈特公司支付给原告用于偿还被告张振嘉、陈小聪尚欠原告的贷款，如能解除购房合同及抵押合同，则无需被告张振嘉、陈小聪承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
债权人：邓华公司。
债务人：张振嘉、陈小聪。
保证人：哈特公司。
签约情况：2015年4月22日，兴业银行中山分行与张振嘉、陈小聪、哈特公司签订编号为兴银粤个抵借字（中山）第391509681001000号的个人购房抵押（保证）借款合同。
贷款金额：827000元。
贷款期限：360个月，从2015年4月22日起至2045年4月22日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：借款定价基准按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率浮动周期为月。
罚息计收标准：罚息利率为借款利率上浮50%。
欠款情况：截至2016年8月31日，张振嘉、陈小聪尚欠兴业银行中山分行借款本金820170.07元、利息29045.12元。
违约金计收标准：如债务人未按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；按借款金额10%计收违约金。违约金为82700元。
贷款提前到期：如债务人未按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
抵押担保情况：兴业银行中山分行与张振嘉、陈小聪就位于中山市神湾镇××阳光花园（××）29幢2单元的房地产办理了抵押登记备案手续。
保证担保情况：根据兴业银行中山分行与张振嘉、陈小聪、哈特公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同的约定，哈特公司在本合同项下承担连带责任保证；张振嘉、陈小聪无论何种原因未按本合同约定按期偿还借款本息（包括因张振嘉、陈小聪或哈特公司违约而要求提前收回的借款本息），哈特公司都应按照本合同约定履行清偿责任；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及兴业银行中山分行实现债权的费用等。担保期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；当张振嘉、陈小聪未依约履行本合同项下债务时，无论兴业银行中山分行对合同项下的债权是否拥有其他担保，兴业银行中山分行均有权直接要求哈特公司承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
庭审中，哈特公司确认不需要张振嘉、陈小聪承担银行债务，邓华公司予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。兴业银行中山分行与张振嘉、陈小聪、哈特公司签订的编号为兴银粤个抵借字（中山）第391509681001000号的个人购房抵押（保证）借款合同是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。张振嘉、陈小聪借款后长期未按合同约定还款，构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定行使解除权并提前收回已发放的贷款本息。诉讼中，哈特公司确认不需要张振嘉、陈小聪承担银行债务，邓华公司亦同意，系哈特公司对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以照准。关于拖欠的借款数额，有兴业银行中山分行提交的欠款清单予以证实，且哈特公司确认，故本院予以确认。张振嘉、陈小聪的上述债务属于哈特公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，哈特公司应承担连带清偿责任。当张振嘉、陈小聪未依约履行本合同项下债务时，无论兴业银行中山分行对合同项下的债权是否拥有其他担保，兴业银行中山分行均有权直接要求哈特公司承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。涉案的房地产已抵押给兴业银行中山分行并办理了抵押登记手续，当张振嘉、陈小聪不履行债务时，兴业银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。兴业银行中山分行将其与张振嘉、陈小聪、哈特公司在本案中的债权转让给邓华公司，并已经通知债务人，故邓华公司主张哈特公司向其履行债务，符合法律规定，本院予以支持。张振嘉、陈小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告张振嘉、陈小聪于2015年4月22日签订的编号为兴银粤个抵借字（中山）第391509681001000号的个人购房抵押（保证）借款合同；
二、被告中山市哈特贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东邓华实业投资有限公司清偿贷款本金820170.07元以及利息（暂计至2016年8月31日，利息为29045.12元；从2016年9月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金以借款定价基准按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1计算利息；逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）、违约金82700元；
三、原告广东邓华实业投资有限公司对位于中山市神湾镇天熹路8号天熹阳光花园（1期）29幢2单元[合同编号：HTN2015014336；抵押登记备案证明号：易房抵字第DY201520181号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13234元，诉讼保全费5000元，合计18234元（原告广东邓华实业投资有限公司已预交），由被告中山市哈特贸易有限公司负担（被告中山市哈特贸易有限公司负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东邓华实业投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 冼超群
人民陪审员 陈香玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 滕云龙