wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审640号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪智文，男，汉族，1973年12月12日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪智文作出龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪智文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地267.57平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款8027元。
经审查查明，被执行人洪智文未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市颜厝镇洪塘村动工建工棚，同年8月建成一层钢结构工棚一座。占地面积267.57平方米，四至为：东至本人养鸭场；西至洪海南瓦房；南至洪长庚厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田,不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪智文作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月11日，龙海市国土资源局向洪智文作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪智文未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向洪智文作出龙国土资行催[2017]（颜）143号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪智文至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪智文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）143号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审640号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪智文，男，汉族，1973年12月12日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪智文作出龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪智文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地267.57平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款8027元。经审查查明，被执行人洪智文未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市颜厝镇洪塘村动工建工棚，同年8月建成一层钢结构工棚一座。占地面积267.57平方米，四至为：东至本人养鸭场；西至洪海南瓦房；南至洪长庚厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田,不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪智文作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月11日，龙海市国土资源局向洪智文作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪智文未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向洪智文作出龙国土资行催[2017]（颜）143号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪智文至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）143号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪智文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）143号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的267.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7578号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：洪其太，男，1962年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈燕，女，1964年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁亚，男，1968年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐善干，男，1965年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告洪其太、陈燕、丁亚、唐善干金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告洪其太、陈燕、丁亚、唐善干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪其太、陈燕归还原告借款本金100000元及利息（自2015年9月22日起至2016年9月15日止按照年利率12.42%计算，自2016年9月16日起至实际还清款之日止按照年利率18.63%计算）；2、被告丁亚、唐善干承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月22日，被告洪其太、陈燕经被告丁亚、唐善干担保在原告处借款100000元，约定年利率12.42%，还款日期为2016年9月15日，违约利率为18.63%。借款到期后，被告没有归还借款本息，因而成诉。
被告陈燕未作答辩。
被告洪其太未作答辩。
被告丁亚未作答辩。
被告唐善干未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年9月22日，借款人洪其太、陈燕经被告丁亚、唐善干担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人洪其太、陈燕向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2015年9月22日至2016年9月15日，借款年利率12.42%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告丁亚、唐善干对借款人洪其太的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年9月22日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将100000元汇入借款人洪其太62×××00的帐户中。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告洪其太、陈燕、丁亚、唐善干之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人洪其太、陈燕应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人丁亚、唐善干负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人洪其太、陈燕逾期不还款，被告丁亚、唐善干应当承担连带偿还责任。被告丁亚、唐善干承担保证责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪其太、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年9月22日起至2016年9月15日止按照年利率12.42%计算，自2016年9月16日起至实际还清款之日止按照年利率18.63%计算）;
二、被告丁亚、唐善干对本判决第一项中确定的被告洪其太、陈燕的还款义务承担连带还款责任；
三、被告丁亚、唐善干承担保证责任后，有权向被告洪其太、陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，已减半收取1492元，由被告洪其太、陈燕、丁亚、唐善干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2984元。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3248号
原告：邢元玲，女，1976年5月26日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：白洪泉（原告之夫），男，1980年11月15日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：尚子喜，男，1968年7月18日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告邢元玲与被告尚子喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白洪泉到庭参加诉讼。被告尚子喜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月13日签订《借款协议》，原告借给被告叁拾万元整，约定2011年9月12日前还清。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告尚子喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邢元玲之夫白洪泉与被告尚子喜系朋友关系。2010年11月13日，原告邢元玲与被告尚子喜及案外人孙巨贵签订《借款协议》内容为：今有芦北口村民尚子喜向芦北口村民邢元玲借款叁拾万元整，借款期限十个月，至2010年11月12日前还清。注：该款到期限如未还清，尚子喜自愿将全家在芦北口村委会享受所有的一切待遇（新分楼房、钱）都归邢元玲所有。2011年9月12日前如果借款未能归还，钱按芦北口村委会开钱的日期为准付给邢元玲，新分楼房按芦北口村委会分房的日期为准，楼房的所有权、拥有权归邢元玲一人所有。庭审中，原告表述，《借款协议》载明的借款金额为300000元，其中100000元系白洪泉之母王倩文将自己的房本押给案外人谢广伟，谢广伟借给王倩文100000元，白洪泉将100000元出借给尚子喜，另有50000元为借款十个月的利息，剩余150000元系白洪泉与被告尚子喜、案外人孙巨贵干工程，被告尚子喜、案外人孙巨贵承诺分给白洪泉的利润。《借款协议》中约定借款人为原告邢元玲，原告表述因白洪泉不是芦北口村村民，白洪泉之妻即原告邢元玲系芦北口本村村民。根据《借款协议》约定，如果尚子喜不能还款，被告尚子喜在村里新分楼房无法过户到白洪泉名下，故将借条的被借款人写成原告邢元玲。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，出借人虽为白洪泉，出借款项期间原告邢元玲与白洪泉系夫妻关系，《借款协议》中约定邢元玲为出借人亦无不当。《借款协议》中有被告尚子喜签名证明原、被告之间存在借贷关系合意，故本院认定原、被告借贷关系成立。原、被告签订的《借款协议》中载明的借款金额为300000元，原告表述实际出借金额为100000元，故本院认定原、被告的实际借款金额为100000元。原、被告约定了还款期限，被告未按照《借款协议》的约定偿还借款系违约行为，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院按照实际借款金额支持100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张十个月的利息50000元请求过高，本院予以调整，应为20000元（10万*24%÷12*10个月）。原告主张《借款协议》中的150000元系被告尚子喜、案外人孙巨贵承诺分给白洪泉的利润，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中审理，原告可另案主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚子喜于本判决生效后三日内偿还原告邢元玲借款本息120000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告邢元玲承担3480元，被告尚子喜承担2320元。公告费600元，由被告尚子喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年九月××日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1116号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系该支行客户经理，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：张世文，男，1970年1月30日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：章小琴，女，1974年10月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：徐明火，男，1974年12月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告张世文、章小琴、徐明火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告张世文、章小琴、徐明火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张世文和章小琴、徐明火偿还结欠我行全部逾期贷款本息合计80,661.63元（其中：张世文欠本金24,517.75元、利息11,770.01元；徐明火欠本金30000元，利息14,373.87元，上述贷款利息暂计至2014年3月28日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息；2.要求被告张世文、章小琴、徐明火承担相互连带担保责任，并由章小琴对张世文所欠债务承担连带还款责任；3.由被告张世文、章小琴、徐明火承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告张世文、章小琴与被告徐明火因农业生产经营需要资金，于2008年11月28日分别向原告申请农户小额贷款3万元，并自愿组成联合保证担保小组，经原告确认于2008年12月8日分别与被告张世文、徐明火签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，分别发放贷款3万元，合同期限为3年，合同到期日为2011年12月7日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。张世文和章小琴系夫妻关系，被告张世文借款后偿还了部分本金5482.25元，利息1896.35元；被告徐明火借款后偿还了部分利息1823.42元；现被告张世文、徐明火借款本息已全部逾期未还，虽经原告多次向三被告催收，三被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求审处。
被告张世文、章小琴、徐明火未作答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张世文与被告章小琴系夫妻关系。2008年11月被告张世文与被告徐明火两户因农业生产经营需要资金自愿组成联保小组向原告申请农户小额贷款30,000元，并共同向原告出具了联合保证担保承诺书。原告于2008年12月8日分别与被告张世文、徐明火签订了《最高额担保个人借款合同》，被告张世文、徐明火互为担保人在对方与原告签订的合同中签字，合同约定借款为30,000元，借款期限自2008年12月8日起至2011年12月7日止，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息，在合同约定的最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。被告张世文与被告徐明火于2008年12月8日分向原告借款30,000元，借款到期日为2009年12月7日，借款后被告张世文偿还了本金5482.25元，利息1896.35元；被告徐明火偿还了部分利息1823.42元。截止2014年3月28日被告张世文共结欠原告贷款本息合计36,287.76元（其中本金24,517.75元，利息11,770.01元）；被告徐明火共结欠原告贷款本息合计44,373.87元（其中本金30,000元，利息14,373.87元）。
本院认为，原告农行玉山县支行与被告张世文、徐明火之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。各方当事人理应按约定切实履行各自义务，原告依约向被告张世文、徐明火发放了贷款，被告张世文、徐明火应按约定及时还本付息，被告张世文、徐明火未在约定的期限内偿清所欠原告借款本息，已构成违约。原、被告之间约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收的利息均未违反相关法律法规，本院予以准许，故对原告要求被告张世文、徐明火立即偿清所欠借款本息的诉讼请求予以支持。因被告张世文、徐明火自愿组成联合保证担保小组，并向农业银行出具了联合保证担保承诺书且作为多户联保担保人在原告与对方签订的《最高额农户借款合同》中签字，故本院对原告要求被告张世文、徐明火对对方所欠债务承担连带偿还责任的请求予以支持。被告章小琴与张世文系夫妻关系，贷款发生在两被告婚姻存续期间，且被告章小琴在《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》上签了名，该债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告章小琴对被告张世文所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张世文、章小琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金24,517.75元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告约定的方式计算，扣除被告张世文已偿还的部分），被告徐明火对上述借款本息承担连带清偿责任；
被告徐明火应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金30,000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告约定的方式计算，扣除被告徐明火已偿还的部分），被告张世文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告张世文、章小琴负担817元，徐明火负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系该支行客户经理，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：张世文，男，1970年1月30日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：章小琴，女，1974年10月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：徐明火，男，1974年12月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告张世文、章小琴、徐明火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告张世文、章小琴、徐明火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张世文和章小琴、徐明火偿还结欠我行全部逾期贷款本息合计80,661.63元（其中：张世文欠本金24,517.75元、利息11,770.01元；徐明火欠本金30000元，利息14,373.87元，上述贷款利息暂计至2014年3月28日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息；2.要求被告张世文、章小琴、徐明火承担相互连带担保责任，并由章小琴对张世文所欠债务承担连带还款责任；3.由被告张世文、章小琴、徐明火承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告张世文、章小琴与被告徐明火因农业生产经营需要资金，于2008年11月28日分别向原告申请农户小额贷款3万元，并自愿组成联合保证担保小组，经原告确认于2008年12月8日分别与被告张世文、徐明火签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，分别发放贷款3万元，合同期限为3年，合同到期日为2011年12月7日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。张世文和章小琴系夫妻关系，被告张世文借款后偿还了部分本金5482.25元，利息1896.35元；被告徐明火借款后偿还了部分利息1823.42元；现被告张世文、徐明火借款本息已全部逾期未还，虽经原告多次向三被告催收，三被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求审处。被告张世文、章小琴、徐明火未作答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张世文与被告章小琴系夫妻关系。2008年11月被告张世文与被告徐明火两户因农业生产经营需要资金自愿组成联保小组向原告申请农户小额贷款30,000元，并共同向原告出具了联合保证担保承诺书。原告于2008年12月8日分别与被告张世文、徐明火签订了《最高额担保个人借款合同》，被告张世文、徐明火互为担保人在对方与原告签订的合同中签字，合同约定借款为30,000元，借款期限自2008年12月8日起至2011年12月7日止，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息，在合同约定的最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。被告张世文与被告徐明火于2008年12月8日分向原告借款30,000元，借款到期日为2009年12月7日，借款后被告张世文偿还了本金5482.25元，利息1896.35元；被告徐明火偿还了部分利息1823.42元。截止2014年3月28日被告张世文共结欠原告贷款本息合计36,287.76元（其中本金24,517.75元，利息11,770.01元）；被告徐明火共结欠原告贷款本息合计44,373.87元（其中本金30,000元，利息14,373.87元）。本院认为，原告农行玉山县支行与被告张世文、徐明火之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。各方当事人理应按约定切实履行各自义务，原告依约向被告张世文、徐明火发放了贷款，被告张世文、徐明火应按约定及时还本付息，被告张世文、徐明火未在约定的期限内偿清所欠原告借款本息，已构成违约。原、被告之间约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收的利息均未违反相关法律法规，本院予以准许，故对原告要求被告张世文、徐明火立即偿清所欠借款本息的诉讼请求予以支持。因被告张世文、徐明火自愿组成联合保证担保小组，并向农业银行出具了联合保证担保承诺书且作为多户联保担保人在原告与对方签订的《最高额农户借款合同》中签字，故本院对原告要求被告张世文、徐明火对对方所欠债务承担连带偿还责任的请求予以支持。被告章小琴与张世文系夫妻关系，贷款发生在两被告婚姻存续期间，且被告章小琴在《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》上签了名，该债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告章小琴对被告张世文所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张世文、章小琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金24,517.75元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告约定的方式计算，扣除被告张世文已偿还的部分），被告徐明火对上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐明火应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金30,000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告约定的方式计算，扣除被告徐明火已偿还的部分），被告张世文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告张世文、章小琴负担817元，徐明火负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星人民陪审员  蒋孝文人民陪审员  曾方松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴小婷
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执789号
申请执行人招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
法定代表人连柏林。
被执行人云南东源煤电股份有限公司，住所地云南省昆明市科医路50号。
法定代表人顾学达。
被执行人云南东源煤业集团有限公司，住所地云南省昆明市科医路50号。
法定代表人顾学达。
被执行人云南煤化工集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道580号。
法定代表人宁德刚。
原告招银金融租赁有限公司诉被告云南东源煤电股份有限公司、云南东源煤业集团有限公司、云南煤化工集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2016)沪01民初158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人云南东源煤电股份有限公司应返还《融资租赁合同》附件一《回租设备清单》所列租赁设备；被执行人云南东源煤电股份有限公司赔偿申请执行人损失人民币189,839,766.23元；被执行人云南东源煤业集团有限公司对被执行人云南东源煤电股份有限公司确定的上述还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任；被执行人云南煤化工集团有限公司对被执行人云南东源煤电股份有限公司确定的上述还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任；，被执行人应共同支付执行费人民币257,239.77元及依法承担的迟延履行期间的债务利息。但被执行人均未予履行。
本案在执行过程中，查封了被执行人云南东源煤电股份有限公司名下存放在XX厂内的设备(详见清单)；冻结了被执行人云南东源煤业集团有限公司开设在A公司昆明支行等账户；冻结了被执行人云南东源煤业集团有限公司持有B有限公司37%等多项股权，现双方当事人正在协商和解过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产保全材料、查封财产材料、谈话笔录等证实。
本院认为，执行中，双方当事人正在协商和解，且申请执行人同意暂缓执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 龚斯峰
代理审判员 尹佳宾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 杰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执789号申请执行人招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。法定代表人连柏林。被执行人云南东源煤电股份有限公司，住所地云南省昆明市科医路50号。法定代表人顾学达。被执行人云南东源煤业集团有限公司，住所地云南省昆明市科医路50号。法定代表人顾学达。被执行人云南煤化工集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道580号。法定代表人宁德刚。原告招银金融租赁有限公司诉被告云南东源煤电股份有限公司、云南东源煤业集团有限公司、云南煤化工集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2016)沪01民初158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人云南东源煤电股份有限公司应返还《融资租赁合同》附件一《回租设备清单》所列租赁设备；被执行人云南东源煤电股份有限公司赔偿申请执行人损失人民币189,839,766.23元；被执行人云南东源煤业集团有限公司对被执行人云南东源煤电股份有限公司确定的上述还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任；被执行人云南煤化工集团有限公司对被执行人云南东源煤电股份有限公司确定的上述还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任；，被执行人应共同支付执行费人民币257,239.77元及依法承担的迟延履行期间的债务利息。但被执行人均未予履行。本案在执行过程中，查封了被执行人云南东源煤电股份有限公司名下存放在XX厂内的设备(详见清单)；冻结了被执行人云南东源煤业集团有限公司开设在A公司昆明支行等账户；冻结了被执行人云南东源煤业集团有限公司持有B有限公司37%等多项股权，现双方当事人正在协商和解过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有财产保全材料、查封财产材料、谈话笔录等证实。本院认为，执行中，双方当事人正在协商和解，且申请执行人同意暂缓执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清审 判 员  龚斯峰代理审判员  尹佳宾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5665号之一
原告：覃三梅，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市融林捷理财咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十层07单元。注册号：440602000395926
法定代表人：林伟亮。
委托诉讼代理人：张杰，男，1989年3月19日出生，住广东省兴宁市。系被告职员。
原告覃三梅诉被告佛山市融林捷理财咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告覃三梅诉称：原告于2017年1月13日向被告借款57000元，被告于当日通过一个叫林柏伟的账户分50000元和7000元两笔向原告转账，并要求原告分6期偿还本金65000元，加上利息合计需偿还79300元，分别为：（1）2017年2月12日偿还利息3250元；（2）2017年3月12日前偿还利息3250元；（3）2017年4月12日前偿还本息9425元；（4）2017年5月12日前偿还本息共9100元；（5）2017年6月12日前偿还本息共8775元；（6）2017年7月12日前偿还本金45500元。原告借款后如期于2017年2月12日偿还了第一笔利息3250元，然而在第二笔利息还未到期的2017年2月28日，原告驾驶粤Ｅ×××××东风日产小轿车在丹灶办事，出来后就不见了车辆，打开手机时就见到被告发来的信息，称因原告违约，已将原告的车开走（被告在原告车上装了定位系统）。原告认为，即使是原告未清偿到期借款，被告也是遵循法律途径追索，而无权开走原告车辆，更何况是在款项未到期的情况下。故原告向本院提出诉讼请求，被告立即返还原告的粤Ｅ×××××东风日产小轿车及负担本案诉讼费。
被告佛山市融林捷理财咨询有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的法定代表人林伟亮居住地在南海，根据原告就被告的管辖原则，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求本院将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于返还原物纠纷。本案诉争的是被告佛山市融林捷理财咨询有限公司是否有权占有原告名下粤Ｅ×××××东风日产小轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地为佛山市禅城区，本院对本案依法享有管辖权，被告以法定代表人的居住地在南海区为由对本案提起的管辖权异议不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告佛山市融林捷理财咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告佛山市融林捷理财咨询有限公司承担管辖异议审查费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一七年六月九日
书记员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5665号
原告：覃三梅，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市融林捷理财咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十层07单元。注册号：440602000395926
法定代表人：林伟亮。
委托诉讼代理人：康乐，广东盈达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所实习律师。
第三人：林柏伟，男，1989年10月21日出生，住广东省汕头市潮南区，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：许彦斐，广东汇俊律师事务所律师。
原告覃三梅诉被告佛山市融林捷理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月31日，本院依据被告融林捷公司的申请追加林柏伟作为第三人。原告覃三梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃三梅撤诉。
本案受理费为1450元，由原告覃三梅负担。
审判员 孙 谦
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晓曼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3441号
原告：何展华，男，1981年4月27日出生，汉族，住广西藤县，
被告：袁富平，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：深圳市商溢物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路常兴广场西座16A，统一社会信用代码：91440300279401804N。
法定代表人：黄河。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房，统一社会信用代码：91440300X19251141H。
负责人:霍震。
原告何展华与被告袁富平、深圳市商溢物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告何展华到庭参加诉讼，被告袁富平、深圳市商溢物流有限公司、太平洋财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何展华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告车辆修理费16819元整，评估费957元整，合计17776元整；2.判决三被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保公司辩称，本案标的车粤Ｂ×××××在该司投保机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和责任限额为100万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，附加不计免赔），请法院依法核实。原告诉请金额17776元中车辆维修部分配件及分项价款过高，与该司估损价格不符，原告应有维修发票佐证其维修清单，其同意按一般维修厂评估价格1万元调解，请法院予以核实确认并驳回原告过高不合理的诉讼请求。根据保险法，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用可由双方当事人自行约定，根据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免除责任范围，保险公司不予承担，且其不是直接侵权人，并无过错，不应由保险人承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告袁富平、深圳市商溢物流有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2017年9月12日23时36分，原告妻子江宗珍驾驶登记在原告何展华名下的粤Ｅ×××××号牌小型轿车，由西往东行驶在高明大道孔堂人行天桥路段时，被其后由被告袁富平驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车追尾，导致粤Ｅ×××××号牌小型轿车受损。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告袁富平承担事故全部责任，原告妻子江宗珍不承担责任。事故发生后，原告委托了佛山市价格事务所有限公司高明分公司对粤Ｅ×××××小型轿车损失价格进行评估，评估结果为工时费用3690元，材料费用10559元，隐损补充评估结果为工时费用1400元，材料费用1170元，合共16819元。车损评估费为957元。粤Ｅ×××××号牌小型轿车之后在佛山市高明区启捷汽车维修服务部维修，花费维修费16819元。
另查明，被告袁富平驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人为深圳市商溢物流有限公司，该车由被告太平洋财保公司承保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），均在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此作为依据认定被告袁富平承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费和评估费有相关的发票予以证实，实际支出的车辆维修费与评估的价格损失一致，证明该维修费用的合理性，本院予以支持，认定原告车辆损失为17776元（车辆维修费16819元+评估费957元）。因被告太平洋财保公司承保粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余15776元在商业三者险责任限额内赔偿。由于保险限额足以赔偿，被告袁富平、深圳市商溢物流有限公司在本案中无需赔偿。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋财保公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何展华17776元；
二、驳回原告何展华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，因适用简易（小额）程序减半收取122元（原告何展华已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司负担122元（迳付原告何展华，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张文芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗嘉露
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执355号
申请执行人：于加珍，女。
被执行人:徐宝奎，男。
申请执行人于加珍与被执行人徐宝奎建设工程施工合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑11民终215号民事判决书，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐宝奎猪舍已查封，无其他可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑11民终215号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 骥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2000号
原告：李晴霞，女，1980年3月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李军，男，1977年9月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：唐剑敏，女，1979年12月19日出生，汉族，住桂平市。
原告李晴霞与被告李军、唐剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告李晴霞、被告唐剑敏到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、唐剑敏立即偿还借款本金人民币1300000元给原告，并判令被告从2017年4月17日起至被告还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案的诉讼费由被告李军、唐剑敏共同负担。
事实和理由：2017年4月17日，被告李军因缺乏生意周转资金，向原告借款1300000元，但至今仍未归还。被告唐剑敏和被告李军是夫妻关系，借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，所以要求两被告共同归还所借的款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告唐剑敏辩称，被告唐剑敏对借款是否真实不知情，被告李军也没有告知被告唐剑敏有关向原告借款的事情。即使被告李军借款真实，借款也不是用于家庭开支，被告唐剑敏有稳定的收入，家庭日常开支全部是被告唐剑敏一人承担，有时还向被告唐剑敏父母借款，目前已经累计借款7000元。不应要被告唐剑敏承担还款责任。
被告李军未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李军与被告唐剑敏系夫妻关系。被告李军因缺乏生意周转资金，向原告借款1300000元，从2016年7月3日至2017年4月11日原告分82次通过支付宝借款588881元给被告李军，另外以现金借款711119元，合计借款1300000元给被告李军，经双方于2017年4月17日结算，被告立写《借条》给原告，借条内容如下：“今李军借到李晴霞人民币壹佰叁拾万圆整（￥1300000），特此立据。”借款期间，原告收取了借款利息100000元。至今被告仍然没有归还本金。原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告、被告李军之间的借贷关系是基于双方自愿的基础上,内容符合法律的规定，是合法的借贷关系。被告并立写《借条》给原告，是被告的真实意思表示。双方应依合法的约定履行义务，原告己依约定借款给被告，己依约定履行出借义务，被告收到借款后，应当负归还借款的义务。现被告没有归还借款给原告，原告现请求被告返还借款，被告应当予以返还。因双方对借款没有约定支付利息与还款期限，被告应当从原告主张支付利息之日起支付利息给原告，原告没有提供证据证明其在起诉前要求被告支付利息，故本院确认原告从起诉之日（2017年5月4日）起主张被告支付利息，被告应当从此日起支付利息给原告。本案的借贷是发生在两被告夫妻存续期间，而被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为被告李军的个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院确认本案的债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担共同的清偿责任，应返还借款并支付合法的利息给原告。
综上所述，原告请求判令被告归还借款1300000元给原告，符合法律的规定,本院依法予以支持。
原告请求判令被�从2017年4月17日起至被告还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，应当以本院确认的利息计算之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、唐剑敏应共同返还借款本金1300000元给原告李晴霞；
二、被告李军、唐剑敏应共同支付借款利息给原告李晴霞（以1300000元为基数,从2017年5月4日起至被告还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清,原告已经收取的100000元应当予以扣减）。
案件受理费8267元（原告已预交），由被告李军、唐剑敏共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并预交上诉案件受理费16534元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××93，或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交，也不提出缓交，免交申请的，按自动撤诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎美君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2533号
原告：王晓泉，男，1977年7月20日生，汉族，住镇江市。
原告：马丽，女，1979年4月28日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王晓泉（系原告马丽配偶），住镇江市。
被告：姜多多，男，1987年10月21日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。
被告：孙赞赞，女，1990年7月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。
第三人：镇江永邦房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路98号7幢第三层。
法定代表人：李青波，该公司董事。
委托诉讼代理人：熊维平，男，该公司门店经理。
原告王晓泉、马丽与被告姜多多、孙赞赞、第三人镇江永邦房地产开发有限公司（以下简称永邦房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓泉、马丽，被告姜多多、孙赞赞及其委托诉讼代理人任伟宁，第三人永邦房产委托诉讼代理人熊维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓泉、马丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2017年3月5日签订的房屋买卖合同。2.要求被告搬出诉争房屋。3.判令两被告承担两次房屋产权变更登记应当支付的所有税费。4.判令两被告支付滞纳金3225元。5.判令第三人向原告交付被告支付的购房定金2万元。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告位于江山名洲望江园2幢207室的房屋，房屋转让总价为75万元。按合同约定被告应于2017年5月15日付清余款，如逾期15日仍不能付清余款，视为根本违约，原告有权解除合同。被告于合同签订后向原告支付2万元定金，该笔定金被第三人扣留在其公司。2017年3月14日，原、被告按合同约定前去市房产交易所办理产权转移手续，被告支付给原告首付款20万元。2017年5月15日被告未能按期付清余款，并逾期超过15日，构成根本违约。现原告依据房屋买卖合同约定，要求解除合同，被告将产权证复原给原告并承担所有产权变更税费，同时要求第三人将扣留的被告支付的定金交付给原告。
姜多多、孙赞赞辩称，双方签订的房屋买卖合同有效，自己已经全部履行了自身义务，并且房屋已经过户，现已入住并购买家具及简单装修。原告称2017年3月14日按合同约定前去市房产交易所办理产权转移手续。因办理产权转移手续根据镇江市房产交易所的要求需要分两次进行，第一次是网签房屋买卖合同，第二次是办理房产过户并缴纳契税。因原告不积极履行义务，实际于2017年3月23日才办理了产权过户手续，3月14日办理的网签只是前置程序。合同中虽约定被告应于2017年5月15日前付清贷款余款，因原告的过错2017年3月23日才签字确认延误了8天，导致答辩人于4月12日才领取了房产证，较3月15日延误了整整28天。因为原告在签订合同时便知晓被告需要贷款来结清尾款，没有房产证，自己均无法进行贷款，原告的行为给自己贷款带来了巨大的不便，各项后置流程相应延误。合同中约定的3月15日前办理产权登记手续，应正确理解为被告经过该手续拿到房产证，这是被告结清尾款办理所需贷款的前提。按照顺序履行原则应在5月15日的基础上顺延28日才公平合理。即实际结清尾款日期应顺延至2017年6月12日。此外，因原告义务履行迟延，遇到了银行住房贷款收紧的不可抗力因素。即便如此经过被告的积极奔走，被告于2017年6月1日收到银行下发贷款，并联系中介通知原告要求结付尾款，后在中介的要求下答辩人于6月6日将款项支付给第三人中介，至此已经全部履行了自身义务。要求驳回原告的诉请。
第三人述称，3月14日是办理网签，由于原告的原因办理不动产手续拖延到23日，前期根据合同规定就延期了8天，今年3、4月份银行贷款政策收紧，好多贷款都延误了。6月1日被告这边放款，联系我们要求房东办理交房手续。原告方就要求打官司了。现房屋尾款55万元在我公司，原告可以随时来拿钱，但原告拒绝收取。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原、被告签订房屋买卖合同一份，第三人作为中介方为双方签订买卖合同提供居间服务。双方合同约定，原告将本市江山名洲望江园2幢207室房屋作价75万元卖给被告。2017年3月15日前双方去房产交易所办理产权转移手续；2017年3月15日前首付房款20万元整；2017年5月15日前余款贷款付清，定金2万元冲抵房款。双方在合同11条约定：“甲、乙双方中任何一方不能按合同约定期限履行各自义务，每逾期一日由违约方向对方支付相当于购房款0.3‰的滞纳金，如逾期15日，仍不能履行，视为根本违约，另一方有权解除本合同。”2017年3月5日被告支付购房定金2万元，原告出具收条一份，定金交由第三人保管，3月14日原、被告双方及第三人到房产交易所办理网签手续，同日被告支付原告首付款20万元。3月23日原、被告及第三人在房产交易所办理了产权转移手续，4月12日被告拿到产权证并办理了公积金抵押贷款，由于银行贷款政策收紧，被告贷款6月1日才发放。被告嗣后要求与原告办理房屋交接手续，原告认为被告按合同约定逾期十五日付款，视为根本违约，要求解除合同。6月6日被告将房屋尾款交付第三人处保管。同月底被告自行搬入诉争的房屋。
以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据、契税发票、短信记录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应根据诚实信用原则全面履行合同，双方在履行合同中，由于原告的原因双方在2017年3月23日办理产权转移手续，比合同约定的3月15日延迟8天，导致被告拿到贷款比合同约定的支付期限5月15日前略有迟延。嗣后原告以此为由要求解除合同，并诉至本院，本院认为，由于双方在办理产权过户手续时，已对原合同的规定期间进行了变更，为了促使合同能够得到履行，双方应本着诚实信用的原则，对房屋余款贷款付清的日期作出合理的调整，现原告要求仍按合同规定的时间，视为根本违约，要求解除合同，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，并要求第三人给付保管的定金2万元，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告姜多多、孙赞赞于本判决生效后十日内支付原告王晓泉、马丽滞纳金1800元。
二、第三人镇江永邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将其保管的定金20000元给付原告王晓泉、马丽。
三、驳回原告王晓泉、马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告王晓泉、马丽负担5600元，被告姜多多、孙赞赞负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵洪勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 史方雅
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初5号
原告：王会波，男，1980年11月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：孔保伟，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。
被告：卢晨霞，女，1981年3月13日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市郊区故县。
原告王会波与被告孔保伟、卢晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会波及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告孔保伟、卢晨霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会波向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告给付原告借款3万元人民币及损失1500元人民币；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔保伟均系石城镇石城村村民，原系邻居关系。2017年2月2日，二被告因开快递公司缺资金向原告借款3万元，并向原告保证在2017年3月20日之前一次性还清，当日原告将3万元交付被告，被告孔保伟并于当天给原告出具了欠条。该借款到期后，经多次催要二被告，至今未付分文，为此给原告生活上造成了很大困难。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。
被告孔保伟、卢晨霞未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日被告孔保伟向原告王会波借款30000元，双方约定还款期限为2017年2月28日至2017年3月20日前，且被告孔保伟出具了欠条一份，后原告多次向被告孔保伟催要借款，被告孔保伟至今未还，后原告诉至法院。
另查明，被告孔保伟、卢晨霞于2014年5月15日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷合同应受法律保护。本案被告孔保伟于2017年2月2日向原告借款30000元，但并未在约定的还款期限内偿还借款，应承担民事责任。关于原告要求被告卢晨霞偿还其借款的请求，考虑被告孔保伟借款30000元一事虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务超出其日常家庭生活需要，而原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系二被告的共同意思表示，因此该债务应认定为被告孔保伟的个人债务，本院故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求二被告偿还其损失1500元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔保伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告王会波借款30000元；
二、被告卢晨霞不承担民事责任；
三、驳回原告王会波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告孔保伟负担280元，原告王会波负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长王恩红
二〇一八年一月三十日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初5号原告：王会波，男，1980年11月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：孔保伟，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。被告：卢晨霞，女，1981年3月13日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市郊区故县。原告王会波与被告孔保伟、卢晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会波及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告孔保伟、卢晨霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会波向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告给付原告借款3万元人民币及损失1500元人民币；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔保伟均系石城镇石城村村民，原系邻居关系。2017年2月2日，二被告因开快递公司缺资金向原告借款3万元，并向原告保证在2017年3月20日之前一次性还清，当日原告将3万元交付被告，被告孔保伟并于当天给原告出具了欠条。该借款到期后，经多次催要二被告，至今未付分文，为此给原告生活上造成了很大困难。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。被告孔保伟、卢晨霞未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日被告孔保伟向原告王会波借款30000元，双方约定还款期限为2017年2月28日至2017年3月20日前，且被告孔保伟出具了欠条一份，后原告多次向被告孔保伟催要借款，被告孔保伟至今未还，后原告诉至法院。另查明，被告孔保伟、卢晨霞于2014年5月15日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷合同应受法律保护。本案被告孔保伟于2017年2月2日向原告借款30000元，但并未在约定的还款期限内偿还借款，应承担民事责任。关于原告要求被告卢晨霞偿还其借款的请求，考虑被告孔保伟借款30000元一事虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务超出其日常家庭生活需要，而原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系二被告的共同意思表示，因此该债务应认定为被告孔保伟的个人债务，本院故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求二被告偿还其损失1500元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔保伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告王会波借款30000元；二、被告卢晨霞不承担民事责任；三、驳回原告王会波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告孔保伟负担280元，原告王会波负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长王恩红二〇一八年一月三十日书记员靳媛媛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更402号
罪犯魏伟，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2015年10月22日作出（2015）商刑初字第49号刑事判决，认定被告人魏伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。刑满日期至2018年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯魏伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、2017年4月共记功3次。
经审理查明，罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯魏伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更402号罪犯魏伟，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区商都县人民法院于2015年10月22日作出（2015）商刑初字第49号刑事判决，认定被告人魏伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。刑满日期至2018年10月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯魏伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、2017年4月共记功3次。经审理查明，罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯魏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯魏伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执219号
申请执行人:姜良芝，女，1944年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：胡平全，男，1969年3月10日生，汉族，住沂南县。
申请执行人姜良芝与被执行人胡平全侵权责任纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执219号申请执行人:姜良芝，女，1944年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡平全，男，1969年3月10日生，汉族，住沂南县。申请执行人姜良芝与被执行人胡平全侵权责任纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶忠喜，男，汉族，1962年11月30日出生，居民，住湖北省丹江口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏明华，女，汉族，1961年10月4日出生，居民，住湖北省丹江口市。系饶忠喜妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶忠志，男，汉族，1946年12月6日出生，居民，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金芝，女，汉族，1958年8月27日出生，居民，住湖北省丹江口市。系饶忠志妻子。
再审申请人饶忠喜、魏明华因与被申请人饶忠志、李金芝返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鄂03民终189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶忠喜、魏明华申请再审称：1985年分房协议签订后，并未办理相关产权变更，1999年新的赡养协议推翻了该约定，且老父亲饶笃忠居住的偏房一直未发生权利转移，其有权重新处置，由此2010年的赠与协议应合法、有效。故生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为：再审申请人饶忠喜、魏明华夫妇对本案涉诉房屋不享有任何权利，无权要求饶忠志夫妇予以返还。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由亦非新观点，且一、二审时已被驳斥，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶忠喜、魏明华的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1807号
上诉人（原审原告）：通辽市豫通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：翟志杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李绍军，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：谭振春，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原审被告：冀维龙，男，汉族，1977年11月27日出生，个体，现住辽宁省法库县。
上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司因与被上诉人李绍军、冀维龙确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通辽市豫通房产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法改判上诉人与被上诉人之间签订的《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在（2016）内0502民初XXXX号判决中将《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》作为证据向法庭出示，只是用来证明相关案件事实，法院在审理过程中只是从上诉人和被上诉人认可证据的角度认定证据的真实性、合法性、关联性，但未就上述《协议书》、《补充协议》的效力的合法性进行确认。《补充协议》是否有效与（2016）内0502民初XXXX号民事案件系属两个法律关系，本案应作为独立案件进行审理，一审法院以对证据效力的重复认定为由驳回上诉人的起诉，属案件事实认定错误。2、本案不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。
李绍军辩称，服从一审裁定。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
冀维龙未答辩。
李绍�向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日，通辽市科尔沁区人民法院受理了李绍军诉通辽市豫通房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案［（2016）内0502民初XXXX号］。在该案开庭审理时，李绍军出示了《联合开发某小区13#综合楼协议书》，用以证明：某13号A住宅楼是李绍军与合伙人冀维龙使用通辽市豫通房地产开发有限公司的资质开发建设的，协议约定由通辽市豫通房地产开发有限公司负责房屋销售，房款进入专用账户，通辽市豫通房地产开发有限公司随销售情况扣留税款并及时上缴税务机关。豫通公司质证时对证据《联合开发某小区13#综合楼协议书》的真实性、合�性、关联性没有异议，但是这份证据明确提出其在销售楼房以后根据合同约定应该扣减销售人员所承担的工资费用，各种税费以及应当由李绍军自行承担部分。在豫通公司举证时，两次复举了《联合开发某小区13#综合楼协议书》，用以证明”原、被告之间约定房屋销售完毕后进行项目债权债务清理，现条件未成就，原告向被告索要购房款违反合同约定”，李绍军质证时对证据的真实性没有异议，对豫通公司所要证明的问题持异议。同时，李绍军出示了《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》一份，豫通公司质证时对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；豫通公司举证时复举了该证据，证明李绍军已代豫通公司缴税13#综合楼的开发税2776846.48元。李绍军质证时对该证据的真实性持有异议，称该协议不是李绍军亲自署名，是其次子李�代为书写，而且李某未取得原告本人的授权，因此不予认可。根据当事人举证、质证情况，法院对原、被告出示的《联合开发某小区13#综合楼协议书》予以确认；对《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》不予确认，并据此做出判决：”一、被告通辽市豫通房地产开发有限公司给付原告李绍军售房款1025439.76元，支付利息120618.62元（计算至2016年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率分段进行计算），合计1146058.38元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告李绍军的其它诉讼请求。”再查明，通辽市科尔沁人民法院作出（2016）内0502民初XXXX号民事判决向双方当事人送达后，该案被告通辽市豫通房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院。现该案正在审理中。一审法院认为，本案中原告通辽市豫通房地产开发有限公司对已�另案中作为证据并经一审法院对其证明效力做出是否确认结论的《联合开发某小区13#综合楼协议书》及《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》在二审法院正在审理当中再行提起确认合同效力诉讼，属于对证据效力的重复认定，上述证据是否有效，应由二审法院在上诉审中予以审查确认，不应另案处理。故本案原告通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，本案中，被上诉人李绍军因与上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司在联合开发房地产�程中产生争议而已于2016年7月22日向人民法院提起(2016)内0502民初XXXX号合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼。诉讼中，上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司将《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》作为证据向法庭出示。因上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司提出的要求确认上述两份协议书无效的诉讼请求属人民法院在认证中予以审查的事项，(2016)内0502民初XXXX号民事判决亦已对该两份协议书的效力予以认定，现上述合资、合作开发房地产合同纠纷正处于二审审理过程中。上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司在本案中再次提起确认合同无效纠纷不符合法律规定，原审驳回上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉并无不当。上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司提出的原审裁定适用法律错误的主张，不予采纳。
综上所述，通辽市豫通房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十一月二日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1807号上诉人（原审原告）：通辽市豫通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：翟志杰，职务总经理。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李绍军，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：谭振春，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。原审被告：冀维龙，男，汉族，1977年11月27日出生，个体，现住辽宁省法库县。上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司因与被上诉人李绍军、冀维龙确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通辽市豫通房产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法改判上诉人与被上诉人之间签订的《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在（2016）内0502民初XXXX号判决中将《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》作为证据向法庭出示，只是用来证明相关案件事实，法院在审理过程中只是从上诉人和被上诉人认可证据的角度认定证据的真实性、合法性、关联性，但未就上述《协议书》、《补充协议》的效力的合法性进行确认。《补充协议》是否有效与（2016）内0502民初XXXX号民事案件系属两个法律关系，本案应作为独立案件进行审理，一审法院以对证据效力的重复认定为由驳回上诉人的起诉，属案件事实认定错误。2、本案不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。李绍军辩称，服从一审裁定。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。冀维龙未答辩。李绍�向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，通辽市科尔沁区人民法院受理了李绍军诉通辽市豫通房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案［（2016）内0502民初XXXX号］。在该案开庭审理时，李绍军出示了《联合开发某小区13#综合楼协议书》，用以证明：某13号A住宅楼是李绍军与合伙人冀维龙使用通辽市豫通房地产开发有限公司的资质开发建设的，协议约定由通辽市豫通房地产开发有限公司负责房屋销售，房款进入专用账户，通辽市豫通房地产开发有限公司随销售情况扣留税款并及时上缴税务机关。豫通公司质证时对证据《联合开发某小区13#综合楼协议书》的真实性、合�性、关联性没有异议，但是这份证据明确提出其在销售楼房以后根据合同约定应该扣减销售人员所承担的工资费用，各种税费以及应当由李绍军自行承担部分。在豫通公司举证时，两次复举了《联合开发某小区13#综合楼协议书》，用以证明”原、被告之间约定房屋销售完毕后进行项目债权债务清理，现条件未成就，原告向被告索要购房款违反合同约定”，李绍军质证时对证据的真实性没有异议，对豫通公司所要证明的问题持异议。同时，李绍军出示了《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》一份，豫通公司质证时对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；豫通公司举证时复举了该证据，证明李绍军已代豫通公司缴税13#综合楼的开发税2776846.48元。李绍军质证时对该证据的真实性持有异议，称该协议不是李绍军亲自署名，是其次子李�代为书写，而且李某未取得原告本人的授权，因此不予认可。根据当事人举证、质证情况，法院对原、被告出示的《联合开发某小区13#综合楼协议书》予以确认；对《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》不予确认，并据此做出判决：”一、被告通辽市豫通房地产开发有限公司给付原告李绍军售房款1025439.76元，支付利息120618.62元（计算至2016年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率分段进行计算），合计1146058.38元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告李绍军的其它诉讼请求。”再查明，通辽市科尔沁人民法院作出（2016）内0502民初XXXX号民事判决向双方当事人送达后，该案被告通辽市豫通房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院。现该案正在审理中。一审法院认为，本案中原告通辽市豫通房地产开发有限公司对已�另案中作为证据并经一审法院对其证明效力做出是否确认结论的《联合开发某小区13#综合楼协议书》及《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》在二审法院正在审理当中再行提起确认合同效力诉讼，属于对证据效力的重复认定，上述证据是否有效，应由二审法院在上诉审中予以审查确认，不应另案处理。故本案原告通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案中，被上诉人李绍军因与上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司在联合开发房地产�程中产生争议而已于2016年7月22日向人民法院提起(2016)内0502民初XXXX号合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼。诉讼中，上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司将《联合开发某小区13#综合楼协议书》、《联合开发某小区13#综合楼协议书补充协议》作为证据向法庭出示。因上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司提出的要求确认上述两份协议书无效的诉讼请求属人民法院在认证中予以审查的事项，(2016)内0502民初XXXX号民事判决亦已对该两份协议书的效力予以认定，现上述合资、合作开发房地产合同纠纷正处于二审审理过程中。上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司在本案中再次提起确认合同无效纠纷不符合法律规定，原审驳回上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司的起诉并无不当。上诉人通辽市豫通房地产开发有限公司提出的原审裁定适用法律错误的主张，不予采纳。综上所述，通辽市豫通房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包永春审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一七年十一月二日书记员  道日娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：孙波，男，1994年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯。
被告：姜春燕，女，1992年12月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李耀忠，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘春霞，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李文成，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、各被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，2015年3月17日，被告孙波、李耀忠、李文成以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告孙波贷款30,000.00元，李耀忠贷款20,000.00元，李文成贷款20,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-3-17日至2016-3-17日，贷款日期截止后孙波偿还部分欠款，余款至今未付出。至2017年3月16日被告孙波尚欠借款本息合计人民币17,907.38元。
孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，2015年3月17日，被告孙波、李耀忠、李文成以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告孙波贷款30,000.00元，李耀忠贷款20,000.00元，李文成贷款20,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-3-17日至2016-3-17日，贷款日期截止后孙波偿还部分欠款，余款至今未付出。至2017年3月16日被告孙波尚欠借款本息合计人民币17,907.38元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙波、姜春燕给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计17,907.38元（利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.68元，由孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 薛 莉
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：孙波，男，1994年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村富家窝堡屯。被告：姜春燕，女，1992年12月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李耀忠，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘春霞，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李文成，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、各被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，2015年3月17日，被告孙波、李耀忠、李文成以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告孙波贷款30,000.00元，李耀忠贷款20,000.00元，李文成贷款20,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-3-17日至2016-3-17日，贷款日期截止后孙波偿还部分欠款，余款至今未付出。至2017年3月16日被告孙波尚欠借款本息合计人民币17,907.38元。孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，2015年3月17日，被告孙波、李耀忠、李文成以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告孙波贷款30,000.00元，李耀忠贷款20,000.00元，李文成贷款20,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-3-17日至2016-3-17日，贷款日期截止后孙波偿还部分欠款，余款至今未付出。至2017年3月16日被告孙波尚欠借款本息合计人民币17,907.38元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙波与被告姜春燕系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙波、姜春燕给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计17,907.38元（利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.68元，由孙波、姜春燕、李耀忠、刘春霞、李文成、姜立霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 薛 莉审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执677号
申请执行人：余义彬，男，1968年3月15日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：阮向灶，男，1974年8月13日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：陈时伟，男，1972年11月15日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：郭章祥，男，1973年9月8日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：阮为推，男，1968年12月14日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：余养光，男，1963年9月7日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：俞丽清，女，1973年11月21日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：叶承嗣，男，1974年6月11日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：谢丁新，男，1968年8月14日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：黄其生，男，1963年6月26日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：廖里根，男，1954年3月14日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
申请执行人：余海金，男，1971年8月9日生，汉族，住福建省。
委托代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
被执行人：张征杰，男，1967年3月30日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人余义彬、阮向灶、陈时伟、郭章祥、阮为推、余养光、俞丽清、叶承嗣、谢丁新、黄其生、廖理根、余海金与被执行人张征杰追索劳动报酬纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）吉0211民初2046号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2046号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异603号
案外人：李佩华，女，1948年3月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李佩华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年12月1日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年1月26日，杜姣以人民币185,900元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋。
案外人提供的《关于更改房屋产权人的协议》记载，经双方同意原房主杜姣无偿转让座落在沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房间，建筑面积71.5平方米，同意将产权更改为李佩华（母女关系）。原产权人杜姣、新产权人李佩华、更改产权单位辽宁嘉富房产开发有限公司在协议上签字捺印盖章。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年1月26日，杜姣交纳房款185,900元，交纳物业费515元，交纳预收煤气费200元，交纳预收水费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明杜姣与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，案外人李佩华从杜姣处无偿受让了该房屋，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人李佩华对此存在过错，故李佩华所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积71.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘笑颜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01755号
原告：胡昌菊，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省庐江裴岗中学，住安徽省庐江县，组织机构代码73300025-1。
法定代表人：王任华，该中学校长。
原告胡昌菊与被告安徽省庐江裴岗中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡昌菊的委托代理人杨爱国、被告安徽省庐江裴岗中学的法定代表人王任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昌菊诉称：2011年11月28日，安徽省庐江裴岗中学向胡昌菊借款10万元，借款时，双方约定年利率10%，此款后经胡昌菊催讨，安徽省庐江裴岗中学一直未能归还借款。现要求：1、安徽省庐江裴岗中学及时归还欠胡昌菊的借款10万元及利息（按约定年利率从借款之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由安徽省庐江裴岗中学承担。
安徽省庐江裴岗中学在庭审中辩称：胡昌菊诉称的借款10万元及双方约定年利率10%均是事实，安徽省庐江裴岗中学现负债较多，每年有限收入需维持教学运转，自身无力还款。
经审理查明：2011年11月28日，安徽省庐江裴岗中学因缺少资金，与胡昌菊达成借款协议向其借款10万元，双方约定借款年利率为10%，但未约定还款期限和利息给付期限。胡昌菊于当日交付借款，安徽省庐江裴岗中学向胡昌菊出具等额借据1份。此款后经胡昌菊催讨，安徽省庐江裴岗中学因负债较多，一直未能还本付息。
证明上述事实的证据为安徽省庐江裴岗中学向胡昌菊出具的借据1张，该证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同的当事人对支付利息的期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以要求在返还借款时一并支付。借款合同的当事人对借款期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
胡昌菊与安徽省庐江裴岗中学之间的借款合同合法有效，安徽省庐江裴岗中学作为借款人应当在胡昌菊催讨后及时返还借款并按约定支付利息，其借故拖延不付，显属违约，现胡昌菊要求安徽省庐江裴岗中学及时归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽省庐江裴岗中学于本判决生效之日起30日内返还原告胡昌菊借款本金10万元及利息（按年利率10%，从2011年11月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，因适用简易程序审理，减半收取1380元，由被告安徽省庐江裴岗中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年五月十五日
书记员 李婷婷
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执255号
申请执行人:陈敏教
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人陈敏教与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1355号民事判决书的确认及陈敏教的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人陈敏教案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1355号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4332号
原告：曹正洪，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘啸，男，1980年8月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：高晓兵，男，1972�6月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，系公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，系公司员工。
原告曹正洪与被告刘啸、高晓兵、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告曹正洪向本院申请撤回对被告人保泗阳支公司的起诉，本院照准。原告曹正洪的委托诉讼代理人庄寒，被告刘啸到庭参加诉讼，被告高晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告曹正洪向本院提出诉讼请求：1.被告刘啸承担车损18000元、拖车费600元、施救费260元、评估费2000元；2.被告高晓兵对上述款项承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月16日20时30分许，被告刘啸醉酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至泗阳中学初中部南大门西侧，撞到同向行驶在前的刘津（原告妻子）驾驶的苏Ｎ×××××轿车，造成两车损坏，无人受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，刘津无责任。被告刘啸受雇于被告高晓兵，在下班途中醉酒驾驶，且从事雇佣行为。另，被告高晓兵将车辆出借给醉酒的被告刘啸存在一定过错。
被告刘啸辩称，被告刘啸承担赔偿责任，与被告高晓兵无关，醉酒�驶之事被告高晓兵不知情，事故发生也并非在从事雇佣行为的下班途中。车辆受损后，原告在被告未在场的情况下将车辆拆开，哪些部件损坏被告不知情。
被告高晓兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的道路交通事故认定书、鉴定报告书、施救费发票、拖车费收据、评估费发票等证据，本院认定事实如下：2017年4月16日20时30分许，被告刘啸醉酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车（车辆登记在被告高晓兵名下）沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至泗阳中学初中部南大门西侧，撞到同向行驶在前的刘津（原告妻子）驾驶的苏Ｎ×××××轿车（车辆登记在原告曹正洪名下），造成两车损坏，无人受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告刘啸负事故的全部责任，刘津无责任。事故发生后，原告花费拖车费共计600元，施救费260元。经鉴定，原告曹正洪车损为18000元，原告花费评估费2000元。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，车辆投保的保险公司不承担财产损害的赔偿责任，应由侵权人直接承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘啸醉酒后驾驶机动车造成原告曹正洪财产损害，应由被告刘啸直接向原告曹正洪承担赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为18860（18000+600+260）元，原告还支付评估费2000元，被告刘啸应当支付原告曹正洪款项合计为20860元。原告曹正洪还主张被告刘啸受雇于被告高晓兵，被告刘啸从事职务行为过程中发生本次交通事故，但未提供相关证据证实，被告刘啸对上述事实也不予认可。故原告曹正洪要求被告高晓兵承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘啸对鉴定报告书本身无异议，但提出原告在被告不知情的情况下拆开受损车辆。但未提供证据证实车辆受损的哪些部分不属于本次交通事故造成，故本院对鉴定出的车损18000元予以认可。被告高晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘啸于本判决生效后十日内赔偿原告曹正洪各项费用共计20860元。
二、驳回原告曹正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元,由被告刘啸负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛天民