浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第4860号
原告傅红玲。
委托代理人周福园。
被告义乌市华丰宾馆有限公司。
法定代表人赵贤文。
委托代理人丁志坚。
委托代理人吕明臣。
原告傅红玲为与被告义乌市华丰宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告傅红玲的委托代理人周福园与被告义乌市华丰宾馆有限公司的委托代理人丁志坚、吕明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红玲诉称，1994年9月始，被告聘用原告为其职工，让原告做客房部相关工作，工资为每月2500元，至2008年12月被告以其一纸文件解除了与原告的劳动关系，却未依法支付经济补偿金。原告请求法院依法判令被告支付经济补偿金60000元及其利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
被告义乌市华丰宾馆有限公司辩称，仲裁查明的事实被告是认可的，包括入职时间、离职时间、离职前工资、合同年限等。在原告离职时被告发放过一个月的经济补偿金。一、被告与原告解除劳动合同的原因是由于经营方式的调整，把被告所有的华丰宾馆整体出租给杭州世贸君亭管理有限公司经营，而且被告提前向工会说明了情况并按照法律规定履行了相关手续，然后才裁员。原告主张是被告单方面解除劳动合同与事实不符；二、被告已按照法律规定支付了原告经济补偿金。被告与原告解除劳动合同是按照《劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项规定进行裁员的，也是按照《劳动合同法》有关规定进行补偿的。按照《劳动合同法》第九十七条第三款规定，被告支付原告经济补偿金的年限应该从劳动合同法实施之日起开始计算，即从2008年1月1日起开始计算，故被告只需支付原告一个月的经济补偿金。被告实际上也是按照《劳动合同法》规定做的。原告所主张的经济补偿金计算年限要从原告进入被告处上班开始计算的观点是不严谨的。由于被告已经按照法律规定履行了补偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、义乌市劳动争议仲裁委员会义劳仲（2009）裁字第161号裁决书一份，证明原告的工作年限及工资额；
证据2、关于终止傅红玲劳动合同的决定文件一份，证明被告提前解除劳动关系的事实。
被告质证意见如下：
证据1、仲裁裁决书真实性无异议；
证据2、真实性无异议，被告认可于2008年12月31日解除劳动关系。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、义乌市劳动争议仲裁委员会义劳仲（2009）裁字第161号裁决书一份，证明解除劳动合同是依照劳动合同法的规定进行裁员并且已经依法支付了经济补偿金，不需要再另行支付。
证据2、工会会议记录复印件及全体职工的会议记录复印件共5页，证明被告是按照法律规定解除劳动合同，裁员程序也是按法律规定做的。
证据3、经济补偿金发放清单复印件，证明被告已按规定发放了经济补偿金。
原告质证意见如下：
证据1、真实性、关联性无异议，但是证明目的有异议，不是因为裁员而解除合同的；
证据2、不能得出被告解除劳动合同是因为裁员，且已经按照法律规定履行程序的结论，会议记录说明经营方式的变更，这点原告是认可的，但第二条并不是解除合同的意思，也看不出何时终止或解除劳动关系。
证据3，该证据系由被告自行制作的，被告作为企业，原告作为员工是没有主动权的，而且被告是12月31日通知解除合同的，没有提前一个月通知，应当支付一个月的额外工资才是依法解除。
根据证据审核认定的规则，本院对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2，及被告提供的证据1、2、3，双方对真实性均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，予以采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1994年9月16日，被告招用原告，安排在客户部工作，解除劳动关系前为客户部主管。离职前一年的平均工资为每月2109元。2007年12月19日，被告与原告签订了为期五年的劳动合同，合同期限为2007年12月19日至2012年12月18日。2008年11月26日，被告召开会议向员工说明，“2008年经营状况，因宾馆经营方面出现连续亏损，入不敷出，从2008年12月30日后宾馆由浙江世贸君亭管理公司承包并接管，……同时宾馆与世贸君亭管理公司沟通协调做好现有人员的安置工作。……”。2008年12月31日，被告下达《关于终止傅红玲劳动合同的决定》一份，载明：“傅红玲，……，经双方协商2008年12月31日起终止劳动合同。”2008年12月底，被告支付了原告1个月经济补偿金2483元。
2009年1月9日，原告傅红玲申请仲裁，要求：“1、确认申诉人与被申诉人的劳动关系终止；2、被申诉人支付申诉人经济补偿金36250元；3、被申诉人支付申诉人额外经济补偿金18125元。”义乌市劳动争议仲裁委员会于2009年8月7日作出义劳仲（2009）裁字第161号裁决：“一、确认双方劳动关系已解除；二、驳回申诉人的申诉请求。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
本案的焦点问题是在劳动合同法施行之前，当时是否有应当支付经济补偿金的相关法律规定可以适用。本案被告解除与原告的劳动合同关系，从会议纪要可以看出，是基于其经营发生严重困难，被告将其所有的华丰宾馆整体出租给杭州世贸君亭管理有限公司经营，而进行裁员。被告辩称其是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项的规定，根据经营方式调整需要进行裁员，该规定属新的法律规定，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿金的年限自本法施行之日起计算，但被告是因为经营发生严重困难而进行经营方式调整，故本院认为经营发生严重困难才是被告进行裁员的根本性原因，对被告的上述辩称不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，用人单位生产经营发生严重困难，确需裁减人员，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，但是应当支付经济补偿。本案被告履行了相关程序，可以进行裁员，但仍应支付经济补偿金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，上述情况进行裁员，用人单位应当按裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿。在本单位工作的时间每满1年，发给相当于1个月工资的经济补偿。原告工作时间自1994年9月16日至2008年12月31日，共计14年3个多月，但本案原告仅主张支付12个月经济补偿，应予以准许，故经济补偿金共计12×2109=25308元，扣除已支付的一个月经济补偿金2483元，被告还应支付原告22825元。原告关于被告于2008年12月底发放的系一个月额外工资而不是经济补偿金的主张，与本院认定的事实不符，不予支持。原告主张被告要按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付额外的100%经济补偿金及利息，因本案中被告对于是否应支付经济补偿金仍存在争议，并不是无故拖欠，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告傅红玲与被告义乌市华丰宾馆有限公司劳动合同已于2008年12月31日解除。
二、被告义乌市华丰宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅红玲经济补偿金22825元。
二、驳回原告傅红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告傅红玲负担5元，被告义乌市华丰宾馆有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴晓宁
代理审判员 李 恺
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 张莉莉