山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2791号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。
负责人王焕峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张波，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市任城区金宇路16号，统一社会信用代码913708001659200084。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）庄永超，男，1985年9月2日出生，汉族，公司职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）王峰，男，1982年6月13日出生，汉族，公司职工，住济宁市任城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告提交的鲁Ｈ×××××号大型普通客车行驶证复印件、驾驶员驾驶证及上岗证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、杨纯锋死亡证明材料及户籍证明、常住人口登记卡复印件、其家庭成员户籍证明、户口簿复印件，被告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，故对原告主张的相应事实，本院予以确认。原告提交的人民调解协议书、赔偿款收条，其内容能够印证原告支付赔偿款的事实，被告虽对该事实提出异议，但未能提交证据予以反驳，故该证据的证明效力，本院依法予以采信。被告提交的投保单，原告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；商业三者保险条款，原告不予认可，且其中未加盖原告印章，亦无原告有关人员签字，故其证明效力，本院依法不予确认。本院根据上述认证查明，原告济宁交运公司系鲁Ｈ×××××号大型普通客车的所有人。2016年6月2日，原告（××）对为该车辆在被告人寿财险济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不及免赔）。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，商业第三者责任保险责任限额100万元，保险期间均自2016年6月27日起至2017年6月26日止。2016年8月19日，原告驾驶员宋明强驾驶鲁Ｈ×××××号大型普通客车，在济宁市金宇路创新大厦门口处由西向东行驶时，与中央隔离设施发生相撞后驶入对向车道，分别与案外人李殿和驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车、孙波涛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车、杨康驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车及行人杨纯锋发生交通事故，致使杨纯锋受伤，后经医院抢救无效死亡。济宁市公安局交警支队高新区勤务大队于2016年8月23日作出《道路交通事故认定书》，认定宋明强负该事故的全部责任，李殿和、孙波涛、杨康、杨纯锋无责任。2016年9月30日，经济宁市任城区道路交通事故高新人民调解委员会调解，原告驾驶员宋明强与案外人杨宝宣、张爱莲（分别系案外人杨纯锋的父、母）达成调解协议。相关《人民调解协议书》记载“……经协商，自愿达成如下协议：1、宋明强所在的山东省济宁交通运输集团有限公司一次性赔偿死者家属因此次事故产生的抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金（山东省济宁交通运输集团有限公司在交强险范围内先行支付10万元精神抚慰金）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等所有费用共计766000元，其中宋明强所在的山东省济宁交通运输集团先行赔付死者家属500000元于10月9日前支付完毕，剩余266000元赔偿款待死者家属提供完保险理赔所需材料后于2016年10月16日之前赔付完毕；……。”2016年10月18日，原告济宁交运公司向案外人杨宝宣、张爱莲支付上述赔偿款合计766000元。
原审法院认为，原告济宁交运公司为其所有的鲁Ｈ×××××号大型普通客车在被告人寿财险济宁公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原、被告之间具有保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第十二条第四款规定：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”第六十五条第四款规定：“责任保险是指以××对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”上述交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间内，且原告的驾驶员宋明强负事故的全部责任，原告济宁交运公司按照《人民调解协议书》的规定向案外人杨宝宣、张爱莲支付赔偿款766000元，所包含的“抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费”分别属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，以及商业第三者责任保险的赔付范围。被告主张其不应赔付精神抚慰金，但其未能提交有效证据予以证明，故对被告此项主张，本院依法不予采信。综上所述，对原告济宁交运公司主张被告人寿财险济宁公司支付保险理赔款766000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告山东省济宁交通运输集团有限公司保险金766000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取计5730元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服原审判决，上诉称:一、一审法院对于精神抚慰金按照10万元判决无法律依据。首先，从被上诉人一审中提交的调解协议书中可以看出，赔偿总额766000元尤其是其中包含的十万元精神抚慰金，该项费用实际具有谅解费的性质。协议第4条写明：待全部赔偿款（766000元）赔偿完毕后，双方再签订谅解书。也就是说，被上诉人以及涉案驾驶员在此款外不再承担任何费用，死者家属也仅仅获得了该766000元的赔偿款。被上诉人利用协议的形式将本应由驾驶员或者车主承担的谅解费转化由上诉人来承担，明显侵害上诉人的合法权益，故被上诉人基于帮驾驶员避免或减轻刑事责任超出正常范围所多赔付的部分，不应由上诉人承担。其次，根据民法通则及相关司法解释，并结合2011年山东省高院民事座谈会纪要规定，因意外事故造成死亡的，侵权人为自然人的，严重精神损害赔偿标准为五千至一万元之间确定。结合本案，侵权人为司机宋明强，故精神抚慰金一项最多应计算一万元，该项多判九万元，因此被上诉人自愿承担的扩大损失应由其自行承担。二、一审法院未扣减三辆无责车辆的交强险无责限额错误。根据法律规定，无责车辆虽然无责，但依然要在无责限额内赔偿相应损失，故三辆无责车辆的无责限额33000元应予扣减，一审法院应扣未扣应予纠正。三、对于被上诉人主张的财产损失7555元没有任何证据，不应支持。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担130555元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：精神抚慰金根据法律规定，属于交强险的赔付范围，根据法释（2012）19号第十六条规定，交强险应优先赔偿精神损害。根据法律规定法人单位实施侵权行为赔偿限额为一到十万元，本案驾驶员是上诉人的职工，履行的是职务行为，所以本案是法人单位（××）侵权并承担赔偿责任。本案所涉交通事故肇事一案，该案造成受害人死亡的严重后果且为该家庭的独生子女，受害人的父母年事已高，所以对其造成的精神损害极其巨大，主张十万元的精神抚慰金是在法律规定之内的，是符合法律规定的。抵消其他车辆交强险无责赔偿限额无法律依据，不应支持。财产损失7555元是受害人真实发生的且已实际赔付，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，2016年6月2日，被上诉人为其所有的鲁Ｈ×××××号大型普通客车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人缴纳了保费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定依法履行理赔义务。关于精神抚慰金赔偿数额和财产损失赔偿问题。由于涉案交通事故发生在保险期间内，济宁市公安局交警支队高新区勤务大队于2016年8月23日作出的《道路交通事故认定书》认定：宋明强承担本次事故的全部责任，李殿和、孙波涛、杨康、杨纯锋无责任。后经济宁市任城区道路交通事故高新人民调解委员会调解，驾驶员宋明强与案外人杨宝宣、张爱莲达成调解协议，因驾驶员宋明强是被上诉人的职工，履行的是职务行为，其行为后果应由被上诉人承担，被上诉人依据上述调解协议已向案外人杨宝宣、张爱莲支付包括精神抚慰金和财产损失在内的赔偿款。原审判决认定的上诉人应当赔付的精神抚慰金赔偿数额和财产损失并未超出赔付范围，上诉人主张精神抚慰金过高和财产损失不应赔偿的上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。关于三辆无责车辆的交强险无责限额是否应予扣除问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”规定，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，上诉人主张涉案三辆无责车辆的交强险无责限额33000元应当从中扣除的上诉理由于法有据，本院依法予以支持。综上，上诉人上诉部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持。原审判决不当之处，本院依法予以纠正。上诉人应当赔偿被上诉人扣除涉案三辆无责车辆的交强险无责限额33000元后的保险金733000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11551号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司保险金733000元。
三、驳回被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5730元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担5483元，被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司负担247元。二审案件受理费2911元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2175元，被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司负担736元。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年八月十一日
书记员 谭雅芯