.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初61号原告：胡玉刚，男，汉族，1958年1月2日出生，住山西省襄汾县。法定代理人：李淑平，女，汉族，1956年5月3日出生，与原告胡玉刚系夫妻关系。委托诉讼代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。被告:临汾市第二人民医院，住所地临汾市洪家楼北街26号。法定代表人：张国庆，系该院院长。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。原告胡玉刚与被告临汾市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡玉刚的法定监护人李淑平、委托诉讼代理人关建国、纪芳芳，被告临汾市第二人民医院委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计707554.54元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告患有脑梗，经熟人介绍，称被告处大夫擅长治疗此病，于2016年7月27日就诊于被告处，经门诊诊断为：脑梗死、2型糖尿病后收入神经内科进行住院治疗。原告入院后，其主治大夫称：原告目前的情形可以进行手术治疗，术后原告即出现言语不清及右侧肢体无力，并伴有言语理解障碍，2016年8月4日病情再次加重，右侧肢体不能活动，原告家属为求进一步诊治送至首都医科大学宣武医院进行住院治疗，并诊断为：急性脑梗死、混合性失语、中枢性面舌瘫、偏瘫（右）等。原告认为被告处医务人员在手术中存在过错，并在术后原告病情加重时未给予及时救治，错过最佳治疗期，致使原告从会说话、能下地行走到现瘫痪在床。被告临汾市第二人民医院辩称：2016年7月27日,原告就诊于答辩人处。入院查体：神志清楚，言语欠流利，双侧瞳孔等大等圆，直径3.0mm，对光反应灵敏，双侧眼球运动灵活、无眼震，右侧鼻唇沟浅，伸舌右偏，双侧肌张力适中。院外检查：头部MRI（2016-6-9，临汾市第四人民医院）：左侧胼胝体、顶叶多发脑梗塞。头颈CTA（2016-6-12，临汾市第四人民医院）：左侧颈内动脉闭塞；左侧椎动脉较细，管腔轻度狭窄；左侧大脑前动脉A1段局部中-重度狭窄；左侧大脑后动脉P2段局部中-重度狭窄；双侧颈总动脉远端及分叉处非钙化斑块，管腔轻度狭窄。入院后复查头部MRI见两侧脑白质及脑干多发缺血、梗塞灶。据上述情况考虑原告为大血管狭窄引起的脑梗死，予双抗血小板、抗动脉粥样硬化、控制血糖、改善循环、脑保护等治疗。考虑原告有“糖尿病”史20年，反复多次脑血管事件发生，CTA不能提供颅内血管动态血流及侧支循环代偿情况，为尽可能挽救原告颅内、外血管，尽量避免原告脑血管意外反复发作造成灾难性后果，反复向家属交代原告颅内、外血管多发狭窄，术中及术后发生血管痉挛及脑栓塞几率较高，原告家属表示理解并在“手术同意书“上签字。原告之妻李淑平在现场，签字的系原告之子。2016年8月2日，行脑血管造影术，手术过程中原告未述特殊不适，术后安返病房。术后约2小时，原告出现语言含糊不清，考虑脑血管痉挛，给予尼莫地平持续泵入症状减轻，但之后原告及家属拒绝泵入解除血管痉挛药物，停用药物达数小时，致使症状加重，肌力下降、语言障碍持续存在，考虑形成新的梗死。因原告近期有反复发生新的梗死，已不适合做血管内治疗及溶栓治疗，继续给予抗凝、抗血小板聚集、改善侧枝循环、营养神经等保守治疗，症状逐渐稳定，原告家属要求转上级医院治疗，2016年8月7日出院。综上所述，答辩人对原告胡玉刚的诊断明确，病因及危险因素确定，治疗原则无误，诊疗过程符合规范。同时也履行了告知义务，并未导致胡玉刚身体受到损害。请贵院查清事实，依法作出公正裁决。经审理查明，2016年7月27日,原告就诊于答辩人处。入院查体：神志清楚，言语欠流利，双侧瞳孔等大等圆，直径3.0mm，对光反应灵敏，双侧眼球运动灵活、无眼震，右侧鼻唇沟浅，伸舌右偏，双侧肌张力适中。院外检查：头部MRI（2016-6-9，临汾市第四人民医院）：左侧胼胝体、顶叶多发脑梗塞。头颈CTA（2016-6-12，临汾市第四人民医院）：左侧颈内动脉闭塞；左侧椎动脉较细，管腔轻度狭窄；左侧大脑前动脉A1段局部中-重度狭窄；左侧大脑后动脉P2段局部中-重度狭窄；双侧颈总动脉远端及分叉处非钙化斑块，管腔轻度狭窄。入院后复查头部MRI见两侧脑白质及脑干多发缺血、梗塞灶。据上述情况考虑原告为大血管狭窄引起的脑梗死，予双抗血小板、抗动脉粥样硬化、控制血糖、改善循环、脑保护等治疗。考虑原告有“糖尿病”史20年，反复多次脑血管事件发生，CTA不能提供颅内血管动态血流及侧支循环代偿情况，为尽可能挽救原告颅内、外血管，尽量避免原告脑血管意外反复发作造成灾难性后果，反复向家属交代原告颅内、外血管多发狭窄，术中及术后发生血管痉挛及脑栓塞几率较高，原告家属表示理解，原告儿子在“手术同意书“上签字。非原告授权委托书委托人原告妻子签字。2016年8月2日，行脑血管造影术，手术过程中原告未述特殊不适，术后安返病房。术后约2小时，原告出现语言含糊不清，考虑脑血管痉挛，给予尼莫地平持续泵入症状减轻，但之后原告及家属拒绝泵入解除血管痉挛药物，停用药物达数小时，致使症状加重，肌力下降、语言障碍持续存在，考虑形成新的梗死。因原告近期有反复发生新的梗死，已不适合做血管内治疗及溶栓治疗，继续给予抗凝、抗血小板聚集、改善侧枝循环、营养神经等保守治疗，症状逐渐稳定，原告家属要求转上级医院治疗，2016年8月7日出院。出院诊断，主要诊断：急性脑梗死。其他诊断：多发脑梗死；左侧颈动内脉闭塞；多发脑动脉狭窄；2型糖尿病。2016年8月8日9时原告入住首都医科大学宣武医院，在神经内科住院8天，出院诊断，主要诊断：急性脑梗死（左侧额颞顶叶、左侧基底节和侧脑室旁、左侧半卵圆中心、穹隆），其他诊断：嗜睡、混合性失语、中枢性面舌瘫（右）、中枢性偏瘫、脑动脉多发狭窄、左侧颈内动脉远端闭塞、左侧颈内动脉球部中度狭窄、左侧大脑前动脉A1段狭窄、左侧大脑后动脉P1段狭窄、2型糖尿病。之后继续在该院康复科住院15天，至8月31日转院至山西医科大学第一医院，在康复科住院17天，之后转入临汾市第四人民医院继续康复治疗，住院59天后出院4天再次入住临汾市第四人民医院康复科住院29天。2017年1月4日，原告诉来本院。2017年4月11日至17日、5月8日至6月29日，原告两次入住临汾和泽佳源医院康复治疗。2017年3月15日临汾市尧都区人民法院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，委托事项：1、临汾市第二人民医院对胡玉刚的诊疗行为有无过错，行为与损害结果之间是否存在因果关系及责任程度。2、伤残等级，护理依赖程度。中天司法鉴定中心鉴定后出具了《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，内容第五项、分析说明：根据现有鉴定材料，结合听证会双方陈述及专家询问情况，分析认为：一、医疗过错鉴定、1、全脑血管造影术（DSA）即血脑管造影检查，是将含碘造影剂注入到动脉，使血管显影，快速连续摄片，根据血管显影的形态和部位来诊断脑血管病的方法。其适应症有颅内外血管性病变，如出血性或闭塞性脑血管病变；观察颅内占位性病变的血供与邻近血管的关系及某些肿瘤的定性等。患者因语言不清、行走不稳入院，经头部MRI检查示顶叶及胼胝体多发梗死，入院诊断脑梗死、左侧颈内动脉闭塞、多发脑动脉狭窄，医方诊断明确：头部CTA检查发现左侧颈内动脉闭塞、右侧椎动脉狭窄，存在语言不清，右侧肢体力弱等临床症状，既往有糖尿病史20年，为评估脑血管情况，医方行全脑血管造影术（DSA）有手术指正，无手术禁忌症。2、患者签署医方授权委托书委托其妻子代为行使住院期间的知情同意权利，并履行性赢得签字手续，全权代表其本人签字；医方进行手术相关知情告知的对象及签字同意人非患者本人或其授权代理人，不符合相关法律规定，视为过错。3、患者上午11时行DSA，手术过程中患者未诉特殊不适，术后返回病房后约中午13时出现言语不清，考虑有脑血管痉挛的可能，予持续泵入尼莫地平，缓解脑血管痉挛，并严密观察患者生命体征及语言、肢体活动变化。患者DSA术后病情加重，医方考虑发生术后并发症血管痉挛，给予尼莫地平药物治疗，临床处理不违反诊疗常规。4、患者DSA术后出现言语含糊不清，右侧肢体肌力无力等临床表现，据复查头部CT见左侧额顶叶片状低密度影，符合脑梗死。患者术后病情加重，考虑为脑血管疾病进一步发展所致，可见于脑栓塞，脑血管痉挛等，围手术并发症，具体原因不明。综上所述，临汾市第二人民医院对被鉴定人胡玉刚的诊治过程中存在过错，其过错与患者的损害后果有间接因果关系，建议承担次要责任。二、伤残等级、护理依赖程度：被鉴定人胡玉刚偏瘫的伤残等级为二级、混合型失语的伤残等级为三级。被鉴定人胡玉刚属于大部分护理依赖。六、鉴定意见：1、临汾市第二人民医院对被鉴定人胡玉刚的诊治过程中存在过错，其过错与损害后果有间接因果关系，建议承担次要责任。2、被鉴定人胡玉刚偏瘫的伤残等级为二级，混合型失语的伤残等级为三级。3、被鉴定人胡玉刚属于大部分护理依赖。被告对此鉴定意见不认可。认为不应承担赔偿责任。本院认为，关于被告的过错。原告到被告处就诊，经中天司法鉴定中心司法鉴定，分析认为患者签署医方授权委托书委托其妻子代为行使住院期间的知情同意权利，并履行性赢得签字手续，全权代表其本人签字；医方进行手术相关知情告知的对象及签字同意人非患者本人或其授权代理人，不符合相关法律规定，视为过错。鉴定意见：临汾市第二人民医院对被鉴定人胡玉刚的诊治过程中存在过错，其过错与患者的损害后果有间接因果关系，建议承担次要责任。本院认为，被告抗辩称被告方治疗过程中考虑原告有“糖尿病”史20年，反复多次脑血管事件发生，CTA不能提供颅内血管动态血流及侧支循环代偿情况，为尽可能挽救原告颅内、外血管，尽量避免原告脑血管意外反复发作造成灾难性后果，反复向家属交代原告颅内、外血管多发狭窄，术中及术后发生血管痉挛及脑栓塞几率较高，原告家属表示理解并在“手术同意书“上签字。签字的系原告之子，非原告妻子，但其妻子当时在场，庭审时，原告妻子并不否认其在场。本院认为，原告的现状系由于其本身疾病所造成，与被告方的治疗没有直接因果关系，仅因医方进行手术相关知情告知的对象及签字同意人非患者本人或其授权代理人，不符合相关法律规定，视为过错，其过错与患者的损害后果有间接因果关系，本院认为被告方过错极低，本院确认被告承担原告损失20%的份额。原告各项损失本院认定如下：医疗费医保外自付费用55439.15元，有病历及医疗费发票为凭，本院予以确认。被告承担20%的份额为11087.87元。辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通、住宿费、邮寄病历费，以上六项本院认定被告承担7150.4元。鉴定费被告承担3883元。原告主张护理依赖要求二人护理二十年，护理费用主张406638.4元，因司法鉴定意见为大部分护理依赖，本院支持二人护理，暂时先认定5年，按照居民服务业标准计算5年为181535元乘以20%再乘以2人为72614元。因原告的伤残现状系由于其本身疾病所造成，与被告方的治疗没有直接因果关系，且原告有工资收入，其实际收入没有减少，原告主张残疾赔偿金，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，本院亦不予支持。以上认定被告赔偿原告共计94735元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告临汾市第二人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告胡玉刚94735元。原告预交案件受理费10875元，由被告承担7000元，原告负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员李文娟人民陪审员安晖二〇一七年九月八日书记员何瑞雪