wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1949号
原告：李伍连。
被告：涂建锋。
被告：黄辉。
原告李伍连与被告涂建锋、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伍连、被告黄辉到庭参加了诉讼，被告涂建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠款215000元及利息（以本金215000元为基数，从2013年1月30日起至本金实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率计付）。事实与理由：原告于2013年1月31日、2月4日、3月19日，分三次借给被告涂建锋现金100000元、100000元、15000元，共计215000元，被告口头承诺2014年4月30日前连本付息全额归还给原告。在原告多次催讨借款时，被告以各种理由推诿，并于2014年9月28日在原告催要还不能还款的情况下向原告写下欠条一张。然而，被告仍然未能偿还欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄辉辩称，该笔借款系被告涂建锋的个人债务，被告黄辉对此毫不知情，原告向被告黄辉主张还款没有法律依据。原告在诉状中主张其于2013年1月31日、2月4日、3月19日分三次借给被告涂建锋合计215000元，又因被告涂建锋未能还款而向原告出具了一份欠条，现原告要求被告涂建锋履行还款义务。但从原告诉状事实和理由的陈述中，根本没有提及被告黄辉对此次借款行为知情的问题。事实上，被告黄辉对原告主张的债权债务确实不知情，此次借款是否属实，被告黄辉也无法确认。两被告虽系夫妻关系，但在夫妻关系存续期间的经济支出均是由各方自行承担。针对原告主张的债权，被告涂建锋在向原告借款之前从未与被告黄辉协商；被告涂建锋取得借款后，将该笔借款用在什么地方也没有告知过被告黄辉，该笔借款也从未用于两被告夫妻共同生活当中。既然该笔借款真实存在，也应属于是被告涂建锋的个人债务。综上，被告黄辉认为原告将其列为被告，要求其承担还款义务没有法律依据，请求贵院依法判决，维护其合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告涂建锋因资金周转需要向原告借款。原告于2013年1月31日、2月4日、3月19日，分别给付被告涂建锋现金100000元、100000元、15000元。2014年9月28日，被告涂建锋向原告出具书面借条一张，载明“欠原告现金215000元，10月20号还10万，11月20号付清”。此后，因被告涂建锋未按期还款，双方故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告涂建锋之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告涂建锋应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告涂建锋偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告涂建锋双方没有在借条中约定利息，原告亦未提交证据证实双方对利息进行了口头约定，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告与被告涂建锋没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告可请求被告涂建锋从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。但原告要求被告涂建锋从2013年1月30日按中国人民银行同期五年期以上贷款利率计付利息，系当事人对自己民事权利的自由处分行为，因双方在借条中约定的借款期限在一年以内，且最后还款期限为2014年11月20日，故被告涂建锋应从逾期还款之日即2014年11月21日起按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率（未超出法律规定的上限即年利率6%）计付利息。关于被告黄辉的责任。本院认为夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。本案中，被告涂建锋向原告借款时与被告黄辉虽系夫妻关系，但被告黄辉并未参与借款，未在借条上共同签字，原告并未提供相关证据证明诉争款项系两被告的共同合意，亦未提交证据证明诉争款项系用于两被告家庭支出或投入家庭经营。原告作为出借方，在控制风险方面具有主动性，若其认为所借款项系夫妻共同债务，其在出借前完全有能力、有条件要求夫妻双方共同作出意思表示。综上，被告涂建锋的债务应属其个人债务，原告要求被告黄辉对被告涂建锋的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂建锋于本判决生效后五日内向原告李伍连偿付借款本金215000元及利息[以借款本金215000元为基数，从2014年11月21日至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率计付]。
二、驳回原告李伍连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），由被告涂建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4526元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第657号
原告刘某某。
被告顾某某。
本院在审理原告刘某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨璐璐
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢46号
申请执行人：张康浩，男，1992年4月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：马瑶，男，1985年9月24日出生，回族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：张雅君，女，1985年12月1日出生，汉族陕西省岚皋县人，住岚皋县.
本院在执行张康浩与马瑶、张雅君民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人马瑶、张雅君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向张康浩给付借款50000元；二、向张康浩给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担本案执行费650元。逾期，被执行人未完全履行上述义务。
2017年11月30日，申请执行人张康浩向本院提交书面申请，以已与被执行人马瑶、张雅君达成和解协议为由，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为张康浩的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕恒海
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第350号
上诉人（原审原告）：张俊明，男，1958年10月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段372号。
法定代表人：赖显成，公司总经理。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
上诉人张俊明与被上诉人四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭于2015年4月17日、5月8日、5月13日公开开庭进行了审理。上诉人张俊明及其委托代理人张建清，被上诉人四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司的法定代表人赖显成及其委托代理人谢骏飞到庭参加诉讼。本院在开庭审理本案过程中，上诉人张俊明于2015年5月13日以双方已达成和解协议为由当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张俊明自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张俊明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张俊明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴秋芸
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第737号
申请执行人ＸＸ，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郑新珠，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人ＸＸ与被执行人方家庄、郑新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款人民币400000元及利息和迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、平潭综合实验区房地产交易中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法查封了被执行人方家庄所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号（原六一路东侧）融侨国际公馆6楼1004单元（产权证号：R14123**）、福建省平潭县潭城镇莲花庄31号房屋（产权证号：岚房权证L字第0062**号）、郑新珠和方凤共同所有的位于福州市台江区国货路与琯后街交叉口南国大厦6层6D室（产权证号：R06518**）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂拍卖上述房产所得价款分别为4008279元、1531800元、1319474.08元。上述拍卖款共计6859553.08元。依据已经生效的（2014）台执行字第1102号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第19号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第513号被执行人财产分配方案通知书，申请执行人ＸＸ分配的金额为71906元，本院依法将上述款项退还给申请执行人。除此之外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人方家庄、郑新珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、平潭综合实验区房地产交易中心、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1743号
原告：黄建萍，个体工商户。
被告：杨赛兰，无固定职业。
被告：徐海，从事建筑业。
原告黄建萍为与被告杨赛兰、徐海民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告杨赛兰、徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建萍以被告杨赛兰未归还借款，被告徐海未承担担保责任为由，诉请判令被告归还原告借款74000元并支付利息11700元，被告徐海对上述款项承担连带清偿责任。
本院查明事实如下：被告杨赛兰于2011年1月6日向原告黄建萍借款74000元，并出具借条一份。2015年7月7日，被告杨赛兰再次出具借条一份，载明数额26000元。同日，被告徐海在数额为74000元的借条上签字担保。之后，被告杨赛兰通过银行汇款共支付给原告22000元。另，原告在诉状及庭审中陈述，款项26000元系借款74000元按月利率1.5%的利息结算款。
以上事实由原告黄建萍提供的借条原件、被告杨赛兰提供的银行汇款单7份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告杨赛兰向原告黄建萍借款事实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告徐海在借条的担保人处签字捺印，且未约定保证方式，应视为对借款74000元承担连带清偿责任。被告徐海承担保证责任后，有权向被告杨赛兰追偿。原告主张款项26000元系利息结算款，并要求被告杨赛兰支付借款74000元按月利率1.5%自2015年7月8日起计算的利息，因未能提供证据证明双方对利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持，对原告要求被告徐海对所有款项承担连带清偿责任的请求，亦不予支持。关于被告杨赛兰在2015年7月后支付的22000元，因双方未有约定，故根据合同法解释的规定，本院认定该给付系归还款项为26000元的债务。被告杨赛兰、徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨赛兰于判决生效后20日内归还原告黄建萍借款78000元；
二、被告徐海对上述款项中的74000元承担连带清偿责任。被告徐海承担保证责任后，有权向被告杨赛兰追偿；
三、驳回原告黄建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告黄建萍负担171.5元，由被告杨赛兰、徐海共同负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年四月十九日
代书 记员 俞 艳
吉林省�城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终28号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新星，男，汉族，吉林省白城市人，大学文化，原系吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司出纳员，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人张新星犯挪用公款罪一案，于2015年12月31日作出（2015）洮刑初字第81号刑事判决。宣判后，被告人张新星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人张新星犯挪用公款罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑初字第81号刑事判决；
发回吉林省洮南市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 李金玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 昊
吉林省白城市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终28号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新星，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人张新星犯挪用公款罪一案，于2015年12月31日作出（2015）洮刑初字第81号刑事判决。宣判后，被告人张新星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人张新星犯挪用公款罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院�2015）洮刑初字第81号刑事判决；
发回吉林省洮南市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 李金玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 昊
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第5-2号
申请执行人岚县农村信用合作联社城南信用社，住所地，岚县东村镇东村。
负责人赵连生，系该社主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。
被执行人翟俊平，市民。
本院在执行岚县农村信用合作联社城南信用社与翟俊平金融借款合同纠纷一案中，扣留了被执行人翟俊平在大同煤矿集团同安煤业有限责任公司工资收入51129元。在执行过程中，本院提取了41900元，被执行人履行1129元。现因双方当事人达成和解执行协议，并已按和解执行协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人翟俊平在大同煤矿集团同安煤业有限责任公司工资收入8100元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年二月五日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2014）岚法执字第5-2号
大同煤矿集团同安煤业有限责任公司：
关于岚县农村信用合作联社城南信用社与翟俊平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚法执字第5-2号执行裁定书，裁定解除对被执行人翟俊平在大同煤矿集团同安煤业有限责任公司工资收入8100元的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人翟俊平在你处工资收入8100元的扣留。
二〇一八年二月五日
附：本院（2014）岚法执字第5-2号执行裁定书一份。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执820-1号
申请执行人狄三虎，男，1986年8月18日出生，汉族，住南阳市南召县石门乡寨沟村寨沟*组。
被执行人李书贵，男，1969年2月10日出生，汉族，住南阳市南召县石门乡寨沟村寨沟*组。
狄三虎申请执行李书贵为债权转让纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初1428民事判决书已发生法律效力。因被执行人李书贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狄三虎申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人李书贵在中国农业银行股份有限公司南阳市卧龙岗支行有存款账户，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李书贵在中国农业银行股份有限公司南阳市卧龙岗支行的存款账户予以冻结。
账号：
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年一月四日
书记员 廖德营
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终273号
上诉人（原审被告）景俊杰，男，1964年6月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代长军，男，1971年6月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
上诉人景俊杰因与被上诉人代长军承揽合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景俊杰的委托代理人魏建东、被上诉人代长军的委托代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月4日，原被告就位于哈拉塔镇二十大队多浪小学教学楼塑钢窗的定作安装签订承揽合同。合同约定由原告为被告连工带料进行塑钢窗的定作和安装，价格按实际工料170元/㎡。同日，原告向被告预支报酬5000元。2013年冬天，原告完成了塑窗框工作，并定作了玻璃及纱窗。被告一直未与原告联系安装，后被告又与他人签订合同完成了塑窗玻璃及纱窗的定作与安装。原告多次向被告索要报酬，被告拒付。原告于2015年7月8日，委托阿克苏地区久衡价格评估咨询有限公司对原告完成的工作量价值及定作的材料损失进行价格评估。该所于2015年7月28日作出阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告，综合评估原告塑窗框制作安装费用、纱窗制作改装费用损失、塑窗用玻璃改造尺寸造价损失，合计65000元。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年9月4日原被告签订的承包合同，用以证明原被告签订承包合同的事实，同时合同约定了单价170元/㎡；被告对该证据的真实性无异议，但提出合同中约定了材料品牌及规格，原告未按约履行义务；原审法院确认上述证据对本案具有证明效力，对被告的质证意见，原审法院将结合本案其他证据予以分析采信。
2、阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告及评估费票据，用以证明原告完成的塑窗框的价值与定作纱窗、玻璃的损失合计65000元以及支付评估费2600元的事实；被告不予认可，提出该鉴定为原告单方委托，且评估费是原告无故扩大损失；原审法院将结合本案其他证据予以分析采信。
被告未提交证据，但提出被告向原告支付过5000元报酬的事实；原告予以认可；原审法院对上述事实予以确认。
庭审中，被告对原告提交的阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告不服，口头申请对原告完成的工作量进行重新评估鉴定。后被告又出具书面申请，表示放弃对原告完成的工作量进行重新评估鉴定。被告申请不违反法律规定，本院予以准许，所以本院确认阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告对本案具有证明效力。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年9月4日原被告签订的承包合同，用以证明原被告签订承包合同的事实，同时合同约定了单价170元/㎡；被告对该证据的真实性无异议，但提出合同中约定了材料品牌及规格，原告未按约履行义务；原审法院确认上述证据对本案具有证明效力，对被告的质证意见，原审法院将结合本案其他证据予以分析采信。
2、阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告及评估费票据，用以证明原告完成的塑窗框的价值与定作纱窗、玻璃的损失合计65000元以及支付评估费2600元的事实；被告不予认可，提出该鉴定为原告单方委托，且评估费是原告无故扩大损失；原审法院将结合本案其他证据予以分析采信。
被告未提交证据，但提出被告向原告支付过5000元报酬的事实；原告予以认可；原审法院对上述事实予以确认。
庭审中，被告对原告提交的阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告不服，口头申请对原告完成的工作量进行重新评估鉴定。后被告又出具书面申请，表示放弃对原告完成的工作量进行重新评估鉴定。被告申请不违反法律规定，本院予以准许，所以原审法院确认阿久衡评估（2015）0059号价格评估报告对本案具有证明效力。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告代长军与被告景俊杰签订承包合同，约定由原告为被告进行塑钢窗的定作和安装。该合同的内容不违反法律规定，应属合法有效的合同，原被告理应按合同约定履行各自的义务。原告完成了塑钢框的工作，并按塑窗框的规格定作了玻璃及纱窗，被告理应支付相应的报酬。被告在合同履行过程中解除了双方所签订的合同，并自行委托他人进行塑窗玻璃及纱窗的定作及安装，造成原告损失，被告理应赔偿。被告完成的工作量及定作玻璃、纱窗的损失经阿克苏地区久衡价格评估咨询有限公司评估认定为65000元。原告向被告预支的5000元报酬，已在诉讼请求中予以扣除。评估费为原告合理损失。故对原告要求被告支付拖欠塑钢窗费用60000元，评估费2600元的主张，本院予以支持。被告抗辩称原告使用型材不是合同约定的品牌及规格，未完成约定工作量构成违约。因为从原告提交的价格评估报告上可以看出原告使用型材为合同约定的品牌及规格，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
原审法院判决：一、被告景俊杰于本判决生效后五日给付原告塑窗框定作、安装费用、玻璃、纱窗损失60000元；二、被告景俊杰与本判决生效后五日内给付原告评估费2600元。
上诉人景俊杰上诉称，被上诉人没有履行双方的合同，上诉人要求其按照合同安装，但被上诉人没有安装，上诉人有权拒绝付款，被上诉人的鉴定结论是其自行委托作出，原审法院以此鉴定结论作出判决错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人代长军辩称，上诉人在工地未完工的情况下离开了工地，致使被上诉人不能安装纱窗及玻璃，不存在被上诉人拒不安装的事实，原审中上诉人对被上诉人提交的鉴定结论有异议，但又撤回了重新鉴定的申请，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在诉讼过程中并未提交证据证明被上诉人拒绝履行合同、拒不安装玻璃及纱窗，上诉人认为被上诉人拒不履行合同的理由不能成立。对被上诉人提交的鉴定报告，上诉人在一审中明确表示不申请重新鉴定，依据证据规则，原审法院采信该报告并据此作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人景俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈晓萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第156号
原告徐某某。
委托代理人张某某。
被告叶某某。
原告徐某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张某某到庭
参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系朋友关系，2008年11月23
日，被告以办厂急需资金周转为由向原告借款80000元，约定
借期一个月，到期一次性还清。但被告取得借款，未守信用，
借款拖欠至今未归还。为此，诉请法院判决：被告叶某某立即
归还借款80000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期同类
贷款利率算至实际履行完毕之日止）；本案全部诉讼费用由被
告承担。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告出具的
借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告叶某某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信
和确认。
综上，经审理本院确认的事实与原告起诉陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，是双方真实意思
表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被
告取得原告借款后应按约履行还款义务，其逾期未还已构成违
约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中除逾期利息计
算时间应调整为判决确定偿还日止外，其余均予以支持。被告
叶某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之
规定可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某
借款本金80000元，并支付自2010年3月5日起至判决确定清偿
日止按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算的逾期付款利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告叶某某负担，限于本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 王柏林
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 沈 忆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第195号
上诉人（原审被告）黎贵，男，63岁。
被上诉人（原审原告）宫福洪，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李福友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）范玉春，男，54岁。
被上诉人（原审原告）王振友，男，39岁。
被上诉人（原审原告）王福玉，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李福贵，男，54岁。
被上诉人（原审原告）张万河，男，54岁。
被上诉人（原审原告）蔡金斗，男，40岁。
被上诉人（原审原告）杜文明，男，35岁。
被上诉人（原审原告）赵成财，男，59岁。
上列十被上诉人委托代理人李明星，男，58岁。
上诉人黎贵因土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月14日公开开庭审理了本案。上诉人黎贵，被上诉人宫福洪、李福友、李福贵、范玉春、张万河、蔡金斗、王福玉、杜文明、赵成财及十被上诉人的委托代理人李明星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第881号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4589号
原告：江迎春。
被告：严兵。
被告：李海琴。
原告江迎春与被告严兵、李海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江迎春、被告严兵到庭参加诉讼，被告李海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金周转，于2013年10月2日和2014年4月9日分别向原告借款20000元和28000元，合计48000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。请求法院判令两被告立即向原告偿还借款48000元，并承担本案诉讼费。
被告严兵辩称，第一笔借款20000元已偿还，第二笔借款实际借到20000元，其余部分是利息。现资金周转困难无力还款，请求法院尊重事实依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交借条2份，证明被告严兵向原告借款48000元。
经质证，被告严兵对原告提交的2份借条的真实性无异议，但认为第一份借条上的借款已经偿还，当时没有收回借条，第二份借条上的借款被告严兵实际拿到20000元。
被告严兵、李海琴未向本院提交证据。
审理中，本院根据原告的申请到泰州市姜堰区民政局婚姻登记处调取了两被告的结婚登记信息表，该证据显示两被告于2009年3月26日登记结婚。
经质证，原告和被告严兵对本院调取的证据无异议。
本院经审查认为，被告严兵对原告提交的2份借条的真实性无异议，本院对该2份借条的真实性予以确认。原告和被告严兵对本院调取的两被告的结婚登记信息表无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：两被告系夫妻关系。2013年10月2日，被告严兵向原告出具借条1份，载明“今借到江迎春人民币计贰万元整”。2014年4月9日，被告被告严兵又向原告出具借条1份，载明“今借到江迎春人民币计贰万捌仟元整”。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告曾多次向被告催要借款，被告严兵于2016年5月通过银行汇给原告500元。
本院认为，原告和被告严兵之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告严兵出借款项后，被告严兵未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告严兵辩称，第一笔借款20000元已偿还，第二笔借款实际交付的金额为20000元，但被告严兵未能举证证明其主张，本院对被告严兵的辩称意见不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严兵、李海琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江迎春借款47500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告严兵、李海琴共同负担（原告同意预交的案件受理费500元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 钱忠兵
二〇一六年九月七日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4589号原告：江迎春。被告：严兵。被告：李海琴。原告江迎春与被告严兵、李海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江迎春、被告严兵到庭参加诉讼，被告李海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金周转，于2013年10月2日和2014年4月9日分别向原告借款20000元和28000元，合计48000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。请求法院判令两被告立即向原告偿还借款48000元，并承担本案诉讼费。被告严兵辩称，第一笔借款20000元已偿还，第二笔借款实际借到20000元，其余部分是利息。现资金周转困难无力还款，请求法院尊重事实依法判决。原告为证明其主张，向本院提交借条2份，证明被告严兵向原告借款48000元。经质证，被告严兵对原告提交的2份借条的真实性无异议，但认为第一份借条上的借款已经偿还，当时没有收回借条，第二份借条上的借款被告严兵实际拿到20000元。被告严兵、李海琴未向本院提交证据。审理中，本院根据原告的申请到泰州市姜堰区民政局婚姻登记处调取了两被告的结婚登记信息表，该证据显示两被告于2009年3月26日登记结婚。经质证，原告和被告严兵对本院调取的证据无异议。本院经审查认为，被告严兵对原告提交的2份借条的真实性无异议，本院对该2份借条的真实性予以确认。原告和被告严兵对本院调取的两被告的结婚登记信息表无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：两被告系夫妻关系。2013年10月2日，被告严兵向原告出具借条1份，载明“今借到江迎春人民币计贰万元整”。2014年4月9日，被告被告严兵又向原告出具借条1份，载明“今借到江迎春人民币计贰万捌仟元整”。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告曾多次向被告催要借款，被告严兵于2016年5月通过银行汇给原告500元。本院认为，原告和被告严兵之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告严兵出借款项后，被告严兵未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告严兵辩称，第一笔借款20000元已偿还，第二笔借款实际交付的金额为20000元，但被告严兵未能举证证明其主张，本院对被告严兵的辩称意见不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严兵、李海琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江迎春借款47500元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告严兵、李海琴共同负担（原告同意预交的案件受理费500元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  钱忠兵二〇一六年九月七日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00338号
原告：沈威。
委托代理人：吴永江。
被告：辽中县汽车客运公司。
本院在审理原告沈威诉被告辽中县汽车客运公司运输合同纠纷一案中，原告沈威于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告沈威自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈威撤回起诉。
案件受理费112元，由原告沈威承担。
代理审判员 林宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终130号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ，男，1953年8月12日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省昌图县。
委托代理人徐树发，昌图县维权法律服务所法律工作者。
原审被告人韩百臣，男，1953年1月19日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省昌图县付家镇白家窝堡村民委*组**号。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
原判认定：2016年5月2日14时许，被告人韩百臣因开荒地一事与本村村民ＸＸ发生口角、厮打，被告人韩百臣用拳头将ＸＸ左脸部打伤致其左侧颧弓骨折、左侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折。经鉴定，ＸＸ的损伤程度分别为轻伤二级（两处）。2016年6月24日被告人韩百臣自动到公安机关投案。
另查明，被害人ＸＸ受伤后在昌图县第二医院住院治疗21天，支付医疗费10581.78元、交通费500元，此外按照国家赔偿标准计算还应损失误工费745.71元、伙食补助费315元、护理费2021.04元，共计人民币14163.53元。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、投案经过、病历、法医鉴定意见书、医疗费收据、户籍证明及被害人ＸＸ的陈述、被告人韩百臣的供述等。以上证据相互印证，且确实充分，足以认定。
原判认为，被告人韩百臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人韩百臣能主动投案，如实供述罪行属于自首，且本案系由邻里间纠纷引发，决定对被告人韩百臣从轻处罚。同时被告人韩百臣对附带民事诉讼原告人ＸＸ要求的合理经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决被告人韩百臣犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年；被告人韩百臣于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ医疗费等经济损失共计人民币14163.53元；驳回附带民事诉讼原告人ＸＸ的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ不服，以赔偿标准计算不合理为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实证据与一审一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人ＸＸ未提出新的证据。
本院认为，被告人韩百臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于案发后被告人韩百臣能主动投案，如实供述罪行属于自首，且本案系由邻里间纠纷引发，决定对被告人韩百臣从轻处罚。上诉人ＸＸ上诉提出对其赔偿标准应按2016年交通事故赔偿标准计算的理由，经审查认为，在本案一审期间，2016年度新标准还未发布实施，故仍应按2015年度标准计算；上诉人ＸＸ提出韩百臣对其伤害造成了五处骨折，一处左眼顿挫伤，已经构成伤残一节，因刑事犯罪不评定伤残等级，赔偿范围不包括伤残赔偿金，故其主张没有法律依据，本院不予支持。
原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 元
审 判 员 朱存根
代理审判员 王 莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张春日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更459号
罪犯郑勇，男，1974年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）大刑二初字第52号刑事判决，以罪犯郑勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币7100000元不变。现刑期至2027年3月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯郑勇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月15日起至2026年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一八年三月二十日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2644号
原告：向守福，男，1964年6月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区.
被告：俞璨璨，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杭州新海建设工程实业有限公司银川分公司，地址宁夏回族自治区银川市开发区。
负责人：江宏伟，该公司经理。
被告：杭州新海建设工程实业有限公司，地址浙江省杭州市富阳受降镇。
法定代表人：史茂根，该公司董事长。
原告向守福与被告俞璨璨、杭州新海建设工程实业有限公司银川分公司（以下简称新海银川分公司）、杭州新海建设工程实业有限公司（以下简称新海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，按照原告提供的被告俞璨璨、新海银川分公司地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现两被告住址有误，无法送达；同时邮寄送达新海公司的相关法律文书，也被快递公司退回。本院遂要求原告重新提供三被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告向本院提供的三被告住址不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供三被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告向守福的起诉。
案件受理费5732元，退还原告向守福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一六年八月五日
书记员 杨晓艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第462号
原告刘某某。
被告周某某。
被告谢某某（周某某之妻）。
本院在审理原告刘某某与被告周某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某某与被告周某某、谢某某自行和解后向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 彭振雄
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执402号
申请执行人张福星，男，1970年8月4日生，汉族。
委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人钱进，男，1980年1月30日生，汉族。
被执行人南京宁合液压设备制造有限公司（组织机构代码56287009-1），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区地秀路739号。
法定代表人尹朝先，该公司董事长。
申请执行人张福星与被执行人钱进、南京宁合液压设备制造有限公司（以下简称宁合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）江宁江民初字第553号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、宁合公司欠张福星借款300000元，于2016年1月9日前付清。若宁合公司未按上述约定方式履行给付义务，则张福星可按原借款总额为399000元向人民法院申请强制执行；二、钱进对被告宁合公司的上述债务承担连带担保责任。本案应收案件受理费减半收取3575元、财产保全费2670元，合计6245元，由宁合公司、钱进负担。因宁合公司、钱进未履行生效法律文书确定的义务，张福星向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宁合公司名下的机器设备，拍卖价款116200元。其中发放给申请执行人张福星114560元，收取执行费1640元。本院于2016年4月14日查封了被执行人钱进名下苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车，于2016年11月15日对被执行人钱进司法拘留15日。另经查询银行、房产、车辆等信息，未发现被执行人宁合公司、钱进名下有可供执行财产线索。申请执行人张福星亦未提供孙明路的可供执行财产线索。本院已将宁合公司、钱进纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依法拍卖被执行人宁合公司名下的财产，并对被执行人钱进进行了司法拘留，查封了被执行人钱进名下的车辆，但因其下落不明，本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年二月三日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执402号申请执行人张福星，男，1970年8月4日生，汉族。委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。被执行人钱进，男，1980年1月30日生，汉族。被执行人南京宁合液压设备制造有限公司（组织机构代码56287009-1），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区地秀路739号。法定代表人尹朝先，该公司董事长。申请执行人张福星与被执行人钱进、南京宁合液压设备制造有限公司（以下简称宁合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）江宁江民初字第553号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、宁合公司欠张福星借款300000元，于2016年1月9日前付清。若宁合公司未按上述约定方式履行给付义务，则张福星可按原借款总额为399000元向人民法院申请强制执行；二、钱进对被告宁合公司的上述债务承担连带担保责任。本案应收案件受理费减半收取3575元、财产保全费2670元，合计6245元，由宁合公司、钱进负担。因宁合公司、钱进未履行生效法律文书确定的义务，张福星向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宁合公司名下的机器设备，拍卖价款116200元。其中发放给申请执行人张福星114560元，收取执行费1640元。本院于2016年4月14日查封了被执行人钱进名下苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车，于2016年11月15日对被执行人钱进司法拘留15日。另经查询银行、房产、车辆等信息，未发现被执行人宁合公司、钱进名下有可供执行财产线索。申请执行人张福星亦未提供孙明路的可供执行财产线索。本院已将宁合公司、钱进纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依法拍卖被执行人宁合公司名下的财产，并对被执行人钱进进行了司法拘留，查封了被执行人钱进名下的车辆，但因其下落不明，本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年二月三日见习书记员  刘文凭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，北京市海淀区人民政府区长。
委托代理人杨亮，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
再审申请人张银因诉北京市海淀区人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第3804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张银申请再审称：2013年12月24日，北京市海淀区西北旺镇人民政府组织相关单位100余人暴力拆除再审申请人住宅，造成严重损失。为此，再审申请人向北京市海淀区人民政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区西北旺镇人民政府毁坏再审申请人房屋的行为违法。再审申请人有照片、视频光盘等证据，可以证明北京市海淀区西北旺镇人民政府的相关工作人员现场参与了拆除房屋的行为；北京市海淀区人民政府海政办发（2010）90号文件也明确拆除再审申请人房屋行为的实施者为北京市海淀区西北旺镇人民政府。因此，北京市海淀区人民政府以再审申请人所提交的证据并不能证明北京市海淀区西北旺镇人民政府实施过组织拆迁的行为为由，决定驳回再审申请人的行政复议申请，违反了行政复议法等法律规定，侵犯了再审申请人的行政复议权。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求及二审判决维持一审判决，存在认定事实和适用行政复议法条款错误，侵犯了公民的行政复议权、行政诉讼权，请求予以撤销。
北京市海淀区人民政府答辩称：再审申请人以北京市海淀区西北旺镇人民政府违法拆除房屋为由，于2014年2月向被申请人邮寄行政复议申请，要求依法确认北京市海淀区西北旺镇人民政府于2013年12月24日拆毁其房屋的行为违法。北京市海淀区西北旺镇人民政府在行政复议中答复称其没有参与房屋拆除行为，系由再审申请人所在村委会实施腾退。被申请人在调查核实后认为，再审申请人提交的证据不能证明北京市海淀区西北旺镇人民政府实施了该行政行为，被申请人经过调查也没有发现证据证明北京市海淀区西北旺镇人民政府参与了房屋拆除行为，故根据《行政复议法》第二条的规定驳回其行政复议申请。一、二审判决认定事实正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审查认为，北京市海淀区西北旺镇人民政府按照北京市海淀区人民政府办公室转发的北京市海淀区农村工作委员会、海淀区北部地区开发建设委员会办公室《关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见》的要求，以镇属开发公司为实施主体，组织开展了本案所涉宅基地腾退安置及补偿工作。再审申请人称其提供的照片和视频资料显示，在拆除再审申请人房屋过程中，北京市海淀区西北旺镇人民政府的有关工作人员出现在现场，可以证明北京市海淀区西北旺镇人民政府实施了拆除再审申请人房屋的行为。在本院组织听证过程中，被申请人对再审申请人提供的照片和视频资料所证明的事实未提供相反的证据。鉴于北京市海淀区西北旺镇人民政府的工作人员是否出现在拆除申请人房屋的现场，是确定涉案拆除房屋行为实施主体的重要根据，故有必要对此事实进一步予以查清。综上，再审申请人提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 杨科雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 李林涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2953号
申请执行人刘四华，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人卞志明，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请执行人刘四华与被执行人卞志明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘四华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18455号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人卞志明支付申请执行人刘四华劳动报酬8500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。
本案执行过程中，本院向被执行人卞志明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人卞志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人卞志明未向本院报告财产，本院已对被执行人卞志明实施司法拘留的执行措施。同时对被执行人卞志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人卞志明有其他可供执行的财产。申请执行人刘四华亦未能提供被执行人卞志明有可供执行的财产。截止2017年9月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆海芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3768号
原告：大连新领军物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街3号602-33。
法定代表人：孙妮，董事长。
委托诉讼代理人：马兴骅，男，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洋，男，北京市盈科（大连）律师事务所律师（实习）。
被告：葛红，户籍地址大连市。
原告大连新领军物业管理有限公司与被告葛红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新领军物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟凡红
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1250号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会芳，该公司员工。
被告：禹志强，男，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告禹志强物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费159元（已减半收取），由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 范俊红
二〇一七年八月三日
书 记 员 安乐青
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异11号
案外人：方某某。
申请执行人：王某某。
被执行人：方某某。
本院在办理申请执行人王某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在昌图县某某名下的四块林地并欲进行资产评估。期间，案外人方某某向本院书面提出执行异议申请，以该林地系父亲方某某赠与其的财产为由，要求解除查封。并提供了林权证、买卖协议、赠与声明等证据。本院于2018年2月2日进行了听证，现已审查终结。
经审查，2013年3月12日昌图县某某将其名下的位于昌图县下二台镇西大村的四块林地，即：昌林证字（2008）XXXXX号、面积0.27公顷；昌林证字（2008）XXXXX号、面积1.4公顷；昌林证字（2008）XXXXX号、面积9.4公顷；昌林证字（2008）XXXXX号、面积0.34公顷以人民币12.4万元价格卖给方某某。
2016年12月21日，本院以（2016）辽1224民初4644号民事裁定书将上述四块林地查封。2018年1月15日欲对上述四块林地进行资产评估。
本院认为，已登记的不动产，案外人是否系权利人应按照不动产登记簿判断，而本案案外人方某某提供的林权证证明，被本院查封并欲资产评估的林地权利人非案外人方某某，故对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人方某某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张子明
审判员 李万祥
审判员 赵 伟
二〇一八年二月五日
书记员 王阿娉
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字169号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，女，47岁。
指定辩护人赵鹏兴，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）182号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人赵鹏兴、翻译人员马红蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月4日17时许，被告人王某某在商丘市1路公交车上扒窃赵冰新钱包一个，内有现金135元。王某某欲逃离现场时被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人王某某的供述与辩解；2、被害人赵XX的陈述；3、证人宋XX的证言；4、书证等证据材料。认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
指定辩护人辩护意见，被告人王某某系聋哑人，案发后，赃款全部退还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日17时许，被告人王某某在商丘市1路公交车上扒窃赵冰新钱包一个，内有现金135元。王某某欲逃离现场时被民警当场抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人王某某的供述证实，2013年5月4日17时许，在商丘市1路公交车上扒窃赵冰新钱包一个，内有现金135元，欲逃离现场时被民警当场抓获。
2、被害人赵XX的陈述证实，2013年5月4日17时许，在火车站一路公交车上，被盗钱包一个，内有现金135元，小偷欲逃离现场时被民警当场抓获。
3、证人宋XX证言证实，2013年5月4日17时许，我和民警贾宏超在商丘市1路公交车上，当场将扒窃赵冰新钱包的王某某当场抓获。
4、抓获经过证实，2013年5月4日，新城派出所民警贾宏超、协警宋忠在1路公交车上，当场将扒窃赵冰新钱包的王某某当场抓获，带至新城判处所。
5、扣押物品、发还清单及照片证实，扣押王某某盗窃赵冰新现金135元，已返还赵冰新。
6、刑事判决书证实，2012年11月14日，被告人王某某因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
7、常住人口基本信息证明证实，王某某出生于1966年4月9日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实、且能互相印证，本院予以确认。
关于指定辩护人辩护的被告人王某某系聋哑人，案发后，赃款全部退还被害人，请求对其从轻处罚的问题。经查，
被告人王某某系聋哑人，案发后，赃款全部退还被害人，可以从轻处罚，因此，指定辩护人辩护意见，理由充分，予以采纳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人王某某系聋哑人，在案发后将赃款退还被害人，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金自判决执行之日起30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 李艳霞
审判员 朱凤菊
二〇一三年九月十日
书记员 陈东方
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初73号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人杨涛、肖升东，山东青凯律师事务所律师。
被告人汤某。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年7月9日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]75号起诉书指控被告人陈某、汤某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨涛、肖升东、被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年7月、8月至2015年7月，被告人陈某、汤某共同出资，先后在青岛市李沧区都市春天假日宾馆、和达和城小区及都市春天假日宾馆租赁房屋作为卖淫场所，通过QQ或微信发布卖淫信息招揽嫖客，先后容留、介绍于某、白某、孔某、刘某等人卖淫。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被告人供述与辩解，检查、辨认笔录及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人陈某、汤某容留、介绍他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人陈某、汤某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。被告人陈某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人陈某与汤某系情侣关系，犯罪故意是汤某提出的，收益也是汤某收取的，陈某起次要辅助作用，系从犯；2、陈某无犯罪前科，当庭认罪，认罪态度好。
经审理查明，2014年7月至2015年7月间，被告人陈某、汤某共同出资，先后租赁青岛市李沧区都市春天假日宾馆1117房间、李沧区和达和城小区2号楼1804户及李沧区都市春天假日宾馆201房间作为卖淫场所，陈某、汤某通过QQ聊天或微信招纳卖淫女、发布卖淫信息，先后容留、介绍于某、白某、孔某等人进行卖淫，所得收入与卖淫女“四六”或“五五”分成。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月6日13时30分许，孙某（已被行政处罚）通过QQ聊天联系被告人汤某后，至青岛市李沧区和达和城小区2号楼1804户内，与孔某（已被行政处罚）谈好嫖资并支付人民币400元，双方发生了卖淫嫖娼活动，后被当场查获。
2、2015年7月6日14时许，姜某（已被行政处罚）通过微信联系被告人汤某后，至青岛市李沧区和达和城小区2号楼1804户内，欲与白某（已被行政处罚）发生卖淫嫖娼活动时被当场查获。
3、2015年7月8日16时30分许，王某（已被行政处罚）通过QQ聊天联系被告人汤某后，至青岛市李沧区都市春天假日宾馆201房间内，与于某（已被行政处罚）谈好嫖资并支付人民币400元后，双方发生了卖淫嫖娼活动，后被查获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发破案经过，房屋租赁合同复印件，检查笔录，门诊病历，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，证人于某、白某、孔某、刘某、孙某、姜某、王某、朱某的证言及辨认笔录，被告人陈某、汤某的供述及辨认笔录，审讯同步录音录像等证据。
本院认为，被告人陈某、汤某共同出资租赁场所，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人陈某、汤某犯容留、介绍他人卖淫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某的辩护人所提陈某系从犯的辩护意见，经查，陈某与汤某系恋爱关系，二人共同商定租赁场所容留、介绍他人卖淫，收益用于二人共同生活，二人所起的作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于被告人陈某的辩护人所提陈某无犯罪前科，当庭认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陈某、汤某到案后如实供述其犯罪事实，对其均可从轻处罚；二被告人积极缴纳罚金，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止。)
被告人汤某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2900号
申请执行人葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张渭泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行葛潇楠与张渭泉民间借贷纠纷一案中，对被执行人张渭泉银行存款、车辆、房地产等财产信息及张渭泉下落进行调查，未发现被执行人张渭泉有可供执行的财产和张渭泉的去向。另据系统查明，被执行人张渭泉在我院涉及执行案件2件，未履行标的约3.5万元。根据本院（2017）浙0122民初1993号民事判决，本案执行标的为借款3500元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张渭泉下落。经回告，现申请执行人葛潇楠亦查找不到被执行人张渭泉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第367号
罪犯谢文平，男，汉族，1987年9月13日出生于湖北省荆州市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年七月三日作出（2009）临中刑初字第215号刑事判决，以被告人谢文平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年九月二十四日作出（2009）云高刑复字第196号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月八日作出（2011）云高刑执字第2943号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯劳积分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢文平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年3月12日起至2033年9月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第643号
原告：文兴品，男，汉族，生于1975年10月13日，四川省屏山县人。
被告：郑国庆，男，汉族，生于1966年8月16日，四川省宜宾县人。
本院于2015年8月27日受理了原告文兴品诉被告郑国庆运输合同纠纷一案。原告文兴品于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文兴品撤回起诉。
本案案件受理费1138.00元（已减半收取），由原告文兴品承担。
代理审判员 毛文丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 禄
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00826号
原告陈振英，男，1966年3月4日生，。
被告杨强胜，又名杨坤，男，1981年3月26日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈振英与被告杨强胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告陈振英、被告杨强胜的委托代理人司高兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振英诉称，2014年3月25日，被告作为兰考县道南廉租房15号楼户外保温工程的分包人，将该工程的外保温施工又承包给了原告。按承包协议约定施工面积为4593平方米，单价为每平方米18元。后原告等民工开始施工，该施工于2014年4月20日前如期完工。被告分别在2014年4月28日、12月8日及2015年2月9日向原告等民工共支付17500元。现尚欠原告等民工的施工费65100元，按承包协议约定，被告如不能在2014年5月30日前支付下欠施工款，应按工程欠款金额支付月利率1%的违约利息。故被告应从2014年5月30前支付逾期应付款75500元的利息7300元。后经原告等民工多次向劳动部门反映催要无果。
后原告陈振英当庭变更诉讼请求，要求被告支付双方商定的实际完成工程量为2855平方米，每平方米为16.5元，共计47107.5元，减去被告已支付的17500元，被告应支付原告工程款29607.5元，违约金3000元，共计32607.5元。
被告杨强胜辩称，一、被告诉请和客观事实严重不符。首先，原告诉称的4593平方米远远夸大了实际完成量，而实际完成工程量约为2000平方左右，原告极大的虚夸了其实际完成的工程量。其次，约定的工程单价并非18元，而是15.5元。原告虚增每平方米的单价，完全不顾该项目中市场价和客观实际。在施工的廉租房的小区中，没有任何一家户外保温工程每平方米超过15元的，被告为了原告尽早完工才答应每平方按15.5元计价。而被答辩人为达到侵占财产的目的，竟私自将工程单价定位到18元，严重脱离了客观实际和诚实守信的原则，其不正当的诉讼目的显而易见。
二、原告存在严重违约行为。双方约定原告应在2014年4月20日前完工，合格后付款。但在施工中，原告却以各种理由违反双方的规定，不断要求原告支付费用，而施工进度却极为缓慢，迟迟不能完工，在完成约2000平方左右的工程量后，不再施工，虽经被告再三催促返工维修，原告却以各种理由推脱，导致该栋楼至今都不能进行竣工验收交付，给被告造成了极大的损失，原告依法应承担违约责任。
经审理查明，原告陈振英承包了被告杨强胜在兰考县道南廉租房15号楼承接的户外保温工程，并于2014年3月25日原、被告双方签订了外保温工程承包协议书，该协议第6条规定“工程完工验收后结付工程款80%，下欠工程款于5月30日前付清。如不能按期支付，应按工程欠款金额支付月1%违约利息。”第9条规定“工期，2014年4月20日之前必须完工”。
原、被告双方于2015年7月13日确认完成的工程量为2855平方米，每平方米为16.5元，共计47107.5元，被告已支付的17500元，被告下欠原告工程款29607.5元。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告双方于2014年3月25日签订的外保温工程承包协议书、2014年2月25日原、被告签订的双方共同认可的工程量确认单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的外保温工程承包协议书表明原、被告双方存在承揽合同关系。双方签订的已完成的工程量为2855平方米，每平方米为16.5元，共计47107.5元，扣除被告已支付的17500元，被告下欠原告工程款29607.5元的工程量确认单，属双方共同认可，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告提出被告应支付违约金3000元，但原告并未向法庭提交相关证据加以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杨强胜于本判决生效后十日内给付原告陈振英工程款29607.5元；
二、驳回原告陈振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告陈振英承担75元，由被告承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 赵尚义
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王春宇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第103号
原告李超，祁县昭馀镇居民。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人常弘毅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原中心支公司）。
代表人程志新，该公司经理。
地址太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告李超与被告大地财险太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人常宏毅，被告大地财险太原中心支公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告是晋K×××××号车的车主，为该车在被告保险公司投保有交强险和商业车损险等险种，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日。2014年9月3日7时50分许，原告驾驶晋K×××××号车车辆沿温峤路由西向东�驶至紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定原告承担主要责任，孙明明承担次要责任。事故发生后，原告向保险公司提出理赔申请，但保险公司至今未能赔付。故起诉要求被告支付车损理赔款50000元，庭审时诉讼请求变更为33539元。
被告大地财险太原中心支公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，对车辆损失费愿按责任比例承担赔偿。对原告自行鉴定结果不予认可，对保险公司申请重新鉴定的结果予以认可，
经审理查明，原告李超是晋K×××××号车的登记车主和实际车主。原告为晋K×××××号车在被告大地财险太原中心支公司投保有车损险一份，限额为90000元，并投有不计免赔险。保�期间为2013年9月26日至2014年9月25日。
2014年9月3日7时50分许，原告李超驾驶晋K×××××号车沿祁县城内温峤路由西向东行驶至紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认定李超承担主要责任，孙明明承担次要责任。事故发生后，原告自行委托祁县恒实价格评估有限公司评估车辆修理费为41505元。后被告大地财险太原中心支公司提出重新鉴定申请，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，晋K×××××号长城牌普通客车的车损为30039元，残值回收价格200元。
经本院核定，原告在本次事故中的合理损失为：车辆修理费29839元（已扣除残值）、施救费800元（酌情支持）、以上总计30639元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、山西光大司法鉴定所鉴定书、当事人的庭审陈述等予以佐证。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原告李超为其所有的晋K×××××号车在被告大地财险太原中心支公司投保有车损险及不计免赔险等险种，原、被告之间的保险合同关系，合法有效。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告大地财险太原中心支公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。故本案原告所主张的合理损失，被告保险公司依法应承担全部赔偿责任。对于原告主张的车辆施救费，由于事故发生地与修理厂距离不足5公里，因此本院酌情支持800元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解�（二）》第十九条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿，现原告李超请求被告大地财险太原中心支公司全额赔偿，是行使诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告大地财险太原中心支公司在向原告李超赔偿后，在其赔偿金额范围内可对第三者进行追偿。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李超保险金人民币30639元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担644元，由原告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 史学敬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩雨齐
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁商初字第103号原告李超，祁县昭馀镇居民。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人常弘毅，山西祁明律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原中心支公司）。代表人程志新，该公司经理。地址太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。原告李超与被告大地财险太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人常宏毅，被告大地财险太原中心支公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，原告是晋K×××××号车的车主，为该车在被告保险公司投保有交强险和商业车损险等险种，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日。2014年9月3日7时50分许，原告驾驶晋K×××××号车车辆沿温峤路由西向东�驶至紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定原告承担主要责任，孙明明承担次要责任。事故发生后，原告向保险公司提出理赔申请，但保险公司至今未能赔付。故起诉要求被告支付车损理赔款50000元，庭审时诉讼请求变更为33539元。被告大地财险太原中心支公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，对车辆损失费愿按责任比例承担赔偿。对原告自行鉴定结果不予认可，对保险公司申请重新鉴定的结果予以认可，经审理查明，原告李超是晋K×××××号车的登记车主和实际车主。原告为晋K×××××号车在被告大地财险太原中心支公司投保有车损险一份，限额为90000元，并投有不计免赔险。保�期间为2013年9月26日至2014年9月25日。2014年9月3日7时50分许，原告李超驾驶晋K×××××号车沿祁县城内温峤路由西向东行驶至紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认定李超承担主要责任，孙明明承担次要责任。事故发生后，原告自行委托祁县恒实价格评估有限公司评估车辆修理费为41505元。后被告大地财险太原中心支公司提出重新鉴定申请，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，晋K×××××号长城牌普通客车的车损为30039元，残值回收价格200元。经本院核定，原告在本次事故中的合理损失为：车辆修理费29839元（已扣除残值）、施救费800元（酌情支持）、以上总计30639元。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、山西光大司法鉴定所鉴定书、当事人的庭审陈述等予以佐证。本案因双方意见不一，调解未果。本院认为，原告李超为其所有的晋K×××××号车在被告大地财险太原中心支公司投保有车损险及不计免赔险等险种，原、被告之间的保险合同关系，合法有效。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告大地财险太原中心支公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。故本案原告所主张的合理损失，被告保险公司依法应承担全部赔偿责任。对于原告主张的车辆施救费，由于事故发生地与修理厂距离不足5公里，因此本院酌情支持800元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第十九条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿，现原告李超请求被告大地财险太原中心支公司全额赔偿，是行使诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告大地财险太原中心支公司在向原告李超赔偿后，在其赔偿金额范围内可对第三者进行追偿。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李超保险金人民币30639元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担644元，由原告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平代理审判员  贾文锦人民陪审员  史学敬二〇一五年十月三十日书 记 员  韩雨齐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执691号
申请执行人袁一渊，男，1974年3月10日出生，汉族，城镇居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街北一巷174号3号楼1单元1102号。
被执行人张骏涛，男，1950年8月16日出生，汉族，退休干部，住庆阳市西峰区南大街376号交警大队331室。
本院在执行申请执行人袁一渊与被执行人张骏涛民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张骏涛名下再无可供执行的财产。申请执行人袁一渊亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人袁一渊意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执691号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月三十日
书记员 文 博
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初568号
原告涂自华，女，1963年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告余步安，男，1954年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告大悟县高店乡何店村村民委员会。
住所地：大悟县高店乡何店村小学。
法定代表人：明家略，该村委会主任。
原告涂自华与被告余步安、大悟县高店乡何店村村民委员会（以下简称何店村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告涂自华、被告余步安、被告何店村委会主任明家略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂自华诉称，1997年9月10日，被告余步安、何店村委会在原告丈夫邓新华（已故）处借人民币2万元，并当即写下借条一张，约定的还款日期过后，原告每年向被告催要该款，但被告至今没有还款，经原告多次催要，被告余步安于2016年2月6日偿还1000元，剩余借款被告以各种理由拒绝还款。为此原告向贵院具状起诉，请求判令两被告及时偿还原告欠款1.9万元及利息22992.17元；2、判令被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告涂自华向法院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、常住户口登记页复印件两张和大悟县人民法院（2001）悟民初字第133号民事裁定书。证明原告涂自华与邓新华系夫妻关系，邓新华于2000年9月15日因车祸死亡的事实。
证据三、借据一张，内容为：“今借到永年邓新华同志现金贰万元整（利息已付1年），代款人：邓新华；何店村余步安（并加盖大悟县高店乡何店村民委员会公章）；证明人：夏明亮，1997年9月10日。证明被告当年向邓新华借款的事实。
证据四、收据一张，内容为：“今收到余步安欠款1800元，2016年2月6日，邓小峰（原告儿子）。证明被告余步安偿还借款1000元的事实。
被告余步安口头辩称，原告所诉属实。1997年被告余步安时任大悟县高店乡何店村委会主任，因该村委会需缴纳国家税费缺乏资金，同年9月10日由村主任余步安经手向原告之夫邓新华借款2万元，借款时双方口头约定借款年息2分半，只付1997年的利息，借款在1997年12月30日前偿还，何店村委会向邓新华出具了2万元的借据，并注明利息已付壹年。后因何店村委会没有收入，该借款一直没有还。2000年邓新华因车祸死亡后，原告涂自华每年向村委会索要借款，但村委会拖欠至今未还。2014年余步安退休，原告又多次找余步安催要借款，余步安于2016年2月6日偿还了借款1000元，剩余借款1.9万元没有偿还。被告余步安借款是职务行为，该借款应由被告何店村委会偿还，余步安不应承担偿还借款的责任。
被告余步安没有向法庭提交证据。
被告何店村委会主任明家略口头辩称，被告余步安辩称属实，该笔借款确由村委会借用，村委会有帐可查，被告何店村委会是由大悟县高店乡原何店村和原城门村合并成立的新村委会，被告何店村委会认可该笔借款，也愿意偿还借款，但村委会目前经济困难，无钱偿还，要求按计划分期分批偿还借款，请法院调解处理。
被告何店村委会没有向法庭提交证据。
庭审质证中，两被告对原告提交的证据均无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，被告方对原告提交的证据均无异议，本院对原告举证证明被告于1997年9月10日向邓新华借款2万元未按期偿还，被告余步安于2016年2月6日偿还借款1000元的相关事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的法律事实是：1997年至2014年期间，被告余步安任大悟县高店乡何店村委会村干部，因何店村委会缴纳国家税费缺乏资金，1997年9月10日由村主任余步安向原告之夫邓新华借款2万元，双方口头约定借款在1997年12月30日前偿还。之后，何店村委会向邓新华出具借据，借现金2万元。借据载明“今借到永年邓新华同志现金贰万元整（利息已付1年），代款人：邓新华，何店村余步安（加盖大悟县高店乡何店村民委员会公章），证明人：夏明亮，1997年9月10日”。该借款约定的还款期限逾期后，何店村委会及被告余步安未予偿还。2000年9月15日邓新华因车祸死亡。之后，原告涂自华持该借据多次向何店村委会及被告余步安催要该借款，但其一直拖欠未还。2014年大悟县高店乡原何店村和原城门村合并为被告大悟县高店乡何店村村民委员会。2016年2月6日经原告再次催要借款，被告余步安偿还借款1000元，剩余借款1.9万元，两被告没有偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原大悟县高店乡何店村委会于1997年9月10日向原告涂自华之夫邓新华（已故）出具借据借现金2万元的事实，原、被告均无异议，原告涂自华系邓新华之妻，邓新华去世后，原告涂自华依法享有主张该债权的权利。被告余步安时任原何店村委会主任，向邓新华借款用于村委会开支的行为，属职务行为，且被告何店村委会对此认可，故被告余步安在本案中不承担清偿借款的责任。综上，被告何店村委会依法应承担向原告涂自华清偿借款1.9万元的民事责任。涉案借据上未约定借款利率，应视为借款不支付利息，但被告余步安在庭审中陈述，借款时双方口头约定，借款还款日期为1997年12月30日，原、被告对此均无异议，根据相关法律规定，被告何店村委会应自1998年1月1日起按借款年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告大悟县高店乡何店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告涂自华清偿借款1.9万元，并承担逾期利息（自1998年1月1日起至2016年2月6日止以本金2万元按年利率6%计算逾期利息；自2016年2月7日起至本判决确定的给付之日止以本金1.9万元按年利率6%计算逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告大悟县高店乡何店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高帮增
二〇一七年七月二十五日
书记员 李元一
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初900号
原告何某某，男，1973年7月25日生，汉族。
被告赵某某，女，1971年5月30日生，汉族。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1996年农历12月20日举行结婚仪式并依法登记结婚，双方均系再婚。2000年2月16日育一男孩，取名何甲。因与被告的性格差异较大，无同共语言，常为家庭琐事吵闹、打架，又因被告不信任我，常怀疑我，导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；男孩何甲由我抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，原告诉状中写的结婚时间、婚姻状况及孩子情况均属实，婚后家里经济由原告保管着，我操持家务，照顾孩子，参与劳作地里的农活，我和原告的感情好着，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告赵某某经人介绍相识，1997年1月21日登记结婚。双方均系再婚。原告与前妻之子何乙自幼随原、被告共同生活。2000年2月16日生一子，取名何甲。婚初夫妻感情尚好。2006年建三间一层砖混结构楼房，经营栽植有11亩葡萄树，现均已结果。2014年12月29日原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2016年2月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，因原、被告各持已见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚近二十年，共同生活中，已建立起夫妻感情。现原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一六年四月五日
书记员 沈化宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初167号
原告：周骋，男，1981年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王磊，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告周骋与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周骋到庭参加诉讼。被告王磊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)98,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年10月至2016年2月期间陆续向原告借款，共计100,000元，被告出具了借条和收条，其中第一张借条40,000元，都是现金交付给被告，第二张借条60,000元，其中有41,000元是通过支付宝转账给被告，其余19,000元为现金交付给被告的。后被告归还了2,000元，余款98,000元至今尚未归还，故诉至法院要求被告归还借款98,000元。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定如下：
2015年10月17日的借条主要内容为，今借周骋现金40,000元，于2015年11月18日归还，借款人王磊。2015年10月17日的收条主要内容为，今收到周骋现金40,000元，于2015年11月18日归还，借款人王磊。2016年2月8日的借条主要内容为，今借周骋现金60,000元，于2016年2月29日前归还，借款人王磊。2016年2月8日的收条主要内容为，今收到周骋现金60,000元，于2016年2月29日前归还，借款人王磊。
支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单显示，付款人周骋，收款人王磊，2016年2月8日转账10,000元，2016年2月8日转账8,000元，2016年2月11日转账9,000元，2016年2月17日转账10,000元，2016年2月18日转账1,000元，2016年2月22日转账1,000元，2016年2月22日转账2,000元，共计41,000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，被告签署借条和收条，原告通过现金及支付宝转账交付借款，原、被告借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告自认被告已经归还了2,000元，原告以被告出具的借条和收条为依据，要求被告归还原告借款98,000元，符合法律规定，本院予以准许。被告王磊经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告周骋借款人民币98,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,250元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 於 旋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3620号
罪犯宋振营。
本院于2002年8月22日作出了(2002)一中刑初字第90号刑事判决，以被告人犯抢劫罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。刑期自2002年8月22日起。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出了（2005）津高刑一执字第11号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止，剥夺政治权利五年；本院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3301号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2005年1月14日起至2022年9月13日止；本院于2011年9月29日作出了（2011）一中刑执字第4546号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2005年1月14日起至2021年3月13日止；本院于2013年5月19日作出了（2013）一中刑执字第1947号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2005年1月14日起至2020年8月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋振营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋振营减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年10月13日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初830号
原告：李周凤，女，1983年1月3日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市，
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：蔡永忠，男，1971年1月2日出生，汉族，吉安市人，住峡江县。
被告：新余市车友汽车运输有限公司
住所地：新余市渝水区袁河办事处
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
被告：熊金明，男，1971年10月31日出生，汉族，吉安市人，住吉安市峡江县，
被告：天安保险股份有限公司新余中心支公司
住所地：新余市仙来中大道135号，组织机构代码：77884154-8。
负责人：章军，该公司总经理。
委托代理人：肖莉文，该公司员工。
被告：大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司
住所地：宜春市袁州区袁山中路130号。组织机构代码：77882523-0。
负责人：张武，该公司总经理。
委托代理人：张晨英，该公司员工。
本院在审理原告李周凤与被告蔡永忠、新余市车友汽车运输有限公司、熊金明、天安保险股份有限公司新余中心支公司、大地保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李周凤于2016年3月29日向本院提出对被告蔡永忠的撤诉申请。
本院认为：原告李周凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李周凤撤回对被告蔡永忠的起诉。
审 判 员 杨春
二〇一六年三月二十九日
代书记员 卢聪
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字33号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人兰军，男，1955年6月7日生，汉族，大学文化，原延边林区民警，住吉林省长白山池北区。被告人兰军因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
龙井市人民检察院以龙检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人兰军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人兰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人兰军于2012年10月至2013年1月，在担任延边林区看守所看守民警期间，帮助在押的金某某给他人打电话传递口信或当面传递口信；并向金某某提供手机，任由金某某与其妻子许某某、延吉市某某村书记金某某等人通话进行串供。期间，被告人兰军分两次收受许某某给予的人民币6000元。
被告人兰军于2013年10月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人兰军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰军的供述和辩解；证人金某某、金某某、许某某、朴某某的证言；干部履历表、吉林省公务员过渡登记表、延边林区某某看守所情况说明、收押登记表、党组织会议记录、邮政储蓄银行活期明细及凭证、延吉市人民检察院不起诉决定书，电话记录；破案经过以及被告人兰军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰军身为具有查禁犯罪活动的公安民警，多次向在押的金明哲通风报信、提供便利、帮助其逃避处罚，情节严重的行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；其利用职务上的便利，收受他人财物的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人兰军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人兰军具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人兰军依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条帮助犯罪分子逃避处罚罪，第三百八十五条受贿罪、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款坦白、第六十九条数罪并罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
被告人兰军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙哲男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第33号
原告：洪成炎。
原告：何成香。
两原告委托代理人：方永生。
被告：吴子仙。
被告：洪新华。
被告：洪丽华。
本院在审理原告洪成炎、何成香诉被告吴子仙、洪新华、洪丽华共有纠纷一案中，原告于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪成炎、何成香撤回起诉。
案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由原告洪成炎、何成香负担。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 潘沁弘
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢358号
刘自元：
本院执行的你与唐滔、肖军其民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月18日作出（2016）湘0181执3849号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经本院强制执行，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民一初字第00011号
原告黑山县家兴运输有限公司，住所地锦州市黑山县四家子镇本街。
法定代表人黄德春，该公司经理。
委托代理人于德水，该公司职员。
被告张甲，男，1974年8月15日生，汉族，司机，住黑山县八道壕镇。
被告张乙，男，37岁，汉族，个体，住黑山县新兴镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放路南街45号。
负责人张玉廷，该公司经理。
本院在审理原告黑山县家兴运输有限公司诉被告张甲，被告张乙，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黑山县家兴运输有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县家兴运输有限公司撤诉。
案件诉讼费1658元，减半收取829元，由原告黑山县家兴运输有限公司承担。
代理审判员 高 原
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨英英