甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第47号
原告天水秦州农村合作银行。住所地：天水市秦州区合作北路。
法定代表人单晓梅，该行董事长。
委托代理人陈鸿恩，男，生于1975年8月18日，汉族。
委托代理人夏晓明，男，生于1956年1月28日，汉族。
被告解捷淘，男，生于1965年12月4日，汉族，。
被告吕树清，男，生于1994年5月25日，汉族。
委托代理人毛瀚章，北京鼎弘律师事务所律师。
原告天水秦州农村合作银行与被告解捷淘、吕树清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿恩、夏晓明，被告吕树清委托代理人毛瀚章到庭参加诉讼。被告解捷淘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水秦州农村合作银行诉称：2012年4月25日，被告解捷淘向原告申请借款并与被告吕树清及其父亲吕晓军共同与原告签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定借款数额为60万元，借款期限为一年（自2012年5月3日至2013年5月2日），借款到期，利随本清，借款利息为年利率9.96%，同时约定，被告不能按照合同期限归还借款，原告有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息。被告吕树清以其所有的建筑面积54.18平方米、价值146万元的位于秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号商铺提供抵押担保，约定的抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。被告吕树清也出具了《担保承诺书》。合同签订后，原告按照合同约定向被告解捷淘发放了借款，并办理了所抵押商铺的他项权登记。2013年5月2日，借款期满后，被告解捷淘不仅不能按期归还借款本金，且不能按照合同的约定支付利息，虽经原告多次催要，但被告解捷淘至今不能履行还本付息义务。特向法院提起诉讼请求：1.判令被告解捷淘归还借款本金60万元及其利息（自2013年12月20日起至还清时止，按合同约定的利率计算）；2.判令对被告吕树清抵押担保的商铺折价或变卖、拍卖后的价款优先清偿被告解捷淘不能偿还的借款本息；3.判令被告解捷淘、吕树清承担本案全部诉讼费用。
被告解捷淘未进行答辩。
被告吕树清辩称：吕晓军夫妇对所抵押房产只有代管权而无处分权，被告吕树清当时未满十八周岁，原告违反规定，让不属于完全民事行为能力人的被告吕树清在不知情的情况下签定了抵押担保合同，原告与被告解捷淘具备恶意串通的故意，给被告吕树清设置担保圈套，损害了被告利益，故该抵押合同应为无效。故请求依法驳回对被告吕树清的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日，被告解捷淘以用于天水欣大酒店经营为由向原告申请借款，被告吕树清以其所有的位于秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号商铺（建筑面积54.18㎡，价值86万元，为其祖父吕可法赠予）提供抵押担保，并签订了《个人借款／抵押担保合同》，该合同约定：借款数额为60万元；借款期限为一年（自2012年5月3日至2013年5月2日），借款到期，利随本清；借款年利率为9.96%，并约定借款人不能按照约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息；抵押人同意以其商业用房（秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号商铺）作为抵押物，抵押物暂作价86万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付的费用等。被告吕树清盖章、签名向原告提交了《抵押担保承诺书》，该承诺书载明“借款人解捷淘于2012年4月25日在天水秦州农村合作银行借款60万元，期限一年，以吕树清名下房产一套作为抵押，抵押物位于秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号，建筑面积54.18㎡，价值86万元。吕树清承诺以吕树清名下该房产为该笔贷款提供抵押担保，如该笔贷款不能按期归还，吕树清愿意承担一切连带责任”。该《个人借款／抵押担保合同》的签字栏抵押人处，有吕晓军、被告吕树清的签字、盖章。合同签订后，原告于同年5月3日给被告解捷淘发放贷款60万元。同年8月23日，原告与被告吕树清为该笔贷款的上述抵押物在天水市房地产管理局办理了房屋他项权登记，房屋他项权人为原告秦州农村合作银行，房屋所有权人为被告吕树清。2013年5月2日，借款期满后，被告解捷淘没有按期归还借款本金，对借款利息清偿止2012年12月28日。2013年5月9日、7月16日、12月23日、2014年2月8日，原告先后向被告解捷淘发出《贷款催收通知》，要求其还款付息，被告解捷淘签收后，仍未按通知履行。2013年9月至2014年2月期间，被告吕树清父亲吕晓军多次电话催促原告向被告解捷淘催收借款，催促被告解捷淘尽快还款付息，被告解捷淘不予理会。
上述事实，有原告、被告吕树清陈述，原告、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
原告提供的证据：
1.《借款申请书》1份，证实被告解捷淘以经营天水欣大酒店需要为由向原告申请借款的事实；
2.《抵押担保承诺书》1份，证实被告吕树清承诺以其名下商铺为被告解捷淘在原告处借款60万元提供抵押担保的事实：
3.《个人借款／抵押担保合同》1份，证实被告解捷淘向原告借款60万元，吕晓军、被告吕树清签字、盖章同意以被告吕树清商业用房作为抵押物及借款期限、借款利率、抵押范围等的事实；
4.《甘肃农村信用社贷款发放通知书》1份，证实原告于2012年5月3日给被告解捷淘发放贷款60万元的事实；
5.天房秦他字第1013010174号《房屋他项权利证》1份，证实被告吕树清于2012年8月23日以其所有的商铺给被告解捷淘在原告处的借款提供抵押担保，并在天水市房地产管理局办理了房屋他项权登记的事实；
6.《甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证》1份，证实被告解捷淘对涉案借款利息清偿至2012年12月28日的事实；
7.《贷款催收通知》4份，证实原告向被告解捷淘催要借款本息的事实；
8.《房屋所有权证》1份，证实秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号商铺属被告吕树清所有的事实。
被告吕树清提供的证据：
1.《赠予协议》1份，证实所抵押房屋是被告吕树清之祖父吕可法赠予被告吕树清的事实；
2.被告吕树清《身份证复印件》1份，证实2012年4月25日，被告吕树清签约时未满十八周岁的事实；
3.《通话记录》1份，证实被告吕晓军自2013年9月至2014年2月多次电话向被告解捷淘及原告催促，要求被告解捷淘尽快还款，要求原告向被告解捷淘主张权利的事实；
4.《欣大酒店租赁合同》1份，证实被告解捷淘代表甘肃润圆酒店管理有限公司与甘肃省烟草公司天水市公司签订欣大酒店租赁合同，被告解捷淘为该公司授权代表，其职务为营销部经理的事实。
本院认为，本案所涉《个人借款／抵押担保合同》签字栏处有原告与被告解捷淘、被告吕树清及其父亲吕晓军的签字、盖章。按签约时间计算，被告吕树清虽还差一个月才年满十八周岁，但其监护人吕晓军在抵押人栏处也有签字盖章。被告吕树清作为在校学生，对其签约的合同内容及签约产生的后果应是能够理解，而且能够预知的。且其提供的《抵押担保承诺书》内容明确具体，对以其名下房产作为涉案借款抵押物的事实没有歧义，在其年满十八周岁后，双方当事人又在房地产管理部门对抵押物补办了他项权登记，完善了合同构成要件，故本案所涉借款抵押合同合法有效。被告吕树清以其签约时未年满十八周岁，且在不知情的情况下签定了抵押担保合同，原告与被告解捷淘具备恶意串通的故意，其设置担保圈套，损害其利益的辩称与事实不符，其辩称理由不能成立。借款到期后，被告解捷淘不还本付息，被告吕树清不承担担保义务，给原告造成了一定的损失，应承担违约的责任，但对利息的起算时间应自2012年12月29日起计算。原告在抵押物未办理他项权证登记的情况下，先行放款，操作不规范。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、五十七条的规定，判决如下：
被告解捷淘在判决生效后10日内归还原告天水秦州农村合作银行借款本金60万元并支付利息及加息（从2013年12月29日起至还清时止，按合同约定的利率计算）。逾期则以被告吕树清抵押担保的位于秦州区解放路秦宝斋商场1-A1-2号商铺（建筑面积54.18㎡）处置后的价款还本付息，超出部分属被告吕树清所有，不足部分由被告解捷淘继续清偿，被告吕树清还本付息后，可向被告解捷淘进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10724元，因适用简易程序减半收取5362元，由原告承担1362元，被告解捷淘、吕树清承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 华