安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终92号
上诉人（原审原告）姜玉辉，男，1975年6月17日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人丁大伟，怀远县公安局龙亢派出所科员。
委托代理人张云培，怀远县公安局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道北侧。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人赵汉文，怀远县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人褚尤梅，女，1947年7月7日出生，农民，住安徽省怀远县。
原审第三人邵林松，男，1941年3月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
两第三人共同委托代理人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
上诉人姜玉辉因诉被上诉人怀远县公安局和怀远县人民政府、第三人褚尤梅和邵林松行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）皖0321行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人姜玉辉及其委托代理人孟献忠、刘婷婷，被上诉人怀远县公安局的委托代理人丁大伟、张云培，第三人委托代理人朱敬文均到庭参加诉讼。怀远县公安局法定代表人杨昆、怀远县人民政府的法定代表人潘明生、第三人褚尤梅和邵林松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月13日，原告姜玉辉家与第三人邵林松家因土地纠纷发生矛盾，姜玉辉家的拖拉机被邵林松家扣押。8月28日，姜玉辉与其同学邵志飞一起到邵林松家门口想把被扣押的拖拉机开走，与邵林松、褚尤梅夫妇产生了纠纷，在此过程中，姜玉辉推倒了与其相撕扯的第三人褚尤梅。后又不顾邵林松抵在拖拉机前面的事实，依然启动拖拉机推着邵林松向前行驶一段距离。根据以上事实，被告怀远县公安局认定原告姜玉辉具有殴打他人及威胁他人人身安全的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十二条第一项的规定，于2015年11月6日作出怀公（龙）行罚决字（2015）1883号行政处罚决定，对原告姜玉辉分别给予行政拘留十日并处罚款五百元和行政拘留五日的处罚，合并执行行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。原告姜玉辉不服该行政处罚决定，向被告怀远县人民政府申请行政复议，被告怀远县人民政府于2015年12月14日作出怀政复（2015）25号行政复议决定，维持怀远县公安局作出的怀公（龙）行罚决字（2015）1883号行政处罚决定。
另查明，第三人褚尤梅出生于1947年7月7日。
原审法院认为，原告姜玉辉在与第三人褚尤梅在争吵时有肢体接触，并导致第三人褚尤梅摔倒，其行为构成殴打他人。案件发生时，第三人褚尤梅已68岁，被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对原告姜玉辉进行处罚，符合法律规定。原告姜玉辉在明知第三人邵林松站在拖拉机面前阻止其开走拖拉机的情形下，依然强行驾驶拖拉机推着第三人邵林松向前行驶一段距离，其行为已对第三人邵林松的人身安全构成威胁，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定。被告怀远县公安局对原告的上述两种违法行为分别作出处罚，合并执行行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定。故被告怀远县公安局作出的怀公（龙）行罚决字（2015）1883号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告怀远县人民政府依法受理了原告姜玉辉的复议申请并作出怀政复（2015）第25号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告姜玉辉要求撤销被告怀远县公安局作出的怀公（龙）行罚决字（2015）1883号行政处罚决定及被告怀远县人民政府作出的怀政复（2015）第25号行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回原告姜玉辉的诉讼请求。
姜玉辉上诉称，（一）怀远县公安局1883号行政处罚决定书中，关于上诉人姜玉辉殴打褚尤梅的认定，卷中证据材料事实不清，证据不足。1、证人证言相互矛盾且视频录像能清楚的看到是第三人自己多次的坐在地上，根本没有上诉人用拳头殴打用脚踹的情况。一审法院认定“上诉人姜玉辉在与第三人褚尤梅在争吵时有肢体接触，并导致第三人褚尤梅摔倒，其行为构成殴打他人”属于事实认定错误。2、伤害的后果事实不清，褚尤梅提供的病史脑震荡，证人证言和视频录像均不能证明姜玉辉对其实施伤害其头部的行为。（二）被上诉人怀远县公安局对姜玉辉的作出的1883号行政处罚决定书中“以其他方法威胁他人人身安全的”行政处罚，适用法律不当且程序违法。1、事发有因。第三人过错在先，上诉人违法情节较轻，不足以行政处罚，应予以批评教育。2、程序违法。本案事发后，上诉人事隔两个多月后才进行行政处罚，又擅自补充了“延长办案期限审批表”，程序严重违法。（三）被上诉人怀远县公安局适用法律明显不当。1、本案第三人明显过错。首先是邵松林、褚尤梅非法扣押上诉人的正在出租、使用的拖拉机。2、情节显著轻微，没有任何不良后果不足以行政处罚，应予以批评警告教育。综上，请求二审法院依法撤销怀远县公安局1883号行政处罚决定书，怀远县人民政府复议程序严重违法，其复议决定也应撤销。
怀远县公安局答辩认为，1、被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第160条，对因邻里关系引起的纠纷，可以调解处理，对调解不成和调解反悔的才进行处罚，且依据相关办案程序规定，调解时间不计算在案件办理期限内。2、经过公安机关调查，有褚尤梅、邵林松指认以及第三人的孙子邵施俊的证言、上诉人本人的亲口供述（将邵林松老婆推栽倒）、上诉人的同学邵志飞的证言等相关证据，足以证明上诉人对第三人的殴打行为，且证人之间的证言能够相互印证；第三人的住院病例显示第三人有摔伤，也与言词证据相互吻合，因此殴打行为是存在的。3、通过视频录像可看出，上诉人强行开动拖拉机，不顾邵林松的人身安危，强行向前开，其强行开走拖拉机，威胁他人人身安全的行为存在且具有明显的间接故意，上诉人在开拖拉机的过程中应当意识到其行为可能对70多岁的老人造成人身伤害甚至死亡，若不是邵志飞将油门关闭，将会造成更严重的后果。综上，被上诉人对姜玉辉作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
怀远县人民政府答辩认为，1、被上诉人作出的行政行为程序合法。被上诉人依法受理了姜玉辉的复议申请，依法通知了被申请人，并要求其提出答辩及相关证据，通过对怀远县公安局提交的证据认真审查后依法作出行政复议并送达，符合法定程序。2、怀远县公安局作出处罚认定事实清楚。被上诉人在对怀远县公安局提交的证据认真审查的基础上，认为其调查的证据能够证明原告存在殴打他人的行为及用其他方法威胁他人人身安全，办案程序合法，处罚适当。综上，被上诉人作出的复议决定合理合法，请求维持原判。
褚尤梅、邵林松述称，1、上诉人的上诉理由没有事实依据。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。3、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人姜玉辉在举证期限内向原审法院提供了4份证据，怀远县公安局提供了19份证据和相关法律依据，怀远县人民政府提供了12份证据和相关法律依据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，两被上诉人对上诉人提供的证据的质辩理由与原审一致，两第三人对被上诉人提供的证据的质辩理由与原审一致。二审庭审中，上诉人补充如下质证意见：对第三人被殴打的证据，真实性有异议。对公安机关的询问笔录，认为是造假。因此，上诉人并没有给第三人造成生命威胁的事实，殴打的行为不成立，有光盘为证。综上，认为被上诉人的证据不能作为对上诉人行政处罚的依据，且适用法律也是错误的。怀远县人民政府未对县公安局的证据材料进行认真审查，因此其提供的证据均不能证实程序合法、适用法律正确、证据确实充分。
经审查，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，怀远县公安局对其辖区内违反治安管理的行为负有处罚权。被上诉人接警后经调查、核实，查明姜玉辉有殴打他人及威胁他人人身安全的事实存在。姜玉辉、褚尤梅、邵林松的陈述，邵志飞、邵施俊的证人证言、公安机关调取的现场视频资料等证据能相互印证，以上证据已形成证据链，能够证实姜玉辉殴打他人和威胁他人人身安全的违法行为客观存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项和第四十二条第一项之规定作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在作出行政处罚时履行了调查、告知、送达等义务，处罚程序合法。姜玉辉与褚尤梅、邵林松系邻里关系，因琐事发生纠纷引起的违反治安管理行为，对此怀远县公安局可以调解处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”故上诉人主张“怀远县公安局延长办案期限不符合法律规定”，该上诉理由不成立。
姜玉辉在被行政处罚后，依法向怀远县人民政府提出了复议申请，怀远县人民政府依法予以受理，并对怀远县公安机关作出的行政处罚予以审查，后作出了怀政复（2015）25号行政复议决定书，并依法予以送达。且姜玉辉对怀远县人民政府的复议程序无异议，因此，被上诉人怀远县人民政府的复议程序合法。
综上，姜玉辉的上诉理由，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姜玉辉负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。