安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初4号
原告吴清军，男，汉族，1945年12月12日出生，住。
被告太和县公安局。
住所地,太和县友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人于光红，太和县公安局马集派出所民警。
被告太和县人民政府。统一社会信用代码证书：113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制室工作人员。
委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。
第三人吴军，男，1981年10年28日出生，住。
原告吴清军诉太和县公安局及太和县人民政府不予行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告吴清军，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、于光红，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘加勇到庭参加诉讼，第三人吴军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月13日，被告太和县公安局以原告控告第三人吴军殴打原告的事实不成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对吴军作出太公（马）不罚决字[2016]65不予行政处罚决定，原告不服向被告太和县人政府申请行政复议，被告太和县人民政府于2017年1月4日作出太复字[2016]87号行政复议决定，维持了被告太和县公安局对第三人吴军作出的上述不予行政处罚决定，原告不服向法院提起行政诉讼，请求判决撤销两被告作出的上述不予行政处罚决和行政复议决定。
原告吴清军诉称，太和县公安局对吴军作出的不予行政处罚认定事实不清，未尊重案件的客观事实，因为在事发当天，吴军夫妇对原告夫妇进行辱骂的同时，吴军也对原告实施殴打的行为，被告太和县公安局避重就轻，只是对其侮辱的行为进行了处罚，而没有认定吴军对原告殴打的行为，属于认定事实错误，对吴军作出的不予行政处罚适用法律错误，复议机关认定的事实与客观事实也不相符合，作出行政复议决定也错误，请求法院依法判决撤销上述对吴军作出的不予行政处罚决定和太和县人民政府作出的行政复议决。原告吴清军向法庭提举的证据有：1、身份证、户口本复印件。证明原告的自然情况；2、太和县公安局作出的太公（马）不罚决字〔2016〕65号不予行政处罚决定书。证明被告被诉的行政行为存在；3、太和县人民政府太复字〔2016〕第87号行政复议决定书；4、太和县人民政府太复字〔2016〕第87号行政复议受理通知书。证明原告向县政府提出行政复议，县政府维持不予处罚决定。所以原告向法院提起行政诉讼。5、2015年8月5吴道银的书面证明；6、2015年12月4日何学兰的书面证明；7、2015年12月4日吴清友的书面证明；8、吴清军伤情鉴定意见书（附有照片），证明吴军在原告家门口对原告实施殴打，并致使原告受到轻微伤。
被告太和县公安局辩称，2016年9月8日，原告吴清军控告吴军在2015年8月5日晚与其发生纠纷过程中，具有殴打原告的行为，经我局调查取证，认为原告控告的事实不清，证据不足，故我局对吴军作出的太公（马）不罚决字[2016]65号不予行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，决定适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、对吴清军的两次询问笔录；2、对张灿芝的两次询问笔录；3、对吴军的两次询问笔录；4、对何凤娟的两次询问笔录；5、对吴清友询问笔录；6、对姜素贞的询问笔录；7、对吴道朗的询问笔录；8、对吴紫文的询问笔录；9、对何学兰的询问笔录；10、当事人及证人身份证明。以上证据证明吴清军控告吴军对其进行殴打的违法行为不能成立。11、太公（马）受案字〔2015〕7663号受案登记表；12、行政案件受理告知书；13、太公（马集）行罚决字〔2015〕0872、0873、0874、0875号行政处罚决定书；14、太公（马）不罚决字〔2016〕65号不予行政处罚决定书；15、对吴军、吴清军、何凤娟、张灿芝行政处罚告知笔录；16、对吴军等人公安行政处罚审批表；17、对吴军不予行政处罚审批表；18、对吴军等人前科情况网上核查表；19、对吴军等人行政拘留通知家属记录。以上证据证明被告太和县公安局办案程序合法。20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，被告太和县公安局对吴军作出不予行政处罚适用法律正确。
被告太和县人民政府辩称，我单位于2016年10月9日受理原告的行政复议申请，在复议过程中，告知了原告享有的权利、通知被申请复议人提出书面答复和提供作出行政行为的证据依据，经审核，我单位认为被告太和县公安局对吴军作出的太公（马）不罚决字[2016]65号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。适用法律正确，故我单位作出了维持被告太和县公安局对吴军作出的不予行政处罚决定。我单位作出的行政复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、原告吴清军的行政复议申请书；2、太复字〔2016〕第87号行政复议受理通知书及送达证；3、太复字〔2016〕第87号行政复议提出答复通知书及送达证；4、太复字〔2016〕第87号行政复议决定书及送达证；5、太复字〔2016〕第87号决定延期通知书及送达证。上述证据证明被告依法履行对原告行政复议申请的受理、审理、决定，行政复议程序合法。
第三人吴军未答辩。
案经庭审质证，本院对当事人提供证据认证如下：
原告对被告太和县公安局提举的证据均提出异议，原告认为，被告太和县公安局对案件的事实没有调查清楚，吴军对原告实施殴打行为并致使原告受到轻微伤害，被告未能调查清楚事实就对吴军作出不予行政处罚决定，属于认定事实错误，程序违法、适用法律错误的行为。本院被告提举的证据具有真实性、合法性，原告的异议理由无合法有效证据证明，对被告提举的证据本院予以采信。
原告对被告太和县人民政府提举的证据提出异议，原告认为被告未通知吴军参与行政复议，其复议程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定：同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。根据上述规定利害关系人作为第三人参与行政复议不是必须或应当。因此，原告对被告提举证据的异议理由无法律依据，对被告提举的证据本院予以采信。
两被告对原告提举的证据1-4未提出异议，本院予以采信。两被告对原告提举的证据5-8提出异议，两被告认为，证据5、6、7属于证人证言，证人在案发以后才到现场，其证据内容不能证明双方发生纠纷的实际情况，且上述证人均未到庭作证，对其证据的真实性也提出异议；证据8只能证明原告具有伤情，但不能证明该伤情是本案第三人吴军殴打所致。本院认为，原告提举的证据5、6、7均属于证人的书面证言，其内容均反映证人在原告和第三人发生纠纷时都未在事发现场，其证明内容也未直接说明是第三人吴军对原告实施了殴打，证明内容也无其他有效合法证据相互印证；证据8是鉴定机构应原告的申请在2016年3月18日作出的损伤程度鉴定，该证据只能证明原告具有一定的伤情，但不能以此证据证明该伤情属于第三人吴军所致，故对原告提举的证据5、6、7、8的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月5日19时许，原告吴清军及其妻子张灿芝，因琐事与第三人吴军及其妻子何凤娟发生纠纷，双方相互辱骂，后第三人吴军报警，被告太和县公安局派员出警后，立案对。被告受理后，对原告控告的事实进行了审查核实后，认定原告吴清军控告的事实无有效证据证明。2016年9月13日，被告太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，分别对第三人吴军作出太公（马）不罚决字[2016]65号不予行政处罚决定、对何凤娟作出太公（马）不罚决字[2016]66号不予行政处罚决定，决定对二人不予行政处罚。原告吴清军对吴军的不予行政处罚决定不服向被告太和县人民政府提出行政复议，被告太和县人民政府于2017年1月4日作出太复字[2016]87号行政复议决定，维持了被告太和县公安局对第三人吴军作出的上述不予行政处罚决定。原告吴清军不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销两被告作出的太公（马）不罚决字[2016]65号不予行政处罚决定和太复字[2016]87号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，2015年8月5日原告夫妇和第三人夫妇发生纠纷后，公安机关依据查明的事实，分别以侮辱他人为由，对双方当事人进行了行政处罚；2016年9月8日，原告向被告太和县公安局控告第三人在该起纠纷中还对原告实施了殴打行为，要求对第三人夫妇进行行政处罚，经被告太和县公安局调查核实，认为原告控告第三人夫妇殴打原告致伤的证据不足，对第三人作出的不予行政处罚决定符合上述法律的规定。被告太和县人民政府的行政复议程序符合相关法律的规定，应予以支持。原告虽然提供了其人身损伤程度鉴定意见书，证明其身体受到了伤害，但未提供出其他合法有效证据相互印证，以证明其伤情是第三人夫妇所致。故原告的诉讼请求不应支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴清军的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴永兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。