广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2272号原告：东兰县鑫缘油脂厂（案外人），住所地东兰县东南镇同拉村安虎坡。负责人（投资人）：陆稳（不到庭）。原告：陆稳（案外人），男，1986年9月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。被告：ＸＸ霞（申请执行人），女，1975年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区普罗旺斯小区**幢*单元202。公民身份号码4525231975********。第三人：于宁（被执行人），男，1966年8月26日出生，汉族，住广西田东县。原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳与被告ＸＸ霞、第三人于宁案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳的共同委托诉讼代理人杨冬梅、被告ＸＸ霞到庭参加诉讼，第三人于宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兰县鑫缘油脂厂、陆稳向本院提出诉讼请求：1.依法停止对（2015）港北民初3613号民事判决书的执行；2.解除对原告东兰县鑫缘油脂厂所有的位于东兰县东南镇同拉村安虎坡国有土地一宗及地上建筑物的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ霞与第三人于宁民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初3613号民事判决后，现已生效并进入执行程序。贵港市港北区人民法院对原告所有的位于东兰县东南镇同拉村安虎坡国有土地一宗及地上建筑物予以查封，原告于2017年5月9日提出执行异议。2017年5月26日，原告收到法院作出的（2017）桂0802执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告对该裁定不服，特向法院提起执行异议之诉。理由如下：2015年6月10日，原告东兰县鑫缘油脂厂的投资人由于宁变更为陆稳，从变更之日起，原告陆稳成为东兰县鑫缘油脂厂的实际投资人和所有人。而法院作出查封裁定的时间为2015年10月27日，判决时间为2015年12月17日，此时东兰县鑫缘油脂厂的实际投资人早就已变更为陆稳，不再是是第三人于宁。法院对该上述厂房土地和地上建筑物的查封、评估、再到拍卖，都没有通知原告，存在严重的法律程序问题，明显是错误的。恳请法院根据事实和法律规定，查明事实，作出公正的判决，维护原告的合法权益。ＸＸ霞辩称，原告东兰县鑫缘油脂厂的投资人工商登记时间应当以工商部门核准的时间即2015年11月6日为准。法院对原告东兰县鑫缘油脂厂的查封时间为2015年10月27日，并在在10月29日时候送达了民事裁定书（2015）港北民初字第3613-1号民事裁定书，向第三人于宁告知查封事实及相应的权利，第三人于宁对此并没有提出异议。原告东兰县鑫缘油脂厂主张其实际投资人已经由第三人于宁变更为原告陆稳，没有提供变更工商登记的相关材料证实这是属于投资人的实质性变更，双方也没有进行资产的转让，也没有相关的资金的往来，不符合工商变更登记管理的相关程序和要求，故该工商变更登记是不合法的。法院的查封符合程序和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。于宁未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理被告ＸＸ霞与第三人于宁民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）港北民初字第3613-1号民事裁定书，对第三人于宁独资开办的东兰县鑫缘油脂厂名下的位于东兰县东兰镇同拉村安虎坡国有土地一宗及地上建筑物予以查封【国有土地使用权证号为：兰国用（2009）第280106258号】。该案判决生效后，第三人于宁未履行判决书确定的义务，被告ＸＸ霞遂向本院申请强制执行。在该案进入执行程序后，自动转为执行中的查封，并于2016年11月1日作出(2016)桂0802执643号执行裁定书，裁定拍卖上述土地及地上建筑物用以清偿债务，第三人于宁至今对此未提出异议。广西四海拍卖有限公司受本院委托于2017年3月10日举行拍卖会，买受人广西大化汇智投资有限公司以总价533.1629万元竞得该标的。2017年5月9日，原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳以东兰县鑫缘油脂厂享有土地使用权的上述土地及地上建筑物并非于宁个人财产，法院系错误执行且未通知权利人陆稳为由，向本院提出执行异议。本院于2017年5月23日作出（2017）桂0802执异28号执行裁定书，本院经审查后裁定驳回原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳的异议。两原告不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，原告东兰县鑫缘油脂厂系个人独资企业，成立日期为2007年6月11日，原投资人为第三人于宁。2015年6月10日，原告东兰县鑫缘油脂厂向东兰县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称“东兰县工商局”）申请办理变更登记，投资人姓名由第三人于宁变更为原告陆稳，东兰县工商局经核准后于2015年11月6日向该厂发放新的营业执照。2015年8月20日，第三人于宁与原告陆稳以及岑岭、潘金枝召开会议，决定由陆稳担任该厂代表人。再查明，2017年1月18日东兰县人民法院立案受理李长献与第三人于宁、原告东兰县鑫缘油脂厂以及东兰县益宁山茶油厂、合伙协议纠纷一案，该院经审理后作出（2017）桂1224民初62号民事一审判决，认定原告东兰县鑫缘油脂厂以及东兰县益宁山茶油厂是第三人于宁开办的，原告陆稳及岑岭、潘金枝均参有股份。本案在执行过程中，本院的执行工作人员依法向东兰县工商局调查案外人东兰县鑫缘油脂厂变更登记事宜，东兰县工商局向本院提供的变更登记资料中并没有转让协议等材料，该局经办人员称：因于宁、陆稳双方在办理变更登记时均亲自到场，双方称变更登记实际是变更该厂的管理者，并非是实质变更投资人，因此在未提供转让协议等相关资料的情况下为该厂办理了变更登记。本院认为，综合诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？具体展开，涉及两个层面的法律问题：一、原告东兰县鑫缘油脂厂的投资人于2015年6月10日由第三人于宁变更为原告陆稳，该工商登记变更能否对抗法院强制执行措施的问题；二、原告主张原告东兰县鑫缘油脂厂实际为第三人于宁以及原告陆稳、岑岭、潘金枝等人的合伙投资企业，该内部投资、合伙关系能否对抗法院强制执行措施的问题。针对上述两个问题，本院逐一分析如下：关于原告东兰县鑫缘油脂厂的工商登记变更能否对抗法院执行的问题。首先，企业性质的认定，应以工商登记为准。根据《中华人民共和国个人独资企业》的规定，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本院于2015年10月27日对东兰县鑫缘油脂厂名下财产进行查封时，该厂的投资人仍然登记在第三人于宁名下，该登记对外具有公示公信效力。第三人于宁作为他案被执行人，本院对其投资、所有的东兰县鑫缘油脂厂名下财产进行查封并无不当。原告主张其申请工商变更登记的时间为2015年6月10日，早于本案执行查封之前，但是工商部门正式核准同意该变更登记的时间为2015年11月6日，并在颁发的新的营业执照上予以注明。而企业营业执照是工商行政管理机关核准颁发给企业的证件，既是企业身份和能力的证明，也是国家对企业公司进行监督管理的手段，其上载明的事项不仅约束企业及经营者自身，对外亦具有公示公信效力。故本院对东兰县鑫缘油脂厂名下土地及地上建筑物进行查封符合法律规定。其次，原告如若主张东兰县鑫缘油脂厂在本院查封之前已经实际变更了投资人，不再属于第三人于宁的财产，则应当证明如下事实：1、第三人于宁与原告陆稳之间存在合法有效的投资转让协议或者合同；2、原告陆稳在法院采取查封措施之前已经支付了相关的投资转让款并实际经营；3、原告对东兰县鑫缘油脂厂未及时变更工商登记不存在过错。而根据本院调查的事实。东兰县工商局向本院提供的变更登记资料中并没有转让协议等材料，且该局经办人员称双方称变更登记实际是变更该厂的管理者，并非是实质变更投资人，因此在未提供转让协议等相关资料的情况下为该厂办理了变更登记。根据到案证据，原告未能提供充分证据证实东兰县鑫缘油脂厂的投资人已经实质上由第三人于宁变更为原告陆稳，无法确定双方之间是否存在真实合法的转让关系，故原告以该变更登记为由请求法院停止对涉案标的的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告东兰县鑫缘油脂厂内部的投资、合伙关系能否对抗法院执行的问题。东兰县鑫缘油脂厂系个人独资企业，企业登记投资人变更前为第三人于宁，变更后为原告陆稳，该厂法律意义上的股东仅限为一人，即登记的投资人。原告依据东兰县人民法院（2017）桂1224民初62号民事一审判决认定的事实，据此主张东兰县鑫缘油脂厂系由案外人岑岭、潘金枝等人与原告陆稳、第三人于宁合伙投资的财产，本院认为，依法进行登记的投资人具有对外公示效力。即使案外人岑岭、潘金枝等人与原告陆稳、第三人于宁之间存在合伙关系，但也只能认定为众人之间的内部投资关系，对外关系上，案外人岑岭、潘金枝等人不能以其与投资人之间的内部约定对抗外部债权人对投资人所主张的正当权利。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案属于有登记的个人独资企业，应当依照登记判断财产权利人，案外人岑岭、潘金枝等人并非案外人执行异议之诉的权利人，也不属于本案对涉案标的进行强制执行时所需要考虑的对象。岑岭、潘金枝等人是否属于东兰县鑫缘油脂厂的实际投资人、合伙人的身份，不影响被告实现其请求对第三人于宁名下的财产进行强制执行的权利主张。综上，原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告东兰县鑫缘油脂厂、陆稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 鹏人民陪审员 宁 强人民陪审员 邓晓茜二〇一七年八月七日书 记 员 李 婷