wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终137号
上诉人（原审被告）谢芝伟，男，汉族，1971年3月23日出生，第六师一0五团7连职工，住该团。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常洪波，男，汉族，1965年3月25日出生，第六师一0五团9连职工，住该团。
委托代理人单光辉，新疆同创律师事务所律师。
上诉人谢芝伟因与被上诉人常洪波返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员李霞、李大双参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢芝伟及其委托代理人刘学东，被上诉人的委托代理人单光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月，案外人周某某将车牌号为新23*BC997东方红-1804型和新23*BF404五征-2004型的两台拖拉机以1200000元的价格转卖给常洪波抵债，配套农具9台随两台拖拉机机头一体转卖给常洪波。双方于2015年8月24日在第六师五家渠市农机安全监理所办理了两台拖拉机的过户登记手续。2015年8月27日，案外人周某某向常洪波交付两台拖拉机及配套农具，常洪波安排两台大马力拖拉机在第六师一0五团7连作业。2015年9月4日，谢芝伟以案外人周某某已将上述两台拖拉机抵押给自己为由，在一0五团7连将两台拖拉机及配套农具扬犁一架开走，常洪波立即向第六师一0五团枣园派出所报案，并要求谢芝伟返还上述两台拖拉机及配套农具，谢芝伟拒不返还，随诉至法院。另查明，案外人周某某因欠被告谢芝伟1800000元，于2014年3月1日将上述两台大马力拖拉机抵押给谢芝伟，并签定了书面抵押合同，合同有效期自立约之日起至2014年11月10日止。双方未就抵押物在相关部门办理抵押登记。
原审法院认为,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人周某某与谢芝伟之间签订的抵押合同有效期自2014年3月1日起至2014年11月10日止，因此2014年11月10日之后，谢芝伟对两台大马力拖拉机享有的抵押权消灭，属于现时的无权占有人。2015年8月，案外人周某某将两台大马力拖拉机转卖给常洪波，办理了过户登记手续，且配套农具随机头一体交付，常洪波已实际享有对两台拖拉机和配套农具的所有权，故对常洪波要求谢芝伟返还两台拖拉机及配套农具扬犁一架的诉讼请求，原审法院予以支持。对常洪波要求谢芝伟返还配套农具平地机一台的诉讼请求，因无证据证实该平地机被谢芝伟占有，对其此诉请原审法院不予支持。因本案属于返还原物纠纷，且谢芝伟已丧失对两台拖拉机的抵押权，故对谢芝伟的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条之规定，判决：一、谢芝伟于本判决生效后三日内返还常洪波车牌号为新23*BC997东方红-1804型和新23*BF404五征-2004型的两台拖拉机及配套农具扬犁一架。二、驳回常洪波的其他诉讼请求。
原审判决后，谢芝伟不服，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法。上诉人在原审开庭时就提出反诉并追加第三人，原审受理了反诉并同意追加第三人，但在第三次开庭时口头宣布驳回反诉，剥夺了上诉人对驳回反诉的上诉权。在未通知第三人到庭的情况下开庭审理本案同样违反了民事诉讼法的相关规定；2、原审认定事实不清。上诉人在原审明确提出被上诉人与第三人之间的买卖行为无效，但原审对这一事实不予审理，造成实体错判，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人常洪波辩称，1、本案审理程序适当。在谢芝伟起诉周某某的案件中，周某某也说明是抵账将拖拉机低给了常洪波，且该案已经生效。周某某与本案并无关系，故不应作为本案的第三人。谢芝伟在原审提出的反诉，原审法院口头裁定驳回后，没有提出上诉，而是另行起诉；2、原审查明的事实清楚，确认周某某与常洪波的买卖关系不是本案的审理范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审在审理该案过程中是否存在程序违法的情形；2、被上诉人常洪波与案外人周某某的买卖关系是否属于本案的审理范围。关于焦点1，依照民事诉法的相关规定，提起反诉的条件之一就是以本诉为前提，必须与本诉有实质性的牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉。本案上诉人与被上诉人之间的诉讼关系是返还原物侵权之诉，而上诉人在原审提起的反诉是确认被上诉人与案外人买卖关系之诉，不是同一法律关系，故原审法院口头驳回上诉的反诉请求是正确的，且上诉人未就反诉提起上诉，而是另行起诉。上诉人在原审申请将案外人周某某追加为第三人，本院认为，本案处理结果对案外人周某某不具有利益或不利的后果，即没有法律上的利害关系，故原审法院未追加周某某为第三人是正确的；关于焦点2，上诉人在原审提起的反诉是买卖关系确认之诉，与本案本诉不是一个法律关系，故不能与本案合并审理。综上，上诉人谢芝伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，邮寄送达费257.60元，合计757.60元，由上诉人谢芝伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年七月十一日
书记员 王 爽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终137号上诉人（原审被告）谢芝伟，男，汉族，1971年3月23日出生，第六师一0五团7连职工，住该团。委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常洪波，男，汉族，1965年3月25日出生，第六师一0五团9连职工，住该团。委托代理人单光辉，新疆同创律师事务所律师。上诉人谢芝伟因与被上诉人常洪波返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员李霞、李大双参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢芝伟及其委托代理人刘学东，被上诉人的委托代理人单光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月，案外人周某某将车牌号为新23·BC997东方红-1804型和新23·BF404五征-2004型的两台拖拉机以1200000元的价格转卖给常洪波抵债，配套农具9台随两台拖拉机机头一体转卖给常洪波。双方于2015年8月24日在第六师五家渠市农机安全监理所办理了两台拖拉机的过户登记手续。2015年8月27日，案外人周某某向常洪波交付两台拖拉机及配套农具，常洪波安排两台大马力拖拉机在第六师一0五团7连作业。2015年9月4日，谢芝伟以案外人周某某已将上述两台拖拉机抵押给自己为由，在一0五团7连将两台拖拉机及配套农具扬犁一架开走，常洪波立即向第六师一0五团枣园派出所报案，并要求谢芝伟返还上述两台拖拉机及配套农具，谢芝伟拒不返还，随诉至法院。另查明，案外人周某某因欠被告谢芝伟1800000元，于2014年3月1日将上述两台大马力拖拉机抵押给谢芝伟，并签定了书面抵押合同，合同有效期自立约之日起至2014年11月10日止。双方未就抵押物在相关部门办理抵押登记。原审法院认为,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人周某某与谢芝伟之间签订的抵押合同有效期自2014年3月1日起至2014年11月10日止，因此2014年11月10日之后，谢芝伟对两台大马力拖拉机享有的抵押权消灭，属于现时的无权占有人。2015年8月，案外人周某某将两台大马力拖拉机转卖给常洪波，办理了过户登记手续，且配套农具随机头一体交付，常洪波已实际享有对两台拖拉机和配套农具的所有权，故对常洪波要求谢芝伟返还两台拖拉机及配套农具扬犁一架的诉讼请求，原审法院予以支持。对常洪波要求谢芝伟返还配套农具平地机一台的诉讼请求，因无证据证实该平地机被谢芝伟占有，对其此诉请原审法院不予支持。因本案属于返还原物纠纷，且谢芝伟已丧失对两台拖拉机的抵押权，故对谢芝伟的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条之规定，判决：一、谢芝伟于本判决生效后三日内返还常洪波车牌号为新23·BC997东方红-1804型和新23·BF404五征-2004型的两台拖拉机及配套农具扬犁一架。二、驳回常洪波的其他诉讼请求。原审判决后，谢芝伟不服，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法。上诉人在原审开庭时就提出反诉并追加第三人，原审受理了反诉并同意追加第三人，但在第三次开庭时口头宣布驳回反诉，剥夺了上诉人对驳回反诉的上诉权。在未通知第三人到庭的情况下开庭审理本案同样违反了民事诉讼法的相关规定；2、原审认定事实不清。上诉人在原审明确提出被上诉人与第三人之间的买卖行为无效，但原审对这一事实不予审理，造成实体错判，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人常洪波辩称，1、本案审理程序适当。在谢芝伟起诉周某某的案件中，周某某也说明是抵账将拖拉机低给了常洪波，且该案已经生效。周某某与本案并无关系，故不应作为本案的第三人。谢芝伟在原审提出的反诉，原审法院口头裁定驳回后，没有提出上诉，而是另行起诉；2、原审查明的事实清楚，确认周某某与常洪波的买卖关系不是本案的审理范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审在审理该案过程中是否存在程序违法的情形；2、被上诉人常洪波与案外人周某某的买卖关系是否属于本案的审理范围。关于焦点1，依照民事诉法的相关规定，提起反诉的条件之一就是以本诉为前提，必须与本诉有实质性的牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉。本案上诉人与被上诉人之间的诉讼关系是返还原物侵权之诉，而上诉人在原审提起的反诉是确认被上诉人与案外人买卖关系之诉，不是同一法律关系，故原审法院口头驳回上诉的反诉请求是正确的，且上诉人未就反诉提起上诉，而是另行起诉。上诉人在原审申请将案外人周某某追加为第三人，本院认为，本案处理结果对案外人周某某不具有利益或不利的后果，即没有法律上的利害关系，故原审法院未追加周某某为第三人是正确的；关于焦点2，上诉人在原审提起的反诉是买卖关系确认之诉，与本案本诉不是一个法律关系，故不能与本案合并审理。综上，上诉人谢芝伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，邮寄送达费257.60元，合计757.60元，由上诉人谢芝伟负担。本判决为终审判决。审判长  张峰山审判员  李 霞审判员  李大双二〇一六年七月十一日书记员  王 爽
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李军，男，1973年5月23日出生，汉族。
委托代理人赵兵，浮山县天坛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛思喜，男，1954年4月16日出生，汉族，浮山县人。
委托代理人薛针玲，女，1974年11月8日出生，汉族，浮山县人，现住浮山县，系薛思喜之女。
再审申请人李军因与被申请人薛思喜不当得利纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，诉讼涉及的的房屋位××县，申请人父亲对该房屋投资一期建设，被申请人于2005年不顾申请人明确反对而强行投资二期建设，因此而产生的后果及经济损失应由被申请人承担主要责任。判决认定被申请人二期建房的投资数额与实际投资不符，且没有对被申请人自2005年至2013年9月强行居住占用该房屋长达八年之久的事实予以认定。请求撤销（2016）晋10民终833号民事判决，依法再审。
被申请人薛思喜提交意见称，2002年申请人与被申请人两家协商，同意由被申请人出钱、申请人出力在申请人继承分割所得的老宅院内建房居住。同年4、5月份在申请人及其父亲李梅虎的帮助下，被申请人在诉争的地基上建平房四间（一期工）。之后房屋的二期工建设有证人证言均可证明由被申请人出资，法院委托的鉴定机构出具的报告对房屋的评估价为155725元，一、二审判决认定申请人李军返还被申请人薛思喜120000元建房款正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人李军与被申请人薛思喜之女薛针玲原系夫妻关系，薛思喜在李军父亲的帮助下在李军继承的老宅基地范围内建房四间，双方于2003年4月23日签订一份地基转让和房屋归属的协议，在此情况下薛思喜于2005年2月对诉争房屋进行二期工建设。李军所称薛思喜强行对房屋二期建设进行投资的理由不能成立。因诉争房屋所占用的宅基地使用权登记在李军名下，生效判决已认定双方签订的协议无效，李军占用房屋后应返还薛思喜的投资款项。本案形成诉讼后，薛思喜提供的证据能够证明其对房屋进行二期建设投资及投资款项数额，原审判决依据鉴定机构的评估价格，结合薛思喜对房屋建设的投资比例判令李军折价返还薛思喜120000元适当。申请人李军在诉讼过程中并未提出重新鉴定的申请，也未能提供充分的反驳证据支持其主张，其申请再审的理由不能成立。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年四月十七日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李军，男，1973年5月23日出生，汉族。委托代理人赵兵，浮山县天坛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛思喜，男，1954年4月16日出生，汉族，浮山县人。委托代理人薛针玲，女，1974年11月8日出生，汉族，浮山县人，现住浮山县，系薛思喜之女。再审申请人李军因与被申请人薛思喜不当得利纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称，诉讼涉及的的房屋位××县，申请人父亲对该房屋投资一期建设，被申请人于2005年不顾申请人明确反对而强行投资二期建设，因此而产生的后果及经济损失应由被申请人承担主要责任。判决认定被申请人二期建房的投资数额与实际投资不符，且没有对被申请人自2005年至2013年9月强行居住占用该房屋长达八年之久的事实予以认定。请求撤销（2016）晋10民终833号民事判决，依法再审。被申请人薛思喜提交意见称，2002年申请人与被申请人两家协商，同意由被申请人出钱、申请人出力在申请人继承分割所得的老宅院内建房居住。同年4、5月份在申请人及其父亲李梅虎的帮助下，被申请人在诉争的地基上建平房四间（一期工）。之后房屋的二期工建设有证人证言均可证明由被申请人出资，法院委托的鉴定机构出具的报告对房屋的评估价为155725元，一、二审判决认定申请人李军返还被申请人薛思喜120000元建房款正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人李军与被申请人薛思喜之女薛针玲原系夫妻关系，薛思喜在李军父亲的帮助下在李军继承的老宅基地范围内建房四间，双方于2003年4月23日签订一份地基转让和房屋归属的协议，在此情况下薛思喜于2005年2月对诉争房屋进行二期工建设。李军所称薛思喜强行对房屋二期建设进行投资的理由不能成立。因诉争房屋所占用的宅基地使用权登记在李军名下，生效判决已认定双方签订的协议无效，李军占用房屋后应返还薛思喜的投资款项。本案形成诉讼后，薛思喜提供的证据能够证明其对房屋进行二期建设投资及投资款项数额，原审判决依据鉴定机构的评估价格，结合薛思喜对房屋建设的投资比例判令李军折价返还薛思喜120000元适当。申请人李军在诉讼过程中并未提出重新鉴定的申请，也未能提供充分的反驳证据支持其主张，其申请再审的理由不能成立。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年四月十七日书记员卢柯君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初570号
原告：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：谢志勇，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈忠辉，系汨罗市农村信用合作联社白塘信用社员工，特别授权。
被告：吴浩波，男，1981年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告吴浩波金融借款纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭了审理，原告汨罗市联社委托诉讼代理人陈忠辉到庭参加了诉讼，被告吴浩波经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗市联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元，利息32083元（算至2016年3月21日），及自2016年3月22日至贷款还清之日止的贷款利息；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴浩波于2011年07月28日在汨罗市联社白塘信用社贷款50000元，约定于2013年07月28日偿还，约定月利率10.1775‰，至今被告未偿还贷款本金及后段利息，汨罗市联社多次催收，被告拖欠不还。
被告吴浩波未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告吴浩波于2011年07月28日在汨罗市联社白塘信用社贷款50000元，约定于2013年07月28日偿还，月利率10.1775‰，已偿还利息6724.66元。至今被告未偿还贷款本金及后段利息，汨罗市联社多次催收，被告拖欠不还。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依据该合同及借据向原告支付贷款，双方贷款合同成立并原告履行贷款义务，被告应当按照贷款合同约定在该期限内偿还贷款本金及利息，被告经原告催收逾期未偿还本金及利息系本案纠纷根本原因。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴浩波偿还原告汨罗市信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按照月利率10.1775‰自贷款之日起至偿还之日止，已支付的利息6724.66元予以抵扣）。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1850元，由被告吴浩波负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周 凌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李雪雄
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00144号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人宁某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，2014年1月21日被取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某于2013年11月9日12时许，在桓仁满族自治县在二棚甸子镇四平村刀尖岭围里罗某某家赶礼时，因琐事与邻桌的李某某发生口角。饭后，在罗某某家大门外，被告人宁某用拳脚将李某某打伤。经法医鉴定，李某某系闭合性腹部外伤，小肠破裂，属重伤。案发后被告人宁某于2014年1月3日经公安机关传唤到案。民事赔偿部分双方自行和解，被告人宁某赔偿被害人李某某经济损失人民币145000元，赔偿款已经付清。在诉讼过程中，被害人李某某反悔，经本院主持调解，被告人宁某又赔偿被害人李某某经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李某某、莫某某等人证言，被害人李化忠陈述，被告人宁某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初289号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人于某，男，1977年7月28日出生于山东省肥城市，汉族，技校文化，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月9日被肥城市公安局取保候审，同年9月9日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年5月21日14时许，被告人于某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车沿肥城金牛山大街由北向南行驶至工业三路路口北100米处时被民警查获。经鉴定，被告人于某静脉血中乙醇含量为123.7mg/100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04440号物证检验报告，对被告人于某的抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、呼气式酒精检测结果单、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、被告人于某的驾驶证复印件，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人于某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2016年11月8日止。）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第398号
原告陈昭。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
委托代理人冯晓雪，河北李超律师事务所律师。
被告邯郸市开发区安达商务服务中心。住所地：邯郸经济开发区华泽路**号。
委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师
原告陈昭与被告邯郸市开发区安达商务服务中心为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昭及其委托代理人冯晓雪、被告邯郸市开发区安达商务服务中心（以下简称安达商务服务中心）委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昭诉称，原告的父亲陈建廷于2008年到被告处上班，并被派遣到邯郸市联华汽车置业有限公司担任保安一职，负责门卫工作。2014年1月27日零时，原告的父亲陈建廷在上班期间，因过于劳累而猝死。原告认为，被告虽未与陈建廷签订正式劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，被告与原告父亲陈建廷生前存在事实劳动关系。故此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认工亡职工陈建廷生前与被告邯郸市开发区安达商务服务中心之间存在事实劳动关系。
被告邯郸市开发区安达商务服务中心辩称，1、原告是否具备主体资格不确定。2、陈建廷的法定继承人应该也参加诉讼，否则侵害了其他人的合法权益。3、陈建廷与被告不存在劳动关系。4、根据原告陈述可证实原告与邯郸联华汽车置业有限公司存在劳动关系。5、依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、南苏曹乡村委会证明（证明原告具有合法主体资格）；2、安达商务服务中心发票1份（证明被告与联华汽车存在劳务派遣关系）；3、申请法院调取的询问笔录1份和借据1份（证明陈建廷生前派遣到联华置业上班）；4、出车命令单和抢救记录（证明陈建廷在联华置业上班期间猝死）；5、陈建廷死亡证明书、火化证、死亡殡葬证（证明陈建廷死亡事实）；6、申请法院调取的协议书1份。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性和合法性有异议；证据2是复印件，对真实性有异议，内容看不清，且与本案没有关联性，不能证明有劳动关系；证据3询问笔录不能证明陈建廷与被告存在劳动关系，而且陈建廷只在联华置业上班，应与联华置业存在劳动关系.对借据的真实性、合法性、关联性均有异议。单位签字栏没有被告公章，不能证明是被告签字的，而且如双方存在劳动关系就不用出借据了，既然原告向被告借钱，借据应在被告处，不符合常理；证据4、5不能证明陈建廷与被告存在劳动关系，对真实性无异议；证据6协议书是保安大队的公章，应起诉保安大队，主体错误，而且合同期是一年，早已终止。协议书不能证明派遣关系，协议约定，派遣年龄与陈建廷的年龄不符，派遣时陈建廷已46岁，故不能证明劳动关系。
经审理查明，邯郸市联华汽车置业有限公司（以下简称联华置业公司）自开业起与邯郸开发区保安大队（现更名为邯郸市安达商务服务中心）签订安全保卫服务协议书，由被告安达商务服务中心向联华置业公司派遣保安人员，负责联华置业公司的安保工作，联华置业公司每月15日之前将保安服务费交给安达商务服务中心，安达商务服务中心负责派遣保安的管理及工资发放。
再查明，原告陈昭与死者陈建廷系父女关系。死者陈建廷于2008年由被告安达商务服务中心派遣到联华置业公司担任保安一职，负责门卫工作，陈建廷与被告安达商务服务中心未订立书面劳动合同。2014年1月27日零时，陈建廷在工作岗位突然发病昏迷，经120现场采取急救措施并送往河北工程大学附属医院抢救无效死亡。现原告起诉请求依法确认工亡职工陈建廷生前与被告邯郸市开发区安达商务服务中心之间存在事实劳动关系。
以上事实有原、被告陈述、询问笔录、协议书等在卷佐证。
本院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告安达商务服务中心是经依法登记注册的独立法人，具备用人单位的主体资格，原告父亲陈建廷是具有劳动能力的自然人，具备劳动者的主体资格。被告与联华置业公司签订协议向联华置业公司派遣保安，提供安保服务。陈建廷虽未与被告签订书面劳动合同，但受被告的管理、派遣到联华置业公司从事保安工作，被告每月向陈建廷支付工资，且陈建廷系在被派遣的工作岗位上发病身亡，综合以上事实可以认定陈建廷与被告之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈昭的父亲陈建廷与被告邯郸市开发区安达商务服务中心存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告邯郸市开发区安达商务服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仁
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冯风军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 常雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第692号
申请执行人乔永川。
被执行人王新喜。
被执行人窦艳芹。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县公证处（2014）汤证经字第586号公证书，于2015年10月27日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。
现查明被执行人王新喜在汤阴县有住房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新喜在汤阴县住房一处。查封期限为三年。
二、查封被执行人窦艳芹在汤阴县住房一处。查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月二日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第692号
申请执行人乔永川。
被执行人王新喜，地址鹤壁市山城区。
被执行人窦艳芹，地址鹤壁市鹤山区鹤壁。
乔永川与王新喜、窦艳芹公证债权文书一案，河南省汤阴县人民法院于2015年9月1日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人王新喜、窦艳芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔永川于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王新喜、窦艳芹的财产进行了查证：王新喜、窦艳芹名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人王新喜、窦艳芹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔永川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新喜、窦艳芹新的财产线索，申请执行人乔永川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年三月二日
书记员 贺建新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3735号
原告仝克明，男，汉族，住所地：天津市河西区，身份证号码:×××4817。
委托代理人汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。
被告黄嘉明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市金果地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000181706。
法定代表人黄文侠。
被告昌元（上海）投资有限公司，住所地：上海市普陀区，注册号：310107000643329。
法定代表人黄嘉明。
原告仝克明诉被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、昌元（上海）投资有限公司（以下简称昌元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。原告委托代理人汤莹霞、黄杰康到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告签订借款合同，约定：被告黄嘉明因生意周转需要向原告借款360万元，由原告于2013年11月8日汇给被告的200万元及投资收益160万元一并作为被告的借款，期限自2015年2月8日至2015年5月8日，原告按同期银行贷款利率4倍向被告收取利息，期限届满后次日起给付逾期还款违约金，被告金果公司、昌元公司作为共同借款人在借款合同盖章，承担共同清偿责任。签订合同后，被告黄嘉明向原告出具收据确认收到上述款项。
现借款合同期限届满，但三被告为履行还款义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告黄嘉明立即返还借款本金360万元予原告；
2、被告黄嘉明支付利息，利息以360万元为本金，自2015年2月8日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止，暂计至起诉日止的利息为66万元（利息计算方式360万元×2%÷30×275天=66万元）；
3、被告金果公司、昌元公司就被告黄嘉明的上述债务承担共同清偿责任；
4、三被告承担本案的诉讼费用
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月8日原告（出借人甲方）与三被告（借款人乙方）签订借款合同，约定：乙方因生意资金周转向甲方借款360万元，甲方通过银行转账汇入200万元到乙方指定账户（招商银行城南支行6212867577881314），另由甲方于2013年11月8日的200万元投资收益160万元一并作为乙方借款，借款期限三个月，自2015年2月8日至2015年5月8日，月息为1.5%，超过一个月未还清借款作违约处理，乙方按日以未还款总额的0.7‰支付逾期付款违约金，同日，被告黄嘉明向原告出具借据一份，确认收到原告借款360万元，并确认上述款项汇入被告黄嘉明招商银行账户。借款期限届满后因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，2013年11月8日原告通过银行转账汇款200万元至被告黄嘉明上述招商银行账户。2016年1月12日，被告黄嘉明出具情况说明一份，确认所收到原告汇款的200万元属原告的房地产投资款，截止2015年2月8日应付给原告的投资收益为160万元，其后双方经协商将上述200万元本金及投资收益160万元均作为原告的借款本金合计360万元，如逾期还款将按月息2%支付逾期还款违约金给原告。
上述事实，有借款合同、借据、电子交易回单、情况说明以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的实际交付，即借款合同的成立需以交付为标准，但根据审理查明的事实，原告出借给被告的借款本金360万元包含200万元本金及投资收益160万元，但原告并未提供双方的投资合同，被告黄嘉明虽也确认原告200万元作为房地产投资其收益为160万元，但对投资款项使用收益也无详细说明，对该160万元的所谓投资收益仅有双方当事人的自述，故本院确认原告实际交付被告的借款本金为200万元，双方自认的投资收益可视为借款利息，自2013年11月8日至2015年2月7日期间共15个月的利息按照民间借贷最高月利率2%计算为60万元（200万元×2%×15），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述借款利息60万元也不能作为借款本金继续计算利息。综上，被告黄嘉明没有按照约定期限返还借款本息，其行为已构成违约，对原告诉请被告返还本息的请求可予支持，但其数额以本院核定为准，对原告请求超过部分不予支持。
关于被告金果公司、昌元公司承担责任问题，两被告作为共同借款人向原告借款，其应与被告黄嘉明承担共同清偿责任，原告请求两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝克明返还借款本金2000000元及利息（自2013年11月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市金果地产投资有限公司、昌元（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仝克明的其他诉讼请求。
如三被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费40880元，由原告负担12090元、三被告负担28790元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3735号
原告仝克明，男，汉族，住所地：天津市河西区，身份证号码：×××4817。
委托代理人汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人黄杰康。
被告黄嘉明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市金果地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000181706。
法定代表人黄文侠。
被告昌元（上海）投资有限公司，住所地：上海市普陀区，注册号：310107000643329。
法定代表人黄嘉明。
原告仝克明诉被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、昌元（上海）投资有限公司（以下简称昌元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。原告委托代理人汤莹霞、黄杰康到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告签订借款合同，约定：被告黄嘉明因生意周转需要向原告借款360万元，由原告于2013年11月8日汇给被告的200万元及投资收益160万元一并作为被告的借款，期限自2015年2月8日至2015年5月8日，原告按同期银行贷款利率4倍向被告收取利息，期限届满后次日起给付逾期还款违约金，被告金果公司、昌元公司作为共同借款人在借款合同盖章，承担共同清偿责任。签订合同后，被告黄嘉明向原告出具收据确认收到上述款项。
现借款合同期限届满，但三被告为履行还款义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告黄嘉明立即返还借款本金360万元予原告；
2、被告黄嘉明支付利息，利息以360万元为本金，自2015年2月8日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止，暂计至起诉日止的利息为66万元（利息计算方式360万元×2%÷30×275天=66万元）；
3、被告金果公司、昌元公司就被告黄嘉明的上述债务承担共同清偿责任；
4、三被告承担本案的诉讼费用
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月8日原告（出借人甲方）与三被告（借款人乙方）签订借款合同，约定：乙方因生意资金周转向甲方借款360万元，甲方通过银行转账汇入200万元到乙方指定账户（招商银行城南支行6212867577881314），另由甲方于2013年11月8日的200万元投资收益160万元一并作为乙方借款，借款期限三个月，自2015年2月8日至2015年5月8日，月息为1.5%，超过一个月未还清借款作违约处理，乙方按日以未还款总额的0.7‰支付逾期付款违约金，同日，被告黄嘉明向原告出具借据一份，确认收到原告借款360万元，并确认上述款项汇入被告黄嘉明招商银行账户。借款期限届满后因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，2013年11月8日原告通过银行转账汇款200万元至被告黄嘉明上述招商银行账户。2016年1月12日，被告黄嘉明出具情况说明一份，确认所收到原告汇款的200万元属原告的房地产投资款，截止2015年2月8日应付给原告的投资收益为160万元，其后双方经协商将上述200万元本金及投资收益160万元均作为原告的借款本金合计360万元，如逾期还款将按月息2%支付逾期还款违约金给原告。
上述事实，有借款合同、借据、电子交易回单、情况说明以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的实际交付，即借款合同的成立需以交付为标准，但根据审理查明的事实，原告出借给被告的借款本金360万元包含200万元本金及投资收益160万元，但原告并未提供双方的投资合同，被告黄嘉明虽也确认原告200万元作为房地产投资其收益为160万元，但对投资款项使用收益也无详细说明，对该160万元的所谓投资收益仅有双方当事人的自述，故本院确认原告实际交付被告的借款本金为200万元，双方自认的投资收益可视为借款利息，自2013年11月8日至2015年2月7日期间共15个月的利息按照民间借贷最高月利率2%计算为60万元（200万元×2%×15），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述借款利息60万元也不能作为借款本金继续计算利息。综上，被告黄嘉明没有按照约定期限返还借款本息，其行为已构成违约，对原告诉请被告返还本息的请求可予支持，但其数额以本院核定为准，对原告请求超过部分不予支持。
关于被告金果公司、昌元公司承担责任问题，两被告作为共同借款人向原告借款，其应与被告黄嘉明承担共同清偿责任，原告请求两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝克明返还借款本金2000000元及利息（自2013年11月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市金果地产投资有限公司、昌元（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仝克明的其他诉讼请求。
如三被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费40880元，由原告负担12090元、三被告负担28790元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3735号
原告仝克明，男，汉族，住所地：天津市河西区，身份证号码：×××4817。
委托代理人汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。
被告黄嘉明，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市金果地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000181706。
法定代表人黄文侠。
被告昌元（上海）投资有限公司，住所地：上海市普陀区，注册号：310107000643329。
法定代表人黄嘉明。
原告仝克明诉被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、昌元（上海）投资有限公司（以下简称昌元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。原告委托代理人汤莹霞、黄杰康到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告签订借款合同，约定：被告黄嘉明因生意周转需要向原告借款360万元，由原告于2013年11月8日汇给被告的200万元及投资收益160万元一并作为被告的借款，期限自2015年2月8日至2015年5月8日，原告按同期银行贷款利率4倍向被告收取利息，期限届满后次日起给付逾期还款违约金，被告金果公司、昌元公司作为共同借款人在借款合同盖章，承担共同清偿责任。签订合同后，被告黄嘉明向原告出具收据确认收到上述款项。
现借款合同期限届满，但三被告为履行还款义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告黄嘉明立即返还借款本金360万元予原告；
2、被告黄嘉明支付利息，利息以360万元为本金，自2015年2月8日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止，暂计至起诉日止的利息为66万元（利息计算方式360万元×2%÷30×275天=66万元）；
3、被告金果公司、昌元公司就被告黄嘉明的上述债务承担共同清偿责任；
4、三被告承担本案的诉讼费用
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月8日原告（出借人甲方）与三被告（借款人乙方）签订借款合同，约定：乙方因生意资金周转向甲方借款360万元，甲方通过银行转账汇入200万元到乙方指定账户（招商银行城南支行6212867577881314），另由甲方于2013年11月8日的200万元投资收益160万元一并作为乙方借款，借款期限三个月，自2015年2月8日至2015年5月8日，月息为1.5%，超过一个月未还清借款作违约处理，乙方按日以未还款总额的0.7‰支付逾期付款违约金，同日，被告黄嘉明向原告出具借据一份，确认收到原告借款360万元，并确认上述款项汇入被告黄嘉明招商银行账户。借款期限届满后因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，2013年11月8日原告通过银行转账汇款200万元至被告黄嘉明上述招商银行账户。2016年1月12日，被告黄嘉明出具情况说明一份，确认所收到原告汇款的200万元属原告的房地产投资款，截止2015年2月8日应付给原告的投资收益为160万元，其后双方经协商将上述200万元本金及投资收益160万元均作为原告的借款本金合计360万元，如逾期还款将按月息2%支付逾期还款违约金给原告。
上述事实，有借款合同、借据、电子交易回单、情况说明以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的实际交付，即借款合同的成立需以交付为标准，但根据审理查明的事实，原告出借给被告的借款本金360万元包含200万元本金及投资收益160万元，但原告并未提供双方的投资合同，被告黄嘉明虽也确认原告200万元作为房地产投资其收益为160万元，但对投资款项使用收益也无详细说明，对该160万元的所谓投资收益仅有双方当事人的自述，故本院确认原告实际交付被告的借款本金为200万元，双方自认的投资收益可视为借款利息，自2013年11月8日至2015年2月7日期间共15个月的利息按照民间借贷最高月利率2%计算为60万元（200万元×2%×15），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述借款利息60万元也不能作为借款本金继续计算利息。综上，被告黄嘉明没有按照约定期限返还借款本息，其行为已构成违约，对原告诉请被告返还本息的请求可予支持，但其数额以本院核定为准，对原告请求超过部分不予支持。
关于被告金果公司、昌元公司承担责任问题，两被告作为共同借款人向原告借款，其应与被告黄嘉明承担共同清偿责任，原告请求两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝克明返还借款本金2000000元及利息（自2013年11月8日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市金果地产投资有限公司、昌元（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仝克明的其他诉讼请求。
如三被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费40880元，由原告负担12090元、三被告负担28790元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄晓曼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初536号
原告：汤连荣。
委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被告：松原市祥海房地产有限责任公司，住所地：松原市宁江区翔海建材园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘力民。
被告：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所地：乾安镇梧桐路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张继东。
原告汤连荣与被告松原市祥海房地产有限责任公司（以下简称祥海房产）、乾安县乾龙房地产开发有限公司（以下简称乾龙房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤连荣及其委托诉讼代理人于圣泽到庭参加诉讼，被告祥海房产、乾龙房产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤连荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将回迁的吉房权证乾字第201501**号房产过户到汤连荣名下，并将上述房产占用36.77㎡的土地使用权过户到汤连荣名下；2.判令被告每月赔偿汤连荣房款总额1%的违约金（标准为金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.判令被告自2008年1月1日起赔偿汤连荣逾期交付回迁房同地段同类房屋租金每月4000元；4.判令被告赔偿汤连荣回迁面积缺少3%部分的市场价值19200元及银行贷款利息损失；5.判令被告赔偿汤连荣约定回迁面积3%以外缺少部分面积30400元；6.判令被告每年补偿汤连荣因无窗损害8000元；判令被告承担诉讼费及汤连荣律师代理费。事实和理由：2007年5月7日，祥海房产（祥海房产与乾龙房产联合开发建房）与汤连荣签署《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，祥海房产将坐落在乾安县乾安镇鸣凤街税苑小区一层128㎡通过产权置换方式回迁给汤连荣，祥海房产、乾龙房产没有按约履行回迁协议，2008年12月回迁房竣工后，不仅迟交房一年，还将汤连荣原址回迁房出售给他人，给汤连荣一处没有窗户的房产，汤连荣拒不接受，在祥海房产、乾龙房产没有其他房产可交付的情况下，汤连荣在2012年11月份才同意接受现用房产。祥海房产、乾龙房产不仅位置没有按约履行，交付的回迁房面积也不是约定的面积，现用房面积121.12㎡，比约定的面积少了6.88㎡，汤连荣请求祥海房产、乾龙房产依据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称司法解释）第十四条规定，128㎡3%以内（3.84㎡×5000元/㎡）的部分按市场价返还，3%以外（3.84㎡×5000元/㎡×2）的部分按市场价双倍返还。祥海房产、乾龙房产未按期交房，依据司法解释第十七条第三款规定，自2008年1月1日起赔偿汤连荣逾期交房同地段同类房屋租金损失每月4000元；没有按约过户，依据司法解释第十八条赔偿汤连荣房款总额1%的违约金；交付的房屋没有窗户，属主体结构不合格，依据司法解释第十二条规定赔偿汤连荣8000元。由于祥海房产、乾龙房产未按约及法律规定履行房屋拆迁补偿安置协议的义务，汤连荣诉至法院。
祥海房产、乾龙房产未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月7日，祥海房产与汤连荣签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定祥海房产将坐落在乾安县乾安镇鸣凤街税苑小区一层128㎡通过产权置换方式回迁给汤连荣。现汤连荣持所有权人为乾龙房产的建筑面积为121.12㎡房屋所有权证（吉房权证乾字第201501**号）及土地使用证（乾国用2010第072300586号）要求祥海房产、乾龙房产承担继续履行拆迁补偿安置协议及违约责任损失，主张祥海房产与乾龙房产联合开发建房、乾龙挂靠祥海资质开发，乾龙房产为实际开发商。但汤连荣提供的房屋拆迁补偿安置协议书为祥海房产与其签订；提供的乾安县棚户区改造领导小组办公室出具的发往地税局证明也载明是与祥海房产产权调换。乾龙房产出具的证明证明了“乾安镇鸣凤街4税苑小区地号0100604一层129.64㎡，为汤连荣回迁楼”；乾安县棚户区改造领导小组办公室出具的商业用房回迁证证明拆迁人谢忠军、拆迁面积为127.75㎡，产权调换房屋面积为129.64㎡。通过以上证据显示，证据间缺乏关联衔接，没有形成完整的证据链条，祥海房产与乾龙房产间关系仍不明晰，汤连荣持有的产权证及土地使用证是否为协议回迁房亦缺乏证据支持。
本院认为，汤连荣现提供的证据不能证明祥海房产与乾龙房产联合建房，或乾龙挂靠祥海资质开发，其与祥海房产签订的房屋拆迁补偿安置协议祥海房产义务由乾龙房产承继或祥海、乾龙房产共同承担。基于此要求将其持有的乾龙房产证照过户并要求承担协议违约责任损失等，缺乏证据支持，双方现存权利义务关系本院无法确认。汤连荣据此诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤连荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 付柯棋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第573号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因吸毒于2015年1月20日被武义县公安局行政拘留十五日。因吸毒、为他人提供毒品于2015年3月2日被金华市公安局金东分局行政拘留二十日。因犯盗窃罪于2013年7月5日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年3月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月26日下午17时许，被告人吴某在金华市江南开发区何宅好事达宾馆206房间租住处，由吴某提供冰毒，容留饶某、“阿华”（另案处理）一起以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2015年2月27日下午16时许，被告人吴某在金华市江南开发区何宅好事达宾馆206房间租住处，由“叉道鬼”（另案处理）提供冰毒，容留饶某、“叉道鬼”一起以烫吸的方式吸食冰毒。
综上，被告人吴某共容留他人吸毒2次。2015年3月2日，吴某在金华市区好事达宾馆被民警传唤归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解、证人赖某、饶某、朱某、李某、徐某的证言、接受证据材料清单、宾馆入住信息查询、户籍信息、归案经过、前科材料、情况说明、现场尿检报告、吸毒成瘾认定书、搜查笔录、检查笔录、尿液提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人提供场所，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年五月二十六日
代书记员 金 灿
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告熊正福，男，1951年2月出生，汉族。
被告张修水，男，1952年1月出生，汉族。
被告李新远，男，1950年4月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告熊正福、张修水、李新远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告熊正福、张修水、李新远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊正福在原告处贷款3万元，并由被告张修水、李新远提供担保，现贷款已到期但三被告拒不偿还，故要求被告偿还贷款并支付利息。
被告熊正福、张修水、李新远未予答辩。
经审理查明，2009年9月3日，原告罗山县支行与被告熊正福签订最高额保证个人可循环借款合同，由被告张修水、李新远提供保证担保。合同第一部分通用条款第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。第9.2条约定保证方式为连带责任保证。第9.4条约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第二部分特别条款第1.1条约定借款额度为人民币（大写）叁万元；额度有效期为2009年9月3日至2012年9月2日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年3月2日。第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆万伍仟元整。2009年9月15日，被告熊正福从原告处实际贷款3万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告熊正福将原贷款已偿还，2012年9月1日又循环使用贷出来了。被告熊正福结算利息至2012年9月25日，本金未偿还。原告追索未果后将被告熊正福、张修水、李新远诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证个人可循环借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借款凭证等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告熊正福签订借款合同并由被告张修水、李新远提供保证担保，并且在借款合同通用条款第9.2条和9.4条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2009年9月15日被告熊正福从原告处实际贷款3万元，被告张修水、李新远提供保证担保的事实清楚，被告熊正福、张修水、李新远理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告张修水、李新远提起了诉讼，被告张修水、李新远依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊正福于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金30000元，并从2012年9月26日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告张修水、李新远在最高保证额45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告熊正福、张修水、李新远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一五年十月十日
书记员 罗 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更89号
罪犯苏琪，男，1983年8月31日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一二年六月八日作出（2012）州刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯苏琪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；与原判对其犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑十八年。并处罚金二十万。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯苏琪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏琪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏琪减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2028年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00159号
原告田XX，男，1969年出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人张X、廉XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告王X，男，1981年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告田XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX委托代理人张X、廉XX、被告王X到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告田XX诉称，原告与被告于2012年8月31日签订借条，约定：被告王X因生意周转以工资本做抵押，向原告田XX借款人民币壹万肆仟元整（14000元整），借款期三个月，借款期王X不得以任何理由补办工资本，逾期未还，愿每月补偿原告田XX借款总额2%作为损失。现还款期限已过，原告多次找被告协商还款一事，被告都未予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款14000元及逾期2%的补偿。
被告王X辩称，我实际只拿到1万元。2012年8月1日我确实缺钱，看到报纸上有借贷的广告，我就拿我的工资做抵押，借款14000元，扣除利息后剩下10000元，后来还过几次利息，但本金一直没还。
经审理查明，2012年8月31日，被告王X因急需用钱，向原告田XX借款14000元，并为其出具了借条一份。该借条载明“今有王X（身份证号码：210702198108160839）、因生意周转以工资本做抵押，向田XX借款人民币壹万肆仟元整（14000元整），借款期三个月，自2012年8月31日至2012年11月30日，借款期王X不得以任何理由补办工资本，如逾期未还，愿每月补偿田XX借款总额的2%作为损失，田XX保留追究王X法律责任的权利。如双方发生争议，向田XX户口所在地法院提起诉讼。借款人：王X身份证号码2107021981081608392012年8月31日”。原告田XX向被告王X支付借款14000元时，原告田XX自认被告王X给付原告田XX好处费1000元。借款到期后，经原告田XX催要，原告田XX自认被告王X分两次向原告田XX支付损失2000元，余款被告王X一直未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王X向原告田XX借款14000元，并出具了借条一份，但被告王X给付原告田XX好处费1000元，该好处费应视为被告王X支付给原告的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告实际借款本金应为13000元。关于原告主张的逾期补偿，应视为违约金，因借条中有明确约定，且不违反相关法律规定，故该请求本院予以支持。对于被告提出的实际只拿到借款10000元一节，因其未提供证据予以证明，故该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效后10日内偿还原告田XX借款13000元及违约金（自2012年12月1日起至判决确定给付之日止，以本金13000元，按每月2%计算，扣除被告已支付的违约金2000元）；
二、驳回原告田XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一四年七月二日
书记员 张海欣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7366号
申请执行人郑学礼，男，1969年2月25日出生。
被执行人马连国，男，1976年8月13日出生。
申请执行人郑学礼依据北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第2376号民事判决书向本院申请执行马连国装饰装修合用纠纷一案，请求被执行人马连国给付案款。本院向被执行人马连国送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明：被执行人马连国暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人马连国的财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 米 粹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1106号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张红生，农民。
被执行人：ＸＸ军，农民。
被执行人：张要松，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1106号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：ＸＸ军,男。被执行人：张红生,男。被执行人：张要松,男。本院执行曹县农村信用合作联社与ＸＸ军、张红生、张要松金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执2415号
申请执行人孙红，女，1968年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住沈阳市和平区市府大路200号（13-6），统一社会信用代码210000004955695.
申请人孙红诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10880号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵美时本金272160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付申请人案件受理费5890元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年六月五日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102执2415号申请执行人孙红，女，1968年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住沈阳市和平区市府大路200号（13-6），统一社会信用代码210000004955695.申请人孙红诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10880号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵美时本金272160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付申请人案件受理费5890元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年六月五日书记员  高晨斯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第191号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯非法出售发票罪于2012年12月5日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人徐某犯非法出售发票罪，于2013年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年4月8日将本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐某于2011年底非法出售2张票面金额共计人民币955200元的增值税普通发票。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人徐某的行为已构成非法出售发票罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款之规定，予以惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2011年年底，向浙江慧德装饰设计有限公司法定代表人施某出售票面金额共计人民币955200元的增值税普通发票2张，其中购货单位为浙江慧德装饰设计有限公司，销货单位为杭州棠策建材有限公司。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人施某的证言，证明其系浙江慧德装饰设计工程有限公司的法定代表人，2012年1月其从一徐姓男子处取得总额为955200元的增值税普通发票2张，并支付该男子总票面额3.5%左右的税额，但慧德公司与开票单位杭州棠策建材公司并无业务往来的情况。2、辨认笔录，证明证人施某通过照片，辨认出被告人徐某系将2张总计955200元的浙江增值税普通发票卖给其之人。3、浙江增值税普通发票，证明涉案发票的开票单位、销货单位及票面金额等情况。4、鉴定结果，证明涉案发票的电子信息与防伪税控系统开票信息一致。5、户籍证明，证明被告人徐某的身份情况。6、抓获经过，证明被告人徐某系抓获归案的情况。7、被告人徐某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反国家税收管理法规，非法出售除增值税专用发票、可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的发票，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 项 骏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执506号
申请执行人：林祥云,男,1971年9月29日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人林祥云与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人林祥云也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执506号申请执行人：林祥云,男,1971年9月29日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人林祥云与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人林祥云也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十八日书记员 刘俊鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初185号
原告：蒋亮勋，男，1963年7月28日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。
被告：廖漓洪，男，1966年7月20日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
被告：马宏平，女，1971年11月5日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：廖漓洪（被告马宏平之夫），男，1966年7月20日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
第三人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地广西桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人：蔡如云，执行董事。
委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
本院在审理原告蒋亮勋诉被告廖漓洪、马宏平、第三人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋亮勋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋亮勋在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋亮勋撤回起诉。
案件受理费3300元，原告蒋亮勋已预交，减半收取1650元，由原告蒋亮勋负担，余款1650元由本院退还原告蒋亮勋。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 霍亚茹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1595号
原告：董玉生，住辽源市。
委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律服务工作者。
被告：李维一，住辽源市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：程基山，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人：冯立丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞艺潼，中国人寿财产保险股份有限公司辽源分公司法务。
原告董玉生与被告李维一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉生及委托诉讼代理人李华，被告李维一，人寿保险委托诉讼代理人卞艺潼到庭参加诉讼，被告联合保险经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉生向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费4047.86元、护理费2764.52元、交通费200元、误工费10337.08、伙食补助费2200元、车损及修车费用570.88元、代理费3090元，合计23010.34元。事实和理由：2017年8月8日，原告驾驶两轮摩托车行驶在幸福家园25号楼与李维一驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤住院治疗22天，发生医疗费4047.86元、拖车及修车费用570.88元、诉讼代理费3090元，原告出院后医生建议休息4周。此次事故，认定李维一负全部责任，小型轿车在联合保险投保了交强险、在人寿保险投保了商业三者险。
联合保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，联合保险只在交强险限额内赔付原告因交通事故造成的损失，其中医药费应扣除10%的非医保用药，另，联合保险同意承担除医药费外1500元的赔偿金额。
李维一承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不同意赔偿，因已与原告达成了协议，其应找保险公司赔偿。
人寿保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应在交强险赔偿限额外承担赔偿责任，律师费、诉讼费不同意赔偿。
经本院另查明，交通事故发生后，原告与李维一经辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成了由李维一一次性赔偿原告1000元，其他损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用由保险公司赔付的协议。
本院认为，李维一、联合保险、人寿保险承认董玉生在本案中主张的事实，故对董玉生主张的事实予以确认。
对于原告诉讼请求：医疗费4047.86元、护理费2764.52元、交通费200元、误工费10337.08元、伙食补助费2200元、车损及修车费用570.88元、代理费3090元等，因原告主张其为辽源矿业集团有限责任公司职工，但并未向法院提供其收入的证明，故其要求赔付误工费10337.08元缺乏证据支持，本院不予支持，其误工费应按居民服务、维修和其他服务业日工资标准予以赔偿。对于原告主张的代理费、诉讼费用，因不属于保险赔偿范围，不应由保险公司赔偿，其又与李维一达成了具有真实意思表示的一次性解决争议的和解协议，李维一已按约定的内容履行了相应义务，故代理费、诉讼费应由原告承担。原告其他诉讼请求合法、合理，应由联合保险在交强险限额范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告董玉生医疗费4047.86元、护理费2764.52元、交通费200元、误工费6283元、伙食补助费2200元、车辆损失费570.88元，总计16066.26元；
二、驳回原告董玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告董玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年十一月十五日
书记员 王治宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02392-1号
原告张定辉等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2980号
上诉人（原审被告）：赵荣良，男，汉族，1970年8月29日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沭阳宇田运输服务中心，住所地沭阳县百盟物流产业园零担区****************号商铺。
法定代表人：尤振兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人赵荣良因与被上诉人沭阳宇田运输服务中心（以下简称宇田中心）返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵荣良的上诉请求为：撤销一审判决依法改判驳回宇田中心的诉讼请求。1.上诉人并非非法占有案涉车辆。案涉车辆是由案外人交给宇田服务站赵荣良处维修，案涉车辆所有人虽然发生了转移，但新的所有人仍然将车辆放在上诉人处且没有支付车辆维修费，所以上诉人占有车辆仍然不违法。2.一审既然认定上诉人是宇田服务站的负责人，那么上诉人的行为后果应由宇田服务站来承担，该案的被告也应当是宇田服务站而非上诉人赵荣良。3.该案只是赵荣良与尤正忠系列纠纷案件中的一件，其他案件还在审理过程中，案涉车辆的产权最终归属问题待其他案件审理结果予以明确，一审对该案单独作出判决不妥。
被上诉人宇田中心辩称，1.上诉人主张对案涉车辆享有所有权、留置权无事实和法律依据。案涉车辆登记车主为被上诉人，被上诉人是车辆合法的所有人。根据物权法相关规定，登记具有公示、对抗的效力，上诉人无权行使留置权。根据庭审查明的事实，被上诉人与沭阳宇田汽车销售有限公司（以下简称宇田公司）形成维修承揽的关系，而上诉人仅是宇田公司所设立一个服务站的负责人，其维修车辆的行为是职务行为，而且宇田公司已申明不行使留置权，因此，上诉人主张的留置权已失去基础。上诉人未经宇田公司同意，擅自占有、使用案涉车辆属于侵权行为。2.上诉人所称的与案外人尤正忠还存在系列案件与本案案涉车辆无任何关联性。综上，上诉人无权留置占有案涉车辆，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宇田中心向一审法院起诉请求为：请求判令赵荣良向宇田中心返还苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车。
一审法院认定的事实：宇田服务站系宇田公司设立的维修机构，赵荣良系该服务站的负责人。宇田中心将苏Ｎ×××××机动车、苏Ｎ×××××机动车交由宇田服务站修理，后赵荣良占有该两辆机动车。宇田中心请求赵荣良返还车辆未果，诉至沭阳县人民法院。
一审法院另查明：2016年10月10日，宇田公司出具情况说明，主要内容为：宇田中心苏Ｎ×××××牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车在宇田服务站维修后，被赵荣良擅自使用，宇田公司不同意留置该车辆。
一审法院认为：权利人的物权受法律保护。关于取得案涉车辆所有权的问题，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。首先，案涉车辆于2015年1月5日转移登记于宇田中心，宇田中心取得案涉车辆的所有权。其次，赵荣良主张取得案涉车辆的所有权，主要证据有赵荣良的陈述、协议书，但是，赵荣良没有提供其他证据证明尤正忠有权处分案涉车辆以及承诺案涉车辆归赵荣良所有。同时，根据协议书的约定及赵荣良的陈述，赵荣良没有按照约定撤回有关行政诉讼案件的起诉，现主张按照约定取得部分案涉车辆的所有权没有事实根据，一审法院不予支持。
关于行使留置权的问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。首先，宇田中心将案涉车辆交由宇田服务站修理，赵荣良作为宇田服务站负责人主张对案涉车辆行使留置权，但是，宇田服务站由宇田公司设立且不具有独立的法人地位，宇田中心提供宇田公司的情况说明证明该公司不同意宇田服务站留置案涉车辆，赵荣良主张对案涉车辆行使留置权没有事实根据。其次，根据公安机关有关证据，证明占有、运营案涉车辆的主体是赵荣良个人，不是维修案涉车辆的宇田服务站或设立该服务站的宇田公司。综上，赵荣良主张行使留置权没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。
关于返还案涉车辆的问题，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵荣良不能提供证据证明对案涉车辆享有所有权、留置权等权利占有案涉车辆，属于无权占有，宇田中心作为案涉车辆的所有权人请求赵荣良返还原物，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：赵荣良于判决发生法律效力之日起十日内向沭阳宇田运输服务中心返还苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车。案件受理费5050元（实际缴纳2525元），由赵荣良负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人赵荣良是否有权占有案涉车辆以及赵荣良是否是本案适格的被告。
本院认为，有权占有是指有法律上或者原因上的占有。本案中，案涉车辆已转让给宇田中心，且于2015年1月5日变更登记到宇田中心名下，宇田中心取得了案涉车辆的所有权。虽然上诉人赵荣良主张案涉车辆欠宇田服务站维修费用未付，其占有案涉车辆属于合法占有，但作为宇田服务站的法人宇田公司不同意对案涉车辆行使留置权，因此，上诉人赵荣良对案涉车辆行使留置权无事实依据，赵荣良也无权基于留置权占有该车辆。一审法院根据从公安机关调取的有关证据，证明占有、运营案涉车辆的主体是赵荣良个人，而不是宇田服务站，赵荣良也认可是其个人占有案涉车辆，一审法院根据宇田中心诉讼请求，判决赵荣良个人归还案涉车辆并无不当。关于上诉人提出赵荣良与尤正忠其他系列案件还在审理过程中，涉案车辆的最终归属权尚待其他案件的审理结果予以明确，一审对此作出认定错误的主张。本院认为，上诉人与尤正忠的其他诉讼案件与本案不具有关联性，现上诉人在无合法依据的情况下，占有被上诉人的案涉车辆应予返还。故上诉人赵荣良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵荣良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人赵荣良负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 邻
第1页/共6页
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民三初字第904号
原告荆建军，男，1966年6月5日生，汉族，职工。
被告刘金欢，男，1960年10月6日生，汉族，农民。
原告荆建军与被告刘金欢合同纠纷一案，原告荆建军于2015年5月1日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆建军向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆建军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告荆建军承担。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一五年五月四日
书 记 员 李昕岩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第268号
申请执行人吕岩亭，住大连市沙河口区。
被执行人曹善春，住大连市沙河口区。
法定代理人冯东霞，住大连市沙河口区。
被执行人曹善萍，住大连市沙河口区。
被执行人曹善群，住大连市沙河口区。
被执行人曹玉英，住大连市沙河口区。
被执行人曹玉兰，住西安市新城区。
申请执行人吕岩亭与被执行人曹善春、曹玉兰、曹玉英、曹善萍、曹善群遗赠纠纷一�，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2014年11月11日作出（2014）大民一终字第1558号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第268号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第268号
申请执行人陈正英，女，生于1932年4月20日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人赵秀玲，女，生于1970年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人陈正英与被执行人赵秀玲共有纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第743号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请标的33000元，案件受理费625元，执行费395元，共计34020元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿33625元。现查明被执行人赵秀玲患精神病长期在外看病，经查询被执行人赵秀玲无车辆、工商注册登记信息亦无存款信息，其名下有二套住房，一套已于2012年3月8日转让他人，另一套被执行人居住无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有能力或提供有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 倩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第539号
原告张XX，女。
委托代理人高凯，男。
被告蔺X武，男。
原告张XX诉被告蔺X武离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人高凯、被告蔺X武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2010年农历10月间，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，2011年3月14日办理结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼并同居生活，婚后生有一子，取名蔺X轩，现年3周岁。现随原告生活。结婚伊始，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移及婚姻新鲜感的慢慢退却，原告发现被告是一名生性多疑，没有主心骨且有家暴倾向的人，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告动则即对原告殴打并经常撵原告回娘家，致家庭生活气氛不和谐，原告出于对被告的一丝丝爱及为给孩子未来创造一个良好的生活环境默默忍让被告，希望被告能够改正自己的不足，以后好好过日子，但事与愿违，被告不但不改正自己缺点反而变本加厉与原告争吵并殴打原告，因此双方感情产生很大的裂痕。2015年2月25日，被告再次主动挑起事端与原告争吵，原告与其理论，未果，后原告叫来其哥对原告实施殴打，且被告再次撵原告回娘家，至此双方感情彻底破裂绝无和好可能。
被告蔺X武辩称，我没有书面答辩状，我和原告是自由恋爱，感情很好，所以我不同意离婚。刚才原告诉状所述不属实，我既不生性多疑又没有家暴。婚姻生活期间，家里大小事务由原告作决定。虽然生活中有一些争吵，但感情一直很好。今年正月初五我们一家还出去旅游。经过吵闹，我现在也知道应该怎么对待原告，所以现在当庭向原告表示道歉，挽回我们幸福的家庭。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，于2011年3月14日登记结婚，并于同年5月1日举行婚礼，婚后生有一子蔺X轩，现年3周岁。原、被告共同生活期间偶有矛盾发生。以上事实由原告提供的结婚证复印件予以佐证，以上为本案事实。
本院认为，原、被告恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，显见感情尚可。共同生活中虽有一些矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告当庭表示向原告致歉，希望家庭完整坚决不同意离婚。只要双方今后加强沟通，共同努力解决困难，应该能改善关系和好如初。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张XX与被告蔺X武离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫晓静
二〇一五年五月八日
书记员 杨 丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01390号
原告张福林，男，汉族。
被告延安广硕工贸有限公司。
法定代表人黑春利，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，被告不在原告提供的地址且被告公司法定代表人无法联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次督促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福林的起诉；
案件受理费3650元，全额退还原告张福林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘睿智
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第112号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人董某某，男，生于1976年8月17日，汉族，专科文化，公司职员，住四川省梓潼县。2013年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被梓潼县公安局决定取保候审。
辩护人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
辩护人唐建国，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员蒲琳出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人赵兴甲、唐建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日早上，被告人董某某驾驶自有的川A271**现代牌轿车从绵阳返回梓潼县城，当日6时29分许，被告人董某某驾车行至国道108线2056km＋650m处（龙凤垭地段的长卿镇灵童村岔路口）的人行横道斑马线位置时，不顾在进入斑马线前的“注意行人和T型路口”的警示标志，并未减速，仍以时速80km以上的速度行驶，这时恰遇被害人史某某（男，1973年6月16日生）驾驶电动车从灵童岔路口斑马线位置驶入
108国道，又穿过中间隔离带驶入绵阳至梓潼方向车道，被告人董某某发现被害人以后，仍未减速和采取制动措施，仅是将车从超车道变换到主车道进行避让，最终导致了董某某所驾轿车与被害人史某某所驾电动车相撞，造成两车受损，史某某受伤被送往梓潼县中医院经抢救无效，于当晚死亡的交通事故。事故发生后，被告人及时拨打了120和报警电话，归案后如实供述了犯罪事实。2013年6月28日，梓潼县交警大队事故认定，被告人董某某负此次事故的主要责任，被害人史某某负此次事故的次要责任。当日在梓潼县中医院抢救史某某花去医疗费4987.70元（已由董某某支付）。事故发生后被告人支付了死因鉴定费2000元，已向附带民事诉讼原告人一方支付赔偿现金68000元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人及附带民事诉讼被告永城财产保险股份有限公司龙泉驿支公司达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人陈述，公安机关接处警记录，现场照片、图，证人证言，死因鉴定意见，事故认定书，当事人身份信息，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某驾车在进入有“注意行人和T型路口”警示标志，又有人行横道线的路段，既不减速行驶，又不注意观察路口情况，在发现被害人从自己左侧的人行横道骑电动车进入其行驶的超车道时，未采取减速和制动措施，仅是采取变换车道的方式进行避让，最终导致了被害人死亡的交通事故。被告人董某某严重违反有关交通安全法律和行政法规的规定，是本次交通事故发生的主要原因，公安交警事故认定，董某某承担此次事故的主要责任，史某某承担此次事故的次要责任。被告人董某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人董某某及时拨打“120”和报警电话，并在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人董某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯罪交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢春名
审 判 员 杨跃兰
人民陪审员 何永华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5444号
上诉人（原审被告）：张元坤，男，1975年4月3日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审原告）：李芳亮，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
上诉人张元坤与被上诉人李芳亮民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1647号民事判决，向本院提出上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人张元坤经本院向其上诉状确认的地址、联系电话传票传唤，无正当理由未出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张元坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费6550元，减半收取，由上诉人张元坤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 姚胜男
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1684号
原告郭某，女，1986年1月8日出生，汉族，顺昌县炼石水泥厂职工，住福建省顺昌县。
被告范某，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告郭某与被告范某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭某撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费245元，收取123元，由原告郭某负担。
审判员 林金旺
二〇一五年十月十四日
书记员 林 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第835号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2011年11月1日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）883号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于2011年11月1日凌晨2时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号为浙C×××××），行驶至杭州经济技术开发区5号大街与4号大街交叉口以东50米处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人林某酒精含量为1.204mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量达1.08mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年十一月八日
代书记员 裘咪娜