江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第90号
原告唐变如。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告抚州鼎鸿房地产开发有限公司。
法定代表人张树朋，该公司董事长。
委托代理人付宇华，男，该公司经理。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告唐国平。
委托代理人严光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者。
原告唐变如诉被告抚州鼎鸿房地产开发有限公司、唐国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员邹文胜担任审判长，与审判员贺红基、人民陪审员黄瑞才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐变如及其委托代理人邹河清，被告抚州鼎鸿房地产开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）的两委托代理人付宇华和黄良才，被告唐国平及其委托代理人严光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐变如诉称，2014年5月13日傍晚，被告唐国平打电话给原告，让原告和另一木工封湖北第二天一起为被告鼎鸿公司做一个四阶踏板的可移动楼梯，材料由鼎鸿公司提供，做工地点在宜黄县凤冈镇××街工地上。次日，原告与封湖北工作了一上午，可移动楼梯接近完成，收尾时，封湖北操作砂轮割磨机磨平边角，原告在一旁用力扶着以稳住楼梯，割磨机的砂轮片破裂，原告左眼不幸被碎片击中，造成眼球破裂。此后，经鉴定机构鉴定，评定为七级伤残。由于原、被告几方无法达成一致赔偿意见，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，合计人民币233358元；二、诉讼费由两被告承担。
被告鼎鸿公司辩称：我公司没有邀约原告唐变如来务工，也未雇请原告为受雇佣人，是被告唐国平相邀唐变如和封湖北做工，在做工过程中因封湖北操作砂轮机不慎伤到了原告，鼎鸿公司在该事件中从始至终未与原告有直接利害关系，故鼎鸿公司不应当承担赔偿责任。
被告唐国平辩称：我与原告唐变如不存在雇佣劳务关系，我是接受鼎鸿公司业务主管涂学文的委托后，帮助负责联系原告和封湖北二人为鼎鸿公司做工，事后我替唐变如、封湖北二人领了200元点工工资，也打了领条给鼎鸿公司，工资已转交给原告和封湖北二人，劳动成果可移动楼梯也交付给鼎鸿公司了，我与鼎鸿公司之间就该工作并无任何承揽协议，故不应由我承担本案的赔偿责任。
原告唐变如为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：原告唐变如身份证复印件一份，被告鼎鸿公司企业信息一份，被告唐国平的人口基本信息一份，证明原、被告的基本信息。
两被告对原告提供的第1组证据不持异议，本院核对后予以认定。
第2组证据：调查笔录一份（2页），照片两张，证明原告受被告雇佣为被告工作而受伤的事实。
两被告对原告提供的第2组证据提出异议认为：该调查笔录的被调查人是原告唐变如，该调查笔录不能作为证据，照片两张，来源不明。本院认为，该组证据结合原、被告的诉辩内容及其他证据，可以证明原告在被告鼎鸿公司工地点宜黄县凤冈镇××街做可移动楼梯时受伤的事实，本院对该事实予以认定。
第3组证据：抚州市第一人民医院疾病诊断证明两份，住院费用清单两份，出院记录两份，住院费结算收据两份，交通费发票9张，证明原告因伤住院治疗的情况。
被告鼎鸿公司提出异议认为：住院费用清单未加盖医院公章。被告唐国平提出异议认为：出院小结未载明注意休息时间，误工时间不应计算休息时间。本院认为，该组证据可以形成完整证据链，能达到原告证明目的，故本院予以采信。
第4组证据：宜黄县凤冈镇东门路居民委员会、宜黄县凤冈镇河东村民委员会出具的证明各一份，协议一份，水电费发票24张，证明原告在城镇居住1年以上，各项损失应参照城镇居民计算。
两被告提出异议认为：该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据可以形成证据链，可以证明原告居住在宜黄县城河东新农贸市场后面拆迁地的事实。
第5组证据：司法鉴定意见书两份，证明原告受伤治疗终结后，经鉴定机构鉴定为七级伤残。
两被告对原告唐变如受伤后评定为伤残等级为七级不持异议。本院认为，该组证据符合法律规定，可以达到原告的证明目的。
第6组证据：宜黄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告与被告鼎鸿公司之间不存在劳动关系。
被告鼎鸿公司对该证据不持异议。被告唐国平对该证据提出异议认为：该仲裁裁决书所载内容与实际事实不符，被告鼎鸿公司制作可移动楼梯一事并非由被告唐国平承揽的。本院认为，该仲裁裁决书已发生法律效力，无论实际情况如何，裁决结果已生效，本院对唐变如与鼎鸿公司不存在劳动关系这一事实予以认定。
被告鼎鸿公司为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：被告唐国平与被告鼎鸿公司之间结算的单据三份，证明被告鼎鸿公司与被告唐国平之间是承揽关系，可移动楼梯也是由被告唐国平承揽制作的。
原告唐变如对该证据不持异议。被告唐国平认为被告鼎鸿公司提供的三份结算单据并没有本案可移动楼梯工作报酬的结算，该组证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据三份结算单据中既有按平方单价计算总价的，也有按日点工计算薪酬的，说明被告唐国平从被告鼎鸿公司处领取的款项中，有些是定作承揽的结算价款，也有些雇佣工人的工资，并不像被告鼎鸿公司所说的那样，所有工作都是承包给被告唐国平的，且被告鼎鸿公司也已承认制作本案可移动楼梯的薪酬是200元。从事件的盖然性来看，本院认为，被告唐国平并未承揽本案制作可移动楼梯一事，而是帮助被告鼎鸿公司联系木工制作楼梯。
第2组证据：被告鼎鸿公司的两位员工娄前和、苑晓影出庭作证的证人证言，证明被告鼎鸿公司与被告唐国平之间所有的业务往来中，鼎鸿公司与唐国平双方都是定作承揽的关系。
原告唐变如，被告唐国平对被告提供的该组证据提出异议认为：两位证人均是被告鼎鸿公司的职员，他们的证言不具真实性，且作为财务人员的苑晓影也不可能清楚鼎鸿公司与唐国平之间的事情是定作承揽还是帮忙联系工人。本院认为，根据两位证人的证言，可知两位证人并不清楚本案制作可移动楼梯是属于鼎鸿公司与唐国平之间定作承揽还是属于唐国平帮忙负责联系木工，故本院对被告提供该组证据不予采信。
被告唐国平为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：电话录音一份，证明被告唐国平是受鼎鸿公司业务主管涂学文的委托，联系木工制作楼梯。
第2组证据：领条复印件两份，证明涂学文是被告鼎鸿公司的职员。
第3组证据：银行转账的简易明细一份，证明被告唐国平从鼎鸿公司领取了200元点工工资，用于支付唐变如、封湖北做事的工资，领钱时写好领条已交于被告鼎鸿公司，所以唐国平无法提供。
以上第3组证据，经法庭调查，被告唐国平已经否认了领取的200元点工工资在该银行转账明细中，而被告鼎鸿公司也已承认了确实给付过被告唐国平200元报酬，但双方协议好是200元承包给被告唐国平制作楼梯。
原告唐变如对以上证据要证明的事实不持异议。
被告鼎鸿公司对以上第1、3组证据提出异议认为：电话录音来源不明，无法核实谈话的双方是谁，不能达到被告唐国平的证明目的。银行转账明细显示转账的金额不是200元，唐国平也没有提供领取点工工资的领条，无法达到被告唐国平的证明目的。
本院认为，结合原、被告的陈述以及全案相关证据可以认定：2014年5月，被告鼎鸿公司的工程负责人涂学文、娄前和跟被告唐国平商议，让唐国平叫木工来制作一个四阶可移动楼梯。事故发生后，被告唐国平还从被告鼎鸿公司处领取了200元制作楼梯的报酬，并且已交给唐变如、封湖北每人100元。
根据原、被告在庭审中举证、质证意见及法庭对当事人的询问，可以认定以下案件事实：
2014年5月，被告鼎鸿公司需要一个四阶可移动楼梯，因与被告唐国平经常有工程业务的往来，被告鼎鸿公司的工程负责人涂学文、娄前和找到唐国平商议，让唐国平找木工来制作楼梯，双方未对事情细节敲定，未签订任何形式的合同。2014年5月13日，唐国平电话通知唐变如、封湖北两人次日去被告鼎鸿公司的学府第一街工地上做事，制作本案的四阶可移动楼梯。2014年5月14日，被告唐国平带着原告唐变如与木工封湖北到工地上一幢主体工程已完工但未装修的楼里，三人来到一楼的其中一间店面的隔层楼面上工作，被告唐国平从工地别处拿来木料，唐变如与封湖北用自带的工具开始工作起来，唐国平在一旁监工。唐变如与封湖北工作了一上午，可移动楼梯接近完成，下午收尾时，封湖北操作砂轮割磨机磨平边角，原告在一旁用力扶着以稳住楼梯，割磨机的砂轮片破裂，原告左眼不幸被碎片击中，造成眼球破裂。事故发生后，被告唐国平等人立即将原告唐变如送往医院救治，原告唐变如住院治疗15天后出院，三个月后因行义眼座植入术，又住院治疗12天，共花费医疗费20007.61元，被告唐国平垫付了其中的7495.48元。此后，经鉴定机构鉴定，评定为伤残等级七级。事后，被告唐国平从被告鼎鸿公司领取了制作可移动楼梯的报酬200元，已交给唐变如、封湖北每人100元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告唐变如、被告鼎鸿公司、被告唐国平三者之间形成的是何种关系？
承揽关系是基于承揽合同的履行在定作人与承揽人之间所产生的法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受成果并给付承揽人报酬的合同。被告鼎鸿公司坚称其与被告唐国平之间形成的是定作承揽关系，公司将制作可移动楼梯一事承包给了被告唐国平，被告唐国平予以否认，双方也没有签订承揽合同。本院认为，结合本案相关证据，可以认定被告鼎鸿公司与被告唐国平之间形成的并非定作承揽关系，而是被帮与帮工的关系。因唐国平在鼎鸿公司处承揽了工地上其他多幢楼的隔层木工工程，唐国平手下会有一些木工为其做事。当被告鼎鸿公司要求其帮忙找人做事时，唐国平碍于情面答应，并且当唐变如、封湖北做工时，唐国平还在一旁监工，其行为均为无偿的帮工行为。
被告鼎鸿公司在未对事情细节敲定，未签订合同的情况下，即让唐国平叫人来做楼梯，实际上已经赋予了帮工唐国平一些事情可自主决定，例如叫几个木工，叫谁。另外，200元报酬也符合本地点工工资的习惯。故本院认为，被告鼎鸿公司通过帮工唐国平请人做事，鼎鸿公司与唐变如、封湖北之间均形成了雇佣关系。
二、原告的损失如何计算的问题。
本院认为，原告唐变如家庭户口系农业户口，现居住在县城，但原告未提供证据证明其主要收入来源城镇，故仍按农业户口计算其损失。
1、医疗费：2014年5月14日至2014年5月29日住院治疗15天，花费7495.48元；2014年10月9日至2014年10月21日住院治疗12天，花费12512.13元，医疗费合计为20007.61元，原告的诉讼请求按20007元主张，本院予以认可。
2、住院伙食补助费：原告共住院治疗27天，结合当地经济生活水平酌情按30元/日计算，共810元。
3、护理费：江西省2013年度统计数据居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32051元，原告住院治疗27天，故护理费为32051÷365×27＝2370.90元，原告的诉讼请求按2370元主张，本院予以认可。
4、营养费：原告共住院治疗27天，结合当地经济生活水平酌情按30元/日计算，共810元，原告的诉讼请求按540元主张，本院予以认可。
5、残疾赔偿金：江西省2013年度统计数据农民人均纯收入8781元，原告经评定为伤残等级七级，故残疾赔偿金为8781×20×0.4＝70248元。
6、精神抚慰金：原告经评定为伤残等级七级，结合当地经济生活水平酌情按3000元一个级别递增，故本院对原告要求的12000元精神抚慰金予以支持。
7、误工费：江西省2013年度统计数据农、林、牧、渔业年平均工资为28569元，误工时间计算至治疗终结，定残前一日，为191日，原告按188日主张，本院予以认可，故原告误工费为28569÷365×188＝14714.99元。
8、交通费：原告住院治疗27天，酌情按10元/日计算为270元，原告的诉讼请求按200元主张，本院予以支持。
合计以上1-8项，原告唐变如的损失为120889.99元。
三、原告唐变如、被告鼎鸿公司、被告唐国平应该如何分担责任的问题。
被告唐国平带着唐变如、封湖北二人到一楼店面的隔层上工作，在这种场所的情况下制作可移动楼梯，易振动、晃动，稳定性不如地面，唐国平选择这样的场所，其主观存一定过失，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，帮工人存在故意或者重大过失才承担赔偿责任，故被告唐国平在本案中不承担赔偿责任。原告唐变如作为成年人，应意识到工作场所一楼隔层稳定性不好，需要注意安全，加强保护措施，但工作开始前，唐变如、封湖北二人对自己携带的工具既不作安全检查，操作时也不佩戴护目镜、头盔等，原告对损害结果的发生明显也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，被告鼎鸿公司承担本案60﹪的赔偿责任较为适应。
被告鼎鸿公司应当赔偿原告唐变如的各项损失为120889.99×60﹪＝72533.99元。
被告唐国平为原告唐变如垫付了7495.48元医疗费，本案不作处理，被告唐国平与原告唐变如可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告抚州鼎鸿房地产开发有限公司赔偿原告唐变如医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计人民币72533.99元；
二、驳回原告唐变如的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800.37元，由原告唐变如负担3308.28元，由被告抚州鼎鸿房地产开发有限公司负担1492.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 立
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。