wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执268号
申请执行人崔作文，男，1961年5月13日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人崔玉满，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人崔作文与被执行人崔玉满买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第59号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔玉满送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人崔玉满分别于2016年3月31日履行案件款5000元、于2016年4月11日履行案件款2000元。双方当事人于2016年4月14日自愿达成执行和解协议，约定被执行人崔玉满于次日履行案件款4000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可；
二、被执行人崔玉满已将案件款4000元交付完毕。
如果双方当事人未按和解协议履行，申请执行人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一六年四月十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢69号
申请人娜仁花，女，蒙古族。
被执行人阿拉腾苏都，男，蒙古族。
娜仁花申请执行阿拉腾苏都追偿权纠纷一案中，被执行人阿拉腾苏都因判刑，又无可供执行财产，无法清偿申请人的欠款，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂前民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执�期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年七月二十四日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢69号申请人娜仁花，女，蒙古族。被执行人阿拉腾苏都，男，蒙古族。娜仁花申请执行阿拉腾苏都追偿权纠纷一案中，被执行人阿拉腾苏都因判刑，又无可供执行财产，无法清偿申请人的欠款，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）鄂前民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执�期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年七月二十四日书记员  安迪斯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初500号
原告唐秀龙，男，1949年6月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告陆许，男，1987年10月26日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告唐秀龙与被告陆许民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐秀龙、被告陆许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀龙诉称，被告于2009年4月22日向原告借款3000元，经原告多次催偿未果，特诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金3000元及其利息5100元（利息自借款之日起计算至还款之日止，按年利率24%计算，截止起诉之日止利息为5100元），共计8100元。
被告陆许辩称，其确实于2009年4月22日向原告借款3000元，目前未还，但利息已经全部付清并且超过借款本金，原告请求支付利息不应得到支持。
根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：被告陆许于2009年4月22日借到原告唐秀龙本金3000元之后是否按约定支付了利息？
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
《借条》原件1份，拟证实被告向原告借款本金3000元并约定利息的事实，以及证明被告尚欠原告借款本金3000元及其利息的事实。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为其已按约定每天支付100元利息给原告了。
本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2009年4月22日向原告借款3000元，借期一个月，被告向原告出具一份《借条》为据，借条内容为：“今借到林茂村弄桃唐秀龙人民币3000元，定于2009年11月28日还清，如有过期，应按每日100元算。2009年4月22日，借款人：陆许。”借款到期后，被告至今未能还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款3000元，双方之间债权、债务关系明确，被告应按借款约定按期还款。但借款期限届满后，被告仍未能还款给原告，原告请求被告偿还借款3000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付5100元利息，双方借款时给定：“如有过期，应按每日100元算。”应视为双方对逾期还款利息的约定。本院认为，双方借款时没有约定借期内的利息，而约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求5100元的利息，包含借期内的利息元，故本院对其中含有借期内利息部分不予支持；对于双方约定的逾期利息，原告请求每月按60元计付，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，其逾期利息应自2009年11月29日计付至2016年5月31日止，共计6年零6个月4680元，本院予以支持。被告认为其已按约定每天支付100元利息给原告了，但其没有提供证据加以证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆许尚欠原告借款本金3000元及其逾期利息4680元，共计7680元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐秀龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秀龙负担1.3元，被告陆许负担23.7元。
义务人应于生效判决规定的期限内履行完毕。未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃江明
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦凤久
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第242号
原告：邵汝良，农民，住
松阳县西屏镇公园路15号。
被告：留旭亮，居民，
住松阳县西屏镇古湖东四区2幢2号。
被告：李伟莲（系留旭亮之妻），
汉族，农民，住址同上。
原告邵汝良与被告留旭亮、李伟莲民间借贷纠纷一案，于
2009年4月28日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审
判员吴伟平独任审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。
原告邵汝良、被告李伟莲到庭参加诉讼，被告留旭亮经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告申请撤回对被告
李伟莲的诉讼请求，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告邵汝良起诉称：2008年10月25日，被告留旭亮因资金
周转为由，向原告借款人民币10000元，同时，由被告留旭亮亲
笔签名出具了借条一份，约定2009年4月底前归还，每月支付利息400元。到期后原告向被告留旭亮催收，被告至今未归还
借款。故原告以借条一份为据，请求判令被告留旭亮归还借款
10000元及利息（利息从2008年10月25日起按每月支付400元计
算至归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，
原告对利息请求变更为：利息从2008年10月25日起按银行同期
贷款基准利率4倍计算至归还之日止。
被告留旭亮未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据，即被告留旭亮出具的
借条原件一份进行审核，因被告留旭亮未到庭质证，应视为其
对借条真实性的认可。原告提供的借条本院予以采信，应作为
本案证据使用。故本院认定事实和原告起诉陈述事实一致。
本院认为，被告留旭亮向原告邵汝良借款，出具借条明确
借款数额、还款期限和约定的利息，除利息约定违反法律规定
，其借款合同的主要条款应认定成立有效。原告依约提供借款
，被告留旭亮未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告
诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告留旭亮在本判决生效之日起十日内归还原告邵汝良借
款10000元及利息（利息从2008年10月25日起按银行同期贷款
基准利率4倍计算至本判决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告留旭亮负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇〇九年六月五日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12922号
原告：张国良，男，1969年12月5日出生，住北京市通州区。
被告：张术春，男，1967年2月20日出生，住北京市通州区。
原告张国良诉被告张术春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张国良、被告张术春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：1996年2月5日，我与被告签订《买卖契约》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价4000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1996年2月5日签订的《买卖契约》有效。
被告张术春辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1996年2月5日，原告张国良与被告张术春签订了《买卖契约》，约定由张国良以4000元价格从张术春处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《买卖契约》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付张国良居住使用。张术春之妻辛瑞英亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，张国良在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《买卖契约》、户口本、北京市土地登记审批表、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张国良与被告张术春于1996年2月5日所签订的《买卖契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时张国良系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于张国良要求确认《买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张国良与被告张术春于一九九六年二月五日签订的《买卖契约》有效。
案件受理费三十五元，由原告张国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1123号
上诉人（原审原告）：吴国停，男，汉族。
委托代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：李坚强，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘青青，女，汉族，系李坚强之妻。
共同委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司法务部职工。特别授权。
上诉人吴国停与上诉人李坚强、刘青青、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴国停委托代理人谢春红、张可可，上诉人李坚强、刘青青委共同委托代理人董进果，上诉人太平洋财险洛阳支公司委托代理人孟涛到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第880号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1216号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1240号
原告郭可宁，女，1965年3月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告张家口市九福汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路202号，统一社会信用代码：91130702766639000G。
法定代表人王东富，该公司经理。
委托代理人马军，河北宇联律师事务所律师。
本院于2016年10月10日立案受理原告郭可宁与被告张家口市九福汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告郭可宁申请撤诉。
本院认为，原告郭可宁申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭可宁撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郭可宁负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭志敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12030号
原告：张树红，女，1986年7月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：方志义，男，1968年1月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘孟卓，女，1972年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务律师。
原告张树红与被告方志义、刘孟卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树红、委托诉讼代理人李宝云及二被告委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金215000元，利息25650元，共计240650元；2、依法判令二被告对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月12日、2017年4月10日二被告以家中急需资金为由先后向原告借款，期间二被告还透支了原告的信用卡数万元，时至今日被告尚欠原告215000元未偿还，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。
方志义辩称，本被告并没有从原告处借款，是原告购买了天津市微付通宝网络科技发展有限公司武清分公司基金，本被告以借款的形式为原告出具手续，本被告是职务行为，双方借贷关系不成立，原告诉请的被告主体不适格，应依法驳回原告诉请。
刘孟卓辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，被告方志义借款本被告不知情，该款没有用于家庭生活，同时本被告常年在北京独自居住，对被告方志义的举债情况完全不知情，所以不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对本被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交证据如下：1、借条2张，证明原、被告双方是民间借贷关系、利息约定情况，及被告方志义尚欠原告215000元；2、银行转账凭证4张，证明原告向被告方志义转账的事实。被告方志义提交证据如下：1、企业信用信息公示报告2份，证明天津市微付通宝网络科技有限公司法人是张旭昇，天津市微付通宝网络科技有限公司武清分公司法人就是本被告；2、2017年5月8日的基金代理销售协议1份，证明本被告经公司授权销售基金；3、原告个人简历1份，证明原告系本被告所在公司员工；4、银行明细2份，证明本被告收取基金是用于员工支出及社会保险。被告刘孟卓提交证据如下：1、租房协议书2份、证明材料1份、收据2张，共同证明被告刘孟卓自2014年开始就独自在北京居住工作；2、离婚证复印件一份，证明二被告在2017年10月23日协议离婚。本院组织双方进行了质证，对无争议的证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方在原告起诉后，于2017年10月23日办理离婚登记手续。2016年8月1日，被告方志义从原告处借款210000元，当日原告通过中国工商银行向被告方志义转账200000元，连同在此之前从原告支付宝转账10000元，共计借款210000元；2016年8月12日，被告方志义从原告处借款240000元，当日原告通过中国工商银行向被告方志义转账240000元，两次借款共计450000元，被告方志义于2016年8月12日为原告出具借条，约定利息为月息1.5%，每月应给付原告利息6750元，但自借款后被告方志义仅给付原告两个月的利息，其余未付。2017年4月10日，被告方志义再次从原告处借款300000元，2017年4月12日，原告通过中国工商银行向被告转账300000元，后被告偿还了原告部分借款，至2017年9月10日被告方志义尚欠原告215000元，并约定9月29日之前还清，被告方志义并于当日为原告补打借条。此款经原告多次催要未果，故原告起诉，请求二被告偿还原告借款本金215000元及利息25650元。庭审中，被告方志义对所欠原告的215000元本金数额认可，并表示该款系原告购买天津市微付通宝网络科技发展有限公司武清分公司基金，并非借款，但其所提交证据不能证明原告向上述公司购买基金的事实；被告刘孟卓虽表示上述借款不属于夫妻共同债务，并提交租房协议书及离婚证书等予以证明，但离婚登记日是在原告起诉后，且结合被告方志义所提交的招商银行户口历史交易明细表显示二被告自2017年4月1日至2017年7月2日间双方存在多次账目往来。
本院认为，被告方志义由原告处借款情况属实,同时有其出具的借条及转账明细为凭。二被告在借款期间内系夫妻关系，且在2017年4月1日至2017年7月2日间一直存在账目往来，由此认定，上述借款系夫妻共同债务，二被告应对婚姻存续期间的债务共同承担清偿责任。故此原告请求二被告偿还借款本金215000元及利息25650元的请求并无不当，且利息请求未超过双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告与被告双方债权债务关系明确，二被告抗辩理由不能成立，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告方志义、刘孟卓于本判决生效后3日内共同偿还原告张树红借款本金215000元及利息25650，共计240650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国民法总则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1453号
原告刘辉鹏，男，1956年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州益添房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万福街首富大厦。
法定代表人余斯航。
本院在审理原告刘辉鹏与被告泉州益添房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉鹏撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘辉鹏负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赖昕晟
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢629号
申请执行人：杨家岳，男，汉族，现住瓦房店市复州城镇。
被执行人：黎娜，女，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人杨家岳与被执行人黎娜人格权纠纷一案中，被执行人拒不履行（2006）瓦刑初字第19号刑事附带民事判决书确定的义务，申请人向法院申请执行。2017年6月6日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，法院依法冻结了被执行人黎娜的工资账户。2018年3月28日申请执行人杨家岳与被执行人黎娜来法院约谈，被执行人黎娜附带一份情况说明，说明家庭困难，经申请人同意，解除了被执行人黎娜账户的冻结，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年三月二十八日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢629号申请执行人：杨家岳，男，汉族，现住瓦房店市复州城镇。被执行人：黎娜，女，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人杨家岳与被执行人黎娜人格权纠纷一案中，被执行人拒不履行（2006）瓦刑初字第19号刑事附带民事判决书确定的义务，申请人向法院申请执行。2017年6月6日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，法院依法冻结了被执行人黎娜的工资账户。2018年3月28日申请执行人杨家岳与被执行人黎娜来法院约谈，被执行人黎娜附带一份情况说明，说明家庭困难，经申请人同意，解除了被执行人黎娜账户的冻结，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一八年三月二十八日书记员  张传健
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执305号
申请执行人：闵明，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被执行人：九江水金实业发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山南路，统一社会信用代码：360421210001191。
本院在执行闵明与九江水金实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款200000元及利息，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘家奇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00158号
原告：周某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周昭，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理周昭，被告周某乙及其委托代理人黄言胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：2008年3月，周某甲与周某乙经人介绍相识、恋爱，2009年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于周某乙患有许多疾病，经治疗效果不佳，不能生育，双方因此矛盾不断，未建立起应有的夫妻感情。2013年2月，周某甲曾起诉要求与周某乙离婚，该诉讼请求被判决驳回后，其夫妻关系没有改善。现两人的夫妻感情确已破裂，故请求判决准予周某甲与周某乙离婚。
周某乙在庭审中辩称：周某甲所称不属实，周某甲与周某乙夫妻感情很好，两人之间无根本性矛盾，周某乙不同意离婚。
经审理查明：周某甲与周某乙于2008年3月经人介绍相识、恋爱，次年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。两人婚后夫妻感情尚可。近期，周某乙与周某甲的家人相处不睦，继而导致周某甲与周某乙之间产生矛盾，致夫妻间生产隔阂。周某甲曾于2013年2月22日向本院起诉要求与周某乙离婚，该诉讼请求被本院判决驳回后，双方仍在一起共同生活一段时间，夫妻关系有所改善。2013年12月23日，周某甲再次诉至本院，要求与周某乙离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某甲与周某乙婚婚后建立了一定的夫妻感情，生活中双方虽因生活琐事导致夫妻间产生隔阂，但夫妻间无根本性的矛盾和冲突。今后只要双方多加沟通交流，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是可能的，故对周某甲要求与周某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年三月十三日
书记员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1345号
原告青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市北区同安路602号。
法定代表人毛强，经理。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被告郭荣峰。
本院在审理原告青岛金泽热力有限公司与被告郭荣峰供用热力合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告青岛金泽热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金泽热力有限公司负担。
审判员 侯向东
二〇一五年十一月五日
书记员 张文文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1500号
上诉人（原审原告）：侯庆春。
被上诉人（原审被告）：鞍山千龙环保热力股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区创建街*号。
法定代表人：黄显威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淼，该公司工作人员。
上诉人侯庆春因与被上诉人鞍山千龙环保热力股份有限公司（以下简称千龙热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯庆春上诉请求：撤销原审判决，发回重审，由千龙热力公司承担上诉费。事实和理由：侯庆春诉千龙热力公司主体是供暖设施改造,对侯庆春侵权，法院以供热温度为由违反法定程序。
千龙热力公司辩称，原审判决合理合法，有理有据，请求驳回上诉。
侯庆春向一审法院起诉请求：要求千龙热力公司退还15188.09元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：侯庆春系千龙热力公司供热的用户，住一楼，面积52.11平方米。因二楼用户改变暖气片位置，其室内温度达不到取暖要求，持续到千龙热力公司投诉上访，千龙热力公司于2014年5月14日出具《关于千龙公司采暖用户侯庆春要求从2000年至今，每年退采暖费1000元的答复意见》载明：侯庆春：
2014年4月28日，你本人（家住鞍山市铁东区五一路12栋13号）提出，2000年因楼上2楼住户供热设施进行了改造，改造后影响了自己家的供暖温度，室内温度在10-12度。并且强调2楼供热设施是供热企业同意的。所以要求供热企业从2000年至今每年退采暖费1000元。我公司有关领导非常重视，对此进行调查，现将有关问题答复如下：
（1）2000年该供暖维修所隶属单位是鞍山市热力总公司。当时2楼用户供热设施改动是国有企业经营处办理的。2004年鞍山北美并购热力总公司，现任所长及千龙公司领导对当年2楼改动都不知情。
（2）2000年-2003年鞍山供暖用户的取暖费由单位承担，由于当时没有具体退费的规定，因此供暖出现问题后双方应立即协商解决。
（3）2005年11月2日，鞍山市人民政府第149号文件《鞍山市城市供热管理办法》第四章第十八条规定，锅炉供热的居民用户居室供热温度标准为18度正负2度，但不得低于16度。第二十五条规定：热用户居室供热温度低于规定标准的，热用户可先向供热企业提出测试要求。
据查2005年-2010年供暖维修所没有接到用户您关于暖气不热的报修和测试要求。
2011年-2012年采暖期，您为家中暖气不热一事到供暖维修所要求测温和退费。2011年12月7日测温单位室内温度为12度，退费5天。按《鞍山市城市供热管理办法》第四章第二十四条规定：居室温度在13-10度（含10度）按供暖期内日平均采暖费的53%退换。2011-2012供暖期，维修所给您退费100元。
2012年-2013年采暖期，按测温单维修所给您退费400元。但您不同意，要求退1000元，多次找到公司领导和房产局、市供暖办领导，直接影响到各级领导的工作。为维稳考虑，千龙公司领导同意给您退费1000元。您书面表示不再为供暖退费一事申诉上访。
2013-2014年采暖期退费工作还没有开始，办理退费时，维修所会通知用户拿测温单按规定退费。
一审法院认为，侯庆春与千龙热力公司双方建立的供热合同关系，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。侯庆春诉称由于千龙热力公司同意二楼用户改动取暖设施，造成其楼下取暖不达标，要求千龙热力公司退还取暖费15188.09元一节。因侯庆春未向法庭提交足够证据证明其房间冬季取暖不达标，且侯庆春提交的2014年5月14日的《答复意见》，证明其取暖不达标事项已经给予了解决，此后侯庆春再未举证取暖不达标，故对侯庆春的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯庆春的诉讼请求。案件受理费180元，由侯庆春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于侯庆春提出法院以供热温度为由是违反法定程序的上诉理由。因侯庆春主张退费的理由是楼上供暖设施改造，导致其室内温度不达标。对于有证据证明温度不达标的供暖年度，千龙热力公司已经退还相应费用，其他供暖年度，侯庆春并未提供相应证据予以证明其室内温度不达标，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审驳回侯庆春诉讼请求正确，本院予以维持。对于侯庆春提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，侯庆春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 王 瑶
二〇一七年六月二十九日
书记员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1500号上诉人（原审原告）：侯庆春。被上诉人（原审被告）：鞍山千龙环保热力股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区创建街*号。法定代表人：黄显威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淼，该公司工作人员。上诉人侯庆春因与被上诉人鞍山千龙环保热力股份有限公司（以下简称千龙热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯庆春上诉请求：撤销原审判决，发回重审，由千龙热力公司承担上诉费。事实和理由：侯庆春诉千龙热力公司主体是供暖设施改造,对侯庆春侵权，法院以供热温度为由违反法定程序。千龙热力公司辩称，原审判决合理合法，有理有据，请求驳回上诉。侯庆春向一审法院起诉请求：要求千龙热力公司退还15188.09元并承担诉讼费。一审法院认定事实：侯庆春系千龙热力公司供热的用户，住一楼，面积52.11平方米。因二楼用户改变暖气片位置，其室内温度达不到取暖要求，持续到千龙热力公司投诉上访，千龙热力公司于2014年5月14日出具《关于千龙公司采暖用户侯庆春要求从2000年至今，每年退采暖费1000元的答复意见》载明：侯庆春：2014年4月28日，你本人（家住鞍山市铁东区五一路12栋13号）提出，2000年因楼上2楼住户供热设施进行了改造，改造后影响了自己家的供暖温度，室内温度在10-12度。并且强调2楼供热设施是供热企业同意的。所以要求供热企业从2000年至今每年退采暖费1000元。我公司有关领导非常重视，对此进行调查，现将有关问题答复如下：（1）2000年该供暖维修所隶属单位是鞍山市热力总公司。当时2楼用户供热设施改动是国有企业经营处办理的。2004年鞍山北美并购热力总公司，现任所长及千龙公司领导对当年2楼改动都不知情。（2）2000年-2003年鞍山供暖用户的取暖费由单位承担，由于当时没有具体退费的规定，因此供暖出现问题后双方应立即协商解决。（3）2005年11月2日，鞍山市人民政府第149号文件《鞍山市城市供热管理办法》第四章第十八条规定，锅炉供热的居民用户居室供热温度标准为18度正负2度，但不得低于16度。第二十五条规定：热用户居室供热温度低于规定标准的，热用户可先向供热企业提出测试要求。据查2005年-2010年供暖维修所没有接到用户您关于暖气不热的报修和测试要求。2011年-2012年采暖期，您为家中暖气不热一事到供暖维修所要求测温和退费。2011年12月7日测温单位室内温度为12度，退费5天。按《鞍山市城市供热管理办法》第四章第二十四条规定：居室温度在13-10度（含10度）按供暖期内日平均采暖费的53%退换。2011-2012供暖期，维修所给您退费100元。2012年-2013年采暖期，按测温单维修所给您退费400元。但您不同意，要求退1000元，多次找到公司领导和房产局、市供暖办领导，直接影响到各级领导的工作。为维稳考虑，千龙公司领导同意给您退费1000元。您书面表示不再为供暖退费一事申诉上访。2013-2014年采暖期退费工作还没有开始，办理退费时，维修所会通知用户拿测温单按规定退费。一审法院认为，侯庆春与千龙热力公司双方建立的供热合同关系，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。侯庆春诉称由于千龙热力公司同意二楼用户改动取暖设施，造成其楼下取暖不达标，要求千龙热力公司退还取暖费15188.09元一节。因侯庆春未向法庭提交足够证据证明其房间冬季取暖不达标，且侯庆春提交的2014年5月14日的《答复意见》，证明其取暖不达标事项已经给予了解决，此后侯庆春再未举证取暖不达标，故对侯庆春的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯庆春的诉讼请求。案件受理费180元，由侯庆春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于侯庆春提出法院以供热温度为由是违反法定程序的上诉理由。因侯庆春主张退费的理由是楼上供暖设施改造，导致其室内温度不达标。对于有证据证明温度不达标的供暖年度，千龙热力公司已经退还相应费用，其他供暖年度，侯庆春并未提供相应证据予以证明其室内温度不达标，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审驳回侯庆春诉讼请求正确，本院予以维持。对于侯庆春提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，侯庆春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元免予收取。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  王 瑶二〇一七年六月二十九日书记员  全名鼎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2699号
罪犯张伟，男，1990年1月13日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年11月10日作出（2008）黔钟刑初字第449号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人张伟不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）黔六中刑二终字第162号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月12日起至2024年4月11日止。于2008年12月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月、2013年12月经本院两次裁定减刑共二年八个月，减刑后刑期执行至2021年8月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1400号
原告陈长和，男，1964年11月30日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告陈长和与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈长和的委托代理人陆文祥、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1507.50元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告陈长和工资1507.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0220号
原告周剑峰。
委托代理人邓万平，江苏智和律师事务所律师。
被告周洁。
被告虞宇光。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹（受周洁、虞宇光共同特别授权委托），无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
原告周剑峰与被告周洁、虞宇光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告周剑峰及其委托代理人邓万平，被告周洁、虞宇光的共同委托代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑峰诉称：其自2009年起供给无锡铭正车辆附件厂（以下简称车辆厂）电动车的后减震器配件，周洁收货后除支付部分货款外，尚欠货款95198元未付，虞宇光系原车辆厂业主，故现要求周洁、虞宇光共同立即给付该欠款。
被告周洁辩称：其在车辆厂负责发货及记账，其出具欠条系履行原车辆厂的职务行为，其未结欠周剑峰货款，故要求驳回周剑峰对其的诉讼请求。
被告虞宇光辩称：其与周剑峰发生业务是事实，现结欠周剑峰货款95198元属实，周洁是其员工，并兼带记账工作，故其所发生的业务往来与周洁无关，现要求周剑峰开具发票，其才能付款。
经审理查明：周剑峰大约于2009年起供给车辆厂电动车的后减震器配件，车辆厂收货后陆续付款，车辆厂系虞宇光开办的个体工商户、于2014年4月23日经有关工商部门批准注销，尔后周剑峰又供货至原车辆厂经营地，所出具的送货单收货人抬头为虞宇光，虞宇光的雇员周洁于2015年5月22日以原车辆厂的名义出具欠条一份，载明结欠款为89694元，至同月27日周剑峰又供给虞宇光计款5504元的电动车配件。上述虞宇光合计结欠周剑峰货款95198元未付。周剑峰虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告周剑峰提供的欠条1份、送货单6份、工商注销登记通知书1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：周剑峰与原车辆厂和虞宇光间建立业务往来，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从周剑峰提供的欠条和送货单及其陈述的在车辆厂注销后实际送货地点仍为原车辆厂经营地分析，可以确认虞宇光结欠周剑峰货款95198元成立，虞宇光理应支付货款。周洁出具欠条系履行虞宇光的职务行为，故周洁不需要承担付款义务。至于虞宇光提出要求周剑峰开具发票的抗辩理由，可向有关税务机关提出要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由虞宇光给付周剑峰货款95198元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回周剑峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由虞宇光负担。周剑峰同意其预交的诉讼费用由虞宇光直接向其支付，本院不再退还，由虞宇光于本判决生效后十日内向周剑峰直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一五年九月一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01186号
申请执行人张芳，女，汉族。
被执行人付明，男，汉族。
申请执行人张芳与被执行人付明民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2014）莲民初字第03216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付明拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人张芳于2015年7月24日向本院申请执行，执行标的为245193元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人付明有可供执行的财产，申请执行人张芳亦未能提供被执行人付明的财产线索。2015年9月14日，本院依法将被执行人付明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行245193元。2015年11月5日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01186号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月六日
书记员 贺文静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初127号
起诉人包慧燕、蒋启元、陈加应、胡巨浩等63人，身份事项名单附后。
诉讼代表人包慧燕，女，1955年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
诉讼代表人蒋启元，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
诉讼代表人陈加应，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
诉讼代表人胡巨浩，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人王中民，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
本院收到起诉人包慧燕、蒋启元、陈加应、胡巨浩等63人（名单附后）以嘉兴市国土资源局为被起诉人的起诉状。起诉人起诉称，起诉人包慧燕等63人于2010年9月8日至2012年8月6日与嘉兴中创置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园信源商业城的商铺。2012年2月23日至2013年5月20日，由嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人等人办理了嘉房权证南湖区字第××号等房屋产权证书。起诉人依约支付了全部购房款，并通过嘉兴中创置业有限公司出租给嘉兴国际电气城经营管理有限公司经营管理，起诉人前五年不收租金，从五年后开始收取租金。2016年租约的五年期满，起诉人向嘉兴中创置业有限公司、嘉兴国际电气城经营管理有限公司主张租金均遭拒绝支付。
起诉人通过查询得知，起诉人所办理的房屋产权证时并未办理房屋权属单元分割转让手续，也未持有关部门审核同意的书面资料向房地产权属登记机构办理房地产变更登记手续，而嘉兴市城乡规划建设管理委员会也未对应当办理分割销售的手续进行审核。起诉人认为，根据当时建设部《商品房销售管理办法》及浙江省建设厅《关于商业和办公用房权属单元分割转让权属登记问题的通知》的规定，浙江省商铺分割销售的，在商业、办公用房批准预售后、初始登记前，需要将权属单元分割预售的，房地产开发企业需提供权属单元分割的具体方案，经建设、规划、消防、卫生等相关部门提出意见后，持相关部门的同意意见的书面材料重新向房产行政主管部门办理预售审批的变更手续。权属单元分割后，需经测绘单位进行变更测量，确定套房面积及公摊面积。只有具备以上条件，房屋管理部门才可颁发房屋产权证书。因起诉人所购房屋不具备法律规定的办理产权证条件，房屋管理部门不应办理产权证，已经办理的应当予以撤消。因2016年国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的实施，房屋登记管理职能由住建管理部门转移至国土管理部门，即嘉兴市城乡规划建设管理委员会撤销房屋产权职能已依法转移至嘉兴市国土资源局。综上，嘉兴市城乡规划建设管理委员会颁发的嘉房权证南湖区字第××号等房屋产权证书违法且损害起诉人合法利益，请求：一、判令被起诉人嘉兴市国土资源局撤销起诉人包慧燕、蒋启元、陈加应、胡巨浩等63人名下嘉房权证南湖区字第××号等房屋产权证书；二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年2月23日至2013年5月20日，起诉人包慧燕、蒋启元、陈加应、胡巨浩等63人在嘉兴市城乡规划建设管理委员会处办理了涉案房屋的房屋所有权证。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求嘉兴市国土资源局予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年2月23日至2013年5月20日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人包慧燕、蒋启元、陈加应、胡巨浩等63人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第948号
上诉人（原审原告）高永刚。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市保安服务总公司金山区公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊。
上诉人高永刚因与被上诉人上海市保安服务总公司金山区公司劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高永刚以与上海市保安服务总公司金山区公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高永刚要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人高永刚撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人高永刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初859号
原告：邝安杰，男，汉族，1995年8月23日出生，住址广东省电白县。
被告：广州市食品药品监督管理局，地址广东省广州市荔湾区彭城东路16号。
本院在审理原告邝安杰诉被告广州市食品药品监督管理局政府信息公开纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 汤倩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初859号原告：邝安杰，男，汉族，1995年8月23日出生，住址广东省电白县。被告：广州市食品药品监督管理局，地址广东省广州市荔湾区彭城东路16号。本院在审理原告邝安杰诉被告广州市食品药品监督管理局政府信息公开纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。代理审判员  汤倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  余娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐荆商初字第96号
原告：浙江××电子线缆有限公司，住所地：乐清市×
×帆镇河淇。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：何××。
本院在审理原告浙江××电子线缆有限公司与被告何×
×买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费986元，公告费300元，由原告浙江××电子
线缆有限公司负担。
审 判 长 卢庆前
代理审判员 伍 翔
人民陪审员 万晓晓
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 张绍国
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初167号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑和，男，职务总经理。
委托代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王增林，男，1961年12月18日出生，汉族，住邢台市。
原告河北中鼎物业服务有限公司与被告王增林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北中鼎物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中鼎物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北中鼎物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初167号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼一层11-12房间，社会统一信用代码9113050058816040XW。
法定代表人：郭剑和，男，职务总经理。
委托代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王增林，男，1961年12月18日出生，汉族，住邢台市。
原告河北中鼎物业服务有限公司与被告王增林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北中鼎物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中鼎物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北中鼎物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓晨
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初18号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人尹佐宝，曾用名尹作宝，男，1976年11月18日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，务工，住山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人尹佐宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月13日凌晨1时许，被告人尹佐宝饮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号红色江淮牌小型轿车沿天津市津南区八里台镇津港公路由北向南行驶，至北闸口镇北义村村口被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，尹佐宝血液中乙醇含量为123.9mg/100ml。
上述事实，被告人尹佐宝在开庭审理过程中亦无异议，并有�件来源、抓获经过，常住人口信息表，证人王某的证言，驾驶员信息，车辆信息，现场勘验笔录、平面示意图及照片，司法鉴定意见书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹佐宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹佐宝具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人尹佐宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处�役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3631号
原告：王立银，男，汉族，1966年1月18日生，住安徽省六安市金安区，
被告：李策，男，汉族，1972年10月20日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年7月5日立案受理了原告王立银诉被告李策民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王立银到庭参加诉讼，被告李策经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2012年3月13日起至本清（被告已经支付3184元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月13日，被告向原告借款5万元，约定借款利息按照国家规定贷款利息上浮的最高的4倍执行，借款期限为90天，被告自愿用其与彭得群所有财产作为担保，违约则按本息总额的日千分之十承担违约金。原告通过银行转账，将5万元转入被告账户，此款经原告多次催要至今未还。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。2014年7月16日，被告支付我利息3184元，该利息是被告用酒代替支付的。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息；2、借款协议及借条，证明借款属实；3、银行转账凭证，证明于2012年3月13日向被告账户（徽商银行）转账5万元；4、汇川商贸销售单，证明被告支付利息3184元，该利息系用酒抵账的。
被告未举证、未质证。
结合庭审中原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2012年3月13日，被告向原告借款5万元，并签下借款协议及借条，约定借款利息按照国家规定贷款利息上浮的最高的4倍执行，借款期限为90天，违约则按本息总额的日千分之十承担。借款当日，原告向被告银行账户转入5万元。借款到期后，被告分文未付。2014年7月16日，被告用酒抵偿，支付原告利息3184元。原告多次向被告催要未果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李策尚欠原告王立银借款5万元，有借款协议、借条、转账凭据为证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张被告支付利息，自2012年3月13日起，按照年利率24%计算至欠款付清之日，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李策于本判决生效之日起十日内偿还原告王立银借款本金5万元；
二、被告李策于本判决生效之日起十日内偿还原告王立银借款利息（从2012年3月13日起，按照年利率24%计算借款利息至实际付清之日止，其中应比除已支付的利息3184元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李策负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年九月四日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5966号
原告朱慰明，男，1958年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人陈怡、冯珏，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告上海松江御圣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐菊芳，董事长。委托代理人李莉、张慧，上海磊天律师事务所律师。本院在审理原告朱慰明诉被告上海松江御圣小额贷款股份有限公司抵押权纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 胡晓晖
二〇一六年六月一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3013号
原告杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）叶珊珊。
被告姚伟星。
被告姚锡正。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告姚伟星、姚锡正追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，原告诉请：1、被告姚伟星向原告偿还垫付款82347.26元及支付利息4505.3元（利息自垫付之日起按银行同期贷款利率算至2016年4月8日止，以后按此标准要求计算至款项付清之日止）。2、被告姚伟星支付违约金24704.18元；3、被告姚锡正对被告姚伟星的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年8月19日公开开庭审理。原告的委托代理人叶珊珊到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告姚伟星因购买轿车，委托原告向银行代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告姚伟星借款提供连带保证担保。被告姚锡正作为被告姚伟星借款连带责任保证人和反担保人。如被告姚伟星未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2013年9月13日，被告姚伟星与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告姚伟星未按约定履行还款义务，原告于2014年4月30日、2014年8月29日、2014年12月26日、2015年4月24日、2015年8月27日、2015年12月30日各为被告姚伟星垫款4360元、10010元、13950元、16563元、18094元、19370.26元，共计垫款82347.26元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告姚伟星未按约向银行支付每期应付款，原告代被告姚伟星向银行支付欠款82347.26元，原告在垫付后有权依照《代办汽车按揭服务合同》的约定向被告姚伟星追偿。被告姚伟星未按约支付垫付款，还应按合同约定承担违约金并承担自垫付之日起的利息。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院现酌情调整违约金为16469.45元。被告姚锡正作为反担保人自愿为被告姚伟星的债务承担连带清偿责任，因此在原告垫付后，被告姚伟星经催讨未支付的情况下，被告姚锡正对被告姚伟星的应支付的垫付款本金、违约金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟星于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款82347.26元，并支付违约金16469.45元，支付利息4505.3元（暂算至2016年4月8日），以后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
二、被告姚锡正对被告姚伟星上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州康家汽车销售有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费2532元，由原告杭州康家汽车销售有限公司承担187元，被告姚伟星承担2345元，被告姚锡正连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 包婷婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1210-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：王若忠。
被执行人温州市远豪物资有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：夏鸳鸯。
被执行人温州锐旗贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：周南花。
被执行人夏鸳鸯。
被执行人周素芬。
被执行人郑育坚。
被执行人周州立。
被执行人胡君。
被执行人曾显元。
被执行人伍晓清。
被执行人李丹江。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行与被执行人温州市远豪物资有限公司、温州锐旗贸易有限公司、夏鸳鸯、周素芬、郑育坚、周州立、胡君、曾显元、伍晓清、李丹江金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人郑育坚名下坐落于温州市瓯海区新桥街道金蟾1组团3幢101室的房产已被本院依法拍卖，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行已领取执行款919268元；被执行人伍晓清、李丹江共同共有坐落于杭州市江干区南萧埠御景苑5幢1单元301室（所有权证号：杭房权证江移字第××号）的房产，被执行人胡君、曾显元共同共有坐落于杭州市上城区林风花园映水苑2幢1单元1702室（所有权证号：杭房权证上移字第××号）的房产，被执行人颜岳林名下有坐落于温州市鹿城区广场后巷40-1号301室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，被执行人周州立名下有坐落于温州市鹿城区城南大道银都花苑现代3幢701、702室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，上述房产均已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押；被执行人郑育坚、周素芬共同共有坐落于温州市鹿城区环城东路安澜大厦A幢3005室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、13××34）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人周素芬名下有坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦304室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司得胜支行设置抵押；被执行人周素芬名下有坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦B幢304室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司黄龙支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16424732元及利息。
本院认为，被执行人郑育坚名下坐落于温州市瓯海区新桥街道的房产已被本院依法拍卖，申请执行人已领取部分执行款。被执行人周州立名下坐落于温州市鹿城区城南大道的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人伍晓清、李丹江共有的坐落于杭州市江干区南萧埠的房产及被执行人胡君、曾显元共有的坐落于杭州市上城区林风花园的房产均已被本院依法查封，被执行人颜岳林名下坐落于温州市鹿城区广场后巷的房产及被执行人郑育坚、周素芬共有的坐落于温州市鹿城区环城东路安澜大厦的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人周素芬名下坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦、小南路五洲大厦的两处房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1210号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶陈漪
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执320号
申请执行人呼和浩特市君畅汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李吉祥，该公司经理。
被执行人赵志荣，女,1988年2月22日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
申请执行人呼和浩特市君畅汽车租赁有限责任公司与被执行人赵志荣财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）玉民一初字第00307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0104执320号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年九月三日
书记员 辛东升
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第619号
罪犯李永全，男，35岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月25日作出（2011）科刑初字第120号刑事判决，以李永全犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金一万元。刑期自2010年9月4日起至2016年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯李永全减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2014年8月受到记功奖励7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李永全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于系累犯，并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永全的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2010年9月14日起至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘紫新
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3808号
申请执行人牟洪渠，女，汉族，1973年6月15日出生，住所地成都市龙泉驿区。
被执行人王世喜，男，汉族，1969年4月12日出生，住所地成都市金牛区。
被执行人朱正芳，女，汉族，1971年11月14日出生，住所地成都市金牛区。
被执行人成都融河商贸有限公司，住所地成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4111号民事判决书，于2017年4月14日立案受理牟洪渠申请执行王世喜、朱正芳、成都融河商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为1017780元，执行费12578元。在执行过程中，已执行被执行人450000元，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结牟洪渠申请执行朱正芳、王世喜、成都融河商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3808号申请执行人牟洪渠，女，汉族，1973年6月15日出生，住所地成都市龙泉驿区。被执行人王世喜，男，汉族，1969年4月12日出生，住所地成都市金牛区。被执行人朱正芳，女，汉族，1971年11月14日出生，住所地成都市金牛区。被执行人成都融河商贸有限公司，住所地成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4111号民事判决书，于2017年4月14日立案受理牟洪渠申请执行王世喜、朱正芳、成都融河商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为1017780元，执行费12578元。在执行过程中，已执行被执行人450000元，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结牟洪渠申请执行朱正芳、王世喜、成都融河商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十月二十四日书记员  骆辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2057号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：汪婷婷、王辉，公司员工。
被告：何世恩。
被告：薛方才。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告何世恩、薛方才追偿权纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，后因二被告下落不明需公告送达，故转为适用普通程序进行审理。审理中，原告申请对二被告32015.81元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2015）杭上商初字第2057-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告何世恩、薛方才经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月14日，被告何世恩与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201402501的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行朝晖支行向被告何世恩发放分期购车款70000元，用于被告何世恩购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。被告何世恩作为抵押人与工行朝晖支行签订了《抵押合同》。原告与被告何世恩、薛方才签订了《车贷服务合同》，�定了涉案借款由原告承担连带保证责任及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然而被告何世恩在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，工行朝晖支行与原告多次联系被告何世恩希望其能按约还款，被告何世恩仍然予以拒绝。由于被告何世恩的严重违约行为，截至2015年5月1日，原告按合同约定向工行朝晖支行支付了代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告何世恩偿还原告代偿款11015.81元，并支违约金21000元；2、被告薛方才对被告何世恩的上述债务承担连带担保保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何世恩、薛方才均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：2014年3月14日，原告与被告何世恩、薛方才签订《车贷服务合同》一份，约定：被告何世恩拟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款70000元用于购买汽车，贷款期限为36个月。被告何世恩申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；被告何世恩应在贷款发放前向原告存缴履约保证金2100元；原告经审核同意为被告何世恩提供担保；若被告何世恩未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告何世恩进行追偿，同时被告何世恩还应向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费等）；被告薛方才自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）等事项。
同日，被告何世恩与工行朝晖支行签订《牡丹卡透支分期付款合同�一份，约定被告何世恩因向原告购车，向工行朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金70000元；被告何世恩以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支资金，共分36期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，自透支次月起的每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权工行朝晖支行从该卡直接扣款受偿；如工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告何世恩立即偿还本合同项下的全部债务。同日，被告薛方才作为抵押人与工行朝晖支行签订抵押合同一份，约定被告薛方才以所购一汽CA7165AT5G1车辆为前述借款提供抵押担保。原告向工行朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书，同意为被告何世恩的上述债务承担共同偿债责任，并以编号为2012005的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。承诺函载明：“如购车人未按时履行上述债务，承诺人同意工行朝晖支行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位的保证金账户和开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中划扣有关款项。”
此后，被告何世恩未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告于2015年4月24日替被告何世恩代偿欠款共计11015.81元。2015年8月3日，工行朝晖支行出具证明一份，其上载明：“到2015年5月1日止，债务人何世恩积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共10364元、透支利息及滞纳金651.81元，合计11015.81元，现已由原告履行担保责任为借款人何世恩支付。”原告因二被告未向其支付代偿款项，故诉至法院，要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《车贷服务�同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同还款和保证金质押承诺书、机动车销售统一发票、证明等证据证实。
本院认为，本案当事人之间所签订的《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应依约履行义务。原告已依照该合同约定，为被告何世恩与工行朝晖支行之间的购车借款关系向工行朝晖支行出具了共同还款和保证金质押承诺书，并实际作为连带责任保证人为被告何世恩向工行朝晖支行代偿了借款本息及相关债务11015.81元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告诉请被告何世恩支付原告所代偿的工行朝晖支行借款本息11015.81元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的诉请，本院认为，被告何世恩已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任，但原告诉请的违约金过高，本院依法调整为3305元，超出部分不予支持。被告薛方才自愿为原告所承担的担保责任提供连带责任反担保，故原告主张被告薛方才为被告何世恩的上述付款义务承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何世恩、薛方才经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世恩于本判决生效之日起十日内向原告杭州君信汽车销售有限公司支付代�款11015.81元，并支付违约金3305元。
二、被告薛方才对被告何世恩的上述付款义务承担连带保证责任。被告薛方才在实际承担付款义务后有权向被告何世恩追偿。
三、驳回原告杭州君信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告杭州君信汽车销售有限公司负担442元，剩余案件受理费158元，财产保全费340.16元，公告费650元，合计1148.16元，由被告何世恩负担，被告薛方才承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁 晓
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1967号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人利飞鸿（曾用名利六），男，XXXX年XX月XX日出生，广西灵山县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯抢劫罪于2009年7月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元，后于2011年6月1日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2157号起诉书指控被告人利飞鸿犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院于2014年1月6日转为普通程序，并于2014年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人利飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人利飞鸿从2013年6月开始使用电话号码为XXX的手机为作案工具，在东莞市中堂镇中堂大桥下滨江大道路段贩卖毒品海洛因，期间，利飞鸿向吸毒人员何任坤贩卖了3次毒品海洛因（每次0.08克，每次价值人民币100元），向唐国强贩卖了3次毒品海洛因（每次0.08克，每次价值人民币100元）。2013年8月8日11时许，利飞鸿驾驶一辆男装无牌摩托车再次去到东莞市中堂镇中堂大桥下滨江大道路段与何任坤进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警还从利飞鸿身上缴获23小包净重9.24克的可疑粉末状物品（经鉴定，该可疑粉末状物品中检验出海洛因成分）、一部诺基亚牌X6型号的手机、现金人民币615元等物品，扣押了利飞鸿的作案工具涉案男装摩托车一辆（含车钥匙一串）等物品。
综上，被告人利飞鸿贩卖毒品海洛因共计9.72克。
上述事实，被告人利飞鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人某某坤、唐国强的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告（编号为（东）公（司）鉴（化）字（2013）第732号），搜查笔录、扣押物品清单及照片，物证一部诺基亚牌X6型号的手机、一辆男装摩托车、现金人民币615元，书证抓获经过、户籍证明、案号为（2009）东一法刑初字第1267号广东省东莞市第一人民法院刑事判决书及释放证明书、通话清单、说明材料、毒品收缴收据、行政处罚决定书（编号为东公行罚决字（2013）10665号），被告人利飞鸿的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人利飞鸿无视国法，多次贩卖毒品海洛因共9.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人利飞鸿定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人利飞鸿曾因涉嫌抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人利飞鸿归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人利飞鸿犯罪时的年龄、犯罪情节、认罪态度及累犯等情节，向本院提出对被告人利飞鸿适用判处五年至七年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
随案移送的毒资人民币615元、作案工具一部诺基亚牌X6型号的手机予以没收，上缴国库。
暂扣在东莞市公安局中堂分局的涉案作案工具一部男装无牌摩托车予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人利飞鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2019年2月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的毒资人民币615元、作案工具一部诺基亚牌X6型号的手机予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局中堂分局的涉案作案工具一部男装无牌摩托车予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2497号
原告：王明明，男，1990年7月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地:郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告王明明与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日、5月16日原告分别与被告绿源山水公司签订股权认购协议二份，经结算原告股权金额本金合计779760元。同日，又分别签订股权转债权协议。约定一年内，被告公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金及相应利息，并且被告毛庄绿园公司、开元公司、世贸公司对上述债权共同承担连带偿还责任。履行期限届满，被告绿源山水公司并未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司支付借款本金779760元及利息233928元（按年息15%计算,自2015年5月16日至2017年5月9日），此后继续计算至实际归还之日；2、判令被告开元公司、毛庄绿园公司、世贸公司共同承担连带责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用。审理中，原告放弃律师费的请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
被告绿源山水公司股权认购协议、股权转债权变更协议各二份，证明被告绿源山水公司先后向原告借款779760元及将所借款项转为股权的事实。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日、5月16日，原告与被告绿源山水公司分别签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各二份。《股权认购协议》分别约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权分别为443291股、336469股，认购股权金额分别为443291元、336469元。《股权转债权变更协议》分别约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务共同承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权共计779760元转换为股权认购款。根据《股权转债权变更协议》的约定，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金共计779760元，并自2015年5月16日起按年利率15%支付利息至还款之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明明借款本金779760元，并自2015年5月16日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费6962元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 钰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2487号
申请执行人刘福荣，女，汉族，1967年07月09日出生，河北省任丘市。
被执行人于光耀，女，汉族，1993年01月12日出生，河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2016)冀0982民初2076号民事判决书，我院向被执行人于光耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于光耀名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一六年十月二十二日
书记员 王河深
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2119号
申请执行人：莒县昌泰食品有限公司
住所地莒县城区工业园。
法定代表人：厉运莲，该公司经理。
被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司
住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧，组织机构代码751791480。
法定代表人：陈常进，该公司总经理。
申请执行人莒县昌泰食品有限公司与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月21日作出的（2015）莒商初字第1079号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款5189487.23元及利息并承担案件受理费48126元，保全费5000元)。
本案在执行过程中，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
被执行人与申请执行人互负债务并且已提起仲裁，暂不宜处理本院查封的被执行人财产，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人与申请执行人互负债务并且已提起仲裁，暂不宜处理本院查封的被执行人财产，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年三月三十日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2119号申请执行人：莒县昌泰食品有限公司住所地莒县城区工业园。法定代表人：厉运莲，该公司经理。被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧，组织机构代码751791480。法定代表人：陈常进，该公司总经理。申请执行人莒县昌泰食品有限公司与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月21日作出的（2015）莒商初字第1079号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款5189487.23元及利息并承担案件受理费48126元，保全费5000元)。本案在执行过程中，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。被执行人与申请执行人互负债务并且已提起仲裁，暂不宜处理本院查封的被执行人财产，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人与申请执行人互负债务并且已提起仲裁，暂不宜处理本院查封的被执行人财产，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年三月三十日书记员  刘中华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初854号
原告：宁波邦锐新材料有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚中塑商务楼10-12。
法定代表人：邵涌捷，该公司总经理。
委托代理人：金建科，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：江西康安实业有限公司。住所地：江西省乐平市乐平金山工业园康安产业园康安路1号。
法定代表人：李才旺，职务不详。
本院在审理原告宁波邦锐新材料有限公司与被告江西康安实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波邦锐新材料有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波邦锐新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费3170元，合计4720元，由原告宁波邦锐新材料有限公司负担。
代理审判员 刘东方
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张 颖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08347号
原告杨绍领，男，1972年9月9日出生。
委托代理人陈锋，北京京法律师事务所律师。
被告亿农农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦1705、1706、1707室。组织机构代码：55480310-4。
法定代表人常玉。
委托代理人王忠校，北京市中同律师事务所律师。
本院受理原告杨绍领与被告亿农农业科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告亿农农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦1707室，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的工商登记地虽在北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦1707室，故被告的住所地应在北京市朝阳区，原告对此亦无异议，故被告亿农农业科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告亿农农业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵爱国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2208-1号
申请执行人李玉刚，男，汉族，农民。
被执行人张林，男，汉族，中建八局职工。
本院在执行李玉刚申请执行张林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉刚与被执行人张林已达成和解协议，且申请人不再申请法院予以强制执行，并向法院提交了撤回执行申请书，并同意法院按结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1843号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2208-1号
申请执行人金庆鑫
被执行人郗登峰
本院（2015）聊东民字第512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郗登峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郗登峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郗登峰的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2208-1号
申请执行人金庆鑫，男，汉族。
被执行人郗登峰，男，汉族。
本院（2015）聊东民字第512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郗登峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郗登峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郗登峰的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 斐
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审194号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张玉海，男，汉族,1966年11月28日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇西街村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土�行罚字（2016）第0540号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳