wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执16号
申请执行人段家军，男，1966年12月4日出生，汉族，江西省广昌县人，个体，现住广昌县。
被执行人江西百瑞动物药品有限公司，住所地：广昌县工业园区，统一社会代码9136103055845145XX。
法定代表人：翁建华，系该公司总经理。
本院在执行段家军与江西百瑞动物药品有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人江西百瑞动物药品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西百瑞动物药品有限公司履行生效法律文书确定的付给义务，但被执行人江西百瑞动物药品有限公司至今未履行义务。
本院查明，被执行人江西百瑞动物药品有限公司在广昌县工业园区有厂房租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江西百瑞动物药品有限公司在广昌县工业园区有厂房租金收入，扣留期限为被执行人履行完债务的期限。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年三月九日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执16号之一
申请执行人段家军，男，1966年12月4日出生，汉族，江西省广昌县人，个体，现住广昌县。
被执行人江西百瑞动物药品有限公司，住所地：广昌县工业园区，统一社会代码9136103055845145XX。
法定代表人：翁建华，系该公司总经理。
本院在执行段家军与江西百瑞动物药品有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江西百瑞动物药品有限公司在广昌县工业园区有厂房（详见广房权证（2015）建字第237、235号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西百瑞动物药品有限公司在广昌县工业园区的厂房（详见广房权证（2015）建字第237、235号），查封期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年三月九日
书记员 上官骏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3605号
原告：赵非，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：耿世帅、吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被告：宋成伟，男，1987年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告赵非与被告宋成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵非及其委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼，被告宋成伟经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵非向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金2万元，并自2015年10月28日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告的妻子系表兄妹关系。2015年7月10日，被告宋成伟通过微信和原告联系借款3万元，当时承诺两三天就还，事后被告并未按时偿还。在原告的多次催要下，被告于2015年9月16日偿还1万元，余款2万元其承诺9月底还清，但经原告催要后，被告至今未还。
被告宋成伟未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告宋成伟未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告宋成伟于2015年7月10日向其借款3万元，其提供微信聊天记录及被告与其妻子丁Ｘ离婚诉讼的开庭笔录予以佐证，故本院确认原被告间存在借款3万元的合法借贷关系。借款后被告于2015年9月16日还款10000元，余款20000元经原告多次催要未果，现原告诉来本院，要求被告承担偿还义务应予支持。关于原告主张的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵非借款2万元，并自2015年10月28日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告宋成伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严丽娟
人民陪审员 周学海
人民陪审员 梁文有
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张璐璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第9号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人段芳明，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人段芳明担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用特别程序进行了审理，于2015年1月27日进行了听证，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人李勇到庭参加听证会。被申请人段芳明经法院传票传唤无正当理由未到庭。
申请人称，2009年11月30日，申请人与被申请人签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定，被申请人向申请人借款23万元，用于购买房屋。申请人将贷款款项支付至被申请人指定的第三方账户。贷款期限为30年，自2009年12月3日至2039年12月3日止。贷款利率为浮动利率，还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日。被申请人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，申请人有权按照合同约定收取罚息。同时，申请人有权宣布本合同项下的被申请人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。申请人有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。该合同还就贷款利率、违约责任及抵押担保的范围及实现方式等内容作了进一步的明确约定。2009年11月30日，被申请人与申请人签订《郑州市预购商品房抵押合同》，被申请人为其履行借款合同义务提供抵押担保，双方于2010年4月13日办理了抵押房产的抵押登记手续。上述合同签订后，申请人于2009年12月3日依约将23万元借款本金支付至被申请人指定的账户。但被申请人却未按合同约定还本付息。截止2014年12月10日，被申请人尚余本金210190.25元未返还。鉴此，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向本院提出申请，请求对河南省郑州市二七区的房产依法予以拍卖、变卖以优先偿还申请人的贷款本金210190.25元（后续利息和逾期罚息计算至实际支付款项之日）、律师费12611.42元和实现担保物权的相关费用。
被申请人段芳明未答辩。
经查明：2009年11月30日，申请人与被申请人签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定，被申请人向申请人借款23万元，用于购买房屋。申请人将贷款款项支付至被申请人指定的第三方账户。贷款期限为30年，自2009年12月3日起至2039年12月3日止，签订本合同时的同档期基准利率为4.158%（年利率）执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。第三条第3.2项约定，被申请人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使申请人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被申请人承担。第五条第5.1项约定，还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日。第六条第6.2项约定，被申请人提供其位于郑州市二七区的抵押房产作为抵押担保。第6.3项约定，抵押担保范围为被申请人在本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被申请人费用以及其他的合理费用）。本合同所称“到期或届满”包括但不限于（1）本合同中规定的正常到期；（2）本合同中约定的每次分期还款日到期（3）被贷款人宣布提前到期的情形。本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为本合同项下债务履行期届满。第6.12项约定，借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押人未受清偿时，可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第十一条第11.1项约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约。第十二条第12.1项约定，如被申请人违反合同约定还款的，申请人可按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时，申请人有权宣布本合同项下的被申请人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。申请人有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。
当天，被申请人与申请人签订《郑州市预购商品房抵押合同》，合同约定，为确保主合同的履行，被申请人段芳明将其位于河南省郑州市二七区的房屋提供抵押。被申请人在债务履行期限内连续3个月或累计6个月未能按时还款的，申请人有权依法定程序处分上述抵押房产。2010年4月13日，被申请人及申请人为上述抵押房产办理了抵押登记，登记的债权数额为23万元。
上述合同签订后，申请人依约于2009年12月3日向借款人段芳明放款23万。被申请人在合同履行期间未按约定足额偿还到期贷款本息，已构成违约。申请人遂向本院提出申请。
申请人立案后，被申请人偿还申请人贷款本息2263.54元。截止2015年1月23日，被申请人拖欠申请人贷款本金209502.11元、逾期罚息0.04元。
另查明，2014年7月16日，申请人为向本院提起申请，与河南昌浩律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，由河南昌浩律师事务所委派王玲玲、李勇律师作为申请人的代理人。发票显示2015年1月14日，申请人向河南昌浩律师事务所支付律师代理费12611.42元。
本院认为，被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间的《郑州市预购商品房抵押合同》及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款23万元，被申请人收到贷款后，未按约定履行还款责任，已构成违约。申请人申请将被申请人位于郑州市二七区房产依法予以拍卖、变卖以优先偿还申请人的贷款本金209502.11元、逾期罚息0.04元、2015年1月24日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息、律师费12611.42元和实现担保物权的相关费用，该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人段芳明所有的位于河南省郑州市二七区的抵押房产予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金二十万九千五百零二元一角一分、逾期利息四分及二〇一五年一月二十四日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息、律师费一万二千六百一十一元四角二分、案件受理费四千六百四十二元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 孟青青
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初986号
原告：乔平，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告:王金苹，女，汉族，黑龙江省洪河农场五区水稻种植户，住，其他信息不详。
原告乔平与被告王金苹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
乔平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳动报酬12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告在洪河农场五区地点平地，合计劳务费12000元。自完工后，被告一直未给付该款。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告身份信息及地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确身份信息及准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回乔平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
案件受理费100元，退回乔平。
审判员 赵雄飞
二〇一八年六月十日
书记员 刘晓龙
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初986号原告：乔平，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:王金苹，女，汉族，黑龙江省洪河农场五区水稻种植户，住，其他信息不详。原告乔平与被告王金苹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。乔平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳动报酬12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告在洪河农场五区地点平地，合计劳务费12000元。自完工后，被告一直未给付该款。本院经审查认为，原告诉状中所述被告身份信息及地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确身份信息及准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回乔平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。案件受理费100元，退回乔平。审判员  赵雄飞二〇一八年六月十日书记员  刘晓龙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更215号
罪犯王飞，男，1996年3月6日生，汉族，中专文化程度，河南省郑州市中原区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月26日作出（2015）中少刑初字第11号刑事判决，以王飞犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月17日起至2020年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李欣荣
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初157号
原告刘长富，男，生于1952年12月12日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘长富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘长富诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失226.00万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初190号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘长富的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初157号原告刘长富，男，生于1952年12月12日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘长富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘长富诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失226.00万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初190号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘长富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初175号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人周某1，2009年1月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，2010年12月28日被假释。2017年10月24日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年11月10日被华亭县人民检察院取保候审，12月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人周某1犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日，被告人周某1请求其朋友胡某通过手机淘宝网以420元购买射钉枪一支及配件，到货后被告人周某1将其套装成以射钉弹为动力，发射钢珠的改制射钉枪。2017年10月5日17时许，被告人周某1及胡某、罗某在华亭县滨河南路雷神山东南侧打靶玩耍返回时，被民警发现并扣押了枪支。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从周某1处扣押的疑似枪支属于枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、户籍证明、到案经过，检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、入库移交清单，证人胡某、罗某、李某、周某2证言；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字（2017）57号枪支检验报告、鉴定意见通知书、枪支照片、调取证据通知书、调取证据清单、华亭县华夏物流有限公司交易清单、本院（2009）华刑初字第09号刑事判决书、平凉市中级人民法院（2010）平中刑执字第939号刑事裁定书、假释证明书及被告人周某1供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人周某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人周某1案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某1犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止，每月折抵假日二日，共二日）。
二、在案扣押的枪支一支，依法予以没收，由华亭县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员董雷
二〇一七年十二月十五日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初175号公诉机关华亭县人民检察院。被告人周某1，2009年1月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，2010年12月28日被假释。2017年10月24日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年11月10日被华亭县人民检察院取保候审，12月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人周某1犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日，被告人周某1请求其朋友胡某通过手机淘宝网以420元购买射钉枪一支及配件，到货后被告人周某1将其套装成以射钉弹为动力，发射钢珠的改制射钉枪。2017年10月5日17时许，被告人周某1及胡某、罗某在华亭县滨河南路雷神山东南侧打靶玩耍返回时，被民警发现并扣押了枪支。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从周某1处扣押的疑似枪支属于枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、户籍证明、到案经过，检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、入库移交清单，证人胡某、罗某、李某、周某2证言；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字（2017）57号枪支检验报告、鉴定意见通知书、枪支照片、调取证据通知书、调取证据清单、华亭县华夏物流有限公司交易清单、本院（2009）华刑初字第09号刑事判决书、平凉市中级人民法院（2010）平中刑执字第939号刑事裁定书、假释证明书及被告人周某1供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人周某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人周某1案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人周某1犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止，每月折抵假日二日，共二日）。二、在案扣押的枪支一支，依法予以没收，由华亭县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一七年十二月十五日书记员石梦凡
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异27号
异议人（案外人）：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人：林波，男，1960年2月11日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人：龙土金，董事长。
被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省霞山区。
被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。
法定代表人：梁玉芳，董事长。
本院在执行申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙彦兆、梁玉芳、湛江市霞山水产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龙土金于2017年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人梁玉芳于1987年1月7日登记结婚，成为合法夫妻，2006年1月夫妻共同购买位于霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积360.30平方米），与家人一起居住至今。法院在执行（2016）粤0823民再4号调解书过程中，于2017年4月23日裁定拍卖上述房屋，并于2017年9月26日发出（2017）粤0823执恢188号网拍时间告知书。异议人认为，被拍卖房屋虽然登记在被执行人梁玉芳名下，但是由夫妻双方在婚姻存续期间共同购买，按法律规定属于夫妻共有财产，异议人也是所有权人。异议人不是（2017)粤0823执恢31号案的被执行人，对（2016）粤0823民再4号调解书确定的债务没有偿还义务，在该房屋未析产且未确定房屋价款分配方案前，法院裁定将房屋拍卖损害了异议人的合法权益，没有法律依据，况且《广东高院执行案件法律适用疑难问题的解答意见》对这类财产处理早已有明确指导意见，法院的执行行为明显错误，理应纠正。根据民诉法的有关规定，异议人现向法院提出执行异议申请，请求依法撤销（2017）粤0823执恢31-2号执行裁定书，停止拍卖被执行人梁玉芳名下位于霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积360.30平方米）。
本院查明，申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙彦兆、梁玉芳、湛江市霞山水产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤0823民再4号民事调解书已生效。本案在执行过程中，于2017年4月23日作出（2017）粤0823执恢31-2号《执行裁定书》，拍卖被执行人梁玉芳名下位于湛江市霞山区海滨大道南××高层海××房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积：360.30平方米、建筑层数：26、套内面积：289.99平方米）的所有权，并于2017年9月26日作出《网拍时间告知书》，定于2017年10月27日10时至2017年10月28日10时止在淘宝网广东省遂溪县人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。异议人以本院拍卖上述财产是其与被执行人梁玉芳夫妻共同财产，异议人不是案件被执行人，没有履行义务的责任为由向本院提出执行异议，请求本院撤销（2017）粤0823执恢31-2号执行裁定书，停止拍卖被执行人梁玉芳的上述财产。
本院认为，被执行人梁玉芳拖欠申请执行人林波借款，经本院主持调解达成协议，（2016）粤0823民再4号民事调解书已发生法律效力，作为被执行人梁玉芳理应自觉履行所负的还款义务。本院在执行过程中依法对被执行人梁玉芳名下的财产进行拍卖，执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，异议人请求本院停止执行拍卖被执行人梁玉芳的上述财产，其请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙土金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十月十日
书 记 员 何惠珍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执异27号异议人（案外人）：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人：林波，男，1960年2月11日出生，汉族，住遂溪县。被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤4号。法定代表人：龙土金，董事长。被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省霞山区。被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。法定代表人：梁玉芳，董事长。本院在执行申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙彦兆、梁玉芳、湛江市霞山水产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龙土金于2017年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人与被执行人梁玉芳于1987年1月7日登记结婚，成为合法夫妻，2006年1月夫妻共同购买位于霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积360.30平方米），与家人一起居住至今。法院在执行（2016）粤0823民再4号调解书过程中，于2017年4月23日裁定拍卖上述房屋，并于2017年9月26日发出（2017）粤0823执恢188号网拍时间告知书。异议人认为，被拍卖房屋虽然登记在被执行人梁玉芳名下，但是由夫妻双方在婚姻存续期间共同购买，按法律规定属于夫妻共有财产，异议人也是所有权人。异议人不是（2017)粤0823执恢31号案的被执行人，对（2016）粤0823民再4号调解书确定的债务没有偿还义务，在该房屋未析产且未确定房屋价款分配方案前，法院裁定将房屋拍卖损害了异议人的合法权益，没有法律依据，况且《广东高院执行案件法律适用疑难问题的解答意见》对这类财产处理早已有明确指导意见，法院的执行行为明显错误，理应纠正。根据民诉法的有关规定，异议人现向法院提出执行异议申请，请求依法撤销（2017）粤0823执恢31-2号执行裁定书，停止拍卖被执行人梁玉芳名下位于霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积360.30平方米）。本院查明，申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙彦兆、梁玉芳、湛江市霞山水产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤0823民再4号民事调解书已生效。本案在执行过程中，于2017年4月23日作出（2017）粤0823执恢31-2号《执行裁定书》，拍卖被执行人梁玉芳名下位于湛江市霞山区海滨大道南××高层海××房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积：360.30平方米、建筑层数：26、套内面积：289.99平方米）的所有权，并于2017年9月26日作出《网拍时间告知书》，定于2017年10月27日10时至2017年10月28日10时止在淘宝网广东省遂溪县人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。异议人以本院拍卖上述财产是其与被执行人梁玉芳夫妻共同财产，异议人不是案件被执行人，没有履行义务的责任为由向本院提出执行异议，请求本院撤销（2017）粤0823执恢31-2号执行裁定书，停止拍卖被执行人梁玉芳的上述财产。本院认为，被执行人梁玉芳拖欠申请执行人林波借款，经本院主持调解达成协议，（2016）粤0823民再4号民事调解书已发生法律效力，作为被执行人梁玉芳理应自觉履行所负的还款义务。本院在执行过程中依法对被执行人梁玉芳名下的财产进行拍卖，执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，异议人请求本院停止执行拍卖被执行人梁玉芳的上述财产，其请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人龙土金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  王巧君二〇一七年十月十日书 记 员  何惠珍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初624号
原告：吴子宏，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告：修丽丽，女，19969年1月20日出生，汉族。
被告：刘强，男，1997年11月11日出生，汉族。
原告吴子宏与被告修丽丽、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告吴子宏向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款6000元、违约金1800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告修丽丽向原告借款6000元，双方约定还款日期，逾期还款按照本金的30%支付违约金。借款到期后，原告多次索要借款，被告拒不还款。被告刘强为担保人，故作为共同被告起诉。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告修丽丽住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴子宏的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴子宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一八年四月九日
书记员 于梦娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、卓锁、联系方式…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第228号
申请执行人刘文英，女，汉族，1968年3月4日生。
被执行人唐学军，男，汉族，1967年1月30日生。
本院执行的申请执行人刘文英与被执行人唐学军买卖合同纠纷一案，申请执行人刘文英依照湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第98号民事判决书确定的义务要求被执行人唐学军支付货款30000元。在执行过程中，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月一十八日
书记员 胡福新
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第190号
申请执行人李爱萍，女，1971年2月15日出生。
被执行人东风农用车集团公司鹤壁农用车厂。
法定代表人王雪红，该公司总经理。
本院受理申请执行人李爱萍与被执行人东风农用车集团公司鹤壁农用车厂劳动争议纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的鹤劳人仲案字（2014）285号仲裁裁决书。向申请执行人李爱萍送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人东风农用车集团公司鹤壁农用车厂财产状况的线索。逾期，申请执行人李爱萍未能提供被执行人东风农用车集团公司鹤壁农用车厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2014）285号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李爱萍如发现被执行人东风农用车集团公司鹤壁农用车厂有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第225-3号
申请人赵凤英，女，1963年5月18日出生。
被执行人梁乃豹，男，1972年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博民许初字第120号民事判决书，被执行人梁乃豹等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁乃豹在中国农业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 董 斌
二〇一四年七月三日
书记员 葛琳琳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初870号
原告：厉宝红，女，1966年11月4日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：陈广田，系通许县司法局城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：范云飞，男，1963年1月17日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告厉宝红与被告范云飞买卖合同纠纷一案中，厉宝红于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，撤回对范云飞的起诉。
本院认为，原告厉宝红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厉宝红撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢泰成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第53号
原告：郑甲。
原告：蒋甲。
法定代理人：郑甲。
两原告委托代理人：喻某。
被告：朗里社区××居民小组，住所地安吉县××镇××里社区。
负责人：郑乙。
委托代理人：戴某某。
原告郑甲、蒋甲与被告朗里社区××居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理。
依法适用简易程序，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，原告郑甲及两原告的委托代理人喻某、被告朗里社区××居民小组负责人郑乙及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲、蒋甲起诉称，原告郑甲与丈夫蒋乙于2006年11月16日结婚，2007年7月24日生子蒋甲，随母落户被告处。后被告土地被征用，人均分配土地征收补偿款为28100元，但未向两原告分配土地征用款，经村、镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款56200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朗里社区××居民小组答辩称：1、原告郑甲出嫁后已丧失被告集体经济组织成员资格，根据村规民约不应享受分配；2、原告郑甲1995年读中专户口迁出，未在中专毕业后三个月内迁回，而是六年后迁回，且参加了六大社会保险，其迁回户籍属挂靠性质，故其不具备被告集体经济组织成员资格。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：证据一、结婚证与户口登记簿三页各一份，证明原告郑甲、蒋甲是被告村民小组成员的事实。被告质证对真实性无异议，但认为2004年5月10日原告郑甲户口迁回属挂靠性质。
证据二、原告郑甲父亲与原凤凰山乡朗里村经济联合社签订的土地承包合同一份，证明原告在被告处有承包地的事实；被告质证认为，合同不是同被告所签，与本案无关联性。
证据三、原告郑甲的上访信及递铺镇人民政府关于郑秋某某访事项处理意见各一份，证明两原告应该享受被告村民小组同等待遇；被告质证认为递铺镇政府的处理意见违反相关政策法规的规定，不能作为证据。
证据四、安吉县递铺镇人民调解某某会2010年5月12日调解意见书一份，证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解某某会调解不成的事实；被告质证无异议。
证据五、被告土地补偿款分配表三份，证明被告村民小组三次人均分得土地征用补偿款28100元而两原告未分得的事实；被告质证对真实性无异议。
证据六、递铺镇朗里社区居委会证明二份，证明递铺镇朗里社区居民区7组与吴家塔村民小组是同一村民小组的事实，且郑乙是该组组长；被告质证无异议。证据七、2006年12月31日被告土地补偿款分配表一份，证明原告郑甲在2006年12月31日享受分配款9000元的事实；被告质证对真实性无异议，但认为是原告郑甲婚前分配的。
被告朗里社区××居民小组为反驳原告的主张向本院举证如下：证据一、2004年1月17日村民协议书（复印件）一份，证明原告郑甲是作为挂靠户的，其父签字同意；原告质证认为该协议是伪造的，且协议内容不合法。
证据二、被告出具的证明一份，证明原告郑甲婚后其全家未在被告处居住生活过；原告质证，原告全家一直生活在被告处。
证据三、原告郑甲参保信息、蒋乙房产证各一份，证明原告不依靠承包土地来维持生活，有工作单位，且脱离了农村；原告质证其参保性质是农民制合同工人，其丈夫有房产并不能实现被告要证明的目的。
证据四、协议书一份，证明原告郑甲父亲承诺，原告郑甲只落户，不参加分配；原告质证，该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联性。
证据五、原告郑甲中专毕业证、户籍证明各一份，证明原告郑甲是城镇户口，原告质证，对中专毕业无异议，其户口迁入递铺镇新街社区是因毕业后未找到工作，挂在县人才中心的。
在庭审中，原告郑甲陈述其婚前家庭有四人，包括父母、哥哥；被告对该陈述无异议。就原被告举证本院认证如下：一、庭审上原被告陈某某致的事实，本院予以认定。
二、对原告的证据四、五、六，被告质证无异议，本院予以认定。
三、对原告的证据一，被告对真实性无异议，认为原告户口属挂靠，但未提供证据相佐证，故本院对该证据予以认定四、对原告的证据二，与原被告庭审中陈述能相互印证，故对该证据予以认定。
五、对原告的证据三，被告认为该递铺镇政府处理意见违反相关政策法规的规定，但未提供证据相佐证，故本院对该证据予以认定。
六、对原告的证据七，被告对真实性无异议，但认为是原告郑甲婚前分配款；该款分配发生在2006年12月31日，而原告郑甲于2006年11月16日结婚，故本院对该证据予以认定。
七、对被告的证据一，与原件不一致，且其内容违反相关法律规定，故本院对该证据不予认定。
八、对被告的证据二，只是当事人陈述，考虑到本案原告郑甲出生在被告处，且其户籍现也落户在被告处，故本院对该证据不予认定。
九、对被告的证据三、四、五，本院认为与本案无关联性，故对该证据不予认定。
综上本院认定本案事实如下：原告郑甲、蒋甲系被告村民小组成员，2009年至2010年1月被告人均分配土地征收补偿款28100元，但未对两原告进行补偿。2010年5月12日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成讼本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民小组，具有被告所在地的常住户口，故两原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将56200元土地征收补偿款分配给两原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张两原告系挂靠户，未提供证据予以证明，故本院对此主张不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告朗里社区××居民小组给付原告郑甲、蒋甲土地征收补偿款56200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半），财产保全费620元，合计诉讼费1230元，由被告朗里社区××居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第53号
原告：邹玉凤。
原告：林森。
两原告委托代理人：蒋国明。
被告：递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组。
代表人：叶根来。
原告邹玉凤、林森与被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法适用简易程序，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，两原告邹玉凤、林森的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组代表人叶根来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉凤、林森起诉称，两原告系母子关系且均系被告村民小组村民，因城北新农村建设需要，被告处的集体土地被征用，并于2009年10月、11月共计人均13218元进行土地补偿款分配，而原告邹玉凤却仅分得6609元，原告林森未得到分文分配。原告认为其理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付两原告土地征收补偿款共计19827元，本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组未到庭，但向本庭提供书面答辩称，原告林森未取得土地承包经营权，而本次土地补偿款的分配对象是取得土地承包所有权和使用权人，故林森不是本次土地补偿款的分配对象。另原告邹玉凤具有被告处集体经济组织成员资格，并向其分配土地补偿款6609元，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故对于原告邹玉风的诉请，法院应不予受理。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一：常住人口登记卡一份，以证明原告邹玉凤、林森系递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组成员的事实；
证据二：土地承包情况登记表一份，以证明原告邹玉凤享有被告村民小组土地承包经营权的事实；
证据三：（2009）湖安民初字第548号民事判决书一份，以证明两原告具有被告处集体经济组织成员资格，原告邹玉凤享有被告村民小组土地承包经营权的事实。
证据四：递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组土地补偿款分配表两份，以证明被告村民小组分别于2009年10月25日以人均9180元，2009年11月5日以人均4038元土地补偿款，两次分配合计13218元，而原告邹玉凤仅分得6609元，原告林森未分得该土地补偿款的事实。
证据五：调解不成告知书一份，以证明原被告间就该纠纷经安吉县递铺镇人民调解委员会调解不成的事实。
被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组未到庭质证。
被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组向本院提供证据如下：
证据一、土地承包登记表一份，以证明原告邹玉凤系被告处土地承包经营权人，而原告林森不具有土地承包经营权的事实。
证据二、递铺镇农经办证明一份，以证明被告处土地补偿款分配方案经递铺镇农经办备案的事实。
原告质证称，对被告提供证据一的真实性没有异议，但原告林森系原告邹玉凤之子，且户口一直在被告村民小组，虽没有土地承包经营权，但事实上原告林森具有被告处集体经济组织成员资格，应当与其他成员一样享有土地补偿款的权利。对于证据二的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据仅证明被告处有土地补偿方案经递铺镇农经办备案，但其补偿方案本身是与法律相抵触的，故不应予以采纳。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告所举证据一即土地承包登记表一份，该证据与原告所举证据二相同，被告用以证明原告林森不具有被告处土地承包经营权，本院对该证据真实性予以认定，但原告是否具有被告处土地承包经营权不是判断原告是否具有被告土地补偿款分配资格的唯一标准。对于被告所举证据二即递铺镇农经办证明一份，本院对该证据真实性予以认定，但被告所备案的分配方案系按被告处村规民约制定，不能据此证明原告即不具有享受被告处土地补偿款分配资格的事实。
综上，本院认定以下事实，原告邹玉凤、林森均系被告村民小组成员，且原告邹玉凤具有被告处土地承包经营权，原告林森不具备被告处土地承包经营权。因城北新农村建设需要，被告处的集体土地被征用，并于2009年10月、11月以人均13218元进行土地补偿款分配，对原告邹玉凤分配了6609元，对原告林森未予分配分文。为此，两原告曾多次要求被告分配给原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经安吉县递铺镇人民调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故两原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将19827元土地征收补偿款分配给原告于法无据。被告答辩中所称原告邹玉凤具有被告处集体经济组织成员资格，并向其分配土地补偿款6609元，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，认为本院应对原告邹玉凤的诉请不予受理。本院认为土地补偿款作为集体土地所有权经国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定中“用于分配的土地补偿费数额”系经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配的土地补偿款实际数额，属于村民自治范畴，该数额小于或等于国家补偿到集体经济组织的土地补偿款的总额，集体经济组织成员就该用于分配的实际数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而非已经分配到集体经济组织成员个人的数额，故本院对于被告该答辩意见不予认可。原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告邹玉凤、林森土地征收补偿款19827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），财产保全费230元，合计诉讼费380元，由被告递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 章振麒
二〇一〇年二月二日
书 记 员 叶 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更532号
罪犯王大力，男，1978年3月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月24日作出（2014）珠香法刑初字第1776号刑事判决，认定被告人王大力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4291号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王大力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年5月28日21时许在珠海市香洲区贩卖毒品32.83克。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王大力减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3002号
原告白某，男，1958年出生，汉族。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1958年出生，汉族，农民。
被告任某，女，1965年出生，汉族，农民。
原告白某与被告宋某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某的委托代理人胡圣祥到庭参加诉讼，被告宋某、任某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某诉称，两被告（夫妻关系），2010年2月4日被告宋某向我借款20万元，约定2012年12月20日归还。2012年11月23日被告宋某为原告出具欠条一份。借款到期后，原告催要被告一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令两被告偿还借款20万元并支付利息292000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宋某、任某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告宋某为原告出具借据一份。借据载明：“自2010年2月4日借白某现金20万元正，至2012年12月20日本息共计458000元正。按期归还2012年12月20号前一次性付清，不按期归还法律责任后果自负，并且愿拿三皇庙抵押，如不按时还款，三皇庙租赁费由白某收取，借款人宋某、任某。”另查明，被告宋某、任某系夫妻关系，本案借款金额系以本金20万元按月息3分自2010年2月4日计算至2012年12月20日而来。以上借款原告催要后，被告未能偿还。
上述事实有原告陈述，借据、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，2010年2月4日，被告宋某向原告借款20万元，至2012年12月20日，被告签字确认欠原告本息共计458000元正。以上事实由被告出具的借条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据，双方约定利息过高，依法应予调整。被告任某与宋某系夫妻关系，该笔债务在两被告夫妻关系存续期间发生，故其应对以上债务负有共同偿还责任。被告宋某、任某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋某、任某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款20万元及利息（以20万元本金，自2010年2月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年五月四日
书 记 员 翟伟伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第706号
申请人佘奇腾，男，1972年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人佘奇腾与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8730号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第706号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终694号
上诉人（原审原告）李佩泽，男，1995年1月11日出生。
委托代理人常红，女，1970年2月24日出生，系李佩泽之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李玉辉，男，1995年2月20日出生。
委托代理人李保叶，女，1969年11月30日出生，系李玉辉之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈肖伟，男，1993年7月7日出生。
委托代理人陈二毛，男，1961年1月17日出生，系陈肖伟之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）曲鹏，男，1994年12月12日出生。
委托代理人方桂荣，女，1969年2月5日出生，系曲鹏之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈峰，男，1994年5月30日出生。
委托代理人陈国华，男，1970年4月15日出生，系陈锋之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杜力，男，1995年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈耀杰，男，1996年3月31日出生。
上诉人李佩泽与被上诉人李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰、杜力、陈耀杰健康权纠纷一案，李佩泽于2010年3月23日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰、杜力、陈耀杰赔偿77831.81元。山城区法院于2010年9月11日作出（2010）山民初字第419号民事判决。李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰不服，提起上诉。本院于2011年5月3日作出（2011）鹤民一终字第25号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。山城区法院于2012年6月11日作出（2011）山民初字第1926号民事判决。各方当事人均未提起上诉。山城区法院于2014年5月27日作出（2014）山民申字第2号民事裁定书，对本案进行再审。山城区法院于2015年12月25日作出（2014）山民再字第2号民事判决。李佩泽不服，提起上诉。本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李佩泽于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李佩泽申请撤回上诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李佩泽撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人李佩泽负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终694号
上诉人(原审原告)李佩泽，男，1995年1月11日出生。
委托代理人常红，女，1970年2月24日出生，系李佩泽之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李玉辉，男，1995年2月20日出生。
委托代理人李保叶，女，1969年11月30日出生，系李玉辉之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈肖伟，男，1993年7月7日出生。
委托代理人陈二毛，男，1961年1月17日出生，系陈肖伟之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）曲鹏，男，1994年12月12日出生。
委托代理人方桂荣，女，1969年2月5日出生，系曲鹏之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈峰，男，1994年5月30日出生。
委托代理人陈国华，男，1970年4月15日出生，系陈锋之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杜力，男，1995年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈耀杰，男，1996年3月31日出生。
上诉人李佩泽与被上诉人李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰、杜力、陈耀杰健康权纠纷一案，李佩泽于2010年3月23日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰、杜力、陈耀杰赔偿77831.81元。山城区法院于2010年9月11日作出（2010）山民初字第419号民事判决。李玉辉、陈肖伟、曲鹏、陈峰不服，提起上诉。本院于2011年5月3日作出（2011）鹤民一终字第25号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。山城区法院于2012年6月11日作出（2011）山民初字第1926号民事判决。各方当事人均未提起上诉。山城区法院于2014年5月27日作出（2014）山民申字第2号民事裁定书，对本案进行再审。山城区法院于2015年12月25日作出（2014）山民再字第2号民事判决。李佩泽不服，提起上诉。本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李佩泽于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李佩泽申请撤回上诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李佩泽撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人李佩泽负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张亚楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑催字第15号
申请人：重庆秦川工贸有限公司()，住所地：重庆市北部新区经开园翠晴路2号。
法定代表人:徐金平，该公司总裁。
申请人重庆秦川工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告浙江吉利汽车有限公司为出票人、宁波银行股份有限公司北仑支行为付款行的号码为07583516、出票日期为2010年8月5日、汇票到期日为2011年2月5日、票面金额为人民币350000元、收款人为浙江吉利汽车零部件采购有限公司、最后被背书人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆秦川工贸有限公司有权在汇票到期日向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 方 祖 军
审判员 严 学 军
审判员 龚 倩
二〇一〇年十二月七日
书记员 金赛飞（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初901号
原告郝春富，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住宾县，
被告李明友，男，1965年7月2日出生，汉族，住宾县，
原告郝春富与被告李明友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春富到庭参加诉讼，被告李明友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝春富诉称：一、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告煤款共计肆万壹仟陆佰贰拾陆元整（41，626.00元），并自2006年7月14日起按月利率1.5计算利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明友无答辩。
原告郝春富为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
2015年2月14日被告李明友给原告出具的欠据。拟证明被告分别于2006年、2007、2008、2009、2010、2011年欠原告货款总计41626元，至今未给付的事实。被告未出庭，无质证。
被告李明友未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告质证，因证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告郝春富经营煤炭生意，被告李明友种烤烟需大量用煤，于2006年开始至2011年每年都从原告处购煤，每年除结算部分煤款外，下欠煤款出有欠据。2015年2月14日，原、被告经结算，出具41626元的总欠据，并承诺当年没付清此款，按1.5%利率计算利息。此款逾期，原告索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原告郝春富与被告李明友买卖合同关系成立。原告将贷物交付给被告，被告应按约定支付价款，被告李明友履欠购煤款合计41626元至今未给付属实，有原告提供的欠据为证。原、被告在欠据上关于逾期给付贷款应给付利息的约定，不违反法律规定，又因原告当庭放弃了向被告索要利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明友于本判决生效之日起十日内，给付原告郝春富货款41626元。
案件受理费841元，减半收取420.50元，由被告李明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3200号
申请执行人：周爱勤，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市松江区。
申请执行人：金虎川，男，1980年4月16日出生，朝鲜族，户籍地江苏省南京市，住上海市松江区。
被执行人：陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人周爱勤、金虎川与被执行人陈纯房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院查明被执行人名下有上海市长宁区福泉路XXX号房产，上海市静安区人民法院已经拍卖成交。2017年8月10日，本院致函参与分配。目前，该院正在分配中。另查明，被执行人名下有沪MKXX**宝马牌轿车一辆，本院已依法查封。本案已将被执行人列入失信被执行人名单。本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。2017年12月28日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执3200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11395号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，总经理。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪霄西，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人(原审�告)：夏松文，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人倪霄西、夏松文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与倪霄西签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人倪霄西、夏松文辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，倪霄西、夏松文享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪霄西、夏松文向一审法院起诉请求：1、确认倪霄西、夏松文与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年3月31日解除；2、通颖公司支付拖欠倪霄西、夏松文的租金7,260元、违约金61,686.9元(自2016年9月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)，扣除通颖公司已支付的违约押金和恢复商铺保证金23,000元；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，倪霄西、夏松文提出通颖公司曾向其支付23,000元，3,000元为恢复商铺保证金，20,000元为违约押金，鉴于通颖公司的违约行为，倪霄西、夏松文要求没收上述款项，具体金额可由法院按照租金标准计算，酌情减低。此外，倪霄西、夏松文放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、倪霄西与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付倪霄西、夏松文房屋租金(按照每月924元的标准，自2017年1月1日起算至2017年5月5日止)；三、倪霄西、夏松文应于上海通颖企业投资管理咨询有限公司结清上述费用后十日内退还上海通颖企业投资管理咨询有限公司恢复商铺保证金3,000元、违约押金10,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。倪霄西、夏松文按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经倪霄西、夏松文多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，倪霄西、夏松文依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对�颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，倪霄西、夏松文对此亦未提出异议。此外一审法院对于恢复商铺保证金、违约押金的处理并无不妥，本院予以赞同。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00723号
原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖中路31号。
法定代表人吴福明，董事长。
委托代理人吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告佛山市通润热能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐信大道一号B区。
法定代表人谭连元。
委托代理人王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司与被告佛山市通润热能科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员马奉南独任审查，现已审查终结。
原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司诉称，2012年10月18日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告提供模具炉6台、时效炉3台。被告依约完成了设备提供和安装义务，原告支付了货款。因未达标，原告要求被告收回设备，退回货款。但被告既未按要求收回设备，也未按要求退回货款，故诉请人民法院依法维护原告的合法权益。
经审查查明，在原告与被告订立的《购销合同》中，明确了“如果双方未能就争论与分歧达成一致，由买方所在地‘仲裁机构’进行仲裁”的条款。买方（原告）所在地江苏省苏州市相城区无仲裁机构。
本院认为，当事人之间发生纠纷，既可请求人民法院裁判，也可申请仲裁机构裁决。原告与被告达成的仲裁条款，是双方当事人真实意思表示，具有明确的仲裁事项，虽江苏省苏州市相城区无仲裁机构，但江苏省苏州市有仲裁委员会，相城区作为苏州市的一个区，苏州仲裁委员会可推定为双方约定的仲裁机构，因而该仲裁条款有效，故本案当事人应向苏州仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马奉南
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘羽蕴
附录法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审135号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人陈成杰，男，1985年09月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人粟贵芝，女，1984年09月06日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈成杰之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人陈成杰、粟贵芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审135号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人陈成杰，男，1985年09月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人粟贵芝，女，1984年09月06日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈成杰之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人陈成杰、粟贵芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0123号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1011号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师，特别授权。
被告：京山县曹武镇金平家庭农场，住所地京山县曹武镇*房村*组。
经营者：白金平。
被告：白金平，男，1975年5月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告京山县曹武镇金平家庭农场、白金平合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人汪金平到庭参加诉讼，被告京山县曹武镇金平家庭农场、白金平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告京山县曹武镇金平家庭农场立即偿还原告垫付本金29997.49元；2、请求判令被告京山县曹武镇金平家庭农场支付原告违约金2999.74元；3、请求判令被告京山县曹武镇金平家庭农场支付原告迟延履行违约金，以29997.49元为基数，自2017年3月27日起，按日千分之一支付至被告偿清还款义务之日止；4、请求判令其他被告对第一被告的上述债务承担连带担保责任；5、本案案件受理费、公告费及律师费等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告垫富宝投资有限公司推出，在信用额度范围内，原告可以为注册用户垫付消费款给商户，由用户在还款日前将垫付款项如数归还原告，逾期不还依约承担违约责任。被告京山县曹武镇金平家庭农场为垫付宝用户，原告于2017年2月27日，替其垫付了在十堰易能达工贸有限公司处的消费款30000元，被告逾期仅归还原告2.51元，剩余32997.23元拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任，为此，原告诉至本院。
被告京山县曹武镇金平家庭农场、白金平没有提交答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证明材料及被告的营业执照信息，证明双方主体适格；
证据二、垫付宝领用合约一份，证明原、被告签订合约，约定原告为被告垫付消费款项的事实，同时约定了违约责任；
证据三、白金平签订的不可撤销连带担保函，证明白金平对第一被告向原告提供连带担保的事实；
证据四、垫付宝网站提供的网站截图一份，证明第一被告注册会员的信息；
证据五、交易记录截图两份，证明第一被告在交易平台交易及原告垫付消费款项的事实；
证据六、商户收款界面截图两份，证明原告按2.4%收取商户服务费的事实；
证据七、交易过程中会员收到的短信及同笔交易商户收到的短信，证明被告作为会员在商户处交易及原告垫付消费款的事实；
证据八、壹号车公司的截图一份，证明被告在该公司消费，原告替被告垫付交易款的事实。
被告京山县曹武镇金平家庭农场、白金平没有向本院提交证据，没有对原告提交的证据提出质证意见，本院认为原告提交的证据客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
垫付宝网站是原告垫富宝投资公司设立的网上会员制服务平台，在网站会员间进行交易时，原告为买方会员垫付消费款项给卖方会员，再由买方会员按约定将垫付款定期归还原告。原告与被告京山县曹武镇金平家庭农场于2016年6月14日签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约，被告京山县曹武镇金平家庭农场注册成为原告的会员，原告为其提供垫付服务，被告按照约定的还款方式和还款时间，足额偿还垫付款、交纳服务费，如被告违约，原告每扣留被告提供的抵押物一次，被告应交纳违约金1万元，被告应赔偿违约给原告造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用，被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告京山县曹武镇金平家庭农场签署一份授权书，授权被告白金平收取、偿还其在垫付宝网站平台上的交易款项，被告白金平签署一份不可撤销连带担保承诺函，承诺对被告京山县曹武镇金平家庭农场与原告之间的垫付宝领用合约下的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。
上述协议签订后，被告京山县曹武镇金平家庭农场注册成为垫付宝网络平台的会员，信用额度为30000元，还款日为每月27日。被告京山县曹武镇金平家庭农场多次在垫付宝平台消费并按期偿还了原告为其垫付的消费款，2017年2月27日，原告为被告京山县曹武镇金平家庭农场垫付了其在十堰易能达工贸有限公司的消费款30000元，被告京山县曹武镇金平家庭农场只偿还了2.51元，余款没有偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告京山县曹武镇金平家庭农场签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，且合同中对双方的权利义务均进行了明确约定，双方均应按约定履行各自的义务。被告京山县曹武镇金平家庭农场未按约定时间偿还原告的垫付款，构成违约，对原告要求被告偿还垫付款29997.49元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于违约责任，双方约定按其欠款总额的10%交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向承担违约金。从双方合同约定的内容及实际履行时的操作流程看，名为原告为被告垫付消费款项，实为原告作为出借人，根据被告的要求向第三方交付借款，双方形成借贷关系，因出借款项的主体不是法定金融机构，应受民间借贷法律关系调整，即约定的各项违约金总和不得超过年利率24%，对原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费用，因不是必要支出且费用的真实性无法确定，本院不予支持。
被告白金平承诺对被告京山县曹武镇金平家庭农场与原告之间的垫付宝领用合约下的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任，对原告要求被告白金平对被告京山县曹武镇金平家庭农场的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告京山县曹武镇金平家庭农场于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29997.49元并支付违约金（以本金29997.49元，从2017年3月27日起，按年利率24%计算至付清之日止）;
二、被告白金平对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告京山县曹武镇金平家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 田先波
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 李登建
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 莹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1627号
申请执行人：刘灿明。
委托代理人:邹俭飞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：赵建东。
本院在执行刘灿明与赵建东为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢88号
申请执行人：李春，男，汉族，1981年6月17日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡市金通市场经营管理有限责任公司，住所地：自贡市大安区。
法定代表人：罗彬，经理。
本院受理李春申请执行自贡市金通市场经营管理有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2012)大民一初字第218号号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行义务。
在执行过程中，穷尽司法查找程序，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 夏蕙
审判员 王引
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢88号申请执行人：李春，男，汉族，1981年6月17日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡市金通市场经营管理有限责任公司，住所地：自贡市大安区。法定代表人：罗彬，经理。本院受理李春申请执行自贡市金通市场经营管理有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2012)大民一初字第218号号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行义务。在执行过程中，穷尽司法查找程序，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  夏蕙审判员  王引二〇一七年七月二十五日书记员  杨梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1447号
原告：鲁XX，1971年12月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：胡XX，1958年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告鲁XX与被告胡XX民间借贷纠纷一案中，原告鲁XX于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁XX申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲁XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初61号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人蓝景智，男，1985年10月17日出生于广西壮族自治区来宾市忻城县，瑶族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市忻城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（在逃），2018年2月28日投案自首，被临时羁押于柳州市第二看守所，2018年3月6日被押解回安庆并于当日执行刑事拘留。于2018年4月3日经迎江区检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人蓝景智犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蓝景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月，被告人蓝景智与莫某（已判决）合谋，由莫某技术开锁入户、蓝景智望风的方式，在安庆市、芜湖市实施入户盗窃二起，其中在安庆市盗得现金700元，在芜湖市准备实施盗窃时，被人发现，未窃得财物。
2018年2月28日，被告人蓝景智主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录等证据，据此认为，被告人蓝景智以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪且系共同犯罪追究其刑事责任。其中第二起盗窃是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蓝景智对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年3月，被告人蓝景智与莫某（已判决）合谋，由莫某技术开锁入户、蓝景智望风的方式，在安庆市、芜湖市实施入户盗窃二起，具体事实如下：
1.2017年3月14日上午，被告人蓝景智伙同莫某至安庆市迎江区新河小区12栋1单元602室被害人卢某的家中，盗得现金约700元。
2.2017年3月15日下午，被告人蓝景智伙同莫某至芜湖市弋江区澛港镇澛港新区西区18栋2单元302室，准备实施盗窃时，被住在隔壁的胡某发现，二人逃离现场，未窃得财物。
案发后，被告人蓝景智于2018年2月28日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蓝景智在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人莫某、胡某证言、被害人卢某陈述、被告人蓝景智供述与辩解、现场指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝景智伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃他人钱财，窃得现金700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝景智系流窜作案，酌情从重处罚。其在实施第二起盗窃犯罪时，因意志以外的原因使犯罪行为未得逞，系犯罪未遂，且在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，庭审中其自愿认罪，根据以上具体犯罪情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝景智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
二、责令被告人蓝景智退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘沈超慧（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00772号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告俞成忠。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告俞成忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 晓 光
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01142号
上诉人（原审被告）李宝社。
被上诉人（原审原告）黄同生。
上诉人李宝社因与被上诉人黄同生民间借贷纠纷，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人李宝社的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长吴玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 季 萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴商初字第00003号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪。
被告王金浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被告王金浩借记卡纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱恒敬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更592号
罪犯成景有，男，1962年3月20日生，汉族，吉林省松原市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月24日作出（2013）绿刑初字第222号刑事判决，认定被告人成景有犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯成景有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月至2013年5月间，被告人成景有以张志东的假身份与被害人杨某某处对象，期间虚构其在部队需要给领导送礼、在部队生活需要费用、承包工程需要钱以及购买工具等理由，先后让被害人杨某某通过银行转账的方式在绿园区208医院对面的邮政储蓄银行、农业银行青年路支行等银行给其汇款，期间还在被害人杨某某位于绿园区天嘉水晶城的家中返还给被害人杨某某13000元人民币，合计骗取被害人杨某某人民币131100元。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币566元。有1、高血压2级（很高危险组）2、腔隙性脑梗塞。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯成景有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯成景有减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第187号
原告余平，女，1981年12月3日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告苗成军，男，36岁，住驻马店市驿城区。
原告余平与被告苗成军离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余平及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告苗成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余平诉称，其与被告苗成军经人介绍于1999年夏天相识，2002年10月11日在驻马店市驿城区胡庙乡民政所登记结婚。2004年9月5日生育一子，名叫苗森。双方婚后经常生气吵架，且被告苗成军有不良嗜好，经常喝酒打牌，时常对其大打出手。迫于无奈，其于2006年离家，双方现已分局7年有余，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判决与被告苗成军离婚；儿子由其抚养，被告苗成军每月支付抚养费500元；由其被告一次性支付经济帮助50000元；依法分割100000元夫妻共同财产。
被告苗成军未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年夏天相识。2002年10月11日，双方在驻马店市驿城区胡庙乡民政所登记结婚。2004年9月5日，原、被告生育一子，名叫苗森。现原告余平以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事而发生纠纷并导致离婚诉讼，但原告余平要求离婚，应当提供夫妻感情破裂的相关证据。由于原告余平未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。对原告余平要求与被告苗成军离婚的请求，应不予准许。同时，希望原、被告在今后的生活中能够加强沟通与理解，互谅互让，共同营建美满谐的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余平与被告苗成军离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第187号
原告余X，女，1981年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡。
委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告苗XX，男，36岁，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡。
原告余X与被告苗XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余X及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告苗XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余X诉称，其与被告苗XX经人介绍于1999年夏天相识，2002年10月11日在驻马店市驿城区胡庙乡民政所登记结婚。2004年9月5日生育一子，名叫苗X。双方婚后经常生气吵架，且被告苗XX有不良嗜好，经常喝酒打牌，时常对其大打出手。迫于无奈，其于2006年离家，双方现已分局7年有余，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判决与被告苗XX离婚；儿子由其抚养，被告苗XX每月支付抚养费500元；由其被告一次性支付经济帮助50000元；依法分割100000元夫妻共同财产。
被告苗XX未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年夏天相识。2002年10月11日，双方在驻马店市驿城区胡庙乡民政所登记结婚。2004年9月5日，原、被告生育一子，名叫苗X。现原告余X以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事而发生纠纷并导致离婚诉讼，但原告余X要求离婚，应当提供夫妻感情破裂的相关证据。由于原告余X未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。对原告余X要求与被告苗XX离婚的请求，应不予准许。同时，希望原、被告在今后的生活中能够加强沟通与理解，互谅互让，共同营建美满谐的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余X与被告苗XX离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 张文凯