广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第362号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦**楼***座。
负责人董明明，该公司总经理。
委托代理人许天凤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张显棠，男，汉族。
委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：郑仲武，男，汉族。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张显棠、原审被告郑仲武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月2日16时10分许，被告郑仲武驾驶其本人的粤B8XX**号普通客车，从惠州往紫金方向行驶至紫金县好义镇板子坝路段，与原告张显棠驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张显棠受伤的交通事故。此交通事故经紫金县公安局交通警察大队认定：郑仲武负事故的主要责任，张显棠负事故的次要责任。被告郑仲武驾驶的肇事车辆粤B8XX**号普通客车在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额200000元，保险期限均从2013年9月18日起至2014年9月17日止。原告张显棠受伤后在惠州市第一人民医院住院治疗，至2014年6月19日出院，共住院18天，入院诊断：右胫骨多段开放性骨折；右腓骨上中段骨折。出院医嘱：定期复查；近3个月避免患肢负重，避免重体力劳动；1年后根据骨折愈合情况拆除内固定；加强营养，全休3个月；住院期间留陪人，共用去住院医疗费49789.47元，上述款项由被告郑仲武支付30750.47元，被告保险公司支付10000元。原告张显棠分别于2014年7月21日、2014年8月20日、2014年10月20日在惠州市第一人民医院门诊复查，分别用去门诊费384.4元、131.8元、131.8元。2014年10月23日，广东西湖司法鉴定所鉴定原告张显棠右胫骨多段开放性骨折；右腓骨上中段骨折构成Ⅸ级（玖级）伤残，需后续医疗费10000元，用去伤残鉴定费2300元。另查明，原告张显棠属农业户口，定残时53周岁3个月，从2013年1月15日入职紫金县上义镇万众五金电器店，诉称月平均收入3500元，但未提供工资银行流水清单、完税证明等证实。原告张显棠未提供住院护理人员收入证明，提供了处理本次事故部分交通费发票。原告张显棠还因本次事故造成摩托车损坏，用去修理费500元，此款已由被告郑仲武支付。以上事实，有交警部门的交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，户口簿、劳动合同、营业执照、保险单和庭审笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，2014年6月2日，被告郑仲武驾驶其本人的粤B8XX**号普通客车，在紫金县好义镇板子坝路段，与原告张显棠驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张显棠受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定：郑仲武负事故的主要责任，张显棠负事故的次要责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，予以采信。本次交通事故发生在2014年6月2日，因此原告张显棠依法应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体计算如下：1、医疗费：原告张显棠在惠州市第一人民医院住院治疗，用去医疗费49798.47元，在惠州市第一人民医院三次门诊复查，用去门诊费648元，以上医疗费共计50446.47元，有医院出具的疾病诊断证明书、医疗费发票予以佐证，足以认定，予以采信。2、后续医疗费：司法鉴定机构确认原告张显棠拆除内固定物需费用10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，根据鉴定机构意见，对原告张显棠请求赔偿该项损失予以支持。3、住院伙食补助费：100元／天×18天（住院时间）=1800元，但原告张显棠只请求赔偿1700元，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。4、护理费：原告张显棠在惠州市第一人民医院住院期间医嘱未确定其需多少护理人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则为一人，推定原告张显棠在惠州市第一人民医院住院期间的护理人员为1人。因原告张显棠未提供其护理人员收入证明，但护理人员护理期间在城镇消费，故其护理费应参照2013年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算。原告张显棠住院18天，但其只请求赔偿17天的护理费，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。综上，其护理费应为32598.7元／年÷365天×17天（住院时间）×1人（1人护理）=1518.3元，原告张显棠请求超出部分，不予支持。5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张显棠住院期间医嘱确认其需加强营养，参照医疗机构及原告张显棠伤残情况酌定原告张显棠请求赔偿的营养费为540元，原告张显棠请求超出部分，不予支持。6、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告张显棠从受伤住院至定残前一天共误工143天，原告张显棠诉称月平均收入3500元，但未提供工资银行流水清单、完税证明等直接证据证实，不予采信。原告张显棠工作生活在城镇，因此其误工费应参照2013年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，即32598.7元／年÷365天×143天（误工时间）=12771.55元，原告张显棠请求超出部分，不予支持。7、交通费：原告张显棠庭审时虽仅提交了处理本次事故的部分交通费用票据，但原告张显棠受伤后住院治疗、多次往返交警部门处理本事故，综合案情酌定交通费1000元，原告张显棠请求超出部分，不予支持。8、伤残鉴定费：原告张显棠因本次交通事故造成伤残，评残用去鉴定费2300元，有鉴定费发票佐证，予以认可。被告保险公司认为不属保险合同赔偿范围，于法无据，不予采纳。9、残疾赔偿金：被告保险公司辩称，原告张显棠提供的司法鉴定意见书确定原告张显棠为玖级伤残，该鉴定意见缺乏依据，申请重新鉴定原告张显棠的伤残等级，经审查原告张显棠提交的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据明确，可以作为本案定案依据，被告保险公司未提供足够证据予以推翻该鉴定结论，因此对其申请不予采纳。原告张显棠定残时53周岁3个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金的赔偿年限为20年。原告张显棠虽属农村户口，但其从2013年1月15日入职紫金县上义镇万众五金电器店，原告张显棠在本次交通事故发生时在城镇居住已满一年且有固定收入，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准对待计算。综上，原告张显棠的残疾赔偿金应按玖级伤残广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即32598.7元／年×20年×20%（玖级伤残赔偿系数）=130394.8元。10、精神损害抚慰金：原告张显棠因本次交通事故造成伤残遭受精神上的痛苦，根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定原告张显棠请求赔偿的精神损害抚慰金为10000元，原告张显棠请求超出部分，不予支持。11、修理费：原告张显棠基因本次事故造成摩托车损坏，修复用去修理费500元，有修理费发票为证，予以支持。以上1-11项共计：221171.12元。因被告郑仲武驾驶的肇事车辆粤B8XX**号普通客车在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张显棠因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定及保监会发布的《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，原告张显棠本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其中交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告张显棠医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共62686.47元（医疗费50446.47元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费1700元＋营养费540元），由于原告张显棠的医疗费用损失超出交强险医疗费用赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此被告保险公司应在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予向原告张显棠赔偿交通事故人身损害的损失10000元，但原告张显棠在住院期间，被告保险公司已预先赔付原告张显棠住院医疗费10000元，因此被告保险公司在粤B878**号普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内无需再赔偿原告张显棠；交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告张显棠护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共157984.65元（护理费1518.3元＋误工费12771.55元＋交通费1000元＋伤残鉴定费2300元＋残疾赔偿金130394.8元＋精神损害抚慰金10000元），由于原告张显棠伤残损失超出交强险死亡伤残赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此被告保险公司在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予向原告张显棠赔偿交通事故人身损害的损失110000元；交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿原告张显棠修理费500元，由于原告张显棠此项损失已由被告郑仲武支付，应由被告郑仲武另行向被告保险公司主张权利，被告保险公司在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内无需再赔偿原告张显棠。关于原告张显棠超出第三者责任强制保险限额的事故损失100671.12元，因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告郑仲武负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即70469.78元，扣除被告郑仲武已支付原告张显棠的医疗费30750.47元，被告郑仲武仍应赔偿原告张显棠39719.31元。因被告郑仲武驾驶的粤B8XX**号普通客车在被告保险公司处投保了第三者责任保险，事故发生在保险期限内，且原告张显棠超出第三者责任强制保险限额的事故损失未超出粤B8XX**号普通客车第三者责任保险限额200000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，被告郑仲武的赔偿责任应由被告保险公司在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任保险200000元的责任限额内予以直接赔偿给原告张显棠，被告郑仲武无需在本案中再承担赔偿责任。至于被告郑仲武已预先赔付原告张显棠的医疗费30750.47元、修理费500元，可向被告保险公司另行主张权利。被告保险提出与本案处理不符的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向原告张显棠赔偿交通事故人身损害的损失110000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤B8XX**号普通客车的机动车交通事故第三者责任保险限额内，直接向原告张显棠赔偿交通事故人身损害的损失39719.31元。（上述款项交原审法院转原告收领，户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006XXXXXXXXXXXXXX6）。三、驳回原告张显棠的其他诉讼请求。本案受理费3827元，因适用简易程序减半收取1913.5元，由原告张显棠负担413.5元，被告郑仲武负担1500元。原告张显棠起诉时已预交受理费3827元，待本判决生效后十日内，被告郑仲武应将负担部分直接付至原审法院转原告张显棠收领。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决关于误工费的判决，改判上诉人按照21891／365＊107=6417.36元赔付误工费；2、变更原审判决关于残疾赔偿金的判决，准许上诉人的重新鉴定申请，假使被上诉人确实构成九级伤残，变更上诉人仅需按照11669.3×20×0.2=46677.2元对于被上诉人的残疾赔偿金承担赔付责任；3、变更原审判决，改判上诉人仅需73042.92元按照总金额元对于被上诉人承担赔付责任。4、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。（一）关于误工费，原审法院对于误工费计算至定残日前一天及按照城镇居民人均可支配收入计算误工费均是不正确的。首先，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该案被上诉人未能提供医疗机构或者用人单位的证明证实其存在持续误工，误工时间应当按照医疗机构的意见确定，原告住院17天，医嘱出院后休息3个月，误工时间为107天，而非原审法院认定的143天。对于误工费的标准，上诉人提供的紫金县公安局上义派出所的证明明确显示被上诉人张显棠为农业家庭户口是种田为生，无其他职业，且被上诉人提供的银行流水上面备注的“粮直补”及病历上面备注的“农民”相互印证，都证明被上诉人为无其他收入来源的农民，故误工费应当按照农业标准予以计算。（二）关于残疾赔偿金，一审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请是不正确的，其按照城镇标准判决残疾赔偿金是没有事实和法律依据的。首先，上诉人已提供了足够的证据证实被上诉人的鉴定结论适用规定错误，且与医疗机构的记载相互矛盾，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当予以重新鉴定。具体理由如下：根据佛山中级人民法院工作人员就关于伤残等级鉴定标准适用问题请示广东省高级人民法院，已确定对伤残等级的鉴定标准一律适用中华人民共和国国家标准（GB18667-2002），广东省司法鉴定协会的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行为指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）不再适用，广东西湖司法鉴定所伤残评定实践中适用规定错误。根据道路交通事故受伤人员伤残评定国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002），需对原告关节活动度进行测算，然后根据测算值计算关节活动度丧失比例确定被鉴定人的伤残等级，但鉴定所未检测关节活动度，而是直接套用规定评定被上诉人玖级伤残，而根据惠州市第一人民医院出院小结出院情况记载：“...右小腿无肿胀，伤口已愈合，右膝活动可，右足活动、感觉、血运可”，鉴定机构的结果与被上诉人出院时的情况不符，鉴定意见不科学、不客观。其次，被上诉人不符合事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，具体理由如下：上诉人提供的紫金县公安局上义派出所的证明明确显示被上诉人张显棠为农业家庭户口是种田为生，无其他职业，且被上诉人提供的银行流水上面备注的“粮直补”及病历上面备注的“农民”相互印证，都证明被上诉人为无其他收入来源的农民；上诉人提供紫金县公安局上义派出所出具的《户籍证明》和被上诉人提供的加盖了紫金县上义派出所公章的《工作居住证明》完全不符，而被上诉人提供的证明与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于用人单位出具证明的规定不符，无承办人盖章及承办人签名，且被上诉人提供的紫金县上义镇万众五金电器店出具的劳动合同和工资清单相互矛盾，根据劳动合同，其2013年02月30日发放的为2013年01月的工资，而其2013年01月15日同用人单位签署劳动合同，一月份至多出勤天数为16天，不可能为工资清单上备注的26天，另外其劳动合同中明确备注其劳动合同为一式三份，甲乙双方各执一份，人事代理机构存档一份，但是被上诉人未能提供与人事代理机构之间的委托合同及银行流水等予以佐证其劳动合同的真实性，被上诉人存在涉嫌伪造、变造《误工证明》和《劳动合同》及《工资表》，涉嫌向法院提供虚假的诉讼证据材料，值得一提的是，在被上诉人提供的证据相互矛盾的情况下，一审法院未予以核实被上诉人提供的证据，直接采信被上诉人的证据属于查明事实不清、实属适用法律错误。
被上诉人张显棠答辩称：关于误工费，被上诉人已向法院提交工作居住证明及误工证明，被上诉人受伤前有固定工作，因事故导致误工应按照法律规定计算至定残日前一天。上义派出所的证明仅证明了其户籍性质为农村户口，所以定义其工作为种田，其不可能调查被上诉人的实际工作。关于粮直补，根据国家补贴原则，因张显棠拥有自己的土地获得国家补贴，与其在城镇工作互不矛盾。关于残疾赔偿金，上诉人提出的重新鉴定申请不属于法律规定应该准许重新鉴定申请的条件，因此被上诉人提交的鉴定报告有效合法，请二审法院维持原审判决。
原审被告郑仲武没有进行答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人张显棠的伤残鉴定意见是否合法有效。2、被上诉人张显棠的误工费、残疾赔偿金的计算是否符合法律规定。
关于被上诉人张显棠的伤残鉴定意见是否合法有效的问题。上诉人辩称，根据佛山市中级人民法院就关于伤残等级鉴定标准适用问题请示广东省高级人民法院，已确定对伤残等级的鉴定标准一律适用中华人民共和国国家标准（GB18667-2002），广东省司法鉴定协会的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行为指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）不再适用，广东西湖司法鉴定所伤残评定实践中适用规定错误。对于鉴定机构适用标准的问题，广东省高级人民法院答复佛山中级人民法院的函是佛山市中级人民法院就佛山市法医类鉴定委托工作的规范统一问题请示广东省高级人民法院后广东省高级人民法院作出的答复，就佛山市的法医鉴定工作进行统一的规定。法律并未规定法医鉴定只能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》［GB18667-2002）一个标准，且关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知（粤鉴协（2014）12号）中明确指出：2015年1月1日之前受理的案件，参照旧规定（即粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行为指引的通知》）；已出具鉴定意见，需要进行重新鉴定的，仍参照旧规定。2015年1月1日之后受理的案件，应参照《法医临床鉴定行业指引》。本案被上诉人张显棠的伤残鉴定受理于2014年10月20日，鉴定机构在适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》［GB18667-2002）的基础上参照《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行为指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3条之规定作出鉴定意见并无不当。且本案鉴定意见书是由具备资质的鉴定机构作出，鉴定人员具备从业资格，鉴定依据明确，程序正当。因此，张显棠的伤残鉴定意见合法有效，本院予以确认。对于上诉人申请重新鉴定的上诉请求，不予以支持。
关于被上诉人张显棠的误工费、残疾赔偿金的计算是否符合法律规定。（一）误工费。本案被上诉人张显棠的户籍为农业人口，但与其在城镇工作并不矛盾。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。被上诉人张显棠从2013年1月15日入职紫金县上义镇万众五金电器店工作，对此有劳动合同及工作居住证明予以证实，被上诉人张显棠虽未提供银行流水清单及完税证明等证实其工资收入，但这并不能否认其在城镇工作的事实。另外，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人张显棠确实因事故受伤，一审法院确定误工时间至定残日前一天，按照城镇标准计算被上诉人张显棠的误工费并无不当。（二）残疾赔偿金。被上诉人张显棠虽然是农村户口，但从2013年1月15日起在城镇工作，一审法院根据城镇标准计算被上诉人张显棠的残疾赔偿金符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3827元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄秋君