wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初52号
原告：ＸＸ，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。
法定代表人：杜俊毅。
委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，住广东省汕头市金平区，系该司员工。
被告：杜联华，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告ＸＸ与被告汕头市华天富工业发展有限公司（下称华天富公司）、杜联华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告华天富公司的委托诉讼代理人石翔元到庭参加诉讼，被告杜联华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告华天富公司偿还原告借款120万元及利息（自2015年7月29日起至还清款项之日止，按照年利率12%计付）；2.判令被告杜联华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告华天富公司法人代表杜俊毅之父杜联华找原告称被告华天富公司需要募集资金申报新三板挂牌上市，向原告借款120万元，原告分别于2015年7月17日至7月29日分三笔转账到被告杜联华的账户，并于2015年7月27日由被告华天富公司给原告出具编号为5014062的收据，同日被告华天富公司写下承诺书，承诺被告华天富公司在两年内新三板能够上市成功，则让原告成为被告华天富公司新三板上市的原始股东，若未能成功，则被告华天富公司应退还原告借款120万元及利息，利息按年利率12%计付。但直至2017年7月29日，承诺书约定的期限届满，被告华天富公司既未能上市，也未能偿还借款本息，故提起诉讼。
被告华天富公司对原告ＸＸ的诉讼请求没有意见，但认为本案与被告杜联华无关。
被告杜联华没有答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华天富公司对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告华天富公司当庭出示了2015年7月24日中国建设银行单位客户专用回单一份，以证明被告华天富公司欠被告杜联华的钱，原告的这笔钱是被告华天富公司用于还被告杜联华的欠款。原告ＸＸ认为该份证据上的时间与其转账给杜联华第一笔款的时间不吻合。对该份证据，原告虽有异议，但没有相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告华天富公司因需要募集资金申报新三板挂牌上市，通过被告杜联华向原告ＸＸ借款。2015年7月17日、7月27日、7月29日，原告ＸＸ分别向被告杜联华的账户转账30万元、82万元、8万元，共120万元。2015年7月24日，被告杜联华向被告华天富公司的账户转账148万元。2015年7月27日，被告华天富公司给原告ＸＸ出具编号为5014062的收据，确认收到原告ＸＸ投资入股款120万元。同日，被告华天富公司向原告ＸＸ出具承诺书，载明：“我司已在申报新三板挂牌上市。现已与主办券商和中介机构（律师事务所、会计师事务所、评估公司）签订新三板上市改制合同，预计在今年10月底完成股改工作。为加快企业发展的步伐，我司拟在股改前募集部分资金。经研究决定：对在股改前募集的资金按评估公司对我司的固定资产和无形资产评估的总值减去企业负债后的净值1︰1出让股权，不溢价，给予优惠。股改时，以债转股的形式让ＸＸ先生成为我司的原始股东。若在二年内我司无法上市，将退还ＸＸ先生本金人民币120万元（壹佰贰拾万元）及年利息（12%）。收ＸＸ先生款项见收据（编号：5014062）。”承诺书约定的期限届满后，被告华天富公司既未能上市，也未能偿还借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告华天富公司通过被告杜联华向原告ＸＸ借款，并出具收据和承诺书，双方之间构成了民间借贷合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告华天富公司借款后没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告华天富公司偿还借款120万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告华天富公司按年利率12%计付自2015年7月29起至上述款项还清之日止利息的请求，因该利率未超过年利率24%，应予以支持。关于原告要求被告杜联华对被告华天富公司上述借款承担连带清偿责任的请求，由于原告未能提供被告杜联华在本案中负有法律规定或当事人约定须承担连带清偿责任的相应依据，应承担举证不能的后果，本院对该诉讼请求不予支持。被告杜联华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市华天富工业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ借款120万元及利息（自2015年7月29日起至还清款项之日止，按照年利率12%计付）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告汕头市华天富工业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李绪龙
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1596号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：刘军明，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1596号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：刘军明，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2280号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人徐令军，男，生于1969年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于仁峰，男，生于1968年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人延刚，男，生于1964年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人徐令军、于仁峰、延刚借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人徐令军、于仁峰、延刚可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3711号
申请执行人：戚则军，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被执行人：广州市花都区狮岭凯正皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇合和路成和街**号之一。
法定代表人：许宋远。
申请执行人戚则军与被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的仲裁裁决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂应支付欠款6692元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3711号申请执行人：戚则军，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，被执行人：广州市花都区狮岭凯正皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇合和路成和街**号之一。法定代表人：许宋远。申请执行人戚则军与被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的仲裁裁决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂应支付欠款6692元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄清晖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27572号
原告李仰光，男，汉族，1964年11月21日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告李晓，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍地址广东省揭东市。
被告曾秀芳，女，汉族，1984年4月12日出生，户籍地址广东省揭东市。
原告李仰光与被告李晓、曾秀芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告连带向原告返还借款本金50万元；2、两被告连带向原告支付借款逾期利息，以50万本金按月利率1.8％自2015年4月2日起计至实际还清所有的本息及违约金之日为止，现暂计至2016年11月1日利息17.1万元；3、两被告连带支付原告违约金15万元；4、两被告连带承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系老乡。2014年12月2日，原告李仰光作为出借人，被告李晓作为借款人，双方共同签订了一份《借款合同书》（合同号：QHYJ20141202），约定被告李晓向原告借款50万元，借款用途为业务拓展，借款期限为3个月，利息为每月1.8％。同日，被告李晓作为借款人向出具《借款借据》，确认收到借款合同项下的借款50万元。关于款项支付，2014年12月3日，原告通过自己的银行账户向被告李晓的账户内转入50万元。庭审中，原告确认被告李晓归还利息至2015年4月2日。
另查明，被告李晓与被告曾秀芳系夫妻，二人于2013年1月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、银行转账记录、婚姻登记审查处理表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同书》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李晓向原告李仰光借款50万元的事实，二者之间存在借款关系，在被告李晓未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告李晓返还借款本金50万元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定为月息1.8％，该约定没有超过法律规定的上限，本院予以支持。被告曾秀芳与被告李晓系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告曾秀芳应与被告李晓共同承担本案债务。原告还请求违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应不超过年利率24%，故原告再行违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓、曾秀芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告李仰光借款人民币50万元及利息（利息自2015年4月2日起按照月息1.8％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李仰光的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12010元，由原告负担2190元，由被告李晓、曾秀芳共同负担9820元。公告费260元，由被告李晓、曾秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第14号
异议人（案外人）郑超，女，1970年2月24日出生，汉族，市民。
异议人（案外人）郑汝珍，女，1963年4月24日出生，汉族，市民。
异议人郑超、郑汝珍的委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
申请执行人吴新国，男，1955年12月2日出生，汉族，中国工商银行汝南县支行职工。
申请执行人马莲芳，女，1957年12月30日出生，回族，汝南县城关卫生院医生。
被执行人程秀英，女，汉族，1927年4月25日出生，市民。
被执行人郑喜谊，男，1949年11月23日出生，汉族，驻马店市水利局职工。
被执行人郑喜斌，又名郑毛，男，1965年7月19日出生，汉族，汝南县百货公司职工。
被执行人郑汝林，男，1971年4月1日出生，汉族，职工。
申请执行人吴新国、马莲芳依据本院（2005）汝民初字第108号民事判决，于2015年5月21日向本院申请执行。执行内容为排除新的妨碍。本院于2015年8月4日立案执行，于2015年9月1日向被执行人程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林下发了执行通知书。2015年9月6日，异议人郑超、郑汝珍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑超、郑汝珍称，（2005）汝民初字第108号、（2006）驻民三终字第614号民事判决，认定事实不清，证据不足，判决错误，申请执行人家的房屋系单独设计、自留出路，排斥城建部门的“统一规划”，本院误将异议人继承其父的旧楼房合法保留的私有房产院落上的部分宅基当成“公共通道”予以执行，侵犯了异议人享有的遗产继承权利，请求立即中止执行，并恢复原状。
申请执行人吴新国、马莲芳未提供答辩意见。
被执行人程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林辩称，异议人的异议理由成立，驻马店中级人民法院（2002）驻民三终字第97号判决正确，本院应终止执行。
本院查明：
（一）2015年5月21日申请执行人马莲芳、吴新国再次向本院申请执行，要求执行本院（2005）汝民初字第108号民事判决书。判决内容为：程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林于判决生效之日起十日内，拆除垒在马莲芳、吴新国楼房后北门外墙壁，排除其院内在汝宁镇淮府街营宿楼后从墙体外向北西侧2.06米，东侧1.45米的公共通道上的所有妨碍物，便于原告吴新国、马莲芳向东通行。
本次申请的具体请求：1、拆除申请执行人楼北门妨碍物。2、拆除公用通道上的妨碍物。3、拆除被执行人安装在申请执行人楼北门1米距离的水龙头、水管。
本院于2015年8月4日立案执行，于2015年9月1日向被执行人程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林下发了执行通知书，限期排除新的妨碍。
（二）马莲芳、吴新国与程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林相邻关系、侵权赔偿纠纷一案，于2000年12月27日诉至本院，本院于2001年12月15日作出（2001）汝民初字第13号民事判决。宣判后，郑喜谊不服判决提起上诉，2002年5月20日，驻马店市中级人民法院作出（2002）驻民三终字第97号民事判决。该判决发生法律效力后，上访人吴新国、马莲芳对判决不服，向驻马店市中级人民法院申请再审。2003年4月16日，驻马店市中级人民法院作出（2003）驻民监字第40号民事裁定，决定对本案进行再审。2005年7月7日，驻马店市中级人民法院作出（2003）驻民监终字第12号民事裁定，撤销驻马店市中级人民法院（2002）驻民三终字第97号民事判决和汝南县人民法院（2001）汝民初第13号民事判决，发回本院重新审理。本院于2005年8月12日立案受理，于2006年5月18日作出（2005）汝民初字第108号民事判决。宣判后，郑喜谊等人不服判决提起上诉，2006年11月7日，驻马店市中级人民法院作出（2006）驻民三终字第614号民事判决。该判决发生法律效力后，郑喜谊等人对判决不服，向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）驻立民监字第33号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2007年9月26日驻马店市中级人民法院作出（2007）驻民再终字第42号民事判决：维持本院（2006）驻民三终字第614号民事判决。该判决发生法律效力后，郑喜谊等人对判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，省高级法院于2008年7月26日作出（2008）豫法民再申字第1336号民事裁定：驳回再审申请人程秀英、郑喜谊、郑喜斌、郑汝林的再审申请。
（三）（2006）驻民三终字第614号民事判决生效后，申请人马连芳、吴新国于2006年12月19日向本院申请执行。该案立案进入执行程序后，因该案被告郑喜谊等人对终审判决不服，向河南省驻马店中级人民法院申请再审，中院于2007年4月19日作出（2007）驻立民监字第33号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。
2007年9月26日驻马店市中级人民法院作出（2007）驻民再终字第42号民事判决：维持本院（2006）驻民三终字第614号民事判决。判决生效后，本院于2007年11月12日依法采取强制措施，按照生效判决确定的内容拆除墙壁，清理了通道上的障碍物。申请执行人马连芳、吴新国于2007年11月12日出证明一份：汝南县法院已按判决执行完毕，严格按照判决的要求的尺寸拆除墙壁，清理了通道上的障碍物。
本院认为：本案的执行标的是基于相邻关系产生、申请执行人请求的排除新的妨碍，维护“公共通道”的通行。异议人郑汝珍、郑超对一、二审已生效的判决提出的异议，不是本案执行异议的审查范围。异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，未提供排除执行依据，证据不足，异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑超、郑汝珍执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐全福
审 判 员 叶海宽
人民陪审员 陈瑞田
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张金尚
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第14号
异议人（被执行人）：付店镇东沟村村民委员会
住所地：付店镇东沟村
负责人：王四海
申请执行人：汝阳县农村公路路政管理大队
法定代表人：马晓国职务：大队长
本院在执行汝阳县农村公路路政管理大队与付店镇东沟村村民委员会行政非诉执行一案中，异议人（被执行人）付店镇东沟村村民委员会向本院提出异议，本院立案后，依法对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人付店镇东沟村村民委员会称，异议人没有收到汝阳县人民法院作出的（2015）汝行执字第15号《行政裁定书》，据此认为该行政裁定书未发生法律效力，同时认为汝农路政罚（2014）001006号行政处罚决定书认定事实错误。综上理由，请求本院对汝阳县农村公路路政管理大队的执行，申请不予执行。
经审查查实，本院行政审判庭在依法对汝阳县农村公路路政管理大队的执行申请审查后作出（2015）汝行执字第15号《行政裁定书》，并移送本院执行局强制执行。本院执行局根据《行政裁定书》准予强制执行的内容，同时向异议人（被执行人）付店镇东沟村村民委员会送达了（2015）汝行执字第15号《行政裁定书》和执行通知书。根据以上事实，本院认为，异议人以未收到（2015）汝行执字第15号《行政裁定书》为由，要求本院对汝农路政罚（2014）001006号行政处罚决定书不予执行的请求与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人付店镇东沟村村民委员会要求对汝阳县农村公路路政管理大队的申请不予执行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杜亚琼
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第2029号
原告刘虹萍，女，1964年7月18日出生。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告龚岫娟，女，1976年11月1日出生。
委托代理人张益铭，男。
被告罗小平，女，1970年9月5日出生。
本院在审理原告刘虹萍与被告龚岫娟、罗小平赔偿纠纷一案中，原告刘晓萍于2013年12月18日向本院提出撤诉申请
本院认为，原、告已经和解，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘虹萍撤回起诉。
案件受理费减半收取588元由原告刘虹萍负担。
审判员 林顺英
二〇一三年十二月十八日
书记员 马 媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6317号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：潘宏强，系该社理事长。
委托代理人：洪樟，系该社员工。
被告：张赟，女，汉族，住仙居县。
原告与被告为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金11479.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2017年5月23日开始按合约规定计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，本案已当庭宣告判决。
本院经审理认定的事实如下：
涉案事实
卡种类
丰收信用卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年四月二十二日
信用额度
初始：10000元
合同相关约定
《浙江省农村信用合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》相关约定：一、最低还款额=（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。二、客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。三、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。
透支
事实
2013年5月11日开始透支，2017年5月23日最后一次消费11479.53元。截止2017年10月24日形成透支本金11479.53元及利息（包含复利）、滞纳金等。
还款
事实
逾期后无还款。
合并债权额
核定
本息
本金
11479.53元
利息（含复利）
从2017年5月23日起算
滞纳金
从2017年5月23日起算
其他费用
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张赟于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金11479.53元及利息、滞纳金（包括复利等按合同约定从2017年5月23日计收至本判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告张赟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员戴天华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员葛梦萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第470号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄善妹，农民。
原审被告人罗春兰，农民。2014年12月23日因本案被取保候审，2015年8月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人罗春兰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人黄善妹提起附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）台临刑初字第537号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人罗春兰拘役五个月，并判令赔偿给附带民事诉讼原告人黄善妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币16222.5元。被告人罗春兰未上诉，检察机关未抗诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人黄善妹不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（附带民事诉讼原告人）黄善妹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（附带民事诉讼原告人）黄善妹撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（附带民事诉讼原告人）黄善妹撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第537号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十月十四日
代书记员 许雪征
山西省原平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0981刑初25号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某，女，1977年2月1日生，四川省冕宁县人,在原平市步行街经营歌吧。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2018年1月12日向我院提起公诉，本院受理后，依法由审判员聂惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英、杜洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日晚上，被告人杨某在自己经营的”零点”歌吧，为唱歌的包某源等四人（男）介绍高某云等四人（女）进行卖淫。包某源等四人每人支付给被告人杨某人民币400元，之后被告人杨某先让高某云到原平市步行街小强宾馆为包某源等四人开了四个房间，并安排高某云等四人分别到包某源等四人入住的宾馆房间，进行卖淫嫖娼活动，11月8日凌晨被原平市公安民警查获。
2017年11月21日，被告人杨某到原平市公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有被告人杨某的常住人口信息表、暂住许可证、新原乡太平街村委会证明材料；包某源、高某云八名违法人员询问笔录、辨认笔录；原平市公安局的情况说明互相印证。
本院认为，被告人杨某为他人卖淫嫖娼违法活动牵线搭桥，介绍四人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员聂惠军
二〇一八年一月三十日
书记员张星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0981刑初25号公诉机关原平市人民检察院。被告人杨某，女，1977年2月1日生，四川省冕宁县人,在原平市步行街经营歌吧。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2018年1月12日向我院提起公诉，本院受理后，依法由审判员聂惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英、杜洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日晚上，被告人杨某在自己经营的”零点”歌吧，为唱歌的包某源等四人（男）介绍高某云等四人（女）进行卖淫。包某源等四人每人支付给被告人杨某人民币400元，之后被告人杨某先让高某云到原平市步行街小强宾馆为包某源等四人开了四个房间，并安排高某云等四人分别到包某源等四人入住的宾馆房间，进行卖淫嫖娼活动，11月8日凌晨被原平市公安民警查获。2017年11月21日，被告人杨某到原平市公安局治安管理大队投案。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有被告人杨某的常住人口信息表、暂住许可证、新原乡太平街村委会证明材料；包某源、高某云八名违法人员询问笔录、辨认笔录；原平市公安局的情况说明互相印证。本院认为，被告人杨某为他人卖淫嫖娼违法活动牵线搭桥，介绍四人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员聂惠军二〇一八年一月三十日书记员张星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00346号
原告陈红梅，个体户。
被告吴凤雷，职业不详。
原告陈红梅与被告吴凤雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告吴凤雷下落不明，依法公告向其送达开庭传票等应诉材料并由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼，被告吴凤雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2012年11月份，被告吴凤雷以缺少资金为由向原告陈红梅借款15000元。后经原告陈红梅催要，被告吴凤雷分两次归还5500元，尚余9500元，被告吴凤雷于2013年4月16日向原告出具欠条一张，约定2013年7月16日之前归还，后期限届满，经原告陈红梅多次索要，被告均推诿拒不给付。现原告请求法院依法判令被告吴凤雷给付原告借款本金9500元及自2013年7月16日起按照银行同期贷款利率计算至2015年11月9日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴凤雷未作答辩。
经审理查明，2012年11月，被告吴凤雷以做生意缺少资金为由向原告借款15000元，后经原告陈红梅催要，被告于2013年3月左右分两次归还5500元，尚余9500元于2013年4月16日出具欠条一张。欠条载明：“欠条／今欠到陈红梅现金玖仟伍佰元整（￥：9500.00元）定于2013.7.16日还清／欠款人：吴凤雷／2013.4.16”。经原告多次催要，被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈红梅作为债权人有权要求债务人被告吴凤雷按照约定履行义务，被告吴凤雷应承担给付借款本金及逾期利息的民事责任。原告陈红梅主张被告吴凤雷给付借款本金9500元，本院予以支持。关于原告陈红梅主张自2013年7月16日起按照银行同期贷款利率计算至2015年11月9日的利息，因原、被告双方约定的还款时间为2013年7月16日，故原告主张的利息期限应该为自2013年7月17日起至2015年11月19日止。被告吴凤雷未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤雷于本判决生效后十日内给付原告陈红梅借款本金9500元及利息（自2013年7月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至2015年11月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴凤雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终481号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任朋杰，男，1987年8月20日生，汉族，高中文化，户籍地：河北省平山县，捕前住石家庄市长安区，个体经营。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人任朋杰犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出（2017）冀0102刑初45号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人任朋杰有期徒刑一年。原审被告人任朋杰不服，提出上诉。在本案审理过程中，原审被告人任朋杰向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
本院认为，上诉人任朋杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人任朋杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。原审被告人任朋杰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任朋杰撤回上诉；
石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初45号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹新民
审 判 员 贾 虹
代理审判员 杨 玥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘赛赛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终84号
上诉人（原审原告）：王世刚。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人王世刚因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7240号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王世刚的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世刚上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持王世刚的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、王世刚应得经济补偿金11648元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
王世刚向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付王世刚解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王世刚的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，王世刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终84号上诉人（原审原告）：王世刚。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人王世刚因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7240号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王世刚的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王世刚上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持王世刚的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、王世刚应得经济补偿金11648元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。王世刚向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付王世刚解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王世刚的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，王世刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十日书记员  喻 瑜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第932号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：姚兴明。
被告：张国粉。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告姚兴明、张国粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥，被告姚兴明、张国粉到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告姚兴明于2013年3月7日签订了一份个人信用借款合同，合同约定由原告根据被告姚兴明的申请向其提供借款50000元，借款月利率为千分之8.7125，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年3月7日起至2015年3月6日止。由被告张国粉出据保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告姚兴明发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告姚兴明未履行还款义务，被告张国粉也未履行连带清偿责任。故原告起诉法院，请求：1、被告姚兴明立即归还所欠原告的借款本金5万元及利息2189.38元（利息自2014年12月21日起算至2015年5月6日止，后续利息按借款合同约定之利率计算至本金还清日止）。2、被告张国粉承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江桐庐农村合作银行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、农户（个人）借款申请审批表1份。2、借款借据1份。3、个人信用借款合同1份。4、保证函1份。5、利息清单1份。
被告姚兴明、张国粉对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
被告姚兴明、张国粉对原告主张的事实和请求均无异议。
被告姚兴明、张国粉未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借款及担保合同关系成立且合法有效。被告姚兴明借款后应按约履行还款的义务。被告张国粉为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚兴明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款人民币50000元，支付利息2189.38元（计算至2015年5月6日止，后续利息自2015年5月7日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。
二、被告张国粉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告姚兴明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张国粉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年六月四日
书记员 邵丽华
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第480号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人匡有才，农民。
被执行人欧碧香，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人匡有才、欧碧香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人匡有才、欧碧香于2014年8月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人匡有才、欧碧香征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人匡有才、欧碧香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3610号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人匡有才、欧碧香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘桂花
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初53号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王林，别名王文，男，1987年10月23日出生，汉族，初中肄业，山西省运城航中旅航空服务有限公司合伙人，住四川省邻水县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月30日被抓获，同年4月1日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月8日被该局�捕。
辩护人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
辩护人唐中正，河南大正永衡律师事务所实习律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人王林及其辩护人程道慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年，被告人王林与冯某1、冯某2（二人均另案处理）成立山西航中旅航空服务有限公司，挂靠在携程网、在哪儿网做机票销售业务。2016年2月份至6月份，被告人王林在明知吴某2（另案处理）可以盗刷他人信用卡购买机票的情况下，仍然将其代理购买机票人的信息通过QQ发送给吴某2，吴某2等人盗取�人信用卡信息后，以王林提供的购票人名义盗刷他人信用卡购买机票，而后将机票交与王林。被告人王林伙同吴某2等人盗刷贾志忠等多名被害人信用卡购买机票共计107835元，王林与吴某2等人予以分赃。
案发后，被告人王林退出全部赃款107835元。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某等人陈述，证人冯某1、冯某2、吴某1、吴某2、谭某证言，辨认笔录，机票业务合作协议，销售代理资格证书，银行交易记录，支付宝交易记录，被告人王林U盘出票报表，扣押物品清单，QQ聊天记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王林伙同他人以非法占有为目的，秘密刷取他人信用卡107835元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王林当庭自愿认罪，退出全部非法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
被告人退出的非法所得107835元予以追缴，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱 晨 曦
人民陪审员 �郭萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 石 磊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第159号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2014年12月5日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月19日因涉嫌介绍卖淫罪被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王南顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年9月中旬至12月初，被告人王某在其租用的三河市燕郊开发区福成五期11号楼4单元1301室，以微信聊天的方式，介绍卖淫女为他人提供卖淫活动。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人王某的行为已构成介绍卖淫罪。在庭审中，公诉人建议本院根据被告人的犯罪情节及认罪态度依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称最后一次是警察冒充嫖客，并以认罪、初犯为由，请求本院对其从轻处罚；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人王某犯罪情节较轻、社会危害性不大、主观恶性不深，并以被告人认罪、悔罪、系初犯为由，请求本院对王某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月中旬至12月初，被告人王某以微信聊天的方式，在其租用的三河市燕郊开发区福成五期11号楼4单元1301室，或到嫖客指定的地点，介绍卖淫女为他人提供卖淫活动。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、卖淫女高某及嫖客张某的证言、证人高洋洋证言、检查证及检查笔录、现场照片、扣押物品照片、卖淫女高某及嫖客张某通话记录等证据证明属实。
上述证据，相互联系、相互印证，且能够形成证据链条，证实了被告人王某介绍卖淫的事实。经本院审核，其证据来源、形式合法，本院予以确认。
另查明，2014年12月4日20时30分许，三河市公安局行宫东大街派出所民警发现三河市燕郊开发区福成五期11号楼4单元1301室有形迹可疑人员出入。经了解得知，王某等人通过微信聊天的方式，介绍、容留卖淫女高某等人卖淫。故将被告人王某传唤至公安机关。经讯问，被告人王某对其犯罪事实供认不讳。次日，被告人王某被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为获取非法利益，介绍妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人王某在庭审中辩称最后一次是警察冒充嫖客的辩解意见，不影响其介绍卖淫罪的犯罪构成，故该辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人、被告人辩护人提出的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一五年六月十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某杰，男，1993年3月28日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，捕前住三江侗族自治县某镇某某路**号，公民身份号码：4522281993********。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月30日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，经三江侗族自治县人民检察院批准，于2015年6月9日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人梁某杰犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人梁某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年4月28日19时许，吸毒人员贺某祥（已判决）在本县某镇某路某某啤酒三江总代理店里，电话联系被告人梁某杰，欲与梁某杰购买毒品冰毒。梁某杰接到电话后，向绰号为“某流”的男子（姓名不详）购买了100元毒品冰毒，并送至该店门口转卖给贺某祥等人。贺某祥、王某聪、某红、韦某龄等人在该店内吸食了购买的毒品冰毒后被公安机关查获，公安机关从王某聪身上查获0.14克毒品冰毒。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人梁某杰帮助他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁某杰对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年4月28日19时许，吸毒人员贺某祥（已判决）在三江侗族自治县某镇某路某某啤酒三江总代理店里，电话联系被告人梁某杰，欲与梁某杰购买毒品冰毒。梁某杰接到电话后，向绰号为“某流”的男子（姓名不详）购买了100元的毒品冰毒，并送至该店门口转卖给贺某祥等人。贺某祥、王某聪、某红、韦某龄等人在该店内吸食了购买的毒品后被公安机关查获，公安机关从王某聪身上查获0.14克疑似冰毒的毒品，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年5月11日被告人梁某杰因吸食毒品和注射毒品海洛因被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；同年5月25日被强制隔离戒毒二年，时间至2017年5月24日止；因涉嫌犯贩卖毒品罪梁某杰于2015年6月9日被抓获，其归案后能如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人梁某杰在庭审过程中亦无异议。并有物证照片可疑毒品冰毒的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、尿液提取笔录、证据保全决定书及证据保全清单、三江侗族自治县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收缴毒品证明书、通话清单、三江侗族自治县人民法院（2011）三刑初字第126号刑事判决书、刑满释放证明书；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片；证人贺某祥、王某聪、韦某龄、某红的证言及贺某祥、王某聪的辨认笔录；被告人梁某杰的供述及辨认笔录；三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告书；柳州市公安局毒品鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于梁某杰归案后认罪态度好，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人梁某杰的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一五年十月八日
书记员 陈顺菊
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第159号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦某某，男，1968年3月15日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月19日被三都县公安局取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月上旬，被告人韦某某以建房用材为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对自家位于都江镇怎雷村“果给”坡上的杉木林进行砍伐。经鉴定，滥伐面积1.8亩，树种为杉木，滥伐林木蓄积量27.0278立方米，林木价值12865.21元。被告人韦某某的行为已构成滥伐林木罪，建议对被告人韦某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，且有到案经过、证人证言、被告人供述、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 韦 慧 昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘行（代）
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢72号
申请执行人刘永春，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张寿孙，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人刘永春与被执行人张寿孙借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人刘永春申请，本院于2017年6月19日依法立案执行，执行标的为1717073元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓斐
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第033号
申请执行人肖顺英，女，成年，汉族，吉安县人。
被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限公司。
法定代表人蔡镇滨，董事长。
申请执行人肖顺英与被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2014）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限公司应向申请执行人肖顺英支付工资1890元、经济补偿款12950元，并补办2014年6月至2014年8月的社会保险手续，但被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限公司至今未履行。经查明，被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限公司现已停止经营，其名下房产与土地均已被另案先予查封，暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2014）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭春阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终716号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：涂先伟。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人涂先伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人涂先伟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终716号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：涂先伟。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人涂先伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人涂先伟未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1728号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3566号
原告：戚宪秋（曾用名戚宪强），男，1972年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：贾研科，山东惠锦律师事务所律师。
被告：郭红，女，1974年10月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：陈国梁，男，1971年2月9日出生，汉族，住址同上，系郭红之丈夫。
原告戚宪秋与被告郭红、陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宪秋及其委托诉讼代理人贾研科到庭参加诉讼。被告郭红、陈国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚宪秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款180000元，并按约定计付利息至本案终止（截止至2017年7月30日，共计18个月，利息为32400元，合计212400元）；2、诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，陈国梁在天平办事处三峪村开办泰安市俊兴机械有限公司，郭红是公司法定代表人，其拥有一辆奥迪轿车，因是以车抵押，贷款到期后，被告未能按时还款，该车被出贷方张开瑞扣押。因原告在被告开办的公司工作，被告让原告先替被告还清贷款，原告于2013年5月4日通过泰安岱岳农村商业银行股份有限公司马庄支行，支付给张开瑞在岱岳区长城支行开设的账户汇款140000元整，原、被告当时口头约定借款月息为1%，因原告当时在被告公司工作，公司里都叫原告乳名戚宪强，经多次催要，被告于2016年1月31日给原告按习惯性叫法出具了借条，口头约定借款期限至2016年2月7日，但被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告郭红、陈国梁未到庭亦未答辩。
原告戚宪秋为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、借条一份，主张郭红、陈国梁与2016年1月31日给原告出具借条，金额为180000元，利息按照月息1分计算。
2、转款明细一份，主张原告按照被告要求，通过转账方式把140000元转给张开瑞。
3、证明三份，主张郭启明、杨广升、刘林岗均系郭红的员工，三人出具的证明能够证实戚宪秋和戚宪强系同一人。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，结合其陈述，能够形成完整的证据链证明本案的相关事实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚宪秋曾用名为戚宪强。被告郭红和被告陈国梁系夫妻关系。原告称，被告向案外人张开瑞借款未能偿还，故向原告借款用于偿还所欠张开瑞款项，原告于2013年5月4日向张开瑞账户转入140000元。因该款一直未还，后被告又欠原告其他款项，经原告催要，两被告于2016年1月31日给原告出具借条一张，载明:“今借戚宪强壹拾捌万元整（￥180000元），利息按一分每月计”。该借条未载明还款期限。因借条所载款项未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的借条、转款明细、证明，能够形成完整的证据链，证实两被告欠原告180000元款的事实，对此本院予以确认。本案借条未载明还款期限，原告可随时主张权利，被告应予以偿还。被告为原告出具的借条写明按月息一分计付利息，不违反法律规定，故原告请求被告按约定支付利息，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，两被告应偿还原告欠款本金180000元，并支付截止至2017年7月30日的利息32400元，剩余利息按照月息一分计付至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红、陈国梁偿还原告戚宪秋欠款180000元并支付利息32400元；
二、被告郭红、陈国梁偿还原告戚宪秋利息（以180000元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按月息1%利率计算）；
三、上述一至二项限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2243元，由被告郭红、陈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张娅娟
二〇一七年十月十八日
书记员 宋美娟
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第594号
申请执行人王秋红
被执行人刘福民
案由：借款合同
本院在执行人王秋红与被执行人刘福民借款合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1549号原告叶润军。被告广西富鹏商贸有限责任公司仟仟万家钦州购物中心，住所地：钦州市钦州湾大道82号。法定代表人：叶子凤。被告广西富鹏商贸有限责任公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号。法定代表人：叶子凤。原告叶润军与被告广西富鹏商贸有限责任公司仟仟万家钦州购物中心、广西富鹏商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，原告叶润军于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶润军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25�，由原告叶润军负担。审判员谢常清二〇一五年八月十三日书记员龚雪玲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00191号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被�人蒋某某，男，1954年10月27日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日15时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶号牌为湘UW01**的正三轮载货摩托车，从重庆市合川区三庙镇七间居委会沿三七路往三庙镇方向行驶，当行驶至三庙镇龙窝村移民院子路段时，因无法与相对行驶的车辆会车，进而造成该路段交通堵塞。重庆市合川区公安局民警接报警后去至现场，发现蒋某某有涉嫌饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区三庙镇卫生院进行静脉取样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人蒋某某血液中乙醇含量为143.8mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，归案后，被告人蒋某某如实供述其罪行。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人胡某、邹某某、秦某某、赵某的证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、领条、抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告、现场照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息和被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉�关指控被告人蒋某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。并考虑到被告人蒋某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李青蔓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执777号
申请执行人泰州市明新建设工程有限公司，住所地泰州经济开发区寺巷鲍九路9号，组织机构代码：30223137-3。
法定代表人蔡祥稳，经理。
委托代理人曹正祥（特别授权）、鞠小敏（特别授权），泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市高港区振农竹柳专业合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道界牌社区三组47号，组织机构代码30189226-8。
法定代表人陈小鸣。
泰州市明新建设工程有限公司与泰州市高港区振农竹柳专业合作社租赁合同纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的（2015）泰裁字第133号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，泰州市高港区振农竹柳专业合作社应于裁决送达之日起十日内返还泰州市明新建设工程有限公司57300元并承担仲裁费用2980元。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。立案标的为60280元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月31日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于执行过程中于2017年8月31日通过执行网络查控系统查询了被执行人银行存款及车辆，未能发现被执行人有银行存款及登记车辆。
3、本院于2017年11月30日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年11月30日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行过程中以被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务将被执行人的法定代表人陈小鸣实施拘留，在拘留期间，被执行人仍未履行。
6、本院在执行过程中于2017年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会作出的（2015）泰裁字第133号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 仇一鸣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执207号
申请人执行人王雪峰，男，1971年9月12日出生。
被执行人北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人李海龙，经理。
申请执行人王雪峰与被执行人北京瀚石运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院2018年1月5日依法受理。
本案执行中，经审查，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出京怀劳人仲字[2017]第1421号裁决书后，被执行人北京瀚石运输有限公司在法定起诉期限内向本院提起民事诉讼，本案正在审理过程中。故此申请人提起执行所依据的仲裁裁决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王雪峰所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1736号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李方印。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李方印借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第436号
申请执行人李于琳。
被执行人永善县原生源废旧再生资源利用有限公司。
住所地：永善县。
法定代表人蒲光祥，该公司总经理。
申请执行人李于琳与被执行人永善县原生源废旧再生资源利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1380号民事调解书已发生法律效力，因被执行人永善县原生源废旧再生资源利用有限公司未自觉履行义务。申请执行人李于琳于2015年11月4日向本院申请执行，本院同日审查立案执行。
在执行过程中查明，被执行人永善县原生源废旧再生资源利用有限公司现无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本案不能继续执行。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第436号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人李于琳发现被执行人永善县原生源废旧再生资源利用有限公司有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判员 李增祥
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 奎
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第436号
申请执行人高某某，男，1987年3月6日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某，男，1975年2月8日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第2909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2909号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权�应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 朱连亭
审判员 赵先俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 辉
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第436号申请执行人：郭学成，男，汉族，1950年9月7日生，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县经济开发区。法定代表人：钱忠海，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭学成与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第451号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于洪军审 判 员  樊明鑫助理审判员  武 爽二〇一五年十一月十三日书 记 员  白 雪
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第284号
申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县杜鹃大道与刘伶路交叉口。
法定代表人：刘万江，该公司理事长。
委托代理人：刘秀玲，系刘万江之妻，特别授权。
被执行人武理伟，男，住汝阳县。
被执行人武理培，男，住汝阳县。
被执行人王一统，男，住汝阳县。
被执行人郭磊磊，男，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第79号民事判决书受理汝阳县汝信小额贷款有限公司申请执行武理伟、武理培、郭磊磊、王一统借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人郭磊磊、王一统达成执行和解，被执行人郭磊磊、王一统在分别履行20万元还款义务后，申请执行人放弃对被执行人郭磊磊、王一统的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第79号民事判决书对被执行人郭磊磊、王一统的执行。剩余执行款其他被执行人武理伟、武理培应继续向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜亚琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执565号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月六日
书记员 谌勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4584号
罪犯黄广耀，男，1962年4月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月29日作出（2012）佛顺法刑初字第1195号刑事判决，以被告人黄广耀犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月6日作出（2012）佛中法刑一终字第255号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄广耀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄广耀在本次考核期间（2012年8月8日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2014年6月获得表扬、2015年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄广耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄广耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00815号
原告唐永利，男，1963年4月19日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告丁丽萍，女，1968年6月5日生，满族，个体，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐永利负担。
审判员 高健
二０一四年五月四日
书记员 董健
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2023号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：朱帅名，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告朱帅名物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告朱帅名的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤�对被告朱帅名的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告朱帅名的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7531号
原告：湖州金子兰砂洗有限公司，住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园5幢102室。统一社会信用代码：91330502MA28C2WK6F。
法定代表人：叶水乔，任执行董事兼总经理职务。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王学军，男，1968年9月9日出生，汉族，住址：湖南省临湘市。
原告湖州金子兰砂洗有限公司与被告王学军加工合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付拖欠的砂洗款114000元；2.被告立即支付逾期付款利息（以114000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率6.525%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年3月2日在本院环城法庭公开开庭审理。原告湖州金子兰砂洗有限公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告湖州金子兰砂洗有限公司与被告王学军存在服装砂洗加工合同关系，截止2017年3月11日，被告王学军尚结欠原告加工费124000元。嗣后，被告于2017年4月15日向原告支付5000元，于2017年5月22日向原告支付5000元，余款114000元至今未付，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学军向原告湖州金子兰砂洗有限公司支付加工费114000元，并以此为基数从2017年11月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7531号原告：湖州金子兰砂洗有限公司，住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园5幢102室。统一社会信用代码：91330502MA28C2WK6F。法定代表人：叶水乔，任执行董事兼总经理职务。委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：王学军，男，1968年9月9日出生，汉族，住址：湖南省临湘市。原告湖州金子兰砂洗有限公司与被告王学军加工合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付拖欠的砂洗款114000元；2.被告立即支付逾期付款利息（以114000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率6.525%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年3月2日在本院环城法庭公开开庭审理。原告湖州金子兰砂洗有限公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告湖州金子兰砂洗有限公司与被告王学军存在服装砂洗加工合同关系，截止2017年3月11日，被告王学军尚结欠原告加工费124000元。嗣后，被告于2017年4月15日向原告支付5000元，于2017年5月22日向原告支付5000元，余款114000元至今未付，原告因催讨未着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学军向原告湖州金子兰砂洗有限公司支付加工费114000元，并以此为基数从2017年11月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 沈 巍人民陪审员 邵 维人民陪审员 童民主二〇一八年三月五日书 记 员 吴佳佳???
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6344号
罪犯李杰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2009年7月6日作出了（2009）枣刑二终字第37号刑事判决，以被告人李杰犯合同诈骗罪、虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇