wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终367号
上诉人（原审原告）李守仁，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李守仁因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李守仁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第802号
原告张忠阁，男，汉族，1966年10月14日生，住所地九台市。
被告石英，男，汉族，1954年9月24日生，住所地九台市。
被告张文义，男，汉族，1990年4月4日生，住所地九台市。
本院在审理原告张忠阁与被告石英、张文义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张忠阁撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 炎
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执434号
申请执行人:戴春明，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:顾卫东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
被执行人:王秀珍，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
本院在执行戴春明与顾卫东、王秀珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人顾卫东、王秀珍名下有位于阜宁县阜城镇外滩花苑4号楼302室房产，上述房产已被本院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，其与被执行人顾卫东达成口头协议，由被执行人自2017年8月份开始，每月偿还申请执行人20000元，故暂时不申请拍卖被执行人名下房产，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执434号申请执行人:戴春明，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:顾卫东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被执行人:王秀珍，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。本院在执行戴春明与顾卫东、王秀珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人顾卫东、王秀珍名下有位于阜宁县阜城镇外滩花苑4号楼302室房产，上述房产已被本院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，其与被执行人顾卫东达成口头协议，由被执行人自2017年8月份开始，每月偿还申请执行人20000元，故暂时不申请拍卖被执行人名下房产，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年八月一日书记员 施 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2181-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：孟令芬。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟令芬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人孟令芬在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户157931011804XXXXX内的存款8.2万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 李胜岩
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2719号
原告：李进沛，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告：欧阳维忠，男，汉族，湖南省宁远县人。 被告：张年秀，女，汉族，湖南省宁远县人。
原告李进沛与被告欧阳维忠、张年秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告李进沛于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进沛撤诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告李进沛负担。
（此页无正文）
审 判 长 王国芝
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 王继勋
二〇一八年五月七日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初576号
原告杨某某，男，汉族，现住靖边县。
被告王某，男，汉族，现住志丹县。
被告张某某，男，汉族，住靖边县。
原告杨某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历4月8日，被告王某向原告借款2万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告张某某担保。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告王某偿还借贷原告现金20000元以及至还款之日的全部利息；2、被告张某某承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
借据1份，上载内容：“证明，今贷到杨某某人民币贰万元正（¥20000），月利息叁佰元（￥300），贷款人：王某，保人：张某某，2012年古历4月18号”，用以证明被告王某于2012年5月8日（农历4月18日）向原告借款2万元，约定月利息300元，未约定还款期限，由被告张某某担保。
被告王某、张某某未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：被告王某于2012年5月8日（农历4月18日）向原告借款2万元，约定月利息300元，未约定还款期限，由被告张某某担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某、张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。本案中杨某某与王某之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对杨某某要求王某返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；张某某自愿对上述债务担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内返还原告杨某某借款20000元并支付该款自2012年5月8日至还款之日按月利息300元计算的利息；被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雨婷
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初915号
原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司，以下简称酸枣树煤矿，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社。
法定代表人罗栋才，公司负责人。
委托代理人唐国雄，云南享达律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘华交，男，生于1971年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
原告酸枣树煤矿诉被告刘华交劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由审判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酸枣树煤矿的委托代理人唐国雄，被告刘华交的委托代理人陈代洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）酸枣树煤矿诉称，2017年5月2日，昭通市劳动人事争议仲裁院裁决原告向被告支付经济补偿金15263元。原告认为，2012年至2015年，被告在原告煤矿做工属实，但采用一年一签的合同方式，即双方确认上年度合同履行期无任何经济纠纷情况下方签订下年度劳动合同，为此，原被告间没有任何经济纠纷，原告不应再向被告支付经济补偿金。
被告（反诉原告）刘华交辩称：2012年6月至2015年11月，原被告双方合同约定，被告在原告煤矿做工，工作期间，原告用人单位没有为被告缴纳社会保险费。2017年3月29日，刘华交向仲裁委申请仲裁，要求与用人单位解除劳动关系，同时要求用人单位支付经济补偿。2017年5月2日，仲裁委裁决解除盐津酸枣树煤矿与刘华交的劳动关系，并由该煤矿支付刘华交经济补偿金15263元。刘华交认为，原告应当按仲裁委裁决支付刘华交经济补偿金15263元。
经审理查明：2012年6月29日至2015年11月20日，原告酸枣树煤矿与被告刘华交合同约定，刘华交在原告酸枣树煤矿做工，工作期间，原告用人单位没有为被告刘华交缴纳社会保险费。2016年5月3日，该煤矿停产整顿。2017年3月29日，刘华交以用人单位没有为其缴纳社保费为由向仲裁委申请仲裁，要求与酸枣树煤矿解除劳动关系，同时要求该煤矿支付经济补偿金19901元。2017年5月2日，昭通市劳动争议仲裁院裁决解除盐津酸枣树煤矿与刘华交的劳动关系，并由该煤矿支付刘华交经济补偿金15263元。2017年6月5日，酸枣树煤矿以不应当再向刘华交支付经济补偿金为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述,劳动合同名册，昭市劳人仲案字（2017）第17-2号裁决书在卷佐证，足以认定。
本院对本案争议劳动关系的解除和盐津酸枣树煤矿应否支付刘华交经济补偿金作如下评判：
一、关于劳动关系的解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案原告盐津酸枣树煤矿没有为被告刘华交缴纳社会保险费，刘华交书面提出与用人单位解除劳动关系，本院应依法予以支持。
二、关于酸枣树煤矿应否支付刘华交经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”。本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资”。本案原、被告间的劳动合同止于2015年11月20日，酸枣树煤矿应向刘华交支付3.5个月的经济补偿金，即15263元〔（44214元÷12个月×1个月＋53071元÷12个月×11个月）÷12个月×3.5个月〕。
综上所述，本院认为，酸枣树煤矿没有为刘华交缴纳社保费，刘华交提出书面申请解除与酸枣树煤矿的劳动关系，本院予以支持，酸枣树煤矿应向刘华交支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司与被告（反诉原告）刘华交的劳动关系。
二、由原告（反诉被告）盐津酸枣树煤矿有限责任公司支付被告（反诉原告）刘华交经济补偿金15263元。限本判决生效后10日内给付；
本案本诉费10元，减半收取5元，反诉费5元，由原告（反诉被告）盐津酸枣煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一七年七月十一日
书记员 牟成篥
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。
第四十六条依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。
第四十七条经济补偿年限为每满一年支付一个月工资经济补偿，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执320号
申请执行人刘碧峰，男。
被执行人郭醒群，女。
申请执行人刘碧峰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第951号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行与被执行人郭醒群民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的300000元及利息、诉讼费6880元、执行费2020元。
在执行过程中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆，名下虽有的房产但为共有房产且设置有抵押权而无法执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂可供执行的财产，本案申请执行标的30000元及利息、诉讼费6880元、执行费2020元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执320号申请执行人刘碧峰，男。被执行人郭醒群，女。申请执行人刘碧峰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第951号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行与被执行人郭醒群民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的300000元及利息、诉讼费6880元、执行费2020元。在执行过程中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆，名下虽有的房产但为共有房产且设置有抵押权而无法执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂可供执行的财产，本案申请执行标的30000元及利息、诉讼费6880元、执行费2020元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  何碧玉二〇一七年七月二十四日书 记 员  冼滨彬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执150号
申请执行人黄海阳。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人黄海阳与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第179号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执150号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资6793元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执150号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2544号
原告：李顺芝，居民。
被告：刘劲涛，居民。
本院在审理原告李顺芝与刘劲涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李顺芝撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告李顺芝负担。
审判员 徐本民
二〇一六年五月三十日
书记员 王学国
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3062号
罪犯杨宁宁。现在江苏省常州监狱服刑。
徐州市泉山区人民法院于2014年7月31日作出（2014）泉刑初字第236号刑事判决，以被告人杨宁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨宁宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨宁宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯杨宁宁在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨宁宁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年10月15日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5905号
原告：陈要友，男，1980年8月22日出生，汉族。
委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。
被告：中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）
法定代表人：冯钧，系公司经理
住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公室6、7、8层
委托代理人：梅春鑫，系公司员工。特别授权。
原告陈要友诉被告中银保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦俊峰，被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人梅春鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈要友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告拖车施救费2000元、评估费1000元、车辆损失27135元，以上合计30135元。2、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告所有的大众牌豫Ｓ×××××号牌轿车在被告处投保，保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日，险种包括：机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率险。2016年10月8日，原告驾驶该车辆沿固始县204省道由北向南行驶至204省道桃花村路段时，与前方由北至南行驶的豫Ｓ×××××车辆发生交通事故，无人员受伤，此次事故经固始县公安交通警察大队进行责任认定，由原告承担全部责任，豫Ｓ×××××车辆不承担责任，后该事故车辆经河南省豫诚价格事务所对原告车辆损失鉴定，该车损失费用总计27135元。事故发生后，原告向被告理赔，但是被告迟迟不进行定损，并认为部分损失不属于其赔偿范围拒绝赔偿。故原告起诉至法院。
被告中银保险河南分公司辩称：对诉状内容无异议，但是车辆未经公司定损，照片需要进一步核实。拖车费和救援费请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月8日晚10时许，原告陈要友驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿204省道由北向南行驶至204省道桃花村路段与前方由北至南正常行驶的豫Ｓ×××××重型特殊结构货车发生交通事故，致使两车受损，无人员受伤。该起事故经固始县公安交通警察大队认定原告陈要友承担本起事故的全部责任。原告陈要友车损经河南省豫华价格事务所评估为27135元，花费评估费1000元，施救费2000元。经查，原告陈要友驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司河南分公司投保有机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险等，事故发生时，尚在保险公司承保期间内。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，被告应按照保险合同约定承担相应的保险责任。事故发生后，原告与保险公司取得联系，但保险公司既未定损也未赔偿，在对方拒绝定损的情况下原告通过第三方机构对诉争车辆损失进行鉴定评估并无不妥。原告陈要友出具的车损评估结论书系有资质的机构作出，具有公信力，且被告中银保险河南分公司未提出异议，故本院对该车损评估结论予以认可。因该评估费用属于为查明和确定保险标的损失所支付的必要合理费用，该费用应当由保险公司承担。对于原告陈要友花费的拖车费为实际发生且有正规票据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈要友车辆损失、评估费、施救费共计30135元。
案件受理费277元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏晓云
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初481号
申请人：杨丽娥，女，1981年3月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，全权代理。
被申请人：罗志武，男，1980年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请人杨丽娥诉被申请人罗志武合伙协议纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求查封罗志武所有的赣Ｄ×××××号别克牌小型轿车1辆。申请人以其所有的坐落于吉安县赣江大道阳光华庭小区3栋2单元502房（建筑面积为126.1平方米）作担保。
本院认为，申请人杨丽娥的申请符合法律规定，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗志武所有的车牌号为赣Ｄ×××××别克牌小型轿车1辆，查封期限为1年。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡明云
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘亚文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1401号
原告：张海军，女，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址：河南省桐柏县，现住广东省珠海市香洲区。
被告：陈育群，男，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告张海军诉被告陈育群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼。被告陈育群经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军诉称：2015年4月25日被告陈育群因周转需要向原告借款人民币10000元整，原告通过现金方式在被告人家中，由担保人马林奎在场证明直接给付。同日被告向原告出具借据一份，内容为：陈育群欠张海军壹万元整。被告人在借据上签名，和身份证号登记。担保人：马林奎。当时口头协商2015年9月份归还。约定还款期限届满后，经原告多次催促，被告现在不接电话也不见人，至今仍未还本付息，特此提起本诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币10000元整（壹万元整）；二、被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币壹万元为基数，利息自2015年4月25日起按年利息3.5%利率计算，计至借款还清之日止。暂计目前为止利息为450元；三、诉讼费由被告承担。
原告张海军对其诉称提供以下证据：借条。
被告陈育群在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告张海军持有一份《借条》原件，载明：“陈育群欠张海军壹万元整，借款人：陈育群，身份证：，担保人：马林奎。落款日期：2015年4月25日。”
庭审中原告张海军签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，经马林奎介绍认识。因被告称做生意需要资金周转，原告于2015年4月25日在吉莲新村被告居住的地方以现金的形式将借款支付给被告，当时马林奎和徐静也在现场。《借条》是原告书写的，借款人处是被告本人的签名，被告的身份证号码也是被告本人书写的，担保人处是马林奎本人的签名。借款期限口头约定一个月，没有约定借款利息和逾期利息。借款是足额支付的，没有预扣利息，也没有预扣其他费用。借款之后，被告未偿还过本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告陈育群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告陈育群未到庭参加诉讼，本案事实根据原告张海军提供的证据及陈述审查认定。原告张海军提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告张海军与被告陈育群之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《借条》中未约定借款期限，且原告未能提供证据证明原、被告双方对借款期限有明确约定，故原告张海军可随时主张被告陈育群还款。现原告张海军请求被告陈育群偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告自认借款期限为口头约定一个月，因此原告请求被告支付借款期限内的利息本院不予支持。故本院确定被告应自2015年5月25日起按照年利率3.5%向原告支付资金占用期间利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈育群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海军偿还借款本金人民币10000元；
二、被告陈育群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海军支付以本金人民币10000为基数，自2015年5月25日起至付清之日止，按年利率3.5%计算的利息；
三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，由被告陈育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 李东洋
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第62-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人苏红军，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第665号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1490号
原告娄恒，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人娄延爽，女，汉族，1987年5月7日出生，住河南省方城县，系原告姐姐，代理权限为特别授权。
被告：河南领秀房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113006672074058（1-1）。住所地南阳市仲景路与高新路交叉口嘉鑫花园酒店**楼。
法定代表人：张宛，任董事长。
原告娄恒与被告河南领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄恒的委托诉讼代理人娄延爽到庭参加了诉讼，被告领秀房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄恒诉称，被告开发建设“南阳领秀·玉都印象项目”，交5万元会员费可拥有20平方住宅产品或15平方精装公寓产品，2个月内开工选房，否则按月利率2%计付利息退款，交1万元会费本金可转换为购房定金。原告于2015年5月18日与被告签订会员升级协议，按约定交付被告6万元，被告至今该项目未动工，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、被告返还原告6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告领秀房地产公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月14日原告娄恒与被告领秀房地产公司签订“领秀会会员协议书”一份，合同第一条约定：领秀会（南阳领秀﹒玉都印象项目会员）协议书是建立在公平、公正、自愿原则的基础之上，客户在清晰理解会员须知后，自愿签署该协议，作为优先登记的客户对领秀﹒玉都印象项目享受VIP会员优先购房及内部价格的权利；合同第二条第三项明确约定“客户所缴纳的人民币壹万元的会费本金可转换为购房定金贰万元”。原告娄恒缴纳1万元后，被告领秀房地产公司给原告娄恒出具了1万元整的收款收据。2015年5月18日原告娄恒与被告领秀房地产公司签订“领秀会会员升级协议书”一份，合同第二条约定“乙方在缴纳人民币5万元后，签订本协议，即可拥有领秀·玉都印象项目20平方住宅产品或15平方精装公寓产品：2个月内开工选房，做不到加2分息退款”。原告娄恒在缴纳5万元购房款后，被告领秀房地产公司给原告娄恒出具了5万元整的收款收据。
另查明，“南阳领秀·玉都印象项目”系被告领秀房地产公司开发建设。根据南阳市房产管理局2017年2月份南阳房地产市场预报，领秀公司的该项项目未取得上述房产的商品房预售许可证，直至庭审结束被告领秀公司仍未取得玉都印象项目的预售证。
上述事实，有原告的庭审陈述及所举证据，原、被告订立的合同书，南阳市房产管理局官网预报等证据证明，并经质证，均记录在卷。
本院认为，双方签订合同所缴纳款项，5万元名为会费实际具有购买房屋所缴纳的预付房屋款项性质，1万元双方约定可转换为购房定金。双方虽签订的是会员协议书，但实际上双方以约定商品房买卖为目的。商品房销售分为商品房现售和商品房预售。根据我国法律规定，商品房预售的，实行商品房预售许可证制度，未取得预售许可证房地产开发企业不得预售，该规定属国家强制性规定。本案诉争玉都印象项目根据南阳市房产管理局官网预报显示未取得商品房预售许可，故原、被告就未取得商品房预售许可证的房屋订立的商品房买卖合同，应为无效。故被告应当向原告返还已支付的6万元房款本院对此予以支持。被告领秀公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利所产生法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告河南领秀房地产开发有限公司返还原告娄恒购房款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告河南领秀房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 来云霄
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9060号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。
被告：顾飞燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号。
法定代表人：张勇。
原告陈勇萍与被告顾飞燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈勇萍以双方达成和解为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9060号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。被告：顾飞燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告顾飞燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈勇萍以双方达成和解为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇萍撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王 军二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00181号
罪犯郭朝阳，曾用名郭建恒，又名郭阳，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2011年11月14日作出（2011）宁刑初字第145号刑事判决，以郭朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年；撤销原判有期徒刑一年六个月宣告缓刑二年的缓刑判决，决定执行原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定郭朝阳违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯郭朝阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭朝阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯郭朝阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭朝阳减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月13日起至2014年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第716号
原告：史××。
被告：吴××。
原告史××为与被告吴××担保追偿权纠纷一案，于200
9年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告
吴××下落不明，本院于2009年4月2日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭
进行了审理。原告史××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史××起诉称：2008年5月12日，被告吴××向柯某
某借款30000元，并出具借条一份，由原告为被告借款提供连
带责任担保。2008年下半年，原告已代为被告归还柯某某借款
30000元。原告认为，原告作为保证人已归还了担保款，原告
有权向被告追偿。现起诉请求判令被告归还原告代为履行的借
款30000元，并支付借款利息；本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告代为履
行的借款30000元；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告于2008年5月12日向债权人柯某某出具的借条一
份，以证明被告向柯某某借款30000元，由原告提供连带责任保证的事实；
2、由柯某某于2008年12月6日出具给原告的收条一份，
以证明原告为被告履行担保义务，归还借款30000元的事实。
被告吴××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告吴××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采
纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告史××为被告吴××向柯某某借款30000
元提供担保系事实，原告为被告吴××的债务承担了清偿责任
，现原告向被告追偿其代为履行的30000元借款，依法有据，
本院予以支持。被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之
规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效后十日内偿还原告史××代为
履行的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由原告史××负担50元，被告吴
××负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年七月十日
书记员 白东旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审332号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，该委员会工作人员。
被申请人徐小成，男，1980年7月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人陈玉美，女，1978年7月29日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人徐小成、陈玉美于2003年7月、2008年5月、2010年4月、2012年6月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育四个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（四）项的规定，于2017年3月16日对被申请人徐小成、陈玉美作出宿豫卫计征决字（2017111020）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费120358元，该征收决定书于次日送达被申请人。因被申请人徐小成、陈玉美在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年10月17日向被申请人徐小成、陈玉美送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人徐小成、陈玉美及时缴纳社会抚养费。被申请人徐小成、陈玉美在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费120358元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（四）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（四）非婚生育二个以上子女的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人徐小成、陈玉美于2003年7月、2008年5月、2010年4月、2012年6月非婚生育四个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017111020）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人徐小成、陈玉美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋良旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4754号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码：914403007247456305。
负责人：匡斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯旋，系公司职员。
委托诉讼代理人：林楚利，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：古文卉，女，汉族，身份证住址：湖南省资兴市，
原审被告：曹福林，男，身份证住址：江西省赣州市大余县，
原审被告：深圳市祥和兴投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路66号104，统一社会信用代码：914403003564571675。
法定代表人：罗连平。
原审被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901，统一社会信用代码：914403000561682595。
负责人：项立军，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人古文卉、原审被告曹福林、原审被告深圳市祥和兴投资发展有限公司、原审被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人车辆损失数额为6045元，上诉人仅在6045元范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定证据不足，事实不清，判决错误。1、本案中，被上诉人古文卉在没有告知上诉人并经上诉人同意的情况下，自行委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司进行鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，故其鉴定结果真实性不能予以认定。2、被上诉人依据深圳市车艺汽车维修服务有限公司出具的结算单和收款收据主张车辆维修费16800元。其收据为仅普通手写收据，并没有正规机打发票，无法认定其真实性。且结合结算单和华联合评估报告看，结算单显示进厂维修时间为2016年6月30日-2016年7月7日；评估报告记载2016年7月1日，其鉴定人员去宝骏汽车销售公司对被上诉人车辆进行核对和拍照，并经宝骏估报维修费18020元，鉴定结果出具日为2016年7月3日。可见结算单所述2016年6月30日至2016年7月7日被上诉人车辆在车艺维修厂维修与评估报告所述6月28日至7月3日间车辆在宝骏汽车销售公司是互相矛盾的。3、在事故发生后，上诉人便立即派本司查勘人员和核损人员对被上诉人的车辆进行查勘定损，并在对车辆进行金方位查勘后，对车辆予以6045元的定损赔款，并达成定损协议。在上诉人仅承保的商业险内支付4045元，已履行了赔款。综上，一审法院在没有核实相关证据和查清事实的情况下，自由裁量被上诉人损失1万元，判决上诉人再行支付3995元，实为不公。希望二审法院能够查清事实，公正判决。
被上诉人古文卉未作答辩。
原审被告曹福林、原审被告深圳市祥和兴投资发展有限公司、原审被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司均未对上诉人的上诉发表意见。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于被上诉人的涉案车辆在涉案交通事故中遭受损害的数额，原审法院既未依据被上诉人自行委托的鉴定报告，也未依据被上诉人提交的深圳市车艺汽车维修服务有限公司结算单和收款收据，而是根据车辆无法重新鉴定的情况，结合维修情况酌定为10000元，故上诉人对鉴定报告和深圳市车艺汽车维修服务有限公司结算单和收款收据所提异议本院不予采纳。上诉人主张应按其对涉案车辆的定损额认定损失数额，但上诉人承认其定损时涉案车辆处于维修当中，并不清楚涉案车辆已经进行了哪些部分的维修，因此，本院认为上诉人的定损额并不能全面准确反映涉案车辆的损失情况，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 房依蒙（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2460号
原告：周明弟，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：十堰市九霄汽车零部件股份有限公司。住所地：十堰市西城路**号。
法定代表人：赵盛平，系该公司经理。
被告：十堰市九霄摩擦材料有限公司企业改制遗留问题协处办。住所地：十堰市西城路**号。
负责人：何忠学，系该协处办主任。
原告周明弟诉被告十堰市九霄汽车零部件股份有限公司、十堰市九霄摩擦材料有限公司企业改制遗留问题协处办合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案在审理过程中，原告周明弟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告周明弟的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告周明弟撤回起诉。
案件受理费4780元减半收取2390元，由原告周明弟负担。
审 判 员 彭剑
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张勋
书 记 员 洪凌
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初392号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张大炜，男，汉族，1980年6月30日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人张大炜犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张大炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年3月31日14时5分左右，被告人张大炜持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××轿车，行驶至涡阳县四中东门附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获，张大炜接受酒精呼气检测结果为102mg/100ml。经鉴定，其血液酒精含量为101.8mg/100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人张大炜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张大炜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、归案材料、机动车信息查询单等书证，证人杨某的证言，安徽中天司法鉴定报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大炜醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张大炜具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张大炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 影
二〇一七年八月二日
书记员 尹灵美
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3062号
原告徐桂英与被告程奕萍、章登青民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01771号判决书已发生法律效力。申请执行人徐桂英于2015年09月22日向本院申请执行，要求被执行人程奕萍、章登青支付执行款805900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3062号案终结执行。申请执行人徐桂英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第368号
申请执行人：张本熙，男，1955年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。
法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人张本熙与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款24036元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人张本熙案款24036元，申请执行人自愿放弃8413元，余款15623元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款24036元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈兆甫
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初83号
原告上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李兴文。
被告杭州鸿雁智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人孙泉明。
被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人刘强东。
原告上海科斗电子科技有限公司诉被告杭州鸿雁智能科技有限公司、上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告上海科斗电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对被告杭州鸿雁智能科技有限公司、上海圆迈贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐 燕 华
审判员 杨 馥 宇
审判员 易 嘉
二〇一六年四月十二日
书记员 �汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1160号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：陈敏，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：韦富任。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦富任挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告韦富任经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年6月26日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××延龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年6月26日至2017年6月25日。该车辆保险、年检于2015年8月到期，2015年7月原告通知被告将车辆开回公司办理年审及购买保险事宜，被告告知原告车辆因没人管理，不会再对车辆进行年检、续保业务。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好”、第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人”的约定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司对其主张提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单。
被告韦富任未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦富任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2015年6月26日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦富任于2015年6月26日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告韦富任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 覃 淳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1008号
再审申请人（一审原告）李大亮，男，1954年10月9日出生。
李大亮诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）京01行终1066号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人李大亮称：李大亮作为北京今润建材经销商有限责任公司（以下简称今润公司）的股东，与被诉行为之间存在法律上的利害关系，一、二审裁定认为李大亮与所诉事项之间不存在利害关系属于适用法律错误，故申请再审请求对二审法院的错误裁定予以监督，撤销一、二审裁定，依法改判。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，李大亮认为与其被诉事项之间存在利害关系，其起诉符合起诉条件的主要理由在于其系今润公司的大股东。但海淀工商分局所作的工商登记变更行为系针对今润公司作出，其法律后果亦应由作为独立民事主体的今润公司承担。现李大亮仅以其作为今润公司股东即与被诉行为之间存在法律上的利害关系为由提起申诉，没有充分的事实与法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，李大亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1008号再审申请人（一审原告）李大亮，男，1954年10月9日出生。李大亮诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）京01行终1066号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。再审申请人李大亮称：李大亮作为北京今润建材经销商有限责任公司（以下简称今润公司）的股东，与被诉行为之间存在法律上的利害关系，一、二审裁定认为李大亮与所诉事项之间不存在利害关系属于适用法律错误，故申请再审请求对二审法院的错误裁定予以监督，撤销一、二审裁定，依法改判。经审查本院认为：《最高人民法院关于执行有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李大亮认为与其被诉事项之间存在利害关系，其起诉符合起诉条件的主要理由在于其系今润公司的大股东。但海淀工商分局所作的工商登记变更行为系针对今润公司作出，其法律后果亦应由作为独立民事主体的今润公司承担。现李大亮仅以其作为今润公司股东即与被诉行为之间存在法律上的利害关系为由提起申诉，没有充分的事实与法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，李大亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十一月十五日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第652号
申请执行人戴贤东。
被执行人涂胜勇。
申请执行人戴贤东与被执行人涂胜勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第959号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涂胜勇在多家银行无存款可供执行，且在温州市房产管理局龙湾分局和温州市国土资源局龙湾分局均无权属登记材料，现又在四川省成都市生活。申请执行人于2010年12月20日向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年12月20日，被执行人尚欠申请执行人5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第652号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初35号
起诉人农民威，男，1963年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院收到起诉人农民威起诉南宁市兴宁区三塘镇人民政府、第三人农艳雪一案的行政起诉状及证据材料。2016年4月18日，起诉人提交补正起诉状。起诉人称：从1985年至1986年期间，农民强对其承包地不按国家要求交纳承包地税款。1990年，起诉人与农民强达成了30年的口头承包管理协议，起诉人承包农民强3.905亩田并履行前述田地的交税义务。同年，国家土地改制，再次签发承包土地证。起诉人认为：农民强因家庭人口减少，应少分承包地，调整至2.2亩，而起诉人家庭人口增加，应多分承包地，增至4.4亩。起诉人承包农民强的3.905亩地时，农民强已表示自愿退出承包责任田，但因未将前述情况报乡镇政府，故被起诉人按照1982年登记土地情况而颁发土地承包经营证，实属被起诉人登记错误。据此，起诉人向被起诉人提出申请，但未得到支持。故起诉人诉至法院请求：撤销被起诉人于一九九六年元月一日颁发编号：03090301083土地承包经营证。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，《土地承包经营证》（编号：03090301083）载明：该证书于一九九六年元月一日颁发。经本院询问，起诉人自认其收到南宁市兴宁区人民法院作出的（2010）兴民一初字第1058号民事判决书，且该民事判决书于2010年12月18日发生法律效力，该生效民事判决书中亦载明：“因原告所持有的《土地承包使用证》和《承包经营证》系当地人民政府颁发的权属证书，对外具有公示效力，在该《土地承包使用证》和《承包经营证》未经有关机关撤销或者变更登记之前，其仍可为证实本案讼争责任田的土地承包经营权属状况的有效文书。”因此，起诉人最迟于2010年12月18日即上述民事判决书生效之日应当知道其权益是否受到侵害，而起诉人直到2016年1月18日向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼最长2年的起诉期限，故本院对起诉人的起诉，不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：
对农民威的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3446号
上诉人（原审被告）：苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省东宇融资担保有限公司，住所地福建省晋江伞都五金市场E幢208号。
法定代表人：王文切，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
原审被告：陈金锁，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄四务，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江市恒泰机械铸造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区。
法定代表人：苏良亚，该公司执行董事。
原审被告：苏喜悦，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李彩銮，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏良亚因与被上诉人福建省东宇融资担保有限公司、原审被告陈金锁、黄四务、晋江市恒泰机械铸造有限公司、苏喜悦、李彩銮追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初491号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人苏良亚以与被上诉人福建省东宇融资担保有限公司达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏良亚的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏良亚撤回上诉。
二审案件受理费6074元，减半收取3037元，由上诉人苏良亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈慧瑛
审判员 黄海清
审判员 李 芳
二〇一七年九月一日
书记员 吴艳蓉
速录员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1377号
原告魏某某，女，1983年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1975年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院于2013年10月23日立案受理了原告魏某某诉被告袁某甲同居关系子女抚养纠纷，依法由审判员魏先禄担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳超担任记录。原告魏某某及其委托代理人杨理根到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告于2003年在贵阳市学习皮鞋手艺时与被告认识并确立恋爱关系，2003年8月开始以夫妻名义同居生活。原、被告于2004年7月27日生男孩袁某乙，2005年12月25日生女孩袁某丙。自2006年2月份开始，因被告好逸恶劳，对家庭、小孩缺乏责任，导致双方发生矛盾，起初原告对被告好言相劝，但被告置若罔闻，直至双方矛盾发展至不可调和。2012年8月，原告被迫离开被告并决意解除同居关系，被告对此开始也同意，但同年11月，被告先后请来亲朋好友和当地电视台的记者来做原告的劝和工作，遭到拒绝后，被告在晚上来到原告工作的店铺，强行要求与原告同居，原告不从，被告便掐住原告的脖子并扬言要与原告同归于尽，迫于被告的压力，原告答应与被告和好。但不久，被告好逸恶劳的劣习又暴露无疑。原告诉讼请求判令非婚生小孩袁某乙由原告直接抚养成年，非婚生小孩袁某丙由被告直接抚养成年；原、被告双方各自负担自己所抚养小孩的抚养费。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在贵阳务工时认识并确立恋爱关系，后同居但至今一直未办理结婚登记手续，2004年7月27日生男孩袁某乙，2005年12月25日生女孩袁某丙。自2006年2月起因小孩抚养等问题原、被告发生矛盾，此后原、被告感情不和。自2012年4月起原、被告因感情不和分居生活至今。原、被告同居共同生活期间两个小孩共同抚养。2013年下学期被告带女孩袁某丙在长沙读书，原告带男孩袁某乙在长沙读书。小孩袁某乙现随原告生活，小孩袁某丙现随被告生活。在审理过程中被告与法官通电话同意男孩袁某乙由原告抚养，女孩袁某丙由被告抚养，抚养费各自负担。小孩袁某乙要求随原告生活。原、被告同居期间没有共同财产，也没有共同债务。被告曾与她人离婚，被告与前妻有一男一女两个小孩。
上述事实，有本院审查予以采信的原、被告及小孩的身份资料复印件，证人魏某华、李某聪、袁某乙的证言及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
因被告袁某甲未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记同居生活生育有小孩，小孩袁某乙现随原告生活，小孩袁某丙现随被告生活，小孩袁某乙要求随原告生活，且被告同意原告提出的男孩袁某乙由原告抚养成年、女孩袁某丙由被告抚养成年、抚养费各自负担的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告魏某某将小孩袁某乙抚养成年并负担全部抚养费用，由被告袁某甲将小孩袁某丙抚养成年并负担全部抚养费用；原告魏某某与被告袁某甲各自对对方抚养的小孩享有探望权并对对方行使探望权予以协助，袁某乙与袁某丙长大成年后随父随母由其自择。
本案受理费80元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏先禄
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 欧阳超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2330号
原告长沙金喜达家居有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路358号。
法定代表人徐良喜，董事长。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
被告刘婷，女，1981年10月16日出生，汉族。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
原告长沙金喜达家居有限公司（以下简称原告）诉被告刘婷（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁维民、邓海林，被告刘婷的委托代理人李键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙金喜达家居有限公司诉称，2011年8月29日，原、被告签订《卖场租赁合同》，合同约定原告将位于欧亚达家居的上河店内贰楼编号为A2-4、A2-5号铺位租赁给被告。面积为285.65平方米，租期自2011年9月1日起至2012年8月31日止。租金单价为31.5元／平方米，物业服务费单价为73.5元／平方米，以月为周期计算租金。租金及物业服务费支付实行先付费后使用的原则，须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清。同时，合同还约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。其中，被告还在合同中特别承诺：因被被告未按本合同约定如期支付租金、物业服务费或被告逃场、弃场等由于被告单方面的原因导致本合同解除／终止的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。被告从2011年3月至2012年9月，一直拖欠原告租金及物业服务费等，已严重违反了双方合同的约定，原告多次催告缴纳欠费，被告拒之不理。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金及物业服务费共计170899元；2、被告向原告支付欠付缴纳租金及物业服务费等费用的违约金（计算至实际付清之日止，暂时计算至2013年7月1日为21558.65元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘婷辩称：对诉讼标的有异议。原告不具有物业管理企业的资质。从合同看，租金和物业服务费，数额是倒置的。原告有偷税的嫌疑，被告保留实名举报的权利。因原告偷税，造成了合同无效。
经审理查明：2011年8月29日，原、被告签订《卖场租赁合同》，合同约定：原告将位于欧亚达家居的上河店内贰楼编号为A2-4、A2-5号铺位租赁给被告，面积为285.65平方米，租期自2011年9月1日起至2012年8月31日止；月租金单价为31.5元／平方米，月物业服务费单价为73.5元／平方米，租金及物业费共计为29993.25元／月；首期租金和物业费被告应在签订合同当日向原告付清，以后各期租金被告须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清。合同第九章违约责任第一条中约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。合同还约定双方同意本商场统一收银，分时结算，在规定时间内被告未交纳相关费用时，原告有权从被告返款中直接扣除；若被告自行收银，则视为单方违约，原告有权终止本合同。
合同签订后，被告依约租用原告商铺进行经营，在被告承租经营期间，由原告商场统一“收银”，每个月结算一次，在结算时抵扣被告承租铺位产生的租金（含物业服务费）、水电费、税金，余额返还给被告。
2012年2月，被告租赁的铺位经抵扣返款，欠付租金及物业服务费10937元；2012年3月及之后，被告未支付租金及物业服务费，原告也未抵扣返款，2012年9月10日，被告自行撤离铺位。
原告于2013年7月31日诉至本院，请求判如所请。后在本案的诉讼过程中，原告向本院提出放弃2012年10月1日前的违约金，只要求被告按照日万分之三的标准支付2012年10月1日至实际付清之日止的违约金。
上述事实，有原告提供的《卖场租赁合同书》、返款结算单报表等证据及当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《卖场租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵照履行。原告向被告提供了租赁铺位，被告应依约支付租金及物业费。被告租赁的铺位2012年2月至2012年8月期间欠付租金及物业费共计为160903.25元（10937元＋29993.25元／月×5月）。合同到期后，被告未及时搬离铺位，应视为继续租用，应参照前合同向原告支付搬离前的租金及物业费9997.75元（10天÷30天／月×29993.25元／月）。上述租金及物业费合计为170901元（160903.25元＋9997.75元），原告诉请170899元，本院予以支持。被告的相关辩称，本院不予采纳。
原告在诉讼中明确表示放弃要求被告支付部分违约金，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告支付按日万分之三的标准自2012年10月1日起至实际付清之日的欠款违约金，有双方合同约定作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘婷于本判决生效之日起10日内支付原告长沙金喜达家居有限公司租金及物业服务费170899元及违约金（以日万分之三为标准，自2012年10月1日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙金喜达家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，因适用简易程序减半收取2074.5元，财产保全申请费1482元，共计3556.5元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李南茜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保164号
申请人林以忠，男，1966年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人姚正标，男，1973年7月18日生，汉族，住海州区。
申请人林以忠于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚正标所有的位于连云港市海州区云海街浦南东路19号（丘号）及连云港市海州区人民东路222-3号楼603室（丘号）两套房产予以保全，保全限额人民币95万元。申请人林以忠提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000191）作为担保。
本院经审查认为，申请人林以忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚正标所有的位于连云港市海州区云海街浦南东路19号（丘号）及连云港市海州区人民东路222-3号楼603室（丘号）两套房产。
案件申请费人民币5000元，已由申请人林以忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年九月七日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保164号申请人林以忠，男，1966年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人姚正标，男，1973年7月18日生，汉族，住海州区。申请人林以忠于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚正标所有的位于连云港市海州区云海街浦南东路19号（丘号）及连云港市海州区人民东路222-3号楼603室（丘号）两套房产予以保全，保全限额人民币95万元。申请人林以忠提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820170000191）作为担保。本院经审查认为，申请人林以忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人姚正标所有的位于连云港市海州区云海街浦南东路19号（丘号）及连云港市海州区人民东路222-3号楼603室（丘号）两套房产。案件申请费人民币5000元，已由申请人林以忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年九月七日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第592号
原告韦玉文，个体户。
委托代理人陆冬兰。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄宇，广西建开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄雄丰，现去向不明。
原告韦玉文诉被告黄雄丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员王炳亮担任审判长，代理审判员刘屹和人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告韦玉文的委托代理人陆冬兰、黄宇到庭参加诉讼，被告黄雄丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉文诉称，原告韦玉文因经营蔬菜批发生意长期供货给被告黄雄丰而与被告相识。2010年，被告黄雄丰以购车为由向原告借款50000元，双方没有立下借条。2012年到2013年间，被告黄雄丰在原告处赊购四车蔬菜，累计欠原告货款144000元。所欠的借款及货款经原告多次催收无果后被告于2013年11月16日向原告出具借条并约定于2014年12月前还款。借款到期后，被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还尚欠原告的借款194000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起付至还清借款之日止）。
原告韦玉文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告累计欠原告194000元的事实；2、原告身份证，证明原告合法的主体资格。
被告黄雄丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄雄丰在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供的证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦玉文因经营蔬菜批发生意长期供货给被告黄雄丰而与其相识。2010年，被告黄雄丰以购车为由向原告借款50000元，双方没有立下借条。2012年到2013年间，被告黄雄丰在原告处赊购四车蔬菜，累计欠原告货款144000元。原告要求被告偿付尚欠借款及货款被告无力支付，双方商定由被告向原告出具欠条作为被告尚欠原告借款，于是被告于2013年11月16日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠韦玉文人民币拾玖万肆仟元正（￥194000元）定于2014年12月还清，欠款人：黄雄丰，2013年11月16日。”还款期限届满后，被告至今尚未偿还所欠款项。原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款194000元，并提供被告于2013年11月16日向原告出具的欠条为据，该欠条上有被告的签字，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当依约履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款194000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的支付问题。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄雄丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄雄丰偿付原告韦玉文借款194000元及逾期利息（利息计算：以194000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4180元，公告费700元（原告已预交），由被告黄雄丰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第592号
原告韦玉文，女，1956年6月12日出生，壮族，广西上林县人，个体户，现住上林县。
委托代理人陆冬兰，女，1987年10月22日出生，壮族，广西上林县人，现住上林县，系原告的女儿。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄宇，广西建开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄雄丰，男，1971年7月10日出生，汉族，广西田阳县人，原住田阳县，现去向不明。
原告韦玉文诉被告黄雄丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员王炳亮担任审判长，代理审判员刘屹和人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告韦玉文的委托代理人陆冬兰、黄宇到庭参加诉讼，被告黄雄丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉文诉称，原告韦玉文因经营蔬菜批发生意长期供货给被告黄雄丰而与被告相识。2010年，被告黄雄丰以购车为由向原告借款50000元，双方没有立下借条。2012年到2013年间，被告黄雄丰在原告处赊购四车蔬菜，累计欠原告货款144000元。所欠的借款及货款经原告多次催收无果后被告于2013年11月16日向原告出具借条并约定于2014年12月前还款。借款到期后，被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还尚欠原告的借款194000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起付至还清借款之日止）。
原告韦玉文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告累计欠原告194000元的事实；2、原告身份证，证明原告合法的主体资格。
被告黄雄丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄雄丰在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供的证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦玉文因经营蔬菜批发生意长期供货给被告黄雄丰而与其相识。2010年，被告黄雄丰以购车为由向原告借款50000元，双方没有立下借条。2012年到2013年间，被告黄雄丰在原告处赊购四车蔬菜，累计欠原告货款144000元。原告要求被告偿付尚欠借款及货款被告无力支付，双方商定由被告向原告出具欠条作为被告尚欠原告借款，于是被告于2013年11月16日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠韦玉文人民币拾玖万肆仟元正（￥194000元）定于2014年12月还清，欠款人：黄雄丰，2013年11月16日。”还款期限届满后，被告至今尚未偿还所欠款项。原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款194000元，并提供被告于2013年11月16日向原告出具的欠条为据，该欠条上有被告的签字，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当依约履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款194000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的支付问题。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄雄丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄雄丰偿付原告韦玉文借款194000元及逾期利息（利息计算：以194000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4180元，公告费700元（原告已预交），由被告黄雄丰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岑兰鲜
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第264号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人邓敏，又名邓昭荣，女，1977年9月6日出生，贵州省黔西县人，黎族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人邓敏犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人邓敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年12月，被告人邓敏在黔西县城关镇向吸毒人员唐某某、张某某6次贩卖毒品海洛因共计0.7克，得款350元。2014年1月14日19时许，被告人邓敏在其位于黔西县城关镇杜鹃大道的住所内向唐某某再次贩卖毒品海洛因0.1克，得款100元。随后，被告人邓敏又与张某某在其住所内进行毒品交易时，被公安机关当场抓获，在被告人邓敏身上及家中查获毒品可疑物零包11颗，经称量净重为1.04克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人邓敏在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人邓敏的供述、证人唐某某、张某某的证言、搜查笔录、称量笔录、刑事照片、黔西县公安局禁毒大队收据、鉴定文书及通知书、情况说明、抓获经过、人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓敏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖1.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人邓敏如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、对被告人邓敏犯罪所得赃款450元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一四年五月五日
书记员 蔡兵
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执120号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人孙开礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人孙开礼有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金89,000.00元及利息、案件受理费2,050.00元、公告费320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第115号民事判决书本次执行程序。
对未获执行的欠款本金89,000.00元及利息、案件受理费2,050.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人孙开礼有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（申请执行费1,271.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马云光
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1901号
原告：孙积军，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海新奎建筑安装工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区杨家台村北。
法定代表人：张奎珍，经理。
孙积军与威海新奎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告孙积军于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙积军撤诉。
案件受理费257元，由原告孙积军负担。
审判员 王君
二〇一八年六月七日
书记员 李鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第368号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某妹，男，1959年10月3日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2015年2月6日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处罚金人民币4000元。2015年4月10日因本案被拘传和刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人吴某妹犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人吴某妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月3日14时许，被告人吴某妹窜至本区棠下镇横江村民委员会西边村三圣堂三巷一号被害人伍某的住宅门口，见该住宅外面的铁门关闭、只拉上横闩门没有上锁，遂乘四周无人之机，打开铁门进入住宅走廊内，利用在走廊内捡到的钢锯锯开该住宅窗户的铁枝，后爬入屋内，将被害人伍某摆放在屋内的DINUO牌手表一块及手机一台盗走。
上述事实，被告人吴某妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某的陈述材料，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书、视听资料、抓获经过等书证，被告人吴某妹的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某妹无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某妹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴某妹判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某妹有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被盗的手机由于已灭失因此无法进行价格鉴定，待公安机关查清赃物的价格后再由被告人吴某妹退赔给被害人伍某。鉴于被告人吴某妹犯罪后如实供述自己的主要罪行，且部分赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年八月七日
书记员 李洁瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执524号
申请执行人：许兴伟，男，1961年8月28日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被执行人：陈郭风，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行许兴伟申请陈郭风保证合同纠纷一案，于2018年1月19日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年三月十五日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执524号申请执行人：许兴伟，男，1961年8月28日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。被执行人：陈郭风，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行许兴伟申请陈郭风保证合同纠纷一案，于2018年1月19日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月15日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年三月十五日书记员卢东辉
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初68号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市华龙区岳村乡西寨村人，农民。住本村。2008年12月10因犯抢劫罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月19日刑满释放。2016年1月1日被抓获，同年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年1月13日被清丰县公安局逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日6时许，被告人朱某某伙同韩某（已判决）在清丰县城关镇朝阳路天润城商场停车场，盗窃被害人王某的一辆“福田劲霸”牌电动三轮车。该电动车价值2500元。朱某某于2008年12月10因犯抢劫罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人韩某、苏某证言，现场方位图，辨认笔录，清丰县价格认证中心价格鉴定意见书，清丰县人民法院刑事判决书，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，到案证明，收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。朱某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 衡 磊