广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8081号
原告：姚文忠，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。
法定代表人：刘浪平。
委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。
法定代表�：刘颖颜。
委托诉讼代理人：谭智航，系该公司员工。
原告姚文忠诉被告佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称佳景公司）、佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司（以下简称活力无限公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除编号fsrms201306租赁合同，两被告立即对佛山市人民西路3号二层C127号商铺恢复原状并向原告返还商铺；2、两被告立即向原告支付尚欠租金9748.6元（租金应自2016年5月1日起计算至被告实际交还租赁物时止，现暂计至2018年3月31日）及滞纳金3669.11元；3、两被告立即向原告支付解除合同的赔偿金共5672.06元，按合同剩余租期租金总额的20%的标准计算）合同未履行�余期限租金共28360.32元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求第二项主张的租金期间为2015年11月至2016年1月、2016年4月至2017年6月及2017年8月至2018年1月。
事实与理由：原告与被告佳景公司签订委托书一份，约定原告将其所有的位于佛山市人民西路3号二层C127号商铺，委托被告佳景公司代为出租，代收租金，代为经营管理，委托期间受托人被告佳景公司有代理原告行使涉案租赁物的业主权利。C127号铺面积为14.30㎡。2013年6月8日，被告佳景公司依据原告的委托，将包含涉案租赁物在内的佛山市人民西路3号华盛大厦二层整体出租给被告活力无限公司，用于卡拉OK歌舞厅经营使用，并约定每月的租金标准。租赁期限自2013年8月1日至2023年7月31日，合同还约定租赁期限内被告还应承担租赁物内的相关管理费、公摊水电费等。若被告活力无限公司逾期满一个月未缴纳租金，视为被告活力无限公司单方违约，原告有权解除合同并按原貌收回商铺。被告在签订合同后，原告将场地交予被告进行了使用。由于被告的经营出现问题，从2016年1月起被告开始欠付租金，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告活力无限公司辩称：1、被告活力无限公司是涉案物业的次承租人，与原告之间不存在租赁关系，原告诉请解除租赁合同没有事实及法律依据。原告并非fsrms201306租赁合同的缔约方，无权请求解除租赁合同，无权请求被告向其支付租金及支付赔偿金。2、原告未提交其作为委托人委托被告佳景公司向被告活力无限公司出租涉案物业的证据，故原告不能依据合同法关于委托代理关系的相关规定，直接对被告活力无限公司主张违约及相关赔偿责任。3、即便原告委托人的法律�位成立，由于被告佳景公司已就同一事由向被告活力无限公司提起诉讼，本案构成重复起诉，依法应驳回起诉。
被告佳景公司辩称：1、原告要求恢复原状没有事实和法律依据。佳景公司系受原告委托，代为将原告商铺出租、代收租金，代为经营管理，与原告之间的关系纯属委托代理关系，不存在其他法律关系。包括原告在内的业主在委托佳景公司代为出租时已同意由经营者负责对现商铺改造，包括拆除现有间墙、吊顶天花及铺内照明电气设施等，对商场进行整体统一布局、统一装修，满足商场实际经营租赁使用需要。受委托期间，佳景公司将人民西路3号二层商铺整体出租给被告活力无限公司。承租后，活力无限公司对商铺进行改造，包括拆除现有间墙、吊顶天花及铺内照明电气设施等。并非佳景公司对商铺进行改造，所以商铺是否需要恢复原状与佳景�司无关。2、佳景公司并不拖欠原告租金，原告要求佳景公司支付租金、滞纳金毫无事实和法律依据。（1）佳景公司系受原告委托，代为将原告商铺出租、代收租金，代为经营管理，与原告之间的关系纯属委托代理关系，不存在其他法律关系。受委托期间，佳景公司将人民西路3号二层商铺整体出租给被告活力无限公司，并及时将从被告活力无限公司所收取的租金发还给原告，本身并没有拖欠，与原告没有债权债务关系。拖欠租金系被告活力无限公司所造成的，与佳景公司无关，佳景公司已运用法律手段代业主向活力无限公司追讨租金，相关判决刚刚下来，佳景公司已尽了自己的义务，但佳景公司没有为活力无限公司向包括原告在内的业主垫付租金的法律或合同义务。（2）截止2018年1月31日，各原告收取租金的情况与庭审中的意见一致。3、原告要求佳景公司支付解�合同的赔偿金毫无事实和法律依据。综上，请求驳回原告针对被告佳景公司的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告工商登记公示信息。证明原、被告主体资格。
编号fsrms201306租赁合同。证明被告佳景公司依据原告的委托与被告活力无限公司签订涉案租赁合同，原告作为委托人有权依据租赁合同主张权利。
3、房地产权证。证明原告是涉案商铺的所有人。
4、账户交易明细。证明原告收取租金的情况。
诉讼中，被告佳景公司举证如下：
1、委托书。证明被告佳景公司系受原告委托，代为将原告商铺出租、代收租金，代为经营管理，与原告之间的关系纯属委托代理关系，不存在其他法律关系，佳景公司本身并不拖欠原告租金。佳景公司没有为活力无限公司向包括原告�内的业主垫付租金的法律或合同义务。包括原告在内的业主在委托佳景公司代为出租时已同意由经营者负责对现商铺改造，包括拆除现有间墙、吊顶天花及铺内照明电气设施等，对商场进行整体统一布局、统一装修，满足商场实际经营租赁使用需要。
2、租金签收表。证明佳景公司及时将从被告活力无限公司所收取的租金发还给原告，本身并没有拖欠。
3、（2018）粤0604民初3058号民事判决书。证明拖欠租金系被告活力无限公司所造成的，与佳景公司无关，佳景公司已运用法律手段代业主向活力无限公司追讨租金，相关判决刚刚下来，佳景公司已尽自己的义务。
被告活力无限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1系双方的主体材料，本院依法审查后予以确认；两被告对证据2的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；被告佳景公司对证据3的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；证据4有原件核对，本院对该组证据的真实性予以确认。被告佳景公司提交的三组证据均有原件核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案物业位于佛山市禅城区人民西路3号二层C127号，商铺建筑面积为14.30㎡，原告姚文忠为权属人。原告姚文忠与案外人何铭辉作为委托人共同出具《委托书》一份，载明：委托人何铭辉、姚文忠委托佛山市佳景物业服务有限公司将属于委托人所有位于佛山市人民西路3号二层C130、C127号，产权面积为28.54㎡的商铺对外出租。佛山市佳景物业管理公司可对整个商城商铺统一进行组织招商、招租、管理，并全权代理委托人对外签订租赁合同。佛山�佳景物业服务有限公司本着为业主负责的态度和使业主利益最大化的原则，视市场和招商具体情况，决定商场物业的使用功能和物业管理工作。由经营者负责对现商铺改造，包括拆除现有间墙、吊顶天花及铺内照明电气设施等，对商场进行整体统一布局、统一装修，满足商场实际经营租赁使用需要。佛山市佳景物业服务有限公司代理委托人与商场租赁者签订租赁合同和物业管理合同。租赁合同约定的租金不含纳税后全部归委托人所有，但租赁合同的租金不得低于基本租金20元/㎡月，第三年起每年递增10%，租金的缴纳以季度为单位，预交一季度的租金，在经营期限内按时支付租金。委托期限从租赁合同签约之日起五年内有效。佛山市佳景物业服务有限公司仅代理委托人代收、代付租金，并代扣应纳税金，负责物业管理工作。
2013年6月8日，被告佳景公司�出租人，甲方）与被告活力无限公司（承租人，乙方）就乙方继续承租佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层的商铺作卡拉OK歌舞厅使用的事宜签订一份《租赁合同》。合同主要内容如下：“……商铺产权建筑面积合计共2159平方米……二、租赁年限。租期十年，从2013年8月1日起至2023年7月31日止。三、租金计算方式为：第一年至第三年，即2013年8月1日至2016年7月31日。每月租金27元/㎡，每月租金总额58293元；第四年至第六年，即2016年8月1日至2019年7月31日每月租金29.7元/㎡，每月租金总额64122元……四、乙方原交纳给甲方的的壹拾万元保证金，继续作为本次合同履约保证金。合同期满后，乙方无拖欠租金、水电等其他费用的行为时，保证金在乙方结清所有费用后三日内全额无息退还给乙方；否则保证金不予退还。五、乙方缴纳租金、水电费期限为每月5日前。如乙方拖延缴纳租金、水电费，按逾期未交总额计，每逾期一日，加收滞纳金千分之一，逾期壹个月以上，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同……十一、违约责任。1、合同有效期间，若甲方非依法律规定或合同约定单方终止合同属违约，甲方应双倍退还乙方保证金，并按剩余租期租金总额的20%向乙方支付赔偿金。3、乙方未按合同约定时间和金额缴纳租金，每逾期一天，按拖欠的总额的千分之一加收滞纳金，逾期满一个月以上，视为乙方单方违约，甲方有权收回商铺解除合同，并运用强制手段追讨欠款……”
此后，被告佳景公司（出租人，甲方）与被告活力无限公司（承租人，乙方）签订《租赁合同补充协议》，对上述《租赁合同》补充约定如下：从2016年2月1日起至2017年1月31日止，乙方每月向甲方缴交租金（含管理费用）陆万元整，期间租金（含管理费用）无递增的约定。2017年2月1日后视乎乙方的经营状况，双方提前1个月再行商议租金费用事宜。合同其他条款不变。上述补充协议签订后，被告佳景公司确认其与活力无限公司口头约定2017年2月-2017年6月的租金标准为每月6万元，2017年7月份之后的租金标准按回合同约定的64122元/月计收。被告活力无限公司自2016年2月开始没有按期足额支付租金，自2016年2月至2018年1月31日，被告活力无限公司尚欠租金合计845688.65元。
2018年1月11日，被告活力无限公司向被告佳景公司发送《终止合同告知书》一份，被告活力无限公司以负债累累、无法继续经营为由，要求终止涉案《租赁合同》，并载明将于2018年1月15日前退出租赁场所。同年1月31日，被告活力无限公司再次向被告佳景公司发送《终止合同告知书》一份，载明被告活力无限公司将于2018年1月31日结业并退出租赁场所。被告佳景公司于2018年1月31日收回涉案物业。涉案商铺现处于空置状态，被告佳景公司收回涉案物业后，没有与原告办理移交商铺的手续。
庭审中，被告活力无限公司陈述其与佳景公司签订租赁合同时对佳景公司与原告之间的委托合同关系并不知情，被告活力无限公司是在本院审理的（2018）粤0604民初3058号案件庭审中才知道佳景公司与原告之间的委托关系。被告佳景公司则陈述其与活力无限公司签约时已经向活力无限公司披露佳景公司与原告的委托合同关系。
庭审中，原告确认已经收取被告佳景公司支付的涉案商铺截至2016年3月31日及2017年7月的租金，涉案商铺税后租金为每月443.13元，原告无需向被告佳景公司支付报酬。因经营出现困难，活力无限公司向佳景公司申请免2015年11月至2016年1月三个月的租金，佳景公司征得原告同意后免除活力无限公司2015�11月至2016年1月三个月的租金。但原告认为其免租的承诺是附条件的，即被告活力无限公司必须按期支付后续的租金，否则原告有权追回该三个月的租金。庭审中，活力无限公司确认未曾向佳景公司支付2015年11月至2016年1月三个月的租金。
另查明，因活力无限公司拖欠租金，佳景公司于2018年2月2日向本院起诉活力无限公司[案号：（2018）粤0604民初3058号]（以下简称“3058号案”）。经审理后，本院作出判决确认佳景公司与活力无限公司签订的编号为fsrms201306《租赁合同》及补充协议于2018年1月31日解除；活力无限公司应向佳景公司支付2016年2月至2018年1月31日（扣除2017年7月）的租金781566.65元；活力无限公司交纳的100000元租赁保证金归佳景公司所有。上述判决同时还确认活力无限公司已向佳景公司支付2016年2月至2018年1月31日期间的租金623165.35元。上述判决已经生�。
此外，根据佳景公司提供的《租金签收表》，扣除税金后，原告每月实收租金为443.13元，该签收表登记的涉案两商铺面积为14.27平方米。庭审中，各方一致确认涉案商铺因收取租金产生的税费统一由佳景公司向税务部门缴纳。
本院认为：本案为合同纠纷。本案中，原告作为涉案物业的产权人，以《委托书》的形式将涉案物业委托给佳景公司对外出租并代收租金，原告与佳景公司构成委托合同关系。佳景公司接受原告的委托后，就涉案物业与活力无限公司签订《租赁合同》，佳景公司与活力无限公司构成租赁合同关系。上述《委托书》及《租赁合同》均系签约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。
关于原告诉请解除上述佳景公司与活力无限公司签订的《租赁合同》。本院分析如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，活力无限公司称其与佳景公司签订上述租赁合同时对佳景公司与原告的委托代理关系不知情。佳景公司虽辩称其与活力无限公司签约时已向活力无限公司披露委托人，但未举证证明，而原告亦无证据证明活力无限公司在订立合同时知道其与佳景公司之间的代理关系。故本院认定活力无限公司在与佳景公司签约时对佳景公司与原告之间的代理关系并不知情。而根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托�不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。由于本案中是因活力无限公司原因导致佳景公司无法向原告履行支付租金的义务，故原告仍然可以依据上述第四百零三条的规定行使佳景公司对活力无限公司的权利；二、在3058号案中，本院已依据佳景公司的诉请判决确认上述《租赁合同》及补充协议于2018年1月31日解除，该判决已经生效。故原告再行主张解除上述租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请返还商铺及恢复原状。庭审中，被告佳景公司与活力无限公司一致确认活力无限公司已于2018年1月31日将涉案物业返还给佳景公司，故原告无权继续主张活力无限公司返还商铺。至于原告主张被告佳景公司返还商铺，则应以解除原告与佳景公司之间的委托合同为前提，但经本院询问原告，其称如果法院支持恢复原状，则同意解除与佳景公司的合同关系并收回物业，如果法院不支持恢复原状，其则暂不解除与佳景公司的合同关系，暂不收回物业。鉴于此，本院先审查原告主张的恢复原状是否有事实和法律依据。经审查，原告出具的委托书已经明确载明“由经营者负责对现商铺改造，包括拆除现有间墙、吊顶天花及铺内照明电气设施等，对商场进行整体统一布局、统一装修，满足商场实际经营租赁使用需要”，可见涉案商铺的改造是经得原告同意，且委托书亦无约定改造后需恢复原状。此外，原告对于商铺的原状并未提供证据证明，缺乏可执行性。综上，原告诉请两被告恢复原状，缺乏依据，本院不予支持。基于此，原告暂不主张解除与佳景公司的合同关系及收回物业，故本院对原告的该项主张不予审查。
关于原告诉请相关月份租金及滞纳金。本院分析如�：
一、在3058号案中，佳景公司已诉请活力无限公司支付2016年2月至2018年1月31日的租金（不含2017年7月）及承担滞纳金等违约责任，本院已作出处理。故原告再行向活力无限公司主张2016年4月至2017年6月及2017年8月至2018年1月的租金及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于原告诉请支付2015年11月-2016年1月的租金，本院确认佳景公司、活力无限公司当时已与原告协商一致免除上述月份租金。但从原告的陈述亦可知，当时承诺免除活力无限公司该三个月的租金的条件是活力无限公司后续按期支付租金，活力无限公司与佳景公司对此并未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信。因活力无限公司在后续月份未能按期支付租金，存在违约行为，故原告有权要求活力无限公司补交该三个月的租金。基于各方的约定，本院认为活力无限公司支付租金的标准应按�景公司与活力无限公司签订的《租赁合同》的约定确定，至于计租面积则按租金签收表中所记载的面积确定，原告主张超出部分，本院不予支持。经核算，就涉案物业，活力无限公司2015年11月-2016年1月应付的租金为1155.87元（27元/㎡×14.27㎡×3个月）。
二、依据《委托书》，佳景公司作为受托人仅应向原告转交租金，而并无垫付租金的义务。根据3058号案判决的确认，可认定活力无限公司实际已向佳景公司支付2016年4月至2016年12月12日的租金，佳景公司作为受托人在收到活力无限公司上述期间的租金后应及时向委托人也即原告进行转交，故原告有权主张佳景公司支付2016年4月1日至2016年12月12日期间的租金，至于该期间的租金支付标准，应为原告每月从佳景公司处实收租金。经核算，被告佳景公司2016年4月1日至2016年12月12日期间合计应向原告支付租金3716.57元[（443.13元/月×8个月）＋（443.13元/月÷31天×12天）]。
至于2016年12月12日之后的租金，原告并未举证证明活力无限公司已向佳景公司支付，故原告要求佳景公司承担活力无限公司支付的2016年12月12日之后的租金及滞纳金缺乏依据，本院不予支持。但佳景公司作为受托人应按照《委托书》约定的租金标准向原告支付租金，因根据委托书的约定，佳景公司向原告支付的租金高于活力无限公司根据《租赁合同》向佳景公司支付的租金，对应差额部分应由佳景公司向原告支付。又因《委托书》约定的租金标准为税前租金标准，双方一致确认税费由佳景公司支付，从《租金签收表》来看，原告实际从佳景公司收取的租金也为税后租金，故本院认定应以税后租金标准作为计算差额的基数。从佳景公司实际发放给原告的租金即443.13元/月结合租金签收表中所记载的面积14.27㎡来看�每平方米实收租金为443.13元/月÷14.27㎡=31.05元，高于佳景公司与活力无限公司在租赁合同、补充协议及口头协商中所约定的2015年11月至2016年1月（27元/㎡）、2016年2月至2017年6月（60000元/月÷2159㎡=27.79元/㎡）、2017年8月至2018年1月（29.7元/㎡）的租金标准，故其中差额部分依据原告向佳景公司出具的委托书结合双方实际履行的情况，应由佳景公司承担。经计算，涉案商铺上述月份的租金差额情况如下：①2015年11月至2016年1月租金差额为173.38元[（31.05元/㎡-27元/㎡）×3个月×14.27㎡]；②2016年12月13日至2016年12月31日租金差额为28.51元[（31.05元/㎡-27.79元/㎡）×14.27㎡÷31天×19天]；③2017年1月至2017年6月租金差额为279.12元[（31.05元/㎡-27.79元/㎡）×14.27㎡×6个月]；④2017年8月至2018年1月租金差额为115.59元[（31.05元/㎡-29.7元/㎡）×14.27㎡×6个月]。综上，被告佳景公司合计应向原告支付上述期间的租金差额596.60元。至于上述期间差额以外的租金部分，因原告并未举证证明活力无限公司已向佳景公司支付，故原告要求佳景公司支付相应租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、至于原告诉请租金至被告实际返还租赁物时止，鉴于上述租赁合同已于2018年1月31日解除，涉案商铺亦于该日返还给佳景公司，亦无证据证明后来租与他人，故原告诉请2018年1月31日之后的租金，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请解除合同赔偿金。首先，如前文所述，原告与佳景公司的委托合同关系尚未解除，故原告要求佳景公司承担解除合同的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，虽然活力无限公司与佳景公司签订的租赁合同及补充协议已经解除，但上述租赁合同第十一条第1点约定的赔偿金系因出租方非依法律规定或合同约定单方终止合同的违约责任，该约定并非约束承租人，故原告据此主张活力无限公司支付解除合同赔偿金缺乏合同依据。此外，活力无限公司作为承租人在租赁期限内未按期缴纳租金等违约行为已在3058号案件中以没收保证金的形式承担相应的违约责任，原告再行诉请活力无限公司承担违约责任亦缺乏法律依据。故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告姚文忠支付2015年11月至2016年1月租金1155.87元；
被告佛山市佳景物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告姚文忠支付2016年4月1日至2016年12月12日期间租金合计3716.57元；
被告佛山市佳景物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告姚文忠支付2016年12月13日至2017年6月及2017年8月至2018年1月的租金差额合计596.60元；
驳回原告姚文忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由原告负担380元，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担43元，被告佛山市佳景物业服务有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一八年五月三�日
书记员 余柔敏