陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终536号
上诉人（原审原告）：黄陵县城关木器加工厂。
法定代表人：牛宗安，厂长。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄陵县人民政府。住所地：陕西省黄陵县桥山镇高阳路**号。
法定代表人：高勇，县长。
委托代理人：尹小剑，县政府法制办副主任。
委托代理人：梁银全，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄陵县房产管理局。住所地：陕西省黄陵县城区街道办黄花沟***号。
法定代表人：汤红武，局长。
委托代理人：张会敏，副局长。
委托代理人：赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张树申，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵爱玲，女，汉族，系张树申之妻。
共同委托代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
上诉人黄陵县城关木器加工厂因诉被上诉人黄陵县人民政府房屋登记一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄陵县城关木器加工厂的委托代理人乔广才，被上诉人黄陵县人民政府的委托代理人尹小剑、梁银全，被上诉人黄陵县房产管理局的委托代理人张会敏、赵万侠，被上诉人张树申、赵爱玲的共同委托代理人孟延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2006年3月，原告黄陵县城关木器加工厂与第三人张树申签订《房地产买卖契约》，该契约对出让房屋及建筑面积、价格和四址等均作了约定。2010年10月15日，张树申和其妻赵爱玲委托王翔作为办理房产登记的代理人，填写了黄陵县房产所有权登记申请，被告黄陵县房产管理局在对房屋产权调查时，原告在四邻栏盖章。第三人办理了房契税完税，黄陵县房产管理局对出售房屋进行面积测绘审查，于10月21日向张树申颁发了黄房权证城街字第82**号房屋所有权证。原告认为被告向第三人颁发房产证行为违法。一审法院在庭审后告知原告，第三人系通过买卖取得房屋所有权，可先通过民事解决房屋所有权争议后再进行行政诉讼，原告坚持不起诉民事。
一审认为：人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查。被告黄陵县房产管理局在接到第三人申请后，对申请人购房契约、完税证明进行审查，对该房屋所有权进行调查，原告在调查四邻四址表格中盖有公章，同时第三人还持有原告的土地使用权证，并经过对建筑面积测绘、审批后向第三人颁发房屋所有权证。原告起诉认为其是该房屋所有权人，对双方《房地产买卖契约》认为有虚假内容，但其没有提供证据加以证明，且庭审后又告知原告先民事后行政，原告拒绝起诉民事。因此被告向第三人颁证行为符合法定程序。原告主张撤销该房产证无证据支持，其起诉理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄陵县城关木器加工厂的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人黄陵县城关木器加工厂上诉称：被上诉人黄陵县房产管理局作出的房屋登记行为违法，一审判决对此没有认定错误。房屋初始登记与转移登记是两种不同的登记类型，根据《房屋登记办法》规定，对房屋初始登记与转移登记应当提交的材料及要求也是不同的。办理转移登记的前提是涉案房屋在此前已经进行了房屋登记，在发生买卖、互换、赠与、继承等房屋所有权变化的情况下进行的。本案所涉房屋此前未进行过登记，申请人无法提供原房屋所有权证书，在此情况下，黄陵县房产管理局不能作出转移登记。而且，张树申在申请登记时没有提供用地使用权证明、工程规划证明、房屋竣工证明，故黄陵县房产管理局的登记行为也不符合初始登记的要求。根据《房屋登记办法》第三十条的规定，张树申在申请登记时未依法取得规划许可、施工许可等证明文件，提供的土地证上记载的土地使用权人是“黄陵县城关木器加工厂”，属于房屋权利与权利证明文件不一致，应当作出不予登记。《房屋登记办法》第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。本案中，申请人张树申在申请登记时，委托王翔代为登记，黄陵县房产管理局在申请人与其未到场的情况下予以登记，属程序违法，应当撤销。请求撤销一审判决、支持其诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人黄陵县人民政府答辩称：根据《房屋登记办法》第四条的规定，黄陵县房产管理局是负责房屋登记工作的机构，其并非法定的房屋登记机构，故其不是本案适格被告，应驳回上诉人对其的起诉。黄陵县房产管理局给张树申办理房屋产权登记时，调查四邻的时间为2010年10月15日，上诉人在四邻的调查表上盖章时已知道此事。黄陵县房产管理局于2010年10月21日为张树申颁发房屋产权登记证书，而上诉人在2016年11月2日才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。另外，黄陵县房产管理局为张树申、赵爱玲的颁证行为符合法律规定，属于合法行为。上诉人的陈述与事实不符，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄陵县房产管理局答辩称：（一）2006年3月，上诉人与张树申签订《房地产买卖契约》，该契约对出让的房屋、建筑面积、价格和四至范围均做了明确约定。2010年10月15日，张树申和赵爱玲委托王翔作为代理人前来办理房屋登记，并按照要求填写房屋所有权登记申请，办理了房屋契税完税，且上诉人在四邻栏盖章确认。其对双方出售的房屋面积进行测绘后，经过审查，于2010年10月21日颁发了被诉的房屋所有权证。该颁证行为符合《房屋登记办法》第三十二条的规定，即买卖事实发生后应当申请房屋所有权转移登记。（二）本案所涉房屋登记行为不适用《房屋登记办法》第二十二规定，应依法登记。上诉人修建房屋在早，从历史上已经形成该房屋所有权归上诉人。由于上诉人怠于行使权利，所以未进行房屋登记。依据《物权法》第十五条的规定，未办理物权登记的，不影响合同效力。张树申向其提供双方签订的《房地产买卖契约》和其他合法证据，证明了房屋的来源合法，并且上诉人对该四至范围进行盖章确认，已经证明申请登记的房屋权利与权利来源证明文件一致，因此不应适用不予登记的规定。根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，其收到登记申请后，对申请人的契约、完税证明进行审查，同时申请人还提供了上诉人的国有土地使用证等相关材料，其颁证行为符合法律规定，程序合法。（三）2012年杨晓栋起诉上诉人的民事案件开庭时，张树申出示了被诉的房屋所有权证，而上诉人于2016年11月2日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张树申、赵爱玲答辩称：洛川县人民法院（2015）洛川民重字第00001号民事判决，已认定其与上诉人在签订买卖合同后，给付了全部房款，并办理了房屋产权登记，买卖合同已经得到实际履行，其依法取得诉争窑洞所有权。此案经二审法院判决维持。该案中，上诉人、杨晓栋仅对四孔窑洞的买卖有异议，对其他房屋买卖无异议。由于近年来涉案房产增值，上诉人违背诚实信用原则，提起行政诉讼，所述内容与事实不符。其在办理被诉房屋所有权证时，上诉人向其提供了国有土地使用证，并在房屋所有权调查表的四邻栏中盖章确认。黄陵县房产管理局给其颁发的房屋所有权证程序合法，符合法律规定，应予维持。上诉人的起诉已超过法律规定的六个月起诉期限，应予驳回。请求维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，杨晓栋以黄陵县城关木器加工厂、张树申为被告，提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，请求判令二被告的购房合同无效，并撤销该购房合同。洛川县人民法院审理后认为，黄陵县城关木器加工厂与张树申在签订买卖合同后，给付了全部房款，并办理了房屋产权登记，买卖合同已经得到实际履行，张树申已依法取得诉争窑洞所有权，故杨晓栋要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效的主张不予支持。黄陵县城关木器加工厂称张树申对房地产买卖契约的主要内容私自进行了篡改，但无证据证明，其理由不能成立。遂于2016年5月13日作出（2015）洛川民重字第00001号民事判决，驳回杨晓栋的诉讼请求。杨晓栋与黄陵县城关木器加工厂不服，提起上诉。延安市中级人民法院认为张树申与黄陵县城关木器加工厂所签订的合同具备法律规定的形式要件，既有交款事实又有接收并管理该房屋多年的事实，且依法取得房屋所有权证书，于2016年10月14日作出（2016）陕06民终935号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案所涉房产原系上诉人黄陵县城关木器加工厂所有。2006年3月，上诉人与被上诉人张树申签订房地产买卖契约，约定出让房屋的建筑面积、价格、四址等。2010年10月，张树申及其妻赵爱玲申请办理房屋产权登记，被上诉人黄陵县房产管理局收到申请后，对申请人提交的房地产买卖契约、契税完税证明、房屋测算报告及上诉人的国有土地使用证等相关材料进行审查，在对涉案房屋的所有权进行调查时，上诉人在房屋所有权调查表的四邻情况一栏中予以盖章确认。根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，黄陵县房产管理局对涉案房屋的所有权进行转移登记，并向张树申颁发黄房权证城街字第82**号房屋所有权证并无不当。对于上诉人称涉案房屋此前未进行过登记，黄陵县房产管理局在申请人未提供原房屋所有权证书情况下，不能作出转移登记一节。因上诉人修建的房屋多年来虽未办理过房屋初始登记，但并不能否认其将涉案房屋的所有权已通过房屋买卖实际转让给了张树申的事实，且该房屋买卖行为亦被生效的民事判决所确认，上诉人再要求撤销被诉房屋所有权证已无自身诉的利益。故黄陵县房产管理局对涉案房屋进行转移登记并不违反法律的强制性规定。关于被上诉人称上诉人的起诉已超过法律规定的六个月起诉期限一节。由于涉案的房屋买卖合同纠纷于2012年开始进行民事诉讼，2016年10月14日才作出终审的（2016）陕06民终935号民事判决，该段时间不应计算在起诉期间内。因此，上诉人于2016年11月2日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。
综上，一审判决驳回黄陵县城关木器加工厂的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄陵县城关木器加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 媛