wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14142号
原告：中山市古镇镇冈南村民委员会，住所地广东省中山市古镇冈南村。
主要负责人：蔡显华，该单位村委会主任。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓阳，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：蔡沃华，男，1945年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇冈南村民委员会与被告蔡沃华合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中山市古镇镇冈南村民委员会于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇冈南村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市古镇镇冈南村民委员会撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由中山市古镇镇冈南村民委员会负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘颖焮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3115号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：王红亮，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告王红亮物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费712元和逾期滞纳金702.24元，以及2018年２月５日前所欠电费1047元，共计2461.24元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾11号楼3-402室的房屋，建筑面积为118.8平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从该小区其他业主提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王红亮自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业费642元及2018年2月５日前的电费1047元，共计1689元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红亮负担20元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4287号
原告:鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限责任公司。
法定代表人云树林。
地址东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。
被告:于跃华，女，1967年8月3日出生，汉族。
本院在审理鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限责任公司与于跃华租赁合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1788元，由鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限责任公司负担。
代理审判员 白静宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2389号
申请人杨某某，男，汉族，1977年4月出生，住重庆市渝北区。
被申请人唐某某，男，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐某，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人杨某某与被申请人唐某某、唐某诉前财产保全一案，申请人杨某某于2017年11月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐某某、唐某名下银行存款45万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人唐某某、唐某名下银行存款45万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔燕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2526号
原告：陈光太，男，1951年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：周道川，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：赖崇艳，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周道川（赖崇艳之夫），男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人：孙彬，经理。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告陈光太与被告周道川、赖崇艳、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陈光太及其特别授权委托代理人唐辉，被告周道川、被告赖崇艳的特别授权委托诉讼代理人周道川、被告保险公司的委托诉讼代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光太向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失114005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日7时58分，陈光太与周道川发生交通事故，陈光太受伤后住院，交警队认定，周道川负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失。
周道川、赖崇艳辩称，二被告系夫妻，对本次事故发生的基本事实及责任划分均无异议；自己的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，损失由保险公司赔偿；自己垫付的费用要求一并处理。
保险公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实及责任划分均无异议。被告赖崇艳驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司垫付了医药费1万元，请求一并处理。。
本院经审理认定事实如下：周道川与赖崇艳系夫妻；2016年10月15日7时58分，周道川驾驶赖崇艳所有的川AXXX**轿车，沿金堂县滨江路五横道向六横道方向行驶，驶至金堂县滨江路二段306号外路段时，车辆右视镜与从车辆右侧往左侧行驶的陈光太驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损及陈光太受伤的交通事故。事发后，陈光太被送住金堂县第一人民医院住院治疗，出院医嘱为建议卧床休息1月；2016年12月21日，医院出具病情证明单，建议休息1月；2017年1月18日，医院补开病情证明单，内容为出院需加强营养、加强护理。交警队认定，周道川负事故的全部责任。陈光太的伤情经鉴定为九级伤残，支付鉴定费1600元，保险公司申请重新鉴定，鉴定结论为十级伤残。川AXXX**轿车在保险公司投保了交强险和50元商业险，含不计免赔。庭审前，本院组织各方当事人填写了诉讼争议要素表，各方当事人对以下情况无异议:陈光太住院38天，医疗费为24199.52元，其中周道川垫付14199.52元，保险公司垫付1万元；自费药的比例为18%，金额为4355.91元；出院后医生建议休息2月;周道川另垫付住院期间护理费38×80=3040元、住院伙食补助费38×30=1140元并支付现金1000元；陈光太的损失按城镇标准计算。
另查明，陈光太属城镇养老保险人员，每月领取养老金1005.97元；2008年陈光太随子女入住在金堂县赵镇金沙南街39号水韵金沙小区；2010年4月1日至事故发生前陈光太一直在金晖花园任维护员，事发前一年的月平均工资为1795元，事发后，没有给陈光太发放工资。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定、病情证明、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、存折、居住证明、金晖花园物业服务中心的证明及工资表等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。陈光太的伤情经重新鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为28335×15×10%=42502.5元。陈光太主张根据医院补开的病情证明，出院需加强营养、加强护理，故要求支付休息2月的护理费和营养费，保险公司不予认可，只认可住院期间营养费每天30元、护理费每天80元，本院认为，陈光太出院时没有加强营养和加强护理的医嘱，只有休息1月的医嘱，休息期满后，医院再次出具的病情证明单也没有加强营养和护理的医嘱，故对医院在出院后近2个月才补开的病情证明，本院不予支持，陈光太的营养费为38×30=1140元、护理费38×80=3040元。陈光太主张误工费98天，每天60元，保险公司认为陈光太已年满65岁，并且已领取养老保险，不应支付误工费，本院认为，虽然陈光太已领取养老金，但陈光太提供的证据能够证明事发前其一直在外务工，其收入并因交通事故实际减少，故陈光太主张的误工费应予以支持，其误工费为98×60=5880元。陈光太主张精神抚慰金10000元、交通费800元，本院根据本案的实际情况，酌定精神抚慰金为3000元、交通费为300元。陈光太在保险限额内的损失为医疗费24199.52×82%=19843.61元、残疾赔偿金42502.5元、误工费5880元、护理费3040元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计76846.11元；其余医疗费4355.91元、鉴定费1600元、诉讼费1290元，合计7245.91元，由周道川赔偿。扣除垫付的费用，经过品迭，保险公司向周道川支付14199.52+3040+1140+1000-7245.91=12133.61元，赔偿陈光太76846.11-10000-12133.61=54712.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈光太损失54712.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内向被告周道川支付12133.61元；
三、驳回原告陈光太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告周道川负担（被告周道川在上述费用中已品迭支付给原告陈光太）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年九月二十二日
书记员 何伟峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1075号
申请人汪某，男，1994年1月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人杨某某，男，1958年3月出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人汪某与被申请人杨某某诉前保全一案，申请人汪某于2017年6月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某某名下银行存款95万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人汪某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨某某名下银行存款95万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年六月九日
书记员 乔燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9082号
原告：史龙民，男，1962年5月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：杨佳慧，男，1990年2月10日出生，汉族，住磐安县。
原告史龙民为与被告杨佳慧民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款11000元。本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告杨佳慧下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史龙民到庭参加诉讼，被告杨佳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2016年正月起，被告杨佳慧曾多次向原告借款共计11000元。2016年12月13日，经结算，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今向史龙民借到人民币11000元整（壹万壹仟元整），在2017年6月底前还清，以前的借条全部做废”。借期届满后，被告杨佳慧至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佳慧于本判决生效之日起十日内归还原告史龙民借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告杨佳慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十一月二日
代书 记员 俞望杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执494号
申请执行人樊香奎，男，壮族，1971年11月2日出生，个体户，住南宁市邕宁区。
被执行人周志良，男，汉族，1985年11月24日出生，住南宁市青秀区。
被执行人李丽媛，女，壮族，1987年10月26日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人樊香奎与被执行人周志良、李丽媛民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂0109民初585号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年10月9日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，经本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，除已扣划被执行人李丽媛名下农业银行账户2963.19元外，暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的96594元，已执行标的2963.19元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年一月三十日
书记员 邱丽玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4402号
原告：刘艳，女，1978年9月29日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
法定代理人：刘某（系原告父亲），男，1948年8月27日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘晓文、蔡百灵（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈红俊，男，1976年6月12日生，汉族，驾校教练，住盐城市大丰区。
原告刘艳与被告陈红俊扶养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘晓文、蔡百灵到庭参加诉讼。被告陈红俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原生效判决基础上每月再增加扶养费600元（即每月1000元），直到原告恢复健康为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告扶养纠纷一案，经江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1383号民事判决，判令被告陈红俊每月给付原告扶养费400元。然而，随着物价上涨，加之原告身体大不如前，原告生活及医药开支增加，原有的400元扶养费已经完全不能满足原告维持基本生活的需求，故原告要求增加扶养费。
被告陈红俊书面辩称，1、原、被告的离婚纠纷正在诉讼中，应当待二审审理终结后，再进行本案的审理。2、被告认为原告精神意识已经治愈，具有完全的民事行为能力，应对原告的诉讼行为能力进行鉴定。3、原告的身体基本恢复，完全可以自主生活，请求对原告是否失去劳动、生活能力进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2002年8月28日登记结婚，于2003年2月13日婚生一子，取名陈子豪。婚初，原、被告双方感情尚可，正常居住在原告父母家。2008年7月，原告因脑血管破裂至医院治疗，并进行了脑部手术。术后，原告遗有精神残疾。2009年10月20日，盐城市残疾人联合会发给原告精神残疾二级的残疾人证书。2014年7月起，被告离开原告父母家，与原告开始分开生活，未为原告提供生活照顾，原告的生活主要由原告父母照料。2016年3月1日，原告刘艳曾向本院起诉，要求陈红俊给付扶养费。本院于2016年3月23日判决陈红俊自2014年7月1日起每月给付刘艳扶养费400元。另刘艳现每月享受残联发放的补助金480元。现原告认为原有的扶养费已不能满足其基本的生活需求，遂于2017年8月1日向本院提起扶养费诉讼。
上述事实，有原告陈述，（2016）苏0982民初1383号民事判决书、残疾证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。但本案中，本院于2016年3月23日判决被告陈红俊支付原告刘艳扶养费后，原告未能提供相应的证据能够证明其生活情况发生重大变化而需要增加扶养费的事实。综合考虑原告目前的残联补助、本院生效文书认定被告承担的扶养费以及原、被告双方的实际情况等，对原告刘艳要求增加扶养费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈红俊要求对原告刘艳的诉讼行为能力以及是否失去劳动、生活能力进行司法鉴定的抗辩，结合盐城市残疾人联合会发给原告精神残疾二级的残疾人证书，本院认为被告要求鉴定的理由不充分，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告陈红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费得权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初482号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：黄俭雪，男，1990年12月生，汉族，住溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司与被告黄俭雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费5287.5元，并支付违约金2017元，律师服务费人民币2500元，合计人民币9804.5元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。
经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园22幢1单元701室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月四日
书记员 谢朋飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初482号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：黄俭雪，男，1990年12月生，汉族，住溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告黄俭雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费5287.5元，并支付违约金2017元，律师服务费人民币2500元，合计人民币9804.5元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园22幢1单元701室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。审判员  徐南京二〇一八年四月四日书记员  谢朋飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2311号
原告：冯文杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：罗杰成，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告冯文杰与被告罗杰成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告罗杰成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息(利息从2016年6月1日起至还清款日止，按月利率2%计算，暂计至2017年9月10日为9200元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告为解决资金周转困难，向原告借款30000元，约定每月利息2%。被告收款后向原告出具《借款收据》，确认收到款项。但经原告多次催促，被告一直未还款，故依法向法院提起诉讼。
被告罗杰成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意急需资金周转，于2016年6月1日向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同订明：借款30000元，利率每月2%计算。被告并在《借款收据》上签名，确认收到借款人交来现金30000元。借款后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无及时还清借款给原告，是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的责任。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借款合同》和《借款收据》证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金30000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。《借款合同》和《借款收据》均无载明借款的时间，原告主张借款的时间为2016年6月1日，被告在答辩期内无提出答辩意见，视为其放弃答辩的权利，本院对原告主张的借款时间予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人在《借款合同》上约定了利率为每月2%，并无超出法律规定，故原告要求被告从2016年6月1日起至还清款日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杰成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文杰偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年6月1日起至还清款日止，以实欠本金，按月利率2%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（已减半收取），由被告罗杰成负担（原告已预交受理费390元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年十一月十日
书记员 王小青
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执959号
申请执行人涂艺，女，1955年2月28日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人杨德启，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙玉杰，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨梨民初字第136号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金30000.00元、利息2380.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人杨德启、孙玉杰未按生效调解书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人涂艺请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2012）梨梨民初字第136号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5169号
原告：许琴，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人：许满兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住XX。
被告：岳阳驰泰汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：高铌。
委托代理人：尹强林，该公司员工。
委托代理人：许永红，该公司员工。
原告许琴与被告岳阳驰泰汽车销售服务有限公司（以下简称驰泰公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许满兵、被告委托代理人尹强林、许永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款利息44万元（按月息2%，自2015年2月10日计算至2016年12月1日）。事实与理由：第三人吴XX于2015年2月10日向原告借款100万元，借款期限为三个月，月息4%。借款后吴霖未偿还本金及利息。经多次催讨，2016年12月原告收到100万元借款本金，但利息一直未支付。被告驰泰公司在吴XX借款时，出具担保函，对100万元借款本金及利息承担担保责任。特提起诉讼。
被告驰泰公司辩称：本案关系复杂，借款人吴XX是驰泰项目的承建人，陶XX在项目中承包消防工程，许琴是陶XX的表兄妹。吴XX、陶XX、许琴之间系裙带关系。2、2015年9月14日，驰泰公司向XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部支付310万元后，吴XX与许琴之间有债务清算行为，实际上借款不是100万元，是180万元，具体金额多少被告不知情；3、2016年12月22日，被告支付了100万元给许琴；4、驰泰公司申请追加XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部、吴XX、陶XX为本案共同被告参加诉讼，有利于查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2015年2月10日，第三人XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部向许琴出具了借条一份。载明向许琴借款100万元，月息4%，借期三个月，到期未还由驰泰公司归还。吴XX及XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部在借款人一栏签字盖章，被告驰泰公司及副总经理尹XX在担保人一栏签字盖章。第三人陶XX在担保人下方签了名，在原告出具的借条上，注明了陶XX为见证人；在驰泰公司提供的借条上，没有注明陶XX为见证人。2015年2月12日，许琴从自己的帐户转款96万元至吴XX帐户，另有4万元许琴称付的现金。2016年2月3日，尹XX在借条下方注明，承诺5月1日前公司归还100万元本金，协助吴XX处理利息。2016年2月4日，尹XX注明，2016年2月4日支付15万元，利息仍然按100万元计算。2016年7月11日，驰泰公司承诺，本金于2016年9月前归还。2016年12月22日，驰泰公司向许琴的帐户转入现金100万元。庭审中，驰泰公司认可，2016年2月4日15万元支付给了陶XX。因XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部与驰泰公司未按约定支付利息，遂酿成纠纷。
本院认为，被告驰泰公司在XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部向原告许琴出具的借条担保人处签字盖章，且对保证方式和保证范围均没有进行约定，驰泰公司应当按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。许琴作为出借方，以担保合同纠纷直接起诉连带责任担保人驰泰公司，符合法律规定。驰泰公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告驰泰公司要求追加XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部、吴XX、陶XX为本案共同被告参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。XX华韧钢结构混凝土构件有限公司岳阳驰泰奥迪城市展厅项目部借款后，驰泰公司偿还了100万元本金给许琴，双方均无异议，本院予以确认。驰泰公司陈述另偿还了15万元给陶XX，因许琴不认可陶XX将15万元交付给了自己，而驰泰公司又无证据证实陶XX是受许琴委托收取15万元，该15万元不能抵扣许琴的债权。原告许琴要求驰泰公司以100万元借款本金为基数，按月息2%的标准支付利息，符合法律规定。因许琴的借款于2015年2月12日转入吴XX帐户，利息应从2015年2月12日开始计算，至2016年12月1日的利息数额应为432600元（100万元*2%*21.63个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告岳阳驰泰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内，向原告许琴支付借款利息432600元。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费7900元，由原告许琴承担50元，由被告岳阳驰泰汽车销售服务有限公司承担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 李新武
二0一八年元月十日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民581号
原告：徐伟县，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告：黄海荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告：黄绿安，男，1955年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
原告徐伟县与被告黄海荣、黄绿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后于2017年5月31日裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐伟县到庭参加诉讼，被告黄海荣、黄绿安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟县向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄海荣、黄绿安偿还借款人民币30000元及利息14400元，合计44400元（利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起计算至2017年5月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告黄海荣因生意资金周转困难，于2015年5月14日向原告借款人民币30000元正，双方商定月利息为2分，由被告黄绿安对上述借款及相关利息进行担保，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催促未果，现为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告黄海荣、黄绿安均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告黄海荣向原告徐伟县出具了一份《借条》，该借条的内容为：“兹有石联村黄海荣因生意周转困难，向埔河徐伟县借人民币叁万元正。（30000.00）。期限2个月，从2015年5月14日至2015年7月14日止。借款人：黄海荣。担保人：黄绿安。2015年5月14日。”上述借条由原告徐伟县书写并由被告黄海荣、黄绿安签名确认后交由原告徐伟县收执。上述借条的背面是被告黄海荣的身份证复印件。被告黄海荣向原告徐伟县借款后，仅仅支付了1200元利息，在借款期限届满后未按约定返还原告借款，原告遂于2017年5月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告徐伟县称经其催收后，在2017年7月19日，被告黄海荣的父亲黄由炮自愿向其履行了部分涉案债务，已经代替被告黄海荣偿还借款本金10000元，现尚欠其借款本金20000元，因此，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
本院于2017年5月23日向被告黄绿安进行询问并制作询问笔录，被告黄绿安于笔录中称被告黄海荣因开棉被厂因生意资金周转需要，便将其朋友即原告介绍给被告黄海荣，原告要求其作为第三人在借条中签字见证借贷的事实，而其不认识字，后在担保人处签名。原告于2015年5月14日将现金28500元交付给被告黄海荣，并预先扣除了一个月的利息1500元，但借条上写30000元借款，借款期限为2个月，双方口头约定月利率为5%，原告承诺每月支付150元的辛苦费，并支付3个月辛苦费450元后，便称被告黄海荣已将借款还清。
本院认为，关于原告徐伟县要求被告黄海荣偿还借款本金20000元的请求，有被告黄海荣本人签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，双方在借条中亦明确约定借款返还期限，现被告黄海荣借款后不履行还款义务，属违约行为。庭审中，虽然原告自认被告黄海荣向其支付1200元是借款利息，但双方在借条上并未对借款的利息进行约定，而被告黄海荣也未到庭予以认可，因此，该部分应作为被告黄海荣归还借款本金予以扣减为宜。对于被告黄绿安在笔录中称双方口头约定月利率为5%，且预先扣除了1500元的利息，实际支付的借款金额为28500元的意见，由于其未向本院提交任何的证据予以证明，且原告不予认可，因此，对其意见，本院不予采信。综上，本院确认被告黄海荣尚欠原告借款本金18800元。关于原告要求被告自2015年5月15日起至2017年5月15日止，按月利率2%计算利息共14400元的问题，由于原告未提供相关依据证实双方口头约定月利率2%，且未得到借款人黄海荣的认可，而在原、被告借条中仅仅只约定了借款期间，但对借款期间、逾期还款的利息并未明确约定，因此，原告主张按月息率2%计算利息的请求，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息可自借款期限届满之日即2015年7月15日起至2017年5月15日止，以借款本金28800元为基数，按年利率6%计付。
至于原告请求被告黄绿安作为借款担保人应承担偿还借款及利息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，本案双方未约定保证方式和保证期间，且原告未提供证据证明其在借款期限届满之日（即2015年7月15日）六个月内要求保证人即被告黄绿安承担保证责任，因此，被告黄绿安免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄海荣、黄绿安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄海荣应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告徐伟县借款本金18800元及相关利息(利息以借款本金28800元为基数，自2015年7月15日起至2017年5月15日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告徐伟县的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告徐伟县负担310元，被告黄海荣负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴如棣
人民陪审员 潘洁琼
人民陪审员 严文龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邱 韵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民581号原告：徐伟县，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。被告：黄海荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。被告：黄绿安，男，1955年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。原告徐伟县与被告黄海荣、黄绿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后于2017年5月31日裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐伟县到庭参加诉讼，被告黄海荣、黄绿安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟县向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄海荣、黄绿安偿还借款人民币30000元及利息14400元，合计44400元（利息按月利率2%计算，从2015年5月15日起计算至2017年5月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告黄海荣因生意资金周转困难，于2015年5月14日向原告借款人民币30000元正，双方商定月利息为2分，由被告黄绿安对上述借款及相关利息进行担保，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催促未果，现为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告黄海荣、黄绿安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告黄海荣向原告徐伟县出具了一份《借条》，该借条的内容为：“兹有石联村黄海荣因生意周转困难，向埔河徐伟县借人民币叁万元正。（30000.00）。期限2个月，从2015年5月14日至2015年7月14日止。借款人：黄海荣。担保人：黄绿安。2015年5月14日。”上述借条由原告徐伟县书写并由被告黄海荣、黄绿安签名确认后交由原告徐伟县收执。上述借条的背面是被告黄海荣的身份证复印件。被告黄海荣向原告徐伟县借款后，仅仅支付了1200元利息，在借款期限届满后未按约定返还原告借款，原告遂于2017年5月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告徐伟县称经其催收后，在2017年7月19日，被告黄海荣的父亲黄由炮自愿向其履行了部分涉案债务，已经代替被告黄海荣偿还借款本金10000元，现尚欠其借款本金20000元，因此，要求被告偿还借款本金20000元及利息。本院于2017年5月23日向被告黄绿安进行询问并制作询问笔录，被告黄绿安于笔录中称被告黄海荣因开棉被厂因生意资金周转需要，便将其朋友即原告介绍给被告黄海荣，原告要求其作为第三人在借条中签字见证借贷的事实，而其不认识字，后在担保人处签名。原告于2015年5月14日将现金28500元交付给被告黄海荣，并预先扣除了一个月的利息1500元，但借条上写30000元借款，借款期限为2个月，双方口头约定月利率为5%，原告承诺每月支付150元的辛苦费，并支付3个月辛苦费450元后，便称被告黄海荣已将借款还清。本院认为，关于原告徐伟县要求被告黄海荣偿还借款本金20000元的请求，有被告黄海荣本人签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，双方在借条中亦明确约定借款返还期限，现被告黄海荣借款后不履行还款义务，属违约行为。庭审中，虽然原告自认被告黄海荣向其支付1200元是借款利息，但双方在借条上并未对借款的利息进行约定，而被告黄海荣也未到庭予以认可，因此，该部分应作为被告黄海荣归还借款本金予以扣减为宜。对于被告黄绿安在笔录中称双方口头约定月利率为5%，且预先扣除了1500元的利息，实际支付的借款金额为28500元的意见，由于其未向本院提交任何的证据予以证明，且原告不予认可，因此，对其意见，本院不予采信。综上，本院确认被告黄海荣尚欠原告借款本金18800元。关于原告要求被告自2015年5月15日起至2017年5月15日止，按月利率2%计算利息共14400元的问题，由于原告未提供相关依据证实双方口头约定月利率2%，且未得到借款人黄海荣的认可，而在原、被告借条中仅仅只约定了借款期间，但对借款期间、逾期还款的利息并未明确约定，因此，原告主张按月息率2%计算利息的请求，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息可自借款期限届满之日即2015年7月15日起至2017年5月15日止，以借款本金28800元为基数，按年利率6%计付。至于原告请求被告黄绿安作为借款担保人应承担偿还借款及利息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，本案双方未约定保证方式和保证期间，且原告未提供证据证明其在借款期限届满之日（即2015年7月15日）六个月内要求保证人即被告黄绿安承担保证责任，因此，被告黄绿安免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄海荣、黄绿安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海荣应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告徐伟县借款本金18800元及相关利息(利息以借款本金28800元为基数，自2015年7月15日起至2017年5月15日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告徐伟县的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告徐伟县负担310元，被告黄海荣负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣人民陪审员  潘洁琼人民陪审员  严文龙二〇一七年九月二十日书 记 员  邱 韵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执85号
申请执行人：李贵平，女，1966年11月16日生，汉族，住前郭县。
被执行人：程桂君，男，1950年1月7日生，汉族，住宁江区。
申请执行人李贵平与被执行人程桂君不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0702民初2930号民事判决书，内容如下：被告程桂君于本判决生效后立即返还原告李贵平7万元，并自2015年6月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算给付利息。二、驳回原告李贵平的其他诉讼请求。如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，保全费720元、公告费300元由被告承担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，冻结了被执行人的银行存款，剩余欠款未履行完毕，经财产调查，被执行人程桂君证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0702民初字第2930号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执646号
邓双来、王宇：
申请人邓双来与被申请人王宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10122号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执646号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一七年六月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执551号
申请执行人单中华，男，生于1963年7月25日，住四川省高县。
被执行人高县宏昇建材有限责任公司。
法定代表人彭万鸿。
本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2016）5号仲裁调解书，受理单中华申请执行高县宏昇建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为85800元。执行中，已执行到位20000元，未执行到位的部分双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2016）5号仲裁调解书中被执行人高县宏昇建材有限责任公司应支付申请执行人单中华工伤保险待遇65800元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 银 涛
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执551号
申请执行人单中华，男，生于1963年7月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人高县宏昇建材有限责任公司，机构代码：684150076。
法定代表人彭万洪。
本院依据已经发生法律效力的高县劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2016）5号仲裁调解书，责令被执行人支付工伤保险待遇85800元，申请执行费1187元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高县宏昇建材有限责任公司所有的装载机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 严 强
二〇一七年一月二十四日
书记员 银 涛
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1525执551号申请执行人单中华，男，生于1963年7月25日，汉族，住四川省高县。被执行人高县宏昇建材有限责任公司。法定代表人彭万鸿。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2016）5号仲裁调解书，责令被执行人支付申请执行人单中华工伤保险待遇85800元，并承担申请执行费1187元。但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高县宏昇建材有限责任公司所有的装载机一台；被执行人高县宏昇建材有限责任公司负责保管该财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严强二〇一六年十二月二十八日书记员  银涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1243号
申请执行人张录，男，1946年8月30日出生，汉族，职工，现住梨树县。
被执行人四平市梨树灌区管理局。
法定代表人张文杰，副局长。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初211号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，请求被执行人偿还借款66300.00元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初211号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1115号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1169号。
受理日期：2017年12月4日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李顾芳。
被告人：亓明冲，男，1992年8月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被取保候审，于同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.2017年4月30日凌晨,被告人亓明冲至苏州市吴中区经济开发区红庄二区101号蓝天网吧37号机位,趁被害人周某熟睡之际,采用顺手牵羊的方式,窃得其放于该处价值人民币1483元的VIVO牌Y67型手机1部。
2.2017年5月2日中午，被告人亓明冲至苏州市吴中经济开发区红庄三区老菜市场旁的二楼网吧46号机位，趁被害人蓝某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得其放于该处的魅蓝牌NOTE5型手机1部。
3.2017年7月25日清晨，被告人亓明冲至苏州市吴中经济开发区红庄浜里67号E度网吧10号机位，趁被害人卢某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得其放于该处的VIVO牌X6S型手机1部。
4.2017年7月29日清晨，被告人亓明冲至苏州市虎丘区东渚镇财富广场浪淘沙网吧101号机位，趁被害人刘某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得放于该处的价值人民币为2549元的小米牌手机1部。
综上，被告人亓明冲共计盗窃作案四次，盗窃财物合计价值人民币4032元。被告人亓明冲归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人亓明冲对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人亓明冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亓明冲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人亓明冲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亓明冲系多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亓明冲犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人亓明冲继续退赔赃物或赃物折价款人民币一千四百八十三元给被害人周某；赃物或赃物折价款人民币二千五百四十九元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5164号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周长兰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周长兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3252号
原告：钟同玉，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东省曹普工艺有限公司，住所曹县青菏路2888号。
法定代表人：李金亮，董事长。
委托诉讼代理人：朱国栋，男，该公司行政部主任。
被告：国网山东省电力公司曹县供电公司，住所曹县青菏南路北段路西。
法定代表人：王新文，总经理。
委托诉讼代理人：姜立民，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：钟勤英，男，系该公司职工。
原告钟同玉与被告山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）、国网山东省电力公司曹县供电公司（以下简称曹县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月7日，原告申请对其财产损失进行鉴定，本院依法委托菏泽富信资产评估事务所进行鉴定。2017年10月23日该所作出菏富资鉴字【2017】第024号鉴定报告。2017年11月21日，本院依法公开开庭进行了审理。原告钟同玉及委托诉讼代理人王逸清，被告曹普公司的委托诉讼代理人朱国栋，被告曹县供电公司的委托诉讼代理人姜立民、钟勤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告财产损失、误工费等各项损失共2万元，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审中第1项诉讼请求赔偿数额变更为33638.4元。事实和理由：2017年6月份，被告曹普公司和曹县供电公司经营使用的变电设备连电发生火灾，造成原告的果园苗木、麦田等多项财产损失。原告多次找被告协商，被告一再推诿。
被告曹普公司辩称，原告的果园因意外高压打火遭受损失，此事件发生地点在曹普公司外，非公司院内。事件发生中午12点25分左右，正是曹普公司下班时间，公司内部线路此时是用电最低峰时期，不会引起外部电流增大。厂外高压属于国家给企业提供一个生产基础，而曹普公司对高压没设施无检修及管理权，在高压造成民事损害的赔偿中，不能引无过错原则要求曹普公司无过错也要赔偿。曹普公司有权管理内部电路作业，曹普公司不是高压线路的产权人，不承担民事责任。
被告曹县供电公司辩称，引起该事故的产权不属于曹县供电公司，依据供电营业规则等法律规定，曹县供电公司不应承担民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告曹普公司与曹县供电公司签订高压供用电合同，约定曹县供电公司由35KV龙华变电站以10千伏电压，经出口6106开关送出的五棉厂公用线路向曹普公司受电点供电，分界点为供电双方产权分界点，分界点上侧（电源侧）为供电方产权，分界点下侧（负荷侧）用电人产权，维护管理分界同产权分界。2017年5月27日，被告曹普公司所有的用电线路上的三只跌落保险发生打火，其中一只跌落保险打火后坠地引起火灾，造成原告钟同玉的麦田和果园受损。2017年7月7日，原告申请对其财产损失进行鉴定，本院依法委托菏泽富信资产评估事务所进行鉴定。2017年10月23日该所作出菏富资鉴字【2017】第024号鉴定报告，认定原告受损的50棵苹果树和3亩麦田价值为30638.4元。原告为此支付鉴定费3000元。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求二被告赔偿各项损失33638.4元，二被告互负连带责任是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据被告曹普公司与曹县供电公司签订的高压供用电合同，引发本案火灾事故的用电设施的产权归被告曹普公司所有，被告曹普公司负有维护、管理的责任。由于被告曹普公司未尽到必要的维护、管理责任，致使其所有的用电线路上的跌落保险发生打火、坠落并引发火灾，从而造成原告麦田和苹果树受损，被告曹普公司存在过错，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“?第十五条?承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”根据菏富资鉴字【2017】第024号鉴定报告，原告的财产损失总额为30638.4元，被告曹普公司应当赔偿。原告为进行鉴定所支付的鉴定费3000元，应由被告曹普公司承担。原告请求被告曹县供电公司承担赔偿责任，二被告互负连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告曹普公司应赔偿原告财产损失、鉴定费共计33638.4元。原告请求被告曹县供电公司承担赔偿责任，二被告互负连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东省曹普工艺有限公司赔偿原告钟同玉财产损失、鉴定费共计33638.4元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告钟同玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320，由被告山东省曹普工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓蔚
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保688号
陈方乐：
申请人陈方乐与被申请人徐州国成建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的4648041.72元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执415号
申请执行人，刘滨鹏，男，1964年6月5日出生，汉族，系黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司执行董事，住黑龙江省哈尔滨市货站街6-4号。
被执行人：哈尔滨华镫广告装饰工程有限公司。
住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路36号
法定代表人：李宝仁，该公司经理。
被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司
住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路
法定代表人：刘滨鹏，该公司经理
本院在执行刘滨鹏与哈尔滨华镫广告装饰工程有限公司、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司物权一案中，执行中，申请执行人刘滨鹏自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 雪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保24号
申请人：崔兰珍，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧东乡。
被申请人：王志刚，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道。
申请人崔兰珍于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元予以冻结，申请人崔兰珍用自己所有的小型轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元；扣押申请人崔兰珍所有的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1000元，由崔兰珍负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年三月二日
书记员 吴因霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c061f33-9cf4-4c74-ab16-a8cc009811e3&imgId=OWMwNjFmMzMtOWNmNC00Yzc0LWFiMTYtYThjYzAwOTgxMWUzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保24号	申请人：崔兰珍，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧东乡。	被申请人：王志刚，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧浦街道。	申请人崔兰珍于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元予以冻结，申请人崔兰珍用自己所有的小型轿车提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	冻结被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元；扣押申请人崔兰珍所有的小型轿车一辆。	本裁定立即开始执行。	案件申请费1000元，由崔兰珍负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方 芳	二〇一八年三月二日	书记员 吴因霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1195号
原告：康玉屏。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小毅，该公司合规风险部副总经理。
委托诉讼代理人：黄益雄，该公司基建办副总经理。
第三人：李幼平。
原告康玉屏与被告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、第三人李幼平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉屏的委托诉讼代理人唐忠卿、被告农商银行的委托诉讼代理人李小毅、黄益雄到庭参加诉讼，第三人李幼平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉屏向本院提出诉讼请求：1、判决确认邵阳市大祥区城南乡祭旗社区城南信用社综合楼502号住房归原告所有；2、判令被告和第三人协助办理不动产登记手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位的职工，2011年6月原被告双方签订了《房屋（门面）买卖合同》，合同约定：被告将坐落邵阳市大祥区城南乡住房出售给原告，金额为人民币肆万贰仟伍佰元。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，被告将该房屋交付给原告使用。但是，由于该房屋在1994年房改时已经过户到第三人李幼平（原被告的职工）名下，2000年7月1日因第三人在其他单位有改制分房，不能在被告处再购买福利房，所以被告与第三人解除了购房合同，被告将第三人的购房款退给了第三人，但当时未办理产权过户手续。后原被告双方多次联系第三人，都无法与第三人取得联系，以致被告至今都未能将不动产登记手续办理到原告名下。故此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院秉公判处。
被告农商银行对原告康玉屏所述事实无异议，同意原告康玉屏的所有诉讼请求。
第三人李幼平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告康玉屏提交的证据1（原告的身份证明）、证据2（被告的身份证明）、证据3（房屋买卖合同和付款凭证）、证据4（公有住房优惠出售花名册和价格计算表）、证据5（领条和现金付方传票）、证据6（房屋所有权证）、证据7（第三人的身份证明），当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李幼平系农商银行（原邵阳市城郊农村信用合作联社）退休职工，1993年住房制度改革之时，农商银行将坐落于邵阳市大祥区城南乡祭旗坡城南信用社综合楼502号房，作为房改福利房以人民币10529元的价格出售给李幼平。李幼平交清房款后取得了该房屋的所有权证（2001年1月15日换证后权证号为921****）。由于李幼平夫妻为双职工，其丈夫所在单位为其丈夫提供了房改福利房，李幼平在农商银行又购房改福利房不符合房改政策。农商银行遂于2000年7月11日将李幼平购买邵阳市大祥区房的10529元房款退还给李幼平，并将该房屋收回。但由于多方原因，该房屋的所有权登记一直未予变更，仍登记在李幼平名下。2011年6月，农商银行与同为该银行退休职工的康玉屏签订了《房屋（门面）买卖合同》，合同约定：农商银行将坐落邵阳市大祥区城南乡祭旗社区城南信用社综合楼502号住房以人民币42500元的价格出售给康玉屏。合同签订后，康玉屏依约交清了全部购房款，农商银行将该房屋交付给康玉屏占有并使用至今。但该房屋所有权证登记的所有权人仍为李幼平，且李幼平未配合办理不动产登记变更手续，农商银行至今都未能将所售房屋的不动产登记手续办理到康玉屏名下。
本院认为，本案是一起所有权确认纠纷，原告康玉屏与被告农商银行签订的《房屋（门面）买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告康玉屏依照合同约定付清全部房款，被告农商银行亦依照合同约定将本案所涉房屋交付给原告康玉屏占有并使用至今，应认定本案所涉房屋的所有权人为原告康玉屏。因被告农商银行与第三人李幼平在解除房屋买卖关系后，未及时对该房屋的产权登记进行变更，导致该房屋目前尚登记在第三人李幼平名下。被告农商银行与第三人李幼平应当协助原告康玉屏办理房屋产权登记变更手续。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人李幼平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认坐落于邵阳市大祥区城南乡祭旗坡城南信用社综合楼502号房屋归原告康玉屏所有；
二、被告邵阳农村商业银行股份有限公司与第三人李幼平于本判决生效后七日内协助原告康玉屏办理上述房屋的不动产登记变更手续。
案件收取受理费80元，由被告邵阳农村商业银行股份有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在本判决生效后七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹礼红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第1375号
原告临沂帝都建陶有限公司。
住所地:临沂市高新区新华路。
法定代表人王宝瑞，经理。
委托代理人李峻，该公司法律顾问。
被告宋永建。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告临沂帝都建陶有限公司与被告宋永建一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂帝都建陶有限公司的委托代理人李峻、被告宋永建及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼。
原告诉称，被告在原告处从事临时性工作，不受原告方管理，双方之间是一种临时雇佣关系，而不是一种稳定的长期的劳动关系，况且，原告既未提供书面的劳动合同，也未提供任何证据证明双方的事实劳动关系，市劳动仲裁院认定双方存在劳动关系认定事实不清，双方不存在劳动关系，应是劳务关系，请求法院重新审理。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告于2008年10月到原告处工作，2009年2月25日在原告处工作时受伤，并且由同伴工友亲眼所见，并且在劳动争议仲裁院开庭审理时已到庭证明被告受伤的事实，并且原告也承认被告的受伤系在原告处所致，被告受伤后被车间班长王召杰送往医院住院治疗，被告住院期间的医疗费由原告全部支付，市劳动争议仲裁院认定双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年10月被告到原告处工作，从事原告安排的劳动，服从原告的管理，双方未签订劳动合同。2009年2月25日被告在工作时受伤，后被原告送往医院治疗并由原告垫付医疗费用。2009年5月18日被告到临沂市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告存在劳动关系，2009年6月12日，仲裁委作出临劳仲定字〔2009〕第240号裁定书裁定双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2009年6月26日诉至本院，要求重新审理，庭审中原告认可被告在公司受伤的事实，辩称双方系临时性雇佣关系，不存在劳动关系，但未提供证据证实。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告在原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，接受原告的管理，遵守原告各项劳动规章制度，双方虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系的成立条件，原告辩称双方系临时性雇佣关系未提供证据证实，本院不予采信。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告临沂帝都建陶有限公司与被告宋永建存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂帝都建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 李 英
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2528号
原告：陈遵文，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市台城河滨东路8号第一幢4单元103、104、105号铺。
负责人：钟海新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。
第三人：邹焕智，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省台山市，
原告陈遵文与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司、第三人邹焕智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈遵文于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈遵文以与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司协商解决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈遵文撤诉。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告陈遵文负担。
审判员 伍启韬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5357号
原告：廖江洪，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省罗定市，
被告：潘少娟，女，汉族，1977年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
原告廖江洪诉被告潘少娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序,由审判员陈超于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告廖江洪及被告委托诉讼代理人陈雄华到庭参加诉讼，被告本人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘少娟立即向原告支付欠款124000元及利息74400元，共计198400元。事实和理由：2015年9月，被告一次性向原告借款124000元，其中的24000元系在被告出具借据前原告出借予李伟平的款项，双方约定利息为月息3%。借款期限届满后，被告未归还前述欠款，且经原告多次追收仍均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告潘少娟辩称：原、被告之间不存在借款合同关系，原告未将借据所载的12.4万元交付给被告，原告向被告主张利息无事实及法律依据。原告案中提供的借据似为被告笔迹，不记得签过借据，不排除是与其他材料一同签订。对于原告转账支付的10万元，虽然收到银行发来的收款短信，但当时被告名下账户由李伟平使用，故即使收到款项也是李伟平向原告的借款，与被告无关。
诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。对原告提供的借款额为10万元的借据及相应银行转账单据，被告虽有异议，但原告提供了原件核对，被告亦无反证提交，故本院采信该证据。被告无证据向本院提交。
案经审理，本院确认事实如下：
2015年9月15日，被告作为借款人向原告出具借据，载“今借到廖江洪壹拾贰万肆仟元正用于购买新拖板，承诺2015年12月15日前还清借款”。后原告分别于2015年9月16日及9月18日从其名下账户两次转账合计10万元至被告名下账户。后因潘少娟未向原告返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
本案证据显示，原告在被告出具借据后转账10万元至被告账户，虽被告否认借款关系，但被告未能提供反证否定借据真实性，案中无证据证实其与原告存在其他交易往来，且借据出具时间与款项转账时间相隔较短，故本院确认原告向被告转账的10万元系履行其出借借款之义务。原告虽主张借据所载款额12.4万元中的2.4万元系其在2015年9月初出借予李伟平，但就此未能充分举证，案中借据对此无相关反映，被告对此亦予否认，因未充分举证的法律后果应由原告自行承担，故本院确认原告仅向被告出借10万元借款。
就原告诉求的利息，借据对此并无约定，原告亦无证据证明其与被告就利息问题达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对借款期间的利息不予支持。但基于该借据已然明确还款日期2015年12月15日，原告案中提出利息诉求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令被告对该10万元借款自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告潘少娟在本判决生效之日起十日内向原告廖江洪偿还借款本金100000元及资金占用利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2015年12月16日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
驳回原告廖江洪其他诉讼请求。
如被告潘少娟未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2134元，财产保全费1512元，合计3646元，由原告廖江洪负担1641元，被告潘少娟负担2005元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年七月十日
书记员 林立
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5357号 申请人:廖江洪，男，汉族，1977年3月25日出生，住所地广东省罗定市。 被申请人：潘少娟，女，汉族，1977年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人廖江洪诉被申请人潘少娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘少娟的财产在价值198400元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人廖江洪以其名下位于佛山市禅城区大福南路26号2区二座601房的房产（权利证号：C2936401）提供担保。 本院经审查认为，申请人廖江洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人潘少娟的财产在价值198400元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人廖江洪名下位于佛山市禅城区的房产（权利证号：C2936401）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十四日 书记员  曹淑娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05367号
原告潘义堂，男，1971年10月4日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告潘义堂与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘义堂的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘义堂诉称，原告自2006年3月至2010年5月在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）工作，2011年5月经鉴定为职业病尘肺一期。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示大村煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月16日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤职工待遇核准表、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与大村煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月16日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告潘义堂一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牛淑静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2973号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
法定代表人：白玉山职务：理事长
地址：内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：特木其乐，男，蒙古族，1971年11月18日出生，职工，住扎鲁特旗鲁北镇。公民身证号码：×××。
被告：陈小鑫，女，蒙古族，1987年10月2日出生，个体户。公民身份证号码：×××。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告陈小鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告借款本金12252.01元、2013年5月9日至2015年5月8日期间的利息22152.63元，以及自2017年07月10日起借款本金偿还之日按月息17.46‰计算的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，被告陈小鑫向原告借款50000元，月利率为11.64‰，约定借款期限至2015年5月8。被告陈小鑫已还本37747.99元，余款至今未偿还。
本院经审查认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社不能提供被告陈小鑫准确的送达地址，经本院查证不能确定被告陈小鑫送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎鲁特旗农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 秀 兰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告魏有林，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。
被告魏有海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告范淑霞，女，1961年3月26日出生，汉族，农民。
被告马树涛，男，1961年3月15日出生，汉族，农民。
被告李丽华，女，1970年7月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告魏有林、魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年2月22日，被告魏有林、魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告魏有林借款5万元，借款期限12个月，从2012年2月22日至2013年2月22日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告魏有林仅偿还了部分借款及利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告魏有林立即偿还借款本金5万元及利息899.1元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年1月23日起至2013年2月22日止；本金5万元从2013年2月23日起至判决生效日止）；被告魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告魏有林、魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告魏有林签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明被告魏有林已于2012年2月22日签字领取借款5万元的事实。
证据四、被告魏有林还款流水账单（复印件）一份。证明被告魏有林借款本金5万元、利息7069.08元，被告共偿还利息6169.98元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息899.1元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年2月22日，被告魏有林、魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告魏有林向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年2月22日至2013年2月22日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告魏有林于2012年2月22日签字领取借款后，分期偿还利息6169.98元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息899.1元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告魏有林应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告魏有林立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华应按合同的约定，对被告魏有林应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏有林于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元及利息899.1元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年1月23日起至2013年2月22日止；本金5万元从2013年2月23日起至判决生效日止）；
二、被告魏有海、范淑霞、马树涛、李丽华对被告魏有林上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1642元、公告费1000元，由被告魏有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1041号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院.
被告人成勇，男，1975年7月19日出生于江苏省扬中市，汉族，大学文化，原系江苏昆山通用电气有限公司项目负责人，住江苏省扬中市。被告人成勇因涉嫌犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪，于2015年9月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李晓明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
辩护人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕787号起诉书指控被告人成勇犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月24日作出（2016）苏0581刑初804号刑事判决，后被告人成勇不服一审判决，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理后于2017年6月9日作出（2016）苏05刑终766号刑事裁定：撤销原判决，发回本院重新审判。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人成勇、辩护人李晓明、田磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、串通投标。被告人成勇挂靠江苏昆山通用电气有限公司担任“观致汽车有限公司变电项目”负责人期间，于2011年11月在投标观致汽车有限公司“110KV变电站”项目过程中，经预谋伙同江苏东电电力安装有限公司（启东市电力安装有限公司）、无锡市恒驰电力发展有限公司、镇江市金龙电业发展有限公司采用“围标”的方式恶意投标，后以江苏昆山通用电气公司的名义获得中标，工程价为人民币4785万元。被告人成勇于2015年9月25日主动至常熟市公安局滨江派出所投案，后如实交待自己的罪行。二、对非国家工作人员行贿。被告人成勇挂靠江苏昆山通用电气有限公司担任“观致汽车有限公司变电项目”负责人期间，违反公平原则，为谋取竞争优势获取中标、收取工程款、工程中增补工程款等目的，于2011年12月份至2014年1月13日，先后多次以银行卡转账的方式，向观致汽车有限公司负责招标、基建工作的生产制造部经理陈某（另案处理）行贿人民币239.9999万元。被告人成勇在被追诉前，主动如实交待上述行贿的事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人成勇串通他人投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，构成串通投标罪；被告人成勇为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款的规定，应当以串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人成勇主动投案，后如实供述自己串通投标的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人成勇在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。被告人成勇在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人成勇对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人李晓明的主要辩护意见为：1、指控被告人成勇犯串通投标罪事实不清、证据严重不足；招标前通用公司已在为观致该项目服务，故“招标”是假“协议”是真；所谓招投标事实上不存在，在法律上也不能成立；本案是协议标且没有损害他人利益，故被告人成勇不构成串通投标罪。2、辩护人认为起诉书指控被告人成勇对非国家工作人员行贿罪证据不足，陈某诈骗索贿，成勇基于无奈才支付的款项。3、被告人成勇系自首，且检举揭发陈某，有重大立功表现，请求法庭依法对被告人成勇作出公正判决。
辩护人田磊的主要辩护意见：1、被告人成勇不构成串通投标罪，本案中的商务流程不是招投标活动，即使是招投标，也没有产生危害后果。2、被告人成勇是否构成对非国家工作人员行贿罪，应当对每一笔款项从严掌握，成勇收取工程款不是非法利益，陈某有索贿行为。3、被告人成勇系自首，有坦白交代、立功情节，被告人成勇主动投案，并检举了陈某的索贿行为，应构成立功，同时还坦白了自己的行贿行为，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人成勇以江苏昆山通用电气有限公司的名义，在经办观致汽车有限公司“110KV变电站”项目投标、施工过程中，为谋取中标、收取工程款、工程中增补工程款等不正当利益，于2011年12月份至2014年1月13日，先后多次以银行卡转账的方式，向观致汽车有限公司负责招标、基建工作的生产制造部经理陈某（已判刑）行贿人民币239.9999万元。具体分述如下：
1、2011年12月12日，被告人成勇向陈某行贿人民币20万元；
2、2012年6月7日，被告人成勇两次向陈某行贿人民币50万元、49.9999万元；
3、2012年9月7日，被告人成勇向陈某行贿人民币50万元；
4、2012年10月5日，被告人成勇向陈某行贿人民币20万元；
5、2013年4月23日，被告人成勇向陈某行贿人民币30万元；
6、2014年1月13日，被告人成勇向陈某行贿人民币20万元。
2015年9月25日，被告人成勇经公安机关电话通知后至常熟市公安局滨江派出所投案并如实供述了自己串通投标的事实，后被告人成勇在被追诉前，主动供述了上述行贿的事实。
上述事实，被告人成勇当庭表示无异议，并有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：证人陈某、吴某1、李某、吴某2、孙某、嵇某、成某1、蔡某、周某、刘某的证言笔录，银行交易记录，营业执照、组织机构代码证，建设工程施工合同，投标文件，聘用书、离职审批清单、劳动合同终止通知，刑事判决书、刑事裁定书，到案情况说明、发破案经过，接处警工作登记表、受案登记表，常住人口基本信息等。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
对公诉机关指控被告人成勇犯串通投标罪，经查，公诉机关向法庭提交的现有证据，尚不能足以证明被告人成勇实施与其他投标人相互串通投标报价或与招标人串通投标进而损害他人利益的犯罪行为，故对该项指控的罪名不予认定，对两辩护人提出的被告人成勇不构成串通投标罪的辩护意见，予以采纳。
对两辩护人分别提出的第2点辩护意见，经查，被告人成勇在该变电所工程中标、施工过程中为谋取不正当利益向陈某行贿，具有概括的故意，且现有证据不足以证明陈某系索贿行为，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对两辩护人提出被告人成勇系自首、有立功情节的辩护意见，经查，被告人成勇主动投案后仅供述其串通投标的事实，并未及时如实供述其行贿的犯罪事实，不能认定自首；之后其供述向陈某行贿，属被追诉前主动交待行贿的行为，不能构成立功，故对该辩护意见亦不予采纳。对辩护人田磊的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人成勇为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。被告人成勇在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人成勇犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人成勇犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 王小丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5236号
原告：田德才，男，汉族，1963年7月12日生，住南京市六合区。
被告：吴传霞，女，汉族，1962年5月16日生，住南京市六合区。
原告田德才与被告吴传霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本案当事人下落不明，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 盛维军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 夏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初181号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘杰，男，1973年11月29日出生，汉族，初中毕业，经商，现住镇平县。2017年11月27日因拒不执行法院判决被镇平县人民法院司法拘留30日。2017年12月25日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月8日经镇平县人民检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪批准逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人刘杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年8月29日，镇平县人民法院对原告马某诉被告人刘杰、靳雪玲民间借贷纠纷一案依法作出（2017)豫1324民初字第1388号民事判决书，限被告人刘杰、靳雪玲于判决生效后五日内偿还原告马某借款14万元及利息。判决书生效后，被告人刘杰未如期履行义务，马某向县法院申请强制执行。镇平县人民法院依法向刘杰送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，刘杰拒不报告财产状况，有能力支付而拒不履行判决书所确定的义务。2017年11月27日，县法院依法对其拘留，刘杰在此种情况下仍不履行支付义务。
2018年3月7日，被告人刘杰退还马某现金12万元，取得了马某的谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人刘杰负有履行判决书所确定的义务，有能力执行而拒不执行。情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处理。
经审理查明：2017年8月29日，镇平县人民法院对原告马某诉被告人刘杰、靳雪玲民间借贷纠纷一案依法作出（2017)豫1324民初字第1388号民事判决书，限被告人刘杰、靳雪玲于判决生效后五日内偿还原告马某借款14万元及利息。判决书生效后，被告人刘杰未如期履行义务，马某向县法院申请强制执行。镇平县人民法院依法向刘杰送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，刘杰拒不报告财产状况，有能力支付而拒不履行判决书所确定的义务。2017年11月27日，县法院依法对其拘留，刘杰在此种情况下仍不履行支付义务。
2018年3月7日，被告人刘杰退还马某现金12万元，取得了马某的谅解。
上述犯罪事实，有被告人刘杰关于拒不执行判决的原因、过程的供述，与证人马某陈述的借款及拘执事实相一致，且有证人付某、靳某、刘某、乔某、李某证言，借据、转让协议、银行流水、判决书，移送函，执行材料，到案经过等证据在卷佐证。经庭审质证，证据来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，被告人也无任何异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘杰在具有执行能力的情况下，拒不向法院申报财产，经采取拘留等强制措施后扔拒不执行生效判决，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，其近亲属已代为履行相关义务，并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕祺祺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2409号
申请执行人周晓峰，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人严经伟，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住涟水县。
周晓峰与严经伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7463号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严经伟于本判决生效后十日内向周晓峰支付借款本金2万元及利息（自2015年1月21日，按年利率24%计算到实际给付之日，扣除被告已付2000元）。案件受理费550元,公告费600元，由严经伟负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，查明被执行人已下落不明，申请执行人认可本院调查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7463号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万金龙