wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2513号
原告：常静，女，1978年1月17日出生，汉族，淄博市临淄区高阳建筑公司家属院3-3-202。
被告：周岩杰，男，1986年4月29日出生，汉族，现住山东阳信县。
被告：周俊峰，男，1954年9月10日出生，汉族，现住山东阳信县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河五路377号。
原告常静诉被告周岩杰、周俊峰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告常静于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年六月十一日
代理书记员 孙龙振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1861号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被告：马长红，女，1979年2月6日出生。
被告：陈后顺，男，1979年11月9日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告马长红、陈后顺、何昕、沈阳澳格恩网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年七月二十五日
书记员 柴也婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初434号
原告朱某，女，1979年10月21日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告闫某，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地宁陵县。
原告朱某与被告闫某离婚纠纷一案，原告朱某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 徐小苹
二〇一八年三月二十七日
书记员 王曼曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6005号
原告戴志明。
委托代理人沈炳仟。
被告姜渭。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人吴亚芳、李梅园。
被告李郭超。
被告陈美。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告戴志明诉被告姜渭、阳光财产保险股份有限公司杭州市
萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）、李郭超、陈美、中
国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保
萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18
日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年1月2
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳
仟，被告姜渭，被告阳光保险萧山公司委托代理人李梅园，被告
人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼；被告李郭超、陈
美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴志明诉称：2012年12月19日7时25分许，姜渭驾驶浙a
×××××号小客车沿八柯线由西向东行驶至萧山区八柯线7.2km瓜沥镇地方，因操作不当，车辆失控，车头与路中央护栏发生碰撞，后护栏倒向对向车道，与沿八柯线由东向西行驶的李郭超驾
驶的陈美所有的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞；浙a××
×××号小客车与护栏发生碰撞后，车身右侧又与沿八柯线由西
向东行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成三车损坏
、原告和李郭超受伤的交通事故。交警部门认定，姜渭负事故全
部过错责任，戴志明、李郭超无责任。现起诉要求姜渭赔偿原告
因交通事故造成的损失，包括医疗费1638.20元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费7648.44元（109.83元／天×68天）、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、营养费6
000元（50元／天×120天）、交通费1340元、残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1800元、财产损失400元，合计280936.04元；阳光保险萧山公司、人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告姜渭、阳光保险萧山公司、人保萧山公司未作书面答辩
，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事
故认定结论、误工及护理费计算标准、营养期限和鉴定费金额无
异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范
围内的费用；误工时间，认可120天；护理时间，认可60天；营养
费应按每天30元计算；交通费偏高，认可500元；衣物损失未经定
损，不予认可。姜渭另辩称：已为肇事车辆投保了车辆保险，原
告的损失应由保险公司赔偿。阳光保险萧山公司另辩称：浙a××
×××号小客车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实
，但根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围；原告的
物质损失已超交强险限额，我公司对精神损害抚慰金不予赔偿。人保萧山公司另辩称：浙a×××××号二轮摩托车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因李郭超在事故中无过错，
根据保险条款的约定，在原告提供浙a×××××号二轮摩托车的
有效行驶证和李郭超的有效驾驶证的情况下，我公司在无责任限
额范围内承担赔偿责任。
被告李郭超、陈美在答辩期间内未作书面答辩，也未到庭参
加庭审。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生
后，原告被送往杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗，其
病情经医生诊断为：头部外伤、外伤性脾破裂、胰腺尾部挫裂伤
等。经法医鉴定，已构成八级、十级伤残。姜渭为浙a×××××
号小客车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保
险，涉案交通事故发生在保险期间内。陈美为浙a×××××号二
轮摩托车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，
涉案交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费163
8.20元（不包括姜渭垫付的医疗费）、住院伙食补助费3400元（5
0元／天×68天）、营养费6000元（50元／天×120天）、误工费1
3179.60元（109.83元／天×120天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、交通费600元，残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%），精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元、
衣物损失300元，合计270627.60元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗
费票据及用药清单、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书
、鉴定费发票、户口簿、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由分别承保浙a×××
××号小客车、浙a×××××号二轮摩托车交强险的阳光保险萧
山公司、人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范
围内予以赔偿。因李郭超在事故中无责任，人保萧山公司应在无
责任限额范围内承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿
的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11038.20元，死亡伤残
赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚
慰金、交通费合计257489.40元，均已超两保险公司的交强险赔偿
限额，两保险公司应分别按限额赔偿；财产损失赔偿限额项下赔
偿的鉴定费、衣物损失2100元，未超限额，应由两保险公司赔偿
。不足部分，应由负事故全部过错责任的姜渭赔偿。根据原告提
供的户口簿，原告的户籍在法庭辩论终结前已因土地征用转为非
农户口，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。据此，依照《
中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车第
三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴志明因事故造成的损失1
22000元（1万元＋11万元＋2000元），限于本判决生效后十日内
付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴志明因事故造成
的损失12100元（1000元＋11000元＋100元），限于本判决生效后十日内付清；三、姜渭赔偿戴志明因事故造成的损失136527.60元（270627
.60元-122000元-12100元），限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回戴志明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半交纳2757元（已批准缓交），由戴
志明负担77元，姜渭负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
审判员 殷小娟
二〇一四年一月二日
书记员 蔡小萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6005号
原告戴志明。
委托代理人沈炳仟。
被告姜渭。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人吴亚芳、李梅园。
被告李郭超。
被告陈美。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告戴志明诉被告姜渭、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）、李郭超、陈美、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告委托代理人沈炳仟，被告姜渭，被告阳光保险萧山公司委托代理人李梅园，被告人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼；被告李郭超、陈美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴志明诉称：2012年12月19日7时25分许，姜渭驾驶浙A×××××号小客车沿八柯线由西向东行驶至萧山区八柯线7.2KM瓜沥镇地方，因操作不当，车辆失控，车头与路中央护栏发生碰撞，后护栏倒向对向车道，与沿八柯线由东向西行驶的李郭超驾驶的陈美所有的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞；浙A×××××号小客车与护栏发生碰撞后，车身右侧又与沿八柯线由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成三车损坏、原告和李郭超受伤的交通事故。交警部门认定，姜渭负事故全部过错责任，戴志明、李郭超无责任。现起诉要求姜渭赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1638.20元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费7648.44元（109.83元／天×68天）、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、营养费6000元（50元／天×120天）、交通费1340元、残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1800元、财产损失400元，合计280936.04元；阳光保险萧山公司、人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告姜渭、阳光保险萧山公司、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工及护理费计算标准、营养期限和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工时间，认可120天；护理时间，认可60天；营养费应按每天30元计算；交通费偏高，认可500元；衣物损失未经定损，不予认可。姜渭另辩称：已为肇事车辆投保了车辆保险，原告的损失应由保险公司赔偿。阳光保险萧山公司另辩称：浙A×××××号小客车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围；原告的物质损失已超交强险限额，我公司对精神损害抚慰金不予赔偿。人保萧山公司另辩称：浙A×××××号二轮摩托车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因李郭超在事故中无过错，根据保险条款的约定，在原告提供浙A×××××号二轮摩托车的有效行驶证和李郭超的有效驾驶证的情况下，我公司在无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李郭超、陈美在答辩期间内未作书面答辩，也未到庭参加庭审。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、外伤性脾破裂、胰腺尾部挫裂伤等。经法医鉴定，已构成八级、十级伤残。姜渭为浙A×××××号小客车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。陈美为浙A×××××号二轮摩托车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费1638.20元（不包括姜渭垫付的医疗费）、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、营养费6000元（50元／天×120天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、交通费600元，残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%），精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元、衣物损失300元，合计270627.60元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及用�清单、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由分别承保浙A×××××号小客车、浙A×××××号二轮摩托车交强险的阳光保险萧山公司、人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因李郭超在事故中无责任，人保萧山公司应在无责任限额范围内承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11038.20元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计257489.40元，均已超两保险公司的交强险赔偿限额，两保险公司应分别按限额赔偿；财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、衣物损失2100元，未超限额，应由两保险公司赔偿。不足部分，应由负事故全部过错责任的姜渭赔偿。根据原告提供的户口簿，原告的户籍在法庭辩论终结前已因土地征用转为非农户口，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴志明因事故造成的损失122000元（1万元＋11万元＋2000元），限于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戴志明因事故造成的损失12100元（1000元＋11000元＋100元），限于本判决生效后十日内付清；
三、姜渭赔偿戴志明因事故造�的损失136527.60元（270627.60元-122000元-12100元），限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回戴志明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半交纳2757元（已批准缓交），由戴志明负担77元，姜渭负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年一月二日
书记员 蔡小萍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终334号
上诉人（原审被告）：庞上智，男。
委托诉讼代理人：王国喜，男。
被上诉人（原审原告）：邱永卓，男。
委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。
原审被告：黄图敏，女。
上诉人庞上智因与被上诉人邱永卓、原审被告黄图敏民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月28日召集各方当事人到庭进行质证、调解。被上诉人邱永卓及其委托诉讼代理人黄志德到庭参加诉讼，上诉人庞上智及原审被告黄图敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人庞上智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，本案按上诉人庞上智撤回上诉处理。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庞上智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4510元（上诉人庞上智已预交），本院减半收取2255元，由上诉人庞上智负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一八年五月三十日
书记员 何志玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更520号
罪犯吕广崇，男，1987年6月6日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年12月1日作出了（2010）石刑初字第268号刑事判决，以被告人吕广崇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月5日交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕广崇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬4次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕广崇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕广崇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年5月10日起至2028年9月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执306号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与霍某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第47号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费35元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费35元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下�
（2013）平商初字第47号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执244-3号
申请执行人刘利珍，女，1962年2月出生，住兴宁市。
申请执行人罗爱明，男，1955年11月出生，住兴宁市。
被执行人五华县鹏发实业有限公司，地址五华县水寨镇水安路黄井段玉茶路口。
法定代表人李云鹏，该公司总经理。
被执行人何问瑾，男，1979年7月出生，住梅州市梅江区。
被执行人李国飞，男，1969年10月出生，住五华县水寨镇。
本院在执行刘利珍、罗爱明申请执行五华县鹏发实业有限公司、李国飞、何问瑾产品销售者责任纠纷一案中，被执行人五华县鹏发实业有限公司与申请人刘利珍、罗爱明自愿协商，申请人同意被执行人五华县鹏发实业有限公司一次性支付77400元，对于被执行人五华县鹏发实业有限公司剩余的款项申请人同意放弃。暂未现被执行人李国飞、何问瑾的下落及可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一七年十月二十日
书记员 魏秀云
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执167号
张文烈：
你与巴可民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）豫0222民特322号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月15日向本院申请执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向巴可履行生效法律文书确定的义务。
向巴可支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1093元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初270号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1960年2月27日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系巴彦县第二人民医院退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2017年9月2日因故意伤害被巴彦县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，2017年9月8日转刑事拘留，2017年9月21日经巴彦县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]259号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人邢方雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年9月1日23时许，被告人彭某某与朋友被害人李某（男，56岁）因说话时发生口角，用拳头将被害人李某牙齿打掉两颗，将左手部打伤。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关起诉罪名没有异议，但肯请法庭对被告人的以下情节予以酌情考量，第一、被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯；第二、案发的原因是被告人和伤者之间发生口角，产生的事故，被害人有一定过错；第三、被告人将被害人在发生事故后积极送进医院进行治疗，可以说明被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微；第四、案发后，被告人的家属积极对伤者进行了赔偿，且已经全部履行，综合几点恳请法庭对被告人进行从轻处罚。
经审理查明，2017年9月1日23时许，被告人彭某某与朋友被害人李某（男，56岁）等人在巴彦县兴隆镇阿里巴巴烧烤店吃饭时，二人因说话时发生口角，彭某某与李某吃完饭后在烧烤店外面又发生口角并撕打在一起，彭某某用拳头将李某牙齿打掉两颗，将左手部打伤。李某经法医鉴定：因本次外伤致左上中切齿缺失，左上侧切齿冠折牙髓外露，左手第一掌骨基底部骨折，远侧端略向外侧移位，属轻伤二级，伤后90日医疗终结，其损伤不构成残。案发后，由彭某某近亲属赔偿李某医疗费等各项费用人民币145000元。被告人彭某某于2017年9月1日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
另查明，被告人彭某某在已经赔付过被害人李某的情况下，又赔偿了被害人10000元人民币，被害人李某对被告人彭某某表示谅解，不追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人彭某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人李某的伤情诊断书、刑事谅解书、和解协议书、谅解书；证人胡某、尚某、孙某的证言；被害人李某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某到案后能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人彭某某在近亲属的帮助下对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人彭某某从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 冰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2596号
原告张国强，男，1962年8月18日出生。
被告赵光明，女，1972年7月21日出生。
原告张国强与被告赵光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：我与被告本不相识，经被告�儿介绍，我自2013年2月开始为被告提供劳务。至2013年11月，我为被告工作了236天，被告应付给我劳务费及用车费59000元，但被告支付了29940元后便不再支付，现尚欠29060元。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赵光明给付我劳务费29060元；2、诉讼费由被告赵光明负担。
被告赵光明辩称：原告提供的劳务不符合要求，造成了工程质量问题，我不同意原告的请求。
经审理查明：2013年2月至11月间，张国强为赵光明承揽的农村建房工程提供劳务236天，每天150元，同时每天用私家车搭载工人，车费每日100元。后赵光明给付了劳务费29940元，尚欠29060元未付。2016年2月，张国强诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严�按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告张国强为被告赵光明提供了劳务，被告赵光明理应按约定支付相应的劳务费。现原告张国强持考勤簿诉至本院，被告赵光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利，故对原告张国强的诉讼请求本院予以支持。对被告赵光明的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明于本判决生效后十五日内给付原告张国强劳务费二万九千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 隗美娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9843号
原告：李永泉，男，1950年12月7日出生，住北京市延庆区。
被告：李文慧，男，1987年6月18日出生,住北京市延庆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
原告李永泉与被告李文慧、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永泉，被告李文慧到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理费16037元、租车费2700元、接送受损车辆损失500元，以上共计19237元。事实及理由：2017年10月30日9时58分，在延庆区大榆树镇涂料厂口处，被告李文慧驾驶车号为×××号小轿车与我驾驶的车号为×××号小轿车发生交通事故。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告李文慧负事故的全部责任，我无责任，该事故造成我车辆受损。后我到北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司进行修理，共计支付修理费16037元，在车辆修理期间，我租用北京旭通汽车租赁有限公司的车辆，花费租车费用2700元。另外，来回接送受损车辆，花费费用500元。就赔偿问题我们未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李文慧辩称，2017年10月30日9时58分，在延庆区大榆树镇涂料厂路口，我驾驶×××号夏利小轿车由南向西行驶，在该路口左转弯时，恰遇原告李永泉驾驶的×××号沃尔沃小轿车，由西向东逆向行驶。由于原告李永泉驾车逆向行驶的严重违法行为，造成我的夏利车右前部损坏，原告李永泉所驾驶的沃尔沃小轿车右侧亦受损，右后轮轮毂受损。我认为本案有其特殊性，北京市公安局延庆分局交通大队出具的《交通事故责任认定书》认定事实错误，不应该由我负事故的全部责任。另外，原告李永泉扩大经济损失，其在车辆修理期间的租车费用2700元，属于间接损失，不是法院支持的范围。原告李永泉的受损车辆可以正常上路行驶，完全能够自行驾驶其×××号沃尔沃小轿车进出4S店，不应该人为扩大损失500元。综上，请人民法院充分考虑到本案的特殊性，甄明本案的事实，依法驳回原告李永泉的第二项和第三项诉讼请求，对原告李永泉第一项诉讼请求的不合理部分予以剔除。
被告保险公司未答辩。
原告李永泉为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明本次事故责任认定。经质证，被告李文慧对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，其认为原告李永泉应负全部责任。
2、修理费发票和结算单，证明其支付修理费数额。经质证，被告李文慧认为其中有不合理部分。
3、租车费发票和租车合同，证明其租赁车辆支付的费用数额。经质证，被告李文慧认为原告李永泉可以坐公交车或者打车上下班，租车扩大了经济损失。
被告李文慧为了证明其主张的事实，向本院提供了照片2大张，证明交通管理部门的责任认定书事实不对。经质证，原告李永泉对照片认可，并认为因为当时堵车，交管人员就在路口，所有人都是逆行走的。
被告保险公司经本院传唤，其未到庭参加诉讼，因此未进行质证。
根据原告李永泉提交的上述证据，本院查明认定以下事实：2017年10月30日9时58分，在北京市延庆区大榆树镇涂料厂路口处，被告李文慧驾驶×××号小客车由南向西左转弯，与原告李永泉驾驶的×××号小客车由西向东行驶时相撞（被告李文慧车前部与原告李永泉车右侧相撞），造成两车均受损。后原告李永泉将受损车辆送往北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司进行修理，11月7日修复完毕，其支付修理费16037元。在汽车修理期间，原告李永泉在北京旭通汽车租赁有限公司租车9天，其支付租车费2700元。
另查，被告李文慧驾驶的×××号夏利小轿车在保险公司投保第三者责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、修理费发票、租车费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李文慧驾驶的×××号小客车与原告李永泉驾驶的×××号小客车相撞，造成两车损坏，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告李文慧负事故的全部责任，原告李永泉无责任，本院予以确认，因此造成原告李永泉财产损害，被告李文慧作为侵权人应当承担全部赔偿责任。但是被告李文慧驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险，所以被告保险公司应当首先在第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿，不足部分由侵权人被告李文慧进行赔偿。对于原告李永泉要求赔偿修理费16037元的诉讼请求，被告李文慧称该损失有不合理部分，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。所以原告李永泉的该项请求首先由被告保险公司在第三者责任强制保险财产损失限额2000元范围内进行赔付，剩余14037元由被告李文慧赔付。关于原告李永泉要求赔偿其租车费2700元的诉讼请求，因该项损失属于替代性交通费用，也属于间接损失，其要求该损失理由正当且合理，故本院应予支持。所以该费用应由侵权人被告李文慧赔付。关于原告李永泉要求赔偿其接送受损车辆费用500元的诉讼请求，因原告李永泉未向本院提供其接送受损车辆费用的任何相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。因被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任强制保险财产限额范围内赔偿原告李永泉汽车修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告李文慧赔偿原告李永泉汽车修理费14037元、租车费2700元，以上共计16737元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告李永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告李永泉负担25元（已交纳），由被告李文慧负担115元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 高建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟德军
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初888号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人熊永东，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市万州区，来厦暂住同安区。2012年1月4日因犯危险驾驶罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人熊永东犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人熊永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月24日23时许，被告人熊永东酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路至五缘湾道路段时，被设卡拦查的民警当场查获，但被告人熊永东冒用郎某身份意图逃避公安机关依法检查。经鉴定，被告人熊永东的血样酒精浓度为185.91mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人熊永东于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场酒精呼气检测单、酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证复印件（郎某）、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、常住人口基本信息、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永东违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊永东曾因危险驾驶被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，应从重处罚，其还冒用他人身份意图逃避公安机关依法检查，亦应从重处罚。被告人熊永东在归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人熊永东在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊永东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年九月十二日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00061号
申请人某某物资集团有限公司。
法定代表人杨树田。
被申请人某某第三公路工程局有限公司。
法定代表人黄腊泉。
被申请人某某第三公路工程局有限公司建筑工程分公司。
负责人孙洪业。
被申请人某某建设集团有限公司。
法定代表人李宝元。
申请人某某物资集团有限公司因与被申请人某某建设集团有限公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司建筑工程分公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求冻结被申请人某某建设集团有限公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司建筑工程分公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华南物资集团有限公司以登记于自己名下的位于重庆市江北区红黄路某号某幢某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人华南物资集团有限公司提出的仲裁前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某建设集团有限公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司建筑工程分公司、被申请人某某第三公路工程局有限公司银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于某某物资集团有限公司名下的位于重庆市江北区红黄路某号某幢某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或向仲裁委员会申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年六月十六日
书记员 陈晓鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初790号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邱某某，男，1966年3月19日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度初中，住广东省东源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被公安机关取保候审，同年7月5日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]707号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邱某某系广州鑫舟服务有限公司电工，2017年4月21日9时许，其因工作需要，对黄埔区长洲街黄船二街1号14幢4楼电表进行检查时，发现401房的房门未上锁，遂进入该房内盗走被害人雷某的现金人民币4200元及港币2300元，后逃离现场。
2017年4月26日，公安机关在黄埔区长洲街抓获被告人邱某某，并在其住处缴获现金人民币2000元、港币1830元及中国农业银行银行卡一张。
2017年4月27日，公安机关将缴获的上述现金发还被害人雷某。
2017年6月6日，被告人邱某某向被害人雷某赔偿人民币2700元，并获得被害人雷某的谅解。
公诉机关认为：被告人邱某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邱某某在案发后赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初126号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄盼，男，1988年1月3日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，武汉中龙洗涤有限公司司机，户籍地湖北省随州市曾都区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押8日），同年3月27日被本院决定逮捕，同年3月28日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人黄盼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月23日凌晨1时15分，被告人黄盼于酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市青山区工业二路由北向南行驶至恩施街路口掉头时，与停在非机动车道内的牌号为鄂Ａ×××××的出租车相撞，造成两车受损。尔后，被告人黄盼在工业二路黄州街路口被查获。经鉴定，被告人黄盼血液中乙醇浓度为247.98毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人黄盼负此事故的全部责任。
2018年1月3日，公安机关电话通知被告人黄盼接受讯问，黄盼自行到案并交代了上述事实。
案发后，被告人黄盼已赔偿鄂Ａ×××××的出租车车主的经济损失人民币3,300元。
公诉机关认为被告人黄盼具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议对被告人黄盼在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人黄盼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄盼醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失、认罪认罚且系初犯，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人黄盼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一八年三月三十日
书记员 李豪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终459号
原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙开意，曾用名龙开羲，男，1999年2月16日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，大专文化，学生，户籍地靖州苗族侗族自治县，住怀化市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于洪江市看守所。
湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人龙开意犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）湘1281刑初98号刑事判决。原审被告人龙开意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省洪江市人民法院判决认定：
2017年6月14日至7月11日期间，被告人龙开意伙同杨某某（未成年人，另案处理）、何某某（未成年人，另案处理）、刘某某（未成年人，治安处罚）窜至洪江市黔城镇、会同县林城镇盗窃摩托车三台，涉案数额共计12000元。具体事实如下：
1、2017年6月14日凌晨，被告人龙开意伙同杨某某、何某某、刘某某来到洪江市黔城镇，将罗某（未成年人）停放在黔城镇商贸城3栋楼下一辆“鬼火”摩托车盗走。随后，被告人龙开意又伙同杨某某、何某某、刘某某来到洪江市黔城镇株山村，将唐某停放在株山移民点一民房处的一辆价值4500元的喜力牌白色女式摩托车盗走。
2、2017年7月11日凌晨，龙开意与杨某某、何某某、刘某某四人前往靖州苗族侗族自治县玩，途经会同县林城镇时，龙开意伙同何某某将谌某停放在林城镇西南大市场心星幼儿园门口的一辆价值7500元的“地平线”摩托车盗走。
另查明，2017年7月19日，公安民警在怀化市鹤城区清山某一加油站附近将被告人龙开意抓获归案。到案后，龙开意如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回。2017年7月4日，公安机关将唐某、谌某被盗的摩托车追回，并退回被害人唐某、谌某。龙开意的家属积极赔偿了被害人罗某、唐某、谌某的经济损失，取得了被害人的谅解。
该院认定上述事实的证据有下列经过庭审质证认证的下列证据予以证实：提取笔录及物证照片、扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等物证；户籍信息、到案经过、行驶证复印件、价格认证结论书、领条、谅解书等书证；证人周某的证言，被害人罗某、唐某、谌某的陈述，同案人杨某某、何某某、刘某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，城市监控视频录像及视频截图照片等证据。
湖南省洪江市人民法院认为：被告人龙开意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龙开意起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人龙开意能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙开意积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人龙开意犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人龙开意上诉提出：1、一审判决认定自己系主犯错误，在共同犯罪中，自己既不是犯意的提起者，亦没有提供犯罪工具，没有起到主要作用；2、一审判决量刑过重，自己在整个作案过程中是抱着玩的心态实施盗窃，案发后如实供述犯罪事实，之后也将盗走的摩托车归还给了被害人，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，具备缓刑或者监视居住的法定条件。
经审理查明，湖南省洪江市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
综合考虑上诉人龙开意提出的上诉理由，一审庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，综合评判如下：
1、关于上诉人龙开意提出的一审判决认定其系主犯错误，龙开意在共同犯罪中既不是犯意的提起者，亦没有提供犯罪工具，没有起到主要作用的辩解理由。经查，在共同犯罪中，虽无证据证实上诉人龙开意组织、指挥他人实施盗窃，龙开意等人事前亦没有具体的分工，但龙开意在共同盗窃犯罪中系积极参与者：龙开意伙同他人寻找可以盗窃的摩托车，在锁定盗窃的目标后与同案人何某某一道积极实施盗窃的行为，并实际占有使用所盗的摩托车。一审判决综合龙开意在实施共同盗窃犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对造成危害结果的作用等，认定龙开意系主犯并无不当。故上诉人龙开意的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于上诉人龙开意提出的一审判决量刑过重，龙开意在整个作案过程中是抱着玩的心态实施盗窃，案发后如实供述犯罪事实，之后也将盗走的摩托车归还给了被害人，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，具备缓刑或者监视居住的法定条件的辩解理由。经查：（1）上诉人龙开意伙同何某某等人多次盗窃他人摩托车并使用至案发，并无归还被害人的意思表示，非法占有他人财物的目的明显，故上诉人龙开意提出其是抱着玩的心态实施盗窃与事实不符，不能成立，本院不予采纳。（2）案发后，虽龙开意能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，积极退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，但一审判决在量刑时已经充分考虑了上述量刑情节并予以从轻，一审判决量刑适当。（3）龙开意伙同他人多次在多地实施盗窃，数额较大，社会危害性较大，且不排除其再犯罪的可能，龙开意不符合适用缓刑的条件，一审判决不宣告龙开意缓刑并无不当。故上诉人龙开意的该上诉理由不能成立，应不予采纳。
本院认为，上诉人龙开意以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，龙开意起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，龙开意能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。龙开意积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人龙开意应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定进行处罚。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 冯桂彬
代理书记员 徐娟娟
附件：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1989号
原告：姚高高，男，1960年7月30日生，现住广东省惠州，
被告：深圳市俊荣物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。住所地：惠州大亚湾石化大道**号惠炼家园**号商铺。
负责人：张小红。
委托代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：曾招成，广东广和律师事务所实习律师。
原告姚高高诉被告深圳市俊荣物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（下称俊荣物业大亚湾分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭进行审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚高高，被告俊荣物业大亚湾分公司的委托代理人李洪、曾招成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚高高诉称：我于2015年元月租海惠花园29栋106号商铺做卤制品生意。2015年10月9日，被告下通知要求我去缴费（见缴费通知单），我看了通知后就问通知单的人若没有按时去缴费是否做停水处理，回答是。同时通知单上也注明了做停水处理。10月份我家中很多事，小孩10月18日在淡水结婚摆酒，同时我在广州的家也有很多事情要处理，因此从10月13日至10月24日我就没有开店，直到10月25日开店时发现没电，冰箱内的肉制品及卤汁全部变质，造成我直接及间接损失共计1万元左右。对于管理处的做法我很生气。当然我没有及时去缴费也有不对，但我有理由。第一，这个月我家里事情特别多，基本没有开店；第二，年初时我已预交了2000元水电费，估计费用没超多少；第三，通知单上注明了只停水，而停水对我没有影响。因此我没有去交，我觉得管理处做的最不对的地方是既然停了商家的电，那你应该打个电话通知业主告知停电了，这样也不会造成损失。这几天我去找被告理论，他们说不予赔偿，因此只好请求法院做出公正公平的判决。原告向贵院起诉，恳请人民法院判决：一、法院判被告赔偿原告经济损失共计10000.00元人民币；二、诉讼费由被告承担
原告向法庭提交的主要证据有:《房屋租赁合同》、《缴费通知单》、送货单、《变质食品照片》、停电证据单等，拟证明其诉称的事实。
被告俊荣物业大亚湾分公司辩称：一、根据答辩人与海惠花园业主委员会签订的《物业管理合同》第二十六条第5款之规定“在物业服务过程中发生的事由，乙方（即答辩人）不承担责任：……5、因甲方或业主、非业主使用人未及时缴纳供水、供电、供气、通讯、有线电视等费用而导致终端或收到影响的”，答辩人不承担赔偿责任。二、被答辩人违反《物业管理合同》在先，截止本案诉讼发生日被答辩人已经持续十多个月未依照合同规定向答辩人缴纳相应的物业管理费，且答辩人多次催缴仍未缴纳，答辩人已经依照《物业管理合同》的约定，再次提前通知被答辩人已尽己所能完成了通知义务，但被答辩人始终未能依照合同规定缴纳拖欠的物业管理费，其理应承担不能获得物业服务的后果。三、被答辩人依据其《送货单》要求被答辩人赔偿其经济损失一万元无事实和证据证实，《送货单》与本案无任何关联性。综上，答辩人违约在先，理应承担相应的违约后果，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告俊荣物业大亚湾分公司向法庭提交以下主要证据：《物业服务合同》、缴费通知单、欠费停水停电通知单、2015年10月的收费或收据、惠州统一的水电费发票联，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：2015年1月1日，原告作为乙方与作为甲方的案外人宋家春签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方所有的位于大亚湾区西区海××花园××号商铺经营“老爷子食品”，约定的主要内容如下：一、租赁期限及租金：租赁期限自2015年1月1日至2021年1月1日，2015年5月1日至2018年1月1日的租金按55元每平方米计算，2018年1月1日至2021年1月1日每年租金递增8%，计算租金的面积为52平方米；二、乙方装修和经营应符合有关单位的规定。物业管理费及房屋租赁税由乙方负责缴纳。乙方应按物业管理规定的时间交清水费、电费和物业管理费，逾期按应交总费用的10%加收滞纳金。乙方逾期交纳租金的，除应当及时补交，还应加收所欠租金的10%的滞纳金。双方还约定了其他合同权利和义务。
被告俊荣物业大亚湾分公司登记成立于2010年4月26日，经营范围包括物业管理。2015年10月9日，被告向原告开具《缴费通知单》一份，告知原告：其经营的29栋106号商铺截止2015年10月共欠交水、电、管理费合计3739.21元，因水和公摊费用属于代收代缴，已经造成经营压力；原告应于2015年10月13日前到管理处对以上欠费进行查交，逾期将对其作出停水处理，因此产生的一切后果自负。
但原告未在上述约定的时间内向被告缴纳拖欠的物业管理费及被告代原告缴纳的水电费等费用，并因其女儿姚竹结婚事宜前往广州。期间，被告关停了原告经营的29栋106号的入户供水供电，原告回来后发现因被告的断电行为致使其储存在冰箱里的肉食品、卤汁等变质，原告为此起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，2015年10月12日，原告购置了牛肉（100斤，单价24元，2400元）、牛肚（100斤，单价23元，2300元）、猪耳（一件，350元），放置于商铺冰柜内，合计进货价为5050元。2015年10月20日，原告代其女儿姚竹向被告缴纳姚竹名下海惠花园6栋一单元603号房的物业管理费2106.19元。
以上事实，根据原告姚高高、被告俊荣物业大亚湾分公司的庭审陈述，原告向法庭提交的的《房屋租赁合同》、《缴费通知单》、送货单、《变质食品照片》、停电证据单，被告俊荣物业大亚湾分公司向法庭提交的《物业服务合同》、缴费通知单、欠费停水停电通知单、2015年10月的收费或收据、惠州统一的水电费发票联等，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告俊荣物业大亚湾分公司具备物业管理的资质，是原告姚高高租赁商铺所在的大亚湾区海惠花园物业的合法物业管理人。
原告作为租赁户，租用案外人宋家春所有的海惠花园小区商铺经营食品，依据原告与该案外人签订的《房屋租赁合同》的约定可见，原告享有合理使用电的权利并承担交付电费的义务。被告作为原告租用商铺的小区的物业管理公司，无权对电力用户采取停电措施。被告的断电行为侵犯了原告用电的权利，存在明显的过错，应承担相应的赔偿责任。原告于2015年10月12日购买价值5050元的肉类食品，因被告强行断电的行为而变质，因该进货的日期与被告限定原告缴纳水电费的日期（2015年10月13日前）非常接近，故原告的该项损失有事实依据，应予认定。原告请求被告赔偿的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市俊荣物业管理有限公司惠州大亚湾分公司自本判决生效之日起10日内向赔偿原告姚高高5050元。
二、驳回原告姚高高其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告姚高高负担25元，被告深圳市俊荣物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹晓婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第139号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社，住所地滑县。
负责人魏艳霞，职务主任。
委托代理人邵向前，系原告单位工作人员。
被告路九梅，女，1967年9月10日生，汉族。
被告李艳玲，女，1965年3月16日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社（以下简称老庙信用社）与被告路九梅、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人邵向前到庭参加了诉讼，被告路九梅、李艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：2010年4月7日被告路九梅在原告老庙信用社借款29000元，于2011年4月6日到期，并由被告李艳玲做连带责任保证人，借款到期后，原告仅偿还本金10元，所欠本金及利息经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告李艳玲、路九梅立即偿还借款28990元及利息，诉讼费由被告承担。
被告路九梅、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2010年4月7日，原告老庙信用社与被告路九梅、李艳玲签订《保证担保借款合同》，合同约定被告路九梅借款金额为人民币29000元；借款用途为养鸡；借款期限为2010年4月7日至2011年4月6日；借款月利率为9.90‰。被告李艳玲自愿为被告路九梅的上述人民币29000元借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及债权人实现债权的一切费用；保证期间为自贷款到期之日起二�。原告老庙信用社当日向被告路九梅发放借款人民币29000元。借款后，被告路九梅于2011年4月3日偿还利息3454.77元，于2013年4月11日偿还本金10元、利息3.65元，下欠借款本金人民币28990元及2011年4月3日之后利息至今未偿还，被告李艳玲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告老庙信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老庙信用社与被告路九梅、李艳玲签订的《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2010年4月7日原告老庙信用社向被告路九梅发放借款人民币29000元后，被告路九梅未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告路九梅偿还借款本息合法有据，应予�持。自借款到期之日起至原告起诉之日，已超过两年，故原告要求被告李艳玲承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告路九梅、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路九梅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款人民币28990元及利息（自2011年4月3日起，按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告滑县农村信用合作联社老庙信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告路九梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武中亚
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00054号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人宋兵。2015年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同月20日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日交由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看�所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人宋兵犯信用卡诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人宋兵到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人宋兵于2013年6月7日在中国建设银行三峡分行西陵支行申请办理了一张信用卡，信用额度为10万元。经批准同年6月12日开始使用，半年后，信用额度增加至14万元。被告人宋兵于2013年11月30日开始不还款，透支套现本金139998.76元，用于做生意、还账及日常生活开支。2014年1月6日至3月3日，发卡行经电话催收、邮寄催收函、上门催收等方式多次催收，被告人宋兵拒不还款。截止2014年9月5日，被告人宋兵共拖欠银行175724.61元，�中本金139998.76元，利息23727.85元，滞纳金11998元。公诉机关认为，被告人宋兵的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人宋兵辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月7日，被告人宋兵在中国建设银行三峡分行西陵支行申请办理了一张信用卡，授信额度为10万元。2013年6月12日，被告人宋兵开始使用该信用卡。此后，被告人宋兵申请将信用额度提升至14万元。截止2013年11月30日，被告人宋兵透支本金139998.76元逾期未还。此后，发卡银行通过电话催收、邮寄催收函、上门催收等方式多次向被告人宋兵催收。截止2014年9月5日，被告人宋兵透支本金139998.76元、利息23727.85元未予归还。2015年1月6日，被告人宋兵被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋�在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋兵在侦查机关的供述，证人雷某某、杜某甲、邓某某、杜某乙的证言，秭归县公安局茅坪派出所出具的《受案登记表》，秭归县公安局出具的《立案决定书》，秭归县公安局茅坪派出所出具的《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》，《关于未能找到证人鲁某某情况说明》，中国建设银行三峡分行信用卡中心提交的《报案申请》及被告人宋兵信用卡相关资料、《信用卡催收记录》，《中国建设银行龙卡信用卡透支催收函》，《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录》及照片，《秭归县产权登记记录查询证明》，《调取证据清单》，被告人宋兵及证人的户籍信息等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人宋兵以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机�指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋兵被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2020年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘媛媛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1000号
原告杨军学，男，1970年6月13日出生。
被告王海利（曾用名王胜彬），男，1980年7月23日出生。
原告杨军学与被告王海利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨学军、被告王海利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军学诉称：原告与被告是同乡，2013年10月30日，被告急需用钱，向原告借款300000元，并出具了借据。被告自愿以自己所有的奥迪牌轿车（车牌号为：豫FKXX**）作为抵押担保。2014年初，原告需要用钱向被告催要借款，但被告以经济紧张为由至今分文未还。请求判令被告偿还借款300000元。
被告王海利辩称：我认可欠被告钱，我不是不还，只是现在缺少资金，并且我已经用自己的车作为抵押了，原告要的太急了，我一时偿还不了那么多。
原告提交的证据有：
1、书证（借据一份）。用于证明被告借原告现金300000元。
被告对该证据无异议。
2、书证（浚县公安局王庄派出所出具的户籍注销证明）。证明被告王海利，曾用名王胜彬，系同一人。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告予以认可，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月30日，被告王海利以需要资金为由向原告杨军学借款300000元，并自愿以其所有的奥迪牌轿车（车牌号为：豫FK22**）作为抵押担保。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，原告起诉来院，要求被告偿还借款。
另查明：王海利，曾用名王胜彬，系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王海利向原告杨军学借款300000元，并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王海利于判决生效之日起十日内偿还原告杨军学借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王海利负担。暂由原告杨军学垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 标
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15061号
原告：陶建球，女，1959年6月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：王军，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王伟，男，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。
负责人:王海峰，该公司总经理。
本院在审理原告陶建球诉被告王军、王伟、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陶建球于2018年3月12日以治疗未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陶建球申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建球撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陶建球已预交），由陶建球负担。
审判员 钱宇穗
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 亚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1733号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：王德库，男，1987年4月5日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白秋成，女，1983年8月22日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王军英，男，1983年2月26日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郝香利，女，1979年6月26日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王德林，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住。
被执行人：薛艳军，女，1984年2月23日生，汉族，农民，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王德库、白秋成、王军英、郝香利、王德林、薛艳军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2204号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1733号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1733号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王德库，男，1987年4月5日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：白秋成，女，1983年8月22日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王军英，男，1983年2月26日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郝香利，女，1979年6月26日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王德林，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住。被执行人：薛艳军，女，1984年2月23日生，汉族，农民，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王德库、白秋成、王军英、郝香利、王德林、薛艳军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2204号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1733号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3081号
原告：ＸＸ岭，男，1973年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春英，系原告妻子。
委托诉讼代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。
被告：王孟然，男，1972年8月15日出生，汉族。
原告ＸＸ岭与被告王孟然确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
ＸＸ岭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告的租地合同。事实与理由：2007年3月24日原被告签订期限20年的租地合同，言明租金上打租，前10年每亩850元，后10年随行就市，签订合同后被告在耕地上建了气砖厂，后10年因为原被告对租赁费达不成协议、且至今也未给原告租赁费。被告违约且改变耕地性质，故起诉请求解除租赁地合同，请人民法院支持原告请求。
2017年7月6日原告变更诉讼请求：一、要求确认原、被告于2007年3月24日签订的租地合同无效，将租用的土地恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于王孟然无任何行政部门的审批手续非法占用原告的6.77亩土地。现申请变更诉讼请求，望批准。
本院经审查认为，原告ＸＸ岭的起诉不符合法定条件。原告仅有石家庄市藁城区小丰村民委员会的证明，不能提供国家相关行政部门出具的争议土地性质的权属证明，以查明被告占用其土地是否合法，故驳回其起诉，原告可由相关行政部门出具权属证明后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十一月十四日
书记员 王改霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4421号
申请执行人：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，现住大连市。
被执行人：陈余库，男，50岁，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人姜文乙与被执行人陈余库土地承包经营权出租合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年8月8日作出（2012）瓦民初字第2833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜文乙与被执行人陈余库等30余人土地承包经营权出租合同纠纷一案，在本局有30余件案件，属于集团性案件，现无法执行，案件暂时终结本次执行程序，等待局委会研究结果，且已与申请执行人姜文乙电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 连世文
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4421号申请执行人：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，现住大连市。被执行人：陈余库，男，50岁，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人姜文乙与被执行人陈余库土地承包经营权出租合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年8月8日作出（2012）瓦民初字第2833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人姜文乙与被执行人陈余库等30余人土地承包经营权出租合同纠纷一案，在本局有30余件案件，属于集团性案件，现无法执行，案件暂时终结本次执行程序，等待局委会研究结果，且已与申请执行人姜文乙电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  连世文执行员  商孟祥执行员  沙雪峰二〇一七年十一月六日书记员  张 黎
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初286号
原告:朱咏喜，男，1958年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：叶超，男，1986年3月1日出生，汉族，住红安县。
原告朱咏喜与被告叶超合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告朱咏喜因被告叶超已还清欠款，故于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱咏喜申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱咏喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱咏喜负担。
审判员 李莉
二〇一八年一月三十日
书记员 袁露
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9937号
申请执行人：魏居志，男，汉族，1984年1月5日出生，身份证住址安徽省桐城市，
被执行人：丁祥庚，男，汉族，1978年12月20日出生，户籍地江西省万载县，
魏居志与丁祥庚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2316号民事判决书已发生法律效力，权利人魏居志于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为9383元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年11月30日依法向被执行人丁祥庚发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法查封了被执行人丁祥庚名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月15日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十五日
书记员 甘玉婷
杭州市临安区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0185执2546号
被拘留人:胡华东公民身份号码:×××1417
本院在执行安徽省舒城县盛宏陶粒厂与临安鑫特建材有限公司（2017）浙0185执2546号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡华东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0185执2546号原告安徽省舒城县盛宏陶粒厂诉被告临安鑫特建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年7月5日作出的（2016）浙0185民初6441号民事调解书已经发生法律效力。权利人安徽省舒城县盛宏陶粒厂于2017年07月05日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的人民币37800元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、淘宝账户等情况，未查得其名下可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)浙0185执2546号案的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢忠强审 判 员  门淑芳人民陪审员  徐珍儿二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨伟华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初106号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人程某，因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住，同日被本院决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2016］109号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员朱克琼、被告人程某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日15时许，被告人程某酒后驾驶车牌号为黑XX号捷达牌轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区土产市场对面，后向人行道上挪车时被查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：程某静脉血中乙醇含量127.1mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、书证户籍证明、驾驶员信息查询结果单书、机动车信息查询结果单、证明材料、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、证人孙志利的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。程某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人程某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一六年五月十八日
书记员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保38号
申请人：洋浦顺顺隆物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路怡园小区19栋501室。
法定代表人：赵勇，总经理。
被申请人：杨振宁，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市白下区。
申请人洋浦顺顺隆物流有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人杨振宁价值人民币（以下均为人民币）367万元的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结、查封、扣押被申请人杨振宁价值367万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪朝清
二〇一八年二月八日
书记员 詹 哲
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00599号
原告李先平，居民。
被告陈隆安，居民。
被告严耀琴（陈隆安妻子），居民。
本院在审理原告李先平与被告陈隆安、严耀琴民间借贷纠纷一案中，原告李先平于2015年4月28日以已与被告陈隆安达成分期付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先平撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告李先平负担。
审判员 余明彬
二〇一五年五月五日
书记员 骆孝宝
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00640号
原告：汤玉香，女。
委托代理人：纪嘉萍，女。
被告：夏玉峰，男。
本院在审理原告汤玉香诉被告夏玉峰买卖合同纠纷一案中，原告汤玉香于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉香在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤玉香撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告汤玉香承担。
审判员 何 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭寒松
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1753号
原告李万书，男，1968年5月19日生，汉族，农民，小学文化，住所地睢县。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张殿力，男，1973年3月9日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县
被告李志荣，女，1947年10月23日生，汉族，农民，住所地睢县。系张殿力母亲。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李万书诉被告张殿力、李志荣相邻关系纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李万书向本院提出撤诉申请，并于2015年5月15日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万书撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜志勇
审判员 刘丰波
审判员 卢卫涛
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 雨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第274-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人张玉春。
本院于2012年6月26日立案执行涿鹿县国土资源局与张玉春行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿执初字第274号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00050号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：张承志，男，住安徽省广德县。
被执行人：徐慧，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第135号社会抚养费征收决定。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第135号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第135号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年二月十日
书记员 徐海华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1994号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：林整，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告西南商贸城公司与被告林整房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告林整到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金33572元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-75商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月13日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金33572元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告林整辩称，我不认同原告对我房租拖欠的诉状，因为房屋租赁期间合同没满之前我就和林坚强和物管专员刘兰说过生意不好做，希望降低租金，而且也打了报告，他们都不收，并且在合同到期期间一直没有向我们收过房租，在此期间窗帘分会也向商会提出过窗帘分会的情况，希望原告降低房租，但当时物管专员和林坚强在我们几次碰头的时候说目前只收取物管，不向你们收取租金，所以在我们合同期满之后，我们才会继续经营下去，原告合同上也有一个规定，就是我们不能擅自关门停业，如果擅自关门也会视为我们违约并收取违约金，在我们打报告他们没有收取的情况下，我们才经营到他们关门为止，如果说是我们违约，在合同里面有规定，逾期超过30日，原告有权解除该协议，但是原告一直没有向我们提出收取房租，让我们误以为原告只收物管费就不收房租费，所以原告起诉我租金问题我不认同。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-75商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺面积为39.97m2；租赁期限为48个月，自交房之日起12个月内为免租期，第二年的月租按照商铺建筑面积每平方米68元/月计算，共计32412元；第三年按照商铺建筑面积每平方米86元/月计算，共计41249元；第四年按照商铺建筑面积每平方米95元/月计算，共计45566元；租金的支付方式为在协议签订当日一次性支付第一年的租金，房租乙方（原告）应在交房当日将第二年的年租金一次支付给甲方（被告）、第三年的租金应在交房之日起第18个月前缴清，第四年的年租金应当在交房之日起第36个月前缴清。原告于2014年8月14日将房屋交付给被告，被告支付了2015年8月14日至2016年8月13日的租金32412元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月14日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告林整租金支付到2016年8月13日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月14日至2017年6月5日租金，根据原、被告双方租赁合同的约定，商铺面积为39.97m2，2016年8月14日至2017年6月5日每平方米租金为86元/月，故被告应向原告支付租金33572元。
关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林整于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金33572元；
二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元(已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告林整负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一八年二月一日
书记员 罗先
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2213号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢志华，男，1977年12月25日出生，住江西省赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告谢志华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼，被告谢志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金19747.58元、费用9元、截止2017年12月31日的利息45561.71元、违约金1671.62元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告谢志华于2010年9月30日向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告谢志华未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告谢志华向原告赣州建行申请开立中国建设银行龙卡汽车卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请表记载被告已仔细阅读了重要提示和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2406的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月31日，尚欠本金19747.58元、利息（含复利）45561.71元、违约金（即滞纳金）1671.62元、费用9元。经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告谢志华领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的费用、利息（含复利）、违约金(经庭审查明，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金)，符合合同约定，本院予以支持。但约定的费用、利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告谢志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢志华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金19747.58元；
二、由被告谢志华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用9元、截止至2017年12月31日的利息（含复利）45561.71元、违约金1671.62元，并支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元（已减半收取），由被告谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十三日
代书记员 魏泉鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢355号
申请执行人：邱德高，男，1968年8月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐往扣，男，1972年12月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙国英，女，1978年8月8日生，汉族，住兴化市。
申请执行人邱德高与被执行人徐往扣、孙国英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）泰兴戴民初字第0100号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人徐往扣、孙国英应给付申请执行人邱德高货款415000元及逾期付款利息；案件受理费75300元，由被告徐往扣、孙国英负担。因此款原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书，限制高消费令，被执行人未按通知履行。
2.本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供财产线索。
3.本院于2017年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）兴民一初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢宗笑
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执111号
申请执行人：苏红，女，1966年8月26日生，住通化市东昌区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司
法定代表人：冯兹群，董事长。
被执行人：冯兹群，男，汉族，1955年7月27日生，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群借款合同纠纷执行一案，我院于2017年12月1日作出（2017）吉05执监72号执行裁定，指定该案由吉林省通化市东昌区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉05执111号执行案件的执行。
审判长 ：罗东秀
审判员 ：马树文
审判员 ：杨海山
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 张 俊