河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1083号
原告于有来。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告王洪凯。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
被告刘学龙。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人邓春艳。
原告于有来与被告王洪凯、华安财产保险股份有限公司北京分公司、刘学龙、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于有来委托代理人张林喜，被告王洪凯、华安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王飞、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人邓春艳到庭参加诉讼，被告刘学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于有来诉称，2013年6月20日21时30分许，王洪凯驾驶京N×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区高速连接线由南向北行驶至博学道交叉口时，与由东向西刘学龙驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损，王洪凯、刘学龙以及乘车人于有来、高强、崔祥楠受伤。此次交通事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，王洪凯承担此事故同等责任，刘学龙承担此事故同等责任，于有来、高强、崔祥楠无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费52980.86元，住院伙食补助费480元，二次手术费6000元，误工费24500元，护理费6400元，司法鉴定费1000元，交通费3400元，计94760.86元。肇事车辆京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），肇事车辆冀B×××××号小型轿车投保1万元的车上人员责任险，故原告于有来的各项损失应由各被告承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告王洪凯辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议。交通事故发生后，我方为原告于有来垫付医疗费3万元，要求一并解决。请求法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司对事故认定书的事实及责任无异议，被告王洪凯驾驶的京N×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。在核实王洪凯驾驶证及行驶证合法有效的前提下，原告的合理合法损失我公司同意先在交强险限额内进行赔偿，超过交强险的部分在商业三者险金额内按比例进行赔偿。鉴定费及诉讼费不属于我公司的赔偿范围，不同意赔偿。二次手术费用没有实际发生，我公司不承担。原告主张的医疗费，应该扣除非医保用药，原告主张的误工费及护理费、交通费数额过高。请求法院依法判决。
被告刘学龙未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆冀B×××××号小型轿车在我公司投保车上人员责任险，保险金额为1万元，我公司只在该保险金额内赔偿原告的合理损失。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月20日21时30分许，被告王洪凯驾驶京N×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区高速连接线由南向北行驶至博学道交叉口时，与由东向西行驶的被告刘学龙驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车受损，王洪凯、刘学龙以及乘车人于有来、高强、崔祥楠受伤。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定，王洪凯驾驶机动车行经无信号控制的路口，未让道路右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故同等责任。刘学龙驾驶机动车观察不周，未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第四十四条之规定承担此事故同等责任，乘车人于有来、高强、崔祥楠无责任。
此次交通事故发生后，原告于有来于2013年6月21日至2013年7月15日在唐山市第二医院住院治疗24天，医院诊断为：“左股骨干口段闭合粉碎骨折，左侧1、2、4肋骨骨折，脂肪栓塞综合征、胸部软组织损伤。”原告出院后，于2013年8月14日、2013年10月9日、2013年11月27日先后去该医院复查。2013年11月27日，该医院的DR检查报告单复查显示：“左股骨干骨折线仍清晰可见，有链接骨痂形成。”复查结果为：“术后4个月，已自行负重行走，2个月复查。”2014年2月20日，滦南司法医学鉴定中心对原告于有来的伤情进行鉴定：“被鉴定人于有来之损伤属轻伤。建议被鉴定人于有来自受伤之日起休息六个月，前二个月需陪护一人。被鉴定人于有来需二次手术取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息一个月。”
原告于有来因此次交通事故造成的合理人身损失为：医疗费52980.86元，内固定物取出费用6000元，住院伙食补助费480元（24天×20元／天），误工费24500元（7个月×3500元／月），护理费6400元（2个月×3200元／月），鉴定费1000元，交通费1400元，合计92760.86元。被告王洪凯为原告于有来垫付医疗费3万元。
肇事车辆京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
被告刘学龙所有的冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保1万元／座的车上人员责任险（乘客），此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队的道路交通事故认定书证实。
2、原告于有来的伤情有唐山市第二医院的住院病历、用药明细证实；医疗费有该医院的收费收据证实。
3、原告于有来的误工损失日、护理人员护理日及内固定取出费用有滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，鉴定费有相应票据证实。
4、原告于有来的误工有唐山港鑫物流有限公司的营业执照复印件，误工证明及2013年3、4、5月的工资表证实。
5、原告于有来护理人员于继栋的误工有滦南县同鑫纺纱厂的误工证明及2013年3、4、5月的工资表证实。
6、肇事车辆京N×××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险有被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的保险单证实。
7、肇事车辆冀B×××××号小型轿车投保车上人员责任险（乘客）有被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
8、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘学龙负此次交通事故的同等责任，对原告的合理损失承担50%赔偿责任。被告王洪凯负此次交通事故的同等责任，对原告的合理损失承担50%赔偿责任。原告于有来的误工损失日及护理人员护理日有滦南司法医学鉴定中心的鉴定意见证实，本院采纳该鉴定机构的意见。原告提供的唐山港鑫物流有限公司和滦南县同鑫纺纱厂的证明能够证实其受伤前本人的收入情况及住院期间护理人员的误工收入情况，故对原告诉请的误工费、护理费的计算标准，本院予以支持。原告于有来主张的医疗费票据中有票据金额为400元的救护车费用，将其作为交通费列入死亡伤残赔偿限额项下。结合原告住院、出院、复查情况，原告的交通费本院酌定给付1400元（含救护车费400元）。
被告王洪凯驾驶的肇事车辆京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故属于保险事故，故被告华安财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额的损失，由该公司按承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。肇事车辆冀B×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保车上人员责任险，此次交通事故属于保险事故，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险金额内承担赔偿责任；超过的损失，由被告刘学龙按责任比例承担。被告王洪凯为原告垫付费用依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿经济损失67530.43元，该赔偿款原告于有来应得37530.43元，被告王洪凯应得3万元。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告于有来经济损失1万元。
三、被告刘学龙赔偿原告于有来经济损失15230.43元。
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，被告王洪凯负担187元，被告刘学龙负担187元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘晓蕊