安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5411号
上诉人（原审被告）：王中霞，女，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜超，男，1987年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人王中霞因与被上诉人杜超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王中霞的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回杜超的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由杜超承担。事实和理由：一审判决所采纳的杜超证据既没有证明效力也不是合法的证据形式，合肥安格佳房地产经纪有限公司与杜超存在利益关系，违规办理房地产业务自身存在重大过错，而且以公司的名义出具的证明不但严重颠倒事实也完全超出了单位主体合理的证明事项范围，证明内容更是莫名其妙，不符合法律事实和主体证明逻辑，一审法院不应采纳。2中介费收据不是合法收费发票，依法不应采纳。中介公司的员工周达提供的短信记录如果作为证据使用，周达应当以本案证人身份依法出庭作证，否则其证明内容不应被采信。杜超未按合同约定按期向王中霞支付剩余银行贷款作为首付款属于明确违约，王中霞有权解除合同，定金不予返还。双方在《合肥市存量房屋居间合同》中第八条第3点约定的很明确：“合同签订后45日内买方为卖方清银行贷款，逾期超过十日。王中霞有权解除合同，杜超还应承担违约责任。”双方的《合肥市存量房屋居间合同》签订于2016年9月12日即杜超应在2016年10月27日之前付清银行剩余贷款作为首付款。如果本案事实如杜超所述真是王中霞故意不配合，杜超完全可以在2016年10月27日之前将款项直接汇入王中霞银行账户，根本无需等待王中霞的银行预约，合同中也没有约定杜超的付款以王中霞银行预约时间为前提。何况，王中霞与银行曾经约定的付款时间为2016年10月8日，杜超也表示同意，并在2016年10月8日赶到了银行但到银行后杜超却拒绝还款。在本起房屋买卖合同纠纷中实际违约的是杜超，案件事实是房屋中介公司与杜超互相勾结、虚假购房、意图套取房源高价转卖获利但因合肥市进行房价政策调控而落空，此后中介公司与杜超心有不甘，所以伪造制作中介费支付收据，要求王中霞承担违约责任。一审判决既支持杜超主张违约责任又支持赔偿损失明确违反法律规定。
被上诉人杜超答辩称：1、在王中霞与中介公司业务员及杜超聊天过程中，提到了两次预约还款的事实，分别是王中霞在2016年10月7日聊天中提到“10月8日到农业银行长江路支行”，王中霞所说是预约到2016年11月15日，但是在原审中，王中霞没有向法庭提供向银行预约还款的证据，而《合肥市存量房屋居间合同》第七条第5项规定，王中霞应当在签订合同7日内向农业银行申请提前还清贷款并提供相关材料。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定了八种证据形式，其中之一是视听资料，而短信息或者聊天记录就属于视听资料的范畴，因此原审人民法院通过对证据的审查，并根据短信或者聊天记录认定案件事实并无不当。3、《合肥市存量房屋居间合同》合同约定第一条第2项明确其贷款余额为25万元；第八条第1项规定“乙方承诺在2016年10月27日前将首付款人民币257500元准备好办理房地产权属过户手续”，第3项“本合同签订起，乙方同意在45日内替甲方还清银行剩余25万元（具体以银行出具凭证为准备）房款”；虽然第八条第3项规定，具体以银行出具凭证为准，但是双方约定的首付款应当是不到26万元，更不是31万元。同时，根据王中霞与中介业务员2016年10月10日聊天记录的内容，当时确实说是25万元。因此，应当认定当初双方约定的首付款金额是25万元，不是王中霞主张的31万元，这是导致当天没有付款的原因之一。因为王中霞没有预约提前还款，为了完成在约定的时间内支付首付款的义务，避免自己在合同履行过程违约，杜超在2016年10月12日通过短信的方式告诉王中霞的把银行卡发给他，以便把首付款打给她，但是王中霞一直没有把银行卡号码发给杜超。关于首付款已经准备好的事实，也告知了中介公司的业务员，中介公司也把这一情况告诉了王中霞。4、《合肥市存量房屋居间合同》第十条第2项规定“任何一方违反在本合同中的做出的承诺或保证既视为违约，违约方应支付给守约方总房价款额10%作为赔偿金”。
杜超向一审法院的诉讼请求为:1、解除杜超、王中霞于2016年9月12日签订的《合肥市存量房屋居间合同》；2、王中霞返还杜超40000元定金；3、王中霞赔偿杜超损失118000元；4、本案诉讼费由王中霞承担。
一审法院查明:2016年9月12日，杜超与王中霞签订了《合肥市存量房屋居间合同》，约定杜超购买王中霞位于长丰县双墩镇××北路东侧××世纪城××室房屋一套，建筑面积为97.02平方米，房屋价格为1030000元；合同约定，王中霞承诺签订本合同7日内向农业银行或住房公积金中心申请提前还清贷款并提交相关材料；杜超承诺在2016年10月27日前将首付款257500元准备好办理房屋产权属过户手续；双方在合同中约定中介服务费15000元由杜超支付，且约定任何一方违约，违约方应支付对方总房价款的10%作为赔偿金。合同签订当天，杜超支付20000元作为购房定金；2016年10月7日，杜超支付15000元中介服务费。而在合同履行期间，杜超认为王中霞没有按照合同约定时间到农业银行预约提前还款系王中霞违约，王中霞认为杜超未按合同约定按期向王中霞支付银行贷款属于违约，导致双方发生争议，故杜超诉讼至法院。另查，2016年10月8日，杜超、王中霞因首付款数额发生争议，导致首付款未能支付，王中霞预约2016年11月15日到银行还清按揭贷款，但在2016年11月14日杜超与王中霞的信息中因王中霞要求涉案房屋价格为1100000元，导致双方未能到农业银行还清按揭贷款，之后双方因解除合同及赔偿未达成一致意见；另上述争议房屋王中霞已于2017年元旦以1030000元出售。
一审法院认为：杜超、王中霞双方对解除2016年9月12日签订的《合肥市存量房屋居间合同》意见一致，故对杜超要求解除合同的诉讼请求予以支持。杜超提出王中霞双倍返还定金40000元。本案中，王中霞认为杜超未按合同约定按期支付王中霞剩余银行按揭款项，构成了违约，从而要求与杜超解除合同，一审法院认为，合同对首付款的支付期限作出约定，合同约定“2016年10月27日前将首付款人民币（大写）贰拾伍万柒仟伍佰元准备好办理房地产权属过户手续”，2016年10月8日，杜超、王中霞因首付款数额发生争议，导致首付款未能支付，王中霞预约2016年11月15日到银行还清按揭贷款，在2016年11月14日王中霞的信息中因王中霞要求涉案房屋价格为1100000元，导致双方未能到农业银行还清按揭贷款，之后双方因解除合同及赔偿未达成一致意见，王中霞即单方解除合同，并将涉案房屋出售。因此，杜超与王中霞因解除合同及赔偿未达成一致意见，王中霞即单方解除合同，并将涉案房屋出售，其行为已构成违约，应依约承担双倍返还定金的责任。故对杜超要求王中霞双倍返还定金的诉讼请求予以支持。
杜超要求王中霞赔偿损失118000元，王中霞不同意支付，一审法院认为，合同纠纷中，定金条款和违约赔偿条款均是弥补损失的方式。房产买卖是市场行为，一房一价，且时有波动，本案中，王中霞另行出售涉案房屋价格为1030000元，与杜超王中霞间签订的合同房屋价格并无差距，但杜超因购买涉案房屋而支付了15000元中介服务费。故综合考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度及杜超的损失，并结合双倍返还定金已补偿部分损失，酌定王中霞支付杜超的中介服务费损失15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、解除杜超与王中霞于2016年9月12日签订的《合肥市存量房屋居间合同》；二、王中霞双倍返还杜超定金40000元；三、王中霞赔偿杜超损失15000元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王中霞提供的新证据：1、合肥安格佳房地产经纪有限公司及安徽徽湖房产代理销售有限公司工商登记情况；2、2016年5月9日合肥市房地产管理局发布的《关于印发〈合肥市经纪机构存量房交易网签管理暂行规定〉的通知》，证明本案房屋的中介公司“合肥安格佳房地产经纪有限公司”根本不具有“二手房销售代理”经营资质；合肥安格佳房地产经纪有限公司系合肥市包河区房地产经纪公司，其无权跨区经纪位于长丰县行政辖区内的房屋交易，而且未依照规定通过合肥市房地产管理局存量房网签备案系统签订买卖合同，在本案中明显违规操作！2、合肥市存量房网上交易备案系统截图，证明与第一组证据进行印证；同样证明本案房屋的中介公司“合肥安格佳房地产经纪有限公司”根本不是本案房屋备案的中介机构，更没有资格向本案房屋的交易方收取房屋交易中介费；3、杜超于2016年10月27日向王中霞发出的通知，证明杜超完全知晓其合同义务，其需要支付的首付款金额总额为31万并不是其在起诉状中虚假陈述的25万；双方对于首付款的金额并无异议。4、王中霞用于本次房产交易的银行账户交易流水，证明杜超没有依照合同约定在合同签订45日内即2016年10月27日前支付购房首付款。杜超质证认为四组证据都不属于新证据，不予质证。
本院认为：《合肥市存量房屋居间合同》已对首付款的支付期限作出约定，2016年10月8日，杜超、王中霞因首付款数额发生争议，导致首付款未能支付，王中霞预约2016年11月15日到银行还清按揭贷款，但王中霞在2016年11月14日的信息中因王中霞要求涉案房屋价格为1100000元，导致双方未能到农业银行还清按揭贷款，之后双方因解除合同及赔偿未达成一致意见，王中霞即单方解除合同，并将涉案房屋出售，其行为已构成违约，应依约承担双倍返还定金的责任。杜超因购买涉案房屋而支付了15000元中介服务费。故一审法院综合考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度及杜超的损失，并结合双倍返还定金已补偿部分损失，酌定王中霞赔偿杜超损失15000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由王中霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月七日
书记员 林 森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。