黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第560号
原告刘胜国。
被告刘佰英。
原告刘佰英与被告刘胜国财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由韩卫适用简易程序于2015年12月12日、13日公开开庭进行了审理。原告刘胜国、被告刘佰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原告与创业农场签到了150亩土地的水稻种植承包合同，与被告承包的土地相邻。4月12日农场将土地交付原告时，发现被告将原告承包的土地进行了耕种。秋收结束后农场测量被告的耕地是190多亩，被告实际合同面积为187.3亩。故请求被告：1、返还耕地20.02亩；2、赔偿承包费11811.8元（20.02ⅹ590元）；3、赔偿收益损失6006元（20.02ⅹ300元）。合计17817.8元。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，被告承包了187.3亩耕地，大棚占地6亩，田间路占地3亩多，并没有多占原告的耕地。被告占用的6亩大棚和农场算账，与原告无关。原告主张每亩收益损失300元无理，不种地的出租价是每亩200元。
在庭审中，原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.交款凭证一份。证明原告向创业农场缴纳150亩，每亩590元，土地承包费88500元。被告对其真实性就证明的问题均无异议。
证据2.原告与创业农场签订的2015年土地承包合同一份。证明2015年原告承包农场土地150亩。被告对其真实性就证明的问题提出异议，认为与其无关。
证据3.发包人创业农场为原告耕种土地GPS测量数据及面积土。证明原告实际耕种了129.8亩土地。被告不发表质证意见，认为与其无关。
证据4.原告自绘150亩承包田地形图一份。证明被告耕种一部分土地。被告对其真实性及证明的问题均提出异议，认为农场分地时其已经扣棚，是连队同意其占用并向农场缴费，其合同面积187.3亩，未占用原告耕地。
在庭审中，被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.被告与创业农场签订的土地承包合同一份。证明被告承包创业农场土地187.3亩。原告对其真实性及证明的问题均无异议。
证据2.被告个人使用GPS测量耕地数量及图形。证明被告耕种190.53亩，包括田间道3.92亩、大棚占地6亩。原告认为与其无关，不予质证。
本院依职权传唤土地发包方工作人员创业农场第二作业区主任黄某出庭作证。证人证实：2014年12月原告找到管理区，要求与被告划分耕地，此前该耕地一直由被告耕种。2015年4月中旬，作业区派出工作人员屈广洋、闻茹、丁学鹏等人为原、被告分地，被告情绪激动，被劝离。工作人员划出150亩耕地，原告做出标记，当时未测量刘佰英的土地面积。4月下旬，原告找到作业区反映被告耕占部分土地，并阻拦其打机井。经本人调解，被告主张150亩土地及鱼池转让费10万元，最后被告提出参照田尚东、田小军分割其耕地的每亩200元补偿30000元田间工程费用，100000元翻地费，鱼池作价30000元。原告不同意接收鱼池，为平息纠纷，本人给付被告30000元。2015年7月，被告找到作业区及农场相关部门反映耕地面积不符，经实地测量，原告实际耕种129.8亩、被告实际耕种196.6亩，实际面积与合同面积相差10.9亩，原告少20.2亩，被告多9.3亩。原告对其真实性无异议；被告对其真实性部分有异议，认为分地时其本人不在场；其本人测量的土地190.53亩，包括田间道3.93亩，占用6亩地与农场算账。
对于原告提供的证据1被告对其真实性及所要证明的问题均无异议，本院予以采信；原告证据2、3虽被告对其真实性及所要证明的问题均不予质证，但该证据与本案依职权调取的出庭证人黄某证人能相互佐证，故原告证据2、3及对本院的依职权调取的证人黄某出庭证言予以采信；原告证据4被告提出异议，但该证言能证实被告多耕种土地为原告承包创业农场150亩土地之内，对该证据本院予以采信；被告证据1对方当事人对其真实性及所在证明的问题均无异议，本院予以采信，证据2为被告自己用GPS测量数据，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信；对本院依职权调取的证人黄某出庭证言予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年耕种期以前，被告一直耕种在原告承包合同名下的150亩水田，被告合同面积187.3亩。该土地为连片土地，为被告经营、管理。2014年12月14日，原告向发包方创业农场缴纳了88500元土地承包费及其他费用，每亩590元，同时原告要求创业农场第二管理区为其与被告划分承包的耕地。2015年4月12日，创业农场第二管理区派出工作人员屈广洋、闻茹、丁学鹏等人为原、被告分地，被告情绪激动，被劝离。发包方工作人员划出150亩耕地，未测量被告承包的耕地，原告做出标记。2015年4月20日，原告与创业农场签订了150亩土地承包合同，被告与创业农场签订了187亩土地承包合同。该合同约定的承包期限为2015年1月1日至2015年11月10日。4月下旬，原告找到作业区反映被告耕占部分土地，并阻拦其打机井。经管理区主任黄某调解，被告主张150亩土地及鱼池转让费10万元，最后参照他人分割其耕地时每亩200元补偿标准，补偿被告田间工程费30000元、翻地费10000元、鱼池30000元。原告不同意接收鱼池，为平息纠纷，黄某给付被告30000元，接收了鱼池。2015年7月，被告找到土地发包方创业农场管理区及农场相关部门，反映其多年来的耕地面积与合同面积不符，经发包方实地测量，原告实际耕种129.8亩、被告实际耕种196.6亩，实际面积与合同面积相差10.9亩，原告少20.2亩，被告多9.3亩，其中育秧大棚6亩。
另查明，被告提供承包土地租赁后收益的价格为每亩200元。
本院认为，原、被告就相邻耕地面积发生歧义后经农场即发包方实际测量，确认原告合同面积少20.2亩，被告合同面积多9.3亩。所以本院以发包方确认的耕地面积为准。被告刘佰英与创业农场签订了187.3亩土地的承包合同，实际耕种了196.6亩，多耕种的9.3亩，属于多占原告刘胜国150亩合同面积内土地，被告刘佰英在对9.3亩土地无经营权的情况下，擅自耕种，侵害了原告的承包经营权，依法应承担侵权责任。
关于原告主张被告返还其承包土地20.02亩的问题。本院认为，双方争议的土地为发包方经营的国有土地，承包期为一年一签，承包期限为2015年1月1日至2015年11月10日，至本案庭审时，原告与发包方的承包合同已经终止。故原告的诉讼请求本院不予支持；
关于原告请求被告赔偿其20.02亩承包费损失的问题。本院认为，被告超出合同面积为9.6亩，其应在侵权范围内承担责任。故本院予以支持5487元（590元／亩×9.3亩），超出部分不予支持。原告未实现的利益应向土地发包方主张；
关于原告主张赔偿其收益损失6006元（20.2×300元）的问题。本院认为，因原告未向本院提交其收益损失的证据，本院参照被告提供的土地租赁价格每亩200元收益予以支持1860元，超出部分不予支持。
关于被告主张不构成侵权的问题。本院认为，被告承包的土地为187.3亩，经发包方测量，被告实际耕种使用196.6亩，多耕种9.3亩。被告主张其中占用的6亩地大棚单独与发包方结算的辩解不成立，发包方明确表示其占用的大棚地在合同面积之内；被告主张尚有3亩多田间道发包方应当扣除的辩解，是否扣除或减免应当由土地发包方与被告自行解决，与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘佰英赔偿原告刘胜国土地承包费损失5487元；
二、被告刘佰英赔偿原告刘胜国承包土地收益损失1860元；
上述一、二项合计7347元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。
三、驳回原告刘胜国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取124.5元，原告负担74.5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一五年十二月十三日
书记员 王加佳