上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25886号
原告：陈某，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告：潘某，男，1966年1月12日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
原告陈某与被告王某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人祁长宇，被告王某、潘某的共同委托诉讼代理人钱建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告王某归还原告借款200,000元；2.被告王某支付按银行同期贷款利率四倍计算的借期利息；3.被告王某支付以本金200,000元为基数，自逾期之日至实际清偿日止，按日2‰计算的逾期利息；4.被告潘某就上述本金、利息的还款承担连带责任。同意借期利息、逾期利息项下扣除被告王某已支付的利息32,300元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告王某，2016年11月，被告王某以生意资金周转为由向原告借款200,000元，被告潘某自愿作为担保人，三方签订了《借款合同》一份，约定了借款期间、利息及违约责任，原告向被告王某转账200,000元。后被告王某仅支付利息32,300元，本金未付，原告催讨无果。被告潘某就本案借款承担连带保证责任，合同亦约定有效期限至被告王某还清全部借款本息止，且原告一直有向两被告催讨借款，因此被告潘某的保证期间未过。
被告王某辩称，借款200,000元属实，被告王某已归还款项32,300元。因合同约定借期为一个月，根据银行同期贷款利率的四倍计算该期间利息为2900元，扣除利息，被告已归还的本金为29,400元。同意归还余款本金，但关于逾期违约责任的约定明显过高，请求法院调整。
被告潘某辩称，被告潘某就本案借款承担一般保证责任，根据法律规定，一般保证的保证期�为债务履行期限届满之日起的6个月，本案合同约定的借款期限至2016年12月24日止，而原告于2017年12月才行起诉，已超保证期间，故被告潘某不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告王某作为甲方，原告作为乙方，被告潘某作为丙方，三方签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款200,000元，借款期限为当日至2016年12月24日，借款利率按中国人民银行同期个人贷款基准利率的四倍计算；甲方若逾期给付借款本金，则每逾期一日，应承担未付款的2‰的逾期违约金；丙方承担借款担保责任，如期满甲方未还清或未全部清还借款，乙方可向丙方讨要甲方未归还的借款本息，丙方(有)义务全部还清，丙方代为甲方清偿借款本息后，有权向甲方追索；本合同有效期限至甲方向乙方还清全部借款本息(包括逾期违约金)为止。次日，原告向被告王某银行转账200,000元。同日，被告王某向原告支付宝转账10,000元。
另，2016年12月15日、2017年1月15日、2017年1月16日，被告王某分别向原告微信转账10,000元、10,000元、2300元。因两被告余款未还，原告遂起诉来院，作如上诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。
关于保证期间，原告认为被告王某实际支付32,300元利息的事实可证明双方已就借款延期达成合意，另原告自述其于2017年2月17日至2017年6月16日期间因贩卖毒品罪被羁押并判刑，因此诉讼时效发生中断，且原告出狱后多次致电被告王某及被告潘某催讨借款，故本案保证期间未过。两被告就原告因贩卖毒品罪入狱之事实无异议，但认为保证期间不适用时效中断，原告关押的4个月处于保证期间，保证期间于2017年6月25日止；另被告王某虽多次接到原告致电，但非催讨本案借款而为他事，被告潘某从�接到原告电话，原告亦未向其催讨。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与两被告签订的《借款合同》、银行转账记录及各方陈述，本院就被告于2016年11月向原告借款200,000元的事实，依法予以确认。各方就被告王某曾还款32,300元的事实无争议，而就该款项性质存在争议。根据各方关于借款期间及借款利率的约定，经核算，借款利息为2900元。关于逾期违约金，被告王某认为约定利率过高，本院依法调整为年利率24%。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人无约定，按照以下顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。根据上述法律规定，结合被告王某的还款时间及金额，经核算，截至2017年1月16日，被告王某归还的32,300元款项中借期利息为2900元，逾期违约金为2761元，故本院确认还款中属本金的金额为26,639元，则尚余未还借款本金为173,361元，并以此作为计算之后的逾期违约金的基数。
关于被告潘某是否就本案承担保证责任一节，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证人享有先诉抗辩权。结合《借款合同》的约定，可知被告潘某就本案借款承担一般保证责任。另，《借款合同》仅约定了合同有效期，而未就保证期间予以约定，故保证期间应依法确定为主债务履行期届满之日起六个月，即自借款期限止的2016年12月24日起六个月。在债权人已提起诉讼或申请仲裁的情况下，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告主张诉讼时效因原告被刑事羁押而发生中断，但刑事羁押并不属于法定诉讼时效中断之情形。在上述保证期间，原告并未提起诉讼，保证期间未发生中断，故被告潘某关于本案保证期间已过之辩称，具事实、法律基础，本院予以采纳。原告要求被告潘某就债务本息承担连带责任之诉请，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款173,361元；
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某以173,361元为基数，自2017年1月17日至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；
三、原告陈某要求被告王某支付借期利息、被告潘某就被告王某未还本金、利息的还款承担连带责任之诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2020元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 佩 鸥
二〇一八年二月十二日
书记员 方倩竹、袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第二十五条一�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24％为限。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。