四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终147号上诉人（原审原告）：凉山州会理富邦小额贷款有限公司，住所地：四川省会理县守府街136号。法定代表人：袁明泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代学露，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李树昌，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：董家枷（又名陈林），男，生于1979年1月，汉族，四川省会理县人，四川省会理县通发公司职工，住四川省会理县。被上诉人：韩兵（原审被告），男，生于1972年4月，汉族，四川省会理县人，原纵横实业董事长，住四川省会理县，现住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：熊燕，女，生于1974年10月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系被上诉人韩兵之妻。被上诉人（原审被告）：会理县纵横实业有限公司，住所地：四川省会理县老街乡毛溪村3组8号。法定代表人：韩兵，系公司董事长。上诉人凉山州会理富邦小额贷款有限公司因与被上诉人董家枷、韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉山州会理富邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代学露、李树昌，被上诉人董家枷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉山州会理富邦小额贷款有限公司上诉请求：1.请求依法撤销会理县人民法院（2017）川3425民初1368号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院纠正。一、原审法院判决由案涉借款实际使用人韩兵承担还款责任而作为借款合同相对人的借款人董家枷却免除清偿责任，这是对贷款人的严重不公，同时也不符合公平正义，不利于保护债权人的合法权益。首先，上诉人基于借款人董家枷的还款能力（借款合同签订时其拥有会理县建设路1XX号的一幢房产价值一百多万）才将案涉资金借给其使用，其自案涉借款合同中作为借款人出现并非作为案外人出现，原审法院免除借款人董家枷的还款责任并无任何法律依据。其次，本案的实际借款使用人并未查清，虽然案涉借款是经借款人董家枷委托打入作为保证人韩兵的账户，但韩兵是将案涉借款用于其家庭生活还是和借款人董家枷共同使用了并未查清，同时申请人认为韩兵名下的会理县纵横实业有限公司也可能是案涉借款的实际使用人，原审法院在韩兵未参加诉讼且未查清实际使用人的情况下就冒然下判，明显不妥。最后，借款人董家枷是完全民事行为能力人，免除其合同约定的责任明显违反合同的相对性原理及意思自治原则。二、原审法院以未约定保证期间为由认为上诉人未在主债务履行期限届满6个月内向作为保证人的被上诉人韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限责任公司主张保证责任为由免除保证人的保证责任是明显认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人董家枷辩称，1.我向法院提供了离婚证明等材料，对方并未见过我的结婚证，对方也没有抵押人的房产证等证明材料。2.我的住址是会理县中央大道1XX号，起诉的地址和诉状上不一致，诉状上留的电话号码为181这张卡，此卡一直是我女儿用的，所以上诉人提出是我和他们联系也与事实不符。3.借款合同上除了我的签名，所有的字都不是我写的，既然要借1000000元，为什么要委托给韩兵，韩兵是否给我设了圈套？在这之前，我已经提供了我上班公司的工资表，一个月只有1513元，我并没有做其他什么投资，我在这三年内并未躲闪，我心中无鬼。凉山州会理富邦小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告董家枷偿还原告借款本金人民币1000000万元；2、请求判令被告董家枷按月利率3%向原告支付本金利息从2014年6月19日起至全部借款归还日止的利息；3、请求判令被告韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2014年6月19日被告董家枷与原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司签订编号为富贷个借字（2014）第0018号《个人借款/担保合同》，借款金额为人民币100万元，借款用途为经商周转，担保方式为抵押、保证，借款期限为一年即2014年6月19日至2015年6月18日止，借款利率为月息30‰。《个人借款/担保合同》还约定，将贷款一次性划入指定（户名为韩兵，账号6228410XXXXXX272318，开户行农行会理支行）的账户。出借人在《个人借款/担保合同》上签章，借款人董家枷在借款人、抵押人处签字捺印，韩兵在保证人处签字捺印，会理县纵横实业有限公司在保证人处加盖公章，熊燕在保证人处签字。同日董家枷向原告出具委托书，委托原告将借款100万元转入韩兵，农行会理支行6228410XXXXXX272318个人账户。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》、借款凭证、委托书。被告董家枷提交的离婚证、离婚协议、证明、工资表及银行卡在案佐证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方的民间借贷行为不违反法律，合同双方应按合同约定履行合同，双方约定的利率高于法律所认可的幅度，超出部分本院不予支持。本案的实际用款人为韩兵，因此，应由被告韩兵归还原告借款及利息。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案2015年6月18日主债务履行期限届满，原告未在6个月内向保证人熊燕、韩兵、纵横实业有限公司主张保证人的保证责任，保证人免除保证责任。本案被告韩兵、会理县纵横实业有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视�其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护合法的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由韩兵于本判决生效之日起三十日内，清偿凉山州会理富邦小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息，利息计算方法为：以100万元为本金，按月利率2%计算，从2014年6月19日起直至相应本金归还完毕止。二、驳回凉山州会理富邦小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费6900元由被告韩兵负担，该费已由原告垫付，由被告径付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证.上诉人凉山州会理富邦小额贷款有限公司向本院提交了由董家枷亲手书写的《承诺书》一份，拟证明：1.董家枷是以会理县建设路1XX号房产作为抵押，上诉人才给予放贷；2.董家枷作为一个完全民事责任人，他写这份承诺是合法有效的。被上诉人董家枷质证后对该份《承诺书》真实性无异议，承认是自己亲笔书写，但是在自己醉酒状态下书写的。被上诉人董家枷向本院提交了：1.中通快递的收件单两份。拟证明他的住址不是会理县建设路1XX号，对方连其住址都不清楚，怎么会借钱给自己。2.由会理县通发汽车运输有限责任公司出具的证明一份；会理县通发客运公司2017年十一月份员工工资花名册一份，拟证明其在2017年10月份已经被该公司劝辞，没有经济能力。3.庭审结束后，董家�提交了一张其私自录制的光碟。拟证明录音中代学露情况承认董家枷在签订合同时处于醉酒状态，并且承认董家枷并未见过此笔款项。被上诉人凉山州会理富邦小额贷款有限公司质证后认为，对被上诉人董家枷提供的中通快递单及会理县通发汽车运输有限责任公司出具的证明两份证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，该两份证据与本案争议无关。对庭审结束后董家枷提供的光碟，认为在二审之前，董家枷确实一直喊代学露为袁总，但录音中的声音既不是代学露的声音也不是袁明泽（凉山州会理富邦小额贷款有限公司的董事长）的声音。董家枷可以找任何人来制造这段录音，此证据与本案无关。本院经过庭审质证，对上诉人凉山州会理富邦小额贷款有限公司向本院提交的由董家枷亲手书写的《承诺书》作出如下认定：《承诺书》中提及的将位于会理县建设路1XX号的房产作为抵押，因不动产抵押成立的条件必须要办理抵押登记手续才能成立，所以无法达到上诉人的第一个证明目的。被上诉人董家枷承认该份《承诺书》的真实性，该份证据证明的内容和本案的借贷关系具有关联性，能客观反映借贷事实的发生，对该份证据的真实性予以确认，将收集在案作为认定本案的证据。对被上诉人董家枷提交的中通快递的收件单及会理县通发汽车运输有限责任公司出具的证明及工资花名册，这两份证据的证明目的和本案的借贷关系是否成立没有直接关系，对以上证据不予采信。对董家枷提交的录音光碟，董家枷自述袁明泽和代学露是同一个人，自己是在二审庭审中才知道其认为的袁明泽其实是代学露，该份录音是其在和代学露通话过程中录下来的。经过庭审质证，录音中的对话对象是否是代�露无法证实，从而该录音中的内容是否真实也无法认定，所以该份证据不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实予以认定。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.本案的实际借款人是董家枷还是韩兵？2.保证人是否应当免除保证责任？本院认为：1.被上诉人董家枷作为一个完全民事责任能力人，其在《个人借款合同》、《委托书》、《承诺书》上签字，应当认定为其个人的真实意思表示，是对《个人借款合同》约定的全部内容的认定。依据合同相对性原则，该借款仅在董家枷与凉山州会理富邦小额贷款有限公司之间产生约束力。董家枷提出其是在醉酒状态下签订的《个人借款合同》，但没有证据予以证明，将承担举证不能的法律后果。且即使董家枷处于醉酒状态，其作为完全民事行为能力人，应当具有约束自己并作出适当行为的能力，其是否处于醉酒状态不是其不承担民事责任的抗辩理由。至于案涉借款是否被韩兵使用，系董家枷与韩兵之间的其它法律关系，不属于本案审理范围。一审法院认定以本案的实际用款人是韩兵为由，认定应当由韩兵归还原告借款及利息属事实认定错误。2.本案中，被上诉人韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限公司作为保证人在《个人借款合同》上签字，合同约定承担保证责任的范围为全程连带责任保证，并载明：“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任”。本约定，应当视为对保证期间约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案中，《个人借款合同》中约定贷款期限为一年（2014年6月19日至2015年6月18日），那么本案中保证人韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限公司的保证期间为约定的还款期限届满后的两年内，即是2017年6月18日届满。综上所述，凉山州会理富邦小额贷款有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省会理县人民法院（2017）3425民初1368号民事判决。二、由被告人董家枷在本判决送达之日起三十日内，清偿凉山州会理富邦小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息。（利息计算方式为：以1000000元为本金，按月利率2%计算，从2014年6月19日起直至本金归还完毕止。）三、被告人韩兵、熊燕、会理县纵横实业有限公司对上诉借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费6900元，二审案件受理费6900元，由董家枷负担。本判决为终审判决。审判长  刘忠霞审判员  黄 波审判员  张 黎二〇一八年三月六日书记员  杨逢娟