广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1656号
上诉人（原审原告）：梁继文，男，1957年7月11日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：梁继才，男，1950年1月5日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：蒋明，广西绍义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡治芳，女，1951年5月2日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。
上诉人梁继文因与被上诉人胡治芳相邻关系纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁继文及其委托诉讼代理人梁继才、蒋明、被上诉人胡治芳的委托诉讼代理人梁振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁继文上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在开庭审理前法官曾到纠纷现场勘查过，“经审理查明”的事实清楚，但却无视被上诉人天面雨棚盖在两家之间狭窄的通道上方，紧挨上诉人家墙体，已将通道内光线全部遮挡，影响了上诉人家房屋采光和通风这一客观事实，上诉人提交的照片12张中的第7张、第9张、第12张也已证明因被上诉人所建的楼房墙体以及建造的天面雨棚紧靠上诉人家墙体，天面雨棚挡住了光线，导致上诉人家一楼房屋背面窗户只能长期紧闭，一楼房间无法采光和通风，二楼部分房间光线不足、通风不畅。因此，一审法院认为“由于原告不能提供证据证明被告家天面钢棚和天面下方的挡水棚影响原告家房屋的采光、通风，故对原告要求拆除原告家方向50厘米天面雨棚和全部拆除天面下方挡水棚的请求，本院不予以支持”，这一判决是错误的。正因为被上诉人于2014年2月拆旧建新房时，所建的楼房墙体以及建设的天面雨棚紧靠上诉人家墙体，导致上诉人家一楼房屋后面窗户只能长期紧闭，第一层和第二层室内无法采光、通风。特别严重的是，被上诉人建的房屋天面雨棚和雨棚下方抖水棚紧挨上诉人家，下雨时被上诉人家天面雨水沿雨棚和抖水棚全部流入到上诉人家房屋墙体和从上诉人家窗户流进上诉人家室内，地面积水造成内涝，并导致上诉人家靠被上诉人家的那面墙体长期处于浸湿状态，批灰脱落，室内潮湿，家具和生活用品霉烂，墙体受损腐烂，严重影响了上诉人居住，造成了上诉人经营的旅馆无法正常营业，并危及上诉人房屋安全。综上所述，上诉人的请求，事实清楚，证据充分，一审法院认定部分事实不清，导致部分判决错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人胡治芳答辩称，被上诉人于一审判决后安装排水槽，已不存在排水问题。上诉人的上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。
梁继文向一审法院起诉请求：1、停止侵害，排除妨碍，撤除靠原告家方向50厘米天面雨棚和全部拆除天面下方抖水棚，以解决被告雨棚影响了原告家房屋采光、通风，并由被告制作排水槽将雨水通过排水槽排放，不得将天面的雨水向原告家墙体和窗户进行排放；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告房屋的南面与被告房屋的北面相邻，原告房屋坐南朝北，被告的房屋坐北朝南。2013年11月21日，被告取得罗城仫佬族自治县颁发的《建设用地规划许可证》，准许建设东门镇朝阳路南门一巷40号，用地面积197.95平方米，在建设中，罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局因被告于2014年3月21日建设三层地面扎模时，后方挑1.35米，未按建设工程规划许可内容后方挑出1.00米建设的行为并于2014年3月24日书面通知责令采取技术措施进行整改，但被告没有按照建设部门的要求整改，继续施工建设，现已建成三层楼房和正常居住。原告于2014年9月5日取得罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》，准许建设东门镇朝阳路217号，建设用地面积85.49平方米，2015年4月2日取得罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局《建设工程竣工规划验收合格单》，记载底层建筑面积为85.49平方米，建筑面积496.37平方米，建设层数五层。被告的房屋第三层是钢棚结构，钢棚的排水方向朝北面，紧接原告房屋窗口防盗网，同时，被告还在房屋的第二层和第三层间搭建了一排挡水棚，挡水棚的排水方向也是朝北面，挡水棚距离原告家墙体有20公分左右，下雨天，雨水沿着被告家的钢棚、挡水棚往原告家窗口和墙体方向排放，原告认为被告的钢棚、挡水棚影响原告的采光、通风，排水造成了原告房屋的损害，遂向该院提出诉讼，维护其合法权利。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告房屋相邻，应正确处理排水、通风、采光的相邻关系，被告房屋的钢棚、挡水棚的排水均往原告家窗口和墙体方向排放，对原告造成了侵害，侵权事实客观存在，有相关照片及视频资料等证据佐证，对原告要求被告制作排水槽将雨水通过排水槽排放的请求，予以支持。由于原告不能提供证据证明被告家天面钢棚和天面下方的挡水棚影响原告家房屋的采光、通风，故对原告要求拆除原告家方向50厘米天面雨棚和全部拆除天面下方挡水棚的请求，不予以支持。针对被告提出的先行政后民事、重复诉讼问题。本案系相邻关系纠纷，原告仅就排水、通风、采光的相邻问题提出诉权，而并非就拆除违章建筑提出诉权，本案与案号为（2016）桂1225民初字第29号的诉讼请求内容是截然不同的，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决：一、被告胡治芳于判决生效后十五日内，制作天面雨棚和天面下方二、三楼间挡水棚排水槽，将天面雨棚和天面下方二、三楼间挡水棚的雨水通过排水槽排放，不得将雨水直接排放到原告梁继文家墙体和窗口方向。二、驳回原告梁继文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁继文、被告胡治芳各负担50元。
本院二审期间，被上诉人提交七张现场照片及一份书面报告，拟证明上诉人至今仍然私占共同空间墙体打孔违规出挑，被上诉人已经按照一审判决安装排水槽拆除围墙。经质证，上诉人对照片的真实性无异议，但认为排水管安装在上诉人房屋墙边，侵占了上诉人的空间，书面报告与本案无关。本院认为，被上诉人提交的书面报告与本案无关联性，不予采信；现场照片能够反映客观事实，予以确认。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人梁继文请求被上诉人胡治芳拆除部分天面钢棚及下方全部挡水棚是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人认为，一审判决被上诉人安装排水槽，虽然能够解决排水问题，防止雨水排到上诉人房屋墙体，但并未解决其通风、采光问题，为解决其排水、通风、采光问题，必须拆除部分天面钢棚和天面下方全部挡水棚。经现场查看，上诉人与被上诉人两户房屋背面距离确实较窄，但对上诉人一、二楼的通风和采光影响并不明显。上诉人二楼有一间卫生间光线较暗，但卫生间非必经通道，亦不常用，完全可以通过灯光照明解决光线不足问题。因此，对于上诉人关于被上诉人天面钢棚以及下方挡水棚对其房屋通风、采光造成妨害的理由，不予采纳。关于排水问题，一审判决被上诉人在天面雨棚和下方挡水棚分别安装排水槽，已经能够达到防止被上诉人房屋雨水向上诉人房屋墙体排放的问题，排水问题可以得到解决。故，上诉人要求被上诉人拆除相关设施没有事实和法律依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁继文的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；