wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7519民初179号
原告关某某，女，1965年3月出生，汉族，鹤北林业局退休职工，住鹤北林业局。
被告王某，男，1965年6月出生，汉族，鹤北林业局职工，住鹤北林业局。
委托代理人何平，男，鹤北林业地区秦石法律服务所法律工者。
原告关某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告关某某，被告王某及委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告关某某诉称，原、被告因夫妻感情破裂于2015年10月9日在鹤北林业局民政局协议离婚，原、被告婚前有房屋二处，均为夫妻共同财产，双方在离婚时商定，原、被告各住一处房屋，居住楼房需给付居住平房的4万元，经协商由原告居住平房，被告居住楼房，被告王某在鹤北林业局民政局办公现场给原告出具4万元欠条一份。现原告多次向被告所要欠款4万元，被告王某拒绝给付。故要求被告王某返还欠款4万元，并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还3.7万元。原告认为与被告结婚这么多年，从女儿3岁后，被告的工资就没有向家里交过。我们离婚后，被告再婚了，被告说欠他现在的媳妇6万元，我女儿结婚后收的礼钱，原告又给被告5000元，让他还这6万元欠款了。现在我要求被告返还给原告3.7万元。
被告王某辩称，原告关某某起诉状中所述不属实。原、被告于2015年10月9日在鹤北林业局民政局登记离婚，离婚协议中明确约定夫妻共同拥有的二处房产，均归其女儿王某某所有，不存在谁住楼就给对方4万元之说。现被告也未在此楼房居住，只是替女儿看管，如果女儿说不住，想要处理的话，被告就会将其卖掉，然后将卖楼所得的钱全部交给女儿。原、被告离婚时是经过民政局协议离婚，因此不存在工资和钱款纠纷问题。原告对被告提出问被告手里有多少钱，希望原告提供相应证据。根据相关法律规定，在协议离婚后应该在一年内提出离婚后财产纠纷，超过一年不应予以受理。故此，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人争议的焦点是一、原、被告离婚是否有未分割的夫妻共同财产，是否超过法律规定的时限。
原告关某某围绕争议焦点，在举证期限内提供如下证据证实其主张：
证据一，离婚协议书复印件一份，证实我们夫妻双方于2015年10月9日离婚，我们夫妻共同财产位于鹤北林业局3委299号42平方平房和位于鹤北林业局顺和新苑11号楼3单元401室，面积55.8平方米楼房一处都归王某某所有。当时我们约定我住平房，被告住楼房，但被告要给我4万元人民币，并给我出具欠条一张，可是现在欠条被被告偷走了。
经质证，被告对离婚协议书没有异议。对离婚协议书中协议各个款项均无异议。这4万元钱是2015年10月9日原、被告双方到民政局离婚时，曾经写二份离婚协议书，现在原告交给法院的是第二份协议书，第一份协议书是向原告所说的一样，楼房归被告所有，平房归原告所有，被告给原告4万元钱，并且被告给原告打了4万元欠条。后来，原、被告双方对第一份协议产生了异议，后来撕毁了第一份协议。然后双方又协商产生了第二份协议，这份协议中房子都归孩子了，怎么还会有4万元欠款的事情。
证据二，录音光盘一张（当庭播放）。证实被告确实给我打了4万元欠条，而且将这张欠条偷走，不给我了。
经质证，被告对该证据无异议。
被告王某未提供证据证实其主张。
本院认为，原告提供的证据一、二、被告对真实性无异议，本院予以确认。该证据可以确认原、被告夫妻共同财产为位于鹤北林业局3委299号42平方平房和位于鹤北林业局顺和新苑11号楼3单元401室，面积55.8平方米楼房一处都归其女儿王某某所有。双方曾因房产问题被告给原告出具4万元欠条。
根据以上证据的分析及原、被告陈述，本院予以确认以下事实：
原告关某某与被告王某于2015年10月9日在鹤北林业局民政局离婚，离婚时原、被告达成如下协议：一、女孩王某某26岁，自力；二、无存款，生活用品归男方所有，女方随身衣物带走。三、夫妻共同财产位于鹤北林业局3委299号42平方平房和位于鹤北林业局顺和新苑11号楼3单元401室，面积55.8平方米楼房一处都归王某某所有；四、无其他债务；五、无其他事项。因房产问题在离婚当天被告王某给原告关某某出具欠条一张，欠条主要内容为王某欠关某某40000元，三年之内还清。离婚后被告王某再婚，目前原、被告均未在该二处房屋居住，因王某某在哈市生活被告王某代其女儿管理楼房。庭审中原告关某某主张被告返还37000元，本院向其释明7日内向本院补交诉讼费，逾期不缴纳按自动撤回诉请处理。该案经多次调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告离婚时在民政局签订的离婚协议合法有效，该协议是双方真实意思体现。该协议约定将夫妻共同财产二套房产自愿赠与女儿王某某所有，虽然未办理产权过户手续，但赠与行为有效。王某某作为有民事行为能力的成年人对该房屋有处分权和使用权。被告王某出具给原告关某某的4万元欠条，虽各自主张不同，但是围绕二套房产而产生的，该二套房产已归王某某所有，两处房产不存在差价问题，原告主张与被告口头约定谁在楼房居住给另一方4万元，被告对此予以否认且被告离婚后再婚也未在该二处房屋居住，故此原告提供证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告补充诉讼请求因其未在法律规定时间内补交诉讼费，按自动撤回诉请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿雨莲
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 陈秀芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢海斌
大�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1506号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住大连保税区。
被执行人：康宇，男，1970年10月2日生，汉族，住所大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
大�经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1506号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住大连保税区。被执行人：康宇，男，1970年10月2日生，汉族，住所大连市沙河口区。本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月二十四日书记员 裴月文（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执750号
申请执行人罗耀。
被执行人周胜全。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初751号民事调解书，于2017年6月19日向被执行人周胜全发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金100,000.00元、利息74,000.00元、执行费2,510.00元、合计人民币176,510.00元。被执行人周胜全至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初751号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶志雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02625-1号
原告：宣典维，男，汉族，住合肥市庐阳区。
原告：卫先凤，男，汉族，住址同上。
被告：孟祥云，女，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：刘举德，男，汉族，住址同上。
本院在审理宣典维、卫先凤与孟祥云、刘举德房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出（2015）蜀民一初字第02625号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告孟祥云、刘举德名下位于合肥市政务区天鹅湖畔小区x幢xxx室房屋进行查封；
二、解除对宣典维、卫先凤提供担保的位于肥东经济开发区合肥xxxx制品交易市场xx幢x号、x号、x号三套房屋进行查封。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 张 松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第02625-1号原告：宣典维，男，汉族，住合肥市庐阳区。原告：卫先凤，男，汉族，住址同上。被告：孟祥云，女，汉族，住合肥市庐阳区。被告：刘举德，男，汉族，住址同上。本院在审理宣典维、卫先凤与孟祥云、刘举德房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出（2015）蜀民一初字第02625号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告孟祥云、刘举德名下位于合肥市政务区天鹅湖畔小区x幢xxx室房屋进行查封；二、解除对宣典维、卫先凤提供担保的位于肥东经济开发区合肥xxxx制品交易市场xx幢x号、x号、x号三套房屋进行查封。审 判 长  占 峰人民陪审员  陈海艳人民陪审员  张 松二〇一五年八月十八日书 记 员  时丁玲本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1061号
上诉人（原审被告）：陈芸，女，1977年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
主要负责人：郭峰，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：刘滔，男，1978年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区
上诉人陈芸因与被上诉人广州银行股份有限公司南京分行、刘滔信用卡纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，陈芸收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈芸撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1061号上诉人（原审被告）：陈芸，女，1977年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。主要负责人：郭峰，该分行行长。被上诉人（原审被告）：刘滔，男，1978年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区上诉人陈芸因与被上诉人广州银行股份有限公司南京分行、刘滔信用卡纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，陈芸收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈芸撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年一月三十一日书记员  周同云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异285号
申请人（申请执行人）林石金，男，1973年6月12日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人丁华，女，1960年8月11日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14826号民事判决书，本院在执行林石金与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，林石金向本院申请追加丁华为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人林石金称，被申请追加人丁华作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加丁华为（2016）京0101执6314号案件的被执行人。
为支持其主张，林石金向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人丁华称，依据神龙源公司章程，丁华履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14826号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，林石金向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6314号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东丁华认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6314号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，丁华认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现丁华认缴出资的认缴期未至，申请执行人林石金在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东丁华为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人林石金亦未举证证明其他符合追加丁华为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回林石金追加丁华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0175号
原告王李平。
委托代理人朱明理。
被告苏州优好家装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢。
法定代表人杨颖，该公司总经理。
委托代理人严飞，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人徐江。
原告王李平与被告苏州优好家装饰工程有限公司（以下简称优好家公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王李平及其委托代理人朱明理，被告法定代表人杨颖、委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李平诉称，2013年11月15日，其应招进入被告优好家公司任装修操作工，双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险。2013年11月20日下午，其在被告承包的江苏众益景观工程有限公司经营地进行装修时从5米多高的架子上摔下来摔成重伤，后被送往医院救治，住院花费35000多元，但被告未支付一分钱的医疗费。现请求判令确认被告从2013年11月15日起与原告存在劳动关系，被告向原告支付医疗费35000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认被告从2013年11月7日起与原告存在劳动关系，被告向原告支付医疗费25546.81元。
被告优好家公司辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）所作的仲裁裁决，事实清楚，法律适用准确。其与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以其与被告存在劳动关系为由，向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁。在仲裁过程中，原告称，其于2013年11月15日入职被告处从事装修操作工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2013年11月20日下午，原告在被告承包的江苏众益景观工程有限公司（以下简称众益公司）经营地进行装修时受伤，随后被送至吴中人民医院治疗，住院花费35000多元，被告未支付医疗费。现请求确认其与被告自2013年11月15日起存在事实劳动关系。被告称，原告所述不实，其从未见过原告，也没有原告这名员工，亦未给原告发放过劳动报酬，众益公司的涂装（即涂料粉刷）工程系其分包给案外人周某所做，故其与原告之间不存在劳动关系。2014年2月27日，吴中劳动仲裁委作出吴劳人仲案字（2014）第181号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。
另查明，2013年10月9日，被告优好家公司（承包人）与案外人众益公司（发包人）签订《装修施工合同》，双方约定众益公司将其位于苏州工业园区宏业路111号3号楼1幢1楼的厂区办公室装修工程发包给被告施工，开工日期为2013年10月13日，竣工日期为2013年12月27日。承包人处由徐江签字并加盖被告公章。
再查明，徐江系被告的员工。事发后，其垫付了原告医疗费18000多元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的《装修施工合同》，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提交了下列证据：
1、接处警工作登记表。证明原告在受伤后的第二天报警，其在报警中称昨天发生工伤事故，现在吴中人民医院住院，老板不管，现在没法做手术。
2、出院记录、医疗费发票。证明原告住院治疗花费了25546.81元。
经质证，被告对于证据1、2的真实性予以认可，但是认为上述证据无法证明原告为其员工。
3、证人周某的证言。周某称，其在原告受伤之前并不知道有被告这家公司，每次做活都是徐江同其联系，并由徐江付钱。众益公司涂装工程是徐江找其做的，但是双方当时并未谈具体如何结算，只是由徐江先给了其一些钱，让其买材料先把活做起来。开始是其一人在做，由于一个人做的太慢，徐江就让其找人帮忙，但未明确让其找何人帮忙，其就通知原告来工地上做。原告遂在2013年11月7日来到众益公司涂装工地干活，直到11月20日原告受伤，原告累计干了10天，另有4天没去干活。周某还称，众益公司涂装工程的材料一部分是其购买，一部分是徐江买的，2013年10月17日徐江将其带至工地，让其大致估算需要多少材料，并在现场给了其3000元材料款。其在施工过程中负责记下自己和其他人工作的天数，待工程做完，徐江向其付钱时，其再将工资支付给原告。周某再称，其是做家装的油漆工程，无相应的资质。
经质证，被告称其系将众益公司涂装工程分包给了周某，但未要求周某找他人帮忙。
4、周某制作的“2013年徐总厂房上工日志”、两张收据、两张送货单、周某的装修“出入证”。证明周某系被告的员工身份，并依此佐证原告亦系被告的员工。
经质证，被告对证据4的真实性、关联性不予认可。
被告称，其虽然承包了众益公司的整体装修工程，但是其将该工程的强电、弱电、瓦工、木工以及涂装等项目均分包了出去，其中涂装工程分包给了周某。因其与周某熟悉故未与周某签订分包协议，但是其与他人签订了分包协议，为此向本院提交了下列证据：
1、弱电工程合同一份，证明被告将众益公司的弱电工程分包给了徐运兴。
2、合同书一份，证明被告将众益公司的木工工程分包给了郭明。
经原告质证，其对于上述证据的真实性无异议，但是认为与本案无关。
审理中，经本庭询问，原告称其是做涂装点工，在去众益公司涂装工地之前，其跟过好几个老板，哪个老板有活做就给其打电话，没活的时候就跟别的老板做，一个工程做完了由老板负责结算。另称，其在做众益公司涂装工程之前并未和被告接触过，也从来没有接受过被告的指派。关于医疗费25546.81元，原告陈述其在本案中主张的依据是其与被告之间存在劳动关系。经本院释明后，其坚持在本案中主张。
本院认为，认定劳动关系应当依据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，依据原告本人的陈述，其是由周某叫去众益公司做涂装的，在其受伤之前其并不知道被告这家公司，也没有接受被告的指派和管理。而据周某陈述，在众益公司涂装工程上，徐江事先给了其部分钱款用于购买材料，由其招用了原告，并负责给原告记录工作天数，待徐江给其结算工钱时再由其向原告支付。另据被告陈述，徐江系被告公司职员，负责众益公司整个装修工程的施工，其将众益公司装修工程的各个项目均分包给了他人。综上，依据当事人的陈述及本院查明的事实，本院认为在众益公司涂装工程上，原告系周某招用，受周某指派和管理，为被告承接的众益公司装修工程进行施工，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的医疗费，因原告主张的基础是其与被告之间存在劳动关系，本案经本院审查双方之间不存在劳动关系，经本院释明后，原告仍要求在本案中处理，现因原、被告之间无法确认劳动关系，故对于该项诉请本院在本案中不予支持，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王李平的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈君燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异68号
异议人：熊学仁，男，1947年9月20日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人熊学仁于2017年7月6日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人熊学仁称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人熊学仁的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年八月三日
书 记 员 明 凯
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00065号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人乔某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月14日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日19时许，被告人乔某醉酒后驾驶小型汽车，行驶至荆门市象山大道海慧灯控路口处，被执勤交警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人乔某血液中检出“乙醇”成份，含量为154mg／100ml。
对公诉机关指控的事实，被告人乔某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。另查明，经审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人乔某适用非监禁刑。
上述事实，被告人乔某在庭审中无异议，并有证人李某的证言，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，审前社会调查表，被告人乔某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。审理期间，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 汉
二〇一四年五月六日
书记员 朱晓莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王国钢，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国钢信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,957.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,957.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王国钢，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国钢信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,957.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,957.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初156号
原告:黄道仲,男,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省安庆市
委托代理人：汪加干，系黄道仲妹婿，住安徽省安庆市大观区。
被告:詹羚（曾用名：詹如根）,男,1963年8月29日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告黄道仲诉被告詹羚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道仲的委托代理人汪加干到庭参加诉讼，被告詹羚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告担保借款15000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）。2、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，被告向韩春借款15000元由原告担保，并口头承诺一星期内归还。由于被告未按承诺兑现，原告按担保约定，于2015年10月30日向韩春支付了15000元。后经原告多次催收未果。
詹羚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹羚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。本院对原告提交的借条、收条等证据材料当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告詹羚2015年10月10日向韩春借款15000元属实，并于当日出具借条，原告黄道仲签字担保，该借款系当事人真实意思表示，应认定合法有效。借款到期后，被告詹羚未按口头承诺偿还。2015年10月30日原告黄道仲向韩春偿还借款15000元，即履行了保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告黄道仲替被告詹羚偿还韩春借款15000元，即履行保证责任后，被告詹羚对原告黄道仲负有清偿债务的义务，其与韩春之间的债务关系就此了结，原告黄道仲有权向被告詹羚追偿，故原告黄道仲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告黄道仲诉求被告詹羚清偿原告因履行担保责任支付的借款15000元诉求，本院予以支持。庭审中，原告黄道仲自愿放弃利息事项，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹羚于本判决生效后五日内向原告黄道仲清偿借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告詹羚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈义南
审 判 员 邹如干
人民陪审员 左啸峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 左可可
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1041号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
法定代表人：张广辉，职务：总经理。
被告：赵兴龙，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：林志杰，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告赵兴龙、林志杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司及被告林志杰到庭参加诉讼、被告赵兴龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告保险理赔金共计人民币22185.50元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告赵兴龙驾驶被告林志杰所有的黑EJR3**车辆，沿着大同区老山头乡中心村南侧公路与相反方向行驶的林井付驾驶的钱江两轮摩托车相撞，致使林井付受伤。经大庆市公安局大同分局事故大队出具的同公认字（2016）第20084号事故认定书认定：赵兴龙无证驾驶机动车负全部责任，林井付无责任，因黑EJR3**号奇瑞轿车在原告处投保交强险、商业三者险。林井付向大庆市大同区人民法院提起诉讼，要求原告在保险范围内赔付各项损失。经大庆市大同区人民法院审理下达的（2017）黑0606民初518号判决书判决原告赔偿林井付各项损失共计22185.5元，原告于2017年5月3日向林井付支付完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述法律规定，原告自实际赔偿之日起享有追偿权，原告现要求二被告返回原告保险理赔款22185.50元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告赵兴龙驾驶被告林志杰所有的黑EJR3**车辆，沿着大同区老山头乡中心村南侧公路与相反方向行驶的林井付驾驶的钱江两轮摩托车相撞，致使林井付受伤。经大庆市公安局大同分局事故大队出具的同公认字（2016）第20084号事故认定书认定：赵兴龙无证驾驶机动车负全部责任，林井付无责任，因黑EJR3**号奇瑞轿车在原告处投保交强险、商业三者险。林井付向大庆市大同区人民法院提起诉讼，要求原告在保险范围内赔付各项损失。经大庆市大同区人民法院审理下达的（2017）黑0606民初518号判决书判决原告赔偿林井付各项损失共计22185.5元，原告于2017年5月3日向林井付支付完毕。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分、由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告林志杰作为机动车所有人，将车借给没有驾驶资格的赵兴龙本身有过错，应承担赔偿责任。所以，原告依据法院生效的判决书向二被告赵兴龙、林志杰主张追偿权，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
二被告赵兴龙、林志杰返还原告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿款人民币22185.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，应收178元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 赵雪平
书 记 员 闫子淇
安阳市文峰区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第184号
原告苏根顺，男，1956年11月15日出生。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被告安阳中泰管业有限公司，住所地安阳市高新区长江大道西段路北。
法定代表人邢长顺，董事长。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告苏根顺诉被告安阳中泰管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苏根顺于2015年8月20日向本院提出撤回对被告安阳中泰管业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苏根顺的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏根顺撤回对被告安阳中泰管业有限公司的起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告苏根顺负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 �昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王田敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3994号
被执行人陈汝明，男，1969年8月16日出生，住江苏省连云港市灌云县。
本院在执行被执行人陈汝明诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陈汝明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3994号被执行人陈汝明，男，1969年8月16日出生，住江苏省连云港市灌云县。本院在执行被执行人陈汝明诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陈汝明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3522号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：李炳昌，男，汉族。
被告：易国珍，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告李炳昌、易国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3522号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：李炳昌，男，汉族。被告：易国珍，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告李炳昌、易国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第590号
原告厦门市安港港口疏浚工程有限公司。
法定代表人薛学安。
委托代理人（特别授权代理）张革芳。
被告鄱阳县永联物流有限公司。
法定代表人朱应霞。
委托代理人（特别授权代理）沈建中。
被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人（特别授权代理）夏国桥。
原告安港公司为与被告永联公司、被告天保萧山支公司财产损害赔偿纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年8月8日公开开庭进行了审理。原告安港公司的委托代理人张革芳、被告永联公司的委托代理人沈建中、被告天保萧山支公司的委托代理人夏国桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安港公司诉称：2007年10月26日，原告安港公司驾驶员徐涛驾驶闽D×××××号小型普通客车在329国道由西向东行驶，途经绍兴市越城区越东路口时，与被告永联公司驾驶员邵思伟驾驶赣E×××××重型专项作业车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关对事故认定双方负同等责任，事故造成原告损失施救停车费420元、车辆损失评估费2710元、车辆修理费99374元，合计102504元，现起诉要求两被告共同赔偿52252元。
被告永联公司辩称：对原告主张的事故没有异议，但认为原告主张赔偿的损失与事实不符，请求法院依法进行审查；其为赣E×××××重型专项作业车向被告天保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险的赔偿限额50万元，第三者责任保险合同还约定其驾驶员负事故同等责任的，保险公司可免赔损失的10%；仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，被告天保萧山支公司不负责赔偿。
被告天保萧山支公司辩称：对原告主张的事故和被告永联公司主张的事实没有异议，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，但认为其不是原告车辆的侵权人，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分不承担责任，且原告提供的证据系复印件，不能作为认定事实的证据，要求驳回原告对其的其他诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书和被告永联公司提供的保险单予以确认。
对双方当事人争议的问题，本院审查双方提供的证据，结合双方的质证意见，分析认定如下：
1、原告为证实事故造成其施救拖车费420元，向本院提供的施救拖车费发票。两被告对该证据提出异议，认为原告提供的是复印件。本院审查该证据是绍兴市袍江工业区马山施救服务队出具的，虽系复印件，但在该复印件上有绍兴市袍江工业区马山施救服务队盖章，结合事故发生后，原告车辆受损，需要施救的事实，认定原告因本次交通事故花去施救拖车费420元。
2、原告为证实事故造成其车辆损失，车辆损失评估费2710元、车辆修理费99374元，向本院提供的《事故车辆价格评估结论书》、评估费发票。被告永联公司对此提出异议，认为《事故车辆价格评估结论书》中定损的配件，有些不需要更换；被告天保萧山支公司对此没有异议。本院审查该证据是绍兴市百兴价格事务有限公司经绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队委托出具的，因被告未向本院举证否定原告的证据，认定事故发生后，原告的车辆受损，修复需材料费87975元、材料管理费4399元、工时费7000元、评估费2710元。
3、原告为证实其花去修理费99374元，向本院提供的修理费发票。两被告对此提出异议，认为该证据是复印件。本院审查修理费发票虽系复印件，但上面有绍兴县福全金三角汽车轿修站盖章，且与绍兴市百兴价格事务有限公司的评估结论相印证，认定原告为修车花去修理费99374元。
4、被告永联公司为证实事故发生后，绍兴市百兴价格事务有限公司评估的部分配件不需要更换，向本院提供的照片。原告及被告天保萧山支公司要求本院审查。本院审查照片不能全面反映原告车辆受损的情况，本院对被告永联公司关于《事故车辆价格评估结论书》中定损的配件，有些不需要更换的主张不予认定。
综上，本院事实查明如下：2007年10月26日，原告安港公司徐涛驾驶闽D×××××号小型普通客车在329国道由西向东行驶，途经绍兴市越城区越东路口时，与被告永联公司驾驶员邵思伟驾驶赣E×××××重型专项作业车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关对事故认定双方负同等责任。事故造成原告损失施救停车费420元、车辆损失评估费2710元、车辆修理费99374元，合计102504元。被告永联公司为赣E×××××重型专项作业车向被告天保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，同时还投保了第三者责任保险，赔偿限额50万元，第三者责任保险的合同约定，如被告永联公司的驾驶员负事故同等责任的，被告天保萧山支公司可免赔损失的10%；仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，被告天保萧山支公司不负责赔偿。
本院认为，原告的机动车辆与被告永联公司的机动车辆在道路上发生交通事故，公安机关认定双方负事故的同等责任，双方对事故发生的过错相当。被告永联公司为事故车辆向被告天保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故造成原告财产损失，被告天保萧山支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，赔偿给原告损失2000元；按比例分配，原告尚有施救停车费411.81元、车辆损失评估费2657.12元、车辆修理费97435.07元，合计100504元损失在机动车交通事故责任强制保险限额内没有得到赔偿，应由被告永联公司赔偿50%计50252元。事故车辆向被告天保萧山支公司投保了第三者责任保险，应由被告永联公司赔偿的施救停车费411.81元、车辆修理费97435.07元，合计97846.88元的50%计48923.44元中，按第三者责任保险合同约定，可由被告天保萧山支公司在第三者责任保险限额内替代赔偿90%，计人民币44031.10元，余下10%计4892.34元由仍由被告永联公司赔偿；保险合同还约定与仲裁、诉讼相关的费用保险公司不予赔偿，车辆损失评估费2657.12元，应由被告永联公司赔偿50%计1328.56元。现原告要求赔偿，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司按机动车交通事故责任强制保险条款赔偿给原告厦门市安港港口疏浚工程有限公司损失2000元，按第三者责任保险条款赔偿给原告厦门市安港港口疏浚工程有限公司损失44031.10元；被告鄱阳县永联物流有限公司应赔偿给原告厦门市安港港口疏浚工程有限公司6220.90元。两被告于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告厦门市安港港口疏浚工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告鄱阳县永联物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 盛 跃
审判员 丁灿林
审判员 戴伟章
二〇〇八年八月十日
书记员 陆迎龙
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初831号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人向巴，男，1991年3月26日出生于四川省道孚县，身份证号码:XX，藏族，小学文化，户籍所在地,因涉嫌妨害公务，2017年11月2日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月15日变更为监视居住。同年12月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年12月18日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）840号起诉书指控被告人向巴犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人向巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月1日15时许，被告人向巴醉酒后无证驾驶车牌号为藏AZX**白色众泰牌越野车，从成都市郫都区古城镇水梨村5组行至铁路卫校后门附近时，因转弯险些撞到行人王某英，遂双方发生纠纷，被告人向巴下车后对行人王某华、易某英二人扇耳光并持刀对群众进行威胁后离开现场。
成都市公安局郫都区分局古城派出所民警接警后驾驶警车对肇事车辆进行喊话、追赶并在成都市郫都区古城镇水梨村5组一村道处将车辆截停，被告人向巴下车后拒不听众警察的指令，并对执行公务的警察实施辱骂、暴力抓扯等阻碍执法的行为，导致协警钟某章颈部被抓伤、软组织挫伤。后被告人向巴被增援的警察现场挡获。经鉴定，案发时被告人向巴血液中乙醇浓度为167.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人向巴以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人向巴在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人向巴犯妨害公务罪判处二年以下有期徒刑，犯危险驾驶罪判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人向巴在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯妨害公务罪、危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人向巴以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪；被告人向巴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向巴归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向巴一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人向巴先行羁押的期限，应当予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向巴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年6月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0237号
原告郁某甲，男，1943年8月12日生，汉族。
原告高某，女，1943年4月8日生，汉族。
二原告委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告郁某乙，男，1966年11月3日生，汉族。
被告郁某丙，女，1965年5月8日生，汉族。
被告郁某丁，女，1971年10月25日生，汉族。
本院在审理原告郁某甲、高某与被告郁某乙、郁某丙、郁某丁赡养纠纷一案中，原告郁某甲、高某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郁某甲、高某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某甲、高某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一四年六月三日
书记员 许婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2286号
原告锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司，住所地锡市建材工业园。
法定代表人乔峰，该公司董事长。
委托代理人金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司，住所地多伦县淖尔镇多伦大街61号。
法定代表人孙立，该公司董事长。
原告锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司诉被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司委托代理人金勇到庭参加诉讼,被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司诉称，被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司在承揽二道洼办公楼、厂房建筑工程期间，原、被告双方于2013年5月8日签订《商品砼买卖合同》，该合同书违约责任明确约定被告如延迟履行付款义务，导致原告损失的，被告须向原告支付违约金，其计付为每延期一日按未付款的万分之四支付违约金。原告开始分批给被告提供商品砼型号为C10、C15、C20、C35、C30、C25。经双方核算，被告尚欠原告商品砼款128260.00元。现要求被告支付商品砼款128260.00元及违约金(自2013年12月1日计算，每日按万分之四计算),并承担本案全部诉讼费用。
被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司经本院合法传唤并经公告送达,未到庭参加诉讼，同时在答辩期间及举证期限内，未向本院提交答辩意见及涉案相关证据。
经审理查明，2013年5月8日,原、被告双方签订《商品砼买卖合同》，该合同主要约定;1、乙方供商品砼到500立方后结算批欠，如甲方未履行合同,乙方有权停止供应商品砼,工程完毕后，甲方所欠乙方砼款全部结清。2、甲方向乙方延迟履行付款义务，导致原告损失的，甲方须向原告支付违约金，其计付为每延期一日按未付款的万分之四支付违约金。该合同成立后，原告向被告供应商品砼。2013年10月31日,经双方对账;原告供应被告商品砼型号C30,90方量，单价370.00元,计33300.00元、型号C25,212方量,单价360.00元,计76320.00元、型号C25F,128方量,单价380.00元,计48640.00元,合计158260.00元。被告已付30000.00元，冲减后,被告实欠原告商品砼款128260.00元。被告对欠款数额确认后，并承诺于2013年11月至12月还以上材料费,但被告并未履行还款承诺。
上述事实有，原告向法庭提供的证据;双方签订的《商品砼买卖合同》、双方对账单，并经当庭举证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品砼买卖合同》，其内容系双方真实意思表示，并没有违反相关法律规定,本院予以确认。被告在履行合同期间，未按约定支付商品砼款,确实存在违约行为，因此应承担给付商品砼款及违约的责任。故原告主张的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司于本判决生效之日起30日内，给付尚欠原告锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司商品砼款128260.00元及违约金(自2013年12月1日计算，每日按万分之四计算)。
案件受理费2865.00元，由被告多伦县鸿腾新型材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 清
审 判 员 袁 静
人民陪审员 邰 向 东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 其乐木格
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2961号
原告：周大凤，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：高国志，男，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告周大凤与被告高国志身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告周大凤及其委托代理人陈树春到庭参加了诉讼、被告高国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
周大凤诉讼请求：请求判令高国志赔偿周大凤各项经济损失3432.72元（其中门诊医疗费2480.56元、误工费612元（8天×76.5元/天）、营养费240元、交通费200元。事实和理由：2016年5月24日上午，周大凤骑自行车路过道庄大塘附近时，被高国志用砖头砸伤面部，大庙镇派出所接警赶到现场，并拨打120将周大凤送往凤阳县第一人民医院门诊就诊，经门诊诊断：面部外伤，右颧骨骨折，右颧骨部软组织挫伤。周大凤支出5月26日以后门诊医疗费2480.56元（5月24、25日门诊费高国志己支付）。后经大庙镇东陵村人民调解委员会调解未果。
高国志未提出答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日上午，周大凤骑自行车路过道庄大塘附近时，被高国志用砖头砸伤面部，周大凤当即报警，大庙镇派出所接警赶到现场，并拨打120将其送往凤阳县第一人民医院门诊就诊，经门诊诊断：头面部外伤，右颧骨骨折，右颧骨部软组织挫伤。周大凤在该院门诊就诊8天，5月26日以后支出医疗费2480.56元（5月24、25日门诊费用高国志己支付）。后经大庙镇东陵村人民调解委员会调解未果。2016年9月7日周大凤以高国志拒绝赔偿其各项经济损失为由诉讼来院，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案高国志无意用砖头砸伤周大凤面部，导致周大凤在凤阳县第一人民医院门诊治疗，造成其一定的经济损失，高国志理应依法承担民事责任。周大凤受伤后所支付门诊医疗费2480.56元,本院予以确认。周大凤受伤后先后在凤阳县第一人民医院门诊治疗8天，对其误工损失酌定459元（按6天×76.50元/天计算）、营养费酌定150元，交通费因周大凤未提供实际交通票据，本院不予支持。综上，周大凤各项合理经济损失为3089.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条规定，判决如下：
一、被告高国志于本判决生效后五日内赔偿原告周大凤经济损失3089.56元；
二、驳回原告周大凤其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国志负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 宝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07226-1号
原告何锡斌，男，汉族，1963年8月27日生。
委托代理人叶立森，四川道合律师事务所律师。
被告福州盛宇贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路23号古街商场B座一层3-1，组织机构代码73953847-4。
法定代表人林本沈，董事长。
被告洪东京，男，汉族，1991年7月1日生。
本院在审理原告何锡斌诉被告福州盛宇贸易有限公司、洪东京买卖合同纠纷一案中，原告何锡斌于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何锡斌自愿撤回对被告福州盛宇贸易有限公司、洪东京的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何锡斌撤回起诉。
本案案件受理费16220元，减半收取8110元，财产保全措施费5000元，合计13110元，由原告何锡斌负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱益儋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5542号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：赵一俊，女，1965年10月18日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与赵一俊关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月十五日
代书 记员 应佳佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初151号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人尚超超，男，出生于甘肃省宁县，汉族。2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年10月6日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人尚超超犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人尚超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月5日，被告人尚超超在嘉峪关市酒钢宾馆北楼408号宿舍内，分别盗得失主公某价值1587元的华为手机一部、盗得失主卢某价值1199元的魅族手机一部、盗得失主汤某价值901元的小米手机一部，盗窃物品价值共计3687元。破案后赃物被追回。
上述事实，被告人尚超超在开庭审理过程中无异议，并有失主公某、卢某、汤某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、（2017）甘0271刑初295号刑事判决书、被告人尚超超的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚超超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人尚超超的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人尚超超刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人尚超超如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度尚好，予以从轻判处。根据被告人尚超超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人尚超超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年9月5日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一八年三月一日
书记员 王 瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1788号
上诉人（原审被告）：王永亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴胜华，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
原审被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R（1-1）。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。
委托诉讼代理人：童远，该公司员工。
上诉人王永亮因与被上诉人吴胜华、原审被告安徽丰原集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1497号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人王永亮预交的二审案件受理费2192元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执386号
申请执行人:周冬英，女，1969年11月28日，汉族，广西乐业县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周冬英与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂1081民初916号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币23400元，负担案件受理费193元，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月13日作出的（2016）桂1081民初916号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1781号
原告刁玉雨，男，生于1980年11月12日，汉族，住南召县。
被告刁玉生，男，生于1963年2月10日，汉族，住南召县。
本院在审理原告刁玉雨与被告刁玉生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁玉雨撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄成方
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执166号
申请执行人尹曾山，男，1956年12月4日出生，住上林县。
被执行人韦桂安，男，1952年12月15日出生，住上林县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1092号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力，申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具体执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执166号申请执行人尹曾山，男，1956年12月4日出生，住上林县。被执行人韦桂安，男，1952年12月15日出生，住上林县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1092号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力，申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具体执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0125民初1092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卢盛忠审判员  欧晓元二〇一七年九月二十二日书记员  黄珠萍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2588号
原告刘某某，男，1969年4月29日出生，回族。
被告钱某某，女，1968年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘 可
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘香主
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初743号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：张丽花，系重庆君爵物业管理有限公司工作人员，一般代理。
被告：阎海平，男，生于1990年9月17日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告阎海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、张丽花到庭参加诉讼；被告阎海平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1122.75元、电梯费393.93元、公共水电费70.80元、电梯光幕材料费5.70元，违约金860.30元，合计2453.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积109.43㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XX花园小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年8月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1122.75元和电梯费393.93元，2015年6月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元、电梯光幕材料费5.70元，违约金860.30元，合计2453.50元。
被告阎海平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告阎海平系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园小区业主，其房产建筑面积109.43㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年8月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1122.75元（0.57元/㎡/月×109.43㎡×18个月）和电梯费393.95元（0.20元/㎡/月×109.43㎡×18个月），2015年6月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元、电梯光幕材料费5.70元，合计1593.20元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费、电梯光幕材料费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费、电梯光幕材料费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告阎海平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阎海平在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年8月1日至2017年1月31日的物业服务费1122.75元、电梯费393.93元，2015年6月1日至2016年11月30日的公共水电费70.80元、电梯光幕材料费5.70元，合计1593.18元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阎海平负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 周俊霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5653号
原告:刘新均,男,1969年8月14日出生,汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告:李明珍,男,1973年10月20日出生,汉族，市民，住安徽省阜阳市临泉县。
原告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告:李影,女,1981年10月20日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告:付雷,男,1977年1月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘新均、李明珍与被告李影、付雷买卖合同纠纷一案中，原告刘新均、李明珍于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘新均、李明珍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新均、李明珍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘新均、李明珍负担。
审判员 吴中世
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02271号
原告：陈恒留，男，1980年05月08日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：十里小学艺术幼儿园，范桥中心幼儿园。
负责人：冯丽。
被告：冯丽。
本院在审理原告陈恒留与被告十里小学艺术幼儿园、范桥中心幼儿园、冯丽买卖合同纠纷一案中，原告陈恒留于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈恒留撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告陈恒留负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵艳玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5551号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人OndrejFrydrych，董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人DUSANMALOTA，执行董事。
两原告共同委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告聂敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告聂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信咨询公司共同委托代理人欧洁到庭参加了诉讼。被告聂敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告捷信金融公司、捷信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还捷信金融公司贷款本金18812.68元、利息1512.73元、贷款管理费6547.8元、违约金370元，共计27243.21元；2、判令被告支付捷信咨询公司客户服务费1636.95元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：2015年3月13日，被告向捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：3507509206001）。合同约定，捷信金融公司向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；捷信咨询公司为被告提供了与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，捷信咨询公司为被告提供了客户服务及参保，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及支付相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告聂敏未作答辩。
原告捷信金融公司、捷信咨询公司就其诉请向本院提交了证据贷款申请表、贷款须知、转账凭证、还款明细表、违约金明细表。被告聂敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2015年3月13日，被告因个人消费所需，向原告捷信金融公司申请贷款25000元，并与捷信金融公司及捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款》（合同编号：3507509206001），约定：捷信金融公司向聂敏发放贷款本金25000元，月贷款利率1.750％，月贷款管理费率1.246％，分期期数为30期，每月还款额为1543元，首次还款日为2015年4月13日，每月还款日为13日；捷信咨询公司为聂敏提供客户服务，月客户服务费率0.312％；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，捷信金融公司向聂敏转账支付25000元，后聂敏未依约按时足额归还贷款本息，截至起诉之日，尚欠贷款本金18812.68元、利息1512.73元、贷款管理费6547.8元、违约金370元、客户服务费1636.95元。
另查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告双方约定的借款期限并未到期，但因被告聂敏的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告聂敏偿还欠付的全部借款本息，对捷信金融公司要求被告聂敏归还借款本金18812.68元、利息1512.73元、贷款管理费6547.8元、违约金370元及原告捷信咨询公司要求被告聂敏支付客户服务费1636.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂敏于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金18812.68元、利息1512.73元、贷款管理费6547.8元、违约金370元，共计27243.21元；
二、限被告聂敏于上述期限内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1636.95元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费522元，由被告聂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初1093号
原告:李知深，男，1975年3月25日出生，汉族，广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：老庚金，男，1979年3月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告李知深与被告老庚金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李知深的委托诉讼代理人孔昊光、被告老庚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知深向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金121449元；2.被告支付自2014年8月18日起至还清借款之日止的逾期利息，计至2017年6月30日止的利息为157200元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，被告老庚金为购买广西梧州市富城房地产发展有限公司（以下称“富城公司”）开发的,位于梧州市龙圩区（幢）703房，与原告和第三人签订《借款合同》，向原告借款121449元用于支付其首期房款，约定于2014年8月17日前归还60725元，2015年2月17日前归还余下60724元，若逾期还款，须按每日150元支付逾期利息。合同订立后，原告按约支付了借款，但借款届满后，被告没有按期还款，原告多次向被告追讨借款，被告没有履行还款义务。
被告老庚金辩称,对原告诉称被告向原告借款121449元用于支付首期房款的事实无异议，原告请求的利息过高，应按国家规定的借款利率计算利息。综上，请法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告老庚金（甲方）与原告李知深（乙方）签订《借款合同》，合同约定，原告向被告借款121449元，借款用途为支付购买富城公司开发的，位于梧州市龙圩区（幢）703房的首期房款，并由原告将该借款直接汇至富城公司的银行账户；被告分两期偿还借款，第一期从签订借款合同之日起半年内，即被告于2014年8月17日前偿还借款总额的50%即60725元,第二期从签订借款合同之日起一年内，即被告于2015年2月17日前偿还借款总额的50%即60724元;如被告没有依法偿还借款,每逾期一日支付150元利息。富城公司在合同（丙方）栏盖章确认。签订合同后，原告同日依约将该借款121449元汇至富城公司的银行账户，被告亦于同日出具借据，确认收到原告借款121449元。借款逾期后，被告没有履行还款义务。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同，借据、商品房买卖合同、富城公司的证明、谈话笔录证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金121449元，事实清楚，证据充分，双方当事人无异议,本院予以认定。被告没有依约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但最高不得超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利率超过了上述法律规定，应按年利率24%计付利息，对超过部分不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款的诉请，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告老庚金偿还给原告李知深借款本金121449元及利息（利息计算：从2014年8月18日起至2015年2月17日，以借款本金60725元为计息基数，2015年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金121449元为计息基数，按年利率24%计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取计2740元（原告已预交本院），由原告李知深负担740元，被告老庚金负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一七年十二月六日
书记员 易家玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20074号
原告：陈凤玲，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：韩丽丽，女，1989年9月11日出生，汉族，重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：张文强，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。
被告：王凌滟，女，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈凤玲、原告韩丽丽与被告张文强、被告王凌滟合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤玲及原告陈凤玲、原告韩丽丽的委托诉讼代理人白永刚到庭参加诉讼，被告张文强、被告王凌滟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈凤玲、原告韩丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资款50万元，并支付以50万元为基数，自2017年6月21日开始计算至付清日止，按日千分之二标准计算的违约金。事实及理由：2017年4月26日，原被告就共同合作经营重庆市渝中区民权路89号“日月光中广场”翰龙酒店，原被告签订了《酒店合伙经营协议书》。协议签订后，原告共同出资50万元，用于酒店的前期装修资金。2017年5月30日，经友好协商一致，原被告签订了《酒店合伙解除协议书》，协议明确了投资款退还及违约责任等事项。经原告催促，被告于2017年6月21日向原告出具了《承诺书》，承诺退还投资款并承担违约金。被告为同居关系，其共同参与合同谈判，且酒店为个体经营，故应共同承担责任。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。
被告张文强、被告王凌滟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2017年4月26日，张文强（甲方）和陈凤玲（乙方）、韩丽丽（丙方）签订《酒店合伙经营协议书》，其中约定：原张文强全额投资的重庆市渝中区民权路89号“日月光中心广场”L4层翰龙酒店因资金困难现已停工，现由陈凤玲与韩丽丽共同投资100万元来完成后期工程，投资后酒店占股比例为：张文强占35%，陈凤玲占32.5%，韩丽丽占32.5%。张文强负责完成酒店施工及消防验收，达到开业标准，陈凤玲与韩丽丽不再投入。陈凤玲与韩丽丽负责酒店的开业筹备工作、布草购置的投入及日常管理工作，张文强不再投入。员工招聘、工资和管理人员工资需经三方一致同意，工资由三方承担。酒店每月收入与开支，由财务人员统一核算，盈亏费用由三方按股份比例共同分担。合同变更在2017年7月5日前完成，2017年4月26日前张文强的一切债权债务与陈凤玲和韩丽丽无关。
2017年4月27日，陈凤玲通过陈安富向张文强转账支付25万元，韩丽丽通过中国银行向张文强转账支付10万元。2017年5月1日，韩丽丽通过中国银行向张文强转账支付15万元。
2017年5月30日，张文强（甲方）和陈凤玲（乙方）、韩丽丽（丙方）签订《酒店合伙解除协议书》，其中约定：甲方与乙方原于2017年4月26日签订的就重庆市渝中区民权路89号“日月光中心广场”L4层翰龙酒店的合作协议，现因双方友好协商终止继续合作，该合同于2017年5月28日予以解除。因解除协议甲方需退还乙方和丙方共同所投入合作装修前期资金50万元。甲方需在签约日起15个工作日内退还乙方和丙方合作投入装修前期资金50万元，如未退还，甲方需承担本金额的日千分之二的违约金。
2017年6月21日，张文强出具承诺书载明：“本人承诺在2017年7月1日之前退还陈凤玲与韩丽丽投资日月光L4层翰龙酒店人民币50万元。承诺人张文强支付陈凤玲与韩丽丽的违约金按总金额日千分之二计算，时间为2017年6月21日起（即每日违约金1000元）。具体事宜参照2017年5月30日由甲方张文强、乙方陈凤玲、丙方韩丽丽共同签订的酒店合伙解除协议执行。”
审理中，陈凤玲与韩丽丽陈述，《酒店合伙解除协议书》签订后，张文强一直没有向陈凤玲与韩丽丽支付投资款和违约金。三方约定的每日千分之二的违约金由法院酌情调整。张文强与王凌滟可能不是夫妻关系，只是起诉之前他们是同居关系，陈凤玲与韩丽丽本不认识张文强，是通过王凌滟认识，并且王凌滟称其与张文强是夫妻关系，并且王凌滟积极参与事情的处理，应当与张文强共同承担退还投资款的责任。
上述事实，有《酒店合伙经营协议书》、农业银行转款凭证、情况说明、中国银行交易明细、《酒店合伙解除协议书》、承诺书等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈凤玲与韩丽丽提交的《酒店合伙经营协议书》、《酒店合伙解除协议书》、承诺书均系原件，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，陈凤玲与韩丽丽也履行了出资义务，上述协议已经成立并合法有效，张文强应当按照《酒店合伙解除协议书》及承诺书的约定退还陈凤玲与韩丽丽50万元投资款。庭审中，陈凤玲与韩丽丽陈述，张文强至今没有退还投资款及违约金，张文强没有提出抗辩，本院认定张文强尚欠陈凤玲与韩丽丽投资款50万元应当退还。
至于违约金，张文强在承诺书中承诺从2017年6月21日起按照每日千分之二计算违约金，陈凤玲与韩丽丽也请求从2017年6月21日起计算违约金。三方约定的每日千分之二的违约金过高，陈凤玲与韩丽丽也同意由本院酌情调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。故张文强应当支付陈凤玲与韩丽丽以50万元为基数，从2017年6月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
关于王凌滟是否应当与张文强共同承担退还投资款的问题，虽然陈凤玲与韩丽丽陈述王凌滟自称与张文强是夫妻，王凌滟与张文强是同居关系，但没有证据证明二人系合法夫妻关系，故不能按照夫妻共同债务处理。陈凤玲与韩丽丽陈述王凌滟积极参与事情的处理，并提供微信记录为证，但该证据并不能直接证明王凌滟加入了张文强与陈凤玲和韩丽丽的合伙，《酒店合伙经营协议书》、《酒店合伙解除协议书》中也没有王凌滟的签名。综上，王凌滟不应当与张文强共同承担退还投资款的责任。
被告张文强、被告王凌滟经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强在本判决生效之日起十日内退还原告陈凤玲、原告韩丽丽投资款50万元，并支付以50万元为基数，从2017年6月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回原告陈凤玲、原告韩丽丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 李治国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 滢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2335号
原告：朱晓兰，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押在日照市看守所。
原告朱晓兰诉被告冯启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓兰的委托诉讼代理人郭志强，被告冯启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓兰向本院提出诉讼请求：依法判令冯启林立即偿还借款本金14万元并支付借款利息。事实和理由：冯启林因修路需要流动资金于2013年5月3日从朱晓兰处借款现金14万元整并出具了借款凭证，约定了借款利息等事宜。后朱晓兰多次跟上述冯启林催要借款本金等全部债务，但是冯启林拖延拒付，损害了朱晓兰的合法权益。现为维护朱晓兰的合法权益，特依法诉诸贵院，请依法判决支持朱晓兰的诉讼请求。
冯启林辩称：借款属实，款项是否偿还记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱晓兰提交借款凭证和工商银行电子银行回单证实借款和向冯启林转款的事实。借款凭证载明时间为2013年5月3日，贷款人朱晓兰，借款人冯启林，贷款用途修路，借款月利率2%，借款金额14万元。工商银行电子回单显示2013年5月3日朱晓兰转款14万元至冯启林账户。朱晓兰主张冯启林偿还借款利息以借款本金14万元为基数，按照月利率2%计算从借款之日到实际付清之日。冯启林认可本案借款没有偿还，且对上述事实及证据均无异议。
对当事人无异议的借款协议、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱晓兰向冯启林借款14万元并将款项通过银行转账方式支付给冯启林，双方之间的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，予以确认。后朱晓兰要求冯启林还款，但冯启林至今未还，应承担还款义务。朱晓兰要求冯启林偿还借款本金14万元，理由正当，予以支持。双方协商借款按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以确认。故冯启林应支付朱晓兰借款利息以14万元作基数，按照月利率2%计算自2013年5月3日起至还清款项之日止。
综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，双方并约定了借款利息，朱晓兰已向冯启林提供了借款，至今冯启林未偿还，朱晓兰要求冯启林偿还借款本金14万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、冯启林于本判决书生效后三日内偿还朱晓兰借款本金14万元；
二、冯启林于本判决书生效后三日内支付朱晓兰借款14万元的利息（按照月利率2%计算自2013年5月3日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由冯启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 李 青
人民陪审员 李业成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孔 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执442号
申请执行人：谢红娇，女，汉族，1975年2月18日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日出生，住南昌市东湖区。
本院在谢红娇申请执行徐文娟房屋买卖合同纠纷一案，根据南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第14号民事判决书：一、原告谢红娇与被告徐文娟于2014年7月31日签订的《二手房屋买卖合同协议》合法有效；二、被告徐文娟于本判决生效之日起十日内协助原告谢红娇将坐落于南昌市西湖区团结路12号滨江一号6栋1单元1202室房屋产权变更登记至原告谢红娇名下，相关费用由原告谢红娇承担；三、原告谢红娇于上述房屋办理产权变更登记手续时向被告徐文娟支付剩余购房款人民币960000元。申请执行人依据上述判决于2018年1月29日向本院申请执行，在执行过程中，经本院调查，上述房产于2016年8月4日已经被南昌市东湖人民法院以（2015）东执字第170-2号案件首先查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予以支持”。本案判决书于2017年11月27日生效，根据上述规定，本院于2018年4月11日告知申请人关于本案所申请的内容，应当向南昌市东湖区人民法院提起异议，待异议裁定结果后再行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年五月十八日
书记员 熊伟伟
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第197号
申请人：吴仕清，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：余静波，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行申请人吴仕清依据（2014）井研民初字第281号民事调解书申请执行一案过程中，被执行人余静波已将执行标的61776.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）井研民初字第281号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王嘉梅
二〇一四年六月九日
书记员 吴梦婕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第744号
原告：许某某。
委托代理人：于某某。
委托代理人：韦某某。
被告：帅某某。
被告：陈某。
原告许某某为与被告帅某某、陈某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员冯娅独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理
，并当庭公开宣告判决。原告许某某的委托代理人于某某到庭
参加诉讼，被告帅某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告帅某某以家庭急用为由向我借款2
00000元，并于2009年12月24日出具借条一份，约定借款期限
为1个月，即自2009年12月23日起至2010年1月22日止。借款期
限届满后，被告帅某某未按约履行还款义务。该笔债务系两被
告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告偿还。为此诉
至法院，请求判令：1、被告帅某某归还借款200000元，支付
逾期利息3240元（自2010年1月23日起至2010年5月22日，按年
利率4.86%的标准计算，此后逾期利息按此标准计算至借款还
清日止）；2、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在案件审理过程中，原告许某某明确
诉讼请求为判令：1、被告帅某某、陈某归还借款200000元，
支付逾期利息3240元（自2010年1月23日起至2010年5月22日，
按年利率4.86%的标准计算，此后逾期利息按此标准计算至借
款还清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下
列证据：
1、借条一份，欲证明被告帅某某尚欠原告借款200000元
并约定还款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2006年6
月2日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的
事实。
3、银行卡卡卡转账业务回单一份，欲证明原告于2009年
12月16日是通过银行转账的方式向被告帅某某出借借款100000
元的事实。
被告帅某某、陈某既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
帅某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为其自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案
中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅某某向
原告许某某借款200000元并约定还款期限，有原告提供的借条以及银行卡卡卡转账业务回单为凭，事实清楚、证据充分，现
因被告帅某某未按约定期限归还借款，理应承担相应的民事责
任。同时，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被
告均未提供证据证明该笔债务已明确约定为被告帅某某的个人
债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定
之情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告帅
某某、陈某归还借款200000元，支付逾期利息3240元（自2010
年1月23日起至2010年5月22日，按年利率4.86%的标准计算，
此后逾期利息按此标准计算至借款还清日止）的诉讼请求，因
不违反相关法律和强制性法规的规定，本院予以支持。被告帅
某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十
九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告帅某某、陈某应在本判决生效之日起十日内归还原
告许某某借款200000元，支付逾期利息3240元（暂计至2010年
5月22日，此后逾期利息按年利率4.86%的标准计算至本案生效
判决确定的付款日止）。
如果被告帅某某、陈某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由被告帅某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审判员 冯娅
二〇一〇年六月七日
书记员 张蕾