广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第48号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省人民政府，住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：戴朴初、胡晓坚，均系该府法制办公室干部。
原告林红、谭震不服被告广东省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震（同时为原告林红的委托代理人）、被告广东省人民政府的委托代理人戴朴初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2013年6月25日，原告向珠海市卫生局递交《告知书》，认为珠海中医院在患者原告林红医疗过程中涉嫌病历造假请求予以处理。2013年8月12日，广东省卫生厅作出粤卫复决字（2013）11号行政复议决定，确认珠海市卫生局拒绝签收原告2013年6月25日以邮政快递向其邮寄的《告知书》的行为违反《信访条例》的相关规定。2013年9月2日，珠海市卫生局作出珠卫函（2013）253号答复，认为原告反映珠海市中医院病历造假问题，该局已于2012年4月5日立案调查处理完毕，并已书面回复给原告，相关调查信息也向原告公开等内容。2013年9月4日，原告向原广东省卫生厅申请对珠卫函（2013）253号答复进行信访复查。2013年10月15日，广东省中医药局作出粤中医群（2013）44号《关于林红、谭震请求对珠海市卫生局制定的珠卫函（2013）253号文件信访复查的答复意见》。2013年10月20日，原告向广东省卫生和计划生育委员会申请对粤中医群（2013）44号答复进行信访复核，2013年11月1日，广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫信复（2013）402号信访回复，告知原告应直接向省政府申请复核。2013年11月10日，原告向被告申请对广东省中医药局作出粤中医群（2013）44号答复进行信访复核。2014年1月1日，原告向被告申请行政复议，要求确认被告不履行《信访条例》第三十五条规定的信访复核职责的不作为违法，并依法履行信访复核职责。2014年1月7日，被告作出粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告不服被告未履行信访复核职责的行为属于信访处理事项，不属于行政复议的受案范围，决定对原告的申请不予受理。原告不服该决定，诉讼请求：1、被告公函告知原告有权对被告违反国务院《信访条例》第三十五条规定，拖延履行复核职责的违法行为进行督办的“有关机构”、“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话；2、撤销被告作出的粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》；3、责令被告受理原告2014年1月1日提出的行政复议申请。
被告广东省人民政府辩称：一、被告作出的粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告不服省政府信访部门未履行信访职责的行为属于信访处理事项，应适用《信访条例》的有关规定进行处理，对此不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。二、被告作出粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2014年1月2日收到原告的行政复议申请，经审查后于2014年1月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月25日，原告向珠海市卫生局递交《告知书》，认为珠海中医院在患者原告林红医疗过程中涉嫌病历造假请求予以处理。2013年8月12日广东省卫生厅作出粤卫复决字（2013）11号行政复议决定，确认珠海市卫生局拒绝签收原告2013年6月25日，以邮政快递向其邮寄的《告知书》的行为违反《信访条例》的相关规定。2013年9月2日，珠海市卫生局作出珠卫函（2013）253号答复，认为原告反映珠海市中医院病历造假问题，该局已于2012年4月5日立案调查处理完毕，并已书面回复给原告，相关调查信息也向原告公开等内容。2013年9月4日，原告向原广东省卫生厅申请对珠卫函（2013）253号答复进行信访复查。2013年10月15日，广东省中医药局根据原广东省卫生厅转来的原告上述复查申请，作出粤中医群（2013）44号《关于林红、谭震请求对珠海市卫生局制定的珠卫函（2013）253号文件信访复查的答复意见》。2013年10月20日，原告向广东省卫生和计划生育委员会申请对粤中医群（2013）44号信访复查答复意见进行信访复核，2013年11月1日，广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫信复（2013）402号信访回复，告知原告应直接向省政府申请复核。2013年11月10日，原告向被告申请对粤中医群（2013）44号信访复查答复意见进行信访复核。2014年1月2日，被告收到原告的行政复议申请，原告认为被告不按照《信访条例》第三十五条的规定履行上述信访复核职责，要求确认违法，并依法履行信访复核职责。2014年1月7日，被告作出粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告不服被告未履行信访复核职责的行为属于信访处理事项，不属于行政复议的受案范围，决定对原告的申请不予受理。次日被告邮寄送达该决定书给原告，原告于2014年1月9日收到该决定书。
以上事实有《告知书》、粤卫复决字（2013）11号行政复议决定、珠卫函（2013）253号答复、珠卫函（2013）253号答复、粤中医群（2013）44号《关于林红、谭震请求对珠海市卫生局制定的珠卫函（2013）253号文件信访复查的答复意见》、粤卫信复（2013）402号信访回复、2013年11月10日信访复核申请书、2014年1月1日行政复议申请书、粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告认为被告收到原告的信访复核申请后，不按照《信访条例》第三十五条的规定履行信访复核职责，而向被告申请行政复议。行政机关依照《信访条例》的规定对信访人信访复核申请提出意见，属于信访处理事项，不属于上述法律规定的行政复议范围，因此被告在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予以支持。关于原告第一项诉讼请求要求被告履行告知义务，而本案审查的是被告作出的粤府行复（2014）22号《不予受理行政复议申请决定书》合法性，因此原告该项诉请不属于本案的审查范围，本院不予处理，原告可另寻途径解决。至于原告请求撤销被告作出的涉案不予受理行政复议申请决定并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
案件受理费50元由原告林红、谭震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 严顺财
周芷诺