内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3740号
原告：宋成志，男，1965年7月25日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：许敏，女，1967年10月24日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告宋成志与被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告宋成志及其委托诉讼代理人邝丽宏，被告许敏及其委托诉讼代理人曹湛海、许昕莹到庭参加诉讼。2017年9月21日，组织双方当事人进行补充质证，原告宋成志，被告许敏及其委托诉讼代理人曹湛海、许昕莹到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告宋成志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180.38万元，并自2015年3月10日至借款还清之日按月息3%的标准计付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告自原告处借款220万元，并为原告出具借据1枚，约定月息3%，借款期限2个月。被告于2014年12月17日偿还借款本金169.62万元、借款利息50.38万元，尚欠借款本金50.38万元。2014年12月18日，被告又自原告处借款130万元，约定还款期限为1个月。被告没有为原告出具借条，双方约定利息按2014年4月28日出具借条时约定的利息计算，即月息3%。被告分别于2016年2月4日偿还利息3万元、2016年2月16日偿还利息10万元、2016年3月14日偿还利息2万元。庭审中，原告称诉状中部分内容有误，2016年2月4日的3万元没有偿还，2016年2月16日的10万元还款时间为2016年2月4日。
被告许敏辩称，1.原告所诉的220万元借款本息已经结清，所称的尚欠借款本金50.38万元并不存在。220万元是2014年4月28日所借，2014年12月17日被告已经一次性汇给原告220万元，借款本金全部结清。双方约定资金使用期间的利息计算如下：2014年8月13日被告通过农业银行转账支付利息2笔96010元、2014年原告全家去海南之前找被告要回5000元、2014年10月14日被告通过中国建设银行汇给原告4万元偿还利息、2016年2月4日被告通过农业银行转账10万元偿还利息、2016年2月16日被告以现金方式偿还利息10万元（原告已自认）、2016年3月14日被告通过敖汉惠农村镇银行转给原告2万元偿还利息，合计给付利息361010元。借款期间（2014年4月28日至2014年12月17日）按8个月计算，被告应付利息按2分标准为352000元，已超额付给原告利息款9010元。因此，原告所诉被告欠付本金50.38万元并不存在，应予以驳回；
2.原告所诉2014年12月18日被告借款130万元不存在。该130万元确实已打到被告账户，被告已经实际收悉，但并不是借款，而是双方以前借款的结算资金。2012年12月25日，原告以搞工程需要资金为由向被告借款750833元。2013年9月25日，原告以工程缺少流动资金为由向被告借流动资金40万元，约定利息千分之二十。当时原告要求被告为其筹借40万元现金，被告要求原告书写借据，但原告并没有书写，而是拿出一张李洪兰书写的借据40万元，请托被告向李洪兰为其索要。后经被告多次向李洪兰索要，李洪兰以各种理由拒付。被告持该票据找原告换借据，原告拖延不出具，并称没不了事，并承诺与被告一同找李洪兰索要。前述两笔款项合计1150833元。原告在被告处借款40万元自2013年9月25日至2014年12月18日共15个月，按千分之二十计算的利息为12万元，合计为1270833元，加上220万元借款本息被告多支付给原告的9010元，累计原告欠被告1279843元。经双方结算协商，原告汇给被告130万元，双方就此清算完毕。因此，原告就130万元汇款问题提出的诉讼主张没有事实依据，应予以驳回。同时，就工程借款的分红问题，被告保留另案起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告在原告处借款220万元，约定月息3%，借款日期最长不超过二个月，如果不足一个月还款按一个月计息，超过一个月按天计息，并由被告于当日为原告出具借据1枚。同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告支付借款合计220万元。
2014年8月13日，被告向原告信用卡转款两笔合计96010元；2014年10月14日，被告向原告建行账户存款4万元；2014年12月17日，被告通过银行转账的方式向原告转款220万元；2016年2月4日，被告通过银行转账的方式向原告转款10万元；2016年3月14日，被告通过银行转账的方式向原告转款2万元。
2012年12月25日，原告为被告出具收条，载明：”今收到许敏投资款陆拾柒万元整（670000），为房地产投资。注：此投资款截止到2012年6月30日。投资额度相当柒拾伍万零捌佰叁拾叁元（750833.00元），此项投资额度为叁佰零柒万伍仟元整（3075000.00元），投资结束按投资额度比例分红。”被告提举的借据载明：”今借到宋成志人民币肆拾万元整，￥400000.00，（利息1分5厘），借款人：李洪兰，2013.6.25”。2013年9月29日，被告出具金额为598000元的收据1枚。2014年7月17日，原告银行卡转付案外人王启坤95960元。
被告申请证人王辉出庭作证，证明已偿还给原告的220万元系偿还的借款本金。证人王辉陈述：”被告在王辉处借过50万元，借款时间忘了，还款时间是2014年12月份。被告和王辉说借款都是还本，利息还不上。被告还向别人借了钱，具体是谁不清楚”。
庭审中，原告认可被告于2014年9月1日给付其现金5000元，主张该5000元应冲抵借款利息。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告主张被告于2014年12月17日所付的220万元应优先偿付2014年4月28日220万元借款的利息，超出部分抵顶借款本金，被告则主张该220万元系对2014年4月28日借款本金的偿还。那么，对于该220万元还款的性质如何认定；2.原告主张被告于2014年12月18日向其借款130万元，其通过银行转账的方式于当日向被告支付了款项，被告则主张该130万元系双方之前经济往来的结算，系原告按结算履行的付款义务。那么，对于该130万元款项的性质如何认定；3.被告所主张的部分还款是否成立，如何确定；4.关于借款利息如何确定问题。
关于2014年12月17日220万元还款的性质问题。原告陈述对于还款没有约定先偿付借款本金还是借款利息，被告陈述口头约定先偿付借款本金，后续结算利息，并通过证人王辉的证人证言予以证明。本院认为，证人王辉并未实际参与案涉借款，在无其他辅证与证人证言相佐证的情况下，不足以证明被告的主张。因此，被告主张口头约定了偿付顺序依据不足，本院不予采纳。《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条规定：”借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金”。本院结合前述意见，参照该条的规定，确定被告所偿付的220万元应优先偿付借款利息，超出部分冲抵借款本金。
关于2014年12月18日130万元款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告主张该130万元系原告对之前双方经济往来的结算还款，但并无相应的结算手续予以佐证，且对结算的时间、过程、内容、依据等并未能陈述清楚。从款项的交易时间来看，被告2014年12月17日向原告支付款项220万元，而原告于2014年12月18日向被告支付款项130万元。按常理，如双方确有结算，相关款项直接扣除即可，没有必要重复转账。再者，被告主张的结算金额也与130万元款项不符。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款：”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告提供的证据不足以证明其结算主张，且与常理及交易习惯不符，应认定被告没有对其主张尽到证明义务，本院对其相应的辩解主张不予采纳，该130万元的性质应确定为被告在原告处的借款。同时，被告所主张的抵销债权与本案非同一法律关系，关于2013年6月25日的款项40万元又涉及案外第三人，且相应的时间均在原告主张的借款形成之前，本案对相关内容不作调整。相应的权利义务关系在未经法定程序确认前，被告的抵销主张本院难以支持，权利人可另行主张权利。
关于被告主张的部分还款如何确定问题。双方对于220万元及130万元借款的还款顺序并无明确约定，且也未能明确被告所偿付的部分款项是针对哪一笔借款的偿还。本院根据交易习惯确定，先形成借贷关系的220万元借款应优先偿还。原告在诉状中虽写明2016年2月4日被告还款3万元、2016年2月16日被告还款10万元，但其当庭陈述所列款项及时间存在错误，并作出了相应的更正。被告明确相应还款的确定仅依据原告在诉状中列明的内容，并无其他证据予以证明。因此，不能以此确定原告自认了相应的还款，相应还款应以本院经审理确认的时间及数额为准。2014年8月13日的96010元、2014年9月1日的5000元、2014年10月14日的4万元、2014年12月17日的220万元、2016年2月4日的10万元及2016年3月14日的2万元，被告均提举了相应的证据证明相关款项已向原告实际支付，原告虽对部分款项有异议，但其所提供的证据并不足以推翻被告的相应主张，相应款项应优先偿付220万元借款的利息，超出部分冲抵本金。
关于借款利息如何确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。关于原告所主张的220万元，被告已付的部分，本院按年利率36%予以确定，超出部分冲抵本金，未付的利息部分按年利率24%的标准予以支持。被告于2014年8月13日还款96010元、2014年9月1日还款5000元、2014年10月14日还款4万元，2014年4月28日至2014年10月14日以220万元为基数按月息3%的标准计算的利息为374000元，扣除被告已付的前述款项141010元，被告尚欠期间利息232990元；被告于2014年12月17日还款220万元，2014年10月15日至2014年12月17日以220万元为基数按月息3%标准计算的利息为140800元，截止2014年12月17日，尚欠利息373790元，220万元优先冲抵期间利息后，超出部分冲抵220万元借款本金，尚欠借款本金373790元；被告于2016年2月4日还款10万元、2016年3月14日还款2万元，该12万元自2014年12月18日起以373790元为基数按月息3%的标准计算到2015年11月4日冲抵完毕，被告应自2015年11月5日至借款373790元付清之日以373790元为基数按年利率24%的标准支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。关于原告所主张的130万元，因其未能举证证明双方明确约定了借款利息及主张权利的情况，故本院确定被告自原告起诉之日即2017年6月1日起以130万元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述规定，判决如下：
一、被告许敏于本判决生效后立即偿还原告宋成志借款1673790元，并支付利息（自2015年11月5日起至借款373790元付清之日止以373790元为基数按年利率24%的标准计付；自2017年6月1日起至借款130万元付清之日止以130万元为基数按年利率6%的标准计付）；
二、驳回原告宋成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21034元，邮寄送达费40元，合计21074元（原告已预交），由原告负担1170元，被告负担19904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李艳萍
二〇一七年十月十七日
书记员李媛媛