wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第365号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：夏春林，该行长长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：林齐，男，住阳江市。
被执行人：郑志娟，女，住阳江市。
被执行人：冯万潮，男，住阳江市。
被执行人：敖藕，女，住阳江市。
被执行人：梁任祥，男，住阳江市。
被执行人：梁小眉，曾用名梁艳娟，女，住阳江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第14号民事判决已经发生法律效力，依该判决，一、被执行人林齐、郑志娟应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人；二、被执行人冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费、申请执行费等义务由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人冯万潮、敖藕送达执行通知书，于2015年2月16日向被执行人林齐、郑志娟、梁任祥、梁小眉公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、车辆管理部门、国土部门查询，均没有发现被执行人有财产可供执行。2015年6月8日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第365案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一五年六月十八日
书记员 张容光
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2093号
原告：张军平，男，1974年8月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
原告：张军祥，男，1976年9月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：张利平，女，1972年10月12日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告张军平、张军祥诉被告张利平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。诉讼期间，原告张军平、张军祥于2018年1月17日自愿撤回对被告张利平的起诉。
本院认为，原告张军平、张军祥自愿撤回对被告张利平的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军平、张军祥撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张军平、张军祥负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 冯戌仓
人民陪审员 吕美丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭 颖
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初425号
原告：杨某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：王某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：席某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：刘某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。
委托诉讼代理人：彭某，女，汉族，1954年9月29日出生，农民。系刘某1之母。
原告：孙某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：王某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：刘某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告：刘某3，甘肃省华亭县人，住华亭县。
刘某2、刘某3诉讼代表人：王某1，农民，小学文化，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：王某3，甘肃省华亭县人，住华亭县。
杨某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3诉王某3相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1、孙某、王某2、席某、刘某1及刘某2、刘某3的诉讼代表人王某1，被告王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告自行拆除房屋后墙护坡，恢复道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某3系同村村民，王某3家房屋位于村里唯一通行道路（硬化）的右侧，2016年年初，被告王某3在其房屋后面垒砌1.4米高，1米宽的石墙，该石墙地基占用通行硬化道路路面，导致道路无法通行。本着邻里之间友好相处与和平解决矛盾的愿望，就被告占用道路的行为，原告多次与其协商，但王某3既不拆除也不恢复原状，占用行为依旧持续，严重影响了原告的日常生活和通行。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据1、身份证复印件八份，证明各原告身份；2、华亭县马峡镇人民调解委员会出具的人民调解协议书一份；3、华亭县马峡镇寺沟村委会出具的证明一份，证明被告没有按照协议内容拆除石墙；4、华亭县国土资源局马峡国土资源所的处理意见一份；5、照片一张，证明被告房屋后石头墙的位置等情况。
经质证，王某3对证据1、3、4、5无异议，对证据2的�实性有异议。
被告王某3辩称：我的宅基地是以滴水为界的，我没有占其他人的地方，我的石墙在我的地界上且在滴水以内。修石墙是为了防止车辆损毁我的房子，减少雨水、雪水对房子的侵蚀。原告起诉我没有依据，所以我不同意拆除石墙。
被告王某3为支持其主张，向本�提交了集体土地建设用地使用证原件及复印件各一份。
经质证，原告对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告均系同村村民且相邻而居，王某3家房屋坐落于××里的右侧，其房屋后墙与另一邻居王宗仁的院墙中间有一条村民通行的土质道路，1994年年初，被�王某3在其房屋后墙垒砌不足1米高、50公分宽的石墙护坡。各原告认为该石墙妨碍了道路通行，多次协商未果。为此经王某1、王某3同意，华亭县马峡镇人民调解委员会于2016年6月8日对此纠纷进行调解，经调解，双方达成协议：1.由王某3将后背墙台子砸掉垒成斜坡（王安虎大门口处5米），2.不因此事发生纠纷。履行期限：一周之内。后王某3反悔，未履行该人民调解协议。
经本院实地勘察，被告屋后的道路原本不宽，由于其邻居的大门占据了部分路面，影响村民的道路通行。
本院认为，影响道路的因素是多方面的，有历史方面的因素也有被告的原因，但被告邻居的大门延伸明显影响通行的因素较大，多方当事人应当在不违反法律规定的前提下协商或者采取其他办法解决影响道路通行的问题。原告不能够证明被告后墙护坡超出其宅基地范围，也无证据证明其房屋的修建系违法建筑，故原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在第二条第二款的规定：
驳回原告杨某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告�某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长邓素珍
审判员朱小龙
审判员马少东
二○一七年十一月二十四日
书记员杨凯华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初425号原告：杨某，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：王某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：席某，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：刘某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。委托诉讼代理人：彭某，女，汉族，1954年9月29日出生，农民。系刘某1之母。原告：孙某，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：王某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：刘某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告：刘某3，甘肃省华亭县人，住华亭县。刘某2、刘某3诉讼代表人：王某1，农民，小学文化，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：王某3，甘肃省华亭县人，住华亭县。杨某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3诉王某3相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1、孙某、王某2、席某、刘某1及刘某2、刘某3的诉讼代表人王某1，被告王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告自行拆除房屋后墙护坡，恢复道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某3系同村村民，王某3家房屋位于村里唯一通行道路（硬化）的右侧，2016年年初，被告王某3在其房屋后面垒砌1.4米高，1米宽的石墙，该石墙地基占用通行硬化道路路面，导致道路无法通行。本着邻里之间友好相处与和平解决矛盾的愿望，就被告占用道路的行为，原告多次与其协商，但王某3既不拆除也不恢复原状，占用行为依旧持续，严重影响了原告的日常生活和通行。原告为支持其主张，向本院提供如下证据1、身份证复印件八份，证明各原告身份；2、华亭县马峡镇人民调解委员会出具的人民调解协议书一份；3、华亭县马峡镇寺沟村委会出具的证明一份，证明被告没有按照协议内容拆除石墙；4、华亭县国土资源局马峡国土资源所的处理意见一份；5、照片一张，证明被告房屋后石头墙的位置等情况。经质证，王某3对证据1、3、4、5无异议，对证据2的�实性有异议。被告王某3辩称：我的宅基地是以滴水为界的，我没有占其他人的地方，我的石墙在我的地界上且在滴水以内。修石墙是为了防止车辆损毁我的房子，减少雨水、雪水对房子的侵蚀。原告起诉我没有依据，所以我不同意拆除石墙。被告王某3为支持其主张，向本�提交了集体土地建设用地使用证原件及复印件各一份。经质证，原告对以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告均系同村村民且相邻而居，王某3家房屋坐落于××里的右侧，其房屋后墙与另一邻居王宗仁的院墙中间有一条村民通行的土质道路，1994年年初，被�王某3在其房屋后墙垒砌不足1米高、50公分宽的石墙护坡。各原告认为该石墙妨碍了道路通行，多次协商未果。为此经王某1、王某3同意，华亭县马峡镇人民调解委员会于2016年6月8日对此纠纷进行调解，经调解，双方达成协议：1.由王某3将后背墙台子砸掉垒成斜坡（王安虎大门口处5米），2.不因此事发生纠纷。履行期限：一周之内。后王某3反悔，未履行该人民调解协议。经本院实地勘察，被告屋后的道路原本不宽，由于其邻居的大门占据了部分路面，影响村民的道路通行。本院认为，影响道路的因素是多方面的，有历史方面的因素也有被告的原因，但被告邻居的大门延伸明显影响通行的因素较大，多方当事人应当在不违反法律规定的前提下协商或者采取其他办法解决影响道路通行的问题。原告不能够证明被告后墙护坡超出其宅基地范围，也无证据证明其房屋的修建系违法建筑，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在第二条第二款的规定：驳回原告杨某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费500元，由原告�某、王某1、席某、刘某1、孙某、王某2、刘某2、刘某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长邓素珍审判员朱小龙审判员马少东二○一七年十一月二十四日书记员杨凯华
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保4号
申请执行人：阳原县安信小额贷款有限公司，住所地：阳原县西城皮毛小区。
法定代表人：刘立志，执行董事。
被执行人：阳原县宏骏房地产开发有限公司，住所地：阳原县西城镇西宁路。
法定代表人：金世奇，经理。
本院在执行阳原县安信小额贷款有限公司与阳原县宏骏房地产开发有限公司红财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2017）冀0727财保6号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定裁定如下：
一、查封被执行人阳原县宏骏房地产开发有限公司的位于阳原县西城镇西苑路西侧、西沙河南侧的地产(土地使用证号：阳国用（2016）00091号)，查封期限为三年；
二、查封担保人王金山所有的位于阳原县西城镇皮毛小区的商用住房一处（房产证号：阳房权证西私自字第××号），查封期限为三年；
三、查封担保人刘立志所有的位于蔚县蔚州镇康居嘉园东区9-3-302的房产一处（房产证号：蔚房权证州私字第××号），查封期限为三年；
四、被执行人阳原县宏骏房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人阳原县宏骏房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人阳原县宏骏房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 禹卫红
二〇一八年一月二十三日
书记员 莘 璐
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初425号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。
被告：上海倍皎实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一幢三层西部位。
法定代表人：吴栋侃。
被告：苏州高新金鹰商业广场有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：李培。
本院在审理原告阎家明与被告上海倍皎实业发展有限公司、苏州高新金鹰商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阎家明未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初425号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。被告：上海倍皎实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一幢三层西部位。法定代表人：吴栋侃。被告：苏州高新金鹰商业广场有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李培。本院在审理原告阎家明与被告上海倍皎实业发展有限公司、苏州高新金鹰商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阎家明未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李斌二〇一七年七月二十八日书记员  周遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第195号
申请执行人：周承军，无固定职业。
被执行人：贾雪花。
被执行人：解雪，无固定职业。
原告周承军诉被告贾雪花、解雪餐饮服务合同纠纷一案的（2014）石民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，权利人周承军于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾雪花、解雪价值人民币14897元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖、列入失信人员名单在互联网上予以公布等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一五年二月二十五日
书记员 李雯婷
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第195号
申请执行人陈仪春，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人陈利恒，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
被执行人蔡靚，女，1981年7月16日生，汉族，居民，住址同上。
本院于2015年4月10日作出（2015）石民一初字第234号民事裁定书，查封被执行人陈利恒、蔡靚位于石城县琴江镇房屋一套，现因本院双方当事人已经达成和解协议，申请执行人陈仪春申请解除对被执行人陈利恒、蔡靚位于石城县琴江镇房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈利恒、蔡靚位于石城县琴江镇房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪林云
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督38号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:李国有,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年12月17日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.9000‰，用途购买化肥，还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督38号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：李国有，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督38号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：李国有，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执610号
申请执行人：刘群香，女，1976年6月26日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘群香与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281民初868号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十四日
书记员 张芙蓉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初502号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛。
被告：张文涛。
原告成都津诚物业服务有限公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初502号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛。被告：张文涛。原告成都津诚物业服务有限公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  杨鑫二〇一八年二月二十三日书记员  郭婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34761号
原告谷晓龙，男，1978年2月1日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告谷晓龙与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告谷晓龙诉称，2015年7月5日，谷晓龙与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向谷晓龙支付收益；协议期满，卓达新材料集团向谷晓龙一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年1月5日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向谷晓龙支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，并在谷晓龙不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故谷晓龙提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除谷晓龙与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性退还谷晓龙本金20万元；3、判令卓达新材料集团根据原协议约定的标准，按年化率20%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年7月5日起至卓达新材料集团支付谷晓龙本金日止；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月5日，卓达新材料集团（甲方）与谷晓龙（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材料投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为1年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告谷晓龙与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34761号原告谷晓龙，男，1978年2月1日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告谷晓龙与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告谷晓龙诉称，2015年7月5日，谷晓龙与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向谷晓龙支付收益；协议期满，卓达新材料集团向谷晓龙一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年1月5日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向谷晓龙支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，并在谷晓龙不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故谷晓龙提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除谷晓龙与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性退还谷晓龙本金20万元；3、判令卓达新材料集团根据原协议约定的标准，按年化率20%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年7月5日起至卓达新材料集团支付谷晓龙本金日止；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月5日，卓达新材料集团（甲方）与谷晓龙（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材料投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为1年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告谷晓龙与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初61号
原告：韩某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：黄某甲，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员杨生发适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经他人介绍于2009年农历8月18日举行婚礼仪式同居生活。2011年12月26日在某乡人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因生活琐事与原告吵架，甚至胡说、侮辱原告，限制原告与他人说话，且殴打了原告的四叔。2015年2月17日，原告回娘家居住，被告一直未找原告，原告也联系不到被告，无奈于2015年4月14日向法院起诉要求与被告离婚。起诉后，被告找到原告并将原告毒打。彭阳县法院于2015年6月9日判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告至今分居生活，被告不照顾原告及孩子，致使夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚；判令长女黄某乙、次女黄某丙，三女黄某丁由原告抚养，抚养费原告自己负担。
原告向法庭提供的证据有（2015）彭民初字第670号民事判决书，证明原告于2015年4月14日起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月9日判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告黄某甲辩称：被告没有限制过原告与他人通话，也没有殴打过原告及原告的四叔。被告认为原、被告感情尚好，有望和好，故被告不同意离婚。
被告提供的证据有结婚证，证明原、被告于2011年12月26日在某乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
原告提交的（2015）彭民初字第670号民事判决书系生效法律文书，被告提交的结婚证书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2009年10月6日举行婚礼仪式同居生活。2011年12月26日在彭阳县某乡人民政府补办结婚登记手续。2010年10月8日生育长女黄某乙；2012年4月30日生育次女黄某丙，现均随被告生活。2014年9月5日生育三女黄某丁，现随原告生活。共同生活期间，原、被告感情一般，曾因生活琐事发生过矛盾，2015年4月2日，原、被告因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。2015年4月14日向法院起诉要求与被告离婚。2015年6月9日法院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告扔未能和好，至今分居生活。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行婚礼仪式同居生活，其行为违法，后补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告以被告经常对其实施家庭暴力，庭审中未提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，希望在今后的生活中，能够理解、相互支持，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨生发
二〇一六年一月二十九日
书记员 虎 娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执470号
申请执行人：白玉莲，女，1959年12月31日出生，汉族，无业，住大同市矿区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
本院在执行白玉莲与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行赔偿54499元，案件受理费1173元，共计55672元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司名下的存款55672元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月七日
书记员 张 鸣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3234号
原告：重庆市世海房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码91500228795892806U。
法定代表人：全昌荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传明，重庆永图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王世平，该公司项目负责人。
被告：梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路165号，统一社会信用代码91500228765937436A。
法定代表人：李承家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢富宏，男，1953年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院受理原告重庆市世海房地产开发有限公司与被告梁平县渝兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后。在该案的审理过程中，原告重庆市世海房地产开发有限公司于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市世海房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市世海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7218.00元，减半收取3609.00元，由原告负担。
审 判 长 白在勇
人民陪审员 梁尤世
人民陪审员 李方新
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王娅君
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4404号
申请执行人：姚晓燕，女，1994年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被执行人：王爱珍，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人：章早晟，男，1990年9月16日出生，汉族，住上海市。
本院在执行姚晓燕与王爱珍、章早晟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王爱珍、章早晟发出执行通知和报告财产令,责令被执行人王爱珍、章早晟限期履行本院于2017年7月31日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还姚晓燕借款本金人民币300万元并支付借期内利息53,400元，支付姚晓燕借款本金人民币300万元的逾期利息及违约金，以300万元为基数，以月利率2%为基准，自2015年7月16日起计算至实际清偿之日止，给付姚晓燕律师费3万元，负担受理费20,800.33元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行也未报告财产。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院依法查封被执行人王爱珍、章早晟名下上海市南翔镇南华路XXX-
XXX号商业店铺，但短期内难以拍卖执行到位。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4189号
原告：刘治海，男，1974年7月11日出生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，
被告：袁海江，男，1970年1月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
被告：李玉芬，女，1973年7月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
原告刘治海与被告袁海江、李玉芬民间借贷纠纷，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘治海到庭参加了诉讼，被告袁海江、李玉芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息（月利率为20‰，从2013年12月14日起至清偿之日止）；二、被告袁海江、李玉芬偿还原告刘治海借款25万元及利息（月利率为18‰，从2013年12月14日起至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告袁海江、李玉芬向原告刘治海借款5万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后将该笔借款的利息清偿至2013年12月13日。2012年6月13日，被告袁海江、李玉芬向原告刘治海借款30万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后二被告偿还了该笔借款的本金5万元，并将该笔借款的利息清偿至2013年12月13日。之后原告多次向二被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
被告袁海江、李玉芬未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据两支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年6月13日，被告袁海江、李玉芬向原告刘治海借款5万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后将该笔借款的利息清偿至2013年12月13日。2012年6月13日，被告袁海江、李玉芬向原告刘治海借款30万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后二被告偿还了该笔借款的本金5万元，并将该笔借款的利息清偿至2013年12月13日。后原告多次向二被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘治海与被告袁海江、李玉芬双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告袁海江、李玉芬偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海江、李玉芬偿还原告刘治海借款5万元及利息（月利率为20‰，从2013年12月14日起至实际清偿之日止）。
二、被告袁海江、李玉芬偿还原告刘治海借款25万元及利息（月利率为18‰，从2013年12月14日起至实际清偿之日止）；
以上给付内容于本判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告袁海江、李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 赵伟国
二〇一七年九月二十七日
书记员 白春梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1322号
申请执行人：方霞弟，女，1978年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨南路210号之三301室，现住厦门市湖里区。
被执行人：曾宇晖，男，1979年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2013号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宇晖的银行存款336413元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或�封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年二月二十二日
代书记员 许绍鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18107号
罪犯张德旺，男，1977年3月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一〇年四月六日作出（2010）五法刑二初字第73号刑事判决，以被告人张德旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张德旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张德旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张德旺减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月31日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4577号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告张某甲与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房预售合同》，欲证明原告购买被告房屋的具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2014年5月30日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某乙系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据八张、某某单位向被告转账支票存根及收款收据复印件十一张、统计表一份，欲证明原告已向被告支付购房款及燃气、有线电视开口费等费用。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2014年5月8日，原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款497388.24元，被告应于2014年5月30日前交付该商品房。2014年5月20日，原被告签订《地下停车位出售协议》，约定原告购买某某小区E号区XX号地下停车位，该车位价款为79800元，该房屋及地下停车位价款合计577188.24元。2014年5月30日，被告已将该房屋交付原告使用。双方约定房屋交付使用后，双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。
另查明，2008年6月16日，原告通过某某单位向被告交付购房款100000元，2009年1月4日交付购房款100000元，2010年3月23日交付购房款250000元，2012年3月9日交付购房款127188.24元及燃气、有线电视开口费2980元。原告共计交付577188.24元（包括购房款497388.24元及地下停车位价款79800元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告张某甲与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张某甲办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年三月六日
书记员 明 盼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第111号
原告：华渭贤。
委托代理人（特别授权）：吴连平。
被告：厉淑毅。
被告：余明福。
被告：王旭丽。
本院在审理原告华渭贤与被告厉淑毅、余明福、王旭丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华渭贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华渭贤撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告华渭贤负担。
审 判 员 涂杏平
二〇一四年一月十四日
代书记员 谢建苏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02457号
申请人韩华传，居民。
被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地宿迁经济开发区东区。法定代表人杨延运。
关于申请执行人韩华传与被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月101日作出的（2014）宿豫劳人仲案字第194号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩华传向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出的（2014）宿豫劳人仲案字第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 苏 丹
执行员 侯桥文
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓 曼
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00129号
原告路宝芹，居民。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告蔡军，居民。
原告路宝芹与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝芹的委托代理人孙海波到庭参加了诉讼，被告蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路宝芹诉称，2008年10月8日、2009年6月12日，被告蔡军因经营之需分别向我借款人民币43000元、5000元，并分别出具了借条给我，当时没有约定还款期限，只是给其短期周转使用。嗣后，我多次向被告蔡军催要，他以经营亏损无力偿还予以拒绝。现诉至法院要求被告蔡军立即归还借款48000元。
被告蔡军未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2008年10月8日、2009年6月12日，被告蔡军向原告路宝芹分别借款43000元、5000元，并均出具了借据给原告路宝芹，分别载明：今借路宝芹人民币肆万叁仟元整，借款人：蔡军；借路宝芹人民币伍仟元整（在路军还款结束后，工资卡给路宝芹安排还款），借款人：蔡军。嗣后，被告蔡军未能履行还款义务，遂原告路宝芹诉至本院。
上述事实，有原告路宝芹提交的借据复印件2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。路宝芹与蔡军之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告蔡军向原告路宝芹出据借款后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。被告蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。故原告路宝芹要求被告蔡军归还借款48000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效后十日内归还原告路宝芹借款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00848号
上诉人（原审被告）周莅也。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王博洲，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人马婷婷，该公司董事长。
委托代理人高琨，北京中盈（西安）律师事务所�师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人周莅也与被上诉人西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月16日，被告入职原告单位，担任营销总监一职，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2012年3月16日至2015年3月16日，税前工资为13333元。被告在职期间，原告按照每月2800元的基数为被告缴纳了2013年1月至2013年10月的养老保险费，并缴纳了生育保险费。2013年12月1日，被告向原告邮寄书面辞职信一份，写明因公司扣罚其怀孕期间的工资等原因而辞职。后被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委出具的碑劳仲案字（2013）488号仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告变更其在仲裁时的请求为：1、原告支付被告2013年6、7、9三个月未支付的工资62499.99元。2、原告支付被告2013年10月、11月产假工资41666元（20833.33×2）。3、原告支付被告经济补偿金22923元。双方在庭审中确认被告离职前12个月的月平均工资为10532.10元，被告休产假时间为2013年8月24日至2013年11月30日。被告2013年6、7月的工资未发放，被告休产假期间的工资未发放，原告给被告发放了2013年8月1日至2013年8月23日的工资9490元。
原审法院认为，用人单位在用工期间，劳动者的工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告未给被告发放2013年6、7月工资属实，故原告应支付被告该两个月工资21064.20元。关于被告休产假期间的工资，根据国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条和《西安市职工�育保险暂行办法》第十五条规定，原告应按照每月2800元（其单位社会保险缴纳基数）标准支付被告2013年8月24日至2013年11月30日休产假期间工资9147元。用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告拖欠被告工资，被告因此向原告送达书面辞职申请，故原告应支付被告经济补偿金21064.2O元。原审判决：一、原告西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告周莅也2013年6月及2013年7月的工资21064.20元。二、原告西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告周莅也2013年8月24日至2013年11月30日产假工资9147元。三、原告西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告周莅也经济补偿金21064.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告西安高科示范产业投资有限公司负担。
原审宣判后，周莅也不服向本院提起上诉称，原审法院判决适用法律错误。《西安市职工生育保险暂行办法》第十五条规定，“女职工按规定享受产假及职工施行计划生育手术按规定享受休假期间，工资由用人单位正常发放”。上诉人周莅也自2012年3月入职被上诉人公司后，双方即签订了书面劳动合同，约定了上诉人的薪资标准（年薪16万，月工资13333元）。因此，上诉人周莅也在产假期间的工资仍应按照其合同约定的工资标准13333元／月发放，结合上诉人周莅也的休假期限（2013年8月24日至2013年11月30日），被上诉人应当支付上诉人产假工资42665.6元。此外，即使上诉人在职期间，被上诉人依法为其办理了生育保险，鉴于上诉人周莅�系2013年8月至2013年11月休的产假，则被上诉人应当按照其2012年度职工月平均工资标准支付上诉人产假工资，而单位上年度职工月平均工资标准并不等同于单位社会保险缴纳基数，原审法院判决被上诉人按其单位社会保险缴纳基数即2800元／月为标准支付上诉人产假工资，显然是适用法律错误。综上，上诉人周莅也认为原审判决第二项适用法律错误，请求二审人民法院查明事实依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人西安高科示范产业投资有限公司辩称，被上诉人已为上诉人缴纳了生育保险，因此该部分费用应当由生育保险机构支付。即使西安市没有按照生育保险条例为女职工支付生育期间的工资，上诉人主张按照月工资标准支付要求过高。被上诉人认为应当按照西安市月平均工资支付。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的�诉请求不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人周莅也2013年8月份工资已由被上诉人全额发放。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，根据《西安市职工生育保险暂行办法》第十五条“女职工按规定享受产假及职工施行计划生育手术按规定享受休假期间，工资由用人单位正常发放”之规定，上诉人周莅也休产假期间，其工资应按照正常上班予以发放。原审依据陕西省劳动和社会保障厅《陕西省职工生育保险暂行办法》第十一条第（一）项之规定，判令单位支付上诉人产假期间工资9147元不妥，应予纠正。因上诉人周莅也在二审中承认2013年8月份工资被上诉人已支付，故被上诉人应支付周莅也2013年9、10、11月休产假期间的工资31596.30元（10532.10×3＝31596.30）。综上上诉人周莅也要求撤销原审判决第二项理由正当，该项上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03787号民事判决第一、三项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03787号民事判决第二项为：原告西安高科示范产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告周莅也2013年9月1日至2013年11月30日产假工资31596.30元。
二审案件受理费10元，由被上诉人西安高科示范产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 窕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第128号
申请执行人：谢玉芳，女。
被执行人：大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
关于申请执行人谢玉芳与被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司劳动争议、人事争议一案，赤劳人仲裁字（2014）第124号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢玉芳于2015年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付执行款1800元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完全部义务。
本院认为，申请执行人谢玉芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2014）第124号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 吴纯平
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第925号
原告：黄微仙。
被告：张航飞。
本院在审理原告黄微仙与被告张航飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄微仙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄微仙撤回起诉。
案件受理费1934元（已减半收取），由原告黄微仙负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十一月十八日
代书记员 郑秀慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02294号
原告：马鞍山市瀚宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨国莉，该公司总经理。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵婷，女。
本院在审理原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司与被告赵婷物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市瀚宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02294号
原告：马鞍山市瀚宇物业管理有限公司。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵婷。
本院在审理原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司与被告赵婷物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市瀚宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第342号
上诉人（原审被告）：李小莲。
委托代理人：金宪宽。
委托代理人：童洪锡。
被上诉人（原审原告）：吴小青。
委托代理人：朱伟方。
原审被告：龚东华。
上诉人李小莲因民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月2日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚东华多次向吴小青借款。2007年11月24日，龚东华与吴小青经结算，龚东华结欠吴小青借款470000元，龚东华出具借条交吴小青收执，未约定归还日期，李某在欠条上签字。2007年12月15日，李某在担保协议书上签字，为龚东华欠原告吴小青借款470000元，定于2008年年内还清，提供连带责任担保。借款至今分文未还。吴小青曾于2008年向原审法院起诉要求李某代偿该笔欠款，后因故撤诉。
吴小青于2008年12月24日向原审法院起诉称：2007年11月24日，龚东华以经商缺资为由向吴小青借款470000元，约定借期一个月，龚东华出具欠条交吴小青收执。李某作为保证人在欠条上签字。一个月后，吴小青向龚东华、李某催讨欠款，他们均以各种理由予以推脱。故吴小青起诉请求判令龚东华、李某连带偿还借款470000元、利息61100元（自2007年11月24日起至2008年12月31日止），并支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，按月利率1%计算。李某一审期间辩称：龚东华是多次向吴小青借款，并非一次性向吴小青借款470000元，双方未约定借款归还日期。李某并未提供担保，欠条上“担保人”三字是吴小青恶意添加，担保协议书上无债权人与债务人的签名，担保协议不成立，吴小青所谓的担保属于欺诈担保，保证人无需承担担保责任。欠条及担保协议书上“李某”三字是李某本人所签。吴小青请求支付月利率为1%的计算，缺乏事实依据。请求法院驳回吴小青对李某的起诉。龚东华一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：吴小青与龚东华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方未明确约定归还日期，吴小青可随时要求借款人龚东华归还借款。双方未约定借款利息，吴小青要求龚东华支付利息，不予支持。李某应按约定对借款的清偿承担连带责任。李某提出欺诈担保及担保协议不成立的抗辩，缺乏证据，原审法院不予采信。吴小青提出要求李某偿还借款本金470000元，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、龚东华于本判决生效后十日内偿还吴小青借款470000元。二、李某对上述款项的清偿承担连带责任。李某代偿后，有权向龚东华追偿。三、驳回吴小青的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9111元，减半收取为4556元，财产保全费2920元，共计7476元，由吴小青负担1476元，龚东华、李某负担6000元。
上诉人李某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人李某不是被上诉人吴小青和原审被告龚东华民间借贷的保证人，保证合同未成立，上诉人李某不需要承担保证责任。根据原审法院审理查明，2007年11月24日的借条中上诉人签名前的“担保人”为被上诉人书写。可见，上诉人在签名时并非以保证人的身份提供担保，因此，保证合同未成立。二、2007年12月15日担保协议书亦未成立。1、该担保协议书未有债权人和债务人的签名，故主合同未成立；2、该担保协议书约定所涉的债权债务内容为2007年11月24日乙方向甲方借现金47万元，并约定自借款日后一个月之内必须偿还，但根据原审法院查明的事实，被上诉人吴小青和原审被告龚东华之间存在的债权债务和该协议书中约定的并不一致，故上诉人提供担保的主债务并不存在。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人吴小青辩称：上诉人李某在提供担保时除签名外还在担保协议书与借条的骑缝上捺上了自己的指印，这是不可否认的事实。上诉人李某为原审被告龚东华的借款提供担保并在借条、担保协议书上签字、捺指印的行为意思表示真实。原审法院认定担保成立是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告龚东华未作答辩。
二审期间各方当事人均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定：2007年12月15日吴小青将龚东华出具的47万元的借条和担保协议书一并拿给李某签字，李某同时在借条和担保协议书上签字，并在借条和担保协议书的骑缝上捺上了自己的指印。本院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：龚东华在原审法院审理（2008）瑞民初字第1113号案件时对本案47万元借款的真实性已经予以认可，且李某对龚东华该部分陈述亦明确表示没有异议，因此，原审法院对本案龚东华出具的47万元借条的真实性予以认定是正确的。虽然龚东华、李某均陈述涉案的47万元借款系高利借款，但由于他们均没有提供相应的证据对自己的主张加以证明，因此，本院对龚东华该部分陈述不予采信。涉案借条上李某签名前面的“担保人”三字虽然不系李某本人书写，但由于李某在借条上签名的同时又在吴小青提供的担保协议书上签了名，且在借条和担保协议书的骑缝上捺了指印，而担保协议书已经明确载明李某为龚东华2007年11月24日向吴小青的47万元借款提供连带责任保证，因此，李某在借条及担保协议书上签字和捺指印的行为足以证明其意思表示系为龚东华涉案的47万元借款提供连带责任保证。上诉人李某提出其不是本案保证人、在借条上签名的行为仅是为吴小青就借款事实出具证明等上诉主张与事实不符，本院不予支持。债权人吴小青要求保证人李某为债务人龚东华的债务提供担保，保证人李某以书面的形式予以认可，债权人吴小青虽然没有在担保协议书上签字，但其接受该担保协议书的行为系对李某提供的担保予以认可的意思表示，故李某与吴小青之间的担保合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”依据上述法律规定，债务人是否签字认可并不是保证合同是否成立的必备要件。上诉人李某有关担保协议书没有债权人和债务人签名、担保协议书未成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于龚东华未在担保协议书上签字，因此，该担保协议书中有关主债务履行期限的约定并不能产生变更原借条内容的法律效果，因此本案有关主债务内容并没有发生变更，上诉人李某主张担保协议书约定的主债务与借条不一致、保证人提供保证的主债务不存在、担保协议书未成立的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9111元，由上诉人李小莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 潘海津
二〇〇九年六月十九日
代书记员 吕月仙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2805号
上诉人（原审被告）：江苏龙升重工科技有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子原太和粮管所内。
法定代表人：周章红,总经理。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏龙腾铸业有限公司，住所地靖江市江阴-靖江工业园区五星村12组148号。
法定代表人：王文龙,总经理。
上诉人江苏龙升重工科技有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人江苏龙腾铸业有限公司（以下简称龙腾公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙升公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未查明事实。1、一审仅对被上诉人的加工产品、收款金额、未付款金额等事实进行了查明并认定，但对上诉人抗辩的被上诉人未按合同约定交货存在严重违约行为的事实未进行查明，更谈不上认定此节事实。上诉人的抗辩理由是被上诉人延迟交货，给上诉人造成了运费等经济损失，且因延迟交货，合同相对方至今未给付货款，并就此提交了充分证据证明被上诉人存在违约行为，但一审未能作出公正判决。2、上诉人在一审中明确答辩要求驳回被上诉人的诉讼请求，依据是被上诉人迟延交货，根据合同约定计算应当扣款计227859元，此款应当从货款中扣除，故上诉人不应当再支付下欠货款，并非是主张被上诉人承担违约金227859元。一审认定该项主张实为反诉，混淆了上诉人的抗辩请求，因此该认定错误。
龙腾公司辩称，1、上诉人主张因被上诉人延迟交货，给上诉人造成巨大损失，应承担相应的责任，并要求一审将违约金从上诉人应给付的剩余货款中扣减，然上诉人举证的违约金远超过剩余货款，该主张应视为反诉，但一审中上诉人明确表示不提起反诉。2、案涉八份合同被上诉人并未延迟交货，上诉人是想达到赖账的目的。在八份合同履行中，上诉人并未按合同约定履行付款义务，侵害了被上诉人的权利，被上诉人保留追究其违约责任的权利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
龙腾公司向一审法院起诉请求：判令龙升公司立即给付龙腾公司货款34267.24元。
一审法院认定事实：2016年7月开始，龙腾公司与龙升公司发生业务往来，双方共签订工矿产品购销合同八份，由龙腾公司按照龙升公司的模具为其定制产品。2016年7月25日双方签订第一份合同，后龙升公司于同年8月8日给付龙腾公司30000元，龙腾公司也陆续给龙升公司加工部分产品。2016年9月23日，龙升公司给付龙腾公司50000元银行承兑，龙腾公司也开具了相应的增值税发票给龙升公司。2016年9月25日双方再次签订合同六份（结算金额以实际发货量为准）。合同签订后，龙升公司于2016年9月27日才给付50000元预付款，龙腾公司收到预付款后逐步为龙升公司加工产品。2016年11月14日，双方签订最后一份合同。2016年12月12日，经双方对账，龙升公司共结欠龙腾公司货款154267.24元。后经龙腾公司催要，龙升公司分三次共给付120000元，尚欠龙腾公司货款34267.24元至今未付。
一审法院认为:根据双方庭审陈述及所举证据，可以确认龙升公司结欠龙腾公司34267.24元货款的事实成立。现龙腾公司起诉要求龙升公司给付剩余货款，于法有据，予以支持。龙升公司辩称因龙腾公司延迟交货，给龙升公司造成巨大损失，应承担相应的违约责任，并要求判决龙腾公司应给付龙升公司的违约金从龙升公司应当给付的剩余货款中予以扣减，然龙升公司主张的违约金合计为227859元，远高于龙腾公司主张的剩余货款金额，已覆盖龙腾公司请求数额，因此该项主张实为反诉，但庭审中龙升公司明确表示不要求反诉，故在本案中暂时不予处理。如龙升公司认为权利受到侵害可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：龙升公司于判决生效后十日内给付龙腾公司货款34267.24元。案件受理费656元，减半收取328元，由龙升公司负担。
二审中，上诉人提供下列证据：1、催货通知单复印件一份（对应的是2016年9月25日的两份合同，合同约定交货日期是10月28日，货物是风帽），用以证明被上诉人延迟交货，给上诉人造成了重大损失；2、运费发票复印件一份，用以证明因被上诉人延迟交货，为了赶时间送货，上诉人专程委托运输公司送货到新疆库尔勒。
被上诉人质证认为：1、催货通知单复印件是其他单位发给上诉人的，与被上诉人无关，上诉人从未向被上诉人催要过货物；2、对发票复印件不予质证。
本院认定如下：两份证据均为复印件，且催货通知单的内容与对应的合同内容在合同订立时间、交货日期等方面不一致，运费发票看不出与本案有关联，故均不予采信。
一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案中，根据被上诉人提供的对账单、通话录音、增值税发票等证据及双方在一审庭审中的相关陈述，可以认定上诉人实际下欠被上诉人货款34267.24元，上诉人在二审中对此亦未提出异议，本院对此事实予以认定。一审据此判决上诉人给付被上诉人货款34267.24元并无不当。
二审中，双方均强调了对方在合同履行过程中的违约行为并表示追究相应的违约责任。从双方在一、二审中的陈述及举证分析，能够认定双方在案涉购销合同的履行中均存在一定的违约行为，主要体现在上诉人未按合同约定的期限、金额给付预付款及货款，被上诉人未按合同约定的期限送货。但双方的违约情节并不严重，在合同履行过程中双方均未就此向对方提出异议并主张违约责任，合同履行完毕后，双方于2016年12月12日就案涉合同的履行所形成的书面对账单中亦未提及上述违约情形及相应的违约金或违约损失，可见双方对对方的轻微违约行为是默认和包容的。综合上述分析，且依据现有证据，对各自违约的具体事实难以准确查清，由此所造成的具体损失金额亦难以认定，故本院在本案中对此不予理涉。各方当事人如有充分有效的证据，可另行依法主张权利。
综上，上诉人龙升公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由江苏龙升重工科技有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年二月十三日
书记员 朱 菁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审478号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人梁天德，男，汉族，1978年5月22日出生，住址广西北流市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036610号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人梁天德使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人梁天德逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036610号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十五日
书记员 石菁楠
书记员石菁楠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第870号
罪犯周军卫，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2007年8月9日作出（2007）开刑初字第139号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑八年。该犯不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改突出表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：罪犯周军卫在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬1次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警杨卫旭和服刑罪犯孙江伟的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯周军卫在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改突出表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周军卫的刑罚准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年3月18日起至2013年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王东海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保156号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人张朝阳，男，1981年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人张朝阳借款合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张朝阳的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张朝阳价值1650000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十三日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2716号
原告周奎征，无职业。
委托代理人吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
被告牛长东。
原告周奎征与被告牛长东委托合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周奎征的委托代理人吴雷到庭参加了诉讼，被告牛长东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周奎征诉称，原、被告经中间人介绍认识，原告将抵账酒存放在被告处由被告进行变卖，截至2013年2月14日，原被告双方算账应给付原告酒款20000元整，被告当日书写欠条一张，并承诺于两个月还清。后经原告多次催要，被告拖欠至今分文未付。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿付原告欠款20000元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2013年4月15日至判决生效之日止）；2、本案费用由被告承担。
被告牛长东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年案外人因向原告周奎征借款后无钱偿还于是用酒折抵借款，后原、被告商定由原告将酒存放在被告处由被告代卖。2013年2月14日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“现欠周奎征人民币贰万元整（20000）暂定两个月还清”。欠条上有牛长东的签名。后被告迟迟不予返还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿付原告欠款20，000元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2013年4月15日至判决生效之日止）；2、本案费用由被告承担。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方约定由被告销售原告所有的货物，属于委托行为。被告作为原告的受托人，在将原告的货物售出后，应当将货款及时支付给委托人，被告向原告出具欠条的内容证明货款的金额为20，000元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了货款的给付期限，但被告逾期仍不支付货款，故原告对逾期利息的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛长东于本判决生效后十日内支付原告周奎征借款本金20，000元及逾期利息（计息本金20，000元，计算时间自2013年4月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 董怡君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 丹
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1259号
原告班旺，男，1968年3月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建奇，总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告班旺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班旺、被告保险公司的委托代理人王兴洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班旺向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿医疗费3941.13元，住院伙食补助费225元，护理费1514.25元，误工费5744.46元，交通费200元，共计11624.84元。事实与理由：2018年2月21日9时许，李某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市人民路由南向北行驶到与健康路十字路口处左拐弯向西行驶时，将行人班旺撞翻受伤的交通事故。随后班旺被送到医院，拍片治疗后回家休息，后因疼痛难忍又到医院检查，医生要求住院治疗15天，花医疗费3941.13元。豫Ｇ×××××轿车在保险公司投保有交强险，该事故经卫辉市公安局交警大队处理认定李某某承担该事故的全部责任，班旺不承担该事故的责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经卫辉市交警大队处理认定李某某承担该事故的全部责任，班旺不承担该事故的责任，本院予以采信。该事故发生后，班旺受伤花医疗费3941.13元，保险公司对真实性无异议，予以采信；保险公司辩称应扣除非医保用药20%的意见，无法律依据，本院不予采信。班旺主张住院伙食补助费每天15元，护理费每天100.95元，误工费每天100.78元，保险公司对适用标准无异议，本院予以采信；班旺实际住院14天，住院伙食补助费为210元；护理费1413.30元（14天×100.95元/天=1413.30元）；误工费，根据医疗机构的意见，建议休息6周，误工期限确定56天（住院14天+6周×7天/周=56天），误工费为5643.68元，交通费，根据其住院时间14天，每天按10元计算为140元，以上共计11348.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿班旺损失11348.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告班旺损失11348.11元。
二、驳回原告班旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告班旺全部承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 费英珍
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初115号
原告：王长城，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告：杨雨泉，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
原告王长城与被告杨雨泉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长城的委托诉讼代理人李有英、被告杨雨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长城向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨雨泉支付王长城已经赔偿的各项损失50000元；2.诉讼费用由杨雨泉承担。事实和理由：2016年9月18日，王长城购买了一批家具，由杨雨泉负责承运，家具运到后，王长城找李某帮忙一起卸家具，在卸的过程中由于杨雨泉的过错，导致李某从杨雨泉车上掉下摔伤。李某受伤后，王长城共向李某支付医疗费等各项损失�计100000多元，王长城向李某赔偿后，多次找到杨雨泉，要求其承担相应的赔偿责任，但杨雨泉虽然承认其造成李某受伤的事实，但一直拒绝支付赔偿费用，王长城为维护自己的合法权益，请法院依法判决。
杨雨泉辩称，1.杨雨泉从未为王长城承运过家具，不存在任何雇佣关系。2016年9月18日，本人货车受雇于宏升物流，运货起点为香河，卸货地点为沽源；2.王长城所说李某受伤是由于王长城不听劝阻擅自找非专业人员卸货所致，跟杨雨泉没有任何关系。杨雨泉把车开到杨雨泉家收购站路边进屋吃饭，王长城请求卸货，杨雨泉拒绝王长城的要求，饭后杨雨泉和妻子从院里出来，看见王长城和王长城的两个徒弟在车旁边，王长城说徒弟摔伤了，王长城未经杨雨泉的同意，擅自请自己的徒弟卸货导致受伤，跟杨雨泉没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨雨泉对王长城提交的李某证人证言认为有些地方不属实，证人李某和王长城是师徒关系，关系特别好，不认可这份证据。本院认为李某的证人证言与张某的证人证言有部分不一致，且李某未出庭，也没有其他证据相互佐证，所以杨雨泉的异议成立，因此对其相关辩论意见，本院予以支持。2.杨雨泉对王长城提交的解放军第二五一医院诊断证明、住院病案、费用清单，医疗费票据、赤城县人民法院（2017）冀0732民初918号民事调解书不认可，认为与杨雨泉没有关系。本院认为王长城没有相关证据证明杨雨泉与李某的受伤有因果关系，所以杨雨泉的异议成立，因此对其相关辩论意见，本院予以支持。3.王长城对杨雨泉的证人张某证言认为张某与杨雨泉系夫妻关系，所以不予认可。本院认为张某的证人证言与李某的证人证言有部分不一致，张某与杨雨泉是夫妻关系，所以王长城的异议成立，因此对其相关辩论意见，本院予以支持。4.王长城对杨雨泉提交的货物运输合同认为与王长城无关。本院认为宏升物流与杨雨泉签订的合同与本案没有关联性，所以王长城的异议成立，因此对其相关辩论意见，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日杨雨泉将拉家具的车停至杨雨泉家附近，王长城带李某去卸家具，李某在卸家具的过程中受伤。2017年10月10日王长城与李某经过赤城县人民法院的调解，王长城赔偿李某各项经济损失50000元。
本院认为，王长城未提交购买的家具约定由谁负责拉货、卸货、在何处卸货的证据，也未提交证据证明杨雨泉有过错导致李某受伤，故王长城的诉讼请求因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王长城的诉讼请求。
案件受理费525元，由王长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一八年四月二日
书 记 员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初117号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。2016年3月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被景县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押景县看守所。
被告人汪某乙，农民。2016年4月6日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被景县公安局刑事拘留，同年4月8日被景县公安局监视居住。
被告人刘某，农民。2016年2月19日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被景县公安局监视居住。
被告人汪某丙，农民。2016年4月6日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被景县公安局刑事拘留，同年4月8日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、刘某、汪某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人汪某甲、汪某乙、刘某、汪某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2014年11月4日至7日，被告人汪某甲以其父汪延清在景县瑞康医院住院期间死亡为由，组织安排人员在瑞康医院内摆设冰棺、花圈、抬尸体等行为，其中安排汪某丙、汪某乙等人两次将尸体从二楼病房抬至医院大厅，安排被告人汪某乙通知被告人刘某，让其在村里大喇叭召集本村村民多人到瑞康医院造声势，给医院施加压力，被告人汪某甲、汪某乙、刘某、汪某丙的行为严重扰乱了景县瑞康医院正常的工作和医疗秩序。
本院另查明，案发后，被告人汪某甲、汪某乙、刘某、汪某丙先后分别向景县公安局投案自首，退赔了瑞康医院曾给付的款项7万元整，取得了医院方面的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人汪某甲、汪某乙、刘某、汪某丙的供述；证人张某甲、贾某、荣某、祈林、张某乙、王某、汪某丁、汪某戊、汪某己、汪某庚、赵某、朱某、姚某、闻某的证言；景县人民法院（2015）景刑初字第75号刑事判决书；景县瑞康医院负责人的谅解书（复印于景县人民法院（2015）景刑初字第75号案卷中）；景县公安局关于四被告人投案自首的证明材料；四被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲指使被告人汪某乙、刘某、汪某丙等人聚众扰乱医疗机构秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人汪某甲为组织者，系首要分子，被告人汪某乙、刘某、汪某丙为积极参加者，鉴于四被告人案发后能够投案自首，对被害单位进行了退赔，且得到了被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人汪某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年六月十六日
书记员 张振楠
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第68号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人赵焕平。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请执行富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月15日作出富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人赵焕平与李秀连（女，1982年7月23日出生，住杭州市富阳区新桐乡小桐洲村石板路15号）于2003年7月4日登记结婚，于2003年11月4日生育一男，2012年7月24日离婚，于2013年3月4日生育一女后无法提供证据证明该孩子不为其中一方所生。李秀连在夫妻关系存续期间怀孕，离异后所生的孩子，按法律关系应认定为赵焕平与李秀连的子女，其生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对赵焕平征收社会抚养费35000元，对李秀连征收社会抚养费35000元，合计征收社会抚养费70000元。该决定书于2014年9月15日送达李秀连（已于2014年9月15日缴纳35000元），于2014年9月20日送达被申请执行人赵焕平，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年1月6日向被申请执行人赵焕平送达了催告书，其在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月15日作出的富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 刘珍玲
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第68号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦五楼。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人赵焕平。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请执行富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月15日作出富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人赵焕平与李秀连（女，1982年7月23日出生，住杭州市富阳区新桐乡小桐洲村石板路15号）于2003年7月4日登记结婚，于2003年11月4日生育一男，2012年7月24日离婚，于2013年3月4日生育一女后无法提供证据证明该孩子不为其中一方所生。李秀连在夫妻关系存续期间怀孕，离异后所生的孩子，按法律关系应认定为赵焕平与李秀连的子女，其生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对赵焕平征收社会抚养费35000元，对李秀连征收社会抚养费35000元，合计征收社会抚养费70000元。该决定书于2014年9月15日送达李秀连（已于2014年9月15日缴纳35000元），于2014年9月20日送达被申请执行人赵焕平，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年1月6日向被申请执行人赵焕平送达了催告书，其在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年9月15日作出的富计生征字（2014）第8-5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 刘珍玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4445号
原告：张立峰，农民。
委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
被告：张立海，农民。
委托代理人：房树相，成年，职址同上。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照市东港区三庄镇上卜落崮村村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇上卜落崮村。
法定代表人：张茂宁，村委会主任。
委托代理人：张佃峰，1960年，4月28日出生，原上卜落崮村书记。
原告张立峰与被告张立海、日照市东港区三庄镇上卜落崮村村民委员会（以下简称“上卜落崮村委会”至判决主文前）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立峰及其委托代理人庄会花、孙剑峰，被告张立海及其委托代理人房树相、于新玉，被告上卜落崮村委会的法定代表人张茂宁及其委托代理人张佃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立峰诉称：1984年4月21日原告与被告上卜落崮村委会签订了大瓮茶园承包合同，上卜落崮村委会将大瓮茶园山场发包给原告种植经营管理，双方未约定承包期。2013年4月29日上卜落崮村委会在未与原告解除承包合同、未对物品投资进行清点结算的情况下，与被告张立海签订了承包合同，将该处茶园山地发包给被告张立海，原告起诉要求确认两被告2013年4月29日签订的承包合同无效，要求被告返还原告承包地，并赔偿原告经济损失117600元。
被告张立海辩称：2013年4月29日被告上卜落崮村委会对涉案茶园山地进行招投标，本人和原告都参与了竞标，自己中标后与村委会签订了茶园承包合同。该承包合同合法有效，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回。
被告上卜落崮村委会辩称：涉案茶园山地原由被告张立海承包15年，承包期已届满。2013年村委会通过招投标方式与被告张立海签订了新的承包合同，张立海取得了承包经营权，双方签订的承包合同符合法律规定，是合法有效的。
经审理查明：1984年4月21日，被告张立峰与原日照县三庄公社上卜落崮大队签订了大翁茶园承包合同，合同约定上卜落崮大队将大翁茶园土地发包给被告承包经营，其中约定“承包期长期不变，承包人每年向大队交现金提留300元”。
1990年9月6日，原告张立峰、被告张立海与原日照市三庄镇上卜落崮村委会签订了经济园林（大翁茶园）承包合同，合同约定三庄镇上卜落崮村委会将大翁茶园土地发包给张立峰、张立海经营，合载明“承包代表人张立峰，技术员张立峰，承包劳力张立海，承包期限4年，自1990年9月6日至1994年9月6日，承包费总计8000元”。该合同履行期间，大翁茶园实际由张立峰、张立海共同经营。1992年11月3日，张立峰与张立海签订了“交接手续”，内容载明“茶园我张立峰交给张立海管理茶园，提留一切事务由张立海所办。交接人：张立峰，接收人：张立海”。
1993年4月4日原日照市三庄镇上卜落崮村委会与本村另一村民张德宜签订了经济园林（大翁茶园）承包合同，合同约定三庄镇上卜落崮村委会将大翁茶园土地发包给给张德宜经营，合同载明“承包代表人张德移（张德宜），承包期限8年，自1993年4月4日至2000年11月30日，承包费总计8000元”。该合同履行期间，实际由张立海、张立峰各占据大瓮茶园一处经营管理。
1997年10月18日被告张立海与被告上卜落崮村委会签订了经济园林大翁茶园承包合同，约定被告张立海承包大翁茶园，承包期限15年（1997年10月18日至2012年10月19日），承包费总计18020元。该合同履行期间，原告张立峰、被告张海继续各自占用经营管理了大翁茶园一处至今，被告张立海交纳了承包费。
2013年春，被告上卜落崮村委会通过招投标形式对涉案的大翁茶园土地重新对外发包，原告张立峰、被告张立海均参加竞标。后因被告张立海中标，2013年4月29日被告张立海与被告上卜落崮村委会签订了山场承包合同。合同主要约定：被告上卜落崮村委会将涉案的大翁茶园发包给被告张立海，承包经营期为30年（2013年4月29日至2043年12月31日），总承包费为80100元；被告张立海在签订合同时交纳承包费48060元，2013年12月31日前交纳承包费16020元，20133年12月31日交纳承包费16020元。双方签订该承包合同后，被告张立海按照合同约定按期如数交纳了承包费。
另查明：原告张立峰与被告张立海系亲兄弟关系，上述三庄镇上卜落崮村大翁茶园目前由张立峰、张立海各占据一处种植经营管理。诉讼中，原告主张被告给其承包经营造成了经济损失，被告予以否认，原告也未就侵害事实、损害后果提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、承包合同、承包费收据、交接手续、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对涉案争议的东港区三庄镇大瓮茶园山地的土地承包经营权发生争议，而涉案土地属于东港区三庄镇上卜落崮村集体经济组织所有。该集体经济组织将涉案土地通过招标形式对外进行发包，具备了农村土地对外发包权。该处土地在招投标过程中，原告张立峰、被告张立海均参与了投标竞标活动，其二人均系东港区三庄镇上卜落崮村集体经济组织的成员，具有土地承包资格。东港区三庄镇上卜落崮村作为农村集体经济组织，将涉案土地以招投标形式对外进行发包，采取了民主议事程序，符合招投标的规则要求。被告张立海按照招标规则最终中标，并于2013年4月29日与上卜落崮村委会签订了承包合同，该承包合同的订立程序不违反国家法律强制性规定，属于合法有效的农村承包合同。
原告主张两被告签订的农村土地承包合同无效，但未提供有效的反驳证据。虽然原告主张涉案土地已于1984年4月21日发包给了原告经营管理，但涉案土地长期多次被另行发包；原告与被告张立海签订的“交接协议”也反映了当时原告曾退出了茶园的经营管理。1997年10月18日被告张立海与被告上卜落崮村委会签订的茶园承包合同中，明确载明承包人为被告张立海。虽然该合同履行期间，原告张立峰也实际占有经营管理了茶园的一部分，但根据合同相对性原则，并不能视为原告也是该承包合同的承包人之一。原告虽然主张自己对涉案土地享有无期限的承包经营权，但在2013年春涉案土地被重新对外发包时，原告自身也实际参与了投保竞标，可以视为原告对该涉案土地原来的合同权利的放弃，原告对该土地的重新发包这一事实是同意认可的。
由于被告张立海通过投保竞标后中标，其与上卜落崮村委会签订的农村土地承包合同合法有效，不具有国家合同法关于合同无效的法定情形，原告要求确认该承包合同无效的的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包费》第五条、第八条、第十二条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告张立峰的诉讼请求。
案件受理费2652元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 艳