wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执760号
申请执行人：何某，女，汉族，1982年6月3日出生，住广州市南沙区。
被执行人：黄某，男，汉族，1981年11月20日出生，住广州市南沙区。
关于何某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解，黄某应向何某支付自2017年至2018年期间的抚养费12000元及支付从2017年9月至2018年春节前的补偿款31250元。因黄某未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费549元由被执行人黄某承担。
立案后，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人黄某至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄某名下分别登记有牌号为粤A牌摩托车二辆，上述车辆均已达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人黄某的户籍所在地广州市南沙区东进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人黄某至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人何秋屏，申请执行人何秋屏亦确认被执行人黄某暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄某应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人黄某暂无财产可供执行，且申请执行人何秋屏同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执760号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执760号申请执行人：何某，女，汉族，1982年6月3日出生，住广州市南沙区。被执行人：黄某，男，汉族，1981年11月20日出生，住广州市南沙区。关于何某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解，黄某应向何某支付自2017年至2018年期间的抚养费12000元及支付从2017年9月至2018年春节前的补偿款31250元。因黄某未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费549元由被执行人黄某承担。立案后，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人黄某至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄某名下分别登记有牌号为粤A牌摩托车二辆，上述车辆均已达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人黄某的户籍所在地广州市南沙区东进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人黄某至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人何秋屏，申请执行人何秋屏亦确认被执行人黄某暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄某应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人黄某暂无财产可供执行，且申请执行人何秋屏同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执760号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月五日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1773号
原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片06-3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号）。
法定代表人：黄艺，总经理。
委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
被告：韦力传，男，1973年8月24日出生，壮族，住东兴市。
原告东兴市天荣物业服务有限公司诉被告韦力传物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市天荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市天荣物业服务有限公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2205号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
上诉人（原审原告）：焦作市冉驰物资有限公司，住所地焦作市解放路与普济路交叉口西南角。
原审被告：贾春阁，男，汉族，1953年9月14日出生，住郑州市中原区。
原审被告：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛高科技工业园。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司、焦作市冉驰物资有限公司因票据纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初684号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司上诉称：本案应由原审被告住所地人民法院管辖，即上诉人新疆嘉润资源控股有限公司住所地。
上诉人焦作市冉驰物资有限公司上诉称：按照我国“恒定管辖”的原则，本案只能由郑州市上街区人民法院管辖，其他任何人民法院均无权管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉及的票据上并没有载明票据支付地，被告的所在地均不在郑州市上街区人民法院。故原审法院没有管辖权。两上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万思雨
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第67号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李洋兴，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告李洋兴物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初30号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某任，男，1962年3月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯失火罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人梁某任犯失火罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁某任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日14时许，在兴业县洛阳镇大礼村旺茆自然村金鸡鹰岭，被告人梁某任因烧荒不慎引发山林火灾，造成被害人候某种植的大片桉树林被烧，过火的有林地的面积为3.63公顷。
案发后，公安机关从被告人梁某任身上提取了引发火灾所用的打火机一个。
上述事实，被告人梁某任在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、兴业县林业局证明、兴业县森林防火指挥部办公室证明、林地转包及林木资产转让合同书、提取笔录及扣押清单、森林火灾调查报告、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、证人何某、黄某、梁某的证言、被害人候某的陈述及被告人梁某任的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某任由于过失引发山林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人梁某任犯失火罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人梁某任归案后能如实供述其所犯的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具打火机一个，依法应予以没收。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某任犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。）
二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收。（该打火机暂扣于兴业县森林公安局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林雁平
二〇一七年四月五日
书记员 梁甲政
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审58号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局行别营乡国土资源所所长。
被执行人马如球，男，1972年5月7日出生，汉族，住河间市，。
申请执行人于2017年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人马如球于2017年2月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡后小汉村村西南规划用途为基本农田共计840平方米的集体土地建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年9月28日将河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年11月29日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人马如球于2017年2月占用河间市行别营乡后小汉村840平方米集体土地建住宅楼。2017年9月28日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定，认定被执行人于2017年2月未经批准，擅自占用河间市行别营乡后小汉村村西南840平方米土地（占地类别为840平方米水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人马如球将非法占用的840平方米土地退还给行别营乡后小汉村村集体；2、限被处罚人马如球自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的840平方米土地上新建的房屋（建筑面积330平方米、现已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年11月29日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]08024号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月十五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初103号
原告：王利华，男，1970年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话159XX****XX.
被告：商凤霞，女，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话139XX****XX.
被告：刘海艳，女，1976年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话153XX****XX.
原告王利华与被告商凤霞、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利华、被告商凤霞到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利华诉称，被告商凤霞、刘海艳于2016年3月26日上、下午分两次在原告处借款人民币20000元，每次借款均为人民币10000元，并为原告出具借据两枚，均约定还款日期为2016年4月27日，未约定借款利息。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币20000元，自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告商凤霞庭审答辩称，我确实在原告处借款，但只借了10000元，为原告出具了双倍欠条。
被告刘海艳未作答辩。
原告王利华为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据两枚，
借据载明借款金额均为人民币10000元，出借人为王利华，均约定2016年4月27日前还清。落款时间是2016年3月26日。借款人是商凤霞、刘海艳。用以证明二被告分别向原告借款10000元并互相担保的事实。
上述证据被告商凤霞质证称对两枚借据的真实性没有异议、被告刘海艳未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告商凤霞、刘海艳未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月26日，被告商凤霞、刘海艳分别在原告王利华处借款人民币10000元，并分别为原告出具了借据，约定借款期限一个月，2016年4月27日还款，未约定借款利息。商凤霞、刘海艳在借款人处签名并捺印。庭审中，原告自述二被告虽然都在借款人处签名捺印，但真实情况是二被告分别向原告借款10000元并互相担保，即被告商凤霞2016年3月26日向原告王利华借款人民币10000元，由被告刘海艳进行担保；被告刘海艳于同日向原告王利华借款人民币10000元，由被告商凤霞进行担保。被告商凤霞亦对其是借款人，刘海艳是担保人予以认可。借款到期后经原告索要，被告商凤霞、刘海艳没有偿还，现原告要求被告商凤霞、刘海艳分别偿还其借款本金人民币10000元，合计人民币20000元，自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王利华作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告商凤霞、刘海艳作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求二被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。因二被告系互相担保，借据约定还款日期为2016年4月27日，未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。被告商凤霞称，其只向原告借款人民币10000元，为原告出具了双倍欠条的抗辩理由，无证据予以支持，本院不予采信。被告刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商凤霞于本判决生效后立即给付原告王利华借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月28日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按照年利率6％计算的利息；
二、被告刘海艳于本判决生效后立即给付原告王利华借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月28日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按照年利率6％计算的利息；
三、驳回原告王利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告商凤霞、刘海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年一月二十三日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初103号原告：王利华，男，1970年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话159XX****XX.被告：商凤霞，女，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话139XX****XX.被告：刘海艳，女，1976年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话153XX****XX.原告王利华与被告商凤霞、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利华、被告商凤霞到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利华诉称，被告商凤霞、刘海艳于2016年3月26日上、下午分两次在原告处借款人民币20000元，每次借款均为人民币10000元，并为原告出具借据两枚，均约定还款日期为2016年4月27日，未约定借款利息。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币20000元，自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，并承担诉讼费用。被告商凤霞庭审答辩称，我确实在原告处借款，但只借了10000元，为原告出具了双倍欠条。被告刘海艳未作答辩。原告王利华为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据两枚，借据载明借款金额均为人民币10000元，出借人为王利华，均约定2016年4月27日前还清。落款时间是2016年3月26日。借款人是商凤霞、刘海艳。用以证明二被告分别向原告借款10000元并互相担保的事实。上述证据被告商凤霞质证称对两枚借据的真实性没有异议、被告刘海艳未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告商凤霞、刘海艳未向本院提供证据。经审理查明，2016年3月26日，被告商凤霞、刘海艳分别在原告王利华处借款人民币10000元，并分别为原告出具了借据，约定借款期限一个月，2016年4月27日还款，未约定借款利息。商凤霞、刘海艳在借款人处签名并捺印。庭审中，原告自述二被告虽然都在借款人处签名捺印，但真实情况是二被告分别向原告借款10000元并互相担保，即被告商凤霞2016年3月26日向原告王利华借款人民币10000元，由被告刘海艳进行担保；被告刘海艳于同日向原告王利华借款人民币10000元，由被告商凤霞进行担保。被告商凤霞亦对其是借款人，刘海艳是担保人予以认可。借款到期后经原告索要，被告商凤霞、刘海艳没有偿还，现原告要求被告商凤霞、刘海艳分别偿还其借款本金人民币10000元，合计人民币20000元，自2016年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王利华作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告商凤霞、刘海艳作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求二被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，二被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。因二被告系互相担保，借据约定还款日期为2016年4月27日，未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。被告商凤霞称，其只向原告借款人民币10000元，为原告出具了双倍欠条的抗辩理由，无证据予以支持，本院不予采信。被告刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商凤霞于本判决生效后立即给付原告王利华借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月28日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按照年利率6％计算的利息；二、被告刘海艳于本判决生效后立即给付原告王利华借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月28日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按照年利率6％计算的利息；三、驳回原告王利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告商凤霞、刘海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年一月二十三日书记员郭彬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01465号
原告石某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告石某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告石某以其外出打工无法到庭应诉为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告石某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石敏负担。
代理审判员 刘仲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 向阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13467号
原告：张令伟，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：卢进，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张令伟诉被告卢进民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2015年12月6日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止,暂算至2017年10月6日为6000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张令伟、被告卢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，经案外人孙世银（谐音）介绍，被告曾多次向原告借款。2015年11月5日，被告卢进最后一次向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今本人借张令伟现金人民币伍万元（50000.）元整，归还日期壹个月。到期后，被告卢进的父母于2016年2月7日向原告的妻子王夏妹代偿了1万元，并由王夏妹出具收条一份。此后，被告方未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢进应于本判决生效后十日内归还原告张令伟借款本金人民币40000元，并支付利息（利息从2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告张令伟负担45元，由被告卢进负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十一月十五日
代书记员 韦丽航
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5869号
原告：朱跃群，女，1982年11月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区，
委托代理人：金翔，浙江天施律师事务所律师。
被告：徐庭超，男，1979年1月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：吴文艳，女，1996年4月12日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
原告朱跃群为与被告徐庭超、吴文艳追偿权纠纷一案于2017年10月17日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱跃群到庭参加诉讼，被告徐庭超、吴文艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱跃群起诉称：2014年3月25日，被告徐庭超与临安市农村信用合作联社板桥信用社（以下简称板桥信用社）签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为100000元，被告徐庭超使用该额度的期限自2014年3月25日起至2017年3月24日止，在上述期限内，被告徐庭超可循环使用上述借款额度。因原告当时与被告徐庭超系夫妻关系，所以原告为该份合同项下的借款提供了连带责任保证。2016年3月30日、6月3日、7月20日，被告徐庭超分三次从板桥信用社贷款共计100000元。贷款到期后，被告徐庭超仅向板桥信用社还款5000元，尚欠借款本金95000元。2017年7月8日，临安市农村信用合作联社向法院起诉，要求被告徐庭超偿还借款，并要求原告承担连带责任保证。2017年9月21日，原告与板桥信用社达成和解，原告替被告徐庭超向板桥信用社代偿借款本金95000元，板桥信用社撤回对原告的起诉。同日，原告在板桥信用社的指示下，将95000元汇入被告徐庭超的银行卡内，随后板桥信用社将该笔款项划走。被告吴文艳系被告徐庭超的妻子，原告替被告徐庭超偿还借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴文艳应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告归还原告95000元；2、两被告支付欠款利息（自2017年9月22日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人循环借款合同、借款借据各三份（来源于临安市农村信用合作联社），证明被告徐庭超向临安市农村信用合作联社板桥信用社借款100000元的事实。
证据二、保证函一份，证明原告为被告徐庭超的借款提供连带责任保证的事实。
证据三、起诉状副本、传票各一份，证明临安市农村信用合作联社起诉原告，要求原告承担连带还款责任的事实。
证据四、分户明细对账单一份、收贷收息凭证四份，证明原告为被告徐庭超代偿借款本金95000元的事实。
证据五、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明原告与被告徐庭超离婚时，约定案涉债务归被告徐庭超承担的事实。
证据六、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐庭超与被告吴文艳系夫妻关系的事实。
两被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案被告徐庭超向板桥信用社借款及原告对该笔债务予以代偿的事实与原告的诉称一致。
另查明，原告朱跃群与被告徐庭超于2012年1月6日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。后，被告徐庭超与吴文艳又于2016年11月15日登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告朱跃群为被告徐庭超向板桥信用社的借款提供连带责任保证，被告徐庭超违约后，原告为被告徐庭超代偿借款人民币95000元，原告有权向被告徐庭超追偿，并要求其支付代偿之后的利息损失。由于本案借款实际发生时间为2016年3月30日、6月3日、7月20日，应属被告徐庭超的个人债务，故对原告要求被告吴文艳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庭超应于本判决生效之日起十日内归还原告朱跃群代偿款95000元，并按年利率4.35%支付自2017年9月22日起至款项实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告朱跃群的其他诉讼请求。
如被告徐庭超未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，财产保全申请费970元，合计2057.5元，由被告徐庭超负担。
原告朱跃群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐庭超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初58号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人徐文虎，男，1998年2月14日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专二年级辍学，无业，住泰州市高港区。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于浙江省丽水市公安局莲都区分局白云派出所，同月16日被刑事拘留，同月21日、同年5月3日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告�徐文虎犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人徐文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2018年2月8日左右的一天清晨，被告人徐文虎在泰州市高港区大泗镇陆垛村四组16号徐某1家借宿时，乘隙窃得二楼客厅内的联想牌笔记本电脑l台(不含鼠标)和电脑包l个。被害人徐某1发现电脑失窃后，向被告人徐文虎询问是否拿了其电脑，被告人徐文虎予以否认。同月21日，被告人徐文虎因害怕而主动将电脑和电脑包归还给被害人徐某1。经鉴定，该电脑、电脑包合计价值人民币4662元。
同年3月15日，被告人徐文虎被抓获归案后，如实供述自己的罪行。诉讼过程中向本院预交财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人徐文虎在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的江苏增值税普通发票等书证，制作的现场勘验笔录、现场图、拍摄的现场照片，证人徐某2的证言，被害人徐某1的陈述，被告人徐文虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人徐文虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐文虎归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐文虎退出盗窃所得赃物、预缴财产刑保证金，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐文虎此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐文虎犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一八年五月十六日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初348号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄河华，男，1992年10月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人黄河华犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄河华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年3月30日14时许，被告人黄河华无证驾驶桂07-×××××多功能拖拉机行驶至灵山县新圩镇梯始村委会路口路段，在左转弯驶入梯始路口过程中，与前方对向由被害人苏某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成苏某1受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人黄河华负本次事故的主要责任，被害人苏某1负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人黄河华拨打电话报警，并于2017年7月11日经交警电话通知到案接受调查。
公诉机关认为，被告人黄河华违反交通运输管理法规，无证驾驶拖拉机因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人黄河华的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄河华在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月30日14时许，被告人黄河华无证驾驶桂07-×××××多功能拖拉机行驶至灵山县新圩镇梯始村委会路口路段，在左转弯驶入梯始路口过程中，与前方对向由被害人苏某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成苏某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经灵山县公安局交通管理大队依法认定，被告人黄河华负本次事故的主要责任，被害人苏某1负本次事故的次要责任。
案发后，被告人黄河华拨打电话报警，并于2017年7月11日经交警电话通知到案接受调查。同日，被告人黄河华因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，事故发生后，被告人黄河华的家属于2017年3月31日代赔偿了被害人苏某1的丧葬费27500元。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、到案说明、人员基本信息、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、道路运输证、机动车行驶证、灵山县农机安全监理站证明、尸体检验照片、灵山县人民医院居民死亡医学证明书、证人苏某2的证言、被告人黄河华的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交通事故车辆检验照片、交通管理大队道路交通事故认定书、广西金桂司法鉴定中心[2017]病鉴字第124号司法鉴定意见书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄河华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人黄河华的刑事责任成立。被告人黄河华肇事后主动打电话报警并在现场等候处理，接到交警部门的电话通知后自动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄河华赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。
根据被告人黄河华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄河华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄河华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年八月三十一日
书记员 马德胜
【法条内容】
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1199号
上诉人(原审被告):广西方典置业投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区。统一社会信用代码：91450100791305838M。
法定代表人：陆飞驯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈晓平，女，京族，1979年7月5日出生，户籍所在地广西东兴市，现住广西防城港市港口区。
上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人陈晓平商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，广西方典置业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取462.5元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文强
审判员 黄玉霞
审判员 李丽莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈君静
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1406号
原告周某某，女，1984年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民。
被告张某，男，1980年4月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员曾建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告的委托代理人黄贵平到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原、被告因学车相识，2011年12月21日在重庆铜梁办理结婚证，2013年2月14日生下一子；由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方生活习惯存在较大分歧，被告有严重的大男子主义、猜疑心重、性格暴躁，对原告经常恶语相向、甚至动手打原告；原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养；借给被告父亲用于建房的43000元要求被告归还。
被告辩称：原告的陈述除了原、被告的认识时间、结婚时间、生子时间是事实外其余陈述均不是事实；原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月开始自由恋爱，同年12月21日办理结婚登记手续，2013年2月14日生育一子。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据为据。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中的正常情况，只要双方加强沟通、互谅互让，各自改正不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告也未能举证证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一四年五月七日
书记员 王 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3268号
原告：郑伟安，男，汉，1990年8月28日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
共同委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
共同委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告郑伟安诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、二被告连带返还订金150000元及相应利息（利息以150000元为基数，按年利率6%从2011年12月5日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2011年12月5日，原告与被告广建公司就购买其开发建设的爱民小区3-2-804号房达成了购买意向，并缴纳了150000元选号款，被告金泰公司向原告出具了“贺州市金泰集团公司项目工程指挥部”签章的《收款收据》。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收款收据两份，证明原告于2011年12月5日、2015年1月5日认缴了爱民小区3-2-804选号款共计150000元。
被告金泰公司辩称：对原告主张的事实无异议，金泰公司应当承担连带责任。具体由法院依法判决。
被告广建公司辩称：对原告主张的事实无异议，涉案项目由广建公司开发，以项目指挥部的名义代表广建公司收取意向金，原告主张的诉讼请求由法院依法判决。
被告金泰公司、被告广建公司没有提供证据。
被告金泰公司、广建公司承认原告郑伟安在本案中主张的事实。原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：爱民小区系广建公司开发，其取得了相应的土地使用权证、规划许可证。
本院认为：原告认购被告广建公司开发的爱民小区商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告支付的选号款，其实质是商品房预约订金。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房选号款的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，广建公司系爱民小区项目的开发主体，且以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义收取了预约订金，其是订金返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告广建公司返还商品房预约订金150000元以及从2015年1月5日起按年利率6%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部是金泰公司所开设，其收取的选号款是否汇入广建公司无法核实，在广建公司与金泰公司具有一定的关联性且金泰公司对原告的主张无异议的情形下，原告认为金泰公司与广建公司承担连带清偿责任的主张，本院应予确认。
关于原告对涉案爱民小区的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付选号款，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市爱民小区项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑伟安与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告郑伟安返还商品房预约订金150000元并支付利息（利息从2015年1月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任；
三、原告郑伟安对被告广西贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的爱民小区项目依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费3912元,减半收取1956元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执588号
申请执行人厦门联进电热端针有限公司，住所地福建省厦门市集美区广兴南路9号1B单元及2B1室。统一社会信用代码：91350200612009727R。
被执行人南阳新新光电科技有限公司，住所地河南省新野县中兴路中段。组织机构代码：67536726-5。
本院受理的申请人厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初597号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执588号申请执行人厦门联进电热端针有限公司，住所地福建省厦门市集美区广兴南路9号1B单元及2B1室。统一社会信用代码：91350200612009727R。被执行人南阳新新光电科技有限公司，住所地河南省新野县中兴路中段。组织机构代码：67536726-5。本院受理的申请人厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司厦门联进电热端针有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初597号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十一日书记员 赵 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7877号
原告：深圳市力莱电源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区6号,统一社会信用代码：91440300680376211U。
法定代表人：王立平。
委托代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市祥瑞德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路联围街1号1栋2楼，统一社会信用代码：91440300561521703E。
法定代表人：张俊。
原、被告借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款人民币920000元；按月利率1.2%向原告支付欠款利息，2013年9月29日-2013年10月31日利息为33984元；2013年11月1日-2015年7月31日利息为231840元，2015年8月1日-2016年12月31日利息为187680元。本金及利息合计：1373504元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告委托代理人郭燕出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年7月，被告公司因资金周转困难，无法按时承兑他人开具的银行汇票，向原告借款。后原告分别于2013年9月29日转款20万元、2013年10月15日转款10万元、2013年11月18日转款72万元，总计向被告转款102万元。庭审时，原告自认，被告已归还10万元借款，尚欠92万元。
原告还提交了盖有被告公司公章的两张“借款利息”表，表中显示，双方约定的利息为月利率1.2%。
判决结果
原告与被告之间建立的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有归还原告借款本息，已构成违约，故此本院对原告要求被告归还借款本金92万元并支付利息的诉讼请求予以支持。利息以92万元为基数，按照月息1.2%，从2013年11月19日计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市祥瑞德科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市力莱电源科技有限公司借款本金92万元及利息(利息以92万元为基数，按照月息1.2%自2013年11月19日起计算至款项实际清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17162元，由被告深圳市祥瑞德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 唐 宇 佳
人民陪审员 黄 丽 瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2886号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杜宗霖，公司职工。
委托诉讼代理人：付国朗，公司职工。
被告：杨青华，女，汉族，1957年8月3日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与�告杨青华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人付国朗到庭参加了诉讼，被告杨青华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90900元及利息32641.81元（截至2002年11月20日），其后利息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨青华从1997年5月13日至1999年12月28日止共向四川阆中农村商业银行股份有限公司申请借款7笔，共计90900元，利息按借据约定共计32641.81元，该7笔借款被告一直未按约还款，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令如上所请。
被告�青华未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年5月13日，被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理担保借款30000元，月利率19.80‰，期限3个月，其父亲杨秀东为该笔贷款担保，该借款于1997年8月13日到期。1997年8月13日，被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理信用借款3000元，月利率16.8‰，期限为2个月，于1997年10月13日到期。1998年4月15日，被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理抵押借款43200元，月利率10.08‰，期限7个月，于1998年11月30日到期。1998年6月19日被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理信用借款2400元，月利率为10.08‰，期限为4个月，于1998年10月10日到�。1999年5月18日被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理信用借款7300元，月利率9.585‰，期限为6个月，于1999年11月18日到期。1999年5月20日，被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理借款3000元，月利率16.8‰，期限为1年，于2000年5月19日到期。1999年12月28日，被告杨青华在四川阆中农村商业银行股份有限公司土垭分理处申请办理信用借款2000元，月利率8.775元‰，期限10个月，于2000年10月28日到期。上述借款被告均未偿还，致原告起诉来院。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款借据等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的借款借据，应受法律保护。本案中被告因资金所需，向原告借款，并签下借款借据，双方均应按约履行各自的义务，借期届满后被告未能按约及时清偿借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于本案中的借款本金及利息。依据庭审查明的事实及证据，本院对被告现应偿还的借款本金认定为90900元，同时双方在借款借据中关于资金利息的约定未违反法律规定，应予支持。对于借期届满后的资金利息，原告诉请按借据约定利率计算的主张，符合法律规定，也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共�国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨青华于本判决生效后十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司清偿借款本金90,900元及利息（利息计算方法为，利息按双方约定利率计付至还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告杨青华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 李济宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1502行初46号
原告郭赞梅，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910515366。
被告宜宾市城乡规划局，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号，组织机构代码：31456392-2。
法定代表人左江，该局局长。
委托代理人黄优平，法规监察科科长。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200510919936。
原告郭赞梅因要求确认被告宜宾市城乡规划局（以下简称市规划局）强拆决定、强制拆除违法一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月11日分别立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭对原告郭赞梅要求确认市规划局强拆决定、强制拆除违法一案和行政赔偿一案进行了合并审理。原告郭赞梅的委托代理人殷宗润，被告的负责人叶春艳，委托代理人黄优平、成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赞梅诉称，1997年，因创卫需要，创卫指挥部责成宜宾市立鑫建筑工程有限责任公司（以下简称立鑫建司）修建门面房遮挡杂乱不堪的环境，并决定建好的门面由立鑫建司自行处置。邹某和赵某分别购买了该批门面房中门牌号为271号和273号门面房各一间。2013年8月3日，二人将其购买的两间门面房以20万元的价格转让给原告。原告对购买的门面房经营、使用、维护、管理，至今已达近20年。2016年10月11日，被告在没有任何告知的情况下，以违法建设为由，将原告合法占有的房屋强制拆除，被告的行政行为严重违法。请求法院判决被告赔偿原告经济损失30万元（以后以有资质的评估机构及计算损失为准）；诉讼费由被告承担。
被告市规划局辩称，经查证，郭某是本案诉争违法建设的业主。郭某、郭赞梅二人系父女关系，从2013年12月宜宾市翠屏区规划和建设局查处本案开始，至2016年10月12日强制拆除实施完毕时止，时间长达近3年，行政机关多次到违法建设现场调查取证、张贴公告，郭赞梅应当知道行政机关实施的相关行政行为，但其从未对行政机关提出异议，明显不符合常理。原告郭赞梅并非被告市规划局作出的《宜宾市城乡规划行政强制拆除违法建设决定书》及强制拆除行为的利害关系人，不是本案适格原告，依法应裁定驳回起诉。至今本案诉及违法建设仍未取得建设工程规划许可证，无论是郭某还是郭赞梅均不能提供系合法建筑的规划审批手续，依法也应予以拆除。该违法建设存在时间长，因其违法行为存在延续状态，故不能改变违法建设的本质，不能认定原告对违法建设所有权具有正当性、合法性。国家赔偿的前提条件是要侵害了合法权益，本案诉争建筑属于违法建筑，自然不属于原告郭赞梅享有的合法权益，故不具备申请行政赔偿的前提条件，依法不予赔偿。
经审理查明，1998年4月3日，郭某向立鑫建司交纳“沿江路门面基建费”27880.72元,取得该公司于当年在宜宾市翠屏区沿江修建的门面房三间，门牌号为沿江路265号、267号、269号，三间门面由郭泰华之子郭某1作为宜宾大勇物流信息咨询有限公司（以下简称大勇物流公司）的经营场所使用。后郭某又向赵某、邹某购买了与上述门面同批次所建的沿江路271号、273号门面，两间门面由郭某的女儿即原告郭赞梅作为经营场所使用。2012年，郭赞梅将该两间门面租赁与郭大勇作为宜宾大勇物流公司的经营场所使用至今。上述房屋坐落位置属于城市规划区范围。
2013年12月5日，宜宾市城市管理联合执法支队西城管理大队对上述265-273号房屋现场检查勘验，房屋为砖混结构门面房屋一层，建筑面积102平方米。当日，执法人员即电话联系郭泰华，告知其接受执法调查，得知郭某在浙江上虞无法返回宜宾。2014年10月24日，郭某接受调查时陈述，1998年，政府责成立鑫建筑公司修建门面，所购房没有建房手续。郭某向调查部门提供由立鑫建筑公司出具的“沿江路门面基建费”收款凭证。
2014年10月29日，宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局作出《建设行政执法责令限期拆除违法建设决定书》，10月31日向郭某送达。决定书认定翠屏区沿江路265-273号房屋系未办理建设工程规划许可证修建房屋，属于违法建设，责令郭某于2014年11月7日前自行拆除。2015年9月23日，被告市规划局到沿江路265号大勇物流经营部送达《宜宾市规划行政执法责令限期自行拆除违法建设公告》，并张贴公告于宜宾大勇物流经营部门外墙。9月25日，被告向郭某直接送达了《宜宾市城乡规划行政执法拆除违法建设催告书》，要求郭某自收到催告书之日起3日内自行拆除沿江路265-273号的违法建设。同时，将催告书张贴在沿江路265号宜宾大勇物流经营部外墙。9月28日，郭某向执法部门陈述、申辩，表明其房屋修建的历史成因，提出不能因为其没有产权手续就认定为违法。2016年9月28日被告作出《宜宾市城乡规划行政执法强制拆除违法建设决定书》，决定“于2016年10月12日依法对你（单位）在翠屏区沿江路265-273号的违法建设实施强制拆除”。决定书于10月10日向郭某送达。原告以被告作出强制拆除违法建设决定和强制拆除房屋的行为违法，造成其重大损失，要求被告承担赔偿责任。
以上事实，有原告在行政赔偿案中提供的收款凭证、吴某证人证言、赵某证人证言、邹某证人证言、房地产咨询估价报告等证据和被告在确认行政行为违法案中提供的证据为证。
本院认为，原告郭赞梅作为本案涉案建筑物部分房屋的实际使用人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告属于涉案建筑的利害关系人，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。原告郭赞梅起诉确认被告市规划局强制拆除违法建设决定、强制拆除违法一案，经本院合并审理后已作出（2017）1502行初第45号行政判决书，认定被告作出的《宜宾市城乡规划行政执法强制拆除违法建设决定书》合法，郭赞梅起诉被告强制拆除房屋证据不足，故被告无违法行为。同时，原告使用的违法建设并不存在合法利益保护。因此，原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据和法律根据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郭赞梅的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨希亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保595号
田鑫:
关于申请人田鑫与被申请人田磊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保595号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除申请人田鑫名下×××的车户冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
关于申请人田鑫与被申请人田磊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保595号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保595号田鑫:关于申请人田鑫与被申请人田磊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保595号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除申请人田鑫名下×××的车户冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人田鑫与被申请人田磊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保595号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初227号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李庚坤，男，1966年5月26日出生，汉族，小学文化，务农，泰安市岱岳区人，住该村。因涉嫌抢劫罪于2017年5月10日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李庚坤犯抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人李庚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日6时许，被告人李庚坤骑电动三轮车到泰安市岱岳区满庄镇新庄村南李某的地里盗窃7棵枯杨树，李某发现后阻止其逃跑，被告人李某拿起砍刀威胁李某，并用石头、杨树棍将李某打伤，后将电动三轮车留在现场后逃跑。经鉴定，7棵枯杨树价值人民币40元，李某伤情属轻微伤。案发当日，民警在被告人李庚坤家中将其抓获。
另查明，案发后被告人李庚坤赔偿被害人李某各项损失共计10000元，被害人李某不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人李庚坤在开庭审理过程中无异议，并有物证、立案决定书、人口信息查询结果等书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李庚坤盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，将被害人打致轻微伤，其行为构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人李庚坤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李庚坤案发后主动赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。被告人李庚坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李庚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵子鹤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1709号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告李鸿野，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告李鸿野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27，111.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41，441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1709号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告李鸿野，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告李鸿野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27，111.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41，441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5508号
原告：张宇，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：于伶超，住北京市朝阳区。
原告张宇与被告于伶超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宇及委托诉讼代理人沈永彬、被告于伶超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还人民币263,000.00元整，并给付自2015年9月29日起至实际支付日止按照年利率5.6%的利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张宇与被告于伶超系朋友关系，2015年9月29日被告于伶超向原告张宇借款人民币263,000.00元整，约定还款日期为2015年10月28止，同时约定借款利息为年利率5.6%，但被告至今未向原告偿还上述款项，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告于伶超辩称：借款属实，同意还款，但现在经济困难，要求分期分批偿还原告的借款及利息。
经审理查明，被告于伶超与原告张宇系朋友关系，2015年9月29日被告于伶超向原告张宇借款人民币263,000.00元整，用于经营公司，约定还款日期为2015年10月28止，同时约定借款利息为年利率5.6%。
以上事实，有借款合同一份、收条一份、银行取款凭证一份及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，被告向原告借款，借款人民币263,000.00元整，该借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未能偿还，故被告应当偿还原告借款263,000.00元。关于借款利息，由于借款合同明确约定该笔借款利息，故被告应当依合同约定按年利率5.6%向原告支付利息，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告于伶超于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款本金263,000.00元及利息（以263,000.00元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止的利息，利率按年5.6%计算）；
二、原告张宇其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,245.00元，由被告于伶超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 张大伟
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初18号
原告付兰善，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告付兰善诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告付兰善已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告付兰善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付兰善负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执693号
被执行人虞道阳，曾用名于道阳。
被执行人虞道阳罚金一案，本院（2015）淮刑初字第0604号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人虞道阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人虞道阳未履行义务，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人虞道阳采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
4、被执行人虞道阳现去向不明，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人虞道阳的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人虞道阳发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人虞道阳报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0604号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人虞道阳有继续履行交纳罚金，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1775号
原告：王黎，女，1983年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱佳吉，河北瀛保律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
主要负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王黎与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎的委托诉讼代理人朱佳吉、被告英大保险公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王黎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费103520元，公估费6211元，共计109731元。事实与理由：原告于2016年3月4日就其所有的冀Ｆ×××××号轿车（车辆登记注册地为保定市徐水县），向被告申请投保了机动车商业保险。2016年7月20日，案外人李天昊驾驶原告上述车辆，行驶至保定市××水区孤庄营路口时，因当天暴雨导致车辆损坏。事故发生后，原告根据保险合同的约定，要求被告承担保险责任，但经协商未达成一致意见。
英大保险公司辩称，1、依法核实李天昊的驾驶证及原告的行驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属于保险责任；2、依法核实事故事实，在无免赔免责的情况下，在保险限额内，承担原告合理合法的损失；3、根据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年3月4日，王黎以冀Ｆ×××××号轿车为保险车辆与英大保险公司签订保险合同，承保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种（含不计免赔率特约条款），保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止，其中机动车损失险保险金额为283800元，保险条款第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王黎主张2016年7月20日，李天昊驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至保定市××水区孤庄营路口时，因当天暴雨导致车辆损坏，提供车险自主查询信息截图、现场照片（公估报告中）。英大保险公司质证称，对现场照片没有异议；对车险自主查询信息截图的真实性没有异议，所提取的信息，仅仅是报案人向保险公司描述的事实经过，不应当作为认定事故事实的基本证据，作为事故发生的确认，应当由交警部门确认，另原告未提交气象证明，以确认车辆损失为暴雨造成。本院认为，照片和截图与本案具有关联性，英大保险公司对其真实性、合法性没有异议，本院予以认定。保险公司提供的客户自主查询系统所载明的信息，应视为已经保险公司确认，原告所查询信息的出险情况一栏中载明了事故时间、地点、原因、结果等内容，且与现场照片显示的时间、场景相吻合，故本院认定：2016年7月20日，李天昊驾驶冀Ｆ×××××号轿车，行驶至保定市××水区孤庄营路口时，因当天暴雨被水淹导致该车损坏。
2、王黎主张车辆损失费为103520元，公估费6211元，提供河北千美保险公估有限公司的公估报告一份、票据一张。英大保险公司质证称，对公估报告不予认可，该报告系原告单方委托、程序违法，申请重新鉴定，对公估费亦不予认可。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行重新鉴定并出具公估报告书（结论为：冀Ｆ×××××号轿车损失总金额77393元）。王黎对重新鉴定结论没有异议。英大保险公司对该报告的真实性合法性无异议，但认为金额过高。本院认为，王黎提交的公估报告，系其单方自行委托的，英大保险公司不予认可，本院不予认定，由此产生的公估费，亦不予确定。英大保险公司对河北衡盛保险公估有限公司出具的公估报告的真实性合法性无异议，仅认为评定金额过高，但无证据支持，本院对该公估报告书予以认定，确定王黎的车辆损失为77393元。
本院认为，王黎与英大保险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律规定，合法有效。王黎的冀Ｆ×××××号轿车在保险期间内因天降暴雨致车辆损坏，属于双方约定的保险责任，英大保险公司应在车辆损失保险金限额内承担赔偿责任。对王黎的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告王黎车辆损失77393元。
二、驳回原告王黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取计1248元，由王黎负担368元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 隰智明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执19号
申请执行人四川川工泵业有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人江白菊，董事长。
申请执行人湖南平安环保股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人江特辉，董事长。
自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南平安环保股份有限公司的银行存款324838元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴鸿涛
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1633号
申请执行人马志刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人王书国，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现下落不明。
被执行人毛海鹰，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现下落不明。
本院执行的申请执行人马志刚与被执行人被执行人王书国、毛海鹰合同纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1633号申请执行人马志刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人王书国，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现下落不明。被执行人毛海鹰，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现下落不明。本院执行的申请执行人马志刚与被执行人被执行人王书国、毛海鹰合同纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年八月三十日书记员  张 燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1150号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）�林家友。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人林家友、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3233206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 婕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2549号
原告：王某，农民。
被告:李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告结婚以来，夫妻感情一般，由于被告不能生育，多次到各地医院诊治未果，致使两人经常吵架，夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告以没有子女、感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但已经结婚数年，虽婚后未生育子女，但已建立起了夫妻感情。双方在婚后共同生活中，虽有纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年八月十一日
书记员 孙国华
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初168号
原告：刘某某，男。
被告：李某某，男。
原告刘某某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告的新登地8亩耕地。事实与理由：1995年2月，原告刘某某的父亲刘贵与石仁村村民委员会签订了土地承包合同，取得了包括新登地8亩耕地的承包经营权。1997年原告外出打工，2012年原告的父亲去世，2016年原告回村准备继续种地时，才发现该耕地在原告不知情的情况下由被告耕种，原告多次与被告协商要求要回该承包地，被告拒不归还。
被告李某某辩称，不同意退还给原告，地是1996年村委会发包给我的。
经审理查明，1995年2月，石仁村村民刘贵与石仁村村民委员会签订了一份农村土地承包合同，承包了该村集体包括本案诉争新登地8亩地在内的耕地32.5亩。1996年刘贵全家外出打工，其承包的新登地8亩耕地由被告李某某一直耕种并承担提留。
2012年，原告刘某某的父母相继去世。1995年，刘贵承包本村耕地时，家庭成员有六人，即刘贵、吴翠梅夫妇，长女刘志英、次女刘志华、长子刘某某、次子刘志强。
本院认为，我国农村土地实行的是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。本案涉及刘贵承包经营的耕地，其家庭成员均有承包经营的权利，刘贵只是农户代表，刘贵、吴翠梅虽然去世，但其四个子女均享有承包经营权。在没有证据证明其他子女明确表示放弃土地承包经营权利，或委托原告进行诉讼的情况下，刘某某以自己的名义提起诉讼，主体不完全适格，属于不符合起诉条件，导致本案不能进行实体处理，原告起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 李 发
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 童振曌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7177号
原告：张文赏，住河北省黄骅市。
委托代理人：冯亮，住河北省黄骅市。
被告：李振兴，住河北省黄骅市。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：沙俊鹏，该公司职员。
原告张文赏与被告李振兴、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文赏的委托代理人冯亮、被告李振兴的委托代理人许健、阳光沧州公司的委托代理人沙俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文赏的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失116893.78元，诉讼费由被告承担。
被告李振兴辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车车主为李振兴，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，保险金额为100万，并投保不计免赔，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日，事故发生在保险期间内，原告的损失的应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，事故发生后李振兴为原告垫付现金33500元，李振兴要求原告在保险公司理赔后予以返还。提交李振兴为原告张文赏垫付的医药费收条一份。
被告阳光沧州公司辩称：请法院核实我司承保车辆行驶证驾驶证是否合法有效，以便确认是否属于保险责任，如果属于保险责任，我司将在交强险限额内进行合理的赔付，超出交强险部分我司将在商业险限额内按照责任比例赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。
经审理查明：2017年1月21日10时10分，李振兴驾车沿云庄村内公路由西向东倒车时，与行人张文赏相撞，造成张文赏受伤，车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字[2017]第039号事故认定书,认定李振兴负事故全部责任,张文赏无责任。
原告伤情为右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肘部软组织损伤、右外踝骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、骨盆骨折。经司法鉴定为九级、十级伤残。原告损失数额如下:
一、原告：医药费42376.63元（证据是病历、诊断证明、收费收据、用药清单）；
二、住院伙食补助费6100元（原告住院61天，参照河北省公职人员出差补助标准100元/天计算，证据是住院病历）；
三、护理费33093.2元（原告高龄，多处骨折，其住院期间由儿子张宝玺孙子张海臣二人护理61天，出院后由孙子张海臣一人护理90天。依据河北省2016年度在岗职工年平均工资156.1元/天计算为156.1元/天×61天×2+156.1元/天×90天，证据为住院病历、诊断证明、伤残鉴定报告）；四、残疾赔偿金12514.95元（依据鉴定报告原告鉴定为九级伤残、十级伤残，按河北省上年度农村人均可支配收入11919元/年计算为11919元×5年×21%）；
五、精神抚慰金13000元（证据是伤残鉴定为九级伤残、十级伤残、责任认定书原告无责任）；六、二次手术费5000元（证据是司法鉴定意见）；七、鉴定检查费2809元(证据是收费票据)；八、交通费2000元。
合计：116893.78元。对被告李振兴垫付款认可。
被告阳光沧州公司质证意见：对伙食补助费，我司认可按照住院期间每天50元计算；对护理费，诊断证明显示住院期间需要一人陪护，根据病历长期医嘱显示原告住院期间仅前三天为一级护理，之后为二级护理，并且原告并没有对护理期限做相关鉴定，我司对护理费认可住院期间一人护理，对护理标准无异议；对精神抚慰金、交通费，原告要求过高，请法院酌定；对鉴定费、鉴定检查费属于间接性损失，我司不予承担；医药费具体数额请法院核实；对残疾赔偿金、二次手术费无异议；对其它证据材料无异议，住院病历为复印件，庭下核实原件。
被告李振兴质证意见：对鉴定检查费应由被告保险公司承担，其它同保险公司意见，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
庭下被告李振兴提交了驾驶证、行驶证，被告阳光沧州公司认可无异议。
上述事实有以上证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。据此事故认定书确认被告李振兴承担本次事故100%的民事赔偿责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告阳光沧州公司投保交强险和商业三者险，李振兴驾驶证及事故车辆行驶证均属合法有效证件。被告阳光沧州公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告医药费42376.63元，二次手术费5000元，本院予以确认；原告住院61天，每天按50元标准，确认其住院伙食补助费3050元；依原告伤情，确认原告住院期间二人护理30天，一人护理31天，按河北省全省在岗职工56987/年标准计算，出院后按公安部人身损害受伤人员三期评定准则，确定1人护理30天，按河北省农林牧渔业21987/年标准计算，原告护理费56987元/年÷365天×30天×2+56987元/年÷365天×31天×1+21987÷365天×30天×1＝16014元；原告张文赏1933年出生，按河北省农村居民标准11919元/年，司法鉴定伤残九级、十级，赔偿5年系数为21%，确认其伤残赔偿金11919×5×21%=12515元；伤残鉴定检查费2809元，系原告为鉴定伤残支付的必要合理费用，本院予以确认；依原告在本次事故中的责任及伤情，确认原告精神抚慰金12600元；交通费酌情确认800元。上述原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费合计95164.63元，由被告阳光沧州公司在冀Ｊ×××××号车交强险及商业三者险限额内全额赔偿。被告阳光沧州公司履行上述赔偿义务后，被告李振兴不再承担赔偿责任。原告张文赏返还被告李振兴垫付款33500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔偿原告张文赏损失95164.63元；
二、被告李振兴不再承担本案赔偿责任；
三、原告张文赏返还被告李振兴垫付款33500元；
四、驳回原告张文赏的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由原告张文赏承担245元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1074元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕慧颖
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初193号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人李富荣，男，1988年4月12日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，无业，住本村。2005年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年7月2日、2016年5月23日因吸食毒品二次被河津市公安局强制隔离戒毒二年。2017年7月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被河津市公安局执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李富荣犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员张淑英、王军泽出庭支持公诉，被告人李富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被害人贾某某通过周某某介绍在河津市豪友寄卖行从任鹏豪（另案处理）手中借款2万元，一直没有归还。2016年4月16日中午，周某某给贾某某打电话让与任鹏豪算一下账，贾某某到了万荣秦村路口时，周某某带着任鹏豪、被告人李富荣、小强（不详）把贾某某带到河津豪友寄卖行。在豪友寄卖行贾某某和任鹏豪算完账连本带息为5.2万元，之后李富荣说贾某某还欠他叔钱就让贾某某给他打了欠条，并把贾某某的一辆五菱工具车当做利息扣走。任鹏豪让李富荣、小强跟着贾某某去找钱，贾某某从朋友处借还了500元，后返回寄卖行，当晚贾某某在寄卖行待了一夜。第二天李富荣、小强又带贾某某去找钱，贾某某又借还了300元，返回寄卖行后李富荣在贾某某身上用钢珠枪（该枪支损坏无法鉴定）打了3枪，后贾某某又借了4000元给了任鹏豪等人，当晚贾某某在寄卖行又过了一晚，4月18日上午10时许，贾某某在出去找钱时趁机逃离。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，贾某某损伤程度为轻微伤。
另查明，2005年2月2日被告人李富荣因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年7月2日、2016年5月23日因吸食毒品二次被河津市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证，同案犯任鹏豪的证言，证人刘某、卫某某、胡某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人李富荣的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李富荣以索要债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人李富荣有犯罪前科，可从重处罚。被告人李富荣为索取高利贷而非法拘禁他人，且用钢珠枪致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人李富荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人李富荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李富荣的刑期自2017年7月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 赵吉尚
人民陪审员 李转生
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第542号
申请执行人：刘得一，男，1984年10月4日生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人：马洪如，男，1988年9月14日生，汉族，农民。
申请执行人：杭继成，男，1988年10月2日生，汉族，农民。
被执行人：赵洪旭，男，26岁，汉族，农民，住双辽市兴隆镇庆丰村
申请执行人刘得一、马洪如、杭继成与被执行人赵洪旭委托合同纠纷执行一案，本院于2014年11月28日作出（2014）双双民初字第124号民事判决书，判令被执行人返还三申请执行人培训费12，000.00元，案件受理费100.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行返还义务。三申请执行人于2015年4月1日来本院申请立案执行，要求被执行人履行返还义务。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第542号委托合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月三十日
书记员 孟祥志
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第542号
申请执行人高某，男，1964年3月23日出生，汉族。
被执行人双城市某某医院。
法定代表人张某，院长。
本院在执行（2015）双执字第542号高某与双城市某某医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人双城市某某医院能自动全部履行给付人身损害继续治疗费260，000.00元、精神抚慰金10，000.00元、输血费800.00元、鉴定费2，030.00元、诉讼费5，392.00元，五项合计人民币278，222.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省双城市人民法院（2012）双商初字第1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一五年四月二日
书记员 孙 蕾
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第542号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司被执行人彭庆余申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭庆余合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭庆余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人彭庆余下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭庆余下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）双民二初字第162号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 博二〇一五年十一月六日书记员 李红平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第542号申请执行人赵连成，男，1935年5月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区鹿乡镇黄家村村民委员会。法定代表人：张忠，该村村书记。本院在执行申请执行人赵连成与被执行人长春市双阳区鹿乡镇黄家村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人暂时没有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币43831.30元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第542号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文陪 审 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘宏伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4212号
原告：梁大庆，男，汉族，1963年6月5日出生，住安徽省阜南县。
被告：安徽雪峰木业有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县经济开发区,统一信用代码：91341225551824276M。
法定代表人：任克明。
原告梁大庆与被告安徽雪峰木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 马 惠
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚 平
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第120号
原告：姜清泉。
被告：于金庆。
本院在审理原告姜清泉与被告于金庆买卖合同纠纷一案过程中，原告姜清泉于2015年7月6日申请撤诉。
本院认为，原告姜清泉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告姜清泉撤回起诉。
案件受理费32元，由原告姜清泉承担。
审判员 姜同波
二〇一五年七月六日
书记员 隋 潇