wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第85-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人李淑文，女，1975年9月7日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人李素文，女，1972年8月25日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人李淑文、李素文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）徐法民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人李淑文在本判决发生法律效力之日起20日内给付申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息6063.75元（2010年6月30日后利息计至还清款之日止）；二、被执行人李素文对被执行人李淑文上述债务负连带清偿责任；三、案件受理费1200元，由被执行人李素文负担。但俩被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日超5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本院于2015年4月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日超5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑振裕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1721号
原告：张春博，住吉林市，公民身份号码：。
被告：闫丽松，住吉林市，公民身份号码：。
本院在审理原告张春博与被告闫丽松房屋买卖合同纠纷一案中，原告张春博于2016年3月1日以双方自行和解履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春博申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春博撤回起诉。
诉讼费1，945.00元（案件受理费1，025.00元，保全费920元）由原告张春博负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年三月一日
代理书记员 张 乐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1867号
原告：张海涛。
被告：熊鑫，男。
被告：王海东，男。
原告张海涛与被告熊鑫、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张海涛于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海涛撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由张海涛负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年四月三日
书记员 汪岚洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2003号
原告张瑜（又名张满玉），男，1961年12月22日出生，汉族，原陕西钢厂钢丝车间职工，住本市。
被告陕西钢厂破产清算组，住所地本市幸福南路*号。
法定代表人肖珍静，组长。
委托代理人熊澄宇，男，陕西钢厂破产清算组法律顾问，住本市。
委托代理人宫国明，男，陕西钢厂破产清算组法律顾问，住本市。
原告张瑜与被告陕西钢厂破产清算组劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑜、被告陕西钢厂破产清算组委托代理人熊澄宇、宫国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，自己于1983年3月与陕西钢厂签订劳动合同，成为陕西钢厂合同制工人至2004年底该厂破产。2005年3月，陕西钢厂破产清算组与原告协商买断工龄事宜时，向原告出示了“关于陕西钢厂招收劳动合同制职工有关待遇问题的说明”，根据该说明，原告在陕西钢厂工作期间，陕西钢厂应向原告支付工资性补贴18000元，技能工资9000元。原告对此一直不知情，陕西钢厂也未向原告支付。2005年6月21日，原告向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，西安市劳动仲裁委员会以超过60日仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请，根据我国法律规定，权利人自知道自己权力被侵害之日起两年内可向法院提起诉讼，故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。
被告陕西钢厂破产清算组辩称，原告的起诉已超过劳动争议仲裁时效。根据国务院和陕西省的相关文件规定，陕西钢厂自1987年1月1日起对合同制工人按实发标准工资增加15%的工资性补贴；1994年实行全员劳动合同制后，对全厂在册的全员劳动制合同职工，按本人实发技能工资增加15%的工资性补贴。上述补贴已随原告工资发放给原告个人。故原告的起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张瑜1983年3月被陕西钢厂招收为合同制职工，在该厂钢丝车间工作，每月领取工资。2002年5月，陕西钢厂宣告破产。2004年12月，原告与陕西钢厂破产清算组解除劳动合同，并领取了解除劳动合同补偿金。2005年3月，被告向原告出示了“关于陕西钢厂招收劳动合同制职工有关待遇问题的说明”。该说明第四部分为合同制职工有关待遇的规定，其中第3条说明了陕西钢厂根据国务院、陕西省有关文件规定及陕钢人字（87）第54号文件规定，自1987年1月1日起，对合同制工人另加发标准工资（不含浮动工资）15%的工资性补贴，该补贴随工资一并发放。第4条说明了陕西钢厂根据陕西省有关文件规定及陕钢字（94）第7号文件规定，自1994年10月1日起，对全厂全员合同制职工，按本人实发技能工资增加15%的工资性补贴，该补贴亦随工资一并发放。原告认为陕西钢厂从未向其支付上述补贴，于2005年6月21日向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，同日，西安市劳动仲裁委员会以超过60日仲裁时效为由，向其下发了不予受理通知书。原告遂诉至本院。
查明，陕西钢厂将自1987年1月1日起实行的工资性补贴计入职工月份工资结算明细表固定收入栏内，在汇总工资时，计入月份工资汇总表津贴栏内，并注明合同工工资性补贴；对1994年10月1日起实行的工资性补贴计入职工月份工资结算明细表各种津贴栏的合同工工资补贴栏内；在汇总工资时，计入月份工资汇总表各种津贴栏的合同工工资补贴栏内。上述补贴随工资一并发放。1999年7月1日起，陕西钢厂调整职工工资，将上述补贴计入工资标准，不再另列。1999年2月起陕西钢厂停产放假，放假期间放假人员每人每月暂发生活费223元，其他各种补贴一律停发。2002年11月被告将截止2002年5月份所拖欠的职工工资全部发还。2002年6月至2004年12月全厂职工每人每月均领取生活费223元。
庭审中，原告认为被告应支付其1983年3月1日至2004年12月30日期间标准工资15%的工资性补贴12851.822元，1994年1月1日至2004年12月30日期间技能工资的15%的工资性补贴11158.55元。被告称陕西钢厂自1993年6月实行岗位技能工资制，其中技能工资就是标准工资。原告提交的其本人的职工工资审批表显示实行技能工资之前，原告工资仅指标准工资，实行技能工资后，原告工资由岗位工资和技能工资两部分构成，其中技能工资就是指标准工资。
以上事实，有不予受理通知书、工资改革审批表、关于陕西钢厂招收劳动合同制职工有关待遇问题的说明、陕钢人字（87）第54号文件、陕钢字（94）第7号文件、陕劳力发（1994）177号文件、陕钢人字（94）第73号文件、陕钢字（99）第13号文件、陕钢字（99）第54号文件、陕钢字（2001）第14号文件、月工资结算明细表、月工资汇总表及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告张瑜因对陕西钢厂未支付其相应的补贴而与陕西钢厂破产清算组发生劳动争议，要求陕西钢厂破产清算组支付1983年3月至2004年12月这数年的补贴，而张瑜与陕西钢厂建立劳动关系后，陕西钢厂按月向张瑜支付了劳动报酬，因此，原告张瑜对自己的月工资收入情况时应当是明确的。故原告每月领取工资时就应当知道补贴未发放的情况而发生劳动争议；即使按原告所称其2005年3月才知道其权利被侵犯，也应当于2005年5月31日前向劳动仲裁委员会申请仲裁。然原告于2005年6月21日才向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，确已超过60日的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。事实上，陕西钢厂按相关文件规定为原告增加的工资性补贴在原告工资明细表中均有记载，并随工资一并发放。原告亦实际领取。被告并不拖欠原告的工资和补贴。关于原告要求被告自1983年3月1日起给付工资性补贴一节，因陕西钢厂自1987年1月1日起对其合同制职工按实发标准工资增加15%的工资性补贴，是根据国务院、陕西省1996年的相关文件而制定的，故原告张瑜要求被告自1983年3月1日起支付该补贴，显然没有道理。至于原告索要1994年1月1日至2004年12月31的标准工资的15%的工资性补贴一节，陕西钢厂1987年1月1日按文件规定所增加的按标准工资的15%的工资性补贴是针对的合同工的，固定工并不享有。1994年该厂实行全员合同制后，打破了固定工和合同工的身份界线，均为合同制工人。陕西钢厂1994年10月1日按文件规定所增加的按技能工资的15%的工资性补贴，为全体合同制员工享有。原合同制职工享有的标准工资15%的工资性补贴已为在实行全员合同制后所增加的技能工资15%的工资性补贴所替代。故原告要求1994年1月1日至2004年12月30日的标准工资的15%的工资性补贴，系重复索要，且没有依据,本院不予采信。综上，原告的起诉确已超过仲裁申请期限，其诉请亦无事实依据。故对原告要求被告支付其工资性补贴的请求，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第三条之规定,判决如下:
驳回原告张瑜要求被告陕西钢厂破产清算组支付1983年3月1日至2004年12月30日期间标准工资15%的工资性补贴12851.822元及1994年1月1日至2004年12月30日期间技能工资15%的工资性补贴11158.55元的诉讼请求。
案件受理费50元、其他费用200元由原告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 薛 琪
二〇〇五年九月二十二日
书 记 员 赖峰敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姚枕书，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚枕书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚枕书系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币194,269.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2062号
原告位宪社，男，1971年8月7日生。
被告冯建森，男，1985年12月10日生。
被告冯建设，男，1974年1月3日生。
原告位宪社诉被告冯建设、冯建森买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告位宪社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告位宪社撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位宪社负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月三十日
书记员 苑冰月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5962号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5962号
申请执行人：张金喜，男，1964年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张林云，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陆建忠，男，1970年10月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告张金喜诉被告张林云、被告陆建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2518号民事判决书已经发生法律效力，因被告张林云、陆建忠未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告张金喜向本院申请执行，要求被告张林云、陆建忠归还原告张金喜借款5万元(原告张金喜自愿放弃其他利息以及迟延履行期间的债务利息)；支付案件受理费1075元；并承担执行费691元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月19日通过邮政特快专递向被执行人张林云、陆建忠发出执行通知和报告财产令，但该专递于2017年10月24日因“收件人不在指定地址”而被退回。经查找，两被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并对被执行人张林云、陆建忠进行了网上追查，发出了限制高消费令，且已将被执行人张林云、陆建忠纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人陆建忠名下有沪COXXXX大众汽车一辆，本院于2018年2月28日进行了轮候查封，因该车辆去向不明，本院无法处置(该项查封期限为两年，续封申请须于届满前一个月向本院书面提交)。另查明，被执行人陆建忠名下有位于本市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋(与赵火英共同预购，现登记在上海盛铭房地产开发有限公司名下，房地产权证号：沪(2017)松字不动产权第015496号)，本院于2018年3月1日进行了轮候预查封(该项查封期间为三年，续封申请须于届满前一个月向本院书面提交)。因该房屋系被执行人陆建忠与案外人赵火英共同预购，且目前仍登记在案外人上海盛铭房地产开发有限公司名下，本院无法处置。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解但履行期限未届满。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初2518号民事判决的本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5962号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5962号申请执行人：张金喜，男，1964年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张林云，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆建忠，男，1970年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告张金喜诉被告张林云、被告陆建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2518号民事判决书已经发生法律效力，因被告张林云、陆建忠未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告张金喜向本院申请执行，要求被告张林云、陆建忠归还原告张金喜借款5万元(原告张金喜自愿放弃其他利息以及迟延履行期间的债务利息)；支付案件受理费1075元；并承担执行费691元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月19日通过邮政特快专递向被执行人张林云、陆建忠发出执行通知和报告财产令，但该专递于2017年10月24日因“收件人不在指定地址”而被退回。经查找，两被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并对被执行人张林云、陆建忠进行了网上追查，发出了限制高消费令，且已将被执行人张林云、陆建忠纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人陆建忠名下有沪COXXXX大众汽车一辆，本院于2018年2月28日进行了轮候查封，因该车辆去向不明，本院无法处置(该项查封期限为两年，续封申请须于届满前一个月向本院书面提交)。另查明，被执行人陆建忠名下有位于本市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋(与赵火英共同预购，现登记在上海盛铭房地产开发有限公司名下，房地产权证号：沪(2017)松字不动产权第015496号)，本院于2018年3月1日进行了轮候预查封(该项查封期间为三年，续封申请须于届满前一个月向本院书面提交)。因该房屋系被执行人陆建忠与案外人赵火英共同预购，且目前仍登记在案外人上海盛铭房地产开发有限公司名下，本院无法处置。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解但履行期限未届满。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初2518号民事判决的本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初17号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人胡剑涛，男，1968年8月12日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被五河县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人胡剑涛犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博、蒋艳菲出庭支持公诉，被告人胡剑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，2016年2月15日20时许，在五河县浍南镇皇庙村原农业银行门口，被告人胡剑涛因琐事与刘某1发生打斗，造成刘某1鼻部轻伤。公诉机关认为，被告人胡剑涛的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明、和解协议等证据。
被告人胡剑涛对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月15日20时许，在五河县浍南镇皇庙村原农业银行门口，被告人胡剑涛因琐事与刘某1发生打斗，打斗中造成刘某1鼻部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某1的鼻部损伤构成轻伤二级。
案发后，经调解，被告人胡剑涛与被害人刘某1达成了和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解。
上述事实，被告人胡剑涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人杨某、刘某2、张某1、张某2、刘用、胡某1、周某、胡开绕等的证言、五河县公安局司法鉴定中心法医鉴定、五河县公安机关绘制的现场方位图、提取的被害人刘某1的住院病历、拍摄的伤情照片、出具的被告人胡剑涛的户籍证明、无前科证明、归案经过、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑涛因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人胡剑涛案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，也可予以从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人胡剑涛具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡剑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 娟
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3026号
原告：方威，男，1993年11月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：方练兵，男，1966年2月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告方威与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方威的委托诉讼代理人方练兵、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方威向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照“契税先征后返”承诺，立即返还原告购买铺位契税5136.38元；2、判令被告向原告支付延期返还契税5136.38元的银行同期利息，利息从2014年1月18日起计付；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：一、原告按照被告在营销商铺中向购买商铺业主作出的“契税先征收后按所缴契税金额的50%返还”的承诺，于2014年1月18日按购买2168号铺位总金额256819元的4%缴纳契税10272.76元，被告按承诺应依据税票实缴契税总额10272.76元的50%返还给原告5136.38元。四年多来，原告无数次向被告催讨应还契税，被告均以无钱为由拒不支付。而在新农茂第一幢商铺完成买卖交易的四百多户业主中，已有95%业主得到了被告应返还的50%契税，同样出钱购买同一幢楼商铺，被告不一视同仁，以无钱为由侵吞原告应返还契税5136.38元。二、被告长期拒付原告应返还契税，与其他已返还契税的购房业主相比，不但给原告精神带来痛苦，而且也给原告经济造成损失，被告向原告支付延期返还契税5136.38元的银行同期利息，利息从2014年1月18日起计付。
被告朋泰公司承认方威在本案中所主张返还契税50%的事实，但认为“契税先征收后按所缴契税金额的50%返还”是公司的促销手段优惠政策，在扣除相关费用后，公司应返还原告5007元契税，由于公司经营出现问题，现无法返还，对于支付延期返还契税的利息双方没有约定，应不予支持。
本院认为，朋泰公司承认方威在本案中所主张应返还契税50%的事实，对方威所主张应返还契税，经双方确认为5007元的事实,本院予以确认。对于方威要求朋泰公司支付延期返还契税5136.38元的银行同期利息，利息从2014年1月18日起计付的诉讼请求，因双方对是否支付利息没有明确约定，故本院不予支持。对于方威要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还方威缴纳的契税5007元。
二、驳回方威的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01218号
原告杨某某。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告杨某某于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 汪锦民
二〇一五年六月三日
书记员 乔文娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第04490号
原告：朱雪梅，女性，年龄54。
委托诉讼代理人：刘永志，男，1979年12月22日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇小汤山法律服务所。
被告：甄光明，男性，年龄55,住北京市昌平区。
朱雪梅、甄光明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案。原告朱雪梅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪梅的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱雪梅撤诉。
审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王娈杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初383号
原告穆日光，男，汉族，1985年12月17日生，农民，住东丰县二龙山乡爱民村*组。
被告张忠国，男，汉族，1987年4月1日生，农民，住东丰县东丰镇桐城B区。
原告穆日光与被告张忠国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告穆日光到庭参加诉讼，被告张忠国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
穆日光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张忠国立即给付工资款4700元；2、由张忠国承担案件受理费及一切费用。事实与理由：2015年11月，张忠国找穆日光到其承包的彩钢房生产厂干活，约定每天工资160元，穆日光干了32.5天，张忠国给付工资款500元，尚欠4700元，经多次催要于2017年1月23日张忠国出具欠据一张，证明欠工资款4700元的事实。后经多次催要，张忠国总以没有钱为由，拖欠不给。
张忠国在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。在本院询问笔录中表示对穆日光诉讼请求无异议。
本院认为，劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。穆日光在张忠国处工作，张忠国欠穆日光4700元工资款的事实有相关证据材料证实，对原告要求被告给付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠国于本判决生效后立即给付原告穆日光工资款人民币4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告垫付），由被告张忠国负担，于本判决生效后一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一八年三月十五日
书记员 艾红妹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执110号
申请执行人：王玉彬。
被执行人：潘红波。
本院在执行王玉彬申请执行潘红波买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘红波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第835号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱传民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02879号
原告罗国文，男，1964年4月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告重庆立新针织厂，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街224号，组织机构代码20313382-3。
法定代表人何丽忠，职务厂长。
被告舒胜，男，1973年1月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告罗国文诉被告重庆立新针织厂、舒胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国文及委托代理人陈新，被告重庆立新针织厂法定代表人何丽忠到庭参加诉讼，被告舒胜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国文诉称，原告于2014年2月13日进入被告重庆立新针织厂工作，由被告舒胜负责日常管理和发放工资。原告工作期间，用工单位共拖欠原告一个月零五天的工资，共计5410元。原告现诉至法院，请求：二被告共同支付原告工资5410元。
被告重庆立新针织厂辩称，被告舒胜与被告重庆立新针织厂是房屋租赁关系，舒胜租赁重庆立新针织厂的厂房从事经营。原告是舒胜招用的工人，与被告重庆立新针织厂不存在用工协议和劳动关系，故被告重庆立新针织厂不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告舒胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，原告罗国文与被告重庆立新针织厂就劳动报酬纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1734号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
审理中，原告申请证人赖光素出庭作证，证人赖光素陈述，原告罗国文是证人的丈夫，证人2014年4月到舒胜租用的重庆立新针织厂厂房工作，罗国文是2014年2月14日到该处工作的，证人和原告均是舒胜招用到该处工作，原告和证人的工资均是由舒胜发放，重庆立新针织厂不对证人进行管理，证人也知道舒胜是租赁的重庆立新针织厂厂房。
被告重庆立新针织厂举示了租房协议书、收据，拟证明舒胜租用重庆立新针织厂4楼的厂房和厂门口办公室从事经营。原告对证据的真实性无异议，对舒胜租赁重庆立新针织厂4楼厂房和厂门口办公室的事实无异议。
庭审中，原告罗国文陈述，原告2014年2月14日到重庆立新针织厂4楼厂房上班，是舒胜打电话叫原告去工作的。工资标准是原告与舒胜协商确定的，食宿也由舒胜提供。原告工作期间，由舒胜对其进行管理并发放工资，重庆立新针织厂不对原告进行管理。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、租房协议书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。对于重庆立新针织厂是否应当承担工资支付责任的问题，原告知道重庆立新针织厂将其4楼厂房租赁给舒胜的事实，即原告清楚重庆立新针织厂与舒胜只是厂房租赁关系，且原告也未举示证据证明原告与重庆立新针织厂存在劳动关系，故原告请求重庆立新针织厂支付工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于舒胜是否应当向原告支付报酬的问题，舒胜作为自然人，并不具备建立劳动关系的主体条件，与原告无法建立劳动关系。而根据原告的陈述，系舒胜招用原告并与原告约定报酬，工作中也是舒胜负责管理并发放报酬。即便原告陈述属实，其与舒胜之间关于工资问题所发生的纠纷实质上应当属于劳务报酬纠纷。原告向舒胜主张劳务报酬，则应对其向舒胜提供了劳务，在舒胜处工作的事实承担举证责任。证人赖光素与原告系夫妻关系，且证人赖光素的证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。由于原告未能举示充分的证据证明其向舒胜提供了劳务，故原告要求舒胜支付报酬，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗国文的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 曼
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初356号
原告吕某。
被告吕某甲。
原告吕某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告吕某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于年月日登记结婚。婚前言明：被告到原告家生活。年月日，生长子吕某乙，年月日，生次子吕某丙，现均随原告生活。我与被告结婚后，开始时夫妻感情还可以，自2015年7月底，因家务琐事发生矛盾，被告离家出走，至今未归，夫妻感情破裂，已经无法共同生活。我与被告婚后无夫妻共同财产。时至今日，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特向法院提起离婚诉讼，要求依法判决我与被告离婚；依法判决儿子均由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告吕某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生长子吕某乙，年月日生次子吕某丙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告诉请离婚，但其未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年四月二十八日
书记员 翟娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第229号
原告：江某。
被告：武汉××物资××责任公司。住所地：湖北省武
汉市××经济技术开发区××科技产业园区××区××楼。组
织机构代码：616588092。
法定代表人：戢某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公
司。住所地：湖北省武汉市××大道××号。组织机构代码：
931151624。
诉讼代表人：韩某某。
原告江某与被告武汉××物资××责任公司、中国人民
财产保险股份有限公司武汉市××支公司财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年2月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任
军独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告江某到庭参加诉讼，被告武汉××物资××责
任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告江某诉称：2010年1月11日20时15分，柯某某驾驶鄂
a×××××中型半挂／鄂a×××××挂车与江某某驾驶的浙k××
×××轿车在丽水市囿山路紫金路口发生碰撞，致浙k×××××轿车损坏。丽水市交警支队一大队认定柯某某负事故全部责任，江某某不负事故责任。浙k×××××轿车经中国人民
财产保险股份有限公司丽水市分公司定损确认损失为6450元。
鄂a×××××中型半挂／鄂a×××××挂车车主为被告武汉××物
资××责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉
市××支公司进行投保，保险单号为pdaa200942010400011390。事故发生后，柯某某向投保单位进行了报案。浙k××××
×轿车车主为原告江某。原告经多次向柯某某及武汉××物资
××责任公司索赔未果。为此，请求依法判令：1、被告武汉
××物资××责任公司赔偿因交通事故致原告损失6223元；2
、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公司在保
险责任范围内承担赔偿责任。
被告武汉××物资××责任公司未作答辩。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支
公司未作答辩。
经审理本院认定交通事故的事实与原告陈述的事实一致
。2010年1月11日，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分
公司对浙k×××××轿车损失情况进行确认，定损金额为622
3元。另查明：被告武汉××物资××责任公司所有的鄂a××
×××中型半挂／鄂a×××××挂车在被告中国人民财产保险股份
有限公司武汉市××支公司投保了交强险、第三者责任险。第
三者责任险赔偿限额200000元。保险期限自2009年10月19日起
至2010年10月18日止。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、两被告的工商登记材料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理
费发票、机动车保险报案记录（抄单）及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门经勘查认定被告武汉××物资××
责任公司所有的驾驶员柯某某驾驶的鄂a×××××中型半挂
／鄂a×××××挂车与原告江某所有的江某某驾驶的浙k×××××
轿车发生碰撞，致轿车损坏，柯某某在行驶过程中违反道路交
通法律、法规，其负事故的全部责任，江某某不负事故责任，
交警部门认定准确，本院予以支持。原告诉请要求被告武汉×
×物资××责任公司作为车主承担赔偿责任，符合法律规定，
本院予以支持。鄂a×××××中型半挂／鄂a×××××挂车在被告
中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公司投保了机动
车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险，故被
告中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公司应在强制
险责任限额范围内赔偿后，根据第三者责任险保险合同的约定
进行赔偿，保险合同约定事故车辆负全部责任的，保险公司免
赔率为20%。被告武汉××物资××责任公司、中国人民财产
保险股份有限公司武汉市××支公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩
和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定
，判决如下：
原告江某因交通事故造成车辆损失6223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市××支公司从机动车交通事故责任强制保险中直接支付2000元；余款4223元由被告中国人
民财产保险股份有限公司武汉市××支公司从机动车辆商业第
三者责任险中支付80%计人民币3378.40元，共计5378.40元，
由被告武汉××物资××责任公司赔偿844.60元。上述款项限
本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产
保险股份有限公司武汉市××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一〇年三月三十日
书记员 魏小云
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2103号
原告：高要区南岸晋丰建材购销部，住所地：肇庆市高要区。
经营者：罗爱连。
委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：陆肇锋，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告：李浩泉，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院于2017年10月10日受理原告高要区南岸晋丰建材购销部诉被告陆肇锋、李浩泉买卖合同纠纷一案后，被告陆肇锋的家属于2018年2月7日提交居民死亡医学证明书，证实被告陆肇锋已经于2017年7月23日去世。
本院认为，被告陆肇锋在立案前去世，本案应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高要区南岸晋丰建材购销部的起诉。
本案已经预交的受理费10806元，依法退还给原告高要区南岸晋丰建材购销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈宇靖
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1738号
原告：王章成，男，1940年10月13日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王宏，男，1967年4月23日出生，汉族，住南召县。系原告王章成之子。
被告：南召县双鹏机械有限责任公司。住所地南召县城关镇李青街**号。
统一社会信用代码：91411321MA40450MXA。
法定代表人：何清泉，任经理。
被告：左改根，曾用名左凯越，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地南召县。现住南召县。
原告王章成与被告左改根、南召县双鹏机械有限责任公司（以下简称双鹏公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章成及其委托诉讼代理人王宏、被告左改根、被告双鹏公司之法定代表人何清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章成向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告双鹏公司签订的购房合同有效；2.判令被告左改根占用原告的储藏室立即归还原告。事实和理由：2005年8月，原告与被告双鹏公司签订了购房合同，房款已结清。购房时被告双鹏公司卖给原告一间储藏室，有被告双鹏公司出具的收据为证。后原告将该储藏室租给东方新娘�室。2016年，原告发现被告左改根将原告储藏室铁门更换，原告要求被告左改根退还储藏室，但被告左改根以其本人使用的储藏室为己方购买为由拒不退还。后原告要求被告双鹏公司履行合同义务，被告双鹏公司迟迟不予答复。现原告无法正常使用已购买的储藏室。
被告双鹏公司辩称，公司已于2017年4月依法进行了工商变更登记。对此前储藏室买卖情况不了解，该纠纷与现公司无关。应驳回原告请求。
被告左改根辩称，原告陈述不属实，本人现使用的储藏室系本人所有，有被告双鹏公司出具的收款收据、购房协议、公司证明、原负责人证明为凭，应驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：�原告占用争议的储藏室系原被告双鹏公司负责人程广献指定被告左改根使用。2015年4月，原告王章成与被告左改根为使用争议储藏室发生纠纷。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年8月28日，王章成与双鹏公司签订“集房协议”，约定王章成集资购买双鹏公司住宅房一套，房款74316元。2006年1月9日，王章成再购储藏室一间，双鹏公司向王章成出具了收款收据。其上载明，“今收到王章成人民币6000元系付储藏室款（一次性交清）”。双方未约定具体买卖标的物。2005年11月30日，左改根以同样价格和方式向双鹏公司购买住宅房一套。2007年2月13日，左改根亦向双鹏公司购买储藏室一间，双鹏公司为其出具了收款手续。双方亦未约定具体买卖标的物。2015年农历4月，左改根在使用争议储藏室（位于南召县××影院街综合楼院内自东向西第三间，第29号储藏室，未办理产权登记）过程中，王章成与左改根发生纠纷，形成本案纠纷。
本院认为，王章成与双鹏公司签订的储藏室买卖协议，双方虽未签订规范买卖合同，但双鹏公司给王章成出具的书面收款收据上载明的内容具备买卖合同的基本特征，合同依法成立，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。但双方未确定现双方争议的储藏室即为买卖标的物，并且买卖标的物亦未办理物权登记手续，不发生物权转移的效力。争议储藏室现实际由左改根占有、使用，客观上该合同已实际履行不能。经本院释明，王章成坚持要求双鹏公司履行合同、交付争议储藏室，故王章成的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。王章成与双鹏公司签订的储藏室买卖协议依法成立，合法有效。王章成对左改根占用的储�室不享有物权权利，其返还请求于法无据，本院不予支持。经本院调解，三方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王章成与被告南召县双鹏机械有限责任公司签订的购房合同（储藏室买卖合同）有效；
二、驳回原告王章成其他诉讼请求；
三、被告左改根不承担责任。
案件受理费100元，由被告南召县双鹏机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 史洪举
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十月�十七日
书 记 员 李 斐
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执588号
申请执行人童英，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇南街***号，身份证号码：4306261968********。
被执行人罗春华，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇南街***号。身份证号码：4306261963********。
被执行人舒立新，男，1960年1月28日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇南街***号。身份证号码：4306261960********。
童英与罗春华、舒立新民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗春华、舒立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童英于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款240000元及受理费3433.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗春华、舒立新的财产进行了查证：目前没有发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗春华、舒立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人童英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗春华、舒立新新的财产线索，申请执行人童英可持本通知向本�重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0626执588号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁初勤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1829号
原告：吕海兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：派拉蒙*利伯特航运（香港）公司（PARAMOUNTALIBERTYSHIPPINGHK），住所地香港特别行政区。
原告吕海兵与被告派拉蒙*利伯特航运（香港）公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吕海兵于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕海兵撤诉。
案件受理费5350元，原告减少诉请后变更为1300元，减半收取计650元，由原告吕海兵负担。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 陈晓明
审 判 员 杨世民
二〇一八年三月二十三日
代书记员 叶奉瑛
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1829号原告：吕海兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：派拉蒙·利伯特航运（香港）公司（PARAMOUNTALIBERTYSHIPPINGHK），住所地香港特别行政区。原告吕海兵与被告派拉蒙·利伯特航运（香港）公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吕海兵于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕海兵撤诉。案件受理费5350元，原告减少诉请后变更为1300元，减半收取计650元，由原告吕海兵负担。审 判 长 吴胜顺审 判 员 陈晓明审 判 员 杨世民二〇一八年三月二十三日代书记员 叶奉瑛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6456号
原告：陈佳婷，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：徐从容，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
原告陈佳婷与被告徐从容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。被告徐从容在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，被告提起上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2017年10月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告陈佳婷的委托诉讼代理人洪焕军，被告徐从容的委托诉讼代理人刘惠献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100万元，并支付自2014年6月17日起至本金还清日止按月利率2.5%计算的利息。
事实和理由：2014年6月，被告因需向原告借款100万元，双方约定以月利率2.5%计息，借款期限为一年，并承诺于2015年6月15日前本息一次性还清，由被告出具借款承诺书一份。为此原告于2014年6月17日以其公公杨南城的名义从银行将该100万元本金打入被告账户，作为本金的交付。事后，被告未能在约定期限内归还借款本息。原告多次催讨无着，故起诉要求判如所请。
被告徐从容辩称，1、被告与原告并不认识，所以原告不可能向被告出借这么大的款项。2、被告出具过承诺书情况属实，承诺书上的借款并没有实际发生。3、被告与杨南城认识，杨南城汇给被告的款项与原告的借款无关，是杨南城欠被告的款项，杨南城向被告还款。综上所述，请求驳回原告的诉请。
原告陈佳婷围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、借款承诺书1份，用以证明被告向原告借款100万元，双方约定利息、还款期限等事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但提出承诺书所讲今借到原告100万元与事实不符，被告并没有借到款项。
2、汇款凭证1份，用以证明2014年6月17日，杨南城代原告支付100万元借款本金的事实。
经质证，被告对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，该笔款项是杨南城归还给被告的借款。
3、杨南城出具的证明、身份证复印件1份，用以证明杨南城代原告支付给被告100万元借款的事实。
经质证，被告对真实性有异议，认为杨南城是原告的公公，不能排除杨南城为了儿媳胜诉而出具证明。杨南城除了欠被告100万元外，还欠被告200万元款项。
4、江山市人民法院（2017）浙0881民初2744号民事判决书，用以证明被告向原告借款100万元，是为了其丈夫投资黄狮采石场的事实。
经质证，被告对判决书无异议。
5、借条2份，用以证明被告向原告借款以后，出借给黄狮采石场的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为根据2014年6月15日被告出具的借条，被告是向杨南城借款，款项是借入黄狮采石场，本案原告、被告主体均不适格。该份借条与承诺书所形成的时间是一样的，原告在诉状中也明确在6月15日这一天，并没有款项发生，所以这份借条也不能证明杨南城或者原告把100万元实际支付给了被告。当时被告要筹集200万元款项借给黄狮采石场，故要求杨南城归还100万元，再帮忙借款100万元。杨南城在6月17日汇给被告100万元是归还之前的借款，与本案借款无关。
被告徐从容为证明其辩称主张，提供证据6银行转帐凭证8份，用以证明被告在2014年3月17日至2014年6月14日期间分8次向杨南城转帐共计100万元，杨南城欠被告100万元的事实。
经质证，原告认为2014年4月15日、2014年4月20日、2014年6月14日3份银行转帐凭证均没有银行盖章，对其真实性有异议。退一步讲，这些款项全部汇入杨南城账户，那么该款项也不是杨南城向被告的借款，而是杨南城与被告夫妻之间的石材买卖款项。本案原告与杨南城是独立的民事主体，不存在可以抵扣债务的情况。
证据1、2、4、5，被告徐从容对真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据3，被告对真实性提出异议，由于原告并未申请证人出庭作证，故本院不予确认。证据6，其中2014年4月15日、2014年4月20日、2014年6月14日3份银行转帐凭证均没有银行盖章，对其真实性无法确认，其余转帐凭证的真实性予以确认，被告主张银行汇款系其出借给杨南城的款项，但2014年3月17日、2014年3月27日的银行转帐凭证备注系货款，故对被告的证明目的不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐从容向原告陈佳婷借款，于2014年6月15日出具借条一份，载明今到诸暨市陈佳婷借人民币壹佰万元整（1000000），月息为2.0%，借期一年（到2015年6月15日归还本金及利息），声明：徐从容到杨南城（陈佳婷）借人民币壹佰万元整实际是借入黄狮采石场，并非借入个人使用，具借人：徐从容等内容。同日，被告又出具承诺书一份，载明今到诸暨市陈佳婷借人民币壹佰万元整（1000000），月息为2.5%，借期为一年（到2015年6月15日归还本金及利息），承诺人：徐从容等内容。2014年6月17日，杨南城通过银行将100万元款项打入被告账户。随后，被告出借给杨南城等人经营的黄狮采石场200万元。此后被告未支付款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告徐从容对2014年6月15日出具的借条和承诺书的真实性无异议，借条和承诺书载明出借人为原告陈佳婷，具借人为被告徐从容，故本案原、被告主体适格。
双方争议的主要焦点系借条和承诺书涉及的借款有无交付。原告主张杨南城于2014年6月17日汇给被告的100万元作为借款交付，被告则辩称该款系杨南城归还其向被告的借款，借条和承诺书涉及的借款实际并未交付。本院认为，被告提供的银行转帐凭证部分注明系货款，杨南城的汇款凭证亦未注明归还借款，不足以证明被告与杨南城之间存在借款事实，被告又未能提供其他证据予以证明，而被告出具的借条记载的声明内容明确其到杨南城（陈佳婷）借人民币壹佰万元整，故本院认定杨南城汇给被告的100万元作为原告交付的借款，被告应承担还款责任。至于被告与杨南城之间的其他债权债务可另行处理。现原告起诉要求被告归还上述借款，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%计算利息，被告提出异议，本院仅支持按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告徐从容应归还原告陈佳婷借款100万元，并支付该款自2014年6月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈佳婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐从容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡瑜洁
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6456号原告：陈佳婷，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：徐从容，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。原告陈佳婷与被告徐从容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。被告徐从容在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，被告提起上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2017年10月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告陈佳婷的委托诉讼代理人洪焕军，被告徐从容的委托诉讼代理人刘惠献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100万元，并支付自2014年6月17日起至本金还清日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2014年6月，被告因需向原告借款100万元，双方约定以月利率2.5%计息，借款期限为一年，并承诺于2015年6月15日前本息一次性还清，由被告出具借款承诺书一份。为此原告于2014年6月17日以其公公杨南城的名义从银行将该100万元本金打入被告账户，作为本金的交付。事后，被告未能在约定期限内归还借款本息。原告多次催讨无着，故起诉要求判如所请。被告徐从容辩称，1、被告与原告并不认识，所以原告不可能向被告出借这么大的款项。2、被告出具过承诺书情况属实，承诺书上的借款并没有实际发生。3、被告与杨南城认识，杨南城汇给被告的款项与原告的借款无关，是杨南城欠被告的款项，杨南城向被告还款。综上所述，请求驳回原告的诉请。原告陈佳婷围绕诉讼请求提供了如下证据：1、借款承诺书1份，用以证明被告向原告借款100万元，双方约定利息、还款期限等事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但提出承诺书所讲今借到原告100万元与事实不符，被告并没有借到款项。2、汇款凭证1份，用以证明2014年6月17日，杨南城代原告支付100万元借款本金的事实。经质证，被告对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，该笔款项是杨南城归还给被告的借款。3、杨南城出具的证明、身份证复印件1份，用以证明杨南城代原告支付给被告100万元借款的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为杨南城是原告的公公，不能排除杨南城为了儿媳胜诉而出具证明。杨南城除了欠被告100万元外，还欠被告200万元款项。4、江山市人民法院（2017）浙0881民初2744号民事判决书，用以证明被告向原告借款100万元，是为了其丈夫投资黄狮采石场的事实。经质证，被告对判决书无异议。5、借条2份，用以证明被告向原告借款以后，出借给黄狮采石场的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为根据2014年6月15日被告出具的借条，被告是向杨南城借款，款项是借入黄狮采石场，本案原告、被告主体均不适格。该份借条与承诺书所形成的时间是一样的，原告在诉状中也明确在6月15日这一天，并没有款项发生，所以这份借条也不能证明杨南城或者原告把100万元实际支付给了被告。当时被告要筹集200万元款项借给黄狮采石场，故要求杨南城归还100万元，再帮忙借款100万元。杨南城在6月17日汇给被告100万元是归还之前的借款，与本案借款无关。被告徐从容为证明其辩称主张，提供证据6银行转帐凭证8份，用以证明被告在2014年3月17日至2014年6月14日期间分8次向杨南城转帐共计100万元，杨南城欠被告100万元的事实。经质证，原告认为2014年4月15日、2014年4月20日、2014年6月14日3份银行转帐凭证均没有银行盖章，对其真实性有异议。退一步讲，这些款项全部汇入杨南城账户，那么该款项也不是杨南城向被告的借款，而是杨南城与被告夫妻之间的石材买卖款项。本案原告与杨南城是独立的民事主体，不存在可以抵扣债务的情况。证据1、2、4、5，被告徐从容对真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据3，被告对真实性提出异议，由于原告并未申请证人出庭作证，故本院不予确认。证据6，其中2014年4月15日、2014年4月20日、2014年6月14日3份银行转帐凭证均没有银行盖章，对其真实性无法确认，其余转帐凭证的真实性予以确认，被告主张银行汇款系其出借给杨南城的款项，但2014年3月17日、2014年3月27日的银行转帐凭证备注系货款，故对被告的证明目的不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告徐从容向原告陈佳婷借款，于2014年6月15日出具借条一份，载明今到诸暨市陈佳婷借人民币壹佰万元整（1000000），月息为2.0%，借期一年（到2015年6月15日归还本金及利息），声明：徐从容到杨南城（陈佳婷）借人民币壹佰万元整实际是借入黄狮采石场，并非借入个人使用，具借人：徐从容等内容。同日，被告又出具承诺书一份，载明今到诸暨市陈佳婷借人民币壹佰万元整（1000000），月息为2.5%，借期为一年（到2015年6月15日归还本金及利息），承诺人：徐从容等内容。2014年6月17日，杨南城通过银行将100万元款项打入被告账户。随后，被告出借给杨南城等人经营的黄狮采石场200万元。此后被告未支付款项，原告遂诉至本院。本院认为，被告徐从容对2014年6月15日出具的借条和承诺书的真实性无异议，借条和承诺书载明出借人为原告陈佳婷，具借人为被告徐从容，故本案原、被告主体适格。双方争议的主要焦点系借条和承诺书涉及的借款有无交付。原告主张杨南城于2014年6月17日汇给被告的100万元作为借款交付，被告则辩称该款系杨南城归还其向被告的借款，借条和承诺书涉及的借款实际并未交付。本院认为，被告提供的银行转帐凭证部分注明系货款，杨南城的汇款凭证亦未注明归还借款，不足以证明被告与杨南城之间存在借款事实，被告又未能提供其他证据予以证明，而被告出具的借条记载的声明内容明确其到杨南城（陈佳婷）借人民币壹佰万元整，故本院认定杨南城汇给被告的100万元作为原告交付的借款，被告应承担还款责任。至于被告与杨南城之间的其他债权债务可另行处理。现原告起诉要求被告归还上述借款，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%计算利息，被告提出异议，本院仅支持按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐从容应归还原告陈佳婷借款100万元，并支付该款自2014年6月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈佳婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐从容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈小荣二〇一七年十一月十五日书记员  蔡瑜洁???
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申28号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李玉明，男，1953年12月2日出生，汉族，住湖北省通城县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴落保（李玉明之妻），女，1953年2月5日出生，汉族，住湖北省通城县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：帅正军（徐晓春之夫），男，1957年12月27日出生，汉族，住湖北省通城县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐晓春（帅正军之妻），女，1958年4月27日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇宝塔小区6巷**号。
再审申请人李玉明、吴落保因与被申请人帅正军、徐晓春排除妨害纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终1045号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉明、吴落保申请再审称，帅正军、徐晓春以其屋前、屋中的空气质量下降，主张李玉明、吴落保的行为已经构成对相邻关系的妨碍，请求判令李玉明、吴落保应采取措施停止侵害，排除妨碍的所诉事实与客观事实不符。1.双方相邻房屋之间的通道宽为6米，再审申请人家的厨房油烟机排出的油烟在6米宽的通道中可自由飘散，没有油烟污染痕迹，通道内干净整洁，帅正军自身体质导致其身体疾病与厨房排放油烟之间没有必然因果关系，帅正军的其他家庭成员身体健康正常，足以说明其身体疾病并非排放油烟污染所致；同时，居住在本小区内的住家达170多户，因生活需要，每户均有生活排放油烟的可能，多年的生活习惯系历史环境形成，并非再审申请人家安装了油烟机改变了该现实。2.双方发生纠纷后，经公安110干警主持协商达成协议，确定将再审申请人家的油烟机排放口改成朝通道旁边空旷处排放与事实不符。本案不存在5月22日协商达成协议的事实。二审认定存在协议事实并予以认定毫无事实根据，属认定事实错误。3.二审判决适用法律错误。再审申请人的房屋建成超过20年以上，生活居住多年早已既成事实。依照相邻关系妨碍处理的基本法律原则，应当尊重历史形成的环境原因及生活习惯。帅正军、徐晓春无端指责再审申请人家厨房油烟机排放油烟，�扰其正常生活没有事实和法律依据。双方的生存条件是对等的，不存在谁家妨碍谁家的问题。帅正军、徐晓春的行为属恶意诉讼，引起小区业主居民的公愤与社会和谐。4.二审判决将再审申请人家厨房安装的排油烟机的排放口移接至房屋顶部没有法律依据，也不符合居民生活所遵循的一般规则与生活习惯。请求依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条规定的相关情形，对本案予以再审。撤销二审错误判决，改判驳回帅正军、徐晓春的无理诉讼请求。
帅正军、徐晓春提出书面答辩意见，李玉明、吴落保夫妇对自家厨房进行了改造，将安放排油烟机的灶台伸出墙体外达70多公分，原先使用的小排量油烟机安装在防盗网内，2014年改用两台马力大的洁王牌排油烟机，排放口伸出防盗网外，并正对准帅正军、徐晓春家的大门口。排放的油烟已实际造成了对帅正军�徐晓春家生活环境的污染。几年来，先后经社区、城建规划等部门沟通调解无果，再审申请人仍然不主动改善排油烟机的排放口方向。2015年，被申请人为解决污染问题，在自家场地边磊起挡烟墙，李玉明家并没有制止，此后，吴落保多次无端推翻挡烟墙。再审申请人称厨房排油烟机没有排出油烟造成污染与事实不符，被申请人的身体损害与排烟污染有因果关系。再审申请人自2001年购买房屋至今，其厨房多次改造，更换大排量的油烟机，给相邻住家带来生活不便的事实客观存在，原二审判决正确，再审申请人的申请事由不能成立，应予以驳回。
本院经审查认为，李玉明、吴落保自2001年购买房屋居住，该房屋的厨房设计在房屋后面与帅正军、徐晓春家房屋系前后邻居关系，双方房屋朝向均坐北朝南，李玉明、吴落保家房屋在靠南面的前一栋房，帅正军、徐晓春家房屋在靠南面的后一栋房，中间有相距6米宽的通道，其中帅正军、徐晓春家的土地使用权有5米，李玉明、吴落保家土地使用权有1米。2014年9月间，李玉明、吴落保将厨房的排油烟机风口改为向地面离地不到1米高处排放烟气，将安放排油烟机的灶台伸出墙体外达70多公分，将原先使用的小排量油烟机安装在防盗网内改用为两台马力大的洁王牌排油烟机，排放烟气口伸出防盗网之外。帅正军、徐晓春夫妇对李玉明、吴落保夫妇改变排油烟机排气口方向提出异议并于2016年6月27日以李玉明、吴落保家改变排油烟机的现状后，对其住家生活环境造成损害为由提起停止侵害、排除妨碍之诉讼。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，人民法院在处理相邻关系�应当遵循法律、法规对处理相邻关系有规定的，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。李玉明、吴落保在自家居住的房屋厨房处安装排油烟机，是人们现实生活用于改善生活环境的必备装置。一方面，李玉明、吴落保在自家居住房屋进行厨房排油烟机的设计安装摆放位置，考量方便生活自家的生活环境改善的同时，另一方面，应当考虑到改变排油烟机排气口方向以不妨碍相邻关系生活环境的合理需要。在相邻关系毗连的各方，彼此之间并没有绝对的空间界限之区别，不动产相邻各方在屋前房后可以按照生活习惯合理行使毗连空间的利用。但当毗连空间的利用超出日常生活的限度，给相邻一方造成影响构成相邻关系的妨碍时，空间利用受益的一方应当主动采取措施停止侵害，履行排除妨碍的义务。故二审判决基于本案事实及相邻关系现状，确认李玉明、吴落�履行对自家排油烟机排放烟气的妨碍义务符合法律规定。李玉明、吴落保的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉明、吴落保的再审申请；
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十二月十二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定�回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申28号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李玉明，男，1953年12月2日出生，汉族，住湖北省通城县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴落保（李玉明之妻），女，1953年2月5日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：帅正军（徐晓春之夫），男，1957年12月27日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐晓春（帅正军之妻），女，1958年4月27日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇宝塔小区6巷**号。再审申请人李玉明、吴落保因与被申请人帅正军、徐晓春排除妨害纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终1045号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉明、吴落保申请再审称，帅正军、徐晓春以其屋前、屋中的空气质量下降，主张李玉明、吴落保的行为已经构成对相邻关系的妨碍，请求判令李玉明、吴落保应采取措施停止侵害，排除妨碍的所诉事实与客观事实不符。1.双方相邻房屋之间的通道宽为6米，再审申请人家的厨房油烟机排出的油烟在6米宽的通道中可自由飘散，没有油烟污染痕迹，通道内干净整洁，帅正军自身体质导致其身体疾病与厨房排放油烟之间没有必然因果关系，帅正军的其他家庭成员身体健康正常，足以说明其身体疾病并非排放油烟污染所致；同时，居住在本小区内的住家达170多户，因生活需要，每户均有生活排放油烟的可能，多年的生活习惯系历史环境形成，并非再审申请人家安装了油烟机改变了该现实。2.双方发生纠纷后，经公安110干警主持协商达成协议，确定将再审申请人家的油烟机排放口改成朝通道旁边空旷处排放与事实不符。本案不存在5月22日协商达成协议的事实。二审认定存在协议事实并予以认定毫无事实根据，属认定事实错误。3.二审判决适用法律错误。再审申请人的房屋建成超过20年以上，生活居住多年早已既成事实。依照相邻关系妨碍处理的基本法律原则，应当尊重历史形成的环境原因及生活习惯。帅正军、徐晓春无端指责再审申请人家厨房油烟机排放油烟，�扰其正常生活没有事实和法律依据。双方的生存条件是对等的，不存在谁家妨碍谁家的问题。帅正军、徐晓春的行为属恶意诉讼，引起小区业主居民的公愤与社会和谐。4.二审判决将再审申请人家厨房安装的排油烟机的排放口移接至房屋顶部没有法律依据，也不符合居民生活所遵循的一般规则与生活习惯。请求依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条规定的相关情形，对本案予以再审。撤销二审错误判决，改判驳回帅正军、徐晓春的无理诉讼请求。帅正军、徐晓春提出书面答辩意见，李玉明、吴落保夫妇对自家厨房进行了改造，将安放排油烟机的灶台伸出墙体外达70多公分，原先使用的小排量油烟机安装在防盗网内，2014年改用两台马力大的洁王牌排油烟机，排放口伸出防盗网外，并正对准帅正军、徐晓春家的大门口。排放的油烟已实际造成了对帅正军�徐晓春家生活环境的污染。几年来，先后经社区、城建规划等部门沟通调解无果，再审申请人仍然不主动改善排油烟机的排放口方向。2015年，被申请人为解决污染问题，在自家场地边磊起挡烟墙，李玉明家并没有制止，此后，吴落保多次无端推翻挡烟墙。再审申请人称厨房排油烟机没有排出油烟造成污染与事实不符，被申请人的身体损害与排烟污染有因果关系。再审申请人自2001年购买房屋至今，其厨房多次改造，更换大排量的油烟机，给相邻住家带来生活不便的事实客观存在，原二审判决正确，再审申请人的申请事由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，李玉明、吴落保自2001年购买房屋居住，该房屋的厨房设计在房屋后面与帅正军、徐晓春家房屋系前后邻居关系，双方房屋朝向均坐北朝南，李玉明、吴落保家房屋在靠南面的前一栋房，帅正军、徐晓春家房屋在靠南面的后一栋房，中间有相距6米宽的通道，其中帅正军、徐晓春家的土地使用权有5米，李玉明、吴落保家土地使用权有1米。2014年9月间，李玉明、吴落保将厨房的排油烟机风口改为向地面离地不到1米高处排放烟气，将安放排油烟机的灶台伸出墙体外达70多公分，将原先使用的小排量油烟机安装在防盗网内改用为两台马力大的洁王牌排油烟机，排放烟气口伸出防盗网之外。帅正军、徐晓春夫妇对李玉明、吴落保夫妇改变排油烟机排气口方向提出异议并于2016年6月27日以李玉明、吴落保家改变排油烟机的现状后，对其住家生活环境造成损害为由提起停止侵害、排除妨碍之诉讼。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，人民法院在处理相邻关系�应当遵循法律、法规对处理相邻关系有规定的，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。李玉明、吴落保在自家居住的房屋厨房处安装排油烟机，是人们现实生活用于改善生活环境的必备装置。一方面，李玉明、吴落保在自家居住房屋进行厨房排油烟机的设计安装摆放位置，考量方便生活自家的生活环境改善的同时，另一方面，应当考虑到改变排油烟机排气口方向以不妨碍相邻关系生活环境的合理需要。在相邻关系毗连的各方，彼此之间并没有绝对的空间界限之区别，不动产相邻各方在屋前房后可以按照生活习惯合理行使毗连空间的利用。但当毗连空间的利用超出日常生活的限度，给相邻一方造成影响构成相邻关系的妨碍时，空间利用受益的一方应当主动采取措施停止侵害，履行排除妨碍的义务。故二审判决基于本案事实及相邻关系现状，确认李玉明、吴落�履行对自家排油烟机排放烟气的妨碍义务符合法律规定。李玉明、吴落保的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉明、吴落保的再审申请；审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一七年十二月十二日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定�回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06605号
上诉人（原审原告）丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号2号楼209室。
法定代表人赵占敏，总经理。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安焕梅，女，1987年4月14日出生。
委托代理人安二成（安焕梅之弟），1993年7月21日出生。
上诉人丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（以下简称丹柠公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹柠公司之委托代理人吴小军、被上诉人安焕梅之委托代理人安二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，丹柠公司起诉至原审法院称：我公司与安焕梅之间不是劳动关系。安焕梅是2013年10月24日到我公司来应聘销售人员，当时双方约定的非常清楚，安焕梅来我公司是兼职，不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，所以双方之间不存在所谓的劳动关系。双方无须签订劳动合同。众所周知，销售行业非常自由，多劳多得，双方商定的松散型的合作关系安焕梅是完全接受的。为了公司的长远发展，公司确实制定了销售任务和销售计划，可是，安焕梅的业绩为“零”。安焕梅自己感觉到无法在公司呆下去，才主动提出离开公司的，也就是所谓的“离职”，完全系个人原因离职。鉴于我公司和安焕梅是合作关系，不存在劳动关系，安焕梅要求支付未签订劳动合同的双倍工资不能成立。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求裁决：1、我公司和安焕梅2013�10月24日至2014年3月5日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付安焕梅2013年11月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资12873.56元；3、安焕梅承担诉讼费用。
安焕梅辩称：不同意丹柠公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我与丹柠公司存在劳动关系，没有签订劳动合同，丹柠公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安焕梅于2013年10月24日入职丹柠公司，2014年3月5日离职，丹柠公司在安焕梅的入职申请表上写明其入职团购部，为安焕梅开具的离职证明载明安焕梅为其公司销售部员工，丹柠公司每月向安焕梅支付工资，安焕梅的工资标准为3500元底薪加提成，丹柠公司主张安焕梅在其公司为兼职，未提供证据�以证明，法院不予采信，综上，法院确认安焕梅与丹柠公司于2013年10月24日至2014年3月5日期间存在劳动关系。丹柠公司未在安焕梅入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应当向安焕梅支付2013年11月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，原审法院于2015年4月判决：一、安焕梅与丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于二○一三年十月二十四日至二○一四年三月五日期间存在劳动关系；二、丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于判决生效后十日内支付安焕梅未签订劳动合同的二倍工资差额一万一千七百八十七元；三、驳回丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丹柠公司不服，上诉至本院称：我公司与安焕梅之间不是劳动关系，安焕梅来我公司系兼职，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司与安焕梅2013年10月24日至2014年3月5日期间不存在劳动关系，我公司不支付安焕梅未签订劳动合同二倍工资差额11787元。安焕梅同意原审判决。
经审理查明：安焕梅于2013年10月24日入职丹柠公司。同日填写的入职申请表上公司填写项下载明安焕梅属于团购部，转正后工资3500元。丹柠公司于2014年3月5日为安焕梅开具离职证明，载明安焕梅曾为其公司销售部员工，于2014年3月5日自动申请辞职，已办理交接手续，准予离职。在职期间，丹柠公司每月向安焕梅银行卡打款发放工资。
2014年3月3日，安焕梅以丹柠公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认自2013年10月24日起至2014年3月5日止双方存在劳动关�；2、丹柠公司支付2013年10月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资35000元；3、丹柠公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。2014年10月31日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第923号裁决书，裁决：1、安焕梅与丹柠公司自2013年10月24日起至2014年3月5日止双方存在劳动关系；2、丹柠公司支付安焕梅2013年11月24日至2014年3月5日期间未签劳动合同二倍工资12873.56元；3、驳回安焕梅的其他仲裁请求。
审理中，丹柠公司主张安焕梅在其公司为兼职人员，其入职时双方约定的非常清楚，安焕梅不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，双方商定的松散型的合作关系是安焕梅完全接受的。安焕梅对丹柠公司的主张不予认可。丹柠公司未就上述主张提交相应的证据予以证实。
以上事实，有双方当事人陈述、离职证明、京丰劳仲字（2014）第923�裁决书等在案佐证。
本院认为：丹柠公司为安焕梅出具的离职证明载明安焕梅系其公司销售部员工，自动申请辞职。结合上述离职证明的内容及丹柠公司向安焕梅支付劳动报酬的事实和双方当事人的陈述，可以认定丹柠公司与安焕梅于2013年10月24日至2014年3月5日期间存在劳动关系。丹柠公司虽称安焕梅在其公司为兼职人员，双方之间为商定的松散型合作关系，但未就该主张提交相应的证据予以证实，安焕梅亦对丹柠公司的该项主张不予认可，故对丹柠公司的该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因丹柠公司未与安焕梅签订书面劳动合同，应当向安焕梅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。据此，丹柠公司的上诉请求，�据不充分，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄雅楠
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初325号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人韦艳保，女，1979年12月24日出生于湖北省团风县，瑶族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省团风县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同日被监视居住，同年7月13日被本院决定继续监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2018）331号起诉书指控被告人韦艳保犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月15日17时许，被告人韦艳保通过事先电话联系，在武汉市青山区红钢城公园宾馆门口以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋贩卖给公民袁某后，被民警当场抓获，现场查获上述毒品及作案工具手机一部。经称量、取样、鉴定，查获的上述毒品净重共计0.69克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人韦艳保具有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议对被告人韦艳保判处拘役五个月至有期徒刑七个月或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人韦艳保对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦艳保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦艳保归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦艳保犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币3,000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案作案工具红色OPPOR15牌移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年七月二十日
书记员 周 昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1158号
原告吴贵珍。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告吴贵成。
委托代理人许霓雯，上海市天一律师事务律师。
被告吴骞。
法定代理人吴贵成。
原告吴贵珍诉被告吴贵成、吴骞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴贵珍之委托代理人曹向军、被告吴贵成暨被告吴骞之法定代理人、被告吴贵成之委托代理人许霓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵珍诉称，原告是上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋（以下简称延吉七村房屋）的产权人。2010年9月14日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，将延吉七村房屋出售给两被告。转让价款为人民币700，000元（以下所涉币种均为人民币）。房屋产权过户后，原告向被告催讨房款，被告称只能先付100，000元，剩余的房款需通过办理抵押贷款的方式支付，但被告其后一直以抵押贷款还未办妥为由拒绝支付房款。原告只得诉至法院，请求判令被告向原告支付房款700，000元。
被告吴贵成、吴骞辩称，延吉七村房屋原为公房，2000年时，由母亲用工龄、吴贵成出资买成产权房，经原告、被告吴贵成、母亲三人协商，产权登记在原告名下，由原告代为持有系争房屋产权。2010年，原告将房屋返还给被告，为了避税，双方采用签署房屋买卖合同的形式将房屋产权过户至被告名下，相关手续费用、税费均由被告支付。此后，原告也从未向被告主张过房款。直至2015年过年时，原、被告为借款问题产生纠纷，原告才诉至法院，要求被告支付房款。但被告认为原、被告之间名为买卖实为赠与，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告吴贵珍系被告吴贵成的妹妹，被告吴骞系被告吴贵成的儿子。
延吉七村房屋原为公房，原告吴贵珍母亲夏秀英为承租人。夏秀英、吴贵成、吴贵珍三人户籍在内。2000年3月，夏秀英、吴贵珍、吴贵成经协商，购买了延吉七村房屋的产权，并同意将产权人确定为吴贵珍。2000年3月，延吉七村房屋产权登记为原告吴贵珍。2010年9月14日，原告吴贵珍与被告吴贵成、吴骞签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告吴贵珍将延吉七村房屋出售给被告吴贵成、吴骞，建筑面积为54.19平方米，转让价款为700，000元，房款一次性付清。2010年9月28日，延吉七村房屋产权变更为吴贵成、吴骞。被告吴贵成、吴骞在签订《上海市房地产买卖合同》后一直未向原告支付房款。
庭审中，被告为证明原、被告之间名为买卖实为赠与，申请母亲夏秀英作为证人出庭作证，夏秀英当庭陈述不知道原、被告之间房屋交易的事情。
审理中，经本院多次主持调解，被告同意支付房款300，000元，原告坚持要求被告支付房款400，000元，致调解未成。原告表示同意减少诉请至400，000元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、被告提供的结婚证、出生证、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、出售公有房屋价格计算表、购房人交付费用计算、公积金查询单、签约申请书、上海市房地产买卖合同、签购单、工资收入证明、谈话笔录、照片、证人证言、以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。被告称原、被告签订《上海市房地产买卖合同》的实质是赠与，并称母亲夏秀英对此明知，但夏秀英作为被告方提供的证人，到庭称并不知道原、被告之间交易的任何事情，不能证明原告将延吉七村房屋赠与给被告，而被告未能提供其他证据加以证明，因此，本院难以采信被告的主张。现原告以低于《上海市房地产买卖合同》约定的房款金额向被告主张房款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴贵成、吴骞应于本判决生效之日起十日内向原告吴贵珍支付房款人民币400，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由被告吴贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年五月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15189号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄旺荣，男，汉族，1980年9月20日出生，身份证住址：广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄旺荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款164163.93元，其中欠款本金138964.63元、暂计至2017年3月17日的利息15998.69元、滞纳金3469.1元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金4268.35元（违约金从2017年1月1日计至2017年3月17日）、其他手续费1463.16元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××21的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金138964.63元、利息15998.69元、滞纳金3469.1元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金4268.35元、其他手续费1463.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金等，相关调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旺荣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金138964.63元及滞纳金3469.1元、其他手续费1463.16元、利息（截止至2017年3月17日的利息为15998.69元、从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3583.3元，由被告黄旺荣负担3533.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林锦珠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2159号
上诉人（原审被告）：许巍，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：毛意强，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：杨莉娜，女，1986年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许巍因与被上诉人毛意强、杨莉娜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许巍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许巍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1771号
上诉人（原审被告）：程晓霞，女，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：单晓安，男，汉族，1961年8月7日出生，住北京市。
上诉人程晓霞因与被上诉人单晓安抵押合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初22379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程晓霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回单晓安的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由单晓安承担。事实和理由：1．涉案《借款合同》约定的违约条件并未达成，程晓霞无需承担违约责任。《借款合同》第七条约定，程晓霞如不能按期还款，不能按期办理抵押登记，则另外处以违约金10万元整。该条所列“不能按期还款”和“不能按期办理抵押登记”两个条件应同时满足，才能认定程晓霞构成违约，但程晓霞一直按约还款，违约金支付条件尚未成就，单晓安的诉讼请求无事实依据。2．程晓霞并未给单晓安造成实际损失，故不应支付违约金。违约金是为担保债务的履行而设定的，应以实际损失为基础，但程晓霞每月按期还款，从未拖欠还款，程晓霞未办理抵押登记的行为并未给单晓安造成实际损失。3．本案应视为单晓安自动放弃抵押权。单晓安与程晓霞曾系同居关系，双方育有一子，单晓安早已知悉程晓霞取得涉案房屋的所有权证，并同意程晓霞以涉案房屋向案外人担保贷款。程晓霞之所以未与单晓安办理抵押登记手续，是因为未取得案外抵押权人的同意。单晓安并未在约定期限内要求程晓霞办理抵押登记手续，应视为其自动放弃该抵押权。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持程晓霞的上诉请求。
单晓安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意程晓霞的上诉主张，请求驳回其上诉请求，维持原判。程晓霞上诉理由并不属实。单晓安将60万元出借给程晓霞时并未约定利息，单晓安出借款项的唯一要求是程晓霞提供抵押担保，程晓霞在取得抵押房产的所有权证后应依约及时与单晓安办理抵押登记手续，然其却将房屋抵押给了案外人，此系违约行为，程晓霞应承担违约责任。双方约定办理抵押，是为确保单晓安的债权得到保护，单晓安认为程晓霞在还款方面存在违约风险，故要求程晓霞承担支付违约金的责任。
单晓安向一审法院起诉请求：1．判令程晓霞支付违约金10万元；2．诉讼费由程晓霞负担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，单晓安、程晓霞双方签订《借款合同》，约定程晓霞向单晓安借款60万元，借期三年，程晓霞以位于北京市海淀区一商铺作为担保，自该商铺房本变更至程晓霞名下90日内，与单晓安签订抵押合同并办理抵押登记手续。如不能按期办理抵押登记，处以违约金10万元。一审庭审中，程晓霞称其于2016年8月8日取得该商铺的房产证，2016年12月份将该商铺抵押给第三人，目前无法再抵押给单晓安。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，单晓安、程晓霞双方约定了办理抵押的时间与条件，而程晓霞却将约定办理抵押的房屋抵押给第三人，导致单晓安的债权丧失担保，程晓霞的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。现单晓安主张程晓霞支付约定的违约金，于法有据，应予支持。程晓霞有关违约金约定过高的意见，缺乏相关证据支持，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：程晓霞于判决生效之日起十日内支付单晓安违约金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，程晓霞认可其已收到单晓安给付的60万元借款，单晓安认可程晓霞至今均按约定履行《借款合同》中的还款义务。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，单晓安与程晓霞签订的《借款合同》合法有效。当事人均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《借款合同》中有“乙方如不能按期还款，不能按期办理抵押登记，则另外处以违约金10万元”的内容，该约定违约金应视为违约的损失赔偿。赔偿性违约金的支付以违约损害为前提，造成损失的则支付，没有造成损失的不应支付。且程晓霞欲提供抵押，目的是为了保证其还款义务正常履行，抵押担保从属于借款法律关系，故因未办理抵押登记所承担的违约责任，应以未依约偿还借款造成损失为前提条件。此亦符合《借款合同》中上述违约金条款的文意理解。现根据已查明的事实，程晓霞依约履行《借款合同》中的己方义务，尚未给单晓安造成实际损失。因此，单晓安仅以程晓霞未履行办理抵押登记义务为由要求程晓霞支付10万元违约金，既不符合合同约定，又缺乏法律依据。同时本院注意到，《借款合同》约定的履行期限尚未届满，如程晓霞在剩余履行期限内出现未依约还本付息的违约行为，单晓安仍可根据新的事实另行解决。
综上所述，程晓霞的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22379号民事判决；
二、驳回单晓安的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由单晓安负担（已交纳）。
二审案件受理费2300元，由单晓安负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年三月三十日
法官助理 张翼
书 记 员 李雪
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中立行终字第00019号
上诉人（原审起诉人）刘宏科。
上诉人因诉西安市国土资源局行政行为违法一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行立字第00001号行政裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，首先，本案系因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。《行政诉讼法》有明确规定，本案诉争涉及房屋、土地等不动产，应由原审法院专属管辖。其次，本案上诉人因不服被诉人作出的《土地行政处罚决定书》以及强制拆除上诉人的房屋，向市中级法院提起诉讼，但中院告知应由基层法院受理，故上诉人前往被诉人住所地西安市未央区人民法院要求立案，该院告知案件涉及不动产的专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。后因长安区人民法院长期不予立案，上诉人在长期不能立案的情况下，向陕西省高级人民法院提请立案监督后，省法院指定长安区法院管辖此案。再次，原审法院认为被诉人为县级以上人民政府，符合中院管辖的规定，其也应当受理该案后，再移送有管辖权的法院，而不应作出不予受理的裁定。《行政诉讼法》第二十一条也明确规定了先受后移而不是不予受理。请求依法撤销原审裁定，指令由原审受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案被诉人作出的《土地行政处罚决定书》中明确上诉人占用土地建房的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定属于非法占地。并决定处罚上诉人在接到处罚决定之日起十五日自行拆除在非法占地上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被诉人作出的行政处罚决定，系针对上诉人非法占地建造房屋，限令拆除所建造房屋及其他设施，该行政处罚内容涉及拆除的房屋及附属设施属于不动产范围，应当适用不动产案件的专属管辖。原审以被诉人住所地确认对本案不具有管辖权不妥，应予纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安行立字第00001号行政裁定书；
二、本案由西安市长安区人民法院管辖受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷 寓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第117号
原告潍坊百通混凝土有限公司。
法定代表人托诺.焦尔焦，董事长。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊新昊置业有限公司。
法定代表人姜立波，董事长。
原告潍坊百通混凝土有限公司与被告潍坊新昊置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊百通混凝土有限公司的委托代理人辛刚到庭参加诉讼，被告潍坊新昊置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同约定，由原告向被告承建的位于月河路与卧龙街的明珠双子座商住楼工程的车库至四层工程提供混凝土。合同签订后，原告向被告提供混凝土。2013年9月11日经原告与被告核算，被告欠原告混凝土款97147元。经原告多次催要未果。特起诉请求依法判决被告支付混凝土款97147元及自2013年9月11日暂计算至2015年1月2日的经济损失18535.65元。
被告潍坊新昊置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月5日，原、被告双方签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同约定，乙方即本案原告为甲方即本案被告承建的明珠双子座商住楼工程中的车库至四层工程供应混凝土，并对混凝土标号、数量、单价、违约责任等做了明确约定。其中对付款的违约责任，双方约定所欠货款按每天万分之四赔偿经济损失。此后，原告向被告供货，截止至2013年9月11日，被告欠原告混凝土款97147元。同日，被告法定代表人姜立波出具盖有被告单位公章及姜立波签名的欠条一份，内容为：“新昊置业明珠双子座：开工后付清。（注：一次付不清，分批付清）。￥97147元正姜立波2013年9月11日。”原告主张，工程早已开工并已盖至六层。
以上事实，有原告提供的预拌混凝土供需合同、姜立波出具的欠条及原告方陈述等在案为证。
本院认为，原告潍坊百通混凝土有限公司与被告潍坊新昊置业有限公司签订的预拌混凝土供需合同成立，合法有效，原告供货后，被告未及时偿还货款，致成纠纷，应负全部责任。违约金按双方约定的所欠货款日万分之四自2013年9月11日计算至本判决履行之日。被告潍坊新昊置业有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告潍坊新昊置业有限公司欠原告潍坊百通混凝土有限公司货款97147元及违约金（违约金按所欠货款97147元的日万分之四自2013年9月11日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告潍坊新昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李爱玲
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 崔冬梅
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 赵成友
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2447号
原告：石家庄众顺建筑设备租赁站。
负责人：李晓鹏，该公司经理。
住所地：元氏县张掖村石元路东侧。
被告：侯军峰，男，1970年3月15日出生，汉族，现住赵县。
原告石家庄众顺建筑设备租赁站（以下简称“众顺租赁站”）与被告侯军峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告侯军峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众顺租赁站诉称，2014年12月11日原、被告签订了《高出作业吊篮租赁合同》，根据合同的约定，原告将吊篮租赁给被告，使用在被告承包的石家庄市桥西区塔坛村，塔坛国际商贸城商业楼外墙砌砖施工作业，在使用过程中，原告按照合同约定的价格根据被告的实际使用吊篮的需求提供吊篮的数量，双方在2014年12月21日交付时有12台吊篮交付使用签字，停用时被告签署吊篮报停单形式告知我方于2015年1月21日停止使用10台，于2015年1月25日报停2台，经过双方对账核对后共计产生租赁费用是14896元余下费用会在吊篮拆除后1个月内付清，被告使用完后将吊篮归还给了原告，到现在被告只有一次支付给原告6000元，还拖欠原告8896元租赁费。所欠金额被告方签写了8800元欠条，后经过原告多次催要未果，故请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的8800元租赁费及其逾期利息。
被告侯军峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日原、被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，根据合同的约定，原告将吊篮租赁给被告，使用在被告承包的石家庄市桥西区塔坛村，塔坛国际商贸城商业楼外墙砌砖施工作业，在使用过程中，原告按照合同约定的价格根据被告的实际使用吊篮的需求提供吊篮的数量，双方在2014年12月21日交付时有12台吊篮交付使用签字，停用时被告签署吊篮报停单形式告知我方于2015年1月21日停止使用10台，于2015年1月25日报停2台，经过双方对账核对后共计产生租赁费用是14896元，余下费用会在吊篮拆除后1个月内付清，被告使用完后将吊篮归还给了原告，被告共支付给原告6000元，至今拖欠原告租赁费8896元。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告给原告出具了欠条一张，证明其欠原告租赁费8800元，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告立即偿还原告租赁费8800元。因被告候军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告候军峰在本判决生效后五日内给付原告石家庄众顺建筑设备租赁站租赁费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告候军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十一月十八日
书记员 张正夫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1927号
原告：高庆明，男，1969年8月9日出生，汉族，个体户，住宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡飞飞，男，1982年6月22日出生，汉族，无职业，住宜城市。
本院在审理原告高庆明与被告胡飞飞民间借贷纠纷一案中，原告高庆明于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高庆明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高庆明负担。
审判员 郑彩霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 哲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3098号
原告吴子文，男，1972年5月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅绿松、傅滨宏，福建正成功律师事务所律师。
被告吴志超，男，1976年1月29日出生，汉族，住厦门市。
被告蔡秀锦，女，1977年11月8日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告吴子文与被告吴志超、蔡秀锦民间借贷纠纷一案中，原告吴子文于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子文以其与被告有意庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴子文撤回起诉。
本案受理费人民币15150元，减半收取后为人民币7575元，由原告吴子文负担。
审判员 高燕玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲