wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3980号
原告：何玉宁，女，1984年2月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：杨乃广，男，1984年8月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈翠芳，女，1989年3月27日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。
原告何玉宁与被告杨乃广、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何玉宁及其委托诉讼代理人梁庆树，被告杨乃广、被告陈翠芳及其委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金350000元和支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至判决生效时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告杨乃广是小学同学，但交情一般。原告与黎远新是初中同学，关系相对好点。2014年5月23日，被告杨乃广因经商缺乏资金，向原告提出借款350000元，黎远新也对原告说被告的土地、房产比较多，完全有偿还能力。为此，当日，原告通过黎远新账户支付了50000元借款给被告杨乃广，同年6月26日，原告再次通过黎远新账户支付了300000元借款给被告杨乃广。被告杨乃广得到借款后便立下《借据》给原告收执。期后，因被告杨乃广经营不善，对原告提出的还款要求至今未能满足。为维护原告的合法权益，起诉并提出上述诉讼请求。
被告杨乃广辩称，杨乃广没有向原告借钱，杨乃广只是欠黎新远的钱，非欠原告的钱。欠原告的欠已兑给黎新远，以杨乃广名下的奥迪车与黎新远对数，与何玉宁的借款数已经对通给黎新远，杨乃广与黎新远的债务关系已经有法院判决书判清楚。
被告陈翠芳辩称，本案的35万元是被告杨乃广个人债务，不属于夫妻共同债务，陈翠芳不应负偿还责任。借据是杨乃广一人所写，借据上名字也是其个人所签。陈翠芳对350000元的欠款不清楚；杨乃广经常不在家，其与陈翠芳联系甚少。陈翠芳对本案350000元不知情，其应属于杨乃广个人债务，与陈翠芳无关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨乃广是小学同学，原告与黎远新是初中同学。两被告是夫妻关系。2014年5月23日，被告杨乃广因经商缺乏资金，通过黎远新向原告提出借款350000元，为此，当日，原告通过黎远新账户支付了50000元借款给被告杨乃广，同年6月26日，原告再次通过黎远新账户支付了300000元借款给被告杨乃广。被告杨乃广得到借款后便立下《借据》给原告收执，借据内容：“今借到何玉宁人民币叁拾伍万元元正，小写350000元。”。期后，原告要求被告杨乃广还款，但被告杨乃广至今未能清偿。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，本院在审理（2015）浔民初字第1551号原告黎远新与被告杨乃广民间借贷民事案件中，认定：被告杨乃广于2014年6月26日、6月27日、7月9日、7月18日、7月25日分别向原告（黎远新）借款33万元、17万元、20万元、20万元、22.4万元，共计112.4万元。其中：2014年7月25日的借款22.4万元，被告杨乃广虽立写借到25万元及借款日期为2014年9月25日的借条，但实际汇款为22.4万元，借款日期为2014年7月25日。
本院认为，原告与被告杨乃广之间的借款关系事实清楚。被告杨乃广立写的借据明确借到原告的350000元，本院予以确认。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。
当事人应按照约定的内容全面履行自己的义务。原告已经借款350000元给被告杨乃广,已经履行了借款的义务。被告应当按照借款约定的时间返还借款。对没有约定返还借款期限的，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案双方没有在借据中约定返还借款的期限，现原告要求被告返还借款，符合法律的规定。两被告作为夫妻关系，被告陈翠芳没有提供证据证明借款不属于夫妻共同债务，而该借款是两被告夫妻存续期间形成的债务，本院确认为两被告的夫妻共同债务。被告杨乃广辩称该债务已兑给黎新远，与原告没有债务关系，与黎新远的债务关系已经有本院判决书处理清楚。但根据本院（2015）浔民初字第1551号民事案件查明的事实，本案原告借款给被告杨乃广的时间是2014年5月23日借款50000元、2014年6月26日借款300000元，而被告杨乃广2014年6月26日借黎远新的是330000元，与350000元数目不相符，不属于本案原告的借款。被告杨乃广辩称也没有提供证据证实已经兑给黎新远，并且被告杨乃广立写借据明确是借原告的350000元，故被告杨乃广的辩称与事实不相符。
综上，原告请求判令两被告归还借款本金350000元和支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至判决生效时止）给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
被告杨乃广辩称该债务已兑给黎新远，与原告没有债务关系，与事实和法律规定不符，本院不予采信。
被告陈翠芳辩称本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，没有证据证实，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨乃广、陈翠芳应返还所欠借款本金350000元给原告何玉宁；
二、被告杨乃广、陈翠芳应支付利息（以借款本金350000元为基数，从2017年9月12日起计至判决生效时止，年利率按6%计算）给原告何玉宁。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告杨乃广、陈翠芳共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
审 判 员 黄君玉
人民陪审员 李达球
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3980号原告：何玉宁，女，1984年2月20日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被告：杨乃广，男，1984年8月7日出生，汉族，住桂平市。被告：陈翠芳，女，1989年3月27日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。原告何玉宁与被告杨乃广、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何玉宁及其委托诉讼代理人梁庆树，被告杨乃广、被告陈翠芳及其委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金350000元和支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至判决生效时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨乃广是小学同学，但交情一般。原告与黎远新是初中同学，关系相对好点。2014年5月23日，被告杨乃广因经商缺乏资金，向原告提出借款350000元，黎远新也对原告说被告的土地、房产比较多，完全有偿还能力。为此，当日，原告通过黎远新账户支付了50000元借款给被告杨乃广，同年6月26日，原告再次通过黎远新账户支付了300000元借款给被告杨乃广。被告杨乃广得到借款后便立下《借据》给原告收执。期后，因被告杨乃广经营不善，对原告提出的还款要求至今未能满足。为维护原告的合法权益，起诉并提出上述诉讼请求。被告杨乃广辩称，杨乃广没有向原告借钱，杨乃广只是欠黎新远的钱，非欠原告的钱。欠原告的欠已兑给黎新远，以杨乃广名下的奥迪车与黎新远对数，与何玉宁的借款数已经对通给黎新远，杨乃广与黎新远的债务关系已经有法院判决书判清楚。被告陈翠芳辩称，本案的35万元是被告杨乃广个人债务，不属于夫妻共同债务，陈翠芳不应负偿还责任。借据是杨乃广一人所写，借据上名字也是其个人所签。陈翠芳对350000元的欠款不清楚；杨乃广经常不在家，其与陈翠芳联系甚少。陈翠芳对本案350000元不知情，其应属于杨乃广个人债务，与陈翠芳无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨乃广是小学同学，原告与黎远新是初中同学。两被告是夫妻关系。2014年5月23日，被告杨乃广因经商缺乏资金，通过黎远新向原告提出借款350000元，为此，当日，原告通过黎远新账户支付了50000元借款给被告杨乃广，同年6月26日，原告再次通过黎远新账户支付了300000元借款给被告杨乃广。被告杨乃广得到借款后便立下《借据》给原告收执，借据内容：“今借到何玉宁人民币叁拾伍万元元正，小写350000元。”。期后，原告要求被告杨乃广还款，但被告杨乃广至今未能清偿。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，本院在审理（2015）浔民初字第1551号原告黎远新与被告杨乃广民间借贷民事案件中，认定：被告杨乃广于2014年6月26日、6月27日、7月9日、7月18日、7月25日分别向原告（黎远新）借款33万元、17万元、20万元、20万元、22.4万元，共计112.4万元。其中：2014年7月25日的借款22.4万元，被告杨乃广虽立写借到25万元及借款日期为2014年9月25日的借条，但实际汇款为22.4万元，借款日期为2014年7月25日。本院认为，原告与被告杨乃广之间的借款关系事实清楚。被告杨乃广立写的借据明确借到原告的350000元，本院予以确认。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。当事人应按照约定的内容全面履行自己的义务。原告已经借款350000元给被告杨乃广,已经履行了借款的义务。被告应当按照借款约定的时间返还借款。对没有约定返还借款期限的，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案双方没有在借据中约定返还借款的期限，现原告要求被告返还借款，符合法律的规定。两被告作为夫妻关系，被告陈翠芳没有提供证据证明借款不属于夫妻共同债务，而该借款是两被告夫妻存续期间形成的债务，本院确认为两被告的夫妻共同债务。被告杨乃广辩称该债务已兑给黎新远，与原告没有债务关系，与黎新远的债务关系已经有本院判决书处理清楚。但根据本院（2015）浔民初字第1551号民事案件查明的事实，本案原告借款给被告杨乃广的时间是2014年5月23日借款50000元、2014年6月26日借款300000元，而被告杨乃广2014年6月26日借黎远新的是330000元，与350000元数目不相符，不属于本案原告的借款。被告杨乃广辩称也没有提供证据证实已经兑给黎新远，并且被告杨乃广立写借据明确是借原告的350000元，故被告杨乃广的辩称与事实不相符。综上，原告请求判令两被告归还借款本金350000元和支付利息（从起诉之日起按年利率6%计至判决生效时止）给原告，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨乃广辩称该债务已兑给黎新远，与原告没有债务关系，与事实和法律规定不符，本院不予采信。被告陈翠芳辩称本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，没有证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨乃广、陈翠芳应返还所欠借款本金350000元给原告何玉宁；二、被告杨乃广、陈翠芳应支付利息（以借款本金350000元为基数，从2017年9月12日起计至判决生效时止，年利率按6%计算）给原告何玉宁。案件受理费6550元（原告已预交），由被告杨乃广、陈翠芳共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨榜春审 判 员  黄君玉人民陪审员  李达球二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 胜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：方校忠。
上列原告与被告方校忠信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项334625.6元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告方校忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
江苏省如皋市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7561号
原告：陆正凡。
被告：靳书梅。
原告陆正凡与被告靳书梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陆正凡于2016年8月24日向本院以“双方在庭外已经达成了调解协议”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆正凡撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陆正凡负担。
代理审判员 刘名节
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐向伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执213号
申请执行人孔令武
被执行人杨振华、余占昊
本院在执行孔令武申请执行杨振华、余占昊借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 雷
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年四月二十七日
书记员 杨 佩 文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4098号
原告：杨真福，男，1971年10月20日出生，农民，住内蒙古通辽市。
原告：陈领兄，女，1978年3月2日出生，农民，住内蒙古通辽市。
被告：包秀英，女，1979年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：宝音乌力他，男，1976年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告杨真福、陈领兄与被告包秀英、宝音乌力他追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨真福、陈领兄于2017年11月29日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨真福、陈领兄，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨真福、陈领兄撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告杨真福负担65元、由原告陈领兄负担56元。
审判员 宏浩
二〇一七年十二月一日
书记员 仁钦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2982号
原告：刘某某，女，汉族，1968年4月10日生，住淮滨县。
被告：李某某，男，汉族，1974年9月4日生，住淮滨县。
被告：宋某某，男，汉族，1962年10月5日生，住淮滨县。
原告刘某某诉被告李某某、宋某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告李某某是同乡，后来被告李某某向原告借钱用于开发房地产，2014年11月10日，被告李某某向原告借现金11万元整。原告向被告李某某交付了现金，宋某某为担保人，双方口头约定利息2分，后来原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱，至今没有还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告借款11万元并承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，这个欠条是我打的不错，这个钱都是利息不是本金，本金我早就还清了，而且打条子的时候我还过15000元，原告还将我的麦劫走了，麦大概值25000元。
被告宋某某辩称，条子是在我家打的，我在欠条上签的担保，麦大概值25000元。
原告为支持诉求提供欠条一张，订单一张。
被告李某某质证意见是，无异议。
被告宋某某质证意见是，无异议。
本院经审理查明，2014年11月10日，被告向原告借款11万元并写有欠条一张，上载“欠条今欠到刘某某人民币壹拾壹万元整（110000元），到2014年12月10日前付清，李某某2014年11月10号，担保人：李华江，担保人：宋某某”。后原告催要，被告李某某还款15000元，原告拉走被告麦子价值29469.32元，有卖粮订单为证，原告与二被告无异议。因被告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告刘某某要求被告李某某清偿欠款110000，有欠条为据，但经审理查明，被告还款44469.32元，本院支持其中的65530.68元。原告要求利息，因未在欠条中注明利息，系口头约定，且被告不予认可，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告刘某某欠款65530.68元；被告宋某某对此欠款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告李某某负担719元，由原告刘某某负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑路伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2971号
原告:孙国智，男，汉族，1964年8月28日生，住通化市东昌区。
被告：于学军，男，汉族，1963年6月21日生，住大连市甘井子区。
原告孙国智与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，由审判员独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙国智与被告于学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国智诉称：被告于学军于2015年向原告借款8万元用于经营，口头约定利息为3分，但未写入借据。2015年5月8日由原告担保向张万顺借款10万元，约定利息为3分，2016年1月1日前还款，因被告于学军未还款，原告代被告向张万顺偿还本息，张万顺于2016年1月5日将债权本息转给原告。2015年7月13日，被告于学军向原告借款20万元，约定月息3分，还款期限为2015年8月13日。2016年1月30日，被告与原告协商重新明确借贷关系，并签订借款协议，约定每月还款5000.00元，逾期两月不还款，则诉讼解决。同时双方在协议中明确了截止到签署协议之日止，应付利息57000.00元，并约定了诉讼管辖法院为通化市东昌区人民法院。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款38万元及利息（对其中的20万元，自2015年7月13日起按利息2分计算；对其中的10万元，自2015年5月8日起按利息2分计算；对其中的8万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告于学军辩称：对于38万元本金在借款协议上签字无异议，利息有异议。其中20万元用于做生意，做生意有三个人合伙，合伙人为原、被告以及安国洪，我与原告负责房屋租金，租金20万元是由我和原告负责，原告借的钱，我签的字。由于经营缺乏资金我又向原告的朋友借了10万元，是用我朋友房屋合同证抵押的，我签的字。8万元是我和原告在临江经营服装生意，用于店铺装修和进货，这8万元是原告出的资，后来原告不做了我接管。一共12万余元，我已偿还4万余元，现在还欠8万元。我只同意偿还本金38万元，两年之内偿还原告本金。
经审理查明：被告于2016年1月30日与原告签订欠款协议一份，约定2015年1月30日被告向原告借款8万元，2015年7月13日被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，书面约定利息为月息3分，2015年5月8日被告通过原告向张万顺借款10万元，书面约定利息为月息3分，原告已代替被告偿还张万顺欠款，即本金共计38万元，并确认从各笔借款发生之日计算利息，并承诺于2017年12月30日前还清。被告已偿还利息3000.00元。
认定上述事实的证据有：欠款协议及原、被告陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告给付借款本金38万元，被告认可，本院予以支持。原告主张被告给付借款利息，被告不同意给付，依据原、被告签订的欠款协议中约定从各笔借款发生之日计算利息，故被告应当偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日即2017年10元30日至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告应当偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月8日起至还清时止，按月息2分计算）；被告应当偿还原告借款20万元及利息（自2015年7月13日起至还清时止，按月息2分计算）。被告已给付的利息3000.00元从应付利息中予以扣除，如有多出部分，应抵偿本金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于学军于本判决生效之日立即偿还原告孙国智借款8万元及利息（自起诉之日即2017年10元30日至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告于学军于本判决生效之日立即偿还原告孙国智借款10万元及利息（自2015年5月8日起至还清时止，按月息2分计算）。
三、被告于学军于本判决生效之日立即偿还原告孙国智借款20万元及利息（自2015年7月13日起至还清时止，按月息2分计算）。
四、被告已给付的利息3000.00元从应付利息中予以扣除，如有多出部分，应抵偿本金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄鹏双
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0211号
原告王永高，男。
委托代理人周曙东。
被告孙干华，男。
被告李建霞，女。
原告王永高与被告孙干华、李建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永高及其委托代理人周曙东、被告孙干华到庭参加诉讼，被告李建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永高诉称，2012年2月20日，陈立林向原告借款100000元，被告孙干华、李建霞为该借款提供担保。原告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元，并承担利息45000元。
被告孙干华辩称，我为陈立林向原告王永高借款作担保情况属实，借款至今未还，我也一直协助原告向陈立林催要借款，我同意偿还原告借款本金，我不同意偿还借款利息。
被告李建霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月18日，陈立林向原告王永高借款100000元，约定借款归还日期为2012年5月16日，口头约定借款利息为月息2.5分，逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息。被告孙干华、李建霞在借据上签名为该借款提供担保。嗣后原告向被告催要借款，截至2012年9月10日止，陈立林向原告陆续偿还利息15000元，之后原告再催要，借款人及被告至今未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及被告所立具的借据等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告王永高与陈立林和被告孙干华、李建霞之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，借款人应按照约定的期限返还借款，并按约定支付逾期利息。故原告要求被告孙干华偿还借款并支付逾期利息之诉求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息高于国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，先冲抵利息，超过部分可冲抵本金。被告孙干华、李建霞为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告孙干华、李建霞承担归还借款及支付利息的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙干华、李建霞共同偿还原告王永高借款人民币96657.67元，并承担自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金96657.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告孙干华、李建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一四年四月十六日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00345号
罪犯孔令发，男，1983年1月22日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2008年11月11日作出（2008）寿刑初字第146号刑事判决，以被告人孔令发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。2012年1月16日本院依法对其裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔令发在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令发在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔令发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因未能履行财产刑减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯孔令发减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月18日起至2015年2月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17442号
原告：辽宁万科物业服务有限公司，住所地沈阳浑南新区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢金保、陈晨，该公司工作人员。
被告：郭鑫，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十九日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17442号原告：辽宁万科物业服务有限公司，住所地沈阳浑南新区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢金保、陈晨，该公司工作人员。被告：郭鑫，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。审判员杨晓霞二〇一七年十二月十九日书记员张博
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初909号
原告：马秀娥，女，汉族，1958年10月15日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被告：文二鹏，男，汉族，1984年6月3日出生，住山西省垣曲县。
被告：中国大地保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银北大道245号。
负责人：贾培利。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县古城镇赵家岭村北赵路路边。
法定代表人：冯小飞。
委托诉讼代理人：赵辉，男，1979年1月29日出生，汉族，公司员工，住山西省垣曲县。
原告马秀娥与被告文二鹏、中国大地保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）、垣曲县宏飞商贸有限公司（以下简称宏飞公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀娥的委托诉讼代理人祝佩佩、被告文二鹏、被告大地保险公司委托诉讼代理人康亚伟、被告宏飞公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损149800元、停运损失327639元、鉴定费3000元。事实与理由：2017年8月28日22时许，被告文二鹏驾驶垣曲县宏飞商贸有限公司所有的晋Ｍ×××××(晋MZ5**挂)半挂车，行驶至中××××与经三路口时，违反交通信号灯通行，与原告马秀娥所有车辆梁佳佳驾驶的豫Ｈ×××××大型货车相撞，而后梁佳佳驾驶车辆又与实际车主为梁永刚所有刘小二驾驶的豫Ｕ×××××号车相撞，造成三车相撞，三车损坏，梁佳佳受伤的交通事故。经核实，被告车辆在中国大地保险公司运城中心支公司投保有交强险、第三者责任险。本次事故经焦作市中站区交通警察支队事故第2017082822号认定书认定，被告文二鹏负本次事故全部责任，梁佳佳，刘小二无责任。事故发生后，被告给原告带来巨大经济损失，根据相关法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人承担连带赔偿责任；造成停运损失的，应当赔偿停运损失。该事故导致原告两辆营运车辆无法营运，给原告造成巨大损失。
被告大地保险公司辩称：本案中文二鹏驾驶的事故车辆主车在我公司处投有交强险及100万元限额商业第三者责任险，事故车辆挂车没有在我公司投有保险，针对原告诉讼请求我公司认为：1、车损过高，原告的车损应查清挂车的投保信息，我公司与挂车保险公司按比例承担赔偿责任；2、停运损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、鉴定费和诉讼费均不属于保险公司承担范围。
被告文二鹏辩称：挂车是否投保与本次事故没有关系，车损应由保险公司承担，停运损失也应由保险公司承担。
被告宏飞公司同被告文二鹏答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的下列证据即马秀娥身份复印件、车辆行驶证复印件、事故认定书1份、文二鹏驾驶证复印件及所驾驶车辆行驶证复印件、车辆的交强险和商业险保单、车辆损失评估鉴定报告1份及鉴定费发票3000元，本院予以采信，并在卷佐证。对有当事人有争议的证据即原告提交的供货合同1份与其提交的焦作胜宇公司证明2份及马秀娥车辆供货数量称重单3份相互印证，能够证明原告存在营运损失，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日22时许，被告文二鹏驾驶垣曲县宏飞商贸有限公司所有的晋Ｍ×××××(晋MZ5**挂)半挂车，行驶至中××××与经三路口时，违反交通信号灯通行，与原告马秀娥所有的由梁佳佳驾驶的豫Ｈ×××××大型货车相撞，而后梁佳佳驾驶车辆又与刘小二驾驶的豫Ｕ×××××号车相撞，造成三车相撞，三车损坏，梁佳佳受伤的交通事故。被告车辆在大地保险公司投保有交强险、第三者责任险。经焦作市中站区交通警察支队事故第2017082822号认定书认定，被告文二鹏负本次事故全部责任，梁佳佳，刘小二无责任。2017年12月6日，经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｈ×××××号大型货车车损为149800元。另查明：豫Ｈ×××××号大型货车长期向龙蟒佰利联集团股份有限公司供货，事故发生后，停运至今。
本院认为，被告文二鹏驾驶被告宏飞公司所有的晋Ｍ×××××(晋MZ5**挂)半挂车与梁佳佳驾驶的豫Ｈ×××××（原告马秀娥系车辆所有人）大型货车相撞，而后梁佳佳驾驶车辆又与刘小二驾驶的豫Ｕ×××××号车相撞，造成三车相撞，三车损坏，梁佳佳受伤的交通事故。经焦作市中站区交通警察支队事故第2017082822号认定书认定，被告文二鹏负本次事故全部责任。原告请求被告赔偿车损149800元、鉴定费3000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿停运损失327639元，因原告据此举证不能完全证明其实际损失，如未扣除其他实际支出等，根据本案案情，本院酌定原告停运损失为每月15000元，计算4个月即60000元，超出部分，本院不予支持。因被告车辆在大地保险公司投保有交强险、第三者责任险，故应由大地保险公司在交强险范围内先行赔偿原告车损2000元，在商业险限额范围内赔偿原告车损147800元；原告停运损失60000元、鉴定费3000元，不属于保险公司理赔范围，应由车辆所有人宏飞公司承担。根据《华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内先行赔偿原告车损2000元，在商业险限额范围内赔偿原告车损147800元；
二、被告垣曲县宏飞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失60000元、鉴定费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4254元，由原告负担2369元、被告垣曲县宏飞商贸有限公司负担1885元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 拜文杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第742号
第一原告李峰柏，男，汉族，无职业
第二原告孙淑艳，女，汉族，无职业
第一被告李龙，男，汉族，农民，
第二被告王富荣，男，汉族，无职业
原告李峰柏、孙淑艳与被告李龙、王富荣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李峰柏、孙淑艳于2014年2月20日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿房屋维修费3000元。
本院认为，原告不能提供第二被告王富荣的准确送达地址，经查证仍不能确定第二被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李峰柏、孙淑艳的起诉。
案件受理费50由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一四年七月八日
书记员 杨晨静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3333号
原告罗某，女，汉族，1970年7月1日出生，湖北省郧阳区人，住十堰市郧阳区。
被告刘某，男，汉族，1972年5月5日出生，湖北省郧阳区人，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告罗某承担。
审判员 计 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑春玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11592号
原告：王某，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：宋某，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审 判 员 付强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 高龙
书 记 员 戴冲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2325号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西金盛科技发展有限公司，住所地广西钦州浦北县工业开发区。
法定代表人：韦俊有，总经理。
委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一期。
法定代表人：陈宝云，总经理。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
再审申请人广西金盛科技发展有限公司因与被申请人广西北部湾钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西金盛科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年十一月十日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2325号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西金盛科技发展有限公司，住所地广西钦州浦北县工业开发区。法定代表人：韦俊有，总经理。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一期。法定代表人：陈宝云，总经理。委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。再审申请人广西金盛科技发展有限公司因与被申请人广西北部湾钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广西金盛科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年十一月十日法官助理  蒙丽华书 记 员  肖祥廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执771号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人李宇征，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行与李宇征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）豫0191民初3018号民事判决书，判决书于2017年12月2日生效后，李宇征在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月24日�案执行。
执行过程中，本院于2018年2月12日、2018年5月8日、2018年5月28日查询了被执行人李宇征名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告其财产情况，但其逾期未履行，且拒绝报告财产情况。本院于2018年5月17日对其限制高消费，于2018年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。承办人于2018年6月1日对申请人进行了询问，告知我院已采取的执行措施及执行结果，并告知其相关的权利义务。因本院未发现被执行人可供财产信息或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的财产信息或财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实�的债权共362365.25元（暂计算至申请之日），被执行人应当继续履行至实际清偿之日止，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初3018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈玲军
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初135号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈达慰，男，1982年8月1日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2018年1月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，2018年1月30日被取保候审。2018年4月18日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人陈达慰犯妨害公务罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：2018年1月15日晚上，天台县公安局白鹤派出所民警吴某、洪某到天台县白鹤镇宝锋塑胶制品有限公司出警，依法口头传唤涉嫌毁坏他人财物的褚某到派出所，被告人陈达慰拦住并推甩民警吴某不让其带走褚某，导致吴某左小腿碰到旁边翻斗车受伤。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻微伤。被告人陈达慰被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同时，公诉机关认为被告人陈达慰具有坦白情节，建议判处被告人陈达慰六个月以下拘役。
被告人陈达慰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈达慰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈达慰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈达慰的刑期自2018年4月18日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年四月十八日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异32号
案外人:江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101，注册号：320300000041208。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人：荀丽，女，1973年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路丽都园二期A6栋9号，组织机构代码：78307826-8。
负责人：李文军，该公司经理。
被执行人：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河社区社区三区二十一号，组织机构代码：55922135-7。
法定代表人：许家胜，该公司执行董事。
在本院执行深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司与安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人九鼎环球公司称，我公司是被执行人中财置业公司开发的“中财世纪花园”的二、三期的总包方，中财置业公司已经确认其在中国银行怀远支行17×××21账户内的资金性质是该公司向我公司支付的工程款（含农民工工资），因此，该账户内的资金虽在被执行人名下，但实际上是我公司的财产。怀远法院冻结该账户的存款是错误的，我公司要求中止执行。
本院查明，本院于2018年2月12日作出（2017）皖0321执2271号执行裁定，冻结了被执行人中财置业公司在中国银行怀远支行的存款1876424元（该账户为单位人民币活期一般账）。
本院认为，被执行人中财置业公司以该公司名义在银行开设存款账户，该账户中的存款归该公司所有，属于被执行人的财产，且该账户内的存款不属于人民法院不得强制执行的资金，本院对该存款采取执行措施符合法律规定。案外人九鼎环球公司对被执行人中财置业公司名下的存款不享有所有权，即对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人九鼎环球公司的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回九鼎环球公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异32号案外人:江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101，注册号：320300000041208。法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。委托代理人：荀丽，女，1973年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路丽都园二期A6栋9号，组织机构代码：78307826-8。负责人：李文军，该公司经理。被执行人：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河社区社区三区二十一号，组织机构代码：55922135-7。法定代表人：许家胜，该公司执行董事。在本院执行深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司与安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人九鼎环球公司称，我公司是被执行人中财置业公司开发的“中财世纪花园”的二、三期的总包方，中财置业公司已经确认其在中国银行怀远支行17×××21账户内的资金性质是该公司向我公司支付的工程款（含农民工工资），因此，该账户内的资金虽在被执行人名下，但实际上是我公司的财产。怀远法院冻结该账户的存款是错误的，我公司要求中止执行。本院查明，本院于2018年2月12日作出（2017）皖0321执2271号执行裁定，冻结了被执行人中财置业公司在中国银行怀远支行的存款1876424元（该账户为单位人民币活期一般账）。本院认为，被执行人中财置业公司以该公司名义在银行开设存款账户，该账户中的存款归该公司所有，属于被执行人的财产，且该账户内的存款不属于人民法院不得强制执行的资金，本院对该存款采取执行措施符合法律规定。案外人九鼎环球公司对被执行人中财置业公司名下的存款不享有所有权，即对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故案外人九鼎环球公司的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回九鼎环球公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年五月二十六日书记员  李 杨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终902号
上诉人（原审被告）：曹海斌，男，1970年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：海易出行(北京)技术服务有限公司。
法定代表人：何鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，海易出行(北京)技术服务有限公司工作人员。
上诉人曹海斌因与被上诉人海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21352号民事裁定，向本院提起上诉。
曹海斌上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至湖北省武汉市汉江区人民法院管辖。其主要上诉理由为，本案合同的实际签订地为湖北省武汉市汉江区菱角湖万达广场0910室，故本案应由湖北省武汉市汉江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章的地点不符的，应当认定约定的签订地为合同的签订地。本案中协议约定签订地法院具有管辖权，协议首部列明签订地为北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人曹海斌的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人曹海斌负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1507号
上诉人（原审原告）：刘东明。
委托诉讼代理人：刘慧。
委托诉讼代理人：杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德富。
被上诉人（原审被告）：杨清平。
上诉人刘东明因与被上诉人刘德富、杨清平占有物返还纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东明上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人返还坐落在湘潭市雨湖区湘锰医院对面临时商棚一间（湘锰医院对面左起第一间门面），二被上诉人返还其强占门面期间收取的租金及其他相关费用5900元，并判令被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。案涉临时商棚系上诉人前妻童桂香出资建造，该事实有证人李伟群、杨雪梅、童桂香的证言证实，一审判决认定上诉人无充分证据证实该事实系认定事实错误。上诉人从小身体残疾，长期患有癫痫病症（几十年病史），上诉人智力有问题是几十年来众所周知的事实。虽然上诉人的残疾证上载明为肢体残疾，但证人李伟群、杨雪梅、童桂香的证言可以证实上诉人有智力残疾。因此，上诉人在调解意见上的签字不能视为上诉人真实意思表示，而且，上诉人的监护人从未认可调解协议。一审将上诉人在调解意见上的签字视为上诉人的真实意思表示错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
刘东富、杨清平辩称：被上诉人占有门面的事实不存在。上诉人与被上诉人等三兄弟各自成家后，父母在1996年上半年出资一万元修建了案涉的临时商棚，1998年，父亲借用刘东明残疾的名义申请了批文。证人在一审中对商棚是什么时候建成，被上诉人母亲哪年去世都记不清楚，唯有童桂香记得出钱建房，因此证人证言的可信度值得怀疑。父亲在世时留有遗嘱，临时商棚由刘德富和刘东明各分一间，且有亲戚作证。刘东明从小身体有残疾是事实，是其小时候患小儿麻痹症所致，但残疾证上只是肢体残疾，并非精神残疾。刘东明在精神正常的情况下，在社区办公室，在社区领导、家族长辈、三兄弟及监护人刘慧亲眼所见的情况下在协议书上签名。因此，应当尊重家族长辈和家庭成员的意见，尊重历史和法院判决，更要尊重父母的遗愿。父亲病重治疗期间，被上诉人拿出了父亲仅有的工资，交给刘慧，用于刘东明治病。今后，被上诉人仍会尽力帮助照顾刘东明。
刘东明向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还坐落在湘潭市雨湖区湘锰医院对面临时商棚一间（湘锰医院对面左起第一间门面）2.判令二被告返还其强占门面期间收取的租金及其他相关费用5900元，
一审法院认定的事实：刘东明与童桂香系夫妻关系，刘慧系原告刘东明与案外人童桂香之女，原告刘东明从小身患残疾，目前为肢体三级残疾，监护人为刘慧。原告刘东明与被告刘德富系兄弟关系，二被告系夫妻关系，原告刘东明与被告刘德富的父母分别为刘运和及彭淑媛，彭淑媛于1996年9月去世，刘运和于2013年4月30日去世。在彭淑媛的主持下，在湘鹤医院对面搭建了临时商棚，该临时商棚于1996年上半年完工，面积约30平方米，具体位置在湘鹤医院左起第一、二间，当时第一间为住房，第二间为临时商棚。在搭建临时商棚时原告刘东明与被告刘德富均已结婚，被告刘德富主张出了力，也出了资金，原告主张该门面资金全由其妻子童桂香支付，但双方关于出资的证据均为传来证据，且对方当事人均未认可。1998年5月15日，湘潭锰矿房地产开发公司考虑原告的特殊情况，就已搭建的临时商棚与原告签订搭建临时商棚协议书。临时商棚搭建后至2009年，该商棚基本由刘运和进行管理。2015年4月，刘慧将临时商棚中的住房（湘鹤医院左起第一间）改造成门面。2016年3月，被告杨清平从刘慧处拿走了一个门面（湘鹤医院左起第一间），并收取了该门面的租金至今。2016年4月19日，鹤岭镇跃进社区组织了原告、被告、刘慧及家族长辈进行调解，调解结果为两个门面由原告刘东明与被告刘德富各取一间，原、被告签字认可调解结果，刘慧不同意该调解意见，未在调解意见上签字。
一审法院认为：原告主张占有物返还，其前提在于对涉案标的物享有所有权。涉案标的物为临时商棚，因此原告必须提供证据证实该临时商棚系其出资建设。湘潭锰矿房地产开发公司虽于1998年5月15日与原告签订搭建临时商棚协议书，但案涉临时商棚在该协议书的签订之前已建造完毕，原告无充分证据证实系其出资建设。况且，鹤岭镇跃进社区进行调解时，原告亦同意由被告使用案涉临时商棚，原告虽为残疾人，但残疾证载明原告系肢体残疾而非智力残疾，原告在庭审时也未提交其智力残疾的证据，该调解意见上的签字应视为原告真实意思的表示，原告应受调解协议约束。综上所述，原告没有充分证据证实其对涉案临时商棚享有所有权，故法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告刘东明的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘东明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请了证人王灵姿出庭证实协议的真实性，因王灵姿为调解协议的现场记录者，故对该证明目的予以认可。被上诉人申请刘德富叔父刘运福、刘德富弟弟刘志祥出庭作证，以证实刘德富之父刘运和生前表示临时商棚由刘东明和刘德富各占一间，并留有遗嘱的事实。因本案是刘东明对有关案涉门面归属的调解协议不服，要求刘德富、杨清平返还门面及租金收益而引发，并非遗嘱纠纷，故本院在本案中对刘运和生前是否对财产作出处分的表示及是否留有遗嘱的事实不予审查。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2016年3月杨清平从刘慧处拿走案涉门面（湘鹤医院左起第一间）发生纠纷后，刘东明、刘德富、杨清平等人在家族长辈及社区工作人员见证下，对案涉门面的归属进行调解，最终达成两间门面由刘东明、刘德富各占一间的意见，刘东明、刘德富都签字认可，因此，双方均应受该调解协议的约束。刘东明在诉请返还门面及租金收益前，应当先解决调解协议的效力问题，故一审驳回刘东明的诉请并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈 石
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第212号
原告：傅碧芬。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：蒋卫平。
原告傅碧芬诉被告蒋卫平民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日诉来本院，本院于同日受理后，因被告蒋卫平下落不明，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅碧芬的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告蒋卫平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难于2007年3月5日向原告借得人民币计10000元，后被告向原告出具了借条一份并向原告承诺近期归还该款，但被告至今并未归还该款而且以种种理由推诿。为此起诉。
诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币10000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：借条一份，证明被告蒋卫平向原告借款的事实。
被告蒋卫平未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告蒋卫平本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋卫平未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告傅碧芬对被告蒋卫平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋卫平归还原告傅碧芬借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 郑 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5145号
原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张卫，女，1985年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张卫财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2611号
申请执行人左江平，女，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡排头村下排村民组。
被执行人南京英尔杰工业服务外包有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人：张林，南京英尔杰工业服务外包有限公司总经理。
左江平与南京英尔杰工业服务外包有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0117民初4566号民事调解书已发生法律效力。左江平于2017年11月22日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，发现左江平于2017年8月16日依据本院(2016)苏0117民初4566号民事调解书已申请执行，执行案号为（2017）苏0117执1751号。2017年11月14日申请人左江平已作出结案承诺，现申请人左江平再次申请立案执行不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人左江平的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞明珠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1646号
原告：钱晓杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：劳其明，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省。
原告钱晓杰诉被告劳其明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱晓杰委托诉讼代理人沈建乔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告劳其明归还原告借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年3月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告代理费1500元。（变更后）
本院经审理查明：2017年8月31日，被告劳其明向原告借款10000元，双方签订借款协议一份，协议上载明本协议签订的同时被告已取得上述借款，故不再另行出具收条。原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为此支出代理费1500元。
以上事实有借款协议、代理合同、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告劳其明尚有借款10000元未还，经本院送达相关诉讼材料告知后，仍未归还，故原告要求其立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付代理费的诉讼请求，既没有合同约定，也缺乏法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳其明于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓杰借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年3月19日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱晓杰其余诉讼请求。
本案受理费88元减半收取44元，由被告劳其明负担25元，由原告钱晓杰负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月八日
代书记员 朱振龙
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第194号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月6日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日0时左右，被告人汪某在大连经济技术开发区家之恋旅店102室，以300元人民币的价格卖给辛某0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年1月28日14时左右，辛某为配合公安机关抓捕被告人汪某，辛某给被告人汪某打电话称要购买“冰毒”，并让被告人汪某将“冰毒”送到大连经济技术开发区岗西中国农业银行附近，公安机关侦查人员在附近守候，后将被告人汪某抓获，并在被告人汪某身上搜查出3包塑料袋包装白色晶体。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，3袋白色晶体净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关将被告人汪某的黑色苹果牌iphone4s手机（串码：013135002387255）予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色iphone4s型手机1部；书证案件来源、抓捕经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认尿样检测结果照片）、前科证明、手机QQ软件聊天记录截屏图片；证人辛某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物应当予以没收。公安机关扣押的黑色苹果牌iphone4s手机系作案工具，予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金已预缴）。
二、被扣押的黑色苹果牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一五年六月一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第194号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吉圣杰，无业。2010年4月23日因犯故意伤害罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年12月13日被减刑释放；2014年6月10日因吸毒、嫖娼被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留二十日；2015年4月3日因吸毒、盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留二十日。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人冯少富（外号“大富”），无业。2001年3月2日因犯强奸罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑三年；2004年7月14日因犯强奸罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2007年10月8日被刑满释放；2011年1月6日因犯故意伤害罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月19日因犯故意伤害罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2014年11月30日被减刑释放；2015年3月31日因吸毒、殴打他人、携带管制刀具被潍坊市公安局坊子分局行政拘留二十日。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕，次日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人吉圣杰、冯少富犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人吉圣杰、冯少富到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年6月14日22时许，被告人吉圣杰伙同被告人冯少富窜至潍坊高新区金马路吉祥鸟网吧门口，使用开锁工具撬锁的方式，盗窃被害人王某某的绿色潍一牌电动三轮车1辆。经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2662元。
2、2015年6月11日14时许，被告人吉圣杰窜至潍坊高新区胜利街与潍县中路交叉口东200米路南，砸破居民薛某的银色别克凯越轿车右后车门玻璃，从车内盗窃中百购物卡2张（均为1000元面额的新卡）、银座购物卡1张（卡内余额399元）、高密金孚隆购物卡1张、全利来VIP蛋糕卡1张、现金180元左右及证件等物品一宗，总价值人民币2579元。
综上，被告人吉圣杰盗窃2起，盗窃价值人民币5241元；被告人冯少富盗窃1起，盗窃价值人民币2662元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人吉圣杰、冯少富的行为均已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对二被告人判处刑罚。
另查明，被盗物品高密金孚隆购物卡1张、全利来VIP卡1张、银座购物卡1张已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吉圣杰、冯少富在法庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收款收据、银座商城证明、证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被害人王某某、薛某的陈述，被告人吉圣杰、冯少富的供述，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉圣杰、冯少富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，均构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人吉圣杰、冯少富在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人吉圣杰、冯少富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对二被告人从轻处罚；被告人吉圣杰盗窃物品被部分追回，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吉圣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人冯少富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36天，即自2015年12月2日起至2016年4月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 辛雨静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第194号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人车某，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2015年3月28日因涉嫌犯故意杀人罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年12月10日经本院决定被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人车某犯故意杀人罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人车某于2015年3月28日2时许，在烟台经济技术开发区栖里凤台山庄22号楼3单元6楼西户卧室内产下一名男婴，随即将男婴装进一黑色垃圾袋扔出窗外。经鉴定，该男婴符合生前高坠作用致严重闭合性颅脑损伤死亡。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人车某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院对被告人车某依法惩处。
被告人车某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人车某于2015年3月28日2时许，在烟台经济技术开发区栖里凤台山庄22号楼3单元6楼西户卧室内产下一名男婴，随即将男婴装进一黑色垃圾袋扔出窗外。经鉴定，该男婴符合生前高坠作用致严重闭合性颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、薛某、刘某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、法医物证检验鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料、到案经过、户籍证明以及被告人车某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某非法剥夺刚分娩婴儿的生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人车某犯故意杀人罪的事实和罪名成立。被告人车某年纪较轻，未婚先孕，为顾及脸面而犯罪，其主观恶性和社会危害性较小，可认定为“情节较轻”。归案后，被告人车某能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱晓林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第194号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月9日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄尧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月20日15时左右，在郑州经济技术开发区朝凤路亚太明珠小区南门，因张某某不愿意交纳停车费，被告人张某某同张某某一起与被害人赵某某发生争吵，后张某某将赵某某鼻部打伤。经鉴定，赵某某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。2015年1月27日，被告人张某某到公安机关投案。
案发后，被告人与赵某某达成赔偿协议，赵某某对张某某的行为表示谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述；被害人赵某某的陈述；鉴定意见有郑州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录照片及辨认说明；书证有被告人的户籍证明、无前科证明、自述材料、报案材料、诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过等证据，据此认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人张某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人张某某在案发后能主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；另本案民事部分被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。综上量刑情节，考虑到被告人张某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一五年四月三日
书记员 王永林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3786号
原告姜涛。
委托代理人印文博，系辽宁同格律师事务所律师。
被告王慧。
委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。
原告姜涛与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告姜涛的委托代理人印文博、被告王慧的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订汽车销售合同，约定原告向被告购买一辆劳斯莱斯汽车，购车款为190万元，首付款60万元。合同约定2014年4月20日前交付车辆，若被告不按期交付应向原告支付购车款10%的补偿。合同签订后，原告按合同支付被告首付款60万元。被告未按合同约定交付车辆。因此诉至法院，要求被告返还购车款60万元及补偿款6万元。
被告辩称：原、被告的合同关系因第三人犯罪导致延期履行，本案应中止审理，待刑事案件处理完再审理。
经审理查明：2014年1月20日，原告姜涛与被告王慧签订一份汽车销售合同，主要内容为被告王慧出售给原告姜涛一辆2006年劳斯莱斯XXX车辆，车辆识别号XXXXXX，总价格人民币199万元，首付款60万元，车辆交付后，原告交付余款，被告应于2014年4月20日前交付车辆，超出交货日期，被告应按已付金额的0.3%以日为单位向原告支付滞纳金，如果超出合同约定交货日期2个月以上，被告未能交付车辆，退还原告已付购车款，并支付10%作为补偿。合同签订当日，原告通过交通银行账户支付被告购车首付款60万元，被告同时给原告出具收条一份，而被告至今未交付车辆给原告。现原告诉至法院要求被告返还购车款60万元及6万元补偿金，被告则以第三人犯罪为由要求延期审理。
本院确认的上述事实，有原告提交的汽车销售合同、汇款凭证、收条等证据及双方当事人代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的汽车销售合同系双方真实意思表示，当属有效，双方应按合同内容各自履行义务，否则应承担违约责任。现原告按约定支付购车首付款60万元汇款给被告，被告未按约定日期交付车辆，应承担违约责任。故原告按双方约定诉至本院，要求被告返还购车款60万元及补偿款6万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另双方签订的汽车销售合同已无履行必备要素，亦应予以解除；关于被告辩论第三人犯罪导致合同延期履行且提交大连市公安局中山分局刘昊康涉嫌合同诈骗案件的立案告知书一节，因不能证明与本案有直接相关，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜涛与被告王慧2014年1月20日签订的汽车销售合同；二、被告王慧于本判决生效之日起5日内返还原告姜涛购车首付款人民币60万元；三、被告王慧于本判决生效之日起5日内赔偿原告姜涛合同约定补偿金人民币6万元；
若逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费13420元（含保全费3020），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 周雅芯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第3786号原告姜涛。委托代理人印文博，系辽宁同格律师事务所律师。被告王慧。委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。原告姜涛与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告姜涛的委托代理人印文博、被告王慧的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订汽车销售合同，约定原告向被告购买一辆劳斯莱斯汽车，购车款为190万元，首付款60万元。合同约定2014年4月20日前交付车辆，若被告不按期交付应向原告支付购车款10%的补偿。合同签订后，原告按合同支付被告首付款60万元。被告未按合同约定交付车辆。因此诉至法院，要求被告返还购车款60万元及补偿款6万元。被告辩称：原、被告的合同关系因第三人犯罪导致延期履行，本案应中止审理，待刑事案件处理完再审理。经审理查明：2014年1月20日，原告姜涛与被告王慧签订一份汽车销售合同，主要内容为被告王慧出售给原告姜涛一辆2006年劳斯莱斯幻影黑色车辆，车辆识别号XXXXXX，总价格人民币199万元，首付款60万元，车辆交付后，原告交付余款，被告应于2014年4月20日前交付车辆，超出交货日期，被告应按已付金额的0.3%以日为单位向原告支付滞纳金，如果超出合同约定交货日期2个月以上，被告未能交付车辆，退还原告已付购车款，并支付10%作为补偿。合同签订当日，原告通过交通银行账户支付被告购车首付款60万元，被告同时给原告出具收条一份，而被告至今未交付车辆给原告。现原告诉至法院要求被告返还购车款60万元及6万元补偿金，被告则以第三人犯罪为由要求延期审理。本院确认的上述事实，有原告提交的汽车销售合同、汇款凭证、收条等证据及双方当事人代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的汽车销售合同系双方真实意思表示，当属有效，双方应按合同内容各自履行义务，否则应承担违约责任。现原告按约定支付购车首付款60万元汇款给被告，被告未按约定日期交付车辆，应承担违约责任。故原告按双方约定诉至本院，要求被告返还购车款60万元及补偿款6万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另双方签订的汽车销售合同已无履行必备要素，亦应予以解除；关于被告辩论第三人犯罪导致合同延期履行且提交大连市公安局中山分局刘昊康涉嫌合同诈骗案件的立案告知书一节，因不能证明与本案有直接相关，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告姜涛与被告王慧2014年1月20日签订的汽车销售合同；二、被告王慧于本判决生效之日起5日内返还原告姜涛购车首付款人民币60万元；三、被告王慧于本判决生效之日起5日内赔偿原告姜涛合同约定补偿金人民币6万元；若逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费13420元（含保全费3020），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖 玲人民陪审员  谢淑云人民陪审员  唐丽荣二〇一五年三月三日书 记 员  周雅芯
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民再初字第00003号
再审申请人：陈秀华，女，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：冯露，女，1989年3月8日出生，汉族，系再审申请人陈秀华之女，农民。
委托代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人：汉中晶晶装饰工程有限公司，住所地：汉中市汉台区太白路41号，组织机构代码：69843216-2。
法定代表人：柳敏，该公司执行董事。
委托代理人：彭丽，女，汉族，1976年4月19日生，大学文化。
委托代理人：王颖，陕西兢业律师事务所律师。
再审申请人陈秀华因与被申请人汉中晶晶装饰工程有限公司（下简称晶晶公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）汉民初字第01070号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年3月21日作出（2014）汉台民申字第00001号民事裁定，对本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈秀华的委托代理人冯露、程利生和被申请人晶晶公司的委托代理人彭丽、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月8日，原审原告晶晶公司诉至本院称，其在承揽汉中市中医院住院楼北区装饰工程后，将室内墙面的粉刷工作包给王仕进，由其自行组织人员，自带工具，自己购买原料进行刷涂，原审被告陈秀华是由王仕进所雇佣，与原告之间没有任何隶属关系，要求确认与其不存在劳动关系。原审被告陈秀华辩称，其受伤是在原告的工地发生，双方之间存在劳动关系。
本院原审查明，2012年7月16日，原告晶晶公司与汉中市中医院签订了装饰工程合同，对该医院住院部进行室内装修。晶晶公司就涂料等部分工程发包给王仕进，双方约定：对室内粉刷工作，由王仕进自行组织人员，自带工具，自己购买原料进行刷涂。同年7月23日，王仕进介绍陈秀华去晶晶公司承包的中医院工地从事刷涂料工作。陈秀华于次日到晶晶公司工地从事刷涂料工作。当日下午，陈秀华在干活时从桌子上摔倒。经汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。陈秀华受伤后在汉中市中心医院住院治疗64天，王仕进为其支付医疗费用2.3万元。之后陈秀华以其与原告晶晶公司之间存在劳动关系为由提起仲裁。汉台区劳动争议仲裁委经审查后认为，原审原告具备用工主体资格，而王仕进属自然人，不具备用工主体资格，陈秀华所从事的工作属晶晶公司承揽工程的业务组成部分，工作中也受其监督与管理，对自然人所雇佣的人员，应当由其承担用工主体资格。遂裁决双方之间存在劳动关系。
原审原告晶晶公司对此不服，提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。本院在审理过程中，双方当事人达成以下调解协议：一、原审原告晶晶公司除已支付医疗费及借款外，于调解书生效之日一次性补偿13.5万元。二、原审被告陈秀华放弃要求确认存在劳动关系和工伤待遇等诉求。调解书生效后，因调解书内容没有反映出晶晶公司与陈秀华之间是否存在劳动关系，陈秀华遂申请再审。被申请人晶晶公司辩称，一是双方之间不存在劳动关系，二是在原审时双方已达成补偿协议且补偿款已全部履行，其不应再承担任何责任。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，汉中市中医院住院部室内粉刷工作是由晶晶公司转包给王仕进，由王仕进自带工具，自行购买原料，自行组织人员施工。陈秀华经王仕进介绍到晶晶公司承揽的工程工地从事涂料粉刷工作，当日下午在干活时摔倒受伤。显然，陈秀华与晶晶公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方之间未形成相对稳定的事实劳动关系。原审对双方之间是否存在劳动关系未予确认不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）汉民初字第01070号民事调解书。
二、再审申请人陈秀华与被申请人汉中晶晶装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由再审申请人陈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 屈斌岐
审判员 曹兴录
审判员 杨凤岐
二〇一四年六月十三日
书记员 杜 坤
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执95号
申请执行人：王某，男，1988年5月11日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省牡丹江市西安区通江路。
被执行人：陆某某，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省八五七农场场部。
本院在执行申请人王某与被执行人陆某某申请支付令纠纷一案，执行被执行人陆某某执行标的款117000元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）黑8108执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月一日
书记员 袁野
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初157号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄兴健，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。因犯持有假币罪，于2005年8月5日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年9月21日刑满释放。因本案于2017年6月24日被富宁县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人黄兴健犯持有假币罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员罗晓静、李欣蓉出庭支持公诉，被告人黄兴健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2017年6月21日，被告人黄兴健到广西南宁市鑫仕快运托运公司将持有的20万元疑似假币以托运的形式运往昆明，6月23日黄兴健到昆明市官渡区跑马山鑫仕货运部提货时被民警当场抓获，现场查获托运的20万元疑似假币，黄兴健钱包内携带的100元疑似假币，经鉴定，查获的200100万元均为假币。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄兴健明知是伪造的货币而故意持有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪
事实清楚，证据确实、充分，应以持有假币罪追究其刑事责任，同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，黄兴健构成累犯。
被告人黄兴健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年6月21日，被告人黄兴健在广西南宁市鑫仕快运托运公司将持有的2O万元假币以托运的形式运往云南省昆明市，当日15时10分，公安机关在富宁县公安局警务站副站检查运输该货物的车辆时，当场查获假币20万元。6月23日，被告人黄兴健到昆明市官渡区跑马山鑫仕货运部提货时被当场抓获，从其随身携带的钱包中查获假币100元。
认定上述事实，有下列证据：
1．受案登记表、立案决定书，证实2017年6月21日15时10分，富宁县公安局接到匿名举报称，“有一辆车牌为云XXXX**的货车上可能装有大量假币”。16时30分，民警在富宁县公安局警务站副站对举报车辆进行检查，发现车上一货单号码为12139-1的箱子内藏有大量的假人民币，经清算共计20万元。富宁县公安局于次日对本案立案侦查。
2.户籍证明、犯罪记录证明、刑事判决书、网上比对工作记录，证实被告人黄兴健的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄，不是网上在逃人员。2005年8月5日因犯持有假币罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金6万元，2012年9月21日刑满释放。
3.抓获经过，证实2017年6月21日富宁县公安局在接到群众举报后，在富宁县公安局警务站副站对车辆进行检查时发现大量疑似假币共计20万元。展开调查后于6月23日10时在昆明市跑马山亿通物流园将前来取货的被告人黄兴健抓获。
4.鑫仕快运托运凭据，证实2017年6月21日从南宁发往昆明的托运物品登记的货物名称为药材，收货人为“黄老板”，联系电话：183X****X56(该电话号码系黄兴健随身携带的手机号码)，单号：0020954-1；被告人黄兴健在托运部提货时以“王永林”的名义签收。
5.证人证言
证人韦某（南宁市吉运物流鑫仕快递员工）的证言和辨认笔录及照片，证实其在单位负责收货、开单、输单等工作，2017年6月7日、21日，有一名男子来托运部托运过药材，在托运时其没有检查货物。21日，该男子托运的物品有自己的货号“12139-1”，公司发货的单号为“0020954-1”。经辨认，其能辨认出黄兴建就是其在证言中所说的两次托运药材的男子。
证人祝某的证言，证实2017年6月21日，一名男子到其经营的鑫仕快递托运药材发往昆明亿通物流园，其便让韦某负责收货。男子拿来的货物自有货号为“12139-1”，其发货的货单号为“20954-1”。
证人王某1(货车驾驶员)的证言和辨认笔录及照片，证实2017年6月21日早上10时许，其拉运一车货物从南宁开往昆明，下午4时许经过富宁警务站时民警在其所驾驶车辆的货箱内查获20万元假币，收货人是黄老板，联系电话：183X****X56。经辨认，其能指认出其所驾驶的车辆和车辆上装有假币的包裹，货号为“12139-1”。
证人张某的证言，证实被告人黄兴健于2016年3月15日起租住其家的房屋，房屋位于昆明市。
证人王某2（在昆明经营鑫仕快运托运部）的证言，证实2017年6月21日收到的编号为0020954--
1的货物，是从南宁发货的，收货人是“黄老板”，联系电话183X****X56。
6.被告人黄兴健的供述和辩解及辨认笔录和照片，证实2017年6月21日，其将持有的20万元假币在南宁市鑫仕货运部托运往昆明。6月23日早上10时许，其在昆明市鑫仕货运部接货时被民警当场抓获，抓获时其身上还携带了100元的假币。经辨认，其能辨认出查获的20万元假币和从其钱包内查获的一张面值为100元的假币；能指认出在昆明取货的托运部和运输假币所使用的伪装物。
7.中国人民银行货币真伪鉴定书、移交鉴定涉案物品清单、假人民币没收收据，证实经中国人民银行富宁县支行对涉案的疑似假币200100元进行鉴定，鉴定结果为假币，中国人民银行富宁县支行依法对上述假币进行了没收。其中：2005版M3B9605165共995张、2005版M3B9605156共496张、2005版M3B9605159共500张、2005版M3B9605155共5张、2005版M3B9605154共3张、2005版M3B9605158共1张、2005版M3B9605161共1张，面值均为100元。
8.提取笔录及照片、扣押清单，证实公安机关于依法扣押了查获的20万元假币和从被告人黄兴健随身携带的钱包中查获的假币100元；依法提取并扣押了被告人黄兴健随身携带的OPPO手机一部、红米手机一部(无卡)、中国邮政储蓄卡一张(卡号：621XXXXXXXXXXXXXX47)、第一代居民身份证四张，分别为：黄兴健、王永林、陈国远、黄虎杰。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄兴健明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人在到案后如实供述，当庭认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理伪造货币等案件应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴健犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十四日起至二0二八年六月二十三日止），并处罚金60000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、对被告人黄兴健持有的OPPO手机一部、红米手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 庞何海
审判员 赖锦芗
审判员 农文单
二〇一七年十一月八日
书记员 王康宇