wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1336号
原告：郑琼芳，女，1962年2月7日出生，汉族，环卫工人。
委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告中江县城区环境卫生管理所，住所地中江县凯江镇北塔街***号。
法定代表人：杜军，该所所长。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
原告郑琼芳与被告中江县城区环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼芳及其委托诉讼代理人何强、被告中江县城区环境卫生管理所的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费5194.06元、护理费1388.8元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金113340元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费600元，共计131942.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告受雇于被告中江县城区环境卫生管理所从事清扫工作。2017年8月27日，原告在工作中被电动自行车撞伤。当日，原告到中江县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折。2017年11月30日，原告的损伤经四川蓉城司法鉴定中心鉴定：郑琼芳因外伤致腰椎损伤，其伤所致致残等级为九级。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主即被告中江县城区环境卫生管理所应当承担赔偿责任。
被告中江县城区环境卫生管理所辩称，原告系被告的雇佣人员及原告在从事雇佣活动中被电动车撞伤属实。原告已经向本次交通事故的侵权人主张了赔偿，因此原告不应当再向被告主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告郑琼芳受雇于被告中江县城区环境卫生管理所从事清扫工作，双方未签订劳动合同。2017年8月27日7时30分许，原告在工作中被吕世玖驾驶的川FE213**号电动自行车撞伤。当日，原告到中江县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折，2017年9月9日出院（实际住院14天），出院医嘱：继续支具保护或卧床休息2月，原告用去医疗费5929.45元。2017年9月11日，原告与吕世玖达成赔偿协议：吕世玖一次性支付郑琼芳住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费共计8000元，吕世玖并已向郑琼芳支付8000元。2017年11月30日，原告的损伤经四川蓉城司法鉴定中心鉴定：郑琼芳因外伤致腰椎损伤，其伤所致致残等级为九级，原告用去鉴定费1000元。2018年1月，原告向本院提起诉讼，请求撤销郑琼芳与吕世玖于2017年9月11日签订的调解协议，本院于同年2月判决撤销2017年9月11日郑琼芳与吕世玖签订的调解协议书，尔后至今，原告未再向吕世玖主张权利。原告郑琼芳系失地农民，其已于2012年退休，并开始领取养老金。前述事实，有原、被告的一致陈述及原告郑琼芳提供的中江县公安局交通警察大队道路交通事故证明、中江县人民医院病历和医疗费清单、调解协议书、四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票、本院（2018）川0623民初282号民事判决书、郑琼芳的退休证，原告提供的前述证据具有客观性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇员承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告郑琼芳已于2012年退休，并开始领取养老金，其与被告发生的用工争议应按劳务关系处理，不适用《工伤保险条例》规定。本案属于雇主为用人单位的雇员因劳务而被第三人伤害的赔偿问题，我国《侵权责任法》对此未作出明确规定，故可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。由于原告与吕世玖签订的赔偿协议已被本院撤销，故原告郑琼芳作为被告的雇员，在从事雇佣活动中被雇佣关系以外的第三人即吕世玖造成其人身损害，现原告选择请求雇主即被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告承担赔偿责任后，可以向第三人即吕世玖追偿。由于被告雇请已经退休的原告从事环卫清扫工作，且没有提供安全保障，被告亦没有提供证据证明原告具有过错，故被告应承担全部民事赔偿责任。吕世玖已经向原告赔偿的除医疗费之外的费用，应在本案中予以扣除。
原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。
原告主张的护理费，由于原告未提供护理人员最近三年的平均收入状况，护理费可参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36218元计算14天，由于原告主张的护理费略低于按四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算14天的费用，故本院对原告主张的护理费予以支持。
原告主张的误工费，由于原告已于2012年退休，并开始领取养老金，故本院对原告的误工费不予支持。
原告主张的残疾赔偿金，由于原告系失地农民，原告提供的四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，具有客观性、合法性、关联性，予以确认；由于原告系失地农民，其残疾赔偿金应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元计算。被告对原告的伤残等级有异议，但未提供反驳证据，本院不予支持。
原告主张的鉴定费，由于其提供的四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书具有客观性、合法性、关联性，予以确认。
原告主张的交通费，虽然原告未提供其他证据证明，但被告认可200元，故本院确认交通费200元。
原告主张的精神损害抚慰金，由于本案系雇佣劳务关系，故本院对原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中江县城区环境卫生管理所在本判决生效后十日内赔偿原告郑琼芳的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计114278.25元。
二、驳回原告郑琼芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中江县城区环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一八年五月十日
书记员 秦洛杉
附：原告郑琼芳的赔偿清单
1、住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）；
2、护理费：1388.8元；
3、残疾赔偿金：113340元（28335元×20年×20%）；
4、鉴定费：1000元；
5、交通费：200元。
共计：116348.8元。
被告赔偿原告114278.25元〔116348.8元-2070.55元（8000元-医疗费5929.45元）〕。
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初1336号原告：郑琼芳，女，1962年2月7日出生，汉族，环卫工人。委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告中江县城区环境卫生管理所，住所地中江县凯江镇北塔街***号。法定代表人：杜军，该所所长。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。原告郑琼芳与被告中江县城区环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼芳及其委托诉讼代理人何强、被告中江县城区环境卫生管理所的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费5194.06元、护理费1388.8元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金113340元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费600元，共计131942.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告受雇于被告中江县城区环境卫生管理所从事清扫工作。2017年8月27日，原告在工作中被电动自行车撞伤。当日，原告到中江县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折。2017年11月30日，原告的损伤经四川蓉城司法鉴定中心鉴定：郑琼芳因外伤致腰椎损伤，其伤所致致残等级为九级。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主即被告中江县城区环境卫生管理所应当承担赔偿责任。被告中江县城区环境卫生管理所辩称，原告系被告的雇佣人员及原告在从事雇佣活动中被电动车撞伤属实。原告已经向本次交通事故的侵权人主张了赔偿，因此原告不应当再向被告主张，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告郑琼芳受雇于被告中江县城区环境卫生管理所从事清扫工作，双方未签订劳动合同。2017年8月27日7时30分许，原告在工作中被吕世玖驾驶的川FE213**号电动自行车撞伤。当日，原告到中江县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折，2017年9月9日出院（实际住院14天），出院医嘱：继续支具保护或卧床休息2月，原告用去医疗费5929.45元。2017年9月11日，原告与吕世玖达成赔偿协议：吕世玖一次性支付郑琼芳住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费共计8000元，吕世玖并已向郑琼芳支付8000元。2017年11月30日，原告的损伤经四川蓉城司法鉴定中心鉴定：郑琼芳因外伤致腰椎损伤，其伤所致致残等级为九级，原告用去鉴定费1000元。2018年1月，原告向本院提起诉讼，请求撤销郑琼芳与吕世玖于2017年9月11日签订的调解协议，本院于同年2月判决撤销2017年9月11日郑琼芳与吕世玖签订的调解协议书，尔后至今，原告未再向吕世玖主张权利。原告郑琼芳系失地农民，其已于2012年退休，并开始领取养老金。前述事实，有原、被告的一致陈述及原告郑琼芳提供的中江县公安局交通警察大队道路交通事故证明、中江县人民医院病历和医疗费清单、调解协议书、四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票、本院（2018）川0623民初282号民事判决书、郑琼芳的退休证，原告提供的前述证据具有客观性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇员承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告郑琼芳已于2012年退休，并开始领取养老金，其与被告发生的用工争议应按劳务关系处理，不适用《工伤保险条例》规定。本案属于雇主为用人单位的雇员因劳务而被第三人伤害的赔偿问题，我国《侵权责任法》对此未作出明确规定，故可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。由于原告与吕世玖签订的赔偿协议已被本院撤销，故原告郑琼芳作为被告的雇员，在从事雇佣活动中被雇佣关系以外的第三人即吕世玖造成其人身损害，现原告选择请求雇主即被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告承担赔偿责任后，可以向第三人即吕世玖追偿。由于被告雇请已经退休的原告从事环卫清扫工作，且没有提供安全保障，被告亦没有提供证据证明原告具有过错，故被告应承担全部民事赔偿责任。吕世玖已经向原告赔偿的除医疗费之外的费用，应在本案中予以扣除。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费，由于原告未提供护理人员最近三年的平均收入状况，护理费可参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36218元计算14天，由于原告主张的护理费略低于按四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算14天的费用，故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张的误工费，由于原告已于2012年退休，并开始领取养老金，故本院对原告的误工费不予支持。原告主张的残疾赔偿金，由于原告系失地农民，原告提供的四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，具有客观性、合法性、关联性，予以确认；由于原告系失地农民，其残疾赔偿金应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元计算。被告对原告的伤残等级有异议，但未提供反驳证据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，由于其提供的四川蓉城司法鉴定中心鉴定意见书具有客观性、合法性、关联性，予以确认。原告主张的交通费，虽然原告未提供其他证据证明，但被告认可200元，故本院确认交通费200元。原告主张的精神损害抚慰金，由于本案系雇佣劳务关系，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中江县城区环境卫生管理所在本判决生效后十日内赔偿原告郑琼芳的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计114278.25元。二、驳回原告郑琼芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中江县城区环境卫生管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。审判员  张兴明二〇一八年五月十日书记员  秦洛杉附：原告郑琼芳的赔偿清单1、住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）；2、护理费：1388.8元；3、残疾赔偿金：113340元（28335元×20年×20%）；4、鉴定费：1000元；5、交通费：200元。共计：116348.8元。被告赔偿原告114278.25元〔116348.8元-2070.55元（8000元-医疗费5929.45元）〕。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2246号
申请执行人宜兴市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司），住所地宜兴环科园新城路169号。
法定代表人赵义忠，该公司董事长。
被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人王文龙。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清。
被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司），住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。
法定代表人陶少清。
宏远公司与广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2017）苏0282民初345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市宏远房地产开发有限公司代偿款本金1000万元及该款自2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、江苏振达建筑安装工程有限公司、陶少清、无锡市通惠置业有限公司对江苏广瑞商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、如江苏广瑞商贸有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，江苏泓业嘉集团有限公司、王文龙、吴玉君向宜兴市宏远房地产开发有限公司各承担五分之一的清偿责任。四、驳回宜兴市宏远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45820元，由广瑞公司、振达公司、陶少清、通惠公司负担43900元，由宏远公司负担1920元。因广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司没有履行法律文书确定的义务,宏远公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人宏远公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初345号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2246号申请执行人宜兴市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司），住所地宜兴环科园新城路169号。法定代表人赵义忠，该公司董事长。被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人王文龙。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清。被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司），住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人陶少清。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。法定代表人陶少清。宏远公司与广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2017）苏0282民初345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市宏远房地产开发有限公司代偿款本金1000万元及该款自2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、江苏振达建筑安装工程有限公司、陶少清、无锡市通惠置业有限公司对江苏广瑞商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、如江苏广瑞商贸有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，江苏泓业嘉集团有限公司、王文龙、吴玉君向宜兴市宏远房地产开发有限公司各承担五分之一的清偿责任。四、驳回宜兴市宏远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45820元，由广瑞公司、振达公司、陶少清、通惠公司负担43900元，由宏远公司负担1920元。因广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司没有履行法律文书确定的义务,宏远公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，申请执行人宏远公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初345号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋 彪
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执4312号
岳四艳：
被执行人岳四艳犯开设赌场罪一案，执行依据为（2015）台玉刑初字第227号刑事判决书，本院已于2017年12月20日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0112刑初185号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，45岁（1971年2月8日出生），保安员。
被告人张×，男，34岁（1982年2月5日出生）。2003年10月13日，因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
指定辩护人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、被告人张×及其辩护人高德友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月20日20时59分许，被告人张×在位于通州区台湖镇×村村委会东一超市内，打麻将时与王×（男，53岁）发生口角后，持刀欲砍王×，后将劝架的刘×1胳膊砍伤，致刘×1左前臂开放性损伤、左前臂皮肤裂伤、桡侧腕长短伸肌腱断裂等损伤，经鉴定为轻伤二级；2016年1月11日22时许，被告人张×在朝阳区酒仙桥十一街坊16号楼东侧二楼一棋牌室内被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人张×有如实供述情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1诉称，由于被告人张×的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故要求被告人张×赔偿其医疗费30000元、误工费40000元、营养费6000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元，共计人民币80000元。同时向本院提供了医疗费票据、户口本复印件、证明等证据材料。
被告人张×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人刘×1的经济损失，但现无赔偿能力。
辩护人高德友的辩护意见为，被告人张×认罪、悔罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月20日20时59分许，被告人张×在位于本市通州区台湖镇×村村委会东一超市内，打麻将时与王×（男，53岁）发生口角，后持刀欲砍王×，将劝架的刘×1胳膊砍伤，致刘×1左前臂开放性损伤、左前臂皮肤裂伤、桡侧腕长短伸肌腱断裂等损伤，经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，刘×1的身体损伤程度为轻伤二级；2016年1月11日22时许，被告人张×在朝阳区酒仙桥十一街坊16号楼东侧二楼一棋牌室内被抓获。
被告人张×曾于诉前通过家属为刘×1垫付医疗费人民币1203.22元。附带民事诉讼原告人刘×1的其余经济损失经审理核实后确认为：医疗费26241.61元（不包括被告人张×家属垫付的人民币1203.22元）、误工费9694.5元、营养费675元、护理费2000元、住院伙食补助费650元、交通费400元，共计人民币39661.11元。
上述事实，有被害人刘×1的陈述，证人叶×、刘×2、王×、李×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录，现场检测报告书、法医学鉴定意见书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、刑事判决书、常住人口基本信息、医疗费票据、户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张×曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张×当庭认罪、悔罪，为被害人垫付部分医疗费，依法可以酌情从轻处罚。辩护人高德友的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。被告人张×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人刘×1造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人刘×1所提合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人刘×1所提过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年5月10日止）。
二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币三万九千六百六十一元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初28号
原告：武汉通明不锈钢有限公司。
法定代表人邓绍添。
委托诉讼代理人陈刚、朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。
被告：徐望林。
委托诉讼代理人梁贝、付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告武汉通明不锈钢有限公司（以下简称通明不锈钢公司）诉被告徐望林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院依职权追加徐XX为本案共同被告参加诉讼，后原告通明不锈钢公司明确不要求徐XX承担责任，并申请撤回对被告徐XX的起诉，被告徐望林亦无异议，本院予以准许。原告通明不锈钢公司的委托诉讼代理人陈刚、朱瑞，被告徐望林的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通明不锈钢公司诉称，原告与被告徐望林存在长期不锈钢购销业务往来，被告在此期间拖欠原告2015年5月份至10月份不锈钢货款60,730元。后原告多次向被告主张权利，要求其支付不锈钢货款，但被告均拖延支付。请求判令：1、被告支付不锈钢货款60,730元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付货款利息至全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐望林辩称，被告不是本案适格主体，原告提供的销售单，虽然是被告徐望林本人签字，但其实是代收，合同的相对人应该是“徐XX”。要求驳回原告的诉讼请求。
原告通明不锈钢公司为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年5月26日至2015年9月23日的销售单33份，该批销售单上载明的客户名称均为“武汉小东门徐XX”，联系电话均为“139××××7372”，客户确认签字处的签名均为“徐望林”。被告徐望林为支持其辩称意见向本院提交了收据及存款交易明细表。审理中，本院多次拨打销售单上的联系电话“139××××7372”，该号码使用者“徐XX”（经查证机主真实姓名为徐XX）表示拒绝到庭应诉，为查明案件事实，本院只能再次拨打该联系电话进行调查询问，并将通话过程全程录像、刻盘存卷。其在通话中确认徐望林系代其收货，差欠货款的金额属实，因为其与原告通明不锈钢公司就其他项目供应的钢材存在质量问题争议，所以未能付款。审理中，被告徐望林对销售单上的签名真实性均无异议。原告通明不锈钢公司对收到“徐XX”货款的收据和交易明细的真实性也无异议。双方对本庭与“徐XX”的通话录像亦无异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告通明不锈钢公司与“武汉小东门徐XX”存在长期业务往来，但双方并未签订书面的买卖合同。交易过程中，双方逐渐形成了需方电话要货，供方送货时提供销售单，需方收货时在销售单上签字，双方凭签字的销售单结算的交易习惯。根据原告通明不锈钢公司制作的记账凭证，截止2015年2月28日，“武汉小东门徐XX”尚欠其货款492元。2015年4月22日，原告通明不锈钢公司向“武汉小东门徐XX”供货695元。“徐XX”（徐XX）于4月25日通过银行转账690元。5月5日至19日供货7次，共计33,268元，“徐XX”于5月19日向原告通明不锈钢公司法定代表人邓绍添的个人账户转账10,240元，并支付了部分现金，此次回款共计18,240元。
2015年5月26日至2015年9月23日，原告通明不锈钢公司向“武汉小东门徐XX”供货33次，并且形成了33份销售单，该批销售单上载明的客户名称均为“武汉小东门徐XX”，联系电话均为“139××××7372”，客户确认签字处的签名均为“徐望林”。
2015年10月7日，“徐XX”向原告通明不锈钢公司支付货款9,000元，原告通明不锈钢公司出具了收据，载明交款单位为“徐XX”，收款事由为“不锈钢货款，现金8,000元，刷卡1,000元”。之后“徐XX”未再履行付款义务。
2017年1月4日，原告通明不锈钢公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，原告通明不锈钢公司曾变更诉讼请求，要求被告徐望林与“徐XX”承担连带责任，后又提交书面代理意见，仅要求被告徐望林承担付款责任。被告徐望林坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点为：原告通明不锈钢公司与被告徐望林之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通明不锈钢公司主张与被告徐望林之间存在买卖合同关系，并以此要求被告徐望林支付所欠货款。但原告提供的证据无法证明其与被告徐望林之间存在买卖合同关系。首先，原告通明不锈钢公司与被告徐望林并未形成订立买卖合同的真实意思表示，也不构成事实上的买卖合同关系。原告通明不锈钢公司与被告徐望林并未签订书面的买卖合同。虽然原告通明不锈钢公司提供了被告徐望林签字确认的销售单，并且销售单中载明了供货的名称、种类、规格、单价、数量和金额。但是在销售单上载明的客户均为“武汉小东门徐XX”，预留的联系方式为“139××××7372”，并非被告徐望林。经过本院与“139××××7372”徐XX核实，其对被告徐望林为代其收货，和差欠原告通明不锈钢公司的事实并无异议，且原告通明不锈钢公司对该事实也予以认可。可以表明被告徐望林与原告通明不锈钢公司之间并不存在买卖合同关系。其次，虽然原告通明不锈钢公司提供了销售单，但原告通明不锈钢公司不能提供被告徐望林支付货款的凭证，相反其承认部分货款为“徐XX”支付，无法证明被告徐望林实际履行了合同义务。第三，原告通明不锈钢公司还辩称，“武汉小东门徐XX”为门面代称，应当以实际收货人为付款义务人。但是其从2014年开始制作的财务凭证均为“武汉小东门徐XX”，将被告徐望林所收货物对应的货款全部记录在“武汉小东门徐XX”账目下，同样将“徐XX”（即徐XX）支付的货款全部从该账目下予以扣除，表明被告徐望林实际为代“徐XX”收货，并且由“徐XX”结算和付款。且在被告徐望林连续收货三十余次，时间跨度长达五个月，原告通明不锈钢公司既未变更客户名称和联系方式，也未举证证明其向被告徐望林索要过货款，显然与常理相悖。综上，原告通明不锈钢公司无法举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告通明不锈钢公司要求被告徐望林支付所欠货款60,730元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武汉通明不锈钢有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,318元，由原告武汉通明不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年四月二日
书 记 员 匡 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初28号原告：武汉通明不锈钢有限公司。法定代表人邓绍添。委托诉讼代理人陈刚、朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。被告：徐望林。委托诉讼代理人梁贝、付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。原告武汉通明不锈钢有限公司（以下简称通明不锈钢公司）诉被告徐望林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院依职权追加徐XX为本案共同被告参加诉讼，后原告通明不锈钢公司明确不要求徐XX承担责任，并申请撤回对被告徐XX的起诉，被告徐望林亦无异议，本院予以准许。原告通明不锈钢公司的委托诉讼代理人陈刚、朱瑞，被告徐望林的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通明不锈钢公司诉称，原告与被告徐望林存在长期不锈钢购销业务往来，被告在此期间拖欠原告2015年5月份至10月份不锈钢货款60,730元。后原告多次向被告主张权利，要求其支付不锈钢货款，但被告均拖延支付。请求判令：1、被告支付不锈钢货款60,730元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付货款利息至全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐望林辩称，被告不是本案适格主体，原告提供的销售单，虽然是被告徐望林本人签字，但其实是代收，合同的相对人应该是“徐XX”。要求驳回原告的诉讼请求。原告通明不锈钢公司为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年5月26日至2015年9月23日的销售单33份，该批销售单上载明的客户名称均为“武汉小东门徐XX”，联系电话均为“139××××7372”，客户确认签字处的签名均为“徐望林”。被告徐望林为支持其辩称意见向本院提交了收据及存款交易明细表。审理中，本院多次拨打销售单上的联系电话“139××××7372”，该号码使用者“徐XX”（经查证机主真实姓名为徐XX）表示拒绝到庭应诉，为查明案件事实，本院只能再次拨打该联系电话进行调查询问，并将通话过程全程录像、刻盘存卷。其在通话中确认徐望林系代其收货，差欠货款的金额属实，因为其与原告通明不锈钢公司就其他项目供应的钢材存在质量问题争议，所以未能付款。审理中，被告徐望林对销售单上的签名真实性均无异议。原告通明不锈钢公司对收到“徐XX”货款的收据和交易明细的真实性也无异议。双方对本庭与“徐XX”的通话录像亦无异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告通明不锈钢公司与“武汉小东门徐XX”存在长期业务往来，但双方并未签订书面的买卖合同。交易过程中，双方逐渐形成了需方电话要货，供方送货时提供销售单，需方收货时在销售单上签字，双方凭签字的销售单结算的交易习惯。根据原告通明不锈钢公司制作的记账凭证，截止2015年2月28日，“武汉小东门徐XX”尚欠其货款492元。2015年4月22日，原告通明不锈钢公司向“武汉小东门徐XX”供货695元。“徐XX”（徐XX）于4月25日通过银行转账690元。5月5日至19日供货7次，共计33,268元，“徐XX”于5月19日向原告通明不锈钢公司法定代表人邓绍添的个人账户转账10,240元，并支付了部分现金，此次回款共计18,240元。2015年5月26日至2015年9月23日，原告通明不锈钢公司向“武汉小东门徐XX”供货33次，并且形成了33份销售单，该批销售单上载明的客户名称均为“武汉小东门徐XX”，联系电话均为“139××××7372”，客户确认签字处的签名均为“徐望林”。2015年10月7日，“徐XX”向原告通明不锈钢公司支付货款9,000元，原告通明不锈钢公司出具了收据，载明交款单位为“徐XX”，收款事由为“不锈钢货款，现金8,000元，刷卡1,000元”。之后“徐XX”未再履行付款义务。2017年1月4日，原告通明不锈钢公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，原告通明不锈钢公司曾变更诉讼请求，要求被告徐望林与“徐XX”承担连带责任，后又提交书面代理意见，仅要求被告徐望林承担付款责任。被告徐望林坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为：原告通明不锈钢公司与被告徐望林之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通明不锈钢公司主张与被告徐望林之间存在买卖合同关系，并以此要求被告徐望林支付所欠货款。但原告提供的证据无法证明其与被告徐望林之间存在买卖合同关系。首先，原告通明不锈钢公司与被告徐望林并未形成订立买卖合同的真实意思表示，也不构成事实上的买卖合同关系。原告通明不锈钢公司与被告徐望林并未签订书面的买卖合同。虽然原告通明不锈钢公司提供了被告徐望林签字确认的销售单，并且销售单中载明了供货的名称、种类、规格、单价、数量和金额。但是在销售单上载明的客户均为“武汉小东门徐XX”，预留的联系方式为“139××××7372”，并非被告徐望林。经过本院与“139××××7372”徐XX核实，其对被告徐望林为代其收货，和差欠原告通明不锈钢公司的事实并无异议，且原告通明不锈钢公司对该事实也予以认可。可以表明被告徐望林与原告通明不锈钢公司之间并不存在买卖合同关系。其次，虽然原告通明不锈钢公司提供了销售单，但原告通明不锈钢公司不能提供被告徐望林支付货款的凭证，相反其承认部分货款为“徐XX”支付，无法证明被告徐望林实际履行了合同义务。第三，原告通明不锈钢公司还辩称，“武汉小东门徐XX”为门面代称，应当以实际收货人为付款义务人。但是其从2014年开始制作的财务凭证均为“武汉小东门徐XX”，将被告徐望林所收货物对应的货款全部记录在“武汉小东门徐XX”账目下，同样将“徐XX”（即徐XX）支付的货款全部从该账目下予以扣除，表明被告徐望林实际为代“徐XX”收货，并且由“徐XX”结算和付款。且在被告徐望林连续收货三十余次，时间跨度长达五个月，原告通明不锈钢公司既未变更客户名称和联系方式，也未举证证明其向被告徐望林索要过货款，显然与常理相悖。综上，原告通明不锈钢公司无法举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告通明不锈钢公司要求被告徐望林支付所欠货款60,730元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告武汉通明不锈钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,318元，由原告武汉通明不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启芳人民陪审员  程冬仙二〇一八年四月二日书 记 员  匡 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3414号
原告李某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宗晓晓
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初835号
原告马某某，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告史某某，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
原告马某某与被告史某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告史某某住所信息不明，原告亦不能提供明确的被告住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告，人民法院应不予受理，应依法驳回原告马某某的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某对被告史某某的起诉。
预交案件受理费1378元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 乐
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重字第2号
原告高轶国，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住河南省洛阳市
委托代理人（特别授权）冯富春，男，河南成昊律师事务所律师。
被告曹文杰，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王顺卿，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告常花珍，女，1951年10月11日生，汉族，农民，住址同上，系曹文杰之母。
被告洛阳生生乳业有限公司，住所地：孟津县平乐镇。
法定代表人：宋经磊，该公司总经理。
原告高轶国诉被告曹文杰、常花珍、洛阳生生乳业有限公司（以下简称生生乳业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2014年5月21日作出了（2014）偃民七初字第6号民事判决书，驳回了原告高轶国的诉讼请求。原告高轶国提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后，作出（2014）洛民终字第3015号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高轶国的委托代理人冯富春、被告曹文杰的委托代理人王顺卿到庭参加了诉讼，被告常花珍、被告洛阳生生乳业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高轶国诉称：2008年被告曹文杰租用洛阳市恒莱牧业养殖有限公司场地开办清河奶牛养殖小区，原告到该小区成为奶牛养殖户，曹文杰为该奶站负责人，负责为生生乳业收集奶农牛奶，并按月给奶农发放奶款，由于曹文杰不按时发放奶款且克扣奶款，引起养殖户不满，经有关部门协调，生生乳业公司要求曹文杰提供养殖户名单及牛奶数量，直接由其打款给养殖户，实施一个月就出现了问题，原告2009年8月份交了牛奶却没有收到8月份的奶款，原告多次找曹文杰及生生乳业讨要奶款无果，向孟津县政法委反映情况，后向孟津县公安局报案，得知是：常花珍将奶款领走，原告认为曹文杰与常花珍串通，非法占有原告奶款，拒不归还，生生乳业明知曹文杰虚构事实，仍给常花珍发放奶款，存在严重过错，故请求法院：1.依法判令三被告返还原告奶款10146元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算自2009年9月1日至判决确定之日，暂定600元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹文杰辩称：1、被告不欠原告奶款，从原告的起诉状中看，原告是要求被告支付2009年8月份的奶款及利息，原告应该提交有效证据，人民法院才能依法支持；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告起诉争议款项的时间是2009年8月份，原告2013年才起诉，明显超过法律规定的时效，没有胜诉权，为此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告常花珍、洛阳生生乳业有限公司未答辩。
经审理查明：2008年7月17日，被告曹文杰经协商一致与洛阳市恒莱牧业养殖有限公司签订《协议书》1份，曹文杰租用该公司在孟津县送庄镇清河新村的场地开办清河奶牛养殖小区，期限3年，每年租金40000元。原告高轶国等人到该小区成为奶牛养殖户。曹文杰找生生乳业公司收购该小区奶牛养殖户的牛奶，由曹文杰负责收集、运送养殖户的牛奶，与生生乳业公司结算奶款后，按月向养殖户发放牛奶款。为了避免发生纠纷，2009年7、8月份，生生乳业公司要求曹文杰提供养殖户的名单、送奶数量、金额以及汇款账号，生生乳业公司直接将牛奶款汇至各养殖户的账户，另支付曹文杰一定的管理费。2009年8月27日，在与生生乳业公司结算2009年8月份牛奶款时，曹文杰未提供高轶国等养殖户的名单、送奶数量、金额以及汇款账号，将其母亲常花珍的名字、身份证号码、牛奶款56744.6元以及户名为常花珍的中国邮政储蓄银行账号提供给生生乳业公司，又以常花珍名义给生生乳业公司出具牛奶款金额为56744.6元的收据1张。2009年9月洛阳市恒莱牧业养殖有限公司与曹文杰终止执行上述《协议书》，曹文杰离开清河奶牛养殖小区。2010年7月27日生生乳业公司通过银行转账形式将56744.6元转入常花珍的账户。
另查明：常花珍不是清河奶牛养殖小区的养殖户。在2013年1月11日孟津县公安局对曹文杰的询问笔录中，曹文杰称：在常花珍不知情的情况下先后多次使用常花珍的中国邮政储蓄银行账户；8月份的奶款对养殖户都有扣款，因高轶国等几个奶牛养殖户欠其有款项，将这几户2009年8月份牛奶款全部扣完后，这几户还欠其有款。孟津县公安局卷宗材料中清河小区奶款发放表亦显示原告高轶国未收到2009年8月份牛奶款。
又查明，生生乳业向清河小区奶牛养殖户发放2009年8月份牛奶款的时间为2009年9月30日。
上述事实，有原告提交的杨军涛申请人民法院依法调取的孟津县公安局笔录一份共43页，清河小区2009年8月份奶款确认单一份，清河小区9月份奶款发放表复印件一份，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告有证据证明被告曹文杰收到原告2009年8月份的牛奶，及原告未收到该月的牛奶款，对此事实，本院依法予以认定；被告曹文杰在庭审中辩称未收原告2009年8月份的牛奶，但其未提供相关证据，其在孟津县公安局向其调查时陈述将原告2009年8月份的牛奶款扣完，其亦应提供相关证据，因其均未向本院提供任何证据，故对其辩称本院不予采信。被告曹文杰以虚构其母常花珍为清河奶牛养殖小区的养殖户的形式，将2009年8月份原告等人的牛奶款据为己有，致使原告等人的合法权益受到侵害，故被告曹文杰的行为构成不当得利。原告已完成自己的举证责任，而被告曹文杰对自己的主张未完成举证责任，故依原告的请求，结合清河小区2009年8月份奶款确认单及相关法律规定，被告曹文杰应归还原告2009年8月份的牛奶款10146元。对于原告主张的利息，应从其向法院起诉之日即2014年1月17日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。原告从杨军涛处得知经孟津县公安局调查其几户的2009年8月份的牛奶款被曹文杰所侵占，至原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告曹文杰辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由，本院不予采信。被告常花珍、生生乳业在本案中无过错，原告亦未提供被告常花珍、生生乳业有过错的证据，故被告常花珍、生生乳业不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告曹文杰于本判决生效后10日归还原告高轶国牛奶款10146元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率从2014年1月17日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告高轶国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金振甫
二〇一五年八月十二日
代书 记员 赵雅君
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1165号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告王菊娜。
被告王伟东。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王菊娜、王伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王菊娜、王伟东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年1月26日，被告王菊娜在原告处贷款20，000元，借款月利率为6.3375‰，借款用途为购电脑，于2002年11月26日到期，被告王伟东提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王菊娜付清借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利21，037.56元（自2002年1月26日计算至2013年10月29日），本息合计41，037.56元，被告王伟东承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王菊娜、王伟东未答辩。
经审理查明，2002年1月26日，被告王菊娜在原告处借款本金20，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购电脑；借款金额20，000元，借款期自2002年1月26日至2002年11月26日，借款月利率为6.3375‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王伟东为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金20，000元的义务，借款到期后，被告王菊娜未履行还款义务，被告王伟东未履行保证义务。2012年9月19日，原告海阳市农村信用合作联社给被告王菊娜下达了贷款逾期催收通知书，给被告王伟东下达了担保人履行责任通知书，被告王菊娜、王伟东签收后仍未履行给付义务。到2013年10月29日，被告王菊娜欠原告借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利21，037.56元（自2002年1月26日计算至2013年10月29日），本息合计41，037.56元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件两份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王菊娜签订的借款合同，与被告王伟东签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王菊娜付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告王菊娜未履行还款义务的情况下，被告王伟东应承担连带清偿责任。被告王菊娜、王伟东经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王菊娜于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息、逾期利息及复利21，037.56元（自2002年1月26日计算至2013年10月29日），本息合计41，037.56元。
二、被告王伟东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告王菊娜、王伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋 丹
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1324执144号
刘国峰：
你与刘光浩为故意伤害赔偿纠纷一案的（2009）南刑一终字第176号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一六年四月二十日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1324执144号
李永法：
你与柴林克为机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）镇民初字第1445号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费700元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 周文普
二〇一五年十二月九日
书记员 姜 鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00147号
原告刘应寿，男，生于1963年7月26日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告罗学宏，男，生于1969年9月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，现住湖北省来凤县。
原告刘应寿诉被告罗学宏租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案后，依法由审判员吴红适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘应寿到庭参加诉讼，被告罗学宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应寿诉称，2012年6月，我自带挖掘机参加被告罗学宏承建的恩施职业技术学院经济适用房附属工程施工，并在2013年2月7日在该工地上办理费用结算，被告罗学宏共欠我挖掘机工作费14450元，因其称无现金支付故在当日出具了欠条，但后经我多次催讨其均不予支付，现诉至法院，请求法院判令被告罗学宏支付我挖掘机工作费14450元，并支付银行同期利息和承担本案诉讼费。
被告罗学宏未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月，被告罗学宏让原告刘应寿自带挖掘机在其承建的恩施职业技术学院经济适用房附属工程从事挖掘工作。2013年2月7日，原、被告双方在该工地上办理费用结算，被告罗学宏共欠原告刘应寿挖掘机工作费14450元，因无现金支付，被告罗学宏于当日出具了欠条一份。载明“欠到刘应寿挖机费壹万肆仟肆佰伍拾元整（14450.00）”，原、被告双方未在该欠条上约定付款时间及利息。该款至今未支付，致原告刘应寿诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告罗学宏让原告刘应寿自带挖掘机为其从事挖掘工作，工作结束后经双方结算，其欠原告刘应寿挖掘机费用为14450元并有其出具的欠条为证，双方债权债务明确，对此本院予以认可，故对原告刘应寿请求被告罗学宏支付14450元的挖掘机工作费的主张，本院予以支持。因原、被告双方并未就该费用约定利息，故对原告刘应寿请求被告罗学宏支付利息的主张，本院不予支持。被告罗学宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗学宏于本判决生效之日起五日内支付原告刘应寿挖掘机工作费14450元。
二、驳回原告刘应寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费160元，减半交纳80元，由被告罗学宏负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红
二〇一四年四月三日
书记员 区海玲（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初130号
原告：何进，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：全建斌，男，1982年11月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。
被告：曾爱芳，女，1983年8月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告何进诉被告全建斌、曾爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进到庭参加诉讼，被告全建斌、曾爱芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元及利息（2017年1月1日起至还清借款为止，每月2%计人民币400元）和公告费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年11月20日被告以做生意资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账的方式将人民币2万元借给被告，被告承诺于2016年11月20日还清借款及利息。但至今被告仍未归还借款本息。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告全建斌、曾爱芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告全建斌、曾爱芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，被告全建斌（乙方、借款人）向原告何进（甲方、出借人）借款2万元，并出具借据，载明：乙方因生产或经营需要筹措资金于2014年11月20日向甲方借款2万元，借款月利率3%；甲方将借款转入乙方指定账户，视为甲方已按约定向乙方发放借款等。同日，原告通过银行转账向被告指定账户内转入2万元借款。借款后，被告全建斌依约归还了一年的利息，但未归还本金。
查明，被告全建斌、曾爱芳于2008年5月5日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全建斌向原告借款2万元的事实，有被告出具的借据、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。双方未约定借款期限，但经原告多次催要，被告理应归还借款，故对原告要求被告全建斌归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，双方约定借期内的借款月利率为3%，现原告仅要求全建斌自2017年1月1日起按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，应予支持。
关于原告主张本案借款发生在被告全建斌、曾爱芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告全建斌一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债用于生产经营而非家庭日常生活需要，原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思承担举证责任，但原告未能就此提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张的公告费并未实际发生，对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全建斌在本判决生效之日起十日内归还原告何进借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告何进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告全建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 苏 玢
二〇一八年二月十一日
书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0304民初130号原告：何进，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：全建斌，男，1982年11月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。被告：曾爱芳，女，1983年8月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告何进诉被告全建斌、曾爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进到庭参加诉讼，被告全建斌、曾爱芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元及利息（2017年1月1日起至还清借款为止，每月2%计人民币400元）和公告费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年11月20日被告以做生意资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账的方式将人民币2万元借给被告，被告承诺于2016年11月20日还清借款及利息。但至今被告仍未归还借款本息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告全建斌、曾爱芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告全建斌、曾爱芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告全建斌（乙方、借款人）向原告何进（甲方、出借人）借款2万元，并出具借据，载明：乙方因生产或经营需要筹措资金于2014年11月20日向甲方借款2万元，借款月利率3%；甲方将借款转入乙方指定账户，视为甲方已按约定向乙方发放借款等。同日，原告通过银行转账向被告指定账户内转入2万元借款。借款后，被告全建斌依约归还了一年的利息，但未归还本金。查明，被告全建斌、曾爱芳于2008年5月5日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全建斌向原告借款2万元的事实，有被告出具的借据、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。双方未约定借款期限，但经原告多次催要，被告理应归还借款，故对原告要求被告全建斌归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，双方约定借期内的借款月利率为3%，现原告仅要求全建斌自2017年1月1日起按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，应予支持。关于原告主张本案借款发生在被告全建斌、曾爱芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院认为，根据《最高人民法院》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告全建斌一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债用于生产经营而非家庭日常生活需要，原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思承担举证责任，但原告未能就此提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张的公告费并未实际发生，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全建斌在本判决生效之日起十日内归还原告何进借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告何进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告全建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 苏 玢二〇一八年二月十一日书记员 王丽梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12857号
原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明、毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：夏渭兴，男，1968年5月16日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告胡雅敏（下称原告）诉被告夏渭兴(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年10月9日依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款10000元。双方签订了借款协议，约定还款期限为2017年1月16日前，以及违约责任等内容。原告于当日将借款以现金方式交付被告，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期还款违约金600元（以10000元为基数，自2017年1月17日起至2017年4月17日止，按年利率24%计算）、以及原告为本次诉讼支出的律师代理费2000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
2、借条及收条各一份，证明被告收到借款10000元的事实。
3、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏渭兴归还原告胡雅敏借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏渭兴支付原告胡雅敏逾期还款违约金600元（以借款本金10000元为基数，自2017年1月17日起至2017年4月17日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告夏渭兴支付原告胡雅敏为本次诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告夏渭兴负担。
原告胡雅敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏渭兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李明达
人民陪审员 方 慧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑旭昶
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初75号
原告：刘美菊，女，汉族，1985年3月9日出生，代县聂营镇西段景村，现住西关阳光苑小区。
被告：谢妙林，男，汉族，51岁，现住××县*户。
原告刘美菊诉被告谢妙林物权纠纷一案,原告刘美菊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美菊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员李海龙
二O一八年三月二十六日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初75号原告：刘美菊，女，汉族，1985年3月9日出生，代县聂营镇西段景村，现住西关阳光苑小区。被告：谢妙林，男，汉族，51岁，现住××县*户。原告刘美菊诉被告谢妙林物权纠纷一案,原告刘美菊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美菊撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员李海龙二O一八年三月二十六日书记员王生梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第797号
原告：何万民，男，1952年7月27日出生，汉族，农民。
被告：张洪霞，女，1975年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何万民与被告张洪霞民间借贷纠纷一案中，原告何万民于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何万民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何万民负担。
审判员 马传喜
二〇一五年四月二十三日
书记员 周全民
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1301号
原告：张某1，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张某2，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张某3，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张某4，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：施某，女，1934年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、施某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4、施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令张某1继承坐落于福建省闽侯县的房产。事实与理由：张发忠与施某系夫妻关系，与张某1系父子关系，与张某2、张某3、张某4系父女关系。张发忠于2013年5月2日去世，遗产有住宅一套，坐落于福建省闽侯县，房屋所有权人为张发忠，建筑面积109.11平方米。张发忠于2010年7月17日立有遗嘱一份，约定福建省闽侯县在去世之后归张某1所有。现张某1着手办理上述房屋的过户手续，但张某2、张某3、张某4不予以配合。张某1认为，张发忠于生前订立的遗嘱具有法律效力，遗嘱明确约定讼争房屋归张某1所有。被告张某2、张某3、张某4不遵照遗嘱的意思不配合张某1办理房产证的行为已损害了张某1的合法权益。
张某2、张某3、张某4辩称：1、张某1提供的张发忠遗嘱系伪造，申请法院司法鉴定。如果是真实的，尊重张发忠的意见。因为张某3是单身，身体不好，做了两三次手术，带着伤高中的女儿，当时这里没有房子住，父亲说的时候，兄妹都在场，就凭着这些话，父亲带着牵挂离开人世，他不可能立下这份遗嘱。我方要求司法鉴定，造假遗嘱，剥夺张某1的继承权。2、请求法院查明事实，依法驳回张某1的诉讼要求。3、全部诉讼费用及司法鉴定费由张某1承担。张某2、张某3、张某4的父亲张发忠生前没有留下书面的遗嘱，张某1为占有父母财产，串通了同村人进行造假，伪造张发忠遗嘱，现向法院提供张发忠生前笔迹及手指印样本，申请法院进行司法鉴定，查明事实，依法驳回张某1的诉求并判令张某1承担全部诉讼费及司法鉴定费。
施某辩称，施某亲眼看到张发忠书写这份遗嘱，施某不认识字，问张发忠写什么，张发忠说女儿不孝顺他，待其百年后将房子给儿子张某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张某2、张某3、张某4对证据遗嘱真实性有异议，本院依据其申请委托福建中闽司法鉴定所对该遗嘱进行鉴定，鉴定结果为该遗嘱笔迹系同一人，故对该遗嘱本院予以采信。张某1对房屋转让协议、收条等证据真实性有异议，本院认为，张某2、张某3、张某4提供上述证据系为证明遗嘱的真实性，且双方又确认以协议书作为样材，故对上述证据本院不予确认在卷佐证。张某1申请证人张某5出庭作证，张某5陈述张发忠将遗嘱交付给他签字，证人确认其神志清醒未受胁迫，本院综合遗嘱及相关事实，予以采信佐证。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
被继承人张发忠于2013年4月30日因病去世，被继承人的父母张长生、詹二妹先于被继承人张发忠死亡。被继承人张发忠与施某系夫妻关系，共生育一子三女，即张某1、张某2、张某3、张某4。2010年7月17日，张发忠自书遗嘱载明：“立遗嘱人：张发忠、施某，立遗嘱人张发忠、施某将位于闽侯县房屋一套（福建师范大学协和学院旁），在百年后（去世后）留给张某1继承，在世时由张某1生养死葬，况且本套范围系儿子张某1全资购买，故他人不得干涉争夺。”张发忠、施某在立遗嘱人处签字盖章。
张某2、张某3、张某4对遗嘱真实性存疑，在举证期限内提交司法鉴定申请书，申请对张发忠的遗嘱进行鉴定。经双方协商一致，本院委托福建中闽司法鉴定所对该遗嘱进行鉴定。福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所[2017]文鉴字第102号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“落款日期为2010年7月17日的《遗嘱》中立遗嘱人张发忠签名字迹与样本张发忠签名字迹系同一个人所写。”闽中闽司鉴所[2017]痕鉴字第108号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“无法判断落款日期为2010年7月17日的《遗嘱》指纹是否系张发忠本人所留”。
张发忠生前名下登记有位于闽侯县房屋一套，房屋建筑面积为109.11平方米。诉讼中，双方当事人均认可上述房屋为张发忠的遗产。
另查明，2011年11月14日，闽侯县房屋登记为张发忠所有。
本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人张发忠生前留有处分部分遗产的遗嘱，内容合法有效，故对于遗嘱涉及的遗产按照遗嘱继承办理。现张某1主张继承坐落于福建省闽侯县的房产归其所有，本案中需要厘清遗嘱中的闽侯县房屋是否系主张的国屿新村，考虑到张发忠遗产中仅有该房屋坐落于闽侯县，且房间号相同，考虑到民间对新村的俗称，可以认定遗嘱中房屋系国屿新村26#楼302单元。其次继承从被继承人死亡时开始，该房屋属于张发忠和施某共有的房屋，施某尚在世，张某1仅能对张发忠所有的部分主张继承权。另外张某2、张某3、张某4认为遗嘱系伪造，但经司法鉴定后确认其真实性，张某2、张某3、张某4也未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的后果。且被继承人张发忠的遗嘱已明确讼争房屋由张某1继承，故本院仅支持张某1对诉争房屋享有50%份额，施某对该房屋享有50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、位于闽侯县（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）由张某1享有50%份额。
二、驳回张某1其他诉讼请求。
案件受理费9256元，减半收取计4628元，由张某1负担2314元，由张某2、张某3、张某4、施某负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7403号
原告：李瑞民，女，1979年10月31日出生，汉族，住址郑州市惠济区。
被告：徐浩田，男，1983年10月29日出生，汉族，住址郑州市郑州矿区。
被告：徐少华，男，1987年5月2日出生，汉族，住址郑州市郑州矿区。
被告：徐伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住址河南省叶县。
本院在审理原告李瑞民诉被告徐浩田、徐少华、徐伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一八年四月十二日
书记员 魏慧敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初426号
原告周长龙，男，1966年6月10日生，汉族，住辉县。
被告王海滨（又名王二伟），男，1986年10月7日生，汉族，住辉县。
被告周绍粉（又名周文静），女，1989年1月9日生，汉族，住辉县。
原告周长龙与被告王海滨、周绍粉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年2月6日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在峪河一街经营电动三轮车专卖店，2015年8月7日，二被告在原告处购买三轮电动车一辆，欠原告车辆款2500元未付，约定当年年前还款，后经多次催要未付。被告周绍粉于2015年6月1日、7月22日在原告处购买二辆电动车，被告欠款6400元未付。现诉至法院，要求被告偿还电动车款8900元，并承担诉讼费。
被告王海滨、周绍粉未答辩。
经审理查明：被告王海滨、周绍粉2015年8月7日在原告处购买电动车一辆，欠原告车款2500元未付。被告周绍粉于2015年6月1日、7月22日在原告处购买电动车两辆，分别欠原告车款2900元、3500元未付，并由被告给原告出具了欠到车辆款的欠条，约定当年底支付。后经原告催要，被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买车辆后给原告出具了欠条，说明被告应支付原告车辆款。被告未按约履行义务，应承担违约责任。故对原告要求被告周绍粉支付车辆款8900元的诉讼请求予以支持。被告王海滨对其中的2500元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍粉于判决生效后五日内支付原告周长龙货款8900元。被告王海滨对其中的2500元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王海滨、周绍粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年二月六日
书记员 李自宜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执534号
被执行人乔凤明，公民身份号码23233119620818085X，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省明水县通达镇永跃村。
本院在执行被执行人乔凤明因诈骗罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终358号刑事裁定书和哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人乔凤明处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人乔凤明有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执534号被执行人乔凤明，公民身份号码23233119620818085X，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省明水县通达镇永跃村。本院在执行被执行人乔凤明因诈骗罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终358号刑事裁定书和哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人乔凤明处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人乔凤明有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十三日书记员  王晓枫
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执335号
申请执行人李凯，男，汉族，1984年7月26日生。
被执行人孙勇，男，汉族，1983年6月15日生。
被执行人齐鑫，女，汉族，1986年11月10日生。
李凯申请执行孙勇、齐鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初62号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：于本判决生效后十日内，被告孙勇偿还原告李凯借款本金140000元，并支付自2016年1月7日至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利息以本金140000元为基数，按照月息2分计算）。被告齐鑫对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3628元，由原告李凯承担628，被告孙勇承担3000元。被执行人孙勇、齐鑫未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李凯于2016年6月13日向本院申请执行，执行费2000元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙勇、齐鑫的银行存款及其他经济收入163200元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月十七日
书记员 翟 威
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2628号
原告：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦1910室，组织机构代码911301000956317609。
法定代表人：闫建清，职务经理。
委托诉讼代理人：张颖强，公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码91130132785732008N。
负责人：魏建东，职务经理。
原告河北奥众汽车贸易有限公司（以下简称河北奥众公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称中华联合保险元氏支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
河北奥众公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失209915元：2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月19日06时00分许，温青旦驾驶原告河北奥众公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿G65高速公路由南向北行驶至142KM+465m处时与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产受损，温青旦受轻伤的道路交通事故。原告的车辆在被告处入有交强险、商业险等保险，且事故发生在保险期间内，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河北奥众公司提交的保险单中加盖的印章单位为中华联合财产保险股份公司石家庄中心支公司，原告在本院指定期间内不能提交其他有效证据，证明合同相对方为本案被告中华联合保险元氏支公司，因此被告中华联合保险元氏支公司在本案中主体不适格，原告起诉不符法定条件。原告可待证据充分后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北奥众汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2224元，退还原告河北奥众汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 李青青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保9号
申请人：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区2层11号。统一社会信用代码91520113346991681E
负责人:秦平,系该公司经理。
委托代理人：戴斌、胡勇，系贵州佰益律师事务所律师。
被申请人：贵州直方大建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇东环北路五星花园一区1幢108号。统一社会信用代码91522726MA6DLK4M4N
法定代表人：周孝宏。
被申请人：贵阳观山湖通远建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城W组团商业二幢1单元1层3号。统一社会信用代码92520115MA6GNNMK49
经营者：唐志远。
被申请人：唐志远，男，1984年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
2016年10月23日，申请人与被申请人签订《建筑施工物资快拆架租赁合同》，截止2018年2月28日，被申请人尚欠租金169,441.28元未付，快拆架23697.5米未归还。为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款230,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人贵州洋城投资有限公司自愿用其所有的东风日产牌小型越野客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州直方大建筑劳务有限公司、贵阳观山湖通远建筑材料租赁站、唐志远银行存款230,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人贵州洋城投资有限公司所有的东风日产牌小型越野客车（车牌号为贵Ａ×××××）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 梁怀宇
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01863号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：钟某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告徐某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年六月八日
书记员 陈星云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更747号
罪犯向云高，男，1984年3月1日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）浙甬刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人向云高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135024元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年9月20日经浙江省高级人民法院(2011)浙刑执字第1200号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3305号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3745号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2029年1月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向云高自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分，2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后18次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度先后2次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年3月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余429.5分。该犯本次履行民事赔偿款人民币1000元，共计履行民事赔偿1000元，履行没收财产人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向云高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向云高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向云高减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二八年八月十九日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 粟钟亚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初693号
原告：吴建华，男，1945年11月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王义花（吴建华之妻），1949年6月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：张玉新疆鼎智律师事务所律师。
被告：吴云侠，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：沈建平新疆弘桥律师事务所律师。
本院在审理原告吴建华与被告吴云侠土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告吴建华以需要补充证据为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴云侠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回对被告吴云侠的起诉。
本案受理费1676元，减半收取838元，投递费434元，合计1272元，由原告负担（原告已预交费用2110元）。
（此页无正文）
审 判 长 张新民
人民陪审员 代加银
人民陪审员 徐生德
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段 超
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执731号
申请执行人杨凯旋
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人杨凯旋以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执字第00431号
申请执行人：五河县汽车运输公司安达出租车分公司。
代理人：乔久昌。
被执行人：李德，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：李传傅，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）五民一初字第00901号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李德在安徽省濉溪农商银行尤沟支行（62×××25）存款27000元。
审 判 员 曹佩专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1125号
原告：丁西乾，男，1966年4月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：李瑞锋，男，1964年3月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：白现伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟红武，男，1973年6月23日出生，汉族，住巩义市。
原告丁西乾与被告李瑞锋、白现伟、翟红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁西乾，被告白现伟、翟红武到庭参加诉讼，被告李瑞锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁西乾向本院提出诉讼请求：请求判令李瑞锋、白现伟、翟红武共同偿还其借款60,000元及利息，利息自2016年7月1日起至李瑞锋、白现伟、翟红武实际还款之日止按照月利率20‰计算。事实和理由：2016年7月1日，李瑞锋向丁西乾借款60,000元，并由白现伟、翟红武提供担保，约定用款六个月，以月利率20‰的标准计算利息，丁西乾交付借款后，李瑞锋为丁西乾出具借据及收到条各一份。后因借款人、担保人拒不履行还款义务，丁西乾讨要无果，引起诉讼。
白现伟、翟红武共同辩称，对丁西乾是否将借款交付给李瑞锋并不清楚，担保时对借据内容没有看清，不应当承担保证责任。
李瑞锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，李瑞锋向丁西乾借款60,000元，丁西乾给付现金后，李瑞锋向丁西乾出具借据一份、收到条一份，借据载明借款期限六个月，借期内以月利率20‰计算利息，逾期后以月利率30‰计算利息。白现伟、翟红武作为连带保证人在借据上签字并提供担保。借款到期后因李瑞锋、白现伟、翟红武均拒不履行还款义务，丁西乾讨要无果，引起诉讼。
本院认为，丁西乾持借据、收到条向李瑞锋主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系，借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，因本案出借人主张的借期内利率、逾期利率的标准并不违反法律规定，故对丁西乾要求李瑞锋偿还其借款本金60,000元,并支付该款自2016年7月1日起至李瑞锋实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于白现伟、翟红武为本案所涉借款提供连带保证责任，故丁西乾要求白现伟、翟红武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。白现伟、翟红武承担连带清偿责任后，有权向李瑞锋依法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李瑞锋于本判决生效之日起十日内偿还丁西乾借款60,000元，并支付该借款从2016年7月1日起至李瑞锋实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息；
二、白现伟、翟红武对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、白现伟、翟红武承担连带清偿责任后，有权向李瑞锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李瑞锋、白现伟、翟红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 康明慧
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执异4号
异议人：安徽省平泽信息网络有限公司，住所地无为县。组织机构代码：15371582-4。
法定代表人：李志平，经理。
申请执行人：包正东，男，汉族，住无为县。
被执行人：李志平，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人包正东与被执行人李志平民间借贷纠纷一案中，异议人安徽省平泽信息网络有限公司于2018年1月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人安徽省平泽信息网络有限公司称，无为县人民法院以（2017）皖0225执1401号执行裁定书，冻结了异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行的存款帐号，而异议人并不是本案被执行人，与民间借贷案件无当然关系。故请求法院解除对异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行存款的冻结。
申请执行人包正东称，被执行人李志平提出执行异议，主观上有逃避债务的故意，要求法院按照60﹪比例执行安徽省平泽信息网络有限公司在银行到帐的土地出让金。
被执行人李志平称，被执行人有下列财产可供执行：1、被执行人在泥汊皂河有三间门面房；2、被执行人还有约60万元库存酒。
本院查明，本院在执行申请执行人包正东与被执行人李志平民间借贷纠纷执行异议一案中，于2018年1月17日，以（2017）皖0225执1401号执行裁定书，冻结了异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行的存款帐号。2018年1月23日，异议人安徽省平泽信息网络有限公司向本院提出执行异议，认为异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行的存款，并不是民间借贷案件被执行人李志平个人财产，而且，安徽省平泽信息网络有限公司股东并不只是一人股东。因此，要求法院解除对异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行存款的冻结。
本院认为，本案被执行人为自然人李志平，而异议人安徽省平泽信息网络有限公司为公司法人与本案无直接关联。异议人现要求解除对异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行存款的冻结，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）皖0225执1401号执行裁定书。
二、解除对异议人安徽省平泽信息网络有限公司在银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2134号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：王美平，农民。
被告：卫兵，农民。
委托诉讼代理人：王美平（系被告卫兵之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告王美平、卫兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告王美平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同清偿原告借款20000元及利息（罚息），截止2017年8月11日欠利息（罚息）21771.2元，本息共计41771.2元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来，2008年17日，被告王美平向原告所属白桑信用社提出借款申请，双方签订《农户小额贷款合同》和《农户限额信用借款合同》，白桑信用社于2009年4月17日向被告王美平出借20000元，2010年4月16日到期，借款利率为月利率8.85‰，按月结息，贷款逾期按50%加收罚息。借款到期后，经原告催要，被告未清偿，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。故原告诉至法院，要求二被告归还全部借款本息。
被告王美平承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在家庭困难，没有能力还款。
本院认为，被告王美平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告王美平与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告王美平不按约定归还借款本息，已构成违约，被告卫兵与被告王美平系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告卫兵应对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王美平、卫兵在本判决生效之日起三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按照借款合同的约定从借款之日起计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告王美平、卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈里会
二〇一七年十二月十八日
书记员 李霞平
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执异121号
异议人：大连市普兰店区四平镇人民政府，住所地大连市普兰店区四平镇四平街5号。
法定代表人：程某某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：鲁某某，系大连市普兰店区四平镇司法所法律工作者。
申请执行人：于某某，女，1947年12月21日出生，汉族，系退休干部，住大连市中山区。公民身份号码：×××。
被执行人：谭某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住大连市普�店区。公民身份号码：×××。
被执行人：姜某，女，1966年10月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人谭某某、姜某民间借贷纠纷一案中，异议人大连市普兰店区四平镇人民政府（以下简称“四平镇政府”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四平镇政府称，贵院在执行刘德俭与谭某某（2015）普民执字第2033号、（2015）普民初字第4220号民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日扣划了四平镇政府账户中2014荒山植树造林工程款70195元。贵院的扣划行为侵害了案外人和施工工程队的合法利益。故请求立即中止对上述款项的执行，并返还扣划的工程款。
本院查明，于某某与谭某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日�出（2015）普民初字第4220号民事判决，判令谭某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还于某某借款5万元，并自2011年7月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由谭某某、姜某共同承担。该民事判决已经发生法律效力，于某某向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行，执行案号为（2015）普执字第2033号。执行过程中，因异议人四平镇政府尚欠被执行人谭某某荒山造林工程款未支付，本院于2017年11月17日扣划了异议人四平镇政府银行存款１40390元。该款项包括本案及本院（2015）普执字第728号执行案件款项。
本院认为，案涉款项系存于异议人四平镇政府的银行账户中。被执行人谭某某与异议人四平镇政府之间存在债权债务关系，异议人尚欠被执行人谭某某部分荒山造林工程款未给付，该工程款属于被执行人谭某某对异议人四平镇政府享有的到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人四平镇政府对本院扣划执行的案涉款项提出异议，根据上述法律规定，本院对该异议不应进行审查，申请执行人请求对该款项强制执行的，人民法院不予支持，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。故异议人四平镇政府针对该到期债权提出的异议只需向执行员提出即可，无须通过执行异议程序进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条�规定，裁定如下：
驳回异议人大连市普兰店区四平镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 晓 宇