衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第353号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：方必平。
委托代理人：戴晓桃。
被告：衢州市宝威汽车销售有限公司。
法定代表人：黄建花。
被告：黄建冬。
被告：姜丽花。
被告：陈慧绳。
被告：黄建花。
被告：廖晓峰。
被告：衢州宝恒汽车销售服务有限公司，
法定代表人：黄建冬。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称“衢州工行”）与被告衢州市宝威汽车销售有限公司（以下简称“宝威公司”）、黄建冬、姜丽花、陈慧绳、黄建花、廖晓峰、衢州宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称“宝恒公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告衢州工行的委托代理人戴晓桃到庭参加诉讼，被告宝威公司、黄建冬、姜丽花、陈慧绳、黄建花、廖晓峰、宝恒公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州工行起诉称：2011年11月份至今，被告宝威公司两次向原告融资，本金合计290万元。被告黄建冬、姜丽花于2011年11月14日与原告签订《最高额抵押合同》，为其在2011年11月17日至2014年11月2日在原告处的融资提供最高担保额度为303万元的抵押担保，抵押物为被告黄建冬、姜丽花、所有的位于衢州市世通华庭11幢1单元302室房屋及位于衢州市三衢路579号、581号的营业房，上述房产的抵押登记手续于2011年11月21日办妥。2011年11月17日，被告陈慧绳、黄建花、廖晓峰与原告签订《最高额保证合同》，在350万元范围内为被告宝威公司的融资提供保证担保。2011年11月30日，被告宝恒公司与原告签订《最高额保证合同》，在150万元范围内为被告宝威公司的融资提供保证担保。现被告因债务危机经营困难，借款出现逾期不能归还，并拖欠多期利息未付，其提供的抵押担保物也被其他债权人查封。原告根据合同约定和法律规定，起诉至法院，要求判令被告宝威公司归还借款本金290万元和利息（截至2012年5月18日欠息53493.13元，其后利息按合同约定据实结算）；确认抵押有效，原告就被告黄建冬、姜丽花提供的抵押物衢州市世通华庭11幢1单元302室房屋及位于衢州市三衢路579号、581号的营业房在上述债权范围内享有优先受偿权；被告陈慧绳、黄建花、廖晓峰、宝恒公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告宝威公司、黄建冬、姜丽花、陈慧绳、黄建花、廖晓峰、宝恒公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向法院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、宝威公司、宝恒公司的营业执照、组织机构代码证，黄建冬、姜丽花身份证、结婚证，黄建花、廖晓峰身份证、结婚证，陈慧绳身份证，原告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体身份。
二、《循环借款（网贷通）合同》（编号：2011年柯城字0336号）、《流动资金借款合同》（编号：2011年柯城字0346号）、借据两份，证明被告宝威公司向原告借款290万的事实。
三、《最高额抵押合同》（编号：2011年柯城字0336号），房屋他项权证（衢房他证衢州市字第T20111104**号、T2011110464、T2011110462号）、土地他项权证（衢市他项2011字第3-0080826号、1-0080827号、3-0080825号），证明黄建冬、姜丽花作为抵押人对被告衢州宝威汽车销售有限公司向原告借款290万承担抵押担保，并已经办妥抵押登记的事实。
四、《最高额保证合同》三份（编号2011年柯城保字0073、2011柯城保字8041、8040号），证明宝恒公司、黄建花、廖晓峰、陈慧绳为借款人向原告借款提供担保责任的事实。
五、《函告》，证明衢州宝恒汽车销售服务有限公司经营困难，担保人状况严重恶化的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月14日，原告与黄建冬、姜丽花签订《最高额抵押合同》一份，黄建冬、姜丽花提供其所有的位于衢州市世通华庭11幢1单元302室房屋及位于衢州市三衢路579号、581号营业房为宝威公司在原告处的借款作最高额抵押担保，抵押担保的主债权期间自2011年11月17日至2014年11月2日，抵押担保的最高额为3030000元，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息等及实现抵押权的费用。2011年11月21日，当事人办妥了上述房产抵押登记手续。2011年11月17日、2011年11月30日，原告与宝威公司分别签订《循环借款（网贷通）合同》、《小企业借款合同》各一份，宝威公司从原告处借款1900000元和1000000元，担保方式为最高额抵押、最高额担保，后原告依约放款。2011年11月17日，被告黄建花、廖晓峰及陈慧绳与原告签订《最高额保证合同》，约定黄建花、廖晓峰及陈慧绳为宝威公司自2011年11月17日至2014年11月2日期间内发生的债务，在3500000元最高余额内，提供连带责任保证。2011年11月30日，宝恒公司与原告签订《最高额保证合同》，约定宝恒公司为宝威公司自2011年11月30日起至2014年11月17日期间发生的债务，在1500000元的最高余额内，提供连带责任报。担保的范围包括主债权本金、利息等及实现债权的费用。合同同时约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求担保人先承担保证责任，担保人承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，担保人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。后被告宝威公司贷款出现逾期，多笔利息未按期归还，债务人出现严重经济困难，抵押担保物被司法查封。截至2012年5月18日宝威公司已欠息53493.13元。原告起诉至本院，诉前如前。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《循环借款（网贷通）合同》、《小企业借款合同》系当事人意思表示真实，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了放款的义务，宝威公司已累计多期未按约归还利息，出现生产经营发生重大不利变化、可能歇业、解散、清算等情况，按照合同约定，原告可以宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，故原告要求被告宝威公司归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄建冬、姜丽花以其房地产及土地使用权向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄建花、廖晓峰、陈慧绳、宝恒公司自愿为宝威公司的贷款提供连带责任担保，依法应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告衢州市宝威汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金2900000元及利息（利息截至2012年5月18日为53493.13元，之后利息按照合同约定据实计算）
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告黄建冬、姜丽花提供的抵押物位于衢州市世通华庭11幢1单元302室房屋及位于衢州市三衢路579号、581号的营业房（衢房他证衢州市字第T20111104**号、T2011110464、T2011110462号、土地他项权证衢市他项2011字第3-0080826号、1-0080827号、3-0080825号）拍卖、变卖所得款项在前项费用的3030000元范围内享有优先受偿权。
三、被告黄建花、廖晓峰、陈慧绳对前述第一项费用在3500000元范围内承担连带清偿责任。
四、衢州宝恒汽车销售服务有限公司对衢州市宝威汽车销售有限公司2011年（柯城）字0346号《小企业借款合同》项下借款本金1000000元及利息在1500000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告黄建冬、姜丽花、陈慧绳、黄建花、廖晓峰、衢州宝恒汽车销售服务有限公司在承担担保责任后有权向衢州市宝威汽车销售有限公司追偿。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费30428元，由被告衢州市宝威汽车销售有限公司、黄建冬、姜丽花、陈慧绳、黄建花、廖晓峰、衢州宝恒汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 庞 筱