wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保271号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被申请人：安徽正源粮油有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡荆芡村老怀唐路6号。
法定代表人：苏言军，该公司总经理。
被申请人：怀远县润源粮油有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技园区康泰粮油公司院内。
法定代表人：潘素华，该公司总经理。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽正源粮油有限公司在交通银行股份有限公司蚌埠�远支行的存款2400万元（账号：343006023018010042615）；查封怀远县润源粮油有限公司所有的坐落于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑5幢商301-2室、商301-1室、商301-4室房屋三处（房权证合产字第××、81××45、81××48号），并已提供申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一幢（怀自字第21552号）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽正源粮油有限公司在交通银行股份有限公司蚌埠怀远支行的存款2400万元（账号：343006023018010042615）；
二、查封怀远县润源粮油有限公司所有的坐落于合肥市蜀山区望江西路198号华�骏苑5幢商301-2室、商301-1室、商301-4室房屋三处（房权证合产字第××、81××45、81××48号）。查封期间交由怀远县润源粮油有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北房屋一幢（怀自字第21552号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 珺
�示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初214号
原告齐保元，男，1953年10月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人王鑫，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告齐保元诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）其他行政行为一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
齐保元诉称，北京市通州区永顺镇新建XX村X1号房屋是其在1992年建设的，经过了北京市通州区永顺镇新建村村民委员会及乡镇政府的批准同意，属于合法用地。现市规土委下属北京市国土局通州分局向北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）制作京国土通函[2015]210号《关于新建村齐保元房屋协助认定相关情况的复函》（以下简称《复函》）称X1号房屋及院落未取得宅基地审批手续，永顺镇政府据此认定X1号房屋为违法建设，侵害了齐保元的合法权益，故请求法院依法撤销被诉《复函》。
经审查，本院认为公民提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉《复函》是永顺镇政府和市规土委之间的函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐保元的起诉。
案件受理费五十元，原告齐保元已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告齐保元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年四月十日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初214号原告齐保元，男，1953年10月12日出生，住北京市通州区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，主任。委托代理人王鑫，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告齐保元诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）其他行政行为一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。齐保元诉称，北京市通州区永顺镇新建XX村X1号房屋是其在1992年建设的，经过了北京市通州区永顺镇新建村村民委员会及乡镇政府的批准同意，属于合法用地。现市规土委下属北京市国土局通州分局向北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）制作京国土通函[2015]210号《关于新建村齐保元房屋协助认定相关情况的复函》（以下简称《复函》）称X1号房屋及院落未取得宅基地审批手续，永顺镇政府据此认定X1号房屋为违法建设，侵害了齐保元的合法权益，故请求法院依法撤销被诉《复函》。经审查，本院认为公民提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉《复函》是永顺镇政府和市规土委之间的函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告齐保元的起诉。案件受理费五十元，原告齐保元已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告齐保元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  刘秀红二〇一七年四月十日法官 助理  胡佳琦书 记 员  管 骄
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6958号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙成伟，男，1990年2月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告江苏银行股份有限公司与被告孙成伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告孙成伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53404.98元（截止2017年8月14日，欠款本金42098.91元，利息956.19元，费用10349.88元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月20日，被告孙成伟在原告处申办了卡号为62×××66信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金42098.91元，利息956.19元，费用（包括违约金和分期付款手续费）10349.88元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙成伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告孙成伟向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年8月25日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为8.1万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为405元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额8.1万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金42098.91元，利息956.19元，费用（包括违约金和分期付款手续费）10349.88元。
本院认为：被告孙成伟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8.1万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金42098.91元，利息956.19元，费用（包括违约金和分期付款手续费）10349.88元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括违约金和分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，由被告孙成伟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第244号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人马某。2013年10月8日因盗窃被三门县公安局行政拘留5日。2014年2月11日因本案被三门县公安局行政拘留12日，同年2月19日被转为刑事拘留，2014年3月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2013年12月10日晚，被告人马某伙同梅镇余（另案处理）来到三门县海游新兴街章某的冷饮摊仓库，窃走被害人章某放在该处的1箱红牛饮料、1箱椰子汁饮料、2箱王老吉饮料、2箱旺仔牛奶饮料、4箱仙草蜜饮料。经鉴定，上述饮料共价值人民币713元。
2、2013年12月11日晚，被告人马某来到三门县海游新兴街章某冷饮摊仓库，窃走被害人章某放在该处的1箱椰子汁饮料、1箱旺仔牛奶饮料。经鉴定，上述饮料共价值人民币166元。
3、2014年1月16日凌晨，被告人马某在三门县凯悦大酒店门口窃走被害人毛某放在衣服口袋里的人民币1500元。
4、2014年1月底，被告人马某在三门县海游上洋路183号二楼厨房，窃走被害人林某放在厨房里的2瓶红酒（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人梅镇余的供述，被害人章某、毛某、林某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月10日止。）
二、由被告人马某退赔各被害人相应的经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年六月三日
代书记员 章彩亚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00174-1号
申请执行人张家港市鹏达针纺服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥陈庄村。
法定代表人周建新，该公司总经理。
被执行人张科东。
申请执行人张家港市鹏达针纺服饰有限公司与被执行人张科东欠款纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）张塘商初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张科东应于本判决生效之日起10日内给付张家港市鹏达针纺服饰有限公司欠款91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费2075元，诉讼保全费1220元，公告费290元，合计3585元，由张科东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张科东有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位94585元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的欠款依法受法律保护，但欠款的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月九日
书记员 朱金海
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1号
原告：创金天地投资有限公司，地址天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，职务总经理
委托诉讼代理人：邹仲敏，女，福建联政律师事务所律师。
被告：俞飞，男，1975年05月04日出生，汉族，住浦城县。
被告：福建天友物流发展有限公司，地址福建省南平市浦城县。
法定代表人：俞飞，职务总经理
被告：鲍先和，男1968年1月1日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原告创金天地投资有限公司与被告俞飞、福建天友物流发展有限公司、鲍先和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人邹仲敏和被告俞飞、被告福建天友物流发展有限公司到庭参加诉讼，被告鲍先和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞飞偿还借款100000元及利息4250元；2、判令俞飞支付违约金10000元；3、判令俞飞支付迟延履行违约金1700元（1700元是从2016年11月19日按日利率1‰计算至2016年12月6日，之后的违约金按从2016年12月7日按日利率1‰计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年1月15日俞飞通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台向创金天地投资有限公司借款100000元，创金天地投资有限公司与俞飞、鲍先和签订了借款服务合同和担保协议，约定借款期限为180天，月利率4.25%，福建天友物流发展有限公司和鲍先和为俞飞的借款承担连带清偿责任。借款到期后，俞飞拒不归还借款，经多次催讨无果。
福建天友物流发展有限公司、俞飞辩称：借款是事实，但在2017年5月、6月共归还了借款本金10000元，利息没有支付过，公司担保也是事实。
鲍先和未作答辩。
创金天地投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了服务协议、借款服务合同1份、个人借款及担保协议、网签借款及担保协议1份、不可撤销连带担保承诺函、担保函、担保人垫付卡账户收到额度的记录1份、股东会议决定1份，俞飞、福建天友物流发展有限公司质证无异议，鲍先和未予质证，对创金天地投资有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俞飞通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台向创金天地投资有限公司借款100000元，2016年1月15日创金天地投资有限公司与俞飞、鲍先和分别签订了借款服务合同和担保协议，约定借款期限为180天，月利率4.25%，未按时足额还款，需一次交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，每逾期1日按欠款额1‰支付迟延履行违约金。福建天友物流发展有限公司和鲍先和作为俞飞的借款的连带责任保证人，保证期限为五年。俞飞于2017年5月26日归还借款本金5000元，于2017年6月23日归还借款本金5000元。
本院认为：俞飞向创金天地投资有限公司借款人民币100000元的事实有双方签订的借款合同为证，债权债务关系清楚明确。创金天地投资有限公司要求俞飞偿还借款人民币100000元的诉讼请求，因俞飞已归还本金10000元，应从中扣除，本院只支持本金90000元；创金天地投资有限公司要求俞飞支付利息4250元、违约金10000元、迟延履行违约金1700元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月6日，并要求一次性支付迟延履行违约金至实际付清之日止）的诉讼请求，超过法律规定的限定，本院只支持利息及违约金、迟延履行违约金按月利率2%计算；创金天地投资有限公司要求福建天友物流发展有限公司、鲍先和对上述的借款本金及利息和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鲍先和经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞飞应于本判决生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司借款人民币90000元及利息、违约金和迟延履行违约金（从2016年11月19日起以100000元为基数按月利率2%计算至2017年5月25日止，从2017年5月26日起以95000元为基数按月利率2%计算至2017年6月23日止，从2017年6月24日起以90000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、福建天友物流发展有限公司、鲍先和对上述借款本金及利息、违约金和迟延履行违约金承担连带清偿责任；
三、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由俞飞负担2050元，由创金天地投资有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 占 薇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第285号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）224号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2008年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2008年1月10日上午11时30分许，被告人姚某窜至绍兴县柯桥街道阳光商务楼8楼，趁办公室无人之际，窃得杨某放在挎包内的现金5，100元。作案后，被告人姚某逃离至楼道处时被群众发现并当场抓获。案发后，赃款已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及现场照片，被害人杨某的陈述，扣押、发还物品清单，清点记录，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某自愿认罪，且赃款已被追回，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月十日起至同年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月十八日
书记员 李平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5716号
原告：张成林，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李方仪，男，1934年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张成林与被告李方仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林、被告李方仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成林向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告欠款4000元及利息600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李方仪2015年元月5日欠原告张成林4000元，约定2015年元月底归还，后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款本金及利息。
李方仪辩称，我欠原告4000元是事实，是原告投资兴邦科技的利息钱，是我帮张成林代领兴邦科技合同的利息钱，但钱已经还清，并有收条。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告多次将其款交给被告，委托被告投资安徽省御仙堂日化用品销售有限公司代理等项目。被告代原告签订了合同并领取了利息。2015年元月5日，被告给原告出具一张欠条，载明：“今欠到张成林肆仟元正2015年元月底付给争取20号此据李方仪2015年元月5日”。李方仪立据后至今尚未偿还4000元。
以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、欠条及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，李方仪接受张成林委托，并将张成林投资款项投资安徽省御仙堂日化用品销售有限公司代理等项目，且张成林已收取李方仪代领取的部分利息，尚欠张成林4000元利息的事实清楚，证据确实充分。故对张成林要求李方仪偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。由于张成林与李方仪双方没有约定利息，张成林主张欠款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李方仪辩称代领取的利息已全部归还给张成林，但未提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李方仪于本判决生效之日起十日内偿还原告张成林欠款4000元。
二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李方仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一七年一月九日
书记员 吴金鑫
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00248号
原告李xx，女。
被告曹xx，男。
本院在审理李xx与曹xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李xx的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回对被告曹xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
审判员 刘飞雪
二〇一四年六月二十六日
书记员 高金瑞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初287号
原告：张念发，男，1969年6月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：黄润海，男，1973年11月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市开怀民族小学退休教师，住贵州省凯里市。系二原告住所地。
被告：石德清，男，1972年10月20日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省凯里市。
原告张念发、黄润海与被告石德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张念发、黄润海及其委托诉讼代理人顾海先到庭参加诉讼。被告石德清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念发、黄润海向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款28万元、利息36868元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2013年11月将一台挖机存放在被告位于凯里国际商贸城工地。一个多月后，原告与被告协商，以43万元的价格将挖机卖给被告。到2014年2月，被告还不付款，于2014年2月22日向原告出具43万元的欠条。之后，被告分几次还了15万元。2014年12月29日，被告出具28万元的欠条。因被告迟迟不付欠款，二原告到被告工地催款，被告于2015年4月27日出具承诺书，承诺2015年5月1日前支付3万元，2015年5月15日前支付15万元。原告多次催要，被告以各种借口拒不支付欠款。综上，特诉至法院。
原告张念发、黄润海在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明二原告的主体资格及基本信息；2、《欠条》、《承诺》、《机子合格证》原件，拟证明被告欠原告买卖款28万元的事实。
被告石德清未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年11月，二原告将两人共同出资购买的一台“小松山PC200-8型号”挖掘机转卖给被告，双方约定价款为43万元。2013年年底，二原告将该挖掘机交付给被告。因被告一直未支付货款，遂于2014年2月22日向二原告出具一份金额为43万元的欠条，欠条载明：今欠到黄润海和张念发购买挖机小松一台43万元。之后，被告陆续支付了二原告共15万元货款，并于2014年12月29日向二原告出具一份金额为28万元的欠条，欠条载明：今欠到张念发买小松挖机款28万元，2015年元月30号前付清。2015年4月27日，被告向二原告出具承诺，承诺载明：本人石德清承诺张念发，在5月1号前付3万元，2015年5月15号15万元，如不付清，堵工地。因被告未按约定支付原告货款，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。因被告石德清未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方就挖掘机的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将挖掘机交付给被告，被告未按约定付清货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。关于利息。被告在支付了部分货款后向原告出具金额为28万元的欠条中约定在2015年1月30日将款项付清，被告未按照自己承诺的时间支付货款，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还欠款和支付利息的义务。原告按年利率6.5%主张2014年12月29日至2017年1月6日的欠款逾期利息36868元，计算方法错误，本院不予支持。结合本案案情，本院调整欠款利息为以28万元为本金，按年利率6%计付2015年1月31日至2017年1月6日的利息，即32449元。被告石德清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德清自本判决生效之日起5日内支付原告张念发、黄润海货款28万元及利息32449元。
二、驳回原告张念发、黄润海的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3025元，由被告石德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年四月十二日
书记员 王嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2067号
原告：北京汇佳精仪工贸有限公司。
法定代表人：梁继经。
委托代理人：王宏磊。
被告：杭州世创科技有限公司。
法定代表人：徐任军。
原告北京汇佳精仪工贸有限公司（以下简称汇佳公司）为与被告杭州世创科技有限公司（以下简称世创公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告汇佳公司委托代理人王宏磊到庭参加诉讼，被告世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇佳公司诉称，2007年8月，依约供给世创公司价值人民币18000元的空气发生器两台。至今世创公司未支付货款，已构成违约，故请求判决世创公司支付货款18000元及逾期利息500元、差旅费及误工费1000元，并负担案件受理费。
被告世创公司未作答辩。
原告汇佳公司提交证据如下：
2007年8月20日买卖凭证书、货运凭证、2007年9月12日的增值税发票，证明汇佳公司与世创公司之间买卖关系及汇佳公司已履行供货义务之事实。
被告世创公司未提交证据。
本院根据汇佳公司申请，依法调查了编号为04973989的增值税发票抵扣情况。经核查，世创公司已将该增值税发票认证抵扣。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。世创公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对汇佳公司提交的证据及本院调查之证据予以确认有效。
经审理本院认定，2007年8月20日，汇佳公司与世创公司以传真形式签订买卖凭证书一份，约定世创公司向汇佳公司购买空气发生器两台，单价为9000元，总计货款为18000元，送货上门，货到付款（月结）等内容。合同签订后，汇佳公司于同年8月22日通过货运公司履行了供货义务，并于同年9月12日开具了增值税发票，该发票已经世创公司在相关部门进行认证抵扣。但世创公司至今未履行付款义务。汇佳公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，汇佳公司与世创公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，因此，本院应予确认有效。汇佳公司依约履行了供货义务，并开具了增值税发票，世创公司收到后在相关部门进行认证抵扣，因此双方之间的买卖关系已成立。由于世创公司未按约支付货款，已构成违约，现汇佳公司要求世创公司支付货款18000元及利息500元之诉请，理由正当，本院应予支持。但汇佳公司要求世创公司支付差旅费及误工费1000元，缺少依据，本院不予支持。世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州世创科技有限公司支付北京汇佳精仪工贸有限公司货款18000元及利息500元，合计人民币18500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回北京汇佳精仪工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州世创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元，由杭州世创科技有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月九日
书记员 陆菲
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督107号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人梁世东，男，1957年5月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2014年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人梁世东给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁世东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人梁世东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督107号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人梁世东，男，1957年5月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2014年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人梁世东给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁世东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人梁世东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03701号
原告胡志中农村土地承包经营户。
代表人胡志中，男，1952年6月20日出生，汉族，重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告胡志中农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡志中农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡志中农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临行执字第00016号
申请执行人渭南�临渭区环境保护局（下称区环保局）。
住所地：老城街农园路四号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局环境监察大队。
被执行人陕西华苑置业有限公司。
住所地：临渭区宣化路北段。
法定代表人鱼冬玲，经理。
申请执行人区环保局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2013）07号《行政处罚决定书》。
本院受理申请执行人区环保局申请被执行人陕西华苑置业有限公司行政处罚决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人区环保局于2013年10月23日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人陕西华苑置业有限公司行政处罚决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓 静
审判员 �马荣
审判员 孙 兴 盛
二〇一三年十一月十四日
书记员 索 坛 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19904号
原告：陆灿佳，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：邓勇华，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
原告陆灿佳与被告邓勇华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，适用简易程序审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆灿佳，被告的委托诉讼代理人彭全江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓勇华偿还装修费66000元予原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2012年5月12日，被告委托原告装修办公室。2012年6月2日竣工后被告向原告支付第一笔装修费50000元后就搬入其内办公。经过约大半年的时间，装修尾款费一直未付清，后被告告知原告由于经营不善，合伙人之间出现矛盾，要搬出该办公室。直到2016年1月8日，原告到被告新办公室与其见面协商后，被告向原告写下欠条，但在2016年1月8日至2017年10月期间经原告多次催讨，被告仍未按照欠条支付装修款。
被告辩称：一、被告不是本案的适格主体，本案的工程款不是被告本人欠付的。二、涉案装修工程的发包人是佛山市原策文化传播有限公司，被告是佛山市原策文化传播有限公司的成员，当时佛山市原策文化传播有限公司未成立，被告是当时工程的经办人，是负责装修办公室的工作，该办公场所装修完毕后由佛山市原策文化传播有限公司使用，原告本人是清楚的，其在诉状中所述即表明了该事实，被告要求追加佛山市原策文化传播有限公司为本案的被告参加诉讼。对于原告主张的欠款金额无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年5月11日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰工程施工合同》，约定:乙方按包工包料形式承包甲方的南海邮政14楼办公室装修工程，承包范围为“南海邮政14楼办公室装修工程预算书”所列项目，2012年5月12日开工，2012年6月2日竣工，合同价款为97102元；合同生效后，甲方分3次按照约定的进度支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。后原告按约完成工程施工。
2016年1月8日，被告向原告出具《欠条》，确认：被告欠原告装修费合共66000元，定于2016年12月28日前还清。
本院认为：原被告签订《装饰工程施工合同》，约定由被告发包该工程予原告，被告作为该合同的发包方，是本案适格被告，被告请求追加佛山市原策文化传播有限公司为本案被告参加诉讼，缺乏依据，本院不予支持。被告出具《欠条》确认尚欠原告装修费66000元，现付款期限已届满，被告确认未支付该款，现原告主张被告支付该款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓勇华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修费66000元予原告陆灿佳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取725元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一八年二月六日
书记员 郭文静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11579号
申请执行人余慧平，男，1982年7月9日出生，住江西省宜黄县。
被执行人周胜娟，女，1986年11月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘日军，男，1980年10月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行余慧平与周胜娟、刘日军（2016）浙0782执11579号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11579号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11579号案申请执行人余慧平与被执行人周胜娟、刘日军民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11579号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11579号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11579号申请执行人余慧平，男，1982年7月9日出生，住江西省宜黄县。被执行人周胜娟，女，1986年11月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人刘日军，男，1980年10月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行余慧平与周胜娟、刘日军（2016）浙0782执11579号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十三日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11579号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11579号案申请执行人余慧平与被执行人周胜娟、刘日军民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11579号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11579号主送：抄送：
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复111号
复议申请人（被执行人）：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地：淄博市博山经济技术开发区电子工业园，组织机构代码：26517666-9。
法定代表人：孙建华，总经理。
申请人：司景戈，男，1989年12月26日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地：淄博市博山区人民路52号，组织机构代码：26710103-8。
法定代表人：孙立博，董事长。
被执行人：山东海博新材料有限公司，住所地：淄博市博山区北山路中段，组织机构代码：67922234-6。
法定代表人：张连强，董事长。
被执行人：山东海盛化工机械实业有限公司，住所地：淄博市博山区经济开发区西域城村，组织机构代码：73927238-9。
法定代表人：吴家军，总经理。
复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博山法院在执行淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案中，申请人司景戈于2017年9月6日申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认证明一份。
博山法院查明，淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2015）博民再初字第1号民事判决书，判决如下：“一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第一项，即'山东海博新材料有限公司自判决生效十日内向淄博金龙电力设备股份有限公司支付330万元'；二、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第二项为'山东海盛化工机械实业有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任'；三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第三项为'淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任'……”。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，淄博金龙电力设备股份有限公司向该院申请执行，该院于2015年12月1日立案执行，执行案号为（2015）博民执字第1343号。2017年8月25日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司与申请人司景戈签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人司景戈，并于2017年8月29日向债务人山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司邮寄债权转让通知书，邮件均已签收，同日，通知债务人山东海盛化工机械实业有限公司。2017年8月31日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司出具债权转让确认证明一份，确认申请人司景戈取得淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1343号案件的全部债权。
博山法院认为，淄博金龙电力设备有限公司将其（2015）博民执字第1343号案件中对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面认可申请人司景戈取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更司景戈为本案申请执行人。
复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司向该院申请复议称，1、复议申请人没有收到债权转让协议通知书，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以该转让对异议人不发生效力。2、根据（2016）鲁0304执异40号和（2017）鲁03执复37号执行裁定书查明的事实，被执行人山东海博新材料有限公司企业信息登记为在营企业，但无经营场所、无人员。申请执行人无法向山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议，因此，博山法院执行异议裁定中认定淄博金龙电力设备股份有限公司已经履行了债权转让通知义务欠妥当。3、在该案诉讼阶段，申请执行人提出诉讼保全，对山东海博新材料有限公司的部分资产进行了查封，该部分财产如何处置，执行法院一直未进行调查处置，异议人请求执行法院先对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行。综上，复议申请人请求驳回申请人司景戈对淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1343号案件中债权转让的申请，撤销（2017）鲁0304执异46号执行裁定。
本院查明，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司寄送了债权转让通知且该邮件已被签收。另，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向被执行人山东海博新材料有限公司寄送了债权转让通知且该邮件也被签收。
本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人司景戈能否变更为本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司将其对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并向相关债务人履行了通知义务，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面确认申请人司景戈取得涉案债权，该案符合上述法律规定变更的情形，执行法院变更申请人司景戈为被执行人并无不当。关于复议申请人提出其未收到债权转让通知的问题，本案证据显示申请执行人通过EMS寄送的债权转让通知已被复议申请人签收，送达证据充分，复议申请人主张其未收到债权转让协议通知书无事实依据，本院不予支持。关于复议申请人主张申请执行人无法向被执行人山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议的问题，被执行人山东海博新材料有限公司已签收了债权转让通知的邮件，复议申请人的该主张系其个人推测，没有事实依据，本院也不予支持。关于复议申请人请求先行对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行的问题，该复议理由与执行法院变更本案的申请执行人无关，不属于本案的审查的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司的复议申请，维持（2017）鲁0304执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复111号复议申请人（被执行人）：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地：淄博市博山经济技术开发区电子工业园，组织机构代码：26517666-9。法定代表人：孙建华，总经理。申请人：司景戈，男，1989年12月26日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地：淄博市博山区人民路52号，组织机构代码：26710103-8。法定代表人：孙立博，董事长。被执行人：山东海博新材料有限公司，住所地：淄博市博山区北山路中段，组织机构代码：67922234-6。法定代表人：张连强，董事长。被执行人：山东海盛化工机械实业有限公司，住所地：淄博市博山区经济开发区西域城村，组织机构代码：73927238-9。法定代表人：吴家军，总经理。复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博山法院在执行淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案中，申请人司景戈于2017年9月6日申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认证明一份。博山法院查明，淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2015）博民再初字第1号民事判决书，判决如下：“一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第一项，即‘山东海博新材料有限公司自判决生效十日内向淄博金龙电力设备股份有限公司支付330万元’；二、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第二项为‘山东海盛化工机械实业有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任’；三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第311号民事判决第三项为‘淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任’……”。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，淄博金龙电力设备股份有限公司向该院申请执行，该院于2015年12月1日立案执行，执行案号为（2015）博民执字第1343号。2017年8月25日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司与申请人司景戈签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人司景戈，并于2017年8月29日向债务人山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司邮寄债权转让通知书，邮件均已签收，同日，通知债务人山东海盛化工机械实业有限公司。2017年8月31日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司出具债权转让确认证明一份，确认申请人司景戈取得淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1343号案件的全部债权。博山法院认为，淄博金龙电力设备有限公司将其（2015）博民执字第1343号案件中对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面认可申请人司景戈取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更司景戈为本案申请执行人。复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司向该院申请复议称，1、复议申请人没有收到债权转让协议通知书，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以该转让对异议人不发生效力。2、根据（2016）鲁0304执异40号和（2017）鲁03执复37号执行裁定书查明的事实，被执行人山东海博新材料有限公司企业信息登记为在营企业，但无经营场所、无人员。申请执行人无法向山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议，因此，博山法院执行异议裁定中认定淄博金龙电力设备股份有限公司已经履行了债权转让通知义务欠妥当。3、在该案诉讼阶段，申请执行人提出诉讼保全，对山东海博新材料有限公司的部分资产进行了查封，该部分财产如何处置，执行法院一直未进行调查处置，异议人请求执行法院先对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行。综上，复议申请人请求驳回申请人司景戈对淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1343号案件中债权转让的申请，撤销（2017）鲁0304执异46号执行裁定。本院查明，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司寄送了债权转让通知且该邮件已被签收。另，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向被执行人山东海博新材料有限公司寄送了债权转让通知且该邮件也被签收。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人司景戈能否变更为本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司将其对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并向相关债务人履行了通知义务，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面确认申请人司景戈取得涉案债权，该案符合上述法律规定变更的情形，执行法院变更申请人司景戈为被执行人并无不当。关于复议申请人提出其未收到债权转让通知的问题，本案证据显示申请执行人通过EMS寄送的债权转让通知已被复议申请人签收，送达证据充分，复议申请人主张其未收到债权转让协议通知书无事实依据，本院不予支持。关于复议申请人主张申请执行人无法向被执行人山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议的问题，被执行人山东海博新材料有限公司已签收了债权转让通知的邮件，复议申请人的该主张系其个人推测，没有事实依据，本院也不予支持。关于复议申请人请求先行对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行的问题，该复议理由与执行法院变更本案的申请执行人无关，不属于本案的审查的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司的复议申请，维持（2017）鲁0304执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第699号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人薛永宾。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）633号起诉书指控被告人薛永宾犯故意伤害罪，于2009年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人薛永宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月22日凌晨，刘红（另案处理）在绍兴市区利济桥直街47号美容店内，因琐事与被害人和志伟等人发生纠纷，后刘某被告人薛永宾以及刘松（已判刑）等4人意图报复。在47号美容店内，由刘松在门口望风拦截，被告人薛永宾等3人进入美容店，持刀将被害人和志伟、潘某乙等人捅伤。经法医鉴定：被害人和志伟系外伤致腹部刺伤，空肠破裂，肝、脾、胰裂伤，构成重伤。
2009年9月9日上午，被告人薛永宾在浙江省嘉兴市秀洲新区江南摩尔天虹百货附近被当地警方抓获。
上述事实，被告人薛永宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人和志伟、潘某乙陈述，同案犯刘松供述，证人周某、隆某、陈某、潘某甲证言，人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，作案现场辨认笔录及辨认照片，伤势照片，扣押物品清单，情况说明，本院（2008）越刑初字第482号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛永宾无视国法，采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛永宾能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚；但被告人薛永宾无视国法，持刀伤人，主观恶性较大，且尚未赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从重处罚。公诉机关提出被告人薛永宾认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人薛永宾未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛永宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月九日起至二0一四年三月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 沈 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1333号
原告：南京欧亚航空客运代理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：黄亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。
被告：江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地在江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋6楼西1、2号。
法定代表人：郑作河。
原告南京欧亚航空客运代理有限公司（以下简称欧亚航空公司）与被告江西省江山旅游汽车服务有限公司（以下简称江山公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚航空公司到庭参加了诉讼，被告江山公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧亚航空公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期款项435034.93元，并自2017年1月9日起至实际给付之日止按照日万分之六的标准计算逾期违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签署差旅服务的《协议书》，约定原告为被告提供一站式服务，并根据被告的要求提供国际、国内机票的查询与预订、酒店预订、租车、商务考察等差旅管理服务，被告按月结算相关费用，但被告一直未支付相应款项。后原告多次向被告发出催款通知函及律师函，被告承诺于2017年1月25日之前支付款项，后被告未能守约，原告多次催促未果，故诉至本院。
被告江山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、逾期催款通知书、还款承诺书等证据，被告江山公司未到庭，视为放弃质证，本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
2016年9月7日，原告欧亚公司（合同甲方）与被告江山公司）（合同乙方）就差旅服务签署《协议书》，约定：1.甲方责任。原告指派专员为被告提供一站式服务，并以书面形式告知乙方有关服务人员的联络信息及服务时间。甲方根据乙方的要求提供国际、国内机票的查询与预订、酒店预订、租车、商务考察方案推荐和制订，会展活动建议，乙方企业奖励旅游方案推荐和制订等差旅管理服务。2.乙方责任。乙方在收到预订确认时，需核对各预订信息。乙方提供已被批准的出票申请单后，必须以书面形式通知出票、退票，签改；乙方若无法按出票时限出票，必须及时通知甲方。3.结算。甲方于每月15号前向乙方提供前一月的结账单，如遇法定假期则顺延至法定假期后的第一个工作日。所有结算凭证必须由指定差旅顾问的签字认可和乙方有效的出差申请单方可生效。甲方向乙方提供客户结账单，乙方进行核对，并通知甲方开具财务报销凭证。乙方须在接到甲方结账单的15天内完成核对工作并付清当期交易款项，如遇法定假期则顺延至法定假期后的第一个工作日。4.违约责任。乙方未在规定付款日期内付款，经双方通过友好方式解决未果时，甲方有权停止甲方信用透支，并以书面形式通知乙方。超过账期5个工作日仍未支付的款项，每天按照当期账单总额的0.1‰收取违约金。5.该协议自2016年9月15日起生效，有效期为两年，在协议期满后，如双方无异议将自动顺延。
2016年12月26日，原告向被告送达《逾期催款通知书》，该通知书载明，2016年10月，被告欠原告款项116602元，逾期违约金为548.03元；2016年11月，被告欠原告款项174683元，逾期违约金为279.49元；2016年12月，被告欠原告136338元；截至2016年12月26日，被告尚欠原告款项427623元、逾期违约金827.52元、逾期滞纳金4137.61元，以上共计432588.13元（逾期违约金按照每日万分之一的标准计算，逾期滞纳金按照每日万分之五的标准计算）。
2017年1月9日，原告向被告送达《催款通知函》，该通知函载明，2016年10月，被告欠原告款项116602元，逾期违约金为711.27元；2016年11月，被告欠原告款项174683元，逾期违约金为524.05元；2016年12月，被告欠原告136338元；截至2017年1月9日，被告尚欠原告款项427623元、逾期违约金1235.32元、逾期滞纳金6176.61元，以上共计435034.93元（逾期违约金按照每日万分之日的标准计算，逾期滞纳金按照每日万分之五的标准计算）。
2017年1月10日，原告向被告送达律师函，催要款项。
2017年1月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺逾期款项（包括逾期所产生的滞纳金、违约金）共计435034.93元于2017年1月25日之前结清。后被告未能按约付款，原告多次催促未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》合法有效，原告按约为被告提供差旅服务，被告应按约向原告支付相应费用。现被告拖欠原告逾期款项（包括逾期所产生的滞纳金、违约金）共计435034.93元未付已构成违约，且被告出具的《还款承诺书》对该事实、金额也予以认可，故本院对原告要求被告支付拖欠款项435034.93元予以支持。关于违约金，本院认为计算基数应以被告欠款本金计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省江山旅游汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京欧亚航空客运代理有限公司逾期款项435034.93元，并以427623元为基准金自2017年1月9日起至实际给付之日止按照日万分之六的标准向原告支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2920元，由被告江西省江山旅游汽车服务有限公司负担；公告费（凭票据实结算），由被告江西省江山旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 郁 苏
书 记 员 陈 佳
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1874号
申请执行人张晓华，女，1974年4月10日出生，汉族，住三河市，
被执行人孙彦彬，男，1970年1月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被执行人三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码：91131082779172112M。
负责人刘宝发，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地廊坊市大厂县城关北辰街，统一社会信用代码911310288093206820。
负责人李金国，该公司经理。
本院在执行申请执行人张晓华与被执行人孙彦彬、三河市大北出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫振玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年九月五日
书记员 王 秀 娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4943号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张天元，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与张天元买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初629号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：梅青华，女，1957年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：邓贵喜，男，1948年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。系被告梅青华的配偶。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局(以下简称青山区房管局)与被告梅青华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区房管局的委托诉讼代理人聂荣荣、被告梅青华的委托诉讼代理人邓贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山区房管局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《廉租住房租赁合同》，2、判令被告支�房屋租金13572元（租金计算从2014年12月至2017年10月，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《租赁合同》，原告将房屋�租给被告，合同签订后被告一直居住在上述房屋里，但未按时缴纳租金，经原告多次催要，被告一直未给付租金，被告的行为已构成违约，故原告请求解除租赁合同，并要求被告支付租金以及腾退占用的房屋。
被告梅青华辩称，我家生活困难，被告梅青华有病，系残疾人，坐轮椅，以前是按低保每年收取租金1200元左右，现在每月494元左右，我支付不起。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告青山区房管局作为甲方与作为乙方的被告梅青华签订了一份《廉租住房租赁合同》，合同约定甲方将位于包头市青山区青山路四号街坊兵工华居3号楼XXX号的房屋以月租金494元出租给乙方，向乙方配租廉租住房。租房期限为2013年12月15日至2014年10月15日。租金按月交付，超过六个月未交�，甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，被告一直居住使用该房屋，被告梅青华缴纳租金至2014年12月，此后的租金再未付过。根据青山区人民政府文件青府文字（2015）XXX号，租金从2015年10月调整为每平米7.28元，被告每月房租降�359.6元，至2017年10月，被告共欠原告房屋租金13572元。
本院认为，原、被告双方所签订的《廉租住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按合同约定履行了自己的义务，将出租房屋交付给被告居住，被告应按合同约定交付租金。故原告请求被告支付房屋租金13572元予以支持，2017年10月以后发生的租金被告应按每月359.6元支付原告；因双方合同约定的履行期限已届满，合同已履行完毕，故无需解除，因此，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，被告应将所承租的房屋返还原告，且双方所签的《廉租住房租赁合同》约定逾期不支付租金，原告有权收回房屋，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告梅青华于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局2014年12月至2017年10月的房屋租金13572元；
二、被告梅青华于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局房屋租金从2017年11月起至实际腾房之日止，按月租金359.6元计算；
三、被�梅青华于本判决生效之日起三十日内腾出所占用的位于包头市青山区青山路四号街坊兵工华居3号楼113号房屋，交付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局；
四、驳回原告包头市青山区住房保障和房屋管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担10元，被告梅青华负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二〇一八年四月十七日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
****第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初629号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：梅青华，女，1957年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：邓贵喜，男，1948年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。系被告梅青华的配偶。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局(以下简称青山区房管局)与被告梅青华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区房管局的委托诉讼代理人聂荣荣、被告梅青华的委托诉讼代理人邓贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区房管局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《廉租住房租赁合同》，2、判令被告支�房屋租金13572元（租金计算从2014年12月至2017年10月，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《租赁合同》，原告将房屋�租给被告，合同签订后被告一直居住在上述房屋里，但未按时缴纳租金，经原告多次催要，被告一直未给付租金，被告的行为已构成违约，故原告请求解除租赁合同，并要求被告支付租金以及腾退占用的房屋。被告梅青华辩称，我家生活困难，被告梅青华有病，系残疾人，坐轮椅，以前是按低保每年收取租金1200元左右，现在每月494元左右，我支付不起。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告青山区房管局作为甲方与作为乙方的被告梅青华签订了一份《廉租住房租赁合同》，合同约定甲方将位于包头市青山区青山路四号街坊兵工华居3号楼XXX号的房屋以月租金494元出租给乙方，向乙方配租廉租住房。租房期限为2013年12月15日至2014年10月15日。租金按月交付，超过六个月未交�，甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，被告一直居住使用该房屋，被告梅青华缴纳租金至2014年12月，此后的租金再未付过。根据青山区人民政府文件青府文字（2015）XXX号，租金从2015年10月调整为每平米7.28元，被告每月房租降�359.6元，至2017年10月，被告共欠原告房屋租金13572元。本院认为，原、被告双方所签订的《廉租住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按合同约定履行了自己的义务，将出租房屋交付给被告居住，被告应按合同约定交付租金。故原告请求被告支付房屋租金13572元予以支持，2017年10月以后发生的租金被告应按每月359.6元支付原告；因双方合同约定的履行期限已届满，合同已履行完毕，故无需解除，因此，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，被告应将所承租的房屋返还原告，且双方所签的《廉租住房租赁合同》约定逾期不支付租金，原告有权收回房屋，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告梅青华于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局2014年12月至2017年10月的房屋租金13572元；二、被告梅青华于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局房屋租金从2017年11月起至实际腾房之日止，按月租金359.6元计算；三、被�梅青华于本判决生效之日起三十日内腾出所占用的位于包头市青山区青山路四号街坊兵工华居3号楼113号房屋，交付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局；四、驳回原告包头市青山区住房保障和房屋管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担10元，被告梅青华负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一八年四月十七日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2932号
原告：郭永治，男，1974年3月22日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：赵建春，男，1963年1月24日生，汉族，住长春市高新区。（本人未出庭委托代理人康景明出庭）
委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
被告：车秀芬，女，1965年1月2日生，汉族，现住长春市高新区。（本人未出庭，委托代理人康景明出庭）
委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。原告郭永治与被告赵建春、车秀芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永治、被告赵建春及车秀芬的其委托代理人康景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永治向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币240万元借款本金并按月利2分支付2014年12月4日至今的利息；2、请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告赵建春从原告处借款人民币240万元，约定2014年12月3日偿还，但到现在被告除支付一个月利息外，本利均未偿还。该借款发生在被告一与被告二婚姻存续期间，因此，被告二亦须承担还款责任。现原告为了维护其合法权益起诉到人民法院，希望人民法院尽快判决。
赵建春、车秀芬辩称，1、本案原告主体不适格，涉案款项的真正权利人为张逊杰、王清俊；2、实际借款金额为232.8万元，原告计算错误；3、第二被告不应承担还款义务，因第二被告不知情、债务非夫妻共同债务。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了举证，证据如下：1、借款合同原件一份，证明：2014年10月4日被告赵建春向原告借款240万元，约定借期1个月，约定3分利。被告支付了1个月利息，其他未予偿还。被告质证：对借款合同真实性无异议，证明问题有异议，该合同虽然形式上出借人为原告郭永治，但是实际真正权利人为案外人张逊杰、王清俊，从合同约定内容上看，该笔借款用途为资金周转，是第一被告赵建春个人所借款项。2、打款凭证一份，证明：2014年11月4日下午2点原告将款项2328000.00元（直接扣除了1个月利息和需费72000.00元，即按照3%月利率扣除利息，含2分利、1分手续费）打至赵建春指定的收款人房爽帐户。被告质证：对真实性无异议，证明问题有异议，该份证据恰恰证明本案的出借款项本金为2328000元而非240万元，关于手续费，应当是原告为规避法律规定，国家保护月利率2分，而设立的。3、证人张逊杰、王清俊到庭作证，证明借给二被告的240万元是张逊杰、王清俊借给原告郭永治的，但合同是由原告郭永治签的，应由原告郭永治来主张还款权利，并且张逊杰、王清俊放弃该笔债权不再就此款另行向赵建春主张权利。被告质证：借款是赵建春与张逊杰谈的，真正的出借人也是张逊杰，只是借用了原告名义，所以本案原告应当是张逊杰，而不应是郭永治。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年8月28日辉南县公安局经侦大队讯问张逊杰的笔录一份，证明：本案涉案款项真正的出借人是张逊杰。原告。原告质证：没有公安局的章，对真实性有异议；对其证明问题有异议，只讯问了张逊杰，我不在场，问什么我也不知道。证据2、2015年8月28日张逊杰向辉南县公安局经侦大队提交的其与赵建春之间的资金往来，包含本案240万元，与第一份证据证明张逊杰是涉案款项真正权利人。原告质证：对真实性有异议。证据3、郭永治在中国光大银行的流水，证明：本案出借款项的真正来源是张逊杰、王清俊转给郭永治（2014年11月4日张逊杰转140万元，王清俊转100万元），张逊杰、王清俊是真正权利人。原告质证：王清俊、张逊杰确实往我卡里打钱了，因为我是汉萨公司的兼职会计，赵建春也是该公司兼职的业务经理（其原职是汽车厂一汽支行客户经理），钱的来源是对的。
经审理查明，原告与被告赵建春于2014年10月4日签订了《借款合同》一份，借款数额为240万元，借期为1个月，约定3分利，原告于2014年11月4日下午将2328000.00元打至被告赵建春指定的收款人房爽账户中，其中直接扣除了72000.00元（包含一个月的利息和手续费共计3%）。其后被告一直未偿还该笔借款。另查，该笔2328000.00元款项是由张逊杰、王清俊转账至原告郭永治名下的银行卡中。原告诉至法院，要求1、被告偿还原告人民币240万元借款本金并按月利2分支付2014年12月4日至今的利息；2、请求全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告赵建春签订《借款合同》，约定借款数额240万元，庭审中双方均认可实际借款本金为2328000.00元，该笔借款由原告转给了被告赵建春指定的收款人房爽的账户。原告履行了提供借款的义务，但被告至今未偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，被告还款数额应为2328000.00元。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方约定借款期限一个月，自2014年11月4日至2014年12月4日止，期内利息被告已履行完毕。逾期利息被告主张按照欠款金额的月2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”该利率符合法律规定，本院予以支持。故利息应自2014年12月5日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算。
关于被告车秀芬应否承担责任的问题，本案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告车秀芬与赵建春应共同承担还款责任。虽被告车秀芬辩称其对该笔借款并不知情，款项亦未用于夫妻共同生活，但针对该主张被告负有举证责任，现其未提供证据证明其主张成立，故本院对被告该主张不予支持。
被告辩称，原告出借给赵建春的款项系由案外人王清俊、张逊杰提供，因此应由二案外人向其主张权利，本院认为，借款合同系原告与被告赵建春签订，二人为此借款合同的主体，至于原告的款项由谁提供，不影响原告作为合同主体的法律地位，且案外人王清俊、张逊杰庭审中也明确表示，原告系借款合同的主体，其二人不因该笔款项向被告主张权利。故被告主张本案原告主体不适格，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建春、车秀芬于本判决生效后立即共同给付原告郭永治借款本金2328000.00元及利息（从2014年12月4日至判决生效之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26000.00元，由被告赵建春、车秀芬共同负担25424.00元（与前款一并给付），由原告负担576.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 朱洪霞
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 航
--3--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2932号原告：郭永治，男，1974年3月22日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：赵建春，男，1963年1月24日生，汉族，住长春市高新区。（本人未出庭委托代理人康景明出庭）委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。被告：车秀芬，女，1965年1月2日生，汉族，现住长春市高新区。（本人未出庭，委托代理人康景明出庭）委托诉讼代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。原告郭永治与被告赵建春、车秀芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永治、被告赵建春及车秀芬的其委托代理人康景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永治向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币240万元借款本金并按月利2分支付2014年12月4日至今的利息；2、请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告赵建春从原告处借款人民币240万元，约定2014年12月3日偿还，但到现在被告除支付一个月利息外，本利均未偿还。该借款发生在被告一与被告二婚姻存续期间，因此，被告二亦须承担还款责任。现原告为了维护其合法权益起诉到人民法院，希望人民法院尽快判决。赵建春、车秀芬辩称，1、本案原告主体不适格，涉案款项的真正权利人为张逊杰、王清俊；2、实际借款金额为232.8万元，原告计算错误；3、第二被告不应承担还款义务，因第二被告不知情、债务非夫妻共同债务。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了举证，证据如下：1、借款合同原件一份，证明：2014年10月4日被告赵建春向原告借款240万元，约定借期1个月，约定3分利。被告支付了1个月利息，其他未予偿还。被告质证：对借款合同真实性无异议，证明问题有异议，该合同虽然形式上出借人为原告郭永治，但是实际真正权利人为案外人张逊杰、王清俊，从合同约定内容上看，该笔借款用途为资金周转，是第一被告赵建春个人所借款项。2、打款凭证一份，证明：2014年11月4日下午2点原告将款项2328000.00元（直接扣除了1个月利息和需费72000.00元，即按照3%月利率扣除利息，含2分利、1分手续费）打至赵建春指定的收款人房爽帐户。被告质证：对真实性无异议，证明问题有异议，该份证据恰恰证明本案的出借款项本金为2328000元而非240万元，关于手续费，应当是原告为规避法律规定，国家保护月利率2分，而设立的。3、证人张逊杰、王清俊到庭作证，证明借给二被告的240万元是张逊杰、王清俊借给原告郭永治的，但合同是由原告郭永治签的，应由原告郭永治来主张还款权利，并且张逊杰、王清俊放弃该笔债权不再就此款另行向赵建春主张权利。被告质证：借款是赵建春与张逊杰谈的，真正的出借人也是张逊杰，只是借用了原告名义，所以本案原告应当是张逊杰，而不应是郭永治。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年8月28日辉南县公安局经侦大队讯问张逊杰的笔录一份，证明：本案涉案款项真正的出借人是张逊杰。原告。原告质证：没有公安局的章，对真实性有异议；对其证明问题有异议，只讯问了张逊杰，我不在场，问什么我也不知道。证据2、2015年8月28日张逊杰向辉南县公安局经侦大队提交的其与赵建春之间的资金往来，包含本案240万元，与第一份证据证明张逊杰是涉案款项真正权利人。原告质证：对真实性有异议。证据3、郭永治在中国光大银行的流水，证明：本案出借款项的真正来源是张逊杰、王清俊转给郭永治（2014年11月4日张逊杰转140万元，王清俊转100万元），张逊杰、王清俊是真正权利人。原告质证：王清俊、张逊杰确实往我卡里打钱了，因为我是汉萨公司的兼职会计，赵建春也是该公司兼职的业务经理（其原职是汽车厂一汽支行客户经理），钱的来源是对的。经审理查明，原告与被告赵建春于2014年10月4日签订了《借款合同》一份，借款数额为240万元，借期为1个月，约定3分利，原告于2014年11月4日下午将2328000.00元打至被告赵建春指定的收款人房爽账户中，其中直接扣除了72000.00元（包含一个月的利息和手续费共计3%）。其后被告一直未偿还该笔借款。另查，该笔2328000.00元款项是由张逊杰、王清俊转账至原告郭永治名下的银行卡中。原告诉至法院，要求1、被告偿还原告人民币240万元借款本金并按月利2分支付2014年12月4日至今的利息；2、请求全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告赵建春签订《借款合同》，约定借款数额240万元，庭审中双方均认可实际借款本金为2328000.00元，该笔借款由原告转给了被告赵建春指定的收款人房爽的账户。原告履行了提供借款的义务，但被告至今未偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，被告还款数额应为2328000.00元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方约定借款期限一个月，自2014年11月4日至2014年12月4日止，期内利息被告已履行完毕。逾期利息被告主张按照欠款金额的月2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”该利率符合法律规定，本院予以支持。故利息应自2014年12月5日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算。关于被告车秀芬应否承担责任的问题，本案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告车秀芬与赵建春应共同承担还款责任。虽被告车秀芬辩称其对该笔借款并不知情，款项亦未用于夫妻共同生活，但针对该主张被告负有举证责任，现其未提供证据证明其主张成立，故本院对被告该主张不予支持。被告辩称，原告出借给赵建春的款项系由案外人王清俊、张逊杰提供，因此应由二案外人向其主张权利，本院认为，借款合同系原告与被告赵建春签订，二人为此借款合同的主体，至于原告的款项由谁提供，不影响原告作为合同主体的法律地位，且案外人王清俊、张逊杰庭审中也明确表示，原告系借款合同的主体，其二人不因该笔款项向被告主张权利。故被告主张本案原告主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵建春、车秀芬于本判决生效后立即共同给付原告郭永治借款本金2328000.00元及利息（从2014年12月4日至判决生效之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26000.00元，由被告赵建春、车秀芬共同负担25424.00元（与前款一并给付），由原告负担576.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢 薇人民陪审员  朱洪霞人民陪审员  孙丽君二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 航—3—
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1827号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：张长水，男，1937年1月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张长水借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十八日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1827号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：张长水，男，1937年1月21日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张长水借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年四月十八日书记员  张霖桦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4229号
申请人：尚某某。
申请人：秦某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人尚某某与秦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
尚某某于2016年8月5日一次性赔偿秦某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尚某某与秦某某于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁09行终22号
上诉人（原审原告）杜忠謇，男，汉族，1952年2月11日出生，农民，初中文化，住吉林省蛟河市新区。
被上诉人（原审被告）肥城市民政局。住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人王宜峰，局长。
上诉人杜忠謇因行政赔偿一案，不服肥城市人民法院作出的（2015）肥行初字第59号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年6月12日在蛟河市人民医院检查，××，原告提交的6月14日的吉林艾迪康医学检验中心病理诊断报告诊断为（胃体）粘膜慢性炎，××、表面糜烂。原告主张其发病的原因是由于被告工作违法，不发放补助金导致其长期上访，无法注意饮食及长期服用药物产生胃部异常，同时主张病情是因被告在另一案件中提供违法收集的“保证书”，歪曲补助金为救济金的侵权行为刺激而致。原告于2014年4月1日将赔偿申请书邮寄至被告处，被告收到后未作答复。
另查明，原告曾于2012年9月25日起诉至本院，原告主张因被告在2011年6月14日另案庭审时用违法收集的“保证书”刺激原告导致其产生脑梗、××、××症，要求被告承担赔偿责任。本院于2012年12月3日作出（2012）肥行初字第23号行政赔偿判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。泰安市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）泰行终字第2号行政赔偿判决书，该判决书载明“本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案中，《保证书》是上诉人杜忠謇亲自书写，上诉人仅陈述其是被逼迫写下的《保证书》，但未提交其他有效证据予以证明，且被上诉人也予以否认，因此，上诉人提出被上诉人逼迫其写保证书的主张本院不予支持。被上诉人在庭审中提出三万元是救济金的主张，并提交《保证书》作为证据的行为既非具体行政行为也非行使行政管理职权的事实行为，而是其作为案件的一方当事人行使其所享有的陈述、答辩、举证等诉讼权利的行为，被上诉人在诉讼过程中，针对上诉人的起诉，进行相应的诉讼行为并无不当。故上诉人主张被上诉人存在违法行政行为而提起的行政赔偿诉讼没有事实依据，其针对被上诉人的其他行为提起的行政赔偿诉讼缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应驳回上诉人的赔偿请求”。遂判决驳回上诉，维持原判。2015年1月20日，原告杜忠謇再次诉来本院，主张因为被告的同一行为导致其重度抑郁发作，要求被告承担赔偿责任。本院作出（2015）肥行初字第9号行政判决书，该判决书查明的事实同（2012）肥行初字第23号行政赔偿案件一致，故驳回了原告诉讼请求。原告不服提出上诉。泰安市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）泰行终字第73号行政赔偿判决书，维持原判，驳回上诉。
原审法院认为，根据法律规定，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。原告提起本案诉讼要求被告赔偿的原因是原告主张被告自谋职业通知工作违法，不发放补助金导致其长期上访，提供违法收集的“保证书”，歪曲“补助金”为“救济金”的侵权行为刺激而致。原告提起本案诉讼要求被告赔偿的原因与原告在（2012）肥行初字第23号及（2015）肥行初字第9号行政赔偿两案中的赔偿原因一致，原告提起的三次诉讼只是病症及费用不同而已。（2013）泰行终字第2号及（2015）泰行终字第73号两份行政赔偿判决书已经认定，被告在庭审时提交《保证书》及提出三万元是救济金的主张的行为既非具体行政行为也非行使行政管理职权的事实行为，而是其作为案件的一方当事人行使其所享有的陈述、答辩、举证等诉讼权利的行为。在诉讼过程中，针对原告的起诉，被告进行相应的诉讼行为并无不当。故原告主张被告存在违法行政行为致使其造成新的损失而提起的行政赔偿诉讼于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告杜忠謇的赔偿请求。
杜忠謇上诉称，1、原审法院认定事实错误：原审判决根据被上诉人主张的“保证金”、“救济金”作为裁判依据，认定事实的主要证据不足；原审判决认定被上诉人的诉讼行为不是行政行为，缺乏法律依据。2、原审判决适用法律错误，原审法院对被上诉人行使行政侵权致害的违法行为不予确认，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的主张。
被上诉人肥城市民政局未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，杜忠謇提起本案赔偿诉讼的理由是肥城市民政局自谋职业通知工作违法、提供违法收集的保证书、歪曲“补助金”为“救济金”等行为，导致其饮食不规律，长期服用药物，产生相应的损害。杜忠謇已经以此为由多次提起赔偿诉讼，人民法院已经驳回其诉讼请求。杜忠謇产生新的医疗费用后又以同一理由提起诉讼，显然不能支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。
肥城市民政局在庭审中提交的《保证书》、对已发放三万元的性质认定陈述等行为，是其作为诉讼当事人参与诉讼活动的行为，上诉人认为上述行为系行政行为的理由显然不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由经审查不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 单绪虎
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第141号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日被湘阴县公安局刑事拘留，2015年1月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）113号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，1、2014年11月中旬，被告人李某在本县文星镇喜来乐旅社498房间，向吸毒人员吴某某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2014年12月13日，被告人李某在本县文星镇喜来乐旅社498房间，向吸毒人员杨某贩卖了300元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。该院以被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条的规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年11月中旬，被告人李某在本县文星镇喜来乐旅社498房间，向吸毒人员吴某某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年12月13日，被告人李某在本县文星镇喜来乐旅社498房间，向吸毒人员杨某贩卖了300元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
证明上述事实的证据有：1、证人吴某某的证言。证明2014年11月下旬的一天晚上9时许，他联系被告人李某约在喜来乐旅社498房，花200元从李某手中买了一小包冰毒吸食。2、证人杨某的证言。证明2014年12月13日7时许，他电话联系被告人李某到喜来乐旅社498房，从对方手中买了300元的冰毒吸食，因李某尚欠他800元，故这笔毒资从中抵扣。3、证人吴某某、杨某分别对被告人李某的辨认笔录。4、被告人李某的通话详单。5、湘阴县公安局对吸毒人员杨某、李某作出的行政处罚决定书。7、被告人李某的供述。其对犯罪事实供认不讳。8、被告人李某的户籍和到案经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而二次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年五月五日
书记员 周皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审587号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市源盛家私有限公司，统一社会信用代码9135058268939927279，住所地福建省晋江市罗山街道梧安开发区。
法定代表人郭垂聘。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕第595号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市源盛家私有限公司（以下简称源盛公司）建设的家具生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对源盛公司作出晋环罚字〔2016〕第595号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字〔2016〕第595号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人源盛公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第595号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 施君怡