wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初815号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告姚立波,男，成年，汉族，住博兴县。
被告张春梅，女，成年，汉族，住博兴县。
被告李希良，男，成年，汉族，住济南市。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告姚立波、张春梅、李希良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人申海芬到庭参加了诉讼，被告姚立波、张春梅、李希良经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2009年7月31日，原告与被告姚立波签订借款合同，约定由姚立波从原告处借款700000元，借款期限为2009年7月31日至2029年7月31日，借款月利率为3.465‰。同时由被告张春梅、李希良为该笔借款提供连带责任担保。被告姚立波已偿还160322.79元，尚欠借款本金539677.21元。被告未按照借款合同的约定分期还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、各被告连带偿付原告借款539677.21元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告姚立波、张春梅、李希良经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、《个人住房消费借款合同》一份，证明原告与被告姚立波存在借款合同关系，借款金额700000元，借款期限为2009年7月31日至2029年7月31日；被告张春梅、李希良为本合同项下借款提供连带责任保证；
证据2、借款凭证一份，证明被告姚立波收到原告支付的借款700000元，该借款转入被告姚立波指定帐户，原告已经履行了借款合同义务；
证据3、各被告身份证复印件一份，证明各被告的身份情况。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2009年7月31日，原告博兴农村商业银行与被告姚立波签订合同编号为2009-1号的《个人住房消费借款合同》一份，约定：被告姚立波向原告借款700000元用于购买位于阳光花园小区的房屋，借款期限自2009年7月31日至2029年7月31日止；借款利率为月利率3.465‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；采取分期还款方式的，从贷款发放的当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，每月25日为约定还款日（最后一次还款不能迟于本合同期限届满日）；还款方法为等额本息;被告张春梅、李希良为该合同项下借款提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式）出借人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），对于保证人在保证范围内的全部应付款项，出借人有权从保证人在潍坊市农村信用社系统开立的账户予以划收；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，出借人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。各被告在个人住房消费借款合同上签字。
2009年7月24日，张晓红在《共同还款责任承诺书》中承诺：本人与借款人姚立波是夫妻关系，因借款人姚立波向出借人博兴农村商业银行申请贷款700000元，本人作为借款人姚立波的共同还款成员，向出借人博兴农村商业银行承诺借款人姚立波不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告于2009年7月31日向被告姚立波发放贷款700000元，月利率为3.465‰，借款到期日为2029年7月31日。
至2016年5月26日，原告陈述被告姚立波作为还款义务人，尚欠合同借款本金539677.21元、借款利息10291.48元（自2015年8月31日起至2016年5月26日止）；被告张春梅、李希良作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。本院依原告陈述确认被告姚立波借款本金539677.21元未还，借款利息10291.48元（自2015年8月31日起至2016年5月26日止）未付。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告姚立波签订的《个人住房消费借款合同》是双方的真实意思表示，内容具体明确，借款利率及逾期利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告博兴农村商业银行已经履行了合同约定的给付借款的义务，被告姚立波未按照借款合同的约定按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告博兴农村商业银行要求被告偿还贷款本息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
另，被告张春梅、李希良自愿为被告姚立波向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2016年4月29日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告张春梅、李希良应对被姚立波的涉诉债务承担连带清偿责任，被告张春梅、李希良承担保证责任后，有权向被告姚立波追偿。
被告姚立波、张春梅、李希良经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金539677.21元、利息10291.48元（自2015年8月31日起至2016年5月26日止）以及自2016年5月27日起至实际履行之日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、被告张春梅、李希良对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任，被告张春梅、李希良承担连带保证责任后，有权向被告姚立波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9197元，财产保全费3218元，由被告姚立波、张春梅、李希良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2232号
原告：谢振国，男，1971年9月24日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
被告：李福东，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告谢振国与被告李福东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振国到庭参加诉讼，被告李福东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福东给付原告谢振国建筑用沙子款37600元，并自2016年8月8日起至2018年1月31日支付迟延履行给付义务期间利息3562.81元，合计41162.81元，直至给予义务履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告陆续从原告处购买建筑用沙子，至2015年底，被告共欠原告建筑用沙子款37600元。在原告多次催要下，被告于2016年8月8日向原告出具欠条，后原告多次催要上述贷款，均未果，故具状起诉。
李福东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告经营沙石料业务，被告经营沙浆业务。2014年初至2015年底，被告陆续由原告处购买沙子，经原、被告双方对账，被告于2016年8月8日为原告出具欠据，载明：“今欠遵化谢振国干沙款共计37600元(叁万柒仟陆佰元)欠款人：马伸桥李福东身份证:1202251962031408162016.8.8日”。后经原告多次催要，被告仅于2016年春节给付1000元，余欠36600元至今未付。
本院认为，被告由原告处购买沙子，原告将沙子交付被告，双方已形成合法的买卖合同关系。被告为原告出具欠据，系对所欠货款进行确认。庭审中原告自认被告已经给付1000元，实际欠款应为36600元。现原告请求法院判令被告给付建筑用沙子余欠款项，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行给付义务期间利息，原告提交的欠条对还款日期并没有约定，亦没有提供其他证据予以证实，故本院对原告关于利息的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李福东给付原告谢振国建筑用沙子款36600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李福东负担357元，原告谢振国负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
法信超链：案例3篇
×
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1506号
上诉人（原审原告）张好礼，男，汉族，1948年1月3日生。
上诉人（原审原告）张玉芳，女，汉族，1968年2月15日生。
上诉人（原审原告）张照亮，男，汉族，1968年3月21日生。
上诉人（原审原告）张海亮，男，汉族，1970年9月17日生。
上诉人（原审原告）张军亮，男，汉族，1979年9月17日生。
上诉人张好礼、张玉芳、张照亮、张军亮的共同委托代理人张海亮，男，汉族，1970年9月17日生。
被上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院，住所地，郑州市。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
上诉人张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮因与被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且二审出现新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2979号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费9300元，退还上诉人张好礼、张玉芳、张照亮、张海亮、张军亮。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月十一日
书记员 马 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00899号
申请执行人黄某某。
被执行人王某某。
被执行人高某。
申请执行人黄某某与被执行人王某某、高某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00899号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书记员 寇腾腾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00899号
申请执行人任凤云，女，1974年6月25日出生，汉族，住所地榆树市正阳街十一委89组，证件号码×××。
被执行人谢淑香，地址榆树市新立镇梨树村6组。
被执行人王辉，地址榆树市新立镇青顶街道1组。
本院在执行任凤云与谢淑香、王辉买卖合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3174号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1071号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照石臼支行。
被执行人：王宪刚。
被执行人：房秀娟。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司.
申请执行人中国银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人王宪刚、山东舒斯贝尔置业有限公司、房秀娟借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月30日作出（2015）东商初字第302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款628991.48元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费10090元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年3月24日立案。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1071号申请执行人中国银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人王宪刚、山东舒斯贝尔置业有限公司、房秀娟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 聪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）奉民三初字第531号
原告：王甲。
原告：吴甲。
上述二原告的共同委托代理人：陈某某。
被告：郝某某。
被告：周某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地贵州省××县××大街独木桥。
负责人：潘某某。
原告王甲、吴甲为与被告郝某某、周某某、中国人民财
产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）道路
交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉讼
。本院于当日受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任
审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告王甲、吴
甲委托代理人陈某某、被告郝某某到庭参加诉讼。被告周某某
、人××公司经传票传唤未到庭应诉。原告王甲、吴甲对属被
告郝某某实际所有的贵10-
64712号变形拖拉机申请了诉前保全予以扣押。本案现已审理
终结。
原告王甲、吴甲共同起诉称：2010年7月19日晚，被告郝
某某驾驶贵10-647**号变形拖拉机从裘村驶往莼湖方向。19时10分许，当车沿下横线由东往西行驶至13km＋300m地方在超越同方向拖拉机
过程中，车身右侧于相对方向原告亲属吴乙驾驶的浙b×××
××二轮摩托车某某托车上驾乘人员发生碰撞，造成吴乙及摩
托车上乘坐人员王乙、吴丙当场死亡的道路交通事故。事故经
交警部门道路交通事故认定，被告郝某某承担本起事故的主要
责任，死者吴乙负本起事故的次要责任。交通事故造成二原告
的损失从起诉到庭审时变更为：死亡赔偿金12641元／年×20
年=252820元；丧葬费31290元÷12个月×6个月=15645元；交通费1000元；原告王甲赡养费9789元／年×15年÷3=48945元，原告吴甲赡养费9789元／年×18年÷3=58734元；精神抚慰就50000元，合计427144元，要求被告人××公司在交强险限额内赔偿36666元，被告郝某某、周某某赔偿原告剩余损失390
478元，二被告互负连带赔偿责任。原告为证明上述事实，提
供奉化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、奉化市殡
仪馆尸体火化证明书、死亡医学证明书及死亡证明各一份和亲
属情况登记表予以证明。
被告周某某未到庭提出答辩。
被告郝某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事
故的经过和责任认定没有异议，原告的符合法律规定的损失也
没有异议，只是被告现在没有能力赔偿。
被告人××公司提交书面答辩状称：肇事车辆在被告处
投保交强险系事实，保险公司只是在交强险限额内代向原告支
付保险金，侵权责任应该由被告郝某某承担，因此诉讼费不应由保险公司承担。同时，法院应正确认定赔偿责任。
经审理查明，本起事故的死者吴乙、王乙、吴丙系一家
三口，死者吴乙和王乙系夫妻关系，死者吴丙系他们的女儿。
原告王甲、吴甲系死者王乙的父母。被告郝某某系肇事车辆贵
64712号变形拖拉机的实际车主，该车在被告人××公司投保
了交强险。被告周某某系该肇事车辆的登记车主，该车被告郝
某某系第二手买主，二次买卖一直没有办理车辆买卖过户手续
。2010年7月19日晚，被告郝某某驾驶贵10-
64712号变形拖拉机从裘村驶往莼湖方向。19时10分许，当车
沿下横线由东往西行驶至13km＋300m地方在超越同方向拖拉机
过程中，车身右侧于相对方向原告亲属吴乙驾驶的浙b×××
××二轮摩托车某某托车上驾乘人员发生碰撞，造成吴乙及摩
托车上乘坐人员王乙、吴丙当场死亡的道路交通事故。事故经
交警部门道路交通事故认定，被告郝某某承担本起事故的主要
责任，死者吴乙负本起事故的次要责任。原告请求的下列赔偿
项目和标准符合法律规定，本院予以确认：死亡赔偿金12641
元／年×20年=252820元；丧葬费31290元÷12个月×6个月=15645元；交通费1000元；原告王甲赡养费9789元／年×15年÷3=48945元，原告吴甲赡养费9789元／年×18年÷3=58734元，合计377144元。
上述事实由原、被告的一致陈述和经质证的原告提供的
证据和本院向交警部门调取的车辆买卖协议予以证明。
综上所述，本院认为：公民的生命受到伤害，其合法继承人有权请求赔偿。二原告的合理损失应该得到赔偿。原告亲属吴乙在本起事故中负次要责任，可以减轻被告郝某某的赔偿
责任。二原告请求被告郝某某承担交强险限额外的全部损失，
不符合法律规定，不予支持，本院认为被告郝某某承担70%的
赔偿责任为宜。被告周某某只是登记车主，对肇事车辆没有利
益关系，因此不承担连带赔偿责任。至于原告请求的50000元
精神抚慰金，因其亲属也有过错，又考虑被告郝某某的实际赔
偿能力，故本院认为过高，30000元为宜。被告人××公司应
该依法在机动车第三者强制保险限额内赔偿死亡赔偿金，因本
起事故有三人死亡，按比例受偿各三分之一为36666元。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百
三十一条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十
八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告王甲、
吴甲死亡赔偿金36666元。
二、被告郝某某赔偿原告王甲、吴甲剩余损失340478元
的70%即238334.6元，另赔偿精神抚慰金30000元，合计268334.6元。
三、原告王甲、吴甲的其余诉讼请求不予支持。
上述赔偿款限本判决生效后三十日内履行。本案受理费8515元，减半收取4257.5元，原告负担1320元，被告郝某某负担2937.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一〇年九月十七日
书记员 江 辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1922号
原告：王永于，农民。
被告：王学山，农民。
原告王永于与被告王学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永于到庭参加诉讼，被告王学山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永于诉称，2013年2月6日，被告王学山向原告借款50000元，用于家庭建房。当时口头约定借款期限一年。到期后经原告多次向被告催要，被告至今未还。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款50000元及利息，并负担诉讼费。
被告王学山未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告王学山因建房需要分两次向原告王永于借款共计50000元，并在原告王永于书写的借条中按印，借条载明：“借条今借王永于现金人民币30000元整大写叁（手印）万元又借人民币20000（手印）元大写贰万元借款人王学山（手印）2013年2月6日”。未约定还款期限，亦未约定利息。2016年3月15日，原告王永于诉来本院，要求判令被告王学山偿还借款50000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告对借款期限未作约定，应视为不定期借款，因此，作为债权人的原告王永于可随时向债务人即被告王学山主张债权权利，故原告王永于要求被告王学山返还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告未在借条中约定利息，故对原告王永于要求被告王学山支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学山于本判决生效后5日内返还原告王永于借款50000元。
二、驳回原告王永于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费530元，由被告王学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1922号
原告：王永于，农民。
被告：王学山，农民。
本院在审理原告王永于与被告王学山民间借贷纠纷一案中，原告王永于于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学山所有的存于中国邮政储蓄银行帐户为6229的存款51000元，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王学山存于中国邮政储蓄银行的帐户为6229的存款51000元。
二、查封期限为十二个月，自2016年3月17日至2017年3月17日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林丽霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2590号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王宏，女，35岁，汉族，个体，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告王宏供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度供热费3540.62元，支付滞纳金46.80元，并承担本案诉讼费。本院于2016年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告拖欠原告2015年10月15日至2016年4月15日一个年度的供热费3120.50元属实。原告主张被告给付外阳台5.4平方米的供热费139.32元及城市基础配套费280.80元，因原告当庭未能提供有效证据，可另行主张权利。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效后5日内给付原告供热费人民币3120.50元及利息（自2016年4月16日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪可心
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第310-1号
原告：赵井波，男，1978年2月25日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：荆晓琦，女，1969年5月13日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告：胡伟光，男，1956年6月27日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告赵井波诉被告荆晓琦、被告胡伟光借款合同一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告荆晓琦、被告胡伟光价值20万元财产，并已提供担保。现原告赵井波向本院提出申请，要求将查封被告财产予以解除查封并要求解除对担保物的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除赵井波所有的坐落于长春市朝阳开运街28号，建筑面积为140.90平方米，丘地号为4-95／16-16（711），房屋产权证号为长房权字第10601098**号的产权房屋一套的查封；
二、解除荆晓琦所有的，坐落于长春市南关区长春大街111号房，建筑面积为79.71平方米，丘地号为3-12／111-9（305），房屋产权证号为长房权字第20601113**号的产权房屋一套的查封；
三、解除荆晓琦、胡伟光所有的，坐落于长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园6栋110号房，建筑面积为138.62平方米，丘地号为4-101／14-2-6，房屋产权证号为长房权字第10600752**号的产权房屋一套的查封；
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 尹 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2106号
上诉人（原审被告）：苏光明，男，汉族，1988年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：赵怀启，男，汉族，1958年10月3日出生。
委托代理人：袁方，河南弘创律师事务所律师。
上诉人苏光明因与被上诉人赵怀启合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏光明、被上诉人赵怀启及其委托代理人袁方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月19日，原告与被告签订《借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》，原告向被告借款280000元，期限为2015年6月19日至2015年7月19日。合同约定，“贷款支付凭证是放款金额与放款日期的凭证，本合同项下的借款期限起始日与贷款支付凭证不一致时，以放款时的贷款支付凭证所载日期为准。贷款支付凭证为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。”借款利率为月息15‰。借款合同第四条约定：“甲方应在甲乙双方为履行本合同而签订《洛阳市房地产抵押合同》并办妥房地产抵押当日，一次性向乙方交付全部借款。”合同第十条约定：“本合同经甲乙双方签字盖章、并经公证处公证后，出借人将出借数额实际支付给借款人后方可生效。”后原告将其所有的位于洛龙区长兴街282号2幢3－401室的房产到房管部门进行了抵押登记并办理了洛房市他字第00109599号房屋他项权证。并将他项权证原件交于被告。抵押手续办理完毕后，原告称将钱交于李卫范手中，李卫范将钱给于王利敏。原告未向该院提交任何转款凭证。庭后该院依法传唤王利敏，王利敏认可其确实未将钱交于原告，对于李卫范向其转款金额与被告所述不一致。
原审法院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》，均是在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，合同已经成立，该院予以认可。双方签订的《借款合同》第十条对合同的生效条件有明确约定，原告未收到被告出借的款项，被告虽提出已出借款项但未提供出借凭证，合同同时约定，贷款支付凭证是合同的重要组成部分，与合同具有同等效力。被告无法提供借款凭证，且被告也认可将款项支付给第三人，而第三人并未将款项交至原告。借款合同未发生法律效力。原告已按抵押合同的约定履行了合同义务，在主借款合同未生效的情况下，从合同义务也应归于消灭。应解除对原告所有的位于洛龙区长兴街282号2幢3－401室的房产的抵押。原告主张的交通费等未提供充足证据予以证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十五条、第六十六条之规定，判决：一、确认原告赵怀启与被告苏光明于2015年6月19日签订的《借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》未生效；二、解除对原告所有的位于洛龙区长兴街282号2幢3－401室的房产的抵押；三、驳回原告赵怀启的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告苏光明承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，苏光明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定《借款合同》未发生法律效力，属认定事实错误。2015年6月19日，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》依法成立并生效，被上诉人经过案外人王利敏的介绍来上诉人处借款，上诉人并不认识被上诉人，被上诉人同意由案外人王利敏替其代收借款本金。上诉人按照被上诉人的要求将借款本金支付给其指定的代收人，即视为上诉人已将借款支付给被上诉人。王利敏在原审法院庭后询问时，已认可其收到上诉人支付的借款，至于王利敏是否将借款支付给被上诉人，与借款人无关。因此，原审法院认定《借款合同》不发生法律效力是错误的。二、原审法院认定在主合同未生效的情况下从合同义务也归于消灭也是错误的。如上所述，《借款合同》成立并生效，《房地产抵押合同》作为从合同，并且双方已在房屋登记部门办理了抵押登记，《房地产抵押合同》成立并生效。综上，请求二审法院依法查明事实并改判。
被上诉人赵怀启答辩称：原审法院认定上诉人与答辩人所签订的《借款合同》未发生法律效力正确。本案中，双方约定的条件并未成就，至今答辩人还未收到上诉人所支付的借款，上诉人在上诉状中也认可其把钱给了案外人王利敏，但其认为王利敏是否把钱给答辩人与其无关是错误的，合同明确约定由出借人将出借数额实际支付给借款人合同方可生效，并非上诉人把款项支付给第三人合同就生效。二、原审判决认定主合同未生效，从合同解除是完全正确的，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，因此，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：《借款合同》签订后，案外人李卫范将合同约定的借款28万元扣除1.4万元的利息后，转账给案外人王利敏15.6万元，又代王利敏还他人欠款11万元，王利敏收到上述款项后未交付给赵怀启。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为：赵怀启与苏光明2015年6月19日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同虽已成立，但双方在合同中约定了合同生效的条件，即出借人将出借数额实际支付给借款人后方可生效。从本案查明的事实来看，苏光明未将合同约定的借款交付给借款人赵怀启，合同生效的条件未成就，故原审法院认定该《借款合同》及该合同的从合同《洛阳市房地产抵押合同》未生效、并将已办理抵押登记的房产予以解除并无不当。综上，苏光明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄思维
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8392号
原告：王烨，男，1980年3月8日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王国元�原告王烨之父），北京市平谷区居民。
被告：李永民，男，1965年1月7日出生，北京市平谷区居民。
被告：王桂云（兼任被告李永民的委托诉讼代理人），女，1967年3月3日出生，北京市平谷区居民。
原告王烨与被告李永民、王桂云恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
王烨向本院提出诉讼请求：1、返还我10把门钥匙；2、拆除原租赁地后面的建筑和烟囱，清理原租赁房屋及前面的建筑垃圾、废物；3、接通一层大厅屋顶的吊扇、电灯；4、本案诉讼费用由李永民、王桂云负担。事实与理由：李永民、王桂云自2006年6月1日至2017年4月2日期间租赁我四层小楼中的一、二层及前后院用于服装加工。2017年4月3日李永民、王桂云搬走后，经法院调解的租赁费至今未交纳，10把门钥匙未归还，小楼后面建的锅炉房及烟囱未拆除，小楼前面的建筑虽拆走但建筑垃圾及废物未清理运出，一、二层楼内的废物垃圾也未清除，一层大厅屋顶的吊扇、照明灯擅自拆走，后虽已接上但无法正常使用。李永民、王桂云的上述行为有失诚信，有悖情理，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为：王烨曾以租赁合同纠纷为由起诉李永民、王桂云，上述案件经本院主持调解，双方当事人就解除租赁合同、支付租赁费用及财产损害赔偿等问题自愿达成一致意见，本院于2017年6月13日作出（2017）京0117民初5199号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在该案调解过程中，王烨提出调解意见：“56000元，本月底一次性给清”，王桂云表示：“行，全都有了”，王烨表示：“行”。通过上述调解过程可以看出，双方均认可纠纷一次性解决。现王烨以恢复原状纠纷为由�诉李永民、王桂云，其诉讼请求实质上否定了前诉调解内容，违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王烨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一七年十一月三日
书记员 刘姗姗
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初228号
原告付某甲，无业。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告李某，职工。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人刘保华，湖北博智律师事务所律师。
原告付某甲诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人王德轩、易春雷、被告李某及其委托代理人陈昌业、刘保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2003年生育一子付某乙，现随原告生活。2015年6月24日，原、被告因夫妻感情破裂，在江陵县民政局办理离婚登记。离婚协议时，被告采取威胁的办法，将拟好的协议书要挟原告签字。原告见被告系妇女，害怕闹出事端，故违心的在该离婚协议书上签字。协议内容为：被告将仅有的夫妻共同财产存款4万元、市值4万元的股票、价值12万元的吉利牌小车归被告所有。在小孩抚养方面，双方均未征求孩子意见。孩子知晓其由被告抚养后，心理负担沉重，严重影响其学业和成长。根据上述事实，对受胁迫所签订的离婚协议，深感不公，该协议内容致原告经济上蒙受损失，精神上受到伤害，同时也侵害了孩子的合法权益。故诉至法院请求判令：1、判决变更原、被告于2015年6月24日在江陵县民政局婚姻登记部门办理离婚时签订的“离婚协议书”第一条（2、3）项关于财产分割的协议及第二条关于子女抚养的协议；2、判决原、被告共同存款4万元由原、被告各自享有2万元，市值4万元股票原、被告各自享有2万元；3、判决位于郝穴镇仙鹤路北42号房屋租金3万元由原告享有；4、判决婚生子付某乙由原告抚养，被告给付孩子抚养费53600元（从2016年3月至2021年10月止，按每月800元计算）。
原告付某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告及婚生子的户籍证明原件。证明原、被告及婚生子付某乙的身份。
证据二：婚生子付某乙书写的自愿书。证明婚生子付某乙愿随原告生活的事实。
证据三：2015年6月24日，原、被告签订的离婚协议书。证明原、被告签订离婚协议的具体内容。
证据四：离婚证。证明原、被告于2015年6月24日办理了离婚登记。
被告李某未在法定期间内提交答辩状，但庭审时口头辩称：原、被告双方签订的离婚协议，2015年8月18日双方对原协议子女抚养、财产分割等进行了重新约定，该协议系双方真实意思的表示，依法对原、被告双方产生约束力。现原告在背离该协议的前提下向法院提出的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。另外，被告在法定期间内向人民法院提交了民事反诉状。
被告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年8月18日，原、被告对原离婚协议书中有关财产分割和子女抚养约定进行了重新变更。证明原、被告现有的共同财产有位于仙鹤大道房产一栋、位于江陵大道××小区住宅××、存款4万元、吉利牌汽车一辆、价值4万元的股票三支。
证据二：房产证。证明原、被告的共同财产有位于江陵县××镇仙鹤大道房产××栋。
证据三：财产清单。证明双方的财产状况。
证据四：2015年6月24日，原、被告签订的离婚协议书。证明双方办理了离婚登记。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二真实性无异议，但认为孩子还小，证明的目的不成立，且该证据与本案无关联性；对证据三认为无相关原件，且多处修改，对其真实性无法确认，不予质证；对证据四无异议。原告付某甲对被告提交的证据一真实性无异议，但认为关联性不成立，合法性不成立，认为该份协议未在婚姻登记部门登记；对被告提交的证据二无异议；对证据三中第六项有异议，认为该笔财产用于偿还了夫妻共同债务；对证据四无异议，对上述无争议的证据，即原告提交的证据一、二、四，被告提交的证据二、四，本院依法予以采信。
对原告提交的证据三，客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信；对被告提交的证据一，因该份协议未在婚姻登记部门登记，且与第一份协议相违背，本院不予以采信；对被告提交的证据四，因原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月24日，原、被告在江陵县民政局办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议约定：1、位于郝穴镇仙鹤大道的房产一栋，登记在男女名下，属共同财产，离婚时不再处置，视为婚生子付某乙的财产，位于江陵大道××小区××住宅一套，离婚后归男方所有；2、存款4万元归女方所有；3、吉利牌汽车一辆、市值4万元的股票归女方所有，4、婚生子付某乙由女方抚养，男方每年支付生活费、教育费、医疗费1万元，直至付某乙年满18周岁。4、夫妻关系存续期间无共同债权及债务。该协议是双方真实意思的表示，合法有效。庭审中，被告李某明确表示，同意婚生子付某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。对双方的共同财产存款4万元，市值4万元的股票，离婚登记时约定由被告享有，庭审中，原告付某甲明确表示放弃对该财产权益的主张。
另查明，被告李某系××预防控制所职工，其年工职收入为36108元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告李某的反诉是否成立。本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》第二十条：被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。另该前述《办法》第二十二条：反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。但直到今天，被告并未依法交纳案件受理费，被告此行为表明已自动撤回起诉。2、2015年8月18日签订的离婚协议书的效力问题。由于被告反诉没有按期缴纳反诉诉讼费，故2015年8月18日签订的离婚协议书在本案中不作处理，可另行起诉。关于婚生子付某乙的抚养问题，庭审中，原告要求抚养孩子，被告明确表示愿意将婚生子付某乙由原告抚养。关于抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。由被告每年承担抚养费7200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生子付某乙由原告付某甲抚养，被告李某于每年12月30日前给付抚养费7200元至婚生子付某乙年满18周岁。
二、驳回原告付某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 高志章
镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1111行初40号
原告严国峰，男，汉族，1971年12月生，住丹阳市。
被告丹阳市规划局，住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
出庭负责人洪俊杰，该局副局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告镇江市规划局，住所地：本市南徐大道699号。
法定代表人梅耀林，该局局�。
出庭负责人步锁良，该局副调研员。
委托代理人倪月祥，该局干部。
原告严国峰不服被告丹阳市规划局、镇江市规划局政府信息公开、行政复议一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日、11月7日公开开庭审理了本案。原告严国峰、被告丹阳市规划局出庭负责人洪俊杰、委托代理人陈辉平、被告镇江市规划局出庭负责人步锁良、委托代理人倪月祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国峰诉称，原告于2017年1月向被告丹阳市规划局提出5项政府信息公开申请，丹阳市规划局作出《政府信息公开告知书》中对原告申请的4项内容告知错误，答非所问；被告镇江市规划局的复议行为认定事实不清。现诉请：1、确认被告丹阳市�划局答复错误的行政行为违法；2、责令被告丹阳市规划局提供原告要求公开的第2-5项信息；3、撤销被告镇江市规划局作出的镇规行复决字［2017］3号《行政复议决定书》。
原告提交以下证据：
1、政府信息公开申请书；
2、《政府信息公开告知书》及附件；
3、镇规行复决字［2017］3号《行政复议决定书》。
被告丹阳市规划局辩称，我局履行信息公开的行为在程序和实体上均符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、《政府信息公开告知书》（2017年2月13日）；
2、《政府信息公开告知书》（2016年8月8日）；
3、《丹阳市城市规划区范围内民房建设项目规划选址、规划用地建设工程申报表》；
4、《居民建设用地通知书》；
5、建设工程规划许可证及附图；
6、（2016）苏11行终221号行政裁定书。
被告镇江市规划局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、行政复议受理通知书及送达回执；
2、提出答复通知书及送达回执；
3、行政复议决定书及送达回执。
上述证据经庭审举证质证，两被告对原告提交的证据均予认可；原告对被告丹阳市规划局提交的证据均不认可；原告对被告镇江市规划局提交的证据1、2认可，对证据3不认可。两被告对对方提交的证据均无异议。
本院对上述证据均予确认。
经审理查明，原告严国峰于2017年1月向被告丹阳市规划局提出政府信息公开申请，请求公开5项政府信息。具体申请内容为：
1、眭书娥（丝绸路88号、石城三组）编号丹规私2008-13号《建设工程规划许可证》；
2、眭书娥（丝绸路88号、石城三组）申请《建设工程规划许可证》，城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求；
3、眭书娥（丝绸路88号、石城三组）申请《建设工程规划许可证》，向城市规划行政主管部门提出的申请；
4、眭书娥（丝绸路88号、石城三组）申请《建设工程规划许可证》，持有的有关批准文件；
5、眭书娥（丝绸路88号、石城三组）申请办理《建设工程规划许可证》提交的全部材料。
丹阳市规划局于2017年2月13日对原告作出《政府信息公开告知书》，主要内容为，“经核查：一、你申请的材料3，我局已在2016年8月份向你提供；二、你申请的材料1、材料2、材料4、材料5，现将《建设工程规划许可证》（丹规私2008-13）及附图复印件及《居民建设用地通知书》复印件提供给你。”
原告对该告知书不服，于2017年4月24日向被告镇江市规划局申请复议，镇江市规划局于2017年6月23日作出镇规行复决字［2017］3号《行政复议决定书》，维持了丹阳市规划局作出的信息公开答复。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有依法在法定期限内对公民申请公开的政府信息作出答复的义务。本案中，原告要求的第3项政府信息，丹阳市规划局已向原告公开；原告要求的第2项政府信息，在丹阳市规划局提供的附图上已经标识；原告要求的第4项政府信息，即是丹阳市规划局提供的《丹阳市城市规划区范围内民房建设项目规划选址、规划用地建设工程申报表》及《�民建设用地通知书》；原告要求的第5项政府信息与其要求的第3、4项信息重复。综上，丹阳市规划局已依法履行了政府信息公开的法定职责。镇江市规划局的复议行为亦无不当。原告诉请无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告严国峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
�龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第262号
原告王恩安，男，1957年3月1日出生，汉族，饶河县誉疆汽配维修厂业主。
被告郭平，男，年龄不详，汉族。
原告王恩安与被告郭平修理合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员薛国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩安到庭参加诉讼。被告郭平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩安诉称，2009年2月27日，被告在我经营的誉疆汽配维修厂修车，欠我修理费2680元。此款经我多次索要，被告以种种理由拖欠至今未还，为保护我的合法权益，现起诉到法院要求被告立即偿还修理费2680元。
被告郭平未到庭。
经审理查明，2008年12月22日，被告郭平在原告王恩安经营的誉疆汽配维修厂修车，产生维修费2680元。此款至今未偿还。原告多次索要未果，遂�至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。
以上事实有原告提供的维修配件派工单一张以及原告陈述在卷为证证实。以上证据因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告郭平在原告王恩安经营的誉疆汽配维修厂修车，并在维修配件派工单予以签字，双方之间形成车辆修理合同关系，属于当事人真实意思表示，本院予以确认。被告应按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付修理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，缺席判决如下：
被告郭平于本判决生效之日起十日内给付原告王恩安修理费2680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一四年一月二十三日
书记员 于庆明
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审17号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州金太阳至尊家电有限公司丰臣国际店，住所地常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场2号楼1-2层。
负责人江海，该店实际负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州金太阳至尊家电有限公司丰臣国际店在新北区丰臣广场标识牌上擅自设置标识（国美电器）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，于2017年4月11日作出常新城执罚字[2017]第GX4-006号行政处罚决定书，责令被申请执行人7天内自行拆除户外标识设施。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未拆除违章设施，申请执行人于2017年10月12日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定中的拆除违章设置的标识内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第GX4-006号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第GX4-006号行政处罚决定中拆除违章设置的标识之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州金太阳至尊家电有限公司丰臣国际店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邹 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4571号
申请执行人ＸＸ生，男，1972年12月23日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人于建海，男，1971年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人于建英，女，1959年5月21日生，汉族，退休教师，住邳州市。
关于申请执行人ＸＸ生与被执行人于建英、于建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0382民初4950号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告于建海偿还原告ＸＸ生借款本金36000元及利息14000元，本息合计50000元，于2017年8月15日前偿还20000元，余款30000元于2018年4月30日前付清。如一期不按期履行，原告可就未履行的部分连同违约金6000元一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告于建英在上述范围内承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取566元，由被告于建海、于建英共同负担。”
2017年11月6日，申请执行人ＸＸ生以被执行人于建英、于建海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行ＸＸ生与于建英、于建海民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行账户；通过房产管理中心，没有查询到被执行人房产登记信息；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8313号之一
原告：童心，男，1996年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告童心被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8313号原告：童心，男，1996年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告童心被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告童心向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金37286.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金684元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告童心与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金37286.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月23日，原告童心与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告童心将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00056号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，45岁，初中文化，司机，户籍地：内蒙古自治区兴和县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年10月27日由呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年4月28日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察院荣艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年8月17日0时许，被告人郭某某驾驶无号牌豪迈牌红色重型自卸货车沿X011线由东向西行驶至10千米＋90米处时，与由北向南横过道路的王某某发生碰撞，造成王某某受伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2014）100号法医学检验鉴定报告鉴定，被害人王某某系由于交通事故致伤，损伤程度构成重伤二级。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队事故认定，被告人郭某某应负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，同时认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法惩处。
被告人郭某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审理查明：2014年8月17日0时许，被告人郭某某驾驶无号牌豪迈牌红色重型自卸货车沿X011线由东向西行驶至10千米＋90米处时，与由北向南横过道路的王某某发生碰撞，造成王某某受伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2014）100号法医学检验鉴定报告鉴定，被害人王某某系由于交通事故致伤，损伤程度构成重伤二级。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队事故认定，被告人郭某某应负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。
另查明，被告人郭某某与被害人王某某达成了民事赔偿协议，已经全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有书证，被害人王某某的陈述，被告人郭某某供述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故致一人重伤且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某某庭审中认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王烁
二〇一五年四月二十八日
书记员 周敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第4777号
原告四川大学科技园培训中心。住所地：成都市。
法定代表人舒大勇。
被告王晓英，女，汉族，1965年11月11日出生，住成都市武侯区。
案由：与公司有关的纠纷
本院在审理原告四川大学科技园培训中心诉被告王晓英与公司有关的纠纷一案中，原告于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川大学科技园培训中心的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大学科技园培训中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川大学科技园培训中心承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 何容高
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 周小燕
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初359号
原告季金兰，女，1938年7月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告季海彬，男，1947年9月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
第三人陈志向，男，1967年5月5日生，汉族，住天津市塘沽区。
第三人季春华，女，1968年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
共同委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
本院在审理原告季金兰、季海彬诉被告南通市国土资源局房屋登记行政确认一案中，原告季金兰、季海彬于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季金兰、季海彬的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季金兰、季海彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告季金兰、季海彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 王小燕
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 缪丽娟
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该城区支行干部。
被告：薛红，女，汉族，1993年5月14日出生，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告薛红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告薛红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元（利息计至2017年8月7日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为2000元，后调至60000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。
被告于2014年6月25日开始刷卡消费。被告于2017年1月6日消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元，有被告信用卡账户详细信息、交易流水，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
综上，被告薛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛红应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；
二、被告薛红应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.58元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该城区支行干部。被告：薛红，女，汉族，1993年5月14日出生，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告薛红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告薛红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元（利息计至2017年8月7日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为2000元，后调至60000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告于2014年6月25日开始刷卡消费。被告于2017年1月6日消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元，有被告信用卡账户详细信息、交易流水，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告薛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛红应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金13402.28元，利息782.08元，违约金528.95元，手续费550.11元，合计15263.42元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告薛红应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.58元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  吴 莹二〇一七年十二月六日书 记 员  何静文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初395号
原告：刘继光，男，汉族，1976年9月26日生，住吉林省德惠市
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省双吉建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢。
法定代表人：陈玉民，经理。
被告：王伟，男，1971年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘继光与被告吉林省双吉建筑工程有限公司、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘继光和委托代理人郝庆国到庭参加诉讼、被告吉林省双吉建筑工程有限公司、被告王伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘继光向本院提出诉讼请求：2015年7月25日，原告至长春市老来乐阳光家园养老院发包，被告吉林省双吉建筑工程有限公司（下称双吉公司）总承包的位于长春市绿园区内的四间老来乐养老院工程工地打工，在该工地被告王伟违法分包的水电装修工程任力工。被告欠发原告2015年7月25日至2015年12月间工资8075元不付，原告多次向被告及长春市绿园区劳动监察大队、长春市公安局绿园区分局、长春市绿园区城西镇人民政府等部门主张权利，但无任何结果，现依法诉讼至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款8075元；2、要求被告承担一审诉讼费用。
被告吉林省双吉建筑工资有限公司、被告王伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日二被告签订《长春市老来乐阳光家园养老院装修项目----
水电分包合同》，合同约定：被告吉林省双吉建筑工程有限公司将其承包来的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强若电和给排水管线施工承包给被告王伟，原告自2015年7月25日到2015年12月在被告王伟分包水电安装工程中干力工工作，欠工资8075.00元。现原告诉到法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬8075.00元。
上述事实，有拖欠电路工程民工工资表、长春市老来乐阳光家园养老院装修项目承包分包合同、劳动保障监察询问笔录、四间老来乐养老院工程结算协议书、人社局局长接待信访登记表、不予受理通知书、情况说明等证据，足以认定。
本院认为，本案通过庭审，能够确认被告双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工工程承包给被告王伟，原告系被告王伟雇佣的工人，而非王广义雇佣的工人，与被告王伟之间成立劳务关系，其工资应当由被告王伟支付。关于欠付工资的数额，虽拖欠电路工程民工工资表标明人民币8850.00元，但原告只要求人民币8075.00元，其他放弃，依法应予支持。
被告双吉公司将其承包的工程分包给被告王伟，被告王伟为自然人，不具备用工主体资格，故被告双吉公司应对被告王伟所欠原告的工资款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告刘继光工资款人民币8075.00元；
二、被告吉林省双吉建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王伟承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初395号原告：刘继光，男，汉族，1976年9月26日生，住吉林省德惠市委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林省双吉建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢。法定代表人：陈玉民，经理。被告：王伟，男，1971年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。原告刘继光与被告吉林省双吉建筑工程有限公司、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘继光和委托代理人郝庆国到庭参加诉讼、被告吉林省双吉建筑工程有限公司、被告王伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继光向本院提出诉讼请求：2015年7月25日，原告至长春市老来乐阳光家园养老院发包，被告吉林省双吉建筑工程有限公司（下称双吉公司）总承包的位于长春市绿园区内的四间老来乐养老院工程工地打工，在该工地被告王伟违法分包的水电装修工程任力工。被告欠发原告2015年7月25日至2015年12月间工资8075元不付，原告多次向被告及长春市绿园区劳动监察大队、长春市公安局绿园区分局、长春市绿园区城西镇人民政府等部门主张权利，但无任何结果，现依法诉讼至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬款8075元；2、要求被告承担一审诉讼费用。被告吉林省双吉建筑工资有限公司、被告王伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月17日二被告签订《长春市老来乐阳光家园养老院装修项目——水电分包合同》，合同约定：被告吉林省双吉建筑工程有限公司将其承包来的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强若电和给排水管线施工承包给被告王伟，原告自2015年7月25日到2015年12月在被告王伟分包水电安装工程中干力工工作，欠工资8075.00元。现原告诉到法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬8075.00元。上述事实，有拖欠电路工程民工工资表、长春市老来乐阳光家园养老院装修项目承包分包合同、劳动保障监察询问笔录、四间老来乐养老院工程结算协议书、人社局局长接待信访登记表、不予受理通知书、情况说明等证据，足以认定。本院认为，本案通过庭审，能够确认被告双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工工程承包给被告王伟，原告系被告王伟雇佣的工人，而非王广义雇佣的工人，与被告王伟之间成立劳务关系，其工资应当由被告王伟支付。关于欠付工资的数额，虽拖欠电路工程民工工资表标明人民币8850.00元，但原告只要求人民币8075.00元，其他放弃，依法应予支持。被告双吉公司将其承包的工程分包给被告王伟，被告王伟为自然人，不具备用工主体资格，故被告双吉公司应对被告王伟所欠原告的工资款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告刘继光工资款人民币8075.00元；二、被告吉林省双吉建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王伟承担。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷审 判 员  刘忠亮人民陪审员  王诏玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  康 宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第88号
原告：俞伯军，）。
委托代理人（特别授权代理）：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吕勇，浙江兴强律师事务所实习律师。
被告：吴苍林。
原告俞伯军诉被告吴苍林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告俞伯军的委托代理人王永军、吕勇到庭参加诉讼，被告吴苍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伯军起诉称：被告因生意关系与原告相识，原告因办厂急需资金为由，于2012年10月16日出具借条一份，向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。因此诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴苍林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞伯军就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告吴苍林于2012年10月16日向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告吴苍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告吴苍林作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方在借条中对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴苍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苍林返还原告俞伯军借款本金人民币100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴苍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告吴苍林负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡芳芳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3226号
申请执行人：徐天峰，男，1979年1月15日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：潘国君，男，1967年3月24日出生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：戴征斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省安义县，
徐天峰与戴征斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0612民初739号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人戴征斌于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人徐天峰借款本金48280元。如被执行人戴征斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费690元，合计1698元，由被执行人戴征斌负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。
因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人戴征斌采取了以下措施：
1、依法向被执行人戴征斌寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人戴征斌名下车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人有可供冻结扣划的银行存款，未发现被执行人有机动车可供查封扣押；
3、本院委托被执行人户籍所在地的南昌市安义县人民法院至安义县房地产管理局查询被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果为：被执行人戴征斌名下无房产信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院执行过程中，申请执行人于2017年12月16日向本院申请撤回案件的执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612执3226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 超
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第998号
原告：文亮，男，生于1989年8月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：田鹏，男，生于1986年4月1日，汉族，住新野县。
委托代理人：徐德哲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
法定代表人：孙玲，任公司经理。
委托代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师（特别授权）。
原告文亮诉被告田鹏、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新，被告田鹏的委托代理人徐德哲、人保财险新野支公司的委托代理人陈晓哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日20时30分，田鹏驾驶豫R270**号货车自北向南行驶至国道207线与省道231线交叉口北侧时，与文亮驾驶的两轮摩托车相撞，致使文亮受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定田鹏应负此事故的主要责任，文亮负此事故的次要责任。该事故发生后，文亮受伤住院治疗，花去医疗费数万元，原告的伤情经法医鉴定构成两处十级伤残。住院期间被告田鹏垫付了部分医疗费后，后续治疗及相关赔偿问题不管不问，因肇事车辆在被告人保财险新野支公司投保有交强险及商业三者险，故原告起诉要求被告田鹏赔偿原告文亮医疗费、误工费等各项费用共计104204.7元，后当庭追加50000元的医疗费，合计154204.7元，由被告人保财险新野支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告文亮为支持其主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的身份、户口性质及被扶养人文清妍生于2012年；
交通事故认定书一份及保险单抄件两份，证明事故发生的经过、责任划分及投保情况；
住院病历及医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗及支付医疗费的情况；
法医鉴定意见书一份，证明原告的颅脑损伤构成伤残十级、左下肢损伤构成伤残十级及二次手术费用需8500元左右；
劳动协议书、工资单及证明一份、证明原告与用人单位存在劳动关系、工资收入及居住情况；
物损评估报告及评估费票据，证明原告因事故造成车辆损坏程度及所支付评估费；
交通费票据，证明原告所支付交通费用；
8、原告文亮的结婚证及文清妍的出生医学证明，证明文亮与文清妍的父女关系。
被告田鹏辩称：事故车辆在被告人保财险处投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，被告田鹏为原告垫支的医疗费原告应当予以返还。
被告田鹏向法庭提交为原告垫支的医疗费票据，证明为原告垫支医疗费49811.3元。
被告人保财险新野支公司辩称：原告的诉求明显偏高，缺乏事实及证据支持，同意在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的损失，不承担本案的诉讼费用及鉴定费。被告人保财险新野支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险新野支公司对原告文亮提供的证据1有异议，认为该证据证明不了原告与文清妍的父女关系，因为证据8文清妍的出生医学证明证明了其与文亮的父女关系，所以被告的异议不成立，本院对证据1、8予以采信；对证据2无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为住院时间182天才花去医疗费5669.7元，属空挂床位，因为被告为原告垫支了49811.3元的医疗费，所以不存在被告所说的空挂床位的情况，故本院对证据3予以采信；对证据4的真实性无异议，认为二次手术费过高，因二次手术费用是必须的合理费用，故本院对证据4予以采信；对证据5有异议，认为文亮的工资过高与实际水平不符，且证据是复印件，财务章对外没有效力，因该组证据未能充分说明原告文亮在城镇连续居住的情况，原告文亮的主张依据城镇标准赔偿证据不充分，故本院对该证据不予采信；对证据6有异议，认为数额明显过高，与本次事故无关，因保险公司无相反证据，故本院对该证据予以采信；对证据7有异议，认为交通费过高请法庭酌定。被告田鹏的质证意见同被告人保财险新野支公司。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月21日20时30分，田鹏驾驶豫R270**号自卸货车自北向南行驶至国道207线与省道231线交叉口北侧时，与文亮驾驶的两轮摩托车相撞，致使文亮受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书，认定田鹏应负此事故的主要责任，文亮负此事故的次要责任。该事故发生后，文亮被送往邓州市人民医院住院治疗，后其伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定构成两处伤残十级。双方因为赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告人保财险新野支公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计154204.7元。庭审过程中，因双方调解意见分歧过大，调解不获成立。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告田鹏驾驶豫R270**号自卸货车与原告文亮驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告文亮受伤；对于事故的发生，田鹏负主要责任，文亮负次要责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因事故车辆在被告人保财险新野支公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告人保财险新野支公司首先在交强险责任限额内赔付，不足部分依双方责任按比例在商业三者险责任限额范围内赔付。原告在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费55481元；2、误工费：50元／天×203天=10150元；3、护理费50／天×182天（实际住院187天，原告主张182天）=9100元；4、住院伙食补助费30元／天×182天=5460元；5、营养费20元／天×182天=3640元；6、残疾赔偿金8475.34元／天×20年×12%=20340.82元；7、精神抚慰金6000元（原告主张10000元过高）；8、被抚养人生活费5627.73元／年×17年×12%×1／2=5740.28元；9、二次手术费8500元；10、交通费300元；11、物损2070元；以上共计126782.1元，应由人保财险新野支公司在交强险责任限额内支付122000元，剩余4782.1元，依据主次责任由人保财险在商业险责任限额内承担4782.1元×70%=3347.47元，合计：125347.47元。由文亮自己承担4782.1元×30%=1434.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额内一次性支付原告文亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计125347.47元。
二、原告文亮在取得上述保险金之日起十日内一次性返还被告田鹏垫支的医疗费49811.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、鉴定费1300元，物损评估费200元，共计4750元，由被告田鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓亚玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1760号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王俊营，男，1977年10月28日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省郏县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2004年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月9日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2006年1月11日刑满释放；因盗窃，于2016年10月21日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]440号起诉书于2017年7月10日向本院提起公诉，后于2017年8月11日以京海检公诉刑变诉[2017]13号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人王俊营犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人王俊营到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2009年4月11日至2017年2月12日间，被告人王俊营在本市海淀区、通州区盗窃财物共四起，涉案金额共计人民币15612元。具体事实如下：
一、2009年4月11日17时许，被告人王俊营在本市通州区xx超市南侧，采用砸车窗的方法，窃取被害人鲍某（男，29岁）停放在此的小型普通客车内背包1个，内有现金人民币7400元、三星P528型手机1部、银行卡等物。现涉案财物未起获。
二、2017年1月8日18时许，被告人王俊营在本市海淀区xx酒家附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人李某（男，28岁）停放在此的小型普通客车内挎包1个，内有现金人民币4000元、VERTU手机1部、身份证、信用卡、会员卡等物。现涉案手机已起获。
三、2017年1月20日22时许，被告人王俊营在本市海淀区xx饭店附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人武某（男，41岁）停放在此的小型普通客车内电脑包1个，内有IBM牌笔记本电脑1部、黑莓牌PRIVSTV100-3型手机1部（经鉴定价值人民币2212元）、护照、港澳通行证、驾驶证等物。现涉案手机已起获并发还。
四、2017年2月12日21时许，被告人王俊营在本市海淀区xx火锅店附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人刘某（男，26岁）停放在此的小型普通客车内单肩背包1个，内有现金人民币2000元、充电宝、身份证、化妆品等物。现涉案财物未起获。
被告人王俊营于2017年3月9日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王俊营的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人王俊营定罪处罚。
被告人王俊营对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
2009年4月11日至2017年2月12日间，被告人王俊营在本市海淀区、通州区盗窃财物共四起，涉案金额共计人民币15612元。具体事实如下：
一、2009年4月11日17时许，被告人王俊营在本市通州区xx超市南侧，采用砸车窗的方法，窃取被害人鲍某（男，29岁）停放在此的小型普通客车内背包1个（未作价），内有现金人民币7400元、三星P528型手机1部（无法作价）、银行卡等物。现涉案财物未起获。
二、2017年1月8日18时许，被告人王俊营在本市海淀区xx酒家附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人李某（男，28岁）停放在此的小型普通客车内挎包1个（无法作价），内有现金人民币4000元、VERTU手机1部（无法作价）、身份证、信用卡、会员卡等物（以上款物为林志荣所有）。现涉案手机已起获。
三、2017年1月20日22时许，被告人王俊营在本市海淀区xx饭店附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人武某（男，41岁）停放在此的小型普通客车内电脑包1个（未作价），内有IBM牌笔记本电脑1部（无法作价）、黑莓牌PRIVSTV100-3型手机1部（经鉴定价值人民币2212元）、护照、港澳通行证、驾驶证等物。现涉案手机已起获并发还。
四、2017年2月12日21时许，被告人王俊营在本市海淀区xx火锅店附近，采用砸车窗的方法，窃取被害人刘某（男，26岁）停放在此的小型普通客车内单肩背包1个（无法作价），内有现金人民币2000元、充电宝、身份证、化妆品等物。现涉案财物未起获。
2017年3月9日，被告人王俊营被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人王俊营在家属的帮助下将涉案赃款全部退赔，现扣押在案。
上述事实，被告人王俊营在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王俊营的供述，被害人鲍某、李某、武某、刘某的陈述，现场勘验笔录，照片，法医物证鉴定书，价格认定结论书，视听资料，扣押决定书、扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊营以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王俊营犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王俊营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯起诉书指控的第一起事实且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王俊营能当庭认罪，部分赃物已起获发还，且在家属帮助下退赔涉案赃款，本院对其酌予从轻处罚。被告人王俊营采用破坏性手段进行盗窃的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年7月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的钱款以及扣押于北京市公安局海淀分局的VERTU手机,发还相关人员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 马存士
人民陪审员 于倩倩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张晓萌
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1095号
罪犯马海平，出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月28日作出（2014）乌勃刑初字第4号刑事判决，认定被告人马海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。刑满日期2018年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马海平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年5月、10月，2016年2月、8月共记功5次。
经审理查明，罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马海平减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1095号罪犯马海平，出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月28日作出（2014）乌勃刑初字第4号刑事判决，认定被告人马海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。刑满日期2018年4月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马海平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年5月、10月，2016年2月、8月共记功5次。经审理查明，罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马海平减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5735号
原告：丛某，男，1955年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村。
法定代表人：慕某，主任。
被告：杨某1，男，61岁，汉族，农民。
被告：杨某2，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丛某与被告敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村民委员会、杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告丛某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由丛某负担。
审判员佟贵江
二〇一七年八月七日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5735号原告：丛某，男，1955年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村。法定代表人：慕某，主任。被告：杨某1，男，61岁，汉族，农民。被告：杨某2，男，55岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告丛某与被告敖汉旗古鲁板蒿乡白家店村民委员会、杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告丛某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛某撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由丛某负担。审判员佟贵江二〇一七年八月七日书记员王淙正
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1705号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，企业负责人，户籍所在地广东省普宁市，现住佛山市南海区。2017年10月24日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，于同月27日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1592号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日3时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型汽车，沿佛山市桂丹路、塱沙路行驶，行驶至塱沙路路段时被交警依法截查。经鉴定，黄某送检血液中检测�乙醇成分，含量为174.4mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，�七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1245号
原告：刘俊成。
被告：鲍琦琦。
原告刘俊成与被告鲍琦琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊成到庭参加诉讼，被告鲍琦琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘俊成向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款5900元，并支付自2017年7月20日至被告依法履行还款义务之日年利率24%的逾期利息。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告出具借条一张载明：今借刘俊成现金6700元，至2017年7月20日归还。之后，经原告多次索要，被告还款800元，下剩5900元至今未付。
被告鲍琦琦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条上约定了还款时间，但未明确约定利率的计算方式，故被告应支付原告逾期利息为（以5900元为计算基数，自2017年7月21日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告鲍琦琦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲍琦琦向原告刘俊成偿还借款本金5900元及逾期利息（以5900元为计算基数，自2017年7月21日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费50元（原告已垫付），以上共计75元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年3月23日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王锡霞