广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第130号
上诉人（一审原告）：柳州市大山矿业有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道296号盛世风华宏福苑住宅小区*栋**号。
法定代表人：熊继到，该公司经理。
委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸＸ。
委托代理人：梁捷飞，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑玲玉。
被上诉人（一审被告）：梁福征。
委托代理人：梁捷飞，广西华尚律师事务所律师。
一审被告：广西金秀县恒信矿业贸易有限公司。住所地广西壮族自治区金秀县桐木镇城中路**号。
法定代表人：朱金钟，该公司经理。
一审第三人：梁金荣（曾用名梁金用）。
委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。
一审第三人：罗贵和。
上诉人柳州市大山矿业有限公司（以下简称大山矿业公司）因与被上诉人ＸＸＸ、郑玲玉、梁福征、一审被告广西金秀县恒信矿业贸易有限公司（以下简称恒信公司）、一审第三人梁金荣、罗贵和确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼民初（一）重字第1137号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人大山矿业公司和一审第三人梁金荣的共同委托代理人廖志政、被上诉人ＸＸＸ和被上诉人梁福征的共同委托代理人梁捷飞到庭参加诉讼，被上诉人郑玲玉、一审被告恒信公司、一审第三人罗贵和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：大山矿业公司于2007年4月10日成立，法定代表人为李锦山，公司类型为有限责任公司，经营范围为矿产品、金属材料等，并持有广西金秀县长垌乡六架冲重晶石矿的采矿许可证，许可证有效期限自2008年3月至2011年3月，开采矿种为重晶石和铜，开采方式为地下开采。2008年10月8日，大山矿业公司在广西柳州市鱼峰区工商行政管理局办理变更登记，法定代表人由李锦山变更为熊继到。恒信公司于2007年12月13日成立，法定代表人为ＸＸＸ，股东为第三人罗贵和、李某某、张某某，公司类型为有限责任公司，经营范围为矿产品贸易、建材购销以及重晶石露天／地下开采。2012年2月6日，恒信公司在广西金秀瑶族自治县工商行政管理局办理变更登记，法定代表人由ＸＸＸ变更为朱金钟，股东变更为第三人罗贵和、苏某某、张某某。2008年3月31日，大山矿业公司与恒信公司签订《合伙采矿协议书》一份，约定双方合伙开采长垌六架冲矿山，由恒信公司负责与矿区内村民协商，把采矿所需的土地承租下来，由大山公司负责办理开采证，所需资金由大山公司承担60%；恒信公司承担40%，所获利润，大山公司占60%，恒信公司占40%，双方共同管理矿山，共同制定矿山财务管理制度；等等。2008年7月22日，大山矿业公司与恒信公司对长垌六架冲矿区有关铜矿开采的投资情况进行了确认。2009年11月15日，第三人梁金荣、罗贵和作为发包方（甲方）与ＸＸＸ、梁福征作为承包方（乙方）签订《探、采矿石承包协议书》一份。双方主要约定如下：甲方自愿将金秀县长垌乡六架冲现有矿山承包给乙方勘探、开采，承包时间为2009年11月20日至2011年11月20日；甲方将矿山现有设备无偿提供给乙方使用，但设备的维修、维护、保管等由乙方负责，后继再征地、搭建厂棚、添购设备，电费、爆品费、开掘窟道等等的投资费用，均由乙方自理；乙方所采出的重晶矿石每吨按人民币50元付给甲方，乙方所采出的重晶石矿何时销售，销售给何人，销售价格如何，甲方不得干涉，所采出金属矿石则按四六分成，即甲方占40%、乙方占60%；合同签订后，乙方一次性付给甲方安全风险保证金10万元；乙方承包期间甲方不得对外再承包该矿山，若甲方要转让矿山，则需要视情况对乙方进行补偿；为不影响乙方正常生产，甲方须负责办理矿山证件的年检，年检费用由甲方负责；协议签订后，甲方应协助乙方办理爆品的审批和购买手续，矿山安全责任事故由乙方负责；乙方在不破坏现有主窿道的情况下，可按自己意愿开掘窿道，甲方不得干涉；乙方付给供电所押金2万元属乙方代甲方垫付之押金，乙方无论何时撤走，该押金由乙方收回。第三人罗贵和于2011年9月7日出具《证明》一份，言明《探、采矿石承包协议书》是其代表大山矿业公司签订的。2010年8月13日，被告ＸＸＸ作出《承诺书》，言明“本人承包长垌六架冲矿山开采，因购买炸药问题，需原承包方大山矿业公司与金秀恒运爆破公司签署<；；六架矿山公路爆破工程协议书>；；，本人承诺所签署的协议中的任何权利义务均由ＸＸＸ单独承担”。2011年7月18日，金秀县国土资源局开具《矿产资源补偿费自收汇缴专用收据》一份，显示大山矿业公司缴纳3700吨重晶石矿的矿产资源补偿费为5550元，销售额为277500元。同日，金秀县国土资源局又开具《探矿权采矿权使用费和价款专用收据》一份，显示大山矿业公司缴2010年长垌六架冲重晶矿探矿权采矿权使用费为500元。2012年1月9日，金秀县国土资源局出具《关于金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区2010年度矿产资源利用情况说明》，载明“金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区，采矿许可证号：4522300810003，采矿权人为柳州市大山矿业有限公司。该采矿权人在2010年度里能按开采设计方案采矿，无越界开采行为。全年采出矿石量3700吨，2010年末库存矿石量为0；全年销售重晶石矿3700吨，销售收入277500元，应缴纳矿产资源补偿费5550元，实际缴纳5550元”。本案在原一审审理过程中，该院依职权向金秀县国土资源局核实上述数据来源和销售收入如何计算问题，该机构于2012年5月31日出具《情况说明函》，解释说明如下：一、柳州市大山矿业有限公司2010年全年采出矿石量0.37万吨的数据来源是根据该公司向金秀县国土资源局提供的《金秀县长垌乡六架冲重晶石矿矿山资源储量年报》的数据；二、销售收入277500元是按2010年金秀县重晶矿市场价格每吨75元计算，即3700吨×75元／吨=277500元；三、矿产资源补偿费5550元是按销售收入的2%计收，即277500元×2%=5550元。
本案在原一审审理过程中，根据大山矿业公司申请，该院依法移送柳州市司法鉴定中心，由该中心委托广西祥浩资产土地房地产评估有限公司对金秀县长垌乡六架冲3700吨重晶石矿销售收入扣除开采成本后的价值进行评估，该评估机构于2012年2月25日作出桂祥评报字（2012）第2-005号资产评估报告，评估结论为：经现场勘察、市场调查、评定估算等评估程序，得出委托评估的金秀县长垌乡六架冲3700吨重晶石矿销售收入扣除开采成本后在评估基准日2011年12月14日的评估价值为人民币795500元。大山矿业公司因本案预付鉴定费为4000元。大山矿业公司以上述《探、采矿石承包协议书》属无效合同且3700吨重晶石矿已实际销售完毕为由，于2011年8月25日诉至该院，提出前述诉讼请求。该院经审理后，于2012年6月14日作出（2011）鱼民初（一）字第1137号民事判决书，判决一、梁金荣、罗贵和代表大山矿业公司与ＸＸＸ、梁福征于2009年11月15日签订的《探、采矿石承包协议书》无效；二、ＸＸＸ、梁福征向大山矿业公司返还3700吨重晶石矿价款人民币795500元；三、ＸＸＸ、梁福征向大山矿业公司支付鉴定费人民币4000元；四、驳回大山矿业公司的其他诉讼请求。ＸＸＸ、梁福征不服该判决，提出上诉。柳州市中级人民法院经审理后以一审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决为由，于2012年11月23日作出（2012）柳市民二终字第267号民事裁定书，裁定撤销该院（2011）鱼民初（一）字第1137号民事判决，发回该院重审。
一审法院审理认为：大山矿业公司系金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区的采矿权人，享有该矿区的采矿权，此事实有大山矿业公司提供的《采矿许可证》及金秀县国土资源局出具的《关于金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区2010年度矿产资源利用情况说明》证实，该院依法予以确认。综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是1、2008年3月31日《合伙采矿协议书》是否有效？该协议书是否已实际履行？如果实际履行，该履行情况是否与本案相关？2、2009年11月15日《探、采矿石承包协议书》主体是谁？该协议是承包协议还是合作开采协议？该协议是否有效？3、大山矿业公司要求被告返还财产并支付相应利息的请求能否成立？如何返还？
对争议焦点1，2008年3月31日《合伙采矿协议书》有大山矿业公司与恒信公司盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。大山矿业公司称该协议书系恒信公司利用曾持有大山矿业公司公章或伪造公章所制作的虚假协议，但未能提供相应的证据予以证明，且经该院依法释明，大山矿业公司亦不要求对公章进行鉴定，大山矿业公司的抗辩缺乏事实依据。关于协议是否履行的问题，大山矿业公司已依约办理了涉案矿区的采矿权证，恒信公司在原一审庭审时提交的2008年7月22日《长垌六架冲铜矿各股东财务汇报》显示大山矿业公司与恒信公司对铜矿的前期投资情况进行了确认，双方均在落款处加盖公章，应认定双方实际履行了《合伙采矿协议书》。但是，该财务汇报只是对铜矿的投资情况进行了确认，并未涉及到本案讼争的重晶石矿。关于ＸＸＸ、梁福征提供的2008年11月12日《长垌六架冲矿山股东财务汇报》，该院认为，该财务汇报并未得到大山矿业公司的盖章确认，亦未有证据显示熊金召得到大山矿业公司的相应授权或追认，该院不予采信。恒信公司未能提供相应的采矿、销售矿产凭证，尤其是重晶石矿部分的投资情况都未有经双方确认，无法证实双方是否实际开采以及销售重晶石矿。综上所述，《合伙采矿协议书》的履行情况因无法证实涉及到重晶石矿而与本案无关。
对争议焦点2，大山矿业公司作为金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区的采矿权人，其对梁金荣签署协议的行为进行了追认，ＸＸＸ、梁福征和第三人罗贵和对此均无异议，该院依法予以确认。ＸＸＸ、梁福征称其系代表个人承包，大山矿业公司和罗贵和对此予以认可，该院依法予以认定。关于罗贵和身份认定问题，罗贵和出具的《证明》明确表示《探、采矿石承包协议书》是其代表大山矿业公司所签，而大山矿业公司又系涉案矿区的唯一合法采矿权人，该院依法认定罗贵和系代表大山矿业公司。罗贵和是恒信公司的股东身份并不影响涉案合同主体的认定，大山矿业公司与恒信公司之间是否依2008年3月31日《合伙采矿协议书》继续履行属另外的法律关系，与本案无关。因此，根据合同相对性原则，大山矿业公司和ＸＸＸ、梁福征是涉案合同主体，如因合同引起相应的法律后果亦应由双方当事人承担。郑玲玉、恒信公司均非合同相对人，不应在本案中承担责任。
关于合同性质问题，该院认为，合同性质应从合同名称、内容及特征等综合予以认定。涉案合同名称为探、采矿石承包协议书，合同条款亦多处使用“承包”字样，合同第三条亦明确了发包方不干涉承包方的销售行为，承包方无论盈亏均得按固定价格支付所开采重金石矿的承包金。从整个合同条款看，ＸＸＸ、梁福征在采矿及矿产销售等方面拥有完全的独立性，而大山矿业公司作为采矿权人并不参与实际的经营管理，只是在办理采矿许可证年检及爆品审批和购买手续等方面给予相应协助，该合同具有明显的承包特征。此外，ＸＸＸ于2010年8月13日所作《承诺书》亦言明涉案合同系承包合同。综上所述，《探、采矿石承包协议书》应认定为承包合同。
关于合同效力问题，该院认为，矿产资源属于国家所有，采矿权的取得须以向相关管理机构申请并获得相应许可为准，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。本案中，大山矿业公司以签订承包合同的方式转让采矿权以及ＸＸＸ、梁福征未取得相应采矿资质即依该合同开采矿产的行为，均违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签《探、采矿石承包协议书》应属无效。
对争议焦点3，该院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据争议焦点1对《合伙采矿协议书》履行情况的论述以及ＸＸＸ、梁福征关于其对矿山已实际进行了开采的陈述，该院认定长垌乡六架冲重晶石矿系由ＸＸＸ、梁福征实施开采。结合金秀县国土资源局开具的《矿产资源补偿费自收汇缴专用收据》、《关于金秀县长垌乡六架冲重晶石矿区2010年度矿产资源利用情况说明》、《情况说明函》所显示的数据，该院依法认定2010年长垌乡六架冲重晶石矿全年采出量为3700吨。因合同已实际履行且该财产已销售完毕，造成合同无效，双方均有过错，故被告ＸＸＸ、梁福征应当按照合同约定的每吨50元向大山矿业公司支付185000元（3700吨×50元／吨），大山矿业公司主张的利息损失和被告ＸＸＸ、梁福征采矿的相应支出应由双方自行承担。ＸＸＸ、梁福征依据承包合同交付给大山矿业公司的财产，未能提供证据证实，大山矿业公司也未予以认可，该院不予支持。ＸＸＸ、梁福征提交2011年2月14日《长垌六架冲矿山承包结算清单》和《声明》拟证明双方已按合同约定结算完毕，该院认为，梁金荣作为发包方的主要代表，其没有在上述材料上签名确认，ＸＸＸ、梁福征亦未能提供结算方面的给付凭证，大山矿业公司又不予认可，该院不予采信。此外，鉴定费系大山矿业公司为支持其主张所支出的费用，应由其自行承担。郑玲玉、恒信公司，罗贵和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：一、大山矿业公司与ＸＸＸ、梁福征于2009年11月15日签订的《探、采矿石承包协议书》无效；二、ＸＸＸ、梁福征应支付给大山矿业公司185000元；三、驳回大山矿业公司的其他诉讼请求；案件受理费11795元，保全费2020元，合计13815元（大山矿业公司已预交），由大山矿业公司负担10000元，由ＸＸＸ、梁福征负担3815元。
上诉人大山矿业公司不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律不当，以致判决不公，体现在以下几个方面：
一、对合同无效之后的处理方法有误。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方签订的《探、采矿承包协议书》无效后，ＸＸＸ、梁福征应当将依合同所获得的3700吨矿石予以原物返还，但由于已销售完毕而无法原物返还，则应当折价补偿。一审中对3700吨矿石进行司法鉴定评估，评估结论是矿石扣除开采成本后的价值为795500元，一审法院应以该评估报告作为折价补偿的法定依据。ＸＸＸ和梁福征提出应当剔除其开采矿石的开采成本，因鉴定报告结论是已经扣除了开采成本的，鉴定结论合理。因此，一审没有按照鉴定结论的价格返还财产是错误的。
二、一审法院对大山矿业公司诉请的利息损失的处理方法有误。大山矿业公司诉请的只是自案件起诉之日起开始计算的利息损失，一审判决既然认定ＸＸＸ等人有义务补偿损失，其内在含义即应当是在大山矿业公司在通过提起诉讼主张补偿损失之日起，ＸＸＸ等人的补偿义务就产生，义务产生却没有及时支付补偿款，其占用补偿款的期间当然应当承担相应的支付利息的责任。
三、一审法院对大山矿业公司诉请的4000元鉴定费用的处理方法有误。鉴定是大山矿业公司为证实自己的主张而进行的工作，依照法律规定，鉴定费用由提出鉴定申请的大山矿业公司预付，属于诉讼费用的范畴，最终由败诉方ＸＸＸ等人承担。
四、一审法院对大山矿业公司诉请郑玲玉承担与丈夫ＸＸＸ的夫妻共同债务处理方法有误。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”。本案中ＸＸＸ的债务不属于人身关系产生的债务，ＸＸＸ妻子郑玲玉应当承担婚姻关系存续期间的共同债务，与ＸＸＸ承担连带责任。
综上，请求二审法院1、撤销一审判决的第二项、第三项；2、判令ＸＸＸ、郑玲玉、梁福征三人向大山矿业公司连带返还财产795500元及其从起诉之日起至生效裁判指定的履行期限届满期限止按银行同期贷款利率分段计算的利息；3、判令ＸＸＸ、郑玲玉、梁福征三人向大山矿业公司连带支付4000元司法鉴定费在内的一审诉讼费用。3、ＸＸＸ、郑玲玉、梁福征三人承担本案诉讼费用。
被上诉人ＸＸＸ和梁福征共同答辩称：大山矿业的上诉请求、事实和理由均没有事实和法律依据，请求二审驳回其上诉。同时对一审判决结果表示接受，但对一审判决理由有异议。
一审第三人梁金荣陈述称同意大山矿业公司的上诉意见。
被上诉人郑玲玉、一审被告恒信公司、一审第三人罗贵和未出庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩、陈述意见及新的证据。
二审期间，上诉人大山矿业公司与一审第三人梁金荣对一审查明的事实提出如下异议：一审认定2008年3月31日，大山矿业公司与恒信公司签订《合伙采矿协议书》是错误的，事实上双方并未签订该份合同，是ＸＸＸ在承包期间持有大山矿业公司的公章伪造的合同。大山矿业公司与梁金荣未提交新的证据。
被上诉人ＸＸＸ、梁福征对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明：1、大山矿业公司与恒信公司于2008年11月12日签订《长垌六架冲矿山股东财务汇报》。2、大山矿业公司、恒信公司与ＸＸＸ、梁福征于2011年2月14日共同签订《长垌六架冲矿山承包结算清单》，该清单是对上述四方签订的《探、采矿承包协议书》进行结算，四方亦于同日签订关于解除《探、采矿承包协议书》的《声明》。ＸＸＸ和梁福征未提交新的证据。
针对双方就一审查明事实提出的异议，本院认为：1、2008年3月31日的《合伙采矿协议书》上甲方为覃杨托，乙方为ＸＸＸ，大山矿业公司和恒信公司分别在甲方和乙方一栏盖章。本案一审时，经一审法院释明，大山矿业公司已明确表示对其上加盖的“柳州市大山矿业有限公司”的公章不作真伪鉴定，本院对该公章的真实性予以认定，应当认定是大山矿业公司和恒信公司共同签订了该份《合伙采矿协议书》，大山矿业公司与梁金荣提出大山矿业公司并未签订该份协议的主张不能成立，本院不予支持。2、2008年11月12日的《长垌六架冲矿山股东财务汇报》上有ＸＸＸ、案外人熊金召的签名，恒信公司的盖章确认，并没有大山矿业公司的盖章。ＸＸＸ和梁福征未能提供证据证实案外人熊金召与大山矿业公司的关系，亦未能证实案外人熊金召得到大山矿业公司的授权签署该份协议，ＸＸＸ和梁福征提出该《长垌六架冲矿山股东财务汇报》是大山矿业公司与恒信公司共同签署的主张缺乏证据支持，大山矿业公司亦不予认可，本院不予支持。3、2011年2月14日，罗贵和、案外人覃杨托和熊金召三人在《长垌六架冲矿山承包结算清单》上签字，该结算清单的对象是“梁金荣方”和“罗贵和方”，其上并没有涉及大山矿业公司的字样和内容，大山矿业公司亦未在该结算清单上盖章确认。ＸＸＸ和梁福征未能提供证据证实案外人覃杨托和熊金召是经大山矿业公司的授权签署该份协议的，且ＸＸＸ和梁福征亦未在该结算清单上签字确认，无法证实大山矿业公司参与并签订了该份结算清单，更无法证实该份结算清单是针对《探、采矿承包协议书》所作的四方结算，本院对ＸＸＸ和梁福征提出的异议不予支持。4、2011年2月14日，ＸＸＸ作出解除与梁金荣、罗贵和签订的《探、采矿承包协议书》的声明，但该声明只有罗贵和、案外人覃杨托的签名，并无梁金荣或是大山矿业公司的签字盖章，因解除合同的通知应当向合同相对方作出，ＸＸＸ和梁福征未能举证证实其解除合同的通知已有效到达于合同相对方，故其二人主张该《声明》是大山矿业公司、恒信公司、ＸＸＸ、梁福征四人对《探、采矿承包协议书》的合意解除不能成立，本院不予支持。
本院二审经查明，经上诉人大山矿业公司申请，本院依法向原广西祥浩资产土地房地产评估有限公司调取桂祥评报字（2012）第2-005号《资产评估说明》及相关表格一组，该组材料对金秀县长垌乡六架冲3700吨重晶石矿在评估基准日2011年12月14日的评估价值为795500元的计算方法、计算依据作了说明，即评估价值=（矿山交货价-
开采成本）×数量，其中矿山交货价为每吨270元，开采成本为每吨55元，数量是3700吨。同时，本院向作出涉案评估报告的评估师之一龚承标作了《谈话笔录》，其述称：1、现场勘察前已电话通知承包方和发包方到场，但是实际到勘察现场的只有矿主一方，承包方并没有来，没有相关的书面签到记录；2、开采成本每吨55元的评估依据主要是以到现场询问相关人员及其它途径了解作出的，没有任何书面的材料；3、矿山交货价每吨270元的评估依据是参阅《中国矿山设备网》上记载的同密度的重晶石在广西象州县的矿山交货价，并根据评估师的经验和专业作出的判断；4、本次评估双方当事人均未提交任何财务、会计账本等书面材料。
上诉人大山矿业公司对本院调取的《资产评估说明》及相关表格一组认为属实，且合乎评估活动应具有的合法、科学的要求，应当作为评估结论可信的依据。对《谈话笔录》认为评估师陈述的是客观的事实，ＸＸＸ一方虽然没有参加现场勘察，但并不影响ＸＸＸ的实际权利，反映出整个评估活动及其形成的评估结论程序合法，评估方法有依据且科学，依法应当予以采纳。
被上诉人ＸＸＸ和梁福征认为，对本院调取证据的真实性没有异议，本院调取的证据恰反映了评估程序违法，评估方法错误，完全是评估师个人主观臆断，评估结论无任何事实科学依据，作出的评估价值明显过高，与金秀县国土局说明的市场价每吨75元相差甚远，矿石产量也与双方确认的2910吨不相符，该证据不能采信。桂祥评报字（2012）第2-005号《资产评估报告》的评估过程存在问题，评估结论不合理，不应当采用该评估结论。
一审第三人梁金荣的质证意见与大山矿业公司的一致。
被上诉人郑玲玉、一审被告恒信公司、一审第三人罗贵和未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。
经质证，本院认为，本院依大山矿业公司的申请所调取的桂祥评报字（2012）第2-005号《资产评估说明》和《谈话笔录》与本案具有关联性，且真实、客观的反映了评估过程，本院对该证据予以认定。
据此，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院二审另查明：桂祥评报字（2012）第2-005号《资产评估说明》记载：“本次采用市场法对委估资产进行评估。其计算公式为：评估价值=（矿山交货价-
开采成本）×数量。1、矿山交货价的确定经评估人员查阅《中国矿山设备网》非金属矿行情，……在评估基准日，本次评估的重晶石在鑫秀县长垌乡六架冲矿矿山交货取每吨270元。2、开采成本的确定开采成本包括工人工资、机器损耗、炸药消耗等，评估咨询相关业内人员，金秀县长垌乡六架冲矿现有开采条件下成本在每吨50至60元之间。本次评估开采成本取每吨55元。3、数量的确定本次《对外委托司法鉴定委托书》确定的数量为3700吨。4、评估价值的确定评估价值=（矿山交货价-
开采成本）×数量=（270-55）×3700=795500元……”。
本院认为：大山矿业公司与ＸＸＸ、梁福征签订的《探、采矿石承包协议书》的性质为承包合同，根据《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定，采矿权的转让须符合法律的规定且获得相关机构的批准，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。本案中，大山矿业公司通过承包的方式将其合法取得的采矿权转让给未取得采矿资质的ＸＸＸ、梁福征，违反法律、行政法规的强制性规定，《探、采矿石承包协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、郑玲玉是否应当承担本案的责任？二、已开采出来的3700吨重晶石矿应如何作价返还？三、大山矿业公司诉请要求ＸＸＸ、梁福征承担返还财产所产生的利息及鉴定费4000元是否有法律依据？
关于第一个争议焦点，因大山矿业公司与ＸＸＸ、梁福征是《探、采矿石承包协议书》的权利义务主体，应承担基于合同所产生的民事责任，郑玲玉并非合同的相对方，一审法院认定郑玲玉不承担本案的合同责任并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，《探、采矿石承包协议书》无效后，ＸＸＸ、梁福征作为承包方，应将已开采出来并销售完毕的3700吨重晶石矿作价予以返还。大山矿业公司以广西祥浩资产土地房地产评估有限公司作出的桂祥评报字（2012）第2-005号评估报告为依据，主张ＸＸＸ和梁福征返还涉案的3700吨重晶石矿在评估基准日的评估价值795500元。但首先，大山矿业公司作为发包方，在明知ＸＸＸ和梁福征没有采矿资质的情况下，仍将涉案的矿点承包给其二人进行开采，而ＸＸＸ和梁福征亦进行了非法采矿行为，因此，签订合同的各方对《探、采矿石承包协议书》无效均有过错，应各自承担相应的责任。其次，此次评估工作在现场勘察取价时，仅有一方当事人参加，且取价依据未经双方当事人质证确认，评估结论存在一定的瑕疵。大山矿业公司主张以评估价795500元为标准返还财产，却未能提供其他充分的证据证实评估报告的合理性。最后，双方在签订《探、采矿石承包协议书》时，是在综合考虑各自的投入采矿成本、矿石价格后，才达成由承包方按照每吨50元的价格支付给发包方的约定，该约定是经双方协商后对所得利益进行分配的结果，因此，一审法院在综合考虑了合同双方的过错责任后，参照《探、采矿石承包协议书》的约定，以每吨50元的标准，判决ＸＸＸ和梁福征向大山矿业公司返还3700吨重晶石矿共计185000元较为公平合理，本院予以维持。大山矿业公司的该项诉请理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，如前所述，大山矿业公司和ＸＸＸ、梁福征作为《探、采矿石承包协议书》的权利义务主体，对该合同无效均有过错，应各自承担相应的责任，一审判决大山矿业公司自行承担矿石款利息的观点并无不当，本院予以维持。而鉴定费是大山矿业公司为证实其主张所发生的费用，本院亦未采用桂祥评报字（2012）第2-005号评估报告的评估结论作为返还财产的依据，因此，大山矿业公司应自行承担鉴定评估费4000元，其该项诉请本院不予支持。
综上所述，上诉人大山矿业公司的上诉请求理由不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11795元（上诉人柳州市大山矿业有限公司已预交），由上诉人柳州市大山矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 莫妮旎