江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第00004号
原告江苏城乡建设工程有限公司。
法定代表人杨寿坤。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告金坛市人力资源和社会保障局。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，金坛市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人何斌，金坛市人力资源和社会保障局法制科副科长。
第三人张冬民，农民。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告江苏城乡建设工程有限公司不服被告金坛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本案于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2015年1月26日向本院提交了答辩状。本院于同日将答辩状副本送达给原告。因张冬民与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于同年2月6日公开开庭审理了本案。原告江苏城乡建设工程有限公司的委托代理人陈玉新，被告金坛市人力资源和社会保障局的委托代理人王金华、何斌，第三人张冬民及其委托代理人赵英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金坛市人力资源和社会保障局于2014年5月29日，作出坛人社工认字（2014）第0177号认定工伤决定书，认定金坛市城乡建设工程有限公司承接的江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程，该工程项目经理仇必兴将工地部分工程分包给胡夕安，胡夕安将木工劳务交由景国芳、史建荣、张冬民三人做，每月付给景国芳生活费，而张冬民的生活费由景国芳支付。
张冬民为原告的木工。2013年6月17日，张冬民在金坛市薛埠镇仙姑一号农场第一幢楼2楼拆模时，不慎被吊杆固定用的钢绳绊倒从脚手架上跌落而受伤。同日，经金坛市人民医院治疗，诊断结论为：重度颅脑创伤，右额颞部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、右额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨、颞骨骨折，左侧多发肋骨骨折、肺部感染、左侧锁骨骨折、头皮挫裂伤。
根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中胡夕安为�然人，不具备用工主体资格，因此金坛市城乡建设工程有限公司应当承担张冬民的工伤保险责任。
张冬民受到的事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，现予以认定为工伤。
被告于2015年1月26日向本院提交了作出被诉具体行政行为的事实依据：原告向我局提供的证据：1、企业法人营业执照复印件；2、坛劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书；3、金坛市人民医院门诊病历及出院记录；4、原告向被告提供的证据：（1）关于张冬民受伤经过及治疗等情况的说明；（2）张冬民工伤事故调查报告；（3）项目部与班组安全生产分项承包价协议书；5、我局2014年5月29日对张冬民的调查笔录。上述证据用于证明张冬民构成工伤事实清楚。
被告提交的作出被诉具体行政行为程序方面的依据是：1、工伤认定申请表；2、2014�2月22日工伤认定申请受理通知书；3、2014年2月19日作出的（2014）坛人社工认字第0177号工伤认定举证通知书；4、工伤认定中止申请；5、工伤认定中止通知书；6、恢复工伤认定申请；7、（2014）坛人社工认字（2014）第0177号工伤认定决定书及签收回执。上述证据用于证明被告在受理之后60日内作出工伤认定决定，程序合法。
被告提交的作出被诉具体行政行为的法律依据是：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定；2、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定。
原告江苏城乡建设工程有限公司诉称：原告于2012年12月承接了江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程，而后原告项目部将工地部分工程分包给不具有施工资质和用工主体资格的胡夕安。2013年3月14日胡夕安将工程中的二次结构砼锚固带模板木工劳务转包给景国芳、史建荣、张冬民三人。2013年6月17日张冬民在拆模时不慎被吊杆固定的钢丝绳绊倒，从脚手架跌落受伤。2013年12月13日张冬民向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年1月29日仲裁委作出不存在劳动关系的仲裁裁决。2014年2月，张冬民向被告提出工伤认定申请，被告于2014年5月29日作出本案所涉之伤的工伤认定。2014年8月4日原告对工伤认定向金坛市人民政府提出行政复议，2014年10月9日，金坛市人民政府作出维持工伤认定的行政复议决定书。
原告认为，被告认定张冬民所受之伤构成工伤的依据是《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，上述规定不适用本案。国务院《工伤保险条例》认为只有具备劳动关系的职工在一定情形下的受伤才构成工伤，其中第十八条明确规定申请工伤认定需具备劳动关系，而金坛市劳动人事争议仲裁委员会对张冬民与原告不具有劳动关系已作出生效裁决。请求撤销被告作出的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》。
原告提供的证据是：1、2014年5月30日，常州市金坛工商行政管理局《公司准予变更登记通知书》，证明原金坛市城乡建设工程有限公司已更名为江苏城乡建设工程有限公司。2、坛劳人仲案字（2014）第12号《仲裁裁决书》，证明第三人与原告之间不存在劳动关系。3、坛行复（2014）22号《行政复议决定书》，证明原告不服提出行政复议，该工伤认定决定书还没有生效。
被告金坛市人力资源和社会保障局辩称：被告具有工伤认定的法定职责。其所作的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿�程序合法，法律适用准确得当。
金坛市城乡建设工程有限公司承接的江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程，该工程项目经理仇必兴将工地部分工程分包给胡夕安，胡夕安将木工劳务交由景国芳、史建荣、张冬民三人做，每月付给景国芳生活费，而张冬民的生活费由景国芳支付。
张冬民为原告的木工。2013年6月17日，张冬民在金坛市薛埠镇仙姑一号农场第一幢楼2楼拆模时，不慎被吊杆固定用的钢绳绊倒从脚手架上跌落而受伤。同日，经金坛市人民医院治疗，诊断结论为：重度颅脑创伤，右额颞部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、右额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨、颞骨骨折，左侧多发肋骨骨折、肺部感染、左侧锁骨骨折、头皮挫裂伤。
根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中胡夕安为自然人，不具备用工主体资格，因此金坛市城乡建设工程有限公司应当承担张冬民的工伤保险责任。
综上，张冬民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四�第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张冬民在庭审中述称，同意被告答辩意见。
第三人张冬民未有证据向本院提供。
在本案庭审中，原告对被告提供的事实方面的证据和程序方面的证据均无异议。原告对被告提供的法律依据的真实性没有异议，但对依据这些条款作出工伤认定有异议，认为被告适用法律是断章取义，不全面。第三人对被告提供的全部证据均无异议。本院认为被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月10日，金坛市城乡建设工程有限公司（2014年5月30日该公司更名为江苏城乡建设工程有限公司）承接了江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程，而后该工程项目经理仇必兴将木工工程分包给不具有施工资质和用工主体资格的胡夕安，胡夕安又将部分二次结构口头转包给木工景国芳，景国芳又雇佣史建荣、张冬民做木工，工资由景国芳发放。
2013年6月17日，张冬民在金坛市薛埠镇仙姑一号农场第一幢楼2楼拆模时，不慎被吊杆固定用的钢绳绊倒从脚手架上跌落而受伤。同日，经金坛市人民医院治疗，诊断结论为：重度颅脑创伤，右额颞部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、右额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨、颞骨骨折，左侧多发肋骨骨折、肺部感染、左侧锁骨骨折、头皮挫裂伤。
2013年12月13日，第三人张冬民向金坛市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求确认其与金坛市城乡建设工程有限公司存在劳动关系。由于证据不足，无法确认双方存在劳动�系，第三人张冬民的申请事由金坛市劳动人事争议仲裁委员会未予支持。
2014年2月12日，第三人张冬民向被告提交工伤认定申请，并同时提交了金坛市人民医院门诊病历、出院记录。被告于同日受理了该工伤认定申请。同年2月19日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告则向被告提交了《关于张冬民受伤经过及治疗等情况的说明》、《关于张冬民同志工伤事故调查报告》、《603项目部与班组安全生产分项承包价协议书》三份证据。2014年3月6日，被告根据第三人张冬民申请中止工伤调查。2014年5月29日，被告又根据第三人张冬民申请恢复工伤调查，并对第三人张冬民作了事故调查。2014年5月29日，被告作出了认定张冬民构成工伤的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》。原告不服，遂向金坛市人民政府提出行政复议，复议机关维持了被告�作的认定工伤决定。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，原告作为被诉工伤认定决定中的用人单位，是工伤案件的利害关系人，也是具体行政行为作出过程中的行政相对人，其依法有权在申请行政复议后，根据复议维持决定的事实，以原具体行政行为作出的行政机关为被告、以原具体行政行为为被诉对象提起行政诉讼，原告的起诉符合行政诉讼受理的条件。
被告作为金坛市人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中胡夕安为自然人，不具有施工资质和用工主体资格，因此原告应当承担张冬民的工伤保险责任。原告认为《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定不适用本案的意见，本院不予采纳。
综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏城乡建设工程有限公司要求撤销被告金坛市人力资源和社会保障局作出的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告江苏城乡建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 王小华
人民陪审员 王兰兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪颜慧
附：相关法律规定
一、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务�因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。
二、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。