重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5750号
原告杨永梅，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王时俊，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告重庆同隽华怡商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦21层，统一社会信用代码915001037784849666。
法定代表人沈云定，董事长。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
原告杨永梅诉被告重庆同隽华怡商业管理有限公司（以下简称同隽华怡公司）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永梅诉称，甲方杨永梅与乙方同隽华怡公司于2014年11月20日签订《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》，约定甲方将其购买的轻轨名店城XX号商铺（套内建筑面积12.39平方米）出租给乙方统一招商经营，租赁期间从2015年1月1日起至2019年12月31日，并约定了月租金标准等。2015年11月，双方又签订《补充协议》，将月租金标准下调执行。但被告同隽华怡公司从2016年7月1日起至2017年6月30日未按约向原告杨永梅支付商铺租金，已拖欠48186元未付。现起诉请求：判令被告同隽华怡公司立即支付从2016年7月1日起至2017年6月30日期间的租金48186元，并按每日万分之三计付资金占用利息2274.41元，共计50460.14元，并承担本案诉讼费。
被告同隽华怡公司辩称，双方签订的《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》和《补充协议》属实。因经济形势下行及电商冲击等因素，被告同隽华怡公司未向原告杨永梅支付2016年7月1日至2017年3月31日的商铺租金。2017年3月31日后的租金，因被告同隽华怡公司已于2017年2月22日向原告杨永梅发出解约告知函，双方之间租赁合同关系已解除，被告同隽华怡公司不应再承担租金给付责任和滞纳金。请法院依法判决。
经审理查明，2014年11月20日，甲方（出租方）杨永梅与乙方（承租方）同隽华怡公司签订《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》，主要约定内容有：甲方自愿将其购买的轻轨名店城项目XX号商铺（套内建筑面积12.39平方米），交由乙方统一对外招租经营管理。租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。在租赁期间，乙方承租按下列标准（以套内面积计）向甲方支付租金：第一年按每月每平方米439.73元，第二年按每月每平方米455.25元，第三年按每月每平方米470.77元，第四年按每月每平方米486.29元，第五年按每月每平方米501.81元。在本合同签订后租赁期开始计算的前10天内，支付头三个月的租金，以后每三个月的租金在当期三个月的第一个月的1日至15日期间支付。乙方向甲方支付租金收益的数额及时间，不受乙方实际出租商铺收益的影响，即乙方出租商铺的盈亏均由乙方独立承担，与甲方无关。在合同约定的五年委托租赁期间，如乙方连续两期不能依照本合同约定向甲方支付租金收益，则每逾期一日按应付租金的万分之三向甲方支付滞纳金。在本合同约定的五年租赁期间，如乙方连续四期不能依照本合同约定向甲方支付租金收益，则甲乙双方可以采取协商办法解决，协商不成双方可以通过向人民法院起诉的方式解决。本合同约定的租赁期满后，甲方应根据多数业主意见，统一继续出租给乙方或其他由多数业主指定的经营公司进行经营管理，委托期限另行商定，甲方不得违反多数业主意见而单独提出出租或改变经营方式的要求。本合同履行中，如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成双方可以通过向渝中区人民法院起诉的方式解决等。
2015年11月，甲方杨永梅与乙方同隽华怡公司又签订《补充协议》一份，约定：2016年1月1日至2017年12月31日租金水平在原返租合同基础上下调30%，其中2016年1月1日至2016年12月31日租金单价标准为每月每平方米318.68元，2017年1月1日至2017年12月31日租金单价标准为329.54元，本协议价格从2016年1月1日开始执行；如市场行情好转，2018年1月1日至2019年12月31日，则恢复为原返租租金方案执行等。
上述《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》及《补充协议》签订后，杨永梅已将商铺交付同隽华怡公司招商经营，但同隽华怡公司从2016年7月1日起至2017年6月30日未向杨永梅支付商铺租金，合计已拖欠48186元租金未付。
2017年2月22日，同隽华怡公司向杨永梅邮寄《告知函》一份，内容为：由于整体市场经济环境下滑，我司在2015年初开始处于亏损状态，持续到2017年2月份，我司亏损将近800万元，现支付业主的返租租金存在巨大困难。因此，我司决定于2017年3月31日后不再进行返租管理。为最大程度保证您的个人利益，请您在收到此函后尽快到轻轨名店城管理办公室核清未付租金，办理相关手续并协商处理后续事宜。审理中，杨永梅否认收到该告知函。
上述事实,有《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》、《补充协议》、《告知函》及交寄清单等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。
根据上述法律规定，本案中，原告杨永梅与被告同隽华怡公司签订的《重庆轻轨名店城商铺租赁合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，依法成立，具有法律效力。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告同隽华怡公司在履行合同过程中，未按约支付租金，已违反合同约定，应依法承担租金支付责任及给付滞纳金的违约责任。被告同隽华怡公司提出已于2017年3月31日单方解除合同，但其发出的《告知函》并无充分证据证明已到达原告杨永梅，且被告同隽华怡公司以经营亏损为由意欲单方解除合同并不符合双方合同约定，双方对此亦未达成一致。因此，本院对被告同隽华怡公司该项意见不予采纳。至于被告同隽华怡公司提出的不符合起诉条件、不应按《补充协议》约定标准支付租金及情势变更、应根据大多数业主意见降低租金等答辩意见，均不符合合同约定，本院不予采纳。原告杨永梅的诉讼请求符合双方约定及上述法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆同隽华怡商业管理有限公司应在本判决生效后十日内给付原告杨永梅从2016年7月1日起至2017年6月30日的商铺租金48186元。
二、被告重庆同隽华怡商业管理有限公司应分别给付原告杨永梅从2016年7月16日、2016年10月16日、2017年1月16日、2016年4月16日起至付清时止，以当期未付租金为基数，按每日万分之三计算的滞纳金，随前款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费349元，由被告重庆同隽华怡商业管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷丹丹