山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3200号
原告：魏桂兰，居民。
委托代理人：丁晨，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告魏桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员陈祥勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂兰的委托代理人丁晨、被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂兰诉称：2015年1月14日9时许，马先彬驾驶鲁L×××××号牌小型面包车，沿日夏线由西向东行驶至日夏线格林东方酒店西侧路段时，与原告魏桂兰驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，致原告受伤。鲁L×××××号牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险。请求判令被告在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计25350元。
被告保险公司辩称：对发生交通事故无异议，鲁L×××××号牌小型面包车在答辩人处投保交强险属实，但是从事故认定书中可以看出，马先彬无证驾驶车辆，并替换驾驶人员，根据保险条款，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月14日9时许，马先彬驾驶鲁L×××××号牌小型面包车，沿日夏线由西向东行驶至日夏线格林东方酒店西侧路段时，与原告魏桂兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，电动三轮车上的货物部分受损，造成伤人道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，马先彬承担事故全部责任，原告魏桂兰无责任。
另查明：马先彬驾驶的鲁L×××××号牌小型面包车系其本人所有，该车辆在被告保险公司处投有一份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、胸腔积液、右膝关节外伤、多处软组织损伤等病症，实际住院29天（2次）。
对于此次事故，原告魏桂兰主张了如下经济损失：1、医疗费31627.83元；2、误工费9520元，要求按照城镇居民标准80元／天计算；3、护理费3190元，要求按照110元／天计算，护理人员系原告丈夫，提交护理人员工资证明及身份证明予以证实；4、交通费500元；5、拖车费140元；6、货损2000元；7、复印费75元，上述损失共计48962.83元，事故发生后，马先彬已赔付原告医疗费15871.70元。原告请求保险公司在交强险限额内赔偿的损失如下：1、医疗费10000元；2、误工费9520元；3、护理费3190元；4、交通费500元；5、拖车费140元；6、货损2000元；7、复印费；共计25350元。原告提交证据如下：医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药清单、门诊处方、护理人员身份证及工作证明（系原告丈夫）、交通费票据、停车费及拖车费收据、复印费收据。
对以上损失，被告保险公司对医疗费真实性无异议，但保险公司不承担非医保用药，其中的160元的骨科费用，应提供门诊收费票据予以证实，原告仅提供处方，保险公司不予认可；2、对误工费有异议，原告已满55周岁，不应再支持误工费，并且对误工天数有异议，最高不应超过30天，对误工计算标准80元／天无异议；3、对护理费有异议，应按护工工资标准50元／天计算，护理人员提供的工作证明，不足以证实护理人员的工资实际发放及工资减少的情况，应提交劳动合同、工资发放证明及单位的营业执照、机构代码等证据予以证实；4、交通费过高，保险公司认可290元；5、对拖车费有异议，原告未提供正规发票且属间接损失，保险公司不予认可；6、对货物损失2000元有异议，原告应提供鉴定部门的相关鉴定报告，原告未提供证据予以证实，保险公司不予承担；7、复印费属于间接损失，保险公司不予承担。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药清单、门诊处方、护理人员身份证及工作证明、交通费票据、停车费及拖车费收据、复印费收据等证据在案为证。
本院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶。鉴于马先彬驾驶机动车上道路行驶在道路上发生交通事故后肇事逃逸的过错行为，马先彬应承担事故的全部原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费31627.83元，被告保险公司对其中的由日照市大古城康复接骨诊所出具的处方笺载明的接骨药160元有异议。原告仅提供处方笺，没有提供相关的医疗费票据予以证实，本院不予确认，原告的医疗费实际支出应为31467.83元；2、误工费9520元，被告保险公司对原告是否尚存在误工费及误工天数有异议，对误工标准80元／天没有异议。原告虽已年满55周岁，但并不能解释为原告已丧失劳动能力，且原告亦未有固定工作及其他生活来源，故对原告要求误工费的主张，本院予以支持。原告的胸腔积液的误工休息日为60天，加上住院天数29天，原告的实际误工时间为89天，故原告的误工费损失为7120元（80元／天×89天）；3、护理费3190元，被告保险公司对护理人员的护理标准有异议。原告仅提供日照市铭坤建筑劳务有限公司出具的工作证明，证实其基本工资为110元，但没有提供劳动合同、单位营业执照、机构代码、工资发放表等，不能充分证实原告的实际工作及实际工资情况，故对原告要求按照该工资标准计算护理费的主张，本院不予支持。原告的护理费标准，可以参照日照市护工工资标准2000元-3000元／月（病人部分自理）进行计算，本院酌情支持其护理费标准100元／天，故原告的护理费损失为2900元（100元／天×29天）；4、交通费500元，被告保险公司有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，并结合原告的实际住院天数，本院酌情支持其交通费损失400元；5、停车费、拖车费140元，被告保险公司有异议。该支出为间接损失，保险公司不予承担；6、货损2000元，被告保险公司有异议。原告未提供相关证据予以证实该项损失的产生及存在，本院不予认可；7、复印费75元，被告保险公司有异议。该支出为间接损失，保险公司不予承担。上述予以确认的损失共计41887.83元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏桂兰医疗费10000元，赔偿原告魏桂兰误工费、护理费、交通费10420元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告魏桂兰医疗费10000元，于判决生效后七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告魏桂兰误工费、护理费、交通费10420元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年八月十日
书记员 李文超