内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终2号
上诉人（原审原告）范武东，男，1960年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）朱萍，女，1961年3月1日出生，汉族。
二上诉人委托代理人范炳增，男，1951年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗水务局（原行为机关），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区林水大楼。
法定代表人唐培育，该局局长。
委托代理人柳颖霞，女，1970年9月22日出生，蒙古族，阿拉善左旗水政监察执法大队工作人员。
委托代理人王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗人民政府（复议机关），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园街9号。
法定代表人戈明，旗长。
委托代理人王炜，男，1980年7月2日出生，汉族，阿拉善左旗人民政府法制办公室工作人员。
上诉人范武东、朱萍因与被上诉人阿拉善左旗水务局（以下简称阿左旗水务局）、阿拉善左旗人民政府（以下简称阿左旗政府）不服行政强制决定一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人范武东、朱萍及委托代理人范炳增、被上诉人阿左旗水务局委托代理人王多梅、被上诉人阿左旗政府委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年春，范武东开始在宗别立镇敖登格日勒嘎查乌日图沟试养虹鳟鱼。2015年9月10日范武东与该嘎查牧民朱萍签订水产养殖协议书，约定由范武东在朱萍承包的草场上与朱萍合作养殖虹鳟鱼。2016年3月水务局按照《关于做好乌巴路沿线综合整治工作的通知》要求，对范武东经营的位于宗别立镇敖登格日勒嘎查乌日图沟的虹鳟鱼养殖场进行执法检查。通过调查查明范武东未经苏木（镇）、嘎查同意，未经相关部门批准，在乌日图沟修建养殖场，试养虹鳟鱼。2016年3月31日，水务局以范武东存在未经批准擅自取水和在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物等违法行为为由，向其下达阿左水停字（2016）第1号责令停止水事违法行为通知书，责令立即停止违法行为；并限在15日内到水务局补办相关手续。同日，水务局又向范武东下发水行政执法检查责令限期整改通知书，限期15日内拆除阻碍行洪的构筑物，逾期不拆除，将按有关法律规定执行。2016年4月12日，范武东到水务局补办相关手续，工作人员未予办理。2016年4月20日，水务局向范武东下达行政强制代履行催告书，要求履行拆除义务，并告知其陈述、申辩权。2016年4月27日，水务局向范武东下发行政强制执行公告，其仍未履行拆除义务。2016年4月28日，水务局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《中华人民共和国水法》第六十五条的规定作出阿左水强代（2016）1号《行政强制代履行决定书》，决定强制拆除范武东擅自修建的截水工程。当天，水务局对范武东修建鱼塘附近的截水工程（简易拦水坝）进行了拆除（进行铲平处理）。范武东不服，于2016年6月8日向阿左旗政府申请复议，阿左旗受理后，于2016年7月29日作出阿左复决字[2016]2号《行政复议决定书》，维持水务局作出的涉诉行政强制代履行决定。范武东、朱萍不服，提起行政诉讼。
一审认为，依据《中华人民共和国水法》第十二条第四款的规定“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”水务局作为水行政主管部门，办理该区域内的水资源管理工作是其法定职责，水务局系适格行政主体。《中华人民共和国水法》第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”第二款“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国河道管理条例》第二条规定“本条例适用于中华人民共和国领域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）。”第二十条“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。”本案中，原告未经批准擅自签订水产养殖合作协议，在位于宗别立镇敖登格日勒嘎查乌日图沟修建虹鳟鱼养殖场及截水工程。根据上述法律规定及查明的事实可以确定，该区域属于《中华人民共和国河道管理条例》第二条规定的河道管理范围。原告修建的截水工程（拦水坝），属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，该行为违反了《中华人民共和国水法》第六十五条的规定。被告水务局在查明违法事实的基础上，依职权作出的阿左水强代（2016）1号《行政强制代履行决定书》，符合相关法律规定。关于原告提出被告水务局在复议期间已将截水工程拆除，属程序违法的问题，根据行政复议法第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”的规定，对原告该意见依法不予采纳。被告旗政府经审查作出的行政复议决定程序合法，符合相关法律规定。综上所述，被告水务局作出的行政强制决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请事由于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告范武东、朱萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范武东、朱萍负担。
一审判决送达后，范武东、朱萍不服提起上诉请求：1、撤销阿拉善左旗法院（2016）内2921行初18号行政判决；2、依法撤销阿左旗水务局（2016）01号《行政强制代履行决定书》及阿左旗政府（2016）2号《行政复议决定书》；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定朱萍承包的草场内荒山沟为《中华人民共和国水法》第65条中的“水道”，同时属于《河道管理条例》第二条中的行洪区，明显违反法律规定及社会常理；2、一审判决违背行政诉讼程序，被上诉人对自己所主张的“河道”未举证证明；3、一审判决认定阿左旗水务局《行政强制代履行决定书》符合相关法律规定，该认定已违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定。
阿左旗水务局的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确；答辩人作出的（阿左水强代[2016]第1号）《行政强制代履行决定书》程序合法。
阿左旗政府的答辩意见：上诉人未经水行政主管部门同意，擅自修建水工程和其他拦河建筑物、构筑物，阿左旗水务局在查明事实的基础上，经催告上诉人拒绝履行拆除义务，遂依法作出强制拆除决定，符合法律规定，应驳回其上诉请求。
二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，内蒙古自治区2010年河流基本情况普查成果表明确载明上诉人虹鳟鱼养殖场所在地宗别立镇敖登格日勒嘎查乌日图沟为河道，《中华人民共和国河道管理条例》第二条规定本条例适用于中华人民共和国领域内的河道，因此依据以上规定及普查成果表，应当认定该区域为河道管理范围。被上诉人阿左旗水务局在一审期间已提交了作出行政行为的相关证据及相关法律依据，其中就本案所涉区域是否属于河道有确凿证据予以证明，因此对上诉人主张的河道概念不清，被上诉人未举证证明其主张的理由，本院不予支持。上诉人主张阿左旗水务局违反《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定作出行政行为。依据被上诉人阿左旗水务局提交的相关证据，其作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，符合相关法律规定，对上诉人该项主张亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范武东、朱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 王 生 铎
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 迎 春