湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1731号
原告：邹兰，女，1991年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：罗治平，男，1977年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告邹兰与被告罗治平健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兰及其委托诉讼代理人刘家斌，被告罗治平及其委托诉讼代理人彭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告19085.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日18时许，被告因修建围墙与原告姐姐等邻居发生纠纷，原告去扯劝时被被告用铁锹打伤头部，经司法鉴定评定为轻微伤，后经多次调解未果。
罗治平辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告所述部分不属实，被告围墙已修建完毕，而非原告所述双方因修建围墙发生纠纷；原告非修建围墙后的受害主体，原告给邹英拆除被告围墙系义务帮工；原告并非在扯劝中受伤，而是非法拆除被告围墙的实际行动者，其损失应自行承担；2、原告不应擅自强行拆除被告围墙，相邻权纠纷应通过合法途径解决；3、原告部分损失计算过高，应依法核减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的桃源县公安局行政处罚决定书，被告认为其表述“因修建围墙与邻居发生纠纷”，且至今没有超过法定的提起行政诉讼期限，该行政行为的效力待定；对于常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告认为关于“误工期20天；住院期间需1人陪护；营养期7天”的结论超出所依据的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1条、10.1.1条规定的范围，并申请司法鉴定人出庭接受询问；对于桃源县人民医院神经外科证明，被告认为该医院科室不具有证明的主体资格；对于病例查询复印发票，被告认为无法反映查询时间，与本案不具有关联性；对于工资单、深圳市椰丽岛美发有限公司证明及营业执照，被告认为原告主张的工资较高，并未提交缴税证明，无法证明原告误工损失情况。对于被告提交的桃源县公安局龙潭派出所对印红英、朱南海、刘树堂、罗秀荣、徐海霞、杨必均、邹英、邹兰、罗治平的询问笔录以及照片3张，原告认为不能证明原告曾参与砸墙，原告无过错；对于被告提交的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》网络下载打印件，原告认为司法鉴定意见书系特定专业意见，该证据不能证明原告提交的司法鉴定意见书鉴定意见错误。
经审查，对于原告提交的桃源县公安局行政处罚决定书，双方当事人均认可因被告修建的围墙过高与邻居发生纠纷，该决定书中“因修建围墙与邻居发生纠纷”的表述并无不当，且该行政处罚决定从送达当事人，被告质证意见不成立，予以确认；对于常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交该鉴定意见书所依据的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》欲证明该鉴定意见超出规定范围，而该评定规范文书的附录A.2、A.4中载明：“本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤、事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。多处损伤一般以误工期、护理期、营养期较长的损失为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”，故该鉴定意见书并未违反评定规范，被告质证意见不成立，对其提出的司法鉴定人到庭接受询问申请亦不予准许，故对该证据予以确认；对于桃源县人民医院神经外科证明与病例查询复印发票，被告虽有异议但未提交相反证据证明，予以确认；对于工资单、深圳市椰丽岛美发有限公司证明及营业执照，原告主张的工资较高，未提供完税凭证或单位代扣代缴个税发票及明细，且无受伤误工期间工资单与受伤之前工资单对比，无法证明原告的误工费，被告质证意见成立，不予确认。对于被告提交的桃源县公安局龙潭派出所干警对印红英、朱南海、刘树堂询问笔录，印红英、朱南海、刘树堂与原、被告双方无利害关系，予以确认；对于罗秀荣、徐海霞、杨必均、邹英、邹兰、罗治平询问笔录，因罗秀荣、徐海霞系被告亲属，杨必均、邹英系原告亲属，其对于对方不利且与印红英、朱南海、刘树堂的陈述不相符的部分不予确认，其中邹兰母亲杨必均用铁锤砸墙的事实有印红英、朱南海、刘树堂的陈述及照片佐证，邹兰从墙上下来后抢夺罗秀荣的手机的事实有印红英、罗秀荣、邹兰的陈述佐证；对于照片3张，能反映出邹兰及其母亲杨必均在被告围墙上且杨必均手中有铁锤的事实，予以确认。对于GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，系司法鉴定评定规范性文件，已向社会公开并广泛使用，对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的亲属与被告系邻居。2017年6月20日18时许，因其他亲友不满被告将所建围墙加高而私自拆除被告加高的围墙，被告为制止该行为向墙外扔砖头，引起原告不满，原告及其母亲杨必均遂爬上被告修建的围墙，其母亲手持铁锤参与砸墙，被告继续扔砖头砸中原告腿部，原告从墙上下来后抢夺正在拍照的罗秀荣手机，并与被告妻子徐海霞发生撕扯，被被告用铁锹打伤。后原告被先后送往桃源县龙潭镇卫生院、桃源县人民医院住院治疗18天，其伤情经常德市捍正司法鉴定所评定为轻微伤，评定误工期20天，住院期间需1人陪护，营养期7日。桃源县公安局于2017年7月13日作出桃公（龙）决字（2017）第0826号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留3日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、各方对于原告的损失如何分担。
一、关于原告损失的认定。
原告主张损失：医疗费8087.79元、误工费5340元（267元/天×20天）、护理费1548元（86元/天×15天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、营养费700元（7天×100元/天）、交通费600元、鉴定费800元、担架人工费170元、病例资料复印费40元，共计19085.79元。
本院认定原告损失如下：医疗费8087.79元、误工费2545.64元（46458元÷365天×20天）、护理费1548元（86元/天×15天）、住院伙食补助费酌定为1080元（18天×60元/天）、营养费酌定为210元（7天×30元/天）；交通费酌定为300元、鉴定费800元、担架人工费170元、病例资料复印费40元，共计14781.43元。
二、关于原、被告各方对原告损失的承担。
原、被告及其家属作为邻里，应当互帮互助、互谅互让、和谐相处，邻里之间因被告擅自加高围墙发生矛盾，为避免矛盾升级，在矛盾激化时，双方更应当采取合理、合法途径保障自身权益。在被告开始扔砖头至原告被被告用铁锹殴打受伤期间，被告扔砖头、原告母亲砸围墙、原告与被告妻子撕扯均为重要时间节点，在上述任何一个节点只要任何一方考虑他人人身安全并采取理性手段处理，就能避免双方损失扩大。其中被告罗治平在发现邻居拆除围墙后及邹兰在与其妻子撕扯期间，未克制情绪，未采取合理方法应对，仍然不顾他人安全向墙外扔砖头而砸中原告腿部，且未考虑到女性体质稍弱而使用暴力，用铁锹打伤原告，侵害了原告健康权，应当承担相应的赔偿责任；原告邹兰认为被告扔砖头砸伤其母，亦未采取合理途径进行权利救济，而是与母亲一同爬上被告围墙，未制止其母亲用铁锤打砸围墙，并且上前抢夺被告姐姐的手机，又与被告妻子撕扯，导致双方矛盾进一步激化，对自身受伤存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案事故形成的原因力，根据各方的过错程度，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任（即60%×14781.43元=8868.86元），原告自行承担40%责任（即40%×14781.43元=5912.57元）。
综上所述，对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、罗治平于本判决生效之日起15日内赔偿邹兰各项损失8868.86元；
二、驳回邹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由邹兰负担79元，罗治平负担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一七年十月二十七日
法官助理 于宗弘
书 记 员 李 冰