wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2513号
原告闫某某，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告霍某某，女，1994年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王某某，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告闫某某诉被告霍某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告经媒人赵某某、孟某某介绍相识，于2012年9月16日依农村风俗定婚，经赵某某、孟某某给付被告彩礼27200元，金佛爷项坠一枚。2012年11月6日原、被告按照习俗举行婚礼。举行婚礼时，经媒人给付被告霍某某彩礼款33000元。被告在原告处居住不足一个月就回娘家居住，经原告多次劝接被告至今未回。故起诉要求被告返还彩礼60200元、金佛爷项坠一枚，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告返还彩礼款5.6万元、金佛爷项坠一枚。
被告霍某某辩称：原告所诉与事实不符，从订婚到结婚被告只收到原告彩礼款2万元及金佛爷项坠一枚。被告在原告处居住近5个月时间，因被告怀孕胎儿发育不良至打胎，双方发生矛盾。为此，被告不应返还彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2012年农历8月13日相识，于2012年农历9月16日订婚，于2012年农历11月6日按农村习俗举行婚礼，双方因年龄问题未办理结婚登记手续。双方均认可在订婚时，通过媒人赵某某手给付被告彩礼款2万元和价值2960元金佛爷项坠一枚。结�前原告闫某某给付被告霍某某婚纱照款6000元。
上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
原、被告双方对被告收到彩礼款的数额及是否应予返还存有争议。
原告主张，订婚前被告索要彩礼款4.5万元、金佛爷项坠一枚，订婚时原告给付被告彩礼款2.2万元及金佛爷项坠一枚。举行婚礼时，原告又给付被告彩礼款2.3万元，共计4.5万元及金佛爷项坠一枚，还有电动车款5000元、婚纱照及婚庆款6000元，共计5.6万元，被告应予返还。
被告主张，被告只是订婚时收到2万元彩礼和金佛爷项坠一枚。被告与原告按农村习俗举行了婚礼，并同居5个多月，因被告怀孕胎儿发育不良打胎，双方发生矛盾。手术费是被告自己支付的，原告应负担一定补偿责任，所以不同返还。
原告就其主张提供了此下证据：
证人赵某某当庭陈述证实，作为原、被告的媒人，定亲当天在被告霍某某家，原告通过证人给付霍某某现金2.2万元，举行婚礼时经大屯村许建平手给付彩礼款2.3万元。
经质证，被告辩称订婚时给付2万元，原、被告双方均认可。但证人声称是2.2万元，与事实不符，结婚时证人没在场，只是听说给了2.3万元，不足为证。且被告与原告结婚同居怀孕后引产，手术费用均是被告支付，原告应承担手术费用，并给被告一定的补偿，因此不同意返还彩礼。
被告就其主张提供了2013年5月5日遵化市妇幼保健院证明一份，证明被告于2013年4月30日因怀孕5个月作了中期引产手术，手术费用都是被告支付的。
经质证，原告对被告怀孕的事实予以认可，辩称打胎儿的事原告不知道，是事后被告才告诉原告的。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，并且按农村习俗定亲，并举行了婚礼并同居数月，但双方因年龄问题未办理结婚登记。庭审中，原、被告双方�认可通过媒人给付被告霍某某彩礼款2万元和金佛爷一枚（价值2960元）。对此事实，本院予以确认。原告主张通过孟某某又在结婚前两日给付被告彩礼款2.3万元，电动车款5000元以及照婚纱照等婚庆款项6000元，但未能向法庭提供相应证据，被告除认可收到照婚纱照款6000元外，对其余均予以否认。故对原告请求返还的2.3万元彩礼款及5000元电动车款的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。原、被告虽未办理结婚登记，但双方按农村习俗已举办了婚礼并同居数月，且被告怀孕后又做了引产手术，身体受到了一定的伤害，原告应给予适当经济补偿，对原告给付的彩礼款被告应予适当返还为宜。原告主张被告返还婚纱照及办理婚庆款6000元及金佛爷项坠一枚，属赠与性质，不属于彩礼款范畴。原告该主张理据不足，本院不予支持。经调解未能达成协议，依据《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告霍某某于本判决生效后十日内返还给原告闫某某彩礼款1.5万元。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 金福坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13671号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。
法定代表人金昌锋。
被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代�×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。
法定代表人金昌锋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七�十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13671号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。法定代表人金昌锋。被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代�×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。法定代表人金昌锋。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员 苏其训二Ｏ一七�十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11637号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：方建葱，男，1978年7月1日出生，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告方建葱信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金50000元、利息17089.20元、滞纳金17997.28元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2012年4月23日，被告方建葱向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××53的信用卡1张，信用额度50000元。被告领用信用卡后于2013年12月11日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金50000元、利息17089.20元、滞纳金17997.28元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告方建葱之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建葱于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金50000元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，依法减半收取964元，诉讼保全费870元，合计款1834元（原告已预交），由被告方建葱负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十二日
代书记员 王妍芯
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初103号
原告:梁桂娥，女，1985年10月18日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冬灵，广西广为律师事务所实习律师。
被告祁智勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西南宁市。
原告梁桂娥诉被告祁智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告祁智勇下落不明，本院于2016年4月21日裁定将本案转为普通程序审理，由代理审判员刘东海担任审判长，与代理审判员吴永能、梁耀美组成合议庭，书记员赵文赎担任法庭记录，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告梁桂娥的委托诉讼代理人韦兰军、何冬灵到庭参加诉讼，被告祁智勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂娥向本院提出诉讼请求：1.被告祁智勇向原告梁桂娥退还租金33334元、押金10000元，支付利息1739元（利息以43334元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2016年1月6日，之后的计算至被告清偿租金之日止）；2.本案诉讼费用由被告祁智勇承担。事实和理由：2014年12月26日，原告梁桂娥与被告祁智勇签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于南宁市丽原天际A1109、A1110号房屋出租给原告作为办公使用，租期从2014年12月26日至2018年1月6日。合同签订后，原告依约向被告支付押金10000元，租金50000元，物业费、电梯费、垃圾费等共计1656元。2015年4月25日，因被告长期拖欠业主张远萍租金，致使张远萍欲收回房屋，原告多次与被告协商退款事宜无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告祁智勇在法定答辩期间未提交答辩状，也未提供与本案有关的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祁智勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未举证，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月26日，原告梁桂娥（乙方，承租方）与被告祁智勇（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于南宁市丽原•天际A1109、A1110号房屋出租给乙方作为办公使用，租期自2014年12月26日至2018年1月6日；2、装修免租期10天，从2014年12月26日至2015年1月5日，租金从2015年1月6日开始计算；3、年租金50000元，租金两年内不递增，第三年递增8%，租金按年结算；4、押金10000元，乙方不得以押金为由顶交租金，租房结束时室内设施无损坏和物业方面等费用无拖欠时，甲方退还该押金；5、乙方租赁期间，水电、网络、有线电视、物业费以及其它费用由乙方承担；此外，合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付年租金50000元，押金10000元，前六个月的物业费1080元、电梯运行费480元、垃圾费96元，被告将房屋交付原告使用。2015年5月2日，原告梁桂娥与张远萍、曾毅签订《租赁合同》，约定：曾毅、张远萍将上述A1109、A1110号房屋出租给梁桂娥作为办公使用，租期自2015年5月1日至2017年5月1日；第一年月租金4600元，租金按半年支付一次，由梁桂娥通过银行转账的方式支付给曾毅。后梁桂娥委托案外人杨学军于每月10日前通过银行转账向曾毅支付当月租金4600元。
另查明：南宁市丽原•天际A1109、A1110号房的所有权人分别为曾毅、张远萍。2014年9月27日，被告祁智勇与曾毅、张远萍签订《房屋承包合同》，约定：曾毅、张远萍将位于南宁市丽原天际A1109、A1110号房屋承包给祁智勇作为商业用途及居住使用，承包期自2014年9月27日至2020年10月12日；张远萍、曾毅同意祁智勇转租，同意祁智勇及祁智勇所转租的任何第三方在合法范围内居住、办公、经营酒店式公寓等商业用途使用。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《租赁合同》、《房屋承包合同》、收据、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告梁桂娥与被告祁智勇于2014年12月26日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于租金的问题。《房屋租赁合同》约定租期自2014年12月26日至2018年1月6日，租金从2015年1月6日起算。原告主张因被告拖欠租金导致业主张远萍、曾毅欲收回房屋，为了继续使用涉案房屋，原告梁桂娥与张远萍、曾毅签订《租赁合同》，原、被告之间的租赁合同实际只履行至2015年4月30日。本院认为，原告梁桂娥与张远萍、曾毅就涉案房屋签订的《租赁合同》约定租期的起始时间是2015年5月1日,且梁桂娥从2015年5月份开始按合同约定向张远萍、曾毅支付租金，原告主张其与被告签订的《房屋租赁合同》只履行至2015年4月30日，本院予以采信。原告向被告支付年租金50000元，被告实际使用涉案房屋的期间是从2015年1月6日至2015年4月30日，现原告自愿按照4个月租金即16666元支付给被告，属原告对民事权利的自由处分，本院予以准许。故被告应退还原告剩余租金33334元（50000元－16666元）。
关于押金的问题。根据《房屋租赁合同》第三条约定，租房结束时室内设施无损坏和物业方面等费用无拖欠时，被告应退还原告押金。现因被告拖欠业主张远萍、曾毅的租金导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，而被告未举证证明原告有损坏房屋设施，拖欠物业费，故原告诉请被告退还押金10000元，本院予以支持。
关于利息的问题。因原、被告之间的房屋租赁合同关系于2015年4月30日终止，合同终止后，被告应将押金及剩余租赁期限内的租金共43334元（33334元+10000元）退还原告，被告未及时退还，原告主张逾期退还押金、租金的利息，本院予以支持，该利息为：以43334元为基数，自2015年5月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁智勇退还原告梁桂娥租金33334元、押金10000元；
二、被告祁智勇向原告梁桂娥支付利息（计算方法，以43334元为基数，自2015年5月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费700元，共计1163元（原告已预交），由被告祁智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 吴永能
代理审判员 梁耀美
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵文赎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15580号
原告：陈洪建，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵水娟（系原告配偶），住诸暨市。
被告：诸暨三星袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇箭路。
法定代表人：钟小龙。
本院在审理原告陈洪建与被告诸暨三星袜业有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈洪建于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯 丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15580号原告：陈洪建，男，1967年9月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵水娟（系原告配偶），住诸暨市。被告：诸暨三星袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇箭路。法定代表人：钟小龙。本院在审理原告陈洪建与被告诸暨三星袜业有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈洪建于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 冯 丽二〇一七年十一月十四日书记员 周秀梅
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2392号
原告：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨、张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告邵永翔与被告赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邵永翔委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告赵可明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款34200元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告借款34200元，并出具借条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告赵可明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告向原告借款34200元，并出具借条一张，双方未约定借款利率和还款期限。原告多次索要无果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告赵可明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。本案原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，原告作为出借人可以要求被告在合理期限内还款，但被告一直未能还款，应负引起纠纷的全部责任。被告赵可明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赵可明于本判决生效之日起十日内返还原告邵永翔借款34200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取，计328元，由被告赵可明负担；原告已预交的，可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严 银
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区茗禅轩茶叶商行。经营场所：湖北省武汉市江汉区新华下路下牯牛村新华西，美林公馆*栋***层**室。
经营者：杜林琍，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人陈桂华因与被申请人武汉市江汉区茗禅轩茶叶商行（以下简称茗禅轩茶叶商行）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂华申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，举证责任分配不当。劳动者灵活就业，存在双重或多重劳动关系是不可避免的，法律亦未禁止双重劳动关系，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。本案中，被申请人茗禅轩茶叶商行具备用人单位主体资格，陈桂华为其提供了劳动，接受其劳动管理，依法具备劳动关系。原审法院在未要求被申请人提供反证的情况下，将全部举证责任分配给申请人，明显属于举证责任分配不当。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3186号民事判决及湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8043号民事判决，依法支持陈桂华的诉讼请求，一二审诉讼费均由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人陈桂华要求茗禅轩茶叶商行为其补缴2015年1月28日至3月22日期间及2015年6月5日至11月7日期间的社会保险，但根据已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3185号民事判决认定的事实，陈桂华在此期间与茗禅轩茶叶商行之间并不存在劳动关系。同时根据查明的事实，陈桂华2015年1月至11月的社会保险已由武汉东方圣龙医药公司缴纳，故原一、二审判决驳回陈桂华的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桂华的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 铮
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第289号
原告董某某，男，现住四平市铁西区。
被告相某某，女，现住址同上。
本院在审理原告董某某诉被告项某某离婚纠纷一案中，双方已经自行和好。原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 米丽宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 毛德才
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1939号
原告：烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人：修海东，董事长。
委托代理人：王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告：孙连柱。
原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告孙连柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴兰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告与被告所居住的福莱花苑小区的业主委员会在签订的物业管理服务合同中约定，烟台市芝罘区福来里51号房屋的物业服务费按建筑面积0.45元／月／平方米收取，电梯运行费按0.30元／月／平方米收取，业主应在每季度开始前15日内自觉履行缴纳义务，每逾期1日，按欠费的0.3％支付违约金。原告依约对福莱花苑小区提供了物业服务，但被告作为烟台市芝罘区福来里（以下简称福来里）51-1804号房屋的业主，接受服务后违约拖欠物业服务费和电梯运行费。请求法院判令被告支付2014年4月1日至2015年12月30日间的物业服务费900元（95.34平方米0.45元／月／平方米21个月-0.45元／月／平方米／31天1天95.34平方米）、电梯运行费598元（95.34平方米0.3元／月／平方米21个月-0.3元／月／平方米／31天1天95.34平方米）和2015年10月1日至2016年3月31日的违约金28元［按照中国人民银行同期贷款利率标准，年利率4.6%／360天23天（2015年10月1日至2015年10月23日）2014年4月至2015年9月拖欠的物业费和电梯费1287元＋年利率4.35%／360天160天（2015年10月24日至2016年3月31日）1287元）］。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具有三级物业管理资质的法人企业。2005年8月18日，被告接收了福来里51-1804号房屋（建筑面积95.34平方米）的钥匙。
2012年4月16日，原告在与福莱花苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同中约定：原告为福莱花苑小区提供物业服务，期限自当日起至2015年3月9日止，物业服务事项包括对房屋建筑共同部位的维修、养护和管理及公用设施及附属配套建筑、公共环境卫生的养护、维修和管理等。其中福来里51号楼物业服务费按建筑面积0.45元／月／平方米计收，电梯运行费按建筑面积0.30元／月／平方米收取，业主应于每季度开始前15天自觉履行交纳义务，逾期，则自逾期之日按应交纳费用的日0.3％支付违约金。2015年3月9日，原告与福莱花苑小区业主委员会续签了合同，将物业服务期限延续至2018年3月9日止，其余合同权利义务内容与2012年4月16日签订的物业服务合同内容基本一致。
原告为福莱花苑小区提供物业服务期间，被告作为福来里51-1804号房屋的业主，拖欠2014年4月至2015年12月的物业服务费和电梯运行费。
上述事实，有原告的资质证书、物业管理服务合同、房屋所有权转移登记申请审批书、（2014）芝民一初字第157号民事判决书等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与福莱花苑小区业主委员会在2012年4月16日、2015年3月9日签订的物业服务合同，不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，效力及于包括被告在内的全体业主。上述合同签订后至今，原告依约为福莱花苑小区提供物业管理服务，但被告作为福莱花苑小区即福来里51-1804号房屋的业主，违约拖欠2014年4月1日至2015年12月30日间的物业服务费900元和电梯运行费598元的事实清楚，现原告请求被告支付2014年4月1日至2015年12月30日间的物业服务费900元、电梯运行费598元和2015年10月1日至2016年3月31日的违约金28元的主张，于约有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙连柱于本判决生效之日起10日内向原告烟台市城建开发物业管理有限公司交纳2014年4月1日至2015年12月30日的物业服务费900元、2014年4月1日至2015年12月30日的电梯运行费598元和2015年10月1日至2016年3月31日的违约金28元。
如被告孙连柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市城建开发物业管理有限公司负担9元，被告孙连柱负担16元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕海燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2274号
原告：吕子华，女，1953年10月20日出生，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：杨小雨，男，33岁，现住吉林省柳河县。
被告：张福利，男，1979年1月15日出生，现住吉林省柳河县。
第三人：李永泉（曾用名ＸＸＸ），男，48岁，现住吉林省辉南县。
原告吕子华与被告杨小雨、张福利、第三人李永泉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子华及委托代理人刘忠生、被告张福利、第三人李永泉到庭参加诉讼，被告杨小雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吕子华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告丈夫王王宝（已故）代为清偿杨军向李永泉借款本息计35400元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，杨军和杨小雨找到原告丈夫王宝要借款3万元，并按月息1.5分计息。由于杨军和王宝非常熟悉，王宝就帮着联系此事，并从李永泉家借了3万元，借期一年，用杨军家的作为抵押，并由张福利作为担保人，签订了借款合同。合同到期后，李永泉向杨军索要欠款，但杨军未偿还本金，只在2015年1月29日偿还了利息5400元。在之后的催要过程中，担保人张福利于2016年1月29日偿还了利息5400元。2016年末，王宝继续帮助催要此款，二被告都不偿还，于是王宝于2017年1月29日将3万元本金及利息全部垫付。王宝于2017年11月5日病故。
杨小雨未答辩。
张福利辩称，2015年度的利息是自己偿还的，当时王宝和他儿子还有杨军、杨小雨都在场，当时王宝跟杨军要钱，杨军没有，自己是保人，就拿了5400元利息，我跟杨军说明了，就帮拿5400元利息，以后就不管了，后来这笔借款是否催过款，是否还钱都没有通知我，我现在不承担保证责任。
李永泉述称，与王宝是亲属关系，当时借钱时也不清楚钱要借给谁，我直接跟王宝结算，王宝说别人要抬点钱，也没告诉自己要借给谁，当时借3万元，月息1.5分，后来钱都是王宝还的，一共是三年利息加上本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月29日，王宝在李永泉处取走3万元，同日，杨小雨在王宝处取走借款3万元，杨小雨向王宝出具借款合同一份，合同中约定月息1.5分，借款时间一年，在2014年腊月29日前本金和利息一次付清，用自家75钩机做抵押，如果不能偿还，由担保人承担付款。张福利在担保人处签字，杨小雨在乙方处签字，王宝在经手人处签字，甲方处签有“ＸＸＸ”名字为王宝书写。借款到期后，杨军（杨小雨父亲）偿还了一年利息5400元，第二年利息5400元由张福利偿还。2017年1月29日王宝偿还李永泉本金3万元及利息5400元。
另查明，王宝于2017年11月5日去世，吕子华系王宝妻子，夫妻共生育二子，王艳国、王艳东。2017年11月16日，王艳国、王艳东出具放弃财产继承权承诺书，明示放弃该笔债权的继承权利，债权由母亲吕子华享有。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在杨小雨向王宝出具的借款合同中，虽有“ＸＸＸ”签字，但庭审时李永泉否认了该签字为其本人书写，王宝妻子吕子华承认该“ＸＸＸ”签字为王宝代签，且李永泉在2017年1月29日出具的收据中明确写明了收到王宝经手的借款，故李永泉明知该笔借款为借予他人，王宝为经手人，故应认定王宝代表李永泉与杨小雨签订了借款合同、张福利为保证人。而王宝作为经手人，并没有偿还借款的义务，王宝在杨小雨逾期未清偿全部借款的情况下，偿还了李永泉借款35400元，使杨小雨与李永泉间的债权、债务关系消灭。杨小雨对李永泉的还款义务消灭已构成不当得利。王宝与杨小雨之间形成不当得利之债。原告吕子华作为王宝债权的唯一继承人要求杨小雨偿还35400元的诉讼请求，本院予以支持。对于张福利应否承担保证责任问题，根据庭审查明，本案借款到期日为2014年腊月29日，双方未约定保证期间，保证期间应为到期后六个月，张福利在借据中明确约定“如果不能偿还，由保证人承担付款”此保证方式应视为一般保证，在借款到期后六个月内，借款人并未起诉或仲裁，故张福利保证期间已过，保证人免除保证责任。对于原告吕子华主张张福利于2016年1月29日偿还利息5400元的行为应视为保证期间适用诉讼时效中断，本院认为，保证期间适用诉讼时效中断的情形应为在保证期间内主张权利，而本案张福利偿还借款时，保证期间已过，双方保证合同权利义务消灭，在保证期间外偿还利息的行为并不能使消灭的权利义务恢复，故原告该主张，本院不予支持，要求保证人张福利继续承担保证责任的主张亦不予支持。
综上所述，原告吕子华要求杨小雨给付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小雨于本判决生效后立即偿还原告吕子华35400元。
二、驳回原告吕子华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.0元，由被告杨小雨负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2274号原告：吕子华，女，1953年10月20日出生，现住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告：杨小雨，男，33岁，现住吉林省柳河县。被告：张福利，男，1979年1月15日出生，现住吉林省柳河县。第三人：李永泉（曾用名ＸＸＸ），男，48岁，现住吉林省辉南县。原告吕子华与被告杨小雨、张福利、第三人李永泉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子华及委托代理人刘忠生、被告张福利、第三人李永泉到庭参加诉讼，被告杨小雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吕子华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告丈夫王王宝（已故）代为清偿杨军向李永泉借款本息计35400元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，杨军和杨小雨找到原告丈夫王宝要借款3万元，并按月息1.5分计息。由于杨军和王宝非常熟悉，王宝就帮着联系此事，并从李永泉家借了3万元，借期一年，用杨军家的作为抵押，并由张福利作为担保人，签订了借款合同。合同到期后，李永泉向杨军索要欠款，但杨军未偿还本金，只在2015年1月29日偿还了利息5400元。在之后的催要过程中，担保人张福利于2016年1月29日偿还了利息5400元。2016年末，王宝继续帮助催要此款，二被告都不偿还，于是王宝于2017年1月29日将3万元本金及利息全部垫付。王宝于2017年11月5日病故。杨小雨未答辩。张福利辩称，2015年度的利息是自己偿还的，当时王宝和他儿子还有杨军、杨小雨都在场，当时王宝跟杨军要钱，杨军没有，自己是保人，就拿了5400元利息，我跟杨军说明了，就帮拿5400元利息，以后就不管了，后来这笔借款是否催过款，是否还钱都没有通知我，我现在不承担保证责任。李永泉述称，与王宝是亲属关系，当时借钱时也不清楚钱要借给谁，我直接跟王宝结算，王宝说别人要抬点钱，也没告诉自己要借给谁，当时借3万元，月息1.5分，后来钱都是王宝还的，一共是三年利息加上本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月29日，王宝在李永泉处取走3万元，同日，杨小雨在王宝处取走借款3万元，杨小雨向王宝出具借款合同一份，合同中约定月息1.5分，借款时间一年，在2014年腊月29日前本金和利息一次付清，用自家75钩机做抵押，如果不能偿还，由担保人承担付款。张福利在担保人处签字，杨小雨在乙方处签字，王宝在经手人处签字，甲方处签有“ＸＸＸ”名字为王宝书写。借款到期后，杨军（杨小雨父亲）偿还了一年利息5400元，第二年利息5400元由张福利偿还。2017年1月29日王宝偿还李永泉本金3万元及利息5400元。另查明，王宝于2017年11月5日去世，吕子华系王宝妻子，夫妻共生育二子，王艳国、王艳东。2017年11月16日，王艳国、王艳东出具放弃财产继承权承诺书，明示放弃该笔债权的继承权利，债权由母亲吕子华享有。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在杨小雨向王宝出具的借款合同中，虽有“ＸＸＸ”签字，但庭审时李永泉否认了该签字为其本人书写，王宝妻子吕子华承认该“ＸＸＸ”签字为王宝代签，且李永泉在2017年1月29日出具的收据中明确写明了收到王宝经手的借款，故李永泉明知该笔借款为借予他人，王宝为经手人，故应认定王宝代表李永泉与杨小雨签订了借款合同、张福利为保证人。而王宝作为经手人，并没有偿还借款的义务，王宝在杨小雨逾期未清偿全部借款的情况下，偿还了李永泉借款35400元，使杨小雨与李永泉间的债权、债务关系消灭。杨小雨对李永泉的还款义务消灭已构成不当得利。王宝与杨小雨之间形成不当得利之债。原告吕子华作为王宝债权的唯一继承人要求杨小雨偿还35400元的诉讼请求，本院予以支持。对于张福利应否承担保证责任问题，根据庭审查明，本案借款到期日为2014年腊月29日，双方未约定保证期间，保证期间应为到期后六个月，张福利在借据中明确约定“如果不能偿还，由保证人承担付款”此保证方式应视为一般保证，在借款到期后六个月内，借款人并未起诉或仲裁，故张福利保证期间已过，保证人免除保证责任。对于原告吕子华主张张福利于2016年1月29日偿还利息5400元的行为应视为保证期间适用诉讼时效中断，本院认为，保证期间适用诉讼时效中断的情形应为在保证期间内主张权利，而本案张福利偿还借款时，保证期间已过，双方保证合同权利义务消灭，在保证期间外偿还利息的行为并不能使消灭的权利义务恢复，故原告该主张，本院不予支持，要求保证人张福利继续承担保证责任的主张亦不予支持。综上所述，原告吕子华要求杨小雨给付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小雨于本判决生效后立即偿还原告吕子华35400元。二、驳回原告吕子华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.0元，由被告杨小雨负担。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一七年十二月二十一日书记员  张天实—46——45—
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执222号
申请执行人王占全，男，1963年2月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人贾玉福，男，1968年3月6日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行王占全申请贾玉福合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初6号民事判决书，被执行人贾玉福应支付申请人执行人王占全案款26000元，本院已执行0元，未执行26000元。现被执行人贾玉福暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)冀0731执222号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
代理审判员 白海滨
人民陪审员 谷 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执222号申请执行人王占全，男，1963年2月23日生，汉族，住涿鹿县。被执行人贾玉福，男，1968年3月6日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行王占全申请贾玉福合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初6号民事判决书，被执行人贾玉福应支付申请人执行人王占全案款26000元，本院已执行0元，未执行26000元。现被执行人贾玉福暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)冀0731执222号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖代理审判员  白海滨人民陪审员  谷 军二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第219号
原告郑建民。
被告杭州一运出租汽车有限公司。
本院在审理原告郑建民诉被告杭州一运出租汽车有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告郑建民于2007年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告郑建民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建民负担。
审判员 萧 京
二〇〇七年三月十三日
书记员 陈金荣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3944号
原告：凌雪华，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，住建德市。
被告：宁夏，女，汉族，住建德市。
原告凌雪华与被告王建军、宁夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌雪华的委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告王建军、宁夏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告凌雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军、宁夏归还原告凌雪华借款本金500000元，并支付利息270000元（自2015年2月16日计算至2017年8月17日，自2017年8月18日起至款清之日止的利息按照200000元本金以月利率1.5%、300000元本金以月利率2%的标准另行计算）；2.本案诉讼费用由被告王建军、宁夏承担。事实和理由：2012年8月20日，被告王建军向原告凌雪华借款200000元，2013年12月20日，被告王建军向原告凌雪华借款300000元。前述借款到期后，被告王建军续借款项，被告王建军于2015年2月16日向原告凌雪华出具借条两份，其中200000元的借款约定利息按月利率1.5%计算,300000元的借款约定利息按月利率3%计算，借款期限均约定一年；被告宁夏作为担保人在借条上签字。原告向被告王建军催讨借款本息未果，故诉至法院。被告王建军、宁夏系夫妻关系，故原告主张其承担共同偿还责任。
本院认为，原告凌雪华与被告王建军之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凌雪华主张的事实有借条、转账凭条、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告王建军未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王建军与被告宁夏夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告宁夏应承担共同偿还责任。原告主张的300000元的利息标准低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建军、宁夏于本判决生效后十日内归还原告凌雪华借款本金500000元，并支付利息270000元（自2017年8月17日起至款清之日止的利息按照200000元本金以月利率1.5%、300000元本金以月利率2%的标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王建军、宁夏负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3944号原告：凌雪华，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，住建德市。被告：宁夏，女，汉族，住建德市。原告凌雪华与被告王建军、宁夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌雪华的委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告王建军、宁夏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告凌雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军、宁夏归还原告凌雪华借款本金500000元，并支付利息270000元（自2015年2月16日计算至2017年8月17日，自2017年8月18日起至款清之日止的利息按照200000元本金以月利率1.5%、300000元本金以月利率2%的标准另行计算）；2.本案诉讼费用由被告王建军、宁夏承担。事实和理由：2012年8月20日，被告王建军向原告凌雪华借款200000元，2013年12月20日，被告王建军向原告凌雪华借款300000元。前述借款到期后，被告王建军续借款项，被告王建军于2015年2月16日向原告凌雪华出具借条两份，其中200000元的借款约定利息按月利率1.5%计算,300000元的借款约定利息按月利率3%计算，借款期限均约定一年；被告宁夏作为担保人在借条上签字。原告向被告王建军催讨借款本息未果，故诉至法院。被告王建军、宁夏系夫妻关系，故原告主张其承担共同偿还责任。本院认为，原告凌雪华与被告王建军之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凌雪华主张的事实有借条、转账凭条、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告王建军未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王建军与被告宁夏夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告宁夏应承担共同偿还责任。原告主张的300000元的利息标准低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建军、宁夏于本判决生效后十日内归还原告凌雪华借款本金500000元，并支付利息270000元（自2017年8月17日起至款清之日止的利息按照200000元本金以月利率1.5%、300000元本金以月利率2%的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告王建军、宁夏负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  方国红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终166号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因犯盗窃罪于1991年9月20日被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于1993年8月14日被判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于2001年6月14日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年11月22日作出（2017）鲁0285刑初704号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月8日21时30分许，被告人林某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至莱西市珠海路与393省道路口红绿灯处，遇莱西市公安局交通警察大队机动中队中队长张某带领展某、姜某等队员于此处依法查处酒驾，林某拒不配合交警执法，采取辱骂、威胁、拳打脚踢的方式妨害交警执法人员执行公务，导致张某手部受伤,展某面部受伤，姜某胳膊处受伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，展某之损伤属轻微伤。经青岛市公安局物证检测，林某血液中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml。原审法院联系被害人展某询问是否要求民事赔偿时，该表示所受之伤不很严重，不要求赔偿，要求对被告人依法判处。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、莱西市公安局梅花山派出所出具的案件来源、发破案经过证实，2017年8月8日22时30分，莱西市公安局梅花山派出所接莱西市公安局交通警察大队机动中队队长张某报警称，其带领民警在莱西市珠海路与S393省道路口红绿灯处查处酒驾时，涉嫌醉酒驾驶的林某拒不配合交警执法，辱骂、威胁、殴打执法人员，致张某手部、展某眼部受伤。后张某将林某制服后押送至梅花山派出所。林某到案后对相关犯罪事实供认不讳。
2、山东省北墅监狱出具的莱西市人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人林某的前科情况。
3、莱西市公安局梅花山派出所出具的常住人口基本信息证实被告人林某的身份情况。
4、莱西市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证实，被告人林某没有办理过机动车驾驶证信息。
5、张某的人民警察证证实受伤民警的人民警察身份。
（二）证人证言
证人隋某、鞠某、吴某、曲某、姜某、展某、张某（均系现场交警执法人员）证实，2017年8月8日20时许，莱西市公安局交警大队机动中队长张某带领上述执法人员在S393省道与珠海路路口信号灯处执行任务。21时30分许，执行任务的公安人员发现从珠海路从北向南驶来一辆摩托车，驾驶轨迹摇摇晃晃。张某安排公安人员对该驾驶员进行检查。该驾驶员拒不配合，驾驶摩托车撞向姜某。姜某被迫用双手推着摩托车头，张某从后面抓住了摩托车后座，双方合理控制住了摩托车。其闻到驾驶员身上有很大酒味，公安人员要对驾驶员施行酒精测试。驾驶员拒不配合执法，骂骂咧咧拒绝下车，挥拳打到了展某左眼处，又将张某右手抓伤，将姜某右臂抓伤。公安人员将驾驶员控制住后，在控制该驾驶员的过程中，致该驾驶员的鼻梁处皮肤破损，对其进行了酒精测试，后到莱西市中医院进行抽血检验。
（三）鉴定意见
1、莱西市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实展某的损伤构成轻微伤、张某的损伤不构成轻微伤。
2、青岛市公安局出具的乙醇检验报告证实林某血液中的乙醇含量为198mg/100ml。
（四）被告人的供述与辩解
被告人林某供述：2017年8月8日晚上，我们单位厂庆组织聚餐，我喝了四瓶啤酒。大约21时许，我驾驶摩托车从厂里出来，沿珠海路北向南行驶至S393省道红绿灯处，发现有交警在此设卡检查，有人在前面拦我，叫我停车。我喝酒反应迟钝，等我刹住车时，已经有一个交警到跟前了，叫我下车。我说：“你们是干什么的？”其中一个交警上来搂着我脖子让我下车，我就抬手朝其中一个交警脸上打了一下，把他打倒在地。接着，好几个交警把我按倒在地，给我戴手铐，我就反抗，不知是谁把我的鼻子打破了。然后我被带到莱西市中医院抽血检查。交警当时都穿着警服和反光衣。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人林某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，数罪并罚。被告人归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,作出以下判决：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人林某的主要上诉理由是，执法人员在案发过程中没有亮明身份、出示证件，其反抗过程中将其鼻梁骨踢断，属于暴力执法，且案发时的视频资料关键部分被删除，其不构成妨害公务罪，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人林某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人林某所提案发过程中执法人员无表明身份、其反抗过程中将其鼻梁骨踢断系暴力执法，其不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，其在侦查阶段供述称现场执法人员均身着警服与交警专用的反光服，其已经清楚警察正在依法执行职务，却暴力反抗，拒不配合，并将执法人员致伤，其行为构成妨害公务罪。其所谓“暴力执法”系公安人员为将其控制而采取的必要措施，不影响妨害公务罪的认定，该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人林某所提本案视频资料的关键部分被删除的上诉理由，经查，原审判决根据林某的供述与现场公安人员的证言认定本案的案发过程，相关证据已经达到确实、充分的标准，且其对原审判决认定的事实并无异议，故无须使用相关视频资料即可证实本案事实，该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人林某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当未对其从重处罚，原审判决对此未予认定，量刑不当，但鉴于上诉不加刑的原则，依法对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 姜金龙
书 记 员 赵媛媛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋艳芹，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人宋艳芹财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法予以改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，对于被上诉人的车损，系被上诉人单方委托，在选定鉴定机构时未通知上诉人到场选择，进行鉴定时也未通知上诉人参与。上诉人提交了申请书，要求一审法院委托，由原被告共同指定鉴定机构进行重新鉴定，但是一审法院在未说明任何原因的情况下，不允许我公司的申请。
宋艳芹辩称:通过一审的庭审调查和质证都能够证明上诉人的理由与事实不符，被上诉人于2015年12月27日将自己所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在上诉人处投保交强险及商业险，其中机动车损失是67000元，并投保了不计免赔，发生事故时均在有效期限内，被上诉人驾驶车辆时无违法行为，上诉人应按保险合同约定承担赔偿责任。
宋艳芹向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险金33694元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日，原告宋艳芹为自有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险金额为67000元，并均投保了不计免赔险。保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。
2016年2月5日16时许，在莒南县坊前镇岔河村路段，王德强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与朱心颢驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，朱心颢承担该事故的全部责任，王德强不承担责任。
在莒南××大队事故处理科的经办下，山东天诺价格评估有限公司于2016年3月7日出具道路交通事故车辆损失价值评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号车因本次交通事故导致损失价值为人民币32694元。原告支付评估费1000元，以上合计33694元。
庭审中，被告的委托代理人认为原告提供的车损价格认定结论书有异议，系单方委托且数额过高，要求重新鉴定。
一审法院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。原告支付的鉴证费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告辩称其公司不承担评估费的意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告宋艳芹经济损失33694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一审认定的鉴定报告是否合理。事故发生后，在莒南××大队事故处理科的经办下，山东天诺价格评估有限公司认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为32694元，上诉人认为价值过高，申请重新鉴定，但没有证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，一审法院未予重新鉴定并无不当，该鉴定结论能够证明被上诉人车辆的实际损失。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年六月八日
书记员 倪美丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2080号
原告：陈富岛，男，1978年3月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。
委托代理人：陈健辉、霍洁欣，广东星英律师事务所律师、律师助理。
被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梅成虎。
被告：梅成虎，男，1982年5月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。
原告陈富岛诉被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈富岛及其委托代理人陈健辉到庭参加了诉讼。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梅成虎系被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司的实际经营者。2016年1月14日，被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎向原告出具欠条，确认拖欠原告位于肇庆市端州区XX路XX大厦XX银盘金服公司的装修工程款48000元的事实，约定在2016年2月1日前清偿，如有违约则按每月以总工程款10%的违约金赔偿原告。截至提起本诉讼，被告仍不履行付款义务。综上，为了维护我方的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同偿还原告装修工程款48000元，并支付原告从2016年2月1日起至实际清偿之日止每月以总金额48000元的10%计算的违约金28800元（暂计至2016年8月1日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确违约金的计算方式为从2016年2月2日至2016年8月1日，按照月利率10%的标准计算为28800元，之后违约金按照上述标准计算至被告清偿之日止。
被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无（派员）到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月14日，被告梅成虎向原告陈富岛出具《欠条》，主要内容为：梅成虎欠陈富岛XX大厦XX楼XX银盘金服装修工程款48000元，约定在2016年1月20号前支付部分，剩余款项在2016年2月1日前付清；若到期没有还清，欠款方按总工程款10%赔偿，按月计算。此外，被告梅成虎在《欠条》中注明“佛山市XX大道XX号XX大厦XX楼XX室，佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司”。在还款期限届满后，被告未依约归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告梅成虎。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的《欠条》，原告保证上述证据的真实性，也无影响证据证明效力的因素存在，故本院对此予以采信。对于被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司的责任问题。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告梅成虎。根据《欠条》所示，被告梅成虎也在《欠条》上注明被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司的公司名称，该行为可视为被告梅成虎以被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司的名义承担上述债务的清偿责任。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告装修工程款48000元的事实，故《欠条》系双方对工程款的结算，系原、被告的真实意思表示，《欠条》的内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的凭据，本院对此予以确认。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司未在约定的还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司偿还装修工程款48000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于违约金的问题。根据《欠条》的约定，若债务人未能在2016年2月1日前还清欠款，应当按总工程款10%按月向原告支付违约金。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司未能依约归还欠款，显属违约，被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应当承担相应的违约责任。但是原告主张违约金的标准过高，本院予以适当调整，违约金应以欠款48000元为基准，按照月利率2%的标准从2016年2月2日起计付。
对于被告梅成虎的责任问题。根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告梅成虎，其没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。故原告请求被告梅成虎承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈富岛偿还欠款48000元。
二、被告佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司、梅成虎应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈富岛支付违约金（违约金以欠款48000元为基准，按照月利率2%的标准从2016年2月2日起计付至本院指定履行义务期间届满之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元（已由原告预交），由被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司负担1520元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林嘉慧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1462号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路*号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告张旭，男，1984年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告张旭电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月15日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年七月二十日
书记员 陈芸芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2443号
原告：潘佑群，女，1965年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周红润（原告之夫），男，1963年7月25日出生，汉族，原住武汉市水上地区，现住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：李琴，女，1989年6月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘佑群与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李琴于2017年6月23日提出管辖权异议申请,本院于2017年6月28日裁定驳回被告李琴提出的管辖权异议申请。被告李琴不服该裁定，于2017年7月6日向本院提出上诉。2017年9月26日，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月24日、11月21日、12月20日，本院三次公开开庭审理此案。原告潘佑群及其委托诉讼代理人周红润，被告李琴委托诉讼代理人郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘佑群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琴立即偿还借款50,000元并按银行定期存款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告李琴承担。事实和理由：原、被告系前婆媳关系。被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）在恋爱期间，因购房需要，被告李琴向原告潘佑群借款50,000元。原告潘佑群当时没有现金，就将自己存在中国工商银行50,000元的存折交给被告李琴。被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）结婚后，原告潘佑群向被告李琴催要借款，被告李琴以没有钱为由一再推诿。原告潘佑群为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
李琴辩称：双方之间没有借贷关系，原告潘佑群曾交给被告李琴存有50,000元的存折，此款系被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）结婚的彩礼钱，无特别事由原告潘佑群及其家庭成员不得要求返还。
本院经审理认定如下事实：原、被告系前婆媳关系。2016年2月25日原告潘佑群在中国工商银行开户并存入50,000元，取款密码设定为其儿子周彪的生日。后原告潘佑群将该存折交付给被告李琴。被告李琴于2016年3月14日从该账户转款30,000元，2016年3月25日从该账户转款20,000元。2016年7月12日，被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）登记结婚。2017年5月26日，被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）在本院调解协议离婚。
另查明：被告李琴之母秦明慧与案外人陈汉祥于2015年12月26日签订武汉市存量房屋买卖合同，为被告李琴购买位于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）13栋2层209室的房屋。购房款共计723,000元，该款于2016年1月14日已付清。2016年1月14日，被告李琴取得了该房屋的所有权证和国有土地使用权证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。民间借贷合同的成立，既要有当事人的合意，又要有交付钱款的事实。本案中原告潘佑群向本院提供了其将存在中国工商银行50,000元的存折交给被告李琴及被告李琴从存折中转款50,000元的证据，但并未提供双方借款合意的证据，也未提供借据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。另原告潘佑群称被告李琴借款系购买房屋，但被告李琴的银行账户在其购买房屋时有足额的购房款，且该购房款在2016年1月就已经实际支付。原告潘佑群称被告李琴在2016年3月向原告潘佑群借款买房的理由，没有事实依据。被告李琴辩称收到原告潘佑群存有50,000元的存折属实，但原告潘佑群将存折交给被告李琴是在被告李琴与原告潘佑群之子（周彪）即将结婚前夕，原告上门提亲时交给被告李琴存有50,000元存折，是作为彩礼钱，双方不存在借贷关系。被告李琴对收到原告潘佑群存有50,000元的存折的事实提出了合理的抗辩和解释，并向本院提交了提亲当天“收到存有50,000元存折”的聊天记录，对被告李琴的抗辩理由本院予以采纳。现原告潘佑群提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。原告潘佑群应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。因原告潘佑群未能向本院提供足以证明双方存在借贷关系的证据，原告潘佑群的主张缺乏相应的事实和法律依据，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告潘佑群的诉讼请求依法不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘佑群的诉讼请求。
本案案件受理费1,050元，减半收取525元（原告潘佑群已预缴），由原告潘佑群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李国坤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执258号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人任晶晶，男，汉族，1982年12月18日出生，住山西省祁县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任晶晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初3685号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年五月七日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执258号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人任晶晶，男，汉族，1982年12月18日出生，住山西省祁县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任晶晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初3685号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年五月七日书记员 张志超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18163号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：张进，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张进借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金11243.21元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）4574.14元，复利868.13元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年10月16日，原告向被告发放了贷款150000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金11243.21元、利息（含罚息）4574.14元、复利868.13元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告张进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11243.21元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为4574.14元、复利为868.13元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初167号
原告：万年县国有资产经营管理有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街62号。统一社会信用代码：91361129MA361C8K0P。
法定代表人：江烯平。
委托诉讼代理人：洪霖、饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王万良，男，1969年6月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告万年县国有资产经营管理有限公司与被告王万良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告万年县国有资产经营管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交纳诉请房租为由，向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万年县国有资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告万年县国有资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年三月六日
代书记员 罗 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1182号
原告：孙某某，男。
委托代理人：王怀鑫，德城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：盖某某，女。
原告孙某某与被告盖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王怀鑫、被告盖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1988年初经人介绍相识，于1989年9月19日登记结婚，1997年生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
被告盖某某辩称，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1988年初原、被告经人介绍相识恋爱，1989年9月19日登记结婚。1991年12月9日，生育一女，取名孙晓旭。1997年12月5日生育一子，取名孙金鑫。2014年4月17日，原告诉来本院，称原、被告夫妻感情破裂。被告不认可，认为夫妻感情很好，不同意离婚。原告对自己的主张没有提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告相识恋爱一年多的时间后登记结婚，双方应当已相互了解，并培养起夫妻感情。原、被告婚后生育了女儿和儿子，至今已共同生活了近25年，应当已建立起深厚的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，不同意离婚。原告未能提交证实夫妻感情破裂的相关证据，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告盖某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年五月二十日
书记员 高郁晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4788号
原告：武志强，男,1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：王讯平，男,1982年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告武志强与被告王讯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告武志强到庭参加诉讼，被告王讯平经公告传唤，无正当理由拒不�庭。本案当庭宣告判决。
原告武志强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元，并支付自2017年7月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告向原告借款18000元，约定2017年7月23日前归还，并出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王讯平未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告王讯平向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款18000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告武志强变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王讯平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王讯平于本判决生效后十日内归还原告武志强借款本金18000元，并支付自2017年7月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费250元，由被告王讯平负担。
原告武志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王讯平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 吴良俊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4788号原告：武志强，男,1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王讯平，男,1982年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原告武志强与被告王讯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告武志强到庭参加诉讼，被告王讯平经公告传唤，无正当理由拒不�庭。本案当庭宣告判决。原告武志强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元，并支付自2017年7月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告向原告借款18000元，约定2017年7月23日前归还，并出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告王讯平未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告王讯平向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款18000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告武志强变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王讯平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王讯平于本判决生效后十日内归还原告武志强借款本金18000元，并支付自2017年7月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。案件受理费250元，由被告王讯平负担。原告武志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王讯平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴建辉人民陪审员  何 俊人民陪审员  吴良俊二〇一八年一月三十日法官 助理  童霞露书 记 员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初357号
原告王洪新，男，1965年1月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。
原告王浩，男，1990年5月30日出生，汉族，现住清河门区。
原告陈国珍，女，1946年9月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。
原告王浩、陈国珍委托代理人王洪新。
被告班广双，男，1967年7月19日出生，汉族，现住辽宁省义县。
被告苏丽丽，女，1979年12月2日出生，满族，现住辽宁省凌海市。
委托代理人刘轶，男，1980年12月24日出生，满族，现住凌海市。
被告凌海市宏达运输有限公司。
法定代表人吴宝林，系该公司总经理。
被告杨亮，男，1979年10月16日出生，汉族，现住锦州市凌海区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。
负责人李群，系该公司总经理。
委托代理人姜娇，系该公司员工。
委托代理人张建光，系辽宁吉伟律师事务所律师。
原告王洪新、王浩、陈国珍诉被告苏丽丽、班广双、杨亮、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称锦州寿险公司）、凌海市宏达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪新本人及代理原告王浩、陈国珍、被告苏丽丽的委托代理人刘轶、被告杨亮、锦州寿险公司的委托代理人姜娇、张建光到庭参加了诉讼，被告班广双、凌海市宏达运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪新、王浩、陈国珍诉称，2017年3月1日16时29分许，原告王洪新驾驶无号东宏牌轻便二轮摩托车，车上承载张秀文，在S204线南侧非机动车道内由西向东行驶，至53KM+460M处左拐弯时，与被告班广双驾驶的制动不合格的辽GB25**号解放牌重型半挂牵引车牵引的擅自改变机动车已登记的结构的辽GH3**挂号华兴牌重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，导致张秀文死亡，王洪新受伤，二车互有损坏。该事故经认定王洪新负主要责任（60%），班广双负次要责任（40%），张秀文无责任。综上，原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计900819元。
被告苏丽丽辩称，我上的是主车商业险100万不计免赔，挂车是改装交警已经处罚整改了，是主车肇事不是挂车。
被告杨亮辩称，听保险公司的。
被告锦州寿险公司辩称，被告车辆确系在我公司投保，且在保险期内，但被告车辆改装属于三者险免责事由，我公司同意在交强险内承保；其余费用将根据原告的证据核算。
被告班广双、凌海市宏达运输有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月1日16时29分许，王洪新驾驶无号东宏牌轻便二轮摩托车（载张秀文）在S204线南侧非机动车道内由西向东行驶，至53KM+460M处左转弯时，与沿S204线由西向东行驶班广双驾驶制动不合格的辽GB25**号解放牌重型半挂牵引车牵引的擅自改变机动车已登记的结构的辽GH3**挂号华兴牌重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，致张秀文当场死亡，王洪新受伤，二车损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定王洪新负此事故的主要责任（60%），班广双负此事故的次要责任（40%），张秀文无事故责任。张秀文曾用名张忠超，于1966年9月29日出生，系居民户口，其与王洪新系夫妻关系。张秀文的母亲陈国珍，于1946年9月7日出生，包括死者张秀文共有3名子女，其系非农业家庭户口。2017年3月13日王洪新收到班广双事故先期赔偿金2万元。辽GB25**半挂牵引车在锦州寿险公司投有交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期内。事故半挂牵引车为苏丽丽所有，班广双系其雇佣的司机，辽GH3**挂为杨亮所有，挂靠在运输公司，苏丽丽与杨亮运营该车系合伙关系。本院于2017年5月25日判决被告人王洪新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、收条、判决书、车辆挂靠协议、保险单、证明、死亡证明等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，锦州寿险公司虽有异议，根据交通事故形成原因，王洪新机动车未实行分道通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行和班广双未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准、擅自改变机动车已登记的结构的机动车，故交警大队划分的责任符合法律规定，本院予以确认。张秀文的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分应由其余被告按责任赔偿。关于锦州寿险公司提出的改装车辆不予理赔，因在其公司投保的事故车辆辽GB25**号解放牌重型半挂牵引车并非改装车辆，故锦州寿险公司不予理赔的主张不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费及相关合理费用，该费用已包含在丧葬费项目中，不再重复给付，故对该项请求不予支持。关于原告主张的交通费，本院酌情确定。关于原告主张的精神抚慰金，因该起事故原告方负主要责任，故本院对该主张酌情考虑；关于原告主张的被抚养人陈国珍生活费，陈国珍系城镇户口，包括张秀文在内有三个子女，事故发生时70周岁，对于合理部分，应予支持，该项请求计入死亡赔偿金一项中。关于原告主张的财产损失，保险公司表示认可，本院予以确认。关于王洪新收到的赔偿金2万元，为避免诉累在该起事故中一并予以处理。原告王洪新、王浩、陈国珍的合理经济损失为：1、死亡赔偿金31126*20=622520元，2、丧葬费26729元，3、交通费1000元，4、被抚养人陈国珍生活费21557*10/3=71857元，5、财产损失2000元，6、精神抚慰金5000元，合计729106元。因原告合理损失未超过保险限额，故其他被告无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、原告王洪新、王浩、陈国珍的合理经济损失729106元，由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额内赔付112000元（包括精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，财产损失2000元），余额617106元由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司按40%责任即246842元在商业第三者险限额内赔付；
二、原告王洪新、王浩、陈国珍返还被告苏丽丽垫付赔偿金20000元；
三、案件受理费2391元,由被告苏丽丽负担。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
审 判 员 崔 杰
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 璐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初465号
原告：王建群，性别：××，房县移动公司职工，住湖北省房县。
被告：丁均国，性别：××，户籍地：湖北省房县。
被告：宋世梅，性别：××，户籍地：湖北省房县。
原告王建群诉被告丁均国、宋世梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王建群于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王建群还需收集新的证据，其申请撤诉意思表示真实，系原告处分诉讼权利的行为，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建群撤诉。
案件受理费元，收取元，由原告王建群负担。
审判长 蔡 政
审判员 蔡应武
审判员 薛莉莎
二〇一七年十月十七日
书记员 孟奕悦
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保67号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。
被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：程某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人程某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司xx支行的xxx账户予以冻结。担保人吴某以其所有的×××号”宝马”牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人程某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司xx支行的xxx账户，期限为一年；
二、查封担保人吴某所有的×××号”宝马”牌小型越野客车一辆，期限为一年。
案件申请费1606元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年十一月二十日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保67号申请人：平凉市静宁县xx公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被申请人：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：程某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人程某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司xx支行的xxx账户予以冻结。担保人吴某以其所有的×××号”宝马”牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人程某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司xx支行的xxx账户，期限为一年；二、查封担保人吴某所有的×××号”宝马”牌小型越野客车一辆，期限为一年。案件申请费1606元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年十一月二十日书记员高翠芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第446号
原告唐清奇，男，住河南省范县杨集乡唐梁庄村***号，
委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师
被告杨克龙，男，住鄄城县左营乡夏堂村。
被告朱秋玲，女，住鄄城县左营乡夏堂村。
委托代理人郑从保，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告唐清奇诉被告杨克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘希锋、被告杨克龙、朱秋玲及委托代理人郑从保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是农村养殖户，我是经营饲料的个体经销户。2012年10月份至当年年底，被告在养鸡期间多次赊欠我的鸡饲料及养鸡药品，后被告陆续支付了部分款项，2013年1月份，我和我父亲唐金春与被告结算账目，经清算，被告仍欠款45770元，双方均在结算单上签了字。后经催要，被告仅偿还欠款5000元，余款40770元一直未还，故请求依法判令被告偿还下余欠款。
被告杨克龙、朱秋玲辩称：我们和原告唐清奇没有业务关系，只和唐金春有过业务关系，不欠原告钱，原告作为诉讼主体不适格。原告所出示的结账清单上只有杨克龙的名字及数字45770元是杨克龙书写，结算清单是不真实的。我们在养鸡之前，还经唐金春介绍并担保为莘县蓝天牧业饲料有限公司饲养肉鸭。2012年7月初开始养鸭子，8月出的成品鸭。期间用的是唐金春提供的饲料，莘县蓝天牧业饲料有限公司回收成品鸭，在整个饲养过程中，没有任何纠纷，但是在被告将鸭子交给莘县蓝天牧业饲料有限公司后，鸭款至今分文未付，且公司下落不明，二被告多次找担保人唐金春，唐金春不予理睬；养鸭时莘县蓝天牧业饲料有限公司收取我们押金18000元，我们向莘县蓝天牧业饲料有限公司交纳裸鸭后，该公司出具了过磅单，合计裸鸭款：107785元，加上我们18000元的押金，我们共损失125785元。莘县蓝天牧业饲料有限公司支付我们125785元后，我们才能还唐金春饲料款。
经审理查明：案外人唐金春与原告唐清奇系父子关系，平时以个体形式经销饲料。被告杨克龙、朱秋玲系夫妻关系，是个体养殖户。2012年6月18日，被告杨克龙与莘县蓝天牧业饲料有限公司签订肉鸭养殖及成鸭回收合同书一份。根据合同内容显示，双方的交易方式大致为：莘县蓝天牧业饲料有限公司向被告提供鸭苗与鸭饲料并提供相应技术指导，被告杨克龙负责饲养并按规定向该公司交纳成品鸭，该公司根据收到的成品鸭与杨克龙再进行价款结算。案外人唐金春为被告杨克龙提供了担保，同年6月21日，杨克龙还向该公司交纳押金18000元。根据两被告提交的蓝天牧业饲料有限公司过磅单显示，当年8月6日，被告向蓝天牧业饲料有限公司交纳成品鸭5532只（含红斑块1662只），合计11614.78元。据本院调查案外人唐金春，唐金春称：他和莘县蓝天牧业饲料有限公司有业务往来，为杨克龙担保是应该公司要求，因为该公司人员不认识被告杨克龙，若不提供担保，该公司不会与杨克龙签合同。据他本人了解，该公司与杨克龙已经结清账目。杨克龙因养鸭发生的纠纷与他没有关系，与后来杨克龙养鸡欠其子唐清奇鸡饲料等款也无任何关系。2012年10月下旬，两被告开始养鸡，至当年12月下旬成品鸡出售，一直使用原告方提供的饲料及药品。对双方是否进行结算，原告提供了结账清单一份，并称结算时间大致在2013年元月初，该清单上部写有“结帐清单”字样，中间部分为几组数字的罗列（经原告解释可以梳理出账目清算过程），最下部有“欠45770元”字样，旁边有唐清奇、杨克龙签字。经本院核查，“结帐清单”四字为案外人唐金春书写，“45770元”字样及“杨克龙”三字均为杨克龙本人书写，其余数字部分及“唐清奇”三字均为原告唐清奇书写。后杨克龙又曾支付案外人唐金春现金5000元。
原告还提供了账目清算前向被告送鸡饲料及药品时收据数份，两被告认可部分单据上的签名是其本人书写。另据案外人唐金春陈述：现在其家庭的饲料生意主要是其儿子唐清奇经营，他帮帮忙。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有三：1、原告唐清奇是否具有本案诉讼主体资格；2、被告至原告起诉时因养鸡对外所欠饲料款是否为40770元，即原告提供结账清单的真实性；3、被告所述因案外人唐金春介绍其养鸭而致损失得不到赔偿而不偿还所欠鸡饲料款的理由是否应得到支持。
关于焦点一，从原告唐清奇及其父唐金春陈述看，至少可以确认两人是以家庭形式经营饲料生意，作为家庭财产的共有人之一，从共有含义来讲，共有人之一对外可以自己名义独立发生法律关系，故本案中唐清奇可以作为原告独立诉讼，且原告所出示的结账清单上签有原告自己姓名，从欠据持有人的角度，也可以推定原告具有诉讼主体资格。关于焦点二，原告所出示的结账清单上有被告杨克龙本人签名，经原告解释的账目形成过程所最后得出的数字也是杨克龙本人书写，杨克龙虽称结算清单是不真实的，且对形成45770元欠款的各次收货的部分单据不认可是其夫妇书写，但结算清单是最后形成的书面形式的证据，综合原告提供的证据，其证明力明显高于被告的陈述，被告事后又偿还唐金春5000元，可进一步证明结算清单是真实的，故应确认两被告所欠饲料款为40770元。关于焦点三，被告养鸭而致损失应向莘县蓝天牧业饲料有限公司主张，如向唐金春主张也应当另案诉讼，与本案不属同一法律关系，故其养鸭损失得不到赔偿而不偿还所欠鸡饲料款的主张，本院不予支持。
综上，原告具有适格的诉讼主体，原、被告之间40770元的债权债务关系应予确认，被告应当履行支付40770元货款义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨克龙、朱秋玲于本判决生效后十日内支付原告欠款40770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王明堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋 伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初264号
原告：许国胜，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告许国胜诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国胜的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国胜诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从脚手架工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为60000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司未作答辩。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。
被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。
2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与许国胜进行了脚手架工资结算，工资款为60000元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月6日，许国胜就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，许国胜诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。
上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告许国胜提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告许国胜60000元工资未付。原告许国胜诉请被告天立公司给付60000元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告许国胜工资60000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告许国胜承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月五日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。