福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2076号
原告刘书平，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告委托代理人姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告周德荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住永春县。
被告洪雪芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住永春县。
被告刘新权，男，1977年6月12日出生，汉族，住永春县。
被告黄锦章，男，1973年2月14日出生，汉族，住永春县。
被告章双承，男，1974年3月28日出生，汉族，住永春县。
原告刘书平诉被告周德荣、洪雪芳、刘新权、黄锦章、章双承民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告刘书平及其委托代理人姚志杰均到庭参加诉讼，被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承到庭参加诉讼，被告洪雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年6月27日第二次进行公开开庭审理，原告刘书平及其委托代理人姚志杰均到庭参加诉讼，被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承到庭参加诉讼，被告洪雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年7月11日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承到庭参加诉讼，被告洪雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，被告周德荣因生意周转需要于2014年8月14日向原告借现金人民币30万元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张交原告收执。由被告刘新权、黄锦章、章双承对被告周德荣的上述借款本息承担连带保证责任。被告周德荣、洪雪芳系夫妻关系，因被告周德荣向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故上述债务属两被告的夫妻共同债务。两被告依法均负有清偿义务。被告借款后，仅于2014年11月14日通过原告的亲戚向原告偿还借款本金10万元，对余下借款本金及全部利息拒不支付。因此，原告请求判令被告周德荣、洪雪芳共同偿还原告借款100000元的利息6000元（自2014年8月14日起至2014年11月14日止按年利率24%计算）；请求判令被告周德荣、洪雪芳共同偿还原告借款本金200000元及其自2014年8月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；被告刘新权、黄锦章、章双承对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周德荣辩称，1、本案300000元的借贷实际债权人是蔡某足、周某夫妻，我不认识原告本人，借款当天原告也没有在场，借款现场是在蔡某足家中，借条内容是蔡某足的老婆周某书写的，我只收到285000元，15000元作为利息当日先行扣除，其中蔡某足现金交付240000元，45000元是通过颜木青账户转账至我账户，可见实际债权人是蔡某足、周某、颜木青；2014年11月14日还款100000元，从对方出具的收据看，有蔡某足签名捺印，说明该笔款项与蔡某足有直接关联；每次催款都是蔡某足打电话，原告从未与我联系过。2、起诉状中所说的未还利息的情况属歪曲事实，事实是已经收取大量款项，至2016年1月16日，已支付利息54430元，本金225570元，如原告未收到支付款项，应该是周某、蔡某足私吞或私下交易，应找他们主张权利。3、鉴于本案复杂性，为维护被告的合法权益，请法院责令本案有关联的蔡某足、周某出庭接受询问和质证。4、原告伙同他人隐瞒已收到巨额本息的事实，请法院驳回刘书平的诉讼请求。5、请求法院判决蔡某足、周某、颜木青返还不当得利195000元及其产生的相关利息并当庭交付给原告，并依法认定我已偿还借款本息295000元。蔡某足、周某、颜木青私自扣留剩余本息，属不当得利。蔡某足在第一次庭审中有承认找我催讨的事实，但是却编造另一笔借款给我，这属于捏造事实，我未向蔡某足借款400000元，请求法院不予采信。原告在一年多时间没有向借款人催讨，不符合常理。借款有约定借款期限三个月，现已过保证时效，担保人不用承担保证责任。
被告洪雪芳未作书面答辩及提供任何证据。
被告黄锦章辩称，本笔借款是在蔡某足、周某家中形成，当时只有蔡某足、周某和被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承在场，蔡某足一开始就刻意隐瞒自己的实际身份，称自己姓刘。当时口头约定借款期限三个月。主债务期限届满后，被告周德荣于2014年11月14日还款100000元，对于剩余200000元的借款，蔡某足、刘书平从未以任何形式告知担保人，距今一年多，故担保人不用承担保证责任。被告周德荣已还100000元是蔡某足收款的，原告已确认，说明原告与蔡某足至少有委托关系，那么刘书平对蔡某足老婆已收到的利息应确认，原告只承认本金100000元，不承认收到本息195000元，不符合实际。本案存在原告和蔡某足、周某恶意串通的情形，请求法院驳回原告诉讼请求，并交司法机关追究刑事责任。
被告刘新权辩称，真实贷款方系蔡某足，而非刘书平，请求法院驳回刘书平的诉讼请求。周德荣已还100000元是蔡某足收款，刘书平已确认，说明刘书平和蔡某足至少有委托关系，原告不承认收到本息195000元，违背事实。周德荣于2014年11月14日还款100000元，蔡某足并不告知担保人，说明蔡某足与周德荣已经形成新的债权债务关系，担保人对旧的债权债务关系已经终止，对新的债权债务关系并没有担保关系，担保人应免除责任。刘书平涉嫌与蔡某足串通在一起，采取欺骗手段骗取担保人为借条提供担保，请求驳回原告要求担保人承担保证责任的请求，同时请求相关机关立案审查。其余意见同被告黄锦章意见。
被告章双承辩称，我认为蔡某足刻意隐瞒自己身份，有欺诈嫌疑，当时约定借款期限三个月，主债务履行期限后原告未及时向担保人主张权利，已过保证期间，担保人应免除担保责任。其余意见同被告黄锦章意见。
原告刘书平为证明自己的主张向本院提供下列证据：证据1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；证据2、借条原件一张二页，证明被告周德荣于2014年8月14日向原告借款300000元，双方按月利率2%计算利息，未约定借款期限，被告周德荣有还款100000元，并在借条背面书写收条；被告刘新权、黄锦章、章双承为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限；证据3、结婚登记申请书、审查处理结果复印件及离婚登记审查处理表复印件各一份，证明被告周德荣与洪雪芳于1997年1月6日办理结婚登记手续，于2016年1月20日办理离婚登记手续，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承对原告提供的证据质证均认为，属实没有异议。
本院对原告刘书平提交证据的分析认定如下：原告刘书平提供的证据1、2、3经被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承质证，没有异议，经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
被告周德荣为证明自己的主张向本院提供下列证据：证据1、借款当日颜木青汇入45000元的流水清单一份，证明借款当日，其中45000元是通过颜木青的账户转账至被告周德荣农行账户，颜木青系周某的亲戚；证据2、汇款给颜木青、周某的清单一份，证明被告周德荣通过银行转账汇款150000元至颜木青、周某账户用于支付借款本息；证据3、蔡某足通知本人缴款的电话记录（2016年1月至3月）清单一份，证明每次催款均是蔡某足通过152××××7078的号码向被告周德荣主张权利，蔡某足与本案存在关联；证据4、蔡某足与本人电话语音光盘及书面整理记录一份，证明蔡某足与本案存在关联；证据5、刘书平与本人面谈语音光盘及书面整理记录一份，证明本人与原告之前并未任何交涉，只是借条上载明原告姓名；证据6、永春县农村信用社存款明细账一张，证明2014年8月14日，被告周德荣收到蔡某足现金240000元后将该款存入自己农村信用社账户；证据7、录音及书面整理记录一份，证明2016年2月6日蔡某足到被告周德荣家中进行催讨借款，借款金额为200000元，并承诺自当日起不收取利息；证据8、还款明细一份，证明被告周德荣于2014年8月14日至2016年1月16日之间，总共偿还给蔡某足借款本息295000元。
原告刘书平对被告周德荣的证据质证认为，对证据1，真实性无法确认；该份流水清单与本案没有关联性，原告不认识颜木青，被告周德荣与颜木青有何经济往来原告不清楚；对证据2，真实性无法确认；周某、颜木青与周德荣的清单与本案没有关联性，原告没有指示被告周德荣汇款给周某、颜木青，其与周某、颜木青是否有经济往来原告不清楚，即使有也是周某、颜木青与周德荣之间的事情，也与原告无关；对证据3，蔡某足的电话记录清单，缺乏相关部门加盖公章，真实性无法确认，该份清单与本案没有关联性，联系号码也无法确定是否是蔡某足的号码，就算是蔡某足的联系方式，原告并没有指示蔡某足通知周德荣缴款；对证据4，真实性无异议，该份录音材料是蔡某足与周德荣的通话内容，与本案不具有关联性，其与蔡某足之间是否有经济往来与原告无关；对证据5，该份录音有听过，书面整理资料不完整，一些重要事实被刻意隐瞒，其中第二页第五行后原告有回答“你和蔡某足的事情是你和蔡某足的事情，我和你的事情是我们两个人的事情，你不要搅在一起”，第二页第十一行中遗漏“你找我拿钱”，第二页第十三行后原告有回答“你有找我拿到钱吗？不然你傻你要写借条给我”，第二页第十七行后被告周德荣自己回答“签下去没错，签下去的借条格式是蔡某足的老婆写的”；同时该份录音更加印证了原告与被告周德荣的借贷法律关系真实存在。被告是在收到原告的款项后出具借条交原告收执的。原告在该份录音中已经明确其在将款项借给周德荣后至今并没有收到周德荣支付的利息。被告周德荣到原告的工作单位吵闹，试图通过其与案外人可能存在的经济往来生硬的嫁接到原告身上来规避债务没有事实与法律依据；对证据6，系被告周德荣个人行为，与本案无关，对证据7，该录音只提到蔡某足与被告周德荣的借款，与本案原告无关；对证据8，系被告周德荣自行制作，与本案无关联。综上所述，原告与被告周德荣的借贷法律关系真实存在。被告周德荣与其他人是否有经济往来与本案没有关联性。被告周德荣采取的这一系列行为是为了规避债务。
被告刘新权、黄锦章、章双承对被告周德荣的证据质证均认为，所有周德荣提交的证据属实，没有异议，录音与书面资料一致、完整。
被告周德荣还申请证人蔡某足、周某出庭作证。证人蔡某足在庭上证称，本案该借款是在我家楼下发生的，当时我有在场。借条正面的内容是周某书写的，签名是被告周德荣、黄锦章、刘新权、章双承各自签名。我是有打电话给周德荣，但是周德荣向我妻子周某借款，不是因为刘书平的借条向周德荣催讨，借款也是2014年8月14日同日发生的，一个月左右就将向周某的借款还情。我有和黄锦章、章双承、刘新权联系，商讨周德荣向我妻子周某借款的事宜。我和周德荣是老朋友，周德荣和周某是邻居，周德荣向我大额借款，因为当日我妻子周某已经借款给周德荣，我没有资金，就介绍给刘书平，让周德荣向刘书平借款。我亲眼看到刘书平将借款交付给周德荣。借条背面内容是：当时被告周德荣要还款100000元，但是刘书平没空，就让我代为收款，我收到款项后在借条背面书写内容并签名。我和周某系夫妻关系。证人周某证称，本案借款地点在我家，我有在场，借条格式借条内容、身份证号码均是我代为书写，这些内容是原告让我书写的。其余的签名是被告各自书写的。我和颜木青是亲戚关系。我有收到周德荣还我的款项，但是周德荣向我借款400000元后还款的，周德荣欠我的款项上个月才还清，借条还给周德荣了。我和本案这笔款项无关。被告周德荣向我借款，刘新权、黄锦章、章双承是否在场我记不清楚，当时借款时我有核对身份证。款项已经还清，被告周德荣向我借款，当时借款利息双方约定按月利率2%计算利息。被告周德荣每月还款10000多元。被告周德荣向我借款地点在周德荣的办公室，具体记不清楚。
原告刘书平对证人蔡某足、周某的证言质证认为，属实无异议，被告否认只是为了躲避借款。周某写本案的借条是按照之前周德荣向周某借款的借条进行仿写。
被告周德荣对证人蔡某足、周某的证言质证认为，证人蔡某足对借款情形陈述不属实，当时原告不在场，借款金额为285000元。还款100000元，由蔡某足代为收取，说明原告和蔡某足有关联。我没有向周某借款。证人周某所述不属实。原告刘书平的借款，不应该让周某代为书写借条内容。
被告刘新权对证人蔡某足、周某的证言质证认为，证人蔡某足陈述我为周德荣担保向周某借款，不属实。我不认识原告。我、黄锦章、章双承没有为周德荣向周某借款进行担保，周某所述的证言不属实。
被告黄锦章对证人蔡某足、周某的证言质证认为，证人蔡某足陈述不属实，我们不可能同一日两次为被告周德荣大额借款进行担保。证人周某所述不属实。每月还款10000元给周某，不符合月利率2%的标准。
被告章双承对证人蔡某足、周某的证言质证认为，证人蔡某足陈述不属实，被告周德荣有向周某借款，被告周德荣偿还借款100000元，应该先还给周某，而不是先还刘书平。周某所述的证言不属实。
本院对被告周德荣提交的证据及证人证言分析认定如下：证据1、2、3、4、6、7、8均系被告周德荣与案外人的经济往来记录或通话记录、录音及书面整理记录，与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。证据5系被告周德荣与原告刘书平的录音光盘及书面整理记录，经原告刘书平、被告刘新权、黄锦章、章双承质证没有异议，但只能证明原告刘书平与被告周德荣之间存在借贷关系，无法证明被告周德荣所要证明的待证事实，本院予以认定。证人蔡某足、周某的证言，可以证明本案借款地点在蔡某足楼下，借条正面格式内容由周某书写，借条背面内容由蔡某足书写，证人蔡某足、周某所述其与被告周德荣的经济往来与本案没有关联性不予认定。
被告周德荣还申请本院调取的证人蔡某足与周某的内地公民结婚申请登记表、（2002）永民初字第575号民事调解书各一份，证明蔡某足与周某的实际婚姻登记情况。该证据经原告刘书平质证认为，真实性无异议，但是与本案无关联。被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承质证认为，没有异议。本院认为，该组证据与本案没有关联性不予认定。
被告黄锦章为证明自己的主张向本院提供下列证据：录音光盘及书面整理一份，证明2016年3月21日，蔡某足和被告黄锦章通话时自称“刘总”，本案实际债权人是蔡某足。
原告刘书平对黄锦章提供的证据质证认为，该份录音与本案原告无关联性。
被告周德荣、刘新权、章双承对黄锦章提供的证据均质证认为，属实无异议。
被告章双承为证明自己的主张向本院提供下列证据：录音及书面整理记录一份，证明蔡某足自一开始就隐瞒自己的身份，欺骗担保人；蔡某足承认借款债权人不是周某，本案实际债权人是蔡某足；蔡某足也承认有收到利息，承诺之后不再收取利息；一两个担保人最多担保100000元，不可能产生700000元的借款担保。
原告刘书平对被告章双承提供的证据质证认为，该录音只能体现被告周德荣与蔡某足可能存在民间借贷关系，未体现与原告有存在民间借贷关系，与本案原告无关联。
被告周德荣对被告章双承提供的证据质证认为，属实无异议。
被告刘新权对被告章双承提供的证据质证认为，属实无异议，蔡某足有承认放贷都是以他人名义进行。
被告黄锦章对被告章双承提供的证据质证认为，属实无异议，蔡某足有承认放贷是以他人名义进行，结合之前蔡某足在庭审中的证言，可以得出本案债权人是蔡某足。
本院对被告黄锦章、章双承提供的证据录音及书面整理记录各一份的分析认定如下：该二份录音只能证明被告黄锦章、章双承与蔡某足之间可能存在借贷关系，无法证明被告黄锦章、章双承所要证明的待证事实，且与本案没有关联性，本案不予认可。
以上各原、被告提供的证据，被告洪雪芳经传票传唤既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告周德荣于2014年8月14日向原告刘书平借款人民币300000元，未约定还款期限，约定月利率按2%计算，被告刘新权、黄锦章、章双承为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限，被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承出具借条一张交给原告刘书平收执，该借条格式内容由周某书写，被告周德荣、刘新权、黄锦章、章双承分别在借条上的借款人及担保人处签名、捺印。借条备注载明：“备注：今收到该笔借款现金人民币叁拾万元正。收款人：周德荣”。“备注：今收到该笔借款现金人民币叁拾万元正。收款人：”同系周某书写，此处“周德荣”系被告周德荣签名并捺印。借款后，被告周德荣于2014年11月14日偿还原告刘书平100000元，该100000元由蔡某足代为收取，并在借条背面记录签字按手印。另，被告周德荣与被告洪雪芳于1997年1月6日办理结婚登记手续，于2016年1月20日办理离婚手续。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告刘书平提交的借条原件及双方庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告周德荣未能偿还借款及被告刘新权、黄锦章、章双承未能承担保证责任。被告周德荣向原告的借款系在被告周德荣与被告洪雪芳夫妻关系存续期间被告周德荣以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告洪雪芳未提供证据证明该借款为被告周德荣个人债务，该借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，被告洪雪芳对被告周德荣所欠的该借款本息应与被告周德荣共同偿还。借条中双方约定月利率按2%计算未超过法律规定的年利率24%予以支持。被告刘新权、黄锦章、章双承对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持;被告刘新权、黄锦章、章双承承担保证责任后有权向被告周德荣、洪雪芳追偿。被告周德荣请求法院判决蔡某足、周某、颜木青返还不当得利195000元及其产生的相关利息并当庭交付给原告，与本案分属不同法律关系，应另案处理。被告刘新权、黄锦章、章双承主张真实贷款方系蔡某足而非刘书平，请求法院驳回刘书平的诉讼请求，三被告未能提供有效证据证明，且原告刘书平表示除了蔡某足2014年11月14日代收的100000元外没有再授权他人收款，本院不予支持。被告洪雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告周德荣、洪雪芳应于本判决生效之日起10日内偿还给原告刘书平借款本金人民币100000元自2014年8月14日起至2014年11月14日止按月利率2%计算的利息人民币6000元。
二、被告周德荣、洪雪芳应于本判决生效之日起10日内偿还给原告刘书平借款本金人民币200000元及其自2014年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告刘新权、黄锦章、章双承对被告周德荣、洪雪芳偿还上述第一、第二项债务承担连带保证责任。
四、被告刘新权、黄锦章、章双承承担保证责任后，有权向被告周德荣、洪雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告周德荣、洪雪芳、刘新权、黄锦章、章双承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-14-
-13-