wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11943号
原告：陈彤（公民身份号码×××），女，1970年8月29日出生。
被告：中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告陈彤与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈彤到庭参加了诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年购置轿车一辆，之后从中国工商银行贷款100000元用于购车，由被告作担保人。原告为担保将来被告追偿权的实现，特将车辆抵押于被告名下。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。
被告中盛公司未作答辩。
原告陈彤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、个人结清证明以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2003年12月14日，陈彤从中国工商银行办理贷款用于购车，车牌号为×××，借款金额为100000元，由中盛公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来中盛公司代陈彤偿还贷款后对陈彤追偿权的实现，陈彤将×××车辆抵押给中盛公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。现该贷款本息由陈彤全部结清，中盛公司对车辆的抵押权亦应同时消灭，但至今未为陈彤办理解除抵押登记的手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。陈彤已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，陈彤的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈彤与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 曹 蕾
审判员 吕慧敏
审判员 倪 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7671号
上诉人(原审原告):王聪，女，1996年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连学子业成人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街39号703-706室。
法定代表人：丛丽群，经理。
委托诉讼代理人：阎冬梅，女，该公司员工。
上诉人王聪因与被上诉人大连学子业成人力资源有限公司（以下简称学子业成公司）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，首先，王聪主张其与学子业成公司之间系培训服务合同纠纷，而一审法院认定双方之间系居间合同纠纷，对此，一审法院应当向王聪释明。其次，一审时，王聪主张案涉《合同书》无效，据此要求学子业成公司返还培训费4万元，一审法院认定案涉《合同书》有效，亦应向王聪释明并询问其是否变更诉讼请求。综上，一审法院未行使释明权而径行认定王聪与学子业成公司之间的法律关系以及合同的效力不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2377号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人王聪预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二〇一七年十月二十三日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7671号上诉人(原审原告):王聪，女，1996年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连学子业成人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街39号703-706室。法定代表人：丛丽群，经理。委托诉讼代理人：阎冬梅，女，该公司员工。上诉人王聪因与被上诉人大连学子业成人力资源有限公司（以下简称学子业成公司）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，首先，王聪主张其与学子业成公司之间系培训服务合同纠纷，而一审法院认定双方之间系居间合同纠纷，对此，一审法院应当向王聪释明。其次，一审时，王聪主张案涉《合同书》无效，据此要求学子业成公司返还培训费4万元，一审法院认定案涉《合同书》有效，亦应向王聪释明并询问其是否变更诉讼请求。综上，一审法院未行使释明权而径行认定王聪与学子业成公司之间的法律关系以及合同的效力不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2377号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人王聪预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二〇一七年十月二十三日书记员张宁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初638号
原告：林琴英，女，1969年9月24日出生汉族，户籍地杭州市下城区，现住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告林琴英与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人李岳英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林琴英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初638号原告：林琴英，女，1969年9月24日出生汉族，户籍地杭州市下城区，现住景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告林琴英与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人李岳英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告林琴英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年五月二日书 记 员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张麦林，男，1949年5月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张高山，男，1935年3月12日出生，汉族。
再审申请人张麦林因与被申请人张高山财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张麦林申请再审称：1、被申请人张高山趁张某病重期间，回小榆西村住了两三个月，没有照顾病人张某，而是假显善意欺骗呆憨的张某，没有通过村委任何人知道，非法完成不合事实的遗嘱公证书。2、张某病故后我甩灵盔，支出埋葬费，并招待亲朋，花费2万余元，如张高山按假遗嘱继承必须付给我2.5万元。被申请人张高山所称给我安葬费3000元、棺材费1000元不属实。3、张某五间以外的空地属于我所有，村委会可以证明。故请求撤销本院（2016）晋10民终952号民事判决，依法改判。申请人张麦林未提供新的证据材料。
本院认为：申请人张麦林要求继承张某生前院落及使用该院落东侧土地，其依据在于自己依当地风俗为张某办了相关丧葬事宜；而被申请人张高山针对讼争的院落、土地，则提供了原临汾市人民政府为张某颁发的临集建（92）字第1602061号土地使用证，以及临汾市华尧公证处出具的（2009）临华证民字第171号公证书，相比之下，被申请人张高山所提供的证据，其证明力更强。因此，申请人张麦林在未能否定被申请人张高山所提供的相关证据的情况下，其主张无法得到支持。故原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，张麦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张麦林的再审申请。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年三月七日
书 记 员 焦海鹰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张麦林，男，1949年5月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张高山，男，1935年3月12日出生，汉族。再审申请人张麦林因与被申请人张高山财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张麦林申请再审称：1、被申请人张高山趁张某病重期间，回小榆西村住了两三个月，没有照顾病人张某，而是假显善意欺骗呆憨的张某，没有通过村委任何人知道，非法完成不合事实的遗嘱公证书。2、张某病故后我甩灵盔，支出埋葬费，并招待亲朋，花费2万余元，如张高山按假遗嘱继承必须付给我2.5万元。被申请人张高山所称给我安葬费3000元、棺材费1000元不属实。3、张某五间以外的空地属于我所有，村委会可以证明。故请求撤销本院（2016）晋10民终952号民事判决，依法改判。申请人张麦林未提供新的证据材料。本院认为：申请人张麦林要求继承张某生前院落及使用该院落东侧土地，其依据在于自己依当地风俗为张某办了相关丧葬事宜；而被申请人张高山针对讼争的院落、土地，则提供了原临汾市人民政府为张某颁发的临集建（92）字第1602061号土地使用证，以及临汾市华尧公证处出具的（2009）临华证民字第171号公证书，相比之下，被申请人张高山所提供的证据，其证明力更强。因此，申请人张麦林在未能否定被申请人张高山所提供的相关证据的情况下，其主张无法得到支持。故原审判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。综上，张麦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张麦林的再审申请。审 判 长  胡元峰审 判 员  董 云代理审判员  牛凌云二〇一七年三月七日书 记 员  焦海鹰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10660号
申请执行人青岛佰德瑞汽车用品有限公司。
法定代表人张传利，董事长。
被执行人青岛嘉东利汽车用品有限公司。
法定代表人张爱东，总经理。
青岛佰德瑞汽车用品有限公司与青岛嘉东利汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）南商初字第30313号民事判决书向本院申请执行，本院足额扣划被执行人存款并已发放给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30313号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 管廷富
二〇一三年五月十三日
书记员 耿铭佐
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保134号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹小霞财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保202号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保134号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月八日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2475号
原告：黄英华，男，生于1966年8月8日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被告：程时波，男，生于1978年8月8日，汉族。
被告：冯芳芳，女，生于1971年9月27日，汉族。
本院在审理原告黄英华诉被告程时波、冯芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄英华提出申请要求撤回对被告冯芳芳的起诉。经审查，本院认为：原告黄英华的申请，属当事人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄英华撤回对被告冯芳芳的起诉。
审判员 王延俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张礼超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10189号
原告：郭彩月，女，1953年7月30日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
原告：林世联，男，1982年1月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
原告：林玉红，女，1974年12月11日出生汉族，户籍所在地：浙江省文成县。
原告：林玉金，女，1977年12月20日出生汉族，户籍所在地：福建省福清市。
原告：林少红，女，1979年11月26日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
原告：林妹妹，女，1986年1月14日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。
上述原告的共同委托代理人（特别授权）：瞿建海、潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：林碎家，男，1945年5月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹与被告林碎家共有权纠纷一案，于2017年8月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹的委托代理人瞿建海，被告林碎家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹向本院提出诉讼请求：一、依法确认上述六原告对于座落于瑞安市移民区的土地［瑞国土（2000）字第270067号，用途：住宅，使用权面积94.50平方米］与被告享有共有权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年因文成县珊溪水利枢纽工程的需要，原告和被告所在的家庭户（原居住地在文成县。同时，根据温州市人民政府办公室的文件“印发温州珊溪水利枢纽工程移民宅基地分配办法的通知”（温政办【1996】47号）的规定，原告和被告关于移民宅基地安置的方法系以户为单位计算面积，同时根据安置分配标准原告和被告以户为单位依照人头计算可以分得94.50平方米的宅基地使用面积，后经土地部门批准于2000年8月份向被告颁发了瑞国土（2000）字第270067号国有土地使用证。原告认为，依据相关的政策和法律规定，原告和被告对分配所得的座落于瑞安市移民区的土地享有共有权，但被告擅自将属于原告与被告共有的土地登记在其名下，其行为已侵害了原告合法的共有权。
被告林碎家答辩称：对于原告的诉请无异议，虽然土地是登记在被告林碎家的名下，但是按七口人分的，每个原告都有份。
本院查明事实如下：原告郭彩月与被告林碎家系夫妻关系，原告林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹系原告郭彩月和被告林碎家的子女。原、被告原系文成县东龙乡龙斗村自然村村民。1998年，因文成县珊溪水利枢纽工程的需要，原、被告所在的家庭户被依法移民安置在瑞安市。温州市人民政府办公室颁布《温州珊溪水利枢纽工程移民宅基地分配办法》（温政办【1996】47号）载明：“四、安置点移民宅基地安置分配以户为单位计算面积，每户宅基地分配面积，由库区淹没住宅建筑占地面积的50%和移民安置地人均建房占地面积标准的50%两部分构成。移民安置地人均建房占地面积标准、按建成区、集镇规划区和非规划区分为3种，其人均建房占地面积标准分别为20平方米、23平方米、26平方米。五、移民宅基地分配实行最高限额，最高不得超过《温州市农村居民住院用地管理暂行办法》规定的用地面积标准。6人以上（含6人）大户，每户最高不得超过120平方米；…”。根据上述规定，文成县移民办以被告户主为单位，依照家庭成员人头计算得出被告家庭户实际可分得宅基地使用面积为94.50平方米，且登记在被告名下。2000年8月18日，国土资源局向被告颁发了瑞国土（2000）字第270067号国有土地使用证。上述六原告认为原、被告对座落于瑞安市移民区的土地享有共有权，被告对此无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案土地系以家庭为单位安置所得，土地使用权虽然登记在户主即被告的名下，但上述六原告对涉案土地均有份额。家庭成员未约定按份共有或者共同共有的，且共有人具有家庭关系，视为共同共有，故上述六原告和被告对涉案土地共同享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条的之规定，判决如下：
确认座落于瑞安市移民区的土地［瑞国土（2000）字第270067号，用途：住宅，使用权面积94.50平方米］系原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹和被告林碎家共同共有。
本案受理费40元（已减半收取），由被告林碎家负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 潘胜华
二零一七年十一月七无
代书记员 张鑫豪
\----?PAGE?5?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10189号原告：郭彩月，女，1953年7月30日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。原告：林世联，男，1982年1月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。原告：林玉红，女，1974年12月11日出生汉族，户籍所在地：浙江省文成县。原告：林玉金，女，1977年12月20日出生汉族，户籍所在地：福建省福清市。原告：林少红，女，1979年11月26日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。原告：林妹妹，女，1986年1月14日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。上述原告的共同委托代理人（特别授权）：瞿建海、潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。被告：林碎家，男，1945年5月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹与被告林碎家共有权纠纷一案，于2017年8月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹的委托代理人瞿建海，被告林碎家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹向本院提出诉讼请求：一、依法确认上述六原告对于座落于瑞安市移民区的土地［瑞国土（2000）字第270067号，用途：住宅，使用权面积94.50平方米］与被告享有共有权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年因文成县珊溪水利枢纽工程的需要，原告和被告所在的家庭户（原居住地在文成县。同时，根据温州市人民政府办公室的文件“印发温州珊溪水利枢纽工程移民宅基地分配办法的通知”（温政办【1996】47号）的规定，原告和被告关于移民宅基地安置的方法系以户为单位计算面积，同时根据安置分配标准原告和被告以户为单位依照人头计算可以分得94.50平方米的宅基地使用面积，后经土地部门批准于2000年8月份向被告颁发了瑞国土（2000）字第270067号国有土地使用证。原告认为，依据相关的政策和法律规定，原告和被告对分配所得的座落于瑞安市移民区的土地享有共有权，但被告擅自将属于原告与被告共有的土地登记在其名下，其行为已侵害了原告合法的共有权。被告林碎家答辩称：对于原告的诉请无异议，虽然土地是登记在被告林碎家的名下，但是按七口人分的，每个原告都有份。本院查明事实如下：原告郭彩月与被告林碎家系夫妻关系，原告林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹系原告郭彩月和被告林碎家的子女。原、被告原系文成县东龙乡龙斗村自然村村民。1998年，因文成县珊溪水利枢纽工程的需要，原、被告所在的家庭户被依法移民安置在瑞安市。温州市人民政府办公室颁布《温州珊溪水利枢纽工程移民宅基地分配办法》（温政办【1996】47号）载明：“四、安置点移民宅基地安置分配以户为单位计算面积，每户宅基地分配面积，由库区淹没住宅建筑占地面积的50%和移民安置地人均建房占地面积标准的50%两部分构成。移民安置地人均建房占地面积标准、按建成区、集镇规划区和非规划区分为3种，其人均建房占地面积标准分别为20平方米、23平方米、26平方米。五、移民宅基地分配实行最高限额，最高不得超过《温州市农村居民住院用地管理暂行办法》规定的用地面积标准。6人以上（含6人）大户，每户最高不得超过120平方米；…”。根据上述规定，文成县移民办以被告户主为单位，依照家庭成员人头计算得出被告家庭户实际可分得宅基地使用面积为94.50平方米，且登记在被告名下。2000年8月18日，国土资源局向被告颁发了瑞国土（2000）字第270067号国有土地使用证。上述六原告认为原、被告对座落于瑞安市移民区的土地享有共有权，被告对此无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案土地系以家庭为单位安置所得，土地使用权虽然登记在户主即被告的名下，但上述六原告对涉案土地均有份额。家庭成员未约定按份共有或者共同共有的，且共有人具有家庭关系，视为共同共有，故上述六原告和被告对涉案土地共同享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条的之规定，判决如下：确认座落于瑞安市移民区的土地［瑞国土（2000）字第270067号，用途：住宅，使用权面积94.50平方米］系原告郭彩月、林世联、林玉红、林玉金、林少红、林妹妹和被告林碎家共同共有。本案受理费40元（已减半收取），由被告林碎家负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。审 判 员 潘胜华二零一七年十一月七无代书记员 张鑫豪----??5?----
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00689号
原告霍某，女，1973年2月13日生，汉族，务工。
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年12月26日生，汉族，务工。
原告霍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托代理人张陆逊、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我与前夫离婚后，2004年8月份与陈某相识，2005年我带一男孩、被告带一男孩组成家庭，2006年8月16日登记结婚。因我与被告从相识到结婚时间短，相互了解不够，感情基础较差，又因双方性格不合常为家庭琐事争吵，且被告对我缺乏信任，导致夫妻双方感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告为本案适格主体。
2、原、被告的婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告为合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告陈某辨称，我与原告虽然婚后偶尔有矛盾，但感情没有到破裂的地步。我们虽然是组合家庭，但我对原告有感情，为了家庭的和谐，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告2004年与前夫离婚后与被告相识，后被告与前妻离婚，双方各带一个男孩于2005年组合成新的家庭。2006年8月16日办理了结婚登记，婚后未再生育小孩。因性格不合，婚后双方为日常琐事时有争吵，为此原告诉至本院，要求依法与被告离婚。
本院认为，原、被告结为夫妻并共同生活了较长时间，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事闹矛盾，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好。原告亦未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一四年六月十六日
书记员 黄坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5940号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：李宗华，男，汉族，1977年5月26日出生，住山东省青岛市李沧区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李宗华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告李宗华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告李宗华名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告李宗华支付原告全部未付租金78264.36元及滞纳金（2015年5月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××车辆，租赁期限36个月，每期还款租金2898.68元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年7月8日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年7月8日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月5日第10期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金27期共计78264.36元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李宗华未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李宗华未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，汇通公司作为出租人，李宗华作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，李宗华向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为77960元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金2898.68元。《租赁合同》第九条约定李宗华如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求李宗华付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求李宗华以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向李宗华追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第三款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第四款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。李宗华在该合同中约定的地址为山东省青岛市李沧区××下河××号。2014年7月8日汇通公司与李宗华签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年7月8日汇通公司与李宗华在山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年7月8日将该车辆交付给李宗华，李宗华支付了自2014年8月5日至2015年4月5日共9期租金，剩余27期租金，共计78264.36元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与李宗华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向李宗华履行了交付租赁物的义务，李宗华未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求李宗华支付租金78264.36元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求李宗华支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李宗华与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与李宗华签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照李宗华在合同中确认的送达地址向李宗华寄送应诉材料，符合法律规定。李宗华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宗华于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金78264.36元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月5日起计算至付清之日止）；
二、被告李宗华于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告李宗华不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告李宗华名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告李宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5940号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：李宗华，男，汉族，1977年5月26日出生，住山东省青岛市李沧区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李宗华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告李宗华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告李宗华名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告李宗华支付原告全部未付租金78264.36元及滞纳金（2015年5月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××车辆，租赁期限36个月，每期还款租金2898.68元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年7月8日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年7月8日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月5日第10期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金27期共计78264.36元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李宗华未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李宗华未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，汇通公司作为出租人，李宗华作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，李宗华向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为77960元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金2898.68元。《租赁合同》第九条约定李宗华如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求李宗华付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求李宗华以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向李宗华追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第三款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第四款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。李宗华在该合同中约定的地址为山东省青岛市李沧区××下河××号。2014年7月8日汇通公司与李宗华签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年7月8日汇通公司与李宗华在山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年7月8日将该车辆交付给李宗华，李宗华支付了自2014年8月5日至2015年4月5日共9期租金，剩余27期租金，共计78264.36元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与李宗华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向李宗华履行了交付租赁物的义务，李宗华未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求李宗华支付租金78264.36元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求李宗华支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李宗华与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与李宗华签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照李宗华在合同中确认的送达地址向李宗华寄送应诉材料，符合法律规定。李宗华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗华于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金78264.36元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月5日起计算至付清之日止）；二、被告李宗华于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告李宗华不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告李宗华名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告李宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01831号
原告刘某，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张某，男，1967年2月6日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告刘某负担。
审判员 丁彦秋
二〇一五年五月十八日
书记员 丛琳琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2985号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人邢朝阳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邢朝阳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10115号
上诉人（原审被告）：徐淑敏，女，1962年1月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：葛洪芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：孙家祥，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
上诉人徐淑敏因与被上诉人葛洪芳，原审被告孙家祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐淑敏在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐淑敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10115号上诉人（原审被告）：徐淑敏，女，1962年1月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：葛洪芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：孙家祥，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。上诉人徐淑敏因与被上诉人葛洪芳，原审被告孙家祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐淑敏在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐淑敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年十二月二十六日书记员  刘雨晴
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1368号
原告：严金荣，男，1981年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：杜上锋，男，1972年3月18日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：朱顺英，女，1969年12月9日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告严金荣诉被告杜上锋、朱顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告杜上锋、朱顺英经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告欠款53971.2元及利息2159元（利息从2017年7月1日起按照月利率2%计算至2017年8月30日，之后利息按照月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜上锋于2016年间在原告处购买钢材，在2017年1月27日经双方结算，被告杜上锋尚欠钢材款57520元，被告杜上锋书写了一张欠条，约定2017年4月30日前还清，逾期未归还按照月利率3%计息。之后经原告多次催要，被告归还了2017年6月30日之前的利息及本金3848.8元，余款及之后的利息均未偿还。被告朱顺英系被告杜上锋的妻子，债务发生在二被告婚姻期间内。
被告杜上锋、朱顺英未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年间，被告杜上锋在原告严金荣处购买钢材。经双方结算，被告杜上锋于2017年1月27日出具欠条一�，该欠条载明欠原告严金荣钢材款57520元，在2017年4月30日前还清，逾期未还将移送司法机关按照叁分利息收回。此后，经原告多次催取，被告杜上锋于2017年7月20日归还7000元，余款至今未付。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案欠款事实有原告提交的欠条，可以确认，双方债权债务关系明确，被告应当按照欠条的约定履行还款义务。对原告主张由被告支付尚欠货款的逾期付款利息，性质是主张赔偿逾期付款造成的损失。欠条中约定按照月利率3%计算，诉讼中原告调整为按照月利率2%计算，本院予以支持，故被告杜上锋于2017年7月2日归还的7000元，剔除2个月的利息2300元后，余款4700元用于归还所欠货款。被告朱顺英未在欠条上签名，原告未向本院提供充分证据证明朱顺英与被告杜上锋是夫妻关系，故对原告要求被告朱顺英归还欠款的请求在本案中�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜上锋应于本判决生效后五日内给付原告严金荣货款52820元及利息（利息从2017年7月1日起按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告严金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告杜上锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴�账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ平
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执386号
申请执行人湖南安淳高新技术有限公司
法定代表人：郑志忠
被执行人山东润银生物化工股份有限公司
法定代表人：张成胜
本院依据已经生效的（2015）东商初字第109号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，本案未履行完毕。被执行人应当履行的标的额为716330.6元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为716330.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第5-1号
申请人王茂迎。
被申请人黄颖涛。
申请人与被申请人雇员致害责任纠纷案，申请人于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄颖涛名下的鲁LDPx**号车辆予以查封。保全标的额为4.24万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄颖涛名下的鲁LDPx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得�租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第5-1号
申请人王茂迎。
被申请人黄颖涛。
申请人与被申请人雇员致害责任纠纷一案，申请人于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄颖涛名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为4.24万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄颖涛名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贺 玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终324号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦。统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：梁春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
被上诉人(原审原告):蒙阴县景耀运销有限公司。住所地：蒙阴县城南环路中段。统一社会信用：9137132875544745XD。
法定代表人：王相旭，经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安邦财保临沂支公司）因与被上诉人蒙阴县景耀运销有限公司（以下简称：景耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保临沂支公司上诉请求：依法撤销一审判决,并予以改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据保险合同中的特别约定，为保证出险车辆与投保车辆一致，被上诉人的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆投保时分别约定了安邦锁，但该案出险时未见安邦锁，因此出险车辆是否为被保险车辆并未查清。发生事故时被上诉人未向上诉人提供车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等证件信息，对于出险时证件是否合法有效一审判决未查清。二、一审判决货物损失计算错误。根据保险合同约定，对于货物损失应扣除20%的免赔率。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人景耀公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人景耀公司向一审法院起诉请求：要求上诉人安邦财保临沂支公司赔偿各项保险金额共计28268元。
一审法院认定事实：（一）2015年9月25日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂牵引车在被告处投保机动车交强险一份、机动车商业险二份，其中主车的保险金额为193330元，挂车的保险金额为35918.87元，车上货物责任险的保险金额为20000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，同时，主挂车投保时保险车辆损失分别约定了每次事故绝对免赔额2000元。保险期间为一年。（二）2016年6月6日21时52分许，在保险期内，原告驾驶员宋伟驾驶保险车辆沿228国道由南向北行驶至中八滩渠桥上时被崔新东驾驶的鲁Ｖ×××××重型仓储车追尾相撞,造成两车受损和两车上的货物受损的交通事故。原告驾驶人宋伟负事故次要责任。2016年6月12日，海滨县公安局交通警察大队出具事故认定书认定上述事实。（三）该起事故保险车辆及车上货物损失经原告单方委托临沂市嘉城价格评估有限公司对原告的车损及车上货物作出评估认定，其保险车辆损失，主车的损失为510元，挂车的损失为16310元，车上货物损失6148元，原告支出评估费800元。为施救保险车辆支出施救费4500元。（四）朱伟是保险车辆的驾驶员，持有A2证，具有道理交通运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，根据保险合同约定主挂车分别扣减绝对免赔额2000元，故被告应赔偿原告挂车损失14310（16310-2000）元；对原告主张的，评估费800元，施救费4500元，予以支持。原告请求的车上货物损失的赔偿数额，未超出车上货物损失险的保险责任限额，故对原告主张的车上货物损失6148元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司车辆损失14310元、评估费800元、施救费4500元、货物损失6148元，共计25758元。二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元减半收取253、50元，由原告负担23、50元，由被告负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人车辆出险时未发现“安邦锁”以及驾驶人未提交相关证照问题。但上诉人在本案诉讼过程中，未提交证据能够证明涉案保险车辆投保时已经安装“安邦锁”的事实，在被上诉人予以否认的情况下，应承担举证责任。一审中，被上诉人已经提交了驾驶人的相关证照，证件齐全。故上诉人的该项上诉理由，无事实依据，不能成立。
另外，上诉人主张货物损失应扣除20%的免赔率，但在本案诉讼过程中，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪美丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6647号
原告刘海民，男，汉族，1964年3月3日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告任延安，男，汉族，40岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘小利，男，汉族，50岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告韩伟，男，汉族，40岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪村。
原告刘海民与被告任延安、刘小利、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海民的起诉。
案件受理费2790元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年十二月十九日
书记员 王苗苗
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执异27号
案外人：张淑敏，女，汉族，1958年9月22日出生，住天津市宁河区。
案外人：奚安，男，汉族，1988年5月14日出生，住天津市宁河区。
两案外人的委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区法律服务所法律工作者。
申请执行人：南通宏申棉花机械有限公司，住所地在南通市城北大道通扬运河桥西南首，统一社会信用代码91320611736506880M。
法定代表人：范杰，该公司董事长。
被执行人：奚占芳，男，汉族，1959年5月11日出生，住天津市宁河区，送达地址天津市宁河区贸易开发区长发路26号。
在本院执行申请人南通宏申棉花机械有限公司与被执行人奚占芳买卖合同纠纷一案中，案外人张淑敏、奚安于2017年11月9日对执行天津市宁河区芦台镇光明路乾园商住楼303号房屋(以下简称“乾园商住楼303号房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张淑敏、奚安称:2009年5月19日，经天津市宁河县法院主持调解，张淑敏与被执行人离婚，乾园商住楼303号房屋归张淑敏、奚安所有。调解书早已生效，仅未办理产权过户手续。现南通市港闸区法院对此房屋进行查封、拍卖，没有法律依据，故申请解除查封、停止拍卖或变卖。
本院查明，2009年5月19日，天津市宁河县人民法院作出（2009）宁民初字第437号民事调解书，调解协议约定：张淑敏与奚占芳离婚;乾园商住楼303号房屋归张淑敏所有，婚生子奚安拥有1/2产权，购房贷款5万元由张淑敏偿还等。调解书于当天生效，后张淑敏、奚安一直未办理产权变更手续,房屋仍登记在奚占芳名下。
2017年1月3日，本院立案受理（2017）苏0611执9号申请人南通宏申棉花机械有限公司与被执行人奚占芳买卖合同纠纷执行案。1月6日本院作出（2017）苏0611执9号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人奚占芳所有的价值69210元的财产,并据此于6月29日查封了登记在奚占芳名下的乾园商住楼303号房屋。10月25日本院作出拍卖前述房屋的裁定。
本院认为：本案系案外人提出的排除执行异议，依照相关司法解释的精神，应从三个方面进行审查。一、案外人是否是权利人。虽然执行标的登记在奚占芳名下，但根据（2009）宁民初字第437号民事调解书的内容及物权法第二十八条之规定，可以确定案外人张淑敏、奚安是乾园商住楼303号房屋的实际所有人。二、该权利的合法性与真实性。案外人权利的来源是法院的生效法律文书，权利的合法性与真实性没有争议。三、该权利能否排除执行。我国关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，如该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，且判决执行标的归属于案外人的，应予支持。本案中，首先，（2017）苏0611执9号案件的执行类型是金钱债权的执行，申请人申请执行的是生效文书确定的债务人应承担的货款与诉讼费合计68286元。其次，案外人所依据的另案文书生效时间在执行标的被查封之前。前者于2009年5月19日生效，后者发生于2017年6月29日。再次，案外人依据的生效文书明确了，乾园商住楼303号房屋归案外人张淑敏、奚安所有。故案外人对争议房屋的物权足以排除执行。综上所述，案外人提出的执行异议成立，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
中止对天津市宁河区芦台镇乾园商住楼303号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 吴乐秋
人民陪审员 苏 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执异27号案外人：张淑敏，女，汉族，1958年9月22日出生，住天津市宁河区。案外人：奚安，男，汉族，1988年5月14日出生，住天津市宁河区。两案外人的委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区法律服务所法律工作者。申请执行人：南通宏申棉花机械有限公司，住所地在南通市城北大道通扬运河桥西南首，统一社会信用代码91320611736506880M。法定代表人：范杰，该公司董事长。被执行人：奚占芳，男，汉族，1959年5月11日出生，住天津市宁河区，送达地址天津市宁河区贸易开发区长发路26号。在本院执行申请人南通宏申棉花机械有限公司与被执行人奚占芳买卖合同纠纷一案中，案外人张淑敏、奚安于2017年11月9日对执行天津市宁河区芦台镇光明路乾园商住楼303号房屋(以下简称“乾园商住楼303号房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张淑敏、奚安称:2009年5月19日，经天津市宁河县法院主持调解，张淑敏与被执行人离婚，乾园商住楼303号房屋归张淑敏、奚安所有。调解书早已生效，仅未办理产权过户手续。现南通市港闸区法院对此房屋进行查封、拍卖，没有法律依据，故申请解除查封、停止拍卖或变卖。本院查明，2009年5月19日，天津市宁河县人民法院作出（2009）宁民初字第437号民事调解书，调解协议约定：张淑敏与奚占芳离婚;乾园商住楼303号房屋归张淑敏所有，婚生子奚安拥有1/2产权，购房贷款5万元由张淑敏偿还等。调解书于当天生效，后张淑敏、奚安一直未办理产权变更手续,房屋仍登记在奚占芳名下。2017年1月3日，本院立案受理（2017）苏0611执9号申请人南通宏申棉花机械有限公司与被执行人奚占芳买卖合同纠纷执行案。1月6日本院作出（2017）苏0611执9号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人奚占芳所有的价值69210元的财产,并据此于6月29日查封了登记在奚占芳名下的乾园商住楼303号房屋。10月25日本院作出拍卖前述房屋的裁定。本院认为：本案系案外人提出的排除执行异议，依照相关司法解释的精神，应从三个方面进行审查。一、案外人是否是权利人。虽然执行标的登记在奚占芳名下，但根据（2009）宁民初字第437号民事调解书的内容及物权法第二十八条之规定，可以确定案外人张淑敏、奚安是乾园商住楼303号房屋的实际所有人。二、该权利的合法性与真实性。案外人权利的来源是法院的生效法律文书，权利的合法性与真实性没有争议。三、该权利能否排除执行。我国关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，如该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，且判决执行标的归属于案外人的，应予支持。本案中，首先，（2017）苏0611执9号案件的执行类型是金钱债权的执行，申请人申请执行的是生效文书确定的债务人应承担的货款与诉讼费合计68286元。其次，案外人所依据的另案文书生效时间在执行标的被查封之前。前者于2009年5月19日生效，后者发生于2017年6月29日。再次，案外人依据的生效文书明确了，乾园商住楼303号房屋归案外人张淑敏、奚安所有。故案外人对争议房屋的物权足以排除执行。综上所述，案外人提出的执行异议成立，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：中止对天津市宁河区芦台镇乾园商住楼303号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 璐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执995号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇二道岗村。
被执行人张恩宝，男，1975年01月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人徐家仁，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1148号民事判决书，于2017年08月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张恩宝、徐家仁金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执995号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十七日
书记员 王源超
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3105号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：张旭，男，1967年7月6日出生于天津市，汉族，大学本科文化，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。
王辉，男，1984年12月9日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市燃气集团第一销售公司职工，住天津市河北区
穆德宝，男，1984年9月26日出生于天津市，回族，专科文化，国网天津市电力公司城东供电分公司抄表员，住天津市河北区，户籍地天津市河东区。
天津市河北区人民检察院申请执行张旭、王辉、穆德宝没收财产一案，执行依据为(2016)津0105刑初00010号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 珊
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初508号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人万星，男，1976年11月12日生，汉族，宜春市袁州区人,初中文化，自由职业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。2017年12月1日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人徐建军，江西同茂律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人万星犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，本案被害人暨附带民事诉讼原告人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宜春市袁州区人民检察院指派检察员彭彦辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人陈某、被告人万星及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人徐建军等到庭参加诉讼。宣判前，经本院主持调解，被告人万星亲属与附带民事诉讼原告人李某1就民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人李某1自愿撤回对被告人万星的民事诉讼。本案现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，被告人万星夫妇与被害人李某1夫妇同在袁州区中山中路加贝购物广场二区开店，双方曾多次发生纠纷。2017年6月27日晚21时许，被告人万星的妻子肖某1与被害人李某1的妻子彭某1发生言语�突，后肖某1与彭某1、李某1及其女儿李某2发生肢体冲突。尔后，肖某1拨打电话告知被告人万星其在店内被殴打，后万星赶至现场与被害人李某1发生厮打。期间，被告人万星用其店附近的灭火器砸伤李某1。随后，被害人李某1报警，民警赶至现场将被告人万星带回调查。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的身体损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤；被告人万星的身体损伤程度为轻微伤。2017年8月11，被告人万星至袁州公安分局灵泉派出所投案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据以证实其指控，认为被告人万星的行为构成故意伤害罪，是自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人万星定罪处刑。
被告人万星对起诉书的指控没有异议。当庭提出是被害人先砸他家的店，他也�打致轻微伤。其辩护人的辩护意见，1、被告人万星一贯表现良好无前科，属于初犯、偶犯，有自首情节，认罪、悔罪；2、本案系店铺邻里琐事引发，被害人及其亲属有一定过错，被告人万星主观恶性和犯罪情节较轻，造成的危害后果仅达到刑事立案起点。综上，建议对被告人万星减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人万星与其妻肖某1在宜春市袁州区中山中路加贝购物广场负一楼2区（以下简称加贝广场）经营化妆品店，被害人李某1及其妻彭某1在被告人万星店铺对面经营鞋店。双方因生意上的琐事曾多次发生纠纷。2017年6月27日晚，肖某1与彭某1又因琐事发生争吵，后肖某1与被害人李某1及彭某1、李某2（被害人李某1女儿）发生肢体冲突。肖某1将发生冲突的事电话告知被告人万星。当晚21时许，被告人万星赶至加贝广场，与被害人李某1发生厮打。打斗过程中，被告人万星用其店铺附近的灭火器砸伤被害人李某1。案发后，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某1胸背部受外力作用导致左侧第7-11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；其面部受外力作用导致面部创口、左眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告人万星的身体损伤程度为轻微伤。
2017年8月11日，被告人万星来到宜春市公安局袁州分局灵泉派出所投案，如实供述了犯罪事实。
2017年12月1日，经本院主持调解，被告人万星亲属与被害人李某1达成民事赔偿协议，由被告人万星赔偿被害人李某1各项经济损失共6万元，并已履行，被害人李某1撤回对被告人万星的民事诉讼，并自愿谅解被告人万星。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表及回执，证实2017年6月27日21时许，被害人李某1报警，公安机关接警后受理案件的事实。
2、江西宜春司法鉴定中心[2017]临鉴字第0584号、第0611号司法鉴定意见书及相关材料，经鉴定，被害人李某1胸背部受外力作用导致左侧第7-11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；其面部受外力作用导致面部创口、左眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告人万星的身体损伤程度为轻微伤。
3、被害人李某1的陈述，与被告人万星的供述基本一致。另陈述，2017年6月27日晚，其妻彭某1被肖某1骂哭了，其便和肖某1理论，双方因此发生肢体冲突。
4、被告人万星的供述，2017年8月11日，被告人万星到宜春市公安局袁州分局灵泉派出所投案。供述：2017年6月27日晚，其妻因琐事与同在加贝广场开店的李某1、彭某1、李某2发生纠纷和打架，其得知后赶去，见李某1等人正在其店里打砸东西，其上去扯住李某1质问，两人发生争吵，其打了李某1脸上一拳，两人扭打在一起，彭某1冲上来在其左手咬了一口，李某1拿棍子在其背上打了几棍，其便在旁边的消防箱里取出一个灭火器，用灭火器打伤李某1。之后110民警赶到现场，将其带至灵泉派出所。
5、证人肖某1、彭某1、彭某2、李某2、朱某的证言，证实2017年6月27日晚，肖某1与彭某1等人发生冲突，被告人万星赶来与被害人李某1厮打，后被告人万星用灭火器打伤被害人李某1的事实。与被告人万星的供述、被害人李某1的陈述基本一致。
6、辨认笔录，经被害人李某1辨认，2017年6月27日晚在加贝广场用灭火器打伤他的人是被告人万星。
7、指认笔录及照片，经被告人万星指认，其用来打伤被害人李某1的工具是灭火器。
8、到案说明，证实2017年8月11日10时许，被告人万星到宜春市公安局袁州分局灵泉派出所投案自首的事实�
9、调解笔录、收条、撤诉申请书及谅解书，证实2017年12月1日，经本院主持调解，被告人万星亲属与被害人李某1达成民事赔偿协议，并已履行，被害人李某1撤回对被告人万星的民事诉讼，并自愿谅解被告人万星的事实。
10、常住人口信息，证实被告人万星的基本情况。
本院认为，被告人万星故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万星自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人万星亲属与被害人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当较少刑罚量。被害人李某1对本案矛盾激化存在一定过错，可对被告人万星酌情从轻处罚，适当减少刑罚量，对辩护人提出的有自首情节、被害人存在过错，建议对被告�万星从轻处罚并适用缓刑的意见予以采信。根据被告人万星的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 祖玉梅
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周如秀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏 州
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0902刑初508号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1962年12月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系本案被害人。
委托代理人陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。一般代理。
被告人万星，男，1976年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人,初中文化，自由职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人徐建军，江西同茂律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人万星犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。在宣判前，附带民事诉讼原告人李某与被告人万星的亲属就本案民事部分达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人李某因而向本院申请撤回对被告人万星的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某与被告人万星的亲属达成赔偿协议，并已履行。附带民事诉讼原告人李某因而申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 祖玉梅
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周如秀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏 州
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执483号
申请执行人王中,男。
被执行人赵卫平，男。
被执行人王露，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初761号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人赵卫平、王露发出执行通知书，责令被执行人赵卫平、王露，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中二被执行人向我院提起执行异议，经合议庭审议决定驳回该执行异议，后二被执行人向九江市中级人民法院提起执行复议申请，再次被驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将九江市长虹大道中段11-1-401[产权证号：九房权证浔字第？号，土地使用权号：九城公住国用（2006）第3395]的房产过户给申请执行人王中。
二、申请执行人王中应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋华章
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第555号
原告：潘巨盛。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：陈健卫。
原告潘巨盛与被告陈健卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款400000元及利息（自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款400000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈健卫因资金周转困难向原告潘巨盛借款，于2012年2月27日出具借条一份，载明向原告借款400000元，未约定利息及还期。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘巨盛借款400000元，并支付自2015年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告陈健卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年七月六日
代书 记员 郑 霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3608号
原告：张某，男，1941年8月15日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街西段。
法定代表人：姜某，职务：经理。
委托代理人：许某，女,中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司职工,公民身份号码×××。
原告张某诉被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告保险公司的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决二被告赔偿因交通事故给原告造成的下列损失：医疗费7688.73元、住院伙食补助费2800元（28天乘以100元）、护理费2978.08元(28天乘以106.36元)、误工费2938.04元（28天乘以104.93元）、交通费200元。合计16604.85元。事实和理由：2017年8月8日20时许，被告王某雇佣的司机王宏雷驾驶×××号货车沿平锦线公路由南向北行驶至大孤山子村1组21号房屋西侧路段，与由北向南步行的原告张某刮撞，造成原告受伤的交通事故，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王宏雷负此次事故的全部责任，张某无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，王宏雷驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车强制险。
被告保险公司辩称：投保情况属实，被告确实在我公司投保交强险，交通事故属实，无异议。对原告的医疗费由异议，要求按着社保标准甲类100%、乙类80%、丙类不报销保险。原告的住院时间过长，要求按着合理住院天数15天计算，交通费没有正规机打发票，不支持此费用。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日20时许，被告王某雇佣的司机王宏雷驾驶×××号货车沿平锦线公路由南向北行驶至大孤山子村1组21号房屋西侧路段，与由北向南步行的原告张某刮撞，造成原告受伤，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王宏雷负此次事故的全部责任，张某无责任。被告王某在被告保险公司处投保了机动车强制险。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，于2017年9月5日出院，花费医疗费7688.73元。
本院认为，此次事故王宏雷负全部责任，作为雇主，被告王某应该承担相应的法律责任。王宏雷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，属于保险事故，对原告合理的损失，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司要求将医疗费按百分之八十计算的主张，本院不予支持。被告保险公司认为原告的住院时间过长，但未在法定期限内提请鉴定，故保险公司要求按着住院天数15天计算的主张，不予支持。原告主张住院伙食补助费2800元、护理费2978.08元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元因无合法证据证明，本院不予支持，鉴于本案实际情况，交通费应按100元为宜。原告医疗费加住院伙食补助费合计10488.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的部分由被告王某负担；原告的其他损失未超出交强险限额，全部由保险公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险限额内赔偿原告张某各项损失合计16016.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某赔偿原告张某各项损失合计488.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
本案为终审判决。
审判员刘波
二○一七年十月二十一日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3608号原告：张某，男，1941年8月15日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街西段。法定代表人：姜某，职务：经理。委托代理人：许某，女,中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司职工,公民身份号码×××。原告张某诉被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告保险公司的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决二被告赔偿因交通事故给原告造成的下列损失：医疗费7688.73元、住院伙食补助费2800元（28天乘以100元）、护理费2978.08元(28天乘以106.36元)、误工费2938.04元（28天乘以104.93元）、交通费200元。合计16604.85元。事实和理由：2017年8月8日20时许，被告王某雇佣的司机王宏雷驾驶×××号货车沿平锦线公路由南向北行驶至大孤山子村1组21号房屋西侧路段，与由北向南步行的原告张某刮撞，造成原告受伤的交通事故，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王宏雷负此次事故的全部责任，张某无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，王宏雷驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车强制险。被告保险公司辩称：投保情况属实，被告确实在我公司投保交强险，交通事故属实，无异议。对原告的医疗费由异议，要求按着社保标准甲类100%、乙类80%、丙类不报销保险。原告的住院时间过长，要求按着合理住院天数15天计算，交通费没有正规机打发票，不支持此费用。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日20时许，被告王某雇佣的司机王宏雷驾驶×××号货车沿平锦线公路由南向北行驶至大孤山子村1组21号房屋西侧路段，与由北向南步行的原告张某刮撞，造成原告受伤，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王宏雷负此次事故的全部责任，张某无责任。被告王某在被告保险公司处投保了机动车强制险。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，于2017年9月5日出院，花费医疗费7688.73元。本院认为，此次事故王宏雷负全部责任，作为雇主，被告王某应该承担相应的法律责任。王宏雷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，属于保险事故，对原告合理的损失，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司要求将医疗费按百分之八十计算的主张，本院不予支持。被告保险公司认为原告的住院时间过长，但未在法定期限内提请鉴定，故保险公司要求按着住院天数15天计算的主张，不予支持。原告主张住院伙食补助费2800元、护理费2978.08元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元因无合法证据证明，本院不予支持，鉴于本案实际情况，交通费应按100元为宜。原告医疗费加住院伙食补助费合计10488.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的部分由被告王某负担；原告的其他损失未超出交强险限额，全部由保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险限额内赔偿原告张某各项损失合计16016.12元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王某赔偿原告张某各项损失合计488.73元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本案为终审判决。审判员刘波二○一七年十月二十一日书记员刘一飞
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审8号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年3月28日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除婺源县紫阳镇马家村民委员会在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴攀瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第725号
罪犯马宝瑞。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年10月19日作出（2011）石惠刑初字第132号刑事判决，认定被告人马宝瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月20日起至2016年2月19日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯马宝瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得四季度物奖，现计分考核累计89.5分。建议对罪犯马宝瑞减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马宝瑞的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯马宝瑞被判罚金2000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯马宝瑞自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2014年2月24日获得物奖奖励一次，自2012年2月至2014年1月考核累计得分89.5分。
以上事实，有罪犯马宝瑞思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马宝瑞在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金2000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马宝瑞减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2011年4月20日起至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7612号
原告：牛某某，男，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
原告牛某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已经审理终结。
原告牛某某诉称：被告于2017年8月20日向原告借款145000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后原告多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉被告任某某经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉被告不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
诉讼费1600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭亚军
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1659号
原告：陈辉，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：陈智强，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住江西省南昌市新建县，
被告：江西省远顺物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道1996号，统一社会信用代码913601216834851577。
法定代表人：张全华，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城写字楼A座16-18、15-17楼，统一社会信用代码9136000074606545XM。
代表人：杨晓迪，该公司经理。
原告陈辉与被告陈智强、江西省远顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈辉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉以已与被告陈智强、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
案件受理费7036元，减半收取计3518元（原告陈辉已预交），由原告陈辉负担。
审判员 皮继军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 习青勇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执743号
申请执行人陆某某。
被执行人周某某。
申请执行人陆某某与周某某买卖合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2003年4月6日作出的（2003）铁银民一合初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某某于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某返还人民币X万元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院审查发现，无被执行人周某某的具体身份信息，无法查询被执行人的财产。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人陆某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2003）铁银民一合初字第50号民事判决书判决结果第（一）项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执743号申请执行人陆某某。被执行人周某某。申请执行人陆某某与周某某买卖合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2003年4月6日作出的（2003）铁银民一合初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某某于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某返还人民币X万元，本院依法受理。在执行过程中，经本院审查发现，无被执行人周某某的具体身份信息，无法查询被执行人的财产。本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人陆某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2003）铁银民一合初字第50号民事判决书判决结果第（一）项的本次执行程序；二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月二十五日书记员 张松山
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3051号
申请执行人李永升，居民。
被申请人苏以龙，居民。
李永升申请执行苏以龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民调初字第0154号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3051号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年一月二十七日
书记员 李朝阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3051号
申请执行人李永升。
被申请人苏以龙。
李永升申请执行苏以龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民调初字第0154号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3051号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年一月二十七日
书记员 李朝阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10083号
原告魏立潮，男，1967年生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告魏立潮诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏立潮诉称，自2004年5月28日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委裁决作出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2004年5月28日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补缴社会保险。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，自2004年7月5日起，原告到被告公司工作，担任铁路押运员。当日，被告向原告收取3000元押金。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止。2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方（指魏立潮）客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止。本协议期限为1年等条款。审理中，原告称其在被告处工作期间，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，原告的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，且双方在审理中均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的上岗证、被告出具的收取货物保证金3000元的现金收据；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份，2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份。经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告与被告签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定工作期间，原告的工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2004年7月5日）起即与被告建立劳动关系，并非劳务关系。应当认定2004年7月5日起至今双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据，应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2004年7月5日起至今原告魏立潮与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告魏立潮的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 马晓燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岳芳桃
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初414号
原告柳某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告柳某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告柳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡晓红
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1957号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
负责人：张××。
委托代理人：蒋××、胡××。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：黄丙。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告黄甲、
黄乙、黄丙金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的
送达地址，本院无法通知被告应诉。本院于2009年10月14日通
知原告，要求其在2009年10月21日前提供被告准确的送达地址
或缴纳公告费，但原告却未按期提供和缴纳。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告建德市××信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 洪凌之
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1518号
申请人：江门市普尔斯贸易有限公司，住所地江门市江海区东海路48号501室全部之B501e室。
法定代表人：陈声亮。
委托诉讼代理人：刘潮活、刘妙怡，均系广东新康洋律师事务所律师。
被申请人：中山嘉荣泡棉有限公司，住广东省中山市南头镇升辉南工业区。
法定代表人：李文元。
申请人江门市普尔斯贸易有限公司与被申请人中山嘉荣泡棉有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）粤0703财保101号民事裁定，准许江门市普尔斯贸易有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保101号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人江门市普尔斯贸易有限公司为本案提供担保的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币260594.13元价值范围内，冻结、查封中山嘉荣泡棉有限公司的银行存款或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 张金燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第782号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某，驾驶员，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年9月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）705号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2007年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月29日凌晨4时30分许，被告人俞某驾驶1辆无号牌（套用浙D×××××号牌）金杯牌殡仪车，从绍兴市区城南驶往皋埠镇凤凰山公墓，在沿东湖生态园区中山路由西往东途径阮家湾村附近地段时，与前方同向在机动车道内由被害人钟来某骑的越达牌人力三轮车发生追尾碰撞，造成被害人钟某乙因交通事故致颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人俞某负事故的主要责任。被告人俞某在肇事后，用肇事车将被害人钟某乙送至绍兴市人民医院进行救治，并用电话报警，后被民警带至绍兴市公安局交警支队交通事故处理大队接受调查，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、王某证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，现场、肇事车辆及死者的照片，到案经过、接警单，被告人俞某接受交警部门调查时所作的询问笔录等证据证实，足以认定。
同时查明，案发后，被告人俞某与被害人钟某乙的亲属在绍兴市越城区皋埠镇人民调解委员会的主持调解下，已达成调解协议，由被告人俞某赔偿被害人钟某乙亲属人民币250000元。
本院认为，被告人俞某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某在肇事后能主动报警，并在到案后如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人俞某能自愿认罪，又能赔偿被害人亲属的经济损失，且系初犯，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十一月九日
书记员 沈 敏