wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初438号
原告：黎智良，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被告：黄志和，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
原告黎智良与被告黄志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎智良到庭参加诉讼。被告黄志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎智良向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄志和归还原告借款130万元及利息（从2013年11月1日起，按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2003年10月，被告黄志和因资金紧张向原告借款20万元，约定利息为月利率1%。2011年8月9日，被告向原告支付了5万元利息。2012年1月，被告累计向原告借款本金35万元，双方约定利息为月利率2%，即每月7000元。2012年10月22日，被告又向原告借款，总计为100万元，约定利息为月利率2%，即每月20000元。2013年7月1日，被告再次向原告借款30万元，利息为月利率2%，即每月26000元。2013年11月1日，被告向原告出具《借条》两张。之后，原告多次向被告催促还款无果，遂向法院提起诉讼。
被告黄志和未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黎智良人民币计：壹佰万元正<￥1000000.00>。借款人：黄志和。”2013年7月1日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黎智良人民币计叁拾万元正<￥300000.00>。借款人：黄志和。”原告向被告支付上述款项后，经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告之间的借贷关系有《借条》为凭，具有较强的证明力。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应对该130万元借款本金向原告承担清偿责任。
关于利息问题。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借条》中并未约定支付借款利息，原告提供的银行流水单上的转账记录并不能反映出其所主张的款项系由被告转账支付给原告的借款利息，原告亦未提供其他证据证明被告向其支付了借款利息的事实。故原告未提供证据证明其与被告对涉案借款的利息作出了约定，应视为系无息借款。但根据《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款。原告系于2017年3月10日向本院提起诉讼，视为原告系于2017年3月10日正式向被告提出还款主张，故原告要求被告支付从2017年3月10日起的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求从2013年11月1日起算逾期还款利息的主张，本院则不予支持。另，原告主张的计算利率为月利率2%，即年利率24%的诉讼请求，超出了法定的年利率6%的规定，本院仅对年利率6%的部分予以支持，对超出部分则不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金130万元及逾期还款利息（利息计算：以130万元为基数，从2017年3月10日起，按年利率6%的标准，计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志和归还原告黎智良借款本金130万元及逾期还款利息（利息计算：以130万元为基数，从2017年3月10日起，按照年利率6%的标准，计算至还清欠款之日止）。
案件受理费25520元，公告费700元，合计26220元（原告黎智良已预交），由被告黄志和负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初438号原告：黎智良，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。被告：黄志和，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。原告黎智良与被告黄志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎智良到庭参加诉讼。被告黄志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎智良向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄志和归还原告借款130万元及利息（从2013年11月1日起，按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2003年10月，被告黄志和因资金紧张向原告借款20万元，约定利息为月利率1%。2011年8月9日，被告向原告支付了5万元利息。2012年1月，被告累计向原告借款本金35万元，双方约定利息为月利率2%，即每月7000元。2012年10月22日，被告又向原告借款，总计为100万元，约定利息为月利率2%，即每月20000元。2013年7月1日，被告再次向原告借款30万元，利息为月利率2%，即每月26000元。2013年11月1日，被告向原告出具《借条》两张。之后，原告多次向被告催促还款无果，遂向法院提起诉讼。被告黄志和未提交书面答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黎智良人民币计：壹佰万元正。借款人：黄志和。”2013年7月1日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黎智良人民币计叁拾万元正。借款人：黄志和。”原告向被告支付上述款项后，经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告之间的借贷关系有《借条》为凭，具有较强的证明力。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应对该130万元借款本金向原告承担清偿责任。关于利息问题。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借条》中并未约定支付借款利息，原告提供的银行流水单上的转账记录并不能反映出其所主张的款项系由被告转账支付给原告的借款利息，原告亦未提供其他证据证明被告向其支付了借款利息的事实。故原告未提供证据证明其与被告对涉案借款的利息作出了约定，应视为系无息借款。但根据《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款。原告系于2017年3月10日向本院提起诉讼，视为原告系于2017年3月10日正式向被告提出还款主张，故原告要求被告支付从2017年3月10日起的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求从2013年11月1日起算逾期还款利息的主张，本院则不予支持。另，原告主张的计算利率为月利率2%，即年利率24%的诉讼请求，超出了法定的年利率6%的规定，本院仅对年利率6%的部分予以支持，对超出部分则不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金130万元及逾期还款利息（利息计算：以130万元为基数，从2017年3月10日起，按年利率6%的标准，计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志和归还原告黎智良借款本金130万元及逾期还款利息（利息计算：以130万元为基数，从2017年3月10日起，按照年利率6%的标准，计算至还清欠款之日止）。案件受理费25520元，公告费700元，合计26220元（原告黎智良已预交），由被告黄志和负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 臻人民陪审员  刘金莲人民陪审员  江荣华二〇一七年八月二十二日书 记 员  霍亚茹附法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初292号
原告桂林某某物业服务有限公司。
委托代理人梁某，该公司员工。
委托代理人黄某某，该公司员工。
被告蒋某某，女，汉族。
原告桂林某某物业服务有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年4月15日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动把所欠物业服务费缴清为由，请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐连花
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2874号
原告：张青，男。
委托诉讼代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区东郭镇东郭村民委员会。
原告张青与被告运城市盐湖区东郭镇东郭村民委员会（以下简称东郭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人杨晓晗到庭参加诉讼。被告东郭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告保证金10万元。事实和理由：2013年6月19日，原告以河津市第二建筑工程有限公司的名义与东郭村村委会签订了《工程承包合同》，合同约定：由河津市第二建筑工程有限公司承建东郭文化广场、东郭村委会办公室、老年活动室建设工程项目，合同约定了工程价款等。原告系该工地的实际施工人。原告在开工前，被告提出需要在施工之前向被告交纳10万元保证金。2013年7月6日，原告向被告交纳了l0万元保证金，时任被告村委会主任的宁建成给原告出具借条一份。工程交工后，被告已经将工程使用，虽经原告多次要求被告退还l0万元保证金，被告均以没钱为由不归还，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告东郭村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2013年7月6日，时任被告村委主任的宁建成向原告张青出具的借条一张，内容为：“今借到张青现金壹拾万元整。宁建成2013年7月6日”。拟证明2013年7月6日，原告张青向被告交纳了l0万元保证金，由村委主任宁建成向原告张青出具了借条。
二、2017年3月22日，运城市盐湖区人民法院作出的(2016)晋0802民初5832号民事判决书。拟证明原告张青于2016年11月15日以民间借贷纠纷案由向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院经审理驳回原告的诉讼请求，同时认定事实如下：①原告张青系承包被告东郭村的文化广场、村委会办公室、老年活动室建设工程项目的实际施工人；②由村委主任宁建成和村干部赵建设共同向原告出具借据的形式收取原告张青交纳的10万元保证金，该l0万元保证金用于被告村委会的工程建设，出具条据的行为属于代表被告的职务行为；
三、2013年6月19日，被告与河津市第二建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》，拟证明原告张青以被告河津市第二建筑工程有限公司的名义与被告签订了《工程承包合同》，承包东郭村的文化广场、村委会办公室、老年活动室建设工程项目。该合同在履行中，由张青自己投资，款项也由张青自己收取。该项工程在2013年的年底已经完工，被告东郭村已经使用。
四、2017年6月10日，河津市第二建筑工程有限公司出具的《证明》、河津市第二建筑工程有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件。拟证明原告张青借用河津市第二建筑工程有限公司的名义与被告签订了《工程承包合同》，承建被告东郭村文化广场、村委会办公室、老年活动室建设工程项目；该工程项目所有施工管理、收益、风险承担均由原告张青负责，张青是该项目实际施工人。
经质证，原告提供的上述证据均系原件，客观真实，相互印证，与本案具有关联性，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年6月19曰，原告张青借用河津市第二建筑工程有限公司的名义与被告东郭村委会签订了《工程承包合同》，承包东郭村的文化广场、村委会办公室、老年活动室建设工程项目。按照被告的要求，原告张青作为该工程的实际施工人，于2013年7月6日向被告村委会交纳了l0万元工程保证金。时任村委主任宁建成以个人名义向原告出具借条的形式收取了原告交付的10万元工程保证金，将该款用于村委工程建设。工程完工后，原告向宁建成要求返还该保证金未果，遂于2016年11月15日以宁建成为被告，向本院提起民事诉讼。本院审理后查明，宁建成出具借条收取原告10万元，并非是向原告借款，而是收取原告向被告东郭村委会交付的工程保证金，其行为系职务行为，本院于2017年3月22日作出（2016）晋0802民初5832号民事判决，依法驳回了原告要求宁建成归还借款10万元的诉讼请求。
本院认为，被告东郭村委会收取原告张青交付的10万元工程保证金属实，双方未约定保证金的退还期限，但根据工程保证金交付的目的和性质，是工程施工方为了保证及时、正确的履行施工合同，向建设方交付的押金，因此建设方应当自施工方按时完成工程施工并交付竣工验收合格后，及时向施工方返还。原告张青早已完成施工并交付被告使用，被告即应当及时向原告返还工程保证金，其至今不向原告退还工，没有合法的根据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告运城市盐湖区东郭镇东郭村民委员会于本判决生效后十日内向原告张青退还工程保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 景 剑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王徐昊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶兴红，男，汉族，1982年4月8日出生，居民，住湖北省竹山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀珍，女，汉族，1954年10月4日出生，居民，住湖北省竹山县。系饶兴红母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁修田，男，汉族，1962年11月24日出生，居民，住湖北省竹山县。因故意杀人罪已被执行死刑。
再审申请人饶兴红、袁秀珍因与被申请人袁修田生命权纠纷一案，不服本院（2016）鄂03民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶兴红、袁秀珍申请再审称：本案虽系刑事犯罪引发的赔偿案件，但权利人选择了纯民事诉讼程序，依法应适用全国人大常委会颁布的侵权责任法，不应当考虑最高人民法院作出的刑事诉讼法司法解释，生效判决适用法律错误。被告人袁修田虽已被执行死刑，但其遗产房屋仍可供执行。综上，依据民诉法第二百条第六项规定，请求依法再审，判令被申请人在遗产继承范围内赔偿申请人各项经济损失1136868元。
本院经审查认为：本案系因犯罪行为引起的民事赔偿纠纷，对权利人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，依照现行刑事法律以及相关司法解释的规定，应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，即本案的民事赔偿责任仅为物质损失，不包括死亡赔偿金。
生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由亦非新观点，一、二审时已被驳斥，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶兴红、袁秀珍的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初111号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人杨尕雄，男，1979年11月12日出生，甘肃省定西市漳县人，住甘肃省定西市漳县四族镇草川坪村平道里社。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被漳县公安局刑事拘留，同年3月2日被漳县公安局取保候审，同年9月30日被漳县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨尕雄涉嫌故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派检察员李彦军出庭支持公诉，被告人杨尕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年1月24日下午，被告人杨尕雄酒后来到漳县四族镇草川坪村青杠树社胡某的小卖部，当时赵某、漆某、黄某、任某四人正在小卖部中打麻将，杨尕雄就坐在赵某身旁看他们四人打麻将，因杨尕雄向别人说了赵某的牌，赵某和杨尕雄二人遂发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，赵某提起火炉上的水壶向杨尕雄砸去，被劝架的胡某挡住后开水洒出来烫伤了杨尕雄的左脸部，后赵某和杨尕雄因撕扯倒在地上，被劝架的胡某等人拉起。杨尕雄和赵某二人被拉开后继续争吵，后杨尕雄和赵某二人再次撕扯在一起，杨尕雄用随身携带的折叠刀将赵某左肩部和右胸部各戳了一刀。经鉴定，被告人杨尕雄的损伤程度属轻伤二级，被害人赵某的损伤程度属重伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为：被告人杨尕雄故意非法伤害他人身体，致使被害人赵某损伤程度为重伤二级，其行为触犯了《（中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人的量刑情节。被告人应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨尕雄系抓获到案，无投案自首情节。被告人杨尕雄归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨尕雄已赔偿受害人各项损失共计60000元，取得了被害人的谅解。本案中被害人赵某有一定的过错。请法庭综合其它情节，对被告人量刑。
被告人杨尕雄辩解:起诉书指控属实。
经审理查明:2017年1月24日下午，被告人杨尕雄酒后来到漳县四族镇草川坪村青杠树社胡某的小卖部，当时赵某、漆某、黄某、任某四人正在小卖部中打麻将，杨尕雄就坐在赵某身旁看他们四人打麻将，因杨尕雄向别人说了赵某的牌，赵某和杨尕雄二人遂发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，赵某提起火炉上的水壶向杨尕雄砸去，被劝架的胡某挡住后开水洒出来烫伤了杨尕雄的左脸部，后赵某和杨尕雄因撕扯都倒在地上，后被劝架的胡某等人拉起。杨尕雄和赵某二人被拉开后继续争吵，后杨尕雄和赵某二人再次撕扯在一起，杨尕雄用随身携带的折叠刀将赵某左肩部和右胸部各戳了一刀。经鉴定，被告人杨尕雄的损伤程度属轻伤二级，被害人赵某的损伤程度属重伤二级。被告人杨尕雄已赔偿受害人各项损失共计60000元，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人杨尕雄在开庭审理中没有异议，且有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尕雄故意非法伤害他人身体，持刀将被害人赵某戳成重伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立，本院予以支持。其应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨尕雄归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人杨尕雄对被害人赵某积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。本案中被害人赵某亦有一定过错，可对被告人杨尕雄从轻处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：
被告人杨尕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 常锁雄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 群
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7694号
上诉人（原审被告）：顺通建设集团有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2014房间。
法定代表人：高俊海，总经理。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审原告）：张志来，男，1949年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王美伶，女，1970年10月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人顺通建设集团有限公司、韩树全因与被上诉人张志来、王美伶劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺通建设集团有限公司的委托诉讼代理人王紫峰，上诉人韩树全，被上诉人张志来及其委托诉讼代理人郝圆圆、马鹏程到庭参加诉讼。被上诉人王美伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
顺通建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人顺通建设集团有限公司对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：1、一审判决认定顺通建设集团有限公司系违法分包，并判令其公司承担连带给付责任是错误的。2、根据相关司法解释，即使违法分包，相应责任亦只应在欠付工程款范围内承担。
张志来辩称，不同意顺通建设集团有限公司的上诉请求。
韩树全辩称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。
韩树全上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判韩树全对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：韩树全已经将所有的费用均打给王美伶、佟国良，其不欠付劳务费。
张志来辩称，不同意韩树全的上诉请求。
顺通建设集团有限公司辩称，对韩树全的上诉请求不做具体答辩。
王美伶未出庭发表意见。
张志来向一审法院起诉请求：1、判令顺通建设集团有限公司、韩树全、王美伶连带给付张志来劳务工资4680元；2、本案诉讼费用由顺通建设集团有限公司、韩树全、王美伶承担。
一审法院认定事实：顺通建设集团有限公司为东丽区詹庄七村村民还迁安置经济适用房项目海颂园及配套小学景观工程的承包方，韩树全是该工程的分包方，韩树全以个人名义分包该工程后，于2015年8月12日与佟国良签订协议，约定将道路及园路铺装工程分包给佟国良，预支2000元现金。张志来等工人经王美伶召集至该工地实际进行道路地面方砖铺设工作，王美伶负责现场管理，并于2015年8月从韩树全处分两次以银行转账形式取得工程款18000元。2015年8月29日，工人从韩树全处预支回家路费1000元，2015年9月18日，韩树全向佟国良转账2000元。2015年8月，王美伶向张志来等出具工资表，记载张志来日工资260元，出勤18天，应发工资4680元，顺通建设集团有限公司、韩树全、王美伶均未向张志来支付过该工资款项。
一审法院认为，张志来受王美伶雇佣在海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其工作情况及工资数额，双方之间已形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向张志来支付劳务费4680元。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据上述规定，本案工程的承包方顺通建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟国良与王美伶，韩树全与顺通建设集团有限公司均需对张志来所主张的劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告王美伶于本判决生效之日起十日内给付原告张志来劳务费4680元。二、被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司就上述第一项确定的款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王美伶负担，被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司连带负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，2017年10月11日，天津市顺通俊海园林建设集团有限公司变更企业名称为顺通建设集团有限公司。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张志来受王美伶雇佣在本案涉诉的海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其出勤情况及工资数额，双方间形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向张志来支付劳务费。本案中，顺通建设集团有限公司、韩树全均不同意承担连带给付责任。本院经审查认为，顺通建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟国良与王美伶，依据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，韩树全与顺通建设集团有限公司均应对张志来所主张的劳务费承担连带给付责任，顺通建设集团有限公司、韩树全不同意承担连带给付责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，顺通建设集团有限公司、韩树全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顺通建设集团有限公司负担50元，上诉人韩树全负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑全超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1872号
申请执行人：郑文革，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王快乐，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人郑文革与被执行人王快乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈幼平
审判员 吴 刚
审判员 彭 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4820号
原告：丁力，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：巩鑫，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告丁力诉被告巩鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还购车定金5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：请求被告双倍返还购车定金4万元。事实和理由：2015年12月21日，原告向被告买奥迪A3款轿车一辆并支付定金3万元。后被告未履行协议义务。后经原告多次催要，被告只返还1万元。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告巩鑫辩称，不同意双倍返还定金，但是同意返还原告交给被告的2万元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从被告处购买奥迪A3款轿车一辆并于2015年12月21日向被告交付定金3万元，被告于同日出具收到条一份。双方约定从订车之日即2015年12月21日起20天左右提车，但被告未能按期交付车辆。后被告返还原告1万元，但其余定金一直未返还，原告遂诉至本院。诉讼中，被告又返还原告1万元。
上述事实，有当事人陈述、收到条、活期存款账户历史明细查询等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上成立买卖合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为收受定金的一方未履行交付车辆义务，应当双倍返还定金共计6万元，扣除被告已返还定金2万元，对原告要求被告返还购车定金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告巩鑫于本判决生效之日起七日内返还原告丁力购车定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕志远
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异203号
案外人（异议人）：徐国荣，男,1970年4月25日生,汉族，住苏州市吴江区。
案外人（异议人）：张月勤，女,1970年11月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
以上两案外人的委托诉讼代理人：朱根宝，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
申请保全人：郝真真,女,1979年5月9日生，居民身份证号码320525197905090268,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（4）安惠129号。
被保全人：黄崇华,男,1961年7月3日生，居民身份证号码320525196107030258,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（19）尖角圩39号。
被保全人：丁海凤,女,1963年5月3日生，居民身份证号码320525196305030283,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（19）尖角圩39号。
原告郝真真与被告黄崇华、丁海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日依法预查封被告黄崇华所有的位于苏州市吴江区平安苑1幢1003室房产。2017年11月28日，案外人徐国荣、张月勤向本院提出书面异议，主张对涉案房产享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人徐国荣、张月勤异议称，2015年4月17日，其通过房产中介与黄崇华签订《吴江区房屋买卖合同》一份，约定购买黄崇华所有的位于苏州市××区××室房产，房屋总价为76万元，同时约定了付款方式等内容。协议签订后，其已支付了购房款417000元。2015年4月，办理了房屋交付手续，经装修后于2015年8月入住。由于异议人已合法占有上述房产，已交付大部分购房款，且愿意将余款交至法院，该房产的所有权已实际归属于异议人。因此，请求解除对该房产的预查封。
本院查明，在原告郝真真与被告黄崇华、丁海凤民间借贷纠纷一案审理过程中，根据原告郝真真的申请，本院于2017年7月20日，对涉案房产，即位于苏州市××区××室进行了预查封，预查封期间从2017年7月20日至2020年7月19日。
根据异议人提供的买卖合同等证据，2015年4月17日，黄崇华、丁海凤与徐国荣、张月勤通过吴江市新起点房产中介有有限公司签订《吴江区房屋买卖合同》一份，合同约定，黄崇华、丁海凤将坐落于吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室的房产出售给徐国荣、张月勤，房产建筑面积130平方米，合同总价776000元。付款方式为，合同签订当天给付定金2万元，2015年5月1日前付20万元，于交钥匙当天再付18万元，余款在办理房产证过户手续时付清。徐国荣、张月勤于2015年4月17日给付定金2万元，于2015年4月23日给付购房款22万元，于2015年4月30日给付购房款16万元。2016年5月3日至9月11日期间，黄崇华五次向徐国荣借款共计17000元。异议人还向本院提交了2015年5月4日其与吴ＸＸ衍水务有限公司签订的《供用水协议》、2015年8月23日其与吴江港华燃气有限公司签订的《城市居民开户及供用气协议》各一份，以及2017年4月1日异议人向新澳物业交纳物业费的收据一份。
另查明，苏州市吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室的房产属拆迁安置房，由黄崇华出资购买。
以上事实，由生效法律文书、吴江区房屋买卖合同、收款收据、供用水协议、城市居民开户及供用气协议、拆迁补偿安置协议书等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在本院预查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已经按照合同约定支付大部分价款，并承诺将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。买卖合同签订后，异议人即将该房产装修后入住，已实际占有使用该房产。由于该房产为拆迁安置房，尚不具备办证条件，因此，未办理过户登记的原因不在买受人。综上，本院对异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对苏州市吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室房产的预查封，中止对其的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7b13a6a-2c92-4c25-8fc8-a87300d91428&imgId=YzdiMTNhNmEtMmM5Mi00YzI1LThmYzgtYTg3MzAwZDkxNDI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈炳蕾
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执异203号	案外人（异议人）：徐国荣，男,1970年4月25日生,汉族，住苏州市吴江区。	案外人（异议人）：张月勤，女,1970年11月22日生,汉族，住苏州市吴江区。	以上两案外人的委托诉讼代理人：朱根宝，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。	申请保全人：郝真真,女,1979年5月9日生，居民身份证号码320525197905090268,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（4）安惠129号。	被保全人：黄崇华,男,1961年7月3日生，居民身份证号码320525196107030258,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（19）尖角圩39号。	被保全人：丁海凤,女,1963年5月3日生，居民身份证号码320525196305030283,汉族，住苏州市吴江区松陵镇长安村（19）尖角圩39号。	原告郝真真与被告黄崇华、丁海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日依法预查封被告黄崇华所有的位于苏州市吴江区平安苑1幢1003室房产。2017年11月28日，案外人徐国荣、张月勤向本院提出书面异议，主张对涉案房产享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	案外人徐国荣、张月勤异议称，2015年4月17日，其通过房产中介与黄崇华签订《吴江区房屋买卖合同》一份，约定购买黄崇华所有的位于苏州市××区××室房产，房屋总价为76万元，同时约定了付款方式等内容。协议签订后，其已支付了购房款417000元。2015年4月，办理了房屋交付手续，经装修后于2015年8月入住。由于异议人已合法占有上述房产，已交付大部分购房款，且愿意将余款交至法院，该房产的所有权已实际归属于异议人。因此，请求解除对该房产的预查封。	本院查明，在原告郝真真与被告黄崇华、丁海凤民间借贷纠纷一案审理过程中，根据原告郝真真的申请，本院于2017年7月20日，对涉案房产，即位于苏州市××区××室进行了预查封，预查封期间从2017年7月20日至2020年7月19日。	根据异议人提供的买卖合同等证据，2015年4月17日，黄崇华、丁海凤与徐国荣、张月勤通过吴江市新起点房产中介有有限公司签订《吴江区房屋买卖合同》一份，合同约定，黄崇华、丁海凤将坐落于吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室的房产出售给徐国荣、张月勤，房产建筑面积130平方米，合同总价776000元。付款方式为，合同签订当天给付定金2万元，2015年5月1日前付20万元，于交钥匙当天再付18万元，余款在办理房产证过户手续时付清。徐国荣、张月勤于2015年4月17日给付定金2万元，于2015年4月23日给付购房款22万元，于2015年4月30日给付购房款16万元。2016年5月3日至9月11日期间，黄崇华五次向徐国荣借款共计17000元。异议人还向本院提交了2015年5月4日其与吴ＸＸ衍水务有限公司签订的《供用水协议》、2015年8月23日其与吴江港华燃气有限公司签订的《城市居民开户及供用气协议》各一份，以及2017年4月1日异议人向新澳物业交纳物业费的收据一份。	另查明，苏州市吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室的房产属拆迁安置房，由黄崇华出资购买。	以上事实，由生效法律文书、吴江区房屋买卖合同、收款收据、供用水协议、城市居民开户及供用气协议、拆迁补偿安置协议书等证据材料予以证实。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在本院预查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已经按照合同约定支付大部分价款，并承诺将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。买卖合同签订后，异议人即将该房产装修后入住，已实际占有使用该房产。由于该房产为拆迁安置房，尚不具备办证条件，因此，未办理过户登记的原因不在买受人。综上，本院对异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：	解除对苏州市吴江区滨湖华城平安苑1幢1003室房产的预查封，中止对其的执行。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  庾向荣	人民陪审员  史惠生	人民陪审员  李根荣	二〇一七年十二月七日			书记员沈炳蕾
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1302号
原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县丰岭路172号，统一社会信用代码914501250752441066。
法定代表人：李健强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃海玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：蓝谦进，该公司职员。
被告：李润，男，1991年2月20日出生，壮族，住上林县。
被告：覃海燕，女，1967年3月2日出生，壮族，住上林县，（系李润之母）
被告：吴文媚，女，1989年11月26日出生，壮族，现住上林县。
原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告李润、覃海燕、吴文媚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告李润已偿清本案借款本息为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上林国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费414元（已减半收取），由原告上林国民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 卓生全
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖文珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3150号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：毛黄羽，住广西桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告毛黄羽物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2762号
罪犯陈必华，男，1978年11月7日生，汉族，初中文化，四川省珙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔钟刑初字第843号刑事判决，认定被告人陈必华犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人陈必华不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2013年3月27日作出（2013）黔六中刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止。于2013年5月14交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年9月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈必华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈必华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈必华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第188号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人许某，男，1962年5月1日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码：2206031962********，初中文化，农民，住深州市深州镇光华街**排*号。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留。同年10月22日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年9月19日14时20分许，被告人许某酒后驾驶冀T×××××二轮摩托车行驶到深州市长江路与永平大街交叉口时被执勤交警查获，经鉴定，其血液酒精浓度含量为126.57mg／100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人许某上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有辛集市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、武强县公安交通警察大队关于许某醉驾查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某无证醉酒驾驶机动车辆，依法从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院委托深州市司法局进行社会调查，同意判处非监禁刑。故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一五年十一月二日
书记员 魏孟迪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女。
委托代理人崔立娜，女。
被告范红霞，女。
被告魏庆山，男。
被告温德海，男。
被告刘爱华，女。
被告范万富，男。
被告唐桂云，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告范红霞、魏庆山、温德海、刘爱华、范万富、唐桂云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠、崔立娜，被告温德海、范万富到庭参加诉讼，被告范红霞、魏庆山、刘爱华、唐桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告范红霞、魏庆山是夫妻关系。2012年7月13日，原告与被告范红霞签订借款合同，双方约定被告范红霞在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于购买农药，还款时间为2013年1月13日。如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。被告温德海、刘爱华、范万富、唐桂云对上述借款承担连带偿还责任。此后，被告范红霞偿还利息款2450.00元，其余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院要求：一、被告范红霞、魏庆山共同偿还尚欠的借款本金50000.00元，利息款（2012年12月13日至2016年2月1日）28141.51元，以上合计78141.51元；二、从2016年2月2日起以本金50000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告温德海、刘爱华、范万富、唐桂云对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告温德海辩称，当时被告是签了担保协议，但是范红霞在2012年已经偿还了贷款，被告不知道后来范红霞又贷款了，所以认为没有担保责任了。
被告范万富辩称，当时贷款被告没有花到钱，担保协议是被告签的字没有异议，但是不同意承担担保责任。
被告范红霞、魏庆山、刘爱华、唐桂云未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年7月13日，原告嫩江县邮政支行与被告范红霞签订的小额联保借款合同复印件一份、被告范红霞签具的手工借据复印件一份、原告嫩江县邮政支行放款单复印件一份、被告范红霞存折复印件一份。
原告用以证实，被告范红霞拖欠原告借款本金、利息及被告已经收到该笔贷款的事实。
经庭审质证，被告温德海提出其所担保的贷款并不是2012年7月13日这笔，而是在这个日期之前，对该笔贷款并不知情；被告范万富对该组证据没有异议。
2、被告范红霞、魏庆山的结婚证复印件一份，被告范万富、唐桂云的户口复印件一份，被告刘爱华、温德海的结婚证复印件一份。
原告用以证实，被告范红霞、魏庆山系夫妻关系，被告范万富、唐桂云系夫妻关系，被告刘爱华、温德海系夫妻关系。
经庭审质证，被告温德海、范万富没有异议。
3、2011年8月8日原告与六被告签具的小额贷款联保协议书一份。
原告用以证实，被告温德海、刘爱华、范万富、唐桂云应对范红霞、魏庆山的借款承担连带偿还责任。
经庭审质证，被告温德海提出当时没让被告看这个协议，这个字是被告签的，但是没注意看内容；被告范万富提出当时没有看这个协议，签名是被告签的，也没人给我们宣读。
被告范红霞、魏庆山、刘爱华、唐桂云未到庭，对以上证据没有质证意见。
被告范红霞、魏庆山、温德海、刘爱华、范万富、唐桂云，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告范红霞、魏庆山是夫妻关系。2011年8月8日，被告范红霞、魏庆山、温德海、刘爱华、范万富、唐桂云因在中国邮政储蓄银行嫩江县支行贷款，共同组成了联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议书第二条、第五条约定：原、被告双方签订的担保协议有效期为2011年8月8日至2013年8月8日，在此期间联保小组中任一小组成员均可与原告签订多次金额不超过50000.00元的借款合同，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议签订当日，范红霞在原告处贷款50000.00元，后此笔贷款已经还清。
2012年7月13日，被告范红霞再次在原告处贷款50000.00元用于生产经营，双方约定年利率14.58%，还款时间为2013年1月13日，如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告范红霞偿还利息款2450.00元，未偿还借款本金。经核算，被告范红霞尚欠原告借款本金50000.00元及计算至2016年2月1日的利息款28141.51元。
本院认为：被告范红霞在原告处借款用于生产，有被告范红霞签具的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告范红霞应承担还款责任。被告范红霞的配偶魏庆山在联保协议上签名并摁手印，说明向原告嫩江县邮政支行贷款的行为是夫妻共同意思表示，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告魏庆山也应承担还款责任。嫩江县邮政支行出示的联保协议书证实，保证期间为2012年7月13日至2015年1月13日，嫩江县邮政支行没有证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，故被告温德海、刘爱华、范万富、唐桂云的保证责任已经免除。原告要求被告从2016年2月2日以本金50000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明文约定，且不超过年利率24%，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红霞、魏庆山于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2012年12月13日计算至2016年2月1日的利息款28141.51元，合计78141.51元；
二、被告范红霞、魏庆山从2016年2月2日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%（14.58%加上50%的罚息）给付原告利息至实际还款之日止；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.00元减半收取877.00元，由被告范红霞、魏庆山负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 祁彦钢
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈连娣，女，1990年10月9日出生，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈连娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,656.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,656.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6015号
原告：宿光辉，男，1969年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智、李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：徐建顺，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：贾艳，女，1981年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宿光辉与被告徐建顺、贾艳合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宿光辉的委托诉讼代理人王建智、李欣展、被告徐建顺到庭参加了诉讼，被告贾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宿光辉向本院提出诉讼请求：诉请法院判令二被告立即偿还租赁费5万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：二被告系夫妻，二被告于2015年5月开始租赁原告位于光州西路的厂房进行经营，到2016年12月被告共欠原告租赁费5万元未付，被告徐建顺出具欠条一张，由于二被告至今不予还款，原告起诉至法院。
被告徐建顺辩称，一开始租房子的时候没有书面合同，原告答应我2015年7月份能盖起车间来，后来到了2015年10�份也没有盖起来，影响了我的正常的经营，而且到现在设备、库存我还没有拉出来，在拉的过程中宿光辉让我打的条，原告厂子所有的工人阻碍我离开，在租房子的时候，当时原告答应我把地面、地坪漆、电、二楼的墙面全部装修好，我搬过去光干活，结果去了之后什么也没有装修好，耽误了4个月的时间，后来都是我自己装修的。租赁的房屋有质量问题，二楼的顶掉下来了，砸坏了我的办公用品（茶台），都没有给我赔偿。
被告贾艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月份，被告宿光辉租赁原告的场地进行经营，2016年12月10日，被告宿光辉给原告出具了欠条一张，载明：今欠人民币伍万元整（50000.00），徐建顺，2016.12.10。
另外查明，二被告于2016年3月23日离婚。
审理中，原告申请撤回对被告贾艳的告诉。
本院认为，原告宿光辉与被告徐建顺之间的租赁关系不违反相关法律、行政法规，依法应确认合同有效。原告提供了被告徐建顺书写的欠条一张，被告徐建顺认可，本院依法确认该证据对本案具有证明力。原告要求被告给付租赁费及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告撤回对被告贾艳的告诉，是依法行使自己的诉讼权利，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贾艳缺席，判决如下：
一、被告徐建顺给付原告宿光辉租赁费50000元�限判决生效后十日内付清。
二、被告徐建顺给付上述款项的同时，以50000元为基数，自2017年10月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐建顺承担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 刘哲云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄晓娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2797号
原告：赵玉华，女，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王可达，男，1960年5月8日出生，汉族，呼兰区公安局干部，住哈尔滨市呼兰区。
原告赵玉华与被告王可达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加诉讼，被告王可达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉华向本院提出诉讼请求：要求王可达偿还借款本金200000元及利息按月利率2分，自2017年4月28日起至给付之日止。事实和理由：我不认识王可达，我是通过我闺蜜陈某认识王可达的。王可达是做新时代健康产业集团松花粉生意的。我起诉的200000元钱，王可达不是一次性借的。2011年6月借了两笔，一笔60000元，一笔30000元，没有约定利息，也没有出具借条，这笔钱是陈某到我那拿的，王可达是陈某的领导，王可达要上聘用，没说什么时候给，我家有物业公司，有健身房，平时我有资金周转，陈某也知道，王可达那缺钱陈某都上我这里来拿，我就没着急要。2013年6月王可达上聘，王可达和陈某到我这拿了30000元，也是没约定利息没有出具借条。2015年6月王可达维业绩，他和陈某从我这拿了40000元。王可达借这些钱都没给我出借据，因为我跟陈某的关系，所以我就相信他们了。陈某给我打电话，是2016年9月27日那天，说王可达还要用40000元维业绩。我在陈某家把40000元借给了王可达，然后王可达给我出具了200000元欠款的总借据，我们双方约定这笔借款按2分利给付利息，每月利息4000元，没有约定还款时间，王可达说我要用钱，我提前一个月给他打电话，他一个月内把200000元给我，我当时拿走了当月的4000元利息，后来王可达按月给付我利息，一直给到了2017年4月27日，自2017年4月28日之后的利息没有给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王可达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对赵玉华提交的证据进行了审查，赵玉华提交的借据一张、中国农业银行交易明细一份、2017年10月29日赵玉华与王可达电话录音光盘（文字版）及证人陈某证言，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：王可达因做生意需要资金周转在2011年6月至2016年9月27日期间，先后通过案外人陈某在赵玉华处借款人民币总计200000元，王可达于2016年9月27日给赵玉华出具200000元借据一张，约定月息4000元，未约定还款日期。王可达给付赵玉华利息至2017年4月27日。现赵玉华诉至法院，要求王可达偿还欠款200000元并给付利息自2017年4月28日起按月利率2分计算至给付之日止。
本院认为，2011年6月至2016年9月期间王可达在赵玉华处借款人民币合计200000元，并于2016年9月27日给赵玉华出具借款200000元借据一张，双方之间借贷关系成立。王可达未履行还款义务，赵玉华要求王可达偿还借款200000元及利息自2017年4月28日起按月利率2分计算至给付之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
王可达于本判决发生法律效力之日起五日内偿还赵玉华借款本金200000元并给付利息，以本金200000元为基数，自2017年4月28日起按年利率24%计算至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由王可达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一七年十二月六日
书记员 王 进
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保85号
申请人张娟，女，1980年6月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被申请人谭香，女，1958年1月23日出生，汉族，居民，住临清市。
被申请人赵绍彬，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被申请人张廷桂，女，1938年3月23日出生，汉族，居民，住临清市锅市。
本院在审理原告张娟与被告谭香等民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款110000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔红颜
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初395号
原告：董某某，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住所地：海城市南台镇。
委托代理人：苏庆甫，鞍山市立山区深北法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂，住所地：鞍山市千山区大屯镇腰屯村。
负责人：葛晓龙，厂长。
被告：葛某某，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地：海城市站前街。
原告葛某某诉被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、葛某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人苏庆甫到庭参加诉讼，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2011年3月，原告在千山区大屯镇腰屯村，用铲车为被告沙场装车送料，营运一年多时间，扣除被告已经给付部分租车费用后，被告尚欠原告租车费12万元，后经原告多次催要被告仍未付款。2015年10月24日，当时该厂的负责人葛晓龙的父亲葛某某为原告写了一个欠条，至今，被告仍未给付原告人此款，故诉至法院，依法判决被告给付原告租车费12万元及利息。
被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂未作答辩。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明：被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂于2010年6月21日成立，组织形式为个人经营，经营者为葛晓龙，市场主体类型为个体工商户，主营范围为建筑石材加工，被告葛某某系厂长葛晓龙父亲，工厂运营、管理主要由被告葛某某负责。原告于2011年经人介绍将自有的铲车租给被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂用于上料、运货。原告与被告葛某某口头约定每月铲车租赁费为1.7万元。
另查，被告葛某某于2015年10月24日在海城市站北街家中给原告董某某出具了欠条一份，欠条载明：欠董某某铲车费壹拾贰万元整。欠条下方有葛某某的签字及日期2015年10月24日。原告在庭审中表示，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂在租赁铲车过程中已经陆续给原告租车费用，截止2015年10月24日共计欠原告租赁费12万元，故被告葛某某出具了该欠条。
上述事实，原告提供的证据有：欠条原件一份，马春山、王艳田证实一份。被告未提供证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂以口头形式订立的车辆租赁合同，意思表示真实，合同合法有效，原告作为出租人已经履行了被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂上料、装料的义务，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂应当依约履行支付相应价款的义务，结合原告提供的欠条及马春山、王艳田的证实，故本院对原告要求被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂给付铲车租赁费12万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告葛某某承担偿还债务一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第二款“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告葛某某系该厂的实际经营人，且该欠条也系被告葛某某签写，故本院对原告要求被告葛某某承担偿还债务的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付租赁费欠款利息一节，因原、被告并未约定欠款偿还时间，也未约定相应的违约责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对于被告海城市轧辊厂依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告董某某铲车租赁费12万元；
二、驳回原告董富强其他诉讼请求。
案件受理费2,700.00元，保全费1,120.00元，公告费600.00元，由被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂负担2,210.00元，又被告葛某某负担2,210.00元。
被告如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 金 爽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初395号原告：董某某，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住所地：海城市南台镇。委托代理人：苏庆甫，鞍山市立山区深北法律服务所法律工作者。被告：鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂，住所地：鞍山市千山区大屯镇腰屯村。负责人：葛晓龙，厂长。被告：葛某某，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地：海城市站前街。原告葛某某诉被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、葛某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人苏庆甫到庭参加诉讼，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称：2011年3月，原告在千山区大屯镇腰屯村，用铲车为被告沙场装车送料，营运一年多时间，扣除被告已经给付部分租车费用后，被告尚欠原告租车费12万元，后经原告多次催要被告仍未付款。2015年10月24日，当时该厂的负责人葛晓龙的父亲葛某某为原告写了一个欠条，至今，被告仍未给付原告人此款，故诉至法院，依法判决被告给付原告租车费12万元及利息。被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂未作答辩。被告葛某某未作答辩。经审理查明：被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂于2010年6月21日成立，组织形式为个人经营，经营者为葛晓龙，市场主体类型为个体工商户，主营范围为建筑石材加工，被告葛某某系厂长葛晓龙父亲，工厂运营、管理主要由被告葛某某负责。原告于2011年经人介绍将自有的铲车租给被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂用于上料、运货。原告与被告葛某某口头约定每月铲车租赁费为1.7万元。另查，被告葛某某于2015年10月24日在海城市站北街家中给原告董某某出具了欠条一份，欠条载明：欠董某某铲车费壹拾贰万元整。欠条下方有葛某某的签字及日期2015年10月24日。原告在庭审中表示，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂在租赁铲车过程中已经陆续给原告租车费用，截止2015年10月24日共计欠原告租赁费12万元，故被告葛某某出具了该欠条。上述事实，原告提供的证据有：欠条原件一份，马春山、王艳田证实一份。被告未提供证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂以口头形式订立的车辆租赁合同，意思表示真实，合同合法有效，原告作为出租人已经履行了被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂上料、装料的义务，被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂应当依约履行支付相应价款的义务，结合原告提供的欠条及马春山、王艳田的证实，故本院对原告要求被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂给付铲车租赁费12万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告葛某某承担偿还债务一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告葛某某系该厂的实际经营人，且该欠条也系被告葛某某签写，故本院对原告要求被告葛某某承担偿还债务的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付租赁费欠款利息一节，因原、被告并未约定欠款偿还时间，也未约定相应的违约责任，故本院对原告的该项请求不予支持。被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对于被告海城市轧辊厂依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂、被告葛某某于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告董某某铲车租赁费12万元；二、驳回原告董富强其他诉讼请求。案件受理费2,700.00元，保全费1,120.00元，公告费600.00元，由被告鞍山市千山区大屯镇长兴建筑石材加工厂负担2,210.00元，又被告葛某某负担2,210.00元。被告如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  赵立辉人民陪审员  刘银迎二〇一七年十二月一日书 记 员  金 爽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第769号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈柯，男，1981年3月28日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省新津县。2002年因犯盗窃罪被四川省温江区人民法院判处有期徒刑两年。2012年6月18日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第845号起诉书指控被告人陈柯犯抢劫罪，于2012年9月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员梁岚出席法庭，被告人陈柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日4时许，被告人陈柯偷偷进入本市武侯区沙堰西二街20号中央花园X期X栋X单元X被害人王某某家中，盗窃两部手机后准备离开时被睡在卧室的张某发现。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1729元。张某发现后立即追出房间，在楼道间将被告人陈柯抓住，陈柯为逃离现场对被害人张某实施殴打，致其身体多处软组织受伤。后公安干警在现场将被告人陈柯挡获归案。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、案件现场图及物证照片、被害人王某某、张某的陈述、辨认笔录及照片、被告人陈柯的供述、证人证言、扣押、发还物品清单、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人陈柯的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人陈柯判处三年有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人陈柯对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审查明，被告人盗窃被发现时，当场交出一部手机，后抗拒抓捕不成被挡获，交出另一部手机（该手机鉴定价格为人民币399.5元）。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈柯犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈柯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成转化的抢劫罪。被告人陈柯归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本案赃物已追回，未给被害人造成实际损失，本院酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈柯犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈柯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘佳
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 项钲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执969号
申请执行人：通河县新成电动车商店，住址：通河县
法定代表人：王居成，职务：经理。
被执行人：刘洪雷，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年11月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1049号民事调解书，受理了通河县新成电动车商店申请执行刘洪雷买卖合同纠纷一案，执行标的：4125元。在执行过程中，申请执行人通河县新成电动车商店于2017年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县新成电动车商店撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执969号申请执行人：通河县新成电动车商店，住址：通河县法定代表人：王居成，职务：经理。被执行人：刘洪雷，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年11月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1049号民事调解书，受理了通河县新成电动车商店申请执行刘洪雷买卖合同纠纷一案，执行标的：4125元。在执行过程中，申请执行人通河县新成电动车商店于2017年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县新成电动车商店撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月十九日书记员  李 红
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1345号
原告：十堰烁森新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区吉林路陈罗村*组。统一社会信用代码：91420300316563555H。
法定代表人：李引，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，系该公司员工。住湖北省洪湖市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路**号。统一社会信用代码：91420300616278377L。
法定代表人：胡太江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等特别授权。
原告十堰烁森新能源科技有限公司（以下简称：烁森公司）与被告十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂（以下简称：胡氏精铸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告烁森公司的委托诉讼代理人陈飞，被告胡氏精铸的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烁森公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款14760元，并自起诉之日至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用费。事实和理由：2016年6月14日、2016年6月15日和2016年11月17日被告分三次从原告处购买了20.002吨的生物颗粒。被告仅支付了2016年11月17日购买的10.002吨生物颗粒价款12300元。还有12吨生物颗粒价款14760元未付。原告多次找被告催要，被告以种种理由予以推诿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡氏精铸辩称，我方并不欠原告的货款，被告仅在2016年11月17日向原告购买了10.002吨生物颗粒用于自身生产使用。2016年4月25日，因原告向被告出售气化炉，为了使气化炉能正常运行，分两次提供了2次的生物颗粒进行试用，并非是被告向原告购买的，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告烁森公司于2016年4月16日向被告胡氏精铸出售了一台气化炉，并出售了使用气化炉相应的燃料生物颗粒。原告烁森公司于2016年6月14日、2016年6月15日和2016年11月17日向被告胡氏精铸送货（生物颗粒）合计20.002吨，并开具了3张送货单，被告胡氏精铸负责人签字验收。2016年11月17日被告胡氏精铸以手机转账支付了10.002吨的货款，尚余12吨货款14760元未支付。原告烁森公司多次找到被告胡氏精铸支付剩余货款，被告以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告烁森公司合法权益，特诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告烁森公司向被告胡氏精铸销售货物，开具了送货单，并由被告方负责人签字验收，双方买卖关系依法成立，被告应当支付相应的货款。被告辩称本案中未支付货款的生物颗粒由原告销售气化炉应配备的燃料，销售气化炉合同中并未注明，且未提供相应的证据，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对原告烁森公司主张被告支付剩余货款14760元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告十堰烁森新能源科技有限公司货款14760元，并从2017年6月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 薛 明
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 邓元婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2987号
罪犯刘兴阳，男，1989年12月7日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年8月6日作出（2012）黔盘刑初字第467号刑事判决，认定被告人刘兴阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。于2012年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年5月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘兴阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1978号
申请执行人：王开怀，男，1946年7月5日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：郑士军，男，1967年9月18日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：胡海红，女，汉族，1966年11月29日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人王开怀与被执行人郑士军、胡海红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款950000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6650元、申请执行费11900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1978号
本院在执行申请执行人王开怀与被执行人郑士军、胡海红为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款950000元，执行费11900元，诉讼费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑士军、胡海红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1978号申请执行人：王开怀，男，1946年7月5日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：郑士军，男，1967年9月18日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：胡海红，女，汉族，1966年11月29日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人王开怀与被执行人郑士军、胡海红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款950000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6650元、申请执行费11900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月八日代书记员 章杭枝
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3038号
申请执行人：陈阳磊，男，1989年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：闻砚竹，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈阳磊与被执行人闻砚竹民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人闻砚竹应给付申请执行人陈阳磊执行款35000元及相应利息，并负担案件受理费338元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人闻砚竹名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人闻砚竹名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3038号申请执行人：陈阳磊，男，1989年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：闻砚竹，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈阳磊与被执行人闻砚竹民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人闻砚竹应给付申请执行人陈阳磊执行款35000元及相应利息，并负担案件受理费338元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人闻砚竹名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人闻砚竹名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十九日书记员  曹旭东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1872号
原告：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地成都市郫都区。
法定代表人：许洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪霞，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：成都同昭实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨秀淮。
原告成都翔盛商品混凝土有限公司与被告成都同昭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告成都翔盛商品混凝土有限公司变更诉讼请求后于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都翔盛商品混凝土有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都翔盛商品混凝土有限公司撤回对被告成都同昭实业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都翔盛商品混凝土有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一八年二月八日
书记员 蒲海睿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15273号
原告：中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码证83561498-3），住所地在南京市江宁区东山上元大街458号。
负责人：孙晓平，支行行长。
委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。
被告：徒某，男，汉族，1972年4月1日生。
被告：朱某，女，汉族，1976年4月19日生。
被告：司某，男，汉族，2000年10月5日生。
法定代理人：徒某、朱某（系司某父亲、母亲）。
原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下称工商银行）与被告徒某、朱某、司某借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一、二共同偿还所欠借款本金454962.61元，利息、罚息、复利合计9277.98元（暂计至2017年3月3日），并按合同约定利率（罚息利率在执行利率上浮50%）标准继续计算自2017年3月4日起至借款本息实际还清之日止的利息、罚息及复利；2、确认原告对三被告用于抵押的“江宁区秣陵街道××室”房屋享有抵押权，原告有权就抵押房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告共同承担本案全部案件受理费用、财产保全费用。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。被告徒某、朱某、司某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年12月29日，原告工商银行（贷款人）与被告徒某、朱某、司某签订了《个人购房借款/担保合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定由贷款人工商银行向借款人徒某发放个人购房贷款人民币60万元，用于徒某购买的位于“江宁区秣陵街道××室”的房屋，贷款期限为20年(实际放款日以借款借据为准)，借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利为基准利率下浮30%确定,还款方式为按月等额本息还款法,借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息及复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，三被告以所购“江宁区秣陵街道××室”房产向工商银行提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时办理了抵押登记，债权数额为60万元。被告司某签署合同时为不满十周岁的未成年人，由其法定代理人即被告徒某、朱某代理。同时，朱某向工商银行出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人徒某共同承担还款义务。
2010年1月3日工商银行按约向被告徒某发放了贷款60万元。贷款期间，徒某、朱某多次违反合同约定逾期偿还贷款本息，因被告逾期还款次数已连续超过三期且已累计超过六次，原告工商银行根据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本金和所产生利息、罚息、复利及其他费用。截止2017年3月3日，被告徒某、朱某拖欠借款本金454962.61元、利息（含罚息、复利）9277.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徒某、朱某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金454962.61元及利息9277.98元（含罚息、复利），并继续支付罚息【以454962.61元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，按合同约定罚息利率（以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%后再加收50%）计算】。
二、原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行就上述第一项债权对被告徒某、朱某、司某抵押的南京市江宁区秣陵街道××室房屋在600000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8643元，财产保全费3270元、公告费560元，合计12473元，由被告方承担（此款已由原告垫付，被告方在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘诗婷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第299号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人卢某，冒名卢杜兴，农民。曾因犯故意伤害罪于2013年3月20日被寿宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，于2013年12月18日决定撤销缓刑，尚有未执行刑罚五个月五天。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人赵某，曾用名赵乖乖，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人贠某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人王盼，浙江一剑律师事务所律师。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年12月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人卢某、赵某、贠某、胡某、马某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人卢某、赵某、贠某，被告人胡某及其辩护人王盼，被告人马某甲及其辩护人杜炜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月20日晚7时许，被告人卢某在金东区孝顺镇鞋塘管理处胡塘QQ溜冰场，因琐事对被害人苏某等人不满，卢某指使周某（未成年、已判刑）联系了被告人赵某，赵某纠集了被告人贠某、胡某、马某甲等人携带钢管到达现场。卢某用甩棍，赵某伙同贠某、胡某、马某甲使用钢管、拳打脚踢的方式，对被害人苏某、潘某（1999年4月12日出生）、李某（1998年5月23日出生）、管某、盛典兵进行殴打。卢某威逼被害人拿出手机等物品，为防报警赵某将被害人的四只手机砸毁，卢某取得一百余元后用于同伙吃宵夜。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某、李某、苏某、管某所受伤为轻微伤。
2、2014年11月20日晚9时许，被告人卢某、赵某等人吃过宵夜回家途中，卢某因强拿被害人张某售卖的激光灯等物品不成，遂使用板凳殴打被害人张某致其受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受伤为轻微伤。
上述事实，有被告人卢某、赵某、贠某、胡某、马某甲的户籍证明；侦破经过和情况说明；门诊病历；被告人卢某的刑事判决书和刑事裁定书；证人马某乙、郑某的证言；被害人潘某、苏某、李某等人的陈述；被告人卢某、赵某、贠某、胡某、马某甲的供述和辩解；同伙周某的供述；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、赵某、贠某、胡某、马某甲伙同他人，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人卢某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚。案发后被告人卢某、赵某、贠某、胡某、马某甲能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人王盼、杜炜彪提出的其被告人案发后能如实供述，并表示认罪，在共同犯罪中作用相对较小，量刑时给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院将根据各被告人的犯罪情节，酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪没有执行的刑罚五个月五天，决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年9月27日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年11月27日止）。
三、被告人贠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年2月27日止）。
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年2月27日止）。
五、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹 阳