wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终644号
上诉人（原审被告）：丁才建，男，1965年3月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：包崇锦、樊青松，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:杨光臣，男，1973年7月3日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理
上诉人丁才建因与被上诉人杨光臣不当得利纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁才建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人帮助被上诉人及其关联单位融资690万元并最终达成目的，被上诉人依约向上诉人支付17万元，后因被上诉人一方未能按时还款起诉并被判还款，被上诉人以不当得利为由向法院起诉，一审上诉人虽已举证证明案涉款项系因协助融资被上诉人支付的费用，且已超过诉讼时效，但一审仍判决支持被上诉人诉请，认定事实和适用法律明显错误。被上诉人主张支付给上诉人的17万元系返还案外人鲜英的借款，说明被上诉人的两次转款并非欠缺法律上的原因。被上诉人因起诉民间借贷纠纷证据不充分的情况下起诉不当得利纠纷，将举证风险转嫁到上诉人，不符合公平原则、不当得利制度的立法本意和固有价值。即使是不当得利法律关系，其类型也是给付型不当得利，被上诉人是导致财产发生变动的控制者，应对无合法根据这一要件事实承担举证责任。
被上诉人杨光臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨光臣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还170000元，并支付利息损失22870.80（其中150000元自2014年11月11日起，20000元自2014年11月25日起至实际款清之日止均按中国人民银行同期贷款基准利率计付，暂计算至2017年4月10日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨光臣分别于2014年11月10日、2014年11月24通过其卡号为62×××66的工商银行卡向被告卡号为62×××79的工商银行卡上转账150000元和20000元共计170000元。原告曾在昆明市五华区人民法院受理的（2015）五法西民初字第921号案外人鲜英诉其借款合同纠纷一案中主张上述170000元系其通过被告向鲜英归还的借款，但该主张并未得到该案一审及二审的认定。
一审法院认为，关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”原告一直认为本案170000元系向鲜英的还款，故原告在案外人鲜英诉其借款合同纠纷案件中亦主张本案170000元系通过被告向鲜英归还的借款，但经两审，原告的上述主张均未被采纳，该案二审于2016年10月19日判决，故应当认定原告系于2016年10月19日始知自己的权利被侵害的，本案的诉讼时效应从2016年10月19日开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告相关答辩意见，不予采纳。关于原告主张被告不当得利的事实是否成立，被告应否向被告返还170000元的问题，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据本案查明事实，原告通过银行向被告转款170000元，原告曾主张该款系其通过被告向案外人鲜英归还的借款，但该主张并未得到鲜英及法律上的认可，被告虽辩称该款项系其撮合原告向鲜英借款的居间费用，但其并未提交确实充分的证据证明其与原告间成立了合法有效的居间合同关系及具体的居间费用，也未提交证据证明原告向被告所转的170000元系居间服务费，故对被告的该答辩意见，不予采纳，被告取得原告的170000元并无合法依据，系不当得利，应当予以返还。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条规定：“返还不当得利，应当包含原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，原告自2014年11月10日、2014年11月24日分别转款150000元、20000元后，上述款项即由被告实际支配使用，故对原告要求被告支付孳息的主张，予以支持，但因被告获得该不当利益并不具有主观上的过错，应当按照中国人民银行同期存款利息予以支付自转款次日起至款清之日止为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告丁才建于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨光臣170000元并按照中国人民银行同期存款利率标准支付孳息（以150000元为本金计算自2014年11月11日起至款清之日止；以20000元为本金计算自2014年11月25日起至款清之日止）；二、驳回原告杨光臣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2078.50元，由被告丁才建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还170000元款项并支付相应的孳息？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据审理查明事实，上诉人对被上诉人向其支付170000元款项的事实并无异议，虽然上诉人主张被上诉人的付款行为系依约向其支付的居间服务费，但上诉人在本案审理过程中并未提交充分有效的证据证实双方之间存在真实有效的居间合同关系的事实，同时亦未能举证证实双方之间存在法定的上诉人可以合法占用该款项而不予返还的根据，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定上诉人构成不当得利，并据此判令上诉人返还被上诉人170000元并无不当，本院予以维持。因上诉人收取被上诉人的170000元款项已构成不当得利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还不当利益，应当包含原物和原物所生的孳息”之规定，上诉人在返还被上诉人170000元款项的同时，还应向被上诉人返还该笔款项在其使用期间产生的孳息，一审判决上诉人按照中国人民银行同期存款利率标准向被上诉人支付相应的孳息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4157元，由上诉人丁才建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 桂小涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09697号
原告:谢德锋,男,1975年3月4日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路277号。机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪,该公司经理。
委托代理人：吴葆宏�该公司员工。
原告谢德锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称宿州人保）保险纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德锋委托代理人马正、被告宿州人保委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。原告谢德锋及其委托代理人杨森未予出庭。本案现已审理终结。
原告谢德锋诉称：2014年8月7日4时30分许，原告驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸车在S101省道行驶至固镇县××路段，因操作不当，与金路路驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车发生尾撞，致原告受伤及皖Ｌ×××××号重型自卸车受损的交通事故。事发后，原告支付施救费3000元。经同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号重型自卸车评估，估损总值为99750元，为此，原告支付评估费3500元。该车经宿州市开发区创业汽车修理厂维修，花去修理费10350元。原告在中煤矿建总医院住院治疗14天，花去医疗费5579.87元。另，皖Ｌ×××××号重型自卸车在被告宿州人保投保了车辆损失险及车上人员险，均不计免赔。该事故发生在保险期内。故原告具状起诉，请求判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失99750元、施救费3000元、评估费3500元、车上人员损失合计9490.07元等合计115740.07元。
在庭审调查阶段，原告将诉讼请求变更为车辆损失74035元、施救费2800元，合计76835元。
被告宿州人保辩称：对重新评估结论无异议。原告主张的施救费系吊车费，不予承担。原告的损失应扣除对方车辆交强险无责赔付100元。
经审理查明：2014年8月7日4时30分许，原告驾驶其所有的皖Ｌ×××××号重型自卸车在S101省道行驶至固镇县××路段，因操作不当，与金路路驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车发生尾撞，致原告受伤及皖Ｌ×××××号重型自卸车受损的交通事故。事发后，原告支付吊车费2800元。经同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号重型自卸车评估，估损总值为99750元，为此，原告支付评估费3500元。该车在宿州市开发区创业汽车修理厂进行了维修。另，皖Ｌ×××××号重型自卸车挂靠于宿州市顺发运输有限公司，实际车主为原告谢德锋，由该公司在被告宿州人保投保了车辆损失险32万，且不计免赔。该事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，被告宿州人保对原告出具的评估报告持有异议，并申请重新评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司重新评估，估损总值为74035元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、车辆服务合同复印件、行驶证及驾驶证复印件、保险单、交通事故认定书、同正行保险公估有限公司出具的车损评估报告、维修清单、维修费票据、中衡保险公估股份有限公司重新评估出具的车损评估报告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宿州市顺发运输有限公司与被告宿州人保签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告宿州人保应按保险合同约定积极履行义务。皖Ｌ×××××号重型自卸车因本次交通事故所产生施救费2800元、车辆损失费74035元等损失合计76835元，证据充分，本院予以确认。但该损失应扣除对方车辆交强险范围内无责赔付100元。原告作为保险受益人主张损失76835元不当，对超出76735元的部分不予支持。故被告宿州人保应赔偿原告损失76735元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告谢德锋损失76735元（该款直接汇入原告谢德峰账户。开户行：农行永安支行；账号：62×××74）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。原告已为被告垫付860元，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年五月十九日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的�额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09697号
原告：谢德锋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告谢德锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称宿州人保）保险纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德锋委托代理人马正、被告宿州人保委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。原告谢德锋及其委托代理人杨森未予出庭。本案现已审理终结。
原告谢德锋诉称：2014年8月7日4时30分许，原告驾驶的皖L号重型自卸车在S101省道行驶至固镇县路段，因操作不当，与金路路驾驶的皖L号重型自卸半挂车发生尾撞，致原告受伤及皖L号重型自卸车受损的交通事故。事发后，原告支付施救费3000元。经同正行保险公估有限公司对皖L号重型自卸车评估，估损总值为99750元，为此，原告支付评估费3500元。该车经宿州市开发区创业汽车修理厂维修，花去修理费10350元。原告在中煤矿建总医院住院治疗14天，花去医疗费5579.87元。另，皖L号重型自卸车在被告宿州人保投保了车辆损失险及车上人员险，均不计免赔。该事故发生在保险期内。故原告具状起诉，请求判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失99750元、施救费3000元、评估费3500元、车上人员损失合计9490.07元等合计115740.07元。
在庭审调查阶段，原告将诉讼请求变更为车辆损失74035元、施救费2800元，合计76835元。
被告宿州人保辩称：对重新评估结论无异议。原告主张的施救费系吊车费，不予承担。原告的损失应扣除对方车辆交强险无责赔付100元。
经审理查明：2014年8月7日4时30分许，原告驾驶其所有的皖L号重型自卸车在S101省道行驶至固镇县路段，因操作不当，与金路路驾驶的皖L号重型自卸半挂车发生尾撞，致原告受伤及皖L号重型自卸车受损的交通事故。事发后，原告支付吊车费2800元。经同正行保险公估有限公司对皖L号重型自卸车评估，估损总值为99750元，为此，原告支付评估费3500元。该车在宿州市开发区创业汽车修理厂进行了维修。另，皖L号重型自卸车挂靠于宿州市顺发运输有限公司，实际车主为原告谢德锋，由该公司在被告宿州人保投保了车辆损失险32万，且不计免赔。该事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，被告宿州人保对原告出具的评估报告持有异议，并申请重新评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司重新评估，估损总值为74035元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、车辆服务合同复印件、行驶证及驾驶证复印件、保险单、交通事故认定书、同正行保险公估有限公司出具的车损评估报告、维修清单、维修费票据、中衡保险公估股份有限公司重新评估出具的车损评估报告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宿州市顺发运输有限公司与被告宿州人保签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告宿州人保应按保险合同约定积极履行义务。皖L号重型自卸车因本次交通事故所产生施救费2800元、车辆损失费74035元等损失合计76835元，证据充分，本院予以确认。但该损失应扣除对方车辆交强险范围内无责赔付100元。原告作为保险受益人主张损失76835元不当，对超出76735元的部分不予支持。故被告宿州人保应赔偿原告损失76735元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告谢德锋损失76735元（该款直接汇入原告谢德峰账户。开户行：农行永安支行；账号：6274）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。原告已为被告垫付860元，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年五月十九日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复69号
复议申请人（异议人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。
法定代表人：张永祥，经理。
申请执行人：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月出生，汉族，安徽省巢湖市，住巢湖市。
申请执行人：袁海根，男，1955年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
申请执行人：潘斌，男，1963年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
被执行人：汤维荣，男，1963年5月出生，汉族，安徽省合肥人，住合肥市瑶海区。
复议申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞建筑公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：被执行人汤维荣于2014年7月5日与丰瑞建筑公司签订了一份《工程建设承包协议》，汤维荣作为工程承包人，承建含山县省级粮食储备库6#、8#平房仓工程，总造价为5680194.32。该院于2015年2月5日向丰瑞建筑公司送达了协助执行通知书及裁定书，冻结了汤维荣在该公司的工程款160万元。
巢湖市人民法院认为：被执行人汤维荣与丰瑞建筑公司系工程发包与承包关系，汤维荣系该工程实际施工人，在工程款被人民法院裁定冻结后，丰瑞建筑公司没有提出异议，该院依法提取已冻结的工程款并无不妥。该院遂作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回丰瑞建筑公司的异议申请。丰瑞建筑公司对上述裁定不服，向本院申请复议。
丰瑞建筑公司向本院复议称：2014年5月30日，丰瑞建筑公司与含山县省级粮食储备库签订《建设工程施工合同》，由丰瑞建筑公司承包含山县省级粮食储备库6#-8#平房仓工程，汤维荣系该工程项目的负责人。由于汤维荣在外借款，被诉至人民法院，巢湖市人民法院于2015年2月5日发出协助执行通知书，冻结汤维荣工程款160万元，2016年5月26日，又作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号通知书，责令复议申请人追回向他人擅自支付的款项。2016年6月22日，该院又作出执行裁定书，要求复议申请人在擅自支付而未能追回的150万元范围内承担赔偿责任。为此，复议申请人提出执行异议及复议申请，其理由如下：1、复议申请人于2015年2月至2016年2月期间付款均是用于支付农民工工资和供应商材料款，款项的绝大多数是在春节期间，因工程所在地执法部门的监督下，作为农民工工资由工程甲方发放或由复议申请人代为垫付，一部分款项是由人民法院主持调解下支付的，没有用于案涉工程以外。同时，上述款项不应当属于汤维荣个人所有，不是汤维荣未结工程款。巢湖市人民法院要求限期追回，没有法律和事实依据。2、巢湖市人民法院依据的《项目承包协议》，不能成为追回款项的依据。执行裁定书涉及的《项目承包协议》未经过质证，也未经过生效判决确认，不能作为认定事实的证据。即使汤维荣签订过《项目承包协议》，其也不具备施工资质，《项目承包协议》应当认定无效。如汤维荣是案件实际施工人，汤维荣应得款项应当扣除工程材料款、人员工资、税金、管理费等，而不是全部工程款，巢湖市人民法院无权径自执行案涉工程款。综上，请求撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，并裁定撤销（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定。
本院查明：2014年5月，丰瑞建筑公司承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程。2014年7月5日，汤维荣和丰瑞建筑公司签订一份《项目承包协议》，对上述工程实行承包。2015年2月5日，巢湖市人民法院向丰瑞建筑公司送达了协助执行通知书及裁定书，冻结了汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年2月17日，丰瑞建筑公司支付农民工工资1570375元，2015年7月和2016年1月，依据巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00213号民事调解书向巢湖天海商贸公司付款42万元，2016年2月，支付农民工工资和材料款1001160元，上述款项共计282万元。2016年5月26日，巢湖市人民法院向丰瑞建筑公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令该公司在10日内追回擅自支付的款项。2016年6月22日，巢湖市人民法院作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定书，裁定丰瑞建筑公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内，向申请执行人潘林生、圣玉宝、袁海根、潘斌承担赔偿责任。丰瑞建筑公司遂向该院提出执行异议申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院在执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。只有该他人对债权无异议的才能执行。依据汤维荣和丰瑞建筑公司签订的《项目承包协议》，汤维荣是含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，执行法院裁定冻结汤维荣在该项目的工程款并无不当。但是，丰瑞建筑公司在收到人民法院的民事裁定和协助执行通知书后，虽然没有提出异议，并不等同于承认汤维荣对其公司有到期债权，因而巢湖市人民法院在执行过程中，并不能确定汤维荣与丰瑞建筑公司的债权关系是否到期、债权数额多少，因此，巢湖市人民法院（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4838号
原告沈江萍，经商，
市大陈镇凰升塘村3组。
委托代理人陆军伟。
被告杨永青，经商，
乌市后宅工业区柳青路义乌市可儿卫生有限公司。
被告龚青芳，经商，
乌市后宅工业区柳青路义乌市可儿卫生有限公司。
原告沈江萍为与被告杨永青、龚青芳民间借贷纠纷一案，于
2009年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王
闽芳独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告沈
江萍及其委托代理人陆军伟到庭参加诉讼，被告杨永青、龚青
芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告沈江萍诉称，
2008年11月26日，原告与两被告签订房地产抵押借款合同，约
定由被告向原告借款人民币93万元，借期陆个月，月利息二分
，并经依法公证约定以被告名下位于义乌市稠城街道城中北路51巷2幢101室房产（建筑面积138.50平方米，车库20.09平方
米，房产权证号：义乌房权证稠城字第b00006232、b00006233
号，国有土地使用权证号：义城国用（1997）第02139号，地
号：0127B150-
01）为借款提供抵押担保，并依法办理登记，借款到期后被告
未归还。现诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款人民币9
0万元，支付利息132000元（按照约定月利息二分计算至起诉
日并且继续支付利息至实际还款日），共计人民币1032000元
，并以抵押房地产优先受偿。2、支付实现债权律师费2万元。
庭审中原告明确利息从借款之日起按照月利息二分计付至实际
履行之日止。
被告杨永青、龚青芳未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
本院查明的事实与原告所主张的事实基本一致，本院予以
确认。
另查明，原告支出律师代理费2万元。
又查明，起诉状中的被告向原告借款人民币93万元系笔误
，应为90万元。
又查明，原、被告签订的房产抵押借款合同中约定，抵押
担保的范围为：本金、利息、诉讼费及实现抵押权的费用。原
告提供的义乌稠城b08005317号他项权证上的房屋他项权人为
沈江萍，房屋所有权人为杨永青、龚青芳，房屋所有权证号为b0006232，房屋坐落在城中北路51巷2幢101室（含车库），设定
日期为2008年11月27日，约定期限为从抵押登记之日起至主债
务履行完毕止，债务人为杨永青、龚青芳。
上述事实，有原告的陈述及提供的收条、房产抵押借款合
同、公证书、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票各一
份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永青、龚
青芳向原告借款90万元未归还的事实，有收条、房产抵押借款
合同、公证书、房屋他项权证各一份为凭，足以认定。二被告
应按约定的数额和期限归还原告借款并支付利息。现原告要求
二被告支付利息从借款之日起按照月利息二分计付至实际履行
之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告
要求二被告承担其所支出的律师代理费2万元，符合法律规定
和当事人的约定，本院予以支持。二被告以自己名下所有的位
于义乌市稠城街道城中北路51巷2幢101室房屋（含车库）为该笔
借款承担抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对二被告所
有的该处房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺
席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告杨永青、龚青芳于本判决生效后十五日内归还
原告沈江萍借款本金人民币90万元及利息（利息从2008年11月
27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告杨永青、龚青芳于本判决生效后十五日支付原告
沈江萍为实现本案债权所支出的律师代理费2万元。
三、原告沈江萍对被告杨永青、龚青芳提供抵押担保的坐
落于义乌市稠城街道城中北路51巷2幢101室房屋（含车库）
（他项权证号b08005317号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优
先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由被告杨永青、龚青芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年九月七日
代书记员 周 胜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1311号
上诉人（原审被告）刘振山，男，1974年9月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）纪淑芹，女，1950年11月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）王占春，男，1959年5月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）王寿福，男，1951年8月26日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）徐桂金，男，1957年9月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）徐利，男，1977年11月1日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）徐桂仁，男，1962年10月27日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）刘建刚，男，1946年4月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）丁凤国，男，1962年10月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
七被上诉人共同委托代理人周立君，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村。
法定代表人崔昌海，该村主任。
上诉人刘振山、纪淑芹与被上诉人王占春、王寿福、徐桂金、徐利、徐桂仁、刘建刚、丁凤国、桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘振山、纪淑芹于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘振山、纪淑芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振山、纪淑芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人刘振山、纪淑芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 孙 源
二〇一六年十月十一日
书记员 任 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第311号
原告王甲，男，1982年10月3日生，汉族，干部，住长春市双阳区。
被告牛某某，女，1985年12月25日，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告王甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，2013年1月24日生育子女王乙，婚后感情一般，主要是性格不合，生活中经常因琐事争吵。家用电器全被被告砸碎。被告对老人不礼貌，经常顶撞长辈，不干家务，一吵架就离家出走。综上，我们夫妻感情已破裂，故请求离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元。
被告辩称，我不同意离婚。我不认同原告所诉的事实及理由，我们感情尚可，家务活也不是原告承担，我对长辈并无顶撞之意，仅是对一些问题认识不同而已，生活中我确实有不理智、不冷静的时候，我做后也很后悔，希望原告谅解。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，2013年1月24日生育长子王乙，婚后感情尚可，被告系教师，工作比较辛苦，对家务不是投入太多，大部由其婆婆操持。因此，原、被告间偶尔也会因琐事争吵。2014年2月28日，原、被告间发生争吵，被告气愤下，砸碎了电视机，引起原告家人不满，双方分居。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求离婚。
上记事实，有原、被告陈述、婚姻登记档案等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间有一定感情基础，婚后生活比较和睦，双方应珍惜这份感情。虽然原、被告间偶尔也会因琐事争吵，但未达到感情彻底破裂的程度，只要双方都多为对方考虑一些，多为对方做一些，是完全能够和好如初的。原告诉称感情已破裂，从现有证据看不能认定夫妻感情已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第311号
原告王某甲，男，1982年10月3日生，汉族，干部，住长春市双阳区。
被告牛某某，女，1985年12月25日，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告王某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，2013年1月24日生育子女王某乙，婚后感情一般，主要是性格不合，生活中经常因琐事争吵。家用电器全被被告砸碎。被告对老人不礼貌，经常顶撞长辈，不干家务，一吵架就离家出走。综上，我们夫妻感情已破裂，故请求离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元。
被告辩称，我不同意离婚。我不认同原告所诉的事实及理由，我们感情尚可，家务活也不是原告承担，我对长辈并无顶撞之意，仅是对一些问题认识不同而已，生活中我确实有不理智、不冷静的时候，我做后也很后悔，希望原告谅解。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，2013年1月24日生育长子王某乙，婚后感情尚可，被告系教师，工作比较辛苦，对家务不是投入太多，大部由其婆婆操持。因此，原、被告间偶尔也会因琐事争吵。2014年2月28日，原、被告间发生争吵，被告气愤下，砸碎了电视机，引起原告家人不满，双方分居。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求离婚。
上记事实，有原、被告陈述、婚姻登记档案等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间有一定感情基础，婚后生活比较和睦，双方应珍惜这份感情。虽然原、被告间偶尔也会因琐事争吵，但未达到感情彻底破裂的程度，只要双方都多为对方考虑一些，多为对方做一些，是完全能够和好如初的。原告诉称感情已破裂，从现有证据看不能认定夫妻感情已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取后由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第311号
原告张某某，女，1965年4月12日出生，汉族。
被告洪某某，男，1951年11月27日出生，汉族。
本院于2014年6月10日受理了原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案。原告张某某于2014年6月16日以原、被告已自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回对被告洪某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告洪某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 �殷飞龙
代理审判员 朱 晓 莉
人民陪审员 范 于 义
二〇一四年六月十六日
代理书记员 阮 礼 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4416号
原告张文安，男，1951年11月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓红，女，1981年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告张文友，男，1973年1月31日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市北京路行政服务大厅四楼。
法定代表人徐佳德，该中心主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告张文安与被告张文友、胶州市市场建设服务中心劳务合同纠纷一案中，原告于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 郭文全
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01488号
原告：田万松，男，1976年5月19日出生，汉族，住岳西县。
被告：吴贻苗，男，1988年1月30日出生，汉族，住岳西县。
原告田万松诉被告吴贻苗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员柳林满适用小额程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告田万松到庭参加诉讼，被告吴贻苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田万松诉称：2014年10月11日，原告经被告介绍给响肠镇吴老板修路，用挖机为其干活38.30小时，每小时150元，总计人民币5745元，被告将工钱全部结算扣除介绍费，还欠原告4500元工钱，被告没有支付给原告，仅出具了一份4500元的欠条，至今未付钱，原告只得起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告4500元人民币及延期支付的相关利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴贻苗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
经审理查明，2014年10月份，被告吴贻苗介绍原告田万松用挖机到响肠镇修路，田万松用挖机干活工资共计5850元，吴贻苗已将该笔工资全部拿走，扣除吴贻苗应抽取的介绍费1350元，下剩4500元未支付给田万松。田万松多次索要未果，后承诺于2015年8月17日还清欠款，但当天吴贻苗并没有付清欠款，只出具了一份欠条，内容为“今欠到田万松4500元。2015年8月17日还清”。至今吴贻苗都未支付欠款，田万松遂向本院起诉并提出前述诉讼请求，田万松当庭表示放弃要求吴贻苗支付延期利息的诉讼主张。
以上查明的事实，有原告的身份证复印件、吴贻苗出具给田万松的欠条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告提供了劳务，被告将原告的工资结走，并出具了欠条给原告，双方之间形成的劳务关系合法有效。被告一直未按期支付欠款给原告，其行为显然已经违约，原告要求被告支付所欠的工资款4500元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴贻苗于本判决生效之日起十日内向原告田万松支付欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴贻苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳林满
二〇一五年九月三十日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初744号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91130100402046095Q。
住所地：辛集市兴华北路***号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：冯永跃，该单位客户经理。
委托代理人：王建普，该单位客户经理。
被告：辛集市斯麦尔制衣有限公司。
地址：辛集市和睦井村南路西。
统一社会信用代码：91130181700740667L。
法定代表人：王淑钦。
被告：王淑钦，女，1959年10月2日出生，汉族，住辛集市。
被告：郑圆，女，1990年1月1日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司诉被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、王淑钦、郑圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序由审判员刘铁成公开进行审理。
查明，2015年8月3日原告河北辛集农村商业银行股份有限公司与被告辛集市斯麦尔制衣有限公司签订了《企业循环额度借款合同》，按合同约定被告辛集市斯麦尔制衣有限公司从原告处借款210万元用于流动资金，借款期限为12个月，约定期限内利率为月息7.06875‰，逾期利息上浮50%。2015年8月3日与被告王淑钦签订了《最高额抵押合同》。被告王淑钦、郑圆于2016年8月2日出具了《承担连带清偿责任承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期被告归还本金614.26元，现欠本金2099385.74元，利息归还了174685.62元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王淑钦、辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑圆于2018年3月12日前共同偿还原告本金2099385.74元及利息（利息自2016年8月2日至2017年8月1日按月息7.06875‰计算，自2017年8月2日至还款之日按月息10.603125‰计算，扣除已还利息174685.62元）。
二、案件受理费11798元，由被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、王淑钦、郑圆共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月十二日
书记员 张 妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1901号
上诉人（原审被告）韩娟。
被上诉人（原审原告）范俊才。
上诉人韩娟因与被上诉人范俊才健康权纠纷一案，范俊才于2015年11月20日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：韩娟赔偿各项损失共计9566.94元并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年2月24日作出（2015）封民初字第02886号民事判决。韩娟不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。韩娟、范俊才到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月19日17时，韩娟驾驶电动三轮车沿封丘县陈固乡梅口村东北梅口至半坡××生产路由西向东行驶，当行驶至生产路南边着火区域时，与范俊才驾驶的电动自行车相撞，造成范俊才受伤的道路交通事故，经封丘县交警大队认定，韩娟承担事故的全部责任，范俊才无责任。范俊才在封丘县中医院，住院治疗22天，花去医疗费5361.94元，韩娟为其垫付2600元医疗费。
另查明：2015年居民服务业和其他服务业收入为28472元／年；2015年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审认为：公民生命健康权受法律保护，范俊才在交通事故中受伤，其依法享有要求侵权人承担赔偿责任的权利。根据范俊才的诉求及法律规定，其合理损失有：医疗费5361.94元，误工费1529元，护理费1716元，住院生活补助费330元，营养费330元，交通费300元，共计9566.94元。与韩娟为范俊才垫付的2600元相抵后，尚余6966.94元。原审判决：韩娟赔偿范俊才6966.94元，于判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由韩娟负担。
韩娟上诉称：一审认定事实欠妥，上诉人不应承担赔偿责任。营养费、交通费不应赔偿，一、二审诉讼费由上诉人负担。请求依法改判上诉人免责，返还已垫付的2600元的医疗费。诉讼费用由被上诉人范俊才承担。
范俊才辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于一审认定的事实及责任划分问题。韩娟驾驶电动三轮车与范俊才驾驶的电动自行车相撞，造成范俊才受伤，韩娟承担事故的全部责任，范俊才无责任。该事实有封丘县公安局交警大队作出的封公交认字（2015）第11006号道路交通事故认定书为证，上诉人韩娟也未在法定的期限内申请复核，也没有新证据推翻该事故认定书，一审对事实及责任划分并无不当，本院予以确认。韩娟主张一审认定的事实及责任划分错误的上诉理由不足，本院不予支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。范俊才的病历资料未有明确的医嘱，一审判决支持营养费于法无据，本院予以纠正。
关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。范俊才在一审提交了交通费票据，考虑范俊才住院22天等情况，一审判决支持交通费300元并无不当，本院予以维持。
范俊才的合理损失有：医疗费5361.94元，误工费1529元，护理费1716元，住院生活补助费330元，交通费300元，共计9236.94元。扣除韩娟已垫付的2600元，韩娟还应赔偿范俊才6636.94元。
综上，原审认定事实清楚，但损失数额部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第02886号民事判决；
二、韩娟于本判决生效后十日内赔偿范俊才各项损失共计6636.94元；
三、驳回范俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由韩娟负担。二审案件受理费50元，由韩娟负担45元，范俊才负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3169号
原告：王某，女，1987年11月27日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人:李某（系原告丈夫），男，1986年12月9日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘某,宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某，女，1987年1月6日出生，回族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人:张剑,宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:武文昊,宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告王某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由王某负担。
审判员 郜金喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁小燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执379号
申请执行人自贡市晨龙科技有限公司，地址自贡市自流井区汇东路重庆商业步行街7栋2单元3层15号。
法定代表人陶明亮，总经理。
委托代理人李永明，公司职工。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被执行人宜宾瑞兴实业有限公司，地址兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人帅兴国，董事长。
委托代理人张兴辅，公司职工。
委托代理人曾威，公司职工
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2016）川1528民初45号民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市晨龙科技有限公司于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初45号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4627号
原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人李进。
委托代理人张传禹，男，汉族，1957年9月19日出生，住四川省叙永县，系公司员工，一般授权。
被告杨芳全，女，汉族，1950年8月25日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司与被告杨芳全物业服务合同纠纷一案中，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘栖妍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第649号
申请执行人李彦安。
被执行人山东圣火旭龙�化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人李彦安与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初45号
原告马金波，女，1981年6月7日生，汉族，居民，住通海县。
被告钱英，女，1979年5月12日生，汉族，居民，住通海县。
本院在审理原告马金波与被告钱英买卖合同纠纷一案中，原告马金波于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告马金波在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告马金波对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金波撤回对被告钱英的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告马金波负担。
审判员 刘焕玲
二〇一七年二月七日
书记员 蔡林成
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1996号
申请执行人谭明刚。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人钱小涛。
关于谭明刚与钱小涛拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）泰黄民初字第0606号民事调解书已发生法律效力。被执行人钱小涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，下落不明，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0606号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月五日
书记员 薛 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5917号
原告：任汉林，男，1972年2月22日出生，汉族。
被告：贾宝顺，男，1995年1月13日出生，汉族。
被告：郑州润之宝汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇祥云路1号。
法定代表人：王永平。
原告任汉林与被告贾宝顺、郑州润之宝汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告任汉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任汉林撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月十八日
书记员 徐希茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31686号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，董事长。委托代理人倪淑雯，女。委托代理人秦瑞华，女。被告金磊，男。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人倪淑雯、秦瑞华、被告金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉称，原告于2013年10月15日依据前期物业管理服务合同对汇锦城2#地块物业小区进行物业管理。被告作为该小区业主自2014年7月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费人民币4,584.96元。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年12月31日物业服务费4,584.96元；支付自2014年7月至2015年12月按每日千分之三计算的滞纳金3,991.21元；承担诉讼费。原告为证明其主张意见，提供了前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、业主家庭情况登记表、催款函及挂号信收据。被告金磊辩称，对原告诉称其欠交物业费的时间段和金额无异议。2014年5月其家中客厅墙面出现渗水导致墙纸变色，装修受损，电视机也因为漏水维修过一次，渗水地方是位于隔壁人家厨房整幢楼的落水管位置，物业至今没有给其维修。其有次出差回来发现门锁被人用胶水堵住，无法进门，报了警，当晚公安局给其换了把锁，其支付了200元，后来物业给其换了把和原来一样的锁，但物业没有查出是谁干的，也没有补偿其经济损失。其信箱漏水导致信件泡水，物业没有修理，其自己搁了一块板作暂时处理。要求物业解决以上问题后其才支付物业费。被告提供了照片5张，证明墙面渗水和信箱的现状；提供了发票、维修单，证明电视机购买后不久就因为受潮而维修。经审理查明，2013年10月，原告与上海虹大房地产开发有限公司(下称虹大房产公司)签订前期物业服务合同，由原告为虹大房产公司开发建设的位于浦东新区新场镇新环北路1080弄汇锦城2#地块物业进行前期物业管理服务，收费标准为3.65元/月/平方米(含会所)。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元/月/平方米的标准收取物业费。被告系汇锦城2#地块X号XXX室业主，被告房屋建筑面积为90.97平方米。现被告未支付2014年7月1日至2015年12月31日物业服务费4,584.96元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩称墙面渗水及门锁被堵后调换门锁造成的损失以及信箱的修理问题，可依法另行主张权利。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑本案的实际情况，本院不予支持。当然，需要指出的是，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4,584.96元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司已预交)，由被告金磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31686号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，董事长。委托代理人倪淑雯，女。委托代理人秦瑞华，女。被告金磊，男。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人倪淑雯、秦瑞华、被告金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉称，原告于2013年10月15日依据前期物业管理服务合同对汇锦城2#地块物业小区进行物业管理。被告作为该小区业主自2014年7月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费人民币4,584.96元。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年12月31日物业服务费4,584.96元；支付自2014年7月至2015年12月按每日千分之三计算的滞纳金3,991.21元；承担诉讼费。原告为证明其主张意见，提供了前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、业主家庭情况登记表、催款函及挂号信收据。被告金磊辩称，对原告诉称其欠交物业费的时间段和金额无异议。2014年5月其家中客厅墙面出现渗水导致墙纸变色，装修受损，电视机也因为漏水维修过一次，渗水地方是位于隔壁人家厨房整幢楼的落水管位置，物业至今没有给其维修。其有次出差回来发现门锁被人用胶水堵住，无法进门，报了警，当晚公安局给其换了把锁，其支付了200元，后来物业给其换了把和原来一样的锁，但物业没有查出是谁干的，也没有补偿其经济损失。其信箱漏水导致信件泡水，物业没有修理，其自己搁了一块板作暂时处理。要求物业解决以上问题后其才支付物业费。被告提供了照片5张，证明墙面渗水和信箱的现状；提供了发票、维修单，证明电视机购买后不久就因为受潮而维修。经审理查明，2013年10月，原告与上海虹大房地产开发有限公司(下称虹大房产公司)签订前期物业服务合同，由原告为虹大房产公司开发建设的位于浦东新区新场镇新环北路1080弄汇锦城2#地块物业进行前期物业管理服务，收费标准为3.65元/月/平方米(含会所)。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元/月/平方米的标准收取物业费。被告系汇锦城2#地块X号XXX室业主，被告房屋建筑面积为90.97平方米。现被告未支付2014年7月1日至2015年12月31日物业服务费4,584.96元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩称墙面渗水及门锁被堵后调换门锁造成的损失以及信箱的修理问题，可依法另行主张权利。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑本案的实际情况，本院不予支持。当然，需要指出的是，作为物业服务企业的原告，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4,584.96元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司已预交)，由被告金磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第476号
原告：钟国光。
被告：郑军信。
原告钟国光为与被告郑军信房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理。因发现被告居住荷兰王国，不宜适用简易程序审理，故本院于同年11月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告钟国光到庭参加诉讼。被告郑军信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国光起诉称：2005年4月13日，黄笃业将坐落于陶山镇桐浦二平村一间宅基地转让半间给原告，黄笃业和原告协商共同建造套房，约定建好房屋建筑面积对半分，费用对半承担。依据该约定原告取得套房一套和一楼半间的所有权。2006年11月14日，原告将所有的套房一套和一楼半间出卖给被告，在买卖协议中约定，留10000元押金在产权过户时支付。后因其他纠纷，双方在同年12月18日又达成补充协议书，约定房屋款再扣10000元等办理过户手续；如明年过户手续未办好，直至2007年12月18日付给原告。期限届满后被告没有付款。之后，经原告多次催讨未果。原告曾要求桐浦司法所对本案进行调解，调解时被告的舅舅作为代理人对押金2万元人民币的事实亦予以确认，但仍以其他理由拒不付款。综上，被告拒不付款的行为已明显违约，现原告请求：一、判令被告立即返还押金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟国光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：房地产证件转让协议书复印件、调解笔录各1份、协议书（落款时间分别为2005年4月13日、2006年11月14日、2006年12月18日）3份，以证明房屋买卖的事实。
被告郑军信未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一、证据二中的调解笔录及2006年11月14日、2006年12月18日的2份协议书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认；证据二中房地产证件转让协议书及2005年4月13日的协议书，内容涉及他人权益，故本院在本案中不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2006年11月14日达成协议书1份，协议约定：甲方自愿将坐落于瑞安市陶山镇桐浦二平村月季楼第九间四层套间及楼下半间（以下简称诉争房屋）出卖给乙方；诉争房屋的成交价格为131000元人民币；付款方式为签订协议后即付定金21000元人民币（充抵首期付款）等一个月后一次付清；甲方于2006年11月14日将诉争房屋交付给乙方；甲方保证诉争房屋权属清楚，若发生与甲方有关产权纠纷或债权、债务概由甲方负责等事项。2006年12月18日原告（甲方）与被告（乙方）再次达成协议书，协议约定：甲方必须无条件协助乙方解决纠纷；甲方押金1万元等办理过户手续，故明年未办理好，直至明年2007年12月18日乙方付清给甲方。协议签订后被告已支付购房款121000元。
另查明，原告曾于2009年、2011年、2013年向本院提起诉讼，要求被告返还押金，后均因故撤诉。诉讼过程中，本院及相关单位曾多次调解，但均未能达成协议。被告已于2008年11月领取诉争房屋的四层套房一间的房屋所有权证。在2009年诉讼中，被告委托其舅舅作为代理人参加诉讼，被告认可诉争房屋的成交价是141000元，其中押金10000元是给被告办理诉争房屋过户手续的费用，故协议上写131000元。后来因为原告和黄笃业有纠纷，又多押了10000元，如果有其他费用则从这10000元里扣除。为了办理四层套间的过户手续，被告给付郑康汝（系诉争房屋的第一个出卖人）13000元。只要原告将诉争房屋的楼下半间交付给被告，将余款结算清楚，被告该付的款就会付清的。
诉争房屋的土地使用权类型系集体拨用。原告将诉争房屋出卖给被告时尚未领取权属证书，诉争房屋的一层半间亦未确定是前半间还是后半间。现诉争房屋的一层半间因原告和黄笃业之间存在纠纷，致使原告尚未交付被告使用。
本院认为，原、被告于2006年11月14日和12月18日达成的协议书系原、被告的真实意思表示，被告亦支付购房款121000元，且诉争房屋的四层套房一间的所有权已变更登记至被告名下，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原、被告签订的上述二份协议书合法有效。原、被告均应按协议内容全面履行相应的义务，现诉争房屋的一层半间未办理产权变更登记，且至今尚未交付，故原告要求被告返还2006年11月14日协议书中未写入的押金10000元，本院不予支持。依据同年12月18日双方达成的协议，被告应按约支付原告押金10000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军信支付原告钟国光购房押金10000元，此款限于本判决生效之日起十日内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟国光的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟国光负担150元，被告郑军信负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年四月三十日
代书 记员 庄烽帆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保212号
原告高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市桥北路。
法定代表人周建新。
被告高安市矿业有限责任公司，住所地：高安市独城大王山。
法定代表人李汉东，经理。
被告李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告吴某某，女，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：高安市瑞州中路56号。
法定代表人武和平，董事长。
本院在审理原告高安市中小企业担保有限责任公司与被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某、高安市瑞银小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某、高安市瑞银小额贷款有限责任公司的银行存款2401017.82元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某、高安市瑞银小额贷款有限责任公司的银行存款2401017.82元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年七月十二日
书记员 石晓霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初648号
原告苏智厚
被告王建广
被告吴旭燕
被告王俊峰
被告辛志英
本院在审理原告苏智厚与被告王建广、吴旭燕、王俊峰、辛志英因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款225000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建广、吴旭燕、王俊峰、辛志英名下银行存款225000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈彦亭
二〇一六年四月十五日
书记员 郎 聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11847号
罪犯李兴发，男，1954年1月19日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○九年十二月十一日作出（2009）一中刑初字第1164号刑事判决，以被告人李兴发犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○一○年二月二十二日以（2010）高刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年五月二十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1015号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系数罪并罚、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴发减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月20日起至2032年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初187号
原告陈剑辉，男。
法定代理人邵倩，女（系陈剑辉之母）。
委托代理人阮竹平，男。
被告资兴市国土资源局，住所地资兴市新区晋宁路455号。
法定代表人唐永亮，该局局长。
委托代理人欧朝仁，男，资兴市国土资源局干部。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈剑辉诉被告资兴市国土资源局土地征收补偿安置争议一案，原告于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈剑辉自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈剑辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈剑辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢丰辉
审 判 员 彭国军
助理审判员 孟超群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第955号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈丁。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙、陈丙民间借贷纠纷一案，于200
9年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员陈衍独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传
票和举证通知，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告
陈甲的委托代理人陈丁到庭参加诉讼，被告陈乙、陈丙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月20日，两被告以工程用款需要为
由向某告借款10万，借款期限30天，利息按每月3％计算。原
告依约向两被告交付10万元现金，并由两被告出具领款凭证一
份由原告收执。借款之后，被告仅支付利息至2009年3月19日
，其余本息拒不偿还。故起诉，请求判令：两被告共同偿还原
告借款10万元及利息（自2009年3月20日起按月利率2.5%计算
至实际支付之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格；3.两被告于2008年11月20日出具的领款凭证一份，证明
被告欠款事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本
院认为，原告的证据符合证据法定三性的要求，具有证明力，
能够证明其待证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月20日，两被告
向某告借款10万，借款期限30天，利息按每月3％计算。原告
依约向两被告交付了10万元现金，并由两被告出具领款凭证一
份由原告收执。借款之后，被告仅支付利息至2009年3月19日
，其余本息尚未偿还。
本院认为，双方借贷关系依法成立，合法有效，受法律
保护。被告欠原告借款10万元逾期未予清偿，事实清楚，证据
确实，现原告起诉要求被告履行还款义务，于法有据，本院予
以支持。两被告已偿还利息至2009年3月19日，原告按照双方
的约定要求被告支付自2009年3月20日起的逾期利息，具有法
律依据，本院予以支持，但其请求的利率已超过中国人民银行
同期贷款利率之四倍，月利率应调整为1.77％计算为宜，原告
主张的过高部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈乙、陈丙在本判决生效之日起十日内偿还原告陈甲借款10万元及其逾期利息（自2009年3月20日起按月利
率1.77％计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元（原告已预缴），减半收取1400元，
由两被告负担，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费2800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 王群英
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审201号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人陶玉申，男，1965年9月3日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年12月13日作出的易国土资罚字【2016】第01-76号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-76号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审201号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人陶玉申，男，1965年9月3日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年12月13日作出的易国土资罚字【2016】第01-76号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-76号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第969号
原告葛孝军。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告王瑞，现在江苏省连云港市灌云县监狱服刑。
被告杨晓玲。
原告葛孝军诉被告王瑞、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本案于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭在灌云县监狱公开开庭进行审理。原告葛孝军及其委托代理人晁广明、被告王瑞参加诉讼，被告杨晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛孝军诉称，原告与被告王瑞系朋友关系，双方之间还存在亲戚关系。二被告系夫妻关系，被告王瑞系做工程人员，因原告房屋被拆迁手中有闲钱，被告王瑞多次向原告借款并支付了部分利息。由于借条较多，被告王瑞在2014年10月8日给原告出具一张金额为250000元的总借条并承诺在2014年底前付清。然到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款250000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞辩称，对于原告的起诉没有意见，被告王瑞和原告系朋友关系，被告现在监狱服刑，妻子一个人在家，希望原告给被告点时间，被告服刑完毕之后该怎么解决怎么解决。
被告杨晓玲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告葛孝军与被告王瑞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告王瑞因做工程需要资金多次从原告葛孝军处借款并出具借条，双方均约定借款利息为月息2分。后因双方之间的借款往来账目较多，2014年10月8日双方进行汇总结算，被告王瑞重新给原告出具借条一份内容为：“今借葛孝军现金贰拾伍万元整”，被告王瑞签名并在尾部注明“春节前还清”。后因被告王瑞未按时偿还借款原告进而诉至本院。
另查明，双方庭审中均主张该汇总借条中书写的款项包括本金及利息，本金及利息各自金额被告无法明确，原告主张其中包含230000元本金和20000元利息。
以上事实有双方当事人陈述、借条一张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告王瑞向原告借款有借条为证，且被告王瑞对借款的事实予以认可，故本院确认双方之间民间借贷关系的真实性。双方虽均陈述汇总借条中包含部分利息，但双方均陈述借款利息为月息2分，根据双方陈述的借款时间为2012年至2013年，借条出具时间为2014年10月，且借条中即使包含利息也是借条书写之前的利息，根据借款时间及出具借条之间的时间跨度，结合中国人民银行同期贷款利率标准，双方按照月息2分的标准计算利息并未超过银行同期贷款利率标准的四倍，故原告要求被告按照借条金额偿还款项本院予以支持。
因二被告系夫妻关系，且借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定该借款为夫妻共同债务，被告杨晓玲应当与被告王瑞共同偿还该借款。被告杨晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞、杨晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛孝军借款本息合计250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李昊泽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第411号
原告：陈定银，
市龙湾区状元镇响动岩村陈宅。身份�号码：33030319680618
0039。
委托代理人（特别授权代理）：林梅芳、李仙飞，北京市
国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：董汉益，
市龙湾区瑶溪镇瑶景路43号。身份证号码：××
17。
原告陈定银为与被告董汉益民间借贷纠纷一案，于2010年
9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于
2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梅
芳到庭参加诉讼，被告董汉益经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月13日，被告向原告借款15万元，双
方签订《借款及担保协议书》一份，未约定利率及还款期限。
原告于当日向被告交付现金15万元。此款经原告多次催讨，被
告拒不偿还。故起诉，请求判令：被告向原告返还借款15万元
及利息（自起诉之日起按年利率5.31%计算至本判决生效之日
止）。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告于2009年8月13日出具的《借款及担保协议书》一
份，以证明被告借款的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查
，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，
予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月13日，被告向原
告借款15万元，双方签订《借款及担保协议书》一份，未约定
利率及还款期限。原告于当日向被告交付现金15万元。此款被
告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法
有效，受法律保护。被告欠原告借款15万元事实清楚，证据充
分，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，现原告起诉
要求被告清偿该笔债务及自起诉之日起的利息，于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董汉益于本判决生效之日偿还原告陈定银借款15万元
，并支付利息（自2010年9月26日起按年利率5.31%计算至本判
决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，由
被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受
理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 余凌雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3062号
原告：高政光，男，汉族，1980年2月18日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：隋承峰，男，汉族，1974年2月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
原告高政光与被告隋承峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告高政光于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高政光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高政光撤诉。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告高政光负担。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 张甜田
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第184号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2015年2月2日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘传宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月12日14时许，在济宁市任城区唐口街道办事处张寨村，被告人张某甲因琐事用搂勾将本村村民张某丙腰部砸伤。经济宁市公安局市中分局法医室鉴定，张某丙的伤情为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某甲，出示并宣读了：被害人张某丙的陈述；证人张某乙的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某丙的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2015）50号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关民警出具的抓获被告人张某甲到案经过、被告人张某甲的户籍证明等书证；被告人张某甲供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。辩护人刘传宾提出的辩护意见是：归案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；认罪态度较好，系初犯、偶犯；系邻里纠纷而引发；被害人具有过错，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月12日14时许，在济宁市任城区唐口街道办事处张寨村，被告人张某甲因琐事用搂勾将本村村民张某丙腰部砸伤，致张某丙左侧第8、9肋骨骨折。经济宁市公安局市中分局法医鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有被害人张某丙的陈述；证人张某乙的证言；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某丙的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2015）50号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关民警出具的抓获被告人张某甲到案经过、被告人张某甲的户籍证明等书证；被告人张某甲供述及辩解等等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人张某甲的亲属与被害人张某丙的近亲属达成赔偿协议，被告人张某甲赔偿被害人张某丙经济损失人民币30000元，已履行完毕。被害人张某丙及其近亲属对被告人张某甲的行为予以谅解，请求法院对被告人张某甲从轻处罚。
该事实，有被告人张某甲的亲属与被害人张某丙的亲属达成的协议书、收款条予以证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能够如实自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某甲的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，对被告人张某甲依法可从宽处罚。庭审中，被告人张某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，系堂叔兄弟之间因琐事而引发的激情犯罪，对被告人张某甲可酌情予以从轻处罚并可依法适用缓刑。被告人张某甲的辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，未有证据予以证实，该辩护意见本院不予采纳，辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 段海泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘智雯
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1093号
申请执行人：罗河喜，男，汉族，1960年2月23日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行罗河喜与被执行人蒋定稳借款纠纷一案中，由于被执行人蒋定稳没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人蒋定稳进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾守信
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2183号
原告梁满香，女，1969年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告夏齐生，男，55岁，汉族，现住重庆市渝中区。
被告李祥，男，67岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告梁满香诉被告夏齐生、李祥劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁满香撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁满香撤回起诉。
案件受理费775元，由原告梁满香负担。
审判员 图布新
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘亚娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹×，女，汉族，1956年11月7日出生，无业。
委托代理人：陈全保，北京市宏健律师事务所律师。
委托代理人：李霈，北京市宏健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马×1，女，回族，1984年3月25日出生，无业。
委托代理人：胡×，男，汉族，1982年5月5日出生，首都机场集团公司职工，系马×1之夫。
一审被告、二审上诉人：周×，女，汉族，1981年11月6日出生。
再审申请人曹×因与被申请人马×1及周×继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹×申请再审称：（一）原一、二审法院认定案件事实的证人证言系伪证，原审法院采信伪证认定了本案基本事实，依法应当予以纠正。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在涉案房产的处理依据未能查明的前提下武断认定法律关系。2.原审法院未能查明马×2与申请人之间是否存在共同财产的约定，该案件基本事实缺乏证据证明。3.原审法院对马×2与申请人之间债权债务认定不清，相关案件基本事实缺乏证据证明。4.原审法院就申请人与马×2夫妻关系存续期间对外所负债务认定不清。5.原审法院认定应当参照遗产继承的财产范围及数额不清。（三）原审判决适用法律错误。1.原审法院在认定申请人与马×2共同财产及共同债务时适用法律错误，忽略了对当事人真实意思表示的审查、忽视了我国婚姻法关于共同财产的规定。错误的认定了申请人对外借款是否属于共同债务的问题。原审法院确定民事责任时明显违背当事人约定及法律规定。2.本案中原审法院滥用自由裁量权，将诉讼时效已经届满的债务予以认定，间接赋予了自然债务以强制执行力，明显违反法律适用规则及立法本意。
马×1提交意见称：我们已经让给对方二万元，虽然取过伍仟元，但已用于丧葬费用。关于丧葬费的问题，双方互相不再要了。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于《关于机场房屋的产权界定及约定》的效力问题。该约定中马×2的签字经鉴定系马×2本人书写，证人林×及赵×亦证明约定的内容系马×2本人真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，故该约定应为合法有效。曹×认为不应确认该约定效力的再审理由不能成立，不应该得到支持。二、关于马×2与曹×之间债权债务问题。首先是马×2生前对曹×的债权问题，由于马×2持有的欠条未收回，无法证明曹×已还款。其次是曹×所述的马×2个人债务问题。因马×2签字确认的“声明”中，马×2未认可为其个人债务，且该“声明”曹×称马×2签字的时间为2001年12月18日，但是马×2落款为01：12：18，不能证明签字的时间为2001年12月18日。再次是曹×所述的夫妻共同债务问题。由于曹×于2008年6月21日向马×2申明没有马×2签字的欠条均为其个人行为，现曹×出具的欠条均无马×2签字确认，故无法确认为曹×和马×2的夫妻共同债务。综上，两审法院对上述问题的认定符合法律规定，曹×的再审主张缺乏依据，不能成立。三、关于马×2的个人存款等继承分割问题。二审法院经过核查，所认定涉案诸款项的数额查明准确，所做的分割也正确，且针对曹×所提其生活困难要求多分割遗产的请求，亦予以了考虑。故曹×就此问题申请再审的理由不能成立，不应得到支持。
综上，曹×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第000216号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年12月16日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日到案后被留置审查，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人王某甲、被害人龚某甲、龚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日下午17时许，被告人王某甲在忠县复兴场上喝酒后为发泄情绪，先在“王某甲麻将室”内以张某某不认识他为由，打张某某的耳光，后追出麻将馆掐张某某的脖子，接着又到“冯某麻将室”以龚某甲不知道龚某乙电话为由，先后用石头、拳脚对龚某甲实施殴打，致使龚某甲全身多处受伤，并在用石头砸龚某甲时导致一旁劝架的冯某某右手手背被石头砸伤，随后王某甲在复兴场转盘处碰见驾车回来的龚某乙，其更扬言要杀死龚某乙，期间又冲进某小吃店拿刀，在未找到刀的情况下，王某甲拿起街边垃圾车内的铁锹，将龚某乙的墨绿色长城牌皮卡车砸毁。经忠县价格认证中心鉴定，被砸毁的长城牌皮卡车损失价格为人民币8148元。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，龚某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某甲在案发后于2014年5月8日18时许，主动拨打110报警电话，请求公安机关出警解决纠纷，并称在复兴政府等候。后在复兴镇政府门口处被抓获，到案后如实供述了本案的犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某甲与被害人龚某甲、龚某乙就刑事附带民事诉讼部分达成调解协议，并当庭兑现。被害人龚某甲、龚某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的物证铁锹一把，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、王某甲拨打110的通话录音光盘、（2013）忠法民初字第03340号民事判决书，现场勘验检查工作记录、现场勘验记录，鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人崔某某、王某乙、陶某某、张某某、刘某甲、冯某、龚某丁、龚某丙、陈某某、刘某甲、黎某某、王某丙的证言，被害人龚某甲、龚某乙、张某某、冯某某的陈述，被告人王某甲的供述，辨认笔录、刑事附带民事调解书、案款收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人在任意损毁他人财物同时，随意殴打他人致一人轻微伤，在量刑时酌情予以考虑。被告人王某甲在案发后主动报案，并在现场等候公安机关人员，后被抓获，到案后如实供述了犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。在审理过程中被告人王某甲与被害人就刑事附带民事诉讼达成调解协议并当庭兑现，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 刘和珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年八月六日
书 记 员 秦晓伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告刘治全。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告王军。
被告王增吉。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告刘治全、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、王军、王增吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛到庭参加了诉讼。被告刘治全、王军、王增吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年3月28日，被告刘治全由被告山东黑石公司、王军、王增吉担保从该行借款30000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告王增吉偿还本金100元，尚欠29900元及利息未还。请求判令被告刘治全偿还借款本金29900元及利息(自2013年3月22日起至2013年3月27日按年利率6.31%*1.5=9.465%计算；自2013年3月28日起至还款之日止，按年利率6.31%*1.5*1.5=14.1975%计算)；被告山东黑石公司、王军、王增吉承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘治全未答辩。
被告山东黑石公司辩称，借款人王增吉现在有能力偿还。
被告王军未答辩。
被告王增吉未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年3月28日与被告刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告刘治全从原告处借款30000元，借款使用期限为2012年3月28日至2013年3月27日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、王军、王增吉对被告刘治全从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。后原告履行了出借义务。原告自认，被告刘治全已偿还借款本金100元，借款利息已还至2013年3月21日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给刘治全，被刘治全应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、王军、王增吉承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、王军、王增吉应依约定承担连带保证责任。被告刘治全、王军、王增吉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治全于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金29900元及利息（按年利率9.465%，自2013年3月22日起计算至2013年3月27日止；按年利率14.1975%，自2013年3月28日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、王军、王增吉对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、王军、王增吉承担保证责任后，有权向被告刘治全追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，系该单位职工。
委托代理人郑明旗，系该单位职工。
被告刘治全。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街玉清大厦17层。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，系该单位职工。
被告王军。
被告王增吉。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告刘治全、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）、王军、王增吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、郑明旗，被告山东黑石公司的委托代理人吴文涛到庭参加了诉讼。被告刘治全、王军、王增吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年3月28日，被告刘治全由被告山东黑石公司、王军、王增吉担保从该行借款30000元，约定年利率6.31%上浮50%，于2013年3月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告王增吉偿还本金100元，尚欠29900元及利息未还。请求判令被告刘治全偿还借款本金29900元及利息（自2013年3月22日起至2013年3月27日按年利率6.31%＊1.5=9.465%计算；自2013年3月28日起至还款之日止，按年利率6.31%＊1.5＊1.5=14.1975%计算）；被告山东黑石公司、王军、王增吉承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘治全未答辩。
被告山东黑石公司辩称，借款人王增吉现在有能力偿还。
被告王军未答辩。
被告王增吉未答辩。
经审理查明，原告昌乐农行于2012年3月28日与被告刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告刘治全从原告处借款30000元，借款使用期限为2012年3月28日至2013年3月27日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东黑石公司、王军、王增吉对被告刘治全从原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等，担保期间为借款期限届满之日起2年。后原告履行了出借义务。原告自认，被告刘治全已偿还借款本金100元，借款利息已还至2013年3月21日。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行按约将贷款发放给刘治全，被刘治全应按约偿还借款本金及利息。在合同约定的保证期间内，原告昌乐农行要求被告山东黑石公司、王军、王增吉承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告山东黑石公司、王军、王增吉应依约定承担连带保证责任。被告刘治全、王军、王增吉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治全于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金29900元及利息（按年利率9.465%，自2013年3月22日起计算至2013年3月27日止；按年利率14.1975%，自2013年3月28日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告山东黑石公司、王军、王增吉对上述借款本息负连带共同保证责任；被告山东黑石公司、王军、王增吉承担保证责任后，有权向被告刘治全追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘治全、山东黑石公司、王军、王增吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字763号
申请人：杨文生，男,汉族，1968年10月7出生，住辽宁省建昌县药王庙镇。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛连山区站前街，组织机构代码证12371201－6
杨文生申请执行葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00536号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨文生于2016年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市建筑安装工程公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00536号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 巍