天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初256号
原告：蒋朝云，男，1959年12月20日出生，汉族，中天建设集团有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：张川川，男，该公司法务干事。
第三人：李超，男，1977年9月17日出生，汉族，天津市和平区红十字会职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽娜，天津益天律师事务所律师。
原告蒋朝云与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、第三人李超所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝云的委托诉讼代理人乔婷、曲治，被告中天公司的委托诉讼代理人张川川、第三人李超及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋朝云向本院提出诉讼请求：1.判令位于天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦26套房屋的所有权人为蒋朝云。26套房屋具体为天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦1-1-401、1-1-601、1-1-701、1-1-1001、1-1-1101、1-1-1201、1-1-1301、1-1-1401、1-1-1601、1-1-1701、1-1-1801、1-1-2001、1-1-2101、1-1-2201、1-1-2401、1-1-2601、1-1-2701、1-1-2801、1-1-3101、1-1-3201、1-1-3207、2-1-1201、2-1-1301、2-1-1401、2-1501、2-1-1801。2.判令中天公司协助蒋朝云办理第一项诉请中全部房屋的产权过户手续。3.本案全部诉讼费由中天公司承担。庭审中将诉讼请求变更为：将26套房屋变更为25套，即不在本案中请求确认祈年大厦1-1-701房屋所有权以及要求中天公司协助办理过户手续。事实和理由：2008年9月24日中天公司与案外人天津地铁君易投资有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，中天公司承包鞍山道地铁A地块工程建设。2009年3月24日，蒋朝云与中天公司签订《工程项目经营目标责任书》，蒋朝云为该项目的经营负责人，实际施工承包经营。因案外人天津地铁君易投资有限公司拖欠工程款，中天公司提起诉讼，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中民一初字第19号民事判决，判决案外人天津地铁君易投资有限公司应向中天公司支付工程款46604772元及相应滞纳金。后蒋朝云与中天公司签订协议约定判决确认的全部工程款及滞纳金的权利人为蒋朝云。2012年10月19日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中执字第1-4号，裁定天津地铁君易投资有限公司名下祈年大厦29套房屋作价抵偿工程款，过户至中天公司名下。2012年12月14日双方签订协议书，蒋朝云与中天公司签订协议书，约定蒋朝云为实际所有权人，中天公司为名义所有权人。中天公司承诺按蒋朝云要求于2013年6月30日之前办理房屋过户手续。后经蒋朝云多次催促，中天公司以双方有其他款项纠纷为由，拒绝办理过户手续。
中天公司辩称，不同意蒋朝云的诉讼请求。认可蒋朝云是实际所有权人。蒋朝云作为中天公司的员工，为我公司内部承包人，仍在承包经营其他两个工程项目。中天公司基于风险管理和对蒋朝云资金控制的考虑，不同意将25套房屋一次性过户给蒋朝云，同意在其他两个工程项目结算完毕后过户。
李超述称，对蒋朝云变更诉讼请求将涉及我方的祈年大厦1-1-701号房屋不在本诉讼中解决，我方无意见。对其他祈年大厦25套房屋不发表任何意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蒋朝云提交中天公司与案外人天津地铁君易投资有限公司于2008年9月24日签订的《天津市建设工程施工合同》、蒋朝云与中天公司签订的《工程项目经营目标责任书》、本院作出的（2010）一中民一初字第19号民事判决书、2010年12月27日中天公司与蒋朝云签订的协议书、本院作出的（2011）一中执字第1-4号执行裁定书，2012年12月14日，中天公司与蒋朝云签订的协议书，蒋朝云认为上述证据可以证明蒋朝云是祈年大厦29套房屋的权利人，中天公司应协助办理过户手续。中天公司对上述证据的真实性予以认可。李超对上述证据认为与其无关，不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
蒋朝云提交物业费付款凭证、发票，采暖费付款凭证、发票，转账凭证，证明已交纳2014年-2016年期间的物业费、2013年-2017年的采暖费。中天公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。李超对上述证据认为，李超在2015年7月入住，并交纳了物业费、采暖费，该期间的物业费、采暖费不是蒋朝云缴纳的。本院对上述证据的真实性予以确认。
蒋朝云提交房屋原值申请单以及房产税纳税申报表，中天公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，其认为蒋朝云支付的税款是从蒋朝云承接中天公司其他项目的甲方支付给中天公司工程款中支付的。是蒋朝云向中天公司提出的付款申请。李超对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。
中天公司提交两份《工程项目经营目标责任书》、两份《天津市建设工程施工合同》，证明中天公司与蒋朝云之间仍有两个工程项目尚未完成结算，双方存在其他资金和债权债务关系。蒋朝云认为上述证据与本案不具有关联性，未体现蒋朝云欠中天公司的款项。李超未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
李超提交房产交易合同、2015年12月19日李超与中天公司签订的补充协议、2016年10月15日李超与中天公司签订的补充协议。证明李超已购买祈年大厦1-1-701号房屋，并针对过户问题与中天公司达成补充协议。蒋朝云认为，上述协议均没有蒋朝云签字，不认可真实性。蒋朝云不同意中天公司将祈年大厦1-1-701号房屋出售给李超。中天公司对上述证据的真实性无异议。
李超提交天津市和平区人民法院受案通知书，证明李超在天津市和平区人民法院已针对祈年大厦1-1-701号房屋的房屋买卖合同纠纷已由天津市和平区人民法院立案受理。中天公司与蒋朝云对上述证据无异议。
李超提交物业费收据两张，证明已交纳2016年1月1日至2017年1月1日；蒋朝云对此认为，李超主张2015年已入住房屋，但只缴纳了2016年物业费，与其主张的事实不符，而且蒋朝云不知情。中天公司认可该证据的真实性，认为与本案无关。李超提交天津市和平区人民法院收费票据，证明已对祈年大厦1-1-701号房屋进行保全；蒋朝云认可该证据真实性，但认为与本案无关。中天公司认可该证据真实性，不认可证明目的。李超提交公证书复印件，证明蒋朝云知晓祈年大厦1-1-707房屋出售的事实；蒋朝云对此认为委托书是中天公司委托蒋朝云，与李超主张的法律关系矛盾。中天公司认为是中天公司委托蒋朝云，是为了简便操作。李超提交与中天公司工作人员的微信截屏，证明与中天公司商讨祈年大厦1-1-701号房屋的过户，并且是中天公司是委托蒋朝云出售房屋的事实。蒋朝云对该证据的真实性不认可。中天公司认可该证据的真实性，但认为不能作为证据。李超提交天津仁文物业管理有限公司出具的情况说明，证明李超已实际入住，并缴纳物业费。蒋朝云对该证据认为，与本案无关。中天公司对该证据认为与本案无关，但认可李超所述的情况。因李超已在天津市和平区人民法院另案提起诉讼，且不涉及本案诉争的房屋，故本院对李超提交证据不予评析。
对本案的事实，本院认定如下：蒋朝云系中天公司的员工。中天公司与案外人天津地铁君易投资有限公司于2008年9月24日签订《天津市建设工程施工合同》，由中天公司承包鞍山道地铁A地块工程。蒋朝云与中天建设集团有限公司天津分公司于2009年3月24日签订《工程项目经营目标责任书》，约定由蒋朝云作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包。
后中天公司因承包施工鞍山道地铁A地块工程的工程款结算事宜起诉案外人天津地铁君易投资有限公司。在该案件中，蒋朝云作为中天公司的委托代理人。本院于2010年11月8日作出（2010）一中民一初字第19号民事判决，判决由案外人天津地铁君易投资有限公司支付中天公司工程款46604772元及相应的滞纳金。
2010年12月27日中天公司与蒋朝云签订协议书，约定：“甲（中天公司）乙（蒋朝云）双方共同确认，本项目工程乙方已向甲方完全履行双方《工程项目经营目标责任书》中约定的全部义务。甲方确认，天津君易就项目工程拖欠工程款人民币46604772元，该全部工程款的权利人为乙方。二、现因天津君易拖欠工程款人民币46604772元，甲方已就天津君易拖欠工程款事宜向天津市第一中级人民法院提起了诉讼并取得胜诉判决（2010一中民一初字第19号），且该判决现已生效。甲方承诺：在天津君易履行或对其强制执行上述判决向甲方偿还上述工程款及滞纳金后，甲方应将该全部工程款人民币46604772元及相应全部滞纳金给付乙方。”
本院2012年10月19日作出（2011）一中执字第1-4号执行裁定书，裁定：“一、解除本院（2011）一中执裁字第1号民事裁定对被执行人天津地铁君易投资有限公司名下的坐落天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦29套房屋的查封（详见附二）；被执行人天津地铁君易投资有限公司坐落于天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦29套房屋（详见附二）作价50507000元，交付申请执行人中天建设集团有限公司，抵偿其所欠工程款50507000元；三、申请执行人中天建设集团有限公司可持本裁定书和到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。”
2012年12月14日，中天公司（甲方）与蒋朝云（乙方）签订协议书，约定：“第一条房屋权属确认双方一致确认，因天津君易就项目拖欠工程款人民币46604772元，该全部工程款的权利人为乙方，现该天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦29套房屋的所有权人为乙方个人。第二条甲方确认其为第一条约定29套房屋的名义所有权人，实际所有权人为乙方。第三条甲方同意，甲方应按照乙方的要求在2013年6月30日之前，协助乙方办理该29套房屋至乙方或乙方指定方名下。第四条乙方同意，办理该29套房屋产权过户的相关费用，由乙方承担。”
中天公司应蒋朝云的要求，于2017年4月将祈年大厦1-1-2301、1-1-2501、1-1-2901分别过户至三名不同的案外人名下。本案诉争25套房屋仍登记在中天公司名下。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房屋所有权的确定；二、中天公司是否应协助蒋朝云办理过户手续。
关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。即物权确认是指在物权归属和内容不明或者发生争议时，才可以由利害关系人请求有关机关对争议内容予以明确。中天公司与蒋朝云签订了协议书，蒋朝云取得诉争房屋所有权是协议书依法履行的结果。故对蒋朝云要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，中天公司与蒋朝云签订两份协议书，分别确认了蒋朝云对中天公司依法享有的债权以及蒋朝云对诉争房屋享有的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。蒋朝云与中天公司在2012年12月14日签订协议书后，均应依约履行。该协议书签订后，中天公司已实际履行了房屋交付义务，蒋朝云实际支付了相应的物业费、采暖费，蒋朝云为中天公司补缴了诉争房屋的房产税、城镇土地使用税以及中天公司亦依据蒋朝云的要求将三套房屋过户至他人名下，从上述情况可以判定双方2012年12月14日签订的协议书已在实际履行过程中。现中天公司提出公司出于风险管控的考虑拒绝将诉争房屋过户至蒋朝云名下的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。故蒋朝云要求中天公司协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，蒋朝云的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助蒋朝云办理天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧祈年大厦1-1-401、1-1-601、1-1-1001、1-1-1101、1-1-1201、1-1-1301、1-1-1401、1-1-1601、1-1-1701、1-1-1801、1-1-2001、1-1-2101、1-1-2201、1-1-2401、1-1-2601、1-1-2701、1-1-2801、1-1-3101、1-1-3201、1-1-3207、2-1-1201、2-1-1301、2-1-1401、2-1501、2-1-1801过户手续，所需费用由蒋朝云负担；
二、驳回蒋朝云的其他诉讼请求。
案件受理费274824元，由蒋朝云负担137412元，由中天建设集团有限公司负担137412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至天津市高级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 王福俊
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第三十三条：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。