北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9185号
原告(反诉被告)：北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村一站。
法定代表人：张洪，总经理。
委托诉讼代理人：张厚，男，公司员工。
被告（反诉原告）：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号。
法定代表人：彭钢，执行董事。
委托诉讼代理人：贾茹，北京云嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司（以下简称通产经贸公司）与被告（反诉原告）智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行唯道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通产经贸公司之委托诉讼代理人张厚，被告智行唯道公司之委托诉讼代理人贾茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通产经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令智行唯道公司返还我公司六部小客车（×××、×××、×××、×××、×××、×××）；2、判令智行唯道公司支付我公司合同到期后车辆租金195000元（暂计算自2016年12月18日至2017年4月17日，要求到实际支付之日止），违约金39000元（自2016年12月18日至2017年4月17日，要求至实际支付之日止），滞纳金7800元；3、判令智行唯道公司支付上述六部车辆正常保养费48000元（2016年1-4月、2016年8-11月），支付上述六部车辆周期性保养费30000元（每部车5000元）；4、判令智行唯道公司支付×××小客车2016年9月、10月租金13000元；本案诉讼费由智行唯道公司承担。事实和理由：2015年12月16日，我公司与智行唯道公司签订汽车租赁合同，约定对方公司租赁我公司的小客车六部，租期自2015年12月18日至2016年12月17日，每月初交纳租金，每部车租金6500元。2016年12月17日合同到期后，对方公司未按约定返还租赁车辆，也未对车辆进行正常保养和周期性保养。且对方公司自2016年8月开始拖欠租金，直至2016年12月才交纳，有延期支付租金的情况。现对方公司的行为严重违反了合同约定，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
智行唯道公司辩称，同意返还上述六部车辆，但不同意其余诉讼请求。租赁合同到期后，我公司积极联系对方公司，试图先归还车辆再解决车辆保养及违章的问题，但对方公司以其他问题不解决为由拒收车辆，故合同到期后产生的车辆占用费用不应当由我公司承担。同时双方在合同中并未明确约定每月租金支付时间，故我公司不存在延期支付租金的情况。同时基于上述事实，我方提出反诉：1、请求法院判令通产经贸公司支付2017年2月14日至2017年5月3日车辆保管费用1600元（按每辆车每月100元计算，要求至实际收回车辆止）;2、要求通产经贸公司退还我公司交纳的保证金30000元；本案反诉费由对方公司负担。
通产经贸公司针对智行唯道公司的反诉请求辩称，我公司不同意智行唯道公司的反诉请求。智行唯道公司在合同履行期内严重违反合同约定，在合同终止前后我公司多次通知对方公司安排交接工作，但该公司均未予理睬。合同终止后，我公司与对方公司两次约定交接时间，但对方公司均未到场，未能按照约定时间验收交接，故因此产生的停车费用与我公司无关，应由对方公司
自行承担。且上述争议的六部小客车并未停放在停车场内，故要求法院驳回该公司的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、通产经贸公司提供的落款日期为2016年12月5日由该公司发给智行唯道公司《关于终止解决遗留问题落实合同条款的函》，内容显示：本公司定于2016年12月16日上午九点半到贵公司对租赁车辆进行查验登记。查验合格无遗留问题2016年12月17日上午9时承租方将车辆交至出租方指定地点办理收车手续。×××车存在非登记驾驶员驾驶车辆，两人同驾一车行为，此前已告知贵公司，发生此类按双倍交付租金。上述函件通过顺丰速运邮寄至智行唯道公司，收件人为闫文博。通产经贸公司主张闫文博系智行唯道公司负责车辆租赁的职员。智行唯道公司对上述函件真实性不予认可，亦否认收到上述函件，但认可邮寄地址确系该公司地址，该公司另表示不清楚闫文博的身份。对此，本院认为，智行唯道公司虽否认收到上述函件，但认可邮寄地址确为该公司地址，该公司并未就其抗辩主张向本院作出合理解释，故本院对上述证据予以采信。
2、通产经贸公司提供的落款日期为2016年12月18日由该公司发给智行唯道公司《关于合同终止解决遗留问题交接工作的催办函》，内容显示：双方于2016年12月24日上午10点对租赁车辆进行查验登记。查验合格无遗留问题2016年12月25日上午10时承租方将车辆交至出租方指定地点办理交接手续。承租方于2016年12月23日前告知出租方查验车辆地点、电话、联系人。×××车存在非登记驾驶员驾驶车辆，两人同驾一车行为，此车2016年9月10月两人同开一车，请承租方于2016年12月22日前交付出租方两月租金1.3万元。请贵方于2016年12月22日前交付拖欠租金（两月计7.8万元）、六部车逾期日租金、滞纳金。上述函件通过顺丰速运邮寄至智行唯道公司，收件人为闫文博。通产经贸公司主张闫文博系智行唯道公司负责车辆租赁的职员。智行唯道公司对上述函件真实性不予认可，亦否认收到上述函件，但认可邮寄地址确系该公司地址，该公司另表示不清楚闫文博的身份。对此，本院认为，智行唯道公司虽否认收到上述函件，但认可邮寄地址确为该公司地址，该公司并未就其抗辩主张向本院作出合理解释，故本院对上述证据予以采信。
3、智行唯道公司提供的落款日期为2017年1月18日由该公司发给通产经贸公司《关于办理车辆交接工作的函》，内容显示：我公司与你公司关于6辆汽车的租赁合同均已到期，我公司不再续租。在合同到期前后，我公司均多次通知你公司收回车辆。现我公司就合同终止问题，正式向你公司发函。一、双方租车合同终止后，你公司应配合我公司完成车辆交接，对车辆进行验收。请你公司收到本函后立即联系我公司，办理车辆接受工作。二、根据合同，个别车辆存在未处理违章并不影响车辆交接工作。因你公司不及时办理车辆交接产生的各项费用，我公司不予承担。三、如你公司收到本函后仍不及时办理车辆验收工作，我公司会将车辆进行提存。提存前车辆产生的各项风险应由你公司承担。上述函件于2017年1月19日通过EMS快递送达给通产经贸公司，收件人为张经理，邮件查询结果为退回妥投。上述函件另于2017年3月6日通过电子邮件发送至通产经贸公司。通产经贸公司虽否认通过快递收到上述函件，亦不认可邮寄地址为该公司地址，但该公司认可于2017年5月通过电子邮件收到上述函件，亦认可上述函件的真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，通产经贸公司（出租方）与智行唯道公司（承租方）就×××、×××、×××、×××、×××、×××六部小客车签订《北京市汽车租赁合同登记表》，约定租赁期限自2015年12月18日至2016年12月17日，租金每月每辆车6500元，付款方式为月付，保证金每辆车5000元。承租方按合同约定交纳租金及其他费用，保证租赁车辆为合同登记的驾驶员驾驶。在租赁期内，如承租方登记的信息发生变化，应及时通知出租方。租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件。承租方用保证金提供担保的，保证金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，保证金应退还承租方。承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：1、逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。其中特别约定条款为：承租方负责在4S店对车辆按规定时间、公里、范围进行正常保养和周期性保养，费用自理。每月初5号前将上月车辆保养结算单交纳出租方，逾期未保按（汽车租赁合同）补充协议规定处理。同日，双方另行签订《汽车租赁合同》补充协议，约定除《租赁登记表》上注明的驾驶员外，无出租方的书面许可，不允许任何其他人驾驶承租的本公司车辆，否则所造成全部损失由承租方负担。为了使租赁车辆长期能保持良好状态，请务必在车辆每行使到5000公里整数里程时（如：15000KM、20000KM、25000KM）到出租方指定的地点维修、保养一次。否则每漏保养一次，出租方将在租赁费外加收1000元的罚金。上述合同签订后，通产经贸公司履行了交付汽车之义务，智行唯道公司亦支付了保证金共计30000元。后智行唯道公司于每月20日左右支付相应租金直至2016年7月。2016年8月至12月，智行唯道公司未按约定每月支付租金，后该公司于2016年12月2日支付两个月租金，于2016年12月23日支付两个月租金。庭审中，通产经贸公司以智行唯道公司延迟支付2016年8月至12月租金为由主张相应滞纳金。智行唯道公司则以双方合同中并未明确约定每月交纳租金的日期为由予以抗辩，认为并未构成延迟支付。智行唯道公司并未就其主张向本院充分举证。通产经贸公司另主张×××汽车在租赁期内存在非登记驾驶员驾驶车辆的情况发生，并以此主张智行唯道公司支付2016年9月、10月双倍的租金。就此，该公司提交了机动车交通事故快速处理协议书、机动车驾驶证、行驶证以及2016年3月28日至2016年10月8日该公司发给智行唯道公司的五份通知函为证。智行唯道公司对上述证据真实性均不予认可，通产经贸公司未就其上述主张向本院充分举证。
通产经贸公司另以智行唯道公司于合同到期后不履行交付义务为由要求该公司支付合同到期后至实际交付之日的汽车租金，并以2016年12月5日、2016年12月18日该公司发给智行唯道公司的二份函件及2016年12月16日、2016年12月25日拍摄的照片为据，以证明该公司按照约定分别于2016年12月16日及2016年12月25日前往智行唯道公司易到共享学院办理交接手续，但智行唯道公司未按约定前往之事实。智行唯道公司对上述事实不予认可，该公司主张合同到期后通产经贸公司因车辆存有其他问题而不配合办理交接车辆手续，进而产生的车辆保管费用应由通产经贸公司承担，并以该公司职员卫振与通产经贸公司法人张洪之间的短信往来记录、落款日期为2017年1月18日由该公司发给通产经贸公司《关于办理车辆交接工作的函》、快递单、场地使用协议、委托函、收据为据。通产经贸公司否认短信往来、场地使用协议、委托函、收据的真实性，智行唯道公司未能就短信往来提供原始载体，亦未提交场地使用协议、委托函、收据原件，且场地使用协议签订主体与付款主体并非智行唯道公司，故本院对其上述证据不予采信，智行唯道公司并未就其反诉主张向本院充分举证。
庭审中，通产经贸公司以智行唯道公司于2016年1-4月、8-11月期间未按时进行正常保养及全年未进行周期性保养为由要求该公司支付正常保养费48000元及周期性保养费30000元。智行唯道公司则以上述车辆均按时进行了正常保养为由予以抗辩，并以北京金冠兴业丰田汽车销售服务有限公司出具的22份保养单据为据。通产经贸公司对上述证据真实性不予认可。上述保养单据未包含车牌号为×××车辆保养信息，且纵观上述保养单据来看同一车型不同保养时段保养内容与价格均相同，且进出场时间亦存在冲突的情形，故本院对上述证据不予采信，智行唯道公司并未就其抗辩主张向本院充分举证。
通产经贸公司另主张智行唯道公司于2016年4月之前向该公司提交的保养记录涉嫌造假，并提交了北京平安嘉腾汽车修理有限公司出具的结算单以及该公司出具的关于上述结算单并非该公司出具且六部车辆未在该公司实际保养的证明。智行唯道公司虽否认上述证据的真实性，但并未向本院提交相应反证。另经本院询问，通产经贸公司主张按照合同约定正常保养系每5000公里保养一次，按照行业惯例以及车辆实际使用情况来看，应当每月保养一次。智行唯道公司虽不认可每月保养一次，但同意按照行业惯例来处理。双方当事人均认可合同中的特别约定虽要求进行周期性保养，但逾期未保如何处理并未明确约定，智行唯道公司亦认可在租赁期内未对上述车辆进行过周期性保养之事实。
另，于2017年5月3日的庭审中，智行唯道公司表示可随时返还车辆，并要求通产经贸公司于诉讼中先行配合办理车辆交接手续，通产经贸公司则表示不同意接收车辆，要求本院在案件中一并处理。
庭审中，双方当事人均同意一直适用简易程序审理本案，本院对此不持异议。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，通产经贸公司与智行唯道公司签订《北京市汽车租赁合同登记表》及补充协议，内容不违反法律规定，具有法律效力。根据合同约定，租赁期满，智行唯道公司应当按时返还租赁车辆。逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。实际履行中，通产经贸公司曾先后两次向智行唯道公司致函确定时间办理车辆交接手续，通产经贸公司亦于约定的时间前往交接地点，但智行唯道公司未按约定前往。智行唯道公司虽否认收到上述函件，但该公司并未就其主张向本院提交相应反证，故本院对其抗辩理由不予采信。智行唯道公司另以该公司于2017年1月19日向通产经贸公司送达的函件为据主张该公司积极履行返还租赁车辆之义务，系由于通产经贸公司不予配合才无法办理交接手续。但依据上述证据来看，该公司发出上述函件的时间已逾合同到期日一月之久，且该公司并未就其主张的通产经贸公司已于2017年2月签收之事实充分举证。合同到期后，智行唯道负有返还车辆之义务，该公司虽主张于合同到期后一直积极履行要求交付租赁车辆，但并未向本院充分举证，亦未提交相关证据证明通产经贸公司拒绝接收车辆。综上，本院依法认定智行唯道公司未履行按时返还租赁车辆之义务，该公司应当将上述租赁车辆返还通产经贸公司，亦应当按照合同约定支付租金及相应违约金。但考虑到诉讼中智行唯道公司表示可以返还租赁车辆，并要求通产经贸公司先行配合办理交接手续，通产经贸公司则主张要求法院一并在诉讼中处理。对此，本院认为，诉讼中智行唯道公司明确表示愿意履行返还租赁车辆之义务，但通产经贸公司不予配合办理相应的交接手续，故自此之后的相应损失应由通产经贸公司自行负担。智行唯道公司反诉要求通产经贸公司支付合同到期后的车辆保管费用之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于违约金的数额，智行唯道公司请求法院对违约金予以酌减，而通产经贸公司并未提交证据证明其实际损失，故本院以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额予以衡量酌减。
另，实践中，通产经贸公司收取了智行唯道公司保证金共计30000元。依据合同约定，保证金不得用于充抵租金，在合同履行完毕后，应当退还智行唯道公司，故通产经贸公司应当将上述保证金退还智行唯道公司。
关于滞纳金，通产经贸公司主张智行唯道公司延迟支付2016年8月至12月租金，智行唯道公司则以双方合同中并未明确约定租金交纳日期予以抗辩。对此，本院认为双方合同中虽未明确约定租金交付日期，但合同约定支付方式为月付，且通过双方2016年1月至7月的交纳租金的情况来看，智行唯道公司均于每月20日左右交纳下月租金，故本院对智行唯道公司的上述抗辩主张不予采信。智行唯道公司确实存在延期支付2016年8月至12月租金的情况，故应当按照合同约定支付相应的滞纳金。
关于车辆保养，按照合同约定正常性保养为每5000KM保养一次。每漏保养一次，通产经贸公司需加收1000元的罚金。关于正常性保养次数，通产经贸公司主张按照行业惯例以及车辆实际使用情况为每月一次。智行唯道公司虽不认可每月一次，但同意按照行业惯例来处理。对此，本院认为，依据智行唯道公司提交的保养记录来看，上述租赁车辆的行驶每月均超过5000公里，故本院综合考虑车辆的行驶情况、车辆用于运营的实际用途等因素，酌情认定正常性保养为每月一次。现智行唯道公司虽主张已按约定进行了正常性保养，但该公司并未就其主张向本院充分举证，故本院对其抗辩主张不予采信。
关于周期性保养，双方于庭审中确认合同中并未明确约定，故通产经贸公司主张周期性保养费缺乏合同依据，故本院对其该项主张不予支持。
通产经贸公司另主张×××汽车在租赁期内存在非登记驾驶员驾驶车辆的情况发生，并以此主张智行唯道公司支付2016年9月、10月双倍的租金。该主张缺乏相应的合同依据且该公司并未就双方进行过明确约定一节向本院充分举证，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××、×××、×××、×××、×××小型客车、车牌号为×××商旅汽车归还给北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司；
二、智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司2016年12月18日至2017年5月3日车辆占用费176800元、违约金8840元、滞纳金7800元；
三、智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司罚金48000元；
四、北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司于本判决生效后七日内返还智行唯道（北京）信息技术有限公司保证金30000元；
五、驳回北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司的其他诉讼请求；
六、驳回智行唯道（北京）信息技术有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6292元，由北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司负担2070元，已交纳；由智行唯道（北京）信息技术有限公司负担4222元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费295元，由智行唯道（北京）信息技术有限公司负担15元，已交纳；由由北京通产经贸有限公司汽车租赁分公司负担280元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年六月三十日
书记员 于 洁