wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4078号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市海陵区迎春西路2号。
负责人：郭峥荣，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈峰、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：刘晓芳，女，1978年11月18日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：戴四小，男，1969年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：郭家鹏，男，1962年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：樊正贵，男，1965年7月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：蔡云，女，1974年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孙小林，男，1983年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行（以下简称泰州农商行海陵支行）诉被告刘晓芳、戴四小、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行海陵支行之委托诉讼代理人陈峰、王慧敏，被告戴四小到庭参加诉讼，被告刘晓芳、樊正贵、蔡云、郭家鹏、孙小林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州农商行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓芳立即偿还原告借款本金450000元，暂计算至2016年9月5日的利息计21802.93元及至实际还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告戴四小、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与六被告签订编号为（海陵）泰农商高个保借字[2015]第4150301号的《最高额个人保证（抵押）借款合同》约定，借款人刘晓芳向贷款人泰州农商行海陵支行申请借款，保证人戴四小、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林为借款人刘晓芳自2015年4月15日起至2016年4月14日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币450000元的借款提供连带责任保证担保，借款利率为固定年利率8.025%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息计收复利。合同另对违约事件、费用承担、担保范围等事项进行了约定。同日，原告泰州农商行海陵支行依约向被告刘晓芳发放贷款人民币450000元。借款借据载明，该笔借款到期日期为2016年4月12日，每月21日结息，年利率为8.05%，被告刘晓芳在借款借据上签名确认。借款到期后，借款人刘晓芳未按照合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，截至2016年9月5日，尚欠原告本金人民币450000元，利息人民币21802.93元未予给付。原告确认被告刘晓芳在案件审理过程中清偿了部分利息，截至2016年10月8日尚欠付本金450000元，利息11693.46元未予给付。
被告戴四小辩称，案涉贷款在四月份到期时，借款人已经与原告银行协商转贷，原告也同意由担保人签字，继续转贷，故到期前的利息均已结清。但之后担保人孙小林拒绝继续签字担保。借款人向原告银行反映准备变更一名担保人继续继续转贷。原告银行也同意该方案。借款人仍在继续给付利息。但现原告银行又提起诉讼。被告戴四小同意在具备还款能力的情况向原告还款。
原告泰州农商行海陵支行围绕其诉讼请求提交下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、利息清单。
被告戴四小未提交证据。
被告刘晓芳、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林未答辩，亦未提交证据。
经法庭组织质证，被告戴四小对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告主张的事实有其提交的上述证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。现原告依约发放贷款后，被告刘晓芳逾期未能归还本息，已构成违约，故原告要求被告刘晓芳按照合同约定偿还截至2016年10月8日的欠付本金450000元，利息11693.46元及至实际还款之日止给付的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓芳的上述债务在合同约定的保证范围内，被告戴四小、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿义务，其在清偿后有权向被告刘晓芳追偿。
被告刘晓芳、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金450000元，截至2016年10月8日的利息11693.46元及按照合同约定利率计算的自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告戴四小、郭家鹏、樊正贵、蔡云、孙小林对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告刘晓芳追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8377元，由六被告共同负担（原告已预交8377元，六被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8377元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 昱
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1166号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年11月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年7月1日被中山市第一市区检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1551号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月6日中午11时许，被告人黄某某在中山市港口镇大雅五金制品有限公司上班期间，因琐事与被害人曾某发生争执，继而打斗。过程中，黄某某将曾某的鼻子打伤（经法医鉴定，曾某的伤情属于轻伤二级）。随后，接警赶至的公安人员在上述公司抓获黄某某。归案后，黄某某如实供述了上述罪行。案发后，黄某某已赔偿曾某人民币5200元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。黄某某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。黄某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9032号
原告：陈洪祥，男，汉族，1968年10月12日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：赵超，男，汉族，1988年7月26日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市开发区蒋庄商业街口。
本院在审理原告陈洪祥与被告赵超、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪祥撤回起诉。
本案受理费264元，依法减半收取132元，由原告陈洪祥负担。
审判员 沈 波
二〇一七年十一月十六
书记员 何银丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12497号
原告：万斌，女，1974年4月30日生，住上海市杨浦区。
被告：孙勤华，女，1944年3月25日生，住上海市金山区。
被告：朱慧雯，女，1963年10月26日生，住上海市金山区。
被告：朱慧琳，女，1969年10月15日生，住上海市金山区。
本院在审理原告万斌诉被告孙勤华、朱慧雯、朱慧琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万斌撤回对被告孙勤华、朱慧雯、朱慧琳的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年九月二十日
书记员 洪 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7871号
原告：严伟强，男，1970年10月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：王佳，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：罗秀红，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告严伟强与被告王佳、罗秀红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还原告借款170000元并支付利息（其中本金10万元从2016年7月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止，7万元本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中本金10万元的利息部分变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月27日，被告王佳向原告借款并出具借条二份，其中一份借条载明“今借到严伟强人民币柒万元整（70000）元”，另一份借条约定了借款金额10万元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按未还款金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。同日，被告王佳在借条下方载明“王佳今收到严伟强现金人民币10万元整。”。嗣后，二被告未还本付息。
另查明，被告王佳、罗秀红于2012年11月29日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳、罗秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告严伟强借款本金170000元并支付利息【其中10万元本金的利息从2016年7月27日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止（以不超过月利率2%为限），7万元本金的利息从2017年6月6日开始按年利率6%计算至实际履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王佳、罗秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 方俊欢
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1499号
原告：赵某某，男，1975年6月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟庆英，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林吉兵，山东储誉律师事务所律师。
被告：张某某，女，1977年11月16日生，汉族，济南警校职工，住济南市。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某明确表示不在限定期限内向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告赵某某自动撤诉处理。
审判员 范晓静
二〇一八年二月一日
书记员 张希霞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3731号
原告:刘某，女，汉族，1987年10月17日生，住襄城县。
被告：李某，男，汉族，1981年11月12日生，住襄城县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告刘某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 琦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第677号
原告雷炳发，男，1968年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被告邱付平，男，1986年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告江兴会（系邱付平之妻），女，1985年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
上列二被告委托代理人罗昌华，男，1982年8月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告雷炳发诉被告邱付平、江兴会确认合同无效纠纷一案中，原告雷炳发于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷炳发自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷炳发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷炳发负担。
审判员 杨明均
二〇一五年七月十日
书记员 宋璧君
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1110号
原告：李某。
委托诉讼代理人：闫某（系李某儿子。
被告：谢某。
被告：何某。
原告李某与被告谢某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款本金40000元；2.归还借款利息（自2016年9月20日至起诉之日的利息，利率按双方约定计付，月利率0.25％），共计9000元；3.诉讼费用由本案败诉方承担。事实和理由：2016年9月20日，谢某因急需用款，向李某借款40000元，出具借条一张，借条约定每月支付利息1000元，口头约定借款期限两个月。借款到期后，李某多次催要，谢某拒不支付。
谢某缺席未答辩也未向本庭提交书面答辩状。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，谢某向李某借款40000元，出具借条一张，借条约定每月支付利息1000元，未约定还款期限。后李某多次催要，谢某拒不支付。
本案在审理过程中，李某于2017年8月15日申请撤回对何某的起诉。
本院认为，谢某向李某借款的事实，有谢某向李某出具的借条为证，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，李某和谢某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，李某可以随时要求谢某返还借款。故对李某要求谢某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月支付1000元利息，超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中规定的年利率24％，超出部分本院不予支持。谢某申请撤回对何某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、谢某向李某返还借款本金40000元，支付利息7200元（按约月利率2％计算至2017年9月20日），合计47200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回李某其他诉讼请求。
案件受理费1024元，公告费560元，由谢某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长张金玲
审判员周玉梅
人民陪审员魏明瑞
二Ｏ一八年一月十六日
法官助理党国文
书记员白丽民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1110号原告：李某。委托诉讼代理人：闫某（系李某儿子。被告：谢某。被告：何某。原告李某与被告谢某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款本金40000元；2.归还借款利息（自2016年9月20日至起诉之日的利息，利率按双方约定计付，月利率0.25％），共计9000元；3.诉讼费用由本案败诉方承担。事实和理由：2016年9月20日，谢某因急需用款，向李某借款40000元，出具借条一张，借条约定每月支付利息1000元，口头约定借款期限两个月。借款到期后，李某多次催要，谢某拒不支付。谢某缺席未答辩也未向本庭提交书面答辩状。李某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，谢某向李某借款40000元，出具借条一张，借条约定每月支付利息1000元，未约定还款期限。后李某多次催要，谢某拒不支付。本案在审理过程中，李某于2017年8月15日申请撤回对何某的起诉。本院认为，谢某向李某借款的事实，有谢某向李某出具的借条为证，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，李某和谢某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，李某可以随时要求谢某返还借款。故对李某要求谢某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月支付1000元利息，超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中规定的年利率24％，超出部分本院不予支持。谢某申请撤回对何某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。谢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下：一、谢某向李某返还借款本金40000元，支付利息7200元（按约月利率2％计算至2017年9月20日），合计47200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费1024元，公告费560元，由谢某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张金玲审判员周玉梅人民陪审员魏明瑞二Ｏ一八年一月十六日法官助理党国文书记员白丽民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保524号
原告：重庆市九龙坡区西彭镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈航，该镇镇长。
被告：重庆跃顺铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：廖凯，该公司总经理。
原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府因与被告重庆跃顺铝业有限公司发生追偿权纠纷，原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆跃顺铝业有限公司的银行存款170万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告重庆跃顺铝业有限公司的银行存款170万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00035号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被害人马某某。诉讼代理人武绍辉系被害人马某某之子。被告人王某某。2014年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于枣阳市第一看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被害人马某某的代理人武绍辉，被告人王某某到庭参加诉讼。审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成协议并�行，本院已另行制作了刑事附带民事调解书。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2014年8月19日晚9时许，被告人王某某在襄阳市襄州区航空路某服饰店内做保洁时，因打扫卫生与另一名保洁员马某某及其丈夫武某某发生争吵，被告人王某某追打武某某，马某某上前阻拦时，被王某某推倒在地，致马某某腰部受伤。经法医学鉴定，马某某腰1压缩性骨折，其腰背部损伤程度为轻伤二级。2014年9月9日，被告人王某某接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。审理中，经本院主持调解，被告人王某某赔偿马某某医疗费等经济损失18000元。被害人马某某对被告人王某某表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人武某某、刘某、刘某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局张湾水陆派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因琐事与被害人马某某发生争执的过程中致马某某倒地，造成马某某腰背部轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某某接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实，是自首，可从轻处罚；真诚悔罪并积极赔偿了被害人的经济损失，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，自收到判决书后五日以内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。审判长涂清芬审判员贵琴人民陪审员安荟二〇一五年一月二十九日书记员刘学华102
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1483号
上诉人（原审原告）：徐美荣，女，1965年6月2日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：邓云仙，女，1967年9月8日生，个体工商户，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：卫林，女，1966年3月7日生，汉族，个旧市蔬菜公司退休职工，住个旧市。
上诉人徐美荣因与被上诉人邓云仙、卫林民间借贷纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初1178号判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1178号判决；
二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。
上诉人徐美荣预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹泰乔
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2356号
上诉人（原审原告）:资兴市互湘物业服务有限公司。
法定代表人：冯德威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李满阳，男，1975年5月14日生。
上诉人资兴市互湘物业服务有限公司因与被上诉人李满阳劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
资兴市互湘物业服务有限公司上诉请求：撤销湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初1371号民事裁定。事实和理由：一、一审法院作出驳回“原告资兴市互湘物业服务有限公司对被告李满阳的起诉”适用法律错误。资兴市互湘物业服务有限公司与李满阳劳动争议一案，不服资兴市劳动争议仲裁委员会2017年8月8日作出的资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决，一审法院立案后，确定2017年9月26日开庭，然而开庭当日恰逢省司法厅在资兴市召开全省行业性专业性人民调解工作现场推进会，资兴市互湘物业服务有限公司的特别授权代理人段朝晖要参加该会议，因此无法到庭参加诉讼，一审法院作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。资兴市互湘物业服务有限公司之后于2017年10月9日再次向一审法院提起诉讼，然而一审法院却作出上述裁定，一审法院处理错误。根据《民事诉讼法》司法解释的规定：如果是一审判决前撤诉的，可以再次起诉，因而一审法院作出上诉裁定缺乏公正。二、资兴市互湘物业服务有限公司不需向李满阳支付解除劳动合同赔偿金25,200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,500元及赔偿失业保险待遇损失4377.5元，合计42,177.5元。
李满阳未作答辩。
资兴市互湘物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决资兴市互湘物业服务有限公司不需向李满阳支付解除劳动合同赔偿金25,200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,600元及赔偿失业保险待遇损失4377.5元，合计42,177.5元；二、本案诉讼费和其他费用由李满阳负担。
一审法院认定事实，资兴市互湘物业服务有限公司因不服资兴市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决，于2017年8月30日提起诉讼，但无正当理由不按传票传唤于2017年9月26日到庭参加诉讼，湖南省资兴市人民法院于2017年9月26日以（2017）湘1081民初1182号民事裁定书裁定按撤诉处理，并于2017年9月30日将该裁定书送达资兴市互湘物业服务有限公司。
一审法院认为，人民法院裁定按撤诉处理与依当事人申请撤诉而裁定准予撤诉为相同法律后果。根据最高人民法院法释[2000]18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决已于2017年9月30日发生法律效力。故资兴市互湘物业服务有限公司不得对已经发生法律效力的仲裁裁决提起诉讼，资兴市互湘物业服务有限公司的起诉依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定：“驳回原告资兴市互湘物业服务有限公司对被告李满阳的起诉”。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明：一审法院将（2017）湘1081民初1182号民事裁定书于2017年9月30日送达资兴市互湘物业服务有限公司后，资兴市互湘物业服务有限公司于2017年10月9日再次起诉。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，这是就一般民事案件而言，而本案是劳动争议案件，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。这一规定的主要原因是基于劳动争议案件具有仲裁前置的条件，对经过仲裁的案件，在收到仲裁裁决后的十五日内，当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决生效；对起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准许撤诉后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，申请撤诉是当事人通过书面语言的形式，表达其放弃权利，而按撤诉处理，是当事人�过某种行为如无正当理由拒不到庭参加诉讼、不预交案件受理费等行为，表明放弃诉讼权利，二者的法律后果是相同的。本案中，资兴市互湘物业服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃诉讼权利。一审法院作出（2017）湘1081民初1182号民事裁定书，裁定“按资兴市互湘物业服务有限公司撤诉处理”，该裁定书于2017年9月30日送达当事人，已发生法律效力，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决亦已于2017年9月30日发生法律效力。故资兴市互湘物业服务有限公司对已发生法律效力的仲裁裁决再提起诉讼，一审法院驳回起诉正确。
综上，资兴市互湘物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2356号上诉人（原审原告）:资兴市互湘物业服务有限公司。法定代表人：冯德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李满阳，男，1975年5月14日生。上诉人资兴市互湘物业服务有限公司因与被上诉人李满阳劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。资兴市互湘物业服务有限公司上诉请求：撤销湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初1371号民事裁定。事实和理由：一、一审法院作出驳回“原告资兴市互湘物业服务有限公司对被告李满阳的起诉”适用法律错误。资兴市互湘物业服务有限公司与李满阳劳动争议一案，不服资兴市劳动争议仲裁委员会2017年8月8日作出的资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决，一审法院立案后，确定2017年9月26日开庭，然而开庭当日恰逢省司法厅在资兴市召开全省行业性专业性人民调解工作现场推进会，资兴市互湘物业服务有限公司的特别授权代理人段朝晖要参加该会议，因此无法到庭参加诉讼，一审法院作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。资兴市互湘物业服务有限公司之后于2017年10月9日再次向一审法院提起诉讼，然而一审法院却作出上述裁定，一审法院处理错误。根据《民事诉讼法》司法解释的规定：如果是一审判决前撤诉的，可以再次起诉，因而一审法院作出上诉裁定缺乏公正。二、资兴市互湘物业服务有限公司不需向李满阳支付解除劳动合同赔偿金25,200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,500元及赔偿失业保险待遇损失4377.5元，合计42,177.5元。李满阳未作答辩。资兴市互湘物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决资兴市互湘物业服务有限公司不需向李满阳支付解除劳动合同赔偿金25,200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额12,600元及赔偿失业保险待遇损失4377.5元，合计42,177.5元；二、本案诉讼费和其他费用由李满阳负担。一审法院认定事实，资兴市互湘物业服务有限公司因不服资兴市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决，于2017年8月30日提起诉讼，但无正当理由不按传票传唤于2017年9月26日到庭参加诉讼，湖南省资兴市人民法院于2017年9月26日以（2017）湘1081民初1182号民事裁定书裁定按撤诉处理，并于2017年9月30日将该裁定书送达资兴市互湘物业服务有限公司。一审法院认为，人民法院裁定按撤诉处理与依当事人申请撤诉而裁定准予撤诉为相同法律后果。根据最高人民法院法释[2000]18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决已于2017年9月30日发生法律效力。故资兴市互湘物业服务有限公司不得对已经发生法律效力的仲裁裁决提起诉讼，资兴市互湘物业服务有限公司的起诉依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定：“驳回原告资兴市互湘物业服务有限公司对被告李满阳的起诉”。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明：一审法院将（2017）湘1081民初1182号民事裁定书于2017年9月30日送达资兴市互湘物业服务有限公司后，资兴市互湘物业服务有限公司于2017年10月9日再次起诉。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，这是就一般民事案件而言，而本案是劳动争议案件，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。这一规定的主要原因是基于劳动争议案件具有仲裁前置的条件，对经过仲裁的案件，在收到仲裁裁决后的十五日内，当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决生效；对起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准许撤诉后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，申请撤诉是当事人通过书面语言的形式，表达其放弃权利，而按撤诉处理，是当事人�过某种行为如无正当理由拒不到庭参加诉讼、不预交案件受理费等行为，表明放弃诉讼权利，二者的法律后果是相同的。本案中，资兴市互湘物业服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃诉讼权利。一审法院作出（2017）湘1081民初1182号民事裁定书，裁定“按资兴市互湘物业服务有限公司撤诉处理”，该裁定书于2017年9月30日送达当事人，已发生法律效力，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决亦已于2017年9月30日发生法律效力。故资兴市互湘物业服务有限公司对已发生法律效力的仲裁裁决再提起诉讼，一审法院驳回起诉正确。综上，资兴市互湘物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇一七年十一月十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18674号
原告：虞关火，男，1962年11月10日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告：何雨江，男，1948年11月10日生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：王伟，男，1973年1月18日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：邓庭秀，女，1974年12月23日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，统一社会信用代码500104000023539.
法定代表人：王伟。
原告虞关火、何雨江与被告王伟、邓庭秀、重庆伟鸿园林工程有限公司（以下简称伟鸿园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李旻昊担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2017年4月14日公开开庭审理，原告虞关火、何雨江到庭参加诉讼，被告王伟、邓庭秀、伟鸿园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞关火、何雨江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告所欠苗木款148025元并支付利息（计算方式为：以148025元为基数，自2013年6月15日起按月利率2%计算至付清日止）；2、判令三被告立即支付原告所欠苗木款8000元并支付利息（计算方式为：以8000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决作出之日止）。事实与理由：原被告之间长期从事苗木买卖，截止2013年5月13日，三被告共欠两原告苗木款148025元，被告承诺在2013年6月15日前付清。后被告未按约付款，并于2014年3月7日再出具欠条予以确认。2014年11月19日，被告再购买苗木一批，再欠付8000元。原告多次向被告催要货款，均未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王伟、邓庭秀、伟鸿园林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年5月13日，被告王伟出具《欠条》一张，载明：今欠到何雨江人民币148025元大写（壹拾肆万捌仟零贰拾伍元正）现于2013年6月15日以内付清，如果不付按月息3%计算利息给欠款方。二原告明确该《欠条》虽载明为“欠到何雨江”的款项，但实为被告对二原告的共同欠款。
2014年3月7日，被告邓庭秀、伟鸿园林公司作为欠款人出具《欠条》一张，载明：今欠虞关火、何雨江苗木款本金加利息金额共计：186500元《壹拾捌万陆仟伍佰元整》。此款在2014年3月底之前付清，如不偿还，欠款按原规定月息3%付给欠款方。对于该《欠条》的出具，二原告陈述该《欠条》是被告邓庭秀及伟鸿园林公司将原来属于王伟的债务承担下来，并明确不再要求被告王伟对该《欠条》载明的欠款承担偿还责任。对于该《欠条》载明的186500元，二原告明确系以2013年5月13日出具的《欠条》载明的148025元为基数，按照月息3%计算得来的。同时，因约定的月息3%过高，二原告自愿降低要求按照月息2%从2013年6月16日起计算利息。
2014年11月19日，被告王伟出具《收据》一份，载明：收款方式：欠；人民币（大写）：捌仟元正；收款事由：黄桷兰40×200=8000。庭审中，二原告确认该8000元仅系欠原告虞关火的款项，与原告何雨江无关。
庭审中，二原告陈述2013年5月13日后被告未再偿还过欠款。
本案审理过程中，二原告明确其诉请为：1、被告邓庭秀、伟鸿园林公司立即向二原告支付所欠苗木款148025元并支付利息（计算方式为：以148025元为基数，自2013年6月16日起按月利率2%计算至付清时止）；2、被告王伟立即向原告虞关火支付所欠苗木款8000元并支付利息（计算方式为：以8000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决作出之日止）。
上述事实，有欠条两份、收据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，结合被告王伟于2013年5月13日出具的《欠条》以及二原告的陈述，可以认定被告王伟在2013年5月13日时欠付二原告苗木款148025元的事实。被告邓庭秀、伟鸿园林公司于2014年3月7日作为欠款人出具的《欠条》中载明的欠款金额，系以2013年5月13日出具的《欠条》载明的148025元为基数、按照月息3%计算得来的，该两份《欠条》针对的是同一债务，同时因二原告明确放弃要求原债务人即被告王伟承担该款项的还款责任，故被告邓庭秀、伟鸿园林公司于2014年3月7日作为欠款人出具《欠条》的行为，构成免责的债务承担。现约定的履行期限已过，而被告邓庭秀、伟鸿园林公司并未支付该欠款，已经构成违约，故本院对二原告要求被告邓庭秀、伟鸿园林公司立即支付所欠苗木款148025元的诉请予以支持。对于该欠款所涉利息，两份《欠条》均约定为月息3%，现原告自愿降低标准要求按照月息2%计算，本院予以支持，计算方式应为：以148025元为基数，自2013年6月16日起按月利率2%计算至付清时止。
对于原告虞关火要求被告王伟立即支付所欠苗木款8000元并支付利息的诉请，有被告王伟出具的《收据》为证，双方之间的欠款关系成立。而被告王伟自2014年11月19日出具《收据》后至今仍未支付该款项，已经构成违约，故本院对于原告虞关火要求被告王伟立即支付所欠苗木款8000元的诉请予以支持。对于该欠款所涉利息，原告虞关火主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持，即计算方式为：以8000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决作出之日止）。
被告王伟、邓庭秀、伟鸿园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓庭秀、重庆伟鸿园林工程有限公司于本判决生效后立即支付原告虞关火、何雨江欠款148025元并支付利息（计算方式为：以148025元为基数，自2013年6月16日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告王伟于本判决生效后立即支付原告虞关火欠款8000元并支付利息（计算方式为：以8000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决作出之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告王伟负担420元，由被告邓庭秀、重庆伟鸿园林工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
代理审判员 张良培
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王远婕
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00383号
原告谷某某。
被告查某某。
本院在审理原告谷某某诉被告查某某为离婚纠纷一案中，原告谷某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谷某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年五月四日
书记员 范炯炯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘巧玲，女，1956年6月16日出生，仫佬族，住河池市金城江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄璋谋，男，1940年4月17日出生，壮族，住河池市金城江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）覃青梅，女，1949年12月10日出生，壮族，住河池市金城江区。
一审被告薜入山，男，1977年6月28日出生，汉族，住宜州市。
一审第三人韦晓波，男，1979年2月17日出生，壮族，住河池市金城江区。
再审申请人潘巧玲因与被申请人黄璋谋、覃青梅以及一审被告薛入山、一审第三人韦晓波合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘巧玲申请再审称，一、潘巧玲、黄璋谋、覃青梅均不是实际合伙人，潘巧玲的儿子蔡佳兵、黄璋谋的儿子黄冕、覃青梅的儿子李晓峰都是政法干警，为规避党政机关工作人员不能经商办企业的规定，均以父母的名字签协议。在合伙经营过程中，潘巧玲实际被聘为管理人员，每月领1000元工资，其他合伙人均没有工资。韦晓波、薛入山也证明潘巧玲不是合伙人。二、从潘巧玲提交的两张薛入山出具的收条可知，2010年5月24日和2010年6月10日薛入山分别从潘巧玲处拿走酒款53346元和44347元，共计97693元。至此，潘巧玲受托所管理的合伙人财产已被另一合伙人取走完毕，潘巧玲没有占有任何财产，一、二审判决认定潘巧玲与薛入山共同占有合伙财产与事实不符，潘巧玲不应承担返还责任，一、二审判令潘巧玲与薛入山共同将合伙投资款75665.90元返还黄璋谋、覃青梅，无事实和法律依据。故申请再审，请求依法改判。
本院认为，2009年4月30日，潘巧玲、薛入山（甲方）与黄璋谋、覃青梅、韦晓波（乙方）签订了《合作协议》，协议签订后，双方依约进行了投资和合伙经营，双方存在合伙事实。潘巧玲主张其不是实际合伙人，与事实不符，不予支持。潘巧玲主张合伙经营期间其受托管理的合伙财产已被薛入山取走完毕，其不应承担返还责任，因潘巧玲和薛入山作为《合作协议》的甲方，是合伙资金的共同管理人，潘巧玲把资金交给薛入山是其合伙一方内部资金管理问题，潘巧玲负有与薛入山共同返还的责任。
双方合伙终止后，经致同会计师事务所广西分所的审核鉴定，合伙亏损4668.20元。各合伙人应依照合伙协议的约定分担亏损，合伙资金依约扣除亏损后，潘巧玲和薛入山作为合伙资金的共同管理人应当将剩余的合伙财产返还给各合伙人。一、二审判决返还投资款，虽然性质认定不当，但计算方法及数额认定正确，对该判决结果应予维持。
综上，潘巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘巧玲的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁新华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18982号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军,职务总经理。
被告：胡金伟，男，汉族，1978年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告胡金伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，被告胡金伟下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，现原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告胡金伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丹琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6462号
被执行人徐毛毛，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
徐毛毛犯盗窃罪一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）熟刑二初字第0071号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，徐毛毛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人徐毛毛有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人徐毛毛名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人徐毛毛其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人徐毛毛纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第0071号刑事判决书中罚金2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 译
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2393号
原告：刘玉清，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吴学忠，男，1980年07月04日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘玉清诉被告吴学忠劳务合同一案，本院于2018年3月23日立案，原告刘玉清于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘玉清向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉清负担。
审判员 于静涛
二〇一八年四月二日
书记员 邵 帅
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初512号
原告：李增涛，男，1971年1月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被告：王洁，男，1979年10月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西萍乡市。
原告李增涛与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增涛到庭参加了诉讼。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李增涛向本院提出诉讼请求：判令被告王洁偿还借款本金20000元，支付判决指定付款履行届满之日止利息。事实和理由：自2015年5月26日起，原告与被告签订了借款协议，约定被告保证于2015年6月26日一定归还原告现金20000元。被告却一直推脱，至今未还。原告诉至法院，请求支持诉求。
被告王洁未向本院提交答辩状，也未到庭应诉答辩。
原告李增涛向本院提交证据、以及本院对证据认定如下：1、李增涛、王洁身份证复印件，拟证明李增涛、王洁自然人身份信息。2、借条一张，拟证明王洁向李增涛借款20000元，并约定在2015年6月26日之前还清。被告王洁未向本院提交证据。经本院审查，对原告李增涛提交的证据予以认定。
经审理查明，2015年5月26日，被告王洁向原告李增涛借款20000元，约定还款日为2015年6月26日。王洁当日出具借条给李增涛，写明借到李增涛现金20000元，借期一个月，从2015年5月26日-2015年6月26日，到期一定归还现金贰万元，并署名王洁。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人之间是否存在借贷关系，可以从债权人持有的借据、欠条等债权凭证中予以体现。在本案中，原告李增涛向本院提交了由王洁手写的借条，并在庭审中称王洁未偿还借款。王洁未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利。当事人提供的借条，是双方存在民间借贷关系的直接证明。从本案的庭审中原告李增涛陈述中来看，并不存在陈述不清或者前后矛盾的情形，故本院对于原告李增涛与被告王洁之间存在民间借贷关系予以认定。王洁在借条上写明的还款期限为2015年6月26日，至起诉时已经届满，故本院对于李增涛要求王洁偿还借款的请求予以支持。在借条上，也未对利息进行约定，李增涛请求支付指判决指定付款履行期满之日止利息，系当事人自己对诉讼权利的处分，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。故本院认定，王洁应当从履行期届满支付利息至本判决指定的履行期日止。利率本院确定按照中国人民银行公布的基准利率年利率4.35%计算。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王洁于本判决书生效之日偿还原告李增涛借款20000元，并从2015年6月26日起，以实际欠款本金数额为基数，按照年利率4.35%支付资金占用期间利息至本判决生效之日。
本案受理费300元，由被告王洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 唐平华
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一七年十一月七日
代书记员 李 恺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初848号
原告：孟香连，女，1967年1月22日出生，汉族，户籍住址松阳县，现住松阳县。
被告：谢德富，男，1958年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告孟香连与被告谢德富买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告旧木料款44000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月16日起按银行同期贷款利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢德富向原告孟香连购买旧木料，经结算，被告欠原告买卖款44000元。2014年7月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠孟香莲旧料款44000元，肆万肆仟元正”。之后，被告支付原告10000元，余款至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付旧木料款34000元及从2014年7月16日起按月利率5‰计算至款付清日止的逾期利息，利息即逾期付款的违约金，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢德富于本判决生效之日起十日内支付原告孟香连旧木料买卖款34000元及逾期付款违约金（违约金从2014年7月16日起按月利率5‰标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费325元，由被告谢德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月八日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初848号原告：孟香连，女，1967年1月22日出生，汉族，户籍住址松阳县，现住松阳县。被告：谢德富，男，1958年6月14日出生，汉族，住遂昌县。原告孟香连与被告谢德富买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告旧木料款44000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月16日起按银行同期贷款利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谢德富向原告孟香连购买旧木料，经结算，被告欠原告买卖款44000元。2014年7月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠孟香莲旧料款44000元，肆万肆仟元正”。之后，被告支付原告10000元，余款至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付旧木料款34000元及从2014年7月16日起按月利率5‰计算至款付清日止的逾期利息，利息即逾期付款的违约金，其他诉讼请求不变。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告谢德富于本判决生效之日起十日内支付原告孟香连旧木料买卖款34000元及逾期付款违约金（违约金从2014年7月16日起按月利率5‰标准计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费325元，由被告谢德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年五月八日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟???
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11521号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：芦某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某1与被告王某2、芦某追偿权纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理。由审判员方建设适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、芦某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告替被告偿还杨某1、李某两笔借款90000元。事实与理由：2017年5月11日，被告王某2向李某借款50000元，约定于2017年6月10日前还清，由原告进行担保。2017年5月12日，被告王某2又向杨某1借款40000元，由原告进行担保。借款到期后，经出借人杨某1、李某多次催要，被告王某2一直推诿不还。无奈原告作为担保人于2017年7月10日分别向李某、杨某1偿还了上述借款。案外人李某、杨某1分别向原告出具了收到还款的收条。此后，经本人多次催要，被告王某2拒不偿还。被告芦某系被告王某2妻子，被告芦某也应承担共同偿还的责任。另外，原告于2017年10月26日向甘州区人民法院申请对于被告名下车牌号为×××号马自达小汽车一辆，车牌号为×××号宝马小汽车一辆，进行了诉讼保全。
被告王某2、芦某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告王某2向案外人李某借款50000元，约定2017年6月10日前还清，被告王某2向李某出具了借条，原告在该借条担保人处予以签名。2017年5月12日，被告王某2向案外人杨某1借款40000元，并向其出具了借条。原告在该借条担保人处予以签名。借款到期后，经案外人李某、杨某1多次催要，被告王某2借故推诿不予偿还。案外人李某、杨某12要求原告承担保证责任，原告于2017年7月10日，分别向案外人李某、杨某1偿还担保借款50000元、40000元。案外人李某、杨某1分别给原告出具了收条。后原告多次要求被告王某2向原告偿还由其支付的担保借款，但被告王某2借故推诿，至今未予偿还。
另查明，被告芦燕苹与被告王某2系夫妻关系。被告王某2向案外人李某、杨某1借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
再查明:2017年10月26日,原告向本院申请诉前财产保全,请求对被告王某2名下的车牌号为×××号马自达小轿车，车牌号为×××号宝马小轿车各一辆予以保全，本院于2017年10月26日作出（2017）甘0702财保117号民事裁定书，现裁定书已执行。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告王某2向案外人李某、杨某1出具的借条两张，案外人李某、杨某1向原告王某1出具的收条两张，本院作出的（2017）甘0702财保117号民事裁定书予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告王某2向案外人李某借款50000元，向案外人杨某1借款40000元，分别由原告王某1提供担保，该保证合同合法有效。被告王某2本应按照借款合同约定的借款期限向案外人李某、杨某1偿还借款，却未按期偿还，致使案外人李某、杨某1要求原告履行保证责任。原告代被告向案外人李某偿还借款50000元，向杨某1偿还借款40000元，合计90000元。自此，原、被告之间形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。我国《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述规定，原告王某1要求被告王某2偿还代为偿还借款90000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告芦燕苹应否承担民事责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据上述规定，本院认定，被告王某2向案外人李某、杨某1借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，现原告已向案外人李某、杨某1履行了保证责任，被告芦艳萍与被告王某2应向原告承担连带清偿责任。综上，原告王某1要求被告王某2、芦某清偿履行担保借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某2、芦某经本院传票合法传唤，均未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依据，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某2、芦某偿还原告王某1代偿借款90000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，已减半收取，原告王某1已缴纳，由被告王某2、芦某负担。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年十二月十五日
书记员 张海荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11834号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11834号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执812号
申请执行人林国仁，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人曾秀云(系被告林文守之妻)，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初5014号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国仁于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林文守、曾秀云归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5014号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执812号申请执行人林国仁，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人曾秀云(系被告林文守之妻)，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初5014号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林国仁于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林文守、曾秀云归还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5014号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月二十五日书记员  陈嘉谋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更839号
罪犯蒋翔，男，1982年1月26日出生于四川省渠县,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月12日作出（2006）渝一中刑初字第95号刑事判决，以被告人蒋翔犯组织卖淫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02907号刑事裁定减刑一年八个月。2013年11月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第03543号刑事裁定减刑一年十个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更421号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋翔减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋翔在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋翔在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯，且其财产性判项未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋翔减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2009年9月9日起至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦冬妮
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第726号
申请执行人：刘星，男，2002年2月7日出生，汉族，学生，住茌平县。
法定代理人：李菁，女，1989年9月13日出生，汉族，住址同上，系刘星之母。
被执行人：刘金明，男，1961年6月1日出生，汉族，住茌平县。（2015年3月份因患病死亡）。
被执行人：刘金国，男，1962年9月13日出生，汉族，住茌平县。系刘金明之弟。
被执行人：孙秀艳，女，1960年3月19日出生，汉族，住茌平县。系刘金国之妻。
刘星与刘金明、刘金国、孙秀艳房屋赠与合同纠纷一案，茌平县人民法院（2013）茌少民初字第12号判决书判决，一被告刘金明于2006年11月27日以第三人刘金国、孙秀艳之名在茌平县365阳光时代小区购买的房屋归原告刘星所有。二被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳自判决书生效之日起有义务协助刘星办理上述房产的房屋登记手续。三驳回原告刘星的其他诉讼请求。后刘金明于2013年9月16日上诉至聊城市中级人民法院，（2013）聊少民终字第22号判决书维持原判。（2013）茌少民初字第12号判决书判决于2014年12月30日生效，2015年3月19日申请人申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
立案执行后，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告令、执行告知书。被执行人在规定期限内未履行，我院于2015年5月11日向茌平县房产管理处发出协助执行通知书，请求协助将2006年11月27日刘金明以刘金国、孙秀艳名义在阳光时代小区购买的房屋过户至刘星名下，茌平县房产管理处称上述房产备案登记已不是刘金国、孙秀艳的名义，而是备案在案外人王清生的名下，无法协助。
本院认为茌平县人民法院于2013年3月1日对刘金明以刘金国、孙秀艳名义购买的房产予以查封，并办理了查封手续。调查茌平县房产管理处相关人员称，上述房产在办理查封手续时备案就是王清生，因该房产系有争议房产，才协助办理的查封手续。结合（2013）聊少民终字第22号判决书、（2014）茌少民初字第11号判决书中均已告知相关当事人权利及义务。经合议，应当将茌平县365阳光时代小区的房屋（原登记备案为刘金国、孙秀艳，现登记为王清生）过户至刘星名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将茌平县365阳光时代小区的房屋（原登记备案为刘金国、孙秀艳，现登记为王清生）过户至刘星名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 国
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2103-1号
原告孙修华，男1957年4月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告甄思华，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住临清市。
被告唐云香，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告孙修华诉被告甄思华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款50000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款50000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔红颜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6340号
原告:吕加强,男,1955年11月20日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:朱海波,男,1972年01月21日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:姚璐,女,1974年05月08日出生,汉族,住浙江省永康市。
本院于2017年7月20日受理原告吕加强与被告朱海波、姚璐民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告吕加强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕加强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕加强负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈亚琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1154号
原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:西安市雁塔区王记周黑鸭，住所地西安市雁塔区。
经营者:任发。
委托诉讼代理人:程向阳，陕西至正律师事务所律师。
本院受理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市雁塔区王记周黑鸭侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹易萱
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2198号
上诉人（原审被告）：邹文辉，男，1988年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘洪梯，男，1948年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。
原审被告：唐红（系上诉人邹文辉之妻），女，1989年10月22日出生，汉族。
上诉人邹文辉因与被上诉人刘洪梯、原审被告唐红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹文辉以与被上诉人刘洪梯达成和解协议为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人邹文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹文辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1546号
原告：普文建，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：谢鹏，系浙江君策律师事务所律师。
被告：黄文豪，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：黄颂英，系广东伯方律师事务所律师。
原告普文建与被告黄文豪不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普文建的委托代理人谢鹏、被告黄文豪的委托代理人黄颂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普文建向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄文豪向原告返还60000元款项，并支付资金占有期间使用利息300元（按年利率6%自2017年5月4日起算，暂计至2017年6月3日，实际应计至履行日），合计支付60300元；2、判决被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由：原告于2017年5月4日在进行支付宝转账操作时，错误将60000元款项转入被告黄文豪支付宝账户（ｐｄｉ×××＠126.ｃｏｍ）,转账交易号为20170504200040011100340099597866。后在发现错误转款后与被告黄文豪数次协商返还事宜无果。同时，原告也数次与支付宝（中国）网络技术有限公司进行协商，要求其中止前述60000元转账操作，冻结相关款项，但未得支付宝（中国）网络技术有限公司同意。原告认为，原告与被告黄文豪就涉案60000元款项无支付依据，被告对该款项的取得属于不当得利情形，应依法予以返还。
被告黄文豪辩称，被告确实收到原告的转账60000元，但认为，一、本案并不是错误的将款项支付到第一被告的账户上，而是有目的有意识的转账。因为支付到支付宝账户需要知道被告身份的真实性以及正确的账户信息。在上述转账过程中，如有一项发生错误，转账都不予确认。二、原、被告双方存在生意上的关系，被告为原告的产品（威古氏眼镜）在网上进行销售推广。且原、被告之间也是在网络上相互之间也是认识的，所以，原告有被告真实的支付宝账户，而原告向被告支付款项是基于生意上的合作关系而产生的。并不是单纯的错误转账，所以，被告基于双方的交易关系取得原告的报酬并不是不当得利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告普文建在进行支付宝转账操作时，错误将60000元款项转入被告黄文豪支付宝账户（ｐｄｉ×××＠126.ｃｏｍ），转账交易号为20170504200040011100340099597866。操作失误后，原告多次联系被告，要求其返还60000元，但被告至今未予返还。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告主张其于2017年5月4日通过支付宝汇款60000元至被告的支付宝账户系“误汇”，并提供了支付宝付款凭证、转账记录等相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告主张涉案的60000元款项系被告基于原、被告双方的交易关系取得的报酬的抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未能举出充足的证据证明其合法取得涉案60000元款项的主张，应当承担举证不能的不利后果，故被告主张涉案的60000元款项系被告基于原、被告双方的交易关系取得的报酬的抗辩意见，本院不予采纳。被告没有合法根据收取原告的60000元并造成原告损失的事实清楚，符合不当得利的构成要件。因此，原告要求被告返还不当利益60000元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付资金占有期间使用利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告主张自2017年5月4日起至履行日按年利率6%计算利息，因该利率标准缺乏法律和合同依据，本院不予支持，但黄文豪依法应向普文建返还60000元款项产生的利息，利息应自2017年5月4日起至款项实际返还之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄文豪应于本判决生效之日起十五日内向原告普文建返还不当得利60000元以及利息（自2017年5月4日起至款项实际返还之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告普文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1307.5元，由被告黄文豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 黄辉达
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 伍丹妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2884号
原告：邵德夫，
市越城区马山镇宁桑村303号。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟，绍兴县三农法律服
务所法律工作者。
被告：冯建阳，
市越城区马山镇东星村7-14号。
原告邵德夫为与被告冯建阳民间借贷纠纷一案，于2009年
11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审
判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告冯建
阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告邵德夫诉称：2009年7月12日，被告因生活经营所需
，向原告借款人民币370000元，口头承诺于2009年7月底还清
，若不归还则以东江小区17幢三单元506室房屋作为抵押，同
时被告向原告出具借条1份。上述借款到期后，被告未予归还。此请求判令被告归还借款人民370000元。
被告冯建阳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据借条1份，要求证明
被告向原告借款370000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃
质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定
。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：被告冯建阳于2009年7月12日向原告邵德夫借款370000
元，同时出具借条1份，载明“今冯建阳向邵德夫借人民币计
现金叁拾柒万”，并由借款人冯建阳签字确认。上述借款被告
至今未还，遂成讼。
本院认为：原告邵德夫和被告冯建阳之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告冯建阳出具的
借条真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行
政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述借款被告至今未
归还，现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告冯建阳应归还给原告邵德夫借款人民币370000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3425元，财产保全费2370元，合
计5795元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵
钦
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2884号
原告：邵德夫。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
被告：冯建阳。
原告邵德夫为与被告冯建阳民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告冯建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德夫诉称：2009年7月12日，被告因生活经营所需，向原告借款人民币370000元，口头承诺于2009年7月底还清，若不归还则以东江小区17幢三单元506室房屋作为抵押，同时被告向原告出具借条1份。上述借款到期后，被告未予归还。此请求判令被告归还借款人民370000元。
被告冯建阳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据借条1份，要求证明被告向原告借款370000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告冯建阳于2009年7月12日向原告邵德夫借款370000元，同时出具借条1份，载明“今冯建阳向邵德夫借人民币计现金叁拾柒万”，并由借款人冯建阳签字确认。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告邵德夫和被告冯建阳之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告冯建阳出具的借条真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述借款被告至今未归还，现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯建阳应归还给原告邵德夫借款人民币370000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3425元，财产保全费2370元，合计5795元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 蒋文艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4674号
原告刘磊，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
经查明：原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656173720141013商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费1142元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4674号原告刘磊，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。经查明：原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656173720141013商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘磊与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。案件受理费1142元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季 东审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1122号
原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人:王安华，行长。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，该行职员。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，该行职员。
被告：邓君方，女，1982年8月19日出生，汉族，住所地：怀集县，居住地：怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告邓君方信用卡纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼。被告邓君方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓君方立刻偿还银行卡透支本金16252.27元，总利息1529.30元，总违约金（含滞纳金）679.41元，合计18460.98元（利息暂计至2017年7月5日，以后利息、违约金、手续费以及其他费用按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓君方于2016年6月29日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××82），同年8月17日开始使用该信用卡，截止2017年7月5日止累计透支和消费人民币本息、违约金、手续费等合计18460.98元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还。据上，由于原、被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2017年8月8日向被告邓君方送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓君方既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：邓君方于2016年6月29日向原告申请领取信用卡一张，卡号为：62×××06，同年8月17日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2017年7月5日止，累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计18460.98元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但邓君方仍拖欠归还其透支的本息及滞纳金。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、信用卡申请表、被告身份证复印件、个人收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告邓君方经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与邓君方签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。邓君方在使用该信用卡消费、取现后，应按照合约约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求邓君方清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告邓君方在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金16252.27元，总利息1529.30元，总违约金（含滞纳金）679.41元，合计18460.98元（该款项计至2017年7月5日，之后利息等按中国人民银行规定的计费标准另计至实际还款日止）。
案件受理费130.76元，由被告邓君方负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆 新
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1399号
申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人史国庆，男，1959年8月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴锡琴，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司），住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。
法定代表人蒋建英。
被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被执行人宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。
法定代表人吴锡琴。
被执行人徐祖新，男，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋建英，女，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人董惠娟，女，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。
金久公司与史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2126号民事判决书已发生法律效�。依该判决：一、吴锡琴、史国庆于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司借款本金184万元、期内欠息（以本金200万元为基数，自2013年2月20日起至2013年3月19日止按月利率18‰计算）、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2013年3月20日起至2013年5月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金197万元为基数，自2013年6月1日起至2013年7月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金194万元为基数，自2013年7月12日起至2013年8月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金192万元为基数，自2013年8月2日起至2013年8月29日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金189万元为基数，自2013年8月30日起至2013年10月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金186万元为基数，自2013年10月12日起至2014年2月26日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金184万元为基数，自2014年2月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、吴锡琴、史国庆于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司为实现本案债权支付的代理费42600元。三、对吴锡琴的上述第一、二项债务，岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟承担连带保证责任，天虹公司、岚峰公司在260万元范围内承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22343元，由史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟负担。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人金久公司于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月10日依法向被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但上述被执行人均未履行。
2、本院于2017年3月13日、5月18日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟的银行存款等财产信息，查明均无可供执行财产。
3、本院于2017年3月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋国良名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明史国庆、吴锡琴、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟名下无住房公积金，史国平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，已被本院另案查封，现该车难以寻找；岚峰公司名下有位于杨巷镇××号（所有权证号为×××××、×××××、×××××）的房产，由南京市玄武区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；史国平名下有位于新丰村××组（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封；徐祖新名下有位于×××××（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封。
4、天虹公司名下有位于宜兴市××村（土地证号为宜集用×××××第×××××号）的土地一宗，由本院另案查封，本案轮候查封；岚峰公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在江苏宜兴农村商业银行新芳支行设定了抵押，由南京市高淳区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；岩发公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在中国建设银行宜兴支行设定了抵押，由本院另案首封，本案轮候查封，本案无处置权。
5、本院于2017年5月22日赴被执行人徐祖新、蒋建英住所地宜兴市×××××村调查其财产及下落情况，查明两被执行人长期外出不归。
6、本院于2017年7月31日将被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟纳入全国法院失信被执行人名单，对�适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 超