湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初528号
原告：胡某，女，生于1962年5月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭某，女，生于1969年9月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：方圆，湖北夷水律师事务所律师。
被告：李某，女，生于1993年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：方圆，湖北夷水律师事务所律师。
被告：詹某，女，生于1941年3月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：方圆，湖北夷水律师事务所律师。
原告胡某与被告谭某、李某、詹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告谭某、李某及三被告的共同委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金500000元，利息80000元（截至2017年8月）；2.判令被告承担本案全部费用。诉讼过程中，原告胡某明确表示：主张的利息为2017年1月1日至2017年7月31日的利息，不主张案涉借款2017年8月以后的利息。事实和理由：李瑞银（已故）系被告谭治萍（应为谭某）之夫，李雪玲（应为李某）之父、张梅芳（应为詹某）之子。因李瑞银为原告修建房屋彼此认识，2012年李瑞银向原告借款500000元（本金），双方约定月利息2%，之后，原告将490000元存款转账给李瑞银指定的账户上，并另给其现金10000元，李瑞银给原告出具了借条。2016年12月6日，李瑞银给原告接清了原借款期间的利息，重新换了借条，并口头约定，继续按每月2%支付利息。2017年7月1日，李瑞银不幸去世。原告认为，三被告与李瑞银系共同家庭成员，李瑞银借款投资经营所得由其与三被告共同享有，故李瑞银所负债务实为家庭共同债务，三被告应当偿还。且三被告系李瑞银的法定继承人，也应当在其遗产范围内偿还债务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭某、李某、詹某共同辩称，一、原告向李瑞银（已故）出借的500000元及利息不是答辩人谭某与李瑞银婚姻关系存续期间的共同债务或是家庭日常生活所需负债，答辩人谭某不应承担偿还借款的义务。1.答辩人谭某对案涉借款不知情，也未在借条上签字，事后也未就该借款事实进行追认，对李瑞银借款500000元的用处更是不知情。因此，本案所涉500000元借款及利息不符合最高人民法院2018年1月18日生效实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于夫妻共同债务的认定，不应当认定为夫妻共同债务。2.本案李瑞银以其个人名义所借500000元虽是与谭某婚姻关系存续期间，但由于数额巨大远远超出了家庭日常生活需要的范围，明显不属于家庭日常生活所需的借款。根据最高人民法院2018年1月18日生效实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，李瑞银向胡某所借500000元及利息应当认定为李瑞银的个人债务，与答辩人谭某无关。综上，李瑞银向原告所借500000元及利息属于李瑞银个人债务，应当由李瑞银个人承担，答辩人谭某不应承担任何还款义务。二、答辩人谭某、李某、詹某虽为李瑞银第一顺位的法定继承人，但是李瑞银身故后并未给三位答辩人留下任何遗产，唯一登记在李瑞银名下的一栋房产已经经法院审理进入了执行拍卖程序，同时该栋房产也被多位债权人保全。根据《继承法》第33条遗产限定继承原则，继承人只以其依法继承的被继承人财产为限缴纳税费和清偿债务，对于超过部分继承人不承担偿还责任。因此，在三位答辩人未继承李瑞银任何财产的情况下，并不负有向答辩人胡某偿还500000元借款及利息的义务。
综上所述，李瑞银向胡某所借500000元及利息，不属于李瑞银与谭某婚姻关系存续期间的共同债务，而属于李瑞银的个人债务，应由李瑞银承担。同时，三位答辩人作为李瑞银的第一顺位法定继承人在未继承李瑞银任何遗产的情况下，不存在向胡某偿还500000元借款及利息的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某因李瑞银（公民身份号码）为其修建私房相识。2012年8月22日，李瑞银向原告胡某借款500000元，原告于当日向李瑞银转账支付借款490000元。借款后，李瑞银分别于2015年6月30日、2015年12月20日、2016年2月1日、2016年10月2日向原告胡某转账支付30000元、10000元、50000元、50000元。2016年12月6日，原告胡某与李瑞银结算后更换借条，李瑞银重新向原告胡某出具借条一份，内容为“借条今借胡某英现金伍拾万元整。（500000.00）借款人：李瑞银（签名）2016年12月6日”。嗣后，李瑞银分别于2017年1月12日、4月14日向原告胡某转账支付30000元、20000元。
2017年7月1日，借款人李瑞银去世。2018年1月12日，原告胡某就该笔借款向被告谭某催收未果，遂具状诉至本院，请求判准前述诉求。
另查明，借款人李瑞银与被告谭某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女李某，李瑞银的父亲李秀明已于2015年去世，李瑞银的母亲詹某健在。借款人李瑞银名下在恩施市××渡船××商城××单元××室房产（产权证号：恩市私××号）一栋。该栋房产现已被本院于2017年7月6日作出的（2017）鄂2801财保68号民事裁定予以查封，查封期限为三年。
审理中，被告谭某、李某、詹某对原告胡某在起诉时将三被告的名字误写为“谭治萍、李雪玲、张梅芳”予以认可。
本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，因该债务清偿引起的纠纷即为被继承人债务清偿纠纷，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。
合法的借贷关系受法律保护。原告胡某与借款人李瑞银之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借款人李瑞银出具的借条及转账凭证在卷证实。三被告对借条的真实性提出异议，但并未举证否定案涉借条的真实性，故对三被告的异议，本院不予采纳。现原告主张偿还，本院依法应予支持。
关于原告主张的借款本金。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，对原告胡某有证据证实的借款金额490000元，本院予以确认。其次，对原告主张的以现金方式向借款人李瑞银支付借款10000元的事实，因借款人李瑞银死亡无法核实，原告也无证据证实其向借款人李瑞银支付了10000元现金，故，对原告的该项主张本院不予采信。再次，因原告胡某并无证据证实其与借款人李瑞银就案涉借款约定有月利率2%的利息，故，借款人李瑞银在2016年12月6日之后向原告转账支付的50000元应抵扣借款本金。第四、对借款人李瑞银在2016年12月6日前支付的140000元，因双方在2016年12月6日已结算，本院在本案中不再审查。综上，对原告胡某主张偿还的借款500000元，本院据实支持440000元（500000元-10000元-50000元）；对原告主张的超过440000元的部分，本院不予支持。
关于原告主张的借款利息，本院不予支持。理由如下：第一、原告胡某与借款人李瑞银在借条中并未约定利息，原告胡某也无其他证据证实其与借款人就案涉借款有明确的利息约定。虽然原告提交的银行流水证实借款人李瑞银在2016年12月6日前向其支付过140000元，但也无法相互印证原告陈述的口头约定月利率为2%的事实，何况也没有证据证实这140000元就是利息。第二、案涉借款没有约定还款时间，至少在原告起诉前不存在逾期，也不存在逾期利息的说法。第三、原告在庭审中自愿放弃案涉借款2017年8月1日以后的利息，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院予以确认。
关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽然发生在借款人李瑞银与被告谭某夫妻关系存续期间，但原告不能证明该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明是夫妻双方的共同意思表示。故，对被告谭某辩称案涉借款不是借款人李瑞银与其夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告谭某、李某、詹某作为李瑞银的第一顺序继承人理应在其继承遗产的实际价值范围内对被继承人李瑞银生前未清偿的债务负责清偿。故原告请求被告谭某、李某、詹某在其继承遗产范围内承担清偿被继承人李瑞银债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭某、李某、詹某于本判决生效之日起十日内在继承债务人李瑞银遗产的实际价值范围内偿还原告胡某借款440000元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9600元，减半交纳4800元，由原告胡某负担1159元，被告谭某、李某、詹某共同负担3641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈林