黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2170号
原告：关涛，男，1968年9月1日出生，汉族，无业，住孙吴县。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市柏润建筑劳务有限责任公司。
住所地：黑河市合作区交警家园C区29号门市。
法定代表人：王树合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：宣立杰，男，1956年5月19日出生，汉族，无固定职业，住
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告关涛与被告黑河市柏润建筑劳务有限责任公司（以下简称柏润公司）、宣立杰债权转移纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关涛委托诉讼代理人王文慧、被告柏润公司、宣立杰委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告柏润公司与被告宣立杰共同偿还原告关涛借款本息3,461,000元；2、诉讼费与保全费由被告柏润公司与被告宣立杰共同承担。事实与理由：2017年1月，宣立杰挂靠黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）施工黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）工程项目，2017年1月25日，宣立杰及柏润公司共同向原告借款本金295万元，并于当日签订了《借款协议书》，约定利息为月息2%。当日，关涛、宣立杰、柏润公司、二建公司又签订了《协议书》一份，其主要内容为：宣立杰及二建公司在执行乾通公司不动产后，优先给付欠原告的借款。2017年9月11日，宣立杰以二建公司的名义通过诉讼及法院强制执行后实际取得了乾通公司的部分房产，但一直没有用上述房产偿还对原告借款的行为，原告为避免日后主张债权是无财产可供执行，故于2017年10月18日对宣立杰以二建公司的名义取得的汽配城农机区（1带3）第一、二户，共计2户房产进行了诉前保全。原告之所以起诉被告是因为2017年1月25日的欠条打完之后，在宣立杰以及柏润公司执行回乾通汽配城的房产之后于2017年的10月17日签订的一份以房抵债的协议书。在抵债过程当中原告以及亲友发现被告提供抵债的房屋一部分已经被法院查封，所以认为被告对还款缺乏诚意，故原告诉至法院。
被告柏润公司、宣立杰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告陈述的理由与事实不符。首先原告主张本息3,461,000元是错误的，应为本金1,420,000元。截止2017年10月10日尚欠利息766,800元。2017年1月25日的这个借条包含本金及利息为2,950,000元。那么这笔款项是2013年和2014年两年的两笔借款及所欠利息形成的2,950,000元。所以原告所主张的本金2,950,000元中含有1,450,000元利息。具体事实如下，2013年7月30日被告通过孙吴融汇投资担保公司从董艳艳手中借款本金1,000,000元，先行扣息80,000元，月利率4%。实际借款本金920,000元。第二笔借款是2014年2月26日，通过孙吴融汇投资担保公司从董艳艳手中借款本金500,000元，月利率4%，关涛当时作为孙吴融汇公司的法定代表人提供担保。后期将两笔借款于2017年1月25日将本金和利息统一打为2,950,000元。这是欠款的过程。关于还息的数额，被告方共付利息890,000元。结合两笔借款同时的法律规定，我方按照月利率3%计算，两笔借款已还款890,000元作为计算依据。2013年7月30日借款本金920,000元，支付至2015年7月10日。支付利息644,600元。2014年2月26日借款本金500,000元，按照月利率3%支付至2015年7月10日。这部分支付利息245,400元。我方从2015年7月11日算到2017年10月10日，尚欠原告利息766,800元。原告所主张的事实与理由中的谈到的以房抵债被他人查封事实，当时被查封，后期已被解除.
本院认定事实如下：1、2013年7月30日，被告宣立杰与董艳艳签订《担保借款合同》，约定：被告宣立杰向董艳艳借款1,000,000元，借款期限为2个月，自2013年7月30日起至2013年9月30日止。借款利率为月利率4%。签订协议之日董艳艳预扣被告宣立杰2个月利息8万元，董艳艳实际给付被告宣立杰借款本金92万元。孙吴县融汇投资担保有限公司对宣立杰的上述债务承担担保责任。2、2014年2月26日，被告宣立杰与董艳艳再次签订《担保借款合同》，约定：被告宣立杰向董艳艳借款500,000元，借款期限为1个月，自2014年2月26日起至2014年3月26日止。借款利率为月利率4%。董艳艳给付被告宣立杰借款本金50万元。孙吴县融汇投资担保有限公司对宣立杰的上述债务承担担保责任。3、2017年1月25日，原告关涛与被告宣立杰、柏润公司签订借款协议，协议内容为：“经双方协商，宣立杰、柏润公司向关涛借款用于黑河市乾通汽车市场管理有限公司的施工用款一事达成如下协议：1）、关涛向宣立杰、柏润公司出借2,950,000元；2）、双方约定借款利息为（月息）百分之二；3）、本协议一式三份，关涛、宣立杰、柏润公司各一份，具有同等法律效力。”原告关涛承认未实际向宣立杰和柏润公司支付295万元，现原、被告均表示关涛与宣立杰、柏润公司2017年1月25日债权系从董艳艳处转让的，董艳艳亦出庭对债务转让情况进行了说明。被告宣立杰未能出示偿还借款的有效证据。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，宣立杰向董艳艳借款，后董艳艳将债权转让给原告关涛，被告柏润公司、宣立杰向关涛履行债务，柏润公司、宣立杰对董艳艳的抗辩可以对抗原告关涛。董艳艳分两次向被告宣立杰实际借款142万元，借款双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，法院应予支持。至2017年1月25日此两笔借款按照年利率24%计算的利息为1,119,886.03元，本息合计为2,539,886.03元，原、被告出具2,950,000元的借条超过年利率24%部分，本院不予支持。被告辩解称已经偿还利息890,000元，因其未能提供有效证据予以证明，故被告的该辩解本院不予采信。自2017年1月26日至2017年10月17日142万按照年利率24%计算产生的利息为247,430.14元。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
被告黑河市柏润建筑劳务有限责任公司、宣立杰共同返还原告关涛至2017年1月25日借款2,539,886.03元及借款本金1,420,000元自2017年1月26日至2017年10月17日按照月利率24%产生的利息247,430.14元，共计2,787,316.17元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告关涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,244元（减半收取），由原告关涛负担3,087元，由被告黑河市柏润建筑劳务有限责任公司、宣立杰共同负担14,157元，诉讼费5,000元由被告黑河市柏润建筑劳务有限责任公司、宣立杰共同负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高海燕