山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3680号原告：瑞华国银投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：运城市清华永腾建材有限公司。被告：潘英，男。被告：李卫霞，女。被告：朱高纯，男。被告：潘丽，女。被告：毛惠婷，女。被告：石进忠，男。原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华投资公司）与被告运城市清华永腾建材有限公司（以下简称清华永腾公司）、潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞华投资公司委托诉讼代理人张鲁震到庭参加了诉讼，被告清华永腾公司、潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞华投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清华永腾公司偿还贷款本息共计10003532.87元及2015年11月1日起至本金还清之日的全部利息；2、请求判令被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告毛惠婷、石进忠对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年6月27日，中国工商银行股份有限公司运城解放路支行（以下简称运城工行解放路支行）与被告清华永腾公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定借款金额1000万元；用途为：购管材、型材；约定还款日期为2014年6月25日，利率以基准利率加浮动幅度确定，同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月18日，运城工行解放路支行与被告清华永腾公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将循环借款额度使用期限延长至2015年6月25日，借款利率调整为年利率7.2%。同时，运城工行解放路支行与被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠签订了《最高额特别担保合同》，约定上述被告对被告清华永腾公司的借款承担连带保证责任。运城工行解放路支行又与被告毛惠婷、石进忠签订了《最高额抵押合同》，并办理了房屋、土地抵押登记手续，约定对被告清华永腾公司的借款承担抵押担保责任。2014年6月19日，运城工行解放路支行依约向被告清华永腾公司发放贷款1000万元，并签订借款借据，借据到期日为2015年6月18日。贷款期限届满后，被告清华永腾公司并未履行全部还款义务，截止2015年11月1日共欠本息10003532.87元，被告清华永腾公司行为已经构成违约，被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠也未履行担保责任。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山西省分行（以下简称“工行山西省分行”）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产管理公司”）签订《资产转让协议》，工行山西省分行将本案涉及的债权转让给华融资产管理公司；2015年12月29日工行山西省分行与华融资产管理公司在山西日报让发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年1月22日，华融资产管理公司与原告签订《资产转让协议》，华融资产管理公司将本案涉及的债权转让给原告。2016年3月19日，华融资产管理公司与原告在山西日报让发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告清华永腾公司、潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠未到庭，亦未答辩、举证。原告瑞华国银投资管理有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、《网贷通循环借款合同》1份，用以证明2013年6月27日，运城工行解放路支行与被告清华永腾公司签订《网贷通循环借款合同》，借款关系成立；2、借据2份及贷款电子许可证2份，用以证明2014年6月19日，运城工行解放路支行依约履行了放款义务，约定还款日期为2015年6月18日，贷款利率为年利率7.2%；3、《最高额抵押合同》1份，用以证明运城工行解放路支行与被告毛惠婷、石进忠签订《最高额抵押合同》，被告毛惠婷、石进忠承担抵押担保责任；4、《最高额特别担保合同》3份，用以证明运城工行解放路支行与被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠签订《最高额特别担保合同》，被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠对借款承担连带担保责任；5、《他项权证》1份，用以证明运城工行解放路支行与被告毛惠婷、石进忠已就抵押物办理了抵押登记；6、被告清华永腾公司归还贷款本金流水账，用以证明被告清华永腾公司归还的借款本金66427.33元；7、2015年12月14日工行山西省分行与华融资产管理公司签订《资产转让协议》，用以证明工行山西省分行将本案涉及的债权转让给华融资产管理公司；8、2015年12月29日，工行山西省分行与华融资产管理公司在山西日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，用以证明工行山西省分行与华融资产管理有限公司联合发布具有催收性质的资产转让公告；9、转账凭证，用以证明华融资产管理有限公司向工行山西省分行支付了转让价款；10、2016年1月22日，华融资产管理公司与原告签订《资产转让协议》，用以证明华融资产管理公司将本案涉及的债权转让给原告；11、2016年3月19日，华融资产管理公司与原告在山西日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，用以证明华融资产管理公司与原告联合发布具有催收性质的资产转让公告。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能客观真实的反映本案待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，运城工行解放路支行与被告清华永腾公司签订《网贷通循环借款合同》，约定循环借款额度为1000万元；借款用途为：购管材、型材；使用期限：自本合同生效之日起至2014年6月25日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，运城工行解放路支行分别与被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽签订了《最高额特别担保合同》，合同约定：被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽所担保的主债权为自2013年6月26日至2015年6月25日期间，在1000万元的最高余额内对被告清华永腾公司向运城工行解放路支行借款承担连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年6月27日，运城工行解放路支行又与被告毛惠婷、石进忠签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告毛惠婷、石进忠所担保的主债权为自2013年6月26日至2018年6月25日期间在1000万元的最高余额内对被告清华永腾公司向运城工行解放路支行借款承担连带保证责任；抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；运城工行解放路支行存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，运城工行解放路支行有权自行决定实现担保的顺序，被告毛惠婷、石进忠承诺不因此而提出抗辩。该合同的抵押物为被告毛惠婷、石进忠共有的位于运城府西街×号土地及土地上的幢1层南楼号、西楼号。2013年6月28日，双方到运城市国土资源局办理了抵押登记。2014年6月18日，运城工行解放路支行又与被告毛惠婷、石进忠签订《最高额特别担保合同》，合同约定：被告毛惠婷、石进忠所担保的主债权为2014年6月15日至2015年6月25日期间在人民币1000万元的最高余额内对被告清华永腾公司向运城工行解放路支行借款承担连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年；运城工行解放路支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，运城工行解放路支行有权要求被告毛惠婷、石进忠先承担保证责任或者要求被告毛惠婷、石进忠与物的担保人同时履行担保责任，被告毛惠婷、石进忠承诺不因此而提出抗辩。合同签订后，运城工行解放路支行与被告清华永腾公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将循环借款额度使用期限延长至2015年6月25日，借款利率调整年利率为7.2%。被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠作为担保人在协议上签名捺印。2014年6月19日，运城工行解放路支行向被告清华永腾公司履行了放款义务，还款日期为2015年6月18日。贷款期限届满后，截止到2015年9月29日，被告清华永腾公司分8次共归还借款本金66427.33元，尚欠本金9933572.67元及1000万元借款的利息未还。被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠未履行担保义务。同时查明，2015年12月14日，工行山西省分行与华融资产管理公司签订《资产转让协议》，约定工行山西省分行将本案涉及的债权转让给华融资产管理公司，并发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年1月22日，华融资产管理公司又与原告瑞华投资公司签订《资产转让协议》，约定华融资产管理公司将本案涉及的债权转让给原告瑞华投资公司，并发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告清华永腾公司作为借款人向运城工行解放路支行借款，应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，被告清华永腾公司未全额返还，系违约行为，应支付约定的罚息和复利。本案所涉最高额抵押担保的主债权发生日期区间已届满，且主债权数额已经确定为特定债权，也已届清偿期，该最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权，原债权人也可以将主债权和抵押权一并转让。上述债权经两次转让后，最终转让给原告瑞华投资公司享有，两次转让均进行了公告，自公告之日起发生法律效力，原告自第二次公告之日起即享有上述债权及从权利，各被告应当向原告履行合同义务。被告毛惠婷、石进忠作为抵押人，对上述债务应承担抵押担保责任，原告依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第五十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市清华永腾建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金9933572.67元及利息（其中2014年6月19日至2015年6月18日期间的利息以本金1000万元为基数，按借款合同约定的年利率7.2%计算；2015年6月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息以本金9933572.67元为基数，按借款合同约定的年利率、罚息、复息计算，共计执行年利率14.4%）。被告潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠对上述债务承担连带清偿责任；原告瑞华国银投资管理有限公司对被告毛惠婷、石进忠位于运城府西街×号的土地及土地上的幢1层南楼号、西楼号在上述债权的范围内有优先受偿权；驳回原告瑞华国银投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81821元，由被告运城市清华永腾建材有限公司、潘英、李卫霞、朱高纯、潘丽、毛惠婷、石进忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳红人民陪审员  图 雅人民陪审员  牛丽萍二〇一七年五月十九日书 记 员  宁 涛