杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第479号
原告：陈卫达。
委托代理人：王敏。
被告：郭叶萍，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道金西村*组**户，公民身份号码：3301251971********。
被告：黄利炎。
委托代理人：潘建明。
原告陈卫达为与被告郭叶萍、黄利炎民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日、2014年11月27日二次公开开庭进行了审理。原告陈卫达的委托代理人王敏、被告黄利炎及其委托代理人潘建明到庭参加诉讼，被告郭叶萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告陈卫达申请撤回对被告黄利炎的起诉。本案现已审理终结。
原告陈卫达起诉称：黄利炎、郭叶萍于1995年登记结婚。2012年1月7日，郭叶萍向陈卫达借款200000元，后郭叶萍于2012年7月11日归还100000元，黄利炎于2013年11月19日归还100000元，该借款已还清。2012年8月17日，郭叶萍再次向陈卫达借款人民币100000元，并出具借条一份，约定如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担出借人因诉讼而支出的律师费。借款后，郭叶萍未归还借款，陈卫达经多次催讨未果。上述借款发生于郭叶萍、黄利炎婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由郭叶萍、黄利炎共同偿还。为此，原告陈卫达诉至法院，请求判令：一、被告郭叶萍、黄利炎共同偿还借款100000元；二、被告郭叶萍、黄利炎共同支付逾期利息（按本金100000元、月利率2%自本案起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告郭叶萍、黄利炎共同支付原告陈卫达因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、被告郭叶萍、黄利炎承担本案诉讼费用（包括保全费1070元）。庭审后，原告陈卫达撤回对被告黄利炎的起诉，并以被告郭叶萍已归还部分借款为由变更诉讼请求为：一、被告郭叶萍偿还借款74000元；二、被告郭叶萍支付逾期利息（按本金74000元、月利率2%自本案起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告郭叶萍支付原告陈卫达因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、被告郭叶萍承担本案诉讼费用（包括保全费1070元）。
原告陈卫达为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明郭叶萍向陈卫达借款100000元并约定逾期利息、管辖法院等的事实。
2.补发登记登记证审查处理表盖章确认件一份，用以证明郭叶萍、黄利炎于1995年4月18日登记结婚的事实。
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明陈卫达因本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。
4.借款协议一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证盖章确认件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单盖章确认件一份，用以证明2012年1月7日郭叶萍向陈卫达借款200000元，郭叶萍于2012年7月11日归还100000元，黄利炎于2013年11月19日通过银行转账方式向陈卫达归还100000元的事实。
5.借记卡一卡资料查询盖章确认件一份，用以证明陈卫达于2012年8月17日通过银行转账方式向郭叶萍交付借款96000元的事实。
被告郭叶萍未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈卫达提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告黄利炎答辩称：黄利炎对本案借款不知情，如借款属实，也是郭叶萍个人债务；借条中未约定还款期限及逾期还款时借款人应承担律师费，陈卫达主张利息及律师费无法律依据；黄利炎不应承担共同还款责任，故也不应承担诉讼费用；郭叶萍与陈卫达之间只有一笔200000元的借款，如该借款已经还清，则本案借款不存在。
被告黄利炎为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.离婚证、离婚协议书各一份，用以证明黄利炎、郭叶萍于2013年10月16日登记离婚，郭叶萍承认其嗜赌成性，双方明确无共同债务，个人债务由个人承担的事实。
2.郭叶萍声明一份，用以证明2013年10月18日郭叶萍出具声明称其所负债务是赌债，由其个人承担的事实。
3.杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所情况说明一份、承诺书一份、照片两张，用以证明黄利炎家门口张贴了郭叶萍的承诺书及其两个女儿的照片，且黄利炎接到一个叫“光头水良”男子的电话，该男子以郭叶萍欠债事宜威胁黄利炎及其女儿的人身安全，为此黄利炎于2014年3月6日报案的事实。
4.中国农业银行卡一张、中国农业银行账户交易明细一份，用以证明2012年8月16日黄利炎银行账户余额为236590.47元，8月18日账户余额为319590.47元，黄利炎无需向陈卫达借款用于家庭共同生活的事实。
5.萧山区蜀山街道金西村村民委员会证明一份，用以证明因郭叶萍欠大量赌债，债权人多次到金西村了解情况的事实。
6.借条二份、借款协议一份、借款合同一份、汇款凭证盖章确认件一份，用以证明郭叶萍于2011年11月11日向苗嘉萍借款350000元、于2012年1月4日向屈利娟借款300000元、于2012年11月17日向吴红艳借款300000元、于2013年9月7日借款200000元，上述借款均由徐某代郭叶萍归还的事实。
7.郭叶萍出入境记录盖章确认件一份，用以证明郭叶萍自2010年起至2014年期间多次赴澳门、香港等地赌博且本案借款发生的时间与郭叶萍赴港澳的时间基本吻合的事实。
8.经黄利炎申请，证人黄某甲、金某、黄某乙出庭，用以证明郭叶萍无工作，也未做生意，无需大额资金周转，郭叶萍有赌博恶习及郭叶萍、黄利炎离婚前双方已长时间分居的事实。
证人黄某甲在庭审中陈述如下：2003年至2009年期间黄某甲在二被告家做保姆，2009年至2013年经常到二被告家打扫卫生。郭叶萍一直没有工作，从2003年起就有赌博行为，也到澳门赌博，后因郭叶萍欠赌债，二被告在2013年离婚。
证人金某在庭审中陈述如下：其系黄利炎母亲，1993年二被告确定恋爱关系时郭叶萍就开始赌博，婚后郭叶萍一直没有工作，长期以赌博为业。
证人黄某乙在庭审中陈述如下：其系二被告女儿，郭叶萍一直没有工作，曾多次带黄某乙到棋牌室，且曾因赌博被公安机关处理，2013年郭叶萍带黄某乙到澳门玩，实际郭叶萍是去赌博。
9.经黄利炎申请，证人徐某出庭，用以证明2011年至2012年期间郭叶萍私下欠有巨额外债，请求徐某代为归还，该情况均未告知黄利炎的事实。
证人徐某在庭审中陈述如下：其系郭叶萍表弟媳，郭叶萍告诉徐某因赌博欠了大量债务，怕黄利炎知道后提出离婚，故要求徐某帮忙归还并承诺不再赌博，后徐某代其归还了向屈利娟等人的借款共计125万元。
本院依职权于2014年11月9日向杭州市萧山区蜀山街道金西村村委会主任范招兴作了询问笔录，范招兴主要陈述如下内容：法院出示的盖有萧山区蜀山街道金西村村民委员会公章的《证明》确系金西村村委会出具，黄利炎告诉村委有人起诉郭叶萍、黄利炎要求归还借款，但该借款均是郭叶萍因赌博所借，要求村委出证明，证明的内容是黄利炎打印好的，村委从黄利炎及其母亲和村民反映得知郭叶萍喜欢赌博，对外有大量借款，且确有法院工作人员来了解郭叶萍的住址，所以同意出具证明。因郭叶萍与黄利炎婚后在金西村住了大概四、五年就搬到余杭区了，十几年没有在金西村居住，实际未看到过郭叶萍赌博。
被告黄利炎对陈卫达提交的证据质证如下：证据1，真实性无法确认，借款有无实际交付有异议；证据2，三性无异议；证据3，真实性无异议，但借条中未约定借款人需承担律师费的相关责任；证据4，对借款协议的真实性无法确认，也未提供交付凭证。对银行业务凭证、分户明细对账单无异议，是黄利炎在与郭叶萍离婚后应郭叶萍的请求及考虑到自身及女儿生活安全的情况下帮郭叶萍归还陈卫达100000元；证据5，三性无异议，但实际交付借款的金额是96000元。
原告陈卫达对被告黄利炎提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但不能证明郭叶萍赌博成性且二被告无共同债务、个人债务由个人承担的事实；证据2，真实性无异议，但出具声明的时间是2013年10月18日，本案借款时间为2012年8月17日，故对关联性不予确认；证据3，对情况说明真实性无异议，但与本案无关。对照片真实性无异议，承诺书中无郭叶萍签字，不符合证据形式要件；证据4，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，黄利炎存款余额不能证明郭叶萍无借款的需要；证据5，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明本案借款是赌债；证据6，对借款凭证的真实性无法核实，且与本案无关；证据7，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，陈卫达对郭叶萍去澳门的情况不清楚，且去澳门并不一定是赌博，本案借款时间与出入港澳时间也并不吻合。
对被告黄利炎申请的证人黄某甲、金某、黄某乙陈述的证言，原告陈卫达质证如下：不能证明郭叶萍向陈卫达的借款是用于赌博；被告黄利炎质证如下：无异议。
对被告黄利炎申请的证人徐某陈述的证言，原告陈卫达质证如下：能够证明郭叶萍的其他债务也是夫妻共同债务，但与本案无关；被告黄利炎质证如下：三性无异议，能够证明郭叶萍因长期赌博欠大量外债及其所负债务非用于家庭生活。
原告陈卫达对范招兴的询问笔录质证如下：村委从黄利炎处得知郭叶萍经常赌博，且郭叶萍长期不在金西村居住，故村委对郭叶萍的情况并不了解。
被告黄利炎对范招兴的询问笔录质证如下：郭叶萍在金西村居住过四、五年，村领导及村民对郭叶萍嗜好赌博有一定了解符合常理。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告陈卫达提交的证据1-3，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；证据4，结合陈卫达庭后递交材料，能够证明2012年1月7日陈卫达向郭叶萍交付借款192000元，郭叶萍于2012年7月11日归还104000元，黄利炎于2013年11月19日通过银行转账方式代郭叶萍向陈卫达归还100000元的事实；证据5，本院对该证据三性予以认定。被告黄利炎提交的证据及其申请证人出庭作证的证言，因原告陈卫达已撤回对被告黄利炎的起诉，故本院对被告黄利炎提交的证据及其申请证人出庭作证的证言均不予评述。
本院对范招兴询问笔录的真实性予以认定，并确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2012年1月7日，陈卫达与郭叶萍签订《借款协议》一份，约定郭叶萍向陈卫达借款200000元，逾期归还借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等，如产生纠纷可向余杭区人民法院起诉。同日，陈卫达通过银行转账方式向郭叶萍交付借款192000元，后郭叶萍于2012年7月11日通过银行转账方式归还借款104000元，尚欠借款88000元。2012年8月17日，郭叶萍向陈卫达借款100000元并出具《借条》一份，约定：借款金额为100000元，逾期归还借款按借款金额、按月利息2.5%计收利息；担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等一切费用；协议履行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉。同日，陈卫达通过银行转账方式向郭叶萍交付借款96000元。截至2012年8月17日，郭叶萍尚欠陈卫达借款184000元。审理中，陈卫达确认2012年8月17日后黄利炎代郭叶萍共计归还借款110000元，尚欠借款74000元。
另认定，陈卫达因本次诉讼而支出律师代理费5000元。
本院认为，原告陈卫达与被告郭叶萍之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告陈卫达有权随时要求被告郭叶萍返还借款，现被告郭叶萍未及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息及原告陈卫达因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告黄利炎关于借款金额、律师费及不应承担夫妻共同债务的抗辩意见，因原告陈卫达已撤回对被告黄利炎的起诉，故本院对上述抗辩意见不予评判。被告郭叶萍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告陈卫达的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭叶萍于本判决生效后十日内返还原告陈卫达借款74000元。
二、被告郭叶萍于本判决生效后十日内支付原告陈卫达逾期利息（按借款74000元、月利率2%自2014年3月17日起计算至判决确定履行之日止）。
三、被告郭叶萍于本判决生效后十日内支付原告陈卫达因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，财产保全申请费1070元，合计2845元，由被告郭叶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 杨 成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 夏丽云