福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初703号
原告：江中华，男，1979年10月5日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：孙军亮，男，1966年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。
负责人：李肖锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑珲，男，该公司工作人员。
原告江中华与被告孙军亮、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中华及其委托诉讼代理人邱建夫、被告孙军亮的委托诉讼代理人彭胜利、被告保险公司的委托诉讼代理人郑珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江中华向本院提出诉讼请求：1.孙军亮赔偿其各项损失共计40330元（修理费19530元＋租车费10800元＋车辆贬值损失10000元）；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月12日15时28分许，孙军亮驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车（该车在保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”），沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经肇事路段，与对向由江中华驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车（车乘饶凤英等6人）发生碰撞，造成饶凤英等6人受伤和车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定：孙军亮负事故的全部责任。事故发生后，江中华就车辆损坏造成的损失多次与孙军亮和保险公司协商，但均无法达成赔偿协议。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
孙军亮辩称，1.江中华诉请的修理费19530元应由保险公司赔偿。2.江中华诉请的租车费10800元和车辆贬值损失10000元无事实依据和法律根据。综上，请求法院驳回江中华对孙军亮的诉讼请求。
保险公司辩称，闽Ａ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和商业险，其公司同意赔偿江中华诉请的修理费19530元；但对江中华诉请的租车费10800元和车辆贬值损失10000元，因租车费用的依据不足以及车辆贬值损失不属于保险理赔范围，其公司不同意赔偿。
在诉讼中江中华提供证据6组：
证据1.道路交通事故认定书（第3507815201700698）。证明：本起交通事故发生经过及由孙军亮负事故的全部责任。
证据2.机动车（闽Ｈ×××××号小型普通客车）行驶证。证明：闽Ｈ×××××号小型普通客车的所有人是江中华。
证据3.结算单和发费。证明：江中华支付修理费19530元。
证据4.车辆损失情况确认书。证明：闽Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，被保险人系孙军亮；保险公司确认闽Ｈ×××××号小型普通客车的修理费用为19530元。
证据5.租车协议、机动车（闽Ｈ×××××号小型普通客车）行驶证、居民身份证（吴成荣）、收条。证明：江中华因车辆损坏，在车辆维修期间租用吴成荣所有的闽Ｈ×××××号小型普通客车用于到周边乡村销售床上用品，共支付租车费10800元。
证据6.营业执照。证明：江中华与其父亲江水明合伙经营邵武市水明床上用品销售店。
孙军亮质证认为，对江中华提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对江中华提供的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。对江中华提供的证据6的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
保险公司质证认为，同意孙军亮的质证意见。
本院认为，江中华所举证据1、2、3、4经孙军亮、保险公司质证，对证据的“三性”均无异议，本院予以采用。江中华所举证据5经孙军亮、保险公司质证，对证据5的“三性”均有异议，鉴于出租人吴成荣未出庭作证，且证据5中的租车协议和收条的内容均系江中华自己书写的，尤其是事故发生后第二天就租车的行为让人质疑，以及租车费用计算至2018年1月11日与江中华被损坏的车辆已于2018年1月9日修好并提走的事实存在明显的冲突，故本院对江中华提供的证据5不予采用。江中华所举证据6经孙军亮、保险公司质证，对该证据的真实性无异议，本院予以采用。
在诉讼中孙军亮未提供证据。
在诉讼中保险公司提供证据1组，即机动车综合商业保险条款。证明：事故造成车辆停驶的间接损失和车辆贬值损失均不属于商业险的理赔范围。
江中华质证认为，对保险公司提供的证据的真实性有异议，且保险条款对江中华无约束力。
孙军亮质证认为，对保险公司提供的证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，保险公司对车辆停运的损失应当予以赔偿。
本院认为，保险公司所举证据经江中华质证，对该证据的真实性有异议；经孙军亮质证，对该证据的真实性无异议；鉴于保险公司所举证据来源合法，且与本案存在关联，本院予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2017年11月12日15时28分许，孙军亮驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经肇事路段（国道316线297㎞＋100米路段），与对向由江中华驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车（车乘饶凤英等6人）发生碰撞，造成饶凤英等6人受伤和车辆损坏的交通事故。事故经邵武市公安局交通警察大队认定：孙军亮负事故的全部责任。
闽Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主是江中华，该车辆因本起事故被损坏，江中华为此花费车辆修理费用19530元。闽Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是孙军亮，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含第三者责任保险），其中第三者责任保险的保险金额／责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
江中华与其父亲江水明在邵武市合伙经营邵武市水明床上用品销售店，平时江中华会使用闽Ｈ×××××号小型普通客车载货到周边乡村销售床上用品。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对江中华主张的财产损失确定如下：1.修理费。江中华因维修被损坏的车辆支出修理费用19530元，有正式的票据佐证，且孙军亮、保险公司均无异议，本院予以确认。2.租车费。江中华因本起事故造成车辆损坏，在维修期间无法继续使用该车辆载货到周边乡村销售床上用品，江中华因经营床上用品的需要租用他人车辆所产生的合理费用属于受法律保护的财产损失，结合车辆被损坏至修理好的时间、本地租车费用以及江中华之前使用车辆到周边乡村销售床上用品的频率，本院酌定租车费为3000元。3.车辆贬值损失。江中华主张的车辆贬值损失10000元，因无法律依据，故本院不予支持。综上，江中华的各项财产损失共计22530元。
本案系机动车之间发生交通事故导致江中华所有的车辆被损坏，且孙军亮负事故的全部责任，江中华无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，江中华各项财产损失中的修理费19530元和租车费3000元，合计22530元，均由保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江中华各项财产损失合计22530元；
二、驳回原告江中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告江中华负担180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 车荣建
二〇一八年六月四日
书记员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。