山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2948号
原告：吕青山，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：曲星星，大同市南街街道法律服务所法律工作者。
被告：何晓，男，汉族，住大同市南郊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告吕青山与被告何晓、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲星星、被告何晓、被告人寿财保委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕青山向本院提出诉讼请求：1、请求被告一赔偿原告因交通事故造成的人身损害费用共计110672.68元；2、请求被告二在交强险各分项责任限额承担赔偿责任，不足部分由被告一承担；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日19时许，被告何晓驾驶晋BT31**捷达牌小型轿车，从迎宾街由东向西行驶至三医院岗时，与沿魏都大道由南向北骑自行车的吕青山发生碰撞，造成吕青山受伤和捷达车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，吕青山负事故的主要责任，何晓负事故的次要责任。事故发生后原告被送至大同市第三人民医院救治，住院3天，因治疗费用昂贵，于4月10日转往大同市新建康医院治疗，住院15天，两次住院共计花费医疗费共计18973.76元。后原告伤情经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残、二次手术费8000元、误工期300天、护理期120天、营养期90天，原告为此支付鉴定费用3500元。经查，被告何晓驾驶所有的车辆在被告人寿财保处投保有交强险，保险期自2017年1月13日至2018年1月12日，事故发生在保险期内。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告诉求包含了被告一所垫付的钱款。
被告何晓辩称，原告陈述事实均属实，共为原告垫付了6000元，事故发生当天，在大同市三医院垫付了押金3000元，后原告转院在新建康医院垫付了押金3000元。因原告有保险，要求人寿财保退还垫付钱款。
被告人寿财保公司辩称：事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期内，超出部分不予赔付，诉讼费、鉴定费不承担，事故发生后未给原告垫付钱款，同意合理理赔。
当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、机动车保险单（复印件），本院予以认定并在卷佐证。对当事人无争议的事实即：2017年4月7日19时许，被告何晓驾驶其所有的晋BT31**捷达牌小型轿车，从迎宾街由东向西行驶至三医院岗时，与沿魏都大道由南向北骑自行车的吕青山发生碰撞，造成吕青山受伤和捷达车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，吕青山负事故的主要责任，何晓负事故的次要责任。事故发生后原告被送至大同市第三人民医院救治，住院3天，后于4月10日转往大同市新建康医院治疗，住院15天。被告何晓为原告共垫付6000元。被告何晓驾驶所有的车辆在被告人寿财保处投保有交强险，保险期自2017年1月13日至2018年1月12日，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
关于原告主张的各项人身损失是否合理的焦点问题，本院作如下认定：
医疗费，原告主张18973.76元并提供门诊费票据、报销单、医疗费票据予以证实，二被告均无异议，故本院予以确认。被告人寿财保认为原告患有高血压病，应从中扣除治疗该病的费用。本院认为，被告人寿财保未提供事实或证据证明原告就诊费用或诊疗中哪些用于原告治疗高血压病或哪些与原告治疗伤情无关，故对被告人寿财保的相关意见，本院无法采纳；
住院伙食补助费，原告主张1800元，按照每天100元标准计算住院期间18天的伙食补助费为1800元。二被告均不予认可。本院认为，该笔费用应按照50元/日标准计算金额为900元，符合法律规定，本院予以确定；
误工费，原告主张16200元，提供大同市城区环境卫生管理处机扫四公司提供的证明一份，按照每月基本工资1620元计算10个月的误工费为16200元。二被告均不予认可。本院认为，住院病历中原告已自述在大同市环保局工作，可以辅证该证明。二被告未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以认定。鉴定意见评定误工期为300日，原告按误工10个月计算误工费，符合事实，故对该笔损失16200元，本院予以确认。
残疾赔偿金，原告主张54704元并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残。原告按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金27352×20年×10%即54704元。本院认为，残疾赔偿金与误工费的关系是衔接关系。原告误工期为300日，则残疾赔偿金应从原告61周岁开始算起。故27352×19年×10%即51968.8元，本院予以确认；
精神抚慰金，原告主张5000元，计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
鉴定费，原告主张3500元并提供鉴定费票据，被告人寿财保对证据真实性及鉴定费金额无异议，但因原告单方申请委托，对结果不予认可并申请重新鉴定。认为鉴定时长过长，鉴定费属于间接损失，不予赔偿。本院认为，原告为确定人身损失程度委托第三方评估机构进行评估并无不妥，人寿财保公司虽对评估结果不认可，但未提供证实评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告人寿财保公司的抗辩意见不予采纳。对该笔费用，本院予以确认；
营养费，原告主张9000元，按照每天100元标准计算90天。二被告均不予认可。本院认为，鉴定意见评定营养期为90日，该笔费用应按照50元/日标准计算金额为4500元，符合法律规定，本院予以确定；
护理费，原告按照2016年度山西省居民服务业标准36307元主张120天的护理费11936.55元，被告人寿财保只认可住院期间的费用。山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书建议护理期120日，故原告计算合法合理，本院予以确认；
二次手术费，原告主张8000元并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明后期治疗费需6000元-8000元。二被告均不予认可。本院认为，二次手术属于可预期发生的事件，鉴定意见已评定费用范围，本院取中值7000元予以确认。
交通费，原告主张1000元，被告人寿财保称原告未提供交通费票据，不认可。本院结合原告的住院期间，酌情支持500元。
综上分析，原告合理损失为120479.11元（其中医药损失：31373.76元，伤残损失：89105.35元）。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告何晓驾驶机动车致原告伤残，且负事故的次要责任，其应对原告的损失负有相应的赔偿责任。因本起事故车辆晋BT31**在被告人寿财保投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失先由被告人寿财保在交强险保险限额内理赔，不足赔偿部分，由被告何晓根据其事故责任按30%比例承担赔偿责任。被告何晓已垫付金额，从其应赔偿金额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕青山99105.35元。
二、被告何晓于本判决生效之日起十日内再赔付原告吕青山412.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元（原告缓交），原告负担254元，被告何晓负担9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2250元（于本判决生效后十日内一并履行交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李岩
人民审判员 袁青
人民陪审员 温刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王瑜