wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2449号
原告:北京市欧美德家居装饰有限公司，住所地北京市通州区八里桥农产品中心批发市场建材城22厅10号。
法定代表人：杨同海，经理。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告:北京文标装饰有限公司，住所地北京市通州区新华北街117号15幢303室。
法定代表人：刘景晨。
原告北京市欧美德家居装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京文标装饰有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王家利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款1192923元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为《文化地标通惠1933创意园》装饰装修工程,工程地点为通州区新华北路x号，工程内容为装饰装修，承包方式为包工包料，工程结构为混凝土框架结构，装饰装修面积为4019平方米，开工时间为2013年12月24日，竣工时间为2014年2月28日。合同签订后，原告进场施工，除合同内施工项目外，原告应被告要求对合同外大门、库房、广告墙等进行了施工，并于2014年6月底施工完毕并交付被告。现该工程早已投入使用。工程交付后，原告、被告对工程量进行了确认，形成了工程结算单，该工程结款共计1635923元，至今为止被告仍拖欠原告1192923元款项未结，更是借故拖延支付，亦造成原告拖欠下游材料商及人工费不能及时结清，故起诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年1月10日，原告（乙方）与北京文标投资管理有限公司（甲方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为《文化地标通惠1933创意园》装饰、装修工程,工程地点为通州区新华北路x号，工程内容为装饰装修，承包方式为乙方包工包料，工程结构为混凝土框架结构，装饰装修面积为4019平方米，开工时间为2013年12月24日，竣工时间为2014年2月28日等。合同签订后，原告组织人员进场施工，于2014年底施工完毕并交付被告。
另，2015年7月21日，原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，要求被告支付余款1205923元及利息。本院经审理于2015年9月18日作出（2015）通民初字第15701号民事判决书，判决被告支付原告工程款1192923元，于判决生效之日起七日内执行清，驳回原告其他诉讼请求。被告不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理于2015年12月30日作出（2015）三中民终第14416号民事裁定，裁定撤销（2015）通民初字第15701号民事判决书，发回重审。该案件重审过程中，原告申请自愿撤回对被告的起诉，故本院于2016年10月20日作出（2016）京0112民初7545号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
另查，北京文标投资管理有限公司于2015年9月8日经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为北京文标装饰有限公司。董继伦原为被告法定代表人，任总经理一职。
庭审中，原告主张工程款结算为1635923元，包括合同及合同外大门、库房、广告墙等施工内容，并提交被告原法定代表人董继伦签字确认的装修项目报价单和被告公司盖章确认的装修项目结算单予以证明。原告还主张被告已支付工程款433000元，董继伦支付10000元作为工人车费，上述款项已在主张的工程中予以扣除。
本院于2017年4月23日向被告北京文标装饰有限公司公告送达了开庭传票、起诉状副本，被告北京文标装饰有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京文标装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订工程施工合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。现原告提交的工程报价单、结算单可以相互印证，足以证明工程款结算金额，现原告认可被告已支付其工程款433000元，董继伦支付10000元作为工人车费，并同意将上述款项在工程款总额中予以扣除，本院对此不持异议。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，其应就此承担不利的法律后果。故对原告要求被告支付工程款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京文标装饰有限公司支付原告北京市欧美德家居装饰有限公司工程款1192923元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市欧美德家居装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15654元，由被告北京文标装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告北京文标装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京文标装饰有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李迎新
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 田琳瑜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第301号
原告河北博硕投资有限公司。住所地：定州市北城区北环路北侧阀门厂西侧。
法定代表人赵俊俊，该公司董事长。
委托代理人邸建超，河北博硕投资有限公司业务经理。
被告吴晓峰。
被告刘淑兰。
被告张海峰。
被告刘增如（又名刘小女）。
本院在审理原告河北博硕投资有限公司诉被告吴晓峰、刘淑兰、张海峰、刘增如民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北博硕投资有限公司撤回起诉。
案件受理费22485元，减半收取11242元，保全费5000元，由原告河北博硕投资有限公司负担。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 解立辉
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 温东岩
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第301号
原告武某，农民。
被告游某，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告武某与被告游某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 刘 超
二〇一五年五月七日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第301号
原告于某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方私下协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 田林海
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7289号
原告：张小飞，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：黄开宝，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：董德祥，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告张小飞与被告黄开宝、被告董德祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞及其委托诉讼代理人韩守领、被告黄开宝、被告董德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建房材料款5533.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营建筑材料销售生意，2015年3月，因被告黄开宝建家庭楼房，由被告董德祥承建，为此，经董德祥与原告联系，黄开宝建楼房所用水泥、瓦、水泥帮等均向原告购买。为此原告分别于3月24日、3月26日共给黄开宝送水泥140袋共7吨（每吨255元），计1785元；瓦1550块，计1472.5元；脊瓦26块，计156元；3.6米水泥棒80根，计1440元；3.4米水泥棒40根，计680元。总计5533.6元。所送材料被告黄开宝在场接收，数量均由被告董德祥清点统计。原告向被告索要材料款时，被告黄开宝拒绝给付，并称材料款已经给付被告董德祥，董德祥予以否认。
被告黄开宝辩称：原告所说不是事实，我接收的料都是当面结清，我给被告董德祥10000元材料款，让他在收材料的时候付款。
被告董德祥辩称：建筑材料是被告黄开宝自备，他让我联系料，并且也是我接收的，黄开宝没有付钱，我只收到黄开宝工钱10000元。
本院经审查认定事实如下：原告张小飞经营建筑材料销售生意，被告董德祥承建被告黄开宝的三间两层楼房，包工不包料。2015年3月，被告董德祥联系张小飞，让其给被告黄开宝送材料，原告张小宝给被告黄开宝处送水泥140袋，瓦1550块，脊瓦26块，3.6米水泥棒80根，3.4米水泥棒40根，总计5533元。被告董德祥接收了材料并用于被告黄开宝建房。
本院认为，被告董德祥承包被告黄开宝房屋建设工程，在施工过程中需要建筑材料，被告董德祥联系原告张小飞，让张小飞送材料，董德祥收到该材料，用于黄开宝的房屋建设，张小飞的材料款5533元应由房主黄开宝支付。对于黄开宝辩称的已经将10000元材料款交由董德祥，对此董德祥称收到10000元，但并不是材料款，而是工钱，黄开宝亦未提交证据予以证明，故对黄开宝的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄开宝在本判决生效后十日内给付原告张小飞材料款5533元。
二、驳回原告张小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任 磊
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00089号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地抚顺县。因本案于2014年6月21日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月21日被抚顺县公安局取保候审。
被告人王某，女，1977年6月30日出生，汉族，中专文化，无职业，住所地抚顺市东洲区。因本案于2014年6月21日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月21日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某某、王某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人张某某、王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某、王某于2014年6月21日11时30分许，驾驶三轮摩托车行至抚顺县后安镇前安村234号东500米公路时，发现公路旁停放了一辆铃木牌110型号摩托车，张某某见四周无人，便提议将摩托车盗走，被告人王某表示同意。二被告人将摩托车抬到三轮摩托车上，在被告人王某驾驶三轮摩托车往郑家方向逃跑时，被在玉米地里干活的失主梁某某发现，梁某某追到公路拦截了一辆面包车追赶，在后安镇郑家村东发现了该三轮摩托车，一直追到郑家村与北沟村之间的大桥上将三轮摩托车拦下，将张某某、王某二人抓获。现摩托车已返还失主梁某某。经价格鉴定：该铃木110型号摩托车价值人民币3180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破报告、抓捕经过、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人赵某、陈某某、叶某某、梁某某的证言、丢失报告、前科劣迹查询表、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人张某某、王某如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；二被告人被动退赃，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人张某某有悔罪表现，但无近亲属与其一起生活，无法对其依法进行监督，建议对被告人张某某不适用非监禁刑；根据抚顺市东洲区司法局出具的调查评估意见，认为被告人王某有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对被告人王某采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 高 红
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ： 王 莹
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
渑民初字第650号
原告李二波，男，汉族，1977年6月7日生。
被告贺伟强，男，汉族，1977年2月16日生。
原告李二波诉被告贺伟强不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李二波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李二波负担。
审判员 郑成伟
二〇一五年六月十一日
书记员 董佳琦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00505号
原告李爱芬。
委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
被告顾筱雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇人民路29号。
负责人王洪宁，该公司总经理。
原告李爱芬诉被告顾筱雨、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱芬撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告李爱芬负担。
审判员 何素军
二〇一五年五月十四日
书记员 何 桐
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泽民初字第00505号原告李爱芬。委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。被告顾筱雨。被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇人民路29号。负责人王洪宁，该公司总经理。原告李爱芬诉被告顾筱雨、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李爱芬撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告李爱芬负担。审判员  何素军二〇一五年五月十四日书记员  何 桐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第0号
原告：乔正海。
被告：张观银。
被告：王忠德。
本院在审理原告乔正海与被告张观银、王忠福建设工程合同纠纷一案中，原告乔正海于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许乔正海撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告乔正海负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年六月十六日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟商二终字第450号
上诉人（原审被告）：王本才，男，1970年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙口市龙星葡萄专业合作社。
法定代表人：邹常存，理事长。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人王本才因与被上诉人龙口市龙星葡萄专业合作社保管合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王本才于2013年11月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王本才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王本才撤回上诉。
二审案件受理费67元，减半收取33.50元，由上诉人王本才负担。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十二月二日
书记员 张丽丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01055号
申请执行人中信银行股份有限公司渭南分行。
负责人：白明钧，系该分行行长。
委托代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人孙轩，男，1987年5月24日生，汉族。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处2013年12月19日作出的（2013）渭临证经字第5505号公证债权文书及2014年12月31日作出的（2014）渭临证执字第028号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院已于2015年7月23日立案受理。申请执行标的为3087782.28元及利息。
本案在执行中，由于被执行人孙轩下落不明，财产暂时无法变现，现申请执行人中信银行股份有限公司渭南分行向本院书面表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定：
终结渭南市临渭区公证处（2013）渭临证经字第5505号公证债权文书及（2014）渭临证执字第028号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中信银行股份有限公司渭南分行发现被执行人孙轩有下落或其财产可变现时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
代理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2202号
原告朱锡山，农村居民。
委托代理人刘晓玲，平度银河法律服务所法律服务工作者。
被告朱俊成，农村居民。
原告朱锡山与被告朱俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱锡山及其委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼.被告朱俊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锡山诉称，被告分别于1997年9月4日、1997年11月3日、1997年12月15日三次向原告借款8900元，双方约定利息2分。原告多次向被告索款，被告以种种理由拒付。为此，请求法院依法判决由被告偿还借款8900元及利息36593元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱俊成辩称，我当时借原告人民币7900元，不是8900元，我为原告出具的是一份欠条。现原告提交的证据上借款是三笔，并且还有零头，不符合常理。当时欠条上是否写了利息我忘了，这张欠条不是我写的，我的名字是朱俊成，不是朱俊城。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年7月3日，原告以被告欠其借款8900元为由诉至本院，要求由被告偿还借款本息共计45493元，并提交证据一份。该证据是笔记本上的一张纸页，上面记载三笔债务，内容为：“今欠到人民币伍仟叁佰肆拾元正，利息二分，1997年9月4号，朱俊城；今欠到人民币叁仟零柒拾元正，利息2分，1997年11月3日号，朱俊城；今欠到人民币肆佰玖拾元正，利息2分，1997年12月15号，朱俊城。”三笔债务共计人民币8900元。被告对原告提交的证据提出异议称，借原告人民币7900元是一份欠条，原告提交的欠条上是三笔借款，双方是否约定利息也忘了，该欠条并非其本人所写。原、被告均同意对该欠条上的笔迹进行鉴定，并同意由本院指定鉴定机构。本院委托青岛联科司法鉴定所对欠条上签字是否被告书写进行鉴定，但该所多次通知被告到所提取笔迹样本，但被告拒不到所配合鉴定，致鉴定工作无法进行，青岛联科司法鉴定所将案件退回本院。
本院向被告送达了开庭传票，通知其再次开庭审理，但被告未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份，青岛联科司法鉴定所退案说明一份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告持借款（欠条）要求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然对借条的真实性持有异议，但因其拒不配合鉴定机构提取样本笔迹，致使鉴定工作无法进行，导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。根据相关法律规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不到鉴定机构提供样本笔迹，应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院对借条（欠条）的真实性予以确认，并认定被告借款本金为8900元。欠条中虽载明“利息2分”，但不能确定是年息或是月息，且被告对双方有无利息约定未认可，因此，本院认定双方虽约定了利息，但约定不明确，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱俊成与本判决生效后十日内偿还原告朱锡山借款人民币8900元及利息（利息计算方法：第一笔本金5340元，自1997年9月4日起；第二笔本金3070元，自1997年11月3日起；第三笔本金490元，自1997年12月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告朱俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙寿信
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第169号
申请执行人王有，男，1936年9月2日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
申请执行人刘福珍，女，1938年2月8日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人王有，1936年9月2日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人王淑清，女，1956年4月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行王有、刘福珍与王淑清赡养纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王淑清有银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东北民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年四月十五日
书记员 崔世军
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初240号
原告：王保安。
委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：贾明惠，陕西兢业律师事务所律师。
被告：于春雷。
被告：汉中市天瑞农业发展有限公司。
原告王保安与被告于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保安、被告于春雷及被告汉中市天瑞农业发展有限公司法定代表人于春雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求判决被告于春雷向原告偿还借款本金600000元及支付占用借款期间的约定利息；2，被告汉中市天瑞农业发展有限公司对原告借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告王保安同被告于春雷是朋友关系。被告于春雷是自然人独资企业汉中市天瑞农业发展有限公司的法定代表人。2016年3月1日及同年10月18日，被告于春雷两次共向原告借款600000元，借款使用期均为一年，100000元借款月利率为15%，500000元借款月利率为20%，两笔借款被告汉中市天瑞农业发展有限公司自愿提供担保。两笔借款陆续到期后，被告于春雷分文未向原告清偿借款本息，被告汉中市天瑞农业发展有限公司也未履行保证义务。原告经多次索要无果，遂向本院提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司承认原告王保安提出的全部诉讼请求及借款事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。二被告当庭承认向原告借款的事实及原告提出的诉讼请求，且不违反法律规定，提交的证据也证明了借款担保真实，故原、被告之间的借贷法律关系成立，本院依法予以确认。所以原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于春雷清偿原告王保安借本金100000元，并承担自2016年3月1日起至借款清偿完结时止期间月利率为15%的利息。
二、被告于春雷清偿原告王保安借本金500000元，并承担自2016年10月18日起至借款清偿完结时止期间月利率为20%的利息。
上述一、二两项限被告于春雷于本判决生效后一月内付清。
三、被告汉中市天瑞农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告于春雷、汉中市天瑞农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一八年三月一日
书记员 毛佳玲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行。
法定代表人：朱庆合，该银行行长。
被执行人朱尚杰。
被执行人朱在山。
被执行人齐爱霞。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青支行与朱尚杰、朱在山、齐爱霞金融借款合同纠纷一案，查明被执行人朱尚杰、朱在山、齐爱霞无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行的标的16868.36元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王淑敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第833号
被执行人王强，男，1974年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县汇鑫办事处姚李村61号。
被执行人王强因犯盗窃罪，高唐县人民法院于2013年1月5日做出的（2013）高刑初字第3号刑事判决书，对被执行人并处罚金人民币3000元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人王强的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。应执行罚金3000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高刑初字第3号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘善勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04066号
原告张世革，男，汉族，生于1965年10月17日。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告李君，男，汉族，生于1982年8月6日。
原告张世革诉被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张世革的委托代理人赵建中到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世革诉称，原、被告通过经营水果生意相识，2014年2月至5月期间，被告在原告处批发购买水果，同年农历五月初三，经双方结算后，被告应付原告货款186660元，被告向原告出具欠条，载明“今欠到张世革货款186660元，定于2014年6月10日归还”。被告于2014年6月支付37000元，2014年7月支付40000元，尚欠109660元至今未付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款109660元；2.被告从2014年6月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付资金利息；3.诉讼费由被告承担。
被告李君未作答辩。
经审理查明，原告从2014年2月至5月期间向被告批发供应水果，2014年5月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到张世革货款186660元，此款于2014年6月10日前归还给张世革”。原告庭审称被告在2014年7月前已支付货款77000元，尚欠109660元。
上述事实，有原告举示的结算单、欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付被告后，被告尚欠货款109660元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款及逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款资金利息的支付标准，可在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上浮30%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君在本判决生效后五日内给付原告张世革货款109660元。
二、被告李君在本判决生效后五日内给付原告张世革逾期付款资金利息（以未付货款109660元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）。
三、驳回原告张世革的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1247元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊蓝婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初504号
原告洛阳市雅良农业有限公司。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
委托代理人高鹏，系该公司员工。
被告肖俊霞，男，1971年8月1日生，汉族。
原告洛阳市雅良农业有限公司诉被告肖俊霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告肖俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告肖俊霞经营农资，常年与原告发生业务关系，2014年12月25日，双方在清算后，被告向原告出具欠条欠原告货款27291元，若不还，愿意承担月利率2分的利息和律师代理费，双方也约定本案由洛龙区人民法院管辖，经过原告工作人员多次催要，被告至今尚欠货款19000元。原、被告双方就该纠纷协商未果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告货款18091元，判决被告支付原告利息（自2014年12月26日起按利率2分计算至货款实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费、律师费用，以维护原告的合法权益。
被告肖俊霞未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，欠条一张。证据二：收据一张。证据三：身份信息一张。证据四：律师函一份。以上证据证明被告欠款事实及原告催款事实。
被告肖俊霞未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：2012年开始，原告洛阳市雅良农业有限公司与被告肖俊霞约定由原告向被告供应农用化肥、种子、农药等农用品，双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定了货物种类及价格。后经双方结算，被告肖俊霞于2014年12月25日向原告出具欠条一张，该欠条上显示被告肖俊霞欠原告雅良公司货款27291元，如不还，则肖俊霞愿意以所欠款项按按月息2分承担利息，且雅良公司有权将欠款人肖俊霞诉至洛阳市洛龙区人民法院，欠款人肖俊霞愿意承担由此产生的律师代理费。被告肖俊霞出具该欠条后，陆陆续续偿还欠款。后于2015年10月24日最后一次向原告偿还欠款2000元，剩余19000元至今未付。原告工作人员多次向被告索要欠款未果，后原告委托律师向被告肖俊霞送达律师函一份，催促其偿还欠款，被告肖俊霞收到了该律师函，但仍未偿还该欠款。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告肖俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洛阳市雅良农业有限公司与被告肖俊霞之间的买卖合同合法有效，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告肖俊霞理应按照合同约定向原告支付货款。而被告在支付了部分货款后，剩余19000元货款未支付。被告肖俊霞欠原告货款19000元事实清楚，但原告仅主张18091元欠款，因此对原告要求被告肖俊霞支付拖欠货款18091元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未向原告交付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告于2014年12月25日向原告出具的欠条中显示被告如不还货款，应按月利率2分承担利息，该项约定符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年10月24日最后一次向原告偿还欠款2000元。因此被告应当从2015年10月25日起至本判决生效之日止按照月利率2%向原告支付利息。被告肖俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告肖俊霞于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市雅良农业有限公司货款18091元；
二、被告肖俊霞于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市雅良农业有限公司以欠款18091元为本金的利息（利息以18091元为本金，按月利率2%计算，自2015年10月25日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费377元，由被告肖俊霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许铁宝
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执调字第706号
申请执行人郭绪南，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈敏，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人郭绪南与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年9月21日作出的（2012）永民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人郭绪南于2012年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏支付案件款人民币30275元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人陈敏发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈敏纳入失信被执行人名单。经查被执行人陈敏所有的闽G×××××号小车已被抵押，无法进行评估拍卖，此外被执行人陈敏暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第3145号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十九日
书记员 樊筱芮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5601号
原告：延边市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：郝庆玉，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：李忠国，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边市杉杉物业管理有限公司诉被告李忠国物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边市杉杉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边市杉杉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十月十九日
书记员 李美燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1253号
原告涂建明，男，生于1963年4月14日，汉族，居民。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告四川盛典亿家装饰工程有限公司仁寿分公司。住所地仁寿县文林镇建设路一段146号。
本院在审理原告涂建明与被告四川盛典亿家装饰工程有限公司仁寿分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告涂建明于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂建明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂建明撤回起诉。
本案受理费减半收取536元，由原告涂建明负担。
审判员 黄志强
二〇一五年五月八日
书记员 陈 蝶
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初257号
原告曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。
原告何坤惠，女，汉族，1952年8月12日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。
原告高某，男，汉族，2001年10月31日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。
法定代理人曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。
原告吕某2，男，汉族，2014年8月29日出生，住遂宁市安居区白马镇四方井村。
法定代理人吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区。
原告吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区。
原告吕某，女，汉族，1996年9月6日出生，住遂宁市安居区。
法定代理人吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区
以上六原告共同委托代理人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。
委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。
第三人成都华宇制药有限公司。住所地：成都市高新西区。
法定代表人叶治，董事长。
委托代理人边文雪龑，成都华宇制药有限公司员工。
原告曹光发、何坤惠、高某、吕某某、吕某2、吕某不服被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）、第三人成都华宇制药有限公司（以下简称华宇公司）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加华宇公司为本案的第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告曹光发等六人的委托代理人张庆莲、梁恩莉，被告区社保的委托代理人李丽、邓植，第三人华宇公司的委托代理人边文雪龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区社保局于2017年8月21日向第三人华宇公司作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，其主要内容为：工亡职工曹某享受丧葬补助金28740元，其他渠道支付26233元，实际拨付3507元；享受工亡补助金为623900元，其它渠道支付524100元，实际拨付99800元。以上二项共计拨付103307元。
原告曹光发等六人诉称，曹某（已故）系第三人华宇公司员工，在2016年4月26日下午17时18分左右，于下班回家途中遇交通事故死亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定曹某不承担事故责任。2016年8月12日，经成都市人力资源和社会保障局确认曹某死亡为工伤。第三人华宇公司为曹某购买了含工伤保险的社会保险，并将曹某家属应享受工亡待遇所有资料交给被告。但是被告未依法支付其余应付款项。现六原告不服，提出起诉，要求撤销该审批表。
六原告向本院提交如下证据、依据：
1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政行为若干问题的规定》；
2、《行政诉讼法》。
被告区社保局辩称，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，被告经补差核定计算，实际支付曹某一次性工亡补助金99800元，丧葬补助金为3507元，并在《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》中进行了书面说明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区社保局提交依据如下：
证据1、《工伤保险条例》第八条；
证据2、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；
证据3、成都市工伤保险待遇拨付确认单；
证据4、《认定工伤决定书》【2017】03-464号；
证据5、成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书-（2017）川0191民初3340号及调解笔录；
证据6、《工伤保险条例》第三十九条；
证据7、《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条。
第三人述称，其答辩意见与被告一致。
庭审质证中，第三人华宇公司对被告提交的7份依据不持异议，原告发表质证意见如下：
证据1-5三性均无异议。对证据6-7有异议，按照《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干案件的规定》第八条第三款的规定，被告应当适用新法。被告适用法律错误，应当除医疗费之外全额支付原告。
本院对上述证据认证如下：
被告的证据1-5，因原告、第三人均不持异议，本院予以采信。证据6-7，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》发生冲突，本院认为从有利死亡职工的角度，不应适用，本院对该组证据不予采信。
被告及第三人均对原告提交的两份证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告曹光华、何坤惠系死者曹某父母，原告吕某某系死者曹某丈夫，双方育有一子即吕某2，原告吕某系死者继女，原告高某系死者儿子。2016年4月26日17时18分，曹某在下班回家途中遭遇交通事故后死亡。成都市人力资源和社会保障局认定其死亡为工亡。被告收到第三人要求支付一次性工亡待遇申请后，经核定计算，六原告应得丧葬补助金26233元、工亡补助金为524100元。
本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告曹光发等能否在依法获得因交通事故人身损害赔偿金后再享受工伤保险待遇补偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中原告亲属曹某下班回家途中遭遇交通事故死亡，除了可以依法获得民事赔偿外,还可以获得工伤保险待遇补偿。被告在受理申请并具体审核第三人提出的关于曹某的工伤保险待遇时，扣除原告从侵权第三人获得的民事赔偿款后作出工伤保险补偿的行政审核意见没有法律依据，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的批复意见，依法应予撤销。被告主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市金牛区社会保险事业管理局于2017年8月21日作出的关于曹某的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》。
二、责令被告成都市金牛区社会保险事业管理局在六十日内重新作出核定。
案件受理费50元，由被告成都市金牛区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 段 曦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 肖 尧
成都市金牛区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0106行初257号原告曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。原告何坤惠，女，汉族，1952年8月12日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。原告高某，男，汉族，2001年10月31日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。法定代理人曹光发，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省什邡市皂角双泉村。原告吕某2，男，汉族，2014年8月29日出生，住遂宁市安居区白马镇四方井村。法定代理人吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区。原告吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区。原告吕某，女，汉族，1996年9月6日出生，住遂宁市安居区。法定代理人吕某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住遂宁市安居区以上六原告共同委托代理人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。委托代理人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。被告成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。第三人成都华宇制药有限公司。住所地：成都市高新西区。法定代表人叶治，董事长。委托代理人边文雪龑，成都华宇制药有限公司员工。原告曹光发、何坤惠、高某、吕某某、吕某2、吕某不服被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）、第三人成都华宇制药有限公司（以下简称华宇公司）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加华宇公司为本案的第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告曹光发等六人的委托代理人张庆莲、梁恩莉，被告区社保的委托代理人李丽、邓植，第三人华宇公司的委托代理人边文雪龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区社保局于2017年8月21日向第三人华宇公司作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，其主要内容为：工亡职工曹某享受丧葬补助金28740元，其他渠道支付26233元，实际拨付3507元；享受工亡补助金为623900元，其它渠道支付524100元，实际拨付99800元。以上二项共计拨付103307元。原告曹光发等六人诉称，曹某（已故）系第三人华宇公司员工，在2016年4月26日下午17时18分左右，于下班回家途中遇交通事故死亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定曹某不承担事故责任。2016年8月12日，经成都市人力资源和社会保障局确认曹某死亡为工伤。第三人华宇公司为曹某购买了含工伤保险的社会保险，并将曹某家属应享受工亡待遇所有资料交给被告。但是被告未依法支付其余应付款项。现六原告不服，提出起诉，要求撤销该审批表。六原告向本院提交如下证据、依据：1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政行为若干问题的规定》；2、《行政诉讼法》。被告区社保局辩称，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，被告经补差核定计算，实际支付曹某一次性工亡补助金99800元，丧葬补助金为3507元，并在《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》中进行了书面说明。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区社保局提交依据如下：证据1、《工伤保险条例》第八条；证据2、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；证据3、成都市工伤保险待遇拨付确认单；证据4、《认定工伤决定书》【2017】03-464号；证据5、成都高新技术产业开发区人民法院民事判决书-（2017）川0191民初3340号及调解笔录；证据6、《工伤保险条例》第三十九条；证据7、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条。第三人述称，其答辩意见与被告一致。庭审质证中，第三人华宇公司对被告提交的7份依据不持异议，原告发表质证意见如下：证据1-5三性均无异议。对证据6-7有异议，按照《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干案件的规定》第八条第三款的规定，被告应当适用新法。被告适用法律错误，应当除医疗费之外全额支付原告。本院对上述证据认证如下：被告的证据1-5，因原告、第三人均不持异议，本院予以采信。证据6-7，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》发生冲突，本院认为从有利死亡职工的角度，不应适用，本院对该组证据不予采信。被告及第三人均对原告提交的两份证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原告曹光华、何坤惠系死者曹某父母，原告吕某某系死者曹某丈夫，双方育有一子即吕某2，原告吕某系死者继女，原告高某系死者儿子。2016年4月26日17时18分，曹某在下班回家途中遭遇交通事故后死亡。成都市人力资源和社会保障局认定其死亡为工亡。被告收到第三人要求支付一次性工亡待遇申请后，经核定计算，六原告应得丧葬补助金26233元、工亡补助金为524100元。本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告曹光发等能否在依法获得因交通事故人身损害赔偿金后再享受工伤保险待遇补偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中原告亲属曹某下班回家途中遭遇交通事故死亡，除了可以依法获得民事赔偿外,还可以获得工伤保险待遇补偿。被告在受理申请并具体审核第三人提出的关于曹某的工伤保险待遇时，扣除原告从侵权第三人获得的民事赔偿款后作出工伤保险补偿的行政审核意见没有法律依据，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的批复意见，依法应予撤销。被告主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告成都市金牛区社会保险事业管理局于2017年8月21日作出的关于曹某的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》。二、责令被告成都市金牛区社会保险事业管理局在六十日内重新作出核定。案件受理费50元，由被告成都市金牛区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康永红人民陪审员  帅安国人民陪审员  段 曦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶 婧速 录 员  肖 尧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0853号
原告无锡同汇钢格板有限公司，组织机构代码58373412-8，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路）。
法定代表人董长梅，该公司董事长。
被告钱宝元。
原告无锡同汇钢格板有限公司（以下简称同汇公司）诉被告钱宝元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告同汇公司诉称，钱宝元原系同汇公司员工。钱宝元向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。后仲裁委裁决同汇公司支付钱宝元工资及经济补偿金等。同汇公司不服仲裁裁决，其认为钱宝元2013年6月存在6000元借款，应当在当期工资中予以扣除且双方口头达成一致不缴纳社保，解除劳动关系公司不存在过错，故请求判令无需支付2013年6月工资6000元及解除劳动关系经济补偿金7987元。同意支付2013年12月工资2900元及返还罚金300元。
被告钱宝元辩称，仲裁裁决正确，要求同汇公司按照仲裁裁决数额支付相应款项。不存在6000元借款事实，公司2013年6月工资为6313元，同意按6311元主张；公司未为其缴纳社保，存在过错，应当支付解除劳动关系的经济补偿金。同意同汇公司返还罚金300元。
经审理查明：2012年3月，钱宝元进入同汇公司，从事打包工作，双方签订了劳动合同。最后一期劳动合同期限为2013年7月1日至2014年7月1日。同汇公司未为钱宝元参加社会保险。2013年10月24日，同汇公司对钱宝元处以罚款500元。2014年1月16日，钱宝元通过邮寄方式以
“同汇公司未缴纳社保、未支付加班工资并拖欠劳动报酬”为由提出解除劳动关系。后钱宝元申请仲裁，要求同汇公司支付拖欠2013年6月及12月工资9211元、加班工资16014元、经济补偿金9558元、克扣工资500元。2014年3月20日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2014）第262号仲裁裁决书，裁决同汇公司支付钱宝元2013年6月工资6311元、12月工资2900元、经济补偿金7987元并返还罚款500元；对钱宝元其他仲裁请求不予支持。同汇公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
审理中，双方对是否存在6000元借款产生争议。同汇公司为证明存在6000元借款，提交2013年工资表一份，工资表内容为：6月钱宝元工资为6313元，上述数额中“6”被涂去，该月工资数额未有钱宝元签字确认，其余月份工资数额均有钱宝元签字；同汇公司表示：2013年6月钱宝元工资为6313元，因其有6000元借款并有借条，所以6月发工资时将借款从工资中扣除，当着钱宝元的面涂改了工资单数额，并将借条还给钱宝元，剩余313元系留厂工资，同意支付给钱宝元。钱宝元对上述证据有异议，否认存在借款。
庭审中，同汇公司对仲裁裁决的经济补偿金数额没有异议，但认为无需支付。其认为不缴纳社保系双方口头协商一致，但无证据提交。钱宝元否认双方就不缴纳社保达成一致意见。
上述事实，由仲裁裁决书、工资表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同汇公司主张2013年6月工资应当扣除6000元借款且双方就不缴纳社保存在协商一致，但并无提供相应证据证明，且钱宝元又予以否认，故本院对其上述主张均不予采信，同汇公司应支付钱宝元2013年6月工资。钱宝元同意按6311元主张，系自行处分权利，本院予以确认。同汇公司未为钱宝元参加社会保险，存在过错，钱宝元以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方一致确认解除劳动关系经济补偿金数额为7987元，本院予以确认。双方对同汇公司支付钱宝元2013年12月工资2900元并返还罚金300元没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、同汇公司于本判决发生法律效力之日起立即支付钱宝元2013年6月工资6311元、2013年12月工资2900元、解除劳动关系的经济补偿金7987元并返还罚金300元，以上合计17498元。
二、驳回同汇公司的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由同汇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初147号
原告沈淑兰，女，1951年1月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区中华街街道中华南路东市场小区34号楼2单元703室，身份证号230203195101301220。
被告齐齐哈尔市银达开发公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新文路9号。
法定代表人祖文海，该公司经理。
被告崔守富，男，1963年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道园艺社区244组。
被告刘翠华，女，1958年3月6日出生，住内蒙古莫旗尼尔基镇诺敏南路27巷2602号。
本院在审理原告沈淑兰与被告齐齐哈尔市银达开发公司、崔守富、刘翠华所有权确认纠纷一案中，原告沈淑兰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈淑兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告沈淑兰负担。
审判员 郑玉杰
二〇一六年三月二日
书记员 张 悦
处理过的文书
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初272号
原告：方壮，男，1989年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：潘新，男，1986年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告方壮与被告潘新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方壮到庭参加了诉讼，被告潘新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币伍万元整。事实与理由：被告潘新于2014年3月8日向原告方壮借款人民币伍万元整。原告方壮向被告潘新多次催要欠款，被告潘新一直借故拖延至今。约定的最后还款日期2015年3月8日已过，被告潘新至今分文未还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法�决如诉讼请求。
被告潘新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告的提交的证据借款条一份，证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月8日，被告潘新因资金周转需要向原告方壮借款人民币50,000元，并出具了借条一张，承诺于2015年3月8日还清借款。约定还款期限届满后，经原告方壮多次催要，被告潘新仍未偿还借款，双方因而成诉。
本院认为，被告潘新因资金周转需要向原告方壮借款50,000元并出具借条，双方借贷关系明确，被告潘新依法应当承担偿还借款的民事责任。被告潘新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘新于本判决生效后七日内偿还原告方壮借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年三月十一日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第739号
原告金某。
被告陈某。
本院在审理原告金某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第42-1号
原告孔凡如，男，1981年4月3日生，汉族。
被告孟方，男，1984年11月6日生，汉族。
本院在审理原告孔凡如诉被告孟方民间借贷纠纷一案中，因当事人不能正常到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8507号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：胡建，男，1974年1月12日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
原告王晓婷与被告胡建民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告胡建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年10月18日签订的《借款协议》；二、判令被告胡建偿还原告王晓婷借款本金54694.91元；三、判决被告胡建支付原告王晓婷以借款本金54694.91元为基数，按年利率24%计算的自2015年2月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年10月18日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款60450.93元，每月还款1987.11元，分36个月，自2014年11月16日至2017年10月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了4期借款，自2015年2月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告胡建未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告胡建未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年10月18日，原、被告签订了借款协议，约定被告胡建向原告王晓婷借款60450.93元，借期36个月，每月16日偿还借款1987.11元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为20450.93元。合同签订后，原告转账支付给被告4万元。被告按照借款协议约定偿还了4期，计款7948.44元。自2015年2月17日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年10月18日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告胡建应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了4期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为4万元，扣除已经按期偿还的4期借款7948.44元，还欠32051.56元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为32051.56元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告胡建按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款32051.56元。
二、被告胡建于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以32051.56元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年2月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告胡建未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告胡建负担526元，原告王晓婷负担58元。公告费560元，由被告胡建负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初637号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函古路中段。
负责人：张建华，行长。
被告：陈灵荔，男，1989年1月9日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告陈灵荔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一八年二月十二日
书记员 伍晓飞
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终101号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗楷，男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住大石桥市（户籍地：大石桥市）。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2012年11月26日被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年7月28日刑满释放。因本案于2017年7月13日被行政拘留，同年7月14日转刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审被告人倪龙，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，于2016年12月28日刑满释放。因本案于2017年7月13日被行政拘留，同年7月17日转刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人罗楷、倪龙犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0882刑初501号刑事判决。宣判后，被告人罗楷不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月12日23时许，被告人罗楷在本市钢都管理区胜利大街交通银行东某包子铺楼上二楼东户的住处向被告人倪龙贩卖两袋共计10余克的甲基苯丙胺（冰毒），被告人倪龙购买冰毒离开后，被大石桥市公安局民警当场抓获，并从其身上查获疑似毒品19.81克。同时，当天晚上，公安民警将被告人罗楷抓获，并在罗楷的居住处收缴多包疑似毒品15.21克。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：从罗楷住处收缴的疑似毒品检出甲基苯丙胺成份；从倪龙身上收缴的疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人罗楷、倪龙的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十六条的规定，认定：一、被告人罗楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。二、被告人倪龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人罗楷的上诉理由是：事实不清，量刑过重。
经二审审理查明，与原审法院认定事实一致。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人罗楷亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人罗楷违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。罗楷系毒品再犯，应从重处罚；自愿认罪，主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
对于上诉人罗楷提出事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 唐晓葵
审判员 张 强
二〇一八年三月一日
书记员 张 凤
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6979号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李智，男，1972年11月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告李智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息101.91元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李智和出借人喻长春均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月19日被告李智在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年8月19日至2016年9月19日到期还本付息。出借人喻长春于2016年8月19日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李智：金额为5000元，借款时间为2016年8月19日至2016年9月19日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李智于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人喻长春于2017年2月17日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李智未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月19日，出借人喻长春、借款人李智及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限31天，自2016年8月19日至2016年9月19日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权受让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月19日，喻长春通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李智在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年2月17日，喻长春与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人喻长春、借款人李智及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。喻长春依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息101.91元及自2017年9月21日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李智经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息101.91元；
二、被告李智于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2017年9月21日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第351号
原告吕某。
委托代理人李晶。
委托代理人董晓惠。
被告郝某。
本院在审理原告吕某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告吕某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年四月二十八日
书记员 于梦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保41号
申请人丁锦山，男，回族，1989年11月17日出生，住晋江市。
委托代理人郭荣锋、缪叶相，福建诺道律师事务所律师。
被申请人万伟红，男，汉族，1960年9月27日出生，住泉州市丰泽区。
被申请人庄美琼，女，汉族，1962年9月16日出生，住泉州市丰泽区。
申请人丁锦山于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万伟红、庄美琼名下房产采取保全措施，保全价值以人民币2101200元为限，并提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人丁锦山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万伟红名下的址在丰泽区的房产。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人丁锦山负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人丁锦山应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许彬彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12883号
原告：刘德志，男，1987年5月21日出生，北京密拉蓓迩美容科技有限公司销售经理，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，总经理
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告刘德志与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称：人保东城公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德志及其委托诉讼代理人田军、被告人保东城公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德志向本院提出诉讼请求：1.判决人保东城公司赔付刘德志保险金37400元；2.诉讼费用由人保东城公司负担。事实与理由：2016年1月7日，刘德志为其所有的×××宝马牌小型越野客车在人保东城公司投保交强险及商业保险。保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止，其中含有机动车损失险970000元，不计免赔。2016年3月5日13时50分，刘德志驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区庞安路南李渠村路口，与王征驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王征经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队处理并作出交通事故认定书，认定刘德志负50%责任。2016年6月7日至7月8日期间，刘德志将涉案车辆送至北京广玉汽车服务中心（以下简称：广玉汽车中心）进行维修，支付维修费用37400元。后刘德志就上述维修费用向人保东城公司申请赔付，人保东城公司称其驾驶证逾期不予赔付，故诉至法院。
被告人保东城公司辩称，不同意刘德志的诉讼请求。涉案车辆确在人保东城公司投保机动车损失险，保险金额为97万。上述交通事故发生在保险期间内，但在交通事故发生时，刘德志驾驶证有效期满，逾期未换领驾驶证，属于免赔情形，且刘德志在交通事故中负50%责任，其按全额损失主张保险费用，无法律依据，请求法院驳回刘德志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对刘德志向本院提交的小马名车专修维修明细单1张，人保东城公司认为，维修明细单上的载明的维修单位与尾部盖章单位不一致，同时刘德志车辆受损部分为车辆左后部，但明细单上载明的维修部位为整车喷漆，故对维修明细的真实性不予认可。本院认为，第一，车辆维修单位与加盖章单位不一致。维修明细单首部载明维修单位为“小马名车专修”，维修金额为37400元，但尾部加盖的为广玉汽车中心发票专用章；第二，发票专用章仅为领购或开具发票时加盖的印章。本案中，在维修明细单上加盖发票专用章，与交易习惯不符；第三，刘德志未提交其他证据证明小马名车专修与广玉汽车中心存在关联性，故对刘德志提交的维修明细单1张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德志系车牌号为×××，车辆识别代号为×××的宝马牌小型越野客车所有人。2016年1月7日，刘德志为上述车辆在人保东城公司投保机动车损失险，保险金额97万元，不计免赔，保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。
2016年4月13日，北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字[2016]第Z025号交通事故认定书，载明：2016年3月5日13时50分，刘德志驾驶小型越野客车（京Q938**）行驶至北京市大兴区庞安路南李渠村路口，与王征驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王征经抢救无效于当日死亡。刘德志与王征在此次交通事故中承担同等责任。
本院认为，刘德志与人保东城公司之间存在的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。但本案中，刘德志未提供充分证据证明其修理被保险车辆所支付的实际费用，故刘德志要求人保东城公司支付保险金37400元的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德志的全部诉讼请求。
案件受理费368元，由原告刘德志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01894号
原告：吕锦余，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨波，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
原告吕锦余诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕锦余到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告出具借条一张。当时被告与原告言明，原告如果用钱随时要随时可以还给原告。现原告需要用钱向被告多次催要，被告推诿不还，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
借条一份，用来证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩。
对原告提供的借条，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款30000元的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定以下事实：2013年9月3日，原告借给被告30000元，借条中没有约定利率及还款时间，被告至今没有偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款30000元的事实清楚，故被告应当偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起五日内偿还原告吕锦余借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄登安
人民陪审员 章明志
人民陪审员 邵华金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初812号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
�定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。
被告：罗成鉴，男，1987年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：丁娜娜，女，1991年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：钱坤，男，1992年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：胡海华，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告罗成鉴、丁娜娜、钱坤、胡海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭应诉、被告罗成鉴、丁娜娜、钱坤、胡海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成鉴、丁娜娜归还贷款本金30000元、利息6065.93元，以及2018年1月11日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告钱坤、胡海华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告罗成鉴、丁娜娜向原告借款30000元，还款日期为2017年7月10日，被告钱坤、胡海华为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告罗成鉴、丁娜娜未依约还款，保证人钱坤、胡海华也未履行还款义务。
被告罗成鉴、丁娜娜、钱坤、胡海华均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日，被告罗成鉴、丁娜娜，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告罗成鉴、丁娜娜提供30000元贷款，贷款�率为年利率10.8%，还款期限为2017年7月10日，并由被告钱坤、胡海华为该借款提供连带责任担保。合同还约定如逾期不还，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告罗成鉴、丁娜娜提供了该笔贷款，但到期后，原告多次催缴，被告罗成鉴仅于2017年7月10日通过银行卡转账被划扣3.05元用于归还利息。根据江苏农信核心系统，截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息6065.93元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗成鉴、丁娜娜向原告借款，原告交付该借款，双方之间借款合同关系成立，被告钱坤、胡海华为该借款提供了担保，故对原告要求被告罗成鉴、丁娜娜承担还款责任、被告钱坤、胡海华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗成鉴、丁娜娜、钱坤、胡海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成鉴、丁娜娜自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2018年1月10日欠利息6065.93元，从2018年1月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告钱坤、胡海华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果�能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，公告费800元，由被告罗成鉴、丁娜娜、钱坤、胡海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费702元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 周广兰
二〇一八年五月八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02971号
原告：周晓芳，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：赵汉梅，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：张朝徐，张军，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告周晓芳诉被告赵汉梅健康权纠纷一案中，2013年9月11日，原告周晓芳向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周晓芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓芳负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年九月十一日
书记员 葛新伦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1518号
原告邯郸市北华建筑设计有限公司（以下简称北华公司），住所地邯郸开发区英才路2号。
法定代表人苗文善，该公司董事长。
委托代理人王莹，河北浩博律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告宋晓娟，原租住邯郸市光明南大街199号，现住址。
原告北华公司与被告宋晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北华公司委托代理人王莹到庭参加诉讼、被告宋晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告北华公司诉称，2008年9月26日，被告宋晓娟与原告签订5年劳动合同，成为原告员工。在被告工作期间，因其生活困难，向原告借款35000元，抵顶工资及差旅费后剩余31696元于2011年6月29日出具借条。该款后经原告多次催要未予返还，故要求被告返还借款31696元并支付自立案起至还款日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格。
2、2011年6月29日被告宋晓娟出具借条一份，用于证明被告向原告借款31696元。
3、劳动合同，用于证明原、被告之间关系。
4、（2013）邯山民初字第1933号民事裁定书，用于证明原告属于再次起诉.
被告宋晓娟未到庭亦未答辩
被告宋晓娟未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2008年9月26日，被告宋晓娟与原告北华公司签订5年劳动合同，成为原告员工。在被告工作期间，因其生活困难向原告借款35000元，后折扣工资及差旅费后，仍欠31696元，被告于2011年6月29日出具借条一份“借条今借北华公司现金叁万壹仟陆佰玖拾陆元整（￥31696），履行完五年劳动合同后，此借条自动失效。宋晓娟：2011.6.29”。但自2011年10月份长假过后被告即离开单位，借款未予返还，导致原告于2013年10月16日向本院起诉，后原告撤诉，本院裁定准予其撤诉。原告又于2014年11月7日再次向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有借条、劳动合同及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借贷事实，借款应予返还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓娟自本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市北华建筑设计有限公司借款31696元并支付自2014年11月7日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交）由被告宋晓娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 园
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第366号
原告李某某。
被告梁某某。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年读大学期间相恋，于1998年9月23日在江门市新会区司前镇登记结婚，2000年4月26日生育婚生儿子李某甲。婚后，原、被告因性格原因，双方感情不合，难以培养。在儿子李某甲出生后未够半年，被告就因为与原告及原告家人的矛盾，离家搬到学校宿舍居住了将近半年时间。在婚姻存续期间，原告与被告缺少沟通，双方争吵不断。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，家庭生活无法维持。原、被告婚后在2000年6月购买江门市新会区司前镇文沧广场A座XX室房屋，价值约70000元。2012年购买江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园6座XX室及摩托车位，价值约69万元，首期已支付36万元，其中包括向被告家姐借款20万元，余款33万元向江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行按揭支付，按揭款由原、被告的住房公积金逐月偿还。原告要求江门市新会区司前镇文沧广场A座XX室房屋归原告所有，江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园6座XX室及摩托车位归被告所有，被告家姐借款20万元由被告负责偿还，其余购房按揭款由原、被告的住房公积金逐月偿还。据此，原告起诉请求判令与被告离婚；离婚后，儿子李某甲跟随被告生活，原告每月支付抚养费800元；江门市新会区司前镇文沧广场A座XX室房屋归原告所有，江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园6座XX室归被告所有，债务20万元由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供身份证、结婚证、出生医学证明、房地产权证、手机短信、手机录音等作为证据，拟证明原、被告的婚姻家庭关系、夫妻财产情况及夫妻感情破裂情况。
被告辩称：我与原告大学相恋两年，同居一年后才登记结婚，登记结婚一年后摆酒。后来，原告母亲突然变得对我很差，尤其生了儿子后，原告母亲对我更差。后来因为买了会城的房屋，家里经济条件变差，原告母亲更是将怨恨加在我身上。这么多年来，原告母亲及家人经常骂我，原告母亲打我、骂我、赶我走，原告听信他母亲的话，对我不好，一家人对我都很过分。原告折磨我，摧残我，不给我家用。后来，我问原告这样对我的原因，原告说这么多年来都是为他母亲在报复我，他认为其母亲去世是我导致的。因为原告母亲打我，我实在忍受不了，才带儿子出去单位居住，期间我连原告有第三者也不知道。直至儿子出生至今，原告没有给过我一分钱家用。因为原告的报复，我的妇科病、关节炎很严重，原告现在提出离婚，是遗弃我，我带着儿子生活很辛苦，所以我不同意离婚。
被告在举证期限内提供病历、检查报告等作为证据，拟证明原告造成被告患病及车祸。
因原、被告对对方所举证据的真实性均没有异议，故本院对原、被告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1996年读大学时相识相恋，于1998年9月23日登记结婚，于2000年4月26日生育儿子李某甲。婚初双方夫妻感情较好。原告认为被告经常因生活琐事对原告不满，与原告的家人不和，从2010年开始双方因经常吵架而分房睡觉，被告经常猜疑原告在外面有第三者，因而致夫妻感情破裂。被告认为原告自从被告怀孕后开始在外面有第三者，对被告及儿子不关心，从2015年8月开始因发现原告有第三者而双方吵架，才分房睡觉。原告为请求与被告离婚诉诸本院。诉讼中，被告表示自己对家庭付出较多，不同意离婚。本院经主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告结婚十多年，婚后生育一名儿子，可见，双方已建立较为深厚的夫妻感情，家庭关系也较为稳定，对此双方应倍加珍惜。原告诉请离婚主要认为被告常因家庭琐事对其不满，且怀疑原告有第三者。被告则认为原告在外面有第三者，对被告及儿子关心不足。可见，双方的主要矛盾是沟通和信任不足。对此，原告应从家庭和谐及儿子健康成长的角度出发，与被告加强沟通，让被告对其理解和信任。被告不同意离婚，也应对原告多加信任和体谅，消除矛盾。从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方真心诚意，互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（已减半计算），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十一月五日
书记员 赵齐好
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第323号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）张某1，男，现年61岁，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某2，女，现年49岁，汉族，农民，住邓州市。
被告人武化多（曾用名武化奇），男，1975年3月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：武化东。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人武化多犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳、韩青梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及委托代理人周会立，附带民事诉讼原告人张某2，被告人武化多及辩护人李新、委托代理人武化东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月15日10时许，在邓州市十林镇大西村，被告人武化多与邻居张某2因琐事发生纠纷，张某2二哥张某1上前阻拦时，被武化多持铁锨击中右肋部，造成右侧肋骨骨折。经邓州市公安局法医鉴定，张某1之损伤构成轻伤二级。案发后，武化多到邓州市公安局投案。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人武化多的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1及代理人要求被告人武化多赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、精神损失费、营养费、交通费等合计100000元。附带民事诉讼原告人张某2要求被告人武化多赔偿各项费用20000元。
被告人武化多对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事赔偿部分，被告人武化多称，原告人要求赔偿的数额太多，无力赔偿。
辩护人辩称：一是被告人武化多主动投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节；二是认罪态度较好，有悔罪表现；三是原告人张某2对事态扩大有责任，被害人有过错，请求法庭从轻判处。
被告人武化多的委托代理人辩称：附带民事诉讼原告人张某2的医疗费票据是村卫生所票据，不能作为赔偿证据。
经审理查明：2015年4月15日10时许，在邓州市十林镇大西村，被告人武化多与邻居张某2因出路之事发生纠纷，武化多手持铁锨欲打张某2，张某2二哥张某1上前阻拦时，被武化多持铁锨击中右肋部，造成右侧第8、9、10肋骨近腋中线骨质并错位。经邓州市公安局法医鉴定，张某1之损伤构成轻伤二级。张某2之损伤构成轻微伤。被告人武化多于2015年5月13日上午到邓州市公安局十林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人张某1受伤后，就诊于邓州市中心医院，住院37天，所花医疗费10741.80元。被害人张某1系农业户口。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人武化多在侦查机关供述，我俩（武化多、张某2）就在哪里夺锨，正夺着，从张某2屋里出来十来个人，我当时就害怕了，就使劲把铁锨往上一挑，铁锨把儿“咔嚓”一声断了，我就赶紧松手了，然后我就跑了。被害人张某1陈述，武化多很生气就和他媳妇（不知道叫什么名字）一起打张某2，那个女的站在张某2的后边拽着张某2的头发把张某2拽倒在地，然后武化多拿着铁锨要打张某2，我刚好在旁边。就赶紧过去挡着，用手夺武化多的铁锨，谁知没有夺到，武化多一锨就砍过来了，我赶紧躲了一下，铁锨砍在了我的右边肋骨处，当时铁锨木柄都断了。张某2证实，武化多抡起手里的铁锨就要打我，这时候，我二哥张某1刚好从我们屋子里出来，看见武化多把铁锨扬的那么高，就赶紧过来拉架，张某1挡在我面前，谁知道武化多拿着铁锨真的打了下来，张某1躲了一下，铁锨打在了腰部，铁锨把儿都折了。证人李某证实一个男的拿着铁锨照张某1的身上砍去，砍住了张某1的右边肋骨处，铁锨的木头手柄都折了。证人习某证实，就看见还有女的在拽张某2头发，武化多拿着铁锨打住张某1了。证人张居同证实，武化多还要上来打，我弟弟张某1就上去拉他，不知道武化多怎么打的，在旁边就把我弟弟打倒在地上。证人景某证实，到外边看的时候，发现张某2已经倒在地上，还有个年纪比较大的男的，趴在张某2东南方向大约10米远的地方，衣服外面还烂着，还从里面渗血。上述被告人供述，被害人陈述，证人证言相互印证，均能证实被告人武化多持铁锨打伤被害人张某1的事实。邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人武化多所使用铁锨照片，张某1所穿袄子被武化多用铁锨打烂的照片，现场照片，现场勘验笔录，邓州市中心医院病历资料，诊断报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人武化多故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武化多犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。其辩护人辩称被告人武化多投案自首，可以从轻处罚的理由成立，予以采纳，关于辩称的被害人有过错的理由无证据证实，不予采纳。关于被告人武化多的代理人辩称的张某2在村卫生所治疗的票据不能作为赔偿证据的理由成立，予以采纳。由于被告人武化多的犯罪行为给被害人张某1造成了一定经济损失，被害人张某1及代理人要求被告人武化多赔偿经济损失的理由成立，予以采纳，但要求过多部分以及精神损失费等缺乏事实和法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人张某2要求被告人武化多赔偿经济损失的理由，因缺乏被告人武化多当日致伤张某2的证据以及治疗的有效票据，本院不予支持。被告人武化多犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人武化多犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年1月12日止）。
二、被告人武化多在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计21081.80元。其中医疗费10741.80元、误工费90天×60元＝5400元、护理费37天×60元＝2220元、营养费37天×30元＝1110元、住院伙食补助费
37天×30元＝1110元、差旅费500元。此款在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 赵光超
人民陪审员 张英荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张玉敏
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第96号
申请执行人:张思华，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行张思华与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案张思华所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第96号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：任田田
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云