四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2043号
原告：蒋运红，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201610879137。
被告：邓代才，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115201510957210。
原告蒋运红与被告邓代才健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运红及其委托诉讼代理人王家伟，被告邓代才及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9544.11元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、续医费10000元、误工费65700元（90元/天×730天）、护理费1731.85元(91.15元/天×19天）、残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金6600元、交通费500元、鉴定费2500元，共计212447.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日0时15分左右，原告与朋友代光泽骑电动车从菜坝返回至两路桥加油站斜对面（聚源市场对面）时，被被告邓代才等两人拦截。其中被告手持长约50公分、二指多宽的刀，二人见状，不知来由，以为遇上抢劫。原告二人便骑两轮电动车往潼关码头方向逃，被告二人也骑两轮摩托车追赶。一路追至潼关码头，原告二人弃车继续逃跑，被告二人下车追赶，一直追到金沙广场被追到。原告在被追赶过程中摔伤。后代光泽报警，双方先后被带到西郊派出所、菜坝镇派出所接受询问。后派出所向原告二人说明，被告邓代才家中被盗窃的财物一案与原告二人无关。5月4日14时许，原告因被追赶受伤被送往医院住院治疗。期间，被告垫付了2000元医疗费。原告无力垫付高昂的医疗费，于5月23日出院回家休养保守治疗。6月7日，四川临港司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。被告无故在公路边不问缘由持刀拦截并追赶路过的原告，致其在逃避途中受伤，应当由被告承担全部赔偿责任。原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。
被告邓代才辩称：原告所述不是事实。被告的家中被偷，追出来时看到有陌生人提着被告妻子的包，所以追赶陌生人。在此过程中，原告也在跑，原告是自己摔倒受伤。其摔倒是意外，被告的追赶过程不可能导致原告受伤，事件结果与追赶行为无直接因果关系。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。原告提交的证据有：1、原、被告身份信息；2、派出所对代光泽、蒋运红的询问笔录；3、接处警登记表、派出所对邓代才的询问笔录；4、宜宾市第三人民医院的住院病历、医疗费票据；5、四川临洪司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据；6、蒋运红的房产证复印件。被告对证据1、4、6无异议；对证据2的真实性有异议，对代光泽、蒋运红二人是在2017年1月23日询问后制作的笔录，离事发时间较远，回答的内容不具有真实性；对证据3真实性没有异议，对其证明目的有异议，接警记录并不能证实被告持刀拦截；对证据5有异议，对该鉴定意见不予认可，伤残等级不真实，续医费过高，对误工时限和护理时限鉴定均不予认可。由于被告经济困难，只有放弃重新鉴定。被告没有提交证据。
对双方当事人无异议的以上证据1、4、6组，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。对于证据2，该询问笔录不是事发后即时制作，与对邓代才于2016年5月4日事发后即时制作的笔录相比，证明力较低，对其与邓代才有矛盾的内容，没有其他证据印证的情况下，不予采信。对于证据3，结合证据2来看，能证明事发经过的证据有公安机关对当事人的询问笔录和接警登记表，以上证据主要为当事人自述，均不足以证实“原告蒋运红在被告邓代才家中行窃”以及“被告持刀在公路边拦截原告”等事实。能确认“在潼关码头处被告持刀追赶原告”的事实。对于证据5，被告虽持异议，但并未提供证据反驳，且该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，对其伤残等级、续医费的鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，以误工时限的鉴定为依据计算误工费，没有法律依据。故其误工时限的鉴定不具有关联性，不予采信。原告没有请求出院后的护理费，故其出院后的护理时间鉴定与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日0时许，被告邓代才在位于翠屏区菜坝镇幸福村1组的出租房内休息时，发现家中财物遭盗窃。被告从家中出来时发现有陌生人，怀疑是小偷，遂追出。追了一百米左右，追不上。于是被告返回家中，叫其外侄驾驶摩托车，其搭乘摩托车继续追赶。0时15分左右，代光泽驾驶电动车搭乘原告蒋运红从菜坝返回至高速公路南沿线两路桥加油站斜对面（聚源市场对面）时，被告怀疑原告二人是小偷，叫原告二人站住。原告二人认为被告二人系实施抢劫，没有停下来。被告二人便骑两轮摩托车一直追，追赶至义乌小商品城中坝桥下面时，发现原告二人把一个背兜状编织口袋从车上扔到路边，更加怀疑二人是小偷，不停追赶。一路追至潼关码头江边时，由于没路可继续骑行，原告二人弃车继续躲避，被告二人也下车。这时，被告从摩托车上拿出一把四十公分左右长的钢制刀具，喊原告二人站住。于是代光泽从江边石梯往上朝金沙广场方向跑，而原告蒋运红往江边上另一个方向的草丛中跑去躲避。因原告二人分别朝不同方向躲避，被告停止了对蒋运红的追赶。蒋运红跑到河边草丛后，因自己视力不好且天太黑，不慎踩滑，从2至3米高处摔下，坠落受伤。这时，被告持刀向代光泽追赶，一路喊抓贼。被告在金沙广场沿江路追上代光泽后，称代光泽就是盗窃家中财物的小偷，代光泽予以否认，并马上打电话报警。同时代光泽打电话与蒋运红，蒋运红才从躲避处出来。双方先后被带到西郊派出所、菜坝镇派出所接受询问。后菜坝镇派出所向原告二人询问，并对被告家中进行现场勘查后，原告二人于凌晨7时左右离开派出所。
2016年5月4日14时许，原告受伤被送往宜宾市第三人民医院住院治疗。于2016年5月23日好转出院，实际住院天数19天。出院主要诊断：胸8椎椎体压缩骨折；其他诊断：胸7棘突骨折，左侧1、2、3、4肋骨骨折，鼻骨左侧翼板骨折，劲部外伤，左头顶部、颞部头皮、左面部、下颌广泛皮肤软组织挫擦伤，右上中切牙缺如、轻型脑伤。医嘱有留陪伴1人。支出住院医疗费9544.11元。期间，被告垫付了2000元医疗费。
2016年6月7日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行了伤残等级、续医费、护理时限、误工时限鉴定。该所出具鉴定意见：1、蒋运红因摔跌伤致胸8椎椎体压缩爆裂性骨折，评定为九级伤残；左侧第1-4肋骨折，评定为十级伤残。2、蒋运红行康复治疗、右上中切牙修复、更换及复查X线片之续医费，累计约需人民币10000元。支出伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告邓代才没有直接致伤原告蒋运红。在夜深零时许，被告邓代才没有当场挡获盗窃者、也没有确切依据的情况下怀疑原告等人实施盗窃而不停追赶，且持刀追赶，在该特定的时间和环境下，被告的行为确对原告的人身安全构成了威胁，系危及他人人身安全的行为，具有过错。该危险行为导致原告因恐惧而躲避，在原告躲避过程中，被告已停止对原告持刀追赶的情况下，原告摔倒受伤。因此，被告的危险行为与原告摔倒受伤的损害后果之间具有间接因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告应当对原告承担侵权赔偿的责任。同时，原告蒋运红认为对方在实施抢劫，面对“抢劫”，不断躲避、逃走，是人之常情，但原告有时间选择打电话报警，却从电瓶车上丢下口袋，此情节更加深了被告对原告二人系小偷的怀疑，促使被告不停追赶。被告在喊抓小偷持刀追赶另一受害人代光泽的情况下，被告已停止对原告持刀追赶，原告在躲避过程中因其视力不好、天黑而看不清路面，躲避地点有2-3米的地势高差等原因，造成其摔伤。原告判断失误，采取措施不当，对损害的发生具有过失。且被告在一路喊抓小偷、停止对原告持刀追赶情况下，原告自身躲避过当，是导致其摔伤的直接原因。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”，可以减轻被告的赔偿责任。据此，考虑损害发生的原因、被告的过错程度、原告过失、各个过失间的原因力比例，被告应承担次要责任。本院酌情认定被告承担赔偿责任的比例为20%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，凭住院医疗费票据，认定为9544.11元。2、续医费，据鉴定结论，认定为10000元。3、住院伙食补助费，按每天20元计算，实际住院天数为19天，认定为380元。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提出按每天90元计算，低于相近行业平均工资标准，可予采信。误工时间从2016年5月4日至6月6日，计算32天。误工费认定为2880元。5、护理费，据其实际住院天数19天，参照本地同等护工标准80元／天，支持为1520元。6、残疾赔偿金，据其鉴定结论确定的伤残等级为一个九级、一个十级，支持为115302元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元／年×20年×22%）。7、精神损害抚慰金，据鉴定的伤残等级情况和当地经济水平,支持为6000元。8、交通费，据其住院情况，酌情考虑200元。9、鉴定费，据本院采信的鉴定情况，支持1300元。认定原告以上经济损失计147126.11元。被告承担20%计29425元，抵扣被告已垫付的2000元医疗费，被告还应向原告支付27425元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告邓代才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋运红人身受伤害的经济损失27425元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元（此款原告已预交），由原告蒋运红负担1800元，被告邓代才负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年七月五日
书记员 杨希亚