广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初114号
原告陈燕。
委托代理人陆伯泉。代理权限为特别授权。
被告蔡荣清。
被告蔡胜云。
原告陈燕与被告蔡荣清、蔡胜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人陆伯泉、被告蔡荣清到庭参加诉讼，被告蔡胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，被告蔡荣清以经营困难为由，于2015年1月14日向原告借款人民币40000元，承诺于2015年4月14日前还清，蔡胜云自愿作为借款担保人。原告多次向两被告追讨，两被告总是以种种借口躲避，直到2016年6月13日原告才收到被告蔡荣清还款10000元。被告蔡荣清承诺余下欠款于2016年12月前还清，现还款期限己过，两被告仍未履行还款义务。被告蔡荣清以办理信宜大成卫生院工程结算、信宜怀乡一中教学楼过程结算、信宜池洞一中教学楼工程验收结算急需资金使用为由，于2016年3月14日向原告借到28000元，于2016年3月29日又向原告借到28400元，承诺该笔借款按每月利息600元支付给原告。但从2016年6月13日起至现在，被告蔡荣清未向原告偿还过本金和利息，其行为严重损害了原告合法利益。故原告起诉请求法院判决：1、被告蔡荣清、蔡胜云共同偿还欠款30000元给原告，并从法院受理之日起按每月300元利息支付给原告，直至本息全部还清为止。2、被告蔡荣清偿还欠款56400元及利息5400元（欠款28400元的利息从2016年3月29日计息至2016年12月29日止，每月600元利息，共5400元）给原告陈燕；从法院受理之日起被告蔡荣清按每月600元利息支付给原告，直至本息全部还清为止。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡荣清口头答辩称，1、2015年1月14日借款4万元属实，2014年6月29日借款2万元亦属实，我仅向原告借取了以上两笔借款。原告诉称2016年3月29日借款28400元、2016年3月14日借款28000元都不是事实，这两笔借款是因欠款产生的利息。2、2万元的借款，我按月息3%支付了至2015年1月29日止的利息，不曾还本金；另外4万元借款，我曾还本金1万元，原告在诉状中也承认该事实，利息是按照月利率4%计算的，但我不曾支付过利息。3、原告诉称28400元借款的那张借据是根据2万元借款从2015年1月29日起计算利息至2016年3月29日止，加上本金共欠原告28400元，重新立据产生的。4、金额为28000元的那张借据则是4万元的本金从2015年1月14日起按照月利率5%计算利息至2016年3月14日止，共欠利息28000元。
被告蔡胜云没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，2015年1月14日，被告蔡荣清立具借据给原告陈燕收执，确认向原告陈燕借到人民币40000元，双方约定还款期限为2015年4月14日前。被告蔡胜云为该笔借款提供担保，并书面约定担保期限直至借款全部还清为止。
被告蔡荣清又于2016年3月14日立据借款金额为28000元的《借据》给原告陈燕收执，该张《借据》中既没有约定还款期限，亦没有约定借款利率。此外，被告蔡荣清还于2016年3月29日签立《借据》给原告陈燕收执，借据中显示的借款金额为28400元，且借据空白处签立有“每月利息陆佰元，保证壹年内还清”的内容。
另查明，①、原告陈燕确认出借上述该笔40000元借款给被告蔡荣清后，曾于2016年6月13日收到被告蔡荣清偿还的本金10000元。此外，原告陈燕确认双方对于该笔借款没有约定借款利息，被告蔡荣清则辩称口头约定利息按照月利率4%计算，但确认其没有支付过借款利息给原告，并主张上述借款金额为28000元的借据是以本金40000元为基数，从2015年1月14日起按照月利率5%计至2016年3月14日止尚欠的借款利息，但被告蔡荣清对其主张没有提供其他证据予以佐证，而原告陈燕予以否认。②、被告蔡荣清辩称其只于2014年6月29日向原告借款20000元及于2015年1月14日向原告借款40000元（即本案原告诉主张的40000元借款）。此外，被告蔡荣清还辩称其已按照月利率3%付清从2014年6月29日起计至2015年1月29日止的利息，但未曾偿还过借款本金，上述借款金额为28400元的该张借据即是尚欠的借款本金20000元加上从2015年1月29日起计至2016年3月29日止尚欠的借款利息而签立的借据，在其重新签立该张借据后，原告陈燕已将原始借据归还给被告蔡荣清。但被告蔡荣清对其此项抗辩未提供其他证据予以证实，而原告陈燕予以否认。③、被告蔡荣清辩称其曾与原告陈燕口头约定担保人蔡胜云的担保期限为三个月，但被告蔡荣清对其主张未能提供证据予以证实，而原告陈燕未予承认。④、原告陈燕与被告蔡荣清确认双方没有约定本案三笔债务为被告蔡荣清的个人债务。⑤、被告蔡荣清确认原告陈燕所持有的三张借据均是其自愿签立的。⑥、原告陈燕确认被告蔡荣清没有偿付过上述两笔借款金额分别为28400元及28000元两笔借款的本息，被告蔡荣清亦予以确认，但辩称该两张借据均为根据尚欠的借款本息金额而重新签立的借据。
因被告蔡荣清没有按约定还款付息给原告陈燕致引起本案纠纷。2017年1月11日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告提交的身份证复印件、3张《借据》及庭审笔录予以证实，经庭审公开质证，故本院予以确认。被告蔡胜云没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证的权利。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被告蔡荣清尚欠原告陈燕的借款本金如何确定。二、原告陈燕请求的借款利率是否合理有据。三、被告蔡胜云是否需要承担担保责任。
一、关于被告蔡荣清尚欠原告陈燕的借款本金如何确定的问题。（一）、被告蔡荣清庭审中确认于2015年1月14日向原告陈燕借款40000元，而被告蔡胜云没有提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。又因原告陈燕确认被告蔡荣清已于2016年6月13日偿还本金10000元，故本院确认被告蔡荣清尚欠借款本金30000元。（二）、对于立据日期为2016年3月29日、借款金额为28400元的该张借据，被告蔡荣清确认借据是其自愿签立的，而原告陈燕亦主张其已以现金形式将款项交付给被告蔡荣清，该款项交付方式符合双方之间的交易习惯。假若被告蔡荣清辩称此张借据是因其未能偿还于2014年6月29日所借的本金20000元，加上尚欠从2015年1月29日起按照月利率3%计至2016年3月29日止的借款利息8400元，后于2016年3月29日根据原告陈燕的要求重新签立的借据的主张成立。因被告蔡荣清确认原告陈燕已将该原始借据归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额亦可认定为后期借款本金。但被告蔡荣清对其上述主张未能提供证据予以证实，原告陈燕亦不予确认，故本院对被告蔡荣清的此项主张，依法不予采信，应由被告蔡荣清自行承担举证不能的法律后果。又因双方确认被告蔡荣清没有偿付过该笔借款的本息，故本院确认被告蔡荣清尚欠原告陈燕此项借款的本金为28400元。（三）、对于立据日期为2016年3月14日、借款金额为28000元的该张借据，被告蔡荣清亦确认借据是其自愿签立的，但又辩称该张借据是以上述借款本金40000元为基数，从2015年1月14日起按照月利率5%计至2016年3月14日止尚欠的借款利息，但被告蔡荣清对其主张没有提供其他证据予以佐证，而原告陈燕予以否认，亦主张已以现金形式足额交付借款给被告蔡荣清。故本院对被告蔡荣清的此项抗辩，依法不予采信，应由被告蔡荣清自行承担举证不能的法律后果。此外，因被告蔡荣清确认其没有偿付过此笔借款的本息，故本院确认被告蔡荣清尚欠原告陈燕借款本金28000元。综上，本院确认被告蔡荣清尚欠原告陈燕三笔借款本金合计86400元。
二、关于原告陈燕请求的借款利率是否合理有据的问题。（一）、对于立据日期为2015年1月14日的该张借据，双方约定还款期限为2015年4月14日前，因原告陈燕确认双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告陈燕可主张被告蔡荣清自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告现只请求被告蔡荣清从其起诉之日（即2017年1月11日）起计算资金占用期间利息，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。又因原告确认被告蔡荣清尚欠借款本金30000元，故原告请求按照月利息300元即月利率1%（300元÷30000元×100%），已超过法律规定的年利率6%限度，故本院不予支持。因此，被告蔡荣清只需偿还借款本金30000元及支付从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止的利息给原告陈燕。（二）、对于立据日期为2016年3月14日的借据，因双方没有约定还款期限，且双方确认没有约定借款利息，同理，原告陈燕可主张被告蔡荣清自其起诉之日（即2017年1月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又因原告确认被告蔡荣清未偿还过借款本金，故原告请求按照月利息600元即月利率2.1%（600元÷28000元×100%），已超过法律规定的年利率6%限度，故本院不予支持。因此，被告蔡荣清只需偿还借款本金28000元及支付从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止的利息给原告陈燕。（三）、对于立据日期为2016年3月29日的该张借据，双方约定了还款期限，亦约定了借款利息按照月息600元计算。此外，因被告蔡荣清没有偿付过借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的月息600元即月利率2.1%（600元÷28400元×100%），已超过上述法律规定允许年利率24%的限度，故本院不予支持。因此，被告蔡荣清只需偿还借款本金28400元及支付从2016年3月29日起按照年利率24%计至还清本金之日止的利息给原告陈燕。
三、关于被告蔡胜云是否需要承担担保责任的问题。（一）、原告陈燕主张双方没有约定担保人蔡胜云的保证方式，被告蔡荣清虽辩称约定担保人蔡胜云的保证方式为一般保证，但被告蔡荣清没有提供证据予以证实其主张，故本院不予采信，应由被告蔡荣清自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（二）、该张《借据》的担保声明处明确约定了担保人蔡胜云自愿以属于其本人的所有财产担保蔡荣清向原告陈燕的借款直至全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此笔借款的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年。而双方约定的还款期限为2015年4月14日前，即保证期限应从2015年4月15日起计至2017年4月14日止。而本院受理原告陈燕提起诉讼的日期为2017年1月11日，尚在上述保证期间内。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告蔡胜云应对本案借款的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担责任。故原告陈燕请求被告蔡胜云对尚欠的借款本金人民币30000元及尚欠的借款利息承担连带清偿责任的主张，据理合法，本院予以支持。
被告蔡胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，①、被告蔡荣清应立即偿还尚欠的借款本金30000元及支付从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止的利息给原告陈燕，被告蔡胜云负连带清偿责任。②、被告蔡荣清应立即偿还借款本金56400元及支付利息[①、以本金28000元为基数，从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止；②、以本金28400元为基数，从2017年1月11日起按照年利率24%计至还清本金之日止]给原告陈燕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡荣清在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币30000元及支付从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止的利息给原告陈燕。
二、被告蔡胜云对上述第一项判决义务负连带清偿责任。
三、限被告蔡荣清在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币56400元及支付利息[①、以本金28000元为基数，从2017年1月11日起按照年利率6%计至还清本金之日止；②、以本金28400元为基数，从2017年1月11日起按照年利率24%计至还清本金之日止]给原告陈燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告蔡荣清负担。（受理费原告已预交，由被告蔡荣清迳付给原告陈燕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。