安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00089号
原告：毕可英，女，1954年12月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省当涂县。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张涛，执行董事。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告毕可英诉被告芜湖皖桥园艺有限责任公司（以下简称芜湖皖桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美、古立平，被告芜湖皖桥公司委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告在被告处从事城市园林绿化工作。2014年6月30日5时45分左右，在完成一处绿化工作后去往另一处绿化工作地点的路上，原告和公司其他员工一起乘坐被告提供的工作车辆，即由向伦谋驾驶的鄂Q2T8**小型普通客车，在路上与案外人许德春驾驶的小型客车发生接触。造成两车受损、双方驾驶人受伤及鄂Q2T8**小型普通客车车内乘坐人吕菊英当场死亡、包括原告在内的八人受伤的安全生产事故。原告受伤后急送芜湖市第二人民医院治疗，出院时医嘱休息和加强营养。但由于受伤严重，后复查，医生嘱咐继续休息，随诊等。在原告住院期间，被告陆续支付原告2万元。2014年11月12日，经安徽广济司法鉴定所鉴定原告为工伤九级，道标十级伤残。原告与被告存在雇佣关系，本起事故中原告无责任，故被告应依法赔偿原告的损失。因双方协商无果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计79130.18元（其中残疾赔偿金46228元、误工费9000元、护理费4041元、住院伙食补助费870元、营养费900元、精神抚慰金8000元、交通费2500元、鉴定费1600元、医疗费5991.18元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告受被告雇佣并在2014年6月30日事故中受伤均是事实，但本起事故不是安全生产事故，而是交通事故。2、原告的部分诉请数额过高，部分诉请无法律依据。3、依据相关法律规定，原告可以请求雇主承担赔偿责任，但是原告应当将追偿权转让给被告，故请法院依法判决。
经审理查明：2014年6月30日5时45分左右，许德春驾驶皖BX00**号小型普通客车由芜湖市鸠江区纬二次路的延伸段自东向西行驶，行经梦溪路纬二次路丁字路口处，小型普通客车右侧前部与由梦溪路自北向南行驶的向伦谋驾驶的鄂Q2T8**小型普通客车前部发生接触，造成两车受损、双方驾驶人受伤及鄂Q2T8**小型普通客车车内乘坐人吕菊英当场死亡、鄂Q2T8**小型普通客车车内其他乘坐人毕可英等八人受伤的交通事故。经交警部门认定，许德春负本起事故主要责任，向伦谋负次要责任，原告等人不负事故责任。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、眼眶骨折（左）、硬膜下积液，住院28天，于2012年7月28日出院，共发生医疗费25972.18元（其中被告垫付3000元，许德春垫付7000元、保险公司垫付10000元）。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息2周，2周后复诊，期间不适随诊。此后医嘱又建休4周。
受芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托，安徽广济司法鉴定所于2014年10月29日作出（2014）第1076号鉴定意见书，结论为毕可英临床诊断硬膜下积液，遗有脑外伤后遗症神经功能障碍，伤残等级评定为十级，原告为此支付鉴定费800元。
另查明：1、事发时，原告系接受被告指派、乘坐被告提供的车辆前往工地进行绿化施工。2、原告在被告处每天按80元计酬。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码、身份证、出院记录、医疗费收据、门诊病历、病休证明书、道路交通事故认定书、协议书、鉴定意见书及发票以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。同时，法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告等人受被告指派、乘坐被告提供的车辆前往施工工地的途中发生交通事故，致十级伤残的后果，被告芜湖皖桥公司作为接受劳务的人，对提供劳务者在提供劳务活动过程中身体受到伤害的，依法应承当承担赔偿责任。现原告请求接受其劳务的被告芜湖皖桥公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的各项损失。1、原告主张的医疗费5991.18元，因原告陈述其诉请的5991.8元系扣减被告等人支付的20000元后其自行支付的款项，而本案中原告提供的医疗费票据合计为25972.18元，扣除被告等人垫付的20000元，剩余费用为5972.18元，故本院对超出部分不予支持。2、原告主张的残疾赔偿金46228元及鉴定费1600元，因本起事故造成一死八伤的后果，原告虽系农村居民、但该起事故同时受伤的黄蒙祥等系城镇居民。依据相关规定，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。故原告诉请的残疾赔偿金46228元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的鉴定费1600元，因原告就其伤残等级依据工标与道标分别作出鉴定结论，现原告依据道标十级伤残主张赔偿，故本院对其中的800元鉴定费用予以支持。对原告诉请的工标伤残等级及“三期”鉴定费用800元，因工标伤残等级与本案无关且“三期”鉴定非本案必须鉴定事项，故该费用本院不予支持。3、原告主张的误工费9000元（90天×100元/天），因原告住院治疗28天，出院后医嘱建休6周，结合原告陈述其每天收入80元，故本院核定其误工费为5600元（70天×80元/天）。4、原告主张的住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天），护理费4041元（30天×134.7元/天），因原告住院28天，出院后医嘱并无加强营养、加强护理，故其上述费用本院分别核定为840元（28天×30元/天）、840元（28天×30元/天）、2844.03元（37074元/年÷365天×28天）。5、原告主张的交通费2500元，本院核定为560元。6、原告主张的精神抚慰金8000元，因本起事故造成原告十级伤残的后果，确给其造成一定的精神痛苦，但具体数额本院核定为6000元。综上，原告的各项损失合计为69684.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖皖桥园艺有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕可英赔偿款69684.21元。
二、驳回原告毕可英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费889元，诉讼保全费920元，合计1809元，由原告毕可英负担216元，被告芜湖皖桥园艺有限责任公司负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一五年一月三十日
书记员 叶青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第2页共6页