wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1675号
原告李琪。
被告高正兴。
原告李琪与被告高正兴民间借贷纠纷一案，原告李琪于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李琪、被告高正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪诉称，被告于2014年7月18日因家中急用钱，向我借款30000元，并由翟树生担保借款，现因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告归还我借款30000元及利息7200元（利息自2014年4月3日至2015年4月2日，按月利率2%计算），要求息随本清，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李琪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告李琪身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2014年4月3日借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告高正兴辩称，原告所诉不属实，我未实际得到原告的30000元。
被告高正兴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告高正兴身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定：审理中，双方当事人无异议的证据有：对原、被告出示的其身份证复印件各一份，可以证明原、被告的主体资格，本院依法予以确认。
对其他有争议的证据的分析及认定，对原告出示的2014年4月3日被告高正兴出具的借条一份，被告高正兴称其与原告有经济来往，该借条是之前向原告所出具，其未实际得到原告的该笔借款，但其在举证期限内未向本院提交证据予以证明该借款不属实，该借条可以证明被告高正兴向原告借款30000元并约定月息为1000元的事实，故对原告出示的该份借条的三性予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告高正兴以急需用钱为由，于2014年4月3日向原告李琪借款30000元，同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李琪人民币叁万元整（30000.），月息壹仟元（1000.）”，被告高正兴在借条上借款人处签名并捺手印。原、被告未就该笔借款约定还款期限。后原告向被告索要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告高正兴向原告李琪借款的事实有其向原告出具的借条为凭，双方形成债权债务关系，被告负有偿还借款的义务，故对原告李琪要求被告高正兴偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上对借款利息已作约定，月利息为1000元，原告现主张的月利息按2%计算未超过银行同期贷款利率的四倍，原告主张的2014年4月3日至2015年4月2日的利息为7200元（30000×2%×12个月=7200元），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其未实际得到借款本金30000元的辩称理由，因在举证期限内未提交证据予以证实，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高正兴于本判决生效后十日内偿还原告李琪借款本金30000元并支付利息7200元（利息自2014年4月3日计算至2015年4月2日，按月利率2%计算）；
2015年4月3日至本判决生效之日止的利息按月利率2%计算；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告高正兴负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李琪可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一五年六月十五日
书记员 吴宪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2248号
申请执行人王秀臻。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间职工遗属生活困难补助费纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会（2015）临劳人仲案子字第184号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行。
负责人王华，该支行行长。
地址：铜仁市碧江区铜新路1号。
委托代理人付文、钟黎元。
被执行人曾凌，男，1977年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人陈明，男，1962年5月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人聂柏元，女，1963年9月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行申请执行曾凌、陈明、聂柏元借款合同纠纷一案中，据申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1424号民事判决书，明确由被执行人曾凌支付申请人中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行借款本金人民币23411.71元及利息，被执行人曾凌若未按期履行上述还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行可以以与被执行人陈明、聂柏元的协议，以坐落于铜仁市碧江区开发区九龙路15号的房屋（房产证号为：私房权证字第000248**号、000248**号，土地使用权证号为：铜市国用﹤2003﹥第0873号）折价，或申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的本分归被执行人陈明、聂柏元所有，不足部分由被执行人曾凌清偿；案件受理费人民币448元由被执行人曾凌、陈明、聂柏元共同承担。但被执行人未有履行。
经本院执行，被执行人曾凌、聂柏元、陈明已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1424号民事判决书主文内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年三月二十五日
书记员 高忠伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1197号
原告：洪方撑，男，1986年1月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。
被告：娄周金，男，1977年3月21日出生，汉族，住临海市。
原告洪方撑为与被告娄周金民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开�进行了审理。原告洪方撑的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告娄周金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方撑起诉称：被告因资金周转需要于2016年8月31日向原告借款2万元，被告向原告出具借条1张，约定月利率20‰。借款后，被告未及时还本付息。原告多次催讨未果，故起诉请求：判令被告归还原告借款本金2万元并支付利息（利息按月利率20‰从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告娄周金未作答辩和举证。
原告洪方撑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借款凭据1张，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告娄周金在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和�辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄周金于本判决生效之日起十日内返还原告洪方撑借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告娄周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年三月二十七日
代书记员 章佳瑶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第164-1号
申请执行人许杰鑫。
被执行人谢华。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第7528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐ＸＸ
二〇一四年三月六日
书记员 潘 浩
第1页，共1页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1232号
申请执行人孙正卫。
被执行人田桂喜，个体户。
被执行人张扣宝，个体户。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0744号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月十四日
书记员 边海凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11367号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴某某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，总经理。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一五年十月八日
书记员 蒋方微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第228号
原告：罗某某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某某。
原告罗某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟
晓林适用简易程序于2010年3月3日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告罗某某及其委托代理李某某到庭参加诉讼；
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年期间，被告向原告购买塑料袋。200
9年9月3日，双方经结算，被告欠原告货款33483.85元，并出
具欠条予以确认。经原告多次催讨未果，诉至法院。请求判令
被告支付塑料袋款33483.85元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以
证明原、被告主体适格的事实。
2、2009年9月3日的欠条一份，用以证明被告欠原告货款
33483.85元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认为
，该证据来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法
律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物后
，对欠款出具欠条予以确认。被告欠原告的货款应当予以清偿
。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十日内支付原告罗某某价款334
83.85元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.50元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费637元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年三月三日
代书记员 管 洁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1244号
原告董英伟。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告娄高杰。
原告董英伟诉被告娄高杰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告董英伟及其委托代理人李占伟，被告娄高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董英伟诉称：原告与被告有买卖合同关系，两人货款两清后，被告无理拦住原告车辆，以原告尚欠其货款为由，将原告的一辆豫G×××××中华牌小型轿车及其车钥匙非法扣留，且被告还非法扣留原告尼康D810照相机一部。综上，原告认为，原告不欠其货款，被告应当返还扣留的豫G×××××中华牌小型轿车及其钥匙（价值60000元）和尼康D810照相机，并赔偿损失10000元。
被告娄高杰辩称：由于原告长期拖欠我的货款钱，我给原告打电话要钱，原告不接我的电话，我去找原告要钱，原告也不给我钱，所以我在不得已的情况下才扣留原告的尼康D810相机和豫G×××××中华牌小型轿车及其车钥匙，原告不给我钱，我就不同意返还原告这些物品，也不同意支付原告的损失。
原告董英伟为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告起诉原告的民事起诉状和传票；2、原告的车辆行驶证、接处警登记表；3、原告的工作收入证明、单位地址；4、原告的营业执照和合同。
被告娄高杰为支持其诉讼请求，提交董英伟书写的欠条一份。
被告娄高杰对原告提交证据提出如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的行车证，称没有见过，不知道。对接处警登记表没有异议；对第三组证据称不知道，跟我没有关系；对第四组证据没有异议。
原告董英伟对被告提交的证据没有异议，但这不是被告扣押原告物品的依据。
根据原被告陈述与辩解及证据认证规则，本院对证据认定如下：对原被告均予以认可的证据，认定为具有证据的证明力。对原告提交的车辆行驶证，系扣押车辆豫G×××××小型轿车所有人的证明，与本案有关联，认定为有证据的证明力。对原告提交的工作收入证明和单位地址，该公司2016年3月28日成立，而证明显示原告2016年2月15日入职，且工作收入证明无工资单予以印证，认定为不具有证据的证明力。
根据上述认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告之间有买卖合同关系，后因货款纠纷，被告娄高杰扣押原告董英伟一辆豫G×××××中华牌小型轿车及车钥匙一个和尼康D810照相机一部。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告董英伟要求被告娄高杰返还豫G×××××中华牌小型轿车一辆及其钥匙和尼康D810照相机一部，被告娄高杰没有法定事由占有上述物品，且不否认占有，被告娄高杰应予以返还。至于损失问题，原告董英伟没有证据证明因被告娄高杰占有上述物品而造成的损失，依法不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和之规定判决如下：
一、被告娄高杰于判决生效后十日内返还原告董英伟尼康D810照相机一部；
二、被告娄高杰于判决生效后十日内返还原告董英伟豫G×××××中华牌小型轿车一辆及其车钥匙一个；
三、驳回原告董英伟的其他诉讼请求。
本案受理费1605元，减半收取802.5元，由被告娄高杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，同时领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年七月一日
书记员 吴 倩
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初27号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2015年11月17日被取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2016)26号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年11月10日21时10分许，被告人刘某某无驾驶证醉酒（血中乙醇浓度98.98mg/100ml）后，驾驶×××号小轿车行驶至民东立交桥处，被北郊公路大队民警查扣。
公诉机关认为，被告人刘某某在无驾驶证醉酒的情况下，驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2015年11月10日21时10分许，被告人刘某某无驾驶证醉酒（血中乙醇浓度98.98mg/100ml）后，驾驶×××号小轿车行驶至民东立交桥处，被北郊公路大队民警查扣。
上述事实，并有下列证据予以证实：机动车、驾驶人查询、证明；被告人刘某某的供述与辩解；血中乙醇检验报告等证据证明被告人刘某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人刘某某常住人口基本信息证实被告人刘某某已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在无驾驶证醉酒的情况下，驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人刘某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月二日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生。
诉讼代表人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。
法定代表人：任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称：西安市长安区人民政府征收其承包经营的土地的征地批复已于2008年10月13日失效，征收行为属于非法占地，田荣辉等人提起诉讼后，虽被西安市中级人民法院驳回起诉，但法院并未对涉诉行政性行为是否合法进行审理，没有依法监督行政机关依法行政；申请人认为行政机关作出的答复侵犯了其合法权益的，有权提起诉讼，法院应当依法作出裁判，田荣辉等人申请信息公开符合《政府信息公开条例》的立法本意，行政机关应当依法公开被申请的信息，本案申请人请求确认行政行为违法，属于法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误；一审合议庭无陪审员参与，未调查、询问申请人即作出裁决存在违反法定程序之处，二审法院未予纠正不妥。请求再审本案，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理。
本院经审查认为，田荣辉等人要求国土长安分局公开《拟征地块的万分之一幅土地利用总体规划图》，国土长安分局依据该申请向田荣辉等人进行了告知，并公开了《栾镇土地利用总体规划图（1997-2010）》和《滦镇街道基本农田保护图》。后又依据田荣辉等人的补正请求，再次告知了编制单位和审批时间等事项，已经履行了信息公开告知义务。田荣辉等人仍提起本案诉讼，请求判令国土长安分局作出的政府信息告知书违法，告知的具体行政行为违法，并由国土长安分局重新作出《政府信息的补正或重新告知书》，其起诉存在很大的随意性及琐碎性，违背了诉权行使的必要性及正当性，有违《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，一、二审法院驳回其起诉并无不当。一审由三名审判人员组成合议庭审理本案并不违反法律规定。田荣辉等人关于一审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 睿
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保656号
申请人:朱士良，男，1967年1月，汉族，郯城县人。
被申请人：周垒磊，男，1990年4月，汉族，郯城县人。
申请人朱士良于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱士良要求对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人朱士良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef869428-60e7-41b6-85ce-a7c200975c93&imgId=ZWY4Njk0MjgtNjBlNy00MWI2LTg1Y2UtYTdjMjAwOTc1YzkzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月二十四日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保656号	申请人:朱士良，男，1967年1月，汉族，郯城县人。	被申请人：周垒磊，男，1990年4月，汉族，郯城县人。	申请人朱士良于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人朱士良要求对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人周垒磊驾驶的鲁QE930S号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人朱士良负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月二十四日	书记员冯波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更483号
罪犯皮伟良，男，1991年6月9日生，汉族，河南省驻马店市确山县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）深中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人皮伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4283号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯皮伟良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年6月8日2l时许，群众赖某某举报被告人皮伟良在龙岗区平湖街道凤凰工业园贩卖毒品。深圳市公安局龙岗分局接警后，立即组织查处，并安排赖某某与皮伟良联系，称向其购买300元人民币的毒品。当日22时许，在龙岗区平湖街道凤凰工业园门口，赖某某将300元钱交给皮伟良，皮伟良将一包重0.99克的毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）交给赖某某，办案民警上前将皮伟良抓获，当场从皮伟良身上缴获毒资300元和未交易的毒品14。82克（含甲基苯丙胺成分），从赖某某身上提取到交易的毒品0.99克。皮伟良交代其是帮林如续贩卖毒品的，并主动提出协助公安机关抓获林如续。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币144.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯皮伟良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯皮伟良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2300号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：庞忠泽，男，1969年5月5日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告庞忠泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终151号
上诉人（原审被告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振兴，男，1985年10月2日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：孟祥雨，男，1983年1月2日出生，汉族，该公司资产管理部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司因与被上诉人ＸＸ名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
黄河农村商业银行上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6772号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实错误，一是个人信用报告作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履行情况的一种客观记录，其记载的内容不已法律责任的免除或履行为改变前提。上诉人采集并上报的被上诉人担保信息符合其担保事实，截止目前其担保的借款仍未结清，其担保事实仍然存在；二是上诉人依法依规采集、上报的被上诉人信用信息不存在错误，不符合人民银行征信异议的范围，一审法院判决与《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》相关规定相悖；三是上诉人按规定采集上报被上诉人个人担保信息不存在过错，不构成侵权行为，不应当承担侵权责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ辩称，上诉人认为信用报告中的信息形成、记录与是否承担法律责任无关，仅仅是对客观事实的记录，系对法律的错误认识，根据《征信业管理条例》第44条第三项规定，不良信息是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险使用信用卡的活动中，未按照合同履行义务的信息，对信息主体的行政处罚信息，人民法院判决或者裁定，信息主体履行义务及强制执行的信息以及国务院征信业管理部门规定的其他不良信息，可知信用信息的形成与记录与是否承担法律责任由直接关系；本案中，上诉人在保证期间内为未要求被上诉人承担保证责任，被上诉人保证责任免除，因此，上诉人应予以删除被上诉人为朱红军担保的不良信息记录；被上诉人可以根据征信业管理条例规定向人民法院起诉，被上诉人不承担保证责任，上诉人行为存在过错，构成对上诉人名誉权的侵害。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的不良信息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月19日，案外人朱红军与银川市农村信用合作联社中山信用社（现为被告分支机构，以下简称中山信用社）签订《保证担保借款合同》，约定朱红军向中山信用社贷款8.5万元，贷款期限自2007年1月19日起至2009年1月18日止，原告作为保证人之一在合同上签字，保证期间自2007年1月19日至2011年1月18日。借款期限届满后，朱红军未能按约还款，被告将原告的该项担保信息上传至中国人民银行征信中心，导致原告个人信用报告中为他人担保信息一栏存在征信不良记录，故原告诉至法院。
一审法院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，按照《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告辩称其向朱红军及原告主张过权利，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，法院不予采信。被告在保证期间内未要求原告承担保证责任，在此次担保活动中，原告不存在不诚信的行为。被告上报至中国人民银行征信中心关于原告为他人担保的信息不符合客观事实，从而造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告对此存在过错，被告的行为已经构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告删除在中国人民银行征信中心关于原告个人信用报告中为朱红军担保信息中不良记录的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告ＸＸ为朱红军担保的不良记录。案件受理费150元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实守信为民法的基本原则，也为民事活动中应遵循的基本原则，作为一个守信的人，在民事活动中应积极履行其义务，而非必须要待法院判决或对方催促才履行义务，不积极履行义务，即形成失信的事实。本案中，被上诉人未积极履行担保义务，其失信的事实存在，上诉人根据该事实，依据《中华人民共和国征信业管理条例》和《个人信用信息基础库管理暂行办法》的规定，将被上诉人所担保借款到期未还的事实报人民银行征信系统，符合法律规定，上诉人并无过错，报征信系统后，也并不对被上诉人是否承担还款的法律责任构成影响，故该征信系统仅为对基本事实的记载，与是否承担法律责任无关，上诉人并不构成侵权。一审法院认定上诉人构成名誉侵权系适用法律错误，处理结果欠妥，应与纠正。根据《民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6772号民事判决；
二、驳回被上诉人ＸＸ一审的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿宇华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5108号
原告漏××。
委托代理人徐×、颜××。
被告高××。
被告姜××。
原告漏××诉被告高××、姜××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月15日立案受理后，依法由代理审判员郭权适
用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人徐×到庭参加诉讼，两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告漏××诉称：2009年6月15日，被告高××以做生意
需要资金为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据
一份，书面约定借款于同年7月14日前归还，利息为月利率2.5
％，如逾期则按月利率3％支付逾期还款违约金至还款日止，
并承担律师费等一切费用。另被告高××、姜××系夫妻关系
，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务
。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务
，故向法院起诉，请求判令：1.两被告归还原告借款100000元
；2.两被告支付原告借款利息2000元（自2009年6月15日起按
月利率2％计算至2009年7月14日止）；3.两被告支付原告借款
本金100000元自2009年7月15日起按月利率2％计算至判决确定履行日止的逾期还款违约金；4.两被告赔偿原告为实现债权而
支出的律师某某费3870元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据材料：1.借据1份，欲证明被告高××于2009年6月15
日向原告借款100000元的事实；2.委托代理合同和发票各1份
，欲证明原告为实现债权而支出律师费3870元的事实；3.结婚
登记审查处理表1份，欲证明被告高××与姜××于2004年8月
3日登记结婚，本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间
的事实。
被告高××、姜××均未作答辩，也未向本院提供证据
。
对原告提供的上述证据，虽未经两被告庭审质证，但经
本院审查，认为上述证据内容明确、形式来源合法，与本案事
实具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，故本院均作为
有效证据予以采纳。
经审理，本院认定的案件事实与原告庭审陈述的事实一
致。
本院认为：原告和被告高××之间的借贷关系成立且合
法有效。被告高××作为借款人，未按约定期限履行还款义务
，依法应承担相应的民事责任。因本案所涉借款形成于被告高
××与姜××婚姻关系存续期间，由于其两人在本案审理中既
未作抗辩，也未提供相应的反驳证据，故高××以个人名义所
负债务应认定为高××与姜××的夫妻共同债务，由两被告共
同偿还。原告要求被告归还借款100000元的，并支付利息2000元诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原
告主张按月利率2％支付自2009年7月15日起至判决确定履行日
止的逾期还款违约金，该请求未超过双方约定，也不违反法律
禁止性规定，本院予以支持。被告高××逾期还款已构成违约
，而双方对逾期还款由高××承担律师费等违约责任作了明确
约定，该约定系双方真实意思表示，故原告主张律师某某费38
70元的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
一、高××、姜××于本判决生效之日起十日内归还漏
××借款100000元；
二、高××、姜××于本判决生效之日起十日内支付漏
××借款利息2000元；
三、高××、姜××于本判决生效之日起十日内支付漏
××逾期还款违约金（按照月利率2％按借款本金100000元自2
009年7月15日起计算至判决确定的履行之日止）；
四、高××、姜××于本判决生效之日起十日内赔偿漏
××为实现债权而支出的律师某某费3870元。
如高××、姜××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由高××、姜×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2548元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 陆秋婷
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初268号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人甄启华（曾用名甄起华），男，1963年1月9日出生，住址：河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月19日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年7月1日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人甄启华犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、郑淑霞、委托代理人孙立鹏、被告人甄启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日18时许，被告人甄启华无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村路段时，撞行人王某乙，造成车辆受损，甄启华、王某乙受伤的交通事故。王某乙住院57天后于2016年5月6日出院，伤后一直昏迷，在家中鼻饲维持营养对症治疗。2016年6月3日在家中死亡。经法医学鉴定，王某乙系因车祸造成其重型颅脑损伤及并发症致多脏器功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人甄启华承担此次事故的全部责任，王某乙无责任。
被告人甄启华亲属代其与附带民事诉讼原告人王某甲、郑淑霞自行达成和解协议，并已履行。被害人王某乙的近亲属对被告人甄启华的行为表示谅解。
上述事实，被告人甄启华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甄启华的陈述、证人谢某、王某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、火化证、唐山市人民检察院唐检技鉴（2016）470号鉴定书、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队唐公交认字（2016-9-2］第018号道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明信、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄启华违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人甄启华犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人王某乙近亲属的损失，得到被害人王某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人甄启华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1906号
申请执行人：朱国娶,男,1973年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：姚金红，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人朱国娶与被执行人姚金红买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初2702号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人姚金红应向申请执行人朱国娶给付40389元。因被执行人姚金红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国娶向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人姚金红发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人朱国娶发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人姚金红逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人朱国娶未能向本院提供被执行人姚金红可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人姚金红列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人姚金红发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人姚金红的银行存款情况。经查，被执行人姚金红名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人姚金红名下的车辆登记情况。经查，被执行人姚金红名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人姚金红名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人姚金红名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人姚金红所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人姚金红有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人朱国娶通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人姚金红可供执行的财产或财产线索。申请执行人朱国娶未能提供被执行人姚金红可供执行财产的线索。现本案尚有执行款40389元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱国娶享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚金红的财产进行了调查，未发现姚金红名下有可供执行的财产；申请执行人朱国娶亦未提供被执行人姚金红可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初2702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1906号申请执行人：朱国娶,男,1973年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：姚金红，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人朱国娶与被执行人姚金红买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初2702号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人姚金红应向申请执行人朱国娶给付40389元。因被执行人姚金红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国娶向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人姚金红发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人朱国娶发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人姚金红逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人朱国娶未能向本院提供被执行人姚金红可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人姚金红列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人姚金红发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人姚金红的银行存款情况。经查，被执行人姚金红名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人姚金红名下的车辆登记情况。经查，被执行人姚金红名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人姚金红名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人姚金红名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人姚金红所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人姚金红有可供执行的财产线索。本院向申请执行人朱国娶通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人姚金红可供执行的财产或财产线索。申请执行人朱国娶未能提供被执行人姚金红可供执行财产的线索。现本案尚有执行款40389元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人朱国娶享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚金红的财产进行了调查，未发现姚金红名下有可供执行的财产；申请执行人朱国娶亦未提供被执行人姚金红可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初2702号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十二月二十五日书记员 许智垚
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1418号
申请执行人杨昌禄
被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司
本院在执行申请执行人杨昌禄与被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司案由劳务合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1418号申请执行人杨昌禄被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司本院在执行申请执行人杨昌禄与被执行人江山市绿土源粮油食品有限公司案由劳务合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3388号
原告：陈镜亦。
原告：沈军。
原告：丛金梅。
原告：赵劲。
原告：陈海燕。
原告：纪志勇。
原告：蒋秀华。
原告：丛元军。
原告：张新明。
原告：丛友仁。
原告：薛松。
原告：纪勇全。
原告：夏茂群。
原告：蒋文进。
原告：戴凌燕。
原告：曹忠宝。
原告：瞿志伟。
委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县。
法定代表人：管学新。
被告：石宝生。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：冒小欣。
本院在审理原告陈镜亦等十七人与被告江苏顺通建设集团有限公司、石宝生、南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈镜亦等十七人于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司、石宝生、南通大辰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈镜亦等十七人的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈镜亦等十七人撤回起诉。
案件受理费人民币4076元，由原告负担。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁晓莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5376号
原告裴明飞，男，1988年7月17日生，汉族。
委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州聚润门窗有限公司，住所地在苏州市吴中区木渎镇中山东路181号。
法定代表人喻德林。
原告裴明飞与被告苏州聚润门窗有限公司（以下简称聚润门窗公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴明飞的委托代理人林燕燕到庭参加诉讼，被告聚润门窗公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴明飞诉称：2013年4月，其与被告聚润门窗公司签订《分包合同》一份，约定由其承担南京瑞年百斯特制药有限公司厂房幕墙工程，工程承包范围为玻璃幕墙制作安装工程，承包方式为包工包料。合同约定工期从2014年7月18日至2014年8月18日，固定单价550元／㎡。现工程竣工并移交给聚润门窗公司，经双方结算，工程总价为245850元。聚润门窗公司未按合同约定支付工程款，其多次催要无果，故诉至法院。要求判令聚润门窗公司支付工程款195850元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告聚润门窗公司未应诉。
经审理查明：2014年5月28日，原告裴明飞与被告聚润门窗公司签订《分包合同》一份，约定由裴明飞为聚润门窗公司位于南京市江宁区南京瑞年百斯特制药有限公司厂房幕墙工程（以下简称涉案工程）进行施工。承包方式为裴明飞包工包料。合同暂定总价24万。《分包合同》第1.7条约定“此工程结算时单价不变，面积按外框洞口尺寸测量结算，如有设计变更、材料变化等，价格，经双方协商后以增补协议或填写变更单形式双方签字确定”。《分包合同》第4.1条约定“工程工期自2014年7月18日至2014年8月18日，总计30天，具体以甲方开工令和图纸确定之日为准”。《分包合同》第6.1条约定“双方商定本同价款采用第1种：（1）固定单价。隐框幕墙550元／㎡、竣工结算时单价固定。注：以上不包括幕墙门窗相关检验检测费、试验费及报验费，土建配合费、现场使用水电费、脚手架等相关费用”。《分包合同》第6.2条约定“本合同生效后，甲方按下表约定支付工程款。1、本合同签订后甲方预付20%金额即：5万元作为定料款；2、幕墙立柱及横梁安装完毕后2日内支付至合同总价的20%金额即：5万元作为进度款；3、玻璃到达工地现场后付至所有合同总价的20%金额即：5万元作为进度款；4、工程完工后付至结算价的100%金额，以上所有金额以现金方式支付。备注：施工过程中如有增加或变更工程量的，其增加的款项按照合同相应的比例支付。甲方在承诺的期限内部按照约定期限支付工程款的，乙方有权停工”。合同签订后，裴明飞按约对涉案工程进行了施工。聚润门窗公司于2014年9月21日支付工程款50000元，后未再支付款项。
2015年12月24日，原告裴明飞起诉至法院，要求聚润门窗公司支付剩余工程款195850元及利息。为查明涉案工程的完工时间以及工程量，本院于2016年3月24日前往涉案工程建设方南京瑞年百斯特制药有限公司进行调查，经询问南京瑞年百斯特制药有限公司涉案工程的负责人和经办人熊红启，其陈述涉案工程大约于2014年12月底完工并经竣工验收合格，即将投入使用。涉案工程经决算确认幕墙工程量为447平方米。审理中，聚润门窗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《分包合同》、银行交易明细、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，裴明飞未取得涉案工程施工资质，其与聚润门窗公司签订的《分包合同》违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同。涉案工程经竣工验收合格，裴明飞有权要求聚润门窗公司参照双方合同约定支付工程款。经本院计算，聚润门窗公司应支付裴明飞涉案工程款数额为245850元（550元／平方米×447平方米），扣除其已支付的50000元，聚润门窗公司还应支付195850元，故对裴明飞主张聚润门窗公司支付工程款195850元的诉讼请求，本院予以支持。关于裴明飞主张聚润门窗公司支付自起诉之日起按照银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求。法律规定利息从应付工价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程于2014年12月底完工，双方合同约定工程完工后付至结算价的100%金额，聚润门窗公司逾期未支付剩余工程款，应支付逾期付款利息。裴明飞主张聚润门窗公司支付自起诉之日起按照银行贷款利率的标准计算至给付之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。裴明飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州聚润门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告裴明飞工程款195850元及逾期付款利息（以195850元为基数，自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4267元，由被告聚润门窗公司负担（此款已由裴明飞垫付，聚润门窗公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 李向群
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 游
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执160号
申请执行人：杨高云，女，1948年出生，汉族，住监利县荒湖农场。
申请执行人：杨海平，男，1977年出生，汉族，个体运输，住监利县荒湖农场。
申请执行人：杨海堂，男，1974年出生，汉族，务农，住监利县荒湖农场。
被执行人：毛玉平，男，1972年出生，汉族，个体经商户，住监利县荒湖农场。
被执行人：毛玉红，男，1970年出生，汉族，个体经商户，住监利县荒湖农场。
本院在执行杨高云、杨海平、杨海堂与毛玉平、毛玉红相邻损害防免纠纷一案过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂1023执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年八月一日
书记员 平 威
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13341号
原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司，住所地青岛即墨市经济开发区埠惜路760号。统一社会信用代码913702825611858772。
法定代表人：栗丽，职务：负责人。
委托代理人：刘存美，女，1971年1月14日出生，汉族，住即墨市。系原告公司员工。
被告于冬艳，女，1980年12月3日出生，住即墨市经济开发区。
原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司诉被告于冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄林弟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01040号
申请执行人王立军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人侯天友，系经理。
申请执行人王立军与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.3957万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人王立军1500.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01040号
申请执行人：陈彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：傅帮志，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省�国市。
申请执行人陈彬与被执行人傅帮志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）宁民一初字第02118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人傅帮志无给付能力，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年五月�八日
书记员 程 钧
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01040号申请执行人王立军，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人侯天友，系经理。申请执行人王立军与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.3957万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人王立军1500.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十二日书记员 张 国 番
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1347号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄，是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
委托代理人：孙青，是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
被告：莫坤培，男，汉族，1982年11月3日出生，住云浮市云城
区。
被告：卓水仙，女，汉族，1987年4月24日出生，住云浮市云城
区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告莫坤培、卓水仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费372元、撤诉减半收取186元（原告已预交受理费186元），由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯秋梅
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监124号
申请执行人：张书敏。
被执行人：杨玉霞。
被执行人：洪博林。
被执行人：杨文治。
张书敏与杨玉霞、洪博林、杨文治民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人意见较大，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初56号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3260号
原告：杭州众意纸业有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：夏德胜。
。讼代表人：杭州众意纸业有限公司管理人。
负责人：任一民。
委托代理人：徐娜、陈朋。
被告：石家庄天鸿纸业有限公司。
法定代表人：张文军。
本院在审理原告杭州众意纸业有限公司诉被告石家庄天鸿纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州众意纸业有限公司于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州众意纸业有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众意纸业有限公司撤回�诉。
案件受理费13594元（缓交），减半收取6797元，由原告杭州众意纸业有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一五年二月五日
书记员 王杭君
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00425号
原告李远权，男，生于1971年10月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告湖北省烟草公司恩施州公司，住所地：恩施市施州大道119号。
法定代表人谭志平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
原告李远权诉被告湖北省烟草公司恩施州公司劳动争议一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出了（2014）鄂恩施民初字第01506号民事判决书。原告李远权对该判决不服，上诉至恩施州中级人民法院，该院审理后以事实不清为由发回本院重审。本院立案受理后，依法组成由审判员何厚礼担任审判长、审判员杜炼、助理审判员刘燕参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李远权及其委托代理人朱明斌，被告湖北省烟草公司恩施州公司的委托代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称，原告于2010年4月1日被聘用为被告公司配送中心的员工。2014年4月12日，被告无故不给原告安排工作，致使原告处于失业状态。期间，双方一直未签订劳动合同，被告亦未给原告购买社会保险。2014年4月25日，原告向恩施州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会后驳回了原告的申请。现原告诉至法院，要求被告为原告补缴社会保险费用、支付2010年5月至2014年4月间的双倍工资112981.89元、补偿金9615.48元、赔偿金19230.96元，同时由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和公司）企业信息一份，证明顺和公司于2012年2月16日登记注册。
3、恩施州劳仲裁字（2014）2号裁决书原件一份，证明本案经过了仲裁的前置程序。
4、杨昌林、黎承富、田刚、谭必梅证人证言原件各一份，证明原告到被告公司入职、离职的时间。
5、被告与顺和公司签订的《承揽合同》、《补充合同》复印件各一份，证明被告为推卸责任，在顺和公司尚未成立之时就与其订立了承揽合同。
6、2012-01-29号州卷烟销售部凭证复印件一份，证明2011年12月的装卸费由被告公司职工李立发放。
7、2012-03-22号州卷烟销售部凭证复印件一份，证明2012年1月及2月的装卸费由被告支付给顺和公司，但该公司2012年2月16日才成立。
8、加盖顺和公司的工资表复印件一份，证明原告在工作期间，工资表格一直没有设置发放单位，是被告事后加盖顺和公司的公章，属于造假。
9、2013年5月至2014年4月间工资表及社保金个人领用表（均加盖顺和公司印章）复印件共计12份，证明原告月工资情况，同时证明社保金属于原告的劳动收入。
被告辩称，被告与恩施市顺和搬运有限责任公司签订了《承揽合同》，将货物搬运等工作以劳务外包的形式承包给了该公司，原告是与该公司而非被告成立劳动关系；且该公司已将公司应负担的保险费用按月发放给原告。原告的其他主张没有法律依据。综上，原、被告间劳动关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、顺和公司企业信息查询原件一份，证明该公司依法注册成立。具备独立用工主体资格。
2、2012年1月至2014年4月间原告在顺和公司签字领取工资、社保费用清单复印件共计56份，证明原告一直在顺和公司领取工资、享受保险待遇，原、被告间不存在劳动关系。
3、恩施市黄叶装卸有限公司（以下简称黄叶公司）企业信息查询件，《承揽合同》复印件23份，证明黄叶公司的基本信息及与被告的承揽关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对其提交的证据4有异议，认为证明内容不明确；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但不能据此证明被告存在造假行为；对证据9认为与本案无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据恰能证明该公司的成立是为了推卸被告应承担的责任；对证据2的真实性无异议，但认为社保费用应属于原告计件所得的工资；对证据3的真实性表示不清楚。
本院认证，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10及被告提交的证据1、2、3，本院将根据庭审查明的事实综合予以认定。
经审理查明，被告湖北省烟草公司恩施州公司依法在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记注册，经营范围为卷烟、雪茄烟及烟草制品的销售。自2010年起，该公司的下属部门即配送中心，将公司货物的装卸、运输等工作承包给黄叶公司，定期结算装卸搬运费。2012年1月2日、10月16日，被告下属的配送中心，与顺和公司先后签订《承揽合同》及《补充合同》，将货物出库的装卸、仓库内货物的运输、装卸、码放、整理、分拣工作，承包给顺和公司。合同约定顺和公司在被告场地内完成工作内容；被告每销售一件（50条）卷烟，顺和公司收取1.5元报酬。
原告自2010年4月起至2014年4月止，在被告仓库内从事货物上下车装卸、分拣、码放等工作，实行计件工资、按月发放，发放工资时由原告在工资表上签名并直接领取现金。自2012年1月至2014年间，除2012年2月、5月、6月、7月、8月、2013年12月、2014年1月共计7个月外，其余工资表上均加盖顺和公司公章。工作期间，原告未与被告及黄叶公司、顺和公司签订劳动合同。原告于2014年4月25日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴社会保险费、支付双倍工资、补偿金、赔偿金。该委员会经审查认为，原、被告间不成立劳动关系，遂驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，特具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，请求支付经济补偿金、双倍工资等项目的前提条件是劳动关系成立，但综合原、被告提交的证据及当庭陈述，可知原告工作地点虽在被告仓库，但被告已先后将该项工作承包给具备独立用工主体资格的黄叶公司、顺和公司，且原告的工资并非由被告发放。审理过程中，原告亦未提交证据证实原、被告间成立事实劳动关系，故对原告要求支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。同时，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳问题不属于本院直接受案范围，且原告没有提交证据证明其社会保险费用不能办理补缴导致其无法享受社会保险待遇。故对原告要求为其补缴社会保险的主张，本院暂不予审查处理。审理过程中，原告申请追加顺和公司为被告或第三人，由于该公司并非法律规定的必要的诉讼参与人，对原告的追加申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李远权的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 杜 炼
代理审判员 刘 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 力
第1页共7页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00425号
原告李远权，居民。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告湖北省烟草公司恩施州公司，住所地：恩施市施州大道119号。
法定代表人谭志平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
原告李远权诉被告湖北省烟草公司恩施州公司劳动争议一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出了（2014）鄂恩施民初字第01506号民事判决书。原告李远权对该判决不服，上诉至恩施州中级人民法院，该院审理后以事实不清为由发回本院重审。本院立案受理后，依法组成由审判员何厚礼担任审判长、审判员杜炼、助理审判员刘燕参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李远权及其委托代理人朱明斌，被告湖北省烟草公司恩施州公司的委托代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称，原告于2010年4月1日被聘用为被告公司配送中心的员工。2014年4月12日，被告无故不给原告安排工作，致使原告处于失业状态。期间，双方一直未签订劳动合同，被告亦未给原告购买社会保险。2014年4月25日，原告向恩施州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会后驳回了原告的申请。现原告诉至法院，要求被告为原告补缴社会保险费用、支付2010年5月至2014年4月间的双倍工资112981.89元、补偿金9615.48元、赔偿金19230.96元，同时由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和公司）企业信息一份，证明顺和公司于2012年2月16日登记注册。
3、恩施州劳仲裁字（2014）2号裁决书原件一份，证明本案经过了仲裁的前置程序。
4、杨昌林、黎承富、田刚、谭必梅证人证言原件各一份，证明原告到被告公司入职、离职的时间。
5、被告与顺和公司签订的《承揽合同》、《补充合同》复印件各一份，证明被告为推卸责任，在顺和公司尚未成立之时就与其订立了承揽合同。
6、2012-01-29号州卷烟销售部凭证复印件一份，证明2011年12月的装卸费由被告公司职工李立发放。
7、2012-03-22号州卷烟销售部凭证复印件一份，证明2012年1月及2月的装卸费由被告支付给顺和公司，但该公司2012年2月16日才成立。
8、加盖顺和公司的工资表复印件一份，证明原告在工作期间，工资表格一直没有设置发放单位，是被告事后加盖顺和公司的公章，属于造假。
9、2013年5月至2014年4月间工资表及社保金个人领用表（均加盖顺和公司印章）复印件共计12份，证明原告月工资情况，同时证明社保金属于原告的劳动收入。
被告辩称，被告与恩施市顺和搬运有限责任公司签订了《承揽合同》，将货物搬运等工作以劳务外包的形式承包给了该公司，原告是与该公司而非被告成立劳动关系；且该公司已将公司应负担的保险费用按月发放给原告。原告的其他主张没有法律依据。综上，原、被告间劳动关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、顺和公司企业信息查询原件一份，证明该公司依法注册成立。具备独立用工主体资格。
2、2012年1月至2014年4月间原告在顺和公司签字领取工资、社保费用清单复印件共计56份，证明原告一直在顺和公司领取工资、享受保险待遇，原、被告间不存在劳动关系。
3、恩施市黄叶装卸有限公司（以下简称黄叶公司）企业信息查询件，《承揽合同》复印件23份，证明黄叶公司的基本信息及与被告的承揽关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对其提交的证据4有异议，认为证明内容不明确；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但不能据此证明被告存在造假行为；对证据9认为与本案无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据恰能证明该公司的成立是为了推卸被告应承担的责任；对证据2的真实性无异议，但认为社保费用应属于原告计件所得的工资；对证据3的真实性表示不清楚。
本院认证，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10及被告提交的证据1、2、3，本院将根据庭审查明的事实综合予以认定。
经审理查明，被告湖北省烟草公司恩施州公司依法在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记注册，经营范围为卷烟、雪茄烟及烟草制品的销售。自2010年起，该公司的下属部门即配送中心，将公司货物的装卸、运输等工作承包给黄叶公司，定期结算装卸搬运费。2012年1月2日、10月16日，被告下属的配送中心，与顺和公司先后签订《承揽合同》及《补充合同》，将货物出库的装卸、仓库内货物的运输、装卸、码放、整理、分拣工作，承包给顺和公司。合同约定顺和公司在被告场地内完成工作内容；被告每销售一件（50条）卷烟，顺和公司收取1.5元报酬。
原告自2010年4月起至2014年4月止，在被告仓库内从事货物上下车装卸、分拣、码放等工作，实行计件工资、按月发放，发放工资时由原告在工资表上签名并直接领取现金。自2012年1月至2014年间，除2012年2月、5月、6月、7月、8月、2013年12月、2014年1月共计7个月外，其余工资表上均加盖顺和公司公章。工作期间，原告未与被告及黄叶公司、顺和公司签订劳动合同。原告于2014年4月25日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴社会保险费、支付双倍工资、补偿金、赔偿金。该委员会经审查认为，原、被告间不成立劳动关系，遂驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，特具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，请求支付经济补偿金、双倍工资等项目的前提条件是劳动关系成立，但综合原、被告提交的证据及当庭陈述，可知原告工作地点虽在被告仓库，但被告已先后将该项工作承包给具备独立用工主体资格的黄叶公司、顺和公司，且原告的工资并非由被告发放。审理过程中，原告亦未提交证据证实原、被告间成立事实劳动关系，故对原告要求支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。同时，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳问题不属于本院直接受案范围，且原告没有提交证据证明其社会保险费用不能办理补缴导致其无法享受社会保险待遇。故对原告要求为其补缴社会保险的主张，本院暂不予审查处理。审理过程中，原告申请追加顺和公司为被告或第三人，由于该公司并非法律规定的必要的诉讼参与人，对原告的追加申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李远权的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 杜 炼
代理审判员 刘 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 力
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审76号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：满振，男，生于1988年09月12日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2018年4月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月19日对被执行人满振作出的镇公交决字（2017）第411324－2900208142号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900208142号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年6月19日向被执行人满振送达了镇公交决字（2017）第411324－2900208142号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内满振既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队于2018年4月9日申请人民法院要求执行镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－2900208142号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，镇平县公安局交通警察大队应于2018年3月20日前申请人民法院强制执行，而镇平县交通警察大队却于2018年4月9日申请人民法院强制执行，已超出法定的申请强制执行期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对河南省镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－2900208142号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的强制申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月十日
书记员 李政韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初950号
原告：何进，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：一道影业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢16-2，统一社会信用代码91500112MA5UDUCY09。
法定代表人：孙达。
被告：一道影业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川36区岭下花园7巷8号2楼201，统一社会信用代码91440300MA5EC3K42D。
法定代表人：汪道祖。
原告何进与被告一道影业（深圳）有限公司重庆分公司、一道影业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，并按简易程序减半预收了案件受理费65元。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序审理，并于2018年2月13日向原告何进依法送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内补充预交案件受理费65元，否则将按撤回起诉处理。但原告何进收到通知书后未按期预交，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何进撤回起诉处理。
本案原告何进已预交案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告何进负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初950号原告：何进，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：一道影业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢16-2，统一社会信用代码91500112MA5UDUCY09。法定代表人：孙达。被告：一道影业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川36区岭下花园7巷8号2楼201，统一社会信用代码91440300MA5EC3K42D。法定代表人：汪道祖。原告何进与被告一道影业（深圳）有限公司重庆分公司、一道影业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，并按简易程序减半预收了案件受理费65元。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序审理，并于2018年2月13日向原告何进依法送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内补充预交案件受理费65元，否则将按撤回起诉处理。但原告何进收到通知书后未按期预交，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何进撤回起诉处理。本案原告何进已预交案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告何进负担。审 判 长  刘 杰人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一八年二月二十二日书 记 员  张 倪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初557号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：南宁市星君通讯产品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：蒋方明。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宁市星君通讯产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元﹝原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交﹞，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。余款525元由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 屈勇强
代理审判员 李雪琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄婵娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初51号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人荆军杰，男，1986年7月7日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新�市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人侯瑞芳，新郑市法律援助中心律师。
被告人曹得忠，男，1968年7月5日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人郭丹慧，新郑市法律援助中心律师。
被告人张华峰，男，1991年2月23日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人赵丽静，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑�[2018]11号起诉书指控被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人荆军杰及其辩护人侯瑞芳、被告人曹得忠及其辩护人郭丹慧、被告人张华峰及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月27日22时许，在新郑市龙湖镇107国道安利物流院内，被告人曹得忠与被告人荆军杰、张华峰等人因装货发生争执并引起打架，致使荆军杰、曹得忠受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，荆军杰双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，曹得忠的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人荆军杰、张华峰均系主犯，被告人荆军杰、张华峰、曹得忠均系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，建议对其均判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。
被告人荆军杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人曹得忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望�轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人张华峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，认为张华峰在本案中罪责相对较轻，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月27日22时许，在新郑市龙湖镇107国道安利物流院内，被告人曹得忠与被告人荆军杰、张华峰等人因装货发生争执并引起打架，致使荆军杰、曹得忠受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，荆军杰双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，曹得忠的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年5月24日，被告人荆军杰、张华峰与被告人曹得忠达成刑事和解协议，双方的医药费及其他费用各自承担，并于同日相互取得谅解。
2、被告人荆军杰、曹得忠、张华峰住所地社区矫正机构评估认为其均具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的供述和辩解，证人荆某、陈某、史某的证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、谅解书，社区调查评估表，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人荆军杰、曹得忠、张华峰及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人荆军杰、曹得忠、张华峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人荆军杰、张华峰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部�罪处罚。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。
本院在对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚；2、均系初犯，均可以酌情从轻处罚；3、均取得被害人的谅解，均应当从轻处罚。综上，本院认为被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人荆军杰、曹得忠的辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人张华峰的辩护人提出的辩护意见�与事实和证据不符，本院不予采纳。
根据被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荆军杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹得忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初51号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人荆军杰，男，1986年7月7日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新�市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。辩护人侯瑞芳，新郑市法律援助中心律师。被告人曹得忠，男，1968年7月5日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。辩护人郭丹慧，新郑市法律援助中心律师。被告人张华峰，男，1991年2月23日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月24日由新郑市公安局决定取保候审。辩护人赵丽静，新郑市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑�[2018]11号起诉书指控被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人荆军杰及其辩护人侯瑞芳、被告人曹得忠及其辩护人郭丹慧、被告人张华峰及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月27日22时许，在新郑市龙湖镇107国道安利物流院内，被告人曹得忠与被告人荆军杰、张华峰等人因装货发生争执并引起打架，致使荆军杰、曹得忠受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，荆军杰双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，曹得忠的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人荆军杰、张华峰均系主犯，被告人荆军杰、张华峰、曹得忠均系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，建议对其均判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人荆军杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人曹得忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望�轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人张华峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚；辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，认为张华峰在本案中罪责相对较轻，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月27日22时许，在新郑市龙湖镇107国道安利物流院内，被告人曹得忠与被告人荆军杰、张华峰等人因装货发生争执并引起打架，致使荆军杰、曹得忠受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，荆军杰双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级，曹得忠的鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年5月24日，被告人荆军杰、张华峰与被告人曹得忠达成刑事和解协议，双方的医药费及其他费用各自承担，并于同日相互取得谅解。2、被告人荆军杰、曹得忠、张华峰住所地社区矫正机构评估认为其均具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的供述和辩解，证人荆某、陈某、史某的证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、谅解书，社区调查评估表，具结书，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人荆军杰、曹得忠、张华峰及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人荆军杰、曹得忠、张华峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆军杰、张华峰在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部�罪处罚。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。本院在对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚；2、均系初犯，均可以酌情从轻处罚；3、均取得被害人的谅解，均应当从轻处罚。综上，本院认为被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人荆军杰、曹得忠、张华峰提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人荆军杰、曹得忠的辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人张华峰的辩护人提出的辩护意见�与事实和证据不符，本院不予采纳。根据被告人荆军杰、曹得忠、张华峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人荆军杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹得忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  王建珍人民陪审员  周巧凤二〇一八年三月二十九日代理书记员  范旭东
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第53-4号
申请执行人：陈继志，个体工商户。
被执行人：茌平县荣鑫源工贸有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：张美玲，经理。
被执行人：茌平鑫兴金属制品有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：王教林，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第39号民事判决，于2014年2月25日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人茌平县荣鑫源工贸有限公司所有的办公楼房一栋。2014年12月11日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具鲁三鑫房估字（2014）第119号报告，载明本次评估采用成本法测算出办公楼的价值为503639元，不考虑其占用范围内的土地价值。2015年6月16日，本院裁定拍卖上述财产，拍卖保留价为503639元，因无人报名竞买而流拍。申请执行人向本院提出书面申请，请求将该财产交付其抵偿本案相应债务。涉案办公楼房为被执行人茌平县荣鑫源工贸有限公司自建，未办理产权登记手续，其占用范围内的土地为集体性质，不宜处分。为维护债权人的合法权益，根据有关法律规定，本院仅依财产现状将涉案房屋建筑物的合法权利交付申请执行人享有，不包含其占有范围内的土地使用权。本院已向申请执行人释明，该房产目前不具备办理产权登记手续的条件，申请执行人对该办公楼的使用应服从政府规划。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人茌平县荣鑫源工贸有限公司所有的办公楼房一栋（见鲁三鑫房估字（2014）第119号报告）作价503639元，交付申请执行人陈继志抵偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 朱瑾瑾
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
审判长合议庭成员承办法官打印份数辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终3号
上诉人（原审原告）锦州市木材防腐厂，住所地黑山县段家乡蛇山村。
法定代表人闫忠国，该厂厂长。
委托代理人孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑山县段家乡人民政府，住所地黑山县段家乡段家村。
法定代表人赵英奇，该乡乡长。
委托代理人曲振龙，段家乡人民政府工作人员。
委托代理人刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
原审第三人锦州市冷喷油化工厂，住所地黑山县段家乡蛇山村。
法定代表人闫朋，该厂厂长。
委托代理人孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人闫忠国（闫朋父亲），男，1953年8月15日出生，汉族，锦州市木材防腐厂厂长，现在锦州市凌河区。
上诉人锦州市木材防腐厂不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人锦州市木材防腐厂的法定代表人闫忠国及委托代理人孙国禄、被上诉人黑山县段家乡人民政府的委托代理人曲振龙、刘大平，原审第三人锦州市冷喷油化工厂的委托代理人闫忠国、孙国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求明确为要求被告返还原告及第三人的房照，没有证据证明被告实施了扣押原告及第三人房照的行为，原告及第三人要求被告返还房照并赔偿损失的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（十）项的规定，裁定驳回原告锦州市木材防腐厂及第三人锦州市冷喷油化工厂的起诉。案件受理费50元，退回给原告锦州市木材防腐厂。
宣判后，锦州市木材防腐厂不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，上诉人起诉被上诉人返还上诉人及第三人的房照，但其未能提供证据证明被上诉人实施了扣押房照的行为，故上诉人起诉要求返还房照并赔偿损失的诉讼请求不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人锦州市木材防腐厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年一月二十五日
书记员 李科霏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终222号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰德忠，男，1982年9月27日出生于湖南省怀化市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日在广东东莞市被抓获归案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人兰德忠犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）赣0722刑初294号刑事判决。原审被告人兰德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人兰德忠与被害人袁某系男女朋友关系，双方在谈婚论嫁过程中产生了矛盾纠纷。2016年6月22日，兰德忠来到信丰县找袁某，想和袁某就双方的事情商谈清楚，袁某也出去见了兰德忠。之后因见兰德忠的事情被袁某的朋友赖宇飞知道，袁某拒绝再见兰德忠。2016年6月24日晚21时许，兰德忠携带菜刀来到信丰县嘉定镇建设路纤百度减肥店即袁某工作的地方，要求袁某外出商量二人之间是否分手一事，但遭到袁某的拒绝。兰德忠便拿出菜刀，先用菜刀刀背对袁某进行殴打，接着又用菜刀挥砍袁某的臀部、小腿、手臂等部位，导致袁某当场大面积流血，之后兰德忠逃离现场。经法医鉴定，被害人袁某全身多处刀砍伤，致神经性断裂及失血性休克失代偿期，伤情评定为重伤二级。
2016年10月13日，兰德忠在广东东莞市被抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人袁某的陈述，证人肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，辨认笔录、搜查笔录，现场勘查笔录及照片，人口信息全项查询、抓获经过，同步录音录像频，以及被告人兰德忠在侦查阶段的供述等证据证实，且告人兰德忠在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人兰德忠持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人持刀对被害人实施伤害行为，可酌情从重处罚。本案是民间矛盾激化引发，且被害人在本案中具有过错，可以对被告人从轻处罚。兰德忠自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人判处六年左右有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人兰德忠有期徒刑六年。
兰德忠上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰德忠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。根据我国刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑兰德忠持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，归案后如实供述罪行等事实和量刑情节，以故意伤害罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兰德忠提出要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡启霞
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1375号
原告本溪经济开发区南风日化有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子镇金桥路205号。
法定代表人李永刚，系该公司董事长。
委托代理人陈祥瑞，系该公司办公室主任。
委托代理人李兴伟，系该公司法律顾问。
被告ＸＸ龙，男，1988年6月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区重工南街。
本院在审理原告本溪经济开发区南风日化有限公司诉被告王莹劳动争议一案中,被告ＸＸ龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议,并向本院提交了被告工作地点，即辽宁省沈阳市大东区小东街道大悦城（沈阳中街店）天润广场，认为我院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。理由是原告与被告签订劳动合同后合同的履行地是在沈阳市大东区。依相关法律规定，因劳动争议纠纷提起的诉讼，应由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故请求移送有管辖权的沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在与原告签订劳动合同后，实际工作地点在沈阳市大东区，即劳动合同履行地在沈阳市大东区，且被告的住所地在沈阳市铁西区，被告的异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故被告的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 王一博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初149号
自诉人王某某，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人薛艳菊，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某某与被告人薛艳菊拒不执行判决、裁定一案，自诉人王某某于2017年4月17日诉至本院，本院于2017年4月17日受理。审理中，自诉人王某某于2016年4月18日申请撤回对被告人薛艳菊的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人薛艳菊的起诉。
审判员 李俊
二〇一七年四月十八日
书记员 韩莹
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初180号
原告刘彩青，男，汉族。
被告靳海雄，男，汉族。
本院在审理原告刘彩青诉被告靳海雄民间借贷纠纷一案中，原告刘彩青以与被告私下达成调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩青的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彩青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘彩青承担。
审 判 长 许苏红
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1588号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：张乃文，男，1969年12月27日出生，汉族，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告张乃文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金榜物业有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 贺大可