湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初232号
原告：湘西自治州高远矿业有限责任公司，住所地湖南省吉首市团结西路38号。
法定代表人：向功平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，女，1972年1月7日出生，苗族，职工，住湖南省古丈县。系原告公司职工。
委托诉讼代理人：陈湘，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告：尹贤军，男，1969年11月21日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：尹福群，女，1976年7月12日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。与被告系兄妹关系。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
原告湘西自治州高远矿业有限责任公司（以下简称高远矿业）与被告尹贤军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高远矿业的委托诉讼代理人陈湘、被告尹贤军的委托诉讼代理人尹福群、鲁小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远矿业向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告各项工伤待遇178,841元。具体项目包括：一次性伤残补助金56034元、一次性工伤医疗补助金74712元、停工留薪期工资46695元、鉴定费和检查费750元、住院期间伙食补助费650元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告尹贤军进入原告矿洞内从事运输矿石工作。2014年1月5日上午，被告驾驶的三轮车在矿洞内行驶时，前轮撞上地面的石头，因被告没有取得驾驶证又无驾驶经验，情急之下慌忙跳车，致使车辆失去控制侧翻，身体多处受伤，但车上另外两名未跳车的工人并未受伤。被告受伤后，原告积极给予被告及时有效的治疗。被告住院期间的医疗费已由原告支付，并且自2014年1月至2014年7月期间，原告按每月1000元的标准向被告支付其停工留薪期工资，被告从原告处一共领取人民币42,800元。原告于2014年1月3日为被告购买了工伤保险，由于原告属小型矿山企业，故工伤保险费按实际产量依吨位缴纳，同年9月，原告因响应政府号召，加上行业不景气等原因停产歇业。因为停产，产量为零，按实际产量向社保中心缴纳的工伤保险费也就意味着不用缴纳。原告不属于无故停缴工伤保险，但古丈县劳动人事争议仲裁委员会将本应由社保中心支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、检查费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费裁决由原告高远矿业支付，没有法律依据。另停工留薪期工资并不是单位支付给劳动者的劳动报酬，而是作为工商保险待遇的一种，其申请仲裁的时效为一年，本案中被告要求公司给付停工留薪期工资已经超过诉讼时效。综上，仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院请求判如所请。
被告尹贤军辩称，一、原告在诉状中已明确承认与被告存在劳动关系且被告为工伤。被告于2014年1月5日受伤后一直在治疗，治疗期间原告也给被告支付了全部医药费和部分生活费，双方的劳动关系一直没有解除，被告在2016年5月16日行拆除腰椎骨折内固定手术后，申请伤残鉴定，同年8月10日经鉴定被告的伤残等级为五级，鉴定结论作出后被告与原告多次协商未果，2017年3月8日，被告提起劳动争议仲裁申请，因此被告在伤害结果确定后及时主张自己的权利，并无超过诉讼时效的法定情形。二、原告诉求不承担被告工伤期间的工伤保险待遇，理由是原告与古丈县社保中心在协调工伤保险待遇支付事宜，而事实是因原告拖欠并拒不补交工伤保险费用，工伤保险中心不予支付工伤保险待遇。根据工伤保险条例的规定，因欠缴工伤保险费的，应当由用人单位承担工伤保险责任。综上，原告的起诉无事实和法律依据请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举《古丈县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，被告对其真实性并无异议，该证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹贤军在原告位于妙溪矿山的矿洞内从事运输矿石工作。2014年1月5日，被告在矿洞内驾驶三轮车运矿作业时发生车辆侧翻事故，造成被告受伤。事故发生后，被告被送往湘西州人民医院抢救治疗，经诊断为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、左中指皮肤裂伤、左大腿挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤。被告住院期间的医疗费原告均已支付。2014年5月9日，湘西自治州人力资源和社会保障局作出州人社工认字[2014]244号工伤认定决定书，认定被告尹贤军受到的事故伤害为工伤。2016年8月10日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2016]198号劳动能力鉴定结论书，认定被告尹贤军的伤残等级为5级。因原、被告双方就工伤赔付事宜无法达成一致协议，被告尹贤军向古丈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，古丈县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出古劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，裁决：一、尹贤军与高远矿业解除劳动关系；二、高远矿业支付尹贤军一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金242,814元、住院期间伙食补助费650元、停工留薪期工资46,695元、护理费6500元、鉴定费及检查费750元，以上七项共计297,409元。扣减高远矿业已支付尹贤军生活费42,800元，实际应支付254,609元；三、高远矿业于2017年7月20日之前将254,609元现金一次性支付给尹贤军。原告认为该裁决中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费和检查费、住院期间伙食补助费等五项费用不应当由原告支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告于2014年1月3日为被告办理了工伤保险参保手续，同年9月原告因停产歇业中断了工伤保险费用的缴纳，之后原告为被告办理工伤保险待遇时与古丈县工伤保险中心发生争议，致使被告的工伤保险待遇不能得到落实。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点是原告是否应当向被告支付属于工伤保险待遇项目的费用。本案中，原告对古丈县劳动人事争议仲裁委员会作出的古劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决不服，认为属于工伤保险待遇项目的费用应当由工伤保险基金向被告支付，不应当由原告支付，理由是原告并未无故停缴工伤保险费，而是因为原告属小型矿山企业，工伤保险费按实际产量依吨位缴纳，但2014年9月原告停产歇业，没有实际产量，故按上述标准原告无需继续缴纳工伤保险费，现劳动仲裁裁决以原告无故停缴工伤保险为由，将本应当由工伤保险基金支付的费用要求原告支付没有法律依据。本院认为，本案原告对于应当向被告支付的属于工伤保险待遇项目的费用及标准并无异议（即工伤保险待遇包括一次性伤残补助金56,034元、一次性工伤医疗补助金74,712元、停工留薪期工资46,695元、鉴定费和检查费750元、住院期间伙食补助费650元，以上五项共计178,841元），只是认为该费用应当由工伤保险基金支付，虽然原告诉称其并未无故停缴工伤保险费，但原告并未提供其已足额缴纳或者视为其已足额缴纳工伤保险费的相关证据，根据证据规则，原告应当承担举证不利的后果，古丈县劳动人事争议仲裁委员会按照湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第一款规定，裁决由原告承担工伤保险责任，于法有据，本院予以支持。原告在按仲裁裁决向被告履行赔偿义务后，如其认为该赔偿应当由工伤保险基金支付，原告可另行向工伤保险部门提起诉讼，因此对于原告主张其无需向被告支付工伤待遇费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湘西自治州高远矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湘西自治州高远矿业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 石青松
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨梦莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。