安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00204号
原告：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：唐军，总经理。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：浙江创盛建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：金锡仁，董事长。
被告：李立民，男，1957年10月10日出生，汉族，从事建筑行业，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄山市皖建起重机械安装有限公司（以下简称皖建机械公司）诉被告浙江创盛建设工程有限公司（以下简称创盛建设公司）、李立民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。本案于2015年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加李立民为本案被告，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告皖建机械公司委托代理人余勇行到庭参加诉讼。被告创盛建设公司、李立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖建机械公司诉称：创盛建设公司因承建黄山市屯溪区岸上蓝山5-8#楼工程项目需租赁建筑设备塔机用于工程建设。2010年4月24日，创盛建设公司与皖建机械公司签订塔机租赁安装合同，约定皖建机械公司将塔机等设备出租给创盛建设公司使用，并就租赁时间、设备费用、各自权利义务等进行了明确约定。同时还约定工程结束，如创盛建设公司在三个月内不能结清租赁费，则按余款的1%支付利息。合同签订后，皖建机械公司按合同约定安装塔吊完毕，并在租赁期限内保持塔吊的正常运行。截至2011年12月31日，双方就租赁费进行结算，创盛建设公司共欠租赁费118000元。2013年2月7日，创盛建设公司支付了5万元，尚欠68000元至今未付。为维护皖建机械公司合法权益，特诉于法院请求：1、判令创盛建设公司支付塔吊租赁费68000元；2、判令创盛建设公司支付利息13600元（利息以68000元为基数，利率按每月1%计算至款付清之日止）；3、创盛建设公司负担诉讼费用。
皖建机械公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明皖建机械公司诉讼主体资格；
2、塔机租赁安装合同，证明创盛建设公司向皖建机械公司租赁塔机并签订租赁合同，对租期、型号、租金费用等权利义务进行约定的事实；
3、塔吊结算表，证明创盛建设公司拖欠租赁费的事实；
4、建设工程施工合同，证明岸上蓝山5-8#楼及地下室工程由创盛建设公司承建；
5、验收检验报告、安装验收检查表、拆除告知书，证明诉争塔吊使用单位为创盛建设公司，安装单位为皖建机械公司。
创盛建设公司、李立民未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交有关证据。
本院认证如下：皖建机械公司提交的证据1形式、来源均合法，本院对其三性予以采信。皖建机械公司提交的证据2-3真实性本院予以采信，但合同中承租人及结算表中结算人均为李立民，其虽以创盛建设公司的名义与皖建机械公司签订合同，并予以结算，但在签订合同时，李立民没有向皖建机械公司出具任何足以证明其代理创盛建设公司的材料，且皖建机械公司也无证据证明李立民与创盛建筑公司的代理关系，并能够代表创盛建设公司对外签订合同及参与结算。合同及结算表中虽加盖了技术专用章，但该章不能用于对外签订合同，故李立民签订合同的行为并不能构成表见代理。本院对皖建机械公司提交的证据2-3的证明目的不予以采纳。皖建机械公司提交的证据4-5证明岸上蓝山5-8#楼及地下室工程为创盛建设公司所承建，并使用皖建机械公司提供的塔吊，但上述证据不能证明李立民系受创盛建设公司委托，亦不能证明创盛建设公司与皖建机械公司之间存在直接塔吊租赁关系，故本院对皖建机械公司提交的证据4-5真实性予以采信，但对其关联性不予以采信。
经审理查明：黄山市屯溪区岸上蓝山5-8#楼工程项目由创盛建设公司承建。2010年4月24日，李立民以创盛建设公司的名义作为承租方（乙方）与皖建机械公司作为出租方（甲方）签订塔机租赁安装合同，约定皖建机械公司将一台Q×××××型号塔式起重机出租给乙方用于乙方的工程施工。租赁期限从2010年5月1日至工程竣工。甲方提供的塔吊要保证24小时正常运作。塔吊费用组成为塔吊月租费16000元／台、进出场安拆费3万元。塔吊在2010年5月10日前进场，安装调试后开始计取租赁费，至双方确认的拆除日止。塔机月租金每月支付一次，工程结束，乙方通知甲方设备退场时，一次性结清所有租金费用。如在三个月内不能结清，则按余款的1%付利息。结算方式以甲方收款收据为凭证。另合同对甲、乙双方责任等进行了约定。签订合同时，李立民在该合同乙方签字并盖具了创盛建设公司技术专用章。嗣后，皖建机械公司按合同约定完成塔吊安装并投入使用。李立民陆续支付了皖建机械公司部分租赁费用。工程完工后，皖建机械公司与李立民于2012年1月7日进行了结算。经结算租赁费用共计452500元，李立民尚欠租赁费118000元。李立民在结算表上签字并盖具了创盛建设公司技术专用章。2013年2月7日，李立民支付了皖建机械公司5万元，尚欠68000元至今未付。
本院认为：创盛建设公司虽为屯溪区岸上蓝山5-7#楼工程的承建单位，但本案的争议焦点是李立民的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。设立表见代理制度在于保护善意第三人的合法权益和交易安全，平衡双方当事人的利益。表见代理应当具有以下四个要件：一是行为人没有代理权；二是行为人以被代理人的名义订立合同；三是签订合同时相对人有理由相信行为人具有代理权；四是相对人主观上必须是善意且无过失。结合本案的情况，李立民的行为不构成表见代理，理由如下：1、在签订合同时，李立民没有向皖建机械公司出具任何足以证明其具有代理创盛建设公司的证明，皖建机械公司也无证据证明李立民能够代表创盛建设公司对外签订合同。双方合同中虽加盖了技术专用章，但该章为创盛建设公司内部技术专用印章，不能用于对外签订合同，创盛建设公司也未在合同中加盖用于签订合同的公章，故李立民没有代理权。2、李立民在签订合同时虽以创盛建设公司的名义与皖建机械公司签订合同，但相关租赁费用的结算均由李立民个人与皖建机械公司结算，且租赁费用均由其个人支付。3、在李立民未提供任何书面材料的情况下，皖建机械公司轻信李立民有代理权限，未进行必要的核实，主观上存在过失。4、岸上蓝山5-8#楼及地下室工程虽为创盛建设公司所承建，上述工地亦使用过皖建机械公司提供的塔吊，但皖建机械公司未能举证证明李立民与创盛建设公司的代理关系，亦不能证明创盛建设公司所承租使用的塔吊与李立民所签租赁合同中的塔吊是否用于同一工地。综上，尽管岸上蓝山5-7#楼工程项目由创盛建设公司承建，但皖建机械公司没有证据证明案涉的租赁关系发生在创盛建设公司与皖建机械公司之间。故皖建机械公司要求创盛建设公司支付租赁费用的诉请于法无据。李立民为组织施工向皖建机械公司租赁塔吊而签订合同，并与皖建机械公司结算支付租赁费用，根据合同的相对性，应由李立民自行承担相应责任。
截至2013年2月7日止，李立民尚欠租赁费用68000元，有李立民签字确认的结算表为证，本院应予以认定。李立民理应按约支付皖建机械公司拖欠的租赁费及利息，而皖建机械公司按每月1%主张利息与合同约定按余款的1%支付利息不符，且没有举证证明其造成的损失情况，本院考虑双方合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，故对皖建机械公司的诉请，本院予以部分支持。创盛建设公司、李立民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立民于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市皖建起重机械安装有限公司租赁费68000元及利息（以68000元为基数，自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄山市皖建起重机械安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告李立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。