wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27346号
原告侯长森，男，1966年7月15日出生，住北京市通州区。
被告王淑兰，女，1937年3月8日出生。
被告侯长喜，男，1959年11月10日出生。110223195911104972
被告侯长会，男，1963年7月4日出生。
原告侯长森与被告王淑兰、侯长喜、侯长会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯长森，被告王淑兰、侯长喜、侯长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长森诉称：被告王淑兰系我和被告侯长喜、候长会的母亲。王淑兰的丈夫侯封山于2009年9月19日去世。1986年4月30日，王淑兰与侯封山同儿子分家。侯长喜分得四间房屋，候长会分得四间房屋。我分得五间房屋。因为我与父母共同居住，1992年确权时，我分得的五间房屋登记在了我父亲的名下。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：确认北京市通州区西集镇王庄村284号院北房四间属于我所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王淑兰、候长会共同辩称：我们同意原告侯长森的诉讼请求。
被告侯长喜辩称：原告侯长森说的五间房屋不属实，本应是八间房，侯长森卖了四间，还剩四间房。我要求依法分割，因为我的母亲还健在。
经审理查明：案外人侯封山与被告王淑兰系夫妻关系，二人生育长子侯长喜、次子候长会和三子侯长森。2009年9月19日，侯封山去世。1986年，侯封山与王淑兰主持分家，并立有《分家单》，内容为：“（一）房产问题。北四间归长喜、中四间归长会、南五间归长申（森），其中两间归二老居住，一间属遗产，二老送终后作价600元，由长申付长会200元，其兄不要，长申结婚后两年付齐。（二）老人赡养。长喜、长会、长申婚后每月交10元、200斤细粮，米面各50%，或全付面粉。（三）二老送终后，其所属财产都归长申所有。二老不能生活自理由长喜、长会、长申轮流照顾一个月，由长喜开始，医药费由三人均摊。（四）******。（五）北房四间质量差，由长会、长申各补偿长喜贰佰伍拾元，两年之内付齐。”侯长喜和侯长会依照《分家单》约定各自分得北房四间，并将上述房屋所在宅基地登记在各自名下。因侯长森与侯封山、王淑兰共同居住，诉争房屋所在宅基地的土地使用者登记在侯封山名下。后，侯长森将侯封山名下宅基地上的五间北房中自西向东第一、二、三、四间房屋出售。房屋出售后，侯长森自行出资紧邻原有第五间北房自西向东建筑北房三间。
上述事实，有派出所证明、村委会证明、《分家单》、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，《分家单》系原被告双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该《分家单》的约定，涉案房屋中现西数第一间北房属于侯封山和王淑玲的夫妻共同财产，在二人送终后作价600元由侯长森支付给侯长会200元，其兄不要，同时约定在二人送终后，二人所属财产归侯长森所有，现上述条件并未具备，故对该西数第一间北房法院暂不做处理。涉案房屋中西数第二、三、四间北房虽位于侯封山名下宅基地范围内，但上述房屋系侯长森出资建造，故侯长森主张上述三间北房所有权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区西集镇王庄村二百八十四号院内北房西数第二、三、四间归原告侯长森所有；
二、驳回原告侯长森的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告侯长森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年二月八日
书记员 凤双双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第27346号原告侯长森，男，1966年7月15日出生，住北京市通州区。被告王淑兰，女，1937年3月8日出生。被告侯长喜，男，1959年11月10日出生。110223195911104972被告侯长会，男，1963年7月4日出生。原告侯长森与被告王淑兰、侯长喜、侯长会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯长森，被告王淑兰、侯长喜、侯长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长森诉称：被告王淑兰系我和被告侯长喜、候长会的母亲。王淑兰的丈夫侯封山于2009年9月19日去世。1986年4月30日，王淑兰与侯封山同儿子分家。侯长喜分得四间房屋，候长会分得四间房屋。我分得五间房屋。因为我与父母共同居住，1992年确权时，我分得的五间房屋登记在了我父亲的名下。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：确认北京市通州区西集镇王庄村284号院北房四间属于我所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告王淑兰、候长会共同辩称：我们同意原告侯长森的诉讼请求。被告侯长喜辩称：原告侯长森说的五间房屋不属实，本应是八间房，侯长森卖了四间，还剩四间房。我要求依法分割，因为我的母亲还健在。经审理查明：案外人侯封山与被告王淑兰系夫妻关系，二人生育长子侯长喜、次子候长会和三子侯长森。2009年9月19日，侯封山去世。1986年，侯封山与王淑兰主持分家，并立有《分家单》，内容为：“（一）房产问题。北四间归长喜、中四间归长会、南五间归长申（森），其中两间归二老居住，一间属遗产，二老送终后作价600元，由长申付长会200元，其兄不要，长申结婚后两年付齐。（二）老人赡养。长喜、长会、长申婚后每月交10元、200斤细粮，米面各50%，或全付面粉。（三）二老送终后，其所属财产都归长申所有。二老不能生活自理由长喜、长会、长申轮流照顾一个月，由长喜开始，医药费由三人均摊。（四）······。（五）北房四间质量差，由长会、长申各补偿长喜贰佰伍拾元，两年之内付齐。”侯长喜和侯长会依照《分家单》约定各自分得北房四间，并将上述房屋所在宅基地登记在各自名下。因侯长森与侯封山、王淑兰共同居住，诉争房屋所在宅基地的土地使用者登记在侯封山名下。后，侯长森将侯封山名下宅基地上的五间北房中自西向东第一、二、三、四间房屋出售。房屋出售后，侯长森自行出资紧邻原有第五间北房自西向东建筑北房三间。上述事实，有派出所证明、村委会证明、《分家单》、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，《分家单》系原被告双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该《分家单》的约定，涉案房屋中现西数第一间北房属于侯封山和王淑玲的夫妻共同财产，在二人送终后作价600元由侯长森支付给侯长会200元，其兄不要，同时约定在二人送终后，二人所属财产归侯长森所有，现上述条件并未具备，故对该西数第一间北房法院暂不做处理。涉案房屋中西数第二、三、四间北房虽位于侯封山名下宅基地范围内，但上述房屋系侯长森出资建造，故侯长森主张上述三间北房所有权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区西集镇王庄村二百八十四号院内北房西数第二、三、四间归原告侯长森所有；二、驳回原告侯长森的其他诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告侯长森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一七年二月八日书记员 凤双双
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第140号
原告：朱碎永。
委托代理人：吴正亮。
被告：杭州世茂置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：傅早早。
原告朱碎永与被告杭州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱碎永的委托代理人吴正亮，被告世茂公司的委托代理人傅早早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾1幢2单元2602室商品房一套。合同签订后，原告及时支付了全部房款1349360元。按照合同第十六条约定，被告应当于2011年9月30日前将商品房土地使用权初始登记证书和商品房所有权初始登记证书交付原告，被告违反合同约定迟延交付权属证书，按合同约定被告需支付原告已支付房款0.5%违约金即6746.80元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告违约金6746.80元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明购房情况及双方有关违约条款的约定。
2.房产证、土地证，用以证明涉案房屋已转移登记的事实。3.发票，用以证明原告支付房款的事实。
被告答辩称：第一、原告的起诉已过诉讼时效。第二、被告没有违约行为，被告已在2013年9月30日之前向相关部门递交了办理产权证书的相关材料，期间因为国庆长假，且办证需要一定的时间，所以证书上的时间在2013年9月30日以后。第三、即使被告存在逾期办证的行为，该行为也未给原告造成太大的经济损失，原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾1幢2单元2602室房屋，房屋总价为1353312元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2011年9月30日前取得上述规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付权属证书的，逾期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.5%承担违约责任。2011年7月2日，原告支付购房款1349360元。后被告未在2011年9月30日前向原告交付合同中约定的初始登记证书。原告于2012年9月份办理了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证。
另查明，因被告未在约定期限内交付初始登记证书，原告等业主向本院起诉，本院启动诉前调解程序，于2013年9月24日向被告送达了起诉状副本、诉前调解通知书等材料。后调解不成，案件进入诉讼程序。
本院认为：原告在2013年9月24日前向本案提交了起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，因此，本案诉讼时效并未届满。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告交付案涉房屋的初始登记证书，应当承担违约责任。原告要求被告支付已付房款0.5%的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州世茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱碎永违约金6746.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州世茂置业有限公司负担。原告朱碎永于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州世茂置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年四月十五日
书记员 黄通辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6838号
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司，统一社会信用代码91320509743718486B，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人余严兵。
被告余严兵，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告金福娣，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司、余严兵、金福娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11450号民事调解书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司确认就编号为32030120150021691号商业汇票银行承兑合同项下结欠原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4899879.39元、截止至2016年8月24日的罚息228204.59元及复利2285.07元，2016年8月25日起的罚息、复利按合同约定计算至实际付款之日止及本案律师费25652元、诉讼费用28946元，由被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司于2016年10月31日前一次性给付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行；原告中国农业银行股份有限公司吴江分行就被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司名下的抵押物【苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、吴押他项（2014）第02619号、吴押他项（2014）第03335号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号】在抵押权范围内享有优先受偿权；被告余严兵、金福娣对被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力；案件受理费减半收取23946元、诉讼保全费5000元，合计28946元，由被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司负担，被告余严兵、金福娣对此承担连带清偿责任（详见第一条）。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行全部转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，故申请人于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为5184967.05元，执行费53325元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司发现原债权人中国农业银行股份有限公司吴江分行已就该债权向贵院申请强制执行，故申请人于2017年8月14日向本院递交撤销强制执行申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司书面向本院申请撤销强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11450号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 步 晨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执516号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人张大营，男，汉族，农民。
被执行人张现梓，男，汉族，农民。
被执行人刘长军，男，汉族，农�。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1193号民事判决书，已向被执行人张大营等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1193号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4558号
原告：袁优东，男，1971年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董银伦、周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：王雁名，男，1964年5月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告袁优东与被告王雁名民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁优东的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼，被告王雁名经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁优东向本院提出诉讼请求：1、请求判令王雁名立即归还借款人民币20000元及自2015年1月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由王雁名负担。事实及理由：2014年7月4日，王雁名因急需资金向其借款20000元并出具《借条》一份，约定年底还清。但借款到期后，王雁名并未按约还款，经多次催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。
被告王雁名在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实，本院认定如下：2014年7月4日，王雁名向袁优东借款20000元并出具《借条》一份，载明：“今借袁优东现金贰万元正（20000.-），年底归还”，后王雁名并未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雁名向袁优东借款并出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于还款期限，《借条》上虽仅记载为“年底归还”，并未明确是何年年底，但根据借款实际出借日期为2014年7月4日，在未特别注明归还年份的前提下，“年底归还”理应理解为借款当年的年底，即2014年年底归还。现借款已过还款期限，但王雁名并未按约还款，故袁优东提出的要求王雁名立即归还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。又因双方在《借条》中对于利息未有明确约定，且约定的还款期限为2014年年底，袁优东据此主张自2015年1月1日起至判决给付之日止按年息6%计算该笔借款逾期被占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。王雁名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雁名于本判决发生法律效力后立即归还原告袁优东借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数、自2015年1月1日起至判决给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，以上合计900元，由被告王雁名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年三月二日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执委字第1号
申请执行人丁慧君。
被执行人严金根。
本院在执行申请执行人丁慧君与被执行人严金根民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的20000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执委字第1号案终结本次执行程序。
申请执行人丁慧君发现被执行人严金根有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月三十一日
代书记员 雷丽燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第664-1号
原告：赵子盟
被告：孙长春
被告：故城县铭瀚裘革制品有限公司
法定代表人：孙茂芝，经理
被告：张娴娴
本院在审理原告赵子盟与被告孙长春、故城县铭瀚裘革制品有限公司、张娴娴因民间借贷纠纷一案中，原告赵子盟于2015年5月27日向本院提出解除对被告孙长春、故城县铭瀚裘革制品有限公司、张娴娴的财产保全的措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙长春、故城县铭瀚裘革制品有限公司、张娴娴名下银行存款37万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年五月二十七日
书记员 张艳丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）自民二仲字第1号
申请人自贡灯贸发展有限公司，住所地自贡市雄飞假日广场西区五楼。
法定代表人毛昌黎，董事长。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
被申请人魏富明，男，汉族，1958年1月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人自贡灯贸发展有限公司因与被申请人魏富明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人自贡灯贸发展有限公司向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人自贡灯贸发展有限公司申请称：申请人自贡灯贸发展有限公司与魏富明居间合同纠纷一案，自贡仲裁委员会于2011年7月15日作出了自仲裁（2011）民字第12号裁决书，2011年8月24日作出了自仲裁（2011）民字第12号补充裁决书。申请人认为，魏富明未促成申请人与资阳市图腾广告文化发展有限公司签订彩灯制作展出的专业“承包合同”。“12号裁决书”认定事实的主要证据不足，该裁决裁决申请人向魏富明支付居间报酬，违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，违反了法律“以事实为根据”的最基本原则，是违背社会公共利益的裁决。2011年8月24日作出的补充裁决，违背了仲裁程序规定，于法无据，错误。请求撤销自贡仲裁委员会自仲裁（2011）民字第12号裁决书和补充裁决书。
被申请人魏富明答辩称：申请人《撤销仲裁裁决申请书》的请求事项不能成立。申请人申请撤销裁决超过了法律规定的提出期限，自贡仲裁委员会的裁决书对所有程序上和实体上的问题都阐述得非常清楚，裁决结果完全客观公正，申请人申请撤销仲裁裁决既没有事实根据，更没有法律依据。
本院经审理认为，自贡仲裁委员会于2011年7月15日作出自仲裁（2011）民字第12号裁决后，又于2011年8月24日作出了自仲裁（2011）民补字第12号补充裁决，该补充裁决是自仲裁（2011）民字第12号裁决的组成部分。当事人申请撤销仲裁裁决的期限应当从当事人收到补充裁决书之日起计算。对补充裁决书的送达，自贡仲裁委员会采用公告送达的方式向申请人送达，公告日期是2011年9月20日，公告限期是限申请人自公告之日起30日内签收补充裁决书，逾期则视为送达。申请人在公告期内未签收补充裁决书，应将2011年10月20日视为送达日。从2011年10月20日起算，申请人于2012年2月29日申请撤销仲裁裁决，并没有超过法律规定的6个月期限。对于被申请人魏富明是否完成《居间协议》所约定的义务，申请人自贡灯贸发展有限公司是否应向被申请人魏富明支付居间报酬的问题，属于对事实的认定和实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依法不属于本案的审理范围。自贡仲裁委员会在作出自仲裁（2011）民字第12号裁决后，作出补充裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十六条的规定。
综上所述，申请人自贡灯贸发展有限公司申请撤销自贡仲裁委员会自仲裁（2011）民字第12号裁决书和补充裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人自贡灯贸发展有限公司关于撤销自贡仲裁委员会自仲裁（2011）民字第12号裁决和自仲裁（2011）民补字第12号补充裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人自贡灯贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一二年四月十七日
书记员 古 康
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4113号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
统一社会信用代码：91371725869194024Y。
住所地郓城县西门街***号。
法定代表人邓魁，行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年02月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：朱后立，男，1965年02月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：朱天起，男，1968年01月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：朱新华，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告朱后立、朱天起、朱新华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司郓城县支行负担。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 芹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异37号
异议人（被执行人）：游美惠，女，1962年1月16日出生，汉族，台湾省台北市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
申请执行人：天津港保税区宝成房地产开发有限公司，住所地天津港保税区东二路92号4128室。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
在本院执行申请执行人天津港保税区宝成房地产开发有限公司（以下简称宝成公司）与被执行人游美惠欠款纠纷一案中，被执行人游美惠对本院委托中鹏会计师事务所有限公司天津分所（以下简称中鹏会计天津分所）就执行款项应支付的利息进行计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月8日进行了公开听证。异议人游美惠及其委托诉讼代理人韩庆崃、申请执行人宝成公司的委托诉讼代理人孟蕊到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人游美惠称，1、游美惠与宝成公司之间的欠款纠纷，天津市高级人民法院（以下简称天津高院）于2012年3月29日作出(2010)津高民再字第018号民事判决，撤销了天津高院(2002)高经终字第116号判决和天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）(2002)二中民一初字第316号民事判决，驳回游美惠的诉讼请求。该判决中不涉及利息，也未写明支付迟延履行期间的债务利息的内容，故游美惠的义务仅限于将原审取得的全部财产2977792.91元返还，不存在其他的履行义务。2、游美惠直至2014年2月27日才知道给付执行款金额为2977792.91元，当天支付了该款。2014年8月19日,天津二中院出具(2012)二中执字第0325-l号《决定书》，认定游美惠支付执行回转的全部金额，并以此为依据解除对游美惠的限制出境，游美惠返还财产的执行义务已经全部履行完毕，该执行案件于2014年2月27日就应该结案。3、天津二中院在执行过程中，至今未依法出具执行裁定书，也从未将执行通知书、执行裁定书等执行法律文件依法送达游美惠，法院无继续执行的依据，应立即终止对游美惠的继续执行。4、天津二中院于2016年5月25日委托中鹏会计天津分所对游美惠应支付的利息进行计算，该利息计算的本金、利息的起止时间、利息计息标准及相关依据均由天津二中院执行法官提供，而不在再审判决书及执行通知书要求游美惠履行的义务中。因此，游美惠不接受该委托并不承担该利息及评估费。综上，请求：l、确认游美惠在该执行案中的法定义务已经全部履行完毕并立即裁定(2012)二中执字第0325号执行案件结案；2、确认委托中鹏会计天津分所进行利息计算程序违法。
宝成公司称，天津高院的再审判决生效后，宝成公司就向天津二中院申请强制执行，立案时间是2012年10月25日，但至今利息还没有执行回来。关于委托中鹏会计天津分所审计问题，宝成公司认为既然双方不能达成一致，数额又比较大，法院委托第三方公平公正计算，如果结果没有不当，游美惠对支付5000元评估费有异议，宝成公司可以承担该笔费用。至于游美惠提出在执行过程中，没有收到执行回转裁定等程序问题，宝成公司并不知情，即使程序上存在瑕疵，也不应影响宝成公司实体权利。综上，宝成公司也要求法院尽快结案，将利息追回。
本院查明，游美惠与宝成公司等欠款纠纷一案，本院于2002年作出（2002）二中民一初字第316号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起，天津中联建筑装饰设计工程有限公司（以下简称中联公司）和宝成公司一次性偿还游美惠借款美金25万元（或按中国人民银行当日外汇牌价折合人民币给付），逾期给付按中国人民银行同期贷款利率增加一倍支付债务利息；二、上述给付事项中联公司和宝成公司相互承担连带责任；三、驳回游美惠、中联公司和宝成公司的其他诉讼请求。中联公司、宝成公司均不服，上诉至天津高院。天津高院作出（2002）高经终字第116号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，游美惠于2004年11月15日向本院申请执行。宝成公司、中联公司于2007年4月28日向游美惠支付393850元，次日支付1720000元，后又支付迟延履行利息863942.91元及执行费4614元;共计向游美惠支付款项2977792.91元。
中联公司、宝成公司均不服天津高院（2002）高经终字第116号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院于2008年12月2日作出高检民抗（2008）124号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院于2009年2月3日作出（2009）民抗字第4号民事裁定书，指令天津高院再审。天津高院于2012年3月29日作出（2010）津高民再字第018号民事判决书，判决：一、撤销本院（2002）高经终字第116号民事判决和天津市第二中级人民法院（2002）二中民一初字第316号民事判决；二、驳回游美惠的诉讼请求。2012年11月12日，宝成公司向本院申请执行。2012年11月19日，本院向游美惠出具（2012）二中执字第0325号执行通知书，告知其与宝成公司、中联公司欠款纠纷一案，天津高院作出（2010）津高民再字第018号民事判决书，已经发生法律效力，依据有关法律规定，通知其即日内自动履行法律文书确定的义务，逾期依法强制执行。2014年2月27日，游美惠交付执行款2977792.91元，扣除执行费43509元，剩余2934283.91元，于2016年8月14日发还宝成公司。
执行过程中，本院委托中鹏会计天津分所对游美惠应支付利息进行了审计。中鹏会计天津分所于2016年6月23日作出中鹏津会所专审字（2016）015号专项审计报告，计算结论为：利息1313183.07元。
本院认为，天津高院（2010）津高民再字第018号民事判决，已经发生法律效力，具有执行力。本院根据生效的法律文书依法执行回转，要求游美惠履行生效法律文书确定的义务，并不违反相关法律规定。在执行过程中，宝成公司与游美惠对利息的计算不能达成一致意见，本院委托中鹏会计天津分所对游美惠应支付的利息进行了计算。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案所涉及的利息应由法院依职权计算并予以确认。本院直接将专项审计报告送达当事人，并要求游美惠依据此审计报告计算的利息数额，向宝成公司支付利息，缺乏法律依据。该专项审计报告，不能直接作为本案执行的依据。因本案所涉返还款项的利息问题，尚未处理完毕，故游美惠主张确认该执行案件已全部执行完毕并立即裁定该案件结案的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、对于（2012）二中执字第0325号执行案件所涉返还款项的利息，由本院依职权计算并予以确认；
二、驳回异议人游美惠的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张德明
审判员 靳淑敏
审判员 强国琴
二〇一七年七月四日
书记员 吕守一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第45号
原告：施某某。
委托代理人：方某某。
被告：陈某某。
原告施某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本
院适用普通程序依法组成合议庭进行审理。本院于2010年4月2
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告施某某的
委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施某某起诉称：2008年6月28日，被告陈某某因生产
缺资向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2008年8月
1日归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉来法
院，要求被告即时归还借款30000元。
原告为证明诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，证明被告于2008年6月21日向原告借款3000
0元的事实；
2.银行存款凭条一份，证明原告于2008年6月28日将借款
30000元存入被告账户的事实。
被告陈某某在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案关联
，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如
下：被告陈某某于2008年6月28日向原告施某某借款30000元，
并出具借条一份，约定2008年8月1日归还。届期，被告未还分
文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。作为债
务人的被告应按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还
借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起五日内返还原告施某
某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告陈某某负担，于本判决生效之
日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审判长孙红莲
代理审判员孙赟峰
人民陪审员ＸＸ治
二〇一〇年四月二十七日
代书记员宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执703号
申请执行人中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人马德全，董事长。
被执行人云南和盛陶瓷有限公司，住所地安宁市连然镇。
法定代表人林时营，总经理。
被执行人李景辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人林碧松，女，1986年10月22日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人林时营，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地云南省安宁市。
被执行人林捧金，女，1965年12月4日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人黄金钳，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人云南圣源饮料有限公司，住所�安宁市和平大道。
法定代表人林城，总经理。
被执行人云南天泉洗浴有限公司，住所地昆明市世纪城金源大道。
法定代表人黄金钳，总经理。
被执行人云南闵松商贸有限公司，住所地昆明市世纪城。
法定代表人李景辉，总经理。
被执行人云南港盛陶瓷有限公司，住所地安宁市连然镇。
法定代表人林清霖，总经理。
本院在执行中鸿联合融资担保有限公司与云南和盛陶瓷有限公司、李景辉、林碧松、林时营、林捧金、黄金钳、云南圣源饮料有限公司、云南天泉洗浴有限公司、云南闵松贸易有限公司、云南港盛陶瓷有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结被执行人股权、其他投资权益两支（被执�人林时营持有云南和盛陶瓷有限公司90%/1.08亿元股权、其他投资权益，冻结期2016年3月1日至2019年3月1日；被执行人林捧金持有云南和盛陶瓷有限公司10%/1200万元股权、其他投资权益，冻结期2016年3月1日至2019年3月1日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 张瀚文
二〇一六年�一月二十八日
书记员 魏海涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1131号
申请执行人：翟某
被执行人：汪某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1131号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1131号
申请执行人：宋某
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1612号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年二月十五日
书记员 张传兵
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执739号
被执行人刘金雨，男，汉族，户籍所在地住黑龙江省方正县（无固定居住地）。
本院在执行被执行人刘金雨罚金一案中，被执行人刘金雨应按照本院生效的（2017）黑0124刑初180号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。经查,被执行人刘金雨无可供执行财产，无其他家庭成员，无其它经济收入，且被执行人刘金雨正在服刑中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执739号案件的执行。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产或有履行能力时，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘晨玉
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审102号
申请执行人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县龙山办事处陶铸路286号。
法定代表人甘小玲，局长。
被执行人刘巧林，男，1964年7月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人刘巧林国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2016］37号国土行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，被执行人刘巧林在未取得合法用地手续的情况下，擅自在进××组土地上推土平地。经查实，被执行人刘巧林非法占用林地为1396.07㎡、非法占用建设用地384.64㎡，合计1780.71㎡。被执行人刘巧林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依法认定为非法占用土地行为。2016年3月1日申请执行人祁阳县国土资源局向被执行人刘巧林送达了《国土资源行政处罚听证告知书》和《国土资源行政处罚告知书》。2016年3月7日被执行人刘巧林以书面放弃陈述、申辩和听证。2016年3月7日申请执行人祁阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被执行人刘巧林作出了祁土资执罚字〔2016〕37号国土资源行政处罚决定书。即、1、责令被执行人刘巧林将所占用的土地退还村组；2、对被执行人刘巧林非法占用土地1780.71㎡的行为处以20元/㎡的罚款，计人民币35614元。同日将国土资源行政处罚决定书送达被执行人刘巧林，被执行人刘巧林在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该国土资源行政处罚决定已发生法律效力。2016年12月15日申请执行人祁阳县国土资源局向被执行人刘巧林送达履行行政处罚决定催告书，被执行人刘巧林至今未履行国土资源行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人祁阳县国土资源局对被执行人刘巧林作出的祁土资执罚字[2016]37号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁土资执罚字［2016］37号国土资源行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
人民陪审员 李安玉
人民陪审员 李群箭
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3170号
汤世东，男，1980年12月18日，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号。
法定代表人洪晖，重庆红日机械制造有限公司经理。
本院在审理原告汤世东与被告重庆红日机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汤世东经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤世东自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何燕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初929号
原告：殷占兵。
被告：肖汉明。
殷占兵诉肖汉明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在殷占兵提供的住址无法找到肖汉明，视为被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回殷占兵的起诉。案件受理费438元，退回殷占兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月十九日
书记员 杨玉霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1563-1号
原告许朋友。
被告杨红晓。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县城朐山路与民主路交汇处东100米路口。
负责人郭超，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月10日向本院提出申请，要求对被告杨红晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨红晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月十日
书记员 吴玉苗
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第527号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地缙
云县五云镇××镇北路××号。
诉讼代表人：朱××。
委托代理人：卢××。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社与被告章甲、
章乙借款合同纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理后，
依法由审判员徐步茜适用简易程序于2009年月7日14公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××、被告
章甲到庭参加诉讼，被告章乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2008
年1月15日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告章
甲向原告借款20000元，期限至2009年1月10日止，月利率为11
.8275‰，借款用途为业务周转；如逾期还款，逾期利率为约
定利率的150%；被告章乙承担连带保证责任，保证期限为借款
期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告章甲
仅支付利息2854.37元，尚欠借款本金20000元及逾期利息1301
.02元（逾期利息计算至2009年5月1日），被告章乙未履行保证人的义务。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份证明上述诉称事实。
被告章甲答辩称：原告所主张的借款事实，但原、被告
之间所约定的利率违反中国人民银行的有关规定，中国人民银
行在2008年相继有四次降息，原告不应按月利率为11.8275‰
如此高的利率计付利息；另外，被告章甲曾向原告支付了3000
元少一点利息，但高于原告所主张的2854.37元。被告章甲愿
意归还借款本金，但由于被告章甲的父亲即被告章乙生病，目
前生活困难，故待被告有还款能力时，被告会归还借款本金。
被告章乙未作答辩。
对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份，经当庭质证，被告章甲对其真实性无异议，但认为借款
合同中所约定的利率违反中国人民银行的有关规定，不应支持
。本院认为，被告章甲未能提供证据佐证其质证意见，且原告
提供的证据的形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭
陈述相一致，故对之予以确认，并据此认定原告诉称的事实为
本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关
法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按
约发放借款给被告章甲，但被告章甲未按合同约定的期限归还
借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告章乙为合同的连
带保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任。
原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告章甲于本判决生效之日归还原告缙云县农村信
用合作联社××信用社借款本金20000元、利息1301.02元，共
计人民币21301.02元，并从2009年5月1日起至本判决生效之日
，按月利率11.74125‰另行计付本金20000元的利息。
二、被告章乙对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告章甲负担
，被告章乙承担连带责任。被告负担的费用于本判决生效之日
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇〇九年七月十四日
代书记员 胡静雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初197号
原告魏霞，女，1963年12月26日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王玉军，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告铜山区琪悦中药材收购站，经营场所徐州市铜山区柳泉镇铙山村。
经营者王倩，女，1983年6月26日出生，，汉族，住徐州市铜山区柳泉镇东马村*组。
被告王倩，女，1983年6月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市沛县。
原告魏霞诉被告王玉军、铜山区琪悦中药材收购站（以下简称琪悦收购站）、王倩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏霞到庭参加诉讼。被告王玉军、琪悦收购站、王倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费8514元、误工费10080元、护理费7000元、营养费3430元、住院伙食补助费1210元、交通费600元、鉴定费1300元，合计32134元（不包括被告支付的1万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告魏霞等人去微山湖内晒松树籽，劳动报酬为每天60元，往返由李飞华驾驶王玉军的三轮摩托车作运输工具。2015年8月22日夜，原告等人乘该车在回家路途中三轮车箱板脱开，而原告随脱开的车箱板掉落在路面上摔伤，原告伤后被送到利国医院住院治疗，经诊断右锁骨粉碎性骨折。2016年11月30日再次住院进行二次手术，原告在治疗期间被告仅付医疗费10000元，其余费用全由原告自付。被告的行为给原告造成极大的经济损失及精神伤害，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王玉军庭前辩称：原告诉讼主体错误，王玉军不是适格被告，收购站的经营人及法人都是王倩。
被告琪悦收购站、王倩庭前辩称：原告掉下来的情况王倩不清楚，有可能是原告自己掉下来的，具体不清楚。原告的证据材料由法院审核，原告主张的诉请数额依法认定，原告没有工作，护理费过高。
经审理查明：原告系农村居民，其受雇于被告从事晒松树籽等工作，工资每天60元。2015年8月22日晚，原告魏霞、案外人李飞华等人加班后，被告王玉军安排李飞华驾驶被告的摩托三轮车载乘原告等人返回。在返回的路上，原告从摩托三轮车上掉下摔伤。原告伤后被送至徐州利国医院住院治疗，行右锁骨骨折切开复位内固定术，2015年9月6日好转出院，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折，出院医嘱为注意休息营养、患肢三角巾悬吊、定期复查等。2016年11月30日至2016年12月9日原告在徐州利国医院住院行右锁骨骨折内固定术后骨性愈合内固定取出术，出院医嘱为注意休息营养、定期切口换药、术后2周拆线、4周来院复查、保护下功能锻炼、预防并发症等。原告共计住院23天，医疗费用合计18514.16元，其中被告支付10000元。
同时查明，铜山区琪悦中药材收购站于2014年9月26日登记注册成立，经营类型个体工商户，经营者王倩，经营范围地产中药材收购、销售（中药材加工除外）。被告王玉军与王倩原系夫妻关系，2015年12月30日双方办理了离婚登记手续。
2017年4月21日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为魏霞的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限14周左右。原告支出鉴定费1300元。
上述事实有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告王玉军提交的离婚证，原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告受雇于被告从事晒松树籽等工作，工作性质属于被告琪悦收购站的经营范围，原告在返回途中从摩托三轮车上掉下摔伤。被告琪悦收购站的经营类型系个体工商户，经营者为被告王倩，原告工作期间被告王玉军与王倩系夫妻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因此，被告琪悦收购站、王玉军、王倩应对原告的合理损失承担赔偿责任。同时，由于原告未能注意自身安全，乘坐禁止载人的车辆，对于该起事故的发生亦存在一定过错，结合本案实际，本院酌情确定被告琪悦收购站、王玉军、王倩承担80%的赔偿责任，原告自负20%的民事责任。
经本院确认，原告的损失如下：医疗费18514.16元（含被告已付款10000元）、营养费3332元（34元/天×98天）、住院伙食补助费1100元[50元/天×22天（原告主张）]、护理费5600元（80元/天×70天）、交通费300元（酌定）。对于误工费，原告系农村居民，其受雇于被告工作期间每天工资60元，结合本案实际，本院酌情支持每天55元，该项费用计6930元（55元/天×126天），以上共计35776.16元，被告琪悦收购站、王玉军、王倩应承担80%即28620.93元，扣除已付款10000元，被告还需赔偿原告18620.93元。被告辩称不应承担赔偿责任、诉讼主体错误等意见，没有证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜山区琪悦中药材收购站、王玉军、王倩于本判决生效后十日内赔偿原告魏霞各项损失合计18620.93元；
二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计1800元，由原告负担700元，三被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜明君
审 判 员 马 光
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑01刑更2707号
罪犯沈小东，男，汉族，1979年3月20日出生于吉林省松源市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2003年5月30日作出（2003）哈南刑初字第437号刑事判决，以被告人沈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。因该犯存在漏罪，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年2月25日作出（2008）南刑少初字第22号刑事判决，以被告人沈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；与前抢劫罪有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关黑龙江省黎明监狱于2016年6月7日以罪犯沈小东因违纪被给予禁闭处罚为由申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯沈小东减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省黎明监狱撤回黑黎狱减字（2016）第35号减刑建议书。
二〇一六年六月七日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3147号
原告李祥俊，男，1955年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，经理。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所律师。
被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，董事长。
第三人成都尚西花郡置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张治忠，董事长。
原告李祥俊诉被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司、第三人成都尚西花郡置业有限公司集资款返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李祥俊以被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司收取其集资款30000元至今未返还为由向本院起诉，要求被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司30000元、利息23600元，合计53600元，并承担本案诉讼费用。
经查：本案原告李祥俊所诉被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司未经公司登记机关设立登记，未领取营业执照，即被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立。
本院认为，被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立，不具有诉讼主体资格。原告李祥俊在本院明确告知的情形下，仍坚持向被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司主张权利。因此原告李祥俊的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回李祥俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦薇薇
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2674号
上诉人（原审原告）：王小金，男，汉族，1955年7月14日出生，霍州市人。
被上诉人（原审被告）：杨双平，男，汉族，1978年8月1日出生，霍州市人。
上诉人王小金因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王小金向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的4亩5分耕地并赔偿原告经济损失5000元。2、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年7月20日，经村委研究将靶场承包给原告耕种，承包期限25年。自从2002年原告一直耕种该承包地。2017年4月，被告杨双平强行耕种原告承包的靶场土地约4.5亩，经村民委员会调解无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起民事诉讼。原告提交的证据有：1、2002年7月20日霍州市三教乡库拨村民委员会与原告签订的承包合同。2、2017年5月9日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、2017年6月15日证人程上有出具的证明材料。
被上诉人杨双平原审辩称：一、2000年，因霍州市三教乡库拨村搞基建，被告在填沟子的2亩多水地被占用。事后村民委员会在靶场大队集体土地紧靠南山以北的第一块地里北边靠拢处给被告补偿了3亩旱地，也即原告所述4.5亩争议耕地。因而被告没有侵占原告的耕地。二、关于争议土地，被告于2000年8月29日受补偿在先，原告于2002年7月20日承包在后，因而原告主张被告侵占其4.5亩耕地与事实不符，原告只是耕种了自己的3亩耕地。三、被告当时年纪尚小，父母双亡，且体弱生病，没有能力耕种；随后又长期在外地打工；因而一直没有耕种自己的该块土地。四、村委将已补偿给原告的土地又承包给被告属违法行为，致使原告侵占被告土地16年之久，被告经济因此受到不可估量的损失。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告提交的证据有：1、2017年7月6日杨记新出具的证明材料。2、2000年8月29日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、土地承包经营权证。用以证明被告被村委占用的2亩水地，其范围不包括争议土地。4、证人杨某出庭作证。
原审法院认为：原告主张被告侵犯其土地承包经营权，应当具有合法有效的证据证实其被侵害的权利范围。本案中，原被告双方均主张对争议土地具有承包经营权，但双方至今均未取得争议土地的土地承包经营权证书。原告据以主张权利的承包合同，也不具备土地承包经营合同的要件内容，未明确承包土地的面积及四至范围等。因而原告尚未实际取得争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，该土地权属争议属于人民政府主管，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小金的起诉。
上诉人王小金上诉请求：一、请求依法撤销山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初395号民事裁定书。二、请求判令被上诉人返还侵占上诉人的承包地并承担给上诉人造成的损失。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理认为原告尚未取得争议土地的承包经营权是错误的。2002年7月20日上诉人与库拔村民委员会签订”承包合同”后，上诉人便开始耕种所承包耕地15年之久，期间没有任何争议。因该承包地属于村里的机动地，所以未办理过土地承包经营权证书。2017年5月9日霍州市三教乡库拔村民委员会出具的证明明确了被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权，被上诉人对该证明和上诉人与村委承包合同没有异议。被上诉人提供的的2000年8月29日霍州市三教乡库拔村委员会出具的证明材料是虚假的证明材料，一审庭审结束后，2017年8月2日杨记新（2000年时任库拔村民委员会主任）和2017年8月3日库拔村民委员会的证明均证实了被上诉人杨双平向法庭提供的证据为虚假证据，从字迹上也可以看出证明是新书写的。二、一审法院适用法律错误。本案系承包经营权侵权纠纷，人民法院应依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释予以判处，而不应驳回上诉人的起诉。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。这充分说明了上诉人的承包经营权依法应得到法律的保护。三、上诉人土地承包经营权被侵犯后，上诉人已向行政部门进行了反映。侵权事件发生后，上诉人找村委及乡政府解决，但村委及乡政府领导均建议我向人民法院起诉。综上几点，请求中级人民法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨双平未提供书面答辩。
本院经审查认为，因本案双方当事人对争议土地均提供了村委会出具的证明材料主张权益，故本案争议完全是由于村委会对上诉人、被上诉人承包地、补偿地的界线划分不清引起的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议应当由人民政府处理。上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十一月十三日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2674号上诉人（原审原告）：王小金，男，汉族，1955年7月14日出生，霍州市人。被上诉人（原审被告）：杨双平，男，汉族，1978年8月1日出生，霍州市人。上诉人王小金因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王小金向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的4亩5分耕地并赔偿原告经济损失5000元。2、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年7月20日，经村委研究将靶场承包给原告耕种，承包期限25年。自从2002年原告一直耕种该承包地。2017年4月，被告杨双平强行耕种原告承包的靶场土地约4.5亩，经村民委员会调解无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起民事诉讼。原告提交的证据有：1、2002年7月20日霍州市三教乡库拨村民委员会与原告签订的承包合同。2、2017年5月9日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、2017年6月15日证人程上有出具的证明材料。被上诉人杨双平原审辩称：一、2000年，因霍州市三教乡库拨村搞基建，被告在填沟子的2亩多水地被占用。事后村民委员会在靶场大队集体土地紧靠南山以北的第一块地里北边靠拢处给被告补偿了3亩旱地，也即原告所述4.5亩争议耕地。因而被告没有侵占原告的耕地。二、关于争议土地，被告于2000年8月29日受补偿在先，原告于2002年7月20日承包在后，因而原告主张被告侵占其4.5亩耕地与事实不符，原告只是耕种了自己的3亩耕地。三、被告当时年纪尚小，父母双亡，且体弱生病，没有能力耕种；随后又长期在外地打工；因而一直没有耕种自己的该块土地。四、村委将已补偿给原告的土地又承包给被告属违法行为，致使原告侵占被告土地16年之久，被告经济因此受到不可估量的损失。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告提交的证据有：1、2017年7月6日杨记新出具的证明材料。2、2000年8月29日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、土地承包经营权证。用以证明被告被村委占用的2亩水地，其范围不包括争议土地。4、证人杨某出庭作证。原审法院认为：原告主张被告侵犯其土地承包经营权，应当具有合法有效的证据证实其被侵害的权利范围。本案中，原被告双方均主张对争议土地具有承包经营权，但双方至今均未取得争议土地的土地承包经营权证书。原告据以主张权利的承包合同，也不具备土地承包经营合同的要件内容，未明确承包土地的面积及四至范围等。因而原告尚未实际取得争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，该土地权属争议属于人民政府主管，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小金的起诉。上诉人王小金上诉请求：一、请求依法撤销山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初395号民事裁定书。二、请求判令被上诉人返还侵占上诉人的承包地并承担给上诉人造成的损失。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理认为原告尚未取得争议土地的承包经营权是错误的。2002年7月20日上诉人与库拔村民委员会签订”承包合同”后，上诉人便开始耕种所承包耕地15年之久，期间没有任何争议。因该承包地属于村里的机动地，所以未办理过土地承包经营权证书。2017年5月9日霍州市三教乡库拔村民委员会出具的证明明确了被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权，被上诉人对该证明和上诉人与村委承包合同没有异议。被上诉人提供的的2000年8月29日霍州市三教乡库拔村委员会出具的证明材料是虚假的证明材料，一审庭审结束后，2017年8月2日杨记新（2000年时任库拔村民委员会主任）和2017年8月3日库拔村民委员会的证明均证实了被上诉人杨双平向法庭提供的证据为虚假证据，从字迹上也可以看出证明是新书写的。二、一审法院适用法律错误。本案系承包经营权侵权纠纷，人民法院应依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释予以判处，而不应驳回上诉人的起诉。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。这充分说明了上诉人的承包经营权依法应得到法律的保护。三、上诉人土地承包经营权被侵犯后，上诉人已向行政部门进行了反映。侵权事件发生后，上诉人找村委及乡政府解决，但村委及乡政府领导均建议我向人民法院起诉。综上几点，请求中级人民法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨双平未提供书面答辩。本院经审查认为，因本案双方当事人对争议土地均提供了村委会出具的证明材料主张权益，故本案争议完全是由于村委会对上诉人、被上诉人承包地、补偿地的界线划分不清引起的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议应当由人民政府处理。上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十一月十三日书记员杨博雅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第591号
原告：卢九妹，女，1977年4月27日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
被告：吴华昌，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
原告卢九妹诉被告吴华昌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢九妹到庭参加诉讼，被告吴华昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢九妹诉称：原告与被告于1998年1月在阳西县经人介绍认识，不久同居生活，双方于1998年8月7日在阳西县民政局办理结婚登记手续。原、被告于1998年11月24日共同生育大儿子吴耀源，于2005年12月23日生育第二个儿子吴耀达，夫妻婚后有共同财产房屋一间。由于婚前相识短，缺少了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵及打架，夫妻没有共同语言。原告生育二儿子后，被告没有从物质和精神上关心过原告及儿子，逼使原告在2006年带着儿子外出打工补贴家用。在打工期间，被告多次不信任原告，怀疑原告出轨，并以此为由暴打原告，期间不间断跟踪以及骚扰原告的生活，逼原告无法工作，更换多个工作环境，造成原告精神损失。原、被告因感情不合分居3年。但如果被告愿意重新对我好，对儿子好，我可以不跟被告离婚，否则请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小儿子吴耀达由原告抚养，大儿子吴耀源由被告抚养；三、夫妻名下共同财产房屋一间，依法分割，个人债权债务各自分担；四、本案受理费由原告负担。
原告卢九妹在举证期限内向本院提供身份证、结婚证、户口簿作为证据。
被告吴华昌不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年1月相识，后于1998年8月7日办理结婚登记手续。夫妻于1998年11月24日生育儿子吴耀源，于2005年12月23日生育儿子吴耀达。婚后双方因为一些家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
诉讼期间原告变更第二项诉讼请求为：婚生儿子吴耀达由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至吴耀达年满十八周岁，婚生儿子吴耀源由被告抚养。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但没有提供相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。在日常生活中，原、被告会为生活琐事不团结，这也是普通家庭正常现象，未致夫妻感情完全破裂，只要夫妻间多些理解和包容，以诚相待，共同为家庭和孩子的成长着想，夫妻感情是能够和好的，故原告主张夫妻感情已破裂，请求与被告离婚理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、不准原告卢九妹与被告吴华昌离婚；
二、驳回原告卢九妹的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告卢九妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年七月七日
书 记 员 施春丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15068号
原告：苏云飞，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：杭州湛卢企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩1119室。
法定代表人：马永东。
原告苏云飞诉被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司（以下简称湛卢公司）劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序于同年10月20日公开开庭审理。原告苏云飞到庭参加诉讼，被告湛卢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云飞诉称：自原告2015年9月20日办完离职手续以来，截止于2017年7月25日被告未支付任何欠款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付《解除劳动协议书》中相应拖欠工资等132176.42元；二、被告支付《投资分红解除协议》中拖欠投资本金50000元。
被告湛卢公司未作答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对不予受理案件通知书、解除劳动协议书、投资分红解除协议、离职证明、收款收据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月20日，原、被告签订《解除劳动协议书》，约定：自2015年4月11日起，解除双方签订的劳动合同；被告支付原告不限于经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金、相应比例的工资、年终奖等共计132176.42元。同日，双方签订《投资分红解除协议》，约定：自2015年9月20日起，解除双方签订的《投资分红协议书》；原告同意被告在2018年9月19日前退还投资本金50000元。同日，被告向原告出具离职证明书，证明双方劳动关系自2013年7月31日起至2015年4月11日止。2017年7月18日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的请求事项超出仲裁时效为由不予受理。同年9月11日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。”本案原告要求被告支付经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金、相应比例的工资、年终奖等共计132176.42元的诉讼请求，已超出仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告按照《投资分红解除协议》的约定退还投资本金50000元的主张不属于劳动争议处理范围，本院不予处理，原告可按普通债权另案起诉。被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回苏云飞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由苏云飞负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 燕
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执5号之一
被执行人：王宏，男。
本院在执行由本院民事审判第二庭移送的上诉人刘鹏宝与被上诉人王宏买卖合同纠纷案件受理费一案中，冻结了被执行人王宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市金川支行处银行账号：608231001230176651、608231002230091186、608231003230095561，现因被执行人自动将全部案款旅行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王宏在在中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市金川支行处银行账号：6082310011230176651、6082310022300091186、608231003230095561账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书{案号}甘肃省金昌市中级人民法院执行裁定书（2017）甘03执5号之二被执行人：王宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地永昌县。本院在执行由本院民事审判第二庭移送的被执行人王宏与刘鹏宝买卖合同纠纷一案中，根据我院（2016）甘03民终127号民事判决书已经发生法律效力，其中案件受理费800元由被执行人王宏承担。被执行人王宏于2017年2月20日将全部案款850元（其中诉讼费800元，申请执行费50元）履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）甘03执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一七年二月二十三日书记员  赵 鑫
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2896号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：鲁某某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
被告：山西台达化工有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：刘某某，男。
被告：刘某，女。
委托代理人：陆广仁，该公司员工。
原告陈某某与被告鲁某某、郭某某、山西台达化工有限公司、刘某某、刘某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈某某于2018年4月25日向本院申请，撤回对五被告的起诉。
本院认为：原告以私下协商达成协议为由，申请撤回对五被告的起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告鲁某某、郭某某、山西台达化工有限公司、刘某某、刘某的起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 焦宪斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3391号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲍蕾，男，汉族，1990年12月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：商丘蓝英置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新兴路北侧示范路西侧上海公馆3区5号楼第一层。统一社会信用代码：91411400672881269R（1－1）。
法定代表人：施忠义，董事长。
委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
上诉人鲍蕾与被上诉人商丘蓝英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鲍蕾于2016年6月2日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令终止履行其与商丘蓝英置业有限公司于2015年10月29日签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款133518元及利息，商丘蓝英置业有限公司于2016年7月6日提出反诉，请求判令鲍蕾继续履行合同，支付剩余房款290000元及违约金。该院于2016年8月16日作出（2016）豫1402民初3523号民事判决，鲍蕾不服原审判决提出上诉。
本案在二审审理期间，鲍蕾于2016年10月10日自愿申请撤回对商丘蓝英置业有限公司的上诉。
本院审查认为，鲍蕾未交纳上诉费，并自愿撤回对商丘蓝英置业有限公司上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍蕾撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一六年十月十日
书记员 张 帅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初114号
原告：刘彦，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：胡文华，男，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告刘彦与被告胡文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，于2016年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦到庭参加了诉讼。被告胡文华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘彦诉称：胡文华2014年6月25日、7月7日、7月14日分别向刘彦借款5.7万元，并书面约定借款期限4个月、6个月（后口头约定改为一年），利息应当3.3万元。截止2016年1月4日还款期限已过6个月，要求胡文华按照承诺履行还款义务支付刘彦本金和利息9万元。
李明磊未到庭，未答辩。
刘彦主张，胡文华应当偿还借款本息9万元。
经审理查明：胡文华分别于2014年6月25日向刘彦借款4万元，约定偿还期限为2014年10月1日，其中本金2.7万元，利息1.3万元；2014年7月7日借款2万元，约定偿还期限为2014年10月1日，其中本金1万元、利息1万元；2014年7月14日借款3万元，约定偿还期限为2015年1月15日，其中本金2万元，利息1万元。
认定上述事实的证据有：借据及刘彦的陈述。
本院认为，刘彦、胡文华争议的系民间借贷法律关系。根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘彦主张胡文华尚欠其借款本息9万元，其提交的借据证明了胡文华分别向其借款三次，借款本金5.7万元，利息3.3万元。胡文华无正当理由，未到庭参加诉讼，对刘彦的诉讼请求及提交的证据、陈述进行抗辩、质证，故刘彦的诉讼请求所主张的事实本院予以确认，胡文华应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款期间的利息3.3万元，已超过法律应当保护的年利率24%，超过部分不予支持，并承担2.7万元从2014年6月25日始至借款偿还时止期间的利息；承担1万元从2014年7月7日始至借款偿还时止期间的利息；承担2万元从2014年7月14日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告胡文华于本判决生效后立即偿还原告刘彦借款本金5.7万元并承担2.7万元从2014年6月25日始至借款偿还时止期间的利息；承担1万元从2014年7月7日始至借款偿还时止期间的利息；承担2万元从2014年7月14日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2040.00元由被告胡文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘一博
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2257号
原告刘诚志。
原告蒋雅香。
委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
被告赵志高。
被告李林立。系被告赵志高之妻。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告黄生仁。
委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告刘诚志、蒋雅香与被告赵志高、李林立、黄生仁追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员谢达吾共同组成合议庭进行审理，2014年11月26日，二被告申请追加黄生仁为本案，本院依法追加黄生仁为本案被告。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘诚志、蒋雅香的委托代理人刘志军，被告赵志高、李林立及其委托代理人唐飞鹏，被告黄生仁的委托代理人的李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘诚志、蒋雅香诉称，二原告租赁二被告的房屋开办皮具厂，房屋内的货运电梯提供给二被告使用，二原告交纳使用费，该电梯为“三无”产品，无任何安全防护设施。2011年5月25日，为二原告从事打杂工作的蒋正财在4楼货运电梯旁边拉扯被卡住得货物时，货运电梯突然向下运行，将蒋正财从4楼带至2楼，造成蒋正财受伤。蒋正财以劳动争议纠纷提起劳动仲裁及诉讼，经邵东县人民法院及邵阳市中级人民法院判决，判令二原告赔偿蒋正财356779.5元。二原告认为二被告作为房东老板，没有履行安全保障义务，安装“三无”电梯，是造成蒋正财受伤的直接原因，应承担赔偿蒋正财的全部经济损失，请求法院判令二被告赔偿而原告因蒋正财劳动争议纠纷一案承担的经济损失356779.5元。
被告赵志高、李林立辩称，第一，要求法院驳回原告的诉讼主张，第二，本案事故货梯是货梯是原告向被告赵志高李林立购买的，电梯是黄生仁制作的，该责任应由黄生仁承担责任。
被告黄生仁辩称，二原告非法用工，是劳动争议案件的赔偿主体，不具有追偿权；电梯的所有权是二被告的，二被告明知被告黄生仁无相关质资还雇请黄生仁安装电梯，被告黄生仁不承担责任。
经审理查明，2011年1月1日，原告刘诚志、蒋雅香租赁被告赵志高、李林立的位于邵东县两市镇金泉村马头岭地段的房屋的4、5、8层楼开办诚志皮具厂，双方签订《租房协议》，协议约定：租期从2011年1月1日至2012年12月31日止；出租方提供货运电梯供租房客户公共使用，各租房户在货运电梯使用过程中必须指定专人开启，其他人不得乱用；货运电梯在使用中所产生的损耗、维修费、电费由出租房按每层楼1000元/年收取，货运电梯在使用过程中所造成的一切安全事故责任，由承租方自负，与出租方无关。二原告向被告赵志高支付了货梯使用费用2000元。货运电梯系2010年9月由被告赵志高、李林立雇请被告黄生仁安装，被告赵志高、李林立提供起重机和货梯框架等主要配件，其余配件由被告黄生仁购置。2011年5月25日下午6时，原告雇请的工人蒋正财在四楼装运货物时，因货物被卡住，蒋正财在拉扯货物时，货梯突然下降，将蒋正财拖至二楼，造成蒋正财受伤。2011年6月4日经邵东县质量技术监督局检查，认定该升降机（货运电梯）为非法制造、非法安装，并责令停止使用。2013年12月3日，经邵东县劳动争议仲裁委员会仲裁后，蒋正财不服向本院起诉，经本院审理后判决二原告赔偿蒋正财赔偿金、停工留薪生活费、医疗费、后期医疗费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、劳动能力鉴定费共计356779.50元，抵扣二原告已支付的100000元后，二原告还应赔偿蒋正财256779.50元。
以上事实，有原告刘诚志、蒋雅香提交的原告的身份证、二被告的身份资料、租房协议、证人金某、邓某、蒋正德调查笔录、特种设备防物安全检查记录、特种设备安全监察指令书、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书及相关资料、一审民事判决书、二审民事判决书，被告赵志高、李林立提交的黄生仁调查记录、劳动仲裁的卷宗材料以及原告刘诚志、蒋雅香和被告赵志高、李林立、黄生仁的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系建筑物内的设施坠落造成他人损害，二原告在赔偿后向其他责任人追偿的纠纷。蒋正财身体受到伤害，经本院判决由二原告赔偿蒋正财356779.50元，而造成蒋正财受到伤害的是被告赵志高、李林立非法安装的升降机，二原告作为蒋正财的雇主也是租赁升降机的使用人，在确定应向蒋正财赔偿损失后，可以代蒋正财向出租升降机的被告赵志高、李林立要求赔偿损失费用。该升降机经邵东县质量技术监督局勘察认定为非法制造、非法安装，被告赵志高、李林立明知被告黄生仁无资质制造安装升降机，还雇请被告黄生仁为其制造安装升降机，并且提供给原告刘诚志、蒋雅香等人使用；被告黄生仁也明知自己无资质制造安装升降机而接受雇请，与被告赵志高、李林立的共同实施的行为，造成了蒋正财受到伤害，应当承担连带责任。原告刘诚志、蒋雅香作为租赁使用升降机的一方，根据日常生活经验，应当检查升降机是否安全合格，督促雇请人员安全使用升降机，二原告未尽到安全检测、管理义务，具有一定的过错。综合评判二原告和三被告的过错，由三被告共同制造的升降机坠落致蒋正财受伤，三被告应承担连带责任，根据三被告各自责任大小，由被告赵志高、李林立承担40%的赔偿责任，被告黄生仁承担30%的赔偿责任，二原告承担30%的赔偿责任。经本院（2013）邵东民初字第2128号民事判决书确定二原告应当赔偿蒋正财的赔偿金为356779.50元，该判决尚在执行当中，虽二原告未完全支付赔偿金，但经过本院判决的赔偿金是明确的，在蒋正财没有明确放弃权利前，二原告要求追偿的费用是确定的，故应按照356779.50元计算二原告要求追偿的赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第八十五条之规定，判决如下：
1、由被告赵志高、李林立在判决生效后二十日内向原告刘诚志、蒋雅香支付赔偿费356779.50元×40%=142711.8元；
2、由被告黄生仁在判决生效后二十日内向原告刘诚志、蒋雅香支付赔偿费356779.50元×30%=107033.85元；
3、原告刘诚志、蒋雅香自负356779.50元×30%=107033.85元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6652元，由被告赵志高、李林立负担2660.8元，被告黄生仁负担1995.6元。原告刘诚志、蒋雅香负担1995.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 谢达吾
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘锟鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第42号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人徐亦飞。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人李某及辩护人徐亦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2013年1月18日0时35分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的宝来牌小型轿车，沿杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至秋涛路杭海路路口南口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某酒精含量为115.2mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量达129mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，驾驶证复印件及信息查询结果，身份证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节，辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 顾 理
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执31号
申请执行人：马西生，男，1967年7月29日出生，住所地：哈密市。
被执行人：杨焕春，男，1981年1月2日出生，住所地：哈密市。
被执行人：黄立冬，男，1979年5月4日出生，住所地：哈密市。
被执行人：王通利，男，1964年5月10日出生，住所地：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初360号民事判决书向被执行人杨焕春、黄立冬、王通利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的124 400元，执行费1 766元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦*艾山
二〇一七年二月二十八日
书记员 方 剑
哈密铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2017）新7103执31号	申请执行人：马西生，男，1967年7月29日出生，住所地：哈密市。	被执行人：杨焕春，男，1981年1月2日出生，住所地：哈密市。	被执行人：黄立冬，男，1979年5月4日出生，住所地：哈密市。	被执行人：王通利，男，1964年5月10日出生，住所地：哈密市。	本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初360号民事判决书向被执行人杨焕春、黄立冬、王通利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；	二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；	三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。	以上执行款项为生效法律文书确定的124 400元，执行费1 766元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本裁定一经送达立即生效。	审判员 司干旦·艾山	二〇一七年二月二十八日	书记员 方    剑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1493号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长
委托诉讼代理人：查正巧，女，汉族，该公司员工。
被告:金茹，女，汉族，1977年2月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告金茹物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年四月二十四日
书记员 开海雁
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
高民执字297号
申请执行人张贤慧，男，汉族，生于1966年3月，高中文化，工人，住高台县。
被执行人文军，男，汉族，生于1968年5月，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人与被执行人张贤慧与文军民间借贷纠纷一案，经本院（2014）高民初字第564号民事判决书结案，确定由被执行人文军偿还张贤慧借款30000元并承担案件受理费298.5元。本院查明被执行人文军配偶秦爱云在中国建设银行高台县支行及甘肃高台农村合作银行有存款9833.17元。该存款系文军与秦爱云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人文军配偶秦爱云的存款9833.17元予以扣划。
本裁定送达后即发生法院效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张文涛
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第510号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年5月6日出生于山西省吕梁市。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人王某某，男，1973年10月20日出生于山西省吕梁市。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人李某某，男，1978年6月20日出生于山西省吕梁市。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）235号起诉书指控被告人马某某、李某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人马某某、李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人马某某雇佣被告人王某某、丁某某、胡某某（均另案处理）在吕梁市交口县介板沟兴国石料厂附近山上盗挖丁香树178棵。同年12月5日在被告人李某某的帮助下，被告人马某某雇车将盗挖的丁香树从石料厂偷出，准备运出销售时被查获。经鉴定：被盗丁香树价值为10680元。
在本院审理期间，被告人李某某主动缴纳罚金3000元，被告人王某某主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人马某某、李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、王某某、卫某某、贺某某的证言，现场勘验、检查笔录，12.5盗窃案赃物分布现场示意图，拉运丁香树的车辆、被盗丁香树的照片，蒋某某、王某某对作案现场的指认笔录，山西省森林公安局吕梁山分局提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单、发还清单，临汾市价格认证中心鉴定结论书，山西省林业局森林、林木、林地状况登记表，交口林物0602764号、0602766号、0602768号林权证附图，林业行政处罚决定书，三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取国有林场丁香树178棵，价值10680元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某某、李某某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年3月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 晋斌梅
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 冯 琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2796号
罪犯涂凤斌，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00159号刑事判决，以被告人涂凤斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人43.600万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年5月27日提出（2014）渝永狱减字第5007号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯涂凤斌能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯涂凤斌，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂凤斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯涂凤斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2010号
原告：温岭市××纸箱包装有限公司，住所地：温岭市
××头村。
法定代表人：丁某。
委托代理人：王某某。
被告：温岭市××车××厂，住所地：温岭市××街道
××开发区。
法定代表人：林某某。
原告温岭市××纸箱包装有限公司与被告温岭市××车
××厂承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××纸箱包
装有限公司的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
温岭市××车××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××纸箱包装有限公司起诉称：2007年7月15
日，原、被告签订一份纸箱加工承揽合同，合同约定原告为被
告定做纸箱，并对单价及货款支付方式等。2009年4月27日，
被告委托原告加工纸箱款共计报酬303871.94元。后被告支付
报酬96043.26元，尚欠207828.68元。原告经催讨未果，现起
诉要求被告支付货款207828.68元。诉讼过程中，原告变更诉
讼请求为：要求被告支付报酬142174.86元。原告温岭市××纸箱包装有限公司为了证明其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、非公司某某法人基本情况一份，用以证明被告的主体
资格。
2、2007年7月15日加工承揽合同一份，用以证明原告为
被告定做纸箱，并对单价及货款支付方式等。
3、浙江增值税专用发票12份、进帐单2份、小额支付系
统专用凭证1份、大额支付系统专用凭证1份、被告应付帐款1
份，用以证明被告尚欠原告报酬142174.86元。
被告温岭市××车××厂未作答辩，亦未提交相关证据
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告温岭市××车××厂之间的承揽
合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告向
被告交付定作物后，被告应当及时支付报酬。原告变更后的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告温岭市××车××厂在本判决发生法律效力之日起
十日内偿付给原告温岭市××纸箱包装有限公司报酬142174.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4417元，由被告温岭市××车××厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4417元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 陈 丹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终10号
公诉机关宕昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1994年2月18日出生于甘肃省陇南市武都区出生于甘肃省陇南市，初中文化，农民，住宕昌县，住宕昌县。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控原审被告人张涛犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2016年11月24日作出（2016）甘1223刑初102号刑事判决,以张涛犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处张涛有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元。宣判后，原审被告人张涛以”修剪的12株红豆杉系他人所挖，其不应承担此12株死亡的刑事责任，且�罪情节较轻，希望从轻处罚”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223刑初102号刑事判决；
二、发回宕昌县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 磊