北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14677号
原告：余太清，男，1962年3月14日出生，北京仁和鼎盛燃气有限公司站长。
委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宽，男，1989年6月23日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：霍永光，男，1962年6月24日出生，住天津市宝坻区。
被告：孙瑞青，男，1968年3月10日出生，现住天津市宝坻区。
二被告共同委托诉讼代理人：李东，1975年11月11日出生，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者，住天津市宝坻区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区。
负责人：王峙，总经理
委托诉讼代理人：王璐，北京市富程律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，1984年11月8日出生，公司员工，住天津市河东区。
原告余太清与被告霍永光、被告孙瑞青、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称：太平财险公司）、被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称：亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告余太清的委托诉讼代理人安娜、陶宽、被告霍永光及其与被告孙瑞青的共同委托诉讼代理人李东、被告太平财险公司的委托诉讼代理人王璐、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余太清向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同赔偿医疗费365011.55元；2.请求四被告共同赔偿伙食补助费34400元；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月25日7时45分，原告余太清驾驶×××号小货车行驶至北京市大兴区南六环82公里200米时停车，适有被告霍永光驾驶×××号小客车由东向西经过，造成原告余太清受伤，两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告霍永光负全部责任，原告余太清无责任。被告孙瑞青是×××号小客车的车主。被告太平财险公司是×××号小客车的交强险承保单位。被告亚太财险公司是×××号小客车的商业三者险承保单位。原告余太清因此次交通事故仍需进一步治疗，但已无法负担后期的治疗费用，故先主张部分医疗费和住院伙食补助费，待治疗结束后主张后期的医疗费、营养费和残疾赔偿金等费用。
被告霍永光与被告孙瑞青共同辩称，被告霍永光系被告孙瑞青的雇员，被告霍永光是在其履行职务过程中发生的交通事故，因此超出保险范围之外的损失应由被告孙瑞青承担赔偿责任。对交警部门做出的事故认定有异议，本次交通事故发生是因为原告余太清在高速公路行车道上违章停车，且将车门打开，人站立在行车道上，且没有按照道路交通法的规定，在150米以外设立任何警示标志。交警之所以做出被告霍永光全责的认定，是因为当时考虑被告霍永光车辆有保险，但是没有考虑到原告余太清伤情如此严重。本次交通事故认定是简易程序，被告霍永光无法按照规定提出复核，只能在法院审判阶段请求法院对事故认定予以改判，我们认为原告余太清至少应该承担次要责任，承担30%的赔偿责任。原告余太清花费的医疗费中大部分为康复费用，不同意赔偿。被告孙瑞青是肇事车辆车主，在被告太平财险公司投保交强险，在被告亚太财险公司投保商业三者险保，险金为30万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告太平财险公司辩称，此次事故发生在保险期限之内，原告余太清起诉的各项诉讼请求，有证据证明的合理损失，同意在交强险分项限内承担赔偿责任，原告余太清存在过度医疗，不同意承担诉讼费及鉴定来费用，关于责任认定，我公司被告霍永光与被告孙瑞青的意见。
被告亚太财险公司辩称，肇事车辆×××号在我公司投保有30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限之内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，原告余太清存在过度医疗，其他同意被告霍永光与被告孙瑞青的意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月25日7时45分，在北京市大兴区南六环82公里200米处，原告余太清驾驶×××号小货车停车，被被告霍永光驾驶的×××号的小客车右侧与×××号小货车左侧相刮，并将车下的余太清刮伤，两车受损。北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告霍永光负全部责任，原告余太清无责任。事故发生后，原告余太清前往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为：“右胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右膝关节韧带损伤、右膝关节开放伤、左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨内上踝骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、腰1、4椎体右侧棱突骨折、右髋部皮下积液”，于2016年7月25日至2016年9月14日在北京市丰台区右安门医院住院治疗，期间行手术治疗。2016年9月14日至2017年1月13日、2017年3月9日至2017年7月6日、2017年7月6日至2017年8月28日，原告余太清在北京博爱医院三次住院康复治疗，住院共计344天，期间行手术治疗。原告余太清支付前述医院的医疗费共计365255.65元，被告孙瑞青为原告余太清垫付医疗费10000元。
经查，×××小客车登记在被告孙瑞青名下，被告霍永光系被告孙瑞青雇佣的司机，事故发生时系从事职务行为，该车辆在被告太平财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内，同时在被告亚太财险公司投保第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险限额为300000元，签有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。被告霍永光向法庭提交了照片11张，欲证明原告余太清在事故发生时将车辆停在非应急车道上，需要承担事故的责任；被告孙瑞青、被告太平财险公司、被告亚太财险公司认可该组证据的真实性和关联性；原告余太清认可该证据的真实性，但主张该照片拍摄于事故发生之后，其车辆被挪动了位置；经询问，原告余太清主张因车辆发生故障在应急车道上停车，在下车欲前往摆放警示标志时被被告霍永光驾驶的车辆刮伤；被告霍永光则主张原告余太清将车辆停在行车道上。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告余太清主张的医疗费，本院审核了其提交的病例、诊断证明以及医疗费票据，对于其主张的医疗费365011.55元予以支持，四被告关于原告余太清存在过度医疗以及康复费不赔偿的主张，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。对于原告余太清主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间，对其主张的34400元住院伙食补助费予以支持。
机动车之间发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆在被告太平财险公司和被告亚太财险公司分别投保交强险和商业三者险，故对于原告余太清发生的医疗费，应由被告太平财险公司在交强险限额内进行赔偿，对于超出交强险限额的医疗费损失，应由被告亚太财险公司承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因被告霍永光系被告孙瑞青的雇员，事故发生时从事职务行为，故被告霍永光的赔偿责任应由被告孙瑞青承担。四被告的其他主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余太清医疗费10000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告余太清医疗费300000元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告孙瑞青赔偿原告余太清医疗费55011.55元、住院伙食补助费34400元，以上共计89411.55元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告孙瑞青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 华 琳