wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2229号
原告：方某某。
委托代理人：施某某。
被告：金甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：金乙。
被告：马某某。
委托代理人：邱某。
原告方某某为与被告金甲、马某某债权转让纠纷一案，
于2009年11月23日起诉来院，本院于当日立案受理后依法组成
由审判员陈伟担任审判长，代理审判员沈烨、人民陪审员莫伯
林参加评议的合议庭进行审判，于2010年3月22日公开开庭进
行了审理。原告方某某的委托代理人施某某、被告金甲的委托
代理人金乙和被告马某某的委托代理人邱某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告方某某诉称，两被告因生活及经营所需于2009年7月
27日至9月2日期间，分两次共向董某借款210万元。后董某将
其中的190万元债权转让给原告。现要求判令两被告立即归还
借款190万元并承担本案诉讼费用。
被告金甲辩称，被告金甲欠董某190万元是事实，但此事
与被告马某某无关，另外原告已把被告金甲价值60多万元的雷克萨斯轿车拿给了董某，要求抵冲借款。
被告马某某辩称，原告起诉的债务被告马某某不清楚，
其并没有与被告金甲共同举债的合意也没有分享举债的利益，
请求法院驳回原告对被告马某某的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
：
1、2009年7月27日、9月2日被告金甲出具给董某的借条
二份，证明被告金甲向董某借款60万元和150万元。
2、2009年11月18日董某和方某某签订的转让协议一份，
证明董某分二次借给被告金甲的210万元的其中190万元债权转
让给原告方某某。
3、2009年11月19日债权转让通知书一份，证明董某已将
债权转让事项书面通知了两被告。
4、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告于2008年
4月18日登记结婚，系夫妻关系。
5、借条一份，证明董某和方某某之间有借款关系存在。
对于原告提供的证据，被告金甲质证认为证据1、真实性
无异议，但实际借款数额仅为190万元；证据2、3、4无异议；
证据5、由于董某未到庭，真实性无法确认。
对于原告提供的证据，被告马某某质证认为：证据1、真
实性不确定，两笔借款其也不知道，也没有听金甲提起过；证
据2、真实性其不清楚，董某与方某某之间的转让协议应当有
一定的转让基础；证据3、通知函已收到；证据4、无异议，但
与本案无关联性；证据5、其不清楚。为证明其诉讼主张，被告金甲提供了一份购车转让协议
，证明其已将一辆价值60多万元的雷克萨斯轿车拿给了董某，
要求抵冲借款。
对于被告金甲提供的证据，原告质证认为原告不清楚，
也没拿到车辆，且协议上没有受让方签名。被告马某某质证认
为其不清楚。
为证明其诉讼主张，被告马某某提供了离婚证一份，证
明两被告已于2009年11月17日离婚。
对于被告马某某提供的证据，原告与被告金甲质证认为
无异议。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：
一、原告提供的证据：
证据1、被告金甲对真实性无异议，虽提出实际借款仅为
190万元，但并没有提供证据证明，故对本案有证明力。
证据2、3、4两被告均无异议，对本案有证明力。
证据5、本案系债权转让纠纷，债权人与受让人之间的基
础关系并非本案审查范围，与本案无关联性，对本案没有证明
力。
二、被告金甲提供的证据，因没有受让方的签名，原告
也当庭否认，对本案没有证明力。
三、被告马某某提供的证据，双方无异议，对本案有证
明力。
经审理，本院认定事实如下，两被告于2008年4月18日登
记结婚，于2009年11月17日离婚。2009年7月27日、9月2日被告金甲向董某借款60万元和150万元。同年11月18日董某将其
中190万元债权转让给原告并向两被告通知了该转让事项。现
原告要求两被告还款，两被告以上述理由辩称，故引起纠纷。
本院认为，董某与被告金甲之间的借贷关系及董某与原
告之间的债权转让协议未违反我国法律之禁止性规定，且双方
意思表示真实，应依法确认有效。故原告起诉要求被告金甲归
还借款的理由正当，本院予以支持。该债务虽形成于两被告婚
姻关系存续期间，但已超出日常生活需要范围，原告也没有提
供证据证明该债务系基于夫妻共同生活或夫妻双方有共同举债
的合意，故原告要求被告马某某对该债务承担共同清偿责任于
法无据，本院不予支持。被告金甲辩称原告已把价值60多万元
的轿车抵冲借款，因没有提供证据证明其已将车辆交付给董某
及与董某达成抵债务的协议，本院不作处理。依据《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金甲应支付给原告方某某人民币190万元。款限
于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费21，900元，财产保全申请费5，000元，合计26
，900元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2229号
原告：方志祥。
委托代理人：施国清。
被告：金华侨。
委托代理人：王小刚。
委托代理人：金柏松，
被告：马婷姣。
委托代理人：邱颖。
原告方志祥为与被告金华侨、马婷姣债权转让纠纷一案，于2009年11月23日起诉来院，本院于当日立案受理后依法组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员沈烨、人民陪审员莫伯林参加评议的合议庭进行审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告方志祥的委托代理人施国清、被告金华侨的委托代理人金柏松和被告马婷姣的委托代理人邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志祥诉称，两被告因生活及经营所需于2009年7月27日至9月2日期间，分两次共向董伟借款210万元。后董伟将其中的190万元债权转让给原告。现要求判令两被告立即归还借款190万元并承担本案诉讼费用。
被告金华侨辩称，被告金华侨欠董伟190万元是事实，但此事与被告马婷姣无关，另外原告已把被告金华侨价值60多万元的雷克萨斯轿车拿给了董伟，要求抵冲借款。
被告马婷姣辩称，原告起诉的债务被告马婷姣不清楚，其并没有与被告金华侨共同举债的合意也没有分享举债的利益，请求法院驳回原告对被告马婷姣的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供：
1、2009年7月27日、9月2日被告金华侨出具给董伟的借条二份，证明被告金华侨向董伟借款60万元和150万元。
2、2009年11月18日董伟和方志祥签订的转让协议一份，证明董伟分二次借给被告金华侨的210万元的其中190万元债权转让给原告方志祥。
3、2009年11月19日债权转让通知书一份，证明董伟已将债权转让事项书面通知了两被告。
4、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告于2008年4月18日登记结婚，系夫妻关系。
5、借条一份，证明董伟和方志祥之间有借款关系存在。
对于原告提供的证据，被告金华侨质证认为证据1、真实性无异议，但实际借款数额仅为190万元；证据2、3、4无异议；证据5、由于董伟未到庭，真实性无法确认。
对于原告提供的证据，被告马婷姣质证认为：证据1、真实性不确定，两笔借款其也不知道，也没有听金华侨提起过；证据2、真实性其不清楚，董伟与方志祥之间的转让协议应当有一定的转让基础；证据3、通知函已收到；证据4、无异议，但与本案无关联性；证据5、其不清楚。
为证明其诉讼主张，被告金华侨提供了一份购车转让协议，证明其已将一辆价值60多万元的雷克萨斯轿车拿给了董伟，要求抵冲借款。
对于被告金华侨提供的证据，原告质证认为原告不清楚，也没拿到车辆，且协议上没有受让方签名。被告马婷姣质证认为其不清楚。
为证明其诉讼主张，被告马婷姣提供了离婚证一份，证明两被告已于2009年11月17日离婚。
对于被告马婷姣提供的证据，原告与被告金华侨质证认为无异议。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：
一、原告提供的证据：
证据1、被告金华侨对真实性无异议，虽提出实际借款仅为190万元，但并没有提供证据证明，故对本案有证明力。
证据2、3、4两被告均无异议，对本案有证明力。
证据5、本案系债权转让纠纷，债权人与受让人之间的基础关系并非本案审查范围，与本案无关联性，对本案没有证明力。
二、被告金华侨提供的证据，因没有受让方的签名，原告也当庭否认，对本案没有证明力。
三、被告马婷姣提供的证据，双方无异议，对本案有证明力。
经审理，本院认定事实如下，两被告于2008年4月18日登记结婚，于2009年11月17日离婚。2009年7月27日、9月2日被告金华侨向董伟借款60万元和150万元。同年11月18日董伟将其中190万元债权转让给原告并向两被告通知了该转让事项。现原告要求两被告还款，两被告以上述理由辩称，故引起纠纷。
本院认为，董伟与被告金华侨之间的借贷关系及董伟与原告之间的债权转让协议未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。故原告起诉要求被告金华侨归还借款的理由正当，本院予以支持。该债务虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但已超出日常生活需要范围，原告也没有提供证据证明该债务系基于夫妻共同生活或夫妻双方有共同举债的合意，故原告要求被告马婷姣对该债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。被告金华侨辩称原告已把价值60多万元的轿车抵冲借款，因没有提供证据证明其已将车辆交付给董伟及与董伟达成抵债务的协议，本院不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金华侨应支付给原告方志祥人民币190万元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方志祥的其他诉讼请求。
案件受理费21，900元，财产保全申请费5，000元，合计26，900元，由被告金华侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 易 青
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初798号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人文龙乔，男，1980年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，广东省遂溪县人，住湛江市遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被抓获并羁押。因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十五日。同年9月12日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人文龙乔涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人文龙乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月28日17时许，购毒人员黄某1电话联系被告人文龙乔，表示要购买100元海洛因毒品，双方约定在雷州市客路镇北坡路口蔗园水塔附近进行交易。随后，文龙乔骑摩托车来到约定地点与黄某1相遇，相遇后，文龙乔某随身携带的1小包海洛因毒品交给黄某1，黄某1接过该包毒品后付给文龙乔人民币100元。双方交易完毕后，民警当场抓获文龙乔，缴获文龙乔手机一部和毒资人民币100元，缴获黄某1刚向文龙乔购买的1小包毒品。经称重及鉴定，该包毒品净重0.09克，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人文龙乔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人文龙乔对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明：在公安机关的安排下，2017年8月28日17时许，购毒人员黄某1电话联系被告人文龙乔，表示要购买100元海洛因毒品，双方约定在雷州市客路镇北坡路口蔗园水塔附近进行交易。随后，被告人文龙乔骑摩托车来到约定地点与黄某1相遇，相遇后，被告人文龙乔某随身携带的1小包海洛因毒品交给黄某1，黄某1接过该包毒品后付给被告人文龙乔人民币100元。双方交易完毕后，公安民警当场抓获被告人文龙乔，并缴获被告人文龙乔手机一部和毒资人民币100元，缴获黄某1刚向被告人文龙乔购买的1小包毒品。经称重及鉴定，该包毒品净重0.09克，检出海洛因成分。
另查明，2017年8月28日，在见证人张某的见证下，雷州市公安局客路派出所与被告人文龙乔对涉案被缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.09克。被告人被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人文龙乔对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、扣押的毒品、毒资、手机等物证；2、被告人文龙乔的身份证明、到案经过等书证；3、证人黄某1的证言；4、被告人文龙乔的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他证据材�。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人文龙乔对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人文龙乔无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品海洛因净重0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人文龙乔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.09克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的金色杂牌直板手机一部，系供犯罪所用的本人财物，依法没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文龙乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因0.09克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的金色杂牌直板手机一部，予以没收上缴国库；缴获随�的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林明花
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初539号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许云丰，男，1974年4月4日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，小学文化，农民，家住淮南市潘集区。因吸毒于2016年12月14日被抓获，同日被慈溪市公安局行政拘留十五日（未执行完毕），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人许云丰犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人许云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月8日左右某日晚，被告人许云丰在其租住的慈溪市逍林镇宏跃村新二房弄某号某室内，容留胡某、江某、吴某、方某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人许云丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许云丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、江某、吴某、方某、贾某、宋某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、吸毒检测尿液样本采集记录表、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过及被告人许云丰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云丰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许云丰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许云丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9656号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，�行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1986年2月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9656号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，�行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄伟，男，1986年2月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00185号
申请执行人戴尚志。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
申请执行人戴尚志与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴尚志于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05953号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人戴尚志发还款项97776.50元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00185号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨沛玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第495号
上诉人（原审被告）上海川崎食品有限公司。
委托代理人马锦强。
被上诉人（原审原告）成都双全调味品有限责任公司。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
上诉人上海川崎食品有限公司（以下简称川崎公司）为与被上诉人成都双全调味品有限责任公司（以下简称双全公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月2日进行了公开开庭审理。上诉人川崎公司委托代理人马锦强，被上诉人双全公司的委托代理人毛雁冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方之间素有长期的郫县豆瓣买卖业务往来，双全公司按约向川崎公司供货并开具相应金额的上海增值税专用发票，川崎公司收到后予以付款。自2012年7月20日至2012年12月11日期间，双全公司共向川崎公司开具上海增值税专用发票15份，合计金额为人民币1，232，225元。川崎公司收取货物和发票后，对发票办理了认证抵扣手续，但未及时付款。2013年1月29日，经双方对账，川崎公司盖章确认截止2012年12月31日共欠双全公司货款计1，232，225元。2013年5月2日，川崎公司向上海川谷食品科技有限公司（以下简称川谷公司）出具《委托书》，表示因其账户被封，无支付功能，委托川谷公司代川崎公司支付给供应商货款。2013年5月7日，川崎公司向双全公司开具了开户行为中国光大银行上海古北支行的商业承兑汇票4份，合计金额为772，800元。2013年8月1日，双全公司将其中1份编号为20411356、金额为248，400元的汇票向中国光大银行上海古北支行承兑，后因川崎公司账户冻结于2013年8月7日被该银行退票，因此双全公司也未就其余3张汇票（合计金额为524，400元）进行承兑。
另查明，川谷公司向双全公司支付了5笔货款，分别于2013年5月24日支付92，000元、2013年7月26日支付76，000元、2013年8月6日支付10万元、2013年9月6日支付10万元、2013年9月16日支付248，400元，合计616，400元。
原审法院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。审理中，川崎公司对截止2012年12月31日欠川崎公司货款1，232，225元并无异议，原审法院予以确认。从双方证据来看，川崎公司曾于2013年5月2日委托川谷公司向供应商代付货款，但又于同年5月7日向双全公司开具承兑汇票4份，双全公司直至2013年8月7日被银行退票才得知涉案汇票无法承兑，现川崎公司以在2013年8月7日前后川谷公司曾代付过双全公司5笔货款为由要求在本案欠款中扣除款项616，400元。原审法院认为，川崎公司在双全公司承兑涉案汇票之前就委托川谷公司进行代付货款的辩称缺乏合理性，鉴于该5笔系川谷公司的整体付款行为，故原审法院对川崎公司上述辩称不予采信，川谷公司向双全公司所支付的5笔货款不应作为其代川崎公司向双全公司支付2012年的货款，在本案欠款中不予扣除。双全公司履行供货义务后，川崎公司未按约支付货款，其行为构成违约，故原审法院对双全公司要求川崎公司支付货款1，232，225元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、川崎公司应于原审判决生效之日起十日内支付双全公司货款1，232，225元；二、川崎公司应于原审判决生效之日起十日内支付双全公司利息（以1，232，225元为基数，自2012年12月12日起至原审判决生效之日止，按中国人民银行发布同期贷款利率计算）。一审案件受理费9，958元，减半收取计4，979元，由川崎公司负担。
原审判决后，川崎公司不服，向本院提起上诉称：一、对双方间的货款数额无异议，但是川崎公司曾经委托川谷公司向双全公司支付了616，400元，故川崎公司仍欠双全公司货款应为615，825元。据此，上诉人川崎公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，在双全公司诉请的货款中扣除已付款616，400元后改判由川崎公司向双全公司支付货款615，825元。
被上诉人双全公司辩称：双全公司与川谷公司间有业务往来，川谷公司向双全公司支付的616，400元系川谷公司自身的货款，故川崎公司认为川谷公司代其支付货款的主张不能成立。据此，双全公司认为川崎公司的上诉请求无事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人川崎公司未提交新的证据材料。
被上诉人双全公司在本院二审期间提交2013年11月22日川崎公司与川谷公司签订的《川谷公司代川崎公司支付成都双全货款的协议》，用以证明川崎公司和川谷公司在该份协议上也未注明本案代付款的情况。
经庭审质证，川崎公司表示对双全公司提交的证据材料不清楚。
本院经审理查明：双全公司与川谷公司自2013年起有业务往来。
原审法院查明其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于川谷公司向双全公司支付的616，400元是否是川谷公司代川崎公司向双全公司支付的货款。从本案事实看，川崎公司提供的《委托书》显示川崎公司于2013年5月2日委托川谷公司向川崎公司的供应商付款，而2013年5月7日川崎公司向双全公司开具商业承兑汇票用于支付系争货款，且未向双全公司说明其已委托川谷公司付款的事宜，故川崎公司的行为与其主张有矛盾之处。况且，川谷公司与双全公司自2013年起有业务往来，川谷公司向双全公司付款时仅注明为货款，并未注明系代川崎公司支付本案系争货款，故双全公司将川谷公司支付的款项视为川谷公司自身的货款并无不当。综上，川崎公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9，958元，由上诉人上海川崎食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1225号
原告：王亚玲。
委托代理人：朱千源。
委托代理人：朱茜红。
被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：骆金星。
被告：凡尔顿股份有限公司。
法定代表人：骆金星。
本院2009年8月24日受理了原告王亚玲与被告凡尔顿置业（杭州）有限公司、凡尔顿股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。王亚玲起诉称：2006年1月22日，其与凡尔顿置业（杭州）有限公司（以下简称置业公司）签订了一份《凡尔顿世纪广场协议书》，认购了凡尔顿世纪广场南楼19层1921单元，总价40.4万元。同日，两被告与其签订了《承诺函》，其已于2006年1月19日向置业公司支付了上述房屋的购房首付款10万元。被告承诺在20年内以回租的形式向被告支付除首付款外的银行按揭款，同时原告享受每月8天的自住期，若不自住，以每年实际首付款的9.6%支付给原告；20年期满后将房屋归还给原告。综上被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，不能履行交房义务，不能兑现相应承诺，请求判令两被告：1、返还购房款10万元及支付利息24500元（从2006年1月19日计算至2009年7月18日，此后以银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、赔偿10万元；3、承担诉讼费用。
经本院审查，原告提供的证据副本《凡尔顿世纪广场协议书》、《承诺函》、《共同经营合同》、《招商投资交款确认书》、收款收据，记载了原告于2006年1月19日向被告交纳投资款10万元、于2006年1月22日与被告签署了以上合同等文书、被告承诺承担按揭款并给原告固定投资回报、被告承诺原告可取得认购单元房的产权证书、双方共同合作经营20年等内容。原、被告签署的《共同经营合同》还载明：“第八条：其他。1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：（1）提交杭州仲裁委员会仲裁。（2）依法向乙方所在地人民法院起诉。……”。该合同为格式合同，横线上文字为手写。本院认为，原、被告约定的合同争议解决方式为由杭州仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不符合民事诉讼受理条件，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十月十日
代书记员 袁小莉
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执91号
申请执行人冯全虎，住所地奇台县奇台镇东关街260号6幢2单元201室
被执行人李锐，地址呼图壁县。个体
被执行人李玉林，地址奇台县。
被执行人帅学军，身份证号码：×××，地址奇台县骆驼井109团育才路**号。
被执行人李卫国，身份证号码：×××，地址奇台县骆驼井109团育才路**号。
冯全虎与李锐、李玉林、帅学军、李卫国借款合同纠纷一案,奇台县人民法院于2015年4月3日作出的2015年奇民一初字第00215号已经发生法律效力。由于被执行人李锐、李玉林、帅学军、李卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯全虎于2015年08月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行到期债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李锐、李玉林、帅学军、李卫国的财产进行了查证：被执行暂无可供执行财产。（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李锐、李玉林、帅学军、李卫国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯全虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李锐、李玉林、帅学军、李卫国新的财产线索，申请执行人冯全虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一六年七月七日
书记员 沈 玲
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执174号
申请执行人：四川荣基置业有限公司，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路，组织机构代码5577830－X。
管理人：黄林，清算组负责人。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：上海德春资产管理中心（有限合伙），所在地上海市嘉定区刘翔路1132号5幢567室。
负责人：石立娟，董事长。
本院在执行四川荣基置业有限公司与上海德春资产管理中心（有限合伙）股东出资纠纷一案中，通过司法网络核查和穷尽财产调查措施，未发现被执行人具有可供执行的财产；同时查明：2015年11月20日，乐山市五通桥区人民法院作出（2015）五通民破字第1－1号《决定书》载明，申请执行人进行破产清算，指定清算组担任其管理人。因此，其单位法定代表人变更为清算组负责人。2017年11月8日，上海市不动产登记中心向本院出具《调查取证通知书》载明，被执行人没有土地、房产登记的情形。同时，本院按照民事判决书和工商登记载明的被执行人住所地：上海市嘉定区刘翔路1132号5幢567室向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，但上海市嘉定区刘翔路1132号内无该单位，也无5幢567室。2017年11月15，本院通过“四川法院网络公告送达平台”向被执行人送达相关法律文书，公告期满后，被执行人未向申请执行人履行其债务，也未向本院报告财产状况，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一条第四项的规定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其负责人限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李仲权
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年一月十五日
书记员 汪梦婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4576号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人：李军鹏，职务：行长。
委托代理人：刘永顺，男，该公司员工，1966年8月10日出生，汉族。
被告：郭庆丰，男，1980年1月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）与被告郭庆丰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行安阳县支行的委托代理人刘永顺到庭参加了诉讼，被告郭庆丰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭庆丰2012年10月30日在原告申请办理一张中国农业银行的信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，金额为47000元。被告累计透支金额63737.07元，经我行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还。截止2017年6月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及滞纳金63737.07元。现向法院请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金46154.45元，卡号：62×××11，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定应支付利息14089.19元、滞纳金2685.75元（利息、滞纳金计算至2017年6月9日）共计63737.07元。自2017年6月10日起止付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定进行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭庆丰未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告郭庆丰向农行安阳县支行申请办理金穗贷记卡，被告郭庆丰签字声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡方为甲方，申请方为乙方。对到期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。”被告郭庆丰领用金穗贷记卡卡号为62×××11。原告农行安阳县支行提供的账户催收资料信息显示截止2017年6月9日被告郭庆丰使用该卡进行透支消费尚欠透支额本金为46154.45元，截止2017年6月9日欠利息14089.19元、滞纳金2685.75元。上述欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、账户催收资料信息、消费记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）章程及原告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭庆丰使用农行安阳县支行贷记卡，并成果遵守农行安阳县支行贷记卡章程和合约规定，该章程和合约不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告郭庆丰在进行透支消费后，双方之间形成了金融借款合同关系，其应按合约规定的还款期限足额偿还借款，因被告在合约规定的最长透支期限内未按照偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担本案的全部责任。被告郭庆丰已构成违约，其应当按合约规定承担偿还借款和支付利息、滞纳金的责任。因原告农行安阳县支行未提供最低还款额的未偿还部分具体数额，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求2017年6月10日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款46154.45元及利息（2017年6月9日之前利息14089.19元、2017年6月10日至判决限定履行期限届满之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金2685.75元，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆丰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行安阳县支行贷记卡透支款46154.45元及利息（截止2017年6月9日的利息14089.19元、2017年6月10日至判决限定履行期限届满之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金2685.75元；
二、驳回原告中国农业银行安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告郭庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢小慧
山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0428行初12号
原告王孝强，男，1973年12月26日出生，汉族。
委托代理人陈璐璐，长治市城区常青法律服务所法律工作者。
被告长治县工伤保险管理服务中心，住所地长治县民生大厦。
法定代表人裴建萍，职务主任。
委托代理人孟俊玲，长治县工伤保险管理服务中心副主任。
原告王孝强请求依法撤销被告长治县工伤保险管理服务中心原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇，于2018年1月11日向本院提起工伤保险行政管理诉讼。本院于2018年1月11日受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王孝强及其委托代理人陈璐璐，被告长治县工伤保险管理服务中心法定代表人裴建平、委托代理人孟俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长治县工伤保险管理服务中心于2018年1月3日作出《长治市职工工伤待遇审批表》，未给原告一次性伤残补助金。
原告王孝强诉称，2016年7月9日深夜，原告与张宪文在下班途中驾驶二轮电动车行驶至长治县光明路振动商学院门前时，被晋D927**小型客车撞到，至原告多处受伤。2016年10月10日经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤九级。原告多次向被告申请工伤待遇，被告均以不符合赔偿规定为由至今未果。为维护原告的合法权益，要求依法撤销被告给原告作出的原审核意见，责令被告重新审核原告工伤保险待遇。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、认定工伤决定书一份，证明原告多处受伤，属于工伤九级，应该按照规定全额赔偿。
2、工伤待遇审批表一份，证明被告应该认定并给付原告伤残补助金，请求撤销该审批表。
被告长治县工伤保险管理服务中心辩称，原告所诉请事项存在条例上的适用问题。原告行为发生时适用的是山西省人民政府第170号令第二十三条，由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。山西省人民政府第250号令已于2017年6月1日起施行，现原告诉请按照250号令规定补足扣除的一次性工亡补助金。请人民法院作出公正判决。
被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、山西省人民政府170号令一份，证明按照该令第23条的规定，应扣除第三方赔偿金。
2、山西省人民政府令250号令一份，证明按照第33条的规定，现在170号令已经废止了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第2点，被告应赔偿原告差额部分，170号令与该规定相冲突，应按照该规定执行。
被告对原告提供的证据无异议。
本案对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告系山西长治经坊煤业有限公司的职工。2016年7月9日深夜，原告与张宪文在下班途中驾驶二轮电动车行驶至长治县光明路振动商学院门前时，被晋D927**小型客车撞到，至原告多处受伤。2016年10月10日经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月5日长治市劳动能力鉴定委员会给原告作出长劳鉴委字（2017）9-45号《长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为九级伤残。2018年1月3日被告作出了长治市职工工伤待遇审批表，认为原告已领取伤残补助金，不再给予一次性伤残补助金。原告不服，要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇诉讼在案。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告长治县工伤保险管理服务中心有对本区域工伤保险待遇进行审核的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤待遇”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用的除外”之规定，并不禁止受伤职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。原告在下班途中被晋D927**小型客车撞到，至其多处受伤，原告依法应当享受《工伤保险条例》第三十九条规定的工伤保险待遇。被告根据山西省人民政府第170号令第二十三条作出《长治市职工工伤待遇审批表》于法无据，原告要求依法撤销被告原审核意见，判令被告重新审核原告工伤保险待遇于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治县工伤保险管理服务中心于2018年1月3日作出的关于王孝强一次性伤残补助金审核意见。
二、被告长治县工伤保险管理服务中心于本判决生效后30日内，依法重新核算原告一次性伤残补助金。
案件受理费50元，由长治县工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 李姝妮
人民陪审员 王 美
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郭艳霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1799号
申请执行人郭建明，男，1956年11月3日生，汉族，住平遥县。
被执行人山西榆次老城文化旅游开发公司，地址晋中市榆次区东大街18号。
本院在执行郭建明与山西榆次老城文化旅游开发公司合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初3223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周新功
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执825-1号
申请执行人：赖德清，男，汉族1969年7月出生，住昌吉市。
被执行人：王少华，男，汉族，1963年11月出生，住昌吉市。
赖德清申请执行王少华买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初4823号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请执行。申请执行标的58090元，未执行标的58090元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年7月30日前将案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2301民初4823号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 吴海喜
二〇一七年四月十一日
书记员 杨新梅
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初334号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年5月18日被吉林省白城市公安局抓获，同年5月19日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同年6月23日被该分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人冯某，因本案于2017年5月18日被吉林省白城市公安局抓获，同年5月19日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同年6月23日被该分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人李某某、冯某犯敲诈勒索罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人李某某、冯某及辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年12月6日至2016年3月1日间，被告人冯某通过“牛哥”获取男性网友的联系方式，先后四次将四名被害人诱骗至位于大连市西岗区八一路103号的亿盛达咖啡屋和位于大连市西岗区绕山路的百乐茶楼内进行高消费。期间被告人李某某将价格低廉的葡萄酒冒充高档洋酒收取餐费，在被害人拒绝支付高额餐费后，李某某伙同店内多名男子对被害人实施拘禁、殴打等行为，迫使就范，经合计共向被害人索取人民币21100元。其具体犯罪事实如下：
1.2015年12月6日，被告人冯某将被害人史某某诱至亿盛达咖啡屋后，点了一个果盘和十瓶红酒。之后在结账时，被告人李某某称史某某消费5800元，冯某趁机离开。史某某表示异议后，李某某等人强行在其身上搜出人民币200元现金以及两张银行卡，并伙同店内的3名男子（另案处理）通过言语威胁及踢打行为，迫使史某某在该店刷卡消费人民币5300元。
2.2016年1月3日，被告人冯某将被害人徐某某诱至亿盛达咖啡屋后，点了两杯咖啡和几瓶洋酒。之后在结账时，被告人李某某称徐某某消费5600元，冯某趁机离开。徐某某表示异议后，李某某等人将其打倒在地，并强行在徐某某身上搜出人民币100余元现金以及一张银行卡，并迫使徐某某在该店刷卡消费人民币5000元。
3.2016年3月1日，被告人冯某将被害人梁某某诱至百乐茶楼后，点了两杯咖啡和四瓶蓝莓汁。之后在结账时，被告人李某某称梁某某消费5880元，冯某趁机离开。梁某某表示异议后，李某某等人将其锁在该店包间内，并迫使梁某某向其父亲索要餐费，之后梁某某在该店刷卡消费人民币5500元。
4.2016年3月1日，被告人冯某将被害人唐某某诱至百乐茶楼后，点了两杯咖啡和四瓶蓝莓汁。之后在结账时，被告人李某某称唐某某消费5678元，冯某趁机离开。唐某某表示异议并要报警后，李某某同店内六七名男子（另案处理）对其实施殴打行为，并迫使其在该店刷卡消费人民币5000元。
2017年5月18日，被告人李某某、冯某被吉林省白城市公安局抓获到案。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某、冯某多次共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人李某某、冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
冯某的辩护人周彦民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出被告人冯某如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赃退赔，愿意缴纳罚金，且系初犯，可以对冯某从轻处罚。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中二被告人亲属返还赃款人民币21100元。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人史某某、唐某某、梁某某、徐某某的陈述笔录，被告人李某某、冯某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、冯某以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，多次强行索取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成敲诈勒索罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某、冯某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某、冯某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。李某某、冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且返还全部赃款，依法予以从轻处罚。冯某辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
二、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于巍巍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更262号
罪犯王增宝，男，1972年4月20日生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）吉中刑初字第69号刑事判决，认定被告人王增宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。王增宝不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）吉刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增宝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王增宝在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王增宝无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月25日起至2039年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10812号
原告：上海日朗门窗有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：寇忠信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：东奉集团有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：陈庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告上海日朗门窗有限公司与被告东奉集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告上海日朗门窗有限公司诉称，2015年1月4日，原、被告签订《苹果树门窗加工、安装工程合同》，约定由原告为被告加工、安装被告发包的位于上海市光复西路XXX号的门窗工程，工程价格为固定单价，门窗单价人民币(以下币种相同)885元/平方米，副框单价128元/平方米。合同还对结算方式、测量、加工及安装期限、违约责任等相关事宜做了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，涉案工程于2015年6月完工，2015年9月17日通过了工程竣工验收。2015年9月，双方进行结算，确认涉案工程的工程价款为3,340,000元。完工后，原告应被告要求，对新增的门卫项目的门窗进行施工。2015年10月13日，双方就新增的门卫项目，确认工程价款为9,419.50元。�此，涉案工程总价为3,349,419.50元。被告仅支付了3,000,000元，余款349,419.50元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款349,419.50元；2、被告支付原告逾期付款违约金126,147.89元，及以349,419.50元为本金，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按照每日0.06%的比例计算的违约金。
被告东奉集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地即工程所在地位于上海市普陀区光复西路XXX号，而被告的注册地及实际经营地均在上海市奉贤区，故应将本案移送至上海市奉贤区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。
本院经审理查明，以东奉集团有限公司为发包单位(甲方)，上海日朗门窗有限公司为承包单位(乙方)的双方就位于上海市普陀区光复西路XXX号的江南造纸厂的门窗加工、安装工程项目，于2015年1月4日签订的《苹果树门窗加工、安装工程合同》一份。该合同明确载明：项目名称：光复西路XXX号，并约定“在合同履行过程中，如发生争议……如果纠纷不能协商解决，任何一方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同具体的履行及验收地点均在上述地址进行。诉讼过程中，原告就被告提出的管辖异议表示，如根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的函(1989)法经(函)字第22号》文件的规定，加工承揽方所在地为合同规定义务履行地的地点，本案应由原告所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖；而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，原告对于由上海市闵行区人民法院或上海市普陀区人民法院管辖均无异议，但不同意由上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，合同载明了工程项目地址为上海市普陀区光复西路XXX号，且原、被告双方均确认该地址为合同约定的履行地，根据相关司法解释的规定，该地址为涉案合同的履行地，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，而应由被告住所地所属的上海市奉贤区人民法院或合同履行地所属的上海市普陀区人民法院管辖，考虑到双方当事人的意愿，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告东奉集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10812号原告：上海日朗门窗有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：寇忠信，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。被告：东奉集团有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海日朗门窗有限公司与被告东奉集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告上海日朗门窗有限公司诉称，2015年1月4日，原、被告签订《苹果树门窗加工、安装工程合同》，约定由原告为被告加工、安装被告发包的位于上海市光复西路XXX号的门窗工程，工程价格为固定单价，门窗单价人民币(以下币种相同)885元/平方米，副框单价128元/平方米。合同还对结算方式、测量、加工及安装期限、违约责任等相关事宜做了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，涉案工程于2015年6月完工，2015年9月17日通过了工程竣工验收。2015年9月，双方进行结算，确认涉案工程的工程价款为3,340,000元。完工后，原告应被告要求，对新增的门卫项目的门窗进行施工。2015年10月13日，双方就新增的门卫项目，确认工程价款为9,419.50元。�此，涉案工程总价为3,349,419.50元。被告仅支付了3,000,000元，余款349,419.50元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款349,419.50元；2、被告支付原告逾期付款违约金126,147.89元，及以349,419.50元为本金，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按照每日0.06%的比例计算的违约金。被告东奉集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的履行地即工程所在地位于上海市普陀区光复西路XXX号，而被告的注册地及实际经营地均在上海市奉贤区，故应将本案移送至上海市奉贤区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。本院经审理查明，以东奉集团有限公司为发包单位(甲方)，上海日朗门窗有限公司为承包单位(乙方)的双方就位于上海市普陀区光复西路XXX号的江南造纸厂的门窗加工、安装工程项目，于2015年1月4日签订的《苹果树门窗加工、安装工程合同》一份。该合同明确载明：项目名称：光复西路XXX号，并约定“在合同履行过程中，如发生争议……如果纠纷不能协商解决，任何一方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同具体的履行及验收地点均在上述地址进行。诉讼过程中，原告就被告提出的管辖异议表示，如根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的函(1989)法经(函)字第22号》文件的规定，加工承揽方所在地为合同规定义务履行地的地点，本案应由原告所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖；而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，原告对于由上海市闵行区人民法院或上海市普陀区人民法院管辖均无异议，但不同意由上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，合同载明了工程项目地址为上海市普陀区光复西路XXX号，且原、被告双方均确认该地址为合同约定的履行地，根据相关司法解释的规定，该地址为涉案合同的履行地，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，而应由被告住所地所属的上海市奉贤区人民法院或合同履行地所属的上海市普陀区人民法院管辖，考虑到双方当事人的意愿，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告东奉集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年六月九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初692号
原告：路秀河，男，汉族，1965年11月16日出生，住址山东省庆云县。
被告：路顺，男，汉族，1986年8月29日出生，住址山东省庆云县。
原告路秀河与被告路顺民间借贷权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告路秀河于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需补充新的证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路秀河撤诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一八年三月十五日
书记员 张超楠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第771号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人朱坤其，男，1986年出生，汉族，住单县龙王庙镇龙王庙行政村龙西村***号。身份证号：372925198606075313
被执行人刘启成，男，1972年出生，汉族，住单县龙王庙镇龙王庙行政村龙东村***号。身份证号：372925197206255310
被执行人刘保健，男，1970年出生，汉族，住单县龙王庙镇王竹园行政村卢洼村***号。身份证号：372925197004105357
被执行人曹明静，男，1978年出生，汉族，住单县龙王庙镇龙王庙行政村***号。身份证号：372925197805055337
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月三十日作出的（2014）单商初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年�月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年九月三十日作出的（2014）单商初字第754号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特433号
申请人：岑志水，男，1963年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：杨旭勉，男，1967年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2018年3月19日受理了申请人岑志水与申请人杨旭勉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人岑志水与申请人杨旭勉因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨旭勉赔偿申请人岑志水医疗费、误工费、交通费等，合计2294元，于2018年3月16日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十九日
代书记员 宋浏浏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22703号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：冯建华，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告冯建华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十三日
书记员 隗美娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7259号
上诉人（原审原告）：王志彬，男，1955年10月4日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郝淑华，女，1957年12月4日生，汉族，现住石家庄市桥西区，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。组织机构代码：67851834-8。
法定代表人：刘建立，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周勇，男，1968年11月11日生，汉族，住石家庄市桥西区，系该居委会员工。
委托诉讼代理人:吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
上诉人王志彬因与被上诉人石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方签订的《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》第六条约定的是给被拆迁户一套普通装修回迁房，双方对普通装修的标准是否进行约定？是否就普通装修房改为毛坯房进行重新协商？被上诉人于2010年9月26日通过的《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案补充方案》涉及装饰搬迁期及新房装饰补助费的规定是否对上诉人适用？被上诉人是否应参照市场标准支付装修费用及装修期间的过渡费？双方是否约定逾期支付过渡费的违约责任？双方是否就过渡费、返租费签订过《借款协议书》，被上诉人是否应向上诉人支付15%滞纳利息？请原审法院在重审时，一并查明上述问题。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初305号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王志彬预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ蒙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第621号
罪犯王鲁，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年3月4日以（2009）临兰刑少初字第2号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王鲁有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鲁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王鲁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王鲁准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月5日起至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特152号
申请人：上海中妇旅国际旅行社有限公司。住所地上海市徐汇区天平路***号***室。
法定代表人：戴文光，总经理。
委托诉讼代理人：周瑜，公司员工。
被申请人吴晓红，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人陈芊，女，1965年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人朱美芬，女，1968年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人谭爱强，男，1961年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人姚炜，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人陈翠林，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人陈淑民，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人金培德，女，1955年5月23日出生，住上海市浦东新区。
被申请人陆金妹，女，1962年10月11日出生，住上海市虹口区。
上述九被申请人共同委托代理人：杨伟斌，男，1958年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：杨伟斌，男，1958年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司（以下简称中妇旅公司）诉被申请人杨伟斌、吴晓红、陈芊、朱美芬、谭爱强、姚炜、陈翠林、陈淑民、金培德、陆金妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1442号裁决。理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了热气球项目未收费的事实，实际上被申请人并未向申请人支付热气球项目的费用，故申请人无须赔偿被申请人款项，仲裁庭裁决申请人赔偿被申请人损失不合理；此外，仲裁庭对出发日期变更的认定有误，客人抵达机场的日期已为旅游行程的组成部分，且所有行程都按照约定如期完成。
被申请人称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。由于热气球项目是自费项目，故由被申请人先报名，仲裁庭基于被申请人未支付热气球项目的费用才按照1：1的比例裁决申请人进行赔偿。被申请人不存在隐瞒证据的情形。
经审查查明：杨伟斌、吴晓红、陈芊、朱美芬、谭爱强、姚炜、陈翠林、陈淑民、金培德、陆金妹为与中妇旅公司履行《上海市出境旅游合同》项下的争议，依据该协议中的仲裁条款于2017年7月10日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年7月25日受理了上述合同争议。的仲裁请求事项为：1、中妇旅公司变更出团日期，应按照合同第七条约定向其赔偿违约金1,050元，合计10,500元；2、中妇旅公司未执行旅游安排，没有安排自费热气球项目，赔偿杨伟斌、陈芊、朱美芬、谭爱强、陈翠林、陈淑民每人900元，合计5,400元；3、中妇旅公司承担本案仲裁费。仲裁庭经审理后认为，双方当事人协商一致变更旅行日期，但就赔偿未能达成一致。各游客在旅游结束后提出赔偿3,000元的金额，应视为其提出的合同变更对价。杨伟斌等六人报名参加热气球项目，但中妇旅公司未能有效安排，构成违约，应当承担违约责任。仲裁庭遂于2017年10月31日作出（2017）沪仲案字第1442号裁决：一、中妇旅公司应于裁决作出之日起十五日内向杨伟斌、吴晓红、陈芊、朱美芬、谭爱强、姚炜、陈翠林、陈淑民、金培德、陆金妹支付因变更出团日期而产生的违约金300元/人，合计3,000元。二、中妇旅公司应于裁决作出之日起十五日内向杨伟斌、陈芊、朱美芬、谭爱强、陈翠林、陈淑民支付未安排自费热气球项目而产生的赔偿款900元/人，合计5,400元。三、本案仲裁费3,845元，由中妇旅公司承担，应于裁决作出之日起十五日内支付给。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人对于仲裁庭关于出发日期发生变更的认定、是否构成违约以及热气球项目赔偿的裁决提出异议，并据此要求撤销案涉仲裁裁决。由于申请人提出的这些理由均涉及到仲裁庭对案件实体裁决范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。对于热气球项目未收费的事实，被申请人在仲裁中也予以认可，仲裁庭也是在认定热气球项目未收费的前提下对申请人应承担的责任进行认定，并不存在被申请人隐瞒证据并影响公正裁决的情形。在申请人未能举证证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定法定撤销情形的情况下，本院对其申请依法不予支持。
据此，中妇旅公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月二十五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4348号
罪犯黄荣贵，男，1966年6月26日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）泉刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人黄荣贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162897元。宣判后，检察机关抗诉，被告人黄荣贵上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月29日作出（2007）闽刑终字第436号刑事附带民事裁定，撤销原审判决，发回重审；作出（2007）闽刑终字第436-1号刑事裁定，准许撤回抗诉。福建省泉州市中级人民法院经过再次审理，于2008年2月25日作出（2008）泉刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄荣贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156897元（已支付5000元）。宣判后，被告人黄荣贵及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经审理，于2008年6月26日以（2008）闽刑终字第244号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄荣贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（交付民事赔偿款2200元）；福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年10月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄荣贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年九月累计获得达标分十八点二分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款2500元。
本院认为，罪犯黄荣贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣贵予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初340号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区世贸广场屋顶风尚主题歌厅，住所地吉林省吉林市昌邑区世贸广场6号楼259号商铺。
经营者：陶健，其他信息不详。
委托诉讼代理人：刘尧，男，该歌厅员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林市昌邑区世贸广场屋顶风尚主题歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1839元，减半收取计920元。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜 超
（本件共2页，印15份）
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第77号
贺美玉：
本院立案执行的你与被执行人尹俊岳合伙纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年六月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第77号
尹俊岳：
本院立案执行的贺美玉与你合伙纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年六月十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13043号
原告：顾金贤，男，1962年12月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：江阴市月城镇黄桥村村民委员会第17村民小组，住所地江阴市月城镇黄桥村东岐头。
负责人：顾加灵，该村民小组组长。
被告：江阴市月城镇黄桥村村民委员会，组织机构代码A8075308-X，住所地江阴市月城镇黄桥村。
法定代表人：翟民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：翟伟新，该村委会副主任。
原告顾金贤与被告江阴市月城镇黄桥村村民委员会第17村民小组（以下简称黄桥村第17村民小组）、江阴市月城镇黄桥村村民委员会（以下简称黄桥村委）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾金贤的委托诉讼代理人张海华、被告黄桥村第17村民小组负责人顾加灵、黄桥村委的委托诉讼代理人翟伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾金贤向本院提出诉讼请求：1、判令黄桥村第17村民小组立即支付补偿款6899元（150/2665×122575元）；2、黄桥村委对黄桥村第17村民小组的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黄桥村第17村民小组、黄桥村委承担。诉讼过程中，顾金贤将第一项诉讼请求减少为要求判令黄桥村第17村民小组立即支付补偿款4226元。事实和理由：他曾系黄桥村第36村民小组的村民。1996年，他出资150元与其他黄桥村第17村民小组及黄桥村第36村民小组的部分村民共同出资，建造了家当河的石驳岸及码头。2014年年底，江阴市高新区青阳园区对家当河的石驳岸及码头进行拆迁，合计支付了补偿款122575元。黄桥村第17村民小组收取该款项后，于2017年1月将该补偿款私自分配给该村民小组的村民，对他造成了损害。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
黄桥村第17村民小组辩称，1、座落于江阴市月城镇黄桥村（原北兆村）东岐头家当河的码头及驳岸的修建工程是事实，但顾金贤具体的出资情况无法确定。2、当时该工程由他小组的老队长顾朝林发起，顾金虎负责记工，顾金海负责记账，丁汉生负责采购，现顾朝林已经去世，顾金贤提供的收款记录有涂改的痕迹，其应当提供相应的原始件及合同证明其主张。3、顾金贤主张的拆迁款他小组已经拿到，并发放给了村民，但该款是黄桥村委发放给他小组的，并未告知其他组里的村民也有份。
黄桥村委辩称，根据顾金贤所述，当时顾金贤确实出资修建了该工程，得到的相应拆迁款应由两个组的村民按比例分配。
本院经审理认定事实如下：1996年，黄桥村第17村民小组的村民及顾金贤等人共同出资，由顾朝林、顾金虎、顾金海及丁汉生负责，修建了座落于江阴市月城镇黄桥村（原北兆村）东岐头家当河的码头及驳岸。
2014年，江阴市高新区青阳园区对座落于江阴市月城镇黄桥村（原北兆村）东岐头家当河的码头及驳岸进行拆迁。2015年2月16日，顾加灵代表其村民领取了该拆迁款合计122575元（码头7000元、驳岸115575元）。
在案件审理过程中，顾金贤向本院提供了1996年记载的收款记录及顾金海出具的家当河修理工程费用清单各一份，收款记录载明：“每人以30元计标，金贤，5，150元；”工程费用清单载明：“费用合计4325元+25=4350元。”
为查明案件事实，本院向案外人顾金海询问并制作了相应的笔录，顾金海向本院陈述：该家当河修理工程费用清单载明的内容是他写的，大概是在九几年写的；对于该“收款记录”，用圆珠笔写的内容都是他书写的，其他用黑色水笔书写的内容他不清楚是谁写的，但记载的金额与实际情况差不多，他也参与了组织。
上述事实，有顾金贤提供的收款记录、工程费用明细，顾金贤的代理人、黄桥村第17村民小组的负责人，黄桥村委的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，顾金贤与黄桥村第17村民小组的村民共同出资修建了座落于江阴市月城镇黄桥村（原北兆村）东岐头家当河的码头及驳岸。后该码头及驳岸因政府拆迁，顾金贤有权按其出资比例获得相应的拆迁补偿款。黄桥村第17村民小组虽提出顾金贤提供的收款记录存在涂改痕迹、无法确认顾金贤的出资情况的抗辩意见，但并未提供相反的证据证明其主张，顾金贤提供的收款记录及工程费用清单记载的内容清晰明确，收款记录的部分内容虽存在部分涂改痕迹，但并不影响主要的出资情况，且上述材料均与当时修建该工程的负责人之一顾金海的陈述相吻合，故对于黄桥村第17村民小组的抗辩意见，本院不予采信，对该收款记录及工程费用清单本院予以确认。黄桥村第17村民小组没有法律根据，取得不当利益，其应返还顾金贤的相应拆迁款4226元（150元/4350元×122575元）
本案中，座落于江阴市月城镇黄桥村（原北兆村）东岐头家当河的码头及驳岸因拆迁所获得的拆迁补偿款，首先由黄桥村委掌握及占有，该款项的分配方案亦通过黄桥村委进行支配及决定，黄桥村委未制定合理的分配方案，导致黄桥村第17村民小组将所有补偿款均发放于该村民小组村民，顾金贤并未能取得其补偿款，黄桥村委亦存在相应的过失，故对于黄桥村第17村民小组的上述债务，黄桥村委应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、江阴市月城镇黄桥村村民委员会第17村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内返还顾金贤补偿款4226元。
二、江阴市月城镇黄桥村村民委员会对江阴市月城镇黄桥村村民委员会第17村民小组的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（顾金贤已预交），由江阴市月城镇黄桥村村民委员会第17村民小组、江阴市月城镇黄桥村村民委员会负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾金贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民特12号
申请人：黄永满，男，1968年08月13日出生，汉族，住桂平市。
申请人：黄其林，男，1991年01月20日出生，汉族，住桂平市。
申请人：黄其敏，女，1997年02月03日出生，汉族，住桂平市。
申请人黄永满、黄其林、黄其敏申请宣告陈福珍失踪一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄永满、黄其林、黄其敏称，申请人黄永满系陈福珍的丈夫，申请人黄其林、黄其敏系陈福珍的子女。陈福珍于2013年春节后外出务工，当年2月，申请人黄其林结婚办理婚宴，陈福珍确认届时回家。但是婚宴当天，陈福珍回家。自此陈福珍便与三申请人及陈福珍娘家人失去联系。陈福珍至今已下落不明满二年。现三申请人为维护其权益，向本院申请宣告陈福珍失踪。
经审理查明，下落不明人陈福珍，女，1972年03月16日出生，汉族，住桂平市，公民身份号码：。陈福珍于2013年春节后离开桂平市外出务工，至今下落不明。申请人黄永满、黄其林、黄其敏申请陈福珍失踪后，本院于2017年10月12日在《法制日报》及桂平市马皮乡大龙村民委员会发出寻找陈福珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈福珍仍下落不明。另查明，申请人黄永满系陈福珍的丈夫，申请人黄其林、黄其敏系陈福珍的子女
本院认为，陈福珍下落不明满二年，申请人黄永满、黄其林、黄其敏申请宣告陈福珍失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈福珍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 庞 聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 覃丽兰
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初171号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张金波，男，1962年8月3日生于凤城市，居民身份证号码，满族，高中文化，无业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人张金波犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉。被告人张金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2018年4月10日至2018年4月17日，被告人张金波在凤城市唯郡建筑工地当保安期间，趁工地无人之机先后三次盗走工地废料镀锌铁皮钢管四根、槽钢两个、钢筋十余根，所盗物品卖至凤城市绸厂小区内的废品收购站，所得赃款115元均用于生活花销。
案发后，被告人张金波在唯郡建筑工地被公安机关抓获。到案后，被告人张金波如实供述了自己的犯罪事实。被告人张金波已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张金波在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人张金波的供述，被害人陈某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，现场指认笔录，现场指认照片，涉案财物价格认定结论书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张金波到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张金波已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人张金波违法所得人民币115元（已追缴）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年六月十二日
书记员 姜女杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1635号
原告：徐某。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：严某。
原告徐某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员汪文彤适用简易程序审理。
原告徐某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方经常发生争吵，婚姻关系彻底破裂。现提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
经查，被告严某在2015年11月30日已怀孕31周。
本院认为，现被告严某处于怀孕期间，原告徐某提起离婚诉请，为法律所不允许。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
本案案件受理费150元（减半收取），退回原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪文彤
二〇一六年一月四日
书记员 钱 玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1364号
原告张玉兰，女，汉族，1943年10月26日生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告常贤龙，男，汉族，1975年3月3日生，内蒙古巴彦淖尔。
被告安徽省砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
统一社会信用代码为91341300678905233B。
负责人王金锋，任总经理。
本院在审理原告张玉兰诉被告常贤龙、安徽省砀山县兴隆运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉兰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常贤龙、安徽省砀山县兴隆运输有限公司的起诉。
本院认为，原告张玉兰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回对被告常贤龙、安徽省砀山县兴隆运输有限公司的起诉。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一七年八月十七日
书记员 墨莉莉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第177号
原告徐庄根，男，1956年1月28日出生。
委托代理人岳学才，男，1976年7月12日出生。卫辉市太公泉镇温寺门村民委员会推荐。
被告刘东，男，1992年8月5日出生。
委托代理人刘克彬，男，1968年2月2日出生上。（被告之父）
原告徐庄根诉被告刘东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐庄根的委托代理人岳学才，被告刘东的委托代理人刘克彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日23时30分，被告驾驶GN3187号摩托车沿翟阳公路由北向南行驶至温寺门村交叉口处，与原告驾驶电动车由西向东过公路时相撞，造成原告受伤住院。事故发生后原告立即被送往新乡医学院第一附属医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤，吸入性肺炎，颌面部损伤、病情较为严重。2013年3月27日卫辉市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告与被告承担本次事故的同等责任。2013年9月16日新乡医学院司法鉴定中心评定原告头面部损伤致左眼无光感的伤残程度为八级，颅脑损伤致双耳听觉障碍的伤残程度为九级、致脑脊液耳漏的伤残程度为十级。该事故给原告造成的损失为：医疗费63217.35元、误工费每天200元，计6个月零7天，要求35000元，护理费徐松平护理每月3000元，计算2个月，计6000元，住院伙食补助费30元／天×65天=1950元，营养费10元／天×65天=650元，鉴定费700元、伤残赔偿金7524.94元／年×20年×30%=45149.64元，被抚养人徐庄根之子徐飞龙生活费5032.14元／年×20年=30192.84元、精神抚慰金20000元，以上共计202859.83元，此事故被告应承担60%赔偿责任即121715元。
被告刘东辩称：对案件事实无异议，原告要求赔偿请求人民法院依法判决。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份；
2、出院证一份、病历一宗、医疗费票据13张63217.35元；
3、村委会证明、残疾证各一份；
4、误工证明、工资表各一份、护理人员徐松平误工证明一份、工资表2份；
5、伤残鉴定结论书一份、鉴定费票据一张；
上述证据证明原告主张的事实及诉讼请求成立。
被告没有提供相关证据。
被告刘东对原告提供的证据的意见是：我不懂，请求人民法院依法判决。
原告提供的第1、2、3、5份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的误工证明、护理证明缺乏单位营养执照及劳动合同、相关社会保险情况、个人纳税证明，该证据本院不予支持。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月21日23时30分，被告驾驶豫GN31**号普通二轮摩托车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内温寺门村交叉路口处时，与由西向东横过公路的徐庄根驾驶的蓝色洪都牌二轮电动自行车发生相撞，造成二轮电动车驾驶人徐庄根受伤，两车受损的交通事故。原告住院64天，花费医疗及检查费63217.35元，经卫辉市公安交警大队事故认定，原、被告双方承担本次事故的同等责任。被告刘东驾驶的车辆没有投保有交强险。经鉴定，原告的伤残等级为一个八级、一个九级、一个十级。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持；其要求医疗费63217.35元、鉴定费700元、伤残赔偿金7524.94元／年×20年×30%=45149.64元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求误工费35000元缺乏事实和法律依据，应为7524.94元／年÷365天×187天=3855元；其要求护理费3000元／月×2月=6000元缺乏事实和法律依据，应为1102元／月×2月=2204元；其要求住院伙食补助费30元／天×65天=1950元有误，应为10元／天×64天=640元；其要求营养费10元／天×65天=650元有误，应为10元／天×64天=640元；其要求精神抚慰金20000元过高，以9000元为宜，其要求被抚养人生活费5032.14元／年×20年×30%=30192.84元有误，应为5032.14元／年×20年×30%÷2人=15096元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效后30日内赔偿原告医疗费63217.35元、误工费3855元、护理费2204元、住院伙食补助费640元、营养费640元、伤残赔偿金45149.64元、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费15096元，计131502元的60%，即131502元×60%=78901元；赔偿原告精神抚慰金9000元；以上二项共计87901元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，原告承担760元，被告承担1970元，被告承担部分由原告先行垫付待执行时一并结清。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 靖胜忠
二〇一四年三月十一日
书记员 费英珍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第177号
原告侯婉婷，女，2013年1月6日出生。
法定代理人李静，女，1980年11月6日出生。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市第一人民医院。
法定代表人齐冠丽，院长。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
原告侯婉婷诉被告平顶山市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯婉婷的法定代理人李静及其委托代理人杨钺，被告市一院的委托代理人刘树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯婉婷诉称，我于2013年1月6日出生，2013年1月28日，我因咳嗽到被告处治疗，经诊断为：支气管炎、心肌损伤，被告要求我入住ICU住院观察，在ICU治疗8天。出院时，我母亲发现我头部左侧太阳穴处贴有医用胶带，就向医生询问，医生说系输液所致，问题不大，两天后到被告换药就行了。两天后换药时，我母亲发现我的伤处已经结痂。当天，被告处的外科医生将我伤处所结的痂揭去后，发现伤口竟深达1厘米。当天被告处的医生就对我的伤口进行了缝合。事后，被告将我的住院费全部退回。为治疗，母亲带我辗转至京城，经咨询，需支付巨额治疗费用。请求判令：1、被告市一院赔偿给我准备去北京治疗的费用10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告市一院辩称，原告于2013年1月28日入住我医院，诊断为支气管肺炎，1月30日追加诊断心肌损伤，1月31日下午6点20分左右，在给原告输液的过程中，护士发现原告输液针头处（左太阳穴上方鬓角处）皮肤发白，考虑跑针，立即拔掉针头，重新更换部位，并立即通知值班医生对跑针部位进行处理，同时通知原告家长。原告病情好转后于2月5日出院。2013年6月26日经双方协商达成和解，我医院支付原告10000元，并退还住院医疗费6000元。我医院认为，跑针不属于诊疗过错，跑针经处理后，正常情况下没有不良后果发生，原告遗留的轻微伤痕会随着生长发育慢慢消退，双方纠纷已经协商处理完毕，原告的请求没有新的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月28日，原告侯婉婷因咳嗽到被告市一院处治疗，经诊断为：支气管炎、心肌损伤，入住ICU观察，在ICU治疗8天。2月5日出院时，原告侯婉婷的母亲发现原告头部左侧太阳穴处贴有医用胶带，医生说系输液所致，两天后到被告市一院处换药就行了。两天后，原告侯婉婷的伤处已经结痂，被告处的外科医生将原告伤处所结的痂揭去，该处已形成伤口，医生对伤口进行了缝合。2013年6月26日，被告市一院支付给原告侯婉婷去北京看病医疗费10000元，并将6000元住院费退还给原告侯婉婷。2013年7月30日，原告侯婉婷在家人陪伴下到北京市中国医学科学院整形外科医院治疗，门诊挂号花去费用56元。购买有治疗药物硅凝胶，但原告侯婉婷未提供购买该药物的发票。原告侯婉婷提供的火车票票面总额为1081元。
本院所确认的上述事实，有原告侯婉婷提供的病历、整形外科医院处置单、、诊疗卡、挂号费用火车票票，被告市一院提供的收到条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告市一院在为原告侯婉婷治病期间，致原告侯婉婷头部左侧太阳穴处受伤，被告市一院应承担民事赔偿责任。因被告市一院已支付原告侯婉婷部分治疗费用，原告侯婉婷提供的证据显示其花费的费用未超过被告市一院已支付的费用，原告侯婉婷要求被告市一院赔偿准备去北京治疗的费用10000元的请求，待其实际发生后，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯婉婷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯婉婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁淑芬
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2073号
原告：徐群,女，汉族，住四川省南江县。
原告：李某某,女，汉族，住四川省南江县关。
法定代理人：徐群,女，1975年9月15日出生,汉族，初中文化，公民身份号码5119221975********，住四川省南江县沙坝乡红山村四社，现住四川省南江县南江镇光雾山大道石人山小区*号楼****室。系李某某之母。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
被告：李强,男，汉族，住四川省南江县。
原告徐群、李某某诉被告李强排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐群、李某某共同委托诉讼代理人赵明山，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群、李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离原告位于南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303号住房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐群与被告李强原系夫妻关系，因感情不和于2014年12月22日在南江县民政局办理离婚登记手续，当日签订《离婚协议书》，约定：1.南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303室归徐群和李某某所有，徐群向李强补偿5万元。2.子女李某某由徐群抚养并随其生活，李强不支付抚养费。原告徐群与被告离婚后，原告李某某一直随原告徐群生活，2016年9月房屋过户至徐群名下，原告徐群也向被告支付房屋补偿款，但自双方离婚后，被告拒绝搬离原告的住房至今，并经常对原告徐群实施殴打，报警达10次之多，城东派出所多次要求被告停止对原告的侵害，但被告拒不搬离原告的住房也未停止侵害原告的人身，为维护原告合法权益，请法院依法裁决。
被告李强辩称，对原告要求被告搬出无异议，但是原告诉称事实不实，原告徐群在2017年3月28日经人劝告后是原告徐群自愿将钥匙给被告，被告搬进石人山小区1301室，原告诉称不实。被告无能力承担诉讼费。
原告徐群、李某某提供的证据材料：第一组.身份信息。第二组.书证，包括:1.《离婚协议书》，2014年12月22日原、被告约定婚生女由徐群抚养，石人山小区1301室归原告徐群、李某某所有，由原告徐群支付被告5万元；2.原告徐群与被告李强离婚证；3转款凭证、原告的诉讼代理人对罗洪雄的调查笔录，用于证实原告已支付被告5万元；4.不动产权证书2016年9月26日已过户至原告徐群。第三组，书证包括：1.2017年1月12日城东派出所对1月9日纠纷作出的治安调解协议书；2.2017年4月30日城东派出所的受理报警登记表，原告砍伤被告，被告要求不需要警察处理被砍的事；3.2017年9月26城东派出所的受理报警登记表，原告与被告李强发生纠纷。以上证明被告强行入住，持续侵权。
被告李强未向法庭提交证据材料。
被告李强对原告徐群、李某某提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告徐群与被告李强原系夫妻关系，因感情不和于2014年12月22日在南江县民政局办理离婚登记手续，当日签订《离婚协议书》，约定：1.南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303住房一套及室内的所有设施归徐群和李某某所有，徐群自愿向李强支付5万元。2.婚生女李某某由徐群抚养并随其生活，李强随自己心意给付抚养费。同日原告徐群也向被告李强的中国邮政储蓄银行6221886758015736091账号转入5万元人民币。原告徐群与被告李强离婚后，原告李某某一直随原告徐群生活。2016年9月12日原告徐群与被告李强将南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303室的住房过户至原告徐群名下，南江县国土资源局颁发了川（2016）南江县不动产权第0000726号《中华人民共和国不动产权证书》，原告徐群、李某某一直居住于该房。
本院认为，原告徐群提供的川（2016）南江县不动产权第0000726号《中华人民共和国不动产权证书》合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303住房为原告徐群所有。权利人的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告徐群、李某某享有案涉房屋的所有权和使用权，被告李强与原告徐群已协议离婚，并按照离婚协议书实际履行相关义务，被告李强在原告徐群、李某某要求其搬离的情况下拒不搬离，已妨害了原告对案涉房屋占有、使用和收益的权利，故原告徐群、李某某有权请求人民法院排除妨害，原告要求被告李强搬离出南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303住房的主张，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告李强自本判决生效之日起五日内自行搬离南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼1303号住房。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍林
二〇一七年十月三十日
书记员 龚姣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4046号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告林桂清，女，1955年8月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告吴会哲，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林桂清、吴会哲金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03267号
原告：吴永堂，男，1952年1月3日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：徐永，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告吴永堂诉被告徐永买卖合同纠纷一案，原告吴永堂于2015年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴永堂承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十月八日
书记员 赵 磊