四川省通江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1921行初3号
原告易红秀，女，生于1980年3月17日，汉族，农村居民，住通江县。
委托诉讼代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告通江县公安局。
法定代表人黄欢，职务局长。
委托诉讼代理人覃杰，通江县公安局民警。
被告通江县人民政府。
法定代表人王军，职务县长。
委托诉讼代理人余波，通江县人民政府法制办副主任。
原告易红秀诉被告通江县公安局、通江县人民政府“撤销治安行政处罚”一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易红秀、被告通江县公安局的委托诉讼代理人覃杰、被告通江县人民政府委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通江县公安局于2016年10月8日对原告易红秀作出通公（空山）行罚决字（2016）652号行政处罚决定书。处罚理由：2016年8月9日，张飞中手持铁水管到原告易红秀院坝，以讨要说法为由，双方发生纠纷，在纠纷中，双方相互抓扯推搡，致使双方不同程度受伤。处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。处罚结果：给予原告易红秀给予行政拘留三日的行政处罚。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的下列证据:1、法定代表人身份证明和授权委托书,证明被告执法主体资格适格。2、接警记录、受案登记表,证明案件来源合法。3、对原告易红秀、张飞中、易存洲、易精的询问记录。4、现场勘验笔录及现场照片、草图。5、证据保全决定书和证据清单。6、易红秀受伤后在通江县两河口乡卫生院的检查治疗依据、损伤程度鉴定意见书和张飞中在通江县中医院的病情证明书、损伤程度鉴定意见书。证明被告作出行政处罚查明的事实清楚，证据充分。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告是依据法律、法规进行立案查处，其程序合法，适用法律正确。
原告诉称:我系通江县两河口乡村民，2016年8月2日我发现我家自来水管被锯断，在了解是谁给锯的时候，张飞中说我们清洗的水池，没有你用的。我便将这个情况向村支书张省忠反映后，张省忠责令其弟弟张飞中立即修好。张飞中因对我向村支书反映此事不满,于8月9日早上，手持铁水管先将我屋外的不锈钢围栏打烂，再用铁水管打我腿部，后将我按倒在地殴打，我在反抗时咬伤了他的手，大喊救命，被我父亲赶来劝阻拉开。村支书来后报警，空山派出所警察前来调查后调解处理无果，于2016年10月8日作出通公（空山）行罚决字（2016）652号行政处罚决定书，决定对我行政拘留3日的处罚，我不服，向县人民政府申请复议，通江县政府于2016年11月29日作出通府复字（2016）10号复议决定书，仍然维持了这个处罚决定。该处罚决定和复议决定首先是认定事实错误，调查处理的程序和适用法律错误。综上，被告对案件事实未调查清楚，不管谁的对错，决定对我受害者行政拘留明显不当，根据行政诉讼法的相关规定，特诉请法院判决撤销通江县公安局的行政处罚决定和通江县政府的复议决定。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、被张飞中损坏财物的照片四张。2、事发前一天张飞中给易红秀丈夫张享中发短信的内容。证明双方发生纠纷的原因及张飞中损坏财物的情况。
以上证据经当庭质证，被告提出原告提供的损坏财物照片不清晰，无法确定张飞中损坏原告财物情况；张飞中向原告丈夫发的短信与案件无关，因此原告提供的证据不能作为本案的证据使用。
被告通江县公安局辩称：张飞中因更换水管被易红秀诀骂，便到易红秀院坝理论，其间双方发生口角继而相互抓打推搡，在抓打过程中张飞中用铁棒将易红秀大腿打伤，易红秀咬伤张飞中手腕，同时抓起地上的点锄打伤额头。双方都有不同程度受伤。双方先后两次的陈述及易精的证实，我局作出处罚的事实清楚、证据充分。通过调查后，我局在作出处罚的程序合法，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对易红秀处三日的行政拘留的处罚，量罚适当，请求法院维持，驳回原告易红秀的诉讼请求。
被告通江县政府辩称：本案中，当事人双方的陈述、书证和证人证言能够相互印证，形成证据锁链，故本案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，通江县公安局鉴于纠纷当事人受伤程度都为轻微伤，对易红秀作出行政拘留三日的行政处罚程序合法。经审查认为：通江县公安局作出于2016年10月8日作出通公（空山）行罚决字（2016）652号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。县政府便作出的通府复字（2016）10号复议决定书维持了通江县公安局作出的行政处罚决定。综上，请求法院驳回原告易红秀对县人民政府的诉讼请求。
被告通江县人民政府向本院提供下列证据：1、易红秀的行政复议申请书，2、通江县政府行政复议受理通知书，3、通江县公安局行政复议答复书，4、本案事实的证据与通江县公安局提供的证据一致。证明复议案件来源合法，作出复议决定的行政行为合法的事实。
二被告提供的证据，经当庭质证，原告认为被告对张飞中两次的询问笔录不真实、受案登记表中记录的纠纷地不正确、对未成年人易精调查时无监护人在场的异议，对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：被告对原告提供的证据的质证理由成立，其观点予以采纳。原告对二被告提供的对张飞中的询问，认为陈述内容不真实、对易精调查时无监护人在场的观点予以采纳。
经审理查明：2016年8月9日7时许，通江县两河口乡木诺槽村2社村民张飞中前往同社村民易红秀住处，就几天前易红秀诀骂他理论，到了后见原告易红秀拿着点锄准备出门栽菜，问易红秀为什么前几天诀人的同时便骂她，造成双方相互抓扯诀骂发生纠殴，后听到易红秀喊叫的易存洲（易红秀之父）将双方劝开。随后村支书张省中赶来，对双方进行了劝说，见双方都受伤，便拨打120和报警。空山派出所警察和救护车来后，将二人送往医院检查治疗。通江县公安局空山派出所干警对双方先后两次进行了询问、对易红秀的父亲易存洲、易红秀的儿子易精进行了调查。张飞中陈述，2016年8月7日查看水管，是易红秀家的水管烂了，将自己的水管修好后，未将易红秀的水管修好。易红秀发现后诀骂，并向村支书张省中反映有人损坏了她的水管。村支书知道是其弟张飞中在维修水管，就责令他把易红秀的水管恢复好，8月8日张飞中将水管修好。8月9日早上，张飞中对易红秀骂自己不满，于8月9日早上拿着一根钢水管去易红秀家讨说法，去后易红秀大骂并抓打，造成双方受伤，同时易红秀的父亲易存洲也打了他。而易红秀陈述，向村支书反映张飞中损坏水管，张飞中不满，事隔一周左右后，张飞中于8月9日早上手持钢管前来，破口大骂，先用钢管打烂院坝围栏，进来在街沿上用钢管打我，然后将我按压在地上殴打，在抓打中咬伤张飞中的手属实，额头上是他自己碰了的。证人易存洲系易红秀的父亲、易精系易红秀的儿子，无其他无利害关系的证人和证据证明。原告易红秀和张飞中出院后，经通江县公安局空山派出所组织调解，双方都表示不同意调解，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，被告通江县公安局便于2016年10月9日作出通公（空）行罚决字（2016）652号、653号行政处罚决定书，决定对易红秀、张飞中殴打他人的行为各处拘留三日的处罚。其处罚决定认定事实：2016年8月9日7时许，张飞中手持铁水管到易红秀家街沿，以讨要说法为由与易红秀发生纠纷，纠纷中双方相互抓扯推搡，至双方不同程度受伤。
原告易红秀收到处罚决定书后认为被告作出的行政处罚事实不清、证据不足、违反法定程序，向通江县人民政府提出复议申请，通江县人民政府受理后，审查认为：易红秀殴打他人，故事伤害他人身体，其行为扰乱国家的公共管理秩序，理应受到行政处罚，通江县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，于2016年11月29日，作出通府复字（2016）10号行政复议决定书，决定维持通江县公安局作出的具体行政行为。原告易红秀认为通江县公安局作出的行政处罚决定和通江县人民政府作出的复议决定，认定的事实不清，调查证据程序违法，不问对错，处罚不当，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销通江县公安局作出的行政处罚决定和通江县人民政府作出的复议决定。
本院认为：人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案被告通江县公安局依法有权对本行政区域内的治安案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，在治安案件调查结束后，以事实为依据，根据违法性质、情节轻重、社会危害性等具体情况作出行政处罚决定。被告通江县人民政府为作出行政处罚机关的上级机关，有权对作出行政处罚审查后作出复议决定。本案原告是被告辖区内的居民和纠纷的当事人，是被告行政处罚决定行政行为的利害关系人，对处罚决定、复议决定不服，有权依法提起行政诉讼。被告通江县公安局空山派出所接到原告易红秀与张飞中发生纠纷的报警后，立即前去调查处理，在调查中，先后两次询问易红秀、张飞中，二人两次陈述纠纷的起因、经过均不一致，证人系易红秀的父亲和儿子，属有利害关系的证人。被告通江县公安局作出处罚决定确定的事实，与当事人双方及证人的证言均不一致，因此，原告易红秀主张被告通江县公安局作出的行政处罚认定事实不清的理由成立。被告通江县人民政府受理原告易红秀的复议申请后，当事人双方未提供新的证据，复议审查确认了通江县公安局认定的事实，作出的维持决定，也属确认事实不清。现原告易红秀诉请本院撤销被告通江县公安局作出的行政处罚决定和被告通江县人民政府作出的复议决定的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
撤销被告通江县公安局于2016年10月9日作出的通公（空）行罚决字（2016）652号行政处罚决定书和被告通江县人民政府于2016年11月29日作出的通府复字（2016）10号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告通江县公安局、通江县人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘姗姗