wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1032号
原告：包头市世通汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：朱国峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞敏，该公司行政主管。
被告：海金泉，男，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，原住所包头市青山区青年路**号包头万达广场5--902。
被告：吕爱，女，1984年3月20日出生，汉族，个体工商户，原住所包头市青山区青年路**号包头万达广场5--902，被告海金泉配偶。
原告包头市世通汽车贸易有限责任公司（以下简称：世通汽贸）与被告海金泉、吕爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通汽贸的委托诉讼代理人王瑞敏到庭参加诉讼。被告海金泉、吕爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世通汽贸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购车款127164元；2、请求人民法院判令被告赔偿拖欠原告购车款违约金及利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年3月11日、2015年4月13日，从原告处购买东风风神轿车两辆，价值分别是97800元。采用零首付分期付款方式，分36个月付清，每月2717元。到目前为止，二被告尚欠第一辆车车款95809元，尚欠第二辆车款67242元。原告多次向被告催款，找不见被告，故诉至法院请求被告偿还两辆购车款共计127164元。
海金泉、吕爱未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告分别于2015年3月11日、2015年4月13日，从原告处购买东风风神轿车两辆，价值分别是97800元。采用零首付分期付款方式，分36个月付清，每月2717元。并签订了合同号：×××、×××的两份贷款合同，分别贷款78000元和68000元。截止2017年7月15日，两份贷款合同实收本息，分别为：60676元和51003元，截止2017年10月23日尚欠原告两辆车款本息，共计127164元。在签订贷款合同的同时，由被告给原告出具《还款协议书》两份，约定逾期还款，被告要承担每日欠款总额的千分之三违约金，但原告请求违约金时，没有按日千分之三计算。
本院认为，原、被告因买卖汽车，双方分别签订了贷款合同及还款协议书，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告起诉事实有相关证据证明，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海金泉、吕爱偿还原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款本息127164元；
二、被告海金泉、吕爱支付原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款违约金15000元；
案件受理费3144元（原告已预交），由被告海金泉、吕爱负担。
以上执行款项,于判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1032号原告：包头市世通汽车贸易有限责任公司。法定代表人：朱国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞敏，该公司行政主管。被告：海金泉，男，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，原住所包头市青山区青年路**号包头万达广场5—902。被告：吕爱，女，1984年3月20日出生，汉族，个体工商户，原住所包头市青山区青年路**号包头万达广场5—902，被告海金泉配偶。原告包头市世通汽车贸易有限责任公司（以下简称：世通汽贸）与被告海金泉、吕爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通汽贸的委托诉讼代理人王瑞敏到庭参加诉讼。被告海金泉、吕爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世通汽贸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购车款127164元；2、请求人民法院判令被告赔偿拖欠原告购车款违约金及利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年3月11日、2015年4月13日，从原告处购买东风风神轿车两辆，价值分别是97800元。采用零首付分期付款方式，分36个月付清，每月2717元。到目前为止，二被告尚欠第一辆车车款95809元，尚欠第二辆车款67242元。原告多次向被告催款，找不见被告，故诉至法院请求被告偿还两辆购车款共计127164元。海金泉、吕爱未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告分别于2015年3月11日、2015年4月13日，从原告处购买东风风神轿车两辆，价值分别是97800元。采用零首付分期付款方式，分36个月付清，每月2717元。并签订了合同号：×××、×××的两份贷款合同，分别贷款78000元和68000元。截止2017年7月15日，两份贷款合同实收本息，分别为：60676元和51003元，截止2017年10月23日尚欠原告两辆车款本息，共计127164元。在签订贷款合同的同时，由被告给原告出具《还款协议书》两份，约定逾期还款，被告要承担每日欠款总额的千分之三违约金，但原告请求违约金时，没有按日千分之三计算。本院认为，原、被告因买卖汽车，双方分别签订了贷款合同及还款协议书，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告起诉事实有相关证据证明，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海金泉、吕爱偿还原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款本息127164元；二、被告海金泉、吕爱支付原告包头市世通汽车贸易有限责任公司购车款违约金15000元；案件受理费3144元（原告已预交），由被告海金泉、吕爱负担。以上执行款项,于判决书生效后开始执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王俊生审 判 员  程德军人民陪审员  付润梅二〇一七年十月二十四日书 记 员  王丹岩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4000号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：梁泽民，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告梁泽民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼，被告梁泽民经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月24日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为4000000元的授信额度,被告提供房产抵押。2013年5月9日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为400000元的授信额度。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为400000元。2013年5月10日，原告与被告签订《个人贷款自主月供协议书》，约定还款方式等。原告依约放款，被告未依约还款。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金301393.91元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月2日利息0元、罚息36327.33元、复利0元；自2017年8月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金301393.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计付，如遇利率调整从每年1月1日开始执行最新利率）；二、原告对被告提供的位于广州市番禺区××镇××路××房享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告梁泽民未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月24日，原告（授信人、抵押权人）与被告梁泽民及韩淑娴（授信申请人、抵押人）签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告提供总额为4000000元的可循环授信额度；授信期间为120个月；被告提供广州市番禺区××镇××路××号房产作为抵押；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
2013年4月28日，原告与韩淑娴及被告梁泽民就位于广州市番禺区××镇××路××号房办理了抵押登记，原告取得抵押权。
2013年5月9日，原告（授信人）与被告梁泽民及韩淑娴（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为400000元的可循环授信额度；授信期间为36个月；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由被告全数负担；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
同日，原告与被告梁泽民及韩淑娴签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款利率为基准年利率6.15%为基数上浮40%；固定日调整；未按约定足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；贷款按等额还款的方式归还；被告未按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告梁泽民及韩淑娴均在借款人处签名确认。
2013年5月10日，原告与被告梁泽民及韩淑娴签订了《个人贷款自主月供协议书》，约定还款方式等。被告梁泽民及韩淑娴均在借款人、抵押人处均签名确认。
同日，原告与被告梁泽民及韩淑娴签订了《个人贷款补充协议》，约定原告与被告梁泽民及韩淑娴签订了《个人授信及担保协议》、《个人授信协议》，现各方增加补充条款包括各方确认，原告有权处置抵押物用于偿还借款人对贷款人所负的贷款债务本息及其他一切相关费用等。
2013年5月14日，原告向被告梁泽民及韩淑娴发放贷款400000元。截至2017年8月2日，被告尚欠原告贷款本金301393.91元、利息0元、罚息36327.33元、复利0元未清偿。
另查明，被告梁泽民与韩淑娴于1993年12月17日登记结婚。原告称韩淑娴已死亡，被告梁泽民为其配偶且是共同借款人，因此要求被告梁泽民承担责任。
本院认为：原告与被告梁泽民签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及《个人贷款补充协议》等均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，韩淑娴虽已死亡，原告要求共同借款人的被告梁泽民偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利合理有据，本院依法予以支持。
关于优先受偿权的问题。韩淑娴及被告梁泽民提供涉案房产作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告取得抵押权。故原告主张对案涉房产享有优先受偿权有理据，本院予以照准。
被告梁泽民经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金301393.91元及利息、罚息、复利（截至2017年8月2日，利息0元、罚息36327.33元、复利0元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金301393.91元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%再上浮50%计付）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区××镇××路××号的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元、保全费2070元，均由被告梁泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄燕婷
周焕屏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2018号
原告：李世鹏，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。
原告李世鹏诉被告杨荣利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李世鹏到庭参加诉讼；被告杨荣利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世鹏诉称：2009年9月25日，杨荣利因做生意需要向我借款25万元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，我多次催要，杨荣利偿还我本金15万元及利息，但是从2014年7月28日至今，杨荣利尚欠我本金10万元及利息。现起诉，要求杨荣利立即偿还借款10万元及利息。
杨荣利未到庭应诉，未答辩。
经审理查明本案如下事实：2009年9月25日，杨荣利因做生意需要向李世鹏借款25万元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，经李世鹏多次催要，杨荣利偿还其本金15万元及利息，从2014年7月28日起，杨荣利尚欠李世鹏本金10万元及利息。
认定上述事实的证据有：2009年9月25日借款协议、梅河口市海龙镇城南村村民委员会证明。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，杨荣利向李世鹏借款，给李世鹏出具借据，李世鹏与杨荣利之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守；现李世鹏要求杨荣利偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨荣利欠原告李世鹏借款10万元本金及利息（利息自2014年7月28日起按月息1.5分计息），于本判决生效后立即�清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由被告杨荣利负担，于本判决生效后立即返给原告李世鹏。
被告杨荣利到期不履行本判决确定的给付义务，原告李世鹏向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 丛志芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔福森
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2018号原告：李世鹏，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。被告：杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。原告李世鹏诉被告杨荣利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李世鹏到庭参加诉讼；被告杨荣利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世鹏诉称：2009年9月25日，杨荣利因做生意需要向我借款25万元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，我多次催要，杨荣利偿还我本金15万元及利息，但是从2014年7月28日至今，杨荣利尚欠我本金10万元及利息。现起诉，要求杨荣利立即偿还借款10万元及利息。杨荣利未到庭应诉，未答辩。经审理查明本案如下事实：2009年9月25日，杨荣利因做生意需要向李世鹏借款25万元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，经李世鹏多次催要，杨荣利偿还其本金15万元及利息，从2014年7月28日起，杨荣利尚欠李世鹏本金10万元及利息。认定上述事实的证据有：2009年9月25日借款协议、梅河口市海龙镇城南村村民委员会证明。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，杨荣利向李世鹏借款，给李世鹏出具借据，李世鹏与杨荣利之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守；现李世鹏要求杨荣利偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告杨荣利欠原告李世鹏借款10万元本金及利息（利息自2014年7月28日起按月息1.5分计息），于本判决生效后立即�清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由被告杨荣利负担，于本判决生效后立即返给原告李世鹏。被告杨荣利到期不履行本判决确定的给付义务，原告李世鹏向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张殿龙审判员  朱利军审判员  丛志芳二〇一七年十二月十九日书记员  乔福森—3—
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终41号
上诉人（原审原告）陈某，女，2010年12月9日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏街道人民大街**号，现住浙江省松阳县。
法定代理人何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省松阳县，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，县长。
委托诉讼代理人丁加伟，政府法制办公职律师。
被告松阳县人民政府西屏街道办事处，住所地松阳县西屏街道太平坊路39号。
法定代表人李绍誉，主任。
出庭负责人黄健，该街道党工委副书记。
上诉人陈某因不服被上诉人松阳县人民政府西屏街道办事处（以下简称西屏街道办）、松阳县人民政府（以下简称松阳县政府）土地行政确认及行政复议决定一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷并询问上诉人的法定代理人何伟女，被上诉人西屏街道办的出庭负责人黄健，被上诉人松阳县政府的委托代理人丁加伟。本案现已审理终结。
原审查明，1962年5月，原告之祖父陈国楠（已故）迁移到西屏街道办一村第九生产队，因从事非农业生产被明确为“买粮户”。何伟女系原告之母。2012年，丽水市产业聚集区松阳分区因一期建设需要征用一村第九生产队的土地，原告与其所在西屏街道一村因承包地征收补偿费分配发生纠纷，后其母何伟女向国家信访局反映相关事宜。2013年12月6日西屏街道办作出《关于何伟女信访事项处理意见书》明确生产队分配方案合理，对其信访诉求不能解决。因原告对该《处理意见书》不服而逐级申请复查，后分别经松阳、丽水两级政府复核意见书予以维持。2013年2月16日原告以书面形式向被告西屏街道办提出确认村集体经济组织成员资格申请。2015年9月15日，一村村委会出具了《关于陈文浪等人有关集聚区一期征地补偿款分配及村民资格确认的说明》，被告西屏街道办也加盖公章确认“情况属实”。后原告又以该说明为据诉至法院，2016年11月30日松阳县人民法院作出民事裁定，以“未经村集体经济组织成员资格确认，无法证明其为适格原告”为由驳回起诉；原告不服上诉，后经丽水市中级人民法院二审维持原审裁定。原告认为被告西屏街道办具有确认农村集体经济组织成员职责而不作为，申请被告松阳县政府行政复议。2017年1月11日被告松阳县政府受理原告复议申请，并于同年2月24日进行了听证，因原告证据不足，松阳县政府行政复议决定依法驳回了原告复议申请。
原审认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村民是否具有所在村集体经济组织成员资格应由其集体经济组织的章程确定，章程中不明确的可由社员（代表）大会表决，也即农村集体经济组织成员资格的认定应属于村民自治的范畴。基层乡镇人民政府与农村集体经济组织之间属于监督指导与被监督指导的关系。原告诉请要求撤销松阳县人民政府作出的行政复议决定书缺乏事实法律依据，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人的上诉请求为请求撤销原审裁定。其理由为：1.松阳县办通（2008）24号县委文件明确规定，依法向人民法院起诉的当事人，其集体经济组织成员资格，由乡镇人民政府确认。2.上诉人的上辈为1962年政策性下放落户的人员，符合《浙江省农村经济合作社组织条例》第十七条的规定明确为本村经济合作社社员，无需再经社员代表大会确认。3.根据《浙江省农村经济合作社组织条例》松阳县农业局监制了陈文浪、陈某、陈舒悦三人的农村股份经济合作社股权证。该股权证明确三人为本村经济合作社社员，但被上诉人因征迁问题一直不发放到股民，致上诉人无法维护自己的合法权益。上诉人于2017年9月1日知晓后，于原审判决未下达时，本人以发现新的证据向原审法院要求调取，原审法院未给予采纳，现再次向二审申请调取作为证据使用。
被上诉人西屏街道办未提交书面答辩状，其当庭答辩称，根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的规定，确认和保留集体经济组织成员资格的权力在于农村集体经济组织，如集体经济组织未依法为当事人确认成员资格或者不认可当事人的成员资格的，当事人可以在提起相关民事诉讼时一并要求人民法院作出认定。上诉人可直接依据该条例第39条、第二款的规定向人民法院提起起诉。上诉人认为如认为相关成员资格已经明确，而无须再经社员大会确认的，应当向人民法院提起相关民事诉讼，而不是在申请行政机关予以确认。关于农村集体经济组织的股权证发放问题，既不能证明行政机关的农村集体经济组织成员资格的确认权限，亦不属于本案审查的范围。综上所述，答辩人认为行政机关依法不具有确认上诉人农村集体经济组织成员资格的权力，上诉人请求与复议申请均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人松阳县政府的答辩意见与被上诉人西屏街道办的一致。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因上诉人不服被上诉人西屏街道办不予确认其农村集体经济组织成员资格以及松阳县政府的行政复议决定引起的纠纷。双方争议的主要焦点是西屏街道办是否应当受理上诉人要求确认集体经济组织成员资格的请求。本院认为，不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、行政规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，存在不予答复、拖延履行或者拒绝履行的情形。由于现行法律、法规及行政规章并未规定乡、镇人民政府有确认农村集体经济组织成员资格的职责，根据《浙江省农村经济合作社组织条例》第十七条、第十八条、第十九条虽对集体经济组织成员资格问题作出规定，也未赋予乡、镇人民政府具有作出社员资格认定的职权。上诉人要求被上诉人西屏街道办确认其为农村集体经济组织成员资格的申请依据不足。被上诉人松阳县政府驳回上诉人的复议申请亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一八年四月二十六日
代书记员 叶 娃
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执恢1号
申请执行人：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人：谢宝宁，该公司董事长。
申请执行人：广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站，住所地乐业县罗妹广场斜对面。
负责人：黄红星，该站站长。
被执行人：吴长宣，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住乐业县。
本院在执行申请执行人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站与被执行人吴长宣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月2日经依法网络司法拍卖被执行人吴长宣名下事故车壹辆（红色平头柴油自卸汽车、合格证号：WAA04A900058357、发动机号码：01977944、车架号码：LFNGBRKF9DFC00162），现因该案网络司法拍卖竞价成功后，竞买人不按规定向本院交纳拍卖款，本次网络司法拍卖不得予实现。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为304724.65元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人吴长宣有部分可供执行财产，但因意志外原因，暂没有成功拍卖本案可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执恢1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李云峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终897号
上诉人（原审被告）：李少芳。
被上诉人（原审原告）：广西现代联华投资有限公司。
法定代表人：周加发，该公司董事长。
原审第三人：郭思良。
上诉人李少芳因与被上诉人广西现代联华投资有限公司、原审第三人郭思良合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1913号民事裁定，向本院提出上诉。
李少芳上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1913号民事裁定，将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：本案《和解协议书》、《以房抵债协议书》签订地均在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，本合同纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李少芳住南宁市兴宁区xx号，南宁市兴宁区人民法院依法对本案享有管辖权。李少芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审人民法院驳回李少芳提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初300号
原告：陈卫航，男，1970年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈卫航为与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈卫航的委托代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈卫航诉请：1.判令被告归还原告借款本金750000万元，支付利息530433.32元（利息已算至2017年1月6日，此后至实际履行日止的利息按月2%另行计算），合计1280433.32元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告（徐康健、吴晓萍）等三人与被告拟合伙创办渣土公司，于2013年12月18日签订了一份《关于合作创办废渣、废土再生处理公司协议书》，协议对成立公司等事宜作出了明确分工。原告分次向被告汇款共计75万元。因被告迟迟未履行注册成立公司的义务，且被告不能说明购置设备款的去向，也未向原告出示相关票据，被告有挪用合伙资金嫌疑。无奈，经双方协商，于2014年11月22日签订了《关于合作创办废渣、废土再生处理公司的补充协议》，协议约定：被告应于2014年12月18日前成立公司，并正常生产，否则合伙资金转为借款，且应于2015年1月18日还本付息。嗣后，因被告无力偿还，于2015年1月12日与原告协商，并出具了一份《还款承诺》书，承诺分期还本付息，但至今未果。
被告张伟未到庭参加诉讼。
原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未到庭质证，本院确认原告所主张的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起10日内归还原告陈卫航借款本金75万元及利息530433.32元（利息已算至2017年1月6日，此后利息按月利率2%计算至实际履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16324元(原告已预交)，公告费260元（原告已交纳），由被告张伟负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月十三日
代书 记员 王妍芯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1431号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
被告：张芳建，男，汉族，1963年5月30日出生，住清丰县。
被告：刘付阁，女，汉族，1963年9月8日出生，住清丰县。
被告：赵俊强，男，汉族，1988年11月15日出生，住清丰县。
被告：任进现，男，汉族，1963年2月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张芳建、刘付阁、赵俊强、任进现金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告张芳建、任进现到庭参加诉讼，被告赵俊强、刘付阁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年9月2日被告张芳建、刘付阁、赵俊强、任进现与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。张芳建为借款人，张芳建和刘付阁为抵押人，赵俊强、任进现为连带责任保证人，被告刘付阁系张芳建的妻子，其承诺与张芳建共同承担借款的偿还义务。借款金额300万元，合同约定借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将300万元支付给了被告张芳建，履行了义务。在履行合同过程中，被告张芳建支付利息至2016年10月31日，于2016年9月21日偿还借款本金50000元。借款期限届满后，仍欠本金2950000元整及利息156000元。现欠本息合计3106000元（利息暂算至2017年4月5日，2017年4月5日起之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张芳建、刘付阁共同偿还本息共计3106000元；请求对被告张芳建提供的清丰县金冠家具有限公司抵押固定资产行使优先受偿权；被告赵俊强、任进现对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张芳建辩称，借款事实属实，同意还款，同意以清丰县金冠家具有限公司固定资产优先受偿。
被告任进现辩称，字是我签的，我当时签字时是空白页，不知道贷款金额，不同意承担担保责任，当时签字时说的是担保30万元，不知道是给290万元担保。
被告刘付阁、赵俊强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月2日被告张芳建、刘付阁、赵俊强、任进现与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。张芳建为借款人，张芳建和刘付阁为抵押人。赵俊强、任进现为连带责任保证人，张芳建提供清丰县金冠家具有限公司固定资产作为抵押并公证。抵押保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。被告刘付阁系张芳建的妻子，其承诺与张芳建共同承担借款的偿还义务。借款金额300万元，合同约定借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将300万元支付给了被告张芳建，履行了义务。在履行合同过程中，被告张芳建支付利息至2016年10月31日，于2016年9月21日偿还借款本金50000元。借款期限届满后，仍欠本金2950000元整及利息156000元。（利息暂算至2017年4月5日，2017年4月5日起之后的利息另行计算）。被告赵俊强、任进现也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告借款申请书、个人借款合同、抵押合同、清丰县价格认证中心评估结论书、清丰县公证处公证书、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书、借款借据、存款凭证、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张芳建、刘付阁、赵俊强、任进现与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张芳建应当按照约定履行还款义务，被告刘付阁系被告张芳建的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告张芳建共同承担还款付息义务。被告赵俊强、任进现应当按照合同约定承担连带保证责任。被告任进现系成年人，应对自己的行为负责，其当庭承认保证合同中捺印及担保承诺书中签字、捺印是真实的，也当庭承认同意给被告张芳建担保30万元，其辩解签字时合同空白，不知道担保数额为290万元，不同意承担担保责任的理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《抵押合同》未在相关部门登记。原告要求对被告的固定资产优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告刘付阁、赵俊强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳建、刘付阁于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金2950000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年9月22日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告任进现、赵俊强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告清丰县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费31648元，保全费5000元，由被告张芳建、刘付阁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韦龙宾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第60号
申请执行人欧方香，女。
被执行人宋顺发，男。
申请执行人欧方香与被执行人宋顺发民间借贷纠纷一案，（2014）衡中法民三终字第32号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋顺发至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋顺发在银行的存款47000元
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年四月十六日
代理书记员 魏芸璐
?山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1290号
原告杨某某，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，住单县杨楼镇许楼行政村杨庄**号。公民身份号码:3729251982********。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住单县杨楼镇许楼行政村杨庄**号。公民身份号码：3729251978********。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王琳、被告张某某及其委托代理人石永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2008年11月12日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年10月20日（农历）举行结婚仪式。2009年2月19日生育一子，取名张小某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格脾气不和，被告经常对原告恶言恶语。由于被告常年在北京打工，结婚多年二人无夫妻生活，无夫妻间的照顾及感情。现原被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告张某某辩称：1、原告所述与事实不符，原被告夫妻感情一直很好，双方婚前相互了解，感情基础牢固，性格脾气融洽，不存在原告所述的被告对其恶语的现象；2、虽然被告常年北京打工，但也经常回家，看望原告、孩子及双方的老人，不存在原告所述的原被告没有夫妻生活的现状。综上原被告感情并未破裂，为了孩子的健康成长及和谐的家庭，请求法庭依法判决不准原被告离婚。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，2008年11月12日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年10月20日（农历）举行结婚仪式。2009年2月19日生育一子，取名张小某，现随原告生活。婚后二人时因生活琐事生气吵架。原告自述2015年春节后，原告因与被告发生矛盾回娘家生活与被告分居至今。被告否认，主张2015年春节后二人还在一起生活，自2015年3月份被告去北京打工后开始分开生活，但不是分居生活。经勘验原被告婚后共同居住楼房二层，底上六间，东屋二间。屋内财产有：四组合条几二套，三组合被柜一套，美麦牌电冰箱一台，一、二、三沙发一套，茶几一件，大、小椅子各四把，饮水机一台，大圆桌一件，饭桌一件，菜橱一件，写字台一件，梳妆台一件，TCL21英寸彩电一台，衣架一件，女式棉袄七件，上衣一件，床单二件，被单三件，毛毯一件，电热器一件，摇头扇一台，茶盘二个，多喷瀑洗衣机一台。原告主张婚后购买北京现代轿车一辆，车牌号为鲁RJ99**,价款13万元左右，车在被告处，购车时借其姐杨喜荣现金10000元。被告认可买车，主张购车价款是81000元，不是13万元，购车借其父款50000元。原被告均对对方的借款予以否认，双方均未提供相应证据。
2015年4月24日原告经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，期间建立了一定的夫妻感情。婚后二人时因生活琐事生气吵架。原告主张2015年春节后，原告因与被告发生矛盾回娘家生活与被告分居至今。被告否认，主张2015年春节后二人还在一起生活，自2015年3月份被告去北京打工后开始分开生活，但不是分居生活。原被告间未发生大的矛盾，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定及有利于未成年子女的健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年六月三日
书记员 杨学建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00416号
罪犯吴祥本，男，1973年10月24日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省寿县人民法院于2009年4月8日作出（2009）寿刑初字第33号刑事判决，以被告人吴祥本犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴祥本在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴祥本在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祥本在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥本减去有期徒刑一年；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01525号
申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：高凯波，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。
被执行人：王吉友，男1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人陈杰与被执行人高凯波、王吉友民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈杰于2015年9月10日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈杰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01525号
申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王吉友，男1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第01936号民事判决书，责令被执行人王吉友立即履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王吉友至今尚未履行。
现本院在执行过程中查明，被执行人王吉友名下登记有车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆（车辆品牌为奥迪牌,车辆识别代码为WAUAYD4L0AD008549）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王吉友名下的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆。
二、被执行人王吉友负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01525号之一
申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王吉友，男1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行陈杰与王吉友民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王吉友名下的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆。现因被执行人王吉友已履行法院生效判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王吉友名下的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 王 霄
二〇一七年四月二十一日
书记员 王若男
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初02491号
原告:邹林男,1971年12月15日出生,汉族,杭州市人，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告:建德市医药药材有限公司，住所地建德市新安江街道园区路117号研发中心（综合楼）二楼。
诉讼代表人：王均第，财务总监。
委托诉讼代理人：毛丽英，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婳，浙江智仁律师事务所律师。
原告邹林与被告建德市医药药材有限公司（以下简称建德医药公司）请求变更公司登记纠纷一案，原告于2017年5月31日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告邹林委托诉讼代理人邵鸣、王明来、被告建德医药公司委托诉讼代理人毛丽英、吕婳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即变更公司法定代表人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人福医药集团股份公司（以下简称人福集团公司）于2014年12月11日成为被告建德市医药药材有限公司的控股股东。2014年12月18日，被告通过了《建德市医药药材有限公司2014年第一次临时股东会议案》，聘任陈远平先生担任公司的总经理职务，任期三年。根据公司章程第七章第二十八条之规定“公司的法定代表人由公司的总经理担任”，被告应当遵照公司的章程及公司的相关决议，变更法定代表人为陈远平。原告多次要求被告将法定代表人进行变更，被告一直未予妥善处理，至今为止，被告公司的法定代表人仍旧挂名为原告。2017年3月29日，原告致函被告控股股东要求变更法定代表人，被告董事会于2017年4月6日答复，以公司业绩为由拒绝变更。2017年4月7日，原告回复被告，再次要求变更法定代表人，被告仍未予解决。2017年4月26日，原告向被告寄送《律师函》，再次要求被告于2017年4月30日之前变更公司法定代表人，但被告仍未予解决。为维护原告的权益，原告提起诉讼，希望法院依法裁判。
被告建德医药公司答辩称，一、2014年人福集团公司购买了被告公司的股份，占比70%，包括原告在内的原股东合计占30%股份。2017年1月8日，原股东召开股东会议同意陈远平辞去总经理职务，并明确总经理由原股东重新派出，人福集团公司也通过该决议。2017年原告原股东指派了雷燕飞为总经理，不久雷燕飞辞职，导致被告公司没有总经理负责。原告要求将法人变更为陈远平没有事实和法律依据。二、法定代表人无法变更是原告在内的原股东怠于委派新的总经理。被告与人福集团公司在股权转让协议中约定，在三年的业绩承诺期间（2015、2016、2017），被告的经营、管理由被告原股东负责，总经理由原股东指派。人福集团公司多次要求原股东委派新总经理，原股东怠于委派。只要原股东委派新的总经理，可随时变更被告公司的法定代表人。综上，原告提起的诉讼属于公司内部事务，不属于民事诉讼的范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，陈远平和雷燕飞确实已经都辞职，但在陈远平是总经理的时候，原告也要求被告把被告公司法定代表人变更为陈远平，被告也未予变更。
本院经审查认定，被告对原告提供的被告公司章程无异议。根据该公司章程，公司法定代表人由总经理担任，董事会行使决定聘任或者解聘公司经理职权。庭审中，双方当事人对被告公司先后任命的总经理陈远平、雷燕飞已经辞职的事实也无异议。
本院认为，原告要求被告变更公司的法定代表人，但被告公司目前总经理职务空缺，应先按照法律规定或者公司章程确定总经理人选，该内容属于被告公司内部管理事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋梦洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1911号
罪犯王希明，男，1962年2月15日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，原住山东省阳信县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月十日，山东省阳信县人民法院作出（2012）阳刑初字第92号刑事判决，以被告人王希明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关山东省齐州监狱官强、逯加忠，罪犯王希明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王希明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯王希明在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯王希明提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯王希明本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王希明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王希明在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王希明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1911号罪犯张某甲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）梁刑初字第215号刑事判决，以被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20082号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 剑
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20082号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  李 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第295号
申请执行人深圳市领卓实业发展有限公司。
被执行人深圳市柏晶科技有限公司、杨家璇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市柏晶科技有限公司、杨家璇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年五月二十日
书记员 方思元
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终813号
上诉人（原审被告）李秀莲，女，1964年5月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省密山市密山镇劳动局家属楼。
委托诉讼代理人范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵鹏，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫秀兰，女，1947年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市密山镇新和村*组。
委托诉讼代理人：高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄占勇，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市密山镇。
被上诉人（原审第三人）：北京德威木业有限公司。住所地北京市大兴区青云店镇垄上村村委会东800米。
法定代表人：黄占勇，经理。
上诉人李秀莲因与被上诉人闫秀兰、黄占勇、北京德威木业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一、关于黄占勇与闫秀兰房屋买卖协议的履行问题，协议约定房屋售价为1150万元，支付房款的方式为闫秀兰以对黄占勇的550万元债权抵顶相应数额的房款，余600万元由闫秀兰代为偿还黄占勇在信用社的贷款。而双方间550万元的债权债务是否真实存在，如何发生的，是否有证据证实，一审对此未予查清。
第二、关于闫秀兰是否合法占有案涉房屋的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存，…抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”庭审中闫秀兰未能提交协议签订时信用社同意双方转让房屋及由受让人闫秀兰偿还贷款的书面证据，且协议书签订后闫秀兰未与承租人密山市邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行签订变更租赁协议，邮储银行仍将房屋租赁费汇入黄占勇的银行帐户中。以上事实表明，闫秀兰对案涉房屋未实际占有使用或间接占有管理，一审法院应对上述事实应予查清，据实认定闫秀兰与黄占勇签订的协议书是否符合法律规定，闫秀兰是否取得案涉房屋的物权，对案涉房屋是否已实际占有。综上，一审法院判决认为，房屋承租人邮政储蓄银行虽将部分租金打入黄占勇名下的信用社卡内，但另付给于朝臣部分现金并由于朝臣出具了全部租金的收条，可以认定承租人对黄占勇出卖房屋的事实知情，并将租金给付于朝臣，履行了租金给付义务，可以认定房屋已交付于闫秀兰。闫秀兰以偿还贷款及用黄占勇所欠借款抵顶购房款的事实，可以认定闫秀兰已支付了全部价款。该事实认定证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的不动产实施强制执行，买受人提起执行异议之诉，请求停止执行，同时符合下列条件的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中对被上诉人闫秀兰在人民法院查封之前是否合法占有案涉房屋、是否支付相应房屋价款的事实认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初310号民事判决；二、本案发回密山市人民法院重审。上诉人李秀莲预交的二审案件受理费33782元予以退回。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玉堃
书记员 谭宇亭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9708号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9708号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第5号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人袁玉杰，男，1992年11月17日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，住湖南省株洲市石峰区新明居委会新民一村1栋111号，2009年10月15日因犯猥亵儿童罪被株洲市石峰区人民法院判处拘役六个月；2011年3月29日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人袁玉杰犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人袁玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日13时许，被告人袁玉杰至株洲市天元区湘水湾生态公园有限公司，趁该公司办公室无人之机，溜门入室将被害人刘某某放于办公桌上一台黑色索尼数码相机及办公铁柜中的一个棕色钱包（棕色钱包内有人民币716元）盗走。后被盗财物被公安机关依法追回并发还被害人刘某某。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗的黑色索尼数码相机价格为5350元。
上述事实，被告人袁玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述，证人袁某、李某的证言，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品文件清单，株天价认鉴（2013）79号价格鉴定意见书，被盗物品销售发票，现场示意图、现场照片，审讯被告人袁玉杰的同步录音录像资料，（2009）株石法刑初字第194号刑事判决书、（2011）芦法刑初字第86号刑事判决书、（2012）芦法刑初字第357号刑事判决书及释放证明书，被告人袁玉杰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁玉杰曾因盗窃被判处刑罚又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁玉杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人袁玉杰归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关依法追回并发还被害人，对被告人袁玉杰可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁玉杰犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人袁玉杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人袁玉杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2014年9月24日止。）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2100号
原告：寿××。
委托代理人：李××。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告寿××与被告郭甲、郭乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月
14日公开开庭进行了审理。原告寿××的委托代理人李××到
庭参加诉讼，被告郭甲、郭乙经本院公告送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由仍未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告寿××起诉称：两被告因家某生活所需于2002年向
原告借去现金25000元，由被告郭甲出具借条一份，后经原告
多次催讨，被告至今未付分文。现起诉要求两被告归还借款本
金25000元。
被告郭甲、被告郭乙未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告寿××向本院提供由被告郭甲
出具的借条原件及两被告结婚登记申请书各一份，证明被告郭
甲向原告寿××借款及两被告系夫妻关系且上述借款产生于两
被告夫妻关系存续期间的事实。该证据经庭审出示，被告郭甲、被告郭乙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及
诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的
真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的
事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告寿××诉称的事实
相一致。
本院认为，原告寿××与被告郭甲间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告郭甲向原告寿××借款未还的事实清楚、证据充
分。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提
供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告
郭乙应共同承担还款的民事责任。原告寿××的诉讼请求基本
合理，本院予以支持。被告郭甲、郭槐经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭甲、郭乙应共同归还原告借款25000元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郭甲、郭乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年九月二十三日
书记员 王汝燕
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终181号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初12号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王光华2016年3月3日下午的工作安排。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王光华2016年3月3日下午的工作安排”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，认为上诉人申请的信息不属政府信息，滥用诉权，于法无据。上诉人认为所申请信息属政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息，被上诉人不予公开侵犯了上诉人的合法权益。上诉人申请获取的“祥符区公安局民警王光华2016年3月3日下午的工作安排。”该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，包庇被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有履行监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，化解矛盾，作出了枉法裁定。请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警王光华2016年3月3日下午的工作安排等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫路航
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1837号
原告徐某某。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被告彭某某。
原告徐某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洁独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人黄金宝、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因打工相识，双方于2011年4月1日登记结婚，同年7月17日生子彭某甲。由于被告隐瞒婚史，不支付孩子的抚养费，不照顾原告，双方在一起经常为钱和琐事争吵，致长期分居。请求与被告离婚，婚生子彭某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告自主恋爱，婚姻基础和婚后感情均较好，被告对原告及子女均尽到了责任和义务，未分居，原告亦知晓被告婚史，夫妻感情没有破裂，为给子女一个健康的成长环境，我不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月份在武汉打工相识，2011年4月1日登记结婚（被告系再婚），同年7月17日生子彭某甲（现年4岁）。婚后原告回老家（赤壁市官塘驿镇）生养孩子，被告继续在武汉务工，夫妻分居两地，又由于性格和经济方面的原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的结婚证、身份证、户口簿、婚生子彭某的出生证明、赤壁市赤马港办事处砂子岭社区证明、租住证明、银行凭证、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵，但不致夫妻感情彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初416号
原告：刘小连，女，1979年2月10日生，汉族，务工，住江西省万安县,
原告：刘小梅，女，1977年9月7日生，汉族，经商，住江西省万安县,
上述二原告的委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：何方锋，男，1972年10月19日生，汉族，务工，住江西省万安县，
被告：肖会秀，女，1973年1月11日生，汉族，农民，住江西省万安县，
上述二被告的委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告刘小连、刘小梅与被告何方锋、肖会秀身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅及二原告委托诉讼代理人肖良生、被告何方锋、肖会秀及二被告的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小连、刘小梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计46335元。事实与理由：原告刘小梅和被告肖会秀系同村同组村民。2016年9月21日11时，原告刘小梅家与他人因建房土地之事发生争吵，被告肖会秀主动参与并辱骂原告。被告肖会秀率先殴打原告刘小梅并致互殴。后被告肖会秀电话叫被告何方锋几兄弟到场并殴打刘小连致轻伤一级。被告的行为造成原告的损失共46335元，其中原告刘小连的损失为：医疗费11473.5元、误工费10800元、护理费7380元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、鉴定费1900元；造成原告刘小梅的损失为：医疗费6842.5元、误工费1170元、护理费1599元、住院伙食补助费390元、营养费390元、鉴定费400元。因被告未赔偿，遂诉至法院。
被告何方锋、肖会秀辩称，1.被告何方锋未殴打二原告，不应是本案被告；2.本次纠纷是原告引发的，是原告先踹被告；3.原告刘小连骨折原因不明，与本案无关联；4.原告损失的计算标准偏高；5.原告方三人打被告一人，且先踹被告，应承担主要责任。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据本案的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年9月21日上午11时许，原告刘小梅家在“飞机山”上推土施工，准备建房，被告肖会秀也到了现场，说了一句“不要像以前一样锯掉我叔叔的楼木”，原告刘小连听后就朝被告肖会秀踢了一脚，被告肖会秀与原告刘小连因此发生撕打，原告刘小梅及刘小苏见状也上前与被告肖会秀撕打在一起，因发生撕打的场地处在一小山坡，被告肖会秀、原告刘小连、刘小梅和刘小苏在撕打过程中滚下山坡，之后被劝开。被告何方锋和何方军先后到场后，何方锋用手推原告刘小连致刘小连倒地，并打了刘小苏，何方军亦打了原告方。原告刘小连、刘小梅受伤后在万安县中医院住院治疗，其中刘小梅住院13天，住院医疗费6714.4元，万安县人民医院门诊医疗费128.1元；刘小连住院43天，住院医疗费10873.8元，万安县人民医院门诊医疗费977.78元。经鉴定，原告刘小连的伤势为轻伤一级，误工期为120天，护理期为60日，营养期为90日；原告刘小梅的伤势为轻微伤。原告刘小连的损失为：医疗费11851.58元、误工费10800元（120天×90元/天）、护理费7380元（60天×123元/天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1900元，合计35921.58元。原告刘小梅的损失为：医疗费6842.5元、误工费1170元（13天×90元/天）、护理费1599元（13天×123元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费390元（13天×30元/天）、鉴定费400元，合计10791.5元。
本院认为，民事主体依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告肖会秀在原告刘小梅家推土施工时到现场，用言语挑衅，且在原告刘小连先踹其后未冷静对待，反而与原告厮打，被告何方锋和何方军在他人劝停原告与被告肖会秀后还殴打原告方，三人对损害的发生具有过错，依法应承担侵权责任，三人共同致伤原告刘小连、刘小梅，应当对二原告的损失承担连带赔偿责任，但原告未起诉要求何方军承担赔偿责任，原告的损失依法可以由被告肖会秀、何方锋连带赔偿。原告刘小连、刘小梅在面对被告肖会秀言语挑衅时，先踹被告肖会秀，且与刘小苏一起共同参与和被告肖会秀的厮打，对损害的发生也具有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综合上述因素，本院确定本案损失由被告肖会秀、何方锋承担50%，原告刘小连、刘小梅自行承担50%。
综上，原告刘小连、刘小梅要求被告肖会秀、何方锋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持，但刘小连的赔偿数额为17960.79元，刘小梅的赔偿数额为5395.75元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖会秀、何方锋连带赔偿原告刘小连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计17960.79元；
二、被告肖会秀、何方锋连带赔偿原告刘小梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计5395.75元；
三、驳回原告刘小连、刘小梅的其他诉讼请求。
案件受理费958元，减半收取计479元，由被告肖会秀、何方锋共同负担239.5元，由原告刘小连、刘小梅共同负担239.5元。
以上款项限被告肖会秀、何方锋在本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖代春
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00049号原告（反诉被告）杨步立。委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告贾豹。被告（反诉原告）安盛天平财产股份有限公司湖北分公司。代表人杜刚，安盛天平财产股份有限公司湖北分公司经理。委托代理人梁柏，安盛天平财产股份有限公司湖北分公司员工。本院在审理原告（反诉被告）杨步立诉被告贾豹、被告（反诉原告）安盛天平财产股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案中，原告（反诉被告）杨步立于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贾豹、安盛天平财产股份有限公司湖北分公司的起诉。被告（反诉原告）安盛天平财产股份有限公司湖北分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨步立的反诉请求。本院认为，原告（反诉被告）杨步立及被告（反诉原告）安盛天平财产股份有限公司湖北分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准予杨步立撤回对贾豹、安盛天平财产股份有限公司湖北分公司的起诉。二、准予安盛天平财产股份有限公司湖北分公司撤回对杨步立的反诉请求。案件受理费100元，由杨步立负担50元（已交纳），安盛天平财产股份有限公司湖北分公司负担50元（已交纳）。审判员田明二〇一五年六月三日书记员张剑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3801号
原告：勾明珍，女，1968年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：李祖林，百花湖乡法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈译，百花湖乡法律服务所法律服务工作者。
被告：王家琼，女，1965年4月4日出生，汉族，住贵州省，
被告：芶明友，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
两被告的共同委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师。
第三人：芶明香，男，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省，
第三人：苟明富，男，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
第三人：芶明秀，女，1958年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，
第三人：芶永虎，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
第三人：芶永梅，女，1988年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
第三人：芶永江，男，1986年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告勾明珍与被告芶明友、王家琼及第三人芶明香、苟明富、芶明秀、芶永虎、芶永梅、芶永江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾明珍提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾明珍的撤诉。
案件受理费减半收取494元，由原告勾明珍负担。
审判员 李雷雷
二〇一七年十二月六日
书记员 杨梦江
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第582号
申请人唐金年。
申请人马玲。
申请人马敏。
被申请人易法清。
本院在审理申请人唐金年、马玲、马敏与被申请人易法清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人唐金年、马玲、马敏于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封扣押被申请人易法清所有的湘J176**号小型轿车。申请人已经向本院提供担保。
本院认为，申请人唐金年、马玲、马敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人易法清所有的湘J176**号小型轿车；
二、查封担保人刘岸平所有的湘ARD6**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 笛 瑶
二〇一五年十月十二日
代理书记员 欧阳方圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2177号
原告：缪××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：薛××。
被告：薛×。
本院在审理原告缪××与被告薛××、薛×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告缪××撤回起诉。
本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告缪××负
担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年十二月九日
书记员 林 欣
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初258号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人龚某，男，1995年9月17日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）247号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日晚上，被告人龚某先后邀约王某1、张某（二人已判处）和王某2、王某3（二人另案处理）以及“阿某”、“小亮”（二人身份不明，在逃）租乘熊兴彪驾驶的云Ｃ×××××号白色金怀车，从昆明市官渡区官渡古镇出发到宜良县城寻找作案目标共同实施盗窃。9月9日凌晨到宜良县后，被告人龚某伙同王某2、王某3、王某1、张某以及“阿某”、“小亮”分头实施盗窃，先后在宜良县城寿山路84号门口盗窃了失主赵兴华停放的一辆号牌为云Ａ×××××价值人民币416.8元的新世纪牌二轮摩托车；在宜良县城极乐村星咖网吧门口盗窃了失主徐天福停放的一辆无号牌价值人民币2752.35元的双本牌二轮踏板摩托车；在宜良县城金方超市停车场盗窃了失主王彪停放的一辆号牌为云Ａ×××××价值人民币3989.57元的联统牌普通二轮摩托车。上述三辆被盗摩托车已追缴发还失主。
上述事实有身份信息、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、车辆检查记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃私人财物，价值人民币7158.72元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人龚某在共同犯罪中系主犯，以及其盗窃的数额，被盗车辆已追缴发还失主等情节，建议对被告人龚某在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人龚某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，提出其不是主犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃私人财物，价值人民币7158.72元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某主动邀约其他同案人，起主要作用，系主犯，故其不是主犯的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人龚某在庭审中当庭自愿认罪，结合被盗摩托车已追缴发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 李维丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨酉凤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执770号
被执行人:阿苦日惹，男，1983年5月20日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人:文古次呷，男，1987年10月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人阿苦日惹、文古次呷盗窃罪财产刑一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121刑初37号刑事判决书已发生效力，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的为9935元。
本院在执行阿苦日惹、文古次呷盗窃罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人阿苦日惹、文古次呷无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 涛
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第160号
原告黄××。
被告金××。
原告黄××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月8日立案受理。依法组成合议庭，于2009年12月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告黄××诉称，2008年11月18日，�告金××因资金
周转困难为由向原告借款19000元，并向原告出具借条一份，
载明被告借到原告借款19000元。后虽经原告多次催讨，被告
未能归还。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金19000元
。
原告黄××为证明其主张，当庭出示了以下证据：
借条原件一份，以证明被告金××借到原告黄××借款1
9000元，双方债权债务关系明确。
被告金××未提出答辩，也未提供证据。
被告金××无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证
、质证的权利。对原告提供的借条原件，经本院审查认为，该
证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能证明原、
被告之间借贷关系成立的事实，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理，依据有效证据，本院�本案事实的认定与原告
陈述的事实一致。
本院认为，原告黄××与被告金××的借贷行为，系双
方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应
为合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款义务，显属
违约，应依法承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金××于判决生效后十日内归还原告黄××借款190
00元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被�金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 革
审 判 员 徐 峥
人民陪审员 陈小龙
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 陈燕燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0706号
原告如皋金久混凝土有限公司，住所地如皋市如城街道大殷村25组12号。
法定代表人张旭明。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林。
原告如皋金久混凝土有限公司诉被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“已与被告达成协议”为由，于2015年6月5日向本院申请撤回对被告南通大辰建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋金久混凝土有限公司撤回对被告南通大辰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费34880元，减半收取17440元，由原告如皋金久混凝土有限公司负担。
代理审判员 李 婕
二〇一五年六月五日
书 记 员 王智勇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7269号
上诉人（原审被告）：刘家友，男，1975年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审被告）：赵海萍，女，1974年4月18日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阴泉，男，1933年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：迟淑琴，女，1944年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人刘家友、赵海萍因与被上诉人李洋、李阴泉、迟淑琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘家友、赵海萍上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法；二、原审判决事实认定错误，借款事实不存在；三、因借款事实不存在，双方亦不可能约定利息及还款期。
李阴泉、迟淑琴、李洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审审判时，刘家友承认借款事实，现在二审又予以否认。
李阴泉、迟淑琴、李洋向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告向原告归还借款8万元及借款期间的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘家友于2011年6月7日向钟华借款人民币8万元，双方约定此款4年之内还清，但上述借款到期后，经钟华生前多次催要，被告迟迟不予还款。另查，钟华及其丈夫李世忠现已去世。李洋系钟华、李世忠之子，李阴泉系李世忠之父，迟淑琴系钟华之母。被告刘家友、赵海萍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原、被告对借款事实没有争议，本案的借贷关系成立。借贷行为系双方真实意志表示，内容不违反法律规定，借款协议合法有效。有效协议具有法律约束力，协议双方均应自觉履行。否则将承担法律责任。被告借款逾期后没有还款违约，应当承担违约责任。由于原、被告没有约定借款利息，按照法律规定，被告应当自借款期限届满之日起按照年利率百分之六承担借款利息，至借款还清时止。被告没有提供证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，按照法律规定认定此借款为夫妻共同债务。故此，对于原告的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘家友、赵海萍自本判决生效之日起十日内向原告李洋、李阴泉、迟淑琴偿还借款8万元；二、被告刘家友、赵海萍承担上述8万元借款的利息，自2015年6月8日始至还清时至，年利率为百分之六；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘家友、赵海萍负担。
本院二审期间，被上诉人李洋提交录音证据一份，经本庭当庭播放并与刘家友本人电话核对，刘家友认可该份录音系其与李洋之间的对话，故对该份录音，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人称一审诉讼程序违法一节，因其未能提交证据证明其该项上诉理由，故本院不予采信。针对借款事实是否存在一节，上诉人称其出具借条系应钟华（已死亡）的请求而出具的，但根据被上诉人李洋提交的其与刘家友之间的录音，刘家友对借款事实未予否认，故一审认定借款事实存在，并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。针对利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院判决上诉人按照年利率6%支付资金占有期间的利息，并无不当。针对还款期，被上诉人诉称借款期限为4年，一审庭审中，上诉人对借款期限未提出异议，亦无证据证明庭审笔录中的记载并非上诉人的真实意思表示，故一审判决自借款期限届满之日起计算资金占用期间的利息，亦无不当。
综上所述，刘家友、赵海萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元（刘家友、赵海萍已预交），由刘家友、赵海萍负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十月三十日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7269号上诉人（原审被告）：刘家友，男，1975年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：赵海萍，女，1974年4月18日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阴泉，男，1933年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：迟淑琴，女，1944年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人刘家友、赵海萍因与被上诉人李洋、李阴泉、迟淑琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘家友、赵海萍上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法；二、原审判决事实认定错误，借款事实不存在；三、因借款事实不存在，双方亦不可能约定利息及还款期。李阴泉、迟淑琴、李洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审审判时，刘家友承认借款事实，现在二审又予以否认。李阴泉、迟淑琴、李洋向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告向原告归还借款8万元及借款期间的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘家友于2011年6月7日向钟华借款人民币8万元，双方约定此款4年之内还清，但上述借款到期后，经钟华生前多次催要，被告迟迟不予还款。另查，钟华及其丈夫李世忠现已去世。李洋系钟华、李世忠之子，李阴泉系李世忠之父，迟淑琴系钟华之母。被告刘家友、赵海萍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，原、被告对借款事实没有争议，本案的借贷关系成立。借贷行为系双方真实意志表示，内容不违反法律规定，借款协议合法有效。有效协议具有法律约束力，协议双方均应自觉履行。否则将承担法律责任。被告借款逾期后没有还款违约，应当承担违约责任。由于原、被告没有约定借款利息，按照法律规定，被告应当自借款期限届满之日起按照年利率百分之六承担借款利息，至借款还清时止。被告没有提供证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，按照法律规定认定此借款为夫妻共同债务。故此，对于原告的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘家友、赵海萍自本判决生效之日起十日内向原告李洋、李阴泉、迟淑琴偿还借款8万元；二、被告刘家友、赵海萍承担上述8万元借款的利息，自2015年6月8日始至还清时至，年利率为百分之六；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘家友、赵海萍负担。本院二审期间，被上诉人李洋提交录音证据一份，经本庭当庭播放并与刘家友本人电话核对，刘家友认可该份录音系其与李洋之间的对话，故对该份录音，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人称一审诉讼程序违法一节，因其未能提交证据证明其该项上诉理由，故本院不予采信。针对借款事实是否存在一节，上诉人称其出具借条系应钟华（已死亡）的请求而出具的，但根据被上诉人李洋提交的其与刘家友之间的录音，刘家友对借款事实未予否认，故一审认定借款事实存在，并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。针对利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院判决上诉人按照年利率6%支付资金占有期间的利息，并无不当。针对还款期，被上诉人诉称借款期限为4年，一审庭审中，上诉人对借款期限未提出异议，亦无证据证明庭审笔录中的记载并非上诉人的真实意思表示，故一审判决自借款期限届满之日起计算资金占用期间的利息，亦无不当。综上所述，刘家友、赵海萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元（刘家友、赵海萍已预交），由刘家友、赵海萍负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十月三十日书记员罗曼兰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00092号
上诉人（原审被告）：占旺良，男，住安徽省望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡道明，男，住安徽省望江县。
上诉人占旺良因与被上诉人胡道明股权转让纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民二初字第00283号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人占旺良的委托代理人袁长应到庭参加诉讼，被上诉人胡道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月8日，原、被告签订协议，约定双方各出资471500元设立望江县盛来服饰有限公司。同年9月15日，望江县工商行政管理局对该公司予以登记注册。原告所持股份登记在其父胡月初名下。2011年9月13日，原告与被告签订股份转让协议，将原告公司所占股份作价471500元转让给被告妻子徐林霞。双方约定了转让价款的支付时间为2011年10月10日支付30万元、2011年农历腊月28日前支付71500元、2012年7月30日前支付10万元（该笔款应按照年息1%计算支付）。原告及其父、被告均在协议上签字。2012年1月21日，被告就所欠原告股份转让款向原告出具借条一份，载明：“今借到胡道明人民币贰拾柒万元整。借款人占旺良”。2013年4月3日，原告夫妇去被告公司主张债权，因索款未果，原告妻子气急之下拉下公司闸刀断电。4月5日，被告收回原借条，重新向原告出具借条。载明：“今借到胡道明人民币贰拾捌万伍仟柒佰元整。注2013年7月30日还款，如果未还按以后按月息贰分计算。借款人占旺良”。期满后，被告未履行还款义务而成讼。庭审后，占旺良以合伙事务未清算为由，向原审法院提出中止诉讼申请。因本案系股权转让纠纷，原审法院未裁定中止诉讼。
原审认为：胡道明与占旺良之间签订股份转让协议，将胡道明所持股份转让给占旺良妻子徐林霞，以及占旺良向胡道明出具借条行为均是合法有效的。股权转让后，胡道明不再是公司股东，徐林霞取得公司股东地位，因其与占旺良系配偶关系，占旺良在向胡道明出具有股份转让款性质的借条后，应按约定向胡道明支付股份转让款并支付逾期利息。但对其中计算复利之请求不予支持。占旺良提出借条系受胁迫情况下出具的，因证据不足，不予采纳。占旺良另提出胡道明侵占公司的加工费322088.04元，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告占旺良在判决生效后三十日内向原告胡道明给付285700元并从2013年7月31日起按本金270000元月利率贰分计算逾期利息至还清时止；二、驳回原告胡道明其他诉讼请求。案件受理费减半收取2792元，由胡道明负担292元，占旺良负担2500元。
占旺良不服一审判决上诉称：一、一审判决案由定性不妥，适用法律不当。本案从一审法院受理时确定的案由，到向上诉人送达应诉通知书、开庭传票以及开庭审理时都按照合伙纠纷进行审理，被上诉人不是公司股东，故不存在股权转让，但判决书上案由却变更为股权转让纠纷没有事实和法律依据。二、被上诉人向法庭主张的法律关系是合伙纠纷，要求上诉人支付退伙财产，尽管被上诉人提供了上诉人的欠条，但该欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的，且合伙事务也未清算，上诉人在一审时提交了被上诉人占有合伙事务资金322088.04元的证据，请求法院一并处理，而一审法院却以本案系股权转让而否定客观事实上的合伙，认定事实错误。三、本案不论是合伙还是股权转让，双方没有借贷关系发生，利息的约定没有事实和法律根据，因此，一审判决逾期利息两分不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人胡道明书面答辩称：一、立案和审判是不同的审理阶段，通过庭审查清事实后，判决变更案由符合法律规定。被上诉人虽不是名义股东，但通过庭审查明的事实，被上诉人是实际股东，故一审法院适用法律正确。二、本案并非合伙纠纷被上诉人在一审的诉讼请求是返还欠款及利息，上诉人所称被上诉人占有资金及被胁迫书写借条没有事实和法律依据。上诉人对利息的理解不当，借条上约定的违约责任不违反法律的规定，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案中被上诉人胡道明在望江县盛来服饰有限公司股东补充协议、股份转让协议上签字的行为以及上诉人占旺良向胡道明出具的行为等一系列事实来看，一审法院认定本案系股权转让纠纷并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。因望江县盛来服饰有限公司系由望江县工商行政管理局登记注册的有限公司，胡道明出具的代收条上也表明是代收望江盛来服饰工厂的加工费，故上诉人占旺良认为被上诉人胡道明占有合伙事务资金322088.04元没有事实依据。若胡道明占有加工费的事实存在，其侵害的应是望江县盛来服饰有限公司的利益，故一审判决认为加工费322088.04元可另行起诉，并无不当。占旺良所谓借条系受胁迫情况下出具的上诉主张，因无证据证明，本院不予支持。一审判决依据占旺良出具的借条判令其偿还本金及利息，符合双方当事人的约定且不违反法律规定，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5671元，由上诉人占旺良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 俊