wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1916号
罪犯赛屏·帕连诺（SAIPINPLAENGNOK），现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）沪一中刑初字第56号刑事判决，认定赛屏·帕连诺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年十一月二日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第240号刑事裁定，对罪犯赛屏·帕连诺由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第454号刑事裁定，对罪犯赛屏·帕连诺减去有期徒刑一年三个月。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2553号刑事裁定，对罪犯赛屏·帕连诺减去有期徒刑一年。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱女减字第88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赛屏·帕连诺自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯赛屏·帕连诺减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赛屏·帕连诺自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯赛屏·帕连诺的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赛屏·帕连诺在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赛屏·帕连诺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月2日起至2024年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执698号
申请执行人：徐林静，男，汉族，1953年5月14日出生，新宁县人。
被执行人：陈湘谱，男，汉族，1990年2月7日出生，新宁县人。
申请执行人徐林静申请执行被执行人陈湘谱借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2017）湘0528民初266号民事判决书于2017年8月9日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，2017年8月9日向被执行人陈湘谱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，现依法对被执行人陈湘谱的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月五日
书记员 曾 卉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终152号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳恒宇房地产开发有限责任公司，住所地景洪市景德路XX号。
统一社会信用代码：9153280XXXXX51P。
法定代表人：艾涛，董事长。
委托诉讼代理人：廖永军，云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南赞翼营销策划有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区682幢1单元XXX号。
统一社会信用代码：9153010XXXXXX20A。
法定代表人：金云鹏，经理。
委托诉讼代理人：潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
�托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳恒宇房地产开发有限责任公司(以下简称恒宇公司)因与被上诉人云南赞翼营销策划有限公司(以下简称赞翼公司)委托合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后,因当事人双方未提出新证据、新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒宇公司上诉请求：维持一审判决第一、三项；撤销一审判决第二、四项，改判被上诉人赔偿上诉人损失125512.8元。其理由是：双方签订合同后,被上诉人未完成银行开户,上诉人不能转账支付10万元进场费,被上诉人2015年6月3日开户后又认为原承诺的销售底价太高,双方产生分歧,所以上诉人行使不安抗辩权未支付进场费不属违约。一审未认定被上诉人单方出具前期准备工作的证据，却判决确认被上诉人做了前期准备工作相互矛盾。被上诉人未提供充分有效证据证明前期准备工作的支出费用，一审酌情支持7万元没有依据。被上诉人要求上诉人重新建设售楼部与沙盘而投入125515.8元（庭审中变更为125512.8元）,合同不能履行造成该损失应由被上诉人承担责任。被上诉人在签订合同中始终未告知上诉人其没有代理资格，所以被上诉人存在欺诈违约行为。
被上诉人赞翼公司辩称，双方并未约定进场费必需支付至公司账户，上诉人也同意支付至被上诉人法定代表人帐上，但上诉人却以各种理由拒付。双方经理微信聊天记录结合其他证据及庭审陈述可以证明被上诉人开展前期准备工作的事实，所以一审以此判决7万元前期准备工作并无不当。合同约定一切营销推广费用包括沙盘费用由上诉人承担，并且合�不能履行是上诉人不付进场费引起，所以上诉人主张的损失不能由被上诉人承担。双方签订合同时被上诉人已注册成功，营业执照在开始遗漏房地产营销策划业务是因为代办时失误造成，被上诉人发现后第一时间进行了补办，不存在隐瞒经营范围。一审认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
赞翼公司一审起诉请求：1、判令解除双方签订的《营销代理合同》；2、判令恒宇公司支付违约金20万元；3、判令恒宇公司承担赞翼公司的成本支出76800元。
恒宇公司一审反诉请求：撤销双方签订的《营销代理合同》，要求赞翼公司赔偿恒宇公司损失125512.8元。
一审法院认定事实：2015年4月28日，赞翼公司与恒宇公司签订《营销代理合同》，约定就恒宇公司开发的项目提供营销代理服务，期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，恒宇公司承担委托期间内的广告设计费、营销推广费，包括项目售楼部内部运作费用，现场包装，销售工具费用，报纸、杂志、电视广告等全部媒体费用，现场包装费用，宣传资料印制费用，沙盘制作费用，大型推广活动费，售楼部修建和装修费用等，在签订营销代理协议三个工作日内，恒宇公司应向赞翼公司支付进场费10万元，违约方应支付违约金20万元等内容。合同签订后，赞翼公司开展了相应的前期准备工作。赞翼公司于2015年4月21日成立，2015年6月19日变更经营范围，增加房地产经纪业务，房地产营销策划和商务信息咨询业务。
一审法院认为，双方对赞翼公司的代理资格并未进行约定，恒宇公司亦未证明赞翼公司在签订合同时存在欺诈行为，恒宇公司要求撤销合同的请求不予支持。双方均无意继续履行代理合同，故赞翼公司要求解除《营销代理合同》的请�予以支持。赞翼公司签订合同后未及时办理公司账户，导致双方未能按“签订协议三个工作日内恒宇公司向赞翼公司支付进场费10万元”的约定履行合同且存在营业范围未包括房地产营销策划的情况，而恒宇公司在合同签订后至起诉时仍未支付进场费，双方对于合同未能实际履行均存在过错。对赞翼公司要求恒宇公司支付违约金20万元的诉请不予支持。赞翼公司为合同履行做了前期准备工作，赞翼公司未有效证明该费用金额，鉴于该费用已实际产生酌情支持7万元。恒宇公司主张的损失125515.8元为其履行合同支出，在双方未能履行合同均存在过错且恒宇公司建设的相应设施还有使用价值情况下，恒宇公司的反诉诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、六十条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决：一、解除赞翼公司与恒宇公司于2015年4月28日签�的《营销代理合同》；二、恒宇公司于判决生效之日起十日内向赞翼公司支付成本支出7万元；三、驳回赞翼公司的其他诉讼请求；四、驳回恒宇公司的反诉请求。案件受理费5452元，由赞翼公司负担4089元，由恒宇公司负担1363元。反诉案件受理费1405元，由恒宇公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定赞翼公司在合同签订后开展了相应前期准备工作的事实提出异议，其认为没有开展前期工作。被上诉人对一审认定的事实未提出异议。本院对当事人争议事实审查认为，根据一审有关证据及当事人陈述可以确认赞翼公司在合同签订后开展了相应的前期准备工作事实。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，首先，由于双方对一审判决解除《营销代理合同》均无意见，虽然被上诉人在签订《营销代理合同》后存在未�时办理公司账户会影响上诉人按合同约定期限支付进场费情况，但由于上诉人在被上诉人办理了公司账户后仍然未支付进场费，所以被上诉人未及时办理公司账户并不是上诉人不付进场费的理由，至于上诉人提出被上诉人隐瞒营业范围存在欺诈情况，因被上诉人已在签订合同后及时在营业范围内增加办理了与本案合同有关的房地产营销策划等业务，所以该情况也不能成为合同不能履行理由，故根据双方陈述及有关证据可以确认造成合同被解除的根本原因应是上诉人一直未按合同约定向被上诉人支付10万元进场费引起，所以上诉人对此应承担一定责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，被上诉人为履行该合同而支出的必要费用应当由上诉人承担，因一审酌情确认该费用为7万元并无明显不当，所以上诉人要求撤销一审该判项的理由不能成立。其次，由于双方在合同中明确约定沙盘制作及售楼部修建和装修等费用由上诉人承担，并且造成合同被解除的根本原因在上诉人一方，同时沙盘及售楼部对上诉人的售楼工作尚有作用，所以上诉人提出因制作沙盘及修建售楼部而支出的125512.8元应由被上诉人承担的理由也不能支持。
·综上所述，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1405元，由上诉人西双版纳恒宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一七年四月五日
书记员 杨海盈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1284号
罪犯姜辉，男，汉族，1976年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）哈刑一初字第1号刑事判决，以被告人姜辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜辉及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）黑刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分221分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2309号
申请执行人:淄博海格泵业制造有限公司。
法定代表人王光海。
被执行人:常州市金典干燥设备有限公司。
法定代表人巫黎勤。
淄博海格泵业制造有限公司（以下简称海格公司）与被执行人常州市金典干燥设备有限公司（以下简称金典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0402民初2991号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：常州市金典干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向淄博海格泵业制造有限公司支付货款15000元及该款自2014年8月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，按规定减半收取105.5元，由常州市金典干燥设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行中,本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆的财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产；申请人也暂无法提供被执行人名下其它可供执行的财产，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第325号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告邱自华。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告邱自华借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年七月七日
书记员 陈 波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初738号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码914109008739515263。
负责人王光佩，该支行行长。
委托代理人魏素敏，该支行工作人员。
被告王明飞，男，1981年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告王明飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏，被告王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2014年3月30日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××65，信用额度为15000元。自2014年4月16日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年12月1日尚欠原告本金10921.1元、利息6978.84元、滞纳金865.78元，取现手续费30.69元，共计18796.41元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项本息共计18796.41元（2016年12月1日之后的利息按照10921.1元的日万分之五计算至付清之日止）。
被告王明飞辩称，对上述原告诉请不予认可，因为涉案信用卡并非被告本人办理，申请人内容及签字并非本人填写，办卡后的消费也不是本人消费。
经审理查明：卡号为：62×××65的信用卡申请办理资料中，主卡申请人签名为：王明飞，后附有被告王明飞的身份证复印件。双方对申请资料是否为被告本人签名及提供有争议，产生纠纷。2014年4月16日，王明飞在领取银行卡登记薄上签字。
另查明，涉案信用卡卡号为：62×××65，透支额度为15000元。领取信用卡《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。该卡办理后，自2014年4月16日起多次透支使用并还款，截至2016年12月1日，尚欠本金10921.1元、利息6978.84元、滞纳金865.78元，取现手续费30.69元，共计18796.41元未予偿还。
本院认为：信用卡的办理及使用应为申请人本人的意愿，被告认可2014年4月16日在银行领取信用卡登记薄上签字，此时应对以其身份办理信用卡一事知情。即使该卡并非被告本人办理，被告在领卡处签字确认也未及时采取措施维护权利，应对以其名义办理信用卡的使用、消费情况承担后果。被告王明飞应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年12月1日透支的本金10921.1元、利息6978.84元、滞纳金865.78元，取现手续费30.69元，共计18796.41元，合法有据，本院予以支持。关于2016年12月1日之后的利息，原告主张以10921.1元为基数，按照日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明飞向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额本息18796.41元（其中本金10921.1元、利息6978.84元、滞纳金865.78元，取现手续费30.69元，利息计算至2016年12月1日），2016年12月1日之后的利息按照10921.1元的日利率万分之五计算至付清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告王明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁婷婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3260号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码证号84281422-X。
负责人：孙国民，该行行长。
委托代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人傅庆荣，男，1970年2月5日生，汉族，住宜兴市。
中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与傅庆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0282民初3221号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：一、傅庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还中行宜兴支行借款本息56283.15元。二、傅庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中行宜兴支行需支付的律师费损失4971元。诉讼费920元由傅庆荣负担。因傅庆荣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中行宜兴支行于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同年7月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过法院专递的方式向被执行人傅庆荣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人傅庆荣未实际履行。
2、本院于2017年7月19日、2017年10月10日、2017年12月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人傅庆荣名下的银行存款等财产信息，查明被执行人傅庆荣名下无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年7月17日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人傅庆荣的房产登记信息、车辆登记信息、公积金开户信息，查明被执行人傅庆荣名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，无其他财产登记信息。上述车辆下落不明，本院已依法查封。
4、2017年12月20日执行人员前往被执行人傅庆荣户籍地所在村委及村民处调查，查明傅庆荣行踪不定，难以寻找，除农村房屋外无其他财产。
5、本院已将被执行人傅庆荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执442号
申请执行人黄海山，农民。
被执行人康毅红，农民。
申请执行人黄海山与被执行人康毅红民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月24向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2829号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书记员 陈春强
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终721号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨任静，男，汉族，1997年7月12日出生于福建省平和县，初中文化，无业，户籍地福建省平和县。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控被告人杨任静犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）闽0203刑初1089号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨任静有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨任静不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人杨任静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨任静申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨任静撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
审 判 员 洪 维
二〇一七年十月二十八日
法官助理 吴成杰
书 记 员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终721号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨任静，男，汉族，1997年7月12日出生于福建省平和县，初中文化，无业，户籍地福建省平和县。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控被告人杨任静犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）闽0203刑初1089号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨任静有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨任静不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人杨任静申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨任静申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨任静撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 余 强审 判 员 洪 维二〇一七年十月二十八日法官助理 吴成杰书 记 员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵勤力，男，1965年7月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵振华，男，1953年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
再审申请人赵勤力因与被申请人赵振华民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵勤力申请再审称，2011年3月初，因经营服装缺乏资金，向被申请人借款50000元，当时约定使用期限2个月，利息1分。申请人在借款到期后已经将款还了被申请人，并看见被申请人将款项存在入自己账户。申请人申请法院调取被申请人银行存款记录，法院没有依法调取，属于违法，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵振华持有借条向赵勤力主张偿还欠款，赵勤力主张借款已经偿还，但未提供充分证据予以证明。赵勤力称赵振华已将其偿还的借款及利息存入银行，申请法院调取赵振华银行存款记录，但其未提交被调查人银行卡号，致使法院无法调查取证。即使法院查出赵振华有存款记录，亦无法证明该款系赵勤力所偿还，因此原审法院未支持赵勤力已还款的主张，并无不妥。综上，赵勤力的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵勤力的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1322号
原告：吴书昌，居民。
被告：王江荣，居民。
被告：郑雅萍，农民。
本院在审理原告吴书昌与被告王江荣、郑雅萍民间借贷纠纷一案中，原告吴书昌于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书昌以与被告王江荣、郑雅萍已协商一致，达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告吴书昌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴书昌负担。
审判员 徐奇琦
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2837号
原告王玉才。
委托代理人李悦。
委托代理人林红霞。
被告夏忠朗。
被告夏春阳。
原告王玉才诉被告夏忠朗、夏春阳健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林红霞到庭参加诉讼，被告夏忠朗、夏春阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉才诉称，2014年10月7日7时30分许，被告夏忠朗驾驶电动自行车由北向东行驶至娄陆公路三里路北约60米处，适逢原告王玉才驾驶牌号为苏EXXX**的普通二轮摩托行驶至该处，由于被告夏忠朗未按规定让行，原告王玉才闯禁区未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告王玉才受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告夏忠朗对此次事故负主要责任，原告王玉才负事故次要责任。2014年12月30日，原告的伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：王玉才因交通伤致右第五掌骨骨折，伤后一期及二期治疗，酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期45日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求被告夏春阳作为被告夏忠朗的监护人赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费23，219.88元、住院伙食补助费300元、营养费1，800元、误工费18，686.48元、护理费3，030元、交通费1，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、医疗辅助器具费16元的60%及原告律师代理费3，000元。
被告夏忠朗未作答辩。
被告夏春阳未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日7时30分许，被告夏忠朗驾驶电动自行车由北向东行驶至娄陆公路三里路北约60米处，适逢原告王玉才驾驶牌号为苏EXXX**的普通二轮摩托行驶至该处，由于被告夏忠朗未按规定让行，原告王玉才闯禁区未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告王玉才受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告夏忠朗对此次事故负主要责任，原告王玉才负事故次要责任。2014年12月30日，原告的伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，结论为：王玉才因交通伤致右第五掌骨骨折，伤后一期及二期治疗，酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期45日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、律师代理费发票、误工证明、工资清单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告夏忠朗负事故的主要责任，原告负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。按照双方交通方式的不对等性，被告夏忠朗据此应承担原告损失60%的赔偿责任。因被告夏忠朗系未成年人，故依法应由其监护人被告夏春阳承担赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费23，219.88元、医疗辅助器具费16元、鉴定费1，000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要，本院酌定住院伙食补助费190元、营养费900元、护理费1，800元、误工费14，000元、交通费300元、律师代理费2，000元；原告主张的衣物损失费无相应依据，本院不予支持。被告夏忠朗、夏春阳在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春阳应于本判决生效之日起十日内赔付原告王玉才医疗费23，219.88元、住院伙食补助费190元、营养费900元、误工费14，000元、医疗辅助用品费16元、护理费1，800元、交通费300元、鉴定费1，000元的60%及律师代理费2，000元，合计26，855.53元；
二、原告王玉才的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，减半收取308.50元，由原告王玉才负担72.50元，被告夏春阳负担236元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年五月五日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2585号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市尖山支区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权，系该行行长。
被告：王声勇，男，1986年生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。组织机构代码：57333892-2。
法定代表人：班晓梅。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王声勇立即返还原告借款本金171361.51元，利息（包括罚息和复利）51304.99元（算至2017年7月），本息合计222666.5元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清。2.判令被告王声勇按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金1770元。3.判令被告贵州融辰融资担保有限公司对本案给付内容承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用。5.如前述被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告王声勇签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，（编号为：筑农商（尖山支）行2014年个贷字01030号），合同约定被告从原告处借款354000元用于购买工程机械车（解放J6），借款期限24个月，自2014年4月4日至2016年4月3日止；利率为浮动�率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息按月还款法；保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年4月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》（编号：筑农商（尖山支）行2014年保贷字01030号），为被告王声勇编号为：筑农商行（尖山支）行2014年个贷字01030号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任担保证，保证合同约定借款人如未能履行还债义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限吧届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金354000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月4日，原告依约向被告林登刚×××××账户发放了354000元借款。2016年4月3日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年7月，被告王声勇尚欠原告借款本金171361.51元，利息8772.2+42532.79=51304.99元（包括罚息和复利），本息合计222666.5元。原告为维护其合法权益，特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。
本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告贵州融辰融资担保有限公司的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：******（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2585号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市尖山支区云峰大道97号金泰大厦。负责人：马权，系该行行长。被告：王声勇，男，1986年生，住所地贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。组织机构代码：57333892-2。法定代表人：班晓梅。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王声勇立即返还原告借款本金171361.51元，利息（包括罚息和复利）51304.99元（算至2017年7月），本息合计222666.5元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清。2.判令被告王声勇按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金1770元。3.判令被告贵州融辰融资担保有限公司对本案给付内容承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用。5.如前述被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告王声勇签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，（编号为：筑农商（尖山支）行2014年个贷字01030号），合同约定被告从原告处借款354000元用于购买工程机械车（解放J6），借款期限24个月，自2014年4月4日至2016年4月3日止；利率为浮动�率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息按月还款法；保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年4月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》（编号：筑农商（尖山支）行2014年保贷字01030号），为被告王声勇编号为：筑农商行（尖山支）行2014年个贷字01030号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任担保证，保证合同约定借款人如未能履行还债义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限吧届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金354000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月4日，原告依约向被告林登刚×××××账户发放了354000元借款。2016年4月3日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年7月，被告王声勇尚欠原告借款本金171361.51元，利息8772.2+42532.79=51304.99元（包括罚息和复利），本息合计222666.5元。原告为维护其合法权益，特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告贵州融辰融资担保有限公司的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十月三十一日书 记 员 罗次珍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1392号
申请执行人：马素英。
申请执行人：刘启涛。
被执行人：范淑桓。
申请执行人马素英、刘启涛与被执行人范淑桓所有权纠纷执行一案，辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民终396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1392号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月七日
书记员 王建鹏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第515-1号
原告陈良，男，1958年1月11日出生，汉族，职工。
被告严军，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。
原告陈良与被告严军保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，本案在审理过程中，发现借款人张家德因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查。
本院认为，溆浦县公安局正在侦查借款人张家德非法吸收公众存款案，并已经致函本院移送相关案件。鉴于借款人张家德的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈良的起诉。
原告陈良预交的案件受理费1425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 洁
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执74号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：卫宇，男，住河南省三门峡市陕州区，北京恒元信业信息技术有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：张忠波，男，1992年3月22日生，住河南省灵宝市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张忠波借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393563号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与张忠波双方于2017年5月5日签订了《借款协议》，借款期限为24个月。同日，双方签订《调解协议》。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。仲裁庭根据《调解协议》于2017年6月4日直接作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金11506.49元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十三日
书记员 牛晓俞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初272号
原告：宋红玉，女，1985年12月25日出生，汉族，住。
被告：杭州孟氏装饰材料制造有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道17号大街300号。
法定代表人：WILLIAMREDVERSMARSH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章家莹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林娅茜，女，该公司工作人员。
原告宋红玉与被告杭州孟氏装饰材料制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告宋红玉、被告杭州孟氏装饰材料制造有限公司的委托诉讼代理人林娅茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告生育津贴7860.9元。事实和理由：原告自2014年3月进入被告处工作。2016年11月13日，原告合法生育，享有128天产假（包括一个月哺乳假）。社保部门核发原告生育津贴21980.90元。被告已向原告发放产假期间的工资14120元，尚欠原告生育津贴7860.9元。原告与被告多次协商无果，诉至法院。
被告辩称，原告于2014年4月进入被告处工作。原告在被告处工作期间，被告依法为其缴纳包括生育保险费在内的社会保险费。被告对原告所述社保部门已核发至被告处的原告生育津贴金额均认可，对原告所述被告已向原告发放的产假期间（2016年11月至2017年3月）工资，并为其发放了生育医疗补贴。被告系按原告的工资标准向原告发放其产假期间的工资。被告认为，被告不应向原告发放剩余差额部分的生育津贴。首先，被告作为外资企业，对契约认知更高，认为在原告产假期间也应按劳动合同约定的标准向原告支付工资。其次，被告职工的生育保险费均由被告缴纳，原告并未缴纳。再次，生育津贴系按被告职工的月平均工资计算，与原告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告自2014年3月3日进入被告处工作，从事操作工岗位。双方签订的《全日制劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年3月3日起至2018年3月2日止，原告从事装配工工作，工作地点在杭州，被告实行标准工时制，原告在法定工作时间内提供正常劳动的月工资为2000元（税前收入）。原告在被告处工作期间，原告参加生育保险并由被告缴纳生育保险费。因原告于2016年11月13日生育，社保经办机构核定原告享受生育津贴19980.90元、生育医疗费2000元。社保经办机构已将上述原告应享受的生育津贴、生育医疗费发放至被告处。原被告均确认被告已向原告发放生育津贴12895.42元、生育医疗费2000元。原告因被告未足额发放生育津贴向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人所欠生育津贴合计7860.90元。仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故裁决驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院。
上述事实由原告提交的《杭州市职工生育保险费用核定回执》、《杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《全日制劳动合同》、工资条、被告提交的杭州市社保新增人员记录网页截图、原告产假工资及生育补贴发放明细表、杭州市社保减少人员记录网页截图以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告因生育有权按照国家规定享受产假期间的生育津贴以及生育医疗费用待遇。社保经办机构已核定原告享受生育津贴19980.90元、生育医疗费2000元，并将上述生育津贴、生育医疗补贴费发放至被告处。被告作为原告当时的用人单位，应向原告全额发放上述生育津贴、生育医疗补贴费。但被告仅向原告发放生育津贴12895.42元、生育医疗补贴费2000元，尚余生育津贴7085.48元未予发放。被告辩称其不应向原告发放剩余部分的生育津贴，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应向原告发放剩余生育津贴7085.48元。原告的请求计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十五条、第五十六条规定，判决如下：
被告杭州孟氏装饰材料制造有限公司支付原告宋红玉生育津贴7085.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋红玉自愿负担。原告宋红玉于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一八年四月十九日
书记员 姚米乐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终125号
上诉人（原审被告）：鹤壁同力发电有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市山城区新风路一号。
法定代表人：何毅敏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：和顺县新泊源煤业有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇泊里村。
法定代表人：赵彦兵，系该公司经理。
原审被告：卢玉兰，女，1956年11月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
上诉人鹤壁同力发电有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初579号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人鹤壁同力发电有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，可以适用下列规定确定合同交货地点：“（三）用送货方式的，以货物送达地为合同交货地。”即本案的合同履行地、合同交货地为上诉人住所地。其次，申请人与和顺县新泊源煤业有限公司没有签订过《电煤采购合同》。这在民事裁定书中已有表述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖“原告就被告原则”规定，请求撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初579号之一民事裁定，将本案移送至鹤壁市山城区人民法院审理。
和顺县新泊源煤业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人鹤壁同力发电有限责任公司与被上诉人和顺县新泊源煤业有限公司、原审被告卢玉兰买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人和顺县新泊源煤业有限公司请求判令被告支付其煤款666182.40元及逾期利息10658.92元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故和顺县人民法院对本案有管辖权。原审驳回鹤壁同力发电有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人鹤壁同力发电有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 卢琳山
审判员 李 青
二〇一七年十二月六日
书记员 许梦娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6212号
原告：陈衍海，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告李世峰，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告陈衍海诉被告李世峰买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈衍海到庭参加诉讼，被告李世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈衍海向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款2252元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2009年10月至2010年2月间，从原告处购买兽药共计2252元，并出具收据证明欠款事实，后经原告催要未果。
被告李世峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告李世峰于2009年10月至2010年2月间，从原告陈衍海处购买兽药若干，并向原告陈衍海出具收据五份，五份收据载明欠款金额分别为200元、200元、600元、500元、752元，上述欠款金额共计2252元。上述款项经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告李世峰作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。故，对于原告陈衍海要求被告李世峰支付拖欠的货款2252元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈衍海货款2252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李世峰负担（随案款一并支付给原告陈衍海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邵明源
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）武区民一初字第956-1号
原告：周晓辉，女，1959年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：汪四运，男，1968年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：舒选民，男，1956年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告周晓辉与汪四运、舒选民间借款纠纷一案中，原告周晓辉于2007年11月14日向本院申请撤回对被告舒选民的诉讼请求。
本院认为：原告周晓辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓辉撤回对被告舒选民的起诉。
审判员 万 捷
二〇〇七年十一月十五日
书记员 黄宗华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7972号
原告:日照保安驾驶培训有限公司，住所地日照市东港区潍坊路101号。
法定代表人：相斌，经理。
委托诉讼代理人：孙世伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董才，男，该单位工作人员。
被告：李莉，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住日照市。
原告日照保安驾驶培训有限公司与被告李莉劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月15日原告日照保安驾驶培训有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照保安驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。
审判员 王瑞丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔 娜
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1599号
原告：赵合叶，女，1960年6月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风法律服务所法律工作者，系鹤壁市山城区法律援助中心指派。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签、代领法律文书。
被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号省邮政大厦22楼。
负责人：刘增强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，男，1972年3月15日出生，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞丰，男，1962年12月21日出生，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书。
原告赵合叶与被告亚太财产保险有限公司河南分公司（下称亚太财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告赵合叶及委托诉讼代理人王瑞宇，被告亚太财保河南公司的委托诉讼代理人张忠民、王瑞丰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵合叶向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆财产损失共计6929.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，付卫国驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿山城路由南向北行驶至公园东门南路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动三轮车受损。事故发生后，付卫国驾车逃逸。原告被送至鹤壁市人民医院住院治疗，经诊断，全身多处软组织损伤，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定付卫国应承担事故的全部责任，原告赵合叶无责任。请法院判如所请。
被告亚太财保河南公司辩称，原告诉求过高，本次事故系付卫国驾驶证在注销状态下发生的，且事故发生后驾车逃逸，性质恶劣，我公司不因该承担原告的赔偿责任，应由侵权承担，我公司在本次事故中无责任，没有过错，没有侵权行为。
对于相关证据，本院认定如下：
1、对于原告赵合叶提交的交强险保险单，虽为复议件，但在其他案件中，被告对该保险单认可。能够证明豫Ｅ×××××车辆在亚太财保河南公司投保有交强险，故本院予以采信。
2、对于原告赵合叶提交的病例、诊断证明书、出院证、医疗费票据，能够证明原告赵合叶于2017年9月8日入住鹤壁市人民医院治疗，于2017年9月12日出院，住院4天，花费医疗费2190.09元的事实，本院予以采信。
3、对于原告赵合叶提交的陪护证、陈丽霞身份证明，本院予以采信并确认原告住院期间前由1人护理。
4、对于原告赵合叶提交的电动车销售票据、增值税发票，能够证明原告赵合叶电动三轮车维修花费3909.60元。本院予以采信。
5、对于原告赵合叶提交的户口本、身份证明，能够证明其为城镇户口。
6、对于原告赵合叶主张交通费的意见，因其未向法院提交交通费票据，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日14时55分许，付卫国驾驶一辆豫Ｅ×××××的小型轿车，沿鹤壁市山城区山城路由南向北行驶至公园东门南路段时，与赵合叶驾驶的沿山城路由北向南行驶的三轮电动车发生交通事故，造成赵合叶及乘客原艳青受伤、双车受损。发生事故后付卫国驾驶豫Ｅ×××××小型轿车逃逸。该事故经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定付卫国承担该事故的全部责任，赵合叶和原艳青无责任。豫Ｅ×××××小型轿车在亚太财保河南公司投保有交强险。原告赵合叶于2017年9月8日入鹤壁市人民医院治疗，于2017年9月12日出院，住院4天，花费医疗费2190.09元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，付卫国驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与赵合叶驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵合叶受伤，电动三轮车受损。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队认定付卫国应承担该事故的全部责任，赵合叶无责任。豫Ｅ×××××小型轿车在亚太财保河南公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故被告亚太财保河南公司应当在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告赵合叶的损失承担赔偿责任，对超出交强险赔偿的部分由侵权人承担。
本院确认原告赵合叶的以下损失为合理损失：1、医疗费2190.09元；2、住院伙食补助费为30元/天×4天=120元；3、误工费，参照上年度城镇居民可支配收入27233元/年计算，误工费为27233元/年÷365天×4=298元；4、护理费，参照上年度居民服务业33857元/年计算，原告住院期间为1人护理，护理费用为33857元/年÷365天×4天=371元；5、电动三轮车损失费用为3909.60。共计6888.69元。本院予以支持，原告的请求超出部分不予支持。原告赵合叶的上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2979.09元，不超出被告亚太财保河南公司的交强险赔偿限额，由被告亚太财保河南公司承担；原告赵合叶的电动三轮车损失由被告亚太财保河南公司在交强险财产赔偿限额下赔偿2000元，不足部分由侵权人承担。
综上所述，亚太财保河南公司赔偿原告赵合叶各项损失共计4979.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵合叶各项损失共计4979.09元。
二、驳回原告赵合叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵合叶负担7元，由被告亚太财产保险有限公司河南分公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 萧国良
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7554号
原告：张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告：毕正林，男，1966年7月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：郝素梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张军伟与被告毕正林、郝素梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼，被告毕正林、郝素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1.二被告连带偿还原告代偿款肆拾万元及利息（利息自2014年9月24日起按照月息2分计算至全部付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告毕正林向李运亮借款40万元，期限三个月，逾期不还，按照日息千分之三计算违约金。因原告是被告及出借人李运亮的好友，为该笔借款提供了担保。该笔借款到期后，被告未能偿还给李运亮。后李运亮多次找到原告催要，原告履行了还款义务。2015年9月19日，被告毕正林基于原告的垫付款，给原告出具了借条一张，在借条中承认应偿还原告73万元，并承诺于2015年10月底之前付清。原告认为其代付的款项，享有对二被告的追偿权。经多次催要，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，请依法判如所请。
被告毕正林未答辩。
被告郝素梅未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月24日，被告毕正林向案外人李运亮借款400000元，双方约定：“借款期限为三个月，自2014年9月24日起至2014年12月23日至，逾期不还按日息千分之三付违约金”，原告张军伟为该笔借款提供担保。因被告毕正林未能如期还款，原告张军伟代为偿还了该笔借款。2015年9月19日，被告毕正林认可原告为其偿还了李运亮的借款，并给原告出具借条一份，内容为“今借到张军伟现73万元，承诺在2015年10月底之前付清，如不付清，违约金按日百分之三计算”，其中44万元为被告毕正林欠原告张军伟的代偿款及利息，另外29万元为被告毕正林欠商丘市隆鑫建材有限公司的货款。
判决的理由和结果
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。被告毕正林与案外人李运亮之间的借款协议、原告张军伟与案外人李运亮之间的担保协议，均是当事人真实的意思表示，具有法律效力。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告张军伟代为偿还了400000元，即履行了担保义务，有权向债务人毕正林追偿，债务人毕正林应当予以偿还。原告请求被告偿还代偿款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告毕正林和被告郝素梅系夫妻关系，应当共同承担清偿义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕正林、郝素梅于本判决生效后十日内偿还原告张军伟代偿款400000元（利息自2014年12月24日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告毕正林、郝素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 帅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1306号
原告刘晓玲，又名刘小林，住醴陵市。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告丁秋英，住醴陵市。
原告刘晓玲与被告丁秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘晓玲的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告丁秋英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁秋英于2012年3月份分二次借得本人现金65000元，到期拒不偿还，现请求判令被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、被告出具的借条二份，拟证实被告向原告借款65000元的事实；
证据2、证明一份，拟证明刘晓玲与刘小林系同一人。
证据3、醴陵市沈潭镇新田村民委员会出具的证明一份，拟证明丁秋英于2013年春节后离家，至今下落不明。
被告丁秋英未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据及答辩意见。
原告提交的上列证据本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以审查后，认为原告所提交的证据符合证据采信之真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告丁秋英因做生意缺少资金，先后于2012年3月12日向原告刘晓玲借款50000元，2013年3月11日向原告刘晓玲借款15000元，并口头向原告承诺到2013年过年资金回笼时一次性还清借款，2013年年底原告向被告追索此款无果，原告诉至本院要求上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告间的借款行为系双方真实意思的表示，内容合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告经原告催问一直拒绝偿还借款，其行为构成违约，应承担本案全部民事责任，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。被告丁秋英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋英在本判决书发生法律效力后10天内偿还原告刘晓玲借款65000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告丁秋英负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李志和
审 判 员 赖庆如
人民陪审员 丁 丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王钟玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5550号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠东，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：渠美妮，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王清官，男，1979年1月20日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：郭修峰，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王青林，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王汝芹，男，1960年11月16日出生，汉族，住丰县，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘忠东到庭参加诉讼，被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠美妮偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年11月21日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年11月21日，被告渠美妮向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告渠美妮的账户。贷款发放后,被告渠美妮没有按照借款合同的约定还款付息。被告王清官、郭修峰、王青林、王汝芹亦没有履行保证义务。
被告渠美妮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王清官未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告郭修峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王青林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王汝芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2012年11月13日起至2014年11月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币780000元（大写柒拾捌万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年11月21日向被告渠美妮发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年10月25日。贷款发放后,被告渠美妮分别于2013年12月26日、2014年3月29日偿还利息1406.75元、1390.2元，共计2796.95元，后未按照合同的约定还本付息。被告王清官、郭修峰、王青林、王汝芹亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告渠美妮发放贷款50000元，被告渠美妮应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现渠美妮未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告渠美妮未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.87%从借款到期后要求被告渠美妮支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告王清官、郭修峰、王青林、王汝芹为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人王清官、郭修峰、王青林、王汝芹对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告渠美妮追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告渠美妮共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠美妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年11月21日计算至2014年10月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.87%，自2014年10月26日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告渠美妮已支付的利息2796.95元。）；
二、被告王清官、郭修峰、王青林、王汝芹对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠美妮追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告渠美妮、王清官、郭修峰、王青林、王汝芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年一月五日
书 记 员 戴文路
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第82号
原告郭某。
被告丁某。
委托代理人郭某某（被告女儿）。
原告郭某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李湘玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告丁某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1979年12月27日登记结婚，婚生二子一女，现已成年。原、被告因性格不合，缺乏理解和沟通，双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，现已分居多年，双方已无和好可能，故原告诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系；诉讼费由原告承担。
被告丁某辩称，原、被告共同生活多年，并生育三名子女，双方感情较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于1979年12月27日登记结婚，婚生一女二子，均已成年。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚初感情尚好，并生育三名子女。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为稳定社会秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李湘玉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴静波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初359号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人单文昌，男，1978年11月4日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省舞钢市。曾因犯盗窃罪，于2001年7月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年4月28日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年2月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月13日刑满释放。因盗窃于2004年10月11日被郑州市管城分局行政拘留15日；因盗窃于2005年12月23日被郑州市管城分局行政拘留3日；因盗窃于2006年6月28日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养十五个月；因盗窃于2014年4月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留10日；因盗窃于2008年4月21日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养十五个月；因盗窃于2011年6月20日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养十五个月；因盗窃于2012年12月10日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养十五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被新郑市公安局刑事拘留，2017年7月4日由新郑市公安局决定取保候审；于2018年4月13日被新郑市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月20日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人单文昌犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人单文昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，被告人单文昌先后于2016年1月21日、2016年1月28日两次来到新郑市龙湖镇沙窝李村，趁屋内无人之际，翻窗户进入被害人郑某、王某家中，将被害人家中的两双运动鞋和三床被子盗走。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人单文昌有多次前科、坦白，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人单文昌在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、郑某的陈述，证人尚某、徐某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，前科证明，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明书，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单文昌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人单文昌应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人单文昌量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有多次前科，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人单文昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予以折抵。即从2018年4月13日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月四日
代理书记员 时晓捷
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初188号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月15日出生于饶阳县，，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日18时许，因被害人李某怀疑被告人李某某的朋友郭某盗窃其钱财，遂二人发生争执，被告人李某某拿起李某家桌子上的白色玻璃杯，将李某头部砸伤。经鉴定，被害人李某头部伤为轻伤一级。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人李某的经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及住院病历，证人郭某的证言，饶阳县公安局饶某字[2017轻]21号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局出具的情况说明，饶阳县公安局发破案报告，调解书，谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某某系初犯，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某某从宽处罚，且对被告人李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 史冰洋
人民陪审员 杨二虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘懿莲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异186号
案外人:ＸＸ军，男，汉族，1981年9月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ军称，异议人ＸＸ军与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1003号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币547597元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交付购房款237597元，瓯江公司出具收据。本人于2014年1月6日办理了310000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人ＸＸ军与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1003号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币547597元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交付购房款237597元，瓯江公司出具收据。案外人于2014年1月6日办理了310000元的贷款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人ＸＸ军购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1003号房屋被本院查封，案外人ＸＸ军对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房合同》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人ＸＸ军与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，ＸＸ军已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人ＸＸ军提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1003号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异186号案外人:ＸＸ军，男，汉族，1981年9月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ军称，异议人ＸＸ军与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1003号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币547597元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交付购房款237597元，瓯江公司出具收据。本人于2014年1月6日办理了310000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人ＸＸ军与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1003号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币547597元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交付购房款237597元，瓯江公司出具收据。案外人于2014年1月6日办理了310000元的贷款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人ＸＸ军购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1003号房屋被本院查封，案外人ＸＸ军对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房合同》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人ＸＸ军与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，ＸＸ军已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人ＸＸ军提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1003号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年十一月十四日书记员乌兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，635.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，635.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04933号
原告：董某。
委托代理人：张少冲，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
被告：牛某。
原告董某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张少冲、被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期，原、被告感情尚可，婚后因被告牛某身体的原因一直无法生育子女。婚后无子女，被告及其家人给原告造成了巨大的精神压力，2004年查明是因被告的原因无法生育，原告配合进行辅助生育但均未成功，给原告造成了重大的痛苦和经济压力。2008年后，原、被告开始交流很少，被告常常外出不归，在不告知原告的情况下与其他女性外出旅游交往甚密，更不尽照顾家庭的责任，对原告实施严重的家庭冷暴力，致使双方形同陌路，两人的夫妻关系名存实亡。双方从2008年已开始实际分居至今，2001年原、被告共同出资购买位于西安市曲江新区雁南五路水厂路X号X单元X层X号，建筑面积为92.78平方米的房屋一套，且共同对该房屋进行了装饰装修，现原告起诉至本院，请求：1、依法判令原告董某与被告牛某离婚；2、依法分割位于西安市曲江新区雁南五路水厂路X号X单元X层X号、建筑面积92.78平方米，权属证号112511XXXX-
XX-X-X-30XXX～0、价值约60万元的房屋；3、依法判令夫妻共同债务82000元由原、被告共同偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告牛某辩称，其不同意离婚，被告不能生育的事实存在，原、被告双方为了生育也做出了很大的努力，随着年龄的增长，双方已经放弃了生育的需求，这件事情原告也是认可的。至于82000元的共同债务被告不知情，在原、被告婚姻关系存续期间，家里的一切生活开销由被告承担，被告认为82000元的债务是虚构的，即使有也是原告的个人债务，截至目前，双方之间并未分居，原告反而以单位加班等理由夜不归宿。原、被告双方之间的感情很好，即使有矛盾也是家庭琐事。由于没有孩子，双方之间言语交流少一点，但并不是原告说的形同陌路，双方之间夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，后由于被告身体原因双方一直未能生育子女，因此双方之间言语交流较少，逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告1996年经人介绍相识，××××年登记结婚，具有一定的感情基础，并且经过婚后近二十年的共同生活，双方之间建立了一定的夫妻感情。现双方因婚后一直未生育子女，影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾不足以导致多年经营起来的夫妻感情彻底破裂。原告不应选择草率离婚，应给被告一次和好的机会，双方应携手共同面对家庭生活中遇到的困难，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费2710元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 李连林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高彩娥
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第940号
罪犯杨宗仁，男，1969年11月23日出生，原住址吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）白山刑初字第43号刑事判决，认定杨宗仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将杨宗仁的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年8月将杨宗仁的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗仁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨宗仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯杨宗仁减去有期徒刑1年5个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3613号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒲斌，男，汉族，1961年3月8日出生,住成都市成华区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行蒲斌没收财产一案，成都市中级人民法院作出的(2009)成刑初字第220号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒲斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月12日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的(2009)成刑初字第220号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕丹