江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初328号
原告：周松华，男，1939年4月12日生，汉族，住宜兴市。
原告：周洪梅，女，1963年2月26日生，汉族，住宜兴市。
原告：周洪琴，女，1965年4月25日生，汉族，住宜兴市。
原告：周东升，男，1969年7月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：孟元兴（受四原告的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人：李秋实（受四原告的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告：夏自鹏，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：灵璧县联运公司，住所地安徽省宿州市灵城南环路7号，统一社会信用代码。
法定代表人：胡浩，该公司总经理。
被告：灵璧县联运公司第二车队，住所地安徽省宿州市灵城西关，统一社会信用代码。
法定代表人：张路，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：章丽娜（受该公司的特别授权委托），江苏渊默律师事务所律师。
原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升与被告夏自鹏、灵璧县联运公司、灵璧县联运公司第二车队、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周洪梅、周东升及周松华、周洪梅、周洪琴、周东升的共同委托代理人李秋实，被告夏自鹏，被告人寿公司的委托代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告灵璧县联运公司、灵璧县联运公司第二车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其直系亲属许顺英因交通事故后受伤经抢救无效于当日死亡所造成的抢救费675元、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费3587元、处理事故人员误工费1692元（188元/天×3人×3天），计290498元。2、由被告承担本案诉讼费。审理中原告将处理事故人员误工费请求标准变更为201.90元/天、人数变更为7人。
事实和理由：2017年11月6日18时40分许，夏自鹏持“B2”型驾驶证驾驶登记车主为灵璧县联运公司第二车队的皖Ｌ×××××号重型货车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至1279公里700米（梅园村路口）,与人行道附近由东向西通过路口的行人许顺英发生相撞，造成许顺英受伤、经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，确认夏自鹏负事故的全部责任、许顺英不承担事故责任。因夏自鹏驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人寿公司辩称，其公司对发生事故致原告直系亲属许顺英受伤经医院抢救无效于当日死亡、交警部门的事故责任认定书、夏自鹏驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车在其公司投保有交强险和金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约保险）的事实，对原告所主张的医疗费发生额、死亡赔偿金、丧葬费等均无异议。但认为原告主张的精神损害抚慰金因夏自鹏承担了刑事责任，故不应支持；对原告主张的处理事故人员交通费、误工费请求其公司认为过高，应予适当降低，对医疗费则认为应扣除10%的非医保用药；此外，其公司还认为由于夏自鹏驾驶的肇事车辆载物超宽，故在商业险限额范围内的损失应按保险合同约定扣除10%的绝对免赔率；且诉讼费用也不应由其公司承担。
被告夏自鹏辩称，其对发生事故的事实及原告的主张均无异议。至于其驾驶的车辆是其出资购买、并登记在灵璧县联运公司第二车队名下、其每年约交纳灵璧县联运公司第二车队14000元左右的（包含年检和保险费费用在内）费用。但其认为其驾驶的肇事车辆载物时并未超宽，仅是在刹车后货物溢出所致，故不同意扣除10%的非医保用药和10%的绝对免赔率。
被告灵璧县联运公司书面答辩称,原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司的赔偿尚不足弥补原告损失部分，则因其公司与灵璧县联运公司第二车队负责人张路签订有《企业经营承包合同书》，并进行了公证，根据《企业经营承包合同书》中“对挂靠入户车辆造成重大事故责任应由承包人承担，公司不承担任何经济责任”的约定，本次事故所造成的一切损失不应由其公司承担。
被告灵璧县联运公司第二车队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、原告主张的精神损害抚慰金应否支持。审理中，原被告双方对夏自鹏因本起交通事故被追究刑事责任的事实无异议。本院认为，不能否认原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升因其直系亲属许顺英发生交通事故死亡造成了一定程度的精神痛苦，但夏自鹏因此已被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金不应再予计算。
二、对人寿公司以夏自鹏驾驶的肇事车辆载物超宽为由，要求按商业第三者责任保险和不计免赔保险合同的约定扣除10%绝对免赔率的抗辩意见应否采纳。对此，人寿公司向本院提供了：⑴机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单在投保人声名和投保人签名一栏载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额……的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”等内容，投保人签名处则加盖有灵璧县联运公司第二车队的公章；⑵中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中第二十七条第一款第（二）项载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，附加险中不计免赔率险则约定“……第一条保险责任；保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。第二条责任免除；下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……因违反安全装载规定而增加的……”等内容。上述投保单和保险条款经质证，夏自鹏对证据的真实性无异议，但其坚持认为其驾驶的肇事车辆载物时并未超宽、而是在刹车后货物溢出所致。本院认为，人寿公司所提供的证据已能证明其公司履行了免责条款明确说明义务，故对人寿公司要求按保险合同约定扣除10%绝对免赔率的抗辩意见应予采纳；对夏自鹏以肇事车辆载物时并未超宽的意见，则因该解释与交警部门的事故责任认定书不符，故对此解释不予采信。
三、对人寿公司以原告主张的处理事故人员的交通费、误工费请求过高，应予适当降低的辩护意见。对此辩护意见，原告方不予认可。本院认为，原告方所提供的3587元交通费票据均为私家车加油的票据，无法证实均系处理本起交通事故所花费，而其对处理事故人员误工费的请求，也未能提供处理事故人员所从事的工作及因此导致收入减少的证据。故本院结合原告请求的误工人员人数、发生交通事故的地点、许顺英的户籍所在地等因素，以及本地区处理交通事故责任纠纷案件就交通费和误工损失计算的通常规定等，综合考虑处理事故人员的交通费以1000元、误工损失以3人7天按江苏省最低工资标准1890元/月计算为宜。
四、关于夏自鹏与灵璧县联运公司、灵璧县联运公司第二车队间的关系和责任问题。灵璧县联运公司向本院提供：⑴、灵璧县联运公司与灵璧县联运公司第二车队负责人张路于2009年8月20日签订的《企业经营承包合同书》复印件，该《企业经营承包合同书》复印件主要约定“将其公司第二车队的经营承包权交给张路自主经营，经营承包期限为10年……张路于每月25日前上交经营管理费……其公司对张路承包发展车辆挂靠入户，必须强制参加车辆保险，不参加车辆保险不准挂靠入户。对挂靠入户车辆造成重大逃逸事故责任应由承包人承担。公司不承担任何经济责任……”等内容；⑵、灵璧县联运公司第二车队的营业执照复印件，该营业执照复印件载明经济性质为“非法人经营单位”；⑶、灵璧县公证处对上述《企业经营承包合同书》所出具的（2009）皖灵公证字第551号公证书复印件。上述证据经质证，原告认为此证据仅为灵璧县联运公司与灵璧县联运公司第二车队的内部协议，不能对抗第三人，且灵璧县联运公司所提供的也均系复印件，故不予认可；人寿公司对公证书虽无异议，但要求依法确认；夏自鹏对此证据则无异议，且其在审理中自认“肇事车辆登记在灵璧县联运公司第二车队名下，但该车系其出资购买，其每年上交第二车队14000多元款项、由第二车队负责年检”等内容。本院认为，从现有证据及夏自鹏的自认来分析，本案所涉肇事车辆应确认为挂靠性质，至于灵璧县联运公司与灵璧县联运公司第二车队间所签订的《企业经营承包合同书》，则系具有法人资格的灵璧县联运公司与领有营业执照的下属分支机构所订立的内部承包协议，不能据此对抗第三方，且就协议约定内容来看也仅指重大逃逸不承担责任，故对灵璧县联运公司不承担本起事故所造成任何损失的辩护意见，不予采纳。
综上，原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升因本起交通事故致其直系亲属许顺英死亡所造成的损失应确认为：医疗费675元、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、交通费1000元、处理事故人员误工费1323元（1890元/月×3人×7天），计240100元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与行人之间发生，故所造成原告方直系亲属许顺英的各项损失240100元，应由人寿公司首先在交强险限额范围内赔付110675元，余款129425元，应由负事故全部责任的夏自鹏承担，夏自鹏应承担的款项因其在人寿公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由人寿公司按商业第三者责任保险和不计免赔特约保险的约定在扣除10%绝对免赔率后直接向原告方赔付90%计116482.50元，扣除的10%绝对免赔率计12942.50元由夏自鹏向原告方赔偿，灵璧县联运公司第二车队作为被挂靠的有营业执照独立核算的灵璧县联运公司下属单位，应对夏自鹏应承担的12942.50元负连带赔偿责任，灵璧县联运公司则应在灵璧县联运公司第二车队自有财产不足赔偿范围内承担连带责任。据此，对原告方要求被告赔偿其因交通事故所造成的损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对人寿公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付周松华、周洪梅、周洪琴、周东升由于其直系亲属因交通事故死亡所造成的损失227157.50元。
二、夏自鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升就上述中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应支付款项不足赔偿本起交通事故所造成损失的余款12942.50元。
三、灵璧县联运公司第二车队对夏自鹏应承担的以上款项负连带赔偿责任，灵璧县联运公司对灵璧县联运公司第二车队自有财产不足清偿该款部分承担连带责任。
四、驳回原告周松华、周洪梅、周洪琴、周东升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半收取），由人寿公司承担362元、夏自鹏承担21元、原告方承担80元，人寿公司、夏自鹏应承担的诉讼费已由原告方垫付，人寿公司、夏自鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年二月七日
书记员 陈唯瑶