重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第02087号
原告王国平，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人田茂正，重庆佳士律师事务所律师，特别授权。
被告重庆皇华矿业有限公司。
法定代表人成镇，该公司董事长。
委托代理人赵定孝，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告陈平，男，1965年2月5日出生，汉族。
原告王国平与被告重庆皇华矿业有限公司（以下简称皇华公司）、陈平劳务合同纠纷一案，�院于2013年6月26日受理后，经被告皇华公司申请，依法追加被告陈平为本案当事人。依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2013年8月16日、2013年11月4日公开开庭进行审理。后由于本案案情复杂，双方争议较大，本院于2013年12月14日依法裁定将本案转为普通程序继续审理。由代理审判员刘秋菊担任审判长，与代理审判员龙琴、人民陪审员刘先军组成合议庭，并适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托代理人田茂正、被告皇华公司的委托代理人赵定孝、被告陈平到庭参加了诉讼。期间双方申请了和解，但未达成和解意见。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，原告与被告皇华公司于2012年5月30日签订了《土石方承包合同》，依据该合同，原告承包了被告皇华公司位于忠县石子乡金矿村矿场经营的工程钻孔、挖掘、电费、炸药等�目的劳务承包，合同有效期为三年，即在2012年5月30日至2015年5月29日。合同签订后，原告本着诚实信用原则，积极组织相关劳务工作，并与谭兵、黎家国签订了《初石方内转合同》，与车永杰签订了《钻炮机合同》。依据合同的约定，原告与被告皇华公司每月根据原告的劳动生产情况，进行结算，形成了《收支汇总表》，被告也根据《收支汇总表》向原告支付了相应的费用。可是，在2013年3月被告皇华公司擅自将原告承包的劳务再次发包给谭林，并与其签订了《矿山生产承包合同》。此合同签订后，于2013年4月1日被告皇华公司强行将原告清退出场，由新承包人谭林进场，从而谭林替代了原告的承包项目。综上，原告认为原告与被告皇华公司于2012年5月30日签订的《土石方承包合同》是合法有效的，双方根据《土石方承包合同》的约定实际履行了相关事务，在合同有效�内，双方应当全面实际履行合同，而被告皇华公司违反《土石方承包合同》的约定，将已承包给原告的劳务项目擅自承包给他人，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告诉至本院，请求判决被告皇华公司支付违约金30万元并承担本案的诉讼费。
被告皇华公司答辩称，原告所称的合同并非皇华公司与原告所签，是被告陈平与原告所签的，合同主体不成立；原告与被告陈平签订的合同是侵权无效的合同，原告无权请求违约金，被告陈平无采矿许可证，该许可证是被告皇华公司取得的，原告也无土石方承包和发包的资质、爆破作业资质，签订的合同应当是无效的，更加不存在违约金的问题。后被告皇华公司在庭审中认可原告与陈平所签的合同在皇华公司合并被告陈平的公司之后是由皇华公司在进行履行。皇华公司于2013年3月与谭林签订的《矿山�产承包合同》是经双方协商一致后对2012年5月陈平与原告王国平签订的无效土石方承包合同的变更，原告仍然是承包人之一，符合法律规定，合法有效，皇华公司不存在违约的情形。皇华公司于2013年3月与谭林签订《矿山生产承包合同》原告王国平不仅继续是承包人之一在履行合同，而且在领取承包费和工资。皇华公司没有将原告王国平清除出场，原告无权请求支付违约金。谭林等人同原告合伙与皇华公司签订的《矿山生产承包合同》是经原告介绍认可并合伙的，原告占有20%的股份，仍然是合伙承包人之一，皇华公司没有违约，应当驳回原告的诉讼请求。从原告与谭林等人签订的合伙协议来看，原告通过合伙承包分得了谭林等人所交保证金非法获取了转让费6万元，该笔钱系原告违约违法转包侵权所得。皇华公司保留追究的权利。
被告陈平答辩称，其与原告王国平签订合同是代表其原有的达楷碎石厂，当时是因为皇华公司名声大所以才写的皇华公司的。达楷碎石厂现已被皇华公司合并了，原告王国平承包工程时没有钱，一直是陈平垫付的。后来双方在合作中增加了一条生产线，王国平就喊谭林等人加入，王国平与谭林等签订合伙协议，他们协商后由谭林为代表与被告皇华公司签合同，被告陈平不代表皇华公司只是在皇华公司做销售。原告王国平清场不是被告陈平喊走的，是因为原告王国平自己的原因，算账的问题，导致原告无法在矿山立足。
经审理查明，2012年5月30日，被告陈平以被告皇华公司名义与原告王国平签订了《土石方承包合同》，约定“一、开采地址：忠县石子乡金矿村；二、承包方式：包干（此合同有效期三年）；三、承包范围：工程钻孔、挖掘、电费、炸药以现有价格为准。今后超出部分由甲方负责，油料每升超出8元以上的价格由甲方负责。四、劳务费计价依据：包干19元／㎡（上车为止），乙方不承担任何税费。……十一、违约责任：一方违约支付另一方违约金30万元。……”。后原告按约定投入了生产。
被告陈平所有的达楷碎石厂后被被告皇华公司合并，被告陈平与原告王国平签订的前述《合同》由被告皇华公司继续与原告王国平履行。
2013年3月13日，被告皇华公司与案外人谭林签订了《矿山生产承包合同》，约定“……三、承包期限：叁年，即从2013年4月1日起至2016年3月31日止。……九、矿石单价及支付方式：1、矿石单价：乙方生产的全部合格矿石，第一年甲方按18.00元／立方米结算（含上车费）；第二年、第三年按17.00元／立方米结算（含上车费）。……十一、违约责任：凡违反本合同任何条款均属违约，由违�方向守约方支付违约金壹拾万元……。”
2013年3月30日，原告王国平与案外人谭林、许波、许宏签订《合伙协议》，约定：“一、合伙方式：经谭林、许波、许宏、王国平协商一致，共同承包重庆皇华矿业有限公司发包给谭林在位于忠县石子乡金矿村二社矿山采矿许可范围内的采矿生产权的基础上签订本协议。二、合伙责任：谭林与重庆皇华矿业有限公司签订的矿山生产承包合同，以上几位合伙人在签订本协议后必须共同遵守、执行和承担合同签订的每一项协议，并以各位合伙人的持股比例进行利润分配。责任、事故也按照持股比例进行承担。……四、保证金分配方式：由谭林、许波、许宏支付给皇华矿业公司30万元（叁拾万元），王国平在此保证金中不承担费用，与皇华矿业有限公司结束生产承包合同时，王国平对此保证金持有五分之一比例。……”案外人谭林与被告皇华公司签订的合同与原告王国平和被告陈平签订的合同以及原告王国平与案外人谭林等三人签订的《合伙协议》的履行地以及工程项目是一致的，原告王国平在2013年4月1日进场时还由被告陈平将其开采的矿石作价卖给了案外人谭林，但两份合同的内容在价格等方面有变动。
综上，原告认为被告皇华公司将该工程转包给案外人谭林的行为系违背了双方签订并履行的合同，应当按照合同的约定支付违约金30万元。
另查明，在被告皇华公司与案外人谭林签订合同后，原告仍在被告皇华公司处领取工人工资等相关款项。
以上事实，有原告代理人、被告皇华公司代理人、被告陈平的庭审陈述以及原告提供的《土石方承包合同》、《运输合同》、《钻炮机合同》、《初石方内转合同》，被告皇华公司提交的采矿许可证、皇华公司章程、原告与案外人谭林、许波等三人签订的合伙协议、原告在皇华公司与案外人谭林签订合同后在皇华公司领取款项的领据及经皇华公司申请出庭作证的许波、谭林的证言等证据在案作证，足以认定。
本院认为，结合本案的庭审情况，被告皇华公司在庭审中已经明确原告王国平与被告陈平签订的合同在皇华公司合并被告陈平的采矿厂之后即由皇华公司与原告履行，即被告皇华公司以具体的履行行为认可了该份合同，故对于本案争议双方，本院确认为原告王国平与被告皇华公司。
本案的争议焦点在于：被告皇华公司应否就其将该工程发包给案外人谭林的行为对原告承担违约责任？
原告王国平认为，被告皇华公司将该工程发包给案外人谭林并签订的《合同》，其内容与原告和被告皇华公司签订的《合同》无论在内容上还是具体的权利义务设置上都有很大的不同，故两份�合同》应不是就同一工程签订，被告皇华公司的行为违反了《合同》约定，在《合同》未到期的前提下将工程发包给案外人谭林，应系违约行为，应当按照《合同》支付违约金30万元。
被告皇华公司认为，原告王国平与案外人谭林本就是合伙关系，皇华公司与被告谭林签订的《合同》是对双方于2012年5月签订的《合同》的变更，原告仍然是合同当事人之一，并未被清除出场，原告与被告皇华公司双方仍然在履行该份《合同》，故不属于违约，不同意支付原告违约金。
本院认为，2013年3月13日，被告皇华公司与案外人谭林签订的《矿山生产承包合同》，其履行地和具体项目与最初原告王国平和被告陈平签订合同的履行地和具体项目一致。该合同签订后，原告王国平与案外人谭林、许波、许宏签订《合伙协议》，该协议明确约定由原告等人合伙共同履行谭林与皇华公�签订的《矿山生产承包合同》，原告王国平在庭审中也自认其与案外人谭林系合伙关系，此外，结合证人许波、谭林的证言，谭林与皇华公司签订合同系原告作的中介，说明原告是在明知案外人谭林与被告皇华公司签订合同以及合同的具体内容后，又与案外人谭林等签订了《合伙协议》，且在签订《合伙协议》后原告从该项工程中领取了收益。原告的前述行为，说明其已经同意并终止了与陈平先前签订的《土石方承包合同》，故皇华公司不存在违约行为，对原告要求皇华公司承担违约责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……。”之规定，双方于2012年5月签订的合同已经解除，原告无权要求被告依照《合同》承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定�判决如下：
驳回原告王国平要求被告皇华公司支付违约金30万元的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（凭本院缴纳通知在重庆农村商业银行忠县支行东溪分理处缴纳，地址位于忠县东溪镇场上）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘先军
二〇一四年二月十五日
书 记 员 张博杰