上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15037号
原告：邵平，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。
被告：袁东渊，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：曹洁，女，1979年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。
原告邵平与被告袁东渊(以下称被告一)、曹洁(以下称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵平及其委托诉讼代理人旷峰、被告曹洁及其委托诉讼代理人李崝到庭参加诉讼，被告袁东渊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告邵平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(以下币种同)15万元。2、判令两被告支付借款利息和逾期利息(以15万元本金为基数，从2016年5月1日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告一经朋友介绍认识，两被告系夫妻，催款时认识被告二。2015年4月30日，被告一因购房需要提出借15万元，原告向被告一转账15万元。被告一在南翔医院出具了借条，在场人有原告和被告一，借条格式是被告一提供的。借条约定了借款金额、借款期限(1年)、每月支付佣金5,000元(利息)。借款时被告一给了原告商铺预售合同以证明其还款能力和借款用途。到期后被告一没有还钱，原告向两被告进行催讨，两被告以资金周转为由推脱延迟还款。在催讨期间，被告一在其家里给了原告1份商铺委托经营管理协议书以保证还款能力，当时被告二在场。2017年5月在被告一的单位，被告一给付原告现金5,000元视作利息，后原告又称刚才5,000元现金还款记错了，被告一没有给付现金5,000元。
被告一未作答辩。
被告二辩称，两被告原系夫妻，2011年12月24日登记结婚，2015年6月25日登记离婚。自愿离婚协议书上对双方财产做了约定。2015年4月30日之前两被告已经购买了商铺，签合同的时间为2015年2月3日。被告二不知道被告一向原告借款，也不知道原告与被告一的借款经过(包括转账、借条)，不知道被告一向原告提供预售合同原件，被告一告诉被告二开发商还没有给预售合同。被告二不知道被告一在2017年5月给付原告现金5,000元。原告5月20日上门催款时，被告二认识原告，原告上门催讨时被告一均不在场。被告二不知道被告一给原告商铺委托经营管理协议书。被告二没有还过原告钱。2015年5月4日至5月30日被告一向原告转账归还2万元。被告二又称，原告与被告二的短信聊天记录说明被告二有过每月还款2,000元。
原告表示，收到过被告一转账的2万元，系15万元之外，被告一又向原告借的2万元，被告一归还的是这2万元借款，没有出具借条。原告与被告二的短信聊天记录系沟通方案之一，原告承诺降低还款额，也说明借款是原告的自有资金，被告二知晓被告一的债务。2015年5月29日原告转账给被告一的5,000元是除了15万元和2万元以外的另外的借款，没有借条。
本院经审理认定事实如下：
两被告原系夫妻，2011年12月24日登记结婚，2015年6月25日登记离婚。
2015年4月30日，原告通过其工行账户向被告一转账15万元。当天被告一向原告出具借条一份，借条主要内容：本人袁东渊，……，工作于嘉定区南翔医院，……。现向邵平借款15万元整，借款期限为一年，于2016年4月30日全额归还。期间，每月向邵平支付佣金5,000元。
2015年5月4日被告一通过其工行账户向原告转账1万元；2015年5月26日被告一通过其工行账户向原告转账1.5万元。
2015年5月29日原告向被告一转账5,000元。
以上事实，有借条、工行汇款凭证及个人业务凭证、离婚证及离婚登记摘要、自愿离婚协议书、离婚财产分割协议及公证书、工行账户历史明细清单、短信记录打印件、原告及被告二的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
审理中，证人蒯越表示，其不认识原告，与被告一原系同事，认识被告二，被告一赌博比较厉害，用钱大手大脚，经常不回家，证人清楚两被告离婚，2013年之后没有与被告一联系。
审理中，原告变更诉请为：原告主张被告归还借款15万元并支付逾期利息(本金为15万元，按年利率24%，自2016年5月1日至实际还清之日止)。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款15万元，被告一向原告出具了15万元的借条，被告一理应及时归还。被告二辩称被告一有赌博恶习，但未提供证据证明被告一将上述借款用于赌博，对此本院不予采信。被告一分别于2015年5月4日和5月26日向原告转账1万元和1.5万元，原告表示与本案无关，系被告一另外向原告的借款，但原告未提供证据予以证实，对此本院不予采信，根据案件情况，作为被告一的还款予以扣除。借条约定了还款期限及每月佣金5,000元，但未明确约定借款期间的利息，视为不支付利息，现原告要求被告一按年利率24%支付2016年5月1日至实际还清之日的借款逾期利息，本院依法将年利率调整为6%。审理中，原告称，2017年5月在被告一的单位，被告一给付原告现金5,000元，视作利息。审理中，原告又称，刚才5,000元现金还款记错了，没有本案中的5,000元还款。本院认为，原告在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认，且对还款的时间、地点、金额作出了明确的表述。后原告又对5,000元还款作出了反悔，作出对己有利的表述，又无相反证据足以推翻。原告的陈述前后不一，本院对原告承认的对己方不利的事实予以采纳，根据案件情况，作为被告一的还款予以扣除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。被告一因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。关于2015年5月29日原告向被告一转账5,000元，原告称该笔5,000元是另外的借款，没有借条，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁东渊、曹洁于本判决生效之日起十日内归还原告邵平借款人民币120,000元。
二、被告袁东渊、曹洁于本判决生效之日起十日内支付原告邵平借款逾期利息(以本金120,000元为基数，自2016年5月1日至实际还清之日，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,300元，原告邵平负担600元，被告袁东渊、曹洁负担2,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 刘秀妹
人民陪审员 於 旋
二〇一八年一月二日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。