湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一重初字第03号原告崔某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。被告刘某甲，女，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）原告崔某甲与被告刘某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月11日作出(2014)常民一初字第728号民事判决书,被告刘某甲不服,提起上诉,衡阳市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）衡中法少民终字第3号民事裁定书，以原判认定事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。2015年3月30日，本院以（2015）常民一重初字第03号予以立案，重新组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告1998年12月经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。同居生活期间，双方于2008年12月在常宁市胜桥镇邮政所投保了一份7万元的人寿保险，投保人为被告刘某甲，受益人为原告崔某甲，现保单由被告刘某甲保管。2011年2月23日原告在常宁市草桥街向阳村临街一单元购买了一套房屋，房屋装修期间，被告与他人有不正当关系，双方感情彻底破裂。现原告请求法院判令：1、解除双方的同居关系；2、双方3个非婚生子女由原告崔某甲抚养，由被告刘某甲一次性支付抚养费10万元；3、2008年12月双方购买的7万元人寿保险金共同分割,共同债务108000元双方共同承担；4、本案诉讼费由被告刘某甲承担。原告崔某甲为支持其诉讼主张，认可原一审的下列证据：证据一、证人崔某乙的书面证言一份，证明3个小孩现一直由原告父母抚养。证据二、证人彭某甲书面证言一份，证明原、被告双方所生小孩现一直由原告父母抚养，原、被告没有承担小孩的抚育费用。证据三、证人崔某丙书面证言一份，证明原、被告所生小孩现一直由原告父母抚养，原、被告感情破裂的原因在被告方。证据四、房屋出售合同一份，证明常宁市草桥街向阳村临街一单元的房屋是原告个人所买，不属原、被告共同财产。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性有异议，证言是原告的委托代理人邓伟群一人调查取证，且证人未出庭作证，不符证据规则。对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，合同上的签名是被告父亲刘某丙代原告所签。被告刘某甲辩称，原、被告不存在解除同居关系，因为同居关系不受法律保护；被告刘某甲要求抚养一个小孩，不同意支付原告10万元小孩抚养费；被告2007年2月至2012年10月在打工，每月2000元，购房款和装修款是双方的积蓄；原、被告的共同财产除2008年12月购买的一份7万元人寿保险外，还在常宁市草桥街向阳村购买了住房一套；共同债务欠彭运堂6000元、刘某乙16000元及装修材料费3000元。被告为支持自己的主张，认可原一审提交的证据：证据一、房屋出售合同一份及买房的收款收据五份，证明原、被告同居期间共同购买了17万元的一套房屋及煤屋。证据二、刘某乙（被告胞妹）的证言。证明原、被告为购房向刘某乙借款16000元。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为房屋是原告个人购买，是原告个人财产。依原告的申请，本院调取人寿保单信息表一张，证明双方购买了一份投保人为刘某甲，被保人为崔某甲的7万元人寿保险的事实。原、被告对该证据均无异议。原告在重审中陈述,购房款花19万元,其中借原告父亲3至4万元，装修借原告堂弟4万元，另11万元是原告自己交房款5万元，转帐3万元给被告父亲交的，双方父亲交定金3万元，房屋是原告个人所买；对原一审的判决无异议，自愿将房屋判归儿子所有，并承担债务9000元。原告在重审中未提交新的证据。被告刘某甲在重审中答辩，被告2007年才随原告在外打工，两人工资存在一起；2011年购房（包括煤屋）花17万元，其中15万元是被告转帐给被告父亲刘某丙代交的，2012年11月份，被告回家装修，共花费11万元，都是打工赚的和借的款，没有向原告亲人借款；购人寿保险款，被告出了5万多，保单在被告处；两个女儿在外打工；被告已绝育，要求抚养儿子，房屋判归儿子所有，被告有居住权，否则，被告应享有房屋一半财产和保险款的权益。被告在重审中未提交新的证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三是原告委托代理人一人调查取证，证人均未出庭作证，不符证据规则的规定，且被告对证据的真实性、合法性提出了异议，其证明效力本院不予确认。对证据四的真实性，被告没有异议，其证明效力本院予以确认。对被告提交证据一、二的真实性，原告没有异议，其证明效力本院予以确认。对本院调取的人寿保单信息表，原、被告均无异议，其证明效力本院予以确认。根据本院确认的证据和当事人的陈述，重审查明事实为：原告崔某甲与被告刘某甲于1998年12月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，感情尚可，并于1999年3月26日生一女崔甲，2000年9月6日生一女崔乙，2006年4月28日生一子崔某丁，三个子女一直随原告共同生活，被告现已做了绝育手术。2007年以后，被告进厂打工，每月收入2000元，两人的工资由被告管理。原、被告于2008年12月在中国人寿股份有限公司常宁支公司购买了一份7万元的人寿分红保险(被保人:崔某甲,保单号:2009430425415015008195)，截止2015年10月19日，保费及红利共计82555.47元,保单由被告保管。2011年2月，经被告之父刘某丙操办，原告购买了黄某某座落在常宁市草桥街向阳村临街一单元第五层的房屋套间及煤屋一间，花购房款17万元，被告于2013年辞工回常宁装修房屋，装修费用11万元至13万元，购房款和装修款为双方打工的积蓄,该房屋未办产权登记。装修期间，双方发生矛盾，原告诉讼离婚。原、被告现异地打工。对双方当事人争议事实，本院认定如下：关于原告在湖南省常宁市草桥街向阳村购买的房屋是否属于共同财产及处分的问题。根据最高人民法院关于的若干意见第10条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，本院认为，共有分为按份共有和共同共有，本案原、被告同居生活十余年，分别打工所得的收入由被告管理，同居期间所购置的房屋（已装修），应确认购房款和装修款共计28万元为双方共有财产,依法应按一般共有财产即按份共有处理房屋财产。本案虽无法区分双方出资多少，但根据双方陈述打工的年限，收入的多少，考虑被告负责房屋装修一年对其收入的影响和付出的劳动力价值，予以酌情确认双方的财产权利。原、被告均未提供该房屋的产权证书，双方对该房屋尚未取得完全所有权，不宜判决房屋所有权归属，应根据实际情况判决由当事人使用。取得完全所有权后，有争议的，当事人可另行起诉。二、关于双方共同债务问题。原告主张共同债务欠崔某戊23000元、崔某辛20000元、彭某乙40000元、彭某丙6000元、刘某乙16000元、装修材料费3000元，共计108000元，并未提供相关证据证实，被告主张只欠了彭运堂6000元、刘某乙16000元及装修材料费3000元，共计25000元，对于其他债务并不知情，也未提供相关证据。本院认为，原、被告自认欠彭某丁6000元、刘某乙16000元及装修材料费3000元，共计25000元的债务，本院予以确认，对于其他共同债务，原告未提供证据证实，本院不予确认。三、关于共同债权，原告主张被告把双方用于房屋装修的钱借给了曾某某40000元，但未提供相关证据，被告称不属实。本院认为，原告未提供证据证实债权存在，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，又未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。双方所生三个子女现一直随原告共同生活，崔乙、崔甲愿随原告共同生活，而被告已做了绝育手术，被告主张抚养一个小孩，符合法律规定，从有利于小孩的健康成长、照顾妇女的权利角度出发，应由原告抚养两小孩，被告抚养一个小孩为宜，两个女儿崔乙、崔甲年龄相差一岁半，其抚育费由原、被告各自负担，被告应负担儿子崔某丁的抚育费。原、被告同居期间所购并装修的房屋（含煤屋）是双方共有财产购置，依法应按一般共有财产予以处理，因双方对该房屋尚未取得完全所有权，考虑到原告抚养两个小孩，该房屋应判决由原告使用，酌情由原告一次性给付被告应得的财产份额,被告应得的财产份额可折抵被告应负担崔某丁的抚育费部分。该房屋取得完全所有权后，双方仍有争议的，可另行起诉。原、被告购买的人寿分红保险的保费及红利，属共有财产，应均等分割。共同债务由原、被告分别偿还。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一款、最高人民法院关于的若干意见第8条、第9条、第10条、第11条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：原告崔某甲与被告刘某甲所生子女崔乙、崔某丁由原告抚养，女儿崔甲由被告抚养，被告自2015年10月起每月负担崔某丁的抚育费500元至崔某丁年满18周岁时止。原、被告分别抚养的女儿崔乙、崔甲的抚育费，由原、被告各自负担。原、被告均有探望对方所抚养子女的权利，亦有互相协助探望的义务。原、被告在中国人寿股份有限公司常宁支公司购买的投保人刘某甲被保人崔某甲的人寿分红保险及孳息共计82555.47元，由原、被告各享有二分之一财产权利。以原告名义购买的座落在常宁市草桥街向阳村临街一单元第五层的房屋套间及煤屋一间归原告使用，原告应一次性给付被告享有的房屋财产份额。被告享有的房屋财产份额抵作被告应负担的崔某丁的抚养费和原告享有的二分之一人寿分红保险财产权利。上述一、二、三项折抵后,人寿分红保险的财产权归被告所有。五、共同债务即欠彭某丁6000元、刘某乙16000元及装修材料费3000元，共计25000元，由被告偿还刘某乙16000元,其他债务由原告偿还。六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费600元(含共同财产分割费300元），保全费700元，共计1300元，由原告崔某甲负担700元，由被告刘某甲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  雷晓铁人民陪审员  曹卫平人民陪审员  尹 璐二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 丽相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。最高人民法院关于的若干意见8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。11．解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。