广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第91号
原告：杨家声。
委托代理人：胡源。
委托代理人：李昭英。
被告：桂林市房产管理局。
法定代表人：黄钦。
委托代理人：苏力俭。
委托代理人：张韩。
原告杨家声不服被告桂林市房产管理局房产权属登记纠纷，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理本案。原告杨家声及其委托代理人胡源、李昭英与被告桂林市房产管理局委托代理人苏力俭、张韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市房产管理局于2001年12月应桂林市司法局的登记申请，为桂林市叠彩区中山北路x号5-1号房屋（原中山北路x号5-4号房）办理了产权登记，并于2002年10月15日颁发了登记所有权人为杨某《房屋所有权证》及共有人为杨某的《房屋共有权证》。原告知悉后但未领取该《房屋所有权证》。
被告于2015年6月5日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《桂林市房屋登记档册》，证明被诉具体行政行为的情况；2、2001年12月14日的《桂林市城镇单位、私有房屋所有权登记申请表》、2002年的《房屋权属申请登记审批表》、涉讼房屋的《房屋情况》、《房屋产权登记现场查勘表》、《拆迁私房协议书》、2002年7月18日桂林市司法局出具的《缓办产权证明》、涉讼房屋原产权人杨寿彭的《死亡证明》、《赡养协议书》、《收款存根》，证明被告作出被诉的行政行为事实依据清楚，程序无误；3、（2005）叠民初字第x号民事判决书及相应法律文书生效证明、（2005）叠民执字第x号协助执行通知书，证明原告在2004年已知道涉讼行政行为的存在；4、《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第八条、第十条、第十二条、第二十条、第二十七条，证明被告作出涉讼行政行为合法。
原告杨家声诉称：2001年12月14日桂林市司法局在原告不知情的情况下，以原告哥哥杨家龙的名义将应属于原告及原告三兄弟的桂林市叠彩区中山北路x号5-1号房屋（原中山北路x号5-4号房）办理了产权登记，并颁发了登记所有权人为杨某《房屋所有权证》及共有人为杨某《房屋共有权证》，但被告未将上述两证交给原告，直到2015年5月原告才见到上述两证。在了解到被告擅自颁证之后，原告从2005年开始就要求被告改正错误，但被告一直拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令确认被告办理上述两证违法，并撤销上述两证。
原告向本院提交如下证据：1、桂林市司法局于2010年6月23日出具的声明，证明司法局在未获得原告及原告兄弟授权的情况下向被告申请办理涉讼的房产证及共有权证；2、桂林市人民政府颁发的桂房字第××号房屋所有权证，证明涉讼的房屋在拆迁之前系原告父亲所有；3、《桂林市城镇单位、私有房屋所有权登记表》，证明该表内容不是原告或原告兄弟填写；4、桂林市司法局于2012年5月15日出具的声明，证明桂林市司法局承认越权申请被告办理涉讼房屋的产权登记，并请求被告注销上述两证；5、被告于2015年2月26日向原告出具的《桂林市房产管理局关于对杨家声坚决要求依法注销龙安越权违法办理的房屋共有权证的答复》，证明被告在未获得产权人申请的情况下办理了涉讼房屋的产权登记。
被告桂林市房产管理局辩称：桂林市叠彩区中山北路x号5-4号（现中山北路x号5-1号）房屋是原地区司法处拆除中山北路357号私改处遗的自留房后，原地安置给杨某的房屋。后杨某去世，该房由其妻子秦某继承。1994年秦某去世，根据其生前与杨家龙、杨家声签订的《抚养协议》，该房屋由秦某遗赠给杨家龙、杨家声。2001年12月，桂林市司法局申请对该房办理产权登记，被告经核查后办理了登记，并颁发了登记所有权人为杨某《房屋所有权证》以及共有权人为杨某的《房屋共有权证》。被告多次通知原告领证，但均遭原告拒绝。办证过程中，被告严格按照法律规定程序对申请材料进行了审查，被诉具体行政行为依据事实清楚，程序合法。另，2005年5月18日桂林市叠彩区人民法院作出（2005）叠民初字第327号民事判决书，该判决查明：“唐亚鸣所购中山北路357号5-4号房现地址为中山北路x号5-1号房，产权证于2002年10月15日办理好，户主为杨家龙，共有权人为杨家声”，证明原告在当时已知晓被告对涉讼房屋办理产权登记的事实，因此本案纠纷已经超过起诉期限。2005年11月15日，叠彩区人民法院向被告发送（2005）叠民执字第335号《协助执行通知书》，要求被告将涉讼房屋过户到唐亚鸣名下，故涉讼的房屋所有权证及房屋共有权证已于当时注销。综上请求驳回原告的起诉。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但主张被告提交的《桂林市城镇单位、私有房屋所有权登记申请表》系桂林市司法局填写，原告并不知情；被告对原告提交的证据真实性无异议。因双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，其证明力在本院认为部分阐述。
经审理查明：桂林市叠彩区中山北路x号5-1号（原中山北路x号5-4号）房屋是原桂林地区司法处拆除中山北路x号私改处遗的自留房后原地安置给杨某的房屋。杨某1983去世后该房由其妻子秦某继承。1994年秦某去世，根据其生前与杨家龙、杨家声签订的《抚养协议》，该房屋由秦某遗赠给杨家龙、杨家声。同年4月10日，杨家龙、杨家声、龙某（杨家龙的前妻）与唐亚鸣签订房屋买卖协议，以55000元的价格将上述房屋卖给唐亚鸣。
2001年12月，桂林市司法局申请对该房产办理产权登记，被告核查桂林市司法局提交的材料后办理了产权登记，并于2002年10月15日颁发了登记所有权人为杨某房屋所有权证》以及共有权人为杨某《房屋共有权证》。原告并未领取上述《房屋共有权证》。
同时查明：2005年案外人唐亚鸣向桂林市叠彩区人民法院对其与杨家声、杨家龙、龙佩琼之间的房屋买卖合同纠纷提起诉讼，杨家声应诉。同年5月18日桂林市叠彩区人民法院作出（2005）叠民初字第327号民事判决书，该判决查明：“唐亚鸣所购中山北路x号5-4号房现地址为中山北路x号5-1号房，产权证于2002年10月15日办理好，户主为杨家龙，共有权人为杨家声。”同年11月15日，桂林市叠彩区人民法院向被告送达了（2005）叠民执字第335号《协助执行通知书》，要求被告将中山北路x号5-1号房屋过户到唐亚鸣名下并注销登记所有权人为杨某、《房屋所有权证》以及共有权人为杨家声、《房屋共有权证》。被告收到该《协助执行通知书》后照此办理。
再查明：原告自2005年起就开始要求被告撤销涉讼的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》。
本院认为：2005年原告杨家声参加了（2005）叠民初字第327号民事案件的诉讼，且原告从2005年就开始与被告交涉撤销涉讼的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，则原告至迟于2005年即已知悉了涉讼的行政行为。根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2015年5月19日向本院提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家声的起诉。
原告杨家声已预交本案案件受理费50元，因驳回起诉退回原告杨家声50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 欧瑾琳