wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初161号
原告胡灿余，男，1946年4月9日出生，汉族，住新昌县。
原告王凤妃，女，1952年11月24日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告胡灿余、王凤妃诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡灿余、王凤妃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡灿余、王凤妃负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初30号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李春杰，男。曾因犯盗窃罪于2003年7月、2005年2月、2010年12月分别被判处有期徒刑一年、二年、一年六个月；又因犯抢夺罪于2012年9月28日被判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2017年6月6日被判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李春杰犯抢夺罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉。被告人李春杰庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年10月11日，被告人李春杰因生活拮据窜至舟山市定海区临城街道桃湾五期小区附近伺机抢夺作案。至11时许，被告人李春杰趁朱某在桃湾五期小区x幢楼下整理桌凳不备之机，绕到朱某身后强行将朱脖子上的黄金项链拉断，抢得其中2截黄金项链（价值人民币7273元）后逃离现场。
上述事实，被告人李春杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人金某2、苗某、姚某1、丁某证言、辨认笔录、接受证据清单、黄金项链发票、调取证据通知书、调取证据清单、黄金项链及称重照片、发还清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、视听资料、电子数据制作说明、视频截图、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、检验报告、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李春杰以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李春杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以抢夺罪判处被告人李春杰有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一八年八月二十日止。）
二、责令被告人李春杰退出赃物折价款人民币七千二百七十三元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 侯文君
二〇一八年二月一日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0902刑初30号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人李春杰，男。曾因犯盗窃罪于2003年7月、2005年2月、2010年12月分别被判处有期徒刑一年、二年、一年六个月；又因犯抢夺罪于2012年9月28日被判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2017年6月6日被判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李春杰犯抢夺罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉。被告人李春杰庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2017年10月11日，被告人李春杰因生活拮据窜至舟山市定海区临城街道桃湾五期小区附近伺机抢夺作案。至11时许，被告人李春杰趁朱某在桃湾五期小区x幢楼下整理桌凳不备之机，绕到朱某身后强行将朱脖子上的黄金项链拉断，抢得其中2截黄金项链（价值人民币7273元）后逃离现场。上述事实，被告人李春杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人金某2、苗某、姚某1、丁某证言、辨认笔录、接受证据清单、黄金项链发票、调取证据通知书、调取证据清单、黄金项链及称重照片、发还清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、视听资料、电子数据制作说明、视频截图、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、检验报告、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李春杰以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李春杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以抢夺罪判处被告人李春杰有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一八年八月二十日止。）二、责令被告人李春杰退出赃物折价款人民币七千二百七十三元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  侯文君二〇一八年二月一日书记员  张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6926号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：熊双帆、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。
被告：郑望容，女，1961年12月16日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：魏立祥，男，1957年9月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑望容、魏立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告郑望容、魏立祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑望容偿还贷款本金241006.66元、利息（包括罚息、复利）13818.76元（暂计算到2017年5月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告魏立祥对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑望容、魏立祥支付原告广发银行武汉分行律师代理费2000元。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告郑望容向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告郑望容按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑望容未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑望容违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑望容立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告郑望容出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为32万元，被告郑望容在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款3次，贷款发放后被告郑望容未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑望容拒不偿还借款本息。且被告郑望容与魏立祥系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告魏立祥应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑望容、魏立祥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告郑望容与魏立祥系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月31日，被告郑望容尚欠借款本金241006.66元、利息（包括罚息、复利）13818.76元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑望容偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑望容的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告魏立祥承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告魏立祥承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑望容、魏立祥经本院传票传唤及公告，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑望容向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金241006.66元；
二、被告郑望容向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息13818.76元（利息计算截止2017年5月31日，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑望容向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由被告郑望容负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑望容随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘玉兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4187号
原告:施永权，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：陈文明、陈远星，浙江剑正律师事务所律师。
被告：叶剑,男,1985年7月6日出生，汉族,住浙江省临海市。
原告施永权诉被告叶剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款95000元；支付原告逾期利息9500元（以95000元为基数按年利率24%暂从2016年11月27日计至2017�4月26日，共计5个月，2017年4月27日至实际清偿之日止的利息按前述标准另行计付）；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远星到庭参加了诉讼，被告叶剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，叶剑向原告出具《借条》一份，载明：本人叶剑于2016年9月26日向施永权借款现金95000元，借款用途为资金周转，借款期限3个月，月利率2%，此借款于2016年12月26日前还清本息。利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式先息后本；本金或利息逾期，借款人同意支付违约金为本金的20%，并支付滞纳金为借款未还总额的0.8%/天，本金或利息逾期三日或三日�上的则额外加收借款本金的10%作为违约金，并承担出借人为实现债权而产生的费用（包括不限于催收费、误工费、差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。借款方同意出借方委托浙江投浙家金融服务外包有限公司通过网上银行转帐或者银行柜台汇款将上述借款汇到借款方指定账户叶剑，开户行为建设银行，账号62×××22。当日，案外人浙江投浙家金融服务外包有限公司向叶剑转账支付36000元、50000元（收款账号为62×××22）。根据原告陈述，2016年12月26日前的利息按月利率2%的标准已结清。
另，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
以上事实，根据原告提交的借条、支付凭证、委托合同、发票及当事人陈述予以认定。
本院认为，原、被告之间系民间�贷关系，原告主张被告归还本金95000元，本院认为，原、被告双方约定委托浙江投浙家金融服务外包有限公司通过网上银行转账或银行柜台汇款支付至叶剑指定账户，但根据原告提交的支付凭证，浙江投浙家金融服务外包有限公司仅支付86000元。原告辩称另9000元系通过现金方式交付于被告，但未提交证据予以证实，故本院认定借款本金为86000元。原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，不违反双方约定，且在法律规定范围内，本院予以支持。原告还主张被告支付律师费损失5000元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于本判决生效之日起十日内归还原告施永权借款86000元并支付以86000元为基数按年利率24%的标准自2016年12月27日计至款清之日止的利息。
二、被告叶剑于本判决生效之日起十日内支付原告施永权律师费5000元。
三、驳回原告施永权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1245元，由被告叶剑负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年九月三十日
代书记员 张 琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2885号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：张凡，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省安阳市殷都区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张凡下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1020号
申请执行人陶德兴，男，1966年12月23日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人尚志市金成林木业有限公司。住所地：尚志市。
负责人周淑莲，出资人。
被执行人周淑莲，女，1965年9月18日生，汉族，私营企业经营者，住尚志市。
尚志市人民法院2014年6月20日作出的（2014）尚民二初字第374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序�依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第374号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2934号
原告：刘艳明，男，1980年6月13日出生，汉族，住兰西县。
被告：闫志海，男，1976年12月7日出生，汉族，住兰西县。
被告：任万华，男，1979年10月6日出生，汉族，住兰西县。
本院在审理原告刘艳明与被告闫志海、任万华民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张宝博
二〇一七年十二月十日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2934号原告：刘艳明，男，1980年6月13日出生，汉族，住兰西县。被告：闫志海，男，1976年12月7日出生，汉族，住兰西县。被告：任万华，男，1979年10月6日出生，汉族，住兰西县。本院在审理原告刘艳明与被告闫志海、任万华民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇一七年十二月十日书记员  沈鸿坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11862号
原告:某某公司。
法定代表人：岑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：蒋某某，男，汉族，汉族,住慈溪市。
原告某某公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告某某公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十一月九日
代书记员 李菲菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14194号
原告：李友沛，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：杨晓芳，女，1991年8月13日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：彭洋桃，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告李友沛与被告杨晓芳、彭洋桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友沛及其委托诉讼代理人李秀雯到庭参加诉讼，被告杨晓芳、彭洋桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友沛向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款147500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告偿还原告借款本金145400元及利息1324元。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因经营厂房需要资金周转，多次向原告借款。2016年6月18日，两被告欲向原告借款并将其持有的一张金额为39500元的支票交给原告，原告遂借给两被告现金39500元。后在该支票到期之际，两被告将其持有的两张合计金额33200元的支票作交换，并亲笔书写“借款”一份，载明：“兹有杨晓芳收到李友沛现金39500元，大写叁万玖仟伍佰元，由2016年8月1日至2016年9月30日，为期二个月……”，落款人为两被告。2016年6月30日，两被告再次向原告借款并将其持有的一张金额为33100元的支票交给原告，原告同意借给两被告现金55900元，加上两个月的借款利息2100元，合计58000元。为此，两被告亲笔书写“借款”一份，载明：“兹有杨晓芳收到李友沛现金58000元，大写伍万捌仟元，由2016年6月30日至2016年8月12日，为期二个月……”，落款人为两被告。2017年1月1日，两被告第三次向原告借款，原告同意借给两被告现金50000元，两被告亲笔书写“借款”一份，载明：“兹有杨晓芳收到李友沛现金50000元，大写伍万元，由2017年1月1日至2017年5月30日，为期五个月……”，落款人为两被告。此后，原告多次向两被告催还上述借款，两被告无故推诿至今。
原告李友沛为支持其诉请，提供证据如下：1.2016年8月1日借款合同书协议书、支票；2.2016年6月30日借款合同书协议书；3.2016年12月18日借款条。
被告杨晓芳、彭洋桃均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：李友沛称杨晓芳承租其厂房，双方为朋友关系，杨晓芳于2016年4月30日左右向其交付一张金额为33100元的支票，其遂向杨晓芳出借33100元现金，后来该支票不能兑现，其就将该支票退回杨晓芳，同时再向杨晓芳出借22800元。同年6月30日，杨晓芳签订借款合同书协议书，确认收到李友沛现金58000元，借期二个月，由6月30日至8月12日，以上借款或换票到期不兑现，李友沛有权按借款金额百分之五每天罚款；彭洋桃作为担保人在借款合同书协议书上签名并按捺指模。8月1日，李友沛与杨晓芳签订借款合同书协议书，确认杨晓芳收到李友沛现金39500元，借期二个月，由8月1日至9月30日;李友沛收到杨晓芳交来支票两张，票款共33200元，出票日期分别为2017年5月30日、同年7月27日，出票人分别为中山市恒安灯饰贸易有限公司、中山市明鹏灯饰贸易有限公司，票号3××××5、3××××2，以上借款或换票到期不兑现，李友沛有权按借款金额或换票金额百分之五每天罚款；彭洋桃作为担保人在借款合同书协议书上签名并按捺指模。2016年12月18日，杨晓芳、彭洋桃签订借款条，确认收到李友沛现金50000元，借期5个月，由2017年1月1日至同年5月30日;以上借款到期不兑现，李友沛有权按借款金额百分之五每天罚款。李友沛追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
庭审中，李友沛确认2016年6月30日签订的借款合同书协议书中金额58000元包含了以33100元为本金从同年4月30日至6月30日的利息2100元，按年利率24%计算应为1324元，实际出借金额为55900元。
本院认为，原告李友沛与被告杨晓芳形成合法有效的借贷关系。原告主张被告杨晓芳欠款95400元，提供借款合同书协议书、支票等为证，被告杨晓芳没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告杨晓芳未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨晓芳偿还借款95400元及利息1324元的诉请有理，本院予以支持。被告彭洋桃作为担保人，与原告没有约定保证方式，依法应按连带责任保证对被告杨晓芳上述债务承担保证责任。另，原告主张被告杨晓芳、彭洋桃欠款50000元，提供借款条等为证，两被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。两被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款50000元的诉请有理，本院一并予以支持。被告杨晓芳、彭洋桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告李友沛诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓芳于判决发生法律效力之日起七日内向原告李友沛偿还借款95400元及利息1324元；
二、被告彭洋桃对被告杨晓芳的上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、被告杨晓芳、彭洋桃于判决发生法律效力之日起七日内向原告李友沛偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告杨晓芳、彭洋桃负担（该费用原告李友沛已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年一月三日
书记员 刘颖焮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终698号
上诉人（原审原告）：张伊萍，女，1973年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶卫平，男，1972年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陶岳云，男，1947年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人张伊萍因与陶卫平、陶岳云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张伊萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。
事实和理由：1998年，其领取的人民币（下同）20万元用于发放工人工资；购房款则由上诉人以陶卫平名义用现金支付，时间过去近20年，无法调取当时的存折记录；2014年，两被上诉人进行房屋买卖交易，将涉讼房屋转至陶岳云名下，系恶意转移财产，损害了上诉人的利益。
被上诉人陶卫平、陶岳云辩称，涉讼房屋系陶岳云委托上诉人购买，上诉人领取的20万元用于支付房款；为了孙女读书，陶岳云购买房屋，陶卫平曾出具承诺书；陶卫平有权处分涉讼房屋，现将房屋登记于陶岳云名下，系物归原主，故其认为一审判决正确，要求维持原判。
张伊萍向一审法院起诉请求判令：陶卫平、陶岳云就上海市浦东新区XX镇XX苑XX村XX幢XX号XX室房屋签订的买卖合同无效，将讼争房屋重新过户至陶卫平名下。
一审法院认定事实：陶卫平、陶岳云系父子关系。张伊萍与陶卫平于1994年9月5日登记结婚。因夫妻感情不和，张伊萍于2014年11月第一次提起诉讼，经多次诉讼，法院于2016年6月24日判决。
原审另认定，陶岳云曾挂靠在202工程处从事建筑工程承包业务，1998年7月，其委托张伊萍分三次从202工程处领款合计20万元。1998年8月13日,张伊萍以陶卫平代理人的身份与房产公司签订《上海市内销商品房出售合同》，以165,388元的价款购买了讼争房屋，产权登记在陶卫平名下。2014年12月11日，陶卫平、陶岳云以签订房屋买卖合同的形式将讼争房屋转移登记至陶岳云名下。
原审审理中，张伊萍与陶卫平的女儿陶某作为证人出庭作证。证人称：其上幼儿园时，为了能在惠南镇读小学，爷爷陶岳云出资购买了讼争房屋。装修好后，爷爷、奶奶一直居住至现在，其和爸爸、妈妈居住至其初中搬新家为止，“老太太”在世时也居住过。讼争房屋是爷爷、奶奶用于养老的。其读小学时，曾在家中看到过爸爸就讼争房屋写给爷爷的保证书。第二套房屋也是爷爷出资购买的。审理期间，其曾劝妈妈撤诉，但妈妈不同意。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据陶岳云提供的付款通知单，在购买讼争房屋前一个月，陶岳云委托张伊萍领款20万元，结合证人陶某的证言及陶岳云夫妇一直居住于讼争房屋内的事实，足以认定讼争房屋是陶岳云出资购买的，为了便于孙女陶某上学才挂名在陶卫平名下，故法院对张伊萍的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二〇一七年九月二十八日作出判决：驳回张伊萍的全部诉讼请求。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由张伊萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中1998年7月，张伊萍领取的20万元用途系本案双方争议焦点之一，张伊萍主张用于发放工人工资，陶卫平、陶岳云则主张用于购买涉讼房屋。对此本院评述如下：就账册记录来看，各月度的摘要为“领工资”的支出除争议款项外，一般均为1万元、2万元不等，结合考虑当时社会的经济发展水平、领款时间与购房时间相距不远、张伊萍对其所主张的购房出资无法提供依据等情节，根据现有证据，该笔20万元用于购房的事实主张具有优势盖然性，本院依法予以采纳。本院同时认为，陶岳云出资购买的房屋登记于陶卫平名下，应视为其对陶卫平一方的赠与，该房屋应认定为陶卫平的个人财产，陶卫平、陶岳云关于陶卫平有权处分涉讼房屋的辩解理由，可予采纳，故张伊萍关于陶岳云、陶卫平恶意串通、买卖无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人张伊萍关于撤销一审判决，改判支持其原审诉请的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,600元，由上诉人张伊萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初102号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2012年3月31日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被监视居住，2016年4月19日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年11月27日12时40分，在本溪市平山区转山华联超市内，趁胡某不备，持镊子从被害人胡某衣兜内窃得人民币1000元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某自动投案，赃款被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；被告人刘某在侦查机关的供述；案件来源及归案经过，户籍证明，刑事判决书，扣押、发还清单，释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某在归案后主动退还涉案赃款，可对其酌情从轻处罚。在量刑时，还应该考虑被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚的情节，可对其酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一六年四月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2276号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓少华，男，汉族，1956年10月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人邓少华因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓少华申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。邓少华不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向邓少华发出的，也未证明向邓少华有效送达，原审判决未对邓少华是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，邓少华并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使邓少华承担不利后果。邓少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但邓少华于2002年8月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2006年10月邓少华将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为邓少华办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向邓少华有效送达，以及邓少华是否知晓该期限等事实，均不影响邓少华未实际出资的事实认定。故原审判决对邓少华关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，邓少华出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明邓少华行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回邓少华的诉讼请求，并无不当。邓少华的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，邓少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓少华的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执405号
申请执行人李国荣，住木兰县。
被执行人张洪涛，住木兰县。
本院在执行申请执行人李国荣与被执行人张洪涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执405号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执405号申请执行人李国荣，住木兰县。被执行人张洪涛，住木兰县。本院在执行申请执行人李国荣与被执行人张洪涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执405号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18717号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：丁曦，女，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青羊区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告丁曦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金30995.32元、利息18525.14元、其他费用62元（上述欠款暂计至2017年4月18日，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2424.54元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月18日，欠本金30995.32元、利息18525.14元、其他费用62元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2424.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁曦向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金30995.32元及滞纳金2424.54元、利息、其他费用（截至2017年4月18日的利息18525.14元、其他费用62元，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100.2元，由被告丁曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4800号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李其欣，男，1974年2月15日出生，苗族，住贵州省惠水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省惠水县人民政府，住所地贵州省惠水县涟江街道县府路。
法定代表人王文旭，该县县长。
再审申请人李其欣因与贵州省惠水县人民政府（以下简称“惠水县政府”）土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李其欣以惠水县政府于2015年4月22日作出的惠府函〔2015〕75号《关于同意注销惠集用（2000）字第2号〈集体土地使用证〉的批复》（以下简称《批复》）损害其合法权益为由，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销惠水县政府作出的批准注销惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》的行政行为。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出(2016)黔27行初224号行政裁定，以惠水县政府作出的同意注销惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》的批复系内部审批行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围为由，裁定对李其欣的起诉不予立案。李其欣提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终229号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李其欣不服，向本院申请再审，请求撤销原裁定，依法再审本案。主要理由是惠水县政府作出《批复》后，惠水县国土资源局没有制作注销土地证的法律文书送达李其欣，而是在报纸上直接注销了土地证，故《批复》已经被实际执行并外化为对外发生法律效力的行政行为，具有可诉性。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案争议焦点在于《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，惠水县政府针对惠水县国土资源局报送的惠国土资呈〔2015〕35号《关于注销惠集用（2000）字第2号〈集体土地使用证〉的请示》，作出本案被诉《批复》。该《批复》系行政机关依照管理权限对下级机关进行的内部管理行为，行为本身对李其欣的权利义务不产生直接影响。原审法院以李其欣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件裁定不予立案，并无不当。对李其欣的申请再审理由，本院不予支持。
综上，李其欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李其欣的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 古函毓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3029号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：吴夷芳，女，汉族，1972年7月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吴夷芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3029号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：吴夷芳，女，汉族，1972年7月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吴夷芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1421号
原告：刘某1，女，1988年8月30日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1991年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘某1与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘美莹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美莹负担。
审 判 员 王京梅
二〇一八年三月七日
法官助理 王 猛
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执535号之三
申请执行人：李梅，女，汉族。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有多处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下位于合肥市房产一套，查封期限为三年；
查封被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下位于合肥市房产一套，查封期限为三年;
查封被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下位于合肥市房产一套，查封期限为三年;
查封被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下位于合肥市房产一套，查封期限为三年；
查封合肥建工金鸟集团有限公司名下位于庐阳区的土地使用权，查封期限为三年。
被执行人合肥建工金鸟集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执535号
申请执行人：李某，女，1963年11月16日生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，统一社会信用代码：91340100149069276D。
法定代表人：丁勇，总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，统一社会信用代码：9137050055436157X5。
负责人：丁勇，经理。
本院在执行申请执行人李某与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息共9322773.06元及自2016年3月8日至实际偿还之日利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司有银行存款1271286.15元，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有汽车两辆，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院依法划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司银行存款1271286.15元，缴纳案件受理费77059元、保全费5000元后过付申请执行人1189227.15元。被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下车辆因查找不到下落而未能实际扣押。本院依法委托合肥市庐阳区人民法院对被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下土地及房产进行了轮候查封。申请执行人提供被执行人在山东省东营市中级人民法院有执行款，本院依法予以冻结，但后反馈执行款已无剩余。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下土地及房产为轮候查封且本案无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆未能实际扣押亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执535号之一
申请执行人李梅，女，汉族。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初402号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在山东省东营市中级人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在山东省东营市中级人民法院的执行款500000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年六月十九日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执535号之二
申请执行人李梅，女，汉族。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初402号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司在中国农业银行东营东城支行账号的存款1271286.15元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年七月七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执535号申请执行人：李某，女，1963年11月16日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，统一社会信用代码：91340100149069276D。法定代表人：丁勇，总经理。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司，统一社会信用代码：9137050055436157X5。负责人：丁勇，经理。本院在执行申请执行人李某与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息共9322773.06元及自2016年3月8日至实际偿还之日利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司有银行存款1271286.15元，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有汽车两辆，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院依法划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司银行存款1271286.15元，缴纳案件受理费77059元、保全费5000元后过付申请执行人1189227.15元。被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下车辆因查找不到下落而未能实际扣押。本院依法委托合肥市庐阳区人民法院对被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下土地及房产进行了轮候查封。申请执行人提供被执行人在山东省东营市中级人民法院有执行款，本院依法予以冻结，但后反馈执行款已无剩余。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下土地及房产为轮候查封且本案无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆未能实际扣押亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月七日书 记 员  赵汝彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初130号
原告：韩国军，男，1974年4月10日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
被告：张志伟，男，1983年2月27日出生，现住内蒙古赤峰市。
被告：孔祥臣，男，1981年7月17日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告韩国军与被告张志伟、孔祥臣之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加了诉讼，被告张志伟、孔祥臣经本院电话及传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告玉米款本金47340元整。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：孔祥臣于2017年11月18日从原告韩国军家收购玉米110850斤，合计人民币77340元，23日付给韩国军人民币30000元整，尾款47340元，约定26日结清，到期后，原告多次向被告催要被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告玉米款。
被告张志伟、孔祥臣未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年11月18日，被告张志伟从韩国军家收购玉米总价款共77340元人民币，约定11月20日支付价款，由孔祥臣在欠据复印件上签字担保。2017年11月24日，被告妻子温立波向原告支付了3万元价款，所余47340元被告一直未支付。以上事实有原告提供的欠据原件和孔祥臣签字确认担保的欠据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告张志伟应当支付尾欠玉米款。被告孔祥臣在欠据复印件上签字担保，且该保证系连带责任保证，因此应当承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志伟在本判决生效后立即给付尾欠原告韩国军玉米款47340元。
二、被告孔祥臣对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.50元，减半收取491.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年二月六日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初130号原告：韩国军，男，1974年4月10日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：张志伟，男，1983年2月27日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：孔祥臣，男，1981年7月17日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。原告韩国军与被告张志伟、孔祥臣之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加了诉讼，被告张志伟、孔祥臣经本院电话及传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告玉米款本金47340元整。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：孔祥臣于2017年11月18日从原告韩国军家收购玉米110850斤，合计人民币77340元，23日付给韩国军人民币30000元整，尾款47340元，约定26日结清，到期后，原告多次向被告催要被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告玉米款。被告张志伟、孔祥臣未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年11月18日，被告张志伟从韩国军家收购玉米总价款共77340元人民币，约定11月20日支付价款，由孔祥臣在欠据复印件上签字担保。2017年11月24日，被告妻子温立波向原告支付了3万元价款，所余47340元被告一直未支付。以上事实有原告提供的欠据原件和孔祥臣签字确认担保的欠据复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告张志伟应当支付尾欠玉米款。被告孔祥臣在欠据复印件上签字担保，且该保证系连带责任保证，因此应当承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志伟在本判决生效后立即给付尾欠原告韩国军玉米款47340元。二、被告孔祥臣对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.50元，减半收取491.75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年二月六日书记员刘冬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8013号
上诉人（原审被告）：周兆洳，女，1988年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：季鲁军，男，1941年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：季伟，女，1946年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭文美(夫妻关系)，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：季鲁琦，男，1947年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：季虹，女，1950年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：季鲁健，男，1942年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：季芳（父女关系），住天津市和平区。
原审第三人季鲁克，男，1943年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人周兆洳因与被上诉人季鲁军、季伟、季鲁琦、季虹、季鲁健以及原审第三人季鲁克房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周兆洳于2017年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周兆洳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周兆洳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人周兆洳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1598号
原告苏伟声，男，1956年12月27日出生，回族。
原告宋柯，男，1985年2月16日出生，汉族。
原告申国山，男，1980年12月18日出生，汉族。
被告商丘市三和化工有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人宋信娟，任总经理。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师实习律师。
原告苏伟声、宋柯、申国山与被告商丘市三和化工有限公司合同纠纷一案，被告商丘市三和化工有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。理由是：因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告商丘市三和化工有限公司住所地为商丘市睢阳区，且合同约定履行地点为商丘市睢阳区古宋路西侧的场地，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因为原、被告签订的合同系原告给付被告商丘市三和化工有限公司货币，被告商丘市三和化工有限公司向原告交付场地，故合同履行地为商丘市睢阳区，因此本案应由商丘市睢阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。上述规定中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉债务，本案原告的诉请是要求被告返还购地款4250000元，因原、被告签订合同时没有明确约定合同履行地，符合上述“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故原告方为接收货币一方，则原告所在地即为合同履行地。所以被告住所地人民法院商丘市睢阳区人民法院和合同履行地人民法院民权县人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告先向本院提起诉讼，故本院对本案有权管辖，因此，被告商丘市三和化工有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告商丘市三和化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 薛莹莹
审判员 门 艳
二〇一六年六月七日
书记员 王孟霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林水明，男，1978年09月02日生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林水明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林水明系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,865.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,865.22元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林水明，男，1978年09月02日生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林水明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林水明系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,865.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,865.22元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初395号
原告：陈秀彬，女，1953年6月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：黄珠英，女，1954年1月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：唐庆秋，男，1948年2月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈秀彬与被告黄珠英、唐庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀彬到庭参加诉讼，被告黄珠英、唐庆秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀彬向本院提出诉讼请求：1．判令黄珠英、唐庆秋立即归还陈秀彬借款10000元；2．判令黄珠英、唐庆秋按中国人民银行同期贷款利率向陈秀彬支付起诉之日起至款项还清之日止的利息；3．本案诉讼费用由黄珠英、唐庆秋负担。事实和理由：陈秀彬与黄珠英系多年朋友关系。2008年1月20日，黄珠英以做生意为由向陈秀彬借款10000元，黄珠英向陈秀彬出具欠条，内容为：“向陈秀彬借现金壹万元正”。2017年1月15日，陈秀彬需要用钱向黄珠英催讨借款，但黄珠英以资金紧张为由拒不还款。唐庆秋与黄珠英是夫妻关系，借款事实发生在唐庆秋、黄珠英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务并由二人共同偿还。陈秀彬为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。
黄珠英、唐庆秋未作答辩。
陈秀彬围绕诉讼请求依法提交了证据。黄珠英、唐庆秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，陈秀彬提交的借条及本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据陈秀彬陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2008年1月20日，黄珠英向陈秀彬现金借款10000元。同日，黄珠英向陈秀彬出具一张欠条，内容为：“欠条向陈秀彬借现金壹万元正。2008年1月20日起黄珠英”。借条出具后，黄珠英未归还过借款。
另查明，唐庆秋与黄珠英于1978年4月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄珠英向陈秀彬借款10000元，有借条为凭，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。借条未约定还款期限，但黄珠英经陈秀彬催还后至今未还，故陈秀彬要求黄珠英偿还借款10000元，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，陈秀彬要求黄珠英按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期还款利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。唐庆秋与黄珠英系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈秀彬要求唐庆秋与黄珠英共同偿还借款，本院予以支持。黄珠英、唐庆秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄珠英、唐庆秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀彬借款本金10000元，并以10000元为本金基数按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2017年3月23日起至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄珠英、唐庆秋负担。被告黄珠英、唐庆秋负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1676号
原告：隋念彤，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：吴生江，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，现住保定市涞水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚大厦*座*层****层。统一社会信用代码：×××。
负责人：陈碎亮，该公司经理。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告隋念彤与被告吴生江、中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告隋念彤、被告吴生江、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋念彤诉称，2017年5月3日14时许，被告吴生江骑行电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）沿南大街（南侧隔离带南）由东向西行驶至南大街正通小区北门东侧时，与由西向东行驶的原告隋念彤骑行电动自行车相撞，发生原告隋念彤受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告吴生江承担事故的全部责任，原告隋念彤无责任。该事故给原告隋念彤造成的经济损失为：医疗费4299.33元、伙食补助费240元、误工费2600元、鉴定费200元、陪护费1200元、修理电动车费用481元，合计8820.33元。要求二被告赔偿经济损失8820.33元。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司辩称，在事故发生时，投保车辆的驾驶人不存在保险免陪的情况下，对原告的合理合法的经济损失在保险限额内进行赔偿。根据保险合同的特别约定条款，医疗费等绝对免赔率为500元，财产损失免赔率也为500元；误工费应当提交相应的误工证明加以佐证其实际损失，护理费应当提交护理人员的误工损失证明。
被告吴生江辩称，发生交通事故属实，其他同中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2017年5月3日14时许，被告吴生江骑行电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）沿南大街（南侧隔离带南）由东向西行驶至南大街正通小区北门东侧时，与由西向东行驶的原告隋念彤骑行电动自行车相撞，发生原告隋念彤受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告吴生江承担事故的全部责任，原告隋念彤无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。原告隋念彤受伤后在滦南县医院住院治疗12天，支付医疗费4299.33元，出院后滦南县医院医生两次建议其各休息7天，原告隋念彤称住院期间由王林霞陪护，要求被告按每天100元赔偿误工费及护理费，但未向本院提交相应的证据。原告支付修理电动车费用481元。被告吴生江骑行的电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投保了非机动车交通事故责任第三者责任保险（保险限额每次事故500000元，其中，每次事故财产损失赔偿限额30000元、每次事故每人死亡伤残赔偿限额500000元、每次事故每人医疗费用限额100000元），该保险合同特别约定”每次事故医疗费用及财产损失绝对免陪为500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。”，本次事故发生在保险期间内。
另查，2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为19779元，制造业平均工资为47660元，居民服务业、其他服务业平均工资为33543元。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告隋念彤的合理经济损失，被告吴生江应承担全部责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，故对此次事故给原告隋念彤造成的经济损失，因被告吴生江骑行的电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，车辆驾驶人被告吴生江在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应在其保险责任赔偿限额内，给付原告隋念彤因此次交通事故造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告隋念彤要求的误工费及陪护费的计算标准，因其未向本院提交相应的证据，应以河北省2016年度居民服务业、其他服务业平均工资标准计算为宜，原告隋念彤受伤后的经济损失本院认定为医疗费4299.33元、住院期间伙食补助费240元（12天*20元）、陪护费1102.8元【12天*91.9元（河北省2016年度居民服务业、其他服务业平均工资为33543元，下同）】、误工费2389.4元（26天*91.9元），合计8031.53元。电动车损失481元。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内负责给付原告保险理赔款7661.3元【（4299.33元+240元+1102.8元+2389.4元+481元）*90%】，被告吴生江应赔偿851.3元【（4299.33元+240元+1102.8元+2389.4元+481元）*10%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司给付原告隋念彤保险理赔款7661.3元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司直接打入原告隋念彤个人帐户，帐号由原告隋念彤自行向被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、被告吴生江赔偿原告隋念彤经济损失851.3元（判决生效之日履行）；
三、驳回原告隋念彤的其它诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二O一七年七月十九日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1676号原告：隋念彤，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：吴生江，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，现住保定市涞水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚大厦*座*层****层。统一社会信用代码：×××。负责人：陈碎亮，该公司经理。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告隋念彤与被告吴生江、中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告隋念彤、被告吴生江、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋念彤诉称，2017年5月3日14时许，被告吴生江骑行电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）沿南大街（南侧隔离带南）由东向西行驶至南大街正通小区北门东侧时，与由西向东行驶的原告隋念彤骑行电动自行车相撞，发生原告隋念彤受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告吴生江承担事故的全部责任，原告隋念彤无责任。该事故给原告隋念彤造成的经济损失为：医疗费4299.33元、伙食补助费240元、误工费2600元、鉴定费200元、陪护费1200元、修理电动车费用481元，合计8820.33元。要求二被告赔偿经济损失8820.33元。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司辩称，在事故发生时，投保车辆的驾驶人不存在保险免陪的情况下，对原告的合理合法的经济损失在保险限额内进行赔偿。根据保险合同的特别约定条款，医疗费等绝对免赔率为500元，财产损失免赔率也为500元；误工费应当提交相应的误工证明加以佐证其实际损失，护理费应当提交护理人员的误工损失证明。被告吴生江辩称，发生交通事故属实，其他同中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的答辩意见。经审理查明，2017年5月3日14时许，被告吴生江骑行电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）沿南大街（南侧隔离带南）由东向西行驶至南大街正通小区北门东侧时，与由西向东行驶的原告隋念彤骑行电动自行车相撞，发生原告隋念彤受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告吴生江承担事故的全部责任，原告隋念彤无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。原告隋念彤受伤后在滦南县医院住院治疗12天，支付医疗费4299.33元，出院后滦南县医院医生两次建议其各休息7天，原告隋念彤称住院期间由王林霞陪护，要求被告按每天100元赔偿误工费及护理费，但未向本院提交相应的证据。原告支付修理电动车费用481元。被告吴生江骑行的电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投保了非机动车交通事故责任第三者责任保险（保险限额每次事故500000元，其中，每次事故财产损失赔偿限额30000元、每次事故每人死亡伤残赔偿限额500000元、每次事故每人医疗费用限额100000元），该保险合同特别约定”每次事故医疗费用及财产损失绝对免陪为500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。”，本次事故发生在保险期间内。另查，2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为19779元，制造业平均工资为47660元，居民服务业、其他服务业平均工资为33543元。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告隋念彤的合理经济损失，被告吴生江应承担全部责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，故对此次事故给原告隋念彤造成的经济损失，因被告吴生江骑行的电动三轮车（悬挂浙江电动ZJ1624号牌）在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，车辆驾驶人被告吴生江在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应在其保险责任赔偿限额内，给付原告隋念彤因此次交通事故造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告隋念彤要求的误工费及陪护费的计算标准，因其未向本院提交相应的证据，应以河北省2016年度居民服务业、其他服务业平均工资标准计算为宜，原告隋念彤受伤后的经济损失本院认定为医疗费4299.33元、住院期间伙食补助费240元（12天*20元）、陪护费1102.8元【12天*91.9元（河北省2016年度居民服务业、其他服务业平均工资为33543元，下同）】、误工费2389.4元（26天*91.9元），合计8031.53元。电动车损失481元。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内负责给付原告保险理赔款7661.3元【（4299.33元+240元+1102.8元+2389.4元+481元）*90%】，被告吴生江应赔偿851.3元【（4299.33元+240元+1102.8元+2389.4元+481元）*10%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司给付原告隋念彤保险理赔款7661.3元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司直接打入原告隋念彤个人帐户，帐号由原告隋念彤自行向被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司提供（判决生效之日履行）；二、被告吴生江赔偿原告隋念彤经济损失851.3元（判决生效之日履行）；三、驳回原告隋念彤的其它诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担（判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二O一七年七月十九日书记员王珊
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异23号
案外人：杨淑凡，女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：魏鸿（案外人杨淑凡长女），女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市。
投资人：韩培华，系该租赁站经理。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：姚科一，系该公司经理。
在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站（以下简称忠良租赁站）与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司（以下简称聚德公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）租赁合同纠纷一案中，案外人杨淑凡于2018年4月10日对本院作出的（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人杨淑凡称，异议请求：法院解除对法库县“东湖学府”小区19#2-603号室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下的“东湖学府”小区19#2-603室房产系案外人在县政府拆迁改造过程中选定的安置房。2016年8月份，案外人缴纳了安置房定金。2016年8月24日，案外人正式签订了拆迁补偿安置协议。2017年8月1日，案外人缴纳了水、电、物业、取暖等各项费用，并办理了入住手续。因该房为拆迁安置房，暂时尚未办理房屋所有权证，但案外人已支付全部购房款项并实际入住，该房实际所有权人为案外人，此房与海特曼公司无关。因此，案外人提出书面执异申请，请法院公正裁判，依法支持案外人的异议请求。
本院查明，2016年8月24日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与被征收人杨淑凡签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（兴法西路北）》约定：“乙方4189号《房屋所有权证》载明位于法库镇正阳街建筑面积93.56平方米住宅房屋补偿款276002元；无证住房建筑面积48×60%平方米住宅房屋补偿款84960元,合计360962元。货币实物安置房屋区域'珀金公馆'二期D9#1-1-2室面积50.76平方米，购房款171061.2元；'东湖学府'19#2-603室面积58.85平方米，购房款176550元，购房装修补贴款5296.5元。”
2016年8月26日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人杨淑凡签订《2016年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:兴法西路北）》载明：“姓名杨淑凡；选房地址'东湖学府'；房间号19#2-603室；面积58.85平方米；单价3000元/平方米；购房款176550元；购房装修补贴款5296.5元。”
2017年8月18日，海特曼公司向杨淑凡送达《入住通知书》载明：“您购买的'东湖学府'19幢2单元603室经有关部门验收合格，将于2017年8月18日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”
案外人杨淑凡提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据，证明案外人杨淑凡已支付位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产的2017-2018年度物业费、取暖费、垃圾清运费、装修保证金等相关费用。
2018年2月28日，本院在执行申请执行人忠良租赁站与被执行人聚德公司、海特曼公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）辽0124民初2394号民事判决书、（2017）辽01民终3638号民事判决书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼。经（2017）辽0124执976号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司开发建设的位于法库县'东湖学府'小区1号楼5号网点、6号网点、7号网点；7号楼4单元602室；19号楼1单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、602室,2单元102室、103室、201室、202室、203室、303室、401室、403室、601室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、303室、401室、501室、502室、601室、603室，4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室；20号楼1单元102室、103室、203室、301室、303室、501室、503室、601室，2单元101室、102室、202室、203室、401室、402室、501室、502室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、301室、402室、502室、602室、603室,查封期限三年。查封期间不得为其办理更名过户手续。”
案外人杨淑凡棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”19#2-603室在上述房产查封之列。
根据案外人杨淑凡所提供的交纳相关费用收据及楼房装修照片等相关证据，证明案外人杨淑凡在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产，并确系用于自己居住生活。
本院认为，案外人杨淑凡棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产确系用于自己居住生活，并已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（兴法西路北）》，《2016年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:兴法西路北）》支付全部房款。据此，案外人杨淑凡所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年四月十三日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异23号案外人：杨淑凡，女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：魏鸿（案外人杨淑凡长女），女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市。投资人：韩培华，系该租赁站经理。被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司经理。被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：姚科一，系该公司经理。在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站（以下简称忠良租赁站）与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司（以下简称聚德公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）租赁合同纠纷一案中，案外人杨淑凡于2018年4月10日对本院作出的（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人杨淑凡称，异议请求：法院解除对法库县“东湖学府”小区19#2-603号室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下的“东湖学府”小区19#2-603室房产系案外人在县政府拆迁改造过程中选定的安置房。2016年8月份，案外人缴纳了安置房定金。2016年8月24日，案外人正式签订了拆迁补偿安置协议。2017年8月1日，案外人缴纳了水、电、物业、取暖等各项费用，并办理了入住手续。因该房为拆迁安置房，暂时尚未办理房屋所有权证，但案外人已支付全部购房款项并实际入住，该房实际所有权人为案外人，此房与海特曼公司无关。因此，案外人提出书面执异申请，请法院公正裁判，依法支持案外人的异议请求。本院查明，2016年8月24日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与被征收人杨淑凡签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（兴法西路北）》约定：“乙方4189号《房屋所有权证》载明位于法库镇正阳街建筑面积93.56平方米住宅房屋补偿款276002元；无证住房建筑面积48×60%平方米住宅房屋补偿款84960元,合计360962元。货币实物安置房屋区域‘珀金公馆’二期D9#1-1-2室面积50.76平方米，购房款171061.2元；‘东湖学府’19#2-603室面积58.85平方米，购房款176550元，购房装修补贴款5296.5元。”2016年8月26日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人杨淑凡签订《2016年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:兴法西路北）》载明：“姓名杨淑凡；选房地址‘东湖学府’；房间号19#2-603室；面积58.85平方米；单价3000元/平方米；购房款176550元；购房装修补贴款5296.5元。”2017年8月18日，海特曼公司向杨淑凡送达《入住通知书》载明：“您购买的‘东湖学府’19幢2单元603室经有关部门验收合格，将于2017年8月18日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”案外人杨淑凡提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据，证明案外人杨淑凡已支付位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产的2017-2018年度物业费、取暖费、垃圾清运费、装修保证金等相关费用。2018年2月28日，本院在执行申请执行人忠良租赁站与被执行人聚德公司、海特曼公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）辽0124民初2394号民事判决书、（2017）辽01民终3638号民事判决书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼。经（2017）辽0124执976号执行裁定：“查封被执行人海特曼公司开发建设的位于法库县‘东湖学府’小区1号楼5号网点、6号网点、7号网点；7号楼4单元602室；19号楼1单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、602室,2单元102室、103室、201室、202室、203室、303室、401室、403室、601室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、202室、203室、301室、303室、401室、501室、502室、601室、603室，4单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、501室；20号楼1单元102室、103室、203室、301室、303室、501室、503室、601室，2单元101室、102室、202室、203室、401室、402室、501室、502室、603室，3单元101室、102室、103室、201室、301室、402室、502室、602室、603室,查封期限三年。查封期间不得为其办理更名过户手续。”案外人杨淑凡棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”19#2-603室在上述房产查封之列。根据案外人杨淑凡所提供的交纳相关费用收据及楼房装修照片等相关证据，证明案外人杨淑凡在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产，并确系用于自己居住生活。本院认为，案外人杨淑凡棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产确系用于自己居住生活，并已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（兴法西路北）》，《2016年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:兴法西路北）》支付全部房款。据此，案外人杨淑凡所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”19#2-603室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年四月十三日书 记 员  白 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8311号
原告：肖兴兰，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈群，女，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖兴兰诉被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告肖兴兰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈群的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖兴兰撤诉。
案件受理费2480元，由原告肖兴兰负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月六日
书记员 马中念
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7993号
原告：宋锦华，女，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：万成双，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告宋锦华与被告万成双民间借贷纠纷一案中，原告宋锦华未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告宋锦华的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚堃
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 薇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第4-2号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社。地址：泰顺县。
法定代表人：张荣法，理事长。
委托代理人王晓春，县××××用社职员。
被执行人蔡延寿，住泰顺县。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人蔡延寿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2008年9月26日作出（2008）泰民二初字第213号民事判决，责令被执行人蔡延寿立即归还申请执行人借款1.8万元及相应利息（本金78000元的利息从2005年6月30日起按月利率9.858‰计算2007年6月30日止，本金18000元的利息从2007年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；并加倍支付逾期履行期间的债务利息；负担案件受理费159元和执行费248元，但被执行人蔡延寿未自动履行。
本案在执行过程中，被执行人蔡延寿于2009年1月21日归还借款本金18000元；于同年4月9日归还该借款利息7400元，尚欠部份借款利息、案件受理费及执行费未予支付。本院查明被执行人蔡延寿在农业银行泰顺县支行开设有储蓄存款帐户（帐号为：95×××12），并有储蓄存款。为执行本案，应依法予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡延寿在农业银行泰顺县支行的储蓄帐户存款壹仟壹佰壹拾叁元正。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年四月十三日
书记员 夏晓宾
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保101号
申请人：周林，男，1972年3月8日出生，汉族，拜泉县建设银行职员，住拜泉县拜泉镇。
被申请人：翟志一，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人周林与被执行人翟志一借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初2507号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十九日
书记员 周大龙
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初869号
原告：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号,统一社会信用代码1245040049873633X1。
法定代表人：黄云旗，院长。
委托诉讼代理人:周格强，男，汉族，1955年10月25日出生，住广西梧州市蝶山区，是原告的收款员。
委托诉讼代理人：粟飞，男，汉族，1977年11月6日出生，住广西梧州市蝶山区，是原告的收款员。
被告：高少英,女，汉族，1961年9月6日出生，住广东省怀集县，
被告：莫天荣，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省怀集县，
原告梧州市红十字会医院与被告高少英、莫天荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告梧州市红十字会医院于2018年5月16日以被告高少英、莫天荣交清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市红十字会医院在本院审理期间申请撤回起诉,是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梧州市红十字会医院撤诉。
本案受理费72元，减半收取计36元，由梧州市红十字会医院负担。
审判员 朱坚峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 莫颖怡