福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2204号
原告：郑伊发，男，1955年10月15日出生，汉族，住永安。
委托诉讼代理人：郑洛珠，女，1983年9月21日出生，汉族，住永安市，系郑伊发女儿。
被告：曹全生，男，1957年9月11日出生，汉族，住永安市。
被告：郑伊全，男，1957年1月17日出生，汉族，住永安市。
被告：赖生莲，女，1967年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告：曹全发，男，1975年1月20日出生，汉族，住永安市。
被告：陈长孝，男，1951年3月13日出生，汉族，住永安市。
原告郑伊发与被告曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告郑伊发及其委托诉讼代理人郑洛珠、被告曹全生、郑伊全、赖生莲、陈长孝到庭参加诉讼。被告曹全发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伊发向本院提出诉讼请求：1、曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝共同偿还郑伊发各项财产损失2968元。2、诉讼费由曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝承担。事实与理由：1995年曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝在永安市楼墩于郑伊发农用车库边合伙盖2座烤烟房和1个连体厅面土木结构房，该烤烟房、厅面系曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝共同所有。由于疏于管理导致该烤烟房、厅面成为危房，2016年5月雨季该烤烟房、厅面倒塌压到郑伊发车库，造成损失。
曹全生辩称，郑伊发的牛栏倒塌不是其的责任，这是天灾，没有权利要求其赔偿。
郑伊全辩称，其烤烟房与曹全生的烤烟房是连在一起的，中间有一个门厅。在此之前，烤烟房与郑伊发的牛栏都会漏水。后面因为下大雨，曹全生的烟房先倒塌了，连着将其好好的烤烟房一并拉倒，其烤烟房确有压到郑伊发牛栏的屋顶，本可以修缮下解决问题，郑伊发却来起诉。郑伊发牛栏受损不是其的责任，无权要求其赔偿，其烤烟房也倒塌，找谁赔偿。
赖生莲辩称，共有两座烤烟房，一座是其与郑伊全共有，一座是曹全生、曹全发、陈长孝共有，中间门厅是五人共有的。其他与郑伊全答辩意见一致。
曹全发未作答辩。
陈长孝辩称，其烤烟房第一次倒塌的时候并未压到郑伊发的屋顶，后面又一次下大雨其烤烟房未倒塌那面墙有没有压到郑伊发的屋顶其不知道，郑伊发的牛栏也有漏水，墙面长期积水也容易倒塌，是不是因为其烤烟房倒塌造成郑伊发牛栏受损的不得而知。
本案经开庭审理，认定事实如下：
1、曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝均认可于1995年左右在安砂镇青村村楼墩建设了连体烤烟房，其中一座为郑伊全、赖生莲共有，另一座为曹全生、曹全发、陈长孝共有，两座烤烟房中间相连的门厅为曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝共同所有。
2、2016年5月雨季时候，曹全生、曹全发、陈长孝所有的烤烟房先行倒塌及门厅部分损坏，因烤烟房系连体建筑，此后又发生二次倒塌导致门厅剩余部分、郑伊全、赖生莲所有的烤烟房也部分倒塌，倒塌的部分墙面也压到了郑伊发所有的车库，导致车库墙面破损。
3、郑伊发提交2017年5月3日的《证明》一份，内容载明：“永安市楼墩38号郑伊发的农用车库毁坏修复使用：1.瓦片1100片×0.5元/片=550元。2.杉木横条3根×30元/根=90元。3.杉木格子板4片×15元/片=60元。以上三项合计：700元。特此证明。”阙发兴作为证明人在落款处签字捺印。郑伊发述称阙发兴为修复车库的泥水师傅。
4、郑伊发提交《安砂长伟机砖厂销售单》一张，主要内容载明：“2017年4月29日，购买红砖1500块、单价0.4元、金额600元；水泥700斤，140元；运费70元；以上合计810元。”落款处有驾驶员陈忠辉的签字捺印。
5、郑伊发提交《安砂热水砂石料单》一张，主要内容载明：“2017年4月29日，购买沙子2方，金额200元，运费70元，以上合计270元。”落款处有驾驶员陈忠辉的签字捺印。
6、郑伊发提交《收条》一张，主要内容载明：“经有风树岭维修车库每1天泥水师傅工资240元，师傅砌砖3天合计工资720元，合计工资人民币柒佰贰拾元正。小工3天每1天120元合计360元。总工资1080元。”落款处有泥水师傅陈裕才、阙发兴的签字捺印。《收条》底部空白处备注：“郑伊发支付现金壹仟零捌拾元正。”
郑伊发围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《证明》、《安砂长伟机砖厂销售单》、《安砂热水砂石料单》、《收条》、照片。郑伊全依法提交证据：照片。曹全发未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因烤烟房第一次倒塌时，倒塌的烤烟房所有人曹全生、曹全发、陈长孝及门厅的共有人曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝未能及时采取加固等有效排除倒塌危险的措施，进而导致二次倒塌时，致使倒塌墙面压到郑伊发的车库，导致车库墙面破损。诉讼中曹全生、郑伊全、赖生莲、陈长孝亦自认倒塌墙面确有压到郑伊发车库。因曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝的过错行为导致郑伊发民事权益受到损害，郑伊发主张要求曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝承担相应的侵权责任，于法有据，本院予以支持。损害发生时，经郑伊发与五被告协商赔偿未果，郑伊发为了继续使用车库而自行雇请工人进行施工修缮，符合法律规定，就其修缮所产生的费用本院认定如下：1、修复墙面、屋顶的材料：瓦片550元、杉木横条90元、杉木格子板60元、红砖600元、水泥140元、沙子200元，合计1640元。2、修复墙面、屋顶的人工、运费：人工费用1080元、运费140元，合计1220元。两项损失总计为2860元。上述费用郑伊发均能提交相应施工或运输给料人员提交的票据、证明、收条等予以证实，且五被告未能提交相关费用超过市场合理价格的证据，结合农村修建房屋的客观环境及条件，本院对真实性予以认可。但郑伊发的车库亦是老旧建筑，自身抗击打力较弱，同时，本院查明其在修复过程中亦存在扩大修复面积的情形，因此综合全案考虑对于涉案侵权事实所造成的损失郑伊发也应自行承担40%的责任。五被告不予赔偿的抗辩主张，没有事实基础和法律依据，本院不予采纳。曹全发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝应于本判决书生效后三日内赔偿郑伊发损失1716元（2860元×60%=1716元）。
二、驳回郑伊发的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹全生、郑伊全、赖生莲、曹全发、陈长孝承担20元，由郑伊发承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 巫 丹
二〇一七年八月八日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。