wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1619号
原告李某某，男，1988年11月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
被告彭某，女，1990年4月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
委托代理人彭某忠，男，1970年12月13日出生，汉族，系被告父亲，代理权限为一般授权。
原告李某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，不公开开庭进行了审理，书记员唐莉担任法庭记录。原告李某某、被告彭某及其委托代理人彭某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，原、被告经人介绍相识，并于2013年12月7日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立真正的夫妻关系，且婚后被告一直不太愿意同原告一起居住生活，仅仅在原告家居住不到两个月就回娘家，原告多次到被告娘家接被告回家，但被告不愿回家，婚前，原告向被告支付了4万元的彩礼钱，婚后，被告却未做到妻子的义务，双方之间并没有夫妻感情，双方一直处于分居状态。为解除这段名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；判决被告返还30000元彩礼；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，证实原、被告的双方是合法的夫妻关系；
证据二、冷水滩区岚角山油炸头村的证明一份，证实被告婚后不到二个月就离家出走至今未回来。
被告彭某辩称，不予解除答辩人与被答辩人的婚姻关系；不予返还答辩人30000元彩礼钱；本案诉讼费由被答辩人承担。
被告彭某在举证期内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性有异议，感情很好，证明上说的不是事实。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一，被告无异议，本院依法确认为有效证据，原告提交的证据二，与原、被告在庭审中陈述的事实相符，本院予以确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：2013年11月份，原、被告经人介绍相识，2013年12月7日双方自愿在永州市冷水滩区民政局登记结婚，原、被告双方婚后没有生育小孩。2014年4月原告外出打工，被告回娘家居住。2015年6月23日，原告以夫妻感情名存实亡为由向本院诉请要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情。婚后因原告外出打工，原告才回娘家居住，双方之间并无矛盾。只要原、被告多联系，多相处，进行沟通，相互给对方多一些理解和关怀，双方和好是完全可能的。故对原告李某某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告彭某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第3-1号
申请人成建华，男，1969年1月16日出生，汉族。
被申请人邓勇，男，1991年1月10日出生，汉族。
被申请人陈红兵。
申请人成建华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈红兵名下的湘N606**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人成建华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈红兵名下的湘N606**号小型轿车予以扣押.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 李 玉 武
人民陪审员 李智杰二○一四年一月七日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00457号
申请人白萍，
被申请人武汉永丰广大艺术品展览有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道江景大厦B座4楼。
法定代表人廖江涛，公司总经理。
被申请人廖江涛，
被申请人郑智珑，
申请人白萍因服务合同纠纷，于2014年6月5日向本院提出人民币90000元保全申请，请求冻结被申请人武汉永丰广大艺术品展览有限公司、廖江涛、郑智珑银行存款人民币90000元。申请人白萍的担保人姜学俊以其名下位于湖北省宜昌市西陵金家台路5号4楼房屋（宜市房权证西陵字第00592**号，建筑面积56.99平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人白萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉永丰广大艺术品展览有限公司、廖江涛、郑智珑银行存款人民币90000元。
二、查封申请人白萍的担保人姜学俊名下位于湖北省宜昌市西陵金家台路5号4楼房屋（宜市房权证西陵字第××号，建筑面积56.99平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年六月五日
书记员 陈丹青
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2254号
原告高志刚，男，汉族，1966年10月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人：李凤平，云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告程凤英，女，汉族，1962年8月25日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，
被告杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，
原告高志刚诉被告程凤英、杨峻波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年11月8日程凤英向高志刚借款20万元，借期为6个月，利息为2分，按月息支付，到到期还本，并书写了借条给原告，借款到期后，被告未赔还本金，利息支付到2014年9月后未再支付。现还下欠本金20万元及利息从2014年9月至2017年9月，共36个月，每月4000元，合计144000元，现向法院起诉，要求法院判令被告归还原告借款20万元，并支付该借款自2014年9月7日起至2017年9月7日止的利息144000元；并支付该借款自2014年9月8日开始至本案全部的执行之日止的利息，按月息2%计算。
被告程凤英答辩称：原告起诉不符事实。借条上写的借款利率是3分，但原告诉状上又说是2分，与事实不符。而且原告的起诉已经超过诉讼时效。并且借款当中的20万元这笔钱是我借出去，还回来后原告的媳妇叫我暂时不要赔还原告，后来拖了一段时间，原告叫我还是借出去，如果不是原告这样说，这20万已经赔还他了。
被告杨峻波答辩称：出借对象是程凤英，我没有在借条上签字。也不知道借款的事情。并且陈凤英借款并没有用于家庭开支，陈凤英在向原告借款之后，便将该笔借款与出借给他人，还款义务不应该由我承担。共同借款要共同签字才有法律依据。
经审理，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月8日程凤英向高志刚借款200000元，借期为6个月，利息为3分，按月息支付，到期还本，并书写了借条给原告，原告通过银行转款给被告程凤英，借款到期后，被告未赔还本金，利息支付到2014年9月后未再支付。2017年1月23日，原、被告对该200000元借款的本金及利息坐了对账，确定了被告程凤英所欠借款及利息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、转款凭证、对账单等在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告提供的证据能证明原告借款200000元给被告程凤英的事实，符合法律规定，被告杨峻波虽然未在借款合同上签字，但该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告程凤英虽主张借款系为他人代借，并未从中牟利，并提供了借款给他人的借条，被告杨峻波提供了与原告高志刚的电话录音，本院认为，被告提供的借条仅证明其与他人的借贷关系，并不能证明其借款未用于家庭共同生活经营，电话录音并不能作为反驳借款事实的证据，对原告要求被告程凤英、杨峻波共同赔偿的主张，本院予以支持。原告主张支付利息的请求，双方在借款合同中对利息约定为月利率3%，现起诉要求按月利率2%支付，未超过双方约定，且利率符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告程凤英、杨峻波于本判决生效之日起十五日内偿还原告高志刚借款本金200000元及自2014年9月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费6460元，减半收取3230元，由被告程凤英、杨峻波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李美玲
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初153号
原告蒋天玉，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人董晓英，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路30号。
法定代表人孟文建，职务局长。
委托代理人弓胜杰，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。
委托代理人何凯，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。
原告蒋天玉诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年7月28日向被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，于2016年8月26日向被告投诉举报第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司郑州金博大店销售的“格罗尼雅”品牌T恤不符合国家强制性标准要求。违反了《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》等法律规定，但至原告提起行政诉讼时，原告仍未收到被告对第三人涉嫌违法的行为作出处理决定。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求责令被告依法履行法定职责，对原告的投诉举报作出处理决定并告知处理结果。
被告辩称，2016年8月30日，被告接到原告蒋天玉投诉举报称大商金博大店（实为大商集团郑州新玛特购物广场有限公司）销售的格罗尼雅品牌T恤等产品标识使用说明不符合GB5296.4-2012标准要求。被告即于2016年9月6日决定受理原告的投诉，并向原告送达了郑工商二七受字[2016]第10-035号受理消费者投诉告知书。经被告执法人员调查了解，原告所反映的问题属于产品标识标注不规范的问题，违反了《产品质量法》第二十七条的相关规定。2016年9月7日被告依照《产品质量法》第五十四条的规定对大商集团郑州新玛特购物广场有限公司下达[2016]10-35号责令改正通知书，要求大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于10日内改正违法行为。后被告执法人员当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议。因为原告与被投诉举报人就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2017年1月4日就与本案相同的诉求提起了行政复议，经行政复议机关调查了解到被告执法人员曾经当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议的情况，原告遂主动撤销了复议申请。从2017年1月4日原告明知有关情况提起行政复议至2017年7月14日提起行政诉讼，期间已超过六个月。综上所述，被告依法履行了相关职责，且原告未在法定期限内提起诉讼，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告于2016年8月26日向被告投诉举报，被告应在收到投诉举报后两个月内履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责，应当按上述规定两个月期限届满后六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。原告虽在此期间申请行政复议并撤回复议申请，但并不影响法定起诉期限的计算。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋天玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 吉 利
附相关法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三十五条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初153号原告蒋天玉，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人董晓英，女，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，职务局长。委托代理人弓胜杰，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。委托代理人何凯，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。原告蒋天玉诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年7月28日向被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，于2016年8月26日向被告投诉举报第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司郑州金博大店销售的“格罗尼雅”品牌T恤不符合国家强制性标准要求。违反了《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》等法律规定，但至原告提起行政诉讼时，原告仍未收到被告对第三人涉嫌违法的行为作出处理决定。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求责令被告依法履行法定职责，对原告的投诉举报作出处理决定并告知处理结果。被告辩称，2016年8月30日，被告接到原告蒋天玉投诉举报称大商金博大店（实为大商集团郑州新玛特购物广场有限公司）销售的格罗尼雅品牌T恤等产品标识使用说明不符合GB5296.4-2012标准要求。被告即于2016年9月6日决定受理原告的投诉，并向原告送达了郑工商二七受字[2016]第10-035号受理消费者投诉告知书。经被告执法人员调查了解，原告所反映的问题属于产品标识标注不规范的问题，违反了《产品质量法》第二十七条的相关规定。2016年9月7日被告依照《产品质量法》第五十四条的规定对大商集团郑州新玛特购物广场有限公司下达[2016]10-35号责令改正通知书，要求大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于10日内改正违法行为。后被告执法人员当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议。因为原告与被投诉举报人就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2017年1月4日就与本案相同的诉求提起了行政复议，经行政复议机关调查了解到被告执法人员曾经当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议的情况，原告遂主动撤销了复议申请。从2017年1月4日原告明知有关情况提起行政复议至2017年7月14日提起行政诉讼，期间已超过六个月。综上所述，被告依法履行了相关职责，且原告未在法定期限内提起诉讼，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告于2016年8月26日向被告投诉举报，被告应在收到投诉举报后两个月内履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责，应当按上述规定两个月期限届满后六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。原告虽在此期间申请行政复议并撤回复议申请，但并不影响法定起诉期限的计算。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋天玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一七年十一月三十日书记员  吉 利附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终216号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓文，男，蒙古族，1969年10月7日出生，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1999年12月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，2010年9月29日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2016年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被羁押。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张晓文犯危险驾驶罪一案，鉴于张晓文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，遂适用刑事案件速裁程序，于2018年3月20日作出（2018）京0115刑初371号刑事判决，认定：被告人张晓文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张晓文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张晓文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晓文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张晓文无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法对其从重处罚。张晓文到案后能如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓文在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓文撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 韩绍鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 沈新宇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第20号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇路东社区红石路**号。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人吴瑞炎，男，汉族，1981年6月出生，住址广东省饶平县。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人吴瑞炎劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）217号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）217号仲裁裁决书。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）217号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执346号
申请执行人吴培书，男，1974年11月11日出生，江西婺源县人。
被执行人张玮，男，1984年12月15日出生，江西省婺源县人。
申请执行人吴培书与被执行人张玮民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玮的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为6825元，现已经执行到位0元，未执行到位6825元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执346号申请执行人吴培书，男，1974年11月11日出生，江西婺源县人。被执行人张玮，男，1984年12月15日出生，江西省婺源县人。申请执行人吴培书与被执行人张玮民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张玮的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为6825元，现已经执行到位0元，未执行到位6825元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十三日书记员  危 彦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1344号
申请执行人顾艳红,女,1982年2月2日生,汉族,住建湖县。
被执行人单东,男,1974年12月3日生,汉族,住建湖县。
被执行人周成花,女,1978年12月22日生,汉族,住建湖县。
申请执行人顾艳红�被执行人单东、周成花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2017）苏0925民初62号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告单东、周成花偿还原告顾艳红借款55000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8064号
原告遂平宏达物流有限公司。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告遂平宏达物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦志刚、被告保险公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平宏达物流有限公司诉称，2017年6月27日，臧浩驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车行驶时，与陈富领驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故发生，该事故经交警部门认定，原告所有车辆负事故全部责任，原告所有的车在被告保险公司投保保险，但被告又拒不理赔。现请求1、判令被告赔偿原告事故理赔款102385元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、如有证据查实，事故发生属实，驾驶人员具有合法、有效的驾驶证、从业资格证、车辆具有合法有效的行驶证、营运证，没有保险合同约定的免赔情形，我公司对原告合理合法损失，在保险范围内承担相应赔偿责任，否则我公司不承担责任。2、本次事故另一方车辆交强险财产无责任限额应当先行承担本案原告的车损，原告未起诉另一方交强险，该无责任限额应予扣除。3、原告部分请求过高，不合理部分不应当支持。4、未经保险公司同意的，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2017年6月27日21时30分许，臧浩驾驶豫Ｑ×××××号车行驶时，与陈富领驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经泌阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定臧浩承担事故全部责任。
臧浩驾驶豫Ｑ×××××号车登记车主为遂平宏达物流有限公司，2016年10月29日，在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额265816元）及不计免赔特约险，保险期间2016年10月29日至2017年10月29日，合同签订后，原告依约交纳了保险费用。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所出具驻振评报字（2017）第352号评估报告书，该评估报告书认定豫Ｑ×××××号车直接修复费用82885元，原告支出评估费3500元。庭审中原告提供施救费票据15000元。
以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了机动车损失保险，不计免赔险等险种，被保险车辆发生道路交通事故后，被告保险公司应依约赔偿。驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字（2017）第352号评估报告书系双方共同参与所作出的鉴定，故原告车损应按评估报告书计算为82885元，因评估费是为了确定原告损失所支出的直接费用，故应由被告保险公司承担，评估费按票据计算为3500元。至于原告主张的施救费，因原告主张的施救费存在过高的情形，本院酌定为8000元。故保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告94385元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在判决生效后十日内在保险合同约定责任限额内给付原告遂平宏达物流有限公司赔偿金共计94385元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱燕霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3280号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人李国钱
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李国钱信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1558号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查�、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李国钱相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 徐 春
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2630号
原告吴美年。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告李广东。
被告陈静。
原告吴美年与被告李广东、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴美年及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告李广东、陈静经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴美年诉称：两被告于2013年7月5日因经营需要向我借款11万元，并出具借条一份，还款期限为2013年9月5日。借款到期后，我多次催要，被告拒绝偿还，现请求判决被告李广东、陈静偿还借款11万元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至实际支付之日的利息。
被告李广东、陈静未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月5日，被告李广东、陈静向原告吴美年借款11万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴美年人民币壹拾壹万元整（￥110000元），定于2013年9月5日归还。如逾期不能归还，每壹万元每日罚款五十元整。以此类推！借款人：李广东、陈静……2013年7月5日。”借款后，被告李广东、陈静一直未还款。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告李广东、陈静经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李广东、陈静向原告吴美年借款11万元，并出具借条，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款到期后，被告李广东、陈静未还款，应当支付逾期付款利息。因借条中约定逾期利息过高，现原告吴美年按银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广东、陈静于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴美年借款11万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年9月5日起至实际偿清之日的逾期利息。
本案案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告李广东、陈静承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0880号
原告刘忠保。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告刘祥马。
被告刘祥山。
原告刘忠保诉被告刘祥马、刘祥山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠保及委托代理人张贤祥、被告刘祥山到庭参加了诉讼。被告刘祥马经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠保诉称，被告刘祥马因经营需要于2012年7月23日向原告刘忠保借款20000元，约定月利率2.5%，借期一年，本利打在一起被告向原告出具了一份26000元的借条，由被告刘祥山进行担保。后原告向二被告索要未果，故请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止），本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘祥马未答辩。
被告刘祥山辩称，原被告之间的借款属实，由其进行签字担保。被告刘祥马曾于2013年12月23日偿还原告10000元利息。被告刘祥马有偿还能力，应先由被告刘祥马还钱。
经审理查明：被告刘祥马因经营需要于2012年7月23日向原告刘忠保借款20000元，现金交付，约定月利率2.5%，借期一年，本利打在一起被告向原告出具了一份26000元的借条。由被告刘祥山进行担保，但对担保的方式、期限未作约定。被告刘祥马于2013年12月23日偿还过原告刘忠保10000元利息，余款原告刘忠保向二被告索要未果。
另查明，2012年7月23日，中国人民银行同类贷款年基准利率为6%【6个月-1年（含1年）】。
上述事实，有原告刘忠保提供的借条原件1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后被告刘祥马未履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任。当事人之间约定月利率2.5%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率6%的四倍，超出部分不受法律保护。以20000元为本金从2012年7月23日按照年利率24%计算至2013年12月23日，产生的利息为20000元×6%×4÷12月×17月＝
6800元，被告刘祥马支付原告10000元利息，多支付的3200元应
冲抵本金，此时尚余本金16800元。被告刘祥山作为担保人，对担保的方式、期限没有约定，应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告刘祥马追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥马偿还原告刘忠保借款16800元及利息（从2013年12月23日起按照年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告刘祥山承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告刘祥马追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘祥马负担，被告刘祥山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 陈秋璠
二〇一四年四月十日
书 记 员 禹 怀
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初861号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人侯某，男。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2017年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月4日14时许，被告人侯某来到某市某区某网吧，趁人不备，盗窃该网吧电脑4G内存条1个。经鉴定价值人民币150元。
2、2015年1月8日11时许，被告人侯某来到某市某区某网络会所（原某网吧），趁人不备，盗窃该网吧电脑8G内存条2个。经鉴定共计价值人民币600元。
3、2015年1月13日15时许，被告人侯某来到某市某区某网吧，趁人不备，盗窃该网吧电脑4G内存条2个。经鉴定共计价值人民币300元。
4、2015年1月16日19时许，被告人侯某来到某某区某网吧，趁人不备，盗窃该网吧电脑4G内存条1个。经鉴定价值人民币150元。
5、2016年3月16日3时许，被告人侯某来到某市某区某网吧，趁被害人陈某睡觉时，将其放在桌子上的苹果6S手机盗走。经鉴定价值人民币2600元。
6、2016年8月6日18时许，被告人侯某来到某市某区某城地下停车场，将被害人郑某放在车内的黑色某相机盗走。经鉴定价值人民币600元。相机已被追缴并返还被害人。
7、2016年11月27日凌晨，被告人侯某来到某市某区某网吧，趁被害人齐某睡觉时，将其放在桌子上的某手机盗走。经鉴定价值人民币1050元。
8、2016年年末某日，被告人侯某来到某市某区某城地下停车场，将被害人王某1放在车内的咖啡色手包盗走。经鉴定价值人民币100元。
9、2017年3月11日11时许，被告人侯某来到某市某区某购物广场某游戏厅内，趁被害人郭某（14岁）游戏时，将其放在凳子上大衣内的钱包盗走，内有现金人民币11元。经鉴定被盗钱包价值人民币15元。
10、2017年4月2日20时许，被告人侯某来到某市某区某购物广场某游戏厅内，趁被害人王某2（12岁）游戏时，将其放在凳子上的马甲盗走，内有苹果6Plus手机和三星S4手机各一部。经鉴定被盗马甲和两部手机共计价值人民币3400元。
综上，被告人侯某共计实施盗窃10次，盗窃财物共计价值人民币8976元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证质证并经本院审查采信的物证被盗相机照片，案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押发还物品清单、指认现场照片等书证，证人刘某、孙某的证言，被害人李某、丛某、卜某、马某、陈某、郑某、齐某、王某1、郭某、王某2的陈述，被告人侯某的供述，辨认笔录，大甘价认刑[2015]22号、[2015]25号、[2017]139号、[2017]149号价格认定结论书及某游戏厅监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人侯某因盗窃被取保候审后，又多次实施盗窃，且第9节、第10节盗窃犯罪对象系未成年人，予以从重处罚。其当庭自愿认罪，赃物相机已被追缴并返还被害人，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年1月23日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人退赔某李某人民币一百五十元；退赔某网络会所丛某人民币六百元；退赔某网吧卜某人民币三百元；退赔某网吧马某人民币一百五十元；退赔被害人陈某人民币二千六百元；退赔被害人齐某人民币一千〇五十元；退赔被害人王某1人民币一百元；退赔被害人郭某人民币二十六元；退赔被害人王某2人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘乌蒙
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执220号
申请执行人云县农村信用合作联社。
法定代表人张新强，该社理事长。
委托代理人施厚松、徐守东，云南聚盈律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人杜罗英，女，1985年1月3日生，彝族，住云县。
申请执行人云县农村信用合作联社与被执行人杜罗英金融借款合同纠纷一案，云县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）云民初字第558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本院在执行过程中，被执行人杜罗英已于2017年7月26日直接到信用社偿还借款及本金22000元，剩余部分申请人自愿放弃。另查明，被执行人杜罗英在中国工商银行临沧凤翔支行有存款，本院依法冻结并强制扣划执行费230元。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云民初字第558号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘柱邦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 字金兵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1298号
原告：臧金堂。
被告：彭海林。
原告臧金�与被告彭海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告臧金堂无正当理由未按开庭传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告臧金堂负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12052号
原告：胡炳法，男，1951年1月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。
被告：陈永强，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
主要负责人：杨文胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告胡炳法与被告陈永强、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡炳法于2017年11月2日向本院提起诉讼。2017年11月27日，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，本院依法予以准许。现原告诉请判令被告平安保险公司在机动车交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失包括：医疗费34570.50元、住院伙食补助费760元、营养费2700元、后续医疗费9000元、护理费6473.14元、残疾赔偿金216552元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2430元，上述费用合计282985.64元，超出交强险部分按照事故责任的30%计算168895.69元；判令被告陈永强对被告平安保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
案件相关情况
被告平安保险公司对下列第一、二、三项及第十一项无争议，对其他事项有争议。
一、事故发生概况：2017年3月2日4时19分左右，胡炳法驾驶三轮车（非法加装动力装置）沿慈溪市宗汉街道明州西路由东往西行驶至新华路路口处左转弯往南行驶时，与陈永强沿新华路自北往南行驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成胡炳法受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告陈永强承担事故次要责任，原告胡炳法承担此事故的主要责任。
三、车辆投保情况：被告陈永强驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、医疗费：根据原告提供的医疗费票据和病历记录，原告共计花费医疗费33912元，原告主张的其他医疗费因无相应的病历记载，本院不予认定。被告平安保险公司要求扣除非医保部分，无证据证实，本院不予采信。
住院伙食补助费：原告主张760元，符合法律规定，本院依法予以认定。
后续治疗费：原告与被告平安保险公司一致认可后续治疗7200元，本院予以认定。
五、精神损害抚慰金：原告主张10000元，两被告仅认可6000元，本院根据原告的伤残情况及双方过错程度，酌定原告精神损害抚慰金6000元。
六、营养费：原告主张营养费2700元，两被告认为过高，本院认为，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：原告主张按照上年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算14年，计216552元。被告平安保险公司认为原告在户籍改革前系农民，应当按照农村标准计算。本院认为原告的主张符合法律规定，本院认定其残疾赔偿金为216552元。
八、护理费：原告主张护理时间60天，住院期间按2016年度宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算，两被告认为计算标准过高，应以住院期间100元、出院后部分护理50元来计算。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，计6473元。
九、交通费：原告主张交通费500元，两被告仅认可300元，本院根据原告伤情及治疗情况酌情确定为500元。
十、鉴定费为2430元。
十一、已垫付款项：被告陈永强垫付1036元。被告陈永强所驾驶的车辆受损花费维修费3200元，拖车费300元，合计3500元，原告应承担70%计2450元，现原告同意在本案中予以扣除，本院予以照准。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，被告陈永强承担此次事故的次要责任，酌定被告陈永强对原告的损失承担30%的责任。因此，本案中被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、护理费6473元、交通费500元、残疾赔偿金97027元，合计120000元。交强险赔付不足部分，先由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。本案中交强险赔付不足部分包括医疗费23912元、住院伙食补助费760元、营养费2700元、后续治疗费7200元、鉴定费2430元、残疾赔偿金119525元，合计156527元，其中被告陈永强应根据其责任比例承担30%计46958元，扣除被告陈永强已垫付的1036元和财产损失2450元，尚应赔付43472元，故被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告43472元，被告陈永强已垫付的款项可与被告平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔付原告胡炳法120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告胡炳法43472元；
上述一、二两项合计163472元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告胡炳法的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3678元，减半收取计1839元，由原告胡炳法负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1784元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一八月三月一日
代书记员 陆潇潇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4898号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
负责人：张隆德，行长。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李仁发，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告李仁发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，被告李仁发利用信用卡恶意透支人民币数额较大，涉嫌犯罪，应依法移送公安机关处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 樊行文
二〇一七年十二月五日
书记员 吴文滔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终692号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江锡敏，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年6月26日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人江锡敏、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初999号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1987年6月1日生，汉族，初中文化，无业。住项城市。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年6月16日被项城市公安局取保候审，因涉嫌敲诈勒索罪，经项城市人民检察院批准于2017年11月23日被项城市公安局逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）427号起诉书，指控被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日，王磊（已判刑）得知朋友的女友高某被张某猥亵后，于当晚20时许驾驶自己家的白色吉普车伙同被告人郭某甲、韩东江（另案处理）到项城市新一高张某租住的房子处找到张某，王磊、韩东江、郭某甲三人将张某推拉至王磊驾驶的车内，让张某坐在车后座中间，韩东江和郭某甲坐在张某两侧，王磊驾驶车辆从新一高东侧的青年路往南走，途经莲花宾馆北侧的金龙桥时，王磊将车停下向张某索要10万元，否则以强奸未遂将其交给派出所，在王磊给张某索要钱中间，韩东江向张某说“卸胳膊卸腿”之类的语言，恐吓张某。后在王磊、韩东江问张某是拿10万块钱还是去派出所的追问下，张某无奈拨打110报警，王磊等人见此情形，将张某拉至北关派出所。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人张某陈述；证人高某、王某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲伙同他人，利用语言威胁，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人郭某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，被告人能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称本案系未遂，被告人系从犯，且有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕 聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1901号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人梁永康信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1901号申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，该行职员。被执行人梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人梁永康信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月三日书 记 员  陆柄霖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执722号
申请执行人：谢丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：孙中仁，男，1944年5月18日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人谢丽丽与被执行人孙中仁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初849号民事调解书已经发生法律效力。孙中仁未履行该法律文书确定的义务，谢丽丽于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年11月16日责令被执行人申报财产，被执行人孙中仁拒不申报财产。本院于2017年11月15日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年11月17日查询了房产信息。申请执行人谢丽丽未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年11月29日发布了被执行人孙中仁的失信被执行人名单信息，于2017年12月18日对被执行人孙中仁进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人孙中仁确无财产可供执行，本院于2017年12月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谢丽丽，申请执行人谢丽丽同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙中仁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初849号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人谢丽丽尚未实现的债权，应由被执行人孙中仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执722号申请执行人：谢丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙中仁，男，1944年5月18日出生，汉族，住峄城区。申请执行人谢丽丽与被执行人孙中仁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初849号民事调解书已经发生法律效力。孙中仁未履行该法律文书确定的义务，谢丽丽于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年11月16日责令被执行人申报财产，被执行人孙中仁拒不申报财产。本院于2017年11月15日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年11月17日查询了房产信息。申请执行人谢丽丽未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年11月29日发布了被执行人孙中仁的失信被执行人名单信息，于2017年12月18日对被执行人孙中仁进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人孙中仁确无财产可供执行，本院于2017年12月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谢丽丽，申请执行人谢丽丽同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙中仁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初849号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人谢丽丽尚未实现的债权，应由被执行人孙中仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 莹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1234号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
负责人：张红旗职务：行长
被执行人：杨斌，男，1982年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨庆让，男，1965年2月16日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨荣宣，男，1972年11月24日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2016）沁证经字第23423号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人杨斌、杨庆让、杨荣宣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆让银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 凯
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00148号
申请执行人林某。
委托人李某某。
被执行人查某某。
申请执行人林某与被执行人查某某离婚纠纷一案,申请执行人林某依据本院作出的(2013)西民初字第00621号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行调解书第四项内容，现要求被执行人查某某腾交位于西乡县城关镇莲花苑7号楼2单元402室房屋一套，本院已受理。
本案受理后，向被执行人查某某送达了执行通知书，责令其腾交房屋。在执行过程中，双方就本院（2013）西民初字第00621号民事调解书第四项内容即位于西乡县城关镇莲花苑7号楼2单元402室房屋一套归林某所有，林某给付查某某房屋折价款103500（含按揭尾款3500元）的内容，双方达成新的协议：该套房屋归查义泉所有，由查某某给付林某房屋折价款100000元，林某自愿放弃查义泉已领取的房屋折价款4000元，对林某按（2013）西民初字第00621号民事调解书第四项内容交纳的房屋折价款99500元，由林某领回。查某某按照现协议交纳的给付林某房屋折价款100000元林某已领取。查某某交纳了案件受理费175元，申请执行费200元。林某与查某某对本院（2013）西民初字第00621号民事调解书第四项确定的就房屋事宜达成新的协议，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2013)西民初字第00621号民事调解书第四项确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00384号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人乔清山（绰号“三儿”），男，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人乔清山犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人乔清山及其辩护人屈祈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月底的一天，被告人乔清山在重庆市万州区诗仙路万红宾馆贩卖冰毒约0.3克给吸毒人员夏某某，获取毒资150元。
2、2014年3月4日11时许，被告人乔清山在重庆市万州区北滨路17码头公路边渝FF13**长安车上，贩卖毒品给吸毒人员夏某某，获取毒资300元。交易完成后，乔清山被当场抓获，并从其身上搜出白色晶体状物质7.39克、红色颗粒状物质0.2克，从夏某某身上搜出白色晶体状物质0.7克、红色颗粒状物质0.09克。
经鉴定，白色晶体状物质检出甲基苯丙胺，红色颗粒状物质检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人乔清山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、指认照片、抓获经过、户籍证明，证人夏某某、沈某某的证言，被告人乔清山的供述，辨认笔录、指认现场笔录、提取、称量、封存检材笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（毒品）（2014）0025号毒品检验报告。
本院认为，被告人乔清山违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔清山如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人乔清山认罪态度较好，建议对从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。但其提出查获的毒品数量不应计入犯罪总量，对被告人乔清山在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，与证据证明的事实及相关量刑情节不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人乔清山三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔清山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月4日起至2017年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.38克予以没收并销毁；赃款人民币300元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 夏达梅
人民陪审员 张丽华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 向 琪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初838号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人关某，男。因本案于2017年8月30日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日4时许，徐某驾驶辽某牌号轿车沿某国道由北向南行驶至1703公里+900米处路段时越中心双实线反道超车与沿某国道由南向北行驶的刘某驾驶的辽某牌号轿车相撞，两车相撞后刘某下车查看情况时，被告人关某驾驶的沿某国道由南向北超速行驶的辽某牌号重型自卸货车分别与刘某及辽某牌号轿车相撞，致刘某受伤，经某市某区某医院抢救无效于当日死亡。经鉴定：刘某系肺破裂、肝、脾等实质脏器破裂，大失血死亡；结合相关社会调查，辽某牌号重型货车撞击、碾压肇事中可以形成。经责任认定，关某负事故全部责任。事故发生后，被告人打电话报警，后经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿已达成和解，被害人亲属共得到赔偿款人民币68万余元，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理中亦无异议，且有被告人关某的供述与辩解，证人徐某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询、死亡证明书、关于撤销道路交通事故认定书的决定、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告书、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人关某系自首，已赔偿并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘 乌 蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第134号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2008年5月13日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2009年3月26日刑满释放。因本案于2009年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）67号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月至9月期间，被告人陈某先后三次到杭州市余杭区星桥街道天都城天都国际娱乐会所四楼包厢内，窃得索尼ES4投影仪4台，赃物价值人民币11520元。后被告人陈某将窃得的投影仪销赃至临平街道影城寄卖商行、锦联通信器材商行和奇隆寄卖商行。在被害单位发现其盗窃行为后，被告人陈某将投影仪赎回并返还被害单位。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述；视频系统配清单；证人蒋某、李某、朱某、廖某的证言；影城寄卖商行登记表、锦联通信器材商行登记表、奇隆寄卖商行寄售物品凭证；辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某认罪态度较好，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2011年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年二月二日
书记员 沈国峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第6号
原告王林如。
被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”），地址北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，职务董事长。
委托代理人黄栋、张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告范国心。
被告贵阳新华都投资有限公司（以下简称“新华都公司”），地址贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人潘燕镖，职务执行董事。
委托代理人包义晋、王俊，贵州中创联律师事务所律师。
原告王林如诉被告远洋装饰工程股份有限公司、范国心、贵阳新华都投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林如、被告远洋公司的委托代理人黄栋、张军海、被告范国心、被告新华都公司的委托代理人包义晋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告新华都公司将其贵阳某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，2013年10月原告与被告远洋公司项目负责人范国心签订《远洋装饰工程内部工班长施工合同》，被告远洋公司将贵阳某某KTV的部分装饰项目交给原告。签订合同后，原告依约按期施工完毕，被告尚欠原告124041元未付，为此，诉请：1、三被告连带支付工程款124041元；2、三被告连带支付利息22327.3元（自2013年12月底开始计算以124041元为本按年利率18%计算）；3、三被告连带承担全部诉讼费及其他费用。
被告远洋公司辩称：远洋公司没有与原告签订合同，也没有办理过结算，请驳回原告诉请。
被告范国心辩称：范国心是代表远洋公司与原告签了合同，办理了结算，支付了部分工程款，所以被告范国心不承担责任。
被告新华都公司辩称：新华都公司将某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，但远洋公司将工程转包给第三人，违反了合同的约定，新华都公司将追究其违约责任。同时，转包行为与新华都公司无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字（2013）第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的某某量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日开工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。
2013年11月28日，范国心代表被告远洋公司与原告签订《远洋装饰工程股份有限公司内部工班长施工合同》，约定原告的施工范围是延安东路物资大厦贵阳某某店内乳胶漆、油漆工程，承包方式为包清工，按照实际收方决算，进场15天付完成面的80%，验收后付至总款的97%，预留3%作为保修金将不退回。
2013年12月28日，被告范国心代表被告远洋公司与原告签订《远洋装饰集团公司贵阳喷水池某某KTV项目油漆工程量汇总》，双方确认油漆人工费共计274041元，已付150000元，未付124041元。
上述事实，有原、被告陈述及《装修工程施工合同》《远洋装饰工程股份有限公司内部工班长施工合同》《远洋装饰集团公司贵阳喷水池某某KTV项目油漆工程量汇总》在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。被告范国心作为被告远洋公司派驻该装修工程项目经理，以被告远洋公司的名义与原告签订《远洋装饰工程股份有限公司内部工班长施工合同》《远洋装饰集团公司贵阳喷水池某某KTV项目油漆工程量汇总》，且被告范国心在与原告签订合同时，向原告出示了被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告远洋公司签订的《远洋装饰工程股份有限公司内部工班长施工合同》《远洋装饰集团公司贵阳喷水池某某KTV项目油漆工程量汇总》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告远洋公司应当按照约定履行义务，根据约定油漆人工费274041元，扣除3%保修金后被告远洋公司应支付原告265819.77元，扣除已支付的150000元，被告远洋公司应当支付原告115819.77元，故本院对原告主张被告远洋公司支付115819.77元的诉请予以支持。关于原告主张被告远洋公司支付相应利息的诉请，因双方虽未明确约定逾期付款违约责任计算标准，故本院按原告自起诉之日即2014年12月22日起按所欠款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于被告远洋公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，法院应组织远洋公司与新华都公司进行合同价款结算，并判令新华都公司向原告支付工程款的意见，因合同具有相对性，本案中与原告直接产生合同关系的是被告远洋公司，进一步从双方签订的合同内容来看，原告向被告远洋公司提供的是劳务服务，而非分包、转包，本案因此不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告范国心承担连带责任的诉请，因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与本案，故被告范国心不应承担连带责任。关于原告主张被告新华都公司承担连带责任的诉请，因原告没有与被告新华都公司签订书面文件，原告该诉请没有事实依据，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王林如人民币115819.77元及逾期付款利息（以115819.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决履行期限届满之日止）；
驳回原告王林如其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，减半收取1613.5元由原告负担290.6元，被告远洋公司负担1322.9元（此款原告已预交，被告远洋公司在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔佑宇
第2页
第一页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3206号
原告杨文，男，1989年10月18日出生，汉族。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州育才教育咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人黄飞扬，经理。
委托代理人陈政权，男，1979年2月28日出生，汉族。
原告杨文诉被告郑州育才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金榜，被告委托代理人陈政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，原告杨文与被告郑州育才教育咨询有限公司口头达成总裁班培训协议，并交付4300元给被告，而至今，被告尚未提供与其承诺相符的培训课程。2012年7月11日，原告杨文向被告郑州育才教育咨询有限公司送达解除该培训协议通知书，并要求被告返还原告培训费4300元人民币，并赔偿损失5000元人民币。原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：1、返还原告培训费4300元、赔偿损失5000元，合计9300元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《收据》一份，证明被告收到原告培训费4300元；
二、解除培训合同通知书一份及邮寄特快专递凭证，证明2012年7月11日被告收到原告发出的《解除培训合同通知书》，该通知书的主要内容是：2011年5月27日，原告与被告达成总裁班培训协议，并交付4300元人民币给被告，被告未提供与承诺相符的培训课程，严重侵害了原告的权益，通知被告，解除该培训协议，要求被告全额返还原告培训费4300元人民币，并赔偿损失5000元人民币，共计9300元人民币。
被告辩称：被告在2011年9月份和10月份分别举行两次培训课程，原告均未参加。在2011年底的时候，原告打电话协商此事，被告答应让原告继续参加培训或被告过去给原告公司员工进行培训，但原告没有同意。后来原告律师和被告联系，被告继续坚持让原告参加培训，但原告仍不同意。总之，因被告培训已进行了多次，每次培训都将原告列入培训的对象，被告的培训成本已经投入，因此被告不同意退还原告的报名费。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
照片打印件一张，证明2011年10月份课程培训现场。
经质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告证据的意见为：该照片与案件没有法律上的关联性，该照片也没有原告在里面，恰恰证明被告所称原告没有参加培训属实。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
2011年5月27日，原、被告口头达成总裁班管理课程培训协议，同日，被告收取原告的总裁班费用4300元并向原告出具《收据》一份。后因原告未参加培训，并于2012年7月10日向被告发出《解除培训合同通知书》，要求解除培训协议。原告要求退还培训费及赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的培训协议，但依据双方当事人的陈述及被告出具的《收据》，可以认定双方之间存在教育培训合同关系。被告收取原告的培训费用后，应当通知原告参加相应的课程培训。被告辩称其通知了原告参加课程培训，但未提供相应的证据，应承担举证不力的责任。因被告未提供证据证明其履行了通知原告参加培训的义务，且原告实际也未参加培训，故被告应当退还原告培训费4300元。关于原告主张的损失，因未提供相应证据，本院不予支持。被告的辩称，因证据不足，本院不予认定。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州育才教育咨询有限公司返还原告杨文培训费4300元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担一半。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一三年十二月三十日
书记员 焦玉娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初849号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。
负责人：张洪涛。
委托代理人：李俊、邹娜，该公司员工。
被告：陈幼清，女，汉族，1975年8月21日出生，住福建省南安市.
原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司诉被告陈幼清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉。
案件受理费101.68元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。
审判员 薛银标
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 露
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00052号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人赵某。现在家。
辩护人韩勇，男，系被告人单位推荐的人。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韩勇、证人周某、何某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日11时16分，被告人赵某驾驶鄂C×××××号重型特殊结构货车运送混凝土，由郧县融和搅拌站往十堰方向行驶，途经郧阳汉江大桥桥头北侧路段时，与同向行驶的何某丙驾驶的鄂C×××××号摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人何某乙当场死亡，驾驶人何某丙受伤的交通事故。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任。同日11时20分，赵某打电话报警。同年1月19日和2月24日，被告人赵某所在单位郧县融和建材工贸有限公司代表赵某与被害人家属达成了两份赔偿协议，分别约定由单位和赵军某被害人何某乙家属各项损失人民币520000元，赔偿被害人何某丙各项损失人民币10544元。现已履行完毕。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证网上查询情况，道路交通事故认定书，户籍证明，调解协议、收条等书证，现场勘查笔录、现场图和现场照片，郧县公安局法医检验死亡原因鉴定书，证人肖某、徐某、文某、何某甲、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在肇事后主动向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。对辩护人提出赵某有自首情节、已赔偿被害人家属经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚源远
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒君稚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1457号
罪犯杨锋，又名刘文华。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年12月20日作出（2008）二七刑初字第1097号刑事判决，认定被告人杨锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产50000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，没收财产50000元。刑期自2008年1月9日起至2028年1月8日止。于2009年1月20日送入豫北监狱服刑改造。杨锋在执行期间，2013年1月10日减刑一年五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨锋减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨锋自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月31日，被告人杨锋利用职务之便将河南银基房地产开发公司支付50万元承兑汇票以48.8万元转卖他人，将该款据为已有。同时认定被告人杨锋系累犯。
经审理查明，罪犯杨锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年11月连续表扬5次，2013年11月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、任某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨锋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨锋准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年1月9日起至2025年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1046号
原告张浩明。
被告张明。
本院在审理原告张浩明诉被告张明民间借贷纠纷一案中，经萧山区联合人民调解委员会调解，原告以被告履行付款义务为由，于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张浩明在本案宣判前自愿申请撤回对被告张明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张浩明撤回对张明的起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由张浩明负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 杨莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6645号
原告杜晓霞。
委托代理人陆丽萍。
被告李翰斌，司机。
被告任美娇，无业。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层，统一社会信用代码：91140100666641509K。
负责人王峰，总经理。
委托代理人翟世平，男。
原告杜晓霞与被告李翰斌、被告任美娇、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“都邦山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓霞及其委托代理人陆丽萍、被告李翰斌、被告任美娇、被告都邦山西分公司的委托代理人翟世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓霞诉称，2016年9月21日22时05分，被告李翰斌驾驶晋A×××××轿车在小店区平阳南路保利香槟国际由北向南行驶与由西向东步行的原告发生碰挂造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告进入山西煤炭中心医院住院治疗，医院诊断原告骨盒骨折、胸腹部闭合性损伤等伤情。经小店区交通警察支队小店一大队认定原告无责任。经查被告李翰斌系晋A×××××轿车的驾驶员，被告任美娇系晋A×××××轿车的车主，被告都邦山西分公司系该车所投保的保险公司。原告多次与三被告协商赔偿医疗费等费用事宜均未果。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费4988.29元、营养费8000元、住院伙食补助费4000元、误工费13239元、护理费13239元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计45966.29元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告李翰斌辩称，原告主张的费用过高，其余和保险公司意见一致。
被告任美娇辩称，原告主张的费用过高，其余和保险公司意见一致。
被告都邦山西分公司辩称，请求法院依法在交强险限额内判决，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，被告任美娇系肇事车辆晋A×××××号车辆的登记所有权人，被告任美娇为晋A×××××号车辆在被告都邦山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元（包括医药费、住院伙食补助费和营养费）、死亡伤残赔偿限额为110000元和财产损害赔偿限额为2000元，保险期间为2015年10月23日至2016年10月22日。
2016年9月21日22时05分，被告李翰斌驾驶晋A×××××轿车在太原市小店区平阳南路保利香槟国际由北向南行驶与由西向东步行的原告发生碰挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第D1632181号道路交通事故认定书，认定被告李翰斌负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗，经诊断为骨盒骨折、闭合性胸腹部损伤等，原告于2016年10月31日出院，出院医嘱为：继续加强功能锻炼，加强营养，三个月内卧床休息。原告在山西煤炭中心医院诊疗（1天）及住院（39天）共40天，期间原告支出医疗费并支出支具费共计14988.29元（其中10000元由被告李翰斌、被告任美娇支付）。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告李翰斌负事故全部责任，事故发生后被告李翰斌对此无异议，本院对该事故认定书予以采纳。肇事车辆晋A×××××轿车登记所有人为被告任美娇，事故发生时由被告李翰斌驾驶，故被告李翰斌、被告任美娇应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。因事故车辆晋A×××××轿车在被告都邦山西分公司投保交通事故强制责任保险，故应先由被告都邦山西分公司对本次交通事故造成原告的人身损害在交强险责任限额内先行赔付原告，超出交强险责任限额的再由被告李翰斌、被告任美娇连带负担。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费，原告票据显示总费用为14988.29元，核减被告李翰斌、被告任美娇支付的10000元，原告的医疗费损失为4988.29元。营养费，结合原告伤情，酌情给予原告100天营养费，按照每日50元计算，共计5000元。住院伙食补助费，应按照原告的住院天数，按每天100元计算，共计4000元。误工费，本院对原告提供的误工费证明不予认可，可给予原告90天误工费，误工费标准按照每日101.2元计算，共计为9108元。护理费，根据原告伤情，可给予原告90天护理费，护理费标准参照2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资计算为每人每天101.2元计算，共计为9108元。交通费，参考原告的住院天数，酌情给予原告400元。对原告主张的2000元精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残等级标准，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计32604.29元。被告都邦山西分公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9108元、护理费9108元、交通费400元（本项合计18616元）。对于原告尚未得到完全偿付的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3988.29元，由被告李翰斌、被告任美娇连带负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险范围支付原告杜晓霞28616元。
二、被告李翰斌、被告任美娇于本判决生效之日起十日内连带支付原告杜晓霞3988.29元。
三、驳回原告杜晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由原告杜晓霞负担73元，被告李翰斌、被告任美娇连带负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 武朝霞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4748号
原告四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人甘建业。
被告新疆众诚铁保智能工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人闫婕。
本院在审理原告四川迪威消防设备制造有限公司与被告新疆众诚铁保智能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川迪威消防设备制造有限公司申请撤回对被告新疆众诚铁保智能工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川迪威消防设备制造有限公司撤回对被告新疆众诚铁保智能工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1?005元，由原告四川迪威消防设备制造有限公司承担。
审判员 王 荻
二〇一五年六月十七日
书记员 李蓓菡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4578号
上诉人(原审原告)：孙云海，男，1971年12月16日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：杜连水，男，1958年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：王士琴，女，1967年3月19日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：刘仲明，男，1937年2月8日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1938年8月15日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：刘海强，男，1987年12月28出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：高会霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住河南省。
上诉人孙云海因与被上诉人杜连水、王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强、原审被告高会霞民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日对本案进行了询问。上诉人孙云海、原审被告高会霞到庭参加询问。被上诉人杜连水、王士琴、刘海强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
孙云海上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项，判决杜连水与王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强承担连带责任，归还孙云海借款5万元及利息。事实与理由：本案担保人刘志死亡，孙云海申请追加刘志的法定继承人王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强为本案被告，根据继承法第三十三条第一款和担保法第十八条、第十九条规定，王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强依法应对刘志所承担的义务承担责任。
被上诉人杜连水、王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强未答辩。
原审被告高会霞述称，其见证了整个借款担保过程，借款及担保都是真实的。
孙云海向一审法院起诉请求：要求判令杜连水、王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强、高会霞归还借款5万元，诉讼费由杜连水、王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强、高会霞承担，并承担月息2分。
一审法院认定事实：2016年1月9日，杜连水因经营化肥进货向孙云海借款5万元，由高会霞、刘志作担保，并为孙云海出具借条，借条载明：“今借到孙云海现金伍万元整（50000）借款期限6个月借款将新乡恒大房产杜芃谊交款收据作担保借款人杜连水担保人高会霞，刘志2016年1月9号。”诉讼过程中，因刘志意外死亡，孙云海追加刘志继承人王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强为本案被告。庭审中，孙云海当庭放弃对高会霞的诉讼请求。
一审法院认为,债务应当清偿。本案中，孙云海要求杜连水归还借款5万元，有借条为证，予以支持；关于孙云海主张月息2分的利息，证据不足，不予支持，应按照法律规定对孙云海利息诉求予以支持；关于孙云海要求王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强承担连带保证责任，证据不足，不予支持；孙云海当庭放弃对高会霞的诉讼请求，系其对自己权利的处分行为，予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、杜连水于判决生效后十日内归还孙云海5万元及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回孙云海其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杜连水承担。
二审中孙云海提交2016年6月27日高会霞和刘志的通话录音文字材料，证明本案借款约定有利息，杜连水、王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强应对本案借款及利息承担连带责任。
高会霞针对上述证据，质证称原始通话录音在其手机里保存，借款及担保都是真实的。
本院经审理查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，孙云海上诉称，杜连水与王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强应承担连带责任，归还孙云海借款5万元及利息，因孙云海并未举证证明本案借款约定有月息2分利息，依据《中华人民共和国》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故孙云海要求偿还2分利息的上诉理由，不能成立，不予支持。本案中刘志与孙云海对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中刘志的担保为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，结合本案，刘志与孙云海并未约定保证期间，故本案的保证期间为本案借款履行期届满之日起六个月内，即2016年7月8日起六个月内，孙云海并未举证其在保证期间内要求刘志承担保证责任，故刘志的保证责任免除。孙云海上诉请求刘志的法定继承人王士琴、刘仲明、王秀珍、刘海强承担连带责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，孙云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孙云海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温源源