江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01817号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人华芳。
被上诉人（原审原告）何高明。
委托代理人谢晓岗。
被上诉人（原审被告）王泉明。
被上诉人（原审被告）左立晓。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何高明、王泉明、左立晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何高明原审诉称：2013年9月17日18时20分许，王泉明驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车，沿鹅湖镇星海路由北往南行驶至鹅湖路交叉路口时，未让右方来车先行，与左立晓驾驶电动自行车由西往东直行相撞，造成电动车乘坐人即其本人受伤。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，王泉明负事故全部责任。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其骨盆骨折愈合畸形的伤残等级评定为十级，误工期评定为210天，营养期评定为60天，护理期评定为60天。为维护其合法权益，何高明诉至法院，请求确认其在交通事故中造成的损失包括医疗费385.45元、误工费28536.99元、护理费3600元、住院伙食补助费558元、营养费1200元、交通费883元、残疾赔偿金65076元、残疾辅助器具费420元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计108019.44元；请求判令保险公司在交强险内和三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由王泉明、左立晓承担连带赔偿责任。
原审审理过程中，何高明变更诉讼请求为请求确认其各项损失合计108019.44元，该款由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王泉明承担赔偿责任。
保险公司原审辩称，对事故责任认定及投保事实无异议，因事发时被告王泉明驾驶证为注销状态，属未取得驾驶资格的驾驶人，其不承担保险责任。
王泉明原审辩称，其对事故责任认定无异议。关于其驾驶资格问题，其于2007年10月20日在西藏取得驾驶证，依法应于2013年10月20日前换证，但2011年西藏的驾校涉嫌非法办学，遂在同年网上公告：“在西藏驾校取得驾驶证的学员，需到当地驾校参加理论学习，通过后驾驶证方为有效，未经培训的，驾驶证予以注销”，因其对该情况不了解，故事发时其不知道其驾驶证处于注销状态。此后，经理论学习重新办理了驾驶证。事发后其已垫付医疗费67834.78元、原告何高明住院期间护工费800元，并支付原告现金2000元，合计70634.78元。其要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并将其多垫付的医疗费等返还给其。
左立晓原审辩称，其在事故中不负责任，故不承担赔偿义务。
原审经审理查明：
一、2013年9月17日18时20分许，王泉明持驾驶证状态为注销的C1型驾驶证驾驶苏B×××××号小型轿车，沿鹅湖镇星海路由北往南行驶至鹅湖路交叉路口时，未让右方来车先行，与左立晓驾驶电动自行车由西往东直行相撞，造成电动自行车乘坐人何高明受伤的交通事故。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定，王泉明负事故全部责任。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、事故发生后，何高明被送至无锡市锡山区鹅湖人民医院，当晚转至无锡市第三人民医院治疗，诊断为左髋臼骨折，至2013年10月18日出院，住院31天，花去医疗费用68220.23元（其中王泉明支付67834.78元）并在无锡康复之家花费420元购买残疾辅助器具，王泉明另垫付住院期间护工费800元，并支付何高明现金2000元。
三、事故发生前，何高明为无锡市锡山区鹅湖镇高明废品回收站经营者，该废品回收站为个体工商户，其因伤误工。
四、何高明自2012年2月10日起居住在江苏省无锡市锡山区鹅湖镇三新村塘子头2号，已连续居住满一年以上。
五、2014年6月4日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：何高明骨盆骨折畸形愈合的伤残等级评定为十级，误工期评定为210天、营养期评定为60天，护理期评定为60日。
以上事实，由何高明提供事故认定书、保险单、病历、出院小结、发票、暂住证、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书，由保险公司提供投保单、保险条款，由王泉明提供费用明细、医药费收据、收条及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案争议焦点是保险公司要否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生时驾驶人王泉明驾驶证确为注销状态，但根据法律规定，即使驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人仍有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司提出不承担保险责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。公民的健康权受法律保护。何高明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。何高明因交通事故所受损失应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照交通事故责任比例由侵权人承担赔偿责任。本起事故经交警大队认定，由王泉明负事故全部责任，故超出交强险赔偿限额的损失，应由王泉明承担全部赔偿责任，左立晓不承担赔偿责任。
何高明的医疗费损失68220.23元、住院伙食补助费558元，残疾赔偿金65076元，康复辅助器具费420元，精神损害抚慰金5000元，符合事实及法律规定，应当予以确认。何高明主张的营养费、护理费、交通费偏高，根据本案实际情况本院认定合理的营养费900元、护理费3300元、交通费400元，高出部分不予支持。事故发生前何高明系废品回收站经营者，该回收站为个体工商户性质，其确因本起交通事故导致其误工收入减少，何高明误工期经鉴定评定为210天，故何高明按照2012年度江苏省废弃资源综合利用业行业标准主张210天的误工费28536.99元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
综上，何高明的各项损失费用合计172411.22元，由保险公司在交强险限额内赔偿何高明112732.99元，超出限额部分59678.23元由王泉明承担赔偿责任。因王泉明已先期支付何高明的医疗费67834.78元，护工费800元，并支付何高明现金2000元，故何高明还应返还王泉明10956.55元。关于保险公司认为其不应负担鉴定费的抗辩意见，与相关规定不符，原审法院不予采纳。对当事人的其他主张，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、保险公司赔偿何高明各项损失计112732.99元，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付何高明101776.44元，支付王泉明10956.55元。二、王泉明赔偿何高明59678.23元。（已履行完毕）三、驳回何高明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，鉴定费2360元，合计2880元，由何高明负担165元，保险公司负担2715元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，事发时王泉明的驾驶证为注销状态，属驾驶人未取得驾驶资格，故保险公司有权向致害人王泉明追偿，原审法院判决保险公司向王泉明支付赔款有误。请求撤销原判并改判。
被上诉人王泉明答辩称，其已交纳交强险保费，驾驶证系在2011年10月20日到期，应在有效期间内，后经车管所核查是过期，但系驾校的责任，其并不知情。请求维持原判。
被上诉人何高明答辩要求维持原判。
被上诉人左立晓未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故后，先由交强险的保险公司在交强验责任限额范围内予以赔偿，并未将无证驾驶等违法情形排除在外。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，保险公司以驾驶人王泉明驾驶证为注销状态为由，认为其不应承担保险责任的理由不符合法律规定。何高明因交通事故导致的损失仍应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司认为其有权向王泉明追偿故本案无须支付王泉明款项，该主张与本案非基于同一法律关系，可另案处理。上诉人保险公司的上诉主张与法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十二月九日
书记员 张 威