wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5669号
原告：曹欣，女，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被告：张圣，男，汉族，1985年9月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆九通实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市商务楼3-3、3-5号，统一社会信用代码91500113673372917G。
法定代表人：苏新平，总经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋晟律师事务所律师。
被告：苏爱娥，女，汉族，1964年10月9日出生，住浙江省玉环县。
原告曹欣与被告张圣、重庆九通实业有限公司（以下简称九通公司）、苏爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹欣的委托诉讼代理人王发其、被告九通公司的委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告苏爱娥、张圣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹欣向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款3000000元和利息（自2014年5月22日起按照月息2%计算，以300万元为基数直至还清时止）。事实和理由：被告苏爱娥和张圣是母子关系。2014年，原告和张圣在谈恋爱。2014年5月22日，原告向苏爱娥的银行账户6次转款合计300万元，每次转款的用途均载明为借款。2014年7月21日，张圣和九通公司就前述的转账借款300万元共同给向原告出具借条，此借条的主要内容为：今借到曹欣人民币300万元，还款时间为：2014年8月6日还款100万元、2014年8月15日还款100万元、2014年8月21日还款100万元。三被告借款后至今未偿还借款，故为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告张圣、苏爱娥未予答辩。
被告九通公司辩称：原告诉称的转账时间、金额以及张圣和九通公司共同出具借条的事实均属实，但苏爱娥不是借款人，当时是张圣和九通公司共同向原告借款，苏爱娥只是张圣和九通公司共同指定的收款人。出具借条时，原告确实和张圣正在谈恋爱。九通公司愿意偿还借款，但因未约定利息，故不同意支付利息。若之前已还款，已还款应予扣除。
原告围绕自己的诉讼请求举示了农村商业银行储蓄对账单、借条一张、重庆市第一中级人民法院（2012）民终字第02726号判决书等证据，被告九通公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告举示的前述证据予以采信。被告张圣、苏爱娥不质证，依法由其承担不利后果。依照采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告向苏爱娥的银行账户分6次转款共计300万元，每次转款的用途均载明为借款。2014年7月21日，张圣和九通公司就前述的转账借款300万元共同给向原告出具借条，此借条的主要内容为：今借到曹欣人民币300万元，还款时间为：2014年8月6日还款100万元、2014年8月15日还款100万元、2014年8月21日还款100万元。
庭审中，原告确认苏爱娥不是借款人，其只是张圣和九通公司指定的收款人，实际借款人是张圣和九通公司，故不再要求苏爱娥承担还款责任。
本院认为，被告张圣和苏爱娥不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见，依法由此二人承担不利后果。原告和九通公司均认为300万元借款的借款人是张圣和九通公司，苏爱娥只是张圣和九通公司指定的收款人，结合借条，故本院确认实际借款人为张圣和九通公司。原告与被告张圣、九通公司之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，张圣和九通公司应按照借条的约定按时偿还借款。因借条未约定利息，故原告主张给付利息无事实依据，本院不予支持。张圣和九通公司未举证证明已还借款，且九通公司愿意偿还借款，故原告要求张圣和九通公司承担共同还款300万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告已不要求苏爱娥承担还款责任，且苏爱娥只是指定的收款人，故苏爱娥不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张圣、重庆九通实业有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告曹欣的借款本金3000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹欣的其他诉讼请求。
案件受理费33200元，由被告张圣、重庆九通实业有限公司共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付上述判决款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘文洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2106号
申请执行人王俊祥，男，1950年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人孙宝国，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王俊祥与被执行�孙宝国农业承包合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）津0113民初4348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠承包款。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人账户冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）津0113民初4348号民事调解书的本次执行程序�待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 刘家红
二〇一八年三月二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第145-1号
申请执行人：乐昌市坪石镇人民政府。
被执行人：益阳市湘银汽车贸易有限公司。
被执行人：何亮。
依据已生效的（2014）韶中法民一终字第136号民事判决书，被执行人益阳市湘银汽车贸易有限公司、何亮应连带赔偿申请执行人乐昌市坪石镇人民政府人民币22502.93元，并承担本案诉讼费349元、执行费237.5元，合计23089.43元，但两被执行人至今未履行上述义务。
本院查明，湘H395**重型半挂牵引车及湘H20**挂重型普通半挂车系被执行人益阳市湘银汽车贸易有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人益阳市湘银汽车贸易有限公司所有的湘H395**重型半挂牵引车及湘H20**挂重型普通半挂车。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年五月十三日
书记员 肖贤慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1704号
原告：张国进，男，1958年2月19日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：李刚，男，1976年生，汉族，郯城县泰康人寿保险股份有限公司郯城支公司职工。
原告张国进诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国进到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款5000元，并按照银行同期贷款利率计息清偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，被告在泰康人寿保险股份有限公司郯城支公司工作。2017年12月30日，被告找到原告，称其因保险公司业务急需5000元，让原告借钱给他。原告考虑朋友关系，不好意思拒绝，便当天到银行提取了5000元交给被告，被告出具借条一张。被告承诺2018年1月5日便能还钱，但后来一推再推，始终没有还钱的意思表示。原告认为，被告的行为已经违背了其当初的承诺，应承担还款责任。
被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了身份证复印件，借条原件一张。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭对原告举证进行质证的权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告李刚因业务需要向原告张国进借款5000元，并出具了借条一张，约定如下：“借条今借到张国进现金伍仟元元整5000元借款人：李刚2017.12.30号注：李刚借我钱冲刺泰康人寿保险公司续期经理的张国进”。后经原告催要，被告一直未予偿还，现原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还借款5000元，并按照银行同期贷款利率计息清偿；2.本案诉讼费由被告负担。被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李刚向原告张国进借款5000元，有借条为证，本院予以认定，被告李刚作为债务人依法应承担清偿责任；原、被告在借款时未约定借款利息及借款期限，对原告要求的借款利息，本院自起诉之日（2018年3月15日）起至实际支付之日止按照年利率6%予以支持。被告李刚经传票传唤未到庭不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后十日内向原告张国进偿还借款5000元及利息（利息自2017年12月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月九日
书记员 徐广艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保248号
申请人：孙梅，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：左婷婷，女，1997年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人孙梅于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人左婷婷在中国农业银行的存款14万元（账号：62×××70、62×××66）；查封被申请人左婷婷所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供夏训龙所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人孙梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左婷婷在中国农业银行的存款14万元（账号：62×××70、62×××66）；
二、查封被申请人左婷婷所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由左婷婷看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封夏训龙所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由夏训龙看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保248号之一
申请人：孙梅，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡君王村王庄27号，身份证号码340321198410104068。
被申请人：左婷婷，女，1997年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县双桥集镇刘碾村左刘组17号，身份证号码340321199701096541。
本院于2017年11月28日作出（2017）皖0321财保248号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人左婷婷在中国农业银行的存款14万元（账号：62×××70、62×××66）；查封被申请人左婷婷所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供夏训龙所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人左婷婷在中国农业银行的存款14万元（账号：62×××70、62×××66）的冻结；
二、解除对被申请人左婷婷所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对夏训龙所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十二月二十二日
书记员张珺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01389号
原告：胡纯木
被告：宋具旺
原告胡纯木诉被告宋具旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡纯木、被告宋具旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯木诉称：2011年元月23日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款15，000元，并亲手出具借款凭据一张，月息按借款数额1.5%计算，约定工程结束后本息一次性付清，工程早已结束，原告数次向被告催讨该款未果，被告以种种理由拖延不付，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告借款15，000元，利息8，775元，合计23，775元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋具旺对原告陈述事实予以认可。
经审理查明：2011年元月23日，被告因承包工程需资金向原告借款15，000元，约定月利息1.5%，约定被告工程结束予以归还，后工程结束，原告多次讨要，被告未予归还。
上述事实，有原告陈述、身份证和借条的证据证明，事实清楚。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告胡纯木主张被告宋具旺向其借款15，000元，约定利息月利1.5%，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，被告对借条及借款事实不持异议，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院依法予以支持。据此，本院特依据依据《》第、第、第之规定，判决如下：
被告宋具旺于本判决生效后十日内归还原告胡纯木借款15，000元并支付利息8，775元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，适用简易程序减半收取195元，由被告宋具旺承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一四年六月十日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广汉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0681刑初286号
自诉人：广汉某某石油钻采设备有限公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人张昌银，四川及第律师事务所律师。
被告人：麦某某，男，四川省广汉市人。
自诉人广汉某某石油钻采设备有限公司诉被告人麦某某侵占罪一案，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成协议，自诉人广汉某某石油钻采设备有限公司向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人广汉某某石油钻采设备有限公司撤回诉讼。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 柏 钧
人民陪审员 雒朝明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回诉讼。……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5196号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有才，该总行职员。
被告：江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：岳喜东，该公司总经理。
被告：徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：孙金良，该公司总经理。
被告：岳喜东，男，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县经济开发区（江苏百安居管业有限公司院内）。
被告：刘凤玲，女，1962年1月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县经济开发区。
被告：蒋博，男，1964年2月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘尊华，男，1970年4月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告江苏百安居管业有限公司（以下简称百安居公司）、岳喜东、刘凤玲、徐州斯达瑞工艺品有限公司（以下简称斯达瑞公司）、刘尊华、蒋博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才，被告百安居公司的法定代表人及被告岳喜东到庭参加诉讼。被告刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告百安居公司偿还借款本金200万元及利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2017年6月29日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博对被告百安居公司上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告百安居公司经被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博担保，于2017年6月29日向原告借款200万元，结息方式为按月结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为7.5%，到期日为2018年6月22日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形和违约责任等。因被告百安居公司未按约偿还借款利息，原告宣布涉案借款提前到期，并向六被告主张违约责任。
被告百安居公司辩称，借款是事实，但目前公司资金周转困难，无力偿还，请求给予宽限期，努力偿还。
被告岳喜东辩称，担保是事实，清楚借款用途为借新还旧。
被告刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告百安居公司
担保人
|
岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
保证期间
|
债务人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
200万元
借款发放日
|
2017年6月29日
借款到期日
|
2018年6月22日
借款利率
|
年利率7.5%
逾期利率
|
约定的贷款利率水平上加收30%计算
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年10月16日，被告百安居公司未偿还借款本息。
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的被告百安居公司和斯达瑞公司的营业执照复印件、被告岳喜东、刘凤玲、刘尊华、蒋博的身份证复印件、借款借据、流动资金借款合同、保证合同、自然人客户地址确认书、企业地址确认书、贷款结息明细表以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告百安居公司应否偿还原告借款本金200万元及相应利息、罚息和复利；2.被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：第一，原告丰县农商行与被告百安居公司之间签订的流动资金借款合同、原告与被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告百安居公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约偿还借款利息，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权依据流动资金借款合同的约定宣布涉案借款提前到期。根据流动资金借款合同的约定，若借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。第二，被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博自愿为被告百安居公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告百安居公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告岳喜东、刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博承担保证责任后，有权向被告百安居公司追偿。被告刘凤玲、斯达瑞公司、刘尊华、蒋博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百安居管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司给付借款本金200万元及相应利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2017年6月29日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告岳喜东、刘凤玲、徐州斯达瑞工艺品有限公司、刘尊华、蒋博对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告江苏百安居管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取11400元（原告已预交），由被告江苏百安居管业有限公司、岳喜东、刘凤玲、徐州斯达瑞工艺品有限公司、刘尊华、蒋博负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第67号
上诉人（原审被告）：陈海秋。
被上诉人（原审原告）：马慧香。
原审被告：徐承义。
上诉人陈海秋因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯商初字第757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人住所地在温州市鹿城区，即合同履行地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人陈海秋及原审被告徐承义的住所地均在浙江省温州市瓯海区，故瓯海区法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3627号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：范付旺，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告范付旺物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十日
书记员 马天磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第364号
上诉人（原审被告）：陈绍金。
被上诉人（原审原告）：方美丽。
委托代理人：赵嘉炳。
被上诉人（原审被告）：陈晓薇。
上诉人陈绍金因与被上诉人方美丽、陈晓薇民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。经本院公告送达开庭传票，上诉人陈绍金无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人陈绍金撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人陈绍金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 王怡然
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00086号
申请执行人徐丹生，女。
被执行人胡双桂，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂英山民初字第00842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人胡双桂有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第00842号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人胡双桂有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹 洪
二〇一五年六月十七日
书记员 叶佳娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1399号
原告：黄明，女，1983年10月23日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告黄明诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月20日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月20日至2010年12月20日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费389.3元、公摊电费82元，合计471.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园兰阳苑G-6栋1302室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2009年12月20日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费960元、公摊电费202元、垃圾清运费168元，期限自2009年12月20日至2010年12月20日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄明物业费389.3元、公摊电费82元，合计471.3元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6426号
原告：明景彦，女，1987年5月29日生，汉族，无业，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1966年2月7日生，汉族，济南鑫超越包装印务有限公司总经理，住济南市。
原告明景彦与被告李志刚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明景彦的委托诉讼代理人杨桦、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明景彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为鲁A70V**的车辆返还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月14日，原告雇佣的工人孟照江驾驶涉案车辆到济南送货，被告以与孟照江有经济纠纷为由将车辆扣留，至今未归还。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李志刚辩称，被告扣留涉案车辆时不清楚所有权人，现在知道原告为所有权人。该车辆现由被告保管，孟照江曾承诺解决与被告之间的纠纷，被告同意待纠纷解决之后将车辆返还给孟照江，但不同意向原告返还。
本院经审理认定事实如下：原告名下现有车牌号为鲁A70V**的小型普通客车一辆，识别代号为KPTN081FX7P851103。案外人孟照江因欠付被告款项，在孟照江于2017年2月14日驾驶涉案车辆到济南时，被告将车辆扣留至济南市市中区党家庄办事处西渴马东村433号，车辆钥匙由原告保管。
原告主张被告扣留涉案车辆期间对原告的运输经营造成损失，故要求被告赔偿经济损失1万元，对此未提交证据予以证实，被告表示不同意赔偿。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，涉案车辆所有权人为原告，原告有权对该车辆享有直接支配和排他的权利，其要求被告返还涉案车辆，合法有据，本院依法予以支持。被告与案外人之间存在的经济纠纷与本案事实并非同一法律关系，故对被告就车辆返还问题提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的经济损失，本院认为，涉案车辆为非营运车辆，因车辆被扣留，或许会给原告的生活出行造成不便，但其未提交证据证实其主张的损失数额具有合理性，被告亦不同意赔偿，本院对有关损失无法认定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁A70V**的小型普通客车一辆（识别代号为KPTN081FX7P851103）返还给原告明景彦；
二、驳回原告明景彦的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告明景彦负担92元，被告李志刚负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十月二十七日
书记员 王明杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3504号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘桂玉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘桂玉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1698号
原告：王明友
委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：赵阳崇
委托诉讼代理人：闫明
第三人：闫石
原告王明友与被告赵阳崇、第三人闫石民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明友、被告赵阳崇委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼。第三人闫石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金176400元并支付利息（以本金176400元为基准，按月息2分计算，从2017年4月起给付至付清之日止）；2、要求被告返还我为其垫付的房屋贷款本金、利息及滞纳金合计107905.43元并给付利息（利息以107905.43元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月21日给付至付清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵阳崇辩称，原告要求我偿还借款本金176400元没有事实理由及根据，而且借款本金也不是180000元，而是本金156000元，原告要求我返还为我垫付的银行房屋贷款107905.43元是原告主动拿钱还给银行的，我没有钱偿还原告，我同意按原偿还银行贷款方式每月900余元偿还20年。诉讼费我不同意承担。
经审理查明，被告赵阳崇与第三人闫石系亲属关系，被告赵阳崇委托代理人闫明与第三人闫石系姐弟关系。2014年5月28日，被告赵阳崇因做生意需要资金，通过第三人闫石介绍向原告借款18万元，原、被告签订书面借款合同一份，约定月息2分，并以赵阳崇名下的坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-39号楼2-3-1（建筑面积70.77平方米）房屋一处作为抵押担保，但未办理抵押登记，双方于2016年3月18日在辽宁省沈阳市浑南公证处办理了委托公证手续，被告赵阳崇给原告出具借条一份，借条载明：今向王明友借款180000元整，原告王明友于2014年5月28日给第三人转款人民币160000元整，于2014年5月29日给第三人转款16400元，被告赵阳崇按本金18万元、月息2分向原告支付利息至2017年3月。因被告未按照约定偿还借款，原告欲按照双方公证委托合同的约定，将案涉房屋过户至原告配偶名下，以折抵借款，故原告将该房贷款本金、利息及滞纳金共计107905.43元全部结清，但在办理所有权人变更登记时，因被告办理房产证遗失登报手续，原告未能完成变更登记。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的借款合同一份、借条一份、转款明细一份、个人贷款还款凭证复印件一份、转账凭证复印件、现金交款单复印件、公证书复印件一份、被告向法庭提供的照片8张及法庭向第三人闫石所作的询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告实际出借数额为176400元，借款本金按照176000元计算，关于利息双方借款合同约定为月利率2%，该借款利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告提出的第三人实际转账给其的借款数额为156000元，借款数额应为156000元的抗辩理由，本院认为被告虽对借款数额提出异议，但对借贷关系予以认可，故本院对原告将借款转账给第三人，第三人再将借款转账给被告的事实予以认定，原告实际通过第三人向原告转账176400元，并且在随后偿还利息的行为中，被告均按约定的本金数额180000元计算利息，借款数额应以原告实际转账数额为准，至于被告对第三人转账数额提出的异议，被告应另行主张权利。关于被告提出的其每月偿还原告的系本金而非利息的抗辩理由，本院认为双方借款合同明确约定月利率2%，被告每月偿还原告3600元，与双方约定的利率相吻合，并且双方借款发生在2014年，2016年双方办理房屋买卖合同公证委托时，合同载明的借款本金仍为180000元，借款本金并未减少，可见被告偿还的并非本金，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于原告代被告偿还银行的按揭贷款107905.43元，本院认为原告代被告向案外人履行了债务，其有权利向被告追偿，对原告的该项请求，本院予以支持，关于利率，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以判付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵阳崇于本判决生效之日起七日内给付原告王明友借款本金176000元并给付利息（以本金176400元为基准，按月利率2%计算，从2017年4月起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵阳崇于本判决生效之日起七日内返还原告王明友为被告赵阳崇垫付的房屋贷款本金、利息及滞纳金合计107905.43元并给付利息（利息以107905.43元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）
案件受理费6640元，诉讼保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2e8bc62-bcc9-4317-a75e-a873009eb5eb&imgId=ZDJlOGJjNjItYmNjOS00MzE3LWE3NWUtYTg3MzAwOWViNWViMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1698号	原告：王明友	委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。	被告：赵阳崇	委托诉讼代理人：闫明	第三人：闫石	原告王明友与被告赵阳崇、第三人闫石民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明友、被告赵阳崇委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼。第三人闫石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，1、要求被告偿还借款本金176400元并支付利息（以本金176400元为基准，按月息2分计算，从2017年4月起给付至付清之日止）；2、要求被告返还我为其垫付的房屋贷款本金、利息及滞纳金合计107905.43元并给付利息（利息以107905.43元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月21日给付至付清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告负担。	被告赵阳崇辩称，原告要求我偿还借款本金176400元没有事实理由及根据，而且借款本金也不是180000元，而是本金156000元，原告要求我返还为我垫付的银行房屋贷款107905.43元是原告主动拿钱还给银行的，我没有钱偿还原告，我同意按原偿还银行贷款方式每月900余元偿还20年。诉讼费我不同意承担。	经审理查明，被告赵阳崇与第三人闫石系亲属关系，被告赵阳崇委托代理人闫明与第三人闫石系姐弟关系。2014年5月28日，被告赵阳崇因做生意需要资金，通过第三人闫石介绍向原告借款18万元，原、被告签订书面借款合同一份，约定月息2分，并以赵阳崇名下的坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-39号楼2-3-1（建筑面积70.77平方米）房屋一处作为抵押担保，但未办理抵押登记，双方于2016年3月18日在辽宁省沈阳市浑南公证处办理了委托公证手续，被告赵阳崇给原告出具借条一份，借条载明：今向王明友借款180000元整，原告王明友于2014年5月28日给第三人转款人民币160000元整，于2014年5月29日给第三人转款16400元，被告赵阳崇按本金18万元、月息2分向原告支付利息至2017年3月。因被告未按照约定偿还借款，原告欲按照双方公证委托合同的约定，将案涉房屋过户至原告配偶名下，以折抵借款，故原告将该房贷款本金、利息及滞纳金共计107905.43元全部结清，但在办理所有权人变更登记时，因被告办理房产证遗失登报手续，原告未能完成变更登记。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的借款合同一份、借条一份、转款明细一份、个人贷款还款凭证复印件一份、转账凭证复印件、现金交款单复印件、公证书复印件一份、被告向法庭提供的照片8张及法庭向第三人闫石所作的询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告实际出借数额为176400元，借款本金按照176000元计算，关于利息双方借款合同约定为月利率2%，该借款利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告提出的第三人实际转账给其的借款数额为156000元，借款数额应为156000元的抗辩理由，本院认为被告虽对借款数额提出异议，但对借贷关系予以认可，故本院对原告将借款转账给第三人，第三人再将借款转账给被告的事实予以认定，原告实际通过第三人向原告转账176400元，并且在随后偿还利息的行为中，被告均按约定的本金数额180000元计算利息，借款数额应以原告实际转账数额为准，至于被告对第三人转账数额提出的异议，被告应另行主张权利。关于被告提出的其每月偿还原告的系本金而非利息的抗辩理由，本院认为双方借款合同明确约定月利率2%，被告每月偿还原告3600元，与双方约定的利率相吻合，并且双方借款发生在2014年，2016年双方办理房屋买卖合同公证委托时，合同载明的借款本金仍为180000元，借款本金并未减少，可见被告偿还的并非本金，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于原告代被告偿还银行的按揭贷款107905.43元，本院认为原告代被告向案外人履行了债务，其有权利向被告追偿，对原告的该项请求，本院予以支持，关于利率，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以判付。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告赵阳崇于本判决生效之日起七日内给付原告王明友借款本金176000元并给付利息（以本金176400元为基准，按月利率2%计算，从2017年4月起计算至本判决确定的给付之日止）。	二、被告赵阳崇于本判决生效之日起七日内返还原告王明友为被告赵阳崇垫付的房屋贷款本金、利息及滞纳金合计107905.43元并给付利息（利息以107905.43元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）	案件受理费6640元，诉讼保全费2120元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一八年一月四日	书 记 员  张海滨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8666号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盛东，男，该公司员工。
被告：齐向前，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告齐向前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告齐向前的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供齐向前的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中和房产物业有限公司的起诉。
诉讼费25元，退还原告沈阳中和房产物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8666号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街七号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙盛东，男，该公司员工。被告：齐向前，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告齐向前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告齐向前的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供齐向前的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳中和房产物业有限公司的起诉。诉讼费25元，退还原告沈阳中和房产物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二Ｏ一七年十二月七日书记员张博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民申7号
再审申请人（原审原告）：赵建设，男，1971年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人（原审被告）：杨永起（又名杨荣启），男，1978年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人（原审被告）：蒋艳，女，1977年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：朱志铭，北京市华泰律师事务所。
再审申请人赵建设因与被申请人杨永起、蒋艳民间借贷纠纷一案�不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵建设于2017年12月26日自愿向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为。再审申请人赵建设撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人赵建设撤回再审申请。
审判长 邢宝书
审判员 张 涛
审判员 庞全国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈天华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执650号
申请执行人：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路4号。
法定代表人邵传义，董事长。
被执行人：宿迁市华辰实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇徐淮路南侧。
法定代表人刘武，董事长。
本院在执行宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与宿迁市华辰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人宿迁市华辰实业有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第677号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市华辰实业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，除查封被执行人宿迁市华辰实业有限公司位于泗阳西工业园区房产（轮后查封）及扣划被执行人宿迁市华辰实业有限公司银行存款14983.96元外，暂无财产可供执行且被执行人下落不明，本院扣除执行费3370元后支付申请执行人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司。申请执行人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1833号
原告韩敬芹，女，1974年11月3日生，汉族，农民。
被告李永忠，男，1971年5月4日生，汉族，农民。
原告韩敬芹诉被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告韩敬芹诉称，2012年3月15日被告从原告处借得人民币10万元整，承诺于2013年3月15日归还，并由被告向原告出具了借条一份，还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告立即归还原告借款10万元并支付利息2300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李永忠辩称，原告起诉内容对，我是向原告借款10万元，我同意支付利息，我不是不还而是现在我没有钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月被告向原告借款10万元用于做生意，并写有落款为李永忠，内容为“今借走韩敬芹拾万元整，一年还清，2012、3、15，如果到时不还清，愿打工还账，工资按壹仟伍结算。”的字据一份，借款到期后被告未能按约还款，也未按约定方式还账，现原告来院起诉。被告对借款事实及向原告偿还利息2300元无异议，但主张现在无能力偿还借款。
上述事实有当事人陈述及被告所写的书证为据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告借款的事实有其所写字据为证，足以认定，原告主张的借利息数额符合法律规定，被告对偿还2300元借款利息亦无异议，原告所诉理据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永忠于本判决生效后七日偿还原告借款10万元并给付借款利息2300元。
本案诉讼费1173元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年七月十八日
书记员 王静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2171号
上诉人（原审被告）：王热河。
被上诉人（原审原告）：王小云，女。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原审被告：许风雷，男。
上诉人王热河因与被上诉人王小云及原审被告许风雷借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王热河、被上诉人王小云的委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼，原审被告许风雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王热河上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年上诉人王热河向被上诉人借款50000元，约定月息3分，借款3个月，许风雷为该笔借款担保。从2015年3月26日至2015年6月26日为双方约定的付息借款时间，在此期间上诉人王热河按约定付息给被上诉人，借款逾期后，上诉人与被上诉人未约定借款利息，应视为不支付利息，因此，自2015年6月27日至今，上诉人对被上诉人的还款性质应为本金50000元，上诉人归还了被上诉人33000元，实际还欠被上诉人17000元。
被上诉人王小云辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
原审被告许风雷未到庭陈述。
原告王小云一审诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金50000元，并承担从2017年1月26日至还款之日止期间的利息按月息2分计算；2、二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：被告王热河以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，即从2015年3月26日-2015年6月26日，利率为36%/年。被告许风雷对上述借款承担连带担保责任。原告于当天通过银行转账汇款给王热河50000元。当日被告王热河向原告出具借条：“今向王小云借到现金伍万元整，6月26日以前还清，月息三份，王热河担保人许风雷借款人王热河”，被告许风雷作为担保人在该借条上签字。2015年6月26日被告王热河未偿还50000元，但一直向原告支付利息至2016年12月26日，从2017年1月26日开始不支付利息，原告多次催要未果。于2017年6月1日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告持被告王热河出具的借据主张权利，而被告王热河、许风雷经法院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。原告提供的证据可以证明被告王热河向其借款的事实存在，二被告许风雷在借条上以担保人签字，对王热河向原告借款50000元承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告偿还本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王热河于判决生效后三日内归还原告王小云借款本金50000元并按24%年的标准支付利息（从2017年1月26日起至欠款还清之日止）。二、被告许风雷对上述款项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王热河、许风雷承担。
二审过程中，上诉人提交转账记录一份，证明其已归还被上诉人33000元，被上诉人对该事实予以认可。上诉人主张许风雷代为归还4000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定，被上诉人称如果又归还4000元，核对属实的话，可以在执行阶段予以扣除。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在借款关系，双方对于借款本金50000元，至2017年1月26日，上诉人共归还33000元的事实没有异议，但对系归还的借款本金还是利息，双方有争议。按照双方约定，借款自2015年3月26日开始至2015年6月26日，月息3分，按照法律规定，逾期利息可以同借期内利息，但总额不得超过年利24%的规定，到2017年1月26日，上诉人应当归还利息22000元，实际归还33000元，余11000元应当从后续11个月的利息中予以扣减，至2017年11月，上诉人还应支付10个月即10000元利息，余1000元应当从本金中扣除。关于上诉人所提未约定逾期利息，按照合同法的规定，应当视为没有利息以及其多归还的利息应当作为本金的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王热河的部分上诉请求成立，应予支持；部分上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1453号民事判决第二项，即许风雷对王热河的借款本息承担连带还款责任。
二、变更山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1453号民事判决第一项为：上诉人王热河于判决生效后三日内归还被上诉人王小云借款本金49000元并按24%/年的标准支付利息（从2017年11月26日起至欠款还清之日止）。
三、驳回上诉人王热河其他上诉请求。
四、驳回被上诉人王小云其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由上诉人王热河承担1050元，被上诉人王小云承担525元。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李颖铭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4661号
原告房伟光，男，汉族，1987年9月3日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告房伟光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人郭昌威，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人曹松岳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟光诉称：2016年12月1日，原告所有的豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车由司机单存良驾驶至商丘市西郊中原车城北500M处时，因操作不当导致碰撞而发生事故。事故车辆挂靠在商丘市昌昊运输有限公司名下，在被告处投有保险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及相关费用共计65000元；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、在核实肇事车辆在我公司投保，且事故真实，驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证的前提下，对原告合法合理的损失，保险公司在保险限额内予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2016年12月1日，原告所有的豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车由司机单延海（曾用名单存良）驾驶至商丘市西郊中原车城北500M处时，因疏忽大意，措施不当导致碰撞而发生侧翻事故。2017年7月20日，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车的车损为59130元，原告支出评估费1500元，施救费3500元。
另查明：豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车挂靠在商丘市昌昊运输有限公司名下经营，实际车主为原告房伟光。豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫Ｎ×××××号中集牌自卸汽车的车损59130元、评估费1500元、施救费3500元，共计64130元。被告辩称：评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费1500元，应由保险公司承担。被告辩称：原告车损鉴定日期为2017年7月份，该事故是否在2016年发生不清楚，且该鉴定未通知保险公司参与，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该评估报告系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新评估申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿原告房伟光车损等共计64130元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告房伟光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元，减半收取715元，由原告房伟光承担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年八月二十一日
书记员 张正豪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2167号
罪犯钟兴波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年十月二十一日作出(2009)河刑初字第106号刑事判决，以被告人钟兴波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯钟兴波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟兴波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯钟兴波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯钟兴波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟兴波减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年7月10日起至2017年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审58号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人赵艳龙，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省南乐县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005801223号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向赵艳龙送达编号410581-1005801223处罚决定书。决定对赵艳龙处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。赵艳龙逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005801223处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005801223处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01322号
罪犯王丽娜，女，1983年11月17日出生，汉族，中专文化，吉林省辉南县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）亳刑初字第093号刑事判决，以被告人王丽娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王丽娜服判不上诉，安徽省亳州市中级人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2007年2月10日作出（2007）皖刑复字第005号刑事裁定，核准原判，交付执行。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王丽娜在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王丽娜在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王丽娜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽娜减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第592号
原告商艳敏，女，1963年4月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告王宇鹏，男，1985年4月26日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告王淑清，女，1958年4月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告商艳敏与被告王宇鹏、王淑清�间借贷纠纷一案，原告商艳敏于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理此案。原告商艳敏到庭参加诉讼。被告王宇鹏、王淑清经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商艳敏诉称：2013年8月29日，王宇鹏从商艳敏处借款80，000元，同时由王淑清作担保。现商艳敏诉讼要求王宇鹏偿还借款80，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王宇鹏、王淑清未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告商艳敏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条1份。意在证明：2013年8月29日，王宇鹏向商艳敏借款80，000元，王淑清作为担保人为该借款担保。
被告王宇鹏、王淑清未出庭，亦未提出质证意见。
被告王宇鹏、王淑清未举示证据。
本院认证意见为，对商艳敏举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年8月29日，借款人王宇鹏、担保人王淑清向商艳敏出具借条，载明：因急需资金特向商艳敏借款捌万元整（80，000元）。借款人王宇鹏签字按手印确认。担保人王淑清签字确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王宇鹏、王淑清向商艳敏出具借条系真实意思表示，合法有效。可以证实王宇鹏向商艳敏借款人民币80，000元及王淑清承担保证责任的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按着连带责任保证承担保证责任。商艳敏与王淑�并未约定保证方式，王淑清对此借款应承担连带保证责任。商艳敏要求王宇鹏给付借款人民币80，000元，王淑清承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
王淑清承担保证责任后，有权向王宇鹏追偿。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。王宇鹏、王淑清未履行偿还借款及担保义务，应当按照约定或国家有关规定支付利息。
王宇鹏、王淑清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇鹏于本判决生效之日起十日内给付原告商艳敏借款人民币80，000元及利息（该利息自2015年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至自动履行期限届满前给付之日止）；
二、被告王淑清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告王宇鹏、王淑清承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告商艳敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 王 伟
审判员 李利新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 迪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第592号
原告高明刚，居民。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告平邑县仲村镇康阜庄村民委员会
法人代表张东，村主任。
被告王文法，成年人，居民。
被告王洪启，居民。
原告高明刚与被告平邑县仲村镇康阜庄村民委员会、王文法、王洪启买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明刚代理人岳祥运、被告平邑县仲村镇康阜庄村民委员会法人代表张东、被告王洪启到庭参加诉讼，被告王文法经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明刚诉称，2012年1月11日我供应平邑县仲村镇康阜庄村民委员会水泵，经双方结算水泵款16000元，约定2012年4月1日前还清，后经多次催要被告拒付。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告支付我水泵欠款16000元及利息。
被告平邑县仲村镇康阜庄村民委员会辩称这是上一届村委的事情，我不清楚。原告给我们村配的水泵，本来应该是烟草公司给配，因一直没有配备，后上级要来检查，烟草公司的基建科科长王永建负责联系的原告，王永建在该欠条上当的担保人，这个钱应该问担保人王永建要。且该欠条上没有村委的公章，村委对该份欠条不予认可。
被告王洪启辩称，欠条属实，是我亲笔签名。但当时是省烟草要来检查，本就是县烟草公司该给配备的但没有配备，王永建赶紧联系的原告给来配备的水泵，这个水泵的账是王文法算的，欠条主文及我本人签名、村委签名是我签的。当时我是村主任，王文法是书记，我是最后作为见证人签的名字但是签在了借款的后面，没有写明是见证人。
被告王文法未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日原告供应平邑县仲村镇康阜庄村民委员会水泵，经双方结算水泵款16000元，被告王洪启为原告出具欠条一份，载明：今欠高明刚水泵款16000元，大写壹万陆仟元整，2012年4月1日前付清，欠款康阜庄村委、王文法、王洪启，担保人王永建，2012年1月11日。后原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告支付欠款及利息。庭审中，原告高明刚表示自愿放弃对担保人王永建主张权利。
另查明，该水泵是为仲村镇康阜庄村所安装，现属于村委所有，在安装该水泵期间，被告王文法系该村书记，被告王洪启系该村主任。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告高明刚为被告仲村镇康阜庄村民委员会安装水泵，被告王洪启为原告出具欠条一份，被告王洪启、王文法在欠条中签名。该水泵是原告为仲村镇康阜庄村民委员会所安装并归该村委所有，事实清楚，证据确实充分，原告要求仲村镇康阜庄村民委员会承担还款责任本院予以支持。因被告王洪启、王文法当时任职该村委的主任及书记，应认定二人系职务行为，原告要求被告王文法、王洪启承担还款责任本院不予支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告仲村镇康阜庄村民委员会于本判决生效后七日内支付原告高明刚水泵欠款16000元及利息（自2012年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告高明刚对被告王文法、王洪启的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告仲村镇康阜庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 帅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第592号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地：平度市郑州路南端8号。
负责人王松涛，主任。
委托代理人刘鹏，该行员工。
被告王云忠。
被告耿梅。
被告董前进。（审理时撤回起诉）。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告王云忠、被告耿梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告王云忠、被告耿梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2013年6月5日被告王云忠因借新还旧，向原告申请借款10000元，双方签订了个人借款合同、保证合同各1份，借款利率为10‰，利随本清，借款到期日为2014年5月23日。被告董前进提供保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。经多次催收，被告至今本息未还。为维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求判令被告立即偿还给原告借款本金10000元及利息1757.97元，合计11757.97元。
被告王云忠、被告耿梅未作答辩。
经审理查明，被告王云忠与被告耿梅系夫妻关系，2013年6月5日被告王云忠因借新还旧向原告借款10000元，借款期限为2013年6月5日至2014�5月23日，月利率10‰，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，如未按照合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月5日被告耿梅在被告王云忠借款个人评级授信申请审批表中以配偶身份签字确认。被告董前进为被告王云忠的上述借款与原告签订保证合同，担保金额为10000元，担保期限为被告王云忠履行债务期限届满之日起二年。原告因未找到被告董前进，在本案开庭时，原告撤回对被告董前进的起诉。
上述事实，有原告与被告王云忠签订的个人借款合同、原告与被告董前进签订的保证合同、借款收据、青岛农商银行个人评级授信申请审批表、结婚证在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告签订的个人借款合同，已实际履行，合法有效。原被告双方均应依约履行合同确定的义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。原告要求被告王云忠立即付清借款本金10000及利息1757.97元的请求，符合借款合同约定，本院应予支持。被告耿梅在被告王云忠该笔贷款个人评级授信申请审批表中签字，表明被告耿梅认可该借款系夫妻共同债务，原告要求被告耿梅支付被告王云忠借款本息的请求，本院应予支持。原告自愿撤回对被告董前进的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释第二十四条，判决如下：
被告王云忠、被告耿梅付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金10000元及利息1757.97元，合计11757.97，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，邮件费180元，合计274元，由原告负担60元，被告王云忠、被告耿梅负担214元，于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17863号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
被告：张国海，男，汉族，住址辽宁省抚顺市。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告张国海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费1392元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2016年4月1日至2017年3月31日的物业费。
被告张国海未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员姚佳林
二○一七年十二月十九日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17863号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。被告：张国海，男，汉族，住址辽宁省抚顺市。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告张国海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费1392元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2016年4月1日至2017年3月31日的物业费。被告张国海未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员姚佳林二○一七年十二月十九日书记员王昕莫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2430号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
负责人：倪胜全，行长。
被执行人：张杏新，男，1966年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：袁卫琴，女，1965年4月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：梁祝平，男，1967年3月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：李珍，女，1966年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:李兵，男，1963年8月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：朱银娣，女，1963年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被执行人张杏新、袁卫琴、梁祝平、李珍、李兵、朱银娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日以“被执行人查无下落，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15900号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：初赫勋。
委托代理人：杨玉梅，系辽宁佳越律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司负担。
审判员姚佳林
二○一七年十二月十三日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15900号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：初赫勋。委托代理人：杨玉梅，系辽宁佳越律师事务所律师。被告：王秀丽，女，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司负担。审判员姚佳林二○一七年十二月十三日书记员王昕莫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6413号
上诉人（原审起诉人）:张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤135号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1886号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1886号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6413号上诉人（原审起诉人）:张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤135号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1886号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1886号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1886号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8754号
原告：龚立明，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：孙龙听，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：黄加斌，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告龚立明与被告黄加斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原告龚立明与被告黄加斌之间有布料买卖关系。2015年8月26日，经双方对账，被告确认欠原告货款18万元，并出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄加斌应于本判决生效后七日内支付原告龚立明货款18万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，由被告黄加斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 胡云辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 施邹芸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执173号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人山东淄博山川医用器材有限公司，住所地，淄川区山川路88号。
法定代表人：车献梁，董事长。
被执行人山东淄博山川药业有限公司，住所地，淄川区山川88号。
法定代表人：司宏利，总经理。
被执行人山东山川化工科技有限公司，住所地，淄川区经济开发区杏山雷帕得路18号。
法定代表人：车献梁，董事长。
被执行人车献梁，男，1958年3月23日出生，住淄川区。
被执行人司宏利，男，1973年9月4日出生，住淄川区。
被执行人淄博源庄工贸有限公司，住所地，淄川区松龄路街道朱家庄社区建设路108号。
法定代表人:张永银，总经理。
被执行人张永银，男，1971年11月10日出生，住博山区,现住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人山东淄博山川医用器材有限公司、山东山川化工科技有限公司、山东淄博山川药业有限公司、淄博源庄工贸有限公司、车献梁、司宏利、张永银金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东淄博山川医用器材有限公司、山东山川化工科技有限公司、山东淄博山川药业有限公司、淄博源庄工贸有限公司、车献梁、司宏利、张永银未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2957号民事判决的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 高 聪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第0107号
原告宣祖荣，女，汉族，1969年2月生，住江苏省镇江市。
被告赵金强，男，汉族，1974年4月生，住江苏省镇江市。
原告宣祖荣诉被告赵金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣祖荣到庭参加诉讼，被告赵金强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣祖荣诉称，原被告系朋友关系，被告赵金强于2014年11月11日向原告借款158400元，未约定还款期限与利息。但借款到期后，被告未能还款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款158400元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵金强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告赵金强向原告借款158400元，并出具借条1份。借条载明：今借到宣祖荣拾伍万扒仟肆佰元整，原、被告未约定还款期限与利息。经原告多次催要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。
以上事实，由原告提供的借条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告赵金强向原告借款158400元事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵金强于本判决生效后十日内给付原告宣祖荣借款158400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取为1735元，由被告赵金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5861号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：李科军，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：常小芳，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：常秀丽，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘永宽，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司(以下简称华阳公司)与被告李科军、常小芳、常秀丽、刘永宽买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人渠清，被告李科军到庭参加诉讼，被告常小芳、常秀丽、刘永宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付货款33759元及逾期违约金（以33759元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，被告李科军与原告华阳公司签订饲料买卖合同，被告常小芳、常秀丽、刘永宽提供担保，双方约定逾期违约金。后原告华阳公司按照约定向被告交付饲料。2016年10月17日，双方结算，被告李科军下欠原告货款共计33759元。后经原告催要未果。
李科军辩称，答辩人对欠款的真实性无异议。
常小芳未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
常秀丽未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
刘永宽未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告李科军与原告华阳公司签订饲料买卖合同，被告常小芳、常秀丽、刘永宽为被告李科军提供连带责任保证，双方约定逾期违约金为欠款总额的20%，且担保永久有效。后原告按照双方的约定向被告供应饲料。2016年10月17日，经双方结算，被告李科军下欠原告华阳公司饲料款33759元。后经原告催要未果，原告于2016年10月28日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告李科军作为买受人，在原告华阳公司向其履行了交付饲料的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提供的被告李科军出具的欠条及双方的结算清单，被告刘科军下欠原告货款33759元，被告刘科军对此亦予以认可。故，原告华阳公司要求被告李科军支付下欠货款33759元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。除货款外，被告前期付款还应包括利息损失，现原告自愿放弃过高诉讼请求，并要求被告李科军按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起支付逾期违约金，与法并无不合，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，被告常小芳、常秀丽、刘永宽为被告李科军提供连带责任保证，因双方约定常小芳、常秀丽、刘永宽的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，结合原被告签订销售合同的时间及双方的结算时间，足以认定原告起诉并未超过保证期间，故，被告常小芳、常秀丽、刘永宽应为被告李科军的欠款承担连带清偿责任，被告常小芳、常秀丽、刘永宽承担保证责任后，有权向债务人李科军追偿。被告常小芳、常秀丽、刘永宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上�被告李科军共欠原告华阳公司饲料款33759元及逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州华阳饲料有限公司饲料款33759元及逾期违约金（以33759元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告常小芳、常秀丽、刘永宽对上述债务承担连带清偿责任，其承�保证责任后，有权向债务人李科军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由被告李科军、常小芳、常秀丽、刘永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5861号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：李科军，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常小芳，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常秀丽，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘永宽，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州华阳饲料有限公司(以下简称华阳公司)与被告李科军、常小芳、常秀丽、刘永宽买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人渠清，被告李科军到庭参加诉讼，被告常小芳、常秀丽、刘永宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付货款33759元及逾期违约金（以33759元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，被告李科军与原告华阳公司签订饲料买卖合同，被告常小芳、常秀丽、刘永宽提供担保，双方约定逾期违约金。后原告华阳公司按照约定向被告交付饲料。2016年10月17日，双方结算，被告李科军下欠原告货款共计33759元。后经原告催要未果。李科军辩称，答辩人对欠款的真实性无异议。常小芳未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。常秀丽未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。刘永宽未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告李科军与原告华阳公司签订饲料买卖合同，被告常小芳、常秀丽、刘永宽为被告李科军提供连带责任保证，双方约定逾期违约金为欠款总额的20%，且担保永久有效。后原告按照双方的约定向被告供应饲料。2016年10月17日，经双方结算，被告李科军下欠原告华阳公司饲料款33759元。后经原告催要未果，原告于2016年10月28日诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告李科军作为买受人，在原告华阳公司向其履行了交付饲料的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提供的被告李科军出具的欠条及双方的结算清单，被告刘科军下欠原告货款33759元，被告刘科军对此亦予以认可。故，原告华阳公司要求被告李科军支付下欠货款33759元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。除货款外，被告前期付款还应包括利息损失，现原告自愿放弃过高诉讼请求，并要求被告李科军按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起支付逾期违约金，与法并无不合，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，被告常小芳、常秀丽、刘永宽为被告李科军提供连带责任保证，因双方约定常小芳、常秀丽、刘永宽的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，结合原被告签订销售合同的时间及双方的结算时间，足以认定原告起诉并未超过保证期间，故，被告常小芳、常秀丽、刘永宽应为被告李科军的欠款承担连带清偿责任，被告常小芳、常秀丽、刘永宽承担保证责任后，有权向债务人李科军追偿。被告常小芳、常秀丽、刘永宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上�被告李科军共欠原告华阳公司饲料款33759元及逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州华阳饲料有限公司饲料款33759元及逾期违约金（以33759元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、被告常小芳、常秀丽、刘永宽对上述债务承担连带清偿责任，其承�保证责任后，有权向债务人李科军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元（原告已预交），由被告李科军、常小芳、常秀丽、刘永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴文路
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第40号
申请执行人：陆革文
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人陆革文与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆革文依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1246号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1246号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执334号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨文华，男，1976年9月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421刑初194号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行杨文华罚金一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产，且在服刑中。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初194号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年四月二日
书记员 曾淑芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4156号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨传宗，男，1972年1月31日出生，汉族，住临海市。
被告：李彩蕉，女，1975年1月27日出生，汉族，住临海市。
原告张晔为与被告杨传宗、李彩蕉民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：判令被告杨传宗归还借款人民币100000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；由被告杨传宗承担本案的诉讼费用；由被告李彩蕉连带承担上述借款本息、诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张晔到庭参加诉讼，被告杨传宗、李彩蕉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告杨传宗经被告李彩蕉担保向原告张晔借款100000元，并约定月息按2分计算，但未约定还款期限，同日被告杨传宗向原告出具借条一张，并由被告李彩蕉在担保人处签名、捺印。被告杨传宗借款后至今未归还本息，被告李彩蕉亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传宗在本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年8月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告李彩蕉负连带责任。被告李彩蕉承担上述连带责任后，有权向被告杨传宗追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费400元，合计3580元，由被告杨传宗、李彩蕉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 王根福
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年十月十七日
代书 记员 叶宇红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1640号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，该公司员工。
被告詹巧珍，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告詹巧珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已经缴清物业服务费等费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物�管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年三月十一日
书记员 高蕾（代）