杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6911号
原告：杨某，女，1978年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：柯直、柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：董某1，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：董德君，男，1950年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系被告父亲。
原告杨某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人柯直，被告董某1及其委托诉讼代理人董德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、分割对于离婚时尚未分割的夫妻共同财产，即位于杭州市屋的按揭还款及增值部分（约60万元人民币，以法院查明为准）；2、判令被告于离婚前转移银行存款归原告所有（约为50万元，以法院查明为准）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在杭州市上城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名董某2。因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，于2015年9月14日双方在上城区民政局办理协议离婚。离婚时，双方就儿子的抚养权及财产进行了分割：约定儿子董某2归原告抚养；位于杭州市滨江区房屋归原告所有；车牌号为浙Ａ×××××的奔驰GLK小车归被告所有，车牌号为浙Ａ×××××奥迪TT小车归原告所有；双方明确没有共同的债权债务，且承诺双方在签订离婚协议时均没有隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如有隐瞒、欺骗，一经核实，自愿放弃该财产。双方虽已离婚，但以下夫妻共同财产仍须分割：位于杭州市屋的婚后按揭还款及增值部分（约60万元人民币），当时言明是等该房拆迁后再行分割，但被告至今未兑现；被告在夫妻关系存续期间数次将属于夫妻共同财产的银行存款，转移他人名下，而被告却在双方签订协议时故意隐瞒该笔存款的存在，根据双方签署的离婚协议，该笔存款应当归原告所有（约为50万元，以法院查明为准）。综上所述，原告认为，对于离婚时尚未分割的夫妻共同财产，依法可以分割，对于被告在离婚时隐瞒转移的巨额夫妻共同财产是一种严重的违法行为，且根据双方约定“双方明确没有共同的债权债务，且承诺双方在签订离婚协议时均没有隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如有隐瞒、欺骗，一经核实，自愿放弃该财产”的条款，及婚姻法第四十七条规定“对于一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时，可以不分”，为维护法律尊严及原告的合法权利，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告董某1辩称：（一）延安新村11幢2单元502室并非离婚尚未分割的夫妻共同财产。离婚协议对夫妻共同财产已做明确处理，一套主要住房晶都花园系婚后购买，被告有共同产权，被告放弃了产权，将该房分割给女方已做出了极大让步。在分割财产时，延安新村11幢2单元502室情况原告完全知悉，被告并未隐瞒，离婚协议中对该房特别约定系因该房婚前购买，归于被告名下，故在其他财产分割里面包含，其他财产分割条款里写明男、女双方婚前个人财产各自所有，即是此意。（二）延安新村11幢2单元502室婚后按揭还款其实来源于被告父母，并非双方共同投入，事实上，该房首付也是被告父母，所有产权均是被告父母投入。（三）延安新村11幢2单元502室现房价值不明，增值部分不明，亦无法分割。（四）延安新村11幢2单元502室历年补偿费60多万元一直为原、被告共同领取使用，用于婚内生活，而该补偿费60多万元系实际出资的被告父母所有，即便以产权登记人认定，也系被告婚前财产的孳息，系被告个人财产，但原告共同使用，显然原告已取得延安新村11幢2单元502室项下利益，现原告仍以婚姻关系存续期间较短时间内被告名义归还按揭（实际被告父母归还的按揭）来诉，既不道义，亦不人情，十分苛刻，属于无理缠诉。（五）被告名下车一辆归于被告所有，但离异后一直被原告占用，原告也未交付过任何对价。被告保留诉权。同时，如法庭认为本案被告应支付给原告任何财产利益，则被告请求，对该车辆原告占用期间的折旧费、使用费由法院查明后折抵，并请求原告归还该车辆，在其尚未归还时，请求以原告该行为作为被告抗辩理由之一。（六）被告并无以离婚前转移存款从而取得不当利益的主观意图与事实。因双方离异时对存款分割很明确，系名下所有，各归各有。既是各归各有，被告不需要转移存款。而且双方并未写明各自存款具体金额，也可见对存款分割意见极为一致，不存在对隐瞒、虚报此种风险的担心。（七）原告第二项诉请是基于离婚协议第四条，但第四条规定的是转移婚内共同财产。被告认为，存款是否是婚内共同财产本身存疑。被告婚前的存款及孳息、婚内父母的欠款均非婚内共有财产。婚内双方共同收入可以查清，所开支的家庭大项，家庭生活必须费用等均可推算，事实上，婚内购车购房，婚内双方共同收入小于婚内开支，该存款显然不是婚内共同财产，都是被告婚前积蓄、孳息，主要是被告父母转借的，故请求法院查清婚内双方共同收入，所开支的家庭大项、家庭生活必需费用，予以推算。同时根据对等原则，既然原告在无据情形下随意请求法院查明被告存款流转情况，被告也请求法院查明原告存款流转情况，被告同样有理由怀疑原告转移财产。综上，请求法院考虑情理，对原告无理缠诉予以驳斥，全案驳回。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、离婚证1份。证明原告与被告已离婚。
2、《离婚协议书》、《房屋拆迁产权调换协议》（复印件）、《杭州市房屋转让合同》、不动产权查询结果各1份。证明位于杭州市屋的婚后按揭还款及增值部分（拆迁后），系离婚时尚未分割的夫妻共同财产。
以下为申请法院调取的证据：
3、中国工商银行账户历史明细1组。证明2006年3月到2007年11月期间，延安新村11幢2单元502室发生按揭费用83273.9元。
4、董某1中国工商银行账户为62×××47账户交易明细1组。证明董某1于2015年9月8日分别转账6.6万、45万系转移财产行为。
被告董某1围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、《杭州市房屋转让合同》1份。证明延安新村11幢2单元502室于2002年11月2日购买。
2、票据1组。证明延安新村11幢2单元502室实际付款。
3、《杭州市国土资源局合同书》1份。证明延安新村11幢2单元502室的国土使用权。
4、中国银行绍兴港越支行流水明细交易查询、中国银行绍兴县支行存款回单、杭州市钱塘支行取款回单及借款证明、董德君绍兴县住房公积金支取1组。证明延安新村11幢2单元502室首付款由被告父母投入。
5、绍兴县农村合作银行、中国银行绍兴支行取款回单、中国工商银行绍兴支行汇款凭证1组。证明延安新村11幢2单元502室购房贷款由被告父母投入，南岸晶都花园19幢1单元2403室购房首付款由父母投入。
6、中国工商银行杭州支行董某1账户明细查询1份。证明董某1收到父亲董德君汇款334000元。
7、杭州下城区百井坊地区综合改造工作指挥部情况说明、杭州银行账户明细查询各1份，证明延安新村11幢2单元502室历年补偿款一直为原被告共同领取使用。
8、杭州市公安局交通警察支队证明、杭州市申通4S店证明各1份。证明董某1名下别克君越小汽车，离婚后一直被原告占用，董某1另有一辆标致307小汽车于2005年5月购买，该车系婚前财产。
9、浙江省省直单位职工个人住房公积金贷款合同（复印件）1份。证明原被告2007年8月13日购买南岸晶都花园19幢1单元2403室房屋一套。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告杨某提交的证据，被告董某1经质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，双方在离婚协议时已经处置。对证据3，对发生按揭费用83273.9元无异议，这部分费用来源于被告父母，当时被告收入无法承担该部分费用，系父母借给被告归还贷款，该房首付也是被告父母承担，实际是被告父母的房子，只是登记在被告个人名下。对证据4，对真实性无异议，其中6.6万是律师咨询费，司元务是律师，另外45万部分是因为南岸晶都花园19幢1单元2403室的房子首付和装修是被告父亲出的，该笔款项是归还他的，另外部分是延安新村11幢2单元502室拆迁第一笔赔偿款154417元，被告代父母领取，并且作为生活已经消耗了，被告父亲希望被告予以归还；后来被告父亲又于2015年9月11日打还被告10万，作为被告生活费的补助。对于被告董某1提交的证据，原告杨某经质证认为：对证据1的三性无异议，但原告不清楚实际购买价款。对证据2，对收条有异议，其他无异议。对证据3无异议。对证据4，对首付款系被告父母投入无异议，但对具体金额原告不清楚。对证据5有异议，延安新村11幢2单元502室按揭还款是被告账户支付的，南岸晶都花园19幢1单元2403室首付款中被告父母支付188300元，但是原告也出过。对证据6，对款项发生没有异议，但部分看不出是谁存入的，并且对于款项用途有异议，不能证明这些钱是用于按揭、购买房屋、装修等事项。对证据7有异议，这些款项不能证明用于共同生活。对证据8，别克君越小汽车已卖给原告哥哥，并且已经支付过相应款项给被告，对标致307小汽车已经转让，为购买奥迪TT的购车款。对证据9无异议。本院对原被告双方上述证据的真实性均予以确认，对关联性及证明效力将在后文中阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告杨某与被告董某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名董某2。因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，于2015年9月14日协议离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》，对儿子抚养问题达成一致，并对夫妻共同财产进行了处理：位于杭州市滨江区住房，系双方在婚后共同购买，系夫妻共同财产，该房所有权归女方所有，且剩余房贷由女方归还；双方名下现有银行存款、股票归各自所有，不再分配；车牌号为浙Ａ×××××的奔驰GLK轿车归男方所有，车牌号为浙Ａ×××××奥迪TT轿车归女方所有；双方婚前个人财产归各自所有，婚后的个人生活用品以及个人首饰归各自所有。此外双方还约定，双方没有夫妻共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担；双方在签订本协议时均没有隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，如有隐瞒、欺骗，一经核实，自愿放弃该财产。
原坐落于杭州市产，系董某1于2002年11月2日婚前购买，登记在董某1个人名下，后该房已拆迁。双方均确认在2006年3月至2007年11月期间，偿还该房按揭费用合计83273.9元。2015年9月8日，董某1通过其工行62×××47账户转给案外人司元务6.6万元，转给其父亲董德君45万元。现杨某主张上述财产应作为夫妻共同财产予以分割。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告杨某与被告董某1于2015年9月14日协议离婚，双方为此签订了《离婚协议书》，对夫妻共同财产进行了处理，该协议对男女双方具有法律约束力。现杨某提起本案诉讼主张离婚后尚有夫妻共同财产未处理，结合诉辩双方意见，本院逐一分析如下：
一、关于杨某主张的杭州市屋婚后按揭还款及增值部分（约60万元人民币）。该房屋系董某1婚前购买的个人财产，首付款由董某1父母出资，杨某对此并无异议。双方均确认在2006年3月至2007年11月期间偿还该房按揭费用合计83273.9元，该款项应认定系从双方婚姻存续期间的共同财产中支出。虽然董某1辩称来源于其父母，且其父亲董德君亦有款项转给董某1，但并无一一对应关系，不能证明用以支付房屋按揭款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条第二款规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。但鉴于该房已拆迁，双方在离婚协议中未涉及，且杨某也不能举证其主张口头约定待回迁后再行处置，再结合双方离婚时对于另一处房产的处置情况以及就该房出资情况等案件实际因素，考虑公平原则，本院对于杨某主张该房的增值部分酌情予以支持，确定由董某1补偿给杨某共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分合计6万元。
二、关于杨某主张的董某1于离婚前转移银行存款部分归杨某所有。董某1于2015年9月8日通过其工行账户转给案外人司元务6.6万元、转给其父亲董德君45万元。结合董某1提交的证据，此前，董德君亦有大量的款项转给董某1，董某1辩称用以支付房屋首付款、装修、按揭等，而杨某亦不否认杭州市滨江区房屋首付款大部分由董德君出资，故在此情况下，不足以认定董某1打给其父亲款项即属转移、隐匿财产。况且，前述房屋作为夫妻共有产已由杨某分得，应当说对其是有所倾斜的。再者，双方在离婚时已经明确约定各自名下现有银行存款、股票归各自所有，不再分配。杨某在庭审中表示并未查询过董某1的存款情况或者提出过存款分割要求，由此说明其在不知晓对方存款的前提下仍作出该约定，系放弃了主张分配对方存款的权利，应视为双方对于各自存款已作出处置。综上，本院对杨某的该部分主张不予支持。至于董某1提出的婚后共同消费的拆迁补偿款及别克君越轿车，其在庭审中表示另行主张，本院不再审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董某1于本判决生效后十日内支付给原告杨某补偿款60000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告杨某负担4500元，被告董某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 胡 红
二〇一八年一月十六日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?