wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4452号
原告刘霞，女，51岁，1965年12月1日，汉族，地址：江西省新余市，
被告廖炳生，男，41岁，1976年3月5日，汉族，地址：新余市，
被告李青红，女，32岁，1984年10月19日，汉族，地址：江西省新余市分宜县，
原告刘霞（下称原告）诉被告廖炳生（下称第一被告）、被告李青红（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，第一被告以资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借款协议书、借条各一份，借款协议书约定利息按借款本金以月息2%计算，如果原告急需资金，第一被告应无条件返还。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，后原告急需用钱，多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文，并鼓吹原告继续向其投资20万元到其御天城土建项目上。后原告又相信了第一被告的鼓吹，向第一被告交付了20万元股金，第一被告于2017年1月24日向原告出具入股资金一份，并定于2017年8月10日归还原告本金预算和返利，但期间原告从未实际参与经营管理。借款期限届满，原告多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文。另第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金60万元及支付相应利息，其中部分按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；诉讼费及保全费由二被告承担。
第二被告辩称，对借款不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议书、入股资金、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，因第一被告未到庭参加诉讼，本院视为第一被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由第一被告承担。对原告提交的借条、借款协议书、入股资金、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年8月7日，第一被告以资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借款协议书、借条各一份，借款协议书约定利息按借款本金以月息2%计算，如果原告急需资金，第一被告应无条件返还。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，后原告急需用钱，多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文，并要原告继续向其投资20万元到其御天城土建项目上。后原告又向第一被告交付了20万元股金，第一被告于2017年1月24日向原告出具入股资金一份，并定于2017年8月10日归还原告本金预算和返利，但期间原告从未实际参与经营管理。借款期限届满，原告多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文。另第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。原告多次要求二被告归还借款本息未果，故诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款，借条约定了还款期限，现原告要求其还款，第一被告未能偿还，明显违约，故原告要求偿还借款本金60万元的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定及双方约定，利息应按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。另，依据法律规定，第一被告向原告借款发生在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炳生、李青红应于本判决生效之日起十日内归还原告刘霞借款本金60万元及支付相应利息（其中部分按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息）；
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告廖炳生、李青红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 阮爱凤
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4452号原告刘霞，女，51岁，1965年12月1日，汉族，地址：江西省新余市，被告廖炳生，男，41岁，1976年3月5日，汉族，地址：新余市，被告李青红，女，32岁，1984年10月19日，汉族，地址：江西省新余市分宜县，原告刘霞（下称原告）诉被告廖炳生（下称第一被告）、被告李青红（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，第一被告以资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借款协议书、借条各一份，借款协议书约定利息按借款本金以月息2%计算，如果原告急需资金，第一被告应无条件返还。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，后原告急需用钱，多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文，并鼓吹原告继续向其投资20万元到其御天城土建项目上。后原告又相信了第一被告的鼓吹，向第一被告交付了20万元股金，第一被告于2017年1月24日向原告出具入股资金一份，并定于2017年8月10日归还原告本金预算和返利，但期间原告从未实际参与经营管理。借款期限届满，原告多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文。另第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金60万元及支付相应利息，其中部分按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；诉讼费及保全费由二被告承担。第二被告辩称，对借款不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议书、入股资金、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，因第一被告未到庭参加诉讼，本院视为第一被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由第一被告承担。对原告提交的借条、借款协议书、入股资金、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2015年8月7日，第一被告以资金周转为由，向原告借款40万元，并出具借款协议书、借条各一份，借款协议书约定利息按借款本金以月息2%计算，如果原告急需资金，第一被告应无条件返还。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，后原告急需用钱，多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文，并要原告继续向其投资20万元到其御天城土建项目上。后原告又向第一被告交付了20万元股金，第一被告于2017年1月24日向原告出具入股资金一份，并定于2017年8月10日归还原告本金预算和返利，但期间原告从未实际参与经营管理。借款期限届满，原告多次向第一被告追讨，第一被告拒绝偿还借款本息分文。另第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。原告多次要求二被告归还借款本息未果，故诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款，借条约定了还款期限，现原告要求其还款，第一被告未能偿还，明显违约，故原告要求偿还借款本金60万元的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定及双方约定，利息应按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。另，依据法律规定，第一被告向原告借款发生在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖炳生、李青红应于本判决生效之日起十日内归还原告刘霞借款本金60万元及支付相应利息（其中部分按借款本金40万元为基准，以月息2%支付从2016年8月7日起至借款本息清偿之日止的利息；另外以本金20万元为基准，支付自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息）；案件受理费9800元、保全费5000元，由被告廖炳生、李青红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  张苏莲二〇一七年十二月十九日书 记 员  游辉辉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终953号
上诉人（原审原告）：潘卿敏，男，生于1957年3月31日，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区，退休干部。
上诉人(原审原告)：潘卿新，男，生于1963年5月2日，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区，工人。
被上诉人（原审被告）：高天庆，男，生于1945年6月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。
上诉人潘卿敏、潘卿新与被上诉人高天庆排除妨害纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘卿敏、潘卿新上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人向法院的诉求并非土地使用权属争议而是请求法院排除被告的妨害行为。原审认定事实错误，原裁定书中认定的0.244亩土地使用权没有争议，就是上诉人的；被上诉人与0.244亩土地使用权无法律上的利害关系。原审认定事实中关于上诉人一方房屋四址与其买卖房屋契约上不符，认定的洋县东街村侵占上诉人宅基地历史过程及供销社侵占宅基地过称与实际情况不符，原审认定的事实和诉讼请求无关联。
被上诉人高天庆未作答辩。
潘卿敏、潘卿新向一审法院提出诉讼请求：1、由被告立即恢复围墙；如被告拒绝恢复原告可以恢复，但费用由被告承担，同时原告在恢复围墙时，被告不得阻挡。2、被告立即拆除其擅自硬化的原告所有的宅基地院子，恢复原状；或者承担拆除费用。3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二上诉人之父潘光裕于1951年3月6日卖得程鹏冀（程继川之父）坐落在洋县洋州街道办事处东大街（原东大街94号）街房二间、厅房二间、厦房二间及前院和后面宅基地。四址为：东以苏姓（苏永光）墙心为界，南至街檐（街心）为界，西至墙外皮为界，北至井外古路为界（后面北至王姓为界，东至王姓为界）。1952年至1982年有洋县药材公司、国药店、城关供销社等机构在潘姓房屋后院北边办公，期间曾因地基界畔问题发生过纠纷。1982年潘光裕以东街村侵占了其宅基地为由向法院提起民事诉讼，审理中，法院经调解以（1982）洋法民调字第30号民事调解书约定，由东街村将公共厕所拆除，地基交潘光裕使用。后潘光裕以洋县城关供销社侵占其宅基地为由向洋县土地管理局申请处理，洋县土地管理局于1997年9月17日作出了《关于潘光裕与洋县城关供销社土地使用权争议的处理决定》，决定：一、潘光裕与城关供销社争议的0.244亩宅基地所有权归国家，土地使用权归潘光裕；二、鉴于城关供销社修建了仓库的实际情况，建议由城关供销社对使用潘光裕的宅基地使用权以补偿方式予以解决，具体补偿办法由双方商定。此后双方对补偿办法未达成协议，也未履行该决定。2013年，高天庆清理了城关供销社西边倒塌的部分围墙，越过公共通道1.2米对围墙内的部分土地面积进行了硬化。潘卿敏及潘卿新认为高天庆侵占了其0.244亩宅基地，出面阻挡，双方发生了纠纷，经相关部门处理未果。2017年5月9日，二上诉人依据1997年9月17日洋县土地管理局作出的《关于潘光裕与洋县城关供销社土地使用权争议的处理决定》，认为高天庆擅自硬化院子的行为系妨害原告行使物权（0.244亩土地使用权）的行为，诉至法院要求高天庆应当立即停止妨害、恢复原状并恢复院墙。
另查，洋县城关供销社持有的洋国用（土）字第000012号国有土地使用权证于1990年3月颁发，四至为：东至墙中、南至东大街内沿、西至墙中、北至察院滩道路内沿，面积为3090.40㎡，土地性质为国有，土地来源为征用，批准机关为汉中地区革命委员会民政局汉地革民发（1973）95号文件（征地3.02亩），用途为修建仓库等。洋县城关供销社取得该土地后修建了家属楼及仓库等，其中家属楼面积为541.71㎡，剩余土地面积为2548.96㎡。2009年2月18日洋县城关供销社将除家属楼外的2548.96㎡的土地和所有房屋及地上地下附着物整体出售给洋县汉鸿房地产开发公司，同年3月16日洋县国土资源局与洋县汉鸿房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积为2548.96㎡，该土地的占有、使用、收益和依法处置的权利归洋县汉鸿房地产开发有限公司。上诉人主张被告侵占硬化的0.244亩宅基地包含在2548.96㎡土地面积之内，其使用权等权利已归洋县汉鸿房地产开发有限公司所有。
一审法院认为，上诉人以高天庆非法侵占硬化其0.244亩土地使用权为由主张排除妨害恢复原状，双方所争议的0.244亩土地使用权属问题，尽管洋县土地管理局于1997年9月17日作出《关于潘光裕与洋县城关供销社土地使用权争议的处理决定》，决定该土地使用权归潘光裕所有，但2009年3月16日洋县国土资源局与洋县汉鸿房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将包含0.244亩在内的2548.96㎡土地面积整体出让。因此本案诉争的0.244亩土地使用权存在争议。土地所有权和使用权发生争议后，当事人应协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。因此本案上诉人是否享有基于该0.244亩土地的使用权而主张权利，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告潘卿敏、潘卿新的起诉。案件受理费200元，原告已预交100元，予以退还。
本院认为，上诉人的诉讼请求是请求依法对被上诉人非法侵占其0.244亩土地使用权的行为排除妨害，故上诉人首先应当证明其自身对该诉争土地享有合法占有的权利。本案中，虽上诉人向法院提交了洋县土地管理局在1997年9月所作出的《处理决定》，该《处理决定》也明确了其对诉争土地土地使用权的归属，但该《处理决定》并非土地权属的合法有效证明文件。上诉人也并未依此《处理决定》向相关部门申请变更登记。经查，诉争土地已经在2009年3月整体出让给洋县汉鸿房地产开发有限公司，现该公司为诉争土地的使用权的合法权益人。若上诉人认为自己才是该诉争土地的合法权益人，可向相关行政部门申请行政诉讼撤销或者变更登记。故本案虽为上诉人向被上诉人主张排除妨害纠纷，但实质上仍然是土地权属的纠纷。原审法院依据《土地管理法》相关规定，作出驳回上诉人的起诉的裁定正确。综上，潘卿敏、潘卿新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 冯 婧
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张译心
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终106号
上诉人（原审原告）抚州市临川区青泥镇荣阳村委会欠背巷村民小组（以下简称欠背巷村小组）。地址：抚州市临川区青泥镇荣阳村。
诉讼代表人郑长安，组长。
委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。
委托代理人裴文进，江西论研律师事务所律师。
被上诉人抚州市不动产登记局临川分局。地址:抚州市临川区房管大楼。
法定代表人曾焕，局长。
委托代理人陈星高，男，1968年10月16日出生，该局工作人员，住抚州市临川区。
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
原审第三人抚州市临川区青泥镇许坊村委会翻坊村民小组（以下简称翻坊村小组）。地址：抚州市临川区青泥镇许坊村。
诉讼代表人付雪云，组长。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
委托代理人谢进，江西利群律师事务所律师。
上诉人欠背巷村小组因林业行政登记一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：1981年临川县人民政府（现临川区人民政府）向青泥公社许坊大队翻坊村（一队）（即本案第三人）颁发临山（林）权证字第0001550号山（林）权证，记载：里家山10亩、张家窝15亩、红家边10亩。期间因翻坊村小组村民在该山上坟地旁种桔树，欠背巷村小组与翻坊村小组发生纠纷。2005年翻坊村小组依据1981年的该山（林）权证存根向临川区人民政府申请林权登记。《林权登记申请表》载明：申请人及林地所有权权利人为许坊一组,小地名为里家塘、张家窝、红家边,面积99亩。临川区人民政府经踏界、勾图，并进行了公示，于2006年12月3日向翻坊村小组作出了临川区林证字（2006）第0404010001号林权证。该林权证之03625010401JDS00001宗地登记载明：林地所有权权利人为青泥镇××组；坐落在青泥镇××组；小地名为里家塘张家窝红家；面积99亩；四至界线为东至本组田磅，南至红卫水库，西至湖山一组山界，北至本组田磅。欠背巷村小组认为翻坊村小组在申请换发山林权证时，将其祖坟山“汤家湾郑家山”的60余亩登记在翻坊村小组的红家边山场范围内，故诉至法院要求撤销临川区人民政府于2006年12月3日向翻坊村小组作出的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条和《不动产登记暂行条例》第七条规定，抚州市不动产登记局临川分局具有对本辖区内森林、林木和林地所有权或使用权进行登记的法定职责。本案中，欠背巷村小组主张其祖坟山“汤家湾郑家山”被登记在翻坊村小组的红家边山场范围内，提供了《郑氏族谱》来证明其权属。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十条之规定：“土地改革以前有关山林权属的证据，不能作为现在确定山林权属的依据”。因此族谱不能作为确定山林权属的依据。欠背巷村小组还提出其与翻坊村小组曾因在坟地旁种桔树发生纠纷。欠背巷村小组提供青泥镇政府出具的调解山林权纠纷情况说明能证明双方虽然发生过纠纷，但不足以证明该祖坟山归欠背巷村小组所有。因此，欠背巷村小组的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回欠背巷村小组的起诉，案件诉讼费50元，退回欠背巷村小组。
上诉人欠背巷村小组上诉称：人民法院审理行政案件应当从实体和程序两方面进行审查，原审对于上诉人祖坟山汤家湾山与原审第三人所有的里家湾、张家窝、红家边三座山毗邻之事实未予审查，且涉案林权登记面积和翻坊村小组1981年登记的面积不一致，被上诉人向翻坊村小组颁发涉案林权证时，并未履行公告程序，程序违法。涉案山林权证载明的山场共四座，除了翻坊村小组的里家湾、张家窝、红家边三座山以外，剩下的一座山即为上诉人的汤家湾山，与上诉人持有的郑氏族谱载明的祖坟山四至一致。虽然族谱并不是政府机关出具的权属凭证，但只要与客观事实相符就应当作为权属依据。故请求二审法院依法撤销原裁定，改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人抚州市不动产登记局临川分局辩称：被上诉人向第三人颁发的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记包含了里家湾、张家窝、红家边三座山。因为上述三座山紧紧相连，同为同一个村小组，为了提高行政效率，故2006年合并发证，被上诉人颁发涉案林权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法作出裁判。
原审第三人翻坊村小组辩称：1、上诉人一审诉状中说的是汤家湾郑家山，二审又改成了汤家湾山，我方认为不是同一座山。2、宗地图登记有四座山，我方有三座，剩下的都是上诉人方的，说明我方跟上诉人并无纠纷。3、我方持有1981年的山林权证，该证载明了三座山，故我方2006年对该三座山进行登记具有权属依据。4、上诉人提交的族谱不属于山林权属依据。原审驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。本案中，上诉人主张对涉案山场享有权属，并起诉撤销被上诉人向原审第三人颁发的涉案林权证，但其提供的《郑氏族谱》等均无法作为处理林权争议的依据，且上诉人未能提供其他有效权属凭证，证实其享有涉案山场权属，故上诉人与被诉颁证行为不具有利害关系，不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回，原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人欠背巷村小组的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行终106号上诉人（原审原告）抚州市临川区青泥镇荣阳村委会欠背巷村民小组（以下简称欠背巷村小组）。地址：抚州市临川区青泥镇荣阳村。诉讼代表人郑长安，组长。委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。委托代理人裴文进，江西论研律师事务所律师。被上诉人抚州市不动产登记局临川分局。地址:抚州市临川区房管大楼。法定代表人曾焕，局长。委托代理人陈星高，男，1968年10月16日出生，该局工作人员，住抚州市临川区。委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。原审第三人抚州市临川区青泥镇许坊村委会翻坊村民小组（以下简称翻坊村小组）。地址：抚州市临川区青泥镇许坊村。诉讼代表人付雪云，组长。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。委托代理人谢进，江西利群律师事务所律师。上诉人欠背巷村小组因林业行政登记一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：1981年临川县人民政府（现临川区人民政府）向青泥公社许坊大队翻坊村（一队）（即本案第三人）颁发临山（林）权证字第0001550号山（林）权证，记载：里家山10亩、张家窝15亩、红家边10亩。期间因翻坊村小组村民在该山上坟地旁种桔树，欠背巷村小组与翻坊村小组发生纠纷。2005年翻坊村小组依据1981年的该山（林）权证存根向临川区人民政府申请林权登记。《林权登记申请表》载明：申请人及林地所有权权利人为许坊一组,小地名为里家塘、张家窝、红家边,面积99亩。临川区人民政府经踏界、勾图，并进行了公示，于2006年12月3日向翻坊村小组作出了临川区林证字（2006）第0404010001号林权证。该林权证之03625010401JDS00001宗地登记载明：林地所有权权利人为青泥镇××组；坐落在青泥镇××组；小地名为里家塘张家窝红家；面积99亩；四至界线为东至本组田磅，南至红卫水库，西至湖山一组山界，北至本组田磅。欠背巷村小组认为翻坊村小组在申请换发山林权证时，将其祖坟山“汤家湾郑家山”的60余亩登记在翻坊村小组的红家边山场范围内，故诉至法院要求撤销临川区人民政府于2006年12月3日向翻坊村小组作出的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条和《不动产登记暂行条例》第七条规定，抚州市不动产登记局临川分局具有对本辖区内森林、林木和林地所有权或使用权进行登记的法定职责。本案中，欠背巷村小组主张其祖坟山“汤家湾郑家山”被登记在翻坊村小组的红家边山场范围内，提供了《郑氏族谱》来证明其权属。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十条之规定：“土地改革以前有关山林权属的证据，不能作为现在确定山林权属的依据”。因此族谱不能作为确定山林权属的依据。欠背巷村小组还提出其与翻坊村小组曾因在坟地旁种桔树发生纠纷。欠背巷村小组提供青泥镇政府出具的调解山林权纠纷情况说明能证明双方虽然发生过纠纷，但不足以证明该祖坟山归欠背巷村小组所有。因此，欠背巷村小组的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回欠背巷村小组的起诉，案件诉讼费50元，退回欠背巷村小组。上诉人欠背巷村小组上诉称：人民法院审理行政案件应当从实体和程序两方面进行审查，原审对于上诉人祖坟山汤家湾山与原审第三人所有的里家湾、张家窝、红家边三座山毗邻之事实未予审查，且涉案林权登记面积和翻坊村小组1981年登记的面积不一致，被上诉人向翻坊村小组颁发涉案林权证时，并未履行公告程序，程序违法。涉案山林权证载明的山场共四座，除了翻坊村小组的里家湾、张家窝、红家边三座山以外，剩下的一座山即为上诉人的汤家湾山，与上诉人持有的郑氏族谱载明的祖坟山四至一致。虽然族谱并不是政府机关出具的权属凭证，但只要与客观事实相符就应当作为权属依据。故请求二审法院依法撤销原裁定，改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人抚州市不动产登记局临川分局辩称：被上诉人向第三人颁发的临川区林证字（2006）第0404010001号之03625010401JDS00001宗地登记包含了里家湾、张家窝、红家边三座山。因为上述三座山紧紧相连，同为同一个村小组，为了提高行政效率，故2006年合并发证，被上诉人颁发涉案林权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法作出裁判。原审第三人翻坊村小组辩称：1、上诉人一审诉状中说的是汤家湾郑家山，二审又改成了汤家湾山，我方认为不是同一座山。2、宗地图登记有四座山，我方有三座，剩下的都是上诉人方的，说明我方跟上诉人并无纠纷。3、我方持有1981年的山林权证，该证载明了三座山，故我方2006年对该三座山进行登记具有权属依据。4、上诉人提交的族谱不属于山林权属依据。原审驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。本案中，上诉人主张对涉案山场享有权属，并起诉撤销被上诉人向原审第三人颁发的涉案林权证，但其提供的《郑氏族谱》等均无法作为处理林权争议的依据，且上诉人未能提供其他有效权属凭证，证实其享有涉案山场权属，故上诉人与被诉颁证行为不具有利害关系，不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人欠背巷村小组的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 上官笑东审 判 员 陈  辉审 判 员 余 惠 娇二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 康 季书 记 员 钟  瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2234号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告:河口区德胜街柠檬歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：张立刚，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，
法定代表人：单明学，职务，行长
被告邹金霞，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告宋金明，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告董亚明，男，1974年10月26日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
本院受理原告国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告邹金霞、宋金明、董亚明金融借贷合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案受理后，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费531.00元，由原告负担。
代理审判员 杜立梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 于文广
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7755号
原告：邢孝学，男，1975年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周刚，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告邢孝学与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告邢孝学及其委托诉讼代理人余洪兵到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邢孝学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金60000元，利息以60000元为基数按月利率2%从2016年7月11日至还完该笔借款为止。截止2017年7月11日，利息为14400元，本息合计为74400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日被告找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到与被告即是寨邻又是朋友关系，所以答应借款60000元给被告。于是原、被告双方签订借款合同，双方约定借款为60000元，借款期限为6个月即从2016年7月11日至2017年1月10日，借款合同签订后，原告履行了借款的义务向被告支付60000元现金，被告以签订收据证明收到了60000元。借款合同约定的借款期限届满，原告多次打电话要求被告支付利息和还款，但是被告至今利息一分未付，借款本金也未返还，为此，为保护原告的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告周刚经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，周刚与邢孝学签订借款合同，由周刚向邢孝学借款60000元，双方约定的借款期限为六个月即2016年7月11日至2017年1月10日，约定如违约按日违约金0.1%从借款之日起计算。借款期限届满后，周刚未偿还借款，经邢孝学催要未果，故诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、借款合同原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，周刚向邢孝学借款，双方签订借款合同的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，周刚理应按双方约定履行还款义务，故邢孝学要求周刚偿还借款本金60000元的诉求于法有据，本院予以支持；邢孝学请求的利息未违反法律的限制性规定，本院予以支持。周刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周刚于本判决生效之日起十日内偿还邢孝学借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%从2016年7月11日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 武娅妃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5448号
申请执行人张永凯，男，1987年1月1日生，汉族，居民，住高新区，
被执行人山东坤润实业有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇处跨国采购中心四楼433室，统一社会信用代码：913713004939677291。
法定代表人翟正坤，总经理。
申请执行人张永凯申请执行山东坤润实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2017）第330号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务23777元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤洪国
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1682号
原告：兰翠华，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
被告：杜大友，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人：黎称霞，湖南榕城律师事务所律师。
被告：刘贵兰，女，1964年10月31日出生，汉族，居民，住华容县。
原告兰翠华与被告杜大友、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰翠华及其委托诉讼代理人刘海波、被告杜大友及其委托诉讼代理人黎称霞到庭参加诉讼，被告刘贵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰翠华向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款本金及利息490000元（起诉之后的利息按月息两分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月13日，杜大友向原告借款730000元，约定借期一个月、利息30000元。到期后，仅偿还420000元，其余未付。此系杜大友与刘贵兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
杜大友辩称，借款730000元属实，到期已偿还420000元，余310000元系为收回“沁园小区”投资款。原告丈夫收取被告投资款两年多，项目一直未建设，又拒不退还投资款，故被告采取抵扣借款方式收回。借款约定的利息远高于法律保护的范围，不应被支持。故被告已还清借款，不应再偿还。
刘贵兰未答辨。
本院经审理认定事实如下：
杜大友与兰翠华丈夫欧迪文原系朋友关系。2015年，欧迪文与杜大友及其他人协商，决定共同向“沁园小区”建设项目进行投资，其中杜大友出资300000元并将该款给付给了欧迪文。“沁园小区”项目因各种原因一直未顺利开展建设，杜大友的投资款亦一直未收回。2017年4月13日，杜大友向兰翠华借款730000元，约定借款一个月，利息30000元。到期后，杜大友仅偿还了420000元，余下款项以收回“沁园小区”投资款为由拒绝偿还。刘贵兰与杜大友系夫妻关系。
本院认为，兰翠华与杜大友之间的民间借贷关系成立并有效，借款到期后，杜大友应偿还全部本金，约定的利率过高，本院支持按年利率24%的标准支付利息。杜大友已偿还的420000元中，应先抵扣利息14600元，余405400元抵扣本金，杜大友还应偿还本金324600元，并按年利率24%的标准支付逾期利息。杜大友要求以“沁园小区”投资款抵偿债务的主张，因投资款与借款分属不同的债务类型，无证据证实投资款应当返还并已届返还期限，且兰翠华既非直接债务人亦不同意返还，故本院不支持杜大友以投资款抵偿借款的抗辩主张。杜大友借款730000元，显然超出了家庭日常生活所需，兰翠华未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对兰翠华以借款属于夫妻共同债务为由要求刘贵兰偿还的请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告兰翠华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜大友于本判决生效后十日内偿还兰翠华借款本金324600元，并自2017年5月13日起按年利率24%的标准支付逾期利息至清偿之日止；
二、驳回兰翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元、财产保全费3420元，由兰翠华负担1845元、杜大友负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1682号原告：兰翠华，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被告：杜大友，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：黎称霞，湖南榕城律师事务所律师。被告：刘贵兰，女，1964年10月31日出生，汉族，居民，住华容县。原告兰翠华与被告杜大友、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰翠华及其委托诉讼代理人刘海波、被告杜大友及其委托诉讼代理人黎称霞到庭参加诉讼，被告刘贵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰翠华向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款本金及利息490000元（起诉之后的利息按月息两分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月13日，杜大友向原告借款730000元，约定借期一个月、利息30000元。到期后，仅偿还420000元，其余未付。此系杜大友与刘贵兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。杜大友辩称，借款730000元属实，到期已偿还420000元，余310000元系为收回“沁园小区”投资款。原告丈夫收取被告投资款两年多，项目一直未建设，又拒不退还投资款，故被告采取抵扣借款方式收回。借款约定的利息远高于法律保护的范围，不应被支持。故被告已还清借款，不应再偿还。刘贵兰未答辨。本院经审理认定事实如下：杜大友与兰翠华丈夫欧迪文原系朋友关系。2015年，欧迪文与杜大友及其他人协商，决定共同向“沁园小区”建设项目进行投资，其中杜大友出资300000元并将该款给付给了欧迪文。“沁园小区”项目因各种原因一直未顺利开展建设，杜大友的投资款亦一直未收回。2017年4月13日，杜大友向兰翠华借款730000元，约定借款一个月，利息30000元。到期后，杜大友仅偿还了420000元，余下款项以收回“沁园小区”投资款为由拒绝偿还。刘贵兰与杜大友系夫妻关系。本院认为，兰翠华与杜大友之间的民间借贷关系成立并有效，借款到期后，杜大友应偿还全部本金，约定的利率过高，本院支持按年利率24%的标准支付利息。杜大友已偿还的420000元中，应先抵扣利息14600元，余405400元抵扣本金，杜大友还应偿还本金324600元，并按年利率24%的标准支付逾期利息。杜大友要求以“沁园小区”投资款抵偿债务的主张，因投资款与借款分属不同的债务类型，无证据证实投资款应当返还并已届返还期限，且兰翠华既非直接债务人亦不同意返还，故本院不支持杜大友以投资款抵偿借款的抗辩主张。杜大友借款730000元，显然超出了家庭日常生活所需，兰翠华未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对兰翠华以借款属于夫妻共同债务为由要求刘贵兰偿还的请求本院不予支持。综上所述，本院对原告兰翠华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜大友于本判决生效后十日内偿还兰翠华借款本金324600元，并自2017年5月13日起按年利率24%的标准支付逾期利息至清偿之日止；二、驳回兰翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元、财产保全费3420元，由兰翠华负担1845元、杜大友负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一八年一月二十二日书记员  刘晴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民督2号
申请人：李树有，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王春艳，女，汉族。
被申请人：苏树春，男，汉族。
申请人李树有与被申请人王春艳、苏树春申请支付令一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月5日发出（2018）吉0284民督2号支付令，限令被申请人王春艳、苏树春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后，苏树春在法定期限内向本院提出书面异议，经审查，苏树春提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0284民督2号支付令自行失效。
申请费45.00元，由申请人李树有负担。
代理审判员 刘辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘洋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保38号
申请人：段素芳，女，汉族，1974年3月14日生，住河南生汝阳县。
被申请人：赵聪梅，女，1967年1月12日出生，住汝阳县。
申请人段素芳与被申请人赵聪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出申请，要求“对被申请人赵聪梅名下位于洛阳市洛龙区水泰街77号4幢E-
负E46（房权证号：洛房权证字第××）车位予以查封”。申请人段素芳已向本院提供其名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-262号（房权证号：洛房权证市字第××号）房产作担保，承担保全错误的法律责任。
本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人赵聪梅名下位于洛阳市洛龙区水泰街77号4幢E-
负E46（房权证号：洛房权证字第××）车位予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、对申请人段素芳提供其名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-262（洛房权证市字第××号）房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费1520元，由申请人段素芳先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人段素芳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年五月三十一日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保38号申请人：段素芳，女，汉族，1974年3月14日生，住河南生汝阳县。被申请人：赵聪梅，女，1967年1月12日出生，住汝阳县。申请人段素芳与被申请人赵聪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出申请，要求“对被申请人赵聪梅名下位于洛阳市洛龙区水泰街77号4幢E-负E46（房权证号：洛房权证字第××）车位予以查封”。申请人段素芳已向本院提供其名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-262号（房权证号：洛房权证市字第××号）房产作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人赵聪梅名下位于洛阳市洛龙区水泰街77号4幢E-负E46（房权证号：洛房权证字第××）车位予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。二、对申请人段素芳提供其名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-262（洛房权证市字第××号）房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费1520元，由申请人段素芳先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人段素芳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年五月三十一日书记员  史 铎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3307号
申请执行人：刁士芳,男,1971年2月19日出生,汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：王德训,男,1967年3月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区
被执行人：丁桂梅,女,1968年12月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人刁士芳与被执行人王德训、丁桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刁士芳于2017年8月8日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、无房产信息、无工商登记等信息，被执行人王德训名下苏Ｎ×××××车辆已经轮候查封，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初5688号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月三十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3307号申请执行人：刁士芳,男,1971年2月19日出生,汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王德训,男,1967年3月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区被执行人：丁桂梅,女,1968年12月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。申请执行人刁士芳与被执行人王德训、丁桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刁士芳于2017年8月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、无房产信息、无工商登记等信息，被执行人王德训名下苏Ｎ×××××车辆已经轮候查封，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初5688号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月三十日书记员  方 芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8073号
原告：王某，男，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖是甘州人，农民。
被告：柳某，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
原告王某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院于2017年9月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告以资金周转困难为由，向原告借款12000元，被告收到现金后向原告出具借条一份。后原告多次催要被告推诿不还。
柳某经本院刊登公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告柳某向原告王某借款12000元，并出具借条一张，口头约定借期一个月。到期后经催要被告未还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳某因资金周转向原告借款，属公民之间的合法借贷，双方的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定，对原告的合法权益应予保护。原、被告口头约定借款期限一个月，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告柳某经本院刊登公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳某偿还原告王某借款12000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告柳某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 璇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周本艳。
委托代理人周本英（系周本艳胞姐）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。
法定代表人姚刚，该局局长。
委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。
再审申请人周本艳因诉被申请人鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日组织当事人进行询问。再审申请人周本艳及委托代理人周本英，被申请人鹤东公安分局的委托代理人许继峰到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年12月2日、12月3日，周本艳到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年12月8日，鹤东公安分局作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定，对周本艳行政拘留五日。周本艳不服，向鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402行初3号行政判决认为，中南海是国家的重点地区，不允许信访人员滞留或聚集。周本艳多次到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制和训诫，属于非法上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，鹤东公安分局对周本艳的行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回周本艳的诉讼请求。
鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终80号行政判决认为，根据《信访条例》第十八条一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区不属于信访接待场所。根据已经查明的事实，可以证实周本艳曾到中南海周边地区上访，并被北京公安机关予以训诫。鹤东公安分局根据周本艳到北京中南海周边地区上访的事实，对周本艳作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。周本艳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
周本艳申请再审称，其到北京上访期间没有违法行为，即使有违法行为，也应该由北京公安机关管辖，而且其居住在鹤岗市南山区，鹤东公安分局既不是行为发生地、也不是居住地的公安机关，没有管辖权。原审判决认定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求撤销原审判决及行政处罚决定。
鹤东公安分局答辩称，该局根据训诫书、证人证言、周本艳本人陈述等证据，对周本艳作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，鹤岗市公安局2015年12月8日以鹤公（行政）指管字[2015]01号指定管辖决定将周本艳扰乱公共秩序案件交由鹤东公安分局管辖，故鹤东公安分局对该治安案件具有管辖权。鹤东公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，周本艳、秘英慧、王凤芹、孙瑶等人的询问笔录等证据，认定周本艳到北京中南海周边上访扰乱中南海周边秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对周本艳作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回周本艳的诉讼请求并无不当。
综上，周本艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周本艳的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周本艳。委托代理人周本英（系周本艳胞姐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人周本艳因诉被申请人鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东公安分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日组织当事人进行询问。再审申请人周本艳及委托代理人周本英，被申请人鹤东公安分局的委托代理人许继峰到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年12月2日、12月3日，周本艳到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年12月8日，鹤东公安分局作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定，对周本艳行政拘留五日。周本艳不服，向鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402行初3号行政判决认为，中南海是国家的重点地区，不允许信访人员滞留或聚集。周本艳多次到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制和训诫，属于非法上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，鹤东公安分局对周本艳的行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回周本艳的诉讼请求。鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终80号行政判决认为，根据《信访条例》第十八条一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区不属于信访接待场所。根据已经查明的事实，可以证实周本艳曾到中南海周边地区上访，并被北京公安机关予以训诫。鹤东公安分局根据周本艳到北京中南海周边地区上访的事实，对周本艳作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。周本艳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。周本艳申请再审称，其到北京上访期间没有违法行为，即使有违法行为，也应该由北京公安机关管辖，而且其居住在鹤岗市南山区，鹤东公安分局既不是行为发生地、也不是居住地的公安机关，没有管辖权。原审判决认定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求撤销原审判决及行政处罚决定。鹤东公安分局答辩称，该局根据训诫书、证人证言、周本艳本人陈述等证据，对周本艳作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，鹤岗市公安局2015年12月8日以鹤公（行政）指管字[2015]01号指定管辖决定将周本艳扰乱公共秩序案件交由鹤东公安分局管辖，故鹤东公安分局对该治安案件具有管辖权。鹤东公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，周本艳、秘英慧、王凤芹、孙瑶等人的询问笔录等证据，认定周本艳到北京中南海周边上访扰乱中南海周边秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对周本艳作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回周本艳的诉讼请求并无不当。综上，周本艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周本艳的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年十二月六日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1765号
起诉人：叶静，女，汉族，1983年12月4日出生，住广西北流市。
委托代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。
2017年4月10日起诉人叶静向本院递交诉邝超燕的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认叶静与邝茗月之间存在亲子关系；2、判令邝超燕侵害叶静的监护权并将叶静女儿邝茗月的抚养权归还起诉人叶静；3、判令邝超燕承担诉讼费用。事实与理由：叶静与邝超燕是好友。2015年7月叶静身份证丢失，而叶静本人又即将临产，无法回老家补办身份证，应邝超燕要求用其身份证办理住院手续以及女儿邝茗月出生证明。2016年9月，邝超燕将邝茗月带走，致使邝茗月长期脱离母亲叶静的监护，为了维护起诉人的权益，特提请诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、或者其他组织。……”起诉人叶静要求确认其与邝茗月存在亲子关系，主张邝超燕侵害其抚养权。起诉人叶静未能提供其与邝茗月、邝超燕任何关联性的材料，无法反映其是本案直接的利害关系的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人叶静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年四月十一日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初63号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周宝池，男，1965年12月29日生，汉族，文盲，高邮市人，住高邮市。被告人周宝池因涉嫌非法狩猎罪，于2017年10月18日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人周宝池犯非法狩猎罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张冰出庭支持公诉，被告人周宝池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日晚，被告人周宝池在禁猎期内，在高邮市三垛镇西城路柘垛村十二组附近鱼塘、沟渠内，采用强光照射、兜网捕捞等国家禁止使用的工具、方法，非法捕猎野生青蛙133只，被正在巡逻的三垛镇柘垛村联防队员当场发现并报警。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人周宝池捕猎的上述野生青蛙均为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人周宝池归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周宝池在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人周宝池供述和辩解、证人胡某1证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书、高邮市公安局制作的捕捉工具照片、现场指认照片、辨认笔录、扣押清单、录像光盘、发破案经过、抓获经过、青蛙放生录像、高邮市公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等证据予以证实。
本院认为，被告人周宝池违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人周宝池犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周宝池归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周宝池犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、高邮市公安局扣押的被告人周宝池照明灯1只、网兜1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨天添
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1366号
申请执行人闫彬
被执行人任洪涛
本院在执行申请人闫彬于被执行人任洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1366号之十五
申请人闫彬,男，汉族，1978年1月19日出生，住温县温泉镇武园西十巷5号
执行人 任洪涛，男，汉族，1978年9月2日出生，住温泉镇武园西七巷3号.身份证号：410825197809020014
本院在执行申请人闫彬与执行人任洪涛民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李友谊
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一七年三月二十日
书记员郑倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1409号
被执行人葛瑞文。
被执行人葛瑞文的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛瑞文没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛瑞文账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1409号被执行人葛瑞文。被执行人葛瑞文的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛瑞文没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛瑞文账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十二日书记员  梁 毅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执547号
申请执行人:张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王辉，男，1973年7月26日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：李本君，女，1974年7月11日生，汉族，住四川省资中县。
本案在执行张青泉与王辉、李本君买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人王辉、李本君到期债务497757元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执547号申请执行人:张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王辉，男，1973年7月26日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：李本君，女，1974年7月11日生，汉族，住四川省资中县。本案在执行张青泉与王辉、李本君买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人王辉、李本君到期债务497757元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5060号
原告：董云华，女，1960年10月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人王强，系大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。
被告：张德军，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告董云华诉被告张德军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董云华及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月18日8时许，被告张德军驾驶车将原告家门前的草垛撞倒，原告丈夫为此与被告发生争执并厮打在一起。后被告又与原告厮打，致原告脸部受伤住院进行治疗14天。经瓦房店市公安局处罚决定给予原告罚款二百元，被告张德军罚款二百元并拘留十日。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费9334.53元、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、误工费1000元、护理费1400元（100元/天×14天）、交通费500元、鉴定费900元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、行政处罚决定书二份，证明原告罚款贰佰元、被告拘留十日并罚款贰佰元；
证据2、医疗费收据八张，证明原告花费医疗费情况；证据3、住院患者汇总单一份，证明原告住院治疗情况。
证据4、住院病历一份，证明原告住院治疗情况。
证据5、疾病诊断书一份，证明原告诊断情况。
证据6、鉴定费收据一张，证明原告花费鉴定费情况。
被告张德军未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明，2017年4月18日8时许，被告张德军因琐事与原告发生纠纷并厮打，致原告脸部受伤住院治疗10天，花费医疗费9334.53元。
2018年2月22日，大连科华司法鉴定中心依据本院的委托，对原告董云华医疗费合理性作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，董云华针对本次外伤用药属合理。
另查，2017年5月17日，瓦房店市公安局做出大公（瓦）（治）行罚决字（2017）第949号行政处罚决定书，给予张德军行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。瓦房店市公安局做出大公（瓦）（治）行罚决字（2017）第950号行政处罚决定书，给予董云华罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤致其住院治疗，对此瓦房店市公安局做出大公（瓦）（治）行罚决字（2017）第949号、950号行政处罚决定书已经生效，被告侵犯了原告的身体权事实清楚，但原告本身也存在一定过错，故被告张德军对原告董云华承担70%的过错赔偿责任为宜。根据司法鉴定意见书，原告的损失有医疗费9334.53元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、鉴定费800元。原告诉请交通费500元，因其未提供和其出行路线完全吻合的票据，故酌定200元为宜。原告诉请的误工费1000元，根据原告住院十天计算平均每天100元不超过法律规定标准，本院予以支持。护理费1400元的请求因没有相应证据证明本院不予支持。综上，原告基于被告致其人身损害的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告董云华医疗费6534.17元（9334.53元×70%）；
二、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告董云华住院伙食补助费560元（800元×70%）；
三、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告董云华误工费700元（1000元×70%）；
四、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告董云华司法鉴定费560元（800元×70%）；
五、被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告董云华交通费140元（200元×70%）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元,减半收取250元，由被告张德军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 林香萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执744号
申请执行人：何光文，男，1966年5月8日生，汉族，住四川省。
被执行人：上海墨玉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张建军，负责人。
原告何光文与被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1242号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告何光文向本院申请执行，要求被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司支付工程款61,520元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,338元。
本院受理后，依法向被执行人上海墨玉建筑装饰工程有限公司发出执行通知和报告财产令，届期，被执行人未履行。执行中，因被执行人在本院另涉案，本院查明被执行人现已搬离租赁地，下落不明。本院已依法作了公告送达、网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要�被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人何光文与被执行人上海墨玉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执744号申请执行人：何光文，男，1966年5月8日生，汉族，住四川省。被执行人：上海墨玉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建军，负责人。原告何光文与被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1242号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告何光文向本院申请执行，要求被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司支付工程款61,520元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,338元。本院受理后，依法向被执行人上海墨玉建筑装饰工程有限公司发出执行通知和报告财产令，届期，被执行人未履行。执行中，因被执行人在本院另涉案，本院查明被执行人现已搬离租赁地，下落不明。本院已依法作了公告送达、网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要�被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人何光文与被执行人上海墨玉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  滕卓然二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9439号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3794号
原告：路鑫，男，1988年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：邱扬军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：李立新，总经理。
委托诉讼代理人：张兴莉、毕思俭，山东长城长律师事务所律师。
原告路鑫与被告淄博沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路鑫的委托诉讼代理人邱扬军、被告沃尔德公司的委托诉讼代理人张兴莉和毕思俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告办理位于张店区××××××房屋的房地产权属登记手续，并将房地产权属证书交付原告；2.请求判令被告支付原告自2015年1月1日起至2017年4月6日止的逾期办证违约金6500.32元及自2017年4月7日起至判决生效之日至的利息（以6500.32元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.请求判令被告支付原告自2017年4月7日起至被告为原告办理完毕房地产权属登记之日止的逾期办证违约金（以393482.00元为基数，按照日0.02‰计算）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，原、被告就××××××商品房的买卖事项签订《商品房买卖合同》，并约定被告应在2014年12月31日之前将上述房屋的房地产权属登记办理完毕，否则，其应按照原告所付房款的日0.02‰支付违约金。上述合同签订后，原告支付了全部房款393482.00元，被告至今未将房地产权属登记办理完毕，其行为构成了严重违约。
被告沃尔德辩称，承诺办证，应驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告（××）与被告沃尔德公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的××××××商品房一套出卖给原告，房屋价值393482.00元。该合同约定：××应当在2014年12月31日之前，为××办理完毕房屋权属登记。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的。××按已付房价款的0.02‰×超期天数向××支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款和办理房地产权属证书的费用，但被告至今未为原告办理房地产权属证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行义务，原告履行了付款义务，被告未按照合同约定履行办理房屋权属登记义务已构成违约，被告应当为原告办理房屋权属登记，并承担违约金。原告主张自2015年1月1日至2017年4月6日的逾期办证违约金6500.32元及自2017年4月7日至办理完毕房地产权属证登记之日的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期办证期间的违约金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效十日内为原告路鑫办理完毕××××××房屋房地产权属登记并交付房地产权属证书；
二、被告淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效十日内向原告路鑫支付违约金6500.32元及至办理完毕房地产权属登记之日的违约金（以393482.00元为基数，按照每日0.02‰计算）；
三、驳回原告路鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告淄博沃尔德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年九月十五日
书记员 刘丽君
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初903号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张滔，女,1991年3月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]995号起诉书指控被告人张滔犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人张滔于2017年4月10日13时04分，在本市五华区人民中路“三一”教堂旁的巷子里，盗窃了被害人杨某1停放在巷子里TDR042Z型“嘉陵”牌电动自行车一辆，经鉴定价格为人民币2100元，后携赃逃离了现场并销赃挥霍。被告人张滔于2017年4月13日被民警抓获归案。认为应当以盗窃罪追究被告人张滔的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张滔案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人张滔自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人杨某1的报案材料及陈述，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，监控视频截图，接受证据材料清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人张滔对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张滔到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月14日起至2017年11月13日止，罚金已交纳）。
二、责令被告人张滔于判决生效后一个月内退赔被害人杨云涵人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张盛思
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第233号
原告：黄某甲，男，1957年10日1月出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：彭某某，女，1965年6月8日出生，汉族，湖南省涟源市人。
委托代理人：梁学干，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告彭某某及其委托代理人梁学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2002年，原告与被告彭某某经人介绍相识后恋爱。2003年12月29日，原、被告在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。由于被告是湖南人，双方婚前接触较少相互缺乏了解，婚后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言，也很少沟通。2008年，原告借款40万元给朋友吕某，2012年9月份，被告要求将吕某40万欠款中的27万元欠款过给被告，原告同意，尔后，被告拿着吕某的27万元的欠条就离家出走，至今未归，原告一直寻找被告未果。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，为了终结这段名存实亡的夫妻关系，原告坚决要与被告离婚。为此，提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称：一、被告自1992年来广东打工与原告相识，因原告系离婚男，俩人关系暧昧，就一直很少回家。受原告影响，1994年3月29日同前夫正式办理了离婚手续，即同原告公开确定夫妻关系同居，当时原告儿子黄某乙仅九岁，儿子黄某仅五岁，是原、被告共同抚养长大、成家。根据婚姻法解释2001第30号第五条之规定，原被告属于事实婚姻关系。正式办理结婚证手续是2003年是事实，而不是原告所说的婚前接触少，缺乏了解，完全是胡说；二、原被告结合期间，夫妻恩爱，相互信用，家庭经济由被告经手管理，因此原、被告共同加高新建一栋90平米三层楼房，一个商店门面供居民棋牌娱乐，收入可观。小孩男婚女嫁，像模像样，家里略有存余。2008年原告利用被告回湖南娘家之机，不信任被告，将原被告存入银行的现款取出，借给一个被告不认识的吕某，至今此款一文未归还，并且不知吕某去向。因此加剧了原被告不和谐的现象，家庭矛盾也直线上升，夫妻关系也降到了冰点。三、至于原告诉被告2012年拿了吕某的27万元欠条就离家出走，这是无稽之谈，一个完整的家，被原告私自借给一个连人影都找不到的人40万元钱，让一个拿工资度日的人何以能承受如此的打击，被告为此言语二句，原告不但不好言劝说，动则骂人，并动手打人乃常事。特别是2012年9月在吕某打欠条时，原告当着被告亲属面打被告，被告只好另行生路，打工度日至今。四、原被告的婚姻关系名存实亡是原告喜新厌旧，将一个很好的家庭故意搞烂造成的。一个外乡女，在此打工期间与其相好回乡与前夫离婚，外嫁于原告二十余年，在这举目无亲的地方，靠自己的辛苦勤劳，相夫教子，建新房，建门面，办果园，抚养子女成人立家。能有今天的成就，原告应知足，而今天接到一纸离婚诉状，让被告存有的夫妻感情已荡然无存，二十年的耕耘得来了已年近50岁的女人的退休年龄了，打工度日指日可止。原被告结合被告亦无亲生儿女，老无所养，何以生存？综上所述根据《婚姻法》第42条相关规定，1、原、被告共有的一栋三层楼房要求分得其中一层居住；2、原告独自借给吕某的40万元借款是原告的个人行为，要求原告返还27万元（包括利息）给被告；3、今年房子对门一块地皮出让费7万元，应按比例分给被告；4、商店门面、果园等原告必须依法评估，按比例分配给付被告，以度残年。
经审理查明：原告黄某甲与被告彭某某均系再婚。婚前，原告黄某甲与前妻生育三个子女，分别叫黄某乙、黄某花、黄某；被告彭某某与前夫生育一个女儿，取名杨某某，被告与前夫于1994年3月29日调解离婚。原、被告于1992年间自由相识，大约1994年同居生活，于2003年12月29日在惠东县民政局登记结婚。婚后双方没有再生育子女。原、被告均认可婚前婚后双方感情很好，共同居住在惠东县平山镇。2008年，双方因经济问题产生矛盾，时有争吵。2012年9月，被告离开原告到广州打工。2014年2月28日，原告以夫妻感情破裂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄某甲提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、债务协议及证明，被告彭某某提交的答辩状、身份证、结婚登记申明书、民事调解书、照片、调解债务协议以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告黄某甲与被告彭某某均系再婚，双方经过多年相处、了解，自愿登记结婚，说明婚前双方已建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告共同生活将近二十年，曾积极为构建一个稳定幸福的家庭而努力，共同面对生活中的艰辛与困难。现原、被告因在经济问题上产生分歧而时有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告现已步入中晚年，更需要互相照顾，互相关爱，应当给双方一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，双方还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告彭某某离婚。
驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘远青
代理审判员 邓赛花
人民陪审员 柯容花
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱玉如
第页，共页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第233号
原告：黄某某，男，1957年10日1月出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：彭某某，女，1965年6月8日出生，汉族，湖南省涟源市人。
委托代理人：梁学干，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告彭某某及其委托代理人梁学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2002年，原告与被告彭某某经人介绍相识后恋爱。2003年12月29日，原、被告在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。由于被告是湖南人，双方婚前接触较少相互缺乏了解，婚后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言，也很少沟通。2008年，原告借款40万元给朋友吕某，2012年9月份，被告要求将吕某40万欠款中的27万元欠款过给被告，原告同意，尔后，被告拿着吕某的27万元的欠条就离家出走，至今未归，原告一直寻找被告未果。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，为了终结这段名存实亡的夫妻关系，原告坚决要与被告离婚。为此，提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称：一、被告自1992年来广东打工与原告相识，因原告系离婚男，俩人关系暧昧，就一直很少回家。受原告影响，1994年3月29日同前夫正式办理了离婚手续，即同原告公开确定夫妻关系同居，当时原告儿子黄某燕仅九岁，儿子黄某仅五岁，是原、被告共同抚养长大、成家。根据婚姻法解释2001第30号第五条之规定，原被告属于事实婚姻关系。正式办理结婚证手续是2003年是事实，而不是原告所说的婚前接触少，缺乏了解，完全是胡说；二、原被告结合期间，夫妻恩爱，相互信用，家庭经济由被告经手管理，因此原、被告共同加高新建一栋90平米三层楼房，一个商店门面供居民棋牌娱乐，收入可观。小孩男婚女嫁，像模像样，家里略有存余。2008年原告利用被告回湖南娘家之机，不信任被告，将原被告存入银行的现款取出，借给一个被告不认识的吕某，至今此款一文未归还，并且不知吕某去向。因此加剧了原被告不和谐的现象，家庭矛盾也直线上升，夫妻关系也降到了冰点。三、至于原告诉被告2012年拿了吕某的27万元欠条就离家出走，这是无稽之谈，一个完整的家，被原告私自借给一个连人影都找不到的人40万元钱，让一个拿工资度日的人何以能承受如此的打击，被告为此言语二句，原告不但不好言劝说，动则骂人，并动手打人乃常事。特别是2012年9月在吕某打欠条时，原告当着被告亲属面打被告，被告只好另行生路，打工度日至今。四、原被告的婚姻关系名存实亡是原告喜新厌旧，将一个很好的家庭故意搞烂造成的。一个外乡女，在此打工期间与其相好回乡与前夫离婚，外嫁于原告二十余年，在这举目无亲的地方，靠自己的辛苦勤劳，相夫教子，建新房，建门面，办果园，抚养子女成人立家。能有今天的成就，原告应知足，而今天接到一纸离婚诉状，让被告存有的夫妻感情已荡然无存，二十年的耕耘得来了已年近50岁的女人的退休年龄了，打工度日指日可止。原被告结合被告亦无亲生儿女，老无所养，何以生存？综上所述根据《婚姻法》第42条相关规定，1、原、被告共有的一栋三层楼房要求分得其中一层居住；2、原告独自借给吕某的40万元借款是原告的个人行为，要求原告返还27万元（包括利息）给被告；3、今年房子对门一块地皮出让费7万元，应按比例分给被告；4、商店门面、果园等原告必须依法评估，按比例分配给付被告，以度残年。
经审理查明：原告黄某某与被告彭某某均系再婚。婚前，原告黄某某与前妻生育三个子女，分别叫黄某燕、黄美花、黄安；被告彭某某与前夫生育一个女儿，取名杨芬容，被告与前夫于1994年3月29日调解离婚。原、被告于1992年间自由相识，大约1994年同居生活，于2003年12月29日在惠东县民政局登记结婚。婚后双方没有再生育子女。原、被告均认可婚前婚后双方感情很好，共同居住在惠东县平山黄排居委会东联村11号。2008年，双方因经济问题产生矛盾，时有争吵。2012年9月，被告离开原告到广州打工。2014年2月28日，原告以夫妻感情破裂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄某某提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、债务协议及证明，被告彭某某提交的答辩状、身份证、结婚登记申明书、民事调解书、照片、调解债务协议以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告黄某某与被告彭某某均系再婚，双方经过多年相处、了解，自愿登记结婚，说明婚前双方已建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告共同生活将近二十年，曾积极为构建一个稳定幸福的家庭而努力，共同面对生活中的艰辛与困难。现原、被告因在经济问题上产生分歧而时有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告现已步入中晚年，更需要互相照顾，互相关爱，应当给双方一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，双方还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告彭某某离婚。
驳回原告黄某某德的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘远青
代理审判员 邓赛花
人民陪审员 柯容花
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱玉如
第4页，共4页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4128号
原告：郑占国，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
委托代理人：郑占军，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼福祥公司办公楼1—4层。
负责人：孙建文，总经理。
委托代理人：宋晓康：该公司员工。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
原告郑占国与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称人寿保险阳泉支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑占国的委托代理人郑占军、被告委托代理人宋晓康、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｂ×××××号车的实际所有人，原告为该车在被告人寿保险阳泉支公司投保了交强险、不计免赔车辆损失险等。2015年8月25日8：30左右，在唐山市丰润区银河北路原告雇佣的司机宋东武驾车冀Ｂ×××××车与前方同向的吕银中所驾驶车辆冀Ｂ×××××号相撞，造成冀Ｂ×××××车受损。经唐山市公安交警第九大队认定宋东武承担全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告派人到现场进行了勘验。本次事故原告损失如下，扣除残值以后的车辆损失（更换配件及修理费）104295元，施救费3500元，公估费1650元，以上损失合计110945元。起诉要求被告赔偿原告各项损失110945元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告应该提交事故认定书证实事故的真实性和责任划分的合理性；原告应该提交驾驶证、行驶证、资格证的原件以证明其具有合法的驾驶行驶资格。原告的各项合理损失待质证时发表意见，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，原告郑占国系冀Ｂ×××××号车的实际所有人，其于2015年2月7日在被告人寿财险阳泉支公司处为该车投保交强险和车损险、商业第三者责任保险等，被保险人均为原告郑占国，保险期间均自2015年2月18日至2016年2月17日，其中商业险中的车辆损失险保险金额为306000元，商业险第三者责任保险金额100万元。2015年8月25日8时30分许，在唐山市丰润区银河北路原告雇佣的司机宋东武驾驶该投保车辆与前方同向的吕银中所驾驶车辆冀Ｂ×××××号相撞，造成冀Ｂ×××××车受损，经唐山市公安交警第九大队认定宋东武承担全部责任。事故发生后原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估更换配件及修理费用104295元，被告对此评估结论不服，提出重新鉴定。经本院委托唐山市中级人民法院摇号确认河北强大保险公估有限公司予以重新评估，结论为88000元。
上述事实有双方陈述、保险单、事故认定书、车损鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。河北强大保险公估有限公司的鉴定报告由法院委托，所作鉴定报告较为客观，本院予以确认。原告车损为88000元，施救费酌情考虑施救路程，参照冀价经费〔2013〕26号《关于规范道路救援服务收费有关问题的通知》确认为1500元，原告损失合计为88000元+1500元=89500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告郑占国保险赔偿金89500元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告郑占国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1259元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年四月十一日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4128号
原告：郑占国，农民。
委托代理人：郑占军，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼福祥公司办公楼1—4层。
负责人：孙建文，总经理。
委托代理人：宋晓康：该公司员工。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
原告郑占国与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称人寿保险阳泉支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑占国的委托代理人郑占军、被告委托代理人宋晓康、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××号车的实际所有人，原告为该车在被告人寿保险阳泉支公司投保了交强险、不计免赔车辆损失险等。2015年8月25日8：30左右，在唐山市丰润区银河北路原告雇佣的司机宋东武驾车冀B×××××车与前方同向的吕银中所驾驶车辆冀B×××××号相撞，造成冀B×××××车受损。经唐山市公安交警第九大队认定宋东武承担全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告派人到现场进行了勘验。本次事故原告损失如下，扣除残值以后的车辆损失（更换配件及修理费）104295元，施救费3500元，公估费1650元，以上损失合计110945元。起诉要求被告赔偿原告各项损失110945元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告应该提交事故认定书证实事故的真实性和责任划分的合理性；原告应该提交驾驶证、行驶证、资格证的原件以证明其具有合法的驾驶行驶资格。原告的各项合理损失待质证时发表意见，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，原告郑占国系冀B×××××号车的实际所有人，其于2015年2月7日在被告人寿财险阳泉支公司处为该车投保交强险和车损险、商业第三者责任保险等，被保险人均为原告郑占国，保险期间均自2015年2月18日至2016年2月17日，其中商业险中的车辆损失险保险金额为306000元，商业险第三者责任保险金额100万元。2015年8月25日8时30分许，在唐山市丰润区银河北路原告雇佣的司机宋东武驾驶该投保车辆与前方同向的吕银中所驾驶车辆冀B×××××号相撞，造成冀B×××××车受损，经唐山市公安交警第九大队认定宋东武承担全部责任。事故发生后原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估更换配件及修理费用104295元，被告对此评估结论不服，提出重新鉴定。经本院委托唐山市中级人民法院摇号确认河北强大保险公估有限公司予以重新评估，结论为88000元。
上述事实有双方陈述、保险单、事故认定书、车损鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。河北强大保险公估有限公司的鉴定报告由法院委托，所作鉴定报告较为客观，本院予以确认。原告车损为88000元，施救费酌情考虑施救路程，参照冀价经费（2013）26号《关于规范道路救援服务收费有关问题的通知》确认为1500元，原告损失合计为88000元＋1500元=89500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告郑占国保险赔偿金89500元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告郑占国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1259元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年四月十一日
书记员 秦 芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商初字第12号
原告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司（下称顺世亨公司），住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇工业园区。
法定代表人罗外兴，男，系该公司经理。
委托代理人巴雅尔，男，蒙古族，乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司法务部法律顾问。
被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司（下称亿超公司），住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
法定代表人道布庆，男，系该公司总经理。
委托代理人王晓敏，女，汉族，乌审旗亿超混凝土有限责任公司会计。
原告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司诉被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司委托代理人巴雅尔到庭参加诉讼，被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司委托代理人王晓敏到庭应诉，本案已审理终结。
原告顺世亨公司诉称，原告顺世亨公司与被告亿超公司自2010年就建立起水泥购销业务往来关系。2012年10月--
11月，原告顺世亨公司为被告亿超公司供应水泥2471吨，总货款938980元。至2013年底，被告亿超公司共支付给原告顺世亨公司货款554311.2元，下欠货款384668.8元。2014年，被告亿超公司支付货款20000元，顶账133750元，下欠原告顺世亨公司货款230918.8元。2015年3月23日，被告亿超公司确认了欠款数额，后来原告顺世亨公司向被告亿超公司多次催要下欠货款，但被告亿超公司一直以各种理由拒绝支付货款，现诉讼至法院请求：（1）要求被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司立即支付拖欠货款230918.8元。（2）本案诉讼费由被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司负担。
被告亿超公司辩称，欠原告顺世亨公司货款是事实，但被告亿超公司与原告顺世亨公司还涉及其他经济问题，需要进行对账核实。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司对账单一份，证明亿超公司欠顺世亨公司货款230918.80元。被告亿超公司对此证据无异议。
原告顺世亨公司提供的证据1来源合法，内容真实，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年3月23日，被告亿超公司与原告顺世亨公司根据之前签订的水泥供货合同进行了账务核对，双方确认了亿超公司欠顺世亨公司货款230918.80元的事实。
本院认为，原告顺世亨公司与被告亿超公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵守履行，被告亿超公司在原告顺世亨公司多次催要货款的情况下，一直未支付货款，其行为侵犯了原告顺世亨公司的合法权益，应承担还款的法律责任，原告顺世亨公司要求被告亿超公司偿还货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告乌审旗亿超混凝土工程有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司货款230918.80元。
案件受理费2382元，由被告乌审旗亿超混凝土工程负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谷正权
二〇一五年七月十三日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。