wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第317号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××××街。
代表人：麻某某。
委托代理人：方某某。
被告：叶某某。
被告：陈某某。
被告：何某某。
原告三××县××合××社××信用社（以下简称健×
×信用社）与被告叶某某、陈某某、何某某金融借款合同纠纷
一案，原告于2010年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年12月9日公开进行了开庭审理。
原告健××信用社的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告
叶某某、陈某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告健××信用社起诉称：2007年9月3日，被告叶某某
因购买油漆缺乏资金经被告陈某某、何某某担保向原告借款人
民币90000元。原、被告签订了一份保证借款合同，并在合同
中约定：借款期限自2007年9月3日起至2008年9月1日止；借款
利息按月利率8.97‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的
20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，
从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证
期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包
括罚息等）。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届
满后，经原告催讨，被告叶某某至今分文未还，被告陈某某、
何某某也未按约履行保证责任，故原告向法院起诉，要求判令
被告叶某某归还给原告借款人民币90000元及利息（含罚息）
，并要求判令被告陈某某、何某某对上述借款本息承担连带清
偿责任。
被告叶某某、陈某某、何某某未作答辩，也未提交答辩
状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）复印件及其出具的主任身份证明原件、健××信用社营
业执照复印件、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告
的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异
）一份，拟证明被告叶某某于2007年9月3日向原告借款90000
元，由被告陈某某、何某某提供担保的事实。
证据三、借款借据、存款凭条、取款凭条复印件（复印
件与原件核对均无异）、卡号账户客户号查询、新老账号查询
、明细对账单原件各一份，拟证明原告按约将90000元贷款存入被告叶某某的帐户并由其取走贷款的事实。
证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷
款还本还息打印单、贷款分户账查询原件各一份，拟证明被告
叶某某自借款之日起按合同约定的利率算至2010年6月28日止
尚欠原告借款利息和逾期利息共计36056.43元的事实。
经审查后，本院认为，被告叶某某、陈某某、何某某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，也均未提交答辩状和证据，应
视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来
源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特
征，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：健××信用社是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告健××信用社与被告叶某某、陈某某、何某某签订的
保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。原告按约向被告叶某某发放了贷款，被告叶某某理
应按约归还借款本息，但被告叶某某在借款期限届满后至今分
文未还，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告
叶某某归还借款本金90000元及利息（含罚息）的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。被告陈某某、何某某在保证期间内也
未按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈
某某、何某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效之日起十五日内偿还给
原告三××县××合××社××信用社借款人民币90000元及
利息和逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年9月3日起算
至2008年9月1日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年9月2
日起算至本判决书确定还款之日止。
二、由被告陈某某、何某某对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2821元，由被告叶某某、陈某某、何某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 麻海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第229、230号
再审申请人［一审（2010）云法从民一初字第473号原告、492号被告，二审上诉人］：盛曾文，男，汉族，1966年11月12日出生，现住广州市白云区。
被申请人［一审（2010）云法从民一初字第473号被告、492号原告，二审被上诉人］：广州开煌太阳能科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：曾桓光，总经理。
再审申请人盛曾文因与被申请人广州开煌太阳能科技有限公司（下称开煌科技公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第2705、2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛曾文申请再审称：申请人与开煌太阳能营销中心无任何劳动关系，穗云劳仲案字（2010）第820号证明申请人系广州开煌太阳能科技有限公司员工，《开煌太阳能营销中心员工离职登记表》及《开煌员工入职登记表》均系伪造，根本不具备法律效力，而一、二审法院却以此作为判案依据错误。为此，请求撤销二审终审判决，判令被申请人支付申请拖欠的工资、赔偿金等合计54045.62元。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。从双方当事人的诉辩意见、提交的证据及一、二审法院查明的事实来看，本案一、二审法院确认盛曾文与开煌科技公司在2009年3月5日至4月23日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于盛曾文主张的工资、加班费等问题，一审法院在查明事实的基础上依法作出的判决，合法合理，二审予以确认并无不当，本院予以维持。盛曾文提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上，盛曾文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛曾文的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 玥
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第447号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月21日
被宁波某某安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月28
日被逮捕，同年4月18日被监视居住，同年9月17日被逮捕，现
押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
12号起诉书指控被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月2
3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日
立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序
，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙
区人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被告人陈甲
到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年10月至201
3年2月，被告人陈甲在其××本市海曙区××室暂住房内，多
次容留他人吸食毒品，具体如下：
1、2012年10月的一天，被告人陈伟敏某某吴某、陈敏
吸食冰毒；
2、2012年12月的一晚，被告人陈伟敏某某顾某吸食冰
毒；
3、2013年1月，被告人陈伟敏某某张某吸食冰毒二次；
4、2013年2月中旬的一天，被告人陈伟敏某某陈某乙吸食
冰毒；
5、2013年2月21日晚，被告人陈伟敏某某顾某、吴某
某、张某、陈某甲、陈某乙吸食冰毒。后被告人陈甲被当场抓获
，并在其暂住房和身上缴获冰毒6包（净重4.4106克）和麻某2
粒（净重0.1986克）。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材
料。公诉机关认为被告人陈甲提供场所，多次容留多人吸食毒
品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪
判处被告人陈甲有期徒刑一年，并处罚金。
被告人陈甲对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月至2013年2月，被告人陈甲在其
××本市海曙区××室暂住房内，多次容留他人吸食毒品，具
体如下：
1、2012年10月的一天，被告人陈伟敏某某吴某、陈敏
吸食毒品；
2、2012年12月的一天晚上，被告人陈伟敏某某顾某吸
食毒品；
3、2013年1月，被告人陈伟敏某某张某吸食毒品二次
；
4、2013年2月中旬的一天，被告人陈伟敏某某陈某乙吸食毒品；
5、2013年2月21日晚，被告人陈伟敏某某顾某、吴某
某、张某、陈某甲、陈某乙吸食毒品。后被告人陈甲被当场抓获
，并在其暂住房和身上缴获冰毒6包（净重4.4106克）和麻某2
粒（净重0.1986克）等物。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下
证据予以证实：
1、证人顾某、吴某、陈某甲、陈某乙、张某的证言材
料，证实了2012年10月至2013年2月间，被告人陈伟敏某某其
在本市××××室吸食毒品等事实；
2、证人翁某证言材料，证实了2013年2月21日晚被告
人陈伟敏某某顾某、吴某、陈某乙等人在本市××××室吸
食毒品等事实；
3、证人周某的证言材料，证实了2013年2月21日晚被
告人陈伟敏某某顾某、吴某、陈某乙等人在本市××××室
吸食毒品等事实；
4、证人葛某的证言材料，证实了被告人陈甲承租了本
市××××室房屋的事实；
5、宁波某某安局海曙分局暂扣物品专用票据、扣押清单
某实了公安某某在被告人陈甲暂住房和身上缴获冰毒6包和麻
某2粒等物的事实；
6、宁波某某安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了
被告人陈甲被公安某某扣押的毒品含甲基苯丙胺成份；
7、有关户籍证明证实了被告人陈甲的身份；8、宁波某某安局海曙分局禁毒大队的证明证实了公安某
某于2013年2月21日抓获被告人陈甲的事实；
9、被告人陈甲供述在案。
本院认为，被告人陈甲提供场所，多次容留多人吸食毒
品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈甲
的罪名成立。被告人陈甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚
。违禁品和供犯罪所用本人财物应予没收。公诉机关的量刑建
议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、
第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
一、被告人陈甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个
月，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月
内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2014年5
月18日止）。
二、被告人陈甲被缴获冰毒6包（净重4.4106克）和麻某
2粒（净重0.1986克）及电子秤一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 孙南屏
二〇一三年九月十八日
代书 记员 何旦琛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1956号
原告杨玲。
被告李卫伶。
委托代理人杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
本院在审理原告杨玲与被告李卫伶民间借贷纠纷一案中，原告杨玲于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告杨玲自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费2174元（原告已预交，已减半收取），由原告杨玲负担。
审判员 韦必懂
二〇一六年七月五日
书记员 方浩瑜
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1023刑更16号
罪犯戴明初，男，1956年5月8日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，住天台县。
2016年12月27日，本院作出（2016）浙1023刑初647号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯戴明初有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2017年10月17日以（2017）天司矫刑撤字第007号《撤销缓刑建议书》，建议本院对罪犯戴明初撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：
罪犯戴明初的缓刑考验期限为2017年3月17日起至2018年3月16日止。2017年7月份左右，经裴某介绍，罪犯戴明初在坦头镇裴某家与吕某约定好以20元一次的价格进行卖淫嫖娼活动；同年10月11日7时许，经裴某介绍，戴明初再次在裴某家与吕某约定好以20元一次的价格进行卖淫嫖娼活动，两个人正在发生性关系时被公安机关当场查获。同日，天台县公安局作出天公（坦头）行罚决字[2017]11659号行政处罚决定书，对罪犯戴明初作出行政拘留15日的处罚决定。
上述事实，有罪犯戴明初的询问笔录，证人裴某、吕某的证言，《辨认笔录》，《检查笔录》，《查获经过》，《户籍证明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《社区矫正人员登记表》，《社区矫正人员月度考核表》，《社区矫正宣告书》，《接受社区矫正保证书》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴明初在缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1023刑初647号刑事判决中对罪犯戴明初宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯戴明初收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罪犯戴明初的刑期自2017年11月17日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新华
审 判 员 王 涛
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十一月十七日
代书记员 周晋莹
附件：
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定:
(一)违反人民法院禁止令,情节严重的；
(二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的；
(四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
(五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。
……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第753号
申请执行人王燕青。
被执行人郑李辉。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第150号民事判决书于2015年10月8日立案执行，2015年11月10日送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑李辉在银行的存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 运士博
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1938号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：毛彦北，男，汉族，1984年4月23日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：米春华，女，汉族，1956年11月17日出生，现住原阳县城关镇建设街**号，身份证号码：4107251956********，系被告毛彦北的母亲。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：米春华，女，汉族，1956年11月17日出生，现住原阳县城关镇建设街**号，身份证号码：4107251956********，系被告毛国玉的妻子。
被告：米春华，女，汉族，1956年11月17日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告毛彦北、毛国玉、米春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托诉讼代理人高荣光，被告毛彦北、毛国玉的委托诉讼代理人及被告米春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还30000元借款本金及利息5000元。事实与理由：2003年12月28日，原告与被告毛彦北、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给毛彦北使用，期限为2003年12月28日至2004年12月28日，月利率为6.6375‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告毛彦北使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付30000元借款本金及利息5000元。
被告毛彦北辩称：虽然我与原告签订了借款合同，但我母亲米春华才是实际用款人，该款应由米春华偿还。
被告毛国玉：我的担保期限已过，我不应再承担保证责任。
被告米春华辩称：我是本案的实际用款人，原告与毛彦北签订借款合同后，毛彦北把该笔款项交于我使用，我把这些贷款用到原阳县华阳纸业有限公司经营了，现在这个公司已经被国家关闭了，我愿意承担还款责任，但是现在我没有那么多钱，我愿意慢慢还。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①、2003年12月28日毛彦北《农户短期借款申请书》一份；②、2003年12月28日毛彦北、张旭东、毛国玉《保证担保借款合同》一份；③、毛彦北、张旭东、毛国玉身份证复印件各一份；④、2003年12月28日毛彦北《借款借据》一份。
经庭审质证，被告对原告所提交的保证担保借款合同及其他证据均无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月28日，原告与被告毛彦北、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给毛彦北使用，期限为2003年12月28日至2004年12月28日，月利率为6.6375‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告毛彦北使用，毛彦北收到该笔贷款后，由其母亲实际使用，但被告米春华却未能如约还本付息，仅支付利息至2004年12月30日。
本院认为：原告农信联社与被告毛彦北、张旭东、毛国玉于2003年12月28日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告米春华作为该笔贷款的实际用款人，自愿承担还款责任，是对其民事权利的处分，故对原告原阳县农村信用合作联社要求米春华承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告农信联社申请撤回对被告张旭东、毛国玉、毛彦北的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许（准许撤回起诉裁定不再另行制作）。因被告已支付借款利息至2004年12月30日，现原告仅要求被告偿还30000元本金及5000元利息，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告米春华于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金及利息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告米春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 和 沛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1857号
申请执行人黄承爱，女，1978年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周静，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第867号黄承爱与周静民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄承爱要求被执行人周静支付借款本息人民币21168元、案件受理费人民币164.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的银行账户，除此，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第867号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年七月二十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初320号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街84号。
法定代表人：王海燕，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省井研县，该公司员工。
被告：赵清友，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院在审理原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告赵清友物业服务合同纠纷一案中，原告以因赵清友已和乐山嘉佳物业服务有限公司达成一致协议并交清了所欠的物业管理服务费为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 夏定华
二〇一七年五月十六日
书记员 谢睿锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2767号
原告：张夫敬，居民。
被告：周某。
被告：周荣，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑扬，该公司职工。
原告张夫敬诉被告周某、周荣、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张夫敬、被告太平洋财产保险公司的委托代理人郑杨到庭参加诉讼，被告周某、周荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张夫敬诉称：2014年7月31日18时许，被告周某驾驶鲁L号牌二轮摩托车沿日照市望海路由西向东行驶至丽阳路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆部分受损。被告周荣系二轮摩托车的实际车主，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。要求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费5408.48元；2、误工费4000元（2个月2000元/月）；3、护理费1000元；4、住院伙食补助费260元；5、交通费130元，共计10798.48元，并要求被告承担诉讼费用。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。因被告周某为无证驾驶摩托车，答辩人保留追偿的权利。
案经送达，被告周某、周荣未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月31日18时许，被告周某无证驾驶鲁L号牌二轮摩托车沿日照市望海路由西向东行驶至丽阳路口时，与原告张夫敬驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆部分受损。因事故现场变动、双方叙述不一致，部分事实无法查清，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故证明。
被告周荣系二轮摩托车的登记所有人，其与被告周某系父子关系。该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。
原告伤后进行了治疗，并向本案三被告提起诉讼。本院于2015年4月作出（2015）东民一初字第1138号民事判决书，判决被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿张夫敬各项损失共计15924.91元（其中包括医疗费10000元），判决被告周荣赔偿张夫敬医疗费、住院伙食补助费3009.40元。该判决同时确认周某承担70%事故损失；张夫敬的误工损失按照1411.84元/月计算。该判决已经发生法律效力。
2015年9月1日至14日，为取左外踝内固定物，原告在日照市东港区人民医院住院13天，共支付医疗费5408.48元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的民事判决书、医疗费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、诊断证明等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告周某无证驾驶鲁L号牌二轮摩托车与原告张夫敬驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆部分受损属实。根据已生效的民事判决，被告周某承担70%事故损失。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告周某承担。事故发生时被告周某尚未成年，被告周荣作为周某之父及摩托车的所有人，与周某共同承担赔偿责任。
下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费5408.48元；2、误工费，根据原告的治疗情况，酌定误工日43天，按照1411.84元/月计算，共计2023.58元（1411.84元/月÷30天43天）；3、护理费，原告主张1000元，并无不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张260元，并无不当，本院予以支持；5、交通费，原告主张130元，并无不当，本院予以支持。
原告的上述损失，由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计3153.58元，余款共计5668.48元，由被告周某、周荣承担3967.94元（5668.48元70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第十八条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张夫敬各项损失共计3153.58元；
二、被告周某、周荣赔偿原告张夫敬各项损失3967.94元；
三、驳回原告张夫敬本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某、周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年六月一日
书记员 李亚楠
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审207号
申请人：永康市安全生产监督管理局，住所地：永康市金城路19号科技大楼。
负责人：吕福有。
被执行人：富新集团有限公司，住所地：永康市花街镇新川村。
法定代表人：楼志明。
申请人永康市安全生产监督管理局以被执行人富新集团有限公司拒不履行其（永）安监管罚（2016）职1号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2016年4月22日对被执行人富新集团有限公司所作的（永）安监管罚（2016）职1号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人富新集团有限公司于2017年1月15日前，履行永康市安全生产监督管理局（永）安监管罚（2016）职1号《处罚决定书》所确定的富新集团有限公司未缴纳的50000元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年十二月五日
代书记员 夏蕴璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1714号
原告：杨胜春，男，1933年2月28日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张静，女，1985年1月17日出生，住重庆市开县。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。
原告杨胜春、张静诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。杨胜春及委托诉讼代理人张静，诚伟公司委托诉讼代理人邱隆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中原告张静申请退出诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
杨胜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150000元，并支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金（总额以本金150000元为基数，按月利率1.5%，从2016年10月21日计至本息还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担应付未付借款本金滞纳费9000元；4、判令被告承担违约金1000元；5、判令被告承担本案执行费。事实和理由：被告2014年2月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款15万元，期限至2015年2月19日，但被告未按约履行还款义务。
诚伟公司辩称：被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款6000000元，由永安达公司担保，被告及袁训文、何周秘、洪雲抵押、质押、保证反担保。被告实际收到借款11480000元后，已将超出的4480000元返还给永安达公司指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月21日，杨胜春（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款150000元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，杨胜春向诚伟公司账户转账支付了出借款150000元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付4480000元。
现杨胜春以诚伟公司未按约还款为由诉来本院。诉讼中，杨胜春确认诚伟公司共支付利息36800元。
认定上述事实，有当事人陈述和杨胜春提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国建设银行客户回单、借据、光大银行电汇凭证，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》（借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保证反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与杨胜春成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗杨胜春的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付4480000元均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁利益，并无追加第三人必要。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。杨胜春自认诚伟公司共支付利息36800元，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年2月21日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金。现杨胜春主张利息按照月利率1.5%标准从2016年10月21日支付至本息实际还清之日止，滞纳金9000元以及违约金1000元，不违反双方约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜春返还借款本金150000元，并支付利息（总额以本金为基数，按月利率1.5%从2016年10月21日计至还清借款止）、违约金1000元、滞纳金9000元；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜春支付违约金1000元，滞纳金9000元；
三、驳回原告杨胜春其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元、减半收取计2147.5元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘春莲
法庭记录员戴溶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8075号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：廖勤，女，汉族，1982年1月20日出生,住xx省xx县xx镇。
本院在审理原告郭之瑞与被告廖勤民间借贷纠纷一案中，原告郭之瑞于2017年10月30日向本院提出撤回对被告廖勤起诉的申请。
本院认为，原告郭之瑞自愿向本院申请撤回对被告廖勤的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回对被告廖勤的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告郭之瑞负担。
审判员 卢怀德
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 琴
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢35号
申请执行人尤长军，男，1986年8月10日生，汉族。
被执行人鸡东县永辉煤矿。
负责人王永刚。
本院在执行尤长军申请执行鸡东县永辉煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人尤长军于2015年6月4日依据黑龙江省鸡东县人民法院鸡东民初字（2014）第812号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的37000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费387.5元，执行费455元。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尤长军认可，本院于2015年11月13日依法终结黑龙江省鸡东县人民法院鸡东民初字（2014）第812号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人尤长军于2016年2月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的37000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费387.5元、执行费455元。本案在执行中，申请执行人尤长军与被执行人鸡东县永辉煤矿均认可，双方已自愿达成执行和解协议，被执行人鸡东县永辉煤矿一次性给付申请执行人尤长军执行款22000元，申请执行人尤长军自愿放弃剩余执行款15000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费387.5元，执行费455元由被执行人鸡东县永辉煤矿承担，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院鸡东民初字（2014）第812号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦 磊
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民二初字第00364号
原告阜新信行小额贷款有限公司，住所地阜新市经济技术开发区。
法定代表人赵某
委托代理人时艳丽，该公司法律顾问
被告吴某，男。
被告阜新市智晟小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区
本院在审理原告阜新信行小额贷款有限公司诉被告吴某、阜新市智晟小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告阜新信行小额贷款有限公司撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘贺新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06883号
罪犯徐广发，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年12月9日作出（2009）花刑初字第0217号刑事判决，以被告人徐广发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐广发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐广发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐广发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐广发减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年7月22日起至2019年8月21日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执137号
申请执行人：周富顶，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。
法定代表人李琴，董事长。
申请执行人周富顶与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执137号申请执行人：周富顶，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。被执行人：成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县成都。法定代表人李琴，董事长。申请执行人周富顶与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段希坤。
委托代理人郭岚，女，1981年9月17日出生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市香坊区五院小区*栋*单元***室。
委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，住哈尔滨市南岗区铁路街***号*单元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。
委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。
再审申请人段希坤诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人段希坤的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
段希坤申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。
南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回段希坤的再审申请。
市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回段希坤的再审申请。
本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回段希坤的诉讼请求，并无不当。
关于申请人提出的管辖问题
本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。
关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题
本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。
关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题
本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。
综上，段希坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回段希坤的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段希坤。委托代理人郭岚，女，1981年9月17日出生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市香坊区五院小区*栋*单元***室。委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，住哈尔滨市南岗区铁路街***号*单元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。再审申请人段希坤诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人段希坤的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。段希坤申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回段希坤的再审申请。市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回段希坤的再审申请。本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回段希坤的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出的管辖问题本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。综上，段希坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回段希坤的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一六年十二月二十八日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初621号
原告：谭某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴某，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任某，住德惠市。
原告谭某诉被告吴某、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。在审理期间，原告谭某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费25元，本院收取13元，由原告谭某负担。
代理审判员 邵明强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周双媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初225号
原告范成俭，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市哈多河镇。
被告戴金宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告范成俭诉被告戴金宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告范成俭、被告戴金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月3日在我处借款18150元，被告为我出具借据约定同年10月末返还，同时约定按2%的月利率计算利息。债务到期后，经我多次索要被告不返还，故起诉请求判令被告立即返还借款18150元并按2%的月利率计算支付利息。
被告庭审答辩称，我于2011年在原告处借款8000元，2014年3月3日返还原告4000元，当日为原告出具了余钱款本金及利息18150元的借据，约定同年10月末返还。因经济条件差未能按约定时间返还，现同意返还10000元。
经审理查明，原、被告自2011年开始经往来，截止2014年3月3日被告欠原告18150元，被告于2014年3月3日为原告出具借款，约定当年10月31日还清，同时约定逾期还款按2%的月利率支付利息。债务到期后，被告未按约定返还欠款，经原告多次索要，被告以经济条件差，无能力返还为由至今未返还。
上述事实有原告提举的借据、双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借据，原、被告对借据无异议，且被告承认借款事实，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行返还义务。原、被告对逾期还款利息约定月利率2%，该约定不违反法律规定，原告要求逾期还款利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴金宝在本判决生效后即返还原告范成俭18150元，并自2014年11月1日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.74元减半收取126.87元由被告戴金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 陶 克
二〇一六年三月三十日
书记员 白玉荣
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1584号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：代元有，云南通海农村商业银行股份有限公司金山支行支行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳从戎，云南通海农村商业银行股份有限公司金山支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：张庆英，女，1961年11月21日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：皮寿忠，男，1962年10月20日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告张庆英、皮寿忠借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代元有、岳从戎，被告张庆英、皮寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及自2015年7月29日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期部分按合同利率7.2‰加50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年7月27日，张庆英向原告申请借款50000元，用于收菜。双方于2015年7月29日签订农户小额信用借款合同，约定张庆英、皮寿忠向原告借款50000元。合同签订当日，原告将借款以转账方式支付至张庆英在原告处开立的个人结算账户。由于借款人未按合同约定认真履行按季付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收后仍未归还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张庆英、皮寿忠辩称，对原告的主张没有异议，现在没有能力偿还，等有能力会偿还的。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；
3、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、储蓄存款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况；
5、个人逾期催收通知书六份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实。
被告张庆英、皮寿忠对上述证据无异议。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告张庆英、皮寿忠向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。张庆英与皮寿忠系夫妻，2015年7月27日，张庆英向农村信用社申请惠农卡借款50000元，皮寿忠作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
2015年7月29日，张庆英与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402080776150729440000023），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为收菜，借款额度的有效使用期限36个月，自2015年7月29日起至2018年7月29日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结算方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。被告指定将贷款划入张庆英在农村信用社开立的卡号为62×××52金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。
2015年7月29日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放给张庆英，借款金额50000元，期限12个月，利率8.64%(年利率)，起贷日期2015年7月29日，到期日期2016年7月29日，还款方式为按季结息。张庆英未清偿借款本金及利息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告与被告张庆英签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告已向被告张庆英履行交付借款本金的合同义务，被告张庆英应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告张庆英未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告张庆英偿还借款本金50000元并支付2015年7月29日起至此笔借款清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.2‰计收；逾期部分按合同利率7.2‰加50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。
关于被告皮寿忠是否应承担连带责任。本案借款系被告张庆英、皮寿忠在夫妻关系存续期间所借，且被告皮寿忠参与借款，并承诺与被告张庆英共同承担偿还责任，此借款构成二人的夫妻共同债务，原告要求被告皮寿忠与张庆英共同承担对本案借款本息清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆英、皮寿忠于判决生效后十日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，合同期内的利息按月利率7.2‰计收；逾期的利息按月利率10.8‰计收，复利按合同约定的利率计收），利随本清。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张庆英、皮寿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 沈长虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 灿
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执207号
被执行人：江云海，男，1962年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
本院在执行江云海盗伐林木罪一案中，经查，被执行人江云海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江云海银行存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00140号
原告常某某，女，1972年出生。
被告杨某，男，1961年出生。
本院在审理原告常某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告常某某以证据不足为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告常某某负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1811号
原告：许斌，
南村溪南自然村180号，公民身份号码3305231975********。
委托代理人：张炳虎，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：孙桂富，
姚斗村禹步街自然村31号，公民身份号码××。
原告许斌诉被告孙桂富民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日
立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告许斌的委托代理人张炳虎到庭参加诉讼，被告孙桂富经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2009年3月3日，被告向原告借款6.6万元，被告出具欠条一份给原告，
约定还款期限至4月份。该款到期后，原告多次催讨未果，遂诉请本院
判令被告孙桂富给付借款6.6万元及利息并承担本案诉讼费。
被告孙桂富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告孙桂富
于2009年3月3日向原告借款6.6万元，承诺于当年4月偿还的事实。
被告孙桂富未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告孙桂富未到庭，
视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告孙桂富于2009年3月3日向原告借款
6.6万元，并出具借条一份给原告，载明：“今借到许斌人民币陆万陆
仟元正（66000）。借款人：孙桂富，还款期为肆月份，2009.3月3日”。该款被告至今未偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告
借款6.6万元事实清楚，被告并承诺了还款期限，其应按期偿还。被告
逾期未偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告按日利率0.21‰支
付2009年5月1日起的逾期利息，该利率在国家允许范围之内，计算期
间亦合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告孙桂富给付原告许斌借款6.6万元及利息（自2009年5月1日起
按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案受理费725元（已减半），财产保全费720元，合计诉讼费1445
元，由被告孙桂富负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十一月二十日
书记员 赵宁吉
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初42号
原告北京傲祺房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街27号。
法定代表人高航宇，总经理。
委托代理人郑亚伶，北京傲祺房地产开发集团有限公司办公室主任。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人朱明海，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
第三人郭辉，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告北京傲祺房地产开发集团有限公司请求撤销京密国用(2015出)第00006号国有土地使用证一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院向原告北京傲祺房地产开发集团有限公司释明其错列被告后，原告北京傲祺房地产开发集团有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京傲祺房地产开发集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京傲祺房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京傲祺房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 刘红英
二〇一七年八月一日
书 记 员 茹 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1686号
申请执行人蒋龙兵，男，生于1972年12月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]21号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为23950元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠23950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]21号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第228号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人庞亚军，男。
被执行人肖利木，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人庞亚军在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一五年六月十六日
书记员 杜佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1387号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：南安市水头镇丰龙便利店，经营地址福建省南安市水头镇龙凤村。统一社会信用代码：×××393。
经营者：谭方明。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南安市水头镇丰龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00507号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人葛某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被取保候审。2015年9月1日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年8月25日15时许，被告人葛某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号小客车行驶至连云港市海州区海宁路与通灌路路口处时，为逃避前方交警检查，在向后倒车时，与孙某驾驶的车牌号为苏G×××××号小轿车发生碰撞。后被告人葛某被交警查获。在随后的酒精测试中，被告人葛某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为218mg／100m1，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人葛某赔偿被害人孙某损失。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、血液取样登记表、接处警登记表等，被害人孙某陈述，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛某刑期自2015年9月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一五年九月一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02721号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：董建东。
被告：李灿伟。
原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告董建东、李灿伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杨，被告董建东、李灿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告与第一被告签订《个人授信协议》，约定由原告向第一被告提供总额100万元的授信额度，授信期间为60个月。在此期间，第一被告可以向原告提出额度使用申请。同日，第一被告向原告提出授信申请，双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向第一被告发放贷款共计100万元，用于被告经营周转，贷款期限12个月，第一被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。为确保上述《借款合同》的履行，第二被告向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为第一被告在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。上述各协议签订后，原告依照约定于2012年12月5日向第一被告发放贷款100万元。但是本贷款到期后，第一被告未按照合同约定时间向原告足额偿还贷款，截止2014年4月11日尚有本金800597.38元，罚息47977元未归还原告。故原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告立即偿还原告本金800597.38元，罚息47977元（合计848574.38元）及2014年4月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告董建东辩称，对原告诉请的本金及利息均认可。
被告李灿伟辩称，认可原告诉请。
经审理查明，2012年11月30日，原告招行西安分行与被告董建东签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供总额100万元的可循环授信额度，授信期间为60月；原告向被告董建东发放贷款100万元用于经营周转，贷款期限12个月，年利率10.2%，还款方式为按月付息到期还本。合同还约定，一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；二、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；三、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，被告李灿伟向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为董建东在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。12月5日，原告按约向被告董建东发放贷款100万元。贷款到期后，被告董建东未按合同约定向原告偿还贷款本息，截止2015年6月5日，尚欠本金230596.41元、罚息106031.59元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，个人借款借据、《个人授信最高额不可撤销担保书》、借款借据、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告董建东签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告董建东发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后被告董建东未按约偿还借款，构成严重违约，原告主张被告董建东偿还贷款本金230596.41元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李灿伟作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对董建东的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董建东应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金230596.41元、罚息106031.59元。并按双方约定支付自2015年6月6日起至实际给付之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李灿伟对上述债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向被告董建东追偿。
本案案件受理费12905元，由二被告承担。因原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 王继红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁丹丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06903号
原告马永丰，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告马永丰诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告马永丰委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马永丰诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6500元。
原告马永丰为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城�职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告马永丰人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告马永丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5534号
原告沈成孝。
委托代理人郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告高鹏。
原告沈成孝与被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈成孝到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日原告累计为被告送青菜26638元，老牌坊餐厅个体业主高鹏写下欠条，原告多次催要货款，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉来本院。1、依法判令被告归还青菜款26638元，并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，新泰市青云街道老牌坊餐厅工商登记的经营者为被告高鹏，原告曾多次为该餐厅供应蔬菜，2015年10月3日被告高鹏给原告出具了欠条，共欠原告蔬菜款26638元，后经原告多次催要，被告分别还款500元和1000元，尚欠25138元未还，原告诉来本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告蔬菜款25138元，由被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的经济损失，以本金25138元，自欠款之日起，按年息6%计算至判决生效之日止，不违背法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告沈成孝蔬菜款25138元，并赔偿利息损失（利息损失以本金25138元自2015年10月3日起按年息6%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年八月十九日
书记员 李 雪
北京市顺义�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初20号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1（别名：张×2），男，1996年1月13日出生。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年1月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被拘留，2016年10月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所�
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1065号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2016年7、8月份的一天晚上，被告人张×1来到北京市顺义区于×经营的主食厨房，钻窗进入屋内，窃取零钱盒内现金人民币100余元。
二、2016年8月4日1时许，被告人张×1来到北京市顺义区张×3经营的中硅融德门店，破坏玻璃门把手后进入店内，窃取放置在前台抽屉内的现金人民币3694元。
三、2016年8月7日凌晨，被告人张×1来到北京市顺义区杨×经营的菜篮子超市，破坏门把手进入屋内，窃取放置在收银台抽屉内的现金人民币5000余元。
四、2016年9月10日凌晨，被告人张×1来到北京市顺义区饭店内，破坏门锁进入屋内，窃取放置在收银台抽屉内的现金人民币1900余元。
五、2016年9月11日凌晨，被告人张×1来到北京市顺义区田×经营的瘦吧门店，破坏门把手进入店内，窃取放置在柜子上的小米牌手机一部。随后其来到陈×经营的商店内，窃取收银机钱箱，内有现金人民币83.9元。张×1将钱箱及箱内现金丢弃。经鉴定，被盗手机价值人民币296元。
被告人张×1于2016年9月11日被民警抓获，上述手机已发还。
对于上述事实，被告人张×1在庭审中没有提出异议，且有被害人于×、张×3、杨×、彭×、田×、陈×的陈述，证人李×、刘×、徐×的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查记录、手印鉴定书、扣押清单，刑事判决书，释放证明、工作说明、受案登记表，到案经过，人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人张×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被�人张×1的违法所得后发还于×人民币一百元、发还张×3人民币三千六百九十四元、发还杨×人民币五千元、发还彭×人民币一千九百元、发还陈×人民币八十三元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年一月十二日
书记员 王天娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3577号
原告：刘卫阵。
委托代理人：马京芳。
被告：东阳市概念人力资源开发有限公司。
法定代表人：王江培。
原告刘卫阵为与被告东阳市概念人力资源开发有限公司合同纠纷一案，于2012年11月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘卫阵的委托代理人马京芳到庭参加诉讼，被告东阳市概念人力资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告刘卫阵起诉称，2013年7月10日，被告与东阳市兄弟工贸有限公司（以下简称为兄弟公司）签订了兄弟公司的达裴品牌内饰产品的国内营销策划、运营招商、销售管理及指导的咨询服务协议，原告任项目经理。为顺利完成该项目，原、被告双方就各自的权利义务进行了口头约定，并于2013年9月6日补签了书面协议一份，明确了原、被告各自责任，原告的项目费用及支付方式，即为被告与客户（兄弟公司）订单咨询费的50%，兄弟公司确认被告一个阶段的服务并支付一个阶段项目费用后，被告要即刻支付原告的咨询费用。原告按约定履行了全部义务。被告与兄弟公司于2013年9月13日确认合作完成。原告在向被告催要咨询费后才得知，被告在2013年7月15日已收到兄弟公司10万元的咨询费。但被告至今未向原告支付咨询费。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告项目咨询服务费5万元，并支付利息损失（利息损失自2013年7月15日起按月利率6‰计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息损失部分变更为要求自2013年9月14日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年9月6日，原、被告签订的咨询顾问项目协议一份、2013年7月10日被告与兄弟公司签订的咨询服务协议书复印件各一份，用以证明被告将兄弟公司的业务交由原告完成及被告收到兄弟公司款项后应即刻支付原告咨询服务费用等的事实。
二、2013年7月12日领（付）款凭证、2013年7月13日转账凭证复印件各一份，用以证明被告于2013年7月15日收到兄弟公司咨询服务费10万元的事实。
三、王江培出具的结算凭证一份，用以证明原告履行合同义务后，被告与兄弟公司已结算的事实。
四、当庭提供被告法定代表人王江培出具的欠条一份，用以证明经原告催讨，被告法定代表人王江培只认可服务费3万元的事实。
被告东阳市概念人力资源开发有限公司书面答辩称：2013年7月10日，其与兄弟公司签订了组建销售团队、培训指导咨询服务协议，并于2013年9月6日与原告签订书面协议一份，约定：由原告任项目经理，负责整个项目，如完成兄弟公司设定的目标，可以分得整个项目费用的50%。原告未完成兄弟公司设定的目标。其考虑到原告可能会与兄弟公司私下合作，而给公司造成巨大危害，故作出决定：同意支付给原告三万元报酬，由法定代表人王江培给原告出具欠条一份，同时原告向其出具承诺书一份，承诺在四个月内不承接兄弟公司的咨询业务，若私自承接兄弟公司业务，愿意承担十万元的赔偿金。在十天后，其发现原告违反承诺书，私自承接兄弟公司的咨询业务，给其造成了巨大的损失，故其无需向原告支付3万元的报酬。被告未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，符合有效证据要件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年7月10日，被告与兄弟公司签订了一份《咨询服务协议书》，约定：由被告为兄弟公司的达裴品牌内饰产品提供国内营销策划、运营招商、销售管理及指导等服务；原告任被告方项目经理。2013年7月12日，兄弟公司向被告支付了服务费10万元。为完成该项目，原、被告于2013年9月6日签订了咨询顾问项目协议一份，协议中写明：本项目自2013年7月22日预调研开始，至2013年9月15日招商会结束；原告方完成兄弟公司招商不低于10家的目标，原告享有的项目费为被告与客户（兄弟公司）订单咨询费的50%，支付时间为兄弟公司确认被告一个阶段的服务并支付给被告一个阶段项目费用后，被告要即刻支付原告咨询服务费。原告依约履行了义务。2013年9月13日，被告与兄弟公司确认咨询项目合作关系已结束。2013年9月14日，经原、被告协商，被告同意向原告支付咨询服务费3万元，并由法定代表人向原告出具欠条一份，写明：王江培欠刘卫阵现金三万元，下个月20号付清。被告至今未向原告支付咨询服务费3万元。
本院认为，原、被告签订的咨询顾问项目协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告东阳市概念人力资源开发有限公司应支付原告刘卫阵咨询服务费3万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定向原告支付咨询服务费，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告辩称：原告未完成协议设定的目标，对服务费不享有任何分成及原告违反承诺私自承接兄弟公司的咨询业务的主张，因其未提供证据证实，故对该辩称本院不予采信。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市概念人力资源开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘卫阵咨询服务费3万元，并支付利息损失（利息损失自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告东阳市概念人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担216元，被告东阳市概念人力资源开发有限公司负担324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一四年二月二十日
代书记员 黄旭珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第5号
原告：吴某某，农民。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，农民。
原告吴某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人卢利华到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：2011年11月18日，被告丁某某经与原告协商后，向原告借得30000元，并出具借据一份，后经原告催讨，被告未履行还款义务。现诉请判令：1、被告即时归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告丁某某于2011年11月18日向原告借款30000元的事实。
被告丁某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致外，另查明原、被告双方在借条中未约定利息及借款期限。
本院认为：原告与被告丁某某之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁某某应于本判决生效之日起七日内归还原告借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年四月八日
代书 记员 张迪玮
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1215号
申请执行人訾某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
法定代表人卓某某。
本院在执行申请执行人訾某某与被执行人武汉XX股份有限公司工资纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许鹏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03727号
罪犯黎庆委，男，1976年3月5日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）茂中法刑初字第7号刑事判决，以被告人黎庆委犯抢劫罪、收购、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年3月25日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黎庆委在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎庆委在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎庆委确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黎庆委减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2269号
原告：谭秀玲，女，54岁，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。
法定代表人王青龙，主任。
原告谭秀玲与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀玲到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付所欠工资款2440元。事实与理由：被告欠原告1997年年初至1998年10月从事民办教师工作期间的劳务费2440元，此款原告多次向被告催要，被告每次都以暂时没钱为由拖延支付。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交明细分类账一份在卷佐证。被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告劳务费2440元未付，有原告提交的水源村委会明细分类账证明足以证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付劳务费2440元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告谭秀玲工资2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王剑桥
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1481号
原告李笑，女，汉族，1991年12月12日出生，住庆云县。
被告姜婷婷，女，汉族，21岁，住庆云县。
被告姜寿通，男，汉族，住庆云县
本院在审理原告李笑诉被告姜婷婷、姜寿通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全姜婷婷驾驶鲁Ｎ×××××轿车予以查封，约价值一万元。被告已提供保证金2000元。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告姜婷婷（）驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车查封于庆云县交警大队。
二、原告李笑已向本院交纳2000元保证金。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年七月十三日
书记员 李龙龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1481号之一
原告李笑，女，汉族，1991年12月12日出生，住庆云县。
被告姜婷婷，女，汉族，21岁，住庆云县。
被告姜寿通，男，汉族，住庆云县
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李笑诉被告姜婷婷、姜寿通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告私下解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李笑撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孙宝银
二〇一七年十月二十五日
书记员 李龙龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第309号
原告：吴××。
被告：汤××。
被告：王××。
原告吴××诉被告汤××、王××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员陈步群适用简易程序，于2009年11月20日公开开
庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼。被告汤××、王×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：二被告系夫妻关系。2004年8月16日
，被告汤××以资金周转困难为由，向原告吴××借款人民币
80000元，为此，被告汤××出具一份借据给原告。后经原告
催讨，二被告未予还款。故请求判令二被告立即共同偿还借款
80000元并赔偿利息损失（按银行逾期贷款利率计，从起诉之
日起算至判决确定还款之日止）。
原告吴××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、驾驶证和二被告的常住人口登记卡
，用于证明原、被告的身份情况；2、二被告的结婚登记申请
书一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实；3、借据一份，
用于证明被告欠原告借款80000元未还的事实。
被告汤××、王××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与吴××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告吴××与被告汤××之间借贷关系明确
，被告汤××欠原告吴××借款80000元未还的事实清楚，证
据充分，故原告要求被告汤××偿还借款80000元，于法有据
，应予支持。被告汤××经原告催告后未予还款，原告要求被
告汤××支付催告后的利息符合法律规定，利息应从原告起诉
之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。但原告未能提
供证据证明被告汤××向其所借的款项用于被告家庭共同生活
、经营所需，故原告要求被告王××共同偿还借款80000元，
于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汤××应于本判决生效后十日内偿还原告吴×
×借款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率
按本金80000元自2009年10月12日计算至判决确定的履行之日
）；
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汤××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年十一月三十日
书记员 王玲栗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执504号
申请执行人顾红云，女，1966年2月21日出生，汉族，住。
被执行人温永昌，男，1953年4月19日出生，汉族，住。
申请执行人顾红云与被执行人温永昌保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6648号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人温永昌于本判决生效之日起十日内向申请执行人顾红云偿还借款本金43000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，2017年2月27日本院依法对被执行人温永昌的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年4月26日对被执行人温永昌的房产进行查询：被执行人名下无房产。
2017年7月20日对被执行人温永昌在江苏射阳农村商业银行海通支行的银行存款账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6648号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄振洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4049号
原告：永嘉县某某纸业有限公司。住所地：永嘉县东城街道。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：温州市瓯海娄桥某某某纸箱厂，住所地：温州市瓯海。
负责人：林某某。
被告：林某某，男，1963年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告永嘉县某某纸业有限公司诉被告温州市瓯海娄桥某某某纸箱厂、林某某买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县某某纸业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县某某纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告永嘉县某某纸业有限公司负担。
审判员 盛向光
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/