贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6422号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊贤品，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号：15201201710382163。
被上诉人（原审被告）：周继红，女，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李祥国，男，1981年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告周继红之夫，
被上诉人（原审被告）：余乾，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：胡廷军，男，1964年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：贵州誉源鸿商贸有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳市小河区战备路（贵阳华宇石化产品有限公司库房）。
法定代表人：郑绍杰。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵阳市市政工程管理所，住所地贵州省贵阳市市府路**号。
负责人：严春林，该所处长。
委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200110596457。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人熊贤品、周继红、余乾、胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司（以下简称誉源鸿公司）、太平财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）、贵阳市市政工程管理所（以下简称市政管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险承担赔偿责任（上诉金额67588.76-（67588.76+8458.6*2）÷3=39420.1067元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案时法律适用错误，损害上诉人的合法权益。交强险立法系保障伤者利益，不应区分责任，一审法院判决交强险分项分责损害上诉人利益，不符合法律规定，请求改判。
被上诉人熊贤品辩称，上诉人的上诉请求不成立。一审我们并没有起诉市政管理所，但是法院却判决市政管理所承担责任。起诉的金额没有超过交强险限额，应判决保险公司在不分则不分项限额内承担责任。市政管理所是否存在过错，与本案无关。
被上诉人周继红辩称，交警认定我方对事故的发生没有责任，故我方不应承担责任。
被上诉人市政管理所辩称，同一审答辩意见。
熊贤品向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计88525.95元（残疾赔偿金49159.28元、误工费17425.87元、护理费6390.8元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、精神损害赔偿费5000元、鉴定费1300元、复查费1350元、交通费4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日1时50分许，被告胡廷军驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车沿甲秀南路由五里冲路往花溪方向直行行驶，至甲秀南路苗圃二号隧道内时与正在该隧道施工作业停放在道路中间车道内贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，本次事故造成两车受损及贵Ａ×××××驾驶员胡廷军、贵Ａ×××××号驾驶员余乾，正在道路施工作业的唐登朝、熊贤品、林刚共五人受伤。2016年5月16日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102201601826号道路交通事故认定书认定：胡廷军承担此次事故的主要责任，贵阳市市政工程管理处桥梁管理所承担此次事故的次要责任，余乾、唐登朝、熊贤品、林刚无责任。经贵州省人民医院诊断住院（2016年5月23日至2016年6月6日）14天。2016年12月14日贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1973号）认定：被鉴定人熊贤品的伤残等级评定为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告称被告所垫付的医疗费已扣除，故在诉请中并未主张该笔费用。并提交复查费发票两张（金额1330元）及鉴定费发票（金额1300元）。另查，被告誉源鸿公司系贵Ａ×××××号车辆所有人，被告胡廷军系被告誉源鸿公司雇佣驾驶员。贵Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保贵阳中心支公司投有机动车交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元），该事故发生在保险期间。被告周继红系贵Ａ×××××号车辆所有人，该车在被告太平财保贵州分公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、病例等证据在卷佐证，并经质证核实，法院予以认定。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告胡廷军驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车沿甲秀南路由五里冲路往花溪方向直行行驶，至甲秀南路苗圃二号隧道内时与正在该隧道施工作业停放在道路中间车道内贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，本次事故造成两车受损及贵Ａ×××××驾驶员胡廷军、贵Ａ×××××号驾驶员余乾，正在道路施工作业的唐登朝、熊贤品、林刚共五人受伤。2016年5月16日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102201601826号道路交通事故认定书认定：胡廷军承担此次事故的主要责任，贵阳市市政工程管理处桥梁管理所承担此次事故的次要责任，余乾、唐登朝、熊贤品、林刚无责任。法院予以确认。经贵州省人民医院诊断住院（2016年5月23日至2016年6月6日）14天。2016年12月14日贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1973号）认定：被鉴定人熊贤品的伤残等级评定为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。另查，贵Ａ×××××号车辆系重型罐式货车，属于营业特种车，被告誉源鸿公司系贵Ａ×××××号车辆所有人，被告胡廷军系被告誉源鸿公司雇佣驾驶员。被告誉源鸿公司在被告太平洋财保贵阳中心支公司投有机动车交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元），该事故发生在保险期间。被告周继红系贵Ａ×××××号车辆所有人，该车在被告太平财保贵州分公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告胡廷军系被告誉源鸿公司雇佣从事营运运输，胡廷军承担主要责任，故被告胡廷军、誉源鸿公司应承担连带赔偿责任。事故发生时贵Ａ×××××号重型罐式货车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投有机动车交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元），其依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。被告周继红所有的贵Ａ×××××号货车已在被告太平财保贵州分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。故被告太平财保贵州分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由侵权人承担。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请的伤残赔偿金为49159.28元，贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1973号鉴定意见书认定：被鉴定人熊贤品的伤残等级评定为十级，原告申请鉴定时间系2016年11月22日，根据相关规定，法院予以认定；2、原告诉请的误工费为17425.87元，符合法律规定，法院予以支持；3、原告诉请的6390.8元护理费，符合法律规定，法院予以支持；4、原告诉请的营养费为4500元，原告因营养期评定为90日，按每天30元,原告的营养费为2700元；5、原告在医院住院14天，按每天70元计算，住院伙食补助费为980元；6、原告诉请交通费2000元，原告虽未向法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，酌情支持300元；7、原告诉请精神抚慰金5000元，符合法律规定，法院予以支持；8、原告诉请的鉴定费1300元，法院予以确认；9、原告诉请医疗费1330元，根据原告提供的相关医疗费票据，法院予以确认。以上赔偿款总计84585.95元。根据交通事故责任认定书认定胡廷军承担此次事故的主要责任，贵阳市市政工程管理处桥梁管理所承担次要责任，余乾无责任。故被告胡廷军应承担80%，即被告太平洋财保贵阳中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告67668.76元；因被告市政管理所在此次事故中承担次要责任，虽然保险公司不分责不分项在保险限额范围内进行赔偿，但根据公平原则，市政管理所应与贵Ａ×××××号所有人周继红各承担10%，即被告市政管理所赔偿原告8458.6元；被告太平财保贵州分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告8458.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告熊贤品伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费共计67588.76元；二、被告贵阳市市政工程管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊贤品伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费共计8458.6元；三、被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告熊贤品伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费共计8458.6元；四、驳回原告熊贤品的其余诉讼请求。案件受理费2013元，由被告周继红、胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、太平财产保险股份有限公司贵州分公司及贵阳市市政工程管理所负担（此款原告已预交，被告周继红、胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、太平财产保险股份有限公司贵州分公司及贵阳市市政工程管理所贵州分公司在履行上述义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102201601826号道路交通事故认定书内容，胡廷军驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车与贵Ａ×××××号轻型自卸货车均是事故参与者，故本案事故造成的损失应由两车交强险承保方在交强险限额内先行赔付，不足部分再按比例进行分担。上诉人对原审认定的各项损失以及赔偿款总额未提出异议，故本院对此予以确认，即赔偿款总计84585.95元，该金额并未超出交强险122000元限额。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。原审未按不分责不分项原则进行判决不当，本院予以纠正。考虑到参与事故的贵Ａ×××××号重型罐式货车与贵Ａ×××××号轻型自卸货车均投保了交强险，故应由两车的交强险承保方在各自交强险122000元限额内平均分担，各自分别赔偿熊贤品42292.975元。
综上所述，上诉人太平洋公司的部分上诉请求成立，本院部分予以支持；原审判决存在不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4256号民事判决第二项、第四项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4256号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿熊贤品损失共计42292.975元；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4256号民事判决第三项为：太平财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿熊贤品损失共计42292.975元；
四、驳回熊贤品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2013元，二审案件受理费786元，共2799元，由熊贤品负担127元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、太平财产保险股份有限公司贵州分公司各负担1336元。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十二月二十三日
书记员 付映妤