wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申494号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国军，男，1961年12月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城雀巢有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区友谊路。
法定代表人：罗士德，该公司总经理。
再审申请人王国军因与被申请人双城雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王国军申请再审称，王国军应聘担任雀巢公司设立的奶站负责人，管理其奶站的房产和设备，保障向雀巢公司提供原料鲜奶，因此，双方存在劳动合同关系。2015年雀巢公司撤销奶站并依据与王国军签订的代理合同拒付拖欠的工资及相关补贴，二审判决驳回王国军诉讼请求属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的收奶代理合同意思表示真实，亦不违反法律禁止性规定，且已实际履行多年，应为合法有效合同。该合同中已经明确约定，在奶站工作的代理人及其助手不是雀巢公司的雇员，不享受雀巢公司的任何工资和福利待遇，雀巢公司每月支付给代理人的代理费中包括付给奶站代理人以及该代理人可能雇佣的以协助其完成任务的助手费用。该约定明确了雀巢公司与奶站代理人之间并非劳动合同关系，二审判决驳回王国军主张与雀巢公司系劳动合同关系的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国军的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 白 捷
审判员 刘东兴
二〇一八年二月十二日
书记员 董国策
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17086号
原告：卢雅静，女，1973年2月7日出生，住北京市西城区。
被告：卢鹏，男，1987年10月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李檬（系被告卢鹏之妻），女，1986年11月1日出生，北京公科飞达交通工程发展有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:倪乐，北京京航律师事务所律师。
原告卢雅静与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雅静，被告卢鹏的委托诉讼代理人李檬、�乐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢雅静向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢鹏偿还借款40万元。2、本案诉讼费用由卢鹏承担。事实和理由：卢雅静与卢鹏系表姐弟关系。2014年9月卢鹏向卢雅静借款40万元，口头承诺一年内还款。卢雅静按卢鹏要求将上述款项转入卢鹏账户。一年到期后卢鹏未能还款，后经双方协商还款期限顺延至2015年10月31日。原3万元利息记入借款本金，并打下借条，但卢鹏至今尚未还款，故诉至法院。
被告卢鹏答辩称：不认可卢雅静所述，不同意卢雅静诉讼请求。双方没有借贷关系，因卢雅静与卢鹏是姐弟关系，卢鹏于2014年9月向卢雅静介绍北京国泰金投公司的理财产品，卢雅静以自有资金40万元进行投资，并和国泰金投公司签订了书面的委托理财合同，全部的投资理财款40万元也是由卢雅静以刷卡的形式直接向北京国泰金投公司支付。如果40万元是借款，那么卢雅静应当将相应的借款支付给卢鹏，故本案中事实是卢雅静和北京国泰金投之间的投资理财合同，但并非与卢鹏之间的民间借贷合同。卢鹏从未收到卢雅静的借款。之所以签署相应的借款合同是基于双方的亲戚关系，也是卢鹏给卢雅静的丈夫交代。现国泰公司未向卢雅静支付相应本息，故卢雅静起诉。综上，双方不存在借贷关系，也没有借款事实的发生。北京国泰公司曾向卢雅静支付过3-4期的利息，与卢鹏无关。
原告卢雅静向本院提交了：1、借条；2、协议书；3、转账记录。
卢鹏对卢雅静提交证据的真实性认可，不认可证明目的，本院对卢雅静提交证据的真实性予以确认。
被告卢鹏向本院提交了：1、中国银联存根复印件、银联卡复印件；2、证人杨某证言。
卢雅静对卢鹏提交证据1的真实性认可，本院对该份证据真实性予以确认。对于卢鹏提交的证人证言，卢雅静不认可真实性。本院认为该证人与卢鹏为同事关系，证人与被告卢鹏存在利害关系，与原告卢雅静提供的证据相比较，证言证明力较弱，故本院对该份证据真实性不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2014年9月18日，卢雅静将40万元转入北京国泰金投公司账户。2015年9月29日，卢鹏出具《借条》，载明：“卢鹏今借到卢雅静人民币43万元，借款期限自2015年10月1日起至2015年10月31日，共1个月，全部本息于2015年10月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”双方在《借条》中并没有约定利息。落款处有借款人卢鹏、担保人马平平签字，并有卢鹏书写的“已收款”字样。2017年4月12日，卢雅静（甲方）与卢鹏（乙方）签署《协议书》，载明：“2014年9月，乙方向甲方借款40万元用于购买国泰金投资产管理有限公司理财产品，应乙方要求，甲方将40万元转账至国泰金投公司账户。乙方借用甲方名义与国泰金投资产管理有限公司签订了“国泰金投资产委托管理合同”和“国泰金投白银制品买卖合同”。公司支付利息1.2万后停止支付。对于甲方向乙方出借的40万元还款事宜，经双方协商，达成协议如下：乙方自2017年4月起每月偿还甲方1万元直至40万元借款付清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,依法成立的合同对双方具有约束力，从借条、协议书的内容可以确认以下事实：卢鹏向卢雅静借款40万元购买国泰金投公司理财产品，并且卢鹏借用卢雅静名义与国泰金投公司签订合同，卢雅静应卢鹏要求将40万元款项直接打入国泰金投公司账户。现双方约定的还款期已�届满，卢鹏仍未还款，已构成违约，现卢雅静仅主张卢鹏偿还借款本金40万元，利息部分放弃，有事实和法律依据，本院予以支持。卢鹏主张双方不存在民间借贷法律关系，卢雅静向北京国泰金投公司支付的40万元是投资理财款，但并没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢鹏于本判决生效后七日内偿还原告卢雅静借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告卢鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李蕾
二〇一七年八月二十七日
书记员 高波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第23号
原告：深圳市华弘电子材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：黄道明。
委托代理人：左英魁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：珠海瑞盈软性线路有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定发表人：倪志侃。
原告深圳市华弘电子材料有限公司诉被告珠海瑞盈软性线路有限公司买卖纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左英魁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原、被告达成协议，由被告按期偿还拖欠的货款341600元。后经原告多次催讨，被告始终拒付。原告认为，被告无理拖欠货款，事实清楚，证据确凿，现提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付拖欠货款341600元；二、被告支付延期付款利息（利息按中国人民银行计收逾期贷款利率自2012年1月31日起计算至付清日止）；三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了联络函一份。
被告珠海瑞盈软性线路有限公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证据本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：
2013年1月26日，原、被告签订联络函，约定：被告欠原告货款（货款单位为人民币，未税）如下，2010年8月份78800元，2010年9月份16万元，2010年10月份8万元，2010年11月份22800元，货款总计341600元；2013年1月31日前被告支付10万元，2013年2月28日前被告支付7万元，2013年3月25日前支付10万元，2013年4月25日前支付71600元；该货款不因被告股东、法人等变更而改变。
本院认为，原、被告成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告确认尚欠原告货款，却无正当理由不按联络函约定履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款341600元及逾期支付货款利息（自2013年1月31日起利息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海瑞盈软性线路有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告深圳市华弘电子材料有限公司货款341600元。
二、被告珠海瑞盈软性线路有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告深圳市华弘电子材料有限公司逾期支付货款利息（利息按中国人民银行公布的同期货款基准利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6711元，由被告珠海瑞盈软性线路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 弢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00385号
原告蒋朝勇，男，汉族，1976年11月9日生，住重庆市双桥区双路街
被告张渝，女，汉族，1981年9月24日生，住重庆市九龙坡区玉清寺半山二村
原告蒋朝勇诉被告张渝共有权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋朝勇到庭参加了诉讼，被告张渝无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝勇诉称，原、被告双方曾系男女朋友关系，并共同购买了位于九龙坡区玉清寺房屋一套，后双方达成协议约定该房屋归原告个人所有，但被告拒绝配合办理相关手续，现原告起诉来院要求对该房屋进行分割。
被告张渝未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告蒋朝勇与被告张渝曾系男女朋友关系，2007年3月22日原、被告双方与重庆田野建设（集团）有限公司签订了商品房买卖合同约定购买位于九龙坡区中梁山街道玉清寺彭家大田路7栋1单元8-2#房屋一套，该房屋系经济适用房，其土地使用权为划拨方式取得。2007年7月25日，原、被告双方签订协议书一份，约定：双方在恋爱期间以银行按揭方式购买的住房一套（重庆市九龙坡区中梁山玉清寺彭家大田田野玉竹花园7-8-2#），购房合同署名为双方……，其余房款共计人民柒万柒仟贰佰圆零肆角柒分由蒋朝勇全额承担（包括购房指标费人民币壹万陆仟圆整）。现双方已分手，就房屋产权归属问题，达成如下协议：1、蒋朝勇一次性现金支付张渝购房出资人民币陆仟叁佰伍拾元整。2、蒋朝勇一次性现金支付张渝生活费人民币贰仟肆佰元整。3、蒋朝勇一次性现金支付张渝垫付月供人民币壹仟元整。4、张渝放弃该房屋一切权利，其权利义务无偿转移给蒋朝勇……7、由于此住房产权证还未办理，因此目前还无法办理产权变更登记，房屋登记双方的名字还无法变更为蒋朝勇的名字，待房屋产权证办理下来后，蒋朝勇通知张渝办理变更登记之时，张渝应当无条件配合办理房屋产权变更登记手续……。现原告蒋朝勇以被告张渝未履行相关手续，起诉来院要求依法判决涉诉房屋产权归原告蒋朝勇所有。
以上事实，有购房合同、协议书以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。但对物的共有尤其是不动产的共有原则上应当以物权为前提，现原告提供的购房合同仅能证明合同相对方负有债权义务；且原、被告双方签订的协议也明确了待房屋产权证办理下来后，被告方应当无理由配合办理房屋产权变更登记手续，现该房屋的房屋产权证并未办理完毕；另该房屋系经济适用房，原、被告双方存在购买经济适用房指标的行为，故本院在该房屋未取得房屋产权证之前，对原告要求分割该房屋并判决该房屋归原告所有的诉讼请求不予支持。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋朝勇的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告蒋朝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 王 波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭 敏
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第383号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王某，男性，居民身份证号码：×××5319，汉族，初中文化程度，户籍地址：重庆市巫山县。因本案于2015年6月16日被抓获，2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现押于四会市看守所。
被告人容某，女性，居民身份证号码×××5442，黎族，初中文化程度，户籍地址：海南省。因本案于2015年6月16日被抓获，2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第365号起诉书指控被告人王某、容某犯妨害公务罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院代理检察员刘芸出庭支持公诉，被告人王某、容某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日15时许，肇庆市公安局接线报称一宗涉嫌聚众斗殴的嫌疑人向勇在大旺区润升百货附近出现，后民警蒙国钊、钟国伟等人到肇庆市大旺区润升百货门口停车场侦查。处警过程中，被告人王某、容某在民警出示警察证并多次告诫为公安机关依法执行公务时，仍不听劝，被告人容某则推打民警梁浩滔，王某则右手挥拳殴打了民警钟国伟的脸部，致使民警受伤。
据此被告人王某、容某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人王某、容某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、现场勘验检查笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、容某无视国家法律，在明知民警依法执行公务的情况下，仍以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人王某、容某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
被告人容某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某、容某的刑期自2015年6月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年九月六日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初259号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人周毅，男，1993年7月7日出生，汉族，专科毕业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。
辩护人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
被告人张尽才，男，1979年7月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人周毅、张尽才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华庭支持公诉。被告人周毅及其辩护人刘永波、被告人张尽才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月13日18时许，周毅家与刘某某家因宅基地纠纷发生争吵，双方家属在浚县黎阳河道村刘某某经营的“云天宾馆”门前发生打架。在打架过程中，周毅及其姑父张尽才殴打刘某某，将刘某某打翻在地。刘某某的母亲周某赶到后，趴在其儿子刘某某身上护着刘某某，周毅、张尽才继续朝周某身上乱跺，致周某受伤。经鉴定，周某的肋骨骨折损伤程度属于轻伤一级。
2016年4月8日，周毅、张尽才自动到浚县公安局投案。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人周毅、张尽才的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人赵某某等人的证言，户籍证明，到案经过，鉴定意见，病历及辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人周毅、张尽才故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周毅、张尽才对公诉机关的指控无异议。
被告人周毅辩护人的辩护意见为“1、被告人周毅认罪态度好，无前科；2、被告人周毅具有自首情节；3、被告人周毅积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议并履行。应对被告人周毅从轻处罚。”
经审理查明，2015年8月13日18时许，周毅家人与刘某某家人因宅基地纠纷发生争吵，双方家属在浚县黎阳河道村刘某某经营的“云天宾馆”门前发生打架。在打架过程中，周毅及其姑父张尽才殴打刘某某，将刘某某打翻在地。刘某某的母亲周某赶到后，趴在其儿子刘某某身上护着刘某某，周毅、张尽才朝周某身上乱跺，致周某受伤。经鉴定，周某的肋骨骨折损伤程度属于轻伤一级。
2016年4月8日，周毅、张尽才自动到浚县公安局投案。
诉讼中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对周毅、张尽才予以谅解。
上述事实，被告人周毅、张尽才在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述，案件照片，户籍证明，和解协议书，谅解书，收到条，证人赵某某等人证言及鉴定意见等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人周毅、张尽才故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人周毅、张尽才的指控成立，本院予以支持。
被告人周毅、张尽才共同实施的殴打被害人周某的行为，系共同犯罪。
案发后，被告人周毅、张尽才主动到浚县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其二人从轻处罚。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人周毅、张尽才予以谅解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，应对被告人周毅、张尽才从轻处罚。
被告人周毅辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人周毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张尽才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李亚萍
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0621刑初259号公诉机关浚县人民检察院。被告人周毅，男，1993年7月7日出生，汉族，专科毕业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。辩护人刘永波，河南达剑律师事务所律师。被告人张尽才，男，1979年7月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人周毅、张尽才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华庭支持公诉。被告人周毅及其辩护人刘永波、被告人张尽才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2015年8月13日18时许，周毅家与刘某某家因宅基地纠纷发生争吵，双方家属在浚县黎阳河道村刘某某经营的“云天宾馆”门前发生打架。在打架过程中，周毅及其姑父张尽才殴打刘某某，将刘某某打翻在地。刘某某的母亲周某赶到后，趴在其儿子刘某某身上护着刘某某，周毅、张尽才继续朝周某身上乱跺，致周某受伤。经鉴定，周某的肋骨骨折损伤程度属于轻伤一级。2016年4月8日，周毅、张尽才自动到浚县公安局投案。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人周毅、张尽才的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人赵某某等人的证言，户籍证明，到案经过，鉴定意见，病历及辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人周毅、张尽才故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周毅、张尽才对公诉机关的指控无异议。被告人周毅辩护人的辩护意见为“1、被告人周毅认罪态度好，无前科；2、被告人周毅具有自首情节；3、被告人周毅积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议并履行。应对被告人周毅从轻处罚。”经审理查明，2015年8月13日18时许，周毅家人与刘某某家人因宅基地纠纷发生争吵，双方家属在浚县黎阳河道村刘某某经营的“云天宾馆”门前发生打架。在打架过程中，周毅及其姑父张尽才殴打刘某某，将刘某某打翻在地。刘某某的母亲周某赶到后，趴在其儿子刘某某身上护着刘某某，周毅、张尽才朝周某身上乱跺，致周某受伤。经鉴定，周某的肋骨骨折损伤程度属于轻伤一级。2016年4月8日，周毅、张尽才自动到浚县公安局投案。诉讼中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对周毅、张尽才予以谅解。上述事实，被告人周毅、张尽才在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述，案件照片，户籍证明，和解协议书，谅解书，收到条，证人赵某某等人证言及鉴定意见等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人周毅、张尽才故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人周毅、张尽才的指控成立，本院予以支持。被告人周毅、张尽才共同实施的殴打被害人周某的行为，系共同犯罪。案发后，被告人周毅、张尽才主动到浚县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其二人从轻处罚。由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人周毅、张尽才予以谅解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对被告人周毅、张尽才从轻处罚。被告人周毅辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人周毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张尽才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  苗俊玲代理审判员  孙风龙二〇一六年十二月二日书 记 员  李亚萍
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第329号
申请执行人：梁增刚，男，汉族，住青海省湟中县。
申请执行人：李生英，男，汉族，住青海省湟中县。
被执行人：贡布扎西，男，藏族，住西藏自治区乌齐县。
申请执行人梁增刚、李生英与被执行人贡布扎西承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）中民一初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贡布扎西未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人梁增刚、李生英于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人贡布扎西给付欠款25000元，案件受理费369元，并承担本案执行费285元，合计人民币25654元。本案在执行过程中，经查，被执行人贡布扎西在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆，西藏自治区昌都市乌齐县人民法院依法协助扣划被执行人贡布扎西的银行存款233.76元。现因被执行人贡布扎西无其他财产可供执行。申请执行人梁增刚、李生英亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民一初字第1006号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 宇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第329号
申请执行人张亚博，男，1984年6月18日出生，汉族。
被执行人池兰英，女，1929年1月15日出生，汉族。
被执行人张一飞，男，1971年1月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第1128号民事判决书，分别于2015年3月31日、2014年5月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，位于郑州市中原区桐柏南路万福花园14号楼XX单元××号房产有张文斗名下，张文斗于2011年8月17日去世。现该房产归张亚博继承。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将张文斗名下位于郑州市中原区桐柏南路万福花园14号楼2单元××号房产（产权证号：××号）所有权办理在申请执行人张亚博（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年六月五日
书记员 牛韶宾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第352号
原告王某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周某某，山东汇融律师事务所律师。
被告臧某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告王某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某自愿撤回对被告臧某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年五月十九日
书记员 武晓锋
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执188号
申请执行人：大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司，住所地湖南省会同县林城镇影剧院。
法定代表人：韩旭东，该公司执行董事。
被执行人：胡荣，男，1988年4月13日出生。
被执行人：梁庄秀，男，1967年7月8日出生。
本院在执行大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司与胡荣、梁庄秀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽查询被执行人胡荣、梁庄秀的银行存款、车辆、证券信息等执行措施，均未能发现被执行人胡荣、梁庄秀有可供执行的财产，申请执行人大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司亦未能提供被执行人胡荣、梁庄秀的财产线索，经本院审查核实，被执行人胡荣、梁庄秀确实无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 黄明涛
�〇一八年一月十八日
书 记 员 熊卫东
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终404号
上诉人（原审起诉人）：朱成维，男，1944年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人朱成维因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱成维上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。我国并没有要求1953年颁发的《土地房产所有证》的持证人必须到相关部门申请换领新证。本案并不属于重复起诉的范围，(2010)佛南法行初字第52号行政判决书和(2010)佛中法行终字第420号行政判决书及(2011)佛南法行初字第64号行政判决书和(2011)佛中法行终字第210号行政判决书的诉讼请求是“换领土地使用证”，而本案的诉讼请求是“依法颁发不动产权属证书”，另，上述案件起诉依据是粤府[1987]138号《广东省土地证书颁发办法》，而本案起诉的依据是1994年9月1日实施的《广东省城镇房地产权登记条例》和2015年3月实施的《不动产登记暂行条例》。根据“新法优于旧法”的原则，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认1953年《土地房产所有证》上的房产信息继续合法有效，责令佛山市南海区国土城建和水务局颁发新的不动产权属证书予以上诉人及其兄弟，并由佛山市南海区国土城建和水务局负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否为重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人称其前诉系请求“换领土地使用证”，而本案中上诉人的请求系“依法颁发不动产权属证书”，并非重复起诉。本院认为，上诉人多次起诉均因1953年颁发的《土地房产所有证》的确权及换发新证而提起的，此前，相关的诉讼请求已经人民法院作出了生效的实体判决，现上诉人再就同一事由提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定“重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉”。原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终404号上诉人（原审起诉人）：朱成维，男，1944年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人朱成维因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱成维上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。我国并没有要求1953年颁发的《土地房产所有证》的持证人必须到相关部门申请换领新证。本案并不属于重复起诉的范围，(2010)佛南法行初字第52号行政判决书和(2010)佛中法行终字第420号行政判决书及(2011)佛南法行初字第64号行政判决书和(2011)佛中法行终字第210号行政判决书的诉讼请求是“换领土地使用证”，而本案的诉讼请求是“依法颁发不动产权属证书”，另，上述案件起诉依据是粤府[1987]138号《广东省土地证书颁发办法》，而本案起诉的依据是1994年9月1日实施的《广东省城镇房地产权登记条例》和2015年3月实施的《不动产登记暂行条例》。根据“新法优于旧法”的原则，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认1953年《土地房产所有证》上的房产信息继续合法有效，责令佛山市南海区国土城建和水务局颁发新的不动产权属证书予以上诉人及其兄弟，并由佛山市南海区国土城建和水务局负担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否为重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人称其前诉系请求“换领土地使用证”，而本案中上诉人的请求系“依法颁发不动产权属证书”，并非重复起诉。本院认为，上诉人多次起诉均因1953年颁发的《土地房产所有证》的确权及换发新证而提起的，此前，相关的诉讼请求已经人民法院作出了生效的实体判决，现上诉人再就同一事由提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定“重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉”。原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年六月二十日书 记 员  张硕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5823号
原告：王允成，男，1957年9月3日出生，汉族，住山东省东平县
被告：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
原告王允成与被告杨广印劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日在本院第一速裁法庭开庭审理，经本院传票传唤，王允成无正当理由未能到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告王允成自动撤回对被告杨广印的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王允成负担。
审判员 于骐宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4383号
原告：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区，统一社会信用代码×××2ＸＥ。
法定代表人：周民康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：英平方，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：李双，该公司人力资源部人事专员。
被告：高某，男，1983年6月23日生，朝鲜族，住韩国
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
原告山东晶泰星光电科技有限公司（以下简称晶泰公司）与被告高某劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶泰公司委托诉讼代理人英平方、李双，被告高某委托诉讼代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶泰公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需向被告支付所谓的第13个月的工资32000元。事实和理由：一、裁决书事实认定部分存在错误。1、原告所承诺的工资数额为32000余元/月，每年按12个月执行，实际中也是按照该约定执行的，被告在仲裁庭审中所说的入职时商谈的工资为税后35000元，按照13个月执行领取全年薪资，原告不予认可。2、原被告签订的劳动合同中没有年终奖的表述，原告的规章制度中也没有年终奖的规定，原告有权根据单位实际经营状况及员工表现决定发放与否。原告实际支付被告2015年全年薪资及年终奖，2016年全年薪资。3、被告未按照公司要求交接重要技术材料，且未在公司办理离职手续，未经任何人审批的情况下擅自离岗，请求被告按照公司要求移交相关技术材料并办理离职手续。二、裁决书适用法律错误。对于年终奖金的举证责任，应当分为两个层次理解：首先，对存在年终奖金的约定，或者说是员工有权利获得年终奖的基本事实，应当遵循“谁主张、谁举证”的举证规则，由提出异议的一方承担初步的举证责任；其次才是参照最高人民法院的司法解释，对于减少奖金的争议，由企业承担。本案中，按照仲裁庭的理解，在被告尚未举证的情况下就将证明责任分配于原告身上，适用法律错误。
被告高某辩称，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告请求事项应予以支持。对仲裁裁决没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，关于原告是否应支付被告2016年年终奖32000元，被告提交银行卡交易明细、仲裁笔录，证明2015年度年终奖原告已发放给被告，2016年度年终奖原告在2017年2月17日给其他员工发放了，因被告提出离职未给予发放，这显然没有根据。经质证，原告认为2016年年初发放的32500元是绩效奖金，并不是年终奖，是根据被告在公司的表现来决定是否对其发放。原告提交邮件打印记录，证明被告离职前的业绩不合格。经质证，被告对真实性无异议，对原告主张有异议，邮件记录是关于工作交接问题，不是对被告2016年度工作的考核。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：依据被告提交的证据，结合原告的陈述，可以认定原告公司存在发放年终奖的事实。原告主张被告离职前业绩不合格，其提交的证据反映的是工作交接问题，并未涉及被告工作业绩，故对其主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日原被告签订《劳动合同书》，期限为3年，自2015年1月4日起至2018年1月3日止。2016年1月3日双方再次签订《劳动合同书》，期限为3年，自2016年1月3日起至2019年1月3日止，被告在原告研发中心岗位工作，从事EMC支架技术部副部长的工作。原告认可被告月工资为32000余元。2016年2月4日被告向原告提出离职意向，原告同意其离职，离职日期定于2017年2月28日。被告因原告未报销其出差费用54452.43元、未支付2016年度年终奖金（第十三个月工资）32000元及2017年2月份工资32000元，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2017年4月27日仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第53号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）差旅费54452.43元；二、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）2016年第13个月工资和2017年2月份工资共计64000元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告对应支付被告差旅费54452.43元及2017年2月份工资32000元无异议。
本院认为，原告对尚未支付被告差旅费54452.43元及2017年2月份工资32000元无异议，故其应支付给被告。关于原告是否应支付被告2016年度年终奖金32000元，年终奖是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的一次性奖金，属于合法劳动报酬的范畴，而不只是用人单位激励员工、留住人才的手段，用人单位不得无故拖欠或克扣。原告已经发放被告2015年度年终奖，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其主张被告2016年业绩不合格不应发放年终奖，但提交的证据不能证明被告业绩不合格，故原告应支付被告2016年度年终奖32000元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某差旅费54452.43元；
二、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某2017年2月份工资32000元；
三、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某2016年度年终奖32000元；
四、驳回原告山东晶泰星光电科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东晶泰星光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4383号原告：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区，统一社会信用代码×××2ＸＥ。法定代表人：周民康，该公司总经理。委托诉讼代理人：英平方，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：李双，该公司人力资源部人事专员。被告：高某，男，1983年6月23日生，朝鲜族，住韩国委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。原告山东晶泰星光电科技有限公司（以下简称晶泰公司）与被告高某劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶泰公司委托诉讼代理人英平方、李双，被告高某委托诉讼代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶泰公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需向被告支付所谓的第13个月的工资32000元。事实和理由：一、裁决书事实认定部分存在错误。1、原告所承诺的工资数额为32000余元/月，每年按12个月执行，实际中也是按照该约定执行的，被告在仲裁庭审中所说的入职时商谈的工资为税后35000元，按照13个月执行领取全年薪资，原告不予认可。2、原被告签订的劳动合同中没有年终奖的表述，原告的规章制度中也没有年终奖的规定，原告有权根据单位实际经营状况及员工表现决定发放与否。原告实际支付被告2015年全年薪资及年终奖，2016年全年薪资。3、被告未按照公司要求交接重要技术材料，且未在公司办理离职手续，未经任何人审批的情况下擅自离岗，请求被告按照公司要求移交相关技术材料并办理离职手续。二、裁决书适用法律错误。对于年终奖金的举证责任，应当分为两个层次理解：首先，对存在年终奖金的约定，或者说是员工有权利获得年终奖的基本事实，应当遵循“谁主张、谁举证”的举证规则，由提出异议的一方承担初步的举证责任；其次才是参照最高人民法院的司法解释，对于减少奖金的争议，由企业承担。本案中，按照仲裁庭的理解，在被告尚未举证的情况下就将证明责任分配于原告身上，适用法律错误。被告高某辩称，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告请求事项应予以支持。对仲裁裁决没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，关于原告是否应支付被告2016年年终奖32000元，被告提交银行卡交易明细、仲裁笔录，证明2015年度年终奖原告已发放给被告，2016年度年终奖原告在2017年2月17日给其他员工发放了，因被告提出离职未给予发放，这显然没有根据。经质证，原告认为2016年年初发放的32500元是绩效奖金，并不是年终奖，是根据被告在公司的表现来决定是否对其发放。原告提交邮件打印记录，证明被告离职前的业绩不合格。经质证，被告对真实性无异议，对原告主张有异议，邮件记录是关于工作交接问题，不是对被告2016年度工作的考核。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：依据被告提交的证据，结合原告的陈述，可以认定原告公司存在发放年终奖的事实。原告主张被告离职前业绩不合格，其提交的证据反映的是工作交接问题，并未涉及被告工作业绩，故对其主张本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日原被告签订《劳动合同书》，期限为3年，自2015年1月4日起至2018年1月3日止。2016年1月3日双方再次签订《劳动合同书》，期限为3年，自2016年1月3日起至2019年1月3日止，被告在原告研发中心岗位工作，从事EMC支架技术部副部长的工作。原告认可被告月工资为32000余元。2016年2月4日被告向原告提出离职意向，原告同意其离职，离职日期定于2017年2月28日。被告因原告未报销其出差费用54452.43元、未支付2016年度年终奖金（第十三个月工资）32000元及2017年2月份工资32000元，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2017年4月27日仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第53号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）差旅费54452.43元；二、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）2016年第13个月工资和2017年2月份工资共计64000元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告对应支付被告差旅费54452.43元及2017年2月份工资32000元无异议。本院认为，原告对尚未支付被告差旅费54452.43元及2017年2月份工资32000元无异议，故其应支付给被告。关于原告是否应支付被告2016年度年终奖金32000元，年终奖是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的一次性奖金，属于合法劳动报酬的范畴，而不只是用人单位激励员工、留住人才的手段，用人单位不得无故拖欠或克扣。原告已经发放被告2015年度年终奖，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其主张被告2016年业绩不合格不应发放年终奖，但提交的证据不能证明被告业绩不合格，故原告应支付被告2016年度年终奖32000元。综上所述，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某差旅费54452.43元；二、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某2017年2月份工资32000元；三、原告山东晶泰星光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告高某2016年度年终奖32000元；四、驳回原告山东晶泰星光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东晶泰星光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  侯诗征人民陪审员  张晓晴二〇一七年七月二十八日书 记 员  武金萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初447号
原告：谢某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3，住甘谷县。
原告谢某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告谢某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金13136元；2.判令被告支付违约金2627元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费3416元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告谢某将自己承包的5.61亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；其中4.79亩耕地租金为600斤小麦，0.82亩耕地租金为500斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告谢某按约定将5.61亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告谢某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告谢某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告谢某将自己承包的5.61亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将5.61亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共13136元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告谢某支付2014年9月至2018年9月期间租金13136元；
二、由被告王某2向原告谢某支付违约金2627元；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1067号
原告冯全付与被告靳玉卿、冯青民相邻损害防免纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯全付提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯全付撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵小飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终字166号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐吉安技防有限公司。住所地：乌鲁木齐沙依巴克区仓房沟北路***号泰翔大厦**层*座。
法定代表人：郑仓峰，该公司经理。
委托代理人：文远权，该公司职工。
被上诉人（原审被告）奎屯安久家具有限公司。住所地：奎屯市恒乐园101-5。
法定代表人：王育红，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利涛，男，1979年6月16日出生，汉族，系该公司业务经理。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐吉安技防有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人安久公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉安公司的委托代理人文远权、被上诉人安久公司的委托代理人郭利涛、王海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
上诉人吉安公司上诉请求：1、要求被上诉人交付”宁波青华”的柜子；2、我方的反诉请求请予支持。
被上诉人辩称，上诉人与乌苏市教育局签订的合同是供应合格的校用桌柜，合同上货物备注栏上虽有”宁波青华”的字样，但当时双方方所说的只是参照”宁波青华”桌柜的样子和规格，并没有要求提供”宁波青华”牌桌柜。乌苏市教育局均验收合格并在质保期满后将货款全部付清了。其提供的柜子是符合合同目的，且被上诉人只支付了部分了货款，对剩余货款应予支付。原审法院认定事实清楚，应适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款413000元，违约金38150元，合计451150元；2诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因取得乌苏市教育系统学校办公桌柜的采购权，2014年7月23日签订《购销合同》，合同约定，由原告供应16种型号的校用桌柜，总价款763000元，被告预付货款30000元，剩余463000元在被告到用户单位验收单后七日内付清，三个月内出现质量问题，原告免费换新。合同签订后，原告依约履行了合同，所欠货款463000元，被告于2016年2月支付了50000元，剩余413000元至今未付。
吉安公司辩称，安久公司提供货物不符合双方约定的”宁波青华”桌柜，故不应支付剩余货款。
被上诉人向一审法院提起反诉请求：1、判令原告继续履行购销合同义务，交付合同约定的”宁波青华”牌的柜子，并提供柜子采购来源及柜子出厂合格证等单据；2、判令原告支付违约金38150地；3、反诉案件受理费及投递费由反诉被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告吉安公司与原告安久公司签订《购销合同》一份，合同约定：安久公司向吉安公司提供价值763000元的宁波青华牌的各类柜子1117个，并约定了柜子的型号及材质，合同签订地及交货地为乌苏市。安久公司在收到预付款30000元迟迟未能交付货物，经多次催促未提供货物来源、出厂合格证等证明文件，乌苏市教育局扣留了我方160000元的保证金。故请求驳回安久公司的诉讼请求，支持我方的反诉请求。
安久公司辩称，双方签订的合同备注中注有”宁波青华”字样，但第四条约定注明了”以清单位中货物参数及功”为准，合同中没有指定必须提供”宁波青华”品牌的内容，我方已交付货物，乌苏市教育局未提异议，吉安公司的反诉请求不成立。
一审法院认定事实：2014年7月，被告吉安公司取得乌苏市教育系统学校校用办公桌柜的采购权，其与原告久安公司于2014年7月23日签订了《购销合同》，合同约定，原告供应16种型号的校用桌柜，总价款763000元；原告负责市区学校的送货及安装，并对货物的质量规格和性能要求严格把关（以清单位中货物参数及功能为准）；吉安公司预付款30000元，余款待吉安公司收到用户单位（乌苏市教育局）验收单后7日内向安久公司支付完毕；逾期支付货款的，每日按欠款总额的0.5%支付滞纳金。合同签订后，被告依约定支货款300000元，原告亦依约向乌苏市各学校履行了交付义务，后被告于2016年2月支付货款50000元，剩余413000元未付。故起诉法院，提出上述请求。另查，乌苏市教育局已向被告支付完毕。
一审认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告吉安公司已按照合同约定履行了交付桌柜的义务，被告应将剩余货款支付给原告。双方对货物约定不明，不属于拒付货款的违约情形。故对原告要求支付货款的诉讼请求予以支持，对支付违约金的请求不支持。被告履行合同的相对方乌苏市教育局已将全部货款向吉安公司支付完毕，乌苏市教育局未以质量品牌提出异议，吉安公司没有实际损失，对其反诉请求不予支持。遂判决：一、被告乌鲁木齐吉安技防有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯安久家具有限公司支付货款413000元；二、驳回奎屯安久家具有限公司的其他诉讼请求；三驳回乌鲁木齐吉安技防有限公司的反诉请求。
二审经审理查明，查明的事实与原审认定的一致。
本案争议焦虑是：1上诉人提供的标的是”宁波青华”的原货还是以”宁波青华”为参照质量样本？2、上诉人的反诉请求能否支持？
本院认为，本案涉及三方主体，即吉安公司、安久公司及乌苏市教育局。但从合同相对性来说，相对方是吉安公司与安久公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：”出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”、第六十二条第一款第（一）项：”质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行”本案的双方当事人签订的合同中双方签订的合同备注中虽注有”宁波青华”字样，但没有特别约定必须是”宁波青华”为商标的桌柜，且第四条约定注明了”以清单位中货物参数及功能为准”，应理解为”以'宁波青华'牌桌柜参数及功能为准”，上诉人提供的货物符合合同目的，被上诉人已完成交付货物，且没有逾期交货的违约情形，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7495元，邮寄费100元，合计7595元，由上诉人乌鲁木齐吉安技防有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 盛成盼
审判员 滕媛媛
二〇一七年五月十二日
书记员 玛迪娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7029号
原告周建飞，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告孙水木，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩春华，女，汉族，住杭州市萧山区。
原告周建飞诉被告孙水木、韩春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周建飞委托代理人姚虹、被告孙水木到庭参加诉讼。被告韩春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建飞诉称：2013年6月24日，被告孙水木因资金周转困难向原告借款300000元。当日，原告通过银行转账方式向被告孙水木转账300000元。后经原告多次催讨，被告孙水木均未归还款项。该笔债务发生于被告孙水木、韩春华夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款300000元，并支付该款自2013年6月24日起至实际还清之日止按年利率4.9%计算的利息。
被告孙水木答辩称：借款属实，当时没有约定利息，借款时间是一个月。当时出具了借条，但是借条原告没有提交上来，说找不到了。目前家里的房子正在拍卖，等拍卖后多余的款项，愿意清偿债务。如果不足以清偿债务的，愿意分期偿还。
被告韩春华未作答辩。
原告周建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江省农村信用社结算业务申请书1份，欲证明原告于2013年6月24日向被告孙水木转账300000元的事实。2、结婚申请书1份，欲证明被告孙水木、韩春华系夫妻关系的事实。上述证据，经被告孙水木当庭质证认为，对证据1-2三性均予以认可，但借款当时出具了借条，原告应该将借条一并出具。上述证据虽未经被告韩春华当庭质证，但经本院审查认为，证据1-2能够基本反映本案事实，对其证据效力予以认定。
被告孙水木、韩春华未向本院提供证据。
经审理查明：孙水木曾向周建飞借款300000元，2013年6月24日，周建飞向孙水木银行账户转账300000元。孙水木在庭审中自述款项借期为一个月，当时并未约定利息，借款至今未还。2017年5月18日，周建飞诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，孙水木、韩春华于1980年2月1日登记结婚。
本院认为：本案中，周建飞虽未向本院提交能够证明双方之间存在借贷关系的直接证据借条，但孙水木认可向周建飞借款300000元且该款至今未还，周建飞亦向本院提交了银行转账凭证，故对双方之间存在借贷关系的事实予以确认，孙水木作为借款人未按约履行还款义务，应承担民事责任。关于利息的认定，周建飞认为借款存在口头约定利息，但孙水木予以否认，结合孙水木在庭审中自述案涉借款借期为一个月，故周建飞可自其逾期之日起即自2013年7月23日起按年利率4.9%的标准主张逾期利息损失。上述借款发生于孙水木、韩春华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，周建飞合理部分的事实请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩春华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙水木、韩春华于本判决生效之日起十日内向周建飞返还借款300000元，并赔偿该款自2013年7月23日起至实际付清日止按年利率4.9%计算的逾期利息损失；
二、驳回周建飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，减半收取3321元，由周建飞负担6元，孙水木、韩春华负担3315元。
原告周建飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙水木、韩春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7029号原告周建飞，男，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。被告孙水木，男，汉族，住杭州市萧山区。被告韩春华，女，汉族，住杭州市萧山区。原告周建飞诉被告孙水木、韩春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周建飞委托代理人姚虹、被告孙水木到庭参加诉讼。被告韩春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建飞诉称：2013年6月24日，被告孙水木因资金周转困难向原告借款300000元。当日，原告通过银行转账方式向被告孙水木转账300000元。后经原告多次催讨，被告孙水木均未归还款项。该笔债务发生于被告孙水木、韩春华夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款300000元，并支付该款自2013年6月24日起至实际还清之日止按年利率4.9%计算的利息。被告孙水木答辩称：借款属实，当时没有约定利息，借款时间是一个月。当时出具了借条，但是借条原告没有提交上来，说找不到了。目前家里的房子正在拍卖，等拍卖后多余的款项，愿意清偿债务。如果不足以清偿债务的，愿意分期偿还。被告韩春华未作答辩。原告周建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江省农村信用社结算业务申请书1份，欲证明原告于2013年6月24日向被告孙水木转账300000元的事实。2、结婚申请书1份，欲证明被告孙水木、韩春华系夫妻关系的事实。上述证据，经被告孙水木当庭质证认为，对证据1-2三性均予以认可，但借款当时出具了借条，原告应该将借条一并出具。上述证据虽未经被告韩春华当庭质证，但经本院审查认为，证据1-2能够基本反映本案事实，对其证据效力予以认定。被告孙水木、韩春华未向本院提供证据。经审理查明：孙水木曾向周建飞借款300000元，2013年6月24日，周建飞向孙水木银行账户转账300000元。孙水木在庭审中自述款项借期为一个月，当时并未约定利息，借款至今未还。2017年5月18日，周建飞诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，孙水木、韩春华于1980年2月1日登记结婚。本院认为：本案中，周建飞虽未向本院提交能够证明双方之间存在借贷关系的直接证据借条，但孙水木认可向周建飞借款300000元且该款至今未还，周建飞亦向本院提交了银行转账凭证，故对双方之间存在借贷关系的事实予以确认，孙水木作为借款人未按约履行还款义务，应承担民事责任。关于利息的认定，周建飞认为借款存在口头约定利息，但孙水木予以否认，结合孙水木在庭审中自述案涉借款借期为一个月，故周建飞可自其逾期之日起即自2013年7月23日起按年利率4.9%的标准主张逾期利息损失。上述借款发生于孙水木、韩春华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，周建飞合理部分的事实请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩春华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙水木、韩春华于本判决生效之日起十日内向周建飞返还借款300000元，并赔偿该款自2013年7月23日起至实际付清日止按年利率4.9%计算的逾期利息损失；二、驳回周建飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取3321元，由周建飞负担6元，孙水木、韩春华负担3315元。原告周建飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙水木、韩春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年六月十九日书 记 员  汤婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初380号
原告:刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第12中学教师,住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告：衡光建，男，1960年12月16日出生，汉族，襄阳市人,樊城区王寨供销社退休职工,住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:吴玉锋,湖北联帮律师事务所律师。
被告：衡鑫，男，1985年9月23日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。
被告：占萍，女，1988年12月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市际华3542工厂职工，住襄阳市樊城区。
原告刘桂莲与被告衡光建、衡鑫、占萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘桂莲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂莲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂莲撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告刘桂莲负担。
审判员 柳华梅
二〇一八年二月九日
书记员 李明蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2108号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。
被告：王毓，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市长江路。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业）因与被告王毓物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业费8406元，2013年1月1日至2018年12月31日的公摊照明费1200元；2、被告按日5%的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费止，计算至2018年1月15日为300元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王毓是帝和水上公园B区23号楼2单元804室的业主，房屋建筑面积为129.73平方米。2012年10月1日和2016年1月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订了《帝和水上公园B区物业管理服务合同》，约定诚盈物业为该小区进行物业服务。2016年7月22日签订了《帝和B区物业服务合同补充协议》，约定对恶意拖欠物业费、照明费的业主从欠费之日起，每超过一个月收取全年总额的5%的滞纳金，直至交清为止。被告王毓物业费的收费标准为0.9元/月/平方米。被告王毓接受了原告提供的物业服务后，应向其交纳物业费，但原告所诉2018年4月1日之后的物业费未实际发生，本院不予支持。王毓辩称,“业主委员会成立不合法；其与物业公司签订的合同非法；物业公司进驻小区非法”，未提供证据证明，对其辩称不予采纳。被告提供的证据显示原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计算物业费。原告要求被告支付公摊照明费的诉讼请求的证据不足，可待有证据后另行主张。被告王毓系对物业服务不满意，并非恶意欠交物业费，故原告要求给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告王毓自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年4月1日期间的物业服务费6620.12元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王毓负担20元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年四月二日
书记员 张梦瑶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00748号
原告：张某。
被告：郭某。
委托代理人：赵振华。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某及其委托代理人赵振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，名为张某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，原告感到实在无法与其共同生活。原告认为，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决离婚，2、婚生男孩张某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费，3、诉讼费等由原、被告各半负担。
被告辩称，从孩子的身心健康成长方面考虑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。双方于2015年3月1日开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后并无大的矛盾，且生有一子，现年龄尚幼，二人应当珍惜已建立的家庭，互谅互让，共同努力，创造一个有利于孩子身心健康成长的和谐家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年六月八日
书记员 张 贝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初776号
原告：肖鹏程。
委托代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告肖鹏程与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖鹏程撤回起诉。
本案受理费564元，原告已预交，减半收取，由原告承担282元。
审判员 郭复萍
二〇一八年三月三十日
书记员 姚 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2914号
原告：孟海英，女，1968年8月12日出生，汉族。
被告：吴树林，男，1965年6月22日出生，汉族。
原告孟海英与被告吴树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孟海英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟海英申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟海英撤诉。
案件受理费2060元（原告已预交），减半收取1030元，下余1030元由原告负担。
审判长 孙勇安
审判员 李 涛
审判员 王 蔚
二〇一七年四月二十五日
书记员 尚拥郃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5119号
罪犯陈喜银，男，1990年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）穗中法刑一终字第673号刑事判决，以被告人陈喜银犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈喜银在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月获得表扬；2014年3月该犯互监组员违纪打架，未加以制止，扣1分.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈喜银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜银予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第801号
原告：刘某。
被告：谭某甲。
原告刘某与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年认识并建立恋爱关系后登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙，现年17岁。因两人性格差异较大，经常吵架，曾协议离婚，后于2008年11月12日复婚。被告婚后一直对原告猜疑，动手打原告，双方现分居二年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元，依法分割夫妻共同财产。
被告谭某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1992年4月认识并自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名谭某乙，现就读于淄博第四中学。2008年10月，原、被告协议离婚，2008年11月12日复婚。双方婚前、婚后初期感情较好，以后有时因家庭琐事吵架。
认定上述事实有原告提供结婚证一份，本院调查笔录一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚时间较长，双方应当珍惜夫妻感情。夫妻生活中总会有磕磕绊绊，但双方应互敬互爱，相互尊重、相互体谅、相互信任，正确处理夫妻矛盾。原、被告虽因家庭琐事吵架，其夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2344号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：李仰光，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙敏与被告李仰光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告李仰光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：李仰光偿还孙敏剩余借款本金32,863.81元及利息（自2015年5月16日至实际给付之日止，按年利率24%标准给付）。事实和理�：2014年12月31日，李仰光与孙敏签订借款协议，约定李仰光向孙敏借款38,837.34元，借款期限自2015年2月15日起至2016年7月15日止，分18期还清，李仰光应在每月还款日（15日）当日或之前按月偿还孙敏本金及利息2,380.67元。若未按协议及时足额偿还本金及利息，还需按照支付罚息及逾期违约金，因借款人未能还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。孙敏已将借款38,837.34元支付于李仰光账户，李仰光已还款3期。但自2015年5月15日起，李仰光未按照协议约定向孙敏履行还款义务。经多次催告未果，故诉至贵院。
李仰光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，李仰光通过银谷普惠信息咨询（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司向借款人借款。2014年12月31日,孙敏与李仰光签订借款协议，约定：李仰光向孙敏借款38,837.34元；分18期还款，还款起止日期为2015年2月15日至2016年7月15日止，还款日为每月15日，月偿还本息2,380.67元；李仰光授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至李仰光的专用账号中；李仰光同意和授权孙敏从其应支付的借款本金中直接将服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为李仰光收到该部分借款本金；如李仰光未按约定及时足额还款，还需支付罚息及逾期违约金；罚息按照应偿还的本金、利息、费用之和按每日的0.05%支付；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金�，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金，同时合同还约定了其他事项。同日，李仰光与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：李仰光向上述三方支付办理借款事宜的咨询费、审核费、服务费共计8,837.34元，上述费用由李仰光授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除。合同签订后，2015年1月12日,银谷公司代孙敏向李仰光支付借款3万元。孙敏自认李仰光自2015年1月13日起至2015年4月15日止（3个月）还款共计7,142.01元。
认定上述事实的证据有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、广州银联网上支付有限公司客户电子回单、付款说明、公证书、银谷普惠公司昌邑区分公司情况说明、营业执照复印件。上�证据能够相互印证，故本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案，孙敏与李仰光之间的借款协议属于实践性合同，即应以出借人实际提供的借款数额为准。虽然孙敏主张李仰光向其借款38,837.34元，但结合孙敏的陈述和其提供的广州银联网上支付有限公司电子回单及银谷公司的付款说明等证据，仅能证明孙敏实际给付李仰光借款3万元，故孙敏的借款本金数额应以3万元为准。对于孙敏主张的其余借款8,837.34元，因其没有提供履行证据，故本院不予支持。由于李仰光未按照约定期限还款，故其行为已构成违约，应承担违约责任。关于李仰光尚欠的借款本金数额问题。孙敏自认李仰光自2015年1月13日至2015年4月15日期间已偿还其本息共计7,142.01元（2,380.67元×3个月），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷�方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”孙敏与李仰光签订的借款协议中虽约定分18个月偿还借款本金和利息，但是双方没有约定利率标准，应视为孙敏与李仰光之间的借贷对利息约定不明，根据上述司法解释的规定，李仰光偿还的3个月7,142.01元，应认定为偿还的系借款本金，因此，李仰光尚欠孙敏借款本金22,857.99元（3万元-7,142.01元）。故对于徐敏主张李仰光偿还借款本金的诉请，其中的合理部分，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”本案中，孙敏与李仰光借款协议中约定李仰光未按照约定期限还款，李仰光应支付罚息和逾期违约金，但双方约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率２４％，故孙敏要求李仰光自逾期之日即2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李仰光于本判决生效之日起十日内偿还孙敏借款本金22,857.99元及利息（以借款本金22,857.99元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%给付）；
二、驳回孙敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费120元，合计1,116元，由孙敏负担335元，由李仰光负担781元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2344号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。被告：李仰光，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省吉林市昌邑区。原告孙敏与被告李仰光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼，被告李仰光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：李仰光偿还孙敏剩余借款本金32,863.81元及利息（自2015年5月16日至实际给付之日止，按年利率24%标准给付）。事实和理�：2014年12月31日，李仰光与孙敏签订借款协议，约定李仰光向孙敏借款38,837.34元，借款期限自2015年2月15日起至2016年7月15日止，分18期还清，李仰光应在每月还款日（15日）当日或之前按月偿还孙敏本金及利息2,380.67元。若未按协议及时足额偿还本金及利息，还需按照支付罚息及逾期违约金，因借款人未能还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。孙敏已将借款38,837.34元支付于李仰光账户，李仰光已还款3期。但自2015年5月15日起，李仰光未按照协议约定向孙敏履行还款义务。经多次催告未果，故诉至贵院。李仰光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，李仰光通过银谷普惠信息咨询（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司向借款人借款。2014年12月31日,孙敏与李仰光签订借款协议，约定：李仰光向孙敏借款38,837.34元；分18期还款，还款起止日期为2015年2月15日至2016年7月15日止，还款日为每月15日，月偿还本息2,380.67元；李仰光授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至李仰光的专用账号中；李仰光同意和授权孙敏从其应支付的借款本金中直接将服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为李仰光收到该部分借款本金；如李仰光未按约定及时足额还款，还需支付罚息及逾期违约金；罚息按照应偿还的本金、利息、费用之和按每日的0.05%支付；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金�，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金，同时合同还约定了其他事项。同日，李仰光与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：李仰光向上述三方支付办理借款事宜的咨询费、审核费、服务费共计8,837.34元，上述费用由李仰光授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除。合同签订后，2015年1月12日,银谷公司代孙敏向李仰光支付借款3万元。孙敏自认李仰光自2015年1月13日起至2015年4月15日止（3个月）还款共计7,142.01元。认定上述事实的证据有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、广州银联网上支付有限公司客户电子回单、付款说明、公证书、银谷普惠公司昌邑区分公司情况说明、营业执照复印件。上�证据能够相互印证，故本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案，孙敏与李仰光之间的借款协议属于实践性合同，即应以出借人实际提供的借款数额为准。虽然孙敏主张李仰光向其借款38,837.34元，但结合孙敏的陈述和其提供的广州银联网上支付有限公司电子回单及银谷公司的付款说明等证据，仅能证明孙敏实际给付李仰光借款3万元，故孙敏的借款本金数额应以3万元为准。对于孙敏主张的其余借款8,837.34元，因其没有提供履行证据，故本院不予支持。由于李仰光未按照约定期限还款，故其行为已构成违约，应承担违约责任。关于李仰光尚欠的借款本金数额问题。孙敏自认李仰光自2015年1月13日至2015年4月15日期间已偿还其本息共计7,142.01元（2,380.67元×3个月），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷�方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”孙敏与李仰光签订的借款协议中虽约定分18个月偿还借款本金和利息，但是双方没有约定利率标准，应视为孙敏与李仰光之间的借贷对利息约定不明，根据上述司法解释的规定，李仰光偿还的3个月7,142.01元，应认定为偿还的系借款本金，因此，李仰光尚欠孙敏借款本金22,857.99元（3万元-7,142.01元）。故对于徐敏主张李仰光偿还借款本金的诉请，其中的合理部分，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”本案中，孙敏与李仰光借款协议中约定李仰光未按照约定期限还款，李仰光应支付罚息和逾期违约金，但双方约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率２４％，故孙敏要求李仰光自逾期之日即2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李仰光于本判决生效之日起十日内偿还孙敏借款本金22,857.99元及利息（以借款本金22,857.99元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%给付）；二、驳回孙敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费120元，合计1,116元，由孙敏负担335元，由李仰光负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  隋畅怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初190号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人许某某,男,1966年12月24日出生,身份号证号码：370919196612241535,汉族,初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）182号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人许某某于2017年6月13日20时30分许，无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿莱芜市莱城区羊里镇九羊西路行驶，当行至九羊公司西南门口时，与对行的彭某醉酒驾驶的自行车相撞，致彭某、许某某受伤，两车受损。经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，被告人许某某承担事故的主要责任，彭某承担事故的次要责任。公安机关于同日22时17分抽取许某某静脉血，并于同月16日进行检验。经检验，发生事故时许某某血液内乙醇浓度为101.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人彭某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、司法鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书和谅解书、身份证复印件、被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并判处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟凡云
二〇一八年四月四日
书记员 曹 凯
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐驾驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初315号
原告：孙文涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘世刚，男，1962年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙文涛与被告刘世刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙文涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文涛的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙文涛负担。
审判员 王剑
二〇一八年三月十三日
书记员 陈琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2462号
原告：天津市滨海东旺吊装服务中心（统一社会信用代码92120110MA05QKET4X），住所地东丽区么六桥回族乡么六桥村1区116号。
经营者：储东旺，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被告：天津浩达理想工贸有限公司（统一社会信用代码91120111770611393M），住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
法定代表人：刘振南，经理。
原告天津市滨海东旺吊装服务中心与被告天津浩达理想工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018�4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海东旺吊装服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海东旺吊装服务中心撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市滨海东旺吊装服务中心负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 潘利朦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2793号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：左立芝，女，1955年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告左立芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋晓峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00184号
原告琨诘电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇滨江北路358号。
法定代表人林博文，系该公司董事长。
委托代理人赵雨兵、赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
被告青岛成合电子科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东路139号1号厂房四层。
法定代表人朱玲梅。
本院于2015年5月27日立案受理了原告琨诘电子（昆山）有限公司诉被告青岛成合电子科技有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年6月18日、8月6日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵雨兵（参加第一次庭审）、赵丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告琨诘电子（昆山）有限公司诉称：原、被告系合作关系。截止到目前，被告仍结欠原告2014年8月至2014年12月期间已经开具发票的定作款42248.33元。对此，原告曾多次催讨，但被告一直拖延不予支付。被告除应及时支付结欠的定作款之外，还应承担相应的延期付款责任。为此原告诉至法院，要求被告立即支付定作款42248.33元，并支付逾期付款利息损失（按同期银行贷款基准利率，从2015年2月1日计算至被告清偿之日），要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费2957元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、定作图纸一份，证明双方存在定作合同关系。
证据2、2014年7月份到11月份出货单12份和增值税发票4张，证明被告结欠原告定作款42248.33元。
证据3、律师函一份，证明原告已向被告追讨过该款项。
证据4、委托代理合同和律师费发票，证明原告为定作款支付的律师费。
证据5、快递单存根及回执各七份，证明原告以快递方式向被告送货的事实。
证据6、邮寄发票的快递单，证明原告开具发票并寄送的事实。
证据7、律师函的邮寄快递单和两张银行业务回单，证明原告曾经向被告催款，在寄送律师函后，被告又再支付了40000元，因此结欠的金额与起诉金额一致。
被告青岛成合电子科技有限公司未答辩，也未对原告方提供的证据发表质证意见。
本案经审理查明：2014年5月至12月期间，被告向原告定作背胶产品，原告按照被告要求加工后以快递形式向被告送货并开具发票，但被告一直拖欠定作款。2014年12月23日，原告向被告邮寄律师函，要求其接函后支付拖欠的定作款82248.33元。被告接函后分两次向原告转账支付了40000元款项，但仍结欠42248.33元未付，为此原告诉至本院。
另查明，本院于2015年5月28日向被告邮寄送达应诉通知书及开庭传票等材料，但该件被退回。改退理由是“收件人拒收”，并注明“封口被该公司人员强行拆开”。2015年7月29日再次邮寄开庭传票与证据，仍被退回，改退理由是“收件人拒收”。
上述事实，有出货单、邮寄凭证、增值税专用发票、律师函、快递单、银行业务回单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立定作合同关系，系双方的真实意思表示，因此均应按约定履行义务。原告按约定生产产品并提供了增值税专用发票，但被告未按照约定时间付款，显属违约。原告陈述双方约定的付款方式为发票开具后次月支付，在被告未提供相反证据的情况下该主张对被告并无不利，因此本院予以确认。原告提供的增值税专用发票最晚一份于2014年12月5日开具，按照原告的主张，最晚被告应于2015年1月31日前支付，现付款期已届满。原告主张被告至今结欠42248.33元未付，被告收到应诉材料后对此未提出任何异议也未提供相反证据，因此本院对原告要求被告立即支付定作款42248.33元的请求予以支持。对原告要求被告自2015年2月1日起支付逾期付款利息的请求也予以支持。
原告要求被告承担律师费的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛成合电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琨诘电子（昆山）有限公司定作款42248.33元及逾期付款利息（以42248.33元为基数，自2015年2月1日起计算至被告实际履行之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告琨诘电子（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告承担39元，被告承担440元。被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2112号
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）蒙航。
被告罗丽。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告罗丽信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十一月二十日
代书记员 杨蕊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保162号
申请人：王忠琦，男，1998年11月12日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：贾涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人王忠琦与被执行人贾涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保68号民事裁定书，请求查封被执行人贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，查封价值为50000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，查封价值为50000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保162号申请人：王忠琦，男，1998年11月12日出生，汉族，住齐河县。被执行人：贾涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住齐河县城区。申请人王忠琦与被执行人贾涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保68号民事裁定书，请求查封被执行人贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，查封价值为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，查封价值为50000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年三月二十一日书记员  李健
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执250号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人刘郴平。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘郴平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00095503号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年11月7日立案执行。
本院认为，由于被执行人刘郴平的主要财产地在湖南省资兴市辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00095503号裁决书北京恒元信业信息技术有限公司与刘郴平民间借贷纠纷一案，指令湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执250号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。被执行人刘郴平。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘郴平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00095503号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年11月7日立案执行。本院认为，由于被执行人刘郴平的主要财产地在湖南省资兴市辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00095503号裁决书北京恒元信业信息技术有限公司与刘郴平民间借贷纠纷一案，指令湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一七年十二月十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。