上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77605号
原告(反诉被告)：朱关军，男，1974年9月25日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告(反诉原告)：丁世军，男，1972年3月11日，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道何家村***号。
委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。
原告朱关军与被告丁世军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，丁世军在案件审理期间提起反诉，本院受理反诉后与本诉进行了合并审理，依法适用简易程序，于2017年11月22日、12月12日公开开庭进行了审理。朱关军及其委托诉讼代理人刘俭，丁世军的委托诉讼代理人李良宵、王浩川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱关军向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁世军支付原告朱关军所欠工程款人民币106,832元(以下币种相同)；2.要求被告丁世军支付逾期付款的利息(以106,832元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2016年11月1日起算至实际付清之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人徐某某系被告丁世军的雇佣的人员，2015年8月4日，由徐某某代表被告与原告签署合同一份，约定将上海市浦东新区航头路XXX号航头宾馆装修工程中砌墙、批网片、屋面加层工程发包于原告，并以气块砖砌墙每平方米35元，挂网格布粉刷单遍每平方米5元价格计算钱款。合同签署后，原告按照约定履行了合同义务，2015年10月底离场，离场时原告与丁世军下属的项目经理徐某某进行工程款结算，金额为355,832元，加上小工点工工资41,000元，共计396,832元。结算前收到20万元不到，之后又收到10万，总共收到29万元。剩余的工程款，被告迟迟未予支付。为此，2016年9月28日双方进行结算，被告出具欠条一张，表示被告丁世军欠原告航头宾馆装修人工费9万元，到十月底付清，若不付，原告可以直接找单总要，当着被告面在保证金里面扣，直接付给原告。然而，被告并未兑现其承诺。现原告为维护自身权益，提起诉讼，诉如所请。
被告丁世军辩称，工程的业主方是上海文品实业有限公司，工程地址为上海市浦东新区沪南路XXX号，工程内容为上海航品精品酒店装修工程，该酒店装修工程发包给上海交隆机械设备有限公司，丁世军和上海交隆机械设备有限公司间为挂靠关系，由被告实际承包上述工程。被告丁世军找到原告做了部分装修，主要内容为砌墙、批网片、屋面加层等，就原告陈述的签约、工作内容均予以确认。2015年8月4日签署合同后原告开始施工，但其只完成了工程的一部分，由于工程的业主方认为工程质量不合格提出赔偿，故2016年7月让原告停工，原告实际于2016年5月20日前离场，停工后双方一直未进行对账结算，原告来被告处闹过几次，在原告逼迫下被告出具了欠条，欠条不是被告的真实意思表示。根据被告就工程量自行统计估算，原告的工程款应为387,947元，被告实际向原告已经支付47万余元，其中有被告签收记录的为34万元，还有13万元是转账，没有签收，被告已超额向原告支付工程款。同时，原告的工程质量恶劣导致了被告向工程的业主方承担了相应的赔偿责任，2016年5月，被告接到业主方信息告知工程存在问题，要求被告予以补救，否则业主方换人做，被告随后联系原告一起去做补救工作，但原告不予理睬。之后上海文品实业有限公司直接追究了上海交隆机械设备有限公司的责任，实际上由被告直接承担，即2016年9月装修工程未予全部完工，由上海文品实业有限公司和上海交隆机械设备有限公司进行结算，并根据相关质量问题所需费用估算后将131,791.48元从工程款中扣除，被告予以认可，并当月退场。现被告对原告诉请金额及利息均不予认可，对于利息计算构成本身不持异议。
反诉原告丁世军提出反诉诉讼请求：要求反诉被告朱关军赔偿反诉原告丁世军经济损失131,791.48元。事实与理由：2015年8月4日，徐某某代表反诉原告与反诉被告签署合同，将上海市浦东新区航头路XXX号航头宾馆分包给反诉被告施工。根据合同约定，按国家现行工程质量规范要求执行，若因施工人原因造成返工，由此造成的一切损失由施工方负责。2016年9月28日，反诉原告将上述工程交还业主方，业主方查收后出具一份“沪南路XXX号四楼外墙加固及修复施工结算清单”，其中标明扣除131,791.48元，反诉原告认为，该损失是由反诉被告施工质量问题导致的，根据合同约定，应由反诉被告承担。由此提起反诉。
反诉被告朱关军对反诉辩称，其是根据反诉原告的要求去做的，造成的墙体开裂不是反诉被告施工导致，而是工程本身质量问题。反诉被告离场后，反诉原告未向反诉被告提起过工程质量问题，也未提到赔偿业主方款项一事，直至反诉被告向其追讨工程款时，反诉原告才提到墙体开裂，业主方让反诉原告去修理，反诉原告提出要求反诉被告把开裂问题修复一下，当时反诉被告就提出这是房屋结构问题，因为墙体里面没有构造柱、地梁，结构存在问题就会开裂，但该不属反诉被告装修处理的内容。为此，反诉原告向反诉被告出具欠条，并表明这些问题均与反诉被告无关，还表示业主方把他押金扣了，欠付的款项要逐步逐步给。反诉被告认为，反诉原告提供的证据均显示与土建工程相关，与反诉被告施工内容没有关联，且墙体开裂到底基于什么原因，应该由谁承担责任均不明确，反诉被告不予认可，同时对反诉原告提出的经济损失金额本身亦不予认可。
经审理查明，2015年8月4日，朱关军作为承包方(乙方)与徐某某签署合同一份，约定工程地点为航头路XXX号，工程名称为航头宾馆，工程性质为单包工的承包方式，单位工程造价为气块砖砌墙每平方米35元，挂网格布粉刷单遍每平方米5元(按实际面积计算)，工期30天；质量要求，按国家现行工程质量规范要求执行，若因乙方的原因造成返工，由此造成的一切损失由乙方负责；甲方可根据现行的施工规范，随时检查乙方的施工进度及施工质量，若发现施工进度及施工质量不符合国家现行规范或图纸设计要求，可书面通知乙方进行整改或返工，由此造成的一切损失由乙方负责，乙方若拒不整改，甲方有权要求乙方停止施工；……付款方式，前3个月由乙方自己填款，11月4日甲乙双方开始协商钱款数目付款，工程完工后付清。庭审中，双方共同确认，徐某某系丁世军工作人员，该合同由徐某某代为丁世军作为发包方(甲方)签署；合同签署后，朱关军对砌墙、批网片、屋面加层等工程项目进行施工。
双方共同确认：就涉案工程，2015年11月14日前，丁世军向朱关军支付工程款合计8万元；2016年3月29日，朱关军出具收据确认收到工程款11万元，其中包含2016年2月5日转账款项中的3万元；2016年9月28日朱关军收到丁世军支付的10万元工程款。朱关军就涉案工程仅确认收到上述款项共计29万元；丁世军表示就涉案工程支付了47万元，除上述29万元外，还提出2015年12月29日支付5万元，2016年2月5日转账支付13万元，为此提供2015年12月29日由朱关军签字的5万元金额付款凭单一张，对2016年2月5日的转账的13万元，之后又予以明确其中3万元系涉案工程款，其他款项要求朱关军代为其转至他人账户，与此工程无关，3万元是2016年3月29日付款凭单11万元中的一部分。朱关军对2015年12月29日收到5万元不持异议，但提出该款系双方就上海市杨浦区工程的结款，与本案工程款无关，至于付款凭单中“航头宾馆”字样系事后添加。2016年9月28日，丁世军向朱关军出具欠条两份，一份内容为“今欠人民币玖万元整欠款人丁世军2016.9.28工地上任何事跟朱关军无关丁世军2016.9.28”,一份内容为“丁世军欠朱关军航头宾馆装修人工费玖万元正，到十月底付清，若不付，关军可直接找单总去要，可当着丁世军面在保证金里扣，直接付给朱关军。欠款人：丁世军2016.9.28(身份证号码略)证明人：孙金鸿2016.9.28”。
就涉案工程，朱关军表示丁世军的下属徐某某就涉案工程与其进行了结算，2015年12月17日徐某某通过彩信确认工程款总金额为355,832元，另外还有点工款项41,000元，合计共为396,832元，就该结算朱关军予以确认。丁世军表示，就涉案工程双方未予结算过，其自行统计工程款为346,947元，点工工资41,000元，合计共为387,947元。丁世军对徐某某的彩信真实性不持异议，但认为徐某某无权代表丁世军与朱关军予以结算。在庭审中，丁世军表示徐某某为涉案工程的负责人；在之后的谈话中又表示徐某某仅是丁世军的采购人员，涉案工程方面是另外丁世军两个亲戚予以管理，并负责工程决算。关于2016年9月28日的欠条中的9万元：朱关军陈述当时丁世军没有带帐，丁世军表示先写9万元，以后多退少补，朱关军算了一下大约就是在这个范畴之内，相差不会太大，故让他写了9万放其一马；丁世军陈述欠条是在违背其意思表示下出具，没有经过对账，丁世军书写时也表示多退少补，由此不能依此认定。
另查，朱关军表述除本案所涉工程外，丁世军还发包给其关于上海市杨浦区军工路水产中心的装修工作，内容为贴瓷砖、砌墙等，丁世军确认双方确实在杨浦区还有工程项目。双方确认杨浦区工程已经完工，工程款结算为9万余元，且已结清，支付有部分转账、部分现金，现金部分未出具过收据。
再查，上海交隆机械设备有限公司与上海文品实业有限公司就上海市浦东新区沪南路XXX号航头宾馆精品酒店样板房装饰装修工程订立《沪南路XXX号航头宾馆(暂定)精装修施工总承包工程施工合同》，合同明确上海交隆机械设备有限公司授权经办人为丁世军，工程所涉及内容为弱电工程、消防工程、活动家私、窗帘及装饰品，开工日期为2015年7月10日，竣工日期为2015年12月10日。上海交隆机械设备有限公司于2015年7月进场施工，同年12月底撤场。本案中，丁世军方提供2016年9月28日其作为乙方与上海文品实业有限公司作为甲方签署的《沪南路XXX号四楼外墙加固及修复施工结算清单》(此加固工程由甲方实施须从乙方结算款中扣除)，其中包含承压梁浇筑建造工程、外墙铲除及加固工程、钢结构架构工程、防水工程、四层内墙开裂剔除破损处及填缝施工，油漆涂料批涂施工，文明施工，人工背运材料，工字钢机械吊装费，建筑施工垃圾清运费合计共为131,791.48元。丁世军表示该款已从与业主方的工程款结算中予以扣除。
以上事实，由经庭审质证的2015年8月4日合同、欠条、徐某某彩信截图、朱关军短信截图及账户明细清单、付款凭单、(2017)沪0115民初31464号民事判决书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，朱关军作为个人与丁世军签署合同，约定承包关于涉案工程中砌墙、批网片、屋面加层等工程项目，双方所建立的工程施工合同关系因朱关军不具备建筑施工资质进行施工建设，当属无效。
无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。朱关军实际实施了施工内容并予以交付，作为施工主体仍有权参照合同约定请求主张相应的工程价款。双方对于已经支付的工程款金额以及结算金额产生争议，对此本院根据审查认定如下：第一，工程款是否结算；首先，根据丁世军提供的民事判决书认定事实来看，上海交隆机械设备有限公司已于2015年12月底撤场，丁世军在庭审中自行计算了涉案工程的工程款，但直至朱关军于2017年10月提起诉讼，没有任何条件改变下，双方早已具备结算条件而不予结算，有悖异常；其次，丁世军在庭审中曾表述徐某某为涉案工程的负责人，也是由徐某某代表丁世军与朱关军签约，徐某某于2015年12月发送结算性质的材料给朱关军，结算明细也多与丁世军自行提出的结算明细内容重合，在此之后丁世军又分别向朱关军付款，没有争议的付款金额达21万元，2016年9月28日向朱关军出具欠条，如未予结算，凭何支付，又何来欠付之说，上述种种事实已形成有效的相关证据链，证明双方就涉案工程已予结算，是在结算基础上进行的支付及出具欠条的行为。丁世军虽提出欠条出具是受对方逼迫，没有对账，多退少补的意见，就此认为，2016年9月28日丁世军有开车带朱关军去他人工地取钱，通过现金及转账方式的付款并出具过内容相似的两份欠条等一系列行为，在其过程中无任何证据显示存在自救或报警行为，现表述欠条出具有悖自己意思表示的意见，本院难以采信；至于当时提出未对账、多退少补之说，也符合双方付款跨度较长，同时期存在其他工程结算支付等因素造成款项需要进一步核对的背景，但并不能以此反推未予结算的事实。综上，本院对朱关军提出已行结算，结算金额为396,832元的事实予以确认。第二，已付涉案工程款金额；双方对付款中的29万元不持异议，因涉其他工程款项支付问题，2015年12月29日所支付的5万元双方各持己见，现丁世军提供了该款项的支付凭证，其中付款用途记载为“航头宾馆人工工资”，朱关军虽提出“航头宾馆”系事后添加，在丁世军否认下，也不再进一步提供证据证明其观点，该付款凭单上的书写格式及付款时间也与涉案工程中出现的其他凭单形式吻合，为此本院确认朱关军就涉案工程已行收款为34万元。根据上述事实查明，就朱关军要求丁世军继续支付剩余工程款56,832元部分，本院予以支持。对于该款的利息，丁世军对利息计算构成本身不持异议，故本院对56,832元部分从2016年11月1日至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。
丁世军提出因朱关军施工质量问题，要求其赔偿经济损失131,791.48元，但对发生的质量问题、原因及处理方案均系其与业主方自行协商达成协议，在其过程中并未得到朱关军的认可及确认，该协议所形成的内容及金额不能约束于朱关军；同时，丁世军在2016年9月28日与上海文品实业有限公司形成扣款协议，也正在此日丁世军书写的欠条中有过“工地上任何事跟朱关军无关”的表述且继续向朱关军付款，现再提出要求朱关军赔偿经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)朱关军与被告(反诉原告)丁世军于2015年8月4日订立的合同为无效；
二、被告(反诉原告)丁世军应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)朱关军支付工程款56,832元；
三、被告(反诉原告)丁世军应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)朱关军支付56,832元按照银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日至实际付款之日止的利息；
四、驳回被告(反诉原告)丁世军的反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,436.50元，减半收取计1,218.25元，由原告(反诉被告)朱关军负担601.25元，被告(反诉原告)丁世军负担617元；反诉案件受理费1,467元，由被告(反诉原告)丁世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 盈
二〇一八年一月二十八日
书记员 沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。