广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2056号
上诉人（原审被告二）：海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司（以下简称光大货运黄金围分公司）。住所地：广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场内*栋*号。
负责人：陈建成。
委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：占满全，男，汉族，1955年6月7日出生，住江西省上饶市，系受害人占某某父亲。
被上诉人一（原审原告）：王冬秀，女，汉族，1959年7月10日出生，住址同上,系受害人占某某母亲。
被上诉人一（原审原告）：占某，系受害人占某某儿子。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人二（原审被告四）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保汕尾市分公司）。住所地：汕尾市汕尾大道中保险大楼。
负责人：黄建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王晓祥，系该公司员工。
原审被告一：张洪，男，1974年9月12日出生，住江西省九江市武宁县，现因涉嫌交通肇事罪被羁押在博罗看守所。
原审被告三：海丰县光大货运有限公司（以下简称光大货运公司）。住所地：海丰县公平镇新兴南路**号。
负责人：陈曼清。
上诉人海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司因与被上诉人占满全、王冬秀、占某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司及原审被告张洪、海丰县光大货运有限公司一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光大货运黄金围分公司的委托代理人张泽、李长前，被上诉人占满全、王冬秀、占某的共同委托诉讼代理人廖赞斌，被上诉人人保汕尾市分公司的委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司上诉请求：1、撤销博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初127号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人人保汕尾市分公司未向上诉人对其保险条款中的免责条款进行合理提醒注意以及明确说明，保险合同中的决定免赔条款应属无效，被上诉人人保汕尾市分公司应当在全部保险额内足额给付赔偿金，而不应免赔10%，原审法院认定被上诉人人保汕尾市分公司免赔10%系事实认定错误。上诉人在被上诉人四处投保了交强险、第三者责任商业险以及不计免赔，被上诉人仅仅是拿保险单给上诉人盖章签字，并未向上诉人出示保险条款以及向上诉人提示注意其免责条款以及对免责条款进行说明，并且上诉人被被上诉人人保汕尾市分公司告知投保不计免赔后不再计算免赔率和免赔额，被上诉人人保汕尾市分公司在投保过程中明显回避向上诉人履行提醒注意以及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同的中免责任条款应属无效，因此，被上诉人人保汕尾市分公司应当全部保险额内足额给付被上诉人一至三赔偿，原审法院认定被上诉人人保汕尾市分公司享有10%免赔率，系事实认定错误。参照《惠州市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件相关问题的处理意见》第23条“关于免赔率条款。投保人投保了不计免赔的，保险公司再以保险条款中有免赔的约定予以抗辩的，不予采纳。”的规定，一审支持保险公司的免赔10%的意见是错误的，应予以纠正。退一万步讲，免赔10%应当是在“保险限额内”（本案50万元）免赔10%即5万元，而不是如一审法院一样对总赔偿金额1224085.5元的10%来免赔，按一审法院的逻辑，如果总赔偿金额超过500万元，保险公司反而一分钱都不用赔偿，显然是荒谬的。二、原审法院认定本案死者占某某的死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算系认定事实错误，死亡赔偿金、被抚养人生活费均应依照农村标准计算。
被上诉人辩称，一、关于免赔10%的问题，我认为虽然保险合同有约定，但保险合同的约定是保险人和投保公司之间的约定，不能对抗不确定的第三人，也就是本案的死者，我认为免赔10%应该由保险公司来承担，同意上诉人的上诉请求第一点。我们认为上诉人关于免赔10%的上诉理由成立。
被上诉人二辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的请求。1、上诉人已经在投保单上盖章确认，保险人已经向上诉人明确告知条款所有内容，其中投保人声明：保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向其作了明确说明，其以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；2、答辩人提供的条款是经保监会备案，而且免责条款已经通过字体加粗的方式予以明示，符合法律规定。3、上诉人作为一个货运公司，理应知道违法加装危害性，应当对其违法行为自行承担后果。依据以上理由，上诉人认为免责条款无效于法无据，请求法院依法驳回上诉人第一点的理由。二、一、二审诉讼费由上诉人承担。二审是由上诉人没有任何事实和法律依据提起，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。之规定，答辩人不承担诉讼费。三、对于不计免赔的附加险，其免赔适用的范围主要是标的车在交通事故中的责任划分，而本案的免赔率10%是由于上诉人违反了安全装载导致本次事故的发生而承担全部的责任，所以说一审中支持保险公司10%的免赔额是正确的。
占满全、王冬秀、占某向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失1980068.8元（详见赔偿清单），被告人保汕尾市分公司在保险限额内先行赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年11月25日23时50分，被告张洪驾驶粤Ａ×××××号车行至线××博罗县福田镇路段时，与步行的占某某发生碰撞，造成原告受伤经抢救无效于11月26日死亡的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2016年12月2日作出441322[2016]第NA138号《道路交通事故认定书》，认定被告张洪因驾驶的车辆超载等原因承担本次事故全部责任，占某某不负事故责任。2、被告光大货运黄金围分公司系粤Ａ×××××号车车主，为该车在被告人保汕尾市分公司投保了交强险、机动车商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间。被告张洪系被告光大货运黄金围分公司雇请的司机，在履行职务行为时发生本事故。另外，根据保险合同的约定，因被告张洪驾驶的车辆超载等原因而发生事故，被告人保汕尾市分公司在商业险保险金额内享有10%的绝对免赔率。被告张洪具有从事道路运输的相关资质，其驾驶的车辆经年审合格。3、需要受害人抚养的被抚养人是受害人占某某儿子占某，2002年10月18日出生，需被抚养4年；父亲占满全，1955年6月7日出生，需被抚养19年；母亲王冬秀，1959年7月10日出生，需被抚养20年。受害人占某某及被抚养人均系农业户口，但为失地农民。被抚养人占满全、王冬秀只生育受害人占某某一个儿子。另外，根据原告补交的证据《非因工死亡赔偿协议书》、《企业机读档案登记资料》，结合《劳动合同》等证据证明，受害人占某某于2013年9月7日至本事故发生止一直在博罗县福田镇启达电子五金有限公司工作。该公司在受害人占某某发生事故后向原告进行了人道主义经济补偿40000元。4、受害人占某某在本事故前于2010年6月29日经法院判决与其妻子陈尚风离婚，小孩占某由受害人占某某抚养。5、被告光大货运黄金围分公司在事故发生后向交警部门交付押金40000元，原告在庭审中确认已收到35000元。6、经原告申请，本院于2016年12月12日作出（2016）粤1322财保166号民事裁定书，查封了被告光大货运黄金围分公司名下的粤Ａ×××××号车。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、粤Ａ×××××号车的行驶证、保险单、《死亡证明》、（2010）鄱民一初字第0510号民事判决书、《失地证明》、《劳动合同》、《非因工死亡赔偿协议书》、《企业机读档案登记资料》及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。被告张洪承担本次事故全部责任，受害人占某某不负事故责任。被告人保汕尾市分公司为粤Ａ×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保汕尾市分公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿，超过保险金额的部分，由被告光大货运黄金围分公司负责赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于事故责任的认定结论问题。交警部门作出的441322[2016]第NA138号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，证据充分。被告张洪对交警部门认定其在本事故中承担全部责任提出异议，但无充分的证据推翻该认定结论，且没有向作出该认定结论的交警的上一级部门提出书面复核申请。因此，对被告张洪的抗辩本院不予采信。二、关于原告请求的误工费、交通费、住宿费问题。本院根据当地的收入水平和赔偿实际损失原则，另行酌定。三、关于原告请求的精神抚慰金问题。本院根据原告在事故中所负的责任、当地的生活水平等因素另行酌定。四、关于原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。原告及被抚养人虽属农村户口，但根据其提交的《失地证明》、《劳动合同》、《非因工死亡赔偿协议书》、《企业机读档案登记资料》等证据证明受害人占某某生前和原告均为失地农民（原分配的家庭承包责任田被政府征收），且受害人占某某生前在城镇工作一年以上及有固定收入。原告因此失去在农村赖以生活的基本生活资料，其生活来源和消费均可视为城镇标准。参照惠州市中级人民法院印发的惠中法（2014）8号《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第34条第5项第3点的规定，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费可按城镇标准对待。同时，被抚养人占某虽经法院判决由受害人占某某抚养，但其生母仍对其有抚养义务。综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、交通费3000元；2、误工费3150元（150元/天×7天×3人）；3、住宿费3000元；4、丧葬费36329.5元：72659元/年×50%；5、死亡赔偿金1208606元（死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；被抚养人生活费513462元：25673.1元/年×20年×1人）；6、精神抚慰金80000元。以上合计1334085.5元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用由于被告人保汕尾市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元，不足部分1224085.5元，扣除10%的绝对免赔额122408.55元，剩余377591.45元（500000元-122408.55元）由被告人保汕尾市分公司在商业险赔偿限额内向原告赔偿，剩余部分846494.05元（1224085.5-377591.45元），扣除被告光大货运黄金围分公司已赔偿的35000元，剩余811494.05元由被告光大货运黄金围分公司赔偿原告。判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ａ×××××号车投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿原告占满全、王冬秀、占某110000元、在商业险赔偿限额内赔偿原告377591.45元。（二）被告海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告占满全、王冬秀、占某811494.05元。（三）驳回原告占满全、王冬秀、占某的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11310元（缓交）、保全费1270元（已交），合计12580元，由原告负担2580元、被告海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司负担8000元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担2000元，在本案执行时由原被告向本院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，各当事人接受本院开庭查询后，上诉人光大货运黄金围分公司向本院提出，因光大货运黄金围分公司与死者占某某的家属就相关赔偿款项已达成和解协议，故其撤回按农村标准计算交通事故受害人死亡赔偿金及被抚养人生活费的上诉请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。鉴于光大货运黄金围分公司与死者占某某的家属就相关赔偿款项已达成和解协议并已履行，光大货运黄金围分公司撤回按农村标准计算交通事故受害人死亡赔偿金及被抚养人生活费的上诉请求，故对于一审判决第二项关于上诉人光大货运黄金围分公司应向被上诉人占满全、王冬秀、占某承担的赔偿责任，本院予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于免赔10%的效力问题。本案中，被上诉人人保汕尾市分公司在一审中提交的投保单显示，保险合同的投保人为海丰县光大货运有限公司，海丰县光大货运有限公司亦确认投保单记录的投保人声明处的签章系海丰县光大货运有限公司作出的签章，结合投保单记录的投保人声明的内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额…）…向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…”，可知人保汕尾市分公司已按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，向海丰县光大货运有限公司送达了格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，对该免除保险人责任的条款的内容亦向投保人作出明确说明，故，应当认定合同中免赔率条款具备法律效力。上诉人主张被上诉人人保汕尾市分公司未就保险合同中的免责条款向其履行提示说明义务，仅有陈述，未提供证据予以反驳，被上诉人人保汕尾市分公司又不予认可，对其主张保险合同中的免责条款不具有法律效力，本院不予支持。案涉投保人与保险人在《保险条款》第二十七条中约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。案涉交通事故商业险责任限额为50万元，扣除案涉保险合同当事人约定的免赔10%，即5万元，保险人还应当在商业险责任限额45万元内承担赔偿责任。一审法院以交通事故产生总损失扣除交强险限额后的损失余额为基数计算免赔率错误，本院予以纠正。
各当事人未对交通事故产生的损失总额1334085.5元提出异议，本院不持异议，并予以确认。以上损失由被上诉人人保汕尾市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿被上诉人占满全、王冬秀、占某11万元，不足部分1224085.5元，扣除10%的绝对免赔额50000元，被上诉人人保汕尾市分公司在商业险赔偿限额500000元内赔偿被上诉人占满全、王冬秀、占某450000元（500000元-50000元），仍有不足部分，由上诉人光大货运黄金围分公司承担赔付责任。关于光大货运黄金围分公司应承担的赔偿款项，光大货运黄金围分公司与占满全、王冬秀、占某已就赔偿款项达成和解并已履行完毕，法院不再对该部分赔偿款项进行重复处理。
综上所述，对于上诉人光大货运黄金围分公司的上诉请求，有理据的部分本院予以支持，无理拒的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初127号民事判决第三项及诉讼费承担部分。
二、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初127号民事判决第二项判决。
三、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初127号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ａ×××××号车投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给占满全、王冬秀、占某、在商业险赔偿限额内赔偿450000元给占满全、王冬秀、占某。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9448.94元，由中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担1610.21元，海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司负担7838.73元；海丰县光大货运有限公司广州黄金围分公司已预缴22620元，扣除其应缴的7838.73元，余额14781.27元，本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十一月二日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。