wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31872号
原告：张少勃，男，1978年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322�，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告张少勃与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张少勃、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少勃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款4.47元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被�承担。事实和理由：2017年9月18日原告在被告购物广场购买“土豆粉条”1袋，支付价款6.04元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，二被告是公司与分公司间的关系，应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。原告提供的食品只是包装存在问题，并不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月18日原告在被告购物广场购买“土豆粉条”1袋，支付价款6.04元，购买后发现该食品无生产日期、保质�。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张少勃货款6.04元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃赔偿金1000元；
三、驳回原告张少勃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张少勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，�取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第62号
原告:黎某。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
被告：麦某。
原告黎某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人林溥周到庭参加诉讼，被告麦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：我与被告于1991年8月经人介绍相识，1992年4月28日办理结婚登记手续，1993年3月8日生下长子黎A，1994年8月20日生下次子黎B。原、被告婚前缺乏了解，婚后有名无实，双方难以沟通，常因家庭小事而争吵。婚后不到两年，被告便长年不归家。2008年双方都有离婚意向，但对于如何离没有统一意见。后，原告于2009年12月11日向法院提起诉讼，经法院作出（2010）吴法民初字第23号民事判决书，认为原被告仍有和好的可能，不准予离婚。但是，经判决几年来，双方根本没见面，这样的婚姻实在是维持不下去了，原、被告感情确已破裂，为此，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告麦某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原、被告于1991年8月间经人介绍相识，于1992年农历4月28日按农村习俗举行婚礼，1993年6月30日在吴川市覃巴镇人民政府办理婚姻登记手续，1993年3月8日生育长子黎A，1994年8月20日生育次子黎B。原、被告结婚后，双方在一起经营发廊，生活和睦相处，近年来，原、被告为了生活，双方各自开设发廊，沟通减少，造成矛盾产生，为此，原告于2009年12月11日向本院提起离婚诉讼，经本院作出（2010）吴法民初字第23号民事判决书，判决不准予离婚。原告称自判决后，双方处于分居状态，互不联系；所生育的两个儿子已成年并跟随被告生活。
以上事实有原告提供的（2010）吴民初字第23号民事判决书、生效确认书以及当事人陈述在案。
本院认为，法院于2010年1月19日判决不准原告黎某与被告麦某离婚后，原、被告并没有珍惜机会，双方矛盾依然存在，自判决后两人分居至今，足可见原、被告双方感情确已破裂，原告起诉请求法院判令两人离婚，合法有理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黎某与被告麦某离婚。
本案件受理费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1999号
原告：明明，男，1985年9月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：盛银达，男，1983年1月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：孙伯远，男，1979年11月18日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：王涛，男，1974年11月20日生，汉族，住廊坊市固安县。
原告明明与被告盛银达、孙伯远、王涛追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告明明于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明明提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告明明负担。
审判员 韩小兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨兴雷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4009号
上诉人（原审被告）：孟津县平乐镇后营村村民委员会。
法定代表人：马克强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨相继，该村支部书记。
委托诉讼代理人：袁斐萍，孟津县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伏俊春，男，汉族，1974年2月10日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人孟津县平乐镇后营村村民委员会（以下称后营村委）因与被上诉人伏俊春土地租赁合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人后营村委的委托诉讼代理人杨相继、袁斐萍，被上诉人伏俊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后营村委上诉请求：一、请求二审法院依法撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初1816号民事判决，确认上诉人与被上诉人2006年5月18签订的租地协议书为无效协议。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人2006年5月18日与被上诉人签订的租地协议书，系上届村委干部私自签订的，因该土地涉及村里数个生产组土地，涉及数百口老百姓的切身利益，该协议没有经过三分之二以上的村民或三分之二以上的村民代表同意，没有召开村民大会通过，违反了法律的规定。同时该协议约定的年租金仅为每亩43.47元，明显低于当时的市场价近十倍，有恶意串通损害集体和群众利益的情形，依据《合同法》第五十二条第二款的规定，应为无效协议。
被上诉人伏俊春辩称，上诉人所述前后矛盾，村里人及村委会知道被上诉人当时和村委会签订协议，村里是否开会，是内部事情，签订协议后被上诉人交了租金，所以协议有效。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
后营村委向一审法院起诉请求：一、请求确认后营村委与伏俊春在2006年5月18日签订的租地协议书为无效协议；二、由伏俊春承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年5月18日，原告后营村委（甲方）与被告（乙方）伏俊春签订了《租地协议书》一份，协议内容：“…一、承租面积23亩，承租地址在平乐镇后营老村位置。承租期满后，土地所有权归××组所有，地面建筑归乙方所有（指乙方投资的建筑面积而言）。二、…30年租金有乙方一次性付给后营村委会，租金合计为叁万元整，解决还耕费用。三、租用时间为30年，从2006年5月18日起至2036年5月18日止，到期后在同等条件下优先由乙方续租。四、甲方保证乙方在租地期限内不受村民的干扰和捣乱…不准村民种植农作物和乱倒垃圾。…六、本协议未尽事宜，双方另行协商…”。甲方郭广州、李青钢签名并加盖村委会印章，乙方伏俊春签名；平乐镇法律服务所对该协议出具了“见证书”。2015年的2月16日，后营村委（甲方）又与阙宇公司（乙方）签订了《洛阳阙宇建材有限公司租赁协议》，将“孟津县平乐镇后营村西沟内”面积约30亩土地出租给阙宇公司，由阙宇公司修建搅拌站等。
一审法院认为，原告后营村委以合同（协议）未经民主议定、租金过低、存在恶意串通等，认为合同应当无效的理由是不能成立的。该协议经原、被告自愿签订，并经过了法律见证，是否经过民主议定是原告内部事务，不能以此来对抗被告；被告承租的系老宅还耕的土地，并不是耕地，需要进行改造才可以正常经营，不能在短期内产生收益，与周边土地的租赁情况没有可比性，被告按约定一次性付清了30年的租金3万元，不能认为是显失公平，且显失公平不是认定合同无效的理由之一；原告认为存在恶意串通的理由也是不充分的，也没有有效证据。故原告后营村委与被告伏俊春2006年3月19日签订的“租地协议书”是双方真实意思的表示，不违反有关规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回原告孟津县平乐镇后营村村民委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告孟津县平乐镇后营村村民委员会承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，后营村委与伏俊春2006年5月18日所签的《租地协议书》系双方意思自治的体现，并经过了孟津县平乐镇法律服务所的见证，该合同未违反法律法规的强制性规定，自成立时生效。双方所签合同已经履行多年，后营村委以未经村民三分之二以上或三分之二以上村民代表同意为由，主张协议无效，其上诉理由缺乏依据，不能成立。此外，后营村委也无证据证明该协议有恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形，故其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人孟津县平乐镇后营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关进京
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13472号
原告：东阳市吴宁安行汽车租赁部，住所地东阳市南市路178号。
经营者：王跃前。
被告：王锦望，男，1992年12月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市吴宁安行汽车租赁部与被告王锦望车辆租赁合同纠纷一案中，原告东阳市吴宁安行汽车租赁部于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市吴宁安行汽车租赁部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁安行汽车租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁安行汽车租赁部负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡海萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2491号
上诉人（原审原告）徐崑，男，1986年10月27日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京宗旭通达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村团桂路西一排46号。
法定代表人吴宗旭，经理。
委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
上诉人徐崑因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，徐崑诉至原审法院称：2014年3月31日，我入职北京宗旭通达商贸有限公司（以下简称宗旭公司），任职挖掘机驾驶员，月平均工资5000元。在我入职期间，宗旭公司未为我缴纳社会保险，我平均每天工作12个小时，周六日无休息，法定节假日也正常上班。由于宗旭公司未及时足额支付劳动报酬、未为我缴纳社会保险，我向公司提出要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2014）第3656号裁决书，诉至法院请求判令：1、确认我与宗旭公司自2014年3月31日至2014年8月1日期间存在劳动关系；2、宗旭公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、宗旭公司支付2014年4月30日至2014年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍12000元；4、宗旭通达公司支付2014年3月31日至2014年8月1日期间延时加班工资8275.86元、休息日加班工资13241.38元、法定节假日加班工资2482.76元；5、宗旭公司支付2014年6月1日至2014年8月1日期间的工资10000元。
宗旭公司辩称：我公司并非适格主体。我公司提供的营业执照和保险兼业代理业务许可证反映了我公司的营业范围和经营内容，我公司主要面向汽车保险代理，因而不存在购买挖掘机以及雇佣挖掘机驾驶员的情形，也不存在这种需要。因此我公司认为徐崑与我公司之间不存在任何劳动和雇佣关系。徐崑未就其与我公司之间存在劳动关系提供相应证据予以证明，故我公司不认可徐崑的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。民事诉讼的证明标准应当到达高度盖然性的程度，审判人员应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由及结果。就本案而言，根据徐崑提交的转账记录及其自认的事实，仅能反映出吴宗旭曾在2014年5月20日向其转账5000元，且经当庭向介绍人毛伟核实，毛伟表示当时系吴宗旭个人而非宗旭公司让其为之介绍开挖掘机的司机，徐崑认可其工作内容是驾驶挖掘机且其驾驶的挖掘机的所有权人系吴宗旭个人。徐崑申请法院向北京市公安局大兴分局孙村派出所调取的出警记录亦不能体现其与宗旭公司之间系劳动关系。综上，徐崑提交的证据不足以证明其与宗旭公司之间存在劳动关系，故法院对徐崑基于劳动关系提起的全部诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回徐崑的全部诉讼请求。
判决后，徐崑不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。宗旭公司同意原判。
经审理查明：徐崑称其于2014年3月31日入职宗旭公司，任职挖掘机驾驶员，月平均工资5000元；在职期间，宗旭公司未为其缴纳社会保险，亦未足额支付劳动报酬，故其于2014年8月1日与宗旭公司解除劳动关系。
徐崑提交两份银行转账记录，证明宗旭公司通过银行转账方式将2014年4月和5月的工资分别支付到其及其爱人余芳芳的账户，宗旭公司定期向其支付劳动报酬，其与宗旭公司之间存在劳动关系。宗旭公司对户名为余芳芳的转账记录不认可，对户名为徐崑的转账记录的真实性认可，但称该笔款项载明的摘要代码TRS是指柜台有折交易，该款项系吴宗旭个人转账给徐崑的钱款，与宗旭公司无关；如果是宗旭公司向徐崑支付工资，应该是连续支付和固定的银行账户，且会有代发工资或者相应的批注，徐崑提交的证据不符合上述要求，故对其提交的该份证据的证明目的不予认可。
宗旭公司提交：1、租赁合同，证明徐崑所驾驶的挖掘机承租人系吴宗旭，而非宗旭公司。徐崑对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称宗旭公司的出资人和法定代表人均是吴宗旭，且宗旭公司的营业执照范围内有租赁建筑机械设备的项目。2、保险兼业代理业务许可证，证明宗旭公司从事的主营业务是保险代理，不包含挖掘机这个项目。徐崑对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称发证时间为2014年8月11日，不在诉争期间内。
徐崑认可前述款项是由吴宗旭个人账户转至其与余芳芳账户。徐崑、吴宗旭均认可系毛伟将徐崑介绍给吴宗旭，由吴宗旭对徐崑进行面试和管理。
徐崑主张其与吴宗旭曾因工资问题发生肢体冲突向北京市公安局大兴分局孙村派出所报警。经徐崑申请，原审法院向北京市公安局大兴分局孙村派出所调取出警记录，出警记录的案情摘要处载明：“徐先生报在三间房劳资纠纷老板打我”。徐崑、宗旭公司对该份证据的真实性均无异议。
另查，2014年9月1日，徐崑向大兴仲裁委提起申诉，要求：1、确认其与宗旭公司自2014年3月31日至2014年8月1日期间存在劳动关系；2、宗旭公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、宗旭公司支付2014年4月30日至2014年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍12000元；4、宗旭公司支付2014年3月31日至2014年8月1日期间延时加班工资8275.86元，周六日加班费13241.38元，法定节假日加班工资2482.76元；5、宗旭公司支付2014年6月1日至2014年8月1日期间的工资10000元。2015年1月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第3656号仲裁裁决书，以徐崑未能举证证明其与宗旭公司之间存在劳动关系为由裁决驳回其全部诉讼请求。裁决后，徐崑不服，诉至原审法院。
上述事实，有银行转账记录、租赁合同、北京市公安局大兴分局孙村派出所110接出警记录、京兴劳人仲字（2014）第3656号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐崑主张2014年3月31日至2014年8月1日期间其与宗旭公司存在劳动关系，但徐崑提交的银行转账记录上面的款项系由吴宗旭个人账户转至其与余芳芳账户，徐崑亦未提交其他证据证明其向宗旭公司提供劳动、接受宗旭公司的劳动管理及宗旭公司向其支付工资，且徐崑认可由吴宗旭对其进行面试和管理，故原审法院据此对徐崑与宗旭公司存在劳动关系之主张不予采纳，并驳回了徐崑基于劳动关系要求宗旭公司支付工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金全部诉讼请求，并无不妥。综上，徐崑的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由徐崑负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊 杰
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执532号
申请执行人陈雪艳。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年3月1日立案执行陈雪艳申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初422号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人陈雪艳案款本金50000元，承担诉讼费525元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执532号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 杨吉爽
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1434号
原告潘登峰，男，汉族，1980年11月25日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人李亚华、马亚会，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘永生（又名刘强），男，汉族，1973年1月7日生，住河南省通许县。
被告陈安阳，男，汉族，1973年6月14日生，住河南省通许县。
被告胡卫东，男，汉族，1970年4月12日生，住河南省通许县。
被告河南天龙建安集团股份有限公司，住所地开封市鼓楼区新西门街40号，统一社会信用代码91410200170660984C。
法定代表人谷峰，职务总经理。
委托诉讼代理人吴国建、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封东方机械有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区丽星路西段北侧，组织机构代码73743387-1。
法定代表人李桂玲，职务董事长。
委托诉讼代理人韩建国，男，汉族，1962年11月6日生，住河南省通许县，职务副总经理，代理权限特别授权。
原告潘登峰诉被告刘永生、陈安阳、胡卫东、河南天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙公司）、开封东方机械有限公司（以下简称东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘登峰及委托诉讼代理人李亚华、被告胡卫东、被告天龙公司委托诉讼代理人朱志涛、被告东方公司委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼，被告刘永生、陈安阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘登峰诉称，2013年被告天龙公司对被告东方公司公租房项目进行投标并中标。后天龙公司全权委托被告刘永生为该项目负责人。2013年7月20日，被告刘永生、陈安阳、胡卫东与原告潘登峰签订了《建设工程劳务承包合同书》，将该工程劳务分包给原告。现该工程已完工，但工程劳务款仍剩余27万元未支付原告。根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案五被告对拖欠原告的劳务报酬均应承担连带责任。现要求被告支付劳务报酬27万元并承担本案诉讼费。
被告胡卫东辩称这个工程开始委托的是刘强，刘强和刘永生是同一个人，我当时参与合伙了，干到中间，因为工程款刘永生挪用，我撤出合伙，这个活确实是潘登峰干的。
被告天龙公司辩称，天龙公司与原告不存在任何合同、授权关系，原告要求天龙公司支付劳务报酬，无任何事实根据和法律依据。天龙公司在通许县东方公司廉租房项目委托了一个项目经理叫刘强。请求依法驳回原告对我公司的诉求。
被告东方公司辩称，东方公司公租房项目有天龙公司中标前期工程进展顺利，至2013年12月底主体基本完工，我公司也足额支付工程款。2014年以后，项目进展缓慢，施工方分别于2014年8月28日、2015年2月10日、5月9日、10月20日承诺交工，但都没有交工。按合同约定2015年12月前应付637万元，东方公司实际支付715万元，多付78万元，2016年春节，考虑施工方支付工人工资，又支付13万元，此时已多付91万元，在这种情况下，天龙公司更换施工负责人，为赵振兵，基本完成相应工作量，东方公司支付其工程款60万元。东方公司只与天龙公司存在合同关系，我们支付工程款也是给天龙公司，截至目前我们不欠天龙公司工程款，而且还多付34万元。
被告刘永生、陈安阳未答辩。
本院经审理查明，2013年7月9日，天龙公司（施工单位）与东方公司（建设单位）签订建设工程施工合同，约定通许县2013公共租赁住房有天龙公司承建，工程内容8169.47平方米，合同期总日历天数186天，合同价款1037.0971万元。天龙公司委托刘强作为该项目的负责人。天龙公司授权委托刘强，对通许县住房和城乡规划建设局出具不拖欠农民工工资承诺书，承诺：对东方公司公租房项目，1、。;2、我单位将负责督促分包单位按照合同规定及时结付民工工资，如因我单位未按照合同约定与分包单位结清工程款，致使后者拖欠民工工资的将由我单位先行垫付欠款。我单位对分包人清偿欠民工工资负总责。（天龙公司公章、谷峰印）。2013年7月20日，刘永生、陈安阳、胡卫东三人合伙作为发包方，潘登峰作为劳务分包方，签订建设工程劳务承包合同书，约定：工程名称通许县2013年公共租赁房项目，施工期限2013年7月20日起至2013年12月20日至，工程量8169平方米，总价款260万元。现工程已完工。截至目前，已支付潘登峰233万元，下余27万元没有支付。东方公司已按合同约定支付了工程款。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程劳务承包合同书、不拖欠农民工工资承诺书、转账记录、结算单、竖岗派出所证明、刘永生、刘强户籍信息、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘永生、陈安阳、胡卫东三人合伙与原告潘登峰签订劳务承包合同，现工程已完工，三人理应对下欠原告潘登峰劳务报酬27万元承担清偿责任，故对原告潘登峰要求被告刘永生、陈安阳、胡卫东支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告天龙公司作为该项目施工单位，且承诺拖欠民工工资将由该单位先行垫付欠款，并对分包人清偿民工工资负总责，亦应对下欠原告潘登峰劳务报酬27万元承担清偿责任，故对原告潘登峰要求天龙公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院也予以支持，东方公司不拖欠工程款，对原告潘登峰要求东方公司承担劳务报酬的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永生、陈安阳、胡卫东、河南天龙建安集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潘登峰劳务报酬270000元；
二、驳回原告潘登峰对被告开封东方机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘永生、陈安阳、胡卫东、河南天龙建安集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张振亚
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执恢1号
申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，组织机构代码59821631-5，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局宝泉大街北、延军路东检报税楼一至二层。
代表人李明奇，该支行行长。
委托代理人赵玮，男，该支行副行长，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区宝泉庄园18号楼152号。
被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司，组织机构代码51866083-0，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县环山乡云山林场。
法定代表人姜贺欣，该公司经理
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司借款合同纠纷一案中，执行中申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司在达成执行和解协议。申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行于2017年6月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭泽利
二〇一七年六月九日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执恢1号申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，组织机构代码59821631-5，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局宝泉大街北、延军路东检报税楼一至二层。代表人李明奇，该支行行长。委托代理人赵玮，男，该支行副行长，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区宝泉庄园18号楼152号。被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司，组织机构代码51866083-0，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县环山乡云山林场。法定代表人姜贺欣，该公司经理本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司借款合同纠纷一案中，执行中申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人萝北鹰豪石墨制品有限公司在达成执行和解协议。申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行于2017年6月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭泽利二〇一七年六月九日书记员  谢召菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8933号
原告：张森，男，1957年4月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会，住所地北京市丰台区南三环中路70号楼。
负责人：郭浩，主任。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，男，1963年7月8日出生，北京市丰台区南曦大厦业主委员会监委会主任，住海淀区明光村小区15号楼16号。
原告张森与被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会（南曦大厦业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人杨默、被告南曦大厦业委会的委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销被告作出的“委托北京伟辰管理有限公司为业主提供应急服务”的决定；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市丰台区南曦大厦D座1505室的业主。自2010年8月23日至今一直由北京金海都物业服务有限公司为南曦大厦小区提供物业服务。原告于2017年3月10日收到北京伟辰物业管理有限公司向业主发送的《告知书》。《告知书》中记载：北京伟辰物业管理有限公司受业主委员会委托为业主提供应急服务。原告因此得知被告擅自委托北京伟辰物业管理有限公司对小区进行物业管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业需由业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。被告在未经全体业主共同决定的情况下擅自委托北京伟辰物业管理有限公司对小区进行物业管理侵犯业主的共同决定权。同时，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，我特诉至法院。
被告南曦大厦业委会辩称，我们没有委托伟辰物业从事应急服务，不知道伟辰物业这个公司，不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：1、房屋所有权证书。原告以此证明其为南曦大厦业主，双方对此均不持异议。2、告知书复印件。该告知书显示：尊敬的业主您好：这里是伟辰物业管理有限公司，公司受业主委员会委托为业主提供应急服务，公司基于法律框架内近日将进行如下服务。……该告知书后落款为北京伟辰物业管理有限公司，从复印件处可模糊看到有印章的痕迹，但无法辨识落款处印章的的内容。3、录像光盘一份，录像为墙壁上贴有伟辰物业的纸张并标记箭头指向1809室。原告称此系伟辰物业在南曦大厦的办公地址。为核实情况，本院曾前往南曦大厦查看1809室房屋，未查找到原告所称的标识亦未看到有人在1809室办公，经本院询问1809室旁边的邻居，称未见到过物业公司在此办公。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现张森以南曦大厦业主委员会未经全体业主共同决定的情况下擅自委托伟辰物业公司对小区进行物业管理侵犯了业主的共同决定权为由，要求法院撤销南曦大厦业主委员会作出的“委托北京伟辰物业管理有限公司为业主提供应急服务”的决定。但南曦大厦业主委员会表示其与伟辰物业公司之间不存在委托关系，且根据原告提供的证据亦无法看出南曦大厦业主委员会与伟辰物业公司之间存在委托关系，故原告张森未完成相应的举证责任。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张森的诉讼请求。
案件受理费七十元，由张森负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 侯庆岩
人民陪审员 贾海潮
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖秋然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8933号原告：张森，男，1957年4月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会，住所地北京市丰台区南三环中路70号楼。负责人：郭浩，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，男，1963年7月8日出生，北京市丰台区南曦大厦业主委员会监委会主任，住海淀区明光村小区15号楼16号。原告张森与被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会（南曦大厦业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人杨默、被告南曦大厦业委会的委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销被告作出的“委托北京伟辰管理有限公司为业主提供应急服务”的决定；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市丰台区南曦大厦D座1505室的业主。自2010年8月23日至今一直由北京金海都物业服务有限公司为南曦大厦小区提供物业服务。原告于2017年3月10日收到北京伟辰物业管理有限公司向业主发送的《告知书》。《告知书》中记载：北京伟辰物业管理有限公司受业主委员会委托为业主提供应急服务。原告因此得知被告擅自委托北京伟辰物业管理有限公司对小区进行物业管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业需由业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。被告在未经全体业主共同决定的情况下擅自委托北京伟辰物业管理有限公司对小区进行物业管理侵犯业主的共同决定权。同时，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，我特诉至法院。被告南曦大厦业委会辩称，我们没有委托伟辰物业从事应急服务，不知道伟辰物业这个公司，不同意原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、房屋所有权证书。原告以此证明其为南曦大厦业主，双方对此均不持异议。2、告知书复印件。该告知书显示：尊敬的业主您好：这里是伟辰物业管理有限公司，公司受业主委员会委托为业主提供应急服务，公司基于法律框架内近日将进行如下服务。……该告知书后落款为北京伟辰物业管理有限公司，从复印件处可模糊看到有印章的痕迹，但无法辨识落款处印章的的内容。3、录像光盘一份，录像为墙壁上贴有伟辰物业的纸张并标记箭头指向1809室。原告称此系伟辰物业在南曦大厦的办公地址。为核实情况，本院曾前往南曦大厦查看1809室房屋，未查找到原告所称的标识亦未看到有人在1809室办公，经本院询问1809室旁边的邻居，称未见到过物业公司在此办公。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现张森以南曦大厦业主委员会未经全体业主共同决定的情况下擅自委托伟辰物业公司对小区进行物业管理侵犯了业主的共同决定权为由，要求法院撤销南曦大厦业主委员会作出的“委托北京伟辰物业管理有限公司为业主提供应急服务”的决定。但南曦大厦业主委员会表示其与伟辰物业公司之间不存在委托关系，且根据原告提供的证据亦无法看出南曦大厦业主委员会与伟辰物业公司之间存在委托关系，故原告张森未完成相应的举证责任。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张森的诉讼请求。案件受理费七十元，由张森负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  侯庆岩人民陪审员  贾海潮二〇一七年九月五日书 记 员  肖秋然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01397号
原告崔某某，女，1980年12月26日出生，汉族，教师，住锦州市。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年8月29日出生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人王某某（系被告之母），退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告崔某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人房雅杰、被告杨某某及其委托代理人王某某、白伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告�某某于2012年7月20日协议离婚，离婚协议书及还款协议约定被告欠原告人民币捌万陆仟元，被告每年偿还壹万元直至还清为止。此后，被告于2012年9月30日向原告再借人民币壹万元。两笔欠款到期后，原告多次催要，被告一分钱未付。被告的行为已明确表示其拒绝履行全部债务。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院要求被告给付原告欠款9.6万元。
被告杨某某辩称，对于原告所述欠款的事项我不予认可。原告所说的原告将其个人财产保险金1.1万元借给我的事实不存在，这笔钱原告用于买车了。还款协议是原告威胁我签订的，不是我真实的意思表示。
经审理查明，原告崔某某与被告杨某某原系夫妻关系，2012年7月20日，原、被告在锦州市凌河区民政局登记离婚，协议书载明：欠崔某甲（女方父亲）人民币壹拾伍万元整，归男方偿还。2012年7月24日，原告崔某某与被告杨某某签订还款协议，载明：甲方（杨某某）欠乙方（崔某某）和丙方（崔某甲）共计人民币壹拾伍万元整，经三方协商，甲方同意每年偿还壹万元，直至还清该笔债务。自本协议签订之日起两个月内甲方偿还乙方第一笔壹万元，此后每年九月之前偿还当年之壹万元债务。丙方委托乙方代为签订本协议并代为收取欠款。上述欠款包括：一、甲方欠丙方人民币陆万肆仟元整；二、甲方向乙方借用其个人保险金壹万壹仟元整；三、甲方与乙方离婚时补偿给乙方人民币柒万伍仟元整（暂欠）。甲乙双方离婚时，由于民政局规定需按固定格式签订离婚协议，故上述债务未写得详尽，只写明欠崔某甲人民币壹拾伍万元整，归杨某某偿还，实则为甲方欠乙方和丙方共计人民币壹拾伍万元整，本协议为甲方和乙方于2012年7月20日所签属的离婚协议之补充协议，具体还款事宜按本协议执行。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书、还款协议书、当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原告崔某某与被告杨某某在离婚时签订了离婚协议书，后又签订了还款协议对离婚协议的内容进行了补充说明，对于还款协议约定的被告向原告借用其个人保险金1.1万元整及被告杨某某离婚时补偿给原告7.5万元应予确认。按照还款协议的约定，截止庭审之日被告应支付原告2万元，余款并未到期，故对于原告要求被告给付的欠款2万元应予支持，余款可待欠款到期后另行主张权利。关于原告崔某某要求被告杨某某偿还二人离婚后被告欠其欠款1万元，此款不属于离婚后财产纠纷，故本案不予调整。关于被告杨某某称，该份还款协议是其在受原告威胁的情况下所签，被告杨某某并无证据证明，故不予支持。关于被告杨某某称原告所诉的个人保险金1.1万元用于购买夫妻共同财产车辆，其无证据证明，故应以还款协议的约定为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后七日内给付原告崔某某欠款人民币2万元；
二、驳回原告崔某某其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费980元，由原告崔某某承担2517.5元，被告杨某某承担662.5元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 双
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1246号
原告：付强，男，1984年12月8日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：杨林香，女，1961年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：邓奕钢，男，1974年10月5日出生，汉族，住安义县。
原告付强与被告邓奕钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林香到庭参加了诉讼，被告邓奕钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币79000元；2、判令被告支付原告延期付款利息（以79000元为本金，以银行同期四倍贷款利率为标准，从2014年1月1日起支付至实际履行日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2013年3月至2013年12月期间，被告分批次向原告购买单片钢化玻璃用于生产，最终结余79000元货款未付。经原告多次催讨后，被告于2015年11月14日向原告出具了一张欠条。被告在欠条中确认欠款的事实及欠款金额的同时，还承诺保证春节前结清货款。但此后该欠款被告一直未付。为此，起诉被告要求偿还货款及延期付款利息。
被告邓奕钢未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年11月14日出具的欠条原件一张，经审查，该欠条具备证据的合法性、真实性和关联性的要件，应当予以认定。被告邓奕钢经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告在从事玻璃销售业务，被告邓奕钢自2013年3月至12月间经常在原告处赊购玻璃，经2015年11月14日双方结算后，被告尚欠原告玻璃款79000元，并出具欠条一份给原告。其欠条内容：“欠条今欠到付强玻璃款共计柒万玖仟元整（￥79000）欠款人：邓奕钢2015.11.14。尔后被告并未支付所欠款项，为此，原告起诉本院，要求被告偿付欠款79000元及逾期付款利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为证，双方买卖关系不违反法律规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告应当按出具欠条的数额给付货款。原告提出要求被告支付自2014年1月1日起至实际履行止的延期付款利息，被告出具的欠条中未约定计算利息也未约定履行期限，故本院支持逾期付款损失自原告起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓奕钢于本判决生效之日起十日内偿付原告付强货款79000元及逾期付款损失（自2017年10月24日起，以79000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止）
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告邓奕钢负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘秀珍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1885号
原告：江基翠，女，汉族，1971年9月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：叶宗锦，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍住址:广东省云浮市云安县，
被告：钟荣珍，女，1981年2月16日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，
被告：邱房，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告江基翠诉被告叶宗锦、钟荣珍、邱房民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江基翠到庭参加诉讼，被告叶宗锦、钟荣珍经本院公告送达开庭传票，被告邱房经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江基翠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息给原告（利息按月利率3%计算，从2017年8月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2016年3月30日，被告叶宗锦、钟荣珍夫妇以生意资金周转为由向原告借款现金50000元，双方约定利息按月利率3%计算，有被告亲自签名盖指模的《借据》为证，被告邱房作为担保人也签名盖指模。被告自2017年8月1日开始至今未支付利息和本金给原告，经原告数次打电话向三被告催讨，但三被告均以种种理由拖欠不还，甚至不听原告电话。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶宗锦、钟荣珍、邱房未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告叶宗锦、钟荣珍向原告江基翠借款50000元，由被告邱房作保证，被告叶宗锦、钟荣珍立下借据一份交给原告执存，借据内容为“我今借到江基翠现金人民币伍万元正，（￥50000元）利息按3%计算。每月清息。特立此据。借款人：叶宗锦钟荣珍。担保人：邱房。2016、3、30”。被告叶宗锦、江基翠在上述借据中的“借款人”处签名捺印，邱房在“担保人”处签名捺印。借款后，被告叶宗锦、钟荣珍未予还款付息，经催收无果，原告诉至本院。
庭审中，原告称被告按照月利率3%支付利息至2017年7月31日。
以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告江基翠与被告叶宗锦、钟荣珍之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告叶宗锦、钟荣珍已向原告借得50000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告叶宗锦、钟荣珍偿还借款50000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，虽原、被告双方在借据中约定按月利率3%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率3%，即年利率36%计算，已超过上述关于年利率不得超过24%的规定，因此对原告超过年利率24%的利息请求，本院不予支持，本案利息应按照年利率24%计算。原告自认被告按照月利率3%支付利息至2017年7月31日，现原告请求利息从2017年8月1日起计算，并无不当，应予支持。因此，被告叶宗锦、钟荣珍应偿还借款50000元并支付利息给原告江基翠，其中利息自2017年8月1日起按年利率24%计至判决确定还款之日止。因被告邱房为上述借款作担保，且双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告邱房应按连带责任保证承担保证责任，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶宗锦、钟荣珍、邱房经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗锦、钟荣珍在本判决生效之日起十五日内偿还借款50000元并支付利息给原告江基翠，其中，利息按年利率24%，从2017年8月1日起计至本判决确定还款之日止；
二、被告邱房对上述债务承担连带清偿责任
三、驳回原告江基翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江基翠、钟荣珍、邱房共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 刘新喜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 叶文斌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3631号
申请执行人：张诗彤，女，汉族，现住延吉市。
法定代理人：黄俊娥，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人：张艳波，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人张诗彤与被执行人张艳波（2017）吉24民终1559号民事判决书抚养费纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条的规定，（2017）吉24民终1559号民事判决书全部执行完毕，故做结案处理。
特此通知
执行员 朱 延 林
二〇一七年十二月七日
书记员 �王一鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04431号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：杨绍清，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告杨绍清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月十日
书 记 员 晏侣偲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5612号
原告：胡飞，男，1975年03月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：ＸＸ，系浙江畅想律师事务所法律工作者。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
原告胡飞为与被告东阳市途锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告东阳市途锐工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1762213元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日开始，按月利率0.5%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款人民币1762213元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
事实和理由：被告东阳市途锐工贸有限公司因生产溜冰鞋等产品需要，从2012年开始，向原告购买铝支架。2015年7月23日，原被告最后一次对账，被告尚欠原告货款人民币1762213元，被告盖章确认，货款至今没有支付。
被告东阳市途锐工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告东阳市途锐工贸有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告胡飞与被告东阳市途锐工贸有限公司之间素有业务往来，原告为被告提供铝支架。2014年5月5日，被告东阳市途锐工贸有限公司向原告出具欠条一份，载明：东阳市途锐工贸有限公司欠胡飞铝板货款金额800000元，大写捌拾万元整（2013年12月31日前铺底货款）。2015年7月23日，被告与原告再次对账后在原告提供的对账单上盖章并签字确认：2015年6月30日止共欠货款1762213元整（其中2015年1月13日付款壹万元是铝板模具费）。上述对账单出具后，被告未支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告胡飞以被告东阳市途锐工贸有限公司出具的对账单及欠条主张存在买卖合同关系，本案审理过程中被告东阳市途锐工贸有限公司并未对原告的前述主张提出抗辩，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告胡飞与被告东阳市途锐工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告东阳市途锐工贸有限公司尚欠原告货款1762213元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，故原告可主张自逾期之日起的利息损失。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告东阳市途锐工贸有限公司支付原告胡飞货款1762213元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，由被告东阳市途锐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 李炜雯
山东省曲阜市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第20号
公诉机关曲阜市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1964年6月11日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人孔德平，曲阜市法律援助中心指派律师。特别授权。
被告人孔某，男，1962年11月20日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民。2013年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审，同年11月7日被河北省香河县公安局抓获，同年11月15日曲阜市公安局决定对其取保候审，2014年2月26日由我院决定被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人孔德平，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2012年11月17日22时30分许，被告人孔某酒后、无证驾驶鲁J×××××二轮摩托车，沿曲阜市姚村镇化庄村村东南北路由南向北行驶，行至该村东路口处时与鲁H×××××摩托车（所有人朱某甲）发生道路交通事故，致朱某甲、颜世祥受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，孔某血液中乙醇含量为165.7mg／100mg，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB115222-2010）之规定，孔某为醉酒驾驶机动车状态。
犯罪后，被告人孔某在现场被曲阜市公安局出警民警控制，2013年2月7日被该局取保候审，后未经执行机关批准被告人擅自离开所居住的县、市，同年7月5日，曲阜市公安局解除取保候审，上网追逃。同年11月7日被河北省香河县公安局抓获，后同年11月15日被山东省曲阜市公安局取保候审。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物证检验报告、被害人陈述、被告人孔某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。同时提出判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人孔某酒后无证驾驶二轮摩托车与朱某甲驾驶的摩托车发生交通事故，导致朱某甲受伤，摩托车受损，经曲阜市公安局交警大队认定被告人孔某负事故的全部责任。请求被告人赔偿朱某甲的各项经济损失如下：医疗费19852.7元、误工费2730元、护理费780元、伙食补助费450元、交通费500元、营养费2700元二次手术费6000元、复印费39元，共计33051.7元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭出示了住院病历、医疗费单据、车票等证据材料。
针对上述指控，被告人孔某供认不讳，未作辩解。关于附带民事诉讼赔偿问题，被告人表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。
关于刑事部分，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孔某的供述与辩解，被害人朱某甲的陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，物证检验报告，收案登记表、办案说明、户籍证明等书证。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明：被告人孔某的行为致朱某甲左胫腓骨骨折，右手第三、四掌骨骨折，造成其经济损失如下：医疗费19852.7元，误工费1950元（75天﹡26元），护理费390元（15天﹡26元﹡1人），住院伙食补助费450元（15天﹡30元），交通费200元，共计22842.7元。
另查明，本院与被害人颜世某系并告知其案情后，其表示不再追究被告人孔某的民事责任，刑事部分要求对被告人依法判处。
上述事实，有被告人病历、医疗费票据、住院花费清单、车票、办案说明等证据证实。且以上证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，致二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人孔某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。公诉机关所提可以适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
二、由被告人孔某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失22842.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 同 科
代理审判员 张 学 燕
人民陪审员 郭 玉 梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔婧雯存在
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第20号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年9月16日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2009年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年6月2日刑满释放，2013年4月16日因犯盗窃罪被安新县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月14日刑满释放。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人陈某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日上午，被告人陈某甲窜至曲阳县孝墓乡北孝墓村寻找目标实施盗窃。当日10时许，被告人陈某甲趁该村闫某某青家无人之际，持折叠刀进入闫某某青家北房屋内翻找，盗得现金20元。后被闫某某青的母亲闫某某发现，被告人陈某甲在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某、陈某某、门某某等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑秀明
景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第46号
申请执行人杨某某，女。
被执行人王某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，景谷县人民法院于2013年1月17日作出的（2013）景民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付申请执行人杨某某经济帮助费1000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某所申请的执行标的1000元，已全部执行兑现。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景民初字第81号民事调解书第（四）项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年四月二十五日
书记员 李朝东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2229号
罪犯杨锋，男，1973年6月20日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月26日作出（2011）穗云法刑初字第1540号刑事判决，以被告人杨锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）穗中法刑一终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖1号
原告：崔兆云，女，汉族，1957年11月13日出生，住吉林省梅河口市。
被告：王甲男，男，汉族，1954年9月17日出生，住吉林省长春市。
2017年7月7日吉林省梅河口市人民法院立案的崔兆云与王甲男民间借贷纠纷一案与吉林省长春市朝阳区人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2018年1月31日，长春市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：（一）本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告崔兆云与被告王甲男没有约定合同履行地，原告崔兆云诉请被告王甲男履行还款义务，接受货币一方崔兆云所在地为合同履行地。故吉林省梅河口市人民法院作为合同履行地人民法院与吉林省长春市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告崔兆云选择向合同履行地人民法院吉林省梅河口市人民法院起诉符合法律规定。吉林省梅河口市人民法院裁定将本案移送长春市朝阳区人民法院处理确有不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1532号民事裁定；
二、崔兆云诉王甲男民间借贷纠纷一案由吉林省梅河口市人民法院审理；
三、长春市朝阳区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将崔兆云诉王甲男民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送吉林省梅河口市人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王东波
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民辖1号原告：通化科联信息系统工程监理有限公司，住所地通化市玉泉路96号。法定代表人：周凯，总经理。被告：通化市东昌区人民法院，住所地通化市滨江西路。法定代表人：张丽娟，院长。原告通化科联信息系统工程监理有限公司与被告通化市东昌区人民法院买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年2月26日立案。原告通化科联信息系统工程监理有限公司诉称，2000年至2004年，原告为被告装配计算机网络服务系统及日常维护，共计费用532187.20元，至2008年4月28日，累计支付款项380000元，尚欠152187.20元，请求法院判令被告通化市东昌区人民法院支付。通化市东昌区人民法院经审查认为，因该院为被告，不能行使管辖权，请示我院指定其他法院管辖。本院认为，通化市东昌区人民法院为本案被告，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案有通化市二道江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年三月六日书记员  张仪文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3457号
原告：黑金亮，男，1964年6月12日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
原告：金振梅，女，1966年6月3日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
二原告的委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：金振发，男，1972年3月11日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
被告：金振府，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
二被告的委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
原告黑金亮、金振梅与被告金振发、金振府共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨春权
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 正
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第210号
原告李某甲，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告古某某，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛�市。
原告李某甲与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈博,被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，19XX年起以夫妻名义同居生活，19XX年XX月XX日生育一女李某乙（现已成年独立生活）。原、被告于19XX年X月XX日在原邛崃县临邛镇人民政府补办结婚登记。原、被告双方因婚前缺乏了解,婚后在共同生活中没有建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年5月7日向邛崃市人民法院起诉要求与被告离婚，邛崃市人民法院经审理后，于2014年6月4日作出（2014）邛崃民初字第1196号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，原、被告双方一直分居生活,夫妻关系仍未改善,夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告古某某辩称,对原告陈述的双方恋爱、结婚、婚后生育一女李某乙（现已成年独立生活），以及原告曾于2014年5月7日向邛崃市人民法院起诉离婚，邛崃市人民法院于2014年6月4日作出不准原、被告离婚判决的事实无异议。原告的其他陈述不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明,原告李某甲与被告古某某于1988年经人介绍认识恋爱，19XX年起以夫妻名义同居生活，19XX年XX月XX日生育一女李某乙（现已成年独立生活）。原、被告于19XX年X月XX日在原邛崃县临邛镇人民政府补办结婚登记。原告曾于2014年5月7日向本院起诉要求与被告古某某离婚。本院经审理后，于2014年6月4日作出（2014）邛崃民初字第1196号民事判决书，判决不准原告李某甲与被告古某某离婚。判决生效后至今，原、被告双方一直分�生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告及女李某乙身份证复印件，被告户籍证明，原、被告结婚证，（2014）邛崃民初字第1196号民事判决书，经庭审质证予以证实,本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，本案中，原告李某甲曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告古某某离婚，本院经审理后判决不准原告李某甲与被告古某某离婚。现原告李某甲再次起诉要求与被告古某某离婚，证明原、被告双方在本院判决不准离婚后夫妻关系未得到任何改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂�经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。原告李某甲请求与被告古某某离婚，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告古某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年三月二日
书记员 郑 鸿
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初770号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人谢建华，男，1974年11月7日出生于成都市郫都区，身份证号码:XX，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2017年9月20日被成都市公安局郫都区分局取保候审。同年11月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年11月27日由本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人谢建华犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月16日21时4分许，被告人谢建华醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿郫温路由北向南行驶至成都市郫都区郫筒镇郫温路中信大道路口附近路段时被民警查获。经鉴定，被告人谢建华血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
2017年9月20日，被告人谢建华接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局古城派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人谢建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢建华尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人谢建华判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人谢建华在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年6月24日，被告人谢建华因酒后驾车被郫都区公安分局采取行政强制措施。
本院认为，被告人谢建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢建华案发后尚未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1189号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人瞿某某；因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人瞿某某犯妨害公务罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年3月16日15时许，被告人瞿某某在本市闵行区×路XXX号内，因家政服务纠纷与雇主发生争执。公安民警严某某接警后赶至现场处置。期间，被告人瞿某某拒不配合民警执法，并采用拉扯、抓踢等方式将被害人严某某打伤，致使严左大腿中上段内侧皮肤软组织挫伤构成轻微伤。后被告人瞿某某被当场抓获。
被告人瞿某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人张甲、汤某某、张乙的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的警情详情、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人瞿某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4654号
原告：张雪蛟，女，1998年2月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。
原告张雪蛟与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张雪蛟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张雪蛟撤回起诉处理。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4654号原告：张雪蛟，女，1998年2月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。原告张雪蛟与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张雪蛟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪蛟撤回起诉处理。审判员  韩庆均二〇一七年十二月十三日书记员  魏春燕
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1519号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑金海，男，1998年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地温县，现住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留，12月18日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人郑金海犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼，被告人郑金海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日21时10分许，被告人郑金海无证驾驶无号牌二轮摩托车,由东向西行驶至温县温泉路盛世金典小区门前时被查获。经鉴定，郑金海血液中酒精含量为177.09mg/100ml。
上述事实，被告人郑金海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能悔罪且驾驶车辆系二轮摩托车，危险性较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初639号
原告：孙东升，男，回族，1963年12月18日出生，住焦作市。
被告：赵白孩，男，汉族，1966年12月11日出生，住焦作市。
原告孙东升与被告赵白孩追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东升到庭参加诉讼，被告赵白孩经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告孙东升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告追偿款38438元元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告层购买了被告的长安面包车一辆，后发生纠纷，解放区法院进行了判决。后被告拒不履行法律文书，2009年5月14日解放法院执行局从原告的银行账户中扣划本金、利息及诉讼费等共计76876元。原告多次找被告协商还追偿款一事，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告提起诉讼
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：1、解放法院判决书及焦作市中院判决书各一份，证明法院判决孙东升与赵白孩共同退还孙守东购车款40000元及利息;2、解放法院出具的证明一份，证明经解放法院执行从孙东升账户扣划执行款76876元。
被告未到庭，未发表质证意见。
经审查，原告所举证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明其主张，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年9月18日，原告从被告处以42000元的价格购买长安之星汽车一辆，当时承诺若有任何纠纷由被告承担；2003年10月，原告将该车以45000元的价格卖给了孙守东，约定出卖前的一切经济责任由原告承担，之后车款两清。由于该车为被告在四运公司分期付款所购的车，被告一直未将车款付清，该车于2003年11月20日被四运公司强行扣走。此后，孙守东和原告就多次找被告，被告同意退车款。2004年7月，被告将车款5000元退给了原告，原告随即退还给了孙守东。剩余40000元车款一直未退还。2005年孙守东将原告和被告起诉至解放区法院，经审理法院判令原告和被告共同退还孙守东购车款40000元及利息并承担案件受理费1740元。
原告对解放法院的上述判决提起上诉，2006年8月25日焦作市中级人民法院判决维持原判。
后，该车辆买卖合同纠纷案进入了执行程序，2009年5月14日解放法院执行局从原告的银行存款中扣划本金、利息、诉讼费、执行费共计76876元，孙守东于2009年5月15日将该执行款领取，车辆买卖合同纠纷案结案。
原告认为车辆买卖合同纠纷案判决原告和被告共同退还孙守东购车款40000元及利息，但只对原告一人进行了扣划执行，故要求被告承担76876元的一半即38438元及利息的给付义务，被告不予支付，因此纠纷成诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的追偿权是否成立，原告的诉请应否支持。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案是由孙守东诉孙东升、赵白孩车辆买卖合同纠纷案延伸出来的追偿权纠纷。在车辆买卖合同纠纷一案中，两级法院已经做出了最终判决：孙东升、赵白孩共同退还孙守东购车款40000元及利息。解放法院在执行中，对孙东升的银行存款76876元（包括本金、利息、诉讼费、执行费）进行了扣划，案件执结。本案被告没有履行前一案的给付义务，原告的财产权利受到了侵害，原告有权向被告主张追偿权。原告和被告在车辆买卖合同纠纷案中是共同责任，且执行标的是76876元，已经生效裁判确认，原告主张被告承担其中的一半即38438元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2017年7月3日起计算至实际清偿之日，符合法律规定，但计算标准按照年利率6%，没有明确的法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率为计算依据，以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵白孩于本判决生效之日起十日内支付原告孙东升38438元及利息（自2017年7月3起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止，以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元由被告赵白孩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初639
（2017）豫0804民初639号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初555号
原告：项伟斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：温州市鹿城区藤桥奇宇五金厂，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇外垟村戍浦北路222-7号。
经营者：林成相。
本院在审理原告项伟斌诉被告温州市鹿城区藤桥奇宇五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告项伟斌于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项伟斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项伟斌负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张伟斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1687号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告崔富民，男，住天津市蓟县。
被告崔富国，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告崔富民、崔富国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告崔富民、崔富国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2008年1月17日，被告崔富民由被告崔富国担保从原告借款130000元。借款期限至2009年1月10日。借款到期后，被告崔富民未偿还原告借款本息。截止到2013年12月20日，被告崔富民尚欠原告借款本金130000元、利息147790元未还。故要求被告崔富民立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告崔富国承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；崔富民贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告崔富民、崔富国身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告崔富民、崔富国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔富民、崔富国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告崔富民、崔富国未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。2008年1月17日，原告与被告崔富民、崔富国签订了保证担保借款合同，由被告崔富国担保，被告崔富民从原告借款130000元，月利率为12.45‰，使用期限至2009年1月10日。被告崔富国对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告崔富民未偿还原告借款本息。2012年8月10日，被告崔富民在原告的逾期贷款催收通知单签名，2012年6月13日，被告崔富国在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告崔富民尚欠原告借款本金130000元、利息147790元未还，被告崔富国也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告崔富民理应及时偿还原告借款本息。被告崔富国系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔富民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金130000元、利息147790元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告崔富国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告崔富国在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告崔富民追偿。
如果被告崔富民、崔富国未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2733元（原告已预交），由被告崔富民负担，并在执行中直接给付原告。被告崔富国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第615号
原告（反诉被告）：吕××。
委托代理人：叶××。
被告（反诉原告）：刘×。
被告（反诉原告）：陈×。
原告吕××诉被告刘×、陈×承揽合同纠纷一案，本院
于2009年6月29日立案受理，本案依法由审判员黄智敏适用简
易程序独任审判。同年7月8日，原告吕××向本院提出财产保
全申请，要求冻结刘×的银行存款，本院依法裁定予以冻结。
同年7月21日，被告刘×、陈×提出反诉，本院依法决定合并
审理。同年8月20日、9月22日公开开庭进行了审理，原告吕×
×及其委托代理人叶××，被告刘×、陈×到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吕××起诉称：2009年3月10日，吕××与刘×、陈
×签订了模具加工协议书。签订协议后，原告按约预付两被告
加工费17600元。按协议约定，模具交付期限为同年4月10日，
原告直至同年4月15日才收到模具。经多次试样生产，两被告
提供的模具质量有瑕疵而未能成功。原告多次通知两被告维修
，两被告均不予理睬，故起诉请求判令解除加工承揽合同；两
被告退还模具预付款17600元并支付违约金9000元；赔偿交通
费损失1300元。被告刘×、陈×答辩称：答辩人按合同规定时间完成模
具制作，于2009年4月10日将试模产品交付给原告。同年4月14
日，原告通知答辩人产品合格并要求交付模具，答辩人在原告
支付当期模具款后的次日，以快递方式将模具交付给原告，不
存在逾期交付。模具质量完全合格。
被告（反诉原告）刘×、陈×反诉称：两被告按双方签
订的协议，向原告交付了模具，原告至今未支付最后一期模具
款4400元，故请求法院判令原告吕××立即支付模具款4400元
。
原告（反诉被告）吕××答辨称：两被告制作的模具质
量不合格，请求法院驳回两被告的反诉请求。
吕××为证明其主张提供了如下证据：
1.开模具协议书复印件1份，证明双方于2009年3月10日
签订模具加工协议的事实；
2.速运单据复印件4份，证明吕××收到模具的事实；
3.收款收据复印件3份，证明吕××预付模具款的事实；
4.通话记录详单1份，证明吕××因模具质量存在瑕疵要
求刘×、陈×到慈溪处理和维修的事实；
5.电话录音光盘1个，证明因模具质量存在瑕疵，吕××
要求刘×、陈×赔偿的事实；，
6.模具1付，证明刘×、陈×加工的模具质量存在瑕疵；
7.u盘1个，证明原告在诉讼中提供的模具系刘×、陈×
加工的事实。
吕××向本院申请对刘×、陈×加工的模具进行质量鉴定，以证明刘×、陈×加工的模具质量存在瑕疵。
刘×为证明其主张，提供了如下证据：
1.开模具协议书复印件1份，证明双方签订模具协议的事
实；
2.速运单据2份，证明刘×按合同约定向吕××寄送试样
、及模具的事实；
3.收款收据复印件3份，证明吕××预付模具款的事实。
被告陈×在本院指定的举证期限内没有提供证据。
双方提供的上述证据，经庭审出示质证。两被告对原告
提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认。刘
×对吕××提供的证据5的真实性没有异议，但认为录音内容
是关于另外模具的通话，与本案没有关联；陈×对电话录音光
盘有异议；本院认为，刘×对电话录音光盘的真实性没有异议
，本院予以确认，但电话录音光盘中的通话内容仅能证明双方
曾产生纠纷，不能直接证明本案中两被告加工的模具存在质量
瑕疵。两被告对原告提供的证据6、7有异议。因原告提供的模
具未获两被告确认，原告也没有其他证据证明其提供的模具为
两被告加工，故原告提供的证据6、7不予采用，对原告要求进
行模具质量鉴定的申请不予支持。原告对两被告提供的证据1
、2、3没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定下列事实：两被告系合作加工模具。2
009年3月10日，原告与刘×签订模具加工协议，协议约定刘×
为原告加工轴承防尘盖模具1付，模具总价为22000元。协议订
立之日原告预付模具款11000元，同年3月底付4400元，模具试样合格后付2200元，模具加工的产品达100万元后，支付余款4
400元。模具交付时间为2009年4月10日。逾期交付，由两被告
每日赔偿原告100元。签订合同后，被告于2009年4月10日将试
产样品经原告确认合格，原告并依约于同年4月14日支付了第
三期加工费2200元。同月15日，两被告将模具邮寄给原告。
本院认为：原被告签订的模具加工协议系双方真实意思
表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行自己的义务
。原告认为两被告提供的模具质量不合格，但未提供充分证据
予以证明，故原告要求解除合同，退还模具加工费17600元并
支付违约金9000元、赔偿损失1300元的诉讼请求，本院不予以
支持。两被告要求原告支付模具余欠款4400元，根据模具加工
协议约定，两被告没有证据证明模具已保用100万产品，故两
被告的反诉请求，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》
第六十条之规定，判决如下：
一、驳回吕××的诉讼请求；
二、驳回刘×、陈×的反诉请求。
本案本诉受理费498元，减半收取249元，诉讼保全费299
元，合计548元，由吕××负担。本案反诉受理费50元，由刘
×、陈×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第23号
�请执行人肥城宏业建安有限公司。
被执行人山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华，董事长。
申请执行人肥城宏业建安有限公司与被执行人山东一箭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第34号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被执行人偿还申请人工程款8203538.22元，分三年还清，于2013年10月15日支付100万元，2013年12月30日付100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年2月11日向本院申请强制执行欠款200万元。本院于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，因被执行人未履行义务，本院对被执行人的银行存款采取了冻结、划拨等执行措施。共划拨被执行人银行存款2023800元，申请人表示放弃剩余部分利息，本院扣除执行费22600元后，将全部款项�付给申请人，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第34号民事调解书部分内容（2013年12月30日前应履行义务200万元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年六月十一日
书 记 员 路 文
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执289号
申请执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人张展，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人张剑平，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人熊琼玲与被执行人张展、张剑平借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016)闽0722民初672号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人熊琼玲申请，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的为1410000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄晓斐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终928号
上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：铁岭市交通局，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：吴敏，该局局长。
委托诉讼代理人：林树勋，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人:鞠保义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵巨利，男，1971年7月23日出生，汉族，系该公司现场施工负责人，住所地铁岭县。
委托诉讼代理人：李敏，该公司法律顾问。
上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人铁岭市交通局、沈阳工业安装工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法对本案进行了审理。
本院认为，工程配合费是总包单位为分包单位提供垂直运输、防护、临时设施等辅助工作而向分包单位收取的费用。本案中，上诉人东北金城建设股份有限公司与被上诉人铁岭市交通局签订总承包合同后，铁岭市交通局与被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司又签订了钢结构、膜结构及幕墙工程的施工合同，因此，原审法院应进一步查清东北金城建设股份有限公司是否为沈阳工业安装工程股份有限公司提供了垂直运输、防护、临时设施等并实际履行了配合工作；同时，根据铁岭市交通局与东北金城建设股份有限公司双方签订的“铁岭市综合客运枢纽站项目甲方外围工程配合费收取确认书”，双方约定“对相关甲方外围工程收取审定后工程造价2%的进场施工配合费，由甲方（铁岭市交通局）在工程款支付过程中扣除并转付给乙方（东北金城建设股份有限公司）”，故此，原审法院应进一步审查铁岭市交通局在签订平行发包合同中是否有提供相应配合协作的义务，是否应支付总包合同中约定的进场施工配合费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1579号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人东北金城建设股份有限公司预交的二审案件受理费15,860.84元予以退回。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年八月三日
书 记 员 常晓峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4424号
原告：焦良奎，男，1990年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：河南三益诚信拍卖有限公司，住所地：三门峡市湖滨区文明路东段区农行14号楼1层。
法定代表人：陈建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，1985年1月27日出生，住河
南省三门峡市湖滨区崖底乡师家渠146号。身份证号码：4112021985********。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙鑫，女，1974年11月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告焦良奎与被告河南三益诚信拍卖有限公司（以下简称：三益诚信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额程序公开开庭进行了审理。原告焦良奎、被告三益诚信公司的委托诉讼代理人孙娜、孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦良奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因其迟延履行拍卖后义务给原告造成的损失10000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，原告参加被告在三门峡市文博城举办的拍卖活动，拍得豫Ｍ×××××黑色帕萨特一辆，拍卖成交后原告依约付清了全部价款。后被告一直拖延履行协助办理车辆过户的义务，导致原告为此产生了重复车辆检验费用、二手车交易费等损失。
被告三益诚信拍卖有限公司辩称：根据《拍卖规则》、《车辆拍卖合同》的规定，有关车辆手续是由委托人提供；车辆拍卖后我们已经履行了自己的义务，并且把车辆及车辆相关手续交给了原告；原告所诉损失问题与我公司无关，我公司不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，焦良奎与三益诚信公司签订竞买合同。2016年6月25日，焦良奎在三门峡市国际文博城四楼多功能厅参加三益诚信公司举办的的三门峡市公务用车拍卖会，竞得车牌号为豫Ｍ×××××黑色帕萨特汽车一辆，拍卖成交后焦良奎付清了全部价款，三益诚信公司将豫Ｍ×××××黑色帕萨特汽车及车辆附随相关手续交付焦良奎。2016年9月26日，上述车辆在三门峡市公安局交通警察支队车辆管理所办理了过户登记手续并颁发了机动车行驶证，登记车辆所有人为焦良奎，登记号牌为豫Ｍ×××××。
本院认为，原告焦良奎与被告三益诚信公司签订的竞买合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。本案中，原告焦良奎作为竞买人履行了支付竞买价款的义务，被告三益诚信公司作为拍卖人亦已履行交付拍卖车辆并协助办理过户的义务，双方合同已经履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告焦良奎当庭提交的证据不足以证明被告三益诚信公司存在迟延履行拍卖义务的情形，故其以此为由要求被告三益诚信公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦良奎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦良奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 敏