wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院民 事 判 决 书（2018）闽72民初141号原告：郑永操，男，1986年12月6日生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，经常居住地福建省泉州市江滨路中峻天峰六楼602室。法定代表人：杨焜强。原告郑永操与被告泉州建鑫物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资64447元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及劳务费1025元、遣返路费500元（庭审后放弃利息主张）；2.判决确认原告上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。事实和理由：被告于2017年1月14日招聘原告到其所属“建鑫101”轮上担任机工，并约定原告每月报酬10500元。原告当日在福建福清登船后被告经常拖欠报酬，原告于2017年12月18日离船。被告于同日出具《欠条》确认尚欠原告工资64447元、劳务费1025元及路费500元，但未支付，原告遂呈讼。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经审理查明，原告诉称内容基本属实，有原告提交的船员适任证书、船员服务簿、欠条及本案庭审笔录为证，足以采信。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用到其所属“建鑫101”轮上服务，双方形成船员劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬等。被告确认其尚欠原告离船时止的工资及劳务费65472元，原告据此提出诉请，于法有据，应予支持。原告主张遣返路费500元，符合《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定，数额也合理，应予支持。原告的船舶优先权主张符合《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权范围、时限的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条的规定，判决如下：一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郑永操工资64447元、劳务费1025元及遣返路费500元；二、原告郑永操上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 陈萍萍二〇一八年二月八日法官助理 林 倩代书记员 洪德文附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《中华人民共和国船员条例》第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。3.《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李征。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李征信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,423.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,423.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1330号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所，执业证号：15115201410577920。
被告：李绍琴，女，1967年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告李绍琴物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案，因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一八年三月五日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初141号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初141号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初37号
原告邹亮
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
委托代理人周通，江西康润（星子）律师事务所实习律师。
被告胡亮
被告项丽
原告邹亮诉被告胡亮、项丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮及委托代理人万克、周通和被告项丽参加了诉讼，被告胡亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年6月29日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元整，约定借款期限为2014年6月29日至2014年9月29日止，共计三个月。以上事实有被告向原告出具的借条一张为凭。原告于借款当日通过银行转账的方式分别二次将60000元转账至被告的账户，该事实有原告持有的江西省农村信用合作社（农商银行）的转账回单为凭。借款期限届满后，原告曾向被告多次催讨，但被告始终无动于衷，敷衍、搪塞原告，仅仅在2014年10月份左右归还了3万元，对其余借款则拒不归还，严重损害了原告的合法权益。因被告不诚信和违约的行为，损害了原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，要求被告支付原告从逾期还款之日至实际偿清之日止资金占用期间的利息。故原告根据法律规定，向法院起诉，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元整及资金占用期间的利息2100元整（按照年利率6%从2014年10月24日计算至2015年12月24日，以后顺延计算至借款实际偿清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告项丽辩称，利息我不承担；别人欠胡亮的钱，要等他还了胡亮的钱才能还原告的钱，当时原告也答应了；胡亮借原告的钱，我不知道，也没经过我同意，借条我也没有签字，也没有用于家庭生活开支，胡亮自己说钱是用来赌博的。
经本院审理查明：被告胡亮于2014年6月29日向原告邹亮借款60000元并出具借条一张，双方约定借款期限为三个月但未约定利息；借款期限届满后，被告于2014年10月份归还了3万元，剩余3万元至今未还，故原告诉至法院。
另查明，被告胡亮与被告项丽于2009年3月23日在星子县民政局登记结婚，系合法夫妻。
以上事实，有原告提供的借条、民政局摘抄书、转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护，故原告邹亮主张被告胡亮偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”可知，原被告双方未约定逾期利率，也未约定借期内利率，原告按年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告约定借款期限为三个月即2014年6月29日至2014年9月29日，但原告主张资金占用期间的利息的起算时间从2014年10月24日起算，这系当事人对自己权利的处分，未违反法律规定，对此本院予以确认。该笔借款发生在被告胡亮与被告项丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告项丽辩称被告胡亮借款时他不知情，且该借款亦未用于家庭生活开支，因其未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告项丽承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮、项丽于本判决生效后十日内归还原告邹亮借款本金30000元及利息（2014年10月24日至2015年12月23日的利息为2100元；2015年12月24日至本判决确认的还款之日止的利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元由被告胡亮、项丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年四月六日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初37号
原告邹亮
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
委托代理人周通，江西康润（星子）律师事务所实习律师。
被告胡亮
被告项丽
原告邹亮诉被告胡亮、项丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮及委托代理人万克、周通和被告项丽参加了诉讼，被告胡亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年6月29日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元整，约定借款期限为2014年6月29日至2014年9月29日止，共计三个月。以上事实有被告向原告出具的借条一张为凭。原告于借款当日通过银行转账的方式分别二次将60000元转账至被告的账户，该事实有原告持有的江西省农村信用合作社（农商银行）的转账回单为凭。借款期限届满后，原告曾向被告多次催讨，但被告始终无动于衷，敷衍、搪塞原告，仅仅在2014年10月份左右归还了3万元，对其余借款则拒不归还，严重损害了原告的合法权益。因被告不诚信和违约的行为，损害了原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，要求被告支付原告从逾期还款之日至实际偿清之日止资金占用期间的利息。故原告根据法律规定，向法院起诉，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元整及资金占用期间的利息2100元整（按照年利率6%从2014年10月24日计算至2015年12月24日，以后顺延计算至借款实际偿清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告项丽辩称，利息我不承担；别人欠胡亮的钱，要等他还了胡亮的钱才能还原告的钱，当时原告也答应了；胡亮借原告的钱，我不知道，也没经过我同意，借条我也没有签字，也没有用于家庭生活开支，胡亮自己说钱是用来赌博的。
经本院审理查明：被告胡亮于2014年6月29日向原告邹亮借款60000元并出具借条一张，双方约定借款期限为三个月但未约定利息；借款期限届满后，被告于2014年10月份归还了3万元，剩余3万元至今未还，故原告诉至法院。
另查明，被告胡亮与被告项丽于2009年3月23日在星子县民政局登记结婚，系合法夫妻。
以上事实，有原告提供的借条、民政局摘抄书、转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护,故原告邹亮主张被告胡亮偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”可知，原被告双方未约定逾期利率，也未约定借期内利率，原告按年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告约定借款期限为三个月即2014年6月29日至2014年9月29日，但原告主张资金占用期间的利息的起算时间从2014年10月24日起算，这系当事人对自己权利的处分,未违反法律规定,对此本院予以确认。该笔借款发生在被告胡亮与被告项丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告项丽辩称被告胡亮借款时他不知情，且该借款亦未用于家庭生活开支，因其未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告项丽承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮、项丽于本判决生效后十日内归还原告邹亮借款本金30000元及利息（2014年10月24日至2015年12月23日的利息为2100元；2015年12月24日至本判决确认的还款之日止的利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元由被告胡亮、项丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年四月六日
书记员 汪西航
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终725号
上诉人(原审原告)：赵新亮，男，1990年10月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：赵梦姣，女，1991年10月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
上诉人赵新亮因与被上诉人赵梦娇不当得利纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。上诉人赵新亮委托诉讼代理人孙艳萍，被上诉人赵梦娇委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新亮上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3576号民事判决，改判被上诉人赵梦娇返还上诉人赵新亮不当得利60900元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵梦娇为了骗取赵新亮的钱财，先是双方同居后经村干部说事，赵梦娇以回家过日子为由，骗取赵新亮10000元，婚后赵新亮给赵梦娇汇款25000元，上述款项均不是彩礼钱，婚后赵梦娇常常无理取闹，故意与赵新亮之间发生冲突，期间在赵新亮村村长刘军良调解时，赵梦娇向赵新亮索要10000元，并由刘军粮证明。最终，还是没有说和称。中间，赵梦娇还私自将赵新亮手机微信钱包转走15960元。该笔财物属于赵新亮婚前所有，属于赵新亮个人财产，赵梦娇的行为构成不当得利。赵梦娇通过诈骗方式获得的全部财物均不具有合法依据，应予返还。
被上诉人赵梦娇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实,原、被告经媒人陈会芳介绍相识。2014年阴历2月2日小订婚时，原告给被告6000元彩礼钱；2014年阴历8月份大订婚时，原告给被告28800元彩礼钱；举行典礼前，原告给被告60000元彩礼钱。同时通过媒人给被告3000元电车钱。2014年阴历十一月初三，原、被告双方按照农村风俗习惯举行典礼仪式，并开始共同生活，但未办理结婚登记手续，后双方多次发生矛盾。自2016年8月份至2016年9月份，被告支付宝向原告转账15960元。2017年，原告赵新亮向本院提起婚约财产纠纷，该院于2017年6月13日做出判决，判令：被告赵梦姣于本判决生效后十日内返还原告赵新亮彩礼37000元。判决书已经生效。现原告称，“典礼之前，原告给付被告10000元，非彩礼钱，在结婚典礼后，被告支付宝给原告转账15960元，原告给被告汇款25000元，发生矛盾后，为了让被告回家过日子，原告通过刘军良给付被告10000元，以上计60900元。”现原告要求被告予以返还该不当得利，形成纠纷。
一审法院认为，本案系原、被告因结婚典礼后并未很好的共同生活所引发的纠纷，之前的婚约财产纠纷案件，本案已经处理完毕，现原告要求被告返还不当得利款。1、在结婚典礼之前，原告给付被告10000元，并非彩礼钱，被告予以否认，原告也未举证证明给付，故本院原告的诉请中的该项请求，不予支持；2、在原、被告举行结婚典礼后，被告支付宝给原告支付宝转账15960元；该款系原、被告共同生活期间发生，虽未办理结婚登记，但实质上双方已经开始夫妻生活，原告要求被告返还该款，无法律依据，不予支持；3、在原、被告举行结婚典礼后，原告给被告汇款25000元，被告予以否认，原告也未举证证明给付，如果存在，亦发生在双方举行结婚典礼后，原告要求被告返还，无证据及法律依据，不予支持；4、为了让被告回家过日子，原告通过刘军良给付被告10000元，被告予以否认，原告举证不力，如果存在，亦发生在双方举行结婚典礼后，原告要求被告返还，无证据及法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费减半收取662元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人赵新亮为证明其主张，申请刘军良、赵陆军和黄秋菊出庭作证，据此证明双方婚后生活时间较短，2015年10月便彻底不在一起生活，上诉人诉请的势必款项均是在分居后被上诉人向上诉人骗取的，应当返还。
被上诉人赵新亮质证称，该证据不是新证据，且申请证人出庭的应当在举证期限届满前10日提出，不在发表质证意见。
本院认为，上诉人的证人证言没有其他证据相互印证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，首先，赵新亮主张的结婚典礼前给付赵梦娇的10000元缺乏证据支持，赵梦娇予以否认，赵新亮应承担举证不能的法律后果。其次，关于赵新亮诉称的结婚典礼后的款项，其中，赵梦娇对于25000元和10000元不予认可，即使存在，该两笔款项发生在双方共同生活期间。另外，通过支付宝转账的15960元亦发生在双方共同生活期间，故上诉人赵新亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由赵新亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 王 芳
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 靳 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1252-1号
原告胡耀华，男，1970年4月28日生，汉族。
被告唐仁胜，男，1962年7月1日生，汉族。
第三人刘鑫美，男，1984年7月11日生，汉族，江西省宜春市人。
本院在审理原告胡耀华与被告唐仁胜、第三人刘鑫美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡耀华以已与被告唐仁胜达成和解为由，于2015年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事�利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡耀华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡耀华承担。
审 判 员 周小卫
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03704号
原告王显书，女，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社。
法定代表人杜长军，总经理。
本院审理原告王显书诉被告重庆秀润机械有限公司劳务合同纠纷一案，原告王显书于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显书申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王显书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王显书负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年六月十一日
书记员 潘 静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第222号
申请执行人廖宗爱，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人张笃兵，男，汉族。
廖宗爱与张笃兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第6号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人张笃兵发出执行通知书，责令被执行人张笃兵履行义务。但被执行人张笃兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人张笃兵工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭志军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1650号
原告：霍伟强，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，货车司机，现住邢台市桥西区。
委托代理人：刘欣桐、刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告：李运红，男，1981年4月22日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
原告霍伟强诉被告李运红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟强及其委托代理人刘欣桐到庭参加了诉讼，被告李运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍伟强向本院提出诉求：请求判令被告立即归还借款80，000元并支付逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月2日被告从原告处借款80，000元，承诺于2016年1月8日还清，并给原告打下借条一张。还款期限到期后，原告一直向被告主张还款，但被告总以各种理由推脱，至今未还。
被告李运红辨称，我不认可，我没有借过原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条系其亲笔书写无异议，即：“借条今借霍伟强人民币捌万元整（80，000）于2016.1.8号还清。借款人：李运红2015年12月2日”本院予以确认并在卷佐证。被告称其书写该借条时受到原告伙计霍振国的胁迫，且对原告出庭证人谢某的当庭证言不予认可，并当庭用手机播放录音若干段，称该录音系其与赵志敏的通话内容。原告对被告主张受他人胁迫书写借条及手机录音内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音不连贯，明显经过剪辑，且录音内容不涉及本案的原告，赵志敏应当出庭作证，故该录音存在严重瑕疵属孤证，不能作为定案依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方证人谢某的当庭陈述，证人虽不能准确的述明借款的具体时间，但综合其当庭陈述及回答被告的当庭提问，可以证实原告向被告出借现金的事实；2、被告称其向原告书写借条时受到胁迫，但未提交任何证据予以佐证，故对被告此项主张，本院不予采信；3、对被告主张以录音证明其在赌场借了霍振国21，000元，没有欠原告霍伟强的钱的事实，因仅据录音无法辨明通话双方为何人，且录音内容存在不连贯不完整的情况，故对被告此项证据，本院无法采信。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵守诚实信用原则及时偿还原告的借款80，000元。对于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告未明确阐明其主张利率，且从被告向原告出具的借条看，双方未对借款期间内约定借款利息，亦未对逾期偿还的利率进行约定，故原告此项主张依法可待明确后另行主张，本案不予处理。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李运红于本判决生效后十日内偿还原告霍伟强借款80，000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告李运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年九月二日
书 记 员 马玉雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00414号
原告康庆侠，女，汉族。
被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司。
法定代表人程云侠，系公司董事长。
住所地韩城市新城区总机厂。
原告康庆侠诉被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员刘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康庆侠到庭参加诉讼，被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆侠诉称，2014年8月17日，原被告签订了一份《放心早餐车、餐亭承包合同》。合同第二条第四款约定：原告向被告在合同签订的同时交付10000元保证金，合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。在合同履行过程中，被告在2015年元月初停止经营，导致原告承包的餐亭车无法正常营业。被告的行为违反合同的约定，故原告要求与被告解除《放心早餐车、餐亭承包合同》，并要求被告返还10000元保证金，承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告向本院提供了如下证据：
1、《放心早餐车、餐亭承包合同》一份。
证明2014年8月17日，原被告鉴定合同及合同第二条第四款约定：原告向被告在合同签订的同时交付10000元保证金，合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。
2、收款收据一份。证明2014年8月17日，原告向被告交餐亭押金10000元。
被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司未答辩亦未向本院举证。
经审理查明，2014年8月17日，原被告签订了一份《放心早餐车、餐亭承包合同》，当日向被告交付了10000元承包押金。合同第一条第二款约定：被告对原告每天的销售计划进行落实，按照原告的要求按时按量供货，保证原告正常销售。合同第二条第四款约定：原告向被告在合同签订的同时交付10000元保证金，合同期满后，如原告不再承包，由被告退还保证金。原告在承包被告早餐车、餐亭期间，被告于2015年1月初无故停止向原告供货，致使原告无法营业。原告起诉，要求判令与被告解除《放心早餐车、餐亭承包合同》，并要求被告返还10000元保证金，承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有《放心早餐车、餐亭承包合同》、收款收据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《放心早餐车、餐亭承包合同》是原被告真实意思表示，不违反法律规定且已履行，由于被告单方停止向原告供货，致使原告无法营业，导致合同无法继续履行，原告要求终止合同的诉请合理合法，应予支持。依合同第二条第四款约定，被告亦应当退还原告保证金，故原告要求被告返还10000元保证金之诉请应予支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第94条（4）款，《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，判决如下：
一、解除康庆侠与韩城市惠民放心早餐有限责任公司签订的《放心早餐车、餐亭承包合同》。
二、韩城市惠民放心早餐有限责任公司退还康庆侠餐亭承包押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由韩城市惠民放心早餐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘国栋
二〇一五年六月十八日
书记员 王振英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第586号
上诉人（原审被告）王琳，女，1974年2月8日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京尚源堂量子生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼（温特莱中心写字楼A座）9层。
法定代表人王米宏，总经理。
委托代理人张雷，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人王琳与被上诉人北京尚源堂量子生物科技有限公司（以下简称尚源堂公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚源堂公司在一审法院起诉称：现因我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2011）第09938号、（2012）第02253号裁决书不服，故诉至法院，请求：王琳返还拖欠款26015.8元。
王琳在一审法院答辩称：尚源堂公司所述无事实和法律依据，不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：尚源堂公司称王琳2010年4月14日入职，担任教育培训部总监，双方签订了3年期的劳动合同，期限至2013年4月14日，工资每月15000元，以打卡形式发放。2011年10月10日王琳离职。在离职交接单中已经确认王琳尚拖欠公司欠款26015.8元。另查明，在仲裁审理阶段，王琳认可上述借款，但称该笔借款完全用于市场经营活动。王琳就双方劳动争议案件于2011年10月11日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2011年12月22日尚源堂公司亦就双方的劳动争议申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会并就王琳仲裁请求提出反申请，该仲裁委作出京朝劳仲字（2011）第09938号、（2012）第02253号裁决书裁决：驳回尚源堂公司的仲裁请求。尚源堂公司不服，起诉至法院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。尚源堂公司提交的证据可以证明王琳拖欠的事实存在，且在仲裁审理阶段王琳称该借款用于尚源堂公司市场活动并认可拖欠借款的事实存在，王琳在法院审理中虽予否认，但王琳未提交其它证据证明已将上述借款归还，故法院对尚源堂公司的主张予以采信，王琳应当返还上述款项26015.8元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王琳于本判决生效后七日内返还原告北京尚源堂量子生物科技有限公司二万六千零一十五元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王琳不服一审法院判决，以本案是劳动争议案件，如果确实存在欠尚源堂公司款项问题，尚源堂公司应另行提起民事诉讼；从尚源堂公司提交的员工离职工作交接单上可以看出，上诉人没有在填有欠款数额一栏中签字，尚源堂公司亦没有提交已支付给上诉人该笔款项的证据等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，驳回尚源堂公司在一审中的诉讼请求；诉讼费由尚源堂公司承担。
尚源堂公司同意一审法院判决，不同意王琳的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人没有提交新证据。本院另查明，一审法院审理中，尚源堂公司提供二张借款单，借款单上借款理由一栏上载明借款的理由为出差、安排客户广东住宿、包车、登机等事宜。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。根据双方当事人提交的证据及各自的陈述，可以认定王琳欠尚源堂公司26015.8元。同时在劳动争议仲裁委员会审理中，王琳亦认可欠款及上述款项用于市场活动的事实。现虽然王琳否认存在欠款问题，但其未提交其他证据予以证明，本院对王琳该主张不予采信。王琳以出差、安排客户广东住宿、包车、登机等事宜为由向公司借款，事后其应用实际支出的票据向公司报销，以充抵借款，但王琳没有提供已向公司提交报销单据的相关证据，故王琳应当返还上述款项。王琳借款的目的是为公司从事经营活动，系因履行劳动合同发生的争议，故法院应当在本案中对双方的争议进行审理。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。王琳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由王琳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由王琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 高 可
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王琪璟
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01036号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：仲崇利，男。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告仲崇利物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚君琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初513号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223753078881Y。
法定代表人汤雪松，该公司总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告李忠均，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司诉被告李忠均供用电合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 吴继全
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初970号
原告：姜夕成，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：山洪兴，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市三环南区。
原告姜夕成与被告山洪兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜夕成到庭参加诉讼，被告山洪兴经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜夕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资51270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2015年，原告受被告雇佣从事木工工作。截至2016年3月26日，被告共拖欠原告工资56270元，并为原告出具欠条一张。2017年1月27日，被告支付5000元，尚欠工资51270元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山洪兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，原告受被告雇佣从事木工工作。2016年3月26日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠姜夕成工资56270元整。山洪兴2016年3月26日”。2017年1月27日，被告已付工资5000元，尚欠工资51270元至今未付。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资51270元，事实清楚，且有欠条、个人记账明细为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山洪兴于本判决生效后十日内支付原告姜夕成工资51270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告山洪兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一八年三月八日
书记员 张俸稼
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执262号
被执行人雷某某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与雷某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2016年3月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人雷某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷某某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十一月一日
书记员 畅永亮
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢33号
申请执行人通化变压器制造有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
通化变压器制造有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第711号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一八年三月十日
书记员 王梦
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第324号
原告向国平，男，汉族。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告吴义付，男，汉族。
被告许素虹，女，汉族。
两被告委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告向国平诉被告吴义付、许素虹土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原、被告双方签订“李家湾小圩水面承包经营权转让协议书”，转让价42万元，原告履行交付义务后，被告未按约定期限付款，经原告多次催讨，尚欠112650元拖付，故诉至法院，要求二被告给付转让款112650元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等信息。
2.转包协议书，证明转让价42万元。
3.证人唐伟、王雪美证词各一份，证明证人随原告索讨余款的经过。
被告吴义付、许素虹共同辩称，转让价42万元属实，但我方已在2013年2月底将转让款付清，故请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年2月22日，原、被告双方签订“李家湾小圩水面承包经营权转让协议书”，约定原告将其合法经营的李家湾小圩水面经营权以42万元（含水中网片、两条小船等相关养鱼设施、设备）的价款转让给二被告，协议签订当日付款22万元，余款20万元乙方（被告）保证在2012年元月15日前付清。原告履行交付义务后，截止2013年8月中旬，二被告仅只给付原告转让款307350元，尚欠112650元，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求二被告给付转让款112650元并承担本案诉讼费用。
上述事实有转包协议书，原、被告庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的水面承包经营权转让协议合法有效。原告依约履行交付义务，二被告未按约定给付原告转让款，故原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二被告辩称已将�让款全部付清，没有证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴义付、许素虹于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告转让款112650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅 良 琪
人民陪审员 段 怀 明
人民陪审员 史 华 玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 欧阳敏敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10811号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：吴振杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被告：袁瑞曼，女，1985年10月17日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吴振杰、袁瑞曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李龙到庭参加诉。被告吴振杰、袁瑞曼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金429876.03元，利息74345.11元，罚息55236.07元，复利23663.2元，合计583120.41元（截至2017年6月4日，以后利息、罚款、复利按个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书（额度）约定支付之清偿之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告申请了《广发银行生意人卡》，向原告申请贷款，原告与被告共同签订了个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月3日至2019年9月3日止。原告按约定向被告发放了贷款，后被告未按约定偿还欠款，岁经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部借款本息并承担位于责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。
被告吴振杰、袁瑞曼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告吴振杰、袁瑞曼填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告吴振杰、袁瑞曼在“借款人签名”处签名按手印。被告吴振杰、袁瑞曼填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为50万元整，该额度为循环额度。此次贷款金额为人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月4日，被告吴振杰、袁瑞曼尚欠原告本金429876.03元，利息74345.11元，罚息55236.07元，复利23663.2元。现原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依个人信用贷款申请表约定宣布提前解除合同，并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振杰、袁瑞曼于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金429876.03元，利息74345.11元，罚息55236.07元，复利23663.2元（截止至2017年6月4日，自2017年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告吴振杰、袁瑞曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9631元，公告费690元，由被告吴振杰、袁瑞曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00937号
罪犯李能松，男，汉族，生于1978年11月5日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年3月5日作出（2012）渝二中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人李能松犯制造毒品罪、非法买卖、储存枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产9万元，罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。该犯于2014年3月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李能松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李能松在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李能松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李能松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李能松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2024年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈秋冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初393号
原告：刘雪霞，女，1971年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告：陈敏丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住惠安县。
两原告共同委托代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：李柏成，男，1966年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告刘雪霞、陈敏丽与被告李柏成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘雪霞、陈敏丽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘雪霞、陈敏丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘雪霞、陈敏丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘雪霞、陈敏丽负担。
审判员 徐翰毅
二〇一八年二月九日
书记员 肖建滨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初404号
原告:汪淼生,男,1964年6月27日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告:桂胜洋,男,1977年8月1日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告:江西江龙集团阿任汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：朱佰陶，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市。
主要负责人：胡萍，该公司总经理。
本院在审理原告汪淼生与被告桂胜洋、江西江龙集团阿任汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，汪淼生于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪淼生在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪淼生撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告汪淼生负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年四月一日
书记员 金 川
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00409号
原告岳海鹏，男，1986年10月21日出生，汉族，城镇居民。
被告柯昌君，男，1980年11月9日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理岳海鹏与柯昌君民间借贷纠纷一案中，因岳海鹏未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家军
二〇一五年六月二日
书记员 李奋飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2076号
原告董洋，男，1985年8月24日出生，蒙古族，个体。
被告张玲，女，1980年3月15日出生，回族，无业。
被告李晓东，男，1978年12月26日出生，蒙古族，公务员。
被告杜雪峰，男，1976年2月14日出生，蒙古族，工人。
原告董洋诉被告张玲、李晓东、杜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洋、被告张玲、李晓东到庭参加诉讼，被告杜雪峰经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日，被告张玲因经营饭店向原告借款80000元，约定借期一年，到2014年1月2日还款，如到期未能偿还则要支付20%的违约金。此借款由被告李晓东、杜雪峰作为担保人进行担保。此款到期后，原告多次找被告索要，被告无故推拖，为此提起诉讼，要求三被告连带偿还借款80000元，违约金16000元，合计96000元。
被告张玲辩称，对原告起诉的事实没有异议。我借款用于经营饭店，因2013年1月天降大雪，道路封堵，致使饭店关闭，亏损五十余万元，我现在从外面承包20多亩地，我丈夫也外出打工，我愿意分期偿还，违约金由我自己承担。
被告李晓东辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告张玲如果没有偿还能力，每个担保人可各还40000元，不同意承担违约金。
被告杜雪峰未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告张玲向原告借款80000元，用于其经营的饭店，交付借款时被告张玲为原告出具借据一枚，约定2014年1月2日偿还，如逾期支付20%的违约金，被告李晓东、杜雪峰作为担保人进行了担保。借期届满后，原告向三被告索要未果，遂提起诉讼。庭审过程中，原告对被告张玲要求分期偿还和自己承担违约责任的意见不予认可。
上述事实有双方当事人陈述和向本院提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张玲作为借款人，由被告李晓东、杜雪峰作为连带担保人从原告处借款80000元事实清楚，证据充分。借款到期后，三被告未能偿还构成违约，依约定三被告应承担违约责任，双方约定的违约金16000元没有超过实际借期内法定最高利率的额度，本院应予认定。现原告请求三被告连带偿还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玲要求分期偿还及被告张玲、李晓东关于违约金承担责任的意见，因原告不予认可亦无法律根据，本院不予采纳。被告杜雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告张玲偿还原告董洋借款80000元，支付违约金16000元，合计96000元，此款于本判决生效后立即付清。
二、被告李晓东、杜雪峰对以上借款及违约金承担连带偿还责任；被告李晓东、杜雪峰承担保证责任后有权向被告张玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100由，由被告张玲负担，此款原告已向本院预交，被告张玲于本判决生效后即给付原告，被告李晓东、杜雪峰对此款承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 冉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终104号
上诉人（一审原告）唐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被上诉人（一审被告）张某，甘肃省庄浪县人，住张家川县。
上诉人唐某因与被上诉人张某退伙纠纷一案，不服张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐某上诉请求：请求撤销张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定。具体理由：1、上诉人与被上诉人于2015年8月达成的口头协议与2015年9月9日达成的书面《合作协议》内容并不一致，协议内容应以后者为准，根据该协议内容本案应属合伙协议纠纷；2、上诉人与被上诉人签订了书面协议，上诉人依约定付清了出资款15万元，被上诉人认可将该笔投资款注入到公司经营，但被上诉人没有依约履行变更公司组织形式、法人及个人的投资信息，被上诉人挪用资金的行为属于违约行为，故上诉人起诉被上诉人是合适的；3、上诉人请求追加张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司作为第三人有事实依据。
被上诉人张某辩称：一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉正确。1、根据上诉人的第二项诉讼请求即依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算，本案以答辩人张某为被告主体不适格；2、答辩人与上诉人之间并不是个人合伙关系，答辩人是以公司的名义与上诉人签订的合作协议，张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司也认可该协议，故本案应以张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司为被告。
唐某向一审法院起诉请求：1、要求判决解除两人合伙关系;2、要求依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算,由被告退回原告投资款15万元并分配10万元剩余资产;3、由被告承担本案清算及诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2015年8月份达成口头合作协议,计划筹备成立汽车商贸有限公司,2015年8月4日被告注册了张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司,公司成立之后于2015年9月9日两人补签了一份《合作协议》,约定”账目由张某负责,经济由唐某负责”,”公司盈利各分一半,如负债双方各承担一半”。自张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司成立后,原告只是作为普通员工无偿上班,没有参与公司经营管理。原、被告《合作协议》签订后,原告付清出资款15万元,2015年9月28日张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司正式开业,在经营过程中双方发生矛盾,为此原告诉至法院。一审法院经审查认为,原告诉被告要求解除两人合伙关系,以及要求依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算,被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定驳回唐某的起诉。
本院认为，本案中上诉人唐某以其与被上诉人张某签订《合作协议》，请求解除两人的合伙关系，上诉人起诉被告主体是明确的，上诉人起诉的条件也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故上诉人享有诉权；至于上诉人请求依法对被上诉人妻子成立的张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算的诉请，上诉人虽在起诉时未将该公司起诉为被告，但在诉讼过程中上诉人申请追加该公司为第三人，对此一审法院应依职权对上诉人予以释明，建议上诉人变更被告或撤回起诉，如上诉人既不同意变更也不申请撤诉的，法院可依照法律规定判决驳回上诉人的诉讼请求，一审法院以被告主体不适格驳回上诉人起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定；
二、本案指令张家川回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年二月八日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终104号上诉人（一审原告）唐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被上诉人（一审被告）张某，甘肃省庄浪县人，住张家川县。上诉人唐某因与被上诉人张某退伙纠纷一案，不服张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐某上诉请求：请求撤销张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定。具体理由：1、上诉人与被上诉人于2015年8月达成的口头协议与2015年9月9日达成的书面《合作协议》内容并不一致，协议内容应以后者为准，根据该协议内容本案应属合伙协议纠纷；2、上诉人与被上诉人签订了书面协议，上诉人依约定付清了出资款15万元，被上诉人认可将该笔投资款注入到公司经营，但被上诉人没有依约履行变更公司组织形式、法人及个人的投资信息，被上诉人挪用资金的行为属于违约行为，故上诉人起诉被上诉人是合适的；3、上诉人请求追加张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司作为第三人有事实依据。被上诉人张某辩称：一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉正确。1、根据上诉人的第二项诉讼请求即依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算，本案以答辩人张某为被告主体不适格；2、答辩人与上诉人之间并不是个人合伙关系，答辩人是以公司的名义与上诉人签订的合作协议，张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司也认可该协议，故本案应以张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司为被告。唐某向一审法院起诉请求：1、要求判决解除两人合伙关系;2、要求依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算,由被告退回原告投资款15万元并分配10万元剩余资产;3、由被告承担本案清算及诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2015年8月份达成口头合作协议,计划筹备成立汽车商贸有限公司,2015年8月4日被告注册了张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司,公司成立之后于2015年9月9日两人补签了一份《合作协议》,约定”账目由张某负责,经济由唐某负责”,”公司盈利各分一半,如负债双方各承担一半”。自张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司成立后,原告只是作为普通员工无偿上班,没有参与公司经营管理。原、被告《合作协议》签订后,原告付清出资款15万元,2015年9月28日张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司正式开业,在经营过程中双方发生矛盾,为此原告诉至法院。一审法院经审查认为,原告诉被告要求解除两人合伙关系,以及要求依法对张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算,被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定驳回唐某的起诉。本院认为，本案中上诉人唐某以其与被上诉人张某签订《合作协议》，请求解除两人的合伙关系，上诉人起诉被告主体是明确的，上诉人起诉的条件也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故上诉人享有诉权；至于上诉人请求依法对被上诉人妻子成立的张家川回族自治县骏辉汽车商贸有限公司进行清算的诉请，上诉人虽在起诉时未将该公司起诉为被告，但在诉讼过程中上诉人申请追加该公司为第三人，对此一审法院应依职权对上诉人予以释明，建议上诉人变更被告或撤回起诉，如上诉人既不同意变更也不申请撤诉的，法院可依照法律规定判决驳回上诉人的诉讼请求，一审法院以被告主体不适格驳回上诉人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525民初481号民事裁定；二、本案指令张家川回族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年二月八日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4049号
原告威罗胜（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区亿雄军地建材市场7排29号。
法定代表人欧益芳，董事长。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人杨志勇，董事长。
委托代理人王长亮，该公司法律顾问。
委托代理人武宇坤，该公司项目监督部员工。
本院在审理原告威罗胜（天津）国际贸易有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威罗胜（天津）国际贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威罗胜（天津）国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告威罗胜（天津）国际贸易有限公司负担。
代理审判员 高超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张毅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4354号
原告曾玉宁，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
委托代理人刘杰，福建莆秀律师事务所实习律师。
被告刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告福建省祥恒建设工程有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头镇海洋与渔业站办公楼201-6室。统一社会信用代码：350305100002008。
法定代表人陈德洋。
原告曾玉宁与被告刘明寿、福建省祥恒建设工程有限公司（以下简称“祥恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾玉宁的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告刘明寿、祥恒公司经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾玉宁诉称：被告刘明寿于2012年11月15日向其借款人民币20万元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限；被告祥恒公司为上述借款提供连带担保。但借款至今，被告刘明寿拒不偿还借款本息，被告祥恒公司亦未承担担保责任。故请求判令：1、被告刘明寿偿还原告借款本金人民币20万元及其自2012年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告祥恒公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘明寿、祥恒公司均未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告刘明寿向原告曾玉宁出具借条一份，载明：“兹向曾玉宁借现金人民币贰拾万元整（小写：200000），月利息按2%计算，期限/个月。上述借条款项本人同意担保，并负连带保证责任。”，被告刘明寿在借款人处签字，被告祥恒公司在担保人处盖章；同时，借条下方备注：“款已收到，刘明寿，2012.12.15。本款用于购买金鼎（步行街房）广场1402号房产，刘明寿，12.15”。后因二被告未还款，原告即于2015年11月11日向本院提起诉讼。
上述事实有原告曾玉宁向本院提供的原告居民身份证、被告刘明寿身份证复印件、被告祥恒公司组织机构代码证和企业公示信息、借条及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘明寿向原告曾玉宁借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告刘明寿应予以偿还；原告要求被告刘明寿支付本案借款自2012年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告祥恒公司为上述借款提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。被告刘明寿、祥恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玉宁借款人民币20万元及该款自2012年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告福建省祥恒建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币6400元、公告费人民币660元，均由被告刘明寿、福建省祥恒建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初198号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号
法定代表人：尹森，系公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：薛洪时，男，1966年5月6日出生，汉族，住锦州市开发区。
被告：李丽娟，女，1966年3月24日生，汉族，住锦州市开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告薛洪时、李丽娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，本院按照原告向本院提供的被告的送达地址进行送达，未能找到被告，故无法送达相关诉讼法律文书，经法院告知后，原告在合理期限内亦不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，经法院告知后，原告在合理期限内不能提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证据，致使本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法查明被告身份，应视为被告不明确。本院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1849元，退回原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 李瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初11号
原告：苏某，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0079。
被告：李某，女，汉族，茂名市电白区羊角镇人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4022。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告在农历2013年间经被告父母介绍相识，于2013年9月24日领取了结婚证并在××××年××月结婚。原、被告在婚前只经历了很短时间的恋爱，期间对于被告的为人还未了解清楚，便草率结婚了。由于原、被告在婚前是没有感情基础的，婚后双方性格合不来，因而双方经常发生争吵，原被告争吵一次，被告父母、兄弟就对原告威吓一次。理然夫妻之间是没有共同语言，随着时光的流逝，原、被告矛盾越来越尖锐，越来越激烈，确实无法共同相处了，此后被告于2014年3月12日贸然离家出走，时间半年多，至今不归。在这二年之中，我们双方都发现性格不合，我也知道，我们这样过下去是没有幸福可言，所以为了以后大半辈子的幸福，故申请离婚。原、被告双方没有夫妻共同财产分割，又没有儿女，只有结婚时欠下七万元债务。请求法院判决：一、判原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：双方是2012年认识，经过一年多拍拖，性格都非常了解清楚，不是盲目结婚的。双方经常出双入对，没有吵过架，邻居都是知道的。家婆对我有一些意见，我回娘家调理心情，是跟原告打过招呼的，不是自己走的。原告称我时隔半年至今不回家，我离家这么久原告都没有找过我。2014年6月1日，我想着还要继续过日子，我就回家了，不是原告说的半年至今不归。由于家婆对我不满意，我就提出出外打工，原告在外做生意，我打工也跟原告说过，也经常打电话跟原告沟通。原告称因结婚欠下的七万元我不清楚，我父亲给过十万多元的嫁妆钱给原告。原告称2014年7月14日起诉我离婚，当时我打工在外，我完全不清楚。原告称我离家出走，我是出外打工与原告商量过的，原告称要做生意，不跟我一起出外打工。我们感情还是很好的，希望法庭给一个机会给我们，请求法院判决双方不离婚。
经审理查明：原告与被告在农历2013年间经被告父母介绍相识，于2013年9月24日领取了结婚证并在××××年××月结婚结婚。结婚后双方性格不合，各自外出务工，无法共同相处。原告曾于2014年9月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月19日作出(2014)茂南法民一初字第788号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，该判决已于2015年5月1日发生法律效力。判决之后，原告与被告依旧分居，双方互不联系。2016年1月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告与被告虽自愿结婚，但由于婚前相识时间短，了解不够，婚后双方性格不合，缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情至今未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年二月十七日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初11号
原告：苏某，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0079。
被告：李某，女，汉族，茂名市电白区羊角镇人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4022。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告在农历2013年间经被告父母介绍相识，于2013年9月24日领取了结婚证并在××××年××月结婚。原、被告在婚前只经历了很短时间的恋爱，期间对于被告的为人还未了解清楚，便草率结婚了。由于原、被告在婚前是没有感情基础的，婚后双方性格合不来，因而双方经常发生争吵，原被告争吵一次，被告父母、兄弟就对原告威吓一次。理然夫妻之间是没有共同语言，随着时光的流逝，原、被告矛盾越来越尖锐，越来越激烈，确实无法共同相处了，此后被告于2014年3月12日贸然离家出走，时间半年多，至今不归。在这二年之中，我们双方都发现性格不合，我也知道，我们这样过下去是没有幸福可言，所以为了以后大半辈子的幸福，故申请离婚。原、被告双方没有夫妻共同财产分割，又没有儿女，只有结婚时欠下七万元债务。请求法院判决：一、判原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：双方是2012年认识，经过一年多拍拖，性格都非常了解清楚，不是盲目结婚的。双方经常出双入对，没有吵过架，邻居都是知道的。家婆对我有一些意见，我回娘家调理心情，是跟原告打过招呼的，不是自己走的。原告称我时隔半年至今不回家，我离家这么久原告都没有找过我。2014年6月1日，我想着还要继续过日子，我就回家了，不是原告说的半年至今不归。由于家婆对我不满意，我就提出出外打工，原告在外做生意，我打工也跟原告说过，也经常打电话跟原告沟通。原告称因结婚欠下的七万元我不清楚，我父亲给过十万多元的嫁妆钱给原告。原告称2014年7月14日起诉我离婚，当时我打工在外，我完全不清楚。原告称我离家出走，我是出外打工与原告商量过的，原告称要做生意，不跟我一起出外打工。我们感情还是很好的，希望法庭给一个机会给我们，请求法院判决双方不离婚。
经审理查明：原告与被告在农历2013年间经被告父母介绍相识，于2013年9月24日领取了结婚证并在××××年××月结婚结婚。结婚后双方性格不合，各自外出务工，无法共同相处。原告曾于2014年9月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月19日作出（2014）茂南法民一初字第788号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，该判决已于2015年5月1日发生法律效力。判决之后，原告与被告依旧分居，双方互不联系。2016年1月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告与被告虽自愿结婚，但由于婚前相识时间短，了解不够，婚后双方性格不合，缺少沟通，产生矛盾时双方未能正确处理，致使夫妻不和。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情至今未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年二月十七日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初11号
原告：茂名市市区公房管理所，住所地：茂名市宾南路**号。
法定代表人：陈荣进，所长。
委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。
被告：吴超文，男，1984年1月20日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名市市区公房管理所诉被告吴超文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告茂名市市区公房管理所于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市市区公房管理所在本案宣判前，以与被告吴超文已经达成和解协议并执行完毕为由向本院撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市市区公房管理所撤诉。
本案适用小额诉讼程序已经减半收取的案件受理费25元（原告茂名市市区公房管理所已预交），由原告茂名市市区公房管理所负担。
审判员 萧伟权
二〇一七年一月十六日
书记员 柯广豪
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第878号
申请执行人孔冬花。
被执行人浙江长德佳艺礼品厂，住所地：磐安县。
法定代表人：陈长香。
申请执行人孔冬花与被执行人浙江长德佳艺礼品厂追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年4月17日作出的（2015）金磐民初字第179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第878号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终622号
上诉人（原审原告）：王素香，女，1966年2月12日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高红美，女，1977年10月29日出生，汉族，无业，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴圣平，女，1964年6月28日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：戴书珍，女，1954年1月25日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈庭才，男，1945年2月20日出生，汉族，退休职工，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1989年12月20日出生，汉族，木工，住金湖县。
上诉人王素香、高红美、吴圣平、戴书珍、陈庭才因与被上诉人刘欢相邻关系纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王素香、高红美、吴圣平、戴书珍、陈庭才上诉请求：撤销一审裁定，并依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案是排除妨害纠纷，侵权事实清楚，法律关系明确，依法属于民事案件受理范围。二、本案中，被上诉人搭建阳光房是非法的、不正当的行为，且严重侵犯了上诉人对物的使用权，严重影响了上诉人的居住安全、居住质量及日常生活，完全符合排除妨害的法律构成要件。
被上诉人刘欢辩称：本案之前物业公司起诉过刘欢，一审中已经提供过生效裁定，县里面有关单位已经去做过调查了，认为不妨碍其他住户，类似的其他顶层住户也把阳台封起来了。
王素香、高红美、吴圣平、戴书珍、陈庭才向一审法院起诉请求：1.请求判决原审被告刘欢立即拆除搭建的阳光房，恢复原状；2.要求原审被告承担一切诉讼费用。
一审法院查明：原审原告王素香、高红美、吴圣平、戴书珍、陈庭才分别系金湖县衡阳路228号21号楼407、507、607、807、907室房屋的所有权人，原审被告刘欢系金湖县衡阳路228号21号楼1207室所有权人。原审被告购得该房屋后在楼顶公共部位搭建阳光房，江苏华天物业服务有限公司曾要求原审被告拆除涉案建筑物，但该阳光房至今未能拆除。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑、构筑物超过批准期限不拆除的。本案中，原审被告刘欢作为金湖县都市华城小区21幢4单元1207室的所有权人，未取得相应的规划许可证等手续在该幢楼的楼顶搭建建筑物，原审原告认为原审被告在楼顶搭建建筑物，妨碍其排气、排烟和对安全通道的使用，现要求原审被告拆除私自在楼顶搭建的阳光房，双方由此产生争议。一审法院认为，五原审原告要求原审被告拆除涉案建筑物，实质上涉及到原审被告所建阳光房是否系违法建筑物的认定和拆除问题，根据相关法律规定，违法建筑物的认定和拆除应由有关行政部门处理，不属于民事案件受理范围。
一审法院裁定：驳回原审原告吴圣平、高红美、戴书珍、王素香、陈庭才的起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由一审法院退还原审原告吴圣平、高红美、戴书珍、王素香、陈庭才。
本院认为：本案中，原审原告王素香、高红美、吴圣平、戴书珍、陈庭才在一审中主张原审被告刘欢在未经规划许可的情况下私自在顶楼公共部分搭建阳光房，堵塞了公共消防通道、公共排气孔和排烟通道，影响了五原审原告的日常生活、居住安全及居住质量，因此，本案属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初2921号民事裁定；
二、本案指令金湖县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 欣
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终547号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段。
负责人：王守志，总经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明江，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
原审被告：杨柳，女，1988年11月8日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人刘明江机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月24日，被告杨柳驾驶辽N09Z**号小型汽车与任国海驾驶的辽Nxxx**号小型客车相撞，造成辽Nxxx**号小型客车乘车人原告刘明江身体受伤的交通事故。事故发生后，被告平安保险公司赔偿了原告刘明江的医疗费等损失，但对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费未达成赔偿协议。原告刘明江的身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“十级伤残二处”，支付鉴定费1,000.00元。此次交通事故经交警部门认定：任国海承担事故的主要责任；杨柳承担次要责任。被告杨柳驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。2017年10月，原告刘明江诉至法院，要求被告平安保险公司赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
原审法院认为：此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，法院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告刘明江要求赔偿的合理诉讼请求，法院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告杨柳驾车致人身体损伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据交强险、第三者责任保险和侵权人赔偿顺序的规定，本案的民事赔偿责任，首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告平安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿按责任比例赔偿。关于原告刘明江请求赔偿的赔偿项目：伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。这些请求项目符合法律和相关规定，法院予以支持；关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，刘明江系城镇常住居民，伤残赔偿金、精神损害抚慰金按城镇常住居民人均可支配收入每年32,876.00元标准计算赔偿；关于各项请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：伤残赔偿金131,504.00元、精神损害抚慰金19,725.60元，鉴定费1,000.00元。十级伤残二处，伤残赔偿系数确定为20%。主次责任比例，酌定为7/3。被告平安保险公司在交强险项下已经支付的护理费850元，应在其承担的赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告刘明江人民币109,150.00元；此款于本判决生效后十日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告刘明江人民币12,623.88元；此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘明江的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,736.00元减半收取1,368.00元，鉴定费1,000.00元，合计人民币2,368.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：原判决依据朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书认定被上诉人的伤残等级并按20%计算伤残赔偿金是错误的。该鉴定系被上诉人单方委托，鉴定适用的标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）已经废止，应适用《人体损伤致残程度分级》规定的标准。且被上诉人不构成两处十级伤残，现上诉人申请重新鉴定。根据多等级伤残计算方法，两处十级伤残应为13%，原判按20%计算伤残赔偿金及精神损害抚慰金错误。鉴定费、诉讼费等应按责任比例分担。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘明江答辩称服从原审法院判决。
原审被告杨柳未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、保险单、伤残《鉴定意见书》、鉴定费收据等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人刘明江的伤残鉴定意见是由朝阳县道路交通事故人民调解委员会委托朝阳营州司法鉴定所鉴定的，鉴定程序合法，鉴定适用的标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）并无不当。因被上诉人经鉴定构成两处十级伤残，原审法院按20%计算伤残赔偿金及精神损害抚慰金亦无不当。因上诉人不能及时对被上诉人进行事故理赔，才导致本案鉴定费、诉讼费用的发生，故该费用由上诉人承担是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 吕若琪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2880号
原告陈贤强，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告朱春林，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王长地，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告陈贤强与被告朱春林、王长地劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贤强及其委托代理人王永建，被告朱春林、被告王长地的委托代理人徐仁喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贤强诉称，自2013年4月23日起，原告承包两被告的矿山开采石材，经结算两被告于2014年7月18日向原告出具欠条2份，证明下欠原告工资款221785元；2014年8月2日，被告已经支付原告20000元，仍下欠原告工资款201785元。虽经原告多次催要，但两被告拒不支付，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令两被告支付原告劳务费201785元，庭审中，原告减少数额，请求两被告支付劳务款119785元；诉讼费用由两被告承担。
被告朱春林、王长地辩称，现在还欠原告劳务款119785元属实，等筹措到钱后，尽快偿还原告。
经审理查明，自2013年4月23日起，原告承包两被告的汶上县祥和矿山开采石材，经结算两被告于2014年7月18日向原告出具欠条2份，1、“欠条，2013年前有祥和矿山欠陈贤强工资壹拾贰万叁仟叁佰陆拾壹元正（123361元），2014年9月前付清，欠款人朱春林、王长地，2014.7.18，2014.8.2付2万”。2、“欠条，前有祥和矿山欠陈贤强工资和押金合计现金玖万捌仟肆佰贰拾肆元（98424元），欠款人朱春林、王长地，2014年付清，2014.7.8。”2014年8月2日被告朱春林、王长地给付原告陈贤强工资20000元、2014年10月5日给付原告陈贤强现金2000元。因劳务工资与押金不是同一法律关系，2015年4月1日，原告申请撤回98424元欠条中的80000元押金，对80000元押金另行主张权利。庭审中，原、被告双方认可仍下欠原告陈贤强工资劳务费123361＋98424-20000-2000-80000=119785元。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、原告提交的工资劳务费欠条等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱春林、被告王长地欠原告陈贤强劳务费119785元，事实清楚，证据确实、充分，对于原告要求两被告支付下欠劳务费119785元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱春林、被告王长地于本判决书生效之后15日内偿还原告陈贤强劳务费119785元。
如果被告朱春林、被告王长地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，原告陈贤强负担1757元，被告朱春林、被告王长地负担2570元（案件受理费4327元，原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年五月五日
书 记 员 王广朋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终382号
上诉人（原审原告）：徐海,男，1988年12月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡凯杰，男，1973年10月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师
委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师
原审第三人：方志勇，男，1978年12月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人徐海因与被上诉人胡凯杰及原审第三人方志勇执行异议之诉一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审第三人方志勇于2016年4月15日死亡，方志勇生前与其妻子王婷生有一子方大舟，原审法院于2017年1月16日立案，根据最《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条之规定，一方当事人死亡，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼。而本案原审法院在方志勇已经死亡的情况下，未通知继承人作为当事人承担诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，且程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵人民法院（2017）皖0403民初412号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人徐海预交的二审案件受理费3553元予以退回。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年三月五日
法官助理 张钰媛
书 记 员 王 菊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的所能够行为对承担诉讼的继承人有效。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初223号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人许晓京，系该支行行长。
委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。
被告张忠飞，男，1978年12月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨利萍，女，1978年4月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告胡华雄，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张艳霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨振光，男，1985年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告张忠飞、杨利萍、胡华雄、张艳霞、杨振光、张敏金融借款合同纠纷�案，原告长安银行股份有限公司府谷县支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对六被告的财产予以保全。
本院经审查认为，原告长安银行股份有限公司府谷县支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全六被告的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下:
冻结被告杨振光的银行账户，冻结期限为一年。
冻结被告张艳霞的银行账户，冻结期限为一年。
冻结被告张敏的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔婷
二〇一八年三月一日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初223号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告张忠飞，男，1978年12月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨利萍，女，1978年4月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡华雄，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张艳霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨振光，男，1985年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告张忠飞、杨利萍、胡华雄、张艳霞、杨振光、张敏金融借款合同纠纷�案，原告长安银行股份有限公司府谷县支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对六被告的财产予以保全。本院经审查认为，原告长安银行股份有限公司府谷县支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全六被告的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定,裁定如下:冻结被告杨振光的银行账户，冻结期限为一年。冻结被告张艳霞的银行账户，冻结期限为一年。冻结被告张敏的银行账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇一八年三月一日书记员  张月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1232号
申请执行人：陈红。
被执行人：莱阳三联家电有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳民三初字第189号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年6月4日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为860648元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1232号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1232号
申请执行人：陈红，女，1976年5月22日出生，汉族，住章丘市明水办事处明珠小区。
被执行人：莱阳三联家电有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳民三初字第189号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年6月4日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为860648元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1232号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第205号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：夏辉，系经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告李洪峰，男，1977年5月25日出生，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李洪峰物业服务合同纠纷一案，经审查被告李洪峰不知去向，现原告无法向法院提供被告李洪峰准确身份信息、其他准确送达地址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，故本院无法向被告李洪峰送达起诉状和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份及地址，所以该案不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳新泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱雨娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再94号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭习传土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
代表人：崔国福，男，汉族，1981年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人彭习传土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5104号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭习传土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，彭习传土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许彭习传土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5104号民事判决。
一审案件受理费105元，由彭习传土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 张 婧