山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2713号
上诉人（原审原告）：苏将，男，1982年1月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区双塔一马路****号**号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市亲贤北街59号宏安国际大厦5层。
负责人：高伟增，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西卦山汽车运输有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇歇子寨。
法定代表人：郭亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽荣，女，1958年1月28日出生，汉族，山西卦山汽车运输有限公司安委会主任，住太原市万柏林区兴华西街西兴苑52楼2单元402。
上诉人苏将、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司（以下简称人保财险南城支公司）因与被上诉人山西卦山汽车运输有限公司（以下简称卦山汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏将上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失及垫付马平则损失共计235362.44元；二、诉讼费由人保财险南城支公司、卦山汽车公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足，依法不应仅判人保财险南城支公司赔偿上诉人损失，在本次事故中上诉人对其他死者家属及伤者进行了民事赔偿，上诉人对其他各方的赔偿应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
人保财险南城支公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人苏将对其他受害人支付的款项是其自愿，且是为取得家属的谅解而进行的赔偿，苏将与第三方达成的协议对答辩人没有约束力，一审法院判决正确，应予维持。
卦山汽车公司辩称，一审判决正确，应予维持。
人保财险南城支公司上诉请求：一、请求改判一审判决中第二项的金额，对其中219.55元不服；二、诉讼费由苏将、卦山汽车公司承担。事实和理由：一审法院计算被扶养人生活费为8782.2元错误，应当为8080.35元。上诉人在商业第三者责任险限额内应当赔付被上诉人苏将3623.39元而非4062.5元。被上诉人苏将的未成年子女苏文莺出生于2006年11月20日，本案事故发生于2014年6月30日，事故发生时，苏文莺为7岁，被扶养人生活费应当按11年计算为8080.35元。综上，一审法院在商业第三者责任险限额内，多判令上诉人承担了219.55元。请求二审法院依法予以改判。
苏将辩称，一审法院对苏将的损失赔偿数额是正确的，请求驳回保险公司的上诉请求。
卦山汽车公司辩称，对保险公司的上诉无异议，请法院依法判决。
苏将向一审法院起诉请求：一、判令人保财险南城支公司、卦山汽车公司赔偿其因本次交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失及其赔付马平则、李顺的损失，共计235362.44元；二、本案案件受理费由人保财险南城支公司、卦山汽车公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年6月30日0时许，苏将驾驶晋AT59**号三菱牌小型轿车沿晋祠路由北向南行驶至万水物贸城6号门前向东左转掉头时，与由南向北行驶的吕石彬驾驶的晋A766**号中联牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成苏将及其乘车人高晓海、马平则、李顺受伤，高晓海经医院抢救无效于当日死亡，马平则经医院抢救无效于2014年7月8日死亡，两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队晋源一大队现场勘查作出并公交认字【2014】第00050号道路交通事故认定书，认定苏将驾驶机动车上道路行驶时，观察路面情况不够，掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；吕石彬驾驶机动车在夜间上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；乘车人高晓海、马平则、李顺无责任。事故发生当日，苏将被送往山西中医学院附属医院救治，主要诊断为颅脑损伤、颈部损伤、右肩部损伤、胸部闭合性损伤、全身多发软组织损伤，共住院治疗68天，于2014年9月6日出院。2015年4月24日，山西医科大学司法鉴定中心受山西锋镝律师事务所委托对苏将伤情进行鉴定，并于2015年5月29日作出【2015】临鉴字第153号鉴定意见书，结论为”苏将的损伤构成十级伤残，其骨折处内固定需再次手术取出”。2015年9月25日，经本院刑事审判庭对苏将犯交通肇事罪一案审理后，作出（2015）晋源刑初字第25号刑事判决书，判决中载明”被告人苏将、肇事车辆的管理者山西宝利出租车有限公司、吕石彬驾驶的晋A766**号货车的所有人山西卦山汽车运输有限公司共同赔偿被害人高晓海亲属高金玲、高丹、高瑞各项损失共计716000元。山西宝利出租车有限公司赔偿被害人马平则家属赵唤珍各项损失共计104924.69元，赔偿被害人李顺各项损失共计38438.88元，山西卦山汽车运输有限公司赔偿被害人马平则家属各项损失共计66480元，赔偿被害人李顺各项损失共计25000元。2015年9月15日被告人苏将赔偿被害人马平则家属300000元整，并得到赵唤珍的谅解，赔偿被害人李顺各项损失共计70000元整，并得到谅解。”后本院作出（2015）晋源刑初字第25号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人赵唤珍、李顺撤回了附带民事诉讼。现苏将因其所受损伤等赔偿问题诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼过程中，苏将撤回了对吕石彬的起诉，本院予以准许。另查明，晋A766**号车所有人为卦山汽车公司，该车在人保财险南城支公司投保交通事故责任强制险及500000元商业第三者责任保险，保险期间均自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。苏将具有合法的驾驶资格及出租客运从业资格、服务资格，且事发时均在有效期内。苏将育有一女苏文莺，于2006年11月20日出生。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生交通事故，根据公安交警部门作出的责任认定，苏将与吕石彬均有过错，按照各自过错程度大小，本院认为苏将应承担事故70%份额的责任，吕石彬应承担事故30%份额的责任。
关于苏将请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩意见及相关证据，本院认定如下：1.住院伙食补助费：根据苏将提供证据证明其共住院68天，按太原市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，共计6800元。2.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，住院治疗期间营养费应按50元/天标准计算68天，共计3400元。3.误工费：根据苏将从事出租客运的工作性质，应按照上一年度山西省道路交通事故赔偿标准交通运输业年平均工资60187元计算误工费，误工时间自2014年6月30日至定残日前一天即2015年5月28日共332天，故产生误工费54745.43元（即60187元÷365天×332天）。4.护理费：根据医院诊断的上述伤情，原则上应由一人护理，护理期限即住院期间68天，因苏将未向本院提交关于护理人员的相关证据，故应按照上一年度山西省道路交通事故赔偿标准居民服务业年平均工资30467元计算，护理费为5676.04元（即30467元÷365天×68天）。5.残疾赔偿金：根据苏将提交的证据证明其为太原市居民户口，结合鉴定结论其损伤构成十级伤残，则该项应当根据上一年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算，故残疾赔偿金应为48138元（即24069元×20年×10%）。6.被扶养人生活费：被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。苏将育有一未成年子女苏文莺（2006年11月20日出生），则该项应当根据上一年度城镇居民人均消费支出14637元计算12年，结合苏将损伤构成十级伤残，故被扶养人生活费应为8782.2元（即14637元×12年÷2人×10%）。7.交通费：虽苏将未能提供相关证据，但考虑到实际情况，苏将及其必要的陪护人员因就医治疗会必然产生相关费用，故酌情认定交通费为1000元。8.精神损害抚慰金：本案事故的发生给苏将及家属精神上也带来一定的伤害，结合其伤残情况，酌情认定精神抚慰金为5000元。以上各项赔偿金额总计为133541.67元。关于对上述赔偿金额的负担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案事故造成乘车人高晓海、马平则死亡，李顺及原告苏将受伤的损害结果，但除苏将以外，其他三方并未同时起诉，故本案中应由人保财险南城支公司在承保本案车辆的交强险责任限额内赔偿苏将医疗费、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金共计110000元；剩余损失13541.67元，由人保财险南城支公司在承保本案车辆的商业第三者责任限额内，根据事故认定承保车辆负次要责任比例30%予以赔偿，即4062.5元。关于苏将要求人保财险南城支公司、卦山汽车公司承担在交通肇事罪一案审理过程中其赔付给马平则、李顺的370000元赔偿款中人保财险南城支公司、卦山汽车公司应承担部分的诉讼请求，因在上述刑事案件及刑事附带民事诉讼中，死者高晓海、马平则的家属及伤者李顺均得到相应的赔偿，其中苏将驾驶车辆的所有人山西宝利出租车有限公司、卦山汽车公司及苏将均根据各自的过错进行了相应的赔偿，苏将作出的赔偿系其自愿为取得死者家属及伤者对其谅解并根据相关法律规定相应减轻其刑事处罚而进行的赔偿，故对苏将的该项诉求，不予支持。综上判决：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十五日内在晋A766**号车交强险责任限额内赔付原告苏将120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十五日内在晋A766**号车商业第三者责任险限额内赔付原告苏将4062.5元；三、驳回原告苏将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告山西卦山汽车运输有限公司承担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人苏将提出的其向本案所涉交通事故中其他受害人进行的赔偿款应由人保财险南城支公司赔付的问题。苏将赔付其他受害人的款项并没有具体明细，且是在法院审理苏将因本案所涉交通事故构成交通肇事罪的刑事案件及刑事附带民事诉讼中，为取得死者家属及伤者的谅解而自愿支付的款项，一审法院未予支持苏将的主张并无不当。关于人保财险南城支公司提出的一审判决第二项的赔偿金额有误的问题。上诉人认为被扶养人生活费计算的年限有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，苏将的女儿苏文莺系2006年11月20日出生，事故发生时其为7周岁，计算至十八周岁应为11年，该项费用应为8050.35元（即14637元×11年÷2人×10%），一审法院认定苏将的各项赔偿金额应为132809.82元。上述费用除交强险责任限额赔偿数额外，剩余损失根据责任比例计算，人保财险南城支公司在商业第三者责任险限额内赔付金额应为3842.9元，一审判决对该数额的认定有误应予调整。
综上，苏将的上诉请求不能成立，应予驳回；人保财险南城支公司的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初325号民事判决第一项；
二、变更山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初325号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十五日内在晋A766**号车商业第三者责任险限额内赔付苏将3842.9元；
三、驳回苏将一审的其他诉讼请求；
四、驳回苏将的上诉请求。
一审案件受理费4830元，减半收取2415元，由山西卦山汽车运输有限公司承担；苏将交纳二审案件受理费4830元，由其自行负担；中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司交纳二审案件受理费50元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 唯