广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10618号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房，注册号440101000076518。
负责人：朱建。
委托代理人：刘娇，系该公司员工。
委托代理人：张洁华，系该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室，组织机构代码证79779169-7。
负责人：谭锦波。
被告：涂林锋，男，汉族，1984年1月29日出生，住广东省高州市。
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）、涂林锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告安盛天平保险公司经本院传票传唤，被告涂林锋经本院公告传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告支付的保险金26918元及自2016年6月3日起至被告实际支付之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息。两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月30日，被告涂林锋驾驶粤Ｘ×××××号车在G15沈海高速3134km路段与陈海铭驾驶的粤Ｒ×××××号车、胡海驾驶的粤Ｊ×××××号车、李灼晖驾驶的粤Ｙ×××××号车发生追尾。江门市公安交通管理局一大队认定被告涂林锋负全部责任，陈海铭、胡海、李灼晖无责。
陈海铭为涉案粤Ｒ×××××号车在原告处投保了交强险及车辆损失险不计免赔23万元，事故发生在保险期间内。原告根据保险合同约定，已于2016年6月3日向陈海铭支付了车辆维修费26918元，同时陈海铭向原告出具《保险索赔权益转让书》：同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以原告名义向责任方追偿，原告依据《中华人民共和国保险法》的规定及《保险索赔权益转让书》取得保险人代位追偿权。原告多次联系被告请求偿还原告损失，但是一直未获得任何赔偿。
被告涂林锋驾驶粤Ｘ×××××号车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，本次事故属于保险责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告提起本案之诉。
被告安盛天平保险公司辩称，涉案粤Ｘ×××××号客车在被告安盛天平保险公司处仅投保了交强险，保险期间为2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止。2016年4月30日22时，被告涂林锋驾驶涉案车辆与陈海铭驾驶的粤Ｒ×××××号车、胡海驾驶的粤Ｊ×××××号车与李灼晖驾驶的粤Ｙ×××××号车发生追尾事故，造成多车受损，交警认定，涂林锋承担本次事故的全部责任。事故发生在保险期间内，被告安盛天平保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
2016年6月14日，根据合同相对性原则，被告安盛天平保险公司已按合同约定向被保险人涂林锋支付了2000元，保险责任已履行完毕。综上，请求法院查清事实，保障被告安盛天平保险公司的合法权益。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司企业信用信息、涂林锋身份证（各1份，复印件）。
2、机动车商业保险单（1份，复印件），机动车辆商业保险报案记录（代抄单）（1份，打印件），保险条款（1份，原件）。
3、交通事故认定书（1，原件）。
4、机动车交通事故责任强制保险单（1份，原件）。
5、快钱付款凭证（1份，打印件）。
6、维修费发票（1份，原件），机动车辆保险车辆损失情况确认书（1份，复印件）。
7、保险索赔权益转让书（1份，原件）。
被告安盛天平保险公司在庭前提交以下证据：
8、银行交易单（1份，打印件）。
被告涂林锋没有答辩亦没有证据提供。
被告安盛天平保险公司、涂林锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联,本院对其证据效力予以确认；原告对被告安盛天平保险公司提供的证据8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，被告安盛天平保险公司于2016年6月14日向被告涂林锋转账支付2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告涂林锋在涉案交通事故中负全部责任，原告向被保险人支付了粤Ｒ×××××号车损失26918元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。
关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在本案中并未提供有关粤Ｘ×××××号车投保情况的证据，但被告安盛天平保险公司确认粤Ｘ×××××号车辆投保了交强险，事故发生在交强险期间，故对原告已赔偿的款项26918元，扣减无责车辆的交强险无责财产损失限额100元后为26818元，应由被告安盛天平保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元予原告，对超出部分的损失24818元应由被告涂林锋赔偿予原告。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。交强险是保障第三者在事故中遭受的损失得以赔偿的险种，只有在被告涂林锋已向第三方赔偿后才能向被告安盛天平保险公司理赔，现被告安盛天平保险公司未能举证证实被告涂林锋已向第三方赔偿，在此情况下，被告安盛天平保险公司直接向被告涂林锋赔付2000元不应成为抗辩原告主张的理由，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉日起计算，原告主张从赔付日起即从2016年6月3日起计算，缺乏依据，本院不予支持。
被告安盛天平保险公司、涂林锋经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元及以该款从2017年7月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司；
二、被告涂林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24818元及以该款从2017年7月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费472.96元（原告已预交），由原告负担1.96元，由被告安盛天平保险公司、涂林锋按判决主文确定的责任方式负担471元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓志恒