广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1号
原告汤威廉。
原告陈海群。
原告岑恩超。
原告曾杏三。
四原告的共同委托代理人熊本全。
四原告的共同委托代理人潘波成。
被告重庆隆鑫机车有限公司。
法定代表人高勇。
委托代理人滕言平。
被告重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司。
负责人韦波。
委托代理人陈刚。
委托代理人李智勇。
原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三因与被告重庆隆鑫机车有限公司（以下简称隆鑫公司）、重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司（以下简称浙江分公司）产品责任纠纷一案，于2012年3月21日向平南县人民法院提起诉讼。被告重庆隆鑫机车有限公司提出管辖权异议，平南县法院裁定予以驳回；被告提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定；被告不服于2013年10月22日向区高院申请再审，经审理后，区高院撤销本院和平南县人民法院做出的民事裁定，指令本院受理此案。本院受理后，依法组成由陈历南担任审判长，代理审判员黄奔、何鹏组成合议庭，于2014年7月8日公开进行了审理。原告汤威廉及四原告的共同委托代理人熊本全、潘波成，二被告的委托代理人腾言平、陈刚、李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三诉称，曾x珍于2010年9月30日在贵港市平南县新天力车行购买一辆重庆隆鑫踏板女装摩托车（车牌号码：桂ROGx**），该车由重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司生产制造。2011年8月21日21时左右，该车在贵港市平南县乌江路曾x珍香烛店一楼铺面内发生电气线路故障，导致车体自燃，引发重大火灾，造成汤x升、曾x珍、汤x铭、汤x潮四人当场死亡，岑x华重伤，经抢救无效后身亡，另烧毁房屋一栋及屋内大量祭祀、生活物品。事故发生后，贵港市公安消防支队委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对该摩托车电气线路进行技术鉴定，认定该摩托车电气线路有一、二次短路融痕，质量不合格。贵港市公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定本次火灾的起火原因是，该摩托车的电气线路故障打火引燃周围可燃物造成火灾。根据《侵权责任法》第四十一条、四十三条以及《公司法》第十四条规定，请求人民法院判令：两被告连带赔偿汤威廉等四原告死亡赔偿金1885400元、丧葬费85380元、精神损害抚慰金250000元、被抚养人生活费23078元、医疗费8281.48元、财产损失费234183元，共计人民币2486322.48元。
四原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组关于诉讼主体方面的证据：四原告的户口本及身份证复印件各一份；平南县公安局乌江派出所出具汤威廉的亲属关系证明；平南县民政局出具的婚姻状况查档证明；被告隆鑫公司企业基本情况表1份；浙江分公司营业执照副本、组织机构代码证复印件1份，以证明原、被告身份及注册情况。
第二组关于受害人曾x珍购买二被告生产制造的重庆隆鑫踏板女装摩托车一辆的证据。机动车销售统一发票1份；曾x珍本人的机动车行驶证复印件1份；车辆购置税完税证明1份；被告浙江分公司出具的机动车整车出厂合格证；中国质量认证中心出具的国家强制性产品认证证书1份；摩托车新产品技术参数1份；机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份。
第三组关于曾x珍购买的摩托车质量不合格，是火灾事故形成原因的证据：贵港市公安消防支队贵公消防火认字（2011）第3号《火灾事故认定书》，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心关于摩托车电气线路的《技术鉴定报告》5份，用以证明本案中的摩托车存在质量不合格以及事故发生原因。
第四组是关于火灾事故所造成的损害事实的证据：死亡户口注销单1份，岑x华的疾病证明书、病历及住院费用清单各1份，平南县价格认证中心关于受灾物品的平价认（2011）5号价格认证书。
被告对原告提供的第一、二、四组证据真实性无异议，但认为平南县价格认证中心的认证书不能证实原告物品损失的情况。对第三组证据《火灾事故认定书》、《技术鉴定报书》存在异议，认为本案公安消防部门在进行勘验、取证时违反有关程序，送检的电气线路样品来源不清，《技术鉴定报告》无效，以此鉴定报告作出的《火灾事故认定书》也不具有证据效力。
被告隆鑫公司辩称，第一，现有证据不能证明起火原因由被告摩托车电气线路故障打火引起。贵港市公安消防支队在进行火灾勘验时没有证人在场，所以两份事故勘验笔录属无效；在对“摩托车尾部电气线路（3号）”的提取前，没有固定其原所处位置，不能证实该电气线路是从涉案摩托车上提取，沈阳火灾中心据此做出的《技术鉴定报告》属无效，《火灾事故认定书》主要是以《技术鉴定报告》为依据的，所以《火灾事故认定书》认定火灾起因是涉案摩托车电气线路故障打火引起，属证据不足。第二，本案原告擅自安装报警器改装了线路，被告也应当免除赔偿责任。第三，原告在提出死亡赔偿金后又请求赔偿精神损害抚慰金，已属于重复计算，不应两项都获得支持。第四，物品损失只是单方委托鉴定，不是双方委托鉴定，不能作为定案依据使用。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告浙江分公司辩称，同意隆鑫公司的上述意见。依据《中华人民共和国消防法》第十九条规定，经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内。原告在一楼经营纸钱、蜡烛、火炮等大量易燃易爆物品，在二、三楼住人，人货混居存在违法与重大过错。因此火灾造成原告人身损害及住宅财产损失应由原告自行承担。
二被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组关于涉案摩托车电气线路设计、制造、装配、包装、销售交付全过程不存在质量缺陷的证据。LX100T---
D型摩托车主电缆、副电缆设计图证明涉案摩托车的设计不存在缺陷；电线《入厂检验记录表》、熔断器《入厂检验记录表》、《电线主、副缆检验记录表》、LX100T
---
D型摩托车主、副电缆《零部件检验记录》等证明涉案摩托车不存在加工制造缺陷；摩托车装配检测质量跟踪卡、摩托车成车检验记录证明摩托车装配正确；机动车销售统一发票、整车出厂合格证证明涉案摩托车销售时完好，不存在销售缺陷。这组证据间接反证涉案摩托车投入流通时不存在质量缺陷。
第二组关于原告应承担责任的证据。被告提供涉案摩托车《电气线路图》、《电缆装配图》、《成车检验记录》证明涉案摩托车投入流通时电气线路中未设计、安装报警器；申请调取的《第一次勘验笔录》载明“在车头发现一个报警器残骸。”这组证据用于证明原告擅自改变电气线路，导致涉案摩托车发生短路，责任应由原告自行承担。
原告对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为这组证据系被告自己做出的，不予认可；对第二组证据询问笔录和勘验笔录的真实性均没有异议，但对证明内容有异议，原告认为被告没有证据证明电气线路被改变，且报警器安装也不会改变电气线路。
因被告对原告提供的第一、二、四组证据真实性无异议，本院予以确认；平南县价格认证中心认证书是在火灾事故发生后，平南县公安消防大队委托该中心作出，较为客观地反映当时物品的损失情况，被告虽然有异议，但没有申请重新鉴定，故对该认证书的证明效力，本院予以确认。被告对原告提供的第三组证据有异议，认为消防部门取证违法，《技术鉴定报告》所依据的样品来源不清，《火灾事故认定书》以此为依据作出的结论无效。因贵港市公安消防支队在事故发生第二天，即对现场进行勘验、拍照、录像，并从涉案摩托车上提取电气线路送沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，消防支队的行为符合法律规定。沈阳火灾物证鉴定中心依据上述材料依法独立作出《技术鉴定报告》，贵港市公安消防支队根据该报告及勘验笔录等作出《火灾事故认定书》，客观地反映了火灾的起因及灾害成因，被告对此虽有异议，也提供了一系列证据以证实其生产的摩托车是合格，但这些证据不足以证明涉案摩托车不存在质量问题，故本院对《技术鉴定报告》、《火灾事故认定书》的效力予以确认并作为定案依据。
原告对被告提供的第一组证据需要证明的问题有异议。因该组证据不能证明涉案摩托车不存在质量问题，所以对被告提供的该组证据的证明力不予确认。被告提供的第二组证据并不能证明原告擅自改变线路并安装报警器而引发火灾，所以对该组证据的证明力，本院不予确认。
综合上述证据并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年9月30日，受害人曾x珍在贵港市平南县新天力车行购买一辆重庆隆鑫踏板女装摩托车（车牌号码：桂ROGx**），该车是由重庆隆鑫机车有限公司浙江分公司生产制造。2011年8月21日，该车被停放在贵港市平南县乌江路曾x珍香烛店一楼铺面内。同日21时左右，香烛店发生火灾。接报警后，平南县公安消防大队赶赴现场扑救，23时55分火被扑灭。8月22日至8月26日平南县公安局、平南县公安消防大队对本事故展开调查，对余新明、王碧原等人进行询问并制作了笔录。8月23日、24日贵港市公安消防支队组织有关技术人员到火灾现场进行勘验，拍照固定并录像，现场提取了桂ROGx**女装摩托车车头、车中部、车尾五份电气线路，并把其编为：摩托车头部电气线路（1号），摩托车头部电气线路（4号），摩托车中部电气线路（2号），摩托车尾部电气线路（3号），摩托车尾部电气线路（5号），同时消防支队申请公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对上述电气线路进行鉴定。2011年9月1日，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具五份鉴定报告，认定摩托车头部电气线路（1号）和（4号）的熔痕均为火烧熔痕，摩托车中部电气线路（2号）的熔痕有火烧熔痕和二次短路熔痕，摩托车尾部电气线路（5号）的熔痕为二次短路熔痕，摩托车尾部电气线路（3号）的熔痕有二次短路熔痕和一次短路熔痕。根据上述鉴定报告、询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片及现场提取的物证，贵港市公安消防支队于2011年9月22日作出了《火灾事故认定书》，认定起火原因为：平南县乌江路x2号曾x珍香烛店一楼铺面内停放在踏板女装摩托车（车牌号码：桂ROGx**）电气线路故障打火引燃周围可燃物造成火灾。火灾成因为：一楼铺面内堆放香烛、纸钱等可燃物品在火灾发生后产生大量的有毒烟气并造成火势迅速蔓延。
事故发生后，平南县公安消防大队委托平南县价格认证中心对曾x珍香烛店物品损失进行认证，该中心到现场勘查核对后，于2011年9月20日作出平价认（2011）5号价格认证书，认证结论为物品损失234183元。
本案火灾事故造成汤x升（1956年11月14日出生，原告汤威廉父亲，原告陈海群儿子）、曾x珍（1984年2月14日出生，原告汤威廉妻子，原告曾杏三的女儿）、汤x铭（2006年1月5日出生，原告汤威廉的儿子）、汤x潮（2010年2月17日出生，原告汤威廉的儿子）当场死亡。岑x华（1954年1月18日出生，原告汤威廉母亲，原告岑恩超女儿）受伤住院经抢救无效于2011年8月31日死亡，花去医疗费8281.48元。岑x华死亡原因为：1、呼吸循环衰竭；2、缺血缺氧性脑病、脑水肿；3、吸入性肺炎、急性肺水肿；4、急性一氧化碳中毒；5、左手掌烧伤；6、毒氧中毒。上述5人死亡造成原告的经济损失为：死亡赔偿金1885400元、丧葬费85380元、被抚养人生活费23078元、医疗费8281.48元，对该四项损失数额，被告均无异议。
综合双方诉辩的意见，本案争议的焦点是：1、火灾起因是否为涉案女装摩托车电气线路故障引发。2、原告同时请求赔偿死亡赔偿金与精神抚慰金是否符合法律规定。3、原告的各项经济损失是多少，当事人应如何承担赔偿责任。
本院认为：
（一）关于第一个争议焦点问题：本案火灾发生后，贵港市公安消防支队进行现场勘验、现场拍照、现场录像提取物证并送公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，该系列行为符合法定程序，没有违反法律法规的规定。在沈阳火灾物证鉴定中心出具鉴定报告后，该支队依据鉴定报告、火灾现场勘验笔录、询问证人笔录等证据作出《火灾事故认定书》。该认定书认定事实依据充分、合法、客观真实且与本案有关，本院依法作为定案依据使用。依据上述证据，本院依法认定本案火灾起因是涉案女装摩托车电气线路故障打火引发。关于被告提出贵港市公安消防支队取证不合法，不能证实故障线路从涉案摩托车上提取，因其主张没有事实依据，本院依法不予采纳。对于被告主张原告擅自安装报警器并改变摩托车线路，其也没有充分证据证实，也没有提供是因原告改变线路而引发火灾的证据，故本院对该主张也不予采纳。
（二）关于第二个争议焦点问题：根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定。本案原告特别是汤威廉在火灾中失去父母、妻子和两位儿子，全家只剩其一人，该事故给其造成了严重的精神创伤。所以原告同时请求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金符合上述法律规定。
（三）关于第三个争议焦点问题：因被告对原告提出的死亡赔偿金1885400元、丧葬费85380元、被抚养人生活费23078元和医疗费8281.48元均无异议，本院予以确认。对于被告提出原告的财产损失缺乏相应证据的问题，因火灾发生后，消防部门委托了物价部门到现场进行清点并评估，结论较为符合当时的客观情况，被告虽然有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院采信平南县价格认证中心作出的认证意见，认定本案财产损失为234183元。以上合计原告的经济损失为2486322.48元。
本案是因涉案女装摩托车电气线路故障打火引发火灾，造成了原告人身、财产方面的重大损失，而该女装摩托车是被告浙江分公司所生产，依据《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”被告浙江分公司本应对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任，但因其是被告隆鑫公司的分公司，依照《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”所以本案原告的损失依法应由被告隆鑫公司承担赔偿责任。因原告方在一楼铺面内堆放香烛、纸钱、鞭炮等可燃物品在火灾发生后产生大量的有毒烟气并造成火势迅速蔓延，致使本案灾害的成因和扩散有一定过错，依照《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案可酌情减轻被告隆鑫公司的赔偿责任，由其承担原告经济损失的70%责任，即赔偿2486322.48元×70%=1740425.73元给原告。对于精神损害问题，以原告丧失每一位亲人由被告隆鑫公司赔偿30000元为衡量依据，原告在火灾中失去了5位亲人，应获得精神损害抚慰金数额共为150000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫机车有限公司赔偿经济损失1740425.73元给原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三；
二、被告重庆隆鑫机车有限公司赔偿精神损害抚慰金150000元给原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三；
三、驳回原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三的其他诉讼请求。
本案受理费25189元，由原告汤威廉、陈海群、岑恩超、曾杏三负担5037.8元，被告重庆隆鑫机车有限公司负担20151.2元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费25189元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20
--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈历南
代理审判员 黄 奔
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈 洁