wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1326号
原告罗某甲，女，1984年2月17日出身，汉族，农民。
被告罗某乙，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识后登记结婚，2006年12月30日生育女孩，现由原告抚养。因双方没有感情基础，小孩出生后家庭经济压力逐渐加大，而被告却经常赌博，夜不归宿，双方经常发生争吵，自2009年10月开始分居生活，只偶尔电话联系。自2011年9月开始，原、被告间彻底断绝联系，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告直接抚养，被告支付小孩抚养费。
被告罗某乙辩称，被告尽了做父亲和丈夫的责任和义务，原、被告不是因感情不和而分居，而是因为原告一直在外务工，被告不同意离婚。
在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
、为支持其诉讼请求，原告罗某甲向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
对原告罗某甲提交的证据，被告罗某乙的质证意见为：对证据1、2，无异议。
、为支持其答辩请求，被告罗某乙向本院提交了下列证据：
被告的身份证复印件。拟证明被告的身份。
中国邮政储蓄银行的汇款和转账凭证复印件。拟证明被告尽了做丈夫的责任和义务；原、被告的夫妻感情还好，并未破裂。
对被告罗某乙提交的证据，原告罗某甲的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，只有账号为605625010200314700的汇款属实，其他的均不属实。
、本院的认证意见：
对原告提交的证据1、2，系公安、民政部门颁发的公民有效证件，予以认定。
对被告提交的证据1，系被告的身份证件，予以认定；证据2，对账号为605625010200314700的汇款，因原告无异议，予以认定；对其中收款人姓名为罗某丙，金额为1500元的汇款凭证，因原告在法庭调查中表示认可，予以认定，对其余的汇款凭证，因无其他证据作证，不予认定。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后于2006年3月13日在新化县民政局水车婚姻登记点办理结婚登记，2006年12月30日生育女孩罗某丁，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，因双方均在外务工，共同生活时间较少，感情出现裂痕。庭审中，被告自述有共同财产5万元及债务6万元，但均未提交证据证实。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚；2、原、被告所生小孩罗某丁由谁抚养以及小孩抚养费的负担。
本院认为，原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚，应向本院提交充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 何亦鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘医农
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱强，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币244,300.00元，支付利息人民币11,810.38元，滞纳金人民币28,898.54元，合计人民币285,008.92元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告朱强向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币285,008.92元(其中借款本金人民币244,300.00元，利息人民币11,810.38元、滞纳金人民币28,898.54元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告朱强未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币244,300.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币11,810.38元、滞纳金人民币28,898.54元；上述款项合计人民币285,008.92元；
二、被告朱强于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币244,300.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,575.13元，公告费人民币560元，由被告朱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执510号
陈恒华、四川星星建筑劳务有限公司、青海红日鑫建设工程有限公司：
本院执行的陈恒华申请四川星星建筑劳务有限公司、青海红日鑫建设工程有限公司劳务纠纷一案，经被执行人四川星星建筑劳务有限公司、青海红日鑫建设工程有限公司自动履行，执行金额921034.78元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十五日
书记员 冶勇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00537号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，城镇居民，住重庆市北碚区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）00524号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月28日23时许，被告人张某某来到重庆市北碚区某酒吧喝酒，与被害人谢某在该酒吧厕所发生口角争执，遂从其上衣右侧口袋拿出一把折叠式水果刀将谢某腹部捅伤，并踢谢某腹部一脚。随后被告人张某某来到该酒吧门外的花台，被害人谢某追出，并用手持碎啤酒瓶刺向被告人张某某，被告人张某某站上花台将其踢倒在地，谢某爬起来后再次拿起碎啤酒瓶刺向被告人张某某，被告人张某某于是又从其上衣右侧口袋拿出水果刀将谢某右前臂刺伤，并在逃跑过程中利用该水果刀乱刺谢某。
经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月4日23许，公安民警将被告人张某某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年1月28日23时许，被告人张某某来到重庆市北碚区某酒吧喝酒，与被害人谢某在该酒吧厕所发生口角争执，被告人张某某遂从其上衣右侧口袋拿出一把折叠式水果刀将谢某腹部捅伤，并踢谢某腹部一脚。随后被告人张某某来到该酒吧门外的花台，被害人谢某追出，并用手持碎啤酒瓶刺向被告人张某某，被告人张某某站上花台将其踢倒在地，谢某爬起来后再次拿起碎啤酒瓶刺向被告人张某某，被告人张某某于是又从其上衣右侧口袋拿出水果刀将谢某右前臂刺伤，并在逃跑过程中利用该水果刀乱刺谢某。
本案审理中，被告人张某某与被害人谢某达成刑事和解协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人谢某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费等共计15000元。被告人张某某已支付该赔偿款，并取得被害人谢某的谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人谢某的陈述，证人刘某、林某、吴某等人的证言，司法鉴定意见书、被告人户籍材料、公安机关出具的归案经过、指认笔录及照片、辨认笔录，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第735号
原告：朱某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：应某某。
被告：陈某某。
原告朱某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人方某某到庭参加
诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2008年12月10日，被告向原告借款3
00000元，口头约定借款期限为40天，并愿意支付利息。借款
到期后，被告未向原告归还借款。2009年6月6日，被告归还了
原告150000元。2010年7月1日，被告对尚欠的150000元借款向
原告出具欠条1份，承诺款在同年7月12日前归还。到期后，被
告仅向原告归还了50000元。余款100000元经原告催讨无着，
现请求法院判令被告归还借款100000元，支付利息损失46488
元。原告向本院提交银行转账凭证、银行来往账目清单及由被
告出具的欠条各1份。
被告陈某某未作答辩。
原告提交的证据经质证，并经本院审核，其证据符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事
实：2008年12月10日，被告向原告借款300000元。被告借款后
于2009年6月6日向原告归还了150000元。2010年7月1日，被告
对尚欠的150000元借款向原告出具欠条1份，承诺款在同年7月
12日前归还。到期后，被告仅向原告归还了50000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
要求被告归还尚欠的借款理由正当，本院予以支持。原告陈述
被告在借款时双方口头约定了利息，但证据不足，现原告要求
被告支付利息损失于法不符，本院不予支持。被告承诺借款在
2010年7月12日前归还，因被告违约，现被告应承担逾期利息
损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告陈某某归还原告朱某某借款100000元，并从201
0年7月13日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支
付利息损失，款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，原告朱某某
负担115元，被告陈某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年九月二十八日
书记员 史 慧
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第163号
原告韩某某，男，1977年8月11日生，汉族，住平山县。
被告齐某某，女，1985年8月29日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告韩某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一五年五月十二日
书记员 曹立伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执407号
申请执行人：上海蓝盟网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：夏立成，董事长。
被执行人：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：JANSTEFANWURSTL，董事长。
本院在执行上海蓝盟网络技术有限公司与基德儿童用品贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初1802号民事判决，要求被执行人支付货款及违约金人民币23,745元及案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初14号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王欢，男，1986年9月27日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市文安县。因涉嫌犯放火罪于2016年11月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人王欢犯放火罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月3日，被告人王欢因工资结算问题对利腾达物流公司不满，遂至天津市北辰区宜兴埠华北物流园A区11号库利腾达物流公司门口，用火柴将该公司堆放在门口的酥油、膨化食品等货物点燃。经鉴定，被烧毁的酥油、膨化食品共价值49236元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王欢的行为已构成放火罪，并建议本院对被告人判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人王欢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年10月底，被告人王欢至天津市北辰区宜兴埠华北物流园利腾达物流打工，因未结工资对该公司不满。2016年11月3日凌晨2时许，被告人王欢至天津市北辰区宜兴埠华北物流园A区11号库利腾达物流公司门口，将利腾达物流堆放在门口的酥油、膨化食品等货物点燃，后逃离现场。经鉴定，被烧毁的酥油、膨化食品共价值49236元。2016年11月21日，被告人王欢被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位陈述、证人证言、现场照片、视听资料、现场勘验笔录、现场图、价格鉴定意见书、辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王欢采取放火的手段报复他人，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成放火罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人王欢犯放火罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王欢到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王欢犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年5月21日止。）
二、责令被告人王欢于判决书生效后十日内依法退赔被害单位损失49236元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
审 判 员 王伟轩
人民陪审员 果泽强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2915号
原告：冯亚妮，女，1974年1月11日出生，汉族。
被告：西安瑞德沣矿业有限公司。
法人代表：高宪鹏，任总经理。
第三人：高宪鹏，男，1989年3月8日生，汉族。
原告冯亚妮与被告西安瑞德沣矿业有限公司、第三人高宪鹏股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯亚妮诉称，2015年12月，原告冯亚妮的爱人单位进行个人重大事项核查，原告才得知其在西安瑞德沣矿业有限公司有投资行为，任公司监事，出资额40万元，但原告本人未有上述行为。现请求判令：1、依法确认原告不具备西安瑞德沣矿业有限公司股东资格；2、依法判令被告及第三人配合办理工商变更登记手续。
本院认为，股东资格确认关系属于工商行政部门的受理事项，不属于人民法院的受理范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯亚妮的起诉。
诉讼费100元由原告冯亚妮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一五年五月二十三日
书记员 郭宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1469号
申请执行人：陈和梅。
被执行人：陈继。
本院在执行申请执行人陈和梅与被执行人陈继机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈继无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202民初1987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾 斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第83号
原告余静，女，汉族，1975年1月9日生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
被告唐良荣，男，汉族，1970年12月20日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告余静诉被告唐良荣合伙协议纠纷一案中，因原告余静证据不足，故自愿申请撤诉。
本院认为，原告余静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余静撤回对唐良荣的起诉。
案件受理费10800元，由余静承担。
审判员 白永忠
二〇一五年十二月一日
书记员 窦薇薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初123号
原告：郭丰强，男，1980年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张洪江，男，1975年1月20日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告郭丰强与被告张洪江民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王姝平
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 川
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执59号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司，住所地宜昌开发区城东大道10号。
法定代表人伍启月，该公司董事长。
被执行人宜昌弘林置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，该公司董事长。
被执行人松滋市弘林镁材股份有限公司，住所地松滋市临港工业园内。
法定代表人林涛，该公司董事长。
被执行人宜昌弘林华镁矿业投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道114号。
法定代表人林涛，该公司董事长。
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌弘林置业有限公司、松滋市弘林镁材股份有限公司、宜昌弘林华镁矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初602号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌弘林置业有限公司、松滋市弘林镁材股份有限公司、宜昌弘林华镁矿业投资有限公司的银行存款590万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十日
书记员 万欣星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终685号
上诉人(原审被告)：杨春晖，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托代理人：郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：刘戈，河南仟方律师事务所律师。
上诉人杨春晖因与被上诉人孙霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春晖的委托代理人郭凤东，被上诉人刘霞及其委托代理人刘戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年9月29日，基于杨春晖向孙霞借款10万元一事，杨春晖向孙霞出具借条一份，内容为今借孙霞人民币壹拾万元整（100000），期限6个月，2014年9月29日-2015年3月28日；2014年11月8日，基于杨春晖向孙霞借款15万元一事，杨春晖向孙霞出具借条一份，内容为今借到孙霞人民币壹拾伍万元整（150000），期限6个月，2014年11月8日-2015年5月7日；2014年11月18日，基于杨春晖向孙霞借款15万元一事，杨春晖向孙霞出具借条一份，内容为今借孙霞人民币壹拾伍万元整（150000），期限2个月，2014年11月18日-2015年1月17日；因杨春晖到期后未予返还借款，孙霞同证人刘某向杨春晖进行了催要，催要无果后，孙霞遂起诉来院。
一审法院认为，由于杨春晖作为完全民事行为能力人，应能清楚明确了解到出具借条的法律性质以及出具借条行为所产生的后果，且孙霞也提供了一定的转款凭据，故法院认定杨春晖与孙霞之间存在借款关系，且系当事人的自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨春晖未按照约定在借款到期后偿还借款，其行为构成违约，还应当承担逾期期间所致孙霞的利息损失，由于孙霞诉称双方约定利息为月息2．5分，但未提供相应证据，故法院确定以年利率6％计算逾期付款期间的利息。关于杨春晖辩称已过诉讼时效的意见，经查法律对诉讼时效进行了变更规定，延长普通诉讼时效为三年，因诉讼时效为连续计算的期间，截止孙霞起诉时，未超出三年，故本案诉讼应适用变更后的诉讼时效制度，该辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨春晖在本判决生效之日起十日内向孙霞返还40万元，并支付利息；二、驳回孙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由杨春晖负担。
宣判后，杨春晖向本院上诉称，一、孙霞的起诉已超过法律规定的诉讼时效，由于民法一般不具有溯及力，特殊情况下民法具有溯及力应以明文规定为限，一审法院适用三年的普通诉讼时效错误；二、孙霞提供的借条、银行清单等相关证据显示的数额及转款时间与其诉求主张不一致，孙霞提供的证据无法证明其主张，应驳回孙霞的诉讼请求。
针对杨春晖的上诉，孙霞答辩称，孙霞的起诉未过法律规定的诉讼时效，一审法院采信证据全面，而且孙霞提交的证据之间能够相互印证，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨春晖的上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，杨春晖上诉称孙霞的起诉超过法律规定的诉讼时效，但一审法庭审理时证人刘某已出庭作证证明孙霞及时向杨春晖主张过权利，该证人与孙霞没有法律上的利害关系，对其证言，本院予以采信。杨春晖另上诉称孙霞提供的借条与银行清单不一致，经本院核实，孙霞提交的银行清单与杨春晖出具的借条并不矛盾，且一审法院已明确说明杨春晖作为完全民事行为能力人，对出具借条的行为完全能够理解，因此上诉人杨春晖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由杨春晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 李文兵
审 判 员 张永军
二〇一八年二月四日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人卜鹏，系该行行长。
委托代理人王考，系湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
委托代理人易臻，系湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告颜旭峰。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告颜旭峰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请撤回对被告颜旭峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一八年五月四日
书记员 刘潇俐
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第262号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹恒党，男，该社职工。
被告刁月琴，女，1975年1月2日生，汉族。
被告李艳丽，女，1966年8月11日生，汉族。
被告赵天花，女，1967年3月2日生，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告刁月琴、李艳丽、赵天花借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出对被告刁月琴、李艳丽、赵天花的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告刁月琴、李艳丽、赵天花的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社对被告刁月琴、李艳丽、赵天花撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 夏 方
2
1
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执427号
申请执行人张积明（又名姜积明），男，1966年10月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人冷水滩区仁湾镇张家铺村毛坪组。
负责人张贻凤，该组组长。
本院在执行申请执行人张积明与被执行人冷水滩区仁湾镇张家铺村毛坪组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十九日
书记员 罗胜生
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00131-1号
申请执行人：张凤梅，女，1972年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周经汉，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）濉民一初字第02344号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周经汉所有的皖F×××××号车一辆。
二、被执行人周经汉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周经汉可以使用被查封财产；但因被执行人周经汉的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年六月五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第2260-1号
申请执行人赵彬，男，汉族，住宿州市。
被执行人张玉林，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人宿州市鼎盛投资服务有限公司，住所地宿州市。
法定代表人郑允生，该经理。
赵彬与张玉林、宿州市鼎盛投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇民一初字第03427号民事调解书已经生效，因被执行人张玉林、宿州市鼎盛投资服务有限公司未在调解书生效期间内履行义务，申请执行人赵彬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张玉林、宿州市鼎盛投资服务有限公司在金融机构的存款予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年三月十一日
书记员 吴伟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第789号
申请执行人唐毅，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：方彬，该公司董事长。
唐毅与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第677号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人唐毅达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第677号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐千惠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1621号
原告：某节能环保设备公司。
法定代表人：石某某，董事长。
被告：某快捷酒店。
法定代表人：吉某某，经理。
本院受理原告某节能环保设备公司与被告某快捷酒店买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在河南省卢氏县，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由河南省卢氏县人民法院管辖，山西省运城市盐湖区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告于2013年6月24日签订的《热泵热水加热系统买卖安装合同书》第七条第3项约定，对本合同发生争议，协商不成的，由原告住所地的有管辖的的人民法院裁决。现原告诉至本院，原告住所地为运城市盐湖区，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故本院对此案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告某快捷酒店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年七月九日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐民初字第号民事书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第249号
上诉人（原审原告）何某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区ＸＸＸ电子厂。
负责人张某某。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ电子有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人何某某为与被上诉人深圳市龙岗区XXX电子厂、XXX电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4558号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何某某撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 马 小 虎
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 黄瑜瑜（兼）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君，经理
被执行人李术平，男，1966年8月7日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人隋井凡（李术平妻），女，1967年7月20日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李凤江，男，1974年1月18日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李凤海，男，1969年8月22日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人李术平、隋井凡、李凤江、李凤海借款担保合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年2月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2259号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 荃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4490号
原告：黄隆，男，1988年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周克非(特别授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉群星源文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦6层A3号。
法定代表人：张骊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），男，武汉市天工法律服务所法律工作者。
第三人：何刘圣琦，男，1993年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），男，武汉市天工法律服务所法律工作者。
第三人：项卫华，女，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：向雪方，女，1973年11月17日出生，土家族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周克非(特别授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告黄隆与被告武汉群星源文化发展有限公司（以下简称群星源公司）、第三人何刘圣琦、项卫华、向雪方股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄隆、第三人向雪方的共同委托诉讼代理人周克非，被告群星源公司、第三人何刘圣琦的共同委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，第三人项卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄隆向本院提出诉讼请求：1、确认我自始不具备群星源公司的股东资格；2、群星源公司向我赔偿损失30,000元（人民币，下同）；3、诉讼费用由群星源公司承担。事实与理由：2011年至2012年间，我与各第三人认识并就文化艺术业务开展多次探讨，何刘圣琦提议开办公司创业，因个人原因，我最终明确拒绝了与各第三人共同开办公司创业一事。2015年4月，我意外得知自己成为群星源公司的股东，并发现他人早在2012年9月冒用我名义出资并将我作为群星源公司的股东在工商局办理了登记，登记材料中我的签名均是伪造的，故我诉至法院。
被告群星源公司辩称：黄隆、项卫华、向雪方确实是我公司股东，当时是根据各方口头同意并提供相应的身份资料才进行工商登记注册的，办理工商登记时确实非黄隆本人签字。
第三人何刘圣琦陈述：黄隆、项卫华、向雪方确实是群星源公司股东，当时是根据各方口头同意并提供相应的身份资料才进行工商登记注册的。
第三人向雪方陈述：与黄隆的诉讼请求一致。
第三人项卫华未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2012年9月25日，群星源公司在武汉市工商行政管理局江岸分局申请设立，注册资本30,000元，登记的四个自然人股东为：1、何刘圣琦，出资21,000元，持股比例70%；2、项卫华，出资3,000元，持股比例10%；3、黄隆，出资3,000元，持股比例10%；4、向雪方，出资3,000元，持股比例10%。2012年10月23日群星源公司增加注册资本为2,000,000元，各股东股权比例不变。但设立登记时签署的《承诺书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《公司章程》及变更登记时的《股东会变更决议》等文件中“黄隆”的签字均非本人所签。
2016年8月24日，群星源公司在武汉市江岸区工商行政管理局办理变更登记，将法定代表人何刘圣琦变更为张骊，股东由何刘圣琦、项卫华、向雪方、黄隆变更为张骊、ＸＸ。
审理过程中，群星源公司认可群星源公司设立登记时工商登记档案中出现的签有“黄隆”姓名的材料均不是黄隆本人所签，2016年8月24日黄隆本人与群星源公司等前往工商管理部门办理了股东变更登记。
上述事实，有2012年9月26日《工商信息资料》、2012年10月23日《工商信息资料》、《企业信息咨询报告》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：股东身份的确认，应根据股东是否有出资合意及出资行为综合认定。群星源公司的公司章程应是由各股东共同制定并亲自签字予以确认或代理人代为签名，才能作为股东认缴出资并履行出资义务的具体约定。群星源公司办理设立登记时各发起人签署的包括公司章程在内的数份材料中，“黄隆”的签字均非本人所签，黄隆也未授权他人代签，事后也未追认，应认定为黄隆并没有作出与其他各股东共同出资设立群星源公司的意思表示，黄隆并非群星源公司设立时的股东，不具备股东资格。在黄隆起诉后，群星源公司的股东已发生变更，在工商档案中黄隆已不再登记为群星源公司的股东。因欠缺共同设立群星源公司的意思表示，且无证据显示黄隆已履行出资义务，应认定黄隆自始不具备群星源公司的股东资格。故本院对黄隆确认其自始不具备群星源公司股东资格的诉讼请求予以支持。黄隆要求群星源公司赔偿其损失30,000元，但未提交证据予以证明其损失的具体金额及与群星源公司之间的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄隆应承担举证不能的不利后果，对黄隆的该项诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄隆不具有被告武汉群星源文化发展有限公司股东资格；
二、驳回原告黄隆的其他诉讼请求。
案件受理费550元、邮寄费80元，共计630元，由原告黄隆负担550元，由被告武汉群星源文化发展有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 尹代媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4490号原告：黄隆，男，1988年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周克非(特别授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉群星源文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦6层A3号。法定代表人：张骊，执行董事。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），男，武汉市天工法律服务所法律工作者。第三人：何刘圣琦，男，1993年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），男，武汉市天工法律服务所法律工作者。第三人：项卫华，女，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：向雪方，女，1973年11月17日出生，土家族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周克非(特别授权代理)，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告黄隆与被告武汉群星源文化发展有限公司（以下简称群星源公司）、第三人何刘圣琦、项卫华、向雪方股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄隆、第三人向雪方的共同委托诉讼代理人周克非，被告群星源公司、第三人何刘圣琦的共同委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，第三人项卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄隆向本院提出诉讼请求：1、确认我自始不具备群星源公司的股东资格；2、群星源公司向我赔偿损失30,000元（人民币，下同）；3、诉讼费用由群星源公司承担。事实与理由：2011年至2012年间，我与各第三人认识并就文化艺术业务开展多次探讨，何刘圣琦提议开办公司创业，因个人原因，我最终明确拒绝了与各第三人共同开办公司创业一事。2015年4月，我意外得知自己成为群星源公司的股东，并发现他人早在2012年9月冒用我名义出资并将我作为群星源公司的股东在工商局办理了登记，登记材料中我的签名均是伪造的，故我诉至法院。被告群星源公司辩称：黄隆、项卫华、向雪方确实是我公司股东，当时是根据各方口头同意并提供相应的身份资料才进行工商登记注册的，办理工商登记时确实非黄隆本人签字。第三人何刘圣琦陈述：黄隆、项卫华、向雪方确实是群星源公司股东，当时是根据各方口头同意并提供相应的身份资料才进行工商登记注册的。第三人向雪方陈述：与黄隆的诉讼请求一致。第三人项卫华未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。经审理查明：2012年9月25日，群星源公司在武汉市工商行政管理局江岸分局申请设立，注册资本30,000元，登记的四个自然人股东为：1、何刘圣琦，出资21,000元，持股比例70%；2、项卫华，出资3,000元，持股比例10%；3、黄隆，出资3,000元，持股比例10%；4、向雪方，出资3,000元，持股比例10%。2012年10月23日群星源公司增加注册资本为2,000,000元，各股东股权比例不变。但设立登记时签署的《承诺书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《公司章程》及变更登记时的《股东会变更决议》等文件中“黄隆”的签字均非本人所签。2016年8月24日，群星源公司在武汉市江岸区工商行政管理局办理变更登记，将法定代表人何刘圣琦变更为张骊，股东由何刘圣琦、项卫华、向雪方、黄隆变更为张骊、ＸＸ。审理过程中，群星源公司认可群星源公司设立登记时工商登记档案中出现的签有“黄隆”姓名的材料均不是黄隆本人所签，2016年8月24日黄隆本人与群星源公司等前往工商管理部门办理了股东变更登记。上述事实，有2012年9月26日《工商信息资料》、2012年10月23日《工商信息资料》、《企业信息咨询报告》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为：股东身份的确认，应根据股东是否有出资合意及出资行为综合认定。群星源公司的公司章程应是由各股东共同制定并亲自签字予以确认或代理人代为签名，才能作为股东认缴出资并履行出资义务的具体约定。群星源公司办理设立登记时各发起人签署的包括公司章程在内的数份材料中，“黄隆”的签字均非本人所签，黄隆也未授权他人代签，事后也未追认，应认定为黄隆并没有作出与其他各股东共同出资设立群星源公司的意思表示，黄隆并非群星源公司设立时的股东，不具备股东资格。在黄隆起诉后，群星源公司的股东已发生变更，在工商档案中黄隆已不再登记为群星源公司的股东。因欠缺共同设立群星源公司的意思表示，且无证据显示黄隆已履行出资义务，应认定黄隆自始不具备群星源公司的股东资格。故本院对黄隆确认其自始不具备群星源公司股东资格的诉讼请求予以支持。黄隆要求群星源公司赔偿其损失30,000元，但未提交证据予以证明其损失的具体金额及与群星源公司之间的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄隆应承担举证不能的不利后果，对黄隆的该项诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄隆不具有被告武汉群星源文化发展有限公司股东资格；二、驳回原告黄隆的其他诉讼请求。案件受理费550元、邮寄费80元，共计630元，由原告黄隆负担550元，由被告武汉群星源文化发展有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  葛一红人民陪审员  丁凤玲二〇一七年二月六日书 记 员  尹代媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第696号
原告：李晓春。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：周娇蓉。
原告李晓春为与被告周娇蓉民间借贷纠纷一案，于2015年4月27向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李晓春的委托代理人林万如、被告周娇蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春起诉称：2013年6月18日，被告周娇蓉称经营缺资金向原告李晓春借款80000元，原告按约定将该款项支付给被告周娇蓉后，被告周娇蓉便向原告出具了借据一份。之后，原告向被告催讨借款，被告仅偿还5000元。故诉请判令：一、被告周娇蓉归还原告借款75000元及支付利息（从起诉之日起到判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李晓春在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息表，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠款单，用以证明被告周娇蓉向原告借款80000元的事实。
被告周娇蓉未提供答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.原告起诉依法不符，被告根本不认识原告，是一个男的到被告店里来。2.这个欠款单是啤酒公司的进场费，不是借款，且有部分款项已从啤酒款中扣除。3.被告经营的农家乐有5个合伙人，被告作为代表签字；其中一个合伙人已表示愿意承担25000元的债务，被告已偿还原告40000多元。本案债务即使要还，应由5个合伙人共同偿还。
被告周娇蓉在庭审中提供了下列证据材料：
1.付款凭证，用以证明进场费已经被原告扣除15000元的事实；
2.借据，用以证明进场费由被告店里的合伙人之一拿走40000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为不认识原告；对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为欠款单在被告签字时并无其他内容，被告只签了名字并捺印，且不是借款，是啤酒的进场费。原告对被告提供的证据1有异议，认为其不清楚付款凭证系何人所写，款项性质也不清楚，和本案不具有关联性；对被告提供的证据2有异议，认为借款人是谁原告不清楚，即使借据属实，和本案亦不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，在该证据中，欠款事由一栏明确写明为借款，可证明原、被告之间存在借款关系，且被告未向本院提供相反证据予以推翻，故对该证据的证明力，本院予以确认；被告提供的证据1，字迹不清晰，未注明款项性质，且无原告的签字确认，故对该证据的证明力不予认定；被告提供的证据2，与本案缺乏关联性，故本案对该证据证明力不作认定。
经审理，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2013年6月28日，被告周娇蓉向原告李晓春借款80000元并出具欠款单一份，但未约定还款期限和支付利息。后被告还款5000元，尚欠75000元至今未偿付。
另查明，2015年4月27日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告周娇蓉尚欠原告李晓春借款75000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从原告起诉之日起到本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。现原告要求被告周娇蓉偿还借款75000元并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告辩称该80000元系啤酒进场费，有部分款项已从啤酒款中扣除，被告经营的农家乐有5个合伙人，其中一个合伙人已表示愿意承担25000元的债务，被告已偿还40000多元，即使要还，应由5个合伙人共同偿还，但其未能提供相应的证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
周娇蓉于本判决生效后十日内偿付李晓春借款75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由周娇蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终507号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李俊孟，男，1990年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：李小水，男，1967年10月25日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李丽妹，女，1969年3月29日生，汉族，住址同上。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司因与被上诉人李俊孟、李小水、李丽妹委托经营管理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江亿都家居建材城有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亿都家居建材城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终507号上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李俊孟，男，1990年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：李小水，男，1967年10月25日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李丽妹，女，1969年3月29日生，汉族，住址同上。上诉人镇江亿都家居建材城有限公司因与被上诉人李俊孟、李小水、李丽妹委托经营管理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江亿都家居建材城有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江亿都家居建材城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉宽代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年二月二十二日书 记 员  柳婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第908号
原告：钱异。
被告：鲁丽华。
本院在审理原告钱异诉被告鲁丽华保证合同纠纷一案中，原告钱异于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱异申请撤回对被告鲁丽华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱异撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告钱异负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 严华城
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第640号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人盛杰
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛杰款项20000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2145号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行，住所地胶州市。
代表人匡华香，该支行行长。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，职务总经理。
被告矫文，男，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛三峰路桥工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡磊，职务总经理。
被告胡磊，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行与被告青岛康宝食品有限公司、矫文、青岛三峰路桥工程有限公司、胡磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行撤回起诉。
案件受理费30788元，减半收取15394元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计20694元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行承担。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘龙先
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初459号
原告:林栋，男，1978年11月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告:黄气升，男，1977年9月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告林栋与被告黄气升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林栋到庭参加诉讼，被告黄气升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月29日，被告因资金紧张，向原告借款10000元用以周转，并向原告出具了借条。双方约定于2016年3月28日还清，如逾期归还，每超期一个月，被告应向原告支付违约金1000元。到期后，原告多次追讨，被告仍没有归还借款。
被告黄气升在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告因资金紧张，向原告借款10000元用以周转，并向原告出具了借条。双方约定于2016年3月28日还清。到期后，原告多次追讨，被告仍没有归还借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告主张被告归还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄气升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄气升偿还原告林栋借款本金10000元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄气升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年四月十四日
书记员 陆伟强
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2766号
原告马红伟。
身份证号码：XX
被告常崇。
身份证号码：××
原告马红伟诉被告常崇健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告马红伟、被告常崇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失22000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告给本村的山坡地打垄，马车停在地头，被告认为原告马车妨碍被告在地头通过，对原告大打出手，将原告打伤。住院治疗25天，诊断为头皮挫伤，脑震荡，腰部挫伤，造成医疗费等各种损失20000多元，同时被告将原告马车用具毁坏，马车轮胎气被放。
被告常崇辩称:当天我开钩机在通过原告承包地头的路边时，原告马车妨碍通行，我让原告挪车，原告不挪，在地里干活的别人帮我将车挪走，我与原告没有肢体接触，没有语言交涉，派出所让我给原告赔偿1000元，原告不接受。整个过程，我没有过错，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告给本村的山坡地打垄，马车停在地头，被告开钩机干活，路过此地，马车妨碍被告钩机通过，因挪车一事，双方发生口角，被告将原告打伤，原告受伤住院，住院26天，花费医疗费4030.65元。因赔偿一事协商未果。有派出所笔录材料、照片、住院病志、医疗费收据等证据载卷佐证。
本院认为，原被告因挪车让路一事发生争吵，原告被打伤住院，事实存在。被告应对原告的损失承担主要赔偿责任，原告在起因上有一定过错，自担部分责任。原告的合理损失包括：医疗费4030.65元、伙食补助费50元X26天=1300元、护理费37127／365天X26天=2644.66元、误工费14286元／365天X26天=1017.63元,总计8992.94元.其他损失无证据证明,不予支持。
综上所述，原告的请求，本院部分予以支持。依据《依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告常崇赔偿原告马红伟各种损失8992.94元的60%，即5395.76元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，总计330元，原告马红伟负担132元，被告常崇负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年十月十四日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第212号
罪犯范建华，男，1968年6月9日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）商刑初字第17号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）豫法刑一终字第00542号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2002年12月27日交付执行。执行期间，2004年11月14日死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月12日无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年8月12日减去有期徒刑一年三个月；2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范建华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2002年1月3日上午9时许，范建华因垫宅基地与邻居范某某发生争执，范某某用铁锹击打范建华时，范建华顺势夺过铁锹，击打范某某头部，致范某某颅脑损伤死亡。
罪犯范建华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯范建华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯范建华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范建华减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年10月12日起至2022年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖1号
原告：张忠杰，男，1955年11月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：中英人寿保险有限公司山东分公司，住所地：济南市泺源大街5号。
负责人：杨杨，经理。
原告张忠杰诉被告中英人寿保险有限公司山东分公司人寿保险合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院于2016年11月23日立案。
张忠杰诉称，2010年1月原告购买被告的ULF财智人生终身寿险（万能型）B款，年缴保险费6000元，原告依约定缴纳了5年的保险费。后原告向被告借款8200元，当时被告承诺原告缴纳5年就可以享受相应的权利。但后原告发现其保险合同的缴费期间为终身，且没有公布保单账户价值及结算利息，被告存在明显欺诈行为，因此，原告诉至法院，请求依法解除原被告之间的保险合同，要求被告退回保费21800元并支付保单账户利息，诉讼费由被告承担。
莱芜市钢城区人民法院经审查认为原告张忠杰为该院工作人员，本案不宜在该院审理，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，原告张忠杰原为莱芜市钢城区人民法院工作人员，莱芜市钢城区人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由莱芜市莱城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹一平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1629号
申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万转盘焦克路边（西万村北）。
法定代表人徐文京，该公司总经理。
委托代理人韩玮玮，该公司员工。
申请人孙德民，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省通许县。
申请人郑州晟鑫货物运输有限公司，住所地：郑州市中州大道与国基路交叉口东北方汽车城。
法定代表人侯圣华，该公司总经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人郭岳锋，该公司员工。
本院于2017年11月3日立案受理了申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司诉申请人孙德民、郑州晟鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司诉申请人孙德民、郑州晟鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月23日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿申请人沁阳市红旗汽车运输有限公司车辆损失、拖车费、施救费等共计20500元，支付到沁阳市红旗汽车运输有限公司账户（户名：沁阳市红旗汽车运输有限公司，开户行：中国银行沁阳市支行，账号：25×××12），于2017年11月23日前付清。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿申请人孙德民垫付款15000元，支付到孙德民账户（户名：孙德民，开户行：中国农业银行，账号62×××71），于2017年11月23日前付清。
三、各方就此事故车辆损失部分一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月七日
书记员 彭亚萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执575号
申请执行人：申国虎，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：申国辉，男，1967年11月17日出生，出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申国虎诉被告申国辉民间借贷纠纷一案，申国虎依据本院已经发生法律效力的（2017）皖1182民初866号民事调解书于2017年3月28向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币35250元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币35250元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 崔琪琪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执139-1号
申请执行人：刘友富，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路。
法定代表人：宣德修。
被执行人：宣德修，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
刘友富与宣德修、四川德达建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）什邡民初字第1609号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1609号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 珊
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第253号
赛力新能源有限公司：
新乡市赛博瑞材料有限公司与赛力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年3月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年三月二十三日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13022号
原告：何沛基，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：何考葵，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：黎四妹，女，1948年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
三原告共同委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：窦钧宝，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西北流市，
本院在审理原告何沛基、何考葵、黎四妹诉被告窦钧宝租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告窦钧宝价值150,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告窦钧宝的银行存款150,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林健华
审判员 许 腾
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 梁秀惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9534号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：马志海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马志海物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00206-5号
申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：袁利群，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所。
被执行人：盛鲲文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李林宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：谢勇，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：左云云，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院作出的（2013）芜经开民二初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛鲲文、李林宝、谢勇、左云云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美的小额贷款股份有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人盛鲲文、李林宝、谢勇、左云云所有财产各在2233700元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4328号
原告张兴旺，男，1966年6月29日出生，汉族。
被告崔长征，男，成年人，汉族。
原告张兴旺诉被告崔长征返还原物纠纷一案，原告于2016年7月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：原告张兴旺通过法院拍卖竞拍取得商丘市（2010字第0078800号）房屋所有权，并于2011年1月26日办理房产权登记。但原告张兴旺并没有实际接收该房产。
本院认为：原告张兴旺经法院拍卖取得的房屋，只是办理了房屋产权登记，并没有实际取得该房产，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十九条、第一百二十条有关规定，裁定如下：
驳回原告张兴旺的起诉。
一审案件受理费50元，本院予以退回原告张兴旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十二日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡锦恒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04739号
原告：宣之来。
被告：熊子香。
被告：姚柏如。
本院在审理原告宣之来诉被告熊子香、姚柏如民间借贷纠纷一案中，因原告宣之来未在本院指定的期限内预交案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的条件，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈肖肖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2273号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：郭玉真，女，1974年5月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告郭玉真借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖怡兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特203号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。
法定代表人：雷慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹恒立，男，住安徽省濉溪县，系该公司职工。
申请人：陈楠，男，1984年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：马唤唤，女，1986年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月19日立案受理申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈楠、马唤唤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年10月13日经双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈楠、马唤唤自2016年10月起每季度偿还借款15000元，于2017年10月31日之前还清借款及相应利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈楠、马唤唤于2016年10月13日经双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永成
二〇一六年十一月七日
书记员 张高胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保064-1号
申请人鲁静文，女，1994年6月14日出生，汉族。
被申请人李永会，女，1989年12月15日出生，汉族。
申请人鲁静文与被申请人李永会机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年4月21日依法查封肇事车辆豫A2**号小型轿车一辆（保全价额20000元），现因被申请人李永会交纳担保金20000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A2**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐顺峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终375号
上诉人（原审被告）：龙海辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住所地：江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：肖苏英，女，汉族，1955年2月17日出生，住吉安市泰和县，系上诉人龙海辉母亲。
被上诉人（原审原告）：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：泰和县泰豪商城物业管理办公室，组织机构代码：77589286-8。
法定代表人：罗福明，公司经理。
委托诉讼代理人：周东宁、甘德清，系该公司员工。
原审被告：罗贤梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住泰和县，
上诉人龙海辉因与被上诉人泰和县民宏物业服务有限公司、原审第三人罗贤梅物业服务合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，龙海辉、罗贤梅系泰豪商城物业的承租人，与泰豪商城业主存在租赁合同法律关系。泰和县民宏物业服务有限公司与泰豪商城业主之间存在物业服务合同法律关系。龙海辉、罗贤梅与泰和县民宏物业服务有限公司之间并无直接合同法律关系，而龙海辉、罗贤梅与泰豪商城业主之间对物业费承担如何约定，一审并未查明，在此基本事实未查明的情况下，一审判决龙海辉、罗贤梅承担物业费的支付义务依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初1727号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人龙海辉预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年五月十日
书记员 曾 柳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终45号
上诉人﹙原审原告﹚恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，住所地：巴东县绿葱坡镇二等岩村，组织机构代码：76413231-0。
法定代表人冯军，董事长。
被上诉人(原审被告)巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。
法定代表人：卢进曼，局长。
被上诉人(原审被告)巴东县人民政府，住所地：巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。
法定代表人单艳平，县长。
第三人苏启成，男，生于1966年10月27日，汉族，农民，住重庆市巫山县。
上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司因与被上诉人巴东县人力资源和社会保障局、巴东县人民政府工伤行政确认一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，第三人苏启成自2012年2月至2012年5月在原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司从事井下采煤工作，2014年6月24日，经恩施州疾病预防控制中心确诊为：煤工尘肺壹期。并于2014年7月3日向被告巴东县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出巴人社工认[2014]94号认定工伤决定，认定苏启成所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于应当认定工伤的情形，现予以认定为工伤。原告不服向被告巴东县人民政府提起行政复议，被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复[2015]41号行政复议决定，维持了巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的巴人社工认[2014]94号认定工伤决定。原告不服，于2015年10月28日向巴东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认[2014]94号认定工伤决定及被告巴东县人民政府作出的巴政行复[2015]41号行政复议决定。
原审认为，第三人苏启成自2012年2月至2012年5月在原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司从事井下采煤工作的事实已经巴东县人民法院生效裁判文书予以确认。第三人在离开原审原告单位后再没有从事过煤炭开采工作。而第三人在离开原告单位后被诊断出患有尘肺病，原告作为第三人从事煤炭开采的最后用人单位，应属工伤事故的责任主体。因此被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认[2014]94号认定工伤决定及被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复[2015]41号行政复议决定结论正确。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：一、驳回原告请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的巴人社工认［2014］94号认定工伤决定及的诉讼请求。二、驳回原告请求撤销被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复〔2015〕41号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司负担。
上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司不服原审法院前述判决，上诉称：第三人苏启成2012年2月至2012年5月在其单位只工作了3个月时间，其自愿离开工作岗位后体检均为合格，无任何异常，第三人的尘肺病并非在本单位工作期间所受伤害，同时二被上诉人及第三人均没有证据证实第三人在离开上诉人单位后再没有接触此类性质的工作。因此第三人的受伤不符合认定工伤的条件，应当自行承担全部责任。被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有事实依据、被上诉人巴东县人民政府作出的行政复议决定亦缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，应当予以撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人巴东县人力资源和社会保障局和巴东县人民政府及第三人苏启成二审均未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司不服被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认[2014]94号认定工伤决定及被上诉人巴东县人民政府作出的巴政行复[2015]41号行政复议决定，向巴东县人民法院提起行政诉讼。经一审审理，第三人苏启成在上诉人处从事煤矿开采工作三个月的事实，巴东县人民法院已经作出生效判决予以确认，第三人离开上诉人单位后被诊断出患有尘肺病，上诉人作为第三人从事煤矿开采的最后用人单位，属于工伤事故的责任主体，被上诉人作出的工伤认定结论正确。上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司没有证据证实第三人苏启成离开企业后从事过相关职业，也没有提供相反证据证实第三人苏启成的病不是在上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司得来的，故其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年四月十三日
书记员 王豫娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终45号
上诉人（原审原告）恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，住所地：巴东县绿葱坡镇二等岩村。
法定代表人冯军，董事长。
被上诉人（原审被告）巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。
法定代表人：卢进曼，局长。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。
法定代表人单艳平，县长。
第三人苏启成，农民。
上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司因与被上诉人巴东县人力资源和社会保障局、巴东县人民政府工伤行政确认一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，第三人苏启成自2012年2月至2012年5月在原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司从事井下采煤工作，2014年6月24日，经恩施州疾病预防控制中心确诊为：煤工尘肺壹期。并于2014年7月3日向被告巴东县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出巴人社工认（2014）94号认定工伤决定，认定苏启成所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于应当认定工伤的情形，现予以认定为工伤。原告不服向被告巴东县人民政府提起行政复议，被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复（2015）41号行政复议决定，维持了巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的巴人社工认（2014）94号认定工伤决定。原告不服，于2015年10月28日向巴东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）94号认定工伤决定及被告巴东县人民政府作出的巴政行复（2015）41号行政复议决定。
原审认为，第三人苏启成自2012年2月至2012年5月在原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司从事井下采煤工作的事实已经巴东县人民法院生效裁判文书予以确认。第三人在离开原审原告单位后再没有从事过煤炭开采工作。而第三人在离开原告单位后被诊断出患有××，原告作为第三人从事煤炭开采的最后用人单位，应属工伤事故的责任主体。因此被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）94号认定工伤决定及被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复（2015）41号行政复议决定结论正确。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：一、驳回原告请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的巴人社工认（2014）94号认定工伤决定及的诉讼请求。二、驳回原告请求撤销被告巴东县人民政府于2015年9月28日作出的巴政行复（2015）41号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司负担。
上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司不服原审法院前述判决，上诉称：第三人苏启成2012年2月至2012年5月在其单位只工作了3个月时间，其自愿离开工作岗位后体检均为合格，无任何异常，第三人的××并非在本单位工作期间所受伤害，同时二被上诉人及第三人均没有证据证实第三人在离开上诉人单位后再没有接触此类性质的工作。因此第三人的受伤不符合认定工伤的条件，应当自行承担全部责任。被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有事实依据、被上诉人巴东县人民政府作出的行政复议决定亦缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，应当予以撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人巴东县人力资源和社会保障局和巴东县人民政府及第三人苏启成二审均未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司不服被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）94号认定工伤决定及被上诉人巴东县人民政府作出的巴政行复（2015）41号行政复议决定，向巴东县人民法院提起行政诉讼。经一审审理，第三人苏启成在上诉人处从事煤矿开采工作三个月的事实，巴东县人民法院已经作出生效判决予以确认，第三人离开上诉人单位后被诊断出患有××，上诉人作为第三人从事煤矿开采的最后用人单位，属于工伤事故的责任主体，被上诉人作出的工伤认定结论正确。上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司没有证据证实第三人苏启成离开企业后从事过相关职业，也没有提供相反证据证实第三人苏启成的病不是在上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司得来的，故其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年四月十三日
书记员 王豫娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1840号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告李红光。
被告郑海霞。
被告程茂强。
被告季忠莲。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告李红光、郑海霞、程茂强、季忠莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李红光、郑海霞、程茂强、季忠莲银行存款5万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李红光、郑海霞、程茂强、季忠莲银行存款5万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00967号
原告刘红彬，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人郭生乐，男，汉族，系公司员工。
原告刘红彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、被告委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日8时40分许，赵开彦驾驶豫JKB6**号正三轮载货摩托车沿濮阳市开州路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沿濮阳市五一路由西向东行驶的原告驾驶的豫JLQ0**号小型越野客车、与停在开州路与五一路交叉口南侧孙贯玲驾驶的豫JNG6**小型普通客车发生相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经评估，原告车损为180710元，原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失180710元、鉴定费3500元，共计184210元。
被告辩称，对于车辆合理损失被告同意按照责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月28日，原告为其所有的豫JLQ0**号车辆（车架号3GYFN9E51ES539838）在被告处投保车辆损失险（保险金额为40万）、第三者商业责任险（保险金额100万）、车责不计免赔条款等险种，保险期间均自2014年11月5日零时起至2015年11月4日24时止。2014年12月16日8时40分许，赵开彦驾驶豫JKB6**号正三轮载货摩托车沿濮阳市开州路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沿濮阳市五一路由西向东行驶的原告驾驶的豫JLQ0**号小型越野客车，又与停在开州路与五一路交叉口南侧孙贯玲驾驶的豫JNG6**小型普通客车发生相撞，造成三车受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理该起事故并作出（2014）第2559号道路交通事故认定书，认定赵开彦与原告刘红彬负事故同等责任，刘贯玲无事故责任。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对JLQ050号车辆损失进行评估，该公司于2015年1月10日作出濮车损鉴（2015）10103号鉴定结论书，确定豫JLQ0**号车辆估价定损值为180710元。原告支付鉴定费3500元。
另查明，事故发生后，原告在河南威佳金凯汽车销售服务有限公司对豫JLQ0**号车辆进行了维修，并支付维修费163009元。被告对豫JLQ0**号车辆损失进行估损，确定事故车辆估损金额为163009元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。事故车辆豫JLQ0**号车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，现原告要求被告在车辆损失险保险限额内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。原告实际支付车辆维修费163009元，被告对此未提出异议，故事故车辆豫JLQ0**号车损数额应确定为163009元。鉴定评估费3500元系原告为确定车辆损失而支付的合理费用，以上费用均应由被告予以理赔。综上，原告损失共计166509元（163009元＋3500元=166509元），该损失应由被告在车辆损失险保险限额40万元范围内予以理赔，在其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者赵开彦请求赔偿的权利。被告辩称不同意赔付鉴定费及不承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘红彬保险金166509元。
二、驳回原告刘红彬的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由原告刘红彬负担354元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3630元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 靳伟华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春，女，1975年8月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文俊，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万红（系周春丈夫），1970年12月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文俊，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
再审申请人周春、马万红因与被申请人蒋晓俊居间合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周春、马万红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春，女，1975年8月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文俊，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万红（系周春丈夫），1970年12月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文俊，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。再审申请人周春、马万红因与被申请人蒋晓俊居间合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周春、马万红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  褚茜茜