江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1536号
上诉人（原审原告）盐城鸿宇建材有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区中联工业园众兴路。
法定代表人陈奎，该公司董事长。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县金诚担保有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇沿河西路89号。
法定代表人仇丽丽，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县金鑫仓储有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇兴庆居委会二组。
法定代表人李桂祥，该公司总经理。
委托代理人朱楚东，该公司管理部经理。
被上诉人（原审被告）路盛棠，退休职工。
被上诉人（原审被告）王为。
上诉人盐城鸿宇建材有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人射阳县金诚担保有限公司（以下简称金诚公司）、射阳县金鑫仓储有限公司（以下简称金鑫公司）、路盛棠、王为确认合同无效纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿宇公司一审诉称：2011年10月12日，我公司因经营需要，向射阳农村商业银行城西支行贷款200万元，期限至2012年9月10日止。金诚公司为该笔贷款提供担保，我公司将公司预应力管桩及原料质押给金诚公司，由金鑫公司保管，三方签订了质押物监管协议。2012年6月11日，我公司与金诚公司、金鑫公司签订资产处置协议书，约定在贷款到期前由我公司委托路盛棠处置我公司质押财产，以变价款项偿还贷款本息。后因金诚公司、金鑫公司未履行质押物监管义务，路盛棠在已无代理权的情况下处置我公司资产，导致我公司的部分管桩、方桩及部分原材料、设备流失，给我公司造成重大经济损失。2013年4月12日，金诚公司向法院提起追偿权纠纷之诉，经审理射阳县人民法院于同年11月20日作出（2013）射商初字第0496号民事判决。2014年12月，我公司了解到公司资产所有人已成为王为，经向王为核实，才知道金诚公司、路盛棠与王为于2013年11月3日在我公司不知情的情况下达成诉讼和解协议，而被告路盛棠、王为并非案件当事人，故该和解协议应无效。请求法院判令：1、依法确认金诚公司、路盛棠、王为于2013年11月3日所签订的和解协议无效；2、金诚公司、金鑫公司、路盛棠赔偿我公司在和解协议签订前公司资产管桩10686米、方桩156米流失所造成的的损失（该损失以评估价值为准）；3、本案诉讼费由金诚公司、金鑫公司、路盛棠、王为承担。
金诚公司一审辩称：1、2012年6月11日，我公司与鸿宇公司、金鑫公司签订一份资产处置协议书，鸿宇公司授权股东路盛棠处理公司资产，用于偿还我公司为其担保的贷款本息。鸿宇公司对资产处置的过程和结果都是知道的，鸿宇公司说不知情，不是事实。到目前为止，鸿宇公司尚欠我公司此笔担保贷款的诉讼费23385元，代偿贷款尾欠款23072.05元，判决生效到资产变卖还款期间的资金占用费49.28万元未履行。2、我公司作为鸿宇公司贷款的担保方，在履行担保责任后，有权向鸿宇公司追偿。鸿宇公司与我公司在担保贷款过程中签订一份委托担保合同，明确载明了我公司享有的权利，其中包括追究鸿宇公司民事赔偿责任，变现其抵押物、质押物，租赁、拍卖、变卖其财产。3、和解协议书的内容是金诚公司、鸿宇公司及王为三方真实意思的表示，固定资产的价值是经多次商谈确定的，并且已经履行完毕，应为有效合同。4、关于鸿宇公司所说方桩、管桩的损失，因为方桩、管桩不是我公司销售的，与我公司无关。综上，请求驳回鸿宇公司对我公司的诉讼请求。
金鑫公司一审辩称：我公司的答辩意见同金诚公司的意见，我公司不承担任何责任，请求驳回鸿宇公司对我公司的诉讼请求。
路盛棠一审辩称：1、我代表鸿宇公司签订的和解协议书完全是鸿宇公司的本意。2、金诚公司起诉鸿宇公司要求还款时，鸿宇公司没有能力还款，反担保人赵其军要求鸿宇公司尽快还清贷款，在这种情况下，经过金诚公司、金鑫公司和鸿宇公司共同协商，鸿宇公司的法定代表人陈奎也参与了协商，对处置资产没有异议。后我根据鸿宇公司委托与金诚公司、金鑫公司、王为共同签订了和解协议书，我签订和解协议书合理合法，符合公司利益。3、关于鸿宇公司所说的方桩、管桩损失，管桩的销售都电话请示鸿宇公司的法定代表人陈奎同意的，因购买人已经找不到，货款没有收回。我认为自己没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回鸿宇公司对我的诉讼请求。
王为一审中未作答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：2011年10月12日，鸿宇公司与射阳农商行城西支行签订《流动资金循环借款合同》一份，主要内容为：借款额度为人民币贰佰万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2012年9月10日止。
当日，金诚公司（保证人）与射阳农商行城西支行（债权人）签订《保证合同》一份，主要内容为：为了确保鸿宇公司（下称债务人）与债权人签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务关系提供保证担保；被担保的主债权为人民币贷款贰佰万元，保证方式为连带责任保证。
2011年10月18日，鸿宇公司（甲方、出质人）与金诚公司（乙方、质权人）签订《最高额动产质押合同》一份，主要内容为：为确保由质权人担保的总额为200万元流动资金贷款合同的切实履行，甲方愿意以其有权处分的财产作质押反担保；甲方用作质押的财产为预应力管桩及原料，账面价格300万元，实际质押额为贰佰万元整；本合同有效期至乙方担保的200万元贷款担保责任全部解除为止。当日，金诚公司（甲方、质权人）、鸿宇公司（乙方、出质人）及金鑫公司（丙方、监管人）签订《质押物监管协议书》、《质押物监管补充协议》各一份，主要内容为：甲乙双方委托丙方作为乙方质押担保的监管人，在质押期间对乙方提供的质押物即存放于公司仓库的预应力管桩及原料总价值300万元实施监管。协议签订后，鸿宇公司按约将质押物移交金诚公司占有，并由双方共同委托的金鑫公司对质押物实施监管。
2011年10月19日，射阳农商行向鸿宇公司发放贷款200万元。
2012年6月11日，鸿宇公司（甲方）、金诚公司（乙方）、金鑫公司（丙方）签订《资产处置协议书》一份，主要内容为：甲方因经营不善，由乙方担保的200万元农商行贷款即将到期，为维持信用关系，甲方愿意处置现有固定资产及存货，以变价款项偿还乙方担保的贷款本息；甲方所有股东同意并委托股东路盛棠全权处置和变卖公司场地上所有资产，并对处置结果予以确认；资产处置收入由买受人直接转入乙方的银行账户，并由乙方向鸿宇公司出具收款凭证；甲方保证在贷款最后履行期限前（2012年9月10日），加快工作进度，处置完毕现有资产，并保证处置资产不被转移和其它占用；处置资产收入不足以清偿乙方担保贷款本息的部分，由股东协商解决。后路盛棠经手变卖了鸿宇公司提供的质物：石子970吨、粗砂30吨、管桩10686米、方桩156米，以及抵押的试验仪器设备、砼搅拌机各1套，其中石子、粗砂所得价款45000元，已向射阳农商行归还鸿宇公司结欠的200万元借款利息，试验仪器设备、砼搅拌机所卖价款4万元已由金诚公司收回，管桩、方桩所卖价款尚未收回。
因鸿宇公司未能按约付息还款，金诚公司于2012年9月24日代鸿宇公司向射阳农商行归还借款本金及结欠利息合计2023072.05元。2013年4月12日，金诚公司向一审法院提起诉讼，要求鸿宇公司偿还代偿款2023072.05元，并以2023072.05元为基数，自2012年9月25日起至判决确定的履行之日止，按照每日0.41‰的标准支付代偿资金占用费；对鸿宇公司的质押物、抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；江苏丝丝缘纤维有限公司、陈奎、刘秀云承担连带清偿责任。同年11月20日，一审法院作出（2013）射商初字第0496号民事判决，支持了金诚公司的上述诉讼请求。
2013年11月3日，金诚公司（甲方）、鸿宇公司（乙方）、王为（丙方）签订一份《和解协议书》，主要内容为：乙方因生产经营借用射阳农商行贷款200万元，委托甲方提供担保，江苏丝丝缘纤维有限公司向甲方为乙方贷款作反担保。乙方因经营不善倒闭，无力偿还到期贷款，依据担保合同，甲方于2012年9月24日向贷款银行代偿了贷款本息人民币2023072.05元。2013年4月7日，甲方向射阳县人民法院提起民事诉讼，要求乙方依法清偿代偿贷款本息，反担保人承担连带还款责任。现三方经充分协商，本着盘活存量资产，促进企业发展的原则，就偿还代偿款项的有关事项达成如下协议：一、乙方将位于开发区中联工业园的现有厂区大门内的所有资产（含厂房、围墙、水泥场、设备、材料、管桩、低质易耗品等和土地租赁权）作价贰佰万元人民币转让给丙方，用于丙方开发新的生产经营项目，资产的详情以现场认定的移交清单为准（设备不含2只水泥罐、一台磙焊机）。二、丙方在合同签订后的三个月内将转让款直接支付给甲方，凭甲方收据和资金进账单和乙方办理移交手续，由甲方通知监管公司解除看管。三、乙方在支付剩余代偿款项23072.05元、诉讼费23385元（以最终支付额为准），资产监管费21300元后，甲方终结乙方债务，并向射阳县人民法院申请结案。四、乙方债务存续期间拖欠的土地租赁、水电等费用，由乙方负责支付。五、乙方债务终结后，甲方解除对厂区内现有质押存货的监管，放弃对销售回笼货款的优先受偿权，不再追究江苏丝丝缘纤维有限公司的反担保责任。六、本协议自三方代表签字盖章后生效。路盛棠代表乙方在协议书上签名。2014年5月，王为支付了转让款，金诚公司及路盛棠代表鸿宇公司将协议中约定的资产交付给王为。
现鸿宇公司以路盛棠无权代表鸿宇公司处置资产，且路盛棠、王为并非是（2013）射商初字第0496号一案的当事人为由，要求确认2013年11月3日金诚公司、路盛棠及王为签订的和解协议无效，并要求金诚公司、路盛棠及金鑫公司赔偿其10686米管桩、156米方桩资产流失的损失。
案件审期期间，鸿宇公司向一审法院提出申请，要求对10686米管桩、156米方桩的价值进行评估，一审法院未予准许。
一审法院认为：1、关于和解协议是否无效的问题。依据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而金诚公司、路盛棠代表鸿宇公司与王为签订的和解协议不存在上述合同无效情形。鸿宇公司提出合同无效的理由即路盛棠没有代理权，无权处分其资产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，路盛棠即使无权代理鸿宇公司处置资产，三方签订的合同仍然有效。况且依据2012年6月11日鸿宇公司与金诚公司、金鑫公司签订的《资产处置协议书》中的授权，路盛棠有权代理鸿宇公司处置其资产。和解协议是在金诚公司行使追偿权纠纷一案期间三方自行签订，并不是在法院的主持下达成的调解协议，故路盛棠、王为是否为案件当事人对合同效力没有影响。2、关于10686米管桩、156米方桩货款未收回的责任承担问题。鸿宇公司要求金诚公司、金鑫公司及路盛棠赔偿10686米管桩、156米方桩资产流失损失，并申请评估10686米管桩、156米方桩价值，因路盛棠依据2012年6月11日资产处置协议书中鸿宇公司的委托，将10686米管桩、156米方桩处置给第三方，故货款未收回的责任与金诚公司、金鑫公司无关，属于鸿宇公司与代理人之间以及买受人之间的矛盾，鸿宇公司可依法另行主张权利。因此，对鸿宇公司的上述主张及申请，亦不予支持。综上，鸿宇公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回盐城鸿宇建材有限公司的诉讼请求。案件受理费23600元，由盐城鸿宇建材有限公司负担。
一审宣判后，鸿宇公司不服向本院提起上诉称：1、一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定认定案涉和解协议书有效系适用法律错误，该条是指出卖人以自己的名义实施对他人财产进行处分法院如何作出认定，而本案中路盛棠并非以自己名义处分财产，而是代表上诉人处分上诉人的财产，上诉人是以路盛棠没有主体资格为由主张合同无效；2、路盛棠处置资产的期限为贷款到期日即2012年9月10日前，但在此日期之后路盛棠在并未得到上诉人授权的情况下即处分了上诉人的资产，其处分行为事后也未得到上诉人的追认，故上诉人主张和解协议无效，符合事实和法律规定；3、本案质押物是在金诚公司、金鑫公司监管期，被路盛棠在无代理权的情况下处置的，导致上诉人公司的管桩等资产流失，三被上诉人应对此承担连带赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法进行改判。
被上诉人金诚公司答辩称：本案所涉和解协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，和解协议应为合法有效；鸿宇公司所诉损失与我方无关；一审判决认定事实清楚，判处正确，请求二审予以维持。
被上诉人金鑫公司答辩称：1、上诉人的质押资产及抵押资产都是由我公司监管的，监管的依据是《资产反担保协议书》、《质押物监管协议书》，上诉人的法定代表人在2012年春节后即失去联系，我公司及金诚公司多次查找，其要么不接电话，要么就借口推脱，对金诚公司担保的200万元贷款没有采取积极的还款措施，后经金诚公司与路盛棠及陈奎多次沟通，依据《资产反担保协议书》载明的以设备及土地上的附属物、抵押反担保的约定，该公司处置了部分设备，得价款4万元，用于偿还贷款的利息，也就是说处置房产、设备首先的依据是《资产反担保协议书》，这是金诚公司与上诉人之间早有约定的，我公司已按照约定履行监管资产的看护和保管的义务。2、《和解协议书》是金诚公司与上诉人签署的，处置资产是依据《和解协议书》的相关约定进行的，上诉人处置方桩、管桩是上诉人的委托代理人路盛棠进行的，其价款结算方式、回收等问题与我公司无关。3、请求法庭驳回上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人路盛棠答辩称：1、我处置上诉人公司资产是得到上诉人的法定代表人陈奎的授权进行的，和解协议应当发生法律效力，且和解协议签订前我多次与陈奎进行电话沟通，意见一致后我才签字的，我的签字行为代表上诉人，并非我个人行为；2、上诉人现辩解我的资产处置代理权到2012年9月12日银行贷款到期后即终止，其在2014年12月13日才知晓签订和解协议这一事实，这些都是上诉人推卸责任的说法。在金诚公司代为偿还了上诉人的银行债务后，上诉人既没有指派新的处置资产代理人，也没有通知有关联的单位终止我的代理人，况且我在同金诚公司、王为三方谈判期间陈奎不仅直接过问，而且直接参与了商谈，最后才达成的和解协议，上诉人怎么能不知情呢，综上，一审判决是公正的，请求二审予以维持。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案二审争议问题：路盛棠代表上诉人与金诚公司、王为于2013年11月3日所签订的和解协议是否合法有效？也即路盛棠签订该和解协议时是否为有权代理？金诚公司、金鑫公司、路盛棠应否赔偿上诉人管桩等资产流失的损失？
本院认为：一、确认本案所涉的和解协议是否合法有效，关键是要审查被上诉人路盛棠代表上诉人在该和解协议中签字时是否为有权代理。本案中，由金诚公司为上诉人提供担保的贷款于2012年9月10日到期，2012年6月11日，鸿宇公司、金诚公司、金鑫公司三方签订资产处置协议书，该资产处置协议书明确：鸿宇公司愿意处置现有固定资产及存货，以变价款偿还金诚公司担保的贷款本息，并委托由公司股东路盛棠全权处置和变卖公司场上所有资产，对处置结果予以确认。根据以上该资产处置协议书的内容看，鸿宇公司不仅同意变卖公司资产用于偿还债务，同时还委托路盛棠具体经办，也即该资产处置协议书同时也是一份委托路盛棠处置资产的授权委托书。现鸿宇公司上诉认为路盛棠处置资产的时间截止于2012年9月10日前，对此本院认为鸿宇公司的该点上诉理由不能成立，主要理由：1、该资产处置协议书明确约定鸿宇公司委托路盛棠处置公司资产，但并未约定路盛棠处置资产的截止时间，事实上鸿宇公司也未能提供其他充分证据证明其在2012年9月10日后已撤销路盛棠处置公司资产的权利；2、在一审法院（2013）射商初字第0496号金诚公司起诉鸿宇公司等担保追偿权纠纷一案中，一审法院于2013年10月8日对该案进行开庭审理时，鸿宇公司、陈奎共同辩称：“对金诚公司的诉讼请求没有意见，具体变卖质押物的事情由路盛棠经办的…”，从该辩称内容可清楚看出此时鸿宇公司并未撤回对路盛棠的资产处置权，而是仍由路盛棠负责经办变卖质押物；3、涉案和解协议于2013年11月3日签订，也即在（2013）射商初字第0496号案件审理期间签订，鸿宇公司法定代表人陈奎二审期间也明确认可参与会办了签订和解协议的相关事宜，故应当认定陈奎当时对路盛棠代表鸿宇公司签订和解协议一事是知晓的。在和解协议签订后的相当长的一段时间内，鸿宇公司并未对和解协议的内容提出异议，现鸿宇公司在和解协议中的购买方按协议内容履行完毕后，以不知情为由要求确认和解协议无效明显违背情理，也违背了民事活动应遵循的诚实信用原则；4、本案二审审理期间，上诉人鸿宇公司的法定代表人陈奎明确表示“如果被上诉人将管桩钱给我的话，这个事情就算了，我也不要求确认合同无效”，由此也可看出鸿宇公司对和解协议内容的本身并不存有异议，其真实意思是要收回在和解协议签订前被路盛棠处置的管桩款。综上，应认定路盛棠在签订和解协议时是有权代表鸿宇公司的，该和解协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情形，该和解协议合法有效，鸿宇公司要求确认该和解协议无效的理由不能成立，本院对此上诉请求不予支持。
二、被上诉人路盛棠根据2012年6月11日所签的资产处置协议书的内容，在得到鸿宇公司的法定代表人陈奎的授权后，变卖了鸿宇公司的管桩等资产，因管桩款未能收回，鸿宇公司要求三被上诉人承担由此造成的资产流失的损失。因路盛棠是代表鸿宇公司处置资产，金诚公司、金鑫公司并未参与变卖资产，鸿宇公司也未能举证证明管桩款未能收回系金诚公司、金鑫公司所造成，故鸿宇公司要求金诚公司、金鑫公司承担其资产流失的损失无事实依据。如管桩款未能收回的原因为路盛棠主观所造成，鸿宇公司可依据双方之间的委托代理关系向路盛棠主张权利，或向管桩的买受人进行主张。
另一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，认为路盛棠即使无权代理鸿宇公司处置资产，三方签订的合同仍然有效。因该解释第三条适用的是无所有权或处分权的单位或个人以自己的名义实施对他人财产的处分行为，本案中，路盛棠并非以自己名义处分鸿宇公司资产，而是代表鸿宇公司处置资产，故一审法院以该条司法解释认定涉案和解协议有效系适用法律错误，本院对此予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当；鸿宇公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费23600元，由上诉人盐城鸿宇建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张惠敏