安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00073号
原告：铜陵天源股权投资集团有限公司。
负责人：高芳，该公司总经理。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司。
法定代表人：周光华。
被告：池州博瑞德钙业有限公司。
法定代表人：叶春华，该公司总经理。
委托代理人：赵海涛、陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被告：周光华。
被告：陈胜根，男，汉族，1973年10月21日出生，住。
原告铜陵天源股权投资集团有限公司诉被告铜陵市双峰塑料有限责任公司、池州博瑞德钙业有限公司、周光华、陈胜根借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告天源股权公司委托代理人余鲲、被告池州博瑞德公司委托代理人赵海涛、陈旵明到庭参加诉讼。周光华、陈胜根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天源股权公司诉称：2014年1月29日，原告天源股权公司与被告双峰塑料公司及徽商银行铜陵银霄支行签订2014年银分（支）行委贷字第199051401291000003号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：双峰塑料公司通过委托贷款形式借款500万元，期限自2014年1月29日至2014年2月28日；月利率为18‰，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未按期偿还借款本金及利息，则加收50%的逾期罚息（即按照27‰计息）。合同还约定，若借款人违约，原告有权以委托人名义直接向法院起诉借款人、担保人，徽商银行铜陵银行霄支行予以配合。同日，原告与被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根签订了《保证担保合同》，约定为被告双峰塑料公司在《徽商银行人民币委托贷款合同》项下主债权、利息、违约金和实现债权费用等提供保证担保，担保方式为连带责任担保。上述《徽商银行人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了支付委托贷款的义务。但被告双峰塑料公司未按期归还委托贷款合同项下的借款本金及利息，截止2014年3月28日，已累计产生利息及罚息共计85265.92元，构成违约，应当承担民事责任。被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根应当承担连带偿付责任。故原告诉至法院要求双峰塑料公司偿付本金500万元，支付利息和罚息85265.92元（暂按合同约定自2014年3月12日计算至2014年3月31日，此后利息和罚息按合同约定计算至本金偿清时止），支付实现债权费用220000元；被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根对上述第一、二、三项请求承担连带偿付责任；诉讼费用由各被告承担。
被告池州博瑞德公司答辩：原告与池州博瑞德公司签订的担保合同无效；担保合同无效产生的责任，应当由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双峰塑料公司、周光华、陈胜根未作答辩。
原告天源股权公司向法庭提交证据如下：1、被告双峰塑料公司、池州博瑞德公司营业执照，被告周光华、陈胜根身份证，证明被告诉讼主体适格。2、叶春华身份证、工商信息查询单，证明叶春华系被告池州博瑞德公司的法定代表人。3、人民币委托贷款合同，证明借款事实，借款期限2014年1月29日至2014年2月28日，本金500万元，贷款月利率为18‰，结息日为每月20日，逾期罚息为月利率27‰。4、徽商银行借款凭证、收款收据、客户回执、电子回单，证明原告于2014年1月29日依约向双峰塑料公司发放了贷款，该公司收到贷款。5、保证担保合同，证明被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根对债务承担连带责任。6、欠息情况说明，证明截止2014年3月31日累计欠息85265.92元。
被告池州博瑞德公司质证：1、第一、二组证据的真实性没有异议。2、第三、四组证据的真实性由法院来认定。3、第五组证据的真实性予以认可，但该合同不能代表池州博瑞德公司的真实意思表示，担保合同上落款是该公司的财务专用章和法人章，对该公司不发生法律效力。该担保合同上的条款是格式合同，条款是原告所列，第十四条第三款规定，本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。所以该合同是附条件生效的合同。本合同加盖了财务专用章，所以该合同未生效。原告不能依据该合同向本公司主张权利。4、叶春华的身份证真实性没有异议，不能证明叶春华做了任何授权，也不能代表叶春华本人的真实意思。5、欠息情况说明，池州博瑞德公司没有见过借款合同，无法发表质证意见。6、对放款凭证，徽商银行客户回执上付款人是原告，收款人也是原告，金额是500万元，该款项没有发放给双峰塑料公司。7、双峰塑料公司出具的收款收据，时间是2014年1月28日，签订合同的时间是2014年1月29日，请求法庭核实借款是什么时间付的。
被告双峰塑料公司、周光华、陈胜根未提供证据，也未发表质证意见。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
本院查明事实如下：2014年1月29日天源股权公司、双峰塑料公司与徽商银行银霄支行签订了《人民币委托贷款合同》，约定天源股权公司委托徽商银行银霄支行向双峰塑料公司发放贷款500万元，贷款期限为2014年1月29日至2014年2月28日。贷款月利率为18‰，结息日为每月2０日，逾期罚息月利率为贷款利率上浮5０％。当天，天源股公司与池州博瑞德公司、周光华、陈胜根签订了《保证担保合同》，约定池州博瑞德公司在债务人不履行债务时，愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债权为500万元。保证方式为连带责任保证。当天，天源股权公司依约向双峰塑料公司发放了贷款。合同到期后，双峰塑料公司未归还借款。双峰塑料公司支付利息至2014年3月12日止。
在诉讼过程中，天源股权公司放弃了实现债权费用的诉讼请求。
综合双方当事人举证、质证及诉、辩意见，归纳如下争议焦点：1、保证合同上加盖的是财务章及法定代表人的私章，该合同是否有效；2、借款是否实际发放。
本院认为：《人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于保证合同上加盖的是财务章及法定代表人的私章，该合同是否有效的问题。本院认为，池州博瑞德公司认可财务章的真实性，也未否认法定代表人的私章的真实性。该公司不能合理说明加盖财务章及法定代表人私章的原因。因此，保证合同上加盖财务章及法定代表人章表明了签订合同是公司的行为，该保证合同对该公司有约束力。关于借款是否实际发放的问题。本院认为，结合借款凭证及收款收据来看，天源投权公司于签订贷款合同之日将借款存入了徽商银行的贷款账户，同一天，双峰塑料公司申请将贷款转入自己的账户。双峰塑料公司向天源股权公司出具了收款收据。此后，双峰塑料公司依约归还了天源股权公司的贷款利息。因此，借款已经实际发放给了双峰塑料公司。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告双峰塑料公司应当偿还借款本金500万元及逾期付款利息（自2014年3月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根为上述债务提供连带责任保证。故被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向双峰塑料公司追偿。由于天源股权公司主张的利息及罚息超过法律规定的利息计算标准，故本院按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告双峰塑料公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天源股权公司借款本金500万元及逾期付款利息（自2014年3月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告池州博瑞德公司、周光华、陈胜根对第一项判决承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向双峰塑料公司追偿。
三、驳回原告天源股权公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48931元，由原告负担1957元，四被告共同负担46974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
人民陪审员 刘 春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。