西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4583号
原告：西安鑫园置业有限公司。
法定代表人：冯生文，系该公司总经理。
委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：石孟军，男，1976年5月17日生，汉族，居民。
被告：李玉娥，女，1976年8月21日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
原告西安鑫园置业有限公司（以下简称鑫园公司）与被告陈晓敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫园公司之委托代理人梁策与被告石孟军、李玉娥及共同委托代理人刘家彬、苏润萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻挡原告接通天然气；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告为西安市鄠邑区林业局棚户区建设项目的代建单位。2014年11月26日，被告在该项目即西安市鄠邑区“东城花园”购买了X号楼X号房屋。2017年8月，原告委托西安西户天然气有限公司在接通天然气时，被告阻挡从其房屋内通向楼上住户的天然气主管道接通施工，并提出无理的经济要求。后原告与被告多次协商无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈晓敏辩称，被告一直以合理合法方式与原告进行协商，并无任何不当行为。横穿被告家厨房长约4米、直径约8厘米、接头多达3-4个的天然气公共主管道，违反了国家的相关法律法规。被告购房时，原告没有告知此房屋中有天然气公共管道横穿入户的情况，被告在不知情的情况下签署了购房合同，侵犯了被告作为消费者的合法权益。被告所购房屋属于个人合法财产，天然气公共主管道横穿入户侵害了被告的物权。购房合同中也没有约定天然气主管道横穿被告厨房。天然气公共主管道应优先室外安装，原告现将天然气公共主管道布置在被告家厨房具有严重的室内安全隐患，影响了管道维修和整栋住户使用安全及厨房布局空间。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并提出反诉：1、要求原告将天然气主管道从被告家中移除，排除妨害，消除潜在危险；2、反诉费由原告承担。后被告又于2017年12月26日放弃反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户县林业局棚户区改造项目东城花园8#9#业主手册。证明原、被告签订了业主手册，被告对业主手册中的内容予以确认，其收房时涉案天然气管道已经安装，当时被告并未提出异议。被告对该业主手册的真实性、合法性和关联性予以认可，因该业主手册中的确认书中有被告陈晓敏签字确认，且被告对该业主手册的真实性、合法性、关联性予以认可，故对该业主手册予以确认。2、中交煤气热力研究设计院有限公司营业执照和工程设计资质证书。证明中交煤气热力研究设计院有限公司经营范围包含煤气工程、燃气工程等，资质等级为市政行业（城镇燃气工程、热力工程）专业甲级和建筑行业（建筑工程）甲级，被告家厨房天然气管道设计符合法定条件。因该营业执照加盖有工商部门公章，工程设计资质证书加盖有中华人民共和国住房和城乡建设部公章，且被告认为其均属实，无异议，故对中交煤气热力研究设计院有限公司营业执照和工程设计资质证书。3、东城花园8#9#天然气工程设计方案及图纸。证明天然管道设计符合国家强制性规范、设计合法。被告对该组证据真实性予以认可，但以设计天然气管道时没有通知被告及没有见过设计图纸为由对合法性及证明目的不予认可，因天然气管道设计单位中交煤气热力研究设计院有限公司具有工商部门颁发的营业执照及住房和城乡建设部颁发的工程设计资质证书，故对东城花园8#9#天然气工程设计方案及图纸予以确认。4、户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书。证明天然气工程属于原告应完成的工程。被告认为该代建协议书属实，且没有异议，因该代建协议书中加盖有户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室和原告公章，双方法定代表人亦签字确认，且被告对其没有异议，故对户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书予以确认。5、居民天然气设施建设安装协议。证明原告有责任和义务安装天然气管道。被告对该安装协议真实性予以认可，但以之前没有见过为由对证据其余部分不发表意见，因该安装协议中有原告与西安西户天然气有限公司签字盖章，故对居民天然气设施建设安装协议予以确认。6、西安博华物业管理有限公司证明材料。证明交接房屋时天然气管道已经存在，被告当时没有提出异议，后接通天然气时被告阻挡施工。因该证明材料中有西安博华物业管理有限公司签字盖章，且被告认为其属实，故对西安博华物业管理有限公司证明材料予以确认。
对被告提交的证据认定如下：1、房地产买卖契约（含补充议定书）。证明被告是与户县林业局棚户区改造办签订的合同，与原告没有直接关系。原告对房地产买卖契约形式要件的真实性予以认可，但以原告与户县林业局签订有代建协议书及原、被告具有法律关系为由对其证明目的不予认可，因补充议定书为房地产买卖契约内容的一部分，补充议定书中载明：“户县林业局作为棚户区建设项目实施主体，经县政府同意，委托西安鑫园置业有限公司代建”，且第二条又载明：“装饰、设备标准，以户县林业局与西安鑫园置业有限公司代建协议为准”，被告在补充议定书中进行了签字确认，故对房地产买卖契约（含补充议定书）的真实性、合法性和关联性予以确认，但对其证明效力不予确认。2、国有林场棚户区改造新建住房缴款通知单。证明被告与原告没有任何关系。原告对该缴款通知单真实性予以认可，但认为该缴款通知单只能证明被告缴纳了房款，并不能证明被告具有阻挡天然气接通施工的权利。虽然缴款通知单中加盖有户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室公章及经办人签字，但是该缴款通知单发生在原告与户县林业局棚户区改造办签订《户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书》之前，故对该缴款通知单真实性、合法性予以确认，对其证明效力不予确认。3、住房户型图一份。证明被告所购房屋户型，其对重大事项未做标示。原告对该住房户型图的真实性予以认可，但对其关联性和证明目的不予认可，认为该住房户型图不能证明被告有权阻挡天然气管道接通，因原告对该住房户型图的真实性予以认可，住房户型图亦反映了被告所购房屋的户型，故对住房户型图的真实性予以确认，其余部分不予确认。4、收据（缴费单），证明通知摇号选房时间为2013年6月13日，实际摇号时间为2013年6月18日。原告对该收据的真实性予以认可，且其认为收据上加盖的为原告公章，其反而证明了被告与原告之间具有直接的房屋买卖合同关系，原告诉讼主体适格，因原告对收据真实性予以认可，收据中无法体现出摇号时间，摇号选房时间与双方争议事实没有直接关联性，故对收据（缴费单）的真实性予以确认，对其证明效力不予确认。5、照片，证明天然气管道设计不合理，被告没有拆除天然气管道。原告以该照片没有反映出拍摄时间，不能证明现在没有拆除天然气管道为由对其真实性不予认可，因该照片不能反映出具体拍摄地点及拍摄时间，故对其不予确认。
对本院于2017年11月20日与被告的谈话笔录认定如下：因被告陈述其收房时不知道横穿厨房的管道为天然气管道不符合常理及正常人的认识判断，被告亦未提交证据证实户县城建局何人对其进行答复及答复内容，故对谈话笔录中被告收房时不知道横穿厨房的管道为天然气管道和被告在户县城建局询问答复内容不予确认，其余部分予以确认。
对本院于2017年12月14日与鄠邑区林业局棚户区改造办闫选安的谈话笔录认定如下：原告对该谈话笔录的真实性予以认可，被告认为协商属实，但协商没有任何结果。因被告与户县林业局棚户区改造办对协商细节表述不一致，双方亦未进一步提交证据予以证实，被告对谈话笔录中其余部分没有提出异议，且原告对该谈话笔录真实性予以认可，故对该谈话笔录中所述协商细节不予确认，对谈话笔录中其余部分予以确认。
对本院于2017年12月15日与被告的谈话笔录及照片认定如下：因原告对该谈话笔录和照片的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告亦认为该谈话笔录及照片属实，没有异议，故对该谈话笔录及照片均予以确认。
对本院于2017年12月21日与西安西户天然气有限公司员工冯爱菊的谈话笔录和陕西恒翔建筑安装工程有限公司特种设备安装改造维修许可证认定如下：因原告对该谈话笔录和许可证的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告对谈话笔录的真实性没有异议，仅认为横穿被告厨房的天然气管道对安装橱柜有一定影响，亦存在安全问题，但被告没有证据证实安装的天然气管道存在安全隐患，也不要求对天然管道有无安全隐患和设计安装的合理性进行司法鉴定，也没有对陕西恒翔建筑安装工程有限公司特种设备安装改造维修许可证提出异议，故对该谈话笔录及许可证均予以确认。
对本院于2017年12月26日与被告的谈话笔录认定如下：因原告对该谈话笔录的真实性予以认可，且被告在该谈话笔录中签字，故对该谈话笔录予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年5月24日，户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室向被告下发了国有林场棚户区改造新建住房缴款通知单，被告按照该缴款通知单缴纳了50000元建房保证金。2013年8月14日，原告作为乙方与户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室作为甲方签订了《户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书》，第一条项目概况载明：“项目名称：户县林业局国有林场棚户区建设项目项目总投资：13189.32万元建设地点：东城花园规划区西南角项目规模：建设408套职工住宅，建筑总面积44875.9平方米。”第二条代建模式载明：“从开展办理用地手续开始至项目竣工验收，竣工决算，移交和保修结束之日的建设全过程代建统筹管理。”第六条项目资金拨付载明：“本协议正式签订后，乙方设立该项目专用账户，甲方10日内以每户补贴3万元资金中预付乙方伍佰万元国家补助资金，工程达到正负零时，按照甲方提供的购房职工名单，乙方直接与职工签订购房协议，收缴5万元购房保证金，待正式买卖合同签订之后，甲方从国家补助资金中预留每户1万元作为履约和质量保证金，待房屋交付使用一年后，无质量问题，再予以拨付。”2013年10月25日，原告以换票为由向被告出具了被告曾向户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室缴纳50000元的收据，并加盖有原告公章。2014年10月27日，户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室作为甲方与被告作为乙方签订了《房地产买卖契约》和《补充议定书》，被告购买了东城花园8#楼10204房屋，《补充议定书》开头部分载明：“户县林业局作为林业棚户区建设项目实施主体，经县政府同意，委托西安鑫园置业有限公司代建”，第二条载明：“装饰、设备标准，以户县林业局与西安鑫园置业有限公司代建协议为准。”2014年12月9日，原告作为甲方与西安西户天然气有限公司作为乙方签订了《西安西户天然气有限公司居民天然气设施建设安装协议》，原告申请对东城花园林业局棚户区8、9号实施天然气气化工程建设，并委托西安西户天然气有限公司组织该工程的设计、施工，西安西户天然气有限公司委托具备工程设计资质证书的中交煤气热力研究设计院有限公司进行天然气管道的设计，并委托具备中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证的陕西恒翔建筑安装工程有限公司进行了天然气管道的安装施工，从被告家厨房窗户外（窗户下）安装引进了天然气主管道，该天然气主管道延伸至被告家厨内侧墙根处，再从此处安装了引入楼上楼下住户的天然气管道。2015年9月，被告收房时天然气管道就已经存在。2016年9月，被告开始装修房屋。后原告委托西安西户天然气有限公司接通天然气时，被告以天然气管道设计不合理及存在安全隐患等为由阻拦施工，导致整栋楼所有住户至今无法使用天然气。后各方就此事多次协商无果，原告于2017年11月13日诉至本院。2017年12月15日，本院在被告家厨房现场查看天然气管道走向时发现，被告家厨房窗户下从外接入厨房内接头处的公共天然气管道遭到破坏，原告对其主张被告承担修复天然管道损失5000元没有提交证据予以证实，也没有具体计算依据。审理中，被告明确表示对入户公共天然气管道有无安全隐患及设计是否合理不申请鉴定，且因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告与户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室签订有《户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书》，由原告对东城花园8#、9#楼进行建设，而天然管道建设工程是整个东城花园8#、9#楼建设工程的一部分，足以说明原告有权委托西安西户天然气有限公司对东城花园8#、9#楼天然气管道设计、施工；原告通过向被告出具50000元收据形式将被告曾向户县林业局棚户区建设项目领导小组办公室缴纳的50000元变更为被告向原告缴纳了50000元，被告签订的《补充议定书》亦证实被告同意装饰、设备标准以《户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书》为标准，被告现在阻挡天然气施工直接导致原告无法履行《户县林业局国有林场棚户区改造项目委托代建协议书》中应尽的义务，原告与本案具有直接的利害关系，故原告诉讼主体适格。被告收房时横穿厨房公共天然气管道已经存在，其当时并未提出异议，除厨房外房屋其余部分现已装修完毕入住，但被告现又以横穿厨房公共天然气管道设计不合理和存在安全隐患为由阻挡天然气接通施工，其提交证据又无法证实具备设计资质的中交煤气热力研究设计院有限公司天然管道设计不合理，也无法证实具备施工资质的陕西恒翔建筑安装工程有限公司依据设计图纸安装的横穿厨房公共天然气管道存在安全隐患，且其放弃对横穿厨房公共天然气管道是否存在安全隐患及设计是否合理进行司法鉴定，被告应当承担举证不能之法律后果，被告阻挡接通天然气，导致整栋楼住户无法正常使用天然气，损害了他人的合法权益，故对原告要求被告不得阻挡接通天然气之诉讼请求予以支持。虽然原告没有直接证据证实修复天然气管道损失为5000元，但其之前安装完好的天然气管道确实受到被告拆除损坏，综合考虑修复人工及材料成本，故对原告要求被告承担修复天然气管道损失酌情确定为300元。根据《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石孟军、李玉娥于判决生效后不得阻拦原告西安鑫园置业有限公司接通天然气；
二、被告石孟军、李玉娥于判决生效后十日内给付原告西安鑫园置业有限公司修复天然气管道费用300元；
三、驳回原告西安鑫园置业有限公司其余诉讼请求。
本案案件诉讼费150元，由被告石孟军、李玉娥负担。因原告已预交，故被告石孟军、李玉娥应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判长 宫美安
审判员 金江博
审判员 张 云
二〇一八年一月十二日
书记员 李 潇