wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初234号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。
被告：郭中达，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华省，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告郭中达、郭华省金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚小飞到庭参加诉讼，被告郭中达、郭华省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭中达立即向原告清偿借款本金90000元及利息（利息按《个人借款合同》的约定计算至还清款日时止，具体以利息表为准）；2.判令被告郭中达向原告支付律师服务费8960元；3.判令被告郭华省对被告郭中达的全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案受理费及其他诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告郭中达签订一份《个人借款合同》，双方约定被告郭中达向原告借款90000元，月利率7.619‰，逾期罚息按借款利率水平上浮50%，借款期限为二年，即2016年6月21日至2018年6月21日，合同约定以“一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每一个月归还一次”的方式来进行偿还本息。合同签订后，原告按约定于2016年6月21日向被告郭中达发放了贷款金额90000元，并且双方签订了《借款借据》，约定还款期限为2018年6月21日。2016年6月7日，原告与被告郭华省签订一份《保证合同》，约定由被告郭华省为被告郭中达的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为被告郭中达的全部债务（包括本金、利息、违约金以及债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用），保证期限为三年。还款期限届满后，被告郭中达未能依约归还原告贷款本金及利息，经原告多次催促，被告郭中达仍借故推托，拒不还款。原告认为，原告与二被告签订的上述合同合法有效，被告郭中达拖欠原告贷款本息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告郭中达清偿本案欠款本息及因此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等。根据原告与被告郭华省签订的《保证合同》的约定，原告有权要求被告郭华省对本案债务及因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭中达、郭华省未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告郭中达签订一份《个人借款合同》，约定被告郭中达向原告借款90000元用于借新还旧，借款期限二年，即从2016年6月21日至2018年6月21日，借款月利率为7.6198‰。同时，合同第十二条违约责任，第六项第2款规定：甲方（被告）违约的，乙方（原告）有权宣布贷款提前到期，要求甲方（被告）立即归还全部借款本息及相关费用；第十二条违约责任第六项第10款规定：甲方（被告）违约的，乙方（原告）以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由甲方（被告）承担。2016年6月7日，原告与被告郭华省签订一份《保证合同》，约定被告郭华省对被告郭中达的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保，同时，被告郭华省在合同“有权签章人”一栏签字确认。2016年6月21日，原告依约向被告郭中达发放了贷款90000元。借款后，被告郭中达没有依约归还借款利息，被告郭华省作为保证人也没有履行还款义务。经原告采取多种途径催收，二被告仍然没有归还利息，截至原告起诉时，被告郭中达仍拖欠原告借款利息12481.28元（利息暂计至2018年3月21日）。原告经追讨无果，遂于2018年2月7日诉至本院。
另查明：原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社委托广东途龙律师事务所代为起诉，双方于2017年12月5日签订一份《委托代理合同》，合同第七条约定：根据：《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，经双方协商一致，如委托案件在执行过程中，以现金方式收回债权或通过法院拍卖程序成功拍卖财产（或其他方式）以现金方式收回债权的，甲方（原告）向乙方（广东途龙律师事务所）按根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定八折的标准支付律师费8960元，如无法以现金方式收回债权，而以财产抵债的方式受偿的，且超过双方约定委托时间的，则乙方按照上述约定的律师费的五折收取，甲方向乙方支付律师费4480元。同时，原告于2017年12月5日向途龙律师事务所支付了律师服务费4480元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告郭中达签订的《个人借款合同》、与被告郭华省签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告郭中达借款后却未按借款合同约定的期限归还借款利息给原告，根据原、被告双方签订的《个人借款合同》规定，原告有权宣布贷款提前到期，现原告要求被告清偿尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。被告郭华省自愿为被告郭中达上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。同时，根据原、被告双方约定：被告违约的，原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担，而原告与广东途龙律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为8960元，已支付4480元。对原告请求被告支付已支付的律师费4480元，于法有据，本院予支持。而原告未支付部分的律师费4480元，按双方签订的委托代理合同的第七条约定，是待一定的条件成就后才予支付，否则不予支付，该条约定是一个待定条款，现时还不能确定原告应否支付。因此，原告请求被告支付还不能确定应否支付的律师费4480元，理据不充分，本院不予支持。原告可在条件成就后另行主张。
综上所述，原告的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭中达、郭华省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭中达于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金90000元及利息12481.28元（利息暂计至2018年3月21日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）；
二、被告郭中达于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社支付律师服务费4480元；
三、被告郭华省对被告郭中达上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1137元，由被告郭中达、郭华省负担1085.5元，由原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担51.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢 梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2478号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更59号
罪犯吴辉，男，1981年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年10月19日作出（2014）永冷刑初字第262号刑事判决，认定罪犯吴辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴辉减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年12月5日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第672号
申请人陈美淑，女，1968年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈美淑与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6461号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第672号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
山西省孝义市人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初60号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人赵某，准驾车型C1，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月11日被孝义市公安局取保候审；2016年3月23日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年11月13日16时许，被告人赵某酒后驾驶晋J×××××奥迪牌小型轿车，沿孝义市振兴街办乡镇道路，由东向西行驶至苏家营村路段时，碰撞同向行至该处停在道路北侧路边，由王某驾驶的新大洲电动三轮车尾部后，新大洲电动三轮车又刮碰站在新大洲三轮车北侧与王某交谈的程某乙，发生致程某乙经孝义市人民医院抢救无效于当日死亡，王某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某头皮下血肿、头皮瘢痕、左侧第10肋骨骨折，伤情程度均评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人赵某承担本事故全部责任。上述事实，有交通事故现场勘查笔录，证人证言，法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见、车辆痕迹检验报告书、机动车技术司法鉴定意见书、血液酒精检验报告书，道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、调解协议书、刑事谅解书、常住人口信息、驾驶证和行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果等书证，被告人赵某的供述及其辩解等证据证实。被告人赵某之行为触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2015年11月13日16时许，被告人赵某酒后驾驶晋J×××××奥迪牌小型轿车，沿孝义市振兴街办乡镇道路由东向西行驶至苏家营村路段时，碰撞同向停在道路北侧路边由王某驶的新大洲电动三轮车尾部后，新大洲电动三轮车又刮碰了站在新大洲三轮车北侧与王某交谈的程某乙，发生致王某受伤、程某乙经孝义市人民医院抢救无效于当日死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某头皮下血肿、头皮瘢痕、左侧第10肋骨骨折，伤情程度均评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人赵某承担本事故全部责任。
2015年11月27日被告人赵某与被害人王某、被害人程某乙的亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人赵某一次性赔偿被害人王某54233元,赔偿被害人程某乙的亲属352618元。被害人王某、被害人程某乙的亲属均自愿出具谅解书，表示对被告人赵某的行为给予谅解，并请求对赵某进行非刑罚化和非监禁化处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
定罪证据：
1、受理案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的时间、地点及现场情况。
2、证人程某甲的证言证实，该系被害人程某乙的儿子。事故发生后，该接到母亲高某的电话，得知父亲让车撞了，就赶到事故现场。在现场，该看到对方司机拉着父亲的手，该就问了一些情况。后来就随120救护车一起去了医院,�18时左右父亲经抢救无效死亡。该同时证实了被害人的家庭、子女情况。
3、证人王某的证言证实，2015年11月13日下午4点左右，该骑上新大洲电动车从苏家营村出来要去居义村卖东西，途中沿振兴街办事处乡村道路由东向西行驶至苏家营村段时，碰到本村的老程，该就停下车和老程说了几句话（当时老程站在该电动车的右后侧）。正准备走的时候，后边上来一辆黑色的小轿车就把该的电动三轮车给撞翻了，该就摔到路右侧的树壕里，老程不知道怎么也掉到路右侧的树壕里。等该爬起来时看见对方车上的驾驶员在扶老程。后来，对方车上的司机就打120，报了警。
4、车辆痕迹检验鉴定书证实，晋J×××××奥迪牌小型轿车的右前侧与新大洲三轮车车厢尾部左侧碰撞；新大洲电动三轮车车厢右前侧与软质物体接触形成碰撞痕迹。
5、法医学尸体�验报告，证实被害人程某乙系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
6、孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某头皮下血肿、头皮瘢痕，左侧第10肋骨骨折，伤情程度均评定为轻微伤。
7、血液酒精检验报告书两份证实，从被告人赵某的血液中检出乙醇，含量为76.54mg/100ml。
8、机动车技术司法鉴定意见书证实，晋J×××××奥迪牌小型轿车事发时的车速为46km/h左右。
9、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及机动车信息查询结果证实，被告人的驾驶证为C1，驾驶证状态为正常；晋J×××××奥迪牌小型轿车符合行车条件。
10、道路交通事故认定书，证实被告人赵某负本事故全部责任。
11、常住人口信息证实，被告人赵某的身份情况。
12、被告人赵某的供述及其辩解与起诉书一致。
二、量刑证据：
损害赔偿调解书一份、赔偿凭证和刑事谅解书各两份证实，2015年11月27日被告人赵某与被害人王某、被害人程某乙的亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，被害人王某、被害人程某乙的亲属均出具了谅解书。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人死亡并承担事故全部责任，已构成交通肇事罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。事发后被告人赵某积极赔偿被害人及其亲属的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛明显
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张应生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田志彪
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终18号
上诉人（原审原告）王庆珍，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人王庆珍因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王庆珍，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王庆珍系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）27号行政处罚决定书，给予原告王庆珍行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告王庆珍送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告王庆珍于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）44号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告王庆珍不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告王庆珍的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告王庆珍的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告王庆珍去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告王庆珍的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）27号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）44号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告王庆珍提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王庆珍的诉讼请求。
上诉人王庆珍上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初85号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）27号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）44号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）27号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）44号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王庆珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第5号
原告肖殿刚，
被告滦县公安交通警察大队
法定代表人孙爱国，该队大队长
2013年12月5日，原告肖殿刚在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有未处理的违章，其中包括被告做出的1302231801056340号处罚决定书。但原告并未在处罚地点驾驶过车辆。原告对该处罚行为不服，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖殿刚于2014年1月20日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为原告肖殿刚的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告肖殿刚撤回对被告滦县公安交通警察大队提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈筱飞
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第5号
原告肖殿刚
被告滦县公安交通警察大队
2013年12月5日，原告肖殿刚在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有未处理的违章，其中包括被告做出的1302231801056340号处罚决定书。但原告并未在处罚地点驾驶过车辆。原告对该处罚行为不服，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖殿刚于2014年1月20日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为原告肖殿刚的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告肖殿刚撤回对被告滦县公安交通警察大队提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈筱飞
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初672号
原告王发仑，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
原告张谷梅，女，1978年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告王发仑、张谷梅不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）583号《关于嘉祥县2013年第一批次建设用地的批复》（以下简称583号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的583号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，583号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王发仑、张谷梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 郑晓妮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李志晓
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异50号
异议人（申请执行人）党达强，（曾用名：党小强）男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人凤翔县国土资源局。住址：凤翔县。
法定代表人：宋金让，任局长。
本院依据已发生法律效力的（2011）凤翔行初字第03号行政判决书在执行党达强与凤翔县国土资源局不履行查处非法占用土地法定职责一案中，异议人党达强提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
异议人党达强的主要异议理由为：凤翔县人民法院认定被执行人凤翔县国土资源局“以对申请人党达强举报的党建强、刘亚平违法占地行为立案查处，本案执行标的已执行完毕。”没有事实根据，完全是为了结案而结案：凭主观猜测，把被执行人的“立案呈批”替换为“立案”，进而将其演绎为已“立案查处”，再根据虚构的已“立案查处”推定“本案的执行标的”已执行完毕——据此作出“终结凤翔县人民法院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行”之（2017）陕0322执恢157号执行裁定书，违反法定程序、适用法律错误。为了维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出本异议申请。请依法审查，公正裁判，裁定撤销陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢字第157号执行裁定书，并立即恢复对2011）凤翔行初字第03号行政判决书的强制执行。
本院审查查明：凤翔县人民法院于2011年12月29日作出（2011）凤翔行初字第03号行政判决书。判决由被告凤翔县国土资源局在本判决生效后两月内对原告举报的党建强、刘亚平违法占地行为进行立案查处。判决书生效后，党达强于2012年5月2日向凤翔县人民法院申请执行，凤翔县人民法院以（2012）凤法执字第297号立案执行。在执行中，被执行人凤翔县国土资源局向执行机构发来关于《执行通知书》的复函，认为：党建强在老宅院西头院内建房符合村旧宅基地改造规划，此事不能按违法占地立案查处。申请执行人以复函理由不能成立进行了反驳。2012年10月30日，凤翔县人民法院以双方意见分歧较大，需对相关问题审查为由作出（2012）凤翔执字第297号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定：终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行。2017年8月17日申请执行人提出执行异议申请。凤翔县人民法院审查认为：本案行政判决书执行的主要内容不涉及财产，根据相关法律规定和2009年3月19日发布的《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，本案不属于终结本次执行的情形。本院（2012）凤翔执字297号执行裁定书裁定“终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行”不当。但在本执行异议审查过程中，法院已依职权恢复了对（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行，（2012）凤翔执字297号执行裁定书裁定的“终结本院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的本次执行”的状态已经结束，故无需对（2012）凤翔执字297号执行裁定书再行撤销。对异议人请求本院不予支持。故于2017年8月30日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定作出（2017）陕0322执异22号裁定驳回了异议人的异议请求。异议人不服。向宝鸡市中级人民法院申请复议，在异议复议过程中，凤翔县人民法院作出（2017）陕0322执恢157号执行裁定书，以被执行人凤翔县国土资源局已对申请人党达强举报的党建强、刘亚平违法占地行为立案查处，本案执行标的已执行完毕为由，裁定终结凤翔县人民法院（2011）凤翔行初字第03号行政判决书的执行。宝鸡市中级人民法院以异议复议过程中执行案件已终结执行为由驳回了异议人的复议请求。
审查认为：本案被执行人凤翔县国土资源局2017年立案呈批表中承办人意见及签名、部门负责人签名等主要内容清楚，2017年9月18日凤翔县国土资源局依据9月8会同涉嫌违法人员所在镇对违法线索核查的具体情况作出中止调查决定。对此，因视为立案查处。根据执行案件执行依据的（2011）凤翔行初字第03号行政判决书，执行内容为“由被告凤翔县国土资源局在判决书生效后两月内对原告举报的党建强、刘亚平违法占地行为进行立案查处”。至于立案查处的程序和结果等属职能部门的职责范围，应由其负责。凤翔县人民法院依据凤翔县国土资源局对涉嫌违法人员立案查处的这一基本事实作出的（2017）陕0322执恢157号执行裁定书，程序合法，处理得当。故对本案异议人撤销（2017）陕0322执恢157号执行裁定书的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
驳回异议人党达强的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一八年一月五日
书记员 韩兰兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1702号
申请执行人吴燕红与被执行人邱伟庆、夏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）丽莲商初字第01908号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴燕红于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币180000元及利息，申请执行人已受偿人民币2350元，未受偿人民币177650元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1702号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年六月四日
代书记员 宋永胜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民督37号
申请人：鹤岗市群兴物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某。
被申请人：鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邹某某。
申请人鹤岗市群兴物业管理有限公司于2017年11月8日向本院申请支付令。本院于2017年11月10日受理后，经审查认为：申请人的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市群兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李晶
二〇一七年十一月十日
书记员 刘佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民督37号申请人：鹤岗市群兴物业管理有限公司。法定代表人：孙某某。被申请人：鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：邹某某。申请人鹤岗市群兴物业管理有限公司于2017年11月8日向本院申请支付令。本院于2017年11月10日受理后，经审查认为：申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市群兴物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李晶二〇一七年十一月十日书记员  刘佳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初8号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李启军，男，1964年9月11日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省巴东县，住湖北省巴东县，因本案于2017年9月25日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李启军犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人李启军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日23时许，向某（已另案处理）怀疑其妻王某与被告人李启军有不正当关系，遂驾车跟随李启军，当李启车驾驶鄂Ｑ×××××白色越野车行至野三关通行“农家一号”餐馆三岔路口时，向某进入李启军驾驶的车内与李启军发生争执，二人相互抓扯，向某将李启军左眼打伤。巴东县公安局野三关派出所民警在调查向某故意伤害案时，向某称李启军饮酒后驾驶机动车，经对李启军的血样检测，李启军血液中的酒精含量为82.2mg/100ml。
另查明，被告人李启军因故意杀人罪于1992年10月26日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑十年。
上述事实，被告人李启军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、酒精测试记录，公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书等书证；证人王某、游某、邓某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法中心(鄂某)公（司）鉴（理）字[2017]365号物证检验报告、现场勘验笔录、中心现场图、现场照片；被告人的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人李启军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人李启军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李启军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人李启军认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人李启军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第
（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李启军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘汉玉
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2440号
原告周霞黎，女，1976年8月28日出生，住上虞市百官街道卧龙山庄西区**幢***室，身份代码330622197608280944。
被告王军灿，男，1975年10月27日出生，住上虞市百官街道盛丰新村**幢***室，身份代码330622197510270510被告王玉娣，女，1975年10月27日出生，住上虞市百官街道盛丰新村**幢***室，身份代码330622197510273721被告陈宽，
越镇胜桥村胜东胜东路75号，身份代码330682197911263414。本院在审理原告周霞黎与被告王军灿、王玉娣、陈宽民间借贷纠纷一案中，因原告周霞黎在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁奕
二oo九年七月十六日书记员梁娅萍
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初618号
原告：张万福，男，1948年12月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：王军（系张万福外甥），男，1975年10月28日出生，汉族，山西省人，平鲁区阻虎乡政府公务员，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：支宇飞（系张万福外甥），男，1982年12月2日出生，汉族，山西省人，无业，住山西省朔州市。
被告：杨军，男，1967年3月4日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：杨明（系杨军哥哥），男，1954年7月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告张万福与被告杨军排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法进行审理。
原告张万福向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告承包的小滩地有关种植、收获、和确权等事宜的一切妨害，赔偿原告经济损失6600元和精神抚慰金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从第一轮土地承包到第二轮土地承包均为本村中地名为小滩地的承包人，并领取了土地承包证书。承包证书及县乡农业经管部门的档案中对这块地的四至和亩数都有明确的记载。2016年初春，被告在原告不知情时突然强行在原告承包的小滩地上种上了玉米，为此事原告多次找到被告和村委会要求被告退出，但被告坚持要种。被告对2016年进行的土地确权工作进行干预，致原告承包的小滩地正常的确权事宜因为干预而暂停，让原告更不能接受。原告认为，本案涉及到的承包地从一轮土地承包到二轮土地承包原告已连续种植了30多年，此块地与被告没有任何关系。被告影响原告的种植、收获以及确权工作都是违法的行为，给原告带来了每亩最少1000元的经济损失。同时，被告强占承包地的做法也给原告在村民中造成了较大的精神伤害，理应对原告的精神损失费进行一定的赔偿。
本院经审查认为，本案原、被告双方争议的承包土地，地名为小滩地，亩数为6.6亩，在1981年山阴县陆庄村第一轮分地时，该地分在户名为杨有胜的名下，根据村里分地时记录本中记载内容为以杨有胜为户主的承包户中共有3人。在庭审中，原、被告双方均认可3人中有户主杨有胜，及原告张万福的母亲吴白女，对第3人是谁，原告认为不清楚，被告主张系自己。双方均未提供第3人是谁的充分证据。我国农村土地承包中的家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，只有家庭成员全部死亡，土地承包经营权消灭，由发包方收回土地，且土地承包经营权不得继承。在1999年1月10日陆庄村委会对小滩地审批时，未能明确原杨有胜承包户中第3人是谁，以及第3人是否有退地的意见的情况下，不得擅自收回小滩地及将该承包地再次发包，现原告张万福主张已经合法取得了小滩地的承包经营权，要求被告杨军停止侵害并赔偿损失，被告杨军主张自己系第一轮承包户中的第3人，对小滩地具有承包经营权，原、被告在本案中之争议实属土地权属之争议，对土地的权属的确认不属于人民法院受理民事案件的范围及调整范畴。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张万福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 娟
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0621民初618号原告：张万福，男，1948年12月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王军（系张万福外甥），男，1975年10月28日出生，汉族，山西省人，平鲁区阻虎乡政府公务员，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：支宇飞（系张万福外甥），男，1982年12月2日出生，汉族，山西省人，无业，住山西省朔州市。被告：杨军，男，1967年3月4日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：杨明（系杨军哥哥），男，1954年7月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。原告张万福与被告杨军排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法进行审理。原告张万福向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告承包的小滩地有关种植、收获、和确权等事宜的一切妨害，赔偿原告经济损失6600元和精神抚慰金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从第一轮土地承包到第二轮土地承包均为本村中地名为小滩地的承包人，并领取了土地承包证书。承包证书及县乡农业经管部门的档案中对这块地的四至和亩数都有明确的记载。2016年初春，被告在原告不知情时突然强行在原告承包的小滩地上种上了玉米，为此事原告多次找到被告和村委会要求被告退出，但被告坚持要种。被告对2016年进行的土地确权工作进行干预，致原告承包的小滩地正常的确权事宜因为干预而暂停，让原告更不能接受。原告认为，本案涉及到的承包地从一轮土地承包到二轮土地承包原告已连续种植了30多年，此块地与被告没有任何关系。被告影响原告的种植、收获以及确权工作都是违法的行为，给原告带来了每亩最少1000元的经济损失。同时，被告强占承包地的做法也给原告在村民中造成了较大的精神伤害，理应对原告的精神损失费进行一定的赔偿。本院经审查认为，本案原、被告双方争议的承包土地，地名为小滩地，亩数为6.6亩，在1981年山阴县陆庄村第一轮分地时，该地分在户名为杨有胜的名下，根据村里分地时记录本中记载内容为以杨有胜为户主的承包户中共有3人。在庭审中，原、被告双方均认可3人中有户主杨有胜，及原告张万福的母亲吴白女，对第3人是谁，原告认为不清楚，被告主张系自己。双方均未提供第3人是谁的充分证据。我国农村土地承包中的家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，只有家庭成员全部死亡，土地承包经营权消灭，由发包方收回土地，且土地承包经营权不得继承。在1999年1月10日陆庄村委会对小滩地审批时，未能明确原杨有胜承包户中第3人是谁，以及第3人是否有退地的意见的情况下，不得擅自收回小滩地及将该承包地再次发包，现原告张万福主张已经合法取得了小滩地的承包经营权，要求被告杨军停止侵害并赔偿损失，被告杨军主张自己系第一轮承包户中的第3人，对小滩地具有承包经营权，原、被告在本案中之争议实属土地权属之争议，对土地的权属的确认不属于人民法院受理民事案件的范围及调整范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用驳回原告张万福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第55号
本院在执行过程中，查明被执行人王旭朋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王旭朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初556号
原告李龙生，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。
委托代理人徐宏伟，上海市申建律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
第三人李梅珍，女，1930年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
第三人高燕萍，女，1958年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人许月秀，女，1941年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人李岭(系许月秀之子)，男，1965年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。
第三人袁婉娣，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人李戎，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人韩忆丁，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人李芊妤，女，2014年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人韩忆丁(系李芊妤之母)。
第三人李戎、韩忆丁、李芊妤共同委托代理人袁婉娣，年籍同上。
原告李龙生诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李梅珍、高燕萍、许月秀、袁婉娣、李戎、韩忆丁、李芊妤与本案的处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月10日、2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李龙生的委托代理人徐宏伟、陈兴华，被告静安住房局的委托代理人李夜明、姚雄萍，第三人许月秀的委托代理人杨明辉、李岭及第三人暨第三人李戎、韩忆丁、李芊妤的委托代理人袁婉娣到庭参加诉讼。第三人李梅珍、高燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生诉称，本市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称海宁路房屋)系公房，租用公房凭证记载的租赁户名为李梅珍。2016年1月，海宁路房屋被列入征收范围。同年5月，被告静安住房局与第三人李梅珍签订了房屋征收补偿协议。原告认为，李梅珍早已于1979年4月11日将其户籍由上海市迁往江苏省苏州市宝城桥弄8号，不再享有本市公房承租资格。本次海宁路房屋征收应从同住人中选出新的承租人作为房屋征收补偿协议的签约主体。被告与李梅珍签约侵害了原告及其他同住人的合法利益，故请求法院确认被告与第三人李梅珍之间就海宁路房屋征收签订的房屋征收补偿协议无效。
被告静安住房局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。签订房屋征收补偿协议时，李梅珍仍是租用公房凭证的记载的承租人，该户并未协商或者指定新的承租人签约。因此，第三人李梅珍应为海宁路房屋征收适格的签约主体。另外，被告已经将该户全体人员认定为居住困难托底保障对象，充分保障了该户人员获得安置补偿的权利。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人李梅珍、高燕萍共同述称，协议确系被告与第三人李梅珍签订，二人认可协议效力。
第三人许月秀述称，被告在征收过程中存在瑕疵。征收过程中，被告仅与承租人进行协商，同住人的知情权保障不够。第三人也曾提醒征收部门注意签约主体问题，但是其坚持认定李梅珍为承租人。第三人对协议效力不发表意见。
第三人袁婉娣、李戎、韩忆丁、李芊妤共同述称，第三人不认可协议效力。第三人李梅珍户籍早已迁出本市，征收部门应当召集其他七位同住人共同确认签约主体。第三人家庭为居住困难户，在外无房居住，要求房屋安置。故请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明，海宁路房屋系第三人李梅珍承租的公房。李梅珍户籍于1979年4月11日由海宁路房屋迁往江苏省苏州市宝城桥弄8号。李梅珍户籍迁出后，海宁路房屋承租人未进行过变更。2016年1月19日，上海市静安区人民政府发布沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，海宁路房屋被列入征收范围。征收过程中，被告依李梅珍户申请，将李龙生、李梅珍、高燕萍、许月秀、袁婉娣、李戎、韩忆丁及李芊妤八人认定为居住困难对象。2016年2月29日，李梅珍以公房承租人身份与静安住房局就该房屋征收签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，被征收户选择货币安置；居住困难人口为八人，与《居住困难对象认定报告》一致；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人公有。协议签订后，被告向李梅珍户支付了全部补偿费用人民币310余万元(以下币种均为人民币)。李梅珍从该款项中支付许月秀27.5万元，以借款的名义支付李龙生50万元。
另查明，李龙生曾于2015年6月18日、2016年3月7日两次出具承诺书，承诺愿意按照人头数与承租人结算房屋补偿款。
以上事实除当事人陈述，有租用公房凭证、征收决定、《居住困难对象认定报告》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》户口本、户籍摘抄、承诺书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十条第二款、《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第四点以及《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或者死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》(沪房管规范征[2013]9号)的规定，公有房屋承租人户口迁离本市后，其本处有本市常住户口的共同居住人可以协商一致变更承租人或者在同住人未能协商一致的情形下经法定程序由出租人确定承租人。承租人变更后，应由变更后的承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。本案，在承租人李梅珍户籍已迁出本市的情形下，被告未依照相关规定与李梅珍签约的行为确有不妥。但是，房屋征收补偿协议将该户全体人员列入居住困难保障对象之中且约定征收补偿利益由承租人及同住人共有，已经充分保障了该户的整体利益。在协议签订之前，原告李龙生也表示其愿意按人头数分得征收利益，故本案原、被告签订的房屋征收补偿协议不宜认定为无效。至于该户内部征收利益分配问题，实非本案所能解决，原告可以通过平等协商、提起民事诉讼等途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李龙生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 胡官友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
一、第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初556号原告李龙生，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。委托代理人徐宏伟，上海市申建律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。第三人李梅珍，女，1930年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。第三人高燕萍，女，1958年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人许月秀，女，1941年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人李岭(系许月秀之子)，男，1965年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。第三人袁婉娣，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人李戎，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人韩忆丁，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人李芊妤，女，2014年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人韩忆丁(系李芊妤之母)。第三人李戎、韩忆丁、李芊妤共同委托代理人袁婉娣，年籍同上。原告李龙生诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李梅珍、高燕萍、许月秀、袁婉娣、李戎、韩忆丁、李芊妤与本案的处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月10日、2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李龙生的委托代理人徐宏伟、陈兴华，被告静安住房局的委托代理人李夜明、姚雄萍，第三人许月秀的委托代理人杨明辉、李岭及第三人暨第三人李戎、韩忆丁、李芊妤的委托代理人袁婉娣到庭参加诉讼。第三人李梅珍、高燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙生诉称，本市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称海宁路房屋)系公房，租用公房凭证记载的租赁户名为李梅珍。2016年1月，海宁路房屋被列入征收范围。同年5月，被告静安住房局与第三人李梅珍签订了房屋征收补偿协议。原告认为，李梅珍早已于1979年4月11日将其户籍由上海市迁往江苏省苏州市宝城桥弄8号，不再享有本市公房承租资格。本次海宁路房屋征收应从同住人中选出新的承租人作为房屋征收补偿协议的签约主体。被告与李梅珍签约侵害了原告及其他同住人的合法利益，故请求法院确认被告与第三人李梅珍之间就海宁路房屋征收签订的房屋征收补偿协议无效。被告静安住房局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。签订房屋征收补偿协议时，李梅珍仍是租用公房凭证的记载的承租人，该户并未协商或者指定新的承租人签约。因此，第三人李梅珍应为海宁路房屋征收适格的签约主体。另外，被告已经将该户全体人员认定为居住困难托底保障对象，充分保障了该户人员获得安置补偿的权利。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李梅珍、高燕萍共同述称，协议确系被告与第三人李梅珍签订，二人认可协议效力。第三人许月秀述称，被告在征收过程中存在瑕疵。征收过程中，被告仅与承租人进行协商，同住人的知情权保障不够。第三人也曾提醒征收部门注意签约主体问题，但是其坚持认定李梅珍为承租人。第三人对协议效力不发表意见。第三人袁婉娣、李戎、韩忆丁、李芊妤共同述称，第三人不认可协议效力。第三人李梅珍户籍早已迁出本市，征收部门应当召集其他七位同住人共同确认签约主体。第三人家庭为居住困难户，在外无房居住，要求房屋安置。故请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明，海宁路房屋系第三人李梅珍承租的公房。李梅珍户籍于1979年4月11日由海宁路房屋迁往江苏省苏州市宝城桥弄8号。李梅珍户籍迁出后，海宁路房屋承租人未进行过变更。2016年1月19日，上海市静安区人民政府发布沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，海宁路房屋被列入征收范围。征收过程中，被告依李梅珍户申请，将李龙生、李梅珍、高燕萍、许月秀、袁婉娣、李戎、韩忆丁及李芊妤八人认定为居住困难对象。2016年2月29日，李梅珍以公房承租人身份与静安住房局就该房屋征收签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，被征收户选择货币安置；居住困难人口为八人，与《居住困难对象认定报告》一致；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人公有。协议签订后，被告向李梅珍户支付了全部补偿费用人民币310余万元(以下币种均为人民币)。李梅珍从该款项中支付许月秀27.5万元，以借款的名义支付李龙生50万元。另查明，李龙生曾于2015年6月18日、2016年3月7日两次出具承诺书，承诺愿意按照人头数与承租人结算房屋补偿款。以上事实除当事人陈述，有租用公房凭证、征收决定、《居住困难对象认定报告》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》户口本、户籍摘抄、承诺书等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十条第二款、《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第四点以及《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或者死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》(沪房管规范征[2013]9号)的规定，公有房屋承租人户口迁离本市后，其本处有本市常住户口的共同居住人可以协商一致变更承租人或者在同住人未能协商一致的情形下经法定程序由出租人确定承租人。承租人变更后，应由变更后的承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。本案，在承租人李梅珍户籍已迁出本市的情形下，被告未依照相关规定与李梅珍签约的行为确有不妥。但是，房屋征收补偿协议将该户全体人员列入居住困难保障对象之中且约定征收补偿利益由承租人及同住人共有，已经充分保障了该户的整体利益。在协议签订之前，原告李龙生也表示其愿意按人头数分得征收利益，故本案原、被告签订的房屋征收补偿协议不宜认定为无效。至于该户内部征收利益分配问题，实非本案所能解决，原告可以通过平等协商、提起民事诉讼等途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告李龙生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年八月三十一日书 记 员  金黄海附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》一、第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初672号
原告：杭州长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号体育中心**号看台下。
负责人：徐智良，该分公司总经理。
委托代理人：王春利，该分公司员工。
被告：陈春莲，女，1973年7月9日出生汉族，户籍所在地宁海县。
被告：刘昌权，男，1971年3月10日出生汉族，户籍所在地宁海�。
原告杭州长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行公司”）为与被告陈春莲、刘昌权追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告长行公司的委托代理人王春利到庭参加诉讼，被告陈春莲、刘昌权经传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长行公司起诉称：2013年5月31日，原告、被告陈春莲及杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告陈春莲购置汽车一辆，其向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告陈春莲的分期付款提供担保，德有和公司为被告陈春莲在合同�下的全部债务向原告提供连带责任保证的反担保；若被告陈春莲逾期归还应还款项导致原告垫款的，被告陈春莲应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；被告陈春莲于2013年5月30日提车，车架号为LFV3A23C3D3056328。2013年6月3日，原告、被告陈春莲与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告陈春莲向建行延安支行申请信用卡分期付款本金186560元用于购买大众汽车一辆，分36期还清；并支付18469.44元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付513.04元；若被告陈春莲提前还清全部分期付款金额或按合同约定的债务提前到期的，被告陈春莲应向建行延安支行支付全部剩余手续费，已经收取的手续费不予退还；原告为被告陈春莲的分期付款项下的全部债务承担连带保证责任。后被告陈春莲在分期付款购车后未按约向建行延安支行支付分期付款款项，致使原告承担保证责任。2014年4月至2016年8月，原告共为被告陈春莲垫付分期付款本金及手续费等共计197590元。请求判令：被告陈春莲、刘昌权偿还原告银行垫付款197590元，并支付违约金39518元。
被告陈春莲、刘昌权均未作答辩。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实，有原告提供的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、还款情况说明、信用购车申请书等证据以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告陈春莲与原告、德有和公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告陈春莲与原告、建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告陈春莲未按约还款，致使建行延安支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告有权向被告陈春莲行使追偿权，并有权按照合同约定要求其承担违约责任。原告现要求被告陈春莲偿还垫付款及按垫付部分款项的20%来承担违约责任，不违反法律规定，本院对该诉请予以支持。至于原告认为，被告陈春莲的借款是在其与被告刘昌权婚姻关系存续期间所产生，被告刘昌权理应对被告陈春莲的债务承担共同还款责任。本院认为，被告刘昌权书面承诺对上述债务承担共同还款责任，理应由其承担共同还款责任。被告陈春莲、刘昌权未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春莲、刘昌权共同偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款197590元，并支付违约金39518元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4857元，减半收取计2428.50元，由被告陈春莲、刘昌权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二○一八年三月十二无
代书记员 王 儿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2607号
原告：葛峻志，男，1987年4月出生，汉族，住市中区。
被告：王铁军，男，1976年2月出生，汉族，住市中区。
被告：张敬敏，女，1991年2月出生，汉族，住市中区。
本院在审理原告葛峻志与被告王铁军、张敬敏民间借贷纠纷一案中，原告葛峻志于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛峻志在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛峻志撤回起诉。
案件受理费650元，由原告葛峻志负担。
审判员 王 璟
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫相坤
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执304号
申请执行人：杨秦伟，男，汉族，1985年2月10日生，住陕西省吴起县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：高泽东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中。
本院在执行杨秦伟与中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年3月7日申请执行人杨秦伟申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1944号民事判决书所确定的义务。本院于2018年3月7日受理，并于2018年3月7日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在道路客运承运人责任座位险范围内赔偿申请执行人杨秦伟4648.81元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人杨秦伟赔偿款共计4648.81元。鉴于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书及相关法律文书未送达时履行了判决书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年三月十七日
书记员 袁巧荣
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初233号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人曾某，男，1969年10月25日出生福建省宁德市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，居住地福建省罗源县。2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被罗源县公安局刑事拘留，同年6月17日取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月6日22时许，被告人曾某在罗源县凤山镇东方星城B区5号楼1205室喝完酒后驾驶二轮燃油助力车往罗源县起步镇港头方向行驶，途经三中路口时遇民警设卡盘查，民警发现其有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，便对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为115mg／lOOml血。后将其血液及驾驶的车辆送福建行健司法鉴定中心检验。经鉴定，事发时其血样中乙醇含量为162mg／lOOml血，所驾驶的二轮燃油助力车属二轮轻便摩托车范畴，已达醉酒标准；其能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人曾某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一六年八月十二日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第59号
上诉人（原审被告）张秀英。
委托代理人（特别授权代理）朱其福。
被上诉人（原审原告）丁荣华。
委托代理人（特别授权代理）温小平，广东安国律师事务所律师。
上诉人张秀英因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张秀英于2015年5月6日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀英申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀英撤回上诉。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 楼 晋
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年五月六日
代书 记员 蒋 丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2173号
原告：王立新，女，1977年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
被告：赵岩伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：冯更苗，女，1984年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告王立新与被告赵岩伟、冯更苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，同年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春阳、被告冯更苗到庭参加诉讼；被告赵岩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款人民币30000元；2、诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：原�与被告赵岩伟曾系同事关系，2016年09月至2017年5月期间被告赵岩伟以母亲看病为由向我借钱30000元整，原告通过多种途径找其催要还款，但被告以现在没钱为由拒绝偿还，并采取躲避不来公司上班、变更住址、变更联系电话等方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告冯更苗与被告赵岩伟系夫妻关系，被告冯更苗对婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告冯更苗辩称，一、我方与原告是因为本案另一被告赵岩伟认识的。赵岩伟因赌博欠债，与原告协商借款30000元整。我方在与赵岩伟离婚时已经对此借债已经还清，通过赵岩伟给到王立新，有赵岩伟给与借条、转账凭证为证。在2017年2月21日，又给到赵岩伟12500元用于原告的债务。所有欠款均已还清，请法院撤销对我方房产的冻结。二、我方与本案另一名被告赵岩伟在2016年4月份已经因为发现赵岩伟赌博而提出分居，并且我方在2016年5月9日向元氏县人民法院提出离婚诉讼。双方在2016年10月份正式协议离婚，离婚协议中双方无共同债务及债权纠纷，各自对外所借债务由各自承担，与对方无关。任何一方以个人名义对外担保的，与对方无关。三、我方与本案另一名被告赵岩伟没有共同债务。四、本案另一名被告赵岩伟有赌博嫌疑，与我方有欠债证明。婚姻法规定，赌债不作为夫妻双方共同债务。五、本案另一名被告母亲在2015年8-10月份住院，2016年期间并没有住院看病，所以原告提供的事实与理由不成立，所借钱款并没有用于赡养老人中。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被告赵岩伟未答辩。
本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交：提交欠条一份，由被告赵岩伟、冯更苗2016年3月3日共同向被告出具；欠条载明，今借王立新人民币30000元整。
被告冯更苗质证认为，此欠款已经在离婚时还清，方式为冯更苗给赵岩伟还的。
庭审中，被告冯更苗提交转账记录复印件，我转账给赵岩伟共计16000元；提交赵岩伟12500元的借条；提交1万元的借款证明；证明这些钱都还给了王立新。
原告质证认为，对两份借条，属于二被告之间的经济往来，与本案无关；对证明属于二被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人；对两个转账记录收款方为赵岩伟不是原告，也与本案无关，且是复印件没有原件，对其真实性不认可。
以上事实有原、被告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿；被告赵岩伟、冯更苗向�告签写的欠条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；被告赵岩伟未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告冯更苗辩称借款系被告赵岩伟的个人行为，但未向法庭提交所借债务是个人债务的充分证据，应承担举证不能法律后果；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理；由上，被告冯更苗应承担共同清偿责任。
综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规�，判决如下：
被告赵岩伟、冯更苗在本判决生效后十日内，共同偿还原告王立新借款30000元。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费元275元，保全费1520元，由被告赵岩伟、冯更苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年十二月四日
书记员 师亚娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20398号
原告：瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路123号，统一社会信用代码91320583717881319M。
法定代表人：LARSJOERGENGUSTAFSSON,董事长。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：陈可，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨权，系公司员工。
原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司与被告招商银行股份有限公司重庆分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司的委托诉讼代理人顾良，被告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告票据利益人民币5万元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告在与罗奇金属（上海）有限公司的业务往来中取得被告出具的银行承兑汇票一张（出票人为宜宾天原集团股份有限公司，收款人为宜宾海丰和锐有限公司，金额为人民币伍万元整，付款行为招行高新支行，出票日期为2014年12月9日，汇票到期日为2015年6月9日）。后该承兑汇票经过数次背书转让，最终由原告持有。原告取得该承兑汇票后因原告财务人员交接没有及时去承兑，导致该承兑汇票已过承兑日期，直到2017年7月原告去被告银行要求承兑时，被告以该汇票已过期为由拒绝承兑。原告认为其以合法方式取得该汇票，票面信息完整、背书连续，原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但是仍享有民事权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告招商银行股份有限公司重庆分行辩称：1.2017年7月原告未向我方申请付款；2.原告票据已过票据时效，丧失票据权利，且丧失票据权利系原告自身引起的；3.若法庭认为原告是票据的合法持有人，其有权向我方主张权利并判决我方向原告付款，我方愿意在收到生效判决后付款；4.我方不承担诉讼费用。
原告瑞钢公司围绕其诉讼请求向本院举示了银行承兑汇票及粘单，被告对以上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。据此，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年12月9日，宜宾天原集团股份有限公司出具银行承兑汇票，出票金额为5万元，汇票到期日为2015年6月9日，收款人宜宾海丰和锐有限公司。后宜宾海丰和锐有限公司将前述票据背书给成都市嘉宇物资有限公司，成都市嘉宇物资有限公司又背书给成都光华电器制造公司，成都光华电器制造公司又背书给成都光华科技发展有限公司，成都光华科技发展有限公司又背书给罗奇金属（上海）有限公司，罗奇金属（上海）有限公司又背书给瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司。后瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司于2017年7月委托中国银行股份有限公司昆山支行收款。后中国银行股份有限公司昆山支行告知原告因票据到期后已过两年，无法提示付款。
庭审中，被告陈述：票据金额50000元仍然在被告处，除原告外没有其他人主张该票据权利。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；（二）持票人对支票出票的权利，自出票日起6个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。该法第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载的事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
就本案而言，罗奇金属（上海）有限公司将其合法持有的银行承兑汇票背书转让给原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司，原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司托中国银行股份有限公司昆山支行收款，但因已过票据权利行使期限，导致提示付款无果。原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司作为票据合法持有人，有权依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定要求被告招商银行股份有限公司重庆分行支付其与涉案票据金额相当的利益即人民币5万元。对于原告主张权利的诉讼时效问题，因本案所涉票据到期付款日为2015年6月9日，持票人行使票据权利的最后期限应为2017年6月9日。本案银行承兑汇票票据权利于2017年6月9日消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定持票人仍享有民事权利，原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司于2017年9月20日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，其主张应予支持。因原告自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费用由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起五日内支付原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司与未支付的票据金额相当的利益即人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告瑞钢钢板国际贸易（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张倪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保76号
申请人李蕊，男，1988年2月15日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县。
1198802152947。
委托代理人李反修，男，1955年11月4日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县经济开发区。
被申请人龚俊鸣，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人李蕊与被申请人龚俊鸣民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人龚俊鸣在银行存款60万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚俊鸣在银行存款60万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；
二、对担保人李勇提供的担保财产：皖Ｓ×××××号宝马牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谭 珂
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初107号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地都昌县都昌镇东风大道90号。
法定代表人：蒋志军，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：余文鹏，男，汉族，1993年6月12日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系该单位客户经理，一般代理。
被告：于美群，女，汉族，1981年2月1日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：ＸＸ勇，男，汉族，1980年11月12日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地都昌县都昌镇西湖路1号。
法定代表人：占和平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告于美群、ＸＸ勇、江西省盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余文鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告于美群、ＸＸ勇于2015年2月9日签订的《借款合同》；2、判令被告于美群、ＸＸ勇偿还借款本金人民币3100000元，并向原告支付拖欠的利息、罚息1491.15元（计至2017年12月11日止）及至本金清偿之日止按借款合同约定计收利息及罚息（罚息为何所执行贷款利率的水平上浮50%）,被告盛世公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告于用于担保上述借款抵押登记的房产（都昌县盛世西湖1-1-1402）享有优先受偿权。事实与理由：被告于2015年2月因购房需要向原告申请个人住房贷款31万，由被告盛世公司提供连带责任担保，于2015年2月9日原告与三被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定借款金额31万元，借款期限自2015年2月9日至2030年2月9日，还款方式为等额本息，按月还款；借款担保方式为住房抵押，被告于美群、ＸＸ勇将位于都昌县盛世西湖1-1-1402，用于担保以上借款。为保证原告与被告于美群、ＸＸ勇的借款按揭业务，在2014年2月25日原告与盛世公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以及《商品房销售贷款合作协议书》。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第二条约定，在协议约定2015年2月9日至2030年2月9日期限内，原告向因购买盛世公司开发建设的盛世西湖的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，保证的期限自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证实并将抵押财产的《他项权证书》等文件正本交原告核对无误、收执之日结束，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第二条约定，在保证期限内被担保的债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费）、原告为实现债务按与担保权而发生的一切费用等。原告依约于2015年2月9日向被告于美群、ＸＸ勇发放贷款310000元。贷款发放后，被告于美群、ＸＸ勇都能按时还本付息，但到了2016年3月11日贷款出现逾期，截至2017年10月15日被告已拖欠原告贷款本金7981.7元，拖欠利息6692.08元。《个人住房（商业住房）借款合同》第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，或借款人明确表示或以其行为表明不履行本合同项下义务，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用；第十二条约定，合同项下全部债务，包括贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人未实现债权于担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。均由被告承担。故起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：
（2017）原告营业执照复印件，法定代表人身份证明；
（2017）被告于美群、ＸＸ勇身份证复印件，被告盛世公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；
（2017）《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，《中国建设银行个人贷款对账单》。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，并有原告提供的上列证据予以证实，本院予以认定。
另查明，截至2017年12月11日，被告于美群、ＸＸ勇已偿还原告贷款本金人民币33543.91元，已还利息37323.35元。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告作为贷款人，按合同约定履行的发放贷款的合同义务后，被告于美群、ＸＸ勇作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务。被告盛世公司作为被告于美群、ＸＸ勇的连带责任保证人，应对被告于美群、ＸＸ勇的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中，被告请求判令被告于美群、ＸＸ勇共同清偿所欠借款本息，被告盛世公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；由于原告在诉请中仍坚持要求被告继续按合同约定承担到期还款的利息及罚息、复利，故对于其要求解除合同的诉请，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，未经登记，不发生效力。本案中，原告与被告于美群、ＸＸ勇未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告主张的优先受偿权，本院不予支持。被告于美群、ＸＸ勇、盛世公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩的权利。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告于美群、ＸＸ勇共同偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的借款本金人民币276456.09元及算至清偿之日止的利息（按合同约定计收利息及罚息的方式计算，暂算至2017年12月11日的利息及罚息共为6931.45元，其后利息及罚息以中国建设银行个人贷款系统记载为准）；
二、被告江西省盛世房地产开发有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6281.60元，由原告负担人民币921.50元，由被告于美群、ＸＸ勇负担5360.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 曹继胜
二〇一八年三月三十日
书记员 曹华斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初515号
本院2018年3月14日对原告松原市丰硕种业有限责任公司与被告王忠华委托合同纠纷一案，作出的（2018）吉0721民初515号民事判决书中，文字上有遗漏和笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页从下向上数第5至6行中判决主文的“被告王忠华于判决生效后立即共同给付原告松原市丰硕种业有限责任公司。”出现了遗漏和笔误，应更正为“被告王忠华于判决生效后立即给付原告松原市丰硕种业有限责任公司种子款22640元。”
审判员 董彦臣
二〇一八年四月十一日
书记员 唐振龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2040号
申请执行人：邱某，男。
被执行人：董某某，男。
申请执行人邱某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日作出（2010）庄民初字第5377号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年3月25日，申请执行人邱某向本院申请执行。执行标的额：借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费202元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人已给付申请执行人4800元，余款被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣审判员刘文帅
二〇一五年五月四日
书记员 林 凌 屹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1950号
申请执行人:连云港国裕建材科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳工业园区国裕路1号。
法定代表人：朱凤鸣，总经理。
被执行人：连云港雨晖旅游服务有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。
法定代表人：田勇，总经理。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2443号民事判决书
申请执行人连云港国裕建材科技有限公司与被执行人连云港雨晖旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2443号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1950号申请执行人:连云港国裕建材科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳工业园区国裕路1号。法定代表人：朱凤鸣，总经理。被执行人：连云港雨晖旅游服务有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。法定代表人：田勇，总经理。案由：买卖合同纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2443号民事判决书申请执行人连云港国裕建材科技有限公司与被执行人连云港雨晖旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2443号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年三月二十九日书 记 员  葛真瑞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执773号
申请执行人崔玉华，女，住所地九台区
被执行人ＸＸ君，男，住所地九台区
崔玉华与ＸＸ君人格权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人ＸＸ君银行账户予以冻结，本案终结本次执行程序。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初106号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人昝某某，女，1980年11月27日生，住徐州市铜山区。2012年10月因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留五日。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年10月18日被该分局取保候审，2018年1月18日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人昝某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人昝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年10月5日12时许，被告人昝某某到徐州市云龙区宣武南市场某号楼某楼某店铺门口，趁人不备，盗窃被害人朱某某放在该店铺门口的小推车及车上放置的衣服3包（内有女式衣服49件），后将部分被盗衣服销赃得款。经鉴定，被盗衣服价值人民币共计1994元。
2017年10月6日11时许，被告人昝某某到徐州市云龙区宣武南市场某号楼某楼某号店铺门口，趁人不备，盗窃被害人范某放在该店铺门口的小推车及车上放置的衣服2包（内有女式衣服35件），后将部分被盗衣服销赃得款。经鉴定，被盗衣服价值人民币共计2548元。
案发后，部分被盗衣服已被公安机关追回，并发还被害人朱某某。
在本院审理过程中，被告人昝某某赔偿被害人朱某某、范某损失并取得谅解。
被告人昝某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人朱某某、范某的陈述，证人甘某、王某、张某等人的证言，被告人昝某某的供述，进货单据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，接受证据清单、返还物品清单，收条，谅解书，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人昝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人昝某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且被告人昝某某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃物依法由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文军
二〇一八年二月八日
书记员 崔 璨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1292号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人丁超。
被告邢方，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告左文弢，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告邢方、左文弢金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年三月十四日
书记员 才华姣
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01078号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：郑汉中，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人郑汉中金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的25000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的25000元。本院在执行中查明被执行人郑汉中家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01078号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被申请执行人刘占祥，男，汉族，1959年12月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行诉刘占祥信用卡合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）东民初字第04344号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7834.61元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04344号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王心悦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1029号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵义，男，汉族，居民。
被执行人相峰，男，汉族，职业住址同上。
被执行人刘荣华，男，汉族，职业住址同上。
被执行人刘吉彩，女，汉族，居民。
被执行人贾瑞华，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第2250号民事判决书，于2010年7月6日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵义、相峰、刘荣华、刘吉彩、贾瑞华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1561号
上诉人（一审被告）：陈进贤，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：史载乾，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：杨佳欣，内蒙古大法杨律师事务所律师。
上诉人陈进贤因与被上诉人史载乾劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈进贤、被上诉人史载乾的委托诉讼代理人杨佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈进贤上诉请求：撤销原判，改判驳回史载乾的诉讼请求；一、二审诉讼费用由其承担。事实和理由：一审判决主体设置错误，认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有劳务合同，亦不存在劳务合同关系。陈进贤非工程承包人，不存在雇佣史载乾的情形，史载乾未提供双方存在劳务合同关系的证据，一审法院仅依据陈进贤给史载乾出具的证明认定双方存在劳务关系是错误的。
史载乾辩称，陈进贤与其形成事实劳务关系，拖欠的工资应由陈进贤支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
史载乾向一审法院起诉请求：判令陈进贤支付史载乾工资20704元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，陈进贤雇用史载乾在其承揽的泰城御景小区工地从事雇佣劳动。期间，陈进贤于2014年1月23日为史载乾出具证明一份，其内容为：史载乾泰城御景工地工资23304元；2014年1月4日陈进贤为史载乾出具欠条一张，内容为：史载乾工资1400元。两项合计24704元。2017年春节前，史载乾去陈进贤家索要工资时双方发生争执，经当地派出所协调，陈进贤支付了史载乾工资4000元，尚欠20704元未付。一审法院认为，劳务合同是劳动者为用人单位提供劳务，用人单位支付工资的合同。本案中，陈进贤雇佣史载乾为其承揽的工程提供劳务并就未付劳务费为史载乾出具了证明和欠条，足以证明史载乾与陈进贤形成了合法有效的劳务合同关系，陈进贤应承担支付史载乾工资的民事责任。陈进贤关于马某为泰城御景小区工程的重包工方，其仅是马某的领工员，史载乾的工资应由马某支付的抗辩主张，未提供相应证据，不予支持。史载乾主张的工资额应以其提供的证明和欠条为据，二者合计为24704元，核减已付4000元后，尚欠20704元，应由陈进贤支付。陈进贤关于欠条金额已包含于证明金额之内的抗辩主张无据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：陈进贤于本判决生效后十五日内，支付史载乾工资20704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158元，由陈进贤负担。其余部分不再收取。
本院二审期间，陈进贤提供了7份民事诉状，证明所欠工资应由马某支付，其他工人已向临河区人民法院提起诉讼。应史载乾的申请，本院向临河区公安局狼山镇第二派出所调取了如下证据：1、2017年1月1日陈进贤出具的“保证付款日期”一份；2、史载乾出具的收到陈进贤支付4000元工资的两份收条。证明双方存在劳务合同关系，陈进贤对欠付工资认可。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，陈进贤称双方之间没有劳务合同，亦不存在劳务合同关系，其非本案适格被告，并提供七份民事诉状。该七份民事诉状，仅证明其他工人起诉陈进贤与马某的事实。陈进贤于2017年1月1日出具的“保证付款日期”，内容为“陈进贤欠老史工资在年前支付给老史，因1月4号正在狼山法庭审理要钱，要下来早了早给付，最迟年前根据情况付清，1月31号之前1月25号付。”随后，陈进贤给史载乾支付了4000元工资。陈进贤出具上述保证及给付工资的行为，表明其认可欠史载乾工资的事实；双方只有形成劳务关系，才存在给付工资义务，陈进贤所提供的证据不足以否定该事实。故对陈进贤提出其非本案适格被告、双方不存在劳务关系的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，陈进贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由陈进贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 单久芬
审判员 杨琳娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范 林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3298号
申请执行人:胡杨,男,1984年2月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:陈东,男,1968年3月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:李勤,女,1988年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人胡杨与被执行人陈东、李勤民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初938号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡杨向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈东、李勤的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结了陈东名下车辆，车辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初938号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢41号
申请执行人代正武，男，1982年12月21日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05174号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安润泽置业有限公司银行存款112130元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年一月八日
书记员 范翠花