山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复269号
复议申请人（异议人、利害关系人）：李金燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请执行人：邹平易家通家居广场有限公司，住所地邹平县经济开发区。
法定代表人：万秀光，总经理。
被执行人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，总经理。
复议申请人李金燕不服济南市中级人民法院（2017）鲁01执异449号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年9月25�立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人邹平易家通家居广场有限公司（下称易家通公司）与被执行人山东海汇生物工程股份有限公司（下称海汇生物公司）土地使用权转让合同纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2017年6月12日作出（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，请济南市历下区人民法院（下称历下法院）协助将其扣划的海汇生物公司的土地使用权及地上物的拆迁补偿款882.98万元直接过付给申请执行人易家通公司。利害关系人李金燕不服，向济南中院提出异议，认为易家通公司对拆迁补偿款不享有优先受偿权，请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，事实与理由是：2010年3月19日，李金燕与山东富而通投资置业有限公司（下称富而通公司）签订《商品房预售合同》，约定由李金燕购买“山大新苑”4号楼1单元0701室房屋，李金燕支付部分购房款后，富而通公司未如约交房。2012年7月24日，李金燕与富而通公司、海汇生物公司签订《退款协议书》。2015年9月9日，历下法院诉讼保全了海汇生物公司名下四宗土地（土地证号为：市中国用〔2002〕字第0200035、0200036、0200037、02000**号，下称涉案土地）的使用权、冻结了海汇生物公司应得的土地补偿款和房屋补偿款1680万元，并于2017年1月22日提取了上述地上物拆迁补偿款882.98万元。济南中院下达（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，要求将李金燕应得的款项直接过付给易家通公司，李金燕认为易家通公司对土地及地上物拆迁补偿款882.98万元不享有优先受偿权，理由是：1.从（2006）济民五初字第36号民事调解书、（2007）济中法执字第48号执行裁定及协助执行通知书的内容看，法院查封的时间为2006年4月28日，至今已十余年没有查封�续查封，没有到期债权情况，缺乏拆迁补偿款的执行依据。2.易家通公司只查封土地使用权，没有查封地上物，该补偿款是富而通公司应得款项，是李金燕购房款转化形成，李金燕对该补偿款享有优先受偿权。3.李金燕申请执行的债务主体是富而通公司，而易家通公司申请执行的债务主体是海汇生物公司，该协助执行通知书依据（2017）鲁0102执异5号执行裁定将富而通公司的权益变成海汇生物公司权益，侵犯了李金燕的权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十一条、第十二条规定，没有通知异议人听证，违反了执行公开原则。综上，李金燕对争议的补偿款享有优先受偿权，审理程序违法，且执行依据存在事实不清的情形，适用法律错误。
济南中院查明，一、2006年4月28日，济南中院首先查封了海汇生物公司名下涉案土地使用权。同�8月28日，济南中院作出（2006）济民五初字第36号民事调解书，主要内容为：被告于2006年12月31日前，将2002年4月30日与原告签订的土地使用权转让协议中约定的涉案土地使用权过户到原告名下。如被告在2006年12月31日前未能为原告办理完土地过户手续，则赔偿原告经济损失2674.1万元。其中：购地款874.1万元，地上建筑物投资款1100万元，违约金700万元（含土地增值补偿）等。该调解书发生法律效力后，因债务人未依法履行义务，济南中院依法立案执行。2017年3月3日，济南中院对本案恢复执行，并于同年6月12日作出（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书，请历下法院协助将其扣划的海汇生物公司名下涉案土地使用权及地上物的拆迁补偿款882.98万元，直接过付给申请执行人易家通公司。二、李金燕与富而通公司、海汇生物公司商品房预售合同纠纷一案，历下法院于2015年12月18�作出（2015）历商初字第1841号民事判决，判令：富而通公司、海汇生物公司于判决生效之日起十日内支付李金燕购房款及约定利息52.46万元，并支付相应违约金。历下法院在执行（2016）鲁0102执690、691、692、700、701、702、715、716、717、725、726、727、734、735、736、752、753、754、762、763、764号21件执行案件（含李金燕案）中，于2017年1月22日扣划了上述涉案土地及地上物的拆迁补偿款882.98万元。三、易家通公司向历下法院提出案外人异议，以其系涉案土地使用权的首查封权利人，对该土地使用权及地上物的拆迁补偿款享有优先受偿权为由，请求中止对涉案土地拆迁补偿款的执行。历下法院经审查认为，法院对土地使用权查封的效力及于地上物及土地和地上物的拆迁补偿款，易家通公司系涉案土地的首查封权利人，对涉案土地及地上物的拆迁补偿款优先于轮候查封人受偿，并于2017年2月6日作出（2017）鲁0102执异5号执行裁定：中止对涉案土地及地上物拆迁补偿款882.98万元的执行。李金燕不服该裁定，向历下法院提起执行异议之诉，因未按期缴纳案件受理费，历下法院于2017年5月12日作出（2017）鲁0102民初2756号民事裁定：本案按撤诉处理。
济南中院认为，当事人以外的利害关系人对涉案土地及地上物拆迁补偿款主张优先受偿的，执行法院应在执行实施程序中予以审查认定，如利害关系人认为执行法院的审查认定结果违反法律规定、侵害其合法利益的，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定处理。故异议人李金燕以其对涉案土地及地上物拆迁补偿款享有优先受偿权为由提出异议，其异议请求不属于执行异议审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2017年8月2日作出（2017）鲁01执异449号执行裁定：驳回李金燕的异议申请。
李金燕不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2017）鲁01执异449号执行裁定。事实与理由是：1.济南中院在异议裁定中适用《民事诉讼法》第二百二十五条错误，应该适用第二百二十七条，请求撤销该异议裁定，发回济南中院重新审查。2.济南中院在异议裁定中认为对李金燕提出的事实问题予以审查，无法确定申请执行人是否是首查封人。3.济南中院在异议裁定中对涉案的土地和房产分属于不同的民事主体的事实未予审查认定，应当依法撤销异议裁定。4.李金燕对补偿款享有权利，申请执行人不享有优先权。申请执行人只是查封土地使用权，并未查封地上物，地上物的补偿款是第三人富而通公司应得的款项，是由李金燕购房款转化而成的，根据最高人民法院对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复的精神，李金燕享有优先受偿权，且征收部门在征收时分别对土地使用权和房产的价值进行了评估，补偿款的性质是明确的，并没有混同，因此，将李金燕享有优先权的房产补偿款过付给申请执行人是错误的，应予纠正。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的情况，综合复议申请人李金燕所提异议、复议申请的内容，李金燕系以易家通公司对拆迁补偿款不享有优先受偿权为由，请求撤销（2017）鲁01执恢43号协助执行通知书。由此可见，李金燕是针对济南中院作出的协助执行行为提出的执行异议，根据《民事诉讼法》）第二百�十五条的规定，济南中院对李金燕提出的异议应予审查，而济南中院认为李金燕系以对拆迁补偿款享有优先受偿权为由提出异议，并据此作出其异议请求不属于执行异议审查范围的认定，与本案的事实不符，应予纠正。
综上，复议申请人李金燕提出的复议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01执异449号执行裁定；
二、本案由济南市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 阎�