wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2253号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄绍能，男，1944年6月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄绍能土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1114号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人狄绍能辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄绍能向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费4850元及违约金4850元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄绍能葡萄园土地4.85亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄绍能的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄绍能的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄绍能流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄绍能现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄绍能合同解除前的土地流转费，现狄绍能主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄绍能放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄绍能与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄绍能2017年土地流转费4850元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。
本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2253号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄绍能，男，1944年6月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄绍能土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1114号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人狄绍能辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。狄绍能向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费4850元及违约金4850元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄绍能葡萄园土地4.85亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄绍能的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄绍能的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄绍能流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄绍能现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄绍能合同解除前的土地流转费，现狄绍能主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄绍能放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄绍能与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄绍能2017年土地流转费4850元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7913号
申请人：徐永彬,男,1965年11月9日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：周敦林,男,1977年10月5日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：陈宇,女,1979年3月29日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人徐永彬与被申请人周敦林、陈宇民间借贷纠纷一案中，申请人徐永彬于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周敦林、陈宇银行存款610000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金61000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周敦林、陈宇银行存款610000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7913号原告：徐永彬,男,1965年11月9日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：周敦林,男,1977年10月5日出生,汉族，住张家港市。被告：陈宇,女,1979年3月29日出生,汉族，住张家港市张家港市。二被告委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告徐永彬与被告周敦林、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2017年8月28日、2017年9月13日、2017年9月20日三次公开开庭进行了审理，原告徐永彬的委托诉讼代理人陆许勇、被告周敦林、陈宇的共同委托诉讼代理人夏建平到庭参加了三次庭审，徐永彬、周敦林、陈宇本人到庭第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告徐永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款60万元，并赔偿原告自起诉之日起按同期银行贷款利息计算的利息损失至实际还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周敦林以在市区购房为由向徐永彬借款，徐永彬之后通过银行转账的方式向陈宇账户汇款60万元，周敦林与陈宇系夫妻关系，该款至今尚未归还，徐永彬为此提起诉讼。被告周敦林、陈宇辩称：该60万元并非借款，而是徐永彬应当向周敦林支付的业务款，同时认为即使该款为借款，也是徐永彬向其归还徐永彬向周敦林的借款，可以抵消。经审理查明，周敦林、陈宇系夫妻关系。周敦林挂靠在徐永彬名下公司从事钢材销售业务，周敦林以徐永彬名下公司名义对外销售钢材，货款汇至徐永彬公司账上，徐永彬根据钢材指导价与销售价之间的差价，扣除相关税款，利润支付给周敦林。2014年1月27日至2014年11月29日期间，徐永彬通过银行转账的方式分5次向陈宇账户转入60万元（分别是2014年1月27日10万元、10月27日10万元、11月19日148000元、152000元、11月29日10万元，合计60万元），徐永彬主张该款为借款，要求周敦林归还未果，起诉至法院。上述事实，有结婚证复印件、银行转账交易回单以及庭审笔录予以证实。本案争议焦点在于：上述60万元性质是否为借款？因本案案情复杂，本院要求双方当事人本人亲自出庭。周敦林先后两次出庭，提出两点抗辩意见，一是上述款项不是借款，即使为借款，周敦林之前借给徐永彬的款项也可以抵消。二是上述款项系徐永彬应当付给周敦林的业务款。关于第一点抗辩意见，周敦林提交了银行转账交易回单8张，证明周敦林在2013年起至2014年之间向徐永彬账号转入631923元（分别为2013年11月25日39011元、2014年1月4日83855元、2014年1月26日105196元、2014年3月13日149994元、2014年5月8日135207元、2014年6月18日34180元、2014年7月16日34480元、2014年9月28日50000元，合计631923元），上述款项可以抵消徐永彬在本案中主张的借款。徐永彬对上述交易回单无异议，但提出上述款项均为周敦林经手业务需要支付给运输公司的运费，因各种原因周敦林现支付给徐永彬，由徐永彬支付给运输公司。周敦林在第二次庭审中否认上述款项为运费，坚持上述款项为其借给徐永彬的借款。第三次庭审，徐永彬提交了其与周敦林之间的短信记录，其上记载了周敦林告知徐永彬将运费汇至起账户同时要求徐永彬转汇给运输公司。并提供了运输公司收款人卡号。周敦林对上述短信记录无异议，承认其转给徐永彬的款项为其应当支付给运输公司的运费。关于第二点抗辩意见，周敦林提交了《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》，证明钢种为C70DA、C72DA运往河北有50元/吨的运输补贴，有承兑免息3个月，周敦林认为，结合徐永彬提交的物流公司出具的《周敦林代运明细表》上载明的吨位数（3200吨），按照每吨200元的利润，扣除25%的税费，徐永彬还应当支付其48万元的业务费，加上之前未结清的业务费，合计还有50万元左右业务费尚未结算，要求在本案中抵扣。徐永彬认为《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》与本案无关，同时提交了双方短信记录,短信记录显示周敦林在2015年3月9日在短信中和徐永彬说“和厂里说，力拓要做，替奥德隆把钱还了，我们就不管，不然死磕到底”，证明截止2015年3月奥德隆公司仍有货款未付，而目前奥德隆公司经营陷入停顿，上述货款（金额为113万元）仍未支付，《周敦林代运明细表》中载明的业务均为周敦林经手的奥德隆公司业务，在奥德隆公司尚未付清货款之前，徐永彬不可能与周敦林结算《周敦林代运明细表》中的业务费。周敦林对短信记录真实性认可，但是认为奥德隆公司没有货款未付的情况，都是款到发货的，上述短信内容只是其对徐永彬的建议，奥德隆公司他只做到了2014年，2015年起奥德隆公司的业务并不是由其经手。关于第二点抗辩意见，本院认为，《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》仅能显示江苏沙钢物资贸易有限公司对外销售钢材的政策，无法证实徐永彬应当按照吨位数向周敦林支付相关运输补贴以及承兑免息利益，更无法证实双方应当按照什么计算方式结算业务费，且根据双方认可的短信记录，奥德隆公司显然尚未向徐永彬付清货款，此种情况下徐永彬向周敦林支付有关奥德隆公司的业务费明显不符合实际，周敦林没有提出证据证明上述60万元系业务费，其主张本院不予采信。综上，本院认为，徐永彬提供了金融机构的转账凭证证实借贷关系，周敦林抗辩该转账系双方之前的借款，之后又否认是借款，前后陈述矛盾、明显说谎，违反诚实信用原则，周敦林另抗辩该60万元系徐永彬应当支付的业务费，但未能提供证据予以证明，周敦林的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。本院对徐永彬与周敦林之间的民间借贷关系予以认定，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，因双方对借款期限没有约定，徐永彬可以要求周敦林在合理期限内返还。关于逾期还款的利息损失，自周敦林收到本案应诉材料之日（2017年7月26日）起至实际还清之日止按同期人民银行贷款利率计算为宜。另外，本案债务发生在周敦林、陈宇夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敦林应在本判决生效之日起十日内归还原告徐永彬借款60000元，并支付该款自2017年7月26日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的损失利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告周敦林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告周敦林在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 李 倩二〇一七年十月九日书记员 陈佳婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2338号
申请执行人汤某某，男，1969年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邬某某，男，1967年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人王某，女，1966年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人汤某某与被执行人邬某某、王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初1667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的270465.50元。
�案在执行过程中查明，本案与（2017）鄂0116执2340号案件系同一被执行人，为节约审判资源，特将本案并至（2017）鄂0116执2340号案件中执行。
本院认为,本案并至（2017）鄂0116执2340号案件中执行后，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执2338号案件并至（2017）鄂0116执2340号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2338号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保576号
申请人韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住山东省胶州市。
被申请人赵珂，男，汉族，1988年1月26日生，住山东省胶州市。
申请人韩杰与被申请人赵珂民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保295号执行裁定查封被申请人赵珂所有的位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区5-1-502户房产一处（房权证号为青房地权市2011684**号）、查封被申请人赵柯所有的位于青岛市城阳区汇海路188号五洲四海家具城邦5号楼1层1156、1157户的房产两处（房权证号为青房地权市字××号），保全价值115万元，查封申请人韩杰所有的位于胶州市中云办事处站西街的房产一处。
现申请人向本院申请解除�申请人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初3992号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对申请人韩杰所有的位于胶州市中云办事处站西街的房产一处（胶私转字第102433号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保576号申请人韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住山东省胶州市。被申请人赵珂，男，汉族，1988年1月26日生，住山东省胶州市。申请人韩杰与被申请人赵珂民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保295号执行裁定查封被申请人赵珂所有的位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区5-1-502户房产一处（房权证号为青房地权市2011684**号）、查封被申请人赵柯所有的位于青岛市城阳区汇海路188号五洲四海家具城邦5号楼1层1156、1157户的房产两处（房权证号为青房地权市字××号），保全价值115万元，查封申请人韩杰所有的位于胶州市中云办事处站西街的房产一处。现申请人向本院申请解除�申请人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初3992号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对申请人韩杰所有的位于胶州市中云办事处站西街的房产一处（胶私转字第102433号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十二日书记员  陈 乐
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第34号
申请执行人吴光孝，男，汉族，生于1947年9月25日，农民，住犍为县。
申请执行人陈世云，男，汉族，生于1964年7月8号，农民工，住犍为县。
申请执行人蒋顺华，男，汉族，生于1958年11月14号，农民，住犍为县。
申请执行人吴先云，男，汉族，生于1955年3月25号，农民，住犍为县。
被执行人甘斌，男，生于1972年8月14日，汉族，农民，住犍为县。
被执行人邓丽，女，生于1978年1月23日，汉族，农民，住犍为县。
本院受理吴光孝、陈世云、蒋顺华、吴先云申请执行甘斌、邓丽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行债权为178757.81元，执行费2512元。执行中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴光孝、陈世云、蒋顺华、吴先云撤回本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张弦
审判员 吴剑
审判员 陈圆
二〇一四年二月十八日
书记员 艾寅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1874号
上诉人（原审被告）：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。
上诉人黄明山与被上诉人洪美芗民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄明山于2017年6月2日收到法院交纳诉讼费用通知书后，仍未按规定期限预交二审案件受理费,又没有提出要求减、免、缓交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄明山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洪福
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年九月二十九日
法官助理 康少敏
书 记 员 邱喜琼
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1874号上诉人（原审被告）：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。上诉人黄明山与被上诉人洪美芗民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄明山于2017年6月2日收到法院交纳诉讼费用通知书后，仍未按规定期限预交二审案件受理费,又没有提出要求减、免、缓交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄明山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周洪福审 判 员 叶维文审 判 员 傅 京二〇一七年九月二十九日法官助理 康少敏书 记 员 邱喜琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6652号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号，统一社会信用代码91440106231122961T。
法定代表人：黄启宁。
原告邝建伟诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邝建伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月五日
书记员 荣佳亚
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初43号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人石某某，男，1992年10月18日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，务农，群众.2017年1月18日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩、郭旭强出庭支持公诉,被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年12月22日16时许，被告人石某某在无极县石家庄村蒲某某家和本村村民王某某因纠纷发生口角，石某某用拳头将王某某眼部打伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，王某某的伤情属轻伤二级。案发后双方民事部分和解，被告人石某某于2017年1月18日到无极县公安局投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人石某某故意伤害罪的刑事责任,并建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人石某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人石某某在无极县石家庄村蒲某某家和本村村民王某某因纠纷发生口角，石某某用拳头将王某某眼部打伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，王某某的伤情属轻伤二级。案发后双方民事部分和解，被告人石某某于2017年1月18日到无极县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：被告人石某某的供述、被害人王某某的陈述、证人证言、无极司法医学鉴定中心出具的无司鉴中心【2016】临鉴字第222号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明信、无前科证明、谅解书等。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人石某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人石某某从轻处罚。被告人石某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，而且自愿认罪，系初犯，依法酌情从轻处罚。根据无极县司法局社区矫正审前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 张永科
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第719号
原告：金某某。
被告：董某某。
原告金某某与被告董某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日，被告因资金短缺向原告借
款20000元，出具给原告借条一份，未约定借款利息，亦未约
定借款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未还。故
提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款20000元，并
按商业银行同期贷款月利率支付从起诉之日起至本金还清之日
的利息。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同，
没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义
务。原告没有证据证明借款口头约定利息，视为不支付利息，
对原告的利息请求，本院不予支持。借条未约定借款期限，被
告应在原告催告后合理的期限内返还借款。原告要求返还借款
的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告董某某在判决书发生法律效力后十日内返还原告金
某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月十九日
代理书记员 李爱琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3734号
原告：刘晓东，男，1986年11月15日出生，汉族，无业，现住五常市。
被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地五常市丽华园小区23号商服。
法定代表人：迟长海，经理。
原告刘晓东与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼，被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月9日商定的的商品房买卖合同。2、判令被告返还原告购房款709，600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告在被告处购买文化豪庭6号楼商服A13号，面积281、6平方米，房屋总价款709600、00元，我将房款一次性交付被告。后因被告资金周转不开，6号楼未建成。被告不能交付房屋，故诉至法院请求解除合同，返还购房款。
黑龙江亿隆房地产开发有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原、被告购房收据一张，拟证明原告在被告处购买房屋并已全款交付。证据二、证李某伟出庭作证，拟证明原告购买房屋未建成以及交付房款的情况。
对于原告提交的证据因其来源合法，本院予以采信。
根据当事人自述、采信的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，原告在被告处购买文化豪庭6号楼商服A13号，面积281、6平方米，房屋总价款709600、00元，我将房款一次性交付被告。后因6号楼未建成。被告不能交付房屋，原告诉至法院请求解除房屋买卖合同，返还购房款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但从交款收据上看，双方已形成房屋买卖关系，本院予以确认。因房屋未建成无法实现合同目的，原告要求解除合同，返还房款本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘晓东与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司于2015年3月9日达成的商品房买卖合同。
被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘晓东购房款709600、00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10896元减半收取5448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洋
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1314号
申请执行人：陈远海，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：陈历滨，男，1989年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人陈远海依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1237号民事调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其投资款25000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈历滨银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人陈远海至今未受偿。本院已将被执行人陈历滨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人陈远海，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1314号申请执行人：陈远海，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：陈历滨，男，1989年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人陈远海依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1237号民事调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其投资款25000元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈历滨银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人陈远海至今未受偿。本院已将被执行人陈历滨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人陈远海，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十六日书记员  耿征建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3902号
原告：李克林，男，1962年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码：91370300864187044P，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
负责人：桑剑，职务：行长。
委托诉讼诉理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博博通经济综合开发有限总公司，住所地，张店区小商品街中段4号。
负责人：逯克臻，职务：总经理。
被告：淄博博通经济综合开发有限公司，住所地，张店区中心路31号。
法定代表人：逯克臻，总经理。
原告李克林与被告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行）、被告淄博博通经济综合开发有限总公司（以下简称博通总公司）、被告淄博博通经济综合开发有限公司（以下简称博通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克林及其委托诉讼代理人张健、被告交通银行之委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告博通总公司、博通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克林向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告劳动关系已解除；2．判决被告为原告出具解除劳动合同证明并到所在地就业办公室为被告办理档案关系转移手续。事实和理由：原告李克林系转业军人，1979年11月应征入伍，1993年3月从部队转业到交通银行工作，后原告服从交通银行安排到交通银行下属的博通总公司（现已吊销，改建规范为博通公司，主管单位为交通银行）工作，原告在该公司工作到1995年底，从该公司辞职。由于当时尚未实行劳动合同管理，没有办理劳动合同解除和转移接续手续，没有为原告移交干部档案，现原告已到退休年龄，相关转移接续手续未办理，致使原告无法办理退休享受退休待遇。原告曾申请劳动仲裁，仲裁委以超出申请时效为由不予受理。故原告法定期限内诉至法院，望判如所请。
被告交通银行辩称，原告与其无劳动关系，原告申请事项已超仲裁时效，博通总公司、博通公司不是交通银行下属单位，与交通银行无任何法律关系，原告离职前在博通总公司工作并缴纳社会保险，原告不能办理退休手续的原因，系其自身造成。若法院判决博通总公司或博通公司为原告的用工主体，协助原告办理档案关系转移手续，则交通银行无异议。
被告博通总公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告博通公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李克林1993年从部队转业到交通银行工作，1995年到博通总公司工作，1995年9月，原告从博通总公司辞职，原告的档案现由其自己保管。博通总公司于1998年11月15日被吊销营业执照。
另查明，2014年原告曾以交通银行为被申请人申请劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）不予受理；原告遂起诉至张店区人民法院，2016年2月22日本院以“原告起诉主体错误”为由裁定驳回原告的起诉；2017年5月9日原告又以交通银行、博通总公司为被告起诉至法院，后于7月10日撤诉。2017年7月12日，原告又以本案三被告为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认其与被申请人于1995年底解除劳动关系；2、要求被申请人为其出具解除劳动合同证明书并为其办理档案关系转移手续。仲裁委作出淄劳人仲案字[2017]第276号不予受理通知书，以“超过仲裁时效”为由决定不予受理，原告不服，法定期限内起诉至本院。
以上事实，有当庭原告提供的：2014年仲裁申请书、淄博人仲案字【2014】22号不予受理通知书、张店区人民法院（2014）张民初字第3351号民事裁定书及（2017）鲁0303民初2621号民事裁定书各一份、2017年仲裁申请书、淄博人仲案字【2017】第276号不予受理通知书各一份、档案清理、整理复制验收卡一份、军官转业审批报告表一份、企业职工缴纳养老基金减少表一份、公司吊销基本情况表两份，被告交通银行提供的：1995年企业职工缴纳养老保险费一览表、原告亲笔所写证明各一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据足以证明其于1995年9月从博通总公司辞职，双方劳动关系已经解除，博通总公司虽已被吊销营业执照，但其法人资格犹存，具有诉讼主体资格，原告起诉交通银行、博通公司本院不予支持。原告1995年已经从博通总公司辞职，且档案现在其自己手中，博通总公司1998年11月15日便已被吊销营业执照不再营业，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，而之前并无相关规定。原告现在才起诉要求被告为其出具解除劳动合同证明并到所在地就业办公室为其办理档案关系转移手续，于法无据，本院不予支持。被告博通总公司、博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李克林与被告淄博博通经济综合开发有限总公司之间的劳动关系已于1995年9月解除；
二、驳回原告李克林其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告李克林已预交），减半收取5元，由被告博通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 菲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2117号
原告：陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人：何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告：黎运飞，男，汉族，1975年12月27日出生，住广西陆川县。
被告：庞玉兰，女，汉族，1989年8月1日出生，住陆川县。系被告黎运飞的妻子。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告黎运飞、庞玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营，被告庞玉兰到庭参加诉讼，被告黎运飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。2、判令被告黎运飞、庞玉兰立即向原告偿还借款本金29152.24元及利息，（利息暂计至2017年9月13日为3257.81元，之后按《个人借款合同》的约定，自2017年9月14日起以本金29152.24元为基数按年利率7.125%计至本案立案之日；自本案立案次日以本金29152.24元为基数按年利率10.6875%计至还清本息之日；未清偿的利息自应付之日起按10.6875%计算复利直至还清之日）。3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月22日，被告黎运飞与原告下属的米场信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3万元，借款用途为装修，借期自2016年6月22日至2019年6月20日止，年利率为7.125%，按等额本息按月还款，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月22日，米场信用社发放了3万元到被告黎运飞的账户62×××98。被告黎运飞借款后，没有按借款合同的约定偿还本息，至2016年9月21日止仅偿还本金847.76元利息339.92元，之后再未偿还过任何本息，逾期超过三期，根据《个人借款合同》约定，原告有权宣布本合同提前到期。因此，原告有权要求确认与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。被告黎运飞、庞玉兰是夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该两被告依法应承担连带责任。原告为此特向人民法院提起诉讼。
被告庞玉兰辩称：对原告的诉讼请求和内容没有异议，其愿意还钱，但是目前经济困难没有钱还。
被告黎运飞未作答辩。
经审理查明，原、被告对下列案件事实无异议，本院予以确认：2016年6月22日，原告陆川县农村信用合作联社下属的米场信用社与被告黎运飞签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元；借款用途为房屋装修；借期自2016年6月22日起至2019年6月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。该《个人借款合同》第10.5条规定，借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权。被告黎运飞同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社米场信用社有权每月从被告本人在原告处开设的所有的个人结算账户中扣划本金和利息的《划款授权书》。2016年6月22日，原告陆川县农村信用合作联社下属的米场社发放了30000元到被告黎运飞的账户62×××98。被告黎运飞借款后，没有按借款合同的约定偿还本息，至2016年9月21日止仅偿还本金847.76元利息339.92元，之后再未偿还过任何本息。截止至2017年9月13日，被告黎运飞尚欠本金19152.24元，利息3257.81元，逾期超过三期。原告多次催讨未果遂诉至本院。
另查明，被告黎运飞与被告庞玉兰系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、两被告的身份证、户口本复印件、面谈记录、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、划款授权书、活期存款历史明细、还款明细登记簿、欠息情况表等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告黎运飞签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告双方在《个人借款合同》中约定：借款人连续或累计三期未足额借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。原、被告的该项约定没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告黎运飞发放贷款30000元，但被告黎运飞借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，且有多期未付利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除其与被告黎运飞签订的《个人借款合同》合法有据，本院予以支持。被告庞玉兰是被告黎运飞之妻,本案中，被告黎运飞所负的债务是在被告黎运飞、庞玉兰夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告黎运飞个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告黎运飞、庞玉兰两人的夫妻共同债务。原告请求被告黎运飞、庞玉兰共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆川县农村信用合作联社与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》；
二、被告黎运飞、庞玉兰返还借款本金29152.24元给原告陆川县农村信用合作联社；
三、被告黎运飞、庞玉兰向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、计至2017年9月13日止的利息为3257.81元；2、按照双方签订的《个人借款合同》的约定，自2017年9月14日起至2017年9月27日以本金29152.24元为基数按年利率7.125%计；2017年9月28日起以本金29152.24元为基数按年利率10.6875%计至还清之日；未清偿的利息自应付之日起按10.6875%计算复利直至还清之日）；
案件受理费529元（原告已预交264元），减半收取265元，由被告黎运飞、庞玉兰共同负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费529元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚 飞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初2117号原告：陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人：何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。被告：黎运飞，男，汉族，1975年12月27日出生，住广西陆川县。被告：庞玉兰，女，汉族，1989年8月1日出生，住陆川县。系被告黎运飞的妻子。原告陆川县农村信用合作联社诉被告黎运飞、庞玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营，被告庞玉兰到庭参加诉讼，被告黎运飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陆川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。2、判令被告黎运飞、庞玉兰立即向原告偿还借款本金29152.24元及利息，（利息暂计至2017年9月13日为3257.81元，之后按《个人借款合同》的约定，自2017年9月14日起以本金29152.24元为基数按年利率7.125%计至本案立案之日；自本案立案次日以本金29152.24元为基数按年利率10.6875%计至还清本息之日；未清偿的利息自应付之日起按10.6875%计算复利直至还清之日）。3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月22日，被告黎运飞与原告下属的米场信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3万元，借款用途为装修，借期自2016年6月22日至2019年6月20日止，年利率为7.125%，按等额本息按月还款，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月22日，米场信用社发放了3万元到被告黎运飞的账户62×××98。被告黎运飞借款后，没有按借款合同的约定偿还本息，至2016年9月21日止仅偿还本金847.76元利息339.92元，之后再未偿还过任何本息，逾期超过三期，根据《个人借款合同》约定，原告有权宣布本合同提前到期。因此，原告有权要求确认与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。被告黎运飞、庞玉兰是夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该两被告依法应承担连带责任。原告为此特向人民法院提起诉讼。被告庞玉兰辩称：对原告的诉讼请求和内容没有异议，其愿意还钱，但是目前经济困难没有钱还。被告黎运飞未作答辩。经审理查明，原、被告对下列案件事实无异议，本院予以确认：2016年6月22日，原告陆川县农村信用合作联社下属的米场信用社与被告黎运飞签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元；借款用途为房屋装修；借期自2016年6月22日起至2019年6月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。该《个人借款合同》第10.5条规定，借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权。被告黎运飞同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社米场信用社有权每月从被告本人在原告处开设的所有的个人结算账户中扣划本金和利息的《划款授权书》。2016年6月22日，原告陆川县农村信用合作联社下属的米场社发放了30000元到被告黎运飞的账户62×××98。被告黎运飞借款后，没有按借款合同的约定偿还本息，至2016年9月21日止仅偿还本金847.76元利息339.92元，之后再未偿还过任何本息。截止至2017年9月13日，被告黎运飞尚欠本金19152.24元，利息3257.81元，逾期超过三期。原告多次催讨未果遂诉至本院。另查明，被告黎运飞与被告庞玉兰系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、两被告的身份证、户口本复印件、面谈记录、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、划款授权书、活期存款历史明细、还款明细登记簿、欠息情况表等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告黎运飞签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告双方在《个人借款合同》中约定：借款人连续或累计三期未足额借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。原、被告的该项约定没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告黎运飞发放贷款30000元，但被告黎运飞借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，且有多期未付利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除其与被告黎运飞签订的《个人借款合同》合法有据，本院予以支持。被告庞玉兰是被告黎运飞之妻,本案中，被告黎运飞所负的债务是在被告黎运飞、庞玉兰夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告黎运飞个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告黎运飞、庞玉兰两人的夫妻共同债务。原告请求被告黎运飞、庞玉兰共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆川县农村信用合作联社与被告黎运飞于2016年6月22日签订的《个人借款合同》；二、被告黎运飞、庞玉兰返还借款本金29152.24元给原告陆川县农村信用合作联社；三、被告黎运飞、庞玉兰向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、计至2017年9月13日止的利息为3257.81元；2、按照双方签订的《个人借款合同》的约定，自2017年9月14日起至2017年9月27日以本金29152.24元为基数按年利率7.125%计；2017年9月28日起以本金29152.24元为基数按年利率10.6875%计至还清之日；未清偿的利息自应付之日起按10.6875%计算复利直至还清之日）；案件受理费529元（原告已预交264元），减半收取265元，由被告黎运飞、庞玉兰共同负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费529元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 飞二〇一七年十二月十八日法官助理  万春柳书 记 员  钟蔼珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初106号
原告：寇学权，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁大明，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：谢兴群，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告寇学权与被告丁大明、谢兴群民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇学权的委托诉讼代理人陈勇、被告丁大明到庭参加诉讼，被告谢兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇学权向本院提出诉讼请求：1.判决丁大明、谢兴群偿还寇学权借款本金66700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2.由丁大明、谢兴群承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁大明与寇学权是朋友关系，丁大明与谢兴群是夫妻关系。2015年5月起，丁大明以经营沙场需要资金为由分三次向寇学权借款66700元，丁大明出借了三份借条。后经催要，丁大明未能还款。
丁大明辩称，丁大明与寇学权合伙买船采沙，到中途拆伙，合伙时丁大明少出了46000元，当时丁大明向寇学权出具了一张借条，剩下18700元不知道是什么情况（后经对借条进行辨认，丁大明对该18700元借款予以认可）。丁大明的船被寇学权卖了，沙款也拿去了，丁大明一分钱都没拿。
谢兴群未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借18700元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的丁大明向寇学权借款46000元的事实，丁大明抗辩称是双方合伙买船时丁大明较寇学权少出资46000元，所以丁大明向寇学权出具了该借条，但其未能提供任何有关合伙的证据加以证明，借条上载明的“中保人”张友兵经本院传唤，也拒绝作证。本院对于丁大明的抗辩不予采信。
综合认定事实如下：丁大明曾向寇学权借款，2015年8月20日，丁大明向寇学权借款18700元，并出具借条两份。2016年5月26日，丁大明向寇学权借款46000元，并出具借条一份，载明“今借到寇学权（46000）肆万陆仟元正，2016年5月26号，借款人丁大明，中保人张友兵“。后经寇学权催要，丁大明没有还款。以上事实，有寇学权提交的借条及当事人陈述在卷佐证。
另查明，丁大明与谢兴群是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受�律保护。丁大明向寇学权借款，有寇学权提交的借条为证，事实清楚，证据充分，经寇学权催要，丁大明应及时还款。寇学权主张丁大明偿还借款66700元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。谢兴群作为丁大明的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款的责任。故寇学权要求丁大明、谢兴群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。丁大明虽抗辩称，其中46000元借条是与寇学权合伙，因出资不到位出具的手续，但未能提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳。谢兴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
另，庭审后，在本院主持下，丁大明曾与寇学权达成调解协议，但因丁大明不愿签收调解书而调解失败。丁大明又于2017年3月30日通过邮寄方式提出管辖权异议，本院于2017年4月1日收到。本案为民间借贷纠纷，�为接收货币方的原告寇学权和被告丁大明、谢兴群的住所地法院均有管辖权，故本院对于本案具有管辖权。本院既然已立案受理，根据司法解释规定，不得将本案移送至其他有管辖权的法院处理。且当事人提出管辖权异议，应当在答辩期内提出。丁大明在此时方提出管辖权异议，本院不做处理。
依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告丁大明、谢兴群于本判决生效后立即清偿原告寇学权借款66700元及相应利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告丁大明、谢兴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>�解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初106号原告：寇学权，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：丁大明，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：谢兴群，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告寇学权与被告丁大明、谢兴群民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇学权的委托诉讼代理人陈勇、被告丁大明到庭参加诉讼，被告谢兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇学权向本院提出诉讼请求：1.判决丁大明、谢兴群偿还寇学权借款本金66700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2.由丁大明、谢兴群承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁大明与寇学权是朋友关系，丁大明与谢兴群是夫妻关系。2015年5月起，丁大明以经营沙场需要资金为由分三次向寇学权借款66700元，丁大明出借了三份借条。后经催要，丁大明未能还款。丁大明辩称，丁大明与寇学权合伙买船采沙，到中途拆伙，合伙时丁大明少出了46000元，当时丁大明向寇学权出具了一张借条，剩下18700元不知道是什么情况（后经对借条进行辨认，丁大明对该18700元借款予以认可）。丁大明的船被寇学权卖了，沙款也拿去了，丁大明一分钱都没拿。谢兴群未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借18700元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的丁大明向寇学权借款46000元的事实，丁大明抗辩称是双方合伙买船时丁大明较寇学权少出资46000元，所以丁大明向寇学权出具了该借条，但其未能提供任何有关合伙的证据加以证明，借条上载明的“中保人”张友兵经本院传唤，也拒绝作证。本院对于丁大明的抗辩不予采信。综合认定事实如下：丁大明曾向寇学权借款，2015年8月20日，丁大明向寇学权借款18700元，并出具借条两份。2016年5月26日，丁大明向寇学权借款46000元，并出具借条一份，载明“今借到寇学权（46000）肆万陆仟元正，2016年5月26号，借款人丁大明，中保人张友兵“。后经寇学权催要，丁大明没有还款。以上事实，有寇学权提交的借条及当事人陈述在卷佐证。另查明，丁大明与谢兴群是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受�律保护。丁大明向寇学权借款，有寇学权提交的借条为证，事实清楚，证据充分，经寇学权催要，丁大明应及时还款。寇学权主张丁大明偿还借款66700元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。谢兴群作为丁大明的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款的责任。故寇学权要求丁大明、谢兴群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。丁大明虽抗辩称，其中46000元借条是与寇学权合伙，因出资不到位出具的手续，但未能提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳。谢兴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。另，庭审后，在本院主持下，丁大明曾与寇学权达成调解协议，但因丁大明不愿签收调解书而调解失败。丁大明又于2017年3月30日通过邮寄方式提出管辖权异议，本院于2017年4月1日收到。本案为民间借贷纠纷，�为接收货币方的原告寇学权和被告丁大明、谢兴群的住所地法院均有管辖权，故本院对于本案具有管辖权。本院既然已立案受理，根据司法解释规定，不得将本案移送至其他有管辖权的法院处理。且当事人提出管辖权异议，应当在答辩期内提出。丁大明在此时方提出管辖权异议，本院不做处理。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：被告丁大明、谢兴群于本判决生效后立即清偿原告寇学权借款66700元及相应利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告丁大明、谢兴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陆先尧二〇一七年四月一日书 记 员  桑山峰附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护�第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用�解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1756号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人尹成才，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人徐喜梅，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人尹成才、徐喜梅征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第677号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第677号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终643号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建洪，男，1984年9月14日出生于莆田市秀屿区，汉族，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯强迫他人吸毒罪，于2010年4月26日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同月11日转取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吴建洪犯危险驾驶罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0302刑初688号刑事判决。原审被告人吴建洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月8日零时13分许，被告人吴建洪酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人吴建洪血样中乙醇含量为102.96mg/100ml，属醉酒。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，莆田市城厢区人民法院（2010）城刑初字第102号刑事判决书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人吴建洪的供述等，且原审被告人吴建洪在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴建洪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴建洪有前科，酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人吴建洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
原审被告人吴建洪上诉称，其到案后认罪、悔罪态度好，原审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴建洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建洪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合吴建洪有前科及到案后的认罪态度，对其量刑并无不当。上诉人吴建洪关于原审量刑偏重，请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终739号
上诉人（原审原告反诉被告）钟盛荣，男，汉族，1960年11月26日生。住四川省中江县。
委托代理人杨小勇、梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）织金县三甲街道隆昌石灰岩矿，住所地：贵州省织金县三甲街道。
负责人邓光柱，该矿投资人。
上诉人（原审被告反诉原告）邓光柱，男，汉族，1975年11月17日生。住贵州省织金县。
上诉人织金县三甲街道隆昌石灰岩矿、邓光柱共同委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人钟盛荣与上诉人织金县三甲街道隆昌石灰岩矿、邓光柱承揽合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）黔05民初42号民事判决，上诉人钟盛荣与上诉人隆昌岩矿、邓光柱均不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）黔05民初42号民事判决。
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重审。
二案件受理费84460元，根据双方上诉人的预交金额予以退还，其中68500元退还钟盛荣，15960元退还织金县三甲街道隆昌石灰岩、邓光柱。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 杨 锐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周鸿雁
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第737号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人章某，无业。因犯合同诈骗罪于2008年6月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒于2015年4月22日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月7日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日23时30分许，被告人章某吸毒且醉酒后（血液中乙醇含量为118mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县灵溪镇康乐路东方魅力往灵溪镇仁英路方向行驶。次日00时6分许，途经灵溪镇河滨东路502号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人章某有犯罪前科，现又吸毒后醉酒驾驶，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人章某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2226号
原告：杭州济通科技有限公司。
法定代表人：李奇娜。
委托代理人：李军。
被告：浙江中通速递服务有限公司。
法定代表人：赖梅松。
委托代理人：何家成。
委托代理人：李侠飞。
原告杭州济通科技有限公司（以下简称济通公司）与被告浙江中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2010年10月22日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告济通公司委托代理人李军，被告中通公司委托代理人何家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济通公司起诉称：济通公司于2010年9月3日委托中通公司寄送THINKPAD笔记本电脑（中通公司单号为571112282736）和笔记本电脑包＋鼠标（中通公司单号为571112282737）（分成两个邮袋装）到广西南宁西乡塘区衡阳西路38号5栋3单元303室。货物发出4天后即9月6日客户来电话称只收到电脑包和鼠标，没有收到电脑。原告向被告方查询，被告称货物已经在南宁总部正在派往广西大学分部。9月7日至9日，客户称电脑仍未收到，被告方的南宁总部经理称货物已经扫描装车，而广西大学分部经理称那天他亲自押车，并未看到该货物上车。后原告要求调看被告南宁总部的监控录像以便报警，但被告方一直不配合。2010年10月12日，被告告知原告货物确实丢失，愿意赔偿原告运费的5倍225元。原告认为被告应当按照运输货物的购买价格赔偿，双方协商不成。为此，原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告损失7630元。
原告济通公司提供了下列证据材料：
1.中通速递详情单一份，用以证明原告委托被告送货，上面记载货物的名称为THINKPAD笔记本电脑（简写TP）的事实。
2.中通速递网上跟踪单一份，证明原告托运货物最后不知去向。
3.济通公司进货发票一份，用以证明托运笔记本电脑的购买价为7630元。
被告中通公司答辩称：原告于2010年9月3日委托被告快递两个包裹以及将其中的一个包裹丢失均无异议。但是，被告对丢失包裹中的物品为笔记本电脑并不知情，速递详情单上仅填写了TP这两个字母，并没有写明具体物品名称。被告愿意根据双方所订立的合同赔偿原告运费的5倍即225元。
被告中通公司提供了一份中通公司与托运客户之间的契约条款，用以证明如果客户选择不保价方式，如果发生托运物品丢失、损毁或短少，最高不能超过本次服务费用的5倍赔偿。
原告济通公司提供的证据经质证，被告中通公司认为：对证据1的真实性无异议，但原告陈述在该证据的内件说明栏中仅写了三个字母，被告不知道里面的具体物品。对证据2无异议。对证据3的真实性无法确认，另外，原告无法证明丢失包裹中的物品系电脑，更不能证明该发票就是丢失电脑的发票，故该证据与本案的审理缺乏关联性。
被告中通公司提供的证据经质证，原告济通公司认为：对该证据的真实性无异议，但认为该证据的合法性存在问题。另外，被告对贵重物品的递送应当对客户进行提醒。正因为被告没有向原告提醒，原告才没有以保价方式运送。
本院经审查，对原、被告双方提供的证据均予以确认。
本院依据当事人的庭审陈述及提供的证据，认定下列案件事实：
中通公司系经营小件物品快递业务的企业。2010年9月3日，济通公司委托中通公司将一个THINKPAD笔记本电脑（中通公司单号为571112282736）快递到广西南宁西乡塘区衡阳西路38号5栋3单元303室，并支付了快递费45元。在中通公司提供的快递详情单上，济通公司仅填写了收件人与寄件人的基本情况，在内件说明栏中仅写了TP两个字母，没有填写其他内容，也没有选择保价。同年9月6日，济通公司经与客户确认没有收到电脑。济通公司向中通公司查询，中通公司称包裹已经在南宁总部正在派往广西大学分部。后客户一直没有收到该包裹。2010年10月12日，中通公司告知济通公司包裹确实丢失，愿意赔偿运费的5倍225元，济通公司则认为中通公司应当按照运输货物的购买价格赔偿，双方协商不成。
另查明，济通公司与中通公司之前也有业务往来。在中通公司提供的快递详情单正面左下部分特别注明“请在签字前阅读背书条款，贵重物品请保价，未保价物品的理赔金额最高为资费的5倍。”在该详情单的背面契约条款第6条写明“是否保价由寄件人自愿选择”，在第8条写明“快件发生丢失、损毁或短少，保价快件按实际损失价值赔偿，但最高不超过相关快件的保价额；未保价快件，信件类按本次服务费用（不含其他费用）的2倍赔偿，包裹类按实际损失价值赔偿，但最高不超过本次服务费用（不含其他附加费用）的5倍赔偿。”
本院认为：中通公司系从事小件物品快递业务的企业，其从事的小件物品运送属邮政快递业务。济通公司在中通公司提供的快递详情单上填写寄件人和收件人的基本信息，支付非保价快递费45元，并将笔记本电脑交由中通公司，中通公司予以接收运送。济通公司与中通公司之间邮寄服务合同已经依法成立。虽然快递详情单系由中通公司提供的格式合同，但该详情单仍然赋予中通公司有物品遗失、毁损的赔偿方式选择权，即中通公司可以选择保价的赔偿方式，也可选择非保价的赔偿方式。并且在该详情单的正面还用黑体字对“贵重物品请保价，未保价物品的理赔金额最高为资费的5倍”作了提醒。故该详情单并非是不公平的格式合同，没有违反法律的强制性规定，应为合法、有效。济通公司在寄送物品时，没有选择保价方式，快递详情单正面的提醒和背面契约条款对济通公司具有法律约束力。现中通公司没有按照双方的约定，将物品及时送达济通公司指定的收件人，已构成违约，应承担相应的民事责任，但赔偿金额应为资费的5倍即225元。济通公司在邮寄物品时按非保价标准交纳资费，而在赔偿时却要求按保价的标准赔偿损失7630元，显然违反双方的约定，也违反了公平交易的原则。因此，对济通公司主张的超过资费5倍以上的赔偿金额，本院不予支持。另外，鉴于中通公司没有将邮寄物品按约送达济通公司指定的收货人，中通公司收取快递资费45元没有法律依据，应予退还。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、浙江中通速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州济通科技有限公司快递费45元并赔偿损失225元。
二、驳回杭州济通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由浙江中通速递服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十一月二十日
书记员 陈容容
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2252号
原告：高敬琪，男，1962年2月12日出生，汉族，工商局职工，住丰县。
原告：张可，男，1963年5月26日出生，汉族，工商局职工，住丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘平响，男，汉族，住丰县。
被告：杨宗振，男，1962年10月28日出生，汉族，工商局退休职工，住丰县。
原告高敬琪、张可与被告杨宗振追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬琪、张可及其共同委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼，被告杨宗振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬琪、张可向本院提出诉讼请求：要求被告归还二原告借款10万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年10月13日，被告经二原告担保向齐迷迷借款100000元，后由于被告不积极还款，二原告于2013年11月29日代被告偿还了借款100000元。后二原告多次找被告偿还此款，被告一直推脱未还。
被告杨宗振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，被告杨宗振与原告高敬琪、张可共同向案外人齐迷迷借款10万元，并向齐迷迷出具借条一张，其内容为：“今借齐迷迷现金大写壹拾万元正小写100000。月息2分。借款人：杨宗振张可高敬琪电话：137759081921395213636915862214611，借款日期：09年10月13日。”出具借条后，齐迷迷将借款100000元交付杨宗振，杨宗振实际使用了该借款。后齐迷迷向杨宗振催要借款，杨宗振未偿还。2013年11月29日，高敬琪、张可代杨宗振偿还了齐迷迷借款100000元，齐迷迷将借条返还高敬琪、张可，并向二人出具了还款证明。后高敬琪、张可向杨宗振追偿代偿款项，并要求杨宗振在原借条复印件其签名处摁印，高敬琪、张可在原借条复印件其签名前添加了“担保人”字样。
本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在本案中，原告高敬琪、张可与被告杨宗振相对于案外人齐迷迷，应为共同借款人，应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任由法律规定或者当事人的约定，本案所涉的借款，原告没有提供证据证明共同借款人在内部之间约定为连带债务人以及承担责任的份额等，基于公平原则，借款的实际使用人应当承担最终的偿还责任，履行了清偿义务的其他债务人可以向最终责任人即实际用款人追偿。被告杨宗振作为借款的实际使用人，在原告高敬琪、张可履行债务后，双方产生事实上的债权债务关系，高敬琪、张可要求杨宗振支付代偿款100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告杨宗振经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宗振应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高敬琪、张可偿还的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告杨宗振负担（随案款一并支付给原告高敬琪、张可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡劲草
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执560号
申请执行人：艾彬，男，1987年10月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡小英，女，1978年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：樊金华，男，1978年7月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人艾彬与被执行人胡小英、樊金华房屋买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）赣0124民初2367号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾彬于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡小英、樊金华给付申请执行人艾彬购房款100000元及利息，案件受理费4300元，保全费1520元，执行费2282元，但被执行人胡小英、樊金华至今仍未履行。经查，被执行人胡小英、樊金华暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人胡小英、樊金华暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执560号申请执行人：艾彬，男，1987年10月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：胡小英，女，1978年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：樊金华，男，1978年7月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人艾彬与被执行人胡小英、樊金华房屋买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）赣0124民初2367号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾彬于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡小英、樊金华给付申请执行人艾彬购房款100000元及利息，案件受理费4300元，保全费1520元，执行费2282元，但被执行人胡小英、樊金华至今仍未履行。经查，被执行人胡小英、樊金华暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人胡小英、樊金华暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2367号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月二十七日书记员 王凤斌
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执143号
申请执行人:王华山,男,汉族,1954年12月25日出生。
被执行人:王亚辉,男,汉族,1963年11月16日出生。
本院在执行申请执行人王华山与被执行人王亚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王华山于2017年12月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0222执143号案件的执行。
二、关于本院（2016）陕0222民初406号民事调解书所确定的义务，申请执行人王华山可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2005号
原告：西安亿利达过滤设备有限公司，住所地西安市灞桥区东城大道。
法定代表人：秦九风，系该公司董事长。
委托代理人：马军建，系该公司员工。
被告：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地西安市高新区锦业一路82号。
法定代表人：董书宁，职务不详。
原告西安亿利达过滤设备有限公司与被告中煤科工集团西安研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安亿利达过滤设备有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安亿利达过滤设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安亿利达过滤设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半后由原告西安亿利达过滤设备有限公司承担55.5元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年二月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王娅2018年月日送达
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1242号
上诉人（原审原告）:山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，山东圣诚建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人：庄海云，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：崔振清，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）因与被上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称乾元呼伦贝尔分公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
圣诚公司上诉请求：撤销一审裁定，对圣诚公司的起诉依法审理。事实和理由：乾元公司主张乾元呼伦贝尔分公司与圣诚公司签订的《建设工程施工合同》中加盖的乾元呼伦贝尔分公司公章不存在，但乾元公司在第一次开庭中并未对此提出异议。被上诉人于2011年就房地产开发项目向政府有关机关办理审批备案手续、进行招投标时均使用《建设工程施工合同》中加盖的乾元呼伦贝尔分公司公章。最高人民法院相关案例认为，自然人通过挂靠其他公司并私刻公章多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，对外仍应承担相应民事责任。一审法院以乾元公司对乾元呼伦贝尔分公司私刻公章行为向公安机关报案为由裁定驳回起诉错误。被上诉人开发的商品房已经全部出售，仍拖欠工程款，请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的起诉进行审理。
被上诉人乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司未作答辩。
圣诚公司向一审法院起诉请求：乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司给付拖欠工程款共计10898980元并承担利息和诉讼费用。
一审法院认为，2011年5月9日和5月27日，乾元呼伦贝尔分公司作为发包人与承包人即圣诚公司签订《建设工程施工合同》、《金领佳苑小区17#楼土建工程施工合同补充协议》，两份合同落款处均由发包人加盖了”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”，承包人圣诚公司加盖了公司公章。经乾元公司核实，该公司并不存在”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”，对此乾元公司已经向公安机关报案。因涉案公章印文并不存在，对其真伪无法进行司法鉴定，因此该案不属于经济�纷案件，有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。裁定：驳回圣诚公司的起诉。
本院审理查明，圣诚公司称其与乾元呼伦贝尔分公司于2011年分别签订《建设工程施工合同》、《金领佳苑小区17#楼土建工程施工合同补充协议》，乾元呼伦贝尔分公司作为发包人将金领佳苑小区一期施工17#楼工程承包给圣诚公司，工程竣工验收后，因乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司欠付工程款，故诉至一审法院。圣诚公司在本案二审审理期间向本院提交了审核日期为2011年6月3日，项目编号为MX2011-SG013的《中标通知书》、付款人为乾元呼伦贝尔分公司的《中国建设银行内蒙古分行金融业务收费发票》贰张、出票人为乾元呼伦贝尔分公司的《中国建设银行进账单（回单）》叁张；乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司在本案二审审理期间向本院提交了内蒙古某工程造价咨询有限责任公司于2017年3月1日向鄂温克族自治旗人民法院出具的《证明》。本院组织圣诚公司、乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司对叁方在本案二审审理期间向本院提交的证据材料进行质证。乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司对《中标通知书》上加盖的乾元呼伦贝尔分公司公章的真实性认可，对圣诚公司建设涉案工程即金领佳苑小区17#楼的事实认可。圣诚公司对内蒙古某工程造价咨询有限责任公司出具的《证明》，认为本案属程序审理，在案件实体审理过程中再发表质证意见，在本案中暂不发表意见。
另查明，乾元公司以涉案《建设工程施工合同》中乾元呼伦贝尔分公司加盖的合同专用章不存在，且已向公安机关报案为由，向一审法院申请中止审理，并将案件相关材料移送公安机关。
本院认为，乾元公司对涉案《建设工程施工合同》中乾元呼伦贝尔分公司加盖的合同专用章不认可，认为乾元呼伦贝尔分公司相关人员涉嫌私刻公章且已向公安机关报案，但乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司对圣诚公司建设涉案工程即金领佳苑小区17#楼的事实认可。圣诚公司与乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司形成建设工程合同民事法律关系。涉嫌私刻公章的刑事犯罪行为虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，圣诚公司向乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司索要涉案工程款提起的一审诉讼符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当继续审理。一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人圣诚公司的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初221号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 娜 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8525号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭五生借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4442号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：中国平煤神马集团天源新能源有限公司郏县分公司，住所地：郏县渣园乡二十里铺村。统一社会信用代码91410425MA3X64N295。
法定代表人：谢留杰，经理。
第三人：刁桂莲，女，1971年1月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人刁桂莲劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市鹅岭东路16号
负责人：汤海兵，职务：行长
委托代理人：江滨，中国工商银行股份有限公司惠州分行员工。委托代理人：胡程皓，中国工商银行股份有限公司惠州分行员工。
被执行人：黄艳萍，女，汉族。
被执行人：吴敬堂，男，汉族。
上述两被执行人共同委托代理人：蔡教英，系广东标远律师事务所律师
被执行人：邓守宁，男，汉族。
关于申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行被执行人黄艳萍、吴敬堂、邓守宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第674号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄艳萍、吴敬堂、邓守宁应于判决书生效十日内向吴维宏支付款项1248872.94元及利息和律师费52466元，诉讼费16612元，执行费16254元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院提出申请，要求查封被执行人黄艳萍名下的房产，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄艳萍名下所有的房产产权（查封期限为三年）。
上述房产在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。如需继续查封上述房产，申请人应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年九月十八日
书记员 姚欣丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更622号
罪犯文忠才，男，1970年8月3日出生，彝族，四川省会理县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年8月20日作出（2001）凉刑一初字第74号刑事判决，以被告人文忠才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告文忠才不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年11月27日作出（2001）川刑终字第1068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2004年5月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2004年5月8日起至2024年2月7日止。经本院裁定，于2007年6月15日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2010年9月28日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年7月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2019年9月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯文忠才予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯文忠才到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯文忠才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯文忠才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯文忠才减刑无异议。
经审理查明，罪犯文忠才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年12月获表扬6个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯文忠才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯文忠才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年2月7日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初390号
原告:黄洪艳,女,1976年7月3日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，个体工商户，住地安徽省凤阳县。
被告:廖利华,女,1953年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告黄洪艳与被告廖利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄洪艳到庭参加诉讼。被告廖利华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求廖利华偿还本金30000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、廖利华承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月6日，廖利华向黄洪艳借款30000元，口头约定月利率3%。借款后，廖利华仅支付四个月利息，未再偿还分文本息。
廖利华未作答辩。
黄洪艳围绕诉讼请求依法提交了一份借条，廖利华未到庭质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，廖利华向黄洪艳借款30000元。廖利华出具了一份借条，借条载明：今借到黄洪艳现金叁万元正借款人廖利华（签字捺印）2015年4月6日。借款后，黄洪艳向廖利华催要未果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。廖利华向黄洪艳借款30000元事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄洪艳提供的证据不能证明双方约定借款利息，应视为未约定借款利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。廖利华经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，黄洪艳要求廖利华偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廖利华于本判决生效后十五日内偿还原告黄洪艳借款30000元及利息（自2017年1月20日按年利率6%计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。