广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初779号原告：马利勤，女，1977年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号，组织机构代码00752129-8。负责人：梁毅鹏，职务主任。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所的律师。委托代理人：吴昌文，广州市增城区人民政府荔城街道办事处工作人员。第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社，统一社会信用代码06582254X。负责人：马泽军，职务社长。第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭村民委员会，住所地广州市增城区荔城街西瓜岭村。负责人：马木金，职务主任。原告马利勤不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）、第三人广州市增城区荔城街西瓜岭村第三经济合作社（以下简称西瓜岭村第三经济合作社）、广州市增城区荔城街西瓜岭村民委员会（以下简称西瓜岭村委会）村民福利待遇行政处理决定一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告马利勤的委托代理人王晓宇，被告荔城街道办的委托代理人杨进、吴昌文到庭参加诉讼。第三人西瓜岭村第三经济合作社、西瓜岭村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告马利勤一出生就入户西瓜村第三经济合作社，农业家庭户口，是西瓜村第三经济合作社成员，1997年1月26日，原告与郭学明登记结婚，婚后户口一直保留在西瓜村第三经济合作社，至今未迁移。原告于2015年向西瓜岭村第三经济合作社提出是西瓜岭村第三经济合作社土生土长的人，应按照村民待遇分配福利和股份待遇，遭到第三人西瓜岭村第三经济合作社的拒绝。据此，原告向被告提交行政处理申请书，要求被告确认原告的合法权益，2015年7月15日被告作出（2015）增荔街行决字第35号行政处理决定书，决定对原告申请的请求不予支持。原告不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼。广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第212号行政判决书、广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终116号行政判决书判决支持原告的诉请，要求被告重新作出行政处理决定。2016年11月2日原告前往被告所在地签收其重新作出的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书。被告重新作出的具体行政行为没有将第三人提供的证据交予原告进行质证，仅凭第三人提供的所谓的《证明》就草率认定原告没有第三人成员资格，是不负责任的。对于《村规民约》的举证责任问题，第三人在二审庭审中已经明确表示《村规民约》是违反法律规定的，且《村规民约》的举证责任应由被告承担。作为广州市增城区人民政府的派出机关，被告有条件、有能力、有义务要求第三人提供《村规民约》进行核实。被告所作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，仍依照原行政处理决定书的事实与理由，根本无视两级法院的判决、无视原告的合法利益。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令撤销（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，责令被告重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据、依据：1.广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终116号行政判决书，以此证明被告作出的原行政行为被终审法院判决违法；2.（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，以此证明被告重新作出的行政行为侵犯原告的合法权益。被告荔城街道办辩称，（一）被告作出的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书主体正确、程序合法。原告针对其与第三人之间的村民待遇纠纷向本街提出行政处理申请，请求：1.确认马利勤具有西瓜岭村第三经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2.确认剥夺申请人选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3.向马利勤补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了原告的申请，并对其所请求的事项进行处理。2015年6月5日，被告依法向第三人西瓜岭村第三经济合作社送达了行政处理决定答复及举证通知书并附原告的行政处理申请书及证据材料，第三人西瓜岭村第三经济合作社未在规定期限内向被告提交书面答复，但提交了以下证据材料，包括组织机构代码证、集体经济组织证明书、法定代表人（负责人）身份证明、《关于西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月13日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（一）（2013年6月18日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月29日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（二）（2013年6月18日）、《会议记录》（2013年7月20日）、《增城市农村集体经济款项发放表》（一）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2013年10月28日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村第三合作社征地补偿款签收表》、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2014年2月28日）、《西瓜岭村第三经济合作社第一期青苗补偿款分配确认表》、《增城市农村集体经济款项发放表》（二）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2014年8月30日）、《增城市农村集体经济款项发放表》（三）、《会议记录》（2015年1月15日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议记录》（2015年1月13日》、《增城市农村集体经济款项发放表》（四）、证明等。2015年6月5日，被告向西瓜岭村委送达了行政处理决定答复及举证通知书并附原告的行政处理申请书及证据材料，西瓜岭村委未向本街被告提交书面答复意见，但提交了证明。2015年1月5日，被告向原告进行了调查取证并制作了询问笔录，2015年6月8日，被告向西瓜岭村三社进行了调查取证并制作了询问笔录，2015年7月3日对西瓜岭村委进行了调查取证并制作了询问笔录。2015年7月9日，被告组织原告与西瓜岭村三社、西瓜岭村民委员会进行调解、听证，因原告及第三人均不同意调解，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，被告依据所调查的事实和证据作出了（2015）增荔街行决字第35号行政处理决定书，并依法向原告和第三人送达了该决定书。根据（2015）穗增法行初字第212号和（2016）粤71行终116号行政判决书，本街依法对原告的申请重新作出本案被诉的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，并再次依法向原告和第三人送达了该决定书。（二）被告作出的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分。被告在调查时查明，原告马利勤一出生就入户西瓜岭村第三经济合作社，农业家庭户口，1997年1月26日，原告与郭学明登记结婚，婚后户口一直保留在西瓜岭村第三经济合作社，至今未迁移。原告因第三人以原告是出嫁女为由拒绝向其分配福利和股份等待遇向被告书面提出行政处理申请。被告受理该案后，2015年4月27日向原告送达了补正行政处理申请材料通知书。2015年6月5日，向第三人送达了行政处理决定答复及举证通知书。第三人在重新作出行政处理期间，提供了证明：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。马利勤自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”上述事实，有行政处理申请书、第三人提供的材料、调查笔录、调解及听证笔录等证据证明。（三）被告作出的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、《广州市街道办事处工作规定》第二条及第十三条第（九）项规定，被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，作为镇级人民政府，在增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为农村集体经济组织在成员资格确认及分配集体福利待遇等方面，侵害了其合法权益，要求被告处理，被告依法有权进行行政处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定，农村集体经济组织成员身份应以其户口情况以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准。第三人在被告对原告的申请重新作出行政处理期间提供了相关证据，对该集体经济组织法律法规和组织章程规定的义务具体内容进行说明，也就原告是否履行上述义务出具了相关证明，因此，原告已经不具有第三人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）、（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而原告并不具备第三人成员资格，其要求与第三人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，被告不予支持。关于原告申请确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求，因行政处理是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为。其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”。本案中，原告申请被告“确认剥夺原告选举权资格的《村规民约》相关条款无效”，未提供《村规民约》给被告予以审查，且未说明“相关条款”的具体内容。被告已依法书面告知其进行补正，且已告知逾期不作补正将视为放弃行政处理申请。原告至今仍未补正，且第三人亦未予以确认和提供《村规民约》，被告无法进行审查该项申请的内容，原告对此应当承担相应的法律后果，因此其该项请求缺乏事实和法律依据，被告不予支持。关于原告请求第三人补发临迁费、社保，根据增府办〔2014〕6号《增城市人民政府办公室关于印发和的通知》等有关规定，原告的该项请求并非由第三人进行发放的社员福利分红，因此，原告的该部分请求不属于本次行政处理的范围，原告应通过其他法定途径进行解决。综上，被告作出的（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书主体正确、程序合法、认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。被告向本院提交如下证据、依据：1.行政处理决定书送达回证及EMS投递证明，以此证明被告作出的（2015）增荔街行决字第35号行政处理决定书、（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，已依法送达给各方当事人；2.行政决定申请书（2014年6月30日，2015年1月29日）、补正行政处理申请材料通知书及EMS投递证明，3.原告身份证，4.户口本，以上述证据证明原告向被告申请行政处理过程中提交的证据材料，5.行政处理决定答复及行政处理决定调查通知书、举证通知书、送达回证，以此证明被告已依法通知第三人参与关于原告社员资格、村民股份分红、集体福利待遇的行政处理纠纷，6.组织机构代码证、集体经济组织证明书、法定代表人（负责人）身份证明，7.《关于西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月13日）、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（2013年6月18日）及签名表、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法》（2013年5月29日）及签名表、《西瓜岭村挂绿湖水利工程土地征收、青苗补偿及村民利益分配补偿办法补充说明》（2013年6月18日）及签名表，8.《会议记录》（2013年7月20日）、《增城市农村集体经济款项发放表》（2013年7月22日），9.《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村第三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2013年10月28日）及相关签名、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村第三合作社征地补偿款签收表》、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村第三合作社青苗补偿款签收表》，10.《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2014年2月18日）及相关签名、《西瓜岭村第三经济合作社第一期青苗款分配确认表》、《增城市农村集体经济款项发放表》（2014年2月16日），11.《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2014年8月30日）及相关签名、《增城市农村集体经济款项发放表》（2014年9月10日），12.《会议记录》（2015年1月15日）、《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村三社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》（2015年1月13日）及相关签名、《增城市农村集体经济款项发放表》（2015年1月4日），13.证明，以上述证据证明第三人在行政处理过程中提交的材料，第三人西瓜岭村第三经济合作社的分配数额以及本社外嫁女不享受本社的一切利益，不能参与土地及青苗补偿款的分配；14.原告、第三人调查询问笔录，15.调解及听证通知书及送达回证、调解及听证会签到表、调解及听证笔录，以上述证据证明被告已依法对原告与第三人进行调查询问，第三人称因原告为已婚外嫁女未给予集体福利分配，以及被告组织了双方进行调解和听证，原告未到场，调解未能达成一致。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告无异议，依法予以采信；被告提供的证据13，原告提出的异议成立，依法不予采信；被告提供的其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，依法予以采信。经审理查明：原告马利勤于1977年5月22日出生，入户西瓜岭村第三经济合作社，性质为农业家庭户口，于1997年1月26日登记结婚，但是户籍仍保留在该社。原告于2014年6月30日和2015年1月29日以西瓜岭村第三经济合作社及西瓜岭村委会为被申请人分别向被告荔城街道办提交了行政决定申请书和行政处理申请书。2014年6月30日提交的请求为：1.要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币43960元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2.本案相关费用由被申请人承担。2015年1月29日提交的请求为：1.确认马利勤具有西瓜岭村第三经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2.确认剥夺申请人选举权资格的《村规民约》相关条款无效；3.向马利勤补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。被告经调查、调解、听证后，于2015年7月15日作出（2015）增荔街行决字第35号行政处理决定书，认为没有证据证明原告在第三人处居住、生产、生活，也没有证据证明原告履行了法律、法规及组织章程规定的相关成员义务，原告不具有第三人的成员资格，决定对原告申请的请求不予支持。原告不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院作出（2015）穗增法行初字第212号行政判决书，认为原告是第三人集体经济组织成员所生子女，具有该集体经济组织成员资格，原告出嫁后户口一直保留在第三人处，其第三人集体经济组织的成员资格没有合法事由取消，第三人不给予原告享受集体经济组织成员福利待遇于法无据，被告在第三人未能提供充分证据证明原告未履行集体经济组织成员义务，认定原告不具有第三人集体经济组织成员资格不当，判决：一、撤销荔城街道办于2015年7月15日作出的（2015）增荔街行决字第35号行政处理决定；二、荔城街道办应在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告马利勤的申请重新作出行政处理决定。荔城街道办不服，上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2016年5月11日作出（2016）粤71行终116号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，西瓜岭村第三经济合作社以及西瓜岭村委会提供证明，称：“马利勤自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”荔城街道办于2016年7月8日重新作出（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，一审、二审法院认为农村集体经济组织成员身份应以其户口情况以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准，马利勤的户口自出生后入户西瓜岭村三社，并无迁入迁出，只要其履行了法律法规和组织章程规定的义务，就应属于西瓜岭村第三经济合作社集体经济组织成员。西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会在荔城街道办对马利勤的申请重新作出行政处理期间，提供了相关证据，对该集体经济组织法律法规和组织章程规定的义务具体内容进行说明，也就马利勤是否履行上述义务出具了相关证明，因此，马利勤已经不具有西瓜岭村第三经济合作社的成员资格，要求与其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据。关于马利勤申请确认剥夺其选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求，马利勤未提供《村规民约》予以审查，且未说明“相关条款”的具体内容，在荔城街道办已依法书面告知补正且已告知逾期不补正将视为放弃行政处理申请后至今仍未补正，导致荔城街道办无法对该项申请进行审查，马利勤应当承担相应的法律后果。关于马利勤请求西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会补发临迁费、社保，根据增府办〔2014〕6号《增城市人民政府办公室关于印发和的通知》等有关规定，马利勤的申请并非由西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会进行发放的社员福利分红，不属于行政处理范围。综上，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条等规定，决定：一、马利勤申请确认具有西瓜岭村第三经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇的请求不予支持；二、马利勤申请确认西瓜村第三经济合作社和西瓜岭村委会剥夺其选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求不予支持；三、马利勤申请西瓜村第三经济合作社和西瓜岭村委会补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求不予支持；四、马利勤申请西瓜村第三经济合作社和西瓜岭村委会补发临迁费、社保的请求不予支持。马利勤不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，荔城街道办作为广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出村民待遇申请作出处理决定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织与个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约有股份制章程中涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，马利勤自出生即入户西瓜岭村第三经济合作社，婚后户口一直保留在西瓜岭村第三经济合作社处。虽然西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会于2016年6月21日出具证明称马利勤未承担其社成员义务，但其是利害关系人，且无其他证据进行佐证，本院不予采纳。荔城街道办仅凭该证据就认定马利勤不具有西瓜岭村第三经济合作社集体经济组织成员资格且不具有与其他成员同等待遇，并对马利勤请求补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配等福利待遇的申请不予支持，事实不清，证据不足。关于马利勤申请确认西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会剥夺其选举权资格的《村规民约》相关条款无效的请求，荔城街道办未对西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会进行调查，认为马利勤逾期未提供村规民约予以审查，且未说明“相关条款”的具体内容，导致荔城街道办无法对该项申请进行审查，马利勤应当承担相应的法律后果，理由不成立，本院不予支持。关于马利勤请求西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会补发临迁费、社保，荔城街道办对于该笔款项是否发放以及是否由西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会进行发放，并未进行调查，也未提供相关文件说明不是由西瓜岭村第三经济合作社和西瓜岭村委会进行发放，就认为不属于行政处理范围，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，马利勤请求撤销（2016）增荔街行决字第10号行政处理决定书，责令被告重新作出行政处理决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2016年7月8日作出的(2016)增荔街行决字第10号行政处理决定书；二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告马利勤提出的行政处理申请重新作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  周 琴人民陪审员  蔡伟新二〇一七年八月十日书 记 员  吴桂蓉