wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4802号
原告李明阳，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告竹怀平，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李明阳诉被告竹怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阳到庭参加了诉讼，被告竹怀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称，2014年3月9日被告竹怀平通过朋友介绍向原告借款25万元，双方约定月息为4分，借款期限为一个月，原告按约定向被告支付了借款。2014年3月13日被告又向原告借款15万元，约定月息4分，期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院请求判如所请。
原告李明阳为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年3月10日被告竹怀平向原告出具的金额为250000元的借款单及借款合同，约定月息为4%，借款期限为一个月。2、2014年3月14日被告竹怀平向原告出具的金额为150000元的借款单及借款合同，约定月息为4%，借款期限为一个月。3、银行转账凭证，支付借款的时候都预先扣除了一个月利息。
被告竹怀平未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月10日，原告李明阳委托杨季民向被告竹怀平转账240000元，被告于同日向原告出具了金额为250000元的借款单及借款合同，双方约定月息为4%，借款期限为一个月。2014年3月14日原告方向被告转账144000元，被告向原告出具了金额为150000元的借款单及借款合同，双方约定月息为4%，借款期限为一个月。自2014年3月10日起至2015年12月10日，被告共偿还本金218000元及利息277000元。现原告李明阳以被告拒不偿还下余借款为由诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金400000元及利息。
以上事实有被告向原告出具的借款单及借款合同、银行转账凭证、还款明细及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告李明阳提交了被告竹怀平出具的借款单、借款合同及银行转账凭证，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信。原告向被告支付借款时预先按月息4%扣除了一个月利息，故两笔借款的实际借款本金分别为240000元、144000元。原、被告双方约定的月息过高，本院酌定为月息2%。被告竹怀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告竹怀平向原告李明阳借款共计384000元，已偿还本金218000元，支付利息至2015年12月10日，借款本金166000元及剩余利息未偿还，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹怀平于本判决生效后十日之内向原告李明阳偿还借款本金166000元及利息（自2015年12月10日起至借款还清之日止按月息2%计息）。
二、驳回原告李明阳的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告竹怀平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一八年二月九日
书 记 员 王卫华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第413号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人巫某某，男，1989年3月6日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2011年9月2日、9月7日、2013年3月4日、3月19日被浏阳市公安局行政拘留10日、责令社区戒毒三年、行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。再因本案，于2015年2月9日传唤，次日被刑事拘留，3月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人巫某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人巫某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年2月份，被告人巫某某将自家房改为5个单间房，以每天100元的价格出租给吸毒人员张某某、戴某、李某某（均已作行政处罚）等人用于吸食毒品，具体分述如下：
1、2015年2月初的一天晚上，被告人巫某某容留徐某（已作行政处罚）在该租住房内吸食了被告人巫某某从“力妹子”（另案处理）处代购的200元钱的毒品冰毒。
2、2015年2月4日晚，被告人巫某某以100元的价格将一个单间出租给戴某，与吸毒人员戴某、张某某、徐某一起在该房间内吸食了被告人巫某某从胡某（另案处理）处代购的200元钱的毒品冰毒。
3、2015年2月5日晚，被告人巫某某以100元的价格将一个单间出租给张某某，与吸毒人员张某某、戴某一起在该房间内吸食了被告人巫某某从周某某（另案处理）处代购的200元钱的毒品冰毒。
4、2015年2月6日晚，被告人巫某某以100元的价格将一个单间出租给张某某，张某某与戴某一起在该房间内吸食了毒品冰毒。
5、2015年2月7日晚，被告人巫某某容留徐某、李某某在该租住房内吸食了被告人巫某某从“力妹子”处代购的200元钱的毒品冰毒。
6、2015年2月9日晚，被告人巫某某以100元的价格将一个单间出租给戴某，戴某、曾某某（已作行政处罚）一起在该房间内吸食了被告人巫某某从周某某处代购的100元钱的毒品冰毒。
7、2015年2月9日21时许，被告人巫某某以100元的价格将一个单间出租给张某某，与吸毒人员张某某、李某某一起在该房间内吸食毒品冰毒时被公安机关当场抓获。
经检测，被告人巫某某的毒品尿样呈阳性。
归案后，被告人巫某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、商品房买卖合同等书证；证人张某某、戴某、徐某、李某某、曾某某、周某甲、熊某、周某某的证言；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某以牟利为目的，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人巫某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人巫某某有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年六月十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第513号
原告：刘迷芬，女，汉族，1987年9月6日出生，住河南省清丰县高堡乡。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心指派清丰县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：许政刚，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省清丰县高堡乡。
委托代理人：鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告刘迷芬与被告许政刚离婚纠纷一案，原告刘迷芬于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2015年3月16日向被告许政刚送达了民事诉讼状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，适用简易程序，于2015年4月27日依法公开开庭进行了审理，原告刘迷芬及委托代理人刘相霞，被告许政刚及委托代理人鲁朝臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迷芬诉称：2012年11月原告刘迷芬与被告许政刚经媒人介绍相识，2013年2月2日按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。于2013年4月10日在清丰县民政局登记结婚。2014年5月10日生育长女许诺。女儿现在随被告许政刚生活。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，不能共同生活，现夫妻关系完全破裂。请求原告刘迷芬与被告许政刚离婚，要求婚生女儿许诺由原告刘迷芬抚养，原告刘迷芬的婚前嫁妆归原告刘迷芬所有。
被告许政刚辩称：2012年11月原告刘迷芬与被告许政刚经媒人介绍相识，2013年2月2日按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。于2013年4月10日在清丰县民政局登记结婚。2014年5月10日生育长女许诺。女儿现在随被告许政刚生活。婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，不同意与原告刘迷芬离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年11月原告刘迷芬与被告许政刚经媒人介绍相识，2013年2月2日按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。于2013年4月10日在清丰县民政局登记结婚。2014年5月10日生育长女许诺。女儿现在随被告许政刚生活。原告刘迷芬以与被告许政刚性格不同，感情不好，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由，于2015年3月12日起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告刘迷芬与被告许政刚婚前经过相互了解，先按照农村风俗举行了结婚仪式同居生活。后在清丰县民政局补办了结婚登记手续，说明原告刘迷芬与被告许政刚有一定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告刘迷芬与被告许政刚之间互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系仍可维持。原告刘迷芬未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告刘迷芬与被告许政刚离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
不准原告刘迷芬与被告许政刚离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘迷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年五月七日
书记员 孔 山
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0921刑初20号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人段思成，男，生于1984年11月25日，因本案于2015年7月13日被凤庆县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
辩护人伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。
被告人马杰，男，生于1971年3月3日，因本案于2015年7月24日被凤庆县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人段思成犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，马杰犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人段思成及辩护人伍金荣、被告人马杰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日被告人段思成在凤庆县注册成立了凤庆县晟鑫中药材有限公司，并办理了税务登记和机构代码，公司成立后没有进行正常业务经营，被告人段思成与被告人马杰联系后，商定由马杰负责将段思成公司开具的增值税专用发票以发票面额的1.6%至1.8%不等的价格卖出去。两人商定好后，被告人段思成分别从凤庆县勐佑镇供电所的袁某某处、其叔叔段某某处、姐夫尹某某处、鲁某某处等获取到400多人的身份证复印件，虚构向这些人收购中药材的交易，虚开收购发票做账，又以凤庆县晟鑫中药材有限公司的名义虚开增值税专用发票给被告人马杰指定的收购方，被告人段思成将虚开的增值税专用发票通过顺风快递、邮寄给马杰指定的发票收件人，从2014年9月至2015年3月，被告人段思成共重复使用361人的身份信息，虚开820份收购发票做账，票面累计金额为12881048.40元，又以凤庆县晟鑫中药材有限公司的名义虚开增值税发票寄给被告人马杰联系好的收票人肖某（在逃）共计141份，票面累计金额为11642877.36元，税额为1513574.09元。其中收购方为拉萨品尚中药材贸易有限公司的增值税专用发票129份，票面累计金额10590107.64元，税额1376714.03元，收购方为河南瑞安医药有限公司的增值税专用发票12份，票面累计金额1052769.22元，税额136860.06元。收购方的两个公司所收到的增值税专用发票均被当地税务部门进行认证，抵扣税款，造成国家税款损失为1513574.09元，至今未能挽回。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的案件来源系税务机关向公安机关移送，抓获二被告人情况说明；凤庆县晟鑫中药材有限公司注册成立情况，公安机关搜查、扣押凤庆县晟鑫中药材有限公司的电脑、帐本、票证以及所开据的141份增值税专用发票的记帐联原件；400多人的身份证复印件，快递公司快递单；所收增值税专用发票的品尚中药材贸易有限公司和瑞安医药有限公司到当地税务部门抵扣的141份增值税专用发票统计以及两公司当地税务部门的情况说明，证明两公司所持有的141份增值税专用发票已被当地税务部门认证抵扣税款的事实；证人李某某证实把被告人段思成做帐，尹某某、袁某某、段某某证实提供过给被告人段思成他人身份证复印件，李某甲、彭某某等20多名证人证实从来没有出售过中药材，也不知道晟鑫公司；二被告人的供述及辩解；上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人段思成虚假注册成立公司，在无货物交
易和购销的情况下，采取按发票面额收取开票费的方法，通过被告人马杰的联系、介绍，用自己公司的增值税专用发票为品尚中药材贸易有限公司和瑞安医药有限公司虚开141份增值税专用发票，虚开税额计人民币1513574.09元，所购买的增值税专用发票两公司已向当地税务部门申报抵扣，造成国家税收巨大损失，情节特别严重。公诉机关指控事实罪名成立，所发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人段思成委托的辩护人伍金荣律师为被告人发表1、段思成有坦白情节；2、积极主动上缴违法所得49700元；3、系初犯，当庭认罪、悔罪；4、本案不应认定段思成为主犯，因有本案当事人在逃；5、被告人有几个从轻处罚的条件，望法庭给予从轻处罚的辩护意见，对辩护人所发表的1、2、3、5点辩护意见予以采纳，对第4点辩护意见不予采纳，从现有证据看，被告人段思成以虚开发票赚钱为目的成立公司，被告人马杰则是帮助段思成居间介绍，本案中段思成为主犯，马杰为从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于二被告人归案后能如实坦白交待所犯事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第六十四条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段思成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2026年7月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人马杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币6万元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、随案移交段思成人民币49700元，属非法所得，依法予以没收，犯罪工具和涉案物品（按移送清单）予以没收，留案存查，所涉二被告人的银行卡十张发还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日之内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 周庆云
审判员 李顺祥
二〇一六年四月十四日
书记员 龚治强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特95号
申请人：王娜。
被申请人：刘青霄。
代理人：刘蕊（系被申请人刘青霄的之），无职业。
申请人王娜申请认定刘青霄无民事行为能力一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王娜称，我与被申请人系夫妻关系，刘青霄于2006年因脑梗塞住院治疗，后由于病情发展现在表现为二便失禁，不能自主进食，失语。现我申请宣告刘青霄为无民事行为能力人，并要求由我作为其监护人。代理人刘蕊称：同意申请人王娜作为刘青霄的监护人。
经审理查明：被申请人刘青霄，男，1954年8月1日出生，汉族，天津市机车车辆厂退休工人，住天津市志成中里1-5-601号，申请人王娜与被申请人刘青霄系夫妻关系，经原告申请本院委托天津市津实司法鉴定中心对刘青霄的民事行为能力进行鉴定，2016年9月9日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘青霄为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人刘青霄经天津市津实司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，故应宣告刘青霄为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
刘青霄为无民事行为能力人；
指定王娜为刘青霄的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁 雷
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖克瑾
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第365号
申请执行人曲秋林于2015年2月6日向本院申请执行的曲秋林与迟录军抚育费纠纷一案，请求我院责令迟录军给付抚育费8000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，本案被申请执行人一次性给付申请人抚育费8000元，申请人放弃滞纳金的追索，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款8000元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的曲秋林与被执行人迟录军抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第365号
申请执行人曲某甲于2015年2月6日向本院申请执行的曲某乙与迟某抚育费纠纷一案，请求我院责令迟录军给付抚育费8000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，本案被申请执行人一次性给付申请人抚育费8000元，申请人放弃滞纳金的追索，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款8000元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的曲某甲与被执行人迟某抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40012号
原告李振敏，女，1957年10月24日出生。
委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人任丽丽。
被告刘文捷，女，1969年5月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告李振敏（以下简称姓名）与被告刘文捷、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称刘文捷、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，李振敏及其委托代理人王东栋，刘文捷，保险公司的委托代理人张玉强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振敏诉称：2015年6月11日，刘文捷驾驶×××号车辆违反交通规则与我发生交通事故，造成我受伤。经交通队认定，刘文捷承担全部责任。我现起诉请求二被告赔�：医疗费14231.42元、护理费10200元、交通费592元、残疾辅助器具费180元、残疾赔偿金131730元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金15000元、律师费18700元、鉴定费3150元。
刘文捷辩称:对事故发生时间、地点、责任认定无异议。事发时由我驾驶事故车辆，车辆登记在我名下，由我承担保险公司理赔之外的合理赔偿责任。事发后我垫付了2000多元的医疗费，票据都在我这。
保险公司辩称：对事故发生时间、地点、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元限额，有不计免赔险），事发在保险范围内，刘文捷垫付费用尚未赔偿。医疗费根据原告票据原件核算；护理费根据鉴定护理期由法院酌定，我公司同意按每天100元计算；交通费认可300元；残疾辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费认可；营养费过高；精神损害抚慰金认可7500元；律师费没有法律依据；鉴定费不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2015年6月11日16时30分，在北京市朝阳区东风乡卫生服务中心对面，刘文捷驾驶的×××号小型客车与李振敏驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李振敏受伤，两车受损。经交通队认定，刘文捷负全部责任。×××号小型客车在保险公司投保有交强险及商业险（限额50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事发后，李振敏至中国中医科学院望京医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折等。住院18天。
2015年11月11日，李振敏至北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李振敏损伤分别构成X级、X级伤残，累计赔偿指数为15%；被鉴定人李振敏损伤后护理期为60日，营养期为90日。
庭审中，关于医疗费14231.42元，李振敏提供了费用清单及医疗费发票佐证；保险公司同意按照票据金额赔偿。关于护理费10200元，李振敏提供了护理协议及金额为2210元的护理费发票佐证；保险公司同意按照每天一百元的标准计算。关于交通费592元，李振敏提供了出租费发票佐证；保险公司同意赔偿300元。关于残疾赔偿金131730元、残疾辅助器具费180元，李振敏提供了户口本及发票佐证；保险公司对此无异议。关于律师费18700元，李振敏提供了委托代理协议及发票佐证；保险公司不同意赔偿。关于鉴定费3150元，李振敏提供了发票佐证；二被告对此无异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。超过保险限额及不属于保险责任理赔范围的部分，由事故责任者承担赔偿责任。
李振敏诉请的医疗费14231.42元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金131730元、残疾辅助器具费180元、鉴定费3150元，均有事实及法律依据，本院予以支持。李振敏诉请的律师费18700元，没有法律依据，本院不予支持。
李振敏的其他诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌情支持其营养费3000元、护理费7000元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔付原告李振敏医疗费一万元、残疾赔偿金九万四千五百二十元、残疾辅助器具费一百八十元、护理费七千元、交通费三百元、精神损害抚慰金八千元，以上合计十二万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告李振敏医疗费四千二百三十一元四角二分、住院伙食补助费九百元、营养费三千元、残疾赔偿金三万七千二百一十元，以上合计四万五千三百四十一元四角二分。
三、被告刘文捷于本判决书生效后七日内赔偿原告李振敏鉴定费三千一百五十元。
四、驳回原告李振敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元,由原告李振敏负担305元（已交纳），由被告刘文捷负担1835元（于本判决书生效后7�内给付原告李振敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一六年二月十九日
书记员 曹海秀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00432号
原告张宪宏。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱海浪。
被告马巧云。
原告张宪宏与被告朱海浪、马巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪宏及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告朱海浪、马巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告家关系较好。2012年至2013年之间，因经营白酒需要，被告朱海浪先后多次向原告借款或请原告帮忙申请贷款。又因贷款系原告经办，到期后原告只能自己偿还贷款及利息。2013年9月1日，经双方结算，被告结欠原告借贷本息合计404000元，由被告朱海浪出具欠据一张。虽经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求两被告偿还欠款404000元，并承担利息及本案诉讼费。
被告朱海浪、马巧云未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告朱海浪、马巧云系夫妻关系。2011年至2013年之间，被告朱海浪因经营需要陆续向原告张宪宏借款或通过原告向他人借款。2013年9月1日，经结算，朱海浪合计欠到原告404000元，并向原告出具欠条。出具欠条后，被告至今分文未还。
以上事实有欠条、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱海浪因多次向原告借款，经双方结算欠到原告404000元，双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求还款。被告朱海浪、马巧云系夫妻关系，上述债务形成于婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告朱海浪、马巧云应当对上述债务承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告要求两被告偿还404000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海浪、马巧云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张宪宏404000元，并承担该款的利息（自2015年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7360元，因本案适用简易程序减半收取3680元，由被告朱海浪、马巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1084号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某辉，男，196x年x月x日出生，汉族，四川省营山县人，文化程度初中，户籍地四川省营山县。因本案于2017年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人郭某辉犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人郭某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭某辉于2017年6月28日0时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车至本市海珠区永翠路时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭某辉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为201.1mg／l00mL。
另查明，被告人郭某辉因患有支气管哮喘在查获现场未能配合执勤民警完成呼气式酒精测试。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人郭某辉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人郭某辉有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郭某辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年九月十一日
书记员 邓凤洁
易华玉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1064号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人缪林、徐伯先，原告工作人员。
被执行人靖江市新丰供销合作社，住所地靖江市生祠镇新丰镇。
负责人张文秀，主任。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与靖江市新丰供销合作社为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第124号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：靖江市新丰供销合作社于2015年3月31日前归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行借款50000元；案件诉讼费530元，由靖江市新丰供销合作社负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月20日作出的（2015）泰靖商初字第124号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏黄斌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第636号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人徐亚琴、付佳，上海盛沃律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告人杨某某及辩护人付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某在担任XX公司物流经理期间，自2014年8月起，利用其负责公司包装业务等职务便利，向供货商上海XX包装有限公司法定代表人李某某、经理刘某某以增加业务量为名索要好处费。李某某遂于2015年1月4日17时许，至嘉定工业区汇源路中广国际广告产业园一咖啡店，给予被告人杨某某贿赂款计人民币2万元。
2015年1月5日，嘉定公安分局民警接XX公司报案后至该公司抓获被告人杨某某。被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实，在案件审理期间，向本院退出了违法所得2万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、徐某某的证言，公安机关调取证据通知书和清单、录音、录像光盘、公安机关工作情况XX公司营业执照、股东名单及杨某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。控、辩双方认为，被告人杨某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合杨某某已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方关于对杨某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案违法所得人民币二万元予以没收。
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一五年五月十二日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业的或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执244号
申请执行人白某，证件号码412726198706126294。
被执行人钱某，地址郸城县。
被执行人侯某，地址郸城县。
白某申请执行钱某、侯某婚约彩礼纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2015）郸民初字第2488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白某于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已按照郸城县人民法院作出的（2015）郸民初字第2488号民事判决书确定义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
郸城县人民法院作出的（2015）郸民初字第2488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 力
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢冰洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21714号
罪犯敬天洪，男，1955年5月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○五年四月六日作出（2005）昆刑三初字第63号刑事判决，以被告人敬天洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月六日以（2005）云高刑复字第545号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4248号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4250号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敬天洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯敬天洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯、老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯敬天洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯敬天洪减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执233号之一
申请执行人：刘长安，男，汉族，1962年9月9日出生，住颍上县。
被执行人：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，地址合肥市蜀山区新产业园区仰桥路，组织机构代码证：91340100577050600Q。
申请执行人刘长安与被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司为买卖合同纠纷一案，执行标的24000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司的工商登记场所系租赁房屋，该公司已搬迁出上述租赁房屋，本院多次查找，该公司营业场所不明。经网络查询安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执233号
安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司：
你与刘长安为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5750号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终103号
上诉人（原审被告）：李忠梅，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：胡莲生，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路与早元街交叉口东南角三元安置综合小区二期0001栋407号。
法定代表人：李灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
上诉人李忠梅因与被上诉人娄底市雅晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李忠梅上诉请求：撤销一审判决的利息部分，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，约定首付159738元后可按揭，上诉人支付首付款20000元后，向被上诉人出具一张139738元的借据，但被上诉人向法院提供的借据上并没有写明上诉人是向被上诉人借139738元，没有出现被上诉人的名字，欠谁的钱不明确；上诉人的合同欠款已转为被上诉人借出的借款，被上诉人已拟制交付，借款合同生效，上诉人与被上诉人将合同关系中的欠款转为借款，是基于双方合意而成立的，上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同之诉，不是民间借贷纠纷；上诉人与被上诉人于2017年8月22日经一审法院调解，被上诉人同意上诉人不需支付所欠139738元的所有利息。
被上诉人娄底市雅晟房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人同意调解，上诉人如果能一次性在2017年阴历年年底前偿还借款本金，则被上诉人同意将利息全部免除，不能按此方案调解的话，请求法院依法裁判。
被上诉人娄底市雅晟房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金139738元及利息（利息按2%/月利率从2015年5月15日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日，原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告李忠梅签订了一份商品房买卖合同，备案合同编号：201405150030。合同约定，被告购买原告开发的“城南壹号”0001幢2903号房屋，房屋总价款为499738元，合同签订时首付159738元后可以按揭。当日，被告支付首付款20000元后向原告借款139738元，并向原告出具一份借据，借据载明：“今借到人民币（大写）壹拾叁万玖仟柒佰叁拾捌元整，（￥139738.00元）此据，借款用途说明，欠款于壹年之内分三次还清，逾期以贰分月息计算，借款人李忠梅”。原告依商品房买卖合同约定履行了全部义务，交付了房屋并办理了房产证，但被告未按约定还款，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。一审法院认为：借款合同是实践合同，仅双方合意并不能成立，须借出方交付借款时才能成立生效。本案中，双方并未发生现实的借款金额交付，但当借款协议达成时，被告的合同欠款已转为原告借出的借款，原告已拟制交付，借款合同即为生效。原、被告双方将合同关系中的欠款转为借款关系，是基于合意而成立，是双方真实意思表示，并未损害他人及社会利益，应合法有效。故原告的诉请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李忠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市雅晟房地产开发有限公司借款本金139738元及利息（利息以139738元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元，由被告李忠梅负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交相关证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：李忠梅与娄底市雅晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，因购房需支付首付款159738元，但由于资金短缺，其在仅支付首付款2万元后向该公司借款139738元，并向该公司出具了借据，上述行为是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行自己的义务。此后，娄底市雅晟房地产开发有限公司依约交付了房屋并办理了房产证，而李忠梅未按照约定偿还借款，娄底市雅晟房地产开发有限公司起诉要求其偿还借款本金及逾期利息，一审法院对该公司的诉讼请求予以支持并无不当。至于李忠梅所称经原审法院调解娄底市雅晟房地产开发有限公司已经同意其不支付利息，但由于双方当事人并未达成一致调解意见，娄底市雅晟房地产开发有限公司也未变更诉讼请求，故一审认定李忠梅应从2015年5月15日起按月利率2%计算利息亦无不妥。
综上所述，上诉人李忠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1896元，由上诉人李忠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 欧阳娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初6号
原告龚清金。
原告胡志勇。
委托代理人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二社区回龙庵山。
法定代表人应国洪，局长。
委托代理人孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该区法制办工作人员。
本院在审理原告龚清金、胡志勇诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局规划行政处罚、杭州市滨江区人民政府行政复议决定一案中，原告龚清金、胡志勇于2016年2月29日向本院申请撤�。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告龚清金、胡志勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 何钦波
代理审判员 毛林斌
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹华
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初229号
原告：赵主良，男，1969年8月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人:赵主诚,男,1975年8月13日出生,壮族,农民,住所地广西壮族自治区大新县。
被告：许宋贤，男，1982年1月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告赵主良与被告许宋贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵主良及其委托诉讼代理人赵主诚到庭参加诉讼，被告许宋贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵主良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8,000元及利息（自2011年7月28日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款8,000元，双方约定借款期限为1个月，如到期不还款，则按银行贷款利率4倍支付利息。期满后，原告多次找被告还款，但被告总以各种借口推脱。被告的行为严重损害原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告许宋贤未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款8,000元，双方约定借款期限为1个月（即2011年6月27日至2011年7月27日止），但未约定利息。期满后，因被告未还款，原告向本院起诉。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告在借款期限届满后未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条上未明确约定借期内及逾期的利率，只是笼统写明“如产生诉讼，愿按银行出款月息的四倍计算”，应视为双方对利息约定不明。原告请求被告按年利率24%支付逾期还款利息，与法律规定不相符合，利息应按6%进行计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件应适用法律若干问题规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许宋贤于本判决生效之日起十日内向原告赵主良偿还借款8,000元及利息（利息按年利率6%，自2011年7月28日计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告许宋贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘洪春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3294号
原告陈扬波。
被告邹冬金。
原告陈扬波与被告邹冬金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬波到庭参加诉讼，被告邹冬金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邹冬金偿还借款本金34500元原告；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邹冬金以需要资金周转为由，于2014年5月2日起至2015年3月5日陆续4次向原告共计借款人民币34500元，被告分别出具借条给原告，借款未约定偿还期限。此款原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
鉴于被告邹冬金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，焦点是被告邹冬金是否对该借款承担偿还责任。原告对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原告陈扬波要求被告邹冬金偿还借款诉讼请求本院支持。被告邹冬金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹冬金于本判决生效后三日内偿还原告陈扬波借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元,由被告邹冬金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖 庆 如
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李智附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第233号
原告：沈乃东。
被告：马胜凤。
本院在审理原告沈乃东诉被告马胜凤买卖合同纠纷一案中，原告沈乃东于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈乃东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈乃东撤回起诉。
本案案件受理费74.5元，由原告沈乃东负担。
审判员 许 健
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓琴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初939号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告胡兰芬。
被告田方民（系胡兰芬之夫）。
被告刘庆平。
被告宋风莲（系刘庆平之妻）。
被告王健。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告胡兰芬、田方民、刘庆平、宋风莲、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告刘庆平、宋风莲的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告胡兰芬、田方民、王健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告胡兰芬、田方民于2012年8月3日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告刘庆平、宋风莲、王健提供连带担保责任。被告胡兰芬在合同期限内的2014年7月25日借款50000元，未在到期日2015年7月24日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。
被告胡兰芬、田方民、王健均未答辩。
经审理查明，被告胡兰芬、田方民系夫妻。2012年7月3日，被告胡兰芬、田方民向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年8月3日，被告胡兰芬为借款人，被告王健及刘庆平为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年8月3日起至2015年8月2日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年7月25日，原告依约通过被告胡兰芬在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2015年7月24日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息7549.80元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告胡兰芬、田方民、王健在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告胡兰芬、田方民作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告王健未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求保证人中的一个保证人即被告王健承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定。还有，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兰芬、田方民于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；
二、被告王健对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告王健承担保证责任后，有权向被告胡兰芬、田方民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元,由被告胡兰芬、田方民、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初939号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告胡兰芬。被告田方民（系胡兰芬之夫）。被告刘庆平。被告宋风莲（系刘庆平之妻）。被告王健。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告胡兰芬、田方民、刘庆平、宋风莲、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告刘庆平、宋风莲的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告胡兰芬、田方民、王健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告胡兰芬、田方民于2012年8月3日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告刘庆平、宋风莲、王健提供连带担保责任。被告胡兰芬在合同期限内的2014年7月25日借款50000元，未在到期日2015年7月24日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。被告胡兰芬、田方民、王健均未答辩。经审理查明，被告胡兰芬、田方民系夫妻。2012年7月3日，被告胡兰芬、田方民向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年8月3日，被告胡兰芬为借款人，被告王健及刘庆平为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年8月3日起至2015年8月2日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2014年7月25日，原告依约通过被告胡兰芬在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2015年7月24日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息7549.80元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡兰芬、田方民、王健在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告胡兰芬、田方民作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告王健未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求保证人中的一个保证人即被告王健承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定。还有，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰芬、田方民于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；二、被告王健对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告王健承担保证责任后，有权向被告胡兰芬、田方民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元,由被告胡兰芬、田方民、王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年五月二十日书记员  徐玉静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1190号
原告：湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路8号科器大厦七层。
法定代表人：张毅勤，该公司总经理。
委托代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权。
被告：李瑞俊，男，1983年8月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市江岸区，
被告：李博，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，住址同上，
原告湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司诉被告李瑞俊、被告李博合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款110100元及逾期付款给原告造成的利息损失（自2016年9月18日起，按照同期银行贷款利息计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李瑞俊为旅游产品合作开发合同关系，双方口头约定：“双方共同合作开发某台南往返旅游线路产品，由被告李瑞俊提供并组织客源，原告提供产品（旅游线路）生产，旅游结束后，由被告李瑞俊按照双方约定的价格向原告支付团费”。2015年9月19日、2015年10月10日，原告分两次为被告李瑞俊承接组织的旅游团提供旅游服务，团费合计为216000元。被告李博系被告李瑞俊妻子，之后被告李博通过银行转账向原告支付团费105900元。2016年9月18日原告与被告李瑞俊进行对账形成对账单，确认被告李瑞俊尚欠原告团费110100元。此后，原告多次向两被告索要该笔欠款，二被告一直拖延未予支付。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。
被告李博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告李博早在数年前就在武汉市江岸区购买住房，并一直居住在武汉市江岸区堤角锦湖金利花园13栋2单元1403室，其经常居住地位于武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故贵院对本案并无管辖权，请依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告李瑞俊、被告李博于2012年7月9日登记结婚，2015年8月19日共同购买武汉市江岸区解放大道2082号锦湖金利花园13栋2单元14层3室房屋一套，并在此长期居住，二被告的经常居住地在武汉市江岸区，故被告李博提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条的规定，裁定如下:
李博对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一八年三月三十日
书记员 江 山
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00029号
原告杨开发。
委托代理人杨巍，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会（以下简称云岫村民委员会）。
法定代表人张思群，村主任。
原告杨开发与被告云岫村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员孟国强独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序。由审判员余何担任审判长，与审判员孟国强、人民陪审员蒋万玲三人组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨开发及其委托代理人杨巍，被告云岫村民委员会的法定代表人张思群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开发诉称：2009年3月21日，被告云岫村民委员会以农村经济合作开发为由，并许诺高息，向原告集资借款20679元，被告云岫村民委员会出具了欠条。后原告多次要求被告偿还借款无果。原告不是被告云岫村民委员会的村民，被告云岫村民委员会向原告的借款，与被告云岫村民委员会其他的债务性质不一样，被告云岫村民委员会应当及时向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告云岫村民委员会偿还原告借款本金20679元及利息6358.79元（利息从2009年3月21日起至2014年11月20日止，按银行同期一年期贷款利率6.15%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告杨开发为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
欠条一份，证明被告欠原告借款20679元未还的事实。
被告云岫村民委员会辩称：被告于1999年向原告杨开发借款，用于上交农业税，现欠原告杨开发借款20679元未还属实。该借款属于村级债务，2003年时村级债务已锁定，即从2003年3月1日起，村级债务不再计算利息。2009年核定村级债务时，被告给原告杨开发重新出具的欠条。被告暂无还款能力，还款时，应按上级政策制定方案还款。
被告云岫村民委员会为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
被告给原告出具的借据复印件三份，证明被告给原告出具欠条的由来。
经审理查明：1999年，被告云岫村民委员会向原告杨开发借款，用于上交税费。之后，经原告杨开发与被告云岫村民委员会多次结算。2002年3月1日，被告云岫村民委员会将欠原告杨开发的借款利息1000元、5179元，分别给原告杨开发出具了1000元、5179元的收据。2004年8月22日，被告云岫村民委员会将欠原告杨开发的借款本金14500元，给原告杨开发出具了14500元的收据。2009年3月21日，被告云岫村民委员会清理本村债务，被告云岫村民委员会将欠原告杨开发以上三笔借款合计20679元的收据收回，重新给原告杨开发出具了20679元的欠条一份。欠条上载明：“云岫村欠到杨开发现金贰万零陆佰柒拾玖元（￥20679.00元）09.3.21号”。欠条上加盖有“襄樊市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会”的印章。襄樊市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会后更名为襄阳市襄城区卧龙镇云岫村村民委员会。之后，经原告多次要求被告偿还借款无果，为此，引起诉讼。
本院认为：原告杨开发与被告云岫村民委员会之间的民间借贷纠纷，争议的主要问题是被告如何偿还借款问题，实质为村组债务清偿问题。对于村组债务政府部门多次进行了清理、锁定，历时较长。同时，村组债务形成原因复杂、数量大，各级政府也出台了许多化解村组债务政策，取得了一定效果，解决和避免了一些社会矛盾。目前，村组债务纠纷不宜由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨开发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 蒋万玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 浩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3667号
原告：施碧如，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱友元，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告施碧如与被告邱友元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告施碧如于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施碧如以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施碧如撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告施碧如负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年二月八日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初334号
原告李某某，女。
被告符某某，男。
原告李某某诉被告符某某离婚纠纷一案。本院2016年3月28日受理后，依法由审判员田儒敏适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年上半年我与被告相识，2004年元旦举办婚礼。2008年2月9日，生育一子符某乙.2012年2月13日，原、被告补办结婚登记。因婚前了解不够，婚后发现被告经常打牌赌博，经常威胁我，对我和孩子也不照顾。双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡,特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子符某乙由被告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料:
结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚。原告说我威胁她不是事实，我没有说过要杀她或者孩子，我只是想找她出来说清楚。为了家庭我还是希望两个人在一起。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的结婚登记审查处理表，经被告质证无异议，本院予以确认。
根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2003年，原告李某某与被告符某某相识并恋爱,于同年年底举办婚礼，2008年2月9日生育一子符某乙。2012年2月13日，原、被告补办结婚登记。在婚姻家庭生活中，因被告爱好赌博，致原、被告夫妻感情受到影响，产生裂痕，原告故诉至本院。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准许离婚与否的法定条件。原告与被告婚后，共同生活长达十余年，并生育一子。足以证明原、被告婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭矛盾导致夫妻感情不合，其主要原因在于被告爱好赌博。在庭审中，被告表示已经戒掉自己的赌博行为。若原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原、被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。经调解无效,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告符某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1130号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某甲，。因本案于2014年3月7日被苍南县公安局取保候审，2015年3月5日刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2015年3月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人吴某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某及其辩护人刘清华、何友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某等人因琐事与李某在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后被告人张某、吴某甲用拳头殴打李某、吴某乙。经法医鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突，损伤程度为轻伤二级。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言等证据，并据此认为被告人吴某甲、张某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴某甲、张某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人吴某甲对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.被害人有过错；2.被告人吴某甲认罪态度较好；3.本案民事部分已调解。综上，建议对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.被害人有过错；2.被告人张某在本案中作用较小；3.本案民事部分已调解。综上，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某等人因琐事与李某在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后被告人张某、吴某甲用拳头殴打李某、吴某乙。经法医鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突，损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人吴某甲、张某赔偿被害人李某医疗费等经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.被害人李某、吴某乙的陈述，证实2014年1月26日23时50分许，其与被告人吴某甲、张某等人因琐事在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后其二人被被告人张某、吴某甲等人打伤的事实；2.证人王某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、的证言，证实2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某与李某等人因手机一事在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口互殴的事实；3.证人巫某的证言，证实2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某和李某、吴某乙等人在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口打架，其中吴某乙、李某、张某均有受伤的事实；4.证人杨某、丁某的证言，2014年1月26日23时50分许，有人在桥墩镇酒点半酒吧门口打架的事实；5.检查笔录，证实民警对吴某乙、李某身体检查情况；6.辨认笔录，证实被告人、被害人、证人之间进行辨认的事实；7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤势程度为轻伤二级的事实；8.归案经过，证实2014年3月6日，被告人吴某甲主动到公安机关投案；2015年3月5日，被告人张某经民警电话通知，主动到公安机关接受调查的事实；9.监控录像，证实案发现场的经过情况；10.被告人吴某甲、张某当庭供认了其二人将被害人李某等人打伤的事实，并能与上述证据相印证；11.身份证明，证实被告人、被害人、证人的身份情况。
本院认为，被告人吴某甲、张某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某甲、张某参与犯罪积极主动，作用相当。辩护人关于被告人张某作用较小的辩护意见，不予采纳。被告人吴某甲、张某虽主动投案，但在归案后均没有供述自己的犯罪事实，不能认定为自首；但其有投案情节，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲、张某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分已调解，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某甲、张某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。辩护人关于从轻处罚及适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某甲、张某的量刑建议意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 曾祥亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1130号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年1月2日出生于浙江省苍南县，身份证号码3303271974********，汉族，中专文化，无业，住苍南县灵溪镇灵堡小区*幢***室。因本案于2014年3月7日被苍南县公安局取保候审，2015年3月5日刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2015年3月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人吴某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某及其辩护人刘清华、何友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某等人因琐事与李某在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后被告人张某、吴某甲用拳头殴打李某、吴某乙。经法医鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突，损伤程度为轻伤二级。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言等证据，并据此认为被告人吴某甲、张某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴某甲、张某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人吴某甲对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.被害人有过错；2.被告人吴某甲认罪态度较好；3.本案民事部分已调解。综上，建议对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.被害人有过错；2.被告人张某在本案中作用较小；3.本案民事部分已调解。综上，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某等人因琐事与李某在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后被告人张某、吴某甲用拳头殴打李某、吴某乙。经法医鉴定，李某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突，损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人吴某甲、张某赔偿被害人李某医疗费等经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.被害人李某、吴某乙的陈述，证实2014年1月26日23时50分许，其与被告人吴某甲、张某等人因琐事在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口发生争执。后其二人被被告人张某、吴某甲等人打伤的事实；2.证人王某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、的证言，证实2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某与李某等人因手机一事在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口互殴的事实；3.证人巫某的证言，证实2014年1月26日23时50分许，被告人吴某甲、张某和李某、吴某乙等人在苍南县桥墩镇酒点半酒吧门口打架，其中吴某乙、李某、张某均有受伤的事实；4.证人杨某、丁某的证言，2014年1月26日23时50分许，有人在桥墩镇酒点半酒吧门口打架的事实；5.检查笔录，证实民警对吴某乙、李某身体检查情况；6.辨认笔录，证实被告人、被害人、证人之间进行辨认的事实；7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤势程度为轻伤二级的事实；8.归案经过，证实2014年3月6日，被告人吴某甲主动到公安机关投案；2015年3月5日，被告人张某经民警电话通知，主动到公安机关接受调查的事实；9.监控录像，证实案发现场的经过情况；10.被告人吴某甲、张某当庭供认了其二人将被害人李某等人打伤的事实，并能与上述证据相印证；11.身份证明，证实被告人、被害人、证人的身份情况。
本院认为，被告人吴某甲、张某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某甲、张某参与犯罪积极主动，作用相当。辩护人关于被告人张某作用较小的辩护意见，不予采纳。被告人吴某甲、张某虽主动投案，但在归案后均没有供述自己的犯罪事实，不能认定为自首；但其有投案情节，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲、张某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分已调解，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某甲、张某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。辩护人关于从轻处罚及适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某甲、张某的量刑建议意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 曾祥亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初163号
起诉人朱保国。
起诉人朱保国于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，因诉请事项不明确，经本院释明后，起诉人于2017年10月9日重新递交起诉状，列大连市人力资源和社会保障局为被告。
起诉人诉称，自己与大连汇博劳务派遣公司产生劳动争议，起诉人曾向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委曾委托大连恒锐物证司法鉴定所对签名进行鉴定。起诉人对裁决结果不服，起诉至大连市甘井子区人民法院，在诉讼中，起诉人发现大连市劳动人事争议仲裁委员会在没有告知自己的情况下，私自扣留了自己的鉴定回执和补充鉴定材料，致使自己在诉讼中承担不利后果。起诉人认为大连市劳动人事争议仲裁委员会扣留文件的行为是在行使行政职权过程中发生的，损害起诉人合法权益，给其造成巨大经济损失。因此，诉至法院，提出诉讼请求如下：依法确认被告扣留我方退卷函（大恒退字2016024）、通知函（2016大恒司通知字第008号）行为违法，判令被告赔偿经济损失20万元。
本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，其中要求起诉事项应属于法院行政诉讼受案范围。原告起诉所针对的具体单位是大连市劳动人事争议仲裁委员会,该仲裁委员会是具有准司法性的仲裁机构，其进行劳动争议仲裁活动，受《劳动争议调解仲裁法》调整，仲裁行为不是行政行为，仲裁裁决也不是行政决定，而依据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》相关规定，对仲裁裁决不服的，除法律规定的特殊情况，可以向人民法院提起民事诉讼。因此，起诉人诉争事项发生在仲裁过程中，显然不属于行政诉讼受案范围，其请求事项也不属于行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对朱保国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 妥
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行初163号起诉人朱保国。起诉人朱保国于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，因诉请事项不明确，经本院释明后，起诉人于2017年10月9日重新递交起诉状，列大连市人力资源和社会保障局为被告。起诉人诉称，自己与大连汇博劳务派遣公司产生劳动争议，起诉人曾向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委曾委托大连恒锐物证司法鉴定所对签名进行鉴定。起诉人对裁决结果不服，起诉至大连市甘井子区人民法院，在诉讼中，起诉人发现大连市劳动人事争议仲裁委员会在没有告知自己的情况下，私自扣留了自己的鉴定回执和补充鉴定材料，致使自己在诉讼中承担不利后果。起诉人认为大连市劳动人事争议仲裁委员会扣留文件的行为是在行使行政职权过程中发生的，损害起诉人合法权益，给其造成巨大经济损失。因此，诉至法院，提出诉讼请求如下：依法确认被告扣留我方退卷函（大恒退字2016024）、通知函（2016大恒司通知字第008号）行为违法，判令被告赔偿经济损失20万元。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，其中要求起诉事项应属于法院行政诉讼受案范围。原告起诉所针对的具体单位是大连市劳动人事争议仲裁委员会,该仲裁委员会是具有准司法性的仲裁机构，其进行劳动争议仲裁活动，受《劳动争议调解仲裁法》调整，仲裁行为不是行政行为，仲裁裁决也不是行政决定，而依据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》相关规定，对仲裁裁决不服的，除法律规定的特殊情况，可以向人民法院提起民事诉讼。因此，起诉人诉争事项发生在仲裁过程中，显然不属于行政诉讼受案范围，其请求事项也不属于行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：对朱保国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一七年十月十一日书 记 员  孙 妥
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终86号
上诉人（原审原告）温宝，男，1963年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局革新街派出所。住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人范毅，所长。
委托代理人尹新怀，该所民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地河北省石家庄市新华区联盟路***号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人薛勇、姚瑜璇，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）刘丰涛，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
上诉人温宝因治安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年12月1日因温宝与刘丰涛发生的打架纠纷，石家庄市公安局新华分局革新街派出所（以下简称革新街派出所）对温宝作出新公（革）行罚决字（2015）0772号处罚决定，对刘丰涛作出新公（革）行罚决字（2015）0773号行政处罚决定。温宝2015年12月9日向石家庄市公安局新华分局（以下简称新华分局）申请行政复议，请求：“要求撤销新公（革）行罚决字（2015）0772号，要求依据《治安管理处罚法》第43条第二款第1，2，3处罚刘丰涛，另外对于伤情鉴定我有异议，我的手被打伤两个月后还没有康复，要求在做鉴定。”新华分局于2016年2月4日作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持革新街派出所作出的新公（革）行罚决字（2015）0772号行政处罚决定。2016年9月1日温宝以新华分局和革新街派出所为被告就新公（革）行罚决字（2015）0773号行政处罚向该院提起行政诉讼，该院作出（2016）冀0105行初112号行政裁定，驳回温宝的起诉。温宝上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原判。
原审认为，温宝诉新华分局、革新街派出所治安行政处罚及行政复议一案的请求事项与其向该院提起的（2016）冀0105行初112号行政诉讼属于同一事项，此事项该院已审理终结。温宝的起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回温宝的起诉。
上诉人温宝不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定或改判，认定革新街派出所作出的行政行为违法，认定新华分局没有履行职责，认定新华分局行政不作为，判令新华分局对刘丰涛、刘巧云、刘婷婷三人作出行政拘留的处罚。其主要上诉理由如下：（一）一审法院裁定上诉人重复起诉是错误的，上诉人追加第三人和起诉新华分局是两个不同的起诉请求。上诉人对革新街派出所作出的0772号和0773号处罚决定都不服，同时向新华分局申请复议。2016年2月4日，新华分局作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持了革新街派出所作出0772号处罚决定，对0773号只字未提，实属漏项。2016年9月1日上诉人向石家庄市新华区人民法院要求追加第三人刘丰涛行政处罚与行政拘留。石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105行初112号行政裁定，认定温宝追加第三人刘丰涛行政处罚拘留已超过法定期限，驳回上诉人的诉请。（二）两年的时效是指未告知诉权的，对逾期不予答复的没有规定。但根据司法解释的意图和原则，可以视为不知道诉权，应当同样适用两年的最长诉权。综上，请求法院为上诉人主持公道。
被上诉人革新街派出所答辩称：1.答辩人认定事实清楚，证据确实充分。2.答辩人处理程序合法。温宝和刘丰涛打架一案，经过一系列接处警、受案、现场出警、处罚审批等合法手续，依法作出处罚决定，保证了被处罚人的合法权益，并依照法定程序进行告知和送达。3.适用法律正确。综上，答辩人作出的处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人新华分局答辩称，革新街派出所于2015年12月1日作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定，并依法送达双方当事人。2015年12月9日，温宝就该案向答辩人提出行政复议，表示对“新公（革）行罚决字（2015）0773号和新公（革）行罚决字（2015）0772号不服”。答辩人于2016年2月4日作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持革新街派出所新公（革）行罚决字（2015）0772号处罚决定，并于2016年2月5日送达温宝。2016年9月1日，温宝就革新街派出所作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定及答辩人作出的行政复议向法院提起诉讼。2016年10月31日，石家庄市新华区人民法院作出行政裁定，认定该诉讼请求已超过法定期限，驳回温宝的起诉。温宝上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月8日，温宝就革新街派出所行政处罚及答辩人作出的行政复议再次向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，石家庄市新华区人民法院作出驳回温宝起诉的裁定。综上，答辩人认为温宝诉讼请求事项与其在（2016）冀0105行初112号行政裁定中的诉讼请求属于同一事项，且该事项已审理终结。一审裁定正确，恳请二审依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘丰涛二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，针对一审法院作出的（2016）冀0105行初112号行政裁定，温宝不服，提起上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）冀01行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，温宝针对革新街派出所治安作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定已经提起行政诉讼，一、二审法院已经审理终结。现温宝针对新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定再次提起行政诉讼，属于重复起诉。根据上述规定，一审裁定驳回温宝的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年二月五日
书记员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行终86号上诉人（原审原告）温宝，男，1963年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局革新街派出所。住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号。法定代表人范毅，所长。委托代理人尹新怀，该所民警。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地河北省石家庄市新华区联盟路***号。法定代表人董双，局长。委托代理人薛勇、姚瑜璇，该局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）刘丰涛，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。上诉人温宝因治安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年12月1日因温宝与刘丰涛发生的打架纠纷，石家庄市公安局新华分局革新街派出所（以下简称革新街派出所）对温宝作出新公（革）行罚决字（2015）0772号处罚决定，对刘丰涛作出新公（革）行罚决字（2015）0773号行政处罚决定。温宝2015年12月9日向石家庄市公安局新华分局（以下简称新华分局）申请行政复议，请求：“要求撤销新公（革）行罚决字（2015）0772号，要求依据《治安管理处罚法》第43条第二款第1，2，3处罚刘丰涛，另外对于伤情鉴定我有异议，我的手被打伤两个月后还没有康复，要求在做鉴定。”新华分局于2016年2月4日作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持革新街派出所作出的新公（革）行罚决字（2015）0772号行政处罚决定。2016年9月1日温宝以新华分局和革新街派出所为被告就新公（革）行罚决字（2015）0773号行政处罚向该院提起行政诉讼，该院作出（2016）冀0105行初112号行政裁定，驳回温宝的起诉。温宝上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原判。原审认为，温宝诉新华分局、革新街派出所治安行政处罚及行政复议一案的请求事项与其向该院提起的（2016）冀0105行初112号行政诉讼属于同一事项，此事项该院已审理终结。温宝的起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回温宝的起诉。上诉人温宝不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定或改判，认定革新街派出所作出的行政行为违法，认定新华分局没有履行职责，认定新华分局行政不作为，判令新华分局对刘丰涛、刘巧云、刘婷婷三人作出行政拘留的处罚。其主要上诉理由如下：（一）一审法院裁定上诉人重复起诉是错误的，上诉人追加第三人和起诉新华分局是两个不同的起诉请求。上诉人对革新街派出所作出的0772号和0773号处罚决定都不服，同时向新华分局申请复议。2016年2月4日，新华分局作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持了革新街派出所作出0772号处罚决定，对0773号只字未提，实属漏项。2016年9月1日上诉人向石家庄市新华区人民法院要求追加第三人刘丰涛行政处罚与行政拘留。石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105行初112号行政裁定，认定温宝追加第三人刘丰涛行政处罚拘留已超过法定期限，驳回上诉人的诉请。（二）两年的时效是指未告知诉权的，对逾期不予答复的没有规定。但根据司法解释的意图和原则，可以视为不知道诉权，应当同样适用两年的最长诉权。综上，请求法院为上诉人主持公道。被上诉人革新街派出所答辩称：1.答辩人认定事实清楚，证据确实充分。2.答辩人处理程序合法。温宝和刘丰涛打架一案，经过一系列接处警、受案、现场出警、处罚审批等合法手续，依法作出处罚决定，保证了被处罚人的合法权益，并依照法定程序进行告知和送达。3.适用法律正确。综上，答辩人作出的处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人新华分局答辩称，革新街派出所于2015年12月1日作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定，并依法送达双方当事人。2015年12月9日，温宝就该案向答辩人提出行政复议，表示对“新公（革）行罚决字（2015）0773号和新公（革）行罚决字（2015）0772号不服”。答辩人于2016年2月4日作出新公复决字（2016）1号行政复议决定，维持革新街派出所新公（革）行罚决字（2015）0772号处罚决定，并于2016年2月5日送达温宝。2016年9月1日，温宝就革新街派出所作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定及答辩人作出的行政复议向法院提起诉讼。2016年10月31日，石家庄市新华区人民法院作出行政裁定，认定该诉讼请求已超过法定期限，驳回温宝的起诉。温宝上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月8日，温宝就革新街派出所行政处罚及答辩人作出的行政复议再次向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，石家庄市新华区人民法院作出驳回温宝起诉的裁定。综上，答辩人认为温宝诉讼请求事项与其在（2016）冀0105行初112号行政裁定中的诉讼请求属于同一事项，且该事项已审理终结。一审裁定正确，恳请二审依法驳回上诉人的上诉。被上诉人刘丰涛二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，针对一审法院作出的（2016）冀0105行初112号行政裁定，温宝不服，提起上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）冀01行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，温宝针对革新街派出所治安作出的新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定已经提起行政诉讼，一、二审法院已经审理终结。现温宝针对新公（革）行罚决字（2015）0773号处罚决定再次提起行政诉讼，属于重复起诉。根据上述规定，一审裁定驳回温宝的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年二月五日书记员  李佳佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第320号
上诉人（一审被告）：董金波，男，汉族，1975年9月4日生，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张作山，男，汉族，1956年7月18日生，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：薛翠明，靖宇县靖宇镇法律服务所法律工作者。
上诉人董金波因与被上诉人张作山健康权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林�靖宇县人民法院（2015）靖民重字第13号民事判决；
二、发回吉林省靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费628元，退还上诉人董金波。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕 凝
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初523号
原告王厚全，男，汉族，1965年12月15日出生，住山东省聊城市。
委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人段金威，山西臻兴律师事务所律师。
原告王厚全因要求确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除其房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日受理后，于2017年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告王厚全及其委托代理人赵丽丽、王向洋，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杨栋、段金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚全诉称，原告系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区7号楼2单元1层东户房屋的所有权人，该房屋位于双塔景区改造工程项目范围内。因该房屋被被告太原市迎泽区人民政府强制拆除，为维护原告合法权益，特诉请法院依法确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告位于太原市××区东户房屋的行为违法。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，原告无合法房屋产权证，对起诉的房屋没有法律上的利害关系，且被告已经向法院申请启动司法强制拆除程序，事实上也没有对原告房屋进行拆除。原告的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。
原告王厚全向本院提交了以下证据：1.《房屋认购协议》及收据，用以证明原告是涉诉房屋的所有权人；2.迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、被告强拆涉诉房屋的照片和光盘、相关部门政府信息公开答复，用以证明被告强制拆除涉诉房屋的行为违法。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；2.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；3.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市人民政府工作报告；7.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；10.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；11.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图；12.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；13.房屋征收决定、征收补偿方案、公告；14.太原市重点实施公园建设项目网络公示版；15.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。上述证据用以证明被告太原市迎泽区政府属于合法的征收主体，但不是实施主体，事实上亦未对涉诉房屋进行拆除。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府认为原告王厚全提交的证据仅能证明被告是合法的征收主体，但并不能证明被告对涉诉房屋进行了强制拆除。原告王厚全对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据合法性、关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明以下事实，本院予以采信。
经审理查明，原告王厚全于2009年5月5日购买了太原市华瑞重安房地产开发有限公司位于太原市××区东户的房屋，但未办理产权登记。2017年4月5日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2017]1号房屋征收决定，并发布了征收公告及补偿方案。原告居住的涉诉房屋在被征收范围内。现该房屋已被拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，遂提起本诉。
本院认为，虽被告太原市迎泽区人民政府辩称强制拆除行为不是其所为，其仅是征收机关而不是实施机关。但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告太原市迎泽区人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。且原告提供了大量的照片及视频资料证实是被告组织了强制拆除的行为，故被告太原市迎泽区人民政府应对原告王厚全房屋被违法强拆承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。据此，被告太原市迎泽区人民政府无权自行组织对涉诉的房屋实施强制拆除。因此，对原告王厚全要求确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告太原市迎泽区人民政府拆除原告王厚全位于太原市××区东户房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵 林
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郗亚萍