wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第120号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月26日出生于福建省德化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月22日被德化县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，同月18日被德化县公安局取保候审，同年12月25日被德化县人民检察院取保候审，2015年4月7日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日22时许，被告人陈某某在德化县龙浔镇湖前社区12幢楼下，因为其兄嫂（陈某甲、许某某）夫妻矛盾一事与许某某的兄长许某甲、许某乙发生争吵并对许某甲、许某乙拳打脚踢，致二人受伤。经法医学鉴定，许某甲被殴打致鼻骨及鼻中隔骨折，该损伤属轻伤二级；双鼻腔少许出血，右鼻部裂伤长1.1厘米，该损伤均属轻微伤。许某乙被殴打致全身多处擦伤，面积达26.18平方厘米，该损伤属轻微伤。
另查明：1、2014年10月22日，被告人陈某某到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。2、被告人陈某某父亲陈某乙代为赔偿了被害人许某甲、许某乙人民币18342元，取得被害人的谅解。3、被告人陈某某曾因涉嫌诈骗罪于2008年6月12日被德化县人民检察院决定不予起诉。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、工作说明、谅解书、协议书、病历材料、户籍证明、不起诉决定书、释放证明书，证人陈某甲、许某丙、徐某某、陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某戊、许某某的证言，被害人许某甲、许某乙的陈述，被告人陈某某的供述，法医学伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有诈骗劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因家庭矛盾而引发，社会危害性相对较小且被告人陈某某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 岐 松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人刘国肯，男，1967年2月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，中共党员，农民，住德保县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月10日被德保县公安局取保候审，同年7月6日本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉(2015)71号起诉书指控被告人刘国肯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人刘国肯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年7月某日15时许，被告人刘国肯在德保县龙光乡把酬村多三屯屯头，以900元的价格购买了农某（已判刑）盗窃所得的一辆本田牌两轮摩托车。经查，该车系覃某于2014年7月25日在靖西县新靖镇城东路城中一小区231号一楼大厅内被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为4012元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、德保县公安局扣押物品、文件清单等书证；2、证人农某的证言；3、被害人覃某的陈述；4、被告人刘国肯的供述和辩解；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人刘国肯明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘国肯的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘国肯对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2014年7月某日15时许，被告人刘国肯在德保县龙光乡把酬村多三屯屯头，以900元的价格向农某购买其盗窃所得的一辆本田牌两轮摩托车。经查，该车系覃某于2014年7月25日在靖西县新靖镇城东路城中一小区231号一楼大厅内被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为4012元人民币。
另查明，该两轮摩托车已被公安机关依法扣押并返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表；2、户籍证明；3、到案经过；4、扣押清单、发还清单；5、机动车行驶证、购车发票；6、证人农某的证言；7、被害人覃某的陈述；8、被告人刘国肯的供述和辩解；9、价格鉴定意见书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，被告人刘国肯对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘国肯明知是盗窃所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘国肯刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘国肯未被采取强制措施之前主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案被告人刘国肯的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国肯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一五年七月十七日
书记员 黄海福
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人刘某，中共党员，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月10日被德保县公安局取保候审，同年7月6日本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年7月某日15时许，被告人刘某在德保县龙光乡把酬村多三屯屯头，以900元的价格购买了农某（已判刑）盗窃所得的一辆本田牌两轮摩托车。经查，该车系覃某于2014年7月25日在靖西县新靖镇城东路城中一小区231号一楼大厅内被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为4012元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、德保县公安局扣押物品、文件清单等书证；2、证人农某的证言；3、被害人覃某的陈述；4、被告人刘某的供述和辩解；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2014年7月某日15时许，被告人刘某在德保县龙光乡把酬村多三屯屯头，以900元的价格向农某购买其盗窃所得的一辆本田牌两轮摩托车。经查，该车系覃某于2014年7月25日在靖西县新靖镇城东路城中一小区231号一楼大厅内被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为4012元人民币。
另查明，该两轮摩托车已被公安机关依法扣押并返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表；2、户籍证明；3、到案经过；4、扣押清单、发还清单；5、机动车行驶证、购车发票；6、证人农某的证言；7、被害人覃某的陈述；8、被告人刘某的供述和辩解；9、价格鉴定意见书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，被告人刘某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某明知是盗窃所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘某刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某未被采取强制措施之前主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一五年七月十七日
书记员 黄海福
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第120号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人罗龙，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，因本案涉嫌犯贩盗窃罪于2015年7月28日被德安县公安局刑事拘留，同年8月6日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人罗龙犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人罗龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月的一天中午，被告人罗龙窜至德安县蒲亭镇义峰路261号杨某家屋外，从该房屋洗手间窗户防盗网钢筋折断处翻窗进入屋内，因未盗得财物而离开现场。当晚，被告人罗龙再次进入杨某家，将屋内的一个高脚花瓶、一对瓷器坐鼓、两个毛主席像章等杂物盗走。
2、2015年7月底的一天晚上，被告人罗龙窜至德安县蒲亭镇东风路121号附6号万某家屋外，采取翻墙入室的方法进入屋内，盗走各类瓷器十余件、长虹牌液晶电视一台、各类酒水3瓶及不锈钢餐具等物品。
德安县公安局通过对案发现场进行勘查，认定被告人罗龙有作案嫌疑，于2015年7月28日将被告人传唤到案，后对被告人罗龙位于德安县蒲亭镇东风路78号的私房进行搜查，扣押了大部分涉案财物。经德安县价格认证中心价格鉴定意见书认定，被告人罗龙盗取的瓷器、餐具、白酒等物品共价值人民币13490元。
上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人罗龙的供述及辨认盗窃现场照片，被害人杨某、万某的报案陈述，证人罗某的证言，德安县公安局德公（刑）勘（2015）207号、230号现场勘验检查工作记录及现场照片，德安县公安局搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，德安县价格认证中心德价鉴字（2015）50号价格鉴定意见书，德安县人民法院（2013）德刑初字第116号刑事判决书，德安县公安局出具的被告人归案情况说明、被告人常住人口信息表等证据。认为被告人罗龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人罗龙归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗赃物大部分被追回，给被害人造成的损失不大，对其可酌情从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏清兰
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第120号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人应某，曾用名应某甲、应某丙，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月21日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人应某犯滥伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人应某见德兴市李宅乡舒家村里流源小组楮树湾董某甲的山场上有一些杂柴，遂打�话给在外打工的董某甲，要求到其山场砍伐杂柴销售，董某甲表示同意。2014年9月17日，被告人应某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到董某甲山场滥伐杂木15.16吨。经德兴市林业调查规划队根据《江西省林业厅关于明确木材材积重量折算比例的通知》计算，被告人应某共滥伐林木蓄积19.44立方米。
另查明，被告人应某系残疾人，于2014年10月21日，在当地村委会干部的陪同下，到德兴市公安局李宅派出所投案。被告人滥伐的杂木15.16吨已被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人应某虽经林权所有人同意，但未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐杂木，折合活立木蓄积19.44立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、董某乙、张某、汪某甲、汪某乙的证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，物证照片，德兴市林权登记档案、林权登记表，调查报告，木材材积换算说明，被告人的归案情况说明，被告人应某的常住人口信息表及残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某虽经林木所有人同意，但未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐山场的林木，折合活立木蓄积19.44立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人应某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人应某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元整（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪大为
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1623刑初87号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人绳怀山，男，1943年11月10日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年2月9日被本院取保候审。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院于2018年1月26日以利检刑诉（2018）66号起诉书，指控被告人绳怀山犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人绳怀山于2018年2月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录）
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
………………………………………………
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;
………………………………………………
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（节录）
第二百四十一条对第一审�诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第205号
原告浦贤（上海）贸易有限公司。
法定代表人张复佳，董事长。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人王璎，女，在原告公司工作。
被告上海沐帆塑料包装制品厂。
被告ＸＸ，男，1979年1月10日出生，汉族。
原告浦贤（上海）贸易有限公司诉被告上海沐帆塑料包装制品厂（以下简称“沐帆制品厂”）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许光宇、王璎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦贤（上海）贸易有限公司诉称：原告与沐帆制品厂自2012年3月开始至2014年9月间存在业务往来，原告履行供货义务后，开具了相应的增值税发票，但沐帆制品厂拖欠原告货款人民币138，645元不付。因沐帆制品厂为个人独资企业，投资人ＸＸ应对企业债务承担连带责任。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告沐帆制品厂支付原告货款138，645元；2、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、清单一份，证明被告拖欠原告货款的情况，共12笔货款，共计128，645元；
2、销售订单、购销合同、送货单一组，证明原告与沐帆制品厂之间的业务往来情况，其中销售订单、购销合同、送货单之间存在对应关系，送货单上签名为沐帆制品厂的员工；
3、增值税发票一组，证明原告已向沐帆制品厂开具了相应的增值税发票，发票金额与结欠原告的货款金额一致，均为138，645元；
4、工商登记材料一份，证明沐帆制品厂系个人独资企业，投资人ＸＸ应对其债务承担连带责任；
5、支付系统专用凭证一组、进账单一组，证明沐帆制品厂之前的部分付款情况。
被告沐帆制品厂、ＸＸ未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告沐帆制品厂之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告的主张有购销合同、订单、送货单、增值税发票等证据为证，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告沐帆制品厂拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。个人独资企业的投资人应对企业债务承担连带责任，故原告要求被告ＸＸ对所欠货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海沐帆塑料包装制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告浦贤（上海）贸易有限公司货款138，645元；
二、被告ＸＸ应对被告上海沐帆塑料包装制品厂的上述第一
项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，072.90元，减半收取计1，536.45元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初106号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人冯壮，男，1992年12月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2018年2月23日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年3月2日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人冯壮犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人冯壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日20时许，被告人冯壮醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，行驶至长垣县纬七路与长黄大堤交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人冯壮静脉血液中乙醇定量检测为97.35mg/100mL。
上述事实，被告人冯壮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、视频资料、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察院关于被告人冯壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月七日
书记员 毛明月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2099号
罪犯张富，男，1973年4月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）惠中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人张富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月24日作出（2003）粤高法刑一终字第618号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张富在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2015年2月获得改造积极分子，已执行民事赔偿5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷�料予以证实。
本院认为，罪犯张富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1207号
原告：朱民安，男，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：白文明，男，1984年02月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
原告朱民安与被告白文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
朱民安向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工人工资30000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与被告共同承揽了农村十个全覆盖工程中盖墙的工程。原告负责找工人，被告联系工程其他事宜。工程竣工时工程款未按时拨款，因此，原告被告为了给付工人工资，由原告先垫付给工人工资款30000元。被告答应过几天拨付工程款后再向原告给付上述工人工资款30000元，并向原告出具一枚欠据。
本院经审查认为，原告朱民安不能提供被告白文明准确的送达地址，经本院查证不能确定被告白文明送达地址，应当认定原告朱民安的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱民安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一八年四月八日
书记员 赵 越
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初41号
起诉人六安市金云锅炉设备有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路37号。
2017年6月15日，本院收到六安市金云锅炉设备有限公司的起诉状，其起诉请求：1、依法确认2017年3月3日安徽省六安市裕安区人民政府作出的《关于印发<六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案>的通知》违法，并予以撤销；2、依法确认《六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案》违法，并予以撤销等。
本院认为，起诉人提起诉讼所涉及的“土地和房屋征收补偿方案”只是政府部门将拟征收的土地和房屋的用途、范围、征收标准等予以公示，系征收决定的前置阶段性行为，对起诉人的合法权益尚未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：
对六安市金云锅炉设备有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 戚志军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行初41号起诉人六安市金云锅炉设备有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路37号。2017年6月15日，本院收到六安市金云锅炉设备有限公司的起诉状，其起诉请求：1、依法确认2017年3月3日安徽省六安市裕安区人民政府作出的《关于印发的通知》违法，并予以撤销；2、依法确认《六安市裕安区“退城进园”佛子岭路北片企业土地和房屋征收补偿方案》违法，并予以撤销等。本院认为，起诉人提起诉讼所涉及的“土地和房屋征收补偿方案”只是政府部门将拟征收的土地和房屋的用途、范围、征收标准等予以公示，系征收决定的前置阶段性行为，对起诉人的合法权益尚未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：对六安市金云锅炉设备有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 林 莉审判员 卫平海审判员 文士祥二〇一七年六月二十一日书记员 戚志军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第313号
申请执行人：姚志锋
被执行人：张少培
申请执行人与被执行人因婚姻家庭纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第654号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张少培的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一五年二月十日
书记员 王 冉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7333号
原告：于萍，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京云佛滑雪场，住所地北京市密云区溪翁庄镇走马庄村环湖路南侧大南沟。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王文俭，执行董事。
委托代理人：侯伟光，男，1953年2月7日出生，汉族，北京云佛滑雪场副总经理,住北京市丰台区翠庭园小区*号楼*单元***号。
原告于萍与被告北京云佛滑雪场(以下简称滑雪场)生命权、健康权、身体�纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍、被告滑雪场委托代理人侯伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费3346元，营养费1500元，交通费1500元，住院伙食补助费700元，护理费700元，残疾赔偿金53284元（包含被抚养人生活费8664元），精神损害抚慰金1500元，伤残鉴定费2250元，共计64780元，被告对上述损失承担20%的责任，共计赔偿我12956元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，我到被告处滑雪，先是在中级道滑雪，后在中高级道滑雪时，因雪道不平，有一凹陷，造成我摔倒。经密云区医院、北京大学第三医院诊断为右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤。我在北京大学第三医院住院治疗7天，休息3个月。所花费的医药费经保险理赔已报销，但因此产生的其他经济损失，被告不同意赔偿，被告认为我的伤不排除是被另一个人撞倒所致，但我被撞倒后摔的是屁股，而我自己摔倒伤的是腿部，所以我认为应该由被告对我进行赔偿。此外，我在中高级滑雪道的时候没有巡逻员，所以我认为被告没有尽到安全保障义务，因为那个坑应该是早就有了，但是一直没有人管。正因为有这个坑，我控制不住重心才摔倒的。故诉至法院。
被告滑雪场辩称：原告当天在我们滑雪场滑雪属实，原告说雪道不平应该提供证据。我有比较完整的视频，很多人从这滑过去都没有摔倒，视频显示有一个人从原告左侧滑过去，原告有点失衡就摔倒了，原告爬起来在地上坐着，坐了十几秒钟之后站起来了。后来有一个人撞了原告一下把原告撞倒了，撞的力度挺大，至于原告的伤是因为自己摔倒还是因为别人撞�造成的存有疑问，即使是自己摔的，也不能排除撞的这下对伤情有加重的可能。原告当时把那个撞他的人给放走了，是自己丧失了追诉那个人的权利，是把责任加重在滑雪场身上。另外滑雪这个运动肯定是个高危运动，随时都可能会摔倒，不管是技术还是其他原因，摔倒是经常的事情。我们的巡视员平常有七个人，在不同的位置来回走动，原告摔伤之后，当时有另外一个人也摔倒了，他们去照顾那个人，而且滑雪场工作人员到达原告受伤的现场肯定也需要时间，原告最终也是被我们工作人员扶到医务室的，所以原告说没有巡视人员，说我们安全保障不到位，我方予以否认，而且我们大厅也有滑雪须知等提示。原告也买了保险。综上，我方不同意原告的诉讼请求，我认为我方没有责任。
经审理查明：原告于2017年1月9日到被告经营的云佛滑雪场滑雪。在中高�道滑雪时摔倒受伤。2017年1月9日MRI检查为：1、右膝关节前十字韧带损伤，2、右膝关节内侧副韧带损伤。原告于2017年1月20日至2017年1月26日在北京大学第三医院住院治疗，期间进行了“前交叉韧带重建术、内侧副韧带保守治疗”。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告右膝关节损伤术后构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费2250元。
在开庭审理过程中，原告表示医药费已经保险报销，要求被告赔偿误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失的20%，即12956元。被告持答辩意见不同意进行赔偿。
另查，原告之子孙浩悦2010年6月1日出生。
上述事实，有双方当事人陈述，北京大学第三医院手术记录、出院总结，司法鉴定意见书，鉴定费发票，出生证明，现场照片，滑雪场游客须知等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为滑雪场地的经营者，应当提供符合保障人身安全要求的服务，并对可能危及人身安全的活动，作出有效的说明和明确的警示。本案中，被告虽辩称原告之伤不能排除第三人所致或第三人对损伤有加重，但未就此向本院提供相关证据，亦未提供充足有效的证据证明其已尽到完全的警示及说明、提醒义务，故对原告因伤所造成的合理经济损失�被告应承担适当的赔偿责任。原告主张其受伤自身承担主要责任，本院对此不持异议。依据原告伤情，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。被告所做辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京云佛滑雪场于本判决生效之日起七日内赔偿原告于萍误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计九千七百一十七元。
二、驳回原告于萍�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元（原告于萍预交），由原告于萍负担四十六元，由被告北京云佛滑雪场负担二十五元（限本判决生效之日起七日内给付原告于萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更359号
罪犯张九坤，又名张九合，化名陶灯勇，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）临刑一初字第60号刑事判决，以罪犯张九坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯张九坤有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯张九坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次,2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张九坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张九坤准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2034年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4447号
原告方文心，职工，
市江东街道江东新村8幢5单元410室。
被告陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道六石塘村*组。
被告王荷仙，女，1971年6月8日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道六石塘村*组。
被告浙江长航进出口贸易有限公司。
江滨北路与环城东路交叉口（海关大楼三楼）。
法定代表人陈文通，执行董事。
被告义乌市长航国际物流有限公司。
法定代表人王荷仙，执行董事。
原告方文心为与被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告方文心到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方文心诉称，2008年4月13日，任滋根因经商缺资向原告借款100万元，约定在2008年6月30日前归还。但任滋根未按期归还借款，四被告均自愿对此债务及实现此债权一切费用提供连带责任保证，并约定如果借款100万元及利息未能在2009年4月30日前归还的，四被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费、律师调查差旅费、文印费及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。时至今日，原告多次向被告催讨，四被告均以各种理由无故拖延。为此，要求四被告归还原告借款本金100万元及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）；四被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费、律师调查差旅费、文印费，共计18000元。
被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司均未到庭应诉，也未提交答辩意见经审理查明，2008年4月13日，任滋根因经商缺资向原告借款并出具借条一份，载明：今借到方文心人民币壹佰万元整，于2008年6月30日前归还。借期届满后，任滋根未归还原告借款。2008年7月31日，第一被告为任滋根借款提供担保并在借条下方注明：本人自愿为任滋根提供保证担保，如任滋根在2008年12月31日前未归还上述借款的，由本人对上述借款承担连带清偿责任。第一被告在担保人栏内签名捺印。到期后，第一被告未履行担保义务。2009年2月26日，被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司共同出具担保书一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为任滋根向原告借款100万元及实现债权一切费用；保证期限为二年；2009年4月30日前归还，逾期担保人承担原告为实现债权所花费用及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。但四被告至今仍未按约履行担保义务，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的任滋根出具的借条一份、四被告出具的担保书一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案四被告为任滋根向原告借款100万元提供连带责任保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。任滋根未按期归还原告借款，原告有权要求担保人在其保证范围内承担保证责任，但原告主张为实现债权费用18000元，原告未提供相应证据不能成立。原告诉请的合理合法部分，本院应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公
司、义乌市长航国际物流有限公司于本判决生效后十五日内归还原告方文心借款本金100万元，并支付利息。（利息自2008年7月1日起按月利率2％支付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告方文心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8061元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年八月二十六日
书记员 陈 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13348号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人邓小燕（特别授权），女，1983年11月22日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人舒柯（特别授权），男，1977年7月16日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告金燕，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原物业公司”）诉被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托代理人邓小燕、舒柯到庭参加了诉讼，被告金燕经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新东原物业公司诉称：2012年4月30日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于重庆市南坪丹龙路18号东原亲亲里小区房产提供物业服务。但被告从2015年1月至2016年9月共计欠缴物业服务费3021.90元，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：一、被告支付所欠物业服务费3021.90元及违约金（从欠费之日起至付清之日止，以欠费金额为基数按日千分之三计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金燕未出庭亦无答辩意见。
经审理查明：原告新东原物业公司系具有物业管理资质的物业服务企业。2012年4月30日，原告作为乙方与甲方被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为坐落于重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里小区提供物业服务，住宅物业管理服务费用标准按1.6元/平方米*月收取；物业管理费应按月缴纳，每月15日之前缴纳，甲方也可提前预交，逾期将按日向甲方加收应缴费用的3‰的违约金。合同签订后，原告为被告所在小区即东原亲亲里提供了物业服务。
被告金燕系重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里房屋业主，于2013年5月26日入住至今，该房屋建筑面积为89.94平方米。被告从2015年1月至2016年9月未缴纳物业服务费3021.90元（1.60元/平方米•月×89.94平方米×21个月）。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、居住证明、缴费通知单、律师函等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费3021.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
另，被告金燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费3021.90元及违约金（具体计算方式为自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金燕负担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13348号原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。委托代理人邓小燕（特别授权），女，1983年11月22日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人舒柯（特别授权），男，1977年7月16日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。被告金燕，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原物业公司”）诉被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托代理人邓小燕、舒柯到庭参加了诉讼，被告金燕经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东原物业公司诉称：2012年4月30日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于重庆市南坪丹龙路18号东原亲亲里小区房产提供物业服务。但被告从2015年1月至2016年9月共计欠缴物业服务费3021.90元，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：一、被告支付所欠物业服务费3021.90元及违约金（从欠费之日起至付清之日止，以欠费金额为基数按日千分之三计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告金燕未出庭亦无答辩意见。经审理查明：原告新东原物业公司系具有物业管理资质的物业服务企业。2012年4月30日，原告作为乙方与甲方被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为坐落于重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里小区提供物业服务，住宅物业管理服务费用标准按1.6元/平方米·月收取；物业管理费应按月缴纳，每月15日之前缴纳，甲方也可提前预交，逾期将按日向甲方加收应缴费用的3‰的违约金。合同签订后，原告为被告所在小区即东原亲亲里提供了物业服务。被告金燕系重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里房屋业主，于2013年5月26日入住至今，该房屋建筑面积为89.94平方米。被告从2015年1月至2016年9月未缴纳物业服务费3021.90元（1.60元/平方米•月×89.94平方米×21个月）。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有资质证书、《前期物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、居住证明、缴费通知单、律师函等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费3021.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。另，被告金燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费3021.90元及违约金（具体计算方式为自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金燕负担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李睿二〇一六年十一月一日书 记 员  邓欣
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民字初第1284号
原告撒元朋，男，1987年8月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张世涛，男，27岁，汉族，住山东省庆云县。
被告王娟，女，成年，汉族，住址同上。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成案外和解为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撒元朋撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 马国伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨绍华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1123号
原告：赵某，男，1960年7月16日生，汉族，工人，住尚志市。
被告：史某，女，1958年1月20日生，汉族，无职业，住尚志市。
原告赵某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年12月25日经政府办理复婚登记。婚后生育二名子女，现均已成年。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
原告赵某与被告史某自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告赵某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月十四日
书记员 臧芷艺
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00339号
原告：罗某某，男，1947年08月生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。现住徐州市铜山区。
被告：罗某甲，女，1980年4月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：罗某乙，女，1983年6月生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：罗某丙，男，1988年10月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案中，经本院主持调解，原告罗某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某某承担。
审 判 员 陈远新
二〇一五年六月三日
书记员（代） 何海燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00339号
原告：罗某某，男，1947年08月03日生，汉族。
被告：罗某，女，1980年4月8日生，汉族。
被告：罗水某，女，1983年6月20日出生，汉族。
被告：罗西某，男，1988年10月12日出生，汉族。
本院于2015年1月7日立案受理了原告曹罗某某与被告罗某、罗水某、罗西某赡养纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理且简易程序审限内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一五年三月十一日
书记员 郑玉龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执保22号
申请保全人：高宗昌，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省××市××区城关镇××社区步行街××号。公民身份号码：�
被保全人：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省××市××区××梯子沟村××号。公民身份号码：。
本院在审理申请人高宗昌与被申请人曹立忠买卖合同纠纷一案中，申请人高宗昌于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求扣留被申请人曹立忠在十堰市郧阳区柳陂镇政府的关停养殖场补偿款2500元。申请人高宗昌以现金750元作为担保。
经审查，本院认为，申请人高宗昌的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被申请人曹立忠在十堰市郧阳区柳陂镇政府的关停养殖场补偿款2500元。
二、扣留申请人高宗昌现金750元。
财产保全申�费50元，由申请人高宗昌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国清
二〇一八年三月六日
书记员 赵菲菲
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2704刑初4号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告人郭X，男，汉族，初中文化，无固定工作，住XX区XX镇。2015年5月21日因交通肇事罪被呼中区公安局取保候审。2016年4月20日经本院取保候审。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉﹝2016﹞3号起诉书指控被告人郭X犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼中区人民检察院副检察长谢春水，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年5月2日15时45分许，被告人郭X驾驶普通两轮摩托车（牌照号黑P309**）由北向南行驶，在行驶至XX区XX镇河西路与新南四道街交叉路口处，欲超越左转弯呼中镇居民郑XX驾驶的红色群豪牌三轮摩托车时，与其发生碰撞,三轮摩托车左侧翻倒，导致乘座在三轮车上的芦XX（女)受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭X拨打120电话求助，在现场抢救伤者等候调查，并于同日接受了赶赴现场的呼中区公安局交通警察的询问。
此次交通事故经呼中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭X负事故主要责任。
另查明，被告人郭X案发后主动给予被害人家属经济赔偿，取得了被害人家属谅解，在公安机关主持下达成了和解。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议。且有归案情况说明书、呼中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、和解协议书、被告人身份证明书、黑龙江省漠河县公安局刑事技术大队鉴定书、交通事故现场勘察笔录及照片、机动车驾驶证核对证明、证人郑XX、马XX、周XX、王XX、刘XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，并由其负主要责任的法律后果，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭X犯罪后积极参与抢救伤者，在现场等候交警部门处理，自愿认罪，案发后积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，应对其从轻处罚。被告人郭X无前科劣迹，真诚悔罪，没有再犯罪危险，可对其适用缓刑，对公诉机关关于应对其从宽处罚的建议应予采纳。其他公诉意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡占军
审 判 员 梁彦林
人民陪审员 吴永莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐亚秋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00600号
原告殷书东，男，1962年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告郑金，又名郑可可，男，1990年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人郑秋厚，男，1959年10月2日生，汉族，农民，系被告郑金之父。
委托代理人申黎明，陕西省老法律工作协会法律工作者。
原告殷书东与被告郑金健康权纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷书东及其委托代理人骞耀明、被告郑金的委托代理人郑秋厚、申黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷书东诉称，原告系蔬菜买卖经济人。原告应种植户邱立会的要求在其指定地点挖萝卜出售时，被告父亲郑秋厚以该承包地及萝卜系其所有为由进行阻拦，双方遂起纠纷。2013年11月9日，被告及其家人再此到原告家中质问。期间，被告将原告打伤。原告治疗花费3417元。为索赔，现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计10423元；诉讼费由被告承担
被告郑金辩称，因原告擅自在被告家庭承包的土地上挖萝卜出售，双方由此发生纠纷。嗣后，被告父亲郑秋厚会同原告及案外人邱立会就此协商，原告承诺向被告父亲支付萝卜款。2013年11月9日，被告及其家人向原告索款，原告又反悔称与其无关，双方遂产生争执。被告情急之下才将原告打伤，但原告私挖被告家庭种植的萝卜，过错在先，故被告仅愿承担原告一半的医疗费，不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，原告系蔬菜买卖经济人。2013年11月，原告应种植户邱立会的要求在其指定地点挖萝卜出售时，被告父亲郑秋厚以该承包地及萝卜系其所有为由阻拦，双方遂起纠纷。2013年11月8日晚，原告、被告父亲郑秋厚及邱立会就萝卜买卖事宜进行协商。次日，被告及其家人就前晚协商事宜再次到原告家中质问，双方发生争执进而相互撕扯，期间，被告持钢棍将原告左腿打伤。原告当即被送至西安济仁医院诊治，被诊断为：“1、左股骨、胫骨外侧踝及腓骨小头骨折；2、左膝软组织挫伤并关节腔大量积液；3、左膝关节外侧韧带损伤；4、左腓总神经损伤；5、Ⅱ型糖尿病；6、一度房室传导阻滞”，住院治疗16天，花费医疗费3417.13元。纠纷发生后，公安机关接警处理并于2014年2月11日委托陕西新安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定中心在其（2014）临鉴字第259号鉴定意见书中就原告的损伤分析认为：“……④左股骨、胫骨外侧髁及腓骨小头骨折不予认定。MRI报告为骨挫伤并非骨折；⑤腓总神经损伤不予认定”，其鉴定意见为：“被鉴定人殷书东本次外伤的损伤程度属轻微伤”。
原告因赔偿事宜与被告协商无果，遂于2015年2月13日持上述诉称理由诉至本院，要求被告赔偿各项损伤25000元。庭审中，原告确认其医疗费3417元；因原告骨折及腓总神经损伤，参照公安部有关人体损害误工日的标准，确定原告误工120天损失9600元、护理费960元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费113元，共计14890元，要求被告按10423元予以赔偿。被告则持上述辩解理由，认为原告私挖被告家庭种植的萝卜，原告应承担侵权责任。被告虽将原告致伤，但原告过错在先，故仅愿承担其一半医疗费，不同意原告其余诉讼请求。审理中，原告于2015年4月8日申请对其伤残等级进行司法鉴定，后自愿放弃鉴定。
另查明，在公安机关的询问笔录中，案外人邱立会称，被告之父郑秋厚与其合作种地，原告受其指示向外出售萝卜属实，郑秋厚可与其协商有关萝卜款项的结算事宜。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有原告提交的济仁医院诊断证明、住院病历、住院花费清单、交通费票据、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、有被告提交的土地流转协议，公安机关的治安卷宗及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案原、被告因经济纠纷协商未果而发生肢体冲突致原告受伤，对原告的损害后果，原、被告均有过错。因原告损伤与被告的加害行为间存在直接因果关系，故被告对该损害后果依法应承担主要民事赔偿责任。因原告对该损害后果亦存在相应过错，故可减轻被告的赔偿责任。
原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，于法有据，应予支持，但其主张的误工费、交通费数额偏高，应依据司法鉴定意见书对西安市济仁医院“左股骨、胫骨外侧踝及腓骨小头骨折腓总神经损伤”的诊断不予认定的意见及相关规定，对该两项费用予以调整。前述赔偿项目依据相关标准确定后按双方的过错责任分担。被告称原告私挖其萝卜，应承担侵权责任，因该纠纷系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑金自本判决生效之日起15日内赔偿原告殷书东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计4539.5元；
二、驳回原告殷书东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由原告承担230元，被告承担200元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王志文
审 判 员 白 纯
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜 娟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5863号
原告：刘凤，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：术静，女，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市。
代表人：李远亭，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
原告刘凤与都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人术静，被告都邦保险淄博公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔原告经济损失41844元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日22时30分，苗文亮驾驶鲁CNS1**的小型客车（该车在都邦保险淄博公司投保交强险）沿芙蓉街由东向西行驶至双山医院门口时，与行人刘凤发生交通事故，造成刘凤受伤。该事故，经章丘区公安局交通警察大队认定，苗文亮承担事故全部责任，刘凤无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
都邦保险淄博公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证等有效证件的情况下，同意对原告的合理损失依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年12月27日22时30分，苗文亮驾驶鲁CNS1**小型客车（该车在都邦保险淄博公司投保交强险）沿章丘区芙蓉街由东向西行驶至双山医院门口时，与行人刘凤发生交通事故，造成刘凤受伤。该事故，经公安局交通警察大队认定，苗文亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任，刘凤无责任。以上事实，有刘凤提供交通事故责任认定书1份为证，都邦保险淄博公司对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，刘凤在章丘区人民医院住院治疗11天，诊断为肋骨骨折等，共花费医疗费9418.9元。以上事实，有刘凤提供住院病历、门诊病历各1份及医疗费单据15份为证。都邦保险淄博公司对5月18日的800元门诊收费票据有异议，主张没有病历佐证。刘凤主张此系鉴定时拍片的费用。经审查，刘凤所提供5月18日的门诊收费票据没有相应病历证实，亦与鉴定时间不符，本院不予采信；其余证据，合法有效，本院予以采信。据此，本院确定刘凤之医疗费为8618.9元。
3、2017年8月14日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，刘凤之伤误工期为伤后120日，护理期限为伤后45日，需1人护理，营养期限为伤后60日。刘凤支付鉴定费600元。以上事实，有刘凤提供鉴定意见书、鉴定费单据各1份为证。都邦保险淄博公司对此有异议，但未申请重新鉴定。经审查，济南章丘司法鉴定所之鉴定，合法有效，本院予以采信。
4、刘凤主张住院伙食补助费550元（50元*11天），都邦保险淄博公司对此有异议，要求按每天30元赔偿。经审查，刘凤住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、刘凤主张营养费3000元（50元*60天），都邦保险淄博公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，刘凤营养费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、刘凤主张由其妻子孙燕护理，要求按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费为4193.1元（93.18元*45天），并提供孙燕身份证复印件1份为证。都邦保险淄博公司对护理时间有异议，要求按30天赔偿。经审查，刘凤护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、刘凤主张其从事交通运输业，要求按交通运输业标准计算误工费为23082元（192.35元*120天），并提供驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆挂靠合同各1份为证。都邦保险淄博公司对此有异议，主张没有提供工资证明，不同意赔偿。经审查，根据刘凤所提供证据，其误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
8、刘凤主张交通费1000元，都邦保险淄博公司对此有异议，主张没有证据。经审查，刘凤因事故支出交通费，属于合理支出，但根据其住址及治疗情况，其主张交通费1000元，数额过高，本院确定其交通费为200元。
本院认为，苗文亮与刘凤发生交通事故，造成刘凤受伤，事实清楚。章丘区公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定苗文亮负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。因事故车辆在都邦保险淄博公司投保交强险，都邦保险淄博公司应当在交强险内承担赔偿责任。刘凤要求都邦保险淄博公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘凤误工费23082元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘凤护理费4193.1元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘凤交通费200元；
五、驳回原告刘凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。
审判员 宋 伟
二〇一八年一月八日
书记员 魏忠香
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保51号
申请人周安容，女，1944年2月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人丁明，男，1963年12月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人童丽，女，1969年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市地平线置业有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌支路10号。
法定代表人丁明，董事长。
申请人周安容与被申请人丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2800000元），要求冻结被申请人丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司银行存款2800000元。原告自愿以其名下位于渝北区××大道×号×幢×号房屋，担保人林胤自愿以其名下位于渝北区××大道×号×幢×号房屋及×幢×号非住宅，位于渝北区××大道×附×号×幢×、×号非住宅，位于渝北区××路×号×幢×号非住宅为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司银行存款2800000元；
二、查封原告周安容名下位于渝北区××大道×号×幢×号房屋，担保人林胤名下位于渝北区××大道×号×幢×号房屋及×幢×号非住宅，位于渝北区××大道×附×号×幢×、×号非住宅，位于渝北区××路×号×幢×号非住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年三月一日
书记员 李开敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6389号
原告延平，男，汉族，现住延安市宝塔区.
委托代理人刘俊杰、刘雁北（实习），陕西益能达律师事务所律师。
被告延安慧源工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：张保平，系该公司总经理。
委托代理人苗磊，男，汉族，1现住延安市宝塔区。
原告延平诉被告延安慧源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延平及其委托代理人刘俊杰、刘雁北，被告延安慧源工贸有限公司的委托代理人苗磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金600000元；2、依法判令被告支付该借款从2017年3月24日起至实际还款之日的利息，利率为月息20‰（至2017年10月23日已产生利息84000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，利率为月息贰分，每半年支付一次利息，到期连本带利一次性付清。但借款后，被告未能按期偿还借款本金及利息，经原告一再催要，被告一直断断续续支付利息，勉强将利息支付至2017年3月24日，此后便停止付息，更不还本。鉴于上述情况，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告延安慧源工贸有限责任公司辩称，原告所述的事实理由均属实，诉讼请求也认可。经和法定代表人张保平沟通，其希望通过法院调解确定还款事宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，月利率贰分，每半年支付一次利息，到期连本带利一次性付清。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告多次催要，被告延安慧源工贸有限责任公司将借款利息清偿至2017年3月23日。
本院认为，被告对向原告延平借款的事实予以认可，且有被告向原告出具的借款协议相佐证，故本院对该事实予以确认。现被告在借款到期后不能全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院依法予以支持。关于利息的清偿时间，原告请求被告按照月利率20‰支付利息，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告偿还该款从2017年3月24日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告延安慧源工贸有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告延平偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率20‰，从2017年3月24日起至实际还款之日止计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，原告延平已预交，减半收取，实际由被告延安慧源工贸有限责任公司承担5320元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李彩霞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6389号原告延平，男，汉族，现住延安市宝塔区.委托代理人刘俊杰、刘雁北（实习），陕西益能达律师事务所律师。被告延安慧源工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张保平，系该公司总经理。委托代理人苗磊，男，汉族，1现住延安市宝塔区。原告延平诉被告延安慧源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延平及其委托代理人刘俊杰、刘雁北，被告延安慧源工贸有限公司的委托代理人苗磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金600000元；2、依法判令被告支付该借款从2017年3月24日起至实际还款之日的利息，利率为月息20‰（至2017年10月23日已产生利息84000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，利率为月息贰分，每半年支付一次利息，到期连本带利一次性付清。但借款后，被告未能按期偿还借款本金及利息，经原告一再催要，被告一直断断续续支付利息，勉强将利息支付至2017年3月24日，此后便停止付息，更不还本。鉴于上述情况，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告延安慧源工贸有限责任公司辩称，原告所述的事实理由均属实，诉讼请求也认可。经和法定代表人张保平沟通，其希望通过法院调解确定还款事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，月利率贰分，每半年支付一次利息，到期连本带利一次性付清。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告多次催要，被告延安慧源工贸有限责任公司将借款利息清偿至2017年3月23日。本院认为，被告对向原告延平借款的事实予以认可，且有被告向原告出具的借款协议相佐证，故本院对该事实予以确认。现被告在借款到期后不能全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院依法予以支持。关于利息的清偿时间，原告请求被告按照月利率20‰支付利息，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告偿还该款从2017年3月24日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：由被告延安慧源工贸有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告延平偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率20‰，从2017年3月24日起至实际还款之日止计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，原告延平已预交，减半收取，实际由被告延安慧源工贸有限责任公司承担5320元，于本判决生效后付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王雅红二〇一七年十二月二十五日书记员  李彩霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终754号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：绥化市北林区北二东路***号。
负责人：张立国，职务经理。
委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏树军，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“人保财险绥化分公司”）因与被上诉人魏树军财产保险合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2018）黑1202民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险绥化分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人承担217700.40元的赔偿责任。事实理由：一、原审判决金额超过了上诉人实际损失的金额。本案的被保险车辆系在绥化市经济技术开发区永达汽车维修养护中心进行的维修，并且被上诉人在起诉状中已经自认，经专业维修部门认定，该车维修及部件更换等损失共计217700.40元。上诉人认为，根据车辆损失险保险宗旨及双方签订的保险合同约定，该损失应以被上诉人的实际损失为准，而不应以鉴定为准。二、绥化市价格认定中心出具的评估报告价格认定依据不充分，不能真正体现该车的实际损失。绥化市价格认定中心出具的价格认定依据是绥化庞大之星销售服务有限公司出具的报价单，该报价单上列明的配件价格与被上诉人实际维修厂价格基本一致，但工时价格要远远超出实际维修厂的价格。绥化市价格认定中心采用的评估方法为市场法，既然是市场法，就不能只依据一个修理厂的单一报价。绥化市永达汽车维修养护中心出具的工时价格较为贴近市场价格，并且是被上诉人实际维修的价格，应以此作为认定工时价格的依据。
魏树军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的事实是：保险事故发生后，保险公司工作人员同魏树军一同到停车现场对车辆进行拆解确定损失项目，拆解后经修配厂进行评估定价217700.40元，但是保险公司只认可赔偿100000元，后来魏树军向法院提起诉讼，因保险公司对修配厂的评估价格不予认可，因此，魏树军申请一审法院对事故车辆的损失进行评估鉴定，因被保险车辆尚处在保质期内，因此，一审法院按照奔驰4S店的报价进行评估是合理恰当的，保险公司提出的鉴定价格过高的主张没有事实依据，不能予以支持。
魏树军一审诉讼请求：要求被告给付车辆修复费用合计305290元。
一审法院认定事实：2017年9月15日，原告魏树军与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司签订机动车商业保险一份，原告为车牌号为×××飞球牌ZJL5033XSWA商务车投保机动车商业保险，保险期限自2017年9月16日00时起至2018年9月15日24时止。其中：1.机动车损失保险，责任限额575360元；2.第三者责任保险，责任限额200000元；3.不计免赔率。2017年11月7日17时40分，原告魏树军驾驶投保车辆沿省道绥安公路由东向西行驶至绥望路三公里处，与同方向曹彦民驾驶的小型轮式拖拉机发生追尾相撞，造成车辆受损、曹彦民及乘车人曹秀君受伤的道路交通事故。2017年11月28日，黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出北公交认定（2017）第00291号道路交通事故认定书，认定魏树军承担此事故的主要责任，曹彦民承担此起事故的次要责任，乘车人曹秀军不承担责任。原告向被告公司申请理赔，因理赔金额等问题双方未达成协议，故原告诉至本院，并于2018年1月19日递交车辆损失评估申请书，要求对事故车辆修复费用价格进行评估鉴定。本院经绥化市中级人民法院司法技术鉴定中心委托绥化市价格认定中心对因交通事故造成的受损车辆修复费用价格进行价格认定，该中心于2018年2月28日作出绥价认涉民字（2018年）009号价格认定结论书，结论为：修复费用市场价格总计为305790元，残值500元。故原告变更诉讼请求，要求被告给付车辆修复费用合计305290元。审理中，被告同意赔付，但双方就赔付金额未能达成协议。
一审法院认为，原告魏树军为其自有的×××飞球牌ZJL5033XSWA商务车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车商业保险，被告对保险事实无异议，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人按约定交纳了保费，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，保险人应当按照约定承担保险责任。原告投保车辆的车辆修复费用经绥化市价格认定中心依法进行评估，鉴定程序合法，结论依据充分，且车辆修复费用305290元（已扣除残值500元），在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。综上所述，原告诉请有理，应予支持，被告辩解理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告魏树军保险理赔款305290元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案的双方当事人对双方订立保险合同的事实及案涉被保险车辆发生保险事故系在保险期间内的事实均无异议。本案争议的焦点是：绥化市价格认定中心出具的价格认定结论书能否作为认定本案被保险车辆损失的依据。
根据本案当事人举示的证据并结合双方当事人的陈述，从表面来看，似乎被保险人魏树军提出了两种不同的赔偿数额，但实质上之所以出现价格上的差异，是由于两个不同维修机构对事故车辆维修价格评估的不同所导致的。本案的事故车辆系奔驰品牌的商务车，价值较高，且发生保险事故时尚处在保质期内，因此，绥化市价格认定中心依据绥化庞大之星奔驰4S店的价格标准对事故车辆的维修价格进行评估是合理的。而魏树军在评估之前提出的217700.40元的数额系其在诉讼之前在普通修配厂询价的数额，因此二者之间存在价格上的差异亦属正常。因此，绥化市价格认定中心根据绥化市庞大之星奔驰4S店的定价标准对案涉被保险车辆的维修费用作出的评估结论，无论在评估程序上还是在价格认定上并无不当，应以此作为认定案涉被保险车辆损失的依据。至于评估定价之后，被保险人魏树军是否对被保险车辆进行了修理，以及魏树军是在何处进行的维修，与保险人并无关系。因此，对保险人提出的魏树军实际维修的价格与评估的价格不一致以及魏树军因为保险而额外获益的主张不能予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1989元，由中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年七月十日
书记员 王春雨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特20号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，经理。
申请人：吴显刚，男，1971年10月23日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年2月5日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人吴显刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年2月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公�与吴显刚于2014年12月10日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》7栋2单元1层101户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给吴显刚。（1）购房首付款144508元（2）物业维修基金计4596元。（3）吴显刚还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，吴显刚予以协助。
3、因吴显刚原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则吴显刚承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申�人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人吴显刚于2018年2月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年二月九日
书记员 谢美洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第702号
原告：鲁某某。
原告：谢某某。
原告：杨甲。
原告：杨乙。
委托代理人（特别授权代理）：窦某某。
委托代理人（特别授权代理）：史某。
被告：大众保险股份有限公司××司。
××隘路××号。
代表人：陈某某。
被告：邵甲。
委托代理人（特别授权代理）：邵丙。
被告：邵乙。
原告鲁某某、谢某某、杨甲、杨乙与被告邵甲、被告邵
乙、被告大众保险股份有限公司××司（以下简称大众××公
司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月3
1日立案受理。依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，
于2010年4月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人
史某，被告邵甲的委托代理人邵丙，被告邵乙到庭参加诉讼；
被告大众保险宁波公某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同起诉称：2009年3月21日0时3分左右，被告邵
乙驾驶被告邵甲所有的浙B×××××号轿车从余姚市凤山街
道阳明东路驶往梨洲街道最良村，该车由北往南行驶至凤山街
道××官××与北滨江某四枝交叉路口左转弯时，与在交叉路
口的施工作业人员杨丙发生碰撞，造成杨丙受伤，经医院抢救
无效于当晚死亡的交通事故。经交警部门认定，被告邵乙与死
者杨丙均应承担本起事故的同等责任。为此，要求判令：1、
被告邵甲、被告邵乙、被告大众保险宁波公某赔偿四原告因交
通事故造成杨丙死亡的死亡赔偿金506080元、丧葬费14389元
、被抚养人生活费22935元、误工费2080元、交通费1000元、
精神损害抚慰金30000元，合计576484元。2、被告大众保险宁
波公某在交强险限额范围内承担先行赔付责任。3、本案诉讼
费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，
拟证明发生道路交通事故的经过及责任认定。2、尸体检验意
见书、火化证明，拟证明四原告亲属杨丙在交通事故中死亡及
火化的事实。3、道路交通事故死者近亲属登记表、户口薄，
拟证明四原告的主体情况和死者的母亲需要抚养的事实。
被告邵甲答辩称：对发生道路交通事故这一事实和交警
部门的责任认定无异议。因被告邵乙是朋友关系，事发前借用
自己的车辆使用。请法院依法予以处理。
被告邵乙答辩称：对发生的交通事故这一事实和责任认
定无异议。当时在交警队调解双方讲好赔偿金额为22万元左右
，因原告不同意签字，所以没有解决，现原告主张57万多没有法律依据，我也没有能力负责赔偿，要求按交警部门调解时金额赔偿，同时自己已支付原告款30000元。
被告大众××公司答辩称：对事故的发生没有异议，肇
事车辆投保交强险属实，愿意在交强险范围内承担先行赔付责
任。但原告主张的项目标准过高，请法院依法予以处理。
经开庭审理，举证和质证，本院对以下证据予以认定：
对原告提交的证据1、2、3，经质证，被告邵甲与邵乙均
无异议，本院予以确认。被告大众保险宁波公某未到庭质证，
视为放弃相关的诉讼权利。对被告邵甲提交的机动车辆强制保
险单，经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明：2009年3月21日0时3分左右，被告邵
乙驾驶被告邵甲所有的浙B×××××号轿车从余姚市凤山街
道阳明东路驶往梨洲街道最良村，该车由北往南行驶至凤山街
道××官××与北滨江某四枝交叉路口左转弯时，与在交叉路
口的施工作业人员杨丙发生碰撞，造成杨丙受伤，经医院抢救
无效于当晚死亡的交通事故。经交警部门认定，被告邵乙与死
者杨丙均应承担本起事故的同等责任。事故发生后被告邵乙向
交警部门交纳押金30000元，庭审中原告认可收到该款，因此
，本院予以确认。本院认为，被告已支付款可在以下结算中予
以抵扣。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邵乙饮
酒后驾驶车辆行驶至事故交叉路口未按规定通行，且疏忽大意
，与在交叉路口正在施工作业的人员杨丙发生碰撞，造成杨丙
死亡的交通事故，应当承担民事赔偿责任，但死者杨丙自身也负本起事故的同等责任，因此，可减轻被告的民事赔偿责任。本案死者杨丙宜承担40%的民事责任，被告邵乙宜承担60%的民
事赔偿责任。被告邵甲作为该车辆的所有人，对出借车辆后所
发生交通事故应当在被告邵乙赔偿限额内承担连带赔偿责任。
被告大众保险宁波公某应当在交强险范围内承担先予赔付责任
。四原告因杨丙道路交通事故中死亡的的损失认定为死亡赔偿
金229000元、丧葬费14389元、误工费1500元、交通费1000元、被扶养人生活费22935元、精神损害抚慰金30000元，合计29
8824元。被告大众保险宁波公某在交强险范围内先行赔付四原
告因杨丙死亡的死亡赔偿金110000元。精神损害抚慰金30000
元原告已按责主张，本院予以确认，其余款168824按60%即101
294.40元，合计131294.40元由被告邵乙赔偿，扣除被告邵乙
已支付原告的30000元，被告邵乙实际尚需支付四原告款10129
4.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××司在交强险范围内
先行赔付四原告因杨丙交通事故中死亡的死亡赔偿金110000元
二、被告邵乙赔偿四原告因杨丙交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计101294.40元；
以上一、二项款限在本判决发生法律效力后十日内履行
。如银行汇款：款汇至浙江省余姚市人民法院执行款专户，帐
号：39602001040010142，开户行：中国农业银行余姚市支行
，汇款时一律注明本案案号。
三、被告邵甲在被告邵乙赔偿款限额内承担连带赔偿责
任。
四、驳回原告鲁某某、谢某某、杨甲、杨乙的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9565元，减半收取4782.50元。由原告鲁
某某、谢某某、杨甲、杨乙负担2519.50元，被告邵乙、被告
邵甲负担2263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市
财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：
中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一〇年四月二十五日
代书记员 孙雅红
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢64号
申请执行人王冬梅，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。
本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人王建军居间合同纠纷一案中，被执行人王建军已给付申请执行人王冬梅人民币20,213.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 于丽梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 曲晓维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终430号
上诉人（原审被告）：新疆德源兴业房地产开发有限公司,住所地新疆吐鲁番地区托克逊县。
法定代表人：秦廷武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，男，1964年1月4日出生，汉族，该公司法务，住新疆吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：新疆新冀杭矿业开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李明喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志海，男，1980年9月22日出生，汉族，该公司销售经理，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原审被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：刘全友，该公司总经理。
上诉人新疆德源兴业房地产开发有限公司（以下简称德源兴业公司）因与被上诉人新疆新冀杭矿业开发有限公司（以下简称新冀杭公司）、原审被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3129号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德源兴业公司于2018年3月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，德源兴业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆德源兴业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费297.08元（德源兴业公司已预交），减半收取148.54元，由上诉人德源兴业公司负担，余款148.54元由本院退还上诉人德源兴业公司。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 彭德翔
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字1946号
原告贾某。
被告张某。
原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年12月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵颖洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3390号
原告府谷县某供热管理站，住所地府谷县某公园内。
法定代表人李某，任该站站长。
委托代理人史某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某。
原告府谷县某供热管理站与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告府谷县某供热管理站委托代理人史某某到庭参加了诉讼，原告府谷县某供热管理站法定代表人李某、被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县某供热管理站诉称，原告是府谷县政府批准设立的为府谷某用暖居民提供供热服务的事业单位，2015年和2016年冬季集中供热期间，原告向被告提供了供热服务，被告的用暖面积为117平方米，根据物价部门核定供热费标准，住宅供热费每平方米每月为2.31元，一个供热期5个月，每个采暖期供热费1351元，两个采暖期供热费共计2702元，被告一直未予支付。请求判决被告向原告支付2015年和2016年采暖费2702元。
原告向法庭提交以下证据：
1、府谷县物价局文件复印件，证明原告的收费标准。
2、府谷县某住宅小区物业管理中心证明及物业办工作人员刘小英证明一份，证明2015年度及2016年度原告已经向被告提供供热服务但被告没有缴纳供热费用,被告的供热面积为117平方米的事实。
被告王某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明原告与被告王某之间存在合法的供用热力合同法律关系，被告欠2015年和2016年供热费用2702元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告系府谷县政府批准的为府谷某提供集体供暖的合法事业单位，原告为被告提供供热服务，被告欠2015年度和2016年度供热费2702元，至今未予缴纳。
本院认为，原告府谷县某供热管理站为被告王某提供了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同法律关系，双方当事人均应全面履行合同义务。2015年和2016年采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当按期足额交纳供热费，现被告下欠供热费2702元未予支付，故原告要求被告支付供热费2702元的诉讼请求，本院应予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三日内向原告府谷县某供热管理站支付供热费2702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22181号
原告：徐正周，男，1981年10月29日出生，住安徽省芜湖市和县。
委托损失代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被告：陈喆，男，1979年11月21日出生，住北京市朝阳区。
原告徐正周（以下简称原告）与被告陈喆（以下简称被告）、亚涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对亚涛的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程余款38000元并支付利息。事实与理由：2016年6月12日，被告将北京市朝阳区工体南路18号8酒时台球厅装修工程发包给原告，原告按照要求施工，工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，余38000元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告提交了《欠条》：本人陈喆欠徐正周工程款二万五千元整，装修工程地点，工体南路18号8酒时台球厅，此工程全款九万伍仟元整，已付柒万元整，剩余款于2016年9月6日前付清，特此证明。陈喆，2016.8.6。
原告称打上述欠条当天，被告答应口头给1万元现金，所以欠条写成欠2.5万元，实际上未支付1万元现金，故原告称被告尚欠3.5万元工程款。原告还称，被告让其在甘水园附近干了三天装修活，工程款3000元也没有支付。原告称被告同意两处工程一并付款，但至今未付清。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。原告提交欠条虽显示被告欠付工程款2.5万元，但原告陈述亦不超出社会常识，故本院对原告的陈述予以采信，被告应就北京市朝阳区工体南路18号8酒时台球厅装修工程支付原告剩余工程款3.5万元及甘水园处工程款3000元。原告主张利息没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喆于本判决生效后七日内支付原告徐正周工程款三万八千元；
二、驳回原告徐正周的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担（原告已预交375元，被告于本判决生效后七日内交付原告，余款375元由被告于本判决生效后七日内交纳至本院）；公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茹敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第16号
原告：周某。
被告：陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告在婚前未深入了解，草率结婚，婚后双方因性格、脾气不合，且被告有赌博恶习并有婚外情，造成感情破裂，无法继续共同生活，已分居二年。原告曾于2014年2月25日向永嘉县人民法院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但被告一直未与原告见面，现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。原告故诉诸法院，请求判令：一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；二、女儿陈某乙及儿子陈某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
4、（2014）温永碧民初字第49号民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年2月25日起诉离婚后撤诉的事实；
5、出生医学证明、户口簿各一份，以证明原、被告生育女儿陈某乙、儿子陈某丙的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告周某提供的证据，因被告陈某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利。经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某丙。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2014年2月25日以夫妻感情破裂为由向永嘉县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚。另查明，女儿陈某乙及儿子陈某丙一直跟随原告一起生活。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告周某曾于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻关系一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告亦未到庭提出抗辩，可见夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于女儿陈某乙及儿子陈某丙一直跟随原告共同生活，生活已成习惯，为了有利于子女的健康成长，女儿陈某乙及儿子陈某丙应继续由原告抚养为宜。原告要求自行承担子女抚养费的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第5条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙、儿子陈某丙均由原告周某抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邵胜利
人民陪审员 汤嗣直
人民陪审员 徐林值
二〇一五年五月五日
书 记 员 王鹏鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第743号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地三门县××××号。
负责人：虞某某。
委托代理人：马某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告王某某信用卡纠纷一案，原告于2010年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶春娟适用简易程序于2010年9月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××行委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：2006年11月17日，被告王某某向原告中国工商银行股份有限公司××行申请并办理了牡丹信用卡（45×××50）。2008年8月4日至2008年8月16日，被告用该贷记卡取款及消费4笔，共发生透支金额9900.94元及利息3643.94元，经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原告诉至法院，判令被告立即归还牡丹信用卡透支款本金9900.94元，截止2010年8月12日利息3643.94元，欠本息共计13544.88元，并偿付自2010年8月13日按日万分之五计算至款付清之日止的利息。被告王某某未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司××行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、电脑打印凭证及历史明细原件各一份，拟证明被告欠原告牡丹信用卡透支款数额及利息；
2、申请表、牡丹贷记卡领用合约、收入证明、开户凭证、身份证明复印件各一份，拟证明被告向原告处办理牡丹信用卡的事实。
因被告王某某无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提供的证据，客观、真实，能证明其所主张的事实，故本院予以采信。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。原告在双方签订了领用合约、办理了相关手续后，已经将信用卡交付给被告使用，被告在使用信用卡后未按照合约规定期限归还透支本金及利息，其行为显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告按照日万分之五即月利率1.5%计算利息，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王某某归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹信用卡透支款本金9900.94元及截止2010年8月12日的利息3643.94元，并支付自2010年8月13日起按日利率万分之五计
算至本判决确定的还款之日止。款项限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告王某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年九月三日
代书记员 俞晶晶