山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第275号
上诉人（原审原告）：姚某甲。
委托代理人：赵栋堂，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：位某甲。
被上诉人（原审被告）：崔某。
法定代理人：位某甲，崔某之母。
原审原告：姚某乙。
原审原告：姚某丙。
原审原告：刘某甲。
原审原告：刘某乙。
原审原告：刘某丙。
原审原告：刘某丁。
上诉人姚某甲因法定继承纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某甲及其委托代理人赵栋堂，被上诉人位某甲、崔某，原审原告姚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原审原告原审共同诉称，原告姚某乙、姚某丙、姚某甲的兄弟，原告刘逵远、刘某乙、刘某丙、刘某丁的舅舅姚善兴1994年因病去世，遗留下的房屋坐落在南王街道七里庄村，姚善兴一生未婚，无子女，无配偶，唯一的法定继承人为其母孙贤美。孙贤美2010年因病去世，其法定继承人为原告姚某乙、姚某丙、姚某甲。孙贤美的二女儿姚善坤先于孙贤美死亡，其四个儿子具有代位继承权。孙贤美小儿子姚善生于2009年因车祸死亡，婚后无子女。孙贤美继承姚善兴的房屋现由被告占用居住，要求依法确认坐落在南王街道七里庄村的房屋全部归原告所有。
原审被告位某甲一审辩称，该诉争房屋孙贤美生前早就已经给了我和我丈夫姚善生，与原告没有关系。
原审被告崔某辩称：我也是遗产的法定继承人，也有权继承该房产。
原审法院审理查明：孙贤美与丈夫姚尚帮婚生女儿姚某乙、姚善坤、姚某甲、儿子姚某丙、姚善兴、姚善生六个子女。1964年阴历4月15日姚尚帮死亡。1984年姚善兴在蓬莱市南王街道七里庄村上村建造了平房三间，1993年姚善兴取得了该房的房屋所有权证，1992年该房内又盖了厢房一处，但未取得相关所有权证书。姚善兴一生未婚，未生育子女，1994年姚善兴死亡。孙贤美系姚善兴唯一的法定继承人。姚善坤与丈夫刘亨泰婚生有刘逵远、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个儿子。姚善坤于2010年2月8日死亡。1998年10月15日姚善生与被告位某甲登记结婚，姚善生系初婚，二人未生育子女。2009年12月2日姚善生与王俊明驾驶蓬莱市恒兴物流有限公司的商品车相撞，姚善生因此死亡。2010年10月19日蓬莱市人民法院以（2010）蓬刑初字第104号刑事附带民事判决书中判决附带民事诉讼被告蓬莱市恒兴物流有限公司、被告人王俊明赔偿孙贤美经济损失52000元、赔偿位某甲、崔某经济损失148000元。2010年阴历7月25日孙贤美因病死亡。姚善兴、孙贤美的遗产均未分割。现七原告诉至原审法院，要求确认姚善兴名下的房屋一处归七原告所有。
庭审中，七原告主张，姚善兴的遗产法定继承人只有其母亲孙贤美，姚善兴死亡后其遗产由孙贤美继承。姚善坤、姚善生先于孙贤美死亡，孙贤美的遗产应由二人的亲生子女代位继承。但姚善生没有子女，故只有七原告有权继承诉争房屋。被告位某甲主张诉争房屋于1998年其与姚善生结婚后即在该房南面三间居住至今，孙贤美生前早就将该房赠与其与姚善生，但未提供证据证明。被告崔某主张其作为与姚善生形成扶养关系的继子女，也是姚善生遗产的法定继承人。原告对此不认可，认为继子女没有代位继承权，且崔某也没有与姚善生形成抚养关系，原告提供（1994）蓬马民初字第89号民事调解书，证明位某甲与前夫崔成云19**年11月15日经蓬莱市人民法院调解离婚，当时约定，二人婚生子女崔某由崔成云抚育，位某甲给崔成云子女抚养费500元。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案诉争房屋登记在姚善兴名下，系姚善兴的个人财产，姚善兴死亡后，其母亲孙贤美是其唯一法定继承人。孙贤美继承姚善兴财产后死亡，在孙贤美没有遗嘱的情况下，其子女姚某乙、姚某甲、姚某丙有权继承其遗产。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。姚善坤、姚善生先于母亲孙贤美死亡，故其二人的子女有继承孙贤美遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第十条中规定“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案审理过程中经调查，虽然1994年位某甲与崔成云离婚时约定崔某由崔成云抚养，但崔某在位某甲与姚善生结婚后即与二人共同居住，且原告也认可崔某与姚善生共同生活过三、四年，故可以认定崔某与姚善生已经形成扶养关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条规定“被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。”故被告崔某作为姚善生的继女，也有权代为继承孙贤美的遗产。故原告姚某乙、姚某丙、姚某甲与被告崔某各应继承诉争房屋的五分之一份额；原告刘逵远、刘某乙、刘某丙、刘某丁共同拥有诉争房屋的五分之一份额，七原告的诉讼请求，部分于法有据，予以支持。被告位某甲的辩论意见没有证据证明，原审法院不予采信。因庭审中原告、被告均不申请对涉案房屋进行价值评估，故原审法院现无法对房屋进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决：一、姚善兴名下位于蓬莱市南王街道七里庄村房屋（房产证号为蓬私房字第××号）一处（包括正房及厢房）归原告姚某乙、姚某丙、姚某甲、刘逵远、刘某乙、刘某丙、刘某丁及被告崔某共有，其中原告姚某乙享有五分之一份额、原告姚某丙享有五分之一份额、原告姚某甲享有五分之一份额、原告刘逵远、刘某乙、刘某丙、刘某丁共同享有五分之一份额，被告崔某享有五分之一份额。二、驳回七原告对被告位某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担150元，由被告崔某负担150元。
宣判后，上诉人姚某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定1984年姚善兴在七里庄村上村建造了3间平房，1993年姚善兴取得房屋所有权证，1992年该房内又盖了厢房一处，但未取得相关所有权证书。上述认定与事实不符。姚善兴的房屋没有厢房，1992年姚善兴没有盖厢房，争议房屋没有厢房。事实是1992年姚善兴在争议房屋院内建了3间南屋，并非厢房，地点在七里庄村，非村上村。姚善兴的房屋共有6间半，其中北面3间正房取得了房屋所有权证，姚善兴在北面正房的东房山头又盖了半间房屋，在其房屋院内盖了3间南屋，未取得产权证书。2、一审认定崔某在位某甲与姚善生结婚后即与二人共同生活，没有事实依据。一审最后一次庭审中，法庭拿出一份七里庄村委的证明，该证明法庭未交待是谁提供的。质证该证明时，位某甲当庭承认她与姚善生结婚并没有即与崔某一起居住，结婚一年多以后崔某才与他们二人一起居住，当庭否认了七里庄村委会的证明，而法院未将该事实记入庭审笔录，严重错误。3、（1994）蓬马民初字89号民事调解书规定崔某由崔成云抚养，崔成云所在村委会证明位某甲与崔成云离婚后，崔某判随崔成云抚养。姚善生所在村委会证明崔某的户口未落在该村，位某甲并没有变更崔某的抚养关系，崔某与位某甲共同居住一段时间也不能改变崔某随崔成云生活的事实。上诉人认为本案依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，代位继承只限于被继承人的晚辈直系血亲，按《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条规定，姚善生的“继子女”不在代位继承的范围，有充分证据证明崔某并没有变更抚养关系，与姚善生没有形成继子女关系。二、1、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，认定姚善坤的亲生子女有代位继承权符合该法规定，崔某不是被继承人的晚辈直系血亲，认定崔某有代位继承孙贤美遗产的权利不符合该法规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条规定的可以代位继承的人，被继承人的亲生子女的继子女并不在代位继承的范围。2、一审判决“姚善兴名下位于蓬莱市南王街道七里庄村房屋一处（包括正房及厢房）”，属空判，因为没有厢房，该判决只判了北面3间正房，另外3间半房屋没有判。法院判决损害了上诉人的权益。三、本案程序严重违法。一审历时一年半，一名法官自审自记，连书记员也没有出现，严重超审限，本案转入普通程序审理，未通知当事人，严重违法。综上，崔某没有代位继承权，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人位某甲、崔某答辩称：上诉人上诉不正确，我对象还在的时候，老人就把房子给我们了，结婚也结在这个房子里，厢房四小间原来也是老人的，老人也说给我们了。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、被上诉人崔某是否有代位继承权；2、涉案房屋共有几间。
涉案房屋原系姚善兴所有，姚善兴死亡后，因其没有子女，故其母孙贤美是其唯一法定继承人，孙贤美继承取得涉案房屋所有权。2010年孙贤美死亡，其子女姚某乙、姚某甲、姚某丙均有权继承其遗产。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”因孙贤美之子姚善生先于孙贤美死亡，故姚善生应继承的份额应由其子女代位继承。姚善生没有亲生子女，其与被上诉人位某甲结婚后，将崔某接到家里共同居住了三、四年，故应当认定崔某与姚善生形成扶养关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第26条规定：“被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。”姚善生先于其母孙贤美死亡，其继子女崔某享有代位继承权，可以依法代位继承孙贤美的遗产。原审法院判决被上诉人崔某对涉案房屋享有五分之一份额符合法律规定。
关于涉案房屋的数量，原审判决未确定房屋数量，但确定被继承的房产为蓬莱市南王街道七里庄村房屋（房产证号为蓬私房字第××号）一处（包括正房及厢房），并确定了每个人应得的份额。即登记在蓬私房字第××号房产证上的房屋均为被继承房产。上诉人以被继承房产南北均为正房，没有厢房为由，认为原审认定事实错误。对此，被继承房产是正房还是厢房只是习惯称呼不同，对房屋本身数量、质量没有任何影响，亦不影响当事人权利的实现，故本院对该事实不做调整。
上诉人另外提出原审法院违反法定程序的问题，但没有相关证据证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月五日
书记员 王 琪