广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3933号
原告：张黎黎，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亿强，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东翔宇装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号2303、2304、2305。
法定代表人:刘真，总经理。
委托诉讼代理人：冀高智，广东正高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
原告张黎黎诉被告广东翔宇装饰工程有限公司（以下简称“翔宇公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人徐衍超和被告的委托诉讼代理人冀高智、何敏到庭参加诉讼。庭后原告撤销对原委托诉讼代理人徐衍超的授权，重新授权广东广信君达律师事务所律师孙俊杰、李亿强为其委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎黎诉称：2015年9月13日，原告与被告签订了《室内装饰工程施工合同》（合同编号2015-09-13-01），约定工程总价为424516元。同时约定，工期从2015年9月15日至2016年1月31日止，若工程逾期，则被告支付工程逾期费用为每日工程总价的0.2%。原告依照合同约定按时支付了工程价款408000元，且对方已开具《收款收据》。但是，被告没有依照合同约定按时完成装修工程，且存在重大质量问题。2016年1月28日，被告原法定代表人宋春波到房屋施工地点查看现场并亲自写了一份赔偿方案，即从2016年2月1日开始每月支付4600元租金，直至房屋交付之日，补偿原告父母1万元费用并赔偿因漏水导致的原告房屋内的家电损失6万元。由于房屋装修质量问题一直没有解决，刘真代表被告于2016年8月10日与原告签订了《施工合同备忘录》，书面承诺在2016年9月15日前完成整个施工项目，并约定合同违约金为工程总价款的10%。截至原告起诉之日，被告一直没有完成整个装修项目的质量验收和交付。原告多次通过电话、微信通知被告对工程质量进行验收，并对墙体渗水等情况提出抗议，但被告置之不理。2017年6月23日，原告找到广州市本尚装饰工程有限公司，对房屋返修问题作出了初步预算，预计返修费用为67548元。原告为维护合法权益，诉请法院请求判令：1.被告向原告支付工程逾期违约金334518元（依据合同第11.5条约定，每日按照工程总价的2‰计算，从2016年1月31日计算至2017年2月28日共计394天，计算公式为424516元×2‰×394天=334518元）；2.被告向原告支付房租费用27600元（每月4600元，从2016年9月计至2017年2月共6个月）；3.被告向原告支付再次出现施工隐患而导致的违约金42451元（依据施工合同备忘录第3点约定，合同约定的工程总价10%的违约金）；4.被告向原告支付工程返修费用67548元（委托第三方估算），以上四项合计472117元；5.被告承担本案全部诉讼费。原告庭后减少第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付房租费用23000元（每月4600元，从2016年10月计至2017年2月共5个月）。
被告翔宇公司辩称：原被告间尚未进行最后工程结算，原告尚欠被告装修工程尾款403833元没有支付，反而起诉请求支付近50万元逾期工程费用及违约金等费用，住进了他人出资为其装修好的房子，不付装修费，反而还要求被告再倒贴其50万元，有违公平善良原则，应予驳回。一、涉案装修工程已于2016年9月15日竣工，原告已使用涉案房屋一年多之久却拒不结算，拒付装修工程尾款403833元给被告。双方于2015年9月13日签订了《室内装饰工程施工合同》。被告负责原告位于广州市保利越秀岭南林语2604别墅的装饰装修设计和施工。2015年9月15日开工，装修过程中，应原告要求，没有经过规划部门、开发商及物业管理部门同意，改变了原房屋结构，加建了部分违章工程。全部工程于2016年9月15日竣工。总工程款80余万元，期间，原告仅支付了408000元，还差尾款403833元至今未付。原告使用涉案物业已达一年之久，但却始终不愿意支付剩余工程款。二、2016年1月20日，被告装饰装修工程已基本完工，后期修补工程完全是因为原告自身错误使用史密斯热水器爆管导致，被告不应为原告及热水器公司自身的错误买单，不应支付原告394天工程逾期费用。2016年1月20日左右，工程已基本完工，原告开始搬家私进场。在涉案物业尚未全部完工并交付给原告使用的情况下，原告家属入住涉案物业，私自使用热水器导致爆管，直接造成天花漏水、地面渗水。后经了解，原告自己找的热水器公司员工接错水管是造成爆管的直接原因，热水器公司已对原告进行相应赔偿。安装热水器不属于被告的施工范围。根据双方签订的《室内装饰工程施工合同》第8.2条“因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期顺延”的约定，原告和热水器公司的原因导致爆管的情况下，工期逾期的责任并不在被告，被告也不应向原告支付逾期费用。热水器爆管后，大量的装饰工程需要重新修补，这也是后期工程延误的直接原因。被告也出于道义为原告无偿修补了负一楼视听室和楼梯天花板。2017年1月28日，原告发现负一楼卫生间地漏冒废水，在被告原法定代表人到达涉案物业现场后，原告逼迫被告签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，要求被告进行赔偿，被告在受胁迫下签订了该协议。春节过后，被告经排查发现，原告所提到的负一楼卫生间地面冒水是由于热水器爆管后漏水难以排除导致，而涉案物业后花园的排水也存在质量问题，不是被告施工所致，均与被告无关。三、原告已实际入住涉案物业，现又主张房租、工程返修费及违约金，无事实和法律依据，仅系其恶意拖欠工程款的借口。第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”既然未经竣工验收又擅自使用即视为对工程质量的认可，原告于2016年9月15日使用了涉案物业，显然，装修工程不存在问题。第二，被告装修过程并不存在质量瑕疵问题，原告拒绝验收、拒付工程款完全是借口。依据双方签订的《室内装饰工程施工合同》第14条第8款的约定“在合同规定的保修期内，如乙方施工或者实用产品质量原因出现的工程质量问题，乙方负责包工包料进行保修……”由被告负责保修。但是原告实际入住涉案物业后，被告从来没有接到原告要求被告进行维修的口头或书面通知。原告以第三方报价主张返修费用无事实和法律依据。首先，该修补费用尚未实际发生且原告提供的证据仅仅是第三方的报价。其次，根据双方签订的合同，如出现装修质量问题，被告负责保修。第三，原告于2016年9月15日已实际入住涉案房屋，因此，其主张的2016年9月至2017年2月的房租是根本不存在的，应依法驳回其房屋租金主张。第四，原告所主张的总工程款10%的赔偿金没有事实根据。根据《施工合同备忘录》的约定，被告已在2016年9月15日前完成全部施工，且原告在2016年9月15日已实际入住涉案房屋。《施工合同备忘录》第3条约定：“验收时乙方应排除所有施工隐患，一旦再次出现因施工隐患出现财产损失时，乙方应全额赔偿并额外向甲方支付赔偿金，赔偿金额为总工程款的10%。”事实上，原告一直未对涉案工程进行签字验收。所以，时至今日，根本没有原告已发生财产损失的事实。原告所提供的照片证据，仅仅是在装修过程中，史密斯热水器爆管导致的财产损失，而且史密斯公司也进行了赔付，与被告的装修工程无关。综上，原告使用装修工程一年之久，却以质量问题为由，拒绝结算工程、拒付拖欠的工程款，请求法院驳回原告的所有无理要求。被告已向贵院提起诉讼，请求法院一并公正判决。
经审理查明：张黎黎是广州市黄埔区林悦一街44号房屋（以下简称“涉案房屋”）的所有权人。
2015年9月13日，张黎黎（甲方）与翔宇公司（乙方）签订了《室内装饰工程施工合同》（合同编号2015-09-13-01），约定：乙方承包甲方所有的保利越秀岭南林语2604别墅（毛坯框架）装修工程，工程承包方式为部分承包（包工包料、清包工、部分承包），工程内容及做法详见附件工程施工图、报价项目单，工程总预算金额详见合同附件二《工程报价单》。第四条甲方的义务约定：施工期间甲方仍需要使用该居室的，负责做好施工现场的保卫工作及消防等工作。第六条工程变更约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协调一致签订书面变更协议（详见合同附件工程项目变更单）。第七条材料的供应约定：7.2：由甲方提供的材料、设备发生了质量问题或规格差异，对工程造成损失的，责任由甲方承担。第八条工期延误约定：8.1:对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意顺延等其他情况。8.2：因甲方未按约定完成其相应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期顺延。8.3：甲方未按期如数支付工程费用，工期顺延，由此带来的工期延误和双方损失由甲方承担。8.5：因乙方原因（提供的材料、设备不合格）造成工程质量存在的问题，返工费用由乙方承担，工期不顺延，因返工造成的延期交付视同工期延误。第九条工程验收和保修约定：9.1：双方约定在施工过程中分以下几个阶段对工程质量进行验收：1.材料进场验收；2.水电封槽前验收；3.工程竣工验收。乙方应提前两天通知甲方进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单（详见合同附件工程验收单）。9.2：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后的三天内组织验收，填写工程验收单（详见合同附件四工程验收单），结清工程款之后，办理移交手续，如甲方在规定时间内不能验收，则另定验收日期，甲方应承认第一通知时间为竣工日期。第十条工程款支付方式约定：10.1：本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签订确认的报价单上工程总额的50%，乙方进场施工。工程施工过程中，泥、水、电工程前期基本完成，木工进场，甲方支付第二期工程款，即合同报价单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆煽灰工进场前，甲方支付第三期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增减的费用）的95%。余款到工程整体验收合格、完工清算时一次性付清。10.2：工程整体验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关工程结算资料送甲方签字认可。10.3：工程施工过程中，乙方擅自增加的工程量甲方可不予确认。第十一条违约责任约定：11.2：未办理验收手续或甲方未结清全部工程款前，甲方提前使用工程用品，视为验收自动通过，甲方不得以其他理由拒付未结工程款，如因此造成乙方的经济损失，由甲方负责承担。11.4：如甲方未按期如数支付工程款，则甲方需向乙方支付滞纳金，每日以工程总价的2‰计。11.5：因乙方原因导致工期延误，则乙方需向甲方支付违约金每日以工程总价的2‰计。11.6：由于乙方原因，工程质量未达验收标准，则乙方负责返工修理并承担损耗费用和延期责任。第十四条其他约定：1.本工程享受总价7.3折。
附件第十四条其他约定：2.工期约定：开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2016年1月31日。3.以设计图纸为准，工程结算量不应超出工程预算书所报价格的10%，甲方有权拒付。因设计变更，或者因现场定位而产生的变更则须按实际情况另外计算。6.本合同签订后，甲方支付首期工程款，即双方签订确认的报价单上工程总额的30%，乙方进场施工。工程施工过程打拆、土建工程前期基本完成，水、电、泥水工进场，甲方支付第二期工程款，即合同报价单总价的20%和工程增加项目金额的50%。前期水、电、泥水基本完成，木工进场，甲方支付第三期工程款，即合同报价单总价的30%和工程增加项目金额的80%。木工前期基本完成，油漆煽灰工进场前，甲方支付第四期工程款，即付满实际工程金额（原报价加上因工程变更而增加的费用）的95%。余款到工程整体验收合格、完工结算时一次性付清。甲方所交定金自动转入首期工程款。8.在合同规定的保修期内，如因乙方施工或者实用产品质量原因出现的工程质量问题，乙方负责包工包料进行保修，如此些工程问题对甲方财产造成损失，应赔偿甲方的经济损失，不得让甲方支付任何费用。合同附件附有工程设计施工图纸、工程报价单、工程变更单、工程验收单、工程结算单、工程保修单。附件《工程预算表》中的工程预算折后为424516元，设计服务费折后为8000元。张黎黎和翔宇公司确认当《室内装饰工程施工合同》第10.1条工程款支付方式与附件第十四条第6点约定不一致时，工程款支付方式以附件第十四条第6点约定为准。双方还确认设计服务费8000元已支付完毕，设计服务费不包含在工程款范围内。
2015年9月15日，翔宇公司进场施工。2015年7月1日至2015年12月6日，张黎黎共向翔宇公司支付了400000元工程款，翔宇公司向张黎黎开具了相应金额的《收款收据》。
涉案房屋施工过程中，张黎黎自行向广州聚立节能科技有限公司购买了史密斯燃气热水器，广州聚立节能科技有限公司委派员工于2016年1月23日在涉案房屋一楼安装了热水器。当晚，涉案房屋内发生热水器爆管事件导致涉案房屋一楼及负一楼漏水。2016年1月24日，张黎黎、翔宇公司及广州聚立节能科技有限公司三方共同查看了涉案房屋热水器爆管导致的漏水现场，翔宇公司庭审中确认三方查看漏水现场时广州聚立节能科技有限公司告知该司是热水器的原因造成漏水。
2016年1月27日，广州聚立节能科技有限公司员工黄支廷等两人签字确认因热水器漏水造成涉案房屋内部分电器家具受损。2016年3月25日，张黎黎与广州聚立节能科技有限公司在广州市工商行政管理局天河分局员村工商所的主持下签订《消费者权益争议调解书》，载明：由于安装热水器错误造成家具及电器损失，由广州聚立节能科技有限公司赔偿张黎黎55000元，合同尾款13000不需支付。
2016年1月28日，时任翔宇公司法定代表人的宋春波在《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》上签名确认，该协议载明：“在装修过程中出现大面积漏水及下水管堵塞等系列问题，约定如下：1.切实解决漏水问题，所涉及的天花、墙面全部返工，漏水造成的财产损失由翔宇公司赔付，包括二楼儿童房木地板、衣帽间等。2.玄关处地漏重新补漏，引管排水。3.所有下水管疏通、保证所有管道通畅，负一楼下水道重新做。4.从2月1号开始到交付期间，翔宇公司负责业主房租每月4600元，其他按合同约定。5.返工期间成品做好保护，如有损失照单赔偿。6.补偿父母房费10000元。7.赔偿60000元。赔偿金在2月23号转入对方卡里，此房按行业标准验收。”翔宇公司主张该协议是其司原法定代表人宋春波受张黎黎胁迫签订，胁迫方式具体表现为张黎黎及其丈夫到施工现场吵闹、威胁翔宇公司要向媒体投诉并对其原法定代表人进行谩骂等。翔宇公司认为该协议与热水器爆管导致的漏水实际情况不一致可以证明胁迫，但并未提交书面证据予以证实。翔宇公司还另案主张该协议存在重大误解、显失公平及欺诈，请求法院予以撤销，理由是翔宇公司在本案之前对广州聚立节能科技有限公司已经确认是由该司安装错误造成房屋漏水及该司已经向张黎黎支付了赔偿款并不知情，翔宇公司误以为是该司原因造成房屋漏水才签订该协议。张黎黎主张该协议是翔宇公司的原法定代表人宋春波真实意思表示，并不存在胁迫、重大误解等。翔宇公司确认2016年1月23日热水器爆管前翔宇公司已基本完成装修工作，只差顶楼部分尚未完工。该协议签订后，翔宇公司向张黎黎支付了赔偿款共计108400元，其中，2016年9月的房租已经支付完毕。
张黎黎为证实翔宇公司曾于热水器爆管后派人到现场勘查以查明事故原因，提交了广州聚立节能科技有限公司负责安装空调、热水器的队长黄支廷的书面证人证言及黄支廷提交的涉案房屋漏水照片。黄支廷在书面证人证言中陈述：其于2016年1月24日早上七点左右接到装修公司现场负责人李连杰的电话，告知其涉案房屋业主投诉涉案房屋漏水，让其立刻前往现场查看。其随即来到涉案房屋进行现场勘查，发现涉案房屋一楼热水器漏水，一楼厨房和负一楼影音室浸水，一楼厨房浸泡大概有十公分，影音室浸泡大概五公分，负一楼的天花板全部被浸泡且已经发生滴水……为查明原因，其拆了负一楼天花板的筒灯，通过筒灯的缝隙，看到天花板内有一节75的PVC排水管被锯断，水顺着那节水管从一楼流到负一楼。另从空调的检修口发现，一楼通往负一楼的电源线、自来水管的缝隙也在滴水。后面几天拆了天花后，发现好多地方都没有封堵，漏水的地方很多。装修公司的工作人员于2016年1月24日大概十点左右来到现场，其当时也听到装修公司的工作人员交谈说，他们并没有在一楼玄关、餐厅、客厅做好防水措施。其在2016年1月25日早上又来到涉案房屋，那时涉案房屋负一楼的天花板已经被拆，可以清楚的看到那根连接一楼与负一楼的75联塑PVC排水管依旧处于断裂状态，负一楼还是有些积水。当天业主的小孩在三楼洗澡，接着负一楼坐便器中的粪便便直接倒灌了负一楼，其查看后发现，负一楼的厕所也依旧堵塞。如果负一楼的厕所不堵塞，1月24日当天负一楼根本不会出现那么严重的积水现象。其于2016年1月24日、25日、26日、27日都到过涉案房屋。上述书面证人证言及照片经过广东省广州市广州公证处公证。翔宇公司认为证人所述不真实，该证据可以证明是热水器公司的责任造成涉案房屋漏水及装修工程扩大和维修。翔宇公司还主张从该公证书可以看出张黎黎的小孩于2016年1月25日在涉案房屋三楼洗澡，就此可以推断已于当日交付涉案房屋及张黎黎已经于当日实际使用涉案房屋。张黎黎主张《室内装饰工程施工合同》约定2016年1月31日完工，2016年1月25日左右大部分家具已经入场，其不上班期间就回去监督，没有实际使用涉案房屋，其搬家具入场时翔宇公司没有制止，装修期间翔宇公司一直有监理在现场看管，翔宇公司监理也同意其家人使用洗手间和浴室。翔宇公司确认没有禁止张黎黎于装修完毕前搬家具进入涉案房屋，但否认同意张黎黎及其家人使用涉案房屋洗手间和浴室。翔宇公司主张其施工没有问题，热水器爆管所在区域是干区，不需要做防水处理，工程尚未完工，张黎黎自行使用，即使翔宇公司将PVC管道封堵，水也会从楼梯流下去。张黎黎主张热水器爆管造成的漏水并不是没有做防水，而是翔宇公司没有对连通的PVC管道封堵，造成一楼的水流下负一楼，与防水问题无关，热水器公司只是赔付一楼的部分损失，负一楼的损失热水器公司认为是管道问题导致才不予赔付，且翔宇公司也知情。
2016年8月10日，张黎黎与翔宇公司的代表刘真签订《施工合同备忘录》，约定：“由于翔宇公司未在前次备忘录约定之前完成施工，故双方协商签订下列补充条款：1.翔宇公司承诺在2016年9月15日前完成整个施工项目，并接受张黎黎验收，直到验收合格为止。2.如在上条约定期限内未能完成施工，或者验收不合格时，翔宇公司须向张黎黎赔付违约金，金额为总工程款的2％。违约金的支付日期自2016年9月15日起计算，翔宇公司须向张黎黎指定账户支付违约金，7天为一个支付周期。3.验收时翔宇公司须排除所有施工隐患，一旦再次出现因施工隐患出现财产等损失，翔宇公司须全额赔偿，并额外向张黎黎支付赔偿金，赔偿金额为总工程款的10%，张黎黎不再追加任何费用和投入。4.因翔宇公司施工问题导致的墙体开裂等，翔宇公司须无偿进行彻底维修，无论保修期限。”双方确认该《施工合同备忘录》由张黎黎执笔。张黎黎主张上述备忘录第2点约定的意思是违约金按日计算，每日计算标准为总工程款的2％。翔宇公司主张第2点约定的意思是违约金为固定总额2‰。
翔宇公司陈述施工过程中出现四个地方漏水：一是热水器爆管导致一楼和负一楼漏水，二是二、三楼漏水，三是院内下水道有返流粪便，四是楼房围墙隔壁的小斜坡漏水；四个漏水问题都发生在施工过程中，尚未竣工验收之前；热水器漏水责任划分已经清楚，是热水器公司的原因造成，与其无关；二、三楼漏水的原因是其将二、三楼施工完以后发生的漏水事件，是业主安装中央空调管道时在楼顶打了一个洞，没有进行封堵，造成雨水渗漏，导致其已完工的装修被破坏，与其无关，二、三楼漏水发生后，其还重新出资出材料对二、三楼进行装修；院内下水道返流粪便是主管道堵塞，是开发商没有将下水道安装好，不在其工程范围内；楼房围墙隔壁的小斜坡漏水，也不在其工程范围内；上述四个漏水问题都不是合同约定的工程范围，也不是其责任导致，且其也帮助张黎黎进行修补；涉案房屋是新房，除水管爆裂外出现漏水问题均是由于使用原因导致的，在未竣工验收之前，业主将家私等物品搬进涉案物业擅自使用，导致漏水责任不在该司。张黎黎主张根据合同约定，如需增加工程量，需双方签订书面协议，其不认可翔宇公司所述的增加工程量；对翔宇公司所述的四个漏水问题，2016年1月24日热水器爆管后，双方查看现场发现PVC水管裂开，导致水漏到负一楼，当时翔宇公司也没有提出异议；二、三楼的漏水点是在翔宇公司的施工范围内，楼上部分加建时，翔宇公司在新旧墙体留了一条缝，留下漏水的后患；中央空调安装过程中，翔宇公司的监理也在现场，其也没有尽责对空调洞进行封堵；家电家具入场，是征求翔宇公司的监理同意后进场；花园的下水道有两条管道，但翔宇公司只接了一条管道导致漏水；涉案房屋不存在斜坡，不存在翔宇公司所述第四个漏水问题。
张黎黎拟证实翔宇公司施工存在质量问题给其造成财产损失提交了2016年1月24日拍摄的照片及2016年8月拍摄的视频及购买部分家具的票据。张黎黎拟证实因翔宇公司施工存在质量问题造成其返修费用还提交了广州市本尚装饰工程有限公司于2017年6月出具的《关于工程预算单的说明》和《工程预算单》，预算金额为67548元。翔宇公司对上述证据的三性均不予确认，且翔宇公司认为张均良是张黎黎的老乡，与其有利害关系，故广州市本尚装饰工程有限公司出具的书面证词不应予以采信。张黎黎确认广州市本尚装饰工程有限公司是翔宇公司股东张均良新开的公司，张黎黎与该公司未签订装修合同，该公司只在2017年5月对卫生间天花板漏水、卧室门门套边收边进行了施工处理，张黎黎实际支付的返修费用为3200元，其余款项尚未支付。
翔宇公司拟证实涉案房屋存在违建不能取得审批手续并与物业及时沟通是造成工期延误的原因之一，提交了涉案房屋的装饰装修施工图。张黎黎对施工图的真实性、合法性确认，关联性不予确认，认为涉案房屋是否存在违建与本案无关，还主张施工图是翔宇公司设计制作，现翔宇公司主张施工图纸属于违建无理。张黎黎为证实涉案房屋无违建项目提交了以下证据：1.张黎黎、翔宇公司以及广州城建开发物业有限公司岭南林语花园服务中心于2015年9月签订的《装修管理服务协议》；2.翔宇公司制作的装修设计图纸，张黎黎主张已报送给物业公司进行备案；3.张黎黎于2017年6月10日到物业公司办理装修押金抵扣物业费的《委托书》及发票。
翔宇公司主张涉案工程已于2016年9月15日完工、交付且张黎黎已于当日入住涉案房屋，但未提交证据证明。张黎黎主张涉案工程至今尚未完工，已实际入住，正式入住的时间为2017年3月1日。双方确认翔宇公司于2016年9月15日退场，双方至今尚未进行验收和结算。翔宇公司主张其有通过微信和电话通知张黎黎进行验收，第一次通知在2016年9月10日左右，张黎黎主张从未接到翔宇公司验收的通知。
张黎黎为证明其2017年2月23日才开始搬迁不存在翔宇公司所述提前入住涉案房屋的情况提交了以下证据：1.搬家公司短信记录和搬家记录，上述记录均显示搬迁时间为2017年2月23日；2.中山大学附属第三医院于2017年9月出具的《房屋租借证明》，载明：该院职工孙启全（张黎黎的丈夫）自2014年1月31日起至2017年2月28日止租住该院公寓，房租为每月4600元，该职工于2017年2月28日正式搬迁并退还该出租房。翔宇公司认为搬家公司的搬家记录不能确认张黎黎入住涉案房屋的时间，《房屋租借证明》是与张黎黎有利害关系的单位出具，不是当时发生的租借证明，也无当时的付款凭证和租赁合同佐证。
张黎黎为证实翔宇公司施工的装修工程存在质量问题并承诺对质量问题负责、其不存在胁迫、翔宇公司拒绝其对工程进行验收等提交了张黎黎、张黎黎的丈夫孙启全以及翔宇公司工作人员团队的微信记录，微信记录显示：2016年1月5日，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋漏水，翔宇公司工作人员承诺已找到漏水源头并采取措施；2016年1月27日，张黎黎的丈夫孙启全提出影音室漏水严重，次日翔宇公司工作人员表示会过去处理；2016年1月29日至1月31日，张黎黎的丈夫孙启全多次提出涉案房屋负一楼、一楼至三楼漏水、积水严重，翔宇公司工作人员承诺会派人过去解决；2016年3月至9月13日，张黎黎及其丈夫孙启全多次提出涉案房屋存在漏水、渗水、反粪水等问题，翔宇公司工作人员均承诺会予以解决；2016年9月26日，张黎黎的丈夫孙启全要求翔宇公司完善细节，催促其早点验收；2016年9月30日，张黎黎的丈夫孙启全询问翔宇公司何时能验收，翔宇公司原法定代表人宋春波提出随时可以验收，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋仍存在施工问题未解决，要求翔宇公司先自行进行检验；2016年10月18日，张黎黎的丈夫孙启全提出涉案房屋仍存在漏水问题。翔宇公司对微信记录的真实性予以确认，但对张黎黎的证明内容不确认。
经本院释明，翔宇公司表示如若法院认定其需要支付工程逾期违约金，其认为张黎黎主张的违约金计算标准过高。案件审理过程中，翔宇公司还要求追加广州聚立节能科技有限公司作为第三人参加诉讼。
另查，翔宇公司具有室内装饰企业资质等级证书，可以承担1500万元以内室内装饰工程专项施工。
以上事实有《室内装饰企业资质等级证书》《房地产权证》《室内装饰工程施工合同》《史密斯燃气热水器赔偿清单》《消费者权益争议调解书》《收款收据》《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》《施工合同备忘录》《公证书》《装修管理服务协议》《委托书》《房屋租借证明》《关于工程预算单的说明》和《工程预算单》、施工图纸、物业费发票、搬家公司搬家记录、照片、视频、微信记录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：张黎黎与具有室内装饰施工资质的翔宇公司签订的《室内装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。
对是否需要支付工程逾期违约金的认定。张黎黎与翔宇公司均确认翔宇公司于2016年9月15日撤场，翔宇公司主张其曾于2016年9月10日左右通知张黎黎验收，涉案房屋装修工程已于2016年9月15日竣工并于当日将涉案房屋交付给张黎黎使用，但未提交证据予以证实，本院不予采信。翔宇公司在未办理任何交接手续的情况下自行撤场，其本身存在过错。张黎黎主张涉案工程至今尚未竣工，但在双方《施工合同备忘录》中约定的工期届满之时，翔宇公司已经退场，张黎黎并未通过公证等方式保存证据证实撤场时涉案房屋的实际情况，在翔宇公司通过微信于2016年9月30日通知其验收时也未及时组织双方进行验收以证实当时涉案房屋是否达到验收标准，而是自述于2017年2月底自行使用涉案房屋，导致撤场时涉案房屋的实际情况现无法查证，张黎黎在翔宇公司撤场后的处置方式也属不当。根据《室内装饰工程施工合同》第9.2条约定“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后的三天内组织验收，填写工程验收单，结清工程款之后，办理移交手续，如甲方在规定时间内不能验收，则另定验收日期，甲方应承认第一通知时间为竣工日期”，结合微信记录中翔宇公司曾于2016年9月30日通知张黎黎验收而张黎黎拒绝验收，本院认定涉案房屋装修工程视为竣工的时间为2016年9月30日，故翔宇公司应向张黎黎支付工程逾期的违约金直至2016年9月30日。对于工程逾期违约金的起算时间。双方在《室内装饰工程施工合同》中约定工期至2016年1月31日，而后双方签订《施工合同备忘录》，翔宇公司在《施工合同备忘录》中承诺涉案工程在2016年9月15日竣工验收。张黎黎虽然在《施工合同备忘录》中签名，但并未明示放弃追究翔宇公司2016年9月15日前的违约责任，故本院认定工程逾期违约金应从2016年2月1日起计算至2016年9月30日共计243天。双方还对《施工合同备忘录》第2点中的违约金条款发生争议，本院综合上下文理解，如果违约金约定的是固定不变金额，不可能再约定从2016年9月15日开始计算以7天为一个支付周期，故该条款的真实意思应是违约金按日计算，结合字体笔迹和上下文判断，该违约金约定的计算标准应为2%。张黎黎主张工程逾期违约金按照每日总工程款金额的2‰计算，是其对自身权利的处分，翔宇公司主张该标准过高，结合翔宇公司已每月向张黎黎支付4600元房租的实际情况，已对张黎黎的损失进行了一定的弥补，本院酌情将工程逾期的违约金调整为每日按照总工程款金额的0.05%计算，故翔宇公司应向张黎黎支付工程逾期违约金共计51578.69元（424516元×0.05%/天×243天）。对于超出上述标准的工程逾期违约金，本院依法予以驳回。
对《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》效力的认定。双方在热水器爆管事件发生后最终于2016年1月28日签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》，翔宇公司现主张被胁迫和存在重大误解，本院认为，翔宇公司确认热水器爆管后翔宇公司、张黎黎、热水器公司三方曾于2016年1月24日共同对现场进行勘察并查明是热水器爆管的原因造成漏水，表明翔宇公司在签订《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》已经知道热水器爆管是引发漏水的直接原因，翔宇公司在知道事故原因后仍同意赔付涉案房屋漏水给张黎黎造成的部分财产损失，表明其确认其施工过程中存在质量问题，且存在的质量问题是导致涉案房屋漏水的原因之一。况且《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》中双方约定的内容不仅包含热水器爆管导致的一楼和负一楼的系列问题，还有部分是针对二楼漏水造成的财产损失。翔宇公司作为具有装饰装修资质的公司，相比张黎黎作为自然人而言在装饰装修方面更为专业，翔宇公司主张重大误解没有事实依据，其也未提交证据证明张黎黎曾胁迫翔宇公司原法定代表人宋春波签订该协议，故本院对翔宇公司的主张不予采信。《关于岭南林语2604房与翔宇公司就装修有关问题的协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。翔宇公司要求追加广州聚立节能科技有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为并无必要，故不予准许。
对房租费用的认定。翔宇公司撤场后，虽然双方没有办理交接手续，由于张黎黎持有涉案房屋的钥匙可随时进入涉案房屋，而本院前述已认定工程逾期至2016年9月30日，且翔宇公司已向张黎黎支付了2016年9月的房租，故2016年9月之后的房租无需支付，本院依法驳回张黎黎关于房租费用的诉讼请求。
对张黎黎主张的再次出现工程隐患的违约金的认定。由于双方当事人并未组织验收，而张黎黎已于2017年2月入住涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故张黎黎主张涉案房屋装饰装修出现施工隐患导致其财产损失的证据不足，本院依法予以驳回该项诉讼请求。
对工程返修费用的认定。张黎黎在本院询问时陈述返修的时间为2017年5月，其与案外人广州市本尚装饰工程有限公司并未签订装修合同，且只向案外人广州市本尚装饰工程有限公司实际支付了3200元。由于张黎黎主张的返修时间在其已实际入住涉案房屋后，其也未提交证据证实返修的必要性和合理性，故本院对返修费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东翔宇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张黎黎支付工程逾期违约金共计51578.69元；
二、驳回原告张黎黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8313元，由原告张黎黎负担7396元，被告广东翔宇装饰工程有限公司负担917元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 杨锦贞
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄曼玲