wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审33号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连正换，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈丽珠，女，1995年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请执行被执行人连正换、陈丽珠行政非诉执行一案，本院于2018年1月24日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连正换、陈丽珠未办理登记结婚，于2014年1月31日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月18日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01073号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月18日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01073号《征收社会抚养费决定书》，并于同月24日送达被执行人连正换、陈丽珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]523号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01073号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连正换、陈丽珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01073号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人连正换、陈丽珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年5月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连正换、陈丽珠逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1160号
上诉人（原审被告）：马宏军，男，1967年5月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）:兰州奥翔能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号2栋1411号。
法定代表人：姬生民，该公司经理。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
上诉人马宏军因与被上诉人兰州奥翔能源科技有限公司（以下简称奥翔公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人马宏军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不赔偿被上诉人损失70986元；本案一审相关部分、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就剩余货款支付达成新约定，并且约定被上诉人不主张逾期付款损失，但未等新约定履行，被上诉人已经起诉，并主张逾期付款损失。故请求依法改判。
被上诉人奥翔公司辩称，上诉人与被上诉人对账后确认剩余欠付货款，被上诉人从未与上诉人就货款达成过任何约定或者协议，更不存在不主张逾期付款损失的约定。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
奥翔公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款485920.66元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告赔偿自2014年1月11日起至2016年12月9日（起诉之日）至的逾期付款损失115247.4元；同时判令被告按照前述损失计算标准向原告赔偿自2016年12月10日起至全部拖欠款项还清之日至的逾期付款损失；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告奥翔公司与被告马宏军存在沥青买卖合同关系，经双方于2016年9月22日对账，确认原告于2013年10月4日向被告供货39.75吨、于10月8日供货38.06吨、于10月10日供货70.96吨、于10月19日供货64.3吨、于10月22日供货38.1吨、于10月29日供货71.43吨、于11月8日供货64.43吨，双方约定上述沥青单价为4350元/吨，原告并于2013年11月19日向被告供货70.89吨，单价为4150元/吨，原告还于2014年1月5日向被告供货74.17吨、于1月8日供货63.19吨，单价为3950元/吨，原告于1月11日供货67.47吨，单价为3958元/吨。合同履行期间，被告支付了部分沥青款，下欠485920.66元货款至今未付。上述欠款经原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告奥翔公司提交的证据能够形成完整的证据链条，证实其与被告马宏军之间存在沥青买卖合同关系，且被告下欠原告沥青款485920.66元未付的事实，现原告要求被告支付货款的请求，法院予以支持。原告主张双方约定的付款时间为货到付款，但未提交证据证实，法院以双方第一次对账的时间即2014年9月26日为准，因被告逾期付款，则原告关于由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其赔偿损失的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，根据中国人民银行银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条”关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，法院对原告逾期付款损失的主张支持70986元（2014年9月26日至2016年12月9日，共806日，485920.66元×4.35%÷360×806×1.5），2016年12月10日至判决确定履行之日期间的损失由被告按照6.525%年利率予以赔偿。被告马宏军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马宏军于判决生效之日起十五日内向原告兰州奥翔能源科技有限公司支付沥青款485920.66元、赔偿损失70986元（截止2016年12月9日），共计556906.66元，2016年12月10日之后的损失由被告马宏军按照6.525%的年利率赔偿至判决确定的履行之日。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元，减半收取4906元，保全费3020元，共计7926元，由原告兰州奥翔能源科技有限公司负担555元，由被告马宏军负担7371元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间依法形成沥青买卖合同关系，双方均应全面履行各自的权利义务。上诉人上诉称与被上诉人之间就未付货款的支付达成新约定，并约定被上诉人不主张逾期付款损失，但并未提交证据证实，且被上诉人对此不予认可，故上诉人仍应承担逾期支付货款的赔偿责任。
综上，上诉人马宏军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人马宏军负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 楠
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢145号
申请执行人姜川
被执行人王琳、宋华明、黄思旻
本院在执行申请执行人姜川与被执行人王琳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢145号申请执行人姜川被执行人王琳、宋华明、黄思旻本院在执行申请执行人姜川与被执行人王琳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第804号
原告刘振周。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被告李强。
被告封丘县平昌汽车销售运输有限公司。
法定代表人封建勇，该公司经理。
委托代理人刘晓杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司。
负责人郭永民，该公司经理。
委托代理人董国强、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘振周诉被告李强、封丘县平昌汽车销售运输有限公司（以下简称平昌汽车销售运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振周的委托代理人李艳霞，被告李强，被告平昌汽车销售运输公司的委托代理人刘晓杰，被告保险公司的委托代理人施文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振周诉称，2014年11月10日下午4时50分，被告司机李强驾驶豫GK80**号货车与原告司机刘立修驾驶的豫G872**号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经新乡市交通事故管理支队事故大队事故认定书认定：被告司机负事故的全部责任，原告司机无责任。后经事故科调解，但被告仅支付了6500元的施救费后，对原告的其他损失不予赔偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费、评估费、施救费、营运损失共计110087.48元（扣除已付的6500元）；2、诉讼费等由被告承担。
被告李强辩称，出事时间是早上4点多，不是下午，其他没有。
被告平昌汽车销售运输公司辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，1、根据约定我公司应承担的责任仅为事故造成的直接损失，即修车费，其他费用均不是我司赔偿项目；2、鉴于原告提交的鉴定结论不合法，申请重新鉴定；3、诉讼费用不是我司承担的项目。
经审理查明，2014年11月10日4时50分，在新乡市金穗大道与新中大道交叉口，被告李强驾驶豫GK80**号货车与刘立修驾驶的豫G872**号货车相撞，造成交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年11月27日作出作出道路交通事故认定书，认定该事故由被告李强承担全部责任，刘立修无责任。事故发生后，新乡市兴发价格评估有限公司根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对原告刘振周的豫G872**号货车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车（物）的估损总值为77095元，原告为此支出评估费2800元，施救费6500元（被告李强已支付）。原告的车辆在新乡市卫滨区千昌汽车维修有限公司进行维修，于2015年4月4日维修完毕离厂。
又查明，被告李强所驾驶豫GK80**号货车实际车主为李强，该车挂靠于封丘县平昌汽车销售运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为200000元），并不计免赔。该事故发生在保险期限内。
还查明，原告刘振周的豫G872**号货车的经营范围系从事道路普通货物运输。
本院认定原告刘振周的各项损失有：车损77095元；评估费2800元；原告车辆从发生交通事故至维修完毕离厂期间共计145天，造成原告车辆的营运损失，以2014年度河南省交通运输业45823元为标准计算，原告的车辆营运损失为45823÷365×145=18203.66元。以上费用共计98098.66元。
认定以上事实的证据材料有事故认定书、行车证、车辆损失估价鉴定结论书、施救吊装搬运费发票、评估费票据、维修票据、修理证明、挂靠协议、保单、道路运输证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李强承担事故的全部责任，故由本次交通事故给原告刘振周的豫G872**号货车造成的各项损失，应先由被告保险公司予赔付，不足部分，由被告李强承担。综上，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车损77095元；原告的下余损失为车辆营运损失18203.66元、评估费2800元共计21003.66元，由被告李强承担；对于原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振周77095元；
二、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振周21003.66元；
三、驳回原告刘振周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由原告刘振周负担272元，被告李强负担2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年一月十日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第804号
原告罗升强，男，汉族，遵义县人。
被告李铁，男，汉族，遵义市人。
原告罗升强与被告李铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗升强、被告李铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗升强诉称，我从2014年开始同被告李铁做煤生意，采用先货后款的方式，就是先把煤发给对方，对方收货验收后，通过银行把款打到我的帐上。到2015年2月15日，对方承诺年前支付我20万元，但至今未付。根据结算单，被告至今尚欠我煤款983601.1元。因被告拖欠我煤款，导致我生意无法正常运营，家庭生活困难。现特依法提起诉讼，请求判令被告支付我煤款983601.1元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李铁辩称，我与原告2013年开始发生煤炭买卖业务，经我与原告结算后，至今尚欠原告983601.1元货款属实。但因我现在经济困难，别人也欠我的款，我如果要收款来还原告，要付出140多万元的款项及费用，希望原告能够减免一部分款项。
经审理查明，从2013年开始，原告罗升强与被告李铁发生煤炭买卖业务，采用先货后款的方式。2015年1月28日，经双方结算，被告共欠原告货款1073601.1元，其后被告向原告支付了90000元，并于2015年2月15日承诺年前支付原告200000元，但被告并未按此承诺支付，至今尚欠原告煤款983601.1元。故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的《结算单》及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告李铁与原告罗升强之间因煤炭买卖业务，经结算后被告李铁至今尚欠原告罗升强货款983601.1元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告要求被告支付所欠煤款983601.1元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李铁在本判决生效后十日内支付向原告罗升强欠款983601.1元；
案件受理费6820元，由被告李铁承担。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一五年五月八日
书记员 沈 妍
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审165号
申请执行人：河南省镇平县地方税务局。组织机构代码：006038085。住所地：镇平县杏山大道中段。
法定代表人：丰雪峰，任局长职务。
被执行人：镇平香江东方实业有限公司。
法定代表人：高晖，任总经理职务。
河南省镇平县地方税务局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月20日对被执行人镇平香江东方实业有限公司作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书，通知内容为：“申报缴纳2013年7月2016年3月城镇土地使用税550715.55元”。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对河南省镇平县地方税务局申请强制执行事项，对镇平县地方税务局作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县地方税务局于2016年7月20日向被执行人镇平香江东方实业有限公司送达了镇地税通（2016）030号税务事项通知书，该通知书告知镇平香江东方实业有限公司在接到本通知六十日内依法向镇平县地方税务局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，镇平香江东方实业有限公司还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年1月21日，河南省镇平县地方税务局却在2016年12月7日申请法院强制执行，但该通知书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县地方税务局作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审165号申请执行人：河南省镇平县地方税务局。组织机构代码：006038085。住所地：镇平县杏山大道中段。法定代表人：丰雪峰，任局长职务。被执行人：镇平香江东方实业有限公司。法定代表人：高晖，任总经理职务。河南省镇平县地方税务局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月20日对被执行人镇平香江东方实业有限公司作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书，通知内容为：“申报缴纳2013年7月2016年3月城镇土地使用税550715.55元”。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对河南省镇平县地方税务局申请强制执行事项，对镇平县地方税务局作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县地方税务局于2016年7月20日向被执行人镇平香江东方实业有限公司送达了镇地税通（2016）030号税务事项通知书，该通知书告知镇平香江东方实业有限公司在接到本通知六十日内依法向镇平县地方税务局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，镇平香江东方实业有限公司还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年1月21日，河南省镇平县地方税务局却在2016年12月7日申请法院强制执行，但该通知书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县地方税务局作出的镇地税通（2016）030号税务事项通知书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一六年十二月十六日书记员  赵硕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初847号
原告和林格尔县农村信用合作联社。组织机构代码：62658XXXX。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张爱刚，住和林格尔县。
本院在审理原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告张爱刚借款合同纠纷一案中，原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1649元减半收取，由和林格尔县农村信用合作联社负担825元。
审判员王瑛
二〇一六年七月二十六日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123民初847号原告和林格尔县农村信用合作联社。组织机构代码：62658XXXX。法定代表人杨卫东，任理事长。住所地：和林格尔县。委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告张爱刚，住和林格尔县。本院在审理原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告张爱刚借款合同纠纷一案中，原告和林格尔县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1649元减半收取，由和林格尔县农村信用合作联社负担825元。审判员王瑛二〇一六年七月二十六日书记员任彩文
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执456号
申请执行人周彩利，女，汉族，1972年12月18日出生。
被执行人沈玉现，男，汉族，1967年6月19日出生。
被执行人郭九洲，男，1970年4月15日出生，汉族。
被执行人鲁山县万通通机械制造有限公司。、
法定代表人沈玉现，系该公司董事长。
本院在执行周彩利与沈玉现、郭九洲、鲁山县万通通机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人沈玉现、郭九洲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈玉现、郭九洲在银行的存款（限额3000000元）至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年四月二十五日
书记员 王衍德
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执419号
申请执行人隋艳萍，女，1976年10月4日生，汉族，无业，住尚志市。
被执行人王兆贵，男，1954年9月12日生，汉族，工人，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2017年3月7日作出的（2017）黑0183民初1109号民事调解书，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1109号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 司宪武
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初778号
原告：代慧良，女，1976年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市青枫物业服务有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：闫连超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨嘉义，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：康燕，该公司法律顾问。
原告代慧良与被告天津市青枫物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后受理后，依法进行了审理。
原告代慧良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除进出大门的道闸；2、请求判令被告立即撤场，归还物业服务用房和设施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美庭苑社区业主，被告在没有物业服务合同的情况下非法入驻小区，霸占物业服务用房和物业服务设施。被告入住小区后私设道闸，与物业费捆绑强制收费，其工作人员态度恶劣，导致业主无法正常进入小区。业主曾多次找被告协商解决，被告负责人态度强硬，拒绝协商。被告的违法行为严重侵害了小区业主的权利。
本院经审查认为，与物业服务企业签订、续签、变更或者解除物业服务合同应当由业主委员会负责。原告作为单独业主不享有解聘物业服务企业、要求物业服务企业归还物业服务用房和设施的权利；道闸系美庭苑社区共用设施，原告亦不享有决定道闸是否拆除的权利。虽然美庭苑社区暂无业主委员会，但原告无权代表业主委员会行使职权。因此，原告不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，参照《天津市物业管理条例》第二十四条（三）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告代慧良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年十二月一日
书记员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3、《中华人民共和国物权法》第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力
4、《天津市物业管理条例》第二十四条：业主委员会作为业主大会的日常工作机构，执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议；
（二）定期报告有关决定执行情况，提出物业管理建议；
（三）在业主大会作出决定后三十日内，代表业主大会与物业服务企业签订、续签、变更或者解除物业服务合同；
（四）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（五）督促不交物业管理服务费的业主限期交纳；
（六）组织业主对物业共用部位、共用设施的维修、更新、改造方案进行书面确认，并监督实施；
（七）监督管理规约的实施；
（八）组织筹集专项维修资金；
（九）组织业主委员会换届和补选工作；
（十）完成业主大会交办的其他事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17503号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：沈婉红，女，1967年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告沈婉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告沈婉红下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告沈婉红签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）；2、被告沈婉红归还原告贷款本金2952.75元；3、被告沈婉红支付利息为266.07元，逾期利息为110.93元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止逾期还款的罚息和复利，以贷款本金及利息之和3218.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；4、本案的诉讼费由被告沈婉红承担。事实与理由：被告沈婉红未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）的约定，构成违约。
被告沈婉红无答辩。
原告所举证据：为证明其主张，原告提供证据一、沈婉红个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号），证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、贷款罚息表、个人账户交易明细清单，证明被告所欠本金、利息、罚息的具体金额。
被告沈婉红无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付利息的罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告沈婉红签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告沈婉红向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金2952.75元、利息及罚息【至2017年7月17日止利息为266.07元、罚息为110.93元；自2017年7月18日至实际付清之日止的罚息按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）约定标准计付，罚息不计算复利】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告沈婉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 文 宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1961号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：李兵，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：徐福晨，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李兵、徐福晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李兵、徐福晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金8万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李兵、徐福晨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月31日借款人第一被告向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2009年5月21日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.271‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐福晨对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5458号
原告：张周雁，男，1993年7月26日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林炳荣，男，1976年5月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：白小宝，女，1977年7月5日出生，汉族，住平阳县。
原告张周雁与被告林炳荣、白小宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告张周雁的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告林炳荣、白小宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炳荣、白小宝共同偿还借款150000元和利息（以150000元为基数，从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告林炳荣因资金周转需要向原告借款150000元，并约定月利率3%，被告林炳荣出具相应借条一份。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告林炳荣、白小宝系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告林炳荣、白小宝未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告林炳荣、白小宝于1998年2月20日办理结婚登记；2014年9月28日，案外人王爱娇受原告指示汇款150000元至被告林炳荣银行账户。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告张周雁与被告林炳荣因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林炳荣向原告借款150000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告林炳荣偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为3%，现原告主张本案利息从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告林炳荣、白小宝系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告白小宝承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林炳荣、白小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告林炳荣、白小宝于本判决生效后十日内偿还原告张周雁借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费3300元，由林炳荣、白小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5458号原告：张周雁，男，1993年7月26日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被告：林炳荣，男，1976年5月25日出生，汉族，住平阳县。被告：白小宝，女，1977年7月5日出生，汉族，住平阳县。原告张周雁与被告林炳荣、白小宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告张周雁的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告林炳荣、白小宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张周雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炳荣、白小宝共同偿还借款150000元和利息（以150000元为基数，从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告林炳荣因资金周转需要向原告借款150000元，并约定月利率3%，被告林炳荣出具相应借条一份。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告林炳荣、白小宝系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告林炳荣、白小宝未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明：被告林炳荣、白小宝于1998年2月20日办理结婚登记；2014年9月28日，案外人王爱娇受原告指示汇款150000元至被告林炳荣银行账户。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告张周雁与被告林炳荣因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林炳荣向原告借款150000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告林炳荣偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为3%，现原告主张本案利息从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告林炳荣、白小宝系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告白小宝承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林炳荣、白小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告林炳荣、白小宝于本判决生效后十日内偿还原告张周雁借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。案件受理费3300元，由林炳荣、白小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月二十七日代书 记员  温咪咪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3623号
原告付艳杰，住长春市南关区。
委托代理人刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告周兴楠，住长春市二道区。
被告刘美砚，住长春市二道区。
被告张晓臣，户籍地长春市九台区。
被告刘广河，户籍地河北省泊头市。
原告付艳杰与被告周兴楠、刘美砚、张晓臣、刘广河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益红、闫天宇与被告周兴楠、张晓臣、刘广河到庭参加了诉讼。被告刘美砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告周兴楠、刘美砚向原告借款人民币400000元，月利率按百分之二计算。如被告不按规定时间、数额还款，应按每天加借款数额的1%计算给付原告违约金。被告张晓臣、刘广河作为担保人对上述借款承担保证责任。被告周兴楠用实际所有权人为自己但登记在刘春砚名下的房产及车辆作为担保。被告周兴楠仅于2015年末给付了部分利息。原告多次催讨，被告对于本金及剩余利息始终以种种理由推托拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告周兴楠、刘美砚立即给付原告借款本金400000元及利息（从借款之日起按照约定利息计算至还款之日止），并按照合同约定支付违约金。
二、如周兴楠、刘美砚不履行还款义务，请求法院依法拍卖、变卖周兴楠用作担保的房产、车辆以实现债权。
三、被告张晓臣、刘广河对被告周兴楠、刘美砚借款本息及违约金承担连带保证责任。
四、诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权所支付的费用由四被告共同承担。
被告周兴楠辩称，我是借张晓臣的钱，借款金额40万元，利息每月均还给张晓臣，月利二分，支付到2015年底。2016年的也给了。当时借款时是我去的，签字也是我签的。过后我和我爱人说了。借这个钱是用来做生意了，本金现在一直没有还。原告起诉，利息都还了。但本金我是还给谁呀。
被告张晓臣辩称，钱是周兴楠借我的，原告本人最清楚，虽然条子在原告那。担保的事早已过期。原告与不认识周兴楠，我是以付艳杰的名义借给周兴楠的，周兴楠是我的房户。我不同意给付艳杰钱，钱是我的。
被告刘广河辩称，我不同意还款，我只担保到2012年底。
被告刘美砚未到庭，无辩称。
经审理查明，庭审中，原告提供了下列证据：
1.借款合同书一份，内容为：“出借方：付艳杰……（以下简称甲方）借款方：周兴楠……（以下简称乙方）现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本合同。第一条自2012年3月20日至2012年12月20日，由甲方借给乙方人民币400000元整，大写肆拾万元整，月利率按百分之二计算。第二条乙方还款计划如下：每月一次性归还利息共计捌仟元整。第三条乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款数额的1%计算……每月归还利息为：每月20日之前交下月利息。出借方（签字）付艳杰借款方（签字）周兴楠刘美砚担保人（签字）张晓臣刘广河”。
2.收条一份，内容为：“收条人民币肆拾万元整（400000）。上款系借款。借款人周兴楠2012年3月20日”。周兴楠在“借款人”处签其了姓名并按其指纹。
3.借款人对帐单一份，内容为：“借款人周兴楠…出借人付艳杰…借款人自2012年3月20日起向出借人借款，现双方对借款情况进行对帐，并形成如下清单：1.借款人尚欠本金数额人民币肆拾万元整400000。2.尚欠利息数额为：壹拾贰万捌仟元整128000元（2014.8-2015.12）。3.本对帐单签订后的利息按照月利20%标准计算借款人：周兴楠出借人：付艳杰2015年12月1日。
4.中国建设银行存款帐户信息及明细帐查询，内容为：2015年12月11日、2016年4月30日、2016年5月1日，周兴楠共给原告汇款119999元。
对上述证据，张晓臣表示：“就是我担保，也是有期限的，只到2012年年末，以后我也不能管，何况钱是我借的，也是我汇的”。周兴楠表示：“我就是在张晓臣那借的钱，我给他利息了，签合同时好像付艳杰没有在场，是张晓臣拿来的合同，我们签的。只签合同了，原告有没有给我打钱的事实啊，她也没有提供证据”。刘广河表示：“我不能担保了，我只能担保到2012年年末”。
另查，周兴楠表示“是张晓臣让我和她对的帐”。张晓臣表示其收取了案涉借款2014年8月之前的利息。
本院认为，本案中，张晓臣与周兴楠主张双方存在借款关系，但难以否认原告提供的借款合同书、借款人对帐单等。因此，周兴楠应向原告返还借款及利息。张晓臣应承担保证责任。刘广河不承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告周兴楠、刘美砚于本判决生效后三日内向原
告付艳杰返还人民币40万元，并按月利率2分计息，自2014年9月1日至付清止（含周兴楠已付利息款119999元）。
二、被告张晓臣与被告周兴楠、刘美砚负连带责任。
三、被告张晓臣于本判决生效后三日内向原告付艳杰
返还其收取的案涉借款2014年8月之前的利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取、保全费2520元由被告周
兴楠、刘美砚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年九月二十日
书记员 杨春艳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告李文生，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王秀芹，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘阳，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张立影，女，1987年2月24日出生，汉族�农民，住址同上。被告范洪彦，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告梁来芝，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告李文生尚给付借款本息合计35,612.73元、刘阳尚给付借款本息合计46,118.82元、范洪彦尚给付借款本息合计32,930.97元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告李文生、王秀芹系夫妻关系，被告刘阳、张立影系夫妻、被告范洪彦、梁来芝系夫妻。2015年4月15日，被告李文生、刘阳、范洪彦以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李文生、刘阳各贷款35,000.00元，为范洪彦贷款25,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2015年4月15日至2016年4月15日，贷款日期截止后被告李文生、刘阳、范洪彦未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告李文生尚欠借款本息合计人民币35,612.73元，被告刘阳尚欠借款本息合计人民币46,118.82元，被告范洪彦尚欠借款本息合计人民币32,930.97元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝立即清偿借款本息合计114，662.52元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明李文生、刘阳各贷款35，000.00元、范洪彦贷款25,000.00元及被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影�范洪彦、梁来芝为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人李文生、刘洋发放贷款35，000.00元、范洪彦贷款25,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年4月15日，邮政银行与李文生、刘阳、范洪彦分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向李文生、刘阳、范洪彦各提供贷款35.000.00元、范洪彦贷款25,000.00元，贷款期限为2015年4月15日至2016年4月15日，年利率13.5%，贷款�途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向李文生发放了借款。同日李文生、刘阳、范洪彦成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，李文生、刘阳、范洪彦未偿还借款本息，截止2017年3月27日被告李文生尚欠借款本息合计人民币35,612.73元，被告刘阳尚欠借款本息合计人民币46,118.82元，被告范洪彦尚欠借款本息合计人民币32,930.97元。
本院认为，邮政银行与李文生、刘阳、范洪彦之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，�文生、刘阳、范洪彦亦应按约履行还款义务。被告李文生、王秀芹系夫妻关系，被告刘阳、张立影系夫妻、被告范洪彦、梁来芝系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告李文生、刘阳、范洪彦系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告李文生、刘阳、范洪彦的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文生、王秀芹于判决生效后30日内给付原告借款本息35,612.73元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告刘阳、张立影于判决生效后30日内给付原告借款本息46,118.82元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告范洪彦、梁来芝于判决生效后30日内给付原告借款本息32,930.97元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
�、被告李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。
五、李文生、王秀芹、刘阳、张立影、范洪彦、梁来芝对第四项承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，593.25元，由被告李文生、刘阳、范洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初826号
原告：董瑞合，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住址河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨北山村凤凰道10排5号。
被告：毕凯旋，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县汉儿庄乡尖山村30号。
原告董瑞合与被告毕凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞合、被告毕凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董瑞合向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失3185元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日16时17分，原告董瑞合驾驶刘素梅所有的冀B9Q7P3小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄乡大韦庄村路段右转弯时，与由北向南行驶的被告毕凯旋驾驶的无牌号普通摩托车相刮撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，原告董瑞合承担事故的主要责任，被告毕凯旋承担事故的次要责任。
毕凯旋辩称，与原告董瑞合发生交通事故没有异议，但是原告的损失发生在什么部位损失多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的修车发票、修车结算单，被告提出异议，但未提交证据进行反驳，且该两份证据能够相互印证，,客观证明原告的车辆损失，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事故如下：2017年9月24日16时17分，原告董瑞合驾驶冀B9Q7P3小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄大韦庄村路段右转弯时，与由北向南行驶的被告毕凯旋驾驶无牌号普通摩托车相刮撞，造成毕凯旋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2017年12月12日，迁西县公安交通警察大队作出第1302272201702008号道路交通事故认定书，认定当事人董瑞合负主要责任，当事人毕凯旋负次要责任。事故发生后，冀B9Q7P3事故车辆在唐山广通汽车贸易有限公司进行维修，共支出劳务维修费3185元。
本院认为，原告董瑞合驾驶冀B9Q7P3小型客车与被告毕凯旋驾驶无牌号普通摩托车相刮撞，造成毕凯旋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告董瑞合承担事故主要责任，被告毕凯旋承担事故次要责任，事实清楚，证据充分。结合本案案情及当事人的过错程度，本院确定原告董瑞合承担本起事故的70%责任，被告毕凯旋承担30%责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故此次事故给原告造成的损害，应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照其在事故中应承担的责任比例进行赔偿。原告车辆损失3185元，应先由被告毕凯旋在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，超过责任限额损失1185元，被告毕凯旋按照责任比例应承担355.5元（1185元×30%）。综上，被告毕凯旋应赔偿原告董瑞合车辆损失合计2355.5元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告毕凯旋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董瑞合车辆损失2355.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毕凯旋负担7.5元，原告董瑞合负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵印来
二Ｏ一八年五月八日
书记员杜芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初826号原告：董瑞合，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住址河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨北山村凤凰道10排5号。被告：毕凯旋，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县汉儿庄乡尖山村30号。原告董瑞合与被告毕凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞合、被告毕凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董瑞合向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失3185元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日16时17分，原告董瑞合驾驶刘素梅所有的冀B9Q7P3小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄乡大韦庄村路段右转弯时，与由北向南行驶的被告毕凯旋驾驶的无牌号普通摩托车相刮撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交警大队认定，原告董瑞合承担事故的主要责任，被告毕凯旋承担事故的次要责任。毕凯旋辩称，与原告董瑞合发生交通事故没有异议，但是原告的损失发生在什么部位损失多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的修车发票、修车结算单，被告提出异议，但未提交证据进行反驳，且该两份证据能够相互印证，,客观证明原告的车辆损失，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事故如下：2017年9月24日16时17分，原告董瑞合驾驶冀B9Q7P3小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄大韦庄村路段右转弯时，与由北向南行驶的被告毕凯旋驾驶无牌号普通摩托车相刮撞，造成毕凯旋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2017年12月12日，迁西县公安交通警察大队作出第1302272201702008号道路交通事故认定书，认定当事人董瑞合负主要责任，当事人毕凯旋负次要责任。事故发生后，冀B9Q7P3事故车辆在唐山广通汽车贸易有限公司进行维修，共支出劳务维修费3185元。本院认为，原告董瑞合驾驶冀B9Q7P3小型客车与被告毕凯旋驾驶无牌号普通摩托车相刮撞，造成毕凯旋受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告董瑞合承担事故主要责任，被告毕凯旋承担事故次要责任，事实清楚，证据充分。结合本案案情及当事人的过错程度，本院确定原告董瑞合承担本起事故的70%责任，被告毕凯旋承担30%责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故此次事故给原告造成的损害，应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照其在事故中应承担的责任比例进行赔偿。原告车辆损失3185元，应先由被告毕凯旋在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，超过责任限额损失1185元，被告毕凯旋按照责任比例应承担355.5元（1185元×30%）。综上，被告毕凯旋应赔偿原告董瑞合车辆损失合计2355.5元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告毕凯旋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董瑞合车辆损失2355.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毕凯旋负担7.5元，原告董瑞合负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵印来二Ｏ一八年五月八日书记员杜芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第108号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
平阳县××××号，企业代码：14569387-2。
诉讼代表人：全某某。
委托代理人：吕某某。
被告：沈某。
被告：沈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告沈某、
沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日受理后，
依法由代理审判员林寿兵适用简易程序于2010年7月22日公开
开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的
委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告沈某、沈某某经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2006年6
月13日，被告沈某、沈某某与原告签订购房借款合同，被告沈
某、沈某某以其共有的坐落于平阳县××室一套房某作为抵押
。借款本金为200000元，期限为2001年6月13日起至2011年6月
12日止。贷款月利率4.65‰，按月结息，每月还款额2178.4元
，还款方式为按等额归还本息。贷款逾期利息为贷款部分按每
日万分之2.5的利率计收逾期罚息。2001年6月13日，原告向被
告沈某发放了贷款200000元，并依法向平阳县房地产管理局办理了抵押登记，被告沈某自2004年6月26日开始至今已48期逾
期没有支付借款本金及利息。原告现要求：1、判令解除被告
沈某与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签订的借款合同
（合同编号为20××年平字第××号）；2、被告沈某、沈某
某连带偿还人民币本金51762.29元及利息、罚息；3、若被告
沈某、沈某某到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有
限公司××支行有权从被告沈某、沈某某所共有的坐落于平阳
县××室一套房某折价、拍卖或者变卖价款中优先受偿。4、
本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、被告
身份证二张，证明被告诉讼主体资格；2、结婚证一张，证明
二被告夫妻关系。3、平阳某某个人助业贷款申报审批表一份
，证明被告沈某个人助业贷款申报审批的事实。4、个人借款
合同一份，证明被告沈某与原告签订借款合同的事实。5、个
人抵押合同，证明被告沈某、沈某某与原告签订抵押协议的事
实；6、房屋抵押贷款登记证明书一份，证明抵押房产已经合
法登记。7、借款借据，证明原告已向被告发放贷款。8、还款
明细表，证明被告逾期还款事实。
被告沈某、沈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期
限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，因被告沈某、沈某某经本院
传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某，
且以上证据依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依
法予以确认。经审理本院认定：2001年6月13日，被告沈某、沈某某与
原告签订（个人住房贷款）借款合同，合同约定借款本金为20
0000元，期限为2001年6月13日起至2011年6月12日止。贷款月
利率4.65‰，按月结息，每月还款额2178.4元，还款方式为按
等额归还本息，贷款逾期利息为贷款部分按每日万分之2.5的
利率计收逾期罚息。当日，原告向被告沈某发放了贷款200000
元，被告沈某、沈某某以其所共有的坐落于平阳县××室一套
房某作为抵押，并依法向平阳县房地产管理局办理了抵押登记
，被告自2004年7月26日开始至今已连续二期以上逾期没有支
付借款本金及利息。另查明，个人住房贷款借款合同第13条违
约责任中第3款，约定甲方连续二期或累计六期以上未按合同
约定分次还款计划偿清贷款，乙方有权停止发放尚未划付的贷
款，并通过提前行使担保债权或其他方式收回已发放的贷款本
息。沈某与沈某某于1997年11月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告沈某与原告中国建设银行股份有限公司
××支行签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，依
法应确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合
同当事人必须依法全面履行。被告沈某未按约履行还款义务，
已构成违约，应负清偿借款的民事责任。原告与被告沈某的借
款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈某某亦没有向
本院提供证据证明该债务为债权人与债务人明确约定的个人债
务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形
，故以被告沈某个人名义所负的上述债务，应当按夫妻共同债
务处理。原告要求被告沈某、沈某某连带偿还借款本息，本院予以支持。经原告通知，被告连续二期以上逾期没有支付借款
本金及利息，其违约行为符合合同约定的解除条件，原告要求
解除与被告沈某签订的购房借款合同，本院予以支持。被告沈
某、沈某某自愿提供房产为本案的借款作抵押，且经法定抵押
登记部门进行登记，该抵押合同合法有效。原告要求对本案抵
押房屋的处理依法享有优先受偿权，本院予以支持。被告沈某
、沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、判令解除被告沈某与原告中国银行股份有限公司平
阳县支行签订的借款合同（合同编号为20××年平字第××号
）；
二、被告沈某、沈某某连带偿还人民币贷款本金51762.2
9元及利息、罚息（利息按月利率4.65‰计算，罚息按逾期贷
款每日万分之2.5的利率计收利息，均从2004年7月26日起计算
至实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告沈某、沈某某到期不履行上述债务，原告中
国建设银行股份有限公司××支行有权从被告沈某、沈某某所
共有的坐落于平阳县××室一套房某折价、拍卖或者变卖价款中优先受偿。
本案受理费2813元，减半收取1406.5元，由沈某、沈某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林寿兵
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 王旭之
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00163号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人顾东远，赣榆县黑林镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王祥坤，男，1978年03月出生，汉族。
被执行人熊化丽，系王祥坤之妻，女，1976年12月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）00500012号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年05月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月23日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王祥坤、熊化丽征收社会抚养费52630元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 彬
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00163号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人顾东远，赣榆县黑林镇计划生育服务站工作人员。
被执行人于高宗，男，1969年12月29日出生，汉族。
被执行人王其英，系于高宗之妻，女，1969年7月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）00500010号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年5月23日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人于高宗、王其英征收社会抚养费55248元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 彬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异116号
异议人：王琳，女，汉族，1990年4月20日生，住址江苏省扬中市。
申请执行人：毛晓琴等。
被执行人：美太投资（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
申请执行人毛晓琴等与被执行人美太投资（苏州）有限公司劳动仲裁执行一案，本院执行过程中，被执行人王琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年11月23日，异议人王琳向本院撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人王琳撤回执行异议申请。
(此页无正文)
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑 洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执636号
确山县健康面业有限公司：
关于郭国礼申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫1725民初3342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3342号民事调解书所确定的偿还原告郭国礼借款11000元，（案件受理费37.5元，执行费65元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。被告：孟祥付，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：熊志红，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：郝永，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张丽英，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王志学，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：崔慧琪，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孟祥付、被告熊志红、被告郝永、被告张丽英、被告王志学、被告崔慧琪金融借款合同纠纷一案，金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告孟祥付、被告熊志红、被告郝永、被告张丽英、被告王志学、被告崔慧琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求孟祥付、熊志红共同给付原告款本金29,919.58元,利息6,549.29元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2015年2月5日至2016年2月5日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2016年2月6日至2017年3月14日），本息合计36,468.87元，请求孟祥付和熊志红共同偿还上款并按合同约定从2017年3月15日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日，被告郝永、被告张丽英、被告王志学、被告崔慧琪对上款履行承担连带责任；2、诉讼费用被告孟祥付、被告熊志红、被告郝永、被告张丽英、被告王志学、被告崔慧琪连带负担。事实与理由：被告孟祥付与被告熊志红系夫妻关系，被告郝永与被告张丽英系夫妻关系，被告王志学与被告崔慧琪系夫妻关系，2015年2月5日，被告孟祥付、被告郝永、被告王志学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孟祥付、被告郝永、被告王志学分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2015年2月5日至2016年2月5日，贷款日期截止后被告孟祥付未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月14日被告孟祥付尚欠借款本息合计36,468.87元，故请求法院支持原告诉讼请求。孟祥付、熊志红、郝永、张丽英、王志学、崔慧琪未提出答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，小额贷款联保协议书复印件一份，证实六被告签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方孟祥付、熊志红、郝永、张丽英、王志学、崔慧琪，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；证据二，小额贷款借款合同复印件一份，证实原告与被告孟祥付签订借款合同，借款人妻子熊志红在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方孟祥付，贷款金额30,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2015年2月5日至2016年2月5日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。证据三，借据复印件一份及放款单复印件一份，证实原告向被告孟祥付和被告熊志红如约发放借款的事实。本院根据原告的陈述，综合审查认证如下：原告提供证据一、证据二、证据三客观真实，能够互相印证，形成证据链，能证实被告孟祥付借款和被告郝永、被告张丽英、被告王志学、被告崔慧琪联保的事实，且六被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。本院经审查认定案件事实如下：被告孟祥付与被告熊志红系夫妻关系、被告郝永与被告张丽英系夫妻关系、被告王志学与被告崔慧琪系夫妻关系，2015年2月5日，被告孟祥付、被告郝永、被告王志学以三户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，被告孟祥付、被告郝永、被告王志学分别贷款30,000.00元，用于土地承包，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%。贷款到期后，被告孟祥付未偿还贷款。截止2017年3月14日，被告孟凡学尚欠本息合计36,468.87元（本金29,919.58元，利息6,549.29元），现原告请求支持其诉讼请求。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与孟祥付、熊志红、郝永、张丽英、王志学、崔慧琪分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求孟祥付、熊志红偿还借款本息36,468.87元合法，应予支持。孟祥付与熊志红系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；孟祥付与熊志红系夫妻、郝永与张丽英系夫妻，王志学与崔慧琪系夫妻，其三组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案以上经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、孟祥付和熊志红共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行款本金29,919.58元,利息6,549.29元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2015年2月5日至2016年2月5日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2016年2月6日至2017年3月14日），本息合计36,468.87元，此款孟祥付、熊志红于本判决生效后十日内履行完毕，孟祥付、熊志红共同偿还上款并按合同约定从2017年3月15日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；二、孟祥付、熊志红、郝永、张丽英、王志学、崔慧琪对本判决第一项的履行负连带清偿义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.72元、保全费120.00元，合计831.72元。由孟祥付、熊志红、郝永、张丽英、王志学、崔慧琪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年十月二十六日书记员  杨 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1609号
原告绍兴三印印染有限公司。
法定代表人肖炳炎。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告李德书。
委托代理人（特别授权代理）杜平。
原告绍兴三印印染有限公司为与被告李德书劳动争议纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴三印印染有限公司的委托代理人金国海，被告李德书及委托代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴三印印染有限公司诉称，2007年1月27日，原告收到由绍兴县劳动争议仲裁委员会转来的被告李德书要求确认与原告有劳动关系的仲裁申请书等相关材料。在被告未能提供任何与原告存在劳动关系的证据的情况下，绍兴县劳动争议仲裁委员会却裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。对此裁决，原告不服，遂提出诉讼，请求法院依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系；本案受理费由被告负担。
被告李德书辩称，原、被告之间确实存在事实劳动关系，绍兴县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李德书于2006年11月22日受伤进入绍兴市人民医院医治，诊断为左手大拇指断指掌指关节脱位，后因原、被告就双方是否存在事实劳动关系发生争执，遂成讼。同时查明，被告李德书于2006年3月20日在绍兴县兰亭镇外来人口管理办公室办理了（兰）暂字第917号暂住证，载明姓名李德书，暂住理由务工，暂住地服务处所三印，有效期限2006年3月20日至2007年3月20日。
以上事实由绍兴县劳动争议仲裁委员会（2007）第78号仲裁裁决书、绍兴县兰亭镇外来人口管理办公室（兰）暂字第917号暂住证、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告虽提供了绍兴第三印染厂染纱车间2006年10月份工资清单2页及社会保险投保名册7页，以上述证据中均不存在被告姓名为由，证明原、被告之间不存在事实劳动关系。而被告对原告提供的上述证据均表示异议，认为原告提供的证据缺乏证明力。同时被告提供绍兴县兰亭镇外来人口管理办公室（兰）暂字第917号暂住证以及被告申请出庭作证的两位证人的证言证明原告暂住兰亭，暂住理由为在三印处务工，事故发生当时被告在原告处务工。法院经审理后认为因原告未能充分提供2006年3月到11月全部职工的工资清单，仅提供2006年10月份的部分职工的工资清单，同时原告提供的社会保险投保名册7页，没有社保机构的盖章确认，也未能提供证据证实原告已经为全部职工投保社会保险的事实，且原告又未能提供考勤表等相应证据。虽然被告的证人与被告之间存在一定的利害关系，可能影响证言的证明力，但绍兴县兰亭镇外来人口管理办公室（兰）暂字第917号暂住证具有较高的证明力，原告应当提供证据证明原、被告之间不存在事实劳动关系或在事故发生前双方已经终止事实劳动关系，但原告提供的证据尚不能加以证实。故本院认定被告提供的证据证明力大于原告提供的证据证明力。被告辩称双方之间存在事实劳动关系成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认绍兴三印印染有限公司与李德书存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月十四日
书 记 员 王 琴
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初12号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年12月1日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人朱某犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年11月份的一天，被告人朱某通过路边广告获取联系方式，在常州市武进区邹区镇花费人民币120元找人伪造了一本名为“朱学玉”、证件号为“320XXXXXXXXX5114158”的A2驾驶证。2015年12月1日10时许，被告人朱某持该证件驾驶车牌为苏C×××××的货车途经扬中市二桥时被民警查获。
案发后，被告人朱某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，受案登记表，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，随案移送物品清单，伪造的驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某买卖伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、对被告人朱某购买的伪造的姓名为“朱学玉”、证件号为“320XXXXXXXXX5114158”的A2驾驶证一本予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 牛桂英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3091号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：石来全，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：杜申翠，女，1968年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张兆美，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：杜申海，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：杜希林，男，1959年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告石来全、杜申翠、张兆美、杜申海、杜希林金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军，被告张兆美、杜申海、的委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼，被告石来全、杜申翠、杜希林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令石来全、杜申翠归还贷款本金199500元，截止2016年12月05日利息105849.05元以及以后发生的利息；2.要求张兆美、杜申海、杜希林承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，沂源农商行与借款人石来全签订借款合同一份，约定向石来全提供借款200000元整，借款期限2013年12月29日至2015年12月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。与被告杜申翠签订了共同还款责任承诺书。同日，与张兆美、杜申海、杜希林签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向石来全发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
石来全、杜申翠、杜希林未作答辩。
张兆美，被告在2012年12月29日在徐家庄信用社与原告签订过保证合同，2013年12月29日并未签订保证合同，原告所诉的借款本金数额与事实不符，偿还的本金应当予以扣除。
杜申海辩称，被告签订的保证合同是空白合同，原告主张的利息应当提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与石来全签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年12月29日至2015年12月28日止，借款金额200000元，借款种类中长期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农商行将200000元贷款发放给石来全，石来全在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.7625‰。同日，沂源农信与张兆美、杜申海、杜希林签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，张兆美、杜申海、杜希林在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2016年12月05日石来全尚欠沂源农信借款本金199500元及利息105849.05元。
同时查明：2013年10月29日，杜申翠作为石来全妻子向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与石来全签订的个人借款合同及与张兆美、杜申海、杜希林签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，石来全未按合同约定履行还款义务，石来全应承担相应违约责任，沂源农商行要求石来全偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。杜申翠作为石来全之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系石来全、杜申翠的夫妻共同债务，杜申翠应与石来全共同承担偿付义务。张兆美、杜申海、杜希林应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告石来全、杜申翠追偿。张兆美、杜申海的辩称意见，并未提交证据证实，原告亦不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石来全、杜申翠偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199500元。
二、被告石来全、杜申翠支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息105849.05元（截止到2016年12月5日止）及2016年12月6日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告张兆美、杜申海、杜希林对石来全、杜申翠的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。张兆美、杜申海、杜希林在承担保证责任后有权向石来全、杜申翠追偿。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（已减半收取），由被告石来全、杜申翠、张兆美、杜申海、杜希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13778号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13778号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市君欧大酒店有限公司（统一社会信用代码×××ＧＸ3），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人赵典春，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市君欧大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保2号
申请人：徐筱莺，女，1959年10月4日出生，汉族，住上饶市上饶县，
委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被申请人：彭敏，男，1974年1月30日出生，汉族，住上饶市上饶县。
被申请人：张灵莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住上饶市上饶县。
申请人徐筱莺于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭敏、张灵莉的银行存款人民币160万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐筱莺提供中国大地财产保险股份有限公司出具的大地诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人徐筱莺的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭敏、张灵莉的银行存款人民币160万元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人彭敏、张灵莉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保2号之一
申请人：徐筱莺，女，1959年10月4日出生，汉族，住上饶市上饶县，
委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被申请人：彭敏，男，1974年1月30日出生，汉族，住上饶市上饶县。
被申请人：张灵莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住上饶市上饶县。
申请人徐筱莺与被申请人彭敏、张灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）赣1121财保2号民事裁定，冻结被申请人彭敏、张灵莉的银行存款人民币160万元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐筱莺于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已与被申请人积极协商还款事宜，并达成《借款债权确认及还款协议书》，故申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人彭敏、张灵莉所有的银行存款人民币160万元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红霞
二〇一八年三月五日
书记员 曾 莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1326号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人仇小飞，男，38岁，1979年1月27日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市璜土镇石庄小飞信息部工作，户籍所在地江苏省江阴市。2011年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2013年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2014年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局取保候审。2017年10月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1180号起诉书指控被告人仇小飞犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人仇小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人仇小飞于2016年1月5日晚，到江阴市璜土镇石庄村东街头26号向宋某1讨要欠款，而与宋某1、黄某夫妇发生争执。期间，被告人仇小飞鼻子被宋某1打伤。其遂电话联系李某1让其来现场。等李某1、李某2、徐某1等人到达现场后，被告人仇小飞即对被害人宋某1进行殴打，致使被害人宋某1左眼钝伤，左侧骨内侧壁及下壁骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人宋某1的损伤程度为轻伤一级；被告人仇小飞的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人仇小飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人仇小飞系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人仇小飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月5日晚，被告人仇小飞至江阴市璜土镇石庄村东街头26号宋建炳住处讨要欠款，因债务问题与宋某1、黄某夫妇发生口角，后宋某1将被告人仇小飞鼻子打伤，致其左侧鼻骨骨折，被告人仇小飞遂电话联系朋友李某1赶至现场；李某1、李某2、徐某1等人赶至现场后，被告人仇小飞即对被害人宋某1进行殴打，致使其左眼钝伤，左眶骨内侧壁及下壁骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人宋某1的损伤程度为轻伤一级；被告人仇小飞的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人仇小飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据材料清单、出院记录、门诊病历卡、调解笔录、情况说明等书证，证人李某1、李某2、徐某1、徐某2、张某、李某3、李某4、孙某、宋某2、宋某3的证言笔录，被害人宋某1的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、户口簿册摘录件、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇小飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人仇小飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仇小飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人仇小飞曾因违法多次受到法律处分，本次又故意犯罪，结合调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 庄建定
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执856号
申请执行人韩玉鹏（身份证号码3705231981********），男，汉族，1981年6月6日出生，住山东省广饶县。
被执行人王晓洁（身份证号码2305061973********），女，汉族，1973年3月19日出生，住山东省烟台市莱山区。
上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1882号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额4550元，冻结、扣划被执行人银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄志宏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初9010号
原告：徐贞政，男，汉族，1955年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛命喜、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告：林向进，男，汉族，1966年4月30日出生，住福建省闽侯县。
原告徐贞政与被告林向进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛命喜、陈志祥、被告林向进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贞政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130万元及利息（以借款本金120万元为基数，按月利率2%从2011年7月22日计至款项还清之日止；另10万元为无息借款）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2009年1月5日向原告借款60万元，双方口头约定按月利率3%计息。原告当天将款项汇入被告指定林斌的银行账户，履行了出借义务。2009年2月15日，被告再次提出向原告借款70万元，并于当日向原告出具一份借款金额为130万元的借条（包含之前所借未偿还的60万元），双方未约定还款期限。原告于2009年2月16日委托张萍转账给被告30万元；于2009年4月2日自己银行账户转账30万元，履行了款项交付义务。双方亦口头约定上述两笔借款按月利率3%计息。另，原告以现金方式交付给被告10万元，双方约定该笔借款不计息。借款初期被告尚能按约定的月利率3%支付利息，后被告虽未能按月足额付息，但尚能补足，从2016年7月22日起被告就一直未履行付息还本义务。
林向进辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，但借款本金只收到120万元，确认利息支付到2016年7月21日。愿意同原告协商解决纠纷。
经审理查明，2009年1月25日，原告向被告出借60万元款项，该款通过银行转账汇入被告指定的账户。2009年2月15日，被告向原告出具《借条》一份，借条中载明：“兹向徐贞政借人民币壹佰叁拾万元整”。原告分别于2009年2月16日、4月2日向被告支付款项各30万元。审理中，被告确认与原告口头约定借款按月利率3%计息，实际也按这个约定支付利息。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告已在借条中明确其借款金额，现金给付10万元借款亦不违背民间借贷的习惯，且被告对于实收120万元却出据130万元借条不能作出合理解释，故本院对于被告就此辩称意见不予采信。双方并未约定还款期限且被告未能按月支利借款利息，故原告可随时主张返还，现原告诉请被告返还借款本金130万元，并自愿按月利率2%计付120万元借款的从2016年7月22日起至款项还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
被告林向进于本判决生效之日起十日内归还原告徐贞政借款本金130万元以及利息（以120万元为基数，按月利率2%从2016年7月22日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18822元，适用简易程序减半收取9411元，由被告林向进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年四月××日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第830号
罪犯朱秀乾，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年11月29日以（2005）临刑二初字第80号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯朱秀乾有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱秀乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱秀乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱秀乾准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月5日起至2024年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17138号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑某，男，1976年5月24日出生，汉族，身份证住址：贵州省正安县。
原告广发银行股份有限公司与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币96320.65元（欠款暂计至2017年10月11日），其中本金88196.62元、利息8124.03元。上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月12日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月11日欠本金88196.62元、利息8124.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金88196.62元及利息（截止至2017年10月11日的利息为8124.03元。从2017年10月12日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2399元（原告已预付），由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍