wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初53号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。
被告人何某。
辩护人魏静娴，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人汪某某、何某犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人汪某某及其辩护人严建军、被告人何某及其辩护人魏静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月25日23时许，被告人汪某某、何某及刘某某（另案处理）等人与被害人隋某、伍某某各自在上海市青浦区重固镇福泉山路255号“V8纯K”处娱乐，期间，刘某某与被害人隋某、伍某某因琐事发生争执，被告人何某、汪某某见状后，伙同刘某某等人对被害人隋某、伍某某实施殴打，致二被害人受伤。经鉴定，被害人隋某颈部受伤，不构成轻微伤；被害人伍某某眼部受伤，构成轻微伤。
另查明，被告人何某于2017年9月26日主动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人汪某某到案后也如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人隋某、伍某某的陈述笔录、证人张某某、陈某某、李某、郑某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、何某伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人何某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某、何某的犯罪罪名及分别认定自首和属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人汪某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何某的辩护人以其当事人系初犯、自首等为由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：汪某某、何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执422号
申请执行人：陆文君，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
陆文君与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）宁商初字第405号民事判决，已发生法律效力。陆文君以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第405号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月七日
书记员 刘陵之
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第835号
（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段。
负责人郑伟，该支公司经理。
委托代理人李文磊，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市远大运输集团林海运输有限公司。住所地：周口市车站路西段西侧。
法定代表人卢秀荣，该公司经理。
委托代理人王红兵，河南团结律师事务所律师。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险周口公司）因与被上诉人周口市远大运输集团林海运输有限公司（以下简称远大林海运输公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第04195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月8日18时07分，吴艳驾驶京P19T**号小轿车沿S219省道由南向北行驶至汝南县梁祝镇陈楼段时，与前停靠在路边的邱绿化驾驶的登记在远大林海运输公司名下豫PZ06**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故，经驻马店市汝南县公安交警大队道路交通事故认定书第41172702013000034号认定吴艳负该事故的主要责任，邱绿化负该事故次要责任，经交警部门调解，双方按事故的主次责任承担两车维修费用，事后京P19T**号车辆在驻马店威浩汽车服务有限公司进行了维修，花去修车费用44000元。2012年3月27日远大林海运输公司分别向华安保险周口公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险，其中商业险车辆损失限额225000元，商业第三者责任保险500000元，保险期限自2012年4月12日起至2013年4月11日止，且不计免赔并交纳了保费。
原审法院认为，远大林海运输公司与华安保险周口公司签订的机动车交通事故责任强制保险，机动车车辆商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，应按约履行，远大林海运输公司要求华安保险周口公司给付修车理赔款的诉讼请求其合法部分，予以支持。华安保险周口公司抗辩远大林海运输公司请求的赔偿责任过高，商业三者险承担赔偿责任没有法律依据，应驳回原告不合理请求的理由，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内给付周口市远大运输集团林海运输有限公司垫支理赔款（修车费用）14600元。二、驳回周口市远大运输集团林海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，周口市远大运输集团林海运输有限公司负担50元，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担120元。
上诉人华安保险周口公司不服原审判决上诉称，1、依据保险合同约定，牵引未投保交强险的车辆发生意外事故的，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、肇事司机邱绿化涉嫌无证驾驶，交强险对财产损失不应承担赔偿责任。请求二审依法处理。
被上诉人远大林海运输公司辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执起源于涉案投保车辆发生保险事故后，上诉人保险公司不予赔付。双方签订的保险合同，合法有效，远大林海运输公司对涉案车辆依约足额缴纳保险费，保险公司在保险事故发生后，应当足额进行理赔。但其上诉称，根据保险合同约定，牵引未投保交强险的车辆发生意外事故的，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。由于该条款属于格式化免责条款，根据《保险法》的规定，应当对投保人进行明确说明，结合案件事实、证据，上诉人不能证明其就该格式化免责条款进行了明确说明，因此，该条款属无效条款，对合同双方均无约束力。上诉人应当就投保人遭受的损失进行赔付。上诉人又称肇事司机邱绿化涉嫌无证驾驶，交强险对财产损失不应承担赔偿责任。从本案事故认定书所认定的事实，涉案车辆司机邱绿化并无无证驾驶的情形，保险公司也未举证证明其观点，因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的各上诉理由均不足，本院不予支持。原审实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王 昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1269号
原告：谢敏，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川宜宾县。
被告：唐云亮，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢敏与被告唐云亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告唐云亮经经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立退还原告的购车款10000元及资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告冒充四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司的经办人，与原告签订了《宜宾市合众汽车买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买车辆一辆（品名：科沃兹，型号：2016款1.5L手动欣悦版，颜色：白，购车价：72900元）；被告收原告购车定金5000元，交车时原告付清余款”。合同签订后，原告于当日支付了被告5000元购车定金。双方口头约定1个月内提车。2017年9月20日，应被告要求原告又支付了被告35100元购车款。至此，原告共计支付了被告40100元。后来双方约定的提车时间已过去2个月，被告仍未将车交付于原告。经原告多次催收，被告提出将购车款全部退还给原告，但至今仅退还了原告30100元，尚欠10000元购车款未退还。原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间买卖行为已经成立，被告不能够按照约定交付车辆，就应履行退还购车款的义务。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告谢云亮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告谢敏（乙方）与四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司（甲方）签订《宜宾市合众汽车买卖合同》。该合同约定：乙方向甲方购买轿车一辆，品名:科沃兹，型号：1.5L手欣，颜色：白，单价：90900元，合计72900元；甲方收到乙方购车定金5000元，交车时乙方付清全款余额67900元。该合同甲方签字处只有被告谢云亮签名，无宜宾市合众汽车资源销售有限公司的盖章。同日，原告向被告唐云亮支付5000元订金，被告谢云亮向原告出具NO1119823《收款收据》。该收据载明：户名：谢敏；科沃兹1.5L，手动，白色，订金；收款人：唐。2017年9月20日，原告向唐云亮支付购车款35100元。被告唐云亮向原告谢敏出具NO1119824《收款收据》.该收据载明：科沃兹2016手动（首付）35100元，收款人：唐。
庭审中，原告陈述，被告承诺原告可以于2017年9月21日、10月5日、11月16日提车，但均提车未果。后，原告要求被告唐云亮退还其购车款共计40100元。原告谢敏自认被告分别于2017年12月13日、12月21日退还其25100元、5000元，共计30100元。被告唐云亮至今尚欠其10000元购车款未退还。原告谢敏于2018年2月8日起诉至法院要求唐云亮退还其购车款10000元。
本院认为，原告向被告唐云亮支付购车款40100元，有被告唐云亮向其出具的《收款收据》及被告向原告转款凭证予以佐证，对于该事实，本院予以确认。原告向被告唐云亮支付了购车款，但是被告唐云亮并未向原告交付车辆，属于违约行为。原告有权要求被告退还其购车款。因原告自认被告已经退还其购车款30100元，且被告唐云亮未到庭举证证明其已经偿还剩余购车款10000元，故原告要求被告退还购车款10000元，本院予以支持。原告诉请被告支付10000元的资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐云亮于本判决生效之日起10日内退还原告谢敏购车款10000元及资金占用利息（利息计算方法：从2018年2月8日起至本判决指定履行期日止，以尚欠购车款为基数，按照年利率6%计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至购车款付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐云亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一八年三月十七日
书记员 杨 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1269号原告：谢敏，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川宜宾县。被告：唐云亮，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告谢敏与被告唐云亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告唐云亮经经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立退还原告的购车款10000元及资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告冒充四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司的经办人，与原告签订了《宜宾市合众汽车买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买车辆一辆（品名：科沃兹，型号：2016款1.5L手动欣悦版，颜色：白，购车价：72900元）；被告收原告购车定金5000元，交车时原告付清余款”。合同签订后，原告于当日支付了被告5000元购车定金。双方口头约定1个月内提车。2017年9月20日，应被告要求原告又支付了被告35100元购车款。至此，原告共计支付了被告40100元。后来双方约定的提车时间已过去2个月，被告仍未将车交付于原告。经原告多次催收，被告提出将购车款全部退还给原告，但至今仅退还了原告30100元，尚欠10000元购车款未退还。原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间买卖行为已经成立，被告不能够按照约定交付车辆，就应履行退还购车款的义务。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢云亮未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告谢敏（乙方）与四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司（甲方）签订《宜宾市合众汽车买卖合同》。该合同约定：乙方向甲方购买轿车一辆，品名:科沃兹，型号：1.5L手欣，颜色：白，单价：90900元，合计72900元；甲方收到乙方购车定金5000元，交车时乙方付清全款余额67900元。该合同甲方签字处只有被告谢云亮签名，无宜宾市合众汽车资源销售有限公司的盖章。同日，原告向被告唐云亮支付5000元订金，被告谢云亮向原告出具NO1119823《收款收据》。该收据载明：户名：谢敏；科沃兹1.5L，手动，白色，订金；收款人：唐。2017年9月20日，原告向唐云亮支付购车款35100元。被告唐云亮向原告谢敏出具NO1119824《收款收据》.该收据载明：科沃兹2016手动（首付）35100元，收款人：唐。庭审中，原告陈述，被告承诺原告可以于2017年9月21日、10月5日、11月16日提车，但均提车未果。后，原告要求被告唐云亮退还其购车款共计40100元。原告谢敏自认被告分别于2017年12月13日、12月21日退还其25100元、5000元，共计30100元。被告唐云亮至今尚欠其10000元购车款未退还。原告谢敏于2018年2月8日起诉至法院要求唐云亮退还其购车款10000元。本院认为，原告向被告唐云亮支付购车款40100元，有被告唐云亮向其出具的《收款收据》及被告向原告转款凭证予以佐证，对于该事实，本院予以确认。原告向被告唐云亮支付了购车款，但是被告唐云亮并未向原告交付车辆，属于违约行为。原告有权要求被告退还其购车款。因原告自认被告已经退还其购车款30100元，且被告唐云亮未到庭举证证明其已经偿还剩余购车款10000元，故原告要求被告退还购车款10000元，本院予以支持。原告诉请被告支付10000元的资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐云亮于本判决生效之日起10日内退还原告谢敏购车款10000元及资金占用利息（利息计算方法：从2018年2月8日起至本判决指定履行期日止，以尚欠购车款为基数，按照年利率6%计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至购车款付清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐云亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年三月十五日书记员  杨 薇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01409-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116-2号。
负责人李航宇，该行行长。
被告闫培山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告闫培山借款合同任纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤回起诉。
案件受理费5496元，减半收取2748元，保全费1919元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。
审判员 王展召
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5202号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李光军，男，1964年4月2日生，住
平度市世纪花园。身份证号3702261964********。系原告公司职工。
被告：兰彬荣，男，1973年4月18日生，汉族，住平度市。
被告：付旭红，女，1974年4月7日生，汉族，住平度市。系被告兰彬荣之妻。
被告：姜中尧，男，1972年1月25日生，汉族，住平度市。
被告：刘书波，男，1965年5月10日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告兰彬荣、被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李光军、被告兰彬荣到庭参加诉讼。被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰彬荣、被告付旭红立即偿还我行贷款本金人民币49812.01元及利息3884.24元（利息的计算截止到2017年5月16日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告姜中尧、被告刘书波对上述债务承担连带清偿责任。3、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告兰彬荣从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2016年11月1日，上述贷款由被告姜中尧、被告刘书波提供连带责任保证。贷款发放后，被告兰彬荣没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止到2017年5月16日，已欠原告贷款本金49812.01元及利息3884.24元。被告付旭红系被告兰彬荣配偶。为维护我行合法权益，请依法判如所请。
被告兰彬荣辩称，借原告款50000元属实，原告诉状所诉的借款余额及利息正确，应该偿还。未偿还是因为我经济困难，无力偿还，也不能确定具体还款时间。
被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件、贷款交易明细、贷款合约基本信息等证据，经质证，被告兰彬荣对以上证据无异议，被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。四被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告兰彬荣与原告签订编号为84020120150013920号农户贷款借款合同一份，合同约定被告兰彬荣向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2015年11月2日起至2017年11月1日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为购树苗；借款提取及还款账号为62×××11；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告姜中尧、被告刘书波提供最高额连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后原告于2015年11月2起将50000元借款转存至合同约定的被告兰彬荣账号。被告未按合同约定偿还借款本息，借款期满后，被告兰彬荣尚欠原告借款本49812.01元及截止到2017年5月16日的利息3884.24元未还，2017年5月16日之后的利息分文未付，保证人也未履行保证责任。另查明，被告付旭红与被告兰彬荣系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告兰彬荣签订的借款合同，被告姜中尧、被告刘书波提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告兰彬荣自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，拖欠借款本息，截止2017年5月16日，被告兰彬荣尚欠原告借款本金49812.01元，利息3884.24元。借款保证人也未履行保证义务，被告的行为有失诚信，构成违约。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰彬荣的借款发生在与被告付旭红夫妻关系存续期间，且借款用途为购树苗，应系二人夫妻共同债务，故原告要求被告兰彬荣、被告付旭红共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告姜中尧、被告刘书波为该借款提供最高额保证担保，借款人兰彬荣未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告姜中尧、被告刘书波对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜中尧、被告刘书波承担保证责任后可向被告兰彬荣、被告付旭红追偿。被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告兰彬荣、被告付旭红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金49812.01元及利息(利息的计算截止到2017年5月16日为3884.24元，自2017年5月17日至借款本息还清之日以本金49812.01元为基数按照原、被告签订的农户贷款借款合同约定的逾期利息计算方式计收逾期利息)；
二、被告姜中尧、被告刘书波对上述债务承担连带清偿责任。被告姜中尧、被告刘书波承担保证责任后有权向被告兰彬荣、被告付旭红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告兰彬荣、被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波承担。因原告中国农业银行股份有限公司平度市支行已向法院预交，限四被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年九月八日
书记员冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5202号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李光军，男，1964年4月2日生，住平度市世纪花园。身份证号3702261964********。系原告公司职工。被告：兰彬荣，男，1973年4月18日生，汉族，住平度市。被告：付旭红，女，1974年4月7日生，汉族，住平度市。系被告兰彬荣之妻。被告：姜中尧，男，1972年1月25日生，汉族，住平度市。被告：刘书波，男，1965年5月10日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告兰彬荣、被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李光军、被告兰彬荣到庭参加诉讼。被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰彬荣、被告付旭红立即偿还我行贷款本金人民币49812.01元及利息3884.24元（利息的计算截止到2017年5月16日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告姜中尧、被告刘书波对上述债务承担连带清偿责任。3、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告兰彬荣从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2016年11月1日，上述贷款由被告姜中尧、被告刘书波提供连带责任保证。贷款发放后，被告兰彬荣没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止到2017年5月16日，已欠原告贷款本金49812.01元及利息3884.24元。被告付旭红系被告兰彬荣配偶。为维护我行合法权益，请依法判如所请。被告兰彬荣辩称，借原告款50000元属实，原告诉状所诉的借款余额及利息正确，应该偿还。未偿还是因为我经济困难，无力偿还，也不能确定具体还款时间。被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件、贷款交易明细、贷款合约基本信息等证据，经质证，被告兰彬荣对以上证据无异议，被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。四被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告兰彬荣与原告签订编号为84020120150013920号农户贷款借款合同一份，合同约定被告兰彬荣向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2015年11月2日起至2017年11月1日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为购树苗；借款提取及还款账号为62×××11；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告姜中尧、被告刘书波提供最高额连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后原告于2015年11月2起将50000元借款转存至合同约定的被告兰彬荣账号。被告未按合同约定偿还借款本息，借款期满后，被告兰彬荣尚欠原告借款本49812.01元及截止到2017年5月16日的利息3884.24元未还，2017年5月16日之后的利息分文未付，保证人也未履行保证责任。另查明，被告付旭红与被告兰彬荣系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告兰彬荣签订的借款合同，被告姜中尧、被告刘书波提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告兰彬荣自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，拖欠借款本息，截止2017年5月16日，被告兰彬荣尚欠原告借款本金49812.01元，利息3884.24元。借款保证人也未履行保证义务，被告的行为有失诚信，构成违约。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰彬荣的借款发生在与被告付旭红夫妻关系存续期间，且借款用途为购树苗，应系二人夫妻共同债务，故原告要求被告兰彬荣、被告付旭红共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告姜中尧、被告刘书波为该借款提供最高额保证担保，借款人兰彬荣未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告姜中尧、被告刘书波对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜中尧、被告刘书波承担保证责任后可向被告兰彬荣、被告付旭红追偿。被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告兰彬荣、被告付旭红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金49812.01元及利息(利息的计算截止到2017年5月16日为3884.24元，自2017年5月17日至借款本息还清之日以本金49812.01元为基数按照原、被告签订的农户贷款借款合同约定的逾期利息计算方式计收逾期利息)；二、被告姜中尧、被告刘书波对上述债务承担连带清偿责任。被告姜中尧、被告刘书波承担保证责任后有权向被告兰彬荣、被告付旭红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告兰彬荣、被告付旭红、被告姜中尧、被告刘书波承担。因原告中国农业银行股份有限公司平度市支行已向法院预交，限四被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年九月八日书记员冯亚芹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初227号
原告：郑伟，女，1981年8月12日生，汉族，住平原县。
被告：胡大喜，男，1979年9月9日生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘学霞，女，1979年5月1日生，汉族，住山东省临清市。
原告郑伟与被告胡大喜、刘学霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人谢风虎到庭参加诉讼，被告胡大喜、刘学霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告加工费14981元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月17日至2017年4月21日为被告加工耳机喇叭和耳机胶套，被告共计欠原告加工费14981元，被告一直未付款，为此，原告诉至法院，要求被告依法偿还此款。
胡大喜、刘学霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、入库单11张，证实我加工的耳机喇叭和耳机胶套被告胡大喜已收到，并签字确认，并证实被告欠加工费14981元。
二、微信，证实原告多次催要，被告于2017年12月6日给原告付款1000元（通过微信给原告发五次红包，共计1000元），现尚欠原告13981元。
三、录音，证实被告欠原告加工费14981元的事实属实，被告称已给付原告2000元，被告没有证据提交，但原告认可只收到了1000元。
被告胡大喜、刘学霞未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下，原告郑伟于2017年3月17日至2017年4月21日为被告胡大喜多次加工耳机喇叭和耳机胶套，被告胡大喜收到加工后的货后在入库单上签字确认，被告共计欠原告加工费14981元，后经原告催要，被告胡大喜通过微信给原告发了五次红包，共计1000元，现被告胡大喜尚欠原告加工费13981元。被告胡大喜在电话录音中称已付给原告2000元，但没有提供证据。
庭审中，原告申请撤回对被告刘学霞的起诉，本院予以准许。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告郑伟与被告胡大喜虽未签订合同，但双方多次进行交易，已形成事实上的承揽加工合同关系，合法有效，应予保护，双方应按约定全面履行自己的义务。原告加工货后，被告胡大喜收货后应付清加工费，原告提供的入库单证实被告胡大喜欠原告加工费14981元，被告胡大喜通过微信付给原告1000元，现被告胡大喜尚欠原告加工费13981元，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供付款证据，视为对自己权利的放弃，对原告的主张本院予以支持，被告胡大喜应偿还所欠加工费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡大喜于判决书生效后三日内偿还原告郑伟加工费13981元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，保全费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年三月八日
书记员 娄吉智
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7867号
原告：高绪岳，男，汉族，1990年3月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：曾庆君，女，汉族，1989年2月18日生，住山东省胶州市。
被告：孙兆统，男，汉族，1991年4月5日生，住山东省胶州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告高绪岳与被告曾庆君、孙兆统合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绪岳的委托诉讼代理人陈玉健，被告曾庆君、孙兆统的共同委托诉讼代理人刘作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绪岳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让款110500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订网吧转让合同，双方约定：原告以157000元的价格将位于胶州市郑州东路186号怡秀家园1-2网点青岛数码宝贝网吧的所有股权及设备转让给被告曾庆君，因被告当时无力给付转让费，由两被告给原告出具欠款条一份。后被告分三次付给原告46500元，剩余110500元，虽经原告多次催要，被告以各种理由推辞不付，为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告曾庆君、孙兆统共同辩称，第一，原告转让给被告的网吧转让合同是无效的，二被告直至现在仍无法取得合法手续，仍在无证经营；第二，因原告在合同中约定的电脑配套设备存在很多故障，当时是原告购买的这些设备，原告负责联系厂家维修，被告无法与厂家联系维修，所以给被告带来很大损失。
原告围绕诉讼请求依法提交网吧转让合同、欠款等证据，被告曾庆君、孙兆统质证称，对原告提交证据的真实性均无异议，对证明事项有异议，同答辩意见，补充说明一点，网吧转让合同第二条约定的网吧证件除营业执照外其他的证件都没有给被告，居民身份证阅读器也没有交付给被告，因�被告现在无法进行经营，并且网吧转让合同与出具的欠条都是2017年3月30日形成的，转让后被告才发现没有证件就没法正常进行经营，还收到几个部门的罚款。
被告为支持其抗辩理由，依法提交胶州市公安局消防大队出具的罚款票据、胶州市综合行政执法局出具的处罚通知书等证据，原告质证称，对被告提交证据真实性无异议，对证明事项有异议，因为根据网吧转让合同第三条、第五条约定，网吧转让后，网吧经营的一切后果与原告无关，因此该两份证据与本案无关，该两份证据也充分证明网吧转让后被告一直在进行经营。
对原、被告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2017年3月30日，高绪岳（甲方）与曾庆君（乙方）签订网吧转让合同一�，约定：甲方以人民币壹拾伍万柒仟元（￥157000.00）的价格将位于胶州市郑州东路186号怡秀家园1-2网点青岛数码宝贝网吧的所有股权及所有设备转让给乙方，因政策原因法人暂时不变，等需要变更负责人时，甲方需协调配合乙方做变更手续。甲方转让包括网吧证件，居民身份证阅读器、读卡器、视频采集器、客户机、服务器、吧台、桌椅、门头、电脑等所有证件及所有设备。自网吧转让以后，网吧发生的一切财物、经营、安全事故及其他与网吧有关的问题、事件均由乙方全权负责并承担，甲方不负任何连带责任。乙方清点本网吧所有设备及证件无误后签订本合同。
同日，曾庆君、孙兆统为高绪岳出具欠条一份，载明：今欠高绪岳转让网吧股权费157000元。后曾庆君、孙兆统分三次支付高绪岳46500元，尚欠110500元。
另查明，被告曾庆君、孙兆统系�妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的网吧转让合同中关于转让网吧证件的约定是否包含消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证。
第一，网吧转让合同系原、被告自愿签订，该合同系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该网吧转让合同第三条约定：甲方（原告）转让包括网吧证件，居民身份证阅读器、读卡器、视频采集器、客户机、服务器、吧台、桌椅、门头、电脑等所有证件及所有设备。第八条约定：乙方（被告曾庆君）清点本网吧所有设备及证件无误后签订本合同。根据该合同第三条双方关于网吧证件的约定并不明确，现原告主张网吧证件仅仅是指营业执照，被告主张网吧证件既包括营业执照，也包括消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证，�此双方均未提交证据予以证实，但根据网吧转让合同第八条的约定，曾庆君系在对所有设备及证件清点无误后签订合同，而其在当时并未对高绪岳未交付消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证提出异议，并且与孙兆统一起为高绪岳出具转让费欠条，并分三次支付转让费46500元，故本院对被告主张不予采信。
第二，曾庆君、孙兆统在庭审中关于转让网吧证件是否包括消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证还存在前后不一致的陈述。二人先是称，当时原、被告双方转让网吧时约定，原告将消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证及营业执照一并交给被告办理，而后来原告只给了被告营业执照，其他证件没有给被告，致使被告无法正常经营网吧。二人后又称，当时合同签订的时候，�告对网吧的经营场所以及标的物做了初步了解，而对经营网吧需要的手续原告并没有告知被告，被告也不清楚经营网吧需要消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证，导致网吧无法正常经营。从曾庆君、孙兆统前后矛盾的陈述中可以看出，签订网吧合同时所约定的转让网吧证件中应该是不包括消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证。
综上，本院认定原、被告签订的网吧转让合同中关于转让网吧证件的约定是不包含消防安全许可证、公安部门出具的许可证、文化部门出具的许可证，网吧转让合同签订并生效后，原、被告双方均应按照协议约定履行义务，现原告已按照约定将网吧证件及设备交付给被告，要求被告偿付未付转让款，被告未举证证明转让款已付清，即应履行付款义务，故对原告要求曾庆君支付�付转让款110500元的诉讼请求，本院予以支持。孙兆统虽然未在网吧转让合同上签字，但其与曾庆君共同为原告出具欠条，应视为其对二人共同债务的认可，故应与曾庆君共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告曾庆君、孙兆统于本判决生效之日起十日内向原告高绪岳支付未付转让款110500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告曾庆君、孙兆统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 震
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执12号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吴晔，男，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晔申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00447170号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的主要住所地在扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00447170号裁决书一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑桂江
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更990号
罪犯曾庆林，男，1985年9月8日出生于四川省古蔺县，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月1日作出（2014）沙法刑初字第00433号刑事判决，以被告人曾庆林犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效�后，于2014年9月4日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯曾庆林减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾庆林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾庆林在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1831号
本院在执行申请执行人王洪秀与被执行人张勇、厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明张勇、厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张勇、厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第476号
原告：裘彩珍。
委托代理人（特别授权代理）：周臻宇、王勤保。
被告：裘敏捷。
原告裘彩珍为与被告裘敏捷民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在送达诉讼材料时，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年5月14日公开开庭审理，原告裘彩珍的委托代理人周臻宇、王勤保，被告裘敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘彩珍诉称：2013年6月27日，原告与被告签订《借款协议书》一份，主要约定：被告因购房需要向原告借用447500元；借款期限一年，2014年6月27日前归还；在借款未归还之前，被告愿将《户口簿》、拱宸桥地区旧城改造指挥部的《封门凭证：XX号》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》等有效证件抵押给原告保存，待借款还清后，原告将上述有效证件如数归还。上述借款协议书签订后，被告向原告交付了《户口簿》等协议书中约定的有效证件。上述借款协议书中的447500元包含借款本金307500元，利息140000元。在借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均予以拒绝。故诉至法院，并变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金307500元；2、被告支付原告利息（以307500元为计算基数，按照月息两分的标准从2010年6月27日开始计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告裘敏捷辩称：1、对尚欠原告借款本金为307500元没有异议，对利息的计算方式有异议。因原、被告是亲姐弟关系，希望原告能够免除利息。2、被告当时为了借款，把补偿协议、户口簿都质押给了原告，目的是为了被告拿到房子后过三个月还钱。被告并没有说不还钱，或者不理原告。只是被告现在确实经济困难。等生意好转，被告肯定会归还借款的，如生意不好分几年还。3、被告的拆迁房还没分下来，即使分下来被告自己需要居住，并不能出卖。
庭后，原告自愿降低利息的计算标准为按照月息一分计算。
原告裘彩珍为其诉称提供下列证据材料：1、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款447500元，借款期限为一年等事实。2、被告户口本、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、封门凭证各一份，证明在借款未归还之前，被告依据《借款协议书》的约定将户口本、安置协议书、封门凭证交给原告保存。
被告裘敏捷发表如下质证意见：对证据1，形式上的真实性无异议，字是被告签的，但借款本金应该是307500元。对证据2的三性均无异议，是被告交给原告的。
被告裘敏捷向本院提供下列证据材料：1、《借条》复印件一份，证明2010年6月27日，被告向原告实际借款金额是23万元。2、《借款协议书》复印件两份，证明后续借款协议上447500元金额的形成过程。
原告裘彩珍发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2，其中2012年的《借款协议书》无法确认，对2013年的《借款协议书》无异议，与原告提交的一致。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据1的形式真实性予以确认，但借款本金应为实际借款金额307500元；对原告提交的证据2的真实性及证明力均予以确认。对被告提交的证据的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年6月27日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：被告因购房需要向原告借款30万元，借款期限为两年，2012年6月27日前归还。被告承诺：被告支付原告两年利息共计14万元，于2010年6月27日支付第一年利息7万元，第二年利息7万元于2012年6月27日归还借款本金时同时支付；如借款期限届满被告不能归还本金的，被告按每月6000元支付利息给原告，直至本金归还为止；被告愿将《户口簿》、拱宸桥地区旧城改造指挥部的《封门凭证：XX号》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》等有效证件抵押给原告保存，待借款还清后，原告将上述有效证件如数归还；被告自房产三证办妥后，三个月内将房子出售，付清利息，还清本金，如三个月之后仍不能还本付息，被告同意将此房产所有权归由原告支配处理；等等。当日，原告在扣除利息7万元后，交付被告借款本金23万元。另原、被告双方确认，在该借条出具之前，被告另陆陆续续向原告借款77500元，故借款本金合计为307500元。2012年6月27日，被告未按时还本付息，故原、被告双方又签订《借款协议书》一份，主要内容为：被告因购房需要自2010年6月27日至2012年6月27日向原告借款307500元，共计两年，利息14万元，合计447500元；原告同意再续借一年，被告于2013年6月27日前归还；等等。2013年6月27日，因被告还未能还本付息，故原、被告双方又签订《借款协议书》一份，延长借款期限至2014年6月27日。2014年6月27日借款到期后，被告还是未能还本付息，原告经多次催讨无果后，故诉至法院。
另原、被告双方庭审中一致确认，双方的借贷关系以2010年6月27日的《借条》为准，加上之前的借款，借款本金为307500元。
本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告借款本金307500元没有异议，双方的争议焦点为被告是否需要支付原告借款利息。根据2010年6月27日借条上被告的承诺，2010年6月27日至2012年6月27日，被告每年应支付原告的利息为7万元；如借款期限届满被告不能按时还款的，应按每月六千元支付利息至本金归还为止。因此，被告应当按照借条上的约定，支付原告借款利息。现原告自愿降低利息的计算标准为按照月息一分计算，低于借条约定的标准，且在法律规定范围内。故对原告要求被告归还借款本金307500元以及从2010年6月27开始按照月息一分支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告裘敏捷归还原告裘彩珍借款本金307500元，并支付相应利息（按照月息一分的标准，自2010年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由被告裘敏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年五月十八日
代书 记员 樊笑婧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1237号
原告：梁某，居民。
被告：李某，居民。
委托代理人：褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某及其委托代理人褚治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚生长子梁某甲由原告抚养；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割；由被告承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2002年6月份打工认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子梁某甲。现原告以婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述、费县民政局婚姻登记处证明等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于2002年6月份认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，并且已生育一子，双方已经建立起了较为牢固的夫妻感情。双方虽有时因家庭琐事而吵闹，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已经破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 洁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审104号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人黄炎庆，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月9日作出的冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人黄炎庆在非法占用的土地上新建的建筑面积126.5平方米房屋和其他设施。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2016年3月9日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，2016年4月22日向本院提出强制执行申请，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请执行冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 石 磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初130号
原告：杨胜林，男，1960年9月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡冠区红星乡西太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：王雪飞，村党总支书记。
原告杨胜林与被告鸡冠区红星乡西太村村民委员会（以下简称西太村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林、被告西太村委会负责人王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜林向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同约定，给付原告用地补偿款7480元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因鸡西至×供水支线工程施工问题，原、被告签订临时用地补偿协议书，约定按照相关文件规定，以每平方米11元价格，给付原告680平方米占用土地补偿款7480元。协议签订后，被告至今未向原告支付该款，故原告诉至法院。
西太村委会辩称，以土地谁耕种、谁管理、谁受益为前提，如土地确由原告耕种，被告同意按协议约定，支付原告补偿款。
经审理查明，原告杨胜林系鸡冠区红星乡西太村村民，2008年起开始改良、耕种、管理该村4组小庙后一块面积为2.5亩土地。2017年11月8日，原告杨胜林（乙方）与被告西太村委会（甲方）就占用上述土地事宜签订《临时用地补偿协议书》，协议约定：因鸡西至×供水支线工程施工，需临时征占乙方耕地，经甲乙双方友好协商，就临时征占耕地补偿事宜达成一致意见，双方共同遵守。一、征占土地用途。鸡西至×供水支线工程。二、征占土地面积。征占西太村耕地680平方米。三、征占土地补偿标准，补偿费计算方式方法及支付方式。1、补偿标准：每平方米11元。2、临时征占土补偿费用：补偿金额7480元整。庭审中，双方认可该补偿款系建设工程对作物产量的补偿款。被告西太村委会表示已经收到建设单位交付的用地补偿款，但未按合同约定向原告交付补偿款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年11月8日签订的临时用地补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。原告同意占用其耕种、管理的土地，被告在收到建设单位交付的补偿款后，应按合同约定向原告交付补偿款7480元，以体现当事人在行使权利、履行义务过程中应当遵循的诚实信用原则，维护合同双方合法权益。
综上所述，原、被告签订的用地补偿协议合法有效，对原告要求被告西太村委会给付土地征占补偿款7480元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告鸡冠区红星乡西太村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨胜林用地补偿款7480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡冠区红星乡西太村村民委员会负担，此款杨胜林已预付，鸡冠区红星乡西太村村民委员会在给付杨胜林补偿款时将此款一并给付杨胜林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市
中级人民法院。
审判员 谭满昌
二〇一八年二月十三日
书记员 杨钧铄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第50-3号
原告：陈丽英。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：叶锦，浙江三惟律师事务所实习律师。
被告：徐海军。
本院在审理原告陈丽英与被告徐海军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈丽英于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽英撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1420元，合计3070元，由原告陈丽英负担。
审 判 长 赵浙飞
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 季 春
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初519号
原告：范胜彬，男，1974年10月9日出生，汉族，现住河北省定州市。
被告：陈志军，男，1974年8月28日出生，汉族，现住安次区。
范胜彬与陈志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告范胜彬于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范胜彬撤诉。
案件受理费25.0元，由原告范胜彬承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘玉凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2464号
原告陈佳韵。
被告华夏。
原告陈佳韵诉被告华夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈佳韵到庭参加诉讼。被告华夏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳韵诉称，其于2013年8月30日借款20，000元给被告，钱款系通过银行转账至被告账户中。被告过了约定的还款期限仍未还款，故诉至法院要求判令：被告返还借款20，000元。
被告华夏未作答辩。
经审理查明，原告持有一张借款人为华夏、落款日期为2013年8月30日的借条，其中载明：“今借到陈佳韵人民币贰万元正，于2013年9月10日归还。此据”。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条证明了原告与�告华夏之间已形成借贷的合意，双方在借条中对借款总数及还款日期作了明确约定，故本院认定双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。被告并未提供其已归还借款的证明，现原告要求被告返还借款的主张，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华夏于本判决生效之日起十日内返还原告陈佳韵借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告陈佳韵已预缴），由被告华夏负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一五年五月五日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0075号
原告黄辉，市民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益工业区。
法定代表人潘家驹，该公司总经理。
委托代理人杜井素，该公司法律顾问。
被告淮安市振兴石英制造有限公司，住所地淮安市洪泽县工业园区东三街5号。
法定代表人朱爱华，该公司总经理。
本院在审理原告黄辉诉被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司、淮安市振兴石英制造有限公司为债权转让合同纠纷一案中，原告黄辉于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告黄辉负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张正亚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第621号
原告王美红，女，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告王美红诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王美红的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第621号原告王美红，女，1974年11月12日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告王美红诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王美红的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初599号
原告曹殿江，男，汉族，1956年5月30日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张亮安徽益上律师事务所律师
委托代理人：黄益安徽益上律师事务所律师
被告刘同铭，男，汉族，1974年1月20日出生，住安庆市开发区。
被告方习枝，女，汉族，1975年8月5日出生，住安庆市开发区。
被告刘芳，女，汉族，1999年3月8日出生，住安庆市开发区，系刘同铭、方习枝婚生女。
三被告共同委托代理人：李应友安徽引江律师事务所律师
本院在审理原告曹殿江与被告刘同铭、方习枝、刘芳债权人撤销权纠纷一案中，原告曹殿江于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹殿江的撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，未侵害国家和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹殿江撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曹殿江负担。
审判员 张建开
二〇一八年四月十一日
书记员 汪剑威
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00141号
申请人执行人王敬，男，1963年12月24日生，汉族。
被申请执行人张胜利，男，1972年5月17日生，汉族。
王敬申请执行张胜利交通事故赔偿一案的（2003）礼民初字第533号民事判决已经生效，2004年本院立案执行，后本院执行张胜利古城牌12马力柴油三轮车一辆折抵2300元及现金200元，对剩余执行款因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序，2015年4月15日，申请执行人王敬向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月20日达成执行和解协议，由张胜利一次性支付王敬7000元，王敬即放弃对剩余执行款的执行，并同意对本案执行终结。现双方当事人已按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2003）礼民初字第533号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年五月二十一日
书记员 李广川
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初207号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人葛小斌，男，1990年12月8日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2009年4月7日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人葛小斌犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人葛小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日上午10时许，被告人葛小斌因毒瘾发作，遂趁无人之机，将被害人刘某租住的位于贵阳市南明区四方河路胶椅山40号出租屋的房门锁踢坏后进入刘某家中，并将刘某放在抽屉内的现金人民币150元盗走用于吸食毒品。2017年10月24日，公安机关在贵阳市第一强制隔离戒毒中心将被告人葛小斌抓获。
上述事实，被告人葛小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人刘某的陈述、被告人葛小斌的供述、犯罪现场指认照片、犯罪现场辨认笔录、被告人葛小斌的前科材料、被告人葛小斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛小斌以非法占有为目的，采取破门入室的方式秘密窃取他人钱财，共计现金人民币150元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人葛小斌判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人葛小斌认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人葛小斌退赔现金人民币150元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年二月十二日
书记员 李嘉迪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第461号
申请执行人吴息安，居民。
被执行人王卫，居民。
被执行人王斌咪，居民。
申请执行人吴息安与被执行人王卫、王斌咪民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴息安于2014年11月5日向本院申请执行，申请标的为80900元，本院已立案执行。
本案在执行中查明，被执行人王卫、王斌咪下落不明，无银行存款，无房屋、土地登记，车辆登记信息。另查被执行人管任军在单位的仅有五百多元工资收入，该收入作为被执行人的基本生活费，应予保留，不宜扣留。申请执行人亦不能提供被执行人管任军的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条的规定裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第252号民事判决书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第252号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一五年四月二十九日
书记员 韦韩生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第100号
原告罗某。
委托代理人黄甲。
被告鹰潭市××本物流服务有限公司，住所地龙虎山×
×。
法定代表人王某某。
被告楼某。
委托代理人黄乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司×
×城开发区营销服务部，住所地蒙城县××大道东侧××变电
所北侧。
负责人邵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地义
乌市××××号。
负责人陈某某。
原告罗某诉被告鹰潭市××本物流服务有限公司（以下
简称龙某山物流公司）、楼某、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司××城开发区营销服务部（以下简称平安保
险亳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下
简称人保义乌某司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1
月11日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理。本案于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人黄甲、被告楼某的委托代理人黄乙到庭参加了诉讼，被
告龙某山物流公司、平安保险亳州公司、人保义乌某司经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日10时44分，被告龙某山物流
公司的职员杨某某驾驶龙某山物流公司所有的赣l×××××
赣l×××××号挂车在杭州××公路南向北81公里处时，未与前后
车辆保持安全车距，与原告罗某驾驶的浙a×××××、被告
楼某驾驶浙g×××××两车追尾相撞，造成了浙a×××××
车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定，本次
交通由杨某某负事故的全部责任，罗某与楼某无责任。事故发
生后，原告所有的车辆经定损认定车辆损失为6720元，实际产
生了修理费用为6720元。另查，赣l×××××赣l×××××号挂车
在被告平安保险亳州公司处投保了交强险；浙g×××××车
辆在被告人保义乌某司处投保了交强险，故应由被告平安保险
亳州公司某某保义乌某司在交强险范围内先承担赔偿责任。现
原被告无法就赔偿达成一致意见，故为了维护合法权益，诉至
法院请求：1、被告龙某山物流公司、被告楼某赔偿原告车辆
修理费6720元；2、被告平安保险亳州公司、被告人保义乌某
司在机动车交通事故责任某制保险赔偿限额内赔偿；3、本案
诉讼费由被告龙某山物流公司及楼某承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责
任认定的情况。2、浙a×××××车辆的定损报告，证明原告所有的浙a
×××××车辆因本次交通事故受损的情况。
3、浙a×××××车辆的维修发票及结算单、证明原告
所有的浙a×××××车辆因本次交通事故受损的情况。
4、浙a×××××、赣l×××××赣l×××××号挂车车辆
信息及浙g×××××机动车行驶证，证明涉案车辆的所有人
情况。
被告楼某对原告罗某提供的证据无异议，本院对该证据
予以确认。
被告楼某辩称：发生交通事故与责任认定属实，我方在
被告人保义乌某司处投保了交强险，应当由保险公司依法赔偿
，我方不承担赔偿责任。
被告楼某未向本院提交证据。
被告龙某山物流公司、平安保险亳州公司、人保义乌某
司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证及原被告当庭陈述，本院确认的事实如下：2
010年10月30日10时44分，杨某某驾驶被告龙某山物流公司所
有的赣l×××××赣l×××××号挂车行驶至杭州××公路南向北
81公里处时，因未与前后车辆保持安全车距，导致撞上了由原
告罗某驾驶的浙a×××××和由被告楼某驾驶的浙g××××
×车辆。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对事故进
行认定，认定杨某某负事故的全部责任，罗某与楼某无责任。
赣l×××××赣l×××××号挂车及浙g×××××车分别在平安
保险亳州公司某某保义乌某司处投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。事故发生后，原告所有的浙a×××××车辆经定损产生的修理费用为6720元。
本院认为，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对
本次交通事故已进行了有效的事故认定，并区分了责任。对该
事故责任认定，本院予以确认。被告平安保险亳州公司及被告
人保义乌某司系事故责任车辆的交强险保险公司，故应当在交
强险保险责任的限额范围内对原告罗某的财产损失予以赔偿。
被告平安保险亳州公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿
原告罗某的财产损失6402.5元，被告人保义乌某司应当在交强
险保险责任限额范围内赔偿原告罗某的财产损失317.5元。根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙
城开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告罗某财产
损失6402.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判
决生效后十日内赔偿原告罗某财产损失317.5元。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鹰潭市××本物流服
务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 刘琰
二〇一一年三月八日
代书记员 高婧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终108号
上诉人（一审原告）：陕西正伟建筑工程有限公司。
法定代表人：冯宝雷，该公司执行董事。
委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：咸阳新胜置业有限责任公司。法定代表人：赵兴国，该公司执行董事。
上诉人陕西正伟建筑工程有限公司（以下简称正伟公司）因与被上诉人咸阳新胜置业有限责任公司（以下简称新胜置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
正伟公司上诉称，上诉人正伟公司与被上诉人新胜置业虽签订了《建设工程联合经营协议》，但被上诉人并不是无资质或低资质的实际施工人，其仅是涉案工程的发包人，双方之间并未成立挂靠关系。马晓军、马小兵不是新胜置业的职工，而是正伟公司的涉案工程项目负责人，其在一审庭审时明确表态涉案工程项目部系正伟公司设立，新胜置业与项目部达成的一系列协议均是代表发包方和施工方的意思表示，其亦表示认可正伟公司的诉讼主体资格。本案无论马晓军、马小兵是否是涉案工程实际施工人，正伟公司作为合同的一方当事人均有权向发包人新胜公司主张工程款。原审法院以诉讼主体不适格为由驳回正伟公司的起诉于法无据，故请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人正伟公司一审起诉要求解除与被上诉人新胜公司之间签订的《建设工程施工合同》、支付拖欠工程款及利息并赔偿停工损失。该合同虽系主体建筑封顶之后所签订，但合同中明确约定涉案工程的发包方为新胜公司，承包方为正伟公司。正伟公司出具的设立熙岸国际第一项目部的文件亦表明正伟公司系涉案工程承包人的事实。且上诉人与被上诉人签订的《建设工程联合经营协议》亦显示正伟公司与涉案工程具有实际联系，故正伟公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，咸阳市中级人民法院以正伟公司起诉主体不适格为由裁定驳回起诉显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初168号民事裁定；
二、本案指令咸阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年三月二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终108号上诉人（一审原告）：陕西正伟建筑工程有限公司。法定代表人：冯宝雷，该公司执行董事。委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：咸阳新胜置业有限责任公司。法定代表人：赵兴国，该公司执行董事。上诉人陕西正伟建筑工程有限公司（以下简称正伟公司）因与被上诉人咸阳新胜置业有限责任公司（以下简称新胜置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正伟公司上诉称，上诉人正伟公司与被上诉人新胜置业虽签订了《建设工程联合经营协议》，但被上诉人并不是无资质或低资质的实际施工人，其仅是涉案工程的发包人，双方之间并未成立挂靠关系。马晓军、马小兵不是新胜置业的职工，而是正伟公司的涉案工程项目负责人，其在一审庭审时明确表态涉案工程项目部系正伟公司设立，新胜置业与项目部达成的一系列协议均是代表发包方和施工方的意思表示，其亦表示认可正伟公司的诉讼主体资格。本案无论马晓军、马小兵是否是涉案工程实际施工人，正伟公司作为合同的一方当事人均有权向发包人新胜公司主张工程款。原审法院以诉讼主体不适格为由驳回正伟公司的起诉于法无据，故请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，上诉人正伟公司一审起诉要求解除与被上诉人新胜公司之间签订的《建设工程施工合同》、支付拖欠工程款及利息并赔偿停工损失。该合同虽系主体建筑封顶之后所签订，但合同中明确约定涉案工程的发包方为新胜公司，承包方为正伟公司。正伟公司出具的设立熙岸国际第一项目部的文件亦表明正伟公司系涉案工程承包人的事实。且上诉人与被上诉人签订的《建设工程联合经营协议》亦显示正伟公司与涉案工程具有实际联系，故正伟公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，咸阳市中级人民法院以正伟公司起诉主体不适格为由裁定驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初168号民事裁定；二、本案指令咸阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年三月二日书 记 员  王宏亮
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3159号
原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑甲庚，男，1986年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜宝珠，女，1986年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄志新与被告郑甲庚、颜宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志新到庭参加诉讼，被告郑甲庚、颜宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志新诉称，被告郑甲庚以资金周转困难为由，于2013年2月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。借款后，被告郑甲庚未能偿还。被告郑甲庚与被告颜宝珠系夫妻关系，上述借款发生于被告郑甲庚与被告颜宝珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑甲庚与被告颜宝珠应共同偿还借款。现要求被告郑甲庚、颜宝珠共同偿还原告借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告郑甲庚、颜宝珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年2月21日，被告郑甲庚向原告庄志新借款人民币100000元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。借款当日，被告郑甲庚出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹有本人郑甲庚做生意需要资金向庄志新借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按月利率2%计算。特立此据。借款人：郑甲庚.2013年2月21日”。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款。另查明，2011年6月9日，被告郑甲庚与被告颜宝珠办理结婚登记。
上述事实，有原告庄志新在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑甲庚向原告庄志新借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告郑甲庚向原告借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑甲庚应当偿还。双方约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，原告要求被告支付自起诉日即2016年9月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告主张上述借款系被告颜宝珠与被告郑甲庚夫妻共同债务，对此被告郑甲庚、颜宝珠均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告郑甲庚的个人债务，故被告颜宝珠对被告郑甲庚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告郑甲庚、颜宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑甲庚、颜宝珠应在本判决生效后十五日内偿还原告庄志新借款人民币100000元及利息（自2016年9月8日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑甲庚、颜宝珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13184号
原告袁泽华，男，汉族，1973年6月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人肖某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆小熊猫酒类营销有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺路112号名义层1层，工商注册登记号500103000069815。
法定代表人叶柯，经理。
被告叶邦明，男，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告袁泽华诉被告重庆小熊猫酒类营销有限公司（下称小熊猫公司）、叶邦明装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员陈万容、林静组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁泽华及其委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告小熊猫公司及叶邦明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案决定对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告袁泽华诉称，原告对小熊猫公司租赁的重庆市南岸区回龙路农贸市场6号门面进行了装修，应付装修工程款76000元。2015年1月4日，被告叶邦明又向原告借款20000元。2015年1月5日，由小熊猫公司财务人员向原告出具欠到96000元装修工程款的欠条，并加盖小熊猫公司的公章。同时被告叶邦明在欠条上签字，现二被告下落不明。故起诉请求：1、判决二被告连带支付原告装修工程款96000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告小熊猫公司和叶邦明未出庭参加诉讼，也未向法庭出具书面答辩意见。
经审理查明，原告应叶邦明的请求。为小熊猫公司装修位于重庆市南岸区回龙路农贸市场6号门面，装修价款76000元。2015年1月4日，被告叶邦明又向原告借款20000元。2015年1月5日，由小熊猫公司财务人员向原告出具欠条，内容为：欠袁泽华装修回龙路农贸市场6号门市羊肉馆，装修费96000元整（大写玖万陆仟元整），欠款单位小熊猫公司，时间2015年1月5日。欠条上加盖了小熊猫公司财务专用章，叶邦明在欠条上签字。
上述事实有原告的当庭陈述，欠条、银行卡存款业务回单在案。
本院认为，被告小熊猫公司基于原告装修南岸区回龙路农贸市场6号门面以及叶邦明向原告借款20000元的事实，向原告出具欠到96000元装修款的欠条系小熊猫公司真实意思表示，是有效的民事承诺，其当对承诺承担相应民事责任。被告叶邦明在欠条上签字，虽未表明欠款人的身份，但从原告举示的银行卡存款业务回单来看，叶邦明是实际的借款人，因此其在欠条上的签名可以推定其为欠条的共同的欠款人，应与小熊猫公司承担连带的清偿责任，因此原告依据欠条内容主张二被告连带支付装修工程款的诉讼请求成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆小熊猫酒类营销有限公司和被告叶邦明于本判决生效之日起五日内支付原告袁泽华装修工程款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，公告费600元，共计2880元，由被告重庆小熊猫酒类营销有限公司和叶邦明连带承担（此款由原告垫付，由二被告于本判决生效之日起五日内直接连带支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 陈万容
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁芯愿
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01687号
原告丛日卫，男，汉族。
委托代理人丛培森，男，汉族，农民。
被告王海青，男，汉族。
委托代理人孙长明，男，汉族。
原告丛日卫与被告王海青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛日卫的委托代理人丛培森、被告王海青的委托代理人孙长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛日卫诉称，2014年12月26日，被告无端对我提起诉讼，给我造成经济损失2700元。故起诉，要求被告赔偿。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
高峰、郭坤的收据各一枚，证明原告的损失。
被告质证为：与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告王海青辩称，出庭参加诉讼是当事人的法定义务，原告因诉讼产生的费用，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月31日，以本案原告即丛日卫、王子和、周立军、王桂兰四人为共同被告，王海青向本院提起财产损害赔偿之诉，在诉讼过程中，原告王海青以“原告主体不适格”为由，向本院提出撤诉申请，本院经审查，准许原告王海青撤诉。现丛日卫诉至本院，要求王海青赔偿因参加上述诉讼而受到的经济损失。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。应诉是公民的权利，亦是公民的义务。当事人及其诉讼代理人在诉讼过程中的误工及交通费用，均不在对方当事人的赔偿范围之内。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丛日卫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年四月二十二日
书记员 李艳飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01687号
原告谭某某，女，1966年9月15日出生，汉族，农民。
被告盛某某，男，1966年3月29日出生，汉族，农民。
本院2015年4月21日立案受理原告谭某某与被告盛某某离婚纠纷一案后，原告谭某某于2015年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某某以“原、被告自行协商处理夫妻矛盾”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年五月十四日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦良龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦良龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦良龙归还透支款96,428.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦良龙系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韦良龙利用该卡透支资金累计96,428.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦良龙催款，但韦良龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦良龙住所地信息，无法向韦良龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦良龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦良龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦良龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦良龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦良龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦良龙归还透支款96,428.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦良龙系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韦良龙利用该卡透支资金累计96,428.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦良龙催款，但韦良龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦良龙住所地信息，无法向韦良龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦良龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦良龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦良龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初709号
原告：乔从贵，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所。
委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所。
被告：德州鑫瀚建筑安装有限公司东城分公司。
负责人：刘希增。
被告：山东富嘉化纤制造有限公司。
法定代表人：孙荣军。
原告乔从贵与被告德州鑫瀚建筑安装有限公司东城分公司、山东富嘉化纤制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告乔从贵撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王学敏
二〇一八年三月九日
书记员 韩春燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7712号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91384000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：陈清华，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈清华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计79858.88元（截止至2017年7月13日，未偿本金55677.66元、逾期本息20354.46元、当月应收利息691.33元、逾期罚息1269.46元、提前还款手续费2673.06元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在陈清华名下的车牌号为闽Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告陈清华为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告�请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月3日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年5月3日，原告按照合同约定发放贷款84000元。截至2017年7月13日，被告还款7期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告陈清华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，陈清华为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行�期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈清华将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2016年5月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款84000元发放至陈清华指定的收款账户，双方亦就案涉闽Ｂ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，陈清华未按照合同约定还款，截至2017年7月13日偿还7期，累计逾期7期，其中未偿本金55677.66元、逾期本息20354.46元、当月应收利息691.33元、逾期罚息1269.46元、提前还款手续费2673.06元，合计80665.97元（瑞福德汽车金融有限公司主张79858.88元）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈清华签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈清华逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈清华严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计79858.88元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈清华以其所购闽Ｂ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院�法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈清华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计79858.88元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元、公告费800元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7712号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：陈清华，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省莆田区，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人陈清华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第247号
申请执行人：罗广贵。
被执行人：林华才。
本院在执行罗广贵与林华才买卖合同纠纷一案中，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林华才在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林华才未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的27897.52元，已执行标的0元，剩余未受偿标的27897.52元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月十五日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第247号
本院在执行申请执行人罗广贵与被执行人林华才买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林华才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将林华才纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋