江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03982号
原告吴菊兰，女，1975年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司，住所地新余市仙来东大道622号。
法定代表人张有红，该公司董事长。
委托代理人陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告新余市水利电力建筑工程有限公司，住所地新余市城市防洪管理处三楼。
法定代表人敖志永，该公司董事长。
委托代理人杨金水，江西弘道律师事务所律师。
被告艾春兰，女，1967年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告国网江西省电力公司赣西供电分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人晏锋，该公司总经理。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人涂赛（该公司员工），女，1982年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告何小敏，男，1972年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
原告吴菊兰（下称原告）与被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司（下称第一被告）、新余市水利电力建筑工程有限公司（下称第二被告）、艾春兰（下称第三被告）、国网江西省电力公司赣西供电分公司（下称第四被告）、何小敏（下称第五被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严端生，第一被告委托代理人陈华英，第二被告委托代理人杨金水，第三被告委托代理人蒋兵华，第四被告其委托代理人邹小强、涂赛，第五被告及其委托代理人邹文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，第一被告将新余市新屋排涝站工程项目发包给第二被告施工。2010年7月，第二被告将该工程项目转包给第三被告施工。2014年8月21日上午8时30分许，原告受第三被告雇佣在该工程一幢三层楼房顶从事扎钢筋工作时，不慎被该楼房旁的高压电线击中受伤。原告受伤后被送往新钢中心医院抢救，住院2天，后转入南昌大学第一附属医院治疗，住院60天，花费医疗费321398.8元。之后，原告为节省治疗费用，又转院至新余市人民医院继续治疗，住院328天，花费医疗费132253.42元。经新余司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一级，属于完全护理依赖，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告装配假肢的费用为54万元。原告认为，第一被告系工程及排涝站工程的发包方以及变压器及输电线路的所有人及管理人，变压器未设置安全警示标志、隔离栏等安全保护装置，存在重大安全隐患，未以致安全保障等管理义务，存在重大过错，导致本案原告在第三被告安排的雇佣工作中被高压电击伤，对原告的损失第一被告应承担赔偿责任。第二被告作为涉案工程的施工方、转包方，明知涉案工地上的变压器及高压电线与楼房相隔很近，在楼房施工过程中未设置隔离栏等安全保护装置，存在重大安全隐患，且将案工程非法转包给无施工资质的第三被告施工，存在重大过错，对原告的损失应承担赔偿责任。第三被告作为雇主，未尽到安全保障义务，依法也应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计2511595.15元（已扣除第二被告支付的48万元、第三被告支付的10万元）；本案诉讼费由五被告承担。
第一被告辩称，第一被告将工程发包给第二被告，第二被告是经招标方式承包该工程，且第二被告具备相应资质。工程发包内容不包括变压器、高压电线的安装。第一被告并不是该建筑物的所有人及管理人，设置有关警示标志也不属于第一被告职权范围。原告存在一定过错，应当承担相应的责任，故请求法院驳回原告对第一被告的诉请。
第二被告辩称，第二被告与第三被告不是转包关系也不是挂靠关系，第三被告只是承揽了工程的辅助性工作。在法律适用上，第二被告愿意在选任过失范围内承担责任，原告自身在事故中有一定的过错，应当承担一定的责任，故请求法院依法判决。
第三被告辩称，原告与第三被告之间不存在雇佣关系，第三被告将该工程中扎钢筋的工作以每吨420元的工价承揽给了第五被告，第五被告才是原告的雇主。对于原告的损害，第三被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，应依法核减。
第四被告辩称，本案诉争的线路的产权人不是第四被告，而是第一被告，原告在诉状中及第一被告答辩中均认可了这一事实。第四被告也不是高压线路的管理者、经营者，依法不应当承担责任，故请求法院依法驳回原告对第四被告的诉请。
第五被告辩称，第五被告与原告一样是第三被告的雇工，与原告发生雇佣关系是第三被告，故第五被告不是原告的雇主，不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明，2010年，第一被告将新余市城市防洪电排站工程之新屋排涝站工程发包给具有该工程资质的第二被告施工。2010年7月23日，第二被告将上述工程转包给第三被告，并签订协议书一份予以确认。2014年8月21日上午8时30分许，原告受第三被告雇佣在上述工地一栋三层楼房顶从事扎钢筋工作时，被该楼房旁的高压电线高压电击中受伤。原告受伤后当即被送往新钢中心医院抢救，于2014年8月22日出院，住院2天；出院诊断为电击伤全身多处、低血容量性休克、胸椎爆裂性骨折高位截瘫？、双侧肺挫裂伤、血胸、左胸壁皮下积气、右股骨骨折内髁骨折；出院医嘱为自动出院，要求转外院继续治疗；花费住院费19700.66元。2014年8月22日，原告转入南昌大学第一附属医院治疗，于2014年10月21日出院，住院60天；出院诊断为失血性休克，急性呼吸衰竭，多发性损伤，胸椎骨折，急性截瘫，肋骨骨折，创伤性胸腔积液（双），肺挫伤（双），股骨下端骨折（右），肾挫伤（左），电击伤；出院医嘱为继续换药、预防感染治疗，术后2周拆线，注意预防褥疮、泌尿感染、结石、坠积性××等卧床并发症，不适随诊；花费住院费315519.55元。2014年10月21日，原告转入新余市人民医院治疗，于2015年9月15日出院，住院328天；出院诊断为截瘫、胸部脊髓损伤、神经源性膀胱、神经源性肠、后天性上肢和下肢缺失（左前臂中段、右上臂中段、右大腿中段）、右大腿皮瓣移植感染、左侧髂总静脉狭窄、泌尿道感染、左大腿骨化性肌炎、不完全性肠梗阻；出院医嘱为注意休息，继续间歇清洁导尿，定期复查血常规、尿常规、血沉、CRP、胸部X线或CT检查、泌尿系彩超等检查，加强残肢及右下肢功能训练，如发热或有其它不适，随诊；花费住院费129828.05元。2015年9月28日，原告伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为一级伤残，属于完全护理依赖，原告花费鉴定费1200元。本案审理过程中，第三被告申请对原告安装假肢后的护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许，2016年12月15日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告（配置功能性假肢后）护理依赖程度为大部分护理依赖，第三被告花费鉴定费3135元。本案审理过程中，原告申请对其后续治疗费（含大小便失禁护理用品费用）进行鉴定，本院予以准许，2016年8月23日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费（大小便失禁护理用品费用）评定为每月500元，原告花费鉴定费1000元。2015年6月29日，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告右上臂需配置上臂功能性假肢，价格为3万元，左前臂需配置前臂功能性假肢，价格为2万元；上述两款功能性假肢属普通适用型假肢，需每四年更换一次，每四年的假肢维修费用约为该假肢价格的20%；原告花费鉴定费3600元。本案立案时，原告仅起诉第一、二、三被告，在本案审理过程中，第二、三被告申请追加第四、五被告为本案被告，原告表示同意，本院予以准许。本案判决前，原告还没有安装假肢。
另查明，原告为农业家庭户口，原告及其家人为失地农民。原告与其丈夫于2007年5月7日生育一子，取名严佳羽。原告母亲为城镇户口，于1947年9月24日生，现有子女6人。
以上事实，有原告身份证、户口本、渝水区珠珊镇鹏湖村委证明、渝水区通洲办事处石洲管理处证明、残疾人证，新钢中心医院出院诊断证明、出院记录、费用清单、住院费发票，南昌大学第一附属医院出院证明书、出院记录、费用清单、住院发票、门诊发票，处方、南昌上善大药房购药小票，南昌急救中心救护费发票，新余市人民医院疾病诊断证明、出院证明书、出院小结、费用清单、住院费发票、门诊费发票，新余高新区新欣大药房收款收据，“120”急救派车单，江西新余司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定意见书及发票，中晟司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，第一、二被告工商登记档案材料，第二被告情况说明，第二、三被告协议书，现场照片，水利水电土建工程施工合同及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。第二被告具有建设工程的资质，第一被告将新屋排涝站工程发包给第二被告并无过错，原告要求第一被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。第三被告辩称，第五被告承担第三被告扎钢筋的劳务，第五被告雇佣原告，本院认为，第五被告不予认可，第三被告也未提交相关证据加以证明，故本院对第三被告该答辩意见不予采纳；原告提交的协议书能够证实第二被告将新屋排涝站工程转包给第三被告的事实，而原告也是在该工地工作时受伤；故本院认定第三被告雇佣原告在该工地工作。原告从事扎钢筋工作，应当具备扎钢筋工作的经验，但其在搬钢筋至房屋楼顶时，没有注意到房屋旁边有高压线而被高压击伤，其对自身的安全并未尽到合理、必要的注意义务，其自身存在过错，应承担30%的责任。第三被告为自然人，无建筑工程相应资质，第二被告将建筑工程分包给第三被告，第二被告具有选任过错，应承担30%的赔偿责任。原告在从事雇佣活动中遭到损害，第三被告作为雇主，应该承担40%的赔偿责任。因本案立案时，原告仅起诉第一、二、三被告，在本案审理过程中，第二、三被告申请追加第四、五被告为本案被告，原告表示同意，本院予以准许，本案存在两个法律关系：一个是劳务关系，一个是侵权关系。经本院释明，原告选择劳务法律关系，而第四被告与原告之间并不存在劳务法律关系，故第四被告对原告的伤害不应承担赔偿责任。因第二、三被告并未提交证据证明第五被告与原告系雇佣关系，故第五被告对原告的伤害不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，故第二被告与第三被告之间应承担连带赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失，本院评判如下：（一）医疗费，原告主张473352.88元，五被告无异议，本院予以支持。（二）误工费，原告主张52093.69元（47299元/年÷365天×402天），第一、二被告认为原告要求的误工费标准过高，第三、四被告认为应按农业行业标准计算，第五被告无异议。本院认为，原告未提交证据证实其上一年的收入情况，其误工费标准可按2014年江西省建筑行业在岗职工平均工资42203元/年计算，误工时间应从住院之日（2014年8月21日）起算至定残日前一天（2015年9月27日）即402天计算为46481元（42203元/年÷365天×402天）。（三）住院伙食补助费，原告主张7800元（20元/天×390天），第一、二被告认为应按15元/天计算，第三、四、五被告无异议。本院认为，原告要求过高，应按15元/天计算为5850元（15元/天×390天）。（四）营养费，原告主张7800元（20元/天×390天），五被告无异议，本院予以支持。（五）护理费，原告主张999538.65元（47299元/年÷365天×390天＋130元/天×365天×20年），第一、二被告认为应按117元/天计算，第三、四被告认为应按农业行业标准计算，第五被告无异议。本院认为，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，护理费标准应按江西省2015年护理行业标准123元/天计算；因原告未安装假肢，故其护理依赖程度仍应属于完全护理依赖；原告的护理年限，根据法律规定，应计算至原告恢复生活自理能力时止，如原告因残疾不能恢复生活处理能力，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；本院根据原告的年龄、健康状况、护理人数等因素，酌情确定原告的护理年限为16年（从原告受伤之日起计算至其55岁），若16年后，原告仍需护理可另行主张权利；若原告今后安装假肢，则护理费应按大部分护理依赖程度相应核减，被告可另行主张权利；故护理费为718320元（123元/天×365天×16年）。（六）残疾赔偿金，原告主张530000元（26500元/年×20年），第一、二、三、四被告认为应按农村标准计算，第五被告无异议。本院认为，原告提交的身份证、户口本、渝水区珠珊镇鹏湖村委证明能够证实其系失地农民，故残疾赔偿金可参照城镇标准计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（七）被抚养人生活费，原告主张128278元（16732元/年×11年÷2人＋16732元/年×13年÷6人），第一、二、三、四被告认为应按农村标准计算，第五被告无异议。本院认为，原告提交的身份证、户口本、渝水区珠珊镇鹏湖村委证明、渝水区通洲办事处石洲管理处证明足以证实原告的被抚养人（小孩严佳羽、母亲王秀芳）系失地农民，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，该费用应计入残疾赔偿金共计为658278元。（八）残疾辅助器具费，原告主张540000元，第一、二、三、四被告认为原告要求配置假肢的次数过多、标准过高。本院认为，现原告并未配置假肢，应待实际发生后另行主张，故本院不予支持。（九）鉴定费，原告主张5800元，本院认为，因原告至今未配置假肢，且本院并未支持其假肢费用，故在本案中对假肢的鉴定费3600元亦不予支持，但原告可待安装假肢后一并另行主张权利，原告主张的1200元伤残鉴定费及1000元的后续治疗费鉴定费有相应票据证实，故本院予以支持。（十）精神损害抚慰金，原告主张50000元，第一、二、五被告无异议，第三、四被告认为原告要求过高。本院认为，本次伤害给原告造成了极大的痛苦，但原告要求过高，根据损害后果、过错程度及本地的生活水平，本院酌定为20000元。（十一）交通费，原告主张8600元，第一、二、五被告无异议，第三、四被告认为原告应提交正式的票据。本院认为，原告提交了2500元的正式票据，本院予以支持；其余费用因无交通费票据印证，故本院不予支持。（十二）后续治疗费，原告主张361794.93元，第一、二、五被告无异议，第三、四被告认为原告要求过高。本院认为，本案审理过程中，原告申请对该费用进行鉴定，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费（大小便失禁护理用品费用）为每月人民币500元，本院予以采信，本院根据原告的年龄、健康状况、护理人数等因素，酌情确定原告护理期限为最后一次出院（2015年9月15日）之日算至原告55周岁止即14年零5个月共173个月，若173个月后，原告仍需后续治疗费，原告可另行主张权利，故本院认定该费用为86500元（500元/月×173个月）。综上，原告的各项赔偿费用除精神抚慰金外共计2001281.88元（医疗费473352.88元、误工费46481元、住院伙食补助费5850元、营养费7800元、护理费718320元、残疾赔偿金658278元、鉴定费2200元、交通费2500元、后续治疗费86500元）。原告自身未尽到安全注意义务存在过错应承担30%的责任为600384.56元（2001281.88元×30%）；第三被告作为雇主应承担800512.75元（2001281.88元×40%），第二被告承担30%的赔偿责任即600384.56元（2001281.88元×30%）。精神损害抚慰金20000元，本院酌情认定由第三被告与第二被告按各自的责任比例承担，即第二、三被告分别承担8500元、11500元。另，第二、三被告已分别支付480000元、100000元，应从其应承担的赔偿数额中扣除。对于第三被告已缴纳的鉴定费3350元，因原告未安装假肢，对于该鉴定报告本院在本案中不予认定，故其相应的鉴定费在本案中也不予支持；若原告今后安装假肢，第三被告可另行主张权利。综上，第二被告应承担赔偿款128884.56元（6000384.56元＋8500元－480000元），第三被告应承担赔偿款712012.75元（800512.75元＋11500元－100000元），且第二、三被告之间互相承担连带赔偿责任。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市水利电力建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴菊兰赔偿金128884.56元；
二、被告艾春兰应于本判决生效之日起十日内给付原告吴菊兰偿金712012.75元；
三、被告新余市水利电力建筑工程有限公司、艾春兰对本判决第一、二项中的赔偿金额互相承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吴菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26894元，由原告吴菊兰承担4894元,原告申请免交，本院予以准许免交原告应承担部分受理费4894元；被告新余市水利电力建筑工程有限公司承担10000元，被告艾春兰承担12000元，被告新余市水利电力建筑工程有限公司、艾春兰对上述费用互相承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 龚 玲
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章文茜