wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广成路2号。组织机构代码：17741070-X。
代表人郭坡，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李帅旗，男，汉族，1983年11月29日出生，住汝州市。
被上诉人（原审原告）李红旗，男，汉族，1985年9月29日出生，住汝州市。
李帅旗、李红旗的共同委托代理人李木山，男，汉族，1956年11月21日出生，住汝州市，系李帅旗、李红旗之父。
被上诉人（原审被告）冯社奇，男，汉族，1957年12月22日出生，住汝州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人民财险汝州公司）与被上诉人李帅旗、李红旗、冯社奇机动车交通事故责任纠纷一案，李帅旗、李红旗于2013年6月17日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：冯社奇、人民财险汝州公司赔偿各项损失共计20000元。河南省汝州市人民法院于2013年9月9日作出（2013）汝民初字第1323号民事判决，人民财险汝州公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险汝州公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人李帅旗、李红旗的共同委托代理人李木山，被上诉人冯社奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月10日8时40分左右，李帅旗驾驶两轮摩托车带着李红旗由南向北行驶至汝州××××线庙下镇神沟路口时，与由东向西行驶的冯社奇驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致使李帅旗、李红旗受伤，造成交通事故。事故发生后，李帅旗、李红旗被送往汝州市骨伤科医院救治。李帅旗被诊断为：1、多发软组织挫伤；2、头面部挫伤；3、右膝皮肤裂伤。李红旗被诊断为1、右腓骨、内踝骨骨折；2、左踝骨骨折。李帅旗在该院住院治疗28天，花费医疗费4727.20元，李红旗在该院住院治疗28天，花费医疗费6401.30元。该次交通事故经汝州市公安交通警察大队认定冯社奇承担该事故的主要责任，李帅旗承担该事故的次要责任，李红旗不承担事故责任。该车在人民财险汝州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额为200000元）且不计免赔条款，交强险及第三者责任险的保险期间均为2011年6月8日零时至2012年6月7日24时。豫Ｄ×××××号小型轿车登记车主为冯社奇，事故发生后，冯社奇为李帅旗、李红旗垫付医疗费11500元。
原审认为，侵害公民健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2011年7月10日8时40分左右，冯社奇驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至汝州××××线庙下镇神沟路口处时，与李帅旗驾驶的两轮摩托车相撞，致使李帅旗、李红旗受伤，造成交通事故。该事实客观属实，双方均无异议。该次事故经汝州市公安交通警察大队认定冯社奇承担该事故的主要责任，李帅旗承担该事故的次要责任，李红旗不承担事故责任，该事故认定书可以作为划分责任的依据。根据法律规定，对于李帅旗、李红旗因此次事故所造成的损失，应先由人民财险汝州公司在该事故车辆所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内按照双方各自过错的比例分担责任。李帅旗的损失为：1、医疗费4727.20元；2、误工费为1120元（40元/天×28天）；3、护理费840元（30元/天×28天）；4、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5、营养费280元（10元/天×28天）；以上共计7807.2元。李红旗的损失为：1、医疗费6401.30元；2、误工费为1120元（40元/天×28天）；3、住院28天的护理费840元（30元/天×28天）；4、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5、营养费280元（10元/天×28天）；6、治疗费50元；以上共计9481.3元。因事故发生后，保险公司有垫付医疗费的义务，而保险公司没有垫付，冯社奇已垫付的医疗费11500元，应由保险公司直接支付给冯社奇。故人民财险汝州公司应在交强险122000元限额范围内支付冯社奇垫付费用11500元，赔偿李帅旗、李红旗的损失5788.5元。李帅旗、李红旗其它的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。冯社奇、人民财险汝州公司的其它答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，原审判决：一、人民财险汝州公司在本判决生效后十日内赔偿李帅旗、李红旗各项损失5788.5元；二、人民财险汝州公司在本判决生效后十日内支付冯社奇垫付的医疗费11500元。三、驳回李帅旗、李红旗其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、由冯社奇负担87元。李帅旗、李红旗负担213元。
人民财险汝州公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的3000元，并由李帅旗、李红旗、冯社奇承担诉讼费。事实与理由：原审适用法律错误，交强险医疗费限额为10000元，超出部分按三责险事故比例承担。医疗费应当按照保险条款的约定依法进行核保，剔除非医保用药和非治疗本次事故用药。
李帅旗、李红旗答辩称，对一审判决没意见。
冯社奇答辩称，对一审判决没意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定冯社奇应负该起事故的主要责任，李帅旗负该起事故的次要责任，李红旗不承担事故责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在人民财险汝州公司投有交强险，且李帅旗、李红旗的损失总额17288.5元未超过交强险限额122000元，故对于李帅旗、李红旗的损失应由人民财险汝州公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分医疗费、营养费等分项限额，故人民财险汝州公司的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。人民财险汝州公司认为医疗费应当扣除非医保用药和非本次事故用药，因其未提供相应证据证实医疗费中存在非医保用药和非本次事故用药，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人民财险汝州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年一月十六日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更270号
罪犯孙新国，男，1972年12月5日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人孙新国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，与其原犯盗窃罪所判有期徒刑十年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙新国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯孙新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孙新国的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯孙新国在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯孙新国系暴力犯罪，犯有数罪，且未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握，控制在1个月内。
经审理查明，罪犯孙新国在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙新国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯孙新国犯有数罪，其中一罪系暴力犯罪，至今未履行生效判决的财产刑判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙新国的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2009年6月9日起至2027年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2048号
原告于志芳。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告于志芳与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于志芳撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 张书艳
二〇一二年八月二日
书记员 沈庆法
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2693号
罪犯任魁，男，1982年9月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年11月19日作出（2012）金刑初字第359号刑事判决，以罪犯任魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2023年6月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯任魁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任魁减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币300000元不变。
刑期自2012年12月4日起至2022年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2693号罪犯任魁，男，1982年9月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2012年11月19日作出（2012）金刑初字第359号刑事判决，以罪犯任魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2023年6月16日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯任魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯任魁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯任魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任魁减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币300000元不变。刑期自2012年12月4日起至2022年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第119号
原告张顺焕。
原告张顺荣。
两原告的委托代理人陈小锋。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人程翔龙。
第三人周东满。
第三人邢庆丰。
原告张顺焕、张顺荣诉被告瑞安市房产管理局、第三人周东满、邢庆丰房屋行政登记一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2010年12月13日以本案系民事行为引起的纠纷，其决定先进行民事纠纷的处理以便于行政诉讼的审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张顺焕、张顺荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张顺焕、张顺荣负担。
审 判 长 周新弟
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 江文杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终23号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万小强，男，汉族，1993年7月11日出生于四川省兴文县，农民，住兴文县。2017年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人万小强犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）川1528刑初194号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金五千元。被告人万小强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万小强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人万小强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万小强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万小强撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 云
审 判 员 陈 敏
二〇一八年一月十六日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审28号
申请执行人什邡市工商管理和质量监督局，住所地什邡市。
法定代表人毛仕荣，该局局长。
被执行人什邡市意达机电设备有限公司，住所地什邡市。
法定代表人吴秀祥，该厂法人。
申请执行人什邡市工商管理和质量监督局（以下简称“工质局”）于2018年4月16日向本院申请强制执行川质监德什罚字（2017）073号《行政处罚决定书》罚款18000元的处罚，并加处逾期未履行行政处罚决定罚款12000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市国土资源局于2017年8月8日作出川质监德什罚字（2017）073号《行政处罚决定书》，并于2017年8月17日向被执行人什邡市意达机电设备有限公司（以下简称“意达机电”）送达。该决定认定，2016年12月26日工质局对意达机电正在使用的两台电动单梁起重机（产品编号11030212、112030213）进行检查时，发现当事人正在使用的两台起重机未进行定期检验，现场不能提供有效的检验报告。工质局执法人员依法当即发出特种设备安全监察指令（什工质特令【2016】第24号）。2017年3月20日，工质局执法人员依法对当事人使用的两台起重机整改措施进行复查，发现两台起重机正在使用，现场不能提供有效的年度检验报告。意达机电未经定期检验起重机的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项之规定，对意达机电作出川质监德什罚字（2017）073号行政处罚决定。被执行人意达机电在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼。2017年9月6日，申请执行人工质局作出什工质催字（2017）301号催告书，于同年9月13日向被执行人送达，催告被执行人履行罚款18000元；2018年3月1日，申请执行人工质局作出什工质催字（2018）301号催告书，于同年3月7日向被执行人送达，催告被执行人履行罚款18000元。催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人工质局向本院申请强制执行罚款18000元的处罚，并加处逾期未履行行政处罚决定罚款12000元的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的川质监德什罚字（2017）073号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行川质监德什罚字（2017）073号行政处罚决定罚款18000元的处罚，并加处逾期未履行行政处罚决定罚款12000元的处罚项目。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1702号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人：金庆荣。
委托代理人：周斌照。
被告：浙江丽水华侨饭店有限公司。
法定代表人：陈侠。
本院在审理原告浙江绍兴花为媒家私有限公司诉被告浙江丽水华侨饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江丽水华侨饭店有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴花为媒家私有限公司撤回对被告浙江丽水华侨饭店有限公司的起诉。
案件受理费4，330元，减半收取2，165元，财产保全申请费1，620元，合计3，785元，由原告浙江绍兴花为媒家私有限公司负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2010）绍商初字第1702号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司（组织机构代码：609662688）。住所地：绍兴县福全镇五洋桥。
法定代表人：金庆荣，该公司董事长。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江丽水华侨饭店有限公司（组织机构代码：769603425）。住所地：丽水市莲都区丽阳街651号。
法定代表人：陈侠，该公司执行董事。
本院于2010年11月22日作出（2010）绍商初字第1702号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江丽水华侨饭店有限公司的财产保全措施。
审判员黄茂树
二○一○年十二月二十九日
书记员李萍
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00216号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日被天门市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日、16日，被告人张某某在自己位于本市马湾镇侨乡大道经营的游戏机厅内，容留刘某容、胡某丰、陈某、陈某亮等人在该游戏机厅内吸食毒品。同年1月16日，公安机关在该游戏厅内将上述人员当场查获。经现场对刘某容、胡某丰、陈某、陈某亮等人进行尿液检测，检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场扣押的毒品、吸毒工具照片，天门市公安局扣押清单，天门市公安局行政处罚决定书，吸毒现场照片，天门市公安局现场检测报告书，湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人张某某的户籍信息，证人刘某容、胡某丰、陈某、陈某亮的证言，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用其经营的游戏厅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一四年七月二日
书记员 陈 鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1839号
原告：当涂县永达钢管租赁经营部，张德生安徽省马鞍山市当涂县经济开发区海狮酒店院内，组织机构代码L3703649-9。
经营者：俞能玉，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强。
被告：王仁方，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告当涂县永达钢管租赁经营部（以下简称永达租赁经营部）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）、王仁方租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
永达租赁经营部诉称，1.红旗渠建设公司、王仁方连带支付租赁费48948.7元、租赁物缺损赔偿金105256.8元、违约金4894.9元，合计159100.4元；2.红旗渠建设公司、王仁方承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，永达钢管经营部与红旗渠建设公司、王仁方签订钢管、扣件租赁合同，约定了租赁物名称、数量、期限、租金结算方式、违约责任、纠纷管辖等。合同签订后，永达租赁经营部按约履行，但付款期限届满后，红旗渠建设公司、王仁方拖欠租赁费，且未归还租赁物。截至2016年5月31日，共欠租赁费48948.7元，钢管、扣件缺损赔偿金105256.8元，违约金4894.9元。红旗渠建设公司与王仁方系提供承租人，应连带支付上述欠款。
红旗渠建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地河南省××林区区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告递交的《财产租赁合同》载明，甲方为原告当涂县永达钢管租赁经营部，乙方为被告红旗渠建设集团有限公司。该合同第八条第六项约定：“如发生纠纷应协商解决，协商不成的，由甲方人民法院解决。”本案双方已书面约定发生纠纷提起诉讼由甲方，即原告当涂县永达钢管租赁经营部所在地法院管辖，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告红旗渠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓文
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第1880号
原告：李功民
被告：刘彬彬、王建波
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘彬彬驾驶的登记在王建波名下的鲁G×××××号汽车一辆。
查封期间为两年，自2015年6月2日起至2017年6月1日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一五年六月二日
书记员 孙希龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1210号
申请执行人无锡市俊杰胶辊有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍村新桥头51号。
法定代表人熊建国，该公司总经理。
委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所上海市嘉定区南翔镇科福路355号。
法定代表人童世震，该公司董事长。
委托代理人蒋薇，该公司员工。
申请执行人无锡市俊杰胶辊有限公司与被执行人上海科鑫液压股份有限公司加工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2015)锡商终字第00966号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认科鑫公司结欠俊杰公司货款558600元，俊杰公司同意科鑫公司支付50万元了结此案。科鑫公司从2016年1月底开始每月支付俊杰公司10万元，如科鑫公司未按期支付上述任何一期的款项，俊杰公司有权按照原审判决的全部金额申请法院强制执行。二、一审案件受理费9386元、保全费3313元，合计12699元（已由俊杰公司预交），由科鑫公司与俊杰公司各承担一半6350元，科鑫公司于本调解书生效后30日内向俊杰公司给付诉讼费6350元；二审受理费2694元，减半收取1347元，由科鑫公司承担。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、本调解协议自双方当事人或特别授权委托代理人签字即生效。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行，执行标的564950元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2015)锡商终字第00966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年七月十日
书 记 员 过艳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第976－1号
原告张成科。
被告冯树国。
被告董清涛。
本院在审理原告张成科诉被告冯树国、董清涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款950000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告冯树国、董清涛银行账户存款950000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年二月二十日
书记员 郭静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1598号
原告陈建军。
被告华北石油总医院二部医院。住所地：任丘市潜山道。
法定代表人刘金卫。
原告陈建军诉被告华北石油总医院二部医院买卖合同纠纷一案中，原告陈建军2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈建军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈建军负担。
审判员 张建民
二〇一六年四月二十七日
书记员 郝 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第554号
原告赵子玉。
被告杭州九洲大药房连锁有限公司。
法定代表人刘雷。
委托代理人郑卫平、叶一妙。
原告赵子玉为与被告杭州九洲大药房连锁有限公司（以下简称九洲大药房）产品质量损害赔偿纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵子玉、被告九洲大药房的委托代理人郑卫平、叶一妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子玉诉称：2009年3月26日，赵子玉在九洲大药房购买了由衢州市吾老七化妆品有限公司生产的“吾老七羊胎素排毒养颜洁面乳”1瓶，支付28.5元。赵子玉使用后，皮肤开始发红、发痒。赵子玉经检查后，发现该产品使用的生产许可证号是普通化妆品的许可号，但该产品在包装上标注“消炎止痘、消除暗疮粉刺，能深入洁净肌肤，分解皮肤中因环境造成的有害细菌，令暗哑的肌肤回复晶莹剔透，焕发清新、亮丽的光彩”等内容。该内容属于“夸大宣传”，属宣传特殊功效的化妆品，并且违反了诸多法律、法规的规定。故赵子玉诉至法院，请求判令九洲大药房：退还购货款28.5元，支付赔偿金28.5元；向赵子玉书面赔礼道歉，支付精神抚慰赔偿金1000元；赔偿打印费、法律咨询费、交通费100元；承担本案诉讼费用。庭审过程中，赵子玉将其主张的法律关系变更为买卖合同纠纷，诉讼请求变更为：九洲大药房退还购货款28.5元，支付赔偿金28.5元；向赵子玉书面赔礼道歉；承担本案诉讼费用。
为证明其主张，赵子玉向本院提交了以下证据：
1、产品发票，证明购买了产品；
2、产品包装，证明包装上面的说明违反法律法规的规定；
3、QS标志查询结果，证明产品外包装上的QS标志是过期的。
被告九洲大药房未作书面答辩，其当庭答辩称：赵子玉诉请的是买卖合同纠纷，要看买卖合同是否成立以及是否有违买卖后合同义务。本案买卖合同是成立的。从买卖合同构成要件上来说已经成立且完成，现赵子玉要求退回货款以及赔偿金。赵子玉认为产品不符合要求，可以要求更换。如果要求退货则不同意。化妆品开启后影响二次销售。对该产品我方提供了相关证据，现在生产厂家改名为美姿婷化妆品有限公司。厂家对产品进行了严格的检验，质量没有问题。请求驳回对九洲大药房的诉讼请求。
被告九洲大药房向本院提交了如下证据：
1、全国工业产品生产许可证，证明涉案产品是取得生产许可的合格产品。
2、卫生许可证，证明涉案产品是取得生产许可的合格产品。
3、关于羊胎素排毒养颜洁面乳产品的说明，证明涉案产品的成分说明，证明该产品系合格产品。
4、衢州市美姿婷化妆品有限公司产品检验报告单，证明该涉案产品的产家对出产的化妆品均是经过严格检验的。
5、变更登记情况，证明生产厂家由原来衢州市吾老七化妆品有限公司变更为衢州市美姿婷化妆品有限公司。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于赵子玉提交的证据1、2，九洲大药房表示没有异议，本院予以确认；
2、对于赵子玉提交的证据3，九洲大药房大药房解释称其公司于2002年获得生产许可证，于2008年5月26日换证，标注QS标志是符合规定的。本院按照赵子玉主张的www.qszt.net网站进行查询，网上信息载明XK16-1085617生产许可证属于衢州市美姿婷化妆品有限公司，有效期为2008年5月26日-2013年5月25日。故本院对赵子玉主张该生产许可证号超期、失效的主张不予确认；
3、对于九洲大药房提交的证据，赵子玉对真实性均无异议，但提出以上证据不能反驳赵子玉所主张的欺诈事实。本院对以上证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年3月26日，赵子玉在九洲大药房购买了由衢州市吾老七化妆品有限公司生产的“吾老七羊胎素排毒养颜洁面乳”1瓶，支付28.5元。
在吾老七羊胎素排毒养颜洁面乳的纸质外包装上并无产品使用效果宣传，在直接包装产品的塑料外壳上有“消炎止痘、消除暗疮粉刺，能深入洁净肌肤，分解皮肤中因环境造成的有害细菌，令暗哑的肌肤回复晶莹剔透，焕发清新、亮丽的光彩”的宣传字样。在产品的纸质外包装上有“吾老七专为亚洲女性研制”的字样。
吾老七羊胎素排毒养颜洁面乳的产品外包装上标明的生产厂家为衢州市吾老七化妆品有限公司。衢州市吾老七化妆品有限公司于2007年7月9日更名为衢州市美姿婷化妆品有限公司。中华人民共和国质量监督检验检疫总局于2008年5月26日给衢州市美姿婷化妆品有限公司颁发了产品生产许可证，有效期至2013年5月25日。
本院认为：赵子玉原以产品质量损害赔偿法律关系主张权利，诉讼中其主张权利的法律关系变更为买卖合同纠纷。因此，应当以合同法律关系审查确定双方当事人的权利义务。现赵子玉并非就产品不符合质量要求而主张解除合同，其请求九洲大药房退一赔一的主要理由是产品宣传造成其认识错误，产品的不当宣传对其构成欺诈，因此请求撤销合同。本院认为，从产品的包装判断，其纸质外包装上并未进行效果宣传，宣传字样是印在内包装上。如果产品的生产者要故意误导消费者，应当将能够产生误导效果的文字印在外包装醒目处。而且，在外包装上印有“吾老七专为亚洲女性研制”的字样。在内包装上的效果宣传内容措词用语明显也是适用女性肌肤的。按照一般生活经验，赵子玉作为男性，不应当认为该产品是其适用的产品。在赵子玉的起诉状中，其称发现皮肤不适后“经观察包装”才发现宣传“违法”。从其文字表达判断，赵子玉并非是事前受宣传文字误导而购买产品，而是在使用后才发现产品“不当宣传”。赵子玉亦未能举证证明其购买的产品属于不合格产品，因此，认定产品的宣传文字对赵子玉构成欺诈依据不足。赵子玉认为产品宣传违反相关行政管理规定，其可以另行向相关有权机构要求处理。但赵子玉以民事诉讼途径要求九洲大药房退一赔一并赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回赵子玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵子玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇〇九年六月十日
书记员 吕 彦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2573号
原告：吴某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：宋某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告吴某某（下称原告）诉被告宋某某（下称被告）合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出对被告宋某某的撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告以与被告协商去民政局办理离婚为由，向本院申请撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告吴某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一八年五月三十日
书记员 熊乐平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保616号
申请人：李家东，男，1972年7月23日出生，住东平县。
被申请人：东平县安汝房地产开发有限公司。
法定代表人：王延峰职务：经理。
住所地：东平县东平街道宿城村，现住东平县东平分局对过。
申请人李家东于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东平县安汝房地产开发有限公司的房产采取保全措施（保全标的90万元）。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东平县安汝房地产开发有限公司名下的位于东平县城汇河街2幢1单元14层2-1-1401号和2幢1单元4层2-1-404号的房产，查封期限三年，查封期间不准被申请人抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人李家东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯晓东
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民特7号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧。
负责人：李向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：吕英祥，男，1964年10月8日生，汉族，该行职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武珍宇，女，1984年4月5日生，汉族，该行职工，住江苏省睢宁县。
被申请人：陈奇，男，1977年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：孙东会，女，1988年4月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：孙东生（系兄妹关系），男，1976年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：沙永，男，1975年4月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：岳蕾，女，1976年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与被申请人陈奇、孙东会、沙永、岳蕾申请实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行称，申请人于2015年7月31日与徐州市苏彭汽车贸易有限公司、陈奇、孙东会、沙永、岳蕾、孙东生签订合同编号为（32032315）农信借字[2015]第073101号流动资金借款合同，借款金额共计220万元，执行年利率7.8%，逾期利息在7.8%的基础上上浮50%。被申请人沙永、岳蕾所有的并抵押给申请人的位于徐州市广山西路43号山居花园9#-2-101房地产（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地证号：徐土国用2010第360**号），被申请人陈奇所有的并抵押给申请人的位于徐州市骆驼山康馨园7#-4-501室房地产（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地证号:徐土国用2014第188**号），被申请人孙东会所有的并抵押给申请人的位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区4号楼2-1803房地产（不动产权证书证号：苏20**徐州市不动产权第0007804号），为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同期满后，被申请人仍拒不履行还款义务，为维护申请人的合法权益，申请人请求法院1.裁定拍卖或变卖被申请人沙永、岳蕾所有的并抵押给申请人的位于徐州市广山西路43号山居花园9#-2-101房地产（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地证号：徐土国用2010第360**号）；被申请人陈奇所有的并抵押给申请人的位于徐州市骆驼山康馨园7#-4-501室房地产（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地证号：徐土国用2014第188**号）；被申请人孙东会所有的并抵押给申请人的位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区4号楼2-1803房地产（不动产权证书证号：苏20**徐州市不动产权第0007804号），拍卖或变卖所得价款申请人在300万元范围内优先受偿（实际欠款数额以本单位系统计算数据为准，截止2017年3月9日尚欠本金2200000元、利息183452.23元）；2.实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人陈奇、岳蕾未答辩。
被申请人孙东会称，申请人所说的借款是事实，房产抵押也是事实，没有异议。
被申请人沙永称，借款是徐州市苏彭汽车贸易有限公司借款的，我们只是担保，当时我与徐州市苏彭汽车贸易有限公司有借款协议，情况是属实的，但是我不同意拍卖。按照借款协议，我担保65万元，我愿意将我担保部分及利息还给申请人，但是不同意拍卖房屋。
本院经审查认为，2015年7月31日，申请人（贷款人）与徐州市苏彭汽车贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同编号为（32032315）农信借字[2015]第073101号，约定徐州市苏彭汽车贸易有限公司向申请人借款220万元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日止，共计12个月，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。年利率为7.8%，结息日为每月20日；若借款人到期不偿还本合同项下本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照年利率7.8%计收复利，贷款期后按照罚息利率计收复利。如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，被申请人沙永、岳蕾、孙东会、陈奇（××）分别与申请人（××）签订《最高额抵押合同》，对上述借款提供抵押担保，以房产作为抵押物。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、××依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物报关费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同约定××为两人以上的，××行驶抵押权时有权处置任一或各个××的抵押物。同时，被申请人沙永、岳蕾、孙东会、陈奇（××）与申请人（××）共同签订了《徐州市不动产抵押合同》，该合同约定：为确保32032315农信借字[2015]073101号合同的履行，××孙东会、陈奇、沙永、岳蕾愿意以其位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区4号楼2-1803（登记在孙东会名下）、骆驼山康馨园7#-4-501室（登记在陈奇名下）、广山西路43号山居花园9#-2-101室（登记在沙永名下）的合法房地产抵押给申请人，本次抵押为最高额抵押，被担保的最高债权额为290.17万元，并分别办理了抵押登记。至此，申请人就上述房产的抵押权已依法设立。2015年8月6日，申请人将220万元打入借款人徐州市苏彭汽车贸易有限公司账户内，借据上载明的借款到期日期为2016年7月21日，但至今借款人徐州市苏彭汽车贸易有限公司未清偿本息，截止至2017年4月17日，徐州市苏彭汽车贸易有限公司尚欠申请人借款本金220万元、利息216770.63元，已经构成违约，申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请以上述房产拍卖或变卖所得的价款优先受偿的请求符合事实及法律规定，本院依法予以准许。受偿的范围限于抵押登记的债权数额即2901700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙东会所有的徐州市云龙区世贸汉之源南区F区4号楼2-1803、被申请人陈奇所有的骆驼山康馨园7#-4-501室、被申请人沙永所有的广山西路43号山居花园9#-2-101室的房产。
申请费100元，由被申请人陈奇、孙东会、沙永、岳蕾负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王海斌
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 悦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执179号
申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行。住所地：大冶市还地桥镇还桥大道16号。
负责人：洪建锋，该行行长。
被执行人：刘平居，男，1967年11月13日生，汉族，住大冶市。
被执行人：皮玉兰，女，1970年10月2日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行与被执行人刘平居、皮玉兰借款合同纠纷一案中，被执行人刘平居、皮玉兰主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初3422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十四日
书记员 余怀东
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执233号
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县城人民路中段。机构代码：66468008-8。
被执行人梁华英，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住新野县上港乡齐花园村齐花园**组。身份证号：4129311967********。
被执行人梁化凯，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住新野县城朝阳路*号。身份证号：4129311976********。
被执行人齐红军，男，1976年5月2日出生，汉族，市民，住新野县城汉新街*号。身份证号：4129311976********。
本院受理的申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社与被执行人梁华英、梁化凯、齐红军为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成协议暂缓执行，现申请人提出撤回该案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1364号
上诉人（原审被告）：新昌县丰和置业有限公司，住所地新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。
法定代表人：姚长江。
被上诉人（原审原告）：潘文灿，男，1975年12月13日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘绍军，男，1972年1月2日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：陈伯洋，男，1957年7月27日出生，汉族，住新昌县。
上诉人新昌县丰和置业有限公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人潘文灿、潘绍军、陈伯洋民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰和公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘文灿的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由潘文灿、潘绍军、陈伯洋承担。事实和理由：公司法第十六条明确规定公司为其股东提供担保，须经股东会或股东大会决议。丰和公司作为企业法人，借款人潘绍军原系丰和公司股东，但其以公司名义为其个人债务提供担保未经股东会决议，该担保合同无效。故一审认定丰和公司需为借款人潘绍军向潘文灿的借款承担连带清偿责任无依据。
潘文灿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉借贷关系和保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰和公司应承担连带保证责任。丰和公司提出担保无效仅能抗辩限于根据公司章程或决议的内部效力，不能对抗作为债权人的第三人合法权益。公司法第十六条的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其它债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。若该条款作为效力性规范将会降低交易效率和损害交易安全。关于法定代表人违背公司章程行为的效力认定，公司作为法人，其一切的对外经济往来，多由其法定代表人从事，作为交易对方的第三人，完全有理由相信法定代表人所作出的意思表示，这也完全符合表见代理的法律规定。公司法第十六条规范的是公司内部股东的行为，作为法定代表人的股东的对外行为应同时受合同法第五十条的约束。本案中，潘绍军作为借条签订时丰和公司的法定代表人，又系公司股东，潘文灿完全有理由相信其有权提供担保的真实性，在公司债权人与公司股东利益冲突时，结合立法目的及公平公正，应优先保护公司债权人的利益，即便该担保行为在决议程序上存在瑕疵，也属其公司内部行为，不能对公司的对外担保行为效力产生任何影响。因此丰和公司的担保行为应为有效。退一步讲，即使丰和公司未经股东会决议在担保人一栏盖章，因该行为系其内部事宜，丰和公司可向其股东潘绍军主张损失，但不能对抗潘文灿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘绍军、陈伯洋均未作答辩。
潘文灿向一审法院起诉请求：1.判令陈伯洋、潘绍军共同归还潘文灿借款本金100000元，并支付该款自2018年1月12日起至款项实际付清之日止按月息2%计算的利息；2.判令丰和公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈伯洋、潘绍军、丰和公司承担。诉讼过程中，潘文灿将第1项诉讼请求中的利息起算日期调整为2013年4月20日。
一审法院认定事实：2013年4月20日，陈伯洋、潘绍军共同向潘文灿借款100000元，陈伯洋、潘绍军出具借条一份，双方约定借期内利息为月息2%，按月付清，并由丰和公司对上述借款及利息承担连带保证责任，双方对借款期限没有约定。之后潘文灿多次向陈伯洋、潘绍军、丰和公司催讨借款，但陈伯洋、潘绍军认欠不付，丰和公司也未承担保证责任。故成讼。
一审法院认为，本案所涉借贷关系和保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘绍军、陈伯洋作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。保证双方对保证方式没有约定，丰和公司应按连带责任保证承担保证责任。潘文灿要求潘绍军、陈伯洋返还借款本息并由丰和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陈伯洋、潘绍军、丰和公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、潘绍军、陈伯洋应于判决生效之日起十日内向潘文灿归还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2013年4月20日起计算至实际给付之日止）；二、丰和公司对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是丰和公司是否应对案涉借款承担担保责任。丰和公司认为，借款人潘绍军原系丰和公司股东，根据公司法第十六条规定，公司为股东个人债务提供担保未经股东会决议的，该担保合同无效。本院认为，丰和公司在案涉借条上作为担保人盖章，系其真实意思表示，公司法第十六条并非效力性强制性规定，一审法院据此认定案涉担保关系合法有效并无不当，丰和公司应按约承担担保责任。
综上，丰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4574元，由上诉人新昌县丰和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶碧菁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第275号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
指定辩护人彭云，系贵州省勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日、5月14日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人彭云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日21时许，被告人李某某、吴某某（在逃）、周某某（�逃）、金某（在逃）等人酒后在六盘水市钟山区一中后面一巷子里遇到陈某甲、陈某乙父子；吴某某与陈某甲撞在一起导致双方发生争吵，随后吴某某、李某某等人上前对陈某甲、陈某乙二人拳打脚踢后，逃离现场。2013年10月19日11时许，被告人李某某在六盘水市钟山区向阳路星宇网吧上网时被公安民警查获。经鉴定，陈某甲因外伤至其脑颅损伤属轻伤（重型）、因外伤致其鼻骨骨折属轻伤、因外伤致其面部皮肤裂伤遗留疤痕属轻微伤。
案发后，被告人李某某已主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被害人书面要求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，法医学司法鉴定书，赔偿依据及谅解书，辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人酒后故意伤害他人身体，致人轻伤（重型），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。该案中，被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。其所在司法所以被告人李某某已得到被害人谅解，同意对被告人李某某适用非监禁刑，本院决定对被告人李某某适用缓刑。公诉机关所提对被告人李某某在有期徒刑一年至二年期间量刑的意见成立，本院予以确认。辩护人所提被告人李某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法院对被告人李某某处非监禁刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2014年5月14日起至2016年5月13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 王 英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 耿凤琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2184号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：李琳，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告李琳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告李琳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年5月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费124元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告李琳未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费124元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赛汉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1500号
上诉人（原审被告）：赖波，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：李敏峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：王晖，男，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘金华，男，1984年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人赖波、李敏峰与被上诉人王晖、刘金华民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8521号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖波、李敏峰上诉称，第一，本案系因建设工程承包合同而引发的合伙纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。2014年2-3月，刘金华得知赖波与承建商承建了江西省高安市工程项目，便提出要求加入合伙。随即，经商议，赖波同意刘金华加入合伙，并达成刘金华以实际支付的投资金额为准，待工程款结算时享受分红。后刘金华相继提供了65万元左右。合意期间，王晖也在场，但未表明合伙身份。而今，该合伙投资承建的项目工程仍属于履行当中，并未竣工结算等。2016年9月，受刘金华邀请，赖波奔赴南京与其商议相关事宜。同月3日，王晖邀请人起草了起诉时提供的所谓《还款协议》，在未经工程结算情况下，要求赖波签字。赖波随即表示：协议所指金额是投资款，并非借款等异议。但基于刘金华与自己的干母子关系，在其一再要求下，且电话询问承建方负责人黎春辉，黎春辉表示按65万投资款折算，在此工程中，利润可能有30万左右，并得知2016年春节前可以付清本金，利润在春节后付清等情况下，赖波便签了字。也是在此时，赖波方知本案另一被上诉人王晖也参与了合伙。但是直至现在，投资该工程的本金及利润均分文未兑现。第二，《还款协议》违背案件事实，所约定的协议管辖与约定的专属管辖背道而驰。本案所涉建设工程尚在履行中，亦未经发包方、承建方核算等。所以，该协议应属附条件和附期限的，在协议要件均为成就前，即承建工程和工程款支付完毕前，两被上诉人不应起诉。第三，根据民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综合本案事实可知本案系因共同合伙承建建设工程的合同纠纷，协议所涉案的管辖约定不得对抗专属管辖的规定。赖波并未与被上诉人协商管辖事宜，协议中关于管辖的约定是其单方面写入的，并非赖波真实意思，本案应由建设工程所在地的江西省高安市法院管辖。第四，李敏峰非系本案适格主体。赖波与李敏峰于2014年4月21日离婚，即使本案系属民间借贷纠纷，亦与李敏峰无关，其非本案适格主体，不应成为本案被告。综上所述，本案系因建设工程承包合同而引发的合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，其管辖权应适用专属管辖的规定。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。
被上诉人王晖、刘金华答辩称，第一，被上诉人与上诉人之间属于民间借贷纠纷，并非因建设工程承包合同引发的合伙纠纷。《还款协议》明确约定上诉人陆续向被上诉人借款的事实，上诉人主张合伙纠纷，并没有提供任何证据。第二，上诉人赖波与李敏峰原系夫妻，1986年2月5日登记结婚，2014年4月21日离婚，李敏峰应该对夫妻存续期间形成的债务承担还款责任。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，被上诉人王晖、刘金华是依据《还款协议》提起本案诉讼，且该《还款协议》中明确约定：“甲方王晖可以在居住地鼓楼法院起诉乙方赖波”。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人王晖住所地在南京市，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王梦男
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2880号
原告：河南舞钢某公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，男，1978年8月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某公司委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
河南舞钢某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某立即归还所欠贷款本金0.85万元及利息0.20972万元，本息共计1.05972万元，并自2017年8月21日起继续按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某公司支付利息至还款之日止；2.依法判令张某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2014年9月11日，吴某在河南舞钢某公司贷款2.5万元，由张某、张某1提供担保，期限一年，于2015年9月11日到期。到期后经多次催要，于2015年11月10日偿还本金1.3万元，2016年6月12日偿还本金0.35万元，现吴某仍下欠河南舞钢某公司贷款本金0.85万元，利息从2016年6月13日至2017年8月20日共欠利息0.20972万元，本息合计1.05972万元。
张某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，吴某由张某、张某1担保，在河南舞钢某公司贷款2.5万元，双方为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定借款用途为购买水泥、沙，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，月利率11.37‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率÷30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，河南舞钢某公司于2014年9月11日将借款本金2.5万元汇入吴某的账户内。贷款发生后，吴某于2015年11月10日归还本金1.3万元，2016年6月12日归还本金0.35万元，2016年6月12日前利息已清完。现本金剩余0.85万元未还，自2016年6月13日起的利息未付。
本院认为，本案中张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案根据庭审中河南舞钢某公司提供的证据及所作陈述，可以认定双方签订的《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某公司向吴某按期、按额履行了贷款义务后，吴某应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因张某为该笔借款提供了连带责任保证，故在吴某未按约定还款的情况下，河南舞钢某公司有权要求张某承担担保责任，清偿剩余借款本息。河南舞钢某公司要求张某偿还借款本金0.85万元、利息0.20972万元(自2016年6月13日至2017年8月20日)，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时张某应自2017年8月21日起以未归还借款本金为基数按逾期贷款月利率17.055‰向河南舞钢某公司支付利息至还款之日止。
综上所述，张某应偿还河南舞钢某公司借款本金0.85万元及利息0.20972万元，并自2017年8月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某公司支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
张某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某公司借款本金0.85万元及利息0.20972万元，另自2017年8月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某公司支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 李晓花
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张胜利
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初46号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人冯文明，男，1986年12月5日出生，瑶族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因犯盗窃罪，于2009年5月22日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2016年11月12日刑满释放。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人冯文明犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员廖雪君、助理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人冯文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日凌晨，被告人冯文明来到富宁县新华镇迎
宾路红楼六单元楼梯口处，将被害人刘某停放在楼梯口处的一
辆女式二轮助力车盗走，后其将车辆推至富宁县新华镇富州广场时被公安民警抓获。经鉴定，被盗助力车价值人民币1090元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人冯文明以非法占有为目的，秘密窃取他人助力车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯文明在刑罚执行完毕以后在五年以内又故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应对其从重处罚。冯文明归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚。建议对被告人在一年至一年零五个月幅度内量刑。
被告人冯文明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月7日凌晨，被告人冯文明到富宁县新华镇迎宾路红楼六单元楼梯口处，盗窃了被害人刘某停放的一辆价值1090元的女式二轮助力车。该车车牌号为富宁燃油XXXXX，发动机号码为XXXXXXXXX，车架号码为XXXXXXXXXX。后在将车推至富宁县新华镇富州广场时被正在巡逻的民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本案案件来源系富宁县公安局新华派出所民警在巡逻时发现，后于2016年12月7日立案侦查。
2、被告人正侧面照、户籍证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、刑事判决书，证实被告人冯文明的自然身份情况，案发时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，因犯盗窃罪，于2009年5月22日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑一年零五个月，2016年11月12日刑满释放，非网上在逃人员。
3、到案经过，证实2016年12月7日凌晨2时许，被告人冯文明在盗取助力车并将车推到富宁县富州广场时被公安民警当场抓获，无自首情节。
4、提取笔录、物证照片，证实公安机关依法提取了被告人冯文明所持有的助力车，该车车牌号为富宁燃油XXXXX，发动机号码为XXXXXXXXX，车架号码为XXXXXXXXXX。
5、提取痕迹、物证登记表、物证照片，证实公安机关从冯文明的裤包内提取了螺丝刀一把，特征为：黑褐色、长13厘米、手柄宽约3厘米
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押了被告人冯文明所持有的助力车一辆及螺丝刀一把。调查完毕后，已将被盗助力车发还被害人刘某。
7、接受证据材料清单、车辆登记证复印件、证明、助力车登记申请表，证实富宁县公安局依法接受被害人刘某交来的车辆登记证复印件，登记证显示车辆所有人为刘某，该车车牌号为富宁燃油XXXXX，发动机号码为XXXXXXXXX，车架号码为XXXXXXXXXX。
8、尿液现场检测报告，证实经对被告人冯文明进行尿液现场检测，检测结果为吗啡一甲基安非他明阴性。
9、富发改价认【2016】160号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经被盗助力车价值人民币1090元。鉴定意见作出后已告知相关当事人。
10、视频光碟一碟，证实被告人冯文明于2016年2月7日1时57分推一辆助力车经过富州广场旁的桥上。
11、证人黄某的证言，证实2016年12月7日，其将被害人刘某的助力车停放在富宁县新华镇迎宾路红楼六单元楼梯口，后该车被盗。
12、被害人刘某的陈述，证实2016年12月7日，其的助力车在富宁县新华镇迎宾路红楼六单元楼梯口处被盗。
13、被告人的供述，证实2016年12月7日凌晨，其在富宁县新华镇迎宾路红楼一手机店旁的楼梯口处盗窃得一辆助力车，后在将车推到富宁县富州广场时被民警抓获。
14、辨认笔录及照片，证实被告人冯文明能指认出出作案现场和被抓获的地点；能辨认出其所盗窃的助力车和作案工具螺丝刀一把。被害人刘某能指认出其助力车被盗的地点、能辨认出其被盗的助力车。证人黄某能指认出助力车被盗的地点、能辨认出其被的盗助力车。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯文明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1090元的车辆，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑的刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其在到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月七日起至二0一七年十二月六日止），并处罚金人民币1000元，于本判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、对作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 媛
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初127号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人唐运林（曾用名唐孟林），男，1963年10月7日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。因涉嫌�伐林木罪，于2017年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年9月1日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
被告人刘芒林（绰号满几），男，1975年6月13日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。2014年12月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人唐运林、刘芒林犯盗伐林木罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人唐运林、刘芒林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月下旬开始，被告人唐运林、刘�林分五次携带油锯、柴刀等工具窜至严某青桥村彭某1、易某1等人所有的“暗冲”山场，由唐运林负责伐倒杉树并取材，刘芒林将取材好的杉原木装上三轮摩托车，两人将杉原木运至严某共大烟站旁刘某1经营的木材加工厂销售。2017年5月2日，唐运林、刘芒林再次窜至上述山场采伐3株杉树后被易某1等人当场发现。经鉴定，唐运林、刘芒林在“暗冲”山场共采伐林木91株，立木蓄积共计7.104立方米，采伐树种为杉木。2017年6月13日，被告人唐运林主动向公安机关投案。
另查明，被告人唐运林被公安机关扣押的1437元已退还给了易某1。
上述事实，被告人唐运林、刘芒林在庭审中无异议，并有书证：归案情况说明、林权证、山场转让协议、公证书、接受证据材料清单、登记保存证据清单、扣押决定书、扣押清单、处理及发还清单、相关照片、刑事判决书�罪犯档案资料、证明、常住人口信息；证人刘某1、胡某、易某1、易某2、彭某1、邵某、彭某2、罗某、易某3的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图及照片；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐运林、刘芒林违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人唐运林主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚,并主动将变卖林木的赃款退至公安机关，后该款项由公安机关发还，酌情可以从轻处罚。被告人刘芒林系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘芒林如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐运林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止;罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人刘芒林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年8月13日止;罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第540号
原告临沂市顺达物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区西城新贵12**室。
法定代表人刘小焕，经理。
委托代理人许海，山东鹏哲律师事务所律师。
被告武楠，居民。
本院在审理原告临沂市顺达物业服务有限公司与被告武楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二０一五年六月八日
书 记 员 庄 宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执125号之一
申请执行人张某某女，1969年10月27日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
被执行人李某某，男，1961年10月18日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
被执行人李某，男，1992年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行(2016)辽1224民初4570号申请执行人张某某与被执行人李某某、李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初4570号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执125号申请执行人张某某女，1969年10月27日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。被执行人李某某，男，1961年10月18日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。被执行人李某，男，1992年9月21日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行(2016)辽1224民初4570号申请执行人张某某与被执行人李某某、李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初4570号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年五月十日书记员  王阿娉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初469号
原告：汤学宗，男，1977年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：鲍李平，男，1989年5月22日出生，汉族，住松阳县。
原告汤学宗与被告鲍李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告鲍李平归还原告借款30000元及从2016年6月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告鲍李平向原告汤学宗借款30000元出具借条一份。借条约定借款30000元，借期2016年6月1日到2016年8月1日归还。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告汤学宗自愿变更诉讼请求，请求判令被告鲍李平归还原告借款30000元及从2016年8月2日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍李平在本判决生效之日起十日内归还原告汤学宗借款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年8月2日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲍李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 潘志超
二〇一七年六月八日
代书 记员 周斌艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3589号
申请执行人：杨振国，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：苏庆森，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人杨振国与被执行人苏庆森（2016）津0225民初4331号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款70000及利息26600元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3589号申请执行人：杨振国，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：苏庆森，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人杨振国与被执行人苏庆森（2016）津0225民初4331号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款70000及利息26600元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢146号
陈永兴、陈法敏：
申请执行人陈永兴与被执行人陈法敏民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00913号判决书已发生法律效力，申请执行人陈永兴向本院申请强制执行，本院于2017年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈法敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢146号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4383号
原告中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市津浦西路194号。
负责人宋呈超，该公司经理。
委托诉讼代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人王亚洲，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告李正勇，男，1972年1月12日生，汉族，住连云港市新浦区。
被告张继成，男，1952年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中铁十局集团有限公司第四工程公司（以下简称中铁四公司）诉被告李正勇、张继成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡川，被告张继成到庭参加诉讼。被告李正勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁四公司诉称，原告承包的位于连云港市郁洲路下穿陇海铁路立交桥工程于2014年3月完工。该项目建设完成后，原告将项目部临时用彩钢板房及附属栅栏出售给二被告，双方于2015年9月1日签订了《活动板房买卖合同》。合同约定由二被告负责拆除彩钢板房及附属栅栏，并将项目部场地清理后交还给原告。但是，二被告违反合同约定，不仅未拆除彩钢板房及栅栏，还在原项目部场地上违法乱搭乱建并私自转租场地，致使原工程项目发包方无法收回用地，妨碍了城市管理，侵害了他人的土地使用权。原告经多次敦促无效后提起诉讼，要求：判令二被告履行合同义务，拆除彩钢板房及附属栅栏并将占用的原中铁十局集团有限公司连云港郁洲路项目部场地交还原告；承担本案诉讼费用。
被告李正勇未答辩。
被告张继成辩称，涉案彩钢板房及附属栅栏是我和李正勇以17万元的价格购买的，我同意按照合同约定拆除彩钢板房及附属栅栏，但原告应当给予不低于17万元的补偿。
经审理查明，2012年6月，安徽上铁地方铁路开发有限公司将连云港204国道新浦连接线（郁洲路）下穿陇海铁路立交工程分包给中铁十局集团有限公司。中铁十局集团有限公司将该工程交由其下属第四工程公司即原告施工建设。原告在连云港海州区人民桥北100米处设立工程项目部并搭建了临时用彩钢板房及附属栅栏。该工程结束后，原告（甲方）于2015年9月1日与被告李正勇、张继成（乙方）签订《活动板房买卖合同》一份，约定：甲方将原中铁十局集团有限公司连云港郁洲路项目部（连云港海州区人民桥北100米处）彩钢板房（1027平方米）及其附属栅栏（266米）以17万的价格出售给乙方；乙方在买卖成交后负责彩钢板房及附属栅栏的拆除；滨河新城指挥部收回该处土地使用权或要求拆除时，乙方必须无条件服从，按其要求拆除彩钢板房、清理现场，不得以任何理由提出赔偿等；拆除费用由乙方承担。双方还就款项支付、争议解决其他事项进行了约定。合同签订后，双方均依约定各自履行了交付板房和付款义务。但是，二被告取得合同标的物后，没有予以拆除，而是继续使用。2016年4月7，被告张继成和被告李正勇签订《协议》，张继成自愿退出所购买的项目部房产，并与李正勇约定“南院归张继成，北二个院及房屋、围墙归李正勇”。2016年8月，连云港市海州区滨河新城管委会向安徽上铁地方铁路开发有限公司发函，要求安徽上铁地方铁路开发有限公司在收函后三日内拆除项目部用地范围内所有建筑设施。此后，原告多次要求被告按约定履行拆除义务，但被告拒不履行义务。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告及被告张继成的当庭陈述，《建设工程施工合同》、原、被告签订的《活动板房买卖合同》、被告张继成和李正勇签订的《协议》、连云港市海州区滨河新城管理委员会《关于限期拆除郁洲路下穿陇海铁路立交桥项目部的函》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《活动板房买卖合同》不具有土地使用权和房产物权转让的内容，仅是临时活动板房构筑材料的有价转让，合同内容不违反法律规定，合法有效。依据合同约定，原告履行活动板房及附属栅栏交付义务后，被告应当及时履行拆除活动板房、附属栅栏并清理现场的合同义务。双方对于拆除的期限虽在合同中没有明确约定，但被告应当在合理期限内履行拆除义务。被告自2015年9月即接收板房至今尚未拆除，显已超出合理期限，已构成违约。原告要求被告履行拆除义务，应予支持。被告方另行提出补偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李正勇和张继成签订的《协议》系共同购买人之间的内部协议，对原告方无约束力，被告张继成不能据此免除合同义务。由于双方在涉案合同中没有对活动板房附属栅栏所占用场地的交付问题进行约定，而且原告也非该场地的土地使用权人，故原告要求被告向其交付上述场地，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李正勇、张继成于本判决生效之日起十日内拆除位于连云港市海州区人民桥北100米处的郁洲路下穿陇海铁路立交桥工程项目部临时彩钢板房及其附属栅栏。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李正勇和张继成共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年三月一日
书记员 刘瑶
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审427号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何安定，男，1974年11月28日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县酿溪镇酿溪社区炭冲**号。
被申请人邓玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县酿溪镇酿溪社区炭冲**号，系何安定之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何安定、邓玉梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何安定、邓玉梅作出的酿卫计征决字（2016）第197号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何安定、邓玉梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何安定、邓玉梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何安定缴纳社会抚养费27544元，邓玉梅缴纳社会抚养费27544元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审427号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人何安定，男，1974年11月28日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县酿溪镇酿溪社区炭冲**号。被申请人邓玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县酿溪镇酿溪社区炭冲**号，系何安定之妻。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何安定、邓玉梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何安定、邓玉梅作出的酿卫计征决字（2016）第197号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何安定、邓玉梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人何安定、邓玉梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何安定缴纳社会抚养费27544元，邓玉梅缴纳社会抚养费27544元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十六日书记员 刘文乙
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2630民初406号原告：李纯，男，1971年3月2日出生，苗族，住贵州省台江县。委托代理人：张秀光，男，贵州名契律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：陆昌明，男，1966年3月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。缺席。委托代理人：陆宏坤，男，1992年7月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，系被告之子。代理权限为特别授权代理。第三人：贵州省凯里路桥工程公司。地址：凯里市北京西路**号。缺席。法定代理人许某，系该公司经理。原告李纯与被告陆昌明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯及委托代理人张秀光、被告陆昌明特别委托代理人陆宏坤庭参加诉讼，第三人贵州省凯里路桥工程公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李纯向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳务费120007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黔东南州畅达交通城市投资开发有限责任公司发包台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区工程给第三人贵州省凯里路桥工程公司承建。被告陆昌明将四工区部分工程分包给原告，分包形式为包公不包料，即由被告方供材料包括水泥、砂子、石头，原告承包工程所需的工人、工具设备等，每立方米综合价90元，包括挡土墙、护肩、水沟基础等工程量。原告于2016年3月开始施工，双方于2016年5月18日签订书面合同，原告去找民工和租赁挖掘机进行施工。原告为该工程支付了挖掘机租金、民工房租费、民工生活费等相关费用。原告按合同约定完成2222.3立方米，共计200007元，扣除被告已支付80000元左右给部分民工外，尚欠120007元至今未付。原告认为，原告已经按约定完成被告指定工程，被告应按合同约定支付价款义务。该工程系第三人凯里路桥工程公司承建工程，其应当承担连带支付责任。为此，原告现为维护合法权益，特向法院起诉。被告陆昌明辩称：原告诉状中所称不实，我没有支付过原告8万元，原告诉称的方量不是事实，原告讲的完成了两千多方的工程量也没有提供证据证明。第三人贵州省凯里路桥工程公司，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、工程劳务分包合同，以证明原告与被告于2016年5月18日签订劳务分包合同，被告将G211线台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区部分分包给原告，同时对部分工程价款进行约定的事实。3、挖机租赁协议书，以证明原告租挖机到被告工地上施工的事实。4、剑河组及南宫组房租费，以证明原告租李正华、吴通朝房子给民工居住的事实。5、剑河组生活费支付，以证明原告买肉买菜给剑河组民工生活的事实。6、支款条2张，以证明原告向民工支付费用的事实。7、借条，以证明民工向原告预支工钱的事实。8、收款收据、产品清单、产品销货清单，其他杂费等开支共计16张，以证明原告与被告签订劳务分包合同后，原告为实施工程购买材料花费的事实。9、油票15张，以证明原告为实施工程，共计加油3400元的事实。上述证据经庭审质证，本院分析认为：对证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3、4、5被告不予认可，被告表示挖机是张林和龙军租的，房租费等是龙军和张林出的钱，被告已付款给了张林和龙军，原告当时只是帮张林搞管理的；对证据6、7，被告表示不清楚，其只按照工程方量给付工程款；对证据8、9，被告表示与自己无关，与本案无关。经审查，本案原被告合同约定是按劳务工程量结算履行合同的对价，而不是以原告的实际支出为依据结算履行合同的对价。故此，对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性本案予以确认，对其证明目的不予确认。被告陆昌明为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、工程劳务分包合同，证明被告与案外人张林签订工程劳务分包合同，将工程分包给他们的事实，原告提供以上花费都是在跟张林做工的时候发生的，与被告无关。上述证据经庭审质证，本院分析认为：对证据1，原告对三性都不认可，认为与本案无关，这是原告与被告签订合同之后签订的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。本院2017年10月31日对原、被告及案外人熊国东、张怀志、龙军、梁啊冰的询问笔录。证明案涉工程存在由原告及案外人龙军、张林、张炎斌四人合伙承包施工的可能，且被告只认可工程是由龙军、张林做的，只同意与龙军、张林进行结算的事实。对此证据，在原告未能提供证据证明案涉工程系原告独立施工完成的情况下，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月18日签订工程劳务分包合同，甲方被告将G211线台江至南宫公路改扩建工程路基第一标段四工区部分工程的劳务分包给乙方原告施工。该《工程劳务分包合同》约定，“一、乙方承包内容：乙方承包内容为除甲方供村料包括水泥、砂子、石头外的本工程所需的工人、工具。……。三、合同价款：1、本协议工程综合单价为为90元/㎡，包括（挡土墙、护肩、水沟基础等）。2、工程量以现场实际测定（收方）数量为准，工程综合单价一次包定，……。3、合同一经签定，不受市场价格变化影响，按合同签定单价进行结算。四、付款方式：1、工程施工期间，甲方每月按乙方完成的施工进度支付30%日常所需资金，待工程完工10天内通过监理、业主验收合格后，工程款全部付清，乙方工程款不含税。”另查明，2016年6月18日被告与案外人张林签订了同样的工程劳务分工合同。再查明，原告及案外人龙军、张林、张炎斌等人都或多或少参与了案涉工程的施工管理工作。如组织工人、挖机进场施工等。本院认为：原被告签订的《工程劳务分包合同》未违反国家法律的强制性规定，合法、有效，受法律保护，一经签订亦具有约束力，双方均应按照合同的约定积极履行各自承担的义务：即原告按要求完成约定的工程施工量，被告按完成的工程量支付价款给原告。因而本案争议的焦点为2222.3立方米工程量是否存在并为原告实施完成。从原告提供的工程劳务分包合同、挖机租赁协议书、油票15张、剑河组生活费支付凭据、支款条、借条、收款收据、产品清单、产品销货清单、剑河组及南宫组房租费凭据等证据来看，虽然可证明原告参与了该工程，但在被告抗辩案涉工程量为他人完成而原告仅是他人管理人员的情况下，仍欠缺充分有效的证据如双方签字核定的施工工程量结算凭据等证明该工程量存在并系原告实施完成。因而原告仅依据生效合同主张被告支付合同对价即支付案涉工程款的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告作为案涉合同签约的施工方对诉争标的即劳务工程量是自己完成和完成多少应当承担举证证明的责任。同时，本院2017年10月31日对原、被告及案外人熊国东、张怀志、龙军、梁啊冰的询问笔录，亦反映了案涉工程存在原告与他人合伙承包之可能。综上所述，在原告举证不能的情况下，其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李纯的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘光根二〇一七年十月三十一日书记员  杨 琴
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审44号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月19日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317043号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的625平方米土地退还给东沽港镇东三街村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人吴西和是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317043号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 喆
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地:木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人:张爽，行长。
委托诉讼代理人：矫立峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工作人员。
被告：齐景明，男，1967年3月18日,汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告齐景明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1542.00元,减半收取计771.00元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 柴玉柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 于丁一
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3884号
原告李华，男，汉族，农民，住所地江西省宜春市上高县。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被告郑建敏，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告李华与被告郑建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼。被告郑建敏经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李华诉称：被告郑建敏拖欠其借款人民币15万元，请求判决被告偿还，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑建敏未作答辩。
经审理查明：2014年2月8日，被告郑建敏向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向李华借款人民币壹拾伍万元（￥150000元）整，按月利率%计息，借期个月，按月付息。此万元借款通过银行转账支付，直接转入如下：［汇款到账为准］其中现金支付壹拾伍万元。户名：账号：开户行：如发生纠纷由荔城区人民法院管辖。此据！借款人：郑建敏。身份证：××。2014年2月8日”。后因被告未还款，原告即于2014年8月25日提起诉讼。
上述事实有原告李华提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑建敏拖欠原告借款人民币15万元，其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑建敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建敏应于判决生效之日起十日内偿还原告李华借款人民币15万元及该款自2014年8月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3300元，公告费人民币600元，均由被告郑建敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈 琴
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3884号
原告孙久胜。
被告青岛乾源精密模具有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道惜福镇社区。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
本院在审理原告孙久胜与被告青岛乾源精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙久胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年九月十七日
书记员 帅玉杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1070号
原告：大连长城混凝土制造有限公司,住所地大连市旅顺口区长城镇黄家村。
法定代表人：刘万明，该单位经理。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
被告：大连德坤建设有限公司,住所地大连市甘井子区营城子街道双台沟村。
法定代表人：姜丰春。
原告大连长城混凝土制造有限公司诉被告大连德坤建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连长城混凝土制造有限公司撤诉。
审 判 长 远立华
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10561号
原告：董礼，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部。经营场所：浙江省宁波市鄞州区五乡镇四安村329国道旁。
经营者：曹桂刚。
原告董礼为与被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第954号仲裁裁决，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告董礼的委托诉讼代理人张海明，被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部的经营者曹桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同期间二倍工资58300元（5300元/月×11月，自2016年9月1日至2017年7月1日）；2.被告补发原告5天工资883元（176.66元/天×5天，自2017年7月5日至7月9日）。事实与理由：原告提供的工作服照片是被告发放给原告的上班时需穿的单位服装，其上有被告公司的简称“宁波桂刚”和被告经营者的手机号；原告2016年8月到被告处从事叉车工作，每月均有明确的收入，原告以未签订劳动合同为由向被告提出辞职，并将辞职信邮寄给了曹桂刚；2017年7月8日下午，原告及老乡到被告处协商拖欠工资事宜，被告经营者曹桂刚及其老婆对原告工资进行了结算，并当场补发了3700元。综上，原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部辩称，被告是装卸服务部，平时仅由两个外甥帮忙，也无固定的工作地点和场所，有时业务来不及就临时招用工人帮忙，且临时招用的人员也不固定，基本上是老乡或朋友之间相互介绍，工资也是日结，工作量大时结算周期亦不会超过一星期，被告并未招用过原告，原告也未提供叉车证证明其有从事叉车工的资格，双方之间不存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.甬鄞劳仲案字[2017]第954号仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置的事实。
2.照片一张，拟证明被告给原告发放的工作服上有“宁波桂刚”字样和手机号，其中“桂刚”系被告经营者的名字，手机号亦为经营者所有的事实。
3.辞职信和EMS快递面单各一份，拟证明原告以未签订劳动合同为由，于2017年7月9日向被告提出辞职，并将书面辞职信邮寄曹桂刚的事实。
4.光盘一份，拟证明原告及朋友于2017年7月8日下午至被告办公室协商工资事宜，被告单位老板娘为其结算了21天的工资并当场补发3700元的事实。
经质证，被告对证据1及仲裁审理查明的事实没有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告从未制作和发放过工作服，其上所引字样也与被告名称有出入，电话号码虽然是经营者的，但不能证明双方存在劳动关系；对证据3中EMS快递面单的真实性无异议，对辞职信的真实性、合法性和关联性有异议，认为系原告单方制作，被告从未收到过；对证据4有异议，认为该录音与原告仲裁时提供的不一致，且不清楚录音中对话人员的具体身份。
本院认为，上述证据1系劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，对其真实性本院予以认定；证据2仅为工作服照片，原告也未提供其他证据相印证，对该证据本院不予认定；证据3系原告书写的辞职信及邮寄凭证，未提供证据证明被告确已收到并知晓，证据4系录音资料，无法反映对方人的身份和对话内容的真实性，被告对此亦有异议，故本院对该些证据不予认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张劳动关系成立的一方当事人对于劳动关系成立的事实应承担举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资和补发工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告董礼的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?