陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00387号
原告谢先玉，男，汉族。
委托代理人朱波，男，陕西江桦律师事务所律师。
被告刘宴宾，男，汉族。
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告安康市天成工程建设监理有限公司汉阴分公司（以下简称天成公司），地址：汉阴县城关镇河堤路30号。
负责人刘运林。
委托代理人刘晓静，女，公司副经理。
原告谢先玉与被告刘宴宾、天成公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢先玉及其委托代理人朱波、被告刘宴宾及其委托代理人李剑明、被告天成公司委托代理人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先玉诉称：原告经国家有关部门批准，在汉阴县城北城街修建住房，2011年7月13日与被告刘宴宾签订施工合同，合同约定主体暂定两层，包工不包料，每平方米268元结算。在施工到第一层房顶，现浇模板已满支完毕时，经双方协商同意，主体增加到三层，其他未变。在被告施工中，原告感觉到施工质量存在问题，但由于原告不懂建筑工程专业知识，需要保证房屋建筑的工程质量，并对以前施工质量检测检查，以便了解上层建筑建设的可行性，即于同年12月13日与监理公司签订了建设工程委托监理合同。在施工中原告所请设计人员来工程现场发现，被告存在有不按图纸施工等情况，该工程存在严重的质量安全隐患。为此，原告多次找到二被告解决无果，于2012年6月11日委托安康金州司法鉴定中心鉴定，被告刘宴宾施工中未按图纸施工，导致工程存在质量安全隐患，应采取加固方案，加固费用为工程总承包费用的30﹪，房屋少建三层的预期损失及逾期交房损失，均应由被告刘宴宾赔偿并由被告天成公司承担连带责任。
被告刘宴宾辩称：答辩人仅是包工提供劳务，合同约定修建两层，但被答辩人没有自己的专用图纸，而是套用别人不同地形设计的图纸，是一份不切合施工现场的参考图，被答辩人由此边建边改，随心所欲。合同约定每道工序是否合格应由被答辩人监督验收，若不合格就难以继续施工，否则被答辩人拒付工钱，答辩人自始就处于被动服务状态，被答辩人对改变套用图纸和超出合同约定施工应承担责任，其所诉少建三层预期损失与客观事实不符，请求驳回被答辩人全部诉请。
被告天成公司辩称：答辩人与被答辩人签订有监理合同，该合同明确了两个范围。一是只建三层，建筑面积430平方米，二是答辩人的监理范围只承担2层以上钢筋结构验收。而原告建房没有设计图纸和没有按照套用的设计图纸为蓝本，从地基与基础以上结构层任意变动图纸，并非我方监理人员验收出现的工程质量问题。对于原告和包工方私自变更房屋图纸引起的工程质量问题，其责任应由原告自负。答辩人与原告系委托关系，原告私自变更图纸不与代理人商量，而在问题出现后，又不执行共同商定的加固方案，直至修建工程停工至今，此次事情的发生并非答辩人未尽到监理责任。请求人民法院驳回原告的诉请。
原告谢先玉为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
建房合同一份，证明合同约定具体内容；
汉阴县花扒村一组安置户住宅楼施工图；
监理合同一份，证明被告天成公司未尽到监理职责；
安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明刘宴宾未按图纸施工，房屋可靠性等级为B级，需做加固处理，对于少建三层应承担地皮增值费用；
工地会议纪要一份，证明在修建二层时工程就出现不合格；
施工方案会议纪要一份，证明被告刘宴宾没有按图纸进行施工；
质量安全巡视检查记录；
照片10张，证明房屋现状；
鉴定中心补充说明，证明房屋加固维修费用；
安康市价格认证中心价格鉴证结论书，证明未建三层的预期损失为445113元；
工商局投诉答辩书，证明监理方应当监理的面积是430㎡；
鉴定费收据两张，证明安康金州司法鉴定中心房屋鉴定费10000元，安康市价格认证中心鉴定费6100元；
停工期间材料损失清单、领条、收条，证明原告停工期间的损失。
被告刘宴宾对原告证据的质证意见为：对上述证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，认为属实；对证据4认为鉴定事项超过鉴定范围，可靠性B级按标准没有安全问题；对证据9认为计算单价与合同约定价不符，且加固费用应由双方当事人共同承担；对证据10认为超出合同约定，与本案无关；对证据11认为与自己无关；对证据12认为此费用自己不应承担；对证据13认为不符合证据的表现形式，而且与本案无关。
被告天成公司对原告证据的质证意见为：对上述证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，认为属实；对证据4、9认为超出监理范围，与自己关系不大；对证据10认为超出合同约定，与本案无关；对证据11认为取证不合法；对证据12、13认为与本公司无关。
被告刘宴宾为证明自己主张，提供证人证言三份，并申请证人邱隆兵、刘康奎、刘康超对证言出庭作证。
证人邱隆兵当庭证言：我负责刘宴宾承包谢先玉工程的木工。谢先玉没有专门的设计图纸，是套用花扒村安置房的设计图纸，谢先玉一直在施工现场监管。因套用的图纸与地形不符，从第一层开始，谢先玉就提出变更，第一将图纸外阳台变更为封闭式的商业用房，移动了梁的位置；第二改变户型结构，改变了房间门的位置及楼梯；第三增加了第二层的层高。他的变动增加了施工的难度和工期，但包工头只能满足主人家的要求，否则无法施工和结算。
证人刘康奎当庭证言：我是该工程的钢筋工，一直在工地上参与施工。在施工中主人家提出变动，变化了结构和梁，为扩大二楼面积，增加了挑梁。谢先玉一直在工地上管理，到三楼封顶要付钱就开始扯皮了。我们施工没有过错，变更只是增加我们的施工难度和工作量，对我们没有任何益处。
证人刘康超当庭证言：我是刘宴宾请的水电工，一直在工地参与施工。谢先玉建房没有专门的设计图纸，是套用的花扒村安置房图纸。谢先玉在第一层施工中就提出变更，每次变更都是在现场施工中商议的，我们干活的都在场，即使增加了施工难度，为了合作愉快和结算，刘宴宾只好满足。谢先玉在一楼施工中自己招呼，二楼、三楼施工他请的有监理，工程质量由主人家和监理负责，我们干活的只能按主人家要求和监理要求施工。
原告谢先玉对出庭证人邱隆兵证言的质证意见为：变更是我和刘宴宾协商好的，他同意了，我才变更的。修二层部分改变是和刘宴宾协商好，我并没有在工地监管，只是在需变更时才找刘宴宾协商。对证人刘康奎、刘康超证言认为基本属实。
被告天成公司对出庭证人邱隆兵、刘康奎证言认为属实，无异议；对证人刘康超的质证意见为：与巡视记录不相符。
被告天成公司没有提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告谢先玉证据1、2、3、5、6、7、8因两被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据4因其所述与证据8所记载内容相符，且被告刘宴宾所说其超出鉴定范围与事实不符，而被告天成公司也没有其他反驳意见，故对该证据的鉴定意见本院予以确认，对其处理意与本案事实相符部分本院予以确认。对原告证据9因其为证据4的补充，且其补充内容与证据4基本相符，故本院亦予以确认。对原告证据10两被告均认为其鉴定内容超出合同范围，与本案无关，因其参考依据为修建六层，与原告证据1、3内容为修建三层不符，故对该证据本院不予确认。对证据11因其内容与当事人当庭陈述及其它已认定证据部分相符，故本院对其予以确认。对证据12两被告均认为与自己无关，不应由自己承担，对该费用合理部分本院予以确认，对由谁承担本院合议时结合其他证据酌情考虑。对证据13两被告不认可，而该组证据所列无其他相关证据予以佐证，故该组证据本院不予确认。
对出庭证人邱隆兵、刘康奎、刘康超证言，因该三人所述内容基本一致，而原被告三方当事人对出庭证人证言分别予以认可，故对此三证人出庭证言本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证及双方当事人的陈述，经审理查明以下事实：
2011年7月13日，原告谢先玉因需建房，与同组村民刘宴宾签订建房合同，谢先玉为甲方，刘宴宾为乙方。合同约定：甲方将全部工程以包工不包料形式承包给乙方修建，主体暂定两层，全梁满现浇结构，一层高三米九，二层高三米。施工工具乙方必须配套齐全，质量按甲方图纸设计，每道工序必须合格。全部工程价格按滴水计算，每平方米268元。第一层主体完工，甲方支付给乙方建房款贰万伍仟元，二层主体完工支付贰万元，隔热层完工支付壹万伍仟元，其他工程款全部完工时双方清算。合同签订后，谢先玉提供汉阴县花扒村一组安置户住宅楼图纸，套用该图纸施工，该图纸设计为六层。施工中，谢先玉一直在现场监管，并根据自己房屋地势及要求，对图纸设计提出了部分更改，刘宴宾同意并按谢先玉要求进行了更改施工。2011年10月19日（农历9月23日），一层主体完工后，谢先玉支付刘宴宾建房工资30800元，并口头协商将房屋加至三层。2011年12月13日，谢先玉与天成公司签订建设工程委托监理合同，委托天成公司监理谢先玉私宅工程，工程规模430㎡，合同内容为格式条款。天成公司于2011年12月13日在合同尾页补充说明为：该工程自我公司接手已先前完成了基础分部和一层结构层砼混浇筑，我公司从第二层钢筋结构检查验收开始，已完成的基础以下、一层结构层分项所发生的问题与我公司无任何责任，我公司只承担二层以上的钢筋验收工程，本工程只修三层。谢先玉支付工程监理费3000元。
2011年12月10日，天成公司派遣现场监理员陈东、李家斌到谢先玉住宅楼现场检查，巡视检查记录存在问题为：1、本住宅楼施工用花扒村村民安置楼图纸（仅设计一层框架结构）。2、本住宅楼业主擅自改变图纸，一、二层主体、砼结构多处与施工图纸不符。3、主体一、二层后檐墙（东南角）、楼梯平台通上南后檐12墙存在严重安全隐患。监理人员到现场检查后要求限期整改，并提出合理的整改方案。4、监理人员到场二层顶现浇模板已满支完毕，中间大梁、过梁钢筋已绑扎完毕。（对照施工图纸检查已绑大梁、过梁钢筋基本符合图纸）5、监理人员到场时二层框架砼已浇平现支模板，框架柱之间模板未支拉接小梁。监理当时向施工提出，刘师说业主只修三层，叫他把柱子之间小梁移到墙上去。2012年1月4日，房屋建至第三层，谢先玉要求刘宴宾停工。后因房屋质量问题，谢先玉找天成公司处理，并向汉阴县工商局进行投诉，但三方当事人一直未能协商达成一致处理意见。2012年6月11日，谢先玉委托陕西安康金州司法鉴定中心对该房屋结构是否安全可靠进行鉴定。鉴定参照谢先玉提供的六层设计图纸，鉴定意见判定该户房屋的可靠性等级为B级。处理意见为：根据房屋的结构类型及主要框架梁缺失情况、和柱断面缩小状况，我中心专家组成员建议房主按三层建设为度，并对缺失大梁采取加固处理，确保房屋安全使用。关于施工队未按设计图施工造成的质量隐患问题，建议赔偿房屋总承包费的30﹪用以加固处理；房屋少建三层的地皮增加费用甲乙双方协商解决。谢先玉交纳鉴定费用10000元。2013年1月8日，金州司法鉴定中心对谢先玉已建三层房屋总价鉴定做补充说明，计算房屋结构加固维修费用为124138.20元。
本院认为：本案双方当事人争议焦点是谢先玉房屋质量问题的责任大小和由谁承担。谢先玉为修建房屋，将工程承包给没有合法建筑资质的同村村民刘宴宾。该工程没有因地制宜进行设计，而是套用花扒村安置房图纸进行施工，在不符合自己要求和图纸与实际地形相冲突时，又不经专业人员设计随意更改施工，最后导致所建房屋出现质量问题，对此不利后果业主与施工方均应承担相应责任。天成监理公司作为具有相应专业资质的工程建设监理机构，在2011年12月10日签订监理合同前第一次进场时，就发现存在变更图纸施工等安全质量问题，与谢先玉签订监理合同后，却没有按监理合同履行义务，通知承包人停工整改、返工，仍由工程施工至2012年1月4日，造成了委托人的经济损失，对因其未履行监理责任部分所造成的损失，应当按合同约定向委托人赔偿并承担相应的连带赔偿责任。原告谢先玉所建房屋虽套用的是修建六层的图纸，但该图纸不是其为此工程设计，此工程实际是修建三层；而且谢先玉与被告刘宴宾和天成公司所签订合同均是修建三层，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，其所诉少建三层的损失超出原被告合同约定责任范围，故原告诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、谢先玉房屋结构加固维修费用124138.20元，由被告刘宴宾赔偿50﹪计62069.10元，其余部分由原告谢先玉自行承担；
二、由被告天成公司赔偿谢先玉损失3000元，并对刘宴宾承担费用中的10000元负连带赔偿责任；
三、安康金州司法鉴定中心鉴定费用10000元由被告刘宴宾承担5000元，由原告谢先玉承担5000元；
四、驳回原告谢先玉其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限判决生效后15日内付清。
案件受理费10850元由原告谢先玉承担7000元、由被告刘宴宾承担3000元、由被告天成公司承担850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 吴玉海
人民陪审员 李敦春
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 娟
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。