广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10164号
上诉人（原审被告，反诉原告）：项桂彬，男，汉族，1974年9月1日出生.
委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：唐锦汉，男，汉族，1980年4月8日出生.
被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄培英，女，汉族，1979年12月17日出生.
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
原审第三人：东莞市佳合房地产经纪有限公司。
法定代表人：鲍金玉。
上诉人项桂彬因与被上诉人唐锦汉、黄培英，原审第三人东莞市佳合房地产经纪有限公司（以下简称“佳合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
唐锦汉、黄培英向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除唐锦汉、黄培英与项桂彬及佳合公司签订的房屋买卖合同；二、唐锦汉、黄培英没收项桂彬所交购房定金300000元；三、佳合公司居中服务费48000元由项桂彬承担；四、本案诉讼费由项桂彬承担。
项桂彬向原审法院提起反诉，诉讼请求：一、判令唐锦汉、黄培英、项桂彬、佳合公司于2016年3月19日签订的房屋买卖合同合法有效；二、唐锦汉、黄培英继续履行合同，交付案涉房屋给项桂彬，协助项桂彬办理产权登记、过户手续；三、唐锦汉、黄培英支付中介服务费48000元；四、唐锦汉、黄培英承担所有诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十八条之规定，判决：一、唐锦汉、黄培英与项桂彬、佳合公司于2016年3月19日签订的房屋买卖合同于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回唐锦汉、黄培英的其他本诉诉讼请求；三、驳回项桂彬的全部反诉诉讼请求。本案本诉受理费3260元，由唐锦汉、黄培英共同负担；本案反诉受理费8016元，由项桂彬负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7352号民事判决书。
项桂彬不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判项桂彬与唐锦汉、黄培英签订的房屋买卖合同合法有效，唐锦汉、黄培英继续履行合同，交付案涉房屋给项桂彬，协助项桂彬办理产权登记过户手续；二、唐锦汉、黄培英承担所有诉讼费用。上诉理由：双方签订了买卖合同，唐锦汉、黄培英办理了委托公证，表明了其出卖房屋的真实意思，项桂彬支付了300000元的定金，履行了合同的到期义务，至于合同第十一条，最后义务承担人是确定的；一审法院认为无法确定项桂彬是否有支付900000元余款的能力而认定项桂彬无能力履行尚未到期履行的义务也是错误的；双方均无违约行为，理应判决双方合同有效，双方继续履行合同，唐锦汉、黄培英理应协助项桂彬办理登记、过户手续。
唐锦汉、黄培英答辩意见与一审意见一致。
佳合公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，项桂彬当庭提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明其有一次性付款的能力。唐锦汉、黄培英质证意见如下：第一，该证据在一审时已经形成，项桂彬二审提交违反证据规则，不应予以认定；第二，项桂彬是否有一次性付款能力与本案无关联性；第三，该证据体现的交易明细是区间性的，并没有看出项桂彬2016年12月以前已经有了银行存款，银行流水的消费与支出都非常少，并非一种稳定的持续的存款。
二审庭审时，双方争议的《房屋买卖合同》（以下简称“合同”）条款，主要如下两处：一、第二条第2款第一句“在办理完成交易手续后乙方（即项桂彬）扣除甲方所欠银行供款当天一次性付清全部楼款（含定金）给甲方”，第十一条“补充约定：甲方收回以（应为已）缴大厦维修基金，乙方负责甲方2016年4月份后还款（含4月份），不含欠开发商楼款”。庭审中，项桂彬对第二条第2款理解为：办理房产证过户手续后，由项桂彬一次性付款；对第十一条则解释为：这条是对时间点的约定，不是约定2016年4月及之后的供楼款由项桂彬每月支付给唐锦汉、黄培英。唐锦汉、黄培英认为：第二条第2款约定完成过户手续后一次性付清款项的问题，但是没有约定2016年4月及之后还按揭款的问题；若第二条第2款与第十一条约定有冲突，应以第十一条约定为准，2016年4月份后(含4月份)由项桂彬负责还款。
2016年3月21日，唐锦汉办理公证委托书，受托人为陈伟标（佳合公司工作人员）、项桂彬，委托书第一条“全权办理提前还清上述房产按揭贷款（即赎楼手续），代为办理抵押登记注销手续并签署相关文件，领取房地产买卖合同或房地产权证……”第十条“全权代为协助买受人办理银行按揭贷款（或公积金贷款）一切相关手续，代为签署银行、担保合司、住房公积金管理中心及其他部门的相关文件，并将买受人贷款所得的款项划入至委托人唐锦汉任一银行帐户或划入唐锦汉的中国交通银行内（帐户名：唐锦汉，帐号62×××95，开户行：中国交通银行塘厦支行）。一审时，项桂彬对该证据三性确认。
项桂彬对一审提供的录音证据，称原始载体手机摔坏，没有原始记录。唐锦汉、黄培英质证称，录音不是原始证据，一审时已经发表意见，不予确认真实性。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对项桂彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、合同是否明确约定付款义务；二、谁违约。
关于焦点一，合同第二条第2款约定，办理房产证过户手续后，扣除欠银行供楼款，由项桂彬一次性付清全部楼款给唐锦汉、黄培英。合同第十一条约定，项桂彬负责唐锦汉、黄培英2016年4月份后还款（含4月份），不含欠开发商楼款。结合合同第二条第2款，第十一条主要解决欠银行的供楼款问题，约定2016年4月以后的供楼款由项桂彬负责偿还。第十一条确定了起算点，所以欠银行供楼款数额是确定的。从文意及第二条第2款、第十一条上下文理解，银行供楼款指未偿还银行的款项，因此，双方必须于2016年4月之前，办理相关手续，解除唐锦汉、黄培英对银行的供楼义务。第十一条，对采取何种方式解除唐锦汉、黄培英供楼款义务没有约定，按交易习惯，买受人应以自有资金一次性付清款项或引入第三人付清款项。合同对此没有约定，买受人可采用任一方式。
关于焦点二，合同第二条第2款关于一次性付款的约定，以交易手续完成作为条件，双方一致确认交易手续就是办理房产权证过户手续，交易手续何时完成是一个待定的时间，所以该条的履行时间是待定的。合同第二条第2款又约定交楼时间，“开发商交楼给甲方（即唐锦汉、黄培英）当日，交楼当天甲方须协助乙方办妥售楼入住手续后视为房屋转移占有得（应为的）标志”。一审查明开发商交楼时间为2016年6月。案涉房屋钥匙已经交付给佳合公司。综上，项桂彬解除唐锦汉、黄培英供楼款的义务为2016年4月份前，唐锦汉、黄培英交付房屋的义务在2016年6月，项桂彬一次性支付楼款（除银行供楼款）义务时间待定。项桂彬解除唐锦汉、黄培英供楼款义务的履行顺序在前。项桂彬没有履行在先义务违约。唐锦汉、黄培英一审请求依照合同第四条第4款约定解除合同符合法律规定，应予支持。原审判决解除合同，但没有认定项桂彬违约，没有判决项桂彬承担定金损失，因唐锦汉、黄培英对此判决没有提出上诉，属于对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不予纠正。项桂彬违约，其请求继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持；唐锦汉、黄培英作为守约方，请求解除合同，依据充分，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实有误，判决解除合同，驳回双方诉讼请求。违约方项桂彬上诉请求继续履行合同没有法律依据，守约方唐锦汉、黄培英没有提起上诉。因此，原判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由项桂彬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 邝彩珍
陈奕霖