安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人：江涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈学勇，男，1977年10月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：黄海荣（系沈学勇妻子），女，1978年6月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：汪贤文，男，1991年7月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审被告）：邱桂胜，男，1993年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保财险石化支公司）因与被上诉人沈学勇、汪贤文、邱桂胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石化支公司上诉请求：撤销原审判决，改判减少赔付203628.50元。事实和理由：原审法院未支持应扣减非医保用药的请求是错误的，应核减10%医疗费；原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；原审法院认定被扶养人生活费错误；原审认定精神损害抚慰金数额过高。
沈学勇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪贤文、邱桂胜未向本院提交书面答辩意见。
沈学勇向一审法院起诉请求：判令汪贤文、邱桂胜、人保财险石化支公司向其赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计533178.43元。
一审法院认定事实：2015年12月30日19时55分，汪贤文驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿烟汕线行驶至1222KM+900M附近时，刮撞路边站立的行人沈学勇，造成沈学勇受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门勘查，认定汪贤文负事故全部责任，沈学勇无责任。沈学勇受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，2015年12月31日转院至安庆市立医院住院治疗，其伤情经诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性癫痫、右额颞颅骨缺损、脑外伤术后，于2016年1月29日出院；后于2016年2月1日再次入院，住院治疗26天；于2016年5月20日又再次入院治疗，2016年5月23日出院，住院三天。共花费医疗费48835.23元,其中汪贤文垫付医疗费、营养费合计16000元。另查明，原审法院根据沈学勇的申请依法委托安徽誉诚司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定认为沈学勇的伤情因本次交通事故构成七级伤残，后续治疗费为8000元每年，时限两年；误工期为270日、营养期为60日、护理期为120日。沈学勇支付鉴定费3360元。再查明，皖Ｈ×××××号小型客车登记车主为邱桂胜，该车在人保财险石化支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，沈学勇经常居住地为安庆市红旗小区西3号楼4单元607室，其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。沈学勇系从事货物运输工作，其误工费标准酌定为按上一年度安徽省交通运输业的行业平均工资计算。沈学勇需扶养的被扶养人共三人：1、女儿，沈馨柔，2004年9月13日出生，住安庆市红旗小区西3号楼4单元607室，抚养义务人为两人；2、父亲沈志平，1953年12月10日出生，住安庆市宜秀区大龙山镇永林居委会洪林组003号，抚养义务人为两人；3、母亲王腊梅，1954年1月20日出生，住安庆市宜秀区大龙山镇永林居委会洪林组003号，抚养义务人为两人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案讼争的交通事故中，汪贤文负事故全部责任，沈学勇无责任，沈学勇的损失应首先由人保财险石化支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足的，由汪贤文、邱桂胜承担。关于医疗费，人保财险石化支公司主张扣除非医保用药费用，但未提供证据予以证明，该主张不予支持。沈学勇未提供充分的证据证明其父亲沈志平、母亲王腊梅在城镇生活满一年，对沈志平、王腊梅的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。关于残疾赔偿金，根据伤残等级为七级，其残疾赔偿金应为215488元（26936元/年×20年×40%）；被扶养人生活费：女儿沈馨柔，需抚养年限为6年，该项费用为20680.8元（17234元/年×6年×40%÷2人）；父亲沈志平，按17年计算抚养年限，予以支持，该项费用为30515元（8975元/年×17年×40%÷2人）；母亲王腊梅，该项费用为32310元（8975元/年×18年×40%÷2人）。因此，被扶养人生活费合计83505.8元。综上，沈学勇因本起交通事故造成的损失为：医疗费48835.23元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、护理费13706.4元、误工费41912.1元、交通费590元、残疾赔偿金298993.80元（215488元+被扶养人生活费83505.80元）、精神损害抚慰金酌定为31000元。上述损失中，医疗费48835.23元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元，合计68375.23元，由人保财险石化支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内支付58375.23元。精神损害抚慰金31000元由人保财险石化支公司在交强险伤残限额内支付。其他损失合计355202.3元，由人保财险石化支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付79000元（110000元-31000元），在商业第三者责任险限额内支付276202.3元。即人保财险石化支公司的赔偿责任为454577.53元。因上述损失均在保险赔偿限额内，汪贤文、邱桂胜无需承担赔偿款支付义务，汪贤文垫付费用16000元，沈学勇应当返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于判决生效之日起七日内向原告沈学勇支付因交通事故造成的损失454577.53元，在执行中向原告沈学勇支付438577.53元，向被告汪贤文支付16000元；二、驳回原告沈学勇的其他诉讼请求。案件受理费9132元，减半收取4566元，鉴定费3360元，合计7926元，由原告沈学勇负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担6060元，被告汪贤文负担1366元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险石化支公司认为根据保险合同约定其不应承担沈学勇为治疗伤情所花费的非医保用药费用，但其未提供证据证明就其所主张的保险合同中免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故原审法院据此认定沈学勇医疗费具体数额并判令人保财险石化支公司应在保险限额内对该费用承担赔偿责任并无不当。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，沈学勇为证明其事故发生前在城镇居住、生活及其父母、子女需扶养的事实，向原审法院提交了租房协议、土地使用权证书、劳动合同、工资清单及安庆市宜秀区大龙山镇人民政府与该镇民政部门共同出具的关于沈学勇近亲属需其扶养的证明材料等，人保财险石化支公司对此虽持有异议但未提交反驳证据，故原审法院据此认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定认定被扶养人生活费并无不当，人保财险石化支公司认为原审对残疾赔偿金及被扶养人生活费认定错误的上诉请求及理由不能成立。至于精神损害抚慰金，原审法院考虑沈学勇在本起交通事故的受伤情况及侵权人的过错程度酌定其精神损害抚慰金31000元不违反法律规定，人保财险石化支公司该节上诉请求及理由不予支持。
综上所述，人保财险石化支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。