wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2871号
上诉人（原审原告）赵周元，男，1976年3月23出生，苗族，户籍地：资源县，现住广西资源县。
委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资源县山水大酒店，注册号：450329600055001，经营场所：资源县城南开发区丹霞花园。
经营者：胡国任。
委托诉讼代理人：胡春生，男，1955年1月出生，该店员工，户籍地：湖南省衡南县，现住广西资源县城南开发区。
委托诉讼代理人：肖军华，该店员工，户籍地：湖南省祁东县，现住资源县城南开发区。
上诉人赵周元因与被上诉人资源县山水大酒店排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵周元及其委托诉讼代理人蒋万君，被上诉人资源县山水大酒店的委托诉讼代理人胡春生、肖军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵周元上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明“被上诉人的招牌顶部盖在围栏上”却没有指出是盖在上诉人所有的房屋围栏上，属于认定事实不全。被上诉人将招牌搭在上诉人阳台的围栏上，侵占了上诉人的采光通风等，至于上诉人的房屋与围栏之间的间隔与被上诉人无关，与本案无关。二、一审判决没有支持排除妨害，属于适用法律错误。排除妨害责任的构成要件有存在妨碍他人民事权益的状态和妨碍状态具有不正当性。本案中，被上诉人的行为是属于不当的，影响了原告的居住，从大厅看，该招牌的顶部非常刺眼，对上诉人的生活是有影响的。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人资源县山水大酒店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
原告赵周元向一审法院诉讼请求：一、判决被告拆除门头招牌遮住原告住房前面走廊栏杆的上半部分，排除对原告的妨碍。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的房屋位于丹霞花园西二栋一单元二楼，被告资源县山水大酒店位于原告住房下一楼，原告的房屋于2007年3月购买，之前被告在一楼前立有一块“山水大酒店”的招牌，经营住宿服务业。2016年10月，被告对该招牌进行了维修，更换了些原材料，在原招牌上加了一层瓦，原告的房屋与围护栏杆间隔有2米左右的消防通道，被告的“山水大酒店”招牌顶部盖在围护栏杆上。
以上事实，有庭审笔录，原、被告提交的证据予以证实。
一审法院认为：原、被告间为相邻关系，原告的房屋与被告山水大酒店招牌间隔2米左右的消防通道，被告立在围护栏杆上的招牌高度对原告的通风、采光未造成实际影响。故原告的诉请排除妨碍的诉请理由不予成立。至于被告所立招牌是否违反城镇管理规定，应由行政执法部门确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告赵周元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。
二审中，上诉人提交照片一组和视频一份，欲证明被上诉人的招牌侵占上诉人的位置，不利于上诉人的通风采光及下雨积水。被上诉人对该组证据的质证意见为真实性认可，但是，证明内容不认可，认为栏杆处的通道不应该给人通行，且积水与被上诉人无关。本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院另查明，上诉人所购房屋厅与阳台原设计有玻璃推门，阳台与屋外露台（即消防通道）有栏杆隔断。现上诉人为方便使用已拆除栏杆，可进出露台。该露台为非上人露台。露台外侧有护栏，被上诉人招牌顶部的瓦即搭在护栏上。
本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人两家系上下邻居关系，上诉人家在上，被上诉人的酒店门面在下，上诉人屋外的露台并非上人露台，而属于消防公共通道，故上诉人主张被上诉人将招牌瓦盖在其护栏上，本院不予采信。上诉人的房屋与护栏之间尚有2米左右的通道，被上诉人搭建招牌的行为没有影响到上诉人的采光、通风。因此，上诉人要求被上诉人拆除该招牌的上半部分的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵周元负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹高林
审判员 邹国良
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃 欢
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保65号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：王正，行长。
被申请人：黄德华，男，汉族，1964年11月27日出生，住四川省内江市东兴区。
被申请人：四川众汇非融资担保有限公司（原四川众汇融资担保有限公司），住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：马志均。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与黄德华、四川众汇非融资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对二被申请人所有的价值9000元的财产采取保全措施。本院作出(2018)川0304民初265之1号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄德华、四川众汇非融资担保有限公司的银行存款9000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月十三日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第105号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人解某，农民。2008年6月5日因携带管制器具被治安行政拘留五日并罚款五百元。2013年12月31日因故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人解某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、翟安阳出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日23时30分许，在莒南县阿米果KTV，被告人解某因琐事与刘某甲发生争执，后解某及其朋友和刘某甲、程某甲、刘某乙、黄某等人发生打斗，解某持刀将程某甲、刘某乙、黄某等人捅伤。经法医鉴定，程某甲的损伤构成轻伤，刘某乙、黄某的损伤均构成轻微伤。同年12月31日，双方达成和解协议，解某一次性赔偿程某甲、刘某乙、黄某各项损失共计4万元。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某甲、黄某、刘某乙的陈述、证人刘某甲、程某乙、刘某丙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、发破案经过、和解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某使用锐器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人解某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人解某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人程某甲、刘某乙、黄某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人解某在本判决生效后十日内到住所地派出所和司法所报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一四年七月二日
书记员 王雯洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3515号
原告：马细群，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住大冶市开发区。
委托诉讼代理人:徐明星,湖北善远律师事务所律师。
被告：刘瑞强，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：黄玲平，曾用名黄银平，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告马细群与被告刘瑞强、黄玲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马细群到庭参加诉讼，被告刘瑞强、黄玲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马细群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2016年4月5日起依本金30万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止，息随本清）；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：自2012年3月10日起至2016年4月4日期间，刘瑞强因做生意需资金周转，多次向原告借款共计30万元，口头约定借款月利率为2%；2016年4月4日，经双方结算，刘瑞强向原告出具了欠条一份，确认差欠原告现金30万元，口头约定于2017年4月4日前还清，如不能偿还，则以其在原大冶消防队旁不少于120平方米的还建房一套置换给原告。其中该欠条上记录了刘瑞强自2012年至2014年7月先后5次共计向原告借款19万元、及按出借日期计算至2015年7月止的利息共计7.92万元。但截止至还款期限届满，刘瑞强分文未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告刘瑞强、黄玲平未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
自2012年至2014年7月间，刘瑞强因做生意需资金周转，先后5次共计向马细群借款19万元，2016年4月4日，经双方结算，刘瑞强向原告出具了欠条一份，确认差欠原告现金30万元。该欠条上同时记录了刘瑞强自2012年至2014年7月先后5次共计向原告借款19万元、及按出借日期计算至2015年7月止的利息共计7.92万元(依月利率2%计算所得)。截至双方约定的还款期限届满，刘瑞强分文未还，故而成讼。
同时查明，刘瑞强、黄玲平于1999年4月27日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘瑞强向马细群借款本金19万元有原告记录的借款明细为证，足以认定。虽然，刘瑞强向马细群出具了30万元的借条，但原告无法提交已出借30万元本金的证据，且无法作出合理解释，原告主张按借款本金30万元与庭审查明的事实不符，对于原告主张的借款本金结合原告自行记录的借款明细经审核应认定为19万元。双方在借贷过程中以月利率2%据实结算，应予认定。自2016年4月4日刘瑞强向马细群出具欠条之日，视为其应当立即偿还借款。由于双方没有约定借期外的逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的请求，理由正当、合法，应予支持。本案债务产生于被告刘瑞强、黄玲平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求刘瑞强、黄玲平承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞强、黄玲平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告马细群借款本息30万元；并承担自2016年4月5日起以19万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告刘瑞强、黄玲平负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3515号原告：马细群，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住大冶市开发区。委托诉讼代理人:徐明星,湖北善远律师事务所律师。被告：刘瑞强，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：黄玲平，曾用名黄银平，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告马细群与被告刘瑞强、黄玲平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马细群到庭参加诉讼，被告刘瑞强、黄玲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马细群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2016年4月5日起依本金30万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止，息随本清）；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：自2012年3月10日起至2016年4月4日期间，刘瑞强因做生意需资金周转，多次向原告借款共计30万元，口头约定借款月利率为2%；2016年4月4日，经双方结算，刘瑞强向原告出具了欠条一份，确认差欠原告现金30万元，口头约定于2017年4月4日前还清，如不能偿还，则以其在原大冶消防队旁不少于120平方米的还建房一套置换给原告。其中该欠条上记录了刘瑞强自2012年至2014年7月先后5次共计向原告借款19万元、及按出借日期计算至2015年7月止的利息共计7.92万元。但截止至还款期限届满，刘瑞强分文未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告刘瑞强、黄玲平未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：自2012年至2014年7月间，刘瑞强因做生意需资金周转，先后5次共计向马细群借款19万元，2016年4月4日，经双方结算，刘瑞强向原告出具了欠条一份，确认差欠原告现金30万元。该欠条上同时记录了刘瑞强自2012年至2014年7月先后5次共计向原告借款19万元、及按出借日期计算至2015年7月止的利息共计7.92万元(依月利率2%计算所得)。截至双方约定的还款期限届满，刘瑞强分文未还，故而成讼。同时查明，刘瑞强、黄玲平于1999年4月27日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘瑞强向马细群借款本金19万元有原告记录的借款明细为证，足以认定。虽然，刘瑞强向马细群出具了30万元的借条，但原告无法提交已出借30万元本金的证据，且无法作出合理解释，原告主张按借款本金30万元与庭审查明的事实不符，对于原告主张的借款本金结合原告自行记录的借款明细经审核应认定为19万元。双方在借贷过程中以月利率2%据实结算，应予认定。自2016年4月4日刘瑞强向马细群出具欠条之日，视为其应当立即偿还借款。由于双方没有约定借期外的逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的请求，理由正当、合法，应予支持。本案债务产生于被告刘瑞强、黄玲平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求刘瑞强、黄玲平承担共同偿还责任的请求，理由正当、合法，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞强、黄玲平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告马细群借款本息30万元；并承担自2016年4月5日起以19万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告刘瑞强、黄玲平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  刘 丰二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶梦君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初472号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：宋海印，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋海印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人宋海印下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第764号
原告邹恒清，男。
被告李兴桥，男。
本院于2015年9月1日立案受理了原告邹恒清诉被告李兴桥民间借贷纠纷一案，由于被告李兴桥已归还利息5000元，故原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹恒清撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告邹恒清自行承担。退回原告邹恒清案件受理费计人民币25元。
审 判 员 刘海英
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00749号
罪犯王X，男，1993年10月10日出生于陕西省勉县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省勉县人民法院于2011年2月22日作出（2011）勉刑初字第00004号刑事判决，以被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年6月13日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王X在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王X在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王X准予减刑一年（余刑执行至2014年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执375号
申请执行人李某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住址广西永福县。
被执行人周某某，男，1977年12月12日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
申请执行人李某某依据本院（2015）临民初字第1481号民事调解书，于2016年7月20日向本院申请执行被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的9000元及逾期债务罚息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，申请人执行人未提供被执行人周某某有可供执行的财产线索，本院经向相关部门查询发现被执行人周某某在桂林市公安局车管所登记有长安牌桂Ｃ×××××小型汽车一辆、金杯牌桂Ｃ×××××小型汽车一辆，但无法找到实物，现无其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人李某某未能提供被执行人周某某有可供执行的财产线索，本院经查询也暂未发现被执行人周某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1481号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二０一六年十一月十八日
书 记 员 曹亭林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1054号
申请执行人雷向东,男，1963年11月25日出生，汉族，无固定职业，住榆林市高新区，
申请执行人王耀娥，女，1961年8月3日出生，汉族，无固定职业，住榆林市高新区，
被执行人雷明亮，男，1985年6月10日出生，汉族，无固定职业，住榆林市高新区，
本院在执行雷向东、王耀娥与雷明亮赠与合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初1193号民事调解书，被执行人雷明亮应向雷向东、王耀娥履行法律文书确定的如下义务：一、将被执行人雷明亮名下的位于西安市曲江新区慈恩东路10号2幢1单元10202房（房屋产权证号：1125102018-21-2-10202～1）、储藏室（产权证号：1125102018-21-2-1F102～1）、两个车位（产权证号：1125102018-21-12-4F115～1、1125102018-21-12-4F116～1）变更登记在申请人雷向东、王耀娥名下；二、负担案件受理费50元，本案的申请执行费50元由被执行人雷明亮负担。本院依法于2018年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法将被执行人雷明亮名下的位于西安市曲江新区慈恩东路10号2幢1单元10202房（房屋产权证号：1125102018-21-2-10202～1）、储藏室（产权证号：1125102018-21-2-1F102～1）、两个车位（产权证号：1125102018-21-12-4F115～1、1125102018-21-12-4F116～1）变更登记在申请人雷向东、王耀娥名下，本案现已执行完毕，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802民初1193号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 陆鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9724号
原告：孙晓军，男，1968年9月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：赵卫春，男，1975年4月4日生，汉族，住平度市。
被告：李永光，男，1967年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告孙晓军与被告赵卫春、李永光公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。因原告提供被告赵卫春的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓军的起诉。
案件受理费50元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一七年十二月四日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9724号原告：孙晓军，男，1968年9月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：赵卫春，男，1975年4月4日生，汉族，住平度市。被告：李永光，男，1967年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告孙晓军与被告赵卫春、李永光公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。因原告提供被告赵卫春的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓军的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后向本院支取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮二〇一七年十二月四日本件与原件核对无异书记员金锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第786号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人章剑锋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）966号起诉书指控被告人熊某犯出售非法制造的发票罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某及其辩护人章剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年8月1日13时20分许，被告人熊某在本市西湖区西城广场肯德基门口保安亭旁，欲将10本（合计500份，总面额为人民币77500元）定额发票以人民币700元的价格向王某出售时被公安机关抓获。同时，公安机关在被告人熊某处查扣其用于出售的发票共计3245份，总面额为人民币359550元。
经鉴定，以上发票共计3745份，均为假发票。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、监控录像截图、发票鉴定清单、户籍证明、抓获经过等书证；证人王某的证言；监控录像以及发票鉴定结果证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，明知系非法制造的发票予以出售，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，比照既遂犯予以从轻、减轻处罚。被告人熊某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年九月十三日
书 记 员 徐园园
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1385号
原告陈妙件，男，1957年6月10日出生，汉族。
被告建阳市徐市镇宸前村村民委员会。
被告建阳市徐市镇人民政府。
本院在审理原告陈妙件与被告建阳市徐市镇宸前村村民委员会、建阳市徐市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自动达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，未违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈妙件撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告陈妙件承担。
审判员 许小兰
二〇一四年六月十七日
书记员 周燕凤
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行初字第00046号
原告刘永芬，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人覃发远。特别授权代理。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人周永胜，农民。
原告刘永芬诉被告利川市人民政府农业行政登记一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理中，原告于2014年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永芬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年六月三十日
书 记 员 廖 锋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第541号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小亮，1982年10月10日；因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人王旭、王茜曦，北京市尚公律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人韩小亮犯非法经营罪一案，于二О一四年四月八日作出（2014）丰刑初字第369号刑事判决。原审被告人韩小亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩小亮，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2012年9月开始，被告人韩小亮在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市各大医院门口发放小广告，从他人手中以市场价的50%左右的价格收购药品，后将其收购的药品向他人销售，销售药品金额共计150万余元，后从其位于北京市丰台区晓月苑八里沸城小区的暂住地起获尚未销售的药品，经鉴定该尚未销售的药品共计30种，价值人民币16万余元。2013年9月11日，被告人韩小亮被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1，被告人韩小亮的供述：2012年9月我开始收药、卖药，平时去医院发名片收药。一般是按照低于医院售价的45%到50%收药，再在我收药的基础上加2%卖。我挣了3万多。我有的是通过物流发货，有的是跟买家约好地点。我有账本，账本上记录着我平时发货的种类、数量、价格，这个账本我被抓后民警已经在我家里起获了。我通过物流向毛保平供过4次货，数量大概有几百盒，价值6万余元。
2，证人郜×的证言：其丈夫韩小亮从2012年9月开始以市场价格50%或60%价格收药，再加价卖药。收来的药都放在暂住地丰台区晓月苑八里沸城小区，已被公安机关起获。
2，证人张×的证言证明韩小亮承租其位于丰台区晓月苑八里沸城小区的情况。
3，毛××出具的情况说明证明：其于2013年6月从韩小亮处拿过一次药，总金额32000元。
4，涉案物品照片、扣押清单证明公安机关从被告人韩小亮暂住地起获并扣押氯沙坦钾片等30种药品以及账本的情况。
5，账本证明被告人韩小亮销售药品金额为150万余元。
6，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明证明被告人韩小亮未取得药品经营许可。
7，北京市丰台区价格鉴定结论书证明涉案的氯沙坦钾片等30种药品市场价格为人民币169551元。
8，公安机关出具的到案经过、破案报告证明被告人韩小亮到案的经过和本案破获的情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，韩小亮未经许可销售药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人韩小亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二、随案移送的氯沙坦钾片等三十种药品予以没收销毁；账本二个予以没收存档。三、继续追缴被告人韩小亮违法所得予以没收。
韩小亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决认定非法经营数额的证据不足，量刑过重。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）韩小亮犯非法经营罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于韩小亮及其辩护人所提一审判决认定非法经营数额的证据不足、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决认定韩小亮非法经营犯罪数额的证据，不仅有记录销售药品情况的账本，还有证人证言佐证，韩小亮本人在侦查机关、公诉机关也供认账本中记录的是销售药品的数量、金额；一审法院根据韩小亮非法经营的数额，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，故韩小亮及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）韩小亮未经许可销售药品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据韩小亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴韩小亮违法所得予以没收及对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩小亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 周 耀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 申 怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4736号
原告刘艳荣，女，汉族，1984年9月10日生，住河南省尉氏县。
委托代理人王明伟，河南开为律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓亚龙，男，汉族，1989年2月14日生，住洛阳市洛龙区。
被告万梦杰，女，1989年3月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告邓亚歌（曾用名邓亚鸽），女，汉族，1980年7月26日生，住洛阳市洛龙区。
原告刘艳荣诉被告邓亚龙、邓亚歌、万梦杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳荣委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告邓亚歌、邓亚龙、万梦杰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘艳荣诉称，2015年5月28日，原告与被告邓亚龙签订一份借款合同，借款10万元，月利率1.7%，借期6个月，被告邓亚歌作连带责任保证人。被告邓亚龙给了3个月的利息后就不再支付利息了，原告多次向被告邓亚龙和邓亚歌打电话催要，但是被告找各种借口一拖再拖。为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院。请求判令被告邓亚龙、万梦杰偿还原告借款10万元及利息，并要求判令被告邓亚歌承担连带还款责任。
被告邓亚龙、万梦杰、邓亚歌经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，2015年5月28日，原告刘艳荣作为出借人和作为借款人的被告邓亚龙及作为担保人的被告邓亚歌签订了一份《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款时间为2015年5月28日，借款期限6个月，即2015年5月28日起至2015年11月27日止。借款支付方式约定为现金方式。担保方式为连带责任担保，未明确约定担保期间。2015年5月28日，被告给原告出具借款收据一份，并由担保人被告邓亚歌签字认可。借款收据上约定月利率为1.7%，期限6个月。被告邓亚龙向原告借款后，向原告支付了3个月的利息，从2015年8月28日起拖欠原告利息没有支付，也没有按时向原告偿还借款本金。原告诉至本院,请求判令被告邓亚龙、万梦杰偿还原告借款10万元及利息，利息从2015年7月28日开始计算至实际偿还之日止；判令被告邓亚歌承担连带还款责任。由于被告邓亚龙、万梦杰、邓亚歌经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
另查明，被告邓亚龙和被告万梦杰系夫妻关系，被告邓亚龙向原告刘艳荣借款发生在被告邓亚龙与被告万梦杰婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告与被告邓亚龙之间的借款是双方真实意思表示，《借款合同》合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方对此负有举证责任。本案中，原告和被告邓亚龙之间的借款行为，原告向本院提供了双方签订的《借款合同》及借款收据予以证实，双方之间的债权债务关系存在。原告按约定履行了出借义务，被告邓亚龙应当按照约定的还款期限偿还原告借款。根据规定，借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。本案原告原、被告对本案涉及借款约定的借款利息为月利率1.7%，该约定没有超出法律规定，本院予以支持。原告认可被告邓亚龙按约定支付利息至2015年8月27日，被告邓亚龙应从2015年8月28日起继续向原告支付利息至实际还款之日止。本案涉及的债务系被告邓亚龙和被告万梦杰夫妻关系存续期间的债务，原告要求二人共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案被告邓亚歌对被告邓亚龙借款的担保方式为连带责任保证，原、被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起，即2015年11月27日起六个月内要求保证人被告邓亚歌承担保证责任，原告提供的证据不足以证明其在保证期间向被告邓亚歌主张过权利，故被告邓亚歌不应再承担保证责任。被告邓亚龙、万梦杰、邓亚歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亚龙、万梦杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘艳荣借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年8月28日起按照月利率1.7%标准计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘艳荣的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告邓亚龙、万梦杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王淑杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初103号
原告：刘仁杰，女，1960年11月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：李春芳，女，1958年4月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告刘仁杰与被告李春芳健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘仁杰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁杰在宣判前自愿撤回对被告李春芳的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘仁杰撤诉。
案件受理费五十三元，减半收取计二十七元，由刘仁杰负担。
审 判 长 张丽洁
人民陪审员 苏文博
人民陪审员 任秀梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 付小峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第851号
原告：蒋恒生。
被告：钮发林。
委托代理人：蒋荣美。
被告：蒋荣美。
本院在审理原告蒋恒生诉被告钮发林、蒋荣美民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予蒋恒生撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由蒋恒生负担。
审判员 黄 倩
二〇一〇年八月二日
书记员 黄娟芬
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初540号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人边某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月14日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以[2017]253号起诉书指控被告人边某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月29日22时50分许，被告人边某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的白色丰田牌小型汽车由北向南行驶至本市泰山路与湘江路交叉口处时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，边某甲血液中乙醇含量为101mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为，被告人边某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，有坦白情节。请求本院依法判处。
以上事实，被告人边某甲无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血液检测报告、车辆及驾驶人信息查询单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。边某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法就可以从轻处罚。边某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人边某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审61号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人黄联芳，男，1962年6月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监字[2005]136号行政处罚决定书，要求被执行人黄联芳退还非法占用的825.8平方米集体土地，没收在非法占用土地的18平方米建筑物和其他设施。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2005年12月30日作出路土监字[2005]136号行政处罚决定，认定：被执行人于2005年5月期间未经批准擅自占用峰江街道后黄村集体土地825.8平方米填渣，并在地上建有平房18平方米。该地块属农用地（耕地），符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的825.8平方米集体土地；2、没收在非法占用土地的18平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的825.8平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币24774元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监字[2005]136号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监字[2005]136号行政处罚决定书中要求被执行人黄联芳退还非法占用的825.8平方米集体土地，没收在非法占用土地的18平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第467号
上诉人江定云，男，1951年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人江定云因诉都江堰市人民政府征地公告行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第511号行政裁定，向本院提起上诉。
江定云上诉称，本案的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，江定云所诉称的都江堰市人民政府作出的征地公告是对征用土地批文予以公示的程序性行政行为，对江定云的权利义务不产生实际影响，故其诉请不属于人民法院行政案件的受理范围。一审法院对江定云的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。江定云要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晴雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24744号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：金克勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告金克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初10059号
原告：驻马店市佳信电子有限公司。住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场A区。
法定代表人：李昂，该公司总经理。
被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。
法定代表人：魏友，该公司总经理。
被告：魏凯，男，1987年1月23日出生，汉族，本科文化，河南省遂平县友利实业有限公司采购负责人，住河南省遂平县。
本院在审理原告驻马店市佳信电子有限公司与被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏凯买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告驻马店市佳信电子有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市佳信电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告驻马店市佳信电子有限公司承担。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 王曼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1921号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
被执行人唐勋。
被执行人赵红明。
被执行人邓兴春。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人唐勋、赵红明、邓兴春的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勋、赵红明、邓兴春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人唐勋、赵红明、邓兴春名下价值35万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1921号申请执行人桂林银行股份有限公司。法定代表人王能，董事长。被执行人唐勋。被执行人赵红明。被执行人邓兴春。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人唐勋、赵红明、邓兴春的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勋、赵红明、邓兴春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人唐勋、赵红明、邓兴春名下价值35万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年十月十八日书记员  梁 毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第378号
原告缪其伟。
委托代理人倪文俊。
被告金碧海。
被告毛菊仙。
原告缪其伟（以下称原告）为与被告金碧海民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，原告缪其伟及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告金碧海未经法庭许可中途退庭。后根据原告申请，通知毛菊仙为本案被告参加诉讼，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，原告缪其伟及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告金碧海、毛菊仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，金碧海向原告借款30万元，该借款金碧海至今未归还。要求金碧海归还给原告借款30万元。
庭审中，原告认为，金碧海与毛菊仙系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，毛菊仙负有共同还款责任。要求判令金碧海、毛菊仙共同归还给原告借款30万元，并由金碧海、毛菊仙负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：《借条》，证明金碧海曾向原告借款30万元的事实。
被告金碧海辩称，该借款时间应为2006年，原告称借款时间为2008年有误。有关30万元借款，金碧海在2009年重新出具了借条，2008年的借条应该作废。有关2009年的借条，在金碧海与毛菊仙离婚一案中已提供给法庭，借款用于定山浴室，毛菊仙对此是认可的。原告明知金碧海与毛菊仙正在离婚诉讼，却单独起诉金碧海，原告与毛菊仙有串通的嫌疑。要求驳回原告的诉讼请求。
被告金碧海未提供证据。
被告毛菊仙未作答辩，也未提供证据。
法庭质证时，被告金碧海对原告提供的证据即《借条》发表如下质证意见：真实性无异议，但金碧海在2009年重新出具了借条，该2008年的借条当时没有收回。对被告金碧海的上述质证意见，原告认为，借款时间确实发生在2006年，原告与两被告间仅有30万元借款，没有其他借款。2009年的借条已经找不到。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告毛菊仙经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求进行质证的权利；《借条》中有关金碧海向原告借款30万元的事实具有真实性、合法性、关联性，予以认定；其余内容不具有关联性不予认定，且涉案30万元借款时间应认定为2006年。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2006年，金碧海向原告借款30万元，该借款金碧海至今未归还。涉案30万元借款系金碧海、毛菊仙夫妻关系存续期间所借。
本院认为，金碧海向原告借款30万元，有金碧海签字的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求金碧海归还借款30万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。毛菊仙系金碧海的妻子，本案所涉借款发生在其与金碧海夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求毛菊仙承担共同还款责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。金碧海未经法庭许可中途退庭、毛菊仙经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
金碧海、毛菊仙归还给缪其伟借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果金碧海、毛菊仙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由金碧海、毛菊仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第378号
原告缪某某。
委托代理人倪某某。
被告金某某。
被告毛某某。
原告缪某某（以下称原告）为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈献东独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，原告缪某某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告金某某未经法庭许可中途退庭。后根据原告申请，通知毛某某为本案被告参加诉讼，于2010年9月30日公开开庭进行了审理，原告缪某某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告金某某、毛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，金某某向原告借款30万元，该借款金某某至今未归还。要求金某某归还给原告借款30万元。
庭审中，原告认为，金某某与毛某某系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，毛某某负有共同还款责任。要求判令金某某、毛某某共同归还给原告借款30万元，并由金某某、毛某某负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：《借条》，证明金某某曾向原告借款30万元的事实。被告金某某辩称，该借款时间应为2006年，原告称借款时间为2008年有误。有关30万元借款，金某某在2009年重新出具了借条，2008年的借条应该作废。有关2009年的借条，在金某某与毛某某离婚一案中已提供给法庭，借款用于定山浴室，毛某某对此是认可的。原告明知金某某与毛某某正在离婚诉讼，却单独起诉金某某，原告与毛某某有串通的嫌疑。要求驳回原告的诉讼请求。
被告金某某未提供证据。
被告毛某某未作答辩，也未提供证据。
法庭质证时，被告金某某对原告提供的证据即《借条》发表如下质证意见：真实性无异议，但金某某在2009年重新出具了借条，该2008年的借条当时没有收回。对被告金某某的上述质证意见，原告认为，借款时间确实发生在2006年，原告与两被告间仅有30万元借款，没有其他借款。2009年的借条已经找不到。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告毛某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求进行质证的权利；《借条》中有关金某某向原告借款30万元的事实具有真实性、合法性、关联性，予以认定；其余内容不具有关联性不予认定，且涉案30万元借款时间应认定为2006年。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2006年，金某某向原告借款30万元，该借款金某某至今未归还。涉案30万元借款系金某某、毛某某夫妻关系存续期间所借。
本院认为，金某某向原告借款30万元，有金某某签字的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求金某某归还借款30万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。毛某某系金某某的妻子，本案所涉借款发生在其与金某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求毛某某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。金某某未经法庭许可中途退庭、毛某某经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下金某某、毛某某归还给缪某某借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果金某某、毛某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由金某某、毛某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 刘 静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初582号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告：红塔区宝岛眼镜店，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街****号，注册号530402600329240。
经营者：祝秋明。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告红塔区宝岛眼镜店买卖合同纠纷一�，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告红塔区宝岛眼镜店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币4460.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月2日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销，合同期限为2016年1月2日至2020年1月1日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告之后未再补货。在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。依据双方的对帐单，被告拖欠原告货款人民币4460.6元。原告要求被告退货支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此�原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未提交答辩。
经审理查明，原、被告有代销业务，原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品。至2016年1月1日，被告拖欠原告货款人民币4460.60元。2016年1月2日原、被告签订《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定原告授权被告经销原告的“夕阳红”品牌老视成镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式，合同期限为四年，从2016年1月2日起至2020年1月1日止。合同签订后，被告未再向原告补货，也未向原告退货和支付货款。
上述事实，有以下证据证明属实：、原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的个体工商户营业执照、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告代销买卖合�，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供货物，但被告未依约补货继续履行合同，也未向原告退货和支付货款，以行为表明不履行合同，属被告违约。原告诉请解除双方的销售合同、请求被告支付货款4460.60元符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告红塔区宝岛眼镜店签订的《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》；
二、�告红塔区宝岛眼镜店在判决生效后五日内支付原告鹰潭万成光学科技有限公司货款人民币4460.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红塔区宝岛眼镜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十月三十日
代理书记员 汪 松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6626号
原告任伟华，男，1993年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告党志国，男，1971年10月23日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
法定代表人梁建强，该公司总经理。
委托代理人江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司职工。
原告任伟华与被告党志国、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险通辽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟华及委托代理人王磊、被告党志国、被告人财保险通辽市分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任伟华向本院提出诉讼请求：要求被告党志国赔偿车辆修理费71380.00元、施救、拖车、存车费920.00元，合计：72300.00元；要求被告人财保险通辽市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月8日15时许，被告党志国驾驶×××号小型汽车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区东环线新发村由东向西横过东环线时，与沿东环线由北向南行驶原告任伟华驾驶的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度受损，事故发生后被告党志国弃车逃逸。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0604号道路交通事故认定书，认定被告党志国承担本起事故的全部责任，原告任伟华无责任。×××号小型轿车在被告人财保险通辽市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险。×××号小型普通客车受损后，原告任伟华共支付车辆修理费71380.00元、施救、拖车、存车费920.00元。故原告任伟华诉至法院，�上所请。
被告党志国辩称，对原告任伟华主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。×××号小型轿车在被告人财保险通辽市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。但原告主张的车辆修理费用过高。
被告人财保险通辽市分公司辩称，对原告任伟华主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。人财保险通辽市分公司为×××号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内按财产损失限额2000.00元进行赔偿。
原告任伟华在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；
2、维修清单1份、维修费票据1枚，证明原告维修车辆所支付的费用；
3、收据1份，证明原告支付的施救费260.00元、拖车费、存车费440.00元。
被告党志国、人财保险通辽市分公司对原告出示的证据真实性均不持异议，但被告党志国认为车辆修理费用过高。本院审查认为，原告出示的上述其它证据均属本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：×××号长安牌小型轿车所有人为原告任伟华。2016年7月8日15时许，被告党志国驾驶×××号小型汽车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区东环线新发村由东向西横过东环线道路时，与沿东环线由北向南行驶原告任伟华驾驶�×××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，被告党志国弃车逃逸。由于原告任伟华所有的×××号小型普通客车在本起事故中受损严重，被托送至通辽市大鹏润达汽车贸易有限公司对进行修理，原告任伟华向通辽市大鹏润达汽车贸易有限公司支付车辆修理费71380.00元并且支付施救费、拖车费、存车费用，合计920.00元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0604号道路交通事故认定书，认定被告党志国负本起事故的全部责任，原告任伟华无责任。×××号小型轿车在被告人财保险通辽市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险限额内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告党志国驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行并且发生交通事故后又有逃逸行为，交警部门认定被告党志国负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。同时，被告人财保险通辽市分公司为×××号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人财保险通辽市分公司应当在保险限额内直接向原告任伟华赔付，保险不足部分由被告党志国赔偿。就原告主张的车辆修理费，经审查相关证据，其主张于法有据，本院予以支持。被告党志国认为车辆修理费用过高，但未提供反驳证据，其辩解理由依据不足，本院不予采纳。施救费、拖车费、存车费是原告处理事故必然支出的费用，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第�款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任伟华车辆修理费2000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告党志国赔偿原告任伟华各项损失70300.00元【车辆修理费71380.00元+施救费、拖车费、存车费920.00元-交强险数额2000.00元】，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804.00元，由被告党志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年一月九日
书记员 田赛男
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1395号
原告：吕强，男，1970年6月12日出生，住第六师军户农场。
被告：杨荣玉，男，1964年11月3日出生，住第六师军户农场***号。
原告吕强与被告杨荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告杨荣玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕强向本院提起诉讼请求：1．判令被告归还借款120000元，支付利息34598.04元，索款费用5000元，以上合计159598.04元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2012年4月2日，被告向原告借款120000元，并向原告出具欠条一张。由于被告未能及时还款，被告于2015年11月18日，重新给原告出具借条一张，愿意承担借款的银行利息，并口头承诺此款于2015年年底前还清。后原告索款未果，故起诉至法院。
被告杨荣玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，原告向被告的银行卡内存入14321元。2012年4月2日，原告向被告的银行卡内转入100000元。2012年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今有杨荣玉欠吕强现金120000元”。由于被告未能及时还款，被告于2015年11月18日，重新给原告出具借条一张，载明：“今借到吕强现金120000元，国民村镇银行利息由我杨荣玉承担”，并口头承诺此款于2015年年底前还清。
以上事实，有原告提交的欠条、借条、中国农业银行股份有限公司交易明细、五家渠国民村镇银行取款回单及原告的当庭称述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其向被告出借款项为120000元，因原告提交的证据证实其实际出借的款项为114321元，故本院认为被告应当归还原告借款本金114321元。对原告主张利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，2015年11月18日，被告向原告出具借条时承诺其承担银行利息，故利息应当自2015年11月19日至2017年8月18日，利息为11487.5元（114321元×4.875‰×21个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的索款费用5000元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉荣于本判决生效之日起三日内归还原告吕强借款本金114321元，利息11487.5元，合计125808.5元；
二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1834.8元（原告已预交），由被告杨荣玉负担1445.8元，由原告吕强负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年九月十九日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1395号原告：吕强，男，1970年6月12日出生，住第六师军户农场。被告：杨荣玉，男，1964年11月3日出生，住第六师军户农场***号。原告吕强与被告杨荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告杨荣玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕强向本院提起诉讼请求：1．判令被告归还借款120000元，支付利息34598.04元，索款费用5000元，以上合计159598.04元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2012年4月2日，被告向原告借款120000元，并向原告出具欠条一张。由于被告未能及时还款，被告于2015年11月18日，重新给原告出具借条一张，愿意承担借款的银行利息，并口头承诺此款于2015年年底前还清。后原告索款未果，故起诉至法院。被告杨荣玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月28日，原告向被告的银行卡内存入14321元。2012年4月2日，原告向被告的银行卡内转入100000元。2012年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今有杨荣玉欠吕强现金120000元”。由于被告未能及时还款，被告于2015年11月18日，重新给原告出具借条一张，载明：“今借到吕强现金120000元，国民村镇银行利息由我杨荣玉承担”，并口头承诺此款于2015年年底前还清。以上事实，有原告提交的欠条、借条、中国农业银行股份有限公司交易明细、五家渠国民村镇银行取款回单及原告的当庭称述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其向被告出借款项为120000元，因原告提交的证据证实其实际出借的款项为114321元，故本院认为被告应当归还原告借款本金114321元。对原告主张利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，2015年11月18日，被告向原告出具借条时承诺其承担银行利息，故利息应当自2015年11月19日至2017年8月18日，利息为11487.5元（114321元×4.875‰×21个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的索款费用5000元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玉荣于本判决生效之日起三日内归还原告吕强借款本金114321元，利息11487.5元，合计125808.5元；二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1834.8元（原告已预交），由被告杨荣玉负担1445.8元，由原告吕强负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年九月十九日书记员顾芸卉1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2126号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市。
负责人赵志军，行长。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告王丽霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉被告王丽霞信用卡纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1795号
申请执行人建湖县冈西镇人民政府，住所地建湖县冈西镇迎宾路。
法定代表人刘锋，该镇镇长。
被执行人孙进，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
本院在执行申请执行人建湖县冈西镇人民政府与被执行人孙进农业承包合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1044号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李莉，女，1985年01月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李莉经本院依法送达出庭传票，无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李莉于2012年01月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34498.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34498.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月27日，李莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。李莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李莉的申请，将卡号×××的信用卡交付李莉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，李莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34498.02元，利息677.64元，滞纳金3148.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千四百九十八元零二分及截至二○一四年一月六日的利息六百七十七元六角四分、滞纳金三千一百四十八元一角八分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，公告费五百元，均由被告李莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03187号
原告丁某某，女，1988年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告何某某，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告丁某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年七月三日
书记员 陈 夏
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执175号之二
申请执行人覃友鸿。
委托诉讼代理人华盛富。
被执行人韦丽珍。
被执行人韦昌伟。
申请执行人覃友鸿与被执行人韦丽珍、韦昌伟合伙协议纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016）桂1224民初661号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韦丽珍、韦昌伟没有按期履行全部义务，申请执行人覃友鸿于2017年11月6日再次向本院申请执行，要求强制执行被执行人韦丽珍、韦昌伟偿还尚欠的借款本金8万及迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本院（2016）桂1224民初661号民事调解确认被执行人韦丽珍、韦昌伟尚欠申请执行人覃友鸿借款12万元。截至2017年11月6日止，已偿还8万元，实际尚欠4万元。2017年12月20日，申请执行人覃友鸿同意被执行人韦丽珍、韦昌伟当日再还余下的借款本金4万元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费500元，由被执行人韦丽珍、韦昌伟负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初661号民事调解第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 班荣瀚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4341号
原告：陈利勤，女，1981年5月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人:沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：姚晓翔，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告�利勤与被告姚晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因采用公告方式向姚晓翔送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈利勤的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。姚晓翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈利勤向本院提出诉讼请求：1、姚晓翔偿还陈利勤借款10万元；2、姚晓翔支付借款及逾期还款利息（以10万元为基数，按人民银行公布一年期贷款基准利率6%的四倍计算，自2014年1月3日计算实际履行日止，暂计算至2017年9月3日为9万元）；3、本案诉讼费用由姚晓翔承担。
事实和理由：姚晓翔因资金需要于2014年1月3日向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款利率按人民银行公布同期同档贷款�准利率四倍计算，未约定借款期限。陈利勤已按约履行了出借款项的义务。因姚晓翔未在合理期限内还款，且该款经陈利勤多次催讨未果，故诉至法院。
姚晓翔未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与陈利勤陈述一致。本案事实由《借条》予以证实。
本院认为，陈利勤与姚晓翔之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈利勤按约履行了出借款项的义务后，姚晓翔应在合理期限内还款，现其一直未付，显属违约，应承担还本付息的责任。关于借款利息，借条中已经做出了约定，故应按约定计算。逾期还款利息虽然未在借条中约定，但原告主张按借期内利息计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚晓翔于判决生效之日起十日内偿还原告陈利勤借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付自2014年1月3日起计算实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告姚晓翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�湖州市中级人民法院
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 佳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执802号
申请执行人周丰岑
被执行人杨柯欣
本院在执行周丰岑申请执行杨柯欣借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月三十日
书记员 别 洋 溢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3846号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：马见利，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：王明芹，女，1965年9月13日出生，汉族，户籍山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告马见利、被告王明芹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告马见利、被告王明芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金265376.33元，利息50290.99元，罚息29764.09元，复利10145.96元，共计人民币355577.37元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号WBA5A3108FD751591宝马牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月7日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款300000元用于购买宝马牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号WBA5A3108FD751591）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8742个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告马见利以所购车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年8月5日，被告马见利就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月10日向被告马见利发放了贷款。此后，两被告在2015年9月22日至2016年9月12日陆续还款5期，共计人民币54371.01元，其中本金34623.67元，利息17707.35元，罚息复利2039.99元，后两被告未再还款。
被告马见利、被告王明芹未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《马见利欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年8月7日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，两被告尚欠原告借款本金265376.33元，利息50290.99元，罚息29764.09元，复利10145.96元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金265376.33元，利息50290.99元，罚息29764.09元，复利10145.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马见利、被告王明芹于2015年8月7日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告马见利、被告王明芹于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金265376.33元，利息50290.99元，罚息29764.09元，复利10145.96元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金265376.33元为基数）、复利（以所欠利息50290.99元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号WBA5A3108FD751591）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3357元，由被告马见利、被告王明芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初81号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人谢某甲，务工人员。因向他人提供毒品，于2014年11月19日被海盐县公安局决定行政拘留十二日；因吸毒，于2015年11月2日被海盐县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月底9月初的一天晚上，被告人谢某甲在其位于海盐县沈荡镇万胜村独坪5号的家中，容留吸毒人员俞某、苏某、王某甲、柯某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年9月底的一天晚上，被告人谢某甲在其位于海盐县沈荡镇万胜村独坪5号的家中，容留吸毒人员俞某、苏某、王某甲、徐某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月初的一天晚上，被告人谢某甲在其位于海盐县沈荡镇万胜村独坪5号的家中，容留吸毒人员俞某、王某甲、王某乙、徐某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月23日晚上，被告人谢某甲在其位于海盐县沈荡镇万胜村独坪5号的家中，容留吸毒人员俞某、王某甲、董某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、苏某、王某甲、柯某、徐某、董某、谢某乙的证言，到案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家毒品管制法规，先后为他人吸食毒品提供场所15人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某甲在犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某甲的刑期自2015年10月29日起至2016年10月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴李琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1721号
上诉人（原审被告）：北京海润生物制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街32号。
法定代表人：岳蒲大洋，董事长。
委托诉讼代理人：周淑云，女，北京海润生物制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处，住所地北京市东城区安德里北街21号。
负责人：欧阳竟成，代理处长。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏擎天，北京�易和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京首强富贵益足康体有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街16-1号。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：李琪，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人北京海润生物制品有限公司因与被上诉人中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处、北京首强富贵益足康体有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京海润生物制品有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京海润生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京海润生物制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18446元，减半收取9223元，由上诉人北京海润生物制品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3666号
原告陈家选，男，1955年2月22日出生，汉族，德化县人。
被告叶铸诚，男，成年，汉族，德化县人。
原告陈家选与被告叶铸诚定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈家选诉称，2015年2月20日，原告到被告叶铸诚家里商量铁件定作事宜，经双方协商，原、被告双方当天达成一致约定，原告向被告定作铁件30个，3天后（即2015年2月23日）被告应将30个铁件如期如质交付给原告，原告当天向被告交付了定金2000元。后被告并无按照双方的约定如期交付铁件给原告，而是在10多天后，原告到被告家里催讨，被告才向原告交付铁件18个，现时过大半年被告仍然没有将全部铁件交付给原告使用。因被告没有如期交付铁件，造成原告购进的香菇、大米、黄花菜等农产品变质腐烂，无法出售，给原告造成了严重的经济损失。因被告迟延交付铁件的行为已构成违约，被告应双倍退还定金4000元给原告。现请求法院：一、被告叶铸诚双倍退还定金4000元给原告；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈家选起诉的被告“叶铸诚”主体身份情况不明确，原告未能提供被告“叶铸诚”的详细身份情况，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈家选的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈家选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1091号
申请执行人周崇霓
被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司
法定代表人陈玉宾
本院于2017年9月25日立案受理申请执行人周崇霓与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人周崇霓又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：2.6万元及应承担执行费290元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人周崇霓享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1091号案件的本次执行程序。
待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人周崇霓可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1091号申请执行人周崇霓被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司法定代表人陈玉宾本院于2017年9月25日立案受理申请执行人周崇霓与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人周崇霓又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：2.6万元及应承担执行费290元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人周崇霓享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1091号案件的本次执行程序。待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人周崇霓可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
辽宁省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第320号
原告：郭东升，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：宁忠文，董事长。
委托代理人郭希杰，朝阳腾元房地产开发有限公司副总经理。
原告郭东升与被告朝阳腾元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭东升于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭东升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 王永忱
人民陪审员 陈洪海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任红玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7954号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼12层12-1内1257室。组织机构代码×××。
法定代表人杨显军。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京凯吉盛工贸发展有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）京0101行审47号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23040元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审47号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十二月十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7954号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼12层12-1内1257室。组织机构代码×××。法定代表人杨显军。原告北京住房公积金管理中心与被告北京凯吉盛工贸发展有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）京0101行审47号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23040元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京凯吉盛工贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审47号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十二月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1422号
原告：陈建华，男，1957年12月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴康辉，男，1979年1月31日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈建华与被告吴康辉相邻关系纠纷一案中，因原告陈建华经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年三月二十日
代理书记员 林 玲