wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浦江县人民法院执行局结 案 通 知 书申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司、朱杰、黄颖、郑跃灵、朱和清本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，即（2017）浙0726执4676号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。特此通知。二〇一七年××月××日（印章）
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1149号
原告：马琼华，女，1963年7月20日生，汉族，原住新平县，现住玉溪市红塔区。
被告：乐涛，男，1968年9月27日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告马琼华诉被告乐涛确认合同无效纠纷一案中，原告马琼华于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告马琼华以与被告乐涛就本案需庭外自行协商处理，无需继续诉讼为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马琼华撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告马琼华负担。
审判长 肖丽丽
审判员 刀本权
审判员 张祖媛
二〇一八年一月五日
书记员 马丽清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3189号
罪犯王新井，男，1971年6月11日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年6月25日作出（2013）任刑初字第99号刑事判决，以被告人王新井犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对罪犯王新井裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王新井在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新井自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯王新井的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分�核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新井确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新井减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行初286号
原告梅海，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
法定代理人张松丽，女，1969年5月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，局长。
第三人崔建新，女，1968年10月12日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
本院受理原告梅海不服被告平顶山市房产管理局房屋行政登记一案后，经审查本案所涉房屋位于平顶山市湛河区。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条规定：“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管辖：（一）请求房屋登记机构履行房屋转移登记、查询、复制登记资料等职责的；（二）对房屋登记机构收缴房产证行为提起行政诉讼的；（三）对行政复议改变房屋登记行为提起行政诉讼的。”，本案属房屋登记行政案件且不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条规定的可由被告所在地人民法院管辖的情形，本案应由平顶山市湛河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送平顶山市湛河区人民法院处理。
审 判 长 佘明光
代理审判员 韩 晴
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年二月十五日
书 记 员 崔 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于执行
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或者指定管辖；
……。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0402行初286号原告梅海，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。法定代理人张松丽，女，1969年5月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。被告平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。法定代表人曹拥军，局长。第三人崔建新，女，1968年10月12日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院受理原告梅海不服被告平顶山市房产管理局房屋行政登记一案后，经审查本案所涉房屋位于平顶山市湛河区。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条规定：“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管辖：（一）请求房屋登记机构履行房屋转移登记、查询、复制登记资料等职责的；（二）对房屋登记机构收缴房产证行为提起行政诉讼的；（三）对行政复议改变房屋登记行为提起行政诉讼的。”，本案属房屋登记行政案件且不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条规定的可由被告所在地人民法院管辖的情形，本案应由平顶山市湛河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送平顶山市湛河区人民法院处理。审 判 长  佘明光代理审判员  韩 晴人民陪审员  郭爱君二〇一七年二月十五日书 记 员  崔 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执第377号
申请执行人：侯某某。
被执行人牛某某，汾阳市太和桥街道办事处。
本院在执行侯某某申请牛某某机动车交通事故纠纷执行一案过程中，申请执行人侯某某于2016年7月28日与被执行人自行达成和解协议，向本院提出书面撤销执行申请，本院认为申请执行人张俊和撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年七月二十八日
书记员 温 新
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01694号
原告姚某甲，农民。
原告王某，农民。
被告姚某乙，打工。
被告姚某丙，工人。
原告姚某甲、王某诉被告姚某乙、姚某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、王某，被告姚某乙、姚某丙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲、王某诉称：我们是夫妻关系，两被告是我们的儿子。因我们没有购买居民保险，目前有病在身无法工作，生活和居住均存在困难，故请求法院判令两被告：1、提供稳定居住房；2、为两原告每人每月提供大米30斤、给付人民币50元并承担自2015年5月27日起发生的医药费。
被告姚某乙辩称：关于两原告的赡养问题，我们曾签过协议，由我负担我母亲的一切费用，我同意按照该协议继续履行。
被告姚某丙辩称：当时分家协议上提出由姚某乙赡养母亲，我赡养父亲，这样就把两原告分开了，我的意见是让他们住一起，费用由我和姚某乙各负担一半。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告姚某乙和姚某丙分别系两原告的长子和次子。1996年，两原告与被告姚某乙签订分家协议，约定两原告的原两层楼房由两被告各居住一层。两原告随后外出打工，并用打工赚的钱为被告姚某丙建两层楼房一幢，被告姚某乙后将其居住的原老宅进行翻建。2005年10月28日，两被告就两原告的赡养签订书面意见1份，约定原告王某由被告姚某乙养活、养老送终；原告姚某甲由被告姚某丙养老送终，负担一切费用，两原告2亩左右的承包地，亦分给两被告耕种。该协议签订时，原告姚某甲在场，王某外出务工未在场。现两原告每人每月仅有96元（年满60周岁以上老人的新农保）的收入，无房屋居住，亦无其他收入来源。
关于两原告主张的房屋居住诉求，因两被告均在淮安市清浦区黄码乡运西村有两层楼房1幢，本案在审理过程中，两被告均同意将各自楼房主房楼下一间留给两原告居住，1年轮换1次，两原告对此无异议。关于两原告主张两被告向两原告每人每月提供大米30斤，给付人民币50元并负担自2015年5月27日起医药费的诉求，被告姚某丙无异议，并同意负担两原告发生医药费的一半；被告姚某乙只同意负担王某一人的一切费用，不同意承担原告姚某甲的任何费用。对此，两原告均不同意，要求姚某乙与姚某丙共同赡养。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、被告姚某乙提供的分家协议、姚某乙与姚某丙兄弟之间有关土地分家情况等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养、扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告均已年满60周岁，每人每月仅有96元的收入，无其他经济来源且无房居住，两被告作为两原告的子女应对两原告履行赡养义务。两原告主张两被告提供住房，两被告对此无异议，均自愿提供各自楼房主房楼下一间供两被告居住，时间为1年轮换1次，两原告亦表示同意，对此，本院予以确认。关于两原告主张两被告每月为两原告每人提供大米30斤、给付人民币50元的诉讼请求，结合本地农村居民人均消费性支出水平，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于两原告主张两被告负担其二人从2015年5月27日起发生的医疗费的诉讼请求，该请求亦符合法律规定，该费用应由两被告各半负担。被告姚某乙辩称在2005年与姚某丙已就父母赡养签订了书面意见，现应按该书面意见执行，由两被告各负担父母一人赡养，对此，本院认为，两被告所签订的关于对两原告如何赡养的书面意见，并无两原告签字，在本案审理中两原告对该书面意见也不予认可，且子女对父母的赡养义务是法定的，父母有权要求每一位子女履行赡养义务，两被告自行协商关于两原告如何赡养的意见剥夺两原告要求其他子女赡养的权利，侵害了两原告的合法权益，故该书面意见对两原告不发生法律效力。对被告姚某乙的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙、姚某丙自2015年6月起轮流为原告姚某甲、王某提供住所居住，1年轮换1次（2015年6月至2016年5月由被告姚某乙提供住所）。
二、被告姚某乙、姚某丙自2015年6月起，于每月25日前各给付原告姚某甲、王某大米60斤、生活费100元。
三、两原告自2015年5月27日起发生的医疗费用凭病历和医药费发票由两被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚某乙、姚某丙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00056号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽绿金农林产业发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：郑华芳，该公司经理。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：池州天晟元文化传播有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：程小六，该公司董事长。
委托代理人：程序清，该公司员工。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司因与被上诉人池州天晟元文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司委托代理人管来发、被上诉人池州天晟元文化传播有限公司委托代理人程序清、罗宁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人安徽绿金农林产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯 娟
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂仙桃行初字第00011号
原告陈某。
委托代理人陈某。
被告天门市某某局。
法定代表人李某。
委托代理人肖某。
委托代理人阳某。
2014年3月24日，本院受理了原告陈某诉被告天门市某某局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告陈某于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 秦武山
审 判 员 李 密
人民陪审员 李 艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 戎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03107号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾水清，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告曾水清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初603号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘少飞，男，汉族，1974年10月6日出生，身份证住址：贵州省施秉县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金25865.03元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息8014.8元、滞纳金5724.66元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××23；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月25日，本金25865.03元、利息8014.8元，滞纳金5724.66元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25865.03元及利息、滞纳金（截至2016年8月25日尚欠利息8014.8元、滞纳金5724.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790.11元（原告已预交），由被告刘少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年五月九日
书 记 员 李嘉慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1494号
原告谌伦文，男，生于1984年11月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周涛，男，生于1985年11月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，
本院在审理原告谌伦文诉被告周涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谌伦文在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌伦文撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谌伦文承担。
审判员 阳 磊
二〇一八年三月九日
书记员 卿先航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11914号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：高雯，女。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告高雯信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 胡乔斐
二〇一七年十一月二日
代书记员 俞培桦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5176号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟住华，男，汉族，1975年7月18日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告钟住华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年7月3日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致于2013年7月3日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度30万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××266）对该授信额度分期24期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费27000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项。2013年8月15日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2015年5月18日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号62×××233的信用卡对卡号62×××266的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为96000元，分期24期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款。暂计至2017年2月21日，被告拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金58534.52元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月21日的利息12103.52元、应收费用18074.29元，本项合计88712.33元）；3、被告向原告支付律师费损失8500元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告钟住华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致于2013年7月3日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告钟住华持有的信用卡（卡号：62×××26）向其提供大额分期额度30万元的借款，分期24期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费为27000元，被告钟住华从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。2013年8月15日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。此后被告钟住华逾多期欠款且无法一次还清，被告钟住华向原告重建分期还款，双方于2015年5月18日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定原告同意被告通过其卡号为62×××23的信用卡对卡号为62×××26的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为96000元，分期24期（一个月为一期）。重建分期后，被告钟住华仍然未依照约定还款。被告钟住华申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之�向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月21日，被告钟住华拖欠原告本金58534.52元、利息12103.52元、应收费用18074.29元，合计88712.33元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告钟住华向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务及重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟住华未按合约约定履行还�义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告钟住华签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告钟住华偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月21日合计88712.33元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告钟住华支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告钟住华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限�司惠州分行与被告钟住华之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告钟住华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计88712.33元（其中本金58534.52元，利息12103.52元、应收费用18074.29元，利息、应收费用暂计至2017年2月21日；2017年2月21日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2230元（原告已预交），由被告钟住华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2583号
原告：姚明礼，男，1957年5月20日，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩保华，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告姚明礼于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚明礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚明礼负担。
审 判 长 马吉中
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 何凌飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴晓帆
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1576号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托代理人：崔利国，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：包春来，男，1986年10月13日生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告包春来电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告包春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告包春来给付拖欠的电信服务费87元，由被告包春来承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包春来于2015年3月1日至2015年3月31日拖欠原告电信服务费87元。
被告包春来未提出答辩意见。
本院认为，被告包春来于2015年3月1日至2015年3月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，2015年3月1日至2015年3月31日被告包春来共拖欠电信服务费87元，对此被告包春来应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包春来于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告包春来负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第799号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人黄明烜，男，1983年5月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏春兰，曾用名苏秀玲，女，1986年11月20日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄明烜、苏春兰违法多生育的行为，于2013年9月23日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书。被执行人黄明烜、苏春兰在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月17日向被执行人黄明烜、苏春兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄明烜、苏春兰作出的德人口和计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄明烜、苏春兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币46090元。被执行人黄明烜、苏春兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保9号
申请人李正芳，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被申请人新会区会城陈广信红木家具厂，住所地广东省江门市新会区七堡大桥开发区南区9号，注册号440782600686830。
经营者陈广信。
担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。
负责人杨丙江。
申请人李正芳与被申请人新会区会城陈广信红木家具厂仲裁中的财产保全一案，申请人李正芳向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新会区会城陈广信红木家具厂的银行存款94882.7元，或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支司出具保函。本院于2017年1月5日作出（2017）粤0705财保2号民事裁定书，准许申请人李正芳提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人李正芳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新会区会城陈广信红木家具厂在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）94882.7元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈东成
二〇一七年一月十一日
书记员 汤爱华
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1061号
原告：张辉，男，1976年7月25日出生，汉族，个体，住大庆市高新区。
委托代理人：王微，女，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：林清波，男，1979年11月22日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告张辉与被告林清波不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼、被告林清波经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：要求被告林清波给付欠款79274元及利息11967元（按银行同期贷款利率4.75%计算利息，利息期限自2013年6月8日至2016年8月10日共计1160天）共计91241元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林清波曾是原告经销部的工作人员，负责向客户送货及收取客户的货款，被告送货后客户将货款陆续交付给被告，2013年被告未将客户结的货款交给原告，后经原告核对，共欠货款79274元，后原告找被告索要，被告于2013年6月7日为原告出具欠条一份，此后，原告多次向被告索要，被告不予返还，为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：被告林清波曾是原告经销部的工作人员，负责向客户送货及收取客户的货款，被告送货后客户将货款陆续交付给被告，2013年被告未将客户结的货款交给原告，后经原告核对，共欠货款79274元，后原告找被告索要，被告于2013年6月7日为原告出具欠条一份。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告林清波作为原告经销部的工作人员未将收取的货款交给原告，被告林清波据为己有，已构成不当得利。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求按银行同期贷款利率4.75%计算利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。将依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定，判决如下：
被告林清波于本判决生效后十日内给付原告张辉货款人民币79274元、利息11967元，合计91241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，应收2082元，由被告林清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
人民陪审员 杜彦春
人民陪审员 宋学梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫子淇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异72号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京分行（原名称：中国光大银行股份有限公司营业部），住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人：邱火发。
委托诉讼代理人:吴迪，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白江淮，北京步睿律师事务所律师。
被执行人：康泰纳（北京）实业有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人：吴建强，总经理。
被执行人：中国集装箱总公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人：张文生，总经理。
第三人：中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人：钟山，部长。
委托诉讼代理人：杨秉勋，男，1980年9月22日出生，汉族，商务部条约法律司干部，住北京市东城区东长安街2号。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大北京分行）与康泰纳（北京）实业有限公司（以下简称康泰纳公司）、中国集装箱总公司（以下简称中集公司）借款合同纠纷一案中，因康泰纳公司、中集公司不能履行生效法律文书所确定的债务，光大北京分行依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定向本院申请追加中华人民共和国商务部（以下简称商务部）为本案被执行人。
光大北京分行诉称：西城法院作出（2006）西民初字第5842号判决书，判决康泰纳公司偿还光大北京分行借款本金292.9999万元，截至2006年5月24日的利息148.737485万元，自2006年5月25日起的逾期利息；担保人中集公司对前款义务承担连带责任。光大北京分行申请强制执行，西城法院以（2006）西执字第5904号执行案件立案执行,后终结（2006）西民初字第5824号民事判决的本次执行程序。根据中集公司的工商档案资料，1984年12月26日，商务部（原物资部）出资成立中集公司，注册资本478万元，1993年2月16日注册资本变更为3296万元。商务部在设立中集公司以及增资时出资不实，未将3296万元投入到中集公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加商务部为本案的被执行人。
商务部辩称：中集公司是1984年12月26日设立的全民所有制企业，全民所有制企业适用《中华人民共和国全民所有制工业企业法》，其中规定设立全民所有制企业需报政府主管部门审核批准，企业和政府关系是政府为企业服务，对企业进行管理和监督，不能适用《公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》来约束全民所有制企业。《中央党政机关非金融类企业脱钩的总体处理意见和具体实施方案》下发后开始实行政企分开，企业开始自负盈亏，中集公司也属于此种情况。对方提出的追加商务部为被执行人的请求没有法律依据，提供的证据也不能证明其请求，不同意将我方追加为被执行人。
本院在审查期间查明，2006年7月6日本院作出（2006）西民初字第5824号民事判决：一、康泰纳公司于判决生效后十日内归还光大北京分行292.9999万元并支付利息；二、中集公司就康泰纳公司的欠款义务承担连带责任。光大北京分行依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2006）西执字第5904号执行案件立案执行。执行过程中，因康泰纳公司经营不善亏损，中集公司已资不抵债，均无财产可供执行，申请人亦未提供有关财产线索，根据申请人的申请，本院于2007年11月9日终结（2006）西民初字第5824号民事判决的本次执行程序。2016年6月24日，本院以（2016）京0102执恢542号执行案件恢复执行。
原中国光大银行股份有限公司营业部于2007年7月26日变更为中国光大银行股份有限公司北京分行。
根据中集公司工商档案显示，中集公司于1985年4月13日登记注册成立，企业性质为全民所有制。
另查，商务部成立于2003年。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案显示，中集公司是经国务院相关部门批准成立的全民所有制企业，现无证据证明商务部对中集公司负有投入注册资金的义务，本案不符合在执行程序中追加案外第三人为被执行人的法定情形。故光大北京分行申请追加商务部为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司北京分行申请追加中华人民共和国商务部为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1646号
原告绍兴市里谷社塑料有限公司。
法定代表人吴兴水。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、常爱娟。
被告杭州粤东服装有限公司。
法定代表人卢淑平。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉被告杭州粤东服装有限公司加工合同纠纷一案，于2008年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告杭州粤东服装有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉称，2006年10月至2007年6月间，被告因生产包装需要，向原告联系定作加工塑料胶袋。原告按被告要求的规格及数量，先后数次为被告加工生产并送至被告处各种规格塑料胶袋共95074只，计加工费为42980.73元。被告除支付10000元外尚有32980.73元未支付。原告多次催讨无果，遂诉至法院请求判令被告立即支付加工费32980.73元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供增值税发票四份、加工物送货单十六份，要求证明原、被告间存在加工关系的事实及被告尚欠原告加工费32980.73元的事实。原告在举证期限内书面申请对上述四份增值税发票认证情况进行调查，本院依法予以准许，并于2008年7月22日向杭州市萧山区国家税务局调查，该局出具了上述四份增值税发票均已认证的证明，原告质证后无异议。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的增值税发票与杭州市萧山区国家税务局出具的增值税发票认证证明相符，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。对于原告提供的送货单，因原告不能举证证明收货单位签名人员系被告员工，与本案无关联，本院不予确认。
经审理本院认定，2006年10月至2007年6月间，原告按被告要求的规格及数量，先后数次为被告加工生产塑料胶袋共95074只，计加工费为42980.73元。被告于2007年6月1日支付给原告加工费10000元，尚有32980.73元至今未付。
本院认为，原告绍兴市里谷社塑料有限公司与被告杭州粤东服装有限公司之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。杭州市萧山区国家税务局认证的增值税发票所载金额与原告的主张可相互印证，原告要求被告支付加工费人民币32980.73元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州粤东服装有限公司应支付给原告绍兴市里谷社塑料有限公司加工费人民币32980.73元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费625元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 金克祥
审判员 孙锡芳
二００八年十一月三日
书记员 车佳妮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2543号
原告：朱其斌，男，1978年1月6日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：王斌，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告朱其斌与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱其斌到庭参加诉讼，被告王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的沙石款9470元及相应利息（自2016年2月7日起以沙石款9470元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日时止）并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑材料销售，被告家建房使用原告沙石。至被告家房屋建成，被告拖欠原告沙石款9470元。被告答复近期给付，原告同意，2016年2月7日被告给原告出具欠条。一直拖延至2016年年底，被告也未给付沙石款。原告多次上门催要，被告始终推诿拖延，一直拒不给付。被告拖延还款给原告造成经营损失。
被告王斌未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；
二、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王斌向原告朱其斌购买沙石，后经结算，被告王斌尚欠原告沙石款9470元。被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到朱其斌沙石款玖仟肆佰柒拾元整（9470元）。欠款人：王斌2016.2.7”。后经原告索要，被告未履行偿付义务，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告朱其斌出卖沙石给被告王斌，被告出具欠条确认尚欠原告沙石款，双方已建立了事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付沙石，被告理应偿付下剩沙石款，故对原告要求被告偿还沙石款9470元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方在欠条中并没有约定欠款支付时间，亦未约定逾期利息，原告在2017年5月15日向本院起诉要求还款，则本院应自起诉之日开始计算逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日,不违反法律规定，本院予以支持。被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告沙石款9470元及利息（利息以9470元为基数自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项清偿日止）；
二、驳回原告朱其斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00842号
原告沈阳市东陵区热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人闫东，系经理。
委托代理人刁志刚，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
被告张国清，男，住所地沈阳市浑南区。
原告沈阳市东陵区热力供暖公司与被告张国清供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东陵区热力供暖公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，其余退回原告。
审判员 丁 威
二〇一五年十月二十九日
书记员 李雨遥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更473号
罪犯康伏海，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）吴刑初字第1号刑事判决，以被告人康伏海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20300元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第775号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月22日起至2026年10月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康伏海自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年7月至2017年8月共获得4个表扬奖励，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯康伏海予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康伏海符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯康伏海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯康伏海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2026年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第357号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
委托代理人：苟杨，男，原告旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被告：胡明雄，男，汉族，生于1968年7月2日，高中文化，农村居民。
委托代理人：杨兆北，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）与被告胡明雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺苍信用联社的委托代理人苟杨、被告胡明雄及其委托代理人杨兆北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍信用联社诉称：2009年1月17日，被告胡明雄在原告旺苍信用联社下属张华信用社借款5万元用于建房，借期1年。在被告胡明雄贷款之后，陆续偿付利息9676.05元，于2014年10月5日偿还的本金60元，其他再未偿还过本息。截止2015年1月7日，共下欠本息104766.63元。请求判令被告胡明雄偿还贷款本金49940元及到贷款还清时止的资金利息、逾期罚息及复息。
原告旺苍信用联社主要出示了以下证据：一、被告胡明雄出具的借款申请及承诺书；二、原、被告签订的小额信贷合同；三、借款借据；四、催收贷款通知书。
被告胡明雄的质证意见：对以上证据本身的真实性无异议，但对合法性有异议。信用社擅自使用他人身份信息贷款，被告胡明雄妻子的签字也非本人所签，信用社工作人员违反贷款程序，贷款合同不合法。且被告胡明雄未收到贷款。张华信用社以欺骗的方式让被告胡明雄在催收通知书上签字。
被告胡明雄辩称：借款是因为当时张华信用社工作人员为了与案外人赵伟合伙做生意，急需用钱，便以5户农户的名义贷款。贷款合同注明是建房，但是被告胡明雄并未建房。被告胡明雄没有收到及使用该贷款，也未曾偿还利息和本金。贷款5万元，被告胡明雄是事后很久才补签字，且未经妻子签名，贷款不符规定程序。借款不属实，应当驳回原告的诉讼请求。
被告胡明雄主要出示了以下证据：一、赵伟2009年8月9日出具的借条一张，以此证明实际用款人为赵伟，其与信用社工作人员合伙做生意；二、案外人姚廷树于2009年7月3日与被告胡明雄签订的协议，以此证明资金来源；三、（2012）旺苍民初字第103号民事判决书，以此证明信用社违规使用农户信息办贷款。
原告旺苍信用联社的质证意见：对借条、协议、民事判决书的真实性均无异议，但都与本案无关联性。
本院对证据的认证：被告胡明雄出具的借款申请及承诺书、双方签订的小额信贷合同、借款借据及催收贷款通知书，双方当事人对其真实性均无异议。被告胡明雄对以上证据的合法性提出异议，但未能举证证明。本院对上述证据予以采信。案外人姚廷树与被告胡明雄签订的协议，与本案无直接的关联性，本院不予采信。案外人赵伟出具的借条，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。（2012）旺苍民初字第103号民事判决书，系人民法院生效判决，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月17日，被告胡明雄以建房资金不足为由，在原告旺苍信用联社下属分支机构张华信用社借款5万元。约定借期1年、月息9.9‰，按季结息，逾期则利息上浮50%。在被告胡明雄贷款之后，将贷款全部转借与案外人赵伟，案外人赵伟承诺偿付资金及利息。原告旺苍信用联社陆续收到偿付的利息9676.05元，于2014年10月5日收到偿还的本金60元，其他再未偿还本金及利息。截止2015年1月7日，共下欠本金49940元、利息54826.63元，本息共计104766.63元。原告旺苍信用联社遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告胡明雄与原告旺苍信用联社之间的借款合同自签订时生效。原告旺苍信用联社向被告胡明雄发放借款后，被告胡明雄应按约归还借款本金并支付利息，逾期未予清偿构成合同违约，应当按约定承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告胡明雄结欠原告旺苍信用联社的贷款本金及利息应当予以偿付，并应当承担按合同约定计算的逾期利息。原告旺苍信用联社的诉讼请求，本院予以支持。被告胡明雄主张贷款程序违规，但未能举证证明，本院不予支持。被告胡明雄在贷款后再转借他人，属于另一法律关系，被告胡明雄不能以此对抗原告旺苍信用联社。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡明雄在判决书生效之日起十日内偿付原告旺苍县农村信用合作联社借款本金49940元及截止2015年1月7日的利息54826.63元，并承担从2015年1月8日起按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息。
案件受理费1050元，由被告胡明雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母新明
人民陪审员 白彬儒
人民陪审员 母运宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3684号
罪犯朱涛儿。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第1073号刑事判决，以被告人朱涛儿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱涛儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱涛儿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱涛儿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱涛儿减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12741号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：董嘉威，男，1992年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告施俊红与被告董嘉威车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付汽车借用款5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年2月6日，被告向原告借用浙Ｇ×××××号马自达小轿车1辆，并签订书面《汽车借用合同》，约定租金每日300元。后被告实际于2016年2月22日归还上述车辆，共借17天，租金合计5100元。诉讼期间，被告支付2000元，余款3100元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董嘉威于本判决生效后立即支付原告施俊红汽车借用款3100元。
二、驳回原告施俊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告董嘉威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年九月二十八无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12741号原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：董嘉威，男，1992年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告施俊红与被告董嘉威车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付汽车借用款5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年2月6日，被告向原告借用浙Ｇ×××××号马自达小轿车1辆，并签订书面《汽车借用合同》，约定租金每日300元。后被告实际于2016年2月22日归还上述车辆，共借17天，租金合计5100元。诉讼期间，被告支付2000元，余款3100元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嘉威于本判决生效后立即支付原告施俊红汽车借用款3100元。二、驳回原告施俊红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告董嘉威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年九月二十八无代书记员 黄慧媛第??2?页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第318号
原告：刘金豆，男，1970年6月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜南县，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律服务者。
被告：章可辉，男，1973年12月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
原告刘金豆为与被告章可辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序审理，并应原告财产保全的申请，对被告名下的财产采取保全措施，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘金豆的委托代理人史一峰到庭参加诉讼，被告章可辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘金豆起诉称：被告和原告连襟系同村村民，并与原告相识。被告在2015年3月陆续向原告借款，合计648900元。2015年8月原告向被告催款，被告提出将其拆迁协议中约105㎡档的户型出卖给原告，经协商双方在2015年8月20日达成安置房转让合同，现该转让的安置房已经安置，但被告将该105㎡房屋作价815000元转让给第三人。原告认为在2015年8月20日签订协议后，借款已经转让为房屋购房款，被告行为侵害原告合法利益，故依法起诉请求判令被告返还购房款648900元，并赔偿损失166100元，庭审中原告增加诉讼请求为要求解除双方订立的安置房转让合同。被告章可辉未答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、2015年8月20日《安置房转让合同》原件一份，拟证明被告拆迁安置协议中105㎡户型协议转让给原告的，且原告已支付房款，约定半年内办理过户手续的事实；
2、2014年1月23日拆迁安置协议书一份（复印件），拟证明被告总共安置的面积为139.93平方，现拆迁办还剩13.9㎡可安置面积及40㎡扩户和优惠购买面积；
3、宁波市鄞州区下应街道房屋拆迁办公室提供的证明一份，拟证实被告旧房在2014年1月签订协议后拆除完毕，其中可安置房经被告申请，街道房屋拆迁办于2015年9月9日安置了下应街道景湖水岸9幢27单元403室建筑面积105.51㎡，车棚面积4.81㎡房屋一套，该房屋相关证照已办理完毕,尚有13.9㎡可安置面积等；
4、宁波市国土资源局《房屋所有权转移登记申请书》一份，拟证明在2015年9月17日，被告申请将其名下坐落于下应街道景湖水岸9幢27单元403室转让给案外第三人李可爱（居民身份证号码：）的事实；
5、宁波市国土资源局提供的《房地产转让合同》一份，证明在2015年9月17日，被告与案外第三人李可爱订立房地产转让合同，约定将下应街道景湖水岸9幢27单元403室以815000元的价格转让给案外第三人李可爱的事实。
关于涉案下应街道景湖水岸9幢27单元403室房产的转让情况，承办人电话询问了受让人李可爱，李证实该房屋其通过中介以
815000元的价格从章可辉名下受让，现房屋所有权证，土地使用权证均办理到其名下。
被告未到庭质证视为放弃权利。原告提供的证据1、2，及补充提交的证据3、4、5，系合法取得，较完整反映了被告安置房的取得，先后订立两份合同，将涉案房产转让给原告和案外第三人，后向职能部门申请转让到案外第三人名下的过程，能形成较为完整的证据链，与本案有关，且能与本院向案外人李可爱询问买卖办证情况相吻合，与本案有关，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效。双方均应按合同约定履行，被告在与原告订立《安置房转让合同》，后取得景湖水岸房屋权属后，又与案外第三人订立《房地产转让合同》，将该房屋转让到案外第三人名下，已构成根本违约，且客观上与原告间的房屋转让已履行不能，故原告诉请解除合同本院予以支持，被告应返还购房款。关于损失的赔偿，根据《安置房转让合同》，原告即取得要求被告履行房屋过户的权利，现被告将涉案房屋以815000元的价格转让给第三人，原告参照与原合同差额主张损失赔偿，符合事实依据，且原、被告在《安置房转让合同》中约定被告撤销合同时，必须赔偿原告从2015年8月20起至全额退还房款之日止的损失，按每月三万元计算，该计算方式高于原告的差额赔偿，客观上减轻的被告的负担，故原告损失赔偿的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，法院可以依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘金豆与被告章可辉于2015年8月20日订立的《安置房转让合同》；
二、被告章可辉返还原告刘金豆购房款648900元，赔偿原告刘金豆损失166100元，共计815000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11950元，财产保全费4595元，公告费650元，共计诉讼费17195元，由被告章可辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 童志良
人民陪审员 俞米加
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李雪芹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1407号
申请执行人王定财，男，1953年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邓保生，男，1960年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人阮金生，男，1960年4月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月11日立案执行王定财诉邓保生、阮金生提供劳务受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第567号法院生效裁判，被执行人邓保生、阮金生应支付申请人王定财案款6.5329万元，承担案件受理费费3420元。本院已执行0.0元,尚有6.5329万元未执行,现因被执行人邓保生、阮金生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第567号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年三月五日
书记员 曾小荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10817号
原告：陈文光，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍住所地文成县，现住慈溪市。
原告：陈丹嫦，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍住所地文成县，现住慈溪市。
被告：童海云，女，1972年3月31日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现于慈溪市看守所服刑。
被告：葛体洋，男，1976年1月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：亚太财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。统一社会信用代码：91330106583239645Y。
主要负责人：蒋月胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏荣，该支公司员工。
原告陈文光、陈丹嫦与被告童海云、葛体洋、亚太财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告亚太保险公司在交强险限额及第三者商业险限额内赔偿两原告死亡赔偿金1031200元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先赔付）、丧葬费30671元、误工费35000元、住宿费3482元、交通费640元、医疗费384.23元。本院受理后，依法由审判员许建素适用简易程序进行审理，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年8月4日21时42分许，童海云驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿慈溪市青少年宫由北往南行使至301号茜苑新村东门口附近处时，与沿人行横道由东往西通过的行人陈晟煊发生碰撞，造成陈晟煊受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经道路交通事故认定，童海云驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行、造成交通事故后未保护现场，应承担事故的全部责任。
三、受害人概况：本起交通事故造成陈晟煊死亡，两原告系陈晟煊父母。两原告认为两原告自2013年来慈溪居住，2014年12月原告陈文光在慈溪登记成立了慈溪市浒山昇利服装店，以非农收入为主要生活来源，死者与其父母即两原告共同居住在慈溪市金山社区。被告亚太保险公司认为不能证明死者与其父母即两原告共同居住在慈溪市金山社区。
四、死亡赔偿金：两原告认为死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为1031200元，被告亚太保险公司认为死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。
五、丧葬费：丧葬费按2016年职工月平均工资标准计算六个月，为30671元。
六、精神损害抚慰金：两原告认为精神损害抚慰金宜为50000元，被告亚太保险公司认为童海云已承担刑事责任，被告亚太保险公司不应再承担精神损害抚慰金。
七、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、餐费：两原告主张误工费35000元、住宿费3482元、交通费640元，本院酌定两原告为办理丧葬事宜产生一定的误工费为4000元、住宿费2500元、交通费640元。
八、医疗费：急诊医疗费384.23元。
九、受害方已获得赔偿情况：两原告与被告童海云达成人民调解协议书，除保险公司理赔款外，被告童海云向两原告一次性赔偿132000元，协议生效后，两原告不得再向被告童海云提出任何赔偿请求，上述款项被告童海云已履行完毕。
十、有关车辆及保险情况：浙Ｂ×××××小型普通客车的车主为被告葛体洋，浙Ｂ×××××小型普通客车的交强险、商业三者险均投保在被告亚太保险公司处，商业三者险限额为100万元，投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈晟煊虽系农村居民，但其作为未成年人，与其父母即两原告共同居住在慈溪，两原告且以非农收入为主要生活来源，故两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。陈晟煊的死亡给两原告造成精神损害，故两原告主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告亚太保险公司称被告童海云已承担刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金的辩称于法无据，本院不予采信。童海云负事故的全部责任，涉案车辆的交强险、商业三者险投保在被告亚太保险公司处，被告亚太保险公司应在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。因此，被告亚太保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿两原告384.23元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告11万元（包括精神损害抚慰金）。被告亚太保险公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费等合计100万元。两原告与被告童海云已达成调解协议，且协议已履行完毕，现两原告要求被告童海云、葛体洋对超过部分损失承担赔偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈文光、陈丹嫦110384.23元。
二、被告亚太财产保险股份有限公司宁波中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈文光、陈丹嫦100万元。
以上一、二项合计1110384.23元，于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告陈文光、陈丹嫦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15162元，减半收取计7581元，由原告陈文光、陈丹嫦负担281元，被告亚太财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担7300元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年十一月十七日
代书记员 龚 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初556号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，支行行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，该行副行长。
被告：张行怀，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李娃斗，女，1965年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：王介波，男，1960年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：姜甲于，男，1957年11月17日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张行怀、李娃斗、王介波、姜甲于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤诉。
案件受理费2000元减半收取计1000元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行负担。
审判员 张忠诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4203号
原告：杜文强，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人候国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：潘江，住吉林省榆树市正阳街。
被告：于桂芹，住吉林省榆树市正阳街。
原告杜文强诉被告潘江、于桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文强的委托代理人候国涛到庭参加了诉讼，被告潘江、于桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杜文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘江、于桂芹共同偿还借款11,475.00元及利息（截止2017年6月14日1,530.00元）；2、判令二被告共同承担相关诉讼费用及律师费。
事实及理由：2016年11月4日原告与被告潘江、于桂芹通过长春市欣融时代信息咨询有限公司管理服务平台签订《三方借款协议》，约定被告冯瑞向原告杜文强借款15,000.00元，约定期限2016年11月4日至2017年3月23日，原告将13725元以网上银行汇款及现金方式给付被告潘江后，二被告偿还过三期本息合计3,825.00元后就再未偿还。按着约定，原告现主张被告偿还其余11,475.00元借款及还清之日止利息（截止2017年6月14日1,530.00元），并承担相关诉讼费用及律师费。
潘江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
于桂芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2016年11月4日借款人潘江、于桂芹、出借人杜文强、长春市欣融时代信息咨询有限公司签订一份《三方借款协议》：“一、借款用途：资金周转。二、借款金额15,000.00元。三、借款利息：自支用贷款之日起按月计算利息，月利息为0.2%以周为还款单位等额本息还款，每周须归还本金750.00元。四、借款期限：借款人保证自2016年11月4日起至2017年3月23日止，按合同规定的利息偿还借款，每周还款时间为周五，如贷款有逾期不还的部分，出借人有权限期追回贷款。七、违约规定：（1）若甲方晚于本协议的规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚金。1.1滞纳金计算方法：如未按本协议约定的还款时间还款，则一次性偿还欠款5%的滞纳金，支付总额0.05%利息，每天单独计算。1.2罚金计算方法：如未按本协议约定的还款时间还款并未加任何解释，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。”
2016年11月4日杜文强通过手机银行给潘江转账13,725.00元。
杜文强以自认被告偿还已偿还三期共计2,250.00元。
以上事实有三方借款协议、转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过三方协议、转账凭证能够证明杜文强与潘江、于桂芹之间存在借贷关系，借款本金为13,725.00元，尚欠本金11,475.00元，应予偿还。关于利息，被告最后一期还到2016年11月25日，至2016年12月2日利息应为535.77元，因双方约定逾期未还需加收滞纳金、罚金，双方约定的滞纳金、罚金利率高于法律的规定，应按月2%计算，逾期的利息应自2016年12月2日起计算至给付之日止。关于律师代理费，因双方未约定，杜文强主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘江、于桂芹自本判决生效后立即偿还原告杜文强借款本金11,475.00元、利息535.77元及逾期利息（逾期利息自2016年12月2日起按月利率2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告杜文强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告潘江、于桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张大伟
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执46号
申请执行人：浙江萨芬戴傢俬有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：戴建华，执行董事。
委托代理人：李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：上海欣瀛家具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：刘建华，总经理。
委托代理人：刘均俊，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区头桥镇红旗村十组1088号。
被执行人：刘建华，女，1972年11月12日，汉族，上海欣瀛家具厂投资人，住上海市奉贤区头桥镇红旗村十组1088号。
本院在执行浙江萨芬戴傢俬有限公司与上海欣瀛家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，当事人于2017年10月23日达成协议，申请执行人浙江萨芬戴傢俬有限公司于2017年11月6日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结上海知识产权法院(2016)沪73民初292号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 平
审判员 张德毅
审判员 林 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 陈铭捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执46号申请执行人：浙江萨芬戴傢俬有限公司，住所地浙江省。法定代表人：戴建华，执行董事。委托代理人：李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。被执行人：上海欣瀛家具厂，住所地上海市奉贤区。投资人：刘建华，总经理。委托代理人：刘均俊，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区头桥镇红旗村十组1088号。被执行人：刘建华，女，1972年11月12日，汉族，上海欣瀛家具厂投资人，住上海市奉贤区头桥镇红旗村十组1088号。本院在执行浙江萨芬戴傢俬有限公司与上海欣瀛家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，当事人于2017年10月23日达成协议，申请执行人浙江萨芬戴傢俬有限公司于2017年11月6日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2016)沪73民初292号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 张德毅审判员 林 炜二〇一七年十一月九日书记员 陈铭捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1984号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被执行人戴兵，男，1964年2月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人周庆云，女，1965年8月14日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人戴兵、周庆云借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开商初字第00095号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、戴兵、周庆云于本判决生效后十日内归还梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司借款本金204435.10元。二、戴兵、周庆云于本判决生效后十日内支付梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司上述贷款本金自2014年10月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息，利率按年利率8.325%计算。三、戴兵、周庆云于本判决生效后十日内支付梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司逾期还款违约金15333元。四、戴兵、周庆云于本判决生效后十日内支付梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费10000元。五、梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司对苏Ｂ×××××号轿车拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。六、驳回梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果戴兵、周庆云未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6260元，公告费560元，共计6820元，由戴兵、周庆云共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的236588.10元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有房屋坐落于国信世家5-202室，该房屋被本院轮候查封，且房屋上有抵押，目前无法处置，有车辆登记，已经被本院查封，但暂无法查找车辆下落，无银行、公积金存款。本案现尚有执行款236588.10元及执行费3449元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院的财产查询结果没有异议，本院要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 过艳妮
葫芦岛市连山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执627号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人何学泉，男，1976年09月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197609144810。
被执行人张立红，女，1973年06月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197306055044。
被执行人徐恩泽，男，1963年06月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196306014216。
被执行人刘树波，女，1964年01月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196401264248。
被执行人陈福刚，男，1959年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195910154058。
被执行人张清华，女，1959年02月05日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195902054022。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第13号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)连证执字第13号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民�院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执627号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人何学泉，男，1976年09月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197609144810。被执行人张立红，女，1973年06月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197306055044。被执行人徐恩泽，男，1963年06月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196306014216。被执行人刘树波，女，1964年01月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196401264248。被执行人陈福刚，男，1959年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195910154058。被执行人张清华，女，1959年02月05日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195902054022。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第13号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用�解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)连证执字第13号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民初26号
原告:蔡永远。
委托诉讼代理人：许和平，安徽省许和平律师事务所律师。
被告:贾敏。
被告：翟群。
原告蔡永远与被告贾敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依原告申请，本院于2016年6月13日追加翟群为共同被告参加本案诉讼，依法进行了审理。
原告蔡永远向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾敏支付原告购房款3000万元，并支付截止到2016年4月10日欠付的利息4553890元，以后按月息2.5分计算到付清时止。2.判令被告贾敏承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蔡永远变更诉讼请求为：1.判令两被告连带支付原告购房款3000万元，并支付截止到2016年4月10日欠付的利息4553890元，以后按月息2.5分计算到付清时止。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，原告蔡永远和被告贾敏签订了房屋买卖协议，约定蔡永远将所属的占22%股份的世纪商城6号楼一层、二层计1829.3平方米房屋出售给贾敏，总价款3000万元。支付方式为：蔡永远向徽商银行抵押借款400万元、向邮政储蓄银行抵押借款400万元、向工商银行抵押借款440万元均转为贾敏的债务，余款1760万元一年内付清。并约定利息为月息2.5分，逾期支付违约金300万元。合同签订后，蔡永远将房产证等手续交给贾敏。贾敏嗣后将该房向银行抵押借款且未归还，购房款也未支付，仅支付了400万元利息。
本院经审查认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告蔡永远作为讼争房屋所有权人蔡新淼、姜皖南、张伶俐等人的委托代理人，与被告贾敏签订《房屋买卖协议》，蔡永远本人并非《房屋买卖协议》的权利义务主体，与本案没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故原告蔡永远作为本案的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告蔡永远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 査慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年元月四日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权由异议的；
（三）驳回起诉；
……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人刘占龙、刘运正、卢聪双
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行刘占龙、刘运正、卢聪双借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十二日
书记员 白 彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执201号
申请执行人苏惠香，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇荆陂村6组。
被执行人孙中梁（又名孙中良），男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇荆陂村6组。
本院在执行申请执行人苏惠香与被执行人孙中梁为离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民一初字第00100号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 范邓瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3259号
申请执行人马二明，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省。
被执行人贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省。
申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈祎冰
合议庭笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执行一庭
合议庭成员：王军张建军职静梅
案件承办人：职静梅记录人：沈祎冰
评议申请执行人申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案。
记录如下：案件承办人职静梅报案情：申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。
王军：同意承办人意见。
张建军:同意承办人意见。
合议庭评议结果：
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。
驻马店市驿城区人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）豫1702执3259号
|
案由
|
买卖合同纠纷
执行依据
|
（2016）豫1702民初2153号民事判决书
|
立案时间
|
2017年8月15日
申请人
|
马二明
|
被执行人
|
贾海洋
执行标的
|
146360元
|
实际执行
标 的
|
0元
结案方式
|
终结本次执行程序
|
结案时间
|
执行
情况
终结本次执行程序
承办人
意见
|
庭长
意见
备注
河南省驻马店市驿城区人民法院
执行裁定书
（2017）豫1702执3259号
申请执行人马二明，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县石寨铺乡大刘庄村大马庄后组020号，公民身份号码：412823197004177259。
被执行人贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区贾庄村委北贾西组33号，公民身份号码：412823197802086810。
申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王军
审判员张建军
审判员职静梅
二〇一七年十二月十八日
书记员沈祎冰
文书内容河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3259号申请执行人马二明，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省。被执行人贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省。申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十八日书记员 沈祎冰合议庭笔录时间：2017年12月18日地点：本院执行一庭合议庭成员：王军张建军职静梅案件承办人：职静梅记录人：沈祎冰评议申请执行人申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案。记录如下：案件承办人职静梅报案情：申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。王军：同意承办人意见。张建军:同意承办人意见。合议庭评议结果：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。驻马店市驿城区人民法院执行案件结案审批表执行案号              （2017）豫1702执3259号              案由              买卖合同纠纷                  执行依据              （2016）豫1702民初2153号民事判决书              立案时间              2017年8月15日                  申请人              马二明              被执行人              贾海洋                  执行标的              146360元              实际执行      标   的              0元                  结案方式              终结本次执行程序              结案时间              执行      情况      终结本次执行程序                  承办人      意见              庭长      意见      备注      河南省驻马店市驿城区人民法院执行裁定书（2017）豫1702执3259号申请执行人马二明，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县石寨铺乡大刘庄村大马庄后组020号，公民身份号码：412823197004177259。被执行人贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区贾庄村委北贾西组33号，公民身份号码：412823197802086810。申请执行人马二明与被执行人贾海洋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2153号民事判决书确定：限被告贾海洋于本判决生效后十日内向原告马二明支付货款143200元及并赔偿该款的利息损失（自2015年5月7日起计至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费3160元，由被告贾海洋负担。本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾海洋名下无银行存款、无房产、无土地使用权、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2153号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王军审判员张建军审判员职静梅二〇一七年十二月十八日书记员沈祎冰