广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异172号
异议人（案外人）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
异议人（案外人）：佛山市高明区新红阳智能家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号（车间一），统一社会信用代码：91440608MA4WJ4E7H。
法定代表人：朱玉山。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
申请执行人：曾庆伦，男，汉族，1966年1月22日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，统一社会信用代码：91440605786453465E。
法定代表人：邓发文。
被执行人：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。
法定代表人：邓发文。
第三人：何宝群，女，汉族，1965年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
第三人：崔琼好，女，汉族，1961年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人曾庆伦与被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司（以下简称“南海金富雅公司”）、佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称“高明金富雅公司”）装饰装修合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执13893号]的过程中，案外人朱玉山、佛山市高明区新红阳智能家具有限公司（以下简称“新红阳公司”）提出书面查封异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱玉山、新红阳公司称：请求中止对位于佛山市南海区九江镇沙龙路南面沙头水南莘深工业园靠近沙龙路边的物品即佛京资评报字JZ[2018]CAN020180号《资产评估报告》所载的电子设备、产成品等物品（以下简称“涉案电子设备及产成品”）的执行，并解除对涉案电子设备及产成品的查封。事实与理由：法院在执行（2017）粤0605执13893号案的过程中，查封了涉案电子设备及产成品。对此，异议人提出执行异议。涉案电子设备及产成品的存放场所，原是南海金富雅公司的法定代表人邓发文向何宝群、崔琼好租赁，双方签订了《物业使用权租赁合同书》，因邓发文长期拖欠租金，由出租方何宝群、崔琼好、承租人邓发文以及南海金富雅公司于2017年1月1日达成《解除〈物业使用权租赁合同书〉协议》，约定为了偿还邓发文欠何宝群、崔琼好的租金，南海金富雅公司自愿以存放于租赁厂房（含车间内的所有产品、半成品、物料和办公室、展厅三层的楼房内的所有空调、家具、产品）作价676600元给何宝群、崔琼好，代邓发文抵偿所欠租金676600元，以物抵债后，邓发文尚欠租金120000元等。此后，何宝群、崔琼好将上述场所中的办公室、展厅的三层楼房出租给异议人，租赁场所内的空调、家具所楼房一并出租给异议人使用。因此，法院查封涉案电子设备及产成品，已经因邓发文、南海金富雅公司以物抵债而归属于何宝群、崔琼好所有，并交由异议人使用。综上，请求法院查明事实，解除对涉案电子设备及产成品的查封、中止对其执行。
申请执行人曾庆伦答辩称：1.对异议人提交的租赁合同、租金收据的三性不予确认，异议人并未提交租金、保证金的支付凭证。新红阳公司于2017年1月3日成立，但新红阳公司与何宝群、崔琼好签订租赁合同的时间却为2017年1月1日。租赁合同项下的保证金于2017年3月16日支付，不符合交易习惯。此外，租金收据上的编号顺序与交纳租金的时间不符，亦未提供银行转账凭证等。2.异议人新红阳公司与被执行人高明金富雅公司的注册地址相同，现异议人新红阳公司又主张承租南海金富雅公司之前租赁的展厅，说明异议人与金富雅公司存在特殊关系。3.法院查封当日，涉案电子设备及产成品的存放场所均有金富雅名下品牌的标识。如异议人早于2017年1月已承租前述场所，为何未将南海金富雅公司的相关标识拆除。4.异议人与南海金富雅公司恶意串通，欲逃避债务，该行为损害了债权人的合法权益。
第三人何宝群、崔琼好未答辩。
经审查查明，本院于2017年2月17日立案受理原告曾庆伦与被告南海金富雅公司、高明金富雅公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初2133号。本院经审理于2017年9月4日作出（2017）粤0605民初2133号民事判决，判决：一、被告南海金富雅公司、高明金富雅公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1114619元予原告曾庆伦；二、被告南海金富雅公司、高明金富雅公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以1114619元为本金从2016年11月1日起至上述第一项履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告曾庆伦。该判决已于2017年9月28日发生法律效力。
原告曾庆伦据此向本院申请强制执行，本院经审查予以立案执行，案号：（2017）粤0605执13893号。在执行过程中，本院于2017年11月2日作出（2017）粤0605执13893号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人南海金富雅公司、高明金富雅公司的银行存款、收入1140786.44元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2017年11月20日在沙头沙龙路水南段金富雅公司产品展示中心查封涉案电子设备及产成品等（查封物品详见查封财产清单）。案外人朱玉山、新红阳公司向本院提出书面异议。
另查明，南海金富雅公司为有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所为广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，法定代表人为邓发文。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，本院于2017年11月20日在被执行人南海金富雅公司的经营场所内查封涉案电子设备及产成品，且查封当日拍摄的涉案电子设备及产成品存放场所照片显示，该场所大门招牌为“GRE金富雅Showroom产品展示中心”及场所内部有“GRE金富雅”标识，因此，本院根据动产占有的公示公信力将涉案电子设备及产成品作为被执行人南海金富雅公司的责任财产予以查封，于法有据。
异议人主张南海金富雅公司将涉案电子设备及产成品等作价676600元，抵偿邓发文欠何宝群、崔琼好的租金676600元，后异议人向何宝群、崔琼好承租涉案电子设备及产成品及其存放场所，并提交了《解除〈物业使用权租赁合同书〉协议》、《房产租赁合同》、网上银行电子回单等。对此，本院认为：第一，异议人主张其取得对涉案电子设备及产成品租赁权的依据首先是何宝群、崔琼好享有涉案电子设备及产成品的所有权。但其只提供了《解除〈物业使用权租赁合同书〉协议》，却未提供租赁合同及邓发文依据租赁合同向何宝群、崔琼好支付租金的银行转账凭证或现金支付租金的其他证据。何宝群、崔琼好及南海金富雅公司均未出庭参加听证，没有提供相关证据支持异议人的观点，仅凭异议人提供的《解除〈物业使用权租赁合同书〉协议》，尚不足以证明何宝群、崔琼好与邓发文之间存在租赁关系，因邓发文无法向何宝群、崔琼好偿付租金，而被执行人南海金富雅公司以自己所有的涉案电子设备及产成品抵偿给何宝群、崔琼好。第二，异议人主张从2017年1月起承租涉案电子设备、产成品以及存放场所，但其提交的网上银行电子回单为打印件，且该回单载明的付款方为“张小珍”，未能显示与异议人的关联，亦未提交异议人向何宝群、崔琼好支付2017年1月至2018年1月租金的银行转账凭证。此外，异议人提供其依照合同缴纳电费的明细查询单为打印件，且未能显示该费用的缴纳方。现有证据不足以证明异议人在本院查封前已承租并实际占有使用存放场所及涉案电子设备、产成品。综上，异议人提供的证据，不能形成完整的证据链，以达到其证明何宝群、崔琼好为涉案电子设备及产成品的所有权人，异议人向何宝群、崔琼好承租前述电子设备及产成品。综上，本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回异议人朱玉山、佛山市高明区新红阳智能家具有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年四月十六日
书记员 潘倩琪