山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第286号
原告：杨书卿，女。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：林云，女，茌平县医院职工，系徐勇之妻。
被告：徐会林，男，系徐勇之父。
被告林云、，茌平县建设局职工。
原告杨书卿与被告林云、徐会林、徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨书卿的委托代理人王春明，被告林云、徐会林的委托代理人暨被告徐勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨书卿诉称：2012年1月9日被告徐勇、林云向原告杨书卿借款10000元，约定借款月利率为1.7%，双方约定被告应于2013年1月8日还本付息。2012年6月30日被告徐勇向原告杨书卿借款27000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年6月29日还本付息。2012年7月15日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年7月14日还本付息。2012年1月17日被告徐勇向原告杨书卿借款11000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月16日还本付息。2011年10月14日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2012年10月13日还本付息。2012年3月3日被告徐勇向原告杨书卿借款12000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年3月2日还本付息。2012年3月22日被告徐勇向原告杨书卿借款111000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月21日还本付息。2012年6月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年5月31日还本付息。2012年3月26日被告徐勇向原告杨书卿借款13000元，约定月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月25日还本付息。2012年2月16日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，预定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月15日还本付息。2012年4月5日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年4月4日还本付息。2012年1月4日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月3日还本付息。2012年2月4日被告徐勇向原告杨书卿借款25000元整，约定月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月3日还本付息。2012年5月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年4月30日还本付息。2012年7月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年6月30日还本付息。2011年12月14日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2012年12月31日还本付息。2012年8月10日被告徐勇向原告杨书卿借款20000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年8月9日还本付息。2012年8月1日被告徐勇向原告杨书卿借款15000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年7月31日还本付息。2012年4月1日被告徐勇向原告杨书卿借款53000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月31日还本付息。2012年7月1日被告徐勇向原告杨书卿借款40000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年6月30日还本付息。2012年2月4日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月3日还本付息。2012年1月14日被告徐勇向原告杨书卿借款59000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月13日还本付息。2012年3月5日被告徐勇向原告杨书卿借款134400元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月4日还本付息。本金共计702400元，利息共计443196元。上述借款由被告徐勇结息至2012年11月底。据此，为维护原告的合法权益，原告请求被告归还本金，另加起诉前利息，共计1145596。
被告徐勇辩称：我是公司的法人，因为借据都是我打的，我有义务偿还借款及利息。
被告林云辩称：徐勇与我系夫妻关系，徐勇的借款属于公司行为，徐勇是公司的代表，我不同意赔付。
被告徐会林辩称：徐勇是借用我的网银转账使用，他已把所有转款提走，我可以提供转账证据，我不同意赔付原告的借款。
经审理查明：被告徐勇自2011年10月14日至2012年8月10日分20笔向原告杨书卿借款本金共计684000元，分别为2012年6月30日被告徐勇向原告杨书卿借款27000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年6月29日还本付息，后续约贰年整至2015年6月29日；2012年7月15日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年7月14日还本付息，后续约贰年整至2015年7月14日；2012年1月17日被告徐勇向原告杨书卿借款11000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月16日还本付息，后续约贰年整至2015年1月16日；2011年10月14日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2012年10月13日还本付息，后续约贰年整至2015年10月13日；2012年3月3日被告徐勇向原告杨书卿借款12000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年3月2日还本付息，后续约贰年整至2015年3月2日；2012年3月22日被告徐勇向原告杨书卿借款111000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月21日还本付息，后续约贰年整至2015年3月21日；2012年6月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年5月31日还本付息，后续约贰年整至2015年，5月31日；2012年3月26日被告徐勇向原告杨书卿借款13000元，约定月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月25日还本付息，后续约贰年整至2015年3月25日；2012年2月16日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，预定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月15日还本付息，后续约贰年整至2015年2月15日；2012年4月5日被告徐勇向原告杨书卿借款10000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年4月4日还本付息，后续约贰年整至2015年4月4日；2012年1月4日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月3日还本付息，后续约贰年整至2015年1月3日；2012年2月4日被告徐勇向原告杨书卿借款30000元整，约定月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月3日还本付息，后续约贰年整至2015年2月3日；2012年5月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年4月30日还本付息，后续约贰年整至2015年4月30日；2012年7月1日被告徐勇向原告杨书卿借款14000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年6月30日还本付息，后续约贰年整至2015年6月30日；2012年8月1日被告徐勇向原告杨书卿借款15000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年7月31日还本付息，后续约贰年整至2015年7月31日；2012年4月1日被告徐勇向原告杨书卿借款53000元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月31日还本付息，后续约贰年整至2015年6月30日；2012年2月4日被告徐勇向原告杨书卿借款25000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年2月3日还本付息，后续约贰年整至2015年2月3日；2012年1月14日被告徐勇向原告杨书卿借款59000元整，约定借款月利率为2.3%，双方约定被告应于2013年1月13日还本付息，后续约贰年整至2015年1月13日；2012年3月5日被告徐勇向原告杨书卿借款134400元整，约定借款月利率为2.5%，双方约定被告应于2013年3月4日还本付息，后续约贰年整至2015年3月4日。本金共计684000元。另外，2012年1月9日被告徐勇、林云向梁吉光借款10000元，约定借款月利率为1.7%，双方约定被告应于2013年1月8日还本付息，后续约贰年整至2015年1月8日。2011年12月14日被告徐勇向朱林英借款10000元整，2012年8月10日被告徐勇向朱林英借款20000元。上述借款有借据为凭，以上借款利息结算至2012年11月底止。在所有借据的左下方盖有茌平县玖鑫商贸有限公司的印章，但未注明借款单位也未注明担保单位。该款未到期，但被告徐勇承认该公司已注销，且对提前支付也未提出异议。原告为维护自己的合法权益，特依法提出不安抗辩权，故请求法院判决被告给付本金702400元，并主张利息443196元，共计1145596元。
上述事实，由原告的诉状、庭审笔录以及原告提交的借款凭证等在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告杨书卿提交的借据符合借贷关系的规定，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款虽未到期，但根据目前状况，公司已注销且被告已于2012年12月无能力按时支付利息，并有多人对被告提起诉讼，而被告也未对提前支付提出异议。故对原告行驶不安抗辩权，本院予以支持。对于原被告双方的约定利息，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院依法不予支持。被告徐勇已付息至2012年11月份，原告同意自2012年12月份始支付利息至本判决确定给付之日止计算利息。林云系徐勇的妻子，徐勇也是公司的法人，二被告也未有证据证明其公司的收入未用于家庭共同生活。故林云对徐勇的欠款应承担连带偿还责任。徐会林作为徐勇的父亲，只是借用了他的银行卡，属于经手人，对其债务不承担还款责任，对于2012年1月9日梁吉光的一笔10000元，2011年12月14日、2012年8月10日朱林英的两笔30000元，应予以剔除，应另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐勇、林云于本判决书生效后十日内偿还原告杨书卿本金684000元及利息，利息从2012年12月1日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍至本判决确定给付之日止（通过本院过付）。二被告互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告徐勇、林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 亢德申
审判员 赵 青
陪审员 孔令伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 马灵环