宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00643号
原告迟云峰，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告嘉美金典科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路43号。
法定代表人谷夺魁，系公司经理。
委托代理人李朝晖，嘉美金典科技（北京）有限公司法务。
委托代理人崔艳民，嘉美金典科技（北京）有限公司经理。
原告迟云峰诉被告嘉美金典科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟云峰及其委托代理人杨立新，被告嘉美金典科技（北京）有限公司的委托代理人李朝晖、崔艳民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营硕丰种子商行，经营范围包括农资化肥。2011年8月5日，原、被告签订了《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，协议约定原告成为被告加盟代理商，代理国丰系列产品之硫酸钾型复混肥（12：20：13），由被告供货，保证产品质量，每吨价位2600元，全额付款，订货额度60-80吨，签订协议起一个月内打款，否则合同作废。发货前被告方提供与合同一致的相关材料，包括营业执照、质检报告和肥料登记证。从打款之日到发货之日按银行同期利率计息。合同签订后于2011年8月30日原告按协议以60吨的额度向被告帐户打入货款156000元，因被告电话告知原告买卖的肥料无货，可否改换同品牌他肥，原告亦同意。2012年1月6日，被告发货送“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）”62.6吨。2012年春季原告售出该肥21.25吨，库存21.35吨。6月份购得该肥的农户纷纷找原告和向工商行政管理部门投诉，反映该肥根本就没有肥力。事件发生后经原告委托，赤峰市产品质量计量检验所于2012年6月21日出具了B2012—0345号检验报告，检验结果为该肥总养分和氮、磷、钾含量在0.1至0.7之间，均为不合格。综上所述，被告未能按合同约定提供合格的化肥，属于违约行为，依据我国《合同法》第一百一十一条之规定，被告应当退货返还货款，故请求判令被告返还货款53204.47元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、关于加盟推广国丰系列产品之协议（2011年度），证明原、被告双方签订合法有效的买卖合同，原告按该合同履行完毕。
被告代理人质证认为，对合同第2页我们认可，对第1页不予认可，当时我们合同没有第1页，第1页合同账号不对。
2、汇款单据一枚，证明原告按约定全部给付货款责任和义务，按照被告合同注明的账号原告完成了付款义务。
被告代理人质证认为，有异议，我们不予认可，公司账号和原告提供的账号不一致。
3、原告女儿迟凤丽手书便条一枚，证明原告给被告打款156000元，收到被告提供该名称45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）化肥62.6吨。
被告代理人质证认为，与我们无关，我们不予认可。
4、45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）外包装照片一张及外包装产品说明两份，证明被告向原告提供该产品62.6吨。
被告质证认为，与我们无关，我们不予认可，与合同约定不一致。我们公司生产小肥，不生产大肥。
5、嘉美产品全国统一销售价格表，证明原告购买被告提供的45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）就是被告公司的产品。
被告代理人质证认为，我们不予认可。
6、检验报告，证明被告为原告提供的产品为不合格产品。
被告代理人质证认为，对证明目的有异议，不能证明检验报告检样的化肥就是被告提供的货物，与被告提供的货物无关。
7、检验费单据，证明原告支付检验费1500元。
被告代理人质证认为，对真实性无异议，与被告无关。
8、罚款收据，证明原告出售被告不合格化肥被宁城县工商局罚款5000元。
被告代理人质证认为，对真实性无异议，与被告无关，我们不予认可，与本案没有关联性。
9、照片两张，证明没卖的货存在库房中。
被告质证认为，与被告无关，我们不予认可。
10、证人迟云龙出庭作证称，2012年1月6、7号，河北来两个车，原告找我们装卸工卸车，车拉60多吨脉动化肥，其中10吨倒到西泉车上，另20吨倒到于清乐车上，剩下的卸到库房了。卸的是被告的化肥，是脉动蓝色包装袋。
原告质证认为，属实。
被告代理人质证认为，证人说的不属实，证言是虚假的。
11、证人张建新出庭作证称，我和原告是生意伙伴，做农资生意，原告说有硫酸钾性化肥，在同产品价格比较合理，我跟原告定10吨货，当时货到我找车直接给拉回去了，春天开始卖肥，到6月份中旬，老百姓找我，我去玉米地看，庄稼不长了，我找原告，原告找人做化验，我10吨化肥都销售了，我给老百姓赔偿8万多元。
原告质证认为，无异议。
被告代理人质证认为，对证人证言我们不予认可。
12.证人于清乐出庭作证称，2012年1月6日，乃林的宋秀荣给我打电话，让我去原告那拉20吨化肥，拉到乃林，拉的肥是脉动肥，我和送货的一个大车司机说话，问他从哪拉的，他说从北京嘉美公司拉的，我就拉着送乃林了。
原告质证认为，无异议。
被告代理人质证认为，证言达不到原告证明目的。
被告辩称，原、被告只存在买卖合同，本案合同没有约定合同履行地且没有实际履行，应移送被告所在地法院管辖，驳回原告的起诉。双方签订合同，合同产品硫酸钾型复混肥，原告诉状称造成损害的肥料是“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料），合同签订后没有合同约定的货物，因此合同没有履行，被告没有收到货款，原告所述该案与被告无关，货款打入第三方账户不能代表我公司行为，对方对此负有举证责任，根据证据规则第5条规定，代理权发生争议的，由主张代理权一方对此负有举证责任。损害后果的问题与产品之间因果关系问题，我们等原告出示证据再答辩，原告与被告协商过要50000元，我们等原告出示证据再作新的答辩。
被告为使其辩解理由成立，在举证期限内提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
对账单，证明被告公司没有收到原告货款。
原告质证认为，有异议，公司有多个账户，不能证明公司全部的帐目收支，不能确认内容的真实性和合法性，不具有真实效力。
本院对原、被告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证人迟云龙、张建新、于清乐、证明了装卸化肥的经过和销售过程，与原告的证据相吻合，证言予以采信，被告提交的证据，不能证明其全部交易过程，原告有异议，本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告经营硕丰种子商行，经营范围包括农资化肥。2011年8月5日，原、被告签订了《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，协议约定原告成为被告加盟代理商，代理国丰系列产品之硫酸钾型复混肥（12：20：13），由被告供货，保证产品质量，每吨价位2600元，全额付款，订货额度60-80吨，签订协议起一个月内打款，否则合同作废。发货前被告方提供与合同一致的相关材料，包括营业执照、质检报告和肥料登记证。从打款之日到发货之日按银行同期利率计息。合同签订后于2011年8月30日原告按协议以60吨的额度向被告帐户打入货款156000元，因被告电话告知原告买卖的肥料无货，可否改换同品牌他肥，原告亦同意。2012年1月6日，被告发货送“45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）”62.6吨。2012年春季原告售出部分后库存21.35吨。6月份购得该肥的农户纷纷找原告和向工商行政管理部门投诉，反映该肥根本就没有肥力。事件发生后经原告委托，赤峰市产品质量计量检验所于2012年6月21日出具了B2012—0345号检验报告，检验结果为该肥总养分和氮、磷、钾含量在0.1至0.7之间，均为不合格。经现场勘察，原告库存45%脉动鱼蛋白套餐肥（绿邦可溶性肥料）”21.35吨。
本院认为，原、被告签订的《关于加盟推广国丰系列产品之协议》的买卖合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照买卖合同享受或者承担相应的权利或义务，被告未能按合同约定提供合格化肥，违反了合同的约定，系违约行为，被告应返还价款，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告嘉美金典科技（北京）有限公司返还原告迟云峰货款53204.47元，此款在本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，邮寄费148元，合计714元，由被告嘉美金典科技（北京）有限公司负担并于本判决生效后直接支付给原告迟云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年三月四日
书记员 霍 然