苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初262号
原告王菊泉，男，1957年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告沙程刚，男，1978年8月19日出生，汉族，住邳州市。
被告昆山开发区嘉盛塑胶模具厂，统一社会信用代码320583600478346，住所地苏州市昆山开发区兵希京胡路27号。
投资人曾智泉，厂长。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地苏州市昆山开发区前进中路252号。
负责人徐一强，总经理。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王菊泉与被告沙程刚、昆山开发区嘉盛塑胶模具厂（以下简称嘉盛模具厂）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王菊泉之委托代理人李庆华、被告嘉盛模具厂之委托代理人卢健政、被告保险公司之委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼，被告沙程刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊泉诉称：2016年1月13日7时许，沙程刚驾驶E****小型普通客车沿临沪大道由东向西行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道2888号大峡谷光电处越过双黄实线超车时，与王菊泉驾驶无号牌二轮摩托车沿临沪大道由北向南横过马路时相撞，造成双方车辆受损及王菊泉受伤的交通事故。事后，原告被送往医院住院治疗，目前还在治疗中，需要大量医疗费。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡警大队作出道路交通事故认定书，认定沙程刚、王菊泉负该起事故的同等责任。
另查，沙程刚驾驶的E****小型普通客车的登记车主为嘉盛模具厂，在事发前的保险投保于中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，望给予受理并依法判决支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用210929.26元，后续医疗费及其他相关费用待鉴定后另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费用变更为374246.01元。
被告沙程刚未作答辩。
被告嘉盛模具厂辩称：对本次事故发生以及责任认定没有异议，按照事故认定，我方车辆与原告负本次事故的同等责任，按照双方各自承担50%的责任，同时我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告沙程刚是借用我方的车辆，我方不存在任何过错，不应该赔偿任何责任。
被告保险公司辩称：对本次事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万元以及不计免赔，原告因交通事故造成的损失，在原告第一次起诉时我公司已经在交强险内赔偿了医疗费用10000元，商业三者险内已经赔付了284637.25元，商业三者险剩余215362.75元，对于原告本次主张的损失我公司仅在剩余的商业险限额内承担50%赔付责任。
经审理查明：2016年1月13日7时许，沙程刚驾驶E****小型普通客车沿临沪大道由东向西行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道2888号大峡谷光电处越过双黄实线超车时，与王菊泉驾驶无号牌二轮摩托车沿临沪大道由北向南横过马路时相撞，造成双方车辆受损及王菊泉受伤的交通事故。事后，原告被送往医院住院治疗。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡警大队作出道路交通事故认定书，认定沙程刚、王菊泉负该起事故的同等责任。
另查明，王菊泉受伤后于2016年1月13日在苏州大学附属第一医院住院治疗，至2016年7月28日产生的医疗费用，原告已经在（2016）苏0509民初10409号案件中已经主张。在本案中，原告主张自2016年7月28日至2016年12月23日期间产生的医疗费用，原告共住院148天，产生医疗费用374246.01元。保险公司在原告第一次诉讼当中也就是案件（2016）苏0509民初10409号中，保险公司在交强险范围内已赔付原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔付原告医疗费284637.25元。
又查明，沙程刚驾驶的E****小型普通客车的登记车主为嘉盛模具厂，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险期间均为2015年7月15日至2016年7月15日。
以上事实由原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、病历本、医药费发票以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王菊泉因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
根据交警部门对本案事故认定书认定的事实，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主嘉盛模具厂，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保单号分别为：PDZA201532050000222803、PDAA201532050000156442，对此事实本院予以认定。故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔付责任。
被告保险公司应在交强险中理赔医疗费部分全部限额10000元，该部分限额保险公司在原告第一次诉讼当中【案号：（2016）苏0509民初10409号】已全部赔付，故在2016年7月28日至2016年12月23日期间产生的医疗费损失为374246.01元，因事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车投保了商业三者险，故该部分费用应在商业三者险中按事故责任比例由双方承担。因事故发生在机动车与机动车之间，原告与被告负事故同等责任，故由保险公司承担交强险以外损失的50%即187123.01元，原告自行承担交强险以外损失的50%即187123元。肇事车辆在保险公司投保的商业三者险限额是50万元，在原告第一次诉讼当中【案号：（2016）苏0509民初10409号】保险公司在商业三者险范围内赔付医疗费用284637.25元，保险公司承担的赔付费用未超过商业三者险的限额范围，故保险公司在商业三者险限额内尚应赔付原告医疗费损失187123.01元。原告因交通事故造成的其他损失由原告另行主张，本案不再处理。本案被告沙程刚未到庭视为放弃相应的诉讼权利。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在商业三者险的限额范围内赔付原告医疗费损失187123.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告王菊泉的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由原告负担363.5元，被告沙程刚、昆山开发区嘉盛塑胶模具厂负担363.5元，被告沙程刚、昆山开发区嘉盛塑胶模具厂负担部分于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 顾伟林
二〇一七年三月六日
书记员 肖晨纯