江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初878号
原告：赵某，女，1988年12月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵某某（系赵某之父），男，1963年6月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：农工商超市某有限公司，住所地徐州市复兴北路169号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，女，1970年6月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告赵某诉被告农工商超市某有限公司（以下简称农工商超市）人格权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人赵某某，被告农工商超市的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7802元、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、误工费19800元（3300元/月×6个月）、护理费480元（80元/天×6天）、交通费500元；2、被告赔偿原告后续治疗费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月15日中午约11点左右，原告去被告处购物，在柜台取物时，柜台玻璃脱落，将原告左手中指砸至粉碎性骨折。当时工作人员安排把原告送至医院治疗，原告治疗出院后多次与被告协商赔偿一事，均未达成一致意见。原告认为自身权利受到严重侵害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告农工商超市辩称，原告受伤是事实，但原告是具有完全行为能力的人，玻璃柜是锁上的，商品价值较高，锁上的柜子应是营业员打开再取出商品，而原告没有让营业员打开玻璃柜，自己用手指从缝隙伸进去拿商品造成玻璃掉下，同时原告还用手去接，致使其手部受伤。公司出于人道主义，同意补偿原告部分费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告至农工商超市购物，原告在化妆品货柜的玻璃缝隙中向外取商品时，货柜玻璃脱落将原告砸伤。
事故发生后，原告被送至徐州市肿瘤医院进行检查、治疗。原告在徐州市肿瘤医院检查、治疗期间共计花费医疗费415.63元（诊疗费12元、数字化摄影及胶片费120元、治疗费合计283.63元）。原告于当日至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断：1、指骨骨折（左中指，远节）；2、开放性手指损伤伴指甲损害（左中指）；3、特指手术后状态（左中指）。同日，原告行左中指清创+骨折复位内固定、甲床修复术。原告住院至2016年9月22日，共计住院7天。出院医嘱：1、外院继续治疗；2、伤口隔天换药，术后两周伤口视情况拆线；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后四周来院复查确定去除克氏针固定时间。原告在徐州仁慈医院住院期间共计花费医疗费6366.18元。原告出院后，定期去徐州仁慈医院及鼓楼区环城街道双惠社区卫生服务站复查、治疗，共计花费医疗费635.7元（23.3元+104.8元+241.8元+59.8元+196元+5元+5元）。
另查明，原告于1988年12月6日出生，户籍性质为城镇户籍。
以上事实有原、被告提供的双方均无异议的证据及当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为超市的经营者和管理者，应尽到应有的安全保障义务，保障来超市购物人员的安全。众所周知，超市购物均为顾客自取后至收银台结账。被告陈述涉案化妆品货柜中的商品价格较高，且货柜上锁，是不允许顾客自取的。但被告并未通过各种有效方式对来化妆品货柜购物的顾客进行提示或警示，事发时也无导购人员对原告进行说明及劝阻。对于涉案货柜，是由被告进行管理、维护，被告应保证该货柜在使用过程中不发生倒塌及脱落，但事发时仅因原告从玻璃缝隙中取货的行为就导致玻璃脱落，故被告在涉案货柜的管理及维护上存在过错。被告作为超市的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在购买化妆品时，应注意到涉案货柜是由玻璃封闭的，如取货应当将封闭的玻璃打开或者联系超市导购人员，但原告采取从玻璃缝隙取货，导致被脱落的玻璃砸伤，其自身存在较大的过错。虽然原告陈述玻璃缝隙较大，至少有两指宽，但其应当预见到该位置并非正常取货的位置，但其因疏忽大意没有预见到或者预见到后坚持为之，原告的过错是导致事故发生的原因之一，故应当根据原告的过错程度减轻侵权人的责任。根据事故发生的成因等综合分析，本院酌情减轻被告50%的责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告因本次事故产生的各项损失数额：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费为7802元，但原告仅提供了7417.51元的医疗费票据，故本院认定原告的医疗费损失数额为7417.51元，对于原告未提交医疗费票据部分的主张不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院7天，原告主张住院伙食补助费按20元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为140元（7天×20元/天）。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院期间一般应给予营养费。原告主张营养费按20元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为140元（7天×20元/天）。
4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明其护理人员及护理人员收入状况，但考虑到原告在住院期间存在需要护理的必要性，原告主张护理费按80元/天，计算6天，合法有据，本院予以支持。原告的护理费损失数额为480元（6天×80元/天）。
5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未提供证据证明其固定收入及因事故导致其收入实际减少的数额，也未提供证据证明其最近三年的从业状况及平均收入，故误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。对于误工时间，原告接受治疗的医疗机构并未给出明确的意见，出院后的复查时间并非为医疗机构建议的休息时间，本院根据原告的受伤部位、伤情程度、治疗及恢复情况，酌定原告的误工时间为60天。基于上述，原告的误工费损失数额应为6600.33元（40152元/年÷365天×60天）。原告主张的误工费数额过高，本院不予支持。
6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未提供证据证明其因就医实际发生的交通费数额，但考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定原告的交通费损失数额为100元。
7、原告主张后续治疗费10000元，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，对原告赵某诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告赵某的各项损失数额为14877.84元（医疗费7417.51元、住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费480元、误工费6600.33元、交通费100元）。上述损失数额由被告农工商超市向原告赔偿7438.92元（14877.84元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告农工商超市某有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某各项损失共计7438.92元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预付），由被告农工商超市某有限公司负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年五月九日
书记员 闫琪