wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0283行初7号原告石军，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人梁书霞（与原告系夫妻关系），女，1962年5月23日生，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。委托代理人蔡伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人韦平利，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。原告石军不服被告迁安市公安局2017年7月17日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0714号行政处罚决定书一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月5日立案后，于2018年1月8日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告石军的委托代理人梁书霞、被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、韦平利均到庭参加诉讼，原告石军经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年7月17日作出迁公（城）行罚决字[2017]0714号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年7月16日11时许，石军到北京市天安门地区非正常上访。因石军六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对石军行政拘留十日。原告石军诉称，原告之所以去北京上访，是因为我反映的问题在当地得不到解决，迁安市党政领导根本不落实《信访条例》所规定的”属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的制度，而去北京的。意图是寻求国家最高层重视并关注我的合理诉求，发现并追究基层不落实、不执行信访法律、法规的普通现象，原告根本不存在扰乱北京天安门地区公共秩序的本意。原告在北京无任何违法行为，被告用高倍数显微镜也找不到拘留原告的证据，北京方面出具的《政府信息不存在告知书》天公（2017）第354号-不存便是极为充分的原告无任何违法行为的说明，故请求撤销被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0714号行政处罚决定书。原告在起诉及庭审中提交如下证据：1、2017年9月11日北京市公安局天安门地区分局作出的天公[2017]第354号-不存《政府信息不存在告知书》，证实石军没有违法行为。被告迁安市公安局辩称，原告提出其根本不存在扰乱公共秩序的本意。我局认为，原告因到北京天安门地区非正常上访，曾受到训诫及行政处罚，其在明知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留的前提下，仍到该地区上访，明显存在扰乱公共场所秩序的故意。综上所述，对石军作出的迁公（城）行罚决字[2017]0714号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据：1、2017年7月17日对石军的询问笔录，证实2017年7月16日原告到北京天安门地区非访。2、2017年7月17日对盖涛的询问笔录，证实2017年7月16日石军到天安门地区非访。3、2017年7月17日对ＸＸ山的询问笔录，证实石军去北京天安门地区上访。4、2017年7月17日对但永明的询问笔录，证实2017年7月16日原告石军去北京天安门地区上访，17日接回。5、2017年7月16日北京市公安局天安门地区分局治安大队对石军的训诫书，证实2017年7月16日原告石军到北京天安门地区上访。6、2017年6月25日对石军作出的[2017]0635号行政处罚决定书，证实石军在6个月内受过治安管理处罚。7、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项、第二十条第四项之规定对原告进行的处罚，证实我局适用法律正确。8、2017年7月17日接报警并受理，当日展开调查，当日对当事人进行告知，当日作出行政处罚决定书并送达，证实我局作出的行政处罚决定书程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据质证称与本案没有关联性。原告对被告提供的第1号证据质证称有异议，不属实，是他们瞎编的；对第2、3、4、5、6号证据有异议，证实不了石军违法；对第7号证据质证称有异议，被告适用法律错误；对第8号证据有异议，被告程序违法，我没收到行政处罚决定书。本院对上述证据认定如下：对被告迁安市公安局提供的1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提供的1号证据，因与本案无关，本院不予认定。经审理查明，原告石军系河北省迁安市迁安镇前桥村人，原告石军曾于2017年6月23日、24日因到北京市天安门地区上访，被告迁安市公安局2017年6月25日对其作出迁公（城）行罚决字[2017]0635号行政处罚决定书对其行政拘留十日。2017年7月16日11时许，原告石军到北京市天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至北京市久敬庄接济服务中心，后被迁安市迁安镇政府工作人员接回。因原告石军在六个月内曾受过治安管理处罚，迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对石军行政拘留十日（已执行）。原告石军不服被告迁安市公安局2017年7月17日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0714号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告石军系河北省迁安市迁安镇前桥村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告石军到北京市天安门地区走访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。又因原告石军在六个月内曾受过治安管理处罚，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告石军称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石军的诉讼请求。案件受理费五十元由原告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员卜志军人民陪审员韩富刚二〇一八年三月二十六日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第882号
原告朱孝长，男。
被告何件红，女。
被告何卫周，男。
原告朱孝长与被告何件红、何卫周民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱孝长到庭参加了诉讼；被告何件红、何卫周经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何件红于2014年5月14日以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元；由被告何卫周承担连带担保责任，并承诺利息按月支付，每月13日前付清当月利息。2014年10月后被告未再向原告支付利息，经原告多次催被告，但被告一直未履行按时付息的约定。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2014年10月13日起按每月2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）借款合同、收据、证明各一份，拟证明2014年5月14日被告何件红向原告借款50000元，且何件红在借款合同借款人栏签字并捺手印，被告何卫周在连带责任担保人栏签字并捺手印，并由被告何件红出具收据的事实；
（2）转账清单二份，拟证明2014年5月15日转账40000元给被告何件红；2014年6月26日转账5500元给被告何件红，并付现金4500元，共计50000元的事实。
被告何件红、何卫周未到庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据，证实被告何件红向原告借款，被告何卫周作为担保人，原告通过银行转账的事实；被告何件红、何卫周经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述，经本院确认及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：
2014年5月14日，原告朱孝长与被告何件红签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额伍万元，借款期限自2014年5月14日至2014年11月13日止，借款利率2%，月利息1000元，利息按月支付，每月13日前支付当月利息。由被告何件红在该合同的借款人上签了字，被告何卫周在该借款合同担保人上签了字，并约定承担连带保证责任。2014年5月15日由被告何件红向原告朱孝长出具一份“今收到朱孝长借款人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：何件红”的收据。借款之后，被告何件红至2014年10月13日之前的利息均已支付，对于2014年10月13日以后，被告未再支付利息，也未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告朱孝长与被告何件红、何卫周签订的《借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行了支付借款义务，被告何件红却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告何件红还本付息，被告何卫周承担担保责任的连带清偿责任的诉讼请求理由充分，于法有据本院应予支持。被告何卫周承担连带责任后，对被告何件红享有相应追偿的权利。被告何件红、何卫周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何件红在本判决生效后十日内偿还原告朱孝长借款本金50000元及从2014年10月13日起按月息2%计算至清偿之日止的利息；被告何卫周对该借款本金及利息承担连带清偿责任，被告何卫周偿还后可以向被告何件红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由被告何件红、何卫周共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 何清华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶 青
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第882号
原告王某，女，1967年2月7日生，汉族，住汝州市。
被告刘某，男，1969年10月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
审判员 毛光辉
二〇一五年五月七日
书记员 刘世伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2798号
原告建昌县某某物业管理有限公司，地址建昌县建昌镇朝阳路某段某号。
法定代表人：赵某新。
被告王某，男。
本院在审理原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建昌县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 胡建国
代理审判员 丛龙双
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史红丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16894号
原告：北京康洪进玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1000米。
法定代表人：姚建桥，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。
法定代表人：关胜兵，董事长。
原告北京康洪进玻璃有限公司（以下简称：康洪进公司）与被告北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称：国风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告康洪进公司的委托诉讼代理人陈杰、韩军祥到庭参加诉讼，被告国风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洪进公司向本院提出诉讼请求：1.判令国风公司支付拖欠康洪进公司的货款240406.82元，并支付逾期付款违约金12020.34元；2.诉讼费用由国风公司负担。事实与理由：2014至2015年期间，康洪进公司向国风公司供应玻璃，用于国风公司在内蒙古自治区赤峰万达的项目工程。康洪进公司分数次供货后完毕后，国风公司未支付相应货款。国风公司2014年拖欠货款69353.85元，2015年拖欠货款171052.97元，两年共计拖欠货款240406.82元未付。双方针对赤峰万达工程未签订书面合同。诉讼请求中主张的违约金是参照康洪进公司与国风公司在西宁万达、鄂尔多斯万达项目签订合同中关于违约金的约定进行计算的，不超过欠款金额的5%，故诉至法院。
被告国风公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告康洪进公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告国风公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告康洪进公司提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
康洪进公司向国风公司供应其在赤峰万达项目的玻璃制品。2014年12月17日，双方签订对账单，载明：自2014年5月12日至2014年10月12日，国风公司尚欠康洪进公司货款69353.85元未付。张伦超在该对账单尾部签字。案件审理的过程中，国风公司认可张伦超系其公司员工。
2015年4月23日至2015年6月10日，国风公司向康洪进公司订购玻璃制品共计价款171052.9665元。2015年6月10日至2015年6月14日，康洪进公司向国风公司就上述订单进行供货，供货金额171052.9665元。
案件审理过程中，康洪进公司称国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。国风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。康洪进公司向国风公司供应玻璃制品，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。国风公司收到货物后，应及时支付货款，现国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付，已构成违约，故对康洪进公司要求国风公司支付货款240406.82元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未签订书面合同，亦未对违约金事项进行约定，故康洪进公司要求国风公司支付逾期付款违约金12020.34元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京国风建业门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京康洪进玻璃有限公司货款240406.82元；
二、驳回原告北京康洪进玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由原告北京康洪进玻璃有限公司负担121元（已交纳），被告北京国风建业门窗制造有限公司负担2422元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1614号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某2，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。
指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1599号起诉书指控被告人郑某2犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人郑某2及其指定辩护人肖罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人郑某2虚构位于上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪庙三村XXX号房101室的房屋系其所有的事实，以用房屋抵押借款的名义骗取被害人姜某某人民币8万元。
上述事实，被告人郑某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的证言，证人谢某某、卫某某、郑某1的证言，《房地产转让协议》、《房地产居间合同》、《房屋转让合同》、《房屋转让协议书》、收条，被害人出具的收条及谅解书，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人郑某2能自愿认罪，且家属已帮助退赔了被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。采纳控辩双方的意见，对被告人郑某2从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人郑某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
审 判 员 唐 韵
人民陪审员 曹国华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第34号
申请执行人南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山建筑公司，组织机构代码13560516-2），住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
法定代表人黄跃祥，公司总经理
委托代理人王春金。
被执行人仲树宝，男，1955年9月16日生，汉族。
被执行人徐玉梅，女，1957年3月3日生，汉族。
申请执行人汤山建筑公司与被执行人仲树宝、徐玉梅返还财产纠纷一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）江宁汤民初字第305号民事判决书，于2013年12月30日发生法律效力。依据该判决书；一、被告仲树宝、徐玉梅于判决发生法律效力之日起10日内给付原告汤山建筑公司1574450.9元，并偿付相�的利息（自2011年3月12日起，按中国人民银行同期贷款息率标准计算至判决确定的给付之日止）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费22742元，减半收取11370元，由被告仲树宝、徐玉梅负担10851元。逾期，仲树宝、徐玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤山建筑公司向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
本案在执行中，冻结了被执行人仲树宝因挂靠申请执行人汤山建筑公司承接工程而在南京麒麟城建开发有限公司应得的工程款，但该款未到履行期限。经向房产、车管、金融部门查询，未发现被执行人仲树宝、徐玉梅有可供执行财产。
本院向申请执行人汤山建筑公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知汤山建筑公司，要求其向本院提供被执行人仲树宝、徐玉梅其他财产线索。汤山建筑公司明确表示仲树宝、徐玉梅除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汤山建筑公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人仲树宝、徐玉梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，汤山建筑公司亦未提供仲树宝、徐玉梅其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年七月十日
见习书记员 周良龙
路小强诉张军、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第855号
原告：路小强。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张军，农民，现住。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人：吕大雁，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，该公司职工。
原告路小强诉被告张军、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由�判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路小强及其委托代理人孔令娟、被告张军、被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路小强诉称：2014年4月1日，被告韩广川驾驶冀f×××××超过核定载质量的重型自卸货车沿廊涿线由西向东行驶至33公里＋600米处驶入逆行与张强驾驶的冀r×××××小客车相撞，又与陈振田驾驶的冀r6805l货车相撞，造成车辆受损。此事故经固安县交警大队认定，韩广川负事故的全部责任，张强、陈振田无责任。请求被告给付原告车辆损失费24430元，鉴定费900元，施救费1500元，拆解费2000元，共计28830元。原告与中国平安财产保险股份有�公司廊坊中心支公司达成和解协议，放弃100元无责赔付。
被告张军未提出答辩意见。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称：在交强险及三者险内承担损失。冀f×××××车超裁，商业三者险免赔10%，对此案的诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明：2014年4月1日6时35分许，韩广川驾驶冀f×××××超过核定载质量的重型自卸货车沿廊涿线由西向东行驶至33公里＋600米处驶入逆行，与张强驾驶的冀r×××××小型普通客车相撞后，冀r×××××小型普通客车又与陈振田驾驶�冀r×××××轻型普通货车相撞，造成车辆受损，张强、陈振田及冀r×××××小型普通客车乘车人李天喜、朱永强、张海明、韩伟明、景泰鸿、张云生、李文强受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，韩广川负此交通事故的全部责任，张强、陈振田、李天喜、朱永强、张海明、韩伟明、景泰鸿、张云生、李文强无责任。事故发生后，冀r×××××小型普通客车经固安县价格认证中心鉴证损失价值为24430元。冀r×××××小型普通客车所有人为路小强，花费鉴证费900元，拆解费1500元，施救费2000元。
另查明，事故车辆冀f×××××重型自卸货车实际车主是张军，该车辆在中银保险有限公司保定中心支公司投有交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县价格认证中心鉴证书、拆解费、施救费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。韩广川在此次交通事故中负全部责任，原告的合理损失应当首先由中银保险有限公司保定中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在无责限额内承担赔偿责任，超出部分由中银保险有限公司保定中心支公司在商业三者险内按照事故�任承担赔偿责任。原告放弃中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在无责限额内承担赔偿责任，本院予以准许。超出保险范围的，由张军承担赔偿责任。因韩广川超载驾驶车辆，应扣除10%免赔率，由张军负担。超出张军负担部分应由原告予以返还。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的车辆损失24430元、鉴证费900元、施救费1500元，拆解费2000元，有固安县价格认证中心价格鉴证结论书及相应票据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告路小强合理损�28830元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险内赔偿原告路小强2000元。
二、超出交强险部分，由被告中银保险有限公司保定中心支公司在第三者责任险内赔偿原告路小强23247元［（28830－2000－900－100）×90%］。
四、超出保险部分，由被告张军赔偿原告路小强3483元［（28830－2000－900－100）×10%＋900］。
五、驳回原告路小强部分诉讼请求。
上列第一至四项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案诉讼费减半收取261元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一五年五月十三日
书记员 刘伯超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8417号
上诉人（原审被告）：郑兆娟，女，1959年3月18日出生，汉族，住杭州市临安区，
上诉人（原审被告）：高文浩，男，1960年3月5日出生，汉族，住杭州市临安区，
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1978年3月18日出生，汉族，住杭州市临安区，
原审第三人：临安市人民政府锦城街道办事处，住所地杭州市临安区锦城街道临水路233号。
负责人黄寅，系该办事处主任。
上诉人郑兆娟、高文浩因与被上诉人王萍，原审第三人临安市人民政府锦城街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年11月1日向郑兆娟、高文浩送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人郑兆娟、高文浩未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑兆娟、高文浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翁文杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初344号
原告：于元康，男，1988年11月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告：杨文玲，女，1962年2月8日出生，汉族，公务员，住塔城市。
被告：宫本林，男，1975年8月25日出生，俄罗斯族，退休工人，住塔城市。
本院在审理原告于元康、杨文玲与被告宫本林排除妨害纠纷一案中，原告于元康、杨文玲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于元康、杨文玲申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于元康、杨文玲撤回起诉。
本案受理费140元，由原告于元康、杨文玲承担。
审 判 长 周中木
代理审判员 李固雨
人民陪审员 郑生有
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高哈尔
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牧行初字第40号
原告段桂荣，女，1951年9月20日生，汉族。
原告石风山，男，1964年7月13日生，汉族。
原告郭均，男，1952年1月15日生，汉族。
被告卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
被告卫辉市土地储备中心。
法定代表人王长新。
原告段桂荣、石风山、郭均要求被告卫辉市国土资源局、卫辉市土地储备中心履行行政合同，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告段桂荣、石风山、郭均诉称：2006年7月，卫辉市国土资源局公开出让位于农业局对过的7.16亩商业用地，公开售价120万元，要求一次性交付首付款50万元，并承诺2006年10月份办理国有土地证件转让手续。原告三家通过高息借贷一次性交给被告50万元，随后原告数百次找被告办理土地证手续，被告以种种理由不履行承诺。请求：1、判令2006年7月10日，原被告的土地买卖合同合法有效，被告立即给原告办理卫辉市农业局对面的7.16亩商业用地的国有转让土地证各种手续。2、判令被告给付原告从2006年7月10日至2015年12月首付50万元的利息（按月息2分支付至办理好国有转让土地证手续止）。3、起诉费用由被告支付。
经审查：原告段桂荣、石风山、郭均认为被告卫辉市国土资源局拒不履行行政合同的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，请求确认被告卫辉市国土资源局公开收取其三家购买土地首付款50万元后，不履行向其交付7.16亩商业用地行政承诺的行政行为违法。本院于2015年10月12日立案，并于2015年11月10日作出（2015）牧行初字第31号行政裁定书，认定原被告之间系经济纠纷，不属行政案件的受理范围，裁定驳回原告的起诉。依法直接送达三原告，且三原告明确表示不上诉，现该裁定已生效。2015年12月21日，原告段桂荣、石风山、郭均向本院又提起行政诉讼，要求判令原被告的土地买卖合同合法有效，被告立即给原告办理卫辉市农业局对面的7.16亩商业用地的国有转让土地证各种手续，并判令被告给付原告从2006年7月10日至2015年12月首付50万元的利息。本院于2015年12月21日立案。
本院认为：原告段桂荣、石风山、郭均于2015年12月21日向本院提起的诉讼系重复起诉，（2015）牧行初字第31号行政裁定书认定原被告之间为经济纠纷，且该裁定已生效，可以作出定案的依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告段桂荣、石风山、郭均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 张孝群
人民陪审员 曹根群
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张小杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢345号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人李联波：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李联波非法拘禁罪一案，（2012）温瑞刑初字第00487号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李联波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢345号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初46号
原告张群峰，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告安阳市自行车厂，住所地安阳市。
本院在审理原告张群峰诉被告安阳市自行车厂劳动争议纠纷一案中，经审查查明，原告张群峰起诉的被告安阳市自行车厂名称错误，应为安阳飞鹰集团有限责任公司自行车厂，该单位不具有独立法人资格，系安阳飞鹰集团有限责任公司的下属机构。安阳飞鹰集团有限责任公司已于2003年7月7日被安阳市中级人民法院裁定宣告破产还债，2013年12月16日裁定终结破产程序。
本院认为，安阳飞鹰集团有限责任公司的破产程序被人民法院裁定终结，法律后果为该公司及包括安阳飞鹰集团有限责任公司自行车厂在内的其非独立法人下属机构的民事主体资格消灭。换言之，安阳飞鹰集团有限责任公司自行车厂不具备本案的被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张群峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初389号
原告：沈红霞，女，汉族，1974年9月5日出生，住址上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告沈红霞与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 贾沁鸥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执164号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，男，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴。
被执行人代合云，男，1985年12月4日出生，住所地彭泽县太泊湖农业开发区。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请代合云借款合同纠纷一案，作出的（2017）赣0430民初1220号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0430民初1220号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 凡
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2922-2925号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人：温州致富皮业有限公司。
法定代表人：周立康。
被执行人：致富集团有限公司。
法定代表人：周立康。
被执行人：温州世挺皮业有限公司。
法定代表人：黄锡挺。
被执行人：宿迁市致富皮业有限公司。
法定代表人：周立康。
被执行人：周立康。
被执行人：叶爱霜。
被执行人：金权金。
被执行人：夏守建。
被执行人：温州金伟皮革有限公司。
法定代表人：金权金。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第02625-02628号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州致富皮业有限公司、温州世挺皮业有限公司、宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜、金权金、夏守建、温州金伟皮革有限公司银行存款4600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、依法拍卖或变卖被告温州致富皮业有限公司提供的生产设备、原材料、成品、半成品以及提供质押的位于瑞安潮基乡公司厂区内的牛皮、蓝湿牛皮。
三、依法拍卖或变卖被告致富集团有限公司提供的坐落于瑞安市潮基乡下街村的房产及土地使用权。
四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2922-2925号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号安定名都B座3楼，机构代码：075327358。
法定代表人：徐德良。
被执行人：温州致富皮业有限公司，住所地浙江省瑞安市潮基乡下街，机构代码：731994387。
法定代表人：周立康。
被执行人：致富集团有限公司，住所地浙江省瑞安市潮基乡下街村，机构代码：712530712。
法定代表人：周立康。
被执行人：温州世挺皮业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪镇前垟村金灯路2号，机构代码：753958475。
法定代表人：黄锡挺。
被执行人：宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧，机构代码：788870772。
法定代表人：周立康。
被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，住温州市瓯海区瞿溪镇滩头路136号，公民身份号码：330321196512210610。
被执行人：叶爱霜，女，1963年9月22日出生，住温州市鹿城区五马街道信河街新国光商住广场E幢2203室，公民身份号码：330321196309220629。
被执行人：金权金，男，1968年1月27日出生，住浙江省瑞安市林溪乡金山村，公民身份号码：330325196801276910。
被执行人：夏守建，女，1968年11月3日出生，住浙江省瑞安市林溪乡金山村，公民身份号码：330325196811036021。
被执行人：温州金伟皮革有限公司，住所地温州市浙南鞋料市场8街1号，机构代码：738432715。
法定代表人：金权金。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第02625-02628号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州致富皮业有限公司、温州世挺皮业有限公司、宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜、金权金、夏守建、温州金伟皮革有限公司银行存款4600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、依法拍卖或变卖被告温州致富皮业有限公司提供的生产设备、原材料、成品、半成品以及提供质押的位于瑞安潮基乡公司厂区内的牛皮、蓝湿牛皮。
三、依法拍卖或变卖被告致富集团有限公司提供的坐落于瑞安市潮基乡下街村的房产及土地使用权。
四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年八月十八日
代书记员陈祥利
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2742号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
被告：朱孟繁，女，1984年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告朱孟繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1691号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人胡发江，该行职员。
被告卢学理，男，汉族，1990年9月3日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告卢学理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告卢学理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，持卡人卢学理于2016年7月18日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度10000元。被告于2016年9月30日第一次使用该卡消费，在2017年1月1日还款1万元后一直未偿还过此信用卡的本金及利息。截至2017年5月9日欠信用卡本金9940元及利息841.12元，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告卢学理归还信用卡本金9940元及利息841.12元，本息合计10781.12元（利息暂算至2017年5月9日，之后利息自2017年5月10日起按合同约定的利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告卢学理未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年7月18日，被告卢学理向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗贷记卡，该申请表第四条约定“…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费…甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利…”。后原告为被告办理了一张卡号为62×××90的信用卡，被告自2016年9月30日起使用该卡进行了消费等业务。原告于2017年3月10日、2017年4月11日分别向被告邮寄EMS快递。截止到2017年5月9日，被告卢学理共欠原告本金9940元、利息841.12元未还。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、基本信息查询、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、交易明细查询、EMS催收邮寄单、情况说明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提交、被告受理的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告卢学理未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求的公告费等未实际发生，本院不予支持。被告卢学理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢学理于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金9940元、利率841.12元，共计10781.12元（利息暂算至2017年5月9日，之后利息以9940元为基数，按合同约定利率自2017年5月10日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告卢学理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 静
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执657号
申请执行人：魏廷荣，男，汉族，1972年1月8日生，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人谢东，总经理。
魏廷荣与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-58号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏廷荣向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资13151.5元。本院于2017年3月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：
一、奥奇公司设立登记情况
奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。
二、被执行人财产及债务情况
（一）不动产
奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。
（二）动产
1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；
2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；
3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。
上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。
本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。
奥奇公司无车辆登记信息。
（三）账户
本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。
（四）债权
本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。
另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款5030元，尚有8121.5元未能受偿。
本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿5030元，其余债权8121.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-58号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执657号申请执行人：魏廷荣，男，汉族，1972年1月8日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。魏廷荣与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-58号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏廷荣向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资13151.5元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款5030元，尚有8121.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿5030元，其余债权8121.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-58号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6445号
原告深圳市台智伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号G栋1楼101、2楼201、4楼401。
法定代表人于翔，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000083096号关于第18493838号“名校堂”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月11日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月12日。
被告以原告申请注册的第18493838号“名校堂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，不会使消费者对指定商品的功能用途产生误认，其注册申请并不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。二、经查询，存在多个与诉争商标情况相同或类似的商标或者含有“名校”的商标已经核准注册，均充分证明诉争商标“名校堂”用在指定商品上不会造成相关公众的误认。基于商标审查标准的一致性，诉争商标应当依法予以初步审定。三、“名校堂”作为原告旗下的主要品牌，经过原告的宣传使用，其产品销售网络遍布全国大部分城市并进入各大型商场进行销售，已经具有相对稳定的市场，被相关消费者所熟知，建立良好的商业信誉。请法院适当参考《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第一条相关规定，适当考虑诉争商标的使用情况，认定诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项之情形。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18493838。
3.申请日期：2015年12月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2802）：视频游戏机；带有液晶显示屏的便携式游戏机；游戏机控制器；玩具；儿童游戏用踏板车（玩具）；由无线电控制的玩具车等商品。
上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标的显著识别部分为“名校”，从字面解读有学校教育的含义，指定使用在视频游戏等商品上，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品具有与名校教育相关联的功能用途，导致对商品的功能用途产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市台智伟业电子有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市台智伟业电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市台智伟业电子有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一七年十月九日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初425号
原告：王松波，现住洮南市。
被告:刘永录，现住洮南市。
被告:张禄云，现住洮南市。
被告:于波，现住洮南市。
被告:王艳安，现住洮南市。
被告:聂金福，现住洮南市。
被告：葛树君，现住洮南市。
被告:葛双俭，现住洮南市。
原告王松波与被告葛树军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王松波、被告于波、王艳安到庭参加诉讼，被告刘永录、张禄云、聂金福、葛双俭、葛树君、经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王松波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款200000.00元及利息（以月利2分计算从2017年10月3日至实际付款之日止）；2.判令被告共同承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日被告刘永录、张禄云在原告处借款200000.00元，约定月利2分，其余被告为担保人，被告拖延本金和利息的给付至今，现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
于波辩称，这笔钱是10月份借的，当时利息不是2分，12月份刘永录还不上钱了，刘永录找到我，并承诺12月底还款，我才提供的担保，诉状上借款人是刘永录，不能让我们五个担保人全部偿还，刘永录也应承担还款义务。
王艳安辩称，我同意承担担保责任，但是应该平均分担。
葛树君、聂金福、葛双俭、刘永录、张禄云经本院依法传唤未到庭应诉，且庭前未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
由上，结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2017年10月3日刘永录、张禄云在王松波处借款200000.00元，双方约定月利2分，葛树君、葛双俭、聂金福、于波、王艳安为该笔借款提供担保，此款经王松波索要，刘永录、张禄云未偿还，葛树君、葛双俭、聂金福、于波、王艳安未履行担保责任，故王松波诉至法院，要求刘永录、张禄云、葛树君、葛双俭、聂金福、于波、王艳安共同偿还借款200000.00元及约定利息。
本院认为，王松波与刘永录、张禄云间借贷关系存在，刘永录、张禄云应履行给付义务，葛双俭、葛树君、聂金福、于波、王艳安对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故葛双俭、葛树君、聂金福、于波、王艳安应在其担保范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘永录、张禄云于本判决生效后五日内给付王松波借款本金200000.00元及利息（从2017年10月3日起至付清之日止按月利2分计算）。
二、葛双俭、葛树君、聂金福、于波、王艳安对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费100.00元，由刘永录、张禄云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年三月七日
书记员 战雅楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍执民字520-2号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行。住所地：绍兴县孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人：王晓峰，行长。
被执行人：严培龙。
被执行人：冯灵芝。
被执行人：王伟忠。
被执行人：严红珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1052号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书约定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人严培龙名下的位于上海市上中路25.27号店铺及相应的土地使用权进行评估，司法处置价为2993140元［建筑面积为107.67平方米，详见平正估价（2014）QT字112号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上经三次拍卖，未能成交，本院决定予以变卖。2015年5月25日买受人朱兰英以2255000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、被执行人严培龙名下的位于上海市上中路25.27号店铺及相应的土地使用权［建筑面积为107.67平方米，详见平正估价（2014）QT字112号房地产估价报告］归买受人朱兰英（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人朱兰英起转移。
二、买受人朱兰英可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁卿玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更746号
罪犯张迁铭，男，1981年6月15日出生，汉族，江西省安义县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）东刑初字第440号刑事判决，认定被告人张迁铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯张迁铭到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迁铭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年1月至2017年10月获得旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑向原审法院交纳罚金18000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张迁铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迁铭减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月19日起至2018年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字98号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苑某，绰号“果冻”，无业。2007年9月21日因犯非法拘禁罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑七个月。2014年11月18日又因涉嫌犯非法拘禁罪于被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年12月22日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，2014年12月26日被朔州市公安局朔城分局取保候审，2015年4月29日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月21日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年12月22日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人苑某、张某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苑某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日，被告人苑某纠集“冯冯”（在逃不详）、张某甲等人向内蒙籍的张某乙索要赌债5万元，将张某乙带至朔城区海苑山庄西侧离西环路不远的野地，对张某乙实施殴打。随后，又将张某乙带回海苑山庄817房间内，被告人苑某、张某甲等人分别又对张某乙进行了殴打。直至2014年9月15日早上才让其离开，致被害人张某乙左耳鼓膜穿孔。案发后，被告人苑某积极赔偿被害人张某乙的各项民事损失95000元，其行为得到了被害人的谅解，张某乙建议对被告人苑某从轻处罚。
上述事实，被告人苑某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、朔州市人民医院检查报告单、赔偿款收据及谅解书、常住人口详细信息、辨认笔录、被害人张某乙的报案材料及陈述、被告人苑某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某伙同张某甲，为索要债务非法剥夺他人人身自由两日，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苑某曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚，系有前科，酌定对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲起辅助、次要作用，依法可从轻处罚。案发后被告人苑某对被害人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人均当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人苑某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王学良
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初863-2号
原告：谢玉华。
原告：孟文凯。
原告：孟兆德。
原告：李安翠。
被告：谭允涛。
被告：牛业锋，成年。
被告：淄博茂宏物流有限公司。住所地淄川区寨里镇北佛村村南。
本院在审理原告谢玉华诉被告谭允涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告银行存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款150000元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人价值相当于150000元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高玉珂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更450号
罪犯易勇，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2007年7月30日作出（2007）义刑初字第1048号刑事判决，认定易勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年1月19日作出（2009）甬仑刑初字第48号刑事判决，认定易勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，与原判盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金27000元。之后又发现漏罪，浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年5月21日作出（2009）丽莲刑初字第167号刑事判决，认定易勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元，与前罪所判处的有期徒刑十六年，并处罚金27000元并罚后，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金34000元（原已交4000元）。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7349号、（2015）洪刑执字第6208号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年3月21日起至2020年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初719号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司副经理，现住梅河口市。
被告：刘震，男，1975年1月22日出生，汉族，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊博
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初719号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。法定代表人：董长城，总经理。委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司副经理，现住梅河口市。被告：刘震，男，1975年1月22日出生，汉族，现住梅河口市。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司负担。审判员 田 伟二〇一八年四月二十三日书记员 王俊博—1—
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审369号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人郑桂，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月27日作出的阳土资处字（2015）第83号行政处罚决定。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第83号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年10月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令非法占用的土地121.77平方米退还至城东新区五里湖社区，没收在非法占用的121.77平方米土地上新建的占地面积121.77平方米的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第83号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1368号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何光某，男，1971年12月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住合川区三汇镇长胜村*组**号，因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人何光某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人何光某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日17时许，被告人何光某通过电话联系购毒人员丁尚某，约定在佛山市南海区九江镇沙头水南村委会门口路段交易600元的毒品。后何光某携带一包白色晶体粉粒前往上述地点和丁尚某交易。在交易过程中，便衣民警将何光某、丁尚某抓获，当场从何光某处起获疑似毒品的白色晶体粉粒一包、现金600元和手机一台。
经鉴定，从被告人何光某处起获的一包白色晶体粉粒净重3.63克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何光某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；何光某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人何光某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何光某贩卖毒品甲基苯丙胺3.63克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人何光某时，还起获了锡纸一卷。
本院认为，被告人何光某贩卖毒品甲基苯丙胺3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。何光某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何光某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的违法所得600元和作案工具手机一台，予以没收，上缴国库；锡纸一卷，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一五年五月十三日
书记员 叶焯华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第6-2号
申请执行人赖吴香。
被执行人舒策由。
被执行人潘爱蓝。
申请执行人赖吴香与被执行人舒策由、潘爱蓝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温泰商初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月23日，赖吴香向本院申请执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还赖吴香借款本金482236元及相应利息（自2013年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止，减去2013年8月12日支付利息15000元），并负担受理费及诉讼保全费7000元，执行费8885元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，被执行人名下有坐落于杭州经济技术开发区荣寓2幢1单元2502室房产一套，除该房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。对上述房产，杭州经济技术开发区人民法院首先予以查封，本院轮候查封。另经查明，杭州经济技术开发区人民法院对上述房产所涉案件尚未进入执行阶段，目前该财产暂无法司法处置。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产或上述房产有条件予以司法处置等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第6号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
（）二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏晓宾
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执异8号
异议人（利害关系人）：兰州新区新港物流发展有限公司，统一社会信用代码×××,住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道2888号。
法定代表人：王道珍。
委托代理人：鲍寿伟，该公司部门负责人。
申请执行人（原审原告）：西宁富达建材经销部，统一社会信用代630100600016466,住所地青海省西宁市城北区祁连路西68-2号（湟水河市场新西库74号）。
经营者郑梅兰,女，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街路西（亚湾铝业）。
被执行人（原审被告）：被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街派出所对面。
负责人段志强，该公司总经理。
被执行人（原审被告）：被告甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。
法定代表人段志强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人�宁富达建材经销部与被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司和甘肃翔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）青01执372号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兰州新区新港物流发展有限公司称，我公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，因甘肃翔宇房地产开发有限公司不履行约定义务，导致协议未生效，至今仍处于未实际履行状态。我公司不但对甘肃翔宇房地产开发有限公司无任何付款义务，更是先期垫付的各项费用331.86万元及农民工工资1140万元无法收回。请求撤销（2017）青01执372号协助执行通知书。
申请执行人西宁富达建材经销部提交意见称，兰州新区新港物流发展有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》为合法有效，双方已实际履行，证明该协议书约定的条件已成就，说明得到了兰州新区管委会的审定；从协议书履行情况看，兰州新区新港物流发展有限公司回购款为4224.21元，减去实际支付的1470元，尚欠翔宇公司2750元，协议签订已期满一年，翔宇公司拥有到期债权2750元是合法的；新港公司是翔宇公司的上级监管单位，应承担相应的责任；从兰州新区综合市场项目用地规划图可说明回购事实成立，得到相关部门许可。
本院查明，申请执行人西宁富达建材经销部与被执行人被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公买卖合同纠纷一案，本院（2017）青01民初17号民事判决及青海省高级人民法院（2017）青民终130号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书所确定的给付义务，本院依据西宁富达建材经销部的强制执行申请，本院于2017年12月26日向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，请协助执行甘肃翔宇房地产开发有限公司在该公司的建筑回购款23658687.09元。该公司于2017年12月29日向执行法院提出执行异议。
另查明，2017年1月12日兰州新区新港物流发展有限公司作为甲方与乙方甘肃翔宇房地产开发有限公司签订《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，约定”现因乙方开发建设的7＃-B1地块受机场规划影响无法办理土地及相关手续导致乙方无法继续投资建设，经甲乙双方协商确定，乙方同意在完善各项建设手续、资料齐备。质量达标并验收合格后，由甲方按照兰州新区财政局中介机构库中选取的造价审核机构审核后的结果予以回购”；约定回购款为4224.21元，甲方向乙方支付回购款时，需先扣除甲方前期垫付乙方的各项费用共计331.86万元，并通过兰州新区综合执法局支付人工工资1140万元；协议签订期满一年，回购标的不存在任何质量问题、债权债务、人工工资拖欠及其他纠纷后，甲方向乙方支付剩余款项。
本院认为，本院在执行（2017）青01执372号执行裁定过程中，根据兰州新区新港物流发展有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，请该公司协助执行甘肃翔宇房地产开发有限公司的建筑回购款23658687.09元，系对被执行人到期债权的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。
综上，执行法院在执行申请执行人西宁富达建材经销部与被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司和甘肃翔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行案时，在未作出冻结债权裁定的情况下，直接向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，执行行为不当，应予撤销，且异议人对债权以合同未实际履行提出异议，亦不能强制执行。甘肃翔宇房地产开发有限公司的异议理由成立，应予支持。申请执行人对被执行人在甘肃翔宇房地产开发有限公司是否享有到期债权，可以通过诉讼实现权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）青01执372号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判员翟爱红
审判员许正芳
审判员樊静
二〇一八年二月十一日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执异8号异议人（利害关系人）：兰州新区新港物流发展有限公司，统一社会信用代码×××,住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道2888号。法定代表人：王道珍。委托代理人：鲍寿伟，该公司部门负责人。申请执行人（原审原告）：西宁富达建材经销部，统一社会信用代630100600016466,住所地青海省西宁市城北区祁连路西68-2号（湟水河市场新西库74号）。经营者郑梅兰,女，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街路西（亚湾铝业）。被执行人（原审被告）：被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街派出所对面。负责人段志强，该公司总经理。被执行人（原审被告）：被告甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。法定代表人段志强，该公司董事长。本院在执行申请执行人�宁富达建材经销部与被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司和甘肃翔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）青01执372号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兰州新区新港物流发展有限公司称，我公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，因甘肃翔宇房地产开发有限公司不履行约定义务，导致协议未生效，至今仍处于未实际履行状态。我公司不但对甘肃翔宇房地产开发有限公司无任何付款义务，更是先期垫付的各项费用331.86万元及农民工工资1140万元无法收回。请求撤销（2017）青01执372号协助执行通知书。申请执行人西宁富达建材经销部提交意见称，兰州新区新港物流发展有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》为合法有效，双方已实际履行，证明该协议书约定的条件已成就，说明得到了兰州新区管委会的审定；从协议书履行情况看，兰州新区新港物流发展有限公司回购款为4224.21元，减去实际支付的1470元，尚欠翔宇公司2750元，协议签订已期满一年，翔宇公司拥有到期债权2750元是合法的；新港公司是翔宇公司的上级监管单位，应承担相应的责任；从兰州新区综合市场项目用地规划图可说明回购事实成立，得到相关部门许可。本院查明，申请执行人西宁富达建材经销部与被执行人被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公买卖合同纠纷一案，本院（2017）青01民初17号民事判决及青海省高级人民法院（2017）青民终130号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书所确定的给付义务，本院依据西宁富达建材经销部的强制执行申请，本院于2017年12月26日向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，请协助执行甘肃翔宇房地产开发有限公司在该公司的建筑回购款23658687.09元。该公司于2017年12月29日向执行法院提出执行异议。另查明，2017年1月12日兰州新区新港物流发展有限公司作为甲方与乙方甘肃翔宇房地产开发有限公司签订《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，约定”现因乙方开发建设的7＃-B1地块受机场规划影响无法办理土地及相关手续导致乙方无法继续投资建设，经甲乙双方协商确定，乙方同意在完善各项建设手续、资料齐备。质量达标并验收合格后，由甲方按照兰州新区财政局中介机构库中选取的造价审核机构审核后的结果予以回购”；约定回购款为4224.21元，甲方向乙方支付回购款时，需先扣除甲方前期垫付乙方的各项费用共计331.86万元，并通过兰州新区综合执法局支付人工工资1140万元；协议签订期满一年，回购标的不存在任何质量问题、债权债务、人工工资拖欠及其他纠纷后，甲方向乙方支付剩余款项。本院认为，本院在执行（2017）青01执372号执行裁定过程中，根据兰州新区新港物流发展有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司签订的《兰州新区综合市场（失地农民就业市场）项目7＃-B1地块建筑回购协议书》，向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，请该公司协助执行甘肃翔宇房地产开发有限公司的建筑回购款23658687.09元，系对被执行人到期债权的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，执行法院在执行申请执行人西宁富达建材经销部与被执行人中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司和甘肃翔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行案时，在未作出冻结债权裁定的情况下，直接向兰州新区新港物流发展有限公司发出（2017）青01执372号协助执行通知书，执行行为不当，应予撤销，且异议人对债权以合同未实际履行提出异议，亦不能强制执行。甘肃翔宇房地产开发有限公司的异议理由成立，应予支持。申请执行人对被执行人在甘肃翔宇房地产开发有限公司是否享有到期债权，可以通过诉讼实现权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）青01执372号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判员翟爱红审判员许正芳审判员樊静二〇一八年二月十一日书记员马玥
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初375号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1976年2月28日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月13日23时42分许，被告人黄某某酒后驾驶豫KXXX**银色东风牌小型面包车，沿本市北二环由东向西行驶至大风阁门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人黄某某案发时血醇浓度为165.36mg/100ml。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 段宏昌
二〇一八年三月十九日
书记员 王 彤
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00144号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王前伟，男，1993年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2013年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月23日刑满释放。2014年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月21日刑满释放。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王前伟犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人王前伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年3月8日晚，被告人王前伟到其姑妈家过夜。次日早上，被告人王前伟准备离开，其姑父韦某甲从自己卧室房间一箱子里的黑色皮包中拿出100元给被告人王前伟作为车费，被告人王前伟目睹了韦某甲整个拿钱过程。被告人王前伟离开韦某甲家，藏匿于附近，待韦某甲、王某某离开家后又返回韦某甲家，将该黑色皮包内5400元现金盗走。2015年4月14日被告人王前伟被群众抓获扭送公安机关。被告人王前伟之行为构成盗窃罪，应依法受刑罚处罚。
上述事实，被告人王前伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，被害人韦某甲、王某某的陈述，证人韦某乙、韦某丙的证言，重庆市南川区公安局抓获经过，前科材料，被告人王前伟的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王前伟以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王前伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王前伟犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王前伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王前伟退赔现金5400元发还被害人韦某甲、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年五月十八日
书记员 罗军
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审22号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人唐侦峰，男，1981年10月13日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张家港市环境保护局于2018年2月23日向本院申请强制执行张环罚字〔2017〕8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年1月12日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出张环罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，决定：对唐侦峰分别罚款80000元和20000元，并责令停止擅建的木材加工项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行停止擅建的木材加工项目的生产处罚决定，申请执行人于2017年8月16日催告被执行人履行停止擅建的木材加工项目的生产行政处罚，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人唐侦峰未经环保部门审批同意，擅自建办木材加工项目投入生产。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2017〕8号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2017〕8号行政处罚决定书中停止擅建的木材加工项目生产的处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
人民陪审员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 莺
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1409号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托诉讼代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人季永强，男，汉族，1972年12月27日生，住本市京口区。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人季永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1561号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告季永强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金4542.59元、利息427.90元、费用227.13元、律师代理费2500元，合计人民币7697.62元。二、被告季永强于本判决生效之日起另行承担2017年3月29日起至借款还清之日止的利息及费用，以4542.59元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告季永强负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初1561号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金 欣
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行审2号
申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人张广才，该局法制科科长。
委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。
被申请执行人谷全浩，男，1980年2月5日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款等规定，于2017年4月7日对被申请人作出宝环罚字【2017】第15号行政处罚决定书：罚款人民币一万九千三百四十元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行罚款一万九千三百四十元并按照每日3%加处罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人经营的宝应县欣之莲食品厂无废水处理设施，废水超标，排放的水污染物中化学需氧量超过国家标准5.5倍，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，属违法行为，其违法事实清楚，申请执行人所作的宝环罚字【2017】第15号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的宝环罚字【2017】第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 张友美
二〇一八年一月十日
书 记 员 张淑纷
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初14号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人孙某。2015年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2015年10月12日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：2014年7月份以来，被告人孙某在青县的美佳快捷酒店、盘古宾馆以及其家中多次容留潘某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某的供述；证人潘某、张某的证言；尿检报告及照片；辨认笔录及照片；境内旅客查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人孙某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01566号
原告李玉娣。
被告方晓琪。
本院在审理原告李玉娣与被告方晓琪民间借贷纠纷一案中，原告李玉娣于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告方晓琪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李玉娣在本案开庭审理前撤回对被告方晓琪的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉娣撤回对被告方晓琪的起诉。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由原告李玉娣负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王毅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初114号
原告：马天海，男，1989年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：邹少鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马天海与被告邹少鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马天海于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马天海撤诉。
案件受理费200元，已减半收取计100元，由原告马天海负担。
审判员董琳
二〇一八年二月十二日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初114号原告：马天海，男，1989年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：邹少鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告马天海与被告邹少鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马天海于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马天海撤诉。案件受理费200元，已减半收取计100元，由原告马天海负担。审判员董琳二〇一八年二月十二日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1233号
申请执行人高占海，男，汉族。
被执行人薛青，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶商初字第1188号民事判决书已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案执行标的额7000元，申请执行人同意被执行人于2015年6月30日前将全部案款支付给申请执行人高占海，逾期支付剩余案款申请执行人将申请法院恢复该案的执行程序。
二、申请执行人同意撤销该案的执行
三、本和解协议一式三份，申请执行人一份，被执行人一份，人民法院一份。
申请执行人于2015年6月5日向本院撤销执�申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1188号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月五日
书记员 刘在波