重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终605号
上诉人（一审原告）重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组。
法定代表人刘锋，该公司执行董事。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城�道璧渝路388号。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王传友，男，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆广天金属制品有限责任公司（以下简称广天金属制品公司）诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：王传友于2014年2月25日到广天金属制品公司工作，工种为打磨油漆工。王传友于2016年2月25日经重庆市璧山区中医院检查出疑似职业病后，于2016年3月21日起就未到广天金属制品公司上班。2016年6月6日，广天金属制品公司为王传友开具介绍信“介绍王传友职工”到重庆市职业病防治院进行职业病诊断，该介绍信还记载“该职工从2014.2.25至2016.2.25在我单位从事打磨工工种，接触粉尘”。2016年7月28日，王传友被重庆市职业病防治院诊断为职业病矽肺贰期。2016年12月20日，王传友向璧山区人力社保局申请工伤认定，璧山区人力社保局于同月26日决定受理，并书面告知广天金属制品公司在收到该受理告知书之日起15日内提交曾申请职业病鉴定的证据，逾期不提交，将根据王传友提供的证据作为认定结论。2017年1月19日，璧山区人力社保局作出璧人社伤险认决字[2016]1337号《认定工伤决定书》（以下简称1337号《认定工伤决定书》），认定王传友所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
上述事实有璧山区人力社保局�示的工伤认定申请表、渝璧劳人仲案字[2016]279号《仲裁裁决书》、渝职防诊字[2016]第1532号《职业病诊断证明书》、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请受理告知书、1337号《认定工伤决定书》，王传友举示的王传友个人工伤缴费表（2014年11月-2017年10月）等予以证明。广天金属制品公司举示的两份服务协议及一份王传友参保信息，一审法院认为，服务协议系复印件，不能单独作为定案依据，虽广天金属制品公司举示的王传友参保信息显示重庆汶君企业管理咨询有限公司（以下简称汶君咨询公司）首次为王传友缴纳工伤保险日期为2014年12月，但王传友举示的个人工伤缴费表显示，为王传友参加工伤保险企业还包括重庆市双羽人力资源管理有限公司江北分公司、汶君咨询公司双桥分公司和广天金属制品公司，且汶君咨询公司与广天金属制品公司于2017年4月、5月存在�复缴费的情况，故广天金属制品公司举示证据不足以推翻生效仲裁裁决，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，对广天金属制品公司举示的证据不予采纳。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人力社保局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对王传友是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。璧山区人力社保局在受理工伤认定申请后，向广天金属制品公司发出受理告知后作出被诉决定，其程序符合法律规定。
《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（1）工伤认定申请表；（2）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（3）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，王传友向璧山区人力社保局提出工伤认定申请，并提交仲裁裁决、职业病诊断证明，履行了其在工伤认定程序中的举证责任。该法第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。璧山区人力社保局受理王传友的工伤认定申请后，向广天金属制品公司邮寄了工伤认定申请受理告知书，广天金属制品公司应在该通知书告知的举证期限内提交证据，广天金属制品公司未举证则应承担相应的不利法律后果。
《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应当被认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行；对依法取得职业病诊断�明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《工伤认定办法》第十三条规定，社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实；职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的格式和要求的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。根据上述规定，社会保险行政部门对职业病诊断证明书只做形式上的审查，而不做实质性审查。璧山区人力社保局据此认定王传友所患职业病为工伤、广天金属制品公司承担王传友的工伤主体责任并无不当。
综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广天金属制品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广天金属制品公司负担。
广天金属制品公司不服一审判决，向本院提起上诉称，王传友被诊断为职业病时其用人单位并非上诉人，而是汶君咨询公司。2014年2月，王传友被该公司派遣到上诉人处工作，该公司于2014年12月为王传友参加了工伤保险。从2014年12月至2017年5月，王传友的参保单位均为汶君咨询公司。因为王传友与汶君咨询公司的劳动合同不在上诉人处，所以上诉人无法举示。被上诉人璧山区人力社保局未进行调查核实，作出的工伤认定决定错误。一审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的1337号《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人璧山区人力社保局承担。
被上诉人璧山区人力社保局和王传友未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交并在一审�审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。被上诉人璧山区人力社保局举示的证据中，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2016]279号《仲裁裁决书》已认定了王传友与广天金属制品公司具有劳动关系等事实，该仲裁裁决书以及广天金属制品公司向重庆市职业病防治院出具的《介绍信》、该防治院作出的渝职防诊字[2016]第1532号《职业病诊断证明书》等证据，足以证明被上诉人璧山区人力社保局作出的《工伤决定书》中认定的“王传友从2014年2月至2016年2月在重庆广天金属制品有限责任公司从事打磨工作。2017年7月28日，经重庆市职业病防治院《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第1532号）诊断为职业病矽肺贰期”等事实。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定王传友所患职业病为工伤，事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称王传友被诊断为职业病时其用人单位并非上诉人等上诉理由，与被上诉人璧山区人力社保局举示的证据证明的事实不符，且上诉人也未举示充分有效的证据证明其主张，故对上诉人的上诉理由本院依法不予支持。被上诉人璧山区人力社保局于2016年12月26日受理王传友提出的工伤认定申请，于同日向广天金属制品公司送达了受理告知书，后璧山区人力社保局于2017年1月19日作出1337号《认定工伤决定书》，并于2017年1月22日向2017年2月6日分别向双方当事人送送了该决定书，其程序亦无不当。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆广天金属制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜