wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00963号
原告黄祖波，男，1975年6月16日生，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告赵先德，男，生于1956年2月10日，汉族。
原告黄祖波诉被告赵先德建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祖波的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵先德经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月16日，原、被告双方就江西省上犹县江西保瑞高分子工程中石膏板、水泥板隔墙、天花吊顶批灰施工达成协议。约定：原告包工包料，付款方式为每完成1000平方米支付85%，做完一周后付完工程余款。2012年9月20日，原告向被告出具了江西上犹保瑞高分子公司结算单，并经被告签字确认，被告仍欠原告工程款245283元。按照合同约定，被告应当于2012年9月27日之前支付剩余工程款，但至今被告仍未支付，为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：被告赵先德支付剩余工程款245283元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份；
2、2011年1月16日签订的石膏板、水泥板隔墙及天花吊板批灰施工合同一份；
3、2011年1月26日出具的欠条一张，金额为417756元。
被告赵先德未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月16日，原告黄祖波与被告赵先德签订石膏板、水泥板隔墙、天花吊顶批灰施工合同，内容为：一、双方就江西上犹县江西保瑞高分子厂工程议定各项具体内容：1、石膏板隔墙1427㎡，金额每平方米115元；2、水泥板隔墙1375㎡，金额每平方米165元；3、天花吊顶195㎡，金额每平方米60元；4、批灰480㎡，金额每平方米52元，上述合计427640元。注明：1、质量要求：合格；2、承包方式：包工包料；3、工期要求：该栏空白，未填写；4、材�要求：Pmm石膏板、Pmm水泥板等；5、结算方式：按实际面积结算；6、保修期：无保修；二、付款方式：每完成1000平方米支付85%，做完一周后付完工程余款；三、其他要求：该栏空白；四、本合同一式二份，双方各执一份，甲乙双方如有违约按合同法必须赔偿。原、被告分别在合同上签名确认。2011年1月26日，被告赵先德出具欠条一份，内容为：今欠到东莞市黄祖波装修施工队在江西上犹保瑞高分子厂房工程隔墙装修工程款肆拾壹万柒仟柒佰伍拾陆元整（417756.00元），欠款人：赵先德。但在该欠条原件纸张的背面，写有“此欠款委托江西赣州甬鑫钢结构工程有限公司在下周五对我呈报的工程结算核对后从我工程款中扣除支付。赵先德2011年2月25日”。此外，原告诉状中称：2012年9月20日，原告向被告出具了江西上犹保瑞高分子公司结算单，并经被告签字确认，被告仍欠原告工程款245283元。但庭审时，原告方没有向法庭出具江西上犹保瑞高分子公司结算单的原件。
另查明，被告赵先德户籍所在地虽为光山县孙铁铺镇西街杏山村2栋3号，但经本院调查核实，光山县孙铁铺镇西街杏山村属于光山县孙铁铺镇光明街社区居民委员会，该居委会出具证明称赵先德系在该社区空挂户口。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，被告赵先德为施工项目的发包人，原告黄祖波为该施工项目的承包方，但从事建设工程施工项目需要具备相应的资质，庭审时，原告没有提交证明其具备从事施工项目相应资质的相关证明，故首先本院无法确认该施工合同的法律效力。其次，从原、被告所签订的合同内容来看，该合同上工期要求一栏空白，原告代理人称该工程目前已经竣工并通过验收，但没有提交相应证据证实，故本院无法确定该工程目前处于什�状态，是否竣工并通过了工程质量验收，目前是否已经交付使用等必要情况。被告赵先德于2011年1月26日出具内容为今欠到东莞市黄祖波装修施工队在江西上犹保瑞高分子厂房工程隔墙装修工程款417756.00元的欠条一份，该欠条背面背书有：此欠款委托江西赣州甬鑫钢结构工程有限公司在下周五对我呈报的工程结算核对后从我工程款中扣除支付。从上述内容来看，显然偿还该笔欠款尚需要江西赣州甬鑫钢结构工程有限公司在于下周五对被告赵先德呈报的工程进行结算核对，因原、被告本人均未到庭，原告代理人称该工程已经经过结算核对，但对具体情况不太清楚，也没有提交相应证据证实，故本院对该工程是否经过结算核对、被告是否偿还过欠款或者偿还过多少欠款等一系列事实无法认定。原告庭审时称上述欠款417756.00元，被告已经偿还一部分，剩余245382元未偿还，�起诉要求偿还剩余欠款，但原告在立案起诉时的诉状中称：2012年9月20日，原告向被告出具了江西上犹保瑞高分子公司结算单，并经被告签字确认，被告仍欠原告工程款245283元。原告于立案时提交了该结算单复印件，在该结算单复印件上，确定未付的金额为245283元，下面有署名为赵先德所写的“暂定此数，待同老刘与老陈核对后再协商解决2012.9.20”，但庭审时，原告方没有向法庭提交该江西上犹保瑞高分子公司结算单的原件，故该结算单的真实性无法核实，从结算单复印件来看，显然赵先德所写的这句话是附条件的还款承诺，且对最终还款数额在2012年9月20日还尚未能确定。而原告所提交的2011年1月26日被告所出具的欠条又和起诉时依据的江西上犹保瑞高分子公司结算单不一致。综上，本案原告起诉的事实不清，证据不足，原告的诉讼请求不应得到支持，依法应当驳�原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄祖波的诉讼请求。
案件受理费4980元，由原告黄祖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈 义
人民陪审员 史春梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王彬彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第27号
申请人朱甲。
被申请人朱乙。
申请人朱甲要求宣告朱乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人述称，其与被申请人系兄弟关系。被申请人因幼年患病造成智力及肢体多重残疾，现智力低下，生活无法自理。故向法院申请宣告朱乙为无民事行为能力人。
经审理查明，2011年11月8日，被申请人经上海市残疾人联合会认定为智力、肢体多重残疾人，残疾等级均为贰级。2014年4月3日，被申请人经华东政法大学司法鉴定中心鉴定患有精神发育迟滞（中度），系无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人朱乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 佩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第636号
原告：牛某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
代理审判员 张建东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭芬娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3173号
罪犯余乾明，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年11月28日作出(2012)肇四法刑初字第289号刑事判决，以被告人余乾明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币�千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出(2013)肇中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余乾明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余乾明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年1月获得表扬,2014年7月获得表扬,2015年3月获得表扬;2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本�认为，罪犯余乾明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余乾明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00001号
原告张富俊，男。
被告杨正安，男。
原告张富俊诉被告杨正安健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富俊、被告杨正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富俊诉称，2014年10月17日上午11时许，张富俊到镇巴县青水镇卖鸡，路过杨正安门前时，杨正安购买四只鸡，交易完成后，杨正安又到青水镇街上在张富俊处再购买两只鸡，让张富俊到杨正安家中取货款。张富俊到杨正安家中取货款时，杨正安说第一次买的鸡数量不足，张富俊要求复秤并要求给付两只鸡的货款，杨正安就用拳头猛击张富俊右脸一下，当即导致张富俊右颔骨受伤，鲜血直流，张富俊随即报案，后镇巴县青水派出所出警。张富俊随即在镇巴县医院住院治疗3天，诊断为：头面部软组织损伤，脑外伤反应，花去医疗费1973.13元。现要求被告杨正安赔偿受伤后的经济损失共计4673.13元，其中医疗费1973.13元，护理费300元，住院生活补助费90元，营养费90元，误工费1000元，交通费695元，法医鉴定费500元，复印费25元。
被告杨正安辩称，因张富俊卖鸡数量不够，在要求复秤中，张富俊想打杨正安二哥，杨正安才动手殴打张富俊一拳。原告主张误工费过高，应只认可300多元，法医鉴定费500元不予认可。张富俊受的伤，可在青水卫生院处理，但张富俊到县医院使用救护车的费用不予认可。
经审理查明，2014年10月17日上午11时许，原告张富俊到镇巴县青水镇卖鸡，路过杨正安门前时，杨正安从张富俊处购买四只鸡，价格205元。交易完成后，杨正安回家，听嫂子李宗菊说从张富俊处购买了2只鸡，回家复秤时少了一斤七两，多收22元，杨正安听后很生气，立即赶到青水镇街上假意又从张富俊处购买二只鸡，要求张富俊到家中取货款，张富俊随即赶到杨正安家中取货款时，杨正安二哥杨正彬即与张富俊争论，说买了张富俊2只鸡错了20余元，杨正安要求张富俊把秤拿来复秤，张富俊说你自己去拿秤，我的秤没有问题，杨正安即一拳击打在张富俊右脸部，致其受伤，张富俊报警后，从青水镇坐青水卫生院120救护车到镇巴县医院住院治疗，未雇佣护理人员，开支救护车费用400元。镇巴县医院诊断张富俊伤情为，头面部软组织损伤，脑外伤反应。花去医疗费1973.13元。2014年10月29日镇巴县公安司法鉴定中心对张富俊伤情作出（2014）39号鉴定书，鉴定张富俊面部损伤评定为轻微伤，张富俊支付鉴定费500元，张富俊雇人将其卖鸡货车开回长岭镇支付代驾工资100元，往来青水镇至镇巴县处理本次纠纷及鉴定等开支交通费195元。因赔偿问题达不成协议，原告张富俊诉来本院，要求被告赔偿各项经济损失4673.13元。
本院确认上述案件事实，除有当事人陈述以外，还有还下列证据：
（一）原告举有证据：1.镇巴县医院住院病历及费用清单、诊断证明，可分别证明张富俊受伤住院伤情情况。2.镇巴县公安司法鉴定中心（2014）39号关于张富俊伤情鉴定书，鉴定张富俊面部软组织损伤为轻微伤。3.镇巴县医院医疗费票据3张，金额1973.13元；4.鉴定费收据1张金额500元，5.青水镇卫生院车费票据1张金额400元，6.王超领条1张证明代驾工资100元，7.车票29张金额275元，8.青水公安派出所对张富俊、杨正安、杨正彬询问笔录3份。以上证据，经被告质证，对证据4、5、6、7有异议，异议理由是原告扩大损失，经本院审查，救护车车费具有正当性，车票275元中原告认可195元，应予认可采信。代驾费100元的领条，领取人王超未到庭作证不予认可。
（二）被告未向法庭举证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及因误工减少的收入及其他费用。被告杨正安在帮他人讨要商品交易中短斤缺两说法中，用拳头击伤原告张富俊，造成张富俊面部软组织损伤的后果，应当承担主要赔偿责任。原告张富俊在商品出售中计价有误是引起本次纠纷的诱因，应承担相应责任。张富俊受伤后的经济损失确认为：1.医疗费1973.13元；2.误工费按3天计，每天按100元工资，计为300元，原告主张的误工费1000元高出部分无证据支持，不予支持。3.住院伙食补助共3天，每天30元，计为90元；4.交通费（救护车费用、班车费用）认定为592元。5.法医鉴定费500元。护理费、营养费、代驾费不予认定。以上损失共计3458.13元，其中由被告杨正安承担80%的责任，即为2766.5元，由原告张富俊自行承担20%的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张富俊受伤后的经济损失为3458.13元，其中由被告杨正安承担80%的赔偿责任，即赔偿给原告张富俊经济损失2766.5元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告张富俊其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张富俊承担50元，被告杨正安承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 唐平
二〇一五年二月二日
书记员 陶贝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2208号
原告李小龙，现住扶余市。身份证号码×××
法定代理人李平，男，1966年7月11日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇临河村。身份证号码×××
委托代理人谷一鹤，长春清华法律服务所法律工作者。
被告秦军诗。身份证号码×××
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告李小龙诉被告秦军诗道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托代理人谷一鹤、被告秦军诗及其委托代理人辛延怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，2014年6月12日19时30分许，被告秦军诗无证驾驶无籍小四轮车拖拉机，沿142县道由西向东驶至得胜镇雪松化妆品针织门前超车驶回原车道时，与对面驶来的原告无驾驶证无籍豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致李小龙受伤，两车损坏，原告当时被送往松原市中心医院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、右肩部皮肤擦伤、下颌部皮肤裂伤、开放性颅脑损伤中颅凹底骨折，治疗20天。事故经扶余市交警大队认定，双方当事人在此次事故中负同等责任。现原告要求要求被告赔偿医疗费44423.96元、误工费89.08元/天x170天=26724元（包括第二次手术的误工60天在内）、护理费108.59元/天x170天=18460.30元（包括第二次手术护理30天在内）、伙食补助费100元/天x20天=2000元、营养费2000元，交通费1180元、车辆修理费813元，残疾赔偿金9621.21元/年X20年X10%=19242.42元，精神损害抚慰金10000元，再医费45000元，鉴定费3100元，复印费23.10元。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书一份、出院诊断书一份、病历一份、医疗费票据、摩托车损失票据、复印费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定书等证据证实其主张。
被告秦军诗辩称，关于医疗费应当有正规医院的票据并且应该有合理性，交通费事实应该是200元，再医费4500元没有证据能够证明。赔偿明细合理的部分应当由原告承担主要责任，被告应当承担次要责任。发生交通事故时原告未满16周岁，驾驶技术存在隐患，因此原告应当承担主要责任，为此对原告的诉讼请求，被告方只能是适当赔偿，被告认为发生事故的事实应该是原告负主要责任，为了维护被告的合法权益，请求法院维护被告方的合法权益。被告为证实其主张向法庭提交证明材料一份，证明原告李小龙受伤被告打车花费500元将原告送至医院。
经审理查明，2014年6月12日19时30分许，被告秦军诗无证驾驶无籍小四轮车拖拉机，沿142县道由西向东驶至得胜镇雪松化妆品针织门前超车驶回原车道时，与对面驶来的原告无驾驶证无籍豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致李小龙受伤，两车损坏，原告当时被送往松原市中心医院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折、右肩部皮肤擦伤、下颌部皮肤裂伤、开放性颅脑损伤中颅凹底骨折，治疗20天。事故经扶余市交警大队认定，双方当事人在此次事故中负同等责任。经原告申请，吉林华远司法鉴定中心于2014年11月19日作出（吉）华远司鉴[2014]法临鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李小龙右胫腓骨开放性骨折内固定术后，目前评定十级伤残；2、李小龙右胫腓骨开放性骨折内固定术后，骨折延迟愈合，目前暂评定误工损失（医疗休息期）为240日；再次住院手术取内固定物误工损失（医疗休息期）期限为60日；3、李小龙右胫腓骨开放性骨折内固定术后，骨折延迟愈合，护理期限目前暂评定为120日；再次住院手术取内固定物护理期限确定为30日。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交通事故责任认定书一份、出院诊断书一份、病历一份、医疗费票据、摩托车损失票据、复印费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定书、证明材料等证据予以证实。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，双方当事人在此次事故中负同等责任。因被告秦军诗驾驶的车辆未投保机动车强制保险，被告应当先行在理赔限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。原告主张交通费1180元过高，本院酌情保护500元。再医费没有实际发生，发生后另行主张。误工费自住院起计算到定残前一日加二次手术误工60天，共计220天。精神损害抚慰金要求过高，本院酌情保护3000元，营养费、车辆修理费、复印费没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告秦军诗于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李小龙医疗费人民币10000元（医疗费44423.96元+伙食补助费2000元）；在死亡伤残限额内赔偿原告李小龙人民币60800.32元（误工费89.08元/天x220天=19597.6元+护理费108.59元/天x170天=18460.30元+交通费500元+残疾赔偿金9621.21元/年X20年X10%=19242.42元，精神损害抚慰金3000元）；总计：人民币70800.32元；
二、被告秦军诗于本判决生效后3日内在超出交强险医疗费部分赔偿原告李小龙18211.98元[36423.96元X50%]。（被告已垫付4000元）。
综合一、二两项，被告赔偿原告损失共计人民币89012.3元（被告已垫付4000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，鉴定费3100元，由原告李小龙承担1895元，被告秦军诗承担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高浩然
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1457号
罪犯刘雷，男，生于1994年12月30日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年12月4日以（2012）三刑初字第316号刑事判决，以被告人刘雷犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决后，同案上诉，绵阳市中级人民法院于2013年1月25日以（2013）绵刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第530号裁定，对罪犯刘雷减去八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以罪犯刘雷在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘雷在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。该犯获得2015年监狱改造积极分子一次，2015年3月至2016年8月获得标准分137.04分。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯刘雷确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘雷减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1864号
原告樊治国
被告张家瑞
本院在审理原告樊治国与被告张家瑞民间借贷纠纷一案中，原告樊治国于2016年7月13日以其与被告张家瑞私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊治国申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊治国撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告樊治国负担。
审判员 孙述伟
二〇一六年七月十三日
书记员 党启元
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1452号
原告申某某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告杨某某，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县巨野镇。
委托代理人黄汝韶，男，1970年10月20日出生，汉族，职工，住巨野县。
原告申某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告杨某某及其委托代理人黄汝韶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍订婚，2011年6月24日经政府登记结婚，婚后于2012年6月1日生育一男孩杨某甲。由于婚姻是家人极力促成，所以仓促结婚，婚后发现被告没有责任心，对原告及孩子不管不问，婚后财产挥霍干净，最让人不能忍受的是把时间都用在网友身上，致使原告对被告已无眷恋。故诉诸法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻关系不错，生育一男孩，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告申某某与被告杨某某于2009年经人介绍认识，2011年6月24日经政府登记结婚。婚后于2012年6月1日生育一男孩，取名杨某甲，现随被告生活。原告申某某于2014年6月25日以被告没有责任心，对原告及孩子不管不问为由诉诸法院，要求与被告离婚。但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告杨某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活并生育子女，具有一定的感情基础，被告虽交网友影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达破裂之程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄文静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1009号
罪犯刘相文，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2009）烟刑一初字第99号刑事判决，认定被告人刘相文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年七月二十六日作出（2010）鲁刑三终字第91号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第25号刑事裁定，将罪犯刘相文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯刘相文在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘相文的悔改表现，有罪犯刘相文的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘相文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘相文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9755号
原告：高某。
被告：王某某。
本院在审理原告高某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年十一月三日
书记员 李储友
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4055号
原告：林丁健，男，1993年4月14日出生，住浙江省缙云县
被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，住浙江省缙云县
原告林丁健与被告周昭帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林丁健申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丁健撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告林丁健负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十月十三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 张志飞
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4055号原告：林丁健，男，1993年4月14日出生，住浙江省缙云县被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，住浙江省缙云县原告林丁健与被告周昭帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林丁健申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丁健撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告林丁健负担。审 判 员  虞 波二〇一七年十月十三日法官助理  唐婷婷代书记员  张志飞???
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第217号
上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民，该公司职工。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）门然然。
委托代理人高树强。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘连义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 纪菲菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第225号
原告：于辉辉。
委托代理人：葛小平。
被告：戴家强。
被告：汪昌月。
原告于辉辉与被告戴家强汪昌月民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告戴家强、汪昌月立即返还借款29000元、支付利息（按月利率2%自借款之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻。2014年10月20日，2014年11月8日，被告戴家强以资金周转为由分别向原告于辉辉借款2万元、9000元，约定月利率均为2%。借款当日，被告戴家强分别确认以现金形式收到借款2万元、8000元。后原告向二被告催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴家强、汪昌月于判决生效之日起十日内返还原告于辉辉借款本金人民币28000元、支付利息（以2万元为本金，按月利率2%自2014年10月20日计算至款清之日止，利随本清；以8000元为基数，按月利率2%自2014年11月8日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告戴家强、汪昌月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 莊红霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城五民初字第000077号
原告佘某甲。
委托代理人卢荣明。代理权限为特别授权。
被告潘某。
原告佘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员陈海波担任审判长，由人民陪审员童辉春、ＸＸ清参加评议的合议庭，于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人卢荣明到庭参加了诉讼，被告潘某经本院直接送达及邮寄送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，我与被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告外出务工，自此失去联系。被告对家庭及小孩不管不问，也未给家庭寄过一分钱。我曾打听其下落，但至今被告杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；小孩由我抚养。
原告佘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原、被告的身份证、结婚证复印件及谷城县民政局婚姻登记处出具的证明共四份。证明对象为，原、被告的身份信息和双方系夫妻关系。
证据二、谷城县五山镇东湾村村民委员会出具的证明一份。证明对象为，原、被告长期在该村居住，被告系该村常住户口。
被告潘某未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一子，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 ＸＸ清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第30号
案外人殷颖，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人陈玉曾，男，1959年3月28日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被执行人刘凡杰，男，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘庆才，男，1959年12月11日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
本院在执行陈玉增与刘凡杰、刘庆才民间借贷纠纷一案中，作出（2015）平执字第244-2号执行裁定书，案外人殷颖对此不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
案外人殷颖称，此被查封财产需支付我母亲看病费用每月3000至5000元，支付我本人学费1万元，支付我孩子生费用每月1000元。特申请法院解除该查封。
申请执行人陈玉曾称，我不同意异议人的意见。
本院查明，2014年11月20日本院作出（2014）平民初字第1216号民事判决书，判决刘庆才、刘凡杰向陈玉曾偿还借款18.8万元及相应利息。判决生效后，陈玉曾向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日作出（2015）平执字第244-2号执行裁定书，并冻结被执行人刘凡杰配偶殷颖在银行存款20万元。被冻结帐户系殷颖个人工资帐户。刘凡杰与殷颖于2009年10月16日登记结婚，婚后生育一个孩子，现年4岁。殷颖母亲系济南市历下区医院退休职工。
另查明，2014年度济南市市中区城市居民最低生活保障标准为每人每月550元。
本院认为，刘凡杰被已生效判决书确认应向陈玉曾负有履行债务的义务，法院强制执行其财产于法有据。殷颖于2009年10月16日与刘凡杰登记结婚，其婚后所得工资为夫妻共同收入。人民法院在执行时，据《最高人民法院执行局执行工作指导执行疑难问题解答（二）》，“可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产”。但应为其本人和被抚养人预留一定的生活费用，该生活费用标准参照最低生活标准计算，即殷颖本人生活保障为550元，其孩子由其提供的生活保障费用为275元。异议人之母系医院退休人员，其在经济上不再需要子女的法定保障义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2015）平执字第244-2号执行裁定书主文为冻结被执行人刘凡杰配偶殷颖在银行存款20万元（自2015年3月19日起每月预留其生活及抚养费825元）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一五年五月六日
书 记 员 张志惠
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终字第78号
上诉人（原审原告）王胜平，男，1980年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园，组织机构代码59377640--1。
法定代表人高楠，经理。
被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号，组织机构代码68346289--5。
法定代表人吴春梅，经理。
被上诉人（原审被告）高楠，男，1978年5月15日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人（原审被告）吴春梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人王胜平因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第962--
2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%--2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告王胜平诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。
原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告王胜平的起诉。
上诉人王胜平不服向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。案外人吴美华涉嫌非法吸收公众存款案并未经过刑事审理和判决，原审法院却以本案的民间借贷行为涉嫌非法集资罪与公安机关提出的非法吸收公众存款罪并不相符，原审法院适用法律错误；2、原审法院认定事实不清。本案的借款人是高普新公司，并不是案外人吴美华，上诉人至今也不认识吴美华，至于借款人是否将所借款项投资给案外人吴美华，那是借款人与吴美华之间的法律关系，与上诉人无关。本案的借贷行为与吴美华并无关联，原审法院将本案民间借贷行为认定为涉嫌非法集资罪，认定事实有误。请求：1、撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963
--2号民事裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。
另，本案二审审理过程中，本院向上诉人王胜平询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。
本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人王胜平的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、王胜平未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、王胜平在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于王胜平与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963--2号民事裁定；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。
审 判 员 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终字第78号
上诉人（原审原告）王胜平。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，经理。
被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，经理。
被上诉人（原审被告）高楠。
被上诉人（原审被告）吴春梅。
上诉人王胜平因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第962-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%-2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告王胜平诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。
原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告王胜平的起诉。
上诉人王胜平不服向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。案外人吴美华涉嫌非法吸收公众存款案并未经过刑事审理和判决，原审法院却以本案的民间借贷行为涉嫌非法集资罪与公安机关提出的非法吸收公众存款罪并不相符，原审法院适用法律错误；2、原审法院认定事实不清。本案的借款人是高普新公司，并不是案外人吴美华，上诉人至今也不认识吴美华，至于借款人是否将所借款项投资给案外人吴美华，那是借款人与吴美华之间的法律关系，与上诉人无关。本案的借贷行为与吴美华并无关联，原审法院将本案民间借贷行为认定为涉嫌非法集资罪，认定事实有误。请求：1、撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963-2号民事裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。
另，本案二审审理过程中，本院向上诉人王胜平询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。
本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人王胜平的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、王胜平未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、王胜平在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于王胜平与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963-2号民事裁定；
二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。
审 判 员 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月五日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终字第78号上诉人（原审原告）王胜平，男，1980年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园，组织机构代码59377640—1。法定代表人高楠，经理。被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号，组织机构代码68346289—5。法定代表人吴春梅，经理。被上诉人（原审被告）高楠，男，1978年5月15日出生，汉族，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）吴春梅，女，1960年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人王胜平因民间借贷纠纷一案不服浔阳区人民法院作出的（2015）浔民一初字第962—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，在案件审理过程中，九江市公安局于2015年7月27日函告原审法院：案外人吴美华于2013年6月在九江成立了九江中亿佰联投资管理有限公司，从事民间借贷中介业务，自2014年3月至2015年3月，吴美华利用江西高普新材料科技有限公司、九江恒达金属精密加工有限公司等单位，通过九江中亿佰联投资管理有限公司对外发布融资信息，许诺月息1.5%—2%，并使用自己的九江市圣庐担保有限责任公司担保或房产抵押，诈骗不特定的社会群众240余人将4000余万元钱款投资给他，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，该局已于2015年6月9日对该案立案侦查。2015年8月27日，原审法院向九江市公安局发函征询吴美华涉嫌非法吸收公众存款案是否包含本案民间借贷纠纷。2015年9月10日，九江市公安局经济犯罪侦查支队向原审法院复函，称其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括原审法院受理的原告王胜平诉被告高普新公司、圣庐公司、高楠、吴春梅系列民间借贷案。原审法院认为，因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告王胜平的起诉。上诉人王胜平不服向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。案外人吴美华涉嫌非法吸收公众存款案并未经过刑事审理和判决，原审法院却以本案的民间借贷行为涉嫌非法集资罪与公安机关提出的非法吸收公众存款罪并不相符，原审法院适用法律错误；2、原审法院认定事实不清。本案的借款人是高普新公司，并不是案外人吴美华，上诉人至今也不认识吴美华，至于借款人是否将所借款项投资给案外人吴美华，那是借款人与吴美华之间的法律关系，与上诉人无关。本案的借贷行为与吴美华并无关联，原审法院将本案民间借贷行为认定为涉嫌非法集资罪，认定事实有误。请求：1、撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963—2号民事裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院另查明，吴美华涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，经九江市公安局侦查，由九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]103号《起诉书》提起公诉至九江市浔阳区人民法院，截止本案审理过程中，该刑事案件正在九江市浔阳区人民法院审理。在该《起诉书》中，吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪，其表述为：“被告人吴美华分别利用江西高普新材料科技有限公司向吴要华、胡珊燕、肖斌等人融资904万元，已还款205万元，尚欠699万元”。另，本案二审审理过程中，本院向上诉人王胜平询问其是否到公安机关进行刑事案件报案，其回答从未到公安机关报案。本院认为，本案原审法院直接驳回起诉不妥，理由如下：1、九江市公安局虽然回复给浔阳区人民法院的《回复函》中明确，本案民间借贷包含在其侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案中，但在九江市浔阳区人民检察院的《起诉书》中，其只是对吴美华涉嫌非法吸收公众存款罪进行了概括笼统性的表述，涉及上诉人王胜平的民间借贷是否包含在该刑事案件中，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；2、王胜平未到公安机关进行过刑事案件报案，其是否是吴美华非法吸收公众存款一案的刑事被害人，有待浔阳区人民法院刑事案件的进一步审理和查明；3、王胜平在本案中同时起诉了担保人，关于担保合同的效力、担保人是否承担民事责任，亦有待对于王胜平与江西高普新材料科技有限公司所签订的主合同效力的进一步认定，而这亦与吴美华涉嫌刑事犯罪的处理结果有直接的法律关联；4、根据相关法律、司法解释精神，如果当事人涉及到刑民交叉的案件事实，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审法院就本案民间借贷已经立案受理，但在刑事案件未作出最终处理结果的情况下，直接裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963—2号民事裁定；二、发回九江市浔阳区人民法院重新审理。审 判 员  游 勇审 判 员  江龙浔代理审判员  毛江东二〇一六年四月五日书 记 员  洪 严
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2838号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：徐爱军，男，1976年2月6日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告徐爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 姬美修
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈姜晔
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执991号
申请执行人余亚飞，男，1966年7月9日出生，住九江市浔阳区。
被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司，所在地九江县。
被执行人曾光明，男，1965年3月25日出生，住南昌市青山湖区。
本院于2016年9月19日立案执行余亚飞申请江西省晶通光电玻璃科技有限公司、曾光明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1874号民事判决书，被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司、曾光明应支付申请人余亚飞案款2028400.0元，承担执行费22684.0元。现因被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司；曾光明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执991号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执991号申请执行人余亚飞，男，1966年7月9日出生，住九江市浔阳区。被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司，所在地九江县。被执行人曾光明，男，1965年3月25日出生，住南昌市青山湖区。本院于2016年9月19日立案执行余亚飞申请江西省晶通光电玻璃科技有限公司、曾光明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1874号民事判决书，被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司、曾光明应支付申请人余亚飞案款2028400.0元，承担执行费22684.0元。现因被执行人江西省晶通光电玻璃科技有限公司；曾光明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执991号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一七年三月三十一日书记员  琚杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1793号
原告赵俊福。
被告张树新。
本院在审理原告赵俊福与被告张树新买卖合同纠纷一案中，原告于赵俊福于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵俊福负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于海军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第56号
申请人肖某某。
被申请人李某某。
申请人肖某某因与被申请人李某某析产、法定继承纠纷一案，要求对被申请人李某某在平昌县农村信用联社帐号上存款予以冻结。
申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人肖某某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李某某在平昌县信用联社帐号上存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年三月十日
书记员 何映翠
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民保字第56号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人杨国清，女，生于1963年10月9日，汉族，住平武县旧堡羌族乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人杨国清之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人杨国清的银行存款50000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨国清的银行存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月十三日
书记员 黎冬梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第219号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊朝静。2009年2月9日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；2011年4月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2014年1月30日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月8日被变更强制措施为监视居住于嘉兴市康慈医院。
原审被告人程正贵。2006年1月5日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2008年11月10日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2011年7月6日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年4月28日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金12000元，2013年12月25日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人田某。因本案于2014年3月13日被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人程正贵、熊朝静犯盗窃罪，被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月15日作出（2014）嘉桐刑初字第529号刑事判决。被告人熊朝静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月28日凌晨，被告人程正贵、熊朝静结伙至桐乡市屠甸镇汇丰村沈家埭30号，推门进入被害人沈某家中，以搭线开锁等手段窃得大厅内电动三轮车一辆，价值4110元。当天下午，被告人程正贵、熊朝静将所窃电动三轮车卖给被告人田某，被告人田某明知该电动三轮车系犯罪所得，仍以900元的低价予以收购。案发后，电动三轮车被扣押并已发还被害人沈某。经法医精神病鉴定，被告人熊朝静具有完全刑事责任能力。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人程正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、被告人熊朝静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；三、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；四、扣押在案的非法所得410元，予以没收。
被告人熊朝静上诉提出：其只是跟着程正贵一起去，未具体实施盗窃行为，原判量刑过重；其不具有完全刑事责任能力，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人熊朝静、原审被告人程正贵盗窃以及原审被告人田某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，法医精神病鉴定意见书等证据予以证实。上诉人熊朝静、原审被告人程正贵、田某均供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人熊朝静伙同原审被告人程正贵以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值4110元，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人田某在明知是赃物的情况下仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人熊朝静、原审被告人程正贵均系累犯，依法应当从重处罚；两人归案能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，关于上诉人熊朝静刑事责任能力的鉴定结论，系有资质的鉴定机构和人员出具，鉴定程序合法，结论应予采纳。上诉人熊朝静提出其不具有完全刑事责任能力，没有依据，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人熊朝静提出原判量刑过重的理由不足，请求二审再予从轻并适用缓刑，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄晓琴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民特9号
申请人：青海省龙海房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区中庄路23号。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
被申请人：高文华，女，汉族,住青海省西宁市城东区福中巷新村。
委托代理人：段志伟（系被申请人高文华之夫），1972年7月5日出生，住址同上。
申请人青海省龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海公司）与被申请人高文华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人龙海公司称：申请人开发所建项目，系西宁市政府城市统一规划建设工程，已合法取得项目的开发权，包括存在争议的10.8平方米在内的126平方米的土地已全部征用，给三户居民支付了相应的土地和房屋补偿款，土地使用权应属龙海公司，但市国土资源局地籍处却将该10.8平方米的土地登记在青藏铁路公司名下，两级政府土地管理部门登记出现差错，使其不能取得开发房产的土地使用权证，致使其无法向高文华等人办理房屋所有权证。期间，龙海公司积极与青藏铁路公司、西宁市国土资源局等相关部门多次协调均未得以解决，因此未能办证，并非其主观原因，责任不在申请人一方。请求：1、撤销西宁仲裁委员会作出(2016）宁仲裁字第217号仲裁裁决；2、仲裁费12574元由申请人高文华承担；3、本案案件受理费由高文华承担。
被申请人高文华称：被申请人购房已近十年，全部交清办理产权证的全部费用，但龙海公司没有按《商品房买卖合同》的约定，积极履行办证义务，其应承担相应的责任。请求驳回龙海公司的申请。
经审理查明：2016年12月7日，西宁仲裁委员会作出（2016）宁仲裁字第217号仲裁裁决：（一）青海省龙海房地产开发有限公司自本裁决生效后六十日内配合申请人高文华办理《房屋使用权证》；（二）驳回高文华要求被申请人青海省龙海房地产开发有限公司承担资金占用费3775元的仲裁请求；（三）本案仲裁费12574元，由青海省龙海房地产开发有限公司承担12422元，高文华承担125元。
本院查证的事实与仲裁庭查明的事实一致，即：2009年10月27日，高文华与青海省龙海房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定高文华购买青海省龙海房地产开发有限公司开发的位于西宁市城东区中庄路23号1号楼3单元333号房屋一套，约定交房日期为2009年10月30日前。该合同第十五条约定“出卖人出售的房屋为预售房屋，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记，双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》”。合同签订后，高文华依约向被青海省龙海房地产开发有限公司交纳了全部购房款及办理房屋所有权手续等相关费用，并于2009年底入住所购房屋。但时至今日，青海省龙海房地产开发有限公司未予给高文华办理申请人《房屋使用权证》。
另经本院查证，因龙海公司未能取得所征用土地的权属证明，致使无法给高文华等人办理《房屋所有权证》。而未能取得土地的权属证明确系属两级政府土地主管部门登记不一致造成。
本院认为：（一）我国《仲裁法》五十八条规定了六种撤销仲裁裁决的情形，分别是：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案不论从程序上还是实体上，均不具备上述情形，仲裁结果也没有违背公共利益，因而不具备可撤销的条件；（二）仲裁裁决依照双方当事人签订的《商品房买卖合同》裁决由龙海公司为住户办证符合双方的约定；（三）龙海公司至今未给购房户办理产权证，虽事出有因，但属另一法律关系，不能归责于无过错的购房人。龙海公司如认为两级政府土地管理部门对土地登记存在错误，可另寻法律救济渠道解决。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，龙海公司所持撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁决如下：
驳回青海省龙海房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元由青海省龙海房地产开发有限公司承担。
审判长 李忠炜
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年七月十七日
书记员 周 毛
附：相关法律法规
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条【申请撤销裁决条件】当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王开能，男，1967年2月13日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王开能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,421.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,421.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2692号
原告郑××。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告宋一×。
原告郑××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自主婚姻，均系再婚，于××××年××月××日在武清区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名宋二×，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故请求法院判决与被告离婚；婚生女宋二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。双方系自由恋爱，婚后双方感情很好，当时被告为了与原告结婚，与前妻离婚时净身出户，牺牲很多。双方婚生女现在正在上学，离婚后对孩子会产生很大伤害。现在被告身体不好，患有疾病，若离婚会对被告病情不利。综上，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，均系再婚，于××××年××月××日在武清区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名宋二×，现随原告共同生活。婚后双方感情很好，在共同生活过程中，双方确实因生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。2015年4月1日，原告来本院起诉，请求法院判如所请。
以上事实有原告及其委托代理人、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一女。原告应珍惜多年的夫妻情意，重视子女利益，不应固执离婚。被告亦应加强与原告沟通，努力改正自身的不足。只要双方互相尊重、互相信任、互相理解、互相关心，夫妻关系就会得到改善。现原告起诉与被告离婚，理由不足，本院不予支持，此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保234号
申请人李俐，女，1969年5月18日出生。
委托代理人张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李曦丹，北京京师（天津）律师事务所。
被申请人麦智婷，女，1981年7月5日出生。
被申请人北京明孚惠心文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼四层04商业区L418A号。
申请人李俐于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人麦智婷、北京明孚惠心文化传播有限公司名下价值196万元的财产。申请人李俐以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人李俐提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人麦智婷、北京明孚惠心文化传播有限公司名下价值一百九十六万元的财产。
申请人李俐应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十月二十七日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保234号之一
申请人李俐，女，1969年5月18日出生。
委托代理人张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李曦丹，北京京师（天津）律师事务所。
被申请人麦智婷，女，1981年7月5日出生。
被申请人北京明孚惠心文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼四层04商业区L418A号。
法定代表人麦智婷，总经理。
申请人李俐于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人麦智婷、北京明孚惠心文化传播有限公司名下价值196万元的财产。申请人李俐以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人李俐提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人李俐名下的XXX房屋。
本裁定送达后立即执行。
审
判员林上爽
二〇一六年十月二十七日
书
记员李爽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初128号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人宋伟文，户籍地广东省广州市越秀区。2007年12月24日因贩卖毒品罪被广州市�秀区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年10月29日减刑释放。因本案于2015年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人程均昌，广东启兴律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人宋伟文犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人宋伟文及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人宋伟文于2015年9月9日2时许，在本市海珠北路仓前大街16号二街被公安人员抓获。公安人员在宋伟文的住处本市越秀区周家巷18号508房查获灰色晶体1包（经鉴定，净重2.77克，检出麻黄碱成分）、�色粉末1包（经鉴定，净重3.41克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色晶体1包（经鉴定，净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色药丸1包（经鉴定，净重77.53克，检出地西泮成分）、黑色膏状物1包（经鉴定，净重5.54克，检出麻黄碱成分）、白色块状物1包，（经鉴定，净重8.79克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重2.94克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重1.00克，检出氯胺酮成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.45克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、红色药丸1包（经鉴定，净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色粉末1瓶（经鉴定，净重6.96克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、白色晶体2瓶（经鉴定，净重49.89克，检出巴比妥成分）、褐色植物叶1包（经鉴定，净重3.98克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。在宋伟文的另一住处本市海珠区怡安花园家喜阁3C房查获黄色晶体1包（经鉴定，净重0.08克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色粉末1包（经鉴定，净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片2片（经鉴定，净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重13.68克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、植物叶2包（经鉴定，净重3.52克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）、黄色粉末1包（经鉴定，净重1.20克，检出甲基苯丙胺、MDMA成分）、白色晶体2包（经鉴定，净重4.18克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯�胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重4.21克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻酚成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重5.97克，检出麻黄碱成分）、红色粉末1包（经鉴定，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）、褐色晶体2包（经鉴定，净重1.10克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、现场检测报告书、接受证据清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、案发现场照片、缴获的毒品照片、情况说明、被告人宋伟文的身份材料及前科查询材料，暂不收押通知书、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3652、3654号化验检验报告，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2007）越法刑初字第1149号刑事判决书，广东省乐昌监狱出具的释放证明书，证人莫某乙提供的房屋租赁合同、租客何某海的身份证复印件，证人莫某乙、李某乙、宋某乙、卢某乙、卢某丙的证言及证人莫某乙辨认笔录，被告人宋伟文的供述及亲笔供词等证据证实，被告人宋伟文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋伟文无视国家法律，非法持有海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋伟文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋伟文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人宋伟文因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，从重处罚。惟被告人宋伟文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人宋伟文的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人宋伟文在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案物品一批（详见涉案物品移交清单№5022445、5004010、5007095、5007096），均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁庆波
李雅欣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初835号
原告周水平，男，汉族。
委托代理人陈惊涛。
被告周毛松，男，汉族。
被告靳中林，男，汉族。
原告周水平诉被告周毛松、靳中林借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告起诉书中确定的二被告送达地址向二被告邮寄送达了起诉状，开庭传票，应诉通知书，举证通知书等法律文书，但是均退回，未有效送达。经询问调查，原告无法提供被告周毛松、靳中林的详细送达住址，致使被告周毛松、�中林的法律文书无法送达。
本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告无法提供被告周毛松、靳中林的详细送达住址，致使被告周毛松、靳中林的法律文书无法有效送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周水平的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一六年四月八日
书记员 冀 雨
-1-
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1867号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：王影丽，女，汉族，住济源市。
被告：王建新，男，汉族，住济源市。
被告：李林林，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王影丽、王建新、李林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告王影丽、王建新、李林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王影丽偿还借款本金200000元及自2016年2月4日至实际给付之日止的贷款利息，被告王建新、李林林对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告王影丽在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年8月6日，由被告王建新、李林林提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年2月3日。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告王影丽作为借款人，被告王建新、李林林作为保证人，与原告宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年8月6日至2017年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月6日，被告王影丽向原告申请借款200000元，借款期限至2016年8月6日，利率为月利率10.7‰，原告向被告王影丽提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年2月3日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王影丽提供借款后，被告王影丽应按照约定履行还款义务，但被告王影丽未按期还款，现原告要求被告王影丽偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王建新、李林林对被告王影丽的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王建新、李林林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王影丽于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年2月4日至同年8月6日按月利率10.7‰计算；从2016年8月7日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王建新、李林林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告王影丽负担，被告王建新、李林林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 王莹莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第792号
原告张云收。
被告李维强。
本院在审理原告张云收与被告李维强买卖合同纠纷一案中，原告李维强于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告据此申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云收负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 殷建民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵连辉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第475号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地：浙江省天台
县莪园高新技术开发区。
法定代表人：张卫国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法
律服务所法律工作者。
被告：芜湖安瑞装甲材料玻璃有限公司，住所地：安徽
省芜湖市鸠江开发区飞阳创业园路。
法定代表人：王明方，经理。
本院在审理原告天台县百赞塑胶有限公司诉被告芜湖安瑞
装甲材料玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县百赞
塑胶有限公司于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天台县百赞塑胶有限公司以原、被告双方
自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告
天台县百赞塑胶有限公司负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年五月十九日
代书记员 张修峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第120号
原告程国峰。
被告张凤娜。
本院在审理原告程国峰与被告张凤娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款270000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月七日
代书记员 牛晓燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1077号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人李乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月6日上午，被告人吴乙（已判刑）伙同吴甲（另案处理）等人纠集十余名闲散人员到本市闵行区浦江镇知新村建新路XXX号塑料厂聚集，向被害人黄甲等人索要工资和“出场费”，后经民警调解，吴乙等人已领取大部分工资，并协商其余争议部分通过仲裁、诉讼等法律途径解决。
当日l5时许，被告人李乙、赵某某（已判刑）、李乙（已判刑）、吴甲及牟某某（另案处理）等十余人受吴乙、吴甲纠集至上述企业泄愤寻衅，双方发生争执。被告人李乙、吴乙、赵某某、李乙、吴甲、牟某某等人结伙，持木棍、铁棍等工具将被害人黄甲、黄乙等人殴打致伤。经鉴定，被害人黄甲构成轻微伤、黄乙构成轻伤。
2013年l2月22日，被告人李乙被公安机关抓获，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄甲、黄乙的陈述及辨认笔录，证人李甲、殷某某的证言，已判刑同案人员吴乙、赵某某、李乙的供述和相关辨认笔录，同案人员吴甲、牟某某的供述和辩解，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，同案人员判决书，犯罪现场录像及截图，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙等多人受吴乙等人纠集聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李乙能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年五月九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执542-1号
申请人李小村。
申请人李学文。
申请人李学兵。
被执行人杨仕文。
被执行人杨海雄，男，汉族，1965年5月10出生，住长沙县果园镇古楼新村高兴组**号。
申请人李小村、李学文、李学兵与被执行人杨仕文、杨海雄机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)长中民未终字第7624号民事判决书发生法律效力后，权利人于2016年3月31日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年5月9日向被执行人杨仕文、杨海雄发出执行通知书，责令：由两被执行人共同赔偿损失12万元；另由被执行人杨海雄赔偿144048元，由被执行人杨仕文赔偿74592元；负担本案受理费5349元及执行费4980元。但逾期，被执行人未予履行。
在本案执行过程中，双方当事人经协商自愿于2016年6月21日达成如下协议：被执行人杨仕文、杨海雄所欠申请人李小村、李学文、李学兵赔偿款338640元，由被执行人杨仕文、杨海雄赔偿22万元，余款118640元申请人李小村、李学文、李学兵表示放弃；被执行人杨海雄、杨仕文于2016年6月21日支付17万元，余款5万元于2017年1月20日前支付；被执行人杨仕文、杨海雄承担本案执行费4980元。
2016年6月21日，申请人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执542号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 郑敏敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保148号
申请人：甘贤华，男，汉族，出生于1968年8月16日，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：徐红正，男，汉族，出生于1970年9月25日，住安徽省安庆市大观区。
申请人甘贤华与徐红正民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人345000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款345000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年八月十八日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1549号
原告张俊，男，汉族，1977年3月2日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告张俊诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告张俊诉称，2007年4月至2008年3月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告并未提交任何证据证明原告与答辩人之间存在劳动关系，因此原告主张的各项诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告四川省山山制药有限公司于2000年成立。原告诉称2007年4月至2008年3月在被告处工作，与被告存在劳动关系，但未提供充分有效证据予以证明。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系并据此提出要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元的请求，但原告未提供充分有效地证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定原告提出的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4166号
原告李素花。
法定代理人郑艺敏，男，1982年2月18日出生，汉族，住址同上。公民身份号码350681198202184731。系原告李素花监护人。
原告郑艺容。系原告李素花之长子。
委托代理人郑艺敏，男，1982年2月18日出生，汉族，住址同上。公民身份号码350681198202184731。系原告郑艺容弟弟。
原告郑艺敏。系原告李素花之次子。
被告杨和平。
被告杨亚容。系被告杨和平之子。
本院在审理原告李素花、郑艺容、郑艺敏与被告杨和平、杨亚容民间借贷纠纷一案中，原告李素花、郑艺容、郑艺敏于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李素花、郑艺容、郑艺敏以与二被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素花、郑艺容、郑艺敏撤回起诉。
本案受理费1198元，减半收取599元，由原告李素花、郑艺容、郑艺敏负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄吴刚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审75号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人蒋金水，男，汉族，生于1983年7月5日，住河南省方城县。
经营场所：方城县城关镇吴府龙城63号楼友邦装饰材料门市部。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第616号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第616号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第616号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第616号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审75号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人蒋金水，男，汉族，生于1983年7月5日，住河南省方城县。经营场所：方城县城关镇吴府龙城63号楼友邦装饰材料门市部。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第616号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第616号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第616号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第616号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07159号
原告：杨瑞峰。
委托代理人：王宁，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
被告：李志敏。
原告杨瑞峰与被告李志敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞峰及其委托代理人王宁，被告李志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞峰诉称，被告利用与李军平签订的虚假商铺租赁合同，称自己有商铺的合法转租权，同原告在2014年4月26日签订商铺租赁合同。原、被告在租赁合同中约定：被告将位于西安市雁塔区电子五路金辉.融侨馨苑小区星光大道58号楼104号，二楼房屋建筑面积加楼梯过道面积共138.9㎡房屋租赁给原告使用，租赁期限为2014年5月1日至2016年9月30日，自2014年5月1日至2015年9月30日期间，房屋租金为每月12000元，一个季度支付一次，原告必须预先支付10000元的押金，合同终止后原告若无违约，被告无息退还上述押金，合同签订后原告支付了押金并如期缴纳了房款，但后来原告得知被告既非该商铺的所有人也非合法转租人，事实上该商铺是被告于2013年7月26日从西安融侨房地产开发有限公司（以下简称融侨地产公司）租赁而来，被告与融侨地产公司的租赁合同约定未经房屋所有人同意不得转租，否则视为违约，房屋所有权人有权终止合同，且该商铺已于2013年10月30日被融侨地产公司转让给了ＸＸ。原、被告于2014年4月26日签订的商铺租赁合同因被告的欺诈而导致无法继续履行，为了保证原告继续租赁该商铺，经原、被告与ＸＸ三方协商后，原、被告解除了2014年4月26日签订的商铺租赁合同并同意由被告向原告返还押金10000元和已付的10月份房款12000元，原告于2014年9月28日与ＸＸ重新签订了商铺租赁合同，后原告多次催告被告返还10000元押金和12000元房款，但被告却迟迟不予退还，故原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告租赁房屋时所付押金10000元及判决被告返还原告已付房款12000元，并承担本案的诉讼费。
被告李志敏辩称，被告和融侨地产公司签订的合同期限是从2013年7月26日至2014年9月30日，并且是将房屋装修后出租于原告。被告与原告签订的合同期限是2014年5月1日到2016年9月30日，但原告在2014年9月30日后就要求解除合同，因被告在2014年9月27日已经与房屋业主ＸＸ续租了合同。故原告应该承担被告的损失，押金不应该退还。
经审理查明，2013年7月26日，被告李志敏与融侨地产公司签订租赁合同，约定：融侨地产公司将位于西安市雁塔区电子五路金辉.融侨馨苑小区星光大道58号楼104号，面积共233.22㎡的商铺租赁给被告使用，租赁期限为2013年10月1日至2014年9月30日。其中合同第五条第5款约定，未经甲方（融侨地产公司）同意不得进行转租或分割出租。2014年4月26日，被告持其与李军平签订的房屋租赁合同（房屋地点、面积、位置均与其同融侨地产公司签订租赁合同相同，租赁期限则为2013年10月1日至2016年9月30日，原告认为系被告提供的虚假合同）与原告签订商铺租赁合同。约定：被告将位于西安市雁塔区电子五路金辉.融侨馨苑小区星光大道58号楼104号，二楼房屋建筑面积加楼梯过道面积共138.9㎡房屋租赁给原告使用，租赁期限为2014年5月1日至2016年9月30日，自2014年5月1日至2015年9月30日期间，房屋租金为每月12000元，2015年10月1日至2016年9月30日期间，每月房租为13200元。一个季度支付一次，原告必须预先支付10000元的押金，合同终止后原告若无违约，被告无息退还上述押金。合同签订后，原告向被告支付了押金10000元，并缴纳2014年5月1日至2014年10月30日期间房租72000元。2014年9月，原告得知被告出租原告之商铺系被告自西安融侨房地产开发有限公司租赁而来，且租赁期限仅到2014年9月30日。并于2014年9月28日直接与金辉.融侨馨苑小区星光大道58号楼104号商铺业主ＸＸ（2013年10月30日自西安融侨房地产开发有限公司购得）签订了房屋租赁合同。被告则以其与金辉.融侨馨苑小区星光大道58号楼104号商铺业主ＸＸ已于2014年9月27日续订合同为由，要求原告继续履行合同，原告则要求被告退还多收房租12000元，押金10000元。双方协商不成，原告遂诉至法院。
上述事实，有李军平与李志敏签订的商铺租赁合同、收条、ＸＸ与融侨地产公司商品房买卖合同、杨瑞峰与李志敏签订的商铺租赁合同、ＸＸ与杨瑞峰签订的商铺租赁合同、电话录音、押金收条、ＸＸ与李志敏签订的商铺租赁合同及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订的商铺租赁合同，系被告将租赁自融侨地产公司的商铺未经出租方同意进行的私自转租，而且合同期限明显超出了两年。原告称被告系持虚假的其与李军平签订的商铺租赁合同与原告签订合同。被告辩称李军平与其系合伙人，但未能提供李军平与融侨地产公司的租赁合同，而且其与李军平的租赁合同同其与融侨地产公司的租赁合同期限、房屋位置、面积多有重叠，故综合案件证据，本院认定被告在与原告签订商铺租赁合同时存在欺诈行为。原告在获知被告有欺诈行为后一年内，有权申请撤销双方合同。现原告获知被告有欺诈行为后一年内，要求被告退还押金10000元，退还多收房租12000元，实为要求撤销合同，依法进行清算，本院依法应予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨瑞峰与被告李志敏签订之商铺租赁合同。
二、被告李志敏于本判决书生效后十日内退还原告杨瑞峰商铺租金12000元，租赁押金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 王继红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终71号
上诉人（原审被告）：南平市民安农机技术服务有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人：翁凤英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，该公司董事长。
上诉人南平市民安农机技术服务有限公司（以下简称“民安农机服务公司”）因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称“安徽谷王烘干机械公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）皖0208民初109号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，原告要求被告给付货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院，故该院对该案依法享有管辖权。
民安农机服务公司不服一审裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的争议标的属于其他标的不是给付货币，被上诉人起诉上诉人支付货款，上诉人应属履行义务一方，上诉人住所地应为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省浦城县人民法院审理。
本院经审理认为：安徽谷王烘干机械公司诉请民安农机服务公司支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，安徽谷王烘干机械公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。安徽谷王烘干机械公司的所在地位于安徽省芜湖市三山经济开发区，属于安徽省芜湖市三山区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，安徽谷王烘干机械公司选择向该院起诉符合法律规定，民安农机服务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。