wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初43号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘清泉，男，1989年12月20日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住青龙满族自治县肖营子镇王子店村。2011年12月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月16日刑满释放。2016年9月4日被迁安市公安局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪（未遂）次日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人王臣，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]550号起诉书指控被告人刘清泉犯敲诈勒索罪（未遂），于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人刘清泉及其辩护人王臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份，被告人刘清泉因手头拮据，欲敲诈被害人董某，专门购买了手机、手机卡、秘密录像设备等物品，并用录像设备对董某的行踪进行拍摄。2016年8月26日，被告人刘清泉雇人将一封威胁信及保存有董某行踪的内存卡送给董某。2016年8月31日至9月3日，刘清泉用事先准备的手机给董某发威胁信息，索要人民币50万元。后董某报警，刘清泉敲诈未遂。案发后，被告人刘清泉取得了被害人董某的谅解。
另查明，被告人刘清泉因犯寻衅滋事罪于2011年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人刘清泉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，迁安市公安局搜查笔录，扣押物品清单及照片，借条一张，敲诈信件，本院刑事判决书，视听资料光盘1张，谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清泉以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂），公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘清泉的行为属犯罪未遂形态，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘清泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘清泉如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘清泉取得了被害人谅解可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘清泉犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王子良
审判员赵文路
审判员王虹
二○一七年三月二十三日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初43号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘清泉，男，1989年12月20日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住青龙满族自治县肖营子镇王子店村。2011年12月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月16日刑满释放。2016年9月4日被迁安市公安局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪（未遂）次日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人王臣，河北弘丹律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]550号起诉书指控被告人刘清泉犯敲诈勒索罪（未遂），于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人刘清泉及其辩护人王臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月份，被告人刘清泉因手头拮据，欲敲诈被害人董某，专门购买了手机、手机卡、秘密录像设备等物品，并用录像设备对董某的行踪进行拍摄。2016年8月26日，被告人刘清泉雇人将一封威胁信及保存有董某行踪的内存卡送给董某。2016年8月31日至9月3日，刘清泉用事先准备的手机给董某发威胁信息，索要人民币50万元。后董某报警，刘清泉敲诈未遂。案发后，被告人刘清泉取得了被害人董某的谅解。另查明，被告人刘清泉因犯寻衅滋事罪于2011年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月16日刑满释放。上述事实，被告人刘清泉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，迁安市公安局搜查笔录，扣押物品清单及照片，借条一张，敲诈信件，本院刑事判决书，视听资料光盘1张，谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清泉以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂），公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘清泉的行为属犯罪未遂形态，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘清泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘清泉如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘清泉取得了被害人谅解可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘清泉犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王子良审判员赵文路审判员王虹二○一七年三月二十三日书记员刘芳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1237号原告贾汉良，个体户。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。被告付志华，个体户。原告贾汉良诉被告付志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绍欢、李伟容到庭参加诉讼，被告付志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金困难于2010年7月29日向原告借款15000元，承诺3个月内归还，并出具借条给原告。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请判如所请：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍计，自起诉之日计至还清借款之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费。被告未到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，被告因资金困难于2009年7月29日向原告借款15000元，并立具借条给原告，约定借款期限为3个月。之后，虽经原告多次催讨，但被告分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告借到原告15000元的事实，有借条所证实，本院予以认定。被告本应依约归还借款给原告，但其未能。虽然原、被告双方就借款期限内对支付利息没有约定，但依有关法律规定，被告应支付逾期利息，从逾期之日起计，但原告请求自其向本院起诉之日起计，属其对自己民事权利所作的处分，本院准许。原告提出的利息按同期银行贷款利率四倍计的诉讼请求，因原、被告双方没有约定也无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付志华返还原告贾汉良借款本金15000元并支付利息（利息计算：以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月4日起计至本案生效判决确定还款之日止）。案件受理费175元，因适用简易程序审理减半收取88元，由被告付志华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谭孟常二〇一五年七月二十二日书记员农燕新
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第158号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣、王宏院，系该公司法律顾问。
被告陈杰，男，汉族。
本院于2009年11月17日立案受理的原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告陈杰物业管理纠纷一案，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2010年4月7日向本院递交撤诉申请
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告减半负担50元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年四月七日
书 记 员 李 贞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第319号
原告汤某，女，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告刘某，男，1963年2月24日出生，汉族。
原告汤某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员袁凯担任审判长、代理审判员聂杨、人民陪审员管春华参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员付海鹰担任记录。原告汤某的委托代理人赵武波到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于2007年登记结婚，系再婚夫妻。再婚前双方约定“婚后执行AA制，各自发生的债务各自处理，不得牵扯对方”。原、被告后于2013年8月22日在南县民政局协议离婚约定“各自财产归各自所有，所欠债务各自偿还”。而被告于2009年至2012年5年期间与张某合伙经营生意，在原告不知情下，被告经手拿张某现金95000元。张某于2013年起诉要求原被告偿还其欠款。南县人民法院作出判决由原、被告偿还借款28500元。南县执行局于2013年11月30日经执行，原告为其垫付款项32000元。原告认为，原、被告婚前及协议离婚时，双方均明确约定各自所欠债务各自偿还。且被告与张某之间的经济往来原告没有经手，没有使用，也没有用于家庭开支，更不知情。根据双方的约定，应由被告个人负责偿还，故原告为被告垫付的32000元应由被告个人承担。因此，特诉至法院请求判令被告立即支付现金32000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭，未予答辩。
原告汤某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1组，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、判决书1份，以证明南县法院于2013年10月18日作出（2013）南法民二初字第197号判决书判决由刘某、汤某偿还借款28500元及承担诉讼费950元；
3、收条1份，以证明原告已履行（2013）南法民二初字第197号判决书，缴纳了32000元；
4、夫妻财产协议复印件1份，以证明原、被告婚前约定婚后执行AA制，各自发生的债务各自偿还，不得牵扯对方；
5、离婚证复印件1份，以证明原、被告于2013年8月22日办理了离婚登记；
6、离婚协议书复印件1份，以证明双方2013年8月22日在民政局离婚时达成离婚协议，约定各自财产归各自所有，各自所欠债务归各自偿还。
被告刘某未到庭，未予质证。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告刘某未到庭，未向本院提供证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原告方人员当庭所述，本院查明如下事实：原告汤某之夫即被告刘某在2009年至2012年间欠案外人张某款并向张某出具借条，后张某诉至本院要求原、被告还款，本院依法就该案作出（2013）南法民二初字第197号判决书，判决由刘某、汤某于判决生效之日起10日内偿还张某借款28500元，案件受理费与财产保全费由刘某、汤某负担950元。该案进入执行程序后，原告汤某支付32000元款项（其中执行款30000元，罚款2000元）。2014年4月1日，原告诉至本院请求如前。另查明，原、被告于2007年3月8日达成夫妻二人协议，约定“一、婚前夫妻财产各自所有，各自的债务各自偿还，与对方毫不相干。二、婚后实行AA制，各自的收入各自所有，各自为各的子女成家立业，各自发生的债务各自处理，不得牵扯对方”，2007年6月12日办理结婚登记，2013年8月22日原、被告在民政局协议离婚，约定“财产各自所有，所欠债务各自偿还”。
本院认为，原、被告的婚前协议以及离婚时达成的协议不违反法律规定，双方应切实遵守，但该二份协议系双方的内部协议，无法定事由不能对抗债权人，故本院依法对刘某出具借条所欠张某债务依法作出由原、被告共同承担责任的判决，该判决生效后，进入执行程序，原告依法支付32000元。而该债务系刘某出具借条所借，根据原、被告的婚前协议可见双方离婚时的债务约定应指各自经手的债务归各自偿还，同时我国法律规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，故对原告的诉求本院予以支持。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某在本判决生效后10日内支付原告汤某32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
代理审判员 聂 杨
人民陪审员 管春华
二〇一四年七月十四日
代理书记员 付海鹰
附：本案适用的法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第319号
原告唐存伟，男，1972年10月1日出生，汉族，衡阳市人，务农。
被告何毅晖，男，1991年8月12日出生，汉族，衡南县人。
原告唐存伟为与被告何毅晖劳务合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理，书记员唐伟文担任法庭记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐存伟到庭参加诉讼，被告何毅晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐存伟诉称：2011年11月在衡南县向阳镇黄狮子村山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程，被告何毅晖租用原告唐存伟挖机在该工地施工，为时2个月，租赁前双方协商工程完工后，工程款一次性结清。后因被告一直拖欠该工程款。经原告多次催收无果，现特具诉状诉至法院，请求人民法院依法判令被告何毅晖偿还原告所欠的工资及油款41000元；本案的一切诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提供下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、欠条，证明被告何毅晖欠原告钱的事实。
对原告提供的以上证据，本院认为真实合法，可以作为认定本案的依据。
被告何毅晖未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2011年在衡南县向阳镇堰头村的山地整改工程中，由被告何毅晖承包该工程。2011年10月、11月、12月被告何毅晖租用原告唐存伟的挖机在该工地施工，为时2个月。双方约定挖机租金为270元／小时，工程完工后，工程款一次性结清。后被告何毅晖在工程完工后未支付工程款，于2012年1月21日向原告唐存伟写下一张欠条：今欠到唐存伟挖机款41000元。其后原告唐存伟向被告何毅晖追偿债务，被告何毅晖于2014年春节前向原告唐存伟支付了4000元欠款。
本院认为：原告唐存伟与被告何毅晖达成的挖机施工劳务协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告何毅晖因该协议欠下原告唐存伟的工程款是合法债务，原告唐存伟请求被告何毅晖偿还债务，本院予以支持，扣除被告何毅晖已经偿还的4000元债务，被告何毅晖仍欠原告唐存伟37000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何毅晖偿还原告唐存伟欠款37000元。款限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告何毅晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1819号
原告：胡辉文，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年5月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告广胡辉文诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告胡辉文于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，胡辉文的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡辉文撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由胡辉文负担。
审判员 朱泽芳
二〇一八年五月三十日
书记员 王苇涛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8469号
原告：李威，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：穆德岐，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。
原告李威与被告穆德岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告穆德岐经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款17700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买红龙鱼以及其他水族用品，尚欠货款17700元未付。
被告穆德岐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告穆德岐曾向原告李威购买红龙鱼及其他水族用品。2016年6月12日，原、被告通话录音显示，被告穆德岐认可尚欠原告李威货款17700元未付。2016年11月28日，中国移动通信集团北京有限公司收费收据，付款单位：穆德岐，项目：预存话费，备注号码：139XXXX****。2017年9月20日，移动公证电子证据托管公证平台为李威出具存证证书，电子数据存证说明：兹证明号码为139XXXX****的手机号，于2016年6月12日10时30分47秒接入移动公证电信语音取证系统（4009992000）拨打139XXXX****，通话所有内容由移动公证电子证据托管公证平台进行存证保全。
上述事实，有当事人陈述，通话录音、收费收据、存证证书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告认可尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付17700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆德岐于本判决生效后十日内给付李威货款一万七千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由穆德岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年十一月九日
书记员 贺 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2379号
原告：刘明浩。
委托代理人：张耀中。
委托代理人：钱思洋。
被告：江苏省化工设计院有限公司杭州分公司。
负责人：陈广。
委托代理人：刘自凤。
被告：江苏省化工设计院有限公司。
法定代表人：朱学锋。
原告刘明浩与被告江苏省化工设计院有限公司杭州分公司（以下简称江苏化工设计院杭州分公司）、江苏省化工设计院有限公司（以下简称江苏化工设计院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘明浩的�托代理人张耀中，被告江苏化工设计院杭州分公司的委托代理人刘自凤到庭参加诉讼。被告江苏化工设计院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月与被告江苏化工设计院杭州分公司签订《全日制劳动合同》，从事环保设计工作。因被告江苏化工设计院杭州分公司经营状况不好，双方于2009年6月底解除劳动关系。因被告江苏化工设计院杭州分公司无力支付拖欠的工资，遂为原告出具了欠条，证明尚欠原告工资15195元。后被告江苏化工设计院杭州分公司一直未支付该工资。目前被告江苏化工设计院杭州分公司已处于歇业状态，无法承担相应责任；被告江苏化工设计院作为其开办单位，应根据法律规定承担相应民事责任。综上，原告诉至法院，要求依法判令二被告支付原告工资15195元并承担本案诉讼费用。
被告江苏化�设计院杭州分公司辩称，对原告诉称的事实均无异议，被告江苏化工设计院杭州分公司正准备于2011年1月底前将拖欠的工资全部结清。
被告江苏化工设计院未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交欠款单一份，证明被告江苏化工设计院杭州分公司拖欠原告工资15195元。
二被告未提供证据。
经质证，被告江苏化工设计院杭州分公司对原告提交证据的真实性无异议。被告江苏化工设计院未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交证据的形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，工资等劳动报酬理应及时支付。被告江苏化工设计院杭州分公司于2009年6月向原告出具欠款单一份，载明欠刘明浩2009年1月至6月工资及2008年工资差额共15195元。现被告江苏化工设计院杭州分公司未及时支付，原告起诉要求被告江苏化工设计院杭州分公司支付所欠工资15195元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告江苏化工设计院杭州分公司是被告江苏化工设计院开办的不具有独立法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，故原告要求被告江苏化工设计院共同承担法律责任的诉讼请求符合法律要求，本院予以支持。被告江苏化工设计院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
江苏省化工设计院有限公司杭州分公司、江苏省化工设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘明浩工资15195�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由江苏省化工设计院有限公司杭州分公司、江苏省化工设计院有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �赵玲玲
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 王 慧 珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1230号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人储永成。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与储永成合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第728号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与储永成……（写明判决内容）。判决生效后，储永成未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1230号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：郝江山
代理审判员 ：
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：林宸栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第411－415、419－423、426、428、429、431、432、434、435、437、438、440－442号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司,住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人孙建军。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友谊书城有限公司，住所地深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201，
法定代表人龚洪流。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告吉林文史出版社有限责任公司、深圳市友谊书城有限公司侵犯著作权纠纷二十二案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
二十二案案件受理费人民币1,100元，减半收取为人民币550元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄映琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第411－415、419－423、426、428、429、431、432、434、435、437、438、440－442号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司。
法定代表人孙建军。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友谊书城有限公司。
法定代表人龚洪流。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告吉林文史出版社有限责任公司、深圳市友谊书城有限公司侵犯著作权纠纷二十二案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
二十二案案件受理费人民币1，100元，减半收取为人民币550元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄映琼（兼）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1028号
申请执行人：朱志刚，男，1973年4月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
申请执行人：魏莉，女，1977年1月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路33号。组织机构代码证：73087518-3.
代表人：尹新平，系该公司董事长。
本院在执行申请人朱志刚、魏莉与被执行人十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人暂无财产可供执行。且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余六号
本案适用相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保44号
申请人：候文忠，男，1967年10月13日出生，汉族，住随县。
被申请人：黄飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住随县。
申请人候文忠于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄飞的银行存款248.75元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人候文忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人黄飞的银行存款248.75元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
案件申请费30元，由申请人候文忠垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年三月七日
书记员 王 杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第785号
罪犯伊某某，男，1988年2月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛刑一初字第65号刑事判决，认定被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月14日起至2015年5月13日止。宣判后，2013年1月8日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯伊某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人伊某某于2012年5月13日，与他人在洛阳市涧西区周山路某歌厅唱歌时，因尹四钦与被害人李某某发生纠纷，伊某某等人便在歌厅门口与被害人李某某发生殴斗。厮打过程中，伊某某的同伙将被害人李某某胸部捅伤，经抢救无效死亡，将另一受害人打致轻微伤。
罪犯伊某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯伊某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伊某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年5月14日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10119号
原告：上海富记建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗某，总经理。
委托诉讼代理人：郭兴富。
委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。
被告：上海禾筑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚某，总经理。
原告上海富记建筑装饰工程有限公司与被告上海禾筑实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款80,850；2、判令被告支付逾期付款利息(以80,850元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月6日止，按银行同期贷款利率4.35%计算，金额为52,032元，实际计算至支付之日止)。事实和理由：原、被告间存在多年的合作关系，双方于2015年1月18日进行幕墙相关材料的购买，报价金额32,000元；双方又于2015年3月16日进行幕墙相关材料的购买，报价基恩303,150元。另双方口头协议由被告提供临安木板安装及油漆服务，单价50元/㎡，共计680㎡，总价为34,000元。上述三笔交易总金额为369,150元。原告共支付给被告6笔钱款合计516,000元，其中66,000元是原告支付给被告垫付的木板款，最后一笔款项于2015年12月18日支付，故被告应将原告多支付的80,850元返还原告，并承担自2016年1月1日起计算的利息。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告为原告施工的项目有2个，1个是临安项目，1个是虹桥项目。临安项目的实际金额为279,763.50元，虹桥项目金额是303,150元，合计金额582,813.50元。原告目前共支付45万元，尚欠被告部分款项。原告在起诉中未提及虹桥项目。
原告为证明其诉请主张，提交下列证据材料：
1、虹桥项目销售对账单，共2页，旨在证明原、被告双方对项目金额进行确认，为303,150元。
经质证，被告对证据真实性予以确认。
2、销售及施工合同，该合同由被告提供给原告，落款未盖章，旨在证明对账单价格按照合同中约定的单价。
经质证，被告对证据不予认可，合同中没有盖章，且合同与本案无关。
3、临安项目销售对账单，旨在证明原、被告双方对临安项目的金额进行确认，总价为279,763.50元，原告认可其中的66,000元，余款213,763.50元原告不予认可，应予扣除。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但对于原告予以扣除的金额不认可。认可对账单上的总价，对账单上手写内容均由被告人员徐军书写，是为了备案。279,763.50元的组成：2015年1月18日5万元、2015年3月28日78,010元、2015年2月15,733.50元、2015年3月28日136,020元相加而成。
4、产品销售合同、被告营业执照复印件、被告税务登记证复印件、被告代码证复印件，旨在证明原、被告签订合同，落款加盖被告印章，被告经办人为徐军。
经质证，被告认可证据的真实性。
被告为证明其辩称，提交临安项目整改工作联系单，欲以证明原告要求被告多次施工。
经质证，原告认为该证据落款体现的是案外人，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告供应幕墙用保温岩棉、幕墙用防火岩棉等产品，并由被告进行施工。双方于2014年期间签订多次岩棉产品销售合同、岩棉产品销售及施工合同，合同落款处被告加盖印章，并明确经办人为徐军。2015年3月16日，原、被告针对虹桥项目的销售形成对账单，由被告人员徐军在对账单上手写对账金额为303,150元，该对账单由原告作为证据提交，原告认可此金额。原告另提交临安项目的销售对账单，该对账单同样由被告人员徐军手写确认对账金额为279,763.50元，该金额由原告自己提供的2015年1月18日对账单显示的金额5万元、2015年2月对账单显示的金额15,733.50元、2015年3月28日两次对账单显示的金额78,010元和136,020元等构成。此对账单金额中原告只认可66,000元，余款不予认可。与此两处项目相关的付款原告共支付被告45万元，因原告认为其认可的金额为369,150元，故诉至法院，请求判令被告返还多收取的钱款。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效。对账单的本意是由各方当事人确认一致后达成的最终结果，故各方当事人均应遵守。原告自己提交的虹桥项目和临安项目两组对账单，均由被告人员徐军手写确认对账金额，而对账单上也无原告提出不同意见的任何痕迹，表明原告认可对账单的所有内容。现原告对自己提交的证据部分认可、部分否认，本就自相矛盾，原告也并无证据来推翻其否认的证据。故原、被告双方对上述两处项目的价款应以两组对账单中被告人员徐军书写的为准。两组对账单显现的合计金额为582,813.50元，双方确认原告已支付45万元，故被告无需返还。因此，原告提出的所有诉讼请求，本院均无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海富记建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,957.64元，减半收取1,478.82元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10119号原告：上海富记建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗某，总经理。委托诉讼代理人：郭兴富。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：上海禾筑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚某，总经理。原告上海富记建筑装饰工程有限公司与被告上海禾筑实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款80,850；2、判令被告支付逾期付款利息(以80,850元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月6日止，按银行同期贷款利率4.35%计算，金额为52,032元，实际计算至支付之日止)。事实和理由：原、被告间存在多年的合作关系，双方于2015年1月18日进行幕墙相关材料的购买，报价金额32,000元；双方又于2015年3月16日进行幕墙相关材料的购买，报价基恩303,150元。另双方口头协议由被告提供临安木板安装及油漆服务，单价50元/㎡，共计680㎡，总价为34,000元。上述三笔交易总金额为369,150元。原告共支付给被告6笔钱款合计516,000元，其中66,000元是原告支付给被告垫付的木板款，最后一笔款项于2015年12月18日支付，故被告应将原告多支付的80,850元返还原告，并承担自2016年1月1日起计算的利息。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告为原告施工的项目有2个，1个是临安项目，1个是虹桥项目。临安项目的实际金额为279,763.50元，虹桥项目金额是303,150元，合计金额582,813.50元。原告目前共支付45万元，尚欠被告部分款项。原告在起诉中未提及虹桥项目。原告为证明其诉请主张，提交下列证据材料：1、虹桥项目销售对账单，共2页，旨在证明原、被告双方对项目金额进行确认，为303,150元。经质证，被告对证据真实性予以确认。2、销售及施工合同，该合同由被告提供给原告，落款未盖章，旨在证明对账单价格按照合同中约定的单价。经质证，被告对证据不予认可，合同中没有盖章，且合同与本案无关。3、临安项目销售对账单，旨在证明原、被告双方对临安项目的金额进行确认，总价为279,763.50元，原告认可其中的66,000元，余款213,763.50元原告不予认可，应予扣除。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对于原告予以扣除的金额不认可。认可对账单上的总价，对账单上手写内容均由被告人员徐军书写，是为了备案。279,763.50元的组成：2015年1月18日5万元、2015年3月28日78,010元、2015年2月15,733.50元、2015年3月28日136,020元相加而成。4、产品销售合同、被告营业执照复印件、被告税务登记证复印件、被告代码证复印件，旨在证明原、被告签订合同，落款加盖被告印章，被告经办人为徐军。经质证，被告认可证据的真实性。被告为证明其辩称，提交临安项目整改工作联系单，欲以证明原告要求被告多次施工。经质证，原告认为该证据落款体现的是案外人，与本案无关。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告供应幕墙用保温岩棉、幕墙用防火岩棉等产品，并由被告进行施工。双方于2014年期间签订多次岩棉产品销售合同、岩棉产品销售及施工合同，合同落款处被告加盖印章，并明确经办人为徐军。2015年3月16日，原、被告针对虹桥项目的销售形成对账单，由被告人员徐军在对账单上手写对账金额为303,150元，该对账单由原告作为证据提交，原告认可此金额。原告另提交临安项目的销售对账单，该对账单同样由被告人员徐军手写确认对账金额为279,763.50元，该金额由原告自己提供的2015年1月18日对账单显示的金额5万元、2015年2月对账单显示的金额15,733.50元、2015年3月28日两次对账单显示的金额78,010元和136,020元等构成。此对账单金额中原告只认可66,000元，余款不予认可。与此两处项目相关的付款原告共支付被告45万元，因原告认为其认可的金额为369,150元，故诉至法院，请求判令被告返还多收取的钱款。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效。对账单的本意是由各方当事人确认一致后达成的最终结果，故各方当事人均应遵守。原告自己提交的虹桥项目和临安项目两组对账单，均由被告人员徐军手写确认对账金额，而对账单上也无原告提出不同意见的任何痕迹，表明原告认可对账单的所有内容。现原告对自己提交的证据部分认可、部分否认，本就自相矛盾，原告也并无证据来推翻其否认的证据。故原、被告双方对上述两处项目的价款应以两组对账单中被告人员徐军书写的为准。两组对账单显现的合计金额为582,813.50元，双方确认原告已支付45万元，故被告无需返还。因此，原告提出的所有诉讼请求，本院均无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海富记建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,957.64元，减半收取1,478.82元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一七年十二月二十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8717号
原告：贺朝雨，男，1986年2月16日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖宏艳，女，1970年6月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：范红顺，男，1971年2月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
原告贺朝雨（以下简称原告）与被告肖宏艳、范红顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺朝雨的委托代理人陈进伍、被告肖宏艳到庭参加诉讼，被告范红顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告贺朝雨向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告肖宏艳、范红顺立即偿还原告借款本金52000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金包括两部分：1、以借款本金40000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月10日起计算至实际清偿之日止；2、以12000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告肖宏艳、范红顺承担。事实与理由：2016年3月10日，被告肖宏艳向原告借款40000元，并由被告肖宏艳出具借条一份予以确认；2016年6月10日，被告肖宏艳向原告借款12000元，并由被告肖宏艳出具借条一份予以确认。借款到期后，被告肖宏艳未偿还借款本金及利息。另外，被告肖宏艳、范红顺系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告范红顺应承担共同还款责任。现原告贺朝雨诉至本院，请求判如所请。
被告肖宏艳辩称，1、其实际只向原告借款20000元，因为未支付利息，原告让其于2016年3月10日出具了金额为40000元的借条，该40000元是包含20000元借款本金及20000元利息的。原告于2016年3月10日向其转账40000元之后，其当场取款38000元给了原告；2、原告主张的金额为12000元的借款，实际上是原来20000元借款本金的利息转化而来的，原告让其出具了借条予以确认；3、其与被告范红顺系夫妻关系；4、其于2016年4月13日一次性向原告偿还了4000元，请求法院一并处理。
被告范红顺未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告贺朝雨围绕诉讼请求提供了借条、中国农业银行回单、结婚证等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告肖宏艳向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“本人因资金周转向（此处为空白）同志借款人民币大写肆万元整（小写40000）定于2016年4月9日前一次性还清。如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任”，被告肖宏艳在该借条上借款人处签名并捺手印予以确认，被告肖宏艳2016年4月13日向原告偿还借款4000元。2016年6月10日，被告肖宏艳向原告借款12000元，并出具借条一份，该借条载明：“本人因资金周转向贺朝雨同志借款人民币壹万贰仟元整，定于2016年8月10日一次还清。如逾期还款，每天按借款本金的3%承担违约责任”，被告肖宏艳在该借条上借款人处签名并捺手印予以确认。另外，被告肖宏艳、范红顺于1992年1月18日办理结婚登记手续。因被告肖宏艳、范红顺未足额还款，现原告贺朝雨诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖宏艳向原告贺朝雨借款的事实有借条、中国农业银行回单及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告肖宏艳应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，1、对于2016年3月10日的借款，借条上约定的逾期违约金为日息3%，该利率明显过高，原告主张按照月利率2%的标准，从2016年4月10日（逾期之日）计算逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2016年4月13日，被告肖宏艳共拖欠原告借款本金40000元及逾期违约金106.67元（40000×2%÷30×4），共计40106.67元，因被告肖宏艳于2016年4月13日向原告偿还了借款4000元，还拖欠原告借款本金36106.67元，即被告肖宏艳还应向原告贺朝雨偿还借款本金36106.67元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：以借款本金36106.67元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月14日起计算至本判决确定的给付之日止；2、对于2016年6月10日的借款，借条上约定的逾期违约金为日息3%，该利率明显过高，原告主张按照月利率2%的标准，从2016年8月11日（逾期之日）计算逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。即被告肖宏艳应向原告偿还借款本金12000元及逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：以借款本金12000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止。因该借款发生时，被告肖宏艳、范红顺系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现二被告未提交证据证明被告肖宏艳与原告明确约定为个人债务，也未提交证据证明原告知道二被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告肖宏艳、范红顺应共同承担还款责任。原告贺朝雨要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告肖宏艳所称“其实际只向原告借款20000元，其他的借款金额均为利息转化而来”的辩解意见，因其并无有效证据予以证明，本院依法不予采纳。被告范红顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖宏艳、范红顺共同向原告贺朝雨偿还借款本金36106.67元，并支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：以借款本金36106.67元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月14日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告肖宏艳、范红顺共同向原告贺朝雨偿还借款本金12000元，并支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：以借款本金12000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告贺朝雨的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由被告肖宏艳、范红顺承担（被告肖宏艳、范红顺于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹 亚 青
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 包 瑞 健
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1461-1号
原告范风强，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李志岩，曾用名李凯，男，回族，住沈丘县。
被告李洁，曾用名李杰，女，回族，住沈丘县。
本院在审理原告范风强诉被告李志岩、李洁买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范风强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范风强撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费840元，由原告范风强负担。
审判员 李永耀
二〇一五年八月二十六日
书记员 马瑞丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1461-1号
原告范风强，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李志岩，曾用名李凯，男，回族，住沈丘县。
被告李洁，曾用名李杰，女，回族，住沈丘县。
本院在审理原告范风强诉被告李志岩、李洁买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范风强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范风强撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费840元，由原告范风强负担。
审判员 李永耀
二〇一五年八月二十六日
书记员 马瑞丽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00303号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人冯某某，男，2015年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，2015年5月16日由该局执行刑事拘留，2015年5月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人胡相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年12月21日，临水镇张庙村桥西组群众吴某某与冯某某协议解除同居关系。2013年至2014年，冯某某多次去吴某某家闹事，被治安罚款一次、行政拘留四次。2015年2月至5月，冯某某先后多次到吴某某家毁损财物、辱骂吴某某及其家人，致吴某某不敢在家居住，严重影响了吴某某及其家人的生活。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人在庭审中提出是其干的，都承认，不是其干的不认。法院判什么罪，就是什么罪。
其辩护人提出：1、公诉机关认为被告人任意损毁他人财物，情节严重的证据不足，本案毁损物品的价值较小，未达到情节严重的情形，且这些都是被害人陈述的，有待证实。2、被告人多次辱骂被害人次数应认定为3次，出警笔录与报警记录次数矛盾。3、本案系家庭关系纠纷引起，系解除同居关系造成。双方同居13年，为被害人娶了儿媳，嫁了闺女，盖了房屋，为家庭付出较多，后被告人出了车祸，丧失了劳动能力，被被害人抛弃。本案事出有因，被告人向被害人要钱，犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯，偶犯，且其表示法院怎么判都服判，认罪态度较好。4、被告人系孤寡老人，没有劳动能力，生活困难，已被拘留2个多月，已受到应有的惩罚，根据惩罚与教育相结合原则，建议对被告人免予刑事处罚。辩护人向法庭提供了五保户证明和冯某某2010年12月3日至2011年1月13住院治疗的病历等证据
经审理查明：2012年12月21日，临水镇张庙村桥西组群众吴某某与冯某某协议解除同居关系。2013年至2014年，冯某某多次去吴某某家闹事，被治安罚款一次、行政拘留四次。2015年2月至5月，冯某某多次到吴某某家毁损财物、辱骂吴某某及其家人，致吴某某不能在家居住，严重影响了吴某某及其家人的生活。
上述事实有下列证据证实：
（一）现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证明现场的方位、位置及概貌。
（二）书证
1、接处警情况登记表：证明吴某某及其亲属多次报警的事实。
2、抓获经过：证明冯某某于2015年5月16日被公安机关抓获归案。
3、行政处罚决定书：证明冯某某到吴某某家闹事，5次受到霍邱县公安局的行政处罚的事实。
4、户籍资料：冯某某系1949年1月20日出生，具有完全刑事责任年龄。
5、协议书：冯某某与吴某某于2012年12月21日协议解除同居关系，吴某某付给冯某某11600元。
（三）证人证言
证人张某某、吕某某、张某某、刘某某、吕某某、魏某某、陈某某、张某、吕某某、吕某某、吕某某、丁某某证言：证明2015年以来冯某某到吴某某家砸东西、闹事，导致吴某某不能在家居住的事实。
（四）被害人陈述
吴某某陈述：证明2015年2月份以来，冯某某多次到其家闹事，在其家路上骂，到其家砸东西，其不能在家住，住在大女儿家，他又到女儿家诀骂的事实。
（五）被告人供述与辩解
冯某某供述：其以前因为到吴某某家闹事，被行政拘留四次。今年到吴某某家去了三次，具体时间我记不得了，去还是向吴某某要钱，去了以后，我没有干其他的，就是砸她家前面房子窗户玻璃。吴某某不在自己家住了，怕我找她闹事。
以上证据，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，被告人无异议，其证明效力均予以采信。
本院认为：被告人冯某某因婚恋、家庭纠纷，多次实施辱骂他人行为，并且损毁他人财物，经公安机关多次处罚后，继续实施前列行为，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出对被告人可从轻处理意见与事实相符，予以采信。鉴于被告人冯某某对自己的犯罪事实能如实供述，且本案因婚姻家庭等民事纠纷引发，依法可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01188-1号
申请执行人黄新春，男，住所地安徽省桐城市范岗镇。
被执行人方光玉，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行黄新春与方光玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人方光玉无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 方 进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一�年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1080号
原告：杨祚浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。
经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨祚浩与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告杨祚浩的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告杨祚浩的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祚浩向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年6月至10月期间的工资39500元。事实和理由：2010年9月起，杨祚浩到龙象山庄处从事厨师长工作，但龙象山庄从2015年6月起开始拖欠工资，经杨祚浩催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放杨祚浩工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。
被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向杨祚浩出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付杨祚浩2015年6月至10月期间的工资39500元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据《工资欠条》，可以认定杨祚浩与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。
关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责任，对杨祚浩的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营�周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告杨祚浩2015年6月至2015年10月期间的工资39500元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1080号原告：杨祚浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨祚浩与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告杨祚浩的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告杨祚浩的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祚浩向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年6月至10月期间的工资39500元。事实和理由：2010年9月起，杨祚浩到龙象山庄处从事厨师长工作，但龙象山庄从2015年6月起开始拖欠工资，经杨祚浩催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放杨祚浩工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向杨祚浩出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付杨祚浩2015年6月至10月期间的工资39500元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据《工资欠条》，可以认定杨祚浩与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责任，对杨祚浩的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营�周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告杨祚浩2015年6月至2015年10月期间的工资39500元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  邓歆颖人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月三十日书 记 员  张 黎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2116号
原告宋齐，男，1964年9月6日出生，汉族。
被告陕西金政华运输有限公司，住所地西安市尚勤路507号八一宾馆2号楼102室。
法定代表人柳昌志，经理。
原告宋齐与被告陕西金政华运输有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋齐到庭参加诉讼。被告陕西金政华运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋齐诉称，2000年1月26日，原告从被告处租用陕A.C86**富康车一辆，租期至2000年7月26日止，月租金500元，原告交押金80000元。合同到期后，原告去还车，未找到被告，现要求解除合同、退还押金80000元。
被告陕西金政华运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2000年1月26日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，由原告租赁被告陕A.C86**富康车一辆，租期90天，从2000年1月26日至4月26日止，月租金500元。合同签订后，原告共交租金1500元，原告一次性向被告交纳押金80000元。2000年4月26日，原告又续租至2000年7月26日。合同到期后，原告找不到被告，所租车辆现仍在原告处，遂诉来本院。
以上事实，有租赁合同、收款收据、车辆行驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。合同到期后，原告依约给被告返还车辆，因找不到被告未果，现原告要求终止合同、返还押金、退还车辆，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
1、原告宋齐与被告陕西金政华运输有限公司签订的汽车租赁合同合法有效，终止履行。
2、本判决生效后一个月内由被告陕西金政华运输有限公司返还原告宋齐押金80000元，同时原告将陕A.C86**富康车一辆退还被告。
诉讼费3930元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月二十八日
书 记 员 潘 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2850号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：杨明泰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告杨明泰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明泰的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告杨明泰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00066号
原告荆门市金茂建设有限公司。
法定代表人周洪兵。
委托代理人袁先林。
委托代理人吴兴云。
被告湖北烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松。
委托代理人秦金汉。
委托代理人杨为珍。
原告荆门市金茂建设有限公司（以下简称金茂公司）与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称烁森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告金茂公司委托代理人袁先林、吴兴云到庭参加了诉讼。被告烁森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金茂公司诉称，2010年8月19日，原告与烁森公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建烁森公司办公楼、生产车间、糟宝车间、成品仓库基础工程，暂定工程价款为500万元，最终结算以发包人审计为准，并且约定了支付方式和违约责任。合同签订后，原告完成了合同约定工程建造并经验收合格，所有资料符合档案馆备案条件。2012年4月10日，烁森公司进行了变更登记，公司名称由荆门烁森生物科技有限公司变更为湖北烁森生物科技有限公司。2013年5月28日，经被告烁森公司及湖北大有工程咨询有限公司两次审计，确定原告工程价款为5544711元。经原告多次催讨，被告仅支付了265.5万元，余款2889711元至今未付。故诉请法院判令被告支付工程款2889711元，并按同期银行贷款利率的三倍支付利息518000元。
原告金茂公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，证明原、被告之间存在建设施工工程合同关系；
2、工程验收合同纪要四份，证明原告承建的工程全部验收合格；
3、联系单一份，证明原告完成的工程的符合验收条件；
4、建设工程造价编审确认表和建筑工程维修改造工程资料汇总各一份，证明双方认可的工程价款分别为5354711.17元、190071.19元，共计5544782.36元；
5、工程联系函一份，证明原告向被告主张了权利。
被告烁森公司既未向本院答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告金茂公司提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其诉称事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对金茂公司诉称的事实予以确认。
另查明，双方当事人在《建设工程施工合同》约定：“发包人在收到付款要求后的7天内仍未按要求支付的，承包人可在提出付款要求后的第8天起进行计算利息，利息款按银行贷款利息3倍计算。”
本院认为，金茂公司与烁森公司签订《建设工程施工合同》，双方成立建设工程施工合同关系，双方应该按照合同约定享有权利和履行义务。金茂公司完成了合同约定的工程建设，并经验收合格，烁森公司理应按照合同约定支付工程价款，工程总价款为554478.36元，烁森公司仅支付了2655000元，尚欠工程款2889782.36元。金茂公司要求烁森公司支付工程款2889711元不超过实际欠付的工程款，本院对其该项诉请予以支持。对于金茂公司主张的利息518000元，系自2012年2月6日按照月利率16‰计算未付工程款270万元的一年利息所得。对于金茂公司主张的利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”金茂公司与烁森公司在合同中约定按照银行同类贷款利率的3倍计算利息，而金茂公司主张的月利率16‰未超过约定利率，本院对该利率予以认可。金茂公司主张的计息基数270万元，是建设工程造价编审确认表所确认的工程价款5354711.17元扣除烁森公司偿还的2655000元后的未付款项，该款项真实合法，本院对其计算利息的未付工程款数额予以确认。金茂公司主张的计息时间起点符合合同约定的计息起始时间。因此，金茂公司主张的518000元利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，烁森公司应当支付金茂公司工程款2889711元及利息518000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市金茂建设有限公司工程款2889711元，并支付利息518000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34062元，由被告湖北烁森生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 王红艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 维
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执125号
申请执行人谢良平，男，汉族。
被执行人殷华，男，汉族。
本院在执行谢良平与殷华民间借贷纠纷一案中，我院于2017年1月11日作出的（2017）云0630民初200号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定殷华给付杨阶芝借款80000.00元。因殷华未履行法定义务，谢良平于2017年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人殷华无财产可供执行。申请人谢良平对本院查明的事实无异议，于2017年10月30日向本院提交申请终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执125号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜磊
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1602号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人许峰，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。
法定代表人钱金春，该公司总经理。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人钱金春，该公司总经理。
被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人徐坤荣。
被执行人钱学新，男，汉族，1972年12月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人李惠芳，女，汉族，1976年1月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州宇晨纤维科技有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、钱学新、李惠芳、苏州宇晨纺织整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7416号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宇晨纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还借款本金2100万元并支付相应欠息（截至2016年5月30日欠息1420574.02元；自2016年5月31日起至实际给付之日止，以本金1100万元为基数按年利率10.215%计息，以本金1000万元为基数按照年利率9.75%计息）；二、被告苏州宇晨纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失272544元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市东易日新印花整理有限公司、钱学新、李惠芳、苏州宇晨纺织整理有限公司对被告苏州宇晨纤维科技有限公司的上述第一、二项债务（含债务人应负担的诉讼费用）在6710万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告吴江永祥酒精制造有限公司对被告苏州宇晨纤维科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、如被告苏州宇晨纤维科技有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告苏州宇晨纤维科技有限公司提供抵押担保的机器设备（21台加弹机）、位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房屋（所有权证号为吴房权证桃源字第××号）和土地使用权（使用权证号为吴国用2014第1091042号）折价、或以拍卖、变卖抵押物所得款项分别在5314.50万元、1158万元、499万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77633元，保全费5000元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为22775751.02元，申请执行费90176元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××室、盛泽镇东方市场温州商区9幢21、23号，盛泽镇世贸公寓5幢102、103，平望镇端市村豪门府邸81号的房产，上述房产已由本院拍卖成交，但均不足以受偿抵押权，故本案作为一般债券无款项可供分配。被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区××白洋市场路北侧和服商区B幢133、233-433号房产，由首封法院苏州市工业园区法院进行处置，申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有坐落于桃源富乡村的房地产及机器设备，现已拍卖成交，房地产拍卖价为29623809.76元，设备拍卖价为24740607.73元，上述费用扣除执行费、评估费、过户费用、工人工资后不足以抵押权，故本案作为一般债权无款项可供分配。被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下的房地产及机器设备已拍卖成交，房产拍卖价为10174058元，土地拍卖4246719元，设备拍卖价为16594805元，本案作为抵押权人，在抵押权范围内分配得款11794911元。被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇严慕村的房地产，现以47015300元拍卖成交，本案分配得款767549元。截止目前，本案共分配得款12562460元。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，被执行人钱学新名下有牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌，被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的别克牌、苏Ｅ×××××的雅阁牌汽车各一辆，被执行人李惠芳名下有牌号为苏Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年9月9日至2018年9月8日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7416号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戈梦娜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第266号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年9月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月9日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年3月18日13时20分许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌燃油四轮车沿淅川县城人民路由东向西行驶，行驶至人民路一小西路段时，与相对方向王某某驾驶的豫R225**小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县公安局交警大队事故认定：徐某某负事故的全部责任。经鉴定，徐某某血液中检出乙醇含量为397.05mg／100ml。
案发后，被告人徐某某赔偿被害人王某某车辆维修费人民币1000元，王某某对被告人徐某某予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某某等人证言以及书证鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。（已缴20000元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 温 莉
二〇一五年七月十四日
书记员（兼） 刘文祥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初528号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：李勇，男，1978年7月10日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：韦小三，女，1985年4月23日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李勇、韦小三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费1061元（原告预交，已减半收取），由被告李勇、韦小三负担。
审判员 王 欢
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6241号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号,机构代码：91320509697924333Y。
法定代表人：张建秋。
被执行人周永林,男,1961年6月16日出生,56岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆凤金,女,1963年2月13日出生,54岁,汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告周永林、陆凤金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13281号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告周永林、陆凤金于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金299954元、利息12506.26元，罚息34548.41元、复利1733.29元（暂算至2017年3月3日，自2017年3月4日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定继续计算）；被告周永林、陆凤金于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失12901元（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；原告招商银行股份有限公司吴江支行对被告周永林提供的保证金3万元及孳息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6394元，保全费2220元，公告费560元，合计9174元，由被告周永林、陆凤金共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为348565.82元，执行费5128元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人周永林名下车牌号苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期间为2017年11月1日至2019年10月31日，该车辆下落不明，本院无法处置。申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。经本院调查，暂未发现被执行人周永林、陆凤金有其他可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行也未提供其他有效的可供执行线索。本院向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行告知了执行情况，并于2017年11月6日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行并未提供有效的可供执行线索。此外，本院于2017年11月15日将被执行人周永林、陆凤金纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查控回执、限期举证通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周永林、陆凤金暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13281号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 步 晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6219号
申请执行人王剑英，女，汉族，1978年03月10日生，住址江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市乐明织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村，组织机构代码91320509569157125U。
法定代表人：钱雪明。
申请执行人王剑英与被执行人吴江市乐明织造有限公司工伤纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争义议仲裁委会于2017年6月2日作出的吴江劳人仲案字[2017]第0742号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、自2017年3月17日起，申请人解除与被申请人之间的劳动关系。二、被执行人支付申请人一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。三、被申请人支付申请人住院伙食补助费600元、护理费3000元。四、劳动能力鉴定费200元由被申请人承担。五、驳回申请人的其他仲裁请求。以上款项共计人民币108932元，由被执行人自本裁决书生效之日起二日内支付给申请人。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币108932元，申请执行费1534元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市乐明织造有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日十日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
苏州市吴江区劳动人事争义议仲裁委会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0742号仲裁裁决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执398号
申请执行人朱英铁，男，1960年生，汉族.
被执行人胡兴利，男，1962年生，汉族。
被执行人刘艳荣，女，1968年生，汉族。
本院在执行申请执行人朱英铁与被执行人胡兴利民间借贷纠纷执行一案中，被执行人胡兴利因犯诈骗罪，被铁岭县人民法院依法判处有限徒刑十一年七个月，现服刑中。且暂无可供执行财产。被执行人刘艳荣暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十月十九日
书记员 王 效 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异115号
案外人：胡小玲，女，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人胡小玲对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡小玲称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致胡小玲无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了胡小玲对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：胡小玲于2011年6月19日与顺华置业公司签署了编号为20110170178的《商品房买卖合同》，胡小玲从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.89平方米，合同约定购房价格为535502元）。胡小玲已根据购房合同在2011年6月19日前全额付清了购房款（其中首付款165502元，贷款金额为370000元），且商品房已于2013年6月28日由顺华置业公司正式交付给胡小玲占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，胡小玲与顺华置业公司于2011年6月19日签订的《商品房买卖合同》，约定胡小玲向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为535502元。顺华置业公司分别于2011年6月12日、2011年6月19日、2012年10月29日向胡小玲开具金额分别为20000元、145502元、370000元的购房款发票，金额共计535502元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人胡小玲在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且胡小玲对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故胡小玲对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年三月七日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1462号
原告：邢青，男，1966年5月2日出生，汉族，打工人员，住包头市。
委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：包头远洲置业有限公司，住所地包头。
法定代表人：邵全臻，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，公司财务总监。
原告邢青与被告包头远洲置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢青及其委托诉讼代理人王桑桑、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢青向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》有效；二、判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区井坪新村拆迁改造开发项目，原告房屋坐落于井坪新村，在拆迁改造范围内。经过房屋现场勘察、评估后，原、被告于2009年9月28日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议第六条约定”乙方（原告）选择产权调换结合货币补偿方式”，其中该条第一款约定”甲乙双方议定位于远洲国际城安置房小区一期户面积约为80.06平方的房屋作为乙方的返迁安置房。”2013年3月29日，原、被告在”芳邻美筑小区房款结算单”签字确认，被告向原告交付了房屋朗晴居号（房号置换）。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，致使原告无法办理土地使用证和房屋所有权证。
包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，拆迁安置补偿房子是真实有效的，房屋已经结算也已经交付。原告要求第二项诉讼请求，我公司也一直积极办理，在房管局了解到，我们初始登记系统密码已经被别人篡改，而且已经造成办理了网签，我们核实了一下，网签合同公章与我公司真实公章不符，后来我公司去公安机关报案，经鉴定，公章确实不符。去房管局办理手续是刘军，这个人办理网签手续程序是对的，但是手续不合法，所以房管局称他们也没有能力审核。我公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来我公司确实不清楚，因为我公司不能左右这个事情。目前公安机关已经对公章进行鉴定了，但是没有给我公司出相关的文书。
本院认为，包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告邢青主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方真实意思表示，也履行了相关合同义务，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告请求确认原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》有效的诉求，本院予以支持。在原、被告签订完《房屋拆迁安置补偿协议》，交付认购房屋之后，原、被告应当签订商品房买卖合同，因为签订商品房买卖合同、办理商品房网签及完成合同备案手续，是被告作为商品房开发企业的合同义务。因此，原告请求判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务诉求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已被他人非法网签问题，确系被告办理房屋网签及完成合同备案手续的阻却因素，但不能抗辩原告的合法请求。被告已报案公安局，该刑事案件正在办理过程中，但已查明，涉案房屋的网签确系非法的，该非法网签系无效网签。所以，被告及其权利人应当通过合法渠道向相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、依法确认原告邢青与被告包头远洲置业有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效；
二、被告包头远洲置业有限公司履行签订芳邻美筑小区朗晴居号商品房买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务。
案件受理费3732元，减半收取计1866元（原告已预交），由被告包头远洲置业有限公司负担。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内开始履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 帅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1234号
申请执行人：赵晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建省武夷酒业有限公司，住所地南平市建阳区水东工业路199号，统一社会信用代码91350784727909688G。
法定代表人范建清，董事长。
申请执行人赵晓燕与被执行人福建省武夷酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）闽0703民初647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵晓燕于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4601000元及利息和律师代理费10000元。
本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执27号案件启动拍卖被执行人所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路的土地及房产和机器设备，以（2016）闽0703执1425号案件启动拍卖被执行人所享有的商标权。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款4601000元及利息和律师代理费10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1364号
关于申请执行人关红军与被执行人王福生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初2633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关红军于2017年12月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2017）辽1282民初2633号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人关红军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初2633号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩亚臣