wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4475号
申请执行人：广东航兴贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王军，职务：总经理。
委�代理人：廖智慧、黎明，广东三民律师事务所律师。
被执行人：广东金型重工有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：何建宏。
被执行人：广东圣都模具股份有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：何建宏。
被执行人：佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：周锡东。
被执行人：佛山市顺德区金圣材料科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：何建宏。
被执行人：昆山科海模具有限公司，住所地：。
法定代表人：蔡子国。
被执行人：周瑞清，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东航兴贸易有限公司与被执行人广东金型重工有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、周瑞清、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、广东圣都模具股份有限公司、昆山科海模具有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1390号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东金型重工有限公司应向申请执行人偿还30000000元债务及利息，被执行人佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、周瑞清、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、广东圣都模具股份有限公司、昆山科海模具有限公司对上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
�院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4475号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许光旅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民联初字第102号
原告孟晋美，女，1965年11月10日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托代理人：郭长春，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告马俊清，男，回族，1970年2月15日生，宁夏自治区固原市人，住宁夏自治区固原市原州区。
原告孟晋美诉被告马俊清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟晋美的委托代理人郭长春到庭参加了诉讼。被告马俊清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月15日，被告向原告借款20万元，约定一年内还清，利息按同期银行贷款利率计算。之后一直到2010年5月16日，被告仅仅偿还8000元。2010年5月16日，被告向原告出具还款计划一份，并承诺20万元分四期偿还，利息按同期银行贷款利率四倍计算。若被告未按约定兑现任意一期还款，原告有权就全部债权提前主张权利，并由被告承担由此发生的费用，被告至今未履行还款计划，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本息合计人民币270973元（以后顺延计算）；2、判决被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告马俊清未到庭参加诉讼及答辩。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
经庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2008年7月15日，被告马俊清向原告借款200000元，利息按银行同期贷款利率计算，一年内还清。后被告归还原告8000元。2010年5月16日，原、被告就上述借款达成协议并由被告出具《还款计划》一份给原告，该《还款计划》约定被告为保证借款偿还，计划从2010年5月16日至2011年12月31日前，2011年12月31日至2012年12月31日前，2012年12月31日至2013年12月31日前，2013年12月31日至2014年12月31日前共分四期还清款项。同时约定，若不能按任何一期计划还款，原告有权提前就全部债权起诉，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息，为此发生的食宿费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
以上事实有原告出示的《还款计划》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案中，被告向原告借款200000元，被告因未按时还款向原告出具《还款计划》，该《还款计划》载明了借款金额为人民币200000元、约定了分期还款期限及逾期还款被告需承担的违约责任，并由被告在该《还款计划》上签字，原、被告双方之间已成立民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。该借贷行为系合法有效的民事法律行为，被告应偿还向原告所借款项，被告未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，因此被告应当归还原告借款200000元。关于利息，原告与被告在《还款计划》中约定，如不能按期还款，利息按照银行同类贷款的利率四倍计息。该约定不违反法律规定，本院予以确认。同时，原告主张利息为70973元，该利息计算未超出法律规定，也不超出《还款计划》中的约定，本院予以确认。关于原告主张被告承担律师费，《还款计划》中亦明确约定：若不能按任何一期计划还款，律师费等实现债权的费用由被告承担。原告提交的发票可证实原告支出律师费10000元，则关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊清于本判决生效之日起十日内偿还原告孟晋美借款本金人民币200000元及利息70973元；
二、被告马俊清于本判决生效之日起十日内支付原告孟晋美律师费人民币10000元。
案件受理费人民币5365元由被告马俊清承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 饶 慧
二〇一五年四月十二日
书记员 张明娥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8228号
原告:湖南宜居物业管理有限公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人:王艳。
委托代理人:郑周全,湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人:王日阳,湖南湘博律师事务所律师。
被告:周立果,男,1979年6月22日出生,汉族,住长沙市岳麓区,。
原告湖南宜居物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)诉被告周立果物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王日阳、被告周立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称:被告为长沙市岳麓区宜居莱茵城A8栋104房的业主,房屋面积为80平方米。被告与原告及开发商湖南天元房地产开发有限公司于2010年12月25日签订了宜居莱茵城《临时管理规约》,约定原告为宜居莱茵城小区提供物业服务至小区业主委员会成立。《临时管理规约》签订后,原告积极履行规约约定的义务,对被告居住的小区实施了规范的物业管理,为小区提供了完善的物业服务。因小区至今未成立业主委员会,原告在宜居莱茵城小区一直服务至今。被告自2013年4月1日开始停止交纳物业管理费,根据规约约定,业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的,从逾期之日起原告有权每日按应交纳费用的千分之三的标准加收违约金。截止2016年12月31日,被告共计欠交物业管理费5040元,违约金8395.5元。经原告多次催交,被告拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至人民法院,请求依法判决:1、被告立即向原告支付物业管理费5040元,逾期违约滞纳金8395.5元,合计人民币13435.5元(物业管理费自2013年4月1日至2016年12月31日);2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周立果辩称:被告于2011年4月入住莱茵城小区,被告入住后一年左右,房子的次卧室以及厨房、客厅、主卧等部位不同程度的发生了渗水及霉变情况,这六年来每年都有向物业前台及原楼栋栋长唐卓(今片区经理)反映这一事实,唐卓也只有一次帮被告清理了下厨房露台的垃圾及次卧外墙刷了一次防水材料,然后再无任何解决问题的措施,开发商根本没有人来解决这个问题,还以房屋质保只有五年为由,拒绝被告的维修申请。因为被告这个问题是小区历史遗留问题,物业和开发商都有责任来解决,被告自2012年至2017年每年都有反映这一情况,但就在今年的10月份,被告收到了物业状告被告来自法院的传票,被告要去物业调取每年的维修申报记录时,物业负责人唐卓却说他们的资料只保存三年,以前的找不到了,当时被告听了很气愤。听物业前台说他们2015年才建立物业申报维修电子档。在今年9月底被告要求物业帮被告联系开发商这边的维修负责人黄工,国庆节后黄工来被告家看了一下情况,他说这不属于外墙渗水,也过了质保期无法解决被告这个问题。这几年来物业有失职,开发商根本就没有诚意来为业主解决问题。被告家还不止渗水的问题,厨房外露台常年是垃圾成堆,引来的老鼠、蟑螂、蚊子无数,夏天更是窗户都不敢开。被告家的纱窗都是因为这被老鼠咬坏好几个洞。被告家沙发、床上都有老鼠屎,给被告的生活环境造成很大的影响。被告家现在的每间房都有霉变,阳台渗水也很严重。物业在这两年内有违规私划车位,包括小区会所私做他用，被告家小孩在小区内被狗咬伤,却没有相关告示及措施等,这都是物业的种种不作为。只要物业和开发商沟通好，将被告的这些问题解决好,被告不会拖欠一分钱物业费。
本院认为,湖南省天元房地产开发有限公司(甲方)与原告物业公司(乙方)于2009年8月30日签订的《宜居花园前期物业服务合同》是双方真实意思的表示,合同依法成立并生效。建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。从2009年8月30日起至今,原告为小区提供了物业服务,被告系A8栋104房业主,房屋面积80平方米。合同第五条约定:前期物业委托管理期限自签字之日起至第一届业主委员会成立,选聘新的物业管理企业接管之日止。第六条约定:1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下:带电梯高层住宅:1.40元/平方米/月。合同第七条约定:业主办理入住手续时预付六个月的物业服务费。此后按季度预付交纳,具体时间为每季度第一个月5号前(逾期按每天千分之三收取违约金)。被告自2013年4月1日起一直未交物业管理费,对于原告诉请被告交纳自2013年4月1日起至2016年12月31日止的物业管理费5040元,因本院于2015年8月28日作出（2015）岳民初字第04255号民事判决书中判决：被告周立果支付原告湖南宜居物业管理有限公司2013年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理费2352.9元，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，确定被告向原告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2688元（80㎡×1.4元/㎡/月×24月）。对原告要求被告承担违约金8395.5元的诉讼请求,本院认为,被告以其家中房屋渗水要求原告解决为由拒交物业费的行为虽不妥当,但被告并非恶意拖欠物业费,从公平原则出发,对原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院予以部分支持,酌情确定被告向原告支付违约金为应交纳物业管理费的10%即268元。
对于被告主张原告物业服务存在瑕疵,因未提交充分证据证明,故本院不予采信,如物业公司确实存在物业服务瑕疵,损害业主权益,被告可另行主张权利。对于被告主张其家中房屋渗水要求原告解决,因其主张与物业服务合同纠纷并非同一法律关系,被告可另行向责任主体主张权利。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力,共同建设美好家园。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、限被告周立果在本判决生效之日起十日内支付原告湖南
宜居物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日
止的物业管理费2688元、违约金268元,共计2956元。
二、驳回原告湖南宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68元(原告己垫付),由被告周立果承担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一七年十二月十八日
书记员 高嘉佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0357号
原告曹珍，女，1945年11月1日生，汉族。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人杨锦明（原告曹珍之子），男，1965年10月9日生，汉族。
原告杨立成，男，1992年12月11日生，汉族。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告朱晓峰，男，1974年3月3日生，汉族。
原告曹珍、杨立成与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹珍、杨立成的共同委托代理人季士元到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹珍、杨立成诉称：被告在2011年8月10日向杨雪明借款人民币50000元，承诺于2011年9月9日前一次性归还，但被告至今未还。杨雪明已于2013年8月22日因病去世，现原告作为杨雪明的法定继承人，为要回该笔借款，特起诉至法院。现请求判令被告归还借款人民币50000元，诉讼费由被告承担。
被告朱晓峰未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告朱晓峰向杨雪明出具借据一份，载明今向杨雪明借到人民币50000元，借期自2011年8月10日至2011年9月9日止，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金。借款人朱晓峰在借据下方签名，并填写身份证号码、地址、联系电话、借款日期。借款到期后被告未能按期归还。
另查明：出借人杨雪明，男，1968年3月22日生，已于2013年8月22日死亡。杨雪明生前与妻子姚静艳生育一子，即本案原告杨立成，后双方于2011年8月24日办理离婚登记。原告曹珍系杨雪明之母，杨雪明之父杨补源已于2005年7月24日死亡。
审理中，姚静艳到庭表示虽然本案借款发生在其与杨雪明办理离婚登记之前，但自愿放弃相应权利。
上述事实由借据、户口注销证明、离婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱晓峰向杨雪明借款人民币50000元的事实，有原告举证的借据为凭，本院予以认定。被告朱晓峰借款后未依约归还，构成违约，应作继续履行。原告曹珍、杨立成作为杨雪明的第一顺序法定继承人，要求被告朱晓峰归还借款，于法有据，应予支持。被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓峰归还原告曹珍、杨立成借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告朱晓峰负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年二月十日
书 记 员 史婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1681号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：冯远梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
原审被告：周玉珍，女，1978年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人王斌因与被上诉人冯远梅及原审被告周玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6035号民事裁定，向本院提起上诉。
王斌上诉称，本案应当由其经常居住地即东莞市南城区所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
冯远梅未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。王斌主张本案应当由其经常居住地即东莞市南城区所在地人民法院管辖，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，王斌住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。王斌的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶敏彤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1798号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人彭卫耀，男，1970年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人胡琼琳，女，1987年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人彭卫耀、胡琼琳拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4970号民事判决书过程中，查明被执行人彭卫耀、胡琼琳暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4970号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1798号
申请执行人王凤楼，男，1955年3月4日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被执行人马玲，女，1961年10月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4725号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人马玲邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请执行人王凤楼房款290000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2825元、执行费4323元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年2月16日，申请执行人王凤楼与被执行人马玲自行达成执行和解协议。申请执行人王凤楼向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月十六日
书记员 焦 雷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1798号
申请执行人王凤楼，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为：×××。
委托代理人程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被执行人马玲，现住延吉市，公民身份号码为：×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4725号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人马玲邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请执行人王凤楼房款290000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2825元、执行费4323元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年2月16日，申请执行人王凤楼与被执行人马玲自行达成执行和解协议。申请执行人王凤楼向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月十六日
书记员 焦 雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张水生，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水生信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,946.04元。原告诉称,被告张水生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,946.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执891号
申请执行人欧勇蔚，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人张世坚，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人欧勇蔚与被执行人张世坚民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初388号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张世坚应清偿借款本金5000元和利息及代支的案件受理费50元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现被执行人张世坚位于新兴县新城镇升平路55号翔顺筠州花园二区第9幢3层3H号房及车库1层A154号小车位（待依法处理）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院�为，本案经采取执行措施后，除发现被执行人张世坚位于新兴县新城镇升平路55号翔顺筠州花园二区第9幢3层3H号房及车库1层A154号小车位（待依法处理）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执891号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七�十二月二十八日
书记员 冼雅怡
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第122号
原告：卢俊忠。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告卢俊忠在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任轮机长。被告拖欠原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费220185.16元和劳务费685元，合计220870.16元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬220870.16元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职轮机长，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费220185.16元和劳务费685元，合计220870.16元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权255620.15元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬220870.16元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬220870.16元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢俊忠对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬220870.16元的债权；
二、确认原告卢俊忠上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告卢俊忠请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告卢俊忠，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第122号
原告：卢俊忠。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告卢俊忠在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任轮机长。被告拖欠原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费220185.16元和劳务费685元，合计220870.16元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬220870.16元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职轮机长，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费220185.16元和劳务费685元，合计220870.16元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权255620.15元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬220870.16元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬220870.16元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢俊忠对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬220870.16元的债权；
二、确认原告卢俊忠上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告卢俊忠请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告卢俊忠，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1152号
罪犯乔国栋，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年4月13日作出（2010）赛刑初字第150号刑事判决，认定被告人乔国栋犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。本院于2012年12月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑满日期至2022年4月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔国栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、8月、9月、2016年3月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯乔国栋减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1152号罪犯乔国栋，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年4月13日作出（2010）赛刑初字第150号刑事判决，认定被告人乔国栋犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。本院于2012年12月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑满日期至2022年4月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔国栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、8月、9月、2016年3月、7月共记功5次。经审理查明，罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乔国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乔国栋减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初229号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人马志强，辽源市人，小学文化。户籍所在地：辽源市；现居住地：东辽县。2017年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪，被刑事拘留；同年5月22日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人马志强犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日、10月10日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马志强伙同滕某、宋某（均另案处理）于2017年1月5日16时许，窜至本市龙山区御峰广场五楼电梯口处，无故殴打被害人王某1、李某。在殴打中，宋某使用事先备好的刀具将被害人王某1背部、李某头部砍伤。经鉴定，王某1伤情属轻伤一级，李某伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人马志强的行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。
被告人马志强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月5日16时许，被告人马志强、滕某、宋某（均另案处理）在本市龙山区御峰广场五楼电梯口处，无故殴打被害人王某1、李某。在殴打中，宋某用匕首将王某1背部、李某头部砍伤。经鉴定，王某1伤情属轻伤一级；李某伤情属轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人王某1、李某陈述证实：2017年1月5日16时许，到御峰广场溜达。在五楼电梯口附近不知道因为什么被马志强等三名男子殴打，其中一名男子拿刀。
2、证人宋某、滕某证言证实：2017年1月5日16时许，因为滕某的对象让王某1和男子一领走，在御峰广场溜达，滕某找马志强等人一起去了御峰广场，在五楼电梯口附近，我们看见了对方。宋某先用拳头打在王某1面部，马志强也对王某1拳打脚踢，藤子义（滕某）也动手打了王某1几下，宋某拿刀往王某1身上砍。后来宋某看到马志强、藤子义和另一男子厮打在一起，就用刀砍了男子脑袋几下。
3、证人张某、王某2、孙某证言证实：2017年1月5日16时许和王某1、李某在御峰广场溜达。在五楼电梯口附近，不知道因为什么，藤子义、宋迪、一男子给王某1、李伟（李某）打了，其中宋迪拿刀。
4、书证：常住人口信息查询证明，马志强自然情况；抓获经过证明，2017年5月9日公安机关抓获马志强；法医鉴定书证明，王某1伤情属轻伤一级、李某伤情属轻微伤；辨认笔录证明，宋某、滕某辨认监控视频中持刀的是宋某，参与殴打的是滕某和马志强；照片证明，系宋某所持作案工具；刑事判决书证明，宋某、滕某赔偿后均被判处刑罚；情况说明证明，案件相关情况。
5、视听资料：被告人马志强供述及案发现场监控视频。
6、被告人马志强供述：2017年1月5日16时许，因为滕某的对象让王某1和男子一领走，在御峰广场溜达。滕某找我、宋某等人一起去了御峰广场，在五楼电梯口附近，我们看见了对方。滕某上去用拳头打在王某1面部，我踹了王某1一脚，宋某拿刀往王某1身上砍。我看见男子一嘴型像骂人，就跑过去打了男子一几拳，滕某也踹了男子一几脚，宋某用刀砍了男子一脑袋几下的事实。
综上，被告人马志强对公诉机关指控的事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被殴打的经过，证人证言证实被告人殴打被害人的事实，鉴定意见书证明被害人伤情，并有书证、照片、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马志强随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于马志强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于双方就民事赔偿的告诉达成调解，马志强赔偿王某1经济损失人民币1万元、赔偿李某经济损失人民币5000元，二被害人均表示谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款寻衅滋事罪、第六十七条三款如实供述、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人马志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 峰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初487号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人范某某（外文译名：PHAMVANTRUNG），男，1990年3月17日出生，京族，文化程度初中，居住地越南（以上基本情况系自报），国籍不明。2017年3月12日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人蔡绪钦，汕头市金平区法律援助处律师。
翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司翻译人员。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人范某某犯抢夺罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，10月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉；被告人范某某及其辩护人蔡绪钦、翻译人员杜世娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日傍晚，被告人范某某驾驶两轮摩托车载同案人“阿勇”（姓名不详，在逃）窜至汕头市澄海区澄华街道文华南路达瑞玩具厂附近，见被害人李某步行路经该处，即驾车靠近被害人李某，乘其不备，由同案人“阿勇”夺取被害人李某拿在手中的OPPOR9手机1部（折值2111元）后，被告人范某某驾车载同案人“阿勇”迅速逃离现场。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案、陈述材料及辨认笔录材料；查缴的作案交通工具摩托车；证人郭某的证言；汕头市公安局澄海分局搜查笔录、扣押清单；发还物品、文件清单；现场勘验笔录和现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心价格认定有关问题的函；广东省公安厅公函；非法进入中国境内人员自述表；视频资料；汕头市公安局澄华派出所破案经过的证明材料和办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人范某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪的辩护意见可予以采纳。
被告人范某某以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。被告人范某某利用行驶的机动车辆实施抢夺作案，依法应当从重处罚；但其当庭认罪，依法又可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人范某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年12月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄运锋
审判员 陆晔珍
审判员 郑晓晴
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 烽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至8万元以上、20万元至40万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前款规定的50%确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03819号
原告张某，女，67岁，汉族，住重庆市江北区。
被告邓某，男，72岁，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告张某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 周元恺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5403号
原告：李必强，男，汉族，1974年3月19日出生，户籍所在地陕西省。
被告：白龙，男，汉族，1986年5月16日出生，农民，住甘肃省庆阳市。(缺席)
原告李必强与被告白龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李必强到庭参加诉讼，被告白龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李必强向本院提出诉讼请求：请求被告给付人工费4650元。事实和理由：2016年4月被告白龙雇佣原告李必强在肖金镇干活施工搬迁移民工程，口头约定人工费每天120元。原告在被告处实际干活87天（2016年4月11日至8月18日），经结算，被告应给付原告人工费10440元。被告给付4290元后，下欠6150元人工费未付，于2017年3月11日向原告出具欠条一张，约定“还款每十天还1000元”。但被告给付1500元后，剩余人工费推诿拒付，原告无奈遂起诉至法院。
被告白龙经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
法庭于2017年11月14日对被告白龙进行了询问，其对原告起诉状所述内容予以认可，对原告出示的欠条亦无异议，但表示现在资金紧张，请求延期给付。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了欠条一份，证明被告下欠原告人工费4650元未付的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，欠条内容与原告陈述相符，在法庭对被告白龙所做的询问笔录中，被告亦对欠条无异议，故本院对原告证据的证明效力予以认可；对被告于2017年3月11日下欠原告人工费6150元、约定“还款每十天还1000元”、被告于2017年3月11日后仅给付1500元仍下欠原告人工费4650元未付的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李必强与被告白龙口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付人工费4650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白龙支付原告李必强人工费4650元，限判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天娇
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第833号
原告：中镁再生资源有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。
法定代表人：周友中，董事长。
委托代理人：顾微微，北京市大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：鲁春明，北京市大成（南通）律师事务所律师。
被告：清远市兴美恒通金属有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇黄布村辖区内（地号H12039）。
法定代表人：赵敬东。
本院在审理原告中镁再生资源有限公司诉被告清远市兴美恒通金属有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中镁再生资源有限公司未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王志文
审判员 蒋茂杰
审判员 黄绮君
二〇一三年四月二十八日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）清城法民初字第833号原告：中镁再生资源有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。法定代表人：周友中，董事长。委托代理人：顾微微，北京市大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：鲁春明，北京市大成（南通）律师事务所律师。被告：清远市兴美恒通金属有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇黄布村辖区内（地号H12039）。法定代表人：赵敬东。本院在审理原告中镁再生资源有限公司诉被告清远市兴美恒通金属有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中镁再生资源有限公司未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王志文审判员  蒋茂杰审判员  黄绮君二〇一三年四月二十八日书记员  朱嘉敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1965号
原告四川怡安建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾广宝，系公司董事长。
委托代理人程敏，系四川高扬律师事务所律师。
被告四川万宸房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人陈万清，系公司总经理。
委托代理人李守忠，系四川超跃律师事务所律师。
第三人雷绍兵，男，1970年10月11日出生，身份证号码：，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川怡安建设集团有限公司与被告四川万宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员钟友昭、李勋组成合议庭，并根据被告的申请，追加了雷绍兵为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告四川怡安建设集团有限公司委托代理人程敏、被告四川万宸房地产开发有限公司委托代理人李守忠到庭参加诉讼。第三人雷绍兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川怡安建设集团有限公司诉称，2011年1月10日和11月26日，原告与被告分别签订了《万宸地产傲城项目1#商业楼室内装饰装修工程施工合同》及《万宸地产傲城项目1#、2#商业楼外立面装饰装修工程施工合同》。后原告按两份合同的约定完成了施工。工程于2011年8月30日竣工，并于2011年9月5日正式交付被告。2013年10月29日双方进行了最终结算，除去已付工程款，两项工程未付结算余款为1019035.05元（包括工程保修款）。当原告要求被告支付该余款时，被告却告知原告“已按你方付款委托书，将工程结算款付给了材料商”。但原告及本案工程项目材料商并未收到这些款项，原告要求被告予以说明，于是被告向原告方出示了六份《委托付款书》及银行转账单，显示被告分六次将工程结算款转给了第三方，共计金额763737元。经查，这六份《付款委托书》系伪造，非原告所为，原告不予认可，并要求被告按双方确认的工程结算表继续履行支付工程款义务，但遭到被告的拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付工程结算余款1019035.05元以及从2013年11月15日起至该款付清之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川万宸房地产开发有限公司辩称，对双方签订建设工程施工合同事实无异议。对于双方结算的工程款，被告已经全额支付给了原告，故不欠原告的任何工程款，对于保修款255297.85元，在满足了合同约定的付款条件后即可支付。
第三人雷绍兵未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年1月10日和11月26日，原告与被告分别签订了《万宸地产傲城项目1#商业楼室内装饰装修工程施工合同》及《万宸地产傲城项目1#、2#商业楼外立面装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告承建上述项目的工程施工。合同对施工内容、合同价款、付款方式等进行了约定。合同第九条第3项中还约定“指派雷绍兵为乙方驻工地现场代表，负责合同的履行。”合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2011年8月30日竣工，并于2011年9月5日交付被告。2013年10月29日原告又出具一份授权委托书，该委托书载明：“我曾广宝系四川怡安建设集团有限公司法定代表人，现委托雷绍兵为我公司全权代表，以我公司的名义全权处理工程的结算事项，授权代理人在结算及谈判过程中所签署的一切文书和处理与之有关的一切事务，我公司全部予以承认……”。同日，双方进行了最终结算，除去已付工程款外，两项工程被告应付工程款为763737.2元，工程保修金为255297.85元。双方还约定：“本工程保修款于2013年9月4日保修期满并并解决所有质量遗留问题后7天内支付。”同日，原告还向被告提交了这763737.2元工程款的“付款申请书”2份。2013年11月25日原告向被告出具了上述金额的“建筑业统一发票”。之后，被告按照加盖有原告公司印章与法定代表人印章的六份“付款委托书”，将这763737元款项通过银行分别转给了指定的六家材料供应商，并由雷绍兵以委托付款明细表形式签字予以了确认。
再后，原告在要求被告付款过程中，不认可该委托付款行为，认为原告公司并未收到该款，“付款委托书”系伪造。遂产生本案纠纷。另，在本案审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对六份“付款委托书”上加盖的原告公司及法定代表人印章进行司法鉴定，鉴定意见为：“付款委托书上的公司及法定代表人印章与原告注册印章不一致。”
上述事实，有原被告双方签订的房屋装饰装修合同、工程竣工结算表、工程结算审核承诺书、授权委托书、工程款付款申请单、付款凭证、委托付款明细表、建筑业统一发票、司法鉴定意见书等证据及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原被告间签订的房屋装饰装修合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。本案争议焦点为被告是否已完成了向原告支付763737元工程结算款的义务。结合本案事实，原告委托雷绍兵负责该工程招投标、工程施工合同的签订，并指派其作为施工现场代表负责合同履行。雷绍兵作为原告的代理人全面履行相关职责，即从工程施工、工程进度款的申请、工程进度款的支付方式、工程结算等所有事项均是雷绍兵直接负责。进而，被告在依据原告提供的授权委托书，与原告（授权代表雷绍兵）办理工程结算，签署工程结算确认表，并在原告提交了付款申请表后，根据付款委托书将款项支付给第三方，同时由雷绍兵签字予以确认。被告有理由相信雷绍兵上述行为是经原告授权的行为。虽然该付款委托书上的印章经鉴定与原告注册印章不一致，但庭审中原告对雷绍兵在“委托付款明细表”上签字进行确认的事实并未否认，仅认为雷绍兵该行为无权代表公司，属其个人行为。而如前所述，根据双方以往的付该操作程序和方式（在之前亦曾有过委托付款行为）以及雷绍兵在本案中的身份，被告是有理由相信雷绍兵能代表原告，雷绍兵的行为构成表见代理。故应认定被告已完成了向原告支付该部分工程款的义务。对原告诉讼请求中的该部分，本院不予支持。关于质量保修金部分，本案被告未提供有关存在质量问题的证据，而合同约定的支付条件已经成就，被告应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川万宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川怡安建设集团有限公司255297.85元及资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月15日起算至该款付清之日止）。
二、驳回原告四川怡安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14476元，由原告四川怡安建设集团有限公司承担10133元，被告四川万宸房地产开发有限公司承担4343元；鉴定费5500元，由原告四川怡安建设集团有限公司与被告四川万宸房地产开发有限公司各承担2750元。应由被告承担部分已由原告垫付，被告四川万宸房地产开发有限公司在履行上述支付义务时一并付给原告四川怡安建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 钟友昭
人民陪审员 李 勋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贺小佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初300号
被告人曹某盗窃一案，本院于2017年7月14日作出（2017）豫1202刑初300号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第2行“被告人曹某的刑期自2017年2月19日起至2018年11月18日止。”错误，现更正为“被告人曹某的刑期自2017年2月19日起至2017年11月18日止。”
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾庆果
二〇一七年八月三日
书记员 刘 博
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初666号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该行办事员。
被告：陈利泉，男，1957年9月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：孙爱喜，男，1971年6月19日出生，汉族，住揭阳市市辖区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈利泉、孙爱喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼，被告陈利泉、孙爱喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈利泉因购材料需要，于2014年10月28日向原告借款35000元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年10月27日。被告孙爱喜为该笔借款作连带责任保证担保。2016年11月17日归还借款本金24000元，尚欠借款本金11000元。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陈利泉立即付还借款本金11000元及利息（自2014年10月28日起至2015年10月27日止，以本金35000元按月利率10.62‰计；自2015年10月28日起至2016年11月17日止以本金35000元按月利率13.806‰计；自2016年11月18日起至还清之日止，以本金11000元按月利率13.806‰计）。2.被告孙爱喜对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈利泉、孙爱喜没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年10月28日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告陈利泉提供借款35000元，借款用途为购材料，借款期限为自2014年10月28日起至2015年10月27日止，月利率为10.62‰，逾期按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告孙爱喜为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供35000元借款给被告陈利泉。借款后，被告陈利泉仅于2016年11月17日归还借款本金24000元，其余借款本金11000元及利息没有付还。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2014年10月28日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈利泉是借款人，被告孙爱喜是担保人，原告要求被告陈利泉按照合同约定还本付息和被告孙爱喜承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈利泉应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款11000元及利息（自2014年10月28日起至2015年10月27日止，以本金35000元按月利率10.62‰计；自2015年10月28日起至2016年11月17日止，以本金35000元按月利率13.806‰计；自2016年11月18日起至还清之日止，以本金11000元按月利率13.806‰计）。
二、被告孙爱喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告陈利泉负担，被告孙爱喜承担连带清偿责任，该款两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一七年八月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初114号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人徐瑞广，男，1962年6月17日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，现住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月22日被监视居住，2018年3月8日被取保候审。
辩护人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］89号起诉书指控被告人徐瑞广犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案后，依法适用简易，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉,被告人徐瑞广及其辩护人谢玉婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日15时许，被告人徐瑞广醉酒驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由平南县思旺镇往大鹏镇方向行驶，途经思旺镇石榴河桥时遇桥面损毁凹陷，便驾车驶入左侧桥面，导致其驾驶的摩托车与对向陈某1醉酒驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1当场死亡，徐瑞广受伤，两车损坏的交通事故。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，徐瑞广在此次事故中负主要责任，陈某1在此次事故中负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人徐瑞广在接到电话通知后，主动去到公安机关接受处理，如实供述了犯罪事实。后被告人徐瑞广又主动与被害人的亲属协商，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐瑞广在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、谅解书、协议书、收条、车辆保险单、本院（2017）桂0821民初173号民事判决书，证人陈某的证言，血液酒精定性定量检验报告书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞广违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人徐瑞广犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐瑞广在接到交警电话通知后主动到案接受处理并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐瑞广积极与被害人亲属达成赔偿协议并赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人谢玉婵提出被告人有自首情节，与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人徐瑞广犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人徐瑞广犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶宝霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4109号
原告萧兰生。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告郑诗凡。
委托代理人（特别授权代理）莫琳辉。
被告绍兴康阳纺织有限公司。
法定代表人潘柏康。
原告萧兰生为与被告郑诗凡、绍兴康阳纺织有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，公开开庭进行了审理，原告萧兰生的委托代理人王卫兴、被告郑诗凡的委托代理人莫琳辉、被告绍兴康阳纺织有限公司的法定代表人潘柏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧兰生诉称，2006年8月12日，胡玉朋驾驶车主为绍兴市越城柏萨罗建材商行的一辆浙D×××××号轻型普通货车，从柯桥世贸名流工地驶往绍兴市东湖镇，7时30分许，途经柯桥裕民路与湖东路交叉口地方，与驾驶人徐兰力驾驶的车主为被告绍兴康阳纺织有限公司的一辆浙D×××××号中型客车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故，为此原告花费医疗费90，000余元。该交通事故经绍兴县公安局交警大队认定，原告无事故责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费22，375.09元、误工费1，701.40元、住院伙事补助费510元、残疾赔偿金73，060元（按九级计算），合计97，646.49元。
被告郑诗凡辩称：我方是正常行驶，对方闯红灯，应负全部责任，原告诉请的部分损失缺少依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴康阳纺织有限公司辩称：同意承担50%的责任。
经审理查明，2006年8月12日，胡玉朋驾驶车主为绍兴市越城柏萨罗建材商行的一辆浙D×××××号轻型普通货车，从柯桥世贸名流工地驶往绍兴市东湖镇，7时30分许，在途经柯桥裕民路与湖东路交叉口地方时，与由被告绍兴康阳纺织有限公司职员徐兰力驾驶的浙D×××××号中型客车发生碰撞，造成中型客车内原告等乘坐人员受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队责任认定：由于无法查证胡玉朋、徐兰力之间是哪一方当事人违反交通信号灯通行规定这一主要事实，对胡玉朋、徐兰力的交通事故不作事故责任认定，所有乘坐人员无责任。事故发生后，原告在绍兴第四医院住院治疗34天，花去医疗费21，619.49元（已剔除自理费755.60元）。原告之伤经绍兴县公安局道路交通事故伤残评定书评定为柒点捌级伤残。原告系非农业家庭户成员。
另查明，事故发生时，绍兴市越城柏萨罗建材商行系2005年1月20日核准登记的个体工商户，经营者为被告郑诗凡，胡玉朋在事故发生时系被告郑诗凡雇佣的驾驶员。在诉讼过程中，原告当庭撤回对胡玉朋的起诉，本院已予以准许。
上述事实由交通事故认定书一份、绍兴第四医院门诊病历一份、医疗费发票二份、道路交通事故伤残评定书一份、原告户籍证明一份、个体工商户登记情况一份及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案，被告绍兴康阳纺织有限公司的职员徐兰力驾驶机动车与被告郑诗凡雇佣的驾驶员胡玉朋驾驶的机动车发生交通事故，事实清楚，因双方的过错程度相当，故应各承担原告损失50%的赔偿责任。因胡玉朋系被告郑诗凡雇佣的驾驶员，徐兰力系被告绍兴康阳纺织有限公司的职员，故双方的民事责任应由两被告承担，对被告郑诗凡辩称应由被告绍兴康阳纺织有限公司承担全部责任，不予采信。在事故发生后，原告已向被告绍兴康阳纺织有限公司要求赔偿，故诉讼时效中断，现原告起诉请求两被告赔偿，符合法律规定，对被告郑诗凡的相关辩称，不予采信。对于原告的损失。医疗费按实计算为21，619.49元。误工时间为34天，误工标准为14，852元／年，误工费计算为1，383元。住院伙食补助费为510元。残疾赔偿金原告请求按照九级伤残计算未超过法律规定，予以准许，计算为73，060元。以上损失合计96，572.49元，由两被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑诗凡赔偿原告萧兰生医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失96，572.49元的50%，计48，286.25元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴康阳纺织有限公司赔偿原告萧兰生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失96，572.49元的50%，计48，286.24元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告郑诗凡、绍兴康阳纺织有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，241元，减半收取1，120元，由原告负担120元，被告郑诗凡负担500元、被告绍兴康阳纺织有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 胡雪莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2317号
原告：魏晓利，男，1977年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：白八斤，男，1982年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告魏晓利与被告白八斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告魏晓利到庭参加诉讼，被告白八斤经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏晓利向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款100000元，利息18000元；二、案件受理费由被告负担。2016年10月23日，被告白八斤在原告处借款100000元，并给原告出具借据一枚，约定2017年10月22日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推托不还，原告无奈，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
庭审中原告变更了诉讼请求，利息按年利率6％计算。
原告向本庭提交了被告白八斤出具的欠据一枚，证明被告欠其本金100000元的事实。
被告白八斤未递交书面答辩，亦未出庭进行质证，视为放弃权利，本庭对原告提交的欠据予以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告白八斤未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告魏晓利要求被告白八斤偿还欠款，并付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告白八斤在本判决书生效后三十日内偿还原告魏晓利借款本金100000元及利息（从2017年10月23日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，至本判决书生效后与借款本金一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告白八斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年六月五日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟。
被执行人宋春云，女，1970年12月29日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人李景华，男，1972年10月13日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人贾成孝，男，1962年12月11日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2495号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告宋春云、李景华、贾成孝金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋春云、李景华、贾成孝暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2495号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 李玉泽
审 判 员 郭志东
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陶铸民
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01251号
被执行人：许军军，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍地安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀刑初字第00291号刑事判决书，责令被执行人许军军立即履行给付刑事罚金6000元的义务。但被执行人许军军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人许军军的银行存款6000元；或扣留、提取被执行�许军军尚未支取的收入6000元；或查封、扣押被执行人许军军所有的价值6000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行�务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3019号
原告:刘东强，住广州市天河区。
被告:黄浠宸，住广州市海珠区。
原告刘东强诉被告黄浠宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东强到庭参加了诉讼。被告黄浠宸下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月23日向原告借款50000元，约定2014年5月29日前还20000元，剩余30000元于2014年7月15日前还清，但被告至今只还了20000元。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金30000元，并自2014年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告签订《借条》，约定，被告向原告借款50000元，5月29日还20000元，剩余30000元于2014年7月15日前归还。之后原告通过转账实际交付给被告借款49150元。借款期限届满后，被告只清还了20000元给原告，其余欠款至今未还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有双方签订的《借条》为证证实，本院予以认定。对于借款的数额，应以原告实际交付给被告的49150元为准。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款29150元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款29150元，并从2014年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何田生
人民陪审员 甘永红
二〇一六年一月六日
书 记 员 梁培辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第831号
原告李某，女，1982年3月8日出生，汉族。
被告舒某某，男，1971年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月30日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年七月三十日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2151号
原告黄永国。
被告庄红平。
原告黄永国与被告庄红平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄永国到庭参加了诉讼。被告庄红平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永国诉称，原告系销售建筑材料的个体户，被告曾向原告购买红砖。2011年7月19日，被告出具欠条一份，言明欠原告砖款4，400元（人民币，下同），约定在2011年之前付一半，余款来年一定付清。后原告多次催讨无着，现被告又不知去向，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4，400元；2、被告偿付原告欠款利息538.50元（自2013年1月1日起至2014年12月29日止以4，400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6.12%计算）。
被告庄红平未具答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠海关建材经营部黄永国砖款肆仟肆佰元。在2011年之前付一半（付清最好），余款来年一定付清。”后原告向被告催讨无着，于2014年12月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告向被告交付货物后，被告未及时结清货款，理应承担付款责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付以所欠货款4，400元为基数自2013年1月1日起至2014年12月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息538.50元亦无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄红平于本判决生效之日起十日内支付原告黄永国货款4，400元；
二、被告庄红平于本判决生效之日起十日内偿付原告黄永国利息538.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄永国已预交），由被告庄红平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第334号
申请执行人邹云龙。
被执行人青岛凯林制衣有限公司，住所地即墨市长江二路王家官庄双龙工业园。
法定代表人王广昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹云龙与被执行人青岛凯林制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第419号裁决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 张 彦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更826号
罪犯胡昌俊，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月15日作出（2013）东三法刑初字第407号刑事判决，以被告人胡昌俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2013年6月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡昌俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡昌俊在本次考核期间（2013年6月13日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次。2014年8月30日因欠产被扣2分；2014年9月30日因欠产被扣2分；2014年10月30日因欠产被扣2分；2015年1月31日因欠产被扣1分。没收个人财产人民币50000元未执行，广东省北江监狱于2015年11月25日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡昌俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌俊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1228号
原告：葛义平（曾用名葛玉平），男，1962年12月28日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：郭宝柱，男，1952年10月10日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告葛义平与被告郭宝柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛义平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告葛义平负担。
审判员 黄舜明
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖会敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5018号
原告：欧阳元，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告欧阳元诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知欧阳元。欧阳元于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。欧阳元申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳元撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00008号
原告张光华，男，延川县人。
被告刘延林，男，延川县人。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
本院在审理原告张光华与被告刘延林房地产开发经营合同纠纷一案中，原告张光华于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张光华承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜延良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终828号
上诉人（原审被告）：东莞市永奇玩具科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥马屋村环常南路***号永怡商厦*楼*室。
法定代表人：马旭兵。
被上诉人（原审原告）：东莞市诺峰实业有限公司。住所地：广东省东莞市樟头镇金河社区金河路**号。
法定代表人：林颖，执行董事。
委托诉讼代理人：莫伟智，广东惠邦律师事务所律师。
原审被告：深圳市龙岗区永伽玩具厂。经营场所：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区陂头背新村1区**号厂房*楼。
经营者：马旭兵，男，汉族，1982年11月25日出生，住广东省东莞市常平镇。
上诉人东莞市永奇玩具科技有限公司（以下简称永奇公司）因与被上诉人东莞市诺峰实业有限公司（以下简称诺峰公司）以及原审被告深圳市龙岗区永伽玩具厂（以下简称永伽玩具厂）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诺峰公司向原审法院起诉称：其是名称为“玩具弹发射系统”、专利号为ZL201420XXXXXX.X的实用新型专利权人。永伽玩具厂的经营者马旭兵同时又是永奇公司的法定代表人、股东。永伽玩具厂和永奇公司有制造、销售、许诺销售以及出口侵害诺峰公司涉案专利权的产品的行为。诺峰公司的委托代理人通过网购获得永伽玩具厂、永奇公司销售的一批运动休闲发声箭产品，并进行公证证据保全。诺峰公司还发现案外人东莞业高玩具有限公司在香港贸发局香港玩具展2017展出的玩具弓箭涉嫌侵犯知识产权，展出品从商标标识可看出来源于被告生产。永伽玩具厂、永奇公司未经许可，以生产经营为目的制造、许诺销售、销售大量玩具弓箭产品，已落入涉案实用新型专利权的保护范围，构成侵权。诉请判令永伽玩具厂、永奇公司立即停止侵害诺峰公司享有的实用新型专利权，包括停止制造、许诺销售和销售侵权产品，销毁制造侵权产品的模具并支付诺峰公司赔偿金和因制止侵权行为而支出的合理费用等。
原审法院受理本案后，永奇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被诉侵权行为地与永奇公司的住所地均为广东省东莞市，本案应由广州知识产权法院管辖。
原审法院认为，本案诺峰公司是以侵害专利权纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院法[2014]315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。本案被告永伽玩具厂的住所地与侵权行为地均在深圳市，原审法院对本案具有管辖权。综上，永奇公司的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回永奇公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由永奇公司负担。
永奇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，永奇公司作为被告，其住所地和生产经营地均在东莞市，因此，不论依据侵权行为地或是被告所在地，都应由广州知识产权法院管辖。
诺峰公司以及永伽玩具厂均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案其中一个被告永伽玩具厂的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。诺峰公司选择向本案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因此，永奇公司上诉认为本案应移送其住所地的广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回永奇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永奇公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20280号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：冷超，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冷超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20280号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：冷超，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冷超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2043号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨羽，女，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：杨德地，男，1950年9月10日出生，汉族，住址同上，系杨羽父亲。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人杨羽、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1364号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4615号
原告：陕西省汽车工业贸易总公司。
法定代表人：熊鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司。
法定代表人：姬喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告陕西省汽车工业贸易总公司（以下简称陕西汽贸公司）与陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司（以下简称陕西茂盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汽贸公司之委托诉讼代理人郝振亚、王凌，被告陕西茂盛公司之委托诉讼代理人朱子豪、穆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方租赁合同关系；2.判令被告向原告腾交租赁场地并支付租金69405.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年9月10日，原、被告签订租赁合同约定：原告将位于西安市长安区五台街道留村的宗地及地面建筑3300平米及配套设施租赁给被告使用。租赁期限为12年，自2013年6月30日至2025年6月29日止。支付方式为每年6月30日前支付当年租金，并且租金每三年按照上一期租金额的10%的标准递增。2016年6月30日前，被告未支付2016年6月30日至2017年4月30日的租金。被告未按照合同约定的义务履行，属于违约，根据双方签订的《租赁合同》，原告有权解除合同。原告与被告多次交涉未果，原告故诉至法院。
被告陕西茂盛公司辩称：2017年4月24日，其公司收到原告解除合同的函并不意味这合同已经解除，2017年6月26日其公司已一次性向原告支付了二年的租金，原告实际接收并使用了该笔资金，没有提出异议，原告的行为是对合同继续履行的认可。原告合同目的已实现，不符合合同法规定的合同解除的情形，故原告不享有合同解除权，且双方对支付租金的时间约定不明确，致使被告迟延支付，双方均有过错。其公司在租赁场地内从事野生动物养殖，并加盖有房屋，解除合同势必造成其公司显示公平的严重损失结果，可能产生其他纠纷。其公司一直本着诚恳的态度，积极努力化解和原告的矛盾，有诚意继续履行合同。综上，其公司不同意原告的诉请，请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告陕西汽贸公司与被告陕西茂盛公司签订租赁合同，约定将甲方（即原告陕西汽贸公司）位于西安市长安区五台街道留村的东长约253米，西长约225米，南长约207.7米，北长约197.3米，面积约为75.715亩的土地（含地面建筑约3300平方米，树木144棵，院内水井等设施）租赁给乙方（即被告陕西茂盛公司）使用；租赁期限为12年，自2013年6月30日至2025年6月29日；租金为1000元/年·亩，合计75715元，租金每三年按上一期金额的10%的标准递增，乙方必须在每年6月30日之前支付当年租金。该《租赁合同》第六项违约责任第三条约定“乙方不按合同约定支付租金或违法经营时，甲方有权终止合同”。该租赁合同签订后，被告陕西茂盛公司依约给付了2013年6月30日至2016年6月29日的租金，但未在2016年6月30日之前给付当年（2016年6月30日至2017年6月30日）的租金。因被告陕西茂盛公司未按时给付租金，2017年4月24日，原告陕西汽贸公司向被告陕西茂盛公司发出《关于解除<长安县五台乡留村场地、厂房租赁合同>的函》，通知被告陕西茂盛公司解除双方于2013年6月30日签订的租赁合同，被告陕西茂盛公司于当天收到该函，未提出异议。后双方就解除合同问题协商未果，原告陕西汽贸公司诉至本院。案件审理过程中，被告陕西茂盛公司于2017年6月26日向原告陕西汽贸公司给付了2016年6月30日至2018年6月30日两年的租金。因原告陕西汽贸公司坚持解除合同，不同意调解，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，租赁合同，陕西省汽车工业贸易总公司关于解除《长安县五台乡留村场地、厂房租赁合同》的函及签收单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告陕西茂盛公司未按照双方约定的支付租金时间按时给付租金，构成违约，现原告根据双方签订的《租赁合同》第六项违约责任第三条“乙方不按合同约定支付租金或违法经营时，甲方有权终止合同”要求解除双方于2013年6月30日签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年6月30日至2017年4月30日租金69405.83元并腾交租赁场地一节，因被告已在本案审理过程中向原告支付了2016年6月30日至2018年6月29日的租金，故被告不需再向原告支付租金，双方签订的《租赁合同》解除后，被告应当向原告腾交租赁场地，考虑被告在该租赁场地实际经营情况，被告应于本判决生效后两个月内向原告腾交租赁场地。至于被告辩称原告接收并使用其于2017年6月26日支付的租金视为原告认可合同继续履行一节，原告已于2017年4月24日向被告发出解除合同函，被告在收到后并未提出异议，本案审理过程中，被告虽于2017年6月26日向原告支付两年租金并希望继续履行合同，但原告一直坚持解除合同，不同意继续履行合同，故本院对被告该辩称意见不予采纳。至于被告辩称双方约定支付租金时间不明确致被告延期支付租金一节，双方于2013年6月30日签订土地租赁合同，此后三年均按照在当年6月30之前支付下一度租金的方式履行，并未提出约定的支付租金时间不明确的问题，现被告在延迟支付租金近一年的情况下提出该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告陕西省汽车工业贸易总公司与陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司于2013年6月30日签订的《租赁合同》；
二、陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司于本判决生效后两个月内向原告陕西省汽车工业贸易总公司腾交租赁场地；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1535元，原告陕西省汽车工业贸易总公司已预交，由被告陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司承担，于本判决生效后直接给付原告陕西省汽车工业贸易总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 魏长民
人民陪审员 来新维
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵彦衡