wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00468号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。
负责人阎民章，该行行长。
委托代理人李鑫，男，汉族，该行法律事务部法务专员，住大连市沙河口区软件园路。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告吴丽，女，汉族，住大连市甘井子区万福园。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告吴丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雒文忠到庭参加诉讼。被告吴丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币1050000元用于个人二手房购置贷款，借款期限28年（2011年4月1日至2039年4月1日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为安岳等额本息还款法（按月计算）。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4%下浮15%确定。同时，被告自愿以大连市甘井子区万福园，建筑面积132.89平方米（权证号：（甘私有）2007709443号）的私有房屋作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保了范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的和借款人所有其他应付费用。同时约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费地所有费用由借款人承担。该抵押于2011年3月14日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得（甘私有）11009580号《他项权利证书》。原告于2011年4月1日向被告发放了全部贷款1050000元，而后不久被告便出现违约还款的情形，截止目前被告累计违约多次，原告多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。请求判令：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币1016733.86元、利息、罚息、复利人民币99876.94元（截止2014年12月1日），合计人民币1116610.80元；3、被告按照合同约定偿还自2014年12月2日至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；4、原告对位于大连市西岗区万福园抵押房屋享有优先受偿权。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币1050000元用于个人二手房购置贷款，借款期限28年（2011年4月1日至2039年4月1日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法（按月计算）。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.4%下浮15%确定。被告未能按约定日期偿还贷款时，应当支付罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，逾期支付利息的应当支付复利。同时，被告自愿以大连市甘井子区万福园，建筑面积132.89平方米（权证号：（甘私有）2007709443号）的私有房屋作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。同时约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。该抵押于2011年3月14日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得（甘私有）11009580号《他项权利证书》。原告于2011年4月1日向被告发放了全部贷款1050000元，此后被告多次逾期还款，且自2012年6月至今一直未能清偿到期本息，截止目前被告尚欠原告借款本金人民币1016733.86元，利息、罚息和复利人民币99876.94元（截止2014年12月1日）。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《中国工商银行个人贷款凭证》、产权证复印件、《他项权利证书》、自营历史明细列表、被告户籍证明、参保职工缴费证明、离婚证、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明、个人薪个人收入证明、银行存折、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告交付贷款1050000元，被告应按约定期限偿还贷款本息，现未按约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。因被告长期未能清偿贷款，已构成根本违约，原告有权依据合同第十四条的约定解除合同，并要求被告根据合同的约定支付利息、罚息和复利。原告已取得被告名下大连市甘井子区万福园的抵押权，有优先受偿权。故对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告吴丽签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告吴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币1016733.86元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2014年12月1日为99876.94元，2014年12月2日至本判决确定的给付之日的利息、罚息和复利按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告吴丽名下位于大连市西岗区万福园房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，保全费5000元，公告送达费690元，合计20640元（原告已预交），由被告吴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 高 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐琤琤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00468号
原告楚学文，男，1954年4月25日出生，汉族。
原告张杰，男，1976年10月1日出生，汉族。
原告楚广强，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告楚永锁，男，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所工作者。
被告陈德秋，男，1971年7月20日出生，汉族。
原告楚学文、张杰、楚广强、楚永锁与被告陈德秋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚学文、张杰、楚广强、楚永锁均到庭参加了诉讼。被告陈德秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚学文、张杰、楚广强、楚永锁诉称，2011年3月1日被告因做生意急需用钱向我们四人借款，因我们手头没有钱，便到遂平县农行贷款12万元，后通过我们的农行卡打到被告农行卡上。贷款到期后，我们偿还了上述贷款。但被告拒不将上述借款归还我们。为此请求法院追回被告借款10万元。
被告陈德秋未答辩。
经审理查明：2011年被告陈德秋因做生意需要钱，经朋友介绍向四原告借款。2011年3月4，原告楚永锁通过中国农业银行遂平县支行银行卡转入被告银行卡3万元。2011年3月7日，原告楚学文、张杰、楚广强通过中国农业银行西平县支行银行卡各转入被告银行卡款3万元。以上被告共收到四原告款12万元。2015年12月份，被告支付四原告款2万元（每人5000元）。余款10万元，拖欠至今。
上述事实，有原告陈述，银行卡转出人记录，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，四原告通过银行卡将款支付给被告，被告通过银行卡收到了四原告的款项，双方形成了借款合同关系。被告应在四原告催要以后归还四原告借款，被告拖欠四原告借款至今未还，应承担偿还借款的责任。故四原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈德秋于本判决生效后十日内偿还原告楚学文借款2.5万元、张杰借款2.5万元、楚广强借款2.5万元、楚永锁借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈德秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一五年四月三十日
书记员 苏永丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00468号
原告安辉，女，1963年5月1日出生。
被告曹聚今，男，1967年10月1日出生。
原告安辉与被告曹聚今恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告安辉到庭参加诉讼，被告曹聚今经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安辉诉称，2014年10月30日，被告非法将我家的电表至配电箱间的煤改电电缆线割开，私自接电到自建房内使用。被告的上述行为，给安全造成极大的隐患，可能影响相邻住户的冬季供暖。同时，我因怕发生危险，不敢轻易打开暖气，给我的生活也造成极大困难。另外，被告亦无权私自从我家电表下接电，其行为侵害了我的合法权益，并损害了国家煤改电线路设施。现向法院起诉，请求判令被告将其损坏的煤改电线路重新更换，恢复原状，保证用电安全，并承担一切费用。诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告在北京市西城区×××22号（户籍地址）居住，其所住房屋的产权证登记的地址为北京市西城区×××20号，即其网络电能表客户用电登记表所载地址，两个门牌为同一院落。2014年10月30日，被告擅自将原告的电表至配电箱间的电缆线割开，接电到其在该院住用的自建房内使用。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。本案审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告陈述、网络电能表客户用电登记表、照片在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告的电表至配电箱间的电缆线属于用户受电装置的一部分，其设计、施工安装和运行管理，应当符合国家标准或者电力行业标准。上述电缆线系由专业人员设计、施工安装，并由原告专有使用，被告擅自将该电缆线割开，接电到其在该院住用的自建房内使用，侵犯了原告的合法权益，同时也危害了供电、用电安全，扰乱了供电、用电秩序。根据网络电能表客户用电登记表所载居民客户用电须知，原告有保护智能电能表和配套电力设施不被损坏的责任，故原告起诉要求被告将其损坏的煤改电线路重新更换，恢复原状，保证用电安全，理由正当，本院予以支持，但应当由有专业资质的单位负责施工安装。本案审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告曹聚今负责联系有专业资质的单位，将其割开的原告安辉在北京市西城区×××22号（户籍地址、网络电能表客户用电登记表所载地址为北京市西城区×××20号）的电表至配电箱间的电缆线予以更换，恢复原状。所需费用，由被告曹聚今负担。
案件受理费三十五元，由被告曹聚今负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一五年二月六日
书记员 聂秋烨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初80号
原告：孙凤云。
被告：菏泽文亭湖综合开发有限公司。
法定代表人：陈朝金，经理。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：秦宗振。
原告孙凤云与被告菏泽文亭湖综合开发有限公司、秦宗振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告孙凤云、被告菏泽文亭湖综合开发有限公司的委托代理人郭应超、被告秦宗振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤云起诉称，2013年12月21日，被告菏泽文亭湖综合开发有限公司、秦宗振向原告借款6万元，原告将6万元借款支付给被告秦宗振，二被告共同向原告出具收据一张，口头约定利息为每月二分。后经原告多次催要，二被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息被告一直推拖，拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。请依法判令被告菏泽文亭湖综合开发有限公司、秦宗振立即共同偿还原告借款6万元及利息（利息按每月二分，从借款之日计算至清偿之日）。
被告菏泽文亭湖综合开发有限公司答辩称，我公司与原告之间不存在借贷合意，不存在事实上的借贷关系，我公司也从未收到过原告的任何款项，我公司也从未委托或授权任何单位和个人向原告借款，原告诉我公司没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告秦宗振答辩称，2013年12月到2014年11月我共偿还原告13200元，借款没有约定利息也不存在利息。
经审理本院查明，2013年12月21日，被告秦宗振向原告借款6万元，原告将6万元借款支付给被告秦宗振，被告秦宗振给原告出具收据一张，并加盖了菏泽文亭湖综合开发有限公司府东胜景项目部财务专用章，被告秦宗振未将该笔借款交付给被告菏泽文亭湖综合开发有限公司，而是自己使用。上述借款口头约定利息为月息二分。被告秦宗振自2013年12月至2014年11月每月支付给原告1200元，共支付13200元。被告秦宗振支付原告利息至2014年10月21日。
本院认为，被告秦宗振尚欠原告孙凤云6万元，有收据为证。原告孙凤云和被告秦宗振之间的民间借贷行为是其真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以认定。被告秦宗振主张上述借款未约定利息，结合本地本案的交易方式、交易习惯、当事人之间的关系等因素综合认定，其主张依法不予支持。原、被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，应予支持。上述借款，菏泽文亭湖综合开发有限公司未实际使用，依法不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告秦宗振偿还原告孙凤云借款6万元及利息（利息按约定的月息2分自2014年10月22日计算至还清之日）。
二、驳回原告孙凤云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，均由被告秦宗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐春丹
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审30号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人卢国胜。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2017]宅51号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年7月4日以被执行人卢国胜2017年3月擅自占用临朐县辛寨镇唐立店子村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）342㎡建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字[2017]宅51号行政处罚决定书，给予被执行人卢国胜“责令一个月内将非法占用的342平方米土地退还辛寨镇唐立店子村集体；限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋”的行政处罚。2017年7月4日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人卢国胜送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除卢国胜在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅51号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅51号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人卢国胜在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵清香
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1629号之二
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：陈君飞，女，1975年2月24日出生，住玉环市。
被执行人：潘国庆，男，1973年8月30日出生，住玉环市。
被执行人：潘仁林，男，1947年10月28日出生，住玉环市。
被执行人：李春玲，女，1952年3月18日出生，住玉环市。
被执行人：潘其妙，男，1969年5月11日出生，住玉环市。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陈君飞、潘国庆、潘仁林、李春玲、潘其妙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初85号民事判决已于2017年3月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人609653.83元及利息，并负担案件受理费4791元、申请执行费8496.54元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院尚有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人陈君飞在玉环昂业洁具有限公司持有的10%股权和被执行人潘国庆在玉环索邦铜业制造有限公司持有的50%股权，本院已于2017年11月6日依法对其冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人潘其妙所有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2009第2192号），被执行人潘仁林和李春玲共同共有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××、12××11号，玉集用1999第1825号），本院已于2016年12月30日对其依法查封，申请人同意对上述房产暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1629号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1629号之二
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：陈君飞，女，1975年2月24日出生，住玉环市。
被执行人：潘国庆，男，1973年8月30日出生，住玉环市。
被执行人：潘仁林，男，1947年10月28日出生，住玉环市。
被执行人：李春玲，女，1952年3月18日出生，住玉环市。
被执行人：潘其妙，男，1969年5月11日出生，住玉环市。
申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陈君飞、潘国庆、潘仁林、李春玲、潘其妙追偿权纠纷一案，本院根据于2017年2月14日作出的已生效的（2017）浙1021民初85号民事判决,于2017年4月13日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人609653.83元及利息，并负担申请执行费8496元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人潘仁林、李春玲共同共有的坐落于玉环市清港镇徐都村潘家61号的房地产（玉房权证玉环字第××、12××11号；玉集用1999第1825号），本院已于2016年12月30日对其依法查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘仁林、李春玲共同共有的坐落于玉环市清港镇徐都村潘家61号的房地产（玉房权证玉环字第××、12××11号；玉集用1999第1825号）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一八年一月五日
代书记员 胡健生
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1629号之二申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。法定代表人：吴成法，董事长。委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：陈君飞，女，1975年2月24日出生，住玉环市。被执行人：潘国庆，男，1973年8月30日出生，住玉环市。被执行人：潘仁林，男，1947年10月28日出生，住玉环市。被执行人：李春玲，女，1952年3月18日出生，住玉环市。被执行人：潘其妙，男，1969年5月11日出生，住玉环市。申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陈君飞、潘国庆、潘仁林、李春玲、潘其妙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初85号民事判决已于2017年3月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人609653.83元及利息，并负担案件受理费4791元、申请执行费8496.54元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院尚有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人陈君飞在玉环昂业洁具有限公司持有的10%股权和被执行人潘国庆在玉环索邦铜业制造有限公司持有的50%股权，本院已于2017年11月6日依法对其冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人潘其妙所有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2009第2192号），被执行人潘仁林和李春玲共同共有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××、12××11号，玉集用1999第1825号），本院已于2016年12月30日对其依法查封，申请人同意对上述房产暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1629号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2721号
罪犯杨海玉，男，1972年2月8日出生于山东省济阳县，回族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十九日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第268号刑事判决，以被告人杨海玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨海玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨海玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨海玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨海玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海玉减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初583号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林建福，男，1993年8月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦某诉刑诉[2017]554起诉书指控被告人林建福犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月24日晚上11时许，被告人林建福未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，欲将该轿车停放在漳浦县绥安镇麦市街的路肩上，经过“沉缸酒店”门口时，与陈坤海停放在该店门口的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞。被告人林建福负事故的全部责任。经检验，被告人林建福的血液酒精含量为215.88毫克/100毫升，属醉酒。
另查明，被告人林建福已经取得陈坤海的谅解。
上述事实，被告人林建福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林建福的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林建福到案经过的证明、被告人林建福的血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书、返还物品凭证、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建福违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林建福未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。归案后，被告人林建福能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林建福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即刑期自2017年12月29日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初583号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林建福，男，1993年8月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦某诉刑诉[2017]554起诉书指控被告人林建福犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林建福到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年6月24日晚上11时许，被告人林建福未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，欲将该轿车停放在漳浦县绥安镇麦市街的路肩上，经过“沉缸酒店”门口时，与陈坤海停放在该店门口的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞。被告人林建福负事故的全部责任。经检验，被告人林建福的血液酒精含量为215.88毫克/100毫升，属醉酒。另查明，被告人林建福已经取得陈坤海的谅解。上述事实，被告人林建福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林建福的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林建福到案经过的证明、被告人林建福的血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书、返还物品凭证、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建福违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林建福未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。归案后，被告人林建福能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林建福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即刑期自2017年12月29日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年十二月十六日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63715号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：潘有喜，男，1966年8月20日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：周高平，女，1967年1月12日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告潘有喜、周高平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告潘有喜、周高平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘有喜、周高平连带偿还贷款本金18202.14元、利息792.28元、罚息353.22元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令潘有喜、周高平连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对潘有喜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由潘有喜、周高平承担。事实和理由：潘有喜、周高平为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年8月30日，潘有喜、周高平与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。潘有喜为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。潘有喜、周高平未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告潘有喜未作答辩。
被告周高平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年8月30日，潘有喜（作为借款人、抵押人）、周高平（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为63000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0.0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。潘有喜为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
潘有喜、周高平未按时偿付款项。截至2016年9月5日，潘有喜、周高平尚欠贷款本金18202.14元、利息792.28元、罚息353.22元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，潘有喜、周高平与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。潘有喜、周高平未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求潘有喜、周高平偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。潘有喜、周高平提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求潘有喜、周高平以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。潘有喜、周高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘有喜、周高平于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金18202.14元、利息792.28元、罚息353.22元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告潘有喜、周高平于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告潘有喜、周高平应付款项对被告潘有喜名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告潘有喜、周高平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初19号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人路云辉，男，1978年10月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月13日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人路云辉犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人路云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月21日晚6时许，被告人路云辉血液酒精浓度为150mg/100ml驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车被执勤民警现场查获，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人路云辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路云辉到案后能如实供述其犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判处被告人路云辉四个月以下拘役，并处罚金。
被告人路云辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月21日18时许，被告人路云辉到其位于东部星城的朋友家吃饭，期间饮用黄酒。当晚21时45分，被告人路云辉驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿环湖路由东向西行驶至东部星城西区路段时，被设卡的交警现场查获。经血样检测，被告人路云辉血液酒精浓度150mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人路云辉到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有户籍信息材料、身份证、机动车驾驶证、行驶证、受案登记表、执勤笔录、查获照片、证人朱某、郑某证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、委托鉴定登记表、芜疾控检字：2017JJ151号检测报告单、被告人路云辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路云辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人路云辉到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路云辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一八年一月十八日
书记员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
耒巡民一初字第160号
原告卜爱华。
委托代理人徐望爱。
被告毛小丽。
原告卜爱华与被告毛小丽离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告卜爱华、被告毛小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜爱华诉称，原、被告2009年3月经人介绍相识恋爱后即同居生活。2010年3月18日双方到耒阳市民政局办理结婚登记。2010年5月3日生育女儿卜瑾雯。婚后由于双方性格不合，常为小事争吵不休，加之被告性格孤僻且不孝敬父母，2012年8月原、被告分居生活，至今已达三年，原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿卜瑾雯随原告生活，被告承担小孩抚养费400元。
被告毛小丽辩称，被告不同意离婚，一是为了孩子的健康成长，二是夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原告卜爱华与被告毛小丽于2009年3月经人介绍相识恋爱后即同居生活。2010年3月18日双方自愿到耒阳市民政局办理结婚登记手续。2010年5月3日生育女儿卜瑾雯。婚后原、被告双方因家庭生活产生矛盾，以致酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证及常住人口登记卡等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告卜爱华与被告毛小丽经恋爱、结婚，和睦生活了较长时间，并生育一个孩子，理应建立了良好的夫妻感情。夫妻生活中虽然产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但如能秉着积极、友善的态度，加强沟通，互谅互让，夫妻双方尚有和好的可能。原告卜爱华主张双方分居已逾3年，夫妻感情彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告卜爱华要求与被告毛小丽离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 钟 琦
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审113号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人尹二苟，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人刘伏英，女，汉族，务农，住址同上，系尹二苟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人尹二苟、刘伏英征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人尹二苟、刘伏英于2015年4月8日政策外生育一女孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向尹二苟、刘伏英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对尹二苟、刘伏英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201055号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人尹二苟、刘伏英。尹二苟、刘伏英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告尹二苟、刘伏英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人尹二苟、刘伏英所作出的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人尹二苟、刘伏英征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审113号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人尹二苟，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人刘伏英，女，汉族，务农，住址同上，系尹二苟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人尹二苟、刘伏英征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人尹二苟、刘伏英于2015年4月8日政策外生育一女孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向尹二苟、刘伏英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对尹二苟、刘伏英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201055号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人尹二苟、刘伏英。尹二苟、刘伏英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告尹二苟、刘伏英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人尹二苟、刘伏英所作出的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201055号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人尹二苟、刘伏英征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月二十二日书记员  周 青
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第971号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：汤海帆，男，（身份证号码：×××2115），汉族，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。现在揭阳监狱服刑。
本院作出（2015）惠龙法刑二初字第43号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人汤海帆应支付罚金3000元，因被告人汤海帆未履行，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行被执行人汤海帆罚金一案中，因被执行人汤海帆未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人汤海帆的财产，但未发现被执行人汤海帆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第971号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2931号
原告：郭祖平，男，1952年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：孙广生，该公司总经理。
原告郭祖平诉被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐忠俊
代理陪审员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年六月八日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1514号
原告程宝林，男，住肥城市。
委托代理人韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告程光明，住肥城市。
委托代理人陈吉磊，山东天东律师事务所律师。
原告程宝林与被告程光明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宝林的委托代理人孙大鹏，被告程光明及其委托代理人陈吉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝林诉称，2014年3月16日15时许，因宅基地纠纷，被告程光明在肥城市某某镇将我推倒并打伤。后我在肥城市中医院住院治疗12天，后经鉴定我的损伤构成轻微伤。此后我多次找被告协商，但被告拒不赔偿。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿医疗费5385.3元、伙食补助费390元、护理费1430元、鉴定费300元、交通费500元、继续治疗费1794.7元，共计9800元；本案诉讼费由被告承担。
被告程光明辩称，一、我对原告因病住院表示同情，并自愿承担部分人道主义援助，希望原告恢复健康。二、原告所诉与事实不符，2014年3月16日，原、被告双方家庭争吵，原告作为一个长辈老年人打骂我，我躲避时，原告自己摔倒，8小时后原告自己去住院，原告的住院与我无关系，双方没有肢体接触，我更没有殴打原告。3、我基于和谐原则，在派出所干警主持下多次与原告协商，因原告没有诚意未协商成功。综上，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日15时许，因宅基地纠纷，原告程宝林一家与被告程光明一家在某某镇某某村发生争执并互相拉扯，拉扯中，原告程宝林拽住被告程光明的衣服，被告闪躲拽回衣服时将原告拽倒摔伤。2014年3月16日23时30分，原告到肥城市中医院住院治疗，经诊断为：外伤性头疼，多发性软组织损伤、陈旧性脑梗塞、陈旧性下壁心梗、慢性支气管炎、冠心病、肺气肿。2014年3月28日肥城市中医院出具诊断证明书一份，称住院期间需陪护一人，出院后继续休息治疗；同日，原告程宝林出院。期间原告共住院治疗13天，花费医疗费5385.3元，由原告之子程光海对原告进行护理。2014年5月5日，原告诉来本院。
另查明，2014年3月18日，肥城市公安局边院派出所委托肥城市公安局刑事科学技术室对原告程宝林的伤情进行鉴定。2014年3月20日，肥城市公安局刑事科学技术室出具了（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）160号鉴定书，认为程宝林之损伤已构成轻微伤。原告为上述鉴定支出检查费100元、鉴定费200元。2014年4月24日，肥城市公安局作出肥公（边）行罚决字（2014）01528号行政处罚决定书，作出对被告程光明行政拘留五日、罚款二百元的处罚决定。被告程光明不服肥公（边）行罚决字（2014）01528号行政处罚决定书，于2014年6月19日向肥城市人民政府申请行政复议。2014年8月11日，肥城市人民政府作出肥政复决字（2014）第15号行政复议决定书，维持了肥公（边）行罚决字（2014）01528号行政处罚决定书。
还查明，原告的护理人员程光海系肥城市泓天广告中心员工，工资为每天110元。
以上事实，由原告提供的肥公（边）行罚决字（2014）01528号行政处罚决定书一份、（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）160号鉴定书一份，肥城市中医院诊疗记录一份、诊断证明一份、住院病历一份、医疗费发票一张、病员费用明细表三张、山东省非税收入通用票据一张、程光海身份证复印件一份、肥城市泓天广告中心营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件两份、肥城市泓天广告中心证明一份、车票一宗、肥政复决字（2014）第15号行政复议决定书复印件一份，被告提交的肥政复决字（2014）第15号行政复议决定书原件一份及当事人当庭陈述等证据证实。
案经开庭审理，因原、被告各持己见，致使法庭调解未果。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。原告程宝林与被告程光明因宅基地纠纷发生争执，双方在拉扯过程中，被告将原告拽倒，被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费5385.3元及检查费100元、鉴定费200元，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费390元（30元／每天×13天）数额过高，本院依法调整为130元（10元／每天×13天）。因原告护理人程光海系肥城市泓天广告中心员工，每天工资为110元，按照住院13天计算，护理费为1430元，故对原告要求被告支付护理费1430元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的继续治疗费用1794.7元，因原告未举证证明，本院不予支持。对原告主张于2014年9月15日在肥城市第二人民医院济河诊所花费医疗费1143元，因原告提交的证据系收款收据，并非正式发票，故本院对此不予认可。原告主张的交通费500元，本院对其中的合理部分予以支持，酌情认定为200元。综上本院确认原告程宝林的损失为：医疗费5385.3元、检查费100元、鉴定费200元、伙食补助费130元、护理费1430元、交通费200元，共计7445.3元。
在本案中，原告程宝林受伤是因原告程宝林拽住被告程光明的衣服，被告闪躲拽回衣服时将原告拽倒造成的，原告程宝林对损害发生也存有过错，本院酌情减轻被告程光明的责任，确定被告承担原告损失的70%，故被告程光明应当承担原告的损失为5211.71元（7445.3元×70%）。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告程光明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告程宝林各项损失共计5211.71元；
二、驳回原告程宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程宝林承担15元，由被告程光明承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐丰杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特33号
申请人：诸暨市卓美纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇溪南村王村子，统一社会信用代码：91330681MA288247。
法定代表人：王爽。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被申请人：孟庆胡，男，1989年2月8日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
申请人诸暨市卓美纺织有限公司与被申请人孟庆胡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人诸暨市卓美纺织有限公司称，请求撤销诸劳人仲案字〔2017〕第1067号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定错误。2017年4月20日左右，被申请人到申请人单位上班，从事大电脑挡车工工作，工资为计件工资，因工厂开工后一直在调试袜子品种，未正常生产，于2017年5月2日停工。2017年5月7日，申请人向被申请人发放1000元，被申请人认为工厂断断续续开工，影响其工资，遂提出离职，经双方协商，认同1000元作为这10多天的工资，并解除双方劳动合同，所以双方没有工资等纠纷。二、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。根据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十条规定，本案用人单位的确没和劳动者签订劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，所以申请人无需支付经济补偿金。本案仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，裁决申请人支付经济补偿金系适用法律错误。
被申请人孟庆胡辩称，申请人的主张无事实依据，申请书中所陈述的事实和理由无证据支持。因申请人未有证据证明本案所涉仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，因此，申请人的主张不能成立。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会并未以双方未签订劳动合同的事实裁决申请人支付经济补偿金。
经审查查明：2017年10月26日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字〔2017〕第1067号裁决：一、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人孟庆胡工资7960元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；二、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人孟庆胡二倍工资（不含实际工资）1075.32元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；三、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人孟庆胡经济补偿2800元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；四、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司支付申请人孟庆胡拖欠工资百分之二十五经济补偿金1990元，款限于本裁决生效之日起十日内支付；五、由被申请人诸暨市卓美纺织有限公司自本裁决生效之日起一个月内为申请人孟庆胡补缴2017年3月至2017年5月的职工基本养老保险费，具体缴费金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，申请人个人应缴费用由申请人自行承担。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形。申请人主张依据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十条之规定，仲裁委适用法律错误，但仲裁裁决并未以双方未签订劳动合同的理由裁决申请人支付经济补偿金，故本院对申请人的该主张不予采信。此外申请人主张的仲裁裁决认定事实错误，亦不属于法律规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回诸暨市卓美纺织有限公司申请。
申请费400元，由申请人诸暨市卓美纺织有限公司负担。
审判长 陈 键
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余建维
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终36号
上诉人（原审原告）晏春林，男，汉族，1948年2月6日出生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）晏飞，男，汉族，1979年7月10日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）晏莉会，女，汉族，1975年11月22日出生，住安阳市文峰区。
上诉人晏飞、晏莉会共同委托代理人晏春林（系上诉人晏飞、晏莉会之父），男，汉族，1948年2月6日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）文峰区国土资源局，住所地安阳市文峰区东工路35号。
法定代表人黄国云，局长。
委托代理人施宁，文峰区国土资源局工作人员。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
上诉人晏春林、晏飞、晏莉会因诉被上诉人文峰区国土资源局（以下简称文峰区国土局）行政补偿一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：晏飞、晏莉会系姐弟关系，均为安阳市文峰区光华路街道办事处（以下简称光华路办事处）后张村村民，晏春林系晏飞、晏莉会的父亲。2009年1月5日，安阳市人民政府发布〔2008〕第16号《征收土地方案公告》，决定征收后张村集体建设用地10.4314公顷（156.47亩），土地补偿费和安置补助费合计为每公顷97.5—120万元（每亩6.5—8万元）。2009年6月8日，文峰区国土局与光华路办事处签订《征地补偿协议》，约定综合考虑后张村改造和今后的长远发展以及失地农民的妥善安置等问题，补偿费用按照每亩23.8万元包干执行，其中本次征地补偿费每亩8万元。晏飞、晏莉会在后张村共有承包地0.69亩。2010年2月5日，晏飞、晏莉会共领取补偿款164270.36元。现晏春林、晏飞、晏莉会认为2009年1月5日安阳市人民政府发布的征收文峰区后张村164.44亩公告中，没有青苗补偿费数额，也未支付其0.69亩承包地青苗补偿费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，晏飞、晏莉会已于2010年2月5日领取补偿款，现晏春林、晏飞、晏莉会对补偿有异议，认为还应支付其青苗补偿费并于2017年6月19日提起诉讼。根据上述法律规定，晏春林、晏飞、晏莉会的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回其起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回晏春林、晏飞、晏莉会的起诉。
上诉人晏春林、晏飞、晏莉会上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用农村集体土地应当给予青苗补偿费。为了得到案涉0.69亩青苗补偿费，晏飞、晏莉会于2010年1月13日向光华路办事处进行信访，要求后张村村民委员会公布青苗补偿费的数额等事项，光华路办事处虽于2010年3月24日作出《信访事项处理意见决定书》，但没有满足晏飞、晏莉会的要求。2015年9月8日，晏飞、晏莉会又以文峰区人民政府为被告向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求第三项为判令文峰区人民政府支付案涉0.69亩青苗费2000元。安阳市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）安中行立初字第4号行政裁定，裁定不予立案。晏飞、晏莉会不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）豫法行终字第00668号行政裁定，维持上述第4号行政裁定。晏飞、晏莉会不服二审裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年11月1日作出（2016）最高法行申909号行政裁定书，驳回了晏飞、晏莉会的再审申请。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，晏春林、晏飞、晏莉会要求文峰区国土局支付案涉0.69亩土地青苗费的起诉期限，自2010年起发生中断。晏春林、晏飞、晏莉会于2017年6月19日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。请求：一、撤销原审裁定；二、责令安阳县人民法院继续审理本案。
被上诉人文峰区国土局答辩称：晏春林、晏飞、晏莉会的上诉理由不能成立。主要理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，征收集体土地及实施补偿的主体是县级以上人民政府。文峰区国土局作为文峰区人民政府的组成部门，依法不具有征收集体土地及实施补偿的职权。晏春林、晏飞、晏莉会要求文峰区国土局给予其0.69亩土地青苗补偿费，缺乏法律依据。二、晏春林、晏飞、晏莉会的起诉已超起诉期限。2009年1月5日，安阳市人民政府发布了〔2008〕第16号《征收土地方案公告》，公告的土地补偿安置标准内容中只有土地补偿费和安置补助费，没有青苗费，晏春林、晏飞、晏莉会当时应当知道了征地补偿的内容不包括青苗补偿费。晏春林、晏飞、晏莉会认为征收补偿内容违法，应当自公告之日起六个月内提起行政诉讼。晏春林、晏飞、晏莉会现于2017年提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。另查明：安阳市人民政府2009年1月5日发布的〔2008〕第16号《征收土地方案公告》载明，《河南省人民政府关于安阳市2007年第二批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（豫政土〔2008〕140号），批准了安阳市2007年第二批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案,其中涉及后张村集体建设用地10.4314公顷。该10.4314公顷土地中包含晏春林、晏飞、晏莉会诉称的0.69亩土地。2009年10月28日，安阳市文峰区人民政府出具证明。该证明内容为：文昌大道东风路地段建设项目征收文峰区集体建设用地14.551公顷（其中：后张村集体建设用地10.4314公顷、南关村集体建设用地2.5246公顷、郭家庄村集体建设用地1.5950公顷）。按照市政府委托协议的约定征地补偿费8512.296万元已补偿到位。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理实施条例》的相关规定，征收集体土地的主体即为实施补偿的主体。本案中，征收晏春林、晏飞、晏莉会诉称的0.69亩承包地的主体为安阳市人民政府，对该0.69亩承包地实施补偿的主体应为安阳市人民政府。文峰区国土局虽在征地补偿过程中与光华路办事处签订了《征地补偿协议》，但仅代表文峰区国土局参与了征地补偿工作，并不能因此就说明该局具有对案涉土地实施征地补偿的主体资格。晏春林、晏飞、晏莉会如认为该0.69亩承包地的征地补偿费还包括青苗补偿费，应向安阳市人民政府主张，不应向文峰区国土局主张。晏春林、晏飞、晏莉会以文峰区国土局为被告提起本案行政诉讼，要求判令该局向其支付该0.69亩承包地的青苗补偿费，明显错列被告，其三人的起诉依法应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年一月二十六日
书记员 李九玲
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初22号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张玉林，男，汉族，1977年11月10日出生，安徽省怀远县人，初中文化，船员，住怀远县涡北新城区。2016年12月26日因涉嫌故意伤害被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人张玉林犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月30日11时许，在蒙城县王集乡移村渡口东涡河段，被告人张玉林在张某1船上对熊某进行殴打，致其左上中、侧切牙脱落。经鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张玉林故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人张玉林于2016年12月24日与被害人熊某双方自愿达成和解协议，一次性赔偿被害人熊某医药费等相关费用计人民币135000元，并已履行完毕，取得被害人谅解，同意对其从宽处罚，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、协议书、收条、证人张某1、张某2等人证言、被害人熊某陈述、蒙城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张玉林归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且当庭自愿认罪，又赔偿被害人全部经济损失，并已履行完毕，取得谅解，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 � � � 审 决 定 书(2018)皖1622刑初22号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张玉林采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由怀远县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年一月四日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01209号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，该公司总经理。
被执行人刘晖兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称安邦保险安徽公司）与被执行人刘晖兵追偿权纠纷一案，本院依据本院制作已发生法律效力的（2013）宣民一初字第00263号民事判决书，依法向被执行人刘晖兵送达了执行通知书，责令被执行人偿还赔偿款101484.65元，承担案件受理费1165元和执行费1440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人刘晖兵长期在外务工，地址不详，其户籍所在地除房屋外，暂未发现有其他财产，申请执行人安邦保险安徽公司未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本院依法终结本案本次执行程序，并已告知申请执行人，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00263号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月八日
书记员 沈 鸿
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民初8号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告:湖北华兴医药连锁有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路210号仓库三楼四楼。
法定代表人：陶红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振飞，该公司员工。
被告:湖北华兴医药连锁有限公司三江大药房，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆大道东钢路口。
代表人：江艳，该公司经理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司三江大药房侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2018年2月12日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司三江大药房的起诉。
本院认为：上海家化联合股份有限公司提出的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取为212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 朱兴国
二○二○一八年二月十二日
法官助理段佳
书记员黄洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第104号
上诉人（原审第三人）朴顺和，住山东省威海市。
委托代理人文学、崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金贞顺。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市房产管理局，所在地延吉市建工街388号。
法定代表人金勇文，局长。
委托代理人池铜汉。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人朴顺和因与被上诉人金贞顺、延吉市房产管理局（以下简称延吉市房产局）房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年经相关部门批准，金贞顺与其子李哲洙在延吉市小营镇东新村二队翻扩建自家住宅，二人共同建成了一栋1114平方米的三层楼房。2007年7月25日，延吉市房产局所辖小营镇房产管理所（以下简称小营房管所），为金贞顺和李哲洙分别办理了套印延吉市人民政府印章的吉房权延字第96XXX号、23XXX号私有房屋所有权证，房屋面积分别为557平方米。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在金贞顺与其子李哲洙没有在场的情况下，根据延吉市房产局证人付某某的保证书（加盖延吉市小营镇东新村村民委员会公章），将金贞顺第96XXX号房屋产权证中的一个单元分出，以买卖的形式，为第三人朴顺和办理了套印延吉市人民政府印章的吉房权延字第27XXX私有房屋所有权证。第三人朴顺和不是延吉市小营镇东新村集体经济组织成员。
原审法院认为，延吉市房产局是延吉市办理房屋所有权登记的主管部门，延吉市房产局小营房管所是被告的内设机构，不具有行政主体资格，小营房管所进行的房屋登记应当视为延吉市房产局的行政行为。该局颁发的房屋产权证书虽然套印延吉市人民政府的印章，但实际是该局作出的行政行为，应当由该局承担行政责任，延吉市房产局是适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”延吉市房产局于2007年7月作出房屋转移登记，没有通知金贞顺，没有证据证明金贞顺知道或应当知道该行政行为，故金贞顺的起诉没有超过起诉期限。原告与第三人没有房屋买卖合同，双方不存在民事法律关系。被告主张应先进行民事买卖合同效力确认，再进行行政诉讼的请求没有事实依据，不予支持。
延吉市房产局进行房屋登记应当依法行政。该局在原房屋产权人不在场的情况下，仅依据他人的担保，将权利人的农村土地上的房屋转移登记给非该土地集体组织成员的他人，没有事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
原审判决：撤销被告延吉市房产局为第三人颁发的吉房权延字第27XXX私有房屋所有权证。
朴顺和不服，提出上诉称：第一，金贞顺的起诉已过起诉期限。金贞顺的出入境记录显示，自房照2007年被转移登记后，其多次回国，按常理其不可能不去核实自己的房屋是否有人居住、或者是否卖出。第二，本案被告主体不适格，被告应为盖章的延吉市人民政府。第三，金贞顺原告主体不适格，因为翻建，该房屋的权利人应该是翻建人王保成和雒义政，不是金贞顺。第四，应先进行民事确权，行政诉讼应该中止。
被上诉人金贞顺答辩称：第一，没有超过起诉期限，没有证据证明被上诉人知道房屋转移登记了；第二，延吉市房产局是实际行为实施单位，故延吉市房产局为被告正确；第三，金贞顺是建房手续最终办理者，房屋产权属于她；第四，本案不涉及合同效力问题，金贞顺从未与上诉人签订合同。
被上诉人延吉市房产局答辩称：第一，被诉房屋的档案中有房屋买卖契约，证明交易存在的事实，有村委会出具的介绍信，证明该房屋无任何争议。且该房屋为宅基地房，村里有处分权；第二，本案应先经民事确认房屋买卖合同效力，再进行行政诉讼；第三，档案中有双方的身份信息等材料，符合办理产权证的条件；第四，金贞顺的起诉已过起诉期限。
二审中，各方当事人未提供新证据。本院经审理认为，原审查明的主要事实系对行政机关作出被诉行政登记行为过程及本案争议产生等相关事实的表述，证据充分，事实清楚，故对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，针对上诉人提出金贞顺应当知晓房屋产权被转移登记的主张，因其未提供充分证据，故对该主张不予支持；第二，针对上诉人提出本案被告主体不适格，被告应为盖章的人民政府的主张。本案中，被诉房屋登记行为虽加盖了延吉市人民政府的公章，但该登记行为系由延吉市房产局作出的，且符合有关房屋登记的法律规定，延吉市房产局具备本案被告主体资格。故对该主张不予支持；第三，针对上诉人提出金贞顺主体不适格，因为翻建，该房屋的权利人应该是翻建人王保成和雒义政，不是金贞顺的主张。被诉行政行为为房屋产权的转移登记行为，系从金贞顺名下转移登记到上诉人名下，金贞顺为房屋的初始登记产权人，具备本案行政诉讼主体资格。故对该主张不予支持；第四，针对上诉人提出应先进行民事确权，再进行行政诉讼的主张。本案中，原审法院以延吉市房产局作出登记行为的程序违法为由，撤销了被诉房屋登记行政行为，因本案行政诉讼不涉及房屋权属归属问题，被诉房屋登记行为被撤销后，因涉案房屋存在买卖合同及房屋权属争议，故并不能当然恢复到转移登记前的产权登记状态。房屋产权证书在相关的民事诉讼中，也仅作为证据，不能当然地据此确定有关房屋买卖合同的效力及产权归属。故本案行政裁判结果不影响各方当事人通过民事程序主张相关实体权利。故对该主张不予支持。
综上，原审法院以被诉房屋登记行为程序违法为由，撤销该行为的结论正确。相关当事人之间关于房屋产权的争议，可另行提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 金正龙
审判员 李红广
审判员 李彩莲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第39-1号
原告高密市同鑫鞋材有限公司。
被告高密市晨阳鞋业有限公司。
本院在审理原告高密市同鑫鞋材有限公司与被告高密市晨阳鞋业有限公司、四川省第一建筑公司西宁工程公司买卖散热器合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告高密市晨阳鞋业有限公司的银行存款150000元。
冻结期限六个月，自2013年10月17日至2014年4月16日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 晴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01570号
原告常润乐，男，汉族，1955年5月1日出生。
原告张水成，男，汉族，1955年2月6日出生。
两原告共同委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告李越峰，男，1983年3月12日出生，汉族。
被告王宽，男，汉族，1973年11月8日出生。
被告驻马店市迅达运输公司。
法定代表人胡彦国，该公司总经理。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司）。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告常润乐、张水成诉被告李越峰、被告王宽、被告驻马店市迅达运输公司、被告人寿财险驻马店市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常润乐、张水成的共同委托代理人周玉胜，被告人寿财险驻马店市支公司委托代理人申傲到庭参加了诉讼，被告李越峰、被告王宽、被告驻马店市迅达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告李越峰驾驶所有权为被告驻马店市迅达运输公司的豫QB33**号重型半牵引车行驶至信阳市羊山新区新七大道信用社门前路段时撞上张青武驾驶的三轮摩托车，致使三轮摩托车上的乘坐人常润乐、张水成受伤。该交通事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定被告李越峰承担事故全部责任。原告常润乐、张水成受伤后在信阳市第四人民医院治疗，常润乐住院治疗7天，被诊断为急性颅脑损伤脑震荡，头皮裂伤，张水成住院治疗7天，被诊断为1、急性颅脑损伤脑震荡；2、多发软组织伤。因为被告李越峰的侵权行为导致二原告受伤并造成经济损失，又因豫QB33**号重型半牵引车属驻马店市迅达运输公司所有，所以两被告应当共同承担赔偿责任。经调查，豫QB33**号重型半牵引车在人寿财保驻马店市支公司投有交强险和商业三责险，故该保险公司也应当在保险范围内赔偿二原告的经济损失14081.24元。
被告李越峰未作答辩。
被告王宽辩称，豫QB33**号重型半牵引车在人寿财险驻马店市支公司投有交强险、商业险，且保额足够，应当按照《保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接对向该第三者赔偿保险金。故，由保险公司在保险范围内直接向原告赔付。我不应当承担赔偿责任。
被告驻马店市迅达运输有限公司书面辩称，一、我公司与豫QB33**号重型半牵引车签订有《车辆融资租赁合同》，按照《民法通则》的有关规定，我公司不是肇事车辆的所有权人，不应当承担赔偿责任。二、豫QB33**号重型半牵引车在人寿财险驻马店市支公司投有交强险、商业险，且保额足够，应当按照《保险法》第六十五条规定，由保险公司在保险范围内直接向原告赔付。三、本案是侵权之诉，我公司并不是侵权人，故原告损失应当由实际侵权人承担。本公司不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店市支公司辩称，1、在有证据证明事故发生时肇事车辆为检验合格、驾驶员合法有效的前提下，我公司按照该车投保的险种及限额，对属于保险责任的部分进行赔偿。不承担诉讼费等间接损失。2、原告部分诉请没有依据，我们不应赔偿。
经审理查明，2014年3月30日，被告李越峰驾驶豫QB33**号重型半牵引车行驶至信阳市羊山新区新七大道信用社门前路段时与张青武驾驶的三轮摩托车相撞，致三轮摩托车上的乘坐人常润乐、张水成受伤的交通事故。事故发生后，二原告被送往信阳市第四人民医院治疗，原告常润乐住院7天，支付医疗费2773.12元。医院出院证载明诊断原告常润乐为1、急性颅脑损伤脑震荡；2、头皮裂伤。原告张水成住院7天，支付医疗费2498元，医院出院证载明诊断原告张水成为1、急性颅脑损伤脑震荡；2、多发软组织伤。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定被告李越峰承担事故的全部责任。还查明，被告王宽是豫QB33**号重型半牵引车实际所有人，挂靠在被告驻马店市迅达运输有限公司名下经营，在被告人寿财险驻马店市支公司投保了的交强险和第三者责任保险，投保期限是从2013年12月20日至2014年12月19日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。第三者责任险限额为500000元。另查明，两原告均为农村户口。
本院认为，被告李越峰驾驶王宽所有的豫QB33**号重型半牵引车与张青武驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘坐人原告常润乐、张水成受伤的交通事故，信阳市交通警察支队平桥勤务大队对事故作了认定，被告李越峰负事故的全部责任，故对原告合理合法的要求赔偿的诉讼请求予以支持。被告人寿财险驻马店市支公司应在肇事车辆的登记车主被告驻马店市迅达运输有限公司为豫QB33**号重型半牵引车投保的强制险和商业险限额内对原告予以理赔。被告人寿财险驻马店市支公司辩称不承担诉讼费的意见于法有据，本院予以采纳。因本案涉及的保险限额足以理赔，因此被告李越峰和被告迅达公司不承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告常润乐应得到的赔偿医疗费为2498元，住院伙食补助费7天×30元／天=210元，营养费7天×20元／天=140元，护理费7天×29041元／年÷365天／年=556.92元，误工费（7天＋14天）×25402元／年（2015年农、林、牧、渔业收入）÷365天=1461.39元，交通费酌定200元，共计5066.43元。原告张水成应得到的赔偿医疗费为2773.12元，住院伙食补助费7天×30元／天=210元，营养费7天×20元／天=140元，护理费7天×29041元／年÷365天／年=556.92元，误工费（7天＋14天）×25402元／年（2015年农、林、牧、渔业收入）÷365天=1461.39元，交通费酌定200元，共计5341.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险驻马店市支公司在本判决生效后五日内，按被告驻马店市迅达运输有限公司为豫QB33**号重型半牵引车投保的机动车交通事故交强险保险限额内赔偿给原告常润乐医疗费为2498元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费556.92元，误工费1461.39元，交通费200元，共计5066.43元。
二、被告人寿财险驻马店市支公司在本判决生效后五日内，按被告驻马店市迅达运输有限公司为豫QB33**号重型半牵引车投保的机动车交通事故交强险保险限额内赔偿给原告张水成医疗费为2773.12元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费556.92元，误工费1461.39元，交通费200元，共计5341.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告王宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑 萍
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执582号
申请执行人：李正嘉，男，汉族，生于1987年1月16日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：吴非，男，汉族，生于1987年6月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李正嘉与被执行人吴非民间借贷纠纷一案中，被执行人吴非应支付申请执行人李正嘉执行款13000.00元。现因被执行人吴非暂无可供执行的财产，执行款13000.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初675号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：李国锋，男，该社职工（特别授权）。
被告：杨晓燕，女，汉族，生于1985年3月3日，住内乡县。
被告：王宏洋，男，汉族，生于1983年4月23日，住内乡县。
被告：宋瑞丽，女，汉族，生于1976年12月12日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杨晓燕、王宏洋、宋润丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年2月27日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯云虎
二〇一八年三月七日
书记员 薛 姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初224号
原告：夏卫军男，1974年5月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡民祥男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴文仙女，1975年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告夏卫军与被告胡民祥、吴文仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序于2018年3月15日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告夏卫军向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款980000元及至2017年2月19日的利息90000元，自2017年2月20日起至付清之日止按年利率21.4%计算的利息另行计付；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：2016年1月1日，被告胡民祥向原告夏卫军借款500000元，并出具借条及收条一份。2016年2月4日，被告胡民祥又向原告夏卫军借款480000元，并出具借条及收条一份。2017年2月19日，双方对前述借款进行结算，被告胡民祥出具承诺书一份，承诺借款本金共计980000元，至2017年2月19日的利息为90000元；被告胡民祥承诺于2017年2月28日前支付前述利息90000元，于2017年12月3日前返还本金480000元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于2018年1月1日前返还本金500000元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；若胡民祥未按约履行还款义务，则原告夏卫军有权要求被告胡民祥返还全部借款本金及自借款日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担原告为实现债权花费的一切费用。但被告胡民祥至今并未返还任何款项。另，被告胡民祥与被告吴文仙于2000年3月6日登记结婚，2017年4月10日登记离婚。
本院认为，原告夏卫军与被告胡民祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴文仙辩称其对胡民祥的该笔借款不知情，且未用于家庭共同生活，其有工作收入，家庭开支无需举债，且仅有的一套住房也已经变卖抵债了，不应作为夫妻共同债务认定。本院认为，被告胡民祥以个人名义所借款项超出了家庭日常生活需要，且原告夏卫军未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对被告吴文仙的答辩意见予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡民祥于本判决生效之日起十日内返还原告夏卫军借款980000元，并支付至2017年2月19日前的利息90000元，此后的利息以未还本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍另行计付；
二、驳回原告夏卫军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274元，减半收取7637元，由被告胡民祥负担。
原告夏卫军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡民祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终110号
上诉人（原审原告）林明坤，男，1954年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区地方税务局，住所地泉州市泉港区锦绣街460号。
负责人郑序紊,该局副局长。
委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。
原审第三人福建省泉州市泉港区第一中学，住所地泉州市泉港区港二中街***号。
法定代表人陈景洪，校长。
原审第三人泉州市泉港区保安服务有限公司，住所地泉州市泉港区公安局大楼外侧（南北五路）。
法定代表人吴迪鹄，经理。
上诉人林明坤因诉被上诉人泉州市泉港区地方税务局不履行法定职责一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告林明坤于2015年1月5日向泉港区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求被告泉港地方税务局依法履行法律职责：1、责令第三人泉州市泉港区保安服务有限公司为原告林明坤补缴社保费用15732元（46个月×342元，2003年6月起至2007年3月）。2、责令第三人泉州市泉港区第一中学为原告林明坤补缴社保费用27702元（81个月×342元，2007年4月起至2013年12月）。在审理过程中，原告以被告泉港区地方税务局主体不适格为由撤回起诉。泉港区人民法院于2015年3月19日作出（2015）港行初字第1号行政裁定书，裁定准予原告林明坤撤回起诉。原告撤回起诉后，于2017年5月9日向原审法院提起相同的行政诉讼。原告主张泉州市泉港区社会保险中心于2015年4月22日出具了《林明坤历年应缴未缴城镇职工养老保险费的测算情况》，体现两第三人应承担林明坤养老保险缴费比例，属于有正当理由再次起诉。被告辩称，泉州市泉港区社会保险中心于2016年3月22日作出《关于不予补缴社会保险费的决定书》，林明坤不能一次性补缴或补足15年的养老保险费。原审法院认为，泉州市泉港区社会保险中心出具的《林明坤历年应缴未缴城镇职工养老保险费的测算情况》，只是对林明坤养老保险缴费个人和单位应承担的比例进行测算，不属于出现新的事实和理由，原告系以同一事实和理由重复提起行政诉讼。故原告撤诉后无正当理由再行起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”应驳回原告林明坤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告林明坤的起诉。
林明坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实是错误的，上诉人之所以撤诉，重新起诉，并非自愿撤回起诉，是一审的审判人员以上诉人主体不适格为由，多次要求上诉人撤诉，愿先调解处理该案，或让上诉人另行起诉。但一审法院敷衍了事，拒不处理该案，以各种理由让上诉人重复起诉，却不支持上诉人的诉求。2003年6月20日，上诉人由泉港区保安服务公司派驻到泉港第一中学任职保安。自2003年6月20日开始，上诉人一直在泉港第一中学任职保安，每月工资由泉港第一中学发放。2013年7月1日，泉港第一中学为上诉人办理社会养老保险手续，只为上诉人缴纳社保费7个月（自2013年6月起至2014年1月止）。两原审第三人同意为上诉人一次性补缴自2003年6月至2013年6月期间的社保费用，却因被上诉人不履行法定职责，导致两原审第三人迟迟未能一次性为上诉人补缴社保费用。
被上诉人泉州市泉港区地方税务局答辩称，一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。上诉人于2015年1月4日向泉港区人民法院起诉被上诉人，要求被上诉人依法履行法律职责：1、责令第三人泉州市泉港区保安服务有限公司为原告林明坤补缴社保费用15732元（46个月×342元，2003年6月起至2007年3月）。2、责令第三人泉州市泉港区第一中学为原告林明坤补缴社保费用27702元（81个月×342元，2007年4月起至2013年12月）。后于2015年3月19日撤回起诉。2017年5月7日，上诉人又以相同的事实和理由，提出相同的诉求，向法院起诉被上诉人，根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、上诉人提出是被迫撤诉，没有任何事实依据。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”所谓的正当理由主要是指由于客观原因引起的，不受人们的主观意志控制的事由，例如不可抗力、不可预见、不能避免等。本案中，上诉人林明坤于2015年1月5日向泉港区人民法院起诉被上诉人，请求被上诉人依法履行法律职责，后以泉港区地方税务局主体不适格为由申请撤回起诉，2015年3月19日泉港区人民法院作出（2015）港行初字第1号行政裁定书，裁定准许林明坤撤回起诉。上诉人撤回起诉后，于2017年5月9日向丰泽区人民法院以同一事实和理由提起行政诉讼系重复起诉。虽然上诉人称其撤回起诉并非自愿，但未能举证证明系因客观原因引起的，故其重新起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄希文
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年六月十五日
书记员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-6-
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽05行终110号上诉人（原审原告）林明坤，男，1954年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）泉州市泉港区地方税务局，住所地泉州市泉港区锦绣街460号。负责人郑序紊,该局副局长。委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。原审第三人福建省泉州市泉港区第一中学，住所地泉州市泉港区港二中街***号。法定代表人陈景洪，校长。原审第三人泉州市泉港区保安服务有限公司，住所地泉州市泉港区公安局大楼外侧（南北五路）。法定代表人吴迪鹄，经理。上诉人林明坤因诉被上诉人泉州市泉港区地方税务局不履行法定职责一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告林明坤于2015年1月5日向泉港区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求被告泉港地方税务局依法履行法律职责：1、责令第三人泉州市泉港区保安服务有限公司为原告林明坤补缴社保费用15732元（46个月×342元，2003年6月起至2007年3月）。2、责令第三人泉州市泉港区第一中学为原告林明坤补缴社保费用27702元（81个月×342元，2007年4月起至2013年12月）。在审理过程中，原告以被告泉港区地方税务局主体不适格为由撤回起诉。泉港区人民法院于2015年3月19日作出（2015）港行初字第1号行政裁定书，裁定准予原告林明坤撤回起诉。原告撤回起诉后，于2017年5月9日向原审法院提起相同的行政诉讼。原告主张泉州市泉港区社会保险中心于2015年4月22日出具了《林明坤历年应缴未缴城镇职工养老保险费的测算情况》，体现两第三人应承担林明坤养老保险缴费比例，属于有正当理由再次起诉。被告辩称，泉州市泉港区社会保险中心于2016年3月22日作出《关于不予补缴社会保险费的决定书》，林明坤不能一次性补缴或补足15年的养老保险费。原审法院认为，泉州市泉港区社会保险中心出具的《林明坤历年应缴未缴城镇职工养老保险费的测算情况》，只是对林明坤养老保险缴费个人和单位应承担的比例进行测算，不属于出现新的事实和理由，原告系以同一事实和理由重复提起行政诉讼。故原告撤诉后无正当理由再行起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”应驳回原告林明坤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告林明坤的起诉。林明坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实是错误的，上诉人之所以撤诉，重新起诉，并非自愿撤回起诉，是一审的审判人员以上诉人主体不适格为由，多次要求上诉人撤诉，愿先调解处理该案，或让上诉人另行起诉。但一审法院敷衍了事，拒不处理该案，以各种理由让上诉人重复起诉，却不支持上诉人的诉求。2003年6月20日，上诉人由泉港区保安服务公司派驻到泉港第一中学任职保安。自2003年6月20日开始，上诉人一直在泉港第一中学任职保安，每月工资由泉港第一中学发放。2013年7月1日，泉港第一中学为上诉人办理社会养老保险手续，只为上诉人缴纳社保费7个月（自2013年6月起至2014年1月止）。两原审第三人同意为上诉人一次性补缴自2003年6月至2013年6月期间的社保费用，却因被上诉人不履行法定职责，导致两原审第三人迟迟未能一次性为上诉人补缴社保费用。被上诉人泉州市泉港区地方税务局答辩称，一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。上诉人于2015年1月4日向泉港区人民法院起诉被上诉人，要求被上诉人依法履行法律职责：1、责令第三人泉州市泉港区保安服务有限公司为原告林明坤补缴社保费用15732元（46个月×342元，2003年6月起至2007年3月）。2、责令第三人泉州市泉港区第一中学为原告林明坤补缴社保费用27702元（81个月×342元，2007年4月起至2013年12月）。后于2015年3月19日撤回起诉。2017年5月7日，上诉人又以相同的事实和理由，提出相同的诉求，向法院起诉被上诉人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、上诉人提出是被迫撤诉，没有任何事实依据。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”所谓的正当理由主要是指由于客观原因引起的，不受人们的主观意志控制的事由，例如不可抗力、不可预见、不能避免等。本案中，上诉人林明坤于2015年1月5日向泉港区人民法院起诉被上诉人，请求被上诉人依法履行法律职责，后以泉港区地方税务局主体不适格为由申请撤回起诉，2015年3月19日泉港区人民法院作出（2015）港行初字第1号行政裁定书，裁定准许林明坤撤回起诉。上诉人撤回起诉后，于2017年5月9日向丰泽区人民法院以同一事实和理由提起行政诉讼系重复起诉。虽然上诉人称其撤回起诉并非自愿，但未能举证证明系因客观原因引起的，故其重新起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄希文审判员  谢火生审判员  邱旭锋二〇一八年六月十五日书记员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-6-