.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初151号原告：孙淼，女，1988年8月14日出生，满族，住黑龙江省绥滨县。被告：深圳华盛商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际皮革具原辅料物流区二期B1、1、2、3层CDGH。法定代表人：郑妙芳，系董事长。委托诉讼代理人：林煜华，男，1988年11月7日出生，汉族。原告孙淼诉被告深圳华盛商业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淼、被告深圳华盛商业发展有限公司委托诉讼代理人林煜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退款13,580元，并另行支付原告赔偿金额40,740元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月15日在被告于天猫商城（www.tmall.com）晶莹的”欧瑟旗舰店”所买的”Gucci/古奇古驰酷奇正品女包女士手提包单肩包挎包409487”和”Gucci/古奇古驰酷奇夏季新款女士牛皮钱包410102KHNKG9769”商品各1个，被告对该商品的材质描述为”牛皮”。原告收到该商品后发现实际材质与被告所描述材质可能不符，经过GUCCI专柜和官网查询，发现该商品实际材质为”高级人造革”（源自GUCCI官网描述）。原告认为，被告的行为对原告而言是一种欺诈行为，具体根据消费者权益保护法第五十五条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求的增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用3倍。原告收到商品次日即向被告提出质疑，原告无论通过电话还是网络咨询，均未得到合理解决，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院及时裁决。被告深圳华盛商业发展有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告不当请求。一、被告不存在虚假宣传的欺诈，首先被告在天猫销售的GUCCI手提包和钱包是通过合法正规的渠道从台湾采购的正品，不存在质量问题，被告之前也并未对这两款商品做过专业权威的材质鉴定，因此不明确商品详细材质成分，但被告自始至终未承诺和宣传过商品材质为100%牛皮。其次该商品在采购时是与同品牌的其余牛皮材质商品一同采购入关，据了解该商品确实含有部分牛皮，被告工作人员在上传商品详情时，天猫后台的材质描述栏只有牛皮和其他皮质的选项，鉴于该商品材质本身包含了牛皮，被告工作人员在填写材质选项的时候选择了牛皮，从而导致信息瑕疵，描述不详尽。但原告就此问题向被告咨询时，被告第一时间进行了内部调查并和原告进行了解释，同时提出给予补偿，但原告均予以拒绝。因此对于本案被告并不存在虚假宣传的故意，而是因为工作人员疏忽大意导致。最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》”一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，由此可知，欺诈是以对方发生错误认识的故意为之，而本案中被告显然不属于该行为，且被告的商品确实是通过合法正规的渠道从海外采购的正品，根本不存在质量问题，也没有通过掺假、以假充真、以次充好等方式销售产品，所以被告的行为不构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失”，被告的行为不构成欺诈行为，原告也没有因此购买行为受到任何损失，所以原告的请求没有法律依据。二、原告系职业打假，是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己牟取不正当利益，被告认为民事活动应当遵循自愿平等以及诚实信用原则，且合同法中所称的欺诈是交易一方利用另一方获取交易信息的弱势地位，利用交易双方信息的不对称，通过欺骗或诱导方式，诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中被告在网络销售商品，商品信息公开透明，原告可以通过网络和实体店的多家商店进行查询，同时也可以通过官网查询信息，有着全面的信息获取途径和方式，根本不存在信息获取的不对称，也没有造成损失，反而被告在知道该问题后，多次与原告进行沟通协商，由此可知，被告没有隐瞒真实情况的故意，不构成欺诈。被告对商品材质的描述因为工作疏忽导致，但并没有宣传该产品为100%的纯牛皮制品，且在原告的沟通中，被告客服人员多次告知该商品只是含有牛皮，而未告知是纯牛皮，且同款商品在京东和其他网上商店均有销售，作为一个具备完全民事行为能力的正常理性的消费者，其有途径也会对商品进行比较从而知道该商品材质描述，可原告夫妻二人明知被告商品描述有瑕疵，却几乎在相同时间两次在被告不同的网店下单购买，明显是存在着以盈利为目的的恶意购买，其目的就是为了要求获得三倍的赔偿，这并非正常消费者的行为，其并非真正的消费者，是属于以盈利为目的的职业打假人。另根据最高人民法院可查，其夫妇二人曾多次恶意购买起诉商家然后要求赔偿，可知其二人为职业打假，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定”消费者为生活消费需要购买，使用商品或接受服务，其权益受本法保护”，因此原告不属于消费者权益保护法的保护客体，不应当适用消费者权益保护法。三、从立法精神来看，原告的行为也不受法律保护，消费者权益保护法的出台，是为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例征求意见稿》第二条消费者为生活消费需要而购买、使用产品或接受服务的，其权益受本条例保护，但是金融消费者以外的自然人、法人、其他组织以盈利为目的购买，使用商品或接受服务的行为，不适用本条例。虽然此法规现在还未正式颁布生效，但从立法精神和原则来看，法律有意打击这种借着打假维权之名，实则为自己牟利行为，请法庭慎重考虑以上立法宗旨。综上所述，原告的诉讼请求不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，恳请法院驳回原告的全部不当诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳华盛商业发展有限公司系网络购物平台淘宝网的所有者。2016年9月16日，原告在天猫网”欧瑟旗舰店”购买”Gucci/古奇古驰酷奇正品女包女士手提包单肩包挎包409487”和”Gucci/古奇古驰酷奇夏季新款女士牛皮钱包410102KHNKG9769”商品各1个，其中挎包花费9,290元，钱包花费4,290元。网站商品信息显示，该2件商品材质均为牛皮。Gucci官网显示，padlockgg高级人造革肩背包的材质为高级人造革。原告因被告对商品材质说明与实际不符诉至法院。本院认为，原告通过天猫网购买被告销售的挎包和钱包，双方之间形成了买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在庭审中认可向原告交付的商品并非全牛皮，与其在天猫网上的说明不一致，被告未按合同约定全面履行义务，原告要求退货返款，本院予以支持。关于被告向原告销售商品过程中是否存在欺诈行为从而适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定支付三倍赔偿的问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，构成欺诈有两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，原告购买的商品系奢侈品品牌，价格昂贵，该品牌有官网供查询信息，故原告在购买商品时不存在仅依据被告的说明获取商品信息的途径，被告对商品材质的说明不正确不能认定其存在欺诈的故意。被告的行为不符合《消费者权益保护法》中关于欺诈的规定，原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条规定，判决如下：一、被告深圳华盛商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙淼办理退货，返还原告孙淼购物款13,580元，原告孙淼将所购买的”Gucci/古奇古驰酷奇正品女包女士手提包单肩包挎包409487”和”Gucci/古奇古驰酷奇夏季新款女士牛皮钱包410102KHNKG9769”返还被告深圳华盛商业发展有限公司，邮寄费用由被告深圳华盛商业发展有限公司负担；二、驳回原告孙淼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半收取），由原告孙淼负担509元，被告深圳华盛商业发展有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员吕祁巍二〇一七年十二月二十七日书记员常潇潇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。