wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更893号
罪犯齐秀梅，出生于内蒙古自治区宁城县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一三年四月十八日作出了（2013）宁刑初字第00057号刑事判决，以被告人齐秀梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。本院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯齐秀梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年6月、12月、2016年5月、9月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐秀梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更893号罪犯齐秀梅，出生于内蒙古自治区宁城县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一三年四月十八日作出了（2013）宁刑初字第00057号刑事判决，以被告人齐秀梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。本院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月18日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯齐秀梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年6月、12月、2016年5月、9月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯齐秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐秀梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。释放日期为2017年10月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02294号
原告：胡其松。
委托代理人：刘萍。
委托代理人：啜姗。
被告：刘俊。
被告：王清海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人：尹国洲。
委托代理人：尚存存。
原告胡其松诉被告刘俊、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）、王清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜姗，被告刘俊、王清海，被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日14时40分，被告刘俊驾驶辽BXXX**号轿车沿鹤大线由西向东行驶至1708千米500米时，与我驾驶的无号牌摩托车相撞，我及摩托车乘车人张雨珍受伤。此事故经交通队认定，刘俊负事故主要责任，我负次要责任，张雨珍无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费和住院伙食补助费19896元。
被告刘俊辩称：同意赔偿原告合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称：同意在交强险和三者险责任限额范围内依据交强险条款和三者险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿。本次事故当中造成二人受伤，交强险应当为另一名伤者预留份额。
经审理查明：2015年5月17日14时40分，被告刘俊驾驶辽BXXX**号轿车沿鹤大线由西向东行驶至1708千米500米时，与原告驾驶的无号牌摩托车相撞，原告及摩托车乘车人张雨珍受伤。此事故经交通队认定，被告刘俊负事故主要责任，原告负次要责任，张雨珍无责任。原告伤后入住大连市金州区第一人民医院住院治疗，共住院32天，发生医疗费23080.56元。另查，被告刘俊驾驶的辽BXXX**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元不计免赔额商业三者险。再查，辽BXXX**号轿车车主为被告王清海，被告刘俊与被告王清海为夫妻，该车为二人家庭用车。再查，事发后，被告保险公司为原告支付医疗费1万元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告刘俊驾驶的辽BXXX**号轿车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告及张雨珍受伤，此次事故经交警部门认定，被告刘俊负此事故的主要责任，原告负次要责任，当事人对此无异议，本院予以确认。
案涉辽BXXX**号轿车的车主为被告王清海，被告王清海与刘俊为夫妻，该车为二人家庭用车，故二被告应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担连带赔偿责任。事发时辽B4FR**号轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任。故原告要求被告王清海、刘俊、被告保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为23080.56元（其中含医保外用药3037.34元）。
2.住院伙食补助费：原告住院32天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为3200元（32天×100元×1人）。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费23080.56元、住院伙食补助费3200元，合计人民币26280.56元。因该案案外人张雨珍亦受伤，故被告保险公司在交强险医疗费项下为张雨珍预留五千元份额。扣除原告的医保外用药后，原告就医产生的费用23243.22元，被告保险公司首先应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费5000元；余18243.22元，被告保险公司应按照70%的比例予以赔偿，即12770.25元，扣除被告保险公司已经支付原告的1万元，被告保险公司共需赔偿原告7770.25元。原告的医保外用药3037.34元，被告王清海、刘俊应按照70%的比例连带赔偿，即2126.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡其松医疗费人民币7770.25元；
二、被告刘俊、王清海于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡其松医疗费人民币2126.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告刘俊、王清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱琳琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第123号
原告：刘彦伟，女，41岁，汉族，洮南市人，无业，现住洮南市.
委托代理人：王志国，刘彦伟丈夫
被告：张令雨，男，36岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
委托代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：贾雨瑞公司总经理
委托代理人：赵庆斌，公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日19时许，被告张令雨驾驶吉BQ05**号现代轿车，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告于当天在洮南市人民医院治疗46天，其中一级护理3天，二级护理43天，出院后遵医嘱休息两周。诊断为左桡骨远端骨折，花医疗费12475.19元。被告垫付5000元。事故经交警部门认定，被告张令雨负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益起诉要求被告1、赔偿医疗费12475.19元、护理费6079.92元、误工费7444.80元、住院伙食补助费4600元，合计30599.91元。2、赔偿电动车修理费1000元。3、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：护理费误工费以病历为准。维修费没有票据，未经定损，不能赔偿。用药应当在医保用药范围内赔付。
被告张令雨辩称：在法定范围内同意赔偿。我已经垫付5000元。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、病历、诊断书、医药费收据、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故原告受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年7月17日19时许，被告张令雨驾驶吉BQ05**号现代轿车，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告于当天在洮南市人民医院治疗46天，其中一级护理3天，二级护理43天，出院后遵医嘱休息两周。诊断为左桡骨远端骨折，花医疗费12475.19元。被告垫付5000元。事故经交警部门认定，被告张令雨负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张令雨负主要责任，原告负次要责任。原告住院46天，出院后遵医嘱休息两周，误工损失日应为46＋14=60天。原告请求的电动车修理费，因没有票据，也没有经过相关部门评估，原告此项请求本院不能保护。被告保险公司称医疗费应在医保范围内予以赔付，没有法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费6079.92元（124.08元＊43天＋124.08元＊3天＊2）、误工费7444.80元（124.08元＊60天），以上各项合计23524.72元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、剩余医疗费2475.19元、住院期间伙食补助费4600元，合计7075.19元，由被告张令雨承担70%为4952.63元。
三、原告返还被告张令雨垫付医疗费5000元。
案件受理费850元，保全费200元，合计1050元，由原告承担30%为315元，由被告张令雨承担70%为735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年十月八日
书记员 李福财
第1页共4页
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0169号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2014年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同日因被告人郭某甲患高血压、脑梗塞无锡市公安局监所管理支队不予收押被取保候审。
被告人任某，农民。2014年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人高某，无业。2015年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月20日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人郭某甲、任某、高某犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人郭某甲、任某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月29日上午，被告人郭某甲伙同被告人任某、高某经预谋，由被告人任某提供汽车、假玉并驾驶汽车运送、接应，由被告人郭某甲在街上摆摊并假装向被告人高某高价回收玉石遭拒，后被告人高某在无锡市北塘区凤翔路阅山桥旁小树林将大理石冒充玉石卖给被害人陈某三，骗得被害人陈某三人民币7500元。
案发后，被告人郭某甲、任某、高某均如实供述罪行，并将全部赃款退还被害人陈某三。
上述事实，被告人郭某甲、任某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某三的询问笔录及对照片的辨认笔录；证人许某、郭某乙的证言以及证人郭某乙对照片的辨认笔录；被告人郭某甲、任某、高某对同伙照片的辨认笔录；无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息、抓获经过、寄押情况证明、情况说明、接受证据清单及被害人陈某三购买的假玉照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、查获的假玉、汽车等照片；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同被告人任某、高某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某甲、任某、高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲、任某、高某将全部赃款退还被害人，酌情从轻处罚。根据郭某甲、任某、高某的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，认为符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭某甲、任某、高某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人任某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人高某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 霞 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初572号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，该行行长。
委托代理人：孙宏超。
被告：李笑岩，辽源市西安区太安街六委四组。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告李笑岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏超，被告李笑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：李笑岩分别于2006年8月11日、2006年9月27日、2007年4月18日向农商行所属的原辽源市郊区农村信用合作社山湾信用社借款三笔，共计115万元。李笑岩分别于2012年8月20日、2014年3月5日向农商行出具确认还款承诺书，明确上述三笔借款实际由其使用并承诺承担还款责任，截至2016年2月24日，李笑岩仍欠农商行本金115万元及利息，故农商行诉至法院要求李笑岩偿还借款本金及利息，并确认对李笑岩用于抵押的辽源市西安区灯塔乡房屋一套（房权证号为0682**）享有优先受偿权。
李笑岩对借款本金及利息，抵押财产均无无异议。
经本院审理查明：李笑岩分别于2006年8月11日、2006年9月27日、2007年4月18日向农商行所属的原辽源市郊区农村信用合作社山湾信用社借款三笔，共计115万元。李笑岩分别于2012年8月20日、2014年3月5日向农商行出具确认还款承诺书，明确上述三笔借款实际由其使用并承诺承担还款责任，截至2016年2月24日，李笑岩仍欠农商行本金115万元及利息。
本院认为：原告农商行与被告李笑岩签订的借款合同系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告李笑岩偿还借款本金115万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李笑岩待本判决生效后15日内给付原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金115万元及利息（利息自2015年3月1日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）。
案件受理费15150.00元由被告李笑岩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱子晋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2245号
原告：聂巧连，男，1961年3月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。特别授权。
被告：高升，男，1987年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：鹿林华，女，1987年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告聂巧连与被告高升、鹿林华、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告聂巧连于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂巧连撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告聂巧连负担。
审判员 徐 逍
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志书
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2873号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2873号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄，行长。被执行人上海雅吉建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐忠文。被执行人上海龙贸国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人葛建标。被执行人上海浮羽贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余银华。被执行人上海齐增实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林江全。被执行人上海缘美建材经营部，住所地上海市普陀区。投资人谢昌锋。被执行人谢昌锋，男，1986年9月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人葛建标，男，1972年12月27日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人佘惠华，女，1972年1月5日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人余银华，女，1991年12月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余深焰，男，1964年10月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐忠文，男，1977年5月4日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人陈英鹰，女，1982年12月8日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人林江全，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林春燕，女，1985年11月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人葛旺民，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人葛碧华，女，1970年9月24日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人陈玉珠，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人何树金，男，1976年4月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人何安胜，男，1973年3月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人彭燕玉，女，1975年8月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人余银凤，女，1986年9月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林文晋，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海雅吉建筑装饰设计工程有限公司、上海龙贸国际贸易有限公司、上海浮羽贸易有限公司、谢昌锋、上海齐增实业有限公司、葛建标、佘惠华、余银华、余深焰、徐忠文、陈英鹰、林江全、林春燕、葛旺民、葛碧华、陈玉珠、何树金、何安胜、彭燕玉、余银凤、林文晋、上海缘美建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第3705号民事判决确认：被告上海雅吉建筑装饰设计工程有限公司、上海龙贸国际贸易有限公司、上海浮羽贸易有限公司、谢昌锋、上海齐增实业有限公司、葛建标、佘惠华、余银华、余深焰、徐忠文、陈英鹰、林江全、林春燕、葛旺民、葛碧华、陈玉珠、何树金、何安胜、彭燕玉、余银凤、林文晋、上海缘美建材经营部应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金、利息、逾期利息、律师费、案件受理费及公告费合计人民币1,809,017.79元。判决生效后，被告上海雅吉建筑装饰设计工程有限公司、上海龙贸国际贸易有限公司、上海浮羽贸易有限公司、谢昌锋、上海齐增实业有限公司、葛建标、佘惠华、余银华、余深焰、徐忠文、陈英鹰、林江全、林春燕、葛旺民、葛碧华、陈玉珠、何树金、何安胜、彭燕玉、余银凤、林文晋、上海缘美建材经营部未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海雅吉建筑装饰设计工程有限公司、上海龙贸国际贸易有限公司、上海浮羽贸易有限公司、谢昌锋、上海齐增实业有限公司、葛建标、佘惠华、余银华、余深焰、徐忠文、陈英鹰、林江全、林春燕、葛旺民、葛碧华、陈玉珠、何树金、何安胜、彭燕玉、余银凤、林文晋、上海缘美建材经营部目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3705号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二〇一五年五月十五日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15424号
原告：张盛卿，女，1967年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡正其，男，1967年2月12日出生，汉族，住磐安县。
原告张盛卿为与被告胡正其民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款3万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2016年11月24日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张盛卿到庭参加诉讼，被告胡正其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月27日，被告胡正其向原告张盛卿借款3万元，出具凭证一份。嗣后，被告胡正其分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正其于本判决生效后十日内归还原告张盛卿借款30000元并支付利息（从2016年10月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年三月一日
代书 记员 周欣倩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2357号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘金凤。
被执行人王庆显。
被执行人刘贵亮。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘金凤、王庆显、刘贵亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第635号
原告林某某，女，1988年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告钟某某，男，1989年5月10日出生，畲族，住泉州市泉港区。
原告林某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4�1日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告钟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告钟某某于2012年5月10日登记结婚。2012年8月28日，原告生育一子钟昊杰。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告未尽家庭责任和义务，经常酒后殴打原告导致原告于2013年9月9日向法院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，但夫妻关系至今仍未改善，夫妻感情已经破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子由原告负责抚养，由被告支付原告按1200元∕月标准计算的子女抚养费总计人民币230400元。
被告钟某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年5月10日，原告林某某与被告钟某某登记结婚。2012年8月28日，原告生育一子（暂取名钟昊杰，未入户，出生证编号L350123400），现跟随原告生活。2013年9月9日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。同年9月29日，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回起诉。当日，该裁定发生法律效力。2014年4月1日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自认：双方婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。庭审时，原告表示自愿承担婚生子所需的子女抚养费，遂将原诉讼请求减少为：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子由原告负责抚养，所需子女抚养费由原告自行承担。
上述事实，有原告林某某的陈述及其提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2013）港民初字第1983号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告钟某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，原告林某某与被告钟某某的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2013年9月9日向本院提起离婚诉讼后经本院依法裁定准予原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未能得到有效改善，现原告再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，予以准许。对于婚生子的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，结合婚生子目前未满两周岁和跟随原告共同生活等实际情况，以婚生子由原告负责抚养为宜，故本院对原告要求婚生子由其负责抚养，予以支持。被告本应支付相应的子女抚养费，但原告表示自愿承担，此项意见不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以照准。被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告钟某某离婚；
二、婚生子（2012年8月28日出生，暂取名钟昊杰，未入户，出生证编号L350123400）由原告林某某负责抚养，所需子女抚养费由原告自行负担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年五月七日
书记员 刘梅秀
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01453号
原告：刘某甲。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师，执业证号13411201110385064。
被告：宗某。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师，执业证号13411201110605847。
原告刘某甲诉被告宗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由本院代理审判员陈夕飞适用简易程序审理于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王文生、被告宗某及其委托代理人陈明桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2010年被告宗某与原告刘某甲未婚同居，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，双方至今没有领取结婚证；2014年8月24日被告以回家探望其爷爷奶奶为由将刘某乙交给原告抚养，并随原告一起在上海生活，被告既不支付抚养费，也不照料刘某乙生活；现双方均不同意到婚姻登记机关登记领取结婚证，均同意解除双方的同居关系，为此原告具状至我院，请求：1、依法判令儿子刘某乙由原告抚养；2、依法判令被告宗某每月支付非婚生子刘某乙抚养费800元（从2014年8月24日起直至其年满18周岁止）；3、诉讼费由被告承担。
被告宗某辩称：1、原、被告双方未婚同居，于××××年××月××日生育一子刘艺通某；2、同意非婚生子刘某乙由原告抚养；3、原告要求被告每月支付抚养费800元没有法律依据，被告同意每月支付抚养费200元。
经审理查明：2010年原、被告未婚同居，××××年××月××日生育一子取名刘某乙；双方同居期间一直没有领取结婚证；2014年8月24日双方就开始分居至今，非婚生子刘某乙一直随原告刘某甲在上海生活，并自2014年9月份开始在上海市浦东金桥镇小太阳幼儿园就读，平时由原告及其母亲、弟弟负责照料。
另：原、被告双方同居期间无共同财产及共同债务。
以上事实有原告提供的原告身份证、刘某乙出生证明、小太阳幼儿园证明以及原、被告双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方均一直同意非婚生子刘某乙由原告抚养，故对于原告要求抚养刘某乙的诉讼请求应予支持；关于原告诉请要求被告每月支付抚养费800元，因该项诉请没有事实，原告庭审中并未向本院提交被告的收入情况证明，但考虑父母有抚养子女的法定义务，结合被告自身实际情况及当地实际生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费350元，该费用每半年支付一次，于每年的6月15日之前和12月15日之前支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养；
二、被告宗某每月支付非婚生子刘某乙抚养费350元，每半年支付一次，分别于每年的6月15日之前和12月15日之前给付，从2014年8月24日起直至刘某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈夕飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01453号
原告王东，男，汉族，本溪市人。
被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司。
法定代表人任振春，该公司法人。
本院在审理原告王东诉被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因本溪大星国际建材城商业管理有限公司没有负责人，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费八千二百五十元，减半收取四千一百二十五元，由原告王东负担。
审判员 徐自明
二〇一五年十月九日
书记员 吕 萌
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更180号
罪犯罗松，男，1988年8月28日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）自刑二终字第14号刑事裁定，以被告人罗松犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑十二年，罚金2万元。2013年4月1日、2015年3月24日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗松确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，有经济困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗松减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月25日起至2018年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1357号
原告李良，女，1980年12月11日生，汉族，住济南市，。
委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
被告赵梦琪，女，1993年10月18日生，汉族，原籍山东省禹城市辛寨贾楼村370号，现住济南市历下区文化东路79号4号楼3单元401室。
本院在审理原告李良与被告赵梦琪道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李良于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李良在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李良负担。
审判员 郭常德
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵建华
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第19387号
原告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021XXXX。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告北京天源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石园南区32号楼一单元，组织机构代码70023XXXX。
法定代表人邓永刚，董事长。
委托代理人陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。
本院受理原告北京市顺义区仁和镇人民政府与被告北京天源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告北京天源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京天源房地产开发有限公司主张其实际办公地点在北京市朝阳区第三置业A座31层，认为本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为:因本案属于合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告北京市顺义区仁和镇人民政府的诉讼请求即本案争议的义务为被告北京天源房地产开发有限公司向原告北京市顺义区仁和镇人民政府支付欠款10752606.85元，该争议标的为货币，原告北京市顺义区仁和镇人民政府为接收货币一方，故原告北京市顺义区仁和镇人民政府住所地为本案合同履行地。原告北京市顺义区仁和镇人民政府的住所地位于北京市顺义区顺平西路9号，故原告北京市顺义区仁和镇人民政府所在地北京市顺义区为本案合同履行地，因此我院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京天源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙爱文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1014号
上诉人（原审被告）陈朋超。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕玉草，农民。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地西安市长安区韦曲镇新街。
负责人刘茜，该公司经理。
上诉人陈朋超因机动车交通事故纠纷一案，不服咸阳市礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈朋超的委托代理人杨红孝、李茹与被上诉人吕玉草的委托代理人方杰到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原审查明以下事实:2015年3月20日，被告陈朋超驾驶陕A型小桥车与杨金虎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致杨金虎车上乘坐人吕玉草受伤住院２１天，花去医疗费29098.41元。本次事故经礼泉县交通警察大队认定，陈朋超、杨金虎负同等责任，吕玉草无责任。同年1０月１０日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，吕玉草因事故造成十级伤残，后续治疗费预计为10000元。
原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，陈朋超与杨金虎发生事故致伤吕玉草的事实清楚，双方对此无异议。陈朋超虽然对责任认定不服，但当庭并未提供新证据以推翻交警队的责任认定，故本院依法对交警队的责任认定予以采信。对吕玉草因此次事故造成的损失，保险公司在交强险范围内应承担责任，剩余部分应由陈朋超、杨金虎平均分担。因杨金虎已死亡，杨金虎的继承人同时对保险公司提起诉讼，对吕玉草在保险范围内的损失，应与杨金虎的继承人按比例承担。故保险公司应在交强险范围内赔偿吕玉草医疗费3000元，残疾赔偿金4000元。吕玉草其余损失：医疗费26098.41元，残疾赔偿金11864元，伙食补助费按每天3０元计算，应为630元，营养费按每天20元计算，为420元，护理费：住院为21天，因出院后仍需护理，应再酌情计算60天，共计81天，每天按80元计算，应为6480元，误工费按每天100元计算，计算至定残前一日，计203天，应为20300元，交通费酌情按100元计算，精神损失酌情确定为1000元，鉴定费1600元，后续治疗费10000元，应由陈朋超承担50％的赔偿责任，扣除陈朋超已垫付的医疗费11359.90元，共计27886.31元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吕玉草医疗费３000元、残疾赔偿金4000元，共计7000元。二、由陈朋超赔偿吕玉草医疗费1689.31元，残疾赔偿金5932元，伙食补助费315元，营养费210元，护理费3240元，误工费10150元，交通费50元，精神损失费500元，鉴定费800元，后续治疗费5000元，共计27886.31元。上述判决项于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司承担50元，由吕玉草承担50元，由陈朋超承担440元。
宣判后，陈超朋不服，向本院提起上诉。陈超朋上诉称：1、交警队在未查清杨金虎相关情况下，仅以上诉人超速3km/h认定上诉人承担同等责任严重错误，与事实不符。一审法院依照该责任书判决上诉人承担同等赔偿责任错误；2、原判认定吕玉草的营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费数额错误。请求二审法院：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕玉草以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审判决的营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费数额是否适当；2、交通事故认定书责任划分是否适当，原审依照该责任书判决上诉人承担相应赔偿责任是否合法。
关于相关赔偿费用问题。1、营养费。吕玉草因交通事故受伤住院21天，原审法院以每天20元标准计算其营养费420元并无不当。2、护理费。吕玉草因交通事故受伤，被诊治为全身多处骨折。出院时医嘱上写明：“左下肢暂禁止下地负重活动，在床上行患肢屈伸功能锻炼，每三个月复查左下肢X线片一次，根据骨折愈合情况下地负重活动。”一审法院以住院21天加上出院后2个月计算护理天数81天，并且以每天80元标准计算其护理费并无不当。3、误工费。吕玉草在农村以种植蔬菜和果园为生，一审法院以每天100元计算其误工费并无不当。4、交通费。吕玉草受伤住院，交通费确实存在，一审法院酌情认定100元并无不当。5、后续治疗费。吕玉草出院后确实需要二次手术治疗，并且在一审中申请对其后续治疗费进行司法鉴定，一审法院根据鉴定机构的出具的结论书认定其后续治疗费10000元并无不当。
关于交通事故认定书责任划分是否正确，原审依照该责任书判决上诉人承担相应责任是否合法。上诉人在庭审中对于其超速行驶是承认的，交警队依照该点判定上诉人承担同等责任并无不当，上诉人没有提供有效的证据推翻道路交通事故认定书。一审法院依照该责任书判决上诉人承担同等责任并无不当。综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用497元，由上诉人陈朋超承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
叶婧与中华联合财产保险股份有限公司阜新中心
支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
辽宁省阜新市中级人民法院
民事判决书
（2013）阜民二终字第183号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人：王晓伟，总经理。
委托代理人：张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶婧，女，1982年3月23日出生，汉族，个体经营者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（下称阜新支公司）与被上诉人叶婧财产保险合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2013年10月18日作出（2013）海民二初字第157号民事判决，阜新支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人阜新支公司的委托代理人张正艳，被上诉人叶婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月9日，太井权（叶婧之夫，已故）在阜新支公司为2010年7月12日购买的新车购置价为301790元的辽J167**号半挂牵引车和辽J37**号挂车投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，辽J167**号牵引车的保险金额为27.5万元、辽J32**号挂车的保险金额为9.2万元。太井权依该保险金额与阜新支公司签订了保险期间为一年的保险合同并交纳了保险费，牵引车的保险期间为2011年7月10日至2012年7月9日，挂车的保险期间为2011年7月9日至2012年7月8日。
2011年7月20日0时15分，太井权驾驶投保车辆在京哈高速公路与前方发生交通事故而停于左侧车道内的由李国春驾驶的黑M216**号∕黑M29**号挂（该半挂货车与其前方的由闫冰峰驾驶的吉C273**号重型仓栅式货车相撞）重型厢式半挂货车尾部相撞，造成太井权死亡、辽J167**号牵引车全损、辽J32**号挂及黑M29**号挂货车不同程度受损、黑M29**号挂车所载玉米发生损失的后果。经吉林省公安厅高速公路支队长平大队认定，太井权负此次交通事故的主要责任，李国春、闫冰峰共同负事故的次要责任。事故发生后，太井权的法定继承人共同委托叶婧全权处理此次事故一切事宜。阜新支公司委托吉林恒晟保险公估有限公司对受损车辆及货物损失进行公估，结论是辽J167**号牵引车推定全损，核损金额235675元（含残值1.2万元）。阜新支公司以公估报告为依据，理算出最终赔付金额，车辆残值1.2万元由投保方自行处理。
原审法院认为，太井权与阜新支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。保险合同中对保险标的物约定了保险价格，故在保险期间内投保车辆发生全损，保险人应在保险合同约定范围内赔付车辆损失保险金。投保时牵引车损失保险金额为27.5万元，保险合同签订后车辆实际使用10天，按每月1.1%的折旧率计算，其折旧金额为1008.33元（27.5万元×1.1%÷30天×10天），由于保险车辆已推定全损，保险人应在273991.67元的范围内予以赔偿。按此数额计算，保险人还应赔偿投保方辽J167**号车辆损失38316.67元（273991.67元-235675元）。阜新支公司提出理赔时应按车辆购买时间的实际使用期限计算折旧率的意见不予采纳。叶婧要求阜新支公司承担律师费问题，因其没有法律依据，不予支持。原审法院判决：一、阜新支公司赔偿叶婧辽J167**号车辆损失38316.67元。自判决发生法律效力之日起十五日内履行。二、驳回叶婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、送达费44元，合计952元由阜新支公司负担。
阜新支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判驳回叶婧的诉讼请求。主要理由是：1、投保标的为27.5万元是按投保时新车的市场购置价确定，价格又下浮10%后确定了车辆实际价值并依此收取了车辆保费，车辆折旧金额应按十三个月计算而不应按投保后十天计算。2、吉林恒晟保险公估有限公司出具的《事故车辆定损确认书》对投保车辆推定全损，扣除残值1.2万元后定损金额为223675元，该数额已得到确认，全部赔偿款326712元已给付投保方，保险合同已履行完毕。3、被保险车辆属夫妻共同财产，太井权的法定第一顺序继承人应当参加诉讼。
叶婧辩称：1、保险人主张车辆折旧金额按十三个月计算显然是“高保低赔”，是违反合同行为，按投保后十天计算赔付额合理合法。2、投保方是在保险人采取欺诈和强制手段情况下收取的赔付款，后经多次与保险人交涉无果情况下提起诉讼。3、太井权法定第一顺序继承人已书面委托叶婧全权处理此次事故一切事宜，包括保险理赔问题。请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：2012年6月28日，阜新支公司通过网上银行已将326712元理赔款汇入由叶婧提供的中国农业银行帐户内。又查明：太井权的法定第一顺序继承人有父亲太玉安、母亲于淑霞、妻子叶婧、儿子太枷霁。2012年4月19日，太玉安、于淑霞、太枷霁以书面形式共同委托叶婧全权处理此次事故及领取保险赔付款事宜。
本院认为，诚实信用是民事行为的准则，履行承诺是协议双方的义务。阜新支公司与太井权在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同是双方真实意思体现，应受法律保护。保险合同中对保险标的物重新确定价值后，又以价值下浮10%方式确定了保险车辆的实际价值并依此收取了车辆保费，表明保险人应在保险合同约定范围内赔付车辆损失保险金。保险合同签订后仅10天即发生险情，双方理应按合同履行应尽义务，即保险人应在保险标的27.5万元范围内予以赔偿。原审按每月1.1%折旧率计算10天折旧费后，保险人还应赔偿投保方辽J167**号车辆损失38316.67元，体现了客观、公平原则，避免了“高保低赔”情况出现。故对上诉人提出应按车辆购买时间的实际使用期限13个月计算折旧率的主张不予支持。关于上诉人认为投保方已得到赔偿款，说明保险合同已履行完毕，不应再行追究理赔问题，投保方虽得到理赔款，并不标志保险合同已如约履行终结，投保人有权继续维护其合法利益。关于上诉人认为太井权的法定第一顺序继承人应当参加诉讼问题，由于太井权法定第一顺序继承人已共同书面委托叶婧全权处理领取保险赔付款事宜，故对该主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年三月七日
书 记 员 娄 岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2311号
原告：高远，男，1986年10月30日出生。
被告：韩磊，男，1978年11月2日出生。
原告高远与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告高远于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高远自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高远撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高远负担（已交纳）。
审判长 熊 伟
审判员 胡晓波
审判员 黄钟甲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈衡平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5372号
原告：祝怀六。
被告：杨秀才。
原告祝怀六为与被告杨秀才买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告祝怀六到庭参加诉讼，被告杨秀才经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝怀六诉称：被告杨秀才来诸暨打工，在同辉袜业和贵州人刘兴承包定型车间。由被告杨秀才签字在原告处购煤，累计赊欠煤款127045元，后移至三都索菲亚袜业承包。2015年11月16日，突然中止承包，返回贵州，并失去联系。现原告诉请法院判令被告杨秀才归还原告煤款127045元，并由被告承担诉讼费及合理利息。审理中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告杨秀才未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告祝怀六向本院提交了欠条一份，以证明被告欠原告127045元的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨秀才未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月16日，被告杨秀才向原告祝怀六出具欠条一份，载明：今欠到祝怀六煤钱刘总和杨秀才共127045元拾贰万柒仟零肆拾伍元。被告杨秀才在欠款人处签名确认。
本院认为：虽欠条中载明“今欠到祝怀六煤钱刘总和杨秀才共127045元”，但仅有被告杨秀才在欠款人处签字确认，且即使案外人刘兴（即刘总）系共同债务人，现原告要求其中一个债务人先清偿全部债务，也并无不妥，故本院对原告要求被告杨秀才支付尚欠货款127045元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨秀才经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨秀才应支付原告祝怀六货款计人民币127045元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨秀才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由被告杨秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 仁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特215号
申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行,统一社会信用代码91××××××××××××××54，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路350号。
负责人：沙海英，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，该行员工。
被申请人:蒋红军,男,1964年5月28日生,汉族，住江阴市。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行（以下简称农商行峭岐支行）与被申请人蒋红军申请实现担保物权一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行峭岐支行称：2014年8月18日，申请人与被申请人蒋红军签订了江苏江阴农村商业银行“抵贷通惠农暨阳卡”使用合约，约定申请人核准蒋红军领卡申请及核定蒋红军使用额度人民币220万元，使用额度有效期为合约生效之日起至2017年7月31日止，使用年利率为9%。同日，申请人与蒋红军又签订了最高额抵押合同，约定蒋红军提供房地产为其申领的江阴农村商业银行“抵贷通惠农暨阳卡”项下从2014年8月18日起至2017年7月31日发生的全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权金额为人民币370万元。蒋红军未按约履行债务，截至2017年10月25日，蒋红军结欠本金2180675元、利息62825.68元。为此，申请人诉至法院，请求裁�：1拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产用以清偿被申请人结欠的债务（被申请人尚结欠本金2180675元，利息62825.68元以及自2017年10月26日起至实际给付之日止以本金2180675元为基数按照年利率9%计算的利息）；2、申请人对被申请人名下坐落于暨阳路306、308、310号的房屋（所有权证号：01×××××34）及国有土地使用权（权证号：澄土国用（2005）第01××52号）以折价、或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额370万元、202.51万元范围内优先受偿。3、被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人蒋红军对上述申请未提出异议。
本院经审查认为：申请人农商行峭岐支行与被申请人蒋红军签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同，申请人与被申请人之间的抵押关系合法有效。现申请人以被申请人未履行还款付息义务为由，申请将抵押的暨阳路306、308、310号的房屋（所有权证号：01×××××34）及国有土地使用权（权证号：澄土国用（2005）第01××52号）以拍卖、变卖等方式变价，并优先清偿其享有的债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖蒋红军名下坐落于江阴市暨阳路306、308、310号房屋（所有权证号：01×××××34）及国有土地使用权（权证号：澄土国用（2005）第01××52号），江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋红军结欠的截至2017�10月25日的借款本金2180675元、利息62825.68元以及自2017年10月26日起至实际给付之日止以本金2180675元为基数按照年利率9%计算的利息分别在债权数额370万元、202.51万元范围内优先受偿。
申请费80元（农商行峭岐支行已预交），由被申请人蒋红军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给农商行峭岐支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1110号
原告杨建利，男，住张家口市阳原县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地阳原县。
原告杨建利与被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建利的委托代理人商戬到庭参加了诉讼，被告阳原支公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系晋BXXX**/晋BWX**挂解放牌重型半挂牵引货车的实际所有权人。2015年8月2日，原告为自己所有的晋BXXX**/晋BWX**挂解放牌重型半挂牵引货车在被告处投保了交强险及车辆损失险等险种，保险期间为2015年8月3日起至2016年8月2日止，原告按期足额交纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2015年9月22日15时30分许，原告驾驶自己所有的晋BXXX**/晋BWX**挂解放牌重型半挂牵引货车在唐涞高速石家庄方向287KM+500M处时（太平梁隧道内），车辆失控侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞源大队认定，原告负此次事故的全部责任。因本次事故造成原告车辆损失严重，支付施救费用75500元。事故发生后原告及时向被告报案，但被告至今不予赔偿。原告诉讼请求：判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损、施救费等合计214749元（在原数额基础上增加64749元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：晋BXXX**/晋BWX**挂解放牌重型半挂牵引货车的实际所有人为原告杨建利，本案所涉交通事故经过、责任划分及原告投保保险情况同原告起诉书内容基本一致。本案所涉交通事故发生后，原告与保定欧亚高速汽车救援中心签订高速公路清障救援收费协议书一份，事故清障救援费用为75500元。本案在审理过程中，原告申请对晋BXXX**/晋BWX**挂解放牌重型半挂牵引货车车辆损失进行鉴定，本院对外委托部门委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行评估，该公司出具了恒裕评报字[2015-12A022]号资产评估报告书，评估车损价值为135249元，原告为此支付评估费3883.5元。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、保险单、施救协议、施救费发票、资产评估报告书、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告杨建利与被告阳原支公司财产保险合同纠纷一案，原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，并在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。
因此原告所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失：135249元。
2、施救费：原告主张75500元，其主张过高，但结合本次事故发生在隧道内，救援难度较大的实际情况，本院酌情认定车辆施救费为30000元。
3、评估费：3883.5元。
上述共计169132.5元。
因被告阳原支公司未到庭参加诉讼，本案本能调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司于本判决生效之日起十日内一次性从晋BXXX**号车投保的车辆损失险限额内赔偿原告杨建利车辆损失135249元、施救费30000元、评估费3883.5元，以上共计169132.5元。
二、驳回原告杨建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司承担3683元，由原告杨建利承担839元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 任雪梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 玲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1110号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告吴某某，女，1964年2月25日出生，满族，涞水县，农民。
被告李某某，女，1966年5月14日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵某某，女，1965年11月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告杨某某，女，1968年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
被告齐某某，女，1956年2月9日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告吴某某、李某某、赵某某、杨某某、齐某某借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
代理审判员 王宇平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩海川
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初3号
原告王小良，男。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称大地财险新城支公司）。
负责人行少锋，公司经理。
委托代理人白文军，中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司法律顾问。
被告余云鹏，男。
原告王小良与被告大地财险新城支公司、被告余云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王芝芬，被告大地财险新城支公司的委托代理人白文军，被告余云鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小良诉称，2015年7月8日21时10分，被告余云鹏驾驶陕A6HP**号小型客车，沿四洪路由西向东行驶至永丰中心幼儿园门前左转进入公路时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事发后，原告被送往洛南县医院治疗，因诊断不清，又转至西安市红会医院，诊断为：腰3椎体骨折，住院12天，被告余云鹏支付了医疗费54590元，后原告因家中有事未痊愈出院，但仍生活不能自理。此次事故经洛南县交警大队认定被告余云鹏负事故主要责任，原告负次要责任。被告余云鹏驾驶的车辆在被告大地财险新城支公司投了交强险和第三者责任险30万元，事故发生在保险期内。现要求判令赔偿原告医疗费124元，误工费22600元，护理费8240元，住院伙食补助费390元，营养费390元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金17378元，交通费67.5元，被扶养人生活费14748.53元，精神抚慰金3000元，鉴定费1700元，计78638.03元，由被告大地财险新城支公司先在保险范围内赔偿，不足部分由被告余云鹏赔偿，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告大地财险新城支公司辩称：对交通事故的事实、责任认定、投保事实无异议，原告合理损失被告愿意在交强险范围内分项赔偿，不足的在商业险范围内按责任比例承担，被告不承担鉴定费、诉讼费。
被告余云鹏辩称，原告右侧超车撞到被告车上，西安红会医院与洛南县医院的诊断一致，并非洛南县医院诊断不清，原告损失由法院依法认定，被告给原告垫付的费用请法庭一并处理。
经审理查明，2015年7月8日21时10分，被告余云鹏驾驶陕A6HP**号小型客车，沿四洪路由西向东行驶至永丰中心幼儿园门前左转进入街道公路时，与原告驾驶的沿大路由东向西行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事发后，原告被送往洛南县医院治疗，后又转至西安市红会医院，经诊断为：腰3椎体骨折，先后住院治疗12天，出院医嘱：2-3月内支具保护下地活动，6周内卧床为主。被告余云鹏支付原告医疗费54646.09元，送原告去红会医院花交通费1200元，给原告现金1000元。原告出院后自己花医疗费124元，交通费67.5元。原告的损伤经陕西中金司法鉴定中心2016年2月19日鉴定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，花鉴定费1700元。本次事故经洛南县交警大队认定被告余云鹏负事故主要责任，原告负次要责任。被告余云鹏驾驶的车辆在被告大地财险新城支公司投了交强险和商业第三者责任险，保险限额为20万元，事故发生在保险期内。
另查明，原告父亲王钻灶，生于1952年7月22日，母亲宋粉娥，生于1953年11月6日，女儿王瑞涵，生于2011年10月25日，其本人有两姐王彩蝉、王彩霞。
上述事实，主要有道路交通事故认定书，调解终结书，病案，诊断证明书，司法鉴定意见书，交通费票据，鉴定费票据，医疗费收据，户口本复印件，XX镇XX村委会的证明、保单，驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告余云鹏驾驶车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定被告余云鹏负主要责任，原告负次要责任，余云鹏应按事故责任对原告的损失承担主要赔偿责任，原告亦应对其损失承担相应责任；由于被告余云鹏驾驶的车辆在大地财险新城支公司投了交强险和不计免赔的第三者责任险，因此，该公司应依法对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失医疗费根据医疗收据确定为54770.09元；误工费按从受伤之日至鉴定作出前一日为误工220天，每天80元，计17600元；护理费根据医嘱确定护理天数42天，每天60元，计2520元；住院伙食补助费每天按30元，住院12天为360元；交通费结合实际酌情核定为1267.5元；后续治疗费参照鉴定意见确定为10000元；残疾赔偿金17378元；被扶养人生活费原告父亲王钻灶4214元，母亲宋粉娥4477元，女儿王瑞涵5135.65元；鉴定费1700元，以上共计119422.24元，原告要求赔偿精神损害抚慰金、营养费依据不足，不予支持。对于原告的上述损失被告大地财险新城支公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费17600元，护理费2520元，交通费1267.5元，残疾赔偿金17378元，被扶养人生活费13826.65元，计62592.15元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费44770.09元、住院伙食补助费360元，后续治疗费10000元，计55130.09元的70%即38591元，其余损失由原告自负，鉴定费1700元，由被告余云鹏赔偿；被告余云鹏垫付和给付原告的医疗费、交通费、现金计56846.09元，应从被告大地财险新城支公司赔付原告的款项中予以扣除，退还被告余云鹏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告大地财险新城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告王小良62592.15元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告38591元，合计101183.15元；
二、由被告余云鹏在本判决生效之日起10内赔偿原告鉴定费1700元；
（被告余云鹏垫付给原告的56846.09元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除退还余云鹏）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告余云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 璞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第88号
原告：杭州宜民物业管理有限公司。
法定代表人：宣军华。
委托代理人：张英俊。
被告：王小美。
原告杭州宜民物业管理有限公司（以下简称宜民公司）诉被告王小美物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告宜民公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼，被告王小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜民公司诉称：根据物业条例的相关规定，业主应按照合同约定交纳物业管理服务费用及分摊的维修等费用。业主不按照合同约定缴纳物业管理费，物业企业可按合同约定收取滞纳金，拒不缴纳的，物业企业可向人民法院提起诉讼。从2008年1月至今，王小美一直没有按合同交纳物业管理服务费用，原告及业委会多次上门催缴无果，发催缴通知达2次，也不来与物业沟通解决。故起诉至法院，要求被告缴纳2008-2009年物业管理费558.06元及滞纳金50.1元。
被告王小美未在答辩期提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告宜民公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.杭州市物业管理服务合同、关于停车泊位费和经营性收入使用的协议各1份，欲证明双方权利义务关系；
2.邮件回单4份，欲证明通过快件发函，向被告催缴过物管费及滞纳金的事实；
3.物管费催缴通知2份及9幢3单元201室应缴费情况1份，欲证明2008到2009年，被告应缴物管费及滞纳金的金额。
被告未到庭应诉，系放弃质证权利。上述证据经本院审查后认证如下：证据1、2及证据3中的2份缴费通知，原告能提交证据原件，证据形式符合法律规定，与本案事实有关，故予以确认。证据3中的应缴费情况系原告自行计算，其中2008年10月以后的物业管理费及其对应的滞纳金有其他证据印证，予以确认，其他部分没有其他证据印证，故不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：2008年9月30日，杭州稻香园南区业主委员会与宜民公司签订《杭州市物业管理服务合同书》和《关于停车泊位费和经营性收入使用的协议》，约定杭州稻香园南区业主委员会委托宜民公司对稻香园南区进行物业管理服务，委托期限五年，自2008年10月1日至2013年10月1日止。物业管理费按多层住宅每月每建筑平方米收取0.35元，高层住宅每月每建筑平方米收取0.7元，办公和商业用房按1.20元每建筑平方米收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（即宜民公司）可出具催缴单，两次催缴仍未缴纳的，从第二次催缴日的第七天起，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还约定了物业管理服务标准等内容。王小美系稻香园9幢3单元201室房屋所有权人，该房屋建筑面积68.39平方米。2009年10月29日和11月6日，宜民公司两次用特快专递向王小美发送物管费催缴通知，要求王小美交纳2008年1月至2009年12月的物业管理费，王小美签收后，至今仍未交纳。
本院认为：原告宜民公司与杭州稻香园南区业主委员会签订物业管理服务合同，接受委托为该小区提供物业管理服务。被告王小美作为该小区的业主，接受宜民公司提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。宜民公司提交的物业管理服务合同约定的管理期限是自2008年10月1日至2013年10月1日止，故宜民公司主张的自2008年10月起至2009年12月的物业管理费有相应的依据，按合同约定的标准计算为332.38元。2008年1月至9月的物业管理费，因没有合同依据，本院不予支持。合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，经两次催缴后，从第二次催缴日的第七天起，宜民公司可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。宜民公司两次向王小美催缴物业管理费，王小美仍未交纳，故宜民公司主张滞纳金有相应的依据，按本院认定的王小美需交纳的物业管理费，计算后共计29.91元，其余部分滞纳金，因相应的物业管理费缺乏依据，故不予支持。被告王小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王小美于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宜民物业管理有限公司物业管理费332.38元和迟延支付物业管理费的滞纳金29.91元；
二、驳回原告杭州宜民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杭州宜民物业管理有限公司负担10元（已交纳），被告王小美负担15元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年二月三日
书 记 员 汪国庆
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执357号之一
申请执行人：曹某某，男，汉族，1967年12月25日出生。
被执行人：杨某某，男，汉族，1966年06月15日出生。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷的（2015）西民二初字第560号民事判决书一案中，于2018年2月11日向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某某履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人杨某某至今未履行。被执行人杨某某亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨某某采取拘留十五日的强制措施决定。本院在执行过程中，本院通过执行查控系统调查了被执行人杨某某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨某某有银行开户，但存款余额仅为少量，我院共扣划被执行人杨某某银行存款2428.16元，无车辆，无股权，无房产，申请执行人已实现债权2428.16元，未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产。本院对被执行人杨某某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。2018年6月7日对申请执行人曹某某进行约谈，申请执行人曹某某认可法院的财产调查结果，目前无法提供可供执行财产线索，申请执行人曹某某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨某某目前无财产可供执行，申请执行人曹某某申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 孙 亮
二〇一八年六月七日
书记员 张志成
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执357号
陈某某：
关于陈某某申请执行中国某某公司洛阳销售分公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字3447号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：柒仟捌佰肆拾元。
特此通知
二〇一七年六月五日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第916号
原告张某某，女，1975年11月20日出生，汉族，德化县人，务工。
代理人周瑞珍、邱巧梅，福建岱仙律师事务所律师。
被告林某某，男，1976年5月15日出生，汉族，德化县人，务工。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告张某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3910号
被执行人：胡超，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李明波，男，1992年7月4日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人胡超、李明波犯抢窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第092号刑事判决判处被告胡超有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告李明波有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元.该法律文书发生法律效力后，被告人胡超、李明波未能自动履行义务，本院依法对胡超、李明波并处罚金人民币5000元、2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡超、李明波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第125号刑事判决中对胡超、李明波“并处罚金人民币5000元、2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3910号被执行人：胡超，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李明波，男，1992年7月4日出生，汉族，住四川省高县。被执行人胡超、李明波犯抢窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第092号刑事判决判处被告胡超有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。被告李明波有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元.该法律文书发生法律效力后，被告人胡超、李明波未能自动履行义务，本院依法对胡超、李明波并处罚金人民币5000元、2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡超、李明波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第125号刑事判决中对胡超、李明波“并处罚金人民币5000元、2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫刑终396号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李臭妮，女，汉族，1950年11月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。系被害人吕某之母。
诉讼代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李满堂，男，汉族，1971年6月28日出生，初中文化程度，无业，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌故意伤害犯罪于1996年10月29日被驻马店市人民检察院批准逮捕（外逃）。2016年5月30日到驻马店市公安局老街分局投案，次日被逮捕。
辩护人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人李满堂犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李臭妮提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2017）豫17刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李臭妮、原审被告人李满堂均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人李满堂与徐建成（已判刑）系朋友关系。1991年11月15日晚，李满堂在驻马店市驿城区香山乡杨楼村委后张庄看电影时，因琐事与被害人吕某（男，殁年19岁）发生争吵，继而引发厮打。后李满堂碰到也在杨楼村委后张庄的徐建成并请求其帮忙，二人预谋后对吕某进行殴打。打斗中李满堂用刀朝吕某腹部捅了一刀，致吕某受伤倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：吕某系被刺器刺破骼总动脉造成失血性休克死亡。2016年5月30日，李满堂到驻马店市公安局老街分局投案。
由于被告人李满堂的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
原判认定上述犯罪事实的主要证据有：公安机关出具的现场勘查笔录记载了案发现场的方位及状况，与被告人李满堂供述的现场情况一致；被害人吕某的尸体检验报告记载了被害人身体所受损伤的情况及死亡原因，与李满堂供述的作案手段一致；证人卢某证言证实听李满堂说案发当晚其与徐建成与他人打架捅人一刀肠子流出来的事实；证人张某、罗某证言证实案发当晚李满堂、徐建成与吕某打架的事实；证人吴某证言证实徐建成告诉其与吕某打架的事实；证人付某证言证实了案发当晚李满堂带刀的事实；同案犯徐建成供述证实其和李满堂共同殴打吕某，李满堂扎吕某并致其死亡的事实；被告人李满堂到案后对其持刀捅刺被害人吕某的犯罪事实供认不讳，其供述的作案原因、时间、地点、实施犯罪的手段和侵害对象与在案的其他证据相互印证。本案另有当事人的户籍证明、生效判决、投案证明等证据在案。
根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条之规定，认定被告人李满堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李臭妮经济损失共计人民币22960元。
附带民事诉讼原告人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为，应当以故意杀人罪判处被告人李满堂死刑，立即执行；并依法赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、抢救费等共计人民币795998.8元。
上诉人李满堂上诉及其辩护人辩护称，李满堂构成自首，量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为“李满堂应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、抢救费等共计人民币795998.8元”的理由和意见，经查，一审根据附带民事诉讼原告人因本案遭受的实际物质损失并依据相关法律规定判决的民事赔偿数额适当，上诉人李臭妮要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
关于上诉人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为“应当以故意杀人罪判处李满堂死刑，立即执行”及上诉人李满堂及其辩护人辩护“量刑重”的理由和意见，经查，李满堂和徐建成在与吕某打斗中，持刀扎吕某一刀，在案证据不能证实李满堂具有非法剥夺他人生命的故意，从李满堂实施犯罪的具体情节看，其非法伤害他人身体的主观故意明显，原判认定其行为构成故意伤害罪正确；本案系因李满堂被人殴打其找人寻仇而引发的故意伤害案件，一审综合考虑本案发生的原因、李满堂犯罪的性质、自首情节及主观恶性等对李满堂判处无期徒刑并无不当。
本院认为，上诉人李满堂故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人李臭妮、李满堂的上诉理由以及诉讼代理人、辩护人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦婷
审判员 朱 虹
审判员 刘中华
二〇一七年九月八日
书记员 晁红阳
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫刑终396号原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李臭妮，女，汉族，1950年11月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。系被害人吕某之母。诉讼代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）李满堂，男，汉族，1971年6月28日出生，初中文化程度，无业，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌故意伤害犯罪于1996年10月29日被驻马店市人民检察院批准逮捕（外逃）。2016年5月30日到驻马店市公安局老街分局投案，次日被逮捕。辩护人屠明，河南周晓华律师事务所律师。河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人李满堂犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李臭妮提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2017）豫17刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李臭妮、原审被告人李满堂均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人李满堂与徐建成（已判刑）系朋友关系。1991年11月15日晚，李满堂在驻马店市驿城区香山乡杨楼村委后张庄看电影时，因琐事与被害人吕某（男，殁年19岁）发生争吵，继而引发厮打。后李满堂碰到也在杨楼村委后张庄的徐建成并请求其帮忙，二人预谋后对吕某进行殴打。打斗中李满堂用刀朝吕某腹部捅了一刀，致吕某受伤倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：吕某系被刺器刺破骼总动脉造成失血性休克死亡。2016年5月30日，李满堂到驻马店市公安局老街分局投案。由于被告人李满堂的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。原判认定上述犯罪事实的主要证据有：公安机关出具的现场勘查笔录记载了案发现场的方位及状况，与被告人李满堂供述的现场情况一致；被害人吕某的尸体检验报告记载了被害人身体所受损伤的情况及死亡原因，与李满堂供述的作案手段一致；证人卢某证言证实听李满堂说案发当晚其与徐建成与他人打架捅人一刀肠子流出来的事实；证人张某、罗某证言证实案发当晚李满堂、徐建成与吕某打架的事实；证人吴某证言证实徐建成告诉其与吕某打架的事实；证人付某证言证实了案发当晚李满堂带刀的事实；同案犯徐建成供述证实其和李满堂共同殴打吕某，李满堂扎吕某并致其死亡的事实；被告人李满堂到案后对其持刀捅刺被害人吕某的犯罪事实供认不讳，其供述的作案原因、时间、地点、实施犯罪的手段和侵害对象与在案的其他证据相互印证。本案另有当事人的户籍证明、生效判决、投案证明等证据在案。根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院》第二十七条之规定，认定被告人李满堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李臭妮经济损失共计人民币22960元。附带民事诉讼原告人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为，应当以故意杀人罪判处被告人李满堂死刑，立即执行；并依法赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、抢救费等共计人民币795998.8元。上诉人李满堂上诉及其辩护人辩护称，李满堂构成自首，量刑重。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为“李满堂应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、抢救费等共计人民币795998.8元”的理由和意见，经查，一审根据附带民事诉讼原告人因本案遭受的实际物质损失并依据相关法律规定判决的民事赔偿数额适当，上诉人李臭妮要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。关于上诉人李臭妮上诉及其诉讼代理人认为“应当以故意杀人罪判处李满堂死刑，立即执行”及上诉人李满堂及其辩护人辩护“量刑重”的理由和意见，经查，李满堂和徐建成在与吕某打斗中，持刀扎吕某一刀，在案证据不能证实李满堂具有非法剥夺他人生命的故意，从李满堂实施犯罪的具体情节看，其非法伤害他人身体的主观故意明显，原判认定其行为构成故意伤害罪正确；本案系因李满堂被人殴打其找人寻仇而引发的故意伤害案件，一审综合考虑本案发生的原因、李满堂犯罪的性质、自首情节及主观恶性等对李满堂判处无期徒刑并无不当。本院认为，上诉人李满堂故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人李臭妮、李满堂的上诉理由以及诉讼代理人、辩护人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦婷审判员  朱 虹审判员  刘中华二〇一七年九月八日书记员  晁红阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4290号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、徐王燊，系公司员工。
被告郑守团，男，1983年2月4日出生，住福建省福鼎市。
被告温宝儿，女，1986年5月10日出生，住福建省福鼎市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郑守团、温宝儿合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，原告诉请：1、被告郑守团向原告返还垫付款144155.95元；2、被告郑守团向原告支付利息9860.24元（自垫付之次日起按垫付金额每日万分之六暂计算至2016年6月15日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告温宝儿对上述款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，原告（丁方）与被告郑守团（乙方）、被告温宝儿（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务等费用，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。2015年11月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）（债权人）与被告郑守团（债务人、抵押人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，债务人通过牡丹信用卡从债权人取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币142126元，透支手续费为人民币13501.97元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。上述合同签订后，艮山支行依约发放了透支贷款。被告郑守团未按约还款，原告于2016年2月22日、2016年2月24日向艮山支行垫付144135.95元、20元，合计144155.95元。上述垫付款项被告郑守团至今未归还，被告温宝儿亦未承担共同还款责任。原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告郑守团向艮山支行垫付144155.95元后，即取得向被告郑守团追偿的权利。故本院对原告主张被告郑守团归还垫付款144155.95元并按日万分之六标准计算利息，予以支持。被告温宝儿作为共同偿债人，应承担共同还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守团、温宝儿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币144155.95元。
二、被告郑守团、温宝儿于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息9860.24元（暂计算至2016年6月15日），以后至款项付清之日按日万分之六的标准计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告郑守团、温宝儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十月十六日
代书 记员 包婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03088号
申请执行人韩连凤。
被执行人蔡敦军（又名蔡振军）。
申请执行人韩连凤与被执行人蔡敦军（又名蔡振军）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0352号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月3日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0352号民事调解书，被执行人蔡敦军（又名蔡振军）应给付韩连凤89000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0352号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年四月二十七日
书记员 任笑玉
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00188号
上诉人（原审原告）陆某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）秦某某，女，汉族。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人陆某某因与被上诉人秦某某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04032民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆某某、被上诉人秦某某及其委托代理人房大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆某某、秦某某双方系自由恋爱，于1989年5月15日登记结婚，婚后在1990年12月16日生有一子陆某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾未能妥善处理致使夫妻关系不睦。陆某某于2008年诉至法院要求与秦某某离婚，后自愿撤回起诉，后又于2010年、2011年、2012年诉至法院要求与秦某某离婚，而秦某某认为夫妻感情并未破裂，后经法院审理查明后，依法判决驳回了陆某某的诉讼请求。现陆某某再次以双方感情破裂为由诉至法院要求与秦某某离婚，但其未向法庭提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。
2013年6月14日陆某某诉至法院称，陆某某、秦某某于1987年在外事学院进修相识，于1989年5月15日登记结婚，1990年生有一子陆某乙。婚后夫妻双方因性格不和于2005年开始分居，秦某某也于2008年从家出走至今未归，双方不再尽夫妻义务。自2005年开始，秦某某不负担孩子生活费及学费，也不承担家庭生活开支，秦某某捏造事实，向有关机关举报，欲陷害陆某某，后经查实，且秦某某于2006年3月8日向法院提起过离婚诉讼，陆某某也于2008年3月1日、2010年6月24日、2011年5月6日、2012年10月30日共4次向法院提起过离婚诉讼。双方分居已达7年之久，早已无夫妻感情，因此诉求法院判令陆某某与秦某某离婚并且本案的诉讼费用由秦某某承担。
秦某某辩称，其与陆某某是自由恋爱结婚的，婚后感情一直很好，双方有一个孩子现已成年。现陆某某、秦某某年事已高，虽然双方在生活中有小矛盾，但是双方不至于要离婚。希望为了给孩子一个完整的家，都好好的珍惜这段婚姻。因此请求法院依法驳回陆某某的诉讼请求。
原审法院经审理认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，陆某某、秦某某系自由恋爱后登记结婚，有着良好的感情基础。近年来，虽因生活琐事产生矛盾，陆某某也多次提起离婚诉讼，但双方共同生活多年并育有一子，已建立了较为深厚的夫妻感情，现双方已不再年轻，在今后的生活中需要彼此相互关心照顾，秦某某认为双方之间仍有感情，要求再给予双方一次和好的机会，且陆某某未能提交充分的证据证明双方感情确已破裂且双方长期分居的事实。故陆某某起诉要求离婚的诉讼请求，依法予以驳回。今后，双方应加强沟通，陆某某不应执着于离婚，应努力化解家庭矛盾，再给秦某某一次和好的机会，秦某某亦应将努力维系婚姻家庭的思想付诸行动，尽早消除矛盾，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某某要求与被告秦某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，由原告陆某某承担。
宣判后，陆某某不服上述判决，向本院提起上诉称，双方性格不和于2005年开始分居，秦某某于2008年份从家里出走至今不归，双方不再尽任何的夫妻义务，故可以断定夫妻感情破裂，有孩子的证明据以说明。从2005年开始至今秦某某不负担孩子的生活及学习费用，也不承担家庭生活的水电费等基本生活费用，这表明其已经不把这个家庭做自己的家庭。秦某某捏造事实，向有关机关举报其有经济犯罪事实，欲陷害其，想让司法机关追究其的刑事责任，后查实属于秦某某诬告陷害，可见秦某某对其已无任何感情可言。其多次起诉离婚，表明了其离婚的决心，说明夫妻关系确实没有存在的希望和可能性，也正好说明夫妻感情已经彻底破裂。秦某某于2006年3月8日向法院提起离婚诉讼，其于2008年3月1日、2010年6月24日、2011年5月6日、2012年5月25日、2013年6月15日，双方六次向法院提起离婚诉讼，均未解决离婚问题。这又表明其离婚的决心，也表明与双方夫妻关系彻底破裂绝无和好之希望。秦某某首先到法院提出离婚，也能证明是从内心和其没有了任何感情而言，而一审法院错误的认为双方感情没有破裂是完全错误的，与事实相违背。综上，双方分居长达7年之久，秦某某又不尽家庭义务，婚姻名存实亡，请求判决离婚。
秦某某辩称，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，陆某某、秦某某结婚多年，已建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，陆某某也多次提起离婚诉讼，但秦某某认为双方之间仍有感情，要求再给予双方一次和好的机会，故陆某某起诉要求离婚的诉讼请求，依法予以驳回。今后，双方应加强沟通，消除矛盾。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由陆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张小赛
巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2308号
付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人丁克祥，巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人丁克祥立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁克祥应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第9号
申请执行人周某甲，女。
委托代理人周某乙（系申请执行人父亲），男。
被执行人何某某，男。
申请执行人周某甲与被执行人何某某离婚纠纷一案，景谷县人民法院于2011年11月22日作出的（2011）景民初字第418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周某甲于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人何某某支付2013年度应支付的经济帮助费2000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某甲所申请的执行标的2000元，已全部执行兑现。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）景执字第9号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年三月二十日
书记员 李朝东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保40号
申请人展红俊。
被申请人陈永虎。
申请人展红俊因与被申请人陈永虎机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轻型仓栅式货车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。申请人自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轻型仓栅式货车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对申请人的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月三日
书记员 郎贝贝
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第1390号
原告秦某某。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。
委托代理人卿燕龄。
被告方某某。
原告秦某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月8日受理，依法适用简易程序，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人罗群革、卿燕龄到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2006年1月6日，被告向原告借款4万元，并出具借条，经多次催收无果，被告于2010年5月又重新出具借条，但至今未还款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告方某某归还借款本金4万元及借款之日至起诉之日期间的利息10079.14元。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，2010年5月6日，被告方某某给原告秦某某出具借条一张，载明借到秦某某4万元整，借款时间为2006年1月6日，该笔借款被告方某某至今未还。
以上事实有借条原件、当事人陈述在案印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告借款后，未及时归还借款，原告主张被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息�题，因原告提交的借条中未载明利息，原告亦未提交其他证据证明原、被告双方约定了利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”因此，对于原告要求被告给付借款期间利息的诉请本院不予支持。其利息可以从原告主张权利即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款本金4万元，利息自2010年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至履行完毕。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告方某某负担（该款原告已垫付，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨宁
二〇一一年一月十八日
书 记 员 余潇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢153号
申请执行人李琳琳。
被执行人刘杰。
本院在执行李琳琳与刘杰追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人李琳琳申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十月十一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢153号申请执行人李琳琳。被执行人刘杰。本院在执行李琳琳与刘杰追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人李琳琳申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十月十一日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第1444号
申请执行人刘廷彦，男。
被执行人杜国强，男。
刘廷彦与杜国强人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1323号民事判决书已发生法律效力。权利人刘廷彦于2009年9月14日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜国强无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人杜国强无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人杜国强无可供执行财产，此案依法中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第1444号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴利平
执行员 舒四来
执行员 吴建平
二〇〇九年十二月二日
书记员 蔡 喆