wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第80号
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司，住所沙县。
被执行人福建金宝来贸易有限公司，住所沙县。
被执行人黄金水，男，汉族，住沙县。
被执行人福建省沙县汇源贸易有限公司，住所沙县。
被执行人福建省金固融资担保有限公司，住所沙县。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人福建金宝来贸易有限公司（以下简称金宝来公司）、黄金水、福建省沙县汇源贸易有限公司（以下简称汇源公司）、福建省金固融资担保有限公司（以下简称金固公司）借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1962号民事判决书，向被执行人金宝来公司、黄金水、汇源公司、金固公司发出执行通知书，责令被执行人金宝来公司、黄金水、汇源公司、金固公司立即支付申请执行人借款本金人民币1700000元及判决所确定的利息、律师代理费16440元、代垫受理费11571.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人金宝来公司名下位于沙县洋坊及被执行人黄金水名下位于沙县文庙路五幢东梯702室的房地产。但上述房地产在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3840号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告纪廷，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告纪廷承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告纪廷的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2250号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：张涛，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。公民身份号码：×××0017。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第837号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2250号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2250号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张涛其他合同纠纷一案中，查明被执行人张涛有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民二初字第837号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张涛（男，公民身份号码：×××0017）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十四日
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1862号
原告：赵某师，男，1986年3月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人：韦某则，靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕某军，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路西侧（五小对面）。
代表人：韦福，该分公司经理。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道83－6邕桂大酒店13楼。
法定代表人：刘红萍，该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇新生街298号。
代表人：马某，该支行行长。
原告赵日师诉被告广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、被告广西纳源昌远投资有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司靖西市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，即向原告发出《预交案件受理通书》，要求原告于2016年10月25日前预交案件受理费1785元。原告收到通知书后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告收到《预交案件受理通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交受理费申请。依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张梓钧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3500号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：邹明中，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区金峰镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告邹明中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告邹明中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令邹明中偿付借款1636904.12元、利息11512.25元、罚息及复利（罚息以1636904.12元为基数，从2017年3月14日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以11512.25元为基数�从2017年3月14日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段999号房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2016年8月16日，邹明中与农行永川支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向邹明中提供借款1650000元，借款期限240个月，邹明中以重庆市永川区昌州大道西段999号房屋作抵押。2016年9月23日，农行永川支行按约支付借款1650000元。之后，邹明中未按期偿付借款本息。
邹明中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，农行永川支行与邹明中签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向邹明中提供借款1650000元；借款用途为购房；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借�利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；邹明中授权农行永川支行将借款划入重庆晟京房地产开发有限公司的银行账户；邹明中以重庆市永川区昌州大道西段999号房屋作抵押；如邹明中未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期借款利率计算复利。2016年9月23日，农行永川支行按约支付借款1650000元。之后邹明中仅偿付部分借款本息，截止2017年3月14日欠付到期借款本金8811元及利息11529.47元，未到期借款本金尚余1628093.12元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区昌州大道西段999号。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供借款义务后，邹明中却未按约定偿付借款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回借款并要求邹明中支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的借款本金请求罚息，且仅能按照合同约定标准计算。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，现邹明中未按期偿付借款本息，农行永川支行即有权要求就该房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹明中于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金1636904.12元、利息、罚息及复利（截止2017年3月14日的利息为11512.25元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该借款�金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以11512.25元为基数，从2017年3月15日起按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；
二、若被告邹明中逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段999号房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9815元，由被告邹明中负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预�，由被告邹明中在履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年五月三十日
书记员 龙腾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第984号
原告杭州××网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市
××人民路××号。
法定代表人曹某。
委托代理人沈某某。
被告魏某某。
委托代理人章某。
原告杭州××网络技术有限公司诉被告魏某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员虞
玲艳适用简易程序于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人沈某某，被告的委托代理人
章某到庭参加诉讼。
原告杭州××网络技术有限公司诉称：2007年6月20日，
被告向原告借款5000元，2008年2月1日，被告又向原告借款20
00元，分别于同日出具借据各一份。后被告仅归还2500元，尚
欠4500元。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：被告
归还借款4500元，并赔偿原告利息损失863元（本金2500元从2
007年6月20日到2010年3月31日，本金2000元从2008年2月1日
到2010年3月31日，按日万分之二点一计算）。
被告魏某某辩称：1.借款属实，但不应支付利息。2.另
双方还存在劳动纠纷。综上，被告要求双方借款与劳动纠纷一并解决。
原告杭州××网络技术有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2007年6月20日和2
008年2月1日由被告出具的借据二份，证明被告向原告借款700
0元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告魏某某未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。因双
方在借款时没有约定利息，依据法律规定，没有约定利息的，
视为不支付利息，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，
没有事实和法律依据，本院不予支付。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定
，判决如下：
一、魏某某在本判决生效后十日内归还杭州××网络技
术有限公司借款4500元；
二、驳回杭州××网络技术有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年四月二十七日
书记员 郑洪良
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初542号
原告沈黄，男，1970年4月12日生，汉族，住启东市。
被告陈红兰，女，1963年4月29日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告沈黄与被告陈红兰民间借贷纠纷一案中，因原告沈黄在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹爱华
二〇一七年二月七日
书记员 徐赛龙
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初14号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈妍，女，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省五常市，暂住福建省厦门市湖里区。2015年3月28日因吸毒被处行政拘留十五日。2016年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈妍犯贩卖毒品罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月24日21时许，被告人陈妍经事先与买毒人桂某电话联系，在厦门市思明区京华大酒店附近莲坂公交车站，将一小包净重4.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格贩卖给桂某时，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“苹果”5S手机一部。
到案后，被告人陈妍能如实供述上述事实，还检举揭发他人贩卖毒品犯罪事实，并经查证属实。
公诉机关认为被告人陈妍具有立功和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈妍有期徒刑六个月以上十二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人陈妍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈妍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈妍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具“苹果”5S手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局集美分局依法执行。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一七年一月六日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初14号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈妍，女，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省五常市，暂住福建省厦门市湖里区。2015年3月28日因吸毒被处行政拘留十五日。2016年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈妍犯贩卖毒品罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月24日21时许，被告人陈妍经事先与买毒人桂某电话联系，在厦门市思明区京华大酒店附近莲坂公交车站，将一小包净重4.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格贩卖给桂某时，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“苹果”5S手机一部。到案后，被告人陈妍能如实供述上述事实，还检举揭发他人贩卖毒品犯罪事实，并经查证属实。公诉机关认为被告人陈妍具有立功和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈妍有期徒刑六个月以上十二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。被告人陈妍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈妍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈妍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具“苹果”5S手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局集美分局依法执行。（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一七年一月六日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1807号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：罗文廷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告罗文廷金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费7921元减半收取3960.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈伟清
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪 玥
2–
2–
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1807号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：罗文廷，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省罗定市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告罗文廷金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费7921元减半收取3960.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈伟清
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪 玥
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3818号
原告：刘文停，男，1973年4月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈华，男，1965年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘文停与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文停到庭参加诉讼，被告陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文停向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告通过银行转账给付被告借款150000元，被告为原告出具借条。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款。
被告陈华在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借款关系是否真实存在、合法有效，原告请求被告偿还借款150000元及利息是否应予支持。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、2014年9月6日借条；2、2014年9月6日上蔡县农村信用合作联社转款凭证。�述证据证明被告陈华向原告借款150000元及原告给付借款的事实，原、被告双方借贷真实存在、合法有效。
根据原告举证，本院认证如下：对2014年9月6日150000元被告出具的借条、上蔡县农村信用合作联社转款凭证相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告陈华以做生意资金周转为由向原告借款，2014年9月6日原告通过上蔡县农村信用合作联社向被告转款150000元，当日被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借刘文停现金壹拾伍万元整（￥150000元）期限2个月借款人：陈华2014年9月6日。”借款逾期后，经原告多次追要，被告一直未偿还。
本院认为，虽被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举借条、银行汇款凭证，能够相互印证，原告诉请事实存在，双方经协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后并未偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于原告请求利息，虽借条中未约定利息，但被告长期占用原告资金给原告造成一定的经济损失，应支付相应利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即从2016年10月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
综上，原告诉请被告偿还借款本金150000元及利息，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
限被告陈华于本判决生效后十日内偿还借原告款150000元及利息（利息从2016年10月28日按年利率6%计算至本判决确定被告履行之日止。）
如被告陈华未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈华承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1650元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈聪聪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第130-1号
申请执行人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人鱼台县世民食品有限公司。
被执行人郭世民，男，1962年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人崔东男，男，1963年出生，朝鲜族，住鱼台县。
第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，组织机构代码××，住所地济宁市。
法定代表人王俊宝。
本院在执行勾永久与鱼台县世民食品有限公司、郭世民、崔东男债权纠纷一案的过程中，第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司于2016年8月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年8月15日申请执行人勾永久与第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司双方达成债权转让协议，申请执行人勾永久将鱼台县人民法院（2010）××民初字第××号民事调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年八月十九日
书记员 高俊峰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第34号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号，代码：56259569-1。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：申定广，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：陈玉华，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈东，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈增祥，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈光伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郭席，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许重，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人申定广到庭参加诉讼，被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告陈玉华以修虾塘和购设备为由，于2012年12月26日向原告借款100000元整，约定期限24个月，月利率按10.8‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年4月28日止被告尚欠原告借款本金100000元整及利息30065.5元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告偿还借款本金100000元整和支付计至2015年4月28日止尚欠利息30065.5元及以后利息按合同约定计算给原告，要求陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、借款借据、农户联保贷款合同、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、贷款利息测算表等证据。
被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告陈玉华以改建虾塘和购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020129906507176号《农户联保贷款合同》，合同约定的主要内容有：被告陈玉华向原告借款100000元，利息按年利率10.8%计算，按月结息，分期还本，借款期限从2012年12月26日起至2014年12月20日止，该笔借款由联保人即被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，《农户联保贷款合同》还具体约定了违约事项及违约责任等内容。同日，原告将借款本金100000元借给被告陈玉华，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告陈玉华没有按约定还款付息，至2015年4月28日止，被告陈玉华尚欠原告借款本金100000元及利息30056.5元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈玉华，被告陈玉华理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈玉华偿还尚欠借款本金100000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重为被告陈玉华的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重对被告陈玉华的上述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重在承担保证责任后，有权向被告陈玉华追偿。同时，由于被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告陈玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款100000元和支付计至2015年4月28日止尚欠利息30056.5元及从2015年4月29日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重对被告陈玉华应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重承担保证责任后，有权向被告陈玉华追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，由被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、郭席、许重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年九月二日
书记员 陈 思
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1026号
原告:孙某某,男。
原告:孙某,男。
共同委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师
共同委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师
被告:六安市某置业有限公司,住所地安徽省六安市人民路83号，组织机构代码56750333-8.
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
原告孙某某、孙某与被告六安市某置业有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后,依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某，孙某某、孙某共同委托诉讼代理人谭劲松到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙某某、孙某诉称：1、判令被告按和认同约定给付房屋回购款30万元人民币（以下币种相同）及利息1万元；2、判令被告按照合同约定给付违约金12万元；3、判令被告承担本安诉讼费用。事实与理由：被告某公司在独山镇开发商业街。需拆迁原告宅基地上房屋，双方协商一致，由被告对该宅基地使用权及房屋所有权予以回购。2015年9月9日，原、被告签订《回购协议》，约定被告向原告支付对价108万元。后被告仅支付首款78万元，余款30万元及利息1万元未按约定支付。
原告孙某某、孙某为证明自己的主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告基本情况；2、企业信息查询单，组织机构代码证，证明被告基本信息；3、《回购协议》，证明：（1）被告于2015年9月9日与原告签订《回购协议》，约定以108万元对价回购原告宅基地及房屋；（2）合同详细约定了款项支付时间及相应违约责任。
被告某公司未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，本院将结合案情予以酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订《回购协议》，约定由被告某公司以总价108万元回购原告宅基地及房屋，其中首付款78万元于2015年9月10日前一次性支付，余款30万元应于2015年12月31日之前一次性支付。该《回购协议》还约定，“甲方（即被告某公司）在余款未给付的时间内应支付此款1万元利息。若甲方在协议约定时间内，给付余款30万元的时间内未完成，应承担该款40%的违约金”。后被告仅支付首款78万元，余款30万元及利息1万元未按约定支付。原告遂起诉来院。
另查明，被告某公司已于2016年5月20日、2016年11月22日分二次向原告孙某、孙某某支付余款30万元及利息1万元。
本院认为：原、被告签订的《回购协议》是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系，合法有效。被告某公司理应按照约定履行合同义务。被告某公司虽于2016年11月22日向原告履行了全部价款108万及约定利息1万元，但根据《回购协议》，被告某公司未于2015年12月31日之前履行上述给付价款的义务，被告某公司已经构成违约。故对原告主张被告承担违约责任支的诉讼主张，本院予以支持。根据《回购协议》约定，被告某公司的违约金为余款30万元的40%即12万元，
经原告结算，被告田小春尚欠原告货款60000元，故原告六安市裕安区海峡石材经营部的该项诉请本院予以支持。另外，被告田小春未支付价款已构成违约，原告向被告主张赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，本院亦予支持，但逾期付款的利息应自原告起诉之日起计算。
综上所述，原告六安市裕安区海峡石材经营部要求被告田小春支付所欠货款60000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小春于本判决生效后十日内向原告六安市裕安区海峡石材经营部支付货款60000元；
二、被告田小春于本判决生效后十日内向原告六安市裕安区海峡石材经营部支付货款60000元的逾期付款利息至货款付清时止（自2016年8月11日起，按照本金60000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，计算至货款实际付清之日止）；
三、驳回原告六安市裕安区海峡石材经营部其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田小春负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1351号
罪犯刘亚杰，男，1975年7月15日出生，吉林省东辽县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）长刑初字第118号刑事判决，认定刘亚杰犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年8月10日、2010年10月13日为罪犯刘亚杰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月9日为罪犯刘亚杰减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘亚杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘亚杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚杰减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外终字第35号
上诉人（原审被告）：赵明。
被上诉人（原审原告）：张瑞圆。
上诉人赵明为与被上诉人张瑞圆不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第457号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已告知当事人应在递交上诉状之日起七日内预交二审案件受理费以及逾期不交的法律后果，但上诉人赵明于2009年4月15日上诉后，未在规定时间内预交二审案件受理费或向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵明自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第457号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年六月十日
书 记 员 俞 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2942号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:程大刚，居民。
被告:孙彦亭，居民。
被告:杜海峰，居民。
被告:李玉，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告程大刚、孙彦亭、杜海峰、李玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清及被告程大刚到庭参加诉讼，被告孙彦亭、杜海峰、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年9月10日被告程大刚向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月9日，被告孙彦亭对该笔贷款承担连带清偿责任，被告杜海峰、李玉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告程大刚答辩称借款是事实，该笔借款让信贷员王海琴用了5万，并且打了条子。
被告孙彦亭、杜海峰、李玉未作答辩。
经审理查明，借款人程大刚2014年9月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进化肥;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杜海峰、李玉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年9月10日至2016年9月8日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年9月10日向被告程大刚发放借款10万元，还款日期为2015年9月9日。被告程大刚、孙彦亭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告程大刚未按约定履行还款义务，被告杜海峰、李玉未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告程大刚签订的个人借款合同，以及与被告杜海峰、李玉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告程大刚、孙彦亭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程大刚、孙彦亭于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杜海峰、李玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告程大刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2942号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：程大刚。
被告：孙彦亭。
被告：杜海峰。
被告：李玉。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告程大刚孙彦亭杜海峰李玉借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告程大刚的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告程大刚在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘精海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4794号
原告：肖远飘，男，1989年9月2日出生，汉族，住址：广东省广州市增城区，
被告：林志云，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告肖远飘诉被告林志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远飘到庭参加诉讼，被告林志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖远飘向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年1月31日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告因资金周转所需向原告借款5万元，原告通过银行转账及现金方式共向被告交付5万元。被告向原告出具《借款借据》。借款后，经原告多次催收未果，现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林志云未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系,被告因经营挖机生意需资金周转向原告借款5万元。被告作为借款人立具一张《借款借据》交由原告收执，载明：“借款人林志云（身份证号码：）今借到先生/小姐（身份证号码：）5万元。借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日止。其中借款人指定39150元的收款专用账户为：（户名：林志云，开户银行：中国银行，账号：62×××10）。另外剩余借款10850元已经由借款人于2015年1月30日收取了现金。借款以月利率%计算至还清借款之日止……（注明：借款人在签署本借据时已确认收到上述借款）。”据查，上述《借款借据》缺少载有落款栏的第二页。经询问，原告称系其不慎丢失《借款借据》的第二页。经查，《借款借据》的借款人、收款专用账户、诉讼费及律师费承担处均载有被告的签名及指纹按捺。
2015年1月30日，原告通过银行转账39150元给被告。原告述称剩余10850元系于2015年1月30日早上，在增××××北路被告经营的档口以现金方式交付10850元给被告。原告称双方口头约定利息3分。借款后，被告没有向原告偿还任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及借款借据、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：本案中，涉案《借款借据》虽然缺少被告在落款处的签名，但原告合理陈述了丢失原因，且在该《借款借据》中的借款人、收款专用账户、诉讼费及律师费承担处均载有被告的签名及指纹，故本院认定上述《借款借据》系被告本人的真实意思表示。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案《借款借据》虽然没有载明债权人，但原告持有涉案上述《借款借据》的原件，且银行转账凭证也证明原告通过银行转账交付借款给被告，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认原告系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告向原告借款5万元，现涉案银行转账凭证证实其通过银行转账交付了借款39150元，而对现金交付借款10850元的时间、地点等事实能够作出相应说明，该事实亦与《借款借据》所载已收现金10850元的内容相吻合，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院确认被告借到原告款项5万元。现涉案借款已到期，而被告至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息，理据充足，本院予以支持。
关于上述利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张口头约定利息为3分，但没有任何证据证实，本院不予采纳。故本案应视为双方没有约定借期内的利率和逾期利率，原告现有权要求被告支付从逾期还款之日即2016年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及支付利息(从2016年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止)给原告肖远飘；
二、驳回原告肖远飘的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812.6元，由原告肖远飘负担382元，被告林志云负担1430.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6853号
原告王一茗。
委托代理人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被告孙靖超。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
被告孟凡钧。
委托代理人孟庆磊。
原告王一茗诉被告孙靖超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孟凡钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一茗的委托代理人邵丽友，被告孙靖超，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人左仕英，被告孟凡钧的委托代理人孟庆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一茗诉称，被告孟凡钧驾驶助力车与被告孙靖超驾驶的小型轿车相撞，造成被告孟凡钧、原告王一茗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计154952.95元；诉讼费用由被告负担。
被告孙靖超辩称，发生交通事故属实，我方负事故的次要责任。答辩人在阳光财产保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人已支付原告现金11138.7元。
被告孟凡钧辩称，依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实涉案车辆在我公司投保属实，且被告具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故造成两名三者作员受伤，另一伤者孟凡钧的部分损失，已经本院2014临兰商初字第3888号立案处理，请求医疗费损失4022.9元，请法院合理分配交强险限额。超出交强险的部分应按责任比例承担。且应扣除非医保用药。原告的主张过高，各项损失应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月26日12时50分许，被告孟凡钧驾驶助力车沿砚池街由西向东行驶至沂蒙路路口时，与沿沂蒙路由南向北行驶的被告孙靖超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成被告孟凡钧、助力车乘车人原告王一茗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告孟凡钧负事故主要责任，被告孙靖超负事故次要责任，原告王一茗无事故责任。原告受伤后被送至临沂市兰山区人民医院住院治疗3天，后转入临沂市人民医院住院治疗27天，共计花费62807元（含被告孙靖超为其垫付的医疗费11138.7元、被告孟凡钧为其垫付的23000元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤分别评定为十级、十级伤残，误工损失日为240日，内固定物需二次手术取出，费用参照医院收费标准执行，预计5000元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告伤情有异议并申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定：王一茗重型颅脑损伤行开颅血肿清除术导致左侧脑室扩大，神经功能障碍，评定为十级伤残。原告主张二轮摩托助力车车辆损失1000元，提交临沂市海琳价格有限公司出具的“临沂市道路交通事故财产损失价值评估结论书”一份予以证实。被告孙靖超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司及该二轮摩托助力车驾驶员被告孟凡钧辩称该评估报告系原告单方委托，且车损价值过高，但均未对王一茗作为原告主张该项损失提出异议。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孟凡钧驾驶助力车与被告孙靖超驾驶的鲁小型轿车相撞，造成被告孟凡钧、助力车乘车人原告王一茗受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被告孟凡钧负事故主要责任，被告孙靖超负事故次要责任，原告王一茗无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告孙靖超、孟凡钧应根据各自过错程度对原告王一茗在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告孙靖超应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日自受伤之日起计算至定残日前一天，即95天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王一茗因交通事故受伤支出的医疗费62807元、应得的住院伙食补助费900元、后续治疗费5000元，计68707元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5977.1元、在商业第三者责任险限额内赔偿18819元，由被告孟凡钧赔偿43910.9元（被告孟凡钧已履行23000元）；
原告王一茗因交通事故受伤应得的伤残赔偿金56528元、精神抚慰金2000元、误工费7356.8元（77.44元＊95天）护理费2323.2元（77.44元＊30天）、交通费1000元，计69208元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王一茗因交通事故支出的鉴定费1210元、评估费100元，计1310元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿393元，由被告孟凡钧赔偿917元；
原告王一茗因交通事故造成的车辆损失1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王一茗返还被告孙靖超为其垫付的医疗费11138.7元；
驳回原告王一茗的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3621元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担280元，由被告孙靖超负担1100元，由被告孟凡钧负担2241元；诉讼保全费320元，由被告孙靖超负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 崔 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特511号
申请人：陆积堂，男，汉族，1969年5月6日出生，农民，住缙云县。
申请人：李仕南，男，汉族，1953年6月28日出生，农民，住缙云县。
申请人：卢李杰，男，汉族，1981年10月25日出生，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：李仕南，系卢李杰父亲。
本院于2017年8月9日受理了申请人陆积堂与申请人李仕南、卢李杰关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陆积堂与申请人李仕南、卢李杰因民间借贷纠纷，于2017年8月9日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
李仕南、卢李杰归还陆积堂借款本金300000元。款于2018年2月5日前归还100000元，同年5月14日前归还200000元，并从2017年8月10日起以实欠本金按年利率6%计付利息至款还清日止。双方向法院申请确认协议有效后，若有一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆积堂与申请人李仕南、卢李杰于2017年8月9日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年八月九日
代书记员 麻志锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1976号
申请人:张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘蒙蒙，男，1987年4月9日生，住山东省沂水县。
被申请人：田相丽，女，1986年1月16日生，住址同上。
申请人张桂明与被申请人刘蒙蒙、田相丽民间借贷纠纷一案，张桂明于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘蒙蒙所有的位于山东省沂水县沂水镇沂河大道路1000号文化旅游城大名城小区××室房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘蒙蒙所有的位于山东省沂水县沂水镇沂河大道路1000号文化旅游城大名城小区××室房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李美君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6947号
原告：崇安区辉腾食品商行，住所地江苏省无锡市崇安区通沙路88号天鹏食品城C区*****号。
经营者：王金发，男，1985年7月7日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：宿城区鹭岛冷冻食品经营部，住所地宿迁市新南蔡市批发市场5街133-134号。
经营者：�芽生，男，1969年6月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告崇安区辉腾食品商行（下述简称辉腾商行）诉被告宿城区鹭岛冷冻食品经营部（下述简称鹭岛经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告辉腾商行委托代理人刘会、被告鹭岛经营部委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾商行诉称：原告经营食品生意，原告依被告要求向被告提供货品。2014年1月至10月期间，原告向被告提交了156826元的货品，被告仅于2014年2月5日付款20000元，于2014年4月28日付款50000元，于2014年8月20日付款50000元。剩余货款经原告催要，被告拒不支付。现诉至�院，请求依法判令：1、被告给付原告货款36826元及利息（以36862元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告鹭岛经营部辩称：原被告于2014年10月22日前存在业务往来，被告已支付了120000元货款，仅欠原告2000余元的货款。原告提供的销售清单无被告签字确认，我方也未收到该清单内2014年5月9日的2100元货物、2014年5月8日的15510元货物、7084元货物、10080元货物。被告购买的货物，因时间久远，被告已记忆不清，无法确认是否为销售清单内其余货物。原告主张的利息无法律依据，且计算依据标准较高。
经审理查明：原告为证明其主张提交如下证据。
证据一、销售目录。该目录显示自2014年1月1日起至2014年10月22日止，被告向原告销售货物20笔，合计货款156826元。
证据二、销售清单、送货单。该组证据与证据一内每笔货物相对应。
证据三、电话录音。该录音系原告员工于2016年6月12日向被告催款。原告员工在录音内称原告共计向被告销售70000余元货物，被告尚欠20127元未支付。被告经营者黄芽生称其将当月至原告处。
被告对上述证据质证认为证据一、证据二内无被告签字确认，对其不予认可。证据三真实性认可，但被告在录音内未认可20127元债务，仅陈述去原告处，该陈述是指找原告结算。被告未向本院提交证据。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。本案中，原告主张向被告销售156826元货品，但其举证的证据一、证据二系其单方制作，无被告签字确认，且按上述证据显示2014年8月20日前原告仅向被告销售116553元货物，被告却支付原告120000元货款不符常理，故对上述证据本院不予采信。原告举证的证据三，经本院询问，原告主张录音内其店员结算单拿错，故结算数额及索款数额均错误。本院认为，该录音内原告陈述的结算数额与原告的诉讼主张不一致，被告亦未在该录音内认可欠付原告款项的数额，故该录音仅能证实原告向被告索款，无法证明被告欠付原告货款数额。原告无证据证明被告欠款的具体数额，应承担举证不利后果，被告自认欠款2000元，本院予以确认。对原告要求被告支付货款的主张，本院按2000元予以支持。原被告未约定付款时间，被告应在收到货物时支付货款，因本案买卖关系发生在2014年12月1日前，对于原告的利息主张本院以2000元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿城区鹭岛冷冻食品经营部（经营者黄芽生）于本判决生效之日起十日内给付原告崇安区辉腾食品商行（经营者王金发）货款2000元及利息（以2000元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费892元，减半收取446元，保全费460元，合计906元，由原告崇安区辉腾食品商行负担421元，被告宿城区鹭岛冷冻食品经营部负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费892元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年一月六日
书 记 员 张琳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1105号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张洪雷，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1105号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初608号
原告：李长俊，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住迁西县.
被告：刘会强，男，1987年9月1日出生，汉族，住迁西县.
原告李长俊与被告刘会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李长俊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长俊撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告李长俊承担。
审判员刘春潮
二〇一八年三月十九日
书记员韩国敬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初608号原告：李长俊，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住迁西县.被告：刘会强，男，1987年9月1日出生，汉族，住迁西县.原告李长俊与被告刘会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李长俊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长俊撤诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告李长俊承担。审判员刘春潮二〇一八年三月十九日书记员韩国敬
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1239号
申请执行人：江小兰，女，1959年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于江小兰申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1843号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案�行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑达雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1365号
原告中国农业银行股份有限公司广西南宁国贸支行，住所地广西壮族自治区南宁市教育路。
代表人黄X，该行行长。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被告华健。
被告华逸培。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告华健、华逸培金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行撤回起诉。
本案案件受理费1561元，由于本案适用简易程序，由原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年九月五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特202号
申请人（仲裁被申请人）:北京智驰科技有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊甲6号8幢住宅楼2单元702号。
法定代表人：孙智辰，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：邹秀鹏，男，1988年2月1日出生，住江西省九江市。
申请人北京智驰科技有限公司（以下简称智驰公司）与被申请人邹秀鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
智驰公司称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2017]第02083号裁决书（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、邹秀鹏面试时陈述的开发资历虚假，依据《劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈手段订立的劳动合同应属无效。二、邹秀鹏工作能力低下，多次违反公司纪律，公司相关的管理制度已经过邹秀鹏签字，仲裁认定发放19天全额工资与公司规定不符。三、入职单有邹秀鹏签字，具备劳动合同要素，应视为双方签订了劳动合同，且公司已为邹秀鹏缴纳社保。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）适用法律、法规确有错误的情形申请撤销仲裁裁决。
邹秀鹏称，不同意智驰公司的申请请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2017年3月28日，朝阳仲裁委作出涉案裁决，裁决：一、智驰公司自裁决书生效之日起，支付邹秀鹏二〇一六年八月一日至二〇一六年九月二日工资一万二千零一十一元四角九分；二、智驰公司自裁决书生效之日起，支付邹秀鹏二〇一六年八月十一日至二〇一六年九月二日未签订劳动合同的双倍工资差额八千五百九十七元七角；三、驳回邹秀鹏的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案中，智驰公司主张涉案裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，故要求撤销涉案裁决。对此本院认为，智驰公司对于应给付邹秀鹏的工资数额及双方是否签订劳动合同提出的异议，系对于朝阳仲裁委对相关证据的采信及事实认定提出的异议，而对于双方证据及案件事实如何认定，均属于朝阳仲裁委对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于本院对于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。朝阳仲裁委基于对上述事实的认定，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第四十二条第四款的规定，裁决由智驰公司向邹秀鹏支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，不存在违反法律、法规的情况。因此，智驰公司以涉案裁决存在适用法律、法规确有错误的情形为由要求撤销裁决，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，智驰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京智驰科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京智驰科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01398号
原告：卢留富，男，汉族，1971年5月14日生，住太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：高彪，男，汉族，1967年1月9日生，住太和县。
被告：吕秀兰，女，汉族，1965年8月29日出生，住址（系高彪之妻）。
被告：高宁宁，女，汉族1988年9月19日生，住址，（高彪之女）。
原告卢留富诉被告高彪、吕秀兰、高宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张从容适用简易程序公开开庭进行了审理。卢留富及其委托代理人孙侔男到庭参加诉讼，高彪、吕秀兰、高宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢留富诉称：被告高彪、吕秀兰向我借款270700元未还，后由其女儿担保，并保证在2014年9月12日前偿还，被告除支付部分利息外，对借款及剩余利息以种种理由推诿不还。请求依法判令被告偿还借款本金270700元及利息37898元，并承担本案诉讼费用。
高彪、吕秀兰、高宁宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月16日，高彪、吕秀兰向卢留富借款，并出具借条，内容为“今借到卢留富人民币贰拾万元（200000元），月利息为3.5﹪，每月一付利息，不足一个月按一个月计算，使用期限为1年，由太和县城关镇刘元竹村委会刘园201号房产及土地作为抵押，卢留富也可通过其它方式保全自己的资金安全，每月15号付息，抵押的由户口簿及结婚证一及土地合同协议书。借款人：高彪、吕秀兰，2013年9月16号”。卢留富通过银行将上述款额转入吕秀兰帐户，借款后高彪支付卢留富两个月利息。2013年11月13日高彪向卢留富借款20000元并出具借条，内容为“今借到卢留富现金人民币贰万整（20000元），月利息3.5﹪，借款人：高彪，2013年11月13号，使用到2013年12、12号”。2014年7月9日，高彪向卢留富借款33000元，并出具借条，内容为：“今借卢留富人民币叁万叁仟元整，月利息3分5厘，欠款人：高彪，2014年7月9号”，以上高彪、吕秀兰总计借款253000元。后卢留富向其催要借款，高彪、吕秀兰未能偿还，2014年8月22日，由高彪之女高宁宁向卢留富出具书面担保书，内容为“本人自愿为高彪借款270700元担保，并保证到2014年9月12日前付清此款，若超期违约金按3.5﹪每月。本人为高彪担保并承担连带责任。如高彪不还，本人有先行还款义务。担保人：高宁宁，2014年8月22日”，因高彪、吕秀兰、高宁宁未履行各自义务，卢留富诉讼来院。
另查明，卢留富在向高彪、吕秀兰催要借款过程中，高彪、吕秀兰之女高宁宁在高彪、吕秀兰出具的借条上签署“担保人：高宁宁”，并于2014年8月22日向卢留富为其父母借款出具担保书，自愿为高彪借卢留富人民币270700元承担连带责任担保，并保证到2014年9月12日前付清此款，若超期违约金按3.5﹪每月。截止到2014年8月22日，高彪、吕秀兰共欠卢留富借款本金253000元，利息17700元，合计270700元。
以上事实，有卢留富提供的高彪、吕秀兰出具的借款借条；高宁宁出具的担保书；银行转款凭证；高宁宁出具的担保书在卷为证。
本院认为：高彪、吕秀兰向卢留富借款有其出具的借条为据，双方借款关系成立。高彪、吕秀兰应按借数额及约定履行还款义务。对于卢留富要求高彪、吕秀兰按月息2﹪支付逾期借款利息37898元（自2014年9月13日至2015年4月11日）的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。卢留富要求按月息2﹪计算借款利息没有超出中国人民银行2014年8月公布的贷款利率四倍（含利率本数）的限度。但自2014年9月13日至2015年4月11日计算逾期利息的基数应按253000元计算，该期间利息为35420元。高宁宁为高彪、吕秀兰借款提供连带责任担保，其应按约定承担连带保证责任。高宁宁承担保证责任后，有权向债务人追偿。高彪、吕秀兰、高宁宁经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高彪、吕秀兰于本判决生效之日起十五日内偿还卢留富借款本金253000元，利息17700元（截止到2014年8月22日的利息），逾期利息35420元（自2014年9月13日至2015年4月11日，以后的利息另计）；
二、高宁宁对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回卢留富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，减半收取2965元，由高彪、吕秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一五年四月二十九日
书记员 王梅梅
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。
《中国华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0108号
原告太仓华辰净化设备有限公司。
法定代表人项振荣，该公司董事长。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陆伟锋，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告湖北瑞廷电子材料科技有限公司。
法定代表人罗华伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告太仓华辰净化设备有限公司诉被告湖北瑞廷电子材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告太仓华辰净化设备有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓华辰净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9194元，减半收取4597元，财产保全费3020元，合计7617元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年三月四日
书 记 员 周静
代理审判员 陆薇
二〇一四年三月四日
书 记 员 周静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0108号
原告太仓华辰净化设备有限公司。
法定代表人项振荣，该公司董事长。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陆伟锋，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告湖北瑞廷电子材料科技有限公司。
法定代表人罗华伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告太仓华辰净化设备有限公司诉被告湖北瑞廷电子材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告太仓华辰净化设备有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓华辰净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9194元，减半收取4597元，财产保全费3020元，合计7617元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年三月四日
书 记 员 周静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13346号
原告：申屠龙强，男，1974年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢藕莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住东阳市。
第三人：卜海军，男，1978年12月19日出生，汉族，住东阳市。
第三人：吴竹君，女，1975年6月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告申屠龙强与被告许国华、卢藕莲、第三人卜海军、吴竹君债权人撤销权纠纷一案中，因原告申屠龙强在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告申屠龙强自动撤回起诉处理。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 胡宾阳
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 蔡海萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更102号
罪犯李玉龙，男，1992年7月12日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，捕前系务工。现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出(2012)晋刑初字第2855号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，责令该犯退赔被害人的经济损失人民币220元。其刑期自2012年8月17日起至2021年2月16日止。该判决发生法律效力后该犯于2013年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2013年1月起至2016年12月违规42次累计扣考核分61分，2017年1月至10月止无违规扣分。其中2014年2月9日因故意打架斗殴扣考核分4分；2014年11月14日因冒充他犯向家属写信欲骗取他人财物，扣考核分4分；2015年7月22日因顶撞民警，不服从管理，故意损坏公私财物，扣考核分4分；2016年2月21日因琐事挑衅并殴打同改，负主要责任，扣考核分4分。该犯经教育后，能悔改，能遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2013年2月起至2017年10月止累计积分2120分。在考核期内获得3次表扬。该犯本次缴纳罚金8000元、退赔220元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李玉龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年8月17日起至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第692号
上诉人（原审原告）杨顺清，男，汉族，1961年11月26日出生。
上诉人（原审原告）陆培兰，女，汉族，1965年3月10日出生。
诉讼代理人刘燕，女，汉族，1994年2月11日出生，特别授权代理。（系上述二上诉人之女）
被上诉人（原审被告）杨顺才，男，汉族，1950年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）王文芬，女，汉族，1949年4月30日出生。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘发银，男，汉族，1974年10月3日出生。（系上述二被上诉人之子）
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘发梅，女，汉族，1979年9月5日出生，特别授权代理。（系上述二被上诉人之女）
上诉人杨顺清、陆培兰因与被上诉人杨顺才、王文芬相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告杨顺清、陆培兰的诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除建盖的房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：原告杨顺清与被告杨顺才系同胞兄弟，原告杨顺清与陆培兰系夫妻，被告杨顺才与王文芬系夫妻，原告家与被告家系相邻关系。1978年8月30日原告杨顺清与被告杨顺才分家另居，原告杨顺清分得地基2格，被告杨顺才分得耳房2格。1988年双方口头协商进行互换，被告杨顺才取得地基2格后，向翠华乡人民政府提出建房申请，经批准，被告杨顺才取得四至界线为东至后墙滴水，南至本村李联贵滴水，西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水的宅基地使用权后，便将房屋建盖起来。1992年双方签订补充协议。2013年11月17日原告家与被告家达成协议，原告杨顺清家有宅基地一块，经丈量为273.6平方米，由被告杨顺才用居住的地基与其互换，达成协议后原告杨顺清家反悔，被告杨顺才就拆除原来的老房屋，在原宅基地上建盖新房。
一审法院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或者占有、使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系之间应该：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理；相邻关系的种类繁多，包括相邻土地使用关系、相邻的用水和排水关系等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一个相邻通行关系的纠纷，本案中，根据原、被告提交的证据，原告诉请的通道并非历史通道。被告建房申请上的四至界线并没有留出该条通道，原告方自行从被告房后通过，被告方基于亲属关系没有制止，况且原告方在被告方拆旧翻新的过程中未主动积极与被告方进行协商，被告家的房子在原告诉前已建盖完毕，已无法按原告的诉求留出通道，原告杨顺清、陆培兰也未能提供充足的证据证明被告杨顺才、王文芬建房占用其历史通道，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨顺清、陆培兰的诉讼请求。
一审判决宣判后，杨顺清、陆培兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、根据一审中上诉人提交的证据，上诉人家用原先分得的“两格地基”与被上诉人的“两间耳房”兑换时，上诉人的“两格地基”包含相邻土地使用权是130余平方米（含有历史通道），而被上诉人的“两格耳房”土地使用权不足40平方米，本就是不对等的兑换，后因双方产生矛盾，被上诉人将所兑换的“两格地基”（含历史通道）一并建盖房屋，致上诉人家无法正常通行，而一审法院却采信证人王文贤、罗祥富的虚假证言，导致判决结果显失公正。2、判决书未将上诉人提交的证据全部列出，存在瑕疵。3、一审法院将与争议事实无关的地块写入判决书混淆视听。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨顺才、王文芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“被上诉人杨顺才取得地基2格后，向翠华乡人民政府提出建房申请，经批准，被告杨顺才取得四至界限为东至后墙滴水、南至本村李联贵滴水，西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水的宅基地使用权后，便将房屋建盖起来。”中的西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水有异议，认为不符合事实，建房时原来就有一条通道。对其余事实，双方均无争议，本院予以确认。争对争议事实，上诉人除重申其一审中提交的证据外，二审中未提交证据。被上诉人认为上诉人的异议观点不成立，其建房系经政府批准所建。二审中，经再次组织双方对被上诉人的建房申请进行质证，上诉人对该建房申请的真实性无异议，但认为被上诉人建房时申请多建了一间，该多建的一间覆盖了历史形成的通道，但对此观点未提交证据。本院认为，上诉人对其异议观点未提交有效的反驳回证据，故对其异议观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另，二审中本院依职权到现场进行勘查，并绘制现场图，经双方核实并在该现场图上签字予以认可。对该事实本院亦予以确认。
本院认为，本案是相邻通行关系引发的纠纷，本案中，根据上诉人与被上诉人双方提交的证据，上诉人诉请的通道并非历史通道。被上诉人建房申请上的四至界线并没有留出该条通道，上诉人方自行从被上诉人房后通过，被上诉人方基于亲属关系没有制止，况且上诉人方在被上诉人方拆旧翻新的过程中未主动积极与被上诉人方进行协商，被上诉人家的房子在上诉人诉前已建盖完毕，已无法按上诉人的诉求留出通道，加之上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人建房占用其历史通道，故一审判决根据本案的实际情况对上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币100元，由上诉人杨顺清、陆培兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第692号 上诉人（原审原告）杨顺清，男，汉族，1961年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 上诉人（原审原告）陆培兰，女，汉族，1965年3月10日出生，住址同上。 诉讼代理人刘燕，女，汉族，1994年2月11日出生，住址同上，特别授权代理。（系上述二上诉人之女） 被上诉人（原审被告）杨顺才，男，汉族，1950年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）王文芬，女，汉族，1949年4月30日出生，住址同上。 上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘发银，男，汉族，1974年10月3日出生，住址同上，特别授权代理。（系上述二被上诉人之子） 上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘发梅，女，汉族，1979年9月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，特别授权代理。（系上述二被上诉人之女） 上诉人杨顺清、陆培兰因与被上诉人杨顺才、王文芬相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告杨顺清、陆培兰的诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除建盖的房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的案件事实：原告杨顺清与被告杨顺才系同胞兄弟，原告杨顺清与陆培兰系夫妻，被告杨顺才与王文芬系夫妻，原告家与被告家系相邻关系。1978年8月30日原告杨顺清与被告杨顺才分家另居，原告杨顺清分得地基2格，被告杨顺才分得耳房2格。1988年双方口头协商进行互换，被告杨顺才取得地基2格后，向翠华乡人民政府提出建房申请，经批准，被告杨顺才取得四至界线为东至后墙滴水，南至本村李联贵滴水，西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水的宅基地使用权后，便将房屋建盖起来。1992年双方签订补充协议。2013年11月17日原告家与被告家达成协议，原告杨顺清家有宅基地一块，经丈量为273.6平方米，由被告杨顺才用居住的地基与其互换，达成协议后原告杨顺清家反悔，被告杨顺才就拆除原来的老房屋，在原宅基地上建盖新房。 一审法院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或者占有、使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系之间应该：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理；相邻关系的种类繁多，包括相邻土地使用关系、相邻的用水和排水关系等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一个相邻通行关系的纠纷，本案中，根据原、被告提交的证据，原告诉请的通道并非历史通道。被告建房申请上的四至界线并没有留出该条通道，原告方自行从被告房后通过，被告方基于亲属关系没有制止，况且原告方在被告方拆旧翻新的过程中未主动积极与被告方进行协商，被告家的房子在原告诉前已建盖完毕，已无法按原告的诉求留出通道，原告杨顺清、陆培兰也未能提供充足的证据证明被告杨顺才、王文芬建房占用其历史通道，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨顺清、陆培兰的诉讼请求。 一审判决宣判后，杨顺清、陆培兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、根据一审中上诉人提交的证据，上诉人家用原先分得的“两格地基”与被上诉人的“两间耳房”兑换时，上诉人的“两格地基”包含相邻土地使用权是130余平方米（含有历史通道），而被上诉人的“两格耳房”土地使用权不足40平方米，本就是不对等的兑换，后因双方产生矛盾，被上诉人将所兑换的“两格地基”（含历史通道）一并建盖房屋，致上诉人家无法正常通行，而一审法院却采信证人王某、罗某的虚假证言，导致判决结果显失公正。2、判决书未将上诉人提交的证据全部列出，存在瑕疵。3、一审法院将与争议事实无关的地块写入判决书混淆视听。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人杨顺才、王文芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“被上诉人杨顺才取得地基2格后，向翠华乡人民政府提出建房申请，经批准，被告杨顺才取得四至界限为东至后墙滴水、南至本村李联贵滴水，西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水的宅基地使用权后，便将房屋建盖起来。”中的西至本村杨顺兴滴水，北至黎永付滴水有异议，认为不符合事实，建房时原来就有一条通道。对其余事实，双方均无争议，本院予以确认。争对争议事实，上诉人除重申其一审中提交的证据外，二审中未提交证据。被上诉人认为上诉人的异议观点不成立，其建房系经政府批准所建。二审中，经再次组织双方对被上诉人的建房申请进行质证，上诉人对该建房申请的真实性无异议，但认为被上诉人建房时申请多建了一间，该多建的一间覆盖了历史形成的通道，但对此观点未提交证据。本院认为，上诉人对其异议观点未提交有效的反驳回证据，故对其异议观点本院不予采纳。 综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另，二审中本院依职权到现场进行勘查，并绘制现场图，经双方核实并在该现场图上签字予以认可。对该事实本院亦予以确认。 本院认为，本案是相邻通行关系引发的纠纷，本案中，根据上诉人与被上诉人双方提交的证据，上诉人诉请的通道并非历史通道。被上诉人建房申请上的四至界线并没有留出该条通道，上诉人方自行从被上诉人房后通过，被上诉人方基于亲属关系没有制止，况且上诉人方在被上诉人方拆旧翻新的过程中未主动积极与被上诉人方进行协商，被上诉人家的房子在上诉人诉前已建盖完毕，已无法按上诉人的诉求留出通道，加之上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人建房占用其历史通道，故一审判决根据本案的实际情况对上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费人民币100元，由上诉人杨顺清、陆培兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  何海燕 审判员  付立红 审判员  宋 婕 二〇一四年十一月二十八日 书记员  郭浩丰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执278号
申请执行人宋文慧，女，1979年12月30日生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
被执行人赵雅斌，男，1973年12月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督18号支付令已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督18号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年五月二十三日
书记员 李卫中
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初233号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年6月4日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，住阳春市。因本案于2017年8月14日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年8月2日，被告人黄某某无证驾驶车牌为阳江超A8216二轮摩托车去到阳春市三甲镇一间饭店吃饭，期间饮了米酒，后驾驶摩托车行驶至阳春市三甲镇旧市场十字路口路段时，因操作不当，碰撞在路边摆摊卖菜的伍某1，造成伍某1受伤和蔬菜损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定，被告人黄某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶、饮酒驾驶机动车，是导致此事故发生的全部过错方，承担事故的全部责任，伍某1不承担此事故责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某驾车时的血液检出乙醇的成分，含量为172.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人黄某某的家属与伍某1达成赔偿协议，被告人黄某某赔偿10500元给伍某1，取得了伍某1的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人伍某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，涉案车辆勘验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书、收据，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人黄某某判处三个月以上四个月以下拘役的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月13日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一七年八月十八日
书记员 严裕裕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2957号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚信用社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：姜继保，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨静文，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告姜继保之妻。
被执行人：姜兆刚，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：毛开坤，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田守仁，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人姜继保、杨静文、姜兆刚、毛开坤、田守仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1521民初2288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继保、杨静文于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年9月21日起至判决确定履行之日止）。二、被告姜兆刚、毛开坤、田守仁对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜兆刚、毛开坤、田守仁在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜继保追偿。被执行人姜继保、杨静文、姜兆刚、毛开坤、田守仁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年11月29日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年11月29日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1521民初2288号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额90000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2050元及申请执行费22400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2957号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚信用社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。被执行人：姜继保，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨静文，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告姜继保之妻。被执行人：姜兆刚，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：毛开坤，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田守仁，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人姜继保、杨静文、姜兆刚、毛开坤、田守仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1521民初2288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜继保、杨静文于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年9月21日起至判决确定履行之日止）。二、被告姜兆刚、毛开坤、田守仁对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜兆刚、毛开坤、田守仁在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜继保追偿。被执行人姜继保、杨静文、姜兆刚、毛开坤、田守仁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年11月29日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年11月29日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1521民初2288号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额90000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2050元及申请执行费22400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年十一月三十日书记员  张国权
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第455号
罪犯胡盛原，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）南市刑一初字第49号刑事判决，以被告人胡盛原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后于2011年8月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡盛原在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡盛原提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡盛原能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2014年10月获奖励分118.86分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡盛原在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡盛原在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡盛原减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸