wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执530号
申请执行人：徐明，男，1960年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：魏国煜，女，1966年8月28日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：隋军，1963年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏国煜、隋军在金融机构存款及在其他单位收入1900000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年七月十七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条纹：
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第172号
原告河南省苏新钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。
法定代表人贵士雨，经理。
委托代理人孙文书，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告王延磊，男。
被告新乡市小店文吉货运信息部，住所地新乡市红旗区小店镇，业主陈文吉，男。
原告河南省苏新钢结构有限公司（下称苏新公司）诉被告王延磊、新乡市红旗区小店镇文吉货运部（下称文吉货运部）运输合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告苏新公司委托代理人孙文书、被告文吉货运部业主陈文吉到庭参加了诉讼，被告王延磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：2014年3月15日，原告需向郑州其公司承包的工地运送货物，通过被被告文吉货运部介绍，由被告王延磊负责承运，谈好运输价格后，原告将货物装车并运往郑州，货物运到郑州工地后，仅卸下约一半货物，被告王延磊便扬长而去，未卸下的货物价值3912.2元。同时因被告的行为，导致原告延误交付期间，误工三日，造成直接损失1万元，后原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告王延磊返还货物并赔偿经济损失10000元；2、判令被告文吉货运部承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王延磊在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告文吉货运部辩称：我是中介，我只负责介绍车辆，他们在拉货过程中发生的纠纷我不在场，我一律不知道，与我中介无任何关系，我不负任何责任。
原告苏新公司向本院提交如下证据材料：1、货物委托运输协议书一份，证明通过第二被告由第一被告承运货物的事实；2、2014年3月15日清单一份，证明第一被告没有卸完货物的总价值是35563元。3、证明两份，证明货物没全部卸到工地，司机王延磊就拉走了，造成工期延误三天，工人的工费损失10000元。
被告王延磊未向本院提交证明材料。
被告文吉货运部提交的证据材料为2014年3月15日协议书一份，证明我不同意原告所说的意见，有协议在先，已告知我应付的责任，不应付的责任，我只负责派车，证明被告王延磊拉过原告的货物，他们的争议是拉货过程中产生的，与我无任何关系，我不负责连带责任。我从司机王延磊处收取中介费50元。
经庭审质证，文吉货运部对苏新公司所举证据1真实性无异议，但协议第4条、第5条中写明如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，我们只负责中介服务，不负责任何经济、法律责任，在签订协议时已经告知服务方式。对证据2、3的真实性我不知道，我不在场。苏新公司对文吉货运部所举协议无异议，但认为被告收取了中介费用，理应承担相应责任，中介费是司机和货运部协商的。本院认为，苏新公司所举证据1与文吉货运部所举证据相同，且双方对其均无异议，本院作为有效证据予以确认。对苏新公司所举证据2、3，因系其单方提供，且无其他证据予以印证，故本院不作为有效证据确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年3月15日，王延磊作为承运甲方、苏新公司作为托运乙方、文吉货运部作为中介方三方签订了一份或无委托运输协议书，约定由王延磊为苏新公司从河南省新乡市运至郑州市配件等货物，货物于2014年3月15日发出于2014年3月16日货到查收交付；如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，承运甲方不得抗拒。经办单位只负责中介服务，如出现意外，中介方只出具合法证明，不承担任何经济、法律责任，如需中介方协助调查，一切费用由违约方承担支付。全程运费700元，计算方式为货到付款。该协议未对货物的数量、重量、单价、货物价值进行约定。
今有甲方弥军将豫GTD0**号出租车一辆转让给乙方刘建光，转让费34.5万元。从2011年11月27日14时起以前如有该车辆违章事故债务纠纷由弥军全部负责，从2011年11月27日14时以后如有该车辆违章事故债务纠纷由乙方全部负责。该车所有手续齐全，允许过户时甲方第一时间无条件协助乙方过户；并约定车油补包括2010年二次油补归乙方所有。所有油补归乙方所有。过户前甲方欠1万元，过户后一次付清。协议签订当日，弥军将车辆交付给刘建光。2012年3月13日，刘建光、寇亚珍将1万元转让余款交付弥军。2012年3月16日，刘建光、寇亚珍与弥军办理了车辆过户手续，将豫GTD0**号出租车转让至寇亚珍名下。2012年4月25日，寇亚珍就涉案豫GTD0**号转让车辆与世通公司签订了出租汽车挂靠经营合同书，约定了相关权利义务事项。
另查明：1、2012年5月20日，新乡市财政局新财预（2012）83号文件关于下达2011年成品油价格改革财政补贴（清算）资金的通知显示：按照我市出租车车辆自然台数，依据不同城区调整数计算分配，我市城市出租车市区补贴标准为11740.81元／每辆，补贴由市财政将资金拨付市属企业相关部门，并由相关部门按规定兑付到补贴对象。2、2013年6月18日，世通公司出具的证明显示：2011年下半年油补发放标准为每辆车11740.81元。豫GTD0**因车辆买卖，新老车主有纠纷，油补无法正常发放。油补支票由公司转到了客运处财务科。
再查明，刘建光、寇亚珍系夫妻关系。
本院认为，刘建光与弥军所签订的转让协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议内容履行其义务。刘建光已经按照约定向弥军支付了全部转让费，弥军已协助将豫GTD0**号出租车过户至刘建光的妻子寇亚珍名下，依照协议约定燃油补贴款含2010年二次油补的所有油补均应归刘建光所有，因此2011年下半年豫GTD0**号出租车的燃油补贴款11740.81元应当归刘建光所有。本案因刘建光系转让协议签约人，寇亚珍系现车主，且两人系夫妻关系，故其共同主张权利，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
豫GTD0**号出租车2011年下半年燃油补贴款11740.81元归寇亚珍、刘建光所有。
案件受理费194元，由被告弥军承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第172号
原告河南省苏新钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。
法定代表人贵士雨，经理。
委托代理人孙文书，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告王延磊。
被告新乡市小店文吉货运信息部，住所地新乡市红旗区小店镇，业主陈文吉，男，汉族，1970年7月21日出生，住新乡市红旗区小店镇北街村313号。
原告河南省苏新钢结构有限公司（下称苏新公司）诉被告王延磊、新乡市红旗区小店镇文吉货运部（下称文吉货运部）运输合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告苏新公司委托代理人孙文书、被告文吉货运部业主陈文吉到庭参加了诉讼，被告王延磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：2014年3月15日，原告需向郑州其公司承包的工地运送货物，通过被被告文吉货运部介绍，由被告王延磊负责承运，谈好运输价格后，原告将货物装车并运往郑州，货物运到郑州工地后，仅卸下约一半货物，被告王延磊便扬长而去，未卸下的货物价值3912.2元。同时因被告的行为，导致原告延误交付期间，误工三日，造成直接损失1万元，后原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告王延磊返还货物并赔偿经济损失10000元；2、判令被告文吉货运部承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王延磊在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告文吉货运部辩称：我是中介，我只负责介绍车辆，他们在拉货过程中发生的纠纷我不在场，我一律不知道，与我中介无任何关系，我不负任何责任。
原告苏新公司向本院提交如下证据材料：1、货物委托运输协议书一份，证明通过第二被告由第一被告承运货物的事实；2、2014年3月15日清单一份，证明第一被告没有卸完货物的总价值是35563元。3、证明两份，证明货物没全部卸到工地，司机王延磊就拉走了，造成工期延误三天，工人的工费损失10000元。
被告王延磊未向本院提交证明材料。
被告文吉货运部提交的证据材料为2014年3月15日协议书一份，证明我不同意原告所说的意见，有协议在先，已告知我应付的责任，不应付的责任，我只负责派车，证明被告王延磊拉过原告的货物，他们的争议是拉货过程中产生的，与我无任何关系，我不负责连带责任。我从司机王延磊处收取中介费50元。
经庭审质证，文吉货运部对苏新公司所举证据1真实性无异议，但协议第4条、第5条中写明如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，我们只负责中介服务，不负责任何经济、法律责任，在签订协议时已经告知服务方式。对证据2、3的真实性我不知道，我不在场。苏新公司对文吉货运部所举协议无异议，但认为被告收取了中介费用，理应承担相应责任，中介费是司机和货运部协商的。本院认为，苏新公司所举证据1与文吉货运部所举证据相同，且双方对其均无异议，本院作为有效证据予以确认。对苏新公司所举证据2、3，因系其单方提供，且无其他证据予以印证，故本院不作为有效证据确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年3月15日，王延磊作为承运甲方、苏新公司作为托运乙方、文吉货运部作为中介方三方签订了一份或无委托运输协议书，约定由王延磊为苏新公司从河南省新乡市运至郑州市配件等货物，货物于2014年3月15日发出于2014年3月16日货到查收交付；如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，承运甲方不得抗拒。经办单位只负责中介服务，如出现意外，中介方只出具合法证明，不承担任何经济、法律责任，如需中介方协助调查，一切费用由违约方承担支付。全程运费700元，计算方式为货到付款。该协议未对货物的数量、重量、单价、货物价值进行约定。
今有甲方弥军将豫G×××××号出租车一辆转让给乙方刘建光，转让费34.5万元。从2011年11月27日14时起以前如有该车辆违章事故债务纠纷由弥军全部负责，从2011年11月27日14时以后如有该车辆违章事故债务纠纷由乙方全部负责。该车所有手续齐全，允许过户时甲方第一时间无条件协助乙方过户；并约定车油补包括2010年二次油补归乙方所有。所有油补归乙方所有。过户前甲方欠1万元，过户后一次付清。协议签订当日，弥军将车辆交付给刘建光。2012年3月13日，刘建光、寇亚珍将1万元转让余款交付弥军。2012年3月16日，刘建光、寇亚珍与弥军办理了车辆过户手续，将豫G×××××号出租车转让至寇亚珍名下。2012年4月25日，寇亚珍就涉案豫G×××××号转让车辆与世通公司签订了出租汽车挂靠经营合同书，约定了相关权利义务事项。
另查明：1、2012年5月20日，新乡市财政局新财预（2012）83号文件关于下达2011年成品油价格改革财政补贴（清算）资金的通知显示：按照我市出租车车辆自然台数，依据不同城区调整数计算分配，我市城市出租车市区补贴标准为11740.81元／每辆，补贴由市财政将资金拨付市属企业相关部门，并由相关部门按规定兑付到补贴对象。2、2013年6月18日，世通公司出具的证明显示：2011年下半年油补发放标准为每辆车11740.81元。豫G×××××因车辆买卖，新老车主有纠纷，油补无法正常发放。油补支票由公司转到了客运处财务科。
再查明，刘建光、寇亚珍系夫妻关系。
本院认为，刘建光与弥军所签订的转让协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议内容履行其义务。刘建光已经按照约定向弥军支付了全部转让费，弥军已协助将豫G×××××号出租车过户至刘建光的妻子寇亚珍名下，依照协议约定燃油补贴款含2010年二次油补的所有油补均应归刘建光所有，因此2011年下半年豫G×××××号出租车的燃油补贴款11740.81元应当归刘建光所有。本案因刘建光系转让协议签约人，寇亚珍系现车主，且两人系夫妻关系，故其共同主张权利，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
豫G×××××号出租车2011年下半年燃油补贴款11740.81元归寇亚珍、刘建光所有。
案件受理费194元，由被告弥军承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第172号原告河南省苏新钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人贵士雨，经理。委托代理人孙文书,河南晋平律师事务所律师,特别授权。被告王延磊，男，汉族，1985年2月7日出生，住新乡市。被告新乡市小店文吉货运信息部，住所地新乡市红旗区小店镇，业主陈文吉，男，汉族，1970年7月21日出生，住新乡市红旗区小店镇北街村313号。原告河南省苏新钢结构有限公司诉被告王延磊、新乡市小店文吉货运信息部运输合同纠纷一案，原告河南省苏新钢结构有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省苏新钢结构有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省苏新钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省苏新钢结构有限公司承担。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一四年十二月十二日书 记 员  李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第172号原告河南省苏新钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人贵士雨，经理。委托代理人孙文书,河南晋平律师事务所律师,特别授权。被告王延磊，男，汉族，1985年2月7日出生，住新乡市。被告新乡市小店文吉货运信息部，住所地新乡市红旗区小店镇，业主陈文吉，男，汉族，1970年7月21日出生，住新乡市红旗区小店镇北街村313号。原告河南省苏新钢结构有限公司(下称苏新公司)诉被告王延磊、新乡市红旗区小店镇文吉货运部（下称文吉货运部）运输合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告苏新公司委托代理人孙文书、被告文吉货运部业主陈文吉到庭参加了诉讼，被告王延磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：2014年3月15日，原告需向郑州其公司承包的工地运送货物，通过被被告文吉货运部介绍，由被告王延磊负责承运，谈好运输价格后，原告将货物装车并运往郑州，货物运到郑州工地后，仅卸下约一半货物，被告王延磊便扬长而去，未卸下的货物价值3912.2元。同时因被告的行为，导致原告延误交付期间，误工三日，造成直接损失1万元，后原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告王延磊返还货物并赔偿经济损失10000元；2、判令被告文吉货运部承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告王延磊在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告文吉货运部辩称：我是中介，我只负责介绍车辆，他们在拉货过程中发生的纠纷我不在场，我一律不知道，与我中介无任何关系，我不负任何责任。原告苏新公司向本院提交如下证据材料：1、货物委托运输协议书一份，证明通过第二被告由第一被告承运货物的事实；2、2014年3月15日清单一份，证明第一被告没有卸完货物的总价值是35563元。3、证明两份，证明货物没全部卸到工地，司机王延磊就拉走了，造成工期延误三天，工人的工费损失10000元。被告王延磊未向本院提交证明材料。被告文吉货运部提交的证据材料为2014年3月15日协议书一份，证明我不同意原告所说的意见，有协议在先，已告知我应付的责任，不应付的责任，我只负责派车，证明被告王延磊拉过原告的货物，他们的争议是拉货过程中产生的，与我无任何关系，我不负责连带责任。我从司机王延磊处收取中介费50元。经庭审质证，文吉货运部对苏新公司所举证据1真实性无异议，但协议第4条、第5条中写明如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，我们只负责中介服务，不负责任何经济、法律责任，在签订协议时已经告知服务方式。对证据2、3的真实性我不知道，我不在场。苏新公司对文吉货运部所举协议无异议，但认为被告收取了中介费用，理应承担相应责任，中介费是司机和货运部协商的。本院认为，苏新公司所举证据1与文吉货运部所举证据相同，且双方对其均无异议，本院作为有效证据予以确认。对苏新公司所举证据2、3，因系其单方提供，且无其他证据予以印证，故本院不作为有效证据确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年3月15日，王延磊作为承运甲方、苏新公司作为托运乙方、文吉货运部作为中介方三方签订了一份或无委托运输协议书，约定由王延磊为苏新公司从河南省新乡市运至郑州市配件等货物，货物于2014年3月15日发出于2014年3月16日货到查收交付；如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，承运甲方不得抗拒。经办单位只负责中介服务，如出现意外，中介方只出具合法证明，不承担任何经济、法律责任，如需中介方协助调查，一切费用由违约方承担支付。全程运费700元，计算方式为货到付款。该协议未对货物的数量、重量、单价、货物价值进行约定。今有甲方弥军将豫Ｇ×××××号出租车一辆转让给乙方刘建光，转让费34.5万元。从2011年11月27日14时起以前如有该车辆违章事故债务纠纷由弥军全部负责，从2011年11月27日14时以后如有该车辆违章事故债务纠纷由乙方全部负责。该车所有手续齐全，允许过户时甲方第一时间无条件协助乙方过户；并约定车油补包括2010年二次油补归乙方所有。所有油补归乙方所有。过户前甲方欠1万元，过户后一次付清。协议签订当日，弥军将车辆交付给刘建光。2012年3月13日，刘建光、寇亚珍将1万元转让余款交付弥军。2012年3月16日，刘建光、寇亚珍与弥军办理了车辆过户手续，将豫Ｇ×××××号出租车转让至寇亚珍名下。2012年4月25日，寇亚珍就涉案豫Ｇ×××××号转让车辆与世通公司签订了出租汽车挂靠经营合同书，约定了相关权利义务事项。另查明：1、2012年5月20日，新乡市财政局新财预（2012）83号文件关于下达2011年成品油价格改革财政补贴（清算）资金的通知显示：按照我市出租车车辆自然台数，依据不同城区调整数计算分配，我市城市出租车市区补贴标准为11740.81元/每辆，补贴由市财政将资金拨付市属企业相关部门，并由相关部门按规定兑付到补贴对象。2、2013年6月18日，世通公司出具的证明显示：2011年下半年油补发放标准为每辆车11740.81元。豫Ｇ×××××因车辆买卖，新老车主有纠纷，油补无法正常发放。油补支票由公司转到了客运处财务科。再查明，刘建光、寇亚珍系夫妻关系。本院认为，刘建光与弥军所签订的转让协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议内容履行其义务。刘建光已经按照约定向弥军支付了全部转让费，弥军已协助将豫Ｇ×××××号出租车过户至刘建光的妻子寇亚珍名下，依照协议约定燃油补贴款含2010年二次油补的所有油补均应归刘建光所有，因此2011年下半年豫Ｇ×××××号出租车的燃油补贴款11740.81元应当归刘建光所有。本案因刘建光系转让协议签约人，寇亚珍系现车主，且两人系夫妻关系，故其共同主张权利，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：豫Ｇ×××××号出租车2011年下半年燃油补贴款11740.81元归寇亚珍、刘建光所有。案件受理费194元，由被告弥军承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第221号
申请执行人：赵运通，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：薄其峰，男，汉族，原住东营市河口区。
赵运通申请执行薄其峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第992号民事判决书向被执行人薄其峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人薄其峰有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人薄其峰的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 牟传良
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第957号
原告蔡高柱，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被告房义军，男，汉族，1968年出生，禹城市。
被告蔡桂兰，女，汉族，1966年出生，禹城市十。被告房义军之妻。
原告蔡高柱与被告房义军、蔡桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡高柱被告蔡桂兰到庭参加了诉讼。被告房义军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，被告房义军在原告处借款10000元，利息每月150元，约定于2012年7月1日偿还并由被告蔡桂兰担保。二被告偿还了部分利息，后经原告多次催要被告拒不偿还。为此特诉至贵院请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息和滞纳金并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未做书面答辩。被告蔡桂兰在庭审中对原告所诉借款表示认可，只是现在经济困难，也想尽快偿还。
经审理查明，被告房义军于2012年1月30日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，用款期限至2012年7月1日，逾期每天按借款总额5%的滞纳金赔偿损失。该借款由被告蔡桂兰担保。原告出具了被告给原告写的借条一张内容是：“今欠蔡高柱现金人民币壹万元，利息每月150元，双方约定归还日期2012年7月1日，每超期一天按总额5%的滞纳金赔偿损失，逾期不还者负法律责任。签名，欠款人，房义军、担保人蔡桂兰。2012年1月30日。”二被告系夫妻关系。被告除偿付借款利息至2013年7月1日外，借款本金及余欠利息经原告催要被告至今未还。原告于2014年7月2日诉来本院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及利息和滞纳金并承担诉讼费用。
以上所确认的事实，有被告写给原告的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金及利息和逾期滞纳金的请求，要求合法，证据确凿，应予支持，但利息和滞纳金总额最高应以不超过中国人民银行同期借款利率的4倍计算。因二被告系夫妻关系，虽然被告蔡桂兰虽然在借据中作为担保人签名，但说明夫妻有共同举债的合意，所以应按家庭共同债务认可，由二被告共同承担清偿责任。被告房义军经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房义军、蔡桂兰偿还原告蔡高柱借款10000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金的总额自2013年7月2日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邴苌虹
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程凤山
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初273号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：张鑫，住长春市朝阳区。
原告张艺馨诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张鑫于2016年3月28日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金一千元及利息至2017年1月27日还清。2016年4月27日至8月27日偿还本金共计五千元，利息偿还至2016年8月27日。现欠本金五千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告张鑫立即偿还原告借款五千元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年3月28日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告张鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月28日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告张鑫向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年3月28日至2017年1月27日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。截止2016年8月27日，被告张鑫共偿还原告借款本息人民币7,500.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告张鑫欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告张鑫向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年4月27日至2016年8月27日张鑫按照约定偿还了本息共计人民币7,500.00元,其中包含本金人民币6,370.96元及利息人民币1129.04元，被告尚欠原告借款本金为人民币3,629.04元，故本金按人民币3,629.04元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币3,629.04元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年8月28日至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告张鑫承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘延波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00251号
申请执行人：武克金
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）260号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款共计人民币1550元（其中各项补偿费用1500元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 杨义龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01096号
原告王吉军。
被告汉中春德武道用品有限公司，住所地西乡县桑园镇。
法定代表人陈金柱，该公司董事长。
委托代理人陈金佃，男，汉中春德武道用品有限公司副总经理。
原告王吉军与被告汉中春德武道用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉军、被告汉中春德武道用品有限公司委托代理人陈金佃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉军诉称，原告从事竹子制品生意，与被告有多年生意交往，且与被告法定代表人关系较好。被告以支付工人工资及生意周转为由，于2014年1月20日、2月25日、4月24日分三次共向原告借款1700000元，并约定月息15‰，每月支付一次利息。被告出具借条后未按约定履行，为此提起诉讼请求判令被告偿还原告借款1700000元，并支付自2014年5月至10月利息153000元，2014年11月1日以后利随本清。
被告汉中春德武道用品有限公司辩称，原告和被告有多年生意往来，且与公司董事长关系较好。欠原告1700000元属实，其中700000元是借款，1000000元是生意往来的货款，不是借款，货款不应计利息。但原告1000000元竹片货款，提供竹片有质量问题，仅有20%竹片最终做成品出卖，原告违约在先，应赔偿我公司损失。
经审理查明，原告王吉军从事竹子制品生意与被告汉中春德武道用品有限公司，有多年生意往来，且与该公司董事长关系较好。2014年1月20日、2月25日原告王吉军借给被告汉中春德武道用品有限公司现金700000元，双方口头约定以原告王吉军在陕西西乡农村合作银行桑园分理处贷款利息10.32‰计算，由被告汉中春德武道用品有限公司给原告王吉军分别出具100000元和600000元借条2张。后汉中春德武道用品有限公司分2次给王吉军利息30100元，清息止2014年6月底。2014年4月24日，王吉军和汉中春德武道用品有限公司双方达成协议：对总欠王吉军货款1051488.20元另王吉军借款给董事长700000元，合计1751488.20元。董事长决定先付王吉军751488.20元。另外欠1000000元货款从2014年5月1日起每月按1分5厘利息支付王吉军。汉中春德武道用品有限公司和王吉军双方在达成的协议纪要上签字盖章，同时汉中春德武道用品有限公司给王吉军出具借条1张写明：“今借到王吉军现金1000000元，月息1分5厘，即每月15日支付利息15000元，从6月15日起支付”。后因汉中春德武道用品有限公司未按协议履行付款清息。王吉军申请诉前保全，并提供相应担保，经本院裁定查封了汉中春德武道用品有限公司位于西乡县火车站货场南侧4644.91㎡的土地（证号西乡县国用土字第01320**号）。随后王吉军即提起诉讼。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的2014年1月20日、2月25日借条2张，证明了汉中春德武道用品有限公司向原告借款700000元的事实；2、原告提交的2014年4月24日，双方达成的协议和借条1张，证明了1000000元货款，双方认可为借款并逐月支付利息的事实；3、原、被告当庭一致的陈述，证明了700000元借款己支利息30100元，清息止2014年6月底的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民、法人从事经济活动应遵守诚实守信的原则。本案中，被告汉中春德武道用品有限公司向原告王吉军借款700000元，并向原告出具借条2张，双方存在合法的民间借贷关系。后原、被告对货款1000000元达成按借款处理的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，被告应严格履行。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，且呈连续状态，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金1700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应以双方约定为准，超出范围利息，本院不予支持。被告辩称原告提供竹片有质量问题，仅有20%竹片最终做成品出卖，原告违约在先，应赔偿公司损失和不应支付利息的辩解理由，因双方在货款结算中并未提出，且在达成新的协议时又认可了该笔货款为借款，又未提供证据证实，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、由被告汉中春德武道用品有限公司偿还原告借款700000元（利息自2014年7月1日起按月利率10.32‰计算，利随本清），限本判决生效之日起30日内付清；
二、由被告汉中春德武道用品有限公司偿还原告借款1000000元（利息自2014年5月1日起按月利率15‰计算，利随本清），限本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告汉中春德武道用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
人民陪审员 张培贵
人民陪审员 秦学莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈巧计
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初161号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人熊某，男，1976年12月2日出生于四川省乐山市沐川县，汉族，小学肄业，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月29日被刑事拘留,2016年1月5日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2015年8月被告人熊某以谈恋爱为名与赵某某相识，2015年9月至2015年11月熊某虚构承包工程需要资金周转、出车祸需要赔偿损失、喝农药需要医疗费等名义从赵某某处骗走现金共计11900元。后熊某再次虚构出车祸对赵某某实施诈骗时被赵某某识破而未得逞。
被告人熊某对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，熊某与被害人联系时的vivo平板手机（白色）已随案移送至本院。上述事实有户籍信息、立案决定书、辨认笔录、照片、聊天记录、扣押清单、银行交易明细、情况说明、不予起诉决定书、被告人熊某的供述及辩解、被害人赵某某的陈述、证人宋某某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。熊某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日至2016年7月28日止;罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人熊某退赔被害人人民币一万一千九百元；
三、随案移送至本院的vivo平板手机（白色）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 芮发勤
二〇一六年四月六日
书记员 周 雪
附法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）原执字第19号
申请执行人张广义。
被执行人堵磊磊。
申请人张广义申请执行堵磊磊买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院2009年9月15作出的（2009）原民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张广义于2009年11月26向本院申请执行，本院于2009年11月27立案执行。本案在执行过程中，因被执行人堵磊磊长期不在家，又无财产可供执行，申请人张广义又提供不出可供执行的财产，本院经合意终结本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（2）项的规定。裁定如下：
终结原阳县人民法院（2009）原民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一二年十一月二十日
书记员 孙华宾
××××××人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2292号
原告刘国柱，男，汉族，农民。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告刘铎，男，汉族，农民。
被告刘国民，男，汉族，农民。
原告刘国柱与被告刘铎、刘国民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国柱及其委托代理人彭佳蕙，被告刘铎、刘国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月1日，原告作为家庭成员由其父亲刘铎名义与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包协议，当时家庭成员六口人，分别为刘铎、赵春芳、刘国民、刘素红、刘国柱、齐桂梅，原告家庭成员分土地57.72亩，其中一等地2.82亩，二等地9.90亩，三等地45亩，所在位置分别为机井南1.68亩、机井南1.14亩、门前6亩、西地3.90亩、三道坟8.13亩、东北沟11.38亩、东北梁4.85亩、东洼2.60亩、南梁后10.53亩、东南梁3.56亩、后补三道坟3.95亩。后村里又为每个家庭联产承包户分了以下土地：南洼3亩、东南梁（即大东梁）4.20亩、东北梁（即大东梁）11.20亩、草地15亩、下洼地（水浇地）2.58亩。以上土地，原告享有承包经营权的应为15.625亩。原告结婚后，所有土地一直由二被告耕种，原告多次向二被告索要其应分得土地，可二被告总以各种理由推托不还。现要求二被告返还原告在赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组享有土地承包经营权的土地机井南一等地0.28亩、机井南二等地0.19亩、门前1亩、西地0.65亩、三道坟1.355亩、东北沟1.90亩、东北梁0.81亩、东洼0.43亩、南梁后1.76亩、东南梁0.59亩、后补三道坟0.66亩、南洼0.50亩、东南梁0.70亩、东北梁1.87亩、草地2.50亩、下洼水浇地0.43亩，合计15.625亩。
被告刘铎辩称：我不同意返还承包地，原告刘国柱是我的次子，其结婚是当了上门养老女婿，刘国柱结婚时，我与刘国柱有口头协议，协议内容是刘国柱应分的耕地抵顶他给我的赡养费用，刘国柱如不履行该口头协议，其应当承担其母亲和我因病医疗所欠下的债务及我以后的赡养费用。
被告刘国民辩称：我分家时原告和我父母一起生活，当时原告还没有结婚，我没有种原告的土地，原告要求我返还土地没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、土地承包合同证书，证明1998年1月1日被告刘铎以家庭联产承包方式代表家庭成员与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包合同；
2、赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会出具的证明，证明赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会给刘铎家庭联产承包户后补了土地；
3、赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会出具的证明，证明刘铎家庭联产承包土地现由二被告耕种。
被告刘铎对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议，但是后补的土地没有原告的，是后补给刘国民的女儿的，原告的户口已经迁出；
对证据3有异议，该证据与事实不符，被告刘国民没有耕种原告的承包地，我在耕种；
被告刘国民对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议，但是后补的土地没有原告的，是后补给刘国民的女儿的，原告的户口已经迁出；
对证据3有异议，该证据与事实不符，被告刘国民没有耕种原告的承包地。
根据原告举证、被告质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举证据1、2，二被告对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；
对原告所举证据3，二被告对其真实性有异议，但该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
刘铎家庭联产承包户于1998年1月1日与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包合同，承包了位于赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组的赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会集体所有的57.72亩土地，具体地块及面积分别为：机井南1.68亩、机井南1.14亩、门前6亩、西地3.90亩、三道坟8.13亩、东北沟11.38亩、东北梁4.85亩、东洼2.60亩、南梁后10.53亩、东南梁3.56亩、后补三道坟3.95亩，承包期共30年，自1995年1月1日起至2025年1月1日止。1998年春，该村民委员会又分给刘铎家庭联产承包户下列土地：南洼3亩、大东梁10.20亩、下洼地2.58亩。以上土地共计73.50亩。刘铎家庭联产承包户户内成员6人，分别为刘铎、赵春芳、刘国民、刘素红、刘国柱、齐桂梅。现上述土地均由二被告耕种，原告要求二被告返还原告享有土地承包经营权的土地。
本院认为：1998年，原告系刘铎家庭联产承包户户内成员，作为赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组村民，对刘铎家庭联产承包户户内六分之一土地享有承包经营权，二被告耕种原告享有土地承包经营权的土地应予返还。对于原告请求二被告返还草地2.50亩、大东梁超出1.7亩部分因无证据证明，本院不予支持。被告刘铎辩称原告将其享有土地承包经营权的土地抵顶原告给其的赡养费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘国民辩称其未耕种原告的承包地，其未举证证明，且赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会作为土地所有权人已证明其实际耕种了原告享有承包经营权的土地，故对被告刘国民的辩驳理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘铎、刘国民于2014年秋收结束后将原告刘国柱在赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组享有承包经营权的土地机井南1.68亩中的0.28亩、机井南1.14亩中的0.19亩、门前1亩、西地0.65亩、三道坟1.355亩、东北沟1.90亩、东北梁0.81亩、东洼0.43亩、南梁后1.76亩、东南梁0.59亩、后补三道坟0.66亩、南洼0.50亩、大东梁1.70亩、下洼地0.43亩返还给原告，以上土地合计12.255亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年六月三日
书记员 王 乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2292号
原告刘国柱，男，汉族，农民。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告刘铎，男，汉族，农民。
被告刘国民，男，汉族，农民。
原告刘国柱与被告刘铎、刘国民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国柱及其委托代理人彭佳蕙，被告刘铎、刘国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月1日，原告作为家庭成员由其父亲刘铎名义与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包协议，当时家庭成员六口人，分别为刘铎、赵春芳、刘国民、刘素红、刘国柱、齐桂梅，原告家庭成员分土地57.72亩，其中一等地2.82亩，二等地9.90亩，三等地45亩，所在位置分别为机井南1.68亩、机井南1.14亩、门前6亩、西地3.90亩、三道坟8.13亩、东北沟11.38亩、东北梁4.85亩、东洼2.60亩、南梁后10.53亩、东南梁3.56亩、后补三道坟3.95亩。后村里又为每个家庭联产承包户分了以下土地：南洼3亩、东南梁（即大东梁）4.20亩、东北梁（即大东梁）11.20亩、草地15亩、下洼地（水浇地）2.58亩。以上土地，原告享有承包经营权的应为15.625亩。原告结婚后，所有土地一直由二被告耕种，原告多次向二被告索要其应分得土地，可二被告总以各种理由推托不还。现要求二被告返还原告在赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组享有土地承包经营权的土地机井南一等地0.28亩、机井南二等地0.19亩、门前1亩、西地0.65亩、三道坟1.355亩、东北沟1.90亩、东北梁0.81亩、东洼0.43亩、南梁后1.76亩、东南梁0.59亩、后补三道坟0.66亩、南洼0.50亩、东南梁0.70亩、东北梁1.87亩、草地2.50亩、下洼水浇地0.43亩，合计15.625亩。
被告刘铎辩称：我不同意返还承包地，原告刘国柱是我的次子，其结婚是当了上门养老女婿，刘国柱结婚时，我与刘国柱有口头协议，协议内容是刘国柱应分的耕地抵顶他给我的赡养费用，刘国柱如不履行该口头协议，其应当承担其母亲和我因病医疗所欠下的债务及我以后的赡养费用。
被告刘国民辩称：我分家�原告和我父母一起生活，当时原告还没有结婚，我没有种原告的土地，原告要求我返还土地没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、土地承包合同证书，证明1998年1月1日被告刘铎以家庭联产承包方式代表家庭成员与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包合同；
2、赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会出具的证明，证明赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会给刘铎家庭联产承包户后补了土地；
3、赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会出具的证明，证明刘铎家庭联产承包土地现由二被告耕种。
被告刘铎对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议，但是后补的土地没有原告的，是后补给刘国民的女儿的，原告的户口已经迁出；
对证据3有异议，该证据与事实不符，被告刘国民没有耕种原告的承包地，我在耕种；
被告刘国民对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议，但是后补的土地没有原告的，是后补给刘国民的女儿的，原告的户口已经迁出；
对证据3有异议，该证据与事实不符，被告刘国民没有耕种原告的承包地。
根据原告举证、被告质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举证据1、2，二被告对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；
对原告所举证据3，二被告对其真实性有异议，但该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
刘铎家庭联产承包户于1998年1月1日与赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会签订了土地承包合同，承包了位于赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组的赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会集体所有的57.72亩土地，具体地块及面积分别为：机井南1.68亩、机井南1.14亩、门前6亩、西地3.90亩、三道坟8.13亩、东北沟11.38亩、东北梁4.85亩、东洼2.60亩、南梁后10.53亩、东南梁3.56亩、后补三道坟3.95亩，承包期共30年，自1995年1月1日起至2025年1月1日止。1998年春，该村民委员会又分给刘铎家庭联产承包户下列土地：南洼3亩、大东梁10.20亩、下洼地2.58亩。以上土地共计73.50亩。刘铎家庭联产承包户户内成员6人，分别为刘铎、赵春芳、刘国民、刘素红、刘国柱、齐桂梅。现上述土地均由二被告耕种，原告要求二被告返还原告享有土地承包经营权的土地。
本院认为：1998年，原告系刘铎家庭联产承包户户内成员，作为赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组村民，对刘铎家庭联产承包户户内六分之一土地享有承包经营权，二被告耕种原告享有土地承包经营权的土地应予返还。对于原告请求二被告返还草地2.50亩、大东梁超出1.7亩部分因无证据证明，本院不予支持。被告刘铎辩称原告将其享有土地承包经营权的土地抵顶原告给其的赡养费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘国民辩称其未耕种原告的承包地，其未举证证明，且赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村民委员会作为土地所有权人已证明其实际耕种了原告享有承包经营权的土地，故对被告刘国民的辩驳理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘铎、刘国民于2014年秋收结束后将原告刘国柱在赤峰市松山区哈拉道口镇桃池营子村六组享有承包经营权的土地机井南1.68亩中的0.28亩、机井南1.14亩中的0.19亩、门前1亩、西地0.65亩、三道坟1.355亩、东北沟1.90亩、东北梁0.81亩、东洼0.43亩、南梁后1.76亩、东南梁0.59亩、后补三道坟0.66亩、南洼0.50亩、大东梁1.70亩、下洼地0.43亩返还给原告，以上土地合计12.255亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年六月三日
书记员 王 乐
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00204号
申请执行人仁怀市东源汽车运输有限公司。
法定代表人张伦国，该公司董事长。
被执行人欧国庆，男，1977年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈磊，男，1986年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第00035号民事调解书，受理申请执行人仁怀市东源汽车运输有限公司申请执行被执行人欧国庆、陈磊合同纠纷一案，被执行人应将其贵C662**号重型厢式货车过户到被执行人欧国庆、陈磊名下。本案在执行过程中，申请人仁怀市东源汽车运输有限公司以申请人已与被执行人达成执行和解协议（被执行人欧国庆、陈磊保证该贵C662**号重型厢式货车以后所发生的所有事故和法律责任与仁怀市东源汽车运输有限公司无关，全部由欧国庆和陈磊自负）为由于2015年4月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第0035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年四月二十日
书记员 刘运蛟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2291号
上诉人(原审被告)：王瑾，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王海，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告：周一峰，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人王瑾因与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑾上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人针对王瑾的起诉。事实和理由：原审判决对案涉“借款”的发生原因、款项流向、是否属于共同举债的行为、是否用于王瑾与周一峰的夫妻共同生活，以及有无证据证明王瑾从案涉“借款”之中获得利益等等根本就没有审理查明。
王海辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周一峰未到庭，也未提供书面答辩意见。
王海向一审法院起诉请求：判令周一峰、王瑾归还王海借款人民币(以下币种皆为人民币)110万元。
一审法院经审理查明，2016年12月21日周一峰向王海借款60万元，并出具借条一份，当日王海通过其尾号为1572的招商银行卡转账给周一峰10万元、王海通过尾号为7438工商银行卡转账给周一峰20万元，次日王海通过其尾号为1572的招商银行卡转账给周一峰1,000元，通过尾号为7438工商银行卡转账给周一峰299,000元，上述钱款合计60万元。2017年1月6日周一峰又向王海借款50万元，并出具借条一份，约定于2017年4月6日前归还。当日王海通过尾号为1572的招商银行卡分4次每次5万元共转帐给周一峰20万元、另通过尾号为7438工商银行卡分两次转帐给周一峰29万元和9,999元，上述钱款共计499,999元，另外王海以代为支付用餐费的方式支付给周一峰1元钱。届期，周一峰未归还钱款。
一审另查明，周一峰、王瑾于2014年12月6日登记结婚。审理中，王瑾提供了在青浦法院审理的(2017)沪0118民初13911号和(2017)沪0118民初13010号诉讼材料，证明周一峰在短期内借大量的现金，不可能用于家庭生活。周一峰、王瑾间虽无特殊财产约定，但周一峰、王瑾已分居一年多。王海认为与本案无关。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王海提供的证据足以证实王海与周一峰存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。周一峰收取王海借款后，应按约履行还款义务，现周一峰拖欠不还，显属违约。故对王海要求周一峰立即归还王海借款本金诉请法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外，现周一峰未到庭，王瑾提供的证据并不能证明本案系争借款属法律规定的上述除外情形，故本案中周一峰对王海所负债务应按周一峰、王瑾夫妻共同债务处理，由王瑾承担共同还款责任。周一峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。一审法院据此判决：周一峰、王瑾应于判决生效之日起十日内支付王海借款110万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，王海表示考虑具体案情，申请放弃要求王瑾承担共同还款责任的诉讼请求，由周一峰单独承担还款责任。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王海明确表示放弃要求王瑾承担共同还款责任，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9234号民事判决；
二、周一峰应于本判决生效之日起十日内支付王海借款110万元。
本案一审案件受理费人民币14,700元、二审案件受理费人民币14,700元，均由周一峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年三月十五日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3483号
罪犯刘永红，女，1969年12月20日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月二十一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2007）青刑一初字第121号刑事判决，以被告人刘永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二百万元。二〇〇九年十月二十六日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑三终字第112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘永红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘永红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘永红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01685-2号
申请执行人杜魏，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人卢豪，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人王华，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人杜魏与被执行人卢豪、王华民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢豪、王华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王华在银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01685-2号
申请执行人杜魏。
被�行人卢豪。
被执行人王华。
申请执行人杜魏与被执行人卢豪、王华民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢豪、王华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王华在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03962号
罪犯阮怒强，男，1961年3月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）渝五中法刑初字第57号刑事判决，认定阮怒强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯阮怒强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阮怒强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮怒强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2033年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60574号
原告：李莉，女，1977年4月13日出生，汉族，渤海银行天津分行营运经理助理，住天津市滨海新区。
被告：天津市中鼎包装有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街1112号，统一社会信用代码91120116700521739P。
法定代表人：李树荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵松成，男，该公司经理。
原告李莉与被告天津市中鼎包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告天津市中鼎包装有限公司的委托诉讼代理人赵松成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2017年6月被告向原告借款20000元，并承诺第二天还款。但之后被告并未兑现承诺，原告多次上门要求返还借款均遭拒绝。现原告母亲身患绝症，急需医疗费，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告天津市中鼎包装有限公司辩称，同意偿还借款，但暂时无力偿还，被告公司处于半停业状态。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告向原告出具欠款单一份，载明拖欠原告现金20000元。
庭审中原告主张2017年3月10日被告通过原告父亲李兴柱向其借款20000元，原告通过银行向被告公司会计戴文茹转账20000元。2017年6月10日经原告要求，被告向原告出具上述欠款单。庭审中被告对原告该主张予以认可。
本院认为，原、被告双方一致确认被告拖欠原告借款20000元，被告已向原告出具欠款单，原、被告之间借贷关系成立并生效。现原告起诉要求偿还符合法律规定，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告天津市中鼎包装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李莉借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6432号
原告宋保强，男，1977年5月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人代宝义、刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告王涛，男，1989年12月6日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人俞志环、张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告宋保强为与被告王涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法于2016年6月20日公开开庭进行了第一次审理。因原告申请鉴定，本案中止审理，后本院又于2016年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人刘方、被告委托代理人俞志环、张成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保强诉称，2014年7月22日晚，在即墨市经济开发区副食品批发市场停车场王德荣经营的烧烤摊舞台上，被告将原告推下舞台，致使原告摔伤右腿和右手。2015年7月6日，因双方就赔偿事宜协商无果，原告曾想即墨市人民法院起诉，要求被告赔偿损失。2015年11月6日，原告因个人原因申请撤诉。为维护原告合法权益，现再次起诉，请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失384514.55元，诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称，原、被告系同村村民，在本次损害之前从未有任何纠纷和恩怨。当天晚上上台与表演者进行互动也是原告拉被告上去的，被告主观上没有伤害故意。原告提交的录像不能清楚的证实原告受伤是被被告推倒所致，录像的内容是模糊不清的，原告也不能证明双方发生过身体碰撞或接触，故被告不应承担责任。另外，原告做为成年人，明知道饮酒后意识模糊、身体自我控制和保护能力减弱，但仍然在饮酒后跳上舞台与表演者娱乐，在与表演者的互动中不慎摔倒受伤，应承担相应责任。本案应追加饭店表演者和经营者作为共同被告，因为其在为消费者提供服务时没有尽到相应责任。本次损害发生后，由于原告没有及时报警，导致本案许多事实无法查清，应承担举证不能的后果。
经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民。2014年7月22日，原、被告双方协同各自的亲友多人先后来到本村王德荣在即墨市经济开发区副食品批发市场停车场经营的烧烤摊上聚会喝酒。期间正值烧烤摊组织歌舞等表演活动，原、被告双方便分别与各自亲友一边喝酒以便看表演。大约21时30分左右，舞台上有人妖登台表演，原告宋保强和被告酒后兴奋，先后赤身走上舞台欲与人妖互动，宋保强在前，王涛在后。期间宋保强抱住人妖一起扭动身体，王涛从后面将宋保强推开时致其身体重心不稳坠落舞台。后原告宋保强被送往即墨市中医医院急诊就诊并住院治疗。医院诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右挠骨远端骨折。住院治疗17天，出院医嘱为：1、继续休养，禁患肢下地负重，禁烟酒；2、术后两周术区拆线并复查；3、继续接骨治疗；4、不适随诊。2016年5月3日，原告宋保强再次到即墨市中医医院行内固定物取出术，住院治疗4天。宋保强为治疗上述伤情支付医疗费29200.25元。2014年8月13日，宋保强之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字【2014】第2551号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻伤一级。2016年7月15日，原告宋保强之伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为因外伤致右胫骨平台骨折内固定术后为九级伤残，护理期限为90天（含住院17天）。原告宋保强为此支付鉴定费1600元。
另查明，原告宋保强一家自2013年5月份起就在万科四季花城居住生活，夫妻二人育有子女1人，儿子宋硕未成年，2005年11月25日出生。宋保强兄妹共2人，其父母均健在，父亲宋立君，1948年5月24日出生，母亲姜振英，1954年7月11日出生。被告王涛对以上情况的真实性没有异议，只是称与其无关。
以上事实，有原、被告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗、青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为成年人，均应规范和把控自己在公共场合的言行，并应对自己的行为和危害有清醒的认识。就本案而言，原、被告双方在烧烤摊与各自亲友饮酒，因酒后兴奋前后赤身上台欲与正在表演的人妖互动，在宋保强搂住人妖一起扭动身体时，被告王涛从后面将宋保强推开时致其身体重心不稳坠落舞台，实属不该，其各自同行亲友未能对二人行为予以劝阻，致使引发本次事故，也令人遗憾。结合整个案情以及原告伤情，本院认为，由被告王涛承担60%责任而由原告宋保强承担40%责任比较适宜。故对原告宋保强的赔偿要求，本院应予支持，但应按本院确定的比例予以赔偿。原告宋保强所主张的医疗费29200.25元，有正式单据并有相关医院病历佐证，本院予以采信。故其医疗费赔偿额计算为17520元（29200.25元×60%）。宋保强所主张的误工费13833.45元，其计算标准和误工天数均未超出相关法律规定，本院予以支持。故其误工费赔偿额计算为8300元（13833.45元×60%）。原告宋保强所主张的护理费16335.25元的计算过高、其虽主张其第一次住院期间的17天为2人护理并提交即墨市中医医院的证明，但被告对此不予认可，青岛青大司法鉴定所在出具的司法鉴定意见书中也未对此予以认定，结合整个案情，参照青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所认定的总护理期限90天的这一情况，本院酌定其护理费按照90天1人护理相应计算。故其护理费赔偿额计算为7947元（53715元÷365天×90天×60%）。原告宋保强关于住院伙食补助费420元的主张合乎法律规定，本院予以认可。故其住院伙食补助费赔偿额计算为252元（420元×60%）。原告宋保强虽主张交通费1000元，但并未向本院提交相应交通费单据，本院不予支持。原告宋保强所主张的鉴定费1900元系鉴定实际花费，本院予以认可。故其鉴定费赔偿额计算为1140元（1900元×60%）。原告宋保强所主张的残疾赔偿金193776元，合乎法律规定，本院予以认定。故其残疾赔偿金赔偿额计算为116266元（193776×60%）。截止至宋保强评残日前，其被扶养人宋立君的生活费计算为16023元（11127元/年×12年÷2人×24%）；其被扶养人姜振英的生活费计算为24034元（11127元/年×18年÷2人×24%）；其被扶养人宋硕的生活费计算为25010元（26052元/年×8年÷2人×24%），共计65067元，故其被扶养人生活费赔偿额计算为39040元（65067元×60%）。原告宋保强所主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上所计算的宋保强各项赔偿额总计为190465元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告宋保强各项经济损失190465元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7068元，由原告宋保强承担2958元，由被告王涛承担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄梨峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1745号
原告詹某。
被告夏某。
本院于2016年5月6日立案受理原告詹某诉被告夏某离婚纠纷一案。审理中，原告詹某与被告夏某在民政部门办理了登记离婚手续（离婚证字号：L××××××-××××-××××××）。原告詹某于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告詹某负担。
审判员 柯尊杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 林雅致
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终15号
上诉人（原审被告）：纪名功，男，1953年4月18日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：纪名利，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原审被告）：淇县西岗镇纪庄村村民委员会，住所地河南省淇县西岗镇纪庄村。
法定代表人：纪名功，村委会主任。
委托诉讼代理人：纪名利，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：纪焕平，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：何由勋，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理�：纪保玉，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人纪名功、淇县西岗镇纪庄村村民委员会（以下简称纪庄村委会）因与被上诉人纪焕平劳务合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪名功、纪庄村委会上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一、原审判决调查事实不清，未将纪焕平修路中的实际数据与工程量比较，对实际价格未审核清楚。二、一审法院对纪焕平提交的证据认定有误。一切与村相关的手续应当由村委出具研究意见并加盖村委会公章才能产生法律效力。纪焕平利用纪名功没有文化让其随意签字并以此为证据，这些证据与事实不符，不能作为定案依据。三、修路中不存在日工，纪焕�只负责打水泥路面，其他工作与纪焕平没有关系。
纪焕平辩称，上诉人上诉理由不成立。一审时纪焕平提交了村委会验收方数的证明。纪名功于2009年10月5日出具的证明条上显示：每平方单价5元，共5500方，总价为27500元。关于日工，该证明条上也写着包括日工，并有纪名功签字。另外，2009年4月29日的证明条上写明修路日工工资。其中北路用了243个工，南路用了218个工，下水道用了33个工，另外又盖了一个罗家房，以上共计626工，每个工50元，该证明条上也有纪名功签字。打水泥路面是按照工程量计算的，除此以外的工作都是按照日工计算的。
纪焕平向一审法院起诉请求：判令纪名功支付纪焕平欠款58800元及违约金44100元。
一审法院认定事实：2009年纪庄村修路，经纪庄村委会同意承包给纪焕平，约定每平方米5元，先垫资，国家款项下来后，再领款结账。修路款为26060元，日工为493.5个，每个工50元，计24675元，纪名功系纪庄村委会主任。
一审法院认为，纪庄村委会欠纪焕平修路款、日工工资累计50735元，有纪焕平与纪庄村委会签订的修路合同、认可的修路结算清单及村委主任纪名功出具的日工手续证实，纪焕平要求纪庄村委会给付，予以支持。纪名功出具有关手续系职务行为，纪焕平要求纪名功承担责任理由不足；双方未约定给付期限，纪焕平要求按月利率1.5%给付利息，证据不足。纪庄村委会欠纪焕平修路款、日工工资共计50735元，应当清偿，纪焕平要求纪名功承担给付责任及按月利率1.5%承担违约责任44100元的请求，证据不足，不予支持。判决：一、纪庄村委会自判决生效之日起十五日内给付纪焕平修路款、日工工资，共计50735元；二、驳回纪焕平的其它诉讼请求。
本�二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人纪名功、纪庄村委会提交派车单共六份，以证明修路时由村委会派车，纪焕平主张的机械日工没有依据。纪焕平对该六份派车单不认可，认为该六份派车单只能证明纪庄村委会派过车，但不能证明用在涉案路面上。本院认为，纪名功、纪庄村委会提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，纪焕平修路提供了劳务，纪庄村委会应当根据纪焕平提供劳务的情况支付相应劳务费。根据一审证据，纪焕平主张的款项中包括了修路款和日工工资。纪名功对修路款为26060元的证明中其本人签字予以认可，但对证明日工工资的相关证据中其本人签字不予认可，又未提供相反证据证明其主张，因此，对其上诉理由本院不予�持。纪名功作为纪庄村委会主任，其出具的相关手续系职务行为，因此，一审判决纪庄村委会承担给付责任并无不当。
综上所述，纪名功、纪庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由纪名功、淇县西岗镇纪庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月八日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5308号
原告：胡强，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村。
法定代表人：刘虹曙，村委主任。
原告胡强与被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月25日，原告胡强(委托诉讼代理人李大富)经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡强撤诉处理。
案件受理费减半收取605元，由原告胡强负担。
审判员 肖永明
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1625号
罪犯徐桦顶，男，1976年11月5日生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2015）闵刑初字第2695�刑事判决，认定徐桦顶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年十二月十八日提出（2017）沪司狱白减122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月18日至2017年12月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐桦顶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐桦顶减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐桦顶在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造�受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐桦顶的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐桦顶在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桦顶减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月26日起至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处�制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满�依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法西民初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市峰光路2号。
负责人：孔令贵，职务：行长。
被告吴红霞，女，，汉族，住英德市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴红霞信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘越
二〇一五年八月十六日
书 记 员 陈拓
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法西民初字第104号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：。负责人孔令贵，职务行长。委托代理人朱明星，男，住英德市，系该行个人金融部员工，委托代理人黄少勇，男，住英德市，系该行望埠支行员工，被告吴红霞，女，，汉族，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农行英德支行）诉被告吴红霞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人朱明星到庭参加诉讼，被告吴红霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行英德支行诉称，被告吴红霞于2013年9月25日向该行申请开立一张信用卡，10月14日成功开卡，卡号为：62×××73。被告领用信用卡后，自2013年11月17日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2015年6月22日止，被告尚欠透支本金6939.67元、利息279.62元，滞纳金335.04元，其他费用138.97元，共欠款7693.50元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未归还。以上事实有被告身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还信用卡透支款，截至2015年6月22日止被告尚欠透支本金6939.67元、利息279.62元、滞纳金335.04元，其他费用138.97元，共7693.50元（2015年6月23日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴红霞在答辩期内未答辩，在举证期限内也未提交证据。本院查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已经于2015年7月15日还款3000元，7月25日还款2000元,2015年11月19日还款1.52元。所以现在将诉讼请求数额变更为：透支本金1938.15元，截止到2015年11月22日止，利息520.08元，滞纳金398.51元，其他费用138.97元。原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费600元。本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金等费用，提供有被告的信用卡申请表、信用卡账户信息、催收记录及账户流水等证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红霞欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金1938.15元、利息520.08元、滞纳金398.51元、其他费用138.97元，上述利息及滞纳金计至2015年11月22日止，从2015年11月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部付清之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费50元及公告费600元，由被告吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 越人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  翟 静二〇一五年十二月十六日书 记 员  蓝秋菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01776-2号
申请执行人：刘洪全
被执行人：李德民
上列申请执行人刘洪全申请执行被执行人李德民健康权纠纷一案，在执行过程中被执行人李德民与申请执行人刘洪全于2016年6月6日自愿达成了执行和解协议，现协议内容被执行人李德民已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑 雷
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审23号
申请执行人阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人阜南县赵集镇冷庄村卫生室，住所地安徽省阜南县。登记号：POY1002408。
法定代表人陈继明，主任。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年3月24日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年5月26日作出（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定，经查：2015年4月15日，该局执法人员在依职权对赵集镇冷庄村卫生室进行监督检查时，发现其于2014年3月从该镇卫生院调拨并存放在药架上的药品中，已超过有效期限的“利巴韦林注射液”21盒，货值金额29.4元，“氨甲苯酸注射液”8盒，货值18.4元，合计总货值47.8元，同时，药房内温度计已经损化且无每天的温度数据记录；一次性使用的无菌医疗器械未按规定销毁且记录不完整。被执行人上述行为已构成未按规定储存养护药品和医疗器械的违法行为。依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第六十八第及《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》第十四条、第十五条、第三十条第（四）项之规定，决定对赵集镇冷庄村卫生室处罚如下：一、没收扣押在案的已超过有效期限的“利巴韦林注射液”21盒、“氨甲苯酸注射液”8盒；二、罚款4100元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、涉案物品清单和扣押决定书及送达回证；4、行政强制措施审批表；5、案件调查终结报告；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年4月15日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年5月26日作出上述行政处罚决定书，于同年5月29日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行应缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年5月26日作出的（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审23号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人阜南县赵集镇冷庄村卫生室。
法定代表人陈继明，主任。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年3月24日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年5月26日作出（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定，经查：2015年4月15日，该局执法人员在依职权对赵集镇冷庄村卫生室进行监督检查时，发现其于2014年3月从该镇卫生院调拨并存放在药架上的药品中，已超过有效期限的“利巴韦林注射液”21盒，货值金额29.4元，“氨甲苯酸注射液”8盒，货值18.4元，合计总货值47.8元，同时，药房内温度计已经损化且无每天的温度数据记录；一次性使用的无菌医疗器械未按规定销毁且记录不完整。被执行人上述行为已构成未按规定储存养护药品和医疗器械的违法行为。依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第六十八第及《安徽省药品和医疗器械使用监督管理办法》第十四条、第十五条、第三十条第（四）项之规定，决定对赵集镇冷庄村卫生室处罚如下：一、没收扣押在案的已超过有效期限的“利巴韦林注射液”21盒、“氨甲苯酸注射液”8盒；二、罚款4100元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、涉案物品清单和扣押决定书及送达回证；4、行政强制措施审批表；5、案件调查终结报告；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年4月15日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年5月26日作出上述行政处罚决定书，于同年5月29日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行应缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年5月26日作出的（南）市监罚字（2015）367号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00084号
原告庞显和，男，汉族，1950年8月18日出生，住安阳县。
委托代理人马玉生，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告安阳县人民政府。
法定代表人刘继献，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人张守亮，安阳县国土资源局干部。
被告安阳县瓦店乡人民政府。
法定代表人刘振海，职务乡长。
委托代理人窦学敏，瓦店乡人民政府副乡长。
第三人安阳县瓦店乡南瓦店村民委员会（以下简称南瓦店村委会）。
法定代表人冯玉海，职务支书。
第三人庞付只（又名）庞显东，男，汉族，1957年8月18日生，�。
原告庞显和不服被告安阳县人民政府1985年5月14日社员宅基地申报表一案，于2013年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年9月22日和2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告庞显和及其诉讼代理人、被告诉讼代理人、第三人南瓦店村委会及第三人庞付只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞显和诉称，原告父亲庞威远在1949年12月23日土改时分得南瓦店村大街路北宅基地一块并盖了房子居住至今。2012年4月底原告拆了旧房子，在盖新房时，第三人庞付只无故阻挡并出示了1985年5月1日二被告逐级报批的社员宅基地申报表，主张宅基地是他的。根据1998年11月4日通过的《中华人民共和国村民委员组织法》，村民委员会这个名字是1998年该法实施后才有的，而二被告在报批申报表时，未查明事实，在南瓦店村委会弄虚作假的情况下，于1985年5月14日对该申报进行报批造成第三人庞付只对我的侵权。故要求依法撤销庞付只的社员宅基地申报表。原告提交的证据材料有：1、庞付只宅基地申报表；2、1984年庞委远林权证；3、1949年房屋所有权证书；4、南瓦店村委会证明三份；5、庞委员社员宅基地申报表一份。
被告安阳县人民政府辩称，因社员申请表在先，土地局成立在后，故社员申请的材料档案不在土地局备案，我局未能调查到相关证据材料，故没有土地地籍档案。被告未提供相关证据材料。
被告瓦店乡人民政府辩称，宅基地申报表盖的都是村委会的章，当时乡、村各有一份，县档案局有一份，因为时间过长，好多档案都遗失了。但申报表内容为事实。被告瓦店乡人民政府未提供证据。
第三人�瓦店村委会述称，经问当年参与丈量的老干部，84年之前盖的是自治委员会的章，之后盖的是村民委员会的章。南瓦店村委会提交的证据材料有：雷明礼等17户社员宅基地申报表。
第三人庞付只述称，1982年《中华人民共和国宪法》就确认了村民委员会的法律地位，因此村委会的报批行为是依法有效的，而庞显和所持有的家产分配单是父亲庞威远2003年去世之后捏造的，故原告的起诉是无理的，要求驳回。第三人庞付只提供的证据有：1、瓦店派出所证明；2、瓦店派出所户籍证明；3、（2004）安刑初字第35号刑事判决书。
本院依原告申请调取了瓦店乡人民政府马文娇、南瓦店村委会干部冯家学笔录各一份。
经庭审质证，本院对下证据作如下确认，原告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，但不能证明其起诉在法定诉讼时效内，故对其提供的证据不予认定；第三人南瓦店村委会、第三人庞付之提供的证据材料取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日经南瓦店村村委会、瓦店乡人民政府、安阳县人民政府逐级报批形成。该申报表中注明：户主庞付只，东西13.9米，南北17米，占地236平主米，并注明：该表一式三份，经县批准后大队、公社、县各存一份，社员持宅基使用证。宅基证号：3**。原告对此有异议，于2013年7月16日起诉来院，要求撤销该申报表。诉讼中，原告庞显和对该表中“安阳县瓦店乡南瓦店村村民委员会”印章的真实性及加盖时间提出异议，并于2013年9月22日提出鉴定申请，要求对社员宅基地申报表上的村民委员会的印章加盖时间进行鉴定；2014年1月1日原告提出变更鉴定申请为：1、鉴定社员宅基地审报表（1985年5�1日）村、乡、县报表上的盖章时间是1986年以后至1997年期间为盖章时间。2、申请鉴定1986年以后的南瓦店村民委员会和1998年颁布村民委员会组织法南瓦店村村民委员会的公章真假。2014年2月24日原告向本院提出调取证据申请，要求依法调取南瓦店村或瓦店乡政府1986年至1997年期间的下帐凭证每年6份，以作鉴定比对材料。2014年3月10日我院根据原告申请，向瓦店乡人民政府和南瓦店村委会调取相关材料，经调查瓦店乡人民政府工作人员马文娇、南瓦店村委会干部冯家学其二人表示因时间较长已无上述材料。另原告在法定期限内亦未能提供其他相关鉴定材料。上为本案事实。
本院认为，原告起诉的庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日形成的，而《中华人民共和国行政诉讼法》系1990年10月1日施行的，该行为发生在行政诉讼法实施之前，根据行政诉讼法不溯及既往的法律适用原则，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，而应由作出具体行政行为的行政机关予以解决。诉讼中原告虽对1985年5月14日社员宅基地申报表的南瓦店村委会的盖章时间及南瓦店村委会印章的真假提出异议并申请鉴定，以证明该行为系1998年以后实施的，但其在规定期限内未提供相关材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定裁定如下：
驳回原告庞显和的起诉。
案件受理费50元，由原告庞显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00084号
原告庞显和，男，汉族，1950年8月18日出生。
委托代理人马玉生，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告安阳县人民政府。
法定代表人刘继献，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人张守亮，安阳县国土资源局干部。
被告安阳县瓦店乡人民政府。
法定代表人刘振海，职务乡长。
委托代理人窦学敏，瓦店乡人民政府副乡长。
第三人安阳县瓦店乡南瓦店村民委员会（以下简称南瓦店村委会）。
法定代表人冯玉海，职务支书。
第三人庞付只（又名）庞显东，男，汉族。
原告庞显和不服被告安阳县人民政府1985年5月14日社员宅基地申报表一案，于2013年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年9月22日和2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告庞显和及其诉讼代理人、被告诉讼代理人、第三人南瓦店村委会及第三人庞付只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞显和诉称，原告父亲庞XX在1949年12月23日土改时分得南瓦店村大街路北宅基地一块并盖了房子居住至今。2012年4月底原告拆了旧房子，在盖新房时，第三人庞付只无故阻挡并出示了1985年5月1日二被告逐级报批的社员宅基地申报表，主张宅基地是他的。根据1998年11月4日通过的《中华人民共和国村民委员组织法》，村民委员会这个名字是1998年该法实施后才有的，而二被告在报批申报表时，未查明事实，在南瓦店村委会弄虚作假的情况下，于1985年5月14日对该申报进行报批造成第三人庞付只对我的侵权。故要求依法撤销庞付只的社员宅基地申报表。原告提交的证据材料有：1、庞付只宅基地申报表；2、1984年庞XX林权证；3、1949年房屋所有权证书；4、南瓦店村委会证明三份；5、庞委员社员宅基地申报表一份。
被告安阳县人民政府辩称，因社员申请表在先，土地局成立在后，故社员申请的材料档案不在土地局备案，我局未能调查到相关证据材料，故没有土地地籍档案。被告未提供相关证据材料。
被告瓦店乡人民政府辩称，宅基地申报表盖的都是村委会的章，当时乡、村各有一份，县档案局有一份，因为时间过长，好多档案都遗失了。但申报表内容为事实。被告瓦店乡人民政府未提供证据。
第三人南瓦店村委会述称，经问当年参与丈量的老干部，84年之前盖的是自治委员会的章，之后盖的是村民委员会的章。南瓦店村委会提交的证据材料有：雷明礼等17户社员宅基地申报表。
第三人庞付只述称，1982年《中华人民共和国宪法》就确认了村民委员会的法律地位，因此村委会的报批行为是依法有效的，而庞显和所持有的家产分配单是父亲庞XX2003年去世之后捏造的，故原告的起诉是无理的，要求驳回。第三人庞付只提供的证据有：1、瓦店派出所证明；2、瓦店派出所户籍证明；3、（2004）安刑初字第35号刑事判决书。
本院依原告申请调取了瓦店乡人民政府马文娇、南瓦店村委会干部冯家学笔录各一份。
经庭审质证，本院对下证据作如下确认，原告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，但不能证明其起诉在法定诉讼时效内，故对其提供的证据不予认定；第三人南瓦店村委会、第三人庞付之提供的证据材料取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日经南瓦店村村委会、瓦店乡人民政府、安阳县人民政府逐级报批形成。该申报表中注明：户主庞付只，东西13.9米，南北17米，占地236平主米，并注明：该表一式三份，经县批准后大队、公社、县各存一份，社员持宅基使用证。宅基证号：3**。原告对此有异议，于2013年7月16日起诉来院，要求撤销该申报表。诉讼中，原告庞显和对该表中“安阳县瓦店乡南瓦店村村民委员会”印章的真实性及加盖时间提出异议，并于2013年9月22日提出鉴定申请，要求对社员宅基地申报表上的村民委员会的印章加盖时间进行鉴定；2014年1月1日原告提出变更鉴定申请为：1、鉴定社员宅基地审报表（1985年5月1日）村、乡、县报表上的盖章时间是1986年以后至1997年期间为盖章时间。2、申请鉴定1986年以后的南瓦店村民委员会和1998年颁布村民委员会组织法南瓦店村村民委员会的公章真假。2014年2月24日原告向本院提出调取证据申请，要求依法调取南瓦店村或瓦店乡政府1986年至1997年期间的下帐凭证每年6份，以作鉴定比对材料。2014年3月10日我院根据原告申请，向瓦店乡人民政府和南瓦店村委会调取相关材料，经调查瓦店乡人民政府工作人员马XX、南瓦店村委会干部冯XX其二人表示因时间较长已无上述材料。另原告在法定期限内亦未能提供其他相关鉴定材料。上为本案事实。
本院认为，原告起诉的庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日形成的，而《中华人民共和国行政诉讼法》系1990年10月1日施行的，该行为发生在行政诉讼法实施之前，根据行政诉讼法不溯及既往的法律适用原则，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，而应由作出具体行政行为的行政机关予以解决。诉讼中原告虽对1985年5月14日社员宅基地申报表的南瓦店村委会的盖章时间及南瓦店村委会印章的真假提出异议并申请鉴定，以证明该行为系1998年以后实施的，但其在规定期限内未提供相关材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定裁定如下：
驳回原告庞显和的起诉。
案件受理费50元，由原告庞显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行初字第00084号原告庞显和，男，汉族，1950年8月18日出生，住安阳县瓦店乡南瓦店村***号。身份号码：4105221950********。委托代理人马玉生，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。被告安阳县人民政府。法定代表人刘继献，职务县长。委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。委托代理人张守亮，安阳县国土资源局干部。被告安阳县瓦店乡人民政府。法定代表人刘振海，职务乡长。委托代理人窦学敏，瓦店乡人民政府副乡长。第三人安阳县瓦店乡南瓦店村民委员会（以下简称南瓦店村委会）。法定代表人冯玉海，职务支书。第三人庞付只（又名）庞显东，男，汉族，1957年8月18日生，住瓦店乡南瓦店村。身份号码：410522195708186870原告庞显和不服被告安阳县人民政府1985年5月14日社员宅基地申报表一案，于2013年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年9月22日和2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告庞显和及其诉讼代理人、被告诉讼代理人、第三人南瓦店村委会及第三人庞付只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞显和诉称，原告父亲庞威远在1949年12月23日土改时分得南瓦店村大街路北宅基地一块并盖了房子居住至今。2012年4月底原告拆了旧房子，在盖新房时，第三人庞付只无故阻挡并出示了1985年5月1日二被告逐级报批的社员宅基地申报表，主张宅基地是他的。根据1998年11月4日通过的《中华人民共和国村民委员组织法》，村民委员会这个名字是1998年该法实施后才有的，而二被告在报批申报表时，未查明事实，在南瓦店村委会弄虚作假的情况下，于1985年5月14日对该申报进行报批造成第三人庞付只对我的侵权。故要求依法撤销庞付只的社员宅基地申报表。原告提交的证据材料有：1、庞付只宅基地申报表；2、1984年庞委远林权证；3、1949年房屋所有权证书；4、南瓦店村委会证明三份；5、庞委员社员宅基地申报表一份。被告安阳县人民政府辩称，因社员申请表在先，土地局成立在后，故社员申请的材料档案不在土地局备案，我局未能调查到相关证据材料，故没有土地地籍档案。被告未提供相关证据材料。被告瓦店乡人民政府辩称，宅基地申报表盖的都是村委会的章，当时乡、村各有一份，县档�局有一份，因为时间过长，好多档案都遗失了。但申报表内容为事实。被告瓦店乡人民政府未提供证据。第三人南瓦店村委会述称，经问当年参与丈量的老干部，84年之前盖的是自治委员会的章，之后盖的是村民委员会的章。南瓦店村委会提交的证据材料有：雷明礼等17户社员宅基地申报表。第三人庞付只述称，1982年《中华人民共和国宪法》就确认了村民委员会的法律地位，因此村委会的报批行为是依法有效的，而庞显和所持有的家产分配单是父亲庞威远2003年去世之后捏造的，故原告的起诉是无理的，要求驳回。第三人庞付只提供的证据有：1、瓦店派出所证明；2、瓦店派出所户籍证明；3、（2004）安刑初字第35号刑事判决书。本院依原告申请调取了瓦店乡人民政府马文娇、南瓦店村委会干部冯家学笔录各一份。经庭审质证�本院对下证据作如下确认，原告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，但不能证明其起诉在法定诉讼时效内，故对其提供的证据不予认定；第三人南瓦店村委会、第三人庞付之提供的证据材料取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明：庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日经南瓦店村村委会、瓦店乡人民政府、安阳县人民政府逐级报批形成。该申报表中注明：户主庞付只，东西13.9米，南北17米，占地236平主米，并注明：该表一式三份，经县批准后大队、公社、县各存一份，社员持宅基使用证。宅基证号：3**。原告对此有异议，于2013年7月16日起诉来院，要求撤销该申报表。诉讼中，原告庞显和对该表中“安阳县瓦店乡南瓦店村村民委员会”印章的真实性及加盖时间提出异议，并于2013年9月22日提出鉴定申请，要求对社员宅基地申报表上的村民委员会的印章加盖时间进行鉴定；2014年1月1日原告提出变更鉴定申请为：1、鉴定社员宅基地审报表（1985年5月1日）村、乡、县报表上的盖章时间是1986年以后至1997年期间为盖章时间。2、申请鉴定1986年以后的南瓦店村民委员会和1998年颁布村民委员会组织法南瓦店村村民委员会的公章真假。2014年2月24日原告向本院提出调取证据申请，要求依法调取南瓦店村或瓦店乡政府1986年至1997年期间的下帐凭证每年6份，以作鉴定比对材料。2014年3月10日我院根据原告申请，向瓦店乡人民政府和南瓦店村委会调取相关材料，经调查瓦店乡人民政府工作人员马文娇、南瓦店村委会干部冯家学其二人表示因时间较长已无上述材料。另原告在法定期限内亦未能提供其他相关鉴定材料。上为本案事实。本院认为，原告起诉的庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日形�的，而《中华人民共和国行政诉讼法》系1990年10月1日施行的，该行为发生在行政诉讼法实施之前，根据行政诉讼法不溯及既往的法律适用原则，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，而应由作出具体行政行为的行政机关予以解决。诉讼中原告虽对1985年5月14日社员宅基地申报表上的南瓦店村委会的盖章时间及南瓦店村委会印章的真假提出异议并申请鉴定，以证明该行为系1998年以后实施的，但其在规定期限内未提供相关材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞显和的起诉。案件受理费50元，由原告庞显和负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一四年四月三十日书 记 员  陈爱芳