wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5939号
原告：天津市翔泰物业发展公司，住所天津市河北区自由道7号（天河大酒店A座623室）。
法定代表人：李淑轩，总经理。
委托诉讼代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。
被告：师建军，住天津市河西区。
被告：陈家鸣，住天津市河西区。
原告天津市翔泰物业发展公司与被告师建军、陈家鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。同日，本向向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。然，原告逾期未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市翔泰物业发展公司撤诉处理。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2661号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年2月4日出生，汉族，中专文化，从事个体装修工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月11日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年8月16日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2677号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月4日16时许，被告人黄某去到被害人卢某的工作地点佛山市顺德区大良街道聚福山庄三楼行政办公室内，将办公室门反锁，与被害人卢某谈及两人的感情问题。期间，因相谈不欢，被告人黄某将卢某手机砸坏，将卢某推倒在地，用手扼着卢某的脖子，并拿出裁纸刀在卢某面前挥动，卢某用手抵挡时被刀划伤。后警察到场，劝黄某走出办公室但未果，黄某继续与卢某交谈，期间拉扯卢某的头发，拍打卢某的脸部。十几分钟后，警察破门而入解救卢某并将黄某控制。
经鉴定，被害人卢某的伤情构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及指认笔录；被害人卢某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单；提取痕迹、物证登记表；情况说明、处警经过；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案系因被告人黄某与被害人的感情问题而引发，对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1100号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陆某平，曾用名陆某德，男，1996年10月8日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谢兰才、邹方玉，广东经国律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人陆某平犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陆某平及其辩护人谢兰才、邹方玉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日凌晨4时许，被告人陆某平因女友韦某约被害人王某见面，遂持一把水果刀与韦某一同前往约定地点本市海珠区江南大道中地铁江南西站C出口，后一见王某便与之发生口角继而互殴。期间，陆某平使用上述水果刀捅伤王某致使其腹壁穿透创（经鉴定，损伤为轻伤二级），并划伤从中劝阻的韦某的手臂（经鉴定，损伤属轻微伤）。随后，民警在广州医学院附属第二医院抓获陆某平。
另查明，在本案审理过程中被害人王某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人陆某平的家属依协议代为赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某表示对被告人陆某平予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场指认笔录、对被告人陆某平的检查笔录、情况说明、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、受理报警登记表，被害人王某的户籍材料、被告人陆某平的户籍证明及前科材料综合查询，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心的穗海公（司）鉴（法临）字【2017】00605、00606、00607号鉴定书、现场监控录像及截图、审讯录像光盘，证人韦某的证言及辨认笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人陆某平的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陆某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陆某平无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陆某平犯罪后报警，在民警到场后没有抗拒抓捕逃离现场，并如实供述自己的罪行，表明其具有将自身置于司法机关并自愿接受处理的意愿，其行为符合自首的成立条件，故本院予以补充认定。被告人陆某平赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。在发生口角过程中，被害人王某先行实施不当行为导致双方发生打斗，对犯罪的发生存在一定的过错，酌情对被告人陆某平从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人陆某平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陆某平判处有期徒刑三年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人陆某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陆某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2906号
原告:淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路56号公园安置小区22号楼101室、201室。
法定代表人：PaulFrederickHeiss（译名：保罗*海斯），该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。
被告：蒯立峰，男，1981年03月03日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘国巧，女，1983年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张红照，男，1965年11月02日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称国际机遇公司）与被告蒯立峰、刘国巧、张红照民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告蒯立峰、刘国巧、张红照经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒯立峰归还借款本金10463元、借款期限内利息556元及逾期利息（以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至实际履行完毕之日）；2.要求被告刘国巧、张红照承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月22日被告蒯立峰因扩大承包规模需要资金周转与原告签订淮安农贷借字[2016]第0053号借款合同一份，合同约定：借款人向原告借款20000元整，借款利息额为2008元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日。借款人应按月等额还本付息1834元，如未按时足额还款，对应还本息合计金额从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期罚息，并承担借款总额20%的违约金，且出借人可以提前收回尚未到期的借款本息。被告刘国巧、张红照为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，蒯立峰作为借款人，已按期偿还全部5期借款本息，第六期尚余本金19元未还，自2016年11月21日以后的剩余6期借款本金10444元及期限内利息556元亦未归还。经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告蒯立峰、刘国巧、张红照未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、外商投资企业批准文书（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证和户口簿复印件、借款合同（复印件）、担保申明及确认书、担保合同、借款支付凭证（复印件）、借款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日被告蒯立峰因扩大承包规模需要资金周转为由与原告签订淮安农贷借字[2016]第0053号借款合同一份，合同约定借款人向原告借款20000元整，借款利息额为2008元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日。借款人应按月等额还本付息1834元，如未按时足额还款，对应还本息合计金额从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期罚息，并承担借款总额20%的违约金，且出借人可以提前收回尚未到期的借款本息。被告刘国巧、张红照为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，蒯立峰作为借款人，已按期偿还全部5期借款本息，第六期尚余本金19元未还，自2016年11月21日以后的剩余6期借款本金10444元及期限内利息556元亦未归还。经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告国际机遇公司与被告蒯立峰、刘国巧、张红照签订的借款和担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告蒯立峰未按合同约定归还全部借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付剩余借款本金10463元、借款期限内利息556元以及逾期利息的民事责任。原告主张逾期借款利息以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至给付之日止，符合合同约定，应予支持。被告刘国巧、张红照作为连带责任保证人，应当对被告蒯立峰的借款本息承担连带偿还责任。
被告蒯立峰、刘国巧、张红照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒯立峰于本判决生效之日起五日内偿还原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金10463元、借款期限内利息556元及逾期利息（以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告刘国巧、张红照对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，公告费560元，合计622元由被告蒯立峰负担，刘国巧、张红照承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2906号原告:淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路56号公园安置小区22号楼101室、201室。法定代表人：PaulFrederickHeiss（译名：保罗·海斯），该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。被告：蒯立峰，男，1981年03月03日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘国巧，女，1983年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张红照，男，1965年11月02日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称国际机遇公司）与被告蒯立峰、刘国巧、张红照民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告蒯立峰、刘国巧、张红照经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒯立峰归还借款本金10463元、借款期限内利息556元及逾期利息（以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至实际履行完毕之日）；2.要求被告刘国巧、张红照承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月22日被告蒯立峰因扩大承包规模需要资金周转与原告签订淮安农贷借字[2016]第0053号借款合同一份，合同约定：借款人向原告借款20000元整，借款利息额为2008元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日。借款人应按月等额还本付息1834元，如未按时足额还款，对应还本息合计金额从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期罚息，并承担借款总额20%的违约金，且出借人可以提前收回尚未到期的借款本息。被告刘国巧、张红照为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，蒯立峰作为借款人，已按期偿还全部5期借款本息，第六期尚余本金19元未还，自2016年11月21日以后的剩余6期借款本金10444元及期限内利息556元亦未归还。经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告蒯立峰、刘国巧、张红照未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、外商投资企业批准文书（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证和户口簿复印件、借款合同（复印件）、担保申明及确认书、担保合同、借款支付凭证（复印件）、借款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日被告蒯立峰因扩大承包规模需要资金周转为由与原告签订淮安农贷借字[2016]第0053号借款合同一份，合同约定借款人向原告借款20000元整，借款利息额为2008元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日。借款人应按月等额还本付息1834元，如未按时足额还款，对应还本息合计金额从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期罚息，并承担借款总额20%的违约金，且出借人可以提前收回尚未到期的借款本息。被告刘国巧、张红照为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，蒯立峰作为借款人，已按期偿还全部5期借款本息，第六期尚余本金19元未还，自2016年11月21日以后的剩余6期借款本金10444元及期限内利息556元亦未归还。经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告国际机遇公司与被告蒯立峰、刘国巧、张红照签订的借款和担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告蒯立峰未按合同约定归还全部借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付剩余借款本金10463元、借款期限内利息556元以及逾期利息的民事责任。原告主张逾期借款利息以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至给付之日止，符合合同约定，应予支持。被告刘国巧、张红照作为连带责任保证人，应当对被告蒯立峰的借款本息承担连带偿还责任。被告蒯立峰、刘国巧、张红照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒯立峰于本判决生效之日起五日内偿还原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金10463元、借款期限内利息556元及逾期利息（以10463元为基数，按日利率万分之五从2016年11月22日计算至实际履行完毕之日）；二、被告刘国巧、张红照对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，公告费560元，合计622元由被告蒯立峰负担，刘国巧、张红照承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙环亮代理审判员  滕建平人民陪审员  贺永安二〇一七年十一月十六日书 记 员  余俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00520号
申请执行人刘甲。
被执行人杨某。
被执行人黄某。
申请执行人刘甲申请执行被执行人杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）开民一初字第01435号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第01435号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年六月九日
书记员 王 璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4993号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：孟凡镇，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟庆芹，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孟凡镇、孟庆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告孟凡镇、孟庆芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡镇偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（自2015年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孟凡镇经被告孟庆芹金担保，于2015年9月30日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于种植业，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年8月20日。合同签订当日，原告将贷款30000元打入被告孟凡镇的账户。贷款发放后,被告孟凡镇没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告孟庆芹金也没有履行保证义务。
被告孟凡镇、孟庆芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告孟凡镇、孟庆芹与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孟凡镇向史小桥支行借款30000元，用于种植业;借款期限自2015年9月30日起至2016年8月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孟庆芹为被告孟凡镇提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告孟凡镇发放贷款30000元。贷款发放后,被告孟凡镇于2017年9月27日偿还借款本金1000元，支付借款利息3000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孟庆芹也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告孟凡镇发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告孟凡镇应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告孟凡镇于2017年9月27日偿还了原告借款本金1000元，故，被告孟凡镇还应偿还原告借款本金29000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告孟凡镇于2017年9月27日偿还了原告借款本金1000元，支付了借款利息3000元，故，利息、罚息应分段计算，即以30000元为基数，自2015年9月30日起按合同约定的方式计算至2017年9月27日止；以29000元为基数，自2017年9月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告孟庆芹自愿为被告孟凡镇的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孟凡镇的借款本息承担连带清偿责任。被告孟庆芹承担保证责任后，有权向被告孟凡镇追偿。被告孟凡镇、孟庆芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告孟凡镇共欠原告借款本金29000元及利息、罚息，被告孟庆芹应对被告孟凡镇所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡镇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息、罚息（以30000元为基数，自2015年9月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3000元）；
二、被告孟庆芹对本判决第一项孟凡镇所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孟凡镇追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告孟凡镇、孟庆芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1755号
原告：马精珠，男，1942年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：丁淑兰，女，1951年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告马精珠诉被告丁淑兰恢复原状纠纷一案中，原告马精珠于2018年6月4日向本院书面申请撤回对被告丁淑兰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马精珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马精珠撤诉。
案件受理费25元已经减半收取，由原告马精珠负担。
审判员 孙 江
二〇一八年六月五日
书记员 刘文馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8000号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙生亮，男，1975年6月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙生亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告孙生亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙生亮偿还原告信用卡欠款本金126391元及利息、费用（截止2017年8月16日的利息5046.66元、费用43908.38元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××18。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告孙生亮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告孙生亮向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2016年4月25日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：被告为家庭装修申请分期金额为150000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为900元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2016年5月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年5月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月16日，被告尚欠信用卡本金126391元、利息5046.66元、费用43908.38元，合计175346.04元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告孙生亮未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙生亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金126391元及利息、费用（截止2017年8月16日的利息5046.66元、费用43908.38元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1904元，由被告孙生亮负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3808元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第566号
原告任某。
委托代理人（特别授权）沈燕平。
被告詹某。
被告占某。
委托代理人（特别授权）吕倩梅。
被告来某。
原告任某诉被告占某、来某、詹某分家析产纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人沈燕平、被告占某及其委托代理人吕倩梅、被告来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与占某原系夫妻关系，与来某原系婆媳关系，与詹某系母子关系。在原告与占某婚姻关系存续期间，原告与三被告因征地拆迁，共得到拆迁安置房220＋10平方米。其中原告和占某、来某人均50平方米，独生子女詹某70平方米，共分得住宅房二套，其中一套住房位于滨江区长河街道江三村长江西苑9幢1单元402室，面积150平方米，另一套住房80平方米，已由来某向第三方出让并收取全部出让款。2010年7月22日，原告与占某因夫妻感情破裂经杭州市滨江区人民法院调解达成离婚协议，詹某随占某共同生活，原告也搬离原住所到娘家暂住。因该二套房屋为家庭共有财产，故没有在原告与占某的离婚一案中进行分割。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法对拆迁安置房屋（杭州市滨江区长河街道江三村长江西苑9幢1单元402室和另一套80平方米住房）进行分家析产（原告所得份额折价款约35万）。
被告詹某、占某辩称，1、原被告现有家庭共有财产只有长江西苑9幢1单元402室房产，另一套80平方米房产经原、被告协商一致已出售。该房款已经用于家庭共同开支，偿还原告服装店的债务以及子女的抚养教育、看病等，已经没有剩余。2、原告在离婚前已经出售了名下的20平方米安置房面积，其已经不享有50平方米的份额。3、被告在离婚前为了装修长江西苑9幢1单元402室房产花费了20多万，该款应该由原被告共同承担。4、被拆迁的房屋系被告来某所有，原告没有尽到作为母亲的义务，女儿由来某抚养。考虑到对家庭的贡献，同时被告家庭经济困难，无力支付相关费用，请求法庭考虑实际情况依法判决。
被告来某辩称，孙女詹某一直由其抚养，房屋拆迁所得的相关款项已经用于詹某看病等。现在家庭生活困难，请求法庭考虑本案的实际情况。
原告任某提交如下证据：
1、滨江区长河街道江三社区居委会出具的证明一份，证明原被告因房屋拆迁共分的二套房屋，面积共230平方米，原告占有50平方米份额的事实。
2、滨江区人民法院民事调解书一份，证明原告任某与被告占某经法院调解离婚，但家庭共有财产未进行分家析产。
被告詹某、占某、来某对原告证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为长河街道居委会不是具体的拆迁单位，不能证明原告的证明目的；对证据2无异议，且认为调解书约定“其他无争执”可以证明原告已经放弃相关的房产权利。
被告詹某、占某提交如下证据：
1、拆迁户购房协议书及付款票据各两份，证明两套安置房的具体情况。
2、购房协议书及收条、承诺书各一份，证明原、被告已经共同出售了80平方米的住房，每人出售20平方米。
3、装修证明两份，证明长江西苑9幢1单元402室装修花费20多万元的事实。
原告任某发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2购房协议书及房屋出让的事实无异议，对证明对象有异议：1、出售的房屋面积80平方米、车库10平方米；2、出售款43万元，原告只在10万元的收条上签字，其余的33万元由被告来某收取。3、原告出售了名下的20平方米房产，但没有收到相应的出让款；对证据3真实性有异议，证明人的身份无法核实，且证人未出庭作证。
被告来某无证据提交。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告证据1与被告证据1相互印证，对其证明力本院均予以确认；原告证据2系法院生效的民事调解书，对其证明力本院予以确认；原告对被告证据2的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据3的质证异议成立，对该证据本院不予确认。
结合上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告任某与被告占某原系夫妻关系，与被告来某原系婆媳关系，与被告詹某系母女关系。在原告与占某婚姻关系存续期间，被告来某名下的房屋被拆迁，共得到拆迁安置房220＋10平方米。其中原告和占某、来某人均50平方米，独生子女詹某70平方米。具体安置房屋为坐落滨江区长河街道江三村长江西苑9幢1单元402室，面积150平方米，购房款13万余元，由来某所得的拆迁补偿款支付；坐落长江西苑21幢1单元102室，面积80平方米，购房款15万余元，由来某所得的拆迁补偿款余额支付后，尚欠82804元。2009年7月8日，原、被告将长江西苑21幢1单元102室房屋出售给厉某，并约定四人人均出售20平方米，所得房款43万元由被告来某收取。来某于当天向建管中心交纳了尚欠的购房款82804元。2010年7月22日，任某与占某因夫妻感情破裂经我院调解达成离婚协议，詹某随占某共同生活，对任某在家庭共有财产中享有的份额未作分割。长江西苑9幢1单元402室房屋现由三被告居住。
本院认为，依据被告方所提交的拆迁户购房协议书，原告任某属于被安置人口，享有50平方米安置住宅的购买权。故任某作为被告来某户的原家庭成员，对以来某名义购买的坐落滨江区长河街道江三村长江西苑9幢1单元402室、21幢1单元102室房屋均享有共有权。因原告任某与被告占某已离婚，故原、被告双方的共有基础已丧失，原告请求分家析产，不违反法律规定，本院予以支持。但对所分割的共有财产范围，21幢1单元102室房屋已于2009年7月经诸所有权人协商一致以原、被告四人均出让20平方米的方式转让他人，财产已不复存。所得房款除支付尚欠购房款8万元余元外，余款被告陈述用于支付9幢1单元402室的装修及家庭共同开销，具有一定的合理性，且原告亦无证据证明现尚存多少余款，故本院认定分割的共有财产仅为9幢1单元402室房屋，以及原告在该房屋中尚余的面积是30平方米。由于房屋的特定性及不易分割性，且原告任某与被告占某已离婚，房屋现又由三被告三代人居住，为有利于双方的安定生活，应以房屋归三被告所有，原告享有的份额折价处理为宜。对于具体的折价款，原告在庭审中陈述按每平方米7000元的价格计算较为合理。此外，虽然原告个人未支付9幢1单元402室房屋的购房款，但出售21幢1单元102室房屋所得款有较大部分投入到9幢1单元402室房屋的装修上，足以抵扣原告应付的购房款。
综上，本院确定原告所得的房屋折价款为21万元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通﹥则若干问题的意见（试行）》第90条、第91条的规定，判决如下：
坐落滨江区长河街道江三村长江西苑9幢1单元402室归被告占某、来某、詹某所有；被告占某、来某、詹某于本判决生效之日起十五日内支付原告任某房屋折价款计人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3275元，由原告任某负担1310元，被告占某、来某、詹某负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年十月十三日
书记员 金 炜
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行审1号
申请执行人：永州市国土资源局零陵分局。
法定代表人：唐朝晖。
委托代理人：李国发。
被执行人：永州市零陵区黄田铺镇石龙口采石场。
法定代表人：唐世文。
被执行人：唐世文。
申请执行人永州市国土资源局零陵分局于2017年11月24日向本院申请强制执行该局于2017年3月20日作出的永零国土资罚字[2017]02号行政处罚决定。
永州市国土资源局零陵分局申请强制执行的具体内容是：一、没收违法所得43456元（按10864立方米×4元＝43456元）；二、按非法所得29%并处的罚款12602元。依据的事实和理由是：被执行人永州市零陵区黄田铺镇石龙口采石场超出矿区审批的红线范围开采建筑石料用灰岩的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，属越界采矿行为，该局经依法立案调查，于2017年3月20日将该局作出的永零国土资罚字[2017]02号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年9月11日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，但被执行人拒不履行没收违法所得43456元（按10864立方米×4元＝43456元）和按非法所得29%并处的罚款12602元的行政处罚决定。为此，特向人民法院申请强制执行。提交的证据有：1、违法线索登记表；2、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证；3、责令停止国土资源违法行为通知书、改正通知书及送达回证；4、关于取缔的函；5、图斑说明及卫星图片；6、立案呈批表；7、承包合同；8、采矿权许可证；9、身份证；10、询问笔录；11、现场照片；12、评估报告；13、调查报告；14、案件会审记录；15、案件处理呈批表；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚告知书及送达回证；18、放弃听证书；19、行政处罚决定书及送达回证；20、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人永州市国土资源局零陵分局针对被执行人永州市零陵区黄田铺镇石龙口采石场越界采矿的违法行为所作出的永零国土资罚字[2017]02号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律准确，处罚恰当，本院依法予以支持。被执行人收到该行政处罚决定后，在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。经申请执行人依法催告，被执行人在法定履行期限内未自动履行，故申请执行人在法定的申请执行期限内向本院申请强制执行符合法律规定，本院应当依法裁定准予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永州市国土资源局零陵分局作出的永零国土资罚字[2017]02号行政处罚决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
代理审判员 杨振宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00314号
原告杨平，男，生于1984年10月10日，汉族，住西安市雁塔区高新路**号综合办公楼。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方文芬，女，生于1973年11月5日，汉族，住址不详。
被告武强，男，生于1971年12月29日，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号家属院**栋。
原告杨平与被告方文芬、武强公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人、被告武强到庭参加诉讼，被告方文芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨平起诉称，2013年元月，被告方文芬提出和原告共同成立公司，原告向其交付了7万元。但后来公司未成立，被告方文芬同意退还7万元，并于2013年3月25日向原告出具了退款条，承诺2013年4月9日前退还。但至今未退还。而两被告系夫妻关系，应共同向原告承担民事责任。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告退还原告投资款7万元及损失（从2013年4月9日起计算至退款日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交以下证据：
1、退款条，证明目的为被告方文芬从原告杨平处拿走7万元后同意退还原告7万元并承诺2013年4月9日前退还杨平的事实。
2、结婚证复印件，证明目的为两被告已于2002年登记结婚，是夫妻关系。
被告方文芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
被告武强答辩称，其已于2013年10月与被告方文芬办理离婚手续，在离婚协议中明确约定在婚姻存续期的个人债务由负债方自行负责。其与杨平也素不相识，从未听过投资设立公司一事，也从未见过此项投资款。而该退款条上明确是由元众机电安装公司进行退款，这个和其本人无关。而元众机电安装公司是原告杨平和王德赐于2012年11月22日共同组建的，2012年11月29日获得企业法人营业执照，该公司已经成立，不应该出现自己的公司给其个人进行退款。
被告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交以下证据：
1、企业名称预先核准通知书、陕西元众机电设备安装工程有限公司首次股东会议决议、陕西元众机电设备安装工程有限公司税务登记表、陕西诚悦会计师事务所有限责任公司验资报告，证明目的为陕西元众机电设备安装工程有限公司是原告杨平组建的公司，该公司已经组建成立的事实。
2、离婚证、离婚协议书，证明目的为2013年10月，两被告办理了离婚手续，离婚协议中明确婚姻存续期间无共同债务，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担的事实。
3、约定，证明目的为两被告在成立公司一事上有约定，被告武强不参与任何经营活动，原告杨平和被告方文芬之间出现的设立公司纠纷与被告武强无关的事实。
4、西安海平投资咨询服务有限公公司网页截图，证明原告杨平是西安海平投资咨询服务有限公公司的人员，被告方文芬和原告杨平之间有生意上的往来，原告将公司之间的经济往来混为民间借贷的事实。
5、陕西鸿尚流体机械设备有限公司收款收据，证明目的为被告方文芬以现金的形式大量注入其自己公司，属于独自筹资从事经营活动，收入未用于共同生活所负的债务，应按个人债务处理的事实。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据1被告表示该退款条表述不清楚，退款条的退款方为公司，不是个人退款，而其也不知道此事，对其真实性不予认可；另对该退款条是否被告方文芬所为亦无法证实，该退款条虽有方文芬签字，但退款主体为元众机电设备安装公司，该退款行为是公司行为还是个人行为在退款条上无法体现。对此质证意见本院予以采信。对证据2的真实性予以认可，本院对其真实性予以认可。
被告提供的证据1原告对其真实性不予认可，认为其均为复印件，证明目的也不予认可，股东会议缺少签字页且原告杨平对此公司完全不知情，也未签署过任何与该公司有关的文件。企业名称预先核准通知书、陕西元众机电设备安装工程有限公司首次股东会议决议、陕西元众机电设备安装工程有限公司税务登记表、陕西诚悦会计师事务所有限责任公司验资报告均为复印件，被告武强也未对该组证据的来源进行说明，且没有其他相关证据予以印证，本院对其真实性不予认可。被告提供的证据2原告对其真实性予以认可，但其认为该协议是两被告的内部协议，不能对抗债权人。本院对其真实性予以认可。被告提供的证据3原告对其真实性不予认可，其认为原告杨平和两被告均认识，但从未见过该协议，二被告也未告知原告有此协议。该协议是两被告对于婚姻关系的处分，现两被告已离婚，本院对此真实性予以认可。
被告提供的证据4、5原告认为真实性无法核实，与本案无关联性。证据4来源于网页，经本院查实，对其真实性予以认可。证据5均为复印件，对真实性无法核实，且被告武强没有提供其他相关证据予以佐证，本院对其真实性不予认可。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院查明如下法律事实：
被告方文芬与武强系夫妻关系，2013年10月8日双方离婚，现原告杨平以2013年3月25日被告方文芬向原告杨平出具退款条为由诉至法院，要求二被告向原告退还7万元，该退款条内容为“元众机电安装公司於2013年4月9日前退杨平投资款70000元整，大写柒万元。退款人：方文芬。2013年3月25日。”被告武强以不知情及对该退款条真实性无法判断且与其无关为由进行抗辩。
本院认为，原告杨平依据退款条主张二被告归还借款7万元，而其所依据的证据即退款条，因被告方文芬未到庭，而被告武强又对该退款条的真实性提出质疑，认为不能证明是方文芬所为，亦无法证明到底是公司设立欠款还是民间借贷关系。原告杨平也未提供其他相关证据对此予以佐证，未对支持其诉讼请求形成相关的证据链。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其诉讼请求本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告杨平的诉讼请求。
案件受理费1706元，由原告杨平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年六月三日
书 记 员 周千翔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00314号
原告赵昶富。
被告丁汉清。
原告赵昶富诉被告丁汉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员翁平适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵昶富、被告丁汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昶富诉称：要求被告丁汉清立即偿还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁汉清辩称：两张条据是被告打的，因原告曾投资80000元与被告合伙弄汽车修理，后来亏掉了，所以被告向原告先是打了35000元的欠条，后又打了13000元的借条作为被告给原告的租金。被告已经归还过借款4000元，现在只同意给付35000元。
经审理查明：被告丁汉清2013年3月1日向原告赵昶富出具欠条一份，注明：“今欠到赵昶富人民币叁万伍仟元整（35000元）。”2013年3月2日又向原告赵昶富出具借条一份，注明：“今借到赵昶富人民币壹万叁仟元整（13000元）。”合计被告丁汉清欠原告赵昶富48000元，后被告丁汉清偿还了原告赵昶富3000元，下欠45000元经催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份、欠条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵昶富与被告丁汉清之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告丁汉清欠原告赵昶富借款45000元，有被告丁汉清所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，故对原告赵昶富要求被告丁汉清立即偿还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。被告关于此欠款为合伙债务，只同意归还35000元的辩述，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁汉清应于本判决发生法律效力之日起十内向原告赵昶富支付借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵昶富负担42元，被告丁汉清负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁平
二〇一五年三月十八日
书记员 何静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5038号
原告：朱勇，男，1990年1月13日出生，汉族，住兴化市。
原告：高世风，女，1987年3月20日出生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路36号。
负责人高峰，总经理。
委托诉讼代理人：练晖军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。
负责人：张华山，经理。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告朱勇、高世风与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保赤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱勇及二原告共同委托诉讼代理人林明祥，被告人保赤壁公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼，被告人保南通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失合计681826元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日7时40分许，周云驾驶汽车与朱勇驾驶汽车发生交通事故，致朱某死亡。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告人保赤壁公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保100万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；我公司不承担诉讼费。
被告人保南通公司书面辩称：对事故责任无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险；本案四人受伤，一人伤亡，请法院核实交强险分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月3日7时40分许，周云驾驶苏Ｆ×××××重型特殊结构货车沿兴西路由西向东行驶至兴西路与南山路交叉路口与朱勇驾驶的苏Ｍ×××××小型客车载带朱启龙、朱某、高世风、焦红珍沿南山路由南向北行驶时发生碰撞，致两车及道路护栏受损，朱勇、朱启龙、高世风、焦红珍受伤，朱某经医院抢救无效死亡的交通事故。兴化市公安局交警大队认定周云负本起事故的主要责任，朱勇负本起事故的次要责任，朱启龙、朱某、高世风、焦红珍无责。肇事车辆苏Ｆ×××××重型特殊结构货车在人保南通公司投保了交强险，在人保赤壁公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告朱勇、高世风分别系受害人朱某的父亲和母亲。
本院认为，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：死亡赔偿金803040元、医疗费32169.5元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费交通费3000元，合计871809.5元，被告人保南通公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险部分为751809.5元，被告人保赤壁公司承担70%为526266.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱勇、高世风死亡赔偿金、丧葬费等合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱勇、高世风死亡赔偿金、丧葬费等合计526266.65元；
三、驳回原告朱勇、高世风的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10336元，原告朱勇、高世风负担539元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1819元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担7978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10336元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕海燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5440号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张艳可，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张艳可买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张艳可的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初914号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人董某玲，女，1972年7月27日出生，汉族，湖北省远安县人，文化程度初中，户籍地湖北省远安县。因本案于2017年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人董某玲犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人董某玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2015年4月23日，被告人董某玲到本市天河区华南农业大学六一区19栋一楼自行车停放点，盗得被害人马某电动自行车1辆。被告人董某玲因本案被行政拘留15日。
2、2016年12月24日，被告人董某玲到本市荔湾区多宝路127号和富百货超市内，盗得鹰金钱罐头鱼13罐。被告人董某玲因本案被行政拘留10日。
3、2017年1月6日，被告人董某玲到本市海珠区工业大道乐峰广场B2层永旺超市内，盗得费列罗巧克力4盒、德芙巧克力5袋。被告人董某玲因本案被行政拘留15日。
4、2017年4月4日，被告人董某玲到本市海珠区前进路美思佰乐超市内，盗得甘竹牌鲮鱼罐头8罐、李锦记辣椒酱2瓶、李锦记豆豉酱1瓶、李锦记豆瓣酱1瓶（上述物品共价值人民币214元）。得手后，被告人董某玲在逃离现场过程中被人赃并获。
到案后，被告人董某玲自愿如实供述自己的罪行。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人董某玲因患有严重疾病前三宗盗窃被处以的行政拘留并未在拘留所实际执行，只是共被先行羁押了五日。公安机关未缴回第一宗被害人马某被盗财物，其他宗被盗财物已缴回。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人董某玲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人董某玲表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人董某玲的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人董某玲有坦白情节，依法从轻处罚。被告人董某玲自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日，即自2017年4月4日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人董某玲自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人马某敏一辆电动车的实际损失。
三、扣押被告人董某玲的背包1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年八月七日
书记员 陈磊程
冯志焕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2294号
原告潘某某，女，1938年5月6日出生，汉族，农民。
被告洪某甲，女，1957年10月19日出生，汉族，农民。
被告洪某乙，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。
被告洪某丙，女，1962年11月6日出生，汉族，农民。
被告洪某丁，女，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被告洪某戊，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告洪某已，女，1970年9月28日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊、洪某已赡养纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依简易程序由审判员刘永全独任审判，由书记员张云成担任法庭记录，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告潘某某、被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊到庭参加诉讼，被告洪某已经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，六被告是我的儿子和女儿，我现在年事已高，身体状况不好，无劳动能力。而六被告对我的生活置之不理，故起诉要求六被告每人每月给付我赡养费150元。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求，要求与被告洪某乙共同生活，其余五被告每人每月给付赡养费150元。
被告洪某甲、洪某乙、洪某丁、洪某已均答辩认为同意原告变更诉讼请求的意见。
被告洪某丙辩称，我同意原告由被告直接赡养，但时我认为让我每月给付150元有点高，因为我的妻子在5年前去世了，我没有子女，生活也没有来源，所以我请求法庭酌情减少我应当给付的赡养费。
被告洪某戊辩称，我同意原告由被告洪某丙直接赡养，但是我认为让我每月给付150元的赡养有点高，因为我家共有三口人的土地，收入不多。
经审理查明，原告是六被告的母亲，原告的丈夫于20多年前去世。在起诉之前原告潘某某随被告洪某甲共同生活。原告于2015年6月9日向本院起诉要求六被告每人每月给付赡养费150元。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求要求随被告洪某乙共同生活，其余五被告每人每月给付赡养费150元。经本院依法询问除洪某乙外其余五被告均同意原告与洪某乙一居生活，被告洪某乙本人也同意直接赡养原告与其一居生活。除洪某丙、洪某戊外其余四被告均同意每人每月给付赡养费150元。被告洪某戊在庭审中认为其家庭条件不好，不能支付那么多赡养费，但是在另外五被告不认可情况下没有向法庭提供证据。另查明被告洪某丙的妻子于五年前去世，并且洪某丙也没有子女。以上事实有原告潘某某与被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊的当庭陈述及本院询问洪某已的询问笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，尊老敬老是中华民族的传统美德。原告将六被告抚养成人，并且都已成家立业。原告现在年事已高，身体状况不好，六被告应当积极履行赡养义务。原告潘某某要求与被告洪某乙一居生活，应尊重其本人意愿，本院予以准许，其余五被告应当履行给付赡养费的义务。但是因被告洪某丙家庭情况比较特殊，妻子于五年前去世，并且没有子女，可以酌情减少其应当支付的赡养费。被告洪某戊以其家庭条件不好为由要求酌情减少其应当给付的赡养费，因没有向法庭提交相应证据，其它被告又不认可，故本院对其要求减少赡养费的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告潘某某自2015年7月1日起与被告洪某乙一居生活，由被告洪某乙负责原告潘某某的生活起居。
二、被告洪某甲、洪某丁、洪某戊、洪某已自2015年7月1日起每人每月支付给原告赡养费150元，每半年给付一次（每年的6月30日和12月30日各给付一次赡养费）。
三、被告洪某丙自2015年7月1日起每月给付原告潘某某赡养费100元，每半年给付一次（每年的6月30日和12月30日各给付一次赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一五年六月二十五日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2294号
原告潘某某，女，1938年5月6日出生，汉族，农民。
被告洪某甲，女，1957年10月19日出生，汉族，农民。
被告洪某乙，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。
被告洪某丙，女，1962年11月6日出生，汉族，农民。
被告洪某丁，女，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被告洪某戊，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告洪某己，女，1970年9月28日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊、洪某己赡养纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依简易程序由审判员刘永全独任审判，由书记员张云成担任法庭记录，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告潘某某、被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊到庭参加诉讼，被告洪某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，六被告是我的儿子和女儿，我现在年事已高，身体状况不好，无劳动能力。而六被告对我的生活置之不理，故起诉要求六被告每人每月给付我赡养费150元。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求，要求与被告洪某乙共同生活，其余五被告每人每月给付赡养费150元。
被告洪某甲、洪某乙、洪某丁、洪某己均答辩认为同意原告变更诉讼请求的意见。
被告洪某丙辩称，我同意原告由被告直接赡养，但时我认为让我每月给付150元有点高，因为我的妻子在5年前去世了，我没有子女，生活也没有来源，所以我请求法庭酌情减少我应当给付的赡养费。
被告洪某戊辩称，我同意原告由被告洪某丙直接赡养，但是我认为让我每月给付150元的赡养有点高，因为我家共有三口人的土地，收入不多。
经审理查明，原告是六被告的母亲，原告的丈夫于20多年前去世。在起诉之前原告潘某某随被告洪某甲共同生活。原告于2015年6月9日向本院起诉要求六被告每人每月给付赡养费150元。在庭审过程中原告当庭变更诉讼请求要求随被告洪某乙共同生活，其余五被告每人每月给付赡养费150元。经本院依法询问除洪某乙外其余五被告均同意原告与洪某乙一居生活，被告洪某乙本人也同意直接赡养原告与其一居生活。除洪某丙、洪某戊外其余四被告均同意每人每月给付赡养费150元。被告洪某戊在庭审中认为其家庭条件不好，不能支付那么多赡养费，但是在另外五被告不认可情况下没有向法庭提供证据。另查明被告洪某丙的妻子于五年前去世，并且洪某丙也没有子女。以上事实有原告潘某某与被告洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊的当庭陈述及本院询问洪某己的询问笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，尊老敬老是中华民族的传统美德。原告将六被告抚养成人，并且都已成家立业。原告现在年事已高，身体状况不好，六被告应当积极履行赡养义务。原告潘某某要求与被告洪某乙一居生活，应尊重其本人意愿，本院予以准许，其余五被告应当履行给付赡养费的义务。但是因被告洪某丙家庭情况比较特殊，妻子于五年前去世，并且没有子女，可以酌情减少其应当支付的赡养费。被告洪某戊以其家庭条件不好为由要求酌情减少其应当给付的赡养费，因没有向法庭提交相应证据，其它被告又不认可，故本院对其要求减少赡养费的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告潘某某自2015年7月1日起与被告洪某乙一居生活，由被告洪某乙负责原告潘某某的生活起居。
二、被告洪某甲、洪某丁、洪某戊、洪某己自2015年7月1日起每人每月支付给原告赡养费150元，每半年给付一次（每年的6月30日和12月30日各给付一次赡养费）。
三、被告洪某丙自2015年7月1日起每月给付原告潘某某赡养费100元，每半年给付一次（每年的6月30日和12月30日各给付一次赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一五年六月二十五日
书记员 张云成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5911号
原告：郭志文，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：布仁巴图拉，男，1982年4月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告郭志文与被告布仁巴图拉保证合同纠纷一案中，原告郭志文于二0一七年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭志文撤回起诉。
案件受理费190.00元，由原告郭志文负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 顺
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3987号
原告：高翠香，女，1969年9日16日出生，汉族，住仪征市。
原告：姚拂，女，1993年11月2日出生，汉族，住仪征市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈阳，男，1991年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：黄慧娟，女，1993年4月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告高翠香、姚拂与被告陈阳、黄慧娟、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠香、姚拂及两原告共同委托诉讼代理人姚裕金、被告陈阳、黄慧娟、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我各项损失合计534493.36元并由各被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的事实：2017年1月27日13时10分左右，陈阳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至179KM+300M交叉路口时，与由西向北实施左转弯掉头的姚拂驾驶的苏70F**号微型轿车发生碰撞，事故致苏70F**号微型轿车驾驶员姚拂及乘坐人姚玉兵（男，1970年1月8日出生）不同程度受伤，姚玉兵后经医院抢救无效于2017年1月29日死亡，两车不同程度损坏；
2、事故责任认定：陈阳与姚拂负事故同等责任；
3、苏Ｋ×××××号小型轿车登记信息：车主系黄慧娟；
4、原告高翠香、姚拂系死者姚玉兵的妻子、女儿；
5、车辆投保情况：苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；
6、人保仪征公司已经在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险三者险限额内赔偿原告车辆损失5200元。
7、陈阳垫付赔偿款3.5万元（另补偿两原告3.5万元）；
8、两原告主张的丧葬费33600元。
双方争议的要素是：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、护理费；4、误工费；5、死亡赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、处理事故交通费、误工费；8、财产损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、两原告主张医疗费为19130.72元；保险公司对医疗费金额无异议，但要求扣除15%非医保用药费用。对此本院认为，保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立，本院认定医疗费为19130.72元；
2、两原告主张住院伙食补助费60元（20元/天×3天），保险公司对天数无异议，但标准认可18元/天。对此本院认为，结合姚玉兵实际住院抢救情况，认定该项费用为60元；
3、两原告主张护理费240元（80元/天×3天），保险公司对天数无异议，但标准认可50元/天。对此本院认为，结合姚玉兵实际住院抢救情况，认定该项费用为240元；
4、原告主张误工费540元（180元/天×3天），保险公司请求法庭依法核实。对此本院认为，根据原告提供的扬州市邗江利君建材装潢工程部提供的证明可以证明姚玉军生前从事水电装修工作，但其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照江苏省2015年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工的平均工资即58674元/年计算，故本院认定误工费为482.25元；
5、两原告主张死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年），保险公司请求法庭核实实际居住地及工作情况。对此本院认为，结合两原告提供的姚玉兵的误工证据、《商品房买卖合同》、水电费、物业费收据，证实姚玉兵生前收入来源于非农业且居住在扬州市，应当城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，因姚玉兵年龄未满60周岁，故本院认定死亡赔偿金为803040元；
6、两原告主张精神损害抚慰金为50000元，保险公司认可20000元。本院实际情况并结合事故责任比例认定25000元；
7、原告主张处理事故交通费、误工费为6000元，保险公司认可2000元，本院结合实际情况认定处理事故交通费为1000元，误工费为1500元，合计2500元；
8、两原告主张衣物损失1000元，保险公司认为原告未能提供相关证据，不予认可。本院根据实际情况，认定100元。
综上，两原告的各项损失合计884153元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；另外，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因陈阳承担事故同等责任，且车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故两原告的损失应由人保仪征公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的人保仪征公司根据保险合同承担50%赔偿责任；仍有不足的，由陈阳承担赔偿责任。具体赔偿项目为：
1、交强险项下：120000元（医疗费赔偿限额10000元+死亡赔偿限额110000元）；
2、商业险项下：382076.5元【（884153元-120000元）×50%】。
综上，被告人保仪征公司共计应赔偿原告502076.5元（120000元+382076.5元）。因被告陈阳垫付赔款3.5万元，故原告应当在获得保险公司赔偿款后返还被告陈阳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高翠香、姚拂502076.5元；
二、原告高翠香、姚拂于本判决生效之日起10日内返还被告陈阳35000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，依法减半收取1536元，由被告陈阳负担；此款两原告已垫付，由被告陈阳于本判决生效之日起10日内给付两原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院；同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3072元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘春香
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执212号
申请执行人王爱月
被执行人陈群峰
本院在执行王爱月申请执行陈群峰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 雷
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年五月四日
书记员 杨 佩 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特278号
申请人：上海隆洁虫害防治保洁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆保林，总经理。
委托代理人：陆保林，总经理。
申请人：孙跃章。
本院于2018年4月18日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因赔偿纠纷，于2018年3月19日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人上海隆洁虫害防治保洁有限公司于2018年3月19日前一次性赔偿申请人孙跃章补偿费用9,300元；
二、申请人上海隆洁虫害防治保洁有限公司与申请人孙跃章因赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海隆洁虫害防治保洁有限公司与申请人孙跃章于2018年3月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一八年四月十八日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初254号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人胡祥华，男，1963年2月6日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住靖江市。因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月12日被靖江市公安局决定罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案分别于2018年3月13日、4月17日被取保候审，5月9日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人胡祥华犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏某、代理检察员周某，被告人胡祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日20时36分许，被告人胡祥华未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市东进路由东向西行驶至与七圩港西路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。
同日21时16分，被告人胡祥华被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为169.6mg/100ml。
被告人胡祥华归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡祥华在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、胡某的证言，查获经过，呼气酒精含量检测结果单及检测笔录，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，车辆照片，辨认笔录及照片，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况，公安交通管理行政处罚决定书及胡祥华的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祥华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。胡祥华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡祥华曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，其不思悔改，又在醉酒的情况下无证驾驶机动车，故酌情从重处罚。公诉机关指控胡祥华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于胡祥华庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年五月九日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更947号
罪犯安祖国，男，1992年1月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）黔毕中刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人安祖国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月26日作出（2014）黔高刑三终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安祖国能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯安祖国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯安祖国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯安祖国的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4203号
上诉人（原审第三人）：傅西景（曾用名傅大良），男，1977年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）:李庆光,男,1974年11月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告:朱义欢,男,1987年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人傅西景因与被上诉人李庆光、原审被告朱义欢买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日开庭进行了审理。上诉人傅西景到庭参加诉讼，被上诉人李庆光、原审被告朱义欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人傅西景的上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案欠条是2013年书写的，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复（1994）3号规定，对于没有约定还款期限的欠条的诉讼时效应当从书写欠条的第二日开始计算两年，不存在最长诉讼时效的规定，很明显本案中对于没有约定还款期限的欠条已过诉讼时效。2、对于约定了还款期限的欠条，被上诉人称其多次向一审法院及上诉人催要过，明显是虚假陈述，且未提供证据证明。实际情况是四年中从未有人找过一审被告及上诉人主张过货款的事。综上对于被上诉人提供的所有欠条均已过诉讼时效，上诉人不应当承担支付货款的责任。二、一审法院在查明事实不清的情况下依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条作出判决属适用法律条文错误。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律错误的情况下作出的判决是错误的。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人李庆光及原审被告朱义欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李庆光向一审法院起诉请求：1、判令朱义欢及傅西景偿还李庆光货款22078元；2、诉讼费用由朱义欢承担。
一审法院认定事实：傅大良系傅西景曾用名。傅西景从事货运车辆经营，并将其出资购买的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号等车辆挂靠在临沂县统一货运有限公司名下经营。在2013年8月20日至2013年9月25日期间，傅西景雇佣朱义欢为其驾驶车辆从事运输，在此期间傅西景安排朱义欢驾驶鲁Ｑ×××××号车辆或鲁Ｑ×××××号车辆先后在李庆光处加柴油17次，均由朱义欢在李庆光提供的格式欠条中欠款人处签名确认，分别欠款850元、1300元、1261元、456元、1530元、1396元、1400元、1500元、1770元、1660元、1200元、1390元、1545元、890元、1600元、1000元、1330元，合计22078元，欠条均载明了欠款数额、加油数量、单价、欠款时间，同时在欠条中电话栏处均注明了加油的车牌号码，其中六份欠条约定了还款时间，还款时间均在为2013年10月25日前。李庆光在欠条的车牌号码处均添加“傅大良”。李庆光多次催要，朱义欢及傅西景均未偿还。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案买卖合同的相对人是朱义欢还是傅西景，是否存在案外人王开言自愿代偿该笔货款的事实；2、本案是否超过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《货运车辆挂靠合同》能够证明傅西景系加油车辆的实际车主，朱义欢在为傅西景开车期间依据傅西景的安排在李庆光处加油，并出具了欠条，其出具欠条的行为系职务行为，结合李庆光在欠条中添加“傅大良”字样，可以认定本案买卖合同的买受人是傅西景，其是买卖合同的相对人。故对李庆光要求傅西景给付货款22078元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。傅西景辩称车辆被扣押，如存在车辆被扣押的事实，因与本案不系同一法律关系，傅西景可另案提起诉讼。傅西景辩称加油站的合伙人王开言承诺用所扣押车辆的经营款冲抵所欠油款，对此主张李庆光不予认可，且第三人也未能提供证据证实，故对其辩称不予采纳。
对于第二个争议焦点，朱义欢出具的欠条中部分欠条未约定还款时间，李庆光的起诉未超过法律规定的最长诉讼时效。对于欠条中约定还款时间的债权，李庆光多次向朱义欢及傅西景催要过，诉讼时效发生了中断，应重新计算，李庆光在重新计算的诉讼时效内提起了诉讼，故对朱义欢辩称已超过诉讼时效的主张不予采信。
综上，对李庆光要求傅西景支付货款22078元的诉讼请求一审法院予以支持，对李庆光要求朱义欢支付货款22078元的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：一、傅西景应于判决发生法律效力之日起十日内向李庆光支付货款22078元；二、驳回李庆光其他诉讼请求。一审案件受理费350元，由傅西景负担。
本案二审期间，上诉人傅西景、被上诉人李庆光及原审第三人朱义欢均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：本案诉讼是否超过诉讼时效期间？
本院认为，傅西景称李庆荣提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的上诉观点不能成立。对于本案中未约定还款期限的欠条，李庆荣随时可以主张债权，并自其主张之时开始计算诉讼时效期间，且本案不属于债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条情形，故不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定。
关于约定还款时间的欠条，李庆光主张其多次向朱义欢及傅西景催要过，并提供证人证言予以证明，且傅西景在一、二审期间均辩称加油站的合伙人王开言承诺用所扣押车辆的经营款冲抵所欠油款，以此亦能反映出加油站的经营人员未曾放弃过主张该债权，故涉案约定还款时间的债权的诉讼时效已发生中断，本案中对该部分债权的主张亦未超过诉讼时效期间。
综上所述，傅西景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由傅西景负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘场
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十二月十六日
书记员 张敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2504号
申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇双林村四组6号。
法定代表人母四明。
被执行人何孝兵,男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司依据（2016）川0191民初9069号民事调解申请执行被执行人何孝兵买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付152641元。
执行中，本院现暂未查找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初9069号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01294号
原告：滁州市机电工程学校，住所地安徽省滁州市，组织机构代码08365861-6。
法定代表人：吴大明，该校校长。
委托代理人：沈冰翔，该校职工。
委托代理人：童超，会峰律师事务所律师。
被告：邵永松，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年7月2日受理原告滁州市机电工程学校与被告邵永松房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十月八日
代理书记员 贾瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初266号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人付永全，男，生于1982年2月7日，甘肃省定西市人，汉族，初中文化，系兰州黄河嘉酿啤酒有限公司负责人，住本市。2017年1月9日因犯赌博罪被永昌县人民法院判处拘役6个月，并处罚金6000元，2017年7月8日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]279号起诉书指控被告人付永全犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人付永全及辩护人张佩鹏到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日，融慧啤酒经营部（负责人付永全）与被害人杨XX妻子签订了“汇金黄河啤酒广场摊位租赁协议”，协议约定：承租方不得私自销售出租方禁止销售的产品。2017年7月8日22时许，被告人付永全酒后和其朋友崔XX、陈XX到本市上海路汇金广场其承包的黄河啤酒广场闲转，发现租其摊位的烧烤摊业主杨XX没有卖其销售的黄河啤酒而卖的青岛啤酒。被告人付永全便问杨XX“你认识我吗？”，杨说“不认识”。双方言语不和遂发生口角，被告人付永全持铁质菜盘子在烧烤炉上砸了几下后，又朝被害人杨XX鼻部击打一拳，继而两人撕打在一起，杨XX拿起烧烤铲子打在被告人付永全头部，致付永全头部受伤流血。崔XX、被害人杨XX妻子及周围在场人员劝挡方才罢休。经金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨XX双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折为轻伤二级、被告人付永全面部及左肩部软组织创口均评定为轻微伤。
另查明：本案民事部分，被告人付永全与被害人杨XX双方自愿达成协议，付永全赔偿杨XX经济损失10000元（已履行完毕），杨XX表示谅解，并请求对付永全从轻处罚。
上述事实，被告人付永全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的陈述，证人刘XX、张X、崔XX、寇XX、李XX、李XX等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、租赁协议、到案经过、永昌县人民法院刑事判决书、释放证明书、人口信息查询表、谅解书、调查评估意见书、被告人付永全的供述等证据在案证实，足以认定。
被告人付永全及其辩护人认为：付永全将其摊位租给被害人杨XX家，租赁协议明确约定要销售黄河啤酒，被害人销售青岛啤酒而违约引起纠纷过错在先，应减轻付永全刑事责任；且付永全案发后能如实供述其殴打致伤被害人的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，望法庭从轻或免予刑事处罚。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人付永全犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人付永全遇事不能正确处置，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人付永全及其辩护人提出，付永全能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护理由，符合本案的客观事实及相关法律规定，应予支持；辩护人认为被害人过错在先应减轻对被告人付永全刑事责任的辩护理由，本院认为被害人杨XX在纠纷的引起过程中有一定的原因，但无明显过错，辩护人的此项辩护理由不能成立，不予支持。鉴于被告人付永全案发后能如实供述其故意伤害犯罪的事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好；且积极赔偿被害人的全部经济损失,取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 芦 超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨春娣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1329号
原告滕某，女，1993年1月29日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告楚某（曾用名楚亮亮），男，1991年5月4日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告滕某诉被告楚某离婚纠纷一案，原告滕某于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加了诉讼，被告楚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年同居生活，××××年××月生育一子楚一帆，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方因感情不和而长期分居，双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提出离婚之诉。
被告楚某缺席，无答辩意见。
原告滕某为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、结婚证复印件1份；2、被告楚某及婚生子楚一帆的常住人口登记卡复印件各一份。
被告楚某缺席，没有质证意见。
被告楚某缺席，没有证据向法庭提供。
原告滕某的辩论意见是：坚持诉求，要求婚生子楚一帆由被告抚养，我不支付抚养费。
被告楚某缺席，没有辩论意见。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告滕某与被告楚某于××××年××月××日生育一子，取名楚一帆。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。
本院认为，原告滕某与被告楚某系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好的可能，且原告未能提供证明其夫妻感情破裂的证据，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告滕某与被告楚某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑乐健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17695号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀秀，女，1979年5月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：高祥兵，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京中创（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人王秀秀房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告王秀秀于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告王秀秀撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5427号民事判决；
二、准许王秀秀撤回起诉。
一审案件受理费680元，由王秀秀负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17695号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀秀，女，1979年5月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：高祥兵，北京中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京中创（郑州）律师事务所实习律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人王秀秀房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告王秀秀于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告王秀秀撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5427号民事判决；二、准许王秀秀撤回起诉。一审案件受理费680元，由王秀秀负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月二十一日书记员 吴 松
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7323号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2146.88元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2146.88元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积67.09平方米，每月物业管理服务费为67.09元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2146.88元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1932.16元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1932.16元，并按1932.16元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2801号
原告：开鲁县清和牧场东升综合商店，住所地开鲁县。
经营者：任海先，男，56岁，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
诉讼委托代理人：任海达，男，1983年11月2日出生，汉族，住开鲁县。
被告：白布和特木勒，男，43岁，蒙古族，农民，扎鲁特旗。
本院在审理原告开鲁县清和牧场当时综合商店与被告白布和特木勒买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县清和牧场当时综合商店于二0一七年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县清和牧场当时综合商店撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县清和牧场当时综合商店负担
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 顺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1997号
申请执行人粟翠明，女，1981年1月1出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人殷地，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
申请执行人粟翠明与被执行人殷地民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2540号民事判决书已经发生法律效�。申请人粟翠明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷地所有的46120元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人殷地所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1997号申请执行人粟翠明，女，1981年1月1出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。被执行人殷地，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省沐阳县。申请执行人粟翠明与被执行人殷地民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2540号民事判决书已经发生法律效�。申请人粟翠明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷地所有的46120元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人殷地所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年十一月二十九日书记员 李俊才