辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初120号
原告王洪义。
委托代理人周恩娟，与原告系夫妻关系。
委托代理人李光林。
被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府，地址：辽阳市宏伟区兰家镇。
法定代表人李树波，职务：镇长。
委托代理人常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
委托代理人徐有文，辽阳市宏伟区兰家镇人民政府副镇长。
第三人辽阳市宏伟区兰家镇西喻沟村前林子小组，地址：辽阳市宏伟区兰家镇西喻沟村。
负责人李爱军。
第三人乔万石。
第三人喻国东。
第三人张振江。
第三人王燕萍。
原告王洪义不服被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府土地处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王洪义委托代理人周恩娟、李光林，被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府委托代理人常福刚、徐有文，第三人李爱军到庭参加诉讼。第三人乔万石、喻国东、张振江、王燕萍经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义诉称，原告于2000年3月16日向兰家镇前林子村委会购买了原村里的一队场院作为房场，当时双方口头约定，四至为东至喻宗顺东墙，西至本墙，南至道边，北至地头楞为界，后在2003年12月29日的时候，由当时村委会出具书面证明明确了申请人房场的四至，时任村书记袁国振也于2014年3月5日出具书面证明证明了申请人房场北侧的具体位置，但现在第三人村小组反悔，不认可原来四至，其他第三人也将柴火垛等杂物堆在申请人地块，侵犯了原告的合法权益。后原告申请被告进行四至确权，被告在没有经过充分调查研究的基础上，错误的下发了《关于西喻（前林）村王洪义承包场院纠纷的处理决定》。原告手中有充分证据能证明场院四至范围，但被告对原告的证据置之不理，偏听偏信现任村小组的一面之词，完全按照现任村小组的安排确定了原告场院的四至，并下发了错误的决定，故原告起诉至人民法院，请求法院依法撤销兰家镇人民政府于2017年6月19日作出的《关于西喻（前林）村王洪义承包场院纠纷的处理决定》。原告提供以下证据：1、场院房场款收据；2、土地有偿使用费收据；3、兰家镇前林子村民委员会证实；4、临时建筑申请表；5、曹恩波、袁国振证人证言。
被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府辩称，答辩人的行政处理决定符合相关法律政策规定，并无不当。一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。以上是答辩人处理原告土地使用权争议的职权依据。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”。这一规定是答辩人处理原告土地使用权争议程序上的法律依据。二、答辩人作出《关于西喻（前林）村王洪义承包场院纠纷的处理决定》的事实依据。2017年4月19日，答辩人受理了原告的《土地确权申请书》，并通知相关被申请人答辩。通过调查查明如下事实：1997年7月22日，兰家镇原前林子村委会（现已并入西喻村）将原一队场院以5000元价格承包给原告王洪义，用于发展肉食鸡养殖。2000年3月16日，原前林子村委会与王洪义办理上述场院承包手续时，只办理了场院承包收付款手续，未签订书面承包合同，对承包场院的四至及承包期限均未做明确约定。2014年，王洪义之妻周恩娟将场院北侧围上水泥板，与场院北侧相邻居住的几户村民认为周恩娟围栏范围超出了其承包场院的北侧界限，为此双方发生争执。双方纠纷经现西喻村委会调解未果。原前林子村党支部、村委会及现西喻村党支部、村委会相关人员先后出具书面证实该场院的四至，对该场院的东、南、西三个方向的界限均无异议，对北侧以地头楞为界也无异议，但对北侧地头楞界限说法不一。经核实该场院的土地台账，场院的总体面积为3亩。2017年2月28日，现西喻村委会对王洪义承包经营的场院进行实地测量，东、西、南界线不变，北侧以现存在的地头楞为界限。实测结果为南北长51米，东西长44米，面积为3。36亩。确认上述事实的证据有原告承包费收据、《西喻村土地承包实际测量与建议证明》，西喻村（前林子村）土地台账，袁国振、喻宗吉、曹恩波等证人书面证言。答辩人认为，原前林子村委会与原告王洪义办理案涉场院承包手续时，双方并未明确四至界线，但应以该场院土地台账记载的面积为准。现争议双方对该场院的东、南、西三个方向的界线无异议，仅对北侧界线有争议。现经西喻村委会对场院的实际面积进行测量，认定北侧以现存地头楞为界，南北长为51米，东西长44米，面积为3.36亩，已经超出了原告王洪义承包场院的土地台账面积0.36亩。但本着尊重历史、面对现实的原则，答辩人仍然将原告承包场院的面积认定为3.36亩，已经充分照顾了原告王洪义的现实利益。以上是答辩人作出处理决定的事实依据。综上，答辩人认为，答辩人作出的土地使用权争议处理决定认定事实清楚、证据充分，符合相关法律政策规定，并无不当。请求法院依法维持答辩人的行政决定，驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、原告《土地确权申请书》，证明原告当初申请事项、理由；2、西喻村（前林子组）答辩意见书，证明西喻村答辩意见；3、乔万石等人《答辩意见书》，证明乔万石等第三人答辩意见、理由；4、现金收入凭证，证明原前林子收取原告5000元承包费；5、西喻村（前林子组）土地台账，证明原告承包场院的台账记载面积；6、关于西喻村（前林子组）土地承包实际测量与建设说明，证明西喻村的建议及场院测量图；7、原前林子党支部书记袁国振证实，证明当时场院四至；8、原前林子村主任喻宗吉证实，证明场院四至；9、原前林子村会计曹恩波证实，证明开具收据时相关情况。
第三人辽阳市宏伟区兰家镇西喻沟村前林子小组述称，原告没有通过竞标方式承包，不符合承包法的规定。并且没有约定承包年限，数据也不属实，现村委会依法依规按照土地台帐确认承包场院面积，被告处理决定所指数据是正确的。第三人未向法庭提交证据。
第三人乔万石、喻国东、张振江、王燕萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
法院依职权调取的证据：喻宗吉笔录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府提供的1-9号证据真实性，原告无异议，本院予以认定；对原告提供的1-5号证据，本院认为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，予以认定；对法院依职权调取的证据，本院予以认定。
经审理查明，1997年，原告王洪义承包前林子村场院，用于发展肉食鸡养殖。场院四至：东至喻景顺墙；西至本墙；南至道边；北至地头棱。第三人乔万石等人在场院北侧堆放柴火垛子。2014年王洪义认为乔万石等人堆放柴火垛子的位置发生了变化，使其场院四至北侧的地头棱位置发生了改变，双方发生纠纷。2017年4月12日，原告王洪义向被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府告提出土地确权申请。2017年6月19日，被告作出《关于西喻（前林）村王洪义承包场院纠纷的处理决定》。原告对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条（一）项规定，土地侵权案件不作为争议案件受理。本案中，原告王洪义承包的场院四至明确没有争议，双方争议在原告场院四至北侧地头棱的位置是否发生改变。原告认为场院北侧地头棱的位置，因第三人乔万石等人堆放柴火垛子发生了改变，请求被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府确权。原告申请事项属于土地侵权，被告不具有对土地侵权案件裁决的职权，故被告作出被诉处理决定属超越职权，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
撤销被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府作出的《关于西喻（前林）村王洪义承包场院纠纷的处理决定》。
案件受理费50.00元，由被告辽阳市宏伟区兰家镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 胡瑞伦
人民陪审员 王盛楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 宇
附录：
本判决所依据的相关法律
《土地权属争议调查处理办法》
第十四条下列案件不作为争议案件受理:
(一)土地侵权案件;
(二)行政区域边界争议案件;
(三)土地违法案件;
(四)农村土地承包经营权争议案件;
(五)其他不作为土地权属争议的案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。