建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2578号
原告建平华瑞商贸有限责任公司
被告朱红国。
被告杨小红。
被告胡井伟。
被告胡晓利。
原告建平华瑞商贸有限责任公司诉被告朱红国、杨小红、胡井伟、胡晓利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平华瑞商贸有限责任公司的委托代理人谢宏辉，被告朱红国及朱红国、杨小红的委托代理人杜志国、被告胡井伟到庭参加诉讼，被告胡晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平华瑞商贸有限责任公司诉称:2013年8月24日我们与被告朱红国签订以租代购协议，约定原告为东风重型半挂牵引车和骏强牌重型仓栏式半挂车在红山村镇银行贷款17万元进行担保。同时以车辆做抵押，被告朱红国、胡井伟承担连带偿还责任。2013年10月1日，我们为上述车辆垫付修理费85000元。并为此车偿还贷款本息24.098844万元。原告起诉要求被告为其支付银行贷款本息24.098844万元并支付此款自垫付之日起至被告向原告还清之日止的资金占用利息，偿还垫付的修车费8.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱红国辩称：原告诉请没有法律依据，应驳回。我们从红山借款本金17万元，本息应为195969.6元。2014年1月达成原、被告达成收车协议，车辆已作价17万元卖给原告，原告应当偿还银行17万元贷款，所以超过25969.6元的利息我们不应承担。原告所支付的修理费是在被告与汽车修配厂之间存在争议的情况下给付的，修车费用原告应当向保险公司主张，同时该车辆没有经过专门机构定损。
被告胡井伟辩称：我的答辩意见与被告朱红国一致。
被告杨小红辩称：被告朱红国以车辆作为抵押物，应当先以担保车辆进行清偿，不足部分才能要求我们偿还。因车辆已作价17万元出售给原告，所以我们仅对利息25969.6元承担连带责任，修车费与我们无关。
被告胡晓利未答辩。
经审理查明，被告朱红国与被告胡井伟系夫妻。
2013年8月29日，被告朱红国在建平红山村镇银行股份有限公司贷款17万元，2015年8月28日到期本息合计19.59696万元由原告建平华瑞商贸有限责任公司担保。
为保证被告朱红国按时偿还贷款，2013年8月30日，原告与被告朱红国签订2份反担保协议书，约定被告朱红国用辽NE43**重型半挂牵引车、辽NL0**挂重型仓栏式半挂车为保证原告在承担担保义务能够得到偿还做抵押。
2013年8月24日被告朱红国、杨小红、胡晓利与原告签订担保协议，三方约定当被告朱红国不能偿还红山村镇银行贷款的全部债务时，原告在承担担保义务后，被告杨小红、为被告朱红国偿还原告承担贷款部分承担连带偿还责任。被告杨小红、胡晓利的承担担保责任为连续担保和赔偿的责任。
因被告朱红国为了能够偿还银行贷款，原告与被告朱红国签订收车协议，约定被告朱红国因拖欠银行贷款数额较大将上述车作价17万元于2014年1月30日前交给原告，用以偿还拖欠银行贷款。被告在2014年1月11日将上述车给付原告。同时注明（该车在贷款下放后出了交通事故，故由被告朱红国负责将该车修理好并在2014年1月30日前将车送到原告处，修理费由被告朱红国负担）。
但被告并未按时将上述车辆从朝阳吉胜重汽销售服务有限公司取回交给原告。原告于2014年12月16日交纳8.5万元修车费后将车取回。
因承担保证义务，原告2014年1月13日，原告为被告朱红国偿还贷款本金31613.14元，利息9357.72元；2014年12月30日原告为被告朱红国偿还贷款利息25400元，2016年3月21日，原告为被告朱红国偿还贷款本金138386.86元，偿还贷款利息36230.72元。
上述事实，有原告提交担保借款合同复印件１份、反担保合同公证书复印件２份、及贷款支付借据１份、担保协议书复印件２份，证明被告朱红国在红山村镇银行借款17万元，原告为此款担保，为保证被告朱红国偿还贷款，被告朱红国用辽NE43**重型半挂牵引车、辽NL0**挂重型仓栏式半挂车抵押，被告杨小红、胡晓利为此款贷款提供担保的事实；原告提交被告身份证复印件、结婚证复印件证明四被告之间的亲属关系及身份关系；原告提交建平红山村镇银行还款证明１份及建平红山村镇银行收贷收息凭证单据３份证明原告替被告朱红国偿还贷款的事实；原告提交朝阳吉胜重汽销售服务有限公司证明复印件１份、车辆修理费发票复印件１份、银联付款单复印件１份证明原告替被告交纳维修费8.5万元；原告提交（2015）建万民初字第00079号民事判决书证明原告提交上述证据证明问题，同时也证明原告于2014年12月26日取回贷款车辆；原告提交的中国人民银行利率表１份及利息计算清单１份，证明原告主张利息的诉算标准、依据及具体利息的损失金额；原告提交的收车协议能证明关于贷款车辆因被告朱红国无力偿还贷款，将此车交给原告以补偿原告偿还贷款的损失；证据经庭审质证、认证，本院予以采信。原告提交的民事起诉状１份并非有效的文书，不能将此诉状内容作为原告最终的意思表示，同时此诉状也不能单方否定收车协议的效力，因此此份证据，本院不予采信。原告提交强制执行申请书仅能证明原告的意愿，并不是法院确定有效文书，不能代表被告意思，因此申请书的内容本院不予采信。被告胡晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告是为保证在其替被告朱红国在建平县红山村镇银行股份有限公司偿还贷款，被告朱红国能及时偿还其垫付的贷款而与四被告分别签订了担保借款合同、担保协议书及收车协议。原告于2014年12月16日取得辽NE43**重型半挂牵引车、辽NL0**挂重型仓栏式半挂车，应视为被告朱红国已经给付原告17万元，而贷款到期日为2015年8月28日，原告应当在贷款到期日前偿还贷款本息17万元，而原告仅在2015年8月28日偿还6.637086万元贷款本息，违背双方签订收车协议的意思，因此对因原告超期偿还贷款的产生的逾期利息应当由原告自己负担，被告朱红国仅负担应偿还贷款本息2.59696万元，因被告杨小红、胡晓利自愿为上述款担保，在被告朱红国未偿还贷款部分应承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据收车协议，在原告收车前该车辆发生的修理费应当由被告朱红国承担，因此被告应当给付原告垫付的修理费8.5万元，被告朱红国辩称该车有投有保险，原告应当向保险公司追要此款，但被告朱红国系当时该车的所有权人，因该车产生的费用应当由被告朱红国承担，向保险公司索赔是所有权人的义务，原告无权越过所有权人行使此权利，其代替被告朱红国偿还的修车费应当由被告朱红国给付，因此原告要求被告朱红国给付8.5万元修车费，本院予以支持。被告胡井伟与被告朱红国系夫妻，上述两笔款贷款本息2.59696万元及修车费8.5万元系婚姻存续期的债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告胡井伟、朱红国共同偿还此款的诉讼请求应予支持。原告要求被告朱红国、胡井伟给付利息，因双方未约定，不符法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱红国、胡井伟于本判决生效后十日内给付原告贷款本息2.59696万元及修车费8.5万元。
二、被告杨小红、胡晓利对贷款本息2.59696万元承担连带责任，承担责任后有权向被告朱红国、胡井伟追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元、由被告朱红国、胡井伟负担，被告杨小红、胡晓利承担连带责任，公告费800元由被告胡晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵光辉