福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3393号
原告（反诉被告）：刘长雨，男，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王世明、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张海虹，女，1973年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢春发、罗世群，福建重宇合众律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘长雨与被告（反诉原告）张海虹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘长雨的委托诉讼代理人王世明、张颖芳、被告（反诉原告）张海虹的委托诉讼代理人谢春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长雨向本院提出诉讼请求：1、张海虹立即向刘长雨返还预付购房款本金45万元；2、张海虹立即向支付自刘长雨起诉之日起至实际返还前述全部款项之日止、以本金45万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：双方于2005年9月28日签订一份《房屋买卖协议》，约定：张海虹将坐落于汇丰家园2号楼2楼六层02号（又称文屏一里8号602室）房屋出售给刘长雨；房屋成交价为832910元；刘长雨于张海虹拿国贸广场思明区禾祥西路865号306室抵押当日向张海虹支付30万元整，刘长雨于张海虹交房当日向张海虹支付15万元整。若刘长雨中途毁约，张海虹不退还定金但应退还已支付的购房款。后刘长雨依约向张海虹支付45万元购房款。2007年3月9日，张海虹起诉解除双方签订的购房协议，刘长雨未到庭参加诉讼。2007年10月11日厦门思明区人民法院判决《房屋买卖协议》自判决生效之日起解除。但张海虹自协议解除至今未退还刘长雨已付的45万购房款。
张海虹辩称：1、刘长雨的诉讼请求已过时效；2、刘长雨的违约行为给张海虹造成的实际损失已经超过刘长雨的诉讼请求；3、本案基于不当得利的事由并不成立，应基于合同关系。由此，要求驳回刘长雨的诉求。
张海虹向本院提出反诉请求：刘长雨赔偿违约损失434910元。其中⑴、房屋差价损失为832910-470000=362910元；⑵、未及时办理禾祥系担保房价解押的损失为300000元×（0.016-0.008）×30月=72000元。
事实和理由：双方于2005年9月签订《房屋买卖协议》，张海虹按照该协议将名下禾祥西865号306室抵押给刘长雨，并收取了部分购房款45万元。后由于刘长雨违约没有支付购房尾款，导致张海虹损失且被抵押的房产无法及时解押。后张海虹于2008年底才将房屋转让，并直到2009年3月才通过诉讼将名下禾祥西865号306室解押。
刘长雨辩称：张海虹的主张已过诉讼时效，且没有提供任何证据。要求驳回张海虹的诉求。
当事人围绕诉讼请求，刘长雨依法提交了《房屋买卖协议》、（2007）思民初字第1938号民事判决书、法律文书生效通知书（2007）思民初字第1938号、法院公告、起诉状、（2009）思民初字第136号民事判决书、（2010）思执行字第1773号《执行通知书》、张海虹提交了相关判决书、《房地产买卖合同》，本院依法组织当事人进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘长雨、张海虹于2005年9月28日签订一份《房屋买卖协议》，合同约定：张海虹将坐落于汇丰家园2号楼2楼六层02号（又称文屏一里8号602室）房屋（下称案涉房屋）出售给刘长雨；房屋成交价为832910元；刘长雨于张海虹拿国贸广场思明区禾祥西路865号306室抵押当日向张海虹支付30万元整，刘长雨于张海虹交房当日向张海虹支付15万元整。若刘长雨中途毁约，张海虹收取的定金不予退还，但应退还刘长雨所支付的购房款。后张海虹如约抵押禾祥房屋交付文屏房屋，并于2006年7月18日办理了产权证，收取刘长雨45万元的购房款。2007年3月9日，张海虹以刘长雨没有支付购房尾款为由向本院起诉，要求解除双方签订的购房协议，刘长雨经公告合法传唤未到庭参加诉讼。2007年10月11日，本院作出（2007）思民初字第1938号民事判决书，判决解除前述《房屋买卖协议》，刘长雨返还张海虹案涉房屋；该判决书于2008年1月3日发生法律效力。2008年1月25日，张海虹向本院申请强制执行。本院以公告方式向刘长雨送达执行通知书。2008年6月5日，本院依法强制执行，将案涉房屋交还张海虹管业。2008年11月11日，张海虹以47万元的价格将文屏房产再次转让。2008年9月12日，张海虹诉至本院，刘长雨经公告合法传唤未到庭参加诉讼。2009年2月26日，本院作出（2008）思民初字第8449号民事判决书，判决刘长雨解除案涉房屋的抵押手续。该判决书已发生法律效力。
另，刘长雨于2006年2月12日将案涉房屋出售给高登峰，约定总价975000元，签约后高登峰支付定金2万元及购房款575000元。2008年12月12日，高登峰以刘长雨违约为由诉至本院，刘长雨经公告合法传唤未到庭参加诉讼。2009年9月7日，本院作出（2009）思民初字第136号民事判决书，判决解除高登峰与刘长雨之间的购房合同，刘长雨退还高登峰购房款等费用共计1202100元。该判决书发生法律效力后，高登峰于2010年4月30日向本院申请强制执行。本院以公告方式向刘长雨送达执行文书。2015年1月23日本院依法查封刘长雨银行账户。2015年6月10日，刘长雨的委托代理人领取相关执行材料。2015年12月30日，刘长雨的委托代理人在本院前述执行和解笔录。
2016年3月14日刘长雨诉至本院，要求张海虹返还案涉购房款，后刘长雨申请撤诉，本院裁定予以准许。2017年2月20日，刘长雨再次诉至本院。庭审中，刘长雨主张自2006年6月起到上海工作，至2015年1月23日因账户被冻结才知道相关案涉房产的诉讼情况，并坚持其提出的不当得利案由表示不做变更。
本院认为，一、关于刘长雨诉求涉及的案由及时效问题。刘长雨返还已付购房款的请求权，应以合同解除为基础，依法案涉纠纷法律关系的性质应为合同。诉讼时效则应从（2007）思民初字第1938号民事判决书的生效时间即2008年1月3日起计。此后至2016年3月14日刘长雨第一次诉至法院期间，虽然刘长雨称期间因工作调动及相关诉讼文书均采用公告方式送达，其实际至2015年1月才知情；但根据在案证据，刘长雨就案涉房屋不仅涉及本案的45万元房款，还涉及其两次签订的买卖合同中近38万元的债务及近49万元的债权，刘长雨称在前述期间对案涉房屋完全不知情明显不符合常理，亦不符合诉讼时效制度的设立旨意。所以，对于刘长雨的相应主张，本院不予采纳。二、关于张海虹诉讼请求的时效问题。张海虹将案涉房屋再次转让以及解押的时间分别是2008年11月、2009年3月，据此张海虹在本案反诉中请求的差价损失和解押损失均已超过诉讼时效。综前，刘长雨的诉求及张海虹的反诉诉求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、驳回刘长雨的诉讼请求；
二、驳回张海虹的诉讼请求。
本案本诉案件受理费4025元，由刘长雨承担；反诉案件受理费3912元，由张海虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。