沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00031号
原告沈阳学校，住所地沈阳市村。
法定代表人，该校校长。
委托代理人、，该校工作人员。
被告沈阳市浑南区街道办事处，住所地沈阳市街。
法定代表人，该办事处主任。
委托代理人，辽宁律师事务所律师。
委托代理人，该办事处工作人员。
第三人沈阳市经济联合社，住所地沈阳市沟。
法定代表人，该社主任。
委托代理人，沈阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人，该社工作人员。
原告沈阳学校（以下简称学校）诉被告沈阳市浑南区街道办事处（以下简称街道办）不履行给付补偿款义务一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告学校的法定代表人及其委托代理人、，被告街道办的委托代理人、，第三人沈阳市经济联合社（以下简称经联社）的法定代表人及其委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学校诉称，2010年12月2日，被告对原告住所地进行征地拆迁，经被告同意，由辽宁房地产评估公司对原告拆迁补偿费用进行评估。该公司于2011年11月19日作出评估报告，评估价值为21，533，459元。被告对评估报告没有任何异议，但以经费不足为由迟迟不与原告签订拆迁安置补偿协议。直到2012年6月29日，被告才与原告签订《耕地地上物征收补偿协议》，该协议载明地上物补偿10，413，156元，并于当日向原告发放了该笔补偿费用。事后原告多次找被告要求按评估报告补偿剩余部分费用11，120，303元，被告以种种不当的理由故意拖欠至今未给付。原告提起本案诉讼，请求法院依法判令被告给付欠款11，120，303元，并至判决确定给付之日按中国人民银行同款贷款利率支付利息。原告向法庭提供的证据有：1、镇政府信访局会议纪要第十四条，用以证明会议确定按照评估报告的数额进行补偿；2、279号补偿协议，用以证明已支付补偿款不是全部补偿款，应以评估报告确定的数额进行补偿；3、领取补偿款通知书，用以证明只领取到部分补偿款，而非全部；4、评估报告，用以证明应支付补偿款的总额。
被告街道办辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，原、被告于2012年6月29日签订的279号补偿协议已经就补偿事项、补偿款数额及补偿款给付等达成一致意见，并实际履行完毕，不存在原告所诉的尚有一部分补偿款未予支付的事实。原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：1、辽政地字（2012）853号用地批件，用以证明涉案土地经省政府批准进行征用；2、沈东陵（浑南）政发（2010）1号《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》第四条，用以证明被告代表区政府进行征收，被告具有履行协议的主体资格；3、279号补偿协议及领取补偿款通知单，用以证明补偿款已全部发放完毕。
第三人经联社述称，1998年4月30日，原告与第三人签订协议书一份，约定第三人将原育英中学教学楼一座和土地60亩租赁给原告使用。2011年2月22日被告对上述教学楼及土地进行了征地拆迁，后经评估机构评估，上述教学楼及土地的补偿款金额为11，120，303元。由于第三人为教学楼和土地的所有权人，该笔补偿款应归第三人所有，原告作为承租人不应获得上述补偿款，鉴于上述补偿款存在争议，应先进行财产权属的确认，本案不属于行政诉讼受案范围，请求本院裁定驳回原告的起诉。第三人向法庭提供的证据有：1、管理办公室出具的情况说明，用以证明剩余款项与第三人有关，权属问题不清楚，应该先打民事诉讼确权；2、租赁协议一份，用以证明原告与第三人系租赁关系，补偿款应给付第三人；3、民事判决书五份，用以证明上述协议已经法院确认合法有效，法院已认定案涉教学楼和土地系第三人租赁给原告使用；4、国有土地使用证一份，用以证明被征收土地的使用者是中学，隶属于第三人；5、管理办公室组织原告与第三人召开的协商会记录一份，用以证明被拆迁教学楼及土地权属有争议。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但主张3号证据不能证明补偿款已经全部支付完毕。被告对原告提供的1、2、4号证据有异议，其主张证据1只能看出是对草坪的补偿，无法证明是对涉案地上物的补偿；证据2与本案不具有关联性；证据4是由原告单方委托，评估报告最后一项说明用地性质是行政划拨的教育用地，不应予以补偿，双方是按照评估报告协商调整后签订的补偿协议，双方认可。第三人对原告提供证据的质证意见基本与被告相同，同时主张涉案土地取得了国有土地使用权证。原告对第三人提供的1、2号证据有异议，其主张管理办公室无权认定涉案土地是否出租，该说明无效，生效的413号民事判决已经认定双方是转让关系，不存在租赁关系；补偿协议中没有提及补偿款项具体包括哪些项目，第三人没有权利主张，原告与第三人确有权属纠纷，应另案告诉，不属于本案审理范围。被告对第三人提供证据的三性无异议，但其主张原告与第三人产生的民事纠纷是否是涉案协议所涉及的补偿范围没有证据证明，故双方均无权主张补偿款。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明，1998年4月30日，原告与第三人签订协议书一份，约定第三人将原中学教学楼一座和土地60亩租赁给原告使用。2004年开始双方因租赁合同纠纷多次诉讼至法院。2011年2月22日，被告对涉案土地上的地上物进行了征地拆迁，后原告委托辽宁房产地产评估公司对其学校房屋及附属设施设备拆迁费用进行价值评估。2011年10月19日，该评估公司作出辽评估报拆字（2011年）第760号房地产估价报告书，评估价值为21，533，459元。2012年年初，镇政府信访局召开会议并形成会议纪要，其中第十四条内容为：同意村足校拆迁遗留问题处理意见，即同意评估公司对其2.5万平方米草坪按照200元每平方米予以评估补偿，对其他地上物由评估公司按评估价格予以补偿。由局负责落实。2012年6月29日，原、被告签订279号《耕地地上物征收补偿协议》，主要内容为：其它补偿10，413，156元，详见辽评估报拆字（2011年）第760号评估报告。该补偿协议加盖了原告、被告、第三人公章及沈阳管理办公室公章。原告于补偿协议签订之日领取了10，413，156元补偿款。2012年9月19日，辽宁省政府作出辽政地字（2012）853号征地批复，原告使用的土地在征收范围之内。此后，原告多次找到被告要求按照评估报告补偿剩余部分费用11，120，303元，与此同时，第三人也找到被告要求支付教学楼一座及土地60亩的征地补偿款11，120，303元。2016年1月13日，沈阳管理办公室组织原告与第三人召开关于原中学拆迁中部分资产权利事宜的协商会。2014年6月26日，沈阳管理办公室向第三人出具书面说明，主要内容为：村所有的原中学房屋面积2800平方米和场地60亩，于1998年租赁给学校使用。现政府对该地块开始征收，因学校和村均要求作为产权人签订征收补偿协议，故我征收部门对该房屋及土地未予补偿，待通过司法裁决确定产权人后，再行补偿事宜。
本院认为，原告请求法院判令被告对其履行征地补偿义务，应当首先证明其是合法补偿对象，即其为案涉教学楼的合法所有权人及案涉土地的合法使用权人。本案事实表明，原告与第三人针对房屋所有权及土地使用权均存在权属争议，被告在此情况下无法确定合法权利人，故尚不具备履行征地补偿义务的前提条件。原告与第三人应当首先通过法定途径解决权属争议，确定合法权利人，才能要求被告履行征地补偿义务。原告在案涉房屋及土地的权属争议未解决之前要求法院判令被告对其履行征地补偿义务，时机尚未成熟，其诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳学校的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 李祥
人民陪审员 吴萃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾光