广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12588号
原告熊浩翔，男，1964年1月18日出身，汉族，住湖南省岳阳县。
被告东莞徐记食品有限公司。住所地：东莞市东城区周屋工业区。统一社会信用代码：914419006179932763。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人桂军华，男，1978年8�6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。系原告公司员工。
委托代理人汪碧波，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。系原告公司员工。
原告熊浩翔诉被告东莞徐记食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊浩翔、被告东莞徐记食品有限公司的委托代理人汪碧波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊浩翔诉称，原告在被告处工作期间，于2012年9月22日下午发生受伤事故，并于当天被送往虎门海军医院住院治疗至2012年11月。东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级、未达护理等级。2013年1月，原告在东莞市社保局领取了相关工伤待遇7700元。2014年11月，原告离开被告公司。原告在咨询相关人员后，得知被告曾做出向原告赔偿26000元的决定。但被告处的主管、车�主任一直未将此事告知原告。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付十级伤残的工伤待遇、住院伙食补助费、评级费、工资差额等费用合计26000元。
被告东莞徐记食品有限公司辩称，原告是在2012年9月22日发生的工伤，后原告于2013年3月19日离职。原告现主张其在职期间所产生的工伤待遇和其他费用，均已超过了仲裁时效和诉讼时效。依据《工伤保险条例》的规定，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不应由被告支付。原告离职时的平均工资是2013.74元/月。原、被告双方签订的书面劳动合同并未约定被告应向原告支付评级费。被告已经足额向原告支付了全部工资。原告要求被告支付评级费和工资差额，缺乏法律依据。
经审理查明，原告于2012年7月11日入职被告处工作，负责外包封箱。2012年9月22日，原告发生受伤事故，后被东莞市社保局认定为工伤。2013年1月10日，原告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2013年3月16日，原告以家中有事为由，向被告申请离职。2013年3月20日，原告在被告处办理了离职手续。2016年5月19日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费。2016年5月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭以原告的申诉已过仲裁时效为由，作出东劳人仲院（东城庭）案字[2016]151号不予受理通知书，决定不予受理原告提起的申诉。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已经解除。
本案中，原告明确其要求被告赔偿的26000元具体包括原告在虎门海军医院住院40天的伙食补助费（按25元/天计算）合计1000元、住院治疗工伤期间40天的工资4200元、2012年7月11日至2013年3月20日期间绩效奖差额1400元、评残费280元，以上合计6880元；但原告称其主张的数额以26000元为准。原告在庭审中确认其没有就治疗工伤期间的住院伙食费、工伤评残费向社保部门申请报销。被告认为，原告于2013年3月20日离职，本案仲裁时效应从2013年3月20日起计算一年至2014年3月19日止，本案诉讼时效应从2013年3月20日起计算两年至2015年3月19日止；现原告在2016年5月31日提出本案诉讼，已经超过了本案的仲裁时效和诉讼时效；故不同意向原告支付相关费用合计26000元。原告确认其提起本案诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效；但原告认为，原告在离职时不知道可以要求被告给予赔偿，所以原告一直没有起诉。另查明，原告确认其在2013年3月20日至2016年5月18日期间从未要求被告给予赔偿，也从未向有关部门投诉；并确认被告在原告离职时没有承诺给予原告赔偿。
以上事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书、工伤认定书、劳�能力鉴定书，被告提供的离职交接单、离职申请单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
现原、被告双方均确认原告于2013年3月20日离开被告处，原告确认被告在原告离职时没有承诺给予原告赔偿，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定，本案的劳动争议发生之日为原告离职之日即2013年3月20日，故本案的仲裁时效应当自2013年3月20日起计算。又，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年。故原告应当于2014年3月20日前主张权利。�原告确认其在2013年3月20日至2016年5月18日期间从未要求被告给予赔偿，也从未向有关部门投诉，即原告在此期间从未主张权利；故原告于2016年5月19日申请仲裁并随后提起本案诉讼，已超过一年的仲裁时效。对原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告熊浩翔与被告东莞徐记食品有限公司之间的劳动关系已经解除；
二、驳回原告熊浩翔的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告熊浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年八月二日
书记员 钟 声
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从�止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。