江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第764号
原告吴连春，女，1979年7月13日出生，汉族，住会昌县，
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告辛增远，男，1983年11月26日出生，汉族，住万载县，
被告厦门安顺达汽车服务有限公司（以下简称：安顺达公司），住所地：福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦4层。
法定代表人潘成银，系公司经理。
委托代理人韩丽娟、肖琴，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：太平洋财保厦门分公司），住所地：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程凤飞，系该公司总经理。
委托代理人凌青、徐笑怡，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴连春与被告辛增远、安顺达公司、太平洋财保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安顺达公司委托代理人、被告太平洋财保厦门分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告辛增远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日17时20分许，被告辛增远驾驶闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××车从龙南县方向沿周版线往福建漳州方向行驶，当行驶至周版线××田村路段时，与前方道路西侧岔路口行驶出来由原告吴连春驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载李想）相撞，造成原告吴连春及李想受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2015]第112号道路交通事故认定书，认定被告辛增远、原告吴连春负该起事故的同等责任，李想无事故责任。
原告吴连春受伤后被送至会昌县人民医院治疗，经诊断，该事故导致原告失血性休克、左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、前颅底骨折、下颌骨骨折等损伤。经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告因伤构成一个九级，三个拾级伤残。肇事车闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××车的所有权人为被告安顺达公司，在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。因该起事故经多方协商均无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费74108.87元、住院伙食补助费3450元(30元/天×115天)、营养费3450元(30元/天×115天)、误工费26568元(129.59元/天×205天)、护理费13466.5元(117.1元/天×115天)、残疾赔偿金140992.2元(486180元/年×29%)、精神抚慰金12000元、鉴定费1100元（伤残鉴定费600元+摩托车技术性能鉴定费200元+摩托车损失鉴定费300元）、交通费1000元、车辆损失费6500元、被扶养人生活费58183.1元（其女李欢16649.9元+其母何有娣41533.2元），共计340818.67元，被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，摩托车损失2000元，剩余218818.67元由被告承担50%的赔偿责任即109409.34元，故被告共赔偿原告231409.34元，抵减被告已支付的医疗费39900元及先予执行的医疗费60000元，被告还需向原告赔偿131509.34元，由被告太平洋财保厦门分公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内直接向原告赔付；2、诉讼费由被告承担。
被告安顺达公司辩称，1、对本次交通事故的发生及责任划分没有异议；2、发生交通事故时驾驶人持有合法有效的驾驶证，车辆具有合法有效的行驶证。事故车辆在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险及第三者责任商业险，本次事故发生在保险期内，保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失；3、事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费给李想，29900元医疗费给原告，还垫付了800元车辆性能检测鉴定费，请求法院一并处理，裁判保险公司返还给我公司；4、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及非医保用药。
被告太平洋财保厦门分公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投保了交强险及第三者责任商业险，本起事故发生在保险期限内；2、本起事故造成两人受伤，应当为另一伤者预留赔偿金额；3、被告辛增远、安顺达公司应持有合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证，否则依保险合同，答辩人有权拒赔；4、被答辩人不合法不合理的诉讼请求应当不予支持或者相应核减，其合法合理损失，答辩人首先在交强险限额内赔偿，不足部分按50%责任比例赔偿；5、医疗费应扣除10%的非医保用药、住院伙食补助费及营养费按10元/天计算、护理费应按农村标准计算、交通费应提供票据、鉴定费及诉讼费答辩人不予承担、答辩人已垫付的60000元应当在赔偿款中核减；6、被答辩人是教师，事故的发生并未减少其工资收入，不应计算误工费。被答辩人主张的车辆损失不应予以支持。
被告辛增远未作答辩。
经审理查明，2015年5月17日17时20分许，被告辛增远驾驶闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××车从龙南县方向沿周版线往福建漳州方向行驶，当行驶至周版线××田村路段时，与前方道路西侧岔路口行驶出来由原告吴连春驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载李想）相撞，造成原告吴连春及李想受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队派员现场勘验、调查后，于2015年6月8日作出会公交认字[2015]第112号道路交通事故认定书，认定被告辛增远、原告吴连春负该起事故的同等责任，李想无事故责任。
事故发生后，原告吴连春被送至会昌县人民医院治疗，入院诊断：l、右顶叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、右前臂皮肤撕脱伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院115天后于2015年9月8日出院，用去医疗费74108.87元，被告太平洋财保厦门分公司先予执行支付医疗费60000元，被告安顺达公司垫付医疗费29900元。出院诊断：l、失血性休克；2、左额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、前颅底骨折；5、下颌骨骨折；6、寰枢关节半脱位；7、C7左侧横突骨折；8、双肺挫伤；9、双侧胸腔积液；10、右前臂皮肤重度撕脱伤；11、双侧颧骨、上颌窦外侧壁及左眼眶外侧壁骨折；12、右侧掌长肌及桡侧腕屈肌部分断裂；13、左侧耳廊下部部分缺失；14、全身多处软组织挫裂伤；15、右侧头状骨撕脱性骨折。出院医嘱：1、合理休息2-3个月，加强营养；2、加强患肢功能锻炼及张口训练；3、不适随诊。
2015年9月20日，原告自行委托会昌康平司法鉴定中心进行伤残鉴定。2015年9月22日，该中心作出伤残鉴定意见书：原告吴连春的伤残等级为一个玖级，三个拾级，原告支付鉴定费600元。2015年12月10日，被告太平洋财保厦门分公司以鉴定是原告自行委托、是出院才12天不是最佳鉴定时间情况下作出的鉴定结论为由向本院申请对原告的伤残等级及用药合理性进行重新鉴定。本院认为被告太平洋财保厦门分公司申请重新鉴定的理由成立，因此，2016年1月12日，本院委托赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2016年3月28日，该中心作出伤残鉴定意见书：原告吴连春的伤残等级为两个拾级，住院医疗费74108.87元符合医疗常规，属合理医疗费。
2015年12月10日，本院委托会昌县物价局价格认证中心对原告吴连春驾驶的赣Ｂ×××××五羊本田摩托车进行价格鉴定，该中心在18日作出鉴定结论，评估该摩托车毁损价值为5530元，原告支付鉴定费300元。
另查明，肇事车闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××车的所有权人为被告安顺达公司，闽Ｄ×××××车在被告太平洋财保厦门分公司投保了交强险和责任限额为100万第三者责任商业险及不计免赔险，闽Ｄ×××××车在被告太平洋财保厦门分公司投保了责任限额为50万第三者责任商业险及不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。
还查明，原告系非农业家庭户口，居住在周田镇××号。原是周田中心小学代课老师，自2013年9月起不再在该校代课。其女李欢出生于2004年12月23日，抚养年限为7年7个月。其母何有娣，1954年4月13日出生，系农业家庭户口，居住在周田镇××村坝内22号，生育了包括原告在内的一子一女，赡养年限为18年11个月。
同起事故中受伤的李想已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第1496号民事判决书认定，李想交强险医疗费赔偿项下医疗费11878.96元、住院伙食补助费420元、营养费420元，计12718.96元，其交强险死亡伤残赔偿限额项下护理费1639.4元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费600元，计28273.4元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户口本复印件、村委会证明、周田中心小学证明、道路交通事故认定书、会昌人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、会昌康平司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、摩托车损失鉴定意见书及鉴定费发票，被告安顺达公司提交的预交款收据、鉴定费收据、行驶证、驾驶证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车闽Ｄ×××××/闽Ｄ×××××车已投保了交强险和第三者责任商业险，故被告太平洋财保厦门分公司在其赔偿范围内直接向原告赔付。
关于赔偿责任划分问题，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定原告吴连春、被告辛增远负该起事故的同等责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。依据被告辛增远、原告吴连春付该起事故的同等责任，被告辛增远应承担交强险外50%的赔偿责任，另50%由原告吴连春自负。
关于原告损失确定，原告吴连春主张已支付医疗费74108.87元，其提供了74108.87元的医疗费发票及费用明细清单为证，故本院予以支持。原告系非农业家庭户口，居住在周田镇××号，故原告的残疾赔偿金应当适用江西省城镇居民标准。出院医嘱载明合理休息2-3个月，故原告的误工时间为205天（住院115天+出院后休息90天），原告的误工费参照江西省上一年度在岗职工平均工资计算为129.59元/天，故误工费为26565.95元（129.59元/天×205天）。原告的护理费参照2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为117.11元/天，故其护理费为13467.65元（117.11元/天×115天），原告主张按13466.5元计算，没有超过该范围，本院予以支持。原告主张交通费1000元，符合实际情况，本院予以支持。原告之女李欢出生于2004年12月23日，系非农业家庭户口，抚养年限为7年7个月，标准应参照2014年城镇居民人均消费性支出计算。其母何有娣，1954年4月13日出生，系农业家庭户口，居住在周田镇××村坝内22号，生育了包括原告在内的一子一女，赡养年限为18年11个月，标准应参照2014年农村居民人均年生活消费性支出计算，故被扶养人生活费16745元[（15142元/年×7年+15142元/年÷12月×7个月）÷2人×13%)]+[（7548元/年×18年+7548元/年÷12月×11个月）÷2人×13%]。原告因伤致残，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。车辆损失费有价格鉴定结论书为证，故摩托车损失费为5530元。鉴定费1100元有发票为证，本院予以采信。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费74108.87元；2、住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；3、营养费3450元（30元/天×115天）；4、误工费26565.95元（129.59元/天×205天）；5、护理费13467.65元（117.11元/天×115天）；6、残疾赔偿金63203.4元（24309元/年×20年×13﹪）；7、被扶养人生活费16745元[（15142元/年×7年+15142元/年÷12月×7个月）÷2人×13%)]+[（7548元/年×18年+7548元/年÷12月×11个月）÷2人×13%]；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1100元；11、摩托车损失费5530元，以上合计212620.87元。
因本起交通事故共造成原告及李想受伤，李想已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告吴连春交强险医疗费赔偿项下医疗费74108.87元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元，计81008.87元，李想交强险医疗费赔偿项下总费用12718.96元，经计算其交强险医疗费赔偿项下的受偿比例为86.43%[81008.87元÷（12718.96元+81008.87元）]；其交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费26565.95元、护理费13467.65元、残疾赔偿金63203.4元、被扶养人生活费16745元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1100元，计126082元，李想交强险死亡伤残赔偿项下总费用28273.4元，经计算原告交强险死亡伤残赔偿限额项下受偿比例为81.683%[126082元÷（28273.4元+126082元）]。
被告安顺达公司辩称垫付了800元车辆性能检测鉴定费，要求一并处理，此费用不属于本案审理范围，其可以另行主张。
被告辛增远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保厦门分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8643元（限额10000元×86.43%）；
二、被告太平洋财保厦门分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失费2000元；
三、被告太平洋财保厦门分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费26565.95元、护理费13467.65元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费16745元、交通费1000元、鉴定费1100元、残疾赔偿金26972.7元,以上合计89851.3元（限额110000×81.683%）；
四、原告尚差的医疗费65465.87元、尚差的残疾赔偿金36230.7元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、尚差的摩托车损失费3530元，合计112126.57元，由被告太平洋财保厦门分公司在第三者责任商业险内赔偿50%即为56063.285元，其余50%由原告自负；
五、以上判决第一、二、三、四项被告太平洋财保厦门分公司共应赔偿原告156557.585元，抵减被告安顺达公司支付的29900元、被告太平洋财保厦门分公司已支付的60000元，抵减款由被告太平洋财保厦门分公司退回被告安顺达公司。因被告安顺达公司应承担本案受理费1465.09元，被告太平洋财保厦门分公司从退回款中转付给原告吴连春，以上被告太平洋财保厦门分公司实际还应赔付原告吴连春68122.675元，退回被告安顺达公司28434.91元；
六、上述应付款项，限于本判决生效之日起十日内付清，原告款项直接付至原告的银行账户(户名：吴连春；开户行：会昌农商行周田支行；账号：62×××35），被告安顺达公司款项直接付至本院标的款账户（户名；会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930.19元，被告安顺达公司负担1465.09元(已核付)，原告负担1465.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 张华玉
人民陪审员 张人健
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱裕林