江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江蓬法民二初字第497号
原告田百波，男，汉族，1975年5月20日出生，住江苏省扬州市邗江区，
委托代理人赵健初，江门市蓬江区潮连法律服务所律师。
委托代理人黄耀江，江门市蓬江区潮连法律服务所工作人员。
被告江门市蓬江区凯迪机电有限公司，�所地：江门市蓬江区杜阮镇华桂三路2号-2厂房。
法定代表人尹枝美，该公司总经理。
被告尹枝美，男，汉族，1978年11月20日出生，住湖北省石首市，
上述两被告共同委托代理人罗杰，男，汉族，1979年8月28日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
上述两被告共同委托代理人曾为军，男，汉族，1979年3月22日出生，住湖北省公安县，
原告田百波诉被告江门市蓬江区凯迪机电有限公司（简称凯迪公司）、尹枝美（原告申请追加）承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由审判员罗虹毅适用简易程序，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告田百波的委托代理人赵健初，被告凯迪公司、尹枝美的共同委托代理人罗杰、曾为军到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2012年8月20日将本案转换适用普通程序，于2012年9月11日、9月26日公开开庭进行了审理。原告田百波的委托代理人赵健初，被告凯迪公司、尹枝美的共同委托代理人曾为军到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原、被告签订了《设备安装合同》。合同约定由原告在茂名扬翔饲料有限公司为被告预混料设备现场安装，安装费总价是70000元，还约定了合同的其他条款。原告按合同的约定完成了安装工程，于2012年1月5日，原、被告双方签订了《工程结算单格式》，确认了工程合同总价款是70000元，被告已支付原告40000元，仍欠原告30000元。经原告向被告催收未果，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠原告的设备安装款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告凯迪公司工商登记资料一份；3、《设备安�合同》一份；4、《工程结算单格式》一份；5、被告凯迪公司与茂名扬翔饲料有限公司签订的《预混料成套工程加工合同》一份，付款凭证四份；6、被告凯迪公司与蔡银辉订立的劳动合同一份；7、原告的银行卡交易记录一份。
被告凯迪公司、尹枝美答辩称：答辩人从未与被答辩人签订《设备安装合同》，本案中被答辩人提交的《设备安装合同》和《工程结算单格式》都是其单方虚构的，所盖印章也是伪造的，答辩人对此并不知情，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。此外，答辩人保留请求有关司法机关追究被答辩人伪造印章的法律责任的权利。我方认为，根据原告的诉讼请求和事实与理由，即使双方存在承揽合同关系，也是凯迪公司与原告之间存在债权、债务关系，与尹枝美没有关系，因此本案追加尹枝美为被告没有依据。
被告凯迪公司�尹枝美对其答辩提供的证据有：1、江门市公安局蓬江分局刻制印章备案证明书一份；2、银行付款凭证四份、付款清单一份。
本院依职权及根据原告申请调取的证据有：1、向江门市工商行政管理局蓬江分局调取江门市蓬江区凯迪机电有限公司工商登记资料七份；2、向中国农业银行股份有限公司江门杜阮支行查询付款资料六份。
经审理查明：2011年3月3日，凯迪公司的员工蔡银辉作为签约代表人与茂名扬翔饲料有限公司签订的《预混料成套工程加工合同》，约定：由凯迪公司为茂名扬翔饲料有限公司安装制作一条饲料预混料生产线，合同总价为82.47万元，安装制作工期30天，运输工期5天，工程工期合计35天，合同还约定了质量要求、验收标准、付款方式及期限、运输方式违约责任等。同年3月22日，凯迪公司（签约代表人蔡银辉）与原告签订《设备�装合同》，约定：由原告为茂名扬翔饲料有限公司预混料设备现场安装，流程从混合机-
刮板-仓-配料秤-绞龙-
投料口；合同总价为人民币70000元，付款方式为现金或汇款，合同签订后一周内凯迪公司预付合同款40%作为定金，即28000元；安装完工经验收合格后10天内支付合同款50%，即35000元；验收后一个月内，凯迪公司支付合同款的10%，即7000元；进场后50天完工，具体开工时间由双方协商等条款。上述合同签订后，原告于2011年3月25日进场安装，至2011年6月间安装完毕。茂名扬翔饲料有限公司分别于2011年3月8日、同年12月8日、同年12月12日通过银行转帐的方式向凯迪公司在江门市××区农村信用社井根分社开设的帐户（帐户号为6858918510084033318012）支付了248000元、200000元、212350元。凯迪公司及尹枝美通过银行转帐方式共向原告付款61000元，其中于2011年3月31日支付2900�、同年4月5日支付5000元、同年4月13日支付4000元、同年4月21日支付20000元、同年5月6日支付5000元、同年5月23日支付4100元、同年12月19日支付20000元，上述付款合计61000元中的21000元是原告在安装设备过程中为凯迪公司垫资购买材料款。2012年1月5日，凯迪公司（签约代表人蔡银辉）与原告经过对数，双方签订了《工程结算单格式》，确认工程合同总价为70000元，工程结算总额70000元，已付金额40000元，凯迪公司到目前为止尚欠田百波设备安装款30000元，凯迪公司承诺在30天内付清。因凯迪公司未有履行承诺，因此而导致本案纠纷。
另查明，凯迪公司于2010年11月24日经江门市工商行政管理局蓬江分局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均是尹枝美，经营范围为生产、加工、销售：普通机械设备、五金制品；钢结构制造及工程。该公司印章、财务章于2010年11月25日经江门市公安局蓬江分局批准刻制及备案。《预混料成套工程加工合同》、《设备安装合同》、《工程结算单格式》均盖有凯迪公司的印章，庭审时双方当事人对《预混料成套工程加工合同》、《设备安装合同》、《工程结算单格式》均盖有凯迪公司的印章与经江门市公安局蓬江分局批准刻制及备案印章进行比对，确认两者之间的印章有差别。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，案件的争议焦点为：原告与被告凯迪公司之间承揽合同关系是否成立；被告凯迪公司所欠原告款项的数额；被告尹枝美是否应承担本案的责任。
首先，关于原告与被告凯迪公司之间承揽合同关系是否成立的问题。被告凯迪公司、尹枝美认为原告提交的《设备安装合同》和《工程结算单格式》都是其单方虚构的，所盖印章也是伪造的。庭�时，两被告均确认与茂名扬翔饲料有限公司有承揽合同关系、并已经收取茂名扬翔饲料有限公司支付加工款项，蔡银辉曾是凯迪公司的业务员，同时也确认与原告有业务关系，亦向原告支付了部分款项。但两被告没有举证证明茂名扬翔饲料有限公司的饲料预混料生产线不是由原告安装、蔡银辉离职、及与原告何种业务关系并支付何种款项的证据。因此，从原告举证和结合庭审时双方确认的事实，蔡银辉是凯迪公司的员工，其作为签约代表，代理凯迪公司与原告订立《设备安装合同》，应认定原告与被告凯迪公司订立了《设备安装合同》，该合同是双方通过协商自愿订立的，意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同一经订立，即对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。上述的事实已经作出引�，原告与被告凯迪公司存在着承揽合同关系，对《设备安装合同》和《工程结算单格式》上所盖印章真伪，不影响对案件事实的认定。
其次，关于被告凯迪公司所欠原告款项的数额问题。按照《设备安装合同》中“合同总价为人民币70000元，付款方式为现金或汇款，合同签订后一周内凯迪公司预付合同款40%作为定金，即28000元；安装完工经验收合格后10天内支付合同款50%，即35000元；验收后一个月内，凯迪公司支付合同款的10%，即7000元”的约定，虽然凯迪公司在合同签订后及安装完工后前后向原告支付了61000元，该支付的款项中有21000元应属于凯迪公司返还原告垫付的材料款。原告与凯迪公司签订了《工程结算单格式》，双方确认尚欠原告安装款30000元，从2012年1月5日至今，两被告未能举证有向原告支付款项的证据，因此，应认定凯迪公司至今未�向原告支付的安装款为30000元。
最后，关于被告尹枝美是否应承担本案的责任问题。由于凯迪公司违约，未能将安装款全部支付给原告，其应承担继续履行向原告支付安装款30000元的义务。凯迪公司是由尹枝美一人投资设立的，属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，尹枝美无举证凯迪公司的财产独立于自已财产的证据，故其对本案的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区凯迪机电有限公�应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田百波支付安装款人民币30000元。被告尹枝美对上述被告江门市蓬江区凯迪机电有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费370元，合计920元，由被告江门市蓬江区凯迪机电有限公司与被告尹枝美连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 梁 江
二〇一二年十一月五日
书 记 员 王 静