wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8506号上诉人（原审原告）：曹永刚。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟丽娜。上诉人曹永刚因与被上诉人钟丽娜服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹永刚及其委托诉讼代理人隋然、被上诉人钟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永刚诉讼请求：撤销一审判决并依法改判钟丽娜承担全部经济损失或发回重审。事实和理由：本案为居间合同纠纷，钟丽娜在没有注册、授权的情况下，擅自从事外派劳务性质违法；钟丽娜为其伪造学历存在重大过错；双方协议约定的工作的网络客服，但实际用工时从事的却是博彩业，钟丽娜存在欺诈行为；钟丽娜在没有任何外派劳务资质的情况下欺骗其本人，使其本人遭受了损失，一审法院认定其本人承担30%的责任属适用法律错误；其本人从柬埔寨回国，必然发生费用，已提供证据证明，一审法院却未予支持。钟丽娜辩称，不同意曹永刚的上诉请求。其本人仅是给曹永刚提供就业信息；机票是其本人购买的，其他费用与其本人无关；其本人已向曹永刚如实告知，没有欺瞒之处。曹永刚向一审法院起诉请求：钟丽娜赔偿中介服务费35,000元、交通费7,996元、工作签证费1,200元、落地签证费455元、车费120元，上述各项合计为44,771元；诉讼费由钟丽娜承担。一审法院认定事实：2017年2月12日，曹永刚、钟丽娜双方订立柬埔寨网络华文客服协议书（柬埔寨戈公度假村招聘简章），委托钟丽娜为居间委托代理方，为其有偿讲解工作内容及准备材料，就曹永刚去国外做网络华文客服专员、网络推广专员、网络营销专员项目一事作了约定。其中在第一条甲方责任第2项中约定了工作学历要求为高中及以上。协议订立后，曹永刚先后给付钟丽娜人民币35,000元。钟丽娜为曹永刚办理了到柬埔寨出国劳务所需的护照、签证、机票等各种手续，因曹永刚系初中学历，钟丽娜还为曹永刚办理了假的普通中等职业学校毕业证书。同年2月16日，曹永刚自大连飞抵柬埔寨。同年4月1日，曹永刚又从柬埔寨飞回大连。另查明，以钟丽娜为法定代表人的大连公海商务信息咨询有限公司于2017年2月23日经登记成立，该公司经营范围系开展信息类咨询服务，没有办理出国劳务的资质。一审法院认为，曹永刚、钟丽娜订立的合同属于服务合同，由钟丽娜作为中介方向曹永刚提供出国劳务的信息，钟丽娜有权收取信息服务费，但无权收取与出国劳务相关的费用。钟丽娜在签订合同时，其作为法定代表人的公司尚在设立中。从合同的履行上看，曹永刚确实已经完成出国并参加工作，曹永刚虽主张该工作具有招揽赌博客源的性质，但并未提供充分证据予以证明。曹永刚主张其交给钟丽娜的35,000元不含有往返机票等其他诉讼请求费用的花销，亦无充分证据加以证明。通过对双方证据证明力的比判，本院认为其主张的往返机票费、工作签证费以及落地签证费包含在其交纳的35,000元之中。至于车费120元，曹永刚没有证据证明，本院不予考虑。关于35,000元的退还问题，如上所述，钟丽娜在曹永刚出国劳务整个过程中存在过错。至于曹永刚，在明知自己的学历不满足钟丽娜介绍的工作要求情形下，仍持有钟丽娜提供的假的学历证书办理出国劳务，自身也存在欺诈过错。综合对比双方的过错，本院认为钟丽娜应承担70%，曹永刚应承担30%，钟丽娜应返还曹永刚24,500元。判决：一、钟丽娜于本判决生效后十日内返还曹永刚中介费24,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹永刚的其他诉讼请求。案件受理费460元（原告已预交），由曹永刚负担138元，由钟丽娜负担322元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应全额赔偿上诉人所诉损失。被上诉人系自然人主体，不具备外派劳务资质，但从上诉人及被上诉人庭审陈述意见看，关于出国工作的待遇、岗位等均系上诉人直接与雇主方进行沟通；从上诉人与被上诉人签订的柬埔寨网络华文客服协议书内容看，虽然双方在协议中对务工岗位及收入有基本的描述，但也明确了被上诉人责任为”负责将项目的信息发布给以为并确保信息的真实性”及”有偿讲解乙方（上诉人）具体操作内容，如实将信息发布给乙方（上诉人）得到乙方（上诉人）认知认可并同意办理费用及方式”等，并约定”乙方（上诉人）得到雇主认可后，须与雇主签订用工合同，成为雇主方的员工，一切服务关系都是与雇主之间的，甲方（被上诉人）只负责协调与督促”。由此可知，被上诉人仅承担了向上诉人提供就业信息及有限的沟通协调的作用，并非直接开展外派劳务输出业务，一审法院认定双方当事人之间存在服务合同关系并无不当。故上诉人关于被上诉人在没有注册、授权的情况下，擅自从事外派劳务性质违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人向被上诉人缴纳的35,000元费用是否应予全额退返一节，根据一、二审庭审陈述，双方当事人对于上诉人在获取工作岗位的过程中存在学历造假的行为均予以认可。虽然上诉人与被上诉人均主张对方实际实施了伪造学历证书的行为且均无证据证明己方主张，但对上诉人而言，其明知自身学历不符合雇主的要求，仍然持伪造的学历证书应聘上岗，自身即具有过错；对被上诉人而言，其作为就业介绍及信息提供方，在明知聘用要求及被上诉人不满足聘用条件的前提下，仍然向上诉人提供了就业信息并从中协调，主观上也存在重大过错。上诉人主张其在境外从事了博彩业工作，其本人为完全民事行为能力人，在就业前应对其即将从事的职业进行充分的了解并保持谨慎的态度，其在就业前已与雇主方进行了直接沟通的前提下仍选择此工作，本身即具有过失。现在上诉人无法继续工作，一审法院按照双方当事人的过错程度认定被上诉人应按70%的比例向上诉人返还中介费24,500元并无不当。关于上诉人所诉赔偿交通费7,996元、工作签证费1,200元、落地签证费455元、车费120元一节，上诉人主张其系因学历造假、业务水平不达标而被雇主辞退，但其提供的书面证明无任何印章，无法证明其主张。上诉人既无证据证明离职原因为被辞退，则其主张被上诉人赔偿其回程机票款于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张的去程机票、车费、工作签证及落地签费用一节，上诉人主张雇主单位将上述费用在其工资中予以扣除，但并未提供证据加以证明，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人曹永刚负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年十一月九日书记员尚书羽
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执496号
申请执行人：奚映祥，男，1963年5月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请执行人：刘德玉，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人：路文凯，男，1962年1月28日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
本院于2015年11月20日作出（2015）河商初字第421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人路文凯至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人路文凯所有的价值16万元的财产（详见查封扣押财�清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘建伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02134号
原告：黄金香，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，工作单位安徽省宁国市凤凰城小区物业管理公司，
被告：韩敏忠，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，
原告黄金香与被告韩敏忠民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判,于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄金香到庭参加诉讼；被告韩敏忠经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄金香诉称：2012年8月17日，被告韩敏忠以资金周转为由从原告处借款20000元，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告韩敏忠在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告黄金香向本院提举如下证据：
1、黄金香身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告借款的事实。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年8月17日，被告韩敏忠因资金周转需要向原告黄金香借款20000元，并出具欠条，载明：“今欠到黄金香人民币（20000元）贰万元整，三个月内归还。具欠人：韩敏忠2012年8月17日”。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告韩敏忠在原告黄金香处借款并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系。原告主张依法计算利息损失，因双方在借款时未约定利息，可参照银行同类贷款利率计算逾期利息。被告韩敏忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金香借款20000元及利息（利息自2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（系减半收取），由被告韩敏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一四年九月十日
书记员 高 银
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02134号
原告：黄金香，女。
被告：韩敏忠，男。
原告黄金香与被告韩敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄金香到庭参加诉讼；被告韩敏忠经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄金香诉称：2012年8月17日，被告韩敏忠以资金周转为由从原告处借款20000元，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告韩敏忠在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告黄金香向本院提举如下证据：
1、黄金香身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告借款的事实。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年8月17日，被告韩敏忠因资金周转需要向原告黄金香借款20000元，并出具欠条，载明：“今欠到黄金香人民币（20000元）贰万元整，三个月内归还。具欠人：韩敏忠2012年8月17日”。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告韩敏忠在原告黄金香处借款并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系。原告主张依法计算利息损失，因双方在借款时未约定利息，可参照银行同类贷款利率计算逾期利息。被告韩敏忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金香借款20000元及利息（利息自2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（系减半收取），由被告韩敏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一四年九月十日
书记员 高 银
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02134号原告：黄金香，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，工作单位安徽省宁国市凤凰城小区物业管理公司，被告：韩敏忠，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，原告黄金香与被告韩敏忠民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判,于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄金香到庭参加诉讼；被告韩敏忠经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告黄金香诉称：2012年8月17日，被告韩敏忠以资金周转为由从原告处借款20000元，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担利息损失，同时承担本案诉讼费用。被告韩敏忠在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。原告黄金香向本院提举如下证据：1、黄金香身份证1份，拟证明原告的主体资格；2、欠条1份，拟证明被告借款的事实。本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2012年8月17日，被告韩敏忠因资金周转需要向原告黄金香借款20000元，并出具欠条，载明：“今欠到黄金香人民币（20000元）贰万元整，三个月内归还。具欠人：韩敏忠2012年8月17日”。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告韩敏忠在原告黄金香处借款并出具了欠条，双方形成明确的债权债务关系。原告主张依法计算利息损失，因双方在借款时未约定利息，可参照银行同类贷款利率计算逾期利息。被告韩敏忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩敏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金香借款20000元及利息（利息自2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（系减半收取），由被告韩敏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  阮成霞二〇一四年九月十日书记员  高 银附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12668号
原告：朱爱聪，男，1971年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区梁家墩镇三工村六社。身份证号：×××。
被告：刘军，男，1981年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区青年东街**号。身份证号：×××。
被告：李如林，男，1963年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
原告朱爱聪与被告刘军、李如林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告朱爱聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未申请减交、缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱爱聪撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12668号原告：朱爱聪，男，1971年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区梁家墩镇三工村六社。身份证号：×××。被告：刘军，男，1981年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区青年东街**号。身份证号：×××。被告：李如林，男，1963年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。原告朱爱聪与被告刘军、李如林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告朱爱聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未申请减交、缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱爱聪撤回起诉处理。审判员 王 沛二〇一七年十二月二十六日书记员 张亦平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2195号
原告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层,机构代码：76829919-3。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景，该公司员工。
被告:臧延军,男,1979年10月28日出生,汉族，住江苏省无锡市江阴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告臧延军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告臧延军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告车辆损失18936.5元。事实和理由：苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保交强险和车辆损失险附加不计免赔，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日，被保险人范秀明，登记车主为于梅。2016年7月21日，被告臧延军驾驶浙Ｂ×××××号车辆与王干驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成苏Ｎ×××××号小型轿车损坏。此次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告臧延军承担该起事故的主要责任，王干承担该起事故的次要责任。事故发生后，于梅、范秀明向泗阳县人民法院起诉，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初5430号民事判决，判决认定于梅、范秀明为修理车辆支出500元、维修费25695元，判决原告在车损险范围内赔偿原告于梅、范秀明保险金26195元。原告已履行义务。被告臧延军驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。依据保险法第六十条，原告有权利在赔偿范围内进行代位追偿。
被告臧延军未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，于桃凤的浙Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险，没有投商业险。涉案车辆在事故发后逃逸，被告不应承担赔偿责任。如果判决承担责任，被告只应在交强险限额内2000元范围内承担责任，并享有追偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于梅、范秀明系夫妻关系。2016年1月28日，范秀明作为投保人为其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了商业保险，其中机动车损失保险91800元，且约定不计免赔，被保险人为范秀明。2016年7月21日20时55分许，臧延军驾驶的浙Ｂ×××××小型面包车沿泗阳县众裴一线由西向东行驶至3KM+200M处时，与王干驾驶于梅、范秀明的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｎ×××××号小型轿车损坏，臧延军发生事故后驾车逃逸。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，臧延军承担主要责任，王干承担次要责任。事故发生后，受泗阳县公安局交通警察大队事故处理中队的委托，泗阳县价格认定局对苏Ｎ×××××号小型轿车受损进行评估，于梅、范秀明支出价格认定费500元，维修费25695元。
2016年8月25日，于梅、范秀明诉至本院，要求被告安邦财保江苏分公司赔偿原告车辆维修费25695元、评估费500元，合计26195元。本院于2016年11月16日作出（2016）苏1323民初5430号民事判决，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告于梅、范秀明保险金26195元。已赔偿完毕。
被告臧延军驾驶的浙Ｂ×××××小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告履行赔偿责任后，有权向被告追偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的被保险车辆造成苏Ｎ×××××号小型轿车损坏，应在交强险限额内承担赔偿责任。故对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不承担赔偿责任的抗辩，没有法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失2000元；
二、被告臧延军于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失16936.5元。
案件受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告臧延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈吕奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16903号
原告：泉州南洋艺品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，江苏苏兴律师事务所律师。
被告：陈曙新，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：义乌市智德电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市大塘下二区**幢**号***室。
经营者：张海峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告泉州南洋艺品有限公司诉被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华韧竹到庭参加诉讼，被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州南洋艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告立即停止销售侵犯“大理石羚羊低头羚羊系列NY8061300”发行权的产品；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失5万元；3、两被告共同承担为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
事实和理由：原告创建于1997年，多年来专注于高级树脂工艺品的研发和生产，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。2008年8月，原告公司员工谢永杰完成了职务作品《羚羊系列》等系列作品，为保护自己的著作权，原告于2009年5月向福建省版权局办理了著作权登记。但被告在中国小商品城国际商贸城商位擅自复制并销售侵犯原告著作权的作品，给原告造成了极大损害。被告陈曙新系商位承租人，被告义乌市智德电子商务商行系该商位的实际经营者。被告未经原告允许也未向原告支付报酬，擅自销售原告作品，造成原告巨大损失，遂成此诉。
被告陈曙新、义乌市智德电子商务商行未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告泉州南洋艺品有限公司于2009年7月10日以著作权人的身份向福建省版权局申请名称为《羚羊系列》的美术作品自登记，登记号为13-2009F-2945。
2016年11月16日，原告的委托代理人丰华以普通消费者身份向被告义乌市智德电子商务商行，现金支付1520元购买了包括涉案侵权产品在内的七件商品，并取得编号为0001624购物凭证及名片一张。2016年11月25日，原告的委托代理人丰华接受了物流单号为0024215的四箱物品。苏州市相城公证处工作人员对上述购买过程现场监督，并对所购物品拍照封存，制作公证书。
涉案美术作品为《大理石羚羊低头羚羊系列NY8061300》，作品系一体态优雅风格化的羚羊，自然侧卧，两后腿自然曲收，右前腿向前伸展，左前腿向内弯曲，羚羊低头俯视，两只长角弯曲向上。经庭审比对，被诉侵权产品系羚羊装饰摆件，与原告作品除颜色外其余部分基本相同（见附图）。
以上事实，有原告提供的版权登记证书“大理石羚羊低头羚羊系列NY8061300”原件1份、（2016）苏相证民内字第3235号公证书、实物和庭审陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可销售被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的发行权，该主张缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泉州南洋艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，公告费600元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年五月九日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
原告美术作品：
涉案美术作品：
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3227号
原告石美英，女，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
委托代理人林冬冬，内蒙古万生律师事务所律师。
被告武丽英，女，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告石美英诉被告武丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石美英的委托代理人唐玉芳、林冬冬与被告武丽英及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美英诉称，被告于2014年7月4日向原告借款50000元，当时约定月利2200元。被告借款后经原告多次催要，至今未偿还，现原告的孩子上学急需用钱，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告向原告支付借款利息（按每月2200元计算，从2014年7月4日起计算至借款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告武丽英辩称，被告确实曾向原告借款50000元，但后来原告同意被告只偿还50000元本金即可。被告已经在2014年10月左右还给原告20000元，后来又还给与原告同居多年的田付良30000元，借款已经全部还清。原告认可委托律师的授权委托书是田付良拿回去签的，而且原告在起诉状中所陈述的孩子上学急用钱，指的就是田付良的孩子，所以原告所述其与田付良感情不和的情况不属实。
经审理查明，2014年7月4日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今借到石美英人民币50000元，月利息2200元。
以上事实，有借条和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条和双方当事人陈述，可以认定被告向原告借款50000元的事实，故被告应当向原告偿还借款50000元。双方约定月利息2200元，超出国家法律规定，应当按照月利2分即每月1000元计算，故被告应当从借款之日即2014年7月4日起按照月利2分向原告支付利息，至借款还清为止。被告关于其在2014年10月左右还给原告20000元，后来又还给田付良30000元，借款已经全部还清的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武丽英于本判决生效后十日内偿还原告石美英借款50000元；
二、被告武丽英于本判决生效后十日内向原告石美英支付50000元借款的利息(按照月利2分计算，从2014年7月4日起计算至借款还清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告已预交），由被告武丽英负担862.5元，由原告石美英负担222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十月九日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19481号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人：高行，公司员工。
被告：郭永龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告郭永龙追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年11月13日向本院起诉。诉请：1.郭永龙偿还其代偿款71400元；2.郭永龙支付其利息2784.6元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
郭永龙向案外人杜小明借款人民币70000元，借款期限自2017年6月23日起至2017年8月21日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因郭永龙未归还上述借款，2017年8月22日，信义公司代其偿还本息71400元。郭永龙亦未支付信义公司代偿款。
本院认为，债务应当清偿。信义公司为郭永龙垫付了款项，郭永龙应归还信义公司代偿款71400元并支付相应的利息2784.6元（以71400元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司利息2784.6元（以71400元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1654元，减半收取827元，由被告郭永龙负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1654元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月十六日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19481号原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：高行，公司员工。被告：郭永龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告郭永龙追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年11月13日向本院起诉。诉请：1.郭永龙偿还其代偿款71400元；2.郭永龙支付其利息2784.6元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：郭永龙向案外人杜小明借款人民币70000元，借款期限自2017年6月23日起至2017年8月21日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因郭永龙未归还上述借款，2017年8月22日，信义公司代其偿还本息71400元。郭永龙亦未支付信义公司代偿款。本院认为，债务应当清偿。信义公司为郭永龙垫付了款项，郭永龙应归还信义公司代偿款71400元并支付相应的利息2784.6元（以71400元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71400元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司利息2784.6元（以71400元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1654元，减半收取827元，由被告郭永龙负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1654元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年一月十六日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5743号
原告：赵元秀，女，汉族，1982年08月27日生，住安徽省六安市金安区。
被告：汪家俊，男，汉族，1980年02月16日生，住安徽省裕安区。
委托代理人：李世法，六安市裕安区平桥乡法律服务所。
原告赵元秀与被告汪家俊离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵元秀于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵元秀的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵元秀撤回对被告汪家俊的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵元秀承担。
审判员 陈浩
二〇一八年一月四日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初37号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李贵云，男，1953年8月13日出生于云南省寻甸县，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年11月1日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李贵云犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人李贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年6月6日下午，被告人李贵云在寻甸县仁德街道办事处后山村李贵德家吃晚饭，吃饭时饮用了白酒。吃完饭后，被告人李贵云酒后驾驶云Ｄ×××××号“奇瑞”牌小型轿车载乘马某2、马某1由后山村李贵德家驶往寻甸县城。20时30分许，被告人李贵云驾车行驶至寻甸县易天线K20+500M路段时被民警查获。民警发现被告人李贵云有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人李贵云带至寻甸县中医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李贵云静脉血液中乙醇含量为162.12mg/100ml(乙醇/血)，被告人李贵云属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李贵云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李贵云的供述，证人马某1的证言，现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人李贵云当庭自愿认罪。根据被告人李贵云的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李贵云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒迎东
二〇一七年二月十三日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初37号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李贵云，男，1953年8月13日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，寻甸县国土资源局退休工人，中共党员。因本案于2016年11月1日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李贵云犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人李贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年6月6日下午，被告人李贵云在寻甸县仁德街道办事处后山村李某家吃晚饭，吃饭时饮用了白酒。吃完饭后，被告人李贵云酒后驾驶云AXX**号“奇瑞”牌小型轿车载乘马某1、马某2由后山村李某家驶往寻甸县城。20时30分许，被告人李贵云驾车行驶至寻甸县易天线K20+500M路段时被民警查获。民警发现被告人李贵云有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人李贵云带至寻甸县中医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李贵云静脉血液中乙醇含量为162.12mg/100ml(乙醇/血)，被告人李贵云属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李贵云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李贵云的供述，证人马某1的证言，现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李贵云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人李贵云当庭自愿认罪。根据被告人李贵云的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人李贵云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 舒迎东二〇一七年二月十三日书记员代 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2366号
原告：江苏德邦光电有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：万林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：宁夏金通置业有限公司，住所地宁夏回族自治区西吉县吉强镇东街滨河路北侧。
法定代表人：马占武，该公司总经理。
原告江苏德邦光电有限公司（以下简称德邦公司）与被告宁夏金通置业有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告金通公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通公司给付所欠货款620710元；2、判令被告金通公司给付原告违约损失37242元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告以总价630710元采购原告生产的货物，原告按合同约定按时发货，被告的股东马占权签收了货物，但原告至今只收到被告支付的10000元货款，故诉至法院，要求被告金通公司给付所欠货款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告金通公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月26日签订买卖合同一份，约定了货物名称、型号和数量，并约定了总价款是630710元，货到付315000元，安装结束后付清剩下的315710元。2015年4月20日，原告向被告发货，并由原告委托案外人王玉林安装，安装完毕后已实际投入使用。但被告只给付原告货款10000元，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告的合同合法有效。原告按合同履行义务后，被告未按约定给付货款，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏金通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏德邦光电有限公司货款620710元及其逾期付款违约金（从2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告宁夏金通置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨天添
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18260号
上诉人(原审被告)：胡聪任，男，生于1946年9月19日，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审原告）：刘平军，男，生于1951年12月23日，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张小萍、谭浩（实习），河南康鼎律师事务所律师。
原审被告：胡自平，男，生于1982年9月5日，汉族，住中牟县。
上诉人胡聪任因与被上诉人刘平军、原审被告胡自平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡聪任上诉请求：请求二审法院依法改判为胡聪任不承担赔偿责任或者发回重审。本案诉讼费由刘平军承担。第一、2017年6月29日，刘平军到胡聪任家中纠缠闹事，胡聪任就要拉着刘平军到派出所，但刘平军拒不离开胡聪任的家，期间并未发生任何肢体冲突，更没有对刘平军造成任何人身伤害。第二、从事发到刘平军住院，时间间隔了一个下午又一个整夜，在这期间刘平军很可能又与他人发生矛盾、纠纷或者意外情况等致伤，刘平军的伤不是胡聪任造成的。第三、不论是派出所笔录，还是庭审笔录，胡聪任压根就没有说打过刘平军头面部，只是想拉着刘平军到村委大院解决问题，而且从刘平军提交的证据可以看出，刘平军的伤均在头面部，以上的伤绝不可能是胡聪任造成的。第四、胡聪任与马密石系夫妻关系，马密石与刘平军在郑州打工期间认识，刘平军对外宣称马密石是自己的老婆。胡聪任认为，刘平军自称与马密石是夫妻的行为，严重违反社会的公序良俗，更是给胡聪任造成了巨大的精神打击，要求刘平军对胡聪任进行精神损失赔偿。另刘平军为了能报销才办理了住院手续，但并未实际住院。综上，胡聪任认为一审法院认定事实不清，因果关系不明，故请求二审法院依法改判为胡聪任不承担赔偿责任或者发回重审。
刘平军辩称：因为胡聪任的殴打造成刘平军住院二十天的事实，有住院相关证明等为证，胡聪任所述不是事实，其上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡自平未答辩，亦未提交书面答辩状。
刘平军向一审法院起诉请求：请求判令胡聪任赔偿刘平军误工费、医疗费、护理费、交通费、精神损失费、伙食费、营养费等共计4万元，胡聪任承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2017年6月29日11时许，在中牟县大孟镇枣林朱冯庄村，刘平军去找胡聪任之妻马密石要账时与胡聪任发生矛盾，随后胡聪任用拳头对刘平军进行殴打。胡聪任的行为已构成殴打他人。2017年7月27日，中牟县公安局作出牟公（41012273）行罚决字［2017］10670号行政处罚决定书，决定对胡聪任以殴打他人行政拘留十日不予执行，并处罚款伍佰元。刘平军于2017年6月30日至7月20日在中牟县人民医院治疗，住院20天，诊断意见：1.头面外伤2．左耳外伤3．软组织伤。刘平军花费医疗费2878．69元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘平军与胡聪任因琐事发生纠纷，胡聪任殴打刘平军，事实清楚，证据充分，刘平军要求胡聪任赔偿损失，理由正当，其损失的合理部分，应予支持；过高请求部分，未提供充分证据，该院不予支持。
刘平军的合理损失为：1、医疗费2878．69元。2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）。因刘平军未构成伤残，刘平军主张营养费，该院不予支持。3、误工费，刘平军已年满60周岁，刘平军称在河南经纬电力科技股份有限公司上班，证据不足，该院不予支持。4、护理费，刘平军称无人陪护，故该院不予支持。5、交通费，刘平军主张的交通费500元，刘平军提供了出租车发票，该发票连号现象严重，且胡聪任不予认可，该院不予认定。刘平军因伤住院治疗，势必会产生交通费用，该院酌定交通费为100元。
综上，刘平军的合理损失为3578．69元（2878．69元＋600元＋100元）。因刘平军未构成伤残，刘平军主张精神损失费，该院不予支持。刘平军要求胡自平赔偿刘平军损失，未提供相应证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡聪任于本判决生效之日起十日内赔偿刘平军各项损失共计三千五百七十八元六角九分；二、驳回刘平军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，胡聪任负担25元，刘平军负担375元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，刘平军主张胡聪任将其打伤，经刘平军报警后由公安机关对胡聪任作出行政处罚决定，胡聪任对该行政处罚决定书真实性无异议。故胡聪任上诉称其不应当承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予认定。一审认定刘平军因住院治疗期间所发生的相关医疗费、住院补助费及合理的交通费用，胡聪任上诉称刘平军并无实际住院治疗，没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。胡聪任称其亦有损失，可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡聪任负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄莉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第236号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黄倩华。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人黄倩华执行罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2014年9月5日作出《催告书》并于9月19日交付邮寄向被申请执行人户籍登记住址送达，而邮件签收查询结果是“单位收发章”，不能证明被申请执行人本人已经收到《催告书》，应视为还没有经过催告程序，故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第LH0002204号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月十四日
书记员 李 凯
第2页，共2页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5196号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：薛振国，男，该公司东郭支行客户经理。
被告：张运峰，男。
被告：李俊芳，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张运峰、李俊芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、薛振国到庭参加诉讼，被告张运峰、李俊芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月28日，被告张运峰在与被告李俊芳婚姻关系存续期间从原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行借款20000元，月利率11.451‰，还款日期为2016年4月20日。被告将利息付至2015年6月30日，本金20000元及剩余利息，经原告催要，至今未付。现要求被告张运峰、李俊芳归还借款本金20000元及至款付清之日止的利息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年4月4日贷款合同一份；
2、2014年4月4日影像资料一份；
3、2015年4月28日贷款申请书一份；
4、详细信息一份；
5、2015年4月28日记账凭证一份；
6、2015年4月28日借款借据一份；
7、被告张运峰、李俊芳身份证复印件各一份；
8、张运峰、李俊芳夫妻关系证明一份；
上述证据拟证明2015年4月28日，被告张运峰在与被告李俊芳婚姻关系存续期间向原告东郭支行借款20000元，约定月利率11.451‰，还款日期为2016年4月20日。逾期加罚比例为50%。
被告张运峰、李俊芳未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告张运峰、李俊芳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年4月4日贷款合同、2014年4月4日影像资料、2015年4月28日贷款申请书、详细信息、2015年4月28日记账凭证、2015年4月28日借款借据、被告张运峰、李俊芳身份证复印件各、张运峰、李俊芳夫妻关系证明，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月28日，山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行与被告张运峰签订《贷款合同》，约定：贷款20000元，贷款期间从2015年4月28日至2016年4月20日，月利率11.451‰,逾期加罚比例为50%。被告将利息付至2015年6月30日，借款到期后，本金20000元及剩余利息未付。
同时查明：被告张运峰、李俊芳系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行与被告张运峰签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告张运峰偿还贷款本金20000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因借款发生在被告张运峰、李俊芳婚姻关系存续期间，故该笔债务系二被告共同债务。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告李俊芳归还借款及利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运峰、李俊芳于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（按月利率11.451‰计算，从2015年7月1日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，从2016年4月21日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告张运峰、李俊芳承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王国良
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 南 盼
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，行长。
被执行人天津凌祥跃钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内B50号。
法定代表人郭驰炜。
被执行人天津宝翔钢材市场管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路6号。
法定代表人徐彬。
被执行人郭驰炜。
被执行人阮宇晴。
被执行人阮春美。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新华支行与天津凌祥跃钢铁发展有限公司、天津宝翔钢材市场管理有限公司、郭驰炜、阮宇晴、阮春美借款合同纠纷一案中，查封了被执行人天津凌祥跃钢铁发展有限公司存放在天津宝翔钢材市场管理有限公司内的螺纹钢、盘螺，现因申请执行人无法向评估机构提供查封钢材的准确重量，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第312号
执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一五年十月三十一日
书记员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3681号
原告：陈鑫，男，汉族，1986年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：郑东辰，男，汉族，1979年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：邱惠晶，女，汉族，1985年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈鑫与被告郑东辰、邱惠晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫之委托诉讼代理人刘传伟到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元，并支付2015年11月至2016年5月的利息7万元，共计57万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月10日至2015年9月14日，原告共计5次通过转账形式借给被告郑东辰50万元，口头约定日利率0.0025，一周付一次利息。双方之前曾有多次借贷行为，均为短期借款，且被告都有还款。郑东辰在2015年10月26日最后一次付周利息后，便音讯全无，未归还本金，原告多次到其家中找其家里人商量还款事宜未果。
郑东辰、邱慧晶未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.原告出借账号的银行流水明细，证明原告将50万元款项借给郑东辰，郑东辰付息给原告，且郑东辰未归还本金的事实；
2.俩被告的婚姻登记审查处理表（结婚、离婚）证明俩被告于2012年9月17日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚，有恶意逃避债务的嫌疑。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提交的证据均提交原件核对，其真实性本院予以采信，可以说明原告与被告郑东辰存在的款项往来的事实，根据以上有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
从2015年7月31日至10月26日期间，原、被告间存在多笔的款项往来。其中原告向被告郑东辰支付为：2015年7月31日100000元、8月10日150000元、8月17日220000元、9月10日100000元、9月14日100000元；郑东辰向原告支付为：2015年8月7日111750元、8月17日12625元、8月20日70000元、8月25日6475元、8月31日146425元、9月7日14475元、9月10日1407元、9月14日6475元、9月24日10000元、9月25日22225元、10月8日8750元、10月13日8750元、10月19日8750元、10月26日8750元。另，在原告的银行流水明细中邱惠晶于2015年8月31日向原告转款200000元。审理中，原告确认其与郑东辰间尚存在其他经济往来关系。
俩被告原为夫妻关系，双方于2012年9月17日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原告陈鑫主张其与郑东辰间存在民间借贷关系，依法主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现陈鑫仅提交了转款凭证，从陈鑫自身提交的银行流水明细体现，其与郑东辰间款项往来频繁，其主张被告向其支付的款项系利息款为陈鑫单方陈述，无其他证据佐证，且款项数额毫无规律，不符合支付利息的特征，另有数笔大额款项原告不能作为合理解释，鉴于此，在原告不能就借贷关系的成立完成其举证责任的情况下，原告应承担不利于其的法律后果，现原告证据不足以证明诉争款项的性质为借款，原告以借贷关系主张被告还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈鑫的诉讼请求。
本案诉讼费9500元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初3681号原告：陈鑫，男，汉族，1986年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告：郑东辰，男，汉族，1979年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：邱惠晶，女，汉族，1985年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告陈鑫与被告郑东辰、邱惠晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫之委托诉讼代理人刘传伟到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元，并支付2015年11月至2016年5月的利息7万元，共计57万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月10日至2015年9月14日，原告共计5次通过转账形式借给被告郑东辰50万元，口头约定日利率0.0025，一周付一次利息。双方之前曾有多次借贷行为，均为短期借款，且被告都有还款。郑东辰在2015年10月26日最后一次付周利息后，便音讯全无，未归还本金，原告多次到其家中找其家里人商量还款事宜未果。郑东辰、邱慧晶未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：1.原告出借账号的银行流水明细，证明原告将50万元款项借给郑东辰，郑东辰付息给原告，且郑东辰未归还本金的事实；2.俩被告的婚姻登记审查处理表（结婚、离婚）证明俩被告于2012年9月17日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚，有恶意逃避债务的嫌疑。本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提交的证据均提交原件核对，其真实性本院予以采信，可以说明原告与被告郑东辰存在的款项往来的事实，根据以上有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：从2015年7月31日至10月26日期间，原、被告间存在多笔的款项往来。其中原告向被告郑东辰支付为：2015年7月31日100000元、8月10日150000元、8月17日220000元、9月10日100000元、9月14日100000元；郑东辰向原告支付为：2015年8月7日111750元、8月17日12625元、8月20日70000元、8月25日6475元、8月31日146425元、9月7日14475元、9月10日1407元、9月14日6475元、9月24日10000元、9月25日22225元、10月8日8750元、10月13日8750元、10月19日8750元、10月26日8750元。另，在原告的银行流水明细中邱惠晶于2015年8月31日向原告转款200000元。审理中，原告确认其与郑东辰间尚存在其他经济往来关系。俩被告原为夫妻关系，双方于2012年9月17日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原告陈鑫主张其与郑东辰间存在民间借贷关系，依法主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现陈鑫仅提交了转款凭证，从陈鑫自身提交的银行流水明细体现，其与郑东辰间款项往来频繁，其主张被告向其支付的款项系利息款为陈鑫单方陈述，无其他证据佐证，且款项数额毫无规律，不符合支付利息的特征，另有数笔大额款项原告不能作为合理解释，鉴于此，在原告不能就借贷关系的成立完成其举证责任的情况下，原告应承担不利于其的法律后果，现原告证据不足以证明诉争款项的性质为借款，原告以借贷关系主张被告还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈鑫的诉讼请求。本案诉讼费9500元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 林 航代理审判员 林 巧代理审判员 黄小燕二〇一六年十二月二日书 记 员 孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1160号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：黄明富，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩171决定书，依法向被执行人黄明富发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人黄明富价值1000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初61号
原告金振喜，男，汉族，出生1946年8月11日，住河南省淮阳县。
委托代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告淮阳县国土资源局,住所地淮阳县西城区龙都大道136号。
法定代表人李成，该局局长。
委托代理人王永平，该局工作人员。
第三人淮阳县城关镇北关学校,住所地淮阳县城关回族镇北关。
法定代表人李晓广,该校校长。
委托代理人陈书敏，该校工作人员。
委托代理人王新贞，该校工作人员。
本院在审理原告金振喜诉被告淮阳县国土资源局土地行政登记一案中，原告金振喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金振喜撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元,由原告金振喜负担。
审判员 皇甫超亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 鹏 起
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9438号
原告：应研,男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡超雄，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应研与被告胡超雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告应研在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告应研撤回起诉处理。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月九日
代书 记员 卢蓉蓉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9438号原告：应研,男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡超雄，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告应研与被告胡超雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告应研在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告应研撤回起诉处理。代理审判员  施俊超二〇一七年十一月九日代书 记员  卢蓉蓉·??-2-?··??-1-?·
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初453号
原告暨诉讼代表人韩玲侠，女，汉族。
原告暨诉讼代表人刘瀚，男，汉族。
原告暨诉讼代表人刘安林，男，汉族。
原告陈小利，男，汉族。
原告刘建敏，男，汉族。
原告唐金玲，女，汉族。
原告王晶，女，汉族。
原告王彩霞，女，汉族。
原告王慧，女，汉族。
原告王建仁，男，汉族。
原告赵刚，男，汉族。
原告赵东京，男，�族。
原告刘红权，男，汉族。
原告华强，男，汉族。
原告华蕾，女，汉族。
原告华蓓，女，汉族。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代理人上官吉庆，市长。
委托代理人程向阳，该政府法制办工作人员。
原告韩玲侠等不服西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告韩玲侠、刘安林、王建仁、唐金玲、赵刚、刘红权、刘建敏、陈小利及其委托代理人陈浩，被告西安市政府委托代理人程向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲侠等人诉称，原告系西安市雁塔区双桥头村村民，西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称西安市城改办）作出市城改发[2009]82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》（以下简称《批复》），批准西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）对双桥头村实施城中村改造。原告对此不服，依法向被告提起行政复议申请。2017年10月18日，原告收到被告邮寄的《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，上述批复并非所谓的内部审批行为，而是双桥头村整体改造决定性文件，与�告息息相关，被告依法应予受理。请求：1、撤销市政复不受字[2017]798号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告对西安市城中村（棚户区）改造办公室和西安市雁塔区城中村改造办公室所提起的行政复议申请并依法作出行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、西安市政府作出的市政复不受字[2017]798号《不予受理行政复议申请决定书》；2、行政复议申请书；3、西安市城改办作出的市城改发[2009]82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》。上述证据证明原告依法向被告提出行政复议申请，被告作出不予受理决定错误，应当予以撤销。
被告西安市政府辩称，《批复》系行政机关的内部审批行为，并不对外发生法律效力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定于2017年10月13日作出了不予受理的行政复议决定，程序、时限均符合法律规定，适用法律正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、行政复议案件登记表；2、行政复议申请书；3、西安市城改办作出的市城改发[2009]82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》；4、西安市政府作出的市政复不受字[2017]798号《不予受理行政复议申请决定书》。以上证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，证明目的不认可，不能证明行政复议�序违法。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议；证据3、4的真实性认可，但合法性不认可。
本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据来源合法、符合证据的法定形式，且双方对彼此证据的真实性均无异议，本院对双方的证据均予以认可。
经审理查明，2017年10月10日，韩玲侠等人因不服西安市城改办作出的《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》，以西安市城改办为被申请人，以雁塔区城改办为第三人向西安市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人批准第三人实施双桥头村进行城中村改造的具体行政行为违法；2、撤销《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》。西安市政府受理后复议认为，《批复》系行政机关的内部审批行为，并不对外发生法律�力，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，于2017年10月13日作出市政复不受字[2017]798号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向各方当事人进行了送达。
另查明，西安市城改办根据雁塔区城改办上报的关于双桥头村城中村改造方案于2009年5月20日作出市城改发[2009]82号《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》载明，对现状概况、改造工作方案、工作措施等内容进行了批复。
本院认为，本案的争议焦点是被告西安市城改办作出的《批复》是否属于行政复议的受案范围。本案中，双方诉争的《批复》系雁塔区城改办根据有关规定编制并报送其上级机关西安市城改办，由其进行研究并进行内部审批的行为，该审批行为是基于上下级行政机关的监督指导行为，属于内部行政行为。西安市城改办的审批行为并不直接对外创设权利义务，相关行政机关取得《批复》后作出的拆迁安置及补偿行为系对原告权利义务产生实际影响的行政行为，原告如不服应直接针对上述行为提起行政诉讼。据此，被告西安市政府认定原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，在法定期限内作出并送达了行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩玲侠、刘翰、刘安林、陈小利、刘建敏、唐金玲、王晶、王彩霞、王慧、王建仁、赵刚、赵东京、刘红权、华强、华蕾、华蓓的诉讼请求。
案件受�费50元，由原告韩玲侠、刘翰、刘安林、陈小利、刘建敏、唐金玲、王晶、王彩霞、王慧、王建仁、赵刚、赵东京、刘红权、华强、华蕾、华蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 左 昆
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17057号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陆建忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周小苹，女，1966年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陆建忠、周小苹金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求判令被告陆建忠、周小苹归还原告贷款本金人民币3017.13元并支付利息530.43元、逾期利息778.89元（截至2017年9月13日止，自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币3547.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告与被告陆建忠、周小苹签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额3900元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年10月16日，原告向被告发放了贷款3900元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2014年10月16日起至2017年10月16日止。被告自2015年8月16日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2015年8月16日，尚欠借款本金3017.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建忠、周小苹于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金3017.13元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2015年8月16日至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴瑶琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4478号
原告孙金智，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告孙杰，女，汉族，住址大连市甘井子区。
被告孙金玉，男，汉族，户籍地大连市甘井子区。
以上二被告共同委托代理人冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
原告孙金智与被告孙杰、孙金玉遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金智的委托代理人杨继辉，被告孙杰和孙金玉的共同委托代理人冯井泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金智诉称，被继承人孙培胜和徐淑珍系夫妻关系，二人生前育有二子一女即本案原告孙金智，被告孙杰、被告孙金玉。孙培胜和徐淑珍于1997年12月8日，立有遗嘱，将位于大连湾镇大连湾村的三间石混房64平方米的房子留给原告所有。2000年，二被继承人先后去世。现原告诉至法院，请求按照遗嘱继承案涉房产。
被告孙杰辩称，同意原告的诉讼请求，同意案涉房屋由原告继承归其所有。
被告孙金玉辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，同意按照遗嘱继承，案涉房屋归原告所有。
经审理查明，二被继承人孙培胜与徐淑珍系夫妻关系，二人生前育有二子一女，即本案原告孙金智、被告孙杰、被告孙金玉。
另查，孙培胜与徐淑珍均于2000年去世，二被继承人留有房屋一套，登记在孙培胜名下，位于大连湾镇大连湾街里。二被继承人生前于1997年12月8日立有遗嘱一份，将案涉房屋留给次子孙金智所有。现原告孙金智诉至本院，要求判令涉案房屋由孙金智继承所有。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、遗嘱、户籍证明、村委会证明、占地申请书、产权变更申请等相关证据材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，二被继承人生前立有遗嘱，明确表示将登记在孙培胜名下、位于大连湾镇大连湾街里的案涉房屋由次子孙金智继承，该遗嘱系二被继承人孙培胜和徐淑珍的真实意思表示，合法有效。在二被继承人去世之后，应当按照其生前所立遗嘱进行继承，二被告孙杰、孙金玉也均表示同意案涉房屋由原告孙金智继承所有，故原告孙金智的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下:
位于大连市甘井子区大连湾镇大连湾街里（登记在孙培胜名下、建筑面积64平方米）的房屋由原告孙金智继承所有。
案件受理费2,860元（原告已预付），由原告孙金智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 李景洋
人民陪审员 赵志武
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3723号
原告：吉林省火宏广告有限公司，住所长春市绿园区西安大路16号华美楼。
法定代表人：白建敏，该公司执行董事长。
委托代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所长春市绿园区普阳街3083号，现住长春经济技术开发区东环城路10022号。
法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。
原告吉林省火宏广告有限公司（以下简称火宏公司）与被告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告火宏公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告红日公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
火宏公司诉称：火宏公司一直经营广告发布业务，自2004年双方存在长期的业务往来，红日公司委托火宏公司按其要求发布广告，并支付费用。2016年12月31日双方对账，红日公司欠火宏公司298399元。火宏公司多次打电话催要，红日公司拒不接电话。请求判令：红日公司立即支付火宏公司广告费298399元，支付自2016年12月31日至2017年6月30日利息6523.23元，以上合计304925.23元，及直至红日公司给付全部款项止的利息，按银行同期贷款利率计算。
红日公司未出庭亦未提供证据。
根据火宏公司、红日公司的举证,本院查明案件事实如下:火宏公司与红日公司一直存在业务往来，红日公司委托火宏公司发布广告，未签订书面合同，在2012年火宏公司为红日公司发布广告，2016年12月31日双方签订对账函，双方盖章签字确认，确定红日公司尚欠火宏公司广告费298399元。火宏公司并向红日公司提交催款函，而红日公司未予支付。以上事实的证据有：发票四张，广告发布合同一份、广告服务报样十三份、对账函一份，业务明细表一份、催款函一份等。
本院认为，双方签订的《对账函》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。红日公司经传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果，应认定违约，红日公司应给付火宏公司广告款298399元。红日公司违约导致火宏公司的利息受损，双方对利息计算没有约定，应从2017年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告吉林省红日车业集团有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省火宏广告有限公司298399元及利息（从2017年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，保全费2045元，由被告吉林省红日车业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王思琦
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初874号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县文峰路445号,统一社会信用代码91360100680935693H。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：陈家国，该行员工。
被告：刘小云，男，1986年02月14日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：涂芬，女，1987年02月06日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：刘土招，女，1991年10月10日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：张明，男，1988年07月19日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：龚四根，男，1970年01月09日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人陈家国，被告刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小云立即归还借款本金人民币200万元及利息（从2015年6月22日起按双方合同约定的方式计算），截止2017年7月4日利息合计69万元；2.判令被告涂芬、刘土招、张明、龚四根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年12月22日，被告刘小云向原告申请短期个人创业轻松贷，双方于同日签订个人借款合同，约定由被告刘小云向原告申请人民币200万元的个人贷款，期限为一年，自2014年12月22日至2015年12月22日止。被告涂芬、刘土招、张明、龚四根为被告刘小云申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告签订了保证合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年12月22日为被告刘小云发放了200万元的个人贷款。2015年12月22日到期时，被告刘小云只归还了至2015年6月21日止的利息，借款本金200万元及从2015年6月22日起的利息至今未还。
被告刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、公司变更通知书、被告的身份证复印件、被刘小云和涂芬的结婚证复印件、个人借款及担保合同、共同还款承诺书、借款借据及贷款发放凭证、归还利息清单等。被告刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根未到庭质证。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的原名称为南昌银行股份有限公司安义支行，2015年12月变更为江西银行股份有限公司南昌安义支行。2014年12月22日，原告与被告刘小云、刘土招、张明、龚四根签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告刘小云提供借款200万元用于购买原材料，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日止。被告刘土招、张明、龚四根为被告刘小云借款提供连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年，被告涂芬出具书面承诺书，承诺承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2014年12月22日向被告刘小云发放了200万元的个人贷款。被告刘小云借款后只按约定支付了至2015年6月21日止的利息，借款本金200万元及从2015年6月22日起的利息至今未还。
本院认为，原告与被告刘小云、刘土招、张明、龚四根签订的《个人借款及担保合同》及与被告涂芬出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告刘小云发放了贷款，已全部履行了义务。被告刘小云未按合同约定的时间返还借款及利息，已构成违约，应承担归还原告借款本金及剩余利息的民事责任。在被告刘小云未按期还款的情况下，被告涂芬、刘土招、张明、龚四根未按合同约定履行保证义务，亦构成违约，应承担连带清偿的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。“南昌银行”更名为“江西银行”，只是名称变更，其他性质未变，原告主体适格。被告刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小云于本判决生效后30日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年6月22日起至还清款日止，按双方订立合同约定的利息计算方式计算）。
二、被告涂芬、刘土招、张明、龚四根对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28320元，公告费600元，合计28920元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 于建明
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨秋香
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特579号
原告：陈某某，女，1966年7月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：张某某，男，1966年4月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，陈某某向本院申请诉前调解。因张某某不同意调解，陈某某于2016年3月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢56号
申请执行人：姚树法，男1952年出生，汉族，住泰山区。
被执行人：吴航，男，1952年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人姚树法与被执行人吴航借款合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月三十日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执恢56号申请执行人：姚树法，男1952年出生，汉族，住泰山区。被执行人：吴航，男，1952年出生，汉族，住泰山区。本院在执行申请执行人姚树法与被执行人吴航借款合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年八月三十日书记员  于 凯
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2417号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：刘黎，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
原告ZHENGYUWANG与被告刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告刘黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告刘黎之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告刘黎立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金14,786.49元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告刘黎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告刘黎向原告ZHENGYUWANG借款35,121.94元，借款日期为2013年4月25日，并约定2013年4月25日为起息日，被告刘黎按月还本付息2,240.98元。但被告刘黎自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告刘黎均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告刘黎未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月25日，被告刘黎（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为35,121.94元（其中包括平台管理费7,121.94元）；借款日期为2013年4月25日；2013年4月25日为起息日；借款期数为18期；月还本息款项金额为2,240.98元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告刘黎支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告刘黎应付平台管理费7,121.94元后，于2013年4月25日通过银行转账方式向被告刘黎的银行账户转款借款本金28,000元，被告刘黎取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年4月14日，被告刘黎共偿还24,650.78元，其中借款本金20,335.45元，利息4,315.33元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告刘黎之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告刘黎向原告ZHENGYUWANG的借款中约定7,121.94元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告刘黎负担，被告刘黎仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告刘黎已偿还2014年4月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告刘黎返还本金14,786.49元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告刘黎于2013年4月25日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告刘黎于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金14,786.49元及相应利息（利息以14,786.49元为基数，按年利率24%自2014年4月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元、公告费560元，合计730元，由被告刘黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月二日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2417号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：刘黎，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告刘黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告刘黎之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告刘黎立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金14,786.49元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告刘黎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告刘黎向原告ZHENGYUWANG借款35,121.94元，借款日期为2013年4月25日，并约定2013年4月25日为起息日，被告刘黎按月还本付息2,240.98元。但被告刘黎自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告刘黎均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告刘黎未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月25日，被告刘黎（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为35,121.94元（其中包括平台管理费7,121.94元）；借款日期为2013年4月25日；2013年4月25日为起息日；借款期数为18期；月还本息款项金额为2,240.98元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告刘黎支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告刘黎应付平台管理费7,121.94元后，于2013年4月25日通过银行转账方式向被告刘黎的银行账户转款借款本金28,000元，被告刘黎取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年4月14日，被告刘黎共偿还24,650.78元，其中借款本金20,335.45元，利息4,315.33元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告刘黎之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告刘黎向原告ZHENGYUWANG的借款中约定7,121.94元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告刘黎负担，被告刘黎仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告刘黎已偿还2014年4月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告刘黎返还本金14,786.49元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告刘黎于2013年4月25日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告刘黎于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金14,786.49元及相应利息（利息以14,786.49元为基数，按年利率24%自2014年4月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元、公告费560元，合计730元，由被告刘黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月二日书记员  陈小雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9683号
原告：蔡美平，女，1963年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陈宁，女，1972年3月11日出生，汉族，住泰兴市。
原告蔡美平与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告蔡美平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡美平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告蔡美平负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月十八日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2912号
申请执行人：王力锁，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：段永，男，1963年9月1日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王力锁与被执行人段永买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人水泥板货款18000元及案件受理费131元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人段永发出限制消费令；因被执行人段永违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人段永无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2912号申请执行人：王力锁，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：段永，男，1963年9月1日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王力锁与被执行人段永买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人水泥板货款18000元及案件受理费131元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人段永发出限制消费令；因被执行人段永违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人段永无可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  李冠男