wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民保字第00043号原告：李北南，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：鲍俊，女，汉族，居民，住址同上。。被告：王爱民，男，，汉族，职工，住安徽省枞阳县。被告：左玲，女，汉族，居民，住址同上。。被告：何伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告李北南、鲍俊与被告王爱民、左玲、何伟民间借贷纠纷一案中，李北南、鲍俊于2015年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结王爱民、左玲、何伟118万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。李北南、鲍俊已向本院提供担保。本院认为，李北南、鲍俊财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告王爱民、左玲、何伟118万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏国俊审 判 员  钱奇峰人民陪审员  黄其凤二〇一五年五月二十五日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必�在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20377号
原告：上海恭许纸业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许成相，总经理。
被告：胤悦食品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海恭许纸业有限公司与被告胤悦食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海恭许纸业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恭许纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 盛美新
二〇一八年一月二日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1449号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：朱××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉被告朱××信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以原告要求庭外和解为由，于2009年11月25日向本院申请撤回对被告朱××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告朱××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 郭启强
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 金凯维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4185号
原告：厉彦江，男,1979年11月16日出生，汉族,居民，住山东省。
委托诉讼代理人：厉彦洪，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系原告之弟。
被告：刘炳剑，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告厉彦江与被告刘炳剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦江的委托诉讼代理人厉彦洪到庭参加诉讼,被告刘炳剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉彦江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋；2、被告赔偿原告损失15000元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月22日签订房屋买卖合同，被告支付房屋价款并办理房屋过户登记后，被告仍占有该房屋，经原告多次催要仍拒不交付。
案经公告送达,被告刘炳剑未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：
1、房屋买卖合同，证明2016年6月22日原告厉彦江购买被告刘炳剑房屋的事实。
2、不动产权证书，证明房屋通过正常手续过户，现已归原告所有。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日,原告厉彦江委托案外人徐超与被告刘炳剑签订房屋买卖合同,约定原告以50万元的价格购买被告刘炳剑位于日照市萃益花园小区009幢03单元03-701号的房屋一处,其中6万元以被告刘炳剑向原告之弟厉彦洪所借款项抵顶,另外44万元在中国工商银行日照东港支行办理贷款。2016年7月21日，涉案房屋已经办理过户登记，所有权人为原告厉彦江。现被告仍占有上述房屋。原告为维护自身合法权益，向本院起诉要求被告交付房屋。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方之间形成房屋买卖合同关系，对此本院予以确认。因为涉案房屋现在的权利人为原告厉彦江，结合双方签订的房屋买卖合同，原告已支付相应房款，被告亦应当全面履行包括交付房屋在内的所有义务。故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应当赔偿其损失15000元，因其没有向法庭提供证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳剑于本判决生效之日起十五日内向原告厉彦江交付位于日照市萃益花园小区009幢03单元03-701号的房屋；
二、驳回原告厉彦江要求被告刘炳剑赔偿损失15000元的诉讼请求。
案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告刘炳剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 郑祥安
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶 冶
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初470号
原告:冯某某，男。
被告李某，男。
原告冯某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日受理，原告冯某某于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告冯某某负担。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月二十九日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7938号
原告：卢洪英，女，1962年11月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：沈义中，男，1953年10月19日出生，兴化市。
原告卢洪英诉被告沈义中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪英的委托诉讼代理人季锐、被告沈义中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款37500元并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告长期向原告购买饲料，2017年1月1日经双方结算，被告尚欠原告37500元饲料款未付，被告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈义中答辩称，我不同意给付原告37500元，因为我根本不认识原告，我是向曹来购买的饲料，而且曹来售给我的饲料质量没有达到约定的要求。
本院经审理认定事实如下：被告沈义中向原告出具欠条一份，载明欠到原告37500元，未约定利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告沈义中欠到原告饲料款37500元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告在庭审中的抗辩理由，因未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告给付饲料款37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈义中于本判决生效后立即给付原告卢洪英饲料款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告沈义中负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费738元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9931号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人倪国松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初807号，依法向被执行人倪国松发出执行通知书，责令被执行人倪国松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 林任春
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第87号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：冶德福，
被执行人：韩国军，
被执行人：马栋军，
新疆天山农村商业银行股份有限公司与冶德福，韩国军，马栋军公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第30号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冶德福，韩国军，马东军在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款57318.25元（其中本金56569.7元，执行费748.55元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 伊力哈木江
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第87号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人冶德福，
被执行人韩国军，
被执行人马东军，
新疆天山农村商业银行股份有限公司与冶德福、韩国军、马东军公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第30号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冶德福、韩国军、，马东军在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款57318.25元（其中本金56569.7元，执行费748.55元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 伊力哈木江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第87号
申请执行人：买拉提汗*夏里甫汗。
被执行人：木兰塔尔汗*斯得克。
本院在执行申请执行人买拉提汗*夏里甫汗与被执行人木兰塔尔汗*斯得克借款纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。也未能履行义务，本院也对被执行人木兰塔尔汗*斯得克采取了司法拘留措施。本案申请执行标的额18800元，案款未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第87号
申请执行人：买拉提汗.夏里甫汗。
被执行人：木兰塔尔汗.斯得克。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民一初字第61号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行18000元的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人木兰塔尔汗应负担的执行费170元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 达克西
二〇一五年五月七日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第87号申请执行人：买拉提汗·夏里甫汗。被执行人：木兰塔尔汗·斯得克。本院在执行申请执行人买拉提汗·夏里甫汗与被执行人木兰塔尔汗·斯得克借款纠纷一案过程中，经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。也未能履行义务，本院也对被执行人木兰塔尔汗·斯得克采取了司法拘留措施。本案申请执行标的额18800元，案款未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿不都热西提审判员 买  彦  军审判员 肖    玲二〇一五年十二月七日书记员 叶  力  江
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初121号
原告陈文高(陈林)，男，1981年10月12日生，彝族，农民，住贵州省水城县。
被告叶国全，男，1983年2月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告陈文高诉被告叶国全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈文高到庭参加诉讼，被告叶国全经本院依法公告送达传票传唤无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈文高诉称，2014年12月29日，叶国全驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车载李军、罗太宇、黄中芳、李应周、陈文高、吴祥祥、管军军沿水盘高速公路水城往盘县方向行驶，13时10分行驶至水盘高速公路25KM+600M处时，因未按操作规范安全驾驶致使其驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车与道路右侧山体发生碰撞后侧翻于道路行车道及超车道上，造成乘客李军、罗太宇、黄中芳、李应周、陈文高、吴祥祥、管军军受轻伤，贵Ｂ×××××号小型普通客车受损、路面污损的道路交通事故。原告受伤后到六盘水市人民医院住院治疗。后被告主动与原告进行协商，原被告自愿达成协议，被告支付原告各项损失费2.9万元，被告出具欠条给原告，内容：“因贵Ｂ×××××交通事故赔偿陈文高营养费及精神损失费贰万玖仟元整（29000.00元），已付壹万元（10000.00元），欠壹万玖仟元整（19000.00元），欠款2015年4月1日付清，今后双方无任何经济。欠款人叶国全2015年2月16日”。至今被告仍未支付余款，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付原告欠款人民币1.9万元，利息3648元（从2015年4月1日起至2016年12月25日）。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告提供的证据：
身份证、欠条、道路交通事故认定书复印件各一份。
被告叶国全未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证明、身份信息各一份。
经审理查明，2014年12月29日，叶国全驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车载李军、罗太宇、黄中芳、李应周、陈文高、吴祥祥、管军军沿水盘高速公路水城往盘县方向行驶，13时10分行驶至水盘高速公路25KM+600M处时，因未按操作规范安全驾驶致使其驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车与道路右侧山体发生碰撞后侧翻于道路行车道及超车道上，造成乘客李军、罗太宇、黄中芳、李应周、陈文高、吴祥祥、管军军受轻伤，贵Ｂ×××××号小型普通客车受损、路面污损的道路交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出黔公交认字【2014】第00035号道路交通事故认定书认定：叶国全承担本次道路交通事故的全部责任，李军、罗太宇、黄中芳、李应周、陈文高、吴祥祥、管军军无责任。原告受伤后到六盘水市人民医院住院治疗。后被告主动与原告进行协商，原被告自愿达成协议，被告支付原告各项损失费2.9万元，被告出具欠条给原告，内容：“因贵Ｂ×××××交通事故赔偿陈文高营养费及精神损失费贰万玖仟元整（29000.00元），已付壹万元（10000.00元），欠壹万玖仟元整（19000.00元），欠款2015年4月1日付清，今后双方无任何经济。欠款人叶国全2015年2月16日”。期满后被告未付余款，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、原告提供的证据以及依职权调取的证明、身份信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈文高与被告叶国全因发生交通事故，造成原告陈文高受伤，经肇事双方协议，对原告陈文高受伤造成的损失，原被告达成赔偿协议（欠条），该（欠条）系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，不损害集体及第三人利益，对原告陈文高主张被告叶国全支付赔偿款人民币1.9万元，予以支持。
对原告主张被告支付利息的问题？原被告在达成协议（欠条）时未约定利息，原告主张要求被告支付从2015年4月1日起至2016年12月25日的利息，于法无据,不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告叶国全于本判决生效后十日内一次性支付原告陈文高赔偿款人民币1.9万元。
二、驳回原告陈文高的其他诉讼请求。
如本判决书确定的义务人叶国全未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币366元，原告已预交，由被告叶国全承担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈文高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告叶国全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人陈文高可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 石成礼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 莫朝娜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，男，该行工作人员。
委托代理人张弟，女，该行工作人员。
被告蒋会成，男，1953年5月7日生，汉族，现住大安市。身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告蒋会成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟及被告蒋会成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年12月16日被告向原告借款30，000.00元，约定借款期限为叁年，贷款方式为联保，贷款用途为养牛。经原告多次索要，截止2014年12月27日被告尚欠原告贷款本金30，000.00元及利息35，869.20元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告蒋会成辩称：原告所诉属实，我同意还款，现在没有钱，等我有钱就还。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金30，000.00元及相应利息。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银个借字（2004）第924号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年12月9日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金30，000.00元，约定贷款年利率为3％，借款期限自2004年12月9日至2007年12月8日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年12月16日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年11月15日向被告通知贷款已到期。被告收到并在贷款到期通知书上签字。原告又于2007年12月20日、2009年12月2日向被告催要过贷款本金。
3、划款扣款授权书复印件一份（经核对与原件无异），证明依照2004年12月10日签订的合同号为924合同内容的约定扣划被告账号为07-841001100041632账户内的款项。
4、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金30，000.00元，利息35，869.20元。
5、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，被告没有向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举5组证据，被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月9日被告从原告处借款30，000.00元，期限3年，自2004年12月9日至2007年12月8日止，贷款年利率为3％，原告已于2004年12月16日向被告发放了此笔借款。被告的贷款本金30，000.00元及相应利息一直拖欠至今。
现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋会成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2004年12月17日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，440.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 马壮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1519号
原告：庞轩，男，1995年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：庞立新，庞轩之父，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。
法定代表人：唐淑娟，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：王颖，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告庞轩与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司（以下简称北洋育才公司）、王颖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞轩委托诉讼代理人庞立新，被告北洋育才公司委托诉讼代理人、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞轩向本院提出诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费30000元，支付违约金30000元，合计60000元；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。事实及理由：�洋育才公司系提供就业项目服务单位。2017年2月27日，庞轩与北洋育才公司签订就业项目服务协议一份，双方约定：北洋育才公司为庞轩提供培训就业岗位，庞轩一次性交纳就业项目服务费66000元。但北洋育才公司未履行该协议，后北洋育才公司、王颖出具欠条，约定于2017年10月31日前退清，如有违约双倍赔偿。故成讼。
北洋育才公司辩称，不同意庞轩的诉讼请求，对与庞轩签订的就业项目服务协议无异议，共收取服务费66000元，该款支付北京空用联盟技术培训中心（以下简称北京培训中心）36000元，支付中间人沈旭介绍费15000元，庞轩在北京培训期间，每月的生活费、交通往来等均由北洋育才公司负担。庞轩培训结束后，北洋育才公司为庞轩安排过岗位面试，但未能通过。北洋育才公司履行了相应义务，涉诉退款30000元应为北京培训中心退款，庞轩于2017年9�16日与北京培训公司达成协议，退款10000元，双方协议终止。现北洋育才公司已不欠庞轩款项。
王颖辩称，其系北洋育才公司员工，与庞轩的接洽及出具欠据均系代表公司的职务行为，不同意庞轩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，庞轩与北洋育才公司签订定向培训就业项目服务协议，约定北洋育才公司为庞轩推荐定向培训就业岗位，庞轩一次性支付服务费66000元等；2017年9月16日，庞轩向北京培训公司提出书面申请，申请退还培训费10000元，后获得退还；2017年9月18日，北洋育才公司、王颖为庞轩出具欠条，载明：王颖欠庞轩就业项目安置费用30000元（叁万元整），于2017年10月13日前退还20000元（贰万元），剩余费用10000元（壹万元）于2017年10月31日前退清，如有违约，剩余款项双倍赔偿。王颖120224199202125329。庞轩120224199504093213。�颖与北洋育才公司分别签字盖章。
庭审中，王颖提出，出具涉诉欠条时受到庞轩一方及其他人的威胁，威胁把公司财物拉走，派出所民警也出警了，在不得已的情况下，才以个人名义出具欠条；如果法院判决退还相关费用，庞轩诉请违约金数额过高，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对此庞轩委托代理人予以否认，称欠条是王颖主动出具的，当时确实有公安民警出警，民警当时在屋外维持秩序，没有威胁王颖；庞轩在北京培训中心确实获得退款10000元，但该退款与北洋育才公司及王颖无关，应按照协议约定履行义务。
本院认为，原告与被告北洋育才公司签订的就业项目服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实己方主张，提交了涉诉欠条，二被告对欠条真实性亦无异议，本院予以确认。王颖自书涉诉欠据，将自己列为还款主体，应视为债务的加入，应依照欠据内容与北洋育才共同履行义务。王颖提出其系北洋育才公司员工，不应对公司债务承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；王颖提出出具欠据时受到原告父亲等人的威胁，但至今未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。北洋育才公司提出涉诉退款应系北京培训公司退款，原告获得北京培训公司退款后，北洋公司不应继续退款的抗辩意见，未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。依据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；原告作为民事主体从事民事活动，虽未详细陈述损失明细，但应主要为利息损失，原告诉请违约金30000元，显著高于实际损失，应予调整。结合涉诉合同履行情况，双方过错程度，参照民间借贷司法解释的相关规定，本院酌情确定违约金为3500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司、王颖于判决生效后三日内退还原告庞轩就业项目服务费30000元，支付违约金3500元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告北洋育才公司、王颖负担625元，由庞轩负担25元，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一八年四月二十日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二十九条：当事人主张约定的违约金过�请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1519号原告：庞轩，男，1995年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：庞立新，庞轩之父，1967年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：王颖，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告庞轩与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司（以下简称北洋育才公司）、王颖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞轩委托诉讼代理人庞立新，被告北洋育才公司委托诉讼代理人、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞轩向本院提出诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费30000元，支付违约金30000元，合计60000元；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。事实及理由：�洋育才公司系提供就业项目服务单位。2017年2月27日，庞轩与北洋育才公司签订就业项目服务协议一份，双方约定：北洋育才公司为庞轩提供培训就业岗位，庞轩一次性交纳就业项目服务费66000元。但北洋育才公司未履行该协议，后北洋育才公司、王颖出具欠条，约定于2017年10月31日前退清，如有违约双倍赔偿。故成讼。北洋育才公司辩称，不同意庞轩的诉讼请求，对与庞轩签订的就业项目服务协议无异议，共收取服务费66000元，该款支付北京空用联盟技术培训中心（以下简称北京培训中心）36000元，支付中间人沈旭介绍费15000元，庞轩在北京培训期间，每月的生活费、交通往来等均由北洋育才公司负担。庞轩培训结束后，北洋育才公司为庞轩安排过岗位面试，但未能通过。北洋育才公司履行了相应义务，涉诉退款30000元应为北京培训中心退款，庞轩于2017年9�16日与北京培训公司达成协议，退款10000元，双方协议终止。现北洋育才公司已不欠庞轩款项。王颖辩称，其系北洋育才公司员工，与庞轩的接洽及出具欠据均系代表公司的职务行为，不同意庞轩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，庞轩与北洋育才公司签订定向培训就业项目服务协议，约定北洋育才公司为庞轩推荐定向培训就业岗位，庞轩一次性支付服务费66000元等；2017年9月16日，庞轩向北京培训公司提出书面申请，申请退还培训费10000元，后获得退还；2017年9月18日，北洋育才公司、王颖为庞轩出具欠条，载明：王颖欠庞轩就业项目安置费用30000元（叁万元整），于2017年10月13日前退还20000元（贰万元），剩余费用10000元（壹万元）于2017年10月31日前退清，如有违约，剩余款项双倍赔偿。王颖120224199202125329。庞轩120224199504093213。�颖与北洋育才公司分别签字盖章。庭审中，王颖提出，出具涉诉欠条时受到庞轩一方及其他人的威胁，威胁把公司财物拉走，派出所民警也出警了，在不得已的情况下，才以个人名义出具欠条；如果法院判决退还相关费用，庞轩诉请违约金数额过高，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对此庞轩委托代理人予以否认，称欠条是王颖主动出具的，当时确实有公安民警出警，民警当时在屋外维持秩序，没有威胁王颖；庞轩在北京培训中心确实获得退款10000元，但该退款与北洋育才公司及王颖无关，应按照协议约定履行义务。本院认为，原告与被告北洋育才公司签订的就业项目服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实己方主张，提交了涉诉欠条，二被告对欠条真实性亦无异议，本院予以确认。王颖自书涉诉欠据，将自己列为还款主体，应视为债务的加入，应依照欠据内容与北洋育才共同履行义务。王颖提出其系北洋育才公司员工，不应对公司债务承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；王颖提出出具欠据时受到原告父亲等人的威胁，但至今未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。北洋育才公司提出涉诉退款应系北京培训公司退款，原告获得北京培训公司退款后，北洋公司不应继续退款的抗辩意见，未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。依据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；原告作为民事主体从事民事活动，虽未详细陈述损失明细，但应主要为利息损失，原告诉请违约金30000元，显著高于实际损失，应予调整。结合涉诉合同履行情况，双方过错程度，参照民间借贷司法解释的相关规定，本院酌情确定违约金为3500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司、王颖于判决生效后三日内退还原告庞轩就业项目服务费30000元，支付违约金3500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告北洋育才公司、王颖负担625元，由庞轩负担25元，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一八年四月二十日书记员 田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二十九条：当事人主张约定的违约金过�请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19914号
原告：孙建峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：蔡绍生，男，1964年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙建峰诉被告蔡绍生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建峰到庭参加诉讼。被告蔡绍生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建峰诉称：2017年5月10日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限至同年10月10日止。2017年7月10日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，借款期限至同年10月10日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款90000元。
被告蔡绍生未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蔡绍生于本判决生效之日起十日内返还孙建峰借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由蔡绍生负担。
原告孙建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡绍生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢 意
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终481号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈勇滨，男，1986年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑小燕，女，1986年6月22日出生，汉族，系上诉人配偶，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宝华，女，1980年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人陈勇滨因与被上诉人陈宝华定金合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈勇滨以欲与对方当事人庭外解决为由，于2018年4月10日主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈勇滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人陈勇滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈舒婷
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审64号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人大新镇新凯村村民委员会，住所地大新镇新凯村。
法定代表人钱正初，该村民委员会主任。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0852号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0852号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积252平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（目前建筑面积93平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的490平方米土地；（三）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计126×5=630元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计364×30=10920元；共计罚款11550元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月20日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积252平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状及应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人大新镇新凯村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用大新镇新凯村10组土地建设仓库项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0852号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0852号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积252平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第三项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计126×5=630元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计364×30=10920元；共计罚款11550元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年七月五日
书 记 员 严晓雯
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第136号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人净水厨房电器
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人净水厨房电器为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，现被执行人已关门停业。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第73号行政裁定书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月十七日
书记员 张成敏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第136号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人净水厨房电器
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人净水厨房电器为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书时被执行人关门歇业。现申请人书面申请撤销申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第73号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年六月十七日
书记员 张成敏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60309号
申请执行人：张茂兴
被执行人：张金雪
张茂兴与张金雪租赁合同纠纷一案，张金雪已按本院(2017)津0116民初62386号民事调解书履行还款义务，案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯永飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05604号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告向仕益。
被告徐兰英。
原告中联重科股份有限公司诉被告向仕益、徐兰英追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告向仕益、徐兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2012年4月9日原告与被告向仕益签订了合同顺序号为11113023的《产品买卖合同》及编号为11102266的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告向仕益以按揭方式购买原告型号为HBT60.13.90SU的拖泵一台，货款为35万元，其中首付款7万元，按揭费用0.9972万元，余款28万元由被告办理银行按揭一次性支付。原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年5月10日，被告向中国银行长沙市麓谷支行贷款28万元。由于被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使�告为被告垫付逾期贷款，截止2014年4月1日，被告仍欠原告代垫按揭款总计24.059281万元，由此产生利息2.978204万元。被告徐兰英与被告向仕益系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向仕益立即向原告支付垫付按揭款24.059281万元及利息2.978204万元（利息自2012年10月1日起按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年4月1日，之后顺延照计至垫付款全部还清之日止），合计27.037485万元；2、被告赔偿原告为实现债权而支出的合理费用；3、被告徐兰英对被告向仕益上述款项的给付承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告向仕益、徐兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如�证据：
证据一、合同顺序号为11113023的《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告向仕益之间存在买卖关系；2、被告付款的具体时间与金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、合同顺序号为11102266《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告向仕益以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告向仕益的按揭款向银行通过担保；3、原告为被告向仕益垫付按揭款后有向被告向仕益追偿的权利；4、原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、《公证的委托书》，拟证明被告委托第三人办理按揭贷款事宜；
证据四、《借款合同》，拟证明被告办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、《利息计算明细表》，拟证明1、被告的来款时间及金额；2、被告尚欠原告金额；
证据六、《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告垫付按揭款�时间与金额；
证据五、《结婚证》复印件，拟证明被告徐兰英与被告向仕益系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，被告徐兰英应承担共同清偿责任。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月9日，原告中联重科股份有限公司与被告向仕益签订了合同顺序号为11113023的《产品买卖合同》及编号为11102266的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告向仕益以按揭方式购买原告型号为HBT60.13.90SU的拖泵一台，货款为35万元，其中首付款7万元，按揭费用0.9972万元，余款28万元由被告办理24个月银行按揭一次性支付。原、被告双方在《补充协议》第九�第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。被告向仕益于2012年5月与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“中国银行”）签订《工程机械抵押个人贷款合同》，向该银行贷款28万元，贷款期限为24个月，从2012年6月21日至2014年6月20日。原告为被告向仕益在该银行的贷款提供担保。2012年6月21日中国银行向被告向仕益发放贷款28万元。被告未按时、足额向银行偿还贷款�致使原告于2012年9月30日至2014年3月31日为被告向银行垫付按揭款24.059281万元。截至2014年4月1日止，被告尚欠原告垫付款24.059281万元；从垫付日开始至2014年4月1日止按双方约定垫付款金额万分之五／日的标准产生垫付利息2.978204万元。
另查明，被告徐兰英与被告向仕益于1992年12月15日登记结婚。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告向仕益所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告向仕益未按时向中国银行归还贷款，导致原告按照《补充协议》为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。原告与被告约定，如因被告向仕益未按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担垫付款数额日万分之五的利息，�约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告徐兰英与被告向仕益系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告向仕益的债务应承担共同清偿责任。故原告请求两被告支付代垫按揭款24.059281万元及利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而发生的合理费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告向仕益、徐兰英经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告向仕益、徐兰英在本判决生效后三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款24.059281万元及利息2.978204�元（利息按垫付款万分之五／日计算标准暂计至2014年4月1日，之后的利息据此照计至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元，减半收取2678元，财产保全费1920元，共计4598元，由被告向仕益、徐兰英承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05604号
原告某公司。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某，性别：××。
被告向某，××族。
被告徐某，性别：××，××族。
原告某公司诉被告向某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告向某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年4月9日原告与被告向某签订了合同顺序号为11××××023的《产品买卖合同》及编号为11102266的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告向某以按揭方式购买原告型号为hbt60.13.90su的拖泵一台，货款为35万元，其中首付款7万元，按揭费用0.9972万元，余款28万元由被告办理银行按揭一次性支付。原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年5月10日，被告向中国银行长沙市麓谷支行贷款28万元。由于被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款，截止2014年4月1日，被告仍欠原告代垫按揭款总计24.059281万元，由此产生利息2.978204万元。被告徐某与被告向某系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向某立即向原告支付垫付按揭款24.059281万元及利息2.978204万元（利息自2012年10月1日起按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年4月1日，之后顺延照计至垫付款全部还清之日止），合计27.037485万元；2、被告赔偿原告为实现债权而支出的合理费用；3、被告徐某对被告向某上述款项的给付承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告向某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告某公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、合同顺序号为11××××023的《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告向某之间存在买卖关系；2、被告付款的具体时间与金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、合同顺序号为11102266《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告向某以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告向某的按揭款向银行通过担保；3、原告为被告向某垫付按揭款后有向被告向某追偿的权利；4、原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、《公证的委托书》，拟证明被告委托第三人办理按揭贷款事宜；
证据四、《借款合同》，拟证明被告办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、《利息计算明细表》，拟证明1、被告的来款时间及金额；2、被告尚欠原告金额；
证据六、《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；
证据五、《结婚证》复印件，拟证明被告徐某与被告向某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，被告徐某应承担共同清偿责任。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月9日，原告某公司与被告向某签订了合同顺序号为11××××023的《产品买卖合同》及编号为11102266的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告向某以按揭方式购买原告型号为hbt60.13.90su的拖泵一台，货款为35万元，其中首付款7万元，按揭费用0.9972万元，余款28万元由被告办理24个月银行按揭一次性支付。原、被告双方在《补充协议》第九条第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。被告向某于2012年5月与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“中国银行”）签订《工程机械抵押个人贷款合同》，向该银行贷款28万元，贷款期限为24个月，从2012年6月21日至2014年6月20日。原告为被告向某在该银行的贷款提供担保。2012年6月21日中国银行向被告向某发放贷款28万元。被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告于2012年9月30日至2014年3月31日为被告向银行垫付按揭款24.059281万元。截至2014年4月1日止，被告尚欠原告垫付款24.059281万元；从垫付日开始至2014年4月1日止按双方约定垫付款金额万分之五／日的标准产生垫付利息2.978204万元。
另查明，被告徐某与被告向某于1992年12月15日登记结婚。
本院认为，原告某公司与被告向某所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告向某未按时向中国银行归还贷款，导致原告按照《补充协议》为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。原告与被告约定，如因被告向某未按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担垫付款数额日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告徐某与被告向某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告向某的债务应承担共同清偿责任。故原告请求两被告支付代垫按揭款24.059281万元及利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而发生的合理费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告向某、徐某经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告向某、徐某在本判决生效后三日内支付原告某公司代垫按揭款24.059281万元及利息2.978204万元（利息按垫付款万分之五／日计算标准暂计至2014年4月1日，之后的利息据此照计至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元，减半收取2678元，财产保全费1920元，共计4598元，由被告向某、徐某承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张建珍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保96号
申请人：于金芝，女，汉族，1951年4月4日出生，住德州市德城区，
申请人：马爱英，女，汉族，1980年10月15日出生，住德州市德城区，
申请人：徐某。
被申请人：山东省创客易购国际商贸有限公司
法定代表人：付建鲲，经理
住所地：山东省德州市德城区天衢工业园果园路****号。
被申请人：付建鲲，男，汉族，住山东省。
被申请人：皮建勇，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：田宝猛，男，汉族，住山东省。
被申请人：刘荣强，男，汉族，住山东省。
被申请人：胡海峰，男，汉族，住山东省。
申请人于金芝、马爱英、徐某因与被申请人山东省创客易购国际商贸有限公司、付建鲲、皮建勇、田宝猛、刘荣强、胡海峰生命权纠纷一案，于2018年6月8日向本院提出申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款50万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人名下银行存款50万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年六月八日
书记员 邱 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终197号
上诉人(原审被告)：上海蔓楼兰企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：裘黎明。
被上诉人(原审原告)：上海高硕装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：于考财，董事长。
原审被告：上海筑野装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：全学利。
上诉人上海蔓楼兰企业发展有限公司与被上诉人上海高硕装饰材料有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初500号民事裁定，向本院提出上诉。
上海蔓楼兰企业发展有限公司上诉称，本案系上诉人与原审被告上海筑野装饰设计工程有限公司的装饰装修合同所涉工程中窗帘部分的款项发生争议而引发，本案应属于装饰装修合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与原审被告上海筑野装饰设计工程有限公司就虹口区东大名路XXX号XXX楼工作场所的装修事宜签订了《室内装修合同》，这两者当事人之间确实为装饰装修合同法律关系，但上述装饰工程中仅窗帘部分的供货和安装，按一般常识，不认为这是装饰装修工程，而仅仅是一般承揽，故原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原审被告之一上海筑野装饰设计工程有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02321号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师助理。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告王昊坤。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王昊坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王昊坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昊坤自2012年4月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。截至2014年5月15日止累计欠款本息合计106222.63元未给付。原告自2014年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计106222.63元（截止2014年5月15日，欠款本金99563.69元，利息4557.38元，费用2101.56元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王昊坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王昊坤于2012年3月15日申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王昊坤领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年5月15日累计欠本息共计106222.63元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告王昊坤签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王昊坤在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年5月15日欠款本息、滞纳金等其他费用共计106222.63元，并支付从2014年5月16日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，公告费90元，共计2514元，由被告王昊坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一四年十一月十日
代理书记员 沈 沙
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初21号
原告：张国英，女，1972年10月1日出生，住辽宁省法库县。
被告:孙衡，男，1986年11月24日出生，住辽宁省法库县。
被告：沈阳市昀璟配送服务有限公司，住所地法库县。
法定代表人：高尔洌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宁光，男，1987年9月1日出生，住吉林省长岭县。
原告张国英与被告孙衡、沈阳市昀璟配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英、被告孙衡、沈阳市昀璟配送服务有限公司的委托诉讼代理人宁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费等经济损失人民币37,094.11元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日18时40分许，当我正常行走在法库县新政府西侧道路上时，被被告孙衡驾驶的二轮电动车从右侧撞上，致我受伤的交通事故。某某县公安局交通警察大队认定被告孙衡负此事故的全部责任。我受伤后到某某县中心医院住院治疗58天，诊断为S5骶骨骨折、头部腰骶部右肘多处挫伤。出院医嘱休息一周，定期复查。我于2017年12月2日、12月26日两次复查，医嘱建议休息至2018年1月2日。产生如下费用：1、医疗费14,855.63元；2、误工费100元/天X99天=9,900元；3、护理费107.56元/天X58天X1人=6,238.48元。4、住院伙食补助费100元/天X58天=5,800元；5交通费300元。共计37,094.11元。由于在事发时被告孙衡是沈阳市昀璟配送服务有限公司（某某外卖法库站）员工，且其是在工作（送外卖）过程中所驾驶的两轮电动车将我撞伤的，所以在本案中将该公司同时列为被告，要求二被告赔偿我以上经济损失共计人民币37,094.11元，二被告承担诉讼费用。
孙衡辩称，我是沈阳市昀璟配送有限公司员工，当时是送餐途中将原告撞伤。
沈阳市昀璟配送服务有限公司辩称，孙衡是我公司员工，当时是在送餐途中将原告撞伤，医疗费具体数额需要核对，误工费过高，护理费没有意见，其他见质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日18时40分许，在法库县新政府西侧道路上，被告孙衡驾驶二轮电动车将原告张国英刮伤。某某县公安局交通警察大队认定被告孙衡负此事故的全部责任。事故发生后，原告张国英在法库县中心医院住院治疗，于2017年9月26日入院，于2017年11月24日出院，住院58天，经诊断：“S5骶骨骨折、头部腰骶部右肘多处挫伤”，共支出医疗费14,855.63元。住院期间Ⅱ级护理。医嘱休息三周。
被告孙衡系被告沈阳市昀璟配送服务有限公司员工，事故发生在被告送餐过程中。被告孙衡驾驶的二轮电动车无相关保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙衡违规驾驶车辆，根据公安机关认定孙衡负此事故全部责任，张国英无责任。关于事故责任，根据事故发生过程，本院对沈阳市交通警察支队某某大队作出的责任认定，予以确认。
被告孙衡系被告沈阳市昀璟配送服务有限公司员工，事故发生在送餐过程中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定。本案应由被告沈阳市昀璟配送服务有限公司承担对张国英相应赔偿责任。
关于原告主张医疗费14,855.63元，经核查符合相关医疗费票据数额，本院予以支持；
关于原告要求赔偿住院伙食补助费，主张住院伙食补助标准按100元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确定。结合实际住院天数58天，计5,800元（100元／天×58天）；
关于原告要求赔偿护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告要求按照107.56元／天进行赔偿，符合法律规定，护理级别为二级护理58天，护理费为6,238.48元(107.56元/天/人×58×1人)；
关于原告主张误工费标准按100元／天计算，未超过法律规定，误工时间79天，误工费为7,900元(100元/天×79天)。
关于原告主张交通费300元，系合理必要的支出，本院予以支持；
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市昀璟配送服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张国英医疗费14,855.63元、住院伙食补助费5,800元（100元／天×58天）、护理费6,238.48元(107.56元/天/人×58×1人)、误工费7,900元(100元/天×79天)、交通费300元，合计35,094.11元；
二、驳回原告张国英要求被告孙衡赔偿经济损失的诉讼请求；
三、驳回原告张国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年二月七日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1492号
原告：杨子荣（曾用名杨志荣），男，生于1963年12月16日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李晓云，系杨子荣妻子。代理权限：一般代理。
被告：何俊攀，男，生于1983年5月15日，汉族，住宜城市。
原告杨子荣与被告何俊攀合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，向本案原、被告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。2017年6月2日在本院第二审判庭依法适用简易程序由审判员李秀富独任审判公开开庭审理了此案。原告杨子荣委托的诉讼代理人李晓云到庭参加了诉讼，被告何俊攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法开庭缺席审理。本案现已审理终结。
杨子荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何俊攀向原告杨子荣支付工程款12万元及利息（自应付款之日起至付清工程款之日止按银行贷款利率计算），并确认工程款优先权。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年夏天，被告何俊攀承包了原华光厂恢复工程，将门、楼梯栏杆、阳台栏杆等工程包给原告杨子荣，原告杨子荣依约完成了全部工程。2015年2月18日，原、被告双方进行了结算，被告何俊攀给原告杨子荣写下欠条，内容为：“今欠到杨子荣工程款壹拾贰万元整”。其后原告杨子荣多次找被告何俊攀索要无果，为了维护原告杨子荣的合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何俊攀未答辩。
经审理查明，2014年夏天，被告何俊攀承包了座落在宜××××泉水村的原华光器材厂（已搬迁至襄阳）原厂址恢复工程，将其中的门、楼梯栏杆、阳台栏杆等安装劳务工程又分包给原告杨子荣施工，原告杨子荣依约完成了全部工程。2015年2月18日，原、被告双方进行了结算，被告何俊攀给原告杨子荣写下欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到杨子荣工程款壹拾贰万元整（120000.00）。注：以最终审计价为最终欠款。何俊攀，2015年2月18日”。其中“注：以最终审计价为最终欠款”字样又用笔划掉。
上述事实，有被告何俊攀给原告杨子荣出具的欠条一份、以及原告代理人李晓云（即原告的妻子）在庭审中的陈述等证据加以证明。
本院认为，被告何俊攀承包了原华光厂原厂址恢复工程后，将部分安装劳务工程分包给原告杨子荣施工，该分包合同无效。但原告杨子荣依约完成了全部工程。原、被告双方结算后于2015年2月18日由被告何俊攀给原告杨子荣出具了欠条，原告杨子荣持工程款欠条向本院主张权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，而建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。故原告杨子荣要求被告何俊攀支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。本庭在审理中注意到工程款欠条中“注：以最后审计价为最终欠款”字样被划掉的事实，原告方陈述讲系被告何俊攀自己亲自划掉的，当时原告夫妻均在场说注明的这句话不应写上，应当重新写欠条，被告方未重新出具，就在欠条上直接划掉了注明的那一句话。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，应当认定被告欠原告工程款12万元的事实存在。原告要求支付欠款利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，可从出具欠条之日起，按中国人民银行所发布的同期同类贷款利息本数计息，故对原告的这一诉求本院予以支持。原告诉讼确认该笔欠款具有优先受偿权。因从出具欠条的2015年2月18日至起诉之日的2017年4月24日，已经超过六个月的除斥期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》第四条，对这一诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何俊攀欠原告杨子荣工程款120000元及利息（从2015年2月18日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利息本数计算至给付完毕之日止），于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告杨子荣的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告何俊攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李秀富
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪竹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初291号
原告：王静，女，汉族，1973年5月10日出生。
委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱沛洪，男，彝族，1955年12月27日出生。
委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕中前，男，汉族，1970年2月13日出生。
原告王静与被告朱沛洪、吕中前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人李世荣、被告朱沛洪的委托诉讼代理人马永顺、被告吕中前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱沛洪偿还原告借款10万元，被告吕中前承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告朱沛洪因经营宾馆，资金困难，向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，由被告吕中前提供连带担保。便写好借条，并由被告吕中前在借条上签名认可担保责任后，交与了原告。2016年12月21日，原告从自己账户转款给被告朱沛洪指定账户10万元。按约定，被告朱沛洪应于2017年6月21日前还清借款，但原告多次向被告朱沛洪催收此款，被告以无钱为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱沛洪辩称：对借款10万元的事实没有异议。争取在2018年6月30日之前一次性还清该借款。
被告吕中前辩称：这个是原告和被告朱沛洪的事，虽然打的是借条，但不是借贷关系，是原告请托帮办事。借条上“吕中前”的签名是我签的，借条上“担保人”三个字不是我写的，我只是见证人，不是担保人。被告朱沛洪愿意还钱，我也没有什么说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2，符合证据的相关属性，对其证明效力本院予以确认。被告朱沛洪、吕中前未提供证据。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告王静与被告朱沛洪经被告吕中前介绍认识，2016年12月21日，被告朱沛洪向原告王静出具借条一张，载明：朱沛洪借王静人民币壹拾万元整。被告吕中前在“担保人”处签名。双方未约定书面还款期限，也未约定利息。当日，王静通过其中国农业银行银行卡账户向被告朱沛洪指定的账户转入10万元。此后，被告朱沛洪未归还本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告朱沛洪向原告王静借款10万元的事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单予以证实。合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王静要求被告朱沛洪归还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在庭审中，被告吕中前辩称其不是案涉借款的保证人，而是见证人，但未能提供充分的证据予以证明，因此，被告吕中前将承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吕中前对案涉的借款应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告吕中前承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱沛洪于本判决生效之日起十五日内支付原告王静借款本金10万元。
二、被告吕中前对以上债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告朱沛洪、吕中前连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 苏红英
二〇一八年二月二十二日
书记员 许琼月
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1.借条一张，证明被告朱沛洪向原告借款10万元及被告吕中前是该笔借款担保人的事实。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告从自己的账户上转款10万元到朱沛洪指定的账户的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2100号
原告林武，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：潘兆华，男，居民，住浦城县，由浦城县南浦街道怡源社区居委会推荐。
被告杨海伦，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住浙江省贷山县高亭镇龙岗弄**号，现住上海市黄浦区。
原告林武与被告杨海伦合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林武委托诉讼代理人潘兆华到庭参加诉讼，被告杨海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海伦返还保证金500,000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年10月14日起计算至付清欠款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日签订1份《外滩艺术馆合伙合同》，合同签订后，原告按约定给付被告保证金500,000元，后因其他原因，原、被告经协商同意解除《外滩艺术馆合伙合同》，被告退还保证金500,000元，被告出具承诺书,承诺于2016年9月9日前付清。期限届满，原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告杨海伦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年2月29日签订1份《外滩艺术馆合伙合同》，合同签订后，原告按约定，通过中国民生银行转款500,000元保证金给被告。后双方经协商同意解除《外滩艺术馆合伙合同》。被告杨海伦于2016年9月1日出具承诺书载明，原、被告同意解除双方签订的《外滩艺术馆合伙合同》，被告给付原告保证金500,000元，于2016年9月9日前一次付清。被告并出具欠条予以确认。上述事实有原告提供的欠条、承诺书、中国民生银行个人账户对账单各1份及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告合伙投资外滩艺术馆后，双方就终止合伙关系达成一致意见，解除双方签订的《外滩艺术馆合伙合同》，被告同意返还原告保证金500,000元，并出具承诺书及欠条予以确认，双方之间已经转化为债权债务关系，被告未按约定返还保证金，构成违约，原告请求被告返还保证金500,000元及利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告杨海伦返还保证金500,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨海伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海伦于本判决生效后十日内返还原告林武保证金500,000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年10月14日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告杨海伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
人民陪审员 汤银华
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶 勇
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9678号
原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住北京市通州区。
被告：北京华百至尚餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇商业街315号A区02号。
法定代表人：陶平华，经理。
原告李洪岩与被告北京华百至尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告李洪岩于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李洪岩申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪岩负担(已交纳)。
审判员 林文彪
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 彤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初320号
原告：高飞，男，1981年12月13日生，汉族，住扬中市。
被告：施大国，男，1988年11月19日生，汉族，住扬中市。
被告:徐文娟，女，1990年9月15日生，汉族，住扬中市。
被告:季霞，女，1982年2月16日生，汉族，住扬中市。
被告:常加云，男，1980年2月12日生，汉族，住扬中市。
原告高飞与被告施大国、徐文娟、季霞、常加云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高飞撤回起诉处理。
审判员 王 彤
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初966号
原告：陶瑞，男，1989年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡奇，男，汉族，住安徽省凤台县。
原告陶瑞与被告胡奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款4700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包了凤台县第四中学的部分工程，原告为被告干活，至2015年2月16日，经核算被告共欠原告外架人工费4700元，被告给原告出具一份欠条并签字。原告多次找被告催要，被告百般推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，需要有明确的被告，即有被告的姓名、年龄、住所地、联系方式等基本信息，我院依照原告提交的被告地址及电话给被告胡奇邮寄开庭传票、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险提示书、小额诉讼须知书等材料，邮件因无人接收被退回我院，后经我院到凤台县城××镇××社区居委会了解，发现被告胡奇不在该社区居住，故原告提供被告地址错误，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告陶瑞的起诉。
原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3069号
原告：张某某，女，1947年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被告：王某，男，1947年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人郑小均、被告王某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在1975年9月登记结婚。原告体弱多病，被告不是很体贴关心。2003年原告发现被告有外遇，遭遇重大心理创伤。而被告知道原告发现其婚内出轨后，对被告实施冷暴�。特别是2017年以来，被告不仅在语言上刺激原告，甚至出手殴打原告。原告整天处于担惊受怕之中，原被告感情已经完全破裂，故起诉要求离婚。
被告王某辩称，其还是一直关心原告的，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1975年9月登记结婚，1982年7月育有一女王迎。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告认为双方还有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告张某某要求与被告王某离婚的诉讼�求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严峰
二〇一八年二月九日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7015号之二
原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。
负责人:李庆。
委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。
被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。
法定代表人:余肃明。
被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。
本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司、诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，依法对被告青海劲力达工程机械有限公司名下的牌照号码为青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××大型车辆共5台进行了查封，现因原告向本院申请撤回起诉，并申请解除对上述财产采取的保全措施。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，并申请解除对上述财产采取的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告青海劲力达工程机械有限公司名下的牌照号码为青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××大型车辆共5台采取的查封措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7015号原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。法定代表人:李庆，总经理。委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。法定代表人:余肃明。被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司路面机械分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明的存款796320.13元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司路面机械分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明的银行存款796320.13元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年九月四日书 记 员  蔡胜利
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初225号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马大吾，男，1988年11月17日出生，回族，文盲，无业，住青海省民和回族土族自治县。2009年6月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年12月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月。2014年6月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月。2016年5月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月1日被刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人马大吾犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、被告人马大吾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日凌晨4时许，被告人马大吾至本市上城区环城东路117号门口，趁四周无人之机，窃得被害人翁某1停放在此处的老百姓TDR313Z电动自行车一辆（经估价价值人民币2929元）随后骑车逃离现场。
同年5月27日晚23时许，被告人马大吾在本市下城区庆春路8号被公安人员抓获。
上述事实，被告人马大吾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某1的陈述、证人周某的证言、被盗电动自行车外观照片、扣押清单及照片、接受证据清单、收据照片、电话记录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、归案经过、户籍证明、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大吾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马大吾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人马大吾退赔被害人损失人民币2929元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年七月十一日
书记员 陈誉峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1039号
原告：陈桂平，女，1973年12月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
陈桂平与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈桂平于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1789-2号
原告:山东泰山金润塑胶制品有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人：卞笑男，董事长。
委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，系山东泰山金润塑胶制品有限公司职工。
被告：重庆旭杰工贸有限公司，�所地：重庆市壁山区壁城街道壁青路旁。
法定代表人：王先洪。
本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1481民初1789号财产保全的裁定，冻结或查封重庆旭杰工贸有限公司的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除冻结被告重庆旭杰工贸有限公司的银行账户存款37458.15元或解除查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一八年三月十三�
书 记 员 宋亮亮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1197号
申请执行人：姚兵星，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被执行人：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：姜伟祥，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：叶佶，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人姚兵星与被执行人姜亮亮;姜伟祥;叶佶民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为198000.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 童宋超
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1197号申请执行人：姚兵星，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。被执行人：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：姜伟祥，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：叶佶，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人姚兵星与被执行人姜亮亮;姜伟祥;叶佶民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为198000.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十八日书记员  童宋超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2758号
申请执行人吴某某，男，1953年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人辜某，男，1963年5月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人吴某某与被执行人辜某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初2957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的1044542元，执行费12845元。
经查询，被执行人辜某无银行存款，名下亦无车辆、房产登记信息，在执行过程中，本院于2017年11月14日依法扣留被执行人辜某在武汉第六建工集团有限公司的工程款，但该款提取条件暂不成熟，申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人辜某采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人辜某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0116民初2957号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2017）鄂0116民初2957号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋