上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4752号
原告：深圳大昌汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：上海载德物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某某，执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
原告深圳大昌汽车服务有限公司与被告上海载德物流有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失150万元；2、判令被告支付购车款利息(以150万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年1月21日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告返还运费2,800元；4、判令被告支付为处理本案而支出的各种费用2,722元。事实和理由：原、被告于2016年3月8日签订车辆运输合同，由原告委托被告将一部路虎揽胜越野车从天津运输到深圳，双方对运输价格等内容进行了约定。被告将原告委托运输的车辆运输至黄石市境内时，因发生火灾，造成原告委托运输的车辆全部烧毁。因被告的违约行为，致�告不能按时向客户交付车辆，原告已依约向客户赔偿5万元。而被告对原告提出的赔偿事宜不予理会，故原告向法院起诉。
被告辩称，只同意赔偿车辆损失45万元，不同意承担购车款利息，原告所谓的赔偿给其客户的违约金并未实际发生，至于其他诉请请求法院依法裁判。本案运输合同约定了保险赔偿限额是45万元，原、被告双方有长期的业务往来，刚开始时承运的车辆价值较低，不需要额外的保险。但双方正常的交易习惯是对于价值较高的车辆，是需要原告支付额外的保费，而本案所涉车辆原告没有支付额外保费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月8日签订车辆运输合同，就原告的商品车辆委托被告运输的事宜主要约定如下：被告在车辆装运过程中，应保证商品车辆的安全和完整，妥善处理各种问题，在提车时被告应检查所提商品车辆的外观品质，发现车辆损坏应及时通知原告，若因被告因素造成商品车辆损坏，应由被告负责赔偿相应损失，运输途中如发生不可抗拒因素或车辆交通事故，造成送达迟延请有关谅解；被告为原告运输的商品车，每台含基本保险45万元；运输途中如遇商品车辆质损，原告必须配合被告办理相关理赔工作；质损理赔手续及金额大小，均按事发当时交管部门和承运方保险公司责任认定书及价格鉴定部门鉴定书办理；运输路线为天津至深圳，运输收费标准普通车型2,800元/台(特殊车型运价另议，运价不包含运输发票)，运费结算由原告按被告指定账户汇款；不可抗力的约定为由于水灾、火灾、地震、干旱、战争或合同一方无法预见、控制、避免和克服的其他事件导致不能或暂时不能全部或部分履行本合同，该方不负责任，但是，受不可抗力事件影响的一方须尽快将发生的事件通知另一方。双方于2016年4月20日签订商品车驳运授权委托书，确定由被告为原告运输汽车3辆，其中包括本案所涉揽胜品牌汽车1辆。每辆车的运费均为2,800元。委托书中还载明：装车地点天津至深圳；运输途中，如发生不可抗拒因素或车辆交通事故，造成送达延迟请有关谅解；运输途中如遇商品车质损，有关必须配合被告办理相关保险手续；质损理赔手续及金额大小均按事发当时交管部门和承运方保险公司责任认定书及价格鉴定部门鉴定书办理，造成商品车质损修理费，由被告承担，销售商降价损失及一切其他费用，将有原告承担，原告不得擅自扣除运费抵充。上述合同签订后，原告将本案所涉车辆的运费2,800元支付被告。原告将涉案车辆交与被告运输，被告接收原告车辆后，将车辆委托他人运输。2016年4月20日，被告委托的车辆运输人的运输车发生自燃，引发整车起火燃烧，致包括本案所涉车辆在内的12辆商品车烧毁。消防部门出具的火灾证明认定起火原因如下：排除防火、雷击引起火灾，不排除电气线路故障、轮胎发热引发火灾。事故发生后，双方未能就损毁车辆赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。
另查明，原告委托被告运输的车辆为揽胜3.0T进口车，车价150万元，系原告向他人购得的商品车，原告已支付全部价款。原告提交汽车代购协议，将其购得的上述车辆卖与他人，约定包含各种费用在内的总金额为168万元，其中订金为5万元。代购协议还约定，如出现退订金的事宜，只返还实收订金金额。协议中还约定了购车人如违约应当承担的违约责任，未约定原告如违约应当承担的违约责任。原告还提交退车协议书，协议内容主要是因无法交车，故解除合同，退还购车人订金5万元，并赔偿对方违约金5万元。
审理中，被告提交2014年9月至2015年8月期间的《商品车驳运授权委托书》，意欲证明原、被告间存在交易习惯，即对于价值高的商品车需要购买额外保险。对此，原告不予认同，认为运费中已经包含了保险费用。被告还提交2015年2月至9月期间的保险购买凭证，意欲证明被告按照约定对于高价值车辆购买运输保险。对此，原告认为保险系被告自行购买，商品车辆的价值也是被告自行判断。被告另提交货物运输业增值税专用发票及银行流水，意欲证明原告支付的运费中包含了保险费。对此，原告认为其只支付运费，至于被告如何区分原告不清楚。被告又提交保险单多份，意欲证明被告为原告提供基本保险，则无需原告支付额外保险费。对此，原告认为保险由被告购买，原告不清楚。被告最后提交2016年3月和4月的《商品车驳运授权委托书》，意欲证明原告未支付包括涉案车辆在内的运输费。对此，原告认为原告已举证证明已经支付涉案车辆的运输费。
上述事实，有原告提交的车辆运输合同、商品车驳运授权委托书、运费收据、进口车交接单、车辆购销合同、付款凭证、货物进口证明书、汽车代购协议、被告提交的商品车驳运授权委托书、发票、银行流水、保单及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间货物运输合同法律关系合法有效。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。但被告接收原告的托运商品车后，在运输过程中造成商品车烧毁，致被告不能交付原告托运的货物。被告的行为显属违约。本案争议焦点系被告是否应当承担违约责任、是否因而承担全部赔偿责任。合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。根据本案查明的的事实，本案中原告托运的揽胜3.0T进口车的毁损、灭失是因运输车起火造成，且起火原因不排除电气线路故障、轮胎发热等因素，并无证据证明系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成。故被告应当承担赔偿责任。关于赔偿金额。合同法规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。双方合同约定的是投保金额，而非货物发生毁损、灭失后被告应当赔偿的金额。如被告认为需要提高保险金额，应当同原告协商提高运费或由原告自行购买更高的保险额。故并无证据证明双方约定了如发生货物的毁损、灭失被告应当承担的赔偿额。合同中也没有能够确定赔偿额的其他条款。被告提交的证据不足以证明双方就赔偿额的确定存在交易习惯。故被告的赔偿额应当按照原告交付时的市场价格计算，该价格可参照原告订立的车辆购销合同中车辆的成交价。故被告的赔偿金额确定为150万元。原告主张的购车款利息，因双方并未确定是否应当赔偿以及赔偿金额，故被告不需承担购车款利息。原告主张的赔偿客户的违约金，因原告提交的售车协议中并无约定，故即便存在，系原告自己扩大的损失，与被告无关，对此请求不予支持。货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。故原告要求返还运费，显然�符合法律规定，对此请求不予支持。至于原告另主张的交通费、餐饮费等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海载德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳大昌汽车服务有限公司车辆损失1,500,000元；
二、驳回原告深圳大昌汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,799元，减半收取9,399.50元，由原告负担335.50元，被告负担9,064元。被告负担之款应于本�决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
。
审判员 沙黎淳
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗�、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十四条货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。