湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2179号
原告戴松顺，男，1971年6月6日出生，汉族。
委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告许波，男，1986年4月29日出生，汉族。
被告武冈市杰锋大米有限责任公司（以下简称为杰锋大米公司）。
法定代表人马代旺，该公司总经理。
特别授权委托代理人曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告戴松顺与被告许波、杰锋大米公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2016年1月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告戴松顺的委托代理人吴云生、被告许波、被告杰锋大米公司的法定代表人马代旺及其特别授权委托代理人曾小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴松顺诉称：2015年7月13日14时许，戴松顺驾驶一辆两轮摩托车，在武冈市春光大道与恒丰西路交叉口左转弯时，与沿春光大道自北向南直行，由许波驾驶的湘EA91**轻型普通货车相碰撞，造成戴松顺受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，戴松顺先后在武冈万康医院和武冈市人民医院治疗。2015年11月18日，邵阳市王城司法鉴定所作出了司法鉴定意见书和咨询意见书，认定戴松顺的头部损伤构成十级伤残，右肱骨损伤构成九级伤残。2015年8月6日，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定戴松顺应承担本次事故的主要责任，许波应承担本次事故的次要责任。湘EA91**轻型普通货车的登记车主虽是邓可夫，但杰锋大米公司在事故发生前已经是湘EA91**轻型普通货车的实际使用人、控制人和所有人。事故发生时，杰锋大米公司的法定代表人马代旺将湘EA91**轻型普通货车交由许波驾驶。杰锋大米公司没有为湘EA91**轻型普通货车续保机动车交通事故强制责任保险。戴松顺由于此次交通事故产生了如下损失：（1）医疗费26386.66元；（2）住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元；（3）误工费50498元／年（按照交通运输行业的标准进行计算）÷12个月÷21.75天×120天＝23217.47元；（4）护理费100元／天×26天＝2600元；（5）残疾赔偿金10060元／年×20年×20%×（1＋2%）＝41044.80元；（6）被抚养人戴修菊的生活费10060元／年×5年×20%×（1＋2%）÷4人＝2565.30元，被抚养人刘桂元的生活费10060元／年×6年×20%×（1＋2%）÷4人＝3078.36元，被抚养人戴杭的生活费10060元／年×3年×20%×（1＋2%）÷2人＝3078.36元，小计8722.02元；（7）后期医疗费6000元；（8）营养费2000元；（9）精神损害抚慰金10000元；（10）鉴定费（含检查费）979元。以上损失共计123549.95元。事发后，许波已经赔偿戴松顺的损失5500元。许波与杰锋大米公司应当承担连带赔偿责任。戴松顺请求法院依法判令许波、杰锋大米公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内连带赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计95584.29元，在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围外连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的40%，即27965.66元×40%＝11186.26元，共计106770.55元。
被告许波辩称：许波已经赔偿戴松顺的损失5500元。戴松顺单方面申请司法鉴定，许波没有参与鉴定，故许波申请重新鉴定。戴松顺在本次事故中应承担主要责任，其损失其应自负80%。赔偿项目和标准，许波同意杰锋大米公司的意见。
被告杰锋大米公司辩称：肇事的湘EA91**轻型普通货车行驶证上登记的所有人是邓可夫，其实际车辆所有人不是杰锋大米公司。戴松顺提供的证据过于单一，不足以证实湘EA91**轻型普通货车的实际车辆所有人是杰锋大米公司。交通事故强制责任保险的投保义务人不是杰锋大米公司。戴松顺不是城市户口，其误工费、护理费和被扶养人生活费不应按照城市标准计算。损失计算标准过高，住院伙食补助费应按30元／天计算，营养费应按10元／天计算，精神损害抚慰金的诉讼请求过高，后期医疗费至今尚未发生，应以实际发生的为准。误工费、护理费、被扶养人生活费不应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，应当按照主次责任的比例承担责任。机动车交通事故强制责任保险限额范围外的损失，戴松顺应承担主要责任，应自负80%。杰锋大米公司请求法院驳回戴松顺对杰锋大米公司的诉讼请求。
原告戴松顺为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）武冈市公安局交通警察大队武公交认字（2015）397号道路交通事故认定书，主要内容：此次交通事故发生的过程和原因及责任划分，戴松顺应承担本次事故的主要责任，许波应承担本次事故的次要责任；
（2）机动车驾驶证，主要内容：许波取得的机动车驾驶证登记的准驾车型为C1E；
（3）机动车行驶证，主要内容：湘EA91**小型汽车登记的所有人为邓可夫，使用性质为货运，强制报废期截止2022年10月19日；
（4）武冈市公安局交通警察大队收集的戴松顺的陈述，主要内容：此次交通事故发生的过程，戴松顺驾驶的红色豪爵牌两轮摩托车系戴松顺所有，戴松顺没有取得机动车驾驶证；
（5）武冈市公安局交通警察大队收集的许波的陈述，主要内容：此次交通事故发生的过程，湘EA91**小型汽车在事故发生时由许波驾驶，搭载了马代旺，许波已经取得机动车驾驶证，湘EA91**小型汽车由许波向马代旺借用；
（6）武冈市公安局交通警察大队收集的马代旺的陈述，主要内容：此次交通事故发生的过程，湘EA91**小型汽车在事故发生时由许波驾驶，马代旺坐在副驾驶室，湘EA91**小型汽车是杰锋大米公司的；
（7）武冈万康医院及武冈市人民医院病历资料，欲证明戴松顺的伤情及治疗情况；
（8）医疗费发票及住院费用清单，欲证明戴松顺在武冈万康医院住院1天，开支住院医疗费2595.96元，开支门诊医疗费990.10元（均发生于2015年8月9日之前），共计3586.06元；
（9）医疗费发票、住院费用清单，欲证明戴松顺在武冈市人民医院住院26天，开支住院医疗费21100.05元，开支门诊医疗费1699.30元（其中，2015年8月9日之前发生门诊医疗费205.66元，2015年8月9日之后发生门诊医疗费1493.64元），共计22799.35元；
（10）邵阳市王城司法鉴定所邵王城司鉴所（2015）临鉴字第169号司法鉴定意见书、邵王城司鉴所（2015）临咨字第169号咨询意见书，欲证明戴松顺的伤残等级、误工时间、后期康复性治疗费用；
（11）鉴定费发票及收据，欲证明戴松顺因鉴定开支鉴定费700元、检查费229元、工本费50元，共计979元；
（12）武冈市公安局安乐派出所常住人口登记卡，欲证明戴修菊出生于1937年4月16日，刘桂元出生于1939年5月21日，戴杭出生于2000年12月29日，戴杭系戴松顺的儿子。
被告许波没有向本院提供证据。
被告杰锋大米公司为了证明自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：
（1）机动车行驶证，欲证明湘EA91**轻型普通货车登记的所有人为邓可夫；
（2）企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，欲证明杰锋大米公司的营业范围及法定代表人是马代旺。
被告许波、杰锋大米公司对原告戴松顺提供的证据发表如下质证意见：
1、湘EA91**货车登记的车主是邓可夫；
2、戴松顺提供的证据不能证实湘EA91**货车的实际所有人是杰锋大米公司，许波陈述该车是借马代旺的；
3、司法鉴定意见书评定的伤残等级过高。
原告戴松顺对被告杰锋大米公司提供的证据发表如下质证意见：机动车行驶证仅记载初始登记情况，另无异议。
被告许波对被告杰锋大米公司提供的证据表示没有异议。
本院认证如下：原告戴松顺提供的司法鉴定意见书和咨询意见书，被告许波虽提出了重新鉴定的申请，但被告许波逾期交纳鉴定费，已放弃了重新鉴定的权利，故原告戴松顺提供的此份证据，本院予以认定。双方当事人提供的其他证据能相互印证，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月13日14时许，戴松顺驾驶一辆红色豪爵牌两轮摩托车，在武冈市春光大道与恒丰西路交叉口左转弯时，与沿春光大道自北向南直行，由许波驾驶并搭乘马代旺的湘EA91**轻型普通货车相碰撞，造成戴松顺受伤及两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，戴松顺先后在武冈万康医院和武冈市人民医院治疗。自2015年7月13日起至7月14日止，戴松顺在武冈万康医院住院1天。自2015年7月14日起至8月9日止，戴松顺在武冈市人民医院住院26天。戴松顺共住院27天。武冈市人民医院诊断：戴松顺的损伤为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤后头皮血肿，右肩关节脱位，右肱骨大结节粉碎性骨折，左肺挫伤。
戴松顺没有取得机动车驾驶证。许波已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1E。
2015年8月6日，武冈市公安局交通警察大队作出了武公交认字（2015）397号道路交通事故认定书，认定戴松顺安全意识淡薄，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，擅自改变机动车已登记的结构和构造，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交通路口时，未让直行的车辆先行，其行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；许波未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。
2015年11月18日，邵阳市王城司法鉴定所接受武冈市公安局交通警察大队的委托，作出了邵王城司鉴所（2015）临鉴字第169号司法鉴定意见书、邵王城司鉴所（2015）临咨字第169号咨询意见书，认定戴松顺的脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，经镇静护脑等对症治疗后，仍遗留不能完全回忆当时受伤情况，其记忆力减退，时有定向力、判断力障碍，时有语言重复，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.1.a）之规定，戴松顺的损伤构成拾级伤残；右肩关节脱位，右肱骨大结节粉碎性骨折，经石膏外固定，活血化瘀，促进骨质愈合等对症治疗，目前遗留右肩关节活动功能障碍，右肱骨大结节撕脱性骨折畸形愈合，右肩关节活动度前屈86，后伸29，外展62，内收36，内旋55，外旋29，经计算右肩关节功能丧失程度为43.3%，右上肢功能丧失30.3%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.9.9.i）之规定，戴松顺的损伤构成玖级伤残；参照GA／T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》自受伤之日起计算，戴松顺的误工期为120天；自2015年8月9日起计算，戴松顺的后期康复性治疗费用预计6000元，原医药费凭发票计算。
戴修菊出生于1937年4月16日，刘桂元出生于1939年5月21日，戴杭出生于2000年12月29日。戴修菊、刘桂元系戴松顺的父母，戴杭系戴松顺的儿子。戴修菊、刘桂元生育了4个儿子。
戴松顺因本次交通事故产生如下损失：（1）医疗费26385.41元（包括在武冈万康医院开支住院医疗费2595.96元，开支门诊医疗费990.10元，计3586.06元；在武冈市人民医院开支住院医疗费21100.05元，开支门诊医疗费1699.30元，计22799.35元；其中，2015年8月9日之前发生医疗费24891.77元，2015年8月9日之后发生医疗费1493.64元）；（2）误工费69元／天×120天（计算至定残日的前一天为127天，戴松顺请求按照120天计算）＝8280元；（3）护理费69元／天×26天（按住院时间计算，实际住院27天，戴松顺请求按照26天计算）＝1794元；（4）住院伙食补助费50元／天×26天（实际住院27天，戴松顺请求按照26天计算）＝1300元；（5）残疾赔偿金10060元／年×20年×20%＝40240元，被抚养人生活费按照本院所在地农村居民人均年生活消费支出标准9025元计算，其中，被抚养人戴杭的生活费计算3年，戴松顺夫妻各承担1／2，9025元／年×3年×20%÷2人＝2707.50元，被抚养人戴修菊、刘桂元的生活费均计算5年，戴松顺兄妹各承担1／4，9025元／年×5年×20%÷4人×2人＝4512.50元，被抚养人生活费共计7220元；（6）营养费1000元；（7）精神损害抚慰金4000元；（8）鉴定费用979元（包括鉴定费700元、检查费229元、工本费50元）。以上损失共计91198.41元。事发后至今，许波已赔偿戴松顺的损失5500元。
湘EA91**轻型普通货车在交警部门登记的车辆所有人是邓可夫，出厂日期是2006年12月12日，初次登记日期为2007年10月19日，强制报废期止2022年10月19日，检验有效期止2011年10月31日，保险终止日期为2012年8月2日。事故发生前，杰锋大米公司是湘EA91**轻型普通货车的实际控制人；事故发生时，杰锋大米公司的法定代表人马代旺将湘EA91**轻型普通货车借给许波驾驶。杰锋大米公司没有为湘EA91**轻型普通货车续保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告戴松顺应当承担本次事故的主要责任，被告许波应当承担本次事故的次要责任。该责任划分正确，本院予以采纳。双方争执的焦点是被告杰锋大米公司是否是湘EA91**轻型普通货车的实际控制人和投保义务人。被告许波向交警部门陈述，湘EA91**轻型普通货车由被告许波向马代旺借用；马代旺向交警部门陈述，湘EA91**轻型普通货车是被告杰锋大米公司的。马代旺作为被告杰锋大米公司的法定代表人，对湘EA91**轻型普通货车是否由被告杰锋大米公司实际控制，是否由被告杰锋大米公司借给他人使用，应当非常清楚，因此，马代旺陈述的上述内容可信，且两人的陈述相互佐证，故本院予以采信，即应当认定被告杰锋大米公司是湘EA91**轻型普通货车的实际控制人和投保义务人。被告杰锋大米公司没有履行为湘EA91**轻型普通货车投保交强险的法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告戴松顺的损失中属于交强险责任限额范围内负责赔偿的损失，包括医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额61534元（包括误工费8280元、护理费1794元、残疾赔偿金40240元、被抚养人生活费7220元、精神损害抚慰金4000元），共计71534元，依法应由投保义务人即被告杰锋大米公司负责赔偿；被告许波作为侵权人，应与投保义务人即被告杰锋大米公司在交强险责任限额范围内即71534元承担连带赔偿责任。原告戴松顺的损失中交强险不足赔偿的损失共计19664.41元（包括医疗费16385.41元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、鉴定费用979元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，交强险不足赔偿的损失应当按照各自过错的比例分担责任。被告许波作为侵权人因承担此次交通事故的次要责任，对交强险不足赔偿的损失，宜承担30%的赔偿责任，即19664.41元×30%＝5899.32元。原告戴松顺要求被告杰锋大米公司与被告许波对交强险不足赔偿的损失承担连带赔偿责任，因被告许波在借用湘EA91**轻型普通货车时肇事，而被告杰锋大米公司对损害的发生没有过错，故该项诉讼请求本院不予支持。原告戴松顺要求赔偿2015年8月9日之后的后期医疗费6000元，除已经发生的后期医疗费1493.64元外，其余4506.36元至今尚未实际发生，原告戴松顺虽然提供了鉴定机构提供的咨询意见书，但不能确定该部分后期医疗费必然会发生，故可待实际发生后另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许波、被告武冈市杰锋大米有限责任公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围内连带赔偿原告戴松顺的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人戴修菊、刘桂元、戴杭的生活费）、精神损害抚慰金等损失共计71534元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、被告许波在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围外赔偿原告戴松顺的医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费用等损失共计5899.32元，已支付5500元，还应支付399.32元，此款限于本判决生效后20日内付清；
三、驳回原告戴松顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，原告戴松顺负担100元，被告许波负担225元，被告武冈市杰锋大米有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。