安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01992号
原告：马齐淮，男，1952年12月20日生，汉族，退伍军人，初中文化，安徽省合肥市庐阳区人，住合肥市庐阳区。
原告：张秀珍，女，1951年11月20日生，汉族，工人，初中文化，安徽省合肥市庐阳区人，住址同上。
委托代理人：马齐阳（系马齐淮弟弟），男，1968年12月4日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：马福德，男，1938年3月3日生，汉族，退休工人，原籍安徽省天长县釜山乡山庙初级社枣树生产队，现住安徽省天长市。
委托代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。
原告马齐淮、张秀珍诉被告马福德物权确认纠纷一案已经本院（2013）天民一初字第01496号民事判决书于2014年1月8日判决结案。被告马福德不服，向滁州市中级人民法院提出上诉。2014年9月17日，滁州市中级人民法院以（2014）滁民一终字第00464号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原告马齐淮于1974年入伍，其妻张秀珍在汊涧××山村老家生活，后来在郜山村桶沟队老家申请了三间宅基地，当时因经济困难，1979年打了三间一米高的石头墙基后仅砌建了两间砖瓦结构房屋和一间厨房，房子建好后，原告张秀珍住了一段时间后就随原告马齐淮到合肥生活。被告马福德（系原告马齐淮叔叔）原在盱眙县××车队上班，经常沿205国道天长段进行道路巡查工作，于是被告马福德找到原告马齐淮的父亲马福俊，让两原告将闲置的房屋给他居住。在被告马福德居住期间，原告马齐淮对该房屋进行了部分改建，马福德支付了4800元。现两原告回老家居住，要求马福德搬离，马福德不予理睬，称1993年已经将上述房屋宅基地使用权登记在其名下。故诉至法院请求确认位于天长市××山村桶沟队本案争议的三件房屋所有权及宅基地使用权归原告所有。
被告辩称：该争议房产是1985年至1986年间马福德与原告父亲马福俊分家，并向原告父亲马福俊支付了4800元取得了该房产；该案不属于人民法院受理范围，1986年被告取得该房产后依法向行政机关办理了相关的申请手续，取得了该房地产的合法使用权，所以该案土地使用权没有争议，根据土地法规定，该案不应由人民法院受理；该案已超过了法定的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格及原告相关身份信息；
证据2、被告人口信息复印件一份，证明被告人口信息及被告主体适格；
证据3、安徽天道律师事务所调查专用证明一份，证明被告马德福在汊涧派出所辖区无户籍信息，其没有在汊涧居住；
证据4、被告土地登记申请、审批表一份，证明被告私下隐瞒事实把该房地产登记在其名下；
证据5、协议书一份，证明内容同证明4；
证据6、天长市汊涧镇郜山村村民委员会出具证明一份，证明涉案的房屋所有权及土地使用权应归原告所有；
证据7、天长市汊涧镇郜山村桶沟生产队出具证明一份，证明目的同证据6；
证据8、原告方房屋建设情况说明，证明目的同证据6；
证据9、原告方自述的房屋情况介绍一份，证明内容同证据6；
证据10、原告方向天长市国土资源和土地管理局提出的异议申请，证明内容同证据6；
证据11、天长市房地产交易中心出具的异议登记房屋登记簿，证明被告隐瞒相关事实，将争议房屋变更到自己名下，原告知情后提出异议，同时证明原告的诉讼请求属于法院的受理范围；
证据12、物权法关于异议登记效力作出解释的材料，证明涉案房屋所有权及土地使用权被告隐瞒相关事实在土地部门虽履行相关手续，但原告方得知后对此提出了异议登记，被告方所取得的相关证件效力处于待定状态。
证据13、原告代理人前往涉案房屋所在村调查笔录一份，证明涉案的房屋所有权及土地使用权应归原告所有；
证据14、原告方改造涉案房屋所花费的费用清单一份，证明属于原告方所有的房屋后经原告方改建。
经质证，马德福认为：证据1、3真实性没有异议。
证据4、5真实性、合法性无异议，而且恰恰证明了被告对争议的房地产有合法的使用权和所有权。
证据6的真实性和合法性均不认可，该村委会出具证明应备注由谁出具，同时该证明的内容不真实，土地使用权的申请不可能因一个人的年轻而导致土地使用权审批失误。
证据7真实性和合法性均不认可，这个印章不是合法的印章。
证据8的真实性和合法性均不认可，这份证据不是合法有效的书面证据，本来是原告自己的情况说明，但是却加盖了印章，也没有说明是谁经手盖章的，而且人民公社的印章是几十年前的事了，现在已经不存在了。
证据9只是原告方的陈述，而且该证据也能印证被告所说的分家时马福俊将房屋出售给被告马福德，而且原告方知情。
证据10、11真实性没有异议，对证明目的不予认可。
证据12的真实性无异议，证明目的不认可。
证据13的真实性不予认可，证人应当到庭作证，而且该份证据的内容与事实不符。
证据14真实性不予认可，这只是原告方单方书写的记录。
马福德提供证据：天长县土地登记申请、审批表一份、天长县土地管理局地籍调查表一份、天长市土地管理局集体土地使用证一份。证明讼争土地使用权为被告马福德所有。
本案审理过程中，本院对相关证人和证据进行了调查核实，证人证词和证据如下：
1、马德福哥哥马福俊的证词，证明讼争房屋系张秀珍于1979年砌建，后张秀珍随军，房屋闲置，马福德找到马福俊，要求在此房屋居住，在马福德居住期间，马福俊对此房屋进行了修建，将厨房改建成与正屋大小一致的房屋，并砌建了围墙，马福德给付修建费4000元。
2、范福荣的证词，证明讼争房屋改建的事实和1992年宅基地初始登记时登记的情况。
3、张翠红的证词，证明讼争房屋于1986年改建的事实。
4、杨文保的证词，证明讼争房屋最初砌建和后来改建的事实。
5、陈启兵的证词，证明1992年宅基地初始登记时的情况。
6.、李家荣证词，证明讼争房屋最初砌建和后来改建的情况。
7、当地派出所张秀珍的常住人口登记表，证明马齐淮、张秀珍原籍汊涧公社郜山大队，后户口迁出（马齐淮系当兵迁出，张秀珍系随军迁出）。
原、被告对以上证据均无异议。
经举证、质证并结合庭审调查，本院认证如下：对原告所举证的证据1、3因被告对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。
证据2被告认为出处不明，对其真实性不予认可，本院认为该证据虽为复印件且没有说明来源也没有加盖印章，但是结合被告的身份证信息，对其证明力予以认可。
证据4、5，本院认为该证据真实、合法，对其证明目的将结合其他证据综合考虑。
证据6、7、8被告对其真实性和合法性均不认可，本院经审查证据6、7、8中有的印章不符，对其证明力将结合其他证据综合考虑。
证据9仅仅是原告陈述，被告亦未予认可，本院对其证明力将结合其他证据综合考虑。
证据10、11、12被告对其真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，本院对其证明目的将结合其他证据综合考虑。
证据13被告对其真实性不予认可，本院已在庭后对张翠红进行了调查取证，对房屋最初砌建和改建的事实予以确认。
证据14仅原告方单方书写的记录，被告亦未予认可，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，本院查明事实如下：
原告马齐淮系天长市××山村桶沟队人，1974年入伍，其妻张秀珍在马齐淮入伍后在郜山村桶沟队老家生活。1979年，张秀珍在郜山村桶沟队老家申请了三间宅基地，当时因经济困难，就打了三间一米高的石头墙基后仅砌建了两间砖瓦结构房屋和一间厨房。房屋建好后，原告张秀珍在此居住了一段时间，后随原告马齐淮去合肥生活。原告马齐淮现已退休，与其妻张秀珍现居住于合肥市庐阳区安庆路282号53栋206室。被告马福德原籍安徽省天长县釜山乡山庙初级社枣树生产队，系原告马齐淮叔父。1958年马福德离开天长外出工作，其户籍也随之迁出天长（现户籍地为江苏省盱眙县盱城镇淮河东路8-98号）。马福德在盱眙县××车队上班，经查沿205国道天长段进行公路巡查工作，生活居住不方便，于是找到马齐淮之父马福俊让原告将闲置的房屋（即本案讼争的房屋）给其居住。1986年，马福俊在马福德居住期间对该房屋进行了部分改建（改建的部分如下：将原来的厨房改建成与原正房大小一致的房屋，砌建了前后院墙），马福德给付现金人民币4000元。另经查，1992年农村集体所有宅基地初始登记时，农村基层组织工作人员将该宅基地使用权登记在被告马福德名下，本案讼争房屋所在的宅基地亦登记在了马福德名下。天长市土地局土地登记申请、审批表反映，被告马福德当时登记的是土地面积为366.52㎡，其中建筑占地67.83㎡。天长市土地管理局向被告马福德发放了集体土地使用证书，但原、被告讼争房屋的房产证一直未核发。
2013年，原告马齐淮以准备回来养老为由向马福德主张讼争房屋的所有权，由于双方协商未果，原告马齐淮遂诉至本院，要求对讼争房屋所有权进行确权。
本院认为，本案争议的焦点集中体现为本案讼争的房屋所有权究竟为原告所有或为被告所有。根据本案事实，该房屋所有权、宅基地使用权的原始取得应该系原告马齐淮所有，双方无争议。但1992年农村宅基地使用权初始登记时，讼争房屋宅基地使用权被登记在了被告马福德名下，天长市土地管理局据此向被告马福德发放了集体土地使用证。由此，原告原始取得的宅基地使用权与被告所持有的集体土地使用证所证明的集体土地使用权发生冲突，土地权属无法确定。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属争议双方应首先就土地权属依法进行确权，待土地权属确定后，方可依据有效的土地权属证明对该土地上的房屋进行确权。因此，原告应依法先行向相关行政机关申请土地权属确权。在土地权属未确定、原告无证据支持其合法拥有讼争房屋宅基地使用权的情况下，本院对原告要求对讼争房屋进行确权的诉讼请求依法不予支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:。
驳回原告马齐淮、张秀珍的诉讼请求
案件受理费80元，由原告马齐淮负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 葛维龙
人民陪审员 吕瑞珑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱海清