长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3205号
原告：扈海燕，女，1981年8月16日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：扈海军，1981年7月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：赵学光，男，1981年12月19日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，男，1977年7月1日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林市龙潭区。
原告扈海燕诉被告赵学光、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈海燕及其委托代理人扈海军、被告赵学光、被告人保公司吉林市分公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈海燕诉称，2017年8月12日23时40分许，扈海军驾驶原告所有的吉AX××××号小型轿车与被告赵学光驾驶的吉A2××××号小型轿车发生交通事故，事故地点青年路西安大路交汇口，事故致扈海燕车辆损坏。2017年8月14日，长春市公安局交通警察支队绿园大队作出第22010652017×××××××号认定书，认定：赵学光承担事故全部责任，原告无责任。2017年9月5日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出车辆损失价格鉴定，鉴定意见：车牌吉AX××××的大众捷达小轿车损失鉴证金额为31435.00元。经查，登记在被告赵学光名下的吉A2××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了商业险及交强险，保险单号PDAA201722020000××××，事故发生在保险合同期限内。原告认为，根据《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，被告赵学光驾驶吉A2××××号小型轿车与原告所有的吉AX××××号轿车发生交通事故，造成原告车损的后果。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司作为肇事车辆保险公司，应在保险额度范围内先行赔付。其余不足部分由被告赵学光赔偿原告，但各被告相互推诿，拒不赔偿。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失31435.00元、拖车费600.00元、车辆拆解费400.00元、鉴定费1572.00元、共计34007.00元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险责任限额内先行赔偿原告，其余不足部分由被告赵学光承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学光辩称：对交通肇事事实没有异议，对于原告诉讼请求我认为我已经购买全险，故我个人不应承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告人保公司吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围均不符合法律规定，符合法律规定的及合同约定的我公司同意赔偿，对于超出交强险限额的我公司同意在商业险限额内对合理部分进行赔偿。另外保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。其他意见质证时再予发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：
证据1、车辆损失价格鉴定报告一份，证明：由绿园区交警大队开具委托书原告进行车辆损失鉴定，经鉴定原告车辆损失31435.00元。
被告人保公司吉林市分公司质证：对真实性无异议，但对该份鉴定的鉴定程序有异议，该份鉴定绿园区交警队应通知保险公司参与，我公司对该份鉴定是否要求重新鉴定，庭后以书面申请为准。
被告赵学光质证：没有意见。
证据2、事故责任认定书一份，证明：被告赵学光负事故全部责任。
被告人保公司吉林市分公司质证：无异议。
被告赵学光质证：无异议。
证据3、拖车费发票三张，证明：原告拖车三次（第一次事故当天拖到保险公司指定的4S店，后放了20多天没有人管，后来又拖到国信鉴定指定的修配场，国信鉴定后又拖走）共花费600元。
被告赵学光质证：没有异议。
被告人保公司吉林市分公司质证：没有异议。
证据4、拆解费、鉴定费发票各一枚，证明：拆解费400元、鉴定费1572.00元。
被告人保公司吉林市分公司质证：对拆解费真实性无异议；对鉴定费票据真实性无异议，但是保险公司不承担鉴定费用。
被告赵学光质证：没有异议，但是我不承担该费用。
被告赵学光当庭提供了保险单，证明：我驾驶的肇事车辆在被告人保公司吉林市分公司投保了交强险、车辆损失险701520元。
人保公司吉林市分公司质证：无异议。
原告质证：无异议。
被告人保公司吉林市分公司当庭未提供证据材料。
经审理查明，2017年8月12日23时40分许，被告赵学光驾驶吉A2××××号小型客车，沿青年路由北向南行驶至青年路西安大路口左转弯闯红灯行驶与相对方向行驶扈海军驾驶吉AX××××号小型客车相撞，致二车损坏。长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告赵学光承担事故全部责任，扈海军无责任。原告所有的车辆吉AX××××小型客车经长春市公安局交通警察支队绿园大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车损价格进行鉴定，鉴定意见：车牌号吉AX××××号大众捷达车扣减残值后的损失价值为31435.00元。被告赵学光驾驶的吉A2××××小型客车在被告人保公司吉林市分公司投保了交强险、商业险。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失31435.00元、拖车费600.00元、车辆拆解费400.00元、鉴定费1572.00元、共计34007.00元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险责任限额内先行赔偿原告，其余不足部分由被告赵学光承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
一、原告的各项经济损失的合理性。
1、车辆损失，经长春市公安局交通警察支队绿园大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告车损价格进行鉴定，符合相关规定，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，本院对其鉴定意见的真实性予以确认，认定原告车辆损失为31435.00元。被告人保公司吉林市分公司对该鉴定的程序有异议，但在本院给其预留的期限内没有提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。
2、拖车费，原告提供3枚正规发票，拖车3次，花拖车费600.00元，二被告均无异议，本院予以认定。
3、车辆拆解费，原告提供了正规发票，拆解费400.00元，二被告均无异议，本院予以认定。
4、鉴定费，原告提供了正规鉴定发票，鉴定费1572.00元，二被告均无异议，本院予以认定。
以上费用共计34007.00元。
二、二被告应承担的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”被告赵学光经交警队认定承担事故全部责任，被告赵学光的车辆吉A2××××小型客车在被告人保公司吉林市分公司投保了交强险及商业险（机动车损失限额为701520.00元），被告人保公司吉林市分公司应在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000.00元，其余的32007.00元应在商业险限额内赔偿。被告人保公司吉林市分公司辩称，对原告损失的鉴定费、诉讼费不承担的主张，因原告所支出的鉴定费、诉讼费是为维护其合法权益所支出的必要的合理支出费用，应由被告人保公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告扈海燕2000.00元，在商业险限额内赔偿原告扈海燕32007.00元，合计34007.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 石 峰
--7--