上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33917号
原告：郭格，女，1969年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海丹华服饰丝印有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
原告郭格与被告上海丹华服饰丝印有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭格的委托�讼代理人吴润民，被告上海丹华服饰丝印有限公司的委托诉讼代理人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭格向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的休息日加班工资人民币(币种下同)47,798.40元；2、被告支付原告2016年6月1日至2017年7月15日期间的高温季节津贴1,100元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金97,500元。事实和理由：原告于1998年5月4日进入被告处工作，月工资5,000元。在职期间，原告每周做六休一，然被告没有支付原告休息日加班工资。此外，原告所在车间没有安装空调，仅有电扇，在高温季节无法有效降温，然被告未依法支付原告高温季节津贴。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法提出解除劳动合同，根据法律规定，被告应当支付原告经济补偿。原告为加班工资及经济补偿等事宜申请仲裁，现�告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海丹华服饰丝印有限公司辩称，原告曾于1998年5月26日入职被告处，后因生育子女而离开被告处。2006年7月28日，原告再次入职被告处工作。原告在被告处工作期间，确存在加班事实，但被告已经按照劳动合同约定的最低工资为计算基数足额支付了原告加班工资。被告确实从未支付过原告高温季节津贴，因原告所在车间有电扇及空调等降温设备，故原告不符合享受高温季节津贴的条件。被告处每月月底发放上月工资。2017年5月，因被告忙于政府拆违搬迁事宜，故当月工资延迟了20多天发放，但被告已经将相关情况告知原告，且相应工资事后已经支付，故不存在恶意欠薪的情况。因此，被告并不存在未足额支付原告劳动报酬的情形，原告提出解除的理由不成立，被告不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求，但考虑到原告与被告的用工关系，被告同意按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：双方签订过劳动合同。2017年7月18日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由，根据劳动合同法第三十八条的规定，解除劳动合同。原告在被告处正常工作至2017年7月21日，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月工资，于同年7月31日支付原告2017年6月、7月工资。
2017年7月5日，原告以本案诉讼等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，被告提供期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定原告每月基本工资为1,620元，被告每月25日发放上月工资。原告确认合同落款处的签名为其所签，但认为签名时合同为空白文本，无手写内容，且原告手中不持有盖章后的合同原件，故对合同真实性不予认可。该会于2017年9月22日作出闵劳人仲(2017)办字第3632号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿43,241.25元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告提供劳动手册、外来从业人员综合保险缴纳情况、劳动合同、照片、2016年7月至2017年6月期间的工资表。其中，劳动手册的签发日期为2006年8月30日；综合保险缴纳情况显示原告2005年7月至2006年7月期间无综合保险缴费记录，被告为原告缴纳2006年8月起的综合保险费；劳动合同系双方于2013年12月20日签订的期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告基本工资1,620元，被告于每月25日以人民币形式支付原告上月工资；照片显示车间内安装有空调设备；工资表上有加班工资支付记录，但无原告签字。原告认为劳动手册没有反映真实情况；认为被�没有依法为原告缴纳综合保险，故综合保险缴费记录不能证明原告的工龄；劳动合同的真实性不予认可，认为该劳动合同不能证明原告的月工资收入；对照片的真实性亦不予认可，认为原告所在车间没有安装空调；对工资表真实性不予认可，认为该工资表系被告为了本案诉讼而事后伪造。原告称，其每月现金签领工资，故被告应当提供原告的工资签收单，否则应当承担对其不利的后果。
诉讼中，被告未在本院限定的期限内提供原告的工资签收单。被告另称，其于2017年8月进行了整体搬迁，后相关人事离职，故相关文件暂未找到。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张，原告于1998年5月26日入职被告处，后因生育子女而离开被告处，并于2006年7月28日再次入职被告处工作，故原告的入职时间应当为2006年7月28日。然，被告未就原告因生育而离开被告处，并于2006年7月28日再次入职一节提供足具证明力的证据加以证明，原告对此亦不予认可。据此，根据本案目前的举证情况，本院认定原告的入职时间为1998年5月26日。
关于原告主张被告支付其2015年7月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资之请求，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告未在本院限定的期限内提供原告离职前两年的工资签�单，应承担对其不利的法律后果，本院由此采信原告关于其月工资5,000元的陈述。关于月工资的组成，本院认为，原告虽主张被告从未支付其加班工资，但双方签订的2014年1月1日起的无固定期限劳动合同显示原告的基本工资为1,620元，即本市同期最低工资标准，原告虽对劳动合同的真实性不予认可，但认可劳动合同落款处签名的真实性，故本院认定该劳动合同于本案具有证明力，并由此认定原告主张的月工资5,000元内包含有加班工资。根据原告主张每周做六休一之加班情形，经计算，被告支付原告每月5,000元的工资中包含的休息日加班工资已经足额，不存在差额。因此，原告要求被告支付其2015年7月1日至2017年6月30日期间的休息日加班工资之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2016年6月1日至2017年7月15日期间的高温季节津贴之请求，本院认为，被告为证明其将原告的工作场所温度降低至33度以下，提供了工作场所安装有空调的照片。原告虽对该照片的真实性不予认可，但并未就此提供足具证明力的证据予以反驳。结合原告自述其工作场所配有电扇之情形，本院由此认定原告不符合可以享受夏季高温津贴之情形。因此，原告主张被告支付其上述期间的夏季高温津贴之请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告确认原告2017年5月的工资其延迟了20多天才予发放，但被告称，延迟发放原告该月工资系因其该月忙于政府拆违搬迁事宜，且其已将相关情况告知原告。然，被告未就此辩称理由提供任何足具证明力的证据加以�明，且原告亦予以否认，故本院对此难以采信。现被告于2017年7月20日方才支付原告2017年5月的工资，已经晚于劳动合同有关“每月25日发放上月工资”的约定，属于劳动合同法规定的未及时支付劳动报酬的情形。因此，原告于2017年7月18日以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动合同，并据此主张解除劳动合同的经济补偿，符合劳动合同法的相关规定，被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算基数，本院认为，经济补偿应当按照原告离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资为计算标准。现因被告未履行提供原告离职前十二个月工资签收明细的法定举证义务，故本院根据原告月工资5,000元，剔除其中包含的每周做六休一的休息日加班工资之后的平均工资作为原告经济补偿的计算标准。据此，经计算，被告应支付原告解除劳动�同的经济补偿69,719.13元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告上海丹华服饰丝印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭格解除劳动合同的经济补偿69,719.13元；
二、驳回原告郭格的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海丹华服饰丝印有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……