1
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民再3号
原审原告：贵阳泰瑞商贸有限公司（以下简称贵阳泰瑞公司），地址：贵阳市经济技术开发区漓江路楠竹花园3栋一单元602号
法定代表人：杨志勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李其飞、罗福秀，系该公司员工，特别代理。
原审被告：遵义市金虎商贸有限公司（以下简称遵义金虎公司），地址：贵州省遵义市汇川区南京路盈之宝家园1号楼2-19-6号。
法定代表人：陈建云，职务：总经理。
原审第三人：南明利安达物流有限公司（以下简称南明利安达公司），地址：贵州省贵阳市南明区新寨路40号银盘新苑A栋负1层。
法定代表人：周勇，职务：总经理。
委托代理人：樊玉凤，系该公司员工，特别代理。
原审原告贵阳泰瑞公�与原审被告遵义金虎公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔0111民初2315号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年8月8日作出（2017）黔0111民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告贵阳泰瑞公司委托诉讼代理人李其飞、罗福秀，原审被告遵义金虎公司法定代理人陈建云到庭参加诉讼，第三人南明利安达公司未到庭。本案现已审理终结。
贵阳泰瑞公司称，请求撤销原判第一项，依法改判为被告遵义金虎公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳泰瑞公司货款人民币56610元及利息（利息以人民币56610元为计算基数，从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）。事实:原审原告贵阳泰瑞公司与原审被告遵义金虎公�因买卖合同纠纷一案，花溪法院于2017年6月19日作出的第2315号已生效民事判决确有错误，原审原告与原审被告对买卖合同中葡萄酒的数量1887瓶均无异议，而原审在“事实认定”部分也予以确认为1887瓶，但是在“本院认为”部分却以1187瓶为计算基数确定原审被告应付金额为1187×30=35610元，原判决错误认定买卖葡萄酒数量计为1187瓶，依法应进行再审纠正。
遵义金虎公司辩称:原案中确定的葡萄酒数量为1887瓶是属实的，对于葡萄酒单价为每瓶30元也予认可。但是其与原告法定代表人，当时贵福酒业有限公司的销售经理杨志勇达成协议，以案涉货款抵扣其与贵福酒业之间清单上的费用73081元，并称这是抵扣价，不承担利息，故要求予以抵扣。
贵阳泰瑞公司向本院起诉请求：一、判令被告立即支付货款人民币100954.50元及利息（利息以货款100954.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年1月25日计至实际付款之日止，暂计至2017年4月17日为5390.14元），以上暂共计106344.64元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年1月20日，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应葡萄酒1887瓶，每瓶53.5元，货款共计人民币100954.50元。原告于2016年1月23日委托第三人承运，由被告到第三人处提货。2016年1月27日，被告前往第三人处接受了货物，但未付款，经原告多次催款被告仍置之不理，因此诉至本院。本院原审认定案件事实：2016年1月20日，原告贵阳泰瑞公司法定代表人杨志勇与被告遵义金虎公司法定代表人陈建云达成口头协议，由原告向被告供应烟台长城红色庄园高级精选葡萄酒一批，数量为1887瓶。2016年1月23日,原告委托第三人南明利安达公司承运，被告法定代表人陈建云在物流单上签字认可收到该笔货物，但被告一直未支付货款。诉讼中，被告提交了其与中粮食品营销有限公司新津分公司签订的《2016年年度经销合同》，证明其系中粮公司的经销商，若不是原告以处理价格（30元/瓶）销售案涉货物，被告也不会向原告购买，对此原告表示当时确实是因为资金周转问题处理案涉货物，谈好的价格大约是30元-32元。被告还提交了其与贵福酒业有限责任公司签订的《2015年度销售协议》及遵义2015年10月31日至今费用清单，以此证明其与原告法定代表人，当时贵福酒业有限公司的销售经理杨志勇达成协议，以案涉货款抵扣清单上的费用73081元。对此原告表示其在出任贵福酒业销售总监时确实与被告达成协议抵扣一事，但是贵福酒业并没有按此执行，且被告已经就清单上的费用向法院起诉。经本院向被告询问，其表示向赤水市人民法院起诉的买卖合同纠纷案件确实包括该�货款。本院原审认为：原告贵阳泰瑞公司向被告遵义金虎公司供应葡萄酒,双方虽未签订书面买卖合同，但原告所持的商品销售单，物流承运受理单均能证明双方存在事实的货物买卖关系，原告向被告履行了交付货物的义务，而被告未支付货款的行为已构成违约。关于原告主张被告支付货款的请求本院予以支持。对于案涉货物的单价，原告主张以厂家的发货价53.5元/瓶予以计算，但其未提交相应依据，且其亦认可曾口头约定以处理价格销售案涉货物，因此原审对于原告主张的以53.5元/瓶的价格不予支持,而对于被告主张的以30元/瓶的价格予以采信。即被告应向原告支付的货款总额为1187瓶×30元/瓶=35610元。对于被告主张的以案涉货物的货款抵扣与贵福酒业之间清单上的费用73081元，原审认为，被告主张的贵福酒业与本案原告不是同一主体，要求抵扣的也不是本案涉及的货�，故其主张与本案无关，本院不予支持。因原、被告双方未对付款时间、逾期付款责任等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请的逾期付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期付款利息起算日按原告向被告主张权利之日即本院立案之日2017年5月2日，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。本院原审判决：一、被告遵义市金虎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳泰瑞商贸有限公司货款35610元及利息（利息以35610元为计算基数，从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳泰瑞商贸有限公司的其他诉讼请求;案件受理费共计人民币1214元（已减半收取），原告贵阳泰瑞商贸公司承担814元，被告遵义市金虎商贸有限公司承担400元。
本院再审认定事实如下：本院查明事实与原审认定事实一致。另，再审中原审原告与原审被告均认可案涉葡萄酒价格为30元/瓶。原审被告在再审中仍然坚持以案涉货物的货款抵扣其与贵福酒业之间的费用73081元的主张。上述事实有当事人陈述、营业执照、商品销售单、利安达物流承运受理单等与本案有关联的证据，且已经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院再审认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告贵阳泰瑞公司与被告遵义金虎公司双方�成口头协议，约定由被告向原告购买葡萄酒，并约定被告到第三人南明利安达公司接受货物。双方虽未签订书面的买卖协议，但被告已实际到第三人处接受了货物，双方存在事实的买卖合同关系，原告向被告履行了货物的交付义务，而被告未向原告支付相应货款的行为已构成违约。被告应当履行支付货款的义务。对于货物单价，双方当事人在再审中均认可30元/瓶，本院对此予以确认，故被告所欠货款总额应为1887瓶×30元/瓶=56610元，被告应予支付。原审判决在计算货款时错误将双方买卖葡萄酒的数量计为1187瓶，本院对此予以纠正。因原、被告双方未对付款时间，逾期付款责任等进行约定，考虑到被告的违约行为及违约时间给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请的逾期付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率，起算日为原告向被告主张权利�日即本案原审立案之日2017年5月2日，计算至本判决确定的履行期限届满之日。对于再审被告主张的以案涉货物的货款抵扣与贵福酒业之间清单上的费用73081元，因再审被告主张的贵福酒业与再审原告不是同一主体，要求抵扣的也不是本案涉及的货款，故其主张本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111号民初2315号民事判决书。
二、被告遵义市金虎商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵阳泰瑞商贸有限公司货款人民币56610元及利息（利息以56610元为计算基数，从2017年5月2日�按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告贵阳泰瑞商贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费共计人民币1214元，原告贵阳泰瑞商贸公司承担606.50元，被告遵义市金虎商贸有限公司承担607.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨以发
审 判 员 李继玲
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋美瑞