wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1625号
原告:侯晓光，女，1985年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告�河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司，营业场所郑州市管城区航海东路36号1号楼3层301。
代表人：刘娟。
原告侯晓光诉被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓光的委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费11305元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸�育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2015年11月29日在被告二处为自家孩子XXX报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计11305元。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用。被告二不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告一承担，且被告二也应当在自己财产范围内对被告一的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、户美云民生银行电子回单复印件、出生证、户口�、户
美云出具的证明；
2、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫
网新闻报道一份；
3、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
4、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
原告提交的《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》载明：2015年11月29日，户美云通过其名下账（尾）号XXXX向被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司名下账（尾）号XXXX转款11305元，附言：侯晓光宝宝XXX学费。
原告称其支付培训费后未曾消耗课时。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告侯晓光与XXX系母子关系。
本院认为：综合本案证据，可以认定原告与被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司构成教育培训合同关系。被告被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司收到原告支付的11305元课时费后，原告称其未曾消耗课时。被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司应向原告退还培训费11305元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司作为被告河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还11305元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司郑州航海路分公司对被告河南两岸教育咨询有限公�应承担的上述债务承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯晓光培训费11305元及利息（利息以11305元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告侯晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审128号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人许清源，男，1989年9月26日出生，汉族，住永春县。
被执行人许美华，女，1991年1月25日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理许清源、许美华行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以许清源、许美华于2015年5月29日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月13日作出了永卫计（玉斗）征决字（2015）第25号征收社会抚养费决定书，决定对许清源、许美华征收社会抚养费61300元。被申请人已缴纳社会抚养费10000元，尚欠51300元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月14日、2016年1月22日向许清源、许美华依法送达了永卫计（玉斗）征决字（2015）第25号征收社会抚养费决定书、永卫计（玉斗）征催（2016）第12号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（玉斗）征决字（2015）第25号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于许清源、许美华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许清源、许美华应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费51300元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2384号
原告尹志国（曾用名：尹建国），住承德市。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告董斌，住承德市，身份证号×××
被告张桂芹，女，1968年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇双庙村*号，身份证号×××。
本院于2016年4月27日受理了原告尹志国诉被告董斌、张桂芹身体权纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹志国撤回对被告董斌、张桂芹的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 晋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执77号
申请执行人：刘杰。
被执行人：日照市爱焙客食品有限公司。
法定代表人：金兰华，董事长。
申请执行人刘杰与被执行人日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出东劳人仲案字【2017】第403号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款6867.5元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人刘杰于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案。
本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月10日启动网络司法查询，未查询到被执行人日照市爱焙客食品有限公司有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对被执行人日照市爱焙客食品有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对日照市爱焙客食品有限公司限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执77号申请执行人刘杰与被执行人日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执77号申请执行人：刘杰。被执行人：日照市爱焙客食品有限公司。法定代表人：金兰华，董事长。申请执行人刘杰与被执行人日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出东劳人仲案字【2017】第403号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款6867.5元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人刘杰于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案。本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月10日启动网络司法查询，未查询到被执行人日照市爱焙客食品有限公司有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月28日决定对被执行人日照市爱焙客食品有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月28日决定对日照市爱焙客食品有限公司限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执77号申请执行人刘杰与被执行人日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十八日书记员  彭 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1032号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：贾如国。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1032号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2268号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人刘立龙，该公司经理。
委托代理人李风宝，该公司法律顾问。
被告田鹏，男，生于1978年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告田鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，在审理中原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取821元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司负担。
审判员 白文忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 田晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12824号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：黄小萍，女，1973年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄小萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金169682.96元及利息，并承担案件受理费2602.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄小萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月20日将被执行人黄小萍纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务247476.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12824号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十六日
此件与原本核对开异
书记员 黄国和
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民特30号
申请人于振元，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司。
法定代表人:王保军，职务：公司经理。
本院于2016年7月8日受理了申请人于振元与被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司申请确认人民调解协议效力确认案。该纠纷经青龙山镇人民调解组织调解，申请人双方达成以下调解协议：
被申请人奈曼旗青龙山镇水泥制造有限公司同意于2016年7月10日前偿还申请人于振元借款481600元。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此确认书按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 孙啸宇
二〇一六年七月八日
书记员 张云成
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第763号
罪犯鲁学知，男，1981年6月28日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年11月26日作出（2012）宁刑初字第667号刑事判决，以被告人鲁学知犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年8月7日起至2015年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲁学知在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲁学知确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯鲁学知在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁学知在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁学知减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00056号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：汤素环，颍东区袁寨镇计生办主任。
被执行人：任学车，男，1990年5月5日出生，汉族
被执行人：张庆梅，女，1987年9月2日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人任学车、张庆梅在法定期限内不提起诉讼又不履行其2015年1月28日作出的颍东计生征决（2014）第09080号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2014）第09080号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第09080号社会抚养费征收决定：被执行人任学车、张庆梅缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00056号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘学银，男，1976年8月28日出生，汉族，住东至县。
被执行人：陈小女，女，1976年9月3日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人刘学银、陈小女在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224144号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224144号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224144号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1084号
原告：韦某投资发展有限公司。
代表人：张某，董事。
委托诉讼代理人：赵某坤，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林某鹏，广东华商律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：邓某荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某巍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告股权转让合同纠纷一案，原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《谅解备忘录》主要约定如下：1、被告意向转让、原告意向收购目标公司深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司100%的股权。2、股权对价参考原告或中国投资基金公司提名并雇佣的独立评估师对目标集团作出估值。3、被告应对原告尽职调查提供便利，应对原告及其法务、财务、和其它专业顾问全面而详实地获取相应资料、数据、公文等提供便利。4、被告同意自备忘录签订之日起三个月为“排他期”。原告则应支付被告港币800万元可退定金。5、双方在“排他期”结束前，双方本着诚信原则商议并执行此次交易的正式协议。上述“备忘录”签订之后，原告如约履行自己的义务，被告却未能配合原告作尽职调查，并要求原告在上述800万元港币之外再支付200万港币之后才能配合。原告为继续履行合同，与被告签订了《股权转让合同》并按被告要求支付了港币200万元。但被告仍未配合原告作尽职调查。依据双方签订的《谅解备忘录》第十条，该《谅解备忘录》应当终止。而《股权转让合同》因被告原因不具备履行基础，被告应该向原告返还定金港币800万元及预付款港币。因此，原告诉请判令：一、解除双方签订的《股权转让合同》；二、被告向原告返还定金及预付款共计港币1000万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间提出管辖权异议认为：原告提供的《股权转让合同》没有原告及被告的签名和盖章，该合同没有生效，不能作为管辖的依据。而双方于2015年9月10日签订的《谅解备忘录》约定“本备忘录适用于香港特别行政区（香港）法律，由其所辖并进行司法解释。买卖双方于此不变更且无条件同意，无论何种诉讼、法律执行及其它备忘录或者预计交易产生的或相关司法程序皆提请至香港非专属管辖权，并同意在除此管辖范围内的法庭外，不展开或提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序”。该谅解备忘录约定了管辖法院为香港法院，而且本案不属于我国内地法院专属管辖的范围。原告是塞舌尔注册成立的公司，不涉及到中国内地的国家、公民、法人或者其它组织的利益，争议事实不在中华人民共和国内地发生，双方约定适用香港法律、法院在认定和适用法律方面存在重大困难。而且原告在2016年3月29日已向香港高等法院起诉，并已经立案受理，案号为HCAXXX/2016。案件正在审理中。本案香港法院审理更为方便。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：本案被告是我国内地公民、股权转让的目标公司（深圳前海云X股权投资基金管理有限公司）系我国内地的公司，本案涉及到了我国内地公民、法人的利益，故被告主张本院不方便管辖本案的理由不能成立，本院不予采信；如果是我国内地法院与香港特别行政区法院均有权管辖的案件，一方当事人在香港特别行政区法院起诉，不影响另一方当事人在我国内地法院起诉的权利。故被告以其已在香港特别行政区高等法院起诉为由要求驳回原告在本案中起诉的理由不能成立，本院不予采信；本案系股权转让纠纷，不属于我国内地法院专属管辖的案件。本案原、被告双方在其签订的《谅解备忘录》中已经约定了该备忘录以及预计交易的管辖法院为香港特别行政区法院。虽然在备忘录中使用了“非专属管辖权”的字样，但从其具体的内容来看，双方约定了除此管辖范围的法庭内，不能提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序。因此，双方实质上约定的是香港特别行政区法院对本案享有的是具有排他性的专属管辖。同时，无论该《谅解备忘录》现在是否已经超过有效期，也不影响其争议解决条款的效力。原告提供的《股权转让合同》双方未签字或者盖章，尚未生效，不能作为决定本案管辖的依据。综上，被告主张的双方约定本案由香港特别行政区法院管辖的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条、第五百三十二条第一款第（四）项、五百三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韦X投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币71209元，退回原告。
如不服本裁定，原告韦X投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告杨艳可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 周 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁天园(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。
根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。
第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：
（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；
（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；
（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；
（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；
（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；
（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
第五百三十三条中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同缔结或者参加的国际条约另有规定的除外。
外国法院判决、裁定已经被人民法院承认，当事人就同一争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1084号
原告：韦某投资发展有限公司。
代表人：张某，董事。
委托诉讼代理人：赵某坤，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林某鹏，广东华商律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：邓某荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某巍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告股权转让纠纷一案，原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《谅解备忘录》主要约定如下：1、被告意向转让、原告意向收购目标公司深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司100%的股权。2、股权对价参考原告或中国投资基金公司提名并雇佣的独立评估师对目标集团作出估值。3、被告应对原告尽职调查提供便利，应对原告及其法务、财务、和其它专业顾问全面而详实地获取相应资料、数据、公文等提供便利。4、被告同意自备忘录签订之日起三个月为“排他期”。原告则应支付被告港币800万元可退定金。5、双方在“排他期”结束前，双方本着诚信原则商议并执行此次交易的正式协议。上述“备忘录”签订之后，原告如约履行自己的义务，被告却未能配合原告作尽职调查，并要求原告在上述800万元港币之外再支付200万港币之后才能配合。原告为继续履行合同，与被告签订了《股权转让合同》并按被告要求支付了港币200万元。但被告仍未配合原告作尽职调查。依据双方签订的《谅解备忘录》第十条，该《谅解备忘录》应当终止。而《股权转让合同》因被告原因不具备履行基础，被告应该向原告返还定金港币800万元及预付款港币。因此，原告诉请判令：一、解除双方签订的《股权转让合同》；二、被告向原告返还定金及预付款共计港币1000万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间提出管辖权异议认为：原告提供的《股权转让合同》没有原告及被告的签名和盖章，该合同没有生效，不能作为管辖的依据。而双方于2015年9月10日签订的《谅解备忘录》约定“本备忘录适用于香港特别行政区（香港）法律，由其所辖并进行司法解释。买卖双方于此不变更且无条件同意，无论何种诉讼、法律执行及其它备忘录或者预计交易产生的或相关司法程序皆提请至香港非专属管辖权，并同意在除此管辖范围内的法庭外，不展开或提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序”。该谅解备忘录约定了管辖法院为香港法院，而且本案不属于我国内地法院专属管辖的范围。原告是塞舌尔注册成立的公司，不涉及到中国内地的国家、公民、法人或者其它组织的利益，争议事实不在中华人民共和国内地发生，双方约定适用香港法律、法院在认定和适用法律方面存在重大困难。而且原告在2016年3月29日已向香港高等法院起诉，并已经立案受理，案号为HCAXXX/2016。案件正在审理中。本案香港法院审理更为方便。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：本案被告是我国内地公民、股权转让的目标公司（深圳前海云X股权投资基金管理有限公司）系我国内地的公司，本案涉及到了我国内地公民、法人的利益，故被告主张本院不方便管辖本案的理由不能成立，本院不予采信；如果是我国内地法院与香港特别行政区法院均有权管辖的案件，一方当事人在香港特别行政区法院起诉，不影响另一方当事人在我国内地法院起诉的权利。故被告以其已在香港特别行政区高等法院起诉为由要求驳回原告在本案中起诉的理由不能成立，本院不予采信；本案系股权转让纠纷，不属于我国内地法院专属管辖的案件。本案原、被告双方在其签订的《谅解备忘录》中已经约定了该备忘录以及预计交易的管辖法院为香港特别行政区法院。虽然在备忘录中使用了“非专属管辖权”的字样，但从其具体的内容来看，双方约定了除此管辖范围的法庭内，不能提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序。因此，双方实质上约定的是香港特别行政区法院对本案享有的是具有排他性的专属管辖。同时，无论该《谅解备忘录》现在是否已经超过有效期，也不影响其争议解决条款的效力。原告提供的《股权转让合同》双方未签字或者盖章，尚未生效，不能作为决定本案管辖的依据。综上，被告主张的双方约定本案由香港特别行政区法院管辖的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条、第五百三十二条第一款第（四）项、五百三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韦X投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币71209元，退回原告。
如不服本裁定，原告韦X投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告杨艳可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 周 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁天园(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。
根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。
第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：
（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；
（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；
（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；
（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；
（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；
（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
第五百三十三条中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同缔结或者参加的国际条约另有规定的除外。
外国法院判决、裁定已经被人民法院承认，当事人就同一争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1084号原告：韦某投资发展有限公司。代表人：张某，董事。委托诉讼代理人：赵某坤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某鹏，广东华商律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：邓某荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某巍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告股权转让合同纠纷一案，原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《谅解备忘录》主要约定如下：1、被告意向转让、原告意向收购目标公司深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司100%的股权。2、股权对价参考原告或中国投资基金公司提名并雇佣的独立评估师对目标集团作出估值。3、被告应对原告尽职调查提供便利，应对原告及其法务、财务、和其它专业顾问全面而详实地获取相应资料、数据、公文等提供便利。4、被告同意自备忘录签订之日起三个月为“排他期”。原告则应支付被告港币800万元可退定金。5、双方在“排他期”结束前，双方本着诚信原则商议并执行此次交易的正式协议。上述“备忘录”签订之后，原告如约履行自己的义务，被告却未能配合原告作尽职调查，并要求原告在上述800万元港币之外再支付200万港币之后才能配合。原告为继续履行合同，与被告签订了《股权转让合同》并按被告要求支付了港币200万元。但被告仍未配合原告作尽职调查。依据双方签订的《谅解备忘录》第十条，该《谅解备忘录》应当终止。而《股权转让合同》因被告原因不具备履行基础，被告应该向原告返还定金港币800万元及预付款港币。因此，原告诉请判令：一、解除双方签订的《股权转让合同》；二、被告向原告返还定金及预付款共计港币1000万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期间提出管辖权异议认为：原告提供的《股权转让合同》没有原告及被告的签名和盖章，该合同没有生效，不能作为管辖的依据。而双方于2015年9月10日签订的《谅解备忘录》约定“本备忘录适用于香港特别行政区（香港）法律，由其所辖并进行司法解释。买卖双方于此不变更且无条件同意，无论何种诉讼、法律执行及其它备忘录或者预计交易产生的或相关司法程序皆提请至香港非专属管辖权，并同意在除此管辖范围内的法庭外，不展开或提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序”。该谅解备忘录约定了管辖法院为香港法院，而且本案不属于我国内地法院专属管辖的范围。原告是塞舌尔注册成立的公司，不涉及到中国内地的国家、公民、法人或者其它组织的利益，争议事实不在中华人民共和国内地发生，双方约定适用香港法律、法院在认定和适用法律方面存在重大困难。而且原告在2016年3月29日已向香港高等法院起诉，并已经立案受理，案号为HCAXXX/2016。案件正在审理中。本案香港法院审理更为方便。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案被告是我国内地公民、股权转让的目标公司（深圳前海云X股权投资基金管理有限公司）系我国内地的公司，本案涉及到了我国内地公民、法人的利益，故被告主张本院不方便管辖本案的理由不能成立，本院不予采信；如果是我国内地法院与香港特别行政区法院均有权管辖的案件，一方当事人在香港特别行政区法院起诉，不影响另一方当事人在我国内地法院起诉的权利。故被告以其已在香港特别行政区高等法院起诉为由要求驳回原告在本案中起诉的理由不能成立，本院不予采信；本案系股权转让纠纷，不属于我国内地法院专属管辖的案件。本案原、被告双方在其签订的《谅解备忘录》中已经约定了该备忘录以及预计交易的管辖法院为香港特别行政区法院。虽然在备忘录中使用了“非专属管辖权”的字样，但从其具体的内容来看，双方约定了除此管辖范围的法庭内，不能提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序。因此，双方实质上约定的是香港特别行政区法院对本案享有的是具有排他性的专属管辖。同时，无论该《谅解备忘录》现在是否已经超过有效期，也不影响其争议解决条款的效力。原告提供的《股权转让合同》双方未签字或者盖章，尚未生效，不能作为决定本案管辖的依据。综上，被告主张的双方约定本案由香港特别行政区法院管辖的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条、第五百三十二条第一款第（四）项、五百三十三条之规定，裁定如下：驳回原告韦X投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币71209元，退回原告。如不服本裁定，原告韦X投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告杨艳可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  长  勇人民陪审员 苏    峰人民陪审员 周    洁二〇一六年九月七日书 记 员 袁天园(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。第五百三十三条中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同缔结或者参加的国际条约另有规定的除外。外国法院判决、裁定已经被人民法院承认，当事人就同一争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1084号原告：韦某投资发展有限公司。代表人：张某，董事。委托诉讼代理人：赵某坤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某鹏，广东华商律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：邓某荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某巍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告股权转让纠纷一案，原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《谅解备忘录》主要约定如下：1、被告意向转让、原告意向收购目标公司深圳前海云汇股权投资基金管理有限公司100%的股权。2、股权对价参考原告或中国投资基金公司提名并雇佣的独立评估师对目标集团作出估值。3、被告应对原告尽职调查提供便利，应对原告及其法务、财务、和其它专业顾问全面而详实地获取相应资料、数据、公文等提供便利。4、被告同意自备忘录签订之日起三个月为“排他期”。原告则应支付被告港币800万元可退定金。5、双方在“排他期”结束前，双方本着诚信原则商议并执行此次交易的正式协议。上述“备忘录”签订之后，原告如约履行自己的义务，被告却未能配合原告作尽职调查，并要求原告在上述800万元港币之外再支付200万港币之后才能配合。原告为继续履行合同，与被告签订了《股权转让合同》并按被告要求支付了港币200万元。但被告仍未配合原告作尽职调查。依据双方签订的《谅解备忘录》第十条，该《谅解备忘录》应当终止。而《股权转让合同》因被告原因不具备履行基础，被告应该向原告返还定金港币800万元及预付款港币。因此，原告诉请判令：一、解除双方签订的《股权转让合同》；二、被告向原告返还定金及预付款共计港币1000万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期间提出管辖权异议认为：原告提供的《股权转让合同》没有原告及被告的签名和盖章，该合同没有生效，不能作为管辖的依据。而双方于2015年9月10日签订的《谅解备忘录》约定“本备忘录适用于香港特别行政区（香港）法律，由其所辖并进行司法解释。买卖双方于此不变更且无条件同意，无论何种诉讼、法律执行及其它备忘录或者预计交易产生的或相关司法程序皆提请至香港非专属管辖权，并同意在除此管辖范围内的法庭外，不展开或提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序”。该谅解备忘录约定了管辖法院为香港法院，而且本案不属于我国内地法院专属管辖的范围。原告是塞舌尔注册成立的公司，不涉及到中国内地的国家、公民、法人或者其它组织的利益，争议事实不在中华人民共和国内地发生，双方约定适用香港法律、法院在认定和适用法律方面存在重大困难。而且原告在2016年3月29日已向香港高等法院起诉，并已经立案受理，案号为HCAXXX/2016。案件正在审理中。本案香港法院审理更为方便。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案被告是我国内地公民、股权转让的目标公司（深圳前海云X股权投资基金管理有限公司）系我国内地的公司，本案涉及到了我国内地公民、法人的利益，故被告主张本院不方便管辖本案的理由不能成立，本院不予采信；如果是我国内地法院与香港特别行政区法院均有权管辖的案件，一方当事人在香港特别行政区法院起诉，不影响另一方当事人在我国内地法院起诉的权利。故被告以其已在香港特别行政区高等法院起诉为由要求驳回原告在本案中起诉的理由不能成立，本院不予采信；本案系股权转让纠纷，不属于我国内地法院专属管辖的案件。本案原、被告双方在其签订的《谅解备忘录》中已经约定了该备忘录以及预计交易的管辖法院为香港特别行政区法院。虽然在备忘录中使用了“非专属管辖权”的字样，但从其具体的内容来看，双方约定了除此管辖范围的法庭内，不能提起任何诉讼、法律执行或其它司法程序。因此，双方实质上约定的是香港特别行政区法院对本案享有的是具有排他性的专属管辖。同时，无论该《谅解备忘录》现在是否已经超过有效期，也不影响其争议解决条款的效力。原告提供的《股权转让合同》双方未签字或者盖章，尚未生效，不能作为决定本案管辖的依据。综上，被告主张的双方约定本案由香港特别行政区法院管辖的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条、第五百三十二条第一款第（四）项、五百三十三条之规定，裁定如下：驳回原告韦X投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币71209元，退回原告。如不服本裁定，原告韦X投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告杨艳可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  长  勇人民陪审员 苏    峰人民陪审员 周    洁二〇一六年九月七日书 记 员 袁天园(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。第五百三十三条中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同缔结或者参加的国际条约另有规定的除外。外国法院判决、裁定已经被人民法院承认，当事人就同一争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更969号
罪犯张刚，男，1989年8月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年12月14日作出了（2012）古刑初字第6号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去自2016年5月12日至2016年7月30日尚未执行的刑期，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执378号
申请执行人田伟。
被执行人天津临港宏远化工物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。
法定代表人李鑫，总经理。
被执行人夏永利。
申请执行人田伟与被执行人天津临港宏远化工物流有限公司、夏永利民间借贷纠纷一案，经天津市高级人民法院2016年4月27日作出（2016）津民终123号民事判决，已经发生法律效力，因天津临港宏远化工物流有限公司、夏永利未按照法律文书履行还款义务，田伟于2016年5月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津临港宏远化工物流有限公司、夏永利在银行的存款8165222.21元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津临港宏远化工物流有限公司、夏永利应承担的案件受理费人民币120821.63元，执行费82345元；
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津临港宏远化工物流有限公司、夏永利应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕守一
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审236号
申请人淮安市淮阴区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮阴区北京北路536号。
法定代表人周舜，职务局长。
委托代理人程若岚，该局工作人员。
委托代理人单正丽，该局工作人员。
被申请人淮安市饰佳建材城。
投资人何开宗。
申请人淮安市淮阴区安全生产监督管理局（以下简称淮阴区安监局）于2015年9月16日作出淮阴安监管罚[2015]1－1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人淮阴区安监局于2015年9月16日作出淮阴安监管罚[2015]1－1号行政处罚决定，认定2015年1月17日早晨7：20左右，淮安市饰佳建材城院内林金森门市位置发生一起物体打击事故，造成一人死亡，系生产安全事故。经调查，原告饰佳建材城对事故发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对淮安市饰佳建材城罚款20万元。被申请人淮安市饰佳建材城不服，就上述处罚决定申请行政复议，2016年2月14日，市安监局经复议决定维持淮阴安监管罚[2015]1－1号《行政处罚决定书》的处理结果。
被申请人仍不服，于2016年3月7日诉至本院，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。本院经审理后，判决驳回了被申请人的诉讼请求。后被申请人未提起上诉。
2015年10月30日，申请人作出《罚款催缴通知书》，催告被申请人履行义务，期满后被申请人仍未按处罚决定履行义务。申请人遂向本院申请强制执行被申请人履行罚款20万元的义务，并加处罚款20万元。
本院经审查认为，申请人淮阴区安监局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区安监局作出淮阴安监管罚[2015]1－1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王陆琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4134号
原告：李桂芹农户。
代表人：李桂芹，女，1968年1月22日出生，满族,农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会。
法定代表人：侯荣珍，主任。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告李桂芹农户与被告蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芹、被告委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芹农户向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地流转费2376元，违约金3000元，滞纳金2067.12元，合计7443.12元。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议，但被告未按约履行。被告应按约给付原告土地流转费2376元，违约金3000元，滞纳金2067.12元，合计7443.12元。
蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会辩称，同意给付原告土地流转费2376元，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议。协议约定：原告将承包本村的0.72亩土地流转给被告，被告可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为11952元，于2014年1月1日前给付2160元，2017年1月1日前给付2376元，2020年1月1日前给付2592元，2023年1月1日前给付2808元，2026年1月1日前给付2016元；如违约向对方支付违约金3000元，被告未按期给付原告流转费，按日1%向原告支付滞纳金。协议订立后，原告按约履行了义务，但被告未按约于2017年1月1日前给付原告土地流转费2376元。此后，原告要求被告给付土地流转费及违约金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。被告未按约给付原告土地流转费，属于违约行为。但原、被告双方约定的违约金过高，应适当降低，以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。
综上，原告要求被告给付土地流转费2376元，理据充分，应予支持。被告并应自2017年1月2日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会给付李桂芹农户土地流转费2376元，并自2017年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李桂芹农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字0523号
原告宋大庆。
被告荀术峰。
本院在审理原告宋大庆诉被告荀术峰民间借贷纠纷一案中，原告宋大庆于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋大庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋大庆负担。
代理审判员 许建东
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1762号
原告李某,男,1966年8月7日出生,汉族,住太康县。
被告黄某，女，1966年12月8日出生，汉族，住太康县。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月初4经人介绍结婚，婚后生二个儿子，现已都成年，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，被告不孝敬老人。两人经常生气，原、被告于1999年分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告李某与被告黄某于1987年1月4日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李明磊，××××年××月××日生育次子李雨磊，现均成年。原、被告因生活琐事生气，现已分居。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、调查笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张已分居多年、夫妻感情确已破裂，原告未提供证据，原、被告共同生活多年并生育两个子女，虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵翔峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1762号
原告李某，男，1966年8月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告黄某，女，1966年12月8日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在适用简易程序审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，被告黄某下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王向阳
二〇一七年四月十二日
书记员 曹英时
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1404号之二
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘轶全，董事长。
委托诉讼代理人：贾挺，男，信贷经理。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：徐鲁江，男，1981年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：许成豹，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：蒋会清，男，1978年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：朱建江，男，1980年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙安洛，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：姚正强，男，1976年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告徐鲁江、被告许成豹、被告蒋会清、被告朱建江、被告姚正强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6290元，减半收取计3145元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 庞海花
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 席江梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5719号
原告：江苏开元典当有限公司，住所地在扬州市邗江区绿地峰创大厦A座814-817。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人：黎芝，该公司员工。
被告：韩玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：蒋武龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告韩玲、蒋武龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托代理人丁喆到庭参加诉讼，被告韩玲、蒋武龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．韩玲、蒋武龙给付开元典当公司借款本金193163元及利息、罚息（以193163元为基数，自2016年3月28日起至2017年1月28日止，按月利率1%；自2017年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就韩玲抵押的苏Ｋ×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由韩玲、蒋武龙共同负担。事实和理由：2016年1月29日，韩玲、蒋武龙与龚怀玲签订《车辆借款合同》一份，约定韩玲、蒋武龙向龚怀玲借款220000元，借款到期日为2017年1月28日，月利率1%，还款方式为按月付息到期还本。逾期还款每日按逾期本金的0.5%加收滞纳金。未按时归还借款本息的，出借人有权提前收回全部借款本息及滞纳金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。同日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线北京科技有限公司向韩玲账户转入出借资金220000元。同日，龚怀玲向韩玲、蒋武龙发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《车辆借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与韩玲、蒋武龙签订《车辆抵押合同》，韩玲、蒋武龙以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。韩玲、蒋武龙仅给付了2016年3月27日前的借款本息。
韩玲、蒋武龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《车辆借款合同》、委托付款确认书、网银在线支付服务协议、情况说明、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原债权人龚怀玲将其对韩玲、蒋武龙享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人韩玲、蒋武龙，对韩玲、蒋武龙产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。韩玲、蒋武龙未能按约归还借款本息，开元典当公司有权提前收回受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款罚息，不高于合同约定和法律规定。韩玲、蒋武龙以苏Ｋ×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩玲、蒋武龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩玲、蒋武龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司欠款本金193163元及利息、罚息（以193163元为基数，自2016年3月28日起至2017年1月28日止，按月利率1%；自2017年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告韩玲、蒋武龙不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告韩玲抵押的苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元、公告费600元，合计4948元，由被告韩玲、蒋武龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨一菁
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第34号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人尼某，男，1983年3月4日出生，藏族，文盲，无业，因涉嫌盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。2015年6月7日被玉树市人民检察院变更强制措施取保候审。
青海省玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第36号起诉书指控被告人尼某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、助理检察员索南拉毛出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：2015年4月17日晚20时10分许，被告人尼某与两名刚结识的男子（在逃）来到民主路雪域拉萨珍宝中心商店门口，经预谋由尼某的两名同伙先进入该商店内望风，随后被告人尼某进入该珍宝店内乘店主不备，窃走一串珊瑚后逃跑，失主见其逃跑后追上并在珠姆桥头南侧将其抓住，涉案赃物珊瑚项链后经玉树州价格认证中心估价为人民币77688元。认定上述的证据有，被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、户籍证明、抓获经过等证据认为被告人尼某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
被告人尼某对起诉书指控的犯罪事实及出具的证据均不持异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月17日晚20时10分许，被告人尼某与刚结识的一个叫桑某、一个不知名的二名藏族男子（二人均在逃）来到玉树市牦牛广场，三人经过预谋后来到雪域拉萨珍宝中心商店门口，由尼某的两名同伙先进入该商店内望风确定无人后被告人尼某就进入该店内乘店主不在柜台之机盗走放在货柜内的一串珊瑚项链后逃跑，店主见其逃跑便迅速追上并在玉树市珠姆桥头南侧将其抓住，涉案赃物已追回并已返回被害人，赃物经玉树州价格认证中心估价为人民币77688元。
上述事实，由检察机关提交的证据予以证明：
1、被害人尕某某某某的陈述证实，2015年4月17日20时
许在玉树市耗牛广场雪域拉萨珍宝中心首饰店内，有三名男子匆匆进入店内，其中一名黑衣男子的衣服中好像装有东西，三名男子匆匆离开商店，觉得形迹可疑就追上了其中一名男子在清点柜台东西时发现少了一串珊瑚项链，项链内穿有象牙及绿松石的事实；
2.监控视频光盘证实，雪域拉萨珍宝中心装有监控设备，视频中显示被告人尼某与二名男子盗窃的全过程；
3、被告人尼某的供述证实，2015年4月17日20时许与刚结识的二名男子（一个叫桑某，一个不知名）三人经过预谋后来到雪域拉萨珍宝中心店内，二名同伙先进入店内望风，见店主不在柜台上，被告人尼某进入店内就将放在柜台内的一串珊瑚项链盗走，后见店主追赶就往珠姆桥方向逃跑并将珊瑚项链扔到珠姆桥边的草坪上，后被店主抓获的事实；
4、证人才某某某证言证实，2015年4月17日晚自己在去康巴演艺中心附近接孩子，路过珠姆桥时拣到一串红珊瑚项链的事实。这一事实与被告人的供述相互印证，项链的特征与被害人的陈述相互印证，形成完整的证据链条。
5、现场勘验笔录、刑事照片、检查、辨认笔录证实，案发现场的地理位置及概貌，并经被害人辨认后本案被告人尼某就是盗窃项链的人；
6、玉树州价格认证中心的估价鉴定意见证实，被告人尼某盗窃的一串珊瑚项链（项链内穿有象牙及绿松石）估价为人民币77688元的事实；
7、返还清单及收条证实，追回的赃物已返还被害人的事实；
8、户籍证明证实，被告人尼某已达到完全负刑事责任的年龄；
9、玉树市公安局出具的到案经过证实，经报案后被告人尼某在珠姆桥附近被公安干警抓获归案的事实；
10、赔偿协议书及谅解书证实，被告人尼某向被害人赔偿经济损失18000元，并取得了被害人的谅解的事实。
以上证据经当庭质证、认证，证据间可相互印证，足以证实本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人尼某伙同他人秘密窃取他人财物的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关在公诉意见中提出被告人尼某归案后认罪态度较好，且能当庭自愿认罪，又对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的意见予以采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人尼某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
审判长 ：王 玉龙
审判员 ： 苟 永
审判员 ：卓玛才阳
二〇一五年八月十日
书记员 ：尼玛久美
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第34号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人尼某，男，1983年3月4日出生，藏族，文盲，无业，因涉嫌盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。2015年6月7日被玉树市人民检察院变更强制措施取保候审。
青海省玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第36号起诉书指控被告人尼某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、助理检察员索南拉毛出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：2015年4月17日晚20时10分许，被告人尼某与两名刚结识的男子（在逃）来到民主路雪域拉萨珍宝中心商店门口，经预谋由尼某的两名同伙先进入该商店内望风，随后被告人尼某进入该珍宝店内乘店主不备，窃走一串珊瑚后逃跑，失主见其逃跑后追上并在珠姆桥头南侧将其抓住，涉案赃物珊瑚项链后经玉树州价格认证中心估价为人民币77688元。认定上述的证据有，被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、户籍证明、抓获经过等证据认为被告人尼某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
被告人尼某对起诉书指控的犯罪事实及出具的证据均不持异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月17日晚20时10分许，被告人尼某与刚结识的一个叫桑某、一个不知名的二名藏族男子（二人均在逃）来到玉树市牦牛广场，三人经过预谋后来到雪域拉萨珍宝中心商店门口，由尼某的两名同伙先进入该商店内望风确定无人后被告人尼某就进入该店内乘店主不在柜台之机盗走放在货柜内的一串珊瑚项链后逃跑，店主见其逃跑便迅速追上并在玉树市珠姆桥头南侧将其抓住，涉案赃物已追回并已返回被害人，赃物经玉树州价格认证中心估价为人民币77688元。
上述事实，由检察机关提交的证据予以证明：
1、被害人尕某某某某的陈述证实，2015年4月17日20时
许在玉树市耗牛广场雪域拉萨珍宝中心首饰店内，有三名男子匆匆进入店内，其中一名黑衣男子的衣服中好像装有东西，三名男子匆匆离开商店，觉得形迹可疑就追上了其中一名男子在清点柜台东西时发现少了一串珊瑚项链，项链内穿有象牙及绿松石的事实；
2.监控视频光盘证实，雪域拉萨珍宝中心装有监控设备，视频中显示被告人尼某与二名男子盗窃的全过程；
3、被告人尼某的供述证实，2015年4月17日20时许与刚结识的二名男子（一个叫桑某，一个不知名）三人经过预谋后来到雪域拉萨珍宝中心店内，二名同伙先进入店内望风，见店主不在柜台上，被告人尼某进入店内就将放在柜台内的一串珊瑚项链盗走，后见店主追赶就往珠姆桥方向逃跑并将珊瑚项链扔到珠姆桥边的草坪上，后被店主抓获的事实；
4、证人才某某某证言证实，2015年4月17日晚自己在去康巴演艺中心附近接孩子，路过珠姆桥时拣到一串红珊瑚项链的事实。这一事实与被告人的供述相互印证，项链的特征与被害人的陈述相互印证，形成完整的证据链条。
5、现场勘验笔录、刑事照片、检查、辨认笔录证实，案发现场的地理位置及概貌，并经被害人辨认后本案被告人尼某就是盗窃项链的人；
6、玉树州价格认证中心的估价鉴定意见证实，被告人尼某盗窃的一串珊瑚项链（项链内穿有象牙及绿松石）估价为人民币77688元的事实；
7、返还清单及收条证实，追回的赃物已返还被害人的事实；
8、户籍证明证实，被告人尼某已达到完全负刑事责任的年龄；
9、玉树市公安局出具的到案经过证实，经报案后被告人尼某在珠姆桥附近被公安干警抓获归案的事实；
10、赔偿协议书及谅解书证实，被告人尼某向被害人赔偿经济损失18000元，并取得了被害人的谅解的事实。
以上证据经当庭质证、认证，证据间可相互印证，足以证实本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人尼某伙同他人秘密窃取他人财物的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关在公诉意见中提出被告人尼某归案后认罪态度较好，且能当庭自愿认罪，又对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的意见予以采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人尼某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
审判长 :王 玉龙
审判员 ： 苟 永
审判员 :卓玛才阳
二〇一五年八月十日
书记员 ：尼玛久美
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第34号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，生于1962年2月2日，陕西省西安市人，高中文化程度，玉门聚恒达矿业有限公司法定代表人，户籍地。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年5月28日被取保候审，经本院决定于2015年5月28日被监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，经酒泉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2011年至2013年7月，被告人徐某在经营玉门市聚恒达矿业有限公司期间，拖欠徐长利、牟建荣等30余名工人劳动报酬共计185202元。2014年1月17日，玉门市人力资源和社会保障局下达了限期责令改正通知书，限期支付劳动报酬，但徐某在限定时间内仍未支付。2014年2月28日，玉门市人力资源和社会保障局将案件移送玉门市公安局调查处理，同年5月28日，被告人徐某付清了拖欠的工资185202元。支持上述指控的证据有玉门市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表，玉门市公安局受案登记表及立案决定书，内资企业信息表，限期责令改正指令书，工资发放表及委托书，人口查询信息，被害人陈述，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人徐某对公诉机关的指控不持异议，但辩称“因为企业经营不景气，才拖欠工人工资的”。
经审理查明，2011年至2013年7月，被告人徐某在经营玉门市聚恒达矿业有限公司期间，拖欠徐长利、牟建荣等30余名工人劳动报酬共计185202元。2014年1月17日，玉门市人力资源和社会保障局下达了限期责令改正通知书，责令其限期支付工人劳动报酬，但徐某在限定时间内仍未支付。在公安机关立案侦查后，被告人徐某付清了拖欠的工资185202元。
认定上述事实的证据有：
1、玉门市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、玉门市公安局受案登记表及立案决定书证实案件的来源及立案过程；
2、内资企业信息表证实被告人徐某系玉门聚恒达矿业有限公司法定代表人的事实；
3、玉门市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期责令改正指令书，送达回证及照片证实劳动和社会保障部门已责令徐某限期支付拖欠工资的事实；
4、工资发放表及委托书证实被告人徐某的犯罪数额及其已支付拖欠劳动报酬的事实；
5、人口查询信息证实被告人徐某具有刑事责任能力；
6、李勇、徐长利等被害人陈述证实被告人徐某拖欠劳动报酬的事实；
7、被告人的供述及辩解证实其没有按期支付其公司工人工资的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人徐某逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不按期支付，侵犯了劳动者的财产所有权，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人案发后已全部付清了所拖欠的工资，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李树伟
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年六月八日
书记员 韩 蓉
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第34号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人杨某甲，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县；2010年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员徐炉斌出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2013年8月16日19时许，安某（未达刑事责任年龄）打电话给江某甲（未达刑事责任年龄），两人在电话中约定在玉山县将军庙附近打架。随后，江某甲打电话给江某乙找人帮忙打架，江某乙知情后，打电话给杨某甲找人帮江某，后杨某甲纠集郑某（刑拘在逃）、“刘洋”、“凯子”、“小波”（均身份待查）等四、五个人，和江某甲一起到金碧辉煌KTV门口寻找安某等人，并在金碧辉煌KTV门口和安某、杨某乙、杨某丙、王某等人发生打斗，造成杨某乙头部被打伤。后，杨某甲等人分别逃离现场。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯江某乙的供述，证人杨某乙、江某、安某、王某、胡某等人的证言，江某辨认杨某甲的辨认笔录，杨某甲的户籍信息、杨某甲与江某乙的通话记录、玉山县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲纠集多人与他人斗殴，公然破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一五年二月九日
书记员 郑建平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终125号
上诉人（原审原告）：金立红，女，1970年12月5日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人金立红因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金立红以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，金立红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金立红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 岳国英
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4782号
原告：王某，女，汉族，1966年6月24日出生，住济南市。
委托诉讼代理人:胡某，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
原告王某与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡某及被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付其拖欠原告租金120209.6元（自2013年12月1日至2017年8月31日）；2.请求判令被告自起诉之日起，以120209.6元为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场，2011年5月23日，双方签订了《委托管理经营协议》，期限为12年，自2010年9月1日至2022年8月30日，租金每一年支付一次，但经甲方多次催要，乙方至今仍拖欠甲方自2013年12月1日至2017年8月31日租金120209.6万元，请求维护原告的合法权益。
原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.济房权证历字第182**号房屋所有权证证书、委托经营协议及保密协议各一份；
证据2.被告委托诉讼代理人张某某制作的业主返租接待情况统计表；
被告圣凯公司辩称，被�首先不存在恶意拖欠行为，晚付返租租金实属经营困难所致。涉案商铺所在的位置长期处于闲置状态（商铺所在梵西俱乐部）。原告主张租金区间存在异议，委托经营协议约定租金每年支付一次，支付时间为每年的10月份。被告根据协议及通常财务支付管理，每年租金支付应为上一年度租金，目前欠付原告租金区间应为2013年12月1日
--
2016年8月31日。原告主张违约金，因双方为由明确约定，加之涉案商铺较长时间闲置，被告无收益及整体经营困难的局面，故此原告主张依据不足且被告也无能力承担。原告主张被告承担全部诉讼费用问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并非全部承担，前述违约金及诉讼费用的诉求请法院综合衡量。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的7%支付，已远远超出了市场实际的租�水平，结合涉案商铺至今处于闲置状态，涉案商铺所在的项目还有部分商铺长期闲置，被告已在尽全力维持和改变经营局面。综合上述情况，被告认为原、被告双方签订的《委托经营管理协议》超出正常市场范围且被告确已无能力承担，要求原告降低租金支付标准即以实际租金水平支付，或者另行协商。
被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交业主付款统计表两份作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场（济房权证历字第1822**号）的所有权人。2011年5月23日，原告王某（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场（即前述1-242房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付；租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；甲方与乙方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付给甲方租金时，甲方需提供应缴纳的等额费用发票；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。根据协议约定，涉案商铺的总房款为476988元。协议第十条约定，甲、乙双方发生纠纷，败诉方应�担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应按约履行。被告圣凯公司未按照合同约定向原告王某支付相应租赁期间的租金，已构成违约。根据委托经营管理协议的约定，涉案商铺的租金一年一付，支付时间为每年十月份，被告圣凯公司应当按照协议约定向原告王某支付拖欠的2013年12月1日至2017年8月31日期间的委托经营租金，协议约定的2013年9月1日至2014年8月30日期间的租金按总房款的6%支付，则2013年12月1日至2014年8月30日期间的租金为476988元×6%÷12个月×9个月=21464.46元；协议约定的2014年9月1日至2017年8月30日期间的租金按总房款的7%支付，即476988元×7%×3年=100167.48元。另，每年应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即476988元×2%÷40年=238.49元，每年应扣除的保险费为140.80元。故2013年9月1日至2017年8月30日期间应扣除的维修基金为238.49元÷12个月×9个月+238.49元×3年=894.34元；应扣除的保险费为140.80元÷12个月×9个月+140.80元×3年=528元。因此，被告圣凯公司应向原告王某支付2013年12月1日至2017年8月30日期间欠付的租金为21464.46元+100167.48元-894.34元-528元=120209.6元。
对于原告王某主张的违约金，因委托经营管理协议中原被告双方未就违约金事项进行约定，没有法律依据，故本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一�二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2013年12月1日起至2017年8月30日止的欠付租金120209.6元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚文辉
人民陪审员 咸维玲
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 玥
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4782号原告：王某，女，汉族，1966年6月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人:胡某，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。原告王某与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡某及被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付其拖欠原告租金120209.6元（自2013年12月1日至2017年8月31日）；2.请求判令被告自起诉之日起，以120209.6元为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场，2011年5月23日，双方签订了《委托管理经营协议》，期限为12年，自2010年9月1日至2022年8月30日，租金每一年支付一次，但经甲方多次催要，乙方至今仍拖欠甲方自2013年12月1日至2017年8月31日租金120209.6万元，请求维护原告的合法权益。原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.济房权证历字第182**号房屋所有权证证书、委托经营协议及保密协议各一份；证据2.被告委托诉讼代理人张某某制作的业主返租接待情况统计表；被告圣凯公司辩称，被�首先不存在恶意拖欠行为，晚付返租租金实属经营困难所致。涉案商铺所在的位置长期处于闲置状态（商铺所在梵西俱乐部）。原告主张租金区间存在异议，委托经营协议约定租金每年支付一次，支付时间为每年的10月份。被告根据协议及通常财务支付管理，每年租金支付应为上一年度租金，目前欠付原告租金区间应为2013年12月1日—2016年8月31日。原告主张违约金，因双方为由明确约定，加之涉案商铺较长时间闲置，被告无收益及整体经营困难的局面，故此原告主张依据不足且被告也无能力承担。原告主张被告承担全部诉讼费用问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并非全部承担，前述违约金及诉讼费用的诉求请法院综合衡量。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的7%支付，已远远超出了市场实际的租�水平，结合涉案商铺至今处于闲置状态，涉案商铺所在的项目还有部分商铺长期闲置，被告已在尽全力维持和改变经营局面。综合上述情况，被告认为原、被告双方签订的《委托经营管理协议》超出正常市场范围且被告确已无能力承担，要求原告降低租金支付标准即以实际租金水平支付，或者另行协商。被告圣凯公司为证明其答辩意见，向本院提交业主付款统计表两份作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场（济房权证历字第1822**号）的所有权人。2011年5月23日，原告王某（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场（即前述1-242房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付；租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；甲方与乙方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付给甲方租金时，甲方需提供应缴纳的等额费用发票；协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。根据协议约定，涉案商铺的总房款为476988元。协议第十条约定，甲、乙双方发生纠纷，败诉方应�担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该委托经营管理协议，双方均应按约履行。被告圣凯公司未按照合同约定向原告王某支付相应租赁期间的租金，已构成违约。根据委托经营管理协议的约定，涉案商铺的租金一年一付，支付时间为每年十月份，被告圣凯公司应当按照协议约定向原告王某支付拖欠的2013年12月1日至2017年8月31日期间的委托经营租金，协议约定的2013年9月1日至2014年8月30日期间的租金按总房款的6%支付，则2013年12月1日至2014年8月30日期间的租金为476988元×6%÷12个月×9个月=21464.46元；协议约定的2014年9月1日至2017年8月30日期间的租金按总房款的7%支付，即476988元×7%×3年=100167.48元。另，每年应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即476988元×2%÷40年=238.49元，每年应扣除的保险费为140.80元。故2013年9月1日至2017年8月30日期间应扣除的维修基金为238.49元÷12个月×9个月+238.49元×3年=894.34元；应扣除的保险费为140.80元÷12个月×9个月+140.80元×3年=528元。因此，被告圣凯公司应向原告王某支付2013年12月1日至2017年8月30日期间欠付的租金为21464.46元+100167.48元-894.34元-528元=120209.6元。对于原告王某主张的违约金，因委托经营管理协议中原被告双方未就违约金事项进行约定，没有法律依据，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一�二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2013年12月1日起至2017年8月30日止的欠付租金120209.6元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 玥
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1073号
原告谢斌，男，汉族，初中文化，农村居民。
原告徐二妹，女，汉族，初中文化，农村居民。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告周佰述，男，汉族，小学文化，农村居民。
被告朱盛菊，女，汉族，不识字。二被告系夫妻关系。
原告谢斌、徐二妹诉被告周佰述、朱盛菊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌、徐二妹及其委托代理人尹麒栋，被告周佰述到庭参加了诉讼，被告朱盛菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2011年6月22日，二原告与二被告签订土地使用权转�合同，约定：甲方（即二被告）将其位于大竹县石子镇白安村2组的农村承包地转让给原告，用以修建房屋使用。签订合同时，即没有经过发包方同意，又没有向发包方备案；该合同将农业用地作非农建设，改变了该土地的用途，违反了法律、法规的禁止性规定。一、要求依法判决原、被告签订的土地使用权转让协议无效；二、由被告返还原告已支付的土地承包经营权转让款40000元，并赔偿原告损失18000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周佰述辩称，签订合同是被告主动要求签订，双方应按合同履行，原告应付清尚欠被告的余款；且原告违约，应按合同约定由原告支付被告相应的违约金。
被告朱盛菊未作答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原、被告双方签订《土地使用权转让合同》，合同载明：“出让方，周佰述、朱盛菊（简称甲方），受让方：谢斌、徐二妹（简称乙方），现甲乙双方自愿达成如下协议：一、土地转让的位置：甲方夫妇将大竹县石子镇白安村2组吉星寨拱桥上边（现甲方房屋起第15间、16间）田一块转让给乙方使用（从甲方修房屋起石子住文星方向走）。二、转让土地的四至界址：正面以公路为界；后面以甲方夫妇田的田坎（沟）为界；左边和右边以甲方夫妇的田为界。长14米、宽7.2米（保持现状现，甲方孔桩已打好）。三、（略）。四、转让土地的年限：永久性给乙方使用。五、转让土地要保持现状（现甲方孔桩已打好）。六、转让费用：一次性付清60000.00元，大写陆万元整。七、一方违约给另一方造成损失，赔偿对方违约金60000.00元，大写陆万元整。八、（略）。甲乙双方签字并盖印。在场人：王为元、李仁文、李大双、郭君签字。2011年6月22日”。2011年6月24日，原告向被告交付现金40000元，被告周佰述向原告谢兵出具收条两张，内容分别为“收到谢兵转让土地折粮食款60000元，大写陆万元正。收款人周佰述亲笔。2011年6月24日。”和“收到谢兵做地脚的材料款15000元，大写壹万伍仟元正。只给了10个洞子款。收款人周佰述亲笔。2011年6月24日。”同时原告向被告出具金额为35000元的欠条一张。
同时查明，合同签订前，双方有签订合同的意向时均明确土地转让的目的是给原告建房。双方口头约定被告在转让土地上打孔桩，原告向被告支付费用15000元；被告已按约定在指定地方打好孔桩。
再查明，该约定转让的土地已因修建快速通道于2015年被政府征用。
上述事实有原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》、被告出具的收条两张、对李仁文、李大双、郭君三人的调查笔录各一份及原被告当庭陈述在卷佐证，足�认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项规定“土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则”，二被告与二原告于2011年6月22日签订的《土地使用权转让合同》，由于合同双方当事人在合同签订前均明知土地转让的目的是给二被告修建房屋，且被告已按原告的要求为被告打好桩，不是用于农业建设，原被告的行为违反相关法律规定，所签订的《土地使用权转让合同》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一�应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土地使用权转让合同》无效，依法，二被告应返还二原告土地使用权转让款40000元，合同所涉土地已被征用，无须二被告返还。二原告因该合同的签订所受到的损失为40000元现金从支付之日起的资金利息，原告方请求的损失为18000元，资金利息应以18000元为限。审理中，本院对《土地使用权转让合同》无效向当事人进行了释明，原、被告未提出新的主张。已查明被告方的损失有15000元打桩费用，由于上述无效合同的签订原被告双方均有过错，故双方的损失应各承担50%。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢斌、徐二妹与被告周佰述、朱盛菊于2011年6月22日签订的《土地使用权转让合同》无效；
二、被告周佰述、朱盛菊返还原告谢斌、徐二妹土地使用权转让款40000元；
三、被告周佰述、朱盛菊承担原告谢斌、徐二妹转让款40000元的资金利息损失（以本金40000元从2011年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息，但最高不超过18000元）的50%；
四、原告谢斌、徐二妹承担被告周佰述、徐二妹的打桩损失15000元的50%；
五、上述二、三、四条的返还和承担义务限原、被告于本判决生效后10日内履行。
如果双方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，原告谢斌、徐二妹负担1062.5元，被告周佰述、朱盛菊负担1062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1073号
本院2015年11月23日对原告谢斌、徐二妹诉被告周佰述、朱盛菊土地承包经营权转让合同纠纷一案作出的（2015）大竹民初字第1073号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第四条：“原告谢斌、徐二妹承担被告周佰述、徐二妹的打桩损失15000元的50%”补正为“原告谢斌、徐二妹承担被告周佰述、朱盛菊的打桩损失15000元的50%”。
审判员 何剑波
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈传樟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执973号
申请执行人：全某，女，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
被执行人：邵某，女，汉族。
申请人全某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初858号民事判决书申请执行李某、邵某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月7日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：陈冠仰
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执280号
申请执行人：贺庄军，男，1957年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：张建房，女，1969年4月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人贺庄军与被执行人张建房民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初783号民事调解书的执行。
执行员 韩志昭
二〇一八年四月八日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执280号申请执行人：贺庄军，男，1957年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人：张建房，女，1969年4月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院执行申请执行人贺庄军与被执行人张建房民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1181民初783号民事调解书的执行。执行员  韩志昭二〇一八年四月八日书记员  殷广贺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执268-3号
申请执行人兰积秀。
被执行人咸宁市华中印业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第876号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人咸宁市华中印业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市华中印业有限公司的银行存款及在其他单位的收入4038元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第609号
原告胡某某，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇湖莲坪村奇龙山村民组***号。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘锋华，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区麓山南路*号，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇大河口村。
被告周某，女，1975年12月27日出生，汉族，医生，住桃江县桃花江镇太平路**号附***号。
被告包某某，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇天河街**号。
被告李某某，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
本院于2015年12月8日受理原告胡某某与被告周某某、周某、包某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告胡某某于2016年1月26日向本院提出撤回对被告周某某、周某、包某某、李某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告周某某、周某、包某某、李某某的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡某某负担。
审判员 刘雅丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 文 艳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初111号
原告胡甲某，女。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告胡乙某，男。
原告胡甲某与被告胡乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡甲某及其委托代理人张军武，被告胡乙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，身处异地的两人仅见过二、三次面，便于2001年农历12月12日按农村习俗举办婚礼，2002年9月5日补办结婚登记，婚后于2003年2月6日生育一子名胡小某，现随被告生活。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合、感情不融洽。特别是被告常年居住在老家，不外出务工，家里开支全靠原告在外务工汇钱回家。家中事情被告也不与原告商量，私自做主。加之被告经常向原告发威胁、恐吓短信，原、被告自2014年正月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求调解或判令原、被告离婚；婚生子由原、被告协商抚养成人，一方抚养期间，另一方依法享有探视权；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告胡乙某辩称，原告所诉部分不实。原告系再婚，被告系初婚，双方都是经过充分考虑才办理了结婚登记。婚后被告曾外出务工，因为生意不顺，婚生子要求回老家读书，被告才回老家陪伴婚生子读书，同时被告也在麻河口街道经商，并不是原告所说的好吃懒做。被告不曾恐吓原告，夫妻感情还是很好的。被告不同意离婚。
原告胡甲某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子出生情况1份，旨在证明婚生子的身份信息；
4、原告接待笔录1份，旨在证明原告要求离婚的事实及其要求；
5、短信截图4页，旨在证明被告曾向原告发威胁、恐吓短信，双方夫妻感情已经破裂；
6、国土证、房产证、保险单及财产清单各1份，旨在证明原、被告夫妻共同财产及共同债权情况。
被告胡乙某就原告所举上述证据发表质证意见，证据1、2、3、无异议；证据4，有异议，原、被告婚后感情很好，原告所说的不属实；证据5，短信是被告发的，但是也是因原告自身原因引起的，并不是无缘无故；证据6，财产无异议。胡某某的债权不清楚，石某某债权1万元属实。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3，经被告质证无异议，符合证据“三性”，予以认定，可作为本案认定事实的依据。证据4，系原告律师对原告陈述双方夫妻感情的接待记录，应以原告当庭陈述的为准。证据5，对原、被告现阶段夫妻间存在矛盾的事实予以认定。证据6，国土证、房屋产权证、保险合同，符合证据“三性”，予以认定。共同债权石介清欠款1万元经被告质证无异议，予以认定。胡家明欠款35000元，因被告质证提出异议，原告未提供其他证据予以证明，不予认定。
被告胡乙某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告系再婚，与被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，同年农历12月12日按农村习俗举办婚礼，2002年9月5日办理结婚登记，婚后于次年2月6日生育一子名胡小某。原告认为双方因婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。特别是原告认为被告未承担起家庭重责，家庭开支均靠原告在外务工维持。并自2014年正月双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院请求判令原、被告离婚。婚生子由原、被告协商抚养；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但结婚时间较长，并育有一子，双方有一定的感情基础。期间双方虽有分居生活，也是因工作原因所致。现原告起诉请求离婚，未提供双方夫妻感情破裂的证据。故对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡甲某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。