wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初410号
原告：刘景河，男，1955年2月20日出生，汉族，河北省武安市。
被告：芦志富，男，1964年11月12日出生，汉族，河北省武安市。
原告刘景河诉被告芦志富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日被告向原告借款292600元用做生意周转资金，约定从2013年4月开始每月偿还利息，不得以任何理由拖欠，被告向原告出具了借条，之后多次催要未果。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款292600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告身份信息错误，具体地址不详，诉讼手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘景河的起诉。
案件受理费5689元，退回刘景河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯东梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民特字第6号
申请人张红，女，无业。
委托代理人曹政。
申请人张红要求宣告被申请人张军为无民事行为能力人，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张军，男，1970年6月27日出生，汉族，莘县物资集团总公司下岗职工，住莘县伊园新村。被申请人张军系申请人张红的弟弟。
申请人张红称，被申请人张军因患有××，吃药治疗多年，生活仍不能自理。其行为异常，感知障碍，思维障碍，情感障碍，认知功能障碍。要求认定被申请人张军为无民事行为能力人，监护人为其母亲闫凤云。
经审查，被申请人张军，男，1970年6月27日出生，汉族，莘县物资集团总公司下岗职工。患精神分裂症二十余年，虽经家人带其到山东精神卫生中心等地治疗，未见好转。2011年12月23日，莘县××人联合会为其发放了××人证，××类别为精神、××等级为贰级。现仍表现为行为反常，感知、思维、情感、认知功能障碍，无生活自理能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民法通则实施的意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三百五十二条的规定，判决如下：
被申请人张军无民事行为能力人。
指定闫凤云为张军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈宪广
二〇一五年五月二十五日
书记员 康 博
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1215号
原告：杨兴德，男，1965年10月10日出生，彝族，大专文化，教师，住，
原告：李家菊（杨兴德妻子），女，1969年2月18日出生，彝族，小学文化，农民，住，
被告：韩文华，男，1954年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住，
被告：杨艳红（韩文华妻子），女，1970年10月17日出生，彝族，初中文化，农民，住，
原告杨兴德、李家菊与被告韩文华、杨艳红相邻权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大依法组成合议庭转为普通程序于2018年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告杨兴德、李家菊、被告杨艳红、韩文华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨兴德、李家菊向本院提出诉讼请求：依法判决韩文华、杨艳红敲掉硬化在排水沟上的水泥路面恢复排水沟原貌，疏通原告家房屋后墙西南角的排水沟通道，保障原告家房屋和沼气池不受侵害。事实与理由：原、被告两家房屋相邻，2017年5月份，被告家对自己大门前面的路面进行加高加宽，强占原告家房屋后西南角的排水沟，致使原告家的水无法排出。2017年10月，被告家再次对该路段进行路面硬化，硬化后的路面比原来路面高出约20公分，致使原告家房屋西南角后墙水无法排出，房屋石脚由于被水长时间浸泡已出现开裂受损情况。经村委会、司法所、乡政府等多次调解，被告一直拒绝执行。杨兴德、李家菊为维护自身的合法权益，依据我国《侵权责任法》相关规定向本院提起诉讼。
韩文华、杨艳红辩称：从村集体公路能往被告家大门的这条巷道原来有4米宽，是原、被告两家与村里另一家共三家人共用的的巷道，原告家翻建新房后不仅未预留滴水及排水沟，还将房屋西面超占了2米，致使现在巷道除去滴水后不足1.5米；原告家大门与村集体公路相邻处原来有一条公共排水沟，原告家翻建新房后也将大门口的沟路填作大门进出通道了，致使三家共用的巷道水无法正常排出，被告家门前的路长年被水浸泡，无法通行，被告无奈之下才拉土垫高巷道并将自家大门口的一段硬化成水泥路面，且被告在硬化大门口的路段时预留了相应的排水管道。
对双方均无异议的事实，本院予以确认。
经审理，本案的争议焦点为：被告家在巷道内垫土及硬化其家门口部分路面是否对原告家通行排水等造成影响。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了集体土地使用证复印件、现场照片及调解证明，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告两家系同村邻居，被告家位于原告家左后方，从村集体公路到被告家大门口必经的一条集体巷道与原告家房屋紧紧相邻，该巷道与原告家相邻的位置原先有一条供几家人共用的排水沟，水沿巷道流经原告家大门口流出。2014年原告家建新房、2017年8月原告将村集体公路与原告家大门口相邻的路面硬化作为自家进出大门的通道后，排水沟被堵死，致使被告家必经且与原告家相邻的巷道内的水无法排出。2017年10月，被告家拉土将巷道垫高，并将被告家大门口与原告家房屋相邻的部分道路硬化，被告家在硬化路面时预留了排水管道可供原告家共同使用。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利于生产和生活，为对方的排水、通风等提供相互的便利。本案中，双方本应相互协商尽快将排水沟路修理疏通以便早日实现方便通行、有利排水的目的，但双方均从各自的利益出发互不相让，原告为方便自家通行先行填埋、占用了公共排水沟，被告因巷道内的水无法排出便垫土加高巷道以达到方便通行和排水的目的，同时硬化了自家门口的部分路面，对原、被告双方为自身利益不顾他人利益的这种作法本院不予支持。考虑到被告垫土加高巷道及硬化路面与原告填埋、占用排水沟有一定的因果关系、被告在硬化路面时也预留了排水管道可供原告家共用，且原告也未提供充足证据证实被告垫高巷道对原告家的房屋、排水及沼气池产生了实质性的影响，故对原告要求敲掉被告家硬化的水泥路面、恢复巷道排水沟原状、保障原告家房屋及沼气池免受侵害的主张，本院不予支持。通过本案的审理，本院衷心希望双方都从中吸取教训，在扩大自己利益的同时不能侵犯到他人权益，善待他人也是善待自己，眭邻友好、和平相处，避免类似的纠纷再次发生。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回杨兴德、李家菊的诉讼请求。
本案的案件受理费人民币100元，由杨兴德、李家菊负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李德萍
审 判 员 刘绍丽
人民陪审员 刘振勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李浩伦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2993号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：罗敏甫，系原告银行职员。
被告：杨菲，身份证住址广州市天河区。
被告：李斐，身份证住址广东省梅州市梅江区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告杨菲、李斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》。2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金203807.84元及算至清偿日的利息和罚息，其中截止2015年12月7日的利息为344.52元，罚息为3.84元。3、原告对抵押物广州市花都区花东镇峰境街16号1002房享有优先受偿权。
两被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2010年3月9日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定了借款金额、期限（30年）、手续费、利息、滞纳金、违约责任等，并约定两被告提供广州市花都区花东镇峰境街16号1002房作抵押。该抵押物已办理了抵押登记。签约后，原告向两被告发放了贷款220000元。两被告未履行合同，成讼。截至2015年12月7日，两被告拖欠本金203807.84元、利息344.52元、罚息3.84元。
以上事实，原告提供了《个人一手住房贷款合同》、《中国银行信用卡领用合约》、借款借据、房地产他项权证、还款账单、购车分期付款明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨菲、李斐签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨菲、李斐向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金203807.84元及利息（含罚息，计至2015年12月7日为348.36元，从2015年12月8日起至合同解除之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算；从合同解除之次日起至款项付清之日止的罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）。
三、被告杨菲、李斐不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分被告杨菲、李斐提供抵押的广州市花都区花东镇峰境街16号1002房，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579元、保全费1561元，由被告杨菲、李斐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨艺玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01376号
原告：蔡某某，女，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师（一般代理）。
被告：武某某，男，汉族，住繁昌县。
原告蔡某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，于2011年8月17日登记结婚。2013年3月25日，育有一女武某甲。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方在婚前相处时间较短，彼此不够充分的了解，且系在父母的催促下仓促成婚。婚后原告即发现双方性格不合，两人根本没有共同的语言，在生活习惯上也有很大差异，加之被告父母对婚后的生活有过多干涉，所以原、被告经常因为琐事发生激烈的争吵，矛盾不可调和。由于双方感情彻底破裂，原告于2013年2月独自一人远赴苏州打工，至今已有两年半与被告处于分居状态且双方互不联系，几乎断绝联络，夫妻关系名存实亡。此期，婚生女武某甲生活开支大部分由原告打工得来的钱负担。为此原告诉至法院，请求判令1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女武某甲由被告监护抚养；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件及结婚证，证明原告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系；
2、流动人口婚姻证明，证明原告于2013年2月独自一人远赴苏州打工，双方分居两年以上，夫妻感情已经破裂。
被告武某某辩称：1、我与原告于2011年1月经人介绍相识，于2011年8月17日登记结婚。2013年3月25日，育有一女武某甲；2、我与原告没有经常吵嘴打架，只有一次，因小孩睡觉吵架了，原告想增加家庭收入于2013年2月独自一人远赴苏州打工，之后回来的次数较少；3、我不同意离婚。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2011年1月原、被告经他人介绍相识，于2011年8月17日登记结婚。2013年3月25日生育一女取名武某甲。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，后因家务琐事原、被告发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女武某甲由被告抚养。
本院认为：原、被告系经他人介绍相识，婚前、婚后感情基础较好，由于双方对家务琐事处置不当而发生争吵，夫妻之间应当相互理解，相互尊重。为维护社会稳定、家庭和睦，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告武某某离婚。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初608号
原告：赵某，汉族，住甘州，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：贾某，汉族，住临泽县，电话180XX****XX。
被告：袁某，汉族，住甘州，电话139XX****XX。
原告赵某与被告贾某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某委托诉讼代理人薛某、被告贾某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求如下：判令贾某、袁某偿付借款86000元，承担利息28896元，合计114896元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月27日，贾某向赵某借现金30000元，袁某提供担保。2014年5月27日，贾某再次向赵某借现金26000元，仍由袁某提供担保，后于2015年9月16日，贾某、袁某给赵某更换了条据，重新约定还款时间，同时约定担保为本息还清为止，同日，贾某再向赵某借现金30000元，袁某提供担保，约定2015年12月30日还款。后经赵某催要，贾某、袁某推诿未付。
贾某辩称，2013年5月27日向赵某借款30000元，并有袁某提供担保属实，该笔借款利息清偿至2014年5月27日，2014年5月27日，再次向赵某借款30000元，并非26000元，2016年9月16日对2013年5月27日和2014年5月27日的条据进行了更换，将此两笔借款利息自2014年5月27日至2015年9月16日计算为26000元后，又给赵某出具了一张条据，86000元中包含了26000元的利息，应当扣除，2015年9月16日以后的利息应按照银行利息计算。
袁某未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵某与袁某系同村居民，袁某与贾某系朋友，赵某与贾某经袁某介绍相识。2013年5月27日和2014年5月27日，贾某两次向赵某借款各30000元，约定月息为2%，由袁某提供保证，并有贾某和袁某向赵某出具借条两份，2013年5月27日的借款利息清偿至2014年5月27日，2015年9月16日，赵某与贾某、袁某协商后，对2013年5月27日和2014年5月27日的两份借条进行更换，借款时间均更换为2015年9月16日，还款时间均约定为2015年12月30日，仍由袁某对此两笔借款提供保证，同日，双方协商由贾某对此两笔借款承担利息26000元，利息自2013年5月27日算至2015年12月30日，贾某另行向赵某出具了借条一份，并由袁某提供保证。借款到期后，经赵某催要，贾某和袁某推诿未付，故赵某起诉要求处理。
上述事实由赵某提交的借条三份、赵某委托诉讼代理人薛某和贾某的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，贾某向赵某借款并出具借条的行为系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，赵某向贾某支付借款后，贾某应当按照约定的时间向赵某履行还本付息的义务，贾某拒不还款，有违诚信。现赵某要求贾某偿还借款86000元，承担利息28896元，庭审中，赵某委托诉讼代理人认可借款86000元中有26000元系借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方约定2013年5月27日至2015年12月30日期间的借款利息为26000元，并未超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，但赵某主张的借款本息之和114896元明显超过双方最初借款本金60000元与以60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和106400元（其中2013年5月27日至2014年5月27日期间的利息为30000元×24%÷360天×360天=7200元，2014年5月27日至2017年2月15日期间的利息为60000元×24%÷360天×980天=39200元），故对赵某要求贾某偿还借款本息114896元中未超出法律规定的部分予以支持，庭审中，贾某辩称曾向赵某清偿了借款30000元的部分利息，但未提交证据证明，故对其辩解理由不支持。袁某自愿为贾某的上述借款提供保证，但未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。庭审中，赵某委托诉讼代理人陈述于2016年5月向袁某催收借款，袁某的保证尚未超过法律规定的保证期间，故对赵某要求袁某承担还款责任的主张，予以支持。袁某无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对赵某诉讼请求的默认。
综上所述，原告赵某的部分诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某偿付原告赵某借款本息合计106400元，限于判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告袁某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告贾某承担，被告袁某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹 楠
二〇一七年六月七日
书记员 梁凤霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执978号
申请执行人张春波，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省内丘县。
被执行人张信成，男，1965年5月28日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁磊星，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省内丘县。
依据灵武市人民法院于2016年11月25日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张信成、宁磊星的银行存款189802.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月三日
书记员 冯利军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12271号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行。住所地：福建省晋江市梅岭泉安中路****号晋江宝龙大酒店*楼。组织机构代码证：69191266-5。
负责人：许杏洲，该行行长。
委托诉讼代理人：黄金彬，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告：郑经融，男，1956年4月16日出生，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：潘雪容，女，1957年12月1日出生，台湾地区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告郑经融、潘雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李秋梅到庭参加诉讼，郑经融、潘雪容经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.郑经融、潘雪容归还原告贷款本金3071029.64元；2.郑经融、潘雪容支付贷款利息288841.19元，逾期利息148256.7元（截止2015.8.3日止），并支付自2015年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3359870.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；3.如郑经融、潘雪容不履行上述第一、二项给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××，发动机号为90130490N74B66A的古思特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由郑经融、潘雪容继续清偿。事实和理由：原告与郑经融、潘雪容于2013年9月11日签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金360万元，用于支付购买古斯特牌小型轿车的价款及相关费用；期限自2013年11月14日起至2016年11月14日止，贷款月利率8.2‰并按年浮动，按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；郑经融、潘雪容将其所有的古斯特牌小型汽车（车牌号：闽Ｃ×××××）作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告依约发放贷款，并于2014年1月13日办理了抵押登记。郑经融、潘雪容自2014年6月14日未再还本付息，尚欠贷款本金3071029.64元。
二被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，本案系原、被告之间的金融借款合同纠纷，因郑经融、潘雪容系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即大陆法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》，形式合法，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，可认定有效。郑经融、潘雪容尚欠原告的借款本息应予偿还，郑经融、潘雪容用车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押车辆予以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告的诉求符合双方合同约定及法律规定，但从公平的原则出发，利息、逾期利息不应显著背离原告实际损失，对利息、逾期利息超过年利率24%部分不予支持。郑经融、潘雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑经融、潘雪容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金3071029.64元，并按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计付自2014年6月14日起至实际还款之日止的利息、逾期利息（但以年利率24%为限）；
二、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以拍卖、变卖被告郑经融、潘雪容所提供抵押车辆（车牌号：闽Ｃ×××××）的所得价款在前述判决第一项确定的债务范围在内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34865元，由被告郑经融、潘雪容共同承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告郑经融、潘雪容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 黄明霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 林智足
附件：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终63号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区成山路990号。
法定代表人章灿钢，局长。
上诉人张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、ＸＸ不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、ＸＸ起诉至原审法院称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向其寄出了（2017）沪0115行初684号案件上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局（以下简称：浦东环保局）的证据后，张争等人获取了浦环保市容（2017）申告58号《告知书》，《告知书》侵害了其权益，故请求判令撤销浦东环保局作出的《告知书》，并责令该局在期限内书面向其重新作出答复。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。张争等人曾就同一信息公开申请向原审法院提起诉讼，案号为（2017）沪0115行初684号。该案已经原审法院作出一审判决，在该案判决中已就《告知书》进行实体审查，故张争等人再行提起本案诉讼要求对《告知书》进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。遂裁定驳回张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、ＸＸ的起诉。张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、ＸＸ不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。针对上诉人张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、ＸＸ本案所诉《告知书》，原审法院已作出（2017）沪0115行初684号行政判决书，该案现已生效。现上诉人就同一政府信息公开申请和答复行为再次起诉至原审法院，原审法院认定为重复起诉，并无不当。上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0092号
原告马某某。
委托代理人王某某（特别授权），江苏某某道律师事务所律师。
被告赵某某。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年四月二十八日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第5号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人王俊哲，男，该单位信贷员。
委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。
被告季生泉，男，1962年生。
被告郭淑云，女，1964年生。
被告张洪海，男，1970年生。
被告孟凡柱，男，1982年生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告季生泉、郭淑云、张洪海、孟凡柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员王凤军、李晓翠共同组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王俊哲到庭参加诉讼，被告季生泉、郭淑云、张洪海、孟凡柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月21日，鸡东县农村信用合作联社与季生泉、张洪海、孟凡柱签定了最高额联保借款合同，季生泉、张洪海、孟凡柱自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2012年2月19日，季生泉向原告借款5万元，约定到期日为2013年5月20日，月利率为8.97‰。现借款已到期，经原告多次向被告索要，被告无还款意愿，原告起诉来院，要求四被告连带给付季生泉借款本金5万元、利息6817.20元、罚息3431.03元，合计60248.23元，截止2013年10月28日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
被告季生泉、郭淑云、张洪海、孟凡柱未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告季生泉、张洪海、孟凡柱签定了最高额联保借款合同，季生泉、张洪海、孟凡柱自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2012年2月19日，季生泉向原告借款5万元，约定到期日为2013年5月20日，月利率为8.97‰。季生泉的妻子郭淑云承诺对季生泉的借款承担连带清偿责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款未偿还过，截止2013年10月28日，季生泉尚欠借款本金5万元、利息6817.20元、罚息3431.03元，合计60248.23元。原告起诉来院，要求四被告连带给付季生泉借款本息合计60248.23元，截止2013年10月28日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
上述事实，有双方当事人陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告季生泉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告季生泉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告季生泉、张洪海、孟凡柱与原告自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张洪海、孟凡柱对季生泉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。季生泉的妻子郭淑云出具共同还款承诺书，该承诺有效，故原告要求被告郭淑云对季生泉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季生泉、郭淑云于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息6817.20元、罚息3431.03元（截止2013年10月28日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），合计60248.23元；
二、被告张洪海、孟凡柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张洪海、孟凡柱承担上述责任后有权向被告季生泉、郭淑云追偿。
案件受理费1446.00元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 李晓翠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初278号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室。
负责人：阳勇,总经理。
委托代理人：李卓恒，公司员工。
被告：舒先辉，男，1993年3月4日生，汉族，住四川省武胜县中心镇鸡公山村*组**号，公民身份号码5116221993********。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛财险重庆分公司）与被告舒先辉、重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。本院依法由审判员罗涛担任审判长，与人民陪审员杨礼超、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告安盛财险重庆分公司委托代理人李卓恒，被告舒先辉到庭参加诉讼，被告重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。书记员叶佳佳担任法庭记录。2016年8月16日，原告安盛财险重庆分公司向本院提交撤回对重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司起诉的申请，本院作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告安盛财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告已支付的维修费9421元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被保险人ＸＸ聘请的代驾人舒先辉驾驶ＸＸ所有的渝A5N2**与渝B533**汽车发生交通事故，经交警部门认定，被告舒先辉对此次事故负全部责任。ＸＸ所有的渝A5N2**于原告处投保，原告应ＸＸ要求支付保险赔偿金共计9421元。原告认为，被告舒先辉与ＸＸ达成口头代驾服务合同，而被告舒先辉在代驾过程中发生事故，属于违约行为，应赔偿本次事故损失。根据《保险法》规定，原告有权在赔偿之后行使代为求偿权。
被告舒先辉辩称，我受重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司雇佣从事代驾活动。本案为ＸＸ代驾系受公司指令，因职务行为所发生的损失应由公司承担。同时，在事故发生之后，ＸＸ在得到赔偿金800元后已放弃要求我赔偿的权利，故原告无权行使保险代为求偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，车牌号为渝A5N2**小汽车所有权人为案外人ＸＸ，该车在安盛财险重庆分公司投保商业险、交强险。2015年5月31日，ＸＸ聘请被告舒先辉代驾渝A5N2**轿车由重庆市沙坪坝驶向渝北区人和，途中与张雨驾驶的车牌号为渝B533**号小汽车发生碰撞。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，舒先辉对本次事故负全部责任，张雨无责任。事故发生后，ＸＸ向安盛财险重庆分公司报案。经车险核损及维修，两车共支付维修费9421元。其后，ＸＸ向安盛财险重庆分公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，载明“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已经结案，相关索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔偿款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部9421元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。同时ＸＸ向安盛财险重庆分公司出具《赔款收据及权益转让书》，将赔款9421元的一切权益转让安盛财险重庆分公司。2015年7月10日，安盛财险重庆分公司向ＸＸ支付保险金9421元。
上述事实，有银行转账明细、道路交通事故认定书、保险事故调查笔录、投保单、车险核损单、发票、收据、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》、《赔款收据及权益转让书》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人ＸＸ与被告舒先辉之间代驾服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告舒先辉主张其代驾行为系重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司的职务行为，但未提供证据证明其与重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司存在劳动关系、委托关系或其他属职务行为的证据，本院不予认定其辩称的职务行为。被告舒先辉在履行代驾服务合同时未尽谨慎驾驶义务，产生的损失应由被告舒先辉承担。经公安交通管理部门《道路交通事故认定书》认定，被告舒先辉对本次事故承担全部责任，应向ＸＸ承担因此所造成的维修费9421元。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”之规定，原告安盛天平财险重庆分公司在向被保险人ＸＸ支付保险金后，有权利向被告舒先辉行使代为求偿权，要求被告舒先辉支付维修费9421元。
被告舒先辉抗辩ＸＸ已放弃对其的索赔权、事故发生在履行职务阶段，应由重庆徵羽汽车驾驶技术服务有限公司承担赔偿费、事故发生时已向ＸＸ支付800元赔偿金。上述抗辩，被告舒先辉均未举示充分证据予以证明，且ＸＸ出具的《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》、《赔款收据及权益转让书》均对此予以否认，因此本院对被告舒先辉的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款之规定，判决如下：
被告舒先辉于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司维修费9421元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告舒先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶佳佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2417号
罪犯赵明才，男，1970年4月21日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年八月二十三日，长春市绿园区人民法院作出（2013）绿刑初字第51号刑事判决，认定罪犯赵明才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明才减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二四年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初265号
原告：王水，男，1975年8月13日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：石国欣，男，1970年1月1日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告王水诉被告石国欣追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告王水于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王水撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘会波
二〇一八年一月三十日
书记员 孟巍巍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保34号
申请人：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪。
法定代表人：姜涛，系该公司总经理。
委托代理人：初云鄂、李芬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，系该公司总经理。
申请人重庆长征重工有限责任公司于2017年1月23日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武桥重工集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司等银行存款人民币6500000元采取诉前财产保全措施；对被申请人武桥重工集团股份有限公司在武船重型工程股份有限公司债权人民币400万元采取诉前财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号10931001900316024090）予以担保。
本院经审查认为，申请人重庆长征重工有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武桥重工集团股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司等银行存款人民币6500000元采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人武桥重工集团股份有限公司在武船重型工程股份有限公司债权人民币400万元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由被申请人武桥重工集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴绍军
二〇一七年三月六日
书记员 汪亚玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9529号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖银莉，女，彝族，1988年4月25日出生，身份证地址重庆市涪陵区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告肖银莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告肖银莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额105380.33元，其中贷款本金99734.97元、零售利息1748.73元、分期手续费2212.13元、年费0元，违约金1536.14元，滞纳金148.36元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额105380.33元（截止2017-7-4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告肖银莉未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2013年9月12日，被告肖银莉向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月4日，被告贷款余额105380.33元，其中贷款本金99734.97元、零售利息1748.73元、分期手续费2212.13元、违约金1536.14元，滞纳金148.36元。
以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。
本院认为，被告肖银莉向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月4日贷款本金99734.97元、零售利息1748.73元、分期手续费2212.13元、滞纳金148.36元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖银莉于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币99734.97元及截止2017年7月4日零售利息1748.73元、分期手续费2212.13元、滞纳金148.36元及上述借款本金自2017年7月5日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2408元，由被告肖银莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵云莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01542号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告童馨熳
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告童馨熳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告童馨熳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园2-4-6号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年1月至2013年9月期间的物业管理服务费817.33元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费817.33元；2、判令被告立即支付违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告童馨熳未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，经审理查明，被告童馨熳系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园2-4-6号房屋的业主，房屋建筑面积86.49㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。原告在该小区提供物业服务的时间为从2009年1月15日至2013年9月30日。2010年4月12日，被告办理了接房入住手续。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告从2013年1月1日至2013年9月30日期间未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告童馨熳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的房屋面积为86.49㎡，2013年1月1日至2013年9月30日期间未缴纳物管费，按物管费1.05元／平方米.月计算，其欠费的金额为817.33元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童馨熳于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费817.33元，违约金50元，合计867.33元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告童馨熳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月十三日
书记员 罗雪雯
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第22号
申请执行人田顺贵，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人蔡长兴，男，1946年2月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人唐世盘，男，1944年2月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李大学，男，1945年2月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人陈光华，男，1967年4月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人胡正志，男，1977年1月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人胡正英，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人田普查，男，1990年5月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人田湾生，男，1991年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县筲箕湾镇舒溪坪村民委员会，住所地：沅陵县筲箕湾镇舒溪坪村。
申请执行人田顺贵、蔡长兴、唐世盘、李大学、陈光华、胡正志、胡正英、田普查、田湾生与被执行人沅陵县筲箕湾镇舒溪坪村民委员会劳务合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2014年7月10日作出的（2013）沅民一初字第842号民事判决书，确定：一、限被告沅陵县筲箕湾镇舒溪坪村民委员会、被告周克荣于本判决生效之日起十日内支付九原告工资款33706元；二、驳回九原告的其他诉讼请求。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田顺贵、蔡长兴、唐世盘、李大学、陈光华、胡正志、胡正英、田普查、田湾生于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第22号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 佳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复15号
复议申请人(利害关系人)河南省粮工粮食储备库有限公司（以下简称粮工公司）。
法定代表人王辉，该公司董事长。
申请执行人西平县新苑金属构件有限公司（以下简称新苑公司）。
法定代表人万灼明，该公司董事长。
申请执行人西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）。
法定代表人李红刚，该公司经理。
申请执行人开封市华中空间构件有限公司（以下简称华中公司）。
法定代表人李华中，该公司经理。
被执行人西平恒昌经贸有限公司（以下简称恒昌公司）。
法定代表人夏付坤，该公司经理。
复议申请人河南省粮工粮食储备库有限公司不服西平县人民法院(2018)豫1721执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西平县人民法院查明，粮工公司与西平恒昌经贸有限公司借款合同纠纷一案，经驻马店市中级人民法院审理，于2012年8月30日作出(2011)驻民一初字第30-3号民事判决后，恒昌公司不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。经审理，双方当事人自愿达成和解协议:恒昌公司支付借款270万元后就本案的其他纠纷全部了结。同时查明，该案在驻马店市中级人民法院审理的过程中，于2011年9月9日以(2011)驻民初字第30-1号协助执行通知书对恒昌公司的土地及地上附属物予以查封。2011年9月22日以(2011)第30号协助执行通知书解除了恒昌公司的土地使用权的查封，同时以(2011)第30-1号协助执行通知书对恒昌公司的查封标的变更为对恒昌公司与西平县人民政府2010年12月6日签订协议中，约定的恒昌公司的地上建筑物整体收购款1550万元中的300万元进行冻结。西平县人民法院在执行新苑公司、宏业公司等六申请执行人与恒昌公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，于2012年9月18日查封了被执行人恒昌公司的3、4、6号仓库，并于2013年1月4日从西平县财政局提取了被执行人所有的地上建筑物的收购款1435万元。
粮工公司申请执行的案件中，其查封、冻结地上建筑物收购款因没有续冻结而超期，已经不具有控制收购价款的效力，故对恒昌公司的地上附属物的收购价款已无权受偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第516条、最高人民法院关于《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定，决定在扣除涉本案执行案件的执行费用后，由新苑公司、宏业公司、华中公司予以受偿。
西平县人民法院认为，在扣除涉本案执行案件的执行费用后，由新苑公司、宏业公司、华中公司予以受偿的决定，事实清楚，适用法律正确，处理适当。异议人粮工公司提出的执行异议，理由不成立。据此，裁定:驳回异议人粮工公司的异议。
粮工公司申请复议称，复议申请人申请法院采取的保全措施顺序最先且不存在超期冻结，故原审法院驳回其异议请求错误，请予撤销并将应给付复议申请人的款项及时给付。
本院认为，针对被执行人恒昌公司的财产，全部案件采取保全措施的时间及顺序、续行采取保全措施的时间及顺序、原审法院提取了被执行人所有的地上建筑物的收购款1435万元以后的款项流转情况等事实，原审没有查清，属对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院(2018)豫1721执异2号执行裁定；
二、发回西平县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年三月十九日
书记员 张 昊
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第677号
原告方春艳，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。原告方春艳诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局不服行政强制决定一案，本院于2015年12月24日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方春艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方春艳负担。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3565号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告叶城高，男，1955年11月18日出生，汉族，村民，住新化县。
被告谭聪姑，女，1962年12月1日出生，汉族，村民，住址同上，系被告叶城高之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告叶城高、谭聪姑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告叶城高、谭聪姑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告叶城高、谭聪姑偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）33436元，共计本息63436元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告叶城高、谭聪姑未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告叶城高、谭聪姑系夫妻关系。2009年2月26日，被告叶城高以开店为由，向原告所属原槎溪信用社申请借款，同日，原告与被告叶城高签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰，逾期罚息在原借款利率上加收30%。同日，被告叶城高向原告出具了30000元借据,借据上约定借款月利率为9.9‰，原告为其办理了借款手续。被告谭聪姑未在上述合同和借据上签字。被告叶城高支付利息至2010年8月17日，截至2017年9月30日,共欠借款本金30000元、利息33436元(其中逾期罚息7716元)。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告叶城高所签订的《借款合同》以及被告叶城高向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告叶城高未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，故原告要求被告叶城高偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告方支付逾期罚息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告谭聪姑偿还上述债务，因未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。被告叶城高、谭聪姑经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶城高在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年8月18日至2017年9月30日的利息33436元，此后利息从2017年10月1日起按借款本金30000元，月利率9.9‰并加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告谭聪姑偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1385元，因适用简易程序减半收取692元，由被告叶城高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹胜武
二〇一八年二月十三日
代理书记员 周冬梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第587-3号
申请人：张凯，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄亭奎，男，住齐河县。
被申请人：王桂荣，女，汉族，住址同上。
被申请人：黄冲，男，汉族，住址同上。
被申请人：杨俊喜，住齐河县。
被申请人：李国元，男，汉族，住齐河县。
申请人张凯与被申请人黄亭奎、王桂荣、黄冲、杨俊喜、李国元借款担保合同纠纷一案，申请人张凯于2015年5月26日向本院提出申请，请求查封被申请人王桂荣名下的车辆，申请查封价值为18万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王桂荣名下的鲁AXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月二十六日
书记员 王建军
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执157-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市。
负责人李政，该支行行长。
被执行人潘清平，居民。
被执行人农光阳，教师。
被执行人农建国，干部。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被执行人农光阳等人借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）靖民一初字第1248号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农光阳等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金63705.43元及利息26426.69元，共计90132.12元，负担案件受理费957元，执行费1252元。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人农光阳等人送达执行通知书。经查明，被执行人农光阳在中国农业银行股份有限公司德保县百隆支行有存款12528.58元，本院已作出（2016）桂1081执157-2号执行裁定书依法扣划被执行人农光阳12528.58元存款履行本案的义务。在多次做被执行人农光阳等人的思想工作后，被执行人农光阳等人自动履行本案的全部义务。据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执157号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一六年五月十三日
书记员 梁景耿
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终11号
上诉人（原审原告）：白梅虎，男，汉族，1951年3月8日生。
委托诉讼代理人：李洪仲，男，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺子明，又名贺吉牛，男，1957年5月5日生。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，男，山西晋信律师事务所律师。
上诉人白梅虎因与被上诉人贺子明农村土地承包合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2017)晋0726民初1043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人白梅虎及其委托诉讼代理人李洪仲与被上诉人贺子明及其委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白梅虎上诉请求：上诉人因与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，不服太谷县人民法院(2017)晋0726民初字第1043号《民事判决书》中的判决，现提起上诉。事实与理由：、原审法院认定事实错误，采用法律不当，做出的判决错误，应当纠正。1、一审中，被上诉人所提交的《领养协议》为终止协议，在诉讼前该协议中所约定的被领养人早已去世，故该协议应当终止。并且协议中所约定的土地为上诉人与领养协议中的被领养人的土地进行了调换，而被上诉人在耕种上诉人所有的土地后，并未将调换的土地交予上诉人耕种，而是强行抢种了该调换土地，故被上诉人所提供的协议不能作为定案的证据，一审法院依据已经终止的协议做出的判决是错误的。2、一审中，上诉人提供的由太谷县人民政府依法颁发的《集体土地农业用地使用证》主张自己拥有的承包土地是合情合理合法的，被上诉人只是提供了一个《领养协议》，而领养协议虽说约定过争议土地由被上诉人接种，但这不同于土地流转中的土地流转合同的构成要件，一审法院据此协议定案不符合法律的规定。3、领养协议是调解委员会出面调解，而土地的发包方是“孟高村民委员会”而不是“孟高村人民调解委员会”，原审法院依据“孟高村人民调解委员会”主持下双方达成的领养协议判决定案，是极其错误的。4、一审法院错误认定领养协议为土地流转协议，更是错误的，接种土地本身是基于被领养人而定的到送终期间的流转给被上诉人的条件，被领养人早已去世，领养协议也相应终止，原审法院错误地将此协议与土地承包中的流转协议相混同是极其错误的。二、上诉人主张流转费用合情合理合法，应予支持。被上诉人依据领养协议，虽然在领养期间不用支付流转费用，但在被领养人去世后，就应该向上诉人给付流转费用，而原审法院判决驳回上诉人的主张是错误的，请二审法院查明事实做出支持上诉人诉讼请求的公正的判决。
贺子明辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1、上诉人所提出的上诉人理由不能成立，围绕上诉人的上诉理由，关于本案涉及的领养协议的真实性，双方是无争议的，上诉人不能望文生义，一审的判决对领养协议认定没有问题，协商解决贺吉玺（系贺子明哥哥）生养死葬的问题。在协议中与本案有关的内容就是原贺吉玺的承包地由谁来耕种，上诉人与被上诉人之间达成了完全一致的意思表示，上诉人同意将他承包的土地“中吾道口”的2亩土地以及贺吉玺的其他土地由被上诉人耕种，协议上有上诉人与被上诉人的签字，经胡村调解委员会盖章确认。协议达成后已经履行，即贺吉玺死后被上诉人也尽了安葬的义务。当时约定的“中吾道口”的2亩土地交于被上诉人耕种是客观的状态，因而上诉人在上诉中所说的领养协议是终止协议，是毫无依据的，终止在哪点，贺吉玺死后被上诉人就没有权利是无依据的。其次，上诉人提到了抢种的土地，首先抢种事实是不存在的，这不是一审审理涉及的事实，不属于二审审理的内容。2、关于领养协议体现的内容能不能作为土地流转合同的认定的问题，被上诉人认为一审法院处理的恰当，第一、对土地的流转的内容有书面的约定，第二、流转的土地只是上诉人承包土地的一部分，导致上诉人进行农业生产获取生存资源的后果，经村委调解委员会参与下可以确认。更重要的是一审法院判决的价值在于维护法律的公平正义，在贺吉玺死后，上诉人不承担死葬的义务，这是很不正确的做法。综上，一审法院认定领养协议实质上是解决贺吉玺生养死葬和土地流转的协议，是具有充分的事实依据与法律依据的，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，体现了法律的公平与正义，应予维持。
一审法院认定事实：原告系被告的姐夫。在孟高村进行的二轮承包中，原告就其耕种的孟高村“中吾道口”的土地2亩领取了集体土农业用地使用证和土地承包合同书。在2013年，围绕被告的终生未结婚的兄长贺吉玺的生养死葬事宜的安排，包括原告、被告、被告的弟弟贺够江、贺马只共同达成《领养协议》；《领养协议》中明确约定：“中吾道口”的土地2亩由被告接种。
一审法院认为：在2013年，双方在围绕贺吉玺的生养死葬事宜的安排协商中，已经就原告名下的“中吾道口”的土地2亩的流转给被告耕种作出协议确认；原告在签字同意该《领养协议》后于2015年才向孟高村委提出异议，一直没有能解决；因《领养协议》内容无违法之处，且该《领养协议》由村民调解委员会盖章确认；本院对《领养协议》的效力依法不能予以否定。故对原告的要求被告返还“中吾道口”的土地2亩、并给付原告2013年-2016年的土地流转费用共计4000元的诉请，因于法相悖，本院不予考虑。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：驳回原告白梅虎的要求被告贺子明返还“中吾道口”地块的2亩土地，并给付原告土地流转费用4000元的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为,本案的争议焦点是《领养协议》中关于中吾道口2亩土地的约定是否属土地流转的性质。2013年元月30日，上诉人、被上诉人以及被上诉人的弟弟贺够江、贺马只，围绕贺吉玺的生养死葬事宜达成了《领养协议》。该协议明确约定“土地中吾道口2亩由贺子明接种”，上诉人在该协议中签字同意，由村民调解委员会盖章确认。该《领养协议》中涉及争议的土地是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，符合土地流转中转包、出租、互换、转让方式。上诉人主张与领养协议中领养人的土地进行了调换，而被上诉人在耕种上诉人所有的土地后，并未将调换的土地交予上诉人耕种一节，不属本案审理范围。关于上诉人主张对争议土地流转费用一节，一审法院认定并无不当。关于上诉人主张该《领养协议》因贺吉玺已经去世而效力终止，但未提供证据予以证明该协议效力已经终止的法定事由，协议流转的土地仍然有效。上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，白梅虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人白梅虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年一月三十日
书记员 张 尧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1845号
罪犯魏国方，曾用名魏国栋，男，1989年10月23日出生，汉族，初中肄业，河南省开封县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年6月23日作出（2011）二七少刑初字第41号刑事判决，认定被告人魏国方犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年1月12日起至2021年1月11日止。于2011年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏国方减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯魏国方自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年1月11日9时许，被告人魏国方伙同赵可等人预谋抢劫，携带准备好的作案工具帽子、口罩、手套、胶带来到郑州市淮北街4号院1号楼2单元7楼被害人王某某家，用事先持有的被害人家的钥匙打开房门，持匕首威胁王某某，后抢走现金3000元。同时认定被告人魏国方为主犯。
经审理查明，罪犯魏国方自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日共表扬2次；2012年8月20日、2013年5月20日共记功2次；2014年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人吴某某、庞某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏国方在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯魏国方准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年1月12日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3524号
原告济宁贵正商贸有限公司，住所地，汶上县郭仓镇驻地，组织机构代码：07967874-5。
法定代表人李长城，执行董事兼总经理。
委托代理人李弟、李兆萌，济宁贵正商贸有限公司法律顾问。
被告山东胜宏矿业有限公司，住所地，汶上县郭仓镇，统一社会信用代码：91370830661368830K。
法定代表人李进起，经理。
委托代理人张福垒，系山东胜宏矿业有限公司职员。
被告中经项广项目投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门大街1号保利大厦九层A909室，组织机构代码66462249-4。
法定代表人李群，经理。
原告济宁贵正商贸有限公司（以下简称贵正公司）与山东胜宏矿业有限公司（以下简称胜宏公司）、中经项广项目投资管理（北京）有限公司（以下简称中经公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑来寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵正公司委托代理人李弟、李兆萌，被告胜宏公司委托代理人张福垒到庭参加了诉讼，被告中经公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵正公司诉称，被告胜宏公司向原告借款，双方于2014年4月11日签订了借款本金为1000万元的《借款合同》，约定借款利率为月利率1.5%，罚息为20%，借款期限自2014年4月11日至2014年12月10日。被告中经公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并签订了《连带责任保证合同》。借款到期后，借款人多次要求偿还借款，被告胜宏公司至今没有偿还借款。被告中经公司作为连带责任保证人也没有向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告胜宏公司偿还借款1000万元及利息，被告中经公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告胜宏公司辩称，原告所述借款属实。被告胜宏公司借款后一直没有按照约定偿还借款本金及利息，请求法院依法处理。中经公司作为该借款的担保人也应承担连带还款责任。
被告中经公司未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告胜宏公司因生产缺少流动资金向原告借款1000万元，原告贵正公司与被告胜宏公司签订了借款合同一份，合同约定：“被告胜宏公司向原告借款1000万元整，借款期限为8个月，自2014年4月11日至2014年12月10日止。双方约定借款利息为月利率1.5%，付息方式为按月付息。同时双方还约定，如逾期履行合同，违约方应按照合同金额的每日1%承担违约责任……。”。同时被告胜宏公司为原告出具了借据一份。同日，被告中经公司与原告签订了连带责任保证合同一份，该合同约定：“被告中经公司所担保主债权为原告依据其与被告胜宏公司于2014年4月11日签订的编号为2014041101的借款合同而享有的对债务人的债权。被保证担保的主债权为人民币1000万元。保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、保全费、交通费等实现债权的一切费用。保证方式，连带责任保证，保证期限，自主合同项下的借款期限届满之日起两年。……。”。该笔借款1000万元原告分2次每次500万元打给被告胜宏公司指定的账户。借款到期后，被告胜宏公司未按约定偿还给原告的借款，被告中经公司亦未履行还款义务，原被告形成纠纷。
上述事实有原被告陈述、借款合同、连带责任保证合同、汇款凭证，庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告胜宏公司因生产缺少流动资金向原告借款，原告贵正公司与被告胜宏公司签订了借款合同，该合同主要条款不违背法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告与被告约定的如逾期履行合同，违约方应按照合同金额的每日1%承担违约责任条款违背法律规定，本院不予认定。原告与被告胜宏公司签订借款合同后，原告按照被告胜宏公司指定的账户将借款汇入被告账户，原被告借贷关系成立且合法有效。借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款亦未按合同约定支付给原告利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据确凿，本源应予支持。原被告约定的利率不违反法律规定，原告请求亦应支持。原告与被告胜宏公司约定的违约金违反了法律的强制性规定，本院不予支持。原告要求被告胜宏公司支付逾期利息及违约金应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金之和按年利率24%计算。被告中经公司为被告胜宏公司该笔借款提供连带责任担保，依法应对被告胜宏公司该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东胜宏矿业有限公司于判决生效后十日内归还原告济宁贵正商贸有限公司借款1000万元；
二、被告山东胜宏矿业有限公司于判决生效后十日内偿还借原告济宁贵正商贸有限公司1000万元的利息（自2014年4月11日至2014年12月10日止，以1000万元为基数，按月息1.5%计算）；
三、被告山东胜宏矿业有限公司于判决生效后十日内偿还借原告济宁贵正商贸有限公司1000万元的利息及违约金（自2014年12月11日至本判决生效确定的给付之日止，以1000万元为基数按年利率24%计算）；
四、被告中经项广项目投资管理（北京）有限公司对被告山东胜宏矿业有限公司的上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；
五、驳回原告济宁贵正商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，均由被告山东胜宏矿业有限公司负担（原告济宁贵正商贸有限公司已垫付，待被告山东胜宏矿业有限公司履行本判决义务时一并与原告济宁贵正商贸有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一五年十二月七日
书记员 崔海涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4881号
申请执行人创金天地投资有限公司。
被执行人熊胤淇，男，1980年7月15日生,汉族。
被执行人陕西臻品装饰工程有限公司。
本院在执行创金天地投资有限公司与熊胤淇、陕西臻品装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2293号民事判决于2017年11月1日向本院申请执行，执行的标的为85945元，本院依法受理。执行中，已对被执行人财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人创金天地投资有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已将被执行人限制高消费，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4881号申请执行人创金天地投资有限公司。被执行人熊胤淇，男，1980年7月15日生,汉族。被执行人陕西臻品装饰工程有限公司。本院在执行创金天地投资有限公司与熊胤淇、陕西臻品装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2293号民事判决于2017年11月1日向本院申请执行，执行的标的为85945元，本院依法受理。执行中，已对被执行人财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人创金天地投资有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已将被执行人限制高消费，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年三月五日书 记 员  郑 萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执936号
申请执行人：密鸿航，男，现住吉林省舒兰市环城街国兴村一社。
被执行人：曲艳娟，女，住吉林省舒兰市莲花乡黄金村五社。
申请执行人密鸿航与被执行人曲艳娟居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0283民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币10000.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月1日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 赢
（此件共2页，共印5份）
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执936号申请执行人：密鸿航，男，现住吉林省舒兰市环城街国兴村一社。被执行人：曲艳娟，女，住吉林省舒兰市莲花乡黄金村五社。申请执行人密鸿航与被执行人曲艳娟居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0283民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币10000.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月1日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十一日书记员  张 赢（此件共2页，共印5份）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1729号
原告范某，居民。
委托代理人单联君。
被告张某甲，居民。
原告范某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人单联君、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1996年10月份相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚。婚后于2002年2月22日儿子张某乙出生，因婚后感情不和谐经常吵架，被告经常喝酒，无理取闹，孩子不适合随被告生活。婚后不好好生活而造成债务，请求法院依法分割。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子张某乙随原告生活，被告承担抚养费；婚后共同财产、债务依法分割。
被告张某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年10月份相识，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年2月21日生一男孩张某乙。原告表示，原、被告婚后感情不和，经常吵架，双方于2014年4月份开始分居生活至今。被告表示，原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。
又查明，原、被告均无婚前个人财产，夫妻共同财产有位于高密市密水街道张吉村社区平房3间。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，有较好的婚姻基础。婚后双方已共同生活多年，并育有一子，双方应珍惜婚姻和家庭生活，共同为孩子创造美满和谐的家庭环境。原、被告之间存在矛盾，并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要双方能够相互理解、相互包容、相互关爱，夫妻和好是有可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合“婚姻法”规定的准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯艺璇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初516号
原告：于婷，女，1986年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：高菲，女，1982年2月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在审理原告于婷诉被告高菲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告自行达成和解而申请撤诉。
本院认为，原告因与被告自行达成和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于婷撤回对被告高菲的起诉。
案件受理费480元（原告已预交），由原告于婷负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2665号
原告广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号。
法定代表人叶智英。
被告吕秀宁。
本院在审理原告广西柳州恒基物业服务有限公司诉被告吕秀宁物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许 薇
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第415号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：高利军，
被执行人：康金利，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人高利军、康金利融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第1358号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第415号
申请执行人徐光。
被执行人滦平县宏宸矿业有限公司，地址住滦平县小营乡。
法定代表人高洪臣，职务经理。
本院在执行申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。本案应给付250000.00元，尚欠250000.00元，执行费3650.00元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦执字第415号申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建华
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初22号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人万某，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住兴山县。2006年4月30日因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；2013年10月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，2017年1月23日刑满释放。2017年11月3日因盗窃、吸毒，被兴山县公安局行政拘留二十日。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年12月5日11时许，被告人万某到兴山县古夫镇昭君路“雅洁干洗店”内欲询问洗衣价格时，见店内缝纫机操作台面上有一钱包，遂趁无人之机将钱包盗走并乘车逃离至昭君镇；被告人将钱包内人民币1850元取出后将钱包藏匿在昭君镇思乡路3号一楼楼梯下，然后乘车返回古夫镇。同日17时许，被告人被民警抓获，所盗赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯等量刑情节，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人阮某、别某的证言，被害人万某1的陈述，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所宜市精鉴所[2018]精鉴字第2号司法鉴定意见书，兴山县公安局制作的现场勘验笔录、绘图、辨认笔录、照片等勘验、检查笔录，兴山县农业局现场监控视频，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在2017年11月3日因盗窃受过行政处罚的情况下，又于2017年12月5日秘密窃取他人财物1850元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；所盗物品已被起获并发还被害人，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙宜军
二〇一八年三月十五日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人陆某林，曾用名陆某某，男，无业，2013年10月22日因犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月9日刑满释放；2014年8月5日，因犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月刑满释放。因本案于2015年1月24日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年2月12日被执行逮捕，现羁押于融安县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陆某林犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人陆某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2015年1月24日中午12时许，被告人陆某林来到某某乡某某街“老法庭”贩卖活鸡的门面内，看见该门面老板张小艳身上背有一个包在门面内贩卖活鸡。被告人陆某林便挤入人群中，趁张小艳不备用镊子对其实施扒窃。在扒窃的过程中，被张小艳的丈夫李某甲等人发现，后李某甲等人将正在实施扒窃的被告人陆某林制服，并扭送至三江县公安局某派出所。被告人陆某林到案后，拒不承认其扒窃的犯罪事实。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、被告人供述和辩解；2、被害人陈述：3、证人证言4、书证；5、物证；6、现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陆某林以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某林于2014年8月5因犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后在五年内又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某林辩称其未实施扒窃，是公安机关做假证陷害。
经审理查明：2015年1月24日中午12时许，被告人陆某林来到某某乡某某街“老法庭”贩卖活鸡的门面内，看见该门面老板张小艳身上背有一个包在门面内贩卖活鸡。被告人陆某林便挤入人群中，趁张小艳不备用镊子对其实施扒窃。在扒窃的过程中，被张小艳的丈夫李某甲等人发现，后李某甲等人将正在实施扒窃的被告人陆某林制服，并扭送至三江县公安局某派出所。
另查明，被告人陆某林因本案扒窃，于2015年1月24日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日。2015年2月5日被执行逮捕。
上述事实，有公诉机关当庭举证质证的下列证据证实：
一、物证
随案移送的镊子一支，证实被告人陆某林扒窃时的作案工具。
二、书证
1、《到案经过》，证明被告人陆某林系被群众扭送至三江侗族自治县公安局某派出所。
2、被告人陆某林的《户籍证明》及照片，证明被告人陆某林作案时年满十八周岁，具有刑事责任能力。
3、《扣押物品清单》一份及物品照片，证实公安机关在被告人陆某林身上搜查查获的物品：①、名为徐荣新的身份证一张；②、名为徐荣新的行驶证一本；③、名为吴宜生的驾驶证一张；④、黄色铁片一张。
4、《行政处罚决定书》一份，证实：2015年1月24日，被告人陆某林因涉嫌扒窃被三江县公安局行政拘留十五天。
5、《刑事判决书》和《释放证明书》，证实被告人陆某林曾因犯盗窃罪被三江县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月9日释放；2014年8月5日因犯盗窃罪被三江县人民法院判处有期徒刑八个月，证实被告人陆某林系累犯。
6、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书，证实公安机关受案、立案经过。
三、被告人陆某林的供述，证实陆某林不承认其扒窃他人的事实。
四、受害人张小艳的陈述证实：2015年1月24日中午，其正在自家门面卖活鸡，突然其老公将在其身旁的一个中年男子按倒在地，其看见那个男子拿着一个较长的钳子，其老公对其讲该男子是扒手，后其老公和旁边几个人将该男子扭送至派出所。
五、证人证言
1、证人李某甲的证言证实：2015年1月24日中午，其在独峒乡独峒街自家的门面里面休息，隔壁卖水果的韦某提醒其有个扒手过来了，让其注意点。后其发现该扒手在其妻子身边打转，该扒手趁其妻子不备，拉开其妻子背着的小包的拉链，多次试图用一个夹子夹其妻子钱包里的钱。其上前把该扒手按倒在地，后与众人将该小偷扭送至独峒派出所。
2、证人韦某的证言证实：2015年1月24日，在其卖水果的旁边一家贩卖活鸡的店附近，看见一个陌生男子用一个长镊子伸进一个正在买鸡的妇女的右口袋，但是什么也没有夹到。后该男子发现卖鸡的老板娘身上背着一个钱包，包内有钱，于是该男子靠近那个老板娘，多次试图用镊子夹那个老板娘钱包里的钱。其将这一情况告诉该老板娘的丈夫，后该老板娘丈夫将该男子当场抓获，并与旁边的人将该男子扭送至某派出所。
3、证人李某乙的证言证实：2015年1月一天（具体时间不记得了），看见一个中年男子右手拿一只银白色的镊子伸进卖鸡的老板娘的背包欲盗窃包内财物，后被老板娘的老公李某甲当场抓获，其与李某甲一同将该中年男子控制住，后将该男子扭送独峒派出所。
4、证人杨某的证言证实：其于2015年1月24日中午，看见李某甲和李某乙和一些群众抓住一个中年男子，后听韦某讲该男子是扒手，韦某看见那个被抓的人扒窃卖鸡的老板娘的背包。
六、辨认笔录
1、张小艳辨认陆某林的笔录；
2、李某甲辨认陆某林的笔录；
3、韦某辨认陆某林的笔录；
三人均辨认出2015年1月24日对张小艳实施扒窃的被告人为陆某林。
七、三江侗族自治县公安局现场勘验笔录
证明案发现场地点为：三江县某某乡某某街“老法庭”贩卖活鸡门面。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且来源合法，内容客观真实，并形成了完整的证据锁链，足以证明以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某林辩称其未实施扒窃行为，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。陆某林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。陆某林因扒窃被三江侗族自治县公安局处以行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，可以折抵刑期。根据陆某林的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年9月23日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某林作案所用的一支镊子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 张添智
人民陪审员 陆旭辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 龙杨锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第972号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。组织机构代码证号：78872946-1。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
被告：丁晓天，男，1958年5月14日出生，汉族，蓝星沈阳轻工机械设计研究所员工。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告丁晓天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，由本院审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托代理人王敏捷，被告丁晓天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2011年进住水晶城小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1.00元，电梯费每月每人人民币12元，如业主延期缴费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2011年6月30日入住原告提供服务小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积81.44平分米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告拖欠部分物业费、电梯费。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币977元；被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的电梯费人民币288元；被告承担本案的诉讼费用。
被告丁晓天辩称，房屋地址、面积均属实，拖欠时间、金额均属实，我未交纳物业费是有原因的，园区绿地园区内的业主占用私自改造，并且该业主还说是经过物业公司同意，并且向物业公司交费了的。所有门市房的门都是直通园区的，任何外来人员都可以通过门市房进入园区。每天经常有收破烂的随意出入园区。园区好多大门都是开放的，根本都不用门禁卡，随意就可以进出园区。我家单元门也是24小时敞开，因为单元门不好使，如果关闭用门卡也打不开门，所以就24小时敞开，该情况已经存在很长时间了，反复维修也根本没有起作用，而且单元门的玻璃是损坏的，也没有给及时维修，到现在都有1个月了。电梯内没有监控，电梯也没有任何安全提示，楼道内环境特别的乱，消防通道也拥堵，有安全隐患。半夜园区内还有家禽叫，影响业主休息。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-29（水晶城园区）29号1-12-3，建筑面积81.44平方米。原告于2010入住水晶城园区并为该园区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月1元／每平方米收取，电梯费每月每人人民币12元。现原告以被告未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币977元，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务管理合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是水晶城园区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩有业主在园区内私搭乱建的问题。因物业公司不具有强制要求业主履行或不履行某种行为的权利，故被告以此为由拒绝缴纳物业费，本院不予支持。
关于被告抗辩原告提供服务存在的其他种种问题。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，原告履行物业服务义务确有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，即人民币830元。关于电梯费的问题。电梯费中包含电梯维修所应支出的部分，不以是否使用为缴纳条件，但考虑到被告并未实际乘坐电梯，故被告的电梯费应以一人计算为宜，即人民币144元。
需要指出的是，被告作为业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。但被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁晓天于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币830元；
二、被告丁晓天于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的电梯费人民币144元；
三、驳回原告沈阳沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告丁晓天负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十七日
书记员 马勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初71号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年1月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住武汉市。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月25日9时30分，被告人尹某某驾驶武汉雅都加富汽车运输有限公司的鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿104省道由西向东行驶，当车行至104省道9KM+600M处时，所驾重型厢式货车前部右侧将由南向北横过道路的行人胡某、刘某撞倒。被告人尹某某在事故发生后报警并在现场等候处理。胡某经医院抢救无效于当日死亡。2017年3月16日，被告人尹某某到公安机关投案。
经认定，被告人尹某某负此事故的主要责任，胡某、刘某负此事故的次要责任。经鉴定，胡某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，刘某所受损伤程度评定为轻伤一级。
2017年3月13日，被告人尹某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶导致发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹某某具有自首的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人尹某某具有赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，可以酌定从轻处罚。建议对被告人尹某某判处有期徒刑十个月至一年，可宣告缓刑。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹某某系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人尹某某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，依法酌定从轻处罚。综合被告人尹某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月十四日
书记员 徐春想
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初140号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：王达洪，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告王达洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年三月五日
书记员 王 丹