内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1749号
原告蔡桂芝，女，1935年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
委托代理人张连文（系原告儿子），男，1958年4月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王连章，男，1951年1月10日出生，汉族，瓦工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告倪春芳，男，1956年12月19日出生，汉族，瓦工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘丽娟,内蒙古桐坤律师事务所律师。
委托代理人齐瑞国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告蔡桂芝诉被告王连章、倪春芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员苏冠男适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。2014年12月3日转为普通程序，依法组成由审判员付桂琴担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡桂芝的委托代理人孙兆才、张连文，被告王连章，被告倪春芳及其委托代理人刘丽娟、齐瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂芝诉称，2013年10月20日，原告因装修房屋与被告协商达成一致，被告承接了原告某小区XX1号、XX2号、XX3号3户房屋的瓦工装修，约定每户清装费2400元，并承诺保证质量完工。可开工后不久，原告就发现XX1号的客厅地面超高，地砖、地面不平，逐提出异议，二被告称没有铺好，XX2号和XX3号会好好铺，不会再出现这种情况，让原告放心。可事与愿违，原告发现XX2号、XX3号所贴瓷砖依然如此，于是原、被告双方于11月29日经协商达成一致意见，被告同意修复，先对XX1号的客厅地面超平，卫生间地砖进行修复。当日下午被告王连章要了钥匙后，与被告倪春芳肆无忌惮的持铁锤将XX1号和XX3号的所有墙砖、地砖全部损坏。每块瓷砖的四角连接处均砸坏，显然是恶意损毁，造成所有的瓷砖无一可重复利用，事后被告电话告知原告：“我把1楼和6楼的瓷砖全部给你砸了，你愿哪告哪告去”被告的行为给原告造成严重的经济损失，原告无奈诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。要求被告赔偿原告房屋装修损失14947.92元，房屋租金损失16000元，取暖费2200元，共计33174.92元。
被告王连章辩称，这活找我好几次，干了一半，砖不合格，也不够，从库里给送的砖，不要钱。我去了发现砖型号不好，他说差不多就行。3户都干完也没说不行，贴完砖让结账，他说等弟弟回来的，过几天打电话，他说试水，试水也合格，说还等几天，第五次去结账，张连文弟弟的老丈人说得返工，下午去了我没带工具，张连文和他妹夫在，说地面差1公分，墙面也不合格，给我钥匙我没要，我有事我走了。他给倪春芳打电话，倪春芳用锤子给砸的。不同意赔偿，原告后果自负。
被告倪春芳辩称，我方承认倪春芳与原告有雇佣合同关系，共3户，每户人工费2400元，3户共计7200元，当时商量完成1户结算1户，施工期间原告及张连文每天监工，原告买的瓷砖型号不统一，铺的难度很大，这种情况，倪春芳和原告经过沟通协商，原告说没事，并且原告当时对被告的工作很满意，没有提出异议，在XX1号完工后，答辩人找到原告要求结算人工费，原告说等3户完工后一起支付，答辩人当时同意了，整个工程施工过程原告监工，没有提出异议，视为原告认可被告的施工质量。全部施工完成后，原告并没有立即支付人工费，答辩人多次找原告索要，这时原告对被告说，对被告的工程不满意，找出很多毛病，要求全部返工，答辩人认为自己所施工的工程没有问题，而原告坚持要求答辩人返工，并且张连文将房屋钥匙交给答辩人，让答辩人返工，答辩人没有办法只好按照原告要求返工，将瓷砖砸碎，当时张连文表示重新购买瓷砖，本案原告将答辩人起诉法院，要求各项费用，答辩人认为原告诉求没有法律依据，因为答辩人返工是在被答辩人要求下进行的，至于原告损失与答辩人无关，其中物业取暖费，由房屋所有权人缴纳，按原告的要求，不属于直接损失，总之，原告认为答辩人恶意损毁基本事实不存在，答辩人完全按照被告要求进行施工，施工过程原告无异议，原告要求被告进行赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。并提出反诉要求原告给付清装费7200元。
经审理查明，原告将某小区XX1号、XX2号、XX3号3户房屋的瓦工装修交由二被告负责，2013年11月29日双方因对XX1号、XX3号的瓷砖粘贴质量发生分歧，被告倪春芳以原告要求其返工为由将XX1、XX2号的部分瓷砖砸毁，2014年6月21日呼伦贝尔华信资产评估事务所出具资产评估报告评定房屋装修损失为14947.92元，XX1号的工日为19.37日，XX3号的工日为25.99日。
原告蔡桂芝提供以下证据：
1、房屋拆迁安置协议书1份，证明当时拆迁是以产权调换形式，产权人都是原告蔡桂芝，原告主体资格合法。二被告没有异议，本院予以采信；
2、2013年12月23日派出所询问倪春芳笔录1份、.照片20张，证明装修质量有问题，被告将瓷砖砸坏包括部分不需要返工的瓷砖并且墙砖四角砸坏，不能再次使用。二被告对询问笔录、照片真实性无异议，但认为是原告方要求返工的，砸瓷砖是返工的一部分工作。二被告对真实性没有异议，本院予以采信；
3、资产评估报告2份，证明被告的行为造成原告楼房装修损失14947.92元。被告王连章没意见，不同意承担责任。被告倪春芳对真实性无异议，对证明目的有异议，答辩人砸砖在原告同意下进行的，是原告让被告返工工作的一部分，原告所说的损失，被告不认可，应由原告自己承担。二被告对真实性没有异议，该证据可以证实原告的经济损失，予以采信；
4、房屋租赁协议4份、收条4份，证实由于被告没有及时按双方口头协议交付本案原告装修楼房，并损毁，导致原告在外租房造成损失，每年每户租金8000元，应由被告承担。被告王连章认为与其无关，租的房子都是假的。被告倪春芳认为出租协议及收条与被告无关，被告只是给原告贴瓷砖，原告租房等都是原告的事情，被告按原告要求在约定时间完成约定工作，是原告几次推脱不支付给被告人工费，被告多次找原告所要人工费时，被告无中生有，要求返工，即使有租金损失，责任不在被告，而在原告，对这些证据，被告不予认可，与被告无关。本院认为，该证据可以证实原告花费的租金价格，且该价格符合本地的消费情况，但租房时间应考虑时间情况，原告要求被告赔偿1年的租金，时间过长，对该组证据予以部分采信；
5、XX1号、XX3号取暖费票据2张，证实原告虽然没有住进楼房，交了相应取暖费，损失应由被告承担。被告王连章认为与其无关，不承担责任。被告倪春芳认为是项目部收取的取暖费，原告认为需要返工，应在施工过程中提出，时间的拖延是原告要求返工造成的，与被告无关。被告按期完成3户楼房的贴砖工作。被告无过错，责任在原告。本院认为，取暖费是正常的收费项目，与本案无关，不予认证。
被告王连章未提供证据。
被告倪春芳提供以下证据：
1、2013年12月4日派出所询问张连文笔录1份，证实张连文每天监工，也没有提出异议和返工，对工程是认可的。原告蔡桂芝对真实性没有异议，但认为质量确实有问题，被告王连章没有异议。双方对真实性没有异议，本院予以采信；
2、桑某某询问笔录1份，证明因原告不满意，按照要求进行返工，不是故意损坏财物。原告蔡桂芝认为可以看出当时确实存在质量问题，返修不应把全部地砖墙砖砸毁。被告王连章没有异议。
本院认为，被告为原告XX1号、XX3号粘贴瓷砖期间，因原告认为瓷砖的粘贴质量部合格要求被告返工，被告一气之下将被告将原告家里的瓷砖部分砸毁，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告倪春芳应承担赔偿责任。原告的房屋装修费用经评估为14947.92元；原告请求赔偿租房损失，经鉴定XX1号的工日为19.37日，XX3号的工日为25.99日，事发时间为2013年11月29日，鉴定时间为2014年6月21日，事发时间至鉴定时以及修复楼房所需时间应为原告租房的合理期间，XX1号因损害合理的租房时间为6个月又11天，XX3号因损害合理的租房时间为：6个月又18天，原告提供的证据证实1年的房租为8000元，符合牙克石地区的房租的实际情况，原告的租房损失应为8667元。原告请求赔偿取暖费，与本案无关，不予支持。被告王连章虽与被告倪春芳共同完成铺砖的工作，但其没有实施侵权行为，不承担侵权责任。被告在庭审中提出反诉要求原告给付清装费7200元，该反诉内容与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告倪春芳赔偿原告某小区XX1号、XX3号房屋装修损失14947.92元、租房损失8667元，共计23614.92元；
二、被告王连章不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，被告倪春芳承担245.58元，原告自行承担99.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳莉莉
法律法规：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。