wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第203号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）马征。
被告杨现忠，农民。
被告王先法，农民。
被告陈华英，农民。
被告张瑞科，农民。
被告王纪皊，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨现忠、王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦，被告杨现忠到庭参加了诉讼，被告王先法、张瑞科、王纪皊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈华英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杨现忠于2011年4月9日签订了借款4万元的借款合同，到期日为2012年3月10日。用途养鸡进料。被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊为杨现忠的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金39949元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告杨现忠偿还借款39949元本金及利息；判令被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告杨现忠辩称，被告借原告款是事实，被告同意偿还借款本金，但被告目前没有偿还能力，希望与原告达成分期还款协意。
被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊未答辩。
经审理查明：被告杨现忠于2010年2月10日向原告提交借款申请书一份，申请贷款4万元用以农业及生活，并于当日同被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊一起与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该最高额联合保证借款合同约定，借款人杨现忠、王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月10日至2012年2月9日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，该合同约定借款人杨现忠的最高借款额为4万元。合同中违约责任约定为借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。
2011年4月9日，被告杨现忠从原告处借款40000元，月利率为11.30541‰，借款期限为2011年4月9日至2012年3月10日。原告于当日将4万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告杨现忠于2014年3月8日偿还原告本金5000元，尚欠本金34898元，利息结算至2012年6月9日。被告杨现忠未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款偿还本息通知单、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨现忠、王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊与原告签订的《农户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告杨现忠提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告未完全履行还本结息义务。被告杨现忠的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金34898元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2012年3月10日到期，因双方在《农户最高额联合保证借款合同》中约定，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而原告在该合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊承担的保证责任应以4万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨现忠于判决生效后10日内偿还原告借款本金34898元及逾期利息（自2012年6月10日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率11.30541‰上浮30%计算）；
二、被告王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊在4万元保证限额内对被告杨现忠所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨现忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告杨现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢恩冲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1689号
申请执行人长沙明智文化传播有限公司。
法定代表人文浩，该公司董事长。
被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司。
法定代表人杨迎。
申请执行人长沙明智文化传播有限公司申请执行被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1996号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告湖南买酒找我电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙明智文化传播有限公司广告发布费12万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告湖南买酒找我电子商务有限公司承担。现因本院查明被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第03514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1689号申请执行人长沙明智文化传播有限公司。法定代表人文浩，该公司董事长。被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司。法定代表人杨迎。申请执行人长沙明智文化传播有限公司申请执行被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1996号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告湖南买酒找我电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙明智文化传播有限公司广告发布费12万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告湖南买酒找我电子商务有限公司承担。现因本院查明被执行人湖南买酒找我电子商务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第03514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年十一月二十八日代理书记员  曾 胜
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1089号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某。
委托代理人谢某某，系该行职员。
被告张某某。
被告路某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告张某某、路某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢敬多
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12727号
原告：何小汶，女，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告何小汶与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小汶的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小汶向本院提出诉讼请求：判决被告立即为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城XXXXXXXXXXX车位的不动产权证。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告自愿向被告购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城负一层XXXXXXXXXXX停车用房，总价人民币80000元；办理产权登记约定，自本合同签订之日起30日内甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单。原告依约履行了自己的付款义务，但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告何小汶围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与何小汶（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：何小汶购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层XXXXXXXXXXX车位；建筑面积34.2平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额80000元，于2010年5月11日一次性支付人民币80000元；甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号XXXXXXXXXXX号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2009字第XXXXXXXXXXX号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2010年5月11日，何小汶向嘉华公司支付车位款80000元，嘉华公司向何小汶出具收据一张，载明收款事由为嘉华鑫城XXXXXXXXXXX车位款，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年5月6日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明何小汶缴纳XXXXXXXXXXX车位契税2400元、合同及权证印花税45元，缴纳XXXXXXXXXXX车位转让手续费400元，办证费625元。
2017年10月24日，重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心出具《票据遗失情况说明》，载明何小汶缴纳大坪嘉华鑫城车库负一层XXXXXXXXXXX物业专项维修资金2736元。
2010年5月17日，何小汶与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订了《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：何小汶，房号XXXXXXXXXXX，地点嘉华鑫城地下车库，车位号XXXXXXXXXXX，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。何小汶遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年3月23日出具证明一份，证明：“何小汶（身份证号码XXXXXXXXXXX）于2010年5月11日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号：XXXXXXXXXXX，新车位号：XXXXXXXXXXX）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年5月17日到我处办理了该车位的接收手续，于2016年5月6日与开发商签订了车位购买合同，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原XXXXXXXXXXX号车位现变更为XXXXXXXXXXX。
另查明，何小汶、何应先已于2016年取得重庆市渝中区大坪正街118号XXXXXXXXXXX号房屋的不动产权证书。庭审中，何小汶确认其在该小区只购买了诉争车位一个车位。
经何小汶申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止本案法庭辩论终结，渝中区大坪正街118号XXXXXXXXXXX停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，何小汶与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告何小汶按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及专项维修基金，被告嘉华公司亦将诉争车位交付原告使用至今，但被告未按约将诉争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告何小汶办理重庆市渝中区大坪正街118号XXXXXXXXXXX车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余顺辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终206号
上诉人（原审原告）：嘉祥县华通运输有限公司，住所地嘉祥县马集乡沈庄村机场路路西。
法定代表人：蔡合新，总经理。
委托代理人（特别授权）：候玉强、刘德仲，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人嘉祥县华通运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主。原告为该车在被告处投保机动车损失险（不计免赔，保险责任限额260400元）和第三者责任保险。保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。2016年3月23日，在投保单中，被告在投保人声明中述明，保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，原告在投保人处加盖公章。双方签订的保险合同中机动车损失保险第八条第二款第五项和第三者责任保险第二十四条第二款第五项均约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。2016年4月16日，潘传栋驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在沿国道105自西往东行驶至单县与曹县界碑处时，与同向行驶的刘夫贞驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成刘夫贞及三轮车乘车人单浩然受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第3717225201600686号道路交通事故认定书，认定潘传栋负事故全部责任，刘夫贞、单浩然无责任。另查明，潘传栋机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2014年11月12日至2024年11月12日，实习期至2016年4月26日。
原审法院认为，原告在被告处投保机动车损失险、第三者商业责任险，签订的保险合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务”。本院认为，被告在投保单中用加黑字体提示，并明确述明了保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。被告履行了责任免除条款的说明义务。依据双方签订的机动车损失保险第八条第二款第五项和第三者责任保险第二十四条第二款第五项均约定，原告驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，发生交通事故，依据双方约定被告不负赔偿责任，原告主张被告在商业第三者责任险、机动车损失保险范围内的赔偿金，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：驳回原告嘉祥县华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告嘉祥县华通运输有限公司负担。
上诉人嘉祥县华通运输有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人驾驶员虽然持有的是实习证，但是，其具有驾驶重型半挂牵引车的资格。按照法律及保险合同的内容，实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。上诉人驾驶车辆牵引的是挂车非机动车，不应受此约束。二、一审判决适用法律错误，即使保险合同双方当事人对于免责条款理解发生争议，根据保险法的规定，应当作出不利于被上诉人的解释。综上，请求改判被上诉人赔偿上上诉人经济损失48505元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的认定事实错误与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被上诉人投保并依约交纳了保费，在约定的保险期限内发生的事故致涉案车辆及第三者受损，被上诉人应当在法律及合同约定范围内赔偿上诉人经济损失。本案的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人机动车商业保险限额内的经济损失48505元。上诉人上诉称，被上诉人对于商业险限额内的经济损失应当予以赔偿。根据上诉人提交的事故发生时的驾驶员潘传栋所持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》，潘传栋增驾A2，实习期至2016年4月26日，涉案事故发生于2016年4月16日，潘传栋属于实习期内驾驶牵引挂车的机动车。根据《道路交通安全法实施条例》二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”其驾驶行为违反了该条例的强制性规定。且根据保险合同中《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第5项约定的免赔情形：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。潘传栋实习期内驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××主挂车属于双方签订的保险合同约定的免赔情形。《机动车投保单》中明确载明被上诉人对于免责条款尽到了提示说明义务，且上诉人在投保单上盖章予以确认，应认定被上诉人对于免责条款尽到了明确的提示说明义务，该免责条款有效。据此，潘传栋实习期内驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××主挂车发生交通事故事故，被上诉人对于机动车商业保险限额内的经济损失不应予以赔偿。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人嘉祥华通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终206号上诉人（原审原告）：嘉祥县华通运输有限公司，住所地嘉祥县马集乡沈庄村机场路路西。法定代表人：蔡合新，总经理。委托代理人（特别授权）：候玉强、刘德仲，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。委托代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。上诉人嘉祥县华通运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主。原告为该车在被告处投保机动车损失险（不计免赔，保险责任限额260400元）和第三者责任保险。保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。2016年3月23日，在投保单中，被告在投保人声明中述明，保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，原告在投保人处加盖公章。双方签订的保险合同中机动车损失保险第八条第二款第五项和第三者责任保险第二十四条第二款第五项均约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。2016年4月16日，潘传栋驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在沿国道105自西往东行驶至单县与曹县界碑处时，与同向行驶的刘夫贞驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成刘夫贞及三轮车乘车人单浩然受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第3717225201600686号道路交通事故认定书，认定潘传栋负事故全部责任，刘夫贞、单浩然无责任。另查明，潘传栋机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2014年11月12日至2024年11月12日，实习期至2016年4月26日。原审法院认为，原告在被告处投保机动车损失险、第三者商业责任险，签订的保险合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务”。本院认为，被告在投保单中用加黑字体提示，并明确述明了保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。被告履行了责任免除条款的说明义务。依据双方签订的机动车损失保险第八条第二款第五项和第三者责任保险第二十四条第二款第五项均约定，原告驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，发生交通事故，依据双方约定被告不负赔偿责任，原告主张被告在商业第三者责任险、机动车损失保险范围内的赔偿金，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：驳回原告嘉祥县华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告嘉祥县华通运输有限公司负担。上诉人嘉祥县华通运输有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人驾驶员虽然持有的是实习证，但是，其具有驾驶重型半挂牵引车的资格。按照法律及保险合同的内容，实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。上诉人驾驶车辆牵引的是挂车非机动车，不应受此约束。二、一审判决适用法律错误，即使保险合同双方当事人对于免责条款理解发生争议，根据保险法的规定，应当作出不利于被上诉人的解释。综上，请求改判被上诉人赔偿上上诉人经济损失48505元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的认定事实错误与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被上诉人投保并依约交纳了保费，在约定的保险期限内发生的事故致涉案车辆及第三者受损，被上诉人应当在法律及合同约定范围内赔偿上诉人经济损失。本案的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人机动车商业保险限额内的经济损失48505元。上诉人上诉称，被上诉人对于商业险限额内的经济损失应当予以赔偿。根据上诉人提交的事故发生时的驾驶员潘传栋所持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》，潘传栋增驾A2，实习期至2016年4月26日，涉案事故发生于2016年4月16日，潘传栋属于实习期内驾驶牵引挂车的机动车。根据《道路交通安全法实施条例》二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”其驾驶行为违反了该条例的强制性规定。且根据保险合同中《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第5项约定的免赔情形：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。潘传栋实习期内驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××主挂车属于双方签订的保险合同约定的免赔情形。《机动车投保单》中明确载明被上诉人对于免责条款尽到了提示说明义务，且上诉人在投保单上盖章予以确认，应认定被上诉人对于免责条款尽到了明确的提示说明义务，该免责条款有效。据此，潘传栋实习期内驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××主挂车发生交通事故事故，被上诉人对于机动车商业保险限额内的经济损失不应予以赔偿。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人嘉祥华通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一七年三月十七日书 记 员  李美慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4976号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：杜宝宝，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杜宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告杜宝宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜宝宝偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年6月19日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月19日，被告杜宝宝与原告签订了50000元的个人担保借款合同一份，用于种植木耳，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年6月18日。2013年6月19日，原告向被告杜宝宝发放贷款50000元。贷款发放后，被告杜宝宝未按照合同的约定还款付息。
被告杜宝宝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜宝宝向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，被告杜宝宝于2013年6月30日偿还原告利息26.9元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告杜宝宝发放贷款50000元，被告杜宝宝应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现杜宝宝未能依约返还借款本金，仅支付部分利息，根据合同约定，在被告杜宝宝未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.92%从借款到期后要求被告杜宝宝支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜宝宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告杜宝宝共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜宝宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.28%，自2013年6月19日计算至2014年6月18日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率19.92%，自2014年6月19日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告支付的利息26.9元；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告杜宝宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴文路
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2681号
原告：袁岳。
委托代理人（特别授权代理）：徐觉醒。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人（特别授权代理）：鲍迪帆。
本院在审理原告袁岳诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告袁岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取342元，由原告袁岳负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 石佳雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初211号
原告蔡某与被告赵某确认合同关系无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月五日
书 记 员 周伟伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终26号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1989年4月23日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，农民，住东平县。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月17日被东平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯交通肇事罪，于2014年11月12日被东平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人张海龙、孙振，山东公允律师事务所律师。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人张辉犯聚众斗殴罪一案，于二Ｏ一六年十二月十九日作出（2016）鲁0923刑初349号刑事判决。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月8日，孙刚强与刘某1、郭庆福在河南省安阳市内黄县因为争夺路沿石工地发生矛盾，后孙刚强与刘某1约定在东平县戴庙镇司里村北220国道上打架。11月10日上午，被告人张辉与孙刚强纠集郭红卫、张玉杰（以上二人已判决）及刘继朋、陆雨、王义喜、姚丙全、房传文、战东栋、王传磊、刘继刚、张道兴、杜召龙等人帮忙，孙刚强提前准备好木棍。刘某1、郭庆福纠集夏英琳（已判决）、侯中伟、张梦梦、卜令彪、刘某2、郭庆芳（已判决）、郭庆明、轩东方、齐道新等人帮忙，并安排郭庆芳购买木棍并截断。至当日13时许，双方驾驶车辆在约定地点见面并相距百余米，孙刚强、张辉安排张玉杰开铲车开路，其他人手持木棍跟随铲车向对方冲去。刘某1、郭庆福等人见对方铲车开过来便调头跑。后孙刚强、郭红卫、张辉等人持木棍将对方的刘某2打伤，并砸坏对方的两辆轿车。整个过程造成220国道堵车。经鉴定，现场被损毁的鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××轿车的损失总价值为3611元，刘某2头部等损伤均构成轻微伤。
另查明，2014年11月20日，孙刚强一方赔偿了被害人刘某1一方经济损失共计25000元，刘某1一方对孙刚强一方予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张辉的供述，同案犯孙刚强、郭红卫等人的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1等人的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被砸车辆照片，视听资料，立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张辉积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。张辉有犯罪前科，且在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人张辉有期徒刑三年二个月。
宣判后，原审被告人张辉以“系从犯；量刑不当，可适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张辉积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。关于上诉人张辉及其辩护人提出“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人张辉积极参与犯罪活动，并联系其他人参与犯罪，安排人员驾驶铲车参与斗殴，在共同犯罪中起到的并非次要、辅助作用，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人张辉及其辩护人提出“量刑不当，可适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，张辉具有犯罪前科，主观恶性较深，原审判决已根据其具有坦白、取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，量刑无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈少飞
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保376号
我院立案庭：
南昌市银亿房地产开发有限公司申请陈凯财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保58号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月26日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月29日，解除南昌市银亿房地产开发有限公司的南昌县莲塘镇上海庄园路***号***栋**房(南房权证莲塘镇字第××号)的查封；解除陈凯的南昌县银亿上尚城三期***地块**栋*单元***室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8816号
原告：周丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：王崇文、王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告：王刘根，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告周丽与被告王刘根不当得利纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 管宏博
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初400号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张志勇，男，1978年2月3日出生，江西省万年县人，汉族，初中文化，司机，家住江西省万年县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，经鄱阳县人民检察院决定，同年11月15日被依法取保候审，经本院决定，同年12月1日被继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）394号起诉书指控被告人张志勇犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案，江西省鄱阳县人民检察院指派检察员姚弋敏、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2017年10月8日，被告人张志勇驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车由万年县城往乐平市鸣山方向行驶。早上6时许，途经洪老线鄱阳县饶埠镇肖家村路段时，遇前方肖某1驾驶一辆二轮电动车横穿马路。因车速过快，张志勇刹车避让不及，货车将肖某1驾驶的电动车撞倒，造成肖某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定：张志勇负事故的主要责任，肖某1负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人张志勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；发生事故后自动投案，到案后能如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人张志勇对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被害人肖某1（61岁）被送至医院救治，于当日经抢救无效死亡。2017年10月10日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1系交通事故造成重度颅脑损伤而死亡。
2017年11月14日，在检察机关审查起诉期间，被告人张志勇家属与被害人家属达成和解，由被告人张志勇赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币35万元（含保险公司赔偿款22万元）。被害人家属出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张志勇的供述，证明2017年10月8日5时30分许，其驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引杆C7X17挂车（空车）从万年县城出发，去乐平市鸣山拉货，6时许，途经鄱阳县饶埠镇肖家村路段，当时在道路右侧直行，突然发现前方右侧一辆二轮电动车驶出，要横穿过公路，当时距对方20米左右，其就马上刹车并往左打方向避让，但是仍然在道路左侧车道与二轮电动车发生碰撞，电动车驾驶员被撞出了4、5米，车停下来后，其马上下车查看，看到电动车驾驶员道路左侧的白色边线处，头部受伤，就立马拨打了110电话报警，别人帮忙拨打了120，后来其就被交警带到了洪门口中队。
当时其的车速大概在60KM/H左右，挂的是高速8档。对方是由其右侧路口往左侧穿过公路，对方骑上道路之后应该发现了机动车，后来还加速穿过道路。
2、证人徐某的证言，证明2017年10月6日6时许，其丈夫肖某1骑一辆二轮电动车从肖家村家里出发，准备到洪老线旁的田埂去放水，没多久，就有邻居骑三轮车来告诉肖某1出了交通事故，其就赶紧到了路上，看见是一辆大货车与肖某1骑的二轮电动车发生碰撞，肖某1伤得很重，然后就送到平安医院抢救，但是没有抢救过来。
3、证人肖某2的证言，证明当时其在路旁边干农活，突然听到路上一声响，就看路上什么情况，其看到一辆大货车撞倒一辆电动车，当时听到刹车声都很响，其就到了路旁，当时电动车驾驶员还能动一下，后来就送到平安医院了。当时货车刹车刹的比较远，速度应该很快。
4、归案情况说明、接警单，证明鄱阳县交警大队民警于2017年10月8日6时3分接到电话号码为152××××3280（被告人手机号）的电话报警。被告人张志勇报警后即在事故现场等待交警，后被处警人员从事故现场带回洪门口中队接受调查。
5、人口信息表、无犯罪记录证明，证明被告人张志勇于案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
6、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人张志勇于案发时具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，机动车有行驶证。
7、现场勘查笔录及现场图、情况说明，证明事故地点发生在洪老线肖家村路段。现场有倒地的电动车，有35.6米的刹车印。
8、道路交通事故认定书，证明被告人张志勇负事故主要责任，被害人负次要责任。
9、鉴定意见书四份，证明经江西神州司法鉴定中心鉴定，事故车辆甲车（赣Ｃ×××××号“解放”牌重型牵引车）车牌和前保险杠与乙车（安琪儿两轮电动车）后箱架和后箱、尾灯痕迹特征相符；赣Ｃ×××××号“解放”牌重型牵引车采取制动措施前的瞬时速度约为70.5239公里/小时-73.6599公里/小时。车牌号为赣Ｃ×××××、C7X17挂重型牵引车、挂车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；车架号为163121207120255“安琪儿”牌两轮电动车符合机动车范畴。
10、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，证明经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1符合交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。
另有刑事和解协议一份、收条两张、谅解书，证明被害人家属与被告人方某成和解，由被告人赔偿被害人方各项经济损失共计人民币35万元（含保险公司赔偿款22万元），被害人家属对被告人表示谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张志勇违反道路交通安全法律、法规，驾驶重型牵引半挂机动车经过村庄交叉路口时仍超速行驶，遇情况采取措施不当因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张志勇及时报警，并在事故现场等候交警的处理，归案后，对主要犯罪事实作了如实供述，依法构成自首，予以从轻处罚。在检察机关审查起诉期间，被告人张志勇就民事赔偿部分与被害人家属达成和解，并得到被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。鉴于此，根据被告人张志勇的认罪、悔罪表现，并经万年县司法行政机关对被告人张志勇的社会调查评估，被告人张志勇没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人张志勇从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人张志勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天茂
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 周淑芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初小字第733号
原告：李天灿，男，1989年2月12日生。
被告：彭帮体，男，成人，汉族。
被告漆必霞，女，成人，汉族。
原告李天灿与被告彭帮体、漆必霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李天灿到庭参加诉讼，被告彭帮体、漆必霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告李天灿诉称，2012年6月至12月，二被告购买我的白水泥，总价款3000多元，当时给付1000多元，下余1760元二被告以无钱给付为由出具欠条为据，许诺过两天给付。后我两次前往被告家中催要，二被告以种种理由拒绝拖欠不付，见我年轻，似有赖账不还态度。我第二次到被告家中要钱时，被告故意躲避不见，直至等到天黑，被告彭帮体电话中对我辱骂：“不就是欠你几个钱吗？我不给你能怎样？”态度十分野蛮。欠款虽然不多，却是自己务工血汗钱，为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求准予诉请。
被告彭帮体、漆必霞未到庭参加诉讼，庭前未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在商城县吴河乡街道开办老彭建材门面，从事个体经营。被告彭帮体2012年6月30日购买原告的白水泥，欠原告货款1000元，出具欠条一张，被告漆必霞2012年12月10日购买原告白水泥，欠货款760元，出具欠条1张，欠条上载明“欠白水泥壹仟元，吴河乡老彭建材，漆必霞打条”。后经原告催要货款未果。
本院认为，债务应当清偿。二被告购买原告货物，未及时给付货款，引起本纠纷，二被告应负本纠纷全部责任。原告要求二被告给付货物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、一百四十四条之规定判决如下：
被告彭帮体、漆必霞于2013年9月5日之前内给付原告李天灿货款1760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭帮体、漆必霞负担。
本判决为终审判决
审判员 刘辉
二〇一三年八月十三日
书记员 邹昕
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初119号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人邓小勇，男，1992年12月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，光泽县公安局治安拘留所辅警，住光泽县。因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人邓小勇犯包庇毒品犯罪分子罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人邓小勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日，曾诗友（因贩卖毒品已判刑）因吸食毒品被抓获关押在光泽县公安局治安拘留所。6月4日，曾某2的上线汪某得知曾某2被抓后，便打电话给在拘留工作的被告人邓小勇，要邓小勇帮助了解曾某2向其购买的毒品的下落等情况。次日7时30分许，邓小勇以“号房倒垃圾，采集指纹”为由，将曾某2提出号房后，邓小勇用自己手机打通汪某的电话后，让其与汪某通电话，使汪得知毒品安全藏匿等情况，后邓小勇又询问了曾某2，并将询问情况电话告诉了汪某。
案发后，邓小勇于2017年6月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓小勇在开庭审理过程中亦无异议。且有受案材料、扣押物品清单、户籍证明、手机通话记录、归案情况，证人曾某2、张某、黄某、曾某1、宋某、危某、汪某等人的证言笔录，被告人邓小勇的供述笔录，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人邓小勇明知他人是贩毒分子，而为他人隐藏、转移、毁灭证据等提供帮助，欲使他人逃避法律制裁，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。鉴于邓小勇归案后能坦白认罪，且系初犯，本院依法对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓小勇犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。
二、扣押的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款：包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初101号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人何环荣，男，1990年9月20日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县，现住福建省松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日经松溪县公安决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人何环荣犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人何环荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年9月13日3时许，被告人何环荣在家中饮酒后，驾驶无牌五羊本田二轮摩托车外出，由松溪县信用联社路口往永辉超市方向行驶，经松溪县松源街道工农中路384号门口时，与前方同向左转弯行驶的朱某2驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其本人和朱某2受伤，两车损坏的道路交通事故。经松溪县公安局交警大队道路事故责任认定，被告人何环荣负事故全部责任。经鉴定，被告人何环荣驾驶机动车时的血样中乙醇浓度为97.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人何环荣无摩托车驾驶资格。案发后，被告人何环荣在现场等候警察处理，并如实供述了自己的犯罪事实。何环荣赔偿了被害人朱某2的各项经济损失人民币10000元，并取得了谅解。松溪县司法局受本院委托对何环荣的矫正条件等情况进行了调查评估，于2017年11月28日出具调查评估意见书，认为何环荣适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、到案经过、驾驶人信息和机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被害人朱某2的陈述、人体尿样毒品检测报告、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、收条、谅解书、情况说明、调查评估意见书、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、松溪县公安局物证鉴定室的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何环荣违反道路交通管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人何环荣无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人全部的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节，对被告人何环荣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何环荣依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十�条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何环荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李卫忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 叶 婧
书 记 员 朱成雪
�：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第118号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人闫某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月2日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年6月底，吸毒人员被告人闫某以人民币370元／克的价格从“亲仔”（在逃）手中购买了4克海洛因。同年7月1日19时许，吸毒人员郑某打被告人闫某的手机向其购买半克海洛因，双方约定在桂林市盐业大厦往北约30米的巷子内交易。随后，被告人闫某在约定地点以人民币250元的价格卖给郑某海洛因1包，交易完成后被公安机关抓获。公安机关从郑某身上查获海洛因1包，净重0.46克；从被告人闫某身上查获赃款人民币250元，并从其身土的1个芙蓉王香烟盒内查获海洛因15包，共净重2.17克。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录及照片、赃款辨认照片、手机通话记录、上交查获毒品登记单、现场示意图、情况说明；2、证人郑某的证言；3、鉴定意见：毒品检验报告；4、检查笔录、毒品辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人闫某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人闫某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年十月十四日
书记员 曾桂平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇临浦街199号。
负责人吴彩珍，该行行长。
申请执行人马宾寿，男，1979年9月9日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人宋丽枝，女，1978年7月6日出生，汉族，住宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0126民初3589号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人马宾寿有一幢位于宾阳县宾州镇广场路小区南三路北排14号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封执行人马宾寿所有的一幢位于宾阳县宾州镇广场路小区南三路北排14号房地产[房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号、国有土地使用证号：宾国用（2014变）第598号]。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、拍卖执行人马宾寿所有的一幢位于宾阳县宾州镇广场路小区南三路北排14号房地产[房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号、国有土地使用证号：宾国用（2014变）第598号]，所得款用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月四日
书记员 林 靖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1172号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年1月27日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日晚上10时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车至中山市黄圃镇兴圃大道中66号对开路段时，碰撞黄某某无证逆向驾驶的粤J108**号二轮摩托车而肇事，事故造成吴某某、黄某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到黄圃镇人民医院将被告人吴某某查获（未羁押）。案发后，被告人吴某某经公安机关多次传唤拒不到案接受处理，后于2015年7月22日在其家中被抓获归案。经鉴定，被告人吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.9mg／100ml。经认定，被告人吴某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、机动车检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、道路交通事故处理通知记录表、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董珂
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更652号
罪犯张明，男，1970年5月17日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于1997年8月25日作出（1997）铜中刑初字第52号刑事判决，以被告人张明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院经复核于1998年4月20日作出(1998)黔刑核字第4号刑事裁定，核准原判。判决生效后于1998年4月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2000年8月30日作出(2000)黔刑执字第653号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2003年7月23日作出(2003)黔刑执字第318号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年8月15日作出(2011)铜刑执字第280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年7月23日起至2020年4月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议予以减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张明符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2016年2月获评改造积极分子1次，转换表扬3个；2016年3月至2017年5月获评表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯张明系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为四年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年7月23日起至2019年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彬
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第683号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人王福朝，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
被执行人王改朝，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
被执行人徐端印，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
被执行人王旗生，男，汉族，住灵宝市故县镇。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与王福朝等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第15号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1525号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘桂英。
被申请人孙庆旺。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人刘桂英等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙庆旺在宁津县农村信用合作联社宁津信用社62XXXX961账户上的存款200.21元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第283号
申请执行人王妙峡，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省陕县。
被执行人肖六七，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住河南省陕县。
在执行王妙峡申请执行肖六七民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）陕民初字第82号民事书调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月十日
书记员 任安有
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第193号
原告田风山，男，1947年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县梁格庄镇南石门村***号，村民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告宋小攀，女，1984年9月19日出生，汉族，河北省保定市易县西陵镇忠义村***号，村民。
被告高彬，男，1981年11月13日出生，满族，住址职业同上。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市乐凯南大街286号。（以下简称阳光财险保定中支）。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告田风山与被告宋小攀、高彬、阳光财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田风山的委托代理人荆晓东、被告高彬、被告阳光财险保定中支的委托代理人王松到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告田风山诉称，2014年1月5日19时许，被告宋小攀驾驶冀FWR5**号货车沿112国道由东向西行驶至易县南石门村路段时，与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告宋小攀负此事故主责，我负次责。冀FWR5**号车在被告阳光财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋小攀经开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告高彬辩称，请求法院依法裁判。
被告阳光财险保定中支辩称，我公司在交强险责任限额内依法赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月5日17时许，被告宋小攀驾驶其与被告高彬共同所有的冀FWR5**号轻型普通客车沿112国道由东向西行驶至易县南石门村路段时，与由原告田风山驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致原告田风山受伤，双方车辆损坏。2014年1月15日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2014）第14105号道路交通事故认定书，认定被告宋小攀驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶，是此事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；原告田风山驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是此事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。被告宋小攀具有合法有效的机动车驾驶证，其驾驶的冀FWR5**号车具有合法有效的机动车行驶证，该车在被告阳光财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的商业三者险，且此事故发生在保险期间内。被告高彬在事故发生后垫付原告田风山3000元治疗费。
原告田风山伤后在河北省易县医院住院治疗11天，支付医疗费3843.39元，该院诊断证明书中记载“休息壹个月”，期间由其女儿田秀娟护理，原告及其护理人员均为农村居民，且原告在事故发生前身体健康，常年在家中从事农业种植。2014年4月1日易县发展改革局价格认证中心出具损失鉴定书，原告的电动自行车的损失鉴定值为1600元，原告支付该认证中心价格鉴证费100元，支付易县万祥汽车修理有限公司其电动车施救费100元。原告另主张交通费1000元，票据10张。
本案审理过程中，经本院依法主持调解，因双方意见相差甚远，调解未果。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病案、用药明细、诊断证明书、车辆损失鉴定书、施救费票据、交通费票据、价格鉴证费票据及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2014）第14105号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，本院依法应予认定，被告宋小攀应对原告田风山的合理合法损失承担70%的民事赔偿责任，而冀FWR5**号车投保相应保险，且该车系被告宋小攀与高彬的共同财产，则被告阳光财险保定中支应先在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告相应损失，不足部分由被告宋小攀承担70%赔偿责任，被告高彬承担连带赔偿责任。待被告阳光财险保定中支的赔偿款付清后，再由原告田风山返还被告高彬垫付的3000元治疗费。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告田风山的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费3843.39元，2、住院伙食补助费50元／天×11天=550元，3、护理费37.16元／天×11天=408.76元，4、误工费37.16元／天×（住院11天＋建议休息30天）=1523.56元，5、施救费100元，6、交通费酌定支持300元，7、车辆损失费1600元，8、价格鉴证费100元，以上共计8425.71元，被告阳光财险保定中支应在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计8225.71元，在商业三者险责任限额内赔偿原告施救费100元×70%=70元，以上总计8295.71元，被告宋小攀赔偿原告价格鉴证费100元×70%=70元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告田风山医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费等各项经济损失共计捌仟贰佰玖拾伍元柒角壹分（￥：8295.71元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋小攀一次性赔偿原告田风山价格鉴证费柒拾元整（￥：70.00元），被告高彬承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起五日内付清；
三、待被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款付清后，由原告田风山返还被告高彬垫付的治疗费3000.00元整；
四、驳回原告田风山的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田风山负担20元，由被告宋小攀、高彬负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 宁鸿嵩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1381号
上诉人（原审原告）：何龙，男，1983年7月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：李冰冰，女，1984年2月24日出生，满族，现住铁岭市凡河新区。
上诉人何龙与被上诉人李冰冰委托合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何龙到庭参加诉讼，被上诉人李冰冰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人何龙的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。2015年12月30日，被上诉人帮助上诉人办理尾号为1111四连号手机卡，收取上诉人费用人民币10,000元，出具收条一张。被上诉人收取此款后，一直未能办理尾号为1111四连号手机卡。2016年7月11日，上诉人为办理尾号为45678五连号手机卡，通过微信方式向被上诉人转账人民币8,000元，被上诉人收到此款后，依然未能办理45678五连号手机卡给付上诉人，之后就此款被上诉人通过微信方式在2016年11月9日还款5,000元，11月18日还款2,000元，11月22日还款1,000元。被上诉人分三次将收取的尾号为45678五连号手机卡费用偿还完毕。至于被上诉人收取的办理尾号为1111四连号手机卡费用至今未偿还。原审将偿还尾号为45678五连号卡号钱款作为偿还尾号为1111四连号卡号钱款属于认定事实错误。
被上诉人李冰冰未到庭，未发表意见。
原审原告何龙向一审法院起诉请求：2015年12月30日，原告与被告达成口头协议，被告帮助办理尾号为1111的手机卡，最低消费58元。期限至2016年1月20日。但是，期限内被告没有办到卡号，也不退钱，几次电话联系没有结果。故诉至法院，请求判令被告立即返还1万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，被告受托原告办理尾号为1111的手机卡，并收取费用10,000元。被告未能办理手机卡，于2016年11月9日至22日，三次微信转账返还原告8,000元，尚欠2,000元。一审法院认为，被告受托原告办理手机卡，双方之间形成的委托合同关系，应受法律保护。被告未能完成受托事项，原告要求还款，本院应予支持。通过双方举证质证，能够确认被告尚欠2,000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）之规定，判决：被告李冰冰于本判决生效后10日内给付原告何龙2,000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元（原告预交），由减半收取25元，被告李冰冰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人何龙主张的已还款8000元为返还办理尾号45678五连号手机卡费用一节。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并未提供证据予以证明上诉人曾就办理45678五连号手机卡向被上诉人支付过8,000元的事实。同时，被上诉人还款时并未注明还款的事由，故不能确定已还的8,000元为偿还办理45678五连号手机卡的费用。其次，上诉人一审诉讼请求为返还办理1111连号手机卡的费用1万元，上诉人二审提出该项请求属增加的诉讼请求。经法庭组织调解未果，就该请求上诉人可以另行起诉。综上所述，上诉人何龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年十月十六日
书记员 于 浩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第191号
申请执行人李桂枝
被执行人晋祥生
本院在执行李桂枝诉晋祥生赡养纠纷一案中，因被执行人晋祥生暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
二〇一二年九月五日
书记员 苏志方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初971号
原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，总裁。
委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。
被告：天津滨海奈伦置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第21号。
法定代表人：郭占春，董事长。
委托诉讼代理人：常欣欣，北京市博缘律师事务所律师。
原告中国对外建设有限公司与被告天津滨海奈伦置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡仁忠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初7346号
原告：福安市道博电机配件有限公司，住所地福安市城阳镇秦溪村利洋88号，统一社会信用代码913509810561329505。
法定代表人：占锦荣，总经理。
被告：雷德全，男，1977年8月23日出生，畲族，住福安市潭头镇渔溪洋村青都*号，现住福安市。
原告福安市道博电机配件有限公司（以下简称“道博公司”）与被告雷德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道博公司法定代表人占锦荣到庭参加诉讼，被告雷德全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道博公司向本院提出诉讼请求：1.雷德全支付道博公司货款46470元；2.雷德全承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：雷德全于2004年8月向道博公司购买发电机配电箱，双方约定货款按月结清。截止2016年2月6日，雷德全共欠道博公司货款50970元。当日，双方口头约定余款分期每月还款1000元。2016年2月6日至2017年8月28日期间，雷德全分期共还款4500元，余款共计46470元至今尚未偿还。道博公司多次催讨未果，请求判令雷德全偿还上述欠款本金。
雷德全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据，本院依法进行了认证。上述证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以采信。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与道博公司诉称事实一致。
本院认为，道博公司与雷德全之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。道博公司交付货物后，雷德全应依约支付货款，但雷德全未能依约付款，应承担违约责任。
综上所述，道博公司诉讼请求，依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。雷德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷德全在本判决生效之日起五日内支付福安市道博电机配件有限公司货款46470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由雷德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 张 禧
二〇一八年四月二日
法官 助理 林婧雯
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1338号
本院（2017）湘0105执保1338号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第954号
原告宋某某，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住磁�。
被告徐某某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住磁县。
本院在审理原告宋某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一二年十月十六日
书记员 崔慧梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5919号
原告：尹海青，男，1969年10月25日出生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告：宋国强，男，1977年2月28日出生，住天津市蓟县。
原告尹海青与被告宋国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海青之委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告宋国强经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
尹海青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款10万元及该款从2015年10月5日至实际给付之日止同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告与被告达成口头协议，由原告负责怀柔区庙城镇融城北路10号院的20号楼、21号楼（原来为3号和4号楼）内墙砌砖、屋面保温等，同年9月施工完毕后，被告没有给付工程款，当时出具了欠条，为了防止超过诉讼时效，于2015年10月5日被告为原告更换了欠条，欠条明确写明被告欠原告工程款10万元，并承诺尽快给付，可是被告却言而无信，至今没有给付工程款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
宋国强经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原、被告达成口头协议，由原告尹海青负责北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院20号楼、21号楼（原告为3号、4号楼）内墙砌砖、屋面保温等工程。同年9月施工完毕后，被告宋国强没有给付工程款，并为原告出具了欠条，2015年10月5日，被告宋国强再次为原告尹海青出具了欠条，载明“下欠尹海青工程款100000元”。
本案在审理过程中，经与被告宋国强谈话，其表示：认可原告提交的欠条，对欠款金额及签名没有异议，但双方不具有建设工程的主体资格，且未签订建设工程施工合同，本案应系自然人之间的欠款纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。并于2016年12月15日向我院提出管辖权异议申请，我院于2016年12月19日作出（2016）京0116民初5919号民事裁定书，驳回宋国强对本案管辖权提出的异议。其上诉至北京市第三中级人民法院，2017年3月6日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民辖终379号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，尹海青与宋国强虽未签订书面建设工程施工合同，但根据尹海青提供的欠条及本院与宋国强的谈话内容，能够证实宋国强所欠工程款十万元之事实，故本院对其主张被告给付100000元工程款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失，双方未对逾期付款问题作出约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告宋国强工程款100000元。
二、被告宋国强自2015年10月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尹海青利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元(原告尹海青已预交)，由被告宋国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 英
书记员 秀立华
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初5919号
本院于2017年5月25日对原告尹海青诉被告宋国强建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2016）京0116民初5919号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0116民初5919号民事判决书中的主文“一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告宋国强工程款100000元”误写补正为“一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告尹海青工程款100000元”。
审判员 于连鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 秀立华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初5919号本院于2017年5月25日对原告尹海青诉被告宋国强建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2016）京0116民初5919号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0116民初5919号民事判决书中的主文“一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告宋国强工程款100000元”误写补正为“一、被告宋国强于本判决生效后十日内给付原告尹海青工程款100000元”。审判员  于连鹏二〇一七年九月二十二日书记员  秀立华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1971号
原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市金声玉府*号楼*层。统一社会信用代码：91330281079231070R。
法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人，戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：张经俊，男，1982年10月29日出生，汉族，住余姚市城区。
原告余姚市盛事达物业有限公司与被告张经俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2018年2月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年二月十一日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1971号原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市金声玉府*号楼*层。统一社会信用代码：91330281079231070R。法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。委托诉讼代理人，戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：张经俊，男，1982年10月29日出生，汉族，住余姚市城区。原告余姚市盛事达物业有限公司与被告张经俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2018年2月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年二月十一日代书记员  莫永丰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第509号
申请执行人胡艳伟。
被执行人王世平。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1191号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王世平名下房屋过户至胡艳伟名下。本案在执行过程中，因被执行人未能履行义务，本院依法强制将王世平名下位于大庆市让胡路区景园H3-1-12-5号房屋过户至胡艳伟名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1191号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月二十一日
书记员 葛景峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4971号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师忠科，该公司职员。
被告：刘景席，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李龙，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：王善银，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘景席、李龙、王善银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人师忠科，被告刘景席到庭参加诉讼，被告李龙、王善银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘景席偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2015年1月13日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘景席经被告李龙、王善银金担保，于2015年1月13日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于蔬菜种植，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年1月10日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告刘景席的账户。贷款发放后,被告刘景席没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李龙、王善银金也没有履行保证义务。
被告刘景席辩称，借款是事实，借款合同上的签名及捺印都是答辩人本人所为。答辩人经济困难，现无力偿还。
被告李龙、王善银未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告刘景席、李龙、王善银金与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘景席向史小桥支行借款100000元，用于蔬菜种植;借款期限自2015年1月13日起至2016年1月10日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李龙、王善银为被告刘景席提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2015年1月13日，史小桥支行向被告刘景席发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘景席没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李龙、王善银也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告刘景席发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘景席应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘景席偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2015年1月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李龙、王善银自愿为被告刘景席的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘景席的借款本息承担连带清偿责任。被告李龙、王善银承担保证责任后，有权向被告刘景席追偿。被告李龙、王善银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘景席共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告李龙、王善银应对被告刘景席所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘景席应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2015年1月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告李龙、王善银金对本判决第一项刘景席所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘景席追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘景席、李龙、王善银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2010号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。组织机构代码：17207258-8。
负责人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住址鲁山县。系原告职工。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告赵国顺，男，1962年11月13日生，汉族，住址鲁山县。
被告赵国营，男，1955年11月21日生，汉族，住址鲁山县。
被告赵长喜，男，1963年11月26日生，汉族，住址鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告赵国顺、赵国营、赵长喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的委托代理人郭振岗和被告赵国顺、赵国营、赵长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告赵国顺因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告赵国营、赵长喜为其借款担保。经原告同意后于2015年1月19日签订借款合同，被告赵国营、赵长喜在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2015年1月19日将该笔30000元借款本金支付给被告赵国顺。该笔借款期限为一年。该款到期后被告赵国顺没有按期归还此款，被告赵国营、赵长喜也拒绝归还，经原告催要至今无果。原告为了实现自己的债权，现请求：1.请求依法判令被告赵国顺偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息、罚息、复利根据合同约定按天计算至实际还款之日止）；2.依法判令被告赵国顺承担本案的诉讼费用；3.请求依法判令被告赵国营、赵长喜对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵国顺辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
被告赵国营辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
被告赵长喜辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2015年1月19日，被告赵国顺因经营需要，向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请贷款30000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。并由被告赵国营、赵长喜为贷款担保人提供担保。原、被告双方签订“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，该借款合同载明：“……第一条，借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元。……1.2用款方式：采用第1种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.2.（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……第二条借款利息2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第2种方式还本付息。（1）……。（2）按季结息，到期还本……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。担保的债务最高余额为肆万伍仟元……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人（签名按章）、借款人赵国顺（签名按指印）、保证人赵长喜（签名按指印）、保证人赵国营（签名按指印）……签约日期2015年1月19日。”合同签订后，原告于2015年1月19日将借款本金30000元打入被告赵国顺名下账户，并约定每笔借款执行利率为7.84%（年利率），逾期利率为11.76%（年利率），还款到期日为2016年1月18日，后被告未按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告赵国顺依照合同约定在原告处借款30000元，被告赵国营、赵长喜为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告赵国顺使用贷款至今未向原告足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，被告赵国营、赵长喜在保证期间依法应按合同约定承担连带保证责任。依照合同约定，被告赵国顺应于合同到期日届满时足额偿还原告借款本金30000元，并按借款合同约定支付利息，逾期不予偿还，应当按照合同约定支付罚息至本息清偿为止。现原告请求被告赵国顺偿还该笔借款本金及利息，被告赵国营、赵长喜对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告辩称没有收到贷款，因其未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至还款之日止）。
二、被告赵国营、赵长喜对上述款项在双方合同约定限额内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告赵国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵楷模
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4227号之一
原告：王彦红，女，1969年12月8日生，汉族，住青县，。
被告：高海涛，男，1972年3月5日生，汉族，住山西省柳林县，。
原告王彦红与被告高海涛运输合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告王彦红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王彦红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王彦红负担。
审判员 姜庆余
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘洪亮
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初4227号申请人：王彦红，女，1969年12月8日生，汉族，住青县，。被申请人：高海涛，男，1972年3月5日生，汉族，住山西省柳林县，。原告王彦红诉被告高海涛运输合同纠纷一案，申请人王彦红于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海涛价值180万元的财产予以保全。青县鸿腾汽车运输有限公司以其车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王彦红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高海涛银行存款180万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。案件申请费5000元，由申请人王彦红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一七年十二月二十二日书记员  潘洪亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保65号
申请人:郑循凯，男，汉族，1967年11月26日出生，家庭住址四川省雅安市名山区。
诉讼委托代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
诉讼委托代理人：万永君，四川律大律师事务所律师。
被申请人：成都金梅建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：郑生强，该公司执行董事兼总经理。
申请人郑循凯与被申请人成都金梅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑循凯于2017年10月24日向雅安仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人成都金梅建筑工程有限公司所有的财产在价值33万元范围内予以查封、冻结，雅安仲裁委员会于当日出具代为提交申请财产保全函交由本院审查。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人郑循凯提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都金梅建筑工程有限公司所有的财产在价值33万元范围内予以查封、冻结；
如需续行保全，申请人郑循凯须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟益
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第921-9号
申请执行人：徐俊豪，男，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒋金，男，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人蒋金至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐俊豪已向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋金在蒙城县通都银行的存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第354号
原告：陈恒，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许小静，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：骆雅丹，女，1989年4月2日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：曾祥彬、李凯敏，均系广东宾得律师事务所律师。
被告：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，组织机构代码23123906-X。
法定代表人：何建梁，该司董事长。
委托代理人：胡开欣、伍浪岩，均系该司职员。
本院在审理原告陈恒、许小静、骆雅丹诉被告广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈恒、许小静、骆雅丹于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒、许小静、骆雅丹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒、许小静、骆雅丹撤回起诉。
本案受理费13120元减半收取6560元，由原告陈恒、许小静、骆雅丹负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 段腊春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李艾潼