天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1664号
原告：张宏宇，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
被告：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南。
法定代表人：侯兴海，总经理。
被告(追加)：魏五山，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人：孙会军，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告张宏宇与被告刘建国、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司、魏五山、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张志保，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，被告刘建国、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司的法定代表人、魏五山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济产损失128250元，并由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月30日3时30分，被告刘建国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货车沿102国道由西向东行驶至与津围公路交口处左转弯时，车辆右侧与沿102国道由东向西行驶至此的原告所雇佣司机张振宇驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车右前部相刮，造成双方车辆受损的交通事故。案经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定被告刘建国负事故全部责任。后经查被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故原告依法起诉。
元氏县鑫富汽车运输服务有限公司作出书面答辩，被告魏五山实际所有的车辆冀Ａ×××××是魏五山从其公司分期付款购买，其公司在魏五山没有付清车款过户之前保留车辆的所有权，其公司没有收取挂靠费。依照最高院相关司法解释，其公司对魏五山的交通事故不承担任何民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
魏五山作出书面答辩，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××是其以分期付款方式从被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司购买。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司元氏支公司投保三者险100万和交强险一份并附加不计免赔险，该事故发生在保险有效期内，根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的经济损失应由保险公司承担，其不承担相应赔偿责任。
刘建国作出书面答辩，其驾驶的冀Ａ×××××是魏五山以分期付款的方式从元氏县鑫富汽车运输服务有限公司购买，该车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保三者险100万和交强险一份并附加不计免赔险，该事故发生在保险有效期内，根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的经济损失应由保险公司承担，其不承担相应赔偿责任。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其司投保交强险和商业险三者100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证驾驶员驾驶证从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失金额过高，评估损失仅仅为理论损失，没有维修费发票其公司不同意赔偿，评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应当由被保险人承担，其公司不予赔偿。施救费金额过高，不予认可。不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日3时30分，被告刘建国驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××大货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路与津围公路交口处左转弯时，车辆右侧与沿京哈公路由东向西案外任张振宇驾驶的原告张宏宇所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车右前部相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告刘建国负事故全部责任，案外人张振宇不负事故责任。
被告刘建国驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车为被告魏五山通过分期付款的方式从被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司处购买，该车登记在被告元氏县鑫富汽车运输服务有限公司名下，实际为被告魏五山所有，在被保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险并投保不计免赔，车辆损失险第三者责任保险的保险限额为1000000元。事故车辆津Ａ×××××未投保。事故发生在保险期间。原告因此次事故开支施救费5400元。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。为证明其损失，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××进行鉴定。2016年12月30日出具损失评估报告，评估结论为：截止至评估时间点鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损伤为117000元。并由此开支评估费5850元。被告保险公司于2017年2月24日申请对冀Ｂ×××××重新评估。2017年4月20日，经本院委托，天津市中检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估意见为：车辆损失为100970元。此次评估费用已由保险公司支付。
本院认为，案外人张振宇驾驶原告张宏宇所有的津冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆与被告刘建国驾驶的被告魏五山实际所有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，且被告刘建国负事故的全部责任，事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，原告车辆因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告在商业三者险限额内按责任比例赔偿。被告保险主张二次鉴定损失评估金额过高，本院认为重新评估由本院委托合法有资质机构作出，原告据此开具了维修费发票，被告保险公司对其主张未提交相应的证据，本院认可第二次评估结论，对被告保险公司的主张不予支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告保险公司承担，本案中冀Ａ×××××第一次评估由原告张宏宇自行委托，其评估结论本院并未采纳，因此此次评估费用应当由原告自行负担。
经核实，原告张宏宇各项损失包括冀Ｂ×××××车辆损失100970元、施救费5400元，以上共计106370元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宏宇车辆损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张宏宇车辆损失共计104370元（106370元-2000元）；
上述款项于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张宏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元（已减半、原告已预交），由被告魏五山负担391元，由原告张宏宇负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年八月九日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。