福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5633号
原告：林桂富，男，汉族，1964年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈勇、陈璐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：曾飞彪，男，汉族，1981年10月10日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：张剑汉，男，汉族，1975年9月18日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告林桂富与被告曾飞彪、张剑汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈勇、陈璐到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
林桂富向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾飞彪偿还原告借款本金920万元及利息（按月利率2%从借款之日起计至还清欠款之日止），并支付为实现债权而应支付的律师费178502元；2.判令被告张剑汉对上述债务承担连带偿还责任；3.判令俩被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：曾飞彪因经营需要多次向林桂富借款，并由张剑汉为其提供保证担保，其中：2013年1月24日借款400万元、2013年2月7日借款100万元、2013年2月9日借款500万元、2013年2月20日借款520万元、2013年3月20日借款500万元、2013年8月27日借款200万元，上述借款共计2220万元。上述每笔借款三方均签订了借款合同，合同中均对借款期限、借款利率等相关权利义务事项进行了约定，其中包含：1.月利率为2.5%；2.若借款方未按约偿还的，造成出借方（即林桂富）损失（包含实现债权费用）的，应赔偿损失；3.保证范围为曾飞彪依照合同应返还的借款、利息、违约金及林桂富为实现债权的费用。借款合同签订后，原告通过自行转款及委托、指令案外人转款的方式依约将上述借款汇入曾飞彪指定的银行账户。曾飞彪亦出具收据确认收到全部款项。之后被告曾飞彪于2013年4月2日偿还300万元，于2013年6月3日偿还1000万元，该1300万元用于偿还2013年1月24日借款400万元、2013年2月7日借款100万元、2013年2月9日借款500万元、2013年2月20日借款520万元中的200万元借款，尚余借款本金920万元未还。后因原告自身资金需要，向俩被告催讨其余借款本息未果。
曾飞彪、张剑汉未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
A1、《借款合同》，A2、《收据》，A3、身份证复印件及《说明》，A4、《银行流水明细》，证据A1-A4证明：1.2013年1月24日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为400万元；2.原告已通过案外人林秀琼向被告曾飞彪实际提供借款款项400万元。
A5、《借款合同》，A6、《收据》，A7、《历史流水》，证据A5-A7证明：1.2013年2月7日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为100万元；2.原告已向被告曾飞彪实际提供借款款项100万元。
A8、《借款合同》，A9、《收据》，A10、《备忘录》，A11、《明细对账单》，证据A8-A11证明：1.2013年2月9日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为500万元；
2.原告已通过案外人许金和向被告曾飞彪提供借款款项500万元。
A12、《借款合同》，A13、《收据》，A14、《转账汇款电子回单》，A15、身份证复印件及《说明》，证据A12-A15证明：1.2013年2月20日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为520万元；2.原告已通过案外人李珽向被告曾飞彪实际提供借款款项人民币520万元。
A16、《借款合同》，A17、《收据》，A18、《备忘录》，A19、《明细对账单》，证据A16-A19证明：1.2013年3月20日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为500万元；2.原告已通过案外人许金和向被告曾飞彪实际提供借款款项500万元。
A20、《借款合同》，A21、《收据》，A22、《银行流水》，证据A20-A22证明：1．2013年8月27日，原、被告签订借款合同对借款金额、期限、借款利率、收款账户等相关权利义务事项进行约定，其中借款金额为200万元；2.原告已实际向被告曾飞彪实际提供借款款项200万元。
A23、2014年12月30日《担保函》，证明：1.被告张剑汉再次明确对被告曾飞彪向原告的全部借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清之日止；2.约定发生争议由原告所在地的法院管辖。
A24、《委托代理合同》，A25、福建增值税普通发票，证据A24-A25证明：原告为实现债权需支付的律师服务费，其中前期律师服务费为1万元。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2013年1月24日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款400万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用承担连带清偿责任。林桂富通过案外人林秀琼以银行转账方式向曾飞彪支付了借款款项400万元，曾飞彪出具收据确认收到借款。
2013年2月7日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款100万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用承担连带清偿责任。林桂富通过以银行转账方式向曾飞彪支付了该笔借款，曾飞彪出具收据予以确认。
2013年2月9日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款500万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用承担连带清偿责任。林桂富通过案外人许金和以银行转账方式向曾飞彪支付了该笔借款，曾飞彪除了出具收据外，并出具《备忘录》一份，备忘录中载明：“2013年2月9日本人向林桂富借款人民币500万元，该款林桂富已于当日通过许金和还其借款汇本人，本人已收到该500万元借款”。
2013年2月20日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款520万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用承担连带清偿责任。林桂富通过案外人李珽以银行转账方式向曾飞彪支付了借款款项520万元，曾飞彪出具收据确认收到借款。
2013年3月20日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款500万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用承担连带清偿责任。林桂富通过案外人许金和以银行转账方式向曾飞彪支付了该笔借款，曾飞彪除了出具收据外，并出具《备忘录》一份，备忘录中载明：“2013年3月20日本人向林桂富借款人民币500万元，该款林桂富已于当日通过许金和还其借款汇本人农业银行卡，本人已收到该500万元借款”。
2013年8月27日，林桂富与曾飞彪、张剑汉签订《借款合同》，合同约定：曾飞彪因经营需要向林桂富借款200万元，月利率2.5%；张剑汉作为保证人对曾飞彪的借款本息及林桂富实现债权的费用等承担连带清偿责任。林桂富通过案外人林秀琼以银行转账方式向曾飞彪支付了该笔借款款项，曾飞彪出具收据确认收到。
2014年12月30日，张剑汉出具《担保函》一份，担保函中载明：“因曾飞彪自2013年1月24日至2013年12月2日分七次林桂富借到款项3020万元，分别为2013年1月24日本金400万元，2013年2月7日本金100万元，2013年2月9日借入本金500万元，2013年2月20日借入本金520万元，2013年3月20日借入本金500万元，2013年8月27日借入本金200万元，2013年12月2日借入本金800万元，借款约定月利率2.5%。本人自愿为上述借款本息继续承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清之日止”。
2016年7月25日，林桂富委托北京大成（福州）律师事务所律师对曾飞彪、张剑汉提起诉讼，并支付前期律师费10000元。
审理中，林桂富陈述确认曾飞彪于2013年4月2日偿还300万元，于2013年6月3日偿还1000万元，该1300万元用于偿还2013年1月24日借款400万元、2013年2月7日借款100万元、2013年2月9日借款500万元、2013年2月20日借款520万元中的300万元借款，曾飞彪现实际尚欠借款本金1720万元未还，本次起诉为920万元（其中720万元的利息已计至2013年6月21日，200万元的利息计至2013年8月27日）。另，案外人林秀琼、李珽到庭确认其向曾飞彪转款系受林桂富指令所为。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。林桂富与被告曾飞彪间债权债务关系清楚，曾飞彪向林桂富借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。双方的借款合同未约定还款期限，曾飞彪又未依约支付利息，系属违约，原告诉请主张被告立即归还借款本金920万元，于法有据，本院依法予以支持；原告自愿调整借款利率按法定月利率2%计息不违反法律法规的规定，分别从两笔欠息之日起计算利息（即720万元从2013年6月22日起计，200万元从2013年8月28日起计）的主张本院予以支持。同时，曾飞彪应依约定承担对林桂富为实现债权所支出的费用，但林桂富目前仅支付律师费10000元，其余律师代理费用并未发生，故本院认定本案林桂富的律师代理费为10000元，其余在其实际发生后再行主张。被告张剑汉自愿作为曾飞彪上述借款本息返还的连带保证人，其依法应按连带责任保证对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾飞彪于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂富借款本金920万元以及利息（按月利率2%计，其中720万元从2013年6月22日起计，200万元从2013年8月28日起计，均计至款项还清之日止）；并支付原告林桂富为实现债权所支出的律师代理费10000元；
二、被告张剑汉对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告林桂富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费84159元，公告费560元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年二月××日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”