山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1250号
上诉人(原审原告)：李春苓，女，l962年1月30日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨盘禄，男，1984年8月24日出生，汉族，住山东省东阿县。
被上诉人(原审被告)：东阿军浩物流有限公司，住所地东阿县S324省道路东(新城办事处西侯村西)。
法定代表人：刘景元。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县。
负责人：王来明，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
上诉人李春苓因与被上诉人杨盘禄、东阿军浩物流有限公司（以下简称军浩物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李春苓上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费全部由杨盘禄、军浩物流公司、人保公司承担。事实与理由：一、一审判决人保公司按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金、误工费缺乏事实及法律依据。李春苓一直在城镇居住生活，且提供了农村居民按城镇标准赔偿的证据材料，房屋租赁合同开始日期早于房产证发放日期是因为李春苓租住的是新房子，交房租住后很长时间才办理的房产证，证据之间并不矛盾。二、一审判决人保公司按照90元/天计算护理费缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李春苓提交了护理人员的劳动合同、工资表、单位扣发证明、社保缴纳证明、护理人的身份证复印件等相关证据，足以证明护理人员因护理减少的收入情况，应按护理人员的实际工资损失来计算李春苓的护理费。三、一审判决人保公司赔偿李春苓营养费l800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，数额过低。李春苓颈6棘突骨折、胸7、8椎压缩性骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、外伤后头疼，在医院住院59天，医院一直建议继续住院康复治疗，李春苓现在生活仍不能自理，仅判决赔偿李春苓上述费用数额过低，无法弥补李春苓的实际支出费用。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，为维护法律的正确实施和自己的合法权益，特提起上诉，望依法改判，判如所请。
人保公司辩称：关于残疾赔偿金，一审中李春苓提交的证据存在瑕疵，并且没有证据证明李春苓收入来源于城镇，一审判决按照农村标准计算符合法律规定。关于护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、误工费，一审认定均合法有据，请求二审法院依法维持原判。
杨盘禄、军浩物流公司未作答辩。
李春苓向一审法院起诉请求：判令杨盘禄、军浩物流公司、人保公司赔偿李春苓医疗费28950.92元、住院伙食补助费5900元、伤残赔偿金136048元、误工费14172元、护理费17187元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元、邮寄费280元，总计214637.92元。以上费用由人保公司在交强险与商业三者险责任限额范围承担，超出部分由杨盘禄、军浩物流公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由杨盘禄、军浩物流公司、人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日8时2分许，杨盘禄驾驶鲁P676**号重型普通货车沿丁大路由南向北行驶到2公里附近丁口村路段，与周传亮驾驶的电动三轮车发生刮碰至电动三轮车翻入路沟下，造成周传亮及电动三轮车乘坐人周长洲和李春苓受伤，电动三轮车损坏。平阴县公安局交通警察大队出具济公交认字[2017]第000053号道路交通事故认定书，认定杨盘禄承担事故的全部责任，李春苓、周传亮、周长洲无责任。
李春苓系山东省平阴县东阿镇桃园村村民。事故发生后，李春苓被送往平阴县中医医院住院治疗59天，花费医疗费28650.92元。该院出具诊断证明书一份，李春苓被诊断为：1、颈6棘突骨折，2、胸7、8椎体压缩骨折，3、多处软组织挫伤，4、外伤后头痛，5、创伤性湿肺，6、左第一肋骨骨折，建议：1、休息治疗叁个月，住院期间需陪护贰人，出院后壹月内陪护壹人；2、注意加强患肢不负重功能锻炼，必要时住院治疗；3、随诊。
事故车辆鲁P676**号重型普通货车登记所有人为军浩物流公司，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险100万元且不计免赔，机动车保险报案记录（代抄单）显示该车使用性质为营业货车。
诉讼中，李春苓申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，一审法院委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，2017年7月7日，该鉴定机构出具了鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第412号鉴定意见书，认定李春苓之损伤构成九级伤残；伤后误工期限为5个月；伤后护理期限为3个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理，营养期限为2个月。李春苓因本次鉴定支付鉴定费2100元。
对于当事人有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、对于李春苓提交的平阴县东阿镇桃园村民委会出具的证明、房屋租赁合同、房产证复印件，证明内容为李春苓与其女儿周秀秀长期在城镇居住。人保公司认为上述证据均系主观证据，村委会出具的证明没有负责人的签字，房屋租赁合同开始日期早于房产证发放日期，人保公司对上述证据不予认可，李春苓的残疾赔偿金应按照农村标准计算。一审法院认为，李春苓提交的证据形式存在瑕疵，证据之间存在矛盾，不能相互印证，上述证据不足以证实李春苓的主张。故李春苓的残疾赔偿金及误工损失按照山东省上年度农村居民人均可支配收入为标准进行计算。
2、对李春苓提交的周秀秀、周凤的劳动合同、社保证明、扣发工资证明、工资表，证明内容为护理人员周秀秀、周凤每日护理费的数额。人保公司对两名护理人员交纳社保记录无异议，但认为周秀秀单位出具的误工证明与交纳记录相互矛盾，周凤未提交工资流水证实其实际扣发工资的数额，对两名护理人员的扣发工资证明的真实性不予认可。一审法院认为，李春苓提交的扣发工资证明没有出具该证明的人员和单位负责人的签字或盖章，该证据有瑕疵，李春苓的上述证据不足以证实两名护理人员因护理而实际减少工资收入，故对上述证据一审法院不予认可。李春苓需护理是事实，其护理费可按照本地护工的日平均工资90元计算。
3、对于李春苓提交的交通费发票，证明内容为李春苓因本次事故受伤就医等而产生的交通费用，人保公司认为上述证据没有关联性，且数额过高。一审法院认为上述证据时间跨度较大，且李春苓不能证实上述费用与本次事故有关，对上述证据，一审法院不予认可。
一审法院认为，杨盘禄驾驶鲁P676**号重型普通货车与周传亮驾驶的电动三轮车发生刮碰至电动三轮车翻入路沟下，造成周传亮及电动三轮车乘坐人周长洲和李春苓受伤，电动三轮车损坏。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨盘禄承担事故的全部责任，李春苓、周传亮、周长洲无责任。上述事实清楚，证据充分。
本次事故造成李春苓以及周传亮和周长洲三人受伤，周传亮与李春苓同时分别向一审法院提起诉讼主张杨盘禄、军浩物流公司、人保公司承担赔偿责任，周传亮书面同意交强险优先用于对李春苓的赔偿，一审法院予以准许。周长洲未向一审法院提起诉讼主张其权利，不再为其预留相应的份额。李春苓陈述杨盘禄或军浩物流公司为周传亮垫付医疗费用24000元，人保公司为周传亮垫付1万元，杨盘禄、军浩物流公司、人保公司未提交证据证实已向李春苓进行了赔偿，故一审法院对上述垫付款项不予一并处理。
因事故车辆鲁P676**号重型普通货车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故李春苓主张的合理损失应由人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分依照第三者责任保险合同约定依法赔付。杨盘禄与军浩物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，根据现有证据一审法院无法认定杨盘禄是否为肇事车辆实际车主，也无法认定其与军浩物流公司之间的法律关系。鲁P676**号重型普通货车为营运车辆，其登记所有人为军浩物流公司，一审法院认定军浩物流公司享有车辆的运营收益和管理权利，故人保公司依法赔偿后仍有不足部分由军浩物流公司依法赔付。杨盘禄虽驾驶本案肇事车辆发生交通事故，但根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，杨盘禄不论是在为军浩物流公司提供劳务过程中，还是其作为军浩物流公司工作人员执行工作任务过程中发生本案事故均由军浩物流公司承担赔偿责任，故杨盘禄不承担赔偿责任。
关于李春苓的诉讼请求，一审法院结合李春苓提交的证据及庭审情况分析如下：
1、医疗费。李春苓因本次事故受伤，花费医疗费28650.92元，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费。李春苓住院59天，按照国家机关一般工作人员出差补助每天100元的标准计算59天为5900元，不违反法律规定，一审法院予以支持。
3、残疾赔偿金。李春苓根据鉴定意见书主张残疾赔偿金合法有据，一审法院予以支持。李春苓的残疾赔偿金应为55816元（13954元*20年*20%）。
4、误工费。人保公司主张李春苓已年满55周岁，李春苓不应再主张误工费，于法无据，一审法院不予以支持。根据鉴定意见书李春苓误工期限为5个月，结合本案实际情况，李春苓误工费应以2016年山东省农村居民人均可支配收入为标准进行计算。李春苓主张的误工费应为5814.17元（13954元/12*5个月）。
5、护理费。李春苓根据鉴定意见书主张护理期限为3个月即90天，院内2人护理，院外1人护理，于法有据，一审法院予以支持。护理费标准按当地护工人员日平均工资水平90元计算。李春苓主张的护理费应为13410元（90元/天*2人*59天+90元/天*31天）。
6、营养费。李春苓根据鉴定意见书主张营养期限2个月即60天，结合本地实际情况，一审法院酌定营养费为30元/天。李春苓主张的营养费应为1800元（30元/天*60天）。
7、精神损害抚慰金。李春苓因本次交通事故构成九级伤残，身体和精神确实遭受一定程度的损害，一审法院酌定为3000元。
8、交通费。李春苓因本次交通事故受伤住院，交通费系实际发生的费用，结合李春苓的伤情及住院天数，一审法院酌定为1000元。
9、鉴定费。李春苓主张的鉴定费2100元，系本次诉讼的合理支出，一审法院予以支持。
10、邮寄费。李春苓主张邮寄费无法律依据，一审法院不予支持。
综上，李春苓因本次交通事故受伤，李春苓主张杨盘禄、军浩物流公司、人保公司承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿李春苓医疗费18650.92（28650.92元-10000元）。三、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿李春苓住院伙食补助费5900元。四、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓残赔赔偿金55816元。五、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓误工费5814.17元。六、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓护理费13410元。七、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿李春苓营养费1800元。八、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓精神损害抚慰金3000元。九、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李春苓交通费1000元。十、东阿军浩物流有限公司于判决生效后十日内赔偿李春苓鉴定费2100元。十一、杨盘禄不承担赔偿责任。十二、驳回李春苓的其他诉讼请求。如义务人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元，由李春苓承担1280元，中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司承担958元，东阿军浩物流有限公司承担22元。
二审中，李春苓提交了《济南市商品房买卖合同》一份，拟证明该商品房买卖合同签定于2012年2月21日，交房日期是2012年12月份之前，所以李春苓于2014年8月15日同出租人签订租赁合同并不矛盾。人保公司质证称，对合同的真实性没有异议，但是该证据不能证实李春苓在该房居住，应当提交房屋所在地社区或相关行政机关的证明，并且房主与李春苓的子女系雇佣关系，双方存在利害关系。
本院认为，关于残疾赔偿金、误工费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李春苓虽主张应按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费，但其提交的证据不足以证明其主张。故，一审判决按农村标准计算残疾赔偿金及误工费并无不当。
关于护理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，李春苓提交的其护理人员扣发工资证明没有单位负责人及出具该证明人员的签字或者盖章，该证据存在瑕疵，因此，李春苓提供的证据不足以证实两名护理人员因护理而实际减少的工资收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。故，一审判决按照本地护工人员的日平均工资水平90元/天计算护理费并无不当。
关于营养费、精神损害抚慰金、交通费。一审法院根据当地的实际情况、李春苓因伤残而遭受的痛苦、李春苓的伤情及住院天数酌定李春苓的营养费为1800元、精神损害抚慰金为3000元、交通费为1000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由李春苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 李 杨