云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第928号
上诉人（原审被告）富源县墨红镇兴路煤矿二号井（以下简称兴路煤矿）。
负责人石建民，兴路煤矿矿长。
委托代理人贺祥飞，男，1975年10月24日生，汉族，云南省富源县人，兴路煤矿员工。
被上诉人（原审原告）李席桥，男，1976年8月11日生，彝族，云南省富源县人，农民。
上诉人富源县墨红镇兴路煤矿二号井因与被上诉人李席桥劳动争议一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告李席桥于2014年1月到被告兴路煤矿上班，双方未签订书面劳动合同。同年2月21日，原告在被告煤矿井下搬运工字钢时被工字钢砸伤左手，受伤后，其被送往富源阳光医院住院治疗，共住院治疗62天。经该医院诊断为：1、左手第3指中节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手第2指中节软组织挫伤。2014年6月9日，原告此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月29日，原告此次工伤经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年10月17日，原告与被告签订了一份《工伤处理协议书》，协议约定由被告一次性赔偿他各项损失合计人民币36000元。按协议约定被告已支付给原告人民币36000元的赔偿款。2014年11月25日，原、被告间的此次劳动争议纠纷经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。
原审法院认为：原告李席桥于2014年1月到被告兴路煤矿上班，原告李席桥与被告兴路煤矿虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方已形成了事实劳动关系。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告李席桥在被告兴路煤矿处工作过程中受伤，原告此次损伤被认定为工伤，评级为十级伤残，原、被告双方于2014年10月17日签订了《工伤处理协议书》，由被告支付给原告各项工伤赔偿款36000元。但在司法实践中，原告能够获赔的数额是双方达成协议商定的赔偿数额的两倍有余，因此，该协议显失公平，原告对此存在重大误解，故对原告请求撤销原、被告双方于2014年10月17日签订的《工伤处理协议书》的请求，予以支持。二、参照《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条第一款关于：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。”的规定。本案中，被告李席桥并没有法律规定不能解除劳动关系的几种情形且被鉴定为十级伤残。因此，原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。三、根据《工伤保险条例》第三十七条关于：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，原告李席桥应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇的权利。原告要求被告赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”的规定，本案中，原告于2014年2月21日因工受伤至2014年9月29日定残，共计7个月。因此，原告要求被告赔偿其停工留薪期工资的诉讼请求，予以支持。参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款规定“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”的规定，本案中，原告是在被告处上班而受伤，因此原告要求被告赔偿其煤矿安全事故一次性赔偿金的诉讼请求，予以支持。四、原告已提交相应证据证明其住院治疗62天的事实，因此，原告关于护理费与住院期间伙食补助费的诉讼请求，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”，同时参照《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，原告在富源阳光医院的住院期间伙食补助费标准为955元／月÷30天×70%=22元／天。原告关于鉴定费的诉讼请求，原告已提交了劳动能力鉴定委员会文件及鉴定费发票予以证明，因此予以支持。五、根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金……（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”的规定，本案中，已支持原告与被告解除劳动关系的诉讼请求且按照相关法律支持了原告关于工伤赔偿的诉讼请求。原告关于要求被告赔偿其工资收入损失及解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法律已明文规定属于劳动行政部门处理，不在人民法院审理劳动争议案件相关经济赔偿的范围内。因此，原告关于要求被告赔偿其解除劳动关系补偿金的诉讼请求，不予支持。六、原告并未提交相应证据证明其确有交通费及食宿费开支，因此，原告关于交通、食宿费的诉讼请求，不予支持；原告关于公杂费的诉讼请求，无法律与事实依据，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》的相关规定及2013年曲靖市关于工伤保险缴费基数的计算标准，原告李席桥的各项工伤损失为：1、一次性伤残补助金人民币14000元（原告一次性伤残补助金应为2024元／月×7个月=14168元，原告在诉讼请求中只请求人民币14000元，法院支持原告诉讼请求中主张的人民币14000元），2、一次性伤残就业补助金人民币23611元（3373元／月×7个月=23611元），3、一次性工伤医疗补助金人民6746元（3373元／月×2个月=6746元），4、停工留薪期间工资人民币14168元（2024元／月×7个月=14168元），5、煤矿安全事故一次性赔偿金人民币40476元（3373元／月×12个月×1倍=40476元），6、护理费人民币4712元（原告护理费应为27867元／年÷365×62天=4712元），7、住院期间生活补助费人民币1364元（22元／天×62天=1364），8、鉴定费人民币300元。以上损失共计人民币105377元，扣减被告依《工伤处理协议书》已支付给原告的的人民币36000元，被告兴路煤矿还应支付原告李席桥各项经济损失人民币69377元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《工伤保险条例》第十条、第三十条第四款、第三十三条、三十七条之规定，判决如下：一、撤销原告李席桥与被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井2014年10月17日签订的《工伤处理协议书》。二、解除原告李席桥与被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井的劳动关系。三、被告富源县墨红镇兴路煤矿二号井于本判决生效后三十日内，赔偿原告李席桥各项工伤损失人民币69377元。四、驳回原告李席桥的其他诉讼请求。
一审宣判后，富源县墨红镇兴路煤矿二号井不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审法院审理案件程序违法，本案已经人民调解委员会作出了处理，非经法定程序，不能撤销，原审直接在本案中撤销该工伤处理协议，违反法定程序。原审判决认定事实错误。本案遗漏了工伤处理协议签订过程及程序的事实。该协议无重大误解的情形。原判适用法律错误，工伤处理协议程序合法，是双方真实意思表示，且协议内容公平合理。原审适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，属重复计算，且该规定与《工伤保险条例》相抵触。
被上诉人李席桥未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人煤矿工作而受伤是事实。被上诉人李席桥于2014年1月到上诉人处上班，被上诉人李席桥与上诉人兴路煤矿虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被上诉人李席桥在上诉人处工作过程中受伤，被上诉人此次损伤被认定为工伤，评级为十级伤残，双方于2014年10月17日签订了《工伤处理协议书》，由上诉人支付给被上诉人各项工伤赔偿款36000元。该协议显失公平，与法律规定明显冲突。故对被上诉人请求撤销双方于2014年10月17日签订的《工伤处理协议书》的请求，应予支持。原审判决认定程序合法，认定事实清楚。《云南省煤矿安全事故赔偿暂行规定》实施后，对加强煤矿企业安全生产，遏制煤矿事故频发，解决当时煤矿安全事故伤亡补偿、赔偿数额偏低起到了积极作用。但在2010年国务院《工伤保险条例》修订后，工伤保险数额已大幅提高，鉴于情况已发生了变化，以及按修订后《中华人民共和国立法法》的立法精神要求，在全省法院范围内已不再参照《云南省煤矿安全事故赔偿暂行规定》判决支付煤矿安全事故一次性赔偿金。故本案中的一次性赔偿金40476元，不应再支付，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富源县人民法院（2015）富民初字第163号民事判决第一、二项，撤销第三、四项；
二、由上诉人富源县墨红镇兴路煤矿二号井于本判决生效后三十日内，赔偿被上诉人李席桥各项工伤损失人民币28901元；
三、驳回被上诉人李席桥的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 丹
-1-