重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2170号
原告向光玉，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。
原告陈冲，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘强，身份信息同上。
被告杨桥，男，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨常清，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告革淅，女，1989年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人杨常清，身份信息同上。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，该公司总经理。
委托代理人李卓恒，该公司员工。
原告向光玉、陈冲诉被告杨桥、革淅、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告向光玉、陈冲及其委托代理人刘强，被告杨桥和被告革淅的委托代理人杨常清，被告安盛天平公司的委托代理人李卓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向光玉、陈冲诉称：2015年10月3日，杨桥驾驶渝A595**号小型越野客车，由江北区北城天街出发经市公安局沿民安大道往礼嘉方向行驶，当车行驶至民安大道车管所路段时，其车车头右侧与其车行方向由右往左横过道路的行人陈定强相撞，致陈定强受，伤经北部新区第一人民医院抢救无效于2015年10月6日死亡，渝A595**号小型越野客车受损的交通事故。交警部门认定杨桥和陈定强承担事故的同等责任。原告因陈定强产生的损失有死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、尸体存放费18000元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金60000元，共计612366元。现原告诉至本院，请求判令：被告向原告赔偿以上损失，被告安盛天平公司在保险责任限额内承担保险责任并在交强险内优先支付精神抚慰金，不足部分由被告陈冲和杨桥连带承担。
被告安盛天平公司辩称：事故真实性无异议，被告车在我公司投保交强险和不计免赔的商业三者险500000元。事故发生在保险期内。丧葬费无异议。我公司不承担诉讼费。死亡赔偿金依法判决。丧葬费社评工资计算六个月，包含火化运输尸体存放费，原告主张尸体存放费不应在另行主张。原告未举示治伤期间误工费证据，该主张不予认可。交通费认可500元。造成事故共同原因过错承担相等，精神抚慰金不予认可。责任划分，因同等责任原被告5：5进行划分。
被告陈冲、杨桥辩称：事故发生属实，责任划分无异议。被告陈冲和被告杨桥发生事故时不是夫妻，现在是夫妻关系，他们2015年11月结的婚，具体日期不清楚。事故发生后给原告医药费10110.84元、预付死者家属60000元。
经审理查明：2015年10月3日，杨桥驾驶渝A595**号小型越野客车，由江北区北城天街出发经市公安局沿民安大道往礼嘉方向行驶，当车行驶至民安大道车管所路段时，其车车头右侧与其车行方向由右往左横过道路的行人陈定强相撞，致陈定强受伤经北部新区第一人民医院抢救无效于2015年10月6日死亡，渝A595**号小型越野客车受损的交通事故。该事故现场位于民安大道江北车管所段，道路双向通行，双向六车道，单向三车道，中央护栏隔离，沥青路面，事发时下雨路面潮湿，夜晚有路灯照明视线差，事故发生点处有人行天桥。交警部门认定杨桥和陈定强承担事故的同等责任。
陈定强因在重庆北部新区第一人民医院抢救花去医疗费10110.84元。陈定强于2015年10月6日死亡。
死者陈定强户籍登记为农村居民，出生于1964年1月19日，于2014年1月1日期居住于重庆市渝北区双宁二支路。原告向光玉系死者陈定强的配偶，原告陈冲系死者陈定强之子。
渝A595**号车的车主为被告革淅，事故发生时该车由被告杨桥驾驶，该车在被告安盛天平公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告杨桥还向原告支付了60000元。
重庆市上一年度城镇居民可支配收入为25147元／年。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、证明、户口证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张费用的合理性问题。死亡赔偿金：死者陈定强籍登记为农村居民，原告提供了陈定强死亡前在城镇居住已满一年的证据，被告对此予以认可，故陈定强的死亡赔偿金可按城镇人口计算，根据死者的年龄，其死亡赔偿金为502940元（25147×20）。丧葬费：丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费应为28426元（56852÷2）。尸体存放费：该费用已包含在丧葬费中，原告该请求系重复主张，不予认定。误工费：原告应处理陈定强的丧葬事宜，产生一定的误工损失，本院酌情主张720元。交通费：原告并未举示证据证明其差旅支出，该费用属于办理丧葬事宜的合理费用，本院酌情主张1000元。精神抚慰金：陈定强作为行人，因本次交通事故死亡，对原告的精神造成了一定的伤害，根据本案案情，本院酌情认定原告的精神抚慰金为20000元。
被告杨桥垫付了原告医疗费10110.84元，陈定强死亡所产生的损失共计563197元。
对本案民事责任的承担问题。渝A595**车在被告安盛天平公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安盛天平公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安盛天平公司应当在医疗费赔偿限额内承担10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交警部门认定杨桥和陈定强承担事故的同等责任，根据本案案情，本院认定杨桥应承担的责任比例为60%，因渝A595**号车在被告安盛天平公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，故超出交强险部分的443197元应由被告安盛天平公司承担265918元（443197×60%）。
被告杨桥已经向原告支付了70110.84元，该款应在被告安盛天平公司的赔偿款项中予以抵扣，即被告安盛天平公司应赔偿原告315807元（265918＋120000－70110.84）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告向光玉、陈冲共计315807元；
二、驳回原告向光玉、陈冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告向光玉、陈冲负担692元，被告杨桥负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梦玲