广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2860号
原告杨金玉。
委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。
委托代理人陈涛，广西传金律师事务所实习律师。
被告胡银华。
被告融水苗族自治县贝江水泥厂。
法定代表人胡银华。
原告杨金玉诉被告胡银华、融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称“贝江水泥厂”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传金、陈涛到庭参加诉讼，被告胡银华、贝江水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金玉诉称，2015年6月30日，杨某某、胡银华、杨金玉、贝江水泥厂四方签订《债权转移协议书》。根据协议第一条，杨某某借杨金玉的1000万元借款人转为胡银华。2015年7月3日，被告胡银华、融水贝江水泥厂出具《借据》。被告胡银华在债权转移后履行支付月利息的义务，但在2015年9月以来，被告胡银华就未再支付利息并失去联系。2015年10月31日，贝江水泥厂张贴《关于债权人与融水贝江水泥厂达成如下共识》的告示，此时，原告方知被告胡银华失联与被告贝江水泥厂的重组并购有密切关联，原告的财产权受到严重侵害，两被告在《借据》中承诺的担保物随时会消失。由于两被告出现重大变故并且失去联系，还存在拒付利息、变卖资产的事实。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令解除被告向原告出具的借据；2、判令被告胡银华偿还借款人民币1000万元及按照月利率2%，从2015年9月1日起计至借款清偿之日止的利息，并支付律师代理费20万元；3、判令被告贝江水泥厂对被告胡银华的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告胡银华、贝江水泥厂承担本案诉讼费、保全费。被告胡银华、贝江水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、共识一份，证明原告与被告及债权转让人达成债权转让协议，并对外公开，被告贝江水泥厂在未征得原告同意的情况下，将厂房转让，被告贝江水泥厂致使其财产发生重大变动，原告的合法权益受到影响，据此提起诉讼；
2、借据一份，证明原债权人杨某某与本案原被告签订债权转移协议书，从2015年7月1日起，被告胡银华向原告借款1000万，借期1年，双方约定了利息及律师费承担；从2015年7月3日至2015年10月30日期间，担保人及借款人所用担保的被告贝江水泥厂财产发生重大变动；
3、债权转移协议书一份，证明原债权人、原被告达成该协议书，被告胡银华原欠原债权人杨某某的1000万转移给本案原告，原债权人杨某某所欠本案原告的1000万抵销；若发生诉讼，律师费由被告承担；被告贝江水泥厂用其项下资产对该协议承担担保责任；
4、借款协议复印件一份，该协议是证据3附件，证明被告胡银华与原债权人杨某某之间存在借款关系，金额与债权转移协议书基本相符，该协议书中记载的出借人甘某某是杨某某女儿；该协议另附被告胡银华身份证复印件，被告贝江水泥厂营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证等；
5、被告胡银华的身份证复印件一份；
6、营业执照复印件一份；
7、开户许可证复印件一份；
8、税务登记证复印件一份；
9、组织机构代码证复印件一份，证据4-9均为证据3的附件，证据4-9共同证明证据3的真实性；
10、付款凭证两份，该两份凭证的收款人是杨某某，证明债权转移协议中的杨某某是原先的借款人，原告是出借人，由于杨某某欠原告的借款未归还，杨某某以前述债权抵偿欠款；
11、委托代理合同一份；
12、律师费发票两份，证据11-12共同证明原告为实现债权支付的律师费。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年6月9日、7月7日，原告通过银行转账方式向案外人杨某某支付1100万元、40万元共计1500万元，原告称此为案外人杨某某向原告的借款。2015年6月9日，案外人甘某某与被告贝江水泥厂、胡银华等人签订《借款协议》，约定：被告贝江水泥厂向案外人甘某某借款2200万元，月利率为4%，借期统一自2015年3月5日起至2015年7月28日止；被告胡银华等人对借款承担连带保证责任。2015年6月30日，原告、被告胡银华、贝江水泥厂、案外人杨某某、甘某某签订《债权转移协议书》，约定：杨某某借原告的借款中的1000万元的借款人转为被告胡银华，借款利息按月利率2%计算，计息时间从2015年7月1日起；被告贝江水泥厂以其资产为被告胡银华提供担保；本协议签订后被告胡银华向原告出具新的借据，所出具的借据应载明还款期限、利息、违约责任（含原告的律师费承担）、担保条款、案件管辖等事项；杨某某经本协议债权转移后，仍借有原告500万元。2015年7月3日，被告胡银华、贝江水泥厂向原告出具《借据》，其中载明：根据上述《债权转移协议书》的约定，被告胡银华、贝江水泥厂向原告出具该《借据》；从2015年7月1日起，被告胡银华借到原告借款1000万元，借期1年，还款日为2016年6月30日；借款月利率为2%，每月1日前付清当月利息；担保人贝江水泥厂以其资产作为担保。2015年10月31日，被告贝江水泥厂出具《关于债权人与融水贝江水泥厂达成如下共识》，其中载明：贝江水泥厂处境艰难，已难以维持正常生产，为确保贝江水泥厂正常运转，提高贝江水泥厂重组并购的价值，故形成本共识：1、债权人同意：凡未领到利息的债权人按1分利率计算，计入债权本金，从2015年12月1日起，按月息1分按月支付；2、所有债权人停止追债；3、所欠设备款厂家不得向法院起诉；4、2015年10月31日前预付水泥款的债权人，不得提水泥，统一以融资处理；5、贝江水泥厂的债务，以贝江水泥厂财务科出具的数据为准；6、贝江水泥厂重组并购成功，所欠债务一次性全部付清，若不成功，贝江水泥厂在1-2年内还清债务，1分月息照常支付。原告称被告贝江水泥厂将该《关于债权人与融水贝江水泥厂达成如下共识》张贴于厂内，且被告支付利息至2015年8月之后就没有再支付。因此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费199998元。
本院认为，原、被告以及案外人杨某某、甘某某签订的《债权转移协议书》、《借据》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。《债权转移协议书》、《借据》约定案外人杨某某、甘某某将其享有的对被告胡银华、贝江水泥厂的部分债权转让给原告，原告受让取得对该二被告1000万元借款的债权。被告胡银华未按照《借据》的约定支付利息，被告贝江水泥厂作为保证人未经原告同意擅自降低利率、延长借款期限，该二被告的行为构成根本违约。故原告要求解除《借据》，要求被告胡银华提前偿还借款1000万元，并按照月利率2%，支付从2015年9月1日起至借款清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《债权转移协议书》约定被告胡银华应就转让的债权向原告出具《借据》，《借据》应载明包括律师费的承担在内的事项，但是经审查《借据》的内容，其中并无有关律师代理费的约定，故原告要求被告胡银华支付律师代理费的诉请没有合同依据，本院不予支持。
被告贝江水泥厂作为保证人在《债权转移协议书》、《借据》上签章，双方对于保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。故原告要求被告贝江水泥厂对被告胡银华的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告贝江水泥厂承担保证责任后，有权向被告胡银华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除被告胡银华、融水苗族自治县贝江水泥厂于2015年7月3日向原告杨金玉出具的借条；
二、被告胡银华向原告杨金玉归还借款10000000元并支付利息（利息计算：以10000000元为本金，按照月利率2%，从2015年9月1日起计至借款清偿之日止）；
三、被告融水苗族自治县贝江水泥厂对被告胡银华的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告胡银华追偿；
四、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。
案件受理费93800元，减半收取46900元，财产保全费5000元，公告费700元，共计52600元（原告已预交），由原告杨金玉负担1052元，由被告胡银华、融水苗族自治县贝江水泥厂负担51548元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年一月十四日
代书记员 苏 婕