wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1829号
原告：南宁市小帮厨整体家居有限公司，住所地南宁市槎路12号万泰隆建材市场2区新四栋12号。统一社会信用代码：91450100MA5KB1XG8M。
法定代表人：张汶。
委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙汗英，广西桂成律师事务所律师。
被告：农林，男，1986年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告南宁市小帮厨整体家居有限公司（以下简称南宁小帮厨公司）与被告农林定作合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁小帮厨公司委托诉讼代理人蒙汗英到庭参加诉讼。被告农林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南宁小帮厨公司向本院提出诉讼请求：判令农林向南宁小帮厨公司支付欠款20400元以及利息损失2142元（自2015年10月2日起暂计至2017年7月2日，以20400元为基数，按银行贷款年利率6%计算，以后继续计算至全部欠款还清之日）。事实与理由：2014年10月，农林多次到南宁市小帮厨整体厨柜经营部（以下简称南宁厨柜经营部）定做各种衣柜、酒柜、书柜、电视柜等，南宁厨柜经营部根据农林提供的图纸及要求完成制作相关柜子后，将货物送到农林指定的田东、南宁市高新区、荣和山水美地、武鸣华天茗城等地，并根据农林的指示要求安装部分柜子。农林所定作全部柜子总价款为25908.52元，农林分四次向南宁厨柜经营部支付货款5500元后，余款20408.52元未付。2015年7月26日，经双方对账结算，农林给南宁厨柜经营部出具欠条，确认尚欠南宁厨柜经营部衣柜货款20400元，定于2015年10月1日付清。但经南宁厨柜经营部多次催促，农林拒不付款。2016年2月，南宁厨柜经营部转型升级为南宁小帮厨公司。为维护南宁小帮厨公司合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。
农林未答辩，也未提交证据。
南宁小帮厨公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.施工图纸，拟证明双方存在加工承揽合同关系；2.欠条及结算单，拟证明南宁小帮厨公司已完成所有制作安装项目，农林尚欠南宁小帮厨公司货款20400元，并承诺于2015年10月1日前付清，现农林已逾期付款；3.个体工商户转型升级证明，拟证明南宁小帮厨公司的主体资格。对南宁小帮厨公司提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据南宁小帮厨公司的陈述及其提供的证据，本院审理查明的案件事实与南宁小帮厨公司诉称事实相符，本院对南宁小帮厨公司陈述的案件事实予以确认。
另查明，原个体工商户南宁厨柜经营部于2016年2月2日经工商行政管理部门核准转型为有限责任公司，公司名称为南宁市小帮厨整体家居有限公司。
本院认为，本案系定作合同纠纷。南宁厨柜经营部根据农林的要求制作衣柜等家具，并将成品家具交付给农林，双方实际上构成定作合同关系。南宁厨柜经营部将成品家具交付给农林，完成了承揽人的承揽义务。农林作为定作人，应当履行给付报酬的义务。因南宁厨柜经营部已转型升级为南宁小帮厨公司，故南宁厨柜经营部的合同权利、义务应由南宁小帮厨公司继受。南宁小帮厨公司主张的欠款实际应为定作款。经对账，农林出具欠条确认尚欠定作款20400元，本院对该欠付金额予以确认。南宁小帮厨公司现要求农林支付该定作款，本院予以支持。关于南宁小帮厨公司要求农林按年利率6%标准支付利息损失问题。农林出具的欠条中未约定逾期付款利息损失，但约定于2015年10月1日前付清，农林逾期未付所欠定作款，已构成违约。因双方定作合同对于违约金的计算并无明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，可以参照逾期罚息利率来计算逾期付款利息损失。鉴于农林在2015年10月1日前即已存在拖欠定作款的事实，根据欠款时同期中国人民银行公布的银行贷款基准利率，南宁小帮厨公司要求按年利率6%标准计算利息损失，尚未超出逾期罚息利率（在基准利率基础上上浮30%-50%），故农林应当按年利率6%标准赔偿金南宁小帮厨公司的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、农林给付南宁市小帮厨整体家居有限公司定作款20400元；
二、农林赔偿南宁市小帮厨整体家居有限公司利息损失（利息损失计算：自2015年10月2日起至付清定作款之日止，以20400元为基数，按年利率6%标准计付）。
案件受理费364元，公告费350元，合计714元，由农林负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1920号
上诉人（原审原告）：许永安，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：杨黎明，住曲沃县。
委托代理人：孙小云，系被上诉人杨黎明妻子。
上诉人许永安与被上诉人杨黎明财产损害赔偿纠纷一案，原经山西省曲沃县人民法院审理后作出（2016）晋1021民初57号民事判决书，杨黎明不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）晋10民终1272号民事裁定书，将该案发回重审。该院经审理后作出（2016）晋1021民初1344号民事判决书，上诉人许永安不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许永安，被上诉人杨黎明及其委托代理人孙小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告许永安与被告杨黎明均系曲沃县XX镇XX村村民，且系东西邻居关系，原告居西，被告居东。2015年12月31日，原告发现自家东房及门楼墙体出现裂缝，随后到被告家寻找原因。在被告的南房西一间内进行挖掘，挖深约70-80公分，将水管截断。后原告第二次又将被告南房南边路上的通往被告家进水的水管三通挖开，把被告家入水口堵上。但仍未找到漏水处。本案在审理过程中，原告于2016年1月22日申请对其房屋损坏原因及修复费用进行鉴定，经临汾市中级人民法院鉴定中心委托襄汾司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许永安家房屋的裂缝原因为被告杨黎明所购买房屋的水管漏水，渗入地下，引起原告房屋的地基不均匀沉降造成的。原告房屋的东房及门楼属C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，危及安全不能正常使用，必须采取措施，建议对房屋进行加固维修。原告房屋损坏价格为16587.8元。原告花费鉴定费8000元。但该鉴定意见书中并未标明具体的漏水点在哪里。另查明，被告杨黎明于2015年8月29日购买本村村民强根仓的房屋，协议签订后，强根仓于10月10日才将房屋实际交付被告。审理中，证人孙某证明在2014年9月，强根仓家先后两次出现水管漏水现象，原告对此也予以认可。审理中本院致函襄汾鉴定中心要求其明确说明鉴定结论的依据，该中心于2017年4月21日书面答复：原告房屋裂缝时间与水管漏水的时间基本一致。
二审审理审理中，上诉人许永安在上诉状中称，房屋出现裂缝后，上诉人开挖被上诉人南房内地面后，当天因开挖面积小虽未找到具体漏水点，但其南房内地面下的土呈泥状，庭审中，上诉人许永安表示对于地面下的土是泥状这一主张，其无证据提供。另二审审理中，上诉人许永安认可其自己在之前挖掘过程中没有发现漏水点；鉴定部门现场勘验时，上诉人不在现场。另双方均认可鉴定人员鉴定时，鉴定人员是去上诉人家见的上诉人，被上诉人未去上诉人家；同样鉴定人去被上诉人家勘验时，上诉人也未到被上诉人家。还查明，原审审理时，上诉人许永安对鉴定中心于2017年4月21日出具的答复没有意见。
以上为本案基本事实。
山西省曲沃县法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，本案被告2015年8月29与强根仓签订买卖协议，但是房屋是10月10日才实际交付，距离原告房屋裂缝仅仅两个多月。原告在房屋出现裂缝后在被告家也没有找到漏水点，且鉴定机构现场勘验时，在被告家亦未找到具体的漏水处，鉴定书中也没有注明漏水的具体地点。在没有找到具体漏水地点的情况下，却作出了被告水管漏水的结论。根据审理查明，在2014年9月，强根仓家先后两次出现水管漏水现象，双方当事人对此均无异议，在鉴定书中也有表述，另外，鉴定中心出具的复函称，原告房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。综上，根据鉴定意见，不能认定是在被告实际占有使用该宅院以后出现漏水导致原告房屋受损，故原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许永安的诉讼请求。本案受理费550元，由原告许永安负担。
判后，上诉人许永安不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，错将鉴定机关回复”原告房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致”认定为2014年9月是违背客观事实。上诉人于2015年12月31日发现自己房屋裂缝，鉴定机关回复的是应该是2015年12月份这一漏水时间基本一致，而不是2014年9月。2、上诉人房屋出现裂缝系被上诉人实际占有使用所购房院后引起的。3、房屋出现裂缝后，上诉人开挖被上诉人南房内地面后，当天虽未找到具体漏水点（开挖的面积较小），但其南房内地面下的土呈泥状，被上诉人家唯一通上水的地方就是南房，高度概然性也能充分说明系被上诉人家的南房内的上水管道漏水而造成其地面下的土呈泥状，也是造成上诉人家房屋裂缝的根本原因。4、被上诉人系房屋实际占有人和管理人，其未尽到管理之责，因其南房内水管漏水造成上诉人房屋出现裂缝，依法应承担民事赔偿责任。故要求二审法院依法改判。
被上诉人杨黎明答辩称，1、漏水时间。发现房屋裂缝后，上诉人到答辩人南房开挖也未找到漏水的地方。为此一审开庭时原房主（强根仓）也出具了证明书予以证明：2014年9月此院曾有过两次漏水修理后。卖给杨黎明时没有任何漏水问题。以上充分说明漏水的时间正是一审认定的2014年9月，而不是上诉人所狡辩的2015年12月。2、发现裂缝的时间，上诉状中陈述，发生裂缝的时间是2015年12月31日，答辩人是2015年10月10日占有该房院，即证实了系在答辩人实际占有房屋后才出现了裂缝。上诉状陈述的这一事实，只能说明裂缝发现的时间在答辩人实际占有管理房屋之后，但并不能证明裂缝就是由于答辩人的行为造成的。
本院认为，本案中上诉人许永安主张被上诉人杨黎明在使用购买的房屋后水管漏水，导致上诉人房屋受损，要求被上诉人杨黎明承担因侵权导致的赔偿责任。但被上诉人杨黎明否认其居住期间水管漏水。对此，本院认为，结合山西省襄汾司法鉴定中心回复函回复：许永安房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。但本案在一、二审审理时，上诉人许永安也认可其未在被上诉人家发现有漏水点，鉴定机关在现场勘验时，亦未在被上诉人家发现漏水点，更未认定漏水时间。而本案中查明的漏水时间仅有在被上诉人居住该房屋之前于2014年9月曾出现的两次水管漏水。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中，上诉人许永安主张的漏水时间为2015年12月31日缺乏证据支持，其在本案中应负担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人许永安负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一七年十月十三日
书记员吴临娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1920号上诉人（原审原告）：许永安，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：杨黎明，住曲沃县。委托代理人：孙小云，系被上诉人杨黎明妻子。上诉人许永安与被上诉人杨黎明财产损害赔偿纠纷一案，原经山西省曲沃县人民法院审理后作出（2016）晋1021民初57号民事判决书，杨黎明不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）晋10民终1272号民事裁定书，将该案发回重审。该院经审理后作出（2016）晋1021民初1344号民事判决书，上诉人许永安不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许永安，被上诉人杨黎明及其委托代理人孙小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告许永安与被告杨黎明均系曲沃县XX镇XX村村民，且系东西邻居关系，原告居西，被告居东。2015年12月31日，原告发现自家东房及门楼墙体出现裂缝，随后到被告家寻找原因。在被告的南房西一间内进行挖掘，挖深约70-80公分，将水管截断。后原告第二次又将被告南房南边路上的通往被告家进水的水管三通挖开，把被告家入水口堵上。但仍未找到漏水处。本案在审理过程中，原告于2016年1月22日申请对其房屋损坏原因及修复费用进行鉴定，经临汾市中级人民法院鉴定中心委托襄汾司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许永安家房屋的裂缝原因为被告杨黎明所购买房屋的水管漏水，渗入地下，引起原告房屋的地基不均匀沉降造成的。原告房屋的东房及门楼属C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，危及安全不能正常使用，必须采取措施，建议对房屋进行加固维修。原告房屋损坏价格为16587.8元。原告花费鉴定费8000元。但该鉴定意见书中并未标明具体的漏水点在哪里。另查明，被告杨黎明于2015年8月29日购买本村村民强根仓的房屋，协议签订后，强根仓于10月10日才将房屋实际交付被告。审理中，证人孙某证明在2014年9月，强根仓家先后两次出现水管漏水现象，原告对此也予以认可。审理中本院致函襄汾鉴定中心要求其明确说明鉴定结论的依据，该中心于2017年4月21日书面答复：原告房屋裂缝时间与水管漏水的时间基本一致。二审审理审理中，上诉人许永安在上诉状中称，房屋出现裂缝后，上诉人开挖被上诉人南房内地面后，当天因开挖面积小虽未找到具体漏水点，但其南房内地面下的土呈泥状，庭审中，上诉人许永安表示对于地面下的土是泥状这一主张，其无证据提供。另二审审理中，上诉人许永安认可其自己在之前挖掘过程中没有发现漏水点；鉴定部门现场勘验时，上诉人不在现场。另双方均认可鉴定人员鉴定时，鉴定人员是去上诉人家见的上诉人，被上诉人未去上诉人家；同样鉴定人去被上诉人家勘验时，上诉人也未到被上诉人家。还查明，原审审理时，上诉人许永安对鉴定中心于2017年4月21日出具的答复没有意见。以上为本案基本事实。山西省曲沃县法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，本案被告2015年8月29与强根仓签订买卖协议，但是房屋是10月10日才实际交付，距离原告房屋裂缝仅仅两个多月。原告在房屋出现裂缝后在被告家也没有找到漏水点，且鉴定机构现场勘验时，在被告家亦未找到具体的漏水处，鉴定书中也没有注明漏水的具体地点。在没有找到具体漏水地点的情况下，却作出了被告水管漏水的结论。根据审理查明，在2014年9月，强根仓家先后两次出现水管漏水现象，双方当事人对此均无异议，在鉴定书中也有表述，另外，鉴定中心出具的复函称，原告房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。综上，根据鉴定意见，不能认定是在被告实际占有使用该宅院以后出现漏水导致原告房屋受损，故原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许永安的诉讼请求。本案受理费550元，由原告许永安负担。判后，上诉人许永安不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，错将鉴定机关回复”原告房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致”认定为2014年9月是违背客观事实。上诉人于2015年12月31日发现自己房屋裂缝，鉴定机关回复的是应该是2015年12月份这一漏水时间基本一致，而不是2014年9月。2、上诉人房屋出现裂缝系被上诉人实际占有使用所购房院后引起的。3、房屋出现裂缝后，上诉人开挖被上诉人南房内地面后，当天虽未找到具体漏水点（开挖的面积较小），但其南房内地面下的土呈泥状，被上诉人家唯一通上水的地方就是南房，高度概然性也能充分说明系被上诉人家的南房内的上水管道漏水而造成其地面下的土呈泥状，也是造成上诉人家房屋裂缝的根本原因。4、被上诉人系房屋实际占有人和管理人，其未尽到管理之责，因其南房内水管漏水造成上诉人房屋出现裂缝，依法应承担民事赔偿责任。故要求二审法院依法改判。被上诉人杨黎明答辩称，1、漏水时间。发现房屋裂缝后，上诉人到答辩人南房开挖也未找到漏水的地方。为此一审开庭时原房主（强根仓）也出具了证明书予以证明：2014年9月此院曾有过两次漏水修理后。卖给杨黎明时没有任何漏水问题。以上充分说明漏水的时间正是一审认定的2014年9月，而不是上诉人所狡辩的2015年12月。2、发现裂缝的时间，上诉状中陈述，发生裂缝的时间是2015年12月31日，答辩人是2015年10月10日占有该房院，即证实了系在答辩人实际占有房屋后才出现了裂缝。上诉状陈述的这一事实，只能说明裂缝发现的时间在答辩人实际占有管理房屋之后，但并不能证明裂缝就是由于答辩人的行为造成的。本院认为，本案中上诉人许永安主张被上诉人杨黎明在使用购买的房屋后水管漏水，导致上诉人房屋受损，要求被上诉人杨黎明承担因侵权导致的赔偿责任。但被上诉人杨黎明否认其居住期间水管漏水。对此，本院认为，结合山西省襄汾司法鉴定中心回复函回复：许永安房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。但本案在一、二审审理时，上诉人许永安也认可其未在被上诉人家发现有漏水点，鉴定机关在现场勘验时，亦未在被上诉人家发现漏水点，更未认定漏水时间。而本案中查明的漏水时间仅有在被上诉人居住该房屋之前于2014年9月曾出现的两次水管漏水。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中，上诉人许永安主张的漏水时间为2015年12月31日缺乏证据支持，其在本案中应负担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人许永安负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年十月十三日书记员吴临娜
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初6222号
原告：许丹，男，1971年9月12日出生，住江苏省淮安市。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红霞，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。
法定代表人陈太清，总经理。
委托代理人王璐，北京智�律师事务所律师。
委托代理人岳中乐，北京智勇律师事务所实习律师。
原告许丹因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)于2017年6月28日作出的商评字[2017]第76892号关于第12708190号“墨翠苏”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭,并通知江苏双沟酒业股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院通过邮寄的方式合法向原告许丹送达了开庭传票，开庭日期为2017年11月23日下午15:30，但在上述时间原告许丹未到庭参加诉讼，且未说明理由。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。
本案中，原告许丹经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案视为原告许丹撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按原告许丹撤回起诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告许丹负担（已交纳）。
审 判 长 张 宁
审 判 员 梁 京
审 判 员 仝连飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郭 伟
书 记 员 李景生
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第133号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人鞠某，男，住大连市中山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人鞠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日20时许，被告人鞠某驾驶32路公交车营运至沙河口公安分局附近，因与出租车司机王某某为车辆避让事宜，双方言语不和发生争执并引起厮打，被告人鞠某用拳头击打被害人王某某身体，致其左侧肱骨内上髁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
被告人鞠某案发后，明知他人报案仍在现场等待，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述及伤情照片、证人张立善的证言、人体损伤程度鉴定书、和解协议书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鞠某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人鞠某应予刑罚处罚。被告人鞠某系自首，与被害人达成和解协议，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李边疆
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第133号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人涂某某，男，1974年8月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员林楸玲出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年2月20日15时40分许，被告人涂某某酒后驾驶赣C83Q**号二轮摩托车，行驶至沙县三官堂路下立涵东侧路段时，被执勤的公安民警查获。公安民警遂将其带至沙县医院提取血样。经检测，被告人涂某某的全血样乙醇含量为104.16mg／100ml，属醉酒。被告人涂某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某、戈某某证言，沙县公安局案件照片说明、到案经过、破案经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人涂某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人涂某某的犯罪事实及量刑情节，被告人涂某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一四年六月十八日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43555号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：易良灶，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易良灶信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,771.47元。原告诉称,被告易良灶系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,771.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省北安农垦法院
执行裁定书拟稿
（2017）黑8106执357号
申请执行人卢绪营，男，1968年1月7日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区B区。
被执行人姜德忠，男，1973年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农垦社区B区。
被执行人张勇，（与被执行人姜德忠夫妻关系女，1976年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农垦社区B区。
本院在执行申请人卢绪营与被执行人张勇、姜德忠民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张勇、姜德忠无财产可供执行，申请人卢绪营申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初457号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月一日
书记员 李建强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初573号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张冬华，男，1977年10月23日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住乐平市。2003年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被抓获，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人张冬华犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人张冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月23日18时40分许，被告人张冬华伙同他人至慈溪市观海卫镇沈师桥村太极图路某号珀莱雅店门口附近的路边，拉开虞某停放于此的一辆黑色宝马轿车车门，在车内窃得苹果6（日版无锁）手机1部（价值人民币1650元）。
2016年12月30日17时许，被告人张冬华伙同他人至慈溪市观海卫镇沈师桥村农贸市场门口附近的路边，拉开陈某2停放于此的一辆银灰色奥迪轿车车门，欲在车内实施盗窃时，被民警抓获。
到案后，被告人张冬华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张冬华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、陈某2的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明材料、抓获经过及被告人张冬华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张冬华的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张冬华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张冬华到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张冬华系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张冬华的违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张冬华的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人虞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更25号
罪犯阿西伍来，男，1979年4月7日出生，彝族，四川省人，小学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2015年7月30日作出（2015）北刑初字第220号刑事判决，以被告人阿西伍来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，依法追缴犯罪所得。刑期自2014年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯阿西伍来的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯阿西伍来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯阿西伍来符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯阿西伍来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿西伍来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西伍来减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳），依法追缴犯罪所得不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第191号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，现住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年1月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日13时40分许，张某某驾驶粤WQD6**号小型轿车由翠玉一路往玉皇路方向行驶，行至云浮市翠玉一路往玉皇路横巷路段时，与反方向行驶的，由被告人黄某某驾驶的粤WSC1**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为384mg／100ml。经交警部门认定，黄某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年7月13日13时40分许，张某某驾驶粤WQD6**号小型轿车由翠玉一路往玉皇路方向行驶，行至云浮市翠玉一路往玉皇路横巷路段时，与反方向行驶的，由被告人黄某某驾驶的粤WSC1**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为384mg／100ml。经交警部门认定，黄某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，黄某某的身份证、户口本、无犯罪证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单等材料，张某某的身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶、机动车信息查询结果单等材料，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、申请书，行政强制措施凭证、诉前财产保全权利告知书。2、鉴定委托书、检验报告、检验报告告知书。3、被告人黄某某的供述。4、证人张某某的证言。5、现场勘验笔录、图照。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年五月十三日
书记员 沈天敏
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监12号
汪朝伦:
你以贵州省开阳县人民法院错误执行为由申请国家赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）黔01委赔5号国家赔偿决定，以你提出的国家赔偿申请没有超过赔偿请求时效，原决定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你提出赔偿请求时效应从2015年9月7日起算，本案未超过赔偿请求时效的问题。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，贵州省开阳县人民法院（2009）开行非诉字第37号行政裁定书和（2009）开执字第285号执行通知书已于2009年以留置送达的方式完成送达（送达时你成年的儿子汪廷发拒绝签字），且你本人亦在法院调查过程中认可你于2011年1月出狱后即得知其家房屋被拆除，你于2015年12月才向赔偿义务机关开阳县人民法院请求国家赔偿，亦已超过两年的申请国家赔偿时效。故你提出的国家赔偿申请未超过赔偿请求时效的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。关于你申诉提出贵州省开阳县人民法院执行程序多处违法的问题。因你提出的国家赔偿申请超过赔偿请求时效而被驳回，并未进入实体审理，故本院赔偿委员会对你提出的贵州省开阳县人民法院执行程序多处违法的主张，本院依法不予审查。
综上所述，你的申诉理由和请求不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初593号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司。
负责人：曹科龙。
委托诉讼代理人：刘小斐，职务项目经理。
被告：唐春明。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告唐春明物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 王晓宏
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王瑛娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22326号
原告：陈蓉，女。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男。
被告：王学英，女。
原告陈蓉与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晶晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝华，男，1944年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省阜新市海州区人民政府。住所地：辽宁省阜新市海州区街心路*号。
再审申请人孙宝华因诉被申请人辽宁省阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）返还养老保险金一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孙宝华申请再审称：本人是沈阳铁路局阜新铁路中学退休教师，1993年至2004年6月，交纳了12720元养老保险费。2004年7月，学校划归地方。根据相关规定，之前交纳的养老保险个人支付部分应当退还。2006年9月，应退款项从辽宁省社保局转到海州区机关事业社保办公室，当时本人多次找海州区政府索要，但均无结果。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2006年9月，孙宝华所在原单位的职工养老保险金即统一拨付到海州区机关事业社保办公室账户，孙宝华自述即已知晓上述事实，其请求返还本人并遭海州区政府拒绝。因此，孙宝华于2016年提起诉讼，明显已经超过了2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，孙宝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙宝华的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月十六日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝华，男，1944年10月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省阜新市海州区人民政府。住所地：辽宁省阜新市海州区街心路*号。再审申请人孙宝华因诉被申请人辽宁省阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）返还养老保险金一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙宝华申请再审称：本人是沈阳铁路局阜新铁路中学退休教师，1993年至2004年6月，交纳了12720元养老保险费。2004年7月，学校划归地方。根据相关规定，之前交纳的养老保险个人支付部分应当退还。2006年9月，应退款项从辽宁省社保局转到海州区机关事业社保办公室，当时本人多次找海州区政府索要，但均无结果。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2006年9月，孙宝华所在原单位的职工养老保险金即统一拨付到海州区机关事业社保办公室账户，孙宝华自述即已知晓上述事实，其请求返还本人并遭海州区政府拒绝。因此，孙宝华于2016年提起诉讼，明显已经超过了2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，孙宝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙宝华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 王连祥二〇一七年十一月十六日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行初10号
原告李锦春，女，1960年3月21日生，汉族，住所地长春市南关区
被告长春市住房保障和房地产管理局，地址长春市绿园区。
法定代表人李晓曼，局长。
本院在审理原告李锦春诉被告长春市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案中，因原告李锦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李欣昇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审144号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人朱丽萍，女，38岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月25日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]10号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同年5月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年5月11日,非法占用位于曲塘镇龙池村17组的土地建蚕业农场。非法占用土地面积为1338.2平方米，其中建筑占地面积1338.2平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划图,该宗地为基本农田。系禁止建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，对被申请人作出海国土行决曲[2016]10号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起三十日内对占用的1338.2平方米集体土地办理合法用地手续或进行治理，恢复原种植条件。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]10号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执706号
申请执行人：鲍曙影，女，汉族。
被执行人：梁淑青，女，汉族。
被执行人：史大军，男，汉族。
被执行人：姚金宽，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人梁淑青、史大军、姚金宽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无全部可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，分期给付，现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一七年二月七日
书记员 王 丹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8876号
原告：杜维，男，1981年7月14日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：马晨龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。
原告杜维诉被告马晨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜维到庭参加诉讼，被告马晨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金8万元。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月10日，被告因欠别人8万元钱，找到原告。原告用现金帮被告还款后，被告向原告出具借条一张，双方约定2016年5月10日还清。2016年5月10日后，被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。
被告马晨龙经本院传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、车辆抵押借款合同，本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：2016年3月10日，被告马晨龙向原告杜维借款8万元，约定于2016年5月10日还清。为了担保债权，被告将车牌号为辽BM车辆交给原告使用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元并承诺于2016年5月10日还清，后被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；原告自述案涉辽BM车辆在其处，并承诺被告还款后将车辆返还，但是主张关于检车及违章处理的费用应由被告承担。本案审理原、被告之间民间借贷纠纷，对于车辆问题，不属于本案审理范畴，本院不予处理。被告马晨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告马晨龙于本判决发生法律效力之日起十日给付原告杜维借款8万元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈婉婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广东鹏祥保安服务有限公司。
法定代表人：夏明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文萁，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖子琪，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王迪，该委员会审查员。
再审申请人广东鹏祥保安服务有限公司（以下简称鹏祥保安公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
鹏祥保安公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。具体理由如下：（一）静态对比诉争商标即第15967356号“鹏祥保安”商标与引证商标即第14853341号“祥鹏祥鹏航空LuckyAir及图”商标标识，二者在构成元素、发音、含义、整体外观等方面均区别明显，未构成类似商品上的近似商标。（二）诉争商标经过鹏祥保安公司的广泛使用和宣传，已被相关公众广为知晓，考虑到其已经形成的市场格局，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆和误认，二审判决认为驳回复审案件中不应当考虑诉争商标的知名度属于法律适用错误，应予撤销。（三）综合考虑以下因素，诉争商标与引证商标亦不应当认定为近似商标。引证商标权利人云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称祥鹏航空）的经营范围并无与诉争商标指定使用的保安、护卫等服务行业相关的项目，且基于鹏祥保安公司所处行业的特殊性，必须经过行政审批才能从事保安服务，因此祥鹏航空并无在引证商标指定的护卫队等服务上使用的意图和实际使用的可能。其次，鹏祥保安公司不具有攀附在其所处行业并无知名度的引证商标的主观可能性。最后，根据诉争商标服务的性质，相关公众注意力程度较高，在诉争商标与引证商标构成要素本身存在较大区别的情况下，不会对服务的来源产生混淆。
本院认为：本案中，诉争商标由文字“鹏祥保安”构成，引证商标由“祥鹏”、“祥鹏航空”、“LuckyAir”及图形构成，二者主要识别部分分别为“鹏祥”与“祥鹏”，共同使用在“护卫队”等服务上易造成相关公众的混淆误认，二审法院关于诉争商标与引证商标构成同一或者类似服务上的近似商标的认定并无不妥。在引证商标权利人未参加本案诉争商标驳回复审程序的情况下，无法通过比较诉争商标与引证商标的实际使用情况而对诉争商标与引证商标是否构成混淆和误认作出判断，二审法院关于在商标驳回复审程序中通常不应考虑诉争商标的使用证据的认定并无不妥。鹏祥保安公司的申请再审理由不能成立。
综上，鹏祥保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广东鹏祥保安服务有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石华亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8289号
原告：王磊，男，1990年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王玉林，男，1978年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵柱，男，1978年1月11日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告王磊与被告王玉林、赵柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王玉林、赵柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月息2分，从2016年4月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月17日，赵柱找来一位朋友王玉林，向原告借款用于厂子资金运转，并为王玉林担保，当日签字、借款。到期后原告多次找二被告索要未果，因而成讼。
被告王玉林、赵柱未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王玉林、赵柱于2014年10月17日向原告王磊出具借条一份，借条载明：“因本人生意需求今向王磊借到人民币现金肆万元正（40000.00）双方约定利息肆分，用期贰个月，如逾期不还每日违约金贰佰元。担保人承担责任直至此款本息还清为止。”王磊、王玉林、赵柱分别作为出借人、借款人、担保人在该借条上签字。当天，被告王玉林向原告王磊出具收条一份，写明收到王磊现金40000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王磊与被告王玉林、赵柱之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。本案借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中原告认可被告按照月息4分标准支付利息到2016年3月17日。超出的6800元（40000*4%*17-40000*3%*17）利息应抵扣本金。据此，本院确认被告应偿还本金为33200元。现原告按照月息2分的标准主张自2016年4月1日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵柱以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。对于借条中“担保人承担责任直至此款本息还清为止”的约定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案还款日期为2014年12月17日，原告王磊于2016年10月18日提起诉讼，没有超过保证期间。故对原告王磊关于被告赵柱对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内向原告王磊给付33200元及利息（以33200元为本金，按照月利率2%，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赵柱对上述债务承担连带清偿责任。被告赵柱承担保证责任后，有权向被告王玉林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，公告费520元，合计1840元，由被告王玉林、赵柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月十七日
法官 助理 曹 洁
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8289号原告：王磊，男，1990年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：王玉林，男，1978年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：赵柱，男，1978年1月11日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告王磊与被告王玉林、赵柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王玉林、赵柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月息2分，从2016年4月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月17日，赵柱找来一位朋友王玉林，向原告借款用于厂子资金运转，并为王玉林担保，当日签字、借款。到期后原告多次找二被告索要未果，因而成讼。被告王玉林、赵柱未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王玉林、赵柱于2014年10月17日向原告王磊出具借条一份，借条载明：“因本人生意需求今向王磊借到人民币现金肆万元正（40000.00）双方约定利息肆分，用期贰个月，如逾期不还每日违约金贰佰元。担保人承担责任直至此款本息还清为止。”王磊、王玉林、赵柱分别作为出借人、借款人、担保人在该借条上签字。当天，被告王玉林向原告王磊出具收条一份，写明收到王磊现金40000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王磊与被告王玉林、赵柱之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。本案借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中原告认可被告按照月息4分标准支付利息到2016年3月17日。超出的6800元（40000*4%*17-40000*3%*17）利息应抵扣本金。据此，本院确认被告应偿还本金为33200元。现原告按照月息2分的标准主张自2016年4月1日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵柱以担保人身份提供担保，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证。对于借条中“担保人承担责任直至此款本息还清为止”的约定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案还款日期为2014年12月17日，原告王磊于2016年10月18日提起诉讼，没有超过保证期间。故对原告王磊关于被告赵柱对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效之日起十日内向原告王磊给付33200元及利息（以33200元为本金，按照月利率2%，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告赵柱对上述债务承担连带清偿责任。被告赵柱承担保证责任后，有权向被告王玉林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，公告费520元，合计1840元，由被告王玉林、赵柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  郁振全人民陪审员  冯凯英二〇一七年八月十七日法官 助理  曹 洁书 记 员  罗 璇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2177号
原告邵某，男，现住巴林右旗。
被告宋某甲，女，现住巴林右旗。
原告邵某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告与被告于2010年3月12日依法登记结婚，婚后生育一子，名叫邵某乙，2011年2月23日出生。因原告与被告性格不和，经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子邵某乙由我抚养，被告每月承担抚养费500元。无夫妻共同债权债务。无夫妻共同财产。案件受理费依法判决。
被告宋某甲辩称，我不同意离婚。我同意婚生子由原告抚养，我每月支付抚养费500元。夫妻共同财产有巴林石章有很多，具体数额不清楚。我们有很多债务，要求与原告共同承担。原告另外还持有我娘家的巴林石章，要求返还。
经审理查明，原、被告于2010年3月12日依法登记结婚，婚后育有一子，名叫邵某乙（2011年2月23日出生）。无夫妻共同财产。夫妻共同外债有欠案外人邵成50000元、欠案外人杨喜兰30000元。上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但原告坚持离婚，经本院调解，双方未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子邵某乙由原告邵某抚养更有利于其身心健康，应由原告邵某抚养，被告宋某甲自愿支付抚养费每月500元，本院予以准许。夫妻共同外债有欠案外人邵成50000元、欠案外人杨喜兰30000元，由原、被告共同偿还。被告主张夫妻共同外债有欠案外人苏佳瑶20000元，欠案外人宋伟峰200000元，并要求原告返还巴林石方章，对此原告不认可，本案中无法查明，被告应另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告宋某甲离婚；
二、婚生子邵某乙（2011年2月23日出生）由原告邵某抚养，被告宋某甲自愿支付抚养费每月500元，在每年的6月1日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生子邵某乙18周岁止。
二、夫妻共同外债有欠案外人邵成50000元、欠案外人杨喜兰30000元，由原、被告共同偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费75元，原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一五年八月二十七日
书记员 乌日柴呼
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1903号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：曹占武，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴志玲（被告曹占武之妻），女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告曹占武、裴志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行撤诉。
案件受理费2877元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行负担。
审判员苏秀兰
二〇一八年三月二十八日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1903号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曹占武，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：裴志玲（被告曹占武之妻），女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告曹占武、裴志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行撤诉。案件受理费2877元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行负担。审判员苏秀兰二〇一八年三月二十八日书记员朱宏亮
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初165号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月16日出生，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日、2018年3月1日两次公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、伍代小出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年9月6日14时许，被告人张某酒后无证驾驶两轮摩托车，在库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至瑞景花园北路段左转弯时，与由东向西行驶特某驾驶的小型轿车相撞，致张某受伤，两车损坏。经鉴定，张某血液中乙醇含量为398.07mg／100ml,系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示以下证据：户籍信息、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，报案材料，被告人张某的供述及辩解，证人特某、王某、孙某的证言，当事人血样提取登记表及照片，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片6张，机动车驾驶证查询记录、驾驶证复印件，交通事故赔偿协议书，到案经过等。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议对被告人张某判处拘役二至四个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但提出其患有精神疾病，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日14时许，被告人张某酒后无证驾驶两轮摩托车沿库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至瑞景花园北路段左转弯时，与由东向西行驶特某驾驶的小型轿车相撞，致张某受伤，两车损坏。经鉴定，张某血液中乙醇含量为398.07mg／100ml,系醉酒驾驶。
另查明，2017年9月13日，被告人张某与特某达成赔偿协议：双方各自承担自己的车辆维修费。
认定上述事实的证据如下：
证据1、户籍信息、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证实被告人张某具有完全刑事责任能力，符合危险驾驶罪的主体要求。
证据2、报案材料。证实本案来源于特某报案的事实。
证据3、被告人张某的供述及辩解。证实2017年9月6日15时许，被告人张某饮酒后驾驶两轮摩托车沿库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至瑞景花园北路段左转弯时，与一辆由东向西行驶的小型轿车相撞的事实。
证据4、证人特某、王某的证言。证实2017年9月6日14时50分许，特某驾驶号牌为小型轿车沿库伦旗库伦镇印象景观大道由东向西行驶至瑞景花园北路段时，与一辆由西向东左转弯行驶的两轮摩托车相撞的事实。
证据5、证人孙某的证言。证实2017年9月6日，张某和孙某在三大寺附近的一家饭店内吃饭，期间张某喝了三两散白酒，后张某驾车离开的事实。
证据6、当事人血样提取登记表及照片。证实2017年9月6日15时20分，办案人员将被告人张某带到库伦旗蒙医院从其静脉处抽取血液的事实。
证据7、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书。证实经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为398.07mg／100ml的事实。
证据8、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片6张。证实事故现场的基本情况。
证据9、机动车驾驶证查询记录、驾驶证复印件。证实两轮摩托车所有人为包某，被告人张某所持有的机动车驾驶证（E证）已注销的事实。
证据10、交通事故赔偿协议书。证实被告人张某与特某已达成赔偿协议，双方各自承担自己车辆维修费用的事实。
证据11、到案经过。证实被告人张某经传唤到案的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人张某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人张某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 永 胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 礼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14351号
原告：娄天永，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李华金、许武钊（实习），河南书平律师事务所律师。
被告：王锦永，男，1963年8与14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：冯东阳、杨立凯，河南明商律师事务所律师。
被告：王艺博，男，1990年10月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南永盛建设工程有限公司，住所地：郑州市高新区翠竹街1号121幢1-6层2号房。
法定代表人：王锦永。
原告娄天永与被告王锦永、王艺博、河南永盛建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄天永的委托诉讼代理人李华金、许武钊，被告王锦永的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告王艺博、河南永盛建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄天永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款120万元整和利息损失（时间自起诉之日始至实际还款之日止，以120万元为基数，利率按月息2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王锦永系朋友关系，王锦永与被告王艺博系父子关系，王锦永系被告河南永盛建设工程有限公司的法定代表人，被告王锦永、王艺博因偿还银行贷款资金周转困难向原告借款。2013年10月11日和2014年2月22日，原告向王锦永、王艺博的指定账户（pos机刷卡）两次向被告出借本金共计120万元整，且双方口头约定月息二分，三被告向原告出具借据两张，2015年10月19日，三被告向原告出具120万一份欠条，原两份借据被告收回，现由于被告无法偿还原告借款及支付利息，经原告多次向被告催要未果，现为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告王锦永辩称，第一，原告主张的借款事实并不存在，依法应当驳回原告的诉讼请求。第二，即使认定原、被告之间存在债权债务关系，因欠条上并未记载利息，原告要求支付利息的主张也不应当予以支持。第三，即使认定债权债务关系存在，原告的诉请也超过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
被告王艺博未作答辩。
被告河南永盛建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，原告娄天永通过其女娄珍珍卡号为62×××79的借记卡，以将该卡在被告王锦永提供的pos机上刷卡消费的方式，向被告王锦永、王艺博出借500000元。2014年2月22日，原告娄天永通过其时任女婿刘贝贝卡号为62×××79的借记卡，以将该卡在被告王锦永提供的pos机上刷卡消费的方式，向被告王锦永、王艺博出借700000元。2015年10月19日，被告王锦永、王艺博向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到娄天永计人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），原借据壹佰贰拾万元整换为此欠条。该欠条加盖有被告河南永盛建设工程有限公司公章。被告王锦永系被告河南永盛建设工程有限公司法定代表人。后原告向三被告催要上述1200000元借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王锦永、王艺博向原告娄天永借款1200000元，有其向原告出具的欠条、娄珍珍、刘贝贝借记卡交易明细清单证据为证，双方借贷关系成立，被告王锦永、王艺博应当履行1200000元欠款的还款义务。原告要求被告河南永盛建设工程有限公司作为保证人承担共同还款责任，但其未举证证明被告河南永盛建设工程有限公司系以保证人的身份在涉案《欠条》上盖章，故被告河南永盛建设工程有限公司应作为共同还款人向原告偿还1200000元借款。原告要求被告自起诉之日始至实际还款之日止，以1200000元为基数、按月息2分计算向其支付利息，但未提交证据证明其与被告约定了借款利息、并实际收到了被告支付的借款利息，故本院仅支持自起诉之日即2017年10月20日起，至被告实际还款之日止，以1200000元借款为基数，按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦永、王艺博、河南永盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娄天永借款利息1200000元及利息（自2017年10月20日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告王锦永、王艺博、河南永盛建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一七年十二月八日
书记员 李 䶮
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9026行审15号
申请人：昌江黎族自治县国土资源局，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托诉讼代理人：柯令云，昌江黎族自治县国土资源局监察大队监察员。
被申请人：昌江城市建设投资有限公司，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路198号。
法定代表人：林书文，该公司总经理。
申请人昌江黎族自治县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日作出昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定被申请人昌江城市建设投资有限公司于2015年6月在位于石碌镇石碌社区居委会的一宗土地上兴建道路（太坡三纵四路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人昌江城市建设投资有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（11413.3平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地，按每平方米处以20元的罚款，共计处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）。并限昌江城市建设投资有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《行政处罚决定书》。被申请人收到处罚决定书后，在法定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，申请人昌江黎族自治县国土资源局向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》（昌国土资罚催字[2017]10号），限被申请人昌江城市建设投资有限公司在收到催告书后10日内履行义务。因被申请人昌江城市建设投资有限公司逾期未履行缴纳罚款义务，申请人昌江黎族自治县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行内容为：对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）的行政处罚。
本院认为，申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。申请人向被申请人送达《行政处罚事先告知书》尚未届满三日即作出《行政处罚决定书》，程序存在瑕疵，但被申请人实际亦未提出陈述、申辩及听证申请，不影响行政处罚行为的合法性。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被申请人仍未履行义务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》中对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）的行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄经纬
审判员黎向文
审判员龙伟
二〇一八年三月二十日
书记员吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9026行审15号申请人：昌江黎族自治县国土资源局，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：李锋，该局局长。委托诉讼代理人：柯令云，昌江黎族自治县国土资源局监察大队监察员。被申请人：昌江城市建设投资有限公司，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路198号。法定代表人：林书文，该公司总经理。申请人昌江黎族自治县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日作出昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定被申请人昌江城市建设投资有限公司于2015年6月在位于石碌镇石碌社区居委会的一宗土地上兴建道路（太坡三纵四路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人昌江城市建设投资有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（11413.3平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地，按每平方米处以20元的罚款，共计处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）。并限昌江城市建设投资有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《行政处罚决定书》。被申请人收到处罚决定书后，在法定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，申请人昌江黎族自治县国土资源局向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》（昌国土资罚催字[2017]10号），限被申请人昌江城市建设投资有限公司在收到催告书后10日内履行义务。因被申请人昌江城市建设投资有限公司逾期未履行缴纳罚款义务，申请人昌江黎族自治县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行内容为：对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）的行政处罚。本院认为，申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。申请人向被申请人送达《行政处罚事先告知书》尚未届满三日即作出《行政处罚决定书》，程序存在瑕疵，但被申请人实际亦未提出陈述、申辩及听证申请，不影响行政处罚行为的合法性。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被申请人仍未履行义务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2017]17号《行政处罚决定书》中对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币贰拾贰万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥228266.00）的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄经纬审判员黎向文审判员龙伟二〇一八年三月二十日书记员吴淑立附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异332号
异议人：河南新克耐实业股份有限公司。住所地：卫辉市建设路镇国塔东。
代表人：河南新克耐实业股份有限公司管理人。
负责人：高志洪，该管理人组长。
委托代理人：孟文青、阮小刚，河南众盈律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被执行人：河南新克耐实业股份有限公司。住所地：卫辉市建设路镇国塔东。
代表人：河南新克耐实业股份有限公司管理人。
负责人：高志洪，该管理人组长。
被执行人：新乡中财投资担保有限公司，住所地：卫辉市卫辉大道中段（市财政局院内）。
法定代表人：余文革，该公司经理。
被执行人：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：河南省卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰，该公司经理。
被执行人：卫辉市华丰纺纱有限公司，住所地：河南省卫辉市建设路东段（东关村）。
法定代表人：范起珲，该公司董事长。
被执行人：张培银，男，汉族，1949年7月22日出生，住卫辉市。
被执行人：陈白俊，女，汉族，1950年4月5日出生，住卫辉市。
被执行人：王桂红，女，汉族，1971年12月27日出生，住卫辉市。
被执行人：张维峰，男，汉族，1978年2月16日出生，住卫辉市。
被执行人：赵华凯，男，汉族，1986年12月26日出生，住卫辉市。
在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与河南新克耐实业股份有限公司（以下简称新克耐公司）等担保追偿合同纠纷一案中，异议人新克耐公司于2017年8月28日对本院冻结的新克耐公司在卫辉市农村信用合作联社的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新克耐公司称，2014年7月25日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民二破字第2-1号民事裁定书，依法受理新克耐公司申请破产重整一案，同时指定了管理人。新克耐公司管理人经查询得知本院依据（2014）洛民三初字第12号民事判决书先后作出了（2015）洛执字第213号执行裁定书、（2015）洛执字第213号协助执行通知书，并冻结了新克耐公司在卫辉市农村信用合作联社的股权，冻结期限自2016年1月18日至2019年1月18日止。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，新克耐公司因此申请本院解除对新克耐公司在卫辉市农村信用合作联社股权的冻结，中止对新克耐公司的执行程序。
本院查明，鑫融基公司与新克耐公司等担保追偿合同纠纷一案，本院已经作出（2014）洛民三初字第12号民事判决书，后新克耐公司等拒不履行该生效判决，根据鑫融基公司申请，本院于2015年6月5日作出（2015）洛执字第213号执行裁定书，并于2015年12月28日向卫辉市农村信用合作联社作出（2015）洛执字第213号协助执行通知书，冻结了被执行人新克耐公司在卫辉市农村信用合作联社的股权。
另查明，新乡市中级人民法院依据新克耐公司的申请于2014年7月25日作出（2014）新中民二破字第2-1号民事裁定书，裁定受理新克耐公司的重整申请，并于2014年10月24日作出了（2014）新中民二破字第2-3号民事裁定书，裁定自2014年10月24日起对新克耐公司进行重整。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，在新乡市中级人民法院受理新克耐公司的破产重整申请后，有关新克耐公司财产的保全措施应该解除，执行程序应当中止。现异议人新克耐公司要求解除对新克耐公司在卫辉市农村信用合作联社股权的冻结，中止对新克耐公司的执行程序,理由成立。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、解除对河南新克耐实业股份有限公司在卫辉市农村信用合作联社股权的冻结；
二、中止对河南新克耐实业股份有限公司的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十四日
代书记员 张克毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5066号
原告：温州欧凯机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园兴平路1号。
法定代表人：胡立水，董事长。
委托诉讼代理人：周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：涂镇，男，1986年3月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告温州欧凯机械有限公司诉被告涂镇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州欧凯机械有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州欧凯机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告温州欧凯机械有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吕 宁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执896号
申请执行人俞科苗，男，1967年6月16日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人戴红，女，1971年5月10日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人戴虎，男，1938年1月12日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人宓俊，女，1945年10月24日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人俞玮辰，男，2000年9月9日出生，汉族，住所上海市。
法定代理人俞科苗，男，1967年6月16日出生，汉族，住所上海市。
法定代理人戴红，女，1971年5月10日出生，汉族，住所上海市。
被执行人赵银奎，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍住所浙江省湖州市。
关于原告俞科苗、戴红、戴虎、宓俊、俞玮辰诉被告赵银奎房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)普民四(民)初字第942号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定裁定如下：
一、解除对被执行人赵银奎名下位于上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋查封;
二、办理将上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至俞科苗(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、戴红(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、戴虎(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、宓俊(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、俞玮辰(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3158号
上诉人（原审原告）：陈东华，女，1963年9月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：莆田市农业局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府一号楼，统一社会信用代码113503000036952664。
法定代表人：林锋，局长。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人陈东华因与被上诉人莆田市农业局劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈东华于2017年11月7日以已将莆田市农业环保能源站为被告向一审法院另行提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈东华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈东华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审已预交的案件受理费10元，减半收取5元，由陈东华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 黄冰晶
审判员 吴伟凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第449号
上诉人（原审原告）：徐大江。
委托代理人：叶茂良。
被上诉人（原审被告）：温州好又多百货有限公司。
法定代表人：于曰江。
委托代理人：王琳。
被上诉人（原审被告）：莱曼赫斯健康产品（广州）有限公司。
法定代表人：杨钢。
委托代理人：王炜玮。
上诉人徐大江为与被上诉人温州好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）、被告莱曼赫斯健康产品（广州）公司（以下简称莱曼赫斯公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月23日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人徐大江的委托代理人叶茂良，被上诉人莱曼赫斯公司的委托代理人王炜玮到庭参加诉讼，被上诉人好又多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月5日，原告在被告好又多公司购买威洁士地板净一瓶（600ML／瓶），支付了13元，产品背面标识上有标注“可防蟑螂、蚂蚁”的字样。另查明：被告莱曼赫斯公司生产的威洁士地板净（600ML／瓶）符合Q／LMHS15-2007标准。
原审原告诉称：2008年9月5日，原告在被告好又多公司购买了一瓶由被告莱曼赫斯生产的威洁士除菌地板净，规格为600ML单价为13.00元，发票号码为00034616。该地板净上标示有：威洁士商标，产品特点：快速去污，速干配方，除菌防虫。其中除菌防虫介绍：含DMG除菌成分，可去湿热环境产生的细菌，并可防蚂蚁、蟑螂等。原告根据其中宣称“可防蚂蚁、蟑螂等”作出购买决定。原告曾打电话给生产厂家，质疑防蚂蚁蟑螂功能，但厂家没有任何答复。后原告咨询农业行政管理部门得知，标注“防蚂蚁、蟑螂”功能的产品，依据《农药管理条例》第二条规定应当属于农药。同时根据该条例第六条、第十四条规定，应当获得并标注相关的登记证号，但被告莱曼赫斯公司没有获取农药部门的登记号。原告认为，被告莱曼赫斯生产的威洁士除菌地板净的外包装宣称“可防蚂蚁、蟑螂”，如果该产品里面没有含有农药，则是虚假宣传，如果含有农药，则属于非法生产的产品。而被告好又多公司没有认真履行《产品质量法》第三十三条的法定义务，故意隐瞒该产品的上述违法事实，将上述产品进行销售。两被告主观上具有欺诈消费者的故意，客观上侵害了原告的合法权益。故依据《消费者权益保护法》的规定，要求判令被告好又多公司退还货款13.00元；被告好又多公司、莱曼赫斯公司共同承担本案诉讼费及因诉讼引发的相关费用1元（包括交通费、误工费、文印费、通讯费等）。
原审被告温州好又多百货公司辩称：威洁士除菌地板净并非农药产品。原告没有证据证明该产品存在质量问题，也没有证据证明被告好又多公司以任何方式或手段隐瞒该产品的真实情况。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应予以驳回。
原审被告莱曼赫斯公司辩称：原告提供的产品标识不是被告莱曼赫斯生产的产品标识。被告公司生产产品的标识上并没有标注“可防蟑螂、蚂蚁”字样。被告生产的产品是质量合格的产品，且不是农药，不受农药管理条例的约束。原告如果认为该产品是农药产品，应向农药管理部门投诉或举报。原告不是真正的消费者，而是职业打假人。故要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的行为。原告提供的证据不能证明被告莱曼赫斯生产的地板净系农药，也不能提供证据证明该产品存在质量问题并给原告造成损害，本案不属于产品责任纠纷，不存在举证责任倒置的情形，故原告称诉争产品系非法生产的产品，在未取得农药登记证却在产品背面标识上标注“可防蟑螂、蚂蚁”系虚假宣传均缺乏事实依据，本院不予认定。原告主张两被告欺诈消费者并为此产生工商查询、交通费、文印费、通讯费等亦无证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告好又多公司、莱曼赫斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定：判决如下：驳回原告徐大江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐大江负担。
上诉人徐大江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定清楚，判决错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人诉请。
被上诉人好又多公司答辩状意见与一审期间的辩称意见一致。
被上诉人莱曼赫斯公司辩称：上诉人向法院出示的产品标签并非我公司生产，我方产品标签并非标注“可防蚂蚁、蟑螂”的字样。被上诉人生产的产品是合格产品，不受农药管理条例约束。上诉人并没有证据证明被上诉人的产品存在质量问题，也没有证据证明被上诉人以任何方式手段隐瞒该产品的真实情况，并诱使上诉人作出错误意思表示。上诉人所提供的证据不能证明被上诉人生产的产品系虚假宣传。本案不是产品责任纠纷，不存在举证责任倒置的情形，上诉人没有对自己的上诉主张提出证据，应予驳回。
二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原判认为上诉人提供的证据不能证明被告莱曼赫斯生产的地板净系农药，也不能提供证据证明该产品存在质量问题并给原告造成损害，本案不属于产品责任纠纷，不存在举证责任倒置的情形，故原告称诉争产品系非法生产的产品，在未取得农药登记证却在产品背面标识上标注“可防蟑螂、蚂蚁”系虚假宣传均缺乏事实依据，从而作出“驳回原告的诉讼请求”的判决，该判决结果正确。但原判引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定判决“驳回原告的诉讼请求”系适用法律不当，该法条内容为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍”，如适用该法条应判决支持原告的诉讼请求，而本案是判决驳回原告的诉讼请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而结合本案的事实，上诉人对其主张即被上诉人存在欺诈行为不能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，因此应判决驳回其诉讼请求。上诉人提出的关于原判适用法律不当的上诉理由成立，本院予以采纳。但认为判决错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原判适用法律错误，但实体处理正确，因此对适用法律本院作出以上纠正，对判决结果仍应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐大江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年九月二十八日
书记员 郑 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00491号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路1号一层11#-14#，组织机构代码66291513-8。
负责人刘来富，该支行行长。
被执行人杨峰，男，1989年11月2日出生，汉族，本科文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人杨林学，男，1961年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
被执行人董志雪，女，1971年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨峰、杨林学、董志雪的银行存款1099580.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年十二月二十日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00491号申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路1号一层11#-14#，组织机构代码66291513-8。负责人刘来富，该支行行长。被执行人杨峰，男，1989年11月2日出生，汉族，本科文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。被执行人杨林学，男，1961年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。被执行人董志雪，女，1971年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨峰、杨林学、董志雪的银行存款1099580.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一六年十二月二十日书记员  白兆静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2759号
原告：赵希君，男，1952年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告赵希君与被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告赵希君诉称，要求二被告偿还借款本金500,000元及得利息788，800元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，本案系因二被告的父亲支正付、母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，因支正付、钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》记载，支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。铁西区XX街道XX社区出具的《证明》记载，支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 冰
送达时间：年月日
送达人：