吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第13号
原告杨桂芳，女，1953年10月1日生，汉族，梅河口市人，住梅河口。
委托代理人王海涛（原告之子），1977年11月21日生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，住梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
第三人王义（系原告之夫），男，1950年5月20日生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人王海涛（原告之子），1977年11月21日生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
原告杨桂芳因与被告梅河口市人民政府、第三人王义房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月18日作出的梅政房征补（2013）92号《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨桂芳及第三人王义共同委托的代理人王海涛、顾冬庆，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月18日作出梅政房征补（2013）92号《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》。该决定载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年10月21日做出征收决定，对梅河口市青海路东侧棚户区地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人杨桂芳的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府。房屋征收部门：梅河口市建设局。征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。被征收人：杨桂芳，性别女，身份证号码220519195310010564，联系方式1556786****。利害关系人：王义，性别男，身份证号码220519195005200572，与被征收人关系：夫妻。被征收人房屋具体位置：梅河口市解放街。二、争议主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构40平方米住宅房屋，栋号2／35-37-2（产权登记人为徐长业，实际所有人为杨桂芳，未办理交易过户），现此房屋杨桂芳及其丈夫、两个儿子、儿媳等共八口人居住。被征收人杨桂芳选择产权调换，依据《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案》，住宅房屋产权调换和结算方式：采取原区域产权调换方式予以安置多层住宅楼房。被征收房屋原面积部分实行“征一还一”，每户无偿增加5平方米安置面积，产权归被征收人所有。在规定的签约期限内达成协议的，予以原征收面积20%安置面积奖励（逾期没有签订协议的，一律不得以任何形式给予奖励）。原面积和增加安置面积部分需结算楼层差价。被征收住宅房屋增加和奖励安置面积后仍不足45平方米的，不足面积部分按建筑安装工程造价1200元／平方米结算，同时结算楼层差价。被征收人要求再增加安置面积在20平方米以内部分按市场价格的90%结算，超出20平方米以上面积部分按市场价格结算。将原区域拟新建1#、2#、3#、4#多层住宅房屋作为产权调换安置用房，产权调换户型为45平方米、55平方米、65平方米、75平方米、85平方米五种户型。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人杨桂芳坚持要求产权调换二户面积为65平方米住宅楼及一户面积为85平方米住宅房屋，不结算差价款。因被征收人的要求高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1.有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建3#楼4单元602室面积为85平方米六层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（l）原面积部分40平方米“征一还一”；（2）安置六楼原房屋面积返400元／平方米：40平方米×400元／平方米16，000元；（3）无偿增加5平方米安置面积，产权归被征收人所有；（4）再增加安置面积20平方米以内按优惠价格结算：20平方米×2600元／平方米=52，000元；（5）超出20平方米以上面积部分按市场价格结算：（85平方米-40平方米-5平方米-20平方米）×2，900元／平方米=58，000元；（6）以上合计应交房屋差价款：94，000元。2.附属设施补偿及其他补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-13-86）号“估价报告”结果执行）。（l）临时建筑：27.5平方米×700元／平方米=19，250元，50平方米×730元／平方米=36，500元；（2）装修及附属物价值：4，060元；（3）采暖：12片×120元／片=1，440元；（4）有线：3部×1，100元／部=3，300元；（5）围墙：5米×200元／米=1，000元；（6）水泥地面：112平方米×48元／平方米=5376元；（7）网线：1部×620元／部=620元；（8）下水井：1口×100元／口=100元；（9）铁大门：8.6平方米×200元／平方米=1，720元；（10）搬迁补助费：40平方米×20元／平方米=800元；（11）临时安置补助费（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：40平方米×6元／平方米·月×24个月=5，760元；（12）越冬补助费：1，OOO元／户×2冬=2，000元；（13）以上合计补偿：81，926元；3.被征收入产权调换一户面积为85平方米六层拟新建多层住宅房屋，应交房屋差价款：94，000元一81，926元=12，074元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料，证明被征收人的房屋等附属的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表，证明对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告，证明被征收人房屋及临建等价值评估情况；4.送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.谈话笔录，证明与被征收人对征收事项协商过程；6.房屋征收补偿决定，证明对被征收人房屋依法下达了征收补偿决定；7.送达证，证明征收补偿决定送达给被征收人；8.照片；9.临时建筑认定报告，证明此建筑物为临时建筑；10违章建筑认定报告，证明此建筑物为违章建筑。
原告杨桂芳诉称，一、征收部门拒不向被征收人出示或告之征收决定发布所依据的相关规划，立项资料，通知有关部门停止办理相关手续的书面通知和分户补偿情况，无法证明其征收的合法性和程序合法性。二、原告对建于1997年4月15日有历史批件的现住房屋27.5平方米和50平方米定为临时建筑不合理、不合法。三、原告对于建于2003年的车库26平方米，面食间24平方米认定为违法建筑也不认同，因为在梅河口市建设局2006年的航拍图上已显示，能证明其合法性。四、2013年11月15日梅河口市建设局对我主房东侧车库（2007年接9平方米）面食间（2007年接90平方米）共计149平方米（含2003年车库、面食间50平方米）视为违建下达拆迁通知，我方去建设局找寻鉴定小组领导复议至今仍未答复，通知中提到我方违反《城乡规划法》第44条、66条，我方不认同，因为该规定是指在规划区内“进行”违法建设的工程和严重影响交通，市容安全的不得批准，我方房屋属历史遗留并非在“进行”建设的，所以对我房屋并不适用。在2010年建设局航拍图显示，我的房屋已在航拍图上，既是违法建筑，为什么在2010年航拍后不对我进行处罚，这也足以证明我房屋为历史遗留建筑，不属违法建筑。国家给了行政机关执法权的同时也规定了执法时限。梅河口市建设局以《关于印发梅河口市集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案的通知》第三条对我房屋认定为违建，该《通知》没有法律依据。2013年6月28日，梅河口市政府召开专题会议，研究决定对“青海路东侧”实施房屋征收，但不进行调查，认定和处理，足以证明我方房屋不是违章建筑。而2013年8月20日征收公告发布以后，于2013年11月15日才来下达拆除通知，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，损害被征收人的私有财产。五、棚户区改造是国务院制定的民生工程，为了让棚户区的居民“生活水平不降低，居住条件有改善的原则”确保被征收人有房住。但被告给我方下达的《梅河口市政府关于杨桂芳房屋征收补偿决定》中给产权调换85平方米还得交房屋差价12，074元，我方认为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于居住条件改善生活水平不降低的原则，也违背吉林省政府下发的《加快推进全省城乡危房和各类棚户区改造工作实施方案的通知》中的指导思想。
原告向法庭出示如下证据：1.提交谈话笔录（3份谈话录音文字材料）；2.光盘3张；3.照片1张。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定于2013年10月21日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。二、原告房屋位于此地块内，有照房屋面积为40平方米，用途为住宅。无照临时建筑面积分别为：27.5平方米和50平方米，该两处临时建筑已于2013年10月16日被规划部门鉴定为合法临时建筑。原告的114平方米建筑，已于2013年9月11日被规划部门鉴定为违法建筑。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对被征收人房屋及附属进行评估工作。评估机构于2013年11月25日向原告送达了评估报告，原告在接到房屋估价结果后，在规定的期限内并未提出复估申请。被告依法于2013年12月18日对原告下达了《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》，程序合法，并无不妥之处。综上，请求法院依法维护被告行政行为的合法性，驳回原告的诉求。
第三人王义述称，在我们征收地块没做到公平补偿，对评估报告也不认可。在征收地块内有很多被征收户临时建筑是拆一还一，百分之五十或百分之七十还面积。违章建筑也有按正式房屋给的补偿。我们有40平方米在征收中没有登记。评估公司的法定代表人陈淑梅是房产局的职工，与被告有利害关系。评估公司评估时点违法，是在没有签委托合同时就实地勘察。
第三人向法庭出示了以下证据：1.房屋调查登记表（复印件），证明无照房屋给予安置；2.梅河口市公安局民警高延刚出具的证明（复印件），用以证明房屋建造的年限；3.评估公司选定办法通知、估价合同及公告（复印件），证明评估公司选定不合法；4.征收房屋调查登记表（复印件），证明有无照房屋给予安置现象；5.回迁安置楼图表（复印件），证明回迁安置情况；6.房屋征收产权调换协议书（王永发，复印件）；7.房屋自营开业许可证申请书，证明陈淑梅是房产局的正式职工。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的质证意见如下：证据1，车库认定为棚，我们不认同，在2006年建设局航拍图上都已经显示出来了，40平方米不是临建，属于历史遗留，属于合法建筑，应当按正式房屋补偿；在房屋征收过程中，确认房屋违法应有书面的程序，经过相关的机关认定，才能违法。而且不给原告任何救济的权利。证据2，不真实，签名不是原告签的。证据3，诚信公司是房产下属的科室，鉴定人员是房产局的工作人员，认为对方给我们提交的评估报告是无效的，只有签字，没有评估师的资格证，应当回避，根据规定应由三方签字，我方作为征收人并无签字。同时报告的作业时间是在2013年10月15日至16日对估价对象进行实地勘察，而且评估标准太低，没有按市场价值评估。证据4，没有评估师签字，评估报告送达证应有评估公司及评估师签字；证据5谈话笔录，对其真实性不予认可，签笔录的时候我是每页都签的；证据6不属于证据；证据7，不是原告签的字。证据8，没有我家车库的影像资料，也没有给我补偿。证据9-10，报告的合法性不予认可，不具有合法性，报告是在行政诉讼的时候才得知的，对违法建筑的认定应当遵循规定，同时应当给原告救济途径。原告对第三人出示的证据没有意见。
被告对原告出示的证据的质证意见是对证据1、2没有异议，认为与被告找原告谈话的内容基本相同，都是被告对原告宣讲征收政策；对证据3有异议，该照片证明不了原告说的主张，卷宗有工商登记，应以工商登记为主。被告对于第三人出示的证据的质证意见如下：证据1、5的真实性没有异议。证据3、4的证明目的有异议，参加选择的评估机构都有权利踏察，不违反规定；证据2不符合证据要求，都是复印件，并且第三人要证明建房的时间与补偿卷宗房屋年限的鉴定并不矛盾；证据6本身是复印件，与本案没有关联性；证据7从时间上看是1996年6月26日出具的，在大约2002年或2003年，评估机构推向社会，因此，证明不了陈淑梅是房产局的职工。
第三人王义对于原告出示的证据没有意见，对于被告出示的证据质证意见同原告。
本院认为，对于被告出示的证据，系由相关部门在征收工作中，依法定程序形成，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的其他证据予以确认。对于原告出示的证据1，2虽具有真实性，但与原告的主张缺乏关联性，本院不予确认。原告出示的证据3不足以推翻工商行政机关依法定职权作出的工商行政登记，本院不予确认。第三人出示的证据1、4、5、6并不能证明被告对原告作出的征收补偿决定违反法律或该地块征收补偿方案设定的补偿标准，因此，本院不予确认。对于第三人出示的证据2所证明房屋建造年限，被告并不否认，对此本院予以确认；对于证据3并不能证明鉴定机构违反了哪些具体操作规程，因此本院不予确认；对于证据7，由于年代较为久远，并非现在的机关文件，不能证明陈淑梅现在的身份关系，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月5日，梅河口市人大常委会作出《关于同意﹤梅河口市政府关于将铁北四合社区北侧地块等19项保障性安居工程项目纳入2013年国民经济和社会发展年度计划的报告﹥的决定》，同意梅河口市政府将铁北四合社区北侧等19项保障性安居工程纳入2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年6月27日，梅河口市发展和改革局作出梅发改字（2013）272号文件，同意将铁北四合社区北侧地块等19项保障性安居工程和旧城区改造项目纳入2013年国民经济和社会发展年度计划，其中包含青海路东侧地块。2013年6月28日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括青海路东侧地块在内的铁北四合社区北侧等地块房屋征收项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。经审核，2013年7月1日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市青海路东侧地块征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二个五年规划。2013年8月26日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于青海路东侧地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对青海路东侧地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。同日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年8月28日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2013年10月21日发出《梅河口市人民政府公布青海路东侧地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2013年10月21日，中国建设银行通化梅河口市支行梅河口市房屋征收经办中心补偿资金专户余额为近2000万元。同日，房屋征收部门制定《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。2013年10月21日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，恳请梅河口市人民政府对青海路东侧棚户区地块下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》，并于同日作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》。同日房屋征收部门公布《关于梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月26日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估邀请，同日双方签定《房地产估价合同》。因征收范围内有部分被征收人房屋为集体土地上房屋，共涉及邵本福等32户，3585平方米房屋。此部分被征收人房屋占用范围内集体土地于2013年12月26日被吉林省国土资源厅依法批准转为建设用地。为依法实施房屋征收，被告于2013年12月30日作出《梅河口市人民政府关于撤销〈梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定〉部分内容的决定》，撤销决定共涉及邵本福等32户原集体土地上的被征收人。在该集体土地转为建设用地后，针对该建设用地范围内被征收人，被告于2014年3月17日作出梅政房征（2014）2号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。原告杨桂芳的房屋所占用的土地性质系国有土地。2013年11月15日，吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-13-86）号《房地产征收估价报告》，对杨桂芳的房屋价值予以评估。该报告于2013年11月25日送达原告。对于房屋征收的补偿方式，原告选择产权调换方式。因原、被告双方在签约期限内未能达成征收补偿协议，2013年12月18日，被告作出梅政房征补（2013）92号《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》。杨桂芳不服该决定，向吉林省人民政府提出复议申请。吉林省人民政府于2014年3月31日作出吉政复决地字（2014）4号行政复议决定书，维持了被告作出的梅政房征补（2013）92号《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》。2014年4月24日，原告向本院提起诉讼，请求撤销该征收补偿决定。2014年5月28，本院针对该征收区域内的另案原告李永祥与被告梅河口市人民政府房屋征收决定一案作出（2014）通中行初字第5号行政判决，判决“一、确认被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出的梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》中征收范围内涉及邵本福等32户原集体土地上房屋征收决定的具体行政行为违法；二、维持本判决（一）项范围以外征收范围内国有土地上的房屋征收决定。”该判决已发生法律效力。2014年6月4日，原告杨桂芳对被告于2013年10月21日作出的梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。本院于2014年7月17日作出（2014）通中行初字第40号行政裁定，以梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》已被生效的（2014）通中行初字第5号行政判决所羁束为由，驳回了原告杨桂芳的起诉。2014年10月21日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉行终字第26号行政裁定书，维持了本院作出的（2014）通中行初字第40号行政裁定。
本院认为，原告杨桂芳的房屋所占用的土地性质系国有土地。梅河口市人民政府于2013年10月21日作出梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》关于国有土地上房屋的征收部分已被生效的行政判决所羁束。被告于2013年12月18日作出的梅政房征补（2013）92号《梅河口市人民政府关于对杨桂芳房屋征收补偿的决定》系依据房产价格评估部门依法作出的《房屋征收评估报告》，且不违反已生效的该区域内的房屋征收补偿方案规定的补偿标准。原告虽对评估报告有异议，但并未依照法定的程序申请复估。对于评估公司具有其他不符法律规定情形及原告房屋内附属房屋补偿问题不符合法律规定的主张，原告亦未能提供充分证据予以证明。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经本院审判委员会2014年第26次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告杨桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丛 稳