天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4537号
原告：曹炳林，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：张广东，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨英杰，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市京东房地产经纪有限公司第十七分公司，住所地天津市宝坻区海滨街道南城东路95号。
法定代表人：高佈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。
第三人：张颖，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告曹炳林与被告张广东、杨英杰、天津市京东房地产经纪有限公司第十七分公司（以下简称京东十七分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日第一次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加张颖为本案第三人参加诉讼，于2017年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告曹炳林及其委托诉讼代理人张志鹏，被告张广东、杨英杰、京东十七分公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，第三人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹炳林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告张广东、杨英杰共同返还原告购房定金30000元，连带给付原告违约金50000元，共计80000元；3.判令被告京东十七分公司返还原告中介服务费5000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告张广东签订的《补充协议》。事实和理由：2017年2月6日，经京东十七分公司居间介绍，原告与被告张广东的委托诉讼代理人即被告杨英杰签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告购买被告张广东位于宝坻区房屋，价款525000元，原告于2017年2月6日给付购房定金30000元，双方于2017年2月28日前到房管部门订立买卖协议，剩余房款原告申请银行按揭贷款，被告京东十七分公司协助办理房屋过户、贷款手续，如一方违约赔付另一方违约金50000元。当日，原告交付被告杨英杰定金30000元，于次日交付被告京东十七分公司中介服务费5000元。后因涉案房屋银行贷款没有清偿，双方无法于2017年2月28日前到房管部门订立买卖协议，被告张广东与原告京东十七分公司及签订《补充协议》，将到房管部门订立买卖协议的时间延长至2017年3月31日。但经原告多次催促，二被告百般拖延，后张广东明确告知原告拒绝履行合同，二被告违约致使合同无法全部履行，应承担违约责任，被告京东十七分公司相关工作没有完成，应返还原告中介服务费，故原告提起诉讼。
张广东辩称，同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。理由如下：没有收到30000元定金，不清楚与原告签订《房屋买卖居间合同》，签订合同时也不在现场，签订《补充协议》以后，杨英杰才将《房屋买卖居间合同》交给被告。
杨英杰辩称，第三人张颖购买张广东房屋后，已交给张广东购房定金，后张颖委托杨英杰与原告签订房屋买卖合同，并出具委托书，因张广东没有清贷，原告与张广东又签订《补充协议》。2017年2月7日，杨英杰从收取原告的购房定金30000元中扣除中介费5000元，好处费1000元，其余24000元转给张颖。
京东十七分公司辩称，与原告签订合同时，杨英杰有张颖的委托书，签订《补充协议》时，中介公司ＸＸＸ与杨英杰带着张广东到原告家里签订的，已经完成中介服务，不同意返还中介服务费。
第三人张颖述称，其与张广东签订买卖合同后，委托杨英杰代为出售涉案房屋，与原告不存在房屋买卖合同关系，对原、被告间的买卖合同没有异议。
本院经审理对双方无争议的事实确认如下：2017年2月6日，经京东十七分公司居间介绍，原告与被告杨英杰签订《房屋买卖居间合同》（合同编号：0000013），合同约定：卖方张广东（以下简称甲方），委托代理人杨英杰，买方曹炳林（以下简称乙方）居间方天津市京东房地产经纪有限公司（以下简称丙方）第一条：1、甲方自愿将坐落在宝坻区房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的实际成交价格为525000元整。第四条：1、乙方于2017年2月6日向甲方交付该房屋购买定金30000元；2、付款方式（2）甲、乙双方于2017年2月28日前到房管部门订立买卖协议，乙方于2017年2月28日之前将该房屋首付款打入天津市房地产资金监管中心进行资金监管。第九条：经甲乙双方友好协商，甲方积极配合乙方过户到指定人名下，甲方自行清理该房屋抵押贷款，甲方承担过户时产生的未满2年的增值税，其他费用乙方承担，经甲乙双方协商如有任何一方违约将赔付另一方50000元。合同签订后，原告于当日交付被告杨英杰定金30000元，杨英杰出具收条，并签署承诺书，交付京东十七分公司中介服务费5000元。杨英杰收取原告定金30000元后，交付中介服务费5000元，扣留张颖承诺应给付的好处费1000元后，将剩余24000元转给张颖，张颖予以认可。2017年2月28日，因被告张广东未能及时清理房屋尾款，原告曹炳林与张广东签订《补充协议》，约定双方将到房管部门订立买卖协议的时间延期至2017年3月31日，本补充协议与天津市京东房地产经纪有限公司（编号：××）的房屋买卖居间合同拥有共同的法律效益。被告京东十七分公司作为见证方加盖合同专用章。
对以下事实原、被告存在争议：被告张广东称其未委托杨英杰与原告签订《房屋买卖居间合同》（编号：××），签订合同时其也未在场，其于2016年12月14日将涉案房屋出售给张颖，提交2016年12月14日《房屋买卖居间合同》1份予以证实；第三人张颖称2016年12月14日其与张广东签订涉案房屋的《房屋买卖居间合同》，房屋价款515000元，交付张广东定金20000元，交付天津融创房地产经纪有限公司中介服务费3000元，后委托杨英杰出售涉案房屋；被告杨英杰称其拿着张颖的委托书与原告签订《房屋买卖居间合同（编号：××），但没有出示张广东与张颖的《房屋买卖居间合同》，只是应被告京东十七分公司的要求填写卖方张广东，并签署承诺书，提交张颖委托书复印件1份予以证实；被告京东十七分公司称杨英杰与原告签订《房屋买卖居间合同（编号：××）时，杨英杰出示了涉案房屋的房产证复印件、张颖的委托书、杨英杰的承诺书，但没有核实张广东与张颖的关系；原告称杨英杰与其签订《房屋买卖居间合同》（编号：××）时，只出示了涉案房屋的房产证复印件及杨英杰的承诺书。
庭审中，张广东承认其于2017年4月将涉案房屋银行贷款清偿，但未通知原告及第三人张颖，已将涉案房屋另行出售他人。
本院从天津市宝坻区不动产登记事务中心调取的天津市不动产登记簿查询证明记载，涉案房屋现在的权利人为案外人侯艳辉，登记日期是2017年4月12日。
本院认为，被告张广东与第三人张颖2016年12月14日签订的《房屋买卖居间合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。第三人张颖在该合同没有履行完毕，其没有取得涉案房屋所有权的情况下，委托被告杨英杰与原告于2017年2月6日签订《房屋买卖居间合同》（编号：××），虽然合同约定房主是被告张广东，委托代理人是杨英杰，但张广东并没有实际委托杨英杰，故原告与被告杨英杰代理张广东签订的《房屋买卖居间合同》属于效力待定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因被告张广东与原告曹炳林签订的《补充协议》约定，双方到房管部门签订买卖协议的时间延迟到2017年3月31日，同时约定该协议与（编号：××）房屋买卖居间合同拥有共同的法律效益。故本院确认第三人张颖的无权处分行为和杨英杰的无权代理行为均得到张广东的追认，杨英杰代张广东与原告签订的《房屋买卖居间合同》（编号：××）有效，被告张广东应按照《房屋买卖居间合同》（编号：××）及《补充协议》的约定履行义务。杨英杰收取原告定金30000元，交纳居间服务费5000元的行为均是代被告张广东履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案被告张广东在将涉案房屋银行贷款清偿后，未通知原告和第三人张颖继续履行合同，而是于2017年4月12日将涉案房屋售予他人，并办理了房屋所有权登记，致使其与原告《房屋买卖居间合同》（编号：××）及《补充协议》已无法实际履行，被告张广东的行为属于恶意违约，应承担违约责任，原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》（编号：××）及《补充协议》符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告张广东应按《房屋买卖居间合同》（编号：××）的约定，赔偿原告违约金50000元，返还原告定金30000元。被告杨英杰代被告张广东收取原告定金30000元后应给付张广东，但其没有给付张广东，而是交给第三人张颖，因第三人张颖与被告张广东之间存在房屋买卖合同关系，故被告张广东与第三人张颖、被告杨英杰间的纠纷本案不予处理，双方可另行诉讼解决。
合同法第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告京东十七分公司在杨英杰与原告签订合同时，未尽审查义务，在明知杨英杰与张颖有委托书，与张广东没有委托手续的情况下，仅凭杨英杰持有的张广东产权证复印件，就让其代理张广东与原告签订合同，其行为存在明显过错，也扰乱了正常的二手房交易秩序，被告京东十七分公司应返还原告居间服务费。考虑到被告京东十七分公司虽然在提供信息服务时存在过错，但促成原告与被告张广东签订《补充协议》，亦应收取相应的报酬，本院根据被告京东十七分公司的履行情况、实际工作量及收取的服务费金额，确定被告京东十七分公司返还原告居间服务费5000元的50%即2500元。原告在签订合同时未尽审查义务，对其居间服务费损失亦应自行承担2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、九十四条第（二）项、第九十七条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曹炳林与被告张广东、天津市京东房地产经纪有限公司第十七分公司于2017年2月6日订立的《房屋买卖居间合同》及原告曹炳林与被告张广东2017年2月28日签订的《补充协议》；
二、被告张广东于判决生效后十日内返还原告曹炳林购房定金30000元，并赔偿原告违约金50000元；
三、被告天津市京东房地产经纪有限公司第十七分公司于判决生效后十日内返还原告曹炳林居间服务费2500元；
四、驳回原告曹炳林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元（原告已交纳），由被告张广东负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年八月十五日
书记员 周筱笛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。