山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋06刑初26号
公诉机关朔州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某，女，1972年6月3日出生于山西省应县，汉族，农民，住应县，系被害人门某1之妻。
被告人门永红，男，1966年10月27日出生于山西省应县，汉族，小学文化，捕前住应县臧寨乡小清水河村*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被应县公安局刑事拘留，经应县人民检察院批准,于同年2月16日被逮捕，现羁押于应县看守所。
指定辩护人贾先龙,山西矩方律师事务所律师。
被告人吴钧顺，男，1994年9月6日出生山西省应县，汉族，小学文化，捕前住应县臧寨乡大营村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被应县公安局刑事拘留，经应县人民检察院批准,于同年2月16日被逮捕，现羁押于应县看守所。
指定辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市人民检察院以朔检公诉一刑诉[2017]19号起诉书指控被告人门永红、吴钧顺犯故意伤害罪,于2017年7月17日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人依法向本院提起附带民事诉讼，本院审查立案后依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了合并审理，朔州市人民检察院指派检察员郭锐夫出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本院依法通知鉴定人支某出庭作证。审理期间，朔州市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
朔州市人民检察院的起诉书指控，2017年1月8日下午,被告人门永红在应县臧寨乡小清水河村南照壁处与同村村民门某1因琐事发生争执，后被告人门永红回家从西下房取了一把割肉刀准备出去”教训一下”门某1，被被告人吴钧顺（被告人门永红女婿）、女儿门某2、儿子门某3拦住不让出去，后被告人吴钧顺一人出去与门某1理论。被告人吴钧顺出去见到门某1后，先用言语刺激门某1，并与门某1发生争执，争执期间，被告人门永红从家里持刀出来看到被告人吴钧顺与门某1正在争斗中，趁门某1不备，朝门某1右下腹部捅刺一刀，门某1急忙朝村北方向躲避，走了大约十几米时，倒在地上。门某3从家里出来发现被告人门永红持刀捅刺门某1，将刀夺下，扔在自家西房炕上。案发后，被告人门永红回家将作案时所穿衣服换下逃离现场。门某1被120救护车送往应县人民医院、大同市第三人民医院接受治疗。2017年1月9日，被告人门永红到应县公安局自首。2017年1月8日，被告人吴钧顺在应县人民医院被抓获。经鉴定,门某1为钝物作用于头部致颅脑损伤合并被锐器刺破下腹部致失血性休克而死亡。朔州市人民检察院认为，被告人门永红、吴钧顺因琐事先后与他人发生争执，期间，被告人门永红持刀朝被害人右下腹捅刺一刀致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人门永红、吴钧顺的刑事责任；且对二被告人适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪，其中，被告人门永红系主犯，被告人吴钧顺系从犯。
针对指控的犯罪事实，朔州市人民检察院当庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、书证、物证、被告人供述等证据材料予以证实，并当庭发表如下公诉意见，1、被告人门永红虽系自动到案，但归案后未能如实供述同案被告人吴钧顺的犯罪行为，其行为不构成自首；2、被告人吴钧顺对被告人门永红实行地捅刺被害人的行为起到帮助作用，应当认定其与被告人门永红属共同犯罪。
附带民事诉讼原告人请求本院依法判令被告人门永红、吴钧顺赔偿医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金等共计人民币254040元。
被告人门永红对所犯罪行供认不讳，并称他未看到被告人吴钧顺对被害人门某1有打斗行为。
其指定辩护人辩称，被告人门永红自动到案后如实供述所犯罪行，应当认定为自首，且本案系因民间矛盾激化所引发，被害人具有过错，故应对被告人门永红从轻或减轻处罚。
被告人吴钧顺辩称他未打被害人门某1。
其指定辩护人辩称，被告人吴钧顺未与被告人门永红共同预谋对被害人门某1实施伤害，未与被告人门永红共同对被害人门某1实行伤害行为，其并非被告人门永红故意伤害犯罪的共犯；被告人吴钧顺主观上无伤害门某1的故意，虽在门某1对其殴打时进行了还击，但没有造成被害人门某1轻伤以上伤害后果，故被告人吴钧顺不构成故意伤害罪，依法应宣告无罪。
经审理查明，被害人门某1（男，1965年7月1日出生，殁年52岁）于2016年夏向被告人门永红购买饲草一车，双方未进行结算。2017年1月8日18时许,被告人门永红与门某1因所欠”草钱”的具体数额在应县臧寨乡小清水河村南照壁处发生争执，后其一气之下返回自家西下房取来一把尖刀欲”教训一下”门某1，被被告人吴钧顺及子女门某2、门某3拦住。后被告人吴钧顺独自出门劝说门某1离开，二人发生争执，互相用拳击打对方身躯。在被告人吴钧顺往走推门某1时，被告人门永红持刀已从自家跑出，朝门某1右下腹部捅刺一刀。被害人门某1向村北方向走了约十几米后摔倒在地。案发后，被告人门永红回家将作案时所穿衣服换下逃离现场。门某1被家人和门某3及被告人吴钧顺抬上赶到现场120救护车，送往应县人民医院抢救，后因伤势严重转院大同市第三人民医院治疗，于同年同月9日晚因钝物作用于头部致颅脑损伤合并被锐器刺破下腹部致失血性休克而死亡。2017年1月8日晚，被告人吴钧顺在应县人民医院被公安人员拘传到案，次日下午，被告人门永红到应县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示,并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、归案经过，证实2017年1月8日18时许，应县臧寨乡小清水河村村民门某5向应县公安局报案称，其父亲门某1因琐事被同村村民门永红用刀捅伤，伤势严重，正送往医院抢救。当晚，应县公安局工作人员在应县人民医院将吴钧顺拘传到案；次日下午，门永红主动到应县公安局投案自首。
2、现场勘验笔录及照片与指认现场笔录及照片相互印证,证实应县公安局从2017年01月09日11时30分至当日14时36分对案发现场进行勘查。现场位于应县臧寨乡小清水河村村南照壁北丁字路口处及附近，照壁正北为一条南北走向的村内水泥路，水泥路与东西走向的村内水泥路交汇于照壁北侧旁，南北走向的村内水泥路西依次为门生民家和小清水村委会，南北走向的村内水泥路东依次为门生斌家和门永红家。（1）对南北走向的村内水泥路西勘查，在距离门生民家东院墙外边缘垂直距离570cm处有一宽30cm南北纵向的排水渠，在门生民家与排水渠之间有两根并排的电线杆，在距门生民家东院墙外侧边缘水平距离180cm、距门生民家南院墙外侧边缘垂直距离256cm处有一电线杆，标记为①，距第一根电线杆正东水平距离270cm为第二根电线杆，标记为②，在门生民家南院墙东端上缺失一块砖；在距标记为②电线杆南垂直距离340cm、在距标记为②电线杆东水平距离90cm的东西走向村内水泥路面上一35×24cm的砖渣标记为③。（2）对东西走向的村内水泥路南勘查，在东西方向水泥路北有一照壁，照壁南有一水井房，照壁西有一垃圾堆，垃圾堆内发现有三块砖块。这三块砖的方位分别为，距照壁北边缘正西水平距离250cm处有一24×11×4.8cm的砖块，标记为⑤；标记③的东北方直线距离70cm处有一23.5×11×4.9cm的砖块，标记为⑥；标记⑤的砖块西北方直线距离43cm处有一23.8×11.5×5cm的砖块，标节为⑦。（3）对门永红家的搜查可见，门永红家坐北朝南有六间砖混结构上房，西面两间为门永红居住，院内有三间砖混结构的西下房，由北向南依次标记西一、西二、西三、西二门为外单扇防盗门，西二屋内靠近窗户下面有一堆柴堆、紧挨柴堆西地面上有一白色泡沫箱，在白色泡沫箱内发现并拍照提取到一把长30cm、宽4.2cm的本色木柄单刃钢刀（刀木柄长11.5cm,木柄宽3.2cm），标记④；在门永红居住的西屋地中央摆放一张的西北角处摆放一柜子，东北角摆放一张桌子，南面为一土炕，土炕上西墙处发现一件蓝色棉外套，标记为⑧。现场提取砖渣一小撮，砖块三块，木柄单刃钢刀一把，棉外套一件，绘制现场平面图两份，拍摄照片一套，制作了勘验笔录。2017年1月10日10时30分，被告人门永红带领公安工作人员来到应县臧寨乡小清河村村南变压器下，称他在此处持刀将门某1捅伤；来到应县臧寨乡小清河村村南变压器北10米路西边，称门某1在此处跌倒。
3、提取笔录，证实应县公安局工作人员于2017年1月9号18时许，提取门永红所穿黑色皮鞋一双、迷彩军帽一个、棕色腰带一条、灰色牛仔裤一条。
4、指认笔录，证实2017年4月14日，应县公安局工作人员组织被告人门永红对提取的单刃钢刀进行指认，被告人门永红确认该把单刃钢刀是其捅刺门某1时所使用工具。
5、物证有提取的被告人门永红、被害人门某1所穿的部分衣物，以及从案发现场提取的砖块三块，砖渣一份，木柄单刃钢刀一把。在庭审中经被告人门永红指认，其确认该钢刀确系其捅刺门某1时所使用工具。
6、法医学尸体检验意见书及照片相互印证,证实死者生前在应县人民医院、大同市第三人民医院治疗，2017年1月9日经抢救无效死亡，朔州市公安司法鉴定中心于2017年1月10日接受委托进行尸体检验。死者门某1，体表检验见，右颈部有一白色插管，下腹部正前方及耻骨联合左侧皮肤有”入”字形缝合线，拆开缝合线后见切口边缘整齐，无挫伤带及皮瓣，创腔内无组织间桥，其中右下腹前侧皮肤有不规则表皮剥脱，阴囊呈紫黑色肿胀，大小为16.5×12×10cm，阴茎包皮直径5.5cm。解剖检验见，左侧颞肌有出血，右枕部头皮下及对应帽状腱膜处有出血区，取下颅骨见蛛网膜下腔广泛出血，右侧颞、项叶广泛脑挫裂伤，双侧小脑疝形成，以左侧明显，枕骨大孔左侧颅后窝有一条长约3cm的骨折线，颅后窝右侧至枕骨隆突处有一条纵形长约11cm的骨折线。左侧颅顶颅底有硬膜下出血区。右锁骨下窝处肌肉有7×4cm出血区，左侧第2至3肋腋前线处肌肉有4×1cm出血区，第3至4肋正对的胸骨正中偏左侧肌肉有3.2×2.2cm出血区，右胸第5至10肋腋前线至腋后线有18×17cm范围的肌肉浅层出血区。脾脏皱缩，全身各脏器消肿明显，盆腔右侧腹膜后壁有出血区，见双侧阴囊内大量血肿，阴茎包皮明显血肿，阴茎、睾丸无异常。左下腹部有3.4cm长的肌肉及腹膜颜色变深区，其中有多根血管断裂。鉴定分析死亡原因及死亡机制，死者头颅部外伤致颅底粉粹性骨折，右侧颞、顶叶广泛脑挫裂伤，双侧小脑疝形成；下腹部损伤致腹腔内、阴囊及包皮等组织有较大量的血性积液或大血肿，脾脏皱缩，分析为颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍合并失血性休克致急性循环衰竭而死亡；鉴定推断致伤工具及致伤方式，死者右枕部头皮下及对应帽状键膜处较大面积出血，头皮无破损；双侧颅后窝骨折，右侧损伤严重，右侧颞、顶叶广泛脑挫裂伤，推断为钝物作用于右枕部所致；胸廓部皮肤无明显外伤痕迹，有散在肌肉出血，推断为钝物作用所致；下腹部切口边缘整齐，无挫伤带及皮瓣、创腔内无组织间桥，根据尸检所见、案情、病历记载综合推断为锐器所致。鉴定意见为，门某1为钝物作用于头颅部致颅脑损伤合并被锐器刺破下腹部致失血性休克而死亡。
鉴定人出庭作证称，⑴在行走过程中不慎跌倒，人体向后摔跤枕部着地，常引起枕部擦挫伤，或枕骨骨折；当运动的头部撞击于相对静止的物体时，颅脑由恒速甚至加速突然减速至静止，因而造成的脑损伤称减速性损伤，此时由于着力部位的颅骨变形或骨折造成着力点处脑损伤，即冲击点伤，在着力点对侧（对冲部位），在颅骨停止运动的瞬间，产生反作用力，脑向着力点对侧运动，原始速度越大则脑向着力点对侧运动幅度越大，造成颅底面与颅前窝或颅中窝的骨质摩擦、冲撞而产生的对冲性脑损伤，有时伴有中间性脑挫伤。⑵死者门某1左侧颞肌有出血，右侧未见异常，分析为对冲伤；右枕部头皮下及对应帽状腱膜处较大面积椭圆形出血，分析为冲击伤；死者的颅底骨折情况，骨折线均未突破后颅窝范围，分析不符合暴力作用于枕部颅底骨折的现象；死者左侧前颅窝有较大面积的硬膜下出血，分析为对冲伤；右侧颞、顶叶广泛及小脑实质脑挫裂伤，分析为对冲伤合并中间性脑损伤。以上颅脑多部位现象，综合分析为减速性颅脑损伤的表现。鉴定人认为死者头部的损伤是摔倒形成的可能性较大。⑶死者右锁骨下窝处肌肉有7×4cm出血区，左侧第2至3肋腋前线处肌肉有4×1cm出血区，第3至4肋正对的胸骨正中偏左侧肌肉有3.2×2.2cm出血区，右胸第5至10肋腋前线至腋后线有18×17cm范围的肌肉浅层出血区，上述出血区属闭合性损伤，亦系挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定”挫伤面积达体表面积6%属轻伤二级”，经鉴定人测量，被害人门某1体表挫伤面积约为体表面积的1.77%至2.2%，鉴定人认为门某1体表挫伤不构成轻伤二级。
7、法医物证鉴定书，证实(1)在送检标记为”门永红蓝色棉衣左侧第三道纽扣处疑似血迹”、”门永红蓝色棉衣左袖口处提取疑似血迹”的检材上检出人血，为门永红所留。(2)门某5、门生武和门某1有生物学亲子关系。
8、证人门某5的报案材料及证言，证实2017年1月8日18时许，母亲冯某给打电话说父亲不知什么原因被本村门永红捅倒，伤势很严重，他听后先打电话报案，后从山阴返回，来到应县人民医院，见父亲腹部有一处伤口，下半身全是血，医生说父亲伤势很严重，股动脉被捅断，随时有生命危险，建议转院救治，后来到大同市第三人民医院救治，9日晚，经抢救无效，父亲死亡。
9、证人门某2的证言，证实2017年1月8日18时许，她和哥哥门某3正在家中炕上玩手机，听见院里与吵闹声，看见丈夫吴钧顺和爸爸门永红在院内拉扯着，她与门某3出院一问，得知门永红与本村门某1因为拉草纠纷吵起来了，门永红气的要拿刀扎门某1。吴钧顺让她与门某3看住门永红，出去找门某1处理。她让门淑门看住门永红也跟着出去，见吴钧顺拉门某1走，但门某1不走，她过去问门某1”五爷，你和我爸爸怎么回事？”门某1说”我拉了车草，你爸爸非要100元，我给70元不行。”她说70元就70元，让门某1赶紧走吧。她又返回院内上厕所，再出来时看见门某3拉着门永红从门永红手里夺刀，她过去拉门永红，转头看见门某1走着走着就跌倒了。吴钧顺过去把门某1扶起来，她让门永红回家，跑过去帮吴钧顺。她见门某1身体打哆嗦，跑回家里取了件衣服盖在身上，后喊人救门某1，并打120电话。120急救车来后，吴钧顺、门某3与门某1的女人一起把门某1送到应县人民医院抢救。她再次返回家时，门永红已经不在了。门永红手中的刀是她家卖肉的割肉刀，一尺来长，木把单刃刀。
10、证人门某3证言陈述的内容中，与证人门某2证言所陈述的门某2第一次出街门前发生的事情基本一致，其还证实他让门永红回家里，门永红进入西下房穿了件衣服就出了街门，他也跟了出去，见门某1和吴钧顺在街门口西面15米处照壁的变压器下拉扯着。门永红跑了过去，他在后面也跟过去，听到门某1叫了一声”好扎你爷”。他见门永红右手拿着把刀，这时，门某2也过来了，把门永红拉住，他把刀夺过来。门某1朝北面走了。他跑回家把刀扔在西下房，返出来时，门永红说门某1可能死呀。他见门某1跌在离变压器十多米的水泥路壕边，吴钧顺抱着门某1。他把门永红拉回家，门永红在内院发动摩托车要走，但是发不着车，就步行走了。他出去见妹夫、妹妹都在门某1身边，围观的人们说打120急救。120急救车来后，他与吴钧顺及门某1的女人一起把门某1送到应县人民医院抢救。刀子是他家卖肉的割肉刀，长约一尺左右，刀把约10厘米，刀身约20厘米，单刃尖刀，刀把红褐色。2016年秋天，门某1拉了他家一车草，说的是100元，门某1只给70元，门永红要了好几次，门某1不给，当天因为要钱吵起来，门某1言语上骂了门永红。他从家里出来时，见吴钧顺和门某1拉扯着，推门某1想让门某1离开，不是在打架。他在应县医院给门某1的女人一千多元钱，在大同三医院又给了两千多元，1月9日，他姑父、大爷又给送来五千元用于救治。
11、证人门生武的证言，证实2017年1月8日21时30分，接到嫂子的微信及大哥的电话后，来到大同市第三人民医院，父亲已经不行了，不清楚父亲是如何被人捅伤的。
12、证人门某5的证言，证实2017年1月8日14时30分，门永红在他经营的小卖部的上房内打扑克，当天约17时30分至18时离开。
13、证人门生斌的证言，证实永红和门某1打斗时，他不在场。他出去倒垃圾时，见门某1仰面躺在他家西墙路西边，门永红的女儿让他拿手机打120急救电话，120急救车来后，众人和门某1的家人将门某1抬上救护车。
14、被告人门永红供述（附同步录音录像光盘）证实，2016年夏天，门某1拉草欠他80元，为此他多次向门某1索要，门某1一直不给。2017年1月7日上午，他在街上碰到门某1的老婆，告之门某1欠他百十来块钱。8日下午，他回家走到他家西侧照壁处时碰到门某1，门某1问他为啥要一百块的草钱，还问与自己老婆说了啥。门某1骂他”我给你有个求呢”，并架起胳膊用拳头朝他胸口打了一拳。他很生气，跑回家准备拿刀闹门某1。他从西下房取了一把杀猪刀，正要往出走，被女婿吴钧顺、女儿门某2和儿子门某3拦下来，门某2、门某3把他拉回了家里并看住，不让他跑。吴钧顺怕把事情闹大，就出街去劝门某1回家。他心里越想越气，就挣脱开来，持刀跑出了街门。他见门某1和吴钧顺在照壁那里，吴钧顺往走推门某1，但门某1就是不走。他趁门某1不注意，猛不防用刀朝门某1腹部捅了一刀。门某1吓的捂住伤口向北面走了，没走几步就跌倒在路边，伤口留出很多血。他持刀捅门某1后，门某3和门某2从家里跑出来，门某3将他手上的杀猪刀抢走放回家中，他回家换下灰蓝色棉衣，换上一件黑色的休闲棉衣，准备骑摩托车逃跑，但车发不着，就步行跑到怀仁。当时，家人都跑出街外抢救门某1，持刀捅门某1时，他心想着用刀在门某1腿上的软肉捅一下，让门某1受点教训，并没有想要捅死门某1。刀子是肉铺的杀猪刀，是木把弯形单刀尖刀，刀长二十厘米左右，刀宽五厘米左右，刀刃上面有缺口。他没看见吴钧顺打过门某1。
15、被告人吴钧顺的供述（附同步录音录像光盘），证实2017年1月8日18时许，他在岳父门永红家西下房的炉子跟前烫猪蹄时，门永红气呼呼地进来说：”向门某1要了好几回钱了，100元的草钱，他就给70元，说那30元有个求。”说完，门永红从下房拾起一把割肉刀要出去，他赶紧把门永红拦住，并把门永红推进下房。门永红说门某1还在家门口呢，他让媳妇门某2和大舅子门某3把门永红看住。他独自出了街门，打算把门某1拉回家，见门某1正站在巷口照壁附近，他说：”你过来，我看看你求有多长。”门某1过来用拳头打在他肩膀上，他也用拳头在门某1的肩膀打了两下，门某1从墙上扳下砖头拍他，被他架开了，门某1又用砖头扔过来砸他，被他躲开。这时，门永红手拿刀跑出来，冲过来要和门某1打架，门某3也从家里跑出来，与他共同拉着门永红不让门永红打架，但没拉住。门永红过去先推了门某1一下，门某1跟过来要打架，门永红顺手一刀捅在门某1的腹部，门某1见真捅，吓得往北走，结果刚走十来米就跌倒了。他过去把门某1扶起来抱住，见门某1的肚子上有个刀口，肚子和腿已经被血浸湿了，他吆喝人们拿件衣服给盖住。这时，门某1的女人上街正好看见，跑过来大喊打120。救护车到后，他与门某3和门某1的女人一起把门某1抬上车，来到应县人民医院救治。门某1和门永红都从村里收草（玉米杆），然后卖给羊场，2016年夏天，门某1收不到草，从门永红那里匀了一车草，当时说的价钱是100元一车，后来门某1只给70元，不按当时的价格兑现，为此两人产生了矛盾。他卖肉用两把一模一样的刀，一把新，一把旧，门永红好像是用那把旧的割肉刀捅了门某1，刀子，木把，四公分左右宽，二十五公分左右长。门永红捅伤门某1后就走了。应县人民医院医生检查说门某1伤着小腹的主动脉血管，失血过多，县医院救治不了，让尽快送医疗条件好的医院，后来门某1的儿子和女儿回来转院送门某1到大同市第三人民医院抢救。
16、户籍证明可以证实被告人门永红、吴钧顺与被害人门某1的基本情况。
17、入所健康检查登记表，证实收押时被告人门永红、吴钧顺身体情况。
18、附民事诉讼原告人提供的户籍证明、村委会证明及身份证复印件等证据材料能够证实其基本情况。
上述证据由侦查机关调查取证，经法庭举证、质证，来源合法有效，内容客观真实，与案件事实存在内在联系，本院予以确认。综合分析争议焦点如下：
（1）对被告人门永红的指定辩护人所提”本案系因民间矛盾激化所引发”的辩护意见，经查，民间矛盾一般是指公民个人之间，在日常生产、生活中，因不能正确处理生活琐事、债权债务、相邻关系等民事关系或民事交往中发生的矛盾纠纷；本案中，被告人门永红与门某1因所欠”草钱”的具体数额发生争执，应当属于民间矛盾。辩护人所提辩护意见具有事实依据，本院予以采信。
（2）对被告人门永红的指定辩护人所提”被害人有过错”的辩护意见，经查，①被告人门永红与被害人门某1因平时的债权债务交往发生纠纷，即持刀欲”教训”门某1，在家人的阻拦下，仍坚决执行其犯意。②虽然在案证据能够证实门某1确欠被告人门永红”草钱”，但对具体数额仍未能查清。综上①－②可见，被害人门某1的行为不属于刑法意义上的过错，对该辩护意见，本院不予采信。
（3）关于被告人门永红是否构成自首。公诉机关起诉书认定被告人门永红自首，在庭审中，公诉机关又以被告人门永红归案后未能如实供述同案被告人吴钧顺的犯罪行为为由，发表公诉意见，建议法庭不认定被告人门永红自首；被告人门永红在庭审中对自己所犯罪行供认不讳，并供述称”他未看到被告人吴钧顺对被害人门某1有打斗行为”；其指定辩护人提出”被告人门永红自动到案后如实供述所犯罪行，应当认定为自首”的辩护意见。经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，公诉机关当庭出示的证据中，①证人门某3的证言称，”他看到吴钧顺与被害人门某1拉扯着，不是在打架，是吴钧顺劝门某1离开，又看到门永红持刀跑了过去，后听到门某1的叫声，他跑过去抢下门永红手中的刀子”。②被告人吴钧顺供，称”他和门某1互相用拳头打了对方的肩膀，门某1从墙上扳下砖头打他时，被他躲开，后他见门永红手拿刀跑出来，冲过来要和门某1打架，门某3也从家里跑出来，与他共同拉门永红”。③被告人门永红供述，称”他挣脱了儿子和女儿，持刀跑出街门，看见女婿往走推门某1，但门某1就是不走，他趁门某1不注意，猛不防用刀朝门某1腹部捅了一刀”。综上①－③可见，被告人吴钧顺在劝说门某1离开时，确与门某1之间发生了肢体冲突，并推门某1离开，但根据证人门某3的证言、被告人门永红的供述所证实的事实来看，二人不认为该肢体冲突系对被害人门某1的殴打行为，只是一般的劝说行为；在庭审中，公诉机关针对其指控的事实未能提供其他证据予以证实。本院认为，公诉机关当庭举证证实被告人门永红作为主犯，未能如实供述其所知同案被告人吴钧顺的共同犯罪事实的证据不足，所提不能认定被告人门永红具有自首情节的建议，理由不充分；反之，指定辩护人所提辩护意见，具有事实和法律依据，故依法应认定被告人门永红具有自首情节，对公诉机关的该项公诉意见不予采纳，对指定辩护人的辩护意见予以采信。
（4）关于被告人吴钧顺与被告人门永红是否属共犯。公诉机关认为”被告人吴钧顺对被告人门永红实行地捅刺被害人的行为起到帮助作用，应当认定其与被告人门永红属共同犯罪”。被告人吴钧顺辩称他未打被害人门某1，其指定辩护人提出”被告人吴钧顺未与被告人门永红共同预谋对被害人门某1实施伤害，未与被告人门永红共同对被害人门某1实行伤害行为，其并非被告人门永红故意伤害犯罪的共犯；被告人吴钧顺主观上无伤害门某1的故意，虽在门某1对其殴打时进行了还击，但没有造成被害人门某1轻伤以上伤害后果，故被告人吴钧顺不构成故意伤害罪，依法应宣告无罪”。经查，被告人吴钧顺在阻拦其岳父门永红的第一次持刀行为后，自己出去与被害人门某1理论，在理论期间，被告人吴钧顺言词粗鲁，激怒被害人门某1，二人发生争斗，被告人吴钧顺并未起到劝阻案件发生的作用，反而导致了被害人在案发现场的滞留，客观上为被告人门永红第二次持刀跑出捅刺被害人门某1提供了帮助，且被告人吴钧顺与门某1发生过争斗，故应当认定其系被告人门永红所犯故意伤害罪的共犯。对公诉机关当庭所提公诉意见，本院予以采纳；被告人吴钧顺的辩解、指定辩护人所提辩护意见，均与本案查证的事实不符，本院不予采信。
（5）关于被告人吴钧顺是否构成自首，经查，被告人吴钧顺案发后，积极抢救被害人门某1，送门某1至应县人民医院，在应县人民医院被公安人员传唤回公安机关，并在首次供述时能够如实供述案发时全部事实，应当属自动到案，如实供述犯罪行为的自首。
本院认为，被告人门永红、吴钧顺不能正确处理债权债务关系，与被害人争执的过程中，被告人门永红持刀捅刺被害人一刀，致被害人经抢救无效而死亡，二被告人故意非法损害他人身体健康的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人门永红积极主动，系主犯，依法应予严惩,但鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人吴钧顺起辅助作用，系从犯，且具有自首情节，案发后亦能够积极抢救被害人并支付医药费，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。在案的尖刀系被告人门永红捅刺被害人是的作案工具，依法应当予以没收。被告人门永红、吴钧顺的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成了物质上的损失，依法应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人所提的丧葬费、交通费赔偿请求，于法有据，本院予以支持；所提的医疗费的赔偿请求未能提供相应票据，所提的死亡赔偿金的赔偿请求，不符合相关法律规定，本院均不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人门永红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、被告人吴钧顺犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、作案工具尖刀一把，依法予以没收；
四、被告人门永红、吴钧顺赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费27487.50元，交通费3000元，共计人民币30487.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张春山
审判员刘英
审判员赵文
二〇一七年十二月十二日
书记员王海飞