wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00783号
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路118号。
法定代表人：岳仕新，系该公司总经理。
委托代理人：赵敏，1977年9月29日生，汉族（一般授权）。
委托代理人：陈黎华，女，1971年8月21日生，汉族（一般授权）。
被告朱明惠，女，1978年6月5日生，汉族。
委托代理人：袁振翼，男，1971年1月2日生，汉族（特别授权）。
本院在审理原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告朱明惠物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判员 周 军
二〇一五年五月十九日
书记员 陈思静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执953号
申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路62号。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：阮铮，该银行工作人员。
被执行人：谢春保，男，1966年4月5日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：李桂菊，女，1969年9月10日，汉族，住合肥市。
被执行人：卞真宝，男，1968年5月22日出生，汉族，住肥西县。
被执行人：安徽森海园林建设集团有限公司，住所地合肥市经开区翠微路，组织机构代码证73165679-1。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00156号、（2015）肥西民二初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对李桂菊名下的房屋进行了查封。经申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司、被执行人谢春保、李桂菊、案外买受人胡思山各方同意，将被执行人李桂菊名下的位于合肥市经开区翡翠路与汤口路交口幸福大街28幢1802室的房屋作价27万元出让给案外买受人胡思山，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的的规定》第三十五条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李桂菊名下位于合肥市经开区翡翠路与汤口路交口幸福大街28幢1802室的房屋（产权证号：20××03）的查封；
二、将被执行人李桂菊名下位于合肥市经开区翡翠路与汤口路交口幸福大街28幢1802室的房屋（产权证号：20××03）裁定过户给胡思山（身份证号码）；
二、相关过户税费由买受人胡思山承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年八月九日
书 记 员 解 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初30号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王祖鹏，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王祖鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王祖鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年11月21日，王祖鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王祖鹏从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金49995.27元、利息13333.55元、滞纳金7463.29元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王祖鹏立即支付截止2016年11月17日的本金49995.27元、透支利息13333.55元、滞纳金7463.29元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金49995.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王祖鹏承担。
被告王祖鹏未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，王祖鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王祖鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王祖鹏发放了信用卡。王祖鹏从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，王祖鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49995.27元、透支利息13333.55元、滞纳金7463.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王祖鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王祖鹏发放了信用卡，王祖鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。王祖鹏应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告王祖鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金49995.27元、利息13333.55元、滞纳金7463.29元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金49995.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费70元，由被告王祖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美娥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人：朱加麟，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：孙庆平。
再审申请人张美娥因与被申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）及一审被告、二审被上诉人孙庆平借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张美娥申请再审称，二审认定中信银行在履行贷款审查义务时存在重大过失，如果中信银行不存在重大过失，310万元贷款就不会审批，就不会存在我方向中信银行偿还贷款本金及利息的情况。我方未实际使用310万元，均是案外人孙文成使用，一、二审适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中信银行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张美娥的再审申请。
本院经审查认为，中信银行与张美娥签订的《授信协议》《抵押合同》《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》及《借款合同》《最高额保证合同（适用于自然人）》中涉及张美娥的合同内容，系中信银行与张美娥的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行依约发放贷款，张美娥未按时足额偿还借款本息构成违约，中信银行根据合同约定要求张美娥提前偿还剩余借款本金、清偿相应利息及罚息，理由正当。《借款合同》《抵押合同》《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》《最高额保证合同（适用于自然人）》中的“孙庆平”并非孙庆平本人签字，没有证据证明上述合同内容系孙庆平的真实意思表示，故对孙庆平均不生效，孙庆平不应对张美娥所欠中信银行的债务承担连带责任和基于抵押合同所产生的抵押人责任。中信银行要求张美娥支付为实现债权支出的律师费，根据中信银行提交的证据，张美娥应予以承担。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，张美娥提出的各项再审意见缺乏依据。综上，张美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张美娥的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年五月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2668号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美娥。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司总行营业部。负责人：朱加麟，总经理。二审被上诉人（一审被告）：孙庆平。再审申请人张美娥因与被申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）及一审被告、二审被上诉人孙庆平借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张美娥申请再审称，二审认定中信银行在履行贷款审查义务时存在重大过失，如果中信银行不存在重大过失，310万元贷款就不会审批，就不会存在我方向中信银行偿还贷款本金及利息的情况。我方未实际使用310万元，均是案外人孙文成使用，一、二审适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中信银行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张美娥的再审申请。本院经审查认为，中信银行与张美娥签订的《授信协议》《抵押合同》《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》及《借款合同》《最高额保证合同（适用于自然人）》中涉及张美娥的合同内容，系中信银行与张美娥的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行依约发放贷款，张美娥未按时足额偿还借款本息构成违约，中信银行根据合同约定要求张美娥提前偿还剩余借款本金、清偿相应利息及罚息，理由正当。《借款合同》《抵押合同》《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》《最高额保证合同（适用于自然人）》中的“孙庆平”并非孙庆平本人签字，没有证据证明上述合同内容系孙庆平的真实意思表示，故对孙庆平均不生效，孙庆平不应对张美娥所欠中信银行的债务承担连带责任和基于抵押合同所产生的抵押人责任。中信银行要求张美娥支付为实现债权支出的律师费，根据中信银行提交的证据，张美娥应予以承担。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，张美娥提出的各项再审意见缺乏依据。综上，张美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张美娥的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年五月三十日书记员  张圣楠
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初461号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人冯金钟，男，1963年6月11日出生，
四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书，指控被告人冯金钟犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员杨婷出庭支持公诉，被告人冯金钟到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年10月12日14时22分许，被告人冯金钟在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至金堂县清江镇火盆路177号被金堂县公安局民警现场挡获。经成都市公安局提取被告人冯金钟的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人冯金钟血液乙醇浓度为103.1mg/100ml。公诉机关认为被告人冯金钟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人冯金钟在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人冯金钟的供述；证人陶某英、刘某的证言；金堂县公安局制作的现场图、现场照片；金堂县中医医院提取被告人冯金钟血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人冯金钟的常住人口信息、机动车驾驶证及机动车登记信息查询结果；本案案件来源、被告人归案情况等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人冯金钟违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯金钟危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人冯金钟案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯金钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年十一月三日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执113号
申请执行人：杨燕平，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行杨燕平与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨燕平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4921号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16774.89元，社保损失9299.45元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执113号申请执行人：杨燕平，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行杨燕平与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨燕平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4921号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金16774.89元，社保损失9299.45元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第89号
罪犯陈斗和，男，1994年12月4日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年12月11日作出（2012）绿刑初字第77号刑事判决，认定被告人陈斗和犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斗和准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月18日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初278号
原告：曾某某，男，汉族，广东省兴宁市，
被告：周某某，男，汉族，原广东省兴宁市，现下落不明。
原告曾某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和合议庭成员告知书等法律文书，公告送达期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年5月11日被告以需要资金周转为由向原告借款45000元，并写下一张借条交由原告收执，当时口头承诺一周内还款的，但一周后被告只给付了三个月的利息2700元，此后被告就下落不明，无法联系，被告逃避责任的行为构成违约，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要有签订于2012年5月11日的《借条》一张，该《借条》内容为：兹借到曾某某现金人民币肆万伍仟元正（45000元）。借款人：周某某2012年5月11日。对于以上《借条》，原告曾某某向本院作出了陈述：2012年5月11日，被告要资金周转，向其借款人民币45000元，并以现金方式支付了款项。被告周某某未到庭参加诉讼，未向本院提出以上债务是否真实或已偿还债务等意见，更未向本院提供相关抗辩证据材料。庭审中，原告曾某某自认被告已偿还现金2700元，并变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金42300元。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告周某某向原告曾某某借款本金45000元，现仍欠原告借款本金42300元未偿还。
本院认为，原告曾某某与被告周某某之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。对原告主张返还借款本金42300元的意见，予以采纳。至于《合同》中未约定还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案涉及的民间借贷行为起始于2012年5月11日，距今时间较长，故本院不再给予宽缓时间。被告应依约履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条规定，判决如下：
被告周某某应在本判决生效之日起10日内返还原告曾某某借款本金42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元由被告周某某负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴杰辉
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁佳欢
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第592号
申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号—3001—B。
代表人王大勇，总经理。
被执行人天津市和贵金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人元军，经理。
被执行人郑书国。
被执行人金华。
被执行人元军。
被执行人郑书梅。
被执行人郑书贤。
被执行人梁永。
被执行人天津资宝金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人柳蕾蕾，经理。
被执行人大城县昊东正达再生资源有限公司，住所地河北省大城县大荆河村南（王文村北）。
法定代表人元军，经理。
被执行人尚绪龙。
被执行人张为。
申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司与被执行人天津市和贵金属制品有限公司、郑书国、金华、元军、郑书梅、郑书贤、梁永、天津资宝金属制品有限公司、大城县昊东正达再生资源有限公司、尚绪龙、张为担保追偿权纠纷一案，经我院做出（2014）二中民二初字第616号民事调解书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行偿还义务，瀚华担保股份有限公司天津分公司于2015年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市和贵金属制品有限公司、郑书国、金华、元军、郑书梅、郑书贤、梁永、天津资宝金属制品有限公司、大城县昊东正达再生资源有限公司在银行的存款7060316.67元并支付自2014年11月8日起至实际清偿之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市和贵金属制品有限公司、郑书国、金华、元军、郑书梅、郑书贤、梁永、天津资宝金属制品有限公司、大城县昊东正达再生资源有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津市和贵金属制品有限公司、郑书国、金华、元军、郑书梅、郑书贤、梁永、天津资宝金属制品有限公司、大城县昊东正达再生资源有限公司、尚绪龙、张为应承担的案件受理费30611元、执行费3382元。
四、申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司对被执行人尚绪龙提供的抵押物（天津市静海县静海镇胜利大街南段奥景小区2—2—402号房产）、被执行人张为提供的抵押物（天津市静海县静海镇朝阳道东侧春华园22—3—401号房产）折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
五采取上述措施仍不足以履行生效法律文书所确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市和贵金属制品有限公司、郑书国、金华、元军、郑书梅、郑书贤、梁永、天津资宝金属制品有限公司、大城县昊东正达再生资源有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年六月八日
书 记 员 余 庆
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4893号
申请执行人罗奎，身份证住址：四川省仪陇县。
被执行人李均林，身份证住址：广州市白云区。
原告罗奎与被告李均林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、2015年10月20日前，被告李均林向原告罗奎支付工程款10万元，款项支付至原告罗奎收款账户（账户名：罗奎，开户银行：清远市农村商业银行，账号：62×××80）；二、2016年2月1日前，被告李均林向原告罗奎工程款167000元，款项支付至原告罗奎收款账户（账户名：罗奎，开户银行：清远市农村商业银行，账号：62×××80）；三、如被告李均林未按上述第一项或第二项调解协议履行付款义务，则被告李均林需另按每日万分之五的标准向原告罗奎支付违约金；四本案诉讼费2652.5元，由�告罗奎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李均林逾期没有履行判决义务，根据权利人罗奎的请求，本院于2016年6月15日立案执行，执行标的为167000元，执行费为2405元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，经查被执行人李均林名下车牌号码为粤A×××××（大发牌）小型汽车一辆（已查封）。除上述财产外，被执行人李均林无其他可供执行财产。另本院委托被执行人户籍所在地的法院协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今仍未收到复函。本院已将�述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，查封被执行人李均林名下车牌号码为粤A×××××（大发牌）小型汽车一辆外未发现其有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4893号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡礼聪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执940号
申请执行人王驰，住所地易县。
被执行人胡守明，地址涿州市。
王驰与胡守明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人胡守明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王驰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡守明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王驰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡守明新的财产线索，申请执行人王驰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵景宇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1372号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张玺坤（曾用名：廖堃）。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1369号起诉书指控被告人张玺坤犯合同诈骗罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张玺坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月24日，被告人张玺坤虚构位于成都市金牛区五里墩路33号1栋*单元*楼*号其租住的房屋为本人所有的房产，以将该房屋售予被害人张某某并签订房屋买卖合同的方式，骗取被害人张某某人民币68600元。2013年5月13日，被告人张玺坤被民警抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张玺坤的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
被告人张玺坤对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，赃款人民币12500元已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局调取证据清单，银行卡信息查询单及明细清单，公安局扣押及发还清单，房屋信息证明材料，房屋出租协议，房屋买卖合同，被告人张玺坤的身份证明材料，证人李某、龚某某、刘某某、崔某某、蒋某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人张玺坤的供述及辩解，被告人指认现场及赃证照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人张玺坤以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张玺坤犯合同诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人张玺坤归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人张玺坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张玺坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十四日起至二0一六年五月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，剩余赃款人民币56100元应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郝逍潇
河南省洛阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第35号
原告包国军。
被告霍国增。
原告包国军诉被告霍国增民间借贷纠纷一案，原告包国军于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包国军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包国军承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一四年一月八日
代书记员 王慧芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第35号
原告包国军，男。
被告霍国增，男。
原告包国军诉被告霍国增民间借贷纠纷一案，原告包国军于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包国军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包国军承担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年一月八日
书记员 王慧芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保536号
申请人：田玉梅，女，1970年10月14日出生，住新泰市。
申请人：和法蕤，女，1999年2月2日出生，住新泰市。
申请人：和法霖，男，2007年10月27日出生，住新泰市。
法定代表人：田玉梅，女，1970年10月14日出生，住新泰市。
被申请人：王正喜，男，1977年6月25日出生，住新泰市。
被申请人：张宗玲，女，1972年10月15日出生，住新泰市。
申请人田玉梅、和法蕤、和法霖于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲁JXXX**号轿车，保全金额20万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号轿车，保全金额20万元。。
案件申请费1520元，由申请人田玉梅、和法蕤、和法霖负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3503号
罪犯姚爱清，女，1965年10月7日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○二年九月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出（2002）烟刑一初字第65号刑事判决，以被告人姚爱清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年三月二十一日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一复字第143号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年六月九日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚爱清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚爱清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚爱清自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚爱清在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚爱清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3503号
罪犯孙波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月10日作出了（2008）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人孙波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终308号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，曾用名安有卜，男，1996年2月10日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，无业，住兰州市七里河区。2016年7月7日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役五个月，罚金1000元。2016年8月22日刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院提起公诉的被告人马某某犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）甘0105刑初125号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月13日16时20分许，被告人马某某伙同马鹏（另案处理）在兰州市安宁区甘肃政法学院BRT车站口扒窃被害人李雅萌上衣右侧口袋内的一部黑色中兴牌努比亚型手机。经鉴定，价值1130元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、逮捕证、前科材料、抓获经过、办案说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1130元，其行为构成盗窃罪。被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人（原审被告人）马某某对原判认定其犯盗窃罪的证据、事实及量刑均无异议。但提出其2016年3月13日、17日实施的两次盗窃犯罪应予合并执行，而兰州市七里河区人民法院先将2016年3月17日实施的盗窃罪审判并将其判处拘役五个月，并处罚金1000元。侦查机关在其刑满释放后又将其抓获并交付审判明显不妥的上诉理由。
经审理查明，原判认定原审被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚。一审当庭质证、认证的证据与二审认定的一致，应予确认。
关于上诉人马某某所提上诉理由，经查，上诉人马某某因2016年3月17日实施盗窃犯罪被兰州市七里河区人民法院在同年7月7日以（2016）甘0103刑初第562号刑事判决判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年8月22日刑满释放。因上诉人马某某未如实坦白其于2016年3月13日伙同马鹏实施的另一起盗窃犯罪，在上诉人马某某服刑期间，侦查机关根据相关线索将其确定为犯罪嫌疑人，2016年7月14日经侦查机关工作人员在兰州市第三看守所对上诉人马某某审讯，上诉人马某某对伙同马鹏实施盗窃的犯罪事实供认不讳，在该案移送起诉期间，2016年8月22日，上诉人马某某因前罪刑期届满被释放，后上诉人马某某在逃直至2017年3月1日被抓获。故上诉人马某某实施的两起盗窃犯罪未能由同一法院合并审理并无不妥。上诉人所提上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人马某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一七年七月十八日
书 记 员 王靖林
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑二初字第0422号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑庆民，男，1972年8月25日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，系常州润伦纺织原料有限公司负责人。2013年5月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。
辩护人曲雅良，河南大梁律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人郑庆民犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月18日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人郑庆民及其辩护人李凤荣、曲雅良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2013年1月至4月间，被告人郑庆民在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，应程某、周某（均另案处理）的要求，从常州润伦纺织原料有限公司虚开增值税专用发票共计233份至张家港市华韵服饰有限公司、张家港市隆华服饰有限公司，价税合计人民币27029922元，其中税款合计人民币3927424.67元。
2.2013年3月，被告人郑庆民以收取开票费的方式，应程某的要求，从常州润伦纺织原料有限公司虚开增值税专用发票共计43份至张家港市隆华服饰有限公司，价税合计人民币5029992元，其中税款合计人民币730853.59元。
综上，被告人郑庆民共计虚开增值税专�发票共计276份，价税合计人民币32059914元，其中税款合计人民币4658278.26元。
上述发票中的部分发票已由受票单位向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币2645176.77元。
上述事实，被告人郑庆民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、张某、吴某、朱某的证言、辨认笔录及照片、虚开的增值税专用发票、记帐凭证、银行转帐交易记录、虚开发票抵扣汇总表、企业法人营业执照、注册登记资料、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑庆民虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人郑庆民自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人郑庆民认罪态度好、有悔罪表现、无犯罪前科等从轻处罚的辩护意见，经查属�，本院予以采纳，但被告人郑庆民虚开的增值税专用发票中的部分发票已由受票单位向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失200余万元，因此辩护人提出的被告人的行为没有给国家税款造成损失的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告人郑庆民依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑庆民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5�29日起至2024年5月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
审 判 员 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林 爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第288号
原告宜兴市新天地置业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道。
诉讼代表人施国华，该公司管理人负责人。
委托代理人潘伟，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告李建明。
被告李春花。
委托代理人李建明。
本院在审理原告宜兴市新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）与被告李建明、李春花所有权确认纠纷一案中，原告新天地公司于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对李建明、李春花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新天地公司申请撤回对李建明、李春花的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新天地公司撤回李建明、李春花的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由新天地公司负担。
审 判 长 周 馨
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年七月八日
书 记 员 庄艳雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9227号
原告毕海波，女，1988年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司管城分公司，住所地郑州市管城西街85号。
负责人李亚蕊，经理。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，董事长。
二被告委托代理人何琼瑞、郑京京，均系公司员工。
原告毕海波（以下称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司管城分公司（以下称丹尼斯管城分公司）、郑州丹尼斯百货有限公司（以下称丹尼斯公司）买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款人民币10.9元；2、被告赔偿原告人民币1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年9月30月，原告在郑州丹尼斯大卖场人民店购买喜之郎开心时间散装巧克力杯，价款10.9元。原告称，结账后发现该商品已过保质期，生产日期为2016年8月27日，保质期为12个月。丹尼斯大卖场注册的企业为被告丹尼斯管城分公司，原告认为被告丹尼斯管城分公司出售保质期商品，严重侵犯了原告的合法权益，遂酿成本诉。
庭审中，原告称购买涉案食品时是看到过期就买了。被告出示证据证明被告丹尼斯管城分公司的进货台账表显示从未销售过原告提供的商品批次。
裁决结果
原告提供的食品照片不能显示生产日期及保质期，且被告提供的证据证明其并未销售过原告诉称的过期产品，故原告要求被告赔偿其购物款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕海波的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月十四日
代理书记员 闻双双
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3813号
原告：杨云水，男，汉族，1977年10月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：黎雨莲，女，汉族，1992年7月13日出生，住四川省青神县。
被告：蒋军龙，男，汉族，1988年2月29日出生，住四川省简阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区。
代表人：杨三伟，经理。
委托代理人：刘毅，公司员工。
原告杨云水诉被告黎雨莲、蒋军龙、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员曾富云适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨云水的委托代理人樊秀英，被告黎雨莲、蒋军龙、人寿财险眉山公司的委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云水诉称：2015年9月9日9时00分，被告黎雨莲驾驶川A**某小型轿车，由石板凳镇方向沿简阳市简仁线（棉丰-
镇金）驶往芦葭镇方向，行至简阳市简仁线（棉丰-
镇金）：6KM＋200M处时，由于未保持可以采取紧急制动措施的安全距离，在超越同向行驶在前由戢强驾驶的川AV某小型轿车时，与该车相撞。相撞后川A**某小型轿车与芦葭镇方向沿简仁线驶往石板凳镇方向由原告驾驶的川M某小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告黎雨莲承担事故的全部责任。原告驾驶的川M某小型轿车受损后被送往简阳市通达汽车修理厂进行维修，现已维修完毕。被告黎雨莲驾驶的川A**某小型轿车属被告蒋军龙所有，该车在被告人寿财险眉山公司购买了商业第三者责任保险，事故发生时在保险有效期限内。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令三被告赔偿原告车辆维修费共计16600元。
被告黎雨莲、蒋军龙辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，川A**某小型轿车购买了保险，应由保险公司负责赔偿。
被告人寿财险眉山公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告的车损应以保险公司的定损为准，超过部分保险公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月9日9时00分，被告黎雨莲驾驶川A**某小型轿车，由石板凳镇方向沿简阳市简仁线（棉丰-
镇金）驶往芦葭镇方向，行至简阳市简仁线（棉丰-
镇金）：6KM＋200M处时，由于未保持可以采取紧急制动措施的安全距离，在超越同向行驶在前由戢强驾驶的川AV某小型轿车时，与该车相撞。相撞后川A**某小型轿车与芦葭镇方向沿简仁线驶往石板凳镇方向由原告杨云水驾驶的川M某小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。2015年9月9日简阳市公安局交通警察大队作出第5120817201503408号道路交通事故认定书，认定被告黎雨莲承担事故的全部责任。被告黎雨莲和蒋军龙系夫妻，被告黎雨莲驾驶的川A**某小型轿车登记在蒋军龙名下，该车在被告人寿财险眉山公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险有效期限内。川M某小型轿车属原告杨云水所有，该车受损后在简阳市通达汽车修理厂修理，共花去维修费18600元。
以上事实，有当事人的陈述，原告的身份证、驾驶证、行驶证，被告的身份证、驾驶证、行驶证，保单，交通事故认定书，车辆维修费发票，车辆维修结算清单等证据予以证明，以上证据经庭审质证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民或法人的合法财产受法律保护。原告杨云水的车辆在本次交通事故中受到损害，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担。被告黎雨莲驾驶机动车致使原告杨云水的车辆受损，经交警部门认定，被告黎雨莲承担事故的全部责任，该认定书依据充分并无不当，且双方均无异议，应当作为确定本案民事赔偿责任的基础。本院综合本案的实际情况，确定被告黎雨莲承担全部赔偿责任。因被告黎雨莲驾驶的车辆在被告人寿财险眉山公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失首先应由被告人寿财险眉山公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超过交强险部分由被告人寿财险眉山公司在商业险中负责赔偿。
二、本案的赔偿项目和金额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告的车辆受损，其要求在商业三者险限额内赔偿维修费的请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告人寿财险眉山公司辩称车损应以保险公司定损为准，因定损报告系其单方定损，无三方签字认可，对此辩称理由本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为维修费16600元，由被告人寿财险眉山公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨云水车辆维修费16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告黎雨莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一五年十二月一日
书记员 陈叔余
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第544号
罪犯刘振国，男，1967年8月18日生，汉族，初中文化，云南南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月16日作出（2008）昆铁中刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘振国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年2月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振国准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初64号
原告陈清叶，女，1989年6月23日生，汉族，住息县。
委托代理人方振云、丁斌，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告余言松，男，1989年10月11日生，汉族，住息县。豫Ｓ×××××号小型客车驾驶司机。
被告梁香梅，女，1986年5月10日生，汉族，住息县。豫Ｓ×××××号小型客车登记车主。
二被告委托代理人余祥明，男，1961年8月7日生，汉族，住息县。系余言松的父亲，梁香梅的公公。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人王兵，该公司总经理。
委托代理人吴文豹，男，河南金誉律师事务所律师。
原告陈清叶与被告余言松、梁香梅、中国平安财产保险股份
有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清叶及其委托代理人丁斌、被告余言松、梁香梅之委托代理人余祥明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清叶诉称：2016年10月15日18时许，被告余言松驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿S213线息县段由北向南行驶至息县曹黄林镇街南路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：余言松负事故全部责任，陈清叶无责任。事发后，原告被送往息县人民医院救治花费巨额医药费。被告驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车登记车主为梁香梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计24088元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余言松、梁香梅辩称：梁香梅系实际车主和登记车主，余言松是本次事故驾驶员。车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行理赔。其他质证意见与被告保险公司意见一致。事故发生后给原告垫支3600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、原告的诉求应由合法客观证据支持；2、医疗费应扣除10%非医保部分用药；3、原告出具的豫南价格评估报告是车辆的价格，不是本次事故遭受的损失价格，应根据购买年限及价格计算具体损失；4、关于务工证明应提供务工合同工资单及纳税证明佐证，否则，应按农业户口计算；5、营养费、护理费过高，交通费应在200元内，住宿费及参加事故人员费用不应支持；6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月15日18时许，被告余言松驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿S213线息县段由北向南行驶至息县曹黄林镇街南路段时，撞到原告陈清叶驾驶的两轮电动车，致原告受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：余言松负事故全部责任，陈清叶无责任。2016年10月15日，原告陈清叶被送往息县人民医院救治，经该院诊断为：1、头颅外伤；2、多处软组织损伤；3、其它伤待排。2016年11月14日出院，共花医疗费7385.87元。2016年10月23日，息县公安交通警察大队委托息县豫南价格评估咨询有限公司对原告所有的雅迪牌二轮电动车做出价格评估结论书：原告驾驶雅迪牌二轮电动车在价格评估基准日（2016年10月15日）内的评估价格为3230元。另查明，豫Ｓ×××××号小型客车登记车主为梁香梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2016
年9月29日至2017年9月28日止。庭审中，原告承认领取被告余言松垫支款3600元。原告举证有：1、原告的身份证及户口薄；2、息县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；3、原告的病例、诊断证明、医疗费证明及票据1张，计款7385.87元；4、原告的交通票据20张，计款1000元；5、息县豫南价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份；6、肇事车辆行驶证、驾驶证、报险记录各一份；7、评估票据1张，计款600元；8、原告的务工证明及单位营业执照，证明原告在超市从事导购工作。被告余言松、梁香梅举证有：被告给原告垫支费用单据。被告保险公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告余言松驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。余言松在事故中负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为7385.87元；误工费参照当受害者收入状况、休息情况确定，原告诉称从事导购工作但未提供具体工资收入证明及纳税情
况，对其误工费按农林牧标准计算认定为2371.15元（28849元/年÷365天×30天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为2505.37元（30482元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为900元（30元/天×30天），营养费认定为900元（30元/天×30天）；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定600元；财产损失根据评估结论，认定为1600元。以上合计16262.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告陈清叶医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用16262.39元。（被告垫支给原告的费用于执行时一并结算）
二、驳回原告陈清叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费400元，评估费600元，合计1000元，由被告余言松、梁香梅承担800元，原告陈清叶承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜 辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第278号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，汉族，1983年10月10日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人马丽，黑龙江三维律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）237号起诉书指控被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人马丽到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年5月22日至8月19日期间，被告人马某甲雇佣被害人刘某甲等24名农民工为其承包的中建程达建设工程集团有限公司（以下简称中建程达公司）位于哈尔滨市香坊区香林名苑工程26号楼做木工工作。同年8月19日工程结束后，双方在没有任何工程质量纠纷的情况下，马某甲与刘某甲等人在甲方结清木工费并领取了700000元劳动报酬，依双方事先约定，马某甲应支付刘某甲等人人工费总计510000元，但马某甲始终未予支付。后被害人报警，公安机关经工作，马某甲于8月21日支付刘某甲等人工资100000元，尚欠工资410000元。8月25日，刘某甲向哈尔滨市劳动保障监察局投诉举报中心投诉，8月28日哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局（以下简称香坊区社保局）向马某甲送达了劳动保障监察限期改正指令书，责令其于9月2日前全额支付拖欠刘某甲等人工资。9月2日，马某甲支付给刘某甲等人工资款7300元，中建程达公司替马某甲垫付给刘某甲等人工资款100000元，后马某甲以没钱为由，拒不支付剩余拖欠工资302700元，故香坊区社保局向公安机关移送此案。2015年3月4日，马某甲家属支付给刘某甲等人所欠工资款308000元。经侦查，马某甲于2015年2月5日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，马某甲的行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出马某甲系初犯，认罪态度较好且拖欠农民工的工资已经全部给付，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日，被告人马某甲承包了中建程达公司位于哈尔滨市香坊区香林名苑小区26号楼工程，其雇佣刘某甲等24名农民工做木工。同年8月19日工程结束后，中建程达公司向马某甲支付木工工程款700000元，但马某甲未按事先约定将其中的人工费510000元支付给刘某甲等人。后刘某甲等人报警，经公安机关工作，马某甲于8月21日支付刘某甲等人工资100000元，尚欠工资410000元。8月25日，刘某甲向哈尔滨市劳动保障监察局投诉举报中心投诉，同年8月28日香坊区社保局向马某甲送达了劳动保障监察限期改正指令书，责令其于9月2日前全额支付拖欠刘某甲等人工资。9月2日，马某甲支付给刘某甲等人工资款7300元，中建程达公司代马某甲垫付给刘某甲等人工资款100000元，余款302700元马某甲拒不支付。同年12月27日，香坊区社保局向公安机关移送此案。公安机关经侦查，2015年2月5日将马某甲抓获。同年3月4日，马某甲家属代其支付给刘某甲等人工资款308000元。此前中建程达公司代马某甲垫付给刘某甲等人的工资款100000元，已由该公司从剩余工程款中扣除。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、被害人刘某甲、刘某乙、蔡某某、陈某某的陈述证实马某甲拖欠工资款的事实。
3、证人马某丙、梅某某、杨某某、马某丁的证言证实马某甲已收到中建程达公司支付的木工工程款的事实。
4、马某甲为刘某甲等农民工出具的欠条、农民工工资支付单、哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书证实马某甲拖欠农民工工资，经有关部门追缴马某甲拒不支付。
5、被告人马某甲的供述供认其收到工程款后未支付农民工工资的事实。
本院认为，被告人马某甲以转移财产方式拒不支付农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于马某甲能自愿认罪且已支付农民工的劳动报酬，可酌情从轻处罚。马某甲辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月四日
书 记 员 于婉莹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初88号原告：南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会，住所地南皮县冯家口镇博古刘村。
负责人：刘炳东，该村党支部书记。
被告：刘炳雷，男，1983年12月17日出生，汉族，住南皮县。
原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会与被告刘炳雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房款及利息102864.75元；2.按合同约定给付月10%的违约金。事实及理由：原、被告双方于2014年7月11日签订《新民居房屋买卖合同》，被告购买原告楼房一套（2号楼1单元501室），共计价款173880元。我方已将房屋全部交付给被告，被告首付购房款50000元，剩余部分每月还款4114.59元，已给付45196元，其余102864.75元未按时给付，按照合同第六条的约定“乙方未按时偿付月供，按月支付10%的违约金且累计计算”，被告已违约，应按约定支付违约金174870.08元。经我方多次催要，被告以无款为由拒不支付价款。无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求，请依法判决。
本院经审查认为，本案系他人以南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会的名义提起的诉讼，因此原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南皮县冯家口镇博古刘村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年二月二日
书记员 张 曼
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1686号
原告王某，女，1985年4月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达律师事务所霞浦分所律师。
被告李某甲（曾用名李平），男，1977年12月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王晓君、被告李某甲及委托代理人吴锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，短暂接触后，因未婚先孕于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为闽霞结字第010801900号；××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现年5周岁。由于原、被告双方感情基础薄弱，婚后彼此性格不合，多年来原、被告常因家庭生活琐事争吵，且被告好吃懒做，为了孩子及家庭生计，原告一边抚养年幼的女儿，一边打工赚钱以补贴家计。而被告对原告及孩子不管不顾，全然不尽为人夫、为人父的责任。2014年春节后，原、被告再次因发生争吵，夫妻感情破裂，双方开始分居生活至今。原告认为，其生活安稳，经济收入稳定，能给孩子创造更加优越的学习生活环境，婚生女孩李某乙从小就由原告抚养，与原告共同生活更有利于孩子的健康成长。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费。
被告李某甲辩称，其不同意离婚。双方于2004年间认识，于××××年××月××日登记结婚，双方有较好的感情基础，婚后双方感情较好，并长期居住在原告娘家。原告在诉状中所陈述被告对原告及孩子不管不顾等不是事实，原告的经济收入不稳，工作环境极其恶劣，对女儿的身心健康不利。如果判决离婚，女儿应该跟随被告生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙。双方婚姻关系存续期间无添置大件共同财产。
庭审中，原告主张双方现夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
本案受理费125元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第104号
原告张某某，女，1981年10月19日生，汉族，定州市人。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告曹某某，男，1979年7月10日生，汉族，住定州市。
原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，委托代�人吕剑敏，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍于2001年12月21日登记结婚。婚后经常为家务琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力。2012年7月，原被告双方发生矛盾，被告将原告打成轻微伤，将原告母亲打成重伤，被告被定州市人民法院以故意伤害罪判刑。原被告双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，孩子随原告生活，抚养费由被告负担。
被告曹某某辩称，同意离婚，我抚养孩子，原告负担孩子抚养费50000元。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2001年12月21日登记结婚。婚后于2002年10月22日生一女孩，取名曹雪颖，现随被告生活。原被告婚后感情不和，为琐事常闹矛盾，2012年7月，原被告双方发生矛盾，被告将原告母亲打成重伤，被定州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
双方婚后无�同财产，无债权，存款。被告称2012年7月自己将原告母亲打伤，自己在狱中，被告母亲为给原告母亲看病借债务30000元，原告予以否定，被告未提供证据，故本院不予采信。
另查，河北省2013年农村居民人均纯收入为8081元。
本院认为，原被告婚后感情不和，为琐事常闹矛盾。原告提出离婚，被告同意离婚。本院依法准予双方离婚。孩子长期随被告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，且孩子明确表示愿随被告生活，故孩子仍由被告抚养为宜，原告应依法负担孩子抚养费。抚养费数额为8081元X20%X6.5年=10505元。为解除双方痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准于原告张某某与被告曹某某离婚；
婚生女孩曹雪颖随被告曹某某生活，原告张某某负担孩子抚养费10505元。限判决生效后二十日内履行完毕。
�果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年三月三十一日
书记员 任建明
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第104号
定民初字第104号
原告：史某某，女，1985年12月8日出生，汉族，定兴县。
被告：鲁彬，男，1990年3月27日出生，汉族，定兴县。
本院在审理原告史某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费由原告史某某负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 闻建章
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初199号
原告：范玉伦，男，1994年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张德田，男，1977年8月25日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告：中山市前程汽车服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路136号合展大厦2座八楼802卡之四＊＊＊。
法定代表人：张锐坚。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号新龙基大厦四楼西侧1-5卡＊＊＊。
被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区丰华路45号106＊＊。
法定代表人：胡晓丽。
原告范玉伦诉被告张德田、中山市前程汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告范玉伦于2016年5月11日以其已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范玉伦申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范玉伦撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取为305元，由原告范玉伦负担（原告已交305元）。
审判员 梁建卿
二〇一六年五月十六日
书记员 岑广昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06643号
罪犯龚思元，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省达县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年8月28日作出（2009）定刑初字第174号刑事判决，以被告人龚思元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚思元在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚思元在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚思元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚思元减去自裁定送达之日起至2015年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执510号
本院于2017年10月11日受理的申请执行人张苏华与被执行人周国祥、谷霞霞民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人张苏华申请执行标的为90317元。被执行人谷霞霞履行80000元，剩余10317元申请执行人自愿放弃。本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2470号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人翟刘，男，1993年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行翟刘罚金纠纷即（2016）苏1311执2470号案中，依法查询了翟刘名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，本院于2016年8月18日对翟刘作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2470号执行决定书，将翟刘纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年一月四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2470号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人翟刘，男，1993年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行翟刘罚金纠纷即（2016）苏1311执2470号案中，依法查询了翟刘名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，本院于2016年8月18日对翟刘作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2470号执行决定书，将翟刘纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年一月四日书记员 陈浩东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00032号
罪犯许如垒，男，1981年6月4日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年12月26日作出（2008）泗刑二初字第64号刑事判决，以被告人许如垒犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许如垒在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许如垒在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许如垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许如垒减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00179号
申请执行人：魏某，女。
被执行人：程某，男。
申请执行人魏某与被执行人程某赡养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00233号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程某应给付申请执行人魏某赡养费1000元，但被执行人未按期给付。根据申请执行人的请求，本院于2014年04月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在即日履行清偿义务，现已履行完毕。
本院认为，被执行人已履行了全部义务，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山执�第00179号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 朱名彬
审判员 余明平
二〇一四年五月十三日
书记员 卢定龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10819号
原告：广州弘泰塑胶科技有限公司,住所地：广东省广州市�都区新华街大布村官禄工业园A1厂房,统一社会信用代码：914401145697673377。
法定代表人：何鲜。
委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道山西村3幢3楼,统一社会信用代码：9133062168166790XQ。
法定代表人：孙佳佳。
被告：周立群,男,1982年10月25日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。
原告广州弘泰塑胶科技有限公司与被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司（以下简称斯泰德公司）、周立群买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日起诉来院，诉请判令：1.两被告支付货款408808元�逾期付款利息损失（从起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年12月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告广州弘泰塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人竺旦颖到庭参加诉讼。被告斯泰德公司、周立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告斯泰德公司与原告存在业务往来，被告斯泰德公司于2016年1月15日向原告出具对账单一份，确认被告斯泰德公司尚欠原告货款458808元，后被告斯泰德公司向原告支付货款5万元。然剩余货款被告斯泰德公司至今未付，现原告要求被告斯泰德公司支付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告斯泰德公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告斯泰德公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告斯泰德公司支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。原告主张被告周立群就案涉货款承担共同还款责任，然原告未能进一步提供证据予以证明，故对于原告该项诉请本院不予支持。被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司、周立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广州弘泰塑胶科技有限公司货款408808元及该款自2017年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，由被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10819号原告：广州弘泰塑胶科技有限公司,住所地：广东省广州市�都区新华街大布村官禄工业园A1厂房,统一社会信用代码：914401145697673377。法定代表人：何鲜。委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道山西村3幢3楼,统一社会信用代码：9133062168166790XQ。法定代表人：孙佳佳。被告：周立群,男,1982年10月25日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。原告广州弘泰塑胶科技有限公司与被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司（以下简称斯泰德公司）、周立群买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日起诉来院，诉请判令：1.两被告支付货款408808元�逾期付款利息损失（从起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年12月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告广州弘泰塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人竺旦颖到庭参加诉讼。被告斯泰德公司、周立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告斯泰德公司与原告存在业务往来，被告斯泰德公司于2016年1月15日向原告出具对账单一份，确认被告斯泰德公司尚欠原告货款458808元，后被告斯泰德公司向原告支付货款5万元。然剩余货款被告斯泰德公司至今未付，现原告要求被告斯泰德公司支付，遂成讼。以上事实，由原告提供的对账单，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告与被告斯泰德公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告斯泰德公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告斯泰德公司支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。原告主张被告周立群就案涉货款承担共同还款责任，然原告未能进一步提供证据予以证明，故对于原告该项诉请本院不予支持。被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司、周立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广州弘泰塑胶科技有限公司货款408808元及该款自2017年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，由被告绍兴柯桥斯泰德纺织有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张浙丽人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年三月二十六日法官 助理  钱丹琳书 记 员  徐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4637号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市东启化工有限公司。
法定代表人：吴婷荣，总经理。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市富森家具有限公司。
法定代表人：刘轶杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
上诉人深圳市东启化工有限公司因与被上诉人东莞市富森家俱有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，双方当事人就本案在二审中均未提交新的事实、证据或者理由。双方当事人均当庭确认：涉案油漆的未付货款为人民币316002元。上诉人二审当庭确认：陈某东系其员工，因本案的业务到上诉人处上班。
本院认为，本案为合同纠纷。各方当事人对以下事实无争议：2013年5月6日双方当事人签订的《购销合同》合法、有效；陈某东系上诉人公司员工。结合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：2014年7月28日的《协议》是否具有法律效力。法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生法律效力。因上诉人确认陈某东系其员工，负责处理涉案业务，且2013年5月6日的《购销合同》亦系陈某东代表上诉人签字，上诉人对陈某东2013年5月6日的签字系履行职务行为亦予认可，故陈某东在《协议》上的签字同系履行职务行为，《协议》成立，应对上诉人发生法律效力，上诉人应按照《协议》的约定，向被上诉人履行支付因油漆质量致损，双方协商的赔偿款人民币50万元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人深圳市东启化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七�六月五日
书 记 员 林国荣（兼）
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终444号
上诉人（原审被告）：丁相彪，男，1986年3月3日生，回族，临沧市云县人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马娟，女，1957年12月11日生，回族，住云县，系丁相彪母亲。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾定军(小名曾航)，男，1990年8月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人丁相彪因与被上诉人曾定军民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2017）云0902民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁相彪及其委托诉讼代理人王少廉、马娟，被上诉人曾定军及其委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人丁相彪上诉称：1、一审认定上诉人欠被上诉人42300元不是事实。上诉人在2016年12月15日和2017年1月27日分别向被上诉人借款15000元和20000元，并写下借据。15000元按每天400元计息，20000元按每天600元计息，35000元合计每天利息1000元。当时借款是用上诉人的两辆单车、四部手机、身份证和户口薄作抵押，被上诉人的证人蒋某、胡某均证实此事，一审认为该35000元与本案无关错误。2、上诉人在第一笔借款后第一个星期支付了利息2800元、第二个星期支付了利息2800元，之后就无钱再支付利息。被上诉人从2017年2月26日起，就让上诉人将利息写成借条：2月26日3800元、3月26日4800元、4月4日4500元、4月8日4500元、4月10日4400元、4月13日9000元、4月22日1500元、5月10日5400元、5月20日4400元，共计42300元的利息。3、上诉人除以上支付给被上诉人两次2800元现金利息外，还多次支付给被上诉人现金，但上诉人记不清了，也没有依据，说不清楚。被上诉人告诉上诉人一个账号：中国工商银行、杨丹，让上诉人在支付宝上转账即可，因此只要上诉人有钱，就用支付宝给被上诉人转账：1月31日转2800元、2月7日转9200元、2月23日转1500元、2月24日转9900元、3月6日转3800元、3月11日转1600元、3月15日转7900元、3月25日转1500元、3月30日转850元、3月31日转9900元、4月1日转350元、4月3日转800元、4月8日转500元、4月20日转1800元、5月5日转3000元、5月14日转1000元、6月1日转6000元、6月23日1200元，合计63600元。上诉人与杨丹并不认识，杨丹的电话也是被上诉人提供给一审法庭，但无法联系上。上诉人每还完一笔钱，都要求被上诉人将借条还给上诉人，但被上诉人说是我们朋友，会将借条撕掉，上诉人出于对朋友的信任，没有将借条收回，才造成今天被上诉人将已经归还借款的借条再次向法院诉讼。被上诉人纯属骗取钱财，欺骗法庭，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人曾定军答辩称：1、上诉人多次向被上诉人借款，数额不等，双方形成了10张借条，其中本案所涉9张借条金额共计42300元。同时，上诉人为保证还款，以单车、手机等进行质押，只要上诉人还清借款，被上诉人会将质押物返还。2、被上诉人从未授权杨丹收款，也未要求上诉人将借款还给杨丹，被上诉人不清楚上诉人与杨丹之间的关系。一审认定事实清楚，依法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告曾定军在一审中的诉讼请求：被告丁相彪偿还借款42300元。
一审法院认定的法律事实：原、被告经人介绍认识后，被告因做生意需要资金向原告多次借款。2017年2月26日起，被告向原告9次借款，借款金额共计42300元，同时向原告出具了9张借条。所出借款项，部分通过转账支付，部分是现金交付，但借条中均有还款的期限。现因被告不能按借条中约定的期限还款，经原告多次催要未果，故原告向法院起诉要求被告归不借款。另查明，2016年间，被告向原告借款15000元、2017年又借款20000元，二笔借款共计35000元。该借款已还清且与本案的42300元借款无关。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律的保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告丁相彪先后9次向原告曾定军借款42300元，被告向原告出具了9张借条，故被告向原告借款的事实成立，现因借款期限届满，被告未能偿还，原告向法院起诉要求被告偿还借款的诉请，有事实且符合法律规定，予以支持。对被告提出借条中借款金额部分为利息的意见，原告不予认可，被告无相关证据加予证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案对借款金额应以被告向原告出具的金额认定为借款本金。对被告提出借款已通过支付宝转帐方式归还原告所有借款的辩称意见，原告认为其未授权和委托名叫杨丹的人收回借款的情况，而被告又没有提交相关证据加以证实所转款项系归还原告的借款的事实，被告应自行承担举证不能的责任，对此辩称意见不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丁相彪于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告曾定军借款本金42300元。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾定军以其持有的借条证明丁相彪向其借款42300元，丁相彪并不否认借条为自己所写，曾定军证明借款关系成立的举证责任已经完成，该借条系双方合意，借条本身及借款行为、借款金额与生活常理并不相悖，具有证据证明力，应当予以采信。丁相彪虽然对借条的合法性持有异议，认为系另35000元借款累计的利息而非借款本金，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立，不予支持。另，丁相彪主张其向案外人杨丹支付的63600元系偿还曾定军的款项，而对于杨丹此人，丁相彪并未提供杨丹的具体身份情况以查实杨丹与曾定军的关系，亦未提供证据证明该款项系受曾定军安排支付，故丁相彪支付给案外人杨丹的63600元不能认定为偿还曾定军借款。综上，上诉人丁相彪的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人丁相彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终444号上诉人（原审被告）：丁相彪，男，1986年3月3日生，回族，临沧市云县人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马娟，女，1957年12月11日生，回族，住云县，系丁相彪母亲。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾定军(小名曾航)，男，1990年8月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人丁相彪因与被上诉人曾定军民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2017）云0902民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁相彪及其委托诉讼代理人王少廉、马娟，被上诉人曾定军及其委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人丁相彪上诉称：1、一审认定上诉人欠被上诉人42300元不是事实。上诉人在2016年12月15日和2017年1月27日分别向被上诉人借款15000元和20000元，并写下借据。15000元按每天400元计息，20000元按每天600元计息，35000元合计每天利息1000元。当时借款是用上诉人的两辆单车、四部手机、身份证和户口薄作抵押，被上诉人的证人蒋某、胡某均证实此事，一审认为该35000元与本案无关错误。2、上诉人在第一笔借款后第一个星期支付了利息2800元、第二个星期支付了利息2800元，之后就无钱再支付利息。被上诉人从2017年2月26日起，就让上诉人将利息写成借条：2月26日3800元、3月26日4800元、4月4日4500元、4月8日4500元、4月10日4400元、4月13日9000元、4月22日1500元、5月10日5400元、5月20日4400元，共计42300元的利息。3、上诉人除以上支付给被上诉人两次2800元现金利息外，还多次支付给被上诉人现金，但上诉人记不清了，也没有依据，说不清楚。被上诉人告诉上诉人一个账号：中国工商银行、杨丹，让上诉人在支付宝上转账即可，因此只要上诉人有钱，就用支付宝给被上诉人转账：1月31日转2800元、2月7日转9200元、2月23日转1500元、2月24日转9900元、3月6日转3800元、3月11日转1600元、3月15日转7900元、3月25日转1500元、3月30日转850元、3月31日转9900元、4月1日转350元、4月3日转800元、4月8日转500元、4月20日转1800元、5月5日转3000元、5月14日转1000元、6月1日转6000元、6月23日1200元，合计63600元。上诉人与杨丹并不认识，杨丹的电话也是被上诉人提供给一审法庭，但无法联系上。上诉人每还完一笔钱，都要求被上诉人将借条还给上诉人，但被上诉人说是我们朋友，会将借条撕掉，上诉人出于对朋友的信任，没有将借条收回，才造成今天被上诉人将已经归还借款的借条再次向法院诉讼。被上诉人纯属骗取钱财，欺骗法庭，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。被上诉人曾定军答辩称：1、上诉人多次向被上诉人借款，数额不等，双方形成了10张借条，其中本案所涉9张借条金额共计42300元。同时，上诉人为保证还款，以单车、手机等进行质押，只要上诉人还清借款，被上诉人会将质押物返还。2、被上诉人从未授权杨丹收款，也未要求上诉人将借款还给杨丹，被上诉人不清楚上诉人与杨丹之间的关系。一审认定事实清楚，依法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告曾定军在一审中的诉讼请求：被告丁相彪偿还借款42300元。一审法院认定的法律事实：原、被告经人介绍认识后，被告因做生意需要资金向原告多次借款。2017年2月26日起，被告向原告9次借款，借款金额共计42300元，同时向原告出具了9张借条。所出借款项，部分通过转账支付，部分是现金交付，但借条中均有还款的期限。现因被告不能按借条中约定的期限还款，经原告多次催要未果，故原告向法院起诉要求被告归不借款。另查明，2016年间，被告向原告借款15000元、2017年又借款20000元，二笔借款共计35000元。该借款已还清且与本案的42300元借款无关。一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律的保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告丁相彪先后9次向原告曾定军借款42300元，被告向原告出具了9张借条，故被告向原告借款的事实成立，现因借款期限届满，被告未能偿还，原告向法院起诉要求被告偿还借款的诉请，有事实且符合法律规定，予以支持。对被告提出借条中借款金额部分为利息的意见，原告不予认可，被告无相关证据加予证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案对借款金额应以被告向原告出具的金额认定为借款本金。对被告提出借款已通过支付宝转帐方式归还原告所有借款的辩称意见，原告认为其未授权和委托名叫杨丹的人收回借款的情况，而被告又没有提交相关证据加以证实所转款项系归还原告的借款的事实，被告应自行承担举证不能的责任，对此辩称意见不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丁相彪于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告曾定军借款本金42300元。在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾定军以其持有的借条证明丁相彪向其借款42300元，丁相彪并不否认借条为自己所写，曾定军证明借款关系成立的举证责任已经完成，该借条系双方合意，借条本身及借款行为、借款金额与生活常理并不相悖，具有证据证明力，应当予以采信。丁相彪虽然对借条的合法性持有异议，认为系另35000元借款累计的利息而非借款本金，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立，不予支持。另，丁相彪主张其向案外人杨丹支付的63600元系偿还曾定军的款项，而对于杨丹此人，丁相彪并未提供杨丹的具体身份情况以查实杨丹与曾定军的关系，亦未提供证据证明该款项系受曾定军安排支付，故丁相彪支付给案外人杨丹的63600元不能认定为偿还曾定军借款。综上，上诉人丁相彪的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人丁相彪承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  苏国权审判员  赵艳洁二〇一七年十月二十三日书记员  李 丹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执73号
申请执行人党守文，男，1938年7月16日出生，汉族，住昌黎县，证件号码13032219380716045x。
被执行人龙际元，男，1968年9月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
党守文与龙际元借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙际元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党守文于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙际元的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人龙际元目前没有其他可供执行的财产,可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙际元新的财产线索，申请执行人党守文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执73号申请执行人党守文，男，1938年7月16日出生，汉族，住昌黎县，证件号码13032219380716045x。被执行人龙际元，男，1968年9月11日生，汉族，农民，住昌黎县。党守文与龙际元借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙际元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党守文于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙际元的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人龙际元目前没有其他可供执行的财产,可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙际元新的财产线索，申请执行人党守文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉贵二〇一七年六月二十六日书记员  邱贺宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第125号
原告：吉林市石光实业有限公司，住所地吉林市船营区顺城街2号楼。
法定代表人：李石碂，经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：孙薇，住吉林市。
委托代理人：孙峰，吉林东坤律师事务所律师。
委托代理人：刘江，住吉林市。
本院在审理原告吉林市石光实业有限公司诉被告孙薇财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林市石光实业有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市石光实业有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市石光实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 孙丽杰
二〇一二年十一月五日
代理书记员 闫俊辰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第64号
申请执行人凌玲，女，1983年1月25日出生，汉族，广东省仁化县人。
被执行人许永洪，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人凌玲与被执行人许永洪民间借款纠纷一案，根据申请执行人的执行申请，本院于2014年3月3日立案执行，案号为（2014）韶乳法执字第64号。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人许永洪履行判决书确定的义务，但被执行人许永洪没有履行。经本院对许永洪的财产进行了查询，未发现被执行人许永洪有可供执行的财产；申请执行人凌玲也无法向本院提交被执行人许永洪有可供执�的财产线索。
本院认为，由于被执行人许永洪未有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）韶乳法执字第64号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 黎守旗