wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3349号
原告：黄建华（曾用名黄聚健），男，1965年4月29日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：谢文峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄建华与被告谢文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼，谢文峰经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决谢文峰立即偿还借款90000元；2、支付从起诉之日起至谢文峰还清借款止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息年利率4.35%的标准计算。事实和理由：谢文峰从2011年年初以需要资金周转为由向黄建华借款，第一次借款4.5万元，之后又借款4.5万元，合计借款90000元，黄建华均以现金给付，2011年8月13日谢文峰出具了借条一份，未约定利息，也未约定还款期限，现黄建华多次向谢文峰催讨无果。
谢文峰未作答辩。
黄建华围绕诉讼请求依法提交了借条1份，谢文峰未提交证据。谢文峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对黄建华提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢文峰向黄建华借款90000元，谢文峰收到借款后于2011年8月13日出具了借条1份，载明谢文峰向原告借款90000元。后谢文峰未偿还借款，黄建华遂诉至本院。
本院认为，黄建华与谢文峰的债权债务关系，有谢文峰出具的借条在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。黄建华关于要求谢文峰偿还借款本金90000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故黄建华要求谢文峰从起诉之日，即2017年9月18日起按年利率4.35%的标准偿支付利息至借款实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
谢文峰应于本判决生效之日起十五日内向黄建华偿还借款本金90000元，并从2017年9月18日起按年利率4.35%的标准向黄建华支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由谢文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏晔
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条谢文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川恒鼎实业有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人：毛建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川国理锂材料有限公司，住所地四川省汶川县漩口镇。
法定代表人：高欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向卡，泰和泰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：四川恒鼎锂业科技有限公司，住所地四川省汶川县漩口新型工业园区。
法定代表人：谭ＸＸ，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：向卡，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人四川恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）与被申请人四川国理锂材料有限公司（以下简称国理公司）、二审被上诉人四川恒鼎锂业科技有限公司（以下简称锂业科技）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终269民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒鼎公司申请再审，请求撤销原审判决，追加四川省阿坝州人民政府为本案必要诉讼参加人，判令国理公司100%持股的锂业科技名下的四川德鑫矿业资源有限公司（以下简称德鑫矿业）25%股权属于恒鼎公司。主要事实及理由：一、恒鼎公司在二审中提交了工商变更登记情况表，证明其已将包含有德鑫矿业25%股权资产的锂业科技100%股权过户给国理公司，二审法院对该关键证据不予质证，违反法律规定。二审法院已经查明争议财产不属于国理公司和锂业科技，却未对争议财产归属作出认定，且不予追加阿坝州人民政府、金川县人民政府参加本案诉讼系适用法律错误。二、恒鼎公司已对阿坝州人民政府、金川县人民政府提起行政诉讼，其结果直接影响两级政府是否拥有争议财产，与本案有密切联系，二审法院未中止审理本案属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项及第九项之规定，依法申请再审。
国理公司答辩称，一、《股权转让合同之补充合同》（以下简称《补充合同》）系恒鼎公司、国理公司的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情况，不符合法律规定的可申请予以撤销的情形。德鑫矿业25%股权权益不在恒鼎公司与国理公司股权交易范围，故调整股权转让款，股权交易完成后，国理公司、锂业科技并未实际享有该权益。二、股权转让前，恒鼎公司就同意并认可阿坝州人民政府、金川县人民政府对德鑫矿业享有25%股权，签订《补充合同》时，再次确认两级政府对德鑫矿业享有25%股权权益，知悉并认可该权益不在工商登记具名。德鑫矿业25%股权归属问题实质系恒鼎公司与两级政府之间的纠纷，恒鼎公司主张权益的对象应为两级政府，本案无需追加当事人。此外，若将来生效裁判对德鑫矿业25%股权权属予以确认，则国理公司、锂业科技将按照生效裁判及权利人的指示对德鑫矿业25%股权进行股权变更登记。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回恒鼎公司的再审申请。
锂业科技述称与国理公司答辩意见一致。
本院认为，本案再审审查的主要问题如下：
一、关于本案是否应当中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案中止审理的前提是必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结。本案中,争议的焦点是恒鼎公司主张其与国理公司签订的《补充合同》存在重大误解、显失公平的情形，据此请求撤销合同，判令国理公司向其支付案涉合同中的25%股权转让款。经查，《补充合同》系恒鼎公司与国理公司签订，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，依法有效。双方在合同中明确载明,因阿坝州人民政府及金川县人民政府对锂业科技持有的德鑫矿业100%股权中的25%的收益分配权提出主张,双方协商一致,国理公司为收购锂业科技股权及代锂业科技、德鑫矿业、阿坝恒鼎锂盐有限公司清偿净债务原主合同第五条所应支付的总款项变更为3.075亿元；特别申明，本补充合同对主合同总款项调整的原因即在于阿坝州人民政府和金川县人民政府主张权利，因此双方均不得因与当地政府的关系及权利义务、地方法规及规范性文件的变更而向对方主张任何责任或权利。无论阿坝州人民政府和金川县人民政府将对德鑫矿业享有25%收益分配权界定为股权分配权、资源收益权、收取费用、资源补偿金等，双方对合同约定的总款项不得提出变更。由此证明，双方对于转让股权的标的现状和价款及价款变更原因均系明知，原审法院依据在案证据认定案涉股权转让不存在重大误解、显失公平的情形并无不当。恒鼎公司提起的对阿坝州人民政府和金川县人民政府的行政诉讼，主张德鑫矿业25%股权权益的归属，系其与相关政府之间的争议，不属于案涉股权转让的交易范围，与本案无关。且不论行政诉讼的审理结果如何，均无法证明恒鼎公司在《补充合同》签订时存在重大误解、显失公平。据此，本案不符合中止审理的情形。
二、阿坝州人民政府、金川县人民政府不是案涉合同的签订主体，合同交易标的亦与其无关，并非本案必须参加诉讼的当事人，且恒鼎公司亦就相关争议提起另案行政诉讼，故本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。
三、经查，恒鼎公司提交工商变更登记情况表欲证明的事实，已被国理公司在二审庭审中明确认可，二审法院并不存在遗漏审查相关事实以致影响本案实体处理结果的情形。
综上，申请人恒鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川恒鼎实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行初23号
原告王德强，男，1984年7月15日生，汉族。
被告社旗县国土资源局。
法定代表人王威，任局长职务。
第三人张学沛，女，1968年7月12日生，汉族，住社旗县。
第三人王瑞召，男，50岁，汉族，住址同上。系张学沛丈夫。
本院在审理原告王德强诉被告社旗县国土资源局、第三人张学沛、王瑞召房屋登记纠纷一案中，原告王德强以与第三人正在进行民事诉讼为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王德强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4735号
原告曹秀敏，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘宽宽、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人张国勇，职务：法定代表人。
委托代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所。
原告曹秀敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人刘宽宽、王来滨，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人蒋晓东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀敏诉称：2017年02月06日，张俊峰驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿德商公路由南向北行驶至成武县××驾校门口处，超前方同向行驶原告聘用的驾驶人张建军驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸车后发生交通事故，导致车辆不同程度受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队第3717230201700103号认定书认定，张俊峰承担事故主要责任，张建军承担事故次要责任。豫Ｎ×××××号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车损险220000元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆经维修损失巨大，原、被告双方对维修费用协商不成，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计26800元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、庭审核实涉案车辆在我公司的投保情况以及事故是否发生在保险责任期间，在原告提供合法有效驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证及车辆运输证的前提下，按照事故责任划分比例合理承担赔偿责任；2、原告车辆系分期购买，其主体资格请求法院依法核实认定；3、原告诉求过高，将在质证过程中予以质证；4、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。
经审理查明：2017年02月06日，张俊峰驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿德商公路由南向北行驶至成武县××驾校门口处，超前方同向行驶原告聘用的驾驶人张建军驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸车后发生交通事故，导致车辆不同程度受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队第3717230201700103号认定书认定，张俊峰承担事故主要责任，张建军承担事故次要责任。2017年7月27日，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号重型自卸车的车损为20120元，被告支出评估费1500元。
另查明：豫Ｎ×××××号重型自卸车挂靠在商丘奥之鑫物流有限公司名下经营，实际车主为原告曹秀敏。豫Ｎ×××××号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有责任限额为220000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号重型自卸车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫Ｎ×××××号重型自卸车的车损20120元，评估费1500元，共计21620元。被告辩称：原告损失按照事故责任划分比例由被告承担合理的赔偿责任。本院认为，本案为保险纠纷，被告的异议理由无法律依据，本院依法不予采信。被告辩称：鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费1500元，应由保险公司承担。被告辩称：河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的车损鉴定结论认定的费用过高，请求法院依法核减认定。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿原告曹秀敏车损等共计21620元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告曹秀敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，减半收取235元，由原告曹秀敏承担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年八月四日
书记员 张正豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢189号
申请执行人石杨，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王妍，现住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4120号民事调解书，受理了石杨申请执行王妍旅游合同纠纷一案。执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议且在自动履行中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执恢189号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月三日
书记员 ：隋宏伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）石付海，男，汉族，1949年10月5日出生，住濮阳县（濮阳县化肥厂对面）。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李同新，男，1962年7月10日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（原审被告）：濮阳市中原市政建设工程有限公司,住所地：濮阳市中原路西段路南车管所对面，组织机构代码17395843-6。
法定代表人：张俊锋，该公司经理。
再审申请人石付海因与被申请人李同新、濮阳市中原市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民一终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石付海再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙爱华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢737号
申请执行人：张秀杰，女，1962年5月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：魏振明，男，1976年5月15日生，汉族，吉林供电公司一次变工区驾驶员，住吉林市昌邑区。
申请执行人张秀杰与被执行人魏振明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第5号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为98135元。
在执行过程中，本院依法于2017年11月7日冻结被执行人魏振明工商银行账户（0802248001203696590），期限一年。我院于2017年6月20日将被执行人魏振明纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人魏振明名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢737号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜宇航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9506号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9506号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6952号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王松法，男，1956年8月16日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告江苏银行股份有限公司与被告王松法信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告王松法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66807.09元（截止2017年8月14日，欠款本金52766.33元，利息1129.77元，费用12910.99元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月10日，被告王松法在原告处申办了卡号为62×××31信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金52766.33元，利息1129.77元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）12910.99元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王松法未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告王松法向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年10月14日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为7万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为350元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额7万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金52766.33元，利息1129.77元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）12910.99元。
本院认为：被告王松法向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放7万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松法于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金52766.33元，利息1129.77元，费用（包括滞纳金、分期付款手续费）12910.99元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用（包括滞纳金、分期付款手续费）按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，由被告王松法负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔亚伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 勇
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初766号
原告：张世东，男，1961年2月12日出生，汉族，住安塞区谭家营管委会孟新庄政村夏家湾村016号，公民身份号码：61062419610212291X。
被告：李建强，男，现年50岁，汉族，住河庄坪采油一厂安塞谭家营作业区。
被告：胡建材，男，现年60岁，汉族�住安塞区建华镇谭家营行政村方滩村。
被告：烟浪成，男，现年40岁，汉族，住安塞区建华镇谭家营行政村粮平村。
本院在审理原告张世东与被告李建强、胡建材、烟浪成民间借贷纠纷一案中，原告张世东于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张世东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张世东负担。
审判员 王向龙
二〇一八年六月十四日
书记员 曹院院
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执840号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，该行行长。
被执行人：张乃波，男性，汉族，1969年3月2日出生，住高青县。
被执行人：王书凤，女性，汉族，1969年11月26日出生，住高青县。
被执行人：刘培洁，男性，汉族，1963年10月16日出生，住高青县。
被执行人：崔成泉，男性，汉族，1962年9月17日出生，住高青县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与张乃波、王书凤、刘培洁、崔成泉借款合同纠纷一案，经查明被执行人张乃波、王书凤、刘培洁、崔成泉名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的56823.47元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执840号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。法定代表人：宋振文，该行行长。被执行人：张乃波，男性，汉族，1969年3月2日出生，住高青县。被执行人：王书凤，女性，汉族，1969年11月26日出生，住高青县。被执行人：刘培洁，男性，汉族，1963年10月16日出生，住高青县。被执行人：崔成泉，男性，汉族，1962年9月17日出生，住高青县。本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与张乃波、王书凤、刘培洁、崔成泉借款合同纠纷一案，经查明被执行人张乃波、王书凤、刘培洁、崔成泉名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的56823.47元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年一月二日书记员  王淑敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第83号
原告：何伟建。
被告：陈均新。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：周甫林。
委托代理人：李银梅。
原告何伟建与被告陈均新、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院提交起诉状，本院于同日进行诉前登记，后于4月16日立案受理，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于次日公开开庭进行了审理。原告何伟建、被告陈均新、被告阳光财保绍兴支公司的委托代理人李银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟建起诉称：2014年6月24日，被告陈均新驾驶浙D×××××号轿车在草塔镇顾家到燕头村方向道路上转弯时与直行的原告何伟建驾驶的浙D×××××号发生碰撞，出险后交警认定被告陈均新负全责，原告无责。事故造成原告车辆维修费17039元、施救费1900元、评估费200元，合计19139元的损失。被告陈均新驾驶的车辆在被告阳光财保绍兴支公司处投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿车辆维修费17039元、施救费1900元、评估费200元，合计19139元。
被告陈均新未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事故车辆已经投保，应由保险公司赔偿。
被告阳光财保绍兴支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生经过和事故认定无异议。原告主张的车辆修理费过高，本公司已经提出重新评估；施救费、吊车费过高；评估费不属于保险公司理赔范围。被告陈均新的车辆投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2014年6月24日，被告陈均新（驾驶证号××、准驾车型A2）驾驶浙D×××××号小型轿车（检验有效期至2015年5月），16时许，途经草塔镇顾家到燕头村方向道路地方，转弯过程中，与直行的原告何伟建（驾驶证号××，准驾车型C1）驾驶的浙D×××××号微型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同月25日，事故经诸暨市公安局交警大队适用简易程序认定，被告陈均新负事故全部责任，原告何伟建无责任。2014年6月25日，原告支付现场施救拖车费600元、吊车费1300元。2014年7月25日，经诸暨市价格认证中心评估原告车损为17039元，原告支付评估费200元。2014年12月，原告向本院提交诉状。经被告阳光财保绍兴支公司申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2015年3月27日作出评估报告书，该评估意见认为，浙D×××××号车辆的驾驶室壳连大梁、元宝梁、左右安全带、工时费的价格为材料费8777元、工时费4700元，合计13477元；车损时（2014年6月24日）车辆实际价值为10300元。被告阳光财保绍兴支公司支付评估费4000元。
另查明，事故车辆浙D×××××号在被告阳光财保绍兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2014年5月12日至2015年5月12日。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交通警察大队第CD14BJ2220号道路交通事故认定书（简易程序）1份，事故车辆浙D×××××号机动车交通事故责任强制保险单复印件、车辆保险单复印件各1份，诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书1份、事故车辆损失清单2份、照片3页，评估费发票1份，施救费发票1份，经被告阳光财保绍兴支公司申请、绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实。
本案当事人争议焦点在于原告主张的各项损失是否合理。绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书，系诉讼期间本院经被告阳光财保绍兴支公司申请委托有资质的单位作出，程序合法，具有证明力，本院予以采纳；庭审中，原告陈述其受损车辆尚未修理，故原告主张按照诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书的认证意见来确定车损金额，本院不予支持；据此，本院确定按照绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书中的车损时车辆实际价值为10300元来确定原告的车损。被告阳光财保绍兴支公司主张施救费过高等意见，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，当事人在审理中也无异议，故本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因本案发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任。事故车辆在被告阳光财保绍兴支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故被告阳光财保绍兴支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内先行承担相应的赔偿责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、车辆损失10300元，2、车辆施救费用1900元,3、评估费200元。上述费用合计12400元，其中评估费不属于保险公司理赔范围，应由被告陈均新赔偿；其中车辆损失10300元、车辆施救费用1900元，合计12200元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的财产损失赔偿限额2000元项下的理赔范围，故应由被告阳光财保绍兴支公司在2000元的财产损失赔偿限额内赔偿；其余损失10200元（12200元-2000元），根据被告陈均新和被告阳光财保绍兴支公司间的商业保险合同约定，应由被告阳光财保绍兴支公司赔偿。综上，被告阳光财保绍兴支公司共应赔偿12200元（2000元+10200元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告何伟建车辆损失、车辆施救费用等经济损失12200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈均新应赔偿原告何伟建评估费200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告何伟建其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，被告陈均新负担。评估费4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一五年五月七日
书记员 郦利江
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2608号
原告：平波，男，1991年11月16日出生，汉族，住浚县。
被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
原告平波与被告何麦喜追索劳动报酬一案，本院于2017年11月8日立案。原告平波于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告平波本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平波负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异94号
案外人：巴彦淖尔市昌通盛建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区经济技术开发区治安街北、海晟建材公司东。
法定代表人：姜智文，总经理。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
申请保全人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：马诚辉，女，1986年10月7日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司法务部员工，住该单位。
被保全人：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103号。
法定代表人：陈春立，经理。
被保全人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。
法定代表人：王志武，经理。
被保全人：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。
被保全人：刘芳，女，1979年10月14日出生，汉族，现住福建省厦门市。
被保全人：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。
法定代表人赵焕，经理。
以上五被保全人委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司）、温卫钟、刘芳、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人巴彦淖尔市昌通盛建设工程有限公司（以下简称昌通盛公司）对本院保全查封的车牌号为×××、×××、×××号的三辆欧曼重型卡车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
昌通盛公司称，异议人就贵院在银达信公司与中骏运输公司、中骏贸易公司、温卫钟、刘芳、华银公司追偿权纠纷一案中，于2014年6月12日作出（2014）昌民初字第08069号民事裁定书，将我公司所有的、挂靠于中骏运输公司名下的×××、×××、×××号三辆欧曼重卡车当作被挂靠单位的财产予以查封提出异议。事实与理由：2014年4月，昌通盛公司向华银公司购买三台欧曼重型卡车，车辆识别号分别为EH204339、EH204340、EH204341，每台含税价275000元，三台共计825000元，购车款是由我公司的法人姜智文向华银公司在巴彦淖尔市的负责人支付的，该负责人又将车款转交给华银公司。在购车时双方约定，所购车辆需挂靠在中骏运输公司名下运营，故购车的发票是以被挂靠单位的名义出具的，购车后我公司按照约定将车辆登记在中骏运输公司名下，并签订了《车辆挂靠协议》。现我公司欲解除与中骏运输公司的挂靠关系，但由于贵院的保全，我公司车辆的过户手续无法办理，影响正常运营。根据公安部给最高院执行工作办公室的《关于确定机动车所有权的问题的复函》（2000）98号：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予不准予上道路行驶的登记。因此公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”而且《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此从法律上来讲，三辆车应当属异议人所有。综上所述，我公司是上述车辆的实际所有人，中骏运输公司只是车辆的被挂靠单位，对上述车辆不享有所有权。贵院将我公司的财产予以保全，明显错误，请求法院依法解除对×××、×××、×××号三辆欧曼重卡的保全，将三辆车返还异议人，并责令申请执行人银达信公司承担由此给异议人造成的10000元损失，切实维护异议人的合法权益。
中骏运输公司称，一、涉案的三台车辆×××（机号EH204339）、×××（机号EH204340）、×××（机号EH204341）实际购买人为昌通盛公司，三台车辆均于2015年12月29日将购车款还清，虽然车户登记在答辩人处，但实际为昌通盛公司所有。二、昌通盛公司的上述三台车辆挂靠在答辩人处，并签订有挂靠协议，该协议真实有效。综上，我方对昌通盛公司所提财产保全异议无意见。
本院查明，本院依据（2014）昌民初字第8069号民事裁定书于2014年7月15日保全查封登记在被告中骏运输公司名下的车牌号为×××、×××、×××号的车辆。2017年5月17日，案外人昌通盛公司对涉案车辆提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案中，车牌号为×××、×××、×××号的车辆均登记在被保全人中骏运输公司名下，本院依法保全中骏运输公司名下的财产并无不当。昌通盛公司关于涉案车辆系其挂靠在中骏运输公司名下，其系涉案车辆实际所有权人的主张，不足以排除本院对涉案车辆采取保全措施。综上，昌通盛公司的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市昌通盛建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田慧娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民三初字第743号
原告：周翠珍，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：杨书丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告周翠珍诉被告杨书丽合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系钢城街道办事处下属企业，钢城民政福利厂职工。2004年10月25日钢城街道办事处为响应国家深化企业产权制度改革，与被告签订了钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同，在合同中双方约定民政福利厂（含银山鞋厂）现已退休、退养职工的取暖费等费用由被告承担，现被告未向原告支付取暖费，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付取暖费8400元，继续履行合同并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于企业改制过程中所发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠珍的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈禹廷
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 马 野
二〇一四年二月二十日
代理书记员 陈 鹤
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2151号
原告：武威大禹节水有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇石碑村武威新能源装备制造产业园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王立军，董事长。
委托诉讼代理人：贺长仁，男，1954年1月5日生，汉族，武威大禹节水有限责任公司法务部主任，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：汪刚龙，男，1991年1月2日生，汉族，武威大禹节水有限责任公司青海片区销售员，住青海省德令哈市。
被告：江西省友邦建设发展有限公司，住所地江西省高安市高丰路39号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周春明，董事长。
原告武威大禹节水有限责任公司与被告江西省友邦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺长仁、汪刚龙到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威大禹节水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款360000元；2、判令被告承担同期银行贷款利息25740元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的”工程款”是指工程及材料款；被告逾期付款11个月，”利息”按照中国人民银行贷款月利率6.5‰计算；”诉讼费用”指案件受理费。事实与理由：青海金源建筑开发有限责任公司借用被告资质中标格尔木市人工湖周边绿化灌溉工程的滴灌和喷灌工程后，与原告签订施工合同，约定原告以包工包料的方式进行施工，合同总价款为1705178.6元，后青海金源建筑开发有限责任公司退出该工程管理，交由被告继续负责涉案工程的管理。原告施工的工程已交付使用，但被告未支付原告50余万元的工程款。2016年11月3日被告与原告签订一份《付款协议书》，并加盖其格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部的印章，协议约定被告分期支付原告工程款36万元，原告也按被告的要求提供了金额为360000元的发票，但付款期限届满被告仍未向原告付款。
江西省友邦建设发展有限公司未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2016年11月3日的《付款协议书》一份，约定：通过原、被告协商最终确定原告工程量金额为360000元，被告于2016年11月30日前给付原告200000元、于2016年12月20日前给付原告160000元。并加盖被告格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部印章。2017年1月5日被告的格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部出具《收条》载明：收到原告提供的管材材料发票一张，金额为360000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠付原告施工款项360000元，对此有其格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部与原告签订的《付款协议书》予以证实，故原告要求被告支付其360000元工程款项的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担逾期付款11个月的利息25740元，对此原告既未提供证据证实与被告约定逾期付款的违约责任，又无法定依据，故原告主张被告承担逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省友邦建设发展有限公司支付原告武威大禹节水有限责任公司工程款项360000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告武威大禹节水有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元（原告武威大禹节水有限责任公司已预交），由原告武威大禹节水有限责任公司负担386元，由被告江西省友邦建设发展有限公司负担6700元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员苏巧
二Ｏ一八年五月十一日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2151号原告：武威大禹节水有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇石碑村武威新能源装备制造产业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立军，董事长。委托诉讼代理人：贺长仁，男，1954年1月5日生，汉族，武威大禹节水有限责任公司法务部主任，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：汪刚龙，男，1991年1月2日生，汉族，武威大禹节水有限责任公司青海片区销售员，住青海省德令哈市。被告：江西省友邦建设发展有限公司，住所地江西省高安市高丰路39号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周春明，董事长。原告武威大禹节水有限责任公司与被告江西省友邦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺长仁、汪刚龙到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武威大禹节水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款360000元；2、判令被告承担同期银行贷款利息25740元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的”工程款”是指工程及材料款；被告逾期付款11个月，”利息”按照中国人民银行贷款月利率6.5‰计算；”诉讼费用”指案件受理费。事实与理由：青海金源建筑开发有限责任公司借用被告资质中标格尔木市人工湖周边绿化灌溉工程的滴灌和喷灌工程后，与原告签订施工合同，约定原告以包工包料的方式进行施工，合同总价款为1705178.6元，后青海金源建筑开发有限责任公司退出该工程管理，交由被告继续负责涉案工程的管理。原告施工的工程已交付使用，但被告未支付原告50余万元的工程款。2016年11月3日被告与原告签订一份《付款协议书》，并加盖其格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部的印章，协议约定被告分期支付原告工程款36万元，原告也按被告的要求提供了金额为360000元的发票，但付款期限届满被告仍未向原告付款。江西省友邦建设发展有限公司未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年11月3日的《付款协议书》一份，约定：通过原、被告协商最终确定原告工程量金额为360000元，被告于2016年11月30日前给付原告200000元、于2016年12月20日前给付原告160000元。并加盖被告格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部印章。2017年1月5日被告的格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部出具《收条》载明：收到原告提供的管材材料发票一张，金额为360000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠付原告施工款项360000元，对此有其格尔木二号桥人工湖周边绿化工程项目部与原告签订的《付款协议书》予以证实，故原告要求被告支付其360000元工程款项的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担逾期付款11个月的利息25740元，对此原告既未提供证据证实与被告约定逾期付款的违约责任，又无法定依据，故原告主张被告承担逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省友邦建设发展有限公司支付原告武威大禹节水有限责任公司工程款项360000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武威大禹节水有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元（原告武威大禹节水有限责任公司已预交），由原告武威大禹节水有限责任公司负担386元，由被告江西省友邦建设发展有限公司负担6700元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长商惜华审判员冯珍珍人民陪审员苏巧二Ｏ一八年五月十一日书记员胡玉玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终62号
上诉人（原审被告）：李春燕，女，1979年12月16日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：刘胜军，男，1965年3月29日出生，现住肇东市。
上诉人李春燕因与被上诉人刘胜军民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春燕于2018年3月13日以与被上诉人刘胜军自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13410元，减半收取6705元，由上诉人李春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 吕 昊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更6号
罪犯杨遵富，男，1973年7月15日出生，侗族，无业，高中文化，原住贵州省锦屏县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)黔东刑终字第222号刑事裁定，以被告人杨遵富犯开设赌场罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50000元。刑期自2013年8月30日起至2019年8月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年3月14日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨遵富在2015年3月至2016年4月获得改造积极分子一次，服刑期间，并已缴纳罚金50000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨遵富予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4227号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：李文峰
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 阿 1
审判员 哈帕尔买买提
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阿 2
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第118号
原告：王黎明。
被告：瞿颂伟。
原告王黎明诉被告瞿颂伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王黎明起诉称：2012年7月4日，被告以儿子生病急需用钱为由向原告借款人民币4000元，约定最迟在当年10月30日前一定归还。但到了约定时间后，被告一直找各种理由拖延，后来连手机号码也换掉了，人也不知去向。为此，原告起诉请求判令被告归还原告借款4000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据借条一份，证明被告向原告借款及约定。
被告瞿颂伟未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿颂伟返还原告王黎明借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告瞿颂伟负担，与本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高莲珠
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00681号原告杨某，农民。被告尤某，农民。原告杨某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告尤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2013年10月1日，我与被告在宁海打工时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方在房县民政局办理了结婚登记手续。因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告喜欢打麻将、赌博。被告不仅将自己的工资输完，还多次从我手里拿钱，没有钱了就去赌场借高利贷。我多次劝阻，被告不听，为此我们多次发生争吵，被告甚至动手打我。被告屡劝不听，现在我已经无法与被告继续生活，请求人民法院依法解除我与被告之间的夫妻关系。被告尤某辩称：我不同意与原告杨某离婚。我为了这个家不辞辛苦，对待原告及其孩子更是爱护有加，自从原告离开宁海后到现在，原告和孩子的生活费都是我寄的。我和原告的夫妻感情尚未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2013年10月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在房县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方婚后未生育小孩。在婚后共同生活中，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2015年5月13日，原告杨某以被告经常实施家庭暴力，且有赌博恶习屡教不改为由向本院提起离婚之诉，要求与被告尤某离婚。本院同日受理后，于2015年6月23日向被告尤某送达了开庭传票，由其父亲尤志家签收，定于2015年7月14日上午9：00在本院军店人民法庭开庭审理此案。2015年6月28日，本院收到被告尤某提交的民事答辩状一份，答辩状中，被告尤某不同意与原告杨某离婚。2015年7月14日，被告尤某无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出延期开庭申请。本院认为：原告杨某与被告尤某自愿登记结婚，双方还是建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致夫妻关系紧张。在诉讼过程中，被告尤某不同意离婚，原告杨某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定，原告杨某要求与被告尤某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《》第、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告尤某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员李飞二〇一五年七月十四日书记员任志华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢428号
申请执行人：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘正国。
委托代理人：余天娟。
被执行人：胡广魁。
被执行人：李韵春。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人胡广魁、李韵春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第409号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢428号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月一日
书记员 强发鑫
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初67号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人周川云，女，1968年11月19日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年3月7日被取保候审，现在家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)54号起诉书指控被告人周川云犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐某1出庭支持公诉。被告人周川云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日17时许，被告人周川云在本村村民蒋某1家门前因口角与蒋某1发生争吵，继而扭打，在扭打过程中，将蒋某1的右手大拇指咬伤，致右手大拇指远关节完全断离伤。经法医鉴定，蒋某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年2月11日，被告人周川云被公安机关拘传归案。
2017年3月2日，被告人周川云的家属主动赔偿被害人蒋某13万元，并取得了的谅解，被害人不再以此事追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人周川云在开庭审理中无异议，另有案件受理登记表、户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、收条等书证；被害人蒋某1的陈述；证人张某、唐某2、唐某3的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周川云故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人周川云当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周川云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一七年三月二十九日
书记员 王春林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初109号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程学兵（绰号“狗”），男，1973年4月14日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，住宁国市。被告人程学兵因犯盗窃罪于2007年6月19日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月8日释放；因犯盗窃罪于2013年1月18日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年4月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被宁国市公安局刑事拘留，同年1月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人程学兵犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人程学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年1月16日15时许，被告人程学兵乘上一辆车牌号为皖P×××××的1路公交车，在车厢内，其趁被害人朱某不备之机，将被害人背包内的现金人民币500元窃走。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人程学兵的刑事责任。
被告人程学兵对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月16日15时许，被告人程学兵从宁国市区津河路苏果超市对面公交站台乘上一辆车牌号为皖P×××××的1路公交车。在车厢内，被告人程学兵趁被害人朱某不备之机，将被害人背包内的现金人民币500元窃走。
另查明：案发后，赃款人民币500元被公安机关追回并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人程学兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某等人的证言，被害人朱某的陈述，受案登记表、出警经过、扣押决定书、发还清单、证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，物证照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程学兵以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程学兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有前科，酌情从重处罚。被告人程学兵当庭自愿认罪，赃款被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人程学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第433号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）380起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2008年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月28日上午8时许，被告人胡某在绍兴市区鲁迅西路新形象理发店，趁被害人徐某不备之机，窃得其放于包内的中信银行信用卡1张，后被告人胡某利用事先获悉的密码，在招商银行柜员机窃取卡内的人民币1500元及在移动公司刷卡消费人民币1150元。2008年4月30日上午，被告人胡某在该店内被公安人员传唤至绍兴市公安局越城区分局府山派出所。案发后，赃款被全部追回归还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，扣押及发还物品清单，银行卡查询表，现场照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，且所窃赃款已被追回发还给被害人，被告人又系初犯，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人适用缓刑。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年七月三日
书记员 柴静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘芸霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芸霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘芸霞归还信用卡透支款60,118.56元。事实和理由：被告刘芸霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,118.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第584号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋XX。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人宋XX犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年2月14日14时许，被告人宋XX在兰州市城关区瑞德大道北段万商国际鞋城华影飞天楼下，趁人不备之机，盗得被害人朱X上衣右侧口袋内的步步高X510W型手机一部，价值2698元。作案后，被告人宋XX被公安人员当场抓获，盗窃未遂。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，已构成盗窃罪，且属犯罪未遂。请依法判处。
对此指控，被告人宋XX无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月14日14时许，被告人宋XX在兰州市城关区瑞德大道北段万商国际鞋城华影飞天楼下，趁人不备之机，盗得被害人朱X上衣右侧口袋内的步步高X510W型手机一部，价值2698元。作案后，被告人宋XX被公安人员当场抓获，盗窃未遂。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗手机、作案工具的照片，被害人朱X的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，提取笔录，抓获经过，兰州市价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书，被告人宋XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX无视刑律，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋XX盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宁 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9311号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜占和，男，1953年12月12日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告杜占和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告杜占和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜占和归还原告贷款本金69,507.07元；2.判令被告杜占和支付利息9,768.17元，逾期利息15,308.04元(截至2017年8月4日止)，并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息之和79,275.24元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付；3.判令如被告杜占和不履行上述第一、二项还款义务，原告可与被告杜占和协议有权就其所有的车架号为LGWFF4A55DF226149、发动机号为XXXXXXXXXX、车牌号为黑LDXX**的长城牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告杜占和所有，不足部分由被告杜占和继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杜占和承担。事实和理由：原告与被告杜占和于2013年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为100,000元，贷款期限为48个月，自2013年7月12日起至2017年7月12日止，贷款年利率为8.075%，贷款用于被告杜占和支付购买长城牌小型普通客车的价款，还款方式为按期等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告杜占和同意将贷款所购长城牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期，有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告多次迟延还款，截止2017年3月26日已逾期28期，经多次催讨无果，故原告主张贷款到期，并诉至法院。
被告杜占和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜占和未提交证据材料。鉴于被告杜占和未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告延东支行与被告杜占和签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告延东支行已按约履行全额放贷义务，被告杜占和收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张贷款提前到期并无不妥，被告应当承担相应的违约责任。被告杜占和为保障上述合同的履行，以其名下车辆向原告提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告依法取得抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如行使抵押权后不足清偿原告的债权，被告杜占和应继续清偿。
综上所述，原告要求被告归还借款本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告杜占和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金69,507.07元；
二、判令被告杜占和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2017年8月4日止的利息9,768.17元，逾期利息15,308.04元，并偿付自2017年8月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和79,275.24元为基数合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付)；
三、如被告杜占和届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告可与被告杜占和协议有权就其所有的车架号为LGWFF4A55DF226149、发动机号为XXXXXXXXXX、车牌号为黑LDXX**的长城牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告杜占和所有，不足部分由被告杜占和继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,068元，公告费560元，由被告杜占和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初283号
原告王喜军，男，1963年7月13日出生，汉族，住址新疆石河子市。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告王平均，男，1970年6月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告王喜军与被告王平均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜军及其委托代理人王德桥、被告王平均及其委托代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜军诉称，雄县朱各庄镇西王槐村于1996年最后一次调整承包地。王喜军家取得6.57亩承包地,其中一地块位于西王××南地块。此块地北至王增林家地,南至东西道,西至王凤岐家地,东至孙增齐家地,东西7.1米,南北47.8米,合计亩数为0.509亩。王喜军经常外出经商,不方便耕种土地,把以上土地委托给大哥王喜禄代为耕种。王喜禄耕种到2003年。后来,原告村南0.509亩土地被王平均侵占,耕种至今。王喜军要求王平均把侵占的承包地返还给王喜军,王平均拒不返还。原告对承包地块享有土地承包经营权，被告侵占原告的承包地拒不返还,为维护原告的合法权益,原告向法院起诉,请求被告返还原告西王××南的0.509亩承包地一块；诉讼费用由被告承担。
被告王平均辩称，依法应驳回原告的起诉或诉讼请求。理由：1、被告所承包的土地是从村委会合法取得的，拥有承包经营权，依据最高法院审理农村土地承包解释第一条规定应驳回原告的起诉，由行政主管部门解决法院不予受理。2、因原告已迁入外地落户，并且存在拒不缴纳三提六统等承包费的行为，依据河北省农村管理条例第二十一条规定村委会已将原告所称的土地收回，所以应驳回原告的诉讼请求。3、退一步讲即使原告的诉称有些许真实之处，但依据最高法院解释第六条规定，原告也应以村委会作为共同被告，有利于查清事实。并且原告的证据全部没有村委会负责人的签字，依据民诉法解释第一百一十五条规定，对其证据的效力应不予认定。
经审理查明，1996年雄县朱各庄镇西王槐村最后一次调整承包地，原告王喜军家在村南菜园分得地块0.509亩承包地,该承包地北至王增林家地,南至东西道,西至王凤岐家地,东至孙增齐家地,东西7.1米,南北47.8米,合计亩数为0.509亩。后原告外出，该承包地曾由他人代耕，后被告耕种该承包地至今。原告要求被告返还该承包地未果，诉至本院。
另查明，本案审理中，原告曾申请对被告提供的《承包协议》（承包给王平均）中落款处印章印文与书写字迹的先后顺序进行鉴定，经本院依法委托鉴定部门鉴定，结论为先盖章后写字，原告为此支付鉴定费6000元。被告未提供充足、有效证据证实原告所诉土地由西王槐村委会按法定的程序依法收回，另行发包给被告。原告现户籍所在地新疆××非××区市。
上述事实，有雄县朱各庄镇西王槐村委会及相关人员证明，该村委会1996年调整土地对户清登应分决算表及其他相关证据证实。
本院认为，1996年原告家在西王××南菜园地块分得0.509亩承包地,原告对该承包地依法享有承包经营权，有该村委会1996年调整土地对户清登应分决算表、该村委会及相关人员证明等证实，证据充分，本院应予确认。因被告未提供充足、有效证据证实原告所诉土地由西王槐村委会按法定的程序依法收回，另行发包给被告，本院不能确认被告对该承包地依法享有承包经营权。综上所述，原告主张理据充足，本院应予支持。被告辩述主张理据不足本院不予采纳。原告所支付的鉴定费以原被告平均负担为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王平均返还原告王喜军西王槐村村南菜园地块的0.509亩承包地，限于2018年6月25日以前履行。
二、鉴定费6000元，由原告王喜军、被告王平均各负担3000元。
案件受理费80元，由被告王平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，李彩华上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 闫 肃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琴
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初290号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某，因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审,同年6月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察院陈浩、代理检察院史成建出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月间，被告人赵某先后在宝应县望直港镇某宾馆及其甘Ａ×××××轿车内容留周某、吕某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)共4次。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年2月10日晚，被告人赵某在宝应县望直港镇某宾馆8205房间内容留周某、吕某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2017年2月23日晚，被告人赵某在其停靠在宝应县望直港镇兴旺村光明路路边的甘Ａ×××××轿车内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年2月24日上午，被告人赵某在其停靠在宝应县望直港镇兴旺村光明路路边的甘Ａ×××××轿车内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2017年2月28日晚，被告人赵某在其停靠在高邮市某某宾馆停车场的甘Ａ×××××轿车内容留周某、吕某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
本案系他人报案而案发。被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某供述，证人周某、吕某证言，辨认笔录及照片，微信交易页面截图，机动车信息查询记录，住宿登记信息查询记录，情况说明，受案登记表，发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4159号
原告：杨富婷,女,1991年3月9日生,汉族,住本市小河区。
被告:彭雄伟,男,1992年1月18日生,汉族,住本市南明区。
原告杨富婷诉被告彭雄伟扶养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，不损害其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨富婷撤回起诉。
审判员 杨曲
二〇一七年四月六日
书记员 杨飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4163号
原告：王军锐，女，1978年5月20日出生，汉族，群众，大学本科，现住河北省邢台市宁晋县。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：赵钢，该公司经理。
原告王军锐与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军锐到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失款3748元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日9时许，在宁晋县××路“蔚蓝海水坊”门前，王军锐驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南驶入道路时，与同方向行驶的宁晋县富裕路漫柳庄南北大街平安巷23号刘俊刚无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××（已注销）二轮摩托车相撞，造成刘俊刚伤，两车损坏的交通事故。2017年9月27日宁晋县公安交通警察大队作出第20171824号事故认定书，认定王军锐负此事故主要责任，刘俊刚负此事故次要责任。此事故给原告造成一定的经济损失原告为了保护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
华泰财产保险有限公司河北省分公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日9时许，在宁晋县××路“蔚蓝海水坊”门前，王军锐驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南驶入道路时与同方向行驶的宁晋县富裕路漫柳庄南北大街平安巷23号刘俊刚无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××（已注销）二轮摩托车相撞，造成刘俊刚伤，两车损坏的交通事故。2017年9月27日宁晋县公安交通警察大队作出第20171824号事故认定书，认定王军锐负事故的主要责任，刘俊刚负事故的次要责任。事故发生后，原告及时通知被告，该车在被告处投有机动车损失保险53850元，且不计免赔。保险期间为2017年1月1日0时至2017年12月31日24时。事故发生在保险责任期间内。原告委托河北千美保险公估有限公司对其车辆进行损失评估，评估结果为车辆损失3548元，原告并为此支付评估费200元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告所有的冀Ｅ×××××在被告处投有不计免赔的机动车损失保险，且事故发生在保险有限期限内。原告发生的车辆损失3548元，本院予以认定。原告支付的评估费200元是原告为确认车辆损失产生的必要费用，故本院予以认可。综上，原告的损失为：车辆损失3548元，评估费200元，共计3748元。根据保险合同，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司给付原告王军锐车辆损失3748元，判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 迎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1211号
原告周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告钮峰。
被告吴晓孝，无业。
被告无锡尹尚贸易有限公司（以下简称尹尚公司），组织机构代码证号码30206860-9，住所地江苏省无锡市新区旺庄路180-2036。
法定代表人钮峰。
原告周鹏飞与被告钮峰、吴晓孝、无锡尹尚贸易有限公司（以下简称尹尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告周鹏飞的委托代理人韩凯、被告吴晓孝到庭参加诉讼。被告钮峰、尹尚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周鹏飞诉称：2013年起，钮峰因资金周转等需要多次向周鹏飞借款，至2015年4月底，尚结欠周鹏飞借款60000元，尹尚公司对钮峰的上述债务承担连带保证责任。上述借款发生在钮峰、吴晓孝婚姻关系存续期间，吴晓孝应承担共同还款责任。因催讨无果，周鹏飞诉至本院，要求判令：1、钮峰、吴晓孝立即归还借款本金60000元，尹尚公司公司对钮峰、吴晓孝的上述借款承担连带保证责任；2、钮峰、吴晓孝支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）3、钮峰、吴晓孝承担周鹏飞因追讨案涉借款支出的律师费5000元，尹尚公司对该款项承担连带保证责任。4、钮峰、吴晓孝、尹尚公司承担本案诉讼费。
被告钮峰未作答辩。
被告吴晓孝辩称：钮峰对外借钱吴晓孝并不知情；在钮峰与吴晓孝协议离婚时双方达成协议，钮峰的个人债务与吴晓孝无关。
被告尹尚公司未作答辩。
经审理查明：
2013年10月23日，钮峰与周鹏飞签订借款合同，约定钮峰向周鹏飞借款10000元，借款期限为1个月；2013年10月28日，钮峰向周鹏飞出具借条，言明钮峰向周鹏飞借款10000元，15日内还清；2014年11月12日，钮峰与周鹏飞签订借款合同，约定钮峰向周鹏飞借款50000元，借款期限2个月，并约定如果钮峰未按约定还款，应承担律师费等损失；2015年2月10日，钮峰向周鹏飞出具借条，言明钮峰向周鹏飞借款5000元，于2015年2月13日归还。上述款项周鹏飞均已直接支付给钮峰。后钮峰仅归还部分借款。2015年4月24日，钮峰向周鹏飞出具借条，言明钮峰因生活需要向周鹏飞借现金3000元，并承诺在2015年4月30日前还清，同时确认钮峰尚结欠周鹏飞之前的借款余额为57000元，承诺其中7000元2015年4月30日前归还，余款50000元尽快偿还。2015年4月25日，尹尚公司向周鹏飞出具担保书，言明对钮峰截至2015年4月24日结欠周鹏飞的借款60000元承担连带保证责任。后周鹏飞向钮峰催讨借款无果，于2015年5月12日与江苏中智律师事务所签订委托合同，委托江苏中智律师事务所处理上述民间借贷纠纷，并支出律师费5000元。
另查明，钮峰与吴晓孝于2013年1月4日登记结婚。
以上事实，由周鹏飞的陈述及其提供的借款合同2份、借条3份、担保书1份、转账凭证5份、委托合同1份、律师费发票1份、结婚证复印件等证据在卷佐证。
诉讼中，吴晓孝向法庭提交离婚协议1份，说明其与钮峰于2015年5月8日签订离婚协议，约定“双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钮峰向周鹏飞借款60000元未按约归还，事实清楚。该债务发生在钮峰与吴晓孝夫妻关系存续期间，吴晓孝提供证据证明该债务属于钮峰个人的债务，故应承担共同还款义务。尹尚公司公司对案涉借款承担承担连带保证责任。综上，对于周鹏飞要求钮峰、吴晓孝归还借款并承担利息损失、律师费，尹尚公司承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钮峰、吴晓孝于本判决发生法律效力之日起十日内归还周鹏飞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费5000元。
二、尹尚公司对钮峰、吴晓孝的借款本金、律师费及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任，尹尚公司承担保证责任后，可向钮峰、吴晓孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元（此款已由周鹏飞预交），由钮峰、吴晓孝负担（周鹏飞同意其预交的案件受理费713元由钮峰、吴晓孝向其直接支付，本院不再退还，由钮峰、吴晓孝在本判决发生法律效力之日起十日内支付周鹏飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 徐晓磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 顾 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
9．公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1211号
原告任向荣，女，1969年9月4日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告任向荣与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。任向荣及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任向荣诉称，2010年9月10日任向荣和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：任向荣购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼21层2103号商品楼房。同时第五条约定了价款为544452元。现任向荣已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助任向荣办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月10日任向荣和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：任向荣购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼21层2103号商品楼房一套，价款为544452元。任向荣购买该套房屋办理有按揭手续。任向荣多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有任向荣的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，任向荣与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，任向荣现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对任向荣要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助任向荣办理本市新城区纬二路北君临天下2号楼21层2103号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1211号
原告王某。
被告包某。
本院在审理原告王某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告王某负担。
审判员 赵峻涛
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 帅