wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初148号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭俊宏，曾用名郭宏钦，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月9日被洛阳高新区人民检察院刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
本案由河南省洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郭俊宏犯挪用公款罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉出庭履行职务，被告人郭俊宏及其辩护人耿全国到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2011年4月4日被告人郭俊宏身为翟镇镇财政所所长利用其保管偃师市翟镇镇甄庄村、王七村和二里头村村民王素香等30名村民粮补存折的职务便利，将2011年份的粮食综合直补款234507元取出转存到自己偃师农商银行账户名下，4月22日郭俊宏取出50243.38元偿还其2010年5月5日在偃师农商银行5万元贷款及243.38元利息，4月29日又取出2万元供个人消费。2011年10月24日郭俊宏向甄庄村和王七村分配上述30名村民2011年粮食综合直补款时将其挪用的70243.38元粮食综合直补款归还。检察院认为郭俊宏的行为应当以挪用公款罪追究刑事责任，提请判处。
被告人郭俊宏认罪，对检察院的指控无异议。
辩护人提出：1、案发前被告人已全部归还本金，可以从轻处罚；2、被告人挪用公款的行为没有造成直接的危害后果；3、被告人认罪态度较好，主观恶性不深；4、被告人挪用的情节轻微，平时一贯表现良好，无前科，确有悔罪表现；5、建议综合考虑被告人的从轻处罚情节，给其改过自新的机会。
经审理查明的案件事实与检察院指控事实基本一致。2011年2月起被告人郭俊宏任偃师市翟镇镇财政所所长，利用保管翟镇镇甄庄村、王七村等村2011年度粮补款的便利，于4月22日挪用50243.38元偿还其银行贷款本金和利息，4月29日挪用2万元使用。2011年10月郭俊宏陆续发放粮补款时归还了挪用的70243.38元。2017年3月检察院对本案立案。郭俊宏到案后如实供述。
上述事实，有立案决定书、被告人郭俊宏供述、任职证明、户籍证明、无违法犯罪证明、取款凭证、存款凭证、证人证言等证据证实。
本院认为，被告人郭俊宏作为镇财政所所长，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。检察院指控成立，予以支持。本案案发前郭俊宏已归还挪用的款项，且其自愿认罪，如实供述，有悔改表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭俊宏犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张胜杰
审判员 王 凯
审判员 陈 莹
二〇一七年九月六日
书记员 席 蕾
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1544号
原告：张志杰。
被告：胡晓婷。
被告：温广为。
被告：温广政。
被告：温广权。
被告：胡广灵。
原告张志杰与被告胡晓婷、温广为、温广政、温广权、胡广灵道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张志杰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志杰的申请符合我国法律规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许张志杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张志杰交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李婷婷
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初613号
自诉人蒋某某，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人吴某某，男，1987年5月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人蒋某某以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人蒋某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初349号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人曹跃堂，男，1956年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住漯河市召陵区，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月4日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，于2017年8月4日被监视居住。于2017年11月2日经漯河市召陵区人民法院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人曹跃堂犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、李瑞出庭支持公诉，被告人曹跃堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2016年7月21日上午5时40分许，被告人曹跃堂无证驾驶“鑫鑫”牌电动汽车沿漯河市召陵区燕山路由南向北行驶至东方红路交叉口南200米处时，与被害人邓某2发生碰撞，造成电动车车损，邓某2经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，被告人曹跃堂负该事故的全部责任，被害人邓某2不负该事故责任，经鉴定，被害人邓某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。公诉机关认为被告人曹跃堂的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人曹跃堂对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日上午5时40分许，被告人曹跃堂无证驾驶“鑫鑫”牌电动汽车沿漯河市召陵区燕山路由南向北行驶至东方红路交叉口南200米处时，与被害人邓某2发生碰撞，造成电动车车损，邓某2经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，被告人曹跃堂负该事故的全部责任，被害人邓某2不负该事故责任，经鉴定，被害人邓某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。
上述事实，有如下证据证实：
被告人曹跃堂供述证明：2016年7月21日5时40分，其驾驶电动汽车沿东方红路由南向北行驶，走到燕山路口南200米处时，撞住一个行人，其下车查看发现是同村的邓某2。其连忙拨打了120急救电话，当时同村陈某在跑步，让她帮忙招呼着邓某2，其去邓某2家里喊人后和伤者家属一起把邓某2送到了医院。
证人邓某1证言证明：2016年7月21日6时左右，曹跃堂到其家说电车碰住其父亲了，其赶到事故现场看到父亲躺在地上不省人事，其把父亲送上救护车就和妻子、曹跃堂一起到了市中心医院。事故发生后只顾着对父亲救治忘了报警，后来想起来时曹跃堂说有什么事情全管，不用报警。其对曹跃堂很放心，但事情重大还是报了警。
证人陈某证言证明：2016年7月21日其出来锻炼，走到燕山路口最南头时看到曹跃堂在打120急救电话，其问发生什么事情了，曹跃堂说碰住人了让其帮忙照顾伤者，然后曹跃堂就开着电动车去喊伤者家人了，过了十分钟120急救车赶到现场，曹跃堂也喊来了伤者家属。
（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]52号法医学尸体检验鉴定书证明邓某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。
道路交通事故认定书证明曹跃堂负该事故的全部责任，邓某2无该事故责任。
到案经过证明接到报警后漯河市公安交通警察支队第二执勤大队民警迅速赶到医院了解事故发生的情况，当天将肇事司机曹跃堂带走调查。
户籍证明证实曹跃堂犯罪时系完全刑事责任能力人。
另查明，2017年2月17日被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实有赔偿谅解书、询问笔录证明。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹跃堂违反交通道路安全法规，无驾驶资格驾驶车辆造成死亡一人的重大交通事故，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹跃堂归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后曹跃堂对被害人家属进行了赔偿，且已取得谅解，依法可从轻处罚。根据曹跃堂的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹跃堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冀 雨
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初382号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人胡伟峰，男，1971年4月7日出生，汉族，文盲，无业，住平顶山市湛河区。因犯盗窃罪于2013年1月9日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月30日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒成瘾于2016年5月5日被郏县公安局决定强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2016年11月25日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年9月12日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。
辩护人顾风志，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书向本院提起公诉，指控被告人胡伟峰犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人胡伟峰及辩护人顾风志到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年8月24日15时11分许，被告人胡伟峰以找人要账为由让张某甲骑电动车载其到我市湛河区华利小区9号楼3单元，张某甲在楼下等待，胡伟峰上楼用随身携带的开锁工具将该单元5楼西户被害人张某乙家的防盗门打开，进入东卧室将电脑桌抽屉里的一个黄金戒指、一个黄金吊坠及两个黄金转运珠盗走，随后下楼和张某甲一起离开，胡伟峰销赃后所得1400元钱被其挥霍。经平顶山市湛河区价格认证中心�定，上述被盗物品共价值人民币叁仟陆佰伍拾贰元（￥3652.00）。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡伟峰在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人胡伟峰辩称自己并未盗取被害人所述的黄金戒指，对起诉书指控的其余事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。
辩护人辩称，被告人胡伟峰在公安机关如实的供述了自己的犯罪经过及犯罪事实；被告人胡伟峰盗窃数额较小，情节较轻；被告人胡伟峰当庭�罪并有悔改表现。此外，公诉机关指控被告人胡伟峰从被害人家中盗走的有黄金戒指一枚证据不足，依法应不予认定。综合以上情节，请法院对被告人胡伟峰予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日15时11分许，被告人胡伟峰以找人要账为由让张某甲骑电动车载其到我市湛河区华利小区9号楼3单元，张某甲在楼下等待，被告人胡伟峰上楼用随身携带的开锁工具将该单元5楼西户被害人张某乙家的防盗门打开，进入东卧室将电脑桌抽屉里的一个黄金吊坠及两个黄金转运珠盗走，随后下楼和张某甲一起离开，被告人胡伟峰销赃后所得1400元钱被其挥霍。
另查明，本案办理过程中，平顶山市公安局轻工路分局委托平顶山市湛河区价格认证中心进行价格认定。该价格认证中心于2017年12月8如出具平湛价证认（2017）131号价格认定结论书，该结论书载明：1、上�老凤祥牌黄金吊坠，重量4.67克。2、上海老凤祥牌黄金珠子，重量0.5克。3、上海老凤祥牌黄金珠子，重量0.55克于2017年8月24日的中准价格为人民币贰仟零肆拾捌元（￥2048.00元）（保留到元）。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书；证人张某甲、刘某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人胡伟峰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据相互认证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡伟峰犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控被告人胡伟峰从被害人家中盗走黄金戒指一个，关于该部分的事实，公诉机关仅提供了被害人的陈述，证据不足，本院依法不予认定。被告人�伟峰在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人胡伟峰自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称意见，与庭审查明事实相符部分，本院依法予以采纳。根据被告人胡伟峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人胡伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金于�判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、责令被告人胡伟峰退赔被害人张明会2048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 李广军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》
第二百四十一条第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部门，不予认定。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0411刑初382号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人胡伟峰，男，1971年4月7日出生，汉族，文盲，无业，住平顶山市湛河区。因犯盗窃罪于2013年1月9日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年6月30日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒成瘾于2016年5月5日被郏县公安局决定强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2016年11月25日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年9月12日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。辩护人顾风志，河南湛河律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书向本院提起公诉，指控被告人胡伟峰犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人胡伟峰及辩护人顾风志到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年8月24日15时11分许，被告人胡伟峰以找人要账为由让张某甲骑电动车载其到我市湛河区华利小区9号楼3单元，张某甲在楼下等待，胡伟峰上楼用随身携带的开锁工具将该单元5楼西户被害人张某乙家的防盗门打开，进入东卧室将电脑桌抽屉里的一个黄金戒指、一个黄金吊坠及两个黄金转运珠盗走，随后下楼和张某甲一起离开，胡伟峰销赃后所得1400元钱被其挥霍。经平顶山市湛河区价格认证中心�定，上述被盗物品共价值人民币叁仟陆佰伍拾贰元（￥3652.00）。公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡伟峰在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡伟峰辩称自己并未盗取被害人所述的黄金戒指，对起诉书指控的其余事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。辩护人辩称，被告人胡伟峰在公安机关如实的供述了自己的犯罪经过及犯罪事实；被告人胡伟峰盗窃数额较小，情节较轻；被告人胡伟峰当庭�罪并有悔改表现。此外，公诉机关指控被告人胡伟峰从被害人家中盗走的有黄金戒指一枚证据不足，依法应不予认定。综合以上情节，请法院对被告人胡伟峰予以从轻处罚。经审理查明，2017年8月24日15时11分许，被告人胡伟峰以找人要账为由让张某甲骑电动车载其到我市湛河区华利小区9号楼3单元，张某甲在楼下等待，被告人胡伟峰上楼用随身携带的开锁工具将该单元5楼西户被害人张某乙家的防盗门打开，进入东卧室将电脑桌抽屉里的一个黄金吊坠及两个黄金转运珠盗走，随后下楼和张某甲一起离开，被告人胡伟峰销赃后所得1400元钱被其挥霍。另查明，本案办理过程中，平顶山市公安局轻工路分局委托平顶山市湛河区价格认证中心进行价格认定。该价格认证中心于2017年12月8如出具平湛价证认（2017）131号价格认定结论书，该结论书载明：1、上�老凤祥牌黄金吊坠，重量4.67克。2、上海老凤祥牌黄金珠子，重量0.5克。3、上海老凤祥牌黄金珠子，重量0.55克于2017年8月24日的中准价格为人民币贰仟零肆拾捌元（￥2048.00元）（保留到元）。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书；证人张某甲、刘某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人胡伟峰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据相互认证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人胡伟峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡伟峰犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控被告人胡伟峰从被害人家中盗走黄金戒指一个，关于该部分的事实，公诉机关仅提供了被害人的陈述，证据不足，本院依法不予认定。被告人�伟峰在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人胡伟峰自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称意见，与庭审查明事实相符部分，本院依法予以采纳。根据被告人胡伟峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人胡伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金于�判决生效后十日内一次性缴纳。)二、责令被告人胡伟峰退赔被害人张明会2048元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  李广军二〇一七年十二月十四日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用》第二百四十一条第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部门，不予认定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1838号
原告绍兴市越城区创亮塑钢门窗厂。
法定代表人俞国良。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
委托代理人（特别授权代理）胡莉莉。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）竺斌。
原告绍兴市越城区创亮塑钢门窗厂（以下简称创亮塑钢）诉被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告创亮塑钢的委托代理人丁蓉、胡莉莉，被告环宇集团的委托代理人竺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创亮塑钢诉称：2006年6月12日及2006年8月26日，原、被告双方分别签订了两份分项工程施工承包协议，由原告承揽被告承建的黄金海岸工程项目中的铝合金彩色栏杆工程，均约定工程款自工程竣工验收合格后付到合同价的95%，余款5%作为保修金，其中一标段的保修金于2009年12月31日前一次性付清，另一标段的保修金于2007年12月31日前一次性付清。2006年8月30日，原、被告双方又就后一标段的铝合金彩色栏杆工程签订补充合同，对部分价款重新作了约定。2007年5月11日，一标段工程验收合格，2007年8月8日，另一标段工程验收合格。经双方结算，被告至今尚在一标段工程欠原告工程款150010元，共中应当立即支付给原告95540元，工程款的5%即54570元作为保修金，于2009年12月31日前支付；在另一标段工程欠原告工程款482329元。现请求法院判令被告立即支付给原告工程款577769元，承担利息损失42643元，合计620412元，并承担自2008年3月26日起至判决确定支付之日止的银行同期贷款利息及判决确定支付之日起至实际支付之日止的罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告环宇集团辩称：两份施工协议中都规定验收合格并提交所有技术资料后付合同价95%，但在本案中原告并未提供有关证据证明付款条件已经成立，应当承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、分项工程施工承包协议2份（一标段及二标段各1份）、一标段二标段米数表、弯圆加工费表、补充合同各1份，证明原、被告签订施工承包协议2份，现原告已经履行了合同义务，且双方已经过结算，被告应支付相应工程款项；2、工程基本情况1份，证明工程已竣工验收的事实。被告对上述证据真实性均无异议，但认为两份施工协议均规定验收合格并提交所有技术资料后付合同价95%；工程基本情况记载的是黄金海岸的部分建筑，并非所有工程建筑，其上面所表示的竣工验收时间并不等同于竣工合格时间。本院认为，上述证据互相佐证，可以证明原告主张的事实。
被告环宇集团未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告创亮塑钢与被告签订的施工承包协议系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现原告已按约定为被告环宇集团完成了黄金海岸工程中的铝合金彩色栏杆工程，工程已竣工并验收合格，且双方对工程款已结算完毕，被告环宇集团理应支付相应的工程款。原告提交的证据已足以证明其主张的事实，本院对被告环宇集团认为原告举证不能的抗辩意见不予采信。故原告要求被告立即支付工程余款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告浙江环宇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市越城区创亮塑钢门窗厂工程款577769元及逾期付款利息42643元（计算至2008年3月25日止），合计620412元，并承担自2008年3月26日起至判决确定支付之日止的银行同期贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，减半收取5002元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年六月十七日
书记员 陈佳欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2937号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王剑飞，男，该单位员工。
王剑飞，男，该单位员工。被告：张浙军，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：330723原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张浙军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还丰收贷记卡欠款金额7098.5元（其中本金3320.62元、利息1044.93元、违约金2732.95元，利息、违约金已计算至2017年9月5日，以后的利息、违约金仍按《浙江省农村合作金额机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告张浙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月9日，被告张浙军向浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡,并承诺遵守《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××39的丰收贷记卡。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年9月5日，被告尚欠丰收贷记卡透支本金3320.62元、利息1044.93元、
2016年7月26日，浙江武义农村合作银行变更登记为浙江武义农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浙军于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金3320.62元、利息1044.93元、违约金2732.95元，合计7098.5元（利息及违约金已计算至2017年9月5日，以后的利息、违约金仍按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张浙军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十月十日
代书记员 严淼杰
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2937号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王剑飞，男，该单位员工。王剑飞，男，该单位员工。被告：张浙军，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码：330723原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张浙军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还丰收贷记卡欠款金额7098.5元（其中本金3320.62元、利息1044.93元、违约金2732.95元，利息、违约金已计算至2017年9月5日，以后的利息、违约金仍按《浙江省农村合作金额机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告张浙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月9日，被告张浙军向浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡,并承诺遵守《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××39的丰收贷记卡。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年9月5日，被告尚欠丰收贷记卡透支本金3320.62元、利息1044.93元、2016年7月26日，浙江武义农村合作银行变更登记为浙江武义农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浙军于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金3320.62元、利息1044.93元、违约金2732.95元，合计7098.5元（利息及违约金已计算至2017年9月5日，以后的利息、违约金仍按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张浙军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一七年十月十日代书记员 严淼杰·??-4-?··??-3-?·
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第402-1号
申请执行人：戴金娣，住慈溪市。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被执行人：任顺耀，慈溪市佳兴电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：马莉萍，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第262号戴金娣与任顺耀、马莉萍民间借贷纠纷一案中，查明：本院于另案中（中国建设银行股份有限公司慈溪支行与任顺耀执行案）评估拍卖被执行人任顺耀名下的位于古塘街道孙塘新村60号楼102室的房地产，申请执行人戴金娣可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人任顺耀、马莉萍尚应支付申请执行人戴金娣人民币50万元及相应的利息、实现债权费用30417元，诉讼费9468元、执行费8167元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第402号案的本次执行程序终结。申请执行人戴金娣可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人任顺耀、马莉萍有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄强强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第24-3号
申请执行人：滕春刚，男，1945年8月15日生，汉族，
被执行人：顾在芝，女，1962年8月20日出生，汉族，
本院在执行申请执行人滕春刚与被执行人顾在芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年11月6日依据生效的（2007）开民三初字第153号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾在芝偿还申请执行人滕春刚借款本金40000元及利息（利息自1997年1月1日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）、案件受理费3275元及相关执行费用。本案立案执行后，于2014年2月12日向被执行人顾在芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人只履行了借款本金40000元，利息金额至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人顾在芝所有的登记在张邦旗名下座落于烟台开发区大季家街道办事处芦洋村1116号房屋（房屋所有权证号为蓬私房字第15-2710**号）一处。经查，被执行人名下除此套房产外，现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第24号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月三日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第24-3号
申请执行人：滕春刚，
被执行人：顾在芝，
本院在执行申请执行人滕春刚与被执行人顾在芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年11月6日依据生效的（2007）开民三初字第153号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾在芝偿还申请执行人滕春刚借款本金40000元及利息（利息自1997年1月1日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）、案件受理费3275元及相关执行费用。本案立案执行后，于2014年2月12日向被执行人顾在芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人只履行了借款本金40000元，利息金额至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人顾在芝所有的登记在张邦旗名下座落于烟台开发区大季家街道办事处芦洋村1116号房屋（房屋所有权证号为蓬私房字第号）一处。经查，被执行人名下除此套房产外，现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第24号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月三日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第24-3号
申请执行人：滕春刚，男，
被执行人：顾在芝，女，
本院在执行申请执行人滕春刚与被执行人顾在芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2013年11月6日依据生效的（2007）开民三初字第153号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾在芝偿还申请执行人滕春刚借款本金40000元及利息（利息自1997年1月1日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）、案件受理费3275元及相关执行费用。本案立案执行后，于2014年2月12日向被执行人顾在芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人只履行了借款本金40000元，利息金额至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人顾在芝所有的登记在张邦旗名下座落于烟台开发区大季家街道办事处芦洋村1116号房屋（房屋所有权证号为蓬私房字第15-2710**号）一处。经查，被执行人名下除此套房产外，现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第24号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月三日
书记员 由秀莎
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第43号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人种某某。2013年4月27日因涉嫌单位行贿罪被依法执行保证人取保候审。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人种某某犯对单位行贿罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人种某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年涉县人民政府为解决涉城镇北关村失地群众生活问题确定建设北关凤凰大厦失地安置项目，2007年12月29日经县规委会审批通过该项目。北关凤凰大厦项目占地26亩，土地征用为国有土地，进行对外出让，政府从土地出让金中扣除相关手续费用后，剩余资金全部返还北关村作为项目的启动资金。
2008年3月邯郸建筑设计有限责任公司（已判）副经理杨某甲（已判）与时任北关村支部书记兼村委主任杨某乙、支部副书记兼出纳刘某甲（已判）、支委委员兼会计任某某（已判）等人协商，由邯郸建筑设计有限责任公司承揽凤凰大厦的工程设计项目（工程建筑面积50696平方米，设计费共计901574元），以每平方米2元给北关村回扣。杨某甲请示时任设计公司总经理种某某，被告人种某某同意给北关村相关人员回扣。2008年3月5日未经公开招投标，北关村与邯郸建筑设计有限责任公司签定了凤凰大厦的建设工程设计合同，2008年9月24日北关村按合同支付95%设计费，同年9月28日前后的一天，被告人杨某乙、刘某甲到邯郸建筑设计有限责任公司找到杨某甲，杨某甲以给北关村咨询费名义出具101392元领款条，被告人种某某在领款条上签同意支付意见后公司财务人员将其中的10万元回扣款给了北关村杨某乙、刘某甲等人。后北关村双委人员杨某乙、任某甲、刘某甲、任某某、孙某某、任某乙六人将10万元回扣款平分，以河北凤凰园工贸有限公司职工的名义为每人上了一份职工养老保险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某甲供述、受贿人杨某乙、任某甲等人供述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，邯郸建筑设计有限责任公司为实现承揽北关凤凰大厦工程设计工作的目的，在承揽合同签订过程中，违反国家规定，给予委托方北关村委回扣10万元，被告人种某某作为该公司总经理，对公司行为同意并在付款时予以批准，其应属直接负责的主管人员，其行为构成对单位行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人种某某认罪态度较好，且一贯表现较好，系初犯，犯罪情节轻微，免予刑事处罚不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人种某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一三年七月三日
书记员 程秀娜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初222号
原告任同顺，男，汉族。
被告普明寺。
负责人ＸＸ天。
委托代理人释如雪。
本院在审理原告任同顺诉被告普明寺建设工程合同纠纷一案中，原告任同顺于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任同顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任同顺撤回起诉。
诉讼费229元，减半收取114.5元，由原告任同顺承担。
审判员 王月霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第187号
原告：沈建敏。
委托代理人：马雨根。
被告：梁偲。
原告沈建敏为与被告梁偲民间借贷纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，后因梁偲下落不明，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈建敏的委托代理人马雨根到庭参加诉讼，梁偲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
沈建敏起诉称：2008年4月3日，梁偲向沈建敏借款15万元，约定于2009年4月3日前还清。2008年5月8日，梁偲又向沈建敏借款3万元，约定于2008年6月9日前还清。到期后，梁偲未能归还借款。现沈建敏诉至法院，要求梁偲立即归还借款18万元。
梁偲未作答辩也未向法庭提供证据。
沈建敏向法庭提供如下证据：
1、2008年4月3日，梁偲出具的借条一份，证明梁偲向沈建敏借款15万元，约定借款于2009年4月3日前还清的事实；
2、2008年5月8日，梁偲出具的借条一份，证明梁偲向沈建敏借款3万元，约定于2008年6月9日前还清的事实。
梁偲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对沈建敏提供的证据进行质证的权利。本院确认沈建敏提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据沈建敏的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与沈建敏起诉陈述的事实一致。
本院认为，沈建敏与梁偲间的民间借贷关系合法有效，梁偲未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，梁偲应承担相应的民事责任。沈建敏要求梁偲归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。梁偲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁偲归还原告沈建敏借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告梁偲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年七月二日
书 记 员 尹何康
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1099号
原告：黄仁盛，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：邓一旻，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：邓维初，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：邹燕珠，女，1961年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建卓越典当有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道入城路239号。
法定代表人：邓维初，执行董事。
本院在审理原告黄仁盛与被告邓一旻、邓维初、邹燕珠、福建卓越典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤回对被告邓一旻、邹燕珠起诉的申请。
本院认为，原告黄仁盛申请撤回对被告邓一旻、邹燕珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄仁盛撤回对邓一旻、邹燕珠的起诉。
审判员 张海风
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第266号
原告：王海鹰。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组。
负责人：顾关仁。
被告：杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会。
法定代表人：叶农。
委托代理人（特别授权）：赵钻敏。
原告王海鹰诉第九村民小组（下称第九村民小组）、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会（下称灵源村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年9月2日、9月16日公开开庭进行了审理。原告王海鹰的委托代理人郑忠东、第九村民小组负责人顾关仁、灵源村委主任叶农及委托代理人赵钻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月6日，经杭州市余杭区国土资源局及浙江省国土资源厅批准，第九村民小组所属土地面积：0.6667公顷为建设用地，用于农居点建设。2007年12月18日，第九村民小组对该征用土地补偿费进行分配，按人口分配为人均10200元。在分配的过程中，第九村民小组以原告婚嫁城镇居民为由拒绝两原告参与分配，10200元截留至今。综上，原告认为，自己自出生起就将户口落户在被告组里至今未变动，是该集体经济组织成员之一，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等的权利。而被告以原告婚嫁为由，拒绝原告参与分配的行为已侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告承包地征收补偿费用分配费10200元。2、本案受理费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、户主刘宝花户籍证明1份，证明原告家庭成员情况。2、户籍证明，证明原告系第九组村民小组的集体经济组织成员资格的事实。3、征地款分配方案及分配表各1份，证明人均分配款为10200元的事实及原告未参与分配的事实。4、建设用地项目呈报材料1份，证明所涉土地已经被余杭区政府和国土资源局批准为合法征地的事实。5、户口簿1份，证明原告方的户籍情况。
被告第九村民小组辩称：按照本组经过村民多次修改讨论，并于2004年3月24日在本组户长会议上一致通过的《村规民约》第一条第六款“本组男青年入赘到外地的，女青年出嫁到外地的（包括农嫁居在内），自结婚后，没有享受本组的一切待遇。婚后在一个月内必须将户口迁出本组，到期不迁出户口的，按户口寄放人员对待，没有享受本组的一切待遇”。虽然原告出生在本组，但其在1985年结婚，并没有住在被告处，我们土地是5年调整，其不应得到享受。原告婚嫁后，本组就收回其本人的承包田，其本人也没有向本组要过承包田，原告就一直不务农，在外务工，也不交过一斤公粮，不付过一分土地承包款，也不参加村民小组会，对村里的义务也不承担。由于上述的事实和理由，本组没有分配给原告土地征用款，要求驳回原告诉讼请求。本案的受理费由原告自己承担。
被告第九村民小组向法庭提交如下证据：1、村规民约1份，证明根据村规民约第一条第六款的规定原告不应享受征收补偿款。2、村规民约讨论回收件，证明仓前镇灵源村第九村民小组的村规民约是按照户主会议少数服从多数通过的。
灵源村委辩称：根据被告第九村民小组意见。其未提供证据。
经审查，对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以确认。
对于第九村民小组提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议。对证据2的合法性、真实性、关联性均有异议。灵源村委无异议。本院认为，第九村民小组提供的证据不具备合法性，故不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
原告王海鹰自幼在两被告处长大，1985年结婚，户籍一直保留在第九村民小组。2005年12月6日，因“杭州市余杭区2005整理第十三批次建设用地”经浙江省政府、浙江省国土资源厅批准征用了第九村民小组0.6667公顷的土地。2007年12月18日，第九村民小组对土地征用补偿费进行了分配，按人均分配每人10200元。原告王海鹰未分得。
本院认为，原告王海鹰自幼在第九村民小组长大，享有第九村民小组集体经济组织成员的资格，后原告虽婚嫁，但户籍一直保留在第九村民小组，其集体经济组织成员的资格并不因此而丧失，故原告王海鹰应属灵源村委的集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，王海鹰要求第九村民小组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。灵源村委作为征地事宜的一方当事人，对权利人未获得补偿应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会支付原告王海鹰土地征用补偿费10200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年十月十六日
书记员 钱 玲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1383号
原告：叶小英，女，1964年4月10日出生，汉族，住浦城县。
被告：浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县工业路194号。
法定代表人：邓松珠，执行董事。
原告叶小英与被告浦城县闽越五金塑胶配件有限公司（下称闽越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小英到庭参加诉讼，被告闽越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告三个月的工资2638.87元整，工伤脚骨折，三个月的工龄补贴，一个月250元整，三个月750元整，误工费一个月1500元整，三个月4500元整，共计7888.87元整；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2004年4月8日至2012年12月22日，原告在被告公司上班，2012年12月22日晚，原告加班回家路上，被告摩托车撞上，导致左脚骨折，在治疗修养期间，被告拖欠原告2012年10、11、12月份工资及补贴3388.87元，因原告受伤在家修养，被告应补偿原告停工留薪工资3个月计4500元，原告受伤后多次找公司领导协调，但均无果，原告无奈，请求依法判如所请。
被告闽越公司未发表质证意见。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《劳动合同书》，被告雇请原告从事针车岗位工作，合同期限自2012年6月13日至2014年6月13日止。2012年12月22日晚，原告加班后下班途中，被汤金国驾驶的二轮摩托车撞伤，导致左胫骨中下段骨折。经浦城县公安局交警大队认定，汤金国负事故全部责任。2013年3月18日，经南平市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。后原告找被告协商拖欠工资及工伤赔偿事宜，2013年4月12日，被告出具《证明书》，证明原告下班途中受伤及截止《证明书》出具之日，原告还不能单独行走的事实。后原告多次找被告协商无果，2016年7月6日，原告向福建省浦城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，劳动仲裁部门向原告出具《不予受理通知书》，认为原告的申请已过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，于2016年7月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《劳动合同书》《认定工伤决定书》《证明书》《不予受理通知书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告存在劳动关系的事实清楚，有原告提供的《劳动合同书》可以证明，原告在2012年12月22日下班路上被摩托车撞伤导致左胫骨下段骨折，经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤，在治疗期间和休养期间，被告未按法律规定支付原告停工留薪期间工资，且被告出具的《证明书》已明确截止2013年4月12日，被告出具证明之日，原告还不能单独行走，故原告主张被告支付3个月的停工留薪工资4500元，于法有据。因被告未足额支付原告2012年10、11、12月份工资，故原告主张被告支付拖欠的工资2638.87元，于法有据，本院予以支持。虽原告工伤事故发生在2012年12月22日，但在其治疗结束后，就积极与被告管理人员沟通，向被告主张拖欠的工资和停工留薪工资，被告也向原告出具了证明书，可以证明原告向被告主张权利的事实，故原告一直有向被告主张权利，应引起仲裁时效的中断，故原告申请劳动仲裁，过仲裁时效。被告闽越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县闽越五金塑胶配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶小英拖欠的劳动工资、停工留薪期间工资等共计7888.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告浦城县闽越五金塑胶配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14213号
原告:徐爱明，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告徐爱明诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告徐爱明于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐爱明申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱明撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取404元，由原告徐爱明承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13253号
原告：徐传齐，男，现住沈阳市。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
负责人：肖彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，系该公司职员，现住内蒙古赤峰市敖汉旗贝子府镇。
委托诉讼代理人：周立忠，男，系该公司职员，现住沈阳市沈新路。
原告徐传齐与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐传齐、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司的委托诉讼代理人林雨兰、周立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告人民币1000元、误工费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日晚6时，原告到沈新路华润万家（超市）购物超市内，购买露露杏仁露240毫升（促）商品，明确表明，单件3.4元，整箱购68元，结算时收了81.60元，多收了13.6元，原告向超市要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿，被告不同意.第二日，原告区工商消协投诉，调解未果。被告行为构成欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，向原告进行赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用第五十五条第一款的前提条件是，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，本案中我司并不存在欺诈。据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”依据此规定要认定被告构成欺诈行为应包括以下四个要件：被告在主观上有欺诈的故意，在客观上有欺诈的行为，原告是基于欺诈的行为而作出错误的判断以及因错误判断而作出的意思表示。而发生本案事件是工作人员的疏忽造成的，并不是故意。所以不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。本案中原告的诉求虽然是两张购物小票结算，均为同一天购买，且为统一涉案商品应该认定与被告一个买卖合同关系，而原告的诉请中是两个合同关系，综上，请法院核实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，结合本案现有证据及各方当事人的当庭陈述可以认定，原告于2017年9月28日在被告处购买露露杏仁露的情况属实。2017年9月28日，被告在商场内标价露露杏仁露整箱68元，而原告购买的此种商品按每箱81.6元结算，原告认为被告的行为系价格欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于销售者欺诈的相关规定要求被告予以赔偿。故本案中，被告的行为能否构成欺诈是争议焦点问题。因主观故意是构成欺诈的必要条件，本案中应综合分析被告销售该商品的主观状态。2017年9月28日，被告在商场内明确标价露露杏仁露单件每瓶3.4元、整箱68元，而被告在庭审中提供的当日销售记录也反映了2017年9月28日当天销售的多数该种商品价格为单件每瓶3.4元、整箱68元，仅有原告于18点38分和19点04分购买的两箱该种商品为整箱81.6元，故单件每瓶3.4元、整箱68元为被告当日销售该种商品的真实价格，出售给原告的价格与标明价格不一致系被告销售行为过失所致，并非主观故意，被告的行为不构成欺诈。故本案案情不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的可以要求赔偿的情形。但本案纠纷系基于被告的过失而引起，且作为大型零售企业，其价格失误在交易实践中会给消费者造成实际损失，如其不承担一定责任，不利于维护交易公平和消费者的权益，故根据民法公平原则，被告应给予原告一定的经济补偿，结合本案具体情况，补偿金额酌定为200元。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司于本判决生效之日起5日内给付原告徐传齐本次购买露露杏仁露的补偿款200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月八日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13253号原告：徐传齐，男，现住沈阳市。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。负责人：肖彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林雨兰，女，系该公司职员，现住内蒙古赤峰市敖汉旗贝子府镇。委托诉讼代理人：周立忠，男，系该公司职员，现住沈阳市沈新路。原告徐传齐与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐传齐、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司的委托诉讼代理人林雨兰、周立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告人民币1000元、误工费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日晚6时，原告到沈新路华润万家（超市）购物超市内，购买露露杏仁露240毫升（促）商品，明确表明，单件3.4元，整箱购68元，结算时收了81.60元，多收了13.6元，原告向超市要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿，被告不同意.第二日，原告区工商消协投诉，调解未果。被告行为构成欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，向原告进行赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用第五十五条第一款的前提条件是，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，本案中我司并不存在欺诈。据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”依据此规定要认定被告构成欺诈行为应包括以下四个要件：被告在主观上有欺诈的故意，在客观上有欺诈的行为，原告是基于欺诈的行为而作出错误的判断以及因错误判断而作出的意思表示。而发生本案事件是工作人员的疏忽造成的，并不是故意。所以不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。本案中原告的诉求虽然是两张购物小票结算，均为同一天购买，且为统一涉案商品应该认定与被告一个买卖合同关系，而原告的诉请中是两个合同关系，综上，请法院核实的基础上，驳回原告的诉讼请求。本院认为，结合本案现有证据及各方当事人的当庭陈述可以认定，原告于2017年9月28日在被告处购买露露杏仁露的情况属实。2017年9月28日，被告在商场内标价露露杏仁露整箱68元，而原告购买的此种商品按每箱81.6元结算，原告认为被告的行为系价格欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于销售者欺诈的相关规定要求被告予以赔偿。故本案中，被告的行为能否构成欺诈是争议焦点问题。因主观故意是构成欺诈的必要条件，本案中应综合分析被告销售该商品的主观状态。2017年9月28日，被告在商场内明确标价露露杏仁露单件每瓶3.4元、整箱68元，而被告在庭审中提供的当日销售记录也反映了2017年9月28日当天销售的多数该种商品价格为单件每瓶3.4元、整箱68元，仅有原告于18点38分和19点04分购买的两箱该种商品为整箱81.6元，故单件每瓶3.4元、整箱68元为被告当日销售该种商品的真实价格，出售给原告的价格与标明价格不一致系被告销售行为过失所致，并非主观故意，被告的行为不构成欺诈。故本案案情不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的可以要求赔偿的情形。但本案纠纷系基于被告的过失而引起，且作为大型零售企业，其价格失误在交易实践中会给消费者造成实际损失，如其不承担一定责任，不利于维护交易公平和消费者的权益，故根据民法公平原则，被告应给予原告一定的经济补偿，结合本案具体情况，补偿金额酌定为200元。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司于本判决生效之日起5日内给付原告徐传齐本次购买露露杏仁露的补偿款200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一七年十二月八日书记员  程敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第190号
原告：朱智春，居民。
被告：徐勇军，居民，（未到庭）。
原告朱智春诉被告徐勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金200000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告徐勇军向原告朱智春出具借条一张，借条言明：今向朱智春借人民币200000元整，期限为1个月，月息为2分；于2014年12月21日一次性还清本金及利息。嗣后，原告向被告催索借款未果，为此诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告归还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年11月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇军归还原告朱智春借款本金200000元及利息（利息自2014年11月21日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，公告费300元，合计诉讼费用4780元，由被告徐勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶 剑
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第159号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年11月12日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2015年2月3日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2015年2月13日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年1月28日至2月2日期间，被告人范某某在自己居住的位于金堂县赵镇泰吉社区3组13号的房间内先后三次容留黄某某吸食毒品。同年2月4日16时许，被告人范某某和吸毒人员黄某某在该房间内被民警挡获。经检测，范某某、黄某某的尿检均呈阳性。经鉴定从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人范某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定予以判处。
被告人范某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实无异议，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人黄某某、梁某某、叶某某的证言；被告人范某某的供述；金堂县公安机关拍摄挡获被告人范某某容留他人吸毒使用的吸毒工具的照片、现场挡获吸毒人员的照片；扣押吸毒工具的扣押清单；成都市公安局对扣押的吸毒工具中检测出含甲基苯丙胺成分的鉴定意见；吸毒人员黄某某尿检结果属阳性，以及公安机关对黄某某予以行政拘留的行政处罚决定书；被告人范某某被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是吸毒人员而向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人范某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人范某某归案后认罪态度好，主动认罪，本院决定对被告人范某某予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年六月五日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
二、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初123号
原告：张钰虎，男，1979年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王素绢，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区4号楼405室。
法定代表人：李传健，执行董事兼总经理。
原告张钰虎与被告西安吉业建筑工程劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张钰虎撤诉。
案件受理费1260元，原告已预交。受理费减半收取，应退付原告630元，另630元由原告承担。
审判员 单娅娜
二〇一八年一月十八日
书记员 秦 旋
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1346号
罪犯邱文群，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）九中刑二初字第1号刑事判决，认定邱文群犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四十万元。都昌县公安局查封的涉案财物依法处理，赃款继续追缴，不足部分，由邱文群予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱监狱长吴成宏、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯邱文群到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文群在2015年4月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邱文群的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱文群在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文群减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年3月27日起至2031年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 杨 武
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00553号
申请执行人：侯勇，男，1981年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：巩文虎，男，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人侯勇与被执行人巩文虎民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 群
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第696号
原告禹学东，男，1968年2月28日出生，汉族，南宫市人。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告禹学峰，男，1973年2月16日出生，汉族，现住南宫市。
被告乞英霞，男，1970年3月20日出生，汉族，现住南宫市。
被告乞英豪，男，1978年3月25日出生，现住南宫市。
被告王世超（又名王磊）男，1968年7月18日出生，现住南宫市。
第三人冯占雨，男，1975年11月30日出生，现住南宫市。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
本院在审理原告禹学东诉被告禹学峰、乞英霞、乞英豪、王世超，第三人冯占雨租赁合同纠纷一案中，原告禹学东于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禹学东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹学东自愿负担。
审 判 长 郭献军
审 判 员 张 志
人民陪审员 张向辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 彭英政
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00068号
申请执行人侯秀梅，女，汉族，1965年2月18日出生，现住一号楼1-1002室。证件号码610622196502180921。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人侯秀梅申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第190号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金6931元、仲裁费566.40元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第190号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2006号
原告：韩力民。
被告：袁伟明。
原告韩力民诉被告袁伟明民间借贷纠纷一案，于2008年9月8日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告韩力民到庭参加诉讼，被告袁伟明经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月经朋友介绍，被告以做工程缺乏资金为由，向原告借款500000元，并出具了借条。当时约定三个月内归还。经原告催要，被告于2006年8月11日出具借款保证书，承诺按月息3分支付利息，于2006年9月和11月分期归还。违约另加5%作为罚金加以补偿。至今被告既未归还借款也未支付利息。现请求被告归还借款500000元、支付利息525000元（从2005年9月4日计算至2008年8月5日，按月息3分计算）；支付违约金25000元；承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款事实，提交了下列证据：
1、借条一张，证明借款事实。
2、关于借款保证一份，证明借款事实以及对利息及违约金的约定。
3、土建工程承包施工合同一份（复印件），证明被告出具借款保证时提供了该合同，证明其有还款能力。
被告袁伟明未作答辩也未提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的1、2借条及借款保证均符合真实性、合法性、关联性要求，应认定有效。证据3系复印件不符合证据的形式要求，无效。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2005年9月4日，被告以做工程缺乏资金为由，向原告借款500000元，并出具了借条。经原告催要，被告于2006年8月11日出具借款保证书，载明：本人于2005年9月4日借韩力民人民币500000元。现因特殊原因所致本人愿作以下承诺保证：1、借款500000元正利息每月按3分计算合计（壹年）人民币180000元正。本人承诺2006年9月底先归还100000元；其余本息（580000元）在2006年11月底全部还清。2、如以上本人做不到愿以家庭所能财产作为抵押补偿。另加5%作为罚金加以补偿。以上情况望韩先生给予理解并加以宽限，特作保证。借款人：袁伟明签名并加盖指印，2006年8月11日。至今被告既未归还借款也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告出具给原告的借款保证书对还款期限、支付利息及违约责任的约定，是双方真实意思之表示。“如以上本人做不到愿以家庭所能财产作为抵押补偿。另加5%作为罚金加以补偿”是双方对借款人逾期还款违约今计算方法的约定，联系前款双方对利息的约定，违约金是指利息损失之外再加付5%的罚金。月息3分的利息约定过高，应依法作相应的调整，其他内容均符合法律规定，应认定有效。被告经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、袁伟明归还韩力民借款500000元，于本判决生效后十日内支付。
二、袁伟明支付韩力民借款利息及借款利息损失437500元（自2005年9月4日至2008年8月共35个月按月息2.5分）及罚金25000元，共计462500元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回韩力民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元减半收取7125元，由韩力民负担594元、袁伟明负担6531元，袁伟明应负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年十月十六日
书记员 郑海娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民二初字第1655号
原告樊永芳。
委托代理人（特别授权委托代理）高向华。
被告何萍。
被告郑建耀。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）孟淑馨。
原告樊永芳诉被告何萍、郑建耀民间借贷纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年7月8日进行了独任公开审理。原告樊永芳的委托代理人高向华、第一被告何萍及两被告委托代理人孟淑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月30日，第一被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定年利息6%，未约定具体还款日期。该款被告至今未还。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，应共同对本案债务予以清偿。请求：一、判令两被告立即归还本金50000元，利息6000元（暂算止2009年6月29日，以后利息按约定利息计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告为第一被告提供的借款，实际上是原告邀请第一被告搞传销的本金。因该款用于搞传销，属于用途违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、借条原件1份，证明双方借款事实。证据2、婚姻状况证明原件1份，证明两被告系夫妻关系。经质证被告认为：对证据1，承认借款事实，但认为借款用途不合法，法律不应当保护。对证据2，没有异议。
被告提供，阮秋凤证言，证明借款原因及借款用途违法。经质证原告对其真实性有异议，认为证据属于传来证据，不能达到被告的证明目的。经质证被告认为证人已证实借款违法。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明被告向原告借款50000元的事实。证据2、因被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明两被告系夫妻关系。
被告提供的证据，该证据属于传来证据，不能证明借款发生当时明知该借款用途违法。
经审理本院认定，2007年6月30日，第一被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定年利息6%。该款至今未还。第二被告与第一被告系夫妻关系。
本院认为，对原告要求第一被告归还借款50000元的诉讼请求，证据充分，且被告认欠，故予以支持。对原告要求第一被告支付利息损失的诉讼请求，因借条约定了利息，但未约定归还日期，故宜从原告主张权利之日起计算利息损失。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应当承担清偿责任。对被告提出该款用途违法的抗辩，根据被告庭审中称“2007年7、8月份打电话讲做服装，11月份叫我去做服装批发生意”，而本案借款发生在2007年6月30日，亦即借款发生时双方没有谈及借款用途为传销，被告证据不能证明借款时该借款用途为传销，故对被告的该抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何萍、郑建耀应支付给原告樊永芳人民币50000元及利息（自2009年6月16日起至本判决确定履行之日止，按双方约定的年利率6%计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年七月十日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第35号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月23日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）751号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月23日上午11时许，被告人叶某在绍兴市高速服务区南区，利用电子干扰器干扰的方法，使被害人钟某停放在该服务区内的一辆号牌为浙B×××××吉普车遥控车锁失灵，待车主离开后，被告人叶某即拉开车门后窃得车内的人民币2400元、价值人民币290元的皮包1只和软中华香烟1包。窃后，被告人叶某在逃离途中被服务区内保安人赃俱获并扭送至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人钟某陈述，证人魏某、张某证言，被盗车辆及赃款赃物照片，作案地点辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某能自愿认罪，且本案赃款赃物已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十月二十三日起至二０一０年二月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人叶某的电子干扰器1只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年一月八日
书记员 沈 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15402号
原告:柏全胜，男，1986年12月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特�授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告柏全胜诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告柏全胜于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告柏全胜申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行�不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏全胜撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取442元，由原告柏全胜承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初162号
原告丛晓溥，男，1960年6月29日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街83号。
法定代表人曲寿巍，区长。
委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人张伟，该政府工作人员。
原告丛晓溥诉被告大连市中山区人民政府确认强制拆除行为违法并赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丛晓溥诉称，2010年10月青云街地块发布拆迁通知（拆迁许可证2010第009号），2011年8月份周围住宅均已拆除，原告的房屋因属于公建一直未拆，2012年3月17日，中山区城改办在没有和原告达成拆迁补偿协议的情况下，非法拆除原告房屋。被告的强迁行为，造成原告房屋被毁及停产停业等重大损失。现提起诉讼，请求确认被告强迁原告所有的葵英街东明巷锅炉房程序违法，并赔偿原告锅炉房损失340万元、停产停业损失36万元、房屋内电视等财产损失2万元余元。
在案件审理过程中，各方当事人就本案是否符合起诉条件产生争议。
原告丛晓溥认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市县人民政府有关部门应当依照条例的职责分工互相配合。中山区范围内的拆迁补偿责任单位应该是中山区政府，至于区政府委托其他机构实施，实施的结果和责任还是应该由委托单位即中山区政府承担，故中山区人民政府是本案适格被告。
被告大连市中山区人民政府认为，一、中山区政府不是本案适格被告。原告诉请的强迁行为不是被告作出的具体行政行为，中山辖区内的拆迁并不是由中山区政府负责，房屋的拆迁是由大连市国土资源和房屋局管理，而且案涉地块的拆迁也不是被告委托实施的，房屋拆迁许可证是大连市国土资源和房屋局发放的，该行为与被告无关。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2010年8月25日，大连市国土资源和房屋局向大连市土地储备中心、大连市中山区城区改造办公室发放《房屋拆迁许可证》，载明的拆迁范围为中山区进展巷北、解放路西、石葵路南规划红线内地块，拆迁实施单位为大连市中山区城区改造办公室，拆迁期限2010年8月25日至2011年2月24日。本案案涉的锅炉房处于该拆迁范围内，大连市中山区城区改造办公室在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，实际实施了拆除行为。关于拆除的具体时间原、被告双方存在争议，原告主张拆除时间为2012年3月17日，被告主张2010年已经拆迁完毕，但对此双方均未提供证据。
本院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围。本案系取得房屋拆迁许可证的拆迁项目，属于《城市房屋拆迁管理条例》所规范的拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，根据相关规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人的房屋进行拆除，侵害了被拆迁人的房屋所有权，造成其财产损失，属于民事侵权行为。被拆迁人可以按照《民事诉讼法》的规定，以拆迁人为被告提起民事损害赔偿之诉。被拆迁人也可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，被拆迁人对裁决结果不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛晓溥的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一八年一月十八日
书记员 周 丹
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1290号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告任艳平，女，1963年11月25日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告任艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月二日
书记员 杜东旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马琳娜，女，1971年4月13日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：金卫东（系马琳娜之夫），住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李曼玉，女，1993年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所实习律师。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场*号楼**层。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，该公司员工。
再审申请人马琳娜因与被申请人李曼玉及一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马琳娜申请再审称,（一）涉案房屋的买受人已经变更，原房产交易合同自动失效。（二）依据原房产交易合同，应由出卖方将10万元定金打入资金监管账户，但实际是出卖方拒绝支付该10万元，要求解约并承担责任，而新的买方强行并主动承担，并没有约定事后出卖方要归还10万元定金。（三）在买受方退还欠条并在情况说明上签字同意赔偿损失的情况下，出卖方退还买受方90万元。（四）由于买受人两次贷款拖延周期，致使出卖方卖房后没能买房，损失巨大。综上，马琳娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
李曼玉提交意见称，不同意马琳娜的再审申请。
天津链家宝业房地产经纪有限公司提交意见称，服从法院判决。
本院认为，本案的主要争议为，马琳娜应否返还李曼玉10万元购房定金。2016年8月16日三方当事人所签房产交易合同约定，涉案房屋的成交价格为280万元，合同订立后，李曼玉给付马琳娜10万元定金。后马琳娜与李曼玉协商将房款变更为310万元。2016年9月29日，马琳娜与李曼玉共同到房管部门签订天津市房产买卖协议，该协议中约定的房屋价格高评为400万元。2016年11月18日，马琳娜取得了购房款400万元，2016年11月9日，马琳娜返还李曼玉房款90万元。对此，本院认为，结合上述协议，能够认定双方约定的涉案房屋成交价格为310万元。马琳娜收到10万元购房定金及上述400万元购房款后，应返还马琳娜100万元。两审法院结合马琳娜已返还李曼玉90万元房款等事实，判令马琳娜返还李曼玉购房定金10万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马琳娜的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第195号
申请人甘霞富，男。
被执行人道隧集团工程有限公司，住址：织金县以那镇。
主要负责人：杨建忠，男，该公司经理。
甘霞富申请执行道隧集团工程有限公司仲裁一案，本院于2015年3月16日立案执行。经审查，申请执行人据以申请执行的织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书未经本院判决机构审查，不能直接移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人甘霞富的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴兆明
二〇一五年四月二十二日
书记员 段忠彩
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2226号
原告周智明，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人蔡有喜，1950年12月21日，身份证住址广州市荔湾区。
原告许守民，住广州市荔湾区。
法定代理人周智明，身份证住址广州市荔湾区。
被告许策炜，户籍所在地广州市天河区。
本院在审理原告周智明、许守民诉被告许策炜返还财产纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告周智明、许守民撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告周智明、许守民负担。
审判员 罗利斌
二〇一三年十月十七日
书记员 阮 岸
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第194号
原告刘昌增，男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告刘昌增与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告刘昌增于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘昌增撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民执字第446-1号
申请执行人王敏先
被执行人许相成
申请执行人王敏先与被执行人许相成不当得利纠纷一案，扶余县人民法院于2013年1月15日作出（2012）扶民初字第2874号民事判决，判决如下：一、被告许相成于判决生效后十日内返还原告人民币40950元及利息（利息自2012年10月18日始至给付时止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告尹军不承担民事责任。如被告许相成未按照判决指定的期限，履行上述给付金钱的义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告许相成负担。判决向双方当事人送达后，被告许相成对一审判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）松民一终字第345号二审判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年7月15日立案执行，并于2013年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，于2013年10月14日对其被执行人采取了强制执行措施拘留十五日，被执行人许相成仍未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。本院已于2013年12月10日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人的申请，因被执行人许相成因病死亡，现申请执行人王敏先已撤回此案的执行申请。案件受理费411元，已由申请执行人王敏先自行承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）松民一终字第345号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2152号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭传形，男，1986年2月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因犯故意伤害罪于2010年8月25日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年7月10日被羁押，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2990号起诉书指控被告人彭传形犯强奸罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉。彭传形到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日晚上7时许，被告人彭传形在其租住的中山市神湾镇祥明四街10号出租屋506房与被害人李某打扑克期间，要求与李某发生性关系未果，遂采用强行按压、语言恐吓等方式，脱掉李某的裙子和内裤对其实施了奸淫。案发后，彭传形退房并潜逃至中山市东凤镇华星路106号鸿运出租屋，次日凌晨被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人彭传形在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、前科刑事判决书、扣押物品清单、办案说明，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学DNA检验鉴定书，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人宋某的证言及辨认笔录、谭某某的证言，彭传形的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭传形无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。彭传形在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭传形当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控彭传形犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对彭传形判处有期徒刑四年六个月至六年六个月的量刑建议，与彭传形的罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭传形犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴振华
佘少芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2082号
上诉人（原审被告）：许思思，女，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵保柱，男，1972年1月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：保定瑞巢房产经纪有限公司，住所地河北省保定市白沟镇服饰广场南侧C1-003A。
法定代表人：张悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锋、李宁，该公司员工。
上诉人许思思因与被上诉人赵保柱、被上诉人保定瑞巢房产经纪有限公司（以下简称瑞巢经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许思思上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3570号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，且认定事实的证据不足。上诉人与赵保柱因定金支付方式未达成一致意见，故未签订书面房屋买卖居间合同，亦未表示定金由瑞巢经纪公司代收。一审法院仅凭看不清楚具体内容的微信视频就认定上诉人持有被上诉人提供的购房合同，依据不足。该视频取得途径不合法，且视频显示的是“尚豪不动产”的合同；2.一审法院适用法律错误。《民事诉讼证据若干规定》第七十五条适用的前提是被上诉人有证据证明上诉人持有证据，但被上诉人未提供有效证据。即便推定合同成立，亦不能推定双方约定了5万元定金的事实。且瑞巢经纪公司收取赵保柱5万元定金未经过上诉人同意。
被上诉人赵保柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞巢经纪公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。瑞巢经纪公司有微信聊天记录可证实未私收定金。瑞巢经纪公司邮寄房屋买卖合同的地址是许思思的地址，房屋登记人是许思思。许思思是在瑞巢经纪公司居间情况下签订房屋买卖合同。瑞巢经纪公司的门店是尚豪不动产，工商登记是瑞巢经纪公司。
赵保柱向一审法院起诉请求：1.判令许思思、瑞巢经纪公司双倍返还购房定金100000元；2.诉讼费由许思思、瑞巢经纪公司承担。
一审法院认定事实：经瑞巢经纪公司介绍，许思思同意将白沟富润晶典3号楼1单元1301室房屋出售给赵保柱，赵保柱同意购买该房屋。经买卖双方及瑞巢经纪公司协商，一致同意赵保柱先在买卖合同中签字，然后瑞巢经纪公司将赵保柱已经签字的合同邮寄给许思思，许思思签字后再将合同邮寄回来。2017年3月29日，赵保柱给付瑞巢经纪公司50000元定金。瑞巢经纪公司将赵保柱已经签字的买卖合同邮寄给许思思后，许思思于2017年3月30日在赵保柱已经签字的买卖合同上签字，并将签字时的录像通过微信形式发送给瑞巢经纪公司员工，但许思思并未将买卖合同寄回。一审法院认为，赵保柱、许思思就白沟富润晶典3号楼1单元1301室房屋买卖事宜已经达成合意，且双方在买卖合同中已经签字确认，许思思未将买卖合同寄回。赵保柱提交的微信视频能够证明许思思持有买卖合同，许思思未提供该份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定赵保柱主张的买卖双方约定定金50000元的事实成立。许思思未按合同约定履行出卖人的义务，根据法律规定，依法应当双倍返还定金共计100000元；因50000元定金在瑞巢经纪公司保管，故该部分定金应由瑞巢经纪公司与许思思共同承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、许思思、保定瑞巢房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵保柱定金50000元；二、许思思于本判决生效之日起十日内给付赵保柱50000元（双倍定金差额部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由许思思负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，赵保柱与许思思通过瑞巢经纪公司协商房屋买卖事宜。瑞巢经纪公司收赵保柱50000元定金。赵保柱未收到许思思签字的房屋买卖合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，赵保柱未提交充分证据证实其所提交的视频资料中许思思签字的合同即本案所涉房屋买卖合同，许思思对此亦不认可。且赵保柱并未收到许思思签字确认的房屋买卖合同，即许思思尚未作出承诺或承诺未到达赵保柱，故双方间的房屋买卖合同尚未成立，不涉及违约。赵保柱主张许思思与瑞巢经纪公司双倍返还定金于法无据，本院不予支持。
综上所述，许思思的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3570号民事判决；
二、保定瑞巢房产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还赵保柱50000元定金；
三、驳回赵保柱其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由赵保柱负担；二审案件受理费2300元，由赵保柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年五月四日
书记员 刘慧