江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初6382号原告：姜震宇，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：毛世贤，男，1981年10月25日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。被告：ＸＸ晨，女，1985年2月1日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈沂青，江苏倍思特律师事务所律师。原告姜震宇与被告毛世贤、ＸＸ晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告姜震宇及其委托诉讼代理人朱学武、被告ＸＸ晨及其委托诉讼代理人陈沂青到庭参加诉讼。被告毛世贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姜震宇向本院提出诉讼请求：判令毛世贤、ＸＸ晨共同向其归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月19日，毛世贤向其借款20万元，双方约定借款期限、利息等。此后，毛世贤依约支付借款利息至2016年9月18日，剩余借款本息未归还。另毛世贤与ＸＸ晨系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，ＸＸ晨应承担共同还款责任。被告毛世贤在法定期限内未作答辩。被告ＸＸ晨辩称：对借款协议的真实性无法确认，即使借款真实，根据转账凭证，借款金额应为16万元；本案借款应属毛世贤个人债务，与其无关。毛世贤在婚前即结欠巨额债务，本案所涉借款由姜震宇转账至毛世贤银行账户后，大部分款项在短期内转汇至案外人账户。毛世贤现涉及十几起债务诉讼案件，案涉金额达上千万元。其在银行工作，拥有稳定的收入来源，与毛世贤之间婚姻关系仅存续两年多，在此期间家庭生活没有重大开支，本案所涉借款未用于夫妻共同生活。故请求法院驳回姜震宇对其的诉讼请求。姜震宇围绕其诉讼请求依法提交借款协议、银行流水明细、婚姻登记状况表、微信记录等证据在卷作证；ＸＸ晨围绕其答辩意见依法提交（2015）北民初字第0049号民事调解书及该案诉讼材料、（2015）锡滨刑二初字第00082号刑事判决书、毛世贤涉诉的其他诉讼材料、毛世贤个人账户流水明细、ＸＸ晨与姜震宇等人谈话录音材料、ＸＸ晨个人账户流水明细、住房信息查询证明、车辆信息查询证明、离婚协议书、装修贷款材料等证据在卷作证。本院经审查后，对上述证据一并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，毛世贤与姜震宇订立借款协议一份，载明毛世贤因个人资金周转向姜震宇借款，双方约定：毛世贤向姜震宇借款200000元，借款期限自2016年2月19日至2017年2月19日止；上述借款年利率30%；协议另对其他相关事宜作出约定。同日，姜震宇转账160000元至毛世贤账户。毛世贤自2016年3月份至2016年9月份每月支付姜震宇借款利息5000元，共计35000元。又查明，姜震宇于2016年2月19日向毛世贤账户汇入160000元后，该账户余额为161067.73元，此后该账户即发生多笔出账记录，大部分资金汇往案外人账户，至2016年2月23日案外人转入7500元之前，该账户余额为5570.07元。毛世贤因多起民间借贷纠纷先后被王泽、高宇、董丹洁等债权人提起诉讼，其中各债权人起诉的借款本金动辄数十万，乃至上百万元，涉诉借贷金额已超千万元。再查明，毛世贤与ＸＸ晨于2014年8月2日办理结婚登记，2016年10月8日办理离婚登记。双方婚姻关系存续期间，ＸＸ晨就职于上海浦东发展银行，根据浦发银行工资卡显示，其工资年收入近15万元。ＸＸ晨名下有一套坐落于无锡市太湖国际二街区26-1101房屋于2013年1月30日进行了合同备案登记，至今尚未领取房屋所有权证，另ＸＸ晨名下有车牌号为苏Ｂ×××××东风标志牌小型轿车一辆，该车辆的机动车驾驶证注册日期为2010年3月15日。毛世贤名下有一套坐落于无锡市蠡××香槟××房产，产权登记日期为2014年11月23日，产价1699195元，首付款1029195元系由毛世贤、ＸＸ晨于婚前共同出资，婚后由毛世贤归还部分贷款。庭审中，关于借款200000元的支付方式，姜震宇称，除了2016年2月19日通过银行转账160000元至毛世贤账户外，另以毛世贤曾结欠其的40000元旧债冲抵本次借款本金。40000元旧债的形成经过为：2015年1月9日，毛世贤因资金周转需要向其借款50000元，双方约定借期一年，利息按年利率30%计算。后毛世贤通过微信转账形式每月向其支付利息1250元并归还了10000元本金，截止于2015年2月19日，该笔50000元借款尚有40000元未归还，故转化为本案借款的本金。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，本院依据姜震宇提交的借款协议、银行流水明细、微信记录，并结合当事人陈述，可以确认毛世贤结欠姜震宇借款本金20万元属实。借款后，毛世贤仅支付至2016年9月18日止的利息，其余本金及后续利息均未支付。现还款期限已届满，毛世贤未按约履行还本付息义务，依法应承担相应违约责任。关于利息，借款协议中约定利息为年利率30%，该约定高于法律规定的上限年利率24%，现姜震宇在诉讼请求中调整利息标准，主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，因此，对于姜震宇主张毛世贤归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）的主张，本院予以支持。关于姜震宇主张ＸＸ晨共同偿还上述债务，婚姻关系存续期间一方所负债务原则上应按夫妻共同债务处理，但如举债人的配偶一方有证据证明所借债务并未用于夫妻共同生活、债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于家庭共同生活的，不应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶无需承担共同还款责任。但债权人有证据证明举债人的配偶有共同借贷合意的，仍应当共同偿还。本案中，首先，姜震宇并未提供任何证据证明ＸＸ晨与毛世贤存在共同借贷合意；其次，毛世贤与ＸＸ晨婚姻关系存续期间较短，在此期间，ＸＸ晨就职于银行，具有较为稳定及可观的收入来源，在此情况下，姜震宇也未提供证据表明毛世贤、ＸＸ晨在婚姻关系存续期间存有显超收入水平的重大生活开支；相反，毛世贤在婚前及婚姻关系存续期间持续大量举债，金额超千万元，已远远超出家庭日常生活所需；再次，涉案借款在姜震宇汇入毛世贤账户后，短短数日内即主要汇往案外人账户，接收毛世贤账户资金流入的案外人中亦包含目前涉诉的债权人；最后，本院审查ＸＸ晨所提交的相关证据，该部分证据已能相互印证，并形成较为完整的证据链，对涉案借款未用于夫妻共同生活具有较高证明力。综上，本院在现查明事实状态下无法直接认定涉案借款用于ＸＸ晨、毛世贤夫妻共同生活。姜震宇该项诉请，依据不足，本院不予支持。毛世贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛世贤于本判决生效后立即向原告姜震宇归还借款20万元并支付相应利息损失（以20万元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）;二、驳回原告姜震宇的其他诉讼请求。如果毛世贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告毛世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰代理审判员  李玉婷人民陪审员  肖锦秀二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周蔚然本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》：第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。