wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2943-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐西奎、任在利、李瑞新、徐勤君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐西奎、徐勤君、任在利、李瑞新借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月22日作出的（2013）新民初字第3766民事判决书已于2013年10月15日发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金42799.08元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2943号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年一月八日
书记员 张 国
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1717号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄金龙，男，52岁，1964年10月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港中意包装有限公司工作，户籍所在地江苏省张家港市，住张家港市。1991年1月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年；1996年1月因犯诈骗罪被张家港市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2002年11月因犯诈骗罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯诈骗罪被张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年8月24日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月25日刑满释放。2017年2月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1586号起诉书指控被告人黄金龙犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄金龙于2017年1月至2月间，伙同他人至江阴市华某镇连心路25号蓝天金属制品有限公司车间盗窃电缆线2次，合计价值人民币9600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人黄金龙于2017年1月28日晚，伙同他人采取钻窗、大力钳剪、拖拽等手段，至江阴市华某镇连心路25号蓝天金属制品有限公司车间，窃得120mm²YJV电缆线117余米（重106公斤），价值人民币4200余元。
2、被告人黄金龙于2017年2月25日晚，伙同他人采取上述手段，至上述同一地点，窃得120mm²YJV电缆线150余米（重136公斤），价值人民币5400余元。
被告人黄金龙于2017年2月27日晚，至上述同一地点，欲盗窃电缆线时，被民警当场抓获。民警从被告人黄金龙处查扣大力钳1把、美工刀1把、绝缘手套2副、衣袖套1副等作案工具及人民币11600元。
案发后，被告人黄金龙自愿将扣押的人民币11600元赔偿给被害单位江阴市蓝天金属制品有限公司。
上述事实，被告人黄金龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的大力钳、美工刀、手套等作案工具的照片、扣押清单、发还物品文件清单等书证，证人魏某1、宋某的证言笔录，被害单位报警人沈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市计量测试检验所出具的检测报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片、丈量笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人黄金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害单位经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的大力钳1把、美工刀1把、绝缘手套2副、衣袖套1副等作案工具，均予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初543号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张文跃，男，1961年4月7日，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月14日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）521号起诉书指控被告人张文跃犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人张文跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日18时10分许，被告人张文跃在本市西湖区桃苑中路华莱仕店内扒窃被害人钟某一部苹果6S手机（64G）。得手后，张文跃迅速逃离现场，途中不慎将该手机遗失。2016年6月4日早7时许，公安民警在本市西湖区广润门金手指网吧附近抓获张文跃。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币5306元。
上述事实，被告人张文跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，书证抓获经过、户籍证明及前科刑事判决书、释放证明书，物证照片，涉案财物价格鉴定意见，天网监控视频，被告人张文跃的供述、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张文跃曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币5306元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张文跃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张文跃当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年八月十八日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初543号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月14日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）521号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日18时10分许，被告人张某在本市西湖区桃苑中路华莱仕店内扒窃被害人钟某一部苹果6S手机（64G）。得手后，张某迅速逃离现场，途中不慎将该手机遗失。2016年6月4日早7时许，公安民警在本市西湖区广润门金手指网吧附近抓获张某。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币5306元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，书证抓获经过、户籍证明及前科刑事判决书、释放证明书，物证照片，涉案财物价格鉴定意见，天网监控视频，被告人张某的供述、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币5306元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年八月十八日
书记员 江舸
速录员 袁芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1904号
原告：贾筱玲，女，1964年9月21日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告贾筱玲诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕、王洪玉，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾筱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场“C1区112号商铺的《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款1015164元，并自2016年11月22日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）C1区112号商铺使用权销售给原告，销售价款总计1194311元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年10月31日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币1015164元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月31日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-C1-112）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货C1区112号商铺，套内建筑面积13.56平方米，购买商铺价款为1231248元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计1015164元。
三、2017年2月27日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初159号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2016年11月21日止的利息损失。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2016年11月21日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2016年11月22日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告贾筱玲与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月31日就太古百货商场项目C1-112号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾筱玲商铺款1015164元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾筱玲支付自2016年11月22日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1015164元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6968元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第42号
原告罗安帮。
委托代理人梁捷飞（特别授权），广西华尚律师事务所律师。
被告李建才。
原告罗安帮诉被告李建才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，因被告李建才外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告罗安帮的委托代理人梁捷飞到庭参加了诉讼，被告李建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗安帮诉称，2011年6月间，被告李建才在原告经营的经营部签单赊购钢材、水泥若干，用于其承建工程所需，期间，被告陆续结付了部分货款。2012年6月9日，双方进行结算，被告尚欠原告建材款60000.00元，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年8月底结清上述货款，但约定期限届满后，被告迟不结付货款给原告，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李建才及时支付所欠原告建材款60000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告罗安帮对其诉请主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.登记业主为罗安帮的金秀县桐木镇经营店《营业执照》一份，旨在证实罗安帮为本案适格原告主体；
2.载有李建才签名的《桐木经营部售货单》一份，旨在证实被告李建才于2011年6月18日至28日期间在桐木镇城中建材水泥经营部赊购钢材、水泥的数量及其价款的事实；
3.被告李建才于2012年6月9日出具的《欠条》一份，旨在证实被告李建才尚欠原告建材款60000.00元，并承诺于2012年8月底前分三期付清的事实。
被告李建才既未提出书面答辩，亦未提供证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告李建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，证明的事实客观真实，且与本案有密切的关联性，可作为定案依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告罗安帮与被告李建才系相识多年的朋友关系，双方素有往来。2011年6月间，被告李建才因承建工程所需，在原告罗安帮经营的金秀县桐木镇经营部以签单赊账的形式，购买总价款15万多元的水泥和钢材，之后，被告陆续向原告结付了部分货款，2012年6月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款60000.00元未付，同日，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年8月底前分三期结清该笔货款。但前述约定的三期债务履行期限届满后，被告迟未结付货款给原告，原告经多次催款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠的建材款60000.00元。以至双方涉诉。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，原告罗安帮出于朋友之间的相互信任，同意被告李建才在其经营的建材店签单赊购价值十万多元钢材和水泥，并依约向被告履行了交货义务，被告李建才亦在原告的售货单签收了货物，双方即成立了买卖合同关系。双方交易期间，被告陆续向原告结付了大部分货款，至2012年6月9日双方结算时，被告以欠付的货款60000.00元向原告出具了欠条，并承诺了货款给付的方式及期限，但被告于约定的期限届满后，迟未向原告履行付款义务，其行为不仅违背了诚实信用原则，而且对原告构成了违约，应依法对原告承担违约的民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款60000.00元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建才向原告罗安帮支付钢材、水泥款人民币60000.00元。
本案受理费1300.00元，由被告李建才负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付原告）。
上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通德
代理审判员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李罗涛
附：
本案裁判适用法律条文
\----《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\----《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第42号
原告杨志才、王云国、边光福、姜世贵、德干初、边德志、杨德瑚、王承儒、边学年、王成川、孙发高、王坤富、杨德云、孙发杰、李德发、姜品军、刘银强、胥光云、康庆翠、姜世全、赵国德、彭德友、柯大明、柯文贵、姜世安、边德元、王成雨、边凤莲、边学英、王友春、边学才、牟金全、边良山、牟虹亮、何意琼、周鑫、王连军、吴文云、杨中初、王坤明、孙发兵、赵国祥、龚全英、王太平。
诉讼代表人姜品军，男。
诉讼代表人边学年，男。
被告黑龙江省华龙建设有限公司。
法定代表人张福源，该公司董事长。
本院于2014年1月24日立案受理了原告杨志才等44人诉被告黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，被告黑龙江省华龙建设有限公司于2014年2月26日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。其理由是：被告黑龙江省华龙建设有限公司未与原告签订任何建立雇佣关系的合同，也没有雇佣原告从事工程劳务，对原告诉称的情况不知情。因此被告认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的普通地域管辖，且被告住所地为哈尔滨市利民开发区中山路，故请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年7月18日被告黑龙江省华龙建设有限公司委托王大兵为其承建金川县八步里风景旅游区工程的现场负责人。2013年12月1日王大兵出具的《证明》证实从2013年8月1日起聘请林云为黑龙江省华龙建设有限公司八步里风景区道路扩建工程项目部技术、管理人员，原告杨志才等人提供的《零工清单》证实原告杨志才等44人在该工程上做零工，同时该清单上有林云的签名认可。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案合同履行地在本院管辖区域内。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案原告杨志才等44人最先向本院起诉。故被告黑龙江省华龙建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省华龙建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 李加翠
人民陪审员 杨富国
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第42号
原告孙佑虎，农民。
委托代理人王亚彬（特别授权），山东××法律服务所法律工作者。
委托代理人孙建军（特别授权），山东××法律服务所法律工作者。
被告时兰香，农民。
原告孙佑虎诉被告时兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙佑虎的委托代理人王亚彬、孙建军到庭参加诉讼。被告时兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙佑虎诉称，2012年10月3日，被告时兰香借原告现金50，000元，出具欠条一张，被告签名并按手印，约定年底还清。此后原告孙佑虎多次找被告时兰香催要，被告以种种理由一拖再拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告时兰香偿还欠款50，000元，诉讼费用由被告时兰香负担。
被告时兰香未作答辩。
经审理查明，原告孙佑虎与被告时兰香曾相识。2012年10月3日被告时兰香以做生意需要周转资金为由，向原告孙佑虎借款50，000元，并向原告出具欠条一张。内容为“欠条今欠到现金50，000元正（伍万元整）到年底还清时兰香2012年10月3日”。借款到期后，经原告催要至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告时兰香出具的欠条一张、被告的户籍证明一张、房产登记信息一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，现原告孙佑虎持有被告时兰香出具的欠条一份，向被告时兰香主张权利，请求被告时兰香偿还借款50，000元。被告时兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告孙佑虎与被告时兰香之间应存在合法的民间借贷关系，原告请求其偿还借款50，000元。事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时兰香于本判决生效后十日内偿还原告孙佑虎借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告时兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 董 凡
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第42号原告罗安帮。委托代理人梁捷飞（特别授权），广西华尚律师事务所律师。被告李建才。原告罗安帮诉被告李建才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，因被告李建才外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告罗安帮的委托代理人梁捷飞到庭参加了诉讼，被告李建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗安帮诉称，2011年6月间，被告李建才在原告经营的经营部签单赊购钢材、水泥若干，用于其承建工程所需，期间，被告陆续结付了部分货款。2012年6月9日，双方进行结算，被告尚欠原告建材款60000.00元，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年8月底结清上述货款，但约定期限届满后，被告迟不结付货款给原告，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李建才及时支付所欠原告建材款60000.00元，并承担本案诉讼费用。原告罗安帮对其诉请主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1.登记业主为罗安帮的金秀县桐木镇经营店《营业执照》一份，旨在证实罗安帮为本案适格原告主体；2.载有李建才签名的《桐木经营部售货单》一份，旨在证实被告李建才于2011年6月18日至28日期间在桐木镇城中建材水泥经营部赊购钢材、水泥的数量及其价款的事实；3.被告李建才于2012年6月9日出具的《欠条》一份，旨在证实被告李建才尚欠原告建材款60000.00元，并承诺于2012年8月底前分三期付清的事实。被告李建才既未提出书面答辩，亦未提供证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告李建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，证明的事实客观真实，且与本案有密切的关联性，可作为定案依据，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗安帮与被告李建才系相识多年的朋友关系，双方素有往来。2011年6月间，被告李建才因承建工程所需，在原告罗安帮经营的金秀县桐木镇经营部以签单赊账的形式，购买总价款15万多元的水泥和钢材，之后，被告陆续向原告结付了部分货款，2012年6月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款60000.00元未付，同日，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年8月底前分三期结清该笔货款。但前述约定的三期债务履行期限届满后，被告迟未结付货款给原告，原告经多次催款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠的建材款60000.00元。以至双方涉诉。本院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，原告罗安帮出于朋友之间的相互信任，同意被告李建才在其经营的建材店签单赊购价值十万多元钢材和水泥，并依约向被告履行了交货义务，被告李建才亦在原告的售货单签收了货物，双方即成立了买卖合同关系。双方交易期间，被告陆续向原告结付了大部分货款，至2012年6月9日双方结算时，被告以欠付的货款60000.00元向原告出具了欠条，并承诺了货款给付的方式及期限，但被告于约定的期限届满后，迟未向原告履行付款义务，其行为不仅违背了诚实信用原则，而且对原告构成了违约，应依法对原告承担违约的民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款60000.00元，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建才向原告罗安帮支付钢材、水泥款人民币60000.00元。本案受理费1300.00元，由被告李建才负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付原告）。上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄通德代理审判员  白显鑫人民陪审员  余庆文二〇一四年十月十五日书 记 员  李罗涛附：本案裁判适用法律条文----《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。----《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第212号
原告：宣国芳。
被告：汪银华。
原告宣国芳与被告汪银华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告汪银华下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣国芳到庭参加诉讼；被告汪银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宣国芳起诉称：2012年4月30日，被告汪银华向原告宣国芳借款700000元，借期为一年。嗣后，被告汪银华返还了借款500000元，尚欠借款200000元。经原告宣国芳多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告汪银华归还借款200000元，由被告汪银华承担本案诉讼费用。
原告宣国芳为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告汪银华向原告宣国芳借款700000元的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）桐庐农村合作银行分水支行跨行转账业务凭证一份，证明原告宣国芳以银行转账的形式给付借款700000元的事实。
被告汪银华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告宣国芳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪银华放弃质证和抗辩的权利，根据原告宣国芳提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月30日，被告汪银华向原告宣国芳借款700000元，约定借期为一年。2012年5月3日，原告宣国芳以银行转账的形式给付借款700000元。2012年9月，被告汪银华返还借款500000元。借期届满后，被告汪银华未返还剩余借款200000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪银华借款后应承担按约返还借款的民事责任。据此，本院对原告宣国芳的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪银华返还原告宣国芳借款200000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告汪银华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 王云丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐维飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5227号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
委托诉讼代理人：颜毓真，女，1972年11月21日出生，系该行客户经理。
被告：李金星，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王亚珍，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李金炳，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李绿叶，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告李金星、王亚珍、李金炳、李绿叶金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。
本案受理费人民币4412元，减半收取为人民币2206元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年八月十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3314号
上诉人（原审被告）：石进。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐红刚。
上诉人石进因与被上诉人唐红刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石进上诉请求：请求撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。事实和理由：石进提供的短信记录、汇款凭证、电话录音以及接处警工作登记表等证据，可以证明案外人丁刚系玉米的实际购买者，石进仅是介绍买卖玉米。借款借条中并未明确“银行同期利率”是贷款利率还是存款利率，一审法院判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，无充分依据。
唐红刚辩称，石进不接听唐红刚的电话，唐红刚那天在种子公司遇到了石进，后双方发生厮打。接处警工作登记表中不是唐红刚的陈述，唐红刚当时只是陈述了找石进要钱，其他的均未说过。一审判决正确，请求维持原判。
唐红刚向一审法院起诉请求：判令石进给付货款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年4月22日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）。诉讼中，唐红刚变更诉讼请求为：判令石进给付货款25837元及利息（以25837元为基数，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：唐红刚于2016年3月曾向石进供应玉米，约定价格为0.93元/斤。在供货期间，唐红刚将玉米送至安徽省五河县现代牧业公司，石进在收货单上签字。2016年4月22日，经双方结算，石进向唐红刚出具借款借条1张，确认石进欠唐红刚货款60000元（双方在庭审中认可实际货款为55837元），并约定利息按银行同期利率四倍计算。2016年5月20日，石进偿还唐红刚货款30000元，剩余货款25837元石进未偿还。另外，2015年10月起至今，中国人民银行1-3年期贷款利率为4.75%。
一审法院认为：根据唐红刚提供的借款借据、汇款凭证及双方庭审中的陈述，可以证明唐红刚与石进之间存在玉米买卖合同关系。唐红刚按约向石进履行交付货物义务后，石进应及时履行给付货款的义务。因石进已经通过向唐红刚出具借款借条的形式确认欠唐红刚货款共计55837元，故石进在出具结算凭证后仅给付唐红刚货款30000元的行为已构成违约，石进应承担继续给付剩余货款25837元的民事责任。因石进在向唐红刚出具的结算凭证中已约定了利息的计算方式，且该利息计算方式并不违反法律规定，故唐红刚可以要求石进按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自逾期付款之日至实际履行完毕之日期间的逾期付款利息，现唐红刚要求以向石进主张还款并发生纠纷之日即2016年10月1日起开始计算利息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决：石进给付唐红刚货款25837元及利息（以25837元为基数，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率19%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费746元，减半收取计373元，由石进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有的证据，石进于2016年4月22日向唐红刚出具借款借条，该借款借条载明石进向唐红刚借款60000元。后双方在一审中认可该60000元实际是玉米的价款，并一致认可玉米的价款实际为55837元。因此，一审法院依据上述借款借条，认定石进应承担向唐红刚给付货款的义务，并无不当。石进主张其是受唐红刚胁迫出具的借条，未提供充分证据证明，且石进在向唐红刚出具借款借条之后，于2016年5月20日向唐红刚支付了货款30000元。石进主张案外人丁刚是玉米的实际购买者，石进虽然在一审中提供的短信记录、汇款凭证、电话录音以及接处警工作登记表等证据，可以证明向案外人丁刚催要玉米款以及双方之间产生纠纷的过程，但即使丁刚是涉案玉米的实际购买者，亦不影响唐红刚依据借款借条向石进主张权利。另外，双方在借条中写明“利息按银行同期利率的四倍计算”，虽然没有明确写明“银行同期利率”的种类，但按照一般的习惯，应理解为“银行同期贷款利率”。且石进在起诉状中已经明确主张双方约定“月利息按银行同期贷款利率四倍计算”，并请求按月利率2%支付利息，而石进在一审的庭审中，并未对此提出异议。
综上所述，石进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由石进负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤媛媛
第1页/共5页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第40号
申请人：武汉市元禾生物科技有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道****号（长江广场）****号。
法定代表人：陈奎军，总经理。
委托代理人：王钢，男，1988年1月26日出生，住武汉市新洲区，系该公司员工。
申请人武汉市元禾生物科技有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为3130005127046111号银行承兑汇票【票面金额叁拾肆万玖仟肆佰捌拾贰元整、出票日期2013年3月22日、到期日期2013年9月22日、出票人杭州友高精密机械有限公司、收款人杭州萧山神马助动车有限公司、背书人九州通医药集团股份有限公司、持票人武汉市元禾生物科技有限责任公司、付款行杭州银行股份有限公司高新支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市元禾生物科技有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 吴玉凤
二〇一六年二月十四日
代书记员 胡 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更185号
罪犯蒋彪，男，1984年10月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2015年11月16日作出(2015)新抚刑初字第00089号刑事判决书，认定被告人蒋彪犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八十万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月25日至2017年5月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯蒋彪在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯蒋彪予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯蒋彪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋彪予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 南
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第449号
上诉人（原审被告）吕玉强（又名吕海军），男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人吕玉根，男，汉族，住河南省陕县。
委托代理人马艳玲，女，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）齐召军，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人吴军，男，河南世金律师事务所律师。
上诉人吕玉强（又名吕海军）与被上诉人齐召军建筑工程施工合同纠纷一案，齐召军于2014年11月3日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬2万元及逾期付款的违约金；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2015年5月14日作出（2014）宁民初字第1270号民事判决，吕玉强不服，向本院提起上诉。本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人吕玉强及委托代理人吕玉根、马艳玲，被上诉人齐召军及委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月6日，原、被告签订协议，原告承建被告楼房的主体工程。合同约定，每平方米单价680元。2013年9月，工程结束，被告共支付给原告现金52.6万元。2013年11月27日，原告借被告现金5000元。2014年11月3日，原告起诉来院，要求支付下欠工程款2万元及违约金。经鉴定，原告承建被告房屋的建筑面积为800.948平方米。
原审认为，原告承建被告的房屋，工程结束后被告应支付报酬。依据合同约定，被告应给付原告下余房款。被告辩称原告建房质量不合格，因其未提供充分证据证实，其答辩理由在本案中不予采信。待有确切证据后可另行主张权利。原告所述建筑面积与鉴定面积不一致，鉴定费依法应有其支付。本案因原告鉴定建筑面积在后，其要求被告承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕海军下欠原告齐召军建房款18644.64元，减去原告借款5000元，剩余13644.64元于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告齐召军的其它诉讼请求。一审案件受理费800元，由原告齐召军负担600元，被告吕海军负担200元。
上诉人吕玉强上诉称，上诉人一审陈述被上诉人已收到552568元，被上诉人明确表示承认，原判却不依552568元认定错误。经鉴定建筑面积800.948平方米，折合金额54.4万元，并不是双方结算工程款时计算的812.6平方米，相差11.652平方米，将上诉人已付的工程款少算7923.36元。被上诉人于2013年8月4日与上诉人结的帐。上诉人的妻子吕雪梅平时在工地，为其丈夫工地负责做饭和帮忙，上诉人打地平支付的工钱和料钱出具的有字据，计2.075万元，应当作为工程款，一审未采信错误。被上诉人应当完成的粉刷东山墙未完成，费用应从工程款总额中减掉，原判未减。被上诉人在2013年11月借上诉人5000元，并出具有借条，被上诉人承认，足以说明以前的工程款已结清，被上诉人对打借款条的法律后果应当明知。请求二审查明事实，撤销原判，改判驳回齐召军的诉讼请求。
被上诉人齐召军辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人建房款13644.64元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人吕玉强主张双方已于2013年8月4日结算建房款，无证据支持，且吕玉强上诉称双方已按812.6平方米结算与其一审庭审称因没有丈量并不清楚建筑面积的陈述矛盾，故吕玉强关于已经结算建房款的主张，证据不足不能成立，本院不予采纳。
上诉人吕玉强称打地平、粉墙、楼板钱合计20750元应作为建房款扣除，依四张收到条为据，齐召军否认与本案有关联，吕玉强不能证明该20750元应属于双方约定的建房款的组成部分，原审没有采信四张收条正确。故上诉人吕玉强称打地平、粉墙、楼板钱合计20750元应认定为建房款予以扣除的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
上诉人吕玉强主张被上诉人齐召军已收到552568元，无证据支持，齐召军亦否认，该主张证据不足，不能成立，本院不予采纳。齐召军能举证证明吕玉强给付工程款526000元的事实，双方当事人对经鉴定房屋建筑面积800.948平方米无异议，扣除齐召军借款5000元后，原审判决上诉人吕玉强给付齐召军下余建房款13644.64元有事实依据，本院二审予以维持。
上诉人吕玉强主张应将未完成的粉刷东山墙费用从工程款总额中减掉，但没有举证证明应减少的正当理由及减少费用数额，本院不作进一步审理，上诉人吕玉强如有新的证据，可以另案主张权利。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费800元，由上诉人吕玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年九月十二日
书记员 杨冰倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1021号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：禹城市天悦副食部，住所地山东省禹城市。
注册经营者：刘凌先。
实际经营者：王未波，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告禹城市天悦副食部（以下简称天悦副食部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，被告天悦副食部在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年11月3日作出裁定，驳回其提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2016年7月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托诉讼代理人李哲、被告天悦副食部的实际经营者王未波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元。事实与理由：原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。
被告天悦副食部辩称，被告作为个体销售者不知道被诉产品是否侵犯原告的专利权，且被告销售的被诉产品有合法来源，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月8日，福建省厦门市鹭江公证处的公证人员和原告的代理人来到被告的经营场所，购买了品名为“养六核桃”的饮料一箱，支付价款45元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“养六核桃”字样。被控侵权的饮料的包装箱上标注生产者为石家庄市四季食品有限公司（以下简称四季食品公司）。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有原告提交的外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20978号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，被告对上述证据无异议，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
被告天悦副食部为证明其销售的被诉产品有合法来源，提供了被告与禹城市明江副食批发部（以下简称明江批发部）签订的食品供货合同和食品销售单、明江批发部的营业执照及四季食品公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证。原告对石家庄市四季食品有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证无异议，本院予以采信。原告对被告与禹城市王娟副食部签订的食品供货合同和食品销售单提出异议，本院经审查认为，该证据与原告无异议的证据及原告公证保全所取得的被诉产品上标注的生产者信息相互印证，具有客观性，本院予以采信，并确认被告销售的“养六核桃”购买自禹城市王娟副食部，由石家庄市四季食品有限公司生产。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，应承担停止侵权的民事责任。因被告提供了侵权产品的合法来源，且原告亦无证据证明被告明知产品侵权而销售，故被告不承担赔偿损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下:
一、被告禹城市天悦副食部立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）游执字第95号
申请执行人黄荣华
被执行人黎能模
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2008）游民初字第156号民事判决书，于2009年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黎能模在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入9218.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
执行员 杨 新
二〇〇九年六月三日
书记员 龚传茹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1592号
罪犯王于兵，男，1985年1月17日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月12日作出（2011）中一法刑二初字第449号刑事判决，以被告人王于兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王于兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王于兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元，罪犯收支明细表显示其往来款少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王于兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王于兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2475号
申请执行人:武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部，住所地武义县履坦镇履二村联谊街。
法定代表人:徐晓阳。
被执行人:王子富，男，1980年11月3日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部与被执行人王子富买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初4286号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人王子富支付执行款40500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王子富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王子富有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2475号案终结本次执行程序。申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部今后若发现被执行人王子富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2475号
本院在执行申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部与被执行人王子富买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王子富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王子富纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2475号申请执行人:武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部，住所地武义县履坦镇履二村联谊街。法定代表人:徐晓阳。被执行人:王子富，男，1980年11月3日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部与被执行人王子富买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初4286号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人王子富支付执行款40500元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王子富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王子富有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2475号案终结本次执行程序。申请执行人武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部今后若发现被执行人王子富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十四日代书记员 叶建莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3827号
原告：嘉兴建材陶瓷市场富城装饰材料批发部，住所地：嘉兴市明谭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场装饰材料区F3幢121-124号。
负责人：徐松富，男，1963年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区韦家井头条巷*号，公民身份号码：3210021963********。
委托代理人：倪利腾、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。
被告：缪长发，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省上饶县石人乡苏桥村楼圩**号，公民身份号码：3623211968********。
原告嘉兴建材陶瓷市场富城装饰材料批发部（以下简称富城批发部）因与被告缪长发买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人倪利腾到庭参加诉讼。被告缪长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富城批发部起诉称，被告缪长发向原告富城批发部购买木料等装修材料，经结算被告尚欠原告货款27515元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉讼来院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款27515元及利息损失（按照银行同期贷款利率，从原告起诉之日起至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪长发未作答辩。
针对自己的主张，原告富城批发部提供了下列证据：
1.欠条1份，证明被告缪长发欠原告1600元的事实；
2.送货单34份，证明被告尚欠原告款项26357.9元（其中25份送货单已结清，9份送货单证明被告尚欠原告26357.9元）的事实。
被告缪长发未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告富城批发部提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定；关于证据2，因原告未主张其中25份送货单的款项，故本院对该25份送货单不予认证，对于原告举证的其余9份送货单中，具有被告缪长发签字确认的送货单有编号0014667、编号0014674、编号0014690、编号0014689、编号0014692、编号0014697、编号0014694共计7份，本院对于上述7份送货单的真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告缪长发向原告富城批发部购买木材及配件，由原告送货至宇隆家苑工地。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计20228.3元，对应的送货单有编号0014667（金额为6957元）、编号0014674（金额为2460元）、编号0014690（金额为57.9元）、编号0014689（金额为396.5元）、编号0014692（金额为279.8元）、编号0014697（金额为1929.1元）、编号0014694（金额为6548元）及欠条（金额为1600元）。上述欠款经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告富城批发部与被告缪长发之间虽未签订
书面的买卖合同，但存在被告向原告购买木材及配件事实，即原被告之间存在实际的、合法有效的买卖关系。原告已向被告提供了货物，被告理应及时履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款20228.3元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告支付的部分货款即20228.3元的诉请予以支持。被告未按约支付货款，已构成违约，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，亦未超过国家有关限制逾期利率的规定，本院予以支持。原告超过上述金额的主张，因未能提供有效证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪长发于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴建材陶瓷市场富城装饰材料批发部支付货款20228.3元及逾期付款损失（以20228.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年7月7日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、驳回原告嘉兴建材陶瓷市场富城装饰材料批发部的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由原告嘉兴建材陶瓷市场富城装饰材料批发部负担91元，由被告缪长发负担153元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初3827号
原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：边玲琦，女，1974年11月24日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告赵海与被告边玲琦民间借贷纠纷一案中，因原告赵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告赵海负担。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 沈有法
人民陪审员 徐 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马爱华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初3827号原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：边玲琦，女，1974年11月24日出生，汉族，住开化县。本院在审理原告赵海与被告边玲琦民间借贷纠纷一案中，因原告赵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵海负担。审 判 长  陈维清人民陪审员  沈有法人民陪审员  徐 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  马爱华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第563号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2009年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，2010年1月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄某某，广东××律师事务所律师。
辩护人镇某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人武某某犯信用卡诈骗罪一案，于2010年7月9作出（2010）深罗法刑一初字第824号刑事判决。宣判后，原审被告人武某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005年5月，原审被告人武某某从广东某某银行股份有限公司深圳分行信用卡部办理了卡号为5183641270161564的信用卡。同年11月，武报失补办卡号为5183641277009352的信用卡，该卡于同年10月份最后还款后便延滞拖欠，一直未还透支款，在此期间，经银行工作人员多次电话、信件、上门等方式向其催收，截止2008年11月28日，武利用该卡透支本金人民币7303.8元。透支利息人民币8381.65元，相关杂费人民币7100.94元。2009年12月31日原审被告人武某某亲属代其还清该笔欠款。
2008年6月，原审被告人武某某利用姓名为武某的假身份证从广东某某银行股份有限公司深圳分行信用卡部办理了卡号为5201521270321772的信用卡，该卡于2009年2月份最后还款后便延滞拖欠，一直未还透支款。在此期间，经银行工作人员多次电话、信件、上门等方式向其催收，截止2009年11月28日，武利用该卡透支本金人民币28982.2元，透支利息人民币5612.83元，相关杂费人民币3776.30元。2009年12月31日原审被告人武某某亲属代其还清该笔欠款。
2008年6月，原审被告人武某某利用姓名为武某的假身份证从中国某某银行深圳分行办理了卡号为6226580001978614的信用卡，该卡于2008年7月份便开始延滞拖欠，一直未还透支款。在此期间，经银行工作人员多次电话等方式向其催收，截止2009年12月2日武利用该卡透支本金人民币49924.79元，透支本金人民币49924.79元，利息及其他费用人民币22860.35元。2009年12月31日原审被告人武某某亲属代其还清该笔欠款。
2008年12月，原审被告人武某某利用姓名为武某的假身份证从某某银行办理了卡号为5201088006022504的信用卡，该卡于2009年3月24日开始延滞拖欠，一直未还透支款。在此期间，经银行工作人员多次电话等方式向其催收，截止2010年3月12日武利用该卡透支本金人民币36989.63元，利息及其他费用人民币29140.04元。
2009年12月22日，公安机关于本市福田区天安数码城附近将原审被告人武某某抓获。
原审法院认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等，均经原审法院庭审质证属实。
原审法院认为，原审被告人武某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡，或者超过信用卡规定期限恶意透支，经银行多次催收后仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。原审被告人武某某归案后认罪态度较好，其亲属已替其还了大部分透支款项，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决：
原审被告人武某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
武某某上诉辩称：1、原审认定事实有误，上诉人信用卡诈骗的数额并没有达到”数额巨大”的标准；2、武某是其真实姓名，原审认定其以虚假身份骗领信用卡，与事实不符；3、发卡银行提供的电话催收记录不属于有效的催收方式，不能认定其行为构成恶意透支。综上，其请求二审法院依法改判。
其辩护提出如下辩护意见：1、武某某是因为随祖迁移而将其名字改为”武某”，其身份证上的照片没有改变，原审认定其身份证明虚假的证据不足；2、银行采取上门和电话催收等方式均不属于原始证据，原审法院据此认定银行多次催收武某某仍不归还，而认定其构成恶意透支信用卡数额巨大的证据不足。综上，请求二审法院依法改判上诉人武某某无罪。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人武某某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，或者超过信用卡规定期限恶意透支，经银行多次催收后仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。本案中，上诉人武某某使用虚假的身份证明骗领信用卡或超过信用卡规定期限恶意透支以及银行采取各种方式对其进行催收的事实，有武某某本人的供述、被害人陈述以及相关的物证、书证证实，足资认定。关于透支数额认定的问题，经查，武某某的亲属在其归案后已替其归还了部分银行的欠款，但不能冲抵其犯罪数额，只能作为酌情从轻处罚的情节，对此原审法院已予认定并在量刑上予以体现，并无不当。综上，武某某提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 涂平一
审判员 许瑞韩
二〇一〇年八月二十六日
书记员 黄丹燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1925号
原告王文仲，男，1959年1月18日出生，汉族。
被告于国文男，1973年1月20日出生，汉族，。
被告焦德军男，1979年5月28日出生，汉族，农民。
原告王文仲诉被告于国文、焦德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文仲、被告于国文到庭参加诉讼，被告焦德军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文仲诉称：2015年7月5日，被告于国文在原告王文仲处借款人民币17400元，双方约定月利率20‰，2015年12月5日还款，由被告焦德军作为保证人。后被告于国文未清偿借款，原告诉至法院，要求被告于国文立即偿还借款本金人民币17400元，按月利率20‰计算，自2015年7月5日至2016年5月19日，总计10个月14天利息人民币3642.4元（17400×20‰×10+17400×20‰/30×14），本息合计人民币21042.4元并负担本案诉讼费用。被告焦德军承担连带保证责任。
被告于国文辩称：我承认原告起诉的事实，是我打的条，没有异议。对借款数额和利息约定都没有异议。当时借这笔钱是为了看病，还有一部分种地了，我同意偿还，但是我一次性偿还不起，我想分期还。我爱人现在在园林打工一天100元钱，我每月给原告2000元钱。
被告焦德军未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一张。证明2015年7月5日，被告于国文在原告王文仲处借款人民币17400元，双方约定月利率20‰，2015年12月5日还款，由被告焦德军作为保证人。
经庭审质证，被告于国文无异议。
被告焦德军未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告于国文未向法庭提供证据。
被告焦德军未到庭亦提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年7月5日，被告于国文在原告王文仲处借款人民币17400元，双方约定月利率20‰，2015年12月5日还款，由被告焦德军作为保证人。后被告于国文未清偿全部借款。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。被告于国文在原告王文仲处借款的事实清楚，有被告签名并捺印的借据在卷佐证，足以认定。被告于国文给原告出具的借据中对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告于国文作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告焦德军为此笔借款提供担保，以保证人的身份在借据中签字捺印，作为保证人，被告焦德军应对此笔借款承担连带还款责任，且原告所主张的利息在法律规定的民间借贷利率最高限额范围内，故其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告于国文于判决生效之日给付原告王文仲借款本金人民币17400元，利息人民币3642.4元（利息计算自2015年7月5日至2016年5月19日），本息合计人民币21042.4元。被告焦德军对此欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取164元由被告于国文负担，余款163元退还原告王文仲。被告焦德军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 卓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6299-1号
原告王春光，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告顾伟，男，1979年8月21日生，汉族，住福建省宁德市军分区。
被告李玉桦，女，1979年9月27日生，汉族，住福建省宁德市军分区。
本院在审理原告王春光与被告顾伟、李玉桦民间借贷纠纷一案中，原告王春光于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告顾伟、李玉桦在中国建设银行62×××09账户的银行存款8万元或者冻结被告顾伟、李玉桦在宁德市城市建设投资开发有限的经济适用房首付款退款8万元。并已提供原告王春光与郭英共有的坐落于宁德市蕉城区城南镇后岗开发区国税花苑38号2幢602房屋作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、禁止被告顾伟、李玉桦提取和禁止宁德市城市建设投资开发有限公司向被告顾伟、李玉桦支付经济适用房首付款退款8万元，冻结期限两年；或冻结被告顾伟、李玉桦在中国建设银行62×××09账户的银行存款8万元，冻结期限一年。
二、冻结原告王春光与郭英名下的坐落于宁德市蕉城区城南镇后岗开发区的房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1685号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月1日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年6月7日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1726号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2009年6月，苏某甲向中国交通银行申请一张信用卡，预留邮寄地址为卢某（时为被告人何某女友）工作的佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区骏盈包装厂。随后，被告人何某收到中国交通银行邮寄至骏盈包装厂的苏某乙申某的上述卡号为52×××71的交通银行信用卡后，于2009年6月21日开始冒用苏某甲的上述信用卡进行透支消费、取现，至2009年9月5日，被告人何某冒用该卡透支金额累计为人民币6875.24元。
案发后，被告人何某的家人已代为向交通银行偿还全部透支本息共计人民币16230元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述；被害人苏某甲的陈述及对被告人何某的辨认笔录；证人卢某、谢某的证言；证人邓某的证言；信用卡交易流水；起诉警告函；还款单据；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人何某家属已代为偿还全部款项，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一六年六月十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03542号
申请执行人李志军，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人盛达，女，1987年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人何正强，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第05282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛达、何正强银行存款51888元；或扣留、提取其经济收入51888元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 卓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第640号
申请执行人陈迎征。
被执行人张鸿群。
陈迎征与张鸿群民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）泉民初字第4334号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人给付申请执行人借款本金3800元，案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十日
书记员 范俊书
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审212号
申请人：襄城县城乡规划局，住所地：襄城县紫云大道北段。
法定代表人：于伟浔，该局局长。
委托代理人：李晓锋，襄城县城乡规划监察大队大队长。
委托代理人：张伟彬，襄城县城乡规划监察大队办事员。
被申请人：襄城县裕达开发投资有限责任公司，
住所地：襄城县阿里山路第三工业村。
法定代表人：胡永宾，总经理。
申请人襄城县城乡规划局向本院申请强制执行襄规罚决字【2016】04号行政处罚决定书。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县襄城县裕达开发投资有限责任公司自2016年5月份以来，未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工美翻了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款的规定，我局于2016年12月30日作出襄规罚决字【2016】02号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间，未提出行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第（三）项的规定，决定对被申请人襄城县襄城县裕达开发投资有限责任公司作出行政处罚：1.责令补办手续；2.处建设工程整体造价5%即6083511元人民币的行政处罚。
经审查：申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016】04号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县城乡规划局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第二项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016】04号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016】04号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱西建
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第542号
申请执行人前郭县残疾人联合会。
被执行人前郭县天达房地产有限责任公司
本院在执行申请执行人前郭县残疾人联合会与被执行人前郭县天达房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）前民初字第1274号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2013年3月14日向本院申请执行，要求被执行人为申请执行人办理过户手续。本案在执行过程中因无法联系被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1274号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第155号
申请执行人：张国良，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人：殷瑞东，男，汉族。
被执行人：青岛集力运输集团有限公司。住址青岛经济技术开发区。
法定代表人：藏家存，董事长。
本院在执行申请人张国良与被执行人青岛集力运输集团有限公司侵权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款346963元，本案执行过程中，被执行人已履行48639元，余款298324元，双方当事人达成和解协议。即被执行人青岛集力运输集团有限公司尚欠申请执行人张国良案款298324元，由被执行人青岛集力运输集团有限公司自2014年3月1日起，于每月的30日前履行50000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止胶南市人民法院（2012）胶南民初字第4274号民事调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年二月二十日
书记员 陈兆甫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初82号
原告：湖州刚强混凝土有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇东双林村双济公路东侧。
法定代表人：施小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：吴晓龙，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州刚强混凝土有限公司与被告吴晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告湖州刚强混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未申请减、缓、免，又未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州刚强混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 单振宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 卢 玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3400号
罪犯周蓬生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二ＯＯ八年十月十五日作出（2008）河刑初字第120号刑事判决，以被告人周蓬生犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产七万元。被告人周蓬生与其他两被告人均不服，分别提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二ＯＯ八年十二月十日作出（2008）东刑二终字第41号刑事判决，驳回了周蓬生的上诉，维持原判，刑期自2008年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周蓬生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周蓬生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周蓬生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周蓬生确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关山东省鲁中监狱，建议对其减去有期徒刑一年。鉴于该犯刑期至2017年12月26日止，故可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条；1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周蓬生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 相 林
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执689号
申请执行人于某，女，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
被执行人刘某，男，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人徐某某，女，汉族，农民，住址同上。
上列当事人于某同刘某、徐某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑虎民初字第01911号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 马 烈
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2592号
原告姜华。
被告李继伟。
原告姜华与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在依法向被告送达应诉手续过程中发现原告提供的被告身份信息不准确。不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜华的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨立红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1818号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业、杨光梅。
被告：杭州松达彩印包装有限公司。
法定代表人：华汉良。
被告：华汉良。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告杭州松达彩印包装有限公司、华汉良承揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，435元，减半收取717.50元，财产保全申请费700元，合计1，417.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 易青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第867号
原告：赵某。
被告：郦某某。
原告赵某与被告郦某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月20日公
开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告郦某某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告赵某诉称：2008年11月7日，被告郦某某向原告借款
人民币1万元，并出具借条一份，书面承诺“10日归还”。后
被告未能按约归还。现起诉要求判令被告归还借款1万元。
被告郦某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赵某向本院提供借条一份，经
庭审出示，被告郦某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视
为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权
利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查认为，原告提供
的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关
联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认
。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵某起诉陈述事实一致。
本院认为：原告赵某、被告郦某某之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告郦某
某向原告借款人民币1万元，书面约定了借款期限，事实清楚
，证据充分。被告未能按约返还借款，显属不当。现原告起诉
要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告郦某某经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郦某某应归还原告赵某借款人民币1万元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 孙永武
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 蒋仙斐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1262号
原告：宋花，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告宋花与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，宋花于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3561.53元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告宋花工资款3561.53元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告宋花工资款3561.53元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1262号
原告：李后亮，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李后亮与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李后亮于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4828.35元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李后亮工资款4828.35元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李后亮工资款4828.35元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第581号
申请执行人刘大凤，女，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
刘大凤与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第833号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬1085.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00213号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某（别名鲁君），个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月22日下午，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××普通正三轮摩托车，沿张家港市金港镇长山村村级道路由西向东行驶至华东木业公司路段时，与邢某停在道路北侧的苏G×××××重型普通货车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
被告人张某于2014年10月22日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人邢某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、情况说明、被告人张某的供述、常住人口基本信息、暂住人口登记情况表等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某犯罪后自首、赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4342号
申请人金彩宝，女，1933年9月8日出生，汉族，住桐乡市。
申请人钱土娟，女，1963年2月8日出生，汉族，住桐乡市。
申请人韩梦霞，女，1989年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人邱伟明，男，1994年10月31日出生，汉族，住青田县。
本院于2016年12月12日立案受理申请执行人金彩宝、钱土娟、韩梦霞与被执行人邱伟明机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7066号民事判决书，要求被执行人邱伟明支付执行款363723.45元及利息。被执行人现已履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人钱土娟向本院表示提供不出财产线索，
同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈 懿