天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21876号
原告：天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-393号房间，组织机构代码：55343152-1。
法定代表人：乔东林，董事长。
委托代理人：刘连河，男，天津天合弘业混凝土有限公司总会计师。
委托代理人：赵亚强，男，天津天合弘业混凝土有限公司生产副经理。
被告：天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡，统一社会信用代码：911202227303848351。
法定代表人：张宝群。
被告：鲁克儒，男，1958年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：鲁晓海，男，1983年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区，
原告天津天合弘业混凝土有限公司与被告天津市磊达建筑有限公司（以下简称被告磊达公司）、被告鲁克儒、被告鲁晓海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告磊达公司给付原告货款3852406.50元，被告鲁克儒、被告鲁晓海承担连带给付责任；2、判令被告鲁克儒、被告鲁晓海给付原告于2016年4月8日起诉被告磊达公司而支付的诉讼费20361元；3、判令三被告支付逾期付款利息475571.18元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告于2013年4月5日与被告磊达公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为被告磊达公司承建的天津滨海西外环九标段工程提供预拌混凝土23285立方米，货值8374006.50元，被告磊达公司已向原告支付货款4521600元，尚欠货款3852406.50元。经协商，被告鲁克儒、被告鲁晓海作为实际施工人自愿对上述债务承担连带给付责任，并自愿于2016年6月15日前支付原告货款100万元，剩余款项于2016年9月1日前付清，如果被告鲁克儒、被告鲁晓海未能按时履行，原告可以向被告鲁克儒、被告鲁晓海主张上述未付货款。故此，被告鲁克儒、被告鲁晓海应承担连带给付责任。原告曾于2016年4月8日起诉被告磊达公司而支付诉讼费20361元，被告鲁晓海、被告鲁晓海承诺自愿于2016年9月1日前向原告支付。三被告未按规定期限给付原告欠款，应支付迟延期间按照同期银行贷款利率的4倍计算利息损失，经计算为475571.18元。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、2017年2月10日，天津市工商行政管理局档案室出具《市场主体基本信息表》；
证据1-2、被告鲁克儒、被告鲁晓海身份证复印件；
证据1证明三被告主体情况；
证据2、2013年4月5日，原告与被告磊达公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明原告与被告磊达公司存在买卖合同关系以及对单价、签订地等的约定；
证据3、2013年1月13日至2016年1月23日被告鲁晓超、被告鲁克儒等相关人员签字并载明23285立方混凝土的《送货单》，证明原告履行了送货义务及送货数量、货值；
证据4、《对账汇总表》及被告鲁克儒签字的《商品混凝土调价函》，共25张，证明送货总货值8374006.50元，已付款4521600元，未付款3852406.50元；
证据5、2016年5月25日，原告与被告鲁克儒、被告鲁晓海签订《协议》，证明被告鲁克儒、被告鲁晓海针对被告磊达公司所欠原告合同项下的货款3852406.50元，其作为实际施工人承担连带给付责任；
证据6、（2016）津0116民初22644号《民事裁定书》，证明证据5中被告鲁克儒、被告鲁晓海承担诉讼费的依据。
被告磊达公司、被告鲁克儒、被告鲁晓海未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告磊达公司、被告鲁克儒、被告鲁晓海未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据查明：2013年4月5日，原告作为出卖人，被告磊达公司作为买受人，签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，载明：工程项目名称天津滨海西外环九标，项目所在地滨海新区头道沟，货品预拌混凝土（C30），单价305元，冬施单价15元，泵送25元，合同鉴定地天津市滨海新区西部新城，其他约定如付款等按照补充协议执行等。2013年4月5日，被告鲁克儒以被告磊达公司的名义与原告签订《天津滨海西外环九标合同补充协议》，其中结算方式约定每月25日前对账，次月5-10日前付总货款的70%，余款停止供货后付清。2013年1月13日至2016年1月23日原告依约向被告磊达公司承建的工程提供混凝土23285立方米，货值8374006.50元。2016年5月25日，原告与被告鲁克儒、被告鲁晓海签订《协议》，载明：原告于2013年4月5日与被告磊达公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，该合同在实际履行过程中，原告为被告磊达公司承建天津滨海西外环九标段工程提供预拌混凝土23285立方米，货值8374006.50元，被告磊达公司已向原告支付货款4521600元，尚欠货款3852406.50元，经协商被告鲁克儒、被告鲁晓海作为实际施工人自愿对上述债务承担连带给付责任，并自愿于2016年6月15日前支付原告100万元，剩余款项于2016年9月1日前付清，如果被告鲁克儒、被告鲁晓海未能按时履行，原告可向被告鲁克儒、被告鲁晓海主张上述未付货款，对此被告鲁克儒、被告鲁晓海应承担连带付款责任；备注：原告于2016年4月8日起诉被告磊达公司而支付诉讼费20361元由被告鲁克儒、被告鲁晓海负担，于2016年9月1日前向原告支付。现三被告至今未向原告支付欠付的货款及诉讼费，故成讼。
另，本院（2016）津0116民初22644号《民事裁定书》载明，原告曾起诉被告磊达公司，后于2016年5月25日撤诉，原告承担该案诉讼费20361元。
本院认为，原告与被告磊达公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。通过原告的当庭陈述及提交的证据能够证明，原告已向被告磊达公司承建的工程实际提供合同项下混凝土的数量、货值，故此被告在收到原告提供的上述货物后，负有向原告支付全部货款的合同义务，但至今未付应属违约，应承担相应的违约责任。被告鲁克儒作为被告磊达公司代理人在涉案合同上签字，以及原告与被告鲁克儒、被告鲁晓海在2016年5月25日签订《协议》载明的内容，可认定为被告鲁克儒、被告鲁晓海作为实际施工人就被告磊达公司拖欠原告货款应承担连带责任。被告鲁克儒、被告鲁晓海已在协议中确认自愿承担原告曾起诉被告磊达公司的诉讼费20361元，故对原告该项主张本院予以保护。合同未约定逾期付款违约责任的计算标准，原告主张自协议约定付款期间届满的次日起，分别计算货款及诉讼费逾期利息损失的主张，具有事实依据并符合合同法一百零七条的规定，本院予以保护，但主张按银行同期贷款利率的4倍标准计算，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告天津市磊达建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津天合弘业混凝土有限公司货款3852406.50元；以及自2016年6月16日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以3852406.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；
二、被告鲁克儒、被告鲁晓海对上述给付款项承担连带责任；
三、被告鲁克儒、被告鲁晓海于本判决生效之日起十五日内给付原告天津天合弘业混凝土有限公司诉讼费20361元，以及自2016年9月2日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以20361元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；
四、驳回原告天津天合弘业混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市磊达建筑有限公司、被告鲁克儒、被告鲁晓海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41588元，公告刊登费260元，合计41848元（原告天津天合弘业混凝土有限公司已交纳），由原告天津天合弘业混凝土有限公司负担4174元，被告天津市磊达建筑有限公司负担37674元，被告鲁克儒、被告鲁晓海承担连带给付责任，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津天合弘业混凝土有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
*《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
*《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。