安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340721851265168Y。
负责人：姜忠，该行行长。
委托代理人：朱村，男，该行职员。
被告：陶泽，男，汉族，1984年6月12日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区，经常居住地安徽省铜陵市义安区。
被告：鲍丽，女，汉族，1989年9月16日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区，经常居住地同上。
上述二位被告的共同委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡新河口，机构代码号76476026-1。
法定代表人：谈新珍，该公司经理。
委托代理人：陈向阳，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告陶泽、鲍丽、铜陵县华丰农业有限责任公司（以下简称华丰农业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。2016年5月3日陶泽、鲍丽申请笔迹鉴定，案件中止审理，后于同年5月24日恢复审理。原告农行顺安支行的委托代理人朱村、被告陶泽、鲍丽的委托代理人孙志华、华丰农业公司的委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺安支行诉称：2013年11月25日，被告陶泽向原告申请农村个人生产经营贷款10万元，用于支付从华丰农业公司购买的棉种和化肥等。2014年1月3日原告与陶泽签订《农户贷款借款合同》，约定借款本金10万元，期限为12个月，贷款发放采取受托支付的方式，收款人为华丰农业公司；同时约定了利率、还款方式及逾期利率等。被告华丰农业公司在《农户贷款借款合同》保证人栏签字，对该借款提供连带责任保证。被告鲍丽作为被告陶泽的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，为该款借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向被告陶泽一次性发放了贷款10万元。借款到期后，被告却未履行还款义务，至今拖延还款，经原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告陶泽、鲍丽共同偿还借款10万元及利息24544.59元（计算至2016年2月28日，含罚息、复利），共计124544.59元；并支付自2016年2月28日至还清之日止的利息（按合同约定计算）；2、被告华丰农业公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告陶泽在庭审中辩称：1、被告在申请书及借款合同上签字，但是没有按手印，是华丰农业公司的法定代表人找到被告为其帮忙。借款凭证并非被告陶泽的签字，被告对借款事实不知道；2、被告并没有同原告方接触，也没有到原告方处签订协议，而是华丰农业公司将材料带到饭店，让被告陶泽签字的；从银行的放贷规定来说，都是当面签订合同，本案是一个用于购农资产品的借款，对合同履行是否真实，原告应当核实；3、被告鲍丽的签字是伪造的，被告鲍丽对此不知情；4、被告陶泽多年来没有务农，而是在县城做生意，此借款并不是被告真实意思表示；5、贷款发放后实际使用人是被告华丰农业公司，对此原告完全知情,银行作为放贷方对贷款方不进行核实不符合规定；且原告与华丰农业公司有恶意串通之嫌，双方以合法的形式达到非法的目的，侵害了国家利益，因此，该借款合同无效；6、合同虽有被告陶泽的签字，但并不是合同的实际权利义务人，这笔借款对被告不发生法律效力，应当认定原告和华丰农业公司产生的借贷关系，应由华丰农业公司承担还款责任。
被告华丰农业公司在庭审中辩称：对原告的诉请和借款事实没有异议，所有借款都是我公司用的，我公司愿意承担还款义务。
原告针对其诉讼请求、事实和理由，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、铜陵县华丰农业有限责任公司营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告身份情况；2、贷款申请表，拟证明被告要求向原告借款的事实；3、共同还款承诺书，拟证明被告鲍丽表示对陶泽的借款承担共同还款义务；4、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告陶泽签订了借款合同，双方对借款的发放、借款还款方式等作了详细的约定，且被告在合同上签字盖章，被告华丰农业公司在借款合同中的保证人栏中盖章，并承担连带责任；5、借款凭证，拟证明原告履行发放借款的义务，6、照片，拟证明被告签字的事实。
被告陶泽、鲍丽对原告提供的证据，质证如下：对证据1真实性没有异议；证据2是本人签字，签字时是空白的，签订的时间不符，是和借款合同一天签订的，手印不是本人按的；证据3不是本人签字的，手印不是本人按的；证据4中的签名是本人签的，合同约定借款还款账户，被告不清楚，也没有拿到卡号和存折，原告放贷过程中，存在虚构事实，没有和原告发生实际的借款事实；证据5签名、手印都不是本人；证据6是非法的证据，没有经过本人同意获得，拍摄照片方的是华丰农业公司，不是原告工作人员，更不能有效反映相关材料的签字都是被告本人签的，不能证明签字内容。
被告华丰农业公司对原告提供的证据，质证如下：对证据1、2、3、4、5、6的证据三性均没有意见。
被告陶泽、鲍丽为证明其抗辩意见，向法庭提供了以下证据：1、个体营业执照复印件，证明被告从事个体工商户，没有农户贷款动机；2、农行小额贷款管理办法一份，证明原告违反第二条，第六条规定，被告不具有贷款资格；3、银监会出台的农户贷款管理办法总则，证明本案借款违反该管理办法的第二十二条，第二十四条，第二十八条、第三十一条的规定，原告方在贷款过程中虚构事实，存在过错。
原告农行顺安支行对被告提供的证据，质证如下：对证据1、2、3真实性没有异议，我们以人民银行颁发的文件为准，在原铜陵县居住的都是农户，现在是义安区就不是农户。银监会的管理办法已经过时，且我们执行是我们农行下发的农户贷款管理办法。
被告华丰农业公司对被告提供的证据，质证如下：对证据1、2、3没有异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析、认证如下：对证据1的证据三性均无异议，予以认定；对证据2的真实性没有异议，陶泽认为在该证据上签名时是空白的，分析认为陶泽明知该证据是空白仍然签名，证明该证据的真实性和合法性，与本案具有关联性，故对该证据予以认定；对证据4的签名无异议，证明了该证据的真实性、合法性，合同签字后生效，即具有法律效力，陶泽认为没有与原告发生借款事实，与借款合同内容不符，故对该份证据予以认定；对证据3、5，被告陶泽认为均不是本人签名的，但在其申请笔迹鉴定后，未支付鉴定费，视为放弃笔迹鉴定，且未提供其他证据予以证明签名的是否真实，同时，被告华丰农业公司对证据3、5没有异议，故该组证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该组证据予以认定；对证据6照片是其本人没有意见，但认为来源不合法，其观点无法律依据，该签名照片与证据2、4上的签名相印证，故对该证据予以认定。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据分析、认证如下：证据1、2、3的真实性无异议，但被告提供的该组证据与本案借款合同产生的权利义务关系，不具有关联性，原告发放借款不违反国家相关法律法规的强制性规定，故对该组证据不予认定。
经审理查明：2013年11月25日，陶泽向农行顺安支行申请借款10万元，贷款用途为购化肥、种子等。同时，被告鲍丽在共同还款承诺书中签名。2014年1月3日，陶泽与农行顺安支行签订《农户贷款借款合同》，约定向陶泽发放贷款10万元，期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款方式为一次性发放，借款利率在贷款利率的基础上（上）浮40%，还款方式利随本清、到期一次性归还本息，如逾期还款在执行利率上（上）浮50%；合同对该笔贷款采用受托支付方式进行了约定，即收款人为华丰农业公司（账号12641101040006737）；同时，华丰农业公司对该借款进行连带保证，保证期限为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准;合同对争议的解决方式和其他事项亦作了约定。被告陶泽、华丰农业公司分别在借款人、担保人栏签名或加盖印章。2014年1月3日，农行顺安支行依约向陶泽发放借款10万元（该款转入华丰农业公司账号12641101040006737），借款凭证上记载到期日期为2015年1月2日，执行利率为8.4%、逾期利率为12.6%，陶泽在借款凭证上签名和捺手印。借款到期后，被告未能依约归还贷款本息，截止2016年2月28日尚欠本金10万元及借款利息24544.59元（含罚息、复利），共计124544.59元。
另查明，陶泽与鲍丽系夫妻关系，陶泽的该笔借款实际使用人为华丰农业公司。
本院认为：农行顺安支行与陶泽签订的《农户贷款借款合同》，同时华丰农业公司对该借款提供担保均为各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行义务。经审查本案被告申请借款的个人资料均是其本人提供，陶泽对其借款是明知的；被告对借款合同等资料的签名有异议，但未提供证据予以证明，并放弃笔迹鉴定，视为其抗辩理由不能成立。借款合同系陶泽本人所签，合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务。原告将借款转入华丰农业公司账户中，是基于受陶泽的委托，采取受托支付的方式将该借款汇入华丰农业公司，原告的行为符合借款合同的约定；陶泽当庭辩称，原告与华丰农业公司恶意串通、侵害国家利益，借款合同无效等意见，无事实依据；同时，即使原告在工作中存在瑕疵，但借款合同并不违背银行借款的强制性规定。陶泽虽是名义借款人，按照合同的约定和法律规定，仍应承担偿还借款的义务；故陶泽当庭的抗辩意见，不符合合同的约定和法律规定，本院不予采纳。现陶泽未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。陶泽与鲍丽系夫妻关系，在共同还款承诺书中的签名即使不是鲍丽所签，但陶泽的该借款是在夫妻关系存续期间产生，该借款为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。华丰农业公司作为诉争贷款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因该借款是以公司+农户的形式发放的政策性贷款，陶泽作为名义借款人没有实际使用该笔借款，借款的实际使用人为华丰农业公司，而华丰农业公司又是该笔借款保证人，故华丰农业公司如代为偿还该借款后，无权行使追偿权。因此，农行顺安支行要求陶泽、鲍丽共同偿还借款、利息及罚息，并要求华丰农业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶泽、鲍丽应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款本金、利息和罚息共计124544.59元（计算至2016年2月28日止）及此后的利息及罚息（按本金124544.59元，从2016年2月29日起，按合同约定的利息、罚息计算至实际支付之日止）；
二、被告铜陵县华丰农业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告陶泽、鲍丽、铜陵县华丰农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一六年六月二十日
书记员 任沛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。