wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初152号
原告金鑫，女，1986年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑永标，黑龙江省博润律师事务所律师。
委托代理人王立欢，黑龙江省博润律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人李凯峰，局长。
行政负责人王龙，副局长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告金鑫不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金鑫的委托代理人郑永标、王立欢，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政负责人王龙及委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2017年5月3日作出哈里行执强拆字[2017]第1020007号《强制拆除决定书》，主要内容：当事人金鑫，强制拆除理由你未经批准搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，我局已于2017年1月11日向你下达了《限期拆除通知书》（哈里行执限拆通字[2017]号1020043号），并于2017年1月16日向你下达了《催告通知书》（哈里行执催告字[2017]1020014号），但你在规定的期限内未改正上述违法行为。强制拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。强制拆除时间2017年11月4日至2017年11月24日，强制拆除方式强制拆除。
原告金鑫诉称，原告所住房屋平台上的窗户长年渗漏长毛，原告为此曾多次找开发商要求解决问题，开发商提出房主自行在窗户外接建门斗一处。2017年5月3日，被告以原告所建门斗属私建为由，做出了《强制拆除决定书》。原告认为，其接建门斗是保护房屋而采取的补救措施，不影响楼体安全和整体规划，被告作出的《强制拆除决定书》错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告未向本院提供证据。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称，原告在位于道里区××××栋平台违章搭建构筑物。被告依据《城乡规划法》第四十条第一款规定，经过现场勘查，依法作出《强制拆除决定书》，并给予了原告法定的陈述、申辩的权利和复议、诉讼的权利，原告主张撤销《强制拆除决定书》没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1、现场检查笔录、照片和金鑫询问笔录；2、限期拆除通知书；3、催告通知书；4、强制拆除决定书；5、强制拆除公告；6、送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系哈尔滨市道里区埃德蒙顿路湖景春晓小区2栋1单元202室业主，其在所住二楼平台上未经批准搭建构筑物。2017年5月3日，被告做出哈里行执强拆字[2017]第1020007号《强制拆除决定书》，决定：限期拆除。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的哈里行执强拆字[2017]第1020007号《强制拆除决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，原告在其房屋二楼平台未经批准搭建构筑物，属违法建设建筑物的行为，被告根据城乡规划法和行政处罚法规定有限期拆除的职权。原告违法进行建筑物的建设的行为，被告应依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除的决定，但其却依据《城乡规划法》第六十八条作出《强制拆除决定书》，属适用法律错误，本院依法应予撤销并判决被告重新做出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强拆字[2017]第1020007号《强制拆除决定》之行政行为；
二、判令被告于本判决生效后六十日内重新做出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 徐 菲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张美巍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行受初字第9号
起诉人骆玉山。
2015年5月27日，本院收到起诉人骆玉山的起诉状。起诉人诉称，起诉人系张福珠丈夫。1996年9月27日9月30分左右，在义乌市义东路与江东路交叉口路段，唐朝虎驾驶浙G×××××号小客车与骑人力三轮车的张福珠发生碰撞，造成张福珠重伤，经医院抢救无效，于1996年10月3日死亡的交通事故。义乌市公安局及有关当事人处理认定事实不清，程序违法，适用法律不当。认定书上事发时间是1996年9月27日上午11时许，实际发生时1996年9月27日上午9时30分左右。认定书上死亡时间是1996年10月4日，实际是1996年10月3日。义乌市公安局及有关当事人对认定书中的证人证言未向目击者调查，只凭交通肇事者的一面之词加以认定，违反法律规定。义乌市公安局适用法律错误。现起诉要求撤销义公交肇事（1996）第（1689）号浙江省道路交通事故责任认定书，要求被告重新做出依法公正公平，合法的事故责任认定书。
经审查，本院认为，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。道路交通事故认定书，是公安机关对道路交通事故调查后作出的专业性结论，是对道路交通事故事实、当事人违法行为对发生道路交通事故的作用以及过错的严重程度的证明，不涉及当事人的具体权利义务，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故起诉人骆玉山提起的要求撤销道路交通事故责任认定书的诉讼，不属于法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人骆玉山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 龚辉强
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1163号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告金州区站前街道新领地超市，经营场所大连市金州区。
经营者李国太。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告金州区站前街道新领地超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘頔一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终939号
上诉人（原审被告）：周凯，男，1984年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：南京上铁路桥工程公司，住所地南京市鼓楼区大庙村17-1号。
法定代表人：曾国俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王碧华，女，1957年10月15日生，汉族，住南京市玄武区，。
上诉人周凯与被上诉人南京上铁路桥工程公司（以下简称上铁公司）、王碧华房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凯上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：自2007年开始，王碧华就将涉案房屋转租给我方投资经营。我方在房屋的转让和装修方面投资了47万元，现上铁公司单方毁约，要求我方腾空房屋，又不愿进行合理补偿，给我方造成客观损失，有失公平。即使腾退返还房屋，我方也只能归还实际房屋面积48平方米，并且我方也不应再支付房屋占有使用费，该房租已实际足额预付给了王碧华。
上铁公司辩称，我方认为上诉人的上诉请求、事实与理由没有事实和法律依据。关于承租房屋的实际使用面积问题，尽管在双方的协议中约定租赁面积是48平方米，但涉案房屋实际的建筑面积为80平方米左右，对一审判决结果我方没有异议，一审的判决结果是涵盖该面积的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王碧华未答辩。
上铁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾空并迁出南京市秦淮区应天大街357号房屋（以下简称涉案房屋），将该房屋交还给原告上铁公司；2、判令被告王碧华、周凯按照78.90元/天（28800元/年÷365天）的标准自2016年2月1日起向原告上铁公司支付逾期腾房占有使用费，直至房屋实际腾空迁出之日止；3、判令两被告支付水电费（后撤回该项诉请，一审法院予以准许）；4、被告王碧华、周凯承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：涉案房屋产权人为上海铁路局，自2013年1月1日起由该局交由原告经营管理。自2004年10月起，被告王碧华一直承租使用涉案房屋。2015年1月1日，原告上铁公司（甲方）与被告王碧华（乙方）最后一次续签《房屋租赁合同》，合同约定甲方将本市秦淮区应天大街357号48㎡房屋出租给乙方经营饭店。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁期限届满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还。该房屋年租金为28800元。合同期满后，除非另行订立书面合同，甲乙双方不得将合同自动顺延，或者以其他理由继续执行合同的权利义务。合同终止后，乙方应于两日内将房屋及其附属设施设备原状归还甲方，但房屋及其附属设施设备合理损耗的除外。乙方对房屋进行装修所增加的财产或增添的设备设施，对可拆移的，由乙方拆移，对不可拆移的，则归甲方所有。2015年12月23日，原告向包括被告在内的应天大街各承租户送达《停租通知书》，内容为：“接我公司上级单位通知，根据全面清理、整顿、规范出租房管理及总体规划要求，将对应天大街区域出租房进行停租。根据双方签订合同中3.2条款规定：租赁期限届满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还。若乙方需要继续承租的，应提前30天向甲方提出书面要求，经双方协商一致后，另行订立书面合同。我公司到目前没有收到任何相关申请，为确保双方利益，现予以提前告知，请做好承租房屋腾退准备。鉴于临近年底，时间可放宽至2016年1月底，请于2016年1月31日前全部腾空，务请配合。”
另查明，自2007年开始，被告王碧华一直将涉案房屋转租给被告周凯经营“周记菜馆”，最后一份转租合同签订于2015年1月15日，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为52000元。
一审法院认为：原告与被告王碧华签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同租赁期间已于2015年12月31日届满，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，并参照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，租赁房屋被转租的，出租人有权要求次承租人返还租赁房屋并赔偿损失，承租人承担连带赔偿责任。现涉案房屋由被告周凯实际占有使用，被告周凯应负腾房义务。被告王碧华与原告在合同中对房屋的装修及附属设施等在合同期满后的归属已有明确的约定，其再要求相应的补偿，不符合合同约定，不予支持。被告周凯要求原告补偿47万元，没有合法依据，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告周凯于判决生效之日起十日内迁出并腾空南京市秦淮区应天大街357号（周记菜馆）的全部房屋，将其返还给原告南京上铁路桥工程公司。二、被告周凯于判决生效之日起十日内向原告南京上铁路桥工程公司支付房屋占有使用费（自2016年2月1日起至实际迁出之日止，按78.9元/天的标准计算）。三、被告王碧华对被告周凯的上述房屋占有使用费承担连带赔偿责任。四、驳回原告南京上铁路桥工程公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1164元，由两被告各半负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋租赁合同租赁期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。租赁房屋被转租的，出租人有权要求次承租人返还租赁房屋并赔偿损失，承租人承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人王碧华自被上诉人上铁公司承租涉案房屋后，将房屋转租给上诉人周凯使用。现租赁期届满，上铁公司有权要求周凯返还租赁物，并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。故一审判令周凯迁出涉案房屋并支付房屋占有使用费，王碧华对占有使用费承担连带责任，于法有据，本院予以维持。
周凯上诉主张，上铁公司应对其装修及转让的投资有所补偿。本院认为，在上铁公司与王碧华的租赁合同中，双方对房屋的装修及附属设施等在合同期满后的归属已有明确约定，而周凯作为次承租人，其要求上铁公司补偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，周凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由上诉人周凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪海燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执48号
申请执行人钟健谋与被执行人陈朗、朱小芳合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈朗、朱小芳未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟健谋向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行过程中，本院查明，被执行人陈朗、朱小芳在中国邮政储蓄银行、中国工商银行开设有账户并存有存款，本院依法作出裁定，扣划了被执行人陈朗、朱小芳的存款共9166.64元。
本院认为，本案的执行标的已经全额执行，申请执行人钟健谋基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已依法扣缴，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初881号民事判决书已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法�《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1230-1号
申请执行人张某某，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人宋某某，男，1948年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0322民初1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人宋某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人宋某某在农行富顺县支行童寺分理处62**11账户上的存款元予以扣划，至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：中国银行富顺支行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初171号
原告：许昌零叁柒肆汽车维修有限公司。住所地：许昌市文峰路北段俎庄社区。
法定代表表人：孙石磊，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
第三人：郭亚利，女，汉族，1984年7月26日生，住河南省襄城县。
第三人：魏龙飞，男，汉族，1989年5月15日生，住河南省襄城县。
原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）债权人代位权纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人孙石磊，被告人保财险许昌公司的委托代理人李东、第三人郭亚利、魏龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司诉称：2015年8月14日23时许，第三人魏龙飞驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在许昌市天宝路与××交叉口北200米处，与陈国选驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，魏龙飞负担事故全部责任。因第三人魏龙飞驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有车损险和商业三责险，事故发生后，第三人向被告报案。但被告拒不履行保险人的义务，不向第三人定损。第三人将事故车辆托运至原告处维修，共拖欠原告修理费77585元（包含第三人支付陈国选的修车费用）。
车辆维修完毕后，第三人拒不支付维修费便向原告出具欠条，认为应当由保险公司定损理赔、应当由保险公司支付保险赔偿款。现双方无法就保险赔偿事宜协商一致，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告维修费77585元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：1、原告以代位权纠纷起诉被告保险公司，没有事实根据和法律依据；2、因本案产生的诉讼费及其他相关费用保险公司均不承担；3、豫Ｋ×××××号车辆在我公司购买商业险时明确有特别约定，本保险第一受益人是中国工商银行股份有限公司许昌分行，那么该车辆发生交通事故无论赔付钱数多少均优先支付上述第一受益人，而与被告保险人及司机没有任何关系；4、本案第三人主体不适格，其并不是被保险车辆的被保险人，我公司与第三人之间没有任何保险合同关系。综上，原告起诉我公司代位权纠纷没有事实和法律根据，应当依法予以驳回。
第三人郭亚利、魏龙飞共同辩称，请求依法判决。
经审理查明：豫Ｋ×××××号陕汽自卸货车的登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车辆实际车主系郭利亚、康晓飞。该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间均自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止，其中交强险的财产限额为2000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元，机动车损失保险的保险限额为390780元。
2015年8月14日23时许，第三人魏龙飞驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在许昌市天宝路与××交叉口北200米处，与陈国选驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定魏龙飞负担事故全部责任，陈国选不负事故责任。后经交警部门调解，魏龙飞支付陈国选车损3500元，魏龙飞车损自行负担。
事故发生后，第三人向被告保险公司报案。保险公司派员勘查现场但没有出具定损结果。上述两辆事故车辆均被送至原告处维修，维修完毕后经结算，豫Ｋ×××××号重型自卸货车维修费为3500元，豫Ｋ×××××号重型自卸货车维修费用为74085元。魏龙飞系郭亚利、康晓飞的雇佣司机。上述车辆维修完毕后，魏龙飞向原告出具欠条。实际车主因故未能向被告保险公司理赔本次事故的保险金。
原告认为第三人怠于行使其对保险公司的保险理赔权利，又拒不支付原告维修费用，现起诉来院，遂引起本案纠纷。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、维修清单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：第三人作为事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，其将车辆登记在许昌ＸＸ运输公司名下运营并在被告人保财险许昌公司处投有保险，在事故发生后其支付受害方车辆的赔偿款，其对本车的事故车辆依法享有保险利益，其系保险金请求权的直接利益人，应视为本案保险合同中的被保险人，其应依法享有要求保险公司支付事故车辆保险金的权利。被告人保财险许昌公司辩称的其与第三人不具有保险合同法律关系的意见，理由不力，本院不予支持。
本次事故发生后，保险人没有及时履行保险人的定损义务，第三人已将事故车辆在原告处维修完毕，双方依法形成维修合同法律关系，第三人因没有及时支付原告的维修费用共计77585元，原告依法享有对第三人的维修费用的请求权。鉴于第三人在被告保险公司处的保险金索赔的权利已经实现，且该权利并不专属于第三人自身的债权，第三人怠于行使其对保险公司的保险金索赔的权利，严重影响到原告维修费用的收取。综合本案案情，原告作为债权人，其代位权依法成立，被告人保财险许昌公司作为第三人的债务人和本案的次债务人，理应向原告支付事故车辆保险金共计77585元的义务。上述款项履行完毕后，原告与第三人之间的维修合同纠纷、被告人保财险许昌公司与第三人之间的保险合同纠纷即予消灭。综上，原告的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司车辆损失保险金共计77585元；
二、驳回原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司对第三人郭亚利、魏龙飞的诉讼请求。
案件受理费1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马巍红
河南�郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执12号
申请执行人:蒋玉莲，男，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人蒋玉莲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人蒋玉莲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执12号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执12号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执12号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执12号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
天津市和平区人民法院
民事裁定�
（2017）津0101民初1221号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：邵文贤，男，1984年9月9日出生，住址天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告邵文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
代理审判员 左 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民事裁定�（2017）津0101民初1221号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人:李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。被告：邵文贤，男，1984年9月9日出生，住址天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告邵文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨代理审判员  左 超二〇一七年六月六日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4923号
原告张雯婷。
被告李磊，男,汉族。
本院受理原告张雯婷诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街X号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯欣颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2432号
原告：吴宗介，
被告：无锡市龙骨机械有限公司，住所地无锡市南下塘243号，组织机构代码136081700。
法定代表人：陆群。
委托代理人：陆明亮，该公司经理。
原告吴宗介与被告无锡市龙骨机械有限公司（以下简称龙骨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗介、被告龙骨公司的委托代理人陆明亮到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告吴宗介向本院提出诉讼请求：判令1、龙骨公司立即支付货款4502.45元；2、龙骨公司立即返还保证金20000元。事实和理由：2012年4月起，吴宗介向龙骨公司收购生产余料铁屑。为保证双方合作，吴宗介向龙骨公司交付了20000元押金。在往来过程中，吴宗介向龙骨公司预支了部分货款。后因龙骨公司经营困难，双方不再进行买卖往来，龙骨公司尚欠吴宗介预支的货款4502.45元及保证金20000元。吴宗介催讨无果，故诉至本院。
被告龙骨公司辩称：确实结欠吴宗介预支货款4502.45元及保证金20000元，但公司因有大量应收款未收回，现资金紧张，其将于应收款收回后立即还款。另诉讼费由吴宗介承担。
经审理查明：2012年4月起，吴宗介向龙骨公司收购生产余料铁屑。2012年4月7日，吴宗介向龙骨公司交付了保证金2万元。后吴宗介分别于2016年9月22日、10月22日、11月18日和2017年3月19日向龙骨公司购买14.92吨铁屑。庭审中，吴宗介和龙骨公司共同确认龙骨公司尚结欠吴宗介的预支货款4502.45元。2017年5月8日，吴宗介诉至本院。
以上事实由押金收条、交易明细、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：吴宗介与龙骨公司的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。债务应当清偿。因龙骨公司对于货款结算和保证金返还均无异议，故龙骨公司结欠吴宗介预支货款4502.45元及保证金20000元，合计24502.45元，本院予以确认。现吴宗介主张龙骨公司立即支付货款并返还保证金的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
龙骨公司于本判决生效后十日内向吴宗介支付价款4502.45元、返还保证金20000元，合计24502.45元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由龙骨公司负担（该款已由吴宗介预交，龙骨公司于本判决生效后十日内直接支付给吴宗介）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年七月十五日
书 记 员 戈 骏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1040号
上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽，女，1982年8月16日生，该公司员工，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：王茜，女，1975年3月20日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人王茜商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利源公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人诉讼请求实质是要求上诉人赔偿损失，应对其损失进行举证;二、双方在合同中已对违约金标准进行了约定；三、一审法院仅以询价结果为依据进行判决缺乏法律依据；四、被上诉人应对其损失举证证明；五、一审法院不应主动调查租金标准以证明被上诉人损失。
被上诉人王茜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王茜一审请求：1.判令利源公司向其支付自2016年6月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（按同地段同类房屋的租金标准计算）；2.利源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年11月28日，王茜（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊1幢701室房屋一套（以下简称701室），建筑面积154.78平方米，总价为2335000元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，王茜向利源公司支付了房款。利源公司至今尚未向王茜交付涉案房屋。王茜所购商品房为4居室房屋。经一审法院向多家中介服务机构询价及生效判决认定，百家湖西花园新街坊4居室房屋的月租金为3800元。
一审法院认为：王茜与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向王茜交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，王茜购买的商品房为4居室房屋，王茜可以参照同地区房屋租金标准即3800元/月向利源公司主张逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：利源公司于判决发生法律效力之日起10日内按照3800元/月的标准向王茜支付自2016年6月1日起至701室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。本案案件受理费减半收取25元，由利源公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方也无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人利源公司与被上诉人王茜签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审法院根据被上诉人诉讼请求判决上诉人向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向多家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。
综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张旭东
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年三月二日
书记员 戴 苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26017号
原告：香河世通机电设备有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇王指挥庄村。
法定代表人：王影，董事长。
委托诉讼代理人：陈崝，女，1968年3月出生，汉族，香河世通机电设备有限公司法务，住公司宿舍。
被告：北京上元柏昌印刷有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇东埠头村北国实对面平房。
法定代表人：陈祥道。
原告香河世通机电设备有限公司（以下简称香河世通公司）与被告北京上元柏昌印刷有限公司（以下简称上元柏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河世通公司委托代理人陈崝到庭参加诉讼，被告上元柏昌公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告香河世通公司向本院提出诉讼请求：1、判令上元柏昌公司支付货款270000元；2、判令上元柏昌公司支付违约金125550元；3、判令上元柏昌公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月4日香河世通公司与上元柏昌公司签订了《销售合同》，主要约定上元柏昌公司向香河世通公司购买旧装订设备一套，合同总金额1050000元；合同签订后，上元柏昌公司支付了部分货款，但剩余货款27万元至今未支付。
被告上元柏昌公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下，2013年9月4日香河世通公司（甲方）与上元柏昌公司（乙方）签订了《销售合同》，主要约定乙方向甲方购买旧装订设备一套（马天尼3001胶订联动线（旧）），合同总金额1050000元；本合同签订三日内乙方向甲方支付合同履约定金27万元；设备起运前，乙方再向甲方支付45万元；自设备安装调试合格之日起18万元分6个月付清；乙方于2015年12月28日前付清甲方15万元余款后，甲方向乙方开具全额增值税发票；乙方任何一次付款逾期超过20天，甲方有权要求乙方一次性付清本合同项目下剩余的全额欠款，并按每日0.3%的比例累计收取违约金。合同签订后，香河世通公司履行了供货安装义务，但上元柏昌公司未按约足额履行付款义务。为此香河世通公司于2016年6月26日向上元柏昌公司发出了《履行合同催告函》，要求上元柏昌公司支付剩余货款27万元并承担违约责任，但上元柏昌公司至今未支付货款。
本院认为，依据香河世通公司提交的有效证据，可以证明双方之间存在买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
香河世通公司作为出卖人已按合同约定履行了交付货物的合同义务，上元柏昌公司作为买受人在实际收货后，应按约履行付款义务。现其迟延付款的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故本院对香河世通公司主张上元柏昌公司支付货款27万元的诉讼请求予以支持。同时，香河世通公司按合同约定主张违约金125550元，符合合同约定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，上元柏昌公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京上元柏昌印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告香河世通机电设备有限公司支付货款二十七万元及违约金十二万五千五百五十元。
如果被告北京上元柏昌印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百三十三元、公告费二百六十元（原告香河世通机电设备有限公司已预交），由被告北京上元柏昌印刷有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王致君
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5595号
原告：王丽，女，1968年12月10日生，住福建省永泰县。
委托代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：王利明，男，1963年11月2日生，住江苏省太仓市。
被告：张金莲，女，1962年3月15日生，住江苏省太仓市。
原告王丽与被告王利明、张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人单学生、王作敏到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王利明、张金莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：被告王利明、张金莲共同归还原告王丽借款146500元，并支付利息10255元（以146500元为基数，按照年利率6%，从2015年5月19日计算至2016年7月18日）。事实与理由：被告王利明多次向原告王丽借款借物，于2015年2月18日出具借条1份，载明共欠原告王丽款物150000元。原告王丽起诉前曾要求王利明还款，但一直未有结果。由于被告张金莲与被告王利明是夫妻关系，请求法院判决两被告共同向原告王丽清偿该笔债务。
被告王利明、张金莲均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告王丽与被告王利明是朋友。被告王利明自2011年起，因经营需要陆续向原告王丽借款，并在2012年4月26日向原告王丽出具借款金额是120000元的借条。2012年4月26日，被告王利明还向原告王丽借黄金项链1条，并承诺2012年5月30日归还。由于被告王利明未按期归还借款和项链，其在2015年2月18日向原告王丽出具借款金额是150000元的借条，并承诺三个内还清。2015年年底，被告王利明的妻子、儿子分别归还原告王丽借款500元、3000元，合计3500元。
另查明，被告王利明、张金莲是夫妻，双方在1985年9月16日登记结婚。
上述事实，由原告王丽提供的借条3份、取款记录、结婚申请书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利明向原告王丽借款150000元后，除其妻子、儿子代为清偿的3500元，其拖欠146500元而引起纠纷，违约责任在被告王利明，故原告王丽要求被告王利明归还借款146500元并支付逾期利息10255元（以146500元为基数，按年利率6%从2015年5月19日计算至2016年7月18日）的诉讼请求，应予支持。
本案的借款发生在被告王利明、张金莲婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故原告王丽要求被告张金莲共同承担清偿责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告王利明、张金莲应共同归还原告王丽借款146500元，并共同支付逾期利息10255元。经本院传票传唤，被告王利明、张金莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利明、张金莲在本判决生效后十日内共同归还原告王丽借款146500元，并共同支付原告王丽逾期利息10255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告王利明、张金莲共同负担。此款原告王丽已预交，本院不再退还，被告王利明、张金莲在支付上述款项时一并支付原告王丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十月十九日
书记员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5595号原告：王丽，女，1968年12月10日生，住福建省永泰县。委托代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：王利明，男，1963年11月2日生，住江苏省太仓市。被告：张金莲，女，1962年3月15日生，住江苏省太仓市。原告王丽与被告王利明、张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人单学生、王作敏到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王利明、张金莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：被告王利明、张金莲共同归还原告王丽借款146500元，并支付利息10255元（以146500元为基数，按照年利率6%，从2015年5月19日计算至2016年7月18日）。事实与理由：被告王利明多次向原告王丽借款借物，于2015年2月18日出具借条1份，载明共欠原告王丽款物150000元。原告王丽起诉前曾要求王利明还款，但一直未有结果。由于被告张金莲与被告王利明是夫妻关系，请求法院判决两被告共同向原告王丽清偿该笔债务。被告王利明、张金莲均未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告王丽与被告王利明是朋友。被告王利明自2011年起，因经营需要陆续向原告王丽借款，并在2012年4月26日向原告王丽出具借款金额是120000元的借条。2012年4月26日，被告王利明还向原告王丽借黄金项链1条，并承诺2012年5月30日归还。由于被告王利明未按期归还借款和项链，其在2015年2月18日向原告王丽出具借款金额是150000元的借条，并承诺三个内还清。2015年年底，被告王利明的妻子、儿子分别归还原告王丽借款500元、3000元，合计3500元。另查明，被告王利明、张金莲是夫妻，双方在1985年9月16日登记结婚。上述事实，由原告王丽提供的借条3份、取款记录、结婚申请书以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利明向原告王丽借款150000元后，除其妻子、儿子代为清偿的3500元，其拖欠146500元而引起纠纷，违约责任在被告王利明，故原告王丽要求被告王利明归还借款146500元并支付逾期利息10255元（以146500元为基数，按年利率6%从2015年5月19日计算至2016年7月18日）的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在被告王利明、张金莲婚姻关系存续期间，应当推定该债务是两被告的夫妻共同债务，故原告王丽要求被告张金莲共同承担清偿责任符合法律规定，应予支持。综上所述，被告王利明、张金莲应共同归还原告王丽借款146500元，并共同支付逾期利息10255元。经本院传票传唤，被告王利明、张金莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利明、张金莲在本判决生效后十日内共同归还原告王丽借款146500元，并共同支付原告王丽逾期利息10255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告王利明、张金莲共同负担。此款原告王丽已预交，本院不再退还，被告王利明、张金莲在支付上述款项时一并支付原告王丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇一六年十月十九日书记员  刘登袁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第1号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司。
法定代表人：林传石。
委托代理人（特别授权）：庞圆圆。
被告：刘庆忠，经商。
被告：陈丽丽，经商。
被告：陈茂珍，经商。
本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告刘庆忠、陈丽丽、陈茂珍追偿权纠纷一案中，原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费503元，减半收取252元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审判员 戴康强
二〇一三年十二月三十日
书记员 王鹏鹏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初612号
原告贺某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告贺某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告贺某某诉称，她与被告经人介绍相识，于1999年10月22日订婚，同年11月22日举行婚礼后同居生活。1999年12月24日在甘肃省华池县乔川乡人民政府补办结婚登记手续。2000年农历10月10日生育一男孩取名赵某甲，2005年农历12月9日生育一女孩取名赵某乙。虽育有两个孩子，但被告常因琐事与她发生争吵，动辄就殴打她，曾多次致她受伤，为避免被告的殴打，她于2014年6月到陕西省定边县打工，与被告分居至今。2014年、2015年，她曾两次向华池县人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，她与被告的感情并未好转，现再次提起诉讼，请求判决她与被告离婚，长子赵某甲、长女赵某乙均由她抚养，被告给付抚养费103837.75元，并依法分割夫妻共同财产。
原告贺某某未向法庭提交证据。
被告赵某某辩称，孩子尚小需要双方共同照顾，只因家�琐事与原告发生过矛盾，希望原告放下心里芥蒂，回家好好生活。收到诉状后，他带儿子到原告打工的地方与原告及女儿共同生活，一起吃住，并且一块儿逛街、买衣服，他与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告赵某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年10月22日订婚，同年11月22日举行婚礼后同居生活，于1999年12月24日在甘肃省华池县乔川乡人民政府补办结婚登记手续。2000年农历10月10日生育一男孩取名赵某甲，2005年农历12月9日生育一女孩取名赵某乙。后原、被告因家庭琐事发生争吵、打闹，原告曾于2015年1月9日、11月19日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。
原、被告均未提交结婚证或相关证据证实其为合法夫妻关系，但本院在（2015）华民初字第961号民�判决书中对于原、被告系合法夫妻关系的事实已作出认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意，原告也未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，加之双方婚后已共同生活多年，有深厚的感情基础，并育有一子一女均在上学，尚需父母照顾。原告两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告并未放下心里芥蒂，未与被告好好沟通，但被告多次到原告打工的陕西省定边县找寻被告，并带儿子与原告及女儿共同生活，一同吃住，被告在庭审中再三表示愿意悔改。只要原告放下心里芥蒂，加强沟通和交流，会使矛盾得以化解，二人尚有和好可能，故对原告提出的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告贺某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱雅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1542号
原告于某某，男。
委托代理人刘月娥（系原告于某某之母）。
被告王某某，女。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李明亮独任审判，于2016年4月20日不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘月娥，被告王某某及其委托代理人仇萍、郭蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2013年夏天相识，于2013年12月份确立恋爱关系。恋爱期间小吵小闹时有发生。自2014年7月至2015年2月双方因感情不和终止恋爱关系，之后因被告设下圈套恢复了恋爱关系。2015年12月12日双方登记结婚，婚后至今从未共同生活过，也未举办婚礼。结婚后二人争吵愈加激烈，根本不可能共同生活。因原告父母双双下岗，被告瞧不起原告家的经济条件，多次侮辱原告，原告自尊心受到伤害。每次吵架之后被告就去找原告母亲，并通过打电话、发短信等方式对原告母亲进行骚扰，严重影响了原告母亲的正常生活。原告母亲有心脏病，血压高不能生气，被告明知却还是如此，造成原告母亲心脏病复发，险些住院，因此原告与被告感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告王某某离婚，被告王某某返还彩礼31800元，返还手链、项链、项坠、戒指、翡翠手镯各一件，返还原告名下的淘宝网店、旺旺客服账号及1876618****手机卡，诉讼费用由被告共同承担。
被告王某某辩称，双方于2013年相识，同年12月12日确立恋爱关系，并于2015年12月12日登记结婚，双方是经过充分了解并深思熟虑后才登记结婚的，且婚后感情很好，答辩人一直很为原告及其家人着想，原告也称能娶到答辩人很知足。另外，答辩人从没有瞧不起原告家庭条件，答辩人在原告没车没房的条件下主动说服家人同意与原告结婚。自恋爱至今，答辩人处处为原告考虑，从不要求原告为其花钱，生活中能省就省。相反，答辩人处处为原告和其父母添置东西。答辩人在给原告打不通电话的情况下给婆婆打过去是对原告的关心而不是骚扰。综上，原告与答辩人之间并未出现感情破裂，如果因答辩人无心的言语出现误解，双方经过坦诚沟通是完全可以化解的。答辩人非常珍惜二人三年来的感情，不希望因为原告的一次冲动而毁了家庭，因此，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告王某某于2013年12月份确立恋爱关系，后于2015年12月12日登记结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾，多次发生争吵。被告王某某曾与原告母亲在手机通话中有不妥言辞，但事后也通过短信表达了歉意。
以上事实，有原告于某某提交的结婚证复印件、手机通话录音、短信截图及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告于某某与被告王某某经自由恋爱并确立婚姻关系，虽然因生活琐事产生了矛盾，但夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免。本案双方当事人结婚不足半年，对于新组建的家庭难免会有一个适应过程，在此过程中，双方应当学会退让与尊重，互敬互爱，孝顺父母，不应因经济问题或生活其他琐事斤斤计较而影响夫妻感情。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻言放弃，且原告于某某也未能提供充分证据证明其夫妻感情确已达到破裂程度，故原告于某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卢存静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初627号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告许宁。
被告张立国。
被告刘玉霞。
被告宫海滨。
被告宫世友。
被告张玉苓。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁，被告宫海滨、张立国到庭参加了诉讼，被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宁偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息还至2015年11月16日，以后的利息另计）；2.判令被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告许宁向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月16日，2017年10月9日，被告许宁归还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金10000元，上述借款有被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告张立国辩称，原告陈述属实，我也是经济遇到困难，但是为了偿还贷款，若能够还完我的贷款后，解除担保责任，我愿意三周内偿还完毕我的借款。
被告宫海滨辩称，原告陈述属实，我确实使用了银行的借款。当时银行认为被告有偿还能力所以放款，但是现在因经营困难，临时没有还款能力，有钱后就会偿还。尽自己最大努力偿还。
被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年5月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、刘玉霞、宫世友签订编号为（青农商）个高保借字（2013）年第1136号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告许宁、刘玉霞、宫世友自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月17日起至2015年11月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告许宁、刘玉霞、宫世友的授信额度分别为120000元、150000元、60000元。上述合同签订同日，被告张立国、宫海滨、张玉苓向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年6月25日，被告许宁向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月16日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将120000元打入被告许宁的个人账户，被告许宁在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告许宁归还原告利息至2015年11月16日，并于2017年10月9日归还原告借款本金20000元，余欠借款本金100000元及逾期利息未付。对于被告许宁所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、刘玉霞、宫世友签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告许宁应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘玉霞、宫世友作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告许宁的债务承担连带清偿责任。被告张立国、宫海滨、张玉苓虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告许宁的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告许宁偿还借款本金100000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张立国、宫海滨、刘玉霞、宫世友、张玉苓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金120000元为基数，自2015年11月17日起至2017年10月9日止；以借款本金100000元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日止，均按照月利率7.65‰上浮50%计算；
三、被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓承担保证责任后，有权向被告许宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告许宁、张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年四月二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初627号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被告许宁。被告张立国。被告刘玉霞。被告宫海滨。被告宫世友。被告张玉苓。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁，被告宫海滨、张立国到庭参加了诉讼，被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宁偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息还至2015年11月16日，以后的利息另计）；2.判令被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告许宁向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月16日，2017年10月9日，被告许宁归还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金10000元，上述借款有被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告张立国辩称，原告陈述属实，我也是经济遇到困难，但是为了偿还贷款，若能够还完我的贷款后，解除担保责任，我愿意三周内偿还完毕我的借款。被告宫海滨辩称，原告陈述属实，我确实使用了银行的借款。当时银行认为被告有偿还能力所以放款，但是现在因经营困难，临时没有还款能力，有钱后就会偿还。尽自己最大努力偿还。被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年5月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、刘玉霞、宫世友签订编号为（青农商）个高保借字（2013）年第1136号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告许宁、刘玉霞、宫世友自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月17日起至2015年11月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告许宁、刘玉霞、宫世友的授信额度分别为120000元、150000元、60000元。上述合同签订同日，被告张立国、宫海滨、张玉苓向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年6月25日，被告许宁向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月16日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将120000元打入被告许宁的个人账户，被告许宁在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告许宁归还原告利息至2015年11月16日，并于2017年10月9日归还原告借款本金20000元，余欠借款本金100000元及逾期利息未付。对于被告许宁所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许宁、刘玉霞、宫世友签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告许宁应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘玉霞、宫世友作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告许宁的债务承担连带清偿责任。被告张立国、宫海滨、张玉苓虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告许宁的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许宁、刘玉霞、宫世友、张玉苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告许宁偿还借款本金100000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张立国、宫海滨、刘玉霞、宫世友、张玉苓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金120000元为基数，自2015年11月17日起至2017年10月9日止；以借款本金100000元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日止，均按照月利率7.65‰上浮50%计算；三、被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓承担保证责任后，有权向被告许宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告许宁、张立国、刘玉霞、宫海滨、宫世友、张玉苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年四月二日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1617号
罪犯龚天龙，男，1982年5月30日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年3月30日作出（2012）武法刑初字第00061号刑事判决，认定龚天龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯龚天龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯龚天龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚天龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月27日起至2014年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第215号
原告：赵某某，女，1982年9月2日生，汉族，农民，柏乡县人。
被告：王某某，男，1983年10月9日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理赵某某诉王某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元减半缴纳100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 李俊彦
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初118号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表�王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告葛亚康，男，汉族，1994年10月7日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告葛亚康追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告葛亚康经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2013年12月17日被告葛亚康与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《借款合同》，合同约定，借款金额50000元，借期12个月，自2013年12月17日至2014年12月16日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和�款人实现债权的费用。被告取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年3月17日，原告履行了担保义务，替被告代偿借款本金51137.5元。原告依法取得追偿权。被告一直未履行还款义务，现诉至法院请求：1、判决被告偿还借款51137.5元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月17日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告葛亚康未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告身份证复印件1份；证据二、被告与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签定的《借款合同》复印件1份，证明被告与洛阳银行在2013年12月17日签订的借款合同成立，洛阳银行向被告提供贷款50000元，原告是担保人；证据三、被告领取存折签名复印件1份；证�四、代偿证明复印件1份，证明被告没有按照借款合同约定向银行及时还款，原告于2015年3月17日代被告偿还借款本息51137.5元。
被告葛亚康未提交证据。
经审理查明，2013年12月17日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告葛亚康与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告葛亚康，贷款人为洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等；借款金额50000元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2013年12月17日至2014年12月16日止，借款利息为年利率9%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告上述借款提供连带责任保证；合同未约定借款人因逾期还款应向担保人承担逾期利息或违约金。2013年12月17日洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告发放贷款50000元。2015年3月17日，原告替被告履行还款义务，代偿借款本金50000元，按年利率9%支付利息1137.5元。截止原告起诉之日，被告借款本息分文未还。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心及被告葛亚康与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还借款本金50000元及利息1137.5元。原告与被告虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《�高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应自2015年3月17日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告葛亚康向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金50000元、利息1137.5元，共计51137.5元。
二、被告葛亚康应以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月17日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，财产保全申请费580元，共计1658元，由被告葛亚康承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 苏 婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异40号
异议人王银良，男，1991年8月4日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王银良于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人王银良、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人王银良称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人王银良于2015年12月18日购买的泰联国际1号楼1129号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的，已在网上备案，应属申请人所有。泌阳县法院所查封房产有误，严重侵害了申请人的合法权益。为此请求解除对其房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王银良于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王银良的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异40号异议人王银良，男，1991年8月4日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王银良于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人王银良、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人王银良称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人王银良于2015年12月18日购买的泰联国际1号楼1129号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的，已在网上备案，应属申请人所有。泌阳县法院所查封房产有误，严重侵害了申请人的合法权益。为此请求解除对其房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王银良于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王银良的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯昌学，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：蒋继中（系侯昌学之母），住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区供销合作社联合社，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张永胜，该社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区城郊供销合作社，住所地重庆市永川区。
法定代表人：邓彪，该社主任。
再审申请人侯昌学因与被申请人重庆市永川区供销合作社联合社（以下简称永川供销联社）、重庆市永川区城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯昌学申请再审称，侯昌学的用人单位城郊供销社一直没有辞退或者开除侯昌学。虽然城郊供销社在2008年被吊销营业执照，但至今未注销，侯昌学与城郊供销社仍存在劳动关系。自1986年以来，侯昌学的家人每年都在向城郊供销社提出解决侯昌学的病休工资和其它待遇问题，侯昌学的请求没有超过仲裁时效。永川供销联社是城郊供销社的主管单位和唯一股东，没有履行清算责任，应赔偿侯昌学的损失。侯昌学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，城郊供销社在2008年10月被吊销营业执照，侯昌学与城郊供销社的劳动关系已终止。侯昌学未举示证据证明城郊供销社向其承诺了工资、经济补偿金、福利待遇等的具体支付时间，亦未举证证明仲裁时效有中止、中断的情形，因此，侯昌学在2016年以城郊供销社为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一、二审法院认为侯昌学的仲裁请求已超过仲裁时效并无不当。侯昌学提出永川供销联社是城郊供销社的主管单位和唯一股东，没有履行清算责任，应赔偿侯昌学的损失的申请理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯昌学的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯 菁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02241号
原告：丁某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师
被告：范某某，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2015年9月28日立案受理了原告�某某诉被告范某某离婚纠纷一案。依法由审判员徐德月适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：原、被告是经人介绍相识，2002年3月1日登记结婚，婚后生育二女，长女2002年11月16日出，取名范某甲。次女2013年7月4日出生，取名范某乙。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。被告整天赌博，对家庭和孩子不关心，致使原、被告之间感情已彻底破裂，现双方分居生活，互不往来。无和好可能。故原告诉至本院，要求本院判决准予原、被离婚，婚生两女由原告抚养，被告每月承担生活费、教育费。
范某某未作答辩。
经审理查明：原告丁某某与被告范某某是经原告亲戚介绍相识，后建立了恋爱关系。2002年3月1日办理了结婚登记手续。婚后生育两个女儿。现原告以被告好赌博，对家庭和两个女儿关心不够，夫妻双方沟通较少为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告丁某某与被告范某某双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生育两个女儿，本是一个幸福的家庭。如果被告有不良的赌博行为，为保护好这个家庭的完整性，有利于孩子的健康成长，被告应当三思，要珍惜这一婚姻。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，未提供证据加以证明，本院不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。被告范某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为有利于子女身心健康，稳定婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回丁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取。100元由丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐德月
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王守东
附件：本判决所引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋01刑终111号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟栋杰，男，1989年12月3日出生于山西省文水县，汉族，高中文化，系山西鑫杰食品有限公司业务员，户籍所在地山西省文水县，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年9月14日被取保候审。
山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2017］71号起诉书指控被告人孟栋杰犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）晋0106刑初649号刑事判决。原审被告人孟栋杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月，被告人孟栋杰使用自己手机帮助被害人郭某购买火车票，同时在自己手机上绑定了被害人卡号为×××的交通银行信用卡。2015年12月20日至2016年9月24日，被告人孟栋杰在被害人不知情的情况下，通过其手机消费被害人上述信用卡内的8249.78元。2017年6月15日，被告人退赔被害人人民币8249.78元。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，原审法院予以确认。
1、被告人孟栋杰的供述及交代材料，证实其用在自己手机上绑定的被害人郭某的卡号为×××的交通银行信用卡。于2015年12月20日至2016年9月24日，在被害人不知情的情况下，通过其手机消费信用卡内人民币8249.78元。案发后，其于2017年6月15日，退赔被害人经济损失。
2、被害人郭某询问笔录及报案材料，2015年10月，被告人孟栋杰使用自己手机帮助其购买火车票，并且在被告人孟栋杰的手机上绑定了其办理的信用卡，且于2015年12月20日至2016年9月24日，在其不知情的情况下，通过手机消费信用卡内人民币8249.78元。后归还了全部经济损失。
3、常住人口信息表及户籍证明、被害人身份证复印件，证实被告人及被害人的基本身份情况。
4、信用卡交易记录及流水、信用卡复印件。
5、被告人与被害人的微信聊天记录。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人无前科劣迹。
7、到案经过，2017年6月15日太原市公安局迎泽分局经侦大队民警根据线索在我市五龙口街128号传媒学院宿舍院内，将被告人抓获。
8、被害人出具的被告人退款情况说明，2017年6月15日，被告人退赔被害人人民币8249.78元。
9、经太原市迎泽区司法局及山西省文水县司法局对被告人进行评估调查，意见均为不适合社区矫正。
原审法院认为，被告人孟栋杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孟栋杰自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，案发后主动退赔了被害人的经济损失，且自愿接受财产刑处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决：被告人孟栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人孟栋杰上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。另在二审期间，本院委托山西省文水县司法局对上诉人孟栋杰的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止的事项等进行走访、调查了解，文水县司法局出具的《调查评估意见书》证实上诉人孟栋杰适用社区矫正。
本院认为，上诉人孟栋杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，经查，原审根据查明的事实及证据，确认上诉人的犯罪事实，结合上诉人自愿认罪，如实供述，主动退赔，且主动缴纳罚金的情节，依法量刑判处有期徒刑六个月并无不当。原审认定事实清楚、证据充分，定罪正确。鉴于上诉人孟栋杰能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退赔，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，结合其社会调查的实际，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初649号刑事判决。
二、被告人孟栋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月一日
书记员 李 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2356号
原告：穆汉平，男，1971年1月5日出生，汉族，住监利县。
被告：中国联合网络通信有限公司荆州市分公司。住所地，荆州市沙市区塔桥路**号。
法定代表人：姚民军，该公司经理。
原告穆汉平与被告中国联合网络通信有限公司荆州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告穆汉平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆汉平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆汉平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告穆汉平负担。
审判员 李成纲
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘慧平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01194号
原告：李洪顺，男，1974年12月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：高万臣，男，1972年10月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告李洪顺诉被告高万臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费871.00元，减半收取435.50元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一五年四月二十八日
书记员 那娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9903号
原告：广州市骏成运输有限公司。住所：广州市越秀区小北路***号第*层天台花园之***房。
法定代表人：林子崇，经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：惠新虎，男，汉族，1990年2月13日出生，身份证住址：河北省邯郸市邱县。
原告广州市骏成运输有限公司与被告惠新虎挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告惠新虎经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告为了便于营运，将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《管理合同》约定被告车辆挂靠原告营运，车辆财产权及使用权归被告；被告必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理耳机维护及等级评定等手续，如超过二十天未回公司办理，原告有权取消被告营运资格，并可解除本合同；被告必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的车船税、年票等税费给原告统一代缴，对需按月缴交费用的必须于每月的25号前回公司缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金；如被告拖欠任何费用达30天，或原告代为垫付缴纳之日起30日内，被告不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除本合同，并停办车辆一切业务，或将该车收缴变卖抵偿所欠费用、罚金以及原告代缴的一切费用；被告须为车辆购买国家规定的交强险外，还须购买50万以上的第三者责任商业保险，如保险期到，原告有权先为车辆足额续保，保险费由被告负责。合同签订后，从2015年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用5020.24元及车船税221.76元，及2015年6月至2016年6月车辆年度挂靠服务费2200元，合计7442元。原告多次电话催促，但被告仍然置之不理。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付的保险费用5020.24元及车船税221.76元以及2015年6月至2016年6月车辆年度挂靠费2200元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明,2015年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏成运输有限公司管理合同》，合同其中载明：乙方将自购福田车，车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为6****3、车架号为E****5、1.49吨、3座，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续；乙方必须对车辆按规定进行维修、保养，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消乙方营运资格，并可解除本合同；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方同意代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；乙方须为车辆购买国家规定的交强险外，还须购买50万以上的第三者责任商业保险，如保险期到，甲方有权先为车辆足额续保，保险费由乙方负责；甲、乙双方不存在任何的雇佣、劳动关系；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期五年，自二〇一五年一月二十日至二〇二〇年一月十九日止，等。被告惠新虎同日在骏成车队挂靠服务项目及代收费用标准（车牌号码粤Ａ×××××）上签名确认同意按合同约定缴纳标准上的费用，其中挂靠费每年为2200元、车船税每年240元等。
上述合同签订后，双方依约履行，被告的粤Ａ×××××车辆过户登记到原告名下。但在合同履行过程中，被告从2015年6月起没有将涉案车辆开回原告处参加季审、年审，亦拖欠2015年6月至2016年6月的年度综合服务费2200元未付；原告于2016年5月30日为粤Ａ×××××车辆购买了从2016年6月4日零时起至2017年6月3日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，分别支出保险费1665元和3355.24元以及车船税221.76元，合计5242元。但被告至今没有将上述款项支付给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，福田牌粤Ａ×××××轻型厢式货车目前尚登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合同应为有效，双方均应自觉履行。现原告以被告未按合同约定将车辆开回公司参加季审、年审，拖欠年度综合服务费和保险费为由诉至本院，被告没有就此提出抗辩意见或提供证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定交纳相关费用和返还原告垫付的保险费等行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求解除《广州市骏成运输有限公司管理合同》、被告支付2015年6月至2016年6月的年度综合服务费2200元并返还垫付的保险费5020.24元、车船税221.76，合计7442元的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。根据《广州市骏成运输有限公司管理合同》的约定，福田牌粤Ａ×××××轻型厢式货车实为被告所有，仅系挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《广州市骏成运输有限公司管理合同》解除后，原告要�将涉案挂靠车辆的所有权变更至被告名下，亦符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告广州市骏成运输有限公司与被告惠新虎于2015年1月20日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》解除；
二、被告惠新虎在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市骏成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更福田牌粤Ａ×××××轻型厢式货车所有人为被告惠新虎的过户手续；
三、被告惠新虎在本判决发生法律效力之日起10日内将欠款7442元支付给原告广州市骏成运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告惠新虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 莫诗咏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2346号
罪犯冯志远，男，1989年06月02日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年五月十九日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2010）朝少刑初字第34号刑事判决，认定罪犯冯志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金13600元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯志远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯志远减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一九年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2295号
原告：张海燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：黄新华，男，1967年4月6日出生，汉族，住汝南县。
原告张海燕与被告黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。被告黄新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：被告偿还借款69000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：大约于2012年，被告借原告款50000元，约定利息月息2分。2016年4月23日，经双方结算，扣除原告拉被告货物款，被告应付原告利息21000元，被告欠原告本息款合计71000元，被告给原告出具了欠条。后被告偿还原告2000元。被告下欠原告69000元经催要未还。
被告王世华辩称，原告所诉属实，因经济困难无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约于2012年，被告借原告款50000元，约定利息月息2分。2016年4月23日，经双方结算，扣除原告拉被告货物款，被告应付原告利息21000元，被告欠原告本息款合计71000元，被告给原告出具了欠条。出具欠条后被告偿还原告2000元。被告现仍欠原告款本息69000元未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，原告向被告提供了借款，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告承担违约责任。原告请求被告支付借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新华于判决生效后三日内给付原告张海燕款69000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762.5元，由被告黄新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年十一月十五日
书记员 焦 阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初579号
原告：王传香，女，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王传香与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传香到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦400斤，折价约440元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告附近村民，每年的小麦都存在该面粉公司，有存麦卡为证。需要取面粉时，拿卡到公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝我提取面粉。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年8月17日，王传香将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号00605的存粮卡。后王传香根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，王传香领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王传香00605号存粮卡中剩余小麦274斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王传香将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王传香作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王传香无法取回小麦或换取面粉，造成原告王传香损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王传香损失即274斤×1.1元/斤=301.40元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王传香的小麦损失301.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王传香）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 张春杨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）东0502民申8号
再审申请人（一审被告）卢一鸣，女，1978年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告）张红，女，1967年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。
原审被告刘春营，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
再审申请人卢一鸣因与被申请人张红、原审被告刘春营民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2009）东民初字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人卢一鸣撤回再审申请。
本院认为，再审申请人卢一鸣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许卢一鸣撤回再审申请。
审判长 陈茂杰
审判员 马会东
审判员 王爱英
二〇一八年五月八日
书记员 翟福晨
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）东0502民申8号再审申请人（一审被告）卢一鸣，女，1978年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告）张红，女，1967年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告刘春营，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人卢一鸣因与被申请人张红、原审被告刘春营民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2009）东民初字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人卢一鸣撤回再审申请。本院认为，再审申请人卢一鸣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许卢一鸣撤回再审申请。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一八年五月八日书记员  翟福晨