山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第406号
原告：吴振峰，无业。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告吴振峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋财险垦利支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，因被告太平洋财险垦利支公司申请对鲁E×××××马自达牌CA7206AT5小型轿车在事故中造成的损失进行鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2015）01110368号《公估报告书》后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴振峰的委托代理人张楠楠、被告太平洋财险垦利支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振峰诉称：2015年9月24日，张永芹驾驶原告所有的鲁E×××××号轿车与刘国灵驾驶的鲁E×××××号轻型货车相撞，造成原告车辆损坏。原告为其所有的车辆鲁E×××××号车在被告处投有车辆损失险（保险金额为141000元，含不计免赔），保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日，事故发生在保险期间内，原、被告之间存在合法有效的保险合同，被告应在保险责任范围内对本次保险事故承担赔偿责任。原告多次向被告保险公司理赔，被告无理由拒绝支付保险金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等共计111238.58元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险垦利支公司口头答辩称：原告应依据双方的保险合同提供理赔材料，本案被保险车辆在事故中承担同等责任，我方承担的赔偿责任不应超过50%，诉讼费、鉴定费我方不应承担。
经审理查明：2014年11月17日，原告吴振峰作为被保险人为厂牌型号为马自达CA7206AT5、识别代码（车架号）为LFPM4ACP6E1A73432的车辆在被告太平洋财险垦利支公司投保了神行车保系列产品保险，保险期间为自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。根据被告向原告签发的《神行车保系列产品保险单（正本）》记载，承保险别及保险金额／赔偿限额（元）为：“车辆损失险141000元，第三者商业责任险500000元，车损险不计免赔条款，三责险不计免赔条款”。
2015年9月24日18时，刘国灵驾驶鲁E×××××号轻型货车，沿嘉博路由南向北行驶至博新路路口处时，与由北向南行使至此处的张永芹驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致张永芹受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年9月28日，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第3705021201506539号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘国灵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。张永芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。经质证，被告太平洋财险垦利支公司对该认定书的真实性无异议，认定被保险车辆承担同等责任，被告方承担的赔偿责任不应超过50%。
事故发生后，原告吴振峰单方委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁E×××××马自达牌轿车损失进行了鉴定。2015年10月11日，东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司作出东车鉴认字（2015）第00100172号《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》，鉴定的车辆损失价格为106838.58元。东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具3200元评估费发票1张。经质证，被告认为定损价值过高，被告已申请重新鉴定，评估费被告不应承担。
根据被告太平洋财险垦利支公司的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案鲁E×××××马自达牌CA7206AT5小型轿车损失进行了鉴定，并作出山金估字（2015）01110368号《公估报告书》，经鉴定“确定至公估基准日，鲁E×××××马自达牌CA7206AT5小型轿车损失价值为80197元”。山东金天衡保险公估有限公司出具7000元公估费发票1张。经质证，原告对该报告书的真实性无异议，对鉴定数额不予认可，鉴定数额相比于原告的实际损失低，差额较大，请求法院依据原告提交的车损价格认定书认定原告的损失。被告认为该报告书定损价值过高，被告应当按责任比例承担。对于7000元公估费发票，被告认为因原告不配合被告共同定损，该费用应由原告负担。经质证，原告对该发票的真实性无异议，该发票据不能证明原告不配合被告共同定损，原告事故发生后多次与被告进行协商，被告依仗其强势地位不予出具定损单，双方不能达成一致，导致原告自行委托鉴定，在庭审中被告另行重新鉴定，重新鉴定产生的公估费用应由被告自行承担，原告并无不配合被告共同定损的行为，被告主张无事实依据，该损失是被告自主扩大产生的，原告不予承担。
另查明，鲁E×××××号小型轿车系原告吴振峰所有。张永芹具有C1型机动车驾驶资格。
另外，原告吴振峰要求被告太平洋财险垦利支公司向其支付施救费1200元，并提交了施救费票据2张予以证实其主张。经质证，被告认为因该票据为非正式票据且数额过高，被告对此不予认可。
以上事实，有原告吴振峰提交的《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件1份、东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第3705021201506539号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、鲁E×××××号车机动车行驶证复印件1份、张永芹机动车驾驶证复印件1份、《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》1份、评估费发票1张、施救费收据2张，被告太平洋财险垦利支公司提交的公估费发票1张，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2015）01110368号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年11月17日，原告吴振峰作为被保险人为其所有的厂牌型号为马自达CA7206AT5、识别代码（车架号）为LFPM4ACP6E1A73432的车辆在被告太平洋财险垦利支公司投保了神行车保系列产品保险，被告太平洋财险垦利支公司向原告吴振峰签发了《神行车保系列产品保险单（正本）》1份，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年9月28日东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的第3705021201506539号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2015年9月24日18时，刘国灵驾驶鲁E×××××号轻型货车，沿嘉博路由南向北行驶至博新路路口处时，与由北向南行使至此处的张永芹驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，致张永芹受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。刘国灵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。张永芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。”上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额／赔偿限额内向原告支付保险理赔款。
对于被告“本案被保险车辆在事故中承担同等责任，我方承担的赔偿责任不应超过50%”的抗辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告的陈述属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险合同中免除保险人责任的格式条款，被告并未向本院提交其已就该条款向原告作出提示或明确说明的相关证据，因此该条款不产生效力；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告的上述抗辩主张不符合法律规定，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
对于原告“要求被告向其支付车辆损失106838.58元、评估费3200元”的诉讼请求、“对鉴定数额不予认可，鉴定数额相比于原告的实际损失过低，差额较大，请求法院依据原告提交的价格认证结论书认定原告的损失”的主张以及被告“定损价值过高”的抗辩主张，本院认为，原告吴振峰委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁E×××××马自达牌轿车损失进行的鉴定系其单方委托，被告太平洋财险垦利支公司对该鉴定亦不予认可，故本院对该鉴定结论依法不予采信，由此产生的评估费3200元应由其自行负担，对原告“要求被告向其支付评估费3200元”的诉讼请求，本院依法不予支持。山东金天衡保险公估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的山金估字（2015）01110368号《公估报告书》系根据被告申请本院依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，被告太平洋财险垦利支公司应向原告吴振峰支付的车损应为80197元，故对原告“对鉴定数额不予认可，鉴定数额相比于原告的实际损失过低，差额较大，请求法院依据原告提交的价格认证结论书认定原告的损失”的主张及被告“定损价值过高”的抗辩主张本院依法不予支持。
对于原告“要求被告向其支付施救费1200元”的诉讼请求以及被告“施救费票据系非正式票据且数额过高，我方不予认可”的抗辩主张，本院认为，因原告提交的施救费票据为非正式发票，被告对此亦不予认可，故对原告“要求被告向其支付施救费1200元”的诉讼请求本院依法不予支持，对被告“施救费票据系非正式票据且数额过高，我方不予认可”的抗辩主张本院依法予以认可。
对于被告提出的被告申请鉴定产生的7000元公估费应由原告负担的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用应由被告承担，因此对被告的上述主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴振峰支付保险理赔款80197元。
二、驳回原告吴振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告吴振峰负担352.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年十二月十日
书记员 郝建蕾