wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执845号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）周春祥，男，1977年4月29日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人浙江盛安消防设备有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路18号，组织机构代码：58900929-3。
法定代表人：周斌，执行董事。
被执行人江山市天盛金银饰品有限公司，住所地江山市虎山街道平棋解放路54-6号，组织机构代码：84787878-3。
法定代表人：周家华，负责人。
被执行人江山市星华金属薄板有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路18号，组织机构代码：06317393-7。
法定代表人：顾成超，负责人。
被执行人周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍江山市号。
被执行人周彩英，女，1964年8月7日出生，汉族，户籍江山市号。
被执行人周斌，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍江山市区号。
被执行人詹婧，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍江山市区号。
被执行人顾成超，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被执行人李慧莉，女，1979年4月26日出生，汉族，浙江省永康市号。
被执行人陈哲亮，男，1982年3月1日出生，汉族，浙江省永康市号。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0881民初2711号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求义务人浙江盛安消防设备有限公司归还借款本金4500000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮对上述款项承担连带保证责任；共同负担案件保全费5000元、公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮等财产信息，被执行人陈哲亮浙Ｇ×××××0小车，本院已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置；被执行人周斌、詹婧所有的位江山市虎山街道××及××号号车库的房地产，本院另案设定抵押，并已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后本案分配到本金311137.72元及保全费5000元；被执行人周家华、周彩英所有的位江山市××街道××家乌木××区××、××、××、××、××虎××街道南区南××、××须××镇××棋××、××须××镇××、××、××号号的房地产，本院另案设定抵押，并已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后无余额；被执行人江山市星华金属薄板有限公司所有的位于江山市新塘边镇新兴西路18号房地产，在衢州市柯城区人民法院的案件中设定抵押，也已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后无余额。除外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、顾成超、李慧莉、陈哲亮采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十六日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执845号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）周春祥，男，1977年4月29日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。被执行人浙江盛安消防设备有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路18号，组织机构代码：58900929-3。法定代表人：周斌，执行董事。被执行人江山市天盛金银饰品有限公司，住所地江山市虎山街道平棋解放路54-6号，组织机构代码：84787878-3。法定代表人：周家华，负责人。被执行人江山市星华金属薄板有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路18号，组织机构代码：06317393-7。法定代表人：顾成超，负责人。被执行人周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍江山市号。被执行人周彩英，女，1964年8月7日出生，汉族，户籍江山市号。被执行人周斌，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍江山市区号。被执行人詹婧，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍江山市区号。被执行人顾成超，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省洪雅县组。被执行人李慧莉，女，1979年4月26日出生，汉族，浙江省永康市号。被执行人陈哲亮，男，1982年3月1日出生，汉族，浙江省永康市号。浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0881民初2711号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求义务人浙江盛安消防设备有限公司归还借款本金4500000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮对上述款项承担连带保证责任；共同负担案件保全费5000元、公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、周斌、詹婧、顾成超、李慧莉、陈哲亮等财产信息，被执行人陈哲亮浙Ｇ×××××0小车，本院已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置；被执行人周斌、詹婧所有的位江山市虎山街道××及××号号车库的房地产，本院另案设定抵押，并已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后本案分配到本金311137.72元及保全费5000元；被执行人周家华、周彩英所有的位江山市××街道××家乌木××区××、××、××、××、××虎××街道南区南××、××须××镇××棋××、××须××镇××、××、××号号的房地产，本院另案设定抵押，并已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后无余额；被执行人江山市星华金属薄板有限公司所有的位于江山市新塘边镇新兴西路18号房地产，在衢州市柯城区人民法院的案件中设定抵押，也已经全部拍卖，所得拍卖款支付优先债权后无余额。除外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人浙江盛安消防设备有限公司、江山市天盛金银饰品有限公司、江山市星华金属薄板有限公司、周家华、周彩英、顾成超、李慧莉、陈哲亮采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月二十六日书记员  周刘浩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2507号
申请执行人黄某。
被执行人毕某。
申请执行人黄某与被执行人毕某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2015）荣民初字第235号民事调解书确定毕某向黄某支付抚养费4800元。调解生效后，毕某未支付抚养费4800元。
在执行中，被执行人自动将抚养费4800元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第235号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人毕某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 静
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1027号
原告：胡萍根，男。
被告:肖平欢，男。
原告胡萍根与被告肖平欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍根到庭参加诉讼，被告肖平欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告以自己商业经营需要资金周转为由向原告借款，原告因为与被告认识，被告又多次恳求原告借钱，故借给被告肖平欢三万元人民币，当时被告允诺只要原告需用钱可提前半个月说下，到时一定归还，并且写有借据为证。现如今原告数次催被告还款，但被告迟迟不肯归还借款，并且不接原告的电话，微信也不回，现起诉至法院。
被告肖平欢未作答辩。
原告胡萍根为证实借贷关系依法提交了原告身份证、借据，原告胡萍根承认没有谈利息的事，被告肖平欢只是承诺可以按照每万元付200元的好处费。被告未到庭，无法进行质证。同时在庭审中原告胡萍根认可在2017年前两个月共收到被告肖平欢的好处费1200元。本院认为，原、被告借据没有约定借款利息及还款期限，原告胡萍根可以随时要求被告还款，被告肖平欢可以不承担利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖平欢借款前在原告家附近租用房屋生产厨柜等产品，因此原、被告相识。2016年12月25日，被告肖平欢因资金周转需要向原告胡萍根借款30000元。当日被告肖平欢向原告出具了借条，载明“今借到胡萍根人民币叁万元正，如胡萍根需用钱提前半月说一下”，并在借款人肖平欢签名左前方注明了其住址为吉安县敦厚镇文山路9号和身份证号码等信息。2017年1月和2月，被告肖平欢给原告胡萍根各600元感谢费共1200元。2017年3月被告肖平欢没有给感谢费，原告胡萍根催问无果。2017年7月中旬，原告胡萍根发现被告肖平欢搬走设备、停止生产就进行阻拦，并催促被告肖平欢还款。原告多次催收未果后，诉至本院解决。
本院认为，被告肖平欢向原告胡萍根借款30000元，借贷事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告应按约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖平欢在本判决生效之日起十日内偿还原告胡萍根借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖平欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 肖贞钧
二〇一七年十月十日
法官 助理 胡正民
书 记 员 邱 敏
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年.
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9702号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告：杨艳波，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：王娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨艳波、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨艳波、王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：杨艳波、王娟立即偿还透支借款本金22万元并支付滞纳金1442元。
事实和理由：工行江北支行与杨艳波签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨艳波申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为235000元。工行江北支行负责将资金划入杨艳波指定账户。杨艳波应向工行江北支行分期支付手续费25968元，杨艳波透�支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后杨艳波未按约偿还透支本息。王娟与杨艳波系夫妻关系，应对杨艳波债务承担共同清偿责任。
被告杨艳波、王娟未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与杨艳波（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定：乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为336900元，乙方自行支付首付款101900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为235000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7288元，以后每期偿还的金额为人民币7248元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25968元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
上述合同签订后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨艳波透支借款235000元。贷款发放后，杨艳波在每期还款日均未按时足额偿还借款本金。自2015年10月26日至2016年4月17日，�艳波陆续向工行江北支行归还借款本金15000元，截至2016年4月28日止，尚欠工行江北支行借款本金22万元，杨艳波亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
庭审中，工行江北支行举示结婚证复印件，拟证明杨艳波在借款时与王娟系夫妻关系。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。工行江北支行举示的证据不足以证明杨艳波借款时与王娟系夫妻关系，故工行江北支行要求王娟对杨艳波欠款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。工行江北支行与杨艳波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨艳波通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按期足额偿还透支本金，杨艳波逾期未偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨艳波立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨艳波返还透支借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其有权向杨艳波收取滞纳金，故对于工行江北支行要求杨艳波支付滞纳金1442元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第（二）�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金22万元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4620元、财产保全申请费1620元，合计6240元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担20元，被告杨艳波负担6220元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨艳波在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6220元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9702号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。被告：杨艳波，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：王娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨艳波、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨艳波、王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：杨艳波、王娟立即偿还透支借款本金22万元并支付滞纳金1442元。事实和理由：工行江北支行与杨艳波签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨艳波申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为235000元。工行江北支行负责将资金划入杨艳波指定账户。杨艳波应向工行江北支行分期支付手续费25968元，杨艳波透�支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后杨艳波未按约偿还透支本息。王娟与杨艳波系夫妻关系，应对杨艳波债务承担共同清偿责任。被告杨艳波、王娟未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与杨艳波（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定：乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为336900元，乙方自行支付首付款101900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为235000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7288元，以后每期偿还的金额为人民币7248元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费25968元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。上述合同签订后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨艳波透支借款235000元。贷款发放后，杨艳波在每期还款日均未按时足额偿还借款本金。自2015年10月26日至2016年4月17日，�艳波陆续向工行江北支行归还借款本金15000元，截至2016年4月28日止，尚欠工行江北支行借款本金22万元，杨艳波亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。庭审中，工行江北支行举示结婚证复印件，拟证明杨艳波在借款时与王娟系夫妻关系。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。工行江北支行举示的证据不足以证明杨艳波借款时与王娟系夫妻关系，故工行江北支行要求王娟对杨艳波欠款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。工行江北支行与杨艳波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨艳波通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按期足额偿还透支本金，杨艳波逾期未偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨艳波立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨艳波返还透支借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其有权向杨艳波收取滞纳金，故对于工行江北支行要求杨艳波支付滞纳金1442元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第（二）�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金22万元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元、财产保全申请费1620元，合计6240元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担20元，被告杨艳波负担6220元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨艳波在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6220元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈 瑶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4893号
原告：李某，女，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：王某1，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告按800元/月支付抚养费至小孩独立生活时止；3.无夫妻共同财产分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2。因被告对家庭不管不问，2012年被告外出工作后，双方分歧越来越大，虽经原告多年努力无好转迹象，令原告对婚姻失去信心，故提起了本案诉讼。庭审中，原告变更抚养费的诉求，只要求婚生女随自己生活，不要求被告支付抚养费。
被告王某1未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某1未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在陕西渭南时经原告的亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2，现在陕西生活。在共同生活期间，初期感情尚好，近年来，双方因家庭经济问题发生纠纷，被告于2012年外出后，双方缺乏联系，沟通较少，致夫妻感情不睦，现原告认为其对婚姻已失去信心，故提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚已十多年并已生育一女，已建立了牢固的夫妻感情。近年来，因双方未能妥善处理家庭中的经济问题致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄培雨
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执521号
公诉机关：海伦市人民检察院
被执行人：刘艳彬，男，1989年7月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行被执行人刘艳彬罚金刑一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 车 龙
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初222号
原告:潍坊海滨园林工程有限公司，住所地：潍坊滨海经
济技术开发区大沂路北首路西。
法定代表人：周金涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘法杰，山东点睛律师事务所律师。
被告:徐君鹏，男，1993年4月14日出生，汉族，现住
潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊海滨园林工程有限公司（以下简称海滨园林公司）与被告徐君鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘法杰到庭参加诉讼，被告徐君鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海滨园林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告事故损失16260元；2、由被告承担诉讼费、评估费用1400元。事实与理由：2016年12月26日21时30分许，被告徐君鹏驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿滨海创新街由东向西行驶至滨海创新街潍坊石大昌盛能源科技有限公司门口东时，因操作不当致使车辆侧翻，造成交通事故，致使原告绿化带损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告徐君鹏承担事故的全部责任，为此诉至法院。
被告徐君鹏未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日21时30分许，被告徐君鹏醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（车载徐涛涛、魏大洋、徐洪利、徐宁宁）沿滨海经济技术开发区创新街由东向西行驶至潍坊石大昌盛能源科技有限公司门口东时，因操作不当致使车辆侧翻，致徐君鹏、徐涛涛、魏大洋、徐洪利、徐宁宁等人不同程度受伤，绿化带损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告徐君鹏承担事故全部责任，海滨园林公司无责任。原告所管理的绿化苗木因该事故受损，经潍坊惠普价格评估有限公司评估，损失金额为16260元，原告为此支出评估费1130元。原告主张该事故共给原告造成如下损失：苗木损失16260元，评估费1130元，共17390元。
以上事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、徐君鹏驾驶车辆的行驶证复印件、潍坊惠普价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费收据、滨海开发区园林绿化养护项目合同书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告徐君鹏发生交通事故并致使原告所管理的绿化苗木受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐君鹏承担事故的全部责任，海滨园林公司无责任，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告主张由被告赔偿其损失有事实和法律依据，本院予以认定，故被告徐君鹏应赔偿原告因该事故造成的损失17390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君鹏赔偿原告潍坊海滨园林工程有限公司事故损失17390元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告徐君鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵洪磊
二〇一七年六月十二日
书记员 李 明
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1120号
原告：武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道50号42门602号。
法定代表人：李发林，总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师，执业证号：14201201510725566，代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。
被告：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人：齐耀宏，总经理。
原告武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司诉被告长青建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
原告武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司诉称，被告长青建设集团有限公司因承建希谷电子科技城工程，与原告签订了《脚手架工程施工承包合同》，将其承建工程的脚手架部分分包给原告。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，被告却未按合同约定支付工程款，被告的行为严重违反合同约定，现起诉要求：1.解除原告与被告间的脚手架工程施工承包合同，被告向原告支付工程款759783元；2.被告向原告支付因工程超期而产生的超期费236209元；3.被告向原告支付截止2016年6月19日的逾期利息102964元，并支付自2016年6月20日起至欠款付清之日的逾期利息。
本院经审查认为，原告与被告签订的合同虽名为“脚手架工程施工承包合同”，但从合同“承包范围”来看，双方约定的是“外脚手架采用包工包料，内脚手架供料（不包工），即钢管扣件租赁和劳务服务为一体的包工包料的形式发包”，双方之间的权利义务关系并非建设工程施工合同关系，而仅是建筑设备租赁合同关系，尽管租赁合同履行地在浠水县，但双方约定“如发生纠纷由甲方（长青建设集团有限公司）所在地人民法院依法诉讼解决”，因此，双方在纠纷发生之前，以合意方式选择长青建设集团有限公司住所地法院管辖，是双方真实意思表示，符合法律规定，故本案应适用协议管辖，不属于本院管辖的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年八月九日
书 记 员 ：何一炜
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1120号原告：武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道50号42门602号。法定代表人：李发林，总经理。委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师，执业证号：14201201510725566，代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，总经理。原告武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司诉被告长青建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告武汉市翔熙鑫建筑劳务有限公司诉称，被告长青建设集团有限公司因承建希谷电子科技城工程，与原告签订了《脚手架工程施工承包合同》，将其承建工程的脚手架部分分包给原告。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，被告却未按合同约定支付工程款，被告的行为严重违反合同约定，现起诉要求：1.解除原告与被告间的脚手架工程施工承包合同，被告向原告支付工程款759783元；2.被告向原告支付因工程超期而产生的超期费236209元；3.被告向原告支付截止2016年6月19日的逾期利息102964元，并支付自2016年6月20日起至欠款付清之日的逾期利息。本院经审查认为，原告与被告签订的合同虽名为“脚手架工程施工承包合同”，但从合同“承包范围”来看，双方约定的是“外脚手架采用包工包料，内脚手架供料（不包工），即钢管扣件租赁和劳务服务为一体的包工包料的形式发包”，双方之间的权利义务关系并非建设工程施工合同关系，而仅是建筑设备租赁合同关系，尽管租赁合同履行地在浠水县，但双方约定“如发生纠纷由甲方（长青建设集团有限公司）所在地人民法院依法诉讼解决”，因此，双方在纠纷发生之前，以合意方式选择长青建设集团有限公司住所地法院管辖，是双方真实意思表示，符合法律规定，故本案应适用协议管辖，不属于本院管辖的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 ：段焱明人民陪审员 ：黄文革人民陪审员 ： 周 琼二〇一六年八月九日书 记 员 ：何一炜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执第1076号
申请执行人谢育成，男，1953年1月31日出生，汉族，暂住南宁市火炬路1支8号高新开发区。
被执行人宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2016）桂1481执1075号执行裁定书，裁定被执行人宋集海返还申请执行人谢育成已取得的执行款人民币22830元。现查明，被执行人宋集海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋集海在中国工商银行南宁王府井支行帐号为21×××81里的存款23072元至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号：61×××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建师
二〇一六年九月七日
书记员 陈仕翔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1054号
申请执行人于某，男，1989年3月16日生，汉族，住平度市。
被执行人纪某，女，1992年10月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人纪某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人纪某无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月八日
书记员 石丰杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3587号
原告：侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：陈宾，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告侯立东诉被告李辉农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯立东自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯立东撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告侯立东承担。
审判员 李朝刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执13号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务经理。
被执行人：张乐会，男，1958年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与张乐会借款合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人张乐会无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，认可本院的调查结果。申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执13号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务经理。被执行人：张乐会，男，1958年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与张乐会借款合同纠纷一案中，经我院调查，被执行人张乐会无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，认可本院的调查结果。申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年九月二十七日书记员  王海会
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00149号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）陕西瑞琦商贸有限公司。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）中国电信股份有限公司西安分公司。
一审第三人李元锋。
一审第三人程育民。
一审第三人李剑。
一审第三人谌建国。
一审第三人张瑞。
一审第三人张建英。
一审第三人章小忠。
再审申请人陕西瑞琦商贸有限公司（以下简称瑞琦公司）因与被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信公司）等房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞琦公司申请再审称：1、电信公司在房屋租赁合同履行期间对租赁房屋停水、停电、停空调，租赁房屋不具备经营条件，且申请人已在2010年5月3日后将租赁的1-3层腾空，故二审判令申请人支付2010年5、6月的租金，承担违约金没有事实及法律依据，认定申请人占用1-3层房屋缺乏证据证明。2、一、二审法院判令申请人及第三人拆除涉案房屋一层风雨廊装修部分，并将风雨廊腾交电信公司超出电信公司的诉讼请求。3、被申请人电信公司对风雨廊没有所有权和管理权，也没有使用权，风雨廊不在涉案租赁合同范围内，也不在房产证建筑面积内，其无权要求申请人向其交付风雨廊。申请人对风雨廊门面房拥有使用权和收益权。4、法院未调取申请人因客观原因无法收集的重要证据，导致原审法院认定事实不清，导致申请人的优先承租权未得到确认。5、一、二审送达程序违法。
电信公司答辩称：1、申请人的不安抗辩权依法不能成立。本案合同于2010年6月30日期满，被申请人决定合同期满后不再续租，并于当年3月、4月两次书面通知瑞琦公司，而瑞琦公司于2010年2月已经违约，无故拖欠租赁费至合同期满。合同到期后又拒不腾房并阻止电信公司入住装修。本案合同约定承租方逾期交纳租金30天，出租方有权采取断电等相应措施，经催要未果并逾期达到45天时，有权终止合同，收回房屋，电信公司2010年5月对房屋采取停电等措施是依合同约定而为的维权措施，并无过错。2、依据《中华人民共和国房产测量规范》的规定，房屋附属设施测量，柱廊以柱外围为准，檐廊以外轮廊投影为准等，涉案风雨廊属于涉案房屋不可分割的一部分。电信公司所持有的房屋所有权证上的分丘平面图，清楚地含盖着风雨廊。风雨廊随本案租赁合同一起交付，瑞琦公司未经许可搭建门面房，高价出租至今，法院支持被申请人恢复原状的请求符合法律规定。3、一、二审判决未超出诉讼请求。
本院认为，（一）关于申请人瑞琦公司应否支付2010年5、6月的租金并承担违约金、腾交涉案房屋的问题。经审查，本案电信公司与瑞琦公司签订的《房屋租赁合同》系合法有效之合同，双方当事人均应依合同履行各自的义务。瑞琦公司自2010年2月份起未支付租金，经电信公司多次催要，瑞琦公司仍未交纳租金，已构成违约。在此情况下，电信公司根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，于2010年5月停止对租赁场地供电。涉案合同到期后，电信公司表示不再续租，将房屋收回自用，瑞琦公司既不交纳租金，又未将房屋实际交付电信公司，故原审法院判令瑞琦公司支付拖欠租金并承担违约金，将涉案房屋腾交给电信公司，符合双方合同约定和法律规定。
（二）关于原审法院判令瑞琦公司及第三人拆除涉案房屋一层风雨廊装修部分，并将风雨廊腾交电信公司，是否超出被申请人电信公司的诉讼请求问题。根据本案查明的事实，电信公司在一审法院2013年8月22日庭审中，已明确其诉讼请求中腾交房屋的具体内容，故原审判决并未超出电信公司的诉讼请求。
（三）关于涉案风雨廊是否在涉案租赁合同范围内，电信公司是否有权要求瑞琦公司向其交付风雨廊问题。经审查，涉案风雨廊处在电信公司出租给瑞琦公司的房屋的一层，是带有屋檐的走廊部分，即风雨廊。电信公司持有的房屋产权证书房地产分丘平面图上，显示包括风雨廊部分。在2007年西安市城市改造时，电信公司按照市政府统一规划要求，将风雨廊的屋檐向东延伸，改建成新的屋檐。故瑞琦公司提出的涉案风雨廊不在房屋租赁合同范围内，风雨廊不属于电信公司所有，也不属于电信公司管理，电信公司对风雨廊没有请求权的理由不能成立，原审法院对此节的认定，符合本案的实际情况。
（四）关于申请人瑞琦公司提出的优先承租权问题。因本案租赁合同到期后，电信公司决定不再与瑞琦公司续租，将房屋收回自用，属电信公司的意愿，申请人提出的电信公司将本案房屋出租给他人，其享有优先承租权的主张，没有提交充分的证据予以证明，原审法院对此未予支持是正确的。
综上，瑞琦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西瑞琦商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
审 判 员 张润民
代理审判员 同惠会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗红涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10517号
原告：李建军，男，1960年9月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：吴超，河南优泽律师事务所律师。
委托代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。
被告：常松，男，1964年11月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：赵忠立，男，1958年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李建军诉被告常松、赵忠立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
李建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常松偿还借款本金400万元及利息（自起诉之日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告赵忠立对上述全部债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月29日、2015年2月12日，被告常松分两次向原告借款各200万元并出具借据，被告赵忠立自愿对两笔借款承担连带责任保证，被告至今尚未偿还借款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，经核实，原告将赵忠立列为被告，与本院查明身份证上登记赵中立名称不一致，系原告所诉被告赵忠立主体错误,依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月十九日
书记员 周红娜
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执156号
申请执行人：陈某,住甘肃省武山县。
被执行人：杨某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人陈某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人杨某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执156号申请执行人：陈某,住甘肃省武山县。被执行人：杨某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人陈某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人杨某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月二十五日书记员  颜秀娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保303号
申请人吉孝荣，男，1976年1月12日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人席俊峰，男，1964年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘静霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人吉孝荣为保护自身合法权益，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘静霞名下位于银川市兴庆区某公寓产权（保全价值320000元）。担保人苏文以其名下车牌号为宁A×××××车辆车户为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘静霞名下位于银川市兴庆区某公寓产权（保全价值320000元）；
二、冻结担保人苏文名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨子仪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1054号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：李银兰，该信用社信贷员。
被告：吴丽美（身份证号码：3503221976********），女
，1976年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇古店村
下申厝33号。
被告：王建新，
，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县东案乡东头村5
9号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告吴丽美、王建
新金融借款合同纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年
11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢
江农村信用合作联社的委托代理人李银兰、被告吴丽美到庭参
加诉讼。被告王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告吴丽美于
2010年1月22日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款8
0000元，合同约定贷款月利率8.4075‰，借款期至2011年1月12日，由被告王建新提供担保。合同签订后，原告依约放贷。
被告只支付了2010年6月20日前的利息，从2010年6月21日起的
利息未支付。原告要求被告吴丽美偿还借款本金80000元及从2
010年6月21日起至2010年9月20日止的利息2062.64元（之后利
息据合同约定利率支付），被告王建新承担连带清偿责任，并
由被告承担诉讼费。
被告吴丽美当庭答辩称，原告起诉状上陈述的事实属实。
被告王建新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：原告企业法人营业执
照、中华人民共和国组织机构代码证、二被告的身份证复印件
各一份，证明原、被告的主体资格；借款申请书（对私）、保
证借款合同、借款借据各一份，证明被告吴丽美向原告借款80
000元，并由被告王建新担保的事实。
被告吴丽美经质证对原告的证据无异议。本院审查认为，
原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认
定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月22日，被告吴丽
美向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款80000元，被
告王建新提供担保，并签订保证借款合同，合同约定借款于20
11年1月12日到期，按月利率8.4075‰按季结息，本金到期归
还等内容。合同签订后，原告依约放贷，但被告支付了2010年
6月20日前的利息，从2010年6月21日起的到期利息未支付，故
原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告吴丽
美、王建新签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告吴丽美发放
贷款，被告吴丽美理应按照合同的约定支付到期利息，现其未
按约支付到期利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被
告王建新作为被告吴丽美借款的连带责任保证人，亦应当对借
款承担连带清偿责任。原告要求被告吴丽美偿还借款本金及利
息，被告王建新对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律
规定和双方的约定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定
的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告吴丽美于判决生效之日起十日内归还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款80000元，并支付自2010年6月21
日至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告王
建新对上述款项承担连带担保责任；
二、被告王建新履行完担保责任后，享有对被告吴丽美的
追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取926元，由被告吴丽美负担，于判决
生效之日起十日内交纳。被告王建新承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈 清
霞
申请执行期限二年
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初208号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：姜颖，女，1987年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告姜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年七月五日
书记员 查 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第427号
原告：李良芬，女，汉族，1957年2月20日出生，住四川省广安市。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈焘，广东大洲律师事务所辅助人员（2015年4月15日撤销代理）。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师（2015年4月15日授权代理）。
被告：刘柏青，男，汉族，1965年4月23日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：黄子欣，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“英大泰和财险广东公司”）。住所地：广东省广州市。
负责人：陈鸿儒，该公司总经理。
委托代理人：张丹峰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘柏球。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告146849.31元（医疗费22748.07元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费9200元、营养费2000元、残疾赔偿金46677.24元、精神损害抚慰金10000元、护理费10120元、误工费44850元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费1800元、交通费2644元、住宿费2500元；交强险和商业第三者险一并处理，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年10月15日，被告刘柏青驾驶本人所有的粤S592**号车辆在途经东莞市大朗镇某路段时，与案外人仇某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致仇某某、电动自行车上搭载的乘客原告李良芬受伤的事故。交警部门认定：被告刘柏青负全部责任；
3.保险情况：被告英大泰和财险广东公司承保了粤S592**号车辆的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告人寿财险东莞公司承保了粤S592**号车辆的商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，事发生在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满56周岁，属农村居民户口，仇某某是其丈夫。广州市华宁装饰工程有限公司东莞大朗分公司出具证明和劳动合同证实：原告及仇某某均为该分公司职员，月收入分别为3450元、3300元。原告住院期间由仇某某陪护，公司停发两人的工资。被告英大泰和财险广东公司和人寿财险东莞公司提出，根据合同约定，原告非因工受伤期间，任职单位仍需支付2400元的工资。对此原告诉称，合同虽有以上约定，但公司实际没有支付相应的工资；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗92天（2014年1月15日出院），医嘱：休1个月、住院陪护1人、随诊等。至2014年11月4日，原告共计支出住院和门诊治疗费22515.87元（被告英大泰和财险广东公司支付了10000元）。被告人寿财险东莞公司书面辩称，根据商业第三者险合同条款约定，保险公司对于以上医疗费中的非社保费用部分不予承担。对于以上抗辩意见，被告人寿财险东莞公司未能提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。另外，原告支付了其丈夫仇某某的医疗费232.2元。以上医疗费共计22748.07元；
6.住院伙食补助费：100元／天×92天=9200元；
7.营养费：1000元；
8.后续治疗费：原告的后续治疗费用已计算在以上第5项中，原告再诉请3000元无依据，不予支持；
9.护理费：原告主张住院期间由其丈夫护理合理有据，本院予以确认。护理费为3300元÷30天／月×92天=10120元；
10.残疾赔偿金：2014年11月10日，经鉴定，原告构成九级伤残。残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：11669.3元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×20%=46677.2元；
11.鉴定费：1800元；
12.交通费：酌情支持2000元；
13.精神损害抚慰金：10000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
14.住宿费：酌情支持1000元；
15.误工费：虽劳动合同中有关于非因工受伤支付工资的约定，但事发后原告任职单位实际停发的原告的工资。按照实际损失补偿的原则，原告的误工费本院按3450元／月计算。原告住院92天，医嘱休1个月（30天），共计误工122天，误工费为3450元÷30天／月×122天=14030元；
16.处理事故人员误工费：1310元／月÷30元／天×10天×3人=1310元。
裁判结果
原告相对于粤S592**号车辆而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失，应由被告英大泰和财险广东公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告刘柏青承担100%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘柏青所承担的责任应由被告人寿财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计32948.07元，应由被告英大泰和财险广东公司赔付原告10000元（已支付）。剩余22948.07元应由被告人寿财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第9-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计86937.2元，没有超过110000元的限额，应由被告英大泰和财险广东公司赔付给原告。
综上，被告英大泰和财险广东公司共需赔付原告86937.2元，被告人寿财险东莞公司共需赔付原告22948.07元。驳回原告对被告刘柏青的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付86937.2元给原告李良芬；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付22948.07元给原告李良芬；
三、驳回原告李良芬对被告刘柏青的诉讼请求；
四、驳回原告李良芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1618元（原告预交），由原告负担407元，由被告英大泰和财险广东公司负担958元，由被告人寿财险东莞公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月三十日
书记员 邓焕恩
-1-
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执150号之二
申请执行人南宁-东盟经济开发区空间印象建材行，住所地南宁-东盟经济开发区。
负责人：张芳英。
被执行人黄世俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1871号民事调解书，于2016年3月21日依法向被执行人黄世俊发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄世俊在中国农业银行古城支行古城营业部账号6217的银行存款80000元予以划拨；
二、将被执行人黄世俊在中国工商银行广西南宁市新城支行账号2171的银行存款10828元予以划拨；
三、将被执行人黄世俊在中国建设银行南宁新民南路支行账号6288的银行存款1500元予以划拨。
上述款项，划拨至武鸣县人民法院（户名：武鸣县人民法院，账号：1943，开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执150号之三
申请执行人南宁-东盟经济开发区空间印象建材行，住所地南宁-东盟经济开发区。
负责人：张芳英。
被执行人黄世俊。
本院在执行南宁-
东盟经济开发区空间印象建材行与黄世俊装饰装修合同纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人黄世俊发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款160000元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1846元，本案执行费2327.69元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除了本院已扣划的92328元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了本院已扣划的92328元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1871号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执150号
申请执行人南宁-东盟经济开发区空间印象建材行，住所地南宁-东盟经济开发区。
负责人：张芳英。
被执行人黄世俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1871号民事调解书，于2016年3月21日依法向被执行人黄世俊发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结黄世俊在中国农业银行古城支行古城营业部账号62×××17的银行存款170000元；
二、冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年三月二十二日
书记员 莫淑丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1652号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告吴正华。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与吴正华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1760号
原告：胡**，女，1972年10月20日出生，汉族，住广水市。
原告刘**，男，1991年8月28日出生，汉族，住广水市、务工。
原告刘**1，男，1941年11月8日出生，汉族，住广水市。
原告张**，女，1942年2月27日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人汪**，湖北鄂北律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘**2，男，代理权限：特别授权。
被告：陈**，男，1984年10月26日出生，汉族，住广水市。
委托代理人乐**，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈**1，系被告陈**之弟。汉族，住广水市陈巷镇.
被告陈**1，男，1986年6月26日出生，汉族，住广水市。
被告李**，女，1990年9月2日出生，汉族，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡**1，经理。
委托诉讼代理人李**1，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
胡**等4原告与被告陈**、陈**1、李**、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡**等4原告的委托诉讼代理人汪**、刘**2，被告陈**的委托代理人乐**，被告陈**1、李**及被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李**1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英等4原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计719352.79元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日21时40分，刘某驾驶无号牌二轮摩托车，沿广水210省道由北往南行驶至陈巷镇陈巷宾馆路段，因措施不当致使摩托车与路人石祖芳相撞，造成刘某、石祖芳受伤的交通事故。事故发生后，被告陈**驾驶鄂Ａ×××××号小车，在经过躺卧地上刘某时措施不当，致使鄂Ａ×××××号小车与刘某头部刮撞，造成刘某死亡的交通事故。此次事故经广水市交警大队责任认定，死者刘某负第一次事故的全部责任，陈**负第二次交通事故的全部责任。本案在审理过程中，依据原告的申请，依法追加陈**1、李**为本案共同被告参加诉讼。原告因赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈**辩称，1、原告亲属刘某死亡由二次交通事故造成，刘某对二次事故均有过错，依法应当减轻被告的责任。2、我驾驶车辆在保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应有保险公司在保险限额内予以赔偿。3、原告诉请损失金额过高，应有核减。
被告陈**1辩称，我在此次交通事故中无责任，对原告的经济损失，我不应赔偿。
被告李**辩称，我虽为车辆的登记车主，但交通肇事车辆未实际交付，我不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，被告陈**与原告方应负事故的同等责任，我公司愿在合理范围内赔偿相关损失，我公司不承担案件诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、被告辩称在此次事故中不负责任的主张。本院认为，根据民事诉讼证据的规定，谁主张谁证明的要求，被告不能举证证明其在该事故中无责任的证据，故被告的该项辩称无事实依据，本院不予采纳。2、被告辩称在此次事故中也造成经济损失，被告未能向法庭提起反诉，也未向法庭提交住院费用凭证，被告王世全的该项辩称，本院也不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
一、事故发生时间:2017年4月3日。
二、事故发生地点：广水市210省道陈巷镇陈巷宾馆路段。
三、事故当事人：肇事司机陈**，受害者刘某。
四、事故各方应承担过错责任：2017年4月3日21时40分，刘某驾驶无号牌二轮摩托车，沿广水210省道由北往南行驶至陈巷镇陈巷宾馆路段，因措施不当致使摩托车与路人石祖芳相撞，造成刘某、石祖芳受伤的交通事故。被告陈**驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在经过躺在地上的刘某时措施不当，导致刘某头部刮撞后经抢救无效死亡。此次事故经广水市交警大队责任认定，死者刘某负第一次事故的全部责任，陈**负第二次交通事故的全部责任。
五、住院起止时间：2017年4月3日至2017年4月4日止。
六、住院支出医疗费：14665.29元。
七、支出交通费：2000元。
八、丧葬费：51415元/年*6个月/12=25707.5元。
九、死亡赔偿金29386元/年/*20年=587720元。
十、原告户口性质：农村。
十一、原告经常住居地与主要收入来源地:城镇。
十二、被扶养人生活费：10938元/年*10年/3人=36460元。
十三、精神抚慰金0元。因被告陈**已受刑事处罚，故该主张应不予支持。
十四、尸体存放费2800元，因丧葬费已包含该费用，故此费用属重复主张。
十五、原告全部损失：以上财产性损失666552.79元.
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。亡者刘某因被告陈**驾车采取措施不当而导致死亡。该事故责任经广水市交警大队认定，被告陈**负全部事故责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。故刘某的近亲属依法享有请求侵权人赔偿各项经济损失的权利。刘某生前经常住居地与主要收入来源地来自城镇，应以城镇户口标准计算其经济损失。被告陈**驾驶车辆购买车辆保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司依法在保险限额内承担赔付责任。即在交强险范围内承担赔偿责任为：120000元。在商业险20万范围内承担赔偿责任为：20万元.两项损失相加即为32万元。超出部分，由被告陈**赔付。被告陈**1、李**在本案中无过错，不应承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔付胡**等四原告各项经济损失320000元。
二、被告陈**赔偿胡**等四原告各项经济损失合计346552.79元。
三、驳回胡**等4原告其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 乐金军
审 判 员 毛庆根
人民陪审员 张学文
二〇一七年八月二日
书 记 员 方东升
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法�代表人：刘睿，该公司总经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：潘景华，原锦峰公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宁，男，汉族，1954年4月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（以下简称锦峰房产公司）因与被申请人刘宁返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦峰房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一、原审对本案的争议焦点归纳错误。本案锦峰房产公司于2010年5月7日经法院主持的拍卖，取得了西部房产公司位于幸福路82号2单元301�房屋，并于2011年1月17日办理了涉案房屋的房产证及土地证。刘宁系非法占有人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益或者处分的权利。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被申请人居住涉案房屋属于西部房产公司的房屋，西部房产公司进行兼并时已对退休职工支付了各项费用，故被申请人与西部房产公司之间已不存在劳动关系，其占住该房屋属于恶意侵害锦峰房产公司的财产所有权的行为。故锦峰房产公司有权要求停止侵害，排除妨害，以恢复自己的物权支配的圆满状态。第二、原审认定涉案房屋属于历史遗留问题，缺乏证据证实。本案中，西部公司依法取得人民服装厂拥有土地使用权，被申请人系企业兼并前已退休职工，西部公司已按照《兼并实施方案》《兼并协议书》及乌鲁木齐市劳动和社会保障局的规定，对企业职工及离退休人员进行了支付，被申请人应当在兼并完成后搬出职工家属楼，西部公司对在外租住房屋的退休职工所支付的租金进行补贴。因此，被申请人自2002年已经不享有该房屋占有和居住的权利。第三、被申请人与西部公司是否存在租赁关系的问题。原审认定被申请人与西部公司仍存在租赁关系，适用“买卖不破租赁”原则，属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，再审申请人特申请予以再审本案。
本院认为，本案争议焦点为刘宁居住的房屋是否侵害了锦峰房产公司的财产所有权。结合双方争议焦点，根据本案事实及相关法律规定，本院认定如下：
经审查查明：刘宁系乌鲁木齐人民服装厂的退休职工。1985年人民服装厂自筹资金建造了位于乌鲁�齐市天山区幸福路82号住宅楼一栋，1988年2月2日，人民服装厂取得了所建房屋的所有权证，作为职工公租房使用，刘宁家分得一套该厂政策性的自管公房。2003年人民服装厂被新疆西部房产开发有限公司（以下简称西部房产公司）承债式兼并，房屋所有权变动至西部房产公司名下，刘宁继续使用该房屋，其与西部房产公司仍为房屋租赁法律关系。2005年，西部房产公司曾诉至法院，要求案外其他住户搬离房屋，法院审查认为西部房产公司主张的房屋系乌鲁木齐市人民服装厂政策性的自管公房，房屋所有权发生变动是因西部房产公司根据政策性兼并人民服装厂转移的，对于涉案房屋的住户是否应继续占用房屋和搬迁均应由企业根据政策进行调整，故不属于人民法院受案范围，对西部房产公司的起诉依法不予受理。2010年5月7日，锦峰房产公司经拍卖取得涉案房屋所有权，�2011年5月15日取得土地使用权证。
本院认为，锦峰房产公司起诉刘宁排除妨害的涉案房屋，系刘宁居住的人民服装厂的政策性自管公房，该厂对涉案房屋未进行房改，双方形成的是房屋租赁合同法律关系。本院审查期间听证时，锦峰房产公司提交西部房产公司的兼并协议及乌鲁木齐市经济贸易委员会关于同意乌鲁木齐市人民服装厂进行整体改制的批复文件，以此证明西部房产公司兼并时已对涉案房屋进行了相应安置。但该兼并协议却明确约定：人民服装厂天山区幸福路82号家属院，现有20户职工及退休人员居住，西部房产公司兼并后办理土地、房产使用权过户，同时为保障人民服装厂职工及退休人员继续居住，平稳过渡，兼并后西部房产公司对人民服装厂居住的未参加房改的自管房，按政策出台的房费标准收取房费。据此，该证据足以证实西部房产公司兼�后对涉案房屋仍继续保持租赁关系，兼并后亦未另行进行安置。锦峰房产公司虽通过拍卖购得该房屋房产，根据“买卖不破租赁”原则，刘宁现居住房屋并非恶意侵占锦峰房产公司的合法财产，故原审判决对锦峰房产公司主张刘宁搬离房屋并赔偿损失之诉讼请求，不予支持并无不当。
综上，锦峰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 梦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第56号
原告：每日××报社，住所地：杭州市体育场路××号
。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：杭州××文化娱乐有限公司，住所地：杭州市×
×室。
法定代表人：周某某。
原告每日××报社为与被告杭州××文化娱乐有限公司
广告合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院受理
后，适用普通程序，由审判员裘虹担任审判长，与人民陪审员
朱天禄、韩思源组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行
了审理。原告每日××报社的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼
。被告杭州××文化娱乐有限公司经本院公告送达开庭传票，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告每日××报社起诉称：2009年8月10日，原、被告签
订了一份《“不了情”蔡某2009杭州演唱会宣某某作协议》，
约定了原告为被告提供2个整版（硬广和软性宣传报道）用于
“不了情”蔡某2009杭州演唱会的宣传推广，被告则向原告支
付款项55800元，其中协议签订时支付5000元，剩余款项于200
9年9月20日前结清等有关某某权某义务的内容。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告款项50800元
，虽经原告多次催讨，被告仍不履行。故原告诉至法院，请求
：1、判令被告支某某告广告款50800元及逾期付款利息674.37
元（从2009年9月21日暂计算至2009年12月20日，此后仍按中
国人民银行同期贷款利率计算至法院判决被告应付之日），以
上合计51474.37元；2、本案诉讼费（包括案件受理费、公告
费、保全费等）由被告承担。
为证明上述事实，原告每日××报社向本院提供了如下
证据：
1、宣某某作协议，拟证明原、被告就“不了情”蔡某20
09杭州演唱会的宣某某作事宜签订了协议，对双方的权某义务
作了具体约定；
2、每日商报报纸，拟证明原告已依约履行了合同义务。
被告杭州××文化娱乐有限公司未作答辩，亦未提供证
据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认
证如下：对原告提供的证据1－2，被告杭州××文化娱乐有限
公司未到庭应诉，视为其放弃质证权某，本院予以认定。
经审理，本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《“不了情”蔡某2009杭州
演唱会宣某某作协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束
力，各方应按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告已按
约履行了合同义务，被告理应按合同约定支付广告款，但被告
至今未付清该款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠的广告款并承担逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告未到庭
参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××文化娱乐有限公司应于本判决生效之
日起10日内支某某告每日××报社广告款50800元。
二、被告杭州××文化娱乐有限公司应于本判决生效之
日起10日内支某某告每日××报社逾期付款利息674.37元（自
2009年9月21日计算至2009年12月20日），此后利息按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元、诉讼保全费550元、公告费560元，
由被告杭州××文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1087元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 朱 天 禄
人民陪审员 韩 思 源
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 徐婷（代）
附页：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执508号
申请执行人：南京达裕房地产营销顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：欧阳春峰，该××总经理。
委托代理人：孔庆卫，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：李新中，江苏××律师事务所律师。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：陈良星，该××董事长。
南京达裕房地产营销顾问有限公司与淮安恒丰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏0803民初701号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安恒丰置业有限公司欠南京达裕房地产营销顾问有限公司售房佣金410597元，定于2016年2月29日前一次性付清；二、若淮安恒丰置业有限公司不按时履行，南京达裕房地产营销顾问有限公司可就全部尚未履行标的向法院申请强制执行；本案案件受理费7551元（已预交），减半收取3775.5元，由淮安恒丰置业有限公司负担，于2016年2月29日前一次性给付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年九月一日
书记员 龚 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4371号
原告：杨戟，男，1994年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉申通快递有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东山工业园国东一路西、陈家冲南一路北（16）。统一社会信用代码91420112751818647A。
法定代表人：商振奎。
原告杨戟与被告武汉申通快递有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨戟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨戟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨戟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨戟负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第00115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江春林。
黄桂根诉江春林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年6月9日作出（2014）泰姜溱民初字第0160号民事判决，黄桂根不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）泰中民四终字第00520号民事判决，黄桂根仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄桂根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 鹂
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初44号
原告曾召超，男，1963年11月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人邵丽莎，金博大律师事务所律师。
被告周口市东新区管理委员会。
法定代表人张建党，职务主任。
委托代理人严保才，河南百暖律师事务所律师。
委托代理人杨婷，该单位法制室工作人员。
被告周口市东新区搬口办事处。
法定代表人王山富。
被告周口市东新区城市管理中心。
负责人冯涛。
本院在审理原告曾召超诉被告周口市东新区管理委员会、周口市东新区搬口办事处、周口市东新区城市管理中心强制拆除行为违法一案过程中，原告曾召超向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告曾召超申请撤回起诉的理由并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾召超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年五月七日
书记员 杨雪丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1272号
原告：洪甲。
委托代理人：方××。
被告：许×。
原告洪甲与被告许×民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月13日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于
2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告洪甲及其委托代理
人方××到庭参加了诉讼，被告许×经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月14日，被告欠原告人民币4000元，
由被告亲笔写下欠条，约定2008年6月1日前还清，但至今被告
未归还，原告催讨无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求
为：请求判令被告归还原告人民币4000元，并支付自2008年6
月2日起至2009年5月13日止按欠款本金4000元以日万分之二点
一计算的利息损失。
庭审中，原告补充陈述称：2007年12月份左右，我在新
安江××桥南开店，有一天被告莫名其妙地跑到我店里来打我
，把我的鼻梁和脚都打伤了，还打坏了我店里的东西，因为当
天他拿着菜刀乱劈，而且我一打手机他就把我手机扔掉的，我
根本无法报警。当时，是我朋友汪某把被告抱住了，被告才停
止打我。三四天之后，我朋友周某某和被告一起过来跟我协商，被告同意支付我4000元医药费以及电视机、门的损失，但因
为他当时没有钱，所以他出了这张欠条。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2008年5月14日
被告出具的欠条一份，用以证明被告至今尚欠原告4000元的事
实。
被告许×在法定答辩期间未提交书面答辩状，经本院传
票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的
权利。经审查，原告提供的证据材料，证据形式及来源合法、
内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院
予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下
：
2008年5月14日，被告许×向原告洪甲出具一份内容为：
“许×今欠洪乙民币四千元正（4000），之六月1日归还清”
的欠条一份。2009年5月13日，原告洪甲以被告未归还欠款为
由向本院提起诉讼。原告洪甲实际未向被告提供借款4000元。
本院认为，自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生
效，债权人应按照约定向债务人提供借款。本案中，原告洪甲
在被告许×出具欠条之后，实际未向被告许×提供借款的事实
已经本院认定，本案欠条载明的债权人未实际向债务人提供借
款，原告洪甲与被告许×间不存在借贷关系；虽原告洪甲认为其与被告许×间系因发生人身损害纠纷，双方事后达成赔偿协
议并由被告许×出具了欠条，故其与被告许×间的人身损害关
系已发生转化，故坚持主张的诉讼请求应得到支持；本院认为
，即使原告洪甲主张的原、被告间人身损害纠纷因欠条的出具
而发生了转化属实，但转化后双方间的法律关系仍然不构成民
间借贷关系（本院在庭审中对此已向原告作出释明），原告洪
甲以转化后的关系为基础主张双方存在借贷关系，要求被告许
×归还借款没有法律依据，且被告许×未到庭参加诉讼，本院
对原告洪甲庭审中补充陈述的事实无法查实，故本院对原告洪
甲要求被告许×归还借款并支付相应利息损失的诉讼请求不予
支持，但原告洪甲就其与被告许×的纠纷依法可以另行解决。
被告许×拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下
：
驳回原告洪甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由
原告洪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 上官建芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审203号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人詹晓锋，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人蔡秋香，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月1日以被执行人詹晓锋、蔡秋香婚后于2006年7月14日生育第一胎女孩，于2012年8月30日生育第二胎女孩，又于2016年12月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请�惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02058号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹晓锋、蔡秋香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人詹晓锋、蔡秋香仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02058号征收社会抚养费决定书。
被执行人詹晓锋、蔡秋香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人詹晓锋、蔡秋香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01273号
上诉人（一审被告）：李某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：伍某某，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人李某甲因与被上诉人伍某某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：李某甲、伍某某于2005年在福建务工时相识。2006年5月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式。2011年7月11日，双方补办结婚登记手续。2006年6月28日，长女李某乙出生。2010年2月5日，次女李某丙出生。双方婚后初期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵、打架。2011年9月13日，伍某某称因被李某甲殴打，向石狮市公安局凤里派出所报警，后经鉴定为轻微伤。2012年9月17日，伍某某向一审法院起诉要求与李某甲离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未有改善。
一审法院认为：李某甲、伍某某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方虽结婚多年，但经常因家庭琐事发生争吵、打骂。伍某某曾起诉要求与李某甲离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，且一直分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故对伍某某要求离婚的请求，应予以支持。从有利于解决家庭纠纷及子女成长的角度考虑，伍某某要求婚生女李某乙随其生活，婚生女李某丙随李某甲生活，互不支付子女抚养费的诉讼请求，应予以支持。李某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。对于双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权、债务，因伍某某未主张，一审法院不予处理，如双方对财产部分有争议，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、准予伍某某与李某甲离婚；二、婚生女李某乙随伍某某生活，婚生女李某丙随李某甲生活，互不支付子女抚养费。一审案件受理费200元，减半收取100元，由伍某某负担。
李某甲上诉称：1、一审判决程序违法；2、一审判决李某甲与伍某某夫妻感情确已破裂并准予离婚错误；3、一审判决李某乙由伍某某抚养错误。
伍某某辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
双方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：伍某某已经做了绝育手术。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决程序是否合法；2、一审判决伍某某与李某甲夫妻感情确已破裂并准予离婚是否正确；3、一审判决李某乙由伍某某抚养是否正确。
（一）关于一审判决程序是否合法。一审法院送达开庭传票时，送达回证上有李某甲同住父亲的签字；送达民事判决书时，送达回证上有李某甲同住母亲的签字。李某甲称一审法院没有将开庭传票、民事判决书合法送达的上诉理由，本院不予采信。一审判决程序并无违法之处。
（二）关于一审判决伍某某与李某甲夫妻感情确已破裂并准予离婚是否正确。李某甲、伍某某在婚后经常发生争吵、打骂；双方已分居生活较长时间；伍某某向一审法院起诉与李某甲离婚，经判决不准离婚后双方夫妻感情并没有改善。一审判决认定李某甲与伍某某夫妻感情确已破裂并准予离婚并无不当。
（三）关于一审判决李某乙由伍某某抚养是否正确。李某甲、伍某某共育有李某乙、李某丙二个女儿，均未成年；伍某某已经做了绝育手术。一审判决李某乙由伍某某抚养并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。李某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陶春之
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第22号
原告孙林风，男，汉族，1987年9月13日生。
被告杨康恩，基本身份信息不详。
本院在审理原告孙林风诉被告杨康恩买卖合同纠纷一案中，原告孙林风于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙林风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林风撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告孙林风自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王娅婕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1337号
原告：崔北啟，男，1941年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司临涣煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村，统一社会信用代码91340600567516657L。
负责人：李学良，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨富海，该矿工作人员。
原告崔北啟与被告淮北矿业股份有限公司临涣煤矿（以下简称临涣煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔北啟的委托诉讼代理人张明君、被告临涣煤矿委托诉讼代理人杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔北啟向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告财产损失42240元；2．案件诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：1984年上半年，原告和三十三工程处其他职工搬入临涣煤矿工人村3栋201室。因三十三处职工及家属住房紧张，经淮北煤炭会战指挥部三十三处同意，原告1984年在其住房东侧加盖平房六间。2009年7月15日，被告在没有与原告签订任何补偿安置协议的情况下，以原告所建房屋违法为由将原告自建房拆除。其实，被告无权也无法律依据拆除原告所建房屋。被告在拆除原告房屋后并未对原告进行任何赔偿。
被告辩称，1.被拆房屋属于违法建筑，房屋面积及数量自相矛盾，加盖平房的证明签名不是原告本人，原告没有证据证明这套房子是他个人财产搭建的；2.原三十三处用房使用权和所有权最后都归临涣煤矿所有，原告诉请与答辩人没有任何法律关系；3.答辩人作为被告的诉讼主体不适合。
被告对原告提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，本院对与本案有关联性的原告第2组证据中的临涣煤电公司《公告》予以确认，对原告提供的其他证据，因与本案无关联性，本院不予确认；原告对被告提供的证据本身无异议，本院对与本案有关联性的证据1不动产权证予以确认，对被告提供的证据2因与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月15日，临涣煤电公司（被告变更前的名称）发布公告(……望各自建房主加紧将违章搭建房屋自行拆除。未能自行拆除的，由此造成的一切后果，违章搭建者自负)，拟对该公司社区违章搭建的房屋予以拆除。2017年5月27日，被告取得包括原告所诉房屋位置在内的不动产权证（该证由原土地证号为濉出国用91字第375-8号变更登记而来）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告所提供的证据不足以证明1984年其在自己的住房东侧加盖平房六间，即使该六间平房存在且系原告加盖，原告亦未提供证据证明该六间平房的价值，对于原告的损失数额无法确定，故本院对原告要求被告赔偿财产损失42240元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔北啟的诉讼请求。
案件受理费856元，因适用简易程序减半收取428元，由原告崔北啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 姚多连
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘现东
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第760号
原告：金志龙。
委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：虞林彬。
原告金志龙与被告虞林彬民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，请求判令被告虞林彬立即归还原告借款人民币8万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告金志龙的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼，被告虞林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2012年3月8日、2012年12月29日，被告虞林彬分两次向原告金志龙借款共计8万元，被告虞林彬分别出具借条各一份。两笔借款均约定，借期内按月利率百分之三计算利息。借款当日，原告金志龙以现金方式向被告虞林彬交付借款本金8万元，被告虞林彬分别出具收条各一份。嗣后，被告虞林彬未归还上述借款本息。原告于2015年7月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞林彬于本判决生效之日起十日内返还原告金志龙借款本金8万元并支付利息（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告虞林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘 霞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执244号
申请执行人王某，男，生于1978年5月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人向某，女，生于1987年9月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行申请执行人王某诉向某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2961民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月七日
书记员 潘德成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9211号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告毕忠志，男，1967年09月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告毕忠志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1334号
原告：嘉兴正森贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市茶香坊**幢*号商铺*楼。
法定代表人：刘正光，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：福安市富东电气有限公司。住所地：福建省福安市城阳乡雁塔中心路*号。统一社会信用代码：9135098157703087XD。
法定代表人：林炜。
原告嘉兴正森贸易有限公司诉被告福安市富东电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日受理后,依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，被告上诉后，经嘉兴市中级人民法院二审裁定，驳回上诉。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王中强到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月6日，被告向原告购买生物燃料，重量40吨，价款44000元。经对账，截止2015年11月18日，被告欠款21300元。原告经催讨被告付款10000元，故要求被告支付货款11300元，支付利息损失（自2015年11月19日起计算至判决确定履行之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费被告承担。
被告答辩称：原被告间未订立过买卖合同，也没有交易往来，被告不欠原告货款。林东不是被告法定代表人，被告也没有委托林东与原告交易，本案所涉交易应是林东个人行为，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，送货单一份；证明：2015年10月6日，原告向被告提供生物燃料40吨，价款44000元，双方之间存在买卖关系的事实。
证据2，对账单一份。证明：截止2015年11月18日，被告结欠原告货款21300元的事实。
证据3，银行交易明细清单一份。证明：对账之前，被告法定代表人通过个人账户汇至原告法定代表人账户20000元，对账后由汇款10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2015年10月6日，被告向原告购买生物燃料，重量40吨，价款44000元。2015年10月24日，被告法定代表人通过个人账户汇至原告法定代表人账户20000元。2015年11月18日，双方对账时原告自愿减少货款2700元，被告单位经办人林东在对账单中签字确认被告欠款21300元。2015年12月19日，被告法定代表人通过个人账户汇至原告法定代表人账户10000元。因被告未付清余款11300元，故成讼。
本院认为：原被告间的买卖关系，是双方真实意思的表示，依法有效。送货单和对账单虽然只是被告工作人员林东签字，但结合被告法定代表人分别于2015年10月24日、12月19日二次向原告法定代表人账户汇款，本院认为林东的行为代表了被告。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付货款的请求，本院予以支持。因双方未约定具体的付款时间，原告可随时主张自己的权利，但其要求被告支付利息损失的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告辩称其与原告无业务往来，但被告法定代表人又汇款给原告法定代表人，显然违背常理与事实不符，故被告的辩称，本院不予采信。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市富东电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴正森贸易有限公司货款11300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年七月十八日
书记员 阮美琴