wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第189号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘忠华，浙江省丽水市人，居民，住址湖州市开发区。因本案于2014年10月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人何建贵，浙江九极律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘忠华及其辩护人何建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2014年10月期间，被告人刘忠华在本市吴兴区道场乡城南村孙家墩吴兴区排捞站内租房，自行开设加工厂生产海蜇丝等产品。被告人刘忠华在“人造海蜇丝”的生产过程中，采用海藻酸钠、硫酸铝铵等食品添加剂合成生产，并将生产的“人造海蜇丝”在湖州市浙北农副产品交易中心1162号销售给他人。按国家规定，“人造海蜇丝”不在允许添加硫酸铝铵的范围，被告人刘忠华生产、销售“人造海蜇丝”，属于超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。
上述事实，被告人刘忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、食品安全检查记录（复印件）、禁止使用各类非法添加剂的通知（复印件）、扣押物品清单、湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局复函；证人叶某、刘某、金某、费某、蒋致明的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、湖州出入境检验检疫局综合服务中心检测报告；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；被告人刘忠华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠华生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘忠华到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘忠华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘忠华犯生产、销售不符合安全标准的食品
罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月12日起至2016年4月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
公安机关扣押在案的片状结晶氯化钙一袋、海藻酸
钠两袋、白色编织袋一只（内装海藻酸钠）、白色塑料桶一只（内装硫酸铝铵）、塑料桶四只（内装“人造海蜇丝”）、蓝色塑料桶一只（内装“人造海蜇丝”），予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 段梦园
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第189号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某某，浙江省丽水市人，居民，住址湖州市开发区。因本案于2014年10月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人何建贵，浙江九极律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2014年10月期间，被告人刘某某在本市吴兴区道场乡城南村孙家墩吴兴区排捞站内租房，自行开设加工厂生产海蜇丝等产品。被告人刘某某在“人造海蜇丝”的生产过程中，采用海藻酸钠、硫酸铝铵等食品添加剂合成生产，并将生产的“人造海蜇丝”在湖州市浙北农副产品交易中心1162号销售给他人。按国家规定，“人造海蜇丝”不在允许添加硫酸铝铵的范围，被告人刘某某生产、销售“人造海蜇丝”，属于超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、食品安全检查记录（复印件）、禁止使用各类非法添加剂的通知（复印件）、扣押物品清单、湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局复函；证人叶某、刘某、金某、费某、蒋某某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、湖州出入境检验检疫局综合服务中心检测报告；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品
罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月12日起至2016年4月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
公安机关扣押在案的片状结晶氯化钙一袋、海藻酸
钠两袋、白色编织袋一只（内装海藻酸钠）、白色塑料桶一只（内装硫酸铝铵）、塑料桶四只（内装“人造海蜇丝”）、蓝色塑料桶一只（内装“人造海蜇丝”），予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 段梦园
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1657号
原告：山东宇辰物业管理有限公司,住所地,张店区共青团西路86号柳泉路168号.
法定代表人:孙孟启,董事长兼总经理.
被告：乔元林,男,1967年6月13日出生,汉族,住张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告李金凤物业合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费103.5元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵玉新
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 夏明菲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张金红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1785号
罪犯张跃华，男，1975年5月25日出生，汉族，大专文化，原住河南省新密市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）郑刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人张跃华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张跃华赔偿附带民事诉讼原告人寇文德经济损失人民币30000元。刑期自2001年11月21日起。于2002年1月16日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯张跃华在执行期间，2004年7月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年1月17日减去有期徒刑一年二个月；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张跃华减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张跃华自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年2月16日晚8时许，被告人张跃华伙同他人在新密市“亚太歌舞厅”与张某某等人因琐事发生殴斗，殴斗中张跃华持刀照张某某、寇某某各捅一刀，致寇某某死亡，张某某重伤。
经审理查明，罪犯张跃华自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年11月20日共表扬2次；2013年4月20日、2014年6月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人佀某某、汤某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃华自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃华准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年7月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初106号
原告：靳忠新，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省沁阳县。
委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所执业律师。
被告：李信海，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。
被告：宋凤霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告靳忠新与被告李信海、宋凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳忠新的委托诉讼代理人刘晓光，被告李信海、宋凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳忠新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18万元及利息暂计7200元（从2016年12月9日至还款之日按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，李信海借原告30万元，在2016年5月10日还款15万元并就剩余借款重新出具欠条。2016年12月9日，李信海重新出具借条，但借款至今未还。经多次催要，被告拒不归还。
李信海辩称，承认借原告30万元及后期还款15万元的事实，2016年12月9日出具的18万元借条系剩余的15万元本金加3万元利息出具的，实际欠款15万元，3万元利息不应偿还。另借款用于工程建设。
宋凤霞辩称，对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。认定事实如下：
2015年10月，靳忠新借给李信海30万元，在2016年5月10日李信海还款15万元后出具15万元的欠条，承诺至2016年8月10日之前偿还，并用位于西工区××号香榭里阳光7栋1-902做抵押，并将房产证放于原告处，同年8月31日李信海将其房产证拿走改用车牌号为豫Ｃ×××××做抵押。同年12月9日，李信海出具借条一份，主要内容为：今借现金壹拾捌万元整，押房产一套，证号00165256。
另查明，李信海与宋凤霞2008年4月21日登记结婚，于2016年8月26日登记离婚。
本院认为，合法债务应当清偿。靳忠新出借款项的事实有欠条、借条、通话录音等证据予以证明，且李信海予以认可，借贷关系合法有效，本院予以确认。靳忠新已履行了出借款项的义务，李信海未还本付息的行为已构成违约，故应承担还本付息的责任。李信海于2016年12月9日出具的借条，载明金额为18万元，双方均认可系前期剩余15万元本金加利息3万元形成的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该部分利息作为本金的实际金额应当为18000元（15万元×2%×6个月），超过部分本院不予支持，故靳忠新出借款项的实际数额应当为168000元（150000元+18000元）。由于双方并未约定利息，故本院酌定其借款利息以168000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月7日至债务实际清偿之日止。借款虽发生在李信海与宋凤霞夫妻关系存续期间，但借条上并未有宋凤霞的签名，且原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活，鉴于李信海借款数额较大，明显超出夫妻日常生活所需，故该部分诉求本院不予支持。原告仅提供房管局证明用于证实被告借假离婚逃避债务的真实目的理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李信海于本判决生效后十日内偿还靳忠新借款168000元及利息（以168000元为本金，按年利率6%计算，自2017年9月7日至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李信海的其他诉讼请求。
如果李信海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，减半收取计2022元，由李信海负担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7824号
原告：栗建欣，女，1970年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务总经理。
原告栗建欣与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告栗建欣到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
栗建欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还栗建欣已付的摊位经营权转让款131,830元，并从2013年7月6日起依照中国人民银行同期贷款利率向栗建欣支付违约金至给付完毕之日止；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月6日，栗建欣与永吉公司签订关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同。协议签订后，栗建欣依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款131,830元。但永吉公司并未依照协议约定及时向栗建欣交付商铺，且至今仍未交付商铺。永吉公司的违约行为导致双方订立合同目的无法实现。现栗建欣要求解除协议，要求永吉公司返还栗建欣已付的商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向栗建欣支付利息。
永吉公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月6日，永吉公司（甲方）与栗建欣（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层熏酱副食区F-333号。摊位的建筑面积约7.08平方米，使用面积3.54平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年11月至2053年11月止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币131,829.60元……”。合同签订当日，栗建欣向永吉公司支付转让款131,830元。
因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。
汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。
基于上述事实，本院认为，永吉公司与栗建欣签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。栗建欣已经向永吉公司支付了商铺转让款131,830元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给栗建欣，致使栗建欣签订合同的目的不能实现。栗建欣诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故栗建欣主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年7月6日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栗建欣与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告栗建欣商铺转让款131,830元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告栗建欣的损失（以商铺转让款131,830元为基数，自2013年7月6日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,937元（原告已预付），减半收取1,469元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告栗建欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年十月二十日
书记员 裴晓婷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1163号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人覃某，户籍地址湖南省邵阳市大祥区。因本案于2015年5�24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人覃某犯销售假药罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人王金水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人覃某于2015年5月起，在其经营的位于本市海珠区泰沙路X号之一旁的无牌成人用品店内，在没有取得《药品销售许可证》的情况下，销售未经批准生产、进口的药品。同年5月24日，被告人覃某在上址被抓获，并被当场缴获药品VIGOUR（4008）共2瓶，每瓶10粒；VIGOUR（6006）1盒，每盒10粒；�国黑倍2盒，每盒6粒；克泄延时1盒，每盒10粒；硬到底1盒，每盒8粒；金某1盒，每盒10粒；阴茎增大丸1盒，内有4粒；黑金刚1盒，每盒10粒；蚁力神1盒，每盒10粒（经鉴定，上述药品应按假药论处）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、被告人覃某的身份材料、说明，案发现场照片及缴获的假药照片，广州市海珠区食品药品监督管理局作出的海食药监认（2015）025号涉刑案件产品性质认定意见书，广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第1626号刑事判决书，证人徐某乙的证言，被告人覃某的供述等证据予以证实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，销售假药，其行为已构�销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人覃某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人覃某判处有期徒刑八个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2015年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案假药VIGOUR（4008）2瓶、VIGOUR（6006）1盒、德国黑倍2盒、克泄延时1盒、硬到底1盒、金伟哥1盒、阴茎增大丸1盒、黑金刚1盒、蚁力神1盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年九月一日
书记员 陈磊程
周晓韵
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第190号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李文斌。2004年7月23日因吸食毒品被祥云县公安局强制戒毒一年，因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李文斌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：被告人李文斌因吸食毒品成瘾,向他人购买毒品用于吸食,同时以贩养吸,于2015年4月至7月间,多次向吸毒人员彭某某、杨某甲、杨加兴、杨某乙出售毒品海洛因零包。2015年7月8日,祥云县公安局民警在祥云县祥城镇大药师庄24号李文斌住宅处将李文斌、杨某乙抓获(杨某乙于2015年8月21日因病在家中死亡),并当场从李文斌的身上查获毒品海洛因可疑物零包13个零7小坨,经称量净重3.27克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,查获的毒品可疑物中检出海洛因。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：书证、证人证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李文斌明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯了刑法之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李文斌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。并建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李文斌辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪；但其并未向杨某乙贩卖过毒品。
经审理查明：被告人李文斌因吸食毒品成瘾,向他人购买毒品用于吸食,同时以贩养吸,于2015年4月至7月间,多次向吸毒人员彭某某、杨某甲、杨加兴、杨某乙出售毒品海洛因零包。2015年7月8日,祥云县公安局民警在祥云县祥城镇大药师庄24号李文斌住宅处将李文斌、杨某乙抓获(杨某乙于2015年8月21日因病在家中死亡),并当场从李文斌的身上查获毒品海洛因可疑物零包13个零7小坨,经称量净重3.27克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,查获的毒品可疑物中检出海洛因。经现场检测，李文斌的尿液呈吗啡-
甲基安非他明阳性。经祥云县公安局祥城派出所认定，认定李文斌吸毒成瘾严重。
上述事实，有经过庭审举证、质证，法庭确认为有效的下列证据予以证实：
1、受、立案文书。证实了公安机关对本案的受理、立案的时间等情况。
2、强制措施文书。证实了侦查机关对被告人李文斌刑事拘留、逮捕的时间等情况。
3、被告人正、侧面照片。证实了被告人李文斌的体貌特征。
4、户口证明、前科材料。证实了被告人李文斌的个人身份信息情况及曾被强制戒毒的情况。
5、抓获经过。证实了被告人李文斌被抓获的情况。
6、提取笔录、扣押文书、指认照片。证实了公安机关依法对被告人李文斌持有的毒品海洛因可疑物零包13个零7小坨并扣押在案的过程。
7、称量记录及称量照片、取样笔录及提取照片。证实了经称量查获并扣押在案的毒品海洛因可疑物零包13个零7小坨净重为3.27克、依法对上述毒品可疑物进行了取样。
8、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告照片。证实了经检测李文斌的尿液呈吗啡-甲基安非他明阳性、认定李文斌吸毒成瘾严重。
9、社区戒毒决定书、行政处罚决定书。证实了吸毒人员杨某丙、杨某甲、彭某某因吸食毒品接受的行政处罚。
10、情况说明、注销证明。证实了卷内相关涉案人员的情况、涉案人杨某乙因病死亡等情况。
11、请求没收报告。证实了侦查机关要求对扣押的3.27克毒品海洛因予以没收。
12、辨认笔录及照片。证实吸毒人员彭某某、杨某甲、杨某丙辨认出曾向祥城镇新邑村的绰号叫“黑谷鸡”（李文斌）购买过毒品海洛因的事实；吸毒人员杨某甲、杨某丙辨认出曾向祥城镇的一个男子（李文斌）购买过毒品海洛因的事实；
13、鉴定文书。证实经鉴定从查获的毒品海洛因可疑物检材中检出海洛因，公安机关并依法将上述鉴定结果书面告知了被告人李文斌。
14、证人证言。
（1）证人杨某乙证言。杨某乙证实其于2013年开始吸食毒品，2015年7月8日早9时许其和其男朋友李文斌一起用烫吸的方式吸食毒品海洛因，其是向李文斌购买海洛因时与对方认识的，其和李文斌成为男女朋友并同居期间替李文斌贩卖过数次海洛因零包。
（2）证人彭某某证言。彭某某证实其向新邑村的一个叫“黑谷鸡”的人购买过海洛因零包，经检测其吸食海洛因。
（3）证人杨某甲证言。杨某甲证实其向祥城镇的一个男子购买过海洛因，其能通过照片辨认出卖给他毒品的人。
（4）证人杨某丙证言。杨某丙证实其向一个男子购买过海洛因，其能通过照片辨认出卖给他毒品的人，购买前其用电话与对方先联系好。
15、被告人李文斌的供述与辩解。李文斌供述其于2004年开始吸食海洛因，其向一个宾川姓李的约35岁的男子购买海洛因，买了后其又向六个吸毒人员多次卖过海洛因。
本院认为，被告人李文斌为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，属情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已触犯了刑法的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李文斌归案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚。虽然被告人李文斌当庭辩称其未向杨某乙贩卖过毒品，但在案证据能够证实其向杨某乙贩卖过海洛因零包的事实，该辩解本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因零包13个零7小坨（3.27克）予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年7月8日止）。
二、扣押在案的毒品海洛因零包13个零7小坨（3.27克）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨学芝
人民陪审员 杨家元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡玥玥
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第190号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人段山虎，男，1986年出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月21日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人段山虎犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人段山虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日21时3分，被告人段山虎酒后无证驾驶皖A＊＊＊**号小型普通客车，沿开封县陈八公路由南向北行驶至陈八公路与开罗公路交叉口南200米处时，被开封市祥符区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，段山虎的血液中乙醇含量为128.56mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人段山虎在开庭审理时亦无异议，并有证人的证言，公安民警的查获经过证明，酒精呼气测试、抽血及车辆照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段山虎无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人段山虎的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段山虎在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段山虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年七月一日
书记员 张道平
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第190号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人段山虎，男，1986年4月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年5月21日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】130号起诉书指控被告人段山虎犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人段山虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月17日21时3分，被告人段山虎酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿开封县陈八公路由南向北行驶至陈八公路与开罗公路交叉口南200米处时，被开封市祥符区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，段山虎的血液中乙醇含量为128.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人段山虎在开庭审理时亦无异议，并有证人段某的证言，公安民警郭彦、张庆国的查获经过证明，酒精呼气测试、抽血及车辆照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人段山虎无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人段山虎的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨平伍在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人段山虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年七月一日书记员  张道平
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第10号
原告英德市农村信用合作联社，所在地：英德市英城英州大道与峰光路交汇处。
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人黄志辉，男，1989年2月12日出生，汉族，住英德市，系英德市农村信用合作联社办事员。
委托代理人王毅，男，1971年8月5日出生，汉族，住英德市，系英德市农村信用合作联社办事员。
被告陈伟敏，男，1974年10月6日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告陈曹娣，女，1974年5月16日出生，汉族，英德市人，住英德市，系陈伟敏的妻子，
原告英德市农村信用合作联社诉被告陈伟敏、陈曹娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅、黄志辉、被告陈伟敏到庭参加诉讼，被告陈曹娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英德市农村信用合作联社起诉称，2009年12月12日，原告与被告陈伟敏签订《借款合同》（西牛农信借字2009年第10443号），按照合同约定，原告向被告陈伟敏发放86万元人民币贷款，贷款期限为三年，自2009年12月12日起至2012年12月2日止。利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计算。被告陈伟敏选定以协议分期还本方式偿还借款本金，利息按约定支付。同日，被告陈伟敏与陈曹娣签订《抵押担保合同》（西牛农信抵字2009年第10443号），约定被告陈伟敏以自有的位于西牛镇××路的房屋为抵押，为借款提供担保，并办理了登记手续。担保的范围为上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权和抵押权而发生的一切费用。上述合同签订后，原告与2009年12月12日向被告陈伟敏发放了86万元贷款。自贷款发放后，至2015年1月3日止，被告陈伟敏仍欠本金86万元，结欠利息、罚息等547775.40元。综上所述，根据相关法律规定，被告的行为已经构成违约，请求法院判决：一、被告陈伟敏立即向原告偿还借款本金人民币86万元及按合同约定的利息、罚息至付清全部款项之日止（截至2014年12月31日，结欠利息、罚息合计为547775.40元）；二、被告陈曹娣对上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任；三、原告对被告用作抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其担保的范围内享有优先受偿权；四、两被告共同承担本案有关的全部费用。
被告陈伟敏答辩称，其与妻子陈曹娣对原告起诉的事实没有意见，未提交证据。
经审理查明，原告所述与本院查明事实一致。用于抵押的房屋位于英德市××××路，《房地产权证》号为：粤房地权证英德字第××号、18××29号、18××33号，该抵押房屋于2009年12月11日在英德市房产管理局英西南管理所办理了抵押登记，《房地产他项权证》号为：粤房地他证字第××号。上述借款及抵押事实发生在被告陈伟敏与陈曹娣婚姻关系存续期间，陈曹娣在相关抵押文件上作为财产共有人和抵押人签名。
以上事实，有借款借据、被告陈伟敏、陈曹娣的身份证、结婚证及户口簿复印件、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、抵押担保承诺书、《房地产权证》、《房地产他项权证》、贷款账户交易明细、借款申请书、借款申请表、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈伟敏欠原告借款86万元及利息未还，原告提供有借款合同等证据证实，且被告陈伟敏予以认可，被告陈伟敏未按合同约定期限及时归还借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告陈曹娣应承担共同还款责任。故原告请求判决被告陈伟敏、陈曹娣对借款本金、利息、罚息按合同约定承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告以自有房屋向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已经成立。因此，原告要求对被告用作抵押的财产在担保的范围内折价或享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告陈曹娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟敏、陈曹娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告英德市农村信用合作联社连带偿还借款本金86万元及利息、罚息（计至2015年1月3日的利息、罚息为547775.40元，后息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；
二、原告英德市农村信用合作联社有权以粤房地他证字第××号《房地产他项权证》项下的位于英德市西牛镇西水路的房屋（粤房地权证英德字第××号、18××29号、18××33号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案受理费17469.97元，由被告陈伟敏、陈曹娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝文聪
代理审判员 刘 越
人民陪审员 李雄伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 拓
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法西民初字第10号原告英德市农村信用合作联社，所在地：英德市英城英州大道与峰光路交汇处。法定代表人：叶桂南，职务：理事长。委托代理人黄志辉，男，1989年2月12日出生，汉族，住英德市，系英德市农村信用合作联社办事员。委托代理人王毅，男，1971年8月5日出生，汉族，住英德市，系英德市农村信用合作联社办事员。被告陈伟敏，男，1974年10月6日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告陈曹娣，女，1974年5月16日出生，汉族，英德市人，住英德市，系陈伟敏的妻子，原告英德市农村信用合作联社诉被告陈伟敏、陈曹娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅、黄志辉、被告陈伟敏到庭参加诉讼，被告陈曹娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英德市农村信用合作联社起诉称，2009年12月12日，原告与被告陈伟敏签订《借款合同》（西牛农信借字2009年第10443号），按照合同约定，原告向被告陈伟敏发放86万元人民币贷款，贷款期限为三年，自2009年12月12日起至2012年12月2日止。利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计算。被告陈伟敏选定以协议分期还本方式偿还借款本金，利息按约定支付。同日，被告陈伟敏与陈曹娣签订《抵押担保合同》（西牛农信抵字2009年第10443号），约定被告陈伟敏以自有的位于西牛镇××路的房屋为抵押，为借款提供担保，并办理了登记手续。担保的范围为上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权和抵押权而发生的一切费用。上述合同签订后，原告与2009年12月12日向被告陈伟敏发放了86万元贷款。自贷款发放后，至2015年1月3日止，被告陈伟敏仍欠本金86万元，结欠利息、罚息等547775.40元。综上所述，根据相关法律规定，被告的行为已经构成违约，请求法院判决：一、被告陈伟敏立即向原告偿还借款本金人民币86万元及按合同约定的利息、罚息至付清全部款项之日止（截至2014年12月31日，结欠利息、罚息合计为547775.40元）；二、被告陈曹娣对上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任；三、原告对被告用作抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其担保的范围内享有优先受偿权；四、两被告共同承担本案有关的全部费用。被告陈伟敏答辩称，其与妻子陈曹娣对原告起诉的事实没有意见，未提交证据。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致。用于抵押的房屋位于英德市××××路，《房地产权证》号为：粤房地权证英德字第××号、18××29号、18××33号，该抵押房屋于2009年12月11日在英德市房产管理局英西南管理所办理了抵押登记，《房地产他项权证》号为：粤房地他证字第××号。上述借款及抵押事实发生在被告陈伟敏与陈曹娣婚姻关系存续期间，陈曹娣在相关抵押文件上作为财产共有人和抵押人签名。以上事实，有借款借据、被告陈伟敏、陈曹娣的身份证、结婚证及户口簿复印件、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、抵押担保承诺书、《房地产权证》、《房地产他项权证》、贷款账户交易明细、借款申请书、借款申请表、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告陈伟敏欠原告借款86万元及利息未还，原告提供有借款合同等证据证实，且被告陈伟敏予以认可，被告陈伟敏未按合同约定期限及时归还借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告陈曹娣应承担共同还款责任。故原告请求判决被告陈伟敏、陈曹娣对借款本金、利息、罚息按合同约定承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告以自有房屋向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已经成立。因此，原告要求对被告用作抵押的财产在担保的范围内折价或享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告陈曹娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟敏、陈曹娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告英德市农村信用合作联社连带偿还借款本金86万元及利息、罚息（计至2015年1月3日的利息、罚息为547775.40元，后息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；二、原告英德市农村信用合作联社有权以粤房地他证字第××号《房地产他项权证》项下的位于英德市西牛镇西水路的房屋（粤房地权证英德字第××号、18××29号、18××33号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费17469.97元，由被告陈伟敏、陈曹娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝文聪代理审判员  刘 越人民陪审员  李雄伟二〇一五年三月二十三日书 记 员  陈 拓附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初10号
原告：杨雪克，男，1982年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：杨洪生，系原告父亲，1951年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告杨雪克为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1161653元为基数，办证违约金自2016年12月1日起按每日万分之一标准计算至2017年2月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月14日止）总计17785元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨雪克的委托诉讼代理人杨洪生及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层399号房屋（商铺），总价款为1161653元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止1900年1月0日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月14日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且被告已经通知原告领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月14日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7202元，逾期交付房屋违约金为9073元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨雪克逾期交付房屋权属证书违约金7202元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨雪克逾期交付房屋违约金9073元;
三、驳回原告杨雪克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元,由原告杨雪克负担10.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初10号原告：杨雪克，男，1982年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：杨洪生，系原告父亲，1951年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告杨雪克为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款1161653元为基数，办证违约金自2016年12月1日起按每日万分之一标准计算至2017年2月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月14日止）总计17785元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨雪克的委托诉讼代理人杨洪生及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层399号房屋（商铺），总价款为1161653元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止1900年1月0日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月14日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且被告已经通知原告领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月14日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7202元，逾期交付房屋违约金为9073元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨雪克逾期交付房屋权属证书违约金7202元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨雪克逾期交付房屋违约金9073元;三、驳回原告杨雪克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元,由原告杨雪克负担10.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9104号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李辉红，男，汉族，1974年3月14日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李辉红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李辉红向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17274.99元，滞纳金（违约金）人民币837.54元,手续费人民币727.96元及利息（截至2017年8月13日利息人民币1129.93元，从2017年8月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告李辉红承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告李辉红未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2010年3月8日，被告李辉红填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告李辉红签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告李辉红进行使用，截至2017年11月13日，被告李辉红共拖欠借贷本金人民币14172.48元、利息人民币1899.35元、滞纳金（违约金）人民币882.44元、手续费人民币727.96元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李辉红向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李辉红持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李辉红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14172.48元、滞纳金（违约金）人民币882.44元、手续费人民币727.96元及利息（截至2017年11月13日利息人民币1899.35元；从2017年11月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告李辉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更355号
罪犯马庆永，男，1978年5月20日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年11月2日作出（2016）京0105刑初1374号刑事判决，认定被告人马庆永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；责令被告人陈通达、马庆永退赔北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司朝阳分公司的经济损失人民币十九万二百七十九元零五角。判决后，马庆永及同案被告人陈通达均不服，分别提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）京03刑终683号刑事裁定，驳回马庆永、陈通达的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯马庆永的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯马庆永在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得表扬奖励。根据马庆永的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对马庆永减刑一个月。
经审理查明，罪犯马庆永在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、北京市人民法院案款收据、情况说明、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯马庆永在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯马庆永的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆永减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月6日起至2018年10月5日止），原判附加刑罚金人民币六千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民再终字第20号
上诉人（原审被告）：闫杰，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审原告）：王立平，男，1972年9月18日出生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县通盛公路养护工程有限公司。
法定代表人：鞠洪年，经理。
上诉人王立平因与被上诉人梨树县通盛公路养护工程有限公司（简称通盛公司）、闫杰买卖合同纠纷一案，原由梨树县人民法院于2013年3月27日作出（2013）梨民二初字第23号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）四民三终字第60号民事判决，判决发生法律效力后，闫杰向本院申请再审。本院于2014年2月25日作出（2014）四民监字第1号民事裁定：一、撤销梨树县人民法院（2013）梨民二初字第23号及本院（2013）四民三终字第60号民事判决。二、本案发回梨树县人民法院重审。原审法院于2014年12月19日作出（2014）梨民再初字第5号民事判决。闫杰不服，向本院提出上诉。在审理过程中，闫杰于2015年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫杰享有自由处分自己的诉讼权利，申请撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫杰撤回上诉。
本案上诉费3668元，减半收取，由上诉人闫杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 董雪村
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第34号
原告：陈通棒。
被告：怡东（宁波）印花有限公司。住所地：宁波市北仑区纬三路68号。
法定代表人：方元德。
本院在审理原告陈通棒与被告怡东（宁波）印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈通棒撤回对被告怡东（宁波）印花有限公司的起诉。
本案受理费1101元，减半收取550.5元，由原告陈通棒负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 张晓颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3062号
上诉人（原审原告）：刘新明。
委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所。
被上诉人（原审被告）：孙兆远。
被上诉人（原审被告）：博山区域城镇石门村民委员会。住所地：淄博市博山区域城镇石门村。
法定代表人：刘新军，村主任。
委托诉讼代理人：刘同彬，博山区域城镇石门村民委员会工作人员。
原审第三人：淄博市博山区水务局。住所地：淄博市博山区县前街**号。
法定代表人：房杰，局长。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
原审第三人：淄博市国土资源局博山分局。住所地：淄博市博山区中心路西首。
法定代表人：陈农，局长。
上诉人刘新明因与被上诉人孙兆远、博山区域城镇石门村民委员会（以下简称石门村委）及原审第三人淄博市博山区水务局、淄博市国土资源局博山分局确认合同无效纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘新明上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：一、《民事诉讼法》规定驳回起诉适用于起诉不符合第119条规定的几种情形，是在案件尚未进入实体审理时，对程序问题的适用文书。但本案经过了开庭审理，双方证据及观点均已查明，应当作出判决。因此不属于法定驳回起诉的情形，一审法院适用法律明显错误。二、一审驳回原告起诉的理由是原告与本案不具有直接利害关系，主体不适格，并阐述了相关的法院认为。但上诉人认为，驳回起诉适用的是程序法，是对程序意义上原告诉权的确认。而从程序上讲，原告是否有权起诉要求法院确认合同无效，应当是形式审查。只要能提供初步证据证明原告与争议的事实存在利害关系，就具备适格主体。至于诉求能否得到支持，应进行实体审查后作出相应判决。一审法院认为原告的建筑物违法，损害社会公共利益，不受法律保护，原告财产权仅限于自建建筑物拆除后对建筑材料的财产权，并以此来作为原告与本案不具有直接利害关系的理由。一审法院对实体问题进行审理后，以实体上认定的事实作为理由，作出程序上的驳回起诉，显然逻辑错误。三、需要说明的问题。1、博山经济开发区管理委员会在2015年6月3日所发出的《通知》，并不是真正意义上的行政决定，也不能单依据该《通知》就认定上诉人的建筑物违法而需要拆除。况且上诉人在接到《通知》后，立即对建筑物进行了迁移和整改，对河道进行了平整、修缮。并不妨碍行洪的安全。且博山开发区管委会在2016年未再对上诉人的经营行为提出异议，也未再进一步下达任何的处罚决定。2、上诉人建设的房屋、棚子及平台虽然合法性未得到行政机关的认可，但自建设之日起，因建设及长期的占有具有一定的权利。在该不动产被依法拆除之前，建设人的权利是受保护的。两被上诉人签订土地租赁合同，势必对上诉人建筑物及设施的使用及存在产生影响。而且被上诉人孙兆远多次以过激手段逼迫上诉人让出建设物。这怎么能认定上诉人与两被上诉人之间的合同没有直接的利害关系？3、上诉人承认上诉人与村委的合同也违法，上诉人也不是两被上诉人所订立合同的相对人。但作为有着利害关系的合同外第三人，可以通过合同无效之诉来进行救济。如果不允许上诉人起诉，对于两被上诉人订立的恶意串通，损害国家利益及社会公共利益的合同，由谁来启动确认无效之诉？综上，请求二审法院依法作出裁决。
刘新明向一审法院起诉请求：一、请求法院确认两被告2016年1月签订的关于租赁石沟河河滩的合同无效；二、案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告刘新明于1999年9月28日与被告石门村委签订协议书一份，约定石门村委将其辖区内石臼河滩37号、38号摊位租赁给原告使用，租赁期限为2000年1月1日至2015年12月30日。协议还约定，在租期内，原告可修建必要的临时设施，合同期满自行拆除，但不得影响行洪和村镇规划。原告在其租期内，自建了两间房屋、两个棚子用于经营饭店。2015年6月3日，山东省博山经济开发区管理委员会向原告的新明山荘发出通知一份，载明“新明山荘饭店：业主在河道内建设经营饭店，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条和《淄博市河道管理办法》第十条之规定，影响汛期河道行洪和人身财产安全，存在重大安全隐患。请业主抓紧采取措施于6月20日前拆除和迁移，确保汛期河道行洪和人身财产安全，保证安全度汛。如逾期不拆除、不迁移、不清理，所造成的安全事故和人身财产安全，由你业主承担全部责任，同时开发区管委会将采取必要的强制措施。”原告收到该通知后，未将其自建的建筑物拆除，现还存在于河道内。原告的租期届满后，被告石门村委与被告孙兆远于2016年1月1日签订协议书一份，约定石门村委将石臼河滩37号、38号摊位租赁给被告孙兆远使用，租赁期限自2016年1月1日至2036年1月1日。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的合法民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。原告虽主张其对自建的建筑物享有财产权，但原告自建建筑物的行为违反了相关法律规定，损害了社会公共利益，在原告收到山东省博山经济开发区管理委员会的限期拆除通知后，原告也未拆除其自建的建筑物，从而继续妨碍河道行洪，继续损害社会公共利益，原告的这种财产权不应受法律保护。原告的财产权仅限于其自建建筑物拆除后，对建筑材料享有财产权，两被告签订的合同未侵害其对建筑材料享有的权益，原告也并非两被告之间签订的合同的相对方。原告与被告石门村委的租赁合同已到期，被告石门村委也未与原告续签租赁合同。综上，原告与本案不具有直接利害关系，原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条，第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告刘新明的起诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人主张其对自建的建筑物享有财产权，但上诉人自建建筑物的行为因未取得建设用地使用权证和建设工程规划许可证，违反法律强制性规定，属违章建筑，依法不应受法律保护。另外，上诉人与被上诉人石门村委签订的租赁合同至上诉人提起诉讼时业已到期，被上诉人石门村委未与上诉人续签租赁合同。被上诉人石门村委其后与被上诉人孙兆远签订租赁合同，上诉人并非合同相对方，上诉人亦未提供证据证明被上诉人石门村委与被上诉人孙兆远签订租赁合同的行为，已侵犯了上诉人的合法权益，该合同与其没有法律上的利害关系，故上诉人不能起诉要求确认合同无效，原审法院驳回其起诉符合法律规定。
综上，刘新明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 杨继生
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏银银
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第99号
原告王望远。
委托代理人姚建成、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海，总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告王望远为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州和丽酒店管理有限公司按照《委托经营管理合同》之约定向原告王望远支付税后经营收益并赔偿�告自逾期之日起按日万分之二计算的损失（暂算至2015年3月30日应付的经营收益为15412元，损失为563元，合计15975元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王望远委托代理人姚建成、卢秀莉，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2009年3月21日，原告王望远（甲方）与被告杭州和丽酒店管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，甲方将其购买的位于杭州市机场路联合·麦田1101室的房产委托乙方经营管理，委托经营管理期限从该房产交付之日起至2020年7月31日。甲方为支持乙方内部装修装饰及培育市场，该房产经营收益起算日为该房产交付之日起算的第31天。�房产的年收益为合同第一条中的总价（精装修）476740元乘以年收益率，收益起算日至2015年7月31日期间的年收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日期间的收益率为8%。经营收益每三个月支付一次，于每月的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益。经营收益在约定时间打入甲方指定的银行账户。在委托经营管理期内产生的各项税费，甲方以法律规定为纳税义务人的，甲方承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由乙方承担。乙方依法律规定为纳税义务人的，税费由乙方自行承担。乙方逾期向甲方支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿，本合同继续履行；若乙方逾期付款超过六个月，甲方有�终止本合同，并有权要求乙方赔偿所有损失。合同还对委托经营方式、具体经营管理事项、双方其他权利义务等内容作了约定。自2014年1月20日起，乙方未支付经营收益；截至2015年3月30日，乙方仍拖欠应付的经营收益人民币15412元。
以上事实有原告提交的委托经营合同、房屋所有权证等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间的委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付经营收益予以支持。原告按照日息万分之二的标准主张逾期付款损失并未畸高，故对被告辩称按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王望远2014年1月至2015年3月的税后经营收益人民币15412元及逾期付款损失人民币563元（暂计至2015年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告杭州和丽酒店管理有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆莉英
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第230号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被道县公安局刑事拘留，2015年5月7日被释放，并于当日被道县公安局取保候审，2015年5月11日被道县人民检察院取保候审，2015年5月14日经本院决定对被告人何某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人何某某饮酒后无证驾驶车架5556轻便二轮摩托车在道县步步高超市路口路段被交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人何某某当时血液中的酒精浓度为125.94mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人何某某判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人何某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人何某某的供述及辩解、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某某无证醉酒驾驶机动车，对其予以酌情从重处罚。被告人何某某认罪悔罪，对被告人何某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年五月二十八日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3554号
申请执行人东阳市横店镇信誉磁钢厂。
代表人：李水草，厂长。
被执行人嘉善洪音电子有限公司。
代表人：裘东浩，总经理。
原告东阳市横店镇信誉磁钢厂与被告嘉善洪音电子有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2013年6月13日作出的（2013）东横商初字第401号民事调解书已经发生法律效力。权利人东阳市横店镇信誉磁钢厂于2013年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年11月11日被执行人嘉善洪音电子有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市横店镇信誉磁钢厂未实现债权33206.98元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年1月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3554号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年一月十九日
书 记 员 徐军攀
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初647号
原告：高庆梅，女，生于1949年4月9日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：姚鹏举，男，生于1970年10月5日，汉族，住靖边县。
被告：李秀娥，女，生于1972年8月3日，汉族，住靖边县。
被告：王建发，男，生于1964年6月3日，汉族，住靖边县。
原告高庆梅与被告姚鹏举、李秀娥、王建发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告高庆梅到庭参加了诉讼，被告姚鹏举、李秀娥、王建发经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆梅向�院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，被告王建发引荐姚鹏举用夫妻身份证乡原告借款20000元，被告王建发提供担保，并出具借款条据1支，约定月利率为24‰，被告将利息清偿至2013年7月26日，后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告拒不偿还，故诉至法院。
原告高庆梅围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支、现金借款借据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚鹏举、李秀娥、王建发未到庭质证。
对原告高庆梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月12日，被告姚鹏举向原告高庆梅借款20000元，被告王建发提供连带责任担保，并出具借款条据1支，约定月利率为24‰，三个月必需清利，担保人责任为上述借款本息全部还清为止，被告将利息清偿至2013年7月26日，借款本金20000元及剩余利息被告未予偿还。
另查明，2014年2月27日，姚鹏举与李秀娥登记结婚。
还查明，借据中“李秀娥”不是本人的签字，是姚鹏举代替所写。
本院认为，被告姚鹏举向原告借款20000元，约定月利率为24‰，并由被告王建发提供担保，并由二被告向原告出具借款条据2支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法、有效。原告�被告姚鹏举之间债权、债务关系明确，被告姚鹏举应当履行还款义务，故原告要求被告姚鹏举偿还借款，符合法律规定，应予以支持。当事人对保证方式约定为连带责任保证，故原告要求被告王建发承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。对于该借款20000元因李秀娥没有在该借款条据中签字、追认，且该笔借款发生在姚鹏举与李秀娥登记结婚之前，故原告请求被告李秀娥偿还该债务没有法律依据，不予支持。对于原告请求月利率以24‰计算，因该约定违反相关法律规定，故应调整为以月利率20‰计算为宜。对于被告已经以月利率24‰支付利息至2013年7月26日，未违反法律禁止性规定，故本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告姚鹏举于本判决生效之日起三日内偿还原告高庆梅借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年7月28日起计算至实际清偿之日止），被告王建发承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚鹏举、王建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 陈俊霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2882号
上诉人（原审原告）:王某，女，1972年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李淼，北京倡信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:眭某，男，1973年4月26日出生，住北京市海淀区。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,王某称本案2017年12月29日一审宣判后,王某取得了双方约定的换房协议,即王某于2018年1月10日与中国某集团有限公司签订的《换房协议》,该换房协议对王某与眭某具有约束力,眭某必须履行。由于换房协议是在一审宣判后取得，因此，王某于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33373号民事判决；
二、准许王某撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元,由王某负担（已交纳）；二审案件受理费二千零七十五元，减半收取一千零三十七元五角,由王某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12365号
原告：赵某，女，汉族，1981年7月7日出生，住广东省连南瑶族自治县，
委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所。
被告：曾某，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省连南瑶族自治县，
原告赵某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曾某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12365号原告：赵某，女，汉族，1981年7月7日出生，住广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所。被告：曾某，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省连南瑶族自治县，原告赵某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曾某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现审 判 员  孔庆强人民陪审员  李健莹二〇一七年十月三十日书 记 员  黄 莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2461号
原告杨文新。
委托代理人刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人郭燕，天津择鑫律师事务所律师。
被告天津市中环设备安装工程公司，注册地天津市南开区芥园西道光明路，实际办公地天津市河北区昆纬路佑安西里20号。
法定代表人彭茂苓，经理。
委托代理人王学清，该公司科长。
原告杨文新与被告天津市中环设备安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告系被告单位职工。2014年原告申请仲裁，要求被告赔偿养老金52800元及给付住房公积金收益11817元。2014年4月28日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第54号通知书决定不予受理，原告遂向本院起诉。2009年3月27日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合发布津国资考核（2009）46号文件，对天津市中环设备安装工程公司依法退出市场，并批复同意《天津市中环设备安装工程公司整体分流安置职工方案》。
本院认为，根据《批转市劳动和社会保障局市国资委市财政局关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的通知》（津政发（2006）104号）和《关于印发〈关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则〉的通知》（津劳社局发（2007）15号），被告属于天津市相关部门批准的退出市场企业，因上述文件对退出企业整体安置职工中的各类问题作出了具体规定。基此，原、被告之间因劳动争议产生的纠纷应依据政府部门就上述问题的相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文新的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年六月五日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2461号
原告王荣，青岛市市北区南昌路120号5号楼1单元203户。
委托代理人张秀玲，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人宋金升，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛名富投资置业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路75号209室。
法定代表人邢路正，职务董事长。
委托代理人贺磊。
原告王荣与被告青岛名富投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托代理人宋金升、被告青岛名富投资置业有限公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，原、被告于2010年12月15日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买四方区萍乡路16号甲2号楼2单元801户房屋，被告应于2012年3月31日前将该房屋交付原告。合同签订后，原告如期缴纳了760469元购房款，但被告未按约定时间交付房屋，直至2012年8月1日才交付房屋，合计逾期122天。根据双方签订的预售合同第十二条的规定，自合同约定的交房期限的第二天起至交付之日，被告应按日向原告支付累计已付购房款的万分之一作为违约金。请求判令：1、被告支付原告9277元迟延交房违约金；2、原告为本案支出的律师费660元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛名富投资置业有限公司辩称，1.根据商品房预售合同中补充条款第八条规定，因电力施工导致的施工延误，被告不应当承担逾期交房的违约责任。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效。3.商品房预售合同中并没有约定律师费的负担问题，诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，2010年12月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买四方区萍乡路16号甲昌平馨园2号楼2单元8层801户房屋，房屋暂测建筑面积81.43平方米，单价每平方米9370元，总价762999元，甲方定于2012年3月31日前将经过综合验收合格的房屋交付乙方，如甲方未按期交付房屋，应向乙方支付违约金，按乙方已支付房款的日万分之一计算，自合同约定的交付期限的次日计算至实际交付房屋之日。该合同第十条约定：“……如遇下列特殊原因，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任：……（2）因水、电、热力、燃气等地方公用设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误的；……”合同签订后，原告按期向被告支付实测面积总房款760469元。被告于2012年8月1日向原告交付房屋。原、被告对上述事实均无异议。
庭审中，关于延期交房的原因，被告提交如下证据：
证据一、被告与青岛供电公司签订的住宅小区供电配套工程建设合同书一份、发票三张，用以证明被告与供电公司明确约定电力工程竣工时间为2011年10月28日，被告已按照约定向供电公司支付了配套费用。原告对该对证据的真实性无异议，认为发票显示最后一笔付款时间为2012年4月16日，按照供电合同的约定已经严重超期。
证据二、建设工程规划单体验收审查书一份，取得时间为2011年12月20日，用以证明涉案房屋所属小区的建设工程在此时间已符合单体验收条件。原告对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该证据载明的单体验收不符合原、被告双方合同约定的综合验收合格的交房条件。
证据三、建筑节能工程的认定意见书一份、1至4号楼的竣工报告一份、质量评估报告一份，取得时间均为2011年12月16日，用以证明2011年底涉案工程已具备了进行竣工验收的全部条件，只是因为电力原因无法办理竣工验收。原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该组证据与本案无关。
证据四、青岛供电公司出具的名富广场项目供电线路更改的情况说明一份，用以证明截至发文时间2012年1月12日，因供电线路更改的原因昌平馨园小区无法进行供电；供电公司的供电证明一份，用以证明供电公司于2012年4月18日才进行供电；竣工验收备案证一份，用以证明在供电第二天，被告就取得了竣工验收备案证，被告已经做好了竣工验收的所有工作，确系电力原因致竣工验收迟延；关于被告名富项目的用电申请一份，用以证明2009年被告已向供电公司提出了用电申请；供电公司用户供电配套工程设计委托单一份及第十批遗留问题的函一份，用以证明因电力未及时设计导致供电施工迟延。原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告非供电合同的任何一方，供电公司出具的材料与原告无关。
针对被告所称因电力施工原因导致迟延交房，原告提交如下证据予以反驳：
证据一、《关于昌平馨园赵鹏先生投诉有关问题的答复》，原告称昌平馨园小区业主赵鹏向国家电网彩虹热线进行电话投诉，后电力部门一位赵姓处长与赵鹏联系，让赵鹏到位于青岛市八大峡的电力大楼生计处，赵姓处长向赵鹏出具了该份答复材料。经审查，该材料主要内容为：根据电力部门与本案被告签订的供电合同约定，电气施工的具体时间以被告书面通知为准，即被告完成建筑物内的配电室及电气设备基础等土建工程，具备电气设备安装施工条件后，向青岛供电公司发出书面通知，在电气安装施工单位验收确认后，方可进行电气安装施工；电力部门称在未接到被告《电气安装开工通知书》的情况下，在得知有关业主的诉求后，积极主动联系被告，催促被告尽快完善配电室电气设备安装基础构建等土建施工，直至2012年3月25日被告才完成相关施工，电力部门从3月29日进场施工，克服许多困难，昼夜施工抢工期，仅用两周时间，于4月12日竣工送电。原告提交该证据用以证明被告迟延交付房屋的原因并非被告所述的“由于个别政府配套工程出现滞后”。被告认为该证据系打印件，对其真实性有异议。经本院要求被告庭审后落实该证据真实性，并将落实情况书面告知本院，逾期不提交书面落实情况视为被告认可该证据，被告逾期未向本院提交书面落实情况。
证据二、录音光盘一张，原告称该证据系昌平馨园小区业主郑先生向半岛网反应问题后，供电公司工作人员向其电话回复的录音。原告提交该证据用以证明被告迟延交付房屋的原因并非电力部门造成的，被告认为该证据真实性无法确定，并称即便有这个录音也仅是工作人员个人意见，不能代表供电公司的意见。
证据三、2012年5月26日《青岛早报》一份，原告称其中第二版《在线问政》栏目刊登了青岛市城乡建设委房地产开发管理局副局长侯雅卉对昌平馨园小区延期交房的答复，可以证明该小区在2012年5月26日时仍未取得规划验收合格证，不具备交付使用条件，同时未取得工程竣工规划验收合格证，不得投入使用。被告对该证据无异议。经询问被告，昌平馨园小区何时取得综合验收合格证明，被告称2012年7月左右。
以上事实由原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，根据已查明的事实，本案纠纷涉及电力等公共基础设施建设问题，由此引发的纠纷宜由相关各方协调处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
审 判 员 孙 媛
人民陪审员 于建芝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙晓蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00714号
原告：刘思宏，男，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：陈志坤，住安徽省广德县。
原告刘思宏诉被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘思宏的委托代理人周德留到庭参加了诉讼，被告陈志坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘思宏诉称：2009年元月，被告主动找到原告，称其办厂急需流动资金周转请求借款，并口头承诺随要随还，借款及利息还款时候一并计算，并按同期银行最高贷款利率计算。2009年元月21日，原告借给被告人民币7万元整，被告当日出具借条一张。被告至今没有还款，故诉至法院要求判令被告立即偿还借款7万元，并从借款次日起承担同期银行贷款利息至借款还清之日止。
陈志坤在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
刘思宏为证明自己的主张，向本庭提供了证据有：
身份证复印件，证明原告的主体资格。
借条一份，证明被告向原告借款7万元的事实情况。
陈志坤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：刘思宏提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭后核实的情况，确认本案以下法律事实：2009年元月，被告主动找到原告，称其办厂急需流动资金周转请求借款，并口头承诺随要随还，2009年元月21日，原告借给被告人民币7万元整，被告当日出具借条一张。原告称当时口头约定借款利息按同期银行最高贷款利率计算。庭审后本院核实：被告称没有约定借款利息。被告至今没有还款，故诉至法院要求判令被告立即偿还借款7万元，并从借款次日起承担同期银行贷款利息至借款还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告陈志坤未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告要�陈志坤偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告关于有无约定利息有争议，且都未提供证据证明，又根据“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，故原告诉请的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告陈志坤于本判决生效之日起十日内向原告刘思宏偿还借款本金人民币7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由陈志坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第83号
申请人李杏连。
委托代理人韩辉。
被申请人高建政。
申请人李杏连与被申请人高建政诉前财产保全纠纷一案，申请人李杏连于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高建政驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高建政驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年六月十日
书记员 李 彤
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审272号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人内乡县师岗镇永青村村委。
负责人时国臣，男，汉族，58岁，中共党员，初中文化，住河南省内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2017年7月17日对内乡县师岗镇永青村村委作出的内国土罚决字（2017）第138号土地处罚决定书。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第138号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2017）第138号行政处罚决定书，决定处以内乡县师岗镇永青村村委经济罚款69988.8元的事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法予以执行。对内乡县国土资源局申请限师岗镇永青村村委30日内拆除非法占用2499.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，该申请不属于本院强制执行的范围，本院不予执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和河南省实施《土地管理法》办法第六十七条第一款之规定，裁定如下:
一、不准予限师岗镇永青村村委30日内拆除在非法占用2499.66平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
二、准予执行内乡县师岗镇永青村村委经济罚款69988.8元。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初79号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告代伟，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告代伟电信合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉处理。
审判员 田 凌
二〇一六年九月十九日
书记员 张升祥
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初79号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。被告代伟，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告代伟电信合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉处理。审判员 田 凌二〇一六年九月十九日书记员 张升祥
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初518号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波锦新网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区贸城西路157号2102室。
法定代表人:倪鑫。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告宁波锦新网络科技有限公司（简称宁波锦新公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在本院的主持下，原告游戏天堂公司因与被告宁波锦新公司针对包括本案在内的10件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已履行完毕，故于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 章瑾
审判员 宋鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任燕
书记员 任燕
附表：
（2017）京73民初515号
（2017）京73民初516号
（2017）京73民初517号
（2017）京73民初518号
（2017）京73民初519号
(2017)京73民初1904号
(2017)京73民初1905号
(2017)京73民初1906号
(2017)京73民初1907号
(2017)京73民初1908号