湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第182号
原告罗某某，男。
委托代理人赵某某，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人贺某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人刘某某，湖南居安律师事务所律师。
原告罗某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人赵某某、贺某某，被告李某某及其代理人刘某某均到庭参加诉讼。因原告罗某某对夫妻共同财产申请评估，本院通过衡阳市中级人民法院委托鉴定机构就上述申请事项作出书面鉴定报告后，于2014年12月15日再次召�双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人赵某某、贺某某，被告李某某及其代理人刘胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年双方开始同居共同生活，1999年12月30日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告夫妻关系存续期间，共购置房改房一套，商品房两套，车库一间，夫妻拥有衡阳市裕隆泰贸易有限股份公司30%的股份。2009年3月份，原告女儿罗某某结婚需要房子做新房，向被告提出暂借房结婚用，被告不愿借房，并将已怀孕七个多月的罗某某告上法庭，给原告造成严重的精神创伤。原告认为，原、被告相识几个月即同居生活非常草率，被告性格强势，双方性格不合，只是碍于情面及离异过的考虑，才在被告反复催促下办理结婚登记手续，婚后被告经�为了钱财与原告大吵大闹，稍不顺心就发脾气，缺乏女人的温柔体贴，不尽妻子的责任与义务，十多年来的家庭矛盾折磨使原告患上了严重的精神抑郁症与焦虑恐惧症，现原告对被告的行为已彻底绝望，故于2009年5月和2010年6月份二次起诉离婚，现双方分居已长达六年，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原、被告合理分担。
被告李某某辩称，造成夫妻间产生纠纷的主要过错在于原告，是原告未经被告同意处置夫妻共同财产才导致双方走到今天的地步，原告诉请离婚的理由不成立，被告坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，请法院依法查清原、被告双方的婚前婚后财产。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年双方开始同居共同生活，1999年12月30日在衡阳市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。因夫妻感情出现矛盾，原告于2009年5月和2010年6月二次在衡阳市雁峰区人民法院起诉离婚，该院均以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚。被告夫妻关系存续期间置办财产有：坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套（登记所有权人罗某某、李某某，产权证号：衡房权证蒸湘区字第080404**号、第080404**号，实际门牌号为303号，其毛坯房价值经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估为466100元），坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼10栋118室工交仓储一间（登记所有权人李某某、罗某某，产权证号衡房权证蒸湘区字第080398**号、第080398**号，实际门牌号为10-26号，其价值经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融�房估（2014）第13203号评估报告评估为126800元），金戒指一个，金耳环一对，存放在衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内空调2台、电脑1台、电视机1台、热水器1个、搅汁机1个、冰箱1台、半自动洗衣机1台、饮水机1个、沙发四组、床铺1张、柜子4组、餐桌1套、四方桌1个及床上用品、厨房用品与日常生活用品等。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，婚后被告未尽到做妻子的义务，加之双方性格不合，导致原告二次提起离婚诉讼，双方分居生活现已达六年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告则认为，原、被告间婚姻基础牢固，婚后双方感情虽出现裂缝，并从2010年开始分居生活，但这是双�间互信、互让不够，且双方未能正确平衡亲情与夫妻感情间的关系及妥善处理夫妻关系存续期间共同财产等原因所致，只要双方加强沟通，夫妻感情完全可能和好如初。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由先后二次向雁峰区人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方继续分居生活多年，夫妻感情未能好转，原告第三次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。
二、关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务的认定问题。
（1）、关于原、被告夫妻共同财产的认定问题：原告认为，属于原、被告夫妻共同财产的有：坐落于衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室（登记所有权人李某某，产权证号衡房权证雁峰区字第001848**号，其毛坯价值经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估为309200元）及其室内装饰价值近30000元；坐落于衡阳市雁峰新村42号301房（登记所有权人李某某，产权证号衡房权证城南字第000467**号，其毛坯价值经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估为115000元）房中的23.37平方米；衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元；李某某购买保险8280元；金耳环1对、金戒指2个、金项链、银手链各1根、录音机1个及现在衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内的灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等。原告就其主张提供了上述二套房产的产权证复印件、衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室的交款收据、原告户籍证明、湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告、衡阳市公有住房出售衔接计价审批表、衡阳市裕隆泰贸易有限公司企业注册登记资料及筹资收据、衡阳技师学院证明等证据以证实其主张。被告李某某认为，衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室系被告用婚前个人的收入购买，应属�告个人财产；衡阳市雁峰新村42房亦是被告婚前个人财产；衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元已全部退回，现该公司是一个空壳，故不存在作为夫妻共同财产进行分割的问题；被告于1997年至2007年以其个人收入每年为其女儿购买800多元保险属实；原告所称的另有金耳环1对、录音机1个及凭记忆称的还有金戒指2个、金项链、银手链各1根均不存在；原告称衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内装饰现存价值近30000元及现在该房内的灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等财产，在2011被告女儿为结婚对该房进行装修时已全部损坏，故不能作为共同财产分割。被告称属原、被告共同财产的还有雁峰时代广场A北713号房屋、原告的住房公积金35797.71元、2000年1月至2009年3月原告合法收入102700元、炒股的股本金100000元。被告�提供了加盖有衡阳市房地产产权监理处查档专用章公章的衡阳市公有住房出售衔接计价审批表、衡阳市人民政府衡政发（1999）8号文件、有原告签名的房屋租赁协议书、住房公积金业务存折打印清册、银行存折、国泰君安证券客户历史成交流水、赵长久出具的证明等证据以证实其主张。对被告的另有共同财产的主张，原告认为，雁峰时代广场A北713号房屋属肖启玉的财产，原告并提供了安置通知单以证明其观点；住房公积金35797.71元已用于支付购房欠款；炒股的钱已亏了；而2000年1月至2009年3月原告的合法收入并没有被告说的那么多，且已用于日常开支。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告罗某某已举证证实衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房款系其与被告同居期间由原告交纳，且房产证颁发时间（2004年9月24日）系双方婚姻关系存续期�。被告李某某虽称该房产系其用婚前个人的收入购买，但未提供证据证实，依法承担举证不能的不利后果，故该房产应作为原、被告共同财产予以处理；原告称该房内装饰价值近30000元及该房内尚有灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等财产及另外的财产金耳环1对、金戒指2个、金项链、银手链各1根、录音机1个应作共同财产处理，原告未能提供证据证实，而被告对上述财产或不认可或称已毁损，故对原告上述主张本院不予确认；原告称衡阳市雁峰新村42号301房中的23.37平方米属于原、被告共同财产，原告提供证据证实其在该房房改过程中以被告配偶名义计算工龄并在房款中予以扣减，本院予以采信，但该房中属于原、被告共有面积的具体数额根据双方均提供的证据衡阳市公有住房出售衔接计价审批表（即在对该房办理房改衔接，将该�产权比例改为100%时中的审批表）中显示数据，经本院审核认为，该房总面积为45.47平方米，原、被告工龄折扣金额4062.72与双方同居期间所交纳的房款1673元共5735.72元属于双方共同财产，按其在总房款中所占比例折算成面积为18.07平方米（基本售价13820.02元＋分摊面积610.13元=总房款14430.15元、总房款14430.15元÷总面积45.47平方米=317.35元／平方米、5735.72元÷317.35元／平方米=18.07平方米），剩下面积27.4平方米（45.47平方米-18.07平方米=27.4平方米）属于被告李某某个人财产；有关房产的价格以湖南新融达评估有限责任公司于2015年1月23日作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告（原告申请评估经法院委托该鉴定机构作出）认定的价格为准。关于原告主张衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元应作为共同财产予以分割，因庭审中双方未能就上述出资额的处分�成一致意见，而评估公司未就公司股本的现存价值作出评估，故在本案中不予处理。原告称李某某在婚姻关系存续期间购买保险8280元，应作为共同财产进行处理，被告认可从1997年至2007年以其个人收入每年为其女儿购买800多元保险，但因双方均未向本院提供相应的保险合同，故在本案中不予处理。关于被告称雁峰时代广场A北713号房屋属于共同财产，因其所举证据尚不足以证实其主张，而原告亦提供了有关该房产不属于双方共同财产的反证，故对被告的该项主张本院不予支持。被告称原告的住房公积金35797.71元应作为共同财产进行分割，其提供的住房公积金业务存折打印清册证明2010年12月29日，原告住房公积金销户时提取了35797.71元，原告庭审中称该款已用于归还买房时向亲戚借款。本院认为，住房公积金提取时间在数年之前，被告未能举证证明该款现仍然存在，故�被告的该项主张本院不予支持；关于被告称原告在2000年1月至2009年3月合法收入102700元、炒股的股本金100000元应作为共同财产分割的问题，因其于2014年6月26日申请法院调取原告银行存款余额显示仅为8.61元（其中帐户700306010130001626余额为1元，帐户700502010130000050余额为7.61元），而申请法院调取原告炒股的客户历史成交流水，显示原告资金帐号10019487上总资产为93.97元，故对被告的该项主张，本院不予支持，但原告的银行存款余额及股市余额仍应作为共同财产进行分割。
（2）、关于原、被告夫妻共同债权、债务的认定问题：原告认为，夫妻双方无共同债权，因对衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房进行装修欠其女罗某某151562.73元，原告罗某某并提供了罗某某的银行取款回单、收款凭证以证明其主张。对原告上述主张，被告认为，衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房虽是罗某某为结婚装修的，但却是原告的钱。另称为偿还购房款在菜文玉处借款40000元，现本息合计82800元；欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元；欠黄学芳30000元。夫妻关系存续期间共同债权有8000元（黄炎鹏7000元、李仕国1000元），被告并提供了向菜文玉、黄学芳借款的借据复印件、衡阳市中级人民法院通知及申请黄学芳出庭作证以证实其上述主张。对被告的上述主张，原告认为，欠菜文玉、黄学芳借款均不属实，欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元系被告作为公司法人的行为，不是被告个人欠款，至于共同债权8000元不清楚。本院认为，衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室的室内装修现存价值原告未申请评估，本院在本案中未将其作为夫妻共同财产进行处理，故对原告陈述因为对该房装修所负的债务，本院亦不予审查及处理。同样被告陈述欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元，因在本案中法院未对该公司中原、被告所占股份予以分割，故对因该公司所负的债务本院亦不予审查。关于被告陈述欠菜文玉、黄学芳的债务，原告有异议，而被告提供的证据系复印件不能作为定案的依据，且菜文玉未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条出庭作证，黄学芳虽出庭作证，但其证言内容（借款时间为2010年1月25日，用途用于购房）与被告向法院提交的答辩状中陈述的内容（借款时间段为2006年10月底至2007年6月底，用途为交公司入股股本金）不一致，故对上述二笔债务是否确实存在在本案中不予审查，债权人如主张权利可另行诉讼处理；被告陈述共同债权8000元，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，夫妻感情是否确已破裂为法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原告在二次起诉经判决不准离婚后，第三次提起离婚诉讼，且被告亦认可双方于2010年开始分居生活，应认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间共同财产宜在方便双方生活、维持现状且适当照顾女方权益的基础上依法予以分割。关于有争议的财产：衡阳市裕隆泰贸易有限公司中原、被告所占股本金及集资款及债务、衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房内装修的现存价值及装修所负的债务、被告在婚姻关系存续期间为其女儿购买的保险等财产的分割问题，双方可协商或在补强证据后另行诉讼处理。被告称原告是导致本案诉讼的过错方并应承担相应责任，因其所举证据尚不足以证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故对被告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套（登记所有权人罗某某、李某某，产权证号：衡房权证蒸湘区字第080404**号、第080404**号）、坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼10栋118室工交仓储一间（登记所有权人李某某、罗某某，产权证号衡房权证蒸湘区字第080398**号、第080398**号）、原告罗某某银行帐户700306010130001626金额1元、帐户700502010130000050金额7.61元、原告罗某某股市资金帐号10019487资产（2014年6月25日查为93.97元）归原告罗某某所有；
三、夫妻共同财产：坐落于衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房（登记所有权人李某某、产权证号衡房权证雁峰区字第001848**号）及存放在该房内空调2台、电脑1台、电视机1台、热水器1个、搅汁机1个、冰箱1台、半自动洗衣机1台、饮水机1个、沙发四组、床铺1张、柜子4组、餐桌1套、四方桌1个及床上用品、厨房用品与日常生活用品等、坐落于衡阳市雁峰新村42号301房（登记所有权人李某某、产权证号衡房权证城南字第000467**号）中的18.07平方米及金戒指一个、金耳环一对归被告李某某所有；
四、本判决第二、三项中所涉房产办理产权过户所需费用由原、被告双方各负担一半；
五、原告罗某某于本判决生效后30日内支付被告李某某财产分割费118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产评估费9200元，财产分割费4200元，合计13700元，原告罗某某负担7200元、被告李�某负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 李志峰
人民陪审员 王艳华
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。