四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2538号
原告：重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区骑龙街2号商住楼11号。法定代表人：廖礼广，总经理。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告：龙忠林，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李蓉，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。
被告：刘善强，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：四川民意乐食品有限公司，住所地四川省安岳县工业园。法定代表人：杨显伟，执行董事。
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司（以下简称永川公司）与被告龙忠林、杨显伟、李蓉、刘善强、四川民意乐食品有限公司（以下简称民意乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年12月28日作出裁定，裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、姚联春，被告龙忠林、杨显伟、四川民意乐食品有限公司到庭参加诉讼，被告李蓉、刘善强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨显伟、李蓉、刘善强、龙忠林共同返还原告保证金2000000元并给付资金占用利息（利息从2014年1月28日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告民意乐公司对第一款的债务承担连带责任；3.判令被告杨显伟、李蓉、刘善强、龙忠林共同返还原告居间费30000元及资金占用利息（利息从2014年4月15日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2014年1月，被告龙忠林找到原告称其认识被告杨显伟，可以居间介绍原告从杨显伟处承揽劳务工程，原告表示同意，并在被告龙忠林的带领下认识了被告杨显伟。被告杨显伟称四川省阿尔文建设有限公司承包了广安市经济总部综合体项目0-05标段工程，其作为四川省阿尔文建设有限公司的代表，可以将该项目的劳务发包给原告，原告信以为真。2014年1月23日，被告杨显伟以四川省阿尔文建设有限公司的名义与原告签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定及被告杨显伟出具的《承诺书》将工程履约保证金2500000元中2000000元汇入了被告杨显伟的个人账户，并由被告民意乐公司对保证金的返还提供连带保证担保，另500000元履约保证金汇入了四川省阿尔文建设有限公司的账户（已另案诉讼处理）。2014年4月15日，被告龙忠林收取了原告给付的居间费30000元。之后，原告迟迟未收到开工通知便催促被告杨显伟，被告杨显伟亦无法确定开工时间。2014年8月24日，原告与被告杨显伟签订了《关于广安市经济总部综合体项目0-05标段工程劳务补充协议》，补充约定开工时间为2014年10月底，若未进场开工，则由被告杨显伟以所收保证金为基数按月利率3.5%支付违约金。此后，原告仍一直未收到进场开工通知，后通过其他途径得知四川省阿尔文建设有限公司并未委托被告杨显伟发包广安市经济总部综合体项目0-05标段的劳务，更没有委托杨显伟与原告签订《建筑工程施工劳务承包合同》。原告遂向四川省安岳县公安局举报被告杨显伟涉嫌合同诈骗，安岳县公安局经调查后告知原告，被告杨显伟、李蓉、刘善强三人合伙欲以四川省阿尔文建设公司的名义承包广安市经济总部综合体项目0-05标段，但后未承包成功，被告杨显伟与原告所签订的合同系被告杨显伟、李蓉、刘善强三人共同谋定，原告所缴纳的履约保证金亦被三人私分。后，原告多次敦促被告返还保证金,被告均予以拒绝。综上，被告杨显伟以四川省阿尔文建设有限公司的名义与原告签订的《建筑工程施工劳务承包合同》在签订时没有得到四川省阿尔文建设有限公司的授权，在签订后亦未得到四川省阿尔文建设有限公司的追认，故应属无效合同。同时被告杨显伟、李蓉、刘善强三被告系合伙关系，且三人共同私分了原告的保证金，故被告杨显伟、李蓉、刘善强应当连带返还原告保证金2000000元，并赔偿原告损失。被告民意乐公司为保证金提供了连带责任担保，故民意乐公司应对保证金的返还承担连带清偿责任。被告龙忠林名为居间人，实则系被告杨显伟、李蓉、刘善强的同伙，共同导致原告蒙受损失。现被告均拒绝承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告龙忠林辩称，1.2014年1月，被告龙忠林的朋友刘绪奇称被告杨显伟处有工程可做，遂被告龙忠林在刘绪奇的介绍下认识了被告杨显伟。后，被告龙忠林又介绍闫德中与杨显伟认识。关于杨显伟与闫德中之间签订劳务承包协议的事项，被告龙忠林并未参与。2.保证金汇入了被告杨显伟的账户。3.被告龙忠林不认识李蓉，也没有收取被告李蓉、杨显伟、刘善强的钱，只是介绍闫德中与杨显伟认识而已，并非案涉合同的相对人，故不应承担返还保证金的责任。4.30000元居间介绍费是闫德中主动给付被告龙忠林的，系被告龙忠林应得的辛苦费，被告龙忠林并未欺骗闫德中，因此不应退还。5.请求法院驳回原告针对告龙忠林的诉讼请求。
被告杨显伟、民意乐公司辩称，1.案涉工程的发包方是成都晋恒公司，李蓉与四川省阿尔文建设有限公司签订合同承包了案涉工程的劳务，案涉工程是真实合法的。被告杨显伟与刘善强系朋友关系，案涉工程系由刘善强与李蓉联系的，被告刘善强系居间介绍人，被告杨显伟找人做成案涉工程后，被告刘善强会给付被告杨显伟一定的劳务费，在此之前被告杨显伟并不认识被告李蓉。后，被告杨显伟就介绍闫德中承包案涉工程劳务，闫德中挂靠借用了原告的资质。闫德中与被告杨显伟共同实地考察后决定承包案涉工程的劳务，李蓉提出承包工程需缴纳2500000元履约保证金，其中500000元须汇入四川省阿尔文建设有限公司。因闫德中与李蓉不熟悉遂提出与被告杨显伟签订劳务承包合同，故被告杨显伟、刘善强共同与李蓉签订了劳务分包合同，后被告杨显伟又与闫德中签订了劳务分包合同。两个合同之间存在差价，差价即是被告杨显伟和刘善强的居间费。合同签订后，闫德中向被告杨显伟缴纳了2000000元保证金，被告杨显伟收到后便将2000000元保证金转交给了被告刘善强，被告刘善强收到后向被告李蓉的账户汇入了1900000元，因被告李蓉与吴余平之间存在债务关系，在被告李蓉的同意下，被告刘善强给付了吴余平100000元。后因案涉工程无法开工，被告杨显伟多次帮助闫德中去找李蓉及四川省阿尔文建设有限公司退还保证金。2.被告杨显伟系案涉工程的居间人，仅有义务和责任帮助原告追偿保证金，没有承担返还保证金的义务，同时被告杨显伟及民意乐公司也无能力承担返还保证金的义务，返还保证金的义务应由被告李蓉承担。
被告李蓉未作答辩。
被告刘善强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，广安市人民政府与成都晋恒投资有限公司签订了《广安经开区奎阁片区城市综合体项目投资协议》。成都晋恒投资有限公司于2014年1月14日与四川省阿尔文建设有限公司签订了《施工合同》及《施工合同补充协议》，约定将广安市城市综合体项目0-05标段发包给四川省阿尔文建设有限公司。成都晋恒投资有限公司的实际控制人曹勇在《施工合同补充协议》注明“此合同实际主体为李蓉，身份证号510824197811054907，甲乙双方约定任何分包项目都由李蓉签字为准，否则本合同无效。”此后，被告李蓉将0-05标段的劳务分包给被告杨显伟、刘善强，约定被告杨显伟、刘善强需向被告李蓉缴纳2000000元保证金，并向四川省阿尔文建设有限公司缴纳500000元保证金。闫德中经被告龙忠林介绍与被告杨显伟认识。2014年1月23日，被告杨显伟以四川省阿尔文建设有限公司委托代理人的名义与原告签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，约定将0-05标段的劳务转包给原告施工，原告需在合同签订3个工作日内缴纳2500000元履约保证金。合同签订的当日，被告杨显伟向原告出具承诺书，被告杨显伟在承诺书中表示，2000000元工程履约保证金直接转入被告杨显伟的私人账户，如案涉工程发生未按合同约定的情形，则退还原告所缴纳的保证金，被告杨显伟自愿以其向重庆渝资工业园公司所缴纳的土石方工程保证金退还原告的保证金，或者以被告民意乐公司作担保。被告民意乐公司以担保人的身份在承诺书上盖章。原告按照被告杨显伟的指示，于2014年1月24日向四川省阿尔文建设有限公司的银行账户转入了500000元保证金，于2014年1月29日向被告杨显伟的银行账户转入了2000000元保证金。被告杨显伟于2014年1月28日以四川省阿尔文建设有限公司委托代理人的名义向原告出具了收条一张，收条载明：今收到广安市经济总部综合体项目0-05标段工程劳务公司闫德中交来保证金贰佰伍拾万元整。被告杨显伟于2014年1月29日向被告刘善强的银行账户转入1000000元。被告李蓉于2014年1月21日收到被告杨显伟、刘善强缴纳的保证金1000000元，2014年1月29日收到被告杨显伟、刘善强缴纳的保证金900000元。合同约定的开工时间到期后，原告迟迟未得到开工通知，在原告的多次催促下，被告杨显伟又以四川省阿尔文建设有限公司委托代理人的名义与原告委托代理人闫德中于2014年8月24日签订了一份补充协议，约定原告如未能在2014年10月底前进场施工，则双方合同关系终止。
案涉工程至今未施工。原告于2015年1月30日以四川省阿尔文建设有限公司为被告、以杨显伟为第三人向四川省大竹县人民法院提起民事诉讼，大竹县人民法院经审理后认定杨显伟未得到四川省阿尔文建设有限公司的授权，事后也未得到四川省阿尔文建设有限公司的追认，《建筑工程施工劳务承包合同》属无效合同，并于2015年4月7日作出（2015）大竹民初字第1574号民事判决书，判令四川省阿尔文建设有限公司返还原告500000元，并由杨显伟承担连带责任。此后，原告多次向被告杨显伟追讨2000000元保证金，至今未果。
另查明，原告于2014年4月15日向被告龙忠林支付了30000元居间介绍费。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，《建筑工程施工劳务承包合同》，承诺书，中国农业银行业务回单，被告杨显伟出具的收条，工程劳务补充协议，（2015）大竹民初字第1574号民事判决书、（2014）大竹执字第406号执行裁定书，被告龙忠林出具的收条，本院调取的安岳县公安局在侦查过程中形成的对闫德中、被告杨显伟、成都晋恒投资有限公司实际控制人曹勇、被告李蓉、席龙林的询问笔录、被告杨显伟的银行交易记录、被告李蓉的银行交易明细、广安市人民政府关于公开挂牌出让奎阁园区GC2013-54号国有建设用地使用权的批复、成都晋恒投资有限公司关于所属企业共同实施奎阁片区《龙湾千禧城》项目土地招拍挂的报告、广安经开区奎阁片区城市综合体项目投资协议、联合竞买土地协议书、成都晋恒投资有限公司与四川省阿尔文建设有限公司签订的施工合同及补充协议等侦查材料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为,合同具有相对性原则，各当事人只能依据各自之间形成的合同关系承担法律责任，不能要求合同关系以外的第三人承担法律责任。本案中，被告李蓉将案涉标段工程的劳务分包给被告杨显伟、刘善强，并约定被告杨显伟、刘善强除向被告李蓉缴纳2000000元保证金外，还应向四川省阿尔文建设有限公司缴纳500000元保证金。故，被告李蓉与被告杨显伟、刘善强之间建立了合同关系。被告杨显伟、刘善强分包劳务后，被告杨显伟以四川省阿尔文建设有限公司的名义与原告签订《建筑工程施工劳务承包合同》，将其分包的劳务转包给原告，并约定原告须缴纳2500000元保证金，其中500000元保证金转入四川省阿尔文建设有限公司，2000000元保证金转入被告杨显伟的私人银行账户。合同签订后原告按照约定履行了缴纳保证金的义务，被告杨显伟在收到2000000元保证金后于2014年1月29日转给被告刘善强1000000元。故，被告杨显伟以四川省阿尔文建设有限公司的名义与原告所签订的《建筑工程施工劳务承包合同》符合被告杨显伟和被告刘善强的共同利益，该合同实际是被告杨显伟、刘善强共同与原告签订的劳务转包合同，双方建立了合同关系。被告李蓉与原告之间未形成合同关系，亦未直接向原告收取保证金。故，本院认为原告要求被告李蓉承担返还保证金义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉的《建筑工程施工劳务承包合同》已被生效法律文书认定为无效合同，故被告被告杨显伟、刘善强所收取的保证金2000000元，应当返还给原告。原告在签订合同时误以为是与四川省阿尔文建设工程有限公司签订合同，其对合同无效没有过错。被告杨显伟、刘善强明知合同无效仍与原告签订合同并收取了原告缴纳的保证金，故被告杨显伟、刘善强应当赔偿原告资金利息的损失。被告民意乐公司为保证金的返还提供了担保，故依法应当对被告杨显伟、刘善强所承担返还保证金的义务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告龙忠林作为居间人，向原告提供了签订合同的信息，合同的签订系由原告与被告杨显伟自行协商所签订。原告并未举出充分的证据证明被告龙忠林故意隐瞒了重要事实或提供了虚假情况，故被告龙忠林收取30000元居间费符合法律规定。被告杨显伟、刘善强、李蓉并未向原告收取居间费。故，本院对原告要求被告龙忠林、杨显伟、刘善强、李蓉退还30000元居间费的诉讼请求不予支持。
被告李蓉、刘善强经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨显伟、刘善强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司保证金2000000元并给付资金占用期间的利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
二、由被告四川民意乐食品有限公司对被告杨显伟、刘善强上述第一款的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25213元，公告费460元，共计25673元，由被告杨显伟、刘善强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡礼军