江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2049号
原告李艳，女，1967年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告蒋彩英，女，1973年生，汉族，浙江省东阳县人，现住。
上列两原告委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告刘志强，男，1989年生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井开区街道
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告李艳、蒋彩英诉被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员阮继文担任审判长，与审判员黄福军、人民陪审员李鑫祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳及两原告共同委托代理人胡蓉，被告刘志强及其委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日21时30分许，原告蒋彩英驾驶吉安G00769号电动车搭载原告李艳沿吉安县城君山大道由东往西行驶至吉安县城君山大道君山湖商务宾馆处左转弯时，恰遇被告刘志强驾驶赣D7P5**号普通二轮摩托车沿君山大道由西往东直行，两车发生碰撞，造成两原告受伤，原告电动车受损的交通事故。经交警认定，被告刘志强承担事故次要责任，原告蒋彩英承担事故主要责任，原告李艳不负事故责任。原告李艳受伤后被送往吉安市中心人民医院住院治疗，花费医疗费58219.96元，原告蒋彩英被送往吉安县人民医院住院治疗，花费医疗费74549.34元。出院后，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，原告李艳的伤情为重伤二级，右眼评定为七级伤残，受伤之日起全休6个月，护理期限为3个月，后续康复治疗费为人民币20000元。原告李艳因此产生的各项损失为328300.96元。原告李艳因伤致残，被告还应赔偿原告精神损失20000元。经鉴定，原告蒋彩英的伤情为重伤二级，受伤之日起全休10个月，护理期限为4个月，后续康复治疗费为人民币25000元，上述损失共计155167.34元。根据机动车应办理交强险之规定，并结合本案事故责任（按四六划分），被告应赔偿两原告损失共计271024.07元。因就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令：1、被告刘志强赔偿原告李艳、蒋彩英各项损失共计271024.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志强辩称，本案交通事故属实，原告蒋彩英违规驾驶电动车系本案事故发生主因。被告本人在交通事故中受伤。两原告的各项损失请法院依法核定，精神抚慰金应按事故责任确定。
在本院指定的举证期限内，两原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生情况及事故责任认定情况；2、原告李艳的疾病证明书、出院记录各1份，证明原告李艳受伤住院治疗情况；3、原告李艳的费用清单及住院费结算收据各1份，证明原告李艳花费的医疗费用情况；4、吉浩司鉴（2015）临鉴字第1116号司法鉴定意见书1份，证明原告李艳构成伤残七级，后续康复医疗费为20000元，受伤后全休时间为6个月及护理期限为3个月；5、鉴定费发票1份，证明原告李艳花费鉴定费1200元；6、原告李艳的被扶养人的身份证、户口本及吉安县梅塘镇栗塘社区居民委员会出具的证明各1份，证明原告李艳有两个被抚养人及被扶养人的身份情况；7、原告蒋彩英的疾病证明书、出院记录各1份，证明原告蒋彩英受伤住院治疗情况；8、费用清单、住院收费票据及证明各1份，证明原告蒋彩英的医疗费用情况；9、吉浩司鉴（2015）临鉴字第1117号司法鉴定意见书1份，证明原告蒋彩英因本案交通事故重伤二级，自受伤之日起全休10个月，护理期限为4个月，后续康复医疗费为人民币25000元；10、鉴定费发票1份，证明原告蒋彩英花费鉴定费600元；11、电动车收款收据1份，证明原告蒋彩英驾驶的电动车因本案事故造成的损失；12、两原告的身份证及户口本，证明两原告的身份及户籍情况。
在本院指定的举证期限内，被告刘志强未向本院提交证据。
被告刘志强对两原告提交的证据质证后，对原告证据1的真实性无异议，但对该证据的事故责任认定不予认可；对原告证据3真实性有异议，认为该证据系复印件，应提交相应原件予以核实；对原告证据6中两个被抚养人的常住人口登记卡的真实性有异议，认为应提交相应原件予以核实；对原告证据11的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的；对原告证据2、4、5、7、8、9、10无异议；对原告证据12质证后认为，原告应提交相应原件予以核实。
本院对原告所提交的证据作如下认证：原告证据1系吉安县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的事故认定书，来源合法、客观真实，能反映本案事故发生经过及各方当事人在事故中的过错情况，该事故认定书对各方当事人事故责任的划分合乎事实和法律规定。被告对该事故认定书的事故责任认定提出异议，但未作出合理说明，亦未提供任何证据支持该质证意见，对其相应质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以采信。原告证据3中的费用清单系原件，并加盖吉安市中心人民医院住部收费专用章，来源合法、客观真实，本院予以采信。原告证据3中的住院费（结算）收据虽为复印件，但经吉安市中心人民医院财务科加盖公章确认复印属实，且该住院费（结算）收据能与原告李艳提交的相应收费清单内容相印证，对其真实性本院予以确认。该住院费（结算）收据来源合法、客观真实，能证明原告李艳住院治疗产生的医疗费用情况，对该证据本院予以采信。原告证据6中的李成顺、张水妹的身份证及户口本经与原件核对无异，对其真实性本院予以确认。结合吉安县梅塘镇栗塘社区居民委员会出具的证明，能证明原告李成顺、张水妹的身份情况及二人系原告李艳的被扶养人的事实，对原告的证据6本院予以采信。被告对原告的证据2、4、5、7、8、9、10均无异议，该7组证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对该7组证据本院予以采信。原告证据11仅能证明原告蒋彩英驾驶的电动车购买时的价值，但不能证明该电动车在本案交通事故中造成的实际损失，该证据不能达到其证明目的。对被告相应质证意见本院予以采纳，对该证据本院不予采信；原告证据12系两原告的身份证及常住人口登记卡，且经与原件核对无异，对其真实性本院予以确认。该证据能证明两原告系本案的适格诉讼主体，且能证明两原告的户籍均为非农业家庭户口，对该证据本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月4日21时30分许，原告蒋彩英驾驶吉安G00769号电动车搭载原告李艳沿吉安县城君山大道由东往西行驶，当行驶至吉安县城君山大道君山湖商务宾馆处左转弯时，恰遇被告刘志强驾驶赣D7P5**号普通二轮摩托车沿君山大道由西往东直行，两车发生碰撞，造成两原告及被告受伤，两车受损的交通事故。2015年9月15日，吉安县公安局交通警察大队作出吉公交认字（2015）第21011号《道路交通事故认定书》，认定原告蒋彩英负事故主要责任，被告刘志强负事故次要责任，原告李艳不负事故责任。原告李艳受伤后被送往吉安市中心人民医院住院治疗25天，花费医疗费58219.96元。原告蒋彩英受伤后被送往吉安县人民医院住院治疗25天，花费医疗费及专家诊疗费共计74549.34元。2015年11月14日，吉安浩然法医司法鉴定所作出吉浩司鉴（2015）临鉴字第1116号法医临床鉴定意见书，评定原告李艳的伤情为重伤二级，其右眼缺失评定为七级伤残，自受伤之日起全休6个月（含手术拆除内固定住院时间），护理期3个月，后续康复治疗费人民币20000元（含手术拆除内固定和齿缺失义齿安装修复医疗费用）。原告李艳为此支付鉴定费1200元。2015年11月11日，吉安浩然法医司法鉴定所作出吉浩司鉴（2015）临鉴字第1117号法医临床鉴定意见书，评定原告蒋彩英的伤情为重伤二级，自受伤之日起全休10个月（含手术拆除内固定住院时间），护理期4个月，后续康复治疗费人民币25000元（含手术拆除内固定医疗费用）。原告蒋彩英为此支付鉴定费600元。原告李艳及蒋彩英均为非农业家庭户口。原告李艳的父亲李成顺（1942年5月18日生）、母亲张水妹（1943年7月30日生）共育有二子四女，李成顺为非农业家庭户口，张水妹为农业家庭户口。
另查明，被告刘志强驾驶的赣D7P5**号普通二轮摩托车在本案事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。原告蒋彩英与被告刘志强在庭审中一致确认，原告蒋彩英驾驶的吉安G00769号电动车在本次交通事故中的财产损失金额为1000元。
本院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。被告刘志强驾驶赣D7P5**号普通二轮摩托车与原告驾驶的吉安G00769号电动车相撞引发本案交通事故，并负事故次要责任，因此给两原告造成的财产损失，被告应承担侵权损害赔偿责任。且被告刘志强驾驶的赣D7P5**号普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告作为交强险投保义务人，应先在交强险赔偿范围内赔偿两原告损失，交强险不足赔偿部分，由被告刘志强按事故责任予以赔偿。依据本案交通事故发生的事实，结合交警部门的事故认定，本院确定原告蒋彩英负事故70%的责任，原告李艳不负事故责任，被告刘志强负事故30%的责任。
关于原告李艳因本次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、医疗费58219.96元；2、住院伙食补助费，原告住院25天，本院按20元／天的标准，核算原告的住院伙食补助费为500元；3、营养费，原告住院25天，本院按20元／天的标准，核算原告的营养费为500元；4、后续治疗费，本院根据被告不持异议的鉴定意见书，确认原告李艳的后续治疗费为20000元；5、护理费，原告主张按118元／天核算护理费，但未提供依据，本院参照2014年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资42746元，按被告不持异议的鉴定意见书确认的护理期90天，以117.11元／天的标准核算原告的护理费为10539.9元；6、误工费，原告李艳未提供证据证明其固定收入，亦不能举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照2014度当地城镇在岗职工平均工资标准47299元，可按129.59元／天的标准核算其误工损失。但依当事人处分原则，原告诉请按121.06元／天计算误工损失，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告刘志强不持异议的鉴定意见书，原告李艳误工期限为180天，本院确认其误工损失为21790.8元；7、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，本院按2014年度城镇居民可支配收入标准24309元，核算原告的残疾赔偿金为194472元（20×40%×24309元／年）；8、被扶养人生活费，原告李艳的两名被扶养人李成顺、张水妹已分别年满73周岁和72周岁，并分别为非农业家庭户口和农业家庭户口，结合二被扶养人的扶养人人数，本院核算原告李艳的被扶养人生活费为11091.87元{［20－（73－60）］年×15142元／年÷6×40%}＋{［20－（72－60）］年×7548元／年÷6×40%}；9、交通费，原告李艳因伤治疗生产交通费损失具有一定的必然性，但其未提供有效的交通费票据，本院根据原告李艳受伤住院的地点、住院时间长短，酌定原告李艳因本案事故受伤住院产生的交通费为800元；10、鉴定费1200元；11、精神损害抚慰金，本案交通事故导致原告李艳右眼缺失并构成七级伤残，给原告李艳带来较大精神痛苦，本院根据本案交通事故事实，结合被告刘志强的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为6000元。
关于原告蒋彩英因本次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、医疗费74549.34元；2、住院伙食补助费，原告蒋彩英住院25天，本院按20元／天的标准，核算原告蒋彩英的住院伙食补助费为500元；3、营养费，原告蒋彩英住院25天，本院按20元／天的标准，核算原告蒋彩英的营养费为500元；4、后续治疗费，根据鉴定意见书，本院确认原告蒋彩英的后续治疗费为25000元；5、护理费，原告蒋彩英主张按118元／天核算护理费，但未提供依据。本院参照2014年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资标准42746元，按鉴定意见书确定的护理期120天，以117.11元／天的标准核算原告蒋彩英的护理费为14053.2元；6、误工费，原告蒋彩英未提供证据证明其固定收入，亦不能举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照2014度当地城镇在岗职工平均工资标准47299元，可按129.59元／天的标准核算其误工损失。但依当事人处分原则，原告蒋彩英诉请按121.06元／天计算误工损失，不违反法律规定，本院予以确认。依据被告刘志强不持异议的鉴定意见书，原告蒋彩英误工期限为300天，本院确认原告蒋彩英的误工损失为36318元；7、交通费，原告蒋彩英因伤治疗生产交通费损失具有一定的必然性，但其未提供有效的交通费票据，本院根据原告蒋彩英受伤住院的地点、住院时间长短，酌定原告蒋彩英因本案事故受伤住院产生的交通费为500元；8、鉴定费600元；9、电动车辆损失费，原告蒋彩英与被告刘志强在庭审中一致确认，原告蒋彩英驾驶的吉安G00769号电动车在本次交通事故中的财产损失金额为1000元，本院予以确认。
上述损失中，原告李艳、蒋彩英的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费均属交强险医疗费用赔偿项目，但不足以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内足额赔偿，本院按两原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计金额的比例，确定两原告上述费用在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿金额。即被告刘志强应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计79219.96元中的4406.76元{（79219.96÷（79219.96＋100549.34）］×10000}，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋彩英医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计100549.34元中的5593.24元{（100549.34÷（79219.96＋100549.34）］×10000}；原告李艳剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费74813.2元，由被告刘志强按30%的事故责任予以赔偿，计22443.96元。原告蒋彩英剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费94956.1元，由被告刘志强按30%的事故责任予以赔偿，计28486.83元，其余的70%由原告蒋彩英自行负担。原告李艳的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费合计238694.57元，原告蒋彩英的护理费、误工费、交通费合计50871.2元，上述费用均属交强险伤残赔偿项目，但不足以在交强险伤残赔偿限额内予以足额赔偿。本院按两原告相应损失合计金额的比例确定两原告上述费用在交强险伤残赔偿限额内的赔偿金额。即被告刘志强应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李艳的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计238694.57元中的90675.09元{（238694.57÷（238694.57＋50871.2）］×110000}，赔偿原告蒋彩英护理费、误工费交通费共计50871.2元中的19324.91元{（50871.2÷（238694.57＋50871.2）］×110000}。原告李艳剩余的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费148019.48元及鉴定费1200元，由被告刘志强按30%的事故责任予以赔偿，计44765.84元。原告蒋彩英剩余的护理费、误工费、交通费31546.29元及鉴定费600元，由被告刘志强按30%的事故责任予以赔偿，计9643.89元，其余的70%由原告蒋彩英自行负担。本案交通事故导致原告李艳右眼缺失并构成七级伤残，给原告李艳带来较大精神痛苦，结合被告刘志强的事故过错程度，本院确认被告刘志强应赔偿原告李艳精神损害抚慰金6000元。被告刘志强应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋彩英电动车损失费1000元。综上，被告刘志强应赔偿原告李艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计162291.65元，赔偿原告李艳精神损害抚慰金6000元，赔偿原告蒋彩英医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、电动车损失费共计64048.87元。两原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计162291.65元；
二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋彩英医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、电动车损失费共计64048.87元；
三、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳精神损害抚慰金6000元；
四、驳回原告李艳、蒋彩英的其他诉讼请求。
案件受理费5299元，原告蒋彩英负担1299元，被告刘志强负担4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
审 判 员 黄福军
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。