安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3233号上诉人（原审被告）：于秀玲，女，1959年1月23日生，汉族，住安徽省太和县城关镇健康路。上诉人（原审被告）：王啸林，男，1986年5月24日生，汉族，住安徽省太和县城关镇健康路。以上两位上诉人共同委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明坤，男，1962年7月31日生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路。原审被告:王文君，女，1984年6月11日生，汉族，住安徽省太和县城关镇健康路。委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。上诉人于秀玲、王啸林与陈明坤、王文君民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：王豫与于秀玲系夫妻关系，于1999年在太和县人民医院集资购房一套（太和县城关镇健康路11号3幢1单元302户）。2011年12月25日，王豫向陈明坤借款200000元，出具借条一份，借条载明：“暂借陈明坤现金贰拾万元整”。2016年2月8日，王豫出具说明一份，说明载明：“原从陈明坤处借款贰拾万元，利息按月息2分计算，从2012年10月计算。该款从2013年起经常摧还至今”。2016年6月29日，王豫因病死亡。王豫的法定继承人有：妻子于秀玲，儿子王啸林，女儿王文君。陈明坤于2017年1月4日诉讼来院。在原审审理中，于秀玲对陈明坤提供的借据、说明有异议，于2017年5月12日提出申请要求对借据、说明上王豫的笔迹进行鉴定，2017年7月20日，于秀玲撤回申请，放弃笔迹鉴定。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王豫向陈明坤借款200000元，发生在王豫与于秀玲夫妻关系存续期间，于秀玲未能举证证明陈明坤与王豫明确应当为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定为王豫与于秀玲夫妻共同债务，因王豫已死亡，故于秀玲应承担连带清偿责任。王豫与于秀玲于1999年在太和县人民医院集资购房一套（太和县城关镇健康路11号3幢1单元302户），该房屋所有权的50%应认定为王豫的遗产，王啸林、王文君未表示放弃继承，应在其继承遗产的份额内承担还款责任。陈明坤要求于秀玲、王啸林、王文君偿还借款本息的诉讼请求，其合理部分应予支持。对于陈明坤的其他诉讼请求不予支持。于秀玲辩称陈明坤仅凭借条及说明等主张借贷关系实际发生明显依据不足，于秀玲对该笔债务是否存在并不知情，该笔借款即使存在也并没有用于家庭生活，故该笔债务不应由于秀玲承担，故陈明坤的诉求依法不应得到支持，理由不当，故不予采信。王啸林、王文君辩称未继承任何遗产且王豫也未遗留任何遗产，与事实不符，故亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，原审判决如下：一、于秀玲对王豫欠陈明坤款200000元、利息（月利率2%，从2012年10月31日起计算至还款之日）承担连带清偿责任；二、王啸林、王文君在其继承王豫遗产的份额内承担还款责任；三、驳回陈明坤的其他诉讼请求。上述一、二项判决，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由于秀玲负担。宣判后，于秀玲、王啸林上诉请求：依法撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初98号民事判决书，发回重审或依法改判驳回陈明坤的起诉；本案的一审、二审诉讼费用由陈明坤承担。事实与理由：本案涉案借款并未实际发生及将该债务认定为夫妻共同债务错误。陈明坤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，于秀玲、王啸林向本院提交王豫还款情况说明与银行取款监控视频一份，证明2016年6月1日王豫在银行取款90000元交给陈明坤。王豫的银行流水一张，证明2011年12月8日王豫转给陈明坤44000元，已还款44000元。陈明坤质证认为：王豫还的90000元系2013年10月2日欠我的62400元本金与利息。本案借款发生在2011年12月25日，王豫20**年12月8日还的44000元与本案无关。本院对上述证据认证意见：陈明坤称该90000元系王豫偿还的另一笔62400元欠款的本金与利息，并提供一张内容为“暂欠：陈明坤现金陆万贰仟肆佰元整王豫20**.10.2”的欠条复印件予以证实，但因其提供的欠条内容并未约定利息，故对其所辩称的90000元系王豫偿还的另一笔62400元欠款的本金与利息的说法不予采信。因本案涉案借款本息王豫均未偿还，故王豫20**年6月1日的90000元的还款应认定为偿还本案借款。本案借款发生在2011年12月25日，故王豫20**年12月8日偿还的44000元与本案无关。二审另查明：王豫与于秀玲共有的太和县文明路北巷71号房屋（房产证号：太房权证私有字第22028000**），该房屋所有权的50%为王豫的遗产，经公证，王啸林、王文君放弃对该房屋王豫拥有的50%份额的继承权。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为：王豫向陈明坤借款200000元并出具借条及说明,事实清楚，应予认定。于秀玲、王啸林二审中举证称王豫生前已还款90000元，陈明坤对此予以认可，但其称该90000元系王豫偿还的另一笔62400元欠款的本金与利息，并提供一张内容为“暂欠：陈明坤现金陆万贰仟肆佰元整王豫20**.10.2”的欠条复印件予以证实。但因其提供的欠条内容并未约定利息，故对其所辩称的90000元系王豫偿还的另一笔62400元欠款的本金与利息的说法不予采信。因本案涉案借款本息王豫均未偿还，故王豫20**年6月1日的90000元的还款应按照先息后本的方式计算还款金额。本案中，王豫向陈明坤借款200000元，发生在王豫与于秀玲夫妻关系存续期间，于秀玲未能举证证明陈明坤与王豫明确应当为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定为王豫与于秀玲夫妻共同债务，因王豫已死亡，故于秀玲应承担连带清偿责任。王豫与于秀玲共同共有位于太和县城关镇健康路11号3幢1单元302户的房屋，该房屋所有权的50%应认定为王豫的遗产，王啸林、王文君未表示放弃继承，故应在其继承遗产的份额内承担还款责任。综上所述，原审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初字98号民事判决第一项，即：被告于秀玲对王豫欠原告陈明坤款200000元、利息（月利率2%，从2012年10月31日起计算至还款之日）承担连带清偿责任；二、于秀玲对王豫欠原告陈明坤款200000元、利息（月利率2%，从2012年10月31日起计算至还款之日，已偿还的90000元按照先息后本的方式在执行时予以扣除）承担连带清偿责任，；三、维持安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初字98号民事判决第二项，即：被告王啸林、王文君在其继承王豫遗产的份额内承担还款责任。四、维持安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初字98号民事判决第三项，即：驳回原告陈明坤的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费4300元，由于秀玲、王啸林负担3400元，陈明坤负担900元。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年一月二十六日书记员  李 杨附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。