广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2928号
原告：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地：佛山市南海区西樵西江公路路南边东朗，统一社会信用代码：91440605746254170Q。
法定代表人：余家耀。
委托诉讼代理人：盘付有，系广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，系该公司的员工。
被告：广东南纺融资担保有限责任公司，住所地：佛山市南海区西樵镇轻纺城南方创新中心403，统一社会信用代码：914406005701061221。
法定代表人：罗仲高。
委托诉讼代理人：杨辉、高丽珠，均系广东盛隽律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司（以下简称“恒建混凝土公司”）诉被告广东南纺融资担保有限责任公司（以下简称“南纺融资公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，本案依法适用简易程序，分别于2017年3月30日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘付有，被告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了第一次诉讼；原告的委托诉讼代理人梁紫琪，被告的委托诉讼代理人高丽珠到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，原告向本院申请了一个月调解期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供查阅、复制自被告成立至今的财务会计报告（含资产负债表、利润表、现金流量表、财务情况说明书等）、股东会、董事会和监事会各自的决议和会议记录；2.被告向原告提供查阅自被告成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3.被告向原告提供查阅自被告成立至今的主营业务所涉合同、协议等文件资料；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：诉讼请求第一项除财务会计报告外，增加股东会、董事会和监事会各自的决议和会议记录。事实与理由：被告于2011年2月23日成立，原告作为被告的股东，持股比例为10.439%，鉴于目前有第三方意向收购原告所持股份，为公正评估原告所持有的股份价值，原告于2016年9月28日向被告发出《律师函》，要求被告向原告提供查阅、复制财务会计报告含资产负债表、利润表、现金流量表、财务情况说明书等）；会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。然而被告收到原告申请书及律师函后，均未能提供相关资料及信息给原告查阅或复印，经原告多次催告要求被告提供相关资料及信息，被告均拒绝。第一，2017年2月，被告召开股东会时，由欧英昌做工作汇报，其内容反映出被告对外借款本金总额是11786万元，股东关联借款本金总额8469.5万元，欠息1807万元，股东股本借款5433.5万元。第二，目前被告的经营团队已经解散，处于不正常状态，当时被告没有作出详细的说明。第三，2016年没有分红，被告也没有进行相关解析。综上所述，被告的行为已构成损害了原告作为股东的知情权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》相关规定，特向法院起诉。
被告辩称：第一，原告的诉讼请求第一、第二项被告已经向原告每年度均送达了审计报告，该审计报告详细披露了各项财务指标，原告要求查阅、复制财务会计报告没有意义，至于原告要求查阅复制股东会、董事会和监事会各自的决议和会议记录，由于原告本身参加过每次股东会，形成的决议原告非常清楚，而股东会授权董事会所作出的相关经营决策也于每年股东大会召开时向原告进行了披露，股东知情权不包含股东会决议及董事会决议，而据被告目前情况，监事会由于无必须召开的情形出现，所以未形成由监事会的决议及会议记录这项法律文件也不属于公司法规定的股东知情权的范畴。第二，原告诉讼请求第三项要求被告提供涉及主营业务的法律文件系被告商业秘密，不属于股东知情权范畴，被告无需向每一个股东披露。第三，被告认为原告要求复制财务账册和会计账簿，其理由不充分，目的不明确，且被告书面回函已告知原告财务会计报告的情况，被告也签收了该文件，结合原告代理人补充的事实和理由，可以清楚地明确原告能正常参加股东大会，能准确获取被告的相关财务数据，所以原告要求被告为其单独再次披露股东知情权的范畴内容不符合公司法对股东知情权的立法目的，综上请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广东南纺融资担保有限责任公司成立于2011年2月23日，注册资本为10010万元；经营范围：主营为企业及个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保，兼营诉讼保全担保、履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。被告的股东共有13名，其中包括原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，原告于2011年1月12日实缴出资929.5万元，2015年12月16日股权比例由9.29%变更为10.439%。
2011年3月1日，原告出具《授权委托书》，全权委托张旋鉴（身份证号码：）代表原告行使股东的所有权利，包括但不限于按投入到公司的资本额拥有所有者权益、重大决策和选择管理者权利，包括股东会表决权、查账权、知情权、参与权等章程和法律赋予的全部权利，并以委托人名义签署相关会议文件，贵司对其投票表决及以受托人名义签署的股东会决议、公司章程修正案等全部会议文件均予认可，并承认其法律效力。授权期限自2011年3月1日起至2023年12月31日止。
广东立复律师事务所受原告委托，于2016年9月20日向被告出具《律师函》，称被告的行为已违背公司章程和公司法，损害了恒建公司股东权益，特函告被告：1、目前有第三方意向收购恒建公司所持股份，为公正评估持有股份价值，特此再次致函贵司在收悉此函后3日内向恒建公司提供：财务会计报告（含资产负债表、利润表、现金流量表、财务情况说明书等）。2、若贵司仍拒不提供导致恒建公司错失商机，恒建公司将委托律师诉至法院。广东立复律师事务所向被告邮寄上述《律师函》，投递结果显示该邮件于2016年9月29日由他人（前台梁）签收。
佛山市弘新会计师事务所受被告委托，于2016年3月15日出具《广东南纺融资担保有限责任公司2015年度审计报告》，会计报表附注包括公司基本情况、公司重要会计政策和会计估计的说明、会计报表重要项目的说明等内容。该审计报告另附有被告编制的2015年12月31日资产负债表、资产减值准备明细表、担保余额变动表、代管担保基金变动表、2015年度利润表、现金流量表、利润分配表。
2016年10月10日，被告向原告出具《关于恒建公司申请行使知情权的答复函》，内容为:“一、本公司成立至今，贵司一直全权委托张旋鉴（身份证号码：）代表贵司行使股东的所有权利，行使了包括但不限于按投入到公司的资本额拥有所有者权益、重大决策和选择管理者权利，包括股东会表决权、查账权、知情权、参与权等章程和法律赋予的全部权利，并以委托人名义签署相关会议文件，贵司对其投票表决及以受托人名义签署的股东会决议、公司章程修正案等全部会议文件均予认可，并承认其法律效力。贵司委托代表张旋鉴对本公司的章程、股东会会议、财务情况、实际经营现状均十分清楚，本公司亦定期向贵司提供财务会计报告，最近一次于2016年4月14日已提供财务报表给贵司，已全面履行配合股东行使知情权的法定义务。二、《律师函》函告目前有第三方意向收购恒建公司所持股份，本公司已收悉并转告其他股东，但根据本公司章程以及《公司法》第七十二条：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。特此致函贵司在收悉此函后3日内向本公司提供股权转让事项书面申请，提起股东会进行决议。三、本公司与广发银行佛山分行的融资性担保业务合作的授信有效期至2016年11月2日，现广发银行佛山分行对本公司就下一年度综合授信额度及资质进行审查，需向其提供本公司所有股东的征信信息作审核，本公司前期已多次要求贵司履行股东义务，促进公司正常经营开展融资性担保业务，但贵司既拒不授权广发银行向金融信用信息基础数据库报送、查询、打印、查询、使用贵司征信信息，又不给书面回复说明理由，特此再次致函贵司在收悉此函3日内向本公司或广发银行佛山分行提供：签章签字的《金融信用信息基础数据库查询授权书》。”苏锦年在该答复函上签名并备注已收原件，落款时间为2016.10.11。
2017年2月15日，原告出具《授权委托书》，委托孙伟群代表原告出席被告于2017年2月15日举行的股东会，受托人的代理权限为：1.代为参加本次股东大会，发表建议及提问；2.代为全权行使表决权，签署相关的文件；3.对会议的每一审议和表决事项代为投票；4.其他与召开本次会议有关的事项。
2011年4月29日、2013年10月9日、2015年1月9日，被告召开股东会会议，并形成《股东会决议》（编号：股东会决[2011]04号、股东会决[2013]03号）、股东会决[2015]01号，前述两份决议上均加盖有原告公章，张旋鉴在2015年1月9日的会议决议上签名。
诉讼中，被告陈述：除了召开举证所涉的三次股东会议外，还召开过其他股东会议。
本院认为，在现代公司制度中，股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，股东是否了解公司的财务、经营状况和相关信息是股东行使其他权利的前提和保障。
本案中，原告虽为法人，同时是被告的股东，原告所主张请求查阅、复制的上述文件及资料反映了公司运营中的信息，对此，原告依法享有查阅或复制的权利，没有证据证实原告行使该权利损害了公司的利益，且即使被告曾让原告查阅、复制了其中部分材料，亦不代表原告放弃查阅、复制被告其他资料的权利，故被告据此抗辩不需再向原告提供，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以查阅公司会计账簿。原告在本案中主张查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。因董事会会议决议属于董事会会议记录中的一部分，本院依法允许原告查阅、复制被告的董事会会议决议，除董事会会议决议外的董事会会议记录，不在法律允许股东可查阅、复制的范围内，原告针对该部分资料的查阅、复制请求，本院不予支持。同理，原告主张查阅、复制监事会决议外的监事会会议记录亦超出了法律规定的股东的权限，本院不予支持。
根据《公司法》、《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《会计准则》的相关规定，财务会计报告应包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表等；公司会计账簿应包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证、记帐凭证及作为原始凭证的附件入账备查的相关资料；上述财务会计报告、会计账簿以及原始凭证等，主要反映公司经营和财务状况的信息，都应属于股东知情权的范围。但对于会计账簿及会计凭证，股东仅有查阅权，而无法定的复制权。
本案中原告未举证证明被告成立至今主营业务所涉合同、协议等文件资料与本案原告行使股东知情权存在关联，亦并非法定知情权的范围，故原告该请求本院不予支持。
至于被告对原告的股东知情权权利实际行使时如何操作的问题，属于判决执行阶段处置的问题。《中华人民共和国民法通则》规定公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，因此，在案件执行阶段，股东可委托代理人代为查阅、复制相关资料。但被告有证据证明代理人是与公司进行竞业的人，或是与公司进行竞业的有限公司或者股份公司的股东、董事、执行经理等利害关系人，即代理人代为查阅、复制相关资料可能会损害公司利益的，公司可以要求股东更换代理人，股东也必须选择符合要求的代理人。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东南纺融资担保有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2011年2月23日起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备齐置于被告广东南纺融资担保有限责任公司内并通知原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司收到被告通知之日起十五日内到被告广东南纺融资担保有限责任公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；
二、被告广东南纺融资担保有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2011年2月23日起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿及会计凭证备齐置于被告广东南纺融资担保有限责任公司内并通知原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司收到被告通知之日起十五日内到被告广东南纺融资担保有限责任公司处查阅，查阅时间为三十个工作日；
三、驳回原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佩珊