湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00578号
原告李光金，男，生于1970年12月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人杨先宝，男，生于1964年12月27日，汉族，湖北省郧西县人，教师。委托权限：承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书、代领执行款。
被告蔡正喜，男，生于1973年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人蔡代军，男，生于1968年2月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系被告叔父。委托权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书。
原告李光金诉被告蔡正喜合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2013年7月31日第一次公开开庭进行了审理，原告李光金及其委托代理人杨先宝、被告蔡正喜到庭参加了诉讼；于2014年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李光金的委托代理人杨先宝、被告蔡正喜的委托代理人蔡代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光金诉称：2011年被告蔡正喜到我组种植烟草时与我相识。2012年被告承包十堰市市区到郧县路口处名为梁家沟的易居砂浆搅拌站挖空桩工程，邀请我和杨波合伙投资，三人共同入股，盈亏共担。工程于2012年4月24日开工，当时他们两人手头资金较紧，主要由我出资5万元打到蔡正喜账上作为工程的启动资金和生活费等开支。开工后我在工地干活并做饭，一直到8月份完工，经结算每人可以分得12000元红利，当时蔡正喜说我们都在工地，干的活就不算工钱，我同意了。工程结算后，被告蔡正喜将这一工程的盈利全部投入其他工程中，所以我们各自所得盈利12000元无法给我们兑现。2012年8月14日蔡正喜给我出具一张本金加盈利共计62000元的证明条，后于9月2日协商本金50×××00元由胡鹏支付，蔡正喜尚欠我盈利款12000元未付，为此起诉要求被告支付我盈利款12000元，并承担本案诉讼费用。
原告李光金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李光金身份证复印件。此证据证明了原告身份情况。
证据二、2012年5月24日被告蔡正喜在湖北省农村信用社的存款回单一张。此证据证明原告李光金于2012年5月24日向被告蔡正喜的农村信用社账户存入50×××00元。
证据三、被告蔡正喜于2012年8月14日出具的证明条一份。此证据证明被告尚欠原告盈利款12000元及入股本金50×××00元。
证据四、被告蔡正喜于2012年9月2日出具的证明一份。此证据证明原、被告双方曾约定被告所欠原告的50×××00元入股款由贺鹏支付。
被告蔡正喜辩称：易居建材有限公司在十堰市凯旋大道靠郧县方向建商砼搅拌厂基地，由贺鹏承包施工，然后将施工工程以单包工形式转包给我，施工项目为挖空桩加建设商砼搅拌厂基地生产线，后我又邀请李光金和杨波入股合伙，由我投资8万元，杨波负责联系我和贺鹏，付出劳务，但不投资，李光金投资5万元并由其管理账目。2012年8月上旬工程完工后，通过核算共亏损36000元，原告李光金不愿承担亏损损失，坚持要求我给他分12000元利润，加上退还的50×××00元本金，总共让我给他打了62000元条据。当月李光金儿子要到驾校学车，由李光金经手在我处领走6000元，但未出具条据。后我和李光金约定50×××00元本金由贺鹏支付（已支付），11月贺鹏在给我办理结算时，又出示了李光金于2012年7月31日给贺鹏打的5000元借支款借据，贺鹏对我结算时将这5000元扣除了，这样李光金已经进账11000元，我还应给原告李光金1000元利润款。
被告蔡正喜为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告蔡正喜机动车驾驶证复印件一份。此证据证明了被告蔡正喜的身份情况。
证据二、2012年由原告李光金记载的在施工工地工人工资及相关开支明细一份。此证据证明原、被告在与杨波的合伙中，由原告负责管理账目，工资款由被告蔡正喜支付。
证据三、原告李光金于2012年7月31日出具的借资条据一份。此证据证明原告曾借支工程款5000元，贺鹏在与被告办理结算时已将此款扣除。
证据四、原告李光金于2012年8月14日出具的工程造价证明一份。此证据证明原、被告及杨波合伙承包建设的工程总造价。
本案在审理中，于2014年3月27日对原告继子余烽做了调查，余烽证实其于2013年6月1日报名在十堰市金豹驾校学驾驶，没有在被告手中拿过钱，原告是否在被告处拿过钱自己不清楚，其学驾驶是在广东务工挣的钱。
本案在审理中，于2014年3月27日对贺鹏做了调查，贺鹏证实其于2012年4月在十堰市宜居建材公司承包了沙浆搅拌站的建设工程，当月杨波与其联系将该工程的挖空桩劳务转包给蔡正喜与杨波，后来李光金参与合伙。该转包工程于当月动工，当年8月完工。所有工程款都是蔡正喜与其办理的，在工程快要结束时经原、被告同意，李光金的5万元出资由贺鹏给付李光金，并已转帐支付。其与李光金仅此一笔现金转帐往来，没有其他经济往来，也没有与李光金办理过现金借支，对被告出具的李光金签名的借支条据其没有任何印象。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据一、二、四无异议。对以上双方均无异议的证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据三真实性有异议，认为此条据并非由原告书写，仅由原告签名，条据存在瑕疵，且贺鹏在返还原告5万元股金时，未将此5000元扣除不合常理。
对被告提交的证据三，本院认为原告有书写能力，在借条尾部签名，而条据内容并非原告书写，此情况不符合常理，且原告否认曾经向贺鹏借支过现金，贺鹏也否认原告曾经向其借支过现金，为此此借支条据不能认定为原告所为，此证据本院不予采信。
经审理查明：原告李光金与被告蔡正喜系同村村民，2012年4月贺鹏在十堰市易居建材有限公司处承包了该公司在十堰市凯旋大道靠郧县方向建商砼（即沙浆）搅拌厂基地的建设，当月经原、被告同村村民杨波联系，贺鹏将该基地挖空桩工程以单包工形式转包给被告与杨波，后来被告邀请原告合伙施工，盈亏共担。合伙工程于2012年4月24日开工，原告李光金投资5万元并管理合伙账目，被告也投资部分现金，因杨波促成了被告和贺鹏的联系，以其付出的劳务作为出资不再投资现金。2012年8月上旬工程完工。经过结算，被告蔡正喜于当月14日向原告出具一张62000元证明条，注明盈利12000元、本金50×××00元。同年9月2日，原、被告经协商，原告李光金所投入的本金50×××00元由贺鹏支付，此款贺鹏已支付给原告，另外12000元未支付。2013年4月原告以被告尚欠其12000元盈利款尚未支付为由，诉诸本院。
本院认为：被告蔡正喜与杨波从贺鹏处转包十堰市易居建材有限公司的挖空桩劳务工程，此后原告李光金参与合伙，并约定盈亏共担，形成3个人合伙关系。工程完工后，经各合伙人结算被告尚欠原告合伙投资5万元与盈利款12000元，并由被告向原告出具欠款证明条，后经双方同意原告合伙投资5万元由贺鹏支付后，被告未及时支付原告盈利款，属违约的民事行为，应承担违约的民事责任。原告李光金要求被告蔡正喜偿还所欠盈利款，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡正喜主张在其向原告出具合伙结算证明后，当月原告因其子学驾驶在其处支取6000元，因原告否认此事实，被告又没有相关证据证明其辩解主张的事实，本院不予支持。被告主张原告在合伙施工中曾经向发包方贺鹏借支过5000元现金，并由贺鹏再向被告结算时扣除此款，因其提供的借支条据有瑕疵，原告否认此事实，贺鹏也否认原告曾向其借支的事实，为此对于被告此项主张本院亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡正喜于本判决生效后十日内支付原告李光金合伙盈利款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蔡正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，帐号：17×××33-1.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 鑫