浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）浙民三初字第3号
原告：王甲。
委托代理人：郝××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：沈××。
被告：香港××××司。
都爹××街××室。
法定代表人：董甲。
委托代理人：董乙。
委托代理人：丁××。
被告：浙江××××司。
区××路××路。
法定代表人：董甲。
委托代理人：李××。
委托代理人：冯×。
原告王甲为与被告陈××、被告中成集团有限公某（以
下简称香港中成某某）、被告浙江盈兆房地产开发有限公某（
以下简称浙江盈兆公某）股权转让合同纠纷一案，于2007年9
月18日向本院提起诉讼，本院于2007年9月19日受理后，依法组成合议庭。浙江盈兆公某已于2007年3月8日变更为浙江××××司（以下简称浙江××××司），经本院释明，2008年9
月25日，王甲申请变更被告浙江盈兆公某为浙江××××司，
本院予以准许。2008年3月13日、2008年9月22日本院两次组织
当事人进行证据交换。2009年5月8日本院公开开庭审理了本案
，原告王甲的委托代理人郝××、张××；被告陈××的委托
代理人朱××、沈××；被告香港中成某某的委托代理人董乙
、丁××；被告浙江××××司的委托代理人李××、冯×到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲诉称：盈兆集团有限公某（以下简称香港盈兆公某
）系在香港特别行政区注册成立，王甲和陈××分别拥有该公
某49％和51％的股权。2003年8月19日，香港盈兆公某全资设
立浙江盈兆公某。2003年11月28日，浙江盈兆公某与浙江省嘉
兴市国土资源局（以下简称嘉兴市国土局）签订《国有土地使
用权出让合同》，浙江盈兆公某取得位于嘉兴市区总面积为36
2760.9平方米的土地使用权，作为商办住用地进行开发。2006
年7月7日，香港盈兆公某名称被香港公某注册处从登记册剔除
，公某宣告解散。2006年8月2日，香港中成某某在香港特别行
政区注册成立。2007年2月14日，陈××以香港盈兆公某名义
与香港中成某某签订《浙江盈兆房地产开发有限公某股权转让
协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：香港盈兆公某
同意将其所持有的浙江盈兆公某的100％股权计2800万美元以4
000万元人民币的价格转让给香港中成某某。双方同时另签订
一份《股权转让协议》，内容与前述协议完全相同，日期倒签为2006年7月6日。同日，陈××以香港盈兆公某唯一股东身份与香港中成某某签定《浙江盈兆房地产开发有限公某股权转让
补充协议书一》、《浙江盈兆房地产开发有限公某股权转让补
充协议书二》、《盈兆集团有限公某股东与香港××××司股
权转让补充协议书三》（以下分别简称《××协议书一》、《
补充协议书二》、《补充协议书三》）。《股权转让协议》及
三份补充协议书的签订均未取得王甲同意。王甲认为，《股权
转让协议》签订时，香港盈兆公某已解散，不具备民事权某能
力和行为能力，《股权转让协议》因缔约主体不适格属无效合
同；王甲拥有香港盈兆公某49％股权，香港中成某某在明知或
应知的情况下与陈××串通，未经王甲同意擅自签订《股权转
让协议》及三份补充协议书，且股权转让款远远低于王甲持有
的股份价值，侵犯其合法权益，《股权转让协议》无效。2007
年3月25日，王甲致函陈××要求尽快办理香港盈兆公某恢复
手续，解除《股权转让协议》及三份补充协议书，恢复香港盈
兆公某对浙江××××司的股东地位。经协商无果，王甲于20
07年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.香港盈兆公某与
被告香港中成某某于2007年2月14日签订的《股权转让协议》
无效；2.被告陈××与被告香港中成某某于2007年2月14日签
订的《××协议书一》、《补充协议书二》、《补充协议书三
》均无效；3.恢复香港盈兆公某为浙江××××司的唯一股东
；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
陈××在庭审中口头答辩称：1、由于施工进度问题导致
土地出让合同可能被解除、土地被政府收回的危险，陈××转让浙江盈兆公某的股权是出于无奈。2、为确保香港盈兆公某有签约主体资格，香港中成某某建议签订两份股权转让协议，
一份签订日期为2007年2月14日，一份倒签为2006年7月6日。3
、2006年6月18日《盈兆集团有限公某股东会决议》（以下简
称《股东会决议》）、2007年2月14日《浙江盈兆房地产开发
有限公某董事会决议》（以下简称《董事会决议》）均非陈瑞
某某供，香港中成某某在《股权转让协议》签订过程某某严重
缺失，不属于某某受让人。4、王甲对涉案《股权转让协议》
及补充协议书的签订是不知情的。请求法院依法认定《股权转
让协议》及其三份补充协议书的效力。
香港中成某某答辩称：1、对于2007年2月14日签订《股
权转让协议》及三份补充协议书的事实没有异议，签约主体为
香港中成某某与香港盈兆公某。2、签订《股权转让协议》时
不知道香港盈兆公某已解散，一份《股权转让协议》倒签为20
06年7月6日是陈××的主张。3、王甲称直至2007年3月25日才
知道股权转让一事与事实不符，王甲与陈××、浙江盈兆公某
法定代表人蔡某某、董事王乙均系直系亲属，且王甲多次参与
股权转让商谈，实际是认可股权转让的。4、《股权转让协议
》的签约主体适格。首先，《股权转让协议》有香港盈兆公某
公章、法定代表人陈××签字；其次，本案应当适用中国法，
即使香港盈兆公某已解散，但未经清算和注销，等同于国内公
某被吊销营业执照，仍具有法人人格，有权订立《股权转让协
议》；再次，依据陈瑞某某供的2006年6月18日《股东会决议
》的内容，王甲放弃香港盈兆公某股权，陈××拥有香港盈兆公某100％股权，有权签订涉案协议。5、浙江盈兆公某作出《董事会决议》，一致同意涉案股权转让，《股权转让协议》有
效。6、香港中成某某对受让股权支付了合理对价。7、王甲不
是《股权转让协议》的缔约方，无权直接以原告身份起诉。综
上，请求驳回王甲的诉讼请求。
浙江××××司答辩称：1、王甲起诉的目的是使胜诉利
益归于香港盈兆公某，本案诉讼属于股东代表诉讼。在香港盈
兆公某已解散的情况下，王甲须提供证据证明其享有诉权，否
则不具备原告资格。2、香港盈兆公某是本案的当事人，在该
公某恢复登记之前，本案应当中止审理。3、王甲以陈××、
香港中成某某串通签订《股权转让协议》，损害其利益为由主
张协议无效，混淆了股东直接诉讼与股东代表诉讼。王甲应当
明确其诉因。4、本案的案由系股权转让合同纠纷，浙江××
××司仅是合同涉及的目标公某，并非《股权转让协议》的当
事人，王甲也未对浙江××××司提出具体的诉讼请求，浙江
××××司应退出本案诉讼。
原告王甲为支持其诉称理由，提供了以下证据：
1.关于香港盈兆公甲记情况的公证证明书，证明王甲、
陈××为香港盈兆公某股东；香港盈兆公某于2006年7月7日解
散，不具备签订《股权转让协议》的主体资格；
2.秀城外经（2003）85号《关于设立外资经营浙江盈兆
房地产开发有限公乙程的批复》、《浙江盈兆房地产开发有限
公丙业法人营业执照》，证明香港盈兆公某是浙江盈兆公某的
唯一股东，浙江盈兆公某注册资本为2800万美元；3.《外商投资企业董事会成员委派书》、《董事会名单及董事会成员情况表》、《委托书》，证明王甲为香港盈兆公
某股东，陈××非该公某唯一股东；
4.嘉土让（2003）第82号《国有土地使用权出让合同》
，证明浙江盈兆公某拥有的国有土地使用权价值1.9亿余元；
5.两份《股权转让协议》，落款日期分别为2006年7月6
日和2007年2月14日；
6.2007年2月14日陈××与香港中成某某签订的三份补充
协议书；
证据5、6证明香港中成某某对陈××没有签约资格是明
知的，《股权转让协议》系陈××与香港中成某某恶意串通签
订，以显著低价转让股权；
7.浙江盈兆公某工商基本信息，证明该公某股东已于200
7年2月15日变更为香港中成某某；
8.2007年3月25日王甲致陈××的函，证明王甲曾要求陈
××解除《股权转让协议》及三份补充协议书，并恢复香港盈
兆公某的法人资格；
9.香港律师甲彦出具的《法律意见书》，证明《股权转
让协议》及三份补充协议书均无效；
10.香港特别行政区公某注册处网上查询中心公甲记信息
，证明香港盈兆公某于2006年7月7日解散，同年12月23日已有
他人另行注册成立新的盈兆集团有限公某，原香港盈兆公某的
法人主体资格消灭，不具有签订任何协议的权某；
11－12．阎某某的《调查笔录》、《声明书》，证明香港中成某某明知王甲系香港盈兆公某股东及香港盈兆公某已解散的事实，为规避香港盈兆公某的主体资格缺陷问题，与陈×
×恶意串通倒签《股权转让协议》及三份补充协议书；
13－14.涉案股权变更登记申请材料，证明阎某某系浙江
盈兆公某工作人员，参与并具体办理有关股权变更登记等事宜
，对股权转让的情况是知情的；
15.浙江盈兆公某与浙江中成建工集团有限公某签订的《
建设工程施工合同》；
16.浙江盈兆公丁行付款申请单；
证据15、16证明阎某某为香港中成某某指定的联系人，
与王甲、陈××不存在密切关系；
17.香港李国铨大律师出具的《法律意见书》，证明陈×
×个人无权签订股权转让协议及补充协议书，香港中成某某对
香港盈兆公某已解散、陈××非盈兆集团唯一股东是明知或应
知的，香港中成某某的签约行为并非出于某某。
被告陈××为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.《国有土地使用权出让合同》及其补充协议，证明造
成迟延交房、购房户上访等不稳定因素的真正原因在于当地政
府调整规划；
2.嘉兴市相关主管部门的文件，证明政府部门的行政行
为导致国际中港城项目设计不断变更，严重影响了项目的开发
进度；
3.浙江盈兆公某于2007年2月6日出具的《关于国际中港
城项目后续开发进度的确认书》，证明浙江盈兆公某出具本确认书是迫于嘉兴市国土局提起仲裁、要求解除土地出让合同并收回土地的压力；香港中成某某借助嘉兴市政府干预，利用浙
江盈兆公某和陈××面临的困境，隐瞒王甲，与陈××串通签
订了《股权转让协议》；
4.媒体对国际中港城项目的报导，证明该项目建设不存
在拖欠工程款的情形，更谈不上面临倒闭的风险；
5.香港律师乙辉出具的《法律意见书》，证明香港盈兆
公某解散后不具有民事行为能力，以该公某名义签署的《股权
转让协议》及补充协议书均无效。
被告香港中成某某、被告浙江××××司为证明其辩称
理由，共同提交了以下证据：
第一组证据：关于《股权转让协议》及其三份补充协议
书真实、合法、有效
1.香港盈兆公某注册资料；
2.《股权转让协议》及三份补充协议书及其所附协议清
单、承诺书、收据，证明《股权转让协议》依法订立，香港中
成某某已支付了对价；
3.2003年12月31日、2007年2月14日外商投资企业变更（
备案）登记申请书二份，证明《股权转让协议》经审批机关批
准，具有法律效力，王甲对股权转让是知情的；
4.2006年6月18日有“王甲”、“陈××”签字的《股东
会决议》复印件，内容是王甲放弃香港盈兆公某股份，陈××
持有公某100％股份，证明陈××是香港盈兆公某唯一股东；
5.浙江盈兆公乙程及附件一《组织机构及经营机构》，2007年2月14日有“蔡某某”、“王乙”、“郑某某”签字的《董事会决议》，内容是浙江盈兆公某董事会一致同意涉案股权
转让；
6.浙江盈兆公某董事备案登记文书、2005年7月19日董事
会决议、章某某正案、免职书；
证据5、6证明涉案股权转让应由浙江盈兆公某董事会决
定；董事蔡某某、王乙与王甲的直系亲属关系印证王甲对股权
转让是明知的；
第二组证据：关于香港中成某某善意受让浙江盈兆公某
的股权，并支付了合理对价；
7.嘉兴市国土局与浙江盈兆公某土地使用权出让合同纠
纷仲裁案的相关材料及调解书，证明王甲、陈××通过《股权
转让协议》避免了土地被无偿收回的风险，获取了最大利益；
8.浙江盈兆公某的出资情况及验资报告，证明香港中成
某某受让浙江盈兆公某股权后补足资本金1300余万美元，应计
入王甲、陈××的获利；
9.嘉兴市南湖区人民政府向嘉兴市工商行政管理局出具
的文书，证明香港盈兆公某因经营不善，无力完成原定出资，
引起群体上访，政府考虑到社会稳定，同意由香港中成某某接
收该项目；
10.《股权转让协议》前后付款凭证及统计、付款指定书
，证明浙江中成建工集团有限公某、浙江××××司支付浙江
盈兆公某款项共计3.2861亿元；
11.中港城完成的工程量和形象进度、建设工程规划许可证；
12.中港城项目住宅销售情况、因迟延交房遭购房户起诉
的材料，证明香港中成某某受让股权后可能面临的赔偿约4400
多万元；
13.媒体关于中港城项目的报导，证明股权转让前浙江盈
兆公某迟延交房，面临被起诉，转让后香港中成某某投入巨资
盘活了该项目；
第三组证据：关于王甲对股权转让事宜明知且认可
14.浙江盈兆公某会计报表附注，证明股权转让款收款单
位上海盈兆投资管理有限公某与浙江盈兆公某系同一母公某，
印证王甲对《股权转让协议》是明知的；
15.浙江盈兆公某董事会决议三份、董事会成员名单；
16.浙江盈兆公某任免书、章某某正案三份，证明陈××
一直以浙江盈兆公某投资者身份出现，王甲没有异议；
17.嘉兴市南湖新区管理委员会《关于嘉兴中港城项目有
关情况的说明》，证明涉案股权转让是当事人自愿行为，双方
实现了利益均衡。王甲与陈××对外声称是夫妻关系，王甲对
股权转让事宜是明知的；
18.王甲、陈××出入境记录及在上海的居住情况，证明
王甲与陈××多次同时出入境并共同居住，二人系夫妻关系，
王甲对股权转让协议是明知或应知的；
19.浙江盈兆公某主要人员王甲、蔡某某、王乙、郑某某
等签名的材料，签名笔迹有不同写法，存在代为签名的情况，
证明2006年6月18日《股东会决议》、2007年2月14日《董事会决议》可能存在代签，该代签行为应认定有效；20.中港城购房户上访材料；
21.媒体关于中港城项目的报导；
22.阎某某签字的财务资料，证明《股权转让协议》签订
前阎某某在浙江盈兆公某工作，与王甲、陈××关系密切，阎
某某的证言不可信；
23.有关香港中成某某受让股权成本的审计报告及附表，
证明香港中成某某的股权成本为50512.89万元，对价公平合理
24.（2008）嘉民一重初字第3号案开庭笔录、补充证据
目录、《协议书》，证明王甲、陈××系夫妻关系，王甲对股
权转让是明知的，王甲与陈××恶意串通提起诉讼；
25.香港律师丙伟出具的《法律意见书》及附件，证明依
香港特别行政区法律，香港盈兆公某从登记册剔除并解散后，
其所有财产及权某属香港政府所有，王甲无权主张。另根据香
港盈兆公某组织章程大纲及章程细则，陈××签订的《股权转
让协议》有效；
26.嘉兴市南湖区对外贸易经济合作局、嘉兴市南湖新区
管理委员会对浙江盈兆公某股权转让情况的说明，证明香港中
成某某是善意的，王甲、陈××获得了合同利益。
原告王甲、被告陈××、被告香港中成某某和被告浙江
××××司申请对2006年6月18日《股东会决议》、2007年2月
14日《董事会决议》中“王甲”、“陈××”、“蔡某某”、
“王乙”签名的真实性进行司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定单位于2009年2月13日出具《鉴定意见书》，认为：一、2006年6月18日《股东会决议》（
复印件）中“陈××”签名是陈××本人书写；“王甲”签名
笔迹根据现有材料尚不能确定是王甲本人书写。二、2007年2
月14日《董事会决议》中“蔡某某”“王乙”签名与部分样本
签名笔迹相同，但与二人在法院预留的签名样本笔迹不同。
本院查明：香港盈兆公某于2001年2月28日在香港特别行
政区注册成立，注册编号74××402，王甲和陈××均为该公
某股东、董事，各占股份1股。2003年8月19日，香港盈兆公某
在浙江省嘉兴市独资设立浙江盈兆公某，注册资本2800万美元
，经营范围为普通商住房、宾馆、写字楼的开发经营。2006年
7月7日，香港特别行政区公某注册处依据香港《公某条例》第
291（6）条，将香港盈兆公某从公甲记册剔除，该公某同日予
以解散。
2007年2月14日，陈××代表香港盈兆公某与香港中成某
某签订《股权转让协议》，约定：香港盈兆公某同意将其所持
有的浙江盈兆公某的100％股权计2800万美元以4000万元人民
币的价格转让给香港中成某某。双方同时签订一份内容完全相
同的《股权转让协议》，日期倒签为2006年7月6日。同日，陈
××以香港盈兆公某股东身份与香港中成某某签定三份补充协
议书，作为《股权转让协议》的附件。《××协议书一》对《
股权转让协议》的履行方式、当事人权某义务、违约责任等作
了约定，包括：股权转让款在2010年2月14日之前分期支付，
上海盈兆投资管理有限公某为收款人；受让方将等值的中港城商贸城部分房产预售给出让方，以保障出让方应收股权转让款的权某充分实现；陈××声明其本人持有香港盈兆公某100％
股权，保证《股权转让协议》已征得公某股东会同意等。《补
充协议书二》约定在《股权转让协议》有效的前提下，香港中
成某某应向香港盈兆公某股东支付欠款4140万元；香港中成某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王雅梅与田瑞新民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-01\\\\\",\\\\\