河南�郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1879号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王沛燚，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘翠翠，女，1960年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱志强，系刘翠翠之夫。
原审被告：牧小钦，男，1961年5月10日出生，回族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘翠翠及原审被告牧小钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开�进行了审理。上诉人人保财产公司的委托诉讼代理人王沛燚，被上诉人刘翠翠的委托诉讼代理人朱志强，原审被告牧小钦到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5254号民事判决中人保财险公司承担的刘翠翠误工费36000元、护理费16985.7元，并依法改判。事实和理由：1.一审判决人保财险公司承担误工费无法律依据。刘翠翠手术后伤情稳定，不影响刘翠翠的正常生活与工作，参照人身损害误工期、护理期营养期评定规范腓骨骨折误工期仅60-90天，一审酌定15个月的误工期无法律依据，同时，刘翠翠应在出院3个月即申请伤残鉴定，但刘翠翠拖延近15个月，有以此获取高额误工费用嫌疑。2.护理期限及护理费标准认定依据不足。一审仅凭刘翠翠提交的护理人员的出租车运营证明，并�查明护理人员实际工作情况及收入就按照行业标准支持护理人员的误工费标准，无事实依据。鉴定意见指出刘翠翠的护理期限为3个月，一审支持护理期限119天，依据不足。综上，请求二审依法改判。
刘翠翠辩称，根据法律规定，误工时间可以计算至定残前一日，根据交通事故的发生、医疗救治、发展情况和最终结果，一审酌定15个月误工期公平合理，刘翠翠一审提交了行政机关核准的行政许可证件，医疗机构的医嘱，足以证明护理人员从事的行业及误工损失。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
牧小钦述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘翠翠向一审法院起诉请求：1.牧小钦、人保财险公司赔偿刘翠翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚�金、交通费、鉴定费等共计224712.28元；2.本案诉讼费由牧小钦承担。
一审法院认定事实：1.2016年2月1日13时10分，牧小钦驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑州市紫荆山××小区内与刘翠翠驾驶的电动车发生碰撞，造成刘翠翠受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：牧小钦负事故全部责任，刘翠翠无责任。2.豫Ａ×××××号车登记车主为牧小钦，该车在人保财险公司购买有交强险和商业三责险（保险金额30万元）及不计免赔特约条款，此次事故发生在保险责任期间。3.2016年2月1日，刘翠翠被送至郑州仁济创伤显微外科医院治疗，其伤情被诊断为：左侧胫骨骨折，左侧腓骨骨折。2016年3月15日出院，出院医嘱载明：加强营养，注意加强护理，避免患肢意外扭伤，继续患肢部分负重功能锻炼，每月复查一次，根据骨折愈合情况取出外固定架，院外继续口服促进骨折愈合的药物应用，不适随诊。2016年5月19日，刘翠翠再次到郑州仁济创伤显微外科医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折术后外固定物存留，并于2016年5月23日出院，出院医嘱载明：每2-3天换药一次，继续给予药物治疗和红外线理疗，注意休息，加强营养，避免患肢过早、过度负重，活动时须佩戴支具，每月复查一次，若有不适，随时就诊，术后1月渐加强患肢功能锻炼。2017年3月17日，刘翠翠又到郑州仁济创伤显微外科医院继续治疗，行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，2017年3月27日出院，出院医嘱载明：院外继续给予活血、消肿、抗凝、促骨折愈合等药物治疗和红外线等康复理疗，注意休息，每周复查一次，若有不适，随时来院就诊，术后1月渐加强患肢功能锻炼。4.2017年10月27日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所【2017】临鉴字第0970号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘翠翠左胫腓骨骨折术后构成十（10）级伤残；护理期限3个月，营养期限3个月。事故发生后，牧小钦向支付医疗费20000元，因剩余费用未能协商一致，引发争诉。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。本案事故系因牧小钦违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告牧小钦负事故全部责任，刘翠翠无责任，并无不当，一审法院予以确认。因豫Ａ×××××号车在人保财险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔特约条款，且事故发生在上述保险责任期间，故刘翠翠因本事故所造成的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由人保财险公司在其承保的商业三责险限额内承担，不足部分由牧小钦承担。人保财险公司辩称，刘翠翠主张的医疗费应扣除非医保用药部分，因其未提交相关证据，故对其该项辩称意见，一审法院不予采信。
根据刘翠翠提出的诉讼请求，具体损失计算如下：1.医疗费，刘翠翠提交有郑州仁济创伤显微外科医院及郑州仁济医院有限公司出具的收费票据，载明医疗费共计64745.28元，一审法院予以确认。另，刘翠翠主张的郑州大学第五附属医院门诊收费票据载明140元，因无证据证明该票据与刘翠翠本案中的伤情具有关联性，故对该票据载明的金额不予支持。2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，刘翠翠实际住院共计59天，住院伙食补助费共计2950元。3.营养费，依据河南同一法医临床司法鉴定所作出的评估意见，一审法院支持营养期限3个月，按每日30元计算，营养费计算为2700元。4.误工费，刘翠翠提交有其与众大合联市场咨询（北京）有限公司签订的劳务合同及�公司向刘翠翠制发的工作证，载明刘翠翠担任影院监察员，每月劳务报酬2400元，病事假期间不享有劳务报酬。故可确认刘翠翠月平均工资2400元，根据刘翠翠的伤情，结合刘翠翠的住院病历及出院医嘱，一审法院酌定误工期限为15个月，误工费计算为2400×15=36000元。5.护理费，根据河南同一法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，结合刘翠翠的住院病历及出院医嘱，一审法院酌定护理时间为出院后2个月即119天，护理人员为1人。事故发生后由刘翠翠的丈夫朱志强护理符合情理，由于朱志强从事汽车出租运营，并提交有服务资格证，故其护理费应参照河南省上一年度交通运输业收入52099元/年的标准计算，经计算护理费为16985.7元（52099元/年÷365天×119天）。6.残疾赔偿金，应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，刘翠翠的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金计算为：27233元/年×20年×10%=54466元。7.被抚养人生活费，被抚养人刘万鹏系鹤壁矿务局职工，现已退休并享有退休工资，故刘翠翠主张被抚养人刘万鹏的生活费，不予支持。8.精神抚慰金，鉴于刘翠翠在此次交通事故中受侵害，导致其遭受肉体和精神上的痛苦，其主张精神抚慰金5000元，一审法院予以支持。9.交通费，刘翠翠主张数额过高，一审法院酌定500元。10.鉴定费1300元，有票据予以证实，一审法院予以认定。上述刘翠翠损失共计184646.98元。
人保财险公司先在交强险责任限额内向刘翠翠赔付120000元，剩余63346.98元人保财险公司在其承保的商业三责险限额内承担，扣除牧小钦向刘翠翠垫付的20000元，人保财险公司应向刘翠翠支付医疗费等损失共计163346.98元。鉴定费1300元系间接损失，由牧小钦承担。牧小钦向刘翠翠垫付的20000元医疗费，牧小钦可另向人保财险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内赔付刘翠翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计163346.98元；二、驳回刘翠翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元、鉴定费1300元，由牧小钦负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，�院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于人保财险公司上诉称一审认定刘翠翠误工期15个月不当的问题，因刘翠翠自2016年2月1日受伤至2017年3月27日最后一次手术，一直处于持续治疗期间，且在2017年3月27日出院的医嘱中也明确注明刘翠翠尚需康复理疗，故一审根据刘翠翠的伤情及出院医嘱酌定误工期15个月，符合客观实际情况，并无不当，人保财险公司的该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于人保财险公司上诉称一审认定护理期及计算护理费不当的问题，因刘翠翠实际住院59天，同时豫同一司法鉴定所﹝2017﹞临鉴字第0970号司法鉴定意见为：刘翠翠左胫腓骨骨折术后构成十（10）级伤残；护理期限3个月，营养期限3个月，故依据刘翠翠住院时间及司法鉴定意见酌定刘翠翠的护理期为119天，及刘翠翠提供了护理人员朱志强的从业证明�一审计算的护理费符合情理，本院予以采纳，人保财险公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩冬梅