长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初617号
原告：崔长江，男，汉族，1956年4月8日生，现住德惠市经济开发区。
法定代理人：王丹，女，汉族，1955年9月6日生，现住德惠市经济开发区。
委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，该院院长。
委托诉讼代理人：于莹，该医院神经肿瘤外科医生。
委托诉讼代理人：孔令昊，该医院医务部职员。
原告崔长江与被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔长江的法定代理人王丹及委托诉讼代理人李再福，被告吉大一院委托诉讼代理人于莹、孔令昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长江向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费551,000.00元、护理费1,798,405.70元、住院伙食补助费28,500.00元、残疾赔偿金473,116.34元、误工费25,855.48元、精神抚慰金100,000.00元、营养费18,000.00元、护理用品费146,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费10,000.00元，以上共计3,154,777.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：崔长江于2016年8月29日因“左侧枕部占位性病变”入住吉大一院，入院后经过细致检查，于2016年9月7日行幕上功能区肿瘤切除术，术后患者手术部位出血，同日行血肿清除去骨瓣减压术，术后患者出现植物生存状态至今。吉大一院在给崔长江的手术过程中未充分给予止血治疗，致使崔长江术后出现颅内血肿、脑疝、脑组织受压、植物生存状态，该损害后果系因吉大一院过失造成，因此吉大一院应该承担全部责任。为维护崔长江合法权益，所以起诉到法院，请求赔偿各项损失共计3,154,777.52元。
被告吉林大学第一医院辩称,原告崔长江在我院住院期间，临床诊断正确，手术适应症掌握正确，手术操作符合诊疗规范。原告术后于非手术部位再次出血，考虑系原发疾病所致，与手术本身操作无关。我院认为，医生在对崔长江整个治疗过程中不存在医疗过错行为，故不应承担民事赔偿责任。现崔长江在我院住院属于欠费治疗，欠费金额已达141万元。
经审理查明，崔长江于2016年8月29日因“左侧枕部占位性病变”入住吉大一院，病历记载“主诉：头疼伴脸部麻木14天；现病史：患者于10日前突然晕倒，与当地医院进行CT检查提示：左侧枕部占位性病变，未进行系统治疗、自行服用中药，病情未见好转。近几日病情加重。为进行进一步诊治，遂于我院就诊，以枕部占位性病变收入我科。病程中饮食、睡眠一般，二便如常，体重无明显改变”。崔长江入院后经过检查，吉大一院于2016年9月7日行“幕上功能区肿瘤切除术”，同日行“血肿清除去骨瓣减压术”，术后患者出现植物生存状态，崔长江至今未出院。2016年9月18日13时50分，医、患双方代表对崔长江就诊病历进行了封存。原告对被告诊疗行为有异议，认为系医院过失操作造成原告身体损伤，王丹提供了其对于吉大一院医生赵刚、于莹、李海松、陈儇四人的录音及王丹与该院工作人员要求保存手术室外录像的录音光盘一份，欲证明崔长江住院床位发生变更、手术术式记载与收费存在不符、手术开始时间记载与赵刚医生陈述不符、吉大一院提供手术录像没有拔出引流管记载，崔长江在吉大一院就诊病历存在伪造、篡改，请求法院依法推定吉大一院对崔长江损害后果承担全部责任。并申请法院调取崔长江手术过程录像资料，法院依据申请进行了调取。崔长江于诉讼中向本院申请对“医疗依赖、护理依赖（人数及依赖程度）、营养费、伤残等级、后续治疗费”进行鉴定，本院按程序选定吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月12日出具了吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0424号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人崔长江术后颅内出血，脑疝导致持续植物生存状态为一级伤残；2、被鉴定人崔长江一级伤残已构成医疗依赖，费用约需2,000.00元/月；3、被鉴定人崔长江持续植物生存状态已构成完全护理依赖；4、被鉴定人崔长江营养费约需人民币1.8万元；5、被鉴定人崔长江后续治疗费用约需3.0万元”。鉴定出具后原告变更了诉讼请求，并依法补交了本案诉讼费用。本院为了查明案件事实，明确双方责任归属，于2017年3月2日对崔长江的妻子王丹进行了法律释明，指导崔长江监护人王丹进行过错、因果关系及参与度鉴定，王丹明确放弃本案过错、因果关系及参与度鉴定；本院2017年8月9日开庭中再次提醒王丹进行过错、因果关系及参与度鉴定，王丹再次确认放弃本案过错、因果关系及参与度鉴定。本院于2017年10月26日对崔长江的妻子王丹再次进行了法律释明，指导崔长江监护人王丹进行过错、因果关系及参与度鉴定，或者由法院依职权启动鉴定本案过错、因果关系及参与度鉴定；王丹明确放弃本案过错、因果关系及参与度鉴定，并代表崔长江拒绝配合法院依职权启动鉴定本案过错、因果关系及参与度鉴定。崔长江向法院提供了2016年9月9日暂存住院费41,000.00元收据复印件；崔长江因本案纠纷，支出鉴定费3,900.00元、律师代理费10,000.00元。以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：崔长江与吉林大学第一医院之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。从法律规定来看，医疗机构对患者承担损害赔偿责任的前提是医疗机构在对患者的诊疗活动中存在过错，且因医疗机构的过错行为导致患者的损害结果。医疗机构在诊疗活动中是否存在过错的认定，就应看医疗机构的诊疗行为是否有违反法律、法规及诊疗规范等行为。
对于吉大一院是否应当赔偿崔长江的各项损失，首先应确定吉大一院的医疗行为是否存在过错、因果关系及参与度。在整个诉讼过程中，崔长江没有提供任何书面证据证明吉大一院对于崔长江诊疗行为存在过错；经法院释明，崔长江自愿选择放弃就吉大一院是否存在过错、因果关系及参与度鉴定申请，属于自愿行使自己诉讼权利的行为，并不违反法律的强制性规定，本院对于崔长江明确放弃本案过错、因果关系及参与度鉴定的行为予以确认。崔长江仅凭提交的病例、费用清单、崔长江妻子王丹对相关人员的录音、申请法院调取的手术录像，无法证明吉大一院对崔长江的病历存在隐匿、伪造、篡改的行为；综合双方举证情况及庭审查明情况，法院不能认定吉大一院存在隐匿、伪造、篡改病历的行为，更无法推定吉大一院对崔长江损害后果承担全部责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于此，对崔长江的诉讼请求，本院不予支持。
医学在全世界都具有局限性，医学的局限性在于医学的特点是研究人类自身，而人类由于个体差异，自身疾病的未知数最多。医学是自然科学，就是人类发展到今天，医学进步发展到能克隆生命，但是仍有很多疾病没有发现、明确病因。尽管现代医学技术一日千里，但对于个人机体来说，仍然是千变万化，基础疾病、合并症、并发症的复杂程度仍然出乎意料，现代医学依然只是有限的技术。一位年近古稀的医生感概“我希望医生是神，可惜他们只是人”。医学永远也无法包治百病！
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院2017年第十次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告崔长江的全部诉讼请求。
案件受理费32,040.00元，由原告崔长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 孙洪亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李丹娜