河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1621号
上诉人（原审被告）：北京圣华钧泰贸易有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路***号院*号楼2105（园区）
法定代表人：吕斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李贵民，男，1963年1月23日出生，汉族，住山西省文水县，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳新硕煤炭销售有限公司。住所地：河南省汝阳县小店镇小店街。
法定代表人：崔李冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆利，女，1966年1月19日出生，汉族，住河南省汝阳县，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
上诉人北�圣华钧泰贸易有限公司（以下简称北京钧泰公司）因与被上诉人洛阳新硕煤炭销售有限公司（以下简称新硕煤炭公司）合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京钧泰公司委托诉讼代理人李贵民，被上诉人新硕煤炭公司委托诉讼代理人张庆利、潘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京钧泰公司上诉请求：一、撤销河南省汝阳县人民法院作出的（2016)豫0326民初1660号民事判决。二、驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一、本案事实。2015年10月1日北京钧泰公司与新硕煤炭公司签订了一份煤炭购销合同，合同签订后北京钧泰公司与山西国金电力有限公司的煤炭购销合同未签约，北京钧泰公司与新硕煤炭公司签订煤炭购销合同一直处于停止状�，本合同双方一直均未履行。二、一审法院判决错误。在庭审中新硕煤炭公司未向法庭提供任何与本案有关的相关证据，证明其主张。一审判决：北京钧泰公司支付新硕煤炭公司煤款256704.66元；增值税所缴纳的税款282003.90元，纯属判决错误。三、一审法院未查清以下事实。第一、北京钧泰公司与山西国金电力有限公司是否签订了煤炭购销合同。第二、新硕煤炭公司是否收到北京钧泰公司与山西国金电力有限公司签订的煤炭购销合同的复印件。第三、新硕煤炭公司为山西国金电力有限公司供应煤炭2318.26吨，价值256704.66元的依据是什么。第四、新硕煤炭公司为山西国金电力有限公司供应煤炭的运输方式、车次、车牌号、送货人、收货人、过磅单及山西国金电力有限公司的验收凭证。综上，北京钧泰公司与新硕煤炭公司签订煤炭购销合同后，北京钧泰公司未与山西国金�力有限公司签订煤炭购销合同，北京钧泰公司与新硕煤炭公司签订煤炭购销合同双方一直均未履行。新硕煤炭公司在庭审中未能提供相关证据证明其主张，一审法院在事实不清，证据不足的情况下作出错误的判决。请求二审法院查清事实，依法驳回一审原告的诉讼请求。
新硕煤炭公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求。一、被答辩人的上诉既没有事实依据也没有法律依据，依法应予驳回。1、答辩人与被答辩人2015年10月1日签订合同后，广西万能源贸易有限公司与山西国金电力有限公司；被答辩人北京圣华均泰贸易有限司与广西万能源贸易有限公司分别签订了煤炭购销合同。期间答辩人实际履行了与被答辩人间的煤炭购销合同(山西国金电力有限公司派车到答辩人在山西的洗煤地实际运输了煤炭)。答辩人持有的提煤单、派车证足以证明答辩人与被答辩人实际履行了合同。2、原审时，答辩人向法庭提交的提货单足以证明答辩人与被答辩人实际履行了合同；答辩人向法庭提交的向被答辩人开具的增值税发票（需要被答辩人提供自己作为纳税人的识别号，否则无法开具）也足以证明答辩人与被答辩人实际履行了合同及实际履行的数量。
新硕煤炭公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款256704.66元；二、依法判令被告给付原告已经实际交纳的，未提货已开增值税专用发票税款及滞纳金282003.90元。
一审法院查明：2015年10月1日，北京均泰公司（甲方）与新硕煤炭公司（乙方）签订《煤炭购销合同》，内容为：为共同做好山西国金电力有限公司与广西万能源贸易有限公司煤炭供应业务，经甲乙双方友好协商，利用各自资源优势�共同合作并达成以下合同条款。煤源要求：陕煤、晋煤；具体质量指标：中煤：热值3000-3300大卡；硫：1.5%以下；水分：6%以下；原煤：热值4500大卡以上；硫：0.7%以下；水分：8%以下；一、甲方负责与下游客户签订煤炭供应合同。煤炭质量指标、交货方式、验收标准等，采取甲方与客户的合同为准，甲方与需方签订的合同复印件交乙方备案执行。甲方同时负责与电厂物流车队做好发运工作，因发运不及时造成煤炭挤压，供货任务完不成，乙方不负责任。二、甲方负责与需方客户办理货款结算，因货款结算造成的损失甲方负责，甲方并保证结算后的货款及时拨付给乙方，因结账造成资金周转影响发货任务，甲方负全部责任。三、乙方根据需方煤炭的质量指标要求，在山西××义安镇鹏宇洗煤厂作为双方的配煤基地。乙方积极组织落实煤源、生产，确保煤�质量达标；生产任务每个单品不低于10000吨每月，多发不限。四、乙方向甲方开具增值税专用发票；甲乙双方的结算价格采取一票结算制；结算价格根据甲方与需方客户的合同价格原煤下浮10吨/元，中煤下浮6元/吨。乙方货到需方货场验收合格后，甲方凭乙方发票全额付款给乙方。五、付款方式：现金转账或银行承兑汇票。六、甲方有义务积极协助乙方做好煤炭组织与采购，双方共同完成好需方客户的供货任务。七、双方严格按照合同条款执行，不得违约，任何一方违约，违约方要承担守约的损失。本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效实施；八、本合同有效期2015年10月1日至2016年12月30日，如因业务合作变动，双方协商调整。合同签订后，新硕煤炭公司即组织煤炭，2015年12月20日至23日，共向第三方（需方）山西国金电力有限公司供应煤炭2318.26吨，价值256704.66元。新硕煤炭公司要求北京钧泰公司支付已供应给第三方（需方）山西国金电力有限公司的煤款，北京钧泰公司没有支付该款，经双方协商后，新硕煤炭公司于2016年3月28日，将预存在山西××义安镇鹏宇洗煤厂大约8000吨的煤炭的增值税专用发票全部开具给北京钧泰公司，共缴纳税款282003.90元。增值税专用发票出具给北京钧泰公司后，北京钧泰公司仍不支付煤款，也未继续提货。新硕煤炭公司为此起诉来法院，请求：一、判令北京钧泰公司给付新硕煤炭公司货款256704.66元；二、判令北京钧泰公司给付新硕煤炭公司已经实际交纳的，未提货已开增值税专用发票税款及滞纳金282003.90元。庭审时，新硕煤炭公司放弃要求北京钧泰公司给付滞纳金的请求。
一审法院认为，本案是一起购销合同纠纷。新硕煤炭公司与北京钧泰公司对所签订《煤炭购销合同》没有异�，予以认定。《煤炭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。合同的约定内容对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。新硕煤炭公司按照合同约定向第三方（需方）山西国金电力有限公司供应煤炭，北京钧泰公司就应该依约支付煤款，没有支付即构成违约，新硕煤炭公司通过诉讼要求北京钧泰公司支付，予以支持。关于要求北京钧泰公司给付新硕煤炭公司已经实际交纳的，未提货已开增值税专用发票税款282003.90元的请求，系新硕煤炭公司按照北京钧泰公司的要求，给北京钧泰公司开具增值税专用发票所缴纳的税款，给北京钧泰公司开具增值税专用发票后，北京钧泰公司没有按照双方协商结果，支付已运走的煤炭款，也未继续提货。导致双方的《煤炭购销合同》不能继续履行，给新硕煤炭公司造成实际经济损失，新硕煤炭公司要求北京钧泰公司予以赔偿，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京圣华均泰贸易有限公司支付洛阳新硕煤炭销售有限公司煤款256704.66元。二、北京圣华均泰贸易有限公司赔偿洛阳新硕煤炭销售有限公司，为北京圣华均泰贸易有限公司开具增值税专用发票所缴纳的税款282003.90元。三、上述一、二条于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，由北京圣华均泰贸易有限公司负担。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：1、洛阳晟利煤炭销售有限公司（以下简称晟利公司）于2015年10月26日与新硕煤炭公司签订《委托合同》一份，约定：一、委托人新硕煤炭公司自愿委托受托人晟利公司代为发运煤炭，二、发运地点:山西省介休市。2、二审期间，新硕煤炭公司提交2015年12月31日上诉人北京钧泰公司与广西万能源贸易有限公司签订的煤炭购销合同复印件一份，约定：“由北京钧泰公司向厂家供应煤炭，质量标准按广西万能源贸易有限公司与山西国金电力有限公司的质量标准执行，交货地点山西电力指定煤场。”北京钧泰公司庭审期间对该煤炭购销合同的真实性无异议。新硕煤炭公司另提交2015年12月15日广西万能源贸易有限公司与山西国金电力有限公司签订的煤炭购销合同复印件一份。3、2015年12月20至23日，北京钧泰公司及山西国金电力有限公司到新硕煤炭公司的煤场提煤，出具了山西国金电力有限公司物流车队的派车单以及加盖有北京钧泰公司公章的提煤单，该提煤单上载明收货单位国金电力并显示承运单位晟利公司，其上还盖有新硕煤炭公司的收货专用章。
本院认为，新硕煤炭公司与北京钧泰公司2015年10月1日签定的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。本案新硕煤炭公司提交加盖北京钧泰公司公章的提煤单以及山西国金电力有限公司的派车证，结合其他在卷证据，能够证明新硕煤炭公司已按合同约定向第三方（需方）山西国金电力有限公司供应了煤炭及煤炭的数量，北京钧泰公司应依照合同约定支付相应煤款，一审法院判决北京钧泰公司支付新硕煤炭公司煤款256704.66元数额正确，并无不当，本院予以维持。因新硕煤炭公司按照北京钧泰公司的要求，给北京钧泰公司开具未提货部分煤炭的增值税专用发票后，北京钧泰公司未按照双方协商结果支付已运走的煤炭款，也未继续提货，导致双方的《煤炭购销合同》不能继续履行，且新硕煤炭公司给北京钧泰公司开具增值税专用发票后已实际缴纳了税款，现新硕煤炭公司要求北京钧泰公司赔偿未提货已开具增值税专用发票的税款损失282003.90元，符合相关法律规定，一审法院予以支持正确。北京钧泰公司上诉主张其与新硕煤炭公司签订的《煤炭购销合同》未实际履行，不应支付煤款及赔偿经济损失，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9187元，由北京圣华钧泰贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鑫 杰
审判员 �邢蕾
审判员 赵 淑 婷
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 显 营