山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1493号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。
法定代表人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李新民，男，1939年10月5日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：李风军，男，系李新民之子。
委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区临港开发区温泉路1号。
法定代表人：王恩福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乾勇，男，该公司职工。
上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人李新民、山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称大通公司）健康权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审案件受理费由李新民、大通公司负担。事实和理由：一审法院对本案事故责任划分不清，证据不足。一审法院认为李新民作为完全民事行为能力人在施工期间进入施工现场，未尽到安全注意义务，酌定李新民承担事故责任的30%证据不足，太平公司认为李新民作为完全民事行为能力人在施工期间进入施工现场，应承担事故主要责任。
李新民辩称，一审判决认定事实清楚，太平公司的上诉理由不能成立。
大通公司辩称，同意太平公司的上诉意见。
李新民一审诉讼请求：赔偿医疗费23984.88元，待司法鉴定后确定伤残赔偿金、安装义肢费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、后续治疗费等损失；2.诉讼费由大通公司、太平公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，大通公司与滨州市公路管理局订立合同，承包S317滨温线大桑至温店段大修工程。
2016年5月2日9时许，李新民在阳信县幸福三路与阳城三路交叉路口以东由南向北穿越阳城三路时，大通公司的洒水车倒车过程中将李新民挂倒，致李新民受伤。事故发生时大通公司正在施工，该公司在场地周围设置了挡板，但有的挡板之间有行人可以穿行的空隙。事故发生当日，李新民被送至阳信县人民医院抢救治疗，因病情严重随即转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗35天，被诊断为：左上肢毁损伤，支出医疗费用23894.88元。李新民在阳信县人民医院治疗期间，大通公司垫付医疗费189.97元（不在李新民支出医疗费23894.88元范围内）。2016年5月9日，大通公司给付李新民医疗费1万元。李新民伤情经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为：李新民左上肢毁损伤截肢术后，致左上肢肘关节以上缺失，依据《道标》，评定为伍级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；护理依赖程度不支持；后续治疗费用暂不评定。李新民为此支出鉴定费2500元。李新民经山东省警官总医院鉴定：李新民需装配普通适用型肌电上臂假肢，按照山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准，价格为31000元/具，初次安装假肢，肌肉会自然萎缩，半年内需要更换接受腔一次，价格为3600元。普通适用型假肢适用年限为4年，每年维修费用为该假肢款的7%，初次安装假肢训练时间约为20天，床位费为60元/天/人，训练费30元/天，装配训练期间需陪护一人。李新民为此支出鉴定费2001元。大通公司就涉案工程在太平公司投保建筑工程一切险。保险期限自2016年2月17日至2016年11月17日。保险合同约定第三者责任赔偿限额：每次事故每人赔偿限额为20万元；第三者责任保险免赔：每次事故绝对免赔额为5000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大通公司洒水车施工时将李新民挂倒，致李新民左上肢毁损伤，应对李新民的损失承担赔偿责任，李新民作为完全民事行为能力人，在大通公司施工时进入施工现场，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生自身也应承担相应责任。综上，一审法院酌定大通公司承担事故责任的70%，李新民承担事故责任的30%。根据李新民的诉求，依法确定事故给李新民造成的损失为:医疗费用23894.88元；伤残赔偿金94635元(31545元/年×5年×60%)；护理费14149元（5375元÷30天×35天+2488元÷30天×95天，护理人员李风军月平均工资5375元，魏爱军月平均工资2488元，住院35天，期间两人护理，院外需1人护理60天）；伙食补助费1050元（35天×30元），交通费2000元（李新民主张3200元数额过高，根据本案住院、鉴定的交通区间及入院出院情况，本院酌定2000元）；鉴定费4501元；营养费1000元（根据医院出具营养会诊意见，结合李新民伤残等级等酌定）；残疾辅助器具（假肢）费46738.67元（3.1万元+3600元+3.1万元×7%×4年+90元×20天+2488元÷30天×20天，根据李新民年龄及假肢4年的使用年限，一审法院暂支持1次假肢更换费用，后续更换假肢费用实际发生后可另行主张）；精神损害抚慰金8000元（李新民主张5万元，数额过高，根据李新民伤情及大通公司的过错程度，一审法院酌定为8000元）；以上合计195968.55元。李新民诉求中超出上述认定范围部分依法不予支持。因大通公司的涉案车辆未投保交强险，故大通公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿李新民医疗费1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿李新民11万元，剩余75968.55元，由大通公司按70%赔偿53177.99元，合计173177.99元。根据太平公司与大通公司所订立的保险合同，太平公司应依法承担155860.19元（173177.99元-173177.99元×10%）；大通公司承担17317.80元，与诉前已付1万元折抵后，尚应支付7317.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及第二十五条之规定，判决如下:一、山东省大通公路工程有限责任公司赔偿李新民各项损失共计7317.80元；二、太平财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿李新民各项损失共计155860.19元；三、驳回李新民的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，减半收取2788.50元，由李新民负担1193元,太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担1524元，山东省大通公路工程有限责任公司负担71.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审认定对涉案事故责任划分是否正确的问题。涉案事故系施工车辆倒车造成李新民受伤，太平公司主张一审法院认定责任有误，但未提交证据证实大通公司尽到注意义务可减轻其责任，故其上诉理由不能成立。一审对事故责任的认定并无不当。
综上所述，上诉人太平公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417.2元，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年九月四日
书记员 王 楠