河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4825号
原告（反诉被告）驻马店市昊翔酒店有限公司。住所地：驻马店市前进路浙江国际商城5号楼，统一社会信用代码91411700337184335P。
法定代表人桂秋永，董事长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告（反诉原告）驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司。住所地：驻马店市开发区团结路东段。统一社会信用代码914117006700719597。
法定代表人刘茹，经理。
被告（反诉原告）刘茹，女，1968年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人王玉祥、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
原告（反诉被告）驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店）与被告（反诉原告）驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司（以下简称亲情树）、刘茹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊翔酒店的委托代理人韩星，被告亲情树、被告刘茹的委托代理人王玉祥、罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊翔酒店诉称，2015年11月22日，原、被告签订《协议书》约定各方权利义务，同日原告与刘茹签订《餐厅转让协议》和《餐厅场地租赁合同》，刘茹受让餐厅和租赁场地后，即以驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司的名义对外营业。根据上述协议书、餐厅转让协议、场地租赁合同的约定，请求依法判令：1、被告亲情树向原告支付其应当承担的餐厅折旧费30万元并赔偿利息损失，被告刘茹承担连带赔偿责任；2、被告刘茹向原告支付其应当承担的保安工资36000元(从2015年11月22日至2016年5月22日)并赔偿利息损失，被告亲情树承担连带责任；3、被告刘茹向原告支付所拖欠的其应当承担的公共设施设备维护、更换费用36000元并赔偿利息损失，被告亲情树承担连带责任；4、被告刘茹立即拆除其所租赁的餐厅私自搭建的简易板房、并恢复原有餐厅电路，被告亲情树承担连带责任。
被告刘茹答辩称，昊翔酒店从来没有向刘茹提供酒店4个保安的基本工资标准和发放情况的记录，也未告知应当支付的时间和具体数额，昊翔酒店要求支付36000元的保安工资缺乏相关依据；2、昊翔酒店请求支付所谓的公共设施设备维护更换的费用36000元也没有依据，虽然有合同约定，但是并没有实际发生的事实依据；3、昊翔酒店与亲情树是两个不同的民事主体，昊翔酒店请求刘茹与亲情树对所谓的折旧费用、拆除简易板房、恢复原有餐厅电路等承担连带责任没有法律依据。综上，昊翔酒店的请求既没有事实依据也没有法律依据，应当依法驳回。
被告亲情树答辩称：1、昊翔酒店于2015年11月22日与亲情树等5方签订协议书，其中第5条第1款约定由亲情树，就是协议书中的丙方负责对昊翔酒店与戊方（亲情树）合作期间的全部账目以及经营分配进行清算、确定和结算，可是昊翔酒店一直到今天为止也未履行上述义务。根据该款约定，所谓的折旧费就是餐厅合作经营期间的费用，在合作期间账务及经营分配未进行清算、确定和结算的情况下，昊翔酒店无权请求亲情树支付折旧费；2、亲情树搭建的简易板房占用的是驻马店市中亿置业有限公司场地，与昊翔酒店无关，餐厅的电路属于正常使用，也与昊翔酒店无关；3、昊翔酒店与刘茹是两个不同的民事主体，昊翔酒店请求亲情树与刘茹对其诉讼请求承担连带责任没有依据，昊翔酒店的诉讼请求应依法驳回。
二被告反诉称，2014年，亲情树、刘茹与昊翔酒店签订《合作协议》，合作投资昊翔酒店所属的酒店餐饮项目。协议签订后，反诉原告依约履行了合作义务，酒店从2015年1月1日开始经营，由昊翔酒店对餐厅的全部资产和经营进行管理。2015年11月22日，反诉原告与昊翔酒店协商解除上述合作协议，约定由昊翔酒店负责对原、被告合作期间的账务及经营分配进行清算、确定和结算，但昊翔酒店一直拖延清算和结算。为此，反诉请求：依法判令反诉被告对反诉原告与河南昊翔实业有限公司合作期间的账务及经营分配进行清算、确定和结算，并支付反诉原告经营利润53.616万元。
经审理查明，2014年6月6日，河南昊翔投资有限公司（甲方）与亲情树（乙方）签订协议编号为：20140606《河南昊翔投资有限公司驻马店市昊翔酒店合作协议》，约定：本协议项下甲方的酒店商业项目位于驻马店市××路××段浙江国际商城五号楼，公司注册后名称为“驻马店市昊翔酒店有限公司”，其中甲乙双方合作的餐饮商业项目为：三楼（317-329、351-360）房间的面积2981.20平方米、四楼（401-425）房间的面积是2220.64平方米酒店餐饮项目；合作期限15年5个月；甲方出资800万元…乙方出资200万元；甲方应按月（季度）向乙方提供最新真实的该项目经营月报表和财务报表；本协议项下的商业项目的管理权由甲方独立行使，甲乙双方合作的餐饮商业项目由乙方进行主导经营管理，由甲方进行财务管理等。该合作协议落款甲方加盖有河南昊翔投资有限公司印章，乙方处加盖有亲情树印章。该合作协议签订后，2015年1月1日，亲情树开始主导经营昊翔酒店的餐厅至2015年11月。
2015年11月22日，刘茹（甲方）、尼冬松（乙方）、驻马店市昊翔酒店有限公司（丙方）、桂秋永（丁方）、驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司（戊方）签订《协议书》，约定：甲乙丙丁四方就甲方起诉乙丙方偿还借款，协商达成如下协议：…五、本协议签订后，甲方与河南昊翔投资有限公司（现已更名为河南昊翔实业有限公司）签订的20140606号《合作协议》自行解除，丙方负责对河南昊翔实业有限公司与戊方合作期间的全部账务及经营分配进行清算、确定和结算；戊方承担30万元的餐厅折旧费；酒店用于餐厅的一般账户解除后，账户内的现有资金用于支付成本、工资、水电费及其他餐厅已经产生的费用，结算后丙方与戊方按照比例分红或者承担责任等。该协议落款甲方处有刘茹署名，乙方处有尼冬松署名，丙方处加盖有昊翔酒店印章，乙方处有桂秋永署名，戊方处加盖有亲情树印章。
同日，原告昊翔酒店（转让方、甲方）与被告刘茹（受让方、乙方）签订《餐厅转让协议》，协议约定：一、甲方将位于（前进路浙江国际商贸城5号楼）昊翔酒店第三、四层楼的餐厅整体转让给乙方经营，主要包括餐厅所属场地、通道、全部配套设施设备…七…4、乙方不得占用租赁范围外与经营无关的其他场地…八、酒店安全保卫甲乙双方共享，乙方负担酒店4个保安的基本工资；乙方经营期间，车场保安不得低于3名，保安要配合餐厅的服务要求…十三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。该协议落款甲方加盖有昊翔酒店印章，乙方处有刘茹署名，尼冬松在协议落款处署名。
同日，驻马店市昊翔酒店有限公司（出租方、甲方）与刘茹（承租方、乙方）签订《餐厅场地租赁合同》，约定：一、甲方将位于（前进路浙江国际商贸城5号楼）昊翔酒店第三、四层楼的餐厅场地整体出租给乙方使用，主要包括餐厅所属场地、通道。二、乙方所承租的场地只能用于餐厅经营，不得改变本租赁用途。八、租赁期内，乙方因经营需要必须进行装修或设置其他可能对房屋结构有影响的设备，应提前将方案报甲方，并征得甲方同意。九…（4）、公共设施设备维护、更换所产生的费用由乙方按照餐厅场地所占酒店整体面积比例承担等。该合同落款甲方处加盖有昊翔酒店印章，乙方处有刘茹署名，尼冬松在合同落款处署名。
诉讼中，反诉原告亲情树于2017年3月7日申请对昊翔酒店2015年1月至11月亲情树餐厅的经营利润进行鉴定，驻马店市正泰会计师事务所有限公司接受本院的委托后，于2017年9月21日向本院出具退卷说明“我所2017年6月26日接受贵单位委托，对驻马店市昊翔酒店有限公司-
亲情树餐厅2015年1月1日至2015年11月7日经营期间实现的利润总额进行司法鉴定。在初步审查资料的过程中，发现驻马店市昊翔酒店有限公司-
亲情树餐厅存在以下几种情况：1、购进物品的原始凭证大部分未取得有效凭证；2、2015年11月发生的费用未区分停业前后的费用支出，且当月费用支出明显比其他月份高出很多；3、找不到驻马店市昊翔酒店有限公司-
亲情树餐厅原会计人员配合。由于上述原因，鉴定工作无法继续进行，现予以退卷”。
诉讼中，原告针对本诉提供下列证据：1、2015年11月22日，刘茹与尼冬松、驻马店市昊翔酒店有限公司、桂秋永、驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司五方签订的《协议书》，用以证明：按照协议第5条约定，亲情树应承担30万元的餐厅折旧费，故亲情树应承担赔偿责任，刘茹承担连带赔偿责任；2、2015年11月22日，刘茹与驻马店市昊翔酒店有限公司签订的《餐厅转让协议》，用以证明：按照该协议第7条第8项约定，刘茹应负担4个保安的基本工资，从2015年11月22日到2016年5月22日，一共6个月的工资，每月每人1500元，共计36000元；3、原告发放保安2015年12月份到2016年11月份的工资单，用以证明：4个保安的每人每月的工资为1500元；4、2015年12月22日，原告与刘茹签订的《餐厅场地租赁合同》，用以证明：按照该合同第九条第4项约定，要求刘茹承担设备维护更换费用36000元并赔偿利息损失；按照该合同第八条的约定，要求刘茹拆除在餐厅里私自搭建的简易板房；5、律师函一份，用以证明；原告在起诉前曾向被告刘茹发过律师函，表明原告诉求。
二被告质辩称：1、对原告提供的《协议书》、《餐厅转让协议》、《餐厅场地租赁合同》三份证据的真实性均无异议，但对原告证明目的有异议，首先关于30万元折旧费，只有在亲情树与昊翔酒店合作经营餐厅期间的账务、经营分配进行确认、核算和结算后原告才有权向二被告主张，按照五方协议第五条的约定，应由原告先履行结算的义务，再由被告履行折旧费，存在一个先履行抗辩权的问题；2、关于保安工资问题，原告所提供的证据不能证明其已经向保安实际发放每月1500元的基本工资，理由是：原告所提供的工资表并没有证明工资发放及领取的真实情况，也未提交保安身份信息的有效证明，以及是否与原告建立了劳务合同或劳务派遣合同关系，在此情况下要求刘茹承担4个保安的基本工资没有事实依据；3、关于公共设施维护更换费用，原告至今没有提供该费用实际发生的相关证据；4、关于拆除简易板房，该简易板房的搭建与本案协议约定没有任何关联，简易板房占用的是第三方（中亿公司）的楼顶平台，不属于双方场地租赁合同约定的范围和事项，原告此项请求没有事实依据；5、关于律师函的问题，原告没有证据证明该律师函送达的时间和方式，该律师函在本案中不具有证据的效力，仅是原告单方意思表示，不能作为定案的依据。
诉讼中，二被告（反诉原告）针对反诉提供下列证据：1、2014年6月6日《合作协议》一份，用以证明：反诉原告亲情树与河南昊翔实业有限公司存在合作关系以及双方约定利润分配方式；2、2015年11月22日《解除协议书》一份，用以证明：2015年11月，亲情树与河南昊翔投资有限公司解除合作协议,反诉原告履行了出资200万元的义务；3、2015年11月22日五方签订的《协议书》一份，用以证明：反诉被告应负责对河南昊翔公司与反诉原告合作期间的全部账务及经营分配进行清算、确定和结算；4、反诉原告制作的餐饮利润汇总表一张，用以证明：2015年1月至2015年11月反诉原告与河南昊翔实业有限公司在合作期间经营利润的统计数额。反诉被告质辩称，1、对合作协议真实性无异议，但分红承担责任比例是各50%；2、对《解除协议书》真实性无异议，200万元经法院调解已经转为尼冬松个人借款；3、对五方签订的《协议书》无异议，反诉被告同意结算、确定并清算，但根据《协议书》第五条规定，双方应当各按50%分红承担责任；4、餐饮利润汇总表，系反诉原告单方制作，反诉被告不予认可。
诉讼中，反诉原告亲情树提请的证人赵某出庭作证称，其2014年8月入职昊翔酒店，担任会计，管账并审核餐饮的账务。其根据出纳陈某提供的现金日记账和银行日记账制作的餐饮利润汇总表，记账凭证保管在昊翔酒店。亲情树与昊翔酒店解除合作后双方对经营期间的账务未进行核算。反诉被告昊翔酒店质辩称：1、证人现在是亲情树的员工，与亲情树有利害关系；2、陈某手写账目记录，不是正规的财务账目，不能作为计算利润的依据；3、按照证人的陈述，如账目凭证保存在昊翔酒店，那么陈某现在又不是昊翔酒店的员工，他不可能把账目交给证人，综上证人证言是虚假的，不应予以采信。
诉讼中，反诉原告亲情树提请的证人陈某出庭作证称，其2015年6月入职昊翔酒店，任出纳，其只管流水账，凭证都在昊翔酒店，亲情树与昊翔解除合作后，双方一直没有对账。反诉被告昊翔酒店质辩称，1、证人现在是亲情树的员工，与亲情树有利害关系；2、证人所述合作期间的餐饮这一块的账目原始凭证交到了昊翔酒店，流水账他自己保存，显然违反一般的财务常识性规定，流水账和原始凭证是不可分离的；3、证人陈述2015年8月份离职，而流水账目提供到了2015年11月份，因此证人提供的这流水账的来源是不真实的；4、根据《协议书》第5条的约定，核算利润由昊翔酒店负责，因此无论证人所提供的流水账是否真实，都不应当作为向反诉被告主张权利的依据。
以上事实，有原告提交的协议书、餐厅转让协议、餐厅场地租赁合同，被告提交的合作协议、解除协议书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本诉部分，一、关于30万元餐厅折旧费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，2015年11月22日，刘茹（甲方）、昊翔酒店（丙方）、亲情树（戊方）等五方签订的协议书约定有“本协议签订后，甲方与河南昊翔投资有限公司（现已更名为河南昊翔实业有限公司）签订的20140606号《合作协议》自行解除，丙方负责对河南昊翔实业有限公司与戊方合作期间的全部账务及经营分配进行清算、确定和结算。戊方承担30万元的餐厅折旧费，酒店用于餐厅的一般账户解除后，账户内的现有资金用于支付成本、工资、水电费及其他餐厅已经产生的费用，结算后丙方与戊方按照比例分红或者承担责任”，现因昊翔酒店未提供购进物品的原始凭证、无酒店原会计人员配合等原因，致使亲情树与昊翔酒店合作经营期间的利润无法进行清算、确定和结算，昊翔酒店未尽到协议约定义务，二被告以原告应先履行其合同义务进行抗辩，符合上述法律规定，本院予以采纳。2、关于保安工资，2015年11月22日，昊翔酒店与刘茹签订《餐厅转让协议》约定有“酒店安全保卫甲乙双方共享，乙方负担酒店4个保安的基本工资”,该约定未明确保安工资支付起止时间和具体数额及支付方式，属约定不明，且原告也未提供保安工资已实际发放的依据，故原告昊翔酒店要求被告刘茹支付36000元保安工资，本院不予支持，要求亲情树承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于公共设施设备维护、更换费用36000元。2015年11月22日，昊翔酒店（出租方、甲方）与刘茹（出租方、乙方）签订的《餐厅场地租赁合同》虽然约定有“公共设施设备维护、更换所产生的费用由乙方按照餐厅场地所占酒店整体面积比例承担”，但原告未提交设施设备维护、更换支出费用36000元已实际发生的相关证据，故原告要求刘茹承担该费用无事实依据，要求亲情树承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。4、关于简易板房是否应予拆除的问题。2015年11月22日，昊翔酒店（出租方、甲方）与刘茹（出租方、乙方）签订的餐厅场地租赁合同约定有“租赁期内，乙方因经营需要必须进行装修或设置其他可能对房屋有影响的设备，应提前将方案报甲方，并征得甲方同意”，诉讼中，亲情树认可其搭建的简易板房占用的是驻马店市中亿置业有限公司场地，餐厅的电路属于正常使用，现原告要求被告刘茹拆除简易板房、恢复原有餐厅电路，无事实依据，本院不予支持，要求亲情树承担连带责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。
反诉部分。本案中，2015年11月22日，刘茹（甲方）、昊翔酒店（丙方）、亲情树（戊方）等五方签订的《协议书》约定有“本协议签订后，甲方与河南昊翔投资有限公司（现已更名为河南昊翔实业有限公司）签订的20140606号《合作协议》自行解除，丙方负责对河南昊翔实业有限公司与戊方合作期间的全部账务及经营分配进行清算、确定和结算。戊方承担30万元的餐厅折旧费，酒店用于餐厅的一般账户解除后，账户内的现有资金用于支付成本、工资、水电费及其他餐厅已经产生的费用，结算后丙方与戊方按照比例分红或者承担责任”。反诉原告亲情树、刘茹依据协议约定申请对反诉被告昊翔酒店2015年1月至11月的餐厅经营利润进行鉴定，因昊翔酒店未提供购进物品的原始凭证、无酒店原会计人员配合等原因，致使亲情树与昊翔酒店合作经营期间的利润无法核算，故亲情树、刘茹要求昊翔酒店支付经营利润536160元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告驻马店市昊翔酒店有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司、刘茹的反诉请求。
本诉案件受理费6880元，由原告驻马店市昊翔酒店有限公司负担；反诉案件受理费4580元，由反诉原告驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司、反诉原告刘茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张建立
审判员 王晓贞
审判员 贾 红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 鹏