广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤08行初45号
原告吴川市塘缀镇翟屋村委会横山村民小组，住所地吴川市塘缀镇翟屋村委会横山村。
法定代表人陈茂超，村民小组长。
委托代理人陈康羡，男，汉族，1948年8月29日出生，住湛江市霞山区。
被告吴川市人民政府，住所地吴川市文明路10号。
法定代表人曹栋，市长。
委托代理人彭轶凡，吴川市人民政府法制局副局长。
第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组，住所地吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村。
法定代表人翟兴业，村民小组长。
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
原告吴川市塘缀镇翟屋村委会横山村民小组不服被告吴川市人民政府2004年12月6日给第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组颁发的吴林证字（2004）第0210号《林权证》中登记的№4蛇地岭的行政行为，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本院2016年3月14日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书等法律文书，并组织当事人于2016年4月7日进行了证据交换。本院2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人陈茂超及委托代理人陈康羡，被告的委托代理彭轶凡，第三人的法定代表人翟兴业及委托代理人彭宏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告吴川市人民政府2004年12月6日给第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组颁发吴林证字（2004）第0210号《林权证》，该证№4登记的蛇地岭，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为塘缀翟屋村，座落翟屋村西，林班翟屋，小班7，面积65.1亩，主要树种桉，林种用材林，林地使用期永久，四至：东至长屋坡垌，南至长坡腰坡地，西至林道垌，北至本岭横山村边。
原告吴川市塘缀镇翟屋村委会横山村民小组诉讼请求：依法撤销被告吴川市政府2004年12月6日核发给塘缀翟屋村民小组即村集体的N04即吴林证字（2004）第0210号林木地所有权证中蛇地岭的65.1亩林权证。
原告起诉的事实与理由：本林权证涉及的蛇地岭，从历史至今不但是原告村一直经营使用，而且原告村从1951年本村民私人在蛇地岭北岭边脚做晒谷场至1956年后，又至1980年由本村集体晒谷场。本蛇地岭原是保护原告本村，在1975年本村村民为了改建自身原居住的泥砖屋，又在该岭脚挖泥打砖使用土方法就地烧砖。
本蛇地岭原告村民原种植的第一代按树木，于1980年经本村原干部陈秀贵将村集种的按树木卖给塘缀镇大湾村杨直梅。当时由大湾村杨道坤、杨亚章两人亲手砍伐，有当年砍伐蛇地岭按树木的两人证明为事实依据。我横山村历届全体干部和全体村民从来都未听说过翟屋村干部或村民说过该蛇地岭属翟屋村集体所有，或翟屋村有任何人在蛇地岭种过一条木、或砍伐过一条按树木、或坎伐其它生长在该岭的竹木。2015年7月原告村民小组为了响应省、市政府的号召，搞好社会环境卫生，促进文明村庄建设，因此原告村就在本村背的蛇地岭东面，原二十多年前经原告村与翟屋村分界线时与一条小水沟为界，原告在原分界水沟以西即蛇地岭内建一个垃圾池，准备装全村村民每天所清扫垃圾集中在垃圾池内让镇政府的环卫车运走，但遭到翟屋村的村民用钩机全部摧毁，该垃圾池在原告村边属蛇地岭内，所以原告村民与翟屋村民论理时，其村民拿出蛇地岭的“林权证”并说该岭属翟屋村民小组所有。因为原告的村庄细小，而翟屋村人多势众用势力来欺负原告。原告暂时无法与翟屋村打斗，只想先通过法律途径解决。两级政府及吴川市林业局，于2004年12月6日，将原告从历史使用至今的蛇地岭，连原告在该岭上所种的树木都全部确认办证给翟屋村集体，而我原告横山村全体干部和全体村民连半点知情权都没有。按照为林权证相关规定，不但是要在蛇地岭附近的四周的邻近村庄出示公告，而且要四至领近村领导签名认可，无争议才能确认办证。本案被告是故意违法，该蛇岭及岭上所种植的树木是在原告村民屋边，连原告村边种植的防风树木都确认给翟屋村所有。综上事实理由，请求法院依法撤销吴川市政府于2014年12月6日吴川林业局发放给翟屋村集体即蛇地岭的65.1亩林权使用证，还原告一个公道，以免原告横山村集体与本案第三人翟屋村集体为了约二亩多的林木村发生争斗或大打出手，而造成社会无法安定团结。
被告吴川市人民政府2004年12月6日核发的吴林证字(2004)第0210号《林权证》，主要证据不足。按照《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局公布）、《林木林地权属争议处理办法》（1996年10月14日林业部发布）以及《关于调处山林纠纷的若干规定》（1983年6月8日广东省人民政府颁发）的规定，能够证明权属的证据包括：（1）土地证。指土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证。（2）土地清册。指土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册。（3）合同、协议、赠送凭证及附图。指当事人之间依法达成的林权争议处理的合同、协议、赠送凭证及附图。（4）处理决定。指人民政府作出的林权争议处理决定。对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据。（5）人民法院作出的裁定、判决。（6）林地权属的界桩、界标凭证。（7）土地改革、合作化时期的凭证。指土地改革、合作化时期的有关林木、林地权属的其他凭证。（8）经营管理的凭证指能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。（9）四至清楚凭证指林木、林地权属凭证记载的四至清楚凭证。（10）造林凭证。（11）管护林木凭证。（12）造林时间凭证。（13）采伐许可证。（14）采伐许可证公示凭证。（15）林权证公示凭证。（16）县、市地图凭证。指广东省图志编辑委员会分县图编辑部1961——1964年出版的县、市地图凭证。（其中有：国土资源管理部门土地详查图、土地利用图、航拍图、卫星图、控规图等。例如一吴川国土资源管理部门1986年土地详查图和2003年土地利用图。）（17）其他凭证。指依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。由于被告吴川市人民政府吴林证字（2004）第0210号《林权证》，缺乏以上证据，也没有其他有效证据能够充分证明，很显然是主要证据不足。
因此，2004年，第三人吴川市塘缀镇翟屋村委员会翟屋村民小组要求吴川市林业局对蛇地岭65.1亩林地（包括与原告横山村相邻位于东面约2亩多林地，具体位置、界址：东至蛇地岭翟屋村村民种植蔗地边，南至蛇地岭翟屋村村民种植发财树路边，西至横山村村民陈茂溪屋边，北至横山村路边。）进行林权林地物权的归属确认，不能提供有效权属证明和其他必要材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;”被告吴川市人民政府吴林证字（2004)第0210号《林权证》应当予以撤销。
被告吴川市人民政府2004年12月6日核发的吴林证字(2004)第0210号《林权证》，违反法定程序。由于蛇地岭自然地势、历史和现实情况，原告横山村所述的蛇地岭约2亩多林地属原告所有，一直以来由原告横山村村民在生产、生活中占有、使用和收益。同时，为有利于安定团结，有利于群众生产生活，原告横山村所述的蛇地岭约2亩多林地确应归原告横山村所有。按照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”2004年第三人翟屋村就蛇地岭所有权问题申请初始（首次）登记时，没有按上述规定提供相关资料，林地、林木位置，四至界限不清晰不准确，且有权属争议。以及被告在受理第三人翟屋村的申请后，没有做实地调查核实。特别是《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”原告横山村是本案所述的蛇地岭约2亩多林地的利害关系人，由于被告没有公告，致横山村原告对第三人翟屋村申请蛇地岭所有权登记造册不知情，未能及时提出异议和主张权利。因此，被告核发给第三人的吴林证字（2004)第0210号《林权证》，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分:撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的;”被告吴川市人民政府2004年12月6日核发的吴林证字（2004)第0210号《林权证》应当予以撤销。
被告给予第三人核发林权证，违背历史，违背现实，明显不当。原告横山村主张蛇地岭约2亩多林地的所有权本属所有，有合法根据。原告横山村所述的蛇地岭约2亩多林地从来都属原告横山村所有，从八十年代开始原告横山村就在该位置范围种植桉木林，对此第三人翟屋村未曾有异议。据原吴川市农业办林木林地管理员杨亚贵证实，原告横山村已在蛇地岭种植桉木多年（证据2)。吴川市塘缀镇大湾村村民杨道坤、杨亚章证实，1980年原告在蛇地××给××村村民杨直梅（已故），该批桉木经杨道坤、杨亚章二人亲手砍伐（证据3)。至今，原告横山村仍在蛇地岭种有按木林（证据5、6、7、8)，对此也无任何争议。但是，被告在2004年12月6日给予第三人翟屋村核发林权证时，没有认真履行职责，没有尽审查义务，便草率地核发了吴林证字（2004）第0210号《林权证》，属于不尊重历史，不尊重现实，明显不当。按照《林木林地权属争议处理办法》第十二规定：“土地改革后营造的林木。按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”原告横山村在蛇地岭约2亩多林地种植桉木林权属归原告横山村，且种植木林已超过二十年，自然木林所在的林地毫无疑问应属原告横山村。则原告横山村所主张蛇地岭约2亩多林地的所有权本属所有，有合法根据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”被告吴川市人民政府核发的吴林证字（2004)第0210号《林权证》应当予以撤销。
综上所述,被告吴川市人民政府2004年12月6曰核发的吴林证字（2004)第0210号《林权证》，没有事实依据，没有法律依据，原告请求法院判决撤销该证，应予支持。
原告向本院提交以下证据证明其主张：证据一身份证，主张证明陈茂超是原告村民小组法人代表。证据二证明材料，主张证明杨亚贵于2014年当时是塘缀镇政府农业办的林木管理员。证据三林地四至范围图，主张证明两被告于2014年12月6日核发给第三人翟屋村民小组的林权证面积与本图蛇地岭土地面积不符。证据四事实证明材料，主张证明涉及本案的蛇地原林木于1980年是由原告村集体将蛇地岭原种林木买给杨直梅后由杨道坤和杨亚章俩人砍伐事实。证据五蛇地岭现状照片，主张证明上图林木与甘蔗地距离之间原是一条小水沟的分界线，下图是原告村集体在从历史使用的蛇地岭范围内建垃圾池时被翟屋村民用钩机推毁现场。证据六蛇地岭现状图照片，主张证明上图林木与甘蔗地距离之间的人行路是原告村与翟屋村的分界线下图是蛇地岭原分界线是与人行路为界，照片的林木全部地是由原告村集会所种。证据七蛇地岭现状图照片，主张证明上图片的房屋地与图片中的林木地原是同蛇地岭连成一块地，90年代被原告村民利用原晒谷场地建屋居住，下图片的房屋背后东南则的林木原都属蛇地岭连成一块岭地。证据八蛇地岭现状图片，主张证明上图片的林木全部是由原告所种，本图片的林与西南的人行道路即是原告村与本案的第三人翟屋村的分界线。证据九林权登记表及林权证，主张证明该林权登记表所认定的面积与丈量林地四至范围不符，而;1俩被告及政府相关部门到现场认定分界线时，原告连知会权都没有，所以该发证属于违法无效。证据十证明材料，主张证明涉案的林权证于2014年办理给第三人时未有查清原经营使用事实，所以镇委书记林柏坚亲笔签字给相关领导处理解决。原告提交的上述证据均为复印件。
被告吴川市人民政府答辩称：一、登记给第三人林权证林地事实清楚。登记给第三人林权林地，经镇林业办工作人员现场踏查，确认林地界线，林地使用权属第三人所有使用，与原告村有明显的分界线。发四的四至清楚，面积准确。二、林权发证符合法定程序。我府2004年颁发给第三人的林权证，是根据我省统一部署的林权发证工作，由林地权属人向发证机关申请，经工作人员现场踏查界线，经公示无异议后审批发证。2004年6月5日，将颁发给第三人的林权情况公示，在公示期没有收到任何异议后发证，符合法定程序。三、原告的起诉超过法定的诉讼期限。2004年颁发给第三人的林权证，从发证至今己经10多年。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条的规定；公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案林权证登记，在2004年6月5日己经在村委会公示，而原告和第三人从属一个村委会，原告在2004年6月5日的公示时，应该知道该村林权登记行为。从2004年至起诉时己过12年之久。因此，本案原告的起诉己超过法定的诉讼期限。
综上所述，我府颁发给第三人的林权证认定事实清楚，程序合法，原告的起诉超过法定的诉讼期限。请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告吴川市人民政府向本院提交以下证据证明其主张：证据一广东省林地林权登记申请表，主张证明权利人依法申请登记，四至清楚，经合法审批程序。证据二林地林权现场踏查表，主张证明林权登记经镇发证办人员现场踏查勘界。证据三林权登记公示表，主张证明林权登记经现场公示，公示无异议后发证。证据四受理林地林权登记申请登记表，主张证明权利人依法申请林地林权登记，证据五粤府办（2002）53号广东省林地林权登记换发证工作方案的通知，主张证明发证依据的规范性文件。被告提交的上述证据均为复印件。
第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组答辩称：在被告答辩基础上加一点，原告的诉求和我方持有的证不一致，希望法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据证明其主张：证据一《广东省林地林权登记申请表》，主张证明塘缀镇蛇地岭林地是被告于2004年依照现场勘查、公示等法定程序，经两级政府审批，在各方没有异议的情况下颁发的林权证。证据二争议林地蛇地岭图片，主张证明蛇地岭自历史以来都是由第三人翟屋村集体使用。证据三翟屋村林地图，主张证明该地图清楚明确蛇地岭林地权属翟屋村，且陈茂溪房屋后背40米处面积约两亩的林地与蛇地岭属不可分割的部分。证据四争议林地蛇地岭图片，主张证明翟宅村与原告村之间的分界线为图片中的大道。证据五证明，主张证明涉案土地属第三人所有。第三人提交的上述证据均为复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实、合法、关联。证据二不真实、不合法、不关联，不符合法定形式，且杨亚贵到现场踏查。证据三不真实、不合法、无关联，不具证明效力。证据四真实、合法、关联，对证明内容有异议，发证的面积与图例相符。证据五至证据八均真实、合法、关联，与原告房屋分界明显，林地属第三人使用。证据九真实、合法、关联，政府具体行政行为合法。证据十不真实、不合法、无关联，只能证实2015年双方因建设发生争议时镇政府作调解工作。
第三人对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实、合法、关联，证明事实没异议。证据二不真实、不合法、无关联，无法证明杨亚贵系2004年林业管理员，杨亚贵根本无法知晓以前林业的情况。证据三真实、合法、无关联，翟宅村的林权证包括了蛇地岭及周边的一些林地，林权证的四至已经明确显示了所有的林业。证据四不真实、不合法、无关联，杨亚章已在2015年病逝，杨道坤只是回忆了当时的情况，根本无法清楚记得36年前的砍树事实。证据五不真实、不合法、无关联，证明林地与甘蔗地是连在一块的，因为原告非法利用翟宅村的林地，所以翟宅村的维权行为是正确的。证据六不真实、不合法、无关联，该证据无法证明人行路是两村之间的分界线，翟宅村原告的分界线在原告房屋后面的大路。证据七不真实、不合法、无关联，无法证明原告村民利用原晒谷场建屋居住，只能证明蛇地岭的林木与翟宅村的蔗地属于同一块地，都属于翟宅村集体所有。证据八不真实、不合法、无关联，无法证明林木属于原告所有，无法证明原告与翟宅村的分界线在林地与蔗地之间，实际上两村的分界线在原告村房屋后的大路。证据九真实、合法、关联，主张证明事实不正确，本组证据恰好证明了翟宅村林权证申领合法，政府相关部门发证正确。证据十，三性均有异议，该组证据不符合证据三性要求，是原告自己制作的。
原告对被告提交的证据质证据意见如下：证据一，真实性没有异议，合法性和关联性有异议。证据二，有异议，该林地申请表是第三人自己编制，没有公章。证据三，被告提供的集体土地所有权的意见，有异议，发证机关是被告吴川市人民政府，对于实际被告没有详细调查，根据虚报，错误批准核对发证。证据四，有异议，没有合法性证据证明四人调查取证的事实有异议；不属于塘缀镇办公室公示，应该被告在未发证前出公示，才合法有效。证据五，是第三人自己编制。
第三人对被告提交的证据质证意见如下：没有意见。
原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据一，真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议。证据二，是第三人自己编制的，不符合真实性、合法性，第三人自己登记的事宜，没有第三人使用该林地合法有效的证据。证据三，乡镇府意见和林业主管部门意见，第三人情况不属实，不符合真实性、不符合合法性，要求乡政府提供相关真实合法的具体依据，林业主管部门意见有异议，请吴川市林业局提供发证情况属实的合法性依据，没有合法性依据证明张辉等四人到现场采纳的依据，林权登记公示表，不是林权登记时公示，而是审批合法林权证时公示，且不是塘缀镇政府公证，而是本案被告公示；受理林权登记申请登记表是第三人自己编制，绘图有异议，本图真实性没有合法依据证明是第三人集体使用。证据四，本图片与蛇地岭争议无关，11-12页图片无法证明是分界线。证据五，有异议，杨亚贵的证明属于虚假证明，且该证据超出本案三方交换证据的日期，本案交换证据时间是4月7日，该证据提交已经超过举证期限，这份证据是第三人收买杨亚贵，我们也有杨亚贵的证明原告在涉案土地种植植物多年，因为面积少所以多年没有办证，2006年4月16日又才写给第三人的证明，我们还要保持权利追究杨亚贵的责任。
被告对第三人提交的证据质证意见如下：没有异议。
经庭审质证，各方当事人提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2003年12月24日第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组向被告吴川市人民政府的工作部门提交广东省林地林权登记申请表，申请登记涉案林地和林权，登记类型初始，登记权利内容林地所有权、森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权，座落翟屋村西，林地所有权权利人翟屋村，小地名蛇地岭，林班翟屋，小班7，面积65.1亩，林种用，主要树种桉，林地使用期永久，四至：东至长屋坡垌，南至长坡腰坡地，西至林道垌，北至本岭横山村边。第三人提交的申请材料中没有申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。同日的林地林权现场踏查表上只有吴川市塘缀镇人民政府人员签名。被告提交的证据中有2004年7月5日塘缀镇换证办公室对涉案申请的林权登记公示表，地名、四至、面积及权属单位等与第三人上述申请一致，该表上公示日期为2004年6月5日。
2004年8月19日吴川市塘缀镇人民政府政府对上述申请的意见：“经实地复查，情况属实，同意上报林业局审批。”2004年11月19日吴川市林业局对上述申请的意见：“经审核，情况属实，同意上报审批。”2004年11月28日被告吴川市人民政府对上述申请意见：“同意发证。”
2004年12月6日，被告吴川市人民政府给第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组颁发吴林证字（2004）第0210号《林权证》，该证№4登记的蛇地岭，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为塘缀翟屋村，座落翟屋村西，林班翟屋，小班7，面积65.1亩，主要树种桉，林种用材林，林地使用期永久，四至：东至长屋坡垌，南至长坡腰坡地，西至林道垌，北至本岭横山村边。
本院认为，本案是林业行政登记纠纷，被诉的是被告吴川市人民政府2004年12月6日给第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组颁发吴林证字（2004）第0210号《林权证》中登记的№4蛇地岭的行政行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告吴川市人民政府主张涉案林权登记2004年6月5日已经在原告的村委会公示，原告吴川市塘缀镇翟屋村委会横山村民小组2016年起诉超过了2年的法定期限。本院认为，被告主张的公示并不是被诉行政行为作出之后对被诉行政行为内容的公示，被告提交的证据未能证实原告起诉超过2年的法定期限。原告诉称其2015年7月知道被诉《林权证》，至原告2016年2月3日提起本案诉讼并未超过上述规定的2年起诉期限。
《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组向被告申请登记涉案林权和林地时，提交的申请材料中没有相关的权属证明文件，被告吴川市人民政府对该申请的审查也不能证实涉案林地林权权属来源清楚而且无权属争议，在此情况下被告吴川市人民政府向第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组作出被诉行政行为，明显违反了上述规定，属于证据不足。
综上，被诉行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告吴川市人民政府2004年12月6日给第三人吴川市塘缀镇翟屋村委会翟屋村民小组颁发的吴林证字（2004）第0210号《林权证》中№4蛇地岭的登记。
案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年十二月××日
书记员 梁春雨
附：相关法律条文、司法解释和部委规章
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《林木和林地权属登记管理办法》（2000年）
第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：
（一）林权登记申请表；
（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；
（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。
第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：
（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
（二）林权证明材料合法有效；
（三）无权属争议；
（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。