wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03783号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工。特别授权。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告陈绪能，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告陈绪能物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员蒋乾巽独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月4日对本案及聂海、舒万明、徐光太、袁志平、张迎春、张爱琼、谭启明、贺湘全、袁月生、黄国润物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明、黎帅到庭参加诉讼，被告陈绪能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1390.80元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1.判令被告支付原告2014年4月至2015年3月期间的物业服务费合计1390.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈绪能未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈绪能系云阳县青龙街道移民大道XX房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为131.65平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，车位45.00元／月／个，二次供水加压费另外收取。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1390.22元（0.88元／月／平方米×12个月×131.65平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、物业服务确认书复印件、欠费业主名单复印件、物业服务合同备案证明复印件、检查考核汇总、重庆市土地权属登记表、（2015）云法民初字第02589号民事判决书、关于消防设施设备磨损或故障需确认的报告、关于消防系统检查的情况汇报、关于消防设施设备维修更新需使用大修基金的函、关于物业承接查验有关问题的报告、关于违章搭建的报告、消防设施维修票据复印件、渝国土房管（2013）871关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知、原告日常工作及维修的记录及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书和法院的生效判决证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈绪能于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1390.22元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈绪能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 峰
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0430刑初42号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人付某，男，汉族。因吸食毒品，于2017年1月7日被沁县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月6日被沁县公安局刑事拘留；同年3月17日经沁县人民检察院批准，于同日被沁县公安局逮捕；同年3月24日沁县人民检察院建议沁县公安局对其变更强制措施，于同日被沁县公安局取保候审。本院于2017年6月27日决定对其继续取保候审。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、雷文艳出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人付某于2016年9月至2017年1月期间，在其晋DNXX**白色现代轿车内五次容留张某、两次容留王某吸食毒品。就上述事实，公诉机关提供了常住人口信息等书证；证人张某、王某证言；被告人付某供述；沁县公安局现场检测报告、行政处罚决定书等。据此认为，被告人付某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人付某辩解称，其容留王某吸食毒品是事实，但容留张某吸食不是事实。
经审理查明，被告人付某于2016年11月至2016年12月期间，在其晋DNXX**白色现代轿车内两次容留王某吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证明：2017年1月20日上午8时54分，沁县公安局刑事侦查大队民警在日常工作中发现，犯罪嫌疑人付某多次容留段柳乡青屯村村民张某及其他人员在其车内吸食毒品。该局于同日决定立案。
2、被告人付某常住人口基本信息证明：被告人付某的具体身份信息。
沁县公安局行政处罚决定书证明：2017年1月7日，被告人付某因吸食毒品，沁县公安局决定对其行政拘留十五日并处罚款二千元。
沁县公安局现场检测报告书证明：经现场尿液检测，被告人付某、王某二人的尿液检测结果呈阳性。
吸毒成瘾认定意见书证明：经沁县公安局新店派出所认定，王某从2013年9月份至2016年3月份期间一直在吸食黎城“面面”（次数太多王某记不清楚了）。2016年7月份至2017年1月份，王某多次吸食毒品“筋”，吸毒人员王某是一名
吸毒成瘾严重人员。
证人王某的询问笔录证明：2016年12月上半月，沁县新店镇某某村正开扶贫会，我给某某村支书打电话，联系好要买他家的牛。然后我又联系付某，让他一起去买牛。之后，付某开着他的福田牌货车（专门用来拉牛的），去我家接上我。快到某某村的时候，付某将车停在路边，他拿出一小袋“面面”，倒在一个红河烟里层包装纸（金金纸）上，他拿出一张五角钱纸币卷成一个管，然后拿打火机在烟纸下面烤，他先吸了两口，接着我也吸了两口就吸完了，之后我们就进某某村买上牛回去了。2016年12月下半月的时候，沁县段柳乡某一村的一个叫“光英”的人要卖牛，我就联系付某去买牛。付某开着他的现代牌轿车到我家接上我，当车开到某一村口时，付某问我身上有没有“面面”，我说有，然后我就从身上拿出一小包“高平面面”，倒在烟纸上，我又下车找了一根芦苇杆，用打火机在烟纸下面烤，我先用芦苇杆吸了几口，剩下的让付某吸了，吸完后我们就进村看牛了。
证人张某的证言证明:证人张某当庭陈述，其在公安机关的询问笔录中说和付某一起吸毒不是事实，是因付某未给其租金才那样说的。其在公安机关的陈述是虚假的，付某没有容留其吸食过毒品。
证人王某一的询问笔录证明:2017年元旦1月初，我和同村的张某、新店镇某二村的王某一起帮付某装沙，装完沙子后，我和张某没有在付某的车上一起吸食过毒品。
被告人付某的讯问笔录证明：2016年秋天的时候，我开车拉着王某去乡下贩牛，王某和我在我的车上吸食了毒品；第二次是过了一个多月后，我又开车拉着王某去乡下贩牛，王某和我在我的车上第二次吸食了毒品；第三次是在2017年1月初的时候，我在王某家吸食毒品，被沁县公安局新店派出所抓获并处罚。三次吸食的毒品都是王某提供的。2017年1月初时，我拉着王某去沁县段柳乡青屯村装沙子，到了青屯村后我把“五旦”和“二猴”叫来一起装沙子，之后张某听见我们装沙子也过来说了会话。装完沙子，我就回城了，王某留宿在张某家了，“五旦”和“二猴”各自回家了。
10、沁县次村乡某三村村民委员会证明载明：付某系该村村民，2014年组建养牛合作社。2016年8月份，为响应国家精准扶贫政策，带动整村脱贫和我村21户贫困户脱贫，付某帮助每户贫困户带养母牛4头，共计84头，并签订了合同，喂养、买卖由付某全权负责，带动了贫困户年收入增长每户6000-8000元，给整村脱贫起到了决定性作用。
上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，其效力予以确认。以上证据相互印证，形成完整证据体系，足以证明被告人付某容留他人吸食毒品的事实存在。
本院认为，被告人付某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。但公诉机关指控被告人付某容留张某吸食毒品的犯罪事实，经本庭依法传唤张某出庭作证，张某当庭予以否认，被告人付某不予认可。公诉机关指控被告人付某容留张某吸食毒品五次的犯罪事实证据不足，本院依法不予认定。被告人能如实供述自己容留王某吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞玉芳
人民陪审员 李志香
人民陪审员 曹宏伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王健霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2421号
原告乔扣忠，男，出生于1967年9月23日，汉族，农民，住陕西省榆林市。
委托代理人徐九卫，男，出生于1986年2月20日，汉族，无业，住陕西省榆林市。
被告高建荣，男，出生于1968年12月8日，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西街四星火巷西1栋002号。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律工作者，
本院在审理原告乔扣忠诉被告高建荣租赁合同纠纷一案中，原告乔扣忠于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔扣忠的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔扣忠撤回起诉。
案件受理费525元，由原告乔扣忠承担。
代理审判员 吉日木图
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邵 立 嘉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初157号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人官元龙（绰号“老表”），男，1973年10月13日出生于江西省南城县，汉族，小学肄业文化，农民，住江西省南城县。2013年3月5日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留五日，并收缴赌资及赌具。2013年7月24日因赌博被海宁市公安局决定罚款三百元，并收缴赌资及赌具。2017年10月19日因赌博被江西省南城县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。因本案，2017年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人官元龙犯赌博罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人官元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人官元龙以营利为目的，结伙他人多次聚众赌博，涉及抽头数额13000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人官元龙归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人官元龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月份，被告人官元龙结伙官水龙、吴卫华、赵伟忠、官建平（均已判决）在海宁市海昌街道火炬社区火炬东区112号赵伟忠家中、255号陈某家中，先后五次组织参赌人员褚某、钱某、沈某、朱某等人以打“筒子功”方式赌博。期间，由被告人官元龙联系并确定赌博场所，安排官水龙、官建平在赌场上洗牌、抽头，安排吴某华放哨或者洗牌、抽头，由赵某提供赌博场所，共计抽头获利13000余元。事后，被告人官元龙获利4500元。
上述事实，被告人官元龙在开庭审理过程中没有异议，并有同案人官水龙、吴某华、赵某的供述，证人褚某、钱某、沈某、朱某、陈某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官元龙以营利为目的，结伙他人先后五次组织多人进行赌博，涉及抽头获利13000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人官元龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织或者参与的全部犯罪处罚。被告人官元龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人官元龙有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官元龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人官元龙的违法所得4500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初157号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人官元龙（绰号“老表”），男，1973年10月13日出生于江西省南城县，汉族，小学肄业文化，农民，住江西省南城县。2013年3月5日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留五日，并收缴赌资及赌具。2013年7月24日因赌博被海宁市公安局决定罚款三百元，并收缴赌资及赌具。2017年10月19日因赌博被江西省南城县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。因本案，2017年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人官元龙犯赌博罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人官元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人官元龙以营利为目的，结伙他人多次聚众赌博，涉及抽头数额13000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人官元龙归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。被告人官元龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年1月份，被告人官元龙结伙官水龙、吴卫华、赵伟忠、官建平（均已判决）在海宁市海昌街道火炬社区火炬东区112号赵伟忠家中、255号陈某家中，先后五次组织参赌人员褚某、钱某、沈某、朱某等人以打“筒子功”方式赌博。期间，由被告人官元龙联系并确定赌博场所，安排官水龙、官建平在赌场上洗牌、抽头，安排吴某华放哨或者洗牌、抽头，由赵某提供赌博场所，共计抽头获利13000余元。事后，被告人官元龙获利4500元。上述事实，被告人官元龙在开庭审理过程中没有异议，并有同案人官水龙、吴某华、赵某的供述，证人褚某、钱某、沈某、朱某、陈某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官元龙以营利为目的，结伙他人先后五次组织多人进行赌博，涉及抽头获利13000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人官元龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织或者参与的全部犯罪处罚。被告人官元龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人官元龙有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官元龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人官元龙的违法所得4500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一八年三月二十一日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初404号
原告李某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告李某某承担。
审判员 谢萍瑛
二０一六年四月二十五日
书记员 廖井娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催139号
申请人：中山市东升镇添和五金厂，住所地中山市东升镇新城直河南路**号。
主要负责人：黄朝松，职务：总经理。
申请人中山市东升镇添和五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为161030952309、161030952312、161038807908、161038807909的普通支票4张(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山市东升镇添和五金厂，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市东升镇添和五金厂负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年五月二十二日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催139号申请人：中山市东升镇添和五金厂，住所地中山市东升镇新城直河南路**号。主要负责人：黄朝松，职务：总经理。申请人中山市东升镇添和五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为161030952309、161030952312、161038807908、161038807909的普通支票4张(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山市东升镇添和五金厂，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市东升镇添和五金厂负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年五月二十二日书记员  林翠铭
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3023号
原告：寿光市金惠热力有限公司，住所地：寿光市商务小区4号楼461室，统一社会信用代码：91370783555227380J。
法定代表人：杨波，总经理。
被告：李世明，男，汉族，1970年11月18日生，住寿光市。
原告寿光市金惠热力有限公司与被告李世明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案。原告寿光市金惠热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李润芝
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第254号
申请执行人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司。
法定代表人朱国军，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年7月11日出生，汉族，服刑人员，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
申请执行人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司与被执行人杨东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人犯罪服刑暂无执行能力，案件应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第254号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第254号申请执行人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司。法定代表人朱国军，该公司董事长。被执行人杨东，现在黑龙江省讷河监狱服刑。申请执行人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司与被执行人杨东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2013〕讷民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人犯罪服刑暂无执行能力，案件应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第254号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初100号
原告：李文革，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：许法，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：高军，男，汉族，1986年12月6日出生，住江苏省常州市天宁区。
原告李文革、许法诉被告高军股东出资纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李文革、许法于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李文革、许法撤诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由李文革、许法负担。
审判员 张慧霞
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
河南省荥阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保247号
申请人：李喜荣，女，汉族，1968年4月27日生，住河南省荥阳市。
被申请人：李培丽，女，汉族，1980年8月20日生，住荥阳市。
申请人李喜荣于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培丽所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李培丽所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月一日
书记员 汪婉君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1969-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人黄炳煌，男，1974年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄炳煌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月12日作出（2014）思民初字第3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金7646.9元、利息（滞纳金、超限费、其他费用）按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），支付律师代理费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1930.39元，并已发放给申请执行人。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1969号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终271号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号4-6楼。
法定代表人：姚高峰，经理。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司与被上诉人重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）渝五中法民初字第01267号民事判决。宣判后，深圳菜之鸟唱片有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 阳 路
代理审判员 余 力
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张春阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴某某。
委托代理人：何某某。
被告：颜某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为。被告颜某
某信用卡纠纷一案，于2010年9月15日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理后，依法由本院代理审判员陈泳滨适用简易程
序于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理
人何某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年10月14日，被告颜某某向原告中国农业银行股份有限公司×
×支行申领金某某用卡（贷记卡）一份（卡号为：××），原
告同意批准信用额度为5000元。被告领取该信用卡后，自2008
年12月17日出现透支至今未还清，至2010年3月20日透支款项
合计6736.62元。现原告起诉要求判令被告颜某某偿还原告中
国某业银行金某某用卡（贷记卡）截止2010年3月20日的透支
款项6736.62元，以及从2010年3月21日计至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、法定代表人证明书各一份，身份证二
份，证明原、被告的主体资格的事实。
2、中国某业银行金某某用卡（贷记卡）章某、领用合约
各一份，证明透支利息的计算标准的事实。
3、中国某业银行金穗贷记卡申请表、账户基本资料各一
份，证明被告颜某某于2008年10月14日向原告申请办理金某某
用卡（卡号为××），原告批准信用额度为5000元的事实。
4、账户交易历史记录一份，证明截止2010年3月20日，
被告共计欠原告透支款本金4959.65元，利息、滞纳金、超限
费等1776.97元，共计6736.62元的事实。
被告颜某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告颜某某在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未提交答辩状或相关证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，
原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告颜某某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告颜某某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按领用合约约定及金某某用卡章
某规定标准承担违约责任。原告要求被告偿还利息、滞纳金、
超限费至实际偿还日的请求不妥，应为判决确定履行之日止。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行透支本金4959.65元
及截止2010年3月20日止的透支利息、滞纳金、超限费等1776.
97元，及自2010年3月21日起按金某某用卡章某规定标准计算
至判决确定履行之日止的透支利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 蔡敏艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3442号
原告：顾琪丽，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇楼家村450号。
被告：杨初六，诸暨市
人，住诸暨市草塔镇宝珠桥村啊下杨树8号。
本院在审理原告顾琪丽与被告杨初六买卖合同纠纷一案中
，原告顾琪丽于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定的条件，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告顾琪丽撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半�取150元，由原
告顾琪丽负担。
审判员 楼跃飞
二〇〇九年十月九日
书记员 汤立挺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李丹妮，女，1981年07月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹妮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,540.63元。原告诉称,被告李丹妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,540.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3432号
申请执行人潘光伟
被执行人陈仁书
被执行人陈晓珍
本院受理的申请执行人潘光伟与被执行人陈仁书民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初9486号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈仁书、陈晓珍相当于价值150万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十九日
书记员 ： 徐 春
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执502号
申请执行人杨开元，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行杨开元与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋，但该房产暂不宜处置，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1656号
原告：郑某某，女，1976年3月18日出生，汉族。
被告：喻某某，男，1973年5月3日出生，汉族。
原告郑某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告喻某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女喻某冰由郑某某抚养教育，喻某某负担相应的抚养费；3.夫妻共同债务21400元共同偿还。事实和理由：被告婚后嗜赌如命，致使家庭一贫如洗，债台高筑，且被告不但不承担家庭责任，不反省自己的过错，反而殴打辱骂原告，攻击原告娘家人。原告二次向本院起诉离婚，被告均不到庭应诉，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，继续分居生活至今，现夫妻感情破裂。
喻某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2002年2月5日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚，2003年5月24日生育一女喻某冰，喻某冰长期随原告及外祖母共同生活。婚后夫妻感情一般。2015年3月3日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2016年1月5日，原告继续向本院起诉离婚，本院仍判决不准离婚。原被告因感情不和分居生活已满二年，彼此较少联系。
另查明，原告无嫁妆，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂及婚生女喻某冰由谁抚养教育的问题。
原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，不能进行有效沟通、交流，化解心结，长期处于分居生活状态，彼此较少联系。原告以双方感情不和，长期分居生活为由向本院起诉离婚，被告亦采取消极态度对待自己的婚姻危机，既不采取有效方式、方法规劝、挽留原告，也不亲自到庭参加诉讼，与原告进行面对面沟通、交流，可见双方并无和好的可能。原告多次向本院起诉要求离婚，足见其离婚决心之坚定，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。婚生女喻某冰长期随原告及外祖母共同生活，原告同意婚生女喻某冰由被告抚养教育，抚养费由原被告共同负担，符合法律规定，予以准许。原告主张夫妻共同债务21400元，未提交证据证明该债务真实存在，故对该主张不予支持。喻某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予郑某某与喻某某离婚；
二、婚生女喻某冰由喻某某抚养教育，直至婚生女喻某冰年满十八周岁或能独立生活时止，抚养费由郑某某和喻某某共同负担；
三、驳回郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳计100元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年十二月五日
书记员 李冰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初663号
原告：何洪榜，男，汉族，1989年12月24日出生，住横县，
被告：吴文波，男，壮族，1985年5月9日出生，住横县，
原告何洪榜诉被告吴文波关于追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李泽恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告何洪榜到庭参加诉讼；被告吴文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何洪榜向本院提出诉讼请求:一、由被告吴文波偿还原告何洪榜担保款30000元；二、由被告吴文波负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，被告吴文波立《借条》向何明借款30000元，由原告作担保。2016年10月28日约定还款之日，由原告代为归还被告所借何明30000元，被告以各种理由及借口不肯偿还原告代还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
原告何洪榜围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《居民身份证》复印件2份，证明原、被告的身份；2、《借条》复印件1份，证明由原告作担保，被告向何明借款30000元；3、《收条》复印件1份，证明原告代被告偿还所借何明借款30000元。3、何明的书面材料证实其借给被告吴文波30000元，已由原告何洪榜归还。
被告吴文波没有答辩，亦没有依法提交证据。
本案的调查重点是：原告请求被告偿还担保款30000元应否得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料来源合法、内容真实，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，由原告作担保，被告吴文波立《借条》向何明借款30000元，约定借款期限3个月，自2016年7月28日起至2016年10月28日止。2016年10月28日，原告承担保证责任代为归还被告所借何明的30000元。因被告没有偿还原告所代还担保款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告何洪榜因承担保证责任与被告吴文波所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故原告何洪榜请求被告吴文波偿还担保款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴文波偿还原告何洪榜担保款30000元。
案件受理费275元（原告何洪榜已预交），由被告吴文波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称:南宁市中级人民法院；开户银行:中国农业银行南宁市竹溪支行；账号:20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李泽恩
appoint
二〇一七年四月二十五无
书记员邓小媚
附法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00747号
原告：杨良风，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：张洁兰，女，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述二位原告共同的委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县东北新城管理委员会，住所地安徽省宿松县东北新城安丰商场20号楼，组织机构代码68498028-0。
法定代表人：贺晓群，该管理委员会主任。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
本院在审理原告杨良风、张洁兰诉被告宿松县东北新城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨良风、张洁兰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨良风、张洁兰撤回对被告宿松县东北新城管理委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨良风、张洁兰负担。
审判员 董应国
二〇一四年七月七日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00747号
原告：杨良风，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：张洁兰，女，1987年12月6日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述二位原告共同的委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县东北新城管理委员会，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：贺晓群，该管理委员会主任。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
本院在审理原告杨良风、张洁兰诉被告宿松县东北新城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨良风、张洁兰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨良风、张洁兰撤回对被告宿松县东北新城管理委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨良风、张洁兰负担。
审判员 董应国
二〇一四年七月七日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）运盐民初字第6329号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：朱赵松，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：刘岳岳，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人朱赵松、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人刘岳岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司诉称：2015年4月15日，桑振国驾驶晋MVZ×车辆与岳金魁驾驶的晋MNE×车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定，双方负同等责任。晋MVZ×车辆损失122000元，晋MNE×车辆损失47557元。晋MVZ×车辆在原告公司投保车损险，限额325000元。经被保险人请求，原告代位赔付晋MVZ×车辆损失116000元，取得向被告公司追偿的权利。现请求被告返还原告垫付的理赔款37221.5元。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司为证实其主张，向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书，拟证明晋MNE×驾驶员岳金魁、晋MVZ×驾驶员桑振国负事故同等责任，原告承保的晋MVZ×车辆定损金额为122000元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内承担2000元，剩余120000元，由原、被告各承担60000元；晋MNE×车辆定损金额为47557元，原告在交强险限额内承担2000元，剩余45557元，由原、被告各承担22778.5元。两车损差额37221.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
2、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单，拟证明2015年7月23日原告已赔付116000元给被保险人陆展堂。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见为：对证据1、2无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：对交通事故发生情况、车辆定损情况无异议，但根据双方驾驶员签订的协议书约定，各自承担各自的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未递交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，因被告无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月15日17时10分，桑振国驾驶晋MVZ×车辆沿盐湖区环湖路行驶时，与岳金魁驾驶的晋MNE×车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定，双方负同等责任。晋MVZ×车辆损失评估为122000元，晋MNE×车辆损失评估为47557元。
同时查明：晋MVZ×车辆所有人为陆展堂，在原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及车辆损失险（保险限额325000元）。2015年7月23日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司已赔付陆展堂晋MVZ×车辆损失116000元。
晋MNE×车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额200000元）。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司作为保险人在晋MVZ×车辆损失险范围内对被保险人履行了赔偿义务，因该车司机在事故中承担同等责任，原告取得代位行使被保险人对晋MNE×车辆一方在相应责任范围内请求赔偿的权利。对原告已赔付晋MVZ×车辆损失116000元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内承担2000元，剩余114000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司各承担57000元；晋MNE×车辆损失为47557元，首先由原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内承担2000元，剩余45557元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司各承担22778.5元。两车损失差额34221.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司代位赔付款34221.5元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一七年五月三十一日
书记员 柴婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1027号
原告：陆云萍，女，1964年7月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地：安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码：9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司执行董事、总经理。
原告陆云萍诉被告安徽天正商务有限公司（以下简称天正公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云萍到庭参加诉讼，被告天正公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆云萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元及利息（截至2017年2月18日利息为26360元，以本金8万元按月息1分2计算利息到实际还清之日），诉讼费由被告承担。
事实与理由：天正公司于2013年4月8日向其借款5万元，约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算，并出具借据一份（该笔借款利息结到2015年4月8日），2016年10月19日，被告对该款仅支付了本金3万元，其余利息没有支付；被告于2015年6月14日又向其借款6万元，同样约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算并出具借据一份，截至诉讼之日,被告尚有本金8万和利息没有支付，因催要无果，请求判如所请。
天正公司未作答辩。
陆云萍提供证据如下：1、2016年10月19日天正公司出具的收款据一张，证明天正公司借陆云萍现金2万元，约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算（原据日期为2015年4月8日，本金5万，2016年10月19日归还本金3万，利息未结算）；2、2015年6月14日天正公司出具的收款据一张，证明天正公司借原告陆云萍现金6万元，约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算，该证据证明被告向原告借款6万元及约定支付利息的事实。
天正公司未提供证据。
本院经审理查明事实如下：一、天正公司于2013年4月8日向陆云萍借款5万元，约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算并出具借据一份，并同意随要随取，该笔借款利息原、被告结算到2015年4月8日。2016年10月19日，被告仅仅向原告偿还该款本金3万元，下余2万元本金及利息未付，为此，被告于2016年10月19日向原告出具收款据一张（借款金额为两万元），该款本金及利息至今未付；二、天正公司于2015年6月14日又向陆云萍借款6万元，同样约定利息为借款满1年，按月息1分2厘计算，不满1年按月息1分计算并出具借据一份，并同意随要随取。该借款利息至今未付。上述本金8万元及相应利息，因原告向被告催要无果，原告诉之本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、收款据等证据随卷佐证,可以认定。
本院认为，一、天正公司因经营需资金周转，向陆云萍借款并出具借款据,双方之间借贷关系明确,证据充分,双方的债权债务关系成立。双方利息约定亦未超出法律规定,由于双方未约定还款时间,故天正公司在陆云萍要求还款时应当及时偿还借款,但被告没有及时偿还，故陆云萍要求天正公司偿还借款及利息之诉求，本院予以支持；二、被告天正公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利之处分，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天正商务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆云萍借款本金8万元及利息（借款本金为2万元的利息，从2015年4月9日开始，按月息1分2厘的标准计算，息随本清；借款本金为6万元的利息，从2015年6月14日开始，按月息1分2厘的标准计算，息随本清；被告已还的本金为3万元的利息，按月息1分2厘的标准，从2015年4月9日计算至2016年10月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告安徽天正商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年七月十日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1027号
原告：陆云萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天正商务有限公司。住所地安徽省天长市新河南路**号。统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司经理。
本院在审理原告陆云萍诉被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 鄂丽蓉
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1894号
申请执行人樊小旺，男，1979年7月13日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人赵忠孝，男，1978年9月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人毕红艳，女，1981年7月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本案在执行申请执行人樊小旺与被执行人赵忠孝、毕红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊小旺向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人权利尚未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年五月十八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1894号
申请执行人杨小狗，男，1959年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人乔永会，男，1972年7月14日出生，汉族，运城市香。
本院在执行申请人杨小狗与被执行人乔永会民间借贷纠纷一案，因双方正在协商中，申请执行人杨小狗书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年五月五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1894号
申请执行人杨小狗，男，1959年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人乔永会，男，1972年7月14日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请人杨小狗与被执行人乔永会民间借贷纠纷一案中，于2016年1月3日向被执行人乔永会送达执行通知书，责令被执行人乔永会在本院指定的期限内履行义务，但被执行人乔永会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人乔永会的银行帐户存款4132200元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1894号
申请执行人杨小狗，男，1959年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人乔永会，男，1972年7月14日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请人杨小狗与被执行人乔永会民间借贷纠纷一案，经查，被执行人乔永会有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乔永会的银行帐户存款4132200元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1894号申请执行人杨小狗，男，1959年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人乔永会，男，1972年7月14日出生，汉族，运城市。本院在执行申请人杨小狗与被执行人乔永会民间借贷纠纷一案，经查，被执行人乔永会有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔永会的银行帐户存款4132200元。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一七年二月二十七日书记员  王媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民保字第00002号
申请人华润机械五矿（集团）有限公司，住所地44／fchinaresourcebuilding,26harbourroad,wanchai,hongkong。
法定代表人马良骥，董事。
被申请人湖南华菱钢铁集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱园主楼。
法定代表人曹慧泉。
担保人珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1346号。
法定代表人蒋伟。
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在受理申请人华润机械五矿（集团）有限公司与江苏锡钢集团有限公司、湖南华菱钢铁集团有限责任公司仲裁案后，于2015年5月27日将申请人华润机械五矿（集团）有限公司请求冻结被申请人湖南华菱钢铁集团有限责任公司名下银行存款5000万元或查封、扣押其他等值财产的保全申请提交本院。担保人珠海华润银行股份有限公司就华润机械五矿（集团）有限公司的财产保全申请向本院提供担保。
本院认为，申请人华润机械五矿（集团）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南华菱钢铁集团有限责任公司名下银行存款5000万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第643号
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社。
代表人余友来。
委托代理人汪志鹏。
被告汪利泽。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告汪利泽借款合同纠纷一案，本院于2007年7月26日立案受理。依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪志鹏到庭参加诉讼。被告汪利泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月10日，被告汪利泽因开店需资金为由与原告签订一份借款合同，申请借款5000元，期限至2007年1月9日止，月利率6.51‰。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同期满后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。�要求判令被告汪利泽立即归还借款本金5000元、利息922.89元（算至2007年6月21日止）并承担本案的诉讼费。
原告证据：［1］、借款申请书复印件1份。［2］、农户小额借款合同1份。［3］、农村信用社借款借据1份。［4］、利息清单1份。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，对原告提供的证据，本院均予采信。
综合本院采信的有效证据，结合原、被告的举证责任，本院认定原告诉称事实除催收之内容外合法成立。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告在收到借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠借款本息，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪利泽于判决生效后十日内归还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金5000元。
二、被告汪利泽于判决生效后十日内支付原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款利息922.89元（利息算至2007年6月21日止），2007年6月22日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪利泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜德英
二〇〇七年八月二十二日
代书记员 余绍银
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1979号
原告何某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告何某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于2012年1月份经人介绍认识，2012年7月3日（农历）举行婚姻仪式，共同生活，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记，××××年××月××日育有一男孩“刘某乙”。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。在日常生活中，经常因家庭琐事争吵、打闹，给原告留下心理阴影，致使原、被告双方已经无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告双方离婚，婚生男孩“刘某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告感情一直很好，虽然会发生争吵，但是并没有实质性矛盾，希望与原告和好。
经审理查明，原被告于2012年1月份经人介绍认识，2012年7月3日（农历）举行婚姻仪式，共同生活，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记，××××年××月××日育有一男孩“刘某乙”。婚后双方当事人感情一般，偶因家庭琐事争吵，为此成诉。
上述事实，主要根据原告的陈述及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，由此建立起来的家庭稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，在面临问题和产生矛盾时，应本着相互理解、珍惜夫妻感情的原则妥善化解夫妻矛盾。在本案中，原、被告在长期的共同生活期间，已经建立了牢固的夫妻感情，虽暂时因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未破裂不足以危机婚姻，只要双方互谅互让，共同努力，仍有和好可能。为此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2556号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1606号
原告苏美花，女，1961年6月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告郑书民，男，1958年10月11日出生，汉族，住扶沟县（因非法吸收公众存款，现羁押于扶沟县看守所）。
原告苏美花诉被告郑书民合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美花、被告郑书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款374000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2014年2月15日至2015年9月24日，共5次向原告借款计374000元并承诺月息1分至2分不等，并出具存款凭条五份。上述借款到期后，经原告催要至今未还。
郑书民辩称，原告所诉属实。这笔款我以我的名义存到豫杰担保公司了，我愿意偿还。
为证明其诉讼请求，苏美花提交如下证据材料：第一组证据，存款凭证五份，证明目的:证明原告苏美花存到被告郑书民处现金374000元；第二组证据，扶沟县人民法院（2016）豫1621民初703号民事裁定书一份，证明目的：证明原告与2016年曾经起诉到法院，法院审理后认为被告涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回原告苏美花的起诉；第三组证据，原告陈述：公安机关侦查结果，被告的刑事犯罪不包括原告起诉的存款。
郑书民质证意见：无异议。
本院调查材料二份，1、本院对郑书民的询问笔录一份；2、调取扶沟县公安局卷宗，河南立信会计师事务所有限公司司法鉴定许可证号4101026“关于扶沟豫杰投资管理有限公司非法吸收公众存款鉴定意见书”，其中存款客户未兑付净额汇总表共计80页，第41页-42页，“苏”姓人员中未有原告苏美花的名字。
苏美花质证意见：无异议。
郑书民质证意见：无异议。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郑书民于2014年2月15日至2015年9月24日，共5次向原告苏美花借款本金计374000元，并承诺利率1分至2分不等，并出具存款凭条五份。凭条内容为：1、“存款凭条今借到苏美花人民币（大写）壹拾贰万元（小写）120000.00元，存款期限12个月，到期日2015年2月15日，到期利息16400元，本息合计136400元。收款人：郑书民（郑书民印章）收款日期2014年2月15日”；2、“存款凭条今借到苏美花人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元，存款期限12个月，到期日2015年3月18日，到期利息1200元，本息合计11200元。收款人：郑书民（郑书民印章）收款日期2014年3月18日”；3、“存款凭条今借到苏美花人民币（大写）叁万肆仟元（小写）34000.00元，存款期限12个月，到期日2015年5月23日，到期利息4080元，本息合计38080元。收款人：郑书民（郑书民印章）收款日期2014年5月23日”；4、“存款凭条今借到苏美花人民币（大写）拾万元（小写）100000.00元，存款期限12个月，到期日2015年8月9日，到期利息14000元，本息合计114000元。收款人：郑书民（郑书民印章）收款日期2014年8月9日”；5、“存款凭条今借到苏美花人民币（大写）壹拾壹万元（小写）110000.00元，存款期限12个月，到期日年月日，到期利息15400元，本息合计125400元。收款人：郑书民（郑书民印章）收款日期2015年9月24日”。上述借款到期后，经原告催要至今未还。
上述借款到期后，原告苏美花曾以民间借贷为案由起诉至本院，本院以被告涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围为由，于2016年4月14日作出（2016）豫1621民初703号民事裁定，裁定驳回原告苏美花的起诉，并将案件线索移交公安机关。侦查终结后，扶沟县人民检察院于2017年3月9日以郑书民涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。但案卷中，河南立信会计师事务所有限公司司法鉴定许可证号4101026，“关于扶沟豫杰投资管理有限公司非法吸收公众存款鉴定意见书”，其中存款客户未兑付净额汇总表中不包括苏美花的374000元借款。
本院认为，债务应当清偿。郑书民给苏美花所写的借款共计374000元的借款凭条，双方均无异议，本院予以认可。双方在借据中约定的利息，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率24%的规定，本院予以支持。
综上所述，郑书民借苏美花现金374000元，事实清楚，证据充分，故对苏美花要求郑书民偿还欠款374000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑书民于本判决生效之日起十日内偿还原告苏美花借款374000元及利息（其中120000元，自2014年2月15日起至还款之日止,按年利息16400元计算；10000元，自2014年3月18日起至还款之日止,按年利息1200元计算；34000元，自2014年5月23日起至还款之日止,按年利息4080元计算；100000元，自2014年8月9日起至还款之日止,按年利息14000计算；110000元，自2015年9月24日起至还款之日止,按年利息15400元计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由被告郑书民负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈星宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢364号
申请执行人高云杰，男，1971年2月20日出生，汉族，无业，现住兰西县。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市。
原告高云杰诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高云杰于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请人放弃利息及诉讼费部分，现本院已将执行款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2332号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泽军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1号
原告：大通区鸿泰预制构件厂，经营者周庆弟，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：赵家武，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省无为县，现暂住安徽省淮南市八公山区。
被告：孔令权，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省无为县，现暂住安徽省淮南市八公山区。
被告：张思六，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张思考，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
原告大通区鸿泰预制构件厂与被告赵家武、孔令权、张思六、张思考、江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，原告大通区鸿泰预制构件厂的起诉书经本院审查批准立案后，原告大通区鸿泰预制构件厂在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 吴怀华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 史金瑞
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1号
原告：大通区鸿泰预制构件厂，经营者周庆弟，男，1966年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：赵家武，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省无为县，现暂住安徽省淮南市八公山区。
被告：孔令权，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省无为县，现住暂安徽省淮南市八公山区。
被告：张思六，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张思考，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
原告大通区鸿泰预制构件厂与被告赵家武、孔令权、张思六、张思考、江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，原告大通区鸿泰预制构件厂的起诉书经本院审查批准立案后，原告大通区鸿泰预制构件厂在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 吴怀华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 史金瑞
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2243号
原告蒋勇，男，1971年12月20日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人娄强，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蒋勇与被告陈永、许雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，分别于2016年12月23日、2017年1月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告蒋勇及其委托代理人娄强到庭参加诉讼,被告陈永、许雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告陈永、许雪涛偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年2月1日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；事实和理由：2015年2月1日，被告陈永、许雪涛向原告借款50000元，约定月利率2%，并立下借据。后原告多次索要被告均未偿还，因而成讼。
被告陈永、许雪涛未答辩。
原告蒋勇围绕其诉讼请求向本院提交借条、二被告婚姻登记情况证明、银行流水明细在卷佐证，本院予以确认并将本案事实认定如下：
2015年1月28日，被告陈永向原告蒋勇出具借据，载明：“借条今借到蒋勇现金人民币伍万元整（50000.00元）借款人：陈永二O一五年二月一日。”
另查明，二被告于1997年8月11日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告已提供借条原件、银行流水明细证明被告陈永借款事实，现其主张借款人还款应予以支持。关于借款本金，原告自认原始的借款本金100000元，后被告偿还50000元本金后进行结算并出具上述50000元的借条，故其主张本金为50000元本院予以支持。关于利息，借据未载明利息，原告蒋勇亦未提供证据证明双方有利息约定，故其主张按照月息2%计算利息本院不予支持，仅支持其从起诉之日即2016年3月29日按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。上述债务发生在被告陈永、许雪涛婚姻关系存续期间，被告许雪涛未提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永、许雪涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款50000元及逾期利息（以50000元为基准，从2016年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1390元，公告费520元，合计1910元，由被告陈永、许雪涛负担（原告已预付，由被告陈永、许雪涛在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 管 莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2243号原告蒋勇，男，1971年12月20日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托代理人娄强，江苏大楚律师事务所律师。被告陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告蒋勇与被告陈永、许雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，分别于2016年12月23日、2017年1月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告蒋勇及其委托代理人娄强到庭参加诉讼,被告陈永、许雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告陈永、许雪涛偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年2月1日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；事实和理由：2015年2月1日，被告陈永、许雪涛向原告借款50000元，约定月利率2%，并立下借据。后原告多次索要被告均未偿还，因而成讼。被告陈永、许雪涛未答辩。原告蒋勇围绕其诉讼请求向本院提交借条、二被告婚姻登记情况证明、银行流水明细在卷佐证，本院予以确认并将本案事实认定如下：2015年1月28日，被告陈永向原告蒋勇出具借据，载明：“借条今借到蒋勇现金人民币伍万元整（50000.00元）借款人：陈永二O一五年二月一日。”另查明，二被告于1997年8月11日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告已提供借条原件、银行流水明细证明被告陈永借款事实，现其主张借款人还款应予以支持。关于借款本金，原告自认原始的借款本金100000元，后被告偿还50000元本金后进行结算并出具上述50000元的借条，故其主张本金为50000元本院予以支持。关于利息，借据未载明利息，原告蒋勇亦未提供证据证明双方有利息约定，故其主张按照月息2%计算利息本院不予支持，仅支持其从起诉之日即2016年3月29日按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。上述债务发生在被告陈永、许雪涛婚姻关系存续期间，被告许雪涛未提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永、许雪涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款50000元及逾期利息（以50000元为基准，从2016年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1390元，公告费520元，合计1910元，由被告陈永、许雪涛负担（原告已预付，由被告陈永、许雪涛在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 超代理审判员  陈书琴人民陪审员  管 莹二〇一七年二月九日书 记 员  徐文婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2329号
原告：中山市正合色彩资源有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边村菠萝山厂房，统一社会信用代码914420007123097786。
法定代表人：陈旭升，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：芜湖市雁达纸箱塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市旅游商品经济园区（弋江北路），统一社会信用代码91340200610330699Y。
法定代表人：陶定勇。
原告中山市正合色彩资源有限公司（以下简称正合公司）与被告芜湖市雁达纸箱塑料制品有限公司（以下简称雁达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合公司的委托诉讼代理人陈冠荣到庭参加诉讼。被告雁达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款470140元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至欠款实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告及其关联公司素有业务往来。被告通过电话、传真、电子邮件等方式向原告发出订单，原告根据订单要求通过物流公司向被告发货。双方每月进行对账，对账后原告向被告预开增值税专用发票。2014年4月至2015年2月，原告分批向被告供应货值508300元的塑胶色母粒，其中2014年4月供货67500元，2014年6月供货43500元，2014年7月供货59000元，2014年8月供货61100元，2014年11月供货101675元，2014年12月供货43500元，2015年1月供货80575元，2015年2月供货51450元。各个月份供货所对应的增值税专用发票已经开具并交付给被告。被告支付了2014年4月的部分货款38160元，尚拖欠原告货款470140元。2015年9月2日，原告就上述欠款情况制作了对账单，被告予以盖章确认，但迄今分文未付。
原告正合公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2014年4月、同年6月、同年7月、同年8月、同年11月、同年12月、2015年1月、2015年2月的送货单、对账单及增值税专用发票；2.对账单。
被告雁达公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。雁达公司向正合公司购买塑胶色母粒并拖欠货款470140元的事实，有正合公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。现正合公司诉请雁达公司支付货款470140元，理据充分正当，本院予以支持。雁达公司逾期付款，构成违约，还应自起诉之日即2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向正合公司计付利息损失。雁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告芜湖市雁达纸箱塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市正合色彩资源有限公司支付货款470140元及利息（利息从2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8352元，减半收取4176元，由被告芜湖市雁达纸箱塑料制品有限公司负担（该款原告中山市正合色彩资源有限公司已预付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年五月四日
书记员 詹绮婷
王静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1519号
原告徐伟。
委托代理人施连平。
委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。
被告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人张士文。
委托代理人李志燕。
原告徐伟与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人施连平、钱国明，被告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2014年5月7日，在被告居间下，原告与案外人就购买上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）签订《房地产买卖合同》与《房地产买卖居间协议》，支付定金人民币2，000元（而后补足至定金50万元）。签订上述合同时，载明系争房屋类型为住宅性质，被告未告知原告此房屋产权性质是50年，而不是70年。后原告至交易中心查询才了解到系争房屋产权是商住性质，使用期限为50年。为此，原告要求被告协调解除合同，然被告未能协调，原告被逼无奈赔偿出卖人损失2.5万元，由此还造成原告之妻施连平误工费等损失。原告认为，被告未尽到对房屋状况、产权人信息及土地状况信息的告知义务，造成原告损失，故起诉要求：1、判令被告支付原告损失费2.5万元；2、判令被告承担原告利息损失1万元；3、判令被告承担原告涂料损失及误工费共计5，000元。
被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，原告与出卖方自愿解约并自愿赔偿2.5万元，与被告无关。利息损失缺乏依据，不同意赔偿，即便赔偿，标准过高。原告无证据证明涂料费实际产生且用于系争房屋，不同意赔偿。误工费是基于原告之妻产生，不应由原告主张。被告提供的居间服务无瑕疵，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年5月7日，原告（乙方，买受方）与案外人包某某、柏甲、柏乙（甲方，出卖方）及被告（丙方，居间方）三方签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，房价237万元。意向金经甲方签收后转为定金，签订本协议后乙方将定金补足至10万元。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。该协议第一条房地产基本情况载明，系争房屋面积85.61平方米，产证编号：沪房地宝字（2009）第005650号，房地产类型勾选住宅。同日，原告与出卖方签订《房地产买卖合同》，主要约定，签订本合同后100日内签订示范合同。首付款为197万元，以贷款方式支付40万元。另补充约定，在2014年5月17日前原告支付出卖方40万元，出卖方交房给原告。同时，原、被告签订《佣金确认书》，确认交易系争房屋所涉佣金为4.74万元。
上述合同签订当日，包某某作为收款人出具《收条》确认收到原告购房定金2，000元，原告另于2014年5月8日向出卖方账户转账498，000元。
另查明，2014年6月10日，原告向被告业务员发微信询问系争房屋产权使用期限等情况，该业务员主要表示，其以为原告住在附近，了解这个没有关系，另认为商住两用房屋产权到期后自动转。2014年6月27日，原告至交易中心查询房地产登记情况，根据查询记载，系争房屋土地用途为商住，房屋类型为公寓。2014年8月12日，原告与包某某签订《解约协议》，主要内容为，双方在被告居间下签订《房地产买卖合同》与《房地产买卖居间协议》后，出卖方已收取定金50万元，现由于原告明确表示不再继续购买，经协商，原告同意出卖方将已收执的定金2.5万元不予返还，双方就本次交易再无其他争议。另，被告员工刘静在该协议下方手写注明：“宝原地产不予追究中介费用”并签字。嗣后，由原告与包某某再在落款处签字。
审理中，关于交易的其他情况，原告表示，签订居间协议时，经过看房，原告对系争房屋很满意，没有看产证的信息，也没有问房屋是住宅还是商住两用，被告业务人员在看房和签订协议时均未告知原告系争房屋为商住两用房。原告付给出卖方共计50万元后，过了几天出卖方将钥匙交给原告，原告则开始装修、刷涂料。由于原告是置换房，将自己购买系争房屋的情况告诉了其他中介，其他中介告知原告系争房屋为商住两用房，原告于是与被告进行交涉。被告则表示，签订居间协议后，因商住产权问题，原告向被告反映并要求减免中介费用，被告未予正面答复。后被告又与出卖方交涉，最终达成《解约协议》。庭审中，被告另表示，虽然被告居间是成功的，但是鉴于买卖双方最终交易没有成功，以后被告不会向原告要求支付佣金。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《收条》、微信聊天记录截屏、上海市房地产登记簿、《佣金确认书》、《解约协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，可认定原、被告双方在签订居间协议时均未对系争房屋的房屋类型或土地用途引起注意，之后原告发现问题后向被告交涉，最终与出卖方达成《解约协议》。依照该《解约协议》，原告明确表示不继续购买房屋并同意2.5万元不予返还，而被告作为居间方也同意不予追究中介费用。该《解约协议》可视为三方对于买卖、居间关系的最终处理，理应对三方均有约束力。同时，从本案纠纷看，原告作为交易方，当然有义务了解包括房屋类型、土地用途等内容在内的房屋状况后谨慎交易，不能将该注意义务强加给被告。被告作为居间方虽应尽可能向原告提示交易风险，然在原告签约当时未询问房屋类型或土地用途的情况下，难以证明被告存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的故意，原告以被告未尽告知义务为由要求被告承担赔偿责任，于法无据。综上，各方考虑到交易的实际情况自愿签订《解约协议》，在该协议中，被告已放弃追索佣金，现原告另行起诉要求被告赔偿损失，不仅与该协议约定有悖，而且有失公允，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
原告徐伟的所有诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为400元，由原告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第10号
上诉人（原审被告）许永杰，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）魏怀信，住哈尔滨市动力区。
上诉人许永杰因与被上诉人魏怀信侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：魏怀信与案外人魏桂兰为父女关系，许永杰与案外人魏桂兰为夫妻关系，婚生子许银升。2013年1月13日凌晨4点30分左右，魏怀信女儿魏桂兰与外孙许银升所居住的位于哈尔滨市香坊区建北街55号10单元701室的住宅天然气管道泄漏发生爆炸，导致案外人魏桂兰与许银升身故。2013年2月28日，魏怀信、许永杰共同向哈尔滨市香坊区政府提出救助申请，魏怀信、许永杰共同签字确认：“魏怀信系死者父亲，一直与死者共同居住，且患有胃癌多年，一直依靠死者照顾，现在无亲无故，而许永杰因失去妻子和孩子，精神受到严重刺激，现无法正常工作，请求香坊区政府本着人道主义精神予以救助，魏怀信、许永杰将不胜感激。同时，魏怀信、许永杰保证对本事予以严格保密，不对赔偿之外的任何第三方披露，如有违反，自愿放弃全部救助金。”哈尔滨市政府、香坊区政府、中庆燃气公司三家单位为解决魏怀信、许永杰生活困难，通过测算决定一次性支付了死亡赔偿金627，840元，丧葬费33，502.80元，精神损害抚慰金40，000元，累计为701，342元，实际发放70，000元。许永杰为二名死者办理丧葬事宜并支付9，703元。魏怀信曾向该院提起诉讼，后撤回起诉。现该笔救助款在许永杰处。
魏怀信在原审诉称：2013年1月13日清晨4点30分左右，魏怀信独生女魏桂兰与外孙许银升所居住的位于香坊区建北街55号10单元701室的住宅天然气管道泄漏发生爆炸，导致案外人魏桂兰与许银升身故。哈尔滨市政府、香坊区政府、中庆燃气公司三家单位为解决魏怀信、许永杰生活困难，一次性支付魏怀信、许永杰救助款70万元。当日，该款由许永杰存入其个人名下的哈尔滨银行账户，未给魏怀信分文。魏怀信系孤寡老人并且身患癌症及严重心脏病，目前无钱医治，漂无定所，许永杰独占魏怀信女儿和外孙生命换回的救助款的行为侵害了魏怀信的权利，故魏怀信多次请求香坊区政府领导解决此事，明确了70万元救助款尚在许永杰处，并且该款尚没有分割的事实，但魏怀信、许永杰没有达成一致调解意见，故魏怀信诉至法院，请求判令许永杰立即给付魏怀信政府救助款30万元。
许永杰在原审辩称：2013年1月13日，许永杰同时失妻子及儿子两位亲人，上述两人一直与许永杰共同生活，政府所给的70万元款项是用于赔偿许永杰，因魏怀信与许永杰并未共同生活，且魏怀信已经在2000年前与案外人祝秀萍在通河县登记结婚，在通河县购置了房产，所以魏怀信无权主张该款项；关于该笔款项的分配应该依据死者关系的远近和共同生活的亲密程度进行分配，因许永杰与死者关系亲密，并且共同在一起生活，而魏怀信已经独立生活多年并且尚有一子，况且魏怀信有相应的社保，足够生活之用，所以请求法院驳回魏怀信的诉讼请求。
原审判决认为：魏怀信与许永杰因70万元救助金的归属问题产生纠纷。该70万元救助金是哈尔滨市政府、香坊区政府、中庆燃气公司三家单位支付给魏怀信、许永杰的二人的救助款，该笔款项应为魏怀信、许永杰共同共有，应平均分割，即每人35万元。考虑到许永杰实际支付死者丧葬费用，现魏怀信诉请主张30万元合理，予以支持。关于许永杰提出的该笔款项应按照死者关系的远近和共同生活亲密程度进行分配的抗辩主张，70万元救助款并非案外人魏桂兰与许银升生前遗留的财产，故本案不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，许永杰主张于法无据，不予支持。同时，许永杰提出魏怀信与许永杰不共同生活，两名死者一直与许永杰共同生活，且魏怀信在2000年已经在通河县购房、登记结婚，无权主张救助款的抗辩主张，许永杰的抗辩理由与双方签字确认的申请书内容即魏怀信一直与两名死者共同居住，一直依靠死者照顾相矛盾，且魏怀信是否登记结婚、购买住房，与魏怀信是否有权领取救助款无关，故对许永杰的该项抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：许永杰于本判决生效后立即支付魏怀信救助款30万元。案件受理费5，800元（魏怀信已预交），由许永杰负担，并于本判决生效后立即给付魏怀信。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许永杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、哈尔滨市香坊区政府给付70万元时是当时委托律师进行计算的，70万元的计算标准是参照死亡赔偿金标准。既然有依据，就应当按照依据分割。原审判决认定许永杰应给付魏怀信30万元只是简单的进行平分，脱离计算的依据。原审法院对魏怀信于2000年前，在黑龙江省通河县已与祝秀萍再婚并购有房产，现有一个儿子和退休工资等事实核实时，魏怀信是认可的。本案真正的受害人是许永杰，并不是魏怀信。许永杰年幼时双亲不在，人到中年又丧子丧妻，一生孤苦伶仃。魏怀信只在处理事故时签了个名，实际尚有儿子和妻子。二、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》错误。三、本案不属于法院受案范围，应当予以驳回。
魏怀信答辩称：哈尔滨市香坊区政府给付补偿款时有处理文件和协议，是相关部门对死者家属的一种关怀，是一种补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许永杰上诉请求理由不成立，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：死者魏桂兰、许银升意外事故死亡后，魏怀信与许永杰作为两位死者的近亲属共同向相关部门提出申请救助款，相关部门根据许永杰、魏怀信的实际情况与二人共同达成了补偿协议，决定一次性给付二人救助款70万元，该款并非死者遗产，不应适用继承法分割。该款具有抚恤性质的救助款，应由二人共同享有，应平均分得。因此，许永杰独自占有救助款侵害了魏怀信的合法权益，魏怀信要求许永杰返还属于自己享有的部分，符合法律规定，原审判决支持魏怀信诉讼请求正确，本院应予维持。因此，许永杰上诉主张70万元救助款数额是参照死亡赔偿标准计算的，分配时应当参照该依据的上诉理由不成立，本院不予支持。根据原审《救助协议书》、《协议书》、《会议纪要》等书证反映，意外事故发生后相关部门一次性给付死者亲属魏怀信、许永杰救助款70万元。依前所述，该款应为二人共有，因此魏怀信是否再婚，是否有退休工资、房屋及其他子女，不影响其在相关部门已支付救助款情况下向许永杰主张救助款的权利，故许永杰上诉主张，本院不予支持。关于许永杰上诉主张本案是责任事故赔偿，不属于人民法院受案范围的问题。意外事故已经有关部门处理完毕。魏怀信认为许永杰侵占了其应得的救助款，向人民法院提起的民事侵权诉讼，属于人民法院民事受案范围。综上，许永杰上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800元，由上诉人许永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年三月十七日
书记员 赵春莹
史万强
史万强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1347号
原告：陈××。
委托代理人：胡×。
被告：李××。
第三人：瑞安市丫丫××培训学校（以下简称舞蹈××
），住所地：瑞安市××楼××楼。
法定代表人：叶××。
原告陈××与被告李××、第三人舞蹈××合同纠纷一
案，本院于2009年7月23日立案受理后，由审判员陈学箭适用
简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈××及
其委托代理人胡×、被告李××、第三人舞蹈××法定代表人
叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2009年3月13日，原、被告签订一份
转让协议书，双方约定：被告将位于某某市飞云镇马某老街广
场大厦201室的舞蹈××飞云分校转让给原告，转让价格为480
00元，合同签订当日，原告向被告支付了48000元转让款。嗣
后，原告得知被告转让分校并未经第三人准许，且第三人不认
可此次转让，另外被告转让给原告的舞蹈××飞云分校未经相
关部门审批和登记。原告起诉请求判令：1、确认原、被告于2
009年3月13日签订的合同协议书无效；2、被告返还原告转让
费48000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李××答辩称：被告并非擅自转让，在转让前，该
分校已归被告所有。且被告转让的是分校的固定设备，而并非
分校的名称。被告曾与原告达成一致意见，且记入书面协议中
，即如果校名不可用，则应改名，协议书原件在原告处，被告
处的协议原件已没有。
第三人舞蹈××述称：学校的名称只授权第三人的老师
使用。第三人与被告合作到去年年底，但考虑到学生已招，故
同意被告将校名使用至2009年6月30日，但第三人不同意原告
继续使用第三人的校名。
原告陈××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
合同协议书一份，证明双方协议的内容；2、收据一份，证明
原告支付款项的事实；3、声明原件一份，证明被告的转让行
为未经第三人准许，系无权处分行为，存在欺诈的事实。
被告李××、第三人舞蹈××在本院指定的举证期限内
均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告表示无异议，第三人未
表示异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事
实。
经审理，本院认定的事实如下：2009年正月，第三人退
出舞蹈××飞云分校50%的股份，由被告一人经营，第三人分
得20000多元。分校场地年租费13000元，押金500元。2009年3
月13日，原、被告签订一份转让协议书，双方约定：1、被告
将位于某某市飞云镇马某老街广场大厦201室的舞蹈××飞云
分校转让给原告，转让价格为48000元；2、被告与第三人之间的协议损害原告利益，造成原告损失均由被告负责赔偿；3、5
00元押金归原告所有；4、被告向原告承诺，在转让后，原告
可继续使用舞蹈××飞云分校这一校名等。合同签订当日，原
告向被告支付现金33400元，其中包括押金500元、电话费200
元，另外余下的三个月学费计15300元转由原告收取，被告将
分校内的所有财产包括二台三匹空调、沙某等移交给原告，包
括已交纳的三个多月的场地使用权。嗣后，原告得知被告转让
分校并未经第三人准许，且第三人不认可此次转让，在受让三
个月左右后，原告将场地退还给了出租人，并将场地内财物包
括可拆用的东西予以了拆除搬离。
本院认为，被告在转让合同中承诺原告在转让后可继续
使用舞蹈××飞云分校的校名，未征得第三人的认可，且第三
人明确表示不同意原告继续使用该校名，再者被告在抗辩中表
示被告转让的是财产，并不是校名，故可以认定被告在转让中
存在欺诈行为，导致原告无法实现合同目的，因此原告陈××
与被告李××之间签订的转让分校合同无效。依照无效合同所
取得的财产，依法应予相互返还，考虑到原告对部分财产进行
了拆除搬离，丧失了原物返还的基础，故被告应对合同无效所
造成的原告损失承担相应的民事赔偿责任。原告在缔约过程中
，未尽到必要的注意义务，存在一定的缔约过失，且对受让财
物进行拆除搬离，造成返还障碍，亦应承担相应的民事责任。
综合原告对受让的财产已进行使用，并取得一定的经济利益，
及财物拆除搬离前后的价值差异和双方过错程度等因素，本院
酌定被告赔偿原告经济损失11000元。被告抗辩认为双方已约定如果校名不可用，则应改名，与事实不符，且缺乏证据，本
院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一
款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定
，判决如下：
一、确认原告陈××与被告李××于2009年3月13日签订
的关于转让瑞安市丫丫××培训学校飞云分校合同协议书无效
。
二、被告李××于本判决生效后十日内赔偿原告陈××
经济损失11000元。款交本院转付。
三、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告陈××负担
100元，被告李××负担400元。定于本判决生效后10日内交纳
（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年九月八日
书记员 黄萍萍
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初961号
原告彭继兵，男，1979年4月13日出生，土家族，住永顺县。
被告刘宝奇，男，1990年8月13日出生，住永顺县。
本院在审理原告彭继兵诉被告刘宝奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭继兵于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭继兵的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭继兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭继兵负担。
审判员 李雁冰
二〇一六年十月十一日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初961号原告彭继兵，男。被告刘宝奇，男。本院在审理原告彭继兵诉被告刘宝奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭继兵于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭继兵的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭继兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭继兵负担。审判员  李雁冰二〇一六年十月十一日书记员  郁湘莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。