wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19350号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托代理人：陈茂大，该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州途发贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理。原告陶梓欣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陶梓欣负担。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 暖
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民辖初字第9号
原告陈子林，男，1965年1月7日生，汉族。
原告陈丹茜，女，1990年10月19日生，汉族。
被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司，住南京市高淳区桠溪镇荆山村金山下150号。
法定代表人周琨。
本院受理原告陈子林、陈丹茜诉被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案后，被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其股东庄清湶是台湾人，且涉案土地位于高淳国际慢城，属于重大涉外案件，据此要�将该案移送至南京市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，案外人庄清湶并非本案当事人，其身份不能作为确定本案管辖法院的依据，本案被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司系依照中国法律在中国境内成立的公司，本案不存在涉外因素，因此本院对本案具有管辖权，被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京桠溪山庄旅游度假村有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 马琳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符卓
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1150号
原告：李彪，男，1976年6月28日出生，汉族，现住廊坊市，
被告：李飞，男，1982年2月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，
被告：刘淑萍，女，1957年7月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
申请人李彪与被申请人李飞、刘淑萍民间借贷纠纷一案，申请人李彪于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞的财产在价值290000元以内予以查封。申请人李彪以其所有的位于廊坊市某小区某室房屋，房权证号为廊房权证字第××号提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李飞的价值相当290000元的财产。
二、查封申请人李彪所有的位于廊坊市某小区某室房屋，房权证号为廊房权证字第××号。
案件申请费1970元，暂由申请人李彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 杨
二〇一七年六月十五日
书记员 杨文青
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1150号之一
原告：李彪，男，1976年6月28日出生，汉族，现住廊坊市。
被告：李飞，男，1982年2月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：刘淑萍，女，1957年7月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告李彪与被告李飞、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
本院受理期间，被告李飞向本院申请追加王振宇为共同被告。
本院经审查认为，被告李飞申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告李飞追加王振宇为共同被告的申请。
审判员 杜 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨文青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1121号
原告吴碧川，男，1963年6月19日出生。
被告吴进阳，男，1977年4月4日出生。
原告吴碧川与被告吴进阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧川、被告吴进阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧川诉称，被告以经营活动房需要资金为由，分别于2013年6月4日、7月13日、8月14日向原告借款10000元、5000元、30000元，三笔借款共计45000元，双方均口头约定月利率为5%。以上事实有被告出具的借条3份为证。借款后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款45000元，并自2013年8月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告吴进阳辩称，对原告诉称的三次借款事实无异议，但双方对借款均没有约定利息，且被告在借款后已偿还了原告借款，其中通过银行转账22700元，通过被告在南安市工地的老板支付原告36000元，现金偿还30000元。其中被告在南安市工地的老板支付的36000元用于偿还被告另外结欠原告的借款30000元。
经审理查明，被告以经济需要为由，分别于2013年6月4日、7月13日、8月14日向原告借款10000元、5000元、30000元，三笔借款合计45000元，双方均约定于借款当天还款。被告出具借条3份交原告收执。
以上事实，有原告提供的借条3份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于被告在借款后是否已偿还原告本案借款的问题。
被告认为，被告在借款后偿还原告借款52700元，其中通过银行转账22700元，现金偿还30000元。被告相应提供证据1即被告开设在中国建设银行的账户（账号6217001830010114042）的交易明细1份，以此证明被告通过该账户分六次向原告的女儿吴云珠转账偿还原告借款10200元。证据2即被告堂兄吴爱中开设在中国建设银行的账户（账号6217001830015760230）的交易明细1份，以此证明被告通过吴爱中的账户分五次向原告的女儿吴云珠转账偿还原告借款12500元。原告质证称：证据1、2，系被告无正当理由超过举证期限提供，原告不同意质证，如果是新证据，原告对此真实性不清楚，对吴云珠是原告的女儿无异议，但不能证明被告偿还原告借款22700元。
原告认为，被告结欠原告借款45000元至今未还。
本院经审查认为，被告提供的证据1、2即银行账户交易明细2份，系被告无正当理由超过举证期限提供，原告不同意质证，且在没有其他证据佐证下，不足以证明被告的举证主张。结合上述认证和当事人的陈述，可认定本案相关事实如下：被告至今未偿还结欠原告的借款45000元。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款计45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。原告请求被告偿还借款45000元，理由和依据充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率5%，但未能举证证明，且被告予以否认，故本院不予采信。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。鉴于被告在借款期限届满及经原告起诉催告后仍未能还款，实际上给原告造成了一定的经济损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自各借款期限届满之次日起即借款10000元自2013年6月5日起、借款5000元自2013年7月14日起、借款30000元自2013年8月15日起的利息。原告请求被告支付前两笔借款15000元自各借款期限届满后的2013年8月14日起的利息损失，理由充分，应予支持。由于双方对最后一笔30000元约定的借款期限至2013年8月14日，故原告请求被告支付该借款的利息自2013年8月14日起算，理由不足，不予支持。被告主张已偿还原告本案借款，但未能提供足以认定的证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴进阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴碧川借款45000元及利息（其中借款15000元自2013年8月14日起，借款30000元自2013年8月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴碧川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，减半收取654元，由原告吴碧川负担134元，被告吴进阳负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年三月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1121号
原告赵某�农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 焦玉生
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4130号
原告：陈广明。
委托代理人：代永明。
被告：朱建元。
委托代理人：严利锋。
被告：钟守伟。
委托代理人：黄龙辉。
原告陈广明诉被告朱建元、钟守伟雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告朱建元申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许；原告申请增加诉讼请求，本院予以准许。原告及其委托代理人代永明，被告朱建元及其委托代理人严利峰，被告钟守伟及其委托代理人黄龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广明诉称：钟守伟叫原告帮房主朱建元建围墙。2009年5月10日，原告在建围墙时被电烧伤面部、颈部、左前臂等处，遂入绍兴第二医院住院治疗，后经鉴定为八级伤残。现起诉要求判令被告方赔偿伤残赔偿金60，000元、误工费9，000元，生活费1，350元、被扶养人生活费61，894.56元、车费259元、鉴定费1，400元、营养费500元、后续治疗费60，000元、精神损失费10，000元，复印费22.50元，合计204，426.06元。
被告朱建元辩称：与原告无雇佣关系，不应承担原告的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟守伟辩称：对原告受伤的情况无异议；已垫付原告的医疗费7，400元；原告是做点工的，且自己和原告均受朱建元所雇佣，故自己不应该承担责任。
经审理本院认定，原告受钟守伟雇佣，于2009年5月10日在由钟守伟承包的朱建元的房屋工程中工作时，被电火花烧伤面部、颈部、左前臂等处。原告受伤后先后被送往绍兴中心医院和绍兴第二医院住院治疗。误工时间为101天。2009年11月9日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤遗留两处后遗症，均构成九级伤残。原告系刘中树和胡村明的女婿。原告和刘孝会之子刘畅出生于2008年2月3日。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：医疗费6，772.48元、误工费7，171元、残疾赔偿金40，735.20元（9，258元／年×20年×22%）、刘畅的被扶养人生活费13，224.64元（7，072元／年×17年×22%÷2）、鉴定费1，400元、交通费250元，合计69，553.32元。被告钟守伟已支付现金3，500元及医疗费6，772.48元，合计10，272.48元。另查明，钟守伟未取得相应的资质证书。
以上事实认定，由原告提供的户口簿、出生医学证明、门诊病历、住院病历、出院记录、鉴定费发票，被告朱建元提供的建房协议、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，被告钟守伟提供的住院费用清单、住院及门诊收费收据及当事人陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点有两点：
一是关于雇佣关系之认定。
原告主张受雇于钟守伟。被告钟守伟辩称原告是自己叫来的，且其与原告均受朱建元雇佣，但未提交相关证据予以证明。被告朱建元辩称已将房屋工程发包给钟守伟，与原告无雇佣关系，并提供建房协议予以证明。钟守伟虽认为该协议系事后补签，但对其真实性没有异议，故本院对该协议予以认定。因钟守伟无证据证明其与原告均受雇于朱建元，本院不予认定。结合建房协议及当事人陈述，本院认定原告受钟守伟雇佣，在由钟守伟承包的朱建元的房屋工程中工作。钟守伟作为雇主依法应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。朱建元对承包人钟守伟的资质未作审查，以致将房屋工程交由未取得资质证书，亦无安全生产条件的钟守伟施工，酿成事故，故与钟守伟具有共同过错，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。具体承担责任比例，以由钟守伟承担65%，由朱建元承担35%为宜，并互负连带赔偿责任。
二是原告的各项赔偿请求是否符合法律规定。
原告受钟守伟雇佣，在由其承包的朱建元的房屋工程中工作时，被电火花烧伤面部、颈部、左前臂等处致残的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费均属于法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。伤残赔偿金一项，原告主张因其伤构成两处九级伤残，应晋升一级，按照八级伤残计算。因法律依据不足，本院不予支持。误工费一项，误工时间为自原告受伤之日起至首次鉴定日的前一日止。原告主张误工标准为120元／天，因朱建元不予认可，本院不予认定。本院参照2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元计算其误工费为7，171元。被扶养人生活费一项，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因刘中树和胡村明系原告的岳父母，原告主张该两人的被扶养人生活费，法律依据不足，本院不予支持。后续治疗费一项，原告可待实际发生后再行主张。精神抚慰金一项，因本案归责原则为无过错责任原则，原告该项主张的法律依据不充分，本院不予支持。交通费一项，结合原告就医次数及远近，本院酌情考虑250元。原告主张的生活费、复印费无法律依据，以及营养费无证据证明，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告陈广明的医疗费6，772.48元、误工费7，171元、交通费250元、残疾赔偿金40，735.20元、鉴定费1，400元、被扶养人生活费13，224.64元，合计69，553.32元，由被告钟守伟赔偿其中的65%计45，209.66元，扣除其已支付的10，272.48元，尚应赔偿34，937.18元，由被告朱建元赔偿其中的35%计24，343.66元，均限于本判决生效后十日内履行完毕，两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告陈广明的其他诉讼请求。
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，366元（原告预交3，149元），减半收取2，183元，由原告负担1，439元，两被告各负担372元，均应于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费1，400元，由被告朱建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 范兰英
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9777号
申请执行人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被执行人深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司、李瀚威、岳敏借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初3485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币600万元及利息，并支付案件受理费人民币27600.7元、保全费人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人已履行了全部欠款，对于生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院提出结案申请。
本院认为，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初3485号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币89289.2元已由本院依法扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初3485号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初983号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司职工。
被告：张松栋，男，71岁，汉族，个体，住泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告张松栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告张松栋已病故为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 奚 慧
人民陪审员 吕晓艳
人民陪审员 姚亚丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 姜微微
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初280号
原告：黄晋，男，1979年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
被告：郁凯峰，男，1986年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄晋与被告郁凯峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄晋以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晋撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告黄晋负担。
审 判 长 张建平
审 判 员 王 英
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第177号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小萍。
被申诉人（原审原告）：潘业长。
委托代理人：陈金法。
委托代理人：林童。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
委托代理人：黄献国。
委托代理人：李北平。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
原审原告潘业长与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月30日作出（2008）乐民初字第894号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月13日作出温检民行抗字（2009）235号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月5日作出（2010）浙温民抗字第96号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派助理检察员陈锋出庭，申诉人董小红、王建锋、董丽红、卢小萍、池银华，被申诉人潘业长及其委托代理人陈金法、林童，被申诉人付丽萍及其委托代理人黄献国、李北平，被申诉人黄乾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：黄乾康和付丽萍系夫妻关系。2007年8月27日，付丽萍出具给潘业长借条一张，内容为：今借到潘业长现金45万元。该借款至今未还，潘业长向法院起诉，要求付丽萍、黄乾康偿还借款。
原审认为：原告潘业长主张被告付丽萍欠其借款45万元，由付丽萍出具的借条为据，可以认定。借款发生在被告付丽萍、黄乾康婚姻存续期间，潘业长要求付丽萍、黄乾康共同偿还本金，理由正当。因此，潘业长的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄乾康、付丽萍共同偿还潘业长借款本金45万元。
温州市检察院抗诉认为：参照浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第二条、第三条、第五条、第七条、第八条及《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，人民法院在审理民间借贷案件时，若发现被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼、原告未到庭参加诉讼、庭审无实质抗辩等情形时，应谨慎审查案件，防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼，一般宜适用普通程序审理。
原审原告潘业长与另案的8位债权人，分别来自于乐清市乐成镇、柳市镇、大荆镇、双峰乡等地，相距甚远，现有证据无法证实他们之间是否相互认识，而9位债权人在相近的时期内同时起诉黄乾康、付丽萍，并同时聘请了浙江海昌律师事务所律师陈金法作为代理人，不合常理；其次，9笔借款的数额在30万元至120万元之间，数额巨大，又系现金支付，异常特征明显；另外，9位巨额借款的债权人，均未到庭参加诉讼，黄乾康作为该系列案件的共同被告，无正当理由拒不到庭，被告付丽萍在开庭过程中与债权人的代理人配合默契，未作实质性的抗辩，庭审质证与答辩流于形式，其债权债务的真实性值得怀疑。根据浙江省高级人民法院上述指导意见的精神，原审法院应适用普通程序审理，并严格审查当时债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、资金来源以及债权人和债务人的经济状况并作出相关处理决定，以防范虚假诉讼的产生。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请依法再审。
案外人董小红等人申诉称：黄乾康、付丽萍为了减少债权的分配比例，同潘业长等人恶意串通，制造虚假债权债务。原审法院未审查借款的支付方式及债权人的经济状况，仅根据潘业长等人提供的虚假债权债务凭证，判决确定该债权债务关系，严重侵害了申诉人对黄乾康、付丽萍的债权分配权益。
被申诉人潘业长答辩称：1、抗诉理由没有相应证据予以证实，仅是主观推测。2、抗诉机关要求参照的省高院意见，分别颁布于2008年12月和2009年，原审时，这两份意见尚未出台，故不能要求原审法院适用该二个意见审理案件。3、原审原告之间是否认识与本案事实没有法律上的利害关系。4、原审原告聘请同一位律师，可以减轻诉讼成本，系正常现象。申诉人另案起诉时，也是聘请同一位律师。5、抗诉书中陈述付丽萍与原审原告配合默契，没有事实依据。
被申诉人黄乾康、付丽萍答辩称：1、债权债务关系有欠条作为书证，是真实的。债权人是黄乾康夫妇的亲朋好友，是在黄乾ＸＸ意亏损的情况下给予帮助；2、债务人没有制造虚假诉讼的动机。黄乾康夫妇在乐清的房产价值过千万，而欠五位申请人的债务仅为120多万，加上另外几个未被申诉的案件，欠款为400多万，拍卖乐清市乐成镇建设中路的两间房屋即可清偿。现在因2000多万的欠款，债务人所有的房产都被法院拍卖，拍卖价格严重低于市场价，损失惨重；3、抗诉机关所适用的浙江省高级人民法院的两个意见，是在本案一审审理之后才公布的，故不应适用于本案。
本案再审过程中，申诉人未提供证据。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，当事人因对原判认定的事实有异议而申请再审的，应当提供足以推翻该事实的证据。本案抗诉机关及申诉人虽对借款的来源、支付方式等提出了合理的怀疑，但凭该怀疑尚不足以认定本案借款系原审原、被告恶意串通虚构而成。故抗诉机关及申诉人认为本案系虚假诉讼的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持乐清市人民法院（2008）乐民初字第894号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 戴华斌
双峰县人民法院
执行�定书
（2017）湘1321执1917号
申请执行人浙江省台州市路桥区人民法院。
被执行人肖志华。
浙江省台州市路桥区人民法院委托执行肖志华买卖合同纠纷一案，浙江省台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004执812号执行裁定书，已发生法律效力。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月15日向本院委托执行。
本案在执行过程中，已按委托书函执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004执812号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李妙
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00080号
原告申雪珍，女，25岁。
委托代理人王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告付成龙，男，27岁。
本院受理原告申雪珍与被告付成龙民间借贷纠纷一案后，被告付成龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，借款合同签订地、合同履行地、合同双方当事人都不在山阳区，原告在马村区，被告在解放区，本案应属解放区人民法院管辖，故申请将此案移送解放区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告付成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市解放区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘晓捷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第271号
申请人田会会，男，1985年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人李其胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人田会会与被申请人李其胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田会会于2015年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李其胜驾驶的鲁DXXX**号出租车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年五月二十七日
书记员 李永
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3678号
上诉人（原审被告）：丁艳玲，个体户，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李志国，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬律师事务所律师。
上诉人丁艳玲因与被上诉人李志国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁艳玲、被上诉人李志国及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳玲上诉请求：撤销原判，依法改判，改判丁艳玲不是借款人，不承担还款义务。事实和理由：原审判决认定事实错误。丁艳玲没有向李志国借款，我用李志国的信用卡取了93600元，但我后来还了李志国92920元，有银行还款凭证佐证。一审开庭时因我在外地出差未能出庭，我委托的律师不清楚我还款之事，二审将此事澄清，请求二审公正判决。
李志国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁艳玲用我的信用卡取款未还，因此提起诉讼。
李志国向一审法院起诉请求：判令被告丁艳玲偿还借款本金人民币100100元。
一审法院认定事实：2017年1月16日，丁艳玲向李志国借款人民币49900元；2017年1月18日，丁艳玲向李志国借款人民币43700元；共计借款人民币93600元。丁艳玲持李志国的呼和浩特市金谷农商银行信用卡取到上述钱款后，在储蓄业务凭条上签名。
一审法院认为，丁艳玲持李志国信用卡支取现金共计93600元，有李志国提供的银行业务凭条为证。丁艳玲辩称该款项系李志国赠与其的钱款，但未提供证据证明其主张，故不予支持。丁艳玲应当偿还李志国的93600元。对于李志国主张该卡于2017年1月15日POS机消费的6500元为丁艳玲所消费，请求丁艳玲予以偿还，因李志国未提供证据证明该主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元；二、驳回李志国的其他诉讼请求。案件受理费1151元（减半收取，李志国已预交），由李志国负担69元，丁艳玲负担1082元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁艳玲提交了新证据，即21张电子还款回单，合计还款李志国92920元。对此证据本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决认定丁艳玲持李志国信用卡支取现金共计93600元，丁艳玲应当偿还李志国的93600元并无不当。二审中，丁艳玲提供新证据，证明其后来还款李志国92920元，本院予以确认，应当核减。为此，二审应当对一审判决认定事实予以纠正，丁艳玲实际应当偿还李志国680元（93600元-92920元）。
综上所述，上诉人丁艳玲的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第二项即驳回李志国的其他诉讼请求；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第一项即丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元；
三、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第一项”丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元”为”丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币680元”；
四、驳回上诉人丁艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计2302元，由丁艳玲负担302元，李志国负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月十七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3678号上诉人（原审被告）：丁艳玲，个体户，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李志国，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬律师事务所律师。上诉人丁艳玲因与被上诉人李志国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁艳玲、被上诉人李志国及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳玲上诉请求：撤销原判，依法改判，改判丁艳玲不是借款人，不承担还款义务。事实和理由：原审判决认定事实错误。丁艳玲没有向李志国借款，我用李志国的信用卡取了93600元，但我后来还了李志国92920元，有银行还款凭证佐证。一审开庭时因我在外地出差未能出庭，我委托的律师不清楚我还款之事，二审将此事澄清，请求二审公正判决。李志国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁艳玲用我的信用卡取款未还，因此提起诉讼。李志国向一审法院起诉请求：判令被告丁艳玲偿还借款本金人民币100100元。一审法院认定事实：2017年1月16日，丁艳玲向李志国借款人民币49900元；2017年1月18日，丁艳玲向李志国借款人民币43700元；共计借款人民币93600元。丁艳玲持李志国的呼和浩特市金谷农商银行信用卡取到上述钱款后，在储蓄业务凭条上签名。一审法院认为，丁艳玲持李志国信用卡支取现金共计93600元，有李志国提供的银行业务凭条为证。丁艳玲辩称该款项系李志国赠与其的钱款，但未提供证据证明其主张，故不予支持。丁艳玲应当偿还李志国的93600元。对于李志国主张该卡于2017年1月15日POS机消费的6500元为丁艳玲所消费，请求丁艳玲予以偿还，因李志国未提供证据证明该主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元；二、驳回李志国的其他诉讼请求。案件受理费1151元（减半收取，李志国已预交），由李志国负担69元，丁艳玲负担1082元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁艳玲提交了新证据，即21张电子还款回单，合计还款李志国92920元。对此证据本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审判决认定丁艳玲持李志国信用卡支取现金共计93600元，丁艳玲应当偿还李志国的93600元并无不当。二审中，丁艳玲提供新证据，证明其后来还款李志国92920元，本院予以确认，应当核减。为此，二审应当对一审判决认定事实予以纠正，丁艳玲实际应当偿还李志国680元（93600元-92920元）。综上所述，上诉人丁艳玲的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第二项即驳回李志国的其他诉讼请求；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第一项即丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元；三、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2418号民事判决第一项”丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币93600元”为”丁艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还李志国借款人民币680元”；四、驳回上诉人丁艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计2302元，由丁艳玲负担302元，李志国负担2000元。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月十七日书记员王卉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初353号
原告：柏凤龙，男，汉族，1970年3月出生。
被告：李长辉，男，汉族，1976年出生。
原告柏凤龙诉被告李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月25日，原告柏凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柏凤龙撤诉处理。
案件受理费1,360.00元，由原告柏凤龙负担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李首运
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1313号
原告：定南县美景建筑构件有限公司，地址：江西省定南县历市镇竹园村。
法定代表人：王君辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李榆，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐贤春，男，1971年2月4日生，汉族，住江西省定南县。
原告定南县美景建筑构件有限公司与被告徐贤春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县美景建筑构件有限公司到庭参加诉讼，被告徐贤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南县美景建筑构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告定南县美景建筑构件有限公司混凝土款97000元及截止起诉之日止的利息10993元，起诉之后的利息按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月18日至2017年12月28日向被告供应混凝土,2017年4月14日被告在“万和一品工程供砼明细”单上签字确认方量和所欠混凝土金额为135960元，除已支付38960元，仍欠97000元，该款项经原告多次催取被告未予归还。
被告徐贤春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐贤春未到庭质证，对原告定南县美景建筑构件有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告于2016年12月18日至2017年12月28日向被告承包的定南县“万和一品”楼盘供应混凝土,2017年4月14日被告在“万和一品工程供砼明细”单上签字确认方量和所欠混凝土金额为135960元，2017年端午节前后被告支付了38960元，仍欠97000元。该款项经原告多次催取被告未予归还。
本院认为，原、被告之间构成买卖关系。对原告定南县美景建筑构件有限公司要求被告徐贤春支付所欠水泥款97000元的诉讼请求，有明细单原件予以证明，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，双方未约定逾期利息，也未约定付款时间，因而逾期利息应自起诉之日起（2017年11月21日）按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐贤春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤春应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南县美景建筑构件有限公司款项97000元及利息，利息应自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；
二、驳回原告定南县美景建筑构件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告徐贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赖丽娣
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初168号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人吕向江，男，汉族，1991年7月15日生于贵州省仁怀市，高中文化，住贵州省仁怀市，2015年3月16日因犯容留他人吸毒罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2017年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2018年7月3日经本院决定被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人赵宇飞，男，四川朝旭律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人吕向江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人吕向江及其辩护人赵宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年下半年，被告人吕向江在“微店”平台开设名为“时尚休闲套装店”的网店，并在网上寻找代某商品的其他网店。在经营过程中，被告人吕向江利用店主将自己经营的“微店”账户、密码发送给其上传商品图片的机会，获知被害人经营的“微店”的账户和密码。然后，被告人吕向江向被害人经营的“微店”下订单购买商品，并申请被害人代某。再由被害人联系被告人吕向江购买商品，被告人吕向江则在网上找来其他物流快递单号发送给被害人以证明将商品通过物流方式已发送给“购买人”，同时催促被害人缴纳货款，在被害人支付货款后。被告人吕向江再以“购买人”的身份向被害人经营的“微店”下达撤销订单的申请，并通过获取的被害人“微店”账户和密码进入网页上，同意“购买人”的退款申请。被告人吕向江利用该方式，诈骗肖某现金700元、何某现金1008元、王某现金993元、沙某现金490元、柴某现金1320元、宋某现金169元、刘某现金854元。
另查明，被告人吕向江已退赔被害人沙某、何某、柴某、肖某、王某、宋某的全部损失，并取得上述被害人的谅解。未退还被害人刘某的经济损失。
被告人吕向江因犯容留他人吸毒罪，在2015年3月16日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人吕向江在开庭时无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被害人的陈述，被告人的供述，接受证据清单及微信图片、转账记录，银行回执，短信图片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕向江以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物5534元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕向江犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕向江到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人吕向江退赔大部分被害人的损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吕向江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人吕向江先行被羁押三十七日，应当折抵刑期。被告人吕向江利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应对被告人吕向江酌情从严惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吕向江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年11月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吕向江退赔被害人刘钊人民币854元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年七月三日
书 记 员 钱婉莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3197号
原告:陈明兵，男，汉族，1972年2月20日生，农民，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县。
原告陈明兵与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈明兵委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款3074元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告陈明兵确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，陈明兵等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后陈明兵等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括陈明兵等16位农民工，后陈明兵等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给陈明兵等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告陈明兵劳务工资3074元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告陈明兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1391号
上诉人（一审原告）罗名霞，女，汉族，1963年2月7日生，贵州省都匀市人，住都匀市，
被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号；
法定代表人邓忠学，该市市长；
委托代理人罗福然，系贵州契正律师事务所律师；
法定代表人委托代理人刘祯波，系都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
罗名霞诉都匀市人民政府房屋行政征收决定一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初147号行政裁定，罗名霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政讼的权利和复议、起诉的法定期限。
2014年3月7日，都匀市政府（甲方）与罗名霞（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组1号附一号房屋（建筑面积616.42平方米）予以征收；2、乙方选择甲方提供的204.07平方米房屋进行产权调换；3、其余面积房屋选择货币补偿方式予以安置，甲方支付乙方剩余有效面积房屋货币补偿费、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计1010738.04元。该协议已经全部履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案罗名霞在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。罗名霞系该征收公告的被征收人之一，自2014年1月6日已经知道都匀市政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，且其于2014年3月7日与被告签订《房屋征收补偿协议》，已经知道涉诉行政行为的内容。罗名霞于2017年3月8日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回罗名霞的起诉。一审案件受理费50元，予以退还罗名霞。
一审裁定后，罗名霞不服，向本院提起上诉，请求二审予以改判。上诉称：1、原审法院违反法定程序和证据规则，即原审法院对都匀市人民政府的提供的进行公告、公示的照片证据未经庭审质证直接采信。2、被上诉人并未依法予以张贴、公示，罗名霞在2016年7月16日前没有途径能够知悉房屋征收决定。不应以起诉期限的问题驳回起诉。3、黔南州中级人民法院应当对都匀市政府的征收决定进行审查。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”，人民法院可在开庭审理前对当事人的起诉是否超过起诉期限予以主动审查。
根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定。都匀市人民政府在一审提交的在被征收范围内张贴房屋征收决定的照片，且公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。罗名霞系该征收公告的被征收人之一，自张贴公告之日起，应当知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限。且罗名霞亦承认与都匀市人民政府于2014年3月7日签订《房屋征收补偿协议》，已经领取了补偿款，与其诉称“2016年7月16日前没有途径能够知悉房屋征收决定”事实不符。
综上，一审法院受理该案后，没有对都匀市人民政府的征收决定进行实体审查，而直接裁定驳回上诉人罗名霞的诉讼请求并无不妥。上诉人罗名霞于2017年3月8日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，依法应驳回其起诉。上诉人罗名霞上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业能
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一七年十二月六日
书记员 姚永涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第184号
原告周晓敏。
委托代理人王延军。
被告阮茂林。
本院在审理原告周晓敏与被告阮茂林离婚纠纷一案中，原告周晓敏以双方达成协议已办理离婚登记手续为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告周晓敏撤回起诉。
本案诉讼费400元（已减半收取），由原告周晓敏负担。
代理审判员 金 霞
二〇一四年三月二十日
代书 记员 唐智超
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第148号
申请执行人由德玉，男
被执行人孙志国，男
关于申请执行人由德玉与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院已作出（2013）讷民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一四年五月十九日
书记员 娄云云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9835号
上诉人(原审被告)：刘建明，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘俊(系刘建明之子)，1982年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：叶宝弟，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：王明玉，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人刘建明因与被上诉人叶宝弟、原审第三人王明玉民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘建明上诉请求：撤销一审判决，改判免除自己的还款责任。事实和理由：涉案款项并未实际发生，叶宝弟提交的缴款凭证日期与借款日期不吻合，一审法院认定事实错误；涉案款项的借款人为王明玉，刘建明仅是担保人，不应由其承担还款责任。
叶宝弟答辩称，不同意刘建明的上诉请求。涉案借款是自己出借给刘建明的，有刘建明签字的借条及证明为证；借款当场以现金方式交付完毕，缴税凭证仅为佐证。一审判决正确，要求维持原判。
王明玉未发表答辩意见。
叶宝弟向一审法院起诉请求：判令刘建明归还借款人民币(以下币种同)65,000元并偿付利息即以65,000元为基数，自2015年2月3日起按年利率20%计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年2月3日，刘建明向叶宝弟书写借条一份，内容为：“今借叶宝弟同志人民币6.5万元(陆万伍仟元整)，此款委托叶宝弟同志代缴博羊公司的税收，实在借款数额以实际缴纳税收凭证为准。于2015年3月底连本带利归还给叶宝弟同志。”该借条“借款人：”处有王明玉签名，刘建明在“借款人：王明玉”下方签名。2015年5月8日，刘建明向叶宝弟出具证明一份，载明：“代王明玉同志借叶宝弟同志的人民币6.5万元(陆万伍仟元整)，到2015年6月30日之前归还�”该证明落款人为刘建明。2015年12月30日，因叶宝弟发送短信催讨借款，刘建明向叶宝弟回复短信，主要内容为“宝弟你好！……在上次通话中你也讲得比较清楚了，欠你的钱能否再一次宽容一下期限，到下月中旬，再不归还，按你的想法做好了”。因刘建明未按约归还上述借款，叶宝弟遂诉至一审法院。
一审法院经审理后认为，从叶宝弟提供的借条来看，刘建明在借款人处签字，刘建明应为系争借款的共同借款人。刘建明提出其系借款担保人的主张难以成立，首先刘建明在借条上并未表明担保人身份；其次刘建明于2015年12月30日短信回复叶宝弟确认“欠你的钱”，亦未向叶宝弟重申其担保人身份；另外，虽然刘建明于2015年5月8的《证明》记载“代王明玉同志借叶宝弟同志”字样，对此叶宝弟作出的解释并未违背常理，且仅从前述字样难以直接认定刘建明为系争借款担保人的事实。关于系争借款是否已实际交付，叶宝弟就借款形成经过以及钱款交付的陈述前后基本一致，且刘建明在出具借条后分别以《证明》以及短信确认还款期限，从未就钱款是否交付提出过异议，现叶宝弟提交博羊公司缴税凭证记载的时间及金额与借条内容基本吻合，故刘建明提出系争借款未实际交付的抗辩意见不予采信。综上，刘建明为系争借款的共同借款人，叶宝弟作为出借人有权向刘建明主张全额还款责任。刘建明认为其仅是担保人，但并未提供相应证据，对刘建明的主张不予采信。确认叶宝弟、刘建明之间的民间借贷系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，刘建明未按承诺及时还款，显属不当，叶宝弟要求刘建明归还借款65,000元的诉讼请求予以支持。鉴于借条及证明均未就借期内利息以及利率作出约定，故�宝弟自2015年2月3日起按年利率20%计算利息的诉请难以支持。结合刘建明出具的证明确认的还款日期为2015年6月30日，认定利息应按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起算。判决：一、刘建明应于判决生效之日起十日内归还叶宝弟借款65,000元；二、刘建明应于判决生效之日起十日内偿付叶宝弟逾期还款利息损失(以本金65,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担�利的后果。本案中，叶宝弟主张其与刘建明之间存在借款关系，并提供了刘建明签名的借条、证明及双方通信记录、缴税凭证等证据材料予以证明，上述材料可形成可信的证据链，一审法院据此认定双方之间存在6.5万元的借款关系，合理有据，本院予以确认。现刘建明上诉主张涉案借款并未实际发生，但无法合理解释上述材料中己方所写证明及短信内容对借款及数额的确认，并未能提供任何反证证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；刘建明上诉主张自己为担保人，亦缺乏相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘建明上诉要求免除己方还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,425元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 熊燕
审判员 周喆
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更384号
罪犯王昆昆，男，生于1996年3月19日，住四川省华蓥市东风路，汉族，初中文化程度，无业。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年7月6日作出（2015）华蓥刑初字第24号刑事判决：以被告人王昆昆犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6千元，刑期自2014年6月8日至2018年6月7日止。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯王昆昆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯王昆昆减去剩余刑期。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯王昆昆的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省华蓥市人民法院生效裁判认定罪犯王昆昆伙同他人于2014年6月6日，在华蓥市境内，对被害人李某等三人进行殴打，并搜走三被害人的人民币1970余元和手机三部等财物。服刑中共计获得表扬3个，缴纳了全部罚金人民币6千元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯王昆昆的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王昆昆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王昆昆减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1670号
原告：高占成，男，1988年12月10日生，汉族，现住廊坊市安次区，
委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
被告：柴晓晓，女，1986年10月12日生，汉族，现住廊坊市广阳区，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告高占成诉被告柴晓晓民间借贷纠纷一案中，定于2017年9月19日15时在本院第五审判庭开庭，原告高占成经合法传唤未到庭。
本院认为，原告高占成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高占成撤诉处理。
案件受理费4390元，减半收取后2195元，由原告高占成承担。
审判员 郑建仿
二〇一七年九月十九日
书记员 马 瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第94-1号
原告尚宏志，男，汉族，生于1972年4月4日，住禹州市书院后街城市信用社家属院。
被告韩建勋，男，汉族，生于1947年6月2日，住禹州市颍川办事处大同路尹辛巷24号。
被告张桂枝，女，生于1946年12月21日，住址同上。二被告系夫妻关系。
本院在审理原告尚宏志诉被告韩建勋、张桂枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩建勋、张桂枝位于禹州市颍川办事处大同路尹辛巷24号房产证号是颍川办1010001787房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告尚宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩建勋、张桂枝位于禹州市颍川办事处大同路尹辛巷24号房产证号是颍川办1010001787房产一处。查封期限二年；
二、查封原告用于担保的尚万敏和尚万德所有的位于禹州市和平路路南五号房产证号为禹字第0030161**号房产一处，查封期间不得转让和另行设定担保等处分行为。
本案财产保全费3520元，暂由原告垫付，待结案时由败诉方承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：张华伟
审判员 ：张惠君
审判员 ：关培红
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 赵 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4951号
原告：王会楠，男，1993年4月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：哈里木，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：刘雅辉，男，1979年4月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司。
住所地：锡林浩特市经济开发区北京路丽景花园商业楼**号。
法定代表人：刘雅辉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，女，1972年3月28日出生，汉族，现住锡林浩特市经济开发区北京路丽景花园商业楼**号。
原告王会楠诉被告刘雅辉、被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王会楠的委托诉讼代理人哈里木、被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。被告刘雅辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工资5308元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月11日原告受雇于被告刘雅辉，在其名下的锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司做服务生，原告入职日期是2017年5月11日，工资为2900元，全勤另加300元。原告自入职以来，按时打卡上班，工作中兢兢业业、认认真真的完成公司布置的每项工作。但是，被告拖欠原告工资不给付，所以，原告提出辞职。2017年11月1日，被告为原告出具了欠5308元的工资欠条一张。被告无故拖欠原告工资的行为已经违约，被告至今尚欠原告5308元工资未给付。原告多次找锡林浩特市劳动监察大队调解被告未给付工资一事，均无果。故诉至法院。
被告刘雅辉未作答辩。
被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司庭审中辩称，在2017年11月1日被告告诉原告店不开了，并给原告出具欠工资5308元欠条一张。原告也去过劳动仲裁，原告和被告未达成协议，原告就起诉到法院。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日原告在被告锡林郭勒盟仓烤餐饮有限公司从事服务员工作。被告于2017年11月1日向原告出具欠条一份，载明”锡林郭勒盟仓烤餐饮有限公司欠王会楠工资共计5308元（大写：伍仟叁佰零捌元整），2017年11月1日刘雅辉，该欠条加盖公司公章。”
另查明，被告刘雅辉系被告锡林郭勒盟仓烤餐饮有限公司的法定代表人。
本院认为，原告王会楠为被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。原告持有被告出具的欠条主张被告尚欠劳务报酬为5308元，被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司亦承认欠条的真实性，故本院予以确认。被告刘雅辉作为被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司法定代表人在欠条上签字系职务行为，其个人不应承担给付责任，应当由被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司承担劳务报酬的给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王会楠劳务报酬5308元；
二、被告刘雅辉不承担给付责任。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓波
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初25号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人孙某，男，1981年7月28日出生于河北省三河市，汉族，高中二年文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，捕前住该村。2017年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董某、李某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王涛涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年8月11日19时20分许，被告人孙某驾驶蓝色新格牌电动三轮车沿三河市燕郊镇翟家庄村内公路由北向南行驶时，与步行的被害人韩某相撞，后驾车逃逸。韩某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，孙某负此事故的全部责任，韩某无责任。公诉人当庭增加逃逸情节。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。在庭审中，公诉人提出被告人具有孙某逃逸、自首等情节，建议本院对被告人在有期徒刑三年以下七年以下量刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提陈述及辩解意见；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并以被告人系初犯、偶犯、具有自首等理由，请求本院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年8月11日19时20分许，被告人孙某驾驶蓝色新格牌电动三轮车沿三河市燕郊镇翟家庄村内公路由北向南行驶时，与前方步行的被害人韩某（女，1957年3月4日出生，河北省三河市人）相撞，造成韩某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，孙某驾车逃逸。经三河市公安交通警察大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任，韩某无责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人孙某供述，在上述时间，他驾驶着蓝色电动三轮车从三河市燕郊镇苍头村准备去燕郊镇北巷口村接人。他沿着燕郊镇翟家庄村内公路由北向南行驶时，对面有一辆车的远光灯影响了视线，他感觉到咣的一声，又听到有人“啊”了一声。他心想肯定是撞了人，由于家里经济条件不好，车里还有自己三岁大的孩子，于是他就心存侥幸心理驾车跑了。事后他将车两侧的广告撕掉，又擦了擦广告处的痕迹。
2、证人焦某1证言证实，2017年8月11日19时20分许，她和韩某晚饭后出去遛弯。当她和韩某沿着翟家庄村内公路由北向南并排行走时，突然一辆电动三轮车将她撞倒。她起来后发现韩某躺在地上，头部流血，撞人的电动三轮车往南跑了。
3、证人徐某证言证实，在上述时间、地点，他母亲韩某在晚饭后遛弯途中与一辆电动三轮车发生了交通事故。
4、（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了肇事现场的情况，并记载肇事现场受伤1人；（2）北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，韩某左头部、身体左侧伤情及左裤腿上部痕迹与新格电动三轮车右前A柱、右后视镜、车身右前侧对应接触可形成；（3）道路交通事故认定书记载，孙某负此事故的全部责任，韩某无责任。
5、（1）首都医科大学附属北京潞河医院出具的居民死亡医学证明书记载，韩某于2017年8月16日6时25分因脑疝在医疗卫生机构死亡；（2）三河市民政局殡仪馆出具的火化证明记载了被害人韩某已火化的事实及基本信息；（3）三河市公安局燕郊派出所出具的死亡注销证明证实了被害人韩某的基本情况；（4）三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告记载，死者韩某符合生前头面部受外界机械暴力作用造成颅脑损伤导致死亡。并有尸检照片予以印证。
6、驾驶人信息查询结果单记载，被告人孙某具有B1车型的驾驶资格。
上述证据，经庭审质证，被告人孙某及其辩护人均无异议，且证据间相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院均予以确认。
另查明，2017年8月11日19时45分许，被害人之子徐某电话报警，称在三河市燕郊镇翟家庄村内，一辆电动三轮车与一位行人相撞，有人受伤，发生事故后电动三轮车逃逸。2017年8月21日，被告人孙某被口头传唤至三河市接受询问，但其未承认交通事故事实。同年8月24日，被告人孙某到三河市投案自首。被告人孙某对其驾驶蓝色电动三轮车在燕郊镇翟家庄村内撞人后驾车逃逸的事实供认不讳。2017年9月19日，被告人孙某被三河市公安局刑事拘留。另被告人孙某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人孙某及其辩护人均无异议，且经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人孙某发生交通事故后驾车逃逸，在侦查机关未对其采取强制措施前主动投案，并如实供述，系自首，应依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人提出的上述量刑情节、量刑建议及量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院酌予考虑。
综上，本院根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止。）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李儒莲
人民陪审员 李少波
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执494号
申请执行人李广林，男，1965年7月6日出生，汉族住所地桥西区，
被执行人马银平，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地邢台市桥东区，
李广林申请马银平借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第902号民事判决书，责令被执行人马银平给付李广林借款本金36000元及利息。但被执行人马银平至今未履行。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。银行账户已被另案冻结，本案一划拨被执行人公积金13200元，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为13000元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执494号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执494号
申请执行人李广林，男，1965年7月6日出生，汉族住所地桥西区。
被执行人马银平，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第902号民事判决书，责令被执行人马银平给付李广林借款本金36000元及利息。但被执行人马银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马银平住房公积金13200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年九月十五日
书记员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执494号申请执行人李广林，男，1965年7月6日出生，汉族住所地桥西区，被执行人马银平，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地邢台市桥东区，李广林申请马银平借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第902号民事判决书，责令被执行人马银平给付李广林借款本金36000元及利息。但被执行人马银平至今未履行。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。银行账户已被另案冻结，本案一划拨被执行人公积金13200元，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为13000元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执494号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月二十五日书 记 员  张金湘
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执163号
申请执行人刘木畏。
委托代理人张敏敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司，地址：岱山县经济开发区。
法定代表人黄自力。
申请执行人刘木畏与被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）浙0921民初27号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年4月21日向本院申请执行。截止2016年5月19日被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司尚需支付案款120960元及迟延履行债务利息。
案经本院执行，已履行了部分执行款项。对剩余执行款因被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0921执163号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一六年五月二十日
书记员 董 军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3964号
原告：边永方，女，汉族，市民，住赤峰市。
被告：王永春，男，汉族，农民，住赤峰市。
原告边永方与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边永方到庭参加诉讼，被告王永春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告边永方向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3900，利息585，合计4485元。事实和理由：被告因有事用款于2017年5月31日在原告处借款3900元，约定两个月还清，如违约按3分给付原告利息，并给原告出具欠条一枚，至今被告未按约定履行义务。此款经原告多次催要被告都以没钱为由拖欠至今。无奈起诉至法院。
被告王永春未答辩。
本院经审理查明：原被告系朋友关系，2017年5月31日被告因急需用钱向原告借款3900元，原告书写欠条一枚，内容为”今欠边永方3900元人民币大写叁仟玖佰元整。限两个月还清，如违约按3分利息，每天3分利息支付违约金。欠款人王永春，2017年5月31日，身份证号：”，被告王永春在欠款人处签名。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告王永春在原告处借款3900元事实清楚，有原告提交的借条一枚在卷作证，被告理应当按约定积极偿还欠款。故对原告要求被告偿还借款3900元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，本案利息应按年利率24%自2017年8月1日至本判决生效时止，超出的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王永春偿还原告边永方欠款3900元及利息（自2017年8月1日起按年利率24﹪计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告边永方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王永春负担。
本判决为终审判决。
审判员刘波
二○一七年十一月十五日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3964号原告：边永方，女，汉族，市民，住赤峰市。被告：王永春，男，汉族，农民，住赤峰市。原告边永方与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边永方到庭参加诉讼，被告王永春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告边永方向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3900，利息585，合计4485元。事实和理由：被告因有事用款于2017年5月31日在原告处借款3900元，约定两个月还清，如违约按3分给付原告利息，并给原告出具欠条一枚，至今被告未按约定履行义务。此款经原告多次催要被告都以没钱为由拖欠至今。无奈起诉至法院。被告王永春未答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2017年5月31日被告因急需用钱向原告借款3900元，原告书写欠条一枚，内容为”今欠边永方3900元人民币大写叁仟玖佰元整。限两个月还清，如违约按3分利息，每天3分利息支付违约金。欠款人王永春，2017年5月31日，身份证号：”，被告王永春在欠款人处签名。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告王永春在原告处借款3900元事实清楚，有原告提交的借条一枚在卷作证，被告理应当按约定积极偿还欠款。故对原告要求被告偿还借款3900元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，本案利息应按年利率24%自2017年8月1日至本判决生效时止，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王永春偿还原告边永方欠款3900元及利息（自2017年8月1日起按年利率24﹪计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告边永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王永春负担。本判决为终审判决。审判员刘波二○一七年十一月十五日书记员刘一飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申620号
再审申请人（一审被告）:张延林，男，1977年10月5日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘化雷，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玲，女，1963年10月10日出生，回族，住河南省南阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂先，女，1976年6月27日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住郑州市。
再审申请人张延林因与被申请人刘化雷、孙玲、张桂先民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张延林申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为，二审法院针对上诉人的上诉请求，依据相关法律规定，结合本案事实，已给予充分释明。二审判决驳回上诉，维持一审判决，具有法律及事实依据。故张延林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张延林的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2421号
罪犯张忠。
宁波市海曙区人民法院于2008年7月2日作出了（2008）甬海刑初字第253号刑事判决，以被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功、优秀学员、表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三十日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2421号罪犯张忠，男，1984年11月15日出生于浙江省建德市，汉族，大专文化，家住浙江省宁波市海曙区南站西路**号，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2008年7月2日作出了(2008)甬海刑初字第253号刑事判决，以被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功、优秀学员、表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张忠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三十日代书记员 陈维婵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2529号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×2，绰号杨子，男，1978年8月22日出生。曾因犯故意伤害罪，于2005年10月被判处拘役五个月；因吸毒，于2010年3月被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月15日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1994号起诉书指控被告人杨×2犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人杨×2及被害人王×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2006年6月12日凌晨3时许，被告人杨×2在本市海淀区西北旺镇六里屯村香河肉饼店门前，因琐事纠纷，用扎啤杯将被害人王×3（男，36岁）的手部、头部打伤，致其右手拇指第一指节粉碎性骨折等伤，经依法鉴定为轻伤。
2013年3月15日，被告人杨×2被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杨×2的行为已构成故意伤害罪，致人轻伤，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨×2依法定罪处罚。
被害人王×3在庭审中对起诉书指控的事实提出异议，称案件起因系被告人杨×2之前去其饭店吃饭不给钱。杨×2还伙同其弟杨×1将张×2打伤。
被告人杨×2对检察院指控的事实与罪名均无实质性异议。
经审理查明，2006年6月12日3时许，被告人杨×2在本市海淀区西北旺镇六里屯村香河肉饼店门前，因琐事纠纷，用扎啤杯将被害人王×3手部、头部打伤，致其右手拇指第一指节粉碎性骨折等伤，后经依法鉴定为轻伤。案发后，被告人杨×2逃离现场。2013年3月15日，被告人杨×2被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人杨×2的供述，被害人王×3的陈述及辨认笔录，证人周×、王×1的证言及辨认笔录，证人杨×1、张×1、王×2、宋×、张×2、邓×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，到案经过，派出所案件说明、证明，前科材料及身份证明等证据材料。
被害人王×3当庭出示了北京市公安局海淀分局永丰派出所的介绍信及该所办案民警孙××与被害人的谈话录音光盘，内容为海淀分局永丰派出所在案发后介绍王×3、张×2到医院开具诊断证明以及民警孙××向被害人王×3介绍案情的谈话（该录音为王×3未经孙××同意的情况下录制）。被害人王×3还对法医学人体损伤程度鉴定书提出异议，认为其身体所受损伤构成重伤，要求重新进行伤情鉴定，并要求公检机关追诉杨×1并对张×2被打伤之事进行处理。
经当庭质证，被告人杨×2对上述证据没有提出异议。公诉人认为被害人提交的介绍信及录音均只能证明王×3被打伤的事实。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。被害人王×3提交的派出所介绍信及录音所载内容与起诉书指控王×3被打伤的事实并无矛盾。对王×3所提杨×1对王×3、张×2殴打一节，因非本案起诉书所指控事实，可另行处理。对于被害人王×3所提重新进行伤情鉴定的申请，法庭认为，本案法医所作伤情鉴定，其鉴定程序合法，鉴定意见符合相关规定，被害人王×3之重新鉴定的申请因未提出新的事实及理由，法庭不予支持。
本院认为，被告人杨×2因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨×2曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，又因吸毒被行政处罚，仍然不思悔改，应酌予从重处罚。鉴于杨×2到案后及庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 明
代理审判员 彭思舟
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 段倩倩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3108号
申请执行人：潘荷珍，女，汉族，1964年4月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：毛健，男，汉族，1985年10月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人潘荷珍与被执行人毛健合同纠纷执行一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）武前民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项8050元。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的相关财产被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月三十日
法官 助理 俞 佳
书 记 员 王 川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3108号申请执行人：潘荷珍，女，汉族，1964年4月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：毛健，男，汉族，1985年10月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人潘荷珍与被执行人毛健合同纠纷执行一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）武前民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项8050元。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的相关财产被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  王 晶二〇一七年三月三十日法官 助理  俞 佳书 记 员  王 川
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6019号
申请执行人洪国富
被执行人朱润发，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第01016号，依法向被执行人朱润发发出执行通知书，责令被执行人朱润发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱润发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱润发（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币103910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾向峰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1176号
上诉人（原审被告）山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地阳泉市矿区。
法定代表人李子长，董事长。
委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈换成，男，1953年12月14日生，汉族，现住昔阳县。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
原审被告阳泉市远中劳务派遣有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人王芸芳，董事长。
委托代理人孙书华，该公司员工。
上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司因与被上诉人陈换成、原审被告阳泉市远中劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初602号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一七年十二月十九日
书记员 任怀青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第357号
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人虞越飞，职务：行长。
委托代理人罗招娣，是广州番禺新华村镇银行股份有限公司职员。
被告李文春，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。
被告李文义，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告李文春、李文义金融借款合同纠纷一案中，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2014年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费34元由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈志明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终107号
原公诉机关四川省荥经县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤勇，男，1975年1月14日出生，汉族，四川省汶川县人，小学文化，农民。1998年3月23日因犯抢劫罪、脱逃罪、盗窃罪被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，2013年7月30日假释出狱。2017年3月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被荥经县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人汤勇犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月15日作出（2017）川1822刑初58号刑事判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成刑执字第4314号对罪犯汤勇予以假释的刑事裁定；二、被告人汤勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年五个月十日，剥夺政治权利八年，予以并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利八年。原审被告人汤勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林、范春生出庭履行职务，上诉人汤勇到庭参加诉讼。在二审庭审过程中，上诉人汤勇向本院申请撤回上诉。二审检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人汤勇申请撤回上诉不违反法律规定。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）汤勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人汤勇自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汤勇撤回上诉。
四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十一月九日
书记员 张琳钶
文书内容四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终107号原公诉机关四川省荥经县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤勇，男，1975年1月14日出生，汉族，四川省汶川县人，小学文化，农民。1998年3月23日因犯抢劫罪、脱逃罪、盗窃罪被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，2013年7月30日假释出狱。2017年3月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被荥经县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人汤勇犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月15日作出（2017）川1822刑初58号刑事判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成刑执字第4314号对罪犯汤勇予以假释的刑事裁定；二、被告人汤勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年五个月十日，剥夺政治权利八年，予以并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利八年。原审被告人汤勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林、范春生出庭履行职务，上诉人汤勇到庭参加诉讼。在二审庭审过程中，上诉人汤勇向本院申请撤回上诉。二审检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人汤勇申请撤回上诉不违反法律规定。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）汤勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人汤勇自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汤勇撤回上诉。四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一七年十一月九日书记员 张琳钶
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00124号
原告武忠银，男，汉族，农民。
被告何少军，男，汉族，农民。
本院在审理原告武忠银诉被告何少军健康权纠纷一案中，因原告武忠银未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年一月三十日
书 记 员 刘 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1544号
原告刘龙至，男，1988年6月12日出生，汉族。
被告李小金，女，1956年10月6日出生，身份号码41072319561006096X，汉族，住辉县市孟庄镇烟墩村。
本院在审理原告刘龙至诉被告李小金财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘龙至经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年七月八日
书记员 马 轩
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第287号
原告韦尚华。
被告陈海燕。
本院在审理原告韦尚华与被告陈海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦尚华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告韦尚华负担。
审判员 肖 睿
二〇一四年六月十一日
书记员 王健清
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初839号
原告：靳斐，男，1989年9月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市博厚置业房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城开发区。
法定代表人：董三满，该公司董事长。
委托代理人：牛奔，该公司副总经理。
委托代理人：徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
原告靳斐诉被告晋城市博厚置业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后。原告靳斐于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳斐以原、被告双方采取其他方式解决为由，向本院申请撤诉，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳斐撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，�原告靳斐负担。
审 判 员 毛柏青
二〇一八年五月十四日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 孟盼盼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5238号
原告：章晓红，女，1977年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐伟伟，男，1989年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡岚，女，1984年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章晓红为与被告徐伟伟、胡岚民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐伟伟、胡岚归还原告章晓红借款本金人民币300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告章晓红、被告胡岚到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年6月4日，被告徐伟伟以资金周转为由向原告章晓红借款300000元并出具借条一份，借条载明了利息按中国人民银行规定的银行贷款基准利率4倍计息。借款后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟伟、胡岚于本判决生效之日起十五日内归还原告章晓红借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2017年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且不超过月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由被告徐伟伟、胡岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年九月二十六日
代书记员 莫一帆