wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1018号
原告王利洪。
被告赵贤南。
原告王利洪与被告赵贤南民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告王利洪到庭参加诉讼，被告赵贤南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利洪诉称：2012年7月30日，被告赵贤南向原告借款71000元并出具借条一份。此后，经过原告催讨，被告归还借款10000元。现要求被告立即归还原告借款61000元。
原告王利洪为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告赵贤南送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告赵贤南自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告赵贤南归还其尚欠原告的借款人民币61000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贤南于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王利洪借款人民币61000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告赵贤南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年六月三日
代书记员 朱玲钗
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初297号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶忠华，男，1982年2月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)261号起诉书指控被告人叶忠华犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某1，被告人叶忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶忠华受委托招人到南雅某茶厂打工，叶某1未经其同意也要到该茶厂打工，引起被告人叶忠华不满。2016年4月23日，被告人叶忠华与被害人叶某1在被害人叶某1家门口发生争吵。在争吵过程中，被告人叶忠华持木棍将叶某1的右手前手臂打伤。经法医鉴定，叶某1的伤情属轻伤二级。
被害人叶某1被打伤后，被告人叶忠华亲属主动带被害人前往医疗诊所治疗，并支付了约3000元人民币医疗费。后因赔偿问题达不成一致意见，被害人向公安机关报案，被告人叶忠华于2016年6月27日被抓获归案，同年7月11日取保候审。
附带民事部份，经本院主持调解，双方达成赔偿协议。被告人叶忠华一次性赔偿了被害人各项经济损失共计人民币12000元(不含原已支付的款项)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被害人叶某1的陈述、证人叶某2、郑某、叶某3的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、法医学损伤鉴定书、被告人叶忠华的供述和辩解、赔偿协议、收条、归案说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人叶忠华因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪好，并已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故可予以从轻处罚并具备适用缓刑的条件，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异110号
申请执行人：桓台县唐山镇唐一村民委员会，住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：于冰，主任。
被执行人：于淑霞，女，1961年12月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
第三人：淄博市桓台板纸厂，住所地：住山东省桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：于淑霞，厂长。
本院在执行申请执行人桓台县唐山镇唐一村民委员会与被执行人于淑霞企业出售纠纷一案中，被执行人于淑霞不能履行生效法律文书确定的义务，桓台县唐山镇唐一村民委员会以淄博市桓台板纸厂为张子良遗产为由，申请追加淄博市桓台板纸厂为被执行人。桓台县唐山镇唐一村民委员会与张子良企业出售纠纷一案，本院于2007年8月20日作出（2006）淄民二初字第281号民事调解书，查明桓台县唐山镇唐一村民委员会与张子良分别于2000年8月4日、2001年6月8日签订两份资产转让合同书，合同约定，桓台县唐山镇唐一村民委员会将其开办的淄博市桓台板纸厂、鑫源收购站、淄博市桓台县兴唐有机化工厂的资产出售给被告张子良。合同签订后，张子良接收了合同约定资产，并进行了经营，但只支付了部分购买金，余款未付，形成诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成协议，调解协议确定张子良欠桓台县唐山镇唐一村民委员会1683750.45元，由张子良分期偿还。此后，张子良去世，其女张洁声明放弃继承遗产，其妻于淑霞不放弃继承，并承诺偿还债务。2011年12月27日，本院立案执行本案，被执行人为于淑霞，请求执行范围为2009年12月31日前应偿还款项283750.45元。淄博市桓台板纸厂成立于1992年4月7日，为集体所有制非公司法人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，因原债务人张子良死亡后其继承人于淑霞未放弃继承，本院在本执行案件立案时已将于淑霞列为被执行人，故可在于淑霞继承遗产的范围内对于淑霞进行执行。如果于淑霞继承了淄博市桓台板纸厂，淄博市桓台板纸厂可以作为于淑霞的财产依法执行，无须追加为被执行人。如果于淑霞并未继承淄博市桓台板纸厂，而桓台县唐山镇唐一村民委员会主张该厂系张子良的遗产，其可申请本院依据前述规定直接执行该厂，亦无须追加为被执行人。综上，桓台县唐山镇唐一村民委员会请求追加淄博市桓台板纸厂为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县唐山镇唐一村民委员会关于追加第三人淄博市桓台板纸厂为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7114号
原告：罗海波，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：郭美玲，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：张国顺，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告罗海波为与被告郭美玲、张国顺加工合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同支付原告加工费11840元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海波及其委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告郭美玲、张国顺无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2013年9月22日起至2013年10月20日期间，原告罗海波为被告郭美玲、张国顺共同经营生产销售的鞋类进行烫钻加工，原告加工完成后，由两被告在送货单上签字确认，合计加工款11840元。该款两被告至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭美玲、张国顺于本判决生效之日起十日内支付给原告罗海波加工款11840元，并赔偿自2017年9月14日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告郭美玲、张国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年九月二十八日
代书记员 丁俊月
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第335-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人梁伟意，男，苹塘信用社主任。
被执行人林永池，男，1966年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人林维文，男，1958年9月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与林永池、林维文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法民初字第852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、林永池应在判决生效之日起七日内向罗定市农村信用合作联社返还借款本金15000元及支付利息（1、计至2011年11月30日止的利息为6612.26元；2、从2011年12月1日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）；二、林维文对上述判项的债务承担连带清偿责任。案件受理费340元，由林永池、林维文承担。逾期，两被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2014年3月27日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月1日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费229元，但两被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法向罗定市工商局、国土局、房产局、车管所、金融等部门查询，暂未发现两被执行人有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一四年五月十二日
书记员 苏玉婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初78号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月2日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事拘留，同年5月3日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局取保候审。
辩护人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，湖北某纺织有限公司法定代表人刘某、黄冈某纺织有限公司法定代表人胡某从2016年9月至2016年12月，未支付本公司111名员工四个月工资共计约117万元，其中刘某末支付9、10月103名员工工资约54万元，胡某未支付11、12月员工工资约63万元。2017年1月4日，黄州区劳动保障监察局向黄冈某纺织有限公司、黄冈某纺织有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》后，该两家公司仍未支付本公司员工工资共约117万元。2017年1月11日，胡某支付11、12月111名员工工资62万余元，已付清员工工资。2017年4月4日至2017年4月20日，胡某替刘某支付9、10月103名员工工资约46万元。另外8万元有争议工资由刘某女儿赵琳婧已经交付黄冈市公安局黄冈经济开发区分局保管，等核算清楚再支付。
公诉机关认为，被告人刘某拒不支付劳动者的劳动报酬，经劳动监察部门责令支付仍不支付的行为，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人亦无异议，辩护认为，被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，归案后积极筹措资金，向公司员工支付劳动报酬，请求对被告人减轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，有：l被告人刘某、胡某的供述与辩解；2证人王某、刘某等人的证言；3．书证、物证：银行交易明细账、工资发放表及黄州区劳动监察局移交案卷等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为湖北某纺织有限公司法定代表人，经黄冈市劳动部门下达限期改正指令书后，仍拖欠民工工资，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其在提起公诉前积极资金，向劳动者支付劳动报酬，已依法承担相应赔偿责任，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一八年三月十四日
书记员 黄薇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执727号
申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司
被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司
本院在执行宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与沭阳县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司未按本院（2015）泗开商初字第00010号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执727号申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司本院在执行宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与沭阳县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司未按本院（2015）泗开商初字第00010号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沭阳县第二建筑工程有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十三日书 记 员  于 睿
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2826号
原告：李家宣，男，汉族，安徽省太和县赵集乡草寺村。
委托诉讼代理人：路翠荣，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦。
法定代表人：林衡，总经理。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
原告李家宣与被告温州矿山井巷工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路翠荣、被告委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家宣向本院提出诉讼请求：原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年2月22日，原告在被告的岭南项目部上班，未签订劳动合同。2017年4月22日，原告在井下工作时被石头砸伤。
被告温州矿山井巷工程有限公司辩称，被告从未招用原告从事井下工作，双方不存在劳动关系，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：岭南金矿隶属中矿金业股份有限公司。2017年4月22日，原告李家宣在岭南金矿井下工作时被石头砸伤，送至招远市人民医院住院治疗，陈某甲（井下施工队职工）在原告李家宣的住院病历上留存了自己的手机号码1375888****。2017年7月25日，原告李家宣的朋友王甲与陈某甲电话联系，索要原告李家宣在岭南金矿井下受伤后的住院病历和片子。2017年8月16日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系。2017年8月30日，仲裁委以原告未提供相关证据为由，裁决驳回了原告的请求。原告不服裁决诉至本院。
审理中，本院依法调取了被告温州矿山井巷工程有限公司与中矿金业股份有限公司于2016年5月12日签订的岭南金矿掘进工程承包合同，该合同载明被告承包了岭南金矿井下部分掘进、支护等工程。
双方有争议的事实：原告提交的证据：1、被告企业登记的基本情况，证明被告符合用工主体资格。2、2017年7月25日下午，李家宣的朋友王某甲与被告单位的负责人陈老板（具体名字不清楚）录音材料一份，证明原告在被告单位受过工伤，受伤后的病历和片子都在被告处。3、原告的住院病历，上面记载有被告处陈老板的联系方式。4、仲裁裁决书和送达回证，证明本案已经仲裁。5、王某乙的爆破证，爆破证上载有被告名称和岭南项目部，原告是王某乙的打钻副手。6、通讯收据，证明原告病历上的手机号码是陈某甲的。
被告质证认为：对证据1、3、4无异议。对证据2、被告不认可，该证据无法证实被录音的对象与被告是什么关系，原告所称的陈老板也不是被告处的职工。原告无证据证明其与王某乙的关系，通讯收据与本案无关。
本院认为，原告李家宣在被告温州矿山井巷工程有限公司承包的中矿金业股份有限公司岭南金矿井下从事采掘工作，有当事人的陈述、病历、录音材料、承包合同、王某乙爆破证等相互印证，事实清楚。故原告李家宣要求确认其与被告温州矿山井巷工程有限公司之间存在劳动关系，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下：
原告李家宣与被告温州矿山井巷工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告温州矿山井巷工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦丽莎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1144号
原告：四川省标王鞋业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵世刚，董事长。
委托诉讼代理人：何宝民，男，1972年3月6日出生，汉族，住陕西省洋县。系该公司员工。
被告：何海明，男，1974年9月4日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告四川省标王鞋业有限公司（以下简称“标王鞋业”）与被告何海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告标王鞋业的委托诉讼代理人何宝民到庭参加诉讼，被告何海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告标王鞋业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款100658.89元，并自2014年12月26日起，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清为止；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与被告签订《标王鞋业办事处联营合同》，主要约定：原被告双方合作经营标王牌布鞋产品，被告独立核算，自负盈亏，在原告处采购产品，原告对被告的发货金额给予一定支持，支持方式为新款30%，旧款20%，结算时间为每年3月15日前结清2月28日之前欠款，6月15日之前结清5月30日之前欠款，8月15日之前结清7月30日之前欠款，12月25日之前结清本年度所有欠款。合同签订后，双方合作至2014年11月。期间被告拖欠原告的货款一直未付清。截止2016年5月18日，被告仍欠付原告货款105658.89元。此后，被告仅于2016年11月8日向原告支付了5000元货款，其余100658.89元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日标王鞋业（甲方）与何海明（乙方）签订《标王鞋业办事处联营合同》，约定双方相互协作经营标王牌布鞋产品，合同有效期2012年6月11日至2014年6月10日。该份合同第二条约定“……结算方式：在规定时间内结清。结算时间：……12月25日之前结清本年度所有欠款。本账期支持有效期为1个合同年度，期满后甲乙双方根据实际市场运营状况，协商是否延续账期支持。……”。在该份合同上，标王鞋业委托代表吴金鑫签字并加盖公司公章确认，何海明签字并捺印确认。
另查明，标王鞋业2016年5月18日向何海明出具《对账函》，载明“公司应收款账面数：105658.89元。”何海明在客户应付款确认数一栏签有“相符。何海明，2016年5月18日”字样确认。庭审中，原告自认何海明2016年11月8日支付了5000元的货款。
又查明，2016年5月18日何海明向标王鞋业出具《申请》，载明因暴雨导致库房进水致使标王鞋业商品损坏，请求标王鞋业减免其应付货款105658.89元的50%。庭审中，原告称因何海明未提供受灾的证据，因此公司并未同意减免何海明的应付货款。
上述事实有当事人身份信息、《标王鞋业办事处联营合同》、《对账函》、《申请》、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，标王鞋业与何海明签订的《标王鞋业办事处联营合同》系名为联营合同，实为买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。何海明签字确认的《对账函》以及向标王鞋业出具的《申请》系何海明对其尚欠标王鞋业货款105658.89元的确认。标王鞋业向何海明供应了货品，何海明并未在标王鞋业主张债权的合理期间向标王鞋业履行价款支付义务，何海明的行为已构成违约。庭审中原告自认何海明已经支付了5000元货款，因此对于标王鞋业主张何海明支付尚欠货款100658.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于标王鞋业主张以100658.89元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至何海明清偿本案债务之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，在标王鞋业与何海明签订的《标王鞋业办事处联营合同》2014年6月10日到期后，原告承认双方之间仍有生意往来，何海明签字确认的《对账函》上既未约定明确的付款时间，也未说明有逾期付款利息，标王鞋业主张的逾期付款利息属性应为资金占用损失，是何海明未履行价款支付义务给标王鞋业造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，标王鞋业的该项诉讼请求以100658.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告主张权利之日即2018年1月22日开始计算至实际付清之日止为宜。
何海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、何海明于本判决生效之日起十日内向四川省标王鞋业有限公司支付货款100658.89元及利息，利息的计算方法为：以货款100658.89元为基数，从2018年1月22日起至实际付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；
二、驳回四川省标王鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，因本案适用简易程序，减半收取1362元，由何海明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 王霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10238号
原告：胡坤豪，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告：郭永明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡坤豪与被告郭永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤豪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所借款项本金40000元及从2014年3月31日起按每月2%的利率计至清偿之日的利息（利息暂计至2017年6月20日为31200元）；2.判令被告向原告支付本案律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年3月31日向原告借款40000元，双方就前述事宜于2014年3月31日签订了一份《借据》，被告确认了上述借款事实。同时，双方约定借款利率为2%/月，借款期限为24个月，自2014年3月31日至2016年3月30日届满。原告按约履行借款义务后，被告却未能按约定履行还本付息义务，原告多次催收未果，特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：胡坤豪与郭永明是朋友关系，郭永明因资金周转需要向胡坤豪借款，双方于2014年3月31日签订《借据》，约定：郭永明向胡坤豪借款40000元，月息2%，借款期限24个月，自2014年3月31日至2016年3月30日止，如双方发生争议，双方一致同意提交佛山市顺德区人民法院解决，并由违约方承担对方由此而产生的诉讼费、律师费等一切合理费用。签订《借据》当天，胡坤豪向郭永明支付现金1200元，并转账支付38800元。借款后郭永明一直未还本付息，胡坤豪遂委托广东兴顺律师事务所代理一审诉讼，支付律师费5000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借据》合法有效，对双方具有约束力。被告借到原告40000元后没有按时还本付息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金40000元并按每月2%支付利息有理，本院予以支持。原、被告没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息有理，本院亦予以支持。经核算，原告主张自2014年3月31日至2017年6月20日的利息为31200元，没有超出法律规定，本院予以支持。原、被告约定违约方承担因解决争议产生的律师代理费，而原告主张的律师代理费5000元合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪偿还借款40000元及利息（利息暂计至2017年6月20日为31200元，此后按月利率2%计算至被告清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.5元（已减半收取）、保全费782元，合计1634.5元（原告胡坤豪已预交），由被告郭永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月十六日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10238号
申请人：胡坤豪，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被申请人：郭永明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人胡坤豪与被申请人郭永明民间借贷纠纷一案中，申请人胡坤豪于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭永明的银行存款76200元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡坤豪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭永明的银行存款76200元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费782元，由申请人胡坤豪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月九日
书记员 梁秀雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终579号
上诉人（原审被告）：曾代平，女，1986年2月22日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被上诉人（原审原告）：喻文清，女，1974年5月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原审被告：曾仕祥，男，1963年4月19日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原审被告：曾代美，女，1989年3月28日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原审被告：李斌，男，1992年4月16日出生，壮族，住云南省砚山县，现住文山市。
上诉人曾代平因与被上诉人喻文清，原审被告曾仕祥、曾代美、李斌健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，由于本案事实清楚，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾代平上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人承担40%赔偿责任。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审证据采信错误，偏袒被上诉人的行为非常明显。1、一审认定事实：当晚21时许，曾仕祥与曾仕良等将曾汉培送到曾仕荣家欲商量曾汉培医治一事。双方发生争吵后，曾仕祥与曾仕良就走了。后曾仕祥带着曾代美等人到曾仕荣家，双方互相殴打。在殴打过程中，曾代平用甩棍将喻文清打伤……上诉人认为，这一事实认定错误，事实是在看到曾汉培被曾仕斌推倒在地后，上诉人恰好赶到现场，为阻止被上诉人继续伤害曾汉培，双方发生了互殴。2、在本案中打架的人涉及多人，被上诉人提供的证据中只有被上诉人一人说是曾代平用甩棍将其打伤，并没有其他证据加以佐证，而且双方打架的时候是晚上，光线比较暗，被上诉人是如何认定就是曾代平将其打伤。3、错误的事实认定及证据的采信，导致了错误的责任划分。上诉人提交的笔录还原了双方整个互殴的经过，众所周知，一只巴掌拍不响，发生打架事件，双方均有责任。而且针对同一个事件，一审法院作出的（2016）云2623民初221号民事判决书中判决曾仕祥承担主要（60%）责任，在本案中又认定上诉人承担全部责任，针对这一结论，上诉人无法理解，法院判决的理由何在。由此可以看出偏袒被上诉人的行为及其明显。在本案中虽然上诉人存在过错，但是根据过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。上诉人在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担40%的过错责任。综上所述，一审判决认定事实错误，证据采信错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人喻文清未提交书面答辩意见。
原审被告曾仕祥、曾代美、李斌未提交书面陈述意见。
喻文清向一审法院提起诉讼请求：判决曾仕祥、曾代平、曾代美、李斌赔偿其经济损失3305.11元（其中医疗费905.11元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费800元）。
一审法院认定事实：喻文清系曾仕荣的大嫂。2015年5月1日，曾仕祥家找人帮忙修入户路，曾仕荣家认为曾仕祥家修路占着他家的地，就阻止曾仕祥家施工，村民小组长曾汉培出面调解时与彭远琼发生争吵、抓扯，致双方受伤。经西畴县公安局兴街派出所民警现场主持调解，三方当事人达成协议，约定曾汉培、彭远琼二人的伤自行医治，费用自行承担。当晚吃晚饭时，曾汉培感觉不舒服，曾仕祥认为曾汉培是帮自己做活，现伤情有变化，应当对其进行医治。21时许，曾仕祥与曾仕良等将曾汉培送到曾仕荣家欲商量曾汉培医治一事，双方发生争吵后，曾仕祥与曾仕良就走了，后曾仕祥带着曾代平等人到曾仕荣家，双方互相殴打。曾代平用甩棍将喻文清头部打伤。喻文清受伤后，到西畴县兴街卫生院住院治疗8天，支付医疗费780.71元。
一审法院认为，喻文清起诉要求曾仕祥、曾代美、李斌赔偿其损失，但未提供证据证明曾仕祥、曾代美、李斌将其致伤，故对喻文清要求曾仕祥、曾代美、李斌承担责任的诉请依法不予支持。喻文清主张其医疗费为905.11元，但仅提供了780.71元的医疗费单据，故本院对该主张不予全额支持。喻文清主张的误工费过高，本院不予全额支持。故喻文清主张的合理费用为医疗费780.71元、误工费632元（按79元/天×8天计算）、护理费800元（按100元/天×8天计算）、住院伙食补助费800元（按100元/天×8天计算），共计3012.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由曾代平赔偿喻文清医疗费等3012.71元，限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回喻文清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曾代平承担。
本院二审期间，上诉人曾代平，被上诉人喻文清，原审被告曾仕祥、曾代美、李斌均未提供新的证据。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人的伤是否为上诉人殴打所致；一审对上诉人与被上诉人之间的责任分担是否适当。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
上诉人曾代平认为，被上诉人喻文清无证据证明其受伤是曾代平殴打所致，且曾代平在本案中的行为方式以及维权方式欠妥，但根据过错程度，喻文清应当承担主要责任，曾代平愿意承担40%的责任。本院认为，本案是在案外人曾汉培与彭远琼的吵打争执经派出所民警调解处理完毕之后，曾代平等家人带曾汉培自行找到喻文清家理论并发生争吵以致互殴而引发。根据事发后公安机关对曾汉海、曾仕荣、彭远琼等人的询问笔录，均证实了喻文清的伤系曾代平用棍子打伤的事实，上述证言与喻文清的陈述相互印证了其受伤系被曾代平殴打所致的事实。而曾代平主张其没有殴打喻文清，但对于喻文清怎样受伤以及由谁殴打致伤的事实未能提供证据证实，其应承担举证不能的责任。一审认定喻文清的受伤系曾代平殴打所致，有证据证明，本院予以维持。由于喻文清的受伤是因为曾代平在曾汉培的纠纷已经平息的情况下，先行找到喻文清家去争吵继而将喻文清殴打致伤。对于喻文清的受伤，曾代平存在完全的过错，一审判决其承担全部责任的处理适当，本院予以维持。曾代平主张喻文清对其受伤应当承担主要责任，无证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾代平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人曾代平负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 程子芮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第241号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2010年3月21日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）223号起诉书指控被告人陈某犯出售非法制造的发票罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、杜恬君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年3月初，被告人陈某购买了非法制造的发票打算出售赚取差价。2010年3月20日晚，公安机关在其暂住处查获非法制造的各类发票1022份。公诉机关认为上述事实有受理刑事案件登记表，搜查笔录，抓获现场照片，扣押物品文件清单，鉴定结论通知书，情况说明，证人证言，发票鉴定结果证明书，普通发票真伪鉴定证明，被告人供述，归案经过，户籍证明等证据证明。对被告人陈某应以出售非法制造的发票罪追究刑事责任。
被告人陈某庭审中辩称经其估算发票数额为840余份。
经审理查明，被告人陈某在杭州市无正当职业，遂购买了非法制造的发票，准备出售这些发票赚取差价。2010年3月20日晚22时许，公安机关对被告人陈某暂住地杭州市西湖区蒋村乡蒋村村一组104号一楼出租房进行搜查，查获尚未出售的浙江省（市）服务业、货物销售等各类发票1022份，并当场抓获被告人陈某。经鉴定，该1022份发票均系非法制造的假发票。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）受理刑事案件登记表，证明公安机关经侦查发现被告人陈某涉嫌出售非法制造的发票情况。（2）搜查笔录及抓获现场照片，证明公安机关在被告人陈某暂住地杭州市西湖区蒋村乡蒋村村一组104号一楼出租房内床下查获发票等物品，及查获现场物品外观情况。（3）扣押物品文件清单，证明公安机关从被告人陈某处扣押了浙江省（市）服务业、货物销售等各类发票1022份。（4）证人王某的证言，证明公安机关查扣的发票是被告人陈某的，这些发票均是假的，陈某打算去卖的。（5）发票鉴定结果证明书、普通发票真伪鉴定证明、情况说明，证明从被告人陈某处扣押的发票1022份，经鉴定均系非法制造的假发票。（6）鉴定结论通知书，证明公安机关已将依法扣押的涉案发票的鉴定结论告知被告人陈某。（7）归案经过，证明被告人陈某系被动到案。（8）户籍证明，证明被告人陈某的自然人身份情况。（9）被告人陈某的供述，证明被告人陈某曾明确供认2010年3月初，其明知系假发票，低价从他人处购进准备出售赚取差价，但还没来得及卖出去。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人陈某的辩解。经查，搜查笔录、扣押物品文件清单证实公安机关从被告人陈某暂住处当场查获的各类发票共计1022份，且被告人陈某作为物品持有人签字予以确认，并有证人王某的证言等证据予以佐证，足以认定从被告人陈某处查获1022份发票的事实，故被告人陈某相关辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人陈某违反国家税收管理法规，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2011年1月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱安定
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 胡丛林
附页：《中华人民共和国刑法》条文
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初47号
原告：戎爱明，男，1974年8月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：王彩莲，女，1977年2月19日出生，汉族。
原告戎爱明与被告王彩莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告戎爱明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎爱明申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戎爱明撤诉。
案件受理费减半收取6900元（原告已预交），本院退还原告戎爱明。
审判员 张巧玲
二〇一八年二月十二日
书记员 罗 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12479号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：杨亦美，女，1971年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告杨亦美物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月十五日
书记员 杨科晔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第327号
原告:林庭平，住广州市天河区。
原告:林朝晖，住广州市越秀区。
原告共同委托代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告共同委托代理人：邓如钢，广东品智律师事务所律师。
被告:侯琛琪，住山西省太原市。
被告：姚熙果，住广东省佛山市顺德区。
被告:广州艾荟网络技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人:侯琛琪。
原告林庭平、林朝晖诉被告侯琛琪、姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人邓如钢、被告姚熙果到庭参加了诉讼。被告侯琛琪、广州艾荟网络技术有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告侯琛琪因企业资金周转，向原告林朝晖借款400000元，借款期限60天，从2013年9月4日至2013年11月3日，被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司是担保人，并且被告姚熙果以其自有的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告侯琛琪并未还款。2014年8月31日，原告林朝晖将该债权全部权益转让给原告林庭平，并通知了被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司。故起诉要求：1、被告侯琛琪向原告林庭平归还借款本金400000元，并自2013年11月4日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯琛琪、广州艾荟网络技术有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
被告姚熙果辩称：原告林朝晖实际上是拿这笔资金入股被告广州艾荟网络技术有限公司，原告林朝晖与被告侯琛琪是被告广州艾荟网络技术有限公司的合伙人，所以不存在借款问题，现被告广州艾荟网络技术有限公司还拖欠被告姚熙果款项未还，借款合同是在受胁迫的情况下签订的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，原告林朝晖与被告侯琛琪、姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司签订《借款合同》，约定被告侯琛琪因资金周转需要向原告林朝晖借款400000元，借款期限自2013年9月4日至2013年11月3日，如被告侯琛琪不按时还款，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并按每日2000元支付违约金等等，被告广州艾荟网络技术有限公司、姚熙果作为担保人分别在《借款合同》上盖章、签名。同日，被告侯琛琪向原告林朝晖出具《借款借据》，内容为被告侯琛琪已经收到原告林朝晖借款380000元，余款20000元以现金支付。2014年8月31日，被告姚熙果向原告林朝晖出具《同意担保确认函》，内容为被告姚熙果同意为被告侯琛琪向原告林朝晖借款400000元提供房产作为抵押担保等等。2014年8月31日，原告林庭平、林朝晖签订《债权转让协议书》，内容为原告林朝晖将上述《借款合同》的债权全部转让给原告林庭平。借款期限届满后，被告侯琛琪至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告侯琛琪向原告林朝晖借款400000元，有双方签订的《借款合同》、被告侯琛琪出具的《借款借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，同时原告林朝晖已将《借款合同》的债权全部转让给原告林庭平,故被告侯琛琪应将借款清还给原告林庭平。原告根据约定要求从2013年11月4日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。被告广州艾荟网络技术有限公司、姚熙果作为担保人分别在《借款合同》上盖章、签名,双方对保证方式没有约定,故按照连带责任保证承担保证责任,另外,被告姚熙果于2014年8月31日再次向原告林朝晖出具《同意担保确认函》，故被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司应对被告侯琛琪的债务承担连带清偿责任。被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司承担保证责任后，有权向被告侯琛琪追偿。对于被告姚熙果提出的辩论意见,因未能提交充足证据予以证实,故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯琛琪在本判决生效之日起十日内向原告林庭平清还借款400000元，并从2013年11月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告林庭平；
二、被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告姚熙果、广州艾荟网络技术有限公司承担保证责任后，有权向被告侯琛琪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11520元(其中受理费9000元、财产保全费2520元)、公告费500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 游 丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁培辉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2563号原告：唐山方舟实业有限公司，住所地滦南县南堡镇咀东。法定代表人：孟凡帝，系该公司总经理。委托代理人：刘振平，唐山方舟实业有限公司法务部（主任）顾问，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨丛岭，唐山方舟实业有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：唐山曹妃甸疏浚有限公司，住所地曹妃甸区曹妃甸工业区北环路。法定代表人：郭庆力，系该公司董事长。委托代理人：王春来，唐山曹妃甸疏浚有限公司职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周亚光，唐山曹妃甸疏浚有限公司职工，代理权限为特别授权代理。原告唐山方舟实业有限公司与被告唐山曹妃甸疏浚有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由滦南县人民法院代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山方舟实业有限公司委托代理人刘振平、杨丛岭，被告唐山曹妃甸疏浚有限公司委托代理人王春来、周亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月其与被告签订了一份船舶修理合同，合同中约定修理地点在唐山方舟实业有限公司所在的船厂，并约定修理费暂估为747125元，但实际上增加了工程量，实际船舶修理费为873249元。被告已分三次给付原告部分修理费用，分别为2012年12月7日给付450000元，2014年5月29日给付100000元，2015年2月6日给付70000元，至今为止还欠原告船舶修理费253249元。后经原告多次催要，被告找各种理由拒不偿付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告偿付原告拖欠的船舶修理费共计人民币253249元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其拖欠原告唐山方舟实业有限公司船舶修理费253249元属实。经审理查明，2012年8月18日原、被告签定船舶修理合同，被告委托原告修理唐绞1008号船舶。原告按照约定履行了义务，经结算，该船舶修理费共计873249元。被告于2012年12月7日给付原告修理费45万元，2014年5月29日给付10万元，2015年2月6日给付7万元，至今被告尚欠原告船舶修理费人民币253249元。对于被告尚欠原告船舶修理费253249元的事实，被告在庭审中亦予以认可。本院认为，原、被告双方签定的船舶修理合同系双方真实意思表示，原、被告应共同遵守。原告按合同约定履行了维修义务，被告应当按约定支付修理费，但被告至今仍拖欠原告修理费253249元，属违约行为，故原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告唐山曹妃甸疏浚有限公司给付原告唐山方舟实业有限公司人民币253249元。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5100元，诉讼保全费1870元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员姚振宇二〇一五年九月九日书记员赵志婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2563号原告：唐山方舟实业有限公司。。地址：滦南县南堡镇嘴东。法定代表人：孟凡帝，系该公司总经理。被告：唐山曹妃甸疏浚有限公司。。地址：曹妃甸区曹妃甸工业区北环路。法定代表人：郭庆力，系该公司董事长。原告唐山方舟实业有限公司与被告唐山曹妃甸疏浚有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出申请，要求冻结被告唐山曹妃甸疏浚有限公司银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告唐山曹妃甸疏浚有限公司的银行存款人民币270000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员宋宝平二〇一五年七月三十日书记员赵志婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7554号
原告黄某某。
被告骆甲。
身份证号码：330725196402062925
被告骆乙。
身份证号码：××
原告黄某某诉被告骆甲、骆乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任
审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某到
庭参加诉讼。被告骆甲、骆乙经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，要求两被告立即归还借款15万元及利
息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归
还之日止）。
被告骆甲、骆乙均未作答辩。
经审理查明，两被告于1986年4月23日登记结婚，于2009
年12月3日协议离婚。2009年8月1日，被告骆甲向原告重新出
具借条一份，载明：“今借黄某某人民币50000元。”2009年1
1月12日，被告骆甲又向原告出具了10万元的借条，载明：“
今借黄某某人民币100000元。”嗣后，两被告分文未还。为此
，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的离婚协议书一份、离婚登记审
查处理表一份、借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原
告借款15万元的事实，有第一被告出具的两份借条为凭，本院
予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。双方未
约定利息的，逾期利息可参照银行同期同类贷款的利率计算。
原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆甲、骆乙在本判决生效之日起十日内归还原告黄
某某借款15万元及利息（利息从2009年12月8日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告骆甲、骆乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第7554号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2586号
原告浙江�尔珠宝首饰有限公司。住所地：诸暨市山下湖
镇。
法定代表人王迪尔，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王如挺、包立恒，浙江永大律师
事务所律师。
被告詹月权，男，1972年10月30日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市山下湖镇新桔城村****号。
原告浙江思尔珠宝首饰有限公司与被告詹月权买卖合同纠
纷一案，本院于2009年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2
009年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江思尔珠宝首饰
有限公司委托代理人王如挺、包立恒到庭参加诉讼。被告詹月
权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告浙江思尔珠宝首饰有限公司诉称：2007年9月28日被告
詹月权向原告购�珍珠项链计货款48980元，由被告在双方的
销售协议上签名确认，承诺在2007年12月28日前付清，逾期则
按欠款的日千分之五支付违约金。后经原告催讨，被告支付了
货款20000元，尚欠货款28980元。现起诉要求被告詹月权即时
支付货款28980元，支付逾期违约金15360元（以货款的日千分
之一算至2009年6月10日）。庭审中，原告变更违约金的诉讼请求为自2007年12月29日起至款付清日止按每日千分之一计算
的违约金。
被告詹月权未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉述事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告签名确认的销售协
议一份予以证实，被告詹月权未到庭质证，亦未提供反驳证据
，本院依�予以确认。
本院认为，原告浙江思尔珠宝首饰有限公司、被告詹月权
间买卖珍珠项链的行为，未违反法律法规规定，合法有效。被
告詹月权应支付原告浙江思尔珠宝首饰有限公司货款人民币28
980元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付自2007年12
月29日起至款付清日至按每日千分之一计算的违约金，符合双
方协议约定，本院予以支持。现原告起诉要求被告即时支付货
款及违约金，理由正当，本院予以支持。被告詹月权经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，
判决如下：
被告詹月权应支付原�浙江思尔珠宝首饰有限公司货款人
民币28980元，并支付自2007年12月29日起至款付清日止按每
日千分之一计算的违约金，款限本判决生效之日起一个月内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告詹月权负担。该款已由原告浙江
思尔珠宝首饰有限公司垫交，被告应在履行给付金钱义务时一
并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费910元，款汇至绍�市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 方 芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终443号
上诉人（原审被告）:阮淑红，女，1948年8月24日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张安源，男，1971年11月9日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪元，男，1963年1月1日生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人阮淑红、张安源因被上诉人刘洪元诉其民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，被上诉人刘洪元先后4次在金州区人民法院起诉张安源，住址均为大连市中山区。被上诉人提交的起诉状和（2017）辽0214民初3402号民事裁定记载被上诉人的住址也为该地址。现原审法院以被上诉人长期居住在普兰店市丰荣街道古城社区，但在裁定书中对证明该事实的证据没有任何提及和表述，故上诉人认为被上诉人无证据证明其经常居住地在原审辖区。请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在借款合同中对合同履行地未作约定，被上诉人诉请偿还借款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人刘洪元的住所地大连市普兰店区古城社区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。根据大连市普兰店区丰荣街道古城社区居民委员会在原审和二审阶段2次出具的《证明》，能够证实被上诉人刘洪元在该地连续居住1年以上，该地构成其经常居住地，二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终443号上诉人（原审被告）:阮淑红，女，1948年8月24日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张安源，男，1971年11月9日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪元，男，1963年1月1日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人阮淑红、张安源因被上诉人刘洪元诉其民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，被上诉人刘洪元先后4次在金州区人民法院起诉张安源，住址均为大连市中山区。被上诉人提交的起诉状和（2017）辽0214民初3402号民事裁定记载被上诉人的住址也为该地址。现原审法院以被上诉人长期居住在普兰店市丰荣街道古城社区，但在裁定书中对证明该事实的证据没有任何提及和表述，故上诉人认为被上诉人无证据证明其经常居住地在原审辖区。请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在借款合同中对合同履行地未作约定，被上诉人诉请偿还借款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人刘洪元的住所地大连市普兰店区古城社区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。根据大连市普兰店区丰荣街道古城社区居民委员会在原审和二审阶段2次出具的《证明》，能够证实被上诉人刘洪元在该地连续居住1年以上，该地构成其经常居住地，二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第599号
原告：泰安恒泽钢铁有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄钢铁市场。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：烟台凯瑛钢铁有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：刘玉兰，该公司经理。
被告：孙少玲，女，1966年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告泰安恒泽钢铁有限公司与被告烟台凯瑛钢铁有限公司、被告孙少玲为买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泰安恒泽钢铁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰安恒泽钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2887元及财产保全费2020元，均由原告泰安恒泽钢铁有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董 海 涛
二〇一四年七月三十日
书记员 王梅（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第26号
上诉人（原审被告）房兴旺（系南京金桥装饰城房兴旺五金经营部业主），男，汉族，1960年11月8日生。
被上诉人（原审原告）烟台三环锁业集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院在审理上诉人房兴旺与被上诉人烟台三环锁业集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，上诉人房兴旺以双方达成和解协议为由，于2014年6月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人房兴旺有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房兴旺撤回对被上诉人烟台三环锁业集团有限公司的上诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人房兴旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 程堂发
代理审判员 张晓东
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢 蓓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1194号
原告孙大海。
被告丁仲勇，成年。
被告靳欣，成年。
被告郭以春，成年。
本院在审理原告孙大海与被告丁仲勇、靳欣、郭以春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被告的银行存款90000元或解除查封相应价值的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告孙大海撤回起诉；
二、解除冻结被告的银行存款90000元或解除查封相应价值的财产一宗；
三、解除冻结孙大海银行存款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 狄阿敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1194号
原告翁宝荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人尤劲、高宁，福建博世律师事务所律师。
被告福建歌楠雅建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人方家庄。
被告方龙，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告翁宝荣与被告福建歌楠雅建设工程有限公司、被告方龙民间借贷纠纷一案中，原告翁宝荣于2014年5月7日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁宝荣撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告翁宝荣负担。
审判员 刘清华
二〇一四年五月七日
书记员 林晓莉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初295号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
地址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托诉讼代理人西建辉，公司法律办主任。
被告：呼和浩特市山蓝房地产开发有限公司。
法定代表人：姚元敏。
地址：呼和浩特市和林格尔县民政宾馆410房间。
委托诉讼代理人李树宏，公司员工。
原告和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力公司）诉被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司（以下简称蓝山房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人西建辉，被告的委托代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众热力公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告立即交纳供暖基础建设安装费992232元（违约金从立案之日按照中国人民银行同期贷款利率到给付之日止计算）；2、依法判令被告立即交纳原告供暖费2134618元；3、请求依法判令被告按照合同约定按每日3%支付原告采暖费违约金400000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月29日和2014年5月17日分别签订了三份供暖合同。原告按照国家有关法律、法规规定开始为被告供暖。从2013年签订供暖合同后被告分四次支付原告供暖基础建设安装费6653161元，至今仍欠992232元。同时从2013年供暖期开始不拖欠采暖费1124233元，2014年拖欠229390元，2015年拖欠276670元，2016年拖欠504325元。四年共拖欠采暖费2134618元。期间原告多次催要，被告于2015年10月与原告签订了一份用蓝山国际小区未出售的11套住宅商品房为抵押物付费协议书，但现期限已过，被告仍以各种理由拒不交纳。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。
被告蓝山房地产公司辩称，欠钱的事实是存在的，数额有异议，需要进一步核对。2013、2014、2015、2016年供热费无异议，热力入网费99万元没有异议。交过200000元的现金、设备费、电费、主管道施工费应该抵顶。违约金不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2013年9月29日原、被告分别签订了3份有关原告向被告开发的”蓝山国际住宅小区(1)、(2)、(3)”供暖的协议书。除供暖面积、基础建设安装面积不同外，其他约定均相同。其中蓝山国际住宅小区（1）供暖面积为43443.62平方米，住宅小区（2）为10163.16平方米，住宅小区（3）为23862.06平方米，收费标准为3.73元/平方米/月，每年按六个月计算。3份协议第四（3）项均约定被告需一次性交付原告供暖基础建设安装费（面积与供暖面积相同，但未约定交费标准）。协议第六、4(1)项约定”甲方交纳热的时间为每年九月一日至十月一日......”第(3)约定”上述各交费者，在约定日期拒不交纳热费的，视为违约，乙方责令其5日内交纳，并按日加收滞纳金3%......”。同日，原、被告还签订了1份原告向被告开发的”蓝山国际商品楼”供暖协议书。双方约定供暖面积为737.6平方米，收费标准为5.08元/平方米/月，每年按六个月计算。基础建设安装费只约定了面积为737.6平方米，未约定交费标准，其余约定与上述3份协议相同。
合同签订后，原告如约为被告开发的蓝山国际小区(1)、(2)、(3)及商品楼供暖，截止于2017年2月13日（起诉之日）被告共拖欠原告供暖费1934618元，供暖基础建设安装费（入网费）992232元。
2015年10月29日原、被告签订”协议书”，约定被告所欠原告入网费、采暖费于合同签订之日起11个月内付清，并以其开发的蓝山国际未出售的11套住宅房为抵押物。
认定上述事实的依据有4份协议书，蓝山国际采暖费对账单、入网费对账单、大众热力公司于2013年12月20日开出200000元的供暖费收据1张等材料。
本院认为，原告大众热力公司为被告蓝山房地产公司提供热力服务，双方已形成供用热力合同关系。被告应当按照约定履行给付原告采暖费、入网费的义务。对于原告诉请的采暖费违约金，合同约定按日加收3%过高，调整为欠付金额的5%，即1934618元×5%=96730.9元。关于被告辩称相关费用应以抵顶的抗辩事由，因其提供”蓝山国际与热力公司对账单”中”主管施工费、换热站内设施费”均标注”未审定”，且对账单上又无双方公司盖章确认，故对此本院不予采信，对该部分费用被告可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、第一百八十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司2013、2014、2015、2016年度采暖费共计1934618元，支付违约金96730.9元。
二、被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司供暖基础建设安装费992232元，并从2017年2月13日（立案之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至履行完毕止。
三、以上给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35014元，由原告负担4997元，被告负担30017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员仝济民
二O一七年五月十二日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初295号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：金苏力特，任董事长。地址：和林格尔县城关镇新民街南。委托诉讼代理人西建辉，公司法律办主任。被告：呼和浩特市山蓝房地产开发有限公司。法定代表人：姚元敏。地址：呼和浩特市和林格尔县民政宾馆410房间。委托诉讼代理人李树宏，公司员工。原告和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力公司）诉被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司（以下简称蓝山房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人西建辉，被告的委托代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众热力公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告立即交纳供暖基础建设安装费992232元（违约金从立案之日按照中国人民银行同期贷款利率到给付之日止计算）；2、依法判令被告立即交纳原告供暖费2134618元；3、请求依法判令被告按照合同约定按每日3%支付原告采暖费违约金400000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月29日和2014年5月17日分别签订了三份供暖合同。原告按照国家有关法律、法规规定开始为被告供暖。从2013年签订供暖合同后被告分四次支付原告供暖基础建设安装费6653161元，至今仍欠992232元。同时从2013年供暖期开始不拖欠采暖费1124233元，2014年拖欠229390元，2015年拖欠276670元，2016年拖欠504325元。四年共拖欠采暖费2134618元。期间原告多次催要，被告于2015年10月与原告签订了一份用蓝山国际小区未出售的11套住宅商品房为抵押物付费协议书，但现期限已过，被告仍以各种理由拒不交纳。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。被告蓝山房地产公司辩称，欠钱的事实是存在的，数额有异议，需要进一步核对。2013、2014、2015、2016年供热费无异议，热力入网费99万元没有异议。交过200000元的现金、设备费、电费、主管道施工费应该抵顶。违约金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2013年9月29日原、被告分别签订了3份有关原告向被告开发的”蓝山国际住宅小区(1)、(2)、(3)”供暖的协议书。除供暖面积、基础建设安装面积不同外，其他约定均相同。其中蓝山国际住宅小区（1）供暖面积为43443.62平方米，住宅小区（2）为10163.16平方米，住宅小区（3）为23862.06平方米，收费标准为3.73元/平方米/月，每年按六个月计算。3份协议第四（3）项均约定被告需一次性交付原告供暖基础建设安装费（面积与供暖面积相同，但未约定交费标准）。协议第六、4(1)项约定”甲方交纳热的时间为每年九月一日至十月一日......”第(3)约定”上述各交费者，在约定日期拒不交纳热费的，视为违约，乙方责令其5日内交纳，并按日加收滞纳金3%......”。同日，原、被告还签订了1份原告向被告开发的”蓝山国际商品楼”供暖协议书。双方约定供暖面积为737.6平方米，收费标准为5.08元/平方米/月，每年按六个月计算。基础建设安装费只约定了面积为737.6平方米，未约定交费标准，其余约定与上述3份协议相同。合同签订后，原告如约为被告开发的蓝山国际小区(1)、(2)、(3)及商品楼供暖，截止于2017年2月13日（起诉之日）被告共拖欠原告供暖费1934618元，供暖基础建设安装费（入网费）992232元。2015年10月29日原、被告签订”协议书”，约定被告所欠原告入网费、采暖费于合同签订之日起11个月内付清，并以其开发的蓝山国际未出售的11套住宅房为抵押物。认定上述事实的依据有4份协议书，蓝山国际采暖费对账单、入网费对账单、大众热力公司于2013年12月20日开出200000元的供暖费收据1张等材料。本院认为，原告大众热力公司为被告蓝山房地产公司提供热力服务，双方已形成供用热力合同关系。被告应当按照约定履行给付原告采暖费、入网费的义务。对于原告诉请的采暖费违约金，合同约定按日加收3%过高，调整为欠付金额的5%，即1934618元×5%=96730.9元。关于被告辩称相关费用应以抵顶的抗辩事由，因其提供”蓝山国际与热力公司对账单”中”主管施工费、换热站内设施费”均标注”未审定”，且对账单上又无双方公司盖章确认，故对此本院不予采信，对该部分费用被告可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、第一百八十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司2013、2014、2015、2016年度采暖费共计1934618元，支付违约金96730.9元。二、被告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司供暖基础建设安装费992232元，并从2017年2月13日（立案之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至履行完毕止。三、以上给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35014元，由原告负担4997元，被告负担30017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员仝济民二O一七年五月十二日书记员郑淑清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1870号
原告：杨崇亮，男，1975年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：王益民，男，1974年2月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈电梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告杨崇亮与被告王益民、陈电梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王益民、陈电梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨崇亮向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金12600元及利息（以12600元为基数，自2015年4月10日起至被告还清全部本息之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王益民于2015年4月10日向原告借款12600元，向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%，未约定借款期限。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次索要借款，二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告王益民向原告出具借条一份，载明借到原告现金12600元。
另查明，王益民和陈电梅于2013年2月21日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、民政部门的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
�院认为，原告杨崇亮与被告王益民之间的借款合同依法成立且合法有效。原告杨崇亮依约交付了款项，被告王益民应当按约返还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告王益民在合理期限内履行还款义务。原告主张自2015年4月10日起按照月利率2%计算利息，本院认为，原告并未举证证明双方约定了利息，故本院认定双方并未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自起诉之日即2017年3月22日起，按照年利率6%的标准计算。上述债务发生在王益民与陈电梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陈电梅应当以其与王�民的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨崇亮借款12600元并支付利息（以12600元为基数，从2017年3月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈电梅以其与王益民的夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告杨崇亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年五月十日
书 记 员 于姝蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04312号
罪犯梁双全，男，1970年12月28日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年1月8日作出（2008）天刑初字第485号刑事判决，以被告人梁双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第1195号刑事裁定，对其减刑1年10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁双全自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁双全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁双全减去有期徒刑一年零四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11949号
原告：苏州工业园区园鹤装饰材料经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道华东装饰城。
经营者：聂向敏，女，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：衡成军，男，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告苏州工业园区园鹤装饰材料经营部（以下简称园鹤经营部）与被告衡成军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告衡成军下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员单江丽、朱健健组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告园鹤经营部的经营者聂向敏到庭参加诉讼，被告衡成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告园鹤经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告衡成军支付原告货款43000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供各类装饰材料，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告衡成军未作答辩。
本案经审理认定如下事实：由被告衡成军于2015年8月3日出具的欠条载明“今欠周某材料款43000元，由这个月还2万元”。
证人周某到庭发表证言如下：其与原告园鹤经营部经营者聂向敏系夫妻关系，二人共同经营园鹤经营部，因被告衡成军与其系同乡关系，所以原告赊账向被告衡成军供货，但因被告长期结欠货款未付，其向被告衡成军催要上述欠款，衡成军即出具上述欠条，但未向原告或证人周某本人清偿任何款项，所有交易均发生于园鹤经营部与被告衡成军之间，因其与聂向敏系夫妻关系，被告衡成军在欠条中写成了“欠周某货款”，但实际的债权人为原告园鹤经营部。
经询问，原告园鹤经营部称被告衡成军因其个人经营需要向原告采购装饰材料，因彼此相对信任，故未订立正式的书面合同，也未要求被告先行付款，但被告长期赊账造成原告经济困难，原告经营者的配偶周某前去向被告衡成军催款，被告衡成军则出具了上述欠条，但被告出具欠条后，未向原告作任何清偿。
以上事实，由欠条、证人周某证言以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告园鹤经营部提供的欠条、证人周某到庭证言以及原告庭审陈述的事实，足以认定原、被告成立买卖合同关系，被告衡成军结欠原告货款43000元的事实，故原告诉请要求被告衡成军支付上述货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告衡成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡成军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区园鹤装饰材料经营部货款43000元。
被告衡成军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费300元，共计1175元，由被告衡成军负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
（本页无正文）
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年八月五日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽03刑申11号
林淯、林尾妹：
你们因张宝森寻衅滋事一案，不服本院作出的（2016）闽03刑终617号刑事附带民事裁定，以“原审判决枉法袒护罪犯，重罪轻判，检察机关愚弄被害人。”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
经本院审理查明，被告人张宝森伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据我国刑法相关规定，结合本案情况，按寻衅滋事定罪量刑可处五年以下有期徒刑、拘役或管制。如果按故意伤害定罪量刑可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。相比寻衅滋事罪量刑更重。原审法院驳回了张宝森故意伤害罪的上诉请求，按寻衅滋事罪定罪准确。原审判决认定，因被告人张宝森犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；其能主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张宝森的行为给附带民事诉讼原告人林淯造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人林淯的经济损失。因被告人张宝森犯罪时未满十八周岁，附带民事诉讼被告人张金伟、林苍连作为被告人张宝森的法定代理人，依法应对被告人张宝森的行为承担民事赔偿责任。对此事实的认定与分析也是正确的。你们认为检察机关愚弄被害人，不属于本案审查范围。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你们的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条【因申诉而重新审判的情形】当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3023号
原告：马梦新，男，回族，1993年12月3日出生。
被告：杨燕辉，男，汉族，1989年10月17日出生。
原告马梦新与被告杨燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。原告马梦新于2017年11月30日书面签收了本院的开庭传票。2017年12月13日，原告马梦新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期开庭。
本院认为，原告经书面通知，在规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告马梦新撤诉处理。
案件受理费减半收取27.5元，由原告马梦新负担。
审判员 李解
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19220号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
主要负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李永鉴，女，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行）与被告李永鉴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告汉口银行之委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加了诉讼。被告李永鉴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年10月18日的透支本金108703.50元、利息9898.89元、违约金及分期手续费2500元，并从2017年10月19日起，以本金108703.50元为基数计算罚息，以利息9898.89元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年8月21日，被告李永鉴向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告李永鉴于2013年9月10日开卡使用消费。截至2017年10月18日，被告李永鉴共欠原告信用卡透支本金108703.50元、利息9898.89元、违约金及分期手续费2500元。
被告李永鉴未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年8月21日，被告李永鉴向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日期至还款日期的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告李永鉴申请信用卡后，从2013年9月10日开始进行消费；截至2017年10月18日，被告尚欠原告透支本金108703.50元、利息9898.89元、违约金及分期手续费2500元。
本院认为：被告李永鉴向原告汉口银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李永鉴信用消费额度，且被告李永鉴已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李永鉴未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李永鉴偿还尚欠的透支本金108703.50元、利息9898.89元、违约金及分期手续费2500元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永鉴在本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金108703.50元、利息9898.89元、违约金及分期手续费2500元、罚息（以本金108703.50元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息9898.89元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告李永鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告李永鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗园园
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10522号
原告：吴什云，女，汉族，1965年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。
被告：李通，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省夏邑县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，职务，总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
原告吴什云与被告李通、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴什云的委托诉讼代理人党孝思，被告李通，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人马永贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什云向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日8时25分许，被告李通驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿阳光路由南向北行驶至宋城××与阳光路交叉口时，与沿宋城路由西向东行驶的曹永兴驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成曹永兴及原告吴什云等三人受伤。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李通承担此事故的全部责任，原告吴什云无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李通辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告应提交被告与准驾车型相符的驾驶证、车辆在检验期内，保险公司对于原告合理、合法且有证据支持的损失，同意在交强险范围内予以赔偿，该事故认定显示，被告李通驾车驶离现场，依据商业三者险条款，属于商业三者险免责情形，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日8时25分许，李通驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿阳光路由南向北行驶至宋城××与阳光路交叉口，闯红灯通过交叉路口时，与沿宋城路由西向东行驶的曹永兴驾驶的机动三轮车相撞，造成曹永兴及机动三轮车乘车人李小英、王秀华、杨素芝、原告吴什云受伤，双方车辆及李小英手机损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李通驾车驶离现场。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李通承担此事故的全部责任，曹永兴及李小英、王秀华、杨素芝、原告吴什云无责任。原告受伤后在商丘京华医院救治，住院24天，共花去医疗费6435元。事故发生时，被告李通系合法驾驶，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查明：原告吴什云出生于1965年2月24日，系农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李通驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告李通承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险的赔付部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分由被告李通承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告吴什云实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费6435元、营养费720元（30元/天×24天）、住院伙食补助费1920元（80元/天×住院24天）、误工费769元（11697元/年÷365天×24天）、护理费2226元（33857元/年÷365天×24天）、交通费300元、共计12370元。本案系多人受伤，经河南省商丘市睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403民初6554号民事判决书显示被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经在交强险医疗费限额内赔偿了8938元。故原告损失医疗费项下：1062元，残疾赔偿金项下：3295元（误工费769元+护理费2226元+交通费300元），由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担。因被告李通承担此事故的全部责任，故超出交强险限额部分的费用，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内承担，即8013元（12370元-4357元）。被告保险公司辩称，被告李通驾车驶离现场，未保护现场，依据商业险条款，保险公司商业三者险免赔。本院认为，被告李通虽驾车驶离现场，但及时报警，且交警部门并未认定其逃逸，故不符合免责情形，故被告保险公司的异议理由不能成立。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内赔付原告吴什云各项费用共计12370元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告吴什云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李通负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘春梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初748号
原告：张渝，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
原告张渝与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张渝到庭参加诉讼。被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渝向本院提出诉讼请求：被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司共同退还原告张渝支付的装修工程款15480元。本案案件受理费由被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司负担。事实和理由：2016年4月27日，原告张渝与被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司对位于XX小区X幢X号的房屋进行装修。合同签订后，原告张渝支付装修工程款15480元，但至今被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司未进行相应施工，严重违约。2016年9月27日，原告张渝与被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司签订解除协议，约定被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司退还原告张渝154**元。但被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司至今仍未退还，现为保护原告张渝的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告张渝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告张渝举示的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、收据、转款凭证、退款协议本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年9月11日，原告张渝购买位于重庆市渝北区XX街道XX小区X幢X号房屋，房屋性质为住宅。
2016年4月27日，以原告张渝为发包方（甲方）、被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司为承包方（乙方），双方签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司对位于嘉悦江庭10幢22F02号房屋进行装修。工程期限90工作日。工程总价38700元。同日，原告张渝支付装修工程款15480元，被告鹏泰装饰公司向原告张渝出具收据。
2016年9月27日，以原告张渝为甲方，被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司为乙方，双方签订退款协议。退款协议约定：1、双方于2016年4月27日所签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，合同编号2016-PT-
JHS-
SGHT0392。工程名称：XX小区X幢X号发包方（甲方）张渝；2、甲方与乙方所签订合同工程总价款为38700元，已交纳工程首期款15480元……4、综合上述条款后退甲方15480元；5、甲方收到全部款项后，上述编号的合同及交款收据无效（收据编号9026138）；6、双方解除合同后，甲方不得通过任何渠道和方式做出有损乙方公司声誉的不实报道，否则乙方将依法保留对甲方的法律追诉权。
庭审过程中，原告张渝陈述，合同签订后，被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司均未进场施工。
本院认为，原告张渝与被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司就装修住宅签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
对原告张渝要求被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司共同退还已支付的装修工程款15480元的诉讼请求，根据退款协议上载明的内容，原告张渝与被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司已协商解除了双方签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司同意退还原告张渝装修工程款15480元。故对原告张渝的上述诉讼请求，本院予以支持。
被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项诉讼权利，由此产生的不利后果由被告鹏泰家好佳公司、被告鹏泰装饰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判生效后三日内退还原告张渝已支付的装修款15480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 粟 果
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴心池