辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初852号
原告：黄某，女，X年X月X日出生，X族，住址。
委托代理人：王玉伯，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，X年X月X日出生，X族，住址。
委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
第三人:中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段5号。
负责人，郭文峰，行长。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
第三人:刘某，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。
第三人:郭某，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。
原告黄某诉被告赵某、第三人中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工行朝阳分行）返还原物纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）朝双民初字第02326号民事裁定书，驳回了黄某的起诉，黄某对此不服提出上诉。2015年11月2日，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01362号民事裁定书，撤销了本院（2015）朝双民初字第02326号民事裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加刘某、郭某为第三人，公开开庭进行审理。原告黄某及委托代理人王玉伯、被告赵某的委托代理人吕毅然、第三人工行朝阳分行委托代理人李树轩、第三人刘某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即将侵占原告的348万元及利息189万元退还给原告；2、判令第三人承担给付侵占钱款及利息的连带责任（监管失控）;3、诉讼费、保全费、送达费、交通费由被告及第三人承担。事实与理由：2008年春天，原告黄某在储蓄理财时与在朝阳市工商银行新华分行工作的本案被告赵某相识了，由于被告多次为原告提供并办理高息理财产品及保险业务，两人感情日益加深。为了及时买到高息理财产品，原告不由自主的将自己在新华分行的存款卡（卡号为：xxxxx身份证及密码，一并交给了被告赵某，由她随时代为操作。2013年4月23日被告以理财名义，将原告存入该工商行的130万元伙同一个叫郭某的人分三次全部支走了，此款至今本息无回。（当年承诺月利息为2分5）同年5月20日原告的一笔200万元的赎金转入到工商新华分行，被告得知后，向原告说“现在我行有一笔3分钱的月利产品，我给你买了吧！”原告高兴的点头同意了，该产品买后头三个月被告都及时的将每月6万元利息钱送到原告手中，但是到了第四个月被告就不送利息了，原告找被告要利息，被告支支吾吾不予回答，原告猛然醒悟了，发现被告在蒙骗自己。不久原告又查出被告前三个月给付的理财产品的利息是被告用原告的信用卡支付的现金给付原告的，接着被告又以借款名义支走被告4万元转入到被告母亲手中。上述事实足以证明被告借工商银行的名义和威望，以职权之便，恶意侵占原告存在该银行的巨额钱款和利息。为维护法律尊严，诉至人民法院，请求判令被告及第三人将侵占原告存入银行的钱款及利息立即返还原告。
被告赵某辩称，黄某账户被支取的130万元，在银行柜面交易，有用户的取款签字，显示郭某（代）。而所支取的200万元，客户取款签名则为刘某。朱学艳证明的4万元借款，也由黄某本人支取，以上均与我无关。
第三人工行朝阳分行述称，原告诉请我们承担责任无事实及法律依据，原告所述的资金是其为收取利息而出借给他人的资金，在资金支取过程中，我行无任何过错，故我行不应承担任何责任。
第三人刘某述称，此案是原、被告之间的事，与我一点关系没有，我只是帮忙将钱取出来，取出来的钱全部交给了赵某。
第三人郭某述称，此案是工商行员工和客户之间的事，我是到工行办业务时受人之拖帮赵某转款，此事应与我无关。
经审理查明，被告赵某原系工行朝阳分行新华支行客户经理。2013年4月23日第三人郭某在工行朝阳分行、珠江支行、龙城支行、燕都支行从原告的银行卡中（该卡尾号为xxxx，开户行为工行朝阳分行新华支行）支取现金1,300,000元。同年5月20日，第三人刘某在工行朝阳分行珠江支行从被告的上述银行卡中转出2,000,000元，此款转至案外人刘妹账户。其中现金1,300,000元，原告自认收到利息117,000元，转出的2,000,000元已收到利息180,000元，现涉案款项原告至今未能收回。庭审中，原告称，其曾委托被告赵某办理银行理财产品，为及时买到理财产品，原告将身份证、尾号为xxxx银行卡及密码交与被告赵某以便随时代其操作。第三人郭某称，是其朋友李光宇打电话让我帮忙给他的同事即被告赵某支取存款，取款时是赵某将原告的身份证、银行卡交给我并告诉我密码，我以原告代理人的身份取出的1,300,000元也全部交给了赵某。第三人刘某称，转款当天，我到工行朝阳分行新华支行办理业务，李光宇让我帮被告赵某转款，原告的身份证、银行卡及密码以及刘妹的账户也是赵某给我和告诉我的。证人李光宇出庭作证时所述与第三人郭某、刘某所述一致。
另查明，原告在庭审中只请求返还被第三人郭某、刘某支取和转出的3,300,000元，并申请撤回对另180,000元的起诉。
上述事实，有当事人陈述、理财金账户明细、取款凭证、转款凭证、谈话笔录、证人证言等证据附卷为凭，经庭审查证和本院审查，予以采信。
本院认为，涉案款项虽然是第三人郭某、刘某从原告银行卡上支取和转出的，但根据二第三人的陈述及证人证言可以认定，二第三人的行为系受被告的委托而实施的且原告的身份证、银行卡及密码亦是从被告处获取的，由此可以认定原告主张的因委托被告办理理财产品其身份证及尾号为xxxx的银行卡及密码在案发时由被告实际拿控事实存在，故原告、被告之间及被告与第三人郭某、刘某之间存在着委托合同关系，在这两个委托合同中，原告属委托人、被告属受托人，二第三人属转委托的第三人。根据有关法律规定，转委托未经委托人同意的，受托人应对转委托的第三人的行为承担责任。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，虽然原、被告存在委托关系，但依据现有证据，被告不能证明其所实施的行为系经原告同意后实施的，而原告在案发后收取所谓利息行为亦不能据此推定原告事后认可了被告的转委托行为，故应认定被告的行为已超越了委托权限，其对由此给原告造成的损失，即扣除原告已收到的款项后尚剩余款3,003,000及利息，应承担赔偿责任，其本息可按年利6%分段计付。原告在诉讼中撤回了另180,000元的诉讼请求，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。本案没有证据证明被告所实施的行为系职务行为，亦没有证据证明第三人工行朝阳分行在本案中存在过错，故对其关于在本案中不应当承担责任的辩驳意见，本院予以支持；原告诉请其承担连带责任缺少依据，本院不予支持。被告的辩驳意见与本院查明和认定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后30日内赔偿原告黄某损失3,003,000元，并按年利率6%计付利息（其中1,183,000元自2013年4月23日起，1,820,000元自2013年5月20日起至本判决指定的履行之日止）；
驳回原告黄某对第三人中国工商银行朝阳分行的诉讼请求。
驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,390元，保全费2,520元，合计51,910元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 杨兆丛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 华