wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初502号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈中玉，男，汉族，1972年11月7日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]471号起诉书指控被告人陈中玉犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人陈中玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日16时许，被告人陈中玉饮酒后驾驶无号牌普通摩托车沿龙潭路由东向西行驶至罗六路路口左转弯时，与顺行的赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型专用客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。后经抽取陈中玉静脉血约5ml，检测出其乙醇含量为168.0mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。案发后，赵某报警，陈中玉在事故现场被传唤到案。
另查明，陈中玉与赵某已达成赔偿协议并赔偿其损失。
上述事实，被告人陈中玉在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人陈中玉的供述，被害人赵某的陈述，常住人口户籍情况证明，发破案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。陈中玉明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈中玉适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈中玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘丽平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初98号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某2，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年11月2日13时30分许，被告人王某2在本市一辆方向盈港客运站的青安线公交车后门处，趁被害人王某1不备，窃得王某1单肩包内钱包一只，内有人民币400元及身份证一张。王某2下车后在公交车站将钱包内钱款取出，其余物品丢弃。2017年11月3日15时许，被告人�某2在青浦区白鹤镇公交车站因形迹可疑被民警盘查后主动供述了上述事实。民警根据其交代起获了被害人身份证。被告人王某2到案后主动赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈1、张某某的证言，公安机关的《工作情况》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、照片、辨认现场照片，赔偿协议，相关《刑事判决书》《释放证明》《行政处罚决定书》，被告人王某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，返还被害人(已返还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年一月二十五日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初227号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：刘龙友，曾用名刘飞友，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林献珍，女，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘龙友、林献珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令:一、被告刘龙友、林献珍共同偿还原告借款本金246905.96元及利息[截止2016年12月27日利息（含罚息、复利）为78922.97元；另以本金246905.96元为基数，按月利率2%，从2016年12月28日起计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，因借款于2018年1月4日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月4日的利息、复利、罚息140320.25元，从2018年1月5日起支付逾期利息（以本金246905.96元为基数，按月利率2%计�至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于1996年2月13日登记结婚。2015年1月4日，原告与被告刘龙友签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘龙友向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告刘龙友借款后，足�偿还至第8期暨2015年9月3日之前的借款本息，第9期仅偿还本金2000.02元、复利86.94元，共计已偿还本金53094.04元，尚欠本金246905.96元。2015年9月4日至合同到期日2018年1月4日，以本金246905.96元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为140407.19元，扣除期间被告刘龙友已经支付的复利86.94元，该期间内被告刘龙友应付的利息、罚息、复利总和为140320.25元。被告刘龙友逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院认为，原告与被告刘龙友之间的金融借款合同关系事实清楚，被告刘龙友未按约偿还借款本息，现原告要求被告刘龙友按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告刘龙友以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，�告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求刘龙友的配偶林献珍承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙友应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金246905.96元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利140320.25元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金246905.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告刘龙友应�本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费6202元，减半收取3101元，由被告刘龙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十五日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国�同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三�：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自�判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17747号
原告：梁坤崇。
被告：卢锐祥。
原告梁坤崇诉被告卢锐祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告梁坤崇到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款7000元及工程总款每天的滞纳金0.1%（自2016年10月10日起计到起诉日共2709元，以后顺延计算），合共9709元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，工程负责人罗永刚、卢锐祥介绍原告为锦岩北街三巷住宅做扇灰工作。罗永刚、卢锐祥在完工后出具一份欠条给原告，后两人商议愿各人各负责支付一半工程款，即每人负责支付7000元。因罗永刚已于2016年10月支付了7000元，但卢锐祥未支付。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息查询表、欠条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
罗永刚、卢锐祥于2016年1月25日向原告出具一份欠条，确认欠原告为锦岩北街三巷工地工程（扇灰）款12420元，承诺于2016年4月5日前还清，如果在2016年6月30日前未还清，愿意给付13000元，否则将按每天加收0.1%滞纳金。此后，罗永刚向原告支付了7000元，但卢锐祥没有支付劳务费给原告。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确只向卢锐祥主张债务，且有关违约金同意按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告交付工作成果后，被告未能依约支付报酬，显属违约，被告应负向原告支付劳务报酬及违约金的责任。根据原告提供的欠条，卢锐祥、罗永刚确认的劳务报酬实为12420元，并同意如未能在2016年6月30日前给付完毕则应向原告支付劳务报酬13000元，否则每天加收0.1%滞纳金。由于罗永刚已支付了7000元，扣除后剩余报酬应为6000元，本院予以确认。原告主张违约金应自2016年10月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类�款基准利率的两倍计算，没有超出罗永刚、卢锐祥同意的违约金计算办法即0.1%/天的约定范围，本院予以支持。原告仅向卢锐祥主张债务，属处分权利的自由，本院予以确认。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢锐祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁坤崇支付劳务报酬6000元及违约金（违约金计算办法：以6000元为本金，自2016年10月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回原告梁坤崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告梁坤崇预交），由原告梁坤崇负担5元，由被告卢锐祥负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 雅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1892号
原告崔某，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某，女，1993年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告崔某与被告吴某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2010年间，原、被告经自由恋爱相识后开始同居生活。2011年4月15日，双方生育非婚生女孩（未取名）。双方因性格不合，感情薄弱，于2012年2月份分居至今，也未办理结婚登记手续。为了女儿念书的需要及以后更好地生活，请求法院判令原、被告双方非婚生女孩（未取名）由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币（下同）500元给原告，直至该女孩年满18周岁止。
被告吴某没有答辩。
经审理查明，2010年间，原告崔某与被告吴某相识后建立恋爱关系，并于2010年2月开始同居生活。2011年4月15日，双方生育女孩（未取名）。现该女孩随原告崔某共同生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。以上事实，有原告的陈述及其所提供的出生医学证明、仙游县郊尾镇伍狮村民委员会证明一份等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，予以确认。
本院认为，原、被告于2010年2月间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该女孩有同等的权利和义务。因此，该女孩由谁抚养，应从有利于该女孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该女孩还处于哺乳期，故原告请求抚养该女孩，符合法律规定，予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告请求每月按500元的标准计付抚养费，符合法律规定，亦应予以支持。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔某与被告吴某同居生育的女孩（未取名，于2011年4月25日出生，出生医学证明编号：K350470711）由原告崔某抚养，抚养费由被告吴某自2016年4月20日起每月负担人民币500元，直至该女孩年满十八周岁止。抚养费具体支付办法如下：限被告吴某在本判决生效后十日内支付给原告崔某2016年度的抚养费人民币4160元；自2017年1月1日起被告吴某应在每年的1月15日前支付给原告崔某当年度的抚养费，直至该女孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一六年七月八日
书记员 黄文华
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初395号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦为明（曾用名韦卫明），男，1976年10月24日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月7日被鹿寨县公安局取保候审，同年7月27日被鹿寨县人民检察院取保候审，8月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人韦为明犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员阳文杰出庭支持公诉，被告人韦为明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2017年5月5日，被告人韦为明主动到鹿寨县公安局导江派出所投案称自己非法持有砂枪一支，并将砂枪交给民警。经柳州市公安局鉴定，该砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，本案枪支已由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人韦为明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单及照片、收缴证明，证人韦某的证言，被告人韦为明的供述，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦为明违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦为明犯非法持有枪支罪成立。韦为明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于韦为明是初犯，且鹿寨县司法局同意韦为明适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦为明犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴的枪支一支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃锦芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 许莉聆
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初717号
原告范国良，男，1946年12月27日出生，住江苏省如皋市。
委托代理人范建成（原告之子），1973年6月18日出生，住江苏省南通市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
原告范国良不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复驳字[2017]14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2017年3月15日，被告针对原告因认为国家发改委不予受理其2016年11月11日申请违法而提出的行政复议申请，作出被诉决定，认为其对国家发改委关于信访事项的答复不服，应向上一级行政机关申请复查，而不是向本机关申请复议。其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回范国良的行政复议申请。
原告诉称：被诉决定以信访事项不属于受案范围而驳回原告行政复议申请，属于适用法律错误。原告针对被告不予受理的不作为行为提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的复议受理范围，被告不予受理缺乏法律依据。被告至今未对原告申请所有事项作出答复，构成不履行法定职责。综上，请求人民法院撤销被诉决定；责令被告重新作出行政复议决定。
经审理查明：2016年11月11日，原告向被告提交申请书，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，“申请撤销江苏南通电厂获得的2010年6月1日国家能源局的立项批复、2011年9月29日国家发改委的《发改能源【2011】2107号文》核准批复；撤销沙洲电厂获得的国家能源局《关于同意江苏沙洲电厂二期‘上大压小’扩建项目开展前期工作的复函》（国能电力〔2012〕67号）、《关于核准江苏沙洲电厂二期‘上大压小’扩建项目的批复》（苏发改能源发（2015）483号）。”被告收到后，于2016年11月21日作出《信访事项不予受理告知单》，认为不属于其职责范围。原告不服，于2017年1月10日向被告申请行政复议，复议请求为：1.确认被申请人国家发改委不予受理其2016年11月11日申请的行为违法；2.责令被申请人国家发改委受理其2016年11月11日申请。2017年3月15日，被告作出被诉决定。原告不服该被诉决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求行政机关履行行政系统内部监督职责后，又针对行政系统内部监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告要求被告撤销其作出的核准批复、国家能源局作出的立项批复及江苏省发展和改革委员会作出的项目批复等文件，实质上属于要求行政机关履行行政系统内部监督职责的情形。被告针对原告关于该事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告范国良的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1588号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告王连凤，女，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告王连凤物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1588号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告王连凤，女，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇茗人府邸**号楼*单元***室。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告王连凤物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12836号
原告：高玲，女，1966年4月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：杨留伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：刘丽敏，女，住河南省郑州市郑东新区。
被告：金晓峰，男，住河南省郑州市郑东新区。
被告：河南博大思源投资控股有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路15号1号楼A区单元17层A1702号。
法定代表人：胡筱奎。
被告：郑玉华，男，住河南省信阳市浉河区。
原告高玲与被告刘丽敏、金晓峰、河南博大思源投资控股有限公司、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告高玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽敏偿还原告借款本金10万元,并支付自2015年1月21日至2017年1月20日利息3.6万元，及至判决生效期间的利息；2、判令被告金晓峰、河南博大思源投资控股有限公司、郑玉华对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告刘丽敏与原告签订借款合同，刘丽敏向原告借款10万元，借款期限四个月，从2014年11月10日起至2015年3月9日止，借款利率为月息千分之十五，并于当日向原告出具收据一份。被告金晓峰、河南博大思源投资控股有限公司、郑玉华对上述款项提供担保，借款到期后，被告刘丽敏并没有按照约定还款，也没有按照约定支付利息。故原告为维护其合法权益，将本案诉至法院。
本院经审查认为，原告未提供刘丽敏、金晓峰的身份信息，且依原告提供的被告住址不能送达该当事人。经本院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。原告诉请被告主体不明确，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回高玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 张凤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01645号
原告中国工商银行股份有限公司周口分行。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人丁新民，系该行法律顾问。
委托代理人信清生，系该行资产处置客户经理。
被告王文领，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告周口汇林置业有限公司。
法定代表人范秀荣，董事长。
委托代理人胡宁，系该公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）诉被告王文领、被告周口汇林置业有限公司（以下简称周口汇林置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人信清生、丁新民，被告周口汇林置业公司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告王文领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行周口分行诉称：2007年7月20日，被告王文领购买坐落于周口市迎宾大道兰亭山水四期22栋东一单元109号的房屋一套，建筑面积121.32平方米，向原告申请借款6万元，期限20年，该笔贷款由周口市汇林置业有限公司提供连带责任担保，并以上述房产作抵押。该笔贷款已连续违约6期，根据借款合同约定，被告我行宣布该笔借款提前到期，经原告多次催收，被告归还部分借款后，下余40924.18元及利息以多种理由推拖不还，因此要求被告王文领偿还借款本金40924.18元及利息，并由被告周口汇林置业公司承担连带清偿责任。
被告王文领缺席，未提交答辩材料。
被告周口汇林置业公司辩称：被告王文领以自有房屋作为抵押物为自己实现担保，作为保证人的周口汇林置业公司只对该被抵押房产以外的债务承担保证责任。但原告没有对抵押物进行评估、议价及申请法院拍卖或变卖，就要求保证人与借款人一并承担连带偿还责任，违背了物权法第176条的规定。周口汇林置业公司与王文领属于买卖关系，买方王文领与原告方属于抵押贷款合同关系，应当以处分抵押房产的方式来实现债权，不足部分再由我公司来偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款购房担保合同、商品房买卖合同、公证书、抵押物清单各1份，证明被告王文领用其所购买的房屋作抵押，并由被告周口汇林置业公司作为保证人，于2007年7月20日在原告处借款60000元。2、被告向原告清息的系统查询信息，证明该笔借款尚欠本金40924.18元，利息已清至2012年12月30日，后又于2014年10月18日还利息149.97元的事实。
被告王文领缺席，未提交证据材料。
被告周口汇林置业公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告周口汇林置业公司公司对原告所提交证据1和证据2的真实性无异议，但认为因对抵押物没有依合同约定进行抵押登记，且没有先对抵押物进行处分，所以不应对借款本息承担连带清偿责任。
经审查，本院确认原告提供的证据1、2形式合法，客观真实，与本案有关联，均可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据以上有效证据可以认定以下案件事实：2006年10月27日，被告王文领与被告周口汇林置业公司签订房屋买卖合同一份，以购买兰亭山水四期22栋东一单元109号房屋。2007年7月20日，被告王文领用该房屋作抵押，向原告工行周口分行借款60000元。合同约定借款期限为20年，还款方式为借款期内按月等额本金还款法（按月计息）即每月本息还款额=贷款本金÷贷款期月数＋（贷款本金－已归还贷款本金）×月利率，并约定合同期内年利率为6.12%，如不能按时支付利息，在原利率的基础上加收40%。该笔借款由被告周口汇林置业公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约履行了协议，但双方就所抵押的房屋未到有关部门进行抵押登记。借款到期后，被告王文领偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金40924.18元及利息（利息淸至2012年12月30日）未还。另查明，被告王文领在将利息淸至2012年12月30日后，于2014年10月18日又还利息149.97元。
本院认为：被告王文领作为借款人、被告周口汇林置业公司作为保证人，与原告工行周口分行所签订的借款合同形式合法、客观真实，应为有效合同，合同各方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行周口分行依约发放了贷款，被告王文领签字确认，被告周口汇林置业公司盖章予以确认。被告王文领未依约偿付借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告周口汇林置业公司作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告王文领尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告王文领偿还借款本金40924.18元及利息，并由被告周口汇林置业公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。尽管被告王文领用其所购买的房屋作抵押并对个人购房借款担保合同进行公证，但因该抵押未到有关部门进行登记，抵押不能成立，且被告周口汇林置业公司对该笔借款提供的是连带责任保证，故被告周口汇林置业公司辩称原告方应先就物的抵押实现债权，不足部分再承担责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文领于本判决书生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司周口分行偿还借款本金40924.18元及利息（利息从2012年12月31日起至还清之日止按合同载明利率基础上加收40%支付，并扣除被告王文领于2014年10月18日已还的149.97元利息）。
二、被告周口汇林置业有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费823元，由被告王文领和被告周口汇林置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 卢俊杰
审判员 轩 洁
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈冬冬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1584号
上诉人（原审原告）：韦世林，男，1997年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人韦世林因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦世林上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，韦世林亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，韦世林不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦世林向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日，韦世林与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：韦世林向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼1105室房屋一套，建筑面积132.44平方米，认购价为1107212元。乙方（韦世林）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用229121元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韦世林）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币229121元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额257943元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，韦世林向颍州碧桂园公司支付定金及首付款。2017年8月4日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人韦世林购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼1105室房屋一套，建筑面积132.44平方米，认购价为1107212元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，韦世林在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，韦世林对该装修合同不享有解除权，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回韦世林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韦世林负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：韦世林主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。韦世林单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，韦世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14592号
原告：中山长宜房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园7-9座108号，统一社会信用代码91442000076682888M。
法定代表人：刘建成，执行董事经理。
委托诉讼代理人：占昌狮，北京大成（珠海）律师事�所律师。
被告：钟霞丽，女，1988年4月20日出生，白族，住湖南省桑植县，
原告中山长宜房地产代理有限公司（以下简称长宜公司）与被告钟霞丽居间合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占昌狮到庭参加诉讼，被告钟霞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长宜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代理费人民币11000元；2.被告承担原告实现债权应支付的律师费9000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，原、被告与卖方赖鉴清、邓沅沅（以下简称卖方）对位于中山市坦洲镇新中诚花园（东城四季）3幢502房签订一份房地产买卖（居间）合同，约定：总楼价为850000元，定金为30000�，被告于2017年7月29日支付给卖方20000元，交楼时支付定金余款10000元；被告应于过户当天支付代理费17000元；任何一方不履行合同，违约方承担守约方实现合同权益发生的所有费用，包括并不限于律师费、公证费等。合同签订后，被告先后向卖方支付定金30000元，卖方交付房屋给被告。2016年8月19日，被告以1200000元的价格通过中山市东家房地产代理有限公司转卖给案外人姚元秋，收取姚元秋定金50000元，并签订房地产买卖（居间）合同，原告房地产居间合同义务已完成。后原告通过电话、微信等多种方式通知、催告被告支付代理费，但被告先后三次支付代理费合共6000元，尚欠11000元未付。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告钟霞丽未作抗辩及向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：
长宜公司提交的房地产买�（居间）合同显示卖方为赖鉴清、邓沅沅，买方为钟霞丽，经纪方为长宜公司，买方签字一栏显示钟霞丽、胡玉竹代，且有胡玉竹的捺印。合同内容为：买卖双方经过经纪方出售及购入位于中山市××中诚花园××房；总楼价为850000元；付款方式为：定金30000元作为楼款的一部分，买方须在2016年7月29日向卖方支付20000元、余款10000元买方须在交楼当天支付给卖方；基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天内向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中：买方支付代理费17000元，于过户当天支付；在履行合同中，任何乙方不履行合同，违约方承担守约方实现合同权益发生的所有费用，包括并不限于律师费、公证费等。合同还约定了三方的其他权利和义务。合同签订后，长宜公司认为卖方已将涉案房屋钥匙交由钟霞丽，并由钟霞丽占有该房屋，长宜公司已促成双方签订房屋买卖合同，钟霞丽应依约向其支付代理费。
本院认为，本案为居间合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，长宜公司主张钟霞丽应向其支付中介代理费，其提交的房地产买卖居间合同买方一栏虽显示为钟霞丽，但钟霞丽的签名为胡玉竹代签，且长宜公司亦未提供证据证明胡玉竹系经钟霞丽授权的委托其代为签订居间合同，长宜公司的主张缺乏理据，本院不予支持。被告钟霞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等�利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山长宜房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2006号
原告：吕秀芬，女，1975年出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告吕秀芬诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀芬的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀芬诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。2016年12月19日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资12281元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、被告支付原告2016年11月21日至2016年12月20日未发工资949元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,2016年12月20日起原告擅自离职未再上班；工作期间被告已通过现金方式发放原告年休假工资，不应再支付年休假工资。要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2005年5月21日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年12月19日。根据改退批条显示，该邮件于2016年12月20日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2016年12月20日起未再上班；原告2014年月均工资为3231元、2015年月均工资为2504元、2016年月均工资为2416元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告2014年度应享受年休假天数为5天、2015年度应享受年休假天数各为7天，2016年度应享受年休假天数为9天；被告尚欠原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资949元，且同意支付原告。原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间；另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年12月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具编号为[2017]第3号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年12月19日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年12月20日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年12月20日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年12月20日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。其次，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2014年1月1日至2016年12月20日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认原告2014年月均工资为3231元、2015年月均工资为2504元、2016年月均工资为2416元；原告2014年度应享受年休假天数为5天、2015年度应享受年休假天数各为7天，2016年度应享受年休假天数为9天，故原告2014年度年休假工资为1485.52元（3231元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为1611.77元（2504元/月÷21.75天×7天×200%）,2016年度年休假工资为1999.45元（2416元/月÷21.75天×9天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为5096.74元（1485.52元+1611.77元+1999.45元）。
关于被告支付原告工资的问题。庭审中，双方已对被告尚欠原告2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资949元的事实予以确认，被告同意支付该笔款项，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕秀芬未休年休假工资5096.74元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕秀芬2016年11月21日至2016年12月20日期间的工资949元。
三、驳回原告吕秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟宛玲
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初27号
原告：谢志波，男，汉族，1971年1月24日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：丁有生、冯洽文，均系广东道洽律师事务所律师。
被告：蔡加彬，男，汉族，1968年10月7日出生，住潮州市枫溪区。
原告谢志波诉被告蔡加彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告谢志波的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告蔡加彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢志波向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡加彬立即付还原告货款人民币104765元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告蔡加彬负担。
事实与理由：被告因业务需要，多次向原告购买陶瓷。至2017年12月1日，被告共结欠原告货款人民币108765元，并于当日亲手立《结欠单》交原告存执。后被告只付还原告货款4000元，至今尚欠原告货款人民币104765元。虽经原告多次催讨，被告至今没有付还。
原告谢志波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告人口信息查询表复印件一份一页。
三、结欠单复印件一份一页。
被告蔡加彬在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。
原告谢志波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷后，应承担付款义务,但被告没有付清欠款，其行为已违反合同法的规定，原告请求判令被告付还其货款104765元，依据充分，本院予以支持。原告同时也请求判令被告付还其利息损失，因本案涉及款项是货款，故原告请求的利息损失应调整为逾期付款违约金。因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故该款的逾期付款违约金可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡加彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡加彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢志波货款104765元及该款自2018年1月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1198元，由被告蔡加彬负担，该款已由原告谢志波自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一八年三月五日
书记员 林 泳
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初35号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人杨建，男，汉族，1987年6月8日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日取保候审，2018年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人杨建犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年12月25日15时30分许，被告人杨建饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号福田牌轻型普通货车沿木兰县新民镇新建村吴家沟通村路某向北行驶�当其驾车行驶到吴家沟丁丽华家食杂店门前处时，与前方由西向东倒车的被害人李某（男，34岁）驾驶的黑Ｌ×××××号大众牌小型轿车相撞，随后杨建又倒车与后方被害人张某1（男，61岁）驾驶的黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：杨建体内血液中乙醇含量为172.7317mg/100ml，属醉酒驾驶。经木兰县公安局交通警察大队责任认定书认定：杨建负此事故全部责任，李某、张某1不负事故责任。杨建于2017年12月25日被公安机关在肇事现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、和解协议书等，证人卢某、张某2等人的证言，被害人李某、张某1的陈述，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。虽然杨建到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，积极赔偿被害人的经济损失，但其醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月15日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一八年三月一日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情�恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、�情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第160号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市兆山建材有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王周泰。
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年12月23日向本院申请强制执行绍市土资监越罚（2015）11号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该处罚决定认定，被执行人于2002年8月起，在绍兴市越城区鉴湖镇、柯桥区兰亭镇，擅自占用29851.161平方米土地陆续翻建、新建建筑物（构筑物），总建筑面积9835.29平方米。经审核，该项目所占用土地权属为鉴湖镇王家葑村、兰亭镇张家葑村。鉴湖镇王家葑村区域内土地地类为建设用地，占地面积26624.168平方米，土地利用总体规划为规划建设用地，符合土地利用总体规划；兰亭镇张家葑村区域内土地地类为耕地、建设用地，根据测量结果，耕地部分占地面积67.92平方米，土地利用总体规划为基本农田，不符合土地利用总体规划，建设用地部分占地面积3159.073平方米，土地利用总体规划为一般农田，不符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的29851.161平方米土地，没收在非法占用的土地上翻建、新建的建筑物、构筑物（建筑面积9835.29平方米），罚款299190.81元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2015）11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市土资监越罚（2015）11号行政处罚决定，其中责令退还土地、没收建筑物、构筑物的处罚内容，由绍兴市国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 萍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执317号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：李XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与李成方借款合同纠纷一案中，因被执行人李XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第786号民�判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执异0014号
申请执行人:刘红美，女，1972年6月26日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被申请人:李倩倩，女，1990年7月8日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行刘红美与葛刘剑、李倩倩民间借贷纠纷一案，申请执行人刘红美要求追加被申请人李倩倩为本案被执行人。本院立案后，在审查期间异议申请人刘红美向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人刘红美撤回执行异议申请的不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人刘红美撤回执行异议申请。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 陈宗显
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈雨红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第275号
原告山东省显通安装有限公司。
法定代表人雷印峰，董事长。
委托代理人牛青松（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告山东默得森生物制药有限公司。
法定代表人李中军，总经理。
委托代理人孙艳庆（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）与被告山东默得森生物制药有限公司（以下简称默得森公司）招标投标承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告显通公司的委托代理人牛青松、被告默得森公司的委托代理人孙艳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告显通公司诉称，2014年6月被告对其在济南胜利股份厂房内部分设备的拆除、运输进行公开招标，2014年6月20日原告交纳了3万元投标保证金并根据被告的招标文件及招标清单指明的拆除范围进行了报价。原告投标报价后，被告却违背诚信，把不在其招标文件中招、投标范围内的工程也计算在原告的投标报价中，因工程量及报价悬殊太大，双方最终没有达成合意。后，原告多次催要所交纳的投标保证金，被告拒付。请求判令被告返还原告交纳的3万元投标保证金及自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告默得森公司辩称，2014年6月24日原告中标后无正当理由拒绝与被告签订合同，依据招标文件第一部分第四章第六条被告与原告解除了合同，依据该条款被告无需向原告退还保证金。由于原告无正当理由拒绝签订合同给被告造成巨大损失，被告不予返还保证金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，被告默得森公司就其异地设备拆除及运输进行招标。招标文件规定：发包范围为招标人提供的设备清单，本工程共分两个标段，发酵、外管网为第一标段，提炼合成动力、环保为第二标段。投标报价方式：本次报价要求设备清单上的工程量，采用合同固定价格报价，其他部分的工程量增减要求采用现行的国家或地方定额及相应的收费标准进行报价；本工程投标报价依据招标单位提供的工程实物量清单为主。投标报价的计价方法：投标单位应根据招标单位提供的设备清单，计算工程量。本次报价以招标单位提供的设备清单为主。清单外的外管网、电缆、车间内的管道、阀门、法兰、操作平台、门窗因为没有具体的工作量，无法进行报价，应以实际工作量与招标人进行单独核算。报价计算依据如下：招标单位提供完整的拆除工程清单。（外管网、电缆、车间内的管道、阀门、法兰、操作平台、门窗的工作量以现场实际量单独计算。不在本次投标范围内。）工程量按招标人提供的设备清单为主。临时增加的工作量，包括外管网、电缆、管道、阀门法兰、门窗，投标人应以书面形式提供给招标人，（包括工作量，计算定额，计算依据，总价格，）招标人审核后，投标单位单独制作成工程价款预算书，与拆除招标价格汇成本次拆除总价格。（总价格是中标单位工程完成后的计算价格。）清单外的拆除费用，招标单位不付工程预付款。投标保证金金额为3万元，在投递投标文件时交纳。未中标人的投标保证金五个工作日内以无息方式退还；中标人的投标保证金，将作为合同的履约保证金延续到工程验收结算后无息退还。被告默得森公司作为招标人提供的设备清单包括发酵车间、提取车间、动力车间（公用工程）、动力车间（变配电站）、动力车间（循环水）、动力车间（污水处理）和物资保障部门的设备。2014年6月20日，原告显通公司向被告默得森公司交纳投标保证金3万元，并就上述清单载明的设备拆除及运输费用以133万元的价格中标。此后双方就上述清单外的设备拆除及运输费用进行商谈，原告显通公司报价220万元，被告默得森公司以原告报价太高，且认为原告投标报价包括所有设备管线价格，未能与原告协商一致。2014年8月29日被告默得森公司作出废标通知书，拒绝退还原告投标保证金。
上述事实，有原告提交的招标文件、收据、设备清单、手机短信记录、被告提交的废标通知书、手机短信记录以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在工程的招标投标过程中，招标、投标、定标这三个阶段分别为合同的要约邀请、要约与承诺。在被告默得森公司收到原告显通公司的投标书后，经过开标、评标确定原告为该工程中标候选单位，并向原告发出中标通知书，该行为即被告的承诺，双方合同从承诺时成立。被告在招标文件中规定，对于清单外的外管网、电缆等设备拆除及运输费用因为没有具体的工作量，应以实际工作量与招标人即被告进行单独核算，原告中标后，就上述清单外的外管网、电缆等设备拆除及运输费用进行报价，并不违反约定。被告在接到原告报价后，没有与原告充分协商确定价格，却以原告报价太高，投标价格133万元包括所有设备管线价格为由而废标，违反了约定，应承担相应的责任。原告请求被告退还保证金3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的保证金利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第二百五十一条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山东默得森生物制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东省显通安装有限公司投标保证金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2014年6月20起至2014年9月3日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付；自2014年9月4日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告山东省显通安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告山东默得森生物制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李迎忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭韦韦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2521号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 煜
人民陪审员 乔佳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00923号
原告：王加胜，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：张磊，打工，住安徽省全椒县。
原告王加胜诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王加胜、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加胜诉称：其与张磊是朋友关系，2013年8月，张磊以做生意需要资金周转为由从其处借款60000元，张磊出具借条交其收执。后其多次催要欠款，张磊均以种种理由拖延还款。故起诉到院要求判令：1、张磊偿还欠款60000元；2、张磊承担本案的诉讼费用。
张磊辩称：2013年5月，其因为赌博从王加胜处借款，共计80000元。2013年8月双方算账，扣除已经偿还部分款，其实际欠王加胜55000元，加上利息5000元，其出具了60000元的借条交王加胜收执。后又还了9000元。
经审理查明：2013年5月-8月，张磊因资金周转困难陆续向王加胜借款。至2013年8月19日，经结算，张磊欠王加胜60000元，并出具借条一张交王加胜收存，双方未约定利息。后经王加胜催要，张磊于2014年年底偿还9000元，下剩51000元拖延不付，故王加胜起诉到院。
以上事实有王加胜和张磊陈述及王加胜举证的借条一张并经庭审质证所证实。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中张磊辩称此款是用于赌博，但张磊不能提供其在什么时间、地点、人员赌博的情况，王加胜当庭也否认借款给张磊用于赌博情况。因张磊不能提交借款用途是用于赌博的证据，应承担举证不能的不利后果，故对张磊抗辩理由本院不予采纳。而王加胜诉讼有张磊所出具的借条存卷佐证，故本院认定该借贷是合法借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王加胜借款51000元；
二、驳回原告王加胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年六月十日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
指定的期间履行给付金钱开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第8号
原告罗继松，男，汉族，住址：广东省东源县，现住惠州市惠城区，身份证号码：×××5732。
被告高清泉，男，汉族，住址：广东省东源县仙塘镇观塘村委会观塘，现住惠州市惠城区，身份证号码：×××1336。
委托代理人高育周，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省东源县仙塘镇观塘村委会观塘。
原告罗继松诉被告高清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗继松、被告高清泉的代理人高育周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继松诉称：2011年7月16日，被告高清泉向原告罗继松借款人民币7500元，约定归还日期为2012年3月30日，并出具借据给原告为据。然而，还款日期已到，被告却以种种理由推脱，至今分文未偿还给原告。原告认为，被告不偿还借款给原告，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借人民币7500元给原告，本案诉讼费由被告承担。1、判令被告立即偿还借款人民币7500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高清泉辩称：借条是假的，我不承认有这笔债务。借条是在我福利投注站原告强逼我写的，以前我欠他15000元，由于没有还利息，原告就逼迫我签收此张欠条以利息当本金。
经审理查明：2011年7月16日，被告向原告借款人民币7500元，并向原告出具了一份借据，约定借款期限从2011年7月16日至2012年3月30日止，双方没有约定利息。借款期限届满后，被告未如期偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有身份证复印件、借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告在借款期限届满时未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告诉求被告偿还借款7500元，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称借据是原告强迫其出具的，原告并没有出借7500元给他，但是被告没有提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告高清泉应于本判决生效之日起七日内向原告罗继松偿还借款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
代理审判员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一二年七月十八日
书 记 员 黄盛权
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第120号
原告李建银，男，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人李根发，男，住自贡市沿滩区，系原告儿子。
委托代理人黄勇，自贡市沿滩区法律援助中心法律工作者。
被告郑远敏，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被告郑远斌，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被告郭莉，女，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告李建银诉被告郑远敏、郑远斌、郭莉民间借贷纠纷一案中，原告李建银于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建银申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建银撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告李建银负担。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 刘森荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 勾廷凤
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第614号
原告杨凡琨，女，汉族。
法定代理人杨白茹，女，汉族。
被告杨程茹，男，汉族。
原告杨凡琨诉被告杨程茹抚养费纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称：原告之母杨白茹与被告杨程茹于2011年3月21日在义马市协议离婚，协议约定双方离婚后，婚生女杨凡琨由杨白茹抚养，被告杨程茹每月支付500元抚养费。自双方离婚后，被告杨程茹未支付过该抚养费用，现原告要求被告支付三年半的抚养费，共计21000元。同时，原告年龄增长后，所需花费逐渐增多，原告要求被告将抚养费提高至每月800元。
在审理过程中，原告法定代理杨白茹无法提供被告杨程茹的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨凡琨的起诉。
本案预交诉讼费325元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 翼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1738号
原告权某某，女，生于1975年10月21日，汉族，广元市利州区人。
被告黎某某，男，生于1972年1月10日，汉族，广元市利州区人。
本院在原告权某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告权某某以被告黎某某下落不明为由，于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
受理费减半收取130元，由原告权某某负担。
审判员 王 玉
二〇一五年五月十一日
书记员 罗玉梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更370号
罪犯左春波，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年1月26日作出（2010）临罗刑初字第363号刑事判决，以罪犯左春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金三万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯左春波有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左春波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯左春波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左春波准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年12月18日起至2019年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初203号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：李旭升。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：揭阳德胜建材有限公司，住所地：揭阳市东山区工业园大道以西大洋顶片。
法定代表人：刘惠吟。
被告：揭阳晋运混凝土搅拌有限公司，住所地：揭阳产业转移工业园区大道以西大洋顶片。
法定代表人：林德顺。
被告：李想平，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林浩鑫，男，汉族，1959年9月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：刘惠吟，女，汉族，1967年9月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李浩东，男，汉族，1988年8月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告揭阳德胜建材有限公司（以下简称“德胜公司”）、揭阳晋运混凝土搅拌有限公司（以下简称“晋运公司”）、李想平、林浩鑫、刘惠吟和李浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告德胜公司、晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟和李浩东经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：1、被告德胜公司归付还原告贷款本金1400万元及该款从2017年1月6日计起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月息10.59‰计，逾期利率按借款合同约定利率加收30%）；2、被告晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年12月31日，原告与六被告签订了【农商银保借字】第10020169920241153号《保证担保借款合同》，约定原告向被告德胜公司提供贷款1400万元购散装水泥之用，由被告晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东共同承担连带责任保证担保，合同约定借款期限从2016年12月31日起至2017年11月20日止，月利率为10.59‰，按季结息，到期还清本息。合同订立后，原告于当天依约将借款1400万元支付给被告德胜公司。贷款发生后，被告德胜公司只支付了自借款之日起至2017年1月6日止的利息。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
德胜公司未作答辩。
晋运公司未作答辩。
李想平未作答辩。
林浩鑫未作答辩。
刘惠吟未作答辩。
李浩东未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，被告德胜公司、被告晋运公司的营业执照、企业信用信息公示报告，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020169920241153号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、还贷还息登记表一份，是原告对被告还贷还息的真实记录，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年12月31日德胜公司向原告借款1400万元，双方签订了农商银保借字第10020169920241153号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为1400万元；借款用途为购散装水泥；借款期限2016年12月31日起至2017年11月20日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；德胜公司不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。期间被告德胜公司归还原告借款截至2017年1月6日止的利息。现被告德胜公司尚欠原告借款本金1400万元及相应利息。
另查明，2017年5月19日晋运公司原有的法定代表人李想平变更为林德顺。
在诉讼期间，根据原告的申请，本院对林浩鑫持有的广东揭东农村商业银行股份有限公司股金400万股予以冻结。
本院认为，原告与德胜公司、晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。德胜公司借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求德胜公司偿还借款本息、晋运公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟、李浩东对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。原告在庭审中表示借款的利息从2017年1月7日开始计付，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告揭阳德胜建材有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1400万元及该款利息（从2017年1月7日起至2017年11月20日止按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年11月21日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟和李浩东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57614元，保全费5000元，共62614元，由被告揭阳德胜建材有限公司、揭阳晋运混凝土搅拌有限公司、李想平、林浩鑫、刘惠吟和李浩东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年三月十九日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初203号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。被申请人：林浩鑫，男，汉族，1959年9月14日出生。住广东省揭阳市榕城区。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被申请人林浩鑫金融借款合同纠纷一案，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人林浩鑫持有的（股东账户50×××61）广东揭东农村商业银行股份有限公司股金4000000股（价值约10720000元）予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：对被申请人林浩鑫持有的广东揭东农村商业银行股份有限公司股金4000000股予以冻结（冻结期限为三年）。本裁定立即开始执行。【轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起开始执行】。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张扬庆二〇一八年一月二十九日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初699号
申请人：山东亿邦融资担保有限公司。
法定代表人：周清亮，董事长。
被申请人:马玉春。
被申请人：栾桂芳。
被申请人：马宽。
被申请人：刘敏。
申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人马玉春、栾桂芳、马宽、刘敏追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马玉春、栾桂芳、马宽、刘敏银行存款85150.97元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85150.97元或查封其价值相当的财产。
案件申请费872元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年三月十四日
书记员 赵娇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初408号
原告：于良云，男，1940年5月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:郑琦，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘宗源，男，1968年2月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1968年11月29日出生，回族，住淮阳县。
原告于良云与被告刘宗源、ＸＸ华合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于良云于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于良云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于良云撤诉。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由于良云负担。
审判员 刘山脉
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63666号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李启金，男，1983年6月23日出生，住江西省宜春地区丰城市。
被告：唐云娇，女，1988年11月25日出生，住江西省宜春地区丰城市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李启金、唐云娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李启金、唐云娇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李启金、唐云娇连带偿还贷款本金93732.64元、利息4316.98元、罚息681.56元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李启金、唐云娇连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对李启金所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由李启金、唐云娇承担。事实和理由：李启金、唐云娇为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年2月14日，李启金、唐云娇与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李启金为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。李启金、唐云娇未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告李启金未作答辩。
被告唐云娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年2月14日，李启金（作为借款人、抵押人）、唐云娇（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为123760元，合同利率为12.09%（实际利率13.5％，贴息利率1.41％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。李启金为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
截至2016年9月5日，李启金、唐云娇尚欠贷款本金93732.64元、利息4316.98元、罚息681.56元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，李启金、唐云娇与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李启金、唐云娇未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李启金、唐云娇偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。李启金、唐云娇提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求李启金、唐云娇以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李启金、唐云娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启金、唐云娇于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金93732.64元、利息4316.98元、罚息681.56元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李启金、唐云娇于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李启金、唐云娇应付款项对被告李启金名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告李启金、唐云娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15052号
原告：程能，男，1963年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：刘昊，男，1965年3月17日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。
原告程能（以下简称原告）诉被告刘昊（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾亚、被告之委托诉讼代理人龚夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告赔偿原告主卧房屋漏水导致的装修损失29073.3元；2、判令被告赔偿原告主卧漏水浸湿窗帘的干洗费429元；3、判令被告赔偿原告因主卧屋顶起霉菌，不适合人居，房屋晾晒期间一居室的租金6000元/月，3个月，共计18000元；4、装修期间提供小区内同户型住房装修期间暂住，或者租金22000元/月，2个月，共计44000元，以上共计91502.3元。事实理由：2016年7月20日下午16时，因被告所有的房屋阳台堵塞，造成阳台给水过多，超过防水界限，下灌至原告房屋，造成原告房屋受损。
被告辩称：认可房屋漏水的事实，原告的诉讼请求明显不合理，对于合理损失可以承担，但原告要求将主卧室整体装修不合理，只同意装修受损部位费用。原告房屋是四居室，漏水后次日被告即予清理，原告租房居住属于扩大损失。
经审理查明：原告是北京市朝阳区亚运新新家园林澜园1号楼3单元702室房屋业主，房屋建筑面积170.76平方米，被告是楼上801室业主。2016年7月20日晚，原告房屋发生漏水向小区物业管理单位报修，当日物业公司联系被告，被告表示人在上海，次日早上朋友会配合物业公司查看漏水原因。7月21日10时许，物业公司发现被告自用部位南侧阳台下水堵塞导致阳台积水过多，积水通过阳台渗下，物业人员对排水口予以疏通。诉讼中，被告对漏水原因有异议，但未申请鉴定。
原告申请对房屋装修损失进行鉴定，经随机确定鉴定单位，本院委托北京京评价格评估有限公司进行评估，被告对装修费164元予以认可，对天棚面层的拆装、木地板的拆装、灯具的拆装等费用18775元不予认可。原告预付鉴定费3000元。原告提交北京盛洁特洗衣店的收据支付清洗窗帘费429元。原告另主张漏水后承租亚运新新家园静风园12-12号一居室三个月，租期自2016年7月25日至10月24日，支付现金18000元。
以上事实，有双方当事人陈述、鉴定意见及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告虽对漏水原因不予认可，但未申请鉴定，原告提交的证据可以证明物业公司在对被告阳台堵塞排水口清理后，漏水情况已解决，故对原告主张因被告原因导致漏水，本院予以采信。另被告仅同意对漏水局部予以维修，漏水后局部维修，无法保证维修与原装修的色差及装修风格、材质的一致性，不足以弥补原告的损失，被告所提异议，本院不予支持。原告要求清洗窗帘费用属于直接损失，本院予以支持。原告房屋面积170.76平方米，其中一卧室漏水后，原告亦有义务避免损失扩大，现漏水状态不足以证明原告需另行租赁房屋，且原告提交的收条亦不足以证明损失的实际发生，故原告要求租金损失，本院不予支持。原告要求装修期间租金损失，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘昊于本判决生效后七日内给付原告程能装修损失人民币一万八千九百三十九元、干洗费四百二十九元，共计一万九千三百六十八元；
二、驳回原告程能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、鉴定费3000元，由原告程能负担760元（已交纳），由被告刘昊负担3284元（原告程能已预付，被告刘昊于本判决生效后七日内给付原告程能）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 霍 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15883号
原告：张宝营，女，1976年2月2日出生。
被告：李红燕，女，1961年4月15日出生。
原告张宝营与被告李红燕教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝营向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告学费3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李红燕于2016年5月5日招收原告为徒，传授乳房护理知识和按摩技术，学时3个月。收取学费3万元。在教学过程中，李红燕所授内容为百度即时搜索或网购图书的照本宣科，并常在授课过程中请教学员穴位的取穴方法。原告认为被告不能传授正确的医学知识，没有教学资质，没有医学依据，学完也不能考取国家认可的证书，于2016年6月20日正式提出终止学习，并要求退还学费3万元。被告不同意，称规定课程技术部分已经传授完毕，理论课程已部分完成，只退了学费1万元，因此请求法院判决李红燕非法教学所收学费3万元。
被告李红燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求退钱没有道理。我确实收了原告的学徒费3万元，原告在学徒前签署了承诺书，自愿学习，并交纳了学徒费，学习中途因一些小误会，原告因个人原因，自愿中止了学习。协商后，原告要求退她一万元，我已经履行，事情已经得到了解决，现在原告再起诉没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，张宝营看到李红燕在微信朋友圈中发信息，招收学徒，张宝营希望随同学习，联系李红燕后，看到她的工作记录，收入很高，后于2016年5月5日交纳了学徒费3万元，跟随李红燕学习一个多月的时间。每周周一至周五，在酒店的客房内，李红燕教授相关知识，李红燕要求学员自行购买指定书目，教授了大概二十学时，并实际带领学徒入户进行实操练习和实习七、八次。后因张宝营认为李红燕不具备教学资质，学成后无法取得相关证书，双方发生纠纷。后经双方协商，李红燕于2016年6月22日，退还张宝营部分学费一万元。张宝营向李红燕出具字据，其上写明：“本人张宝营因个人原因，自愿放弃部分理论学习，终止学习，其余所学内容包括部分理论与实操全部完成，特退回学费壹万元整。”李红燕表示张宝营的学习并没有完成，还希望她能回来继续学习。李红燕提供了学徒的微信群信息作为证据，拟证明其的教学得到了包括张宝营在内学徒的认可。张宝营认可微信内容的真实性。
以上事实，有承诺书、收据、字据等证据，在案予以佐证。
本院认为，张宝营看到李红燕发送在朋友圈中的招收学徒通知，并与李红燕联系，双方达成协议，张宝营随同李红燕学习催乳技术，李红燕收取学徒费3万元，上述行为系双方自愿达成，并不违反法律规定，合法有效。现张宝营跟随李红燕学习了相关知识和技能，李红燕应为其所付出的劳动得到相应的报酬。张宝营现以李红燕不具备教学资质，学习后不能取得资格证书为由，要求李红燕退还学费，本院认为李红燕的招徒行为不同于一般专业培训机构的招生，李红燕有基本的妇幼保健资格和催乳技术，张宝营出于对其服务和技术的信赖，在李红燕发出招收徒弟的公告后主动联系李红燕，即是对其技术和能力的认可，师傅带徒弟的教学方式由来已久，主要亦依靠教学者在同行业的口碑和专业技能的认可，对其是否具有专业教学资质并无强制性的规定，故李红燕带徒收取学徒费的方式，并无不当，至于学费的高低，由双方在学习前已经协商一致，原告认可，并交纳费用，现以此为由要求退费，没有依据，本院不予支持。关于学习后取得相应资格证书的问题，首先张宝营并没有完成全部的学习，其次个人招收徒弟，教授技巧，并非专业任职机构或专业认定结构指定的培训机构教学，无法提供证书理所当然，理应提前预见，以此为由要求退费，亦无法律依据。退一步讲，即使张宝营因未完成学习而导致经济的损失，双方已通过协商方式解决，李红燕亦退回了相关的费用，张宝营在双方达成和解后再诉至法院要求李红燕全部退费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张宝营的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由原告张宝营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一六年十月二十日
书记员 张燕玲