浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初409号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范流明，男，1965年7月18日出生于浙江省金华市金东区，汉族，小学肄业，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人丁宁、方程，浙江东方亮律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人范流明犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人范流明及其辩护人丁宁、方程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日19时30分许，被告人范流明驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车行驶至金华市金东区恒博塑料厂地段时，发生与路边的行人夏某1碰撞的交通事故，造成夏某1经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人范流明在事故现场等候处理。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某1因交通事故致颅脑损伤而死亡。经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人范流明承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述及身份证明；破案经过；金华市公安局122接警记录单；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范流明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人在现场等候处理，当庭承认发生交通事故，可认定为坦白，诉请法院依法判处。
被告人范流明对起诉书指控有异议，辩解发生交通事故是事实，但其不应该承担事故的全部责任，被害人应承担同等责任。
辩护人丁宁认为公诉机关的指控不能成立，应宣告被告人无罪。理由如下：一、应排除合理怀疑，适用必然性推理规则，法庭有权对事故认定书的效力行使司法审查权。二、事故认定书对事实的认定确有不当，不能成立。事故认定书认定范流明盲目行驶，隐含被告人当时遭到对面车辆灯光闪刺导致视觉障碍，符合客观实际，还说明对向有车辆与其交汇，而且使用的是远光灯。夏某2和孙某两名证人因与夏某1的关系，证言的证明力不大，证言不能成立。公诉人对夏某1是直行碰撞还是横穿碰撞，没有通过技术鉴定或者专家论证作出合理合法解释，法庭应该作出有利于被告人的认定，应该认定死者横穿被碰撞，被告人行驶没有影响路权。三、事故认定书存在程序性瑕疵。交警队没有在规定期间内制作交通事故认定书，并把之前的交警更换，却看不到合法手续和告知书，见不到变更夏某1横穿结论的听证会，因此有理由质疑听证会的合法性。四、救济程序没有发挥作用。范流明对道路交通事故责任认定书提出过复核，由于对方提起诉讼而中止，救济被排斥。五、被告人是因为遭受对向车辆灯光的闪刺，夏某1突然在范流明车前横穿才发生的交通事故，对于范流明来说是无法预料的意外事件。综上，事故认定书援引的法律条款无事实和法律依据。本案事故责任应由四个主体分担，夏某2违规使用远光灯，导致交汇时造成范流明视觉障碍，这是事故起因，应该承担至少三分之一的责任。夏某1在完成1.3米危险宽度的情况下横穿，这种明知车辆临近的情况下而横穿道路的行为，违反《道路交通安全法》第62条的规定，这种行为近乎碰瓷，应该承担主要责任。即使在直行的情况下，夏某1没有做到行人靠边行走，明知危险临近而不避险，也应该承担主要责任。范流明在驾驶车辆中没有不文明不规范的表现，仅应承担2成道义性责任。第四个责任主体应该是负责调查的交警队，范流明向交警队申请鉴定夏某1是否饮酒，但是交警队没有做鉴定，对于夏某1是否醉酒成为法庭必须查明而无法查明的问题。因此有理由相信夏某1是因为喝酒导致神智模糊，最终没有履行安全避险义务，交警队使得本案事实无法查明，进而影响本案事实的评判。法庭应该推定，夏某1在饮酒的情况下无法判断，导致事故发生。综合以上分析，对于认定被告人构成全部责任的结论不能认定，范流明只负人道上的责任，其行为不构成犯罪。
经审理查明：2017年5月16日，被告人范流明驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车沿塘源线由南往北行驶，19时30分许，途经塘源线金华市金东区恒博塑料厂地段时，与塘源线东侧路边的行人夏某1发生碰撞，造成夏某1受伤及车辆损坏的交通事故，夏某1经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人范流明在事故现场等候处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某1因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人范流明承担事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，被害方已另行提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有：
1、被告人范流明的常住人口基本信息，证实被告人范流明的个人身份情况。
2、金华市公安局122接警记录单、情况说明，证实2017年5月16日20时04分，金华市公安局指挥中心接到139××××1183（被害人亲戚）的手机报警称在金华市金东区面砖厂处行人被浙Ｇ×××××号面包车相刮，车损人伤，要求处理。
3、120电话受理记录单，证实2017年5月16日120指挥中心接到131××××6167（系死者儿子夏某2）的电话称在孝顺到夏宅的路上发生车祸，要求救治。
4、破案经过，证实被告人范流明肇事后在现场等候交警处置的情况。
5、门诊病历、急诊留观病历、死亡通知书、居民死亡医学证明，证实被害人夏某1因车祸致伤经金华市中心医院抢救无效于2017年5月16日死亡。
6、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字[2017]1783号物证检验报告，证实2017年5月16日20时31分民警对范流明进行酒精呼气测试，结果为24mg/100ml，当日21时40分在金华市文某医院抽取被告人范流明血样，送去检验，检出乙醇成分含量为14mg/100ml。
7、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息，证实被告人范流明持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证；涉案的浙Ｇ×××××号小型面包车登记所有人为范流明，为非营运车，均在检验有效期内。
8、金华市公安局交通警察支队直属二大队交通事故公开证据会议记录，证实事故责任公开认定会议情况。
9、金华市公安局交通警察支队直属二大队金公交直二认字[2017]第00044号道路交通事故认定书，证实事故发生的原因及事故责任。被告人范流明驾驶机动车在夜间视线不清的情况下盲目行驶，未注意察明前方道路情况、未确保谨慎安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致事故发生的过错，认定被告人范流明承担本起事故的全部责任；被害人夏某1步行横过道路在路边行走，无导致交通事故的违法行为，认定夏某1无责任。
10、浙江出入境检验检疫鉴定所ＺＪ170552553号交通事故车辆技术检验报告书，证实受检的浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车行车制动性能、转向装置、灯光均符合相关规定要求。
11、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实2017年5月16日20时15分至20时55分，金华市公安局交警支队直属二大队民警对事故现场进行勘查，现场有车牌号为浙Ｇ×××××号小型面包车，前右侧大灯及引擎盖离地面高73－99厘米、自右向左0－30厘米处有碰撞痕迹，前右侧大灯损坏；前挡风玻璃呈蛛网状破裂，破裂处中心离地高120厘米、距右侧边框3厘米；车右前轮距离道路东侧边缘80厘米，车右后轮距离道路东侧边缘1米，死者遗留血迹位置为路面外东侧距离道路东侧边缘30厘米，血迹与车右后轮直线距离1.6米。民警勘查现场时浙Ｇ×××××号小型面包车驾驶员范流明在现场。
12、机动车交通事故保险单，证实浙Ｇ×××××号小型面包车的交强险及商业险情况。
13、证人夏某2的证言，证实2017年5月16日晚19时40分许，夏某2驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车搭载父亲夏某1到恒博塑料厂，沿塘源线由北往南行驶至塘源线通往塑料厂开口不到一点的西侧路边停下，夏某1从右侧车门下车后沿车尾由西往东横过塘源线，在看到夏某1横过马路完成开始由北向南往开口方向起步后，夏某2驾车起步往夏宅方向行驶，行驶了二十几米后与事故车辆会车（一直使用近光灯），之后听到撞击声，下车查看发现父亲夏某1被刚刚交会的面包车撞倒在地。
14、证人孙某的证言，证实2017年5月16日晚，孙某与丈夫夏某1乘坐儿子夏某2的轿车从孝顺集镇到恒博塑料厂，当车辆停在距塑料厂路口两三米处时夏某1下车，从车后横过马路至对面路边，夏某2才起步继续往前开，车辆行至一个破产的厂门口时夏某2因听到碰撞声停车，下车发现夏某1被撞倒在地上。
15、被告人范流明于2017年5月16日的供述：“今天晚上我在下范村自己田里干完活准备回到孝顺的房子去吃晚饭，事发时我是驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车从下范某开往孝顺镇方向，是沿着塘源线由南往北行驶的。等我车子开到恒博塑料厂地段时，对面刚好有车交会，因为对向交会的车辆车灯很亮，我看不清前方路况，等两车交会之后没多久，我突然听到砰的一声，是我车子的右前方撞到什么东西了，于是我就立即停车，等我下车去看的时候，我发现是撞了一个男性老年人，他已经不会说话了，倒在路边，头上都是血。这时和我交会的这辆车也停了下来，下来一个人去抱受伤的老人，还喊着‘老爸、老爸’，这时我就知道这个人是伤者的儿子。我就对他说你赶紧把人送医院去，但他当时好像很慌，就打了120叫救护车，并在现场等候救护车过来，后来伤者的老伴也赶过来了，再后来聚集的人越来越多，我怕被家属打，于是就躲到事发地旁边（大概两米远）的一棵大树后面，直到看到救护车将伤者送上车，后来交警赶到我就从树后面走出来了，再后来就被你们带离现场了。
我是C1D的驾驶证，状态正常的。
事发前20分钟，我刚刚喝了易拉罐装的一瓶雪花啤酒。
当时天已经黑了，对向有车交会，灯光对我的视线影响较大。我完全看不清前方路况。
我没有其他操作，还是原来的速度和路线行驶。
我自己开始是远光灯，发现对向交会车辆的车灯有点亮，于是就把自己的车灯变成近光灯了。
对方车辆灯光我就感觉很亮，而且一直没有变光过。
两车交会后我车往前开了10米不到的距离就发生事故了。
当时我的速度大概40KM/H左右，具体车速我不清楚，因为刚好两车交会，所以我行驶在道路的右侧，车的右侧轮距离路边1米左右距离，发生事故后我的车子方向没有较大改变。
我的车头右侧大灯部位撞到行人的，至于撞到行人的哪个部位不清楚”。
上述证据由控方提供经当庭质证、认证，证据间相互印证，能够证明被告人范流明交通肇事的犯罪事实，本院予以采信。
辩护人丁宁向法庭出示：申请书一份、金华市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、金华市公安局交通警察支队道路交通事故认定终止复核通知书、网上下载的案例一份，因无法证明与本案的发生存在因果关系，亦无法证明公诉机关上述证据取证程序违法，故本院不予采信。
本院认为，被告人范流明违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人范流明如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范流明辩解其承担同等责任及辩护人提出被告人范流明无罪的观点，经查，根据道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人范流明的供述等证据可知，被告人范流明的车右前轮距离道路东侧边缘80厘米，车右后轮距离道路东侧边缘1米，发生事故后被告人范流明车子仅往前滑行二米即停车，未改变车子方向，充分证明事发当时，被害人夏某1步行横过道路已行走至道路边缘线一米以内，至于被害人夏某1是否饮酒、是直行被撞还是横穿被撞，都改变不了其是被被告人范流明驾驶的车辆所撞这一事实，因此交警队认定被告人范流明承担事故全部责任并无不当，而被告人及辩护人并无事实和法律依据证实被害人夏某1及夏某2存在同等或主要责任，故被告人范流明无罪的意见，本院不予采纳。根据被告人范流明的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范流明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 阮为武
人民陪审员 李森彬
二〇一八年一月四日
书 记 员 曹 阳