浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3161号
原告杨秋红。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告金水朝。
被告李兴夫。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告杨秋红与被告廖成浩、金水朝、李兴夫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月6日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。本案鉴定时间为2009年8月6日至9月15日。在审理过程中，原告申请撤回对被告廖成浩的起诉，本院依法予以准许。原告杨秋红及其委托代理人章炯，被告李兴夫的委托代理人孔天熹，被告人保公司的委托代理人胡陈钢，被告天安公司的委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼，被告金水朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋红诉称：2008年8月13日，廖成浩驾驶被告李兴夫所有的号牌为鲁R×××××重型专项作业车，从绍兴市梅山后墅驶往绍兴县滨海开发区，在途经绍兴市东海越水加油站附近地方时，与被告金水朝驾驶的一辆号牌为浙06／109**小型方向盘式拖拉机发生碰撞，随即车辆又与原告驾驶的电动自行车再次发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：廖成浩负事故的主要责任，被告金水朝负事故的次要责任。事故发生后，原告为治伤花去医药费若干。现原告诉至法院，请求判令：一、被告金水朝、李兴夫赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、电瓶车、手机损失、评估费等合计347475.49元，扣除已赔偿的50000元，尚应赔偿297475.49元；被告人保公司、天安公司在保险合同范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金水朝未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告李兴夫辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；发生交通事故时，廖成浩与其是雇佣关系；事故发生后，其已经支付了50000元。
被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；对于具体损失，由法院依法确定；保险限额交强险为122000元，商业险为200000元，有投保不计免赔险，人保公司在总计322000元保险限额内承担赔偿责任，超过部分应当由肇事方自行承担，同时本次事故有共有4个伤者，都应当纳入保险限额的分配。
被告天安公司辩称：对交通事故事实及责任无异议；原告的损失由法院审核，天安公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书2份，证明事故发生经过及责任认定的情况。
2、门诊病历1本、入院记录及手术记录各1份、医疗费发票1组、医嘱单及费用清单1组，证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用。
3、诊断证明书2张，证明原告的误工时间。
4、鉴定书和鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级为一处八级和三处十级、护理时间为2个月，营养费为1200元，后续治疗费为10000元。
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。
6、户口簿1本，证明原告系非农业家庭户。
7、价格评估结论书1份及评估费发票1份，证明原告的财产损失。
8、保单复印件3份，证明车辆投保情况。
被告李兴夫、被告人保公司、天安公司均未提供证据。
本院出示9、经被告李兴夫申请本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明原告损伤一处构成八级伤残、一处构成十级伤残，误工时间为8个月。
本院认证认为：被告金水朝经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利；证据1、2、5、6、7、8、9，三到庭被告均无异议，本院予以认定；证据3，三到庭被告认为，误工时间应以鉴定结论为准，本院结合证据9予以认定；证据4、被告李兴夫认为仅凭需要拆除的事实无法确定后续治疗费用为10000元；被告天安公司和人保公司认为伤残等级应以重新鉴定结论为准。本院认为，该鉴定系有鉴定资质的鉴定机构和人员作出，在无其他相反证据的情况下，对该鉴定中的后续治疗费这一结论予以确认，其它项目结合证据9予以认定。
经审理查明：2008年8月13日，廖成浩驾驶一辆号牌为鲁R×××××重型专项作业车，从绍兴市梅山后墅驶往绍兴县滨海开发区。7时22分，沿绍兴市老益线由西往东途经绍兴市东海越水加油站附近地方时，驶入道路左侧，与迎面交会的由被告金水朝驾驶的一辆号牌为浙06／109**小型方向盘式拖拉机（车上乘坐人刘道容）发生碰撞，在车辆驶出路外过程中又分别与左侧路边由东往西行驶的高福恩驾驶的电动自行车和杨秋红驾驶的电动自行车再次发生碰撞，造成杨秋红、高福恩、金水朝、刘道容受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：廖成浩负事故的主要责任，被告金水朝负次要责任，杨秋红、高福恩、刘道容无责任。事故发生后，原告住院治疗43天后又多次门诊治疗，所受损伤经鉴定构成一处八级伤残、一处拾级伤残，尚需要后续治疗费10000元。原告因本次交通事故损失医疗费（包括用血互助金）111153.79元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费770元、营养费1200元、误工费17040元、护理费4260元、交通费800元、残疾赔偿金145452.80元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金7000元、财产损失2820元、评估费110元，合计302406.59元。被告李兴夫已支付给原告50000元。
另查明：事故发生时，被告李兴夫系廖成浩的雇主，其为肇事车辆鲁R×××××号在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元），投保不计免赔险；肇事车辆浙06／109**在被告天安公司处投保交强险，事故发生均在保险期限内。
本次交通事故另有伤者刘道容、高福恩、金水朝，经本院通知刘道容在指定期限内未向本院起诉；金水朝系本案被告，其于2008年9月10日向本院起诉，本院已作出（2008）越民一初字第4104号民事判决。另一伤者高福恩已向本院起诉，经审核其可获赔医疗费（包括用血互助金）95572.44元、住院伙食补助费780元、营养费2000元、误工费17040元、护理费7029元、交通费600元、残疾赔偿金99998.80元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1950元、评估费100元，合计231470.24元。本院确定，杨秋红和高福恩就两个交强险中医疗费用限额获赔比例为56︰44、死亡伤残限额分配比例为57︰43、财产损失赔偿限额获赔比例为60︰40，就商业险获赔比例为56：44。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。根据责任认定，廖成浩、金水朝应赔偿原告损失合理部分的比例分别为75%和25%，因廖成浩、金水朝的行为构成共同侵权，还应当承担连带责任。廖成浩系被告李兴夫雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由被告李兴夫承担赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告天安公司处投保交强险和商业险，原告起诉要求被告天安公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。原告主张的后续治疗费、营养费、鉴定费、财产损失、评估费尚属合理，本院予以确认；医疗费应剔除已另行主张的伙食费1288.60元；住院伙食补助费按相应标准计算应为770元；原告未提供其本人和护理人员的有效收入证明，故误工费、护理费计算适用2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元标准；交通费，结合原告实际就医情况确定为800元；原告因本次事故致残，应按其具体伤残情况计算残疾赔偿金，其主张精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定为7000元。考虑两个伤者的获赔比例，本案原告的上述损失由被告天安公司、人保公司在交强险范围内分别赔偿69500元，原告在交强险外损失的25%由被告金水朝赔偿计40851.65元，另外75%被告李兴夫应赔偿部分由被告人保公司在商业险中赔偿112000元，其余由被告李兴夫赔偿10554.94元，因李兴夫已支付50000元，多支出款项39445.06元，可由被告人保公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告李兴夫，但被告李兴夫对被告金水朝的赔偿款仍应负连带责任。被告金水朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨秋红因本次交通事故造成的损失由被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿69500元；被告金水朝赔偿40851.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿142054.94元，并返还给被告李兴夫39445.06元；被告李兴夫和金水朝对对方的赔偿义务互负连带清偿责任；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告负担437元，被告李兴夫负担1833元，金水朝负担611元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十一月五日
书记员 李 奕