山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终280号
上诉人（原审原告）崔淑苹。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人崔淑苹因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第665号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人崔淑苹，被上诉人省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告于2015年6月21日向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出的鲁政土字（2007）1179号《关于平度市2007年第九批次城市建设用地的批复》（以下简称1179号批复）。同年6月23日被告收到原告的复议申请，并于同日受理。8月27日，被告作出鲁政复驳字（2015）375号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称375号决定），主要内容是：“申请人家庭的承包地和口粮地不在1179号批复所征收土地的范围内，其与被申请人作出的1179号批复没有法律上的利害关系，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告对375号决定不服，提起本案诉讼。
另查明，原告在李官庄村的承包地已于2004年12月5日由平度市人民政府登记在青岛济翔木业有限公司名下，土地证号为平集用（2004）第01060号集体土地使用证（以下简称010**号土地证），土地由青岛济翔木业有限公司使用。2007年12月30日，被告作出1179号批复，将包括上述证载范围内的土地266040平方米土地征为国有，征地范围的四至相邻地块均为建设用地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，原告于2015年6月21日向被告提出行政复议申请，被告受理后，于同年8月27日作出375号决定，程序合法。关于被告认定事实的证据方面。被告以原告的承包地和口粮地不在1179号批复所征收集体土地的范围内为由，认为原告与1179号批复没有法律上的利害关系。对行政机关作出涉及集体土地的行政行为不服的，可以提起诉讼的情形，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上述规定虽是对当事人提起行政诉讼的约束，被告作为行政复议机关，在审理涉及农村集体土地的行政行为的复议案件时，亦可以参照使用。本案中，原告认可其承包地自2004年已由青岛济翔木业有限公司使用，1179号批复作出前原告已不是涉案土地的使用权人或实际使用人，因此，1179号批复并未侵害其土地使用权。原告认为1179号批复征收的是其所在村集体所有的土地，其作为集体组织成员，与1179号批复有利害关系。原告作为村集体经济组织成员，有权享受村集体经济的收益。但参照上述第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，由村民委员会或过半数村民提起复议。因此，原告在1179号批复涉及的土地范围内无土地使用权，且原告在其村委会或过半数村民未对1179号批复提起行政复议的情况下，向被告提出复议申请，请求撤销1179号批复，无事实及法律依据，被告作出的375号决定，认定事实的证据充分、适用法律得当。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔淑苹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔淑苹承担。
上诉人崔淑苹不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、撤销被上诉人作出的375号决定，责令被上诉人受理复议申请；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、1179号批复所征收的土地范围是否包含上诉人的承包地和口粮地，原审法院未依法核实清楚。被上诉人在原审庭审期间提供了1179号批复，针对的被征收人青岛济翔木业有限公司的土地使用权证书，以证实上诉人的承包地和口粮地在该批复作出前，已被青岛济翔木业有限公司合法占有，上诉人与该征地批复无利害关系。由于被上诉人在庭审期间提供的上述土地使用权证书为复印件，上诉人当庭表示不认可该材料的真实性和合法性，原审法院要求被上诉人在三天内提交证据原件。但截止到上诉人领取原审判决书之日，被上诉人也没有提交土地使用证的原件。据此，被上诉人所称的1179号征地批复的被征收人是青岛济翔木业有限公司，而非上诉人的主张没有证据支持。原审法院在被上诉人拒不提供证据原件（土地使用权证）的情况下，依然认定青岛济翔木业有限公司合法占用土地，违反法律规定。2、原审法院认定被上诉人在处理行政复议案件时可以适用行政诉讼法的规定，没有法律依据。
被上诉人省政府答辩称，375号决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。上诉人家庭的承包地和口粮地不在1179号批复所征收集体土地的范围内，其与省政府作出的1179号批复没有法律上的利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件，被上诉人依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请适用法律正确。原审法院判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审确定的审理重点为：被上诉人作出的375号决定是否正确；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人在庭审中的辩论意见基本同上诉、答辩意见。
各方当事人在二审程序中未提交新的证据，其在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人对被上诉人在原审中提交的证据5
--
青岛济翔木业有限公司土地使用权证的真实性提出异议，认为该证据为复印件，不能作为定案依据。经审查，被上诉人按照原审合议庭的要求，于原审庭审后7日内向合议庭补充提交了加盖平度市国土资源局档案馆专用章的青岛济翔木业有限公司土地使用权证复印件。以上证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条、第十条的规定，在上诉人未能提供充分的证据进行反驳的情况下，原审法院依法对证据予以认定，并无不当。本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被上诉人于2007年作出1179号批复之前，上诉人所主张的承包地和口粮田已于2004年由平度市人民政府登记在青岛济翔木业有限公司名下，并为该公司颁发了集体土地使用证，上诉人已不是涉案土地的使用权人或实际使用人。因此，1179号批复与上诉人不具有法律上的利害关系。被上诉人在收到上诉人要求撤销1179号批复的行政复议申请后，经过受理、审理等法定程序作出的375号决定，以上诉人与1179号批复没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。至于青岛济翔木业有限公司使用涉案土地是否合法的问题，不属于本案审查范围，对此不予审理。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔淑苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 璐