河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1037号
上诉人（原审原告）师彦臣，男，汉族，1996年2月11日生。
委托代理人师明喜。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人乔磊，该公司总经理。
委托代理人杨健，该公司员工。
被上诉人（原审被告）周海锋，男，汉族，1980年4月9日生。
被上诉人（原审被告）周文，男，回族，1955年5月5日生。
二被上诉人共同委托代理人李道帆，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人师彦臣因与被上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）、周海锋、周文机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师彦臣及其委托代理人师明喜，被上诉人天安财险周口公司的委托代理人杨健，被上诉人周海锋、周文的共同委托代理人李道帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月10日21时15分许，周海锋驾驶借用的登记车主为周文的豫P×××××号小型普通客车沿项城市天安大道由西向东行驶至富民路交叉口东100米处时，撞着前方同向由刘仁龙驾驶的两轮电动车尾部，致使刘仁龙（已另案处理）和两轮电动车乘车人师彦臣受伤，两车损坏。经项城市公安交通警察大队出具的项公交认字（2015）第000420号道路交通事故认定书认定周海锋负责事故全部责任，师彦臣无责任。师彦臣受伤后即入住项城市第一人民医院治疗，当天转到郑州大学第一附属医院进行治疗，2015年6月17日又转到项城市中医院进行治疗，共住院56天，共支付医疗费32630.28元。去中国人民解放军空军总医院5次，花费医疗费5107.59元。共花费医疗费37738元。周杏林司鉴所（2015）临鉴字第155号鉴定意见书的鉴定意见为十级、十级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。期间，周海锋支付费用30000元，师彦臣请求各被告赔偿其他费用未果，双方发生纠纷。师彦臣诉至原审法院，请求法院判令各被告承担医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计100000元（暂定），案件受理费由各被告承担。庭审中，师彦臣追加天安财险周口公司为被告，将诉讼请求变更为177752.47元。另查明，豫P×××××号小型普通客车在天安财险周口公司投有交强险。还查明，师彦臣为城镇户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为28472元／年。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故经项城市公安交通警察大队项公交字（2015）第000420号道路交通事故认定书认定，周海锋负事故全部责任，师彦臣无责任。对此责任的认定，原、被告无异议，因此项城市公安交通警察大队出具的项公交字（2015）第000420号道路交通事故认定书，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方按过错比例分担责任。豫P×××××号小型普通客车投保了机动车交强险，天安财险周口公司应在机动车交强险范围内承担赔偿责任，因该事故天安财险周口公司已赔付另一受害人刘仁龙9036.7元，应予以扣除。周海锋、周文辩称师彦臣的住院记录不实，师彦臣提供的交通票据不能作证据使用，于法无据，不予采纳。天安财险周口公司辩称保险公司在交强险合理合法范围内承担赔偿责任，因该案中刘仁龙的赔偿已经履行完毕，剩余的部分赔偿本案师彦臣，误工费因师彦臣在上学期间不应该有，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担，其辩解意见部分采纳，辩称师彦臣在上学期间不应赔偿误工费的意见因师彦臣发生交通事故时高考刚结束，师彦臣已年满18周岁，有劳动能力，辩解不应赔偿误工费的辩解意见，不予采纳。对师彦臣请求各被告赔偿损失的合理部分予以支持，师彦臣请求的（一）、医疗费37738元；（二）、护理费7020.5元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×护理期限90天=7020.5元）；（三）、误工费8019.11元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×误工期120天=8019.11元）；（四）、营养费1800元（营养期60天×30元／天=1800元）；（五）、残疾赔偿金53661.19元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×11%=53661.19元）；（六）、精神慰抚金10000元（师彦臣是面部受伤）；（七）、住院伙食补助费原告请求偏高，应为56天×30元／天=1680元；（八）、交通费及食宿费师彦臣请求过高，总共去北京整容5次，酌情认定为8000元；（九）、财产损失10180元，因无证据证明手机损坏，对手机损失6680元不予支持，电动摩托车损坏有项公交认字（2015）第000420号道路交通事故认定书的证明，对电动摩托车的损失3500元，予以支持。各项共计131418元。器具及护垫费765元因无相应的证据证明，不予支持。周海锋应赔付师彦臣损失41755元【天安财险周口公司已赔付刘仁龙的损失9036.7元，超出交强险限额内的医疗费用31218元（医疗费、误工费、伙食补助费），财产损失1500元，共计41755元】，周海锋已垫付30000元，应予以扣除。天安财险周口公司应赔付师彦臣各项损失89663元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额范围内赔偿师彦臣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、财产损失费共计89663元；二、周海锋赔偿师彦臣医疗费、住院伙食费、营养费、财产损失费共计11755元（41755元-已支付的30000元=11755元）；三、驳回师彦臣的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3255元，师彦臣负担327元，周海锋负担2928元。
上诉人师彦臣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其受伤后到北京住院治疗的相关费用及因交通事故造成师彦臣手机丢失的财产损失应予认定，原审判决未全部支持师彦臣到北京治疗的实际花费不当，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人天安财险周口公司答辩称，原审对师彦臣交通费及食宿费的认定偏高，应当按照项城到北京的正常路费和住宿判决，师彦臣所租用的车辆没有提供正规的发票。师彦臣的手机丢失不应支持，因肇事车辆在保险公司只购买交强险，赔偿限额为2000元，因师彦臣是学生，原审判决支持其误工费的诉求于法无据。
被上诉人周海锋、周文答辩称，原审对交通费的认定过高，不应当支持食宿费，师彦臣所租用的车辆没有提供正规发票，空军总医院的病例与其他医院相冲突，不应得到支持，手机损失根据侵权责任法不在赔偿范围之内，且不是实际发生的费用，二审应维持原判，驳回师彦臣的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，师彦臣在二审庭审过程中向法庭提交一份手机购置发票，证明目的：师彦臣的手机因交通事故丢失，被上诉人应承担赔偿责任。天安财险周口公司对该证据的质证意见为：对其真实性有异议，发票显示为5288元，而师彦臣上诉状中列明为6680元，明显与提供的证明不一致，该损失不应得到支持。周海锋、周文对该证据的质证意见为：对其真实性有异议，只有一个发票不能证明就是那个丢失手机的发票，手机发票数额与一审丢失手机数额不一致，不是同一部手机发票，达不到师彦臣的举证目的。
本院认为，二审应对师彦臣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中周海锋驾驶周文所有的豫P×××××号小型普通客车，将在公路上行驶的由刘仁龙驾驶的两轮电动车撞倒，造成刘仁龙及两轮电动车乘车人师彦臣受伤及两车损坏的事实清楚，证据充分。该起交通事故经项城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周海锋负事故的全部责任，师彦臣无责任，该道路交通事故认定书应作为本案定案的依据，周海锋应对师彦臣因本次交通事故所受到的损害后果承担相应的赔偿责任。豫P×××××号小型普通客车在天安财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故天安财险周口公司应在其保险限额承担相应的赔付责任。原审结合本案的实际情况，酌情认定师彦臣因本次交通事故所产生的交通费及食宿费共计8000元并无不当，师彦臣称应支持其交通费及食宿费共计42968.3元的上诉请求，于法无据，故不能成立，本院不予支持。师彦臣称应支持其手机损失6680元的上诉理由，因其未向法庭提交充分证据加以证明，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人师彦臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丹丹