河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异161号
案外人：中国建设银行股份有限公司邢台桥西支行，住所地邢台市桥西区钢铁南路46号。
法定代表人：靳明惠，行长。
委托代理人：孟凡杰，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
申请执行人：田金水，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被执行人：石家庄金色搏宝工贸有限公司。
在本院执行申请执行人田金水与石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称搏宝工贸公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司邢台桥西支行（以下简称建行邢台支行）于2017年8月28日对执行河北融投公司银行存款2500万元中的500万元不予执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行邢台支行称，请求法院对冻结被执行人河北融投担保集团有限公司银行存款2500万元中的500万元不予执行。事实与根据：
2014年6月20日，建行河北省分行与河北融投公司签订《合作协议》，协议约定融投公司为建行河北省分行及其分支机构的大中型法人客户提供担保，担保方式包括全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等。河北融投公司在石家庄××大街支行开立保证金账户，在为每笔授信业务提供担保时，融投公司按照不低于所担保业务额度的4%缴存专项保证金。建行邢台支行同意向河北祥银房地产开发有限公司发放1亿元贷款时，要求河北融投公司向石家庄××大街支行开立保证金账户并缴存500万元保证金。融投公司随后向石家庄××大街支行缴存本笔保证金并承诺非经建行邢台支行书面同意，不以任何形式动用。据此，建行邢台支行取得对该500万元的质押权，也符合以下相关法律规定。
第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
第二、《物权法》第210条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。
第三、《物权法》第212条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。
第四、《最高人民法院第54号指导性案例——中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案》（最高人民法院审判委员会讨论通过2015年11月19日发布）。
2015年8月20日，石家庄中级人民法院受沧州市中级人民法院委托，立案受理了申请执行人田金水与被执行人石家庄金色搏宝工贸有限公司、河北融投公司借款合同纠纷执行一案，并于2017年7月3日续冻了融投公司在建行××大街支行保证金账户中的2500万元存款，其中包括上述融投公司为贷款人祥银房地产公司向申请人提供的保证金500万元。建行邢台对该笔500万元享有质权，应当受到法律保护。在债务人不履行债务时，本行可以以该笔保证金优先受偿。故申请执行法院在今后处置该笔2500万元的资金时，依法保护其保证金质权，对500万元保证金不予执行。并提交如下证据：
第一组证据:
1、石家庄中院(2015)石执字第00514-1号执行裁定书；欲证明，涉案钱款被石家市中级人民法院采取强制措施。
第二组证据:
1、建行河北分行与河北融投公司签订的《合作协议》；
2、专项保证金缴存通知；
3、专项保证金划款通知书；
4、专项保证金划妥确认书。
欲证明，建行河北省分行与河北融投公司签订的《合作协议》适用于建行河北省分行分支机构，该协议有质押的约定，并将质押钱款存入建行××大街支行。融投公司为履行桥西-2014-固贷-
祥银001号合同，同意质押500万元，并同意建行××大街支行将专项保证金划入保证金账户（账号:13×××42)，河北融投公司履行了质物的交付义务。
第三组证据:
1、固定资产贷款合同；
2、借款凭证；
3、保证合同；
欲证明，建行邢台桥西支行与河北祥银房地产开发有限公司签订1亿元贷款合同，建行桥西支行按照合同约定放款1亿元履行了合同义务；河北融投公司对借款承担连带担保责任。
申请执行人田金水质证及答辩，质证意见：1、固定资产贷款合同，须有合同相对方祥银公司予以确认，才能证明其真实性；2、借据三张不能证明款项已经拨付到位，应提供贷款转账证据予以证实；3、若融投公司于保证合同真实性认可，我方没有异议；但以上证据不能证明一亿元借款已经发放到位，也不能证明主债权数额。4、500万元的交款手续没有原件和法院的确认，真实性不予认可。
答辩意见：一、申请执行人申请沧州市中级人民法院冻结时，该账户存放有33笔保证金，每笔金额不等对应不同的保证合同，总值为数十亿元。沧州中院冻结时冻结款项为2500万元，协助执行的银行中国建设银行股份有限公司石家庄××大街支行在协助冻结存款通知书中没有标注款项属于保证金存款，也没有证据证明冻结的就是异议人提出异议的款项，不能证明异议人提出申请的款项与法院执行款项有关联性。
二、异议申请人中国建设银行股份有限公司邢台桥西支行没有提供生效判决确认其对500万元款项的优先权，也没有提供证据证明其主债权是否存在及其金额。
三、在沧州中院冻结后，河北融投公司8042账户是否发生过款项支取行为需要查明，因为账户已经冻结后2500万元是不能转账的，如有支取则异议人所称优先权款项已经被支取，剩余的2500万元只能属于申请执行人的执行款项，与异议人无关。
四、即使异议人申请能够成立，沧州市中院最初冻结2500万元时及石家庄中院扣划2500万元时，涉案的河北融投公司8042账户是否还存在其它法院的冻结款项，如果有，金额是多少？异议人也需要提供证据证明，异议人不能只向本案提出异议申请。
被执行人河北融投公司答辩称，请法庭审查真实性，依法裁判。
被执行人搏宝工贸公司经合法传唤未出庭答辩。
本院查明，申请执行人田金水与被执行人搏宝工贸公司、河北融投公司借款合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月23日沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结河北融投公司在银行13×××42账户的存款2500万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，沧州市中级人民法院作出（2015）沧执字第224号执行裁定及（2015）沧执字第224号协助冻结存款通知书冻结河北融投公司在银行的存款2500万元。本案委托本院执行，本院于2015年8月20日立案执行，本院于2017年7月3日作出（2015）石执字第00514-1号执行裁定，继续冻结被执行人河北融投公司在银行的存款2500万元。案外人建行邢台支行于2017年8月28日对执行河北融投公司银行存款2500万元中的500万元不予执行，提出书面异议。
另查明，2013年6月21日，建行河北省分行与河北融投公司签订《合作协议》约定，河北融投公司为建行河北省分行法人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保，其担保额度可以在本协议有效期内循环使用；缴存拟合作担保最高额度1%的风险保证金；在为每笔授信业务提供担保时，按照不低于所担业务额度的4%缴存专项保证金；河北融投公司在建行河北省分行所辖石家庄××大街支行开立结算账户、风险保证金账户和专项保证金账户；河北融投公司接到《专项保证金缴款通知书》后，及时存入专项保证金不低于贷款本金的4%。2014年3月27日河北祥银房地产开发有限公司与建行邢台支行签订桥西-2014-固贷-
祥银001号《固定资产贷款合同》，建行邢台支行向河北祥银房地产开发有限公司贷款一亿元，期限从2014年3月31日起至2017年3约0日止。同日，河北融投公司与建行邢台支行签订桥西-2014-保证-
祥银001号《保证合同》，承担连带保证责任。2014年3月28日建行邢台支行向河北融投公司出具（2014）第01号《专项保证金缴存通知书》，该行同意向河北祥银房地产发放一亿元，请河北融投公司在石家庄××大街支行开立固定资产贷款保证金账户，并缴存保证金500万元。2014年4月9日石家庄××大街支行向建行邢台支行出具（2014）第006号专项保证金划妥确认书，河北融投公司已向本行保证金账户13×××42划入保证金500万元。
本院认为，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，且可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。
本案，首先金钱以保证金形式特定化。建行河北省分行与河北融投公司签订有《合作协议》，建行邢台支行与河北祥银房地产开发有限公司签订桥西-2014-固贷-
祥银001号《固定资产贷款合同》，向其发放贷款一亿元。建行邢台支行与河北融投公司签订《保证合同》，并出具《专项保证金缴存通知书》。河北融投公司依约将500万元保证金存入河北融投公司石家庄××大街支行保证金账户。并约定保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金、债权人因实现债权及担保权利而发生的费用。建行邢台支行有权直接要求依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为河北融投公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。
其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在建行富强大街支行系担保人与出借人共同约定的账户，河北融投公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《贷款担保业务合作协议》约定未经建行河北营业部同意，河北融投公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，建行邢台支行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的500万元资金已设立质权关系。
再次，关于申请执行人答辩称其申请法院冻结时，该账户存放有33笔保证金，每笔金额不等对应不同的保证合同，总值为数十亿元。不能证明异议人提出申请的款项与法院执行款项有关联性问题。其实该问题属于关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。即建行邢台支行可以控制该账户该笔保证金的使用，河北融投公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。
综上，案外人异议所涉500万元具有质押保证性质，享有优先受偿权，法院在本案执行过程中，可以依法冻结，但不应扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对河北融投担保集团有限公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的500万元保证金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月六日
书记员 贾胜杰