广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1088号
原告（反诉被告，以下统称原告）杜虹宇，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张绍波、王晓博，均系广东前海律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）深圳市艺林依斯米艺术培训中心，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐晓露。
委托代理人刘瑞林、吴丽丹，均系广东度量衡律师事务所律师。
原告杜虹宇诉被告深圳市艺林依斯米艺术培训中心，被告深圳市艺林依斯米艺术培训中心反诉原告杜虹宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜虹宇及其委托代理人张绍波，被告的委托代理人刘瑞林、吴丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月份开始在被告处进行绘画课程教学，并签订劳动合同。2009年9月开始，原、被告约定进行劳务合作，具体的合作方式为：被告收取学员费用后，向原告支付学员费用的50%作为劳务报酬（课时费），并且明确约定支付方式为：每月7日前向原告支付上个月的劳务报酬（课时费）。根据《课时记录表》、电话录音和银行账户流水等相关证据显示，原告2015年6月份依照约定按时按质完成课时教学任务，被告应依约支付原告报酬21790元。经原告多次催促并发送律师函的情况下，被告仍然拒绝支付，已构成根本违约，并造成原告的经济损失。原告为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳务报酬（课时费）21790元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告擅自离职，终止合作导致合同解除是一种违法违约的解除行为，根据法律规定合同的解除有法定解除、约定解除和协议解除，在本案中合同履行既不存在法定解除，也不存在违约解除的情形，也不是协商解除的结果。原告擅自终止合作是一种不适当的解除行为，而且其擅自离职带走全部的生源，实际上是一种严重的违约行为；第二，原告的行为违反了合同的随附义务，需要承担法律责任。合同法第62条第2款规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，由此原告的行为首先是违反了合理的通知义务。原告在离职前一天突然提出不再教学，并没有在合理的期限内提前通知，另外原告的行为还违反了保密义务，保密义务的主要表现就是不得利用保密信息为自己牟利。根据本案合同的性质、目的和交易习惯，所涉及的美术培训生源显然是被告作为培训中心的商业核心秘密，其信息是被告通过各方苦心经营及品牌运作而累积获得，该重要信息理应被视为保密信息受到保密，不能擅自据为己有，谋取私利，但原告却在被告培训机构同一地点的不同楼层设立了同类的培训机构，从被告处获取了生源资料，用于牟利性的同业经营，显然原告的行为已明显违反合同履行的随附义务，理应向被告赔偿。
被告反诉称，原告毕业后即在被告处担任前台行政管理工作，后来被告的美术教学需要老师，原告与被告转而就绘画课程教学进行劳务合作，被告主要负责培训招生宣传管理工作，提供培训场所、教学设施、教材及安排教学时间及课程等综合服务，原告主要负责培训教学工作。2015年6月底，原告却利用其在被告处搜集的生源资料，纷纷向学生家长发送信息，称其已自行设立了“书亚美术教育机构”，要求学生到新的培训机构学习。而原告开立的新培训机构，恰恰就在被告培训机构所在地的一楼（被告在三楼）。自此，原在被告处参加绘画课程的上百名学生陆续被转至原告新设立的培训机构，被告绘画班的生源几乎全部流失。而且，原告的行为更直接致使被告在周边可辐射范围内已然再难招生恢复正常教学，由此蒙受巨大经济损失。此外，原告自此再未到被告处工作。首先，根据被告与合作老师的相关约定：如单方要求解除合作关系的，应提前三十天书面通知对方，否则应赔偿对方损失（即一个月报酬）。又根据合同法的相关规定，合同的解除应在合理期限内提出，给对方必要的准备时间。原告擅自临时离开教学岗位的行为，显然违反相关规定和约定，理应承担相关责任。其次，原告私自在被告培训机构所在地同一地址的不同楼层设立同类培训机构，并不正当地利用其从被告处获取的客户资源，进行牟利性同业经营，导致被告生源不正常流失且再也无法挽回弥补，给被告造成了巨大的经济损失，显然违反诚实守信原则与公序良俗原则，应向被告赔偿损失。因此，被告提起反诉，请求判令：1、原告向被告赔偿损失59124元（自2015年7月起按照每月14781元的标准计算，暂计至2015年10月为59124元）；2、本案诉讼费用全部由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：第一，被告主张的原告违反合同和法律规定，提前30天解除通知没有法律和事实依据。因为原、被告双方不存在任何关于解除合作关系需要提前30天通知的约定，相反双方是事实上的劳务合作关系，而且原告在解除劳务合作关系之前已经提前告知被告的行政前台及相关负责人，是被告要求原告不能继续将本学期的课程上完，而且拒绝支付剩余课时费用导致双方的劳务合作关系终止；第二，被告所主张的各项损害赔偿没有事实和法律依据，在于原告没有与被告不正当地争夺学生资源，因为市场是公开透明的，学生及其家长的选择也是双向自主的，双方并没有任何约定，在合作期结束后，原告可以成立自己的培训机构，也没有任何约定禁止原告接受已经教过的学生。更进一步通过被告的反诉状得知原告从2008年毕业任职于被告所在的机构，其美术班的开班以及教学都是由原告主要担当。从2009年开始双方改为劳务合作，被告提供场地，原告负责招生和教学，这些学生是冲着原告的专业来到这里学习，可以说这些学生资源主要是由原告建立起来的，从保护学员及其家长的自主选择权和市场公开交易规则的角度，法律不可能禁止劳务合作方开立自己的教学机构，被告在反诉中所主张的抢夺生源的情形没有事实依据，而且即或是将来有学生及其家长离开了被告，到原告这里来继续学习，那这是冲着在原学习过程中对原告专业的信任和自主选择的结果，而且市场上存在着多家同类的培训机构。在原、被告合作期间，原告同时也在其他机构进行相关的合作，这些学生可以选择包括原、被告在内的和其他任何第三方培训机构进行学习，这些选择并不违反任何法律的强制性规定和此类合作的行业习惯。被告在反诉中所主张的违反商业秘密的保密义务没有法律和事实依据，双方没有签署任何保密协议，而且被告所主张的商业秘密到底是什么，采取了什么样的保密措施都没有明确，所以原告不存在违反保密义务或侵害商业秘密的任何情形。
经审理查明，原告于2008年9月份开始在被告处进行绘画课程教学，并签订劳动合同。2009年9月开始，原、被告约定进行劳务合作，具体的合作方式为：被告收取学员费用后，向原告支付学员费用的50%作为劳务报酬（课时费），支付方式为：每月7日前向原告支付上个月的劳务报酬（课时费）。根据课时记录表、电话录音和银行账户流水等相关证据显示，原告2015年6月份应得的报酬大约在16000元至20000元之间。
以上事实，有录音、课时记录表、银行流水帐单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。关于本案的本诉部分。原、被告均不能提供充分证据证明2015年6月份原告应得的报酬金额数，但根据原告的2015年6月份之前的银行流水账单中显示的原告收入及被告所举的证据，本院酌定原告2015年6月份应得报酬数为18000元较为适宜。该款被告应向原告支付，并应支付逾期付款的利息（利息以18000元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率自2015年7月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
关于被告的反诉部分。本院认为，原、被告双方不存在关于解除合作关系需要提前30天通知的约定。原、被告双方也未签订保密协议或竞业禁止的协议。原告在被告同一栋楼开办培训机构也未违反法律规定。学员有自由选择老师和培训机构的权利。被告申请的证人与被告存在利害关系，对该证人证言本院不予采纳。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院对被告的反诉请求不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市艺林依斯米艺术培训中心于本判决生效之日起十日内向原告杜虹宇支付劳务报酬18000元及利息（利息以18000元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率自2015年7月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杜虹宇的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市艺林依斯米艺术培训中心的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费174元、反诉受理费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄秋香