wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2415号
原告李武装，男，1969年12月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告闫冬旭，男，1975年4月28日出生，汉族，住温县。
原告李武装诉被告闫冬旭合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员陆保刚适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李武装到庭参加诉讼。被告闫冬旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武装诉称，2014年原被告因作物流生意认识，原告想在沁阳办个物流点，被告让原告交50000元保证金，被告为原告出具了证明条。原告经营半个月，由于被告的个人原因，致使物流生意不能继续，给原告造成很大的经济损失。后原告多次找被告要求其退还保证金，被告迟迟不予退还。2015年12月3日，原告找到被告，被告退还给原告一部分款，将剩下的34598元给原告出具了一份欠条，并承诺于2015年12月10日前还清。时至今日，被告仍未还款。故请求判决被告支付原告款34598元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率从起诉之日起计算至还款之日止），被告承担诉讼费用�
被告闫冬旭在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告李武装的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告闫冬旭于2015年12月3日给原告出具的条据一份，载明“欠条（34598）今欠李武装现金叁万肆仟伍佰玖拾捌元整于2015年12月10日还清，如不还清愿接受法律处理身份证号：手机号155××××9888欠款人：闫冬旭2015.12.3”，证明被告欠原告款34598元的事实。
证据分析与认定，对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系合同纠纷。原告李武装提供的证据能够证明被告闫冬旭欠款的事实，现原告要求被告清偿欠款及逾期利息符合法�规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫冬旭应于本判决生效后五日内给付原告李武装款34598元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率从2016年8月2日起计算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告闫冬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书�定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年九月十二日
书记员 段钰慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终674号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：贾宏强，男，1966年9月8日出生，汉族，中冶天工集团有限公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告）：陈维民，男，1957年6月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人:费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人陈维民建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中冶天工集团有限公司的委托诉讼代理人贾宏强,被上诉人陈维民的委托诉讼代理人费晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中冶天工集团有限公司上诉请求：请求撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827民初705号民事判决。事实与理由：１、原审法院认为上诉人未通过以物抵倒债至被上诉人，因而该部分债权未消灭，要求上诉人继续承担给付义务存在事实认识错误。双方达成了还款协议，上诉人备好山楂酒后，被上诉人因个人原因不取酒，导致该还款协议无法履行，应当承担不利后果。２、本案原审未查清违约方，不应武断否定原《还款协议》内容，原协议应当继续有效，被上诉人应尽快取走该部分山楂酒。
被上诉人陈维民辩称：一审认定事实清楚，判决正确。虽然被上诉人没有上诉，是因为计算利息不是很多，但是没有想到上诉人会上诉，希望二审考虑本案款项的利息问题。
被上诉人陈维民原审起诉请求：1、要求判令被告支付原告工程款676000元，截止2017年8月10日逾期付款利息30263元，以及实际付款前产生的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审审理查明：2011年，原告陈维民在被告中冶天工集团有限公司第二直属项目部承包的山西五龙焦化厂工程中组织施工。2016年8月30日，原告与被告第二直属项目部对原告所施工工程进行了结算，并达成书面还款协议，即：……，被告尚欠原告工程款5329540元，同意先支付原告工程款1306000元，对先行支付款项中的1306000元，以山东圣世鸿大集团扣税后欠被告的工程款用山楂酒抵付原告工程款676000元，……。协议签订后，至今原、被告之间的1306000元债权债务中的676000元，未通过双方协商的以山楂酒抵顶而消灭，引起本案诉讼活动。
原审认为：债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告中冶天工集团有限公司结欠原告工程款中，其中的676000元虽以书面形式约定通过山楂酒抵顶方式解决，但双方在还款协议签订后，原告的该部分债权并未通过山楂酒抵顶方式消灭。基于被告未通过以物抵债至原告该部分债权消灭的事实，被告应继续承担给付义务。故对原告要求被告中冶天工集团有限公司给付该部分工程款676000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，并非被告不按约履行，而是原告未及时将抵顶的山楂酒运走，请求继续履行原还款协议的答辩理由。本案中，因被告未提供有效证据证明其答辩主张成立，故对此不予采信。至于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。因原、被告在还款协议中对违约责任的承担方式方法没有进行约定，故不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈维民结欠的工程款676000元；二、驳回原告陈维民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10863元，减半收取计5431.5元，由被告中冶天工集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2016年8月30日，上诉人同被上诉人达成《还款协议》，协议第二条约定：乙方（被上诉人）在收到甲方（上诉人）上述款项和物品后，保证不再以任何理由和借口向甲方主张任何权利，甲乙双方的该部分债权债务就此结清。协议签订后，至今上诉人未履行协议中交付山楂酒的义务。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人中冶天工集团有限公司与被上诉人陈维民就工程欠款问题达成协议，双方均应按协议全面履行各自的义务。协议中就部分工程款，双方达成以山楂酒予以抵顶，但协议签订后，上诉人至今未履行交付山楂酒的义务，上诉人违反协议约定，故被上诉人主张上诉人支付相应的工程款67.6万元，应予支持。上诉人主张系被上诉人原因导致协议无法履行，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10560元，由上诉人中冶天工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年三月二十五日
书记员 成 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2768－1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行。
负责人：王介元，行长。
被执行人：周荣华，男，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陈晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李丰，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：高丽霞，女，1969年12月16日出生，汉族农村居民，住莱州市。
被执行人：徐广顺，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙国莲，女1969年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘国，男，1965年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘艳华，女，1967年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王志刚，男，1968年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：董树萍，女，1969年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王真，男，1986年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行与被执行人周荣华、陈晓燕、李丰、高丽霞、徐广顺、孙国莲、刘国、刘艳华、王志刚、董树萍、王真金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行以本院（2016）鲁0683民初2070号民事判决已经发生法律效力、十一被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王志刚、王真有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王志刚名下位于莱州市三山
岛街道南杨村12幢2号房、1号房的房屋一处[房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第03×××2号]。
二、查封登记在被执行人王真名下位于莱州市城区莱
州南路2325号文景凤凰城12幢3-401室、5号车库的房屋、车库各一处[房屋所有权证号：莱房权证城区字第0×××8、06×××9号]。
三、被执行人王志刚、王真负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1116号
自诉人：范庚堂，男，汉族，1959年10月26日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。
自诉人范庚堂以被告人张玉才犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张玉才的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范庚堂于2017年11月29日以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人范庚堂自愿以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人范庚堂撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1785号
原告：王庭军，男，汉族，1957年3月23日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：张广桃，男，汉族，1966年3月2日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告王庭军与被告张广桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王庭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告王庭军撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1785号原告：王庭军，男，汉族，1957年3月23日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。被告：张广桃，男，汉族，1966年3月2日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告王庭军与被告张广桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王庭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告王庭军撤诉处理。审判员  李小柱二〇一八年三月二十九日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4316号
原告肖某某
被告王某某
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈长虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48380号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨新，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨新信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,944.82元。原告诉称,被告杨新系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,944.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48850号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张天标，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张天标信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,277.78元。原告诉称,被告张天标系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,277.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第300号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚宗德，男，1968年8月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，快餐店厨师，户籍地宁波市海曙区西郊路671号。因犯贩卖毒品罪于2005年6月21日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2008年5月22日刑满释放；因吸食毒品于2010年4月30日被浙江省余姚市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2011年3月1日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款二千元，于2011年3月10日被责令社区戒毒三年；因盗窃于2011年9月29日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年3月1日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月28日被宁波市公安局江北分局拘传，2013年3月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院察员祝刚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年2月10日左右的一天，被告人姚某在本区义庄巷40号304室，将重约0.6克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给陈某。
2013年2月20日左右的一天，被告人姚某在本区义庄巷40号304室，将重约0.4克的冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某。
被告人姚某归案后，于2013年2月28日协助公安机关将其上家周永良抓获。后又向公安机关举报了涉嫌贩卖毒品的江某、胡某某，及涉嫌容留他人吸毒的蒋某，并协助公安机关将该三人抓获。
上述事实，被告人姚某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证手机，书证身份证明、破案经过、到案经过、扣押物品清单、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、讯问笔录、立案决定书，证人陈某的证言，被告人姚某的供述，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其检举揭发并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具诺基亚手机1部予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年七月二十三日
代书记员 颜芸珏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初919号
原告：王淑芳，女，1962年5月27日出生，满族，农民。
被告：王东男，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业。
原告王淑芳与被告王东男民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王淑芳于2018年5月17日。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王淑芳撤回起诉。
案件受理费188元，由原告王淑芳负担。
审判员 刘国华
二〇一八年五月十七日
书记员 曲 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2109号
申请人（仲裁第二被申请人）：金永华。
委托代理人：张汉丰，广东文商律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人：张明辉，该行行长。
委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁第一被申请人）：朴京玉。
申请人金永华向本院申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、申请事项：不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第449号仲裁裁决第五项内容。
三、仲裁案件受案号：深仲受字[2014]第1362号。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
五、仲裁裁决作出的时间：2015年4月2日。
六、申请人申请不予执行仲裁裁决的主要理由：
（一）仲裁裁决所依据的证据《个人授信最高额不可撤销担保书》并非金永华签署，是伪造的。金永华申请笔迹鉴定。招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）留存的，与被申请人朴京玉、申请人“金永华”授信担保协议签署者影相资料可知《个人授信最高额不可撤销担保书》保证人签署者并非金永华本人。请法院调取留存于招行深圳分行处的相关影音资料及相关档案材料，以证真伪。
（二）申请人金永华未收到深圳仲裁委(2015)深仲裁字第449号仲裁案相关仲裁材料及仲裁裁决，并非出于申请人之过错，主要原因是相关被申请人的恶意欺骗，及招行深圳分行业务人员的重大失职、渎职。
七、其他查明的事实
（一）本院依法委托广东财安司法鉴定所对《个人授信最高额不可撤销担保书》上两处“金永华”签名真伪进行鉴定，鉴定结论为《个人授信最高额不可撤销担保书》上两处“金永华”签名均不是金永华本人所写。招行深圳分行称对该鉴定结论与本案的关联性不予认可。
（二）仲裁裁决项：“一、解除申请人与第一被申请人签订的《个人授信协议》；二、第一被申请人向申请人偿还贷款人民币250,000元、利息人民币416.67元、罚息人民币1,447.91元、复息人民币1.25元（利息、罚息、复息暂计至2014年8月8日，之后按合同及中国人民银行规定计算至本金付清之日止）；三、第一被申请人补偿申请人保全费人民币l,779元、律师费人民币9,600元；四、本案仲裁费人民币13,829元由第一被申请人承担，仲裁费申请人已预交，第一被申请人径付申请人；五、第二被申请人对第一被申请人上述债务承担连带保证责任。”
裁定结果
本院认为：本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。
本案中，仲裁庭依据《个人授信最高额不可撤销担保书》裁决金永华对仲裁第一被申请人朴京玉所负债务承担连带保证责任，经鉴定，该《个人授信最高额不可撤销担保书》上“金永华”的签名系伪造，故案涉裁决所根据的证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的应裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。
招行深圳分行认为作为鉴定比对的样本与案涉合同签署时间相距较远，故鉴定结论与本案不具有关联性。招行深圳分行在进行委托鉴定前对于样本的选定并无异议，而在鉴定结论作出后又对样本提出异议，对于该行此等缺乏诚信的行为不应予以支持。而且，用于鉴定的比对样本有案前、案后平时样本和实验样本，金永华签名笔迹特征稳定，符合鉴定所需对比条件，招行深圳分行的主张不能成立。
综上，金永华申请不予执行仲裁裁决第五项内容的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第一款的规定，裁定如下:
不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第449号仲裁裁决第五项。
本案案件受理费人民币400元，鉴定费人民币7000元，均由被申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一七年一月六日
书记员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十七条仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。
应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1793号
原告：李海旭，男，1986年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：厦门豪翔发汽车销售服务有限公司，住所地厦门市同安区大同街道东宅村7-3组1-3号，统一社会信用代码：9135021205116438XL。
法定代表人：林江水，总经理。
被告：刁良良，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在审理原告李海旭与被告厦门豪翔发汽车销售服务有限公司、刁良良合同纠纷一案中，原告李海旭于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海旭撤回对被告厦门豪翔发汽车销售服务有限公司、刁良良的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李海旭负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终153号
上诉人（原审被告）：平顶山市晶瑞贸易有限公司，住所地叶县昆阳镇东菜园商业街530号（一楼）。统一社会信用代码：91410422551619264J。
法定代表人白永豪，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈国方，男，汉族，1964年8月2日生，住平顶山市卫东区。
原审被告：杨红召，男，汉族，1964年12月27日生，住平顶山市新华区。
上诉人平顶山市晶瑞贸易有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2016）豫0402民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。
平顶山市晶瑞贸易有限公司上诉称：上诉人住所地位于叶县，该案应由叶县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至叶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告杨红召系原审原告起诉的二被告之一，住所地位于平顶山市××区辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审原告陈国方选择向被告杨红召住所地平顶山市新华区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人平顶山市晶瑞贸易有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 洁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1486号
原告:李天金，男，1946年4月26日出生，汉族，住林州市。
被告:林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇东贤城村。
法定代表人：艾建林，村委会负责人。
被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村洹北路8号。
法定代表人：王建富，该镇镇长。
原告李天金与被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李天金撤回起诉。
案件受理52元，减半收取26元，由原告李天金负担。
审判员 邓峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 高燃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张清兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张清兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张清兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，793.97元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，793.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执恢31号
申请执行人：王成家，男，48岁，住所地：东辽县。
被执行人：李鑫，男，37岁，住所地：东辽县。
本院依据吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初519号民事调解书书，执行申请执行人王成家与被执行人李鑫建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，李鑫共支付工程款49823.05元，现已全部履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初519号民事调解书书终结执行；
二、案件受理费530元、案件执行费655元由李鑫承担（已履行完毕）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 施相宇
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执111号
熊建辉、倪献
本院执行的申请执行人熊建辉与被执行人倪献合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年三月十五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3994号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款281,408.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初130号
原告石某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告石某诉被告郭某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年在铜川市王益区婚姻登记处登记结婚。2013年生一子石某某。2014年因感情破裂，原、被告在王益区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定，孩子石某某由被告自行抚养，原告不承担孩子的抚养费用。但自协议离婚后至今，被告并未按照协议约定履行孩子的抚养义务，孩子一直由原告抚养，被告也从未给过抚养费，未履行任何抚养义务。如今，孩子在原告家形成了较为固定的抚养关系和成长环境，应变更孩子由原告抚养为宜。为此，原告依法提起诉讼，请求法院：1、请求依法变更婚生子石某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子满18岁止；2、本案诉讼费依法由原告承担。
原告向本院提交的证据有：1离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告因感情不和于2014年协议离婚，协议中约定婚生子石某某由被告郭某某抚养，被告自行承担抚养费；2、铜川市某镇证明一张，证明原告系该村村民，婚生子石某某自2014年至今由原告抚养；3、照片五张，证明2014年至今婚生子石某某一直由原告抚养，被告未尽抚养义务；4、婚生子石某某出生证明，证明婚生子石某某于2013出生。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院找到被告的父亲与之谈话，其父表示同意孩子暂由原告石某抚养。
经审理查明，原、被告于2012年在铜川市王益区婚姻登记处登记结婚。2013年生一子名为郭小某（曾用名石某某）。2014年因感情破裂，原、被告协议离婚并在王益区民政局办理了离婚手续，离婚协议书中约定，婚生子郭小某由被告抚养，抚养费被告自理。离婚后，婚生子郭小某由被告抚养，被告母亲因病去世后，被告于2014年外出打工，将郭小某交由原告抚养至今。
上述事实，有谈话笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原告石某和被告郭某某作为郭小某的父母，对郭小某均有抚养、教育的权利和义务。在原、被告离婚时，郭小某随被告郭某某生活。由于家庭原因，被告郭某某从2014年下半年至今一直在外打工，未照顾郭小某，未尽到抚养、教育的义务。2014年下半年至今郭小某一直随原告一起生活，形成了较为固定的生活环境，郭小某随原告生活更有利于郭小某的健康成长。为了使孩子有一个安定的生活环境，原告提出将郭小某变更为其抚养的请求，符合法律规定，也合情合理，对原告的该请求，本院依法予以支持。对抚养费问题，被告在庭前通过电话及短信告知本院其在江苏省某市打工，结合被告的实际情况，本院酌情认定为被告每月支付郭小某生活费300元，直至郭小某独立生活时止。为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郭小某的抚养权由被告郭某某变更为原告石某。被告郭某某从2016年4月起每月支付郭小某生活费300元，直至郭小某独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 刘随社
审判员 崔圆圆
审判员 梁 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 李 蓓
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1633号
原告刘吉有，男，汉族，农民。
被告刘进笃，男，汉族，农民。
原告刘吉有与被告刘进笃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘吉有与被告刘进笃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉有诉称，2016年7月29日，原告通过第三人郑某某介绍，转让了被告位于会宁县太平店镇太平街道的油坊，包括榨油机、动力电等共计4200元，第二天被告取钱时，原告向被告索要一张身份证办理动力电过户手续，被告声称无需办理过户手续。过了大概十天，被告说他要剪电线，电没有买给原告，经过几次协商未果，被告断了油坊的动力电，造成原告无法经营。现要求：1、停止侵权，将原告的动力电接通；2、赔偿原告损失3万元；3、案件受理费被告承担。
被告刘进笃辩称，原告所诉与事实不符，本案的事实为被告租用张满仓的房子经营油坊，2016农历年7月1日房租到期，农历6月26日（公历2016年7月29日）被告准备拆除油坊，邻居郑某某说不要拆了，他照着转让。经郑某某联系将该油坊转让，第二天郑某某交给被告4200元。当天取钱时被告碰到原告，给原告说动力电暂时你用着但动力电不买，郑某某说他再协调，后来被告几次找郑某某都没有结果，农历8月14日被告就找电力公司将动力电断了。因此，原、被告转让油坊时没有转让动力电，被告没有义务给原告接动力电，被告也不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，2016年7月29日，通过第三人郑某某介绍，被告刘进笃将位于会宁县太平店镇太平街道的油坊转让给原告刘吉有，包括榨油机、动力电设施等共计4200元。双方未办理动力电过户手续，2016年农历8月14日，被告以动力电没有转让为由，要求电力公司将其名下的动力电停用，导致原告无法正常经营酿成纠纷。
庭审中原告提供的证人郑某某证实，郑某某与被告刘进笃父亲系多年邻居，2016年7月29日，证人郑某某看见被告刘进笃父子准备拆除油坊，就对被告父子说暂时不要拆了，看能不能联系转让掉，被告父亲提供了曾经与其商谈过转让油坊事宜的原告刘吉有的电话号码，经与原告刘吉有在电话中协商，原告刘吉有同意以4200元的价格一次性转让油坊，转让油坊时包括动力电、大油箱等设施。油坊旁边有一间小房子，被告刘进笃父子答应送给原告刘吉有。双方达成协议后，原告给证人郑某某200元好处费，被告给证人郑某某100元好处费。上述证言经质证，被告认为证人证言不属实，原告对证人证言无异议。本院认为，该证人是原、被告转让油坊时的中介人，再加原、被告转让油坊时未签订书面协议无其他证据，其证言具有可信性，因此本院对该证人证言予以认定。被告未提供证据。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。本案原、被告经郑某某介绍，被告将自己经营的油坊以4200元的价格转让给原告，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告抗辩称，其转让油坊时只转让油坊没有转让动力电设施，该理由不能成立，理由如下：第一、证人郑某某证明被告转让油坊时包括动力电在内的附属设施一并转让,并承诺将油坊旁边的一间小房子送给原告；第二、根据合同的性质，交易目的及交易习惯，被告的抗辩理由不符合常理，更不符合交易习惯。为实现交易目的被告应当遵守承诺，以善意的方式全面履行自己的义务。据此，原告主张被告接通油坊动力电的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，但未提供证据证实，故对原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘进笃接通转让给原告刘吉有油坊的动力电，并在3日内协助办理该动力电过户登记手续；
驳回原告李吉有的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘进笃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年十月三十日
书记员 柴生兴
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行初332号
原告徐静，女，1988年3月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
行政负责人黄文杰，该区政府副区长。
委托代理人马传领，该单位工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告徐静因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐静及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府之行政负责人黄文杰及委托代理人马传领、王占民，被告古宋办事处之行政负责人孙道广及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，其系睢阳区古宋办事处南关村村民，在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告房屋在征收范围内。2016年12月23日，被告睢阳区政府组织人员强行拆除了原告的房屋。被告的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法确认被告睢阳区政府、古宋办事处拆除原告房屋的行为违法。原告向本院未提供证据。
被告睢阳区政府答辩称，其作出征收决定合法，被征收人与被告睢阳区政府达成征收安置补偿协议后自愿委托政府进行拆除，拆除行为并不违法，且已对房屋拆除进行了合理补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供四组证据。第一组：商睢政（2016）27号《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》及作出征收决定的相关证据，证明涉案房屋被拆除是基于政府征收行为且征收行为属于公共利益的需要。第二组：房屋所有权人建筑面积信息采集表及与原告起诉面积对应表各一组，证明原告起诉要求确认被拆除房屋面积与实际面积不符。第三组：证人宋某、刘某1、刘某2、王某及马秀梅五人证言一组，证明被告睢阳区政府不存在强拆行为，其是出于公共利益的需要和村民自愿的前提下将房屋拆除。第四组：大运河遗址申遗材料一组，证明拆除涉案房屋是出于公共利益的需要。
被告古宋办事处答辩同被告睢阳区政府答辩意见，其未提供证据。
经庭审质证，原告徐静对被告睢阳区政府所举证据质证认为，被告睢阳区政府提供的证据达不到证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的。被告睢阳区政府认可原告的房屋在其征收范围内且涉案房屋已被拆除的事实，但其行为并不违法。
本院对上述证据认证如下：被告睢阳区政府提供的商睢政（2016）27号征收决定与本案具有关联性，本院予以采信。其提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告徐静系商丘市睢阳区古宋办事处南关村村民，其在该村拥有住房一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收决定》，原告徐静所有的涉案房屋坐落在征收范围内。2016年12月12日、2016年12月20日，被告睢阳区政府组织相关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已作出对该房屋进行征收的决定。被诉强制拆除行为系被告古宋办事处协助睢阳区政府实施，被告睢阳区政府是本案的适格被告。被告古宋办事处作为被告睢阳区政府的派出机构，负责执行和配合被告睢阳区政府涉案房屋强制拆除工作。虽然被告古宋办事处工作人员参与了强制拆除行为，但其实施的强制拆除行为的法律后果依法应当由被告睢阳区政府承担。原告徐静所提要求确认被告古宋办事处拆除房屋违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，虽然被告睢阳区政府主张拆除原告房屋行为合法，但在法定期限内未能向本院提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，被告睢阳区政府实施强制拆除原告房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。原告徐静所提要求确认被告睢阳区政府被诉拆除行为违法的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市睢阳区人民政府强制拆除原告徐静的涉案房屋行为违法。
二、驳回原告徐静所提要求确认被告商丘市睢阳区古宋办事处事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费用五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫锦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2360号
申请执行人李铁，男，1977年1月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司，住所地：山西省万荣县。
法定代表人：刘士永。
被执行人刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
被执行人董权印，男，1949年7月1日出生，汉族，汉族，河南省柘城县。
本院在执行申请执行人李铁与被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印民间借贷纠纷一案中，经查，申请人李铁于2017年9月20日向本院申请强制执行，被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印的账户存款六十六万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2360号申请执行人李铁，男，1977年1月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司，住所地：山西省万荣县。法定代表人：刘士永。被执行人刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。被执行人董权印，男，1949年7月1日出生，汉族，汉族，河南省柘城县。本院在执行申请执行人李铁与被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印民间借贷纠纷一案中，经查，申请人李铁于2017年9月20日向本院申请强制执行，被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人万荣县清峰烟叶种植有限公司、刘士永、董权印的账户存款六十六万元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十一月二十一日书记员 刘丽卉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执108号
申请执行人：李文革，男，1966年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街9号。
法定代表人：张选军，男，局长。
本院在执行申请执行人李文革与被执行人鸡西市市容环境卫生管理局买卖合同纠纷一案中，申请执行人李文革申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49498号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程明东，男，1989年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程明东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,404.49元。原告诉称,被告程明东系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,404.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初540号
原告：郭英春，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：曹丽芳，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：楚树平，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告郭英春与被告楚树平、曹丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英春到庭参加诉讼，被告楚树平、曹丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英春向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息37920元（利息截止到2017年8月31日）。事实与理由：2011年2月4日被告通过楚立满向原告借款40000元。约定月息为1分2厘。后被告于2016年2月12日给原告出具了一份证明，证明欠款的事实。对于该项借款，原告和中间人楚立满多次催要，被告百般推脱，拒不偿还本金和利息。该债务系二被告夫妻的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
楚树平、曹丽芳未作答辩。
原告郭英春围绕诉讼请求向本院提交了与原件核对无异的身份证、被告楚树平书写的未注明书写时间的证明条和2016年2月12日被告楚树平书写的证明条复印件。经本院审核并询问被告楚树平，楚树平无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告楚树平、曹丽芳家庭经营个体工商户黑马服装厂，在建厂期间，原告郭英春经楚立满之手借给被告楚树平款40000元，约定月利率2%，用于建设黑马服装厂。楚树平已支付该借款的利息至2011年2月4日。此后楚树平写下了内容为“今贷楚立满款40000元，计人民币四万元整，月息壹分贰厘。贷款人：楚树平。自2011年2月4号起”的借条。2016年2月12日，郭英春通过楚立满向楚树平催要，楚树平未予偿还。楚立满告知楚树平该借款出借人是郭英春，并要求楚树平换条，楚树平写下了“今收到借郭英春人民币40000元，合肆万元整，月息壹分贰厘。借款人：楚树平，见证人：楚立满。2016年2月12号”的借条。后黑马服装厂经营不善停产，郭英春催要该借款，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告楚树平向原告郭英春借款后，双方形成借款合同关系，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内按照约定还本付息，被告拒不偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元及利息37920元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款用于被告楚树平、曹丽芳共同经营的个体工商户黑马服装厂建设，为二被告的共同债务，原告要求被告楚树平、曹丽芳共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告楚树平、曹丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，本院对原告郭英春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楚树平、曹丽芳共同偿还原告郭英春借款40000元及利息37920元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告楚树平、曹丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年三月十三日
书记员 马晓晶
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行初16号原告洪倭林，男，1944年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人洪旺顺，男，1972年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人谢黎烨，龙海市人民政府工作人员。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。原告洪倭林诉被告龙海市人民政府土地行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告洪倭林诉称，址在龙海市颜厝镇洪塘村洪塘332号二层楼房（面积297.01平米，含楼梯间）系原告的合法财产，拥有集体土地建设用地使用证。2015年8月7日，被告龙海市人民政府作为�收人，在未与原告签订拆迁补偿协议、未依法征收补偿方案发放《搬迁封房验收单》前提下，强制征收上述房屋。原告发现作为征收人的被告龙海市人民政府，其在福建省政府农用地转用批复后超过两年才实施征收，且所征收的原告房屋所在土地属违法扩增的，且非批复红线内的土地，违反土地管理法等相关法律、法规规定，征收行为违法。请求判决确认被告征收原告所在房屋的土地行为违法。被告龙海市人民政府答辩称，一、答辩人对原告房屋所在的土地实施征收的行政行为合法。2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，核准征收包含原告房屋所在地集体所有土地11.5869公顷。2011年3月21日，龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙�市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，开始实施征收。2014年6月16日，龙海市人民政府作出龙政综【2014】122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综【2014】156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》，根据漳州市人民政府漳政综【2014】156号批复本案征收人是龙海市人民政府，征收实施单位是漳州市长运集团有限公司、龙海市颜厝镇人民政府。2015年8月8日，原告的儿子洪旺顺（与原告系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见，并自愿将该房屋的产权材料原件交付给征收�施单位颜厝镇人民政府。2015年8月18日、2015年9月14日，颜厝镇人民政府已经将补偿款支付到洪旺顺的账户。以上事实证明涉案房屋所在的土地依法被征收，该征收行为合法。二、本案的征收行为并没有对原告的合法权益产生实际影响。原告已经与颜厝镇人民政府达成征收补偿安置协议，并将产权材料移交颜厝镇人民政府，镇政府已经将补偿款支付给原告方的代表洪旺顺。原告同意其房屋被征收和征收补偿方案，故本案的征收行为并没有对原告合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地�收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，根据福建省人民政府闽政地（2011）158号文批准征收集体所有土地11.5869公顷，将批准征收的土地方案和征地补偿安置方案内容予以通告，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴闽政地（2011）158号批复和龙政综（2011）63号通告。2014年6月16日，被告龙海市人民政府作出龙政综【2015】122号《龙海市人民政府关于漳州客运南站项目的征迁通告》，并于2014年6月20日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委�公示栏上张贴该征迁通告。2014年10月24日，漳州市人民政府作出漳政综【2014】156号《漳州市人民政府关于漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置实施方案（调整）的批复》。2015年8月8日，原告的儿子洪旺顺（与原告系同一户）作为代表与颜厝镇人民政府签订了《漳州客运南站项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议》，同意其房屋被征收，就被征收房屋各项赔偿和补助费达成一致意见。2017年3月7日，原告认为被告组织实施征地行为违法而向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或�应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从被告龙海市人民政府提供的证据可以证明，2011年3月14日，福建省人民政府作出闽政地（2011）158号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，征收包括龙海市颜厝镇洪塘村水田4.6942公顷、旱地2.2216公顷、其他农用地0.5253公顷、城镇村及工矿用地0.5673公顷在内的集体所有土地11.5869公顷，原告的房屋在上述征收范围内。2011年3月21日，被告龙海市人民政府作出龙政综（2011）63号《关于龙海市2010年度第二十二批次城市建设用地征收土地方案和征地补偿安置方案的通告》，通告内容包括建设用地项目名称、建设用地征收补偿安置方案、被征收土地所涉及的农业人口安置办法、被征地农民实施社会保障及最低生活保障办法、被征收土地四至范围内的土地所有权人使用权人办理征地补偿登记等，并于2011年3月25日在被征收土地所在地的颜厝镇洪塘村村委会公示栏上张贴该通告。因此，可以认定原告在龙政综（2011）63号通告张贴之时就应当知道被诉行为的主要内容，但原告直至2017年3月才向本院起诉请求确认被告的组织实施征地行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告洪倭林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  杨钊胜代理审判员  苏清丽人民陪审员  邱有潘二〇一七年八月二十四日书 记 员  翁伯明附本案所适用的相关法律规范：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00271号
原告李某某。
被告匡某某。
原告李某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员徐秀才担任审判长，与代理审判员程曦、人民陪审员梅书权组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告匡某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1975年经李某爱介绍相识恋爱，1979年10月19日开始一起同居生活，后于1984年11月4日生育一女，取名李某烈。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告于1988年9月外出后一直杳无音讯，弃家庭、子女不顾，不履行夫妻义务，现双方夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告匡某某未提交答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：
1、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及婚生女基本情况的事实。
2、巫溪县塘坊镇塘坊村村委会证明，拟证明被告于1988年9月12日外出至今下落不明，原、被告双方分居已达27年。
3、巫溪县塘坊镇民政办及塘坊村村委会共同出具的证明，拟证明原、被告系未办理结婚登记，但于1979年开始在一起同居生活，属于事实婚姻。
4、李某合、李某会、刘某某、吴某某、李某燕共同签字的证明，拟证明被告于1988年9月12日离家出走，下落不明，至今未归。
5、证人李某会、李某书、刘某某、吴某某和出庭证言，拟证明被告于1988年9月12日离家出走，下落不明，至今未归。
上述证据经当庭举证、质证，本院综合分析认证如下：原告提供的1号证据，系国家机关颁发的有效公文书证，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提供的2、3、4、5号证据，证据来源合法，且内容能相互印证，彼此吻合，形成证据锁链，本院均予以采信。
经开庭审理，本院根据原告的陈述及所采信的证据，确认如下案件事实：
原、被告1975年经李某爱介绍相识恋爱，1979年10月19日开始一起同居生活，后于1984年11月4日生育一女，取名李某烈。原、被告在婚后夫妻感情一般，被告于1988年9月起离家出走后开始与原告分居生活，至今长达26年。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但是双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布之前，且符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。夫妻关系应以夫妻感情为基础，本案原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告于1988年9月离家出走，至今下落不明。诉讼过程中原告举示的证据足以证明原、被告之间分居长达26年之久，期间互不履行夫妻义务，故对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的经调解无法和好的应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告匡某某离婚；
本案案件受理费240.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐秀才
代理审判员 程 曦
人民陪审员 梅书权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹祖勇
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初22号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人刘检，男，1994年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年1月16日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年2月27日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人刘检犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人刘检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年12月27日20时10分许，被告人刘检无证驾驶赣Ｊ×××××小型轿车（未悬挂号牌）沿320国道从萍乡市湘东区湘东镇五四村方向往河洲村方向行驶，行至河洲村红绿灯路口时，因闯红灯与从萍乡市湘东区下埠镇往荷尧镇方向正常行驶的张某驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号半挂车乘客侍某某报警。交警到达后经对刘检抽血检验、鉴定，其血液酒精浓度为215.479mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘检在开庭审理过程中亦无异议。并有证人熊某、张某、侍某某的证言，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单�机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及现场照片8张，执法记录仪拍摄录像光盘，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，归案说明，办案说明，常住人口信息表及被告人刘检的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘检负此次事故的全部责任，该事实有经庭审质证、认证的交通事故责任认定书在卷予以证实。被告人刘检与张某达成了赔偿协议并已支付全部赔偿款，且已取得张某谅解，该事实有经庭审质证、认证的协议书、谅解书、收条在卷予以证实。公安机关已将扣留的机动车返还给被告人刘检，该事实有经庭审质证、认证的行政强制措施凭证、返还物品凭证在卷予以证实。
再查明，被告人刘检因犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年，该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人刘检违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘检应依法惩处。被告人刘检无证驾驶机动车、血液中酒精浓度超过200mg/100ml、且发生交通事故负全部责任，但尚未构成交通肇事罪，依法应从重处罚。被告人刘检有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人刘检如实供述其罪行，依法可从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘检犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押8日，即自2018年3月5日起至2018年5月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 陈易
二〇一八年三月五日
代书记员 姚茜
萍乡市湘东区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣0313刑初22号被告人刘检危险驾驶一案，本院于2018年3月5日作出（2018）赣0313刑初22号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决第一页第六行的“360311199407091014”；现更正为“360313199407091014”。审 判 员 陈易二〇一八年三月二十六日代书记员 姚茜
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初160号
原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组，住所地重庆市铜梁区福果镇西山村*组。
负责人杨光兴，组长。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人左永祥，区长。
委托代理人罗献周，重庆市铜梁区林业局工作人员。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
第三人重庆市铜梁区福果镇西山村第一村民小组，住所地重庆市铜梁区福果镇西山村*组。
负责人黄国明，组长。
原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组（以下简称西山村二组）诉重庆市铜梁区人民政府撤销林权证一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭审理本案。2018年6月15日，原告西山村二组向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告西山村二组提出的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区福果镇西山村第二村民小组负担。
审 判 长 贾 科
审 判 员 张 力
审 判 员 吴长渝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄 琦
书 记 员 陈 思
书 记 员 石 依
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第234号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度高中，户籍在广东省饶平县。2014年9月18日因本案被刑事拘留，2014年10月22日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年12月，被告人陈某某在未取得药品经营许可证的情况下，购进各类性药品摆放在其经营的汕头市东厦北路“某茶庄”进行销售，从中非法牟利。2014年9月18日，公安机关对被告人陈某某经营的“某茶庄”进行检查时，当场查获金枪王2盒、三鞭王3盒、袋鼠精2盒、动力伟哥3盒、硬到底2盒等药品。经汕头市金平区食品药品监督管理局认定，上述缴获的金枪王、三鞭王、袋鼠精、动力伟哥、硬到底系未经批准生产的药品，应以假药论处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述及对查扣物品、案发地点等的辨认笔录，汕头市金平区食品药品监督管理局复函，现场搜查笔录、扣押决定书，查扣物品、文件清单，汕头市公安局龙泉派出所出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某销售假药的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈某某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，在没有取得《药品经营许可证》的情况下销售假药，其行为侵犯国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。根据相关司法解释规定，禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年五月十九日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《刑法》第一百四十一条：生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7159号
原告：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锴，浙江舜杰律师事务所实习律师。
被告：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：上虞国际大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道333号，统一社会信用代码91330600735282475N。
法定代表人：杨建康，董事长。
被告：杨建康，男，1957年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张加根与被告王建龙、上虞国际大酒店有限公司、杨建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张加根撤回起诉处理。
审判员 李金凤
二〇一七年九月十八日
书记员 梁徐燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3283号之一
原告：施婷婷，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：费都宝，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告施婷婷与被告费都宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施婷婷在案件审理过程中自愿向本院撤回起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告施婷婷撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费650元，合计诉讼费800元，由原告施婷婷负担。
审 判 长 倪佳丽
审 判 员 王彦刚
人民陪审员 沈萍萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑期鸣
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终291号
上诉人（原审原告）青岛意连金国际贸易有限公司。
法定代表人宋民秀，职务经理。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
原审第三人王芮。
上诉人青岛意连金国际贸易有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局，原审第三人王芮行政不作为一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）南行初字第242号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人青岛意连金国际贸易有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛意连金国际贸易有限公司撤回上诉，未违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛意连金国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 崧
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初138号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人于某，男，1991年5月7日生，汉族，大学肄业，无业,住江苏省连云港市灌云县。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张全建出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至2018年1月期间，被告人于某在南京市栖霞区多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币10345元。具体是：
1.2017年10月7日，被告人于某在南京某某职业技术学院国际教育学院1号楼415办公室窃得一台佳能EOS70D单反相机和一个腾龙牌28-75相机镜头。经鉴定，该相机价值人民币2600元，相机镜头价值人民币700元。
2.2017年10月16日，被告人于某在南京某某职业技术学院国际教育学院1号楼419办公室窃得一台惠普牌笔记本电脑和一个东芝移动硬盘。经鉴定，该电脑价值人民币2840元，硬盘价值人民币213元。
3.2017年12月24日，被告人于某在南京某某职业技术学院国际教育学院1号楼426办公室窃得一台惠普牌笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币2734元。
4.2018年1月18日，被告人于某在南京某某职业技术学院国际教育学院1号楼415办公室窃得6张面值100元的中国移动话费充值卡和一枚中国建设银行纪念金币。同日13时许，被告人于某在该学院1号楼5楼休息室被群众抓获，民警接警后赶至现场将其口头传唤至公安机关接受调查。被告人于某到案后如实供述上述事实。经鉴定，该枚纪念金币价值人民币658元。上述6张充值卡和金币，均已发还被害人。
另查明，被盗相机、镜头、电脑、硬盘系南京某某职业技术学院的资产。
上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，并有被告人于某的供述和辩解，被害人华某1的陈述，证人朱某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、固定资产直接入库单、情况说明、认罪认罚具结书等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人于某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人于某认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于某退赔被害单位南京某某职业技术学院经济损失人民币九千零八十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 朱绍蓓
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执840号
申请执行人：刘建波，男，生于1971年10月30日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：大竹县安达物流有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人李万芬，该公司总经理。
被执行人：曾荣，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：任登勇，男，生于1980年10月12日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：李万芬，男，生于1982年1月1日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：大竹鑫盛投资咨询有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人曾荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘建波与被执行人大竹县安达物流有限公司、曾荣、任登勇、李万芬、大竹鑫盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘建波要求被执行人大竹县安达物流有限公司、曾荣、任登勇、李万芬、大竹鑫盛投资咨询有限公司履行偿还借款300000元及法律文书确定的利息，并负担案件受理费2900元的义务。本院于2017年7月3日立案受理后，依法向被执行人大竹县安达物流有限公司、曾荣、任登勇、李万芬、大竹鑫盛投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。执行中，申请执行人刘建波与被执行人大竹县安达物流有限公司、曾荣、任登勇、李万芬、大竹鑫盛投资咨询有限公司达成执行和解协议。现被执行人大竹县安达物流有限公司、曾荣、任登勇、李万芬、大竹鑫盛投资咨询有限公司在按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵前程
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终725号
上诉人（原审被告）:来宾市利德投资有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区四区第21栋B1-330号。
法定代表人：权利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:黄坚，女，1972年9月29日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
上诉人来宾市利德投资有限责任公司因与被上诉人黄坚民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人来宾市利德投资有限责任公司于2017年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来宾市利德投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人来宾市利德投资有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年八月十六日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初62号
原告陈更，现住秦皇岛市。
委托代理人尹经奎，系北京圣运律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局海港分局，组织机构代码00036XXXX。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人孙宏伟，男，系该局法制大队民警。
原告陈更以被告秦皇岛市公安海港分局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日作出（2016）冀0302行初238号判决，原告陈更不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年4月10日发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审�了本案，原告陈更及其委托代理人尹经奎、被告委托代理人孙宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈更诉称，原告于2016年8月30日以邮寄方式向被告提出对陈迪重新尸检的申请，被告于第二日收到申请后，至今没有任何信息答复。原告认为，被告收到申请后超过两个月未依法履行法定职责，侵害了原告的合法权益。原告之子陈迪于2013年12月6日晚8时被两名男同事约出饮酒、K歌，当夜零时42分有人报警，陈迪在距离西园丁小区200米的机动车道上离奇死亡。陈迪尸体在机动车道上，机动车道与自行车道有1.8米落差，自行车道的巨大花池在陈迪外侧，尸体在墙面与花池之间。尸检鉴定意见为：陈迪系重度颅脑损伤而死亡，高坠可以形成。公安机关的结论为：没有发现死者被他人侵害致死的相关证据。原告认为，被告在初查阶段没有尽到职责。以前的尸检鉴定意见认为陈迪系重度颅脑损伤而死亡，高坠可以形成，这说明高坠只是导致死亡的多种可能性之一，并未查出明确的死因。死者身上有多处伤痕，尸检并未根据实际情况作出任何解释，这些伤痕根据公安机关无犯罪事实的认定是无法解释的。被告尸检未履行法定职责，导致案件不明。原告申请重新尸检，被告依旧不履行法定职责，故原告依法提起行政诉讼，要求判令被告依法履行法定职责，对要求陈迪死亡一案重新进行尸检的诉求予以答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：”公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉�的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原、被告双方因申请重新进行尸检产生的争议，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，故对原告以被告未依据其申请重新进行尸检为由而向本院提起行政诉讼，应不予受理。由于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈更的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张丽艳
人民陪审员 魏俊平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 丛 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初693号
原告：王秀良，男，1963年7月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告王秀良诉被告沈红卫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告王秀良于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王秀良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀良撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀良负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年二月五日
代书记员 张建辉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00075号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司。
法定代表人：傅建安，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：阮四清，男。
本院在审理原告青阳县华厦混凝土有限责任公司与被告阮四清买卖合同纠纷一案中，因原告青阳县华厦混凝土有限责任公司自接到我院交纳诉讼费用通知后，未依法在七日内交纳案件受理费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6458号
原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖，董事长。
委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：张星伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告张星伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿35087.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第246号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月8日至8月16日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。
被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、劳动合同解除（终止）证明的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2005年4月，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社保。2017年7月13日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资12000元；2、经济补偿48000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为2807元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案【2017】第246号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资10276.3元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿35087.5元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为2807元，故原告应支付被告经济补偿35087.5元（2807元/月×12.5个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告张星伟经济补偿35087.5元；
二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初449号
原告：张国安，男，1946年2月9日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：张国良（原告张国安之弟），男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：谷素杰，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：李玉芬（被告谷素杰之妻），女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告张国安与被告谷素杰为排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托诉讼代理人张国良、蓝荔，被告谷素杰的委托诉讼代理人李玉芬、曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告排除妨害，拆除堵死原告进出承包地道路上的墙；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南忠卫村北有2.2亩承包地，承包地南是被告的父亲谷树新的住房。2015年秋天，谷素杰在其父亲住房东面的道路上垒墙，堵死了原告进出承包地的唯一道路，使原告的承包地无法耕种。经村委会多次调解无效，特向法院提起诉讼。
被告谷素杰辩称，原告所述与事实不符，实际现状是紧邻原告承包地东侧有一条南北走向宽约六米的通道，直通乡镇公路，被告现在所占用的土地是被告有偿获取。原告承包地的北头有被告为原告耕种方便特意留有的一条农机通道宽约五米，西侧直通南北伙道。如果原告坚持在被告使用的土地上通行，是原告故意损害他人行为，依据民法通则相关规定，原告必须给付被告一定补偿。
当事人围绕诉讼请求原告提交案涉承包地四至草图及土地承包经营权证书、2016年4月7日蠡县蠡吾镇南忠卫村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原告张国安在蠡县南忠卫村北承包有2.2亩耕地，该承包地南至被告谷素杰之父谷树新宅基（谷素杰已在此盖房），北至北忠卫村民住宅，东北至李占辉住宅，东至李占辉门前砖路，西北至张铁柱的承包地，西南至谷素杰的养牛场。
被告谷素杰提交的宅基地使用证附图显示，该宅基北至闲散地，东至闲散地，南至道，西至李志刚。被告谷素杰在其父该宅基范围内建房并建养牛场。
2015年夏季，被告谷素杰在其住房东侧的北面、东面分别垒起围墙，用于养牛。原告称其承包地的东南角原来有一条进出承包地四五米宽的道路，此道路为自己进出承包地的唯一通道，被告谷素杰垒的两堵围墙导致自己无法耕种承包地，故起诉要求被告拆除堵死原告进出承包地道路上的墙。原告张国安提交南忠卫村委会于2016年3月21日开具的证明和被堵现场照片，以证实被告谷素杰堵死原告进出承包地的唯一道路和被堵的位置。庭审中，被告谷素杰申请证人谷某、韩某出庭作证，二证人证实，被告东侧地方是与他人置换而来，换地之前也是别人收了庄稼才能通行，否则走不了，被告在自己的房西边和房后留出了原告通行的道路。
2016年9月9日，本院对原、被告诉争所涉地块进行了现场勘验，并制作草图和拍照。经现场勘验，被告在其所盖房屋的北面、东面已建成养牛场，在北面养牛场的北边，原告张国安承包地的西侧中间位置，被告谷素杰留有一条通道（现场照片长草的部分）可以通向被告房屋西侧南北走向的道路。2016年10月21日，经再次到双方争议地块测量，被告谷素杰所留用于原告通行的东西通道，西端宽约3.85米，东端宽约4.13米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，原告张国安主张被告谷素杰的垒墙行为堵死了自己进出承包地的唯一道路，导致无法耕种承包地。但被告提交的宅基证所附图显示，该宅基东邻闲散地，未标注有通道，同时证人谷某、韩某佐证该地块原为他人耕地，后由被告置换，并非通道。经本院现场勘验和测量，在被告谷素杰自愿所留其西侧养牛场北面与张铁柱地相邻位置的通道，可以从原告承包地向西通行到南北道路，该通道西端宽约3.85米，通道东端宽约4.13米，该宽度足以原告农机具进出自己承包地耕种。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被告在自己使用的地块为原告自愿留出通道的行为符合法律规定的相邻关系的原则，因此，原告可在该通道通行，其请求拆除被告已经垒起的围墙违背上述原则，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：
驳回原告张国安的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年十一月七日
书记员 韩 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1065号
原告：苑桂新，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市慈东滨海开发区。
委托诉讼代理人：竺林，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告苑桂新与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告苑桂新的委托诉讼代理人竺林到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑桂新以被告刘兵未偿还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款11000元及自2017年4月23日起至实际付清之日、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息。
被告刘兵既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年4月23日，被告刘兵因资金所需，向原告苑桂新借款11000元，并出具借条一份，约定于2017年6月1日还款。双方未约定借款利息。被告借款后至今未还。
以上事实由原告苑桂新提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起七日内归还原告苑桂新借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告刘兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年一月三十日
代书记员 沈佳瑜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执13号
申请执行人义乌市稠城奇壮内裤行
被执行人洪庄明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初15164号，依法向被执行人洪庄明发出执行通知书，责令被执行人洪庄明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪庄明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪庄明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币615248元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 蒋彩萍