海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初200号
原告：陈定初，男，1964年6月4日出生，汉族，籍贯：广西壮族自治区，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）什运乡莺歌岭水库海南五指山集团公司松林基地。
委托诉讼代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处”1+1”律师。
委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助处”1+1”法律援助志愿者。
被告：曹福林，男，1983年12月12日出生，汉族，原住广西壮族自治区全州。现下落不明。
被告：海南五指山集团有限公司，住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑东林，系该公司职员。
委托诉讼代理人：云正满，系该公司职员。
原告陈定初诉被告曹福林、海南五指山集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈定初的委托诉讼代理人邓力玮，被告海南五指山集团有限公司的委托诉讼代理人郑东林、云正满到庭参加诉讼。被告曹福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈定初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及时支付松脂剩余欠款32230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告曹福林电话通知原告，称被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地招采割工人，报酬按采割量结算，需要大量工人，原告就来到莺歌岭松香基地工作。2015年至2016年期间，被告曹福林代表被告海南五指山集团有限公司支付了第一批款。第二、三批款没有支付，称被告海南五指山集团有限公司结算再支付。2016年5月，由于没有生活费，原告多次找被告曹福林结算，但被告曹福林故意逃避不肯接电话。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，该负责人找到被告曹福林与原告协商。被告曹福林称被告海南五指山集团有限公司未支付款，其无款支付给原告。原告要求被告曹福林出具凭证，被告曹福林出具《欠条》、《承诺书》，保证在2016年6月10日前付完欠款。但被告曹福林没有履行承诺，2016年6月10日原告打电话给被告曹福林发现其电话不通。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，其称也找不着被告曹福林，一直推脱责任。2016年9月3日中午，被告海南五指山集团有限公司通知原告结第二、三批款，余款推给被告曹福林。原告认为这样不合理，原告与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，割出的松油提供给被告海南五指山集团有限公司，发放款项也是被告海南五指山集团有限公司发放给被告曹福林，再发放给原告。被告曹福林是被告海南五指山集团有限公司管理人员，其挪用款项是职务侵占行为与原告无关，原告要的是劳动报酬。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料：
证据一《承诺书》，该证据是被告曹福林因欠原告松脂款而出具的；证据二《欠条》，拟证明被告曹福林因欠原告松脂款而出具的《欠条》，说明双方存在债权债务关系，与被告海南五指山集团有限公司有关联性。
被告海南五指山集团有限公司辩称，一、原告陈定初错列被告，被告海南五指山集团有限公司不是其劳务合同的相对方。被告海南五指山集团有限公司是从事林业化工产品的企业集团。2015年2月9日，被告海南五指山集团有限公司与曹福林（包工头）签订《松脂采割承包协议》，协议约定，符合法定年龄，身体健康的熟练采脂工人，由承包人曹福林负责召集，乙方（承包方）依据运输单、松香厂过磅单同甲方结算；协议还对期限、工作范围、质量标准、双方权利义务关系、违约责任等作了约定。该证据显示，被告海南五指山集团有限公司只与承包方曹福林发生权利义务关系，与本案原告不存在任何法律关系。被告海南五指山集团有限公司与承包人曹福林2016年的承包金，已经按协议约定，全部结清完毕；承包人拖欠工人工资，与被告海南五指山集团有限公司毫无关联。另外，原告举证的《承诺书》，是承包人自己出具，与本公司并无关联，其出具的《送货单》亦不是结算依据。鉴于上述情形，原告在尚未理顺法律关系的情况下，擅自将被告海南五指山集团有限公司告上法庭，明显系滥用诉权，理应依法驳回；二、原告举证事实不清：1、原告陈述说与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，但不能提供劳务合同证明，是信口开河之说，不是事实；2、原告举证包工头曹福林出具的《承诺书》上，只列有欠款人名单，没有金额，事实不清，难以认定，不能作为定案证据使用。综上，原告错列当事人，举证事实不清或举证不能，应承担不利的法律后果，请人民法院依法驳回原告对被告海南五指山集团有限公司的诉讼请求，以示公正。
被告海南五指山集团有限公司为支持其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：
证据一、《松脂采割承包协议》，拟证明两被告之间存在权利义务关系，被告海南五指山集团有限公司与被告曹福林招收的采脂工人没有法律关系；证据二、银行对账付款单，证明一：被告海南五指山集团有限公司与被告曹福林单独结算。证明二：被告海南五指山集团有限公司已经向被告曹福林支付完毕全部采脂工程款，协议履行完毕；证据三、承包人运送原料确认单，拟证明承包人曹福林运送松脂数量；证据四、承包人曹福林借款收条，证明一：从2005年-2016年期间，除公司通过管华伟（林场场长）给承包人通过银行转款外，曹福林单独借款9笔，共计140961元。证明二：曹福林父亲曹辉代领款的收条，证明双方已结清工程承包尾款，并退还了签约时承包人曹福林预交的押金款；证据五、唐佑生等六名当事人收款收条，拟证明被告曹福林拖欠农民工劳务费后私逃，被告海南五指山集团有限公司替其向六名工人代付160000元。收款工人是：唐佑生、唐秀云、邓启玉、曹德友、唐会元、陈定初。
被告曹福林未提出答辩意见、未提出任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人（原告陈定初）无异议的证据：被告海南五指山集团有限公司提供的证据二、银行对账付款单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈定初向本院提供证据一《承诺书》、证据二《欠条》，用于证明被告曹福林承诺2016年6月10日前支付款项的事实。经庭审举证，对于原告陈定初提供的证据，被告曹福林未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告陈定初提供的证据，被告海南五指山集团有限公司到庭质证认为：证据一《承诺书》、证据二《欠条》，这些证据是被告曹福林个人向原告陈定初出具，与被告海南五指山集团有限公司没有关联性。对被告海南五指山集团有限公司提供的证据，原告陈定初到庭质证认为：对证据一、《松脂采割承包协议》真实性没有异议，合法性、关联性有异议。甲方不是被告海南五指山集团有限公司，与本案没有关联性。对证据二、银行对账付款单的真实性、合法性、关联性没有异议，被告海南五指山集团有限公司与被告曹福林有结算关系。对证据三、承包人运送原料确认单的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据上没有当事人信息。对证据四、承包人曹福林借款收条，对该证据的三性均有异议。这些借款条中借款单位没有明确，没有原件核查且与本案没有关联。对证据五、唐佑生等六名当事人收款收条，真实性、合法性由当事人确认。但收条没有写明支付款项的用途。
本院认为，原告陈定初向本院提供的证据一《承诺书》、证据二《欠条》，被告海南五指山集团有限公司向本院提供的证据一《松脂采割承包协议》、证据五唐佑生等六位当事人收款收条真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告海南五指山集团有限公司向本院提供的证据三、承包人运送原料确认单，没有当事人信息，证据四、承包人曹福林借款收条，这些借款条中借款单位没有明确，没有原件核查且与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告海南五指山集团有限公司将位于琼中县什运乡莺歌岭林区的松香采脂工程发包给被告曹福林。随后，被告曹福林雇用原告陈定初等人到琼中县什运乡莺歌岭林区进行松香采脂工作。2016年5月25日被告曹福林出具一份《欠条》，承认欠原告陈定初劳务费32230元。2016年5月31日，被告曹福林出具一份《承诺书》，承诺2016年6月10日前将以上劳务费付清。被告海南五指山集团有限公司琼中县什运乡莺歌岭松香林场场长管华伟，作为监督人在《承诺书》中签名。但期限届满后，被告曹福林未支付任何款项。2015年3月30日至2016年4月16日，被告海南五指山集团有限公司已分别向被告曹福林支付了全部割脂款，共计602000元，被告曹福林尚欠原告陈定初劳务费32230元。2017年1月19日，原告陈定初向本院提起诉讼，引起了本案纠纷。
本院认为，原告陈定初在起诉状中要求被告支付松脂剩余欠款，但从本案查明的事实来看，松脂剩余欠款实际上为劳务费。被告曹福林拖欠原告陈定初劳务费的事实，已有被告曹福林向原告陈定初出具的《欠条》、《承诺书》予以确认。因此，原告陈定初请求被告曹福林支付劳务费32230元的诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈定初无法提供证据证明其与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，因此，原告陈定初请求被告海南五指山集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予以支持。被告曹福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩、证据，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹福林自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告陈定初劳务费32230元；
二、驳回原告陈定初的其他诉讼请求。
如被告曹福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（原告陈定初已预缴），由被告曹福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈国燕
审 判 员 谭礼宪
审 判 员 王 林
二〇一七年八月三十一日
法官助理 林冬竹
书 记 员 黄巨昱