天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3787号
原告孙序平，女，1951年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人董明（原告之夫），1950年11月8日出生，汉族，住同原告孙序平。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人吴晨，总经理。
原告孙序平诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙序平的委托代理人董明到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》。根据（2011）东民初字第1654号、（2011）东民初字第5109号民事判决书确认，该合同内容合法有效。在此期间租金的收取标准是按开发商销售该房屋价款＊4.6／年的标准计算，被告在前期还能履行补充协议按时支付租金，但后来支付就不正常了，被告共欠付原告租金和违约金53278.35元。现原告起诉要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》；2、请求判令被告给付原告自2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月，共计五个月的房屋委托经营收益税后款18798.2元；3、请求判令被告给付原告自2012年3、4、5、6月、2013年10月、12月、2014年2、3、4、5月，共计10个月房屋委托经营收益款23500元，以及按照年租金30%给付违约金7050元，合计30550元；4、请求判令被告给付原告2014年7月房屋委托经营税后款3930.45元，上述三项总计53278.35元；5、请求判决由被告承担诉讼费。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、（2011）东民初字第1654号民事判决书和（2011）东民初字第5190号民事判决书各一份；
4、产权证复印件一份；
5、代付代缴税款协议一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年11月3日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区XX道XX号XXX号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4086.56元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计4290.89元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。税务机关开具的缴费凭证由乙方留存，如甲方需留存，乙方应提供复印件。嗣后，原告交纳了购房款，并取得了涉诉房屋的产权证。
2010年7月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2011年1月15日至2011年4月15日，按照《合同2》所约定金额的150%支付委托经营收益（即：1月补齐拖欠7月的经营收益……依此类推），在扣除代缴税款后于每月15日将款项划至业主指定帐户，同时依据《合同2》第五条的约定，以实际欠付金额为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款期间的利息并随当月应付款一并支付。2011年5月以后经营收益按原合同执行。同时承诺若未按照约定的时间向业主支付委托经营收益，则应以实际拖欠业主的委托经营收益为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向业主支付逾期付款期间的利息。
2011年3月，原告诉至本院要求被告给付至2011年6月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字第1654号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2011年6月委托经营收益及逾期付款利息34582.90元。该判决已经生效。2011年9月原告再次诉至法院要求被告给付至2011年9月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字第5109号民事判决书判决被告按照《合同》约定，给付原告2011年7月至2011年9月委托经营收益11278.92元及逾期付款利息123.30元。该判决已经生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2350元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。截止2014年7月，被告未支付2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月，共计16个月的房屋收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后房屋收益款以及按照月收益款30%的标准给付2012年3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月共计10个月的违约金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院（2011）东民初字第1654号以及（2011）东民初字第5109号民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，计算为4086.56元／月＊92%＊5个月＋2350元／月＊10个月＋4290.89元／月＊92%＊1个月=18798.2＋23500＋3947.62=46245.82元。原告主张2014年7月的收益款为3930.45元，该数额低于本院计算的数额，本院依法照准。故本院最后确定的数额为46228.65元。
对于原告主张的要求被告按照《补充协议》第七条给付月租金30%的违约金一节，本院认为该条的约定是关于解除合同的约定，现原告并不要求解除合同，而且诉请要求法院判令原、被告按照双方签订的《合同》和《补充协议》继续履行，故该条中违约金的约定不能作为原告诉讼请求的依据，且违约金约定的标准是年租金，也不是原告主张的月租金，故原告依据该条要求被告赔偿违约金，不符合双方约定，对原告该诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙序平与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年11月3日签订的《房屋委托经营合同》和2012年3月1签订的《房屋委托经营合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告孙序平2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月，共计16个月的委托经营收益46228.65元；
三、驳回原告孙序平其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告孙序平负担121元，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张杨