广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初400号
原告：李宁华，男，1954年5月4日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：凌泽洪，男，1972年10月10日出生，壮族，住平果县。
被告：广西晟晖建设工程有限公司，住所地合浦县廉州大道浦金大夏十楼。
法定代表人：庞秋莹，总经理。
委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
原告李宁华诉被告凌泽洪、广西晟晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，因被告凌泽洪去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告李宁华及其委托诉讼代理人苏仁剑、被告广西晟晖建设工程有限公司（以下简称晟晖公司）的委托诉讼代理人莫逢健到庭参加诉讼，被告凌泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠原告的劳务费8090元及利息（利息计算：自2013年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月晟晖公司承接了由平果县水利局做为项日业主的印山村大旧人饮工程，工程于2012年7月开工，2013年2月竣工。晟晖公司的现场施工员为被告凌泽洪，在项目开工建设时，因原告系大旧屯的队长，项目建设地又在大旧屯，因此凌泽洪就通过原告找了大旧屯的几个群众去施工。项目竣工验收时，原告还作为验收参与方代表签字，但之后被告凌泽洪一直以县水利局未支付工程款为由，拒绝支付拖欠的工钱（劳务费，含水井挖土零工、顶木出租、机房装修、接水管零工）、材料款（含水泥、灰膏、水泥砖）共18,190元，其中工钱（劳务费）,8090元，材料款10，100元，经多次催讨后凌泽洪才于2014年8月19日在《水井零工费用结算清单》上签字确认，同时，在此期间原告多次向印山村民委员会、县水利局、县劳动监察大队反映，但均未得到解决。2016年8月10日县水利局出具了《关于对四塘镇印山村大旧人饮工程拖欠农民工工资问题的答复》建议原告通过法律途径维护自己的合法权益。晟晖公司系该项目的承建单位，而凌泽洪系该公司的现场施工员，根据相关法律规定，晟晖公司和凌泽洪应对拖欠原告的材料款承担连带支付责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提供以下证据进行佐证：1、关于对四塘镇印山村大旧人饮工程拖欠农民工工资问题的答复；2、水井零工费用结算清单；3、证明。
被告晟晖公司辩称：被告晟晖公司不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告与晟晖公司不存在买卖关系，原告与晟晖公司没有书面买卖合同，也没有达成口头买卖合同，晟晖公司不是本案买卖合同的相对人，原告是否参与本案涉案工程的施工原告没有任何证据直接证明。2、本案另一被告凌泽洪不是晟晖公司员工，也不是本案涉案工程的负责人或项目经理，本案工程中也没有取得晟晖公司的授权予以施工或购买材料、聘请人员等权利，凌泽洪没有权利代表晟晖公司对外签署本案涉案工程的文件，且凌泽洪在本案涉案工程中，他与晟晖公司也没有构成表见代理的代理关系，所以凌泽洪在本案签署的清单应为无效，不能证明原告与晟晖公司存在买卖关系。3、本案原告提起诉讼请求支付材料款已经超过法律规定的诉讼时效期限。综上，原告在本案诉讼中没有事实依据，应依法驳回对晟晖公司的诉讼请求。并提供以下证据进行佐证（证据编号顺延）：4、晟晖公司营业执照副本复印件；5、企业变更通知书；6、越海公司2011年5月10日出具的聘用任职通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告凌泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如：
原广西越海建设工程有限公司于2013年8月15日变更为广西晟晖建设工程有限公司。原广西越海建设工程有限公司承建平果县水利局发包的2011-2012年冬春水利建设新增投资小型农田水利项目四塘镇大旧灌片支渠及蓄水池工程即四塘镇印山村大旧屯2012年人饮工程。期间，原告组织民工参与该工程建设，被告凌泽洪以现金方式支付了部分款项，并于2012年12月20日书写内容为“饮水点、水池民工费：一、8100元（欠）；二、其他尚欠所有费用全部合计10090元”字条给原告，并附原告组织民工参与工程建设的费用明细。2014年8月19日，原告与被告凌泽洪进行结算，并出具《水井零工费用结算清单》，记载：水井挖土零工41个×70元/个=2870元；顶木300条×10元/条=3000元；机房装修155平方×12元/平方=1860元；接管、维修水管零工48个×70元/个=3360元；水泥25包×20元/包=500元，灰膏20包×10元/包=200元；后期工程、挡土、水井水泥砖1600块×4元/块=6400元。以上合计18190元。上述款项其中材料款为10100元（3000元+500元+200元+6400元），劳务费为8090元（2870元+1860元+3360元）。被告凌泽洪在该《水井零工费用结算清单》上书写“结算单经现场员工及施工队双方核实后，确认工程及单价，属实。由施工单位支付该工程款”字样。后被告凌泽洪未支付上述欠款，原告曾多次向村民委及业主平果县水利局反映，平果县水利局于2016年8月10日出具《平果县水利局关于对四塘镇印山村大旧人饮工程拖欠农民工工资问题的答复》，记载该工程由广西晟晖建设工程有限公司承建，该项目于2012年7月2日开工建设，2013年2月15日竣工，并已验收结算，结算造价519715.66元。因催款未果，原告遂诉至本院。庭审中，被告凌泽洪曾是广西越海建设工程有限公司其他工程项目的包工头。
本院认为，综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过法定的诉讼时效。二、原告与晟晖公司是否存在买卖合同关系；原告请求被告凌泽洪、晟晖公司共同支付劳务费8090元及利息是否有依据。
关于争议焦点一。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，虽然双方最后结算的时间为2014年8月19日，但原告于2016年8月10日向该工程的业主即平果县水利局请求保护其民事权利的行为，属于法定诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效应自2016年8月10日从新计算，因此，原告于2017年2月20日起诉主张权利，没有超过法定诉讼时效。被告晟晖的辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《水井零工费用结算清单》记载的材料款，是原告与被告凌泽洪结算签字确认，应认定被告凌泽洪与原告存在直接的买卖合同关系，被告晟晖公司虽然是该工程的承建单位，但其未在该《水井零工费用结算清单》上签名盖章确认，故其与原告之间无直接的买卖合同关系。被告凌泽洪作为合同当事人应承担相应的合同责任，但其未依约按《水井零工费用结算清单》支付尚欠的材料款的行为构成违约，故原告请求被告凌泽洪支付尚欠的劳务费8090元有理，本院予以支持。被告凌泽洪未支付劳务费的违约行为确实给原告造成一定的经济损失，因双方未约定利息，也未约定违约金或违约金的计算方式，原告可依法以实际尚欠劳务费数额为基数，按照中国人民规定的同期同档次贷款利率主张损失，但计算期间应为自双方结算确认材料款之日即2014年8月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告晟晖公司虽然与原告无直接的买卖合同关系，但是作为该工程的总承包方，其未实际对该工程进行施工，而是交由不具备施工资质的自然人凌泽洪进行实际施工，应认定为转包行为，其转包行为违反了相关的法律规定，且其已经接收了该工程并已与业主结算完毕，依法应对被告凌泽洪上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泽洪支付劳务费8090元及利息（利息计算：自2014年8月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠材料款数额为基数，按照中国人民规定的同期同档次贷款利率计算）给原告李宁华。二、被告
二、被告广西晟晖建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费78元，由被告凌泽洪、广西晟晖建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 谢 禄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦宣吕