四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民初字第277号原告攀枝花市凌云兄弟商贸有限公司。住所地，四川省攀枝花市东区新华街三村。法定代表人邹红霞，公司经理。委托代理人钱虹伶，女，汉族，1981年7月出生，居民，四川省攀枝花市人，公司职员，住四川省攀枝花市东区。代理权限为一般代理。委托代理人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告会理县天鑫矿业有限公司。住所地，四川省会理县凤营乡凤营村。法定代表人杨露，公司总经理。原告攀枝花市凌云兄弟商贸有限公司（以下简称兄弟商贸）与被告会理县天鑫矿业有限公司（以下简称天鑫矿业）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日第一次公开开庭进行了审理。兄弟商贸的委托代理人廖乾根、钱虹伶，天鑫矿业的原法定代表人魏海元出庭参加了诉讼。庭审过程中查明出庭参加诉讼的魏海元已经不再担任天鑫矿业的法定代表人，而天鑫矿业现任法定代表人杨露下落不明，以致不能向天鑫矿业送达开庭传票。本院依法向天鑫矿业公告送达了开庭传票及其他诉讼文书。依据公告确定的开庭日期，本院于2015年10月26日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告兄弟商贸的委托代理人廖乾根出庭参加了诉讼，被告天鑫矿业未出庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兄弟商贸起诉称，兄弟商贸与天鑫矿业于2013年12月31日签订了一份《战略合作协议》，合同期限为2014年1月1日至12月31日。按照协议，双方均向攀钢公司供货，享受四川瑞诚实业有限公司（以下简称瑞诚实业）同等结算价款。2014年5月31日兄弟商贸向攀钢公司供应的18车计972.08吨铁精矿粉被结算人员李超错误结算给了天鑫矿业，该货款648530.53元已经由兄弟商贸支付给了天鑫矿业。经多次协调，天鑫矿业以种种理由推诿，现起诉请求判令天鑫矿业退还错误支付的铁精矿粉货款648530.53元。被告天鑫矿业未提交答辩意见。天鑫矿业原法定代表人魏海元在参加第一次庭审时陈述，兄弟商贸与天鑫矿业合作是事实，2014年5月也确实错误结算了972.08吨铁精矿粉共计648530.53元给天鑫矿业，但是因为攀钢公司支付给兄弟商贸的货款都是开具的远期汇票，在向银行申请承兑汇票的过程中，银行要收取贴现利息。在与兄弟商贸合作过程中，天鑫矿业一共为兄弟商贸垫付贴现利息40余万元。两者折抵后，天鑫矿业只欠兄弟商贸20余万元。因此，本案应该是合作结算纠纷，而不应该是返还不当得利纠纷。在双方结算清楚后，天鑫矿业该支付给兄弟商贸的款项一定会支付。原告兄弟商贸为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：1、企业法人营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明书。4、授权委托书。5会理县工商局出具的会理天鑫矿业公司工商登记信息。拟证明：1、原、被告的主体资格适格，兄弟商贸依法委托代理人参加诉讼。2、天鑫矿业于2015年4月16日将公司法定代表人魏海元变更为杨露，并将魏海元在公司股东中除名，意图逃避债务，不承担法律责任。第二组：1、《战略合作协议》。2、《矿粉合作协议》。3、《工业品买卖合同》。拟证明：双方存在买卖合同关系，交货方式为按需方指示交付，即兄弟商贸通过案外人（瑞城实业）向攀钢供应矿产品，待攀钢收货后付款给兄弟商贸，兄弟商贸再按月付款给天鑫矿业，如天鑫矿业完成考核量，所供矿产品也享受攀钢的保量加价优惠。第三组：1、2014年5月31日磅单18张。2、正确结算单、错误结算单。拟证明：2014年5月31日当天这18车共计972.08吨铁精矿实由兄弟商贸向攀钢供应，但由于工作人员李超失误，将该批矿结算在天鑫矿业名下，该批矿产品的结算价共计648530.53元，该972.08吨扣水分7.4%，实结算900.146吨，即：1、900.146吨×568.78元/吨×1.17=599022.50元；2、保量加价，900.146吨×55元/吨。以上共计648530.53元。第四组：1、2014年12月17日天鑫矿业法人代表魏海元在攀枝花市东区公安分局银江派出所的询问笔录。2、2014年6月13日银行转款凭证两份。3、2015年6月4日开庭笔录（前法定代表人魏海元参加）。拟证明：天鑫矿业法人魏海元在询问笔录第三页、第四页上对多付货款60多万元一事均表示认可，但至今拒不返还超付货款。前法定代表人魏海元作为直接经办人在2015年6月4日庭审笔录中对多付款均表示认同，虽然当时没有公司授权，但作为证人从侧面印证不当得利的事实，转款凭证证明兄弟商贸已支付了该笔款项，天鑫矿业收到了该笔款项。被告天鑫矿业未发表质证意见。天鑫矿业原法定代表人魏海元在第一次庭审中对兄弟商贸提交的上述证据（除第四组第三份之外）的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为双方之间的纠纷应该通过结算处理。被告天鑫矿业未提交证据。天鑫矿业在本案庭审中未出庭参加证据质证，但是天鑫矿业原法定代表人魏海元作为纠纷发生时的公司负责人，对纠纷发生及经过比较熟悉，其在第一次庭审中的陈述具有较高的可信度，故，其在第一次庭审中所作陈述及对兄弟商贸提交的证据发表的意见可以作为证人证言。原告兄弟商贸提交的上述证据来源合法，具有真实性，且与魏海元的证人证言能够相互印证，对上述证据的部分证明效力本院予以采信。本院依据原告兄弟商贸的陈述及上述证据，认定以下法律事实：2013年11月28日，兄弟商贸与瑞诚实业签订《矿粉合作协议》，约定兄弟商贸以瑞诚实业的名义向鞍山钢铁集团攀枝花分公司（以下简称鞍钢攀枝花公司）供应铁精矿粉，以达到增量提价的共赢目的，协议还约定兄弟商贸每月供应的铁精矿粉不得少于1万吨，瑞诚实业以三个月期的远期汇票支付货款。兄弟商贸为完成合同任务，2013年12月31日，又与天鑫矿业签订《战略合作协议》，约定双方合作，共同通过瑞诚实业并以瑞诚实业的名义向鞍钢攀枝花公司供应铁精矿粉，天鑫矿业每月供货不得少于3000吨，每两个月达到1万吨；天鑫矿业完成考核任务后，无条件享受与兄弟商贸同等的增量提价待遇；合同期为2014年1月1日到12月31日。合同签订后，双方开始合作，天鑫矿业和兄弟商贸均以瑞诚实业的名义并通过瑞诚实业向鞍钢攀枝花公司供应铁精矿粉，所售货物款项双方每月及时结算。2014年5月的结算中，结算人员李超将2014年5月31日兄弟商贸向鞍钢攀枝花公司供应的18车计972.08吨铁精矿粉错误结算给了天鑫矿业，该批货款648530.53元已经由兄弟商贸支付给了天鑫矿业。经多次协调，天鑫矿业以为兄弟商贸垫付得有远期汇票贴现利息、双方还未进行结算为由拒绝退还。现兄弟商贸提起诉讼，请求判令天鑫矿业退还错误支付的铁精矿粉货款648530.53元。本院认为，根据本院查明的事实，在兄弟商贸与天鑫矿业合作期间，由于经办人员的疏忽，将2014年5月31日兄弟商贸销售的648530.53元货款错误结算给天鑫矿业，天鑫矿业应该返还。但是由于兄弟商贸和天鑫矿业的铁精矿粉都是通过并以瑞诚实业的名义向鞍钢攀枝花公司销售的，销售所得货款是由瑞诚实业以三个月期远期汇票支付。按照汇票承兑规则，远期汇票提前贴现应该支付贴现利息。根据该批货款发生争议时在任的天鑫矿业原法定代表人魏海元的陈述，双方就银行汇票承兑贴现利息还未进行结算。兄弟商贸在诉讼过程中也未提交证据证明双方的合作已经进行了最终结算。本案双方的争议只有通过结算才能确定最终欠付情况，双方之间纠纷的法律关系应该是合同纠纷。故，本案原告兄弟商贸以返还不当得利为由提起诉讼，其诉请的法律关系性质与本院认定的法律事实不一致，可能损害对方当事人的合法权利，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市凌云兄弟商贸有限公司的起诉。本案攀枝花市凌云兄弟商贸有限公司已预交的案件受理费10285元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  张仁富审判员  邱红莲审判员  王和平二〇一五年十一月二十六日书记员  孙 耘附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。