湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终380号
上诉人（原审原告）严先绪，汉族，娄星区工商行政管理局退休干部，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地湖南省涟源市。
法定代表人刘杰，该市市长。
委托代理人杨振业，该市工作人员。
委托代理人梁伟林，该市工作人员。
上诉人严先绪因诉涟源市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，涟源市桥头河镇彦溪村地处桥头河煤矿采煤沉陷区，1985年煤矿停产后，彦溪村的地下水被打乱，水源枯竭，地表下陷，居民房屋受损。从1991年开始，以严竹华等为代表的村民多次向相关部门申请报告，要求解决彦溪村生态环境、生产生活及村民房屋损害赔偿问题，但严竹华等村民的诉求一直没有得到满意的解决。原告严先绪之父母于1968年建有房屋一栋，1976年在老屋地基处翻新建房，集体土地建设用地使用证登记于原告之母李俊吾（娥）名下，为：涟集建（1993）字第133902047号，原告得以继承，该房屋属于沉陷区受损房屋。煤矿停产后，1985年7月15日娄底行署、涟源县人民政府、桥头河区公所、株木乡、增加乡群富村、湘波镇、桥头河镇和涟邵矿务局、桥头河煤矿的负责人及有关人员共同签订了《涟邵矿务局桥头河煤矿四方山井停办后工农关系遗留问题的处理协议》，该协议规定，桥头河煤矿共出资110万元，今后，四方井影响区域内的各类遗留问题由有关乡、镇、村负责解决。1991年之后，原告会同村民多次向乡镇和有关部门反映房屋受损应赔偿的问题，但一直没有得到解决。2002年-2010年，国家启动对煤矿沉陷区生态治理修复工作，2006年，涟源市沉陷办组织对彦溪村受损房屋进行勘查鉴定并公示，原告的房屋经鉴定不符合补偿条件，没有列入补偿范围。原告不服，认为其受损房屋应当得到补偿和赔偿，与其他村民一起要求涟源市人民政府解决受损房屋赔偿问题，但是没得到解决。2015年11月16日原告自行委托娄底市星罡司法鉴定所对受损房屋进行了鉴定，鉴定意见为：严先绪房屋修缮费用为叁万贰千柒百陆拾壹元整（32761元）。原告与其他村民于2016年2月再次请求被告涟源市人民政府按鉴定意见进行赔偿，被告对原告进行了信访接待，并安排其向所在地乡镇处理。原告认为被告涟源市人民政府不对其受损房屋进行赔偿系行政不作为，故提起该案行政诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审认为，《涟邵矿务局桥头河煤矿四方山井停办后工农关系遗留问题的处理协议》规定：“桥头河煤矿出资110万元，今后，四方井影响区域内的各类遗留问题由有关乡镇村负责解决。”该案中，原告严先绪继承的房屋受损发生在1985年桥头河煤矿停产后，原告主张房屋受损赔偿的主体不是被告涟源市人民政府，故原告严先绪的房屋受损的赔偿、补偿不属于被告涟源市人民政府的法定职责。而采煤沉陷区治理是党中央、国务院和省委、省政府为保障采煤沉陷区人民群众生命财产安全所实施的一项救灾工程、民心工程。组织实施的主体是各级人民政府，因此，在本次沉陷区治理过程中对原告房屋受损进行补偿问题属于被告涟源市人民政府的法定职责。该案中，涟源市沉陷办在2006年组织对彦溪村受损房屋进行了勘查鉴定并公示，原告的房屋因鉴定不符合补偿条件，没有列入补偿范围。故不是被告涟源市人民政府不对原告的房屋受损进行补偿，而是原告的房屋不符合沉陷区治理中规定的补偿条件，因此原告认为被告行政不作为的理由不能成立。至于原告对采煤沉陷区治理中没有将其房屋列入补偿范围不服，属于信访问题，被告也专门组织了信访答复，被告亦不存在行政不作为。综上所述，原告房屋受损的赔偿问题不属于被告涟源市人民政府的法定职责；被告涟源市人民政府在采煤沉陷区治理中对原告的房屋受损的补偿问题上履行了法定职责，不存在行政不作为。原告要求按其自己委托娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见进行赔偿和赔偿因上访所花差旅费、材料打印费、通讯费和误工费共5850元及支付原告房屋鉴定费3000元的请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告严先绪的诉讼请求。
上诉人严先绪上诉称：1、原审认定被上诉人的诉讼主体资格不适格及不属于行政诉讼范围，没有事实依据，是不公正的;2、原审认定上诉人的房屋受损的赔偿、补偿不属于被上诉人的法定职责，亦存在行政不作为，是错误的。3、原审法院违法支持被上诉人的行政不作为行为，请求湖南省高级人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：1、上诉人自己委托有关机构进行的鉴定结论是按照上诉人所提供的材料进行的，对其真实性有异议，且与被上诉人无关联;2、涟邵矿务局才是上诉人房屋受损的原因，被上诉人不是适格的被告;3、被上诉人在治理煤矿沉陷区的过程中依法履职，积极作为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，涟源市桥头河镇彦溪村地处桥头河煤矿采煤沉陷区，1985年煤矿停产后，彦溪村的地下水被打乱，水源枯竭，地表下陷，居民房屋受损。从1991年开始，以严竹华等为代表的村民多次向相关部门申请报告，要求解决彦溪村生态环境、生产生活及村民房屋损害赔偿问题，但严竹华等村民的诉求一直没有得到满意的解决。原告严先绪之父母于1968年建有房屋一栋，1976年在老屋地基处翻新建房，集体土地建设用地使用证登记于原告之母李俊吾（娥）名下。原告得以继承，该房屋属于沉陷区房屋。煤矿停产后，1985年7月15日娄底行署、涟源县人民政府、桥头河区公所、株木乡、增加乡群富村、湘波镇、桥头河镇和涟邵矿务局、桥头河煤矿的负责人及有关人员共同签订了《涟邵矿务局桥头河煤矿四方山井停办后工农关系遗留问题的处理协议》，该协议规定，桥头河煤矿共出资110万元，今后，四方井影响区域内的各类遗留问题由有关乡、镇、村负责解决。1991年之后，原告会同村民多次向乡镇和有关部门反映房屋受损应赔偿的问题，但一直没有得到解决。2002年-2010年，国家启动对煤矿沉陷区生态治理修复工作，2006年，涟源市沉陷办组织对彦溪村受损房屋进行勘查鉴定并公示，原告的房屋未列入受损住宅安全鉴定等级结果表公示。原告不服，认为其受损房屋应当得到补偿和赔偿，与其他村民一起要求涟源市人民政府解决受损房屋赔偿问题，但是没得到解决。2015年11月16日原告自行委托娄底市星罡司法鉴定所对受损房屋进行了鉴定，鉴定意见为：严先绪房屋修缮费用为叁万贰千柒百陆拾壹元整（32761元）。原告与其他村民于2016年2月再次请求被告涟源市人民政府按鉴定意见进行赔偿，被告对原告进行了信访接待，并安排其向所在地乡镇处理。原告认为被告涟源市人民政府不对其受损房屋进行赔偿系行政不作为，故提起该案行政诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人涟源市人民政府在治理煤矿沉陷区过程中是否对上诉人位于煤矿沉陷区的房屋进行了勘查鉴定，是否履行了法定职责。采煤沉陷区治理是党中央、国务院和省委、省政府为保障采煤沉陷区人民群众生命财产安全所实施的一项救灾工程、民心工程。组织实施的主体是各级人民政府，因此，在本次沉陷区治理过程中对上诉人房屋受损进行勘查鉴定及补偿问题属于被上诉人涟源市人民政府的法定职责。本案中，原审认定涟源市沉陷办在治理沉陷过程中，组织对严先绪的房屋进行了勘查鉴定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销娄底市中级人民法院（2016）湘13行初46号
行政判决;
二、发回娄底市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人严先绪。
审 判 长 王小纯
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 龙邦宁