四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第461号
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地：四川省双流县兴隆镇华兴街19号。
负责人郭洪均，行长。
委托代理人徐萍。
委托代理人王霞。
被告何星明。
被告候仕全。
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告何星明、候仕全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐任审判长，与人民陪审员张光政、沈成燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告何星明、候仕全经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉称，2012年11月9日，原告与何星明签订两份《最高额抵押合同》，合同约定被告何星明以其单独所有的位于高新区姐儿堰路51号31栋1单元5层10号，面积145.5平方米的住宅、位于西航港街道临港路四段9号和贵久居福13栋1单元14层1401号，面积129.16平方米的住宅为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。同日原告与被告何星明签订了两份《最高额授信合同》，合同约定最高额授信金额分别为55万元、80万元，合同同时对授信期限、授信额度的使用、违约责任等进行了约定。2012年11月12日，原告与被告何星明签订了《个人贷款授信合同》，约定何星明从农商行借款人民币100万元，借款期限12个月，到期日2015年11月8日，该合同同时对合同利率、违约责任等进行了约定。2013年11月7日，原告与被告何仕全签订《保证合同》，被告候仕全自愿为被告何星明的上述债务承担连带责任保证，合同同时对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。同日，原告与被告签订《个人借款凭证》，约定借款期限从2013年11月7日至2014年11月6日，原告依约向何星明发放了借款本金100万元，被告何星明将利息付至2014年2月20日，从2014年2月21日起未再按合同约定支付贷款利息，故原告诉请判令：1、被告何星明立即归还原告借款本金人民币100万元及全款还清之日止的罚息、复利（截止2014年11月25日，已欠息87340.44元，从2014年11月26日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令原告对被告何星明用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告何星明不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、被告候仕全对上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费。
被告何星明、候仕全未发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告何星明签订合同编号为成农商双兴隆个授20120200号的《个人贷款授信合同》；2012年11月9日，原告与被告何星明签订合同编号为成农商双兴隆个高授20120200号的两份《最高额授信合同》，合同约定：授信期限从从2012年11月12日至2015年11月8日，授信额度为人民币100万元；贷款利率为同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%；贷款逾期后，对被告何星明未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率计结息方式计收复利等。2012年11月9日，原告与被告何星明签订合同编号为成农商双兴隆个高抵20120200号的两份《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2012年11月9日至2015年11月8日期间因原告为被告何星明办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币55万元与80万元；抵押物为何星明单独所有的位于高新区姐儿堰路51号31栋1单元5层10号，面积145.5平方米的住宅、位于西航港街道临港路四段9号和贵久居福13栋1单元14层1401号，面积129.16平方米的住宅，该抵押物于2012年11月12日分别在双流县房地产管理交易中心办理了双房他证他权字第1948**号《房屋他项权证》、在成都市房屋产权登记中心办理了成房他证他权字第09688**号《房屋他项权证》。2013年11月7日，原告又与被告候仕全签订《保证合同》，合同约定：为确保原告与被告何星明签订的编号为成农商双兴隆个授20120200号《个人贷款授信合同》的履行，保障债权的实现，被告候仕全愿意为原告与被告何星明所形成债务提供连带责任保证；被保证的债权是指自原告为被告何星明依据成农商双兴隆个授20120200号的《个人贷款授信合同》的约定，而实际形成的债权；保证范围是人民币100万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约向被告何星明发放贷款100万元，自2014年2月21日起，被告何星明未按约定支付贷款利息，被告候仕全也未承担担保责任。截止2014年11月25日，被告何星明共计欠原告利息87340.44元。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织机构代码，被告何星明、候仕全的身份信息材料，最高额授信合同，个人贷款授信合同，最高额抵押合同，保证合同，借款借据，房屋产权证，房屋他项权证，欠款证明。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告何星明、候仕全未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原告与被告何星明签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》以及原告与被告候仕全签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告何星明履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告何星明未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任,故对原告诉请要求被告何星明归还借款本金及利息、罚息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何星明以其单独所有的位于高新区姐儿堰路51号31栋1单元5层10号，面积145.5平方的住宅、位于西航港街道临港路四段9号和贵久居福13栋1单元14层1401号的住宅为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求确认原告对该房产享有抵押权的请求予以确认，同时原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告候仕全为被告何星明向原告的借款提供连带保证，故对原告诉请被告候仕全对被告何星明的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”和1994年4月1日实行的《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案中，原告按合同约定主张的罚息和复利均符合中国人民银行关于罚息和复利的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，第四十一条，第四十三条，第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何星明应于本判决生效后十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2014年11月25日，已欠息87430.44元，从2014年11月26日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行对何星明单独所有的位于高新区姐儿堰路51号31栋1单元5层10号的住宅、位于西航港街道临港路四段9号和贵久居福13栋1单元14层1401号的住宅（成房他证他权字第09688**号《房屋他项权证》、双房他证他权字第1948**号《房屋他项权证》）在抵押登记载明的最高限额内享有抵押权，并在借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的范围内享有优先受偿权。
三、被告候仕全对被告何星明的上述付款义务对抵押物担保优先受偿以外的款项承担连带清偿责任。
四、被告候仕全承担保证责任后，有权向何星明追偿。
案件受理费14586元由被告何星明、候仕全负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 敬 君