山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2720号
原告吴海生，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
被告刘道仿，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
原告吴海生与被告刘道仿健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年11月21日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月8日、7月30日公开开庭进行了审理。原告吴海生及其委托代理人刘彬、被告刘道仿的委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海生诉称，2012年5月21日晚，其应被告之邀去被告家吃饭，吃饭时喝醉了酒，在醉酒中驾驶摩托车回家，途中摔倒在南旺镇三里堡村的路边，后被送往济宁市第二人民医院住院治疗，被诊断为特重型颅脑外伤、脑疝、脑干损伤、脑挫裂伤、胸部外伤、左锁骨骨折等，后又在济宁医学院附属医院住院治疗，先后花费医疗费20余万元。在原、被告共同饮酒中，被告没有尽到应有的注意义务，应承担相应的法律责任，现双方协商未果，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计28万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘道仿辩称，其对原告的受伤表示同情，但被告并没有邀请原告吃饭，更没有喝醉酒，对于原告受到伤害的事实经过及治疗情况，被告不清楚，原告受到伤害与被告无关，对其造成的损失没有赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日晚，原告在被告家中与被告一同就餐并饮酒，原告饮酒后驾驶两轮摩托车�自回家，由南向北行驶至汶上县南旺镇三里堡村时，撞在路西侧石头上后倒地，造成原告受伤。汶上县公安局交通警察大队认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担事故的全部责任。2012年5月22日3时23分，原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗，2012年6月23日出院，住院32天，花费130473.99元；经医生建议，原告于2012年6月23日在济宁医学院附属医院入院，2012年7月13日出院，住院20天，花费21887.22元；2012年11月5日，原告因颅骨缺损再次在济宁市第二人民医院入院，2012年11月19日出院，住院14天，花费22138.01元；2013年4月17日，原告因脑积水在济宁市第二人民医院入院，2013年4月28日出院，住院11天，花费16792元；综上，原告共住院77天，花费医疗费共计191291.22元。经汶上县公安局南旺派出所出警调解，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2013年11月21�，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等总额700219.22元的40%，共计28万元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，2014年4月15日济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告运动性失语、偏瘫均属IV级伤残；属大部分护理依赖，为此，原告支付鉴定费2000元。
上述事实，由汶上县公安局交警大队交通事故认定书、济宁市第二人民医院住院病案及费用明细表、济宁医学院附属医院住院病案及费用明细表、山东省医院住院收费票据、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、汶上县公安局南旺派出所出警调解录音、录像视频资料、证人证�、当事人陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是对原告饮酒后在回家途中受到伤害，被告是否应承担赔偿责任，责任大小如何划分；二是原告因受伤造成的损失范围及数额。针对第一个焦点问题，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知晚上饮酒后驾驶摩托车有一定的危险性，仍然驾驶摩托车自行回家，且在回家路途中，对路况观察不够，未尽到安全注意义务，造成事故发生，自身受到损害，对其事故的发生存在主要过错，对事故造成的损害应承担主要责任；原告主张在被告家中饮酒，离开被告家时处于醉酒状态，被告应承担40%的赔偿责任，原告未有证据证实其处于醉酒状态，请求被告承担40%的赔偿责任的主张，本院不予准许。公民有应采取合理注意避免给他人人身或财产造成损害的责任，饮酒行为系一种人为产生危险性的行为，原、被告作为共同饮酒人，应当有互相提醒、劝告少饮酒及在饮酒后护送、照顾或通知家人的注意义务，虽然没有证据证明被告对原告有劝酒或灌酒等行为，但被告明知原告已饮酒，仍放任其在晚上驾驶摩托车自行离开，被告主张其已嘱咐原告注意安全，但其应当认识到对已处于饮酒状态的人员仅以口头提醒所产生效果的有限性，其在共同饮酒后未对原告进行妥善安置，或者护送其回家，也没有通知受害人的家人前来接应或照顾，未尽到合理限度范围内的安全注意义务，对原告发生事故亦存在一定过错，对原告造成损害应承担相应的责任，根据被告的过错程度，其应承担次要责任。被告主张原告离开其家时并未喝醉及其曾嘱咐原告注意安全，并申请证人刘利行、刘荣华出庭作证，二证人均受雇于被告，为利害关系人，且证人没有与原、被告一块就餐或饮酒，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，再者原告醉酒与否，不能作为被告免责的理由，原告在被告家与被告一块饮酒后独自驾驶摩托车离去，会导致原告对路况观察不力，行为控制能力受限，思维判断能力下降，从而可能引发危险事故的发生，被告却未采取有效措施避免危险事故的发生；被告主张另有其他人和原、被告一块饮酒，原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院无法采信。有无其他人一块饮酒，不能作为被告免责的理由。根据本案案情，本院综合认定，被告承担赔偿原告损失数额的10%为宜。
对于第二个焦点问题，原告主张事故发生后，给原告造成的损失范围包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金；损失数额为700219.22元。�院认为，关于医疗费，原告提交住院病案、费用明细表、住院收费票据等相关证据，证实原告治疗所发生的医疗费共计191291.22元，被告对上述证据及医疗费数额均无异议，本院予以认定，被告主张原告的医疗费用部分已报销新农合，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，对于被告的该项主张，本院不予采信；关于误工费，原告主张误工费32500元，被告有异议，认为计算标准过高，本院认为，原告系农村居民，无固定收入，庭审中不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照上一年度农村居民人均纯收入，结合受诉法院所在地的实际情况，每天可按50元计算，原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原告主张的误工费数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张住院期间及定残前的护理费16250元，被告有异议，认为计算标准过高，本院认为，原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定每天按50元计算至定残前一天，原告主张的住院期间及定残前的护理费数额，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张定残后的护理费为288000元，被告有异议，本院认为，对于定残后的护理，应根据原告因残疾造成的护理依赖程度，并结合其年龄、身体状况等情况确定，定残后的护理期限酌情确定为10年，因原告属大部分护理依赖，定残后护理费应按80%的系数计算，共计144000元。关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2250元，被告认为应按每天20元计算，本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天可按30元计算，原告主张2250元，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于残疾赔偿金和鉴定费，原告主张残疾赔偿金为152928元，鉴定费2000元，被告予以认可，有济宁祥诚法医司法鉴定所出具的伤残等级司法鉴定书和收费票据为证，本院认为，原告的主张并未超出法律规定的计算标准，依法应予以确认。关于交通费，原告主张交通费5000元，被告有异议，认为计算标准过高，原告未提供证据，本院认为，原告虽未提供交通票据，但确已实际发生，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的客观情况，本院酌定发生的交通费用1000元，原告主张的交通费5000元，明显过高，本院不予采信。关于精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿金10000元，被告有异议，本院认为，因原告自身对该事故发生存在主要过错，对原告要求精神损害赔偿10000元的请求，本院不予支持。综上，原告的损失数额为542219.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共�国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘道仿于本判决生效后十日内一次性赔付原告吴海生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等总额542219.22元的10%，共计54221.92元。
二、驳回原告吴海生的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告吴海生负担4950元，被告刘道仿负担550元（该费用原告预交部分待被告履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四�九月九日
书记员 段东玉