河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第575号
原告（反诉被告）丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
委托代理人吴永志。
被告（反诉原告）于连和。
委托代理人任晓东，北京市问天律师事务所律师。
原告（反诉被告）丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司与被告（反诉原告）于连和合同纠纷一案，本院审查受理后，被告于连和提起反诉，本院准许后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及其委托代理人孙新、吴永志，被告（反诉原告）于连和及委托代理人任晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司诉称：原被告于2013年9月12日签订《温室暖棚租赁合同》约定13个暖棚，租赁费12万元整，期限为1个生产周期结束。到2014年9月12日，被告只给付原告5万元租赁费，尚欠7万元，按合同约定应给付原告违约金1.4万元。被告到期后没有续签合同，也没有缴纳租赁费就进入第二个生产周期进行生产经营，只在2014年12月1日给原告2000.00元，被告欠原告租赁费11.8万元。原告诉至法院，要求被告给付原告租赁费18.8万元，违约金1.4万元，另外被告欠原告垫付的电费、饭费、旋耕机修理费、羊粪款、清场恢复原状费用、食用菌棒清理费用等共计1.5万元，以上被告应给付原告共计21.7万元，被告承担诉讼费用。
被告于连和辩称：1、双方签订的温室暖棚租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。2、该温室暖棚租赁合同虽名称为租赁合同，实际上是双方的合作经营合同，根据双方的约定，原告方提供符合生产能够正常进行的暖棚、水电卷帘机以及棉被、草帘等，被告于连和提供苗木、肥料、农药、人工费等，双方在合同中约定，如果有销售收入，首先先扣除于连和所投入的相关费用，然后再扣除原告方所核定的租赁费，如果仍有盈利双方一人一半，关于租赁费的定性实际上是保证原告的最低利润的依据，不是传统上的租赁。3、从合同的实际履行来看，原告已经对双方所签订的租赁合同构成了违约责任，并且造成了于连和20多万元的损失，即便根据合同，于连和不仅不应该支付原告相关租赁费用，根据公平原则，原告还应该向被告履行其违约行为所造成的所有损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告于连和诉称：2013年8月份，反诉原告经反诉被告法定代表人的哥哥吴永志介绍，反诉原告以提供人力、种苗、化肥和技术与反诉被告以13个暖棚入股的形式于2013年9月12日签订《温室暖棚租赁合同》，因当时过了秋后延播西红柿的最佳种植茬口以及双方愿长期合作，所以在合同中未约定合同的起止日期，双方约定租赁费只是为了保障反诉被告的最低分红收益，而不是真正的租赁合同，双方约定的是如果不赚钱则不分红，如有盈利先扣除双方的费用再分红。在第一个西红柿种植茬口收获后，反诉原告向反诉被告预付5万元用作支付村民的土地租金。在合同履行的第一个生产周期的第二个茬口时，即反诉原告计划于2014年7月种植，但反诉被告却不给暖棚更换棚膜，因双方合同约定，提供合格的大棚是反诉被告的责任，更换棚膜的费用应由反诉被告承担，因反诉原告个人资金问题无力承担，在多次要求和催促反诉被告更换棚膜，但其仍置之不理。待2014年10月气温太低，西红柿晚熟，到了10月底遭遇大风降温天气，旧棚膜因过期无法抵挡大风，加之大棚质量缺陷，压膜线无法压住棚膜，致使棚膜在大风下到处破裂，反诉原告采取多种方法盖压棉被仍无济于事，最终导致13个大棚的西红柿全部冻死，使得反诉原告遭受重大经济损失。反诉原告想与反诉被告继续合作希望亏损可以在以后的经营中补偿，但遭到拒绝，故在得知反诉被告起诉反诉原告后，反诉原告诉至法院，请求法院判决1、解除反诉原告与反诉被告所签订的《温室暖棚租赁合同》；2、反诉被告赔偿反诉原告所投入的人工费、种苗费、化肥费、大棚维修费等共计10万元；3、本案诉讼费、公证费、证人出庭费用由反诉被告承担。
反诉被告丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司辩称：2013年9月12日反诉原告与反诉被告签订的《温室暖棚租赁合同》是租赁合同，可以从合同内容看出：1、合同期限为1年（一个生产周期）；2、租金为12万元；3、甲方提供大棚设备，乙方负责暖棚设备的保管、保护、维修；4、乙方负责生产、技术、销售一切工作，甲方不参与经营；5、租金给付方式：（1）“无利润情况下，乙方按年支付给甲方暖棚租赁费”（2）如果”返本”（支付租金、收回投入）后剩余利润，按50%分成；6、合同违约金为合同价款的20%。合同实际履行情况，甲方按约定提供了大棚设备、设施，乙方进行了生产、经营、销售。反诉被告只出租了大棚及其设备，收取了部分租金，没有分利润，反诉原告进行了2个周期的生产经营，独立对外销售，管理不善造成的蔬菜受冻，其损失应由反诉原告自己承担。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：甲方为原告（反诉被告）丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司与乙方为被告（反诉原告）于连和于2013年9月12日签订《温室暖棚租赁合同》，合同主要内容为：“甲方在丰宁满族自治县波罗诺镇老营盘村建温室暖棚一处，本着平等、自愿、互利、友好合作的原则，甲方以温室暖棚入股分红的方式将暖棚租赁给乙方。由乙方自主经营，包括生产技术、产品销售一切活动。甲方只在产品销售过程中建立账目，以便确定红利基数，具体内容如下：一、甲方权利义务1、甲方提供暖棚、水、电、卷帘机、棉被、草帘、棚膜以保证乙方正常使用。……二、乙方权利义务1、乙方负责暖棚生产和技术以及产品销售的一切工作，如因生产安排不周、技术指导失误、产品销售不畅一年无利润的情况下，乙方要按年支付给甲方暖棚租赁费。如遇自然灾害遭受损失双方协商解决。在生产中所需苗木、肥料、农药、棚内设施物品、人工费用等由乙方负责支付，列入成本核算。……三、合同兑现方法：甲方共有十三个暖棚，租赁费定价为壹拾贰万元整。乙方投入苗木、肥料、农药、人工费、棚内其他物品费用总造价在销售收入中，按由先租赁费返本，待总成本返完后剩余利润甲乙按50%分成，直到生产周期结束。……”合同签订后，甲乙双方按合同履行了各自的义务，2013年11月被告于连和在13个暖棚内对西红柿种苗入棚定植，在第一个茬口收获后，被告于连和于2014年2月-4月分12次向原告丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司预付5万元，2014年12月又向被告支付2000.00元，在原告给被告出具的收据中记载此款项为“2013年大棚租赁费”。2014年10月月底由于遭遇大风降温天气，被告于连和种植的西红柿苗被冻死，当时没有收获。被告于连和怀疑西红柿苗受冻与大棚质量有关，于2015年3月12日申请河北省丰宁满族自治县公证处对大棚内种植（西红柿）现状进行证据保全，其公证处工作人员对大棚内种植（西红柿）现状进行拍照、录像，制作了《现场工作记录》。另查明，原告在被告种植过程中曾告知被告，共同建立收支账目行不通，故原告只收取租金，不在参与共同建立账目以及分红，但当时被告没有同意。2014年12月底被告从原告暖棚处撤离，其暖棚由原告接手管理，现原告在暖棚内种植了玉米。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提交的《温室暖棚租赁合同》、大棚租赁款收据，被告提交的河北省丰宁满族自治县公证处公证书及大棚现场照片、于连荣、刘桂云证人证言等相关证据予以证实。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《温室暖棚租赁合同》是双方真实意思表示，双方应按合同的约定履行合同。本案诉讼中原、被告的争议焦点是双方签订《温室暖棚租赁合同》中约定双方是租赁关系还是合伙关系，本院根据合同中明确规定的“甲方以温室暖棚入股分红的方式将暖棚租赁给乙方。由乙方自主经营，包括生产技术、产品销售一切活动。甲方只在产品销售过程中建立账目，以便确定红利基数”确定此合同的性质为原、被告双方为合伙关系。虽原告在合同履行过程中曾向被告告知不参与分红，只收取租赁费，但当时被告没有同意，故此合同没有变更。双方合同中约定“如因生产安排不周、技术指导失误、产品销售不畅一年无利润的情况下，乙方要按年支付给甲方暖棚租赁费。如遇自然灾害遭受损失双方协商解决。”本案中原告没有证据证明被告“生产安排不周、技术指导失误、产品销售不畅一年无利润”，故被告不应按年支付原告租赁费。被告在西红柿第一茬口收获后陆续给了原告52000.00元租赁费，应认定此款是原被告对当时西红柿收获后的利润分红。对于原告要求被告支付违约金、电费、清偿费等费用由于没有相关证据予以证实，故对此主张本院不予支持。因被告在2014年12月底已将13个暖棚交还原告管理，故双方签订的合同在此时已经自动终止，对被告要求解除双方签订合同的主张不予支持。被告在西红柿种植的第二个茬口遇天气降温造成西红柿冻坏以致没有收获，不属于原告责任，故对于被告要求原告赔偿损失本院不予支持。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中原告要求被告给付原告租赁费18.8万元，违约金1.4万元，电费、饭费、清场恢复原状费用等各项费用1.5万元，以及反诉原告要求反诉被告赔偿其投入的人工费、种苗费、化肥费、大棚维修费等共计10万元，由于原告以及反诉原告提交的证据不能充分证明其主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告于连和的诉讼请求。
本案本诉案件受理费4550.00元，由原告丰宁满族自治县绿康蔬菜种植有限公司承担，反诉案件受理费2500.00元，由反诉原告于连和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔 骁