辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12606号
上诉人（一审原告）：沈阳市金妮斯木门厂，住所地沈阳市。
投资人：陈桥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王东祥，男，1971年12月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳市金妮斯木门厂因与被上诉人王东祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市金妮斯木门厂上诉请求：1、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3250号民事判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间从2015年8月起不存在劳动关系或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2015年8月到上诉人处工作，职务为力工，但是2015年11月末被上诉人就自行离开了上诉人单位，直至2016年11月才又回到上诉人处。一审法院仅凭被上诉人提交的一张出勤卡和录音资料就认定双方从2015年8月就存在劳动关系是错误的。被上诉人是力工，工资按日结算，工作受伤，是其违规操作所致。上诉人与被上诉之间应该是雇佣关系，只是出于多方面的考虑，上诉人才为其支付了高额的医疗费和部分生活费。
被上诉人王东祥答辩称：上诉人的主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。同意一审法院判决。
沈阳市金妮斯木门厂向一审法院起诉请求：判令沈阳市金妮斯木门厂与王东祥从2016年11月起不存在事实劳动关系。事实和理由：沈阳市金妮斯木门厂2015年8月中旬临时雇佣王东祥到其单位工作，职务为力工，工资按日结算，但是到了2015年11月末王东祥就自己辞职离开了沈阳市金妮斯木门厂，到2016年11月中旬才又到沈阳市金妮斯木门厂工作，职务仍然为力工，只工作了几天就出现了事故，沈阳市金妮斯木门厂考虑王东祥生活困难，为其垫付了全部医疗，沈阳市金妮斯木门厂与王东祥之间既无劳动合同，也无用工协议，双方只是临时雇佣关系。随时可以解除雇佣关系，沈阳市金妮斯木门厂认为沈苏劳人仲字[2017]61号仲裁裁决书认定事实不清，对此不服，故诉至一审法院，请求法院依法判决。
一审法院查明，本案争议焦点为两项，一是沈阳市金妮斯木门厂与王东祥之间是临时用工关系还是劳动关系，一审法院认为沈阳市金妮斯木门厂诉称与王东祥是临时用工，工资为按日结算，但庭审中沈阳市金妮斯木门厂自认王东祥的工资并非每日用工当日即进行结算，同时沈阳市金妮斯木门厂亦表示王东祥在公司工作期间接受沈阳市金妮斯木门厂的安排和管理，故能够认定沈阳市金妮斯木门厂与王东祥之间存在劳动关系。二是沈阳市金妮斯木门厂与王东祥建立劳动关系的时间，沈阳市金妮斯木门厂诉称王东祥2015年8月开始到沈阳市金妮斯木门厂处从事力工工作，但2015年12月离开公司，又于2016年11月到沈阳市金妮斯木门厂处从事力工作，但王东祥称其2015年8月到沈阳市金妮斯木门厂处工作至2016年11月24日受伤，期间一直在沈阳市金妮斯木门厂处连续工作，并未离开过沈阳市金妮斯木门厂，为此王东祥提供了录音资料和出勤卡等证明，证明王东祥在2016年1月至2016年10月间王东祥在沈阳市金妮斯木门厂处工作的事实，虽沈阳市金妮斯木门厂提供了考勤记录和证人证言，但一审法院认为考勤记录系沈阳市金妮斯木门厂单方制作，被考勤人员姓名、出勤情况等均系沈阳市金妮斯木门厂负责人员书写，没有公司员工的签字确认，另外沈阳市金妮斯木门厂作为考勤记录的持有人，没有提供足够的证据推翻王东祥提供的出勤卡等证据，因此沈阳市金妮斯木门厂提供的证据不足以证明其主张。同时，王东祥在庭审中能够对其在2016年1月至2016年10月王东祥在沈阳市金妮斯木门厂共同工作人员的进行描述，有部分人员与沈阳市金妮斯木门厂提供的2016年1月至2016年10月间在其单位工作人员的考勤表相互认证，能够进一步证明王东祥的主张，故能够认定沈阳市金妮斯木门厂与王东祥从2015年8月起存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王东祥于2015年8月到沈阳市金妮斯木门厂从事力工工作，工资为现金发放。2017年5月17日，王东祥向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王东祥与沈阳市金妮斯木门厂从2015年8月存在劳动关系。该委作出沈劳人仲字[2017]61号仲裁裁决书，沈阳市金妮斯木门厂不服该仲裁裁决书，故起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人要对自己的主张有义务提供证据,现沈阳市金妮斯木门厂否认其与王东祥存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张。根据法律规定用人单位的用工之日即与劳动者建立劳动关系，王东祥于2015年8月到沈阳市金妮斯木门厂从事力工工作，故沈阳市金妮斯木门厂于2015年8月起与王东祥存在劳动关系，对沈阳市金妮斯木门厂请求判令沈阳市金妮斯木门厂和王东祥之间不存在劳动关系的主张，不予支持。
一审法院判决：一、驳回沈阳市金妮斯木门厂的诉讼请求。二、确认沈阳市金妮斯木门厂与王东祥从2015年8月起存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳市金妮斯木门厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证据：2015年至2016年该单位职工工薪明细表，拟证明被上诉人2015年11月末离开上诉人处，2016年11月中旬回到上诉人处。被上诉人对该证据的真实性、合法性均有异议，称上诉人提供的工资表不是被上诉人领取工资时签字的工资表，并且该表是上诉人单方制作的，领取人处没有被上诉人本人签字，而且该表记载按月支付被上诉人工资，与上诉人所称按日支付工资相矛盾。本院经审理，上诉人称工资以现金形式发放，而上诉人提供的工资表中没有被上诉人本人签名，本院不予采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，根据双方当事人一、二审法院庭审陈述，双方当事人均认可被上诉人自2015年8月起在上诉人处从事力工工作，2016年11月24日在上诉人处工作时，右手被裁板锯割伤的事实。关于上诉人主张与被上诉人之间只是临时雇佣关系，工资按日结算的问题。上诉人自认被上诉人的工资并非在用工当日结算，而是按月计发，且上诉人自述其对被上诉人进行考勤管理，被上诉人从事上诉人安排的工作，上诉人向被上诉人支付劳动报酬。通过上述事实可以认定，上诉人与被上诉人之间具备了上列规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。对于上诉人主张其与被上诉人只是临时雇佣关系的观点，因没有提供任何证据证明，本院无法予以支持。关于上诉人主张被上诉人2015年8月开始到上诉人处工作，但2015年12月离开，又于2016年11月到上诉人处从事力工工作。原劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案上诉人主张以现金形式支付被上诉人工资，但上诉人提交的2015年、2016年工资明细表未有被上诉人签字，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明与被上诉人曾解除劳动关系，故上诉人应承担不利的后果。结合被上诉人提供的苏家屯区安全生产监督管理局出具的《王东祥手部伤害事故调查情况说明》及录音资料、出勤卡等，能够初步证明双方自2015年8月起存在劳动关系。一审判决认定正确，本院予以维持。对于上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市金妮斯木门厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 娜