广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初190号
原告袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告东莞市万江街道办事处（以下简称“万江办事处”），住所地：广东省东莞市万江街道万福路83号，统一社会信用代码：114419000073309857。
负责人谭全河，该办事处主任。
委托代理人肖建成，街道办事处党委委员。
委托代理人张春芳，广东君政律师事务所律师。
被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人梁维东，该市市长。
委托代理人林伟忠，该政府工作人员。
委托代理人王英臻，该政府工作人员。
原告袁耀仲不服被告万江办事处作出的《关于政府信息公开申请的答复》及被告东莞市政府作出的东府行复[2017]37号《行政复议决定书》，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁耀仲，被告万江办事处的委托代理人肖建成、张春芳，被告东莞市政府的委托代理人林伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万江办事处于2017年1月12日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的政府信息不属于万江办事处政府信息公开范围，建议原告向东莞市万江水蛇涌社区申请公开。原告不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2017年3月22日作出东府行复[2017]37号《行政复议决定书》，维持了万江办事处作出的上述答复。
原告袁耀仲诉称，原告于2016年12月28日向被告万江办事处递交《政府信息公开申请表》3份，申请公开上述（申请表）政府信息，万江办事处于2017年1月12日将三个独立的政府信息公开申请合并作出案涉答复，称原告所申请的政府信息不属于其公开范围，万江办事处拒绝公开所申请的政府信息，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。2017年1月21日，原告向被告东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2017年3月22日作出了维持万江办事处案涉答复的决定。综上，原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告万江办事处于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，判令被告万江办事处依法公开原告申请的政府信息；2、撤销被告东莞市政府作出的东府行复[2017]37号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第41号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418342344）、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第42号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418341044）、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第43号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418337044），证明原告向万江办事处提交政府信息公开申请表的事实；2、《关于政府信息公开申请的答复》，证明万江办事处向原告答复的事实；3、《行政复议申请书》及国内挂号信函收据（邮件编号：XA94910000944），证明原告向东莞市政府申请行政复议的事实；4、东府行复[2017]37号《行政复议决定书》，证明东莞市政府向原告作出行政复议决定的事实。
被告万江办事处辩称，一、原告向万江办事处申请公开东莞市万江区水蛇涌村民委员会的“现有固定村集体资产明细”、与“古泰兴”、“仙桃粉厂”的租赁合同，属于请求对象错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，在本案中，万江办事处通过向街道集体资产管理部门和水蛇涌村委了解，确认社区集体经济组织的资产运行情况是固定格式报表，不包括具体的资产明细，水蛇涌社区现有固定集体资产的档案由其自行保管。“古泰兴”、“仙桃粉厂（东莞市水蛇涌仙桃粉厂）”于2016年通过街道社区集体资产交易平台完成租赁，租赁合同先由街道社区集体资产管理机构审查，再由村集体与承租方签订，合同的归档和保管亦由水蛇涌村委负责。另，根据《广东省村务公开条例》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，原告所申请公开的事项属于水蛇涌村村务公开的内容，原告可向水蛇涌村委申请公开上述信息；如水蛇涌村委不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，原告有权向万江办事处反映，万江办事处负责调查核实，并责令水蛇涌村委依法公布。因此，原告应当向水蛇涌村委申请公开水蛇涌村委现有固定村集体资产明细及与“古泰兴”、“仙桃粉厂”的租赁合同，而不是向万江办事处提出申请，申请的对象错误；二、万江办事处的答复程序合法、内容完整。万江办事处于2016年12月29日收到原告的政府信息公开申请，并于2017年1月12日作出《关于政府信息公开申请的答复》并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。另，万江办事处已在信息公开答复中明确告知原告可向水蛇涌社区申请公开。万江办事处答复的内容完整，无不正当之处。综上所述，万江办事处所作的答复适用法律、法规正确，且不违反法定程序，原告的请求理据不足，应予驳回。
被告万江办事处在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第41号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418342344）、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第42号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418341044）、《万江街道办事处政府信息公开申请表》（自编号第43号）及国内挂号信函收据（邮件编号：XA00418337044）；2、《关于政府信息公开申请的答复》，以上证据1、2均证明万江办事处已依法对原告的申请事项作出回复，程序合法；3、2017年2月末（经联社）农村集体资产管理分析表—资产负债表；4、2017年1-2月（经联社）农村集体资产管理分析表—收益分配表；5、水蛇涌村务公示栏照片（共6张），以上证据3、4、5、6均证明原告申请公开的事项属于东莞市万江区水蛇涌村民委员会村务公开的内容，万江办事处无原告申请的“万江区水蛇涌村委会现有固定村集体资产明细”，东莞市万江社区集体经济组织的资产运行情况是固定格式的报表，不包括具体的资产明细，原告申请的“水蛇涌村委会与古泰兴、仙桃粉厂的租赁合同”，依法不属于万江办事处公开的政府信息。
被告东莞市人民政府辩称，原告不服被告万江办事处于2017年1月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2017年1月23日收到原告提交的《行政复议申请书》及有关材料，并于同年2月4日出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并依法送达原告、万江办事处。东莞市政府受理了原告的复议案件后，于7日内将相关材料送达给万江办事处，符合《行政复议法》第二十三条、第四十条第二款的规定。经审查，东莞市政府于2017年3月22日作出东府行复[2017]37号《行政复议决定书》，并送达给原告、万江办事处。综上，东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条的规定。东莞市政府作出的东府行复[2017]37号《行政复议决定书》程序合法。
被告东莞市政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告向东莞市政府申请行政复议；2、东府行复[2017]37号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证（单号为：1016757501819），证明东莞市政府依法受理复议申请；3、东府行复[2017]37号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东莞市政府依法要求万江办事处作出答复；4、行政复议决定书《送达回证》及邮寄凭证（单号为：1016757179819），证明东莞市政府依法送达行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告万江办事处提交的证据提出如下异议：1、被告万江办事处案涉的答复没有依原告申请的政府信息依法公开；2、《2017年2月末（经联社）农村集体资产管理分析表—资产负债表》及《2017年1-2月（经联社）农村集体资产管理分析表—收益分配表》的真实性、合法性、关联性予以否认，认为没有加盖印章，没有登记内容；3、水蛇涌村务公示栏照片（共6张）的真实性、关联性确认，但合法性否认，认为照片上显示的内容还有很多属于村集体固定资产，（水蛇涌）居委会没有在里面登记，亦没有说明和公布。本院认为，1、被告万江办事处作出案涉的答复是否正确是本案争议处理的问题，该证据与本案争议有关联，本院予以采纳；2、《2017年2月末（经联社）农村集体资产管理分析表—资产负债表》及《2017年1-2月（经联社）农村集体资产管理分析表—收益分配表》的填报单位处空白，没有加盖印章，且原告不予确认，故上述两份材料，本院不予采纳；3、原告、两被告对水蛇涌村务公示栏照片（共6张）真实性、关联性均予以确认，至于原告认为还有很多属于村集体固定资产，（水蛇涌）居委会没有在里面登记，亦没有说明和公布，不属本案处理事项，该水蛇涌村务公示栏照片（共6张）与本案具有关联，本院予以采纳。其它证据，原告、两被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月29日，被告万江办事处收到原告以邮寄的方式提交《政府信息公开申请表》三份，原告请求“公开万江区水蛇涌村委会‘仙桃粉厂’的租赁合同”、“公开万江区水蛇涌村委会与‘古泰兴’签定租赁厂房的合同”、“公开万江区水蛇涌村委会现有固定村集体资产明细”。经核查后，万江办事处于2017年1月12日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请事项不属于万江办事处信息公开范围，建议原告向东莞市万江水蛇涌社区申请公开。原告于2017年1月14日收到上述答复后，认为万江办事处作出的答复没有文号、没有“一事一回复”、没有公开原告所需要的政府信息等，向被告东莞市政府申请行政复议，东莞市政府经审查后于2017年3月22日作出东府行复［2017］37号《行政复议决定书》，维持了万江办事处作出的上述答复，并分别送达给原告、万江办事处。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”及第二十四条第二款“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，原告向万江办事处申请政府信息公开，万江办事处负有信息公开的法定职责。2016年12月29日，原告向万江办事处提交《信息公开申请表》，请求信息公开。万江办事处受理后，于2017年1月12日作出《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达给原告，其主体适格、程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于万江办事处作出的政府信息公开申请的答复进行行政复议的法定职权。原告于2017年1月23日向东莞市政府提起复议，东莞市政府受理复议申请后，于2017年3月22日作出东府行复[2017]37号《行政复议决定书》并送达给原告、万江办事处，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：被告万江办事处作出涉案的答复是否合法有据，履行政府信息答复职责。首先，从原告向万江办事处提交的申请来看，原告是申请“公开万江区水蛇涌村委会‘仙桃粉厂’的租赁合同”、“公开万江区水蛇涌村委会与‘古泰兴’签定租赁厂房的合同”、“公开万江区水蛇涌村委会现有固定村集体资产明细”。从万江办事处的答辩来看，“仙桃粉厂”的租赁合同、“古泰兴”租赁厂房的合同、水蛇涌村委会现有固定村集体资产明细材料均是由水蛇涌村委会自行保管，该两份合同及固定村集体资产明细并未在万江办事处处备案，万江办事处不存在该信息。原告也没有举证证明该两份合同及固定村集体资产明细确有在万江办事处备案。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，万江办事处在涉案答复中告知原告其申请公开所涉合同属于村务信息，并根据《广东省集体财务公开制度》及《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》的相关规定，建议原告向当地村委会进行申请公开。万江办事处的答复没有引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条所对应的规定，适用法律有遗漏。万江办事处已对原告的申请进行了答复，履行了答复义务，没有侵害原告的知情权。原告主张万江办事处作出的答复没有文号、违反“一事一回复”、没有公开原告所需要的政府信息，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告万江办事处作出涉案答复的证据确凿，程序合法，适用法律正确,本院依法予以确认。东莞市政府经审查，作出东府行复[2017]37号《行政复议决定书》维持了万江办事处作出《关于政府信息公开申请的答复》，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁耀仲的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告袁耀仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 李 恒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。