北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45252号
原告（反诉被告）：闫扶刚，男，1957年4月24日出生，住北京市东城区。
被告（反诉原告）：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司（曾用名称：北京一兆韦德阳光新坐标国际健身俱乐部有限公司），住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所1,2层会所2。
法定代表人：秦铁运，经理。
委托诉讼代理人：耿晓杰，男，该公司门店经理。
委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫扶刚（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司（曾用名称：北京一兆韦德阳光新坐标国际健身俱乐部有限公司，以下简称新坐标公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫扶刚、新坐标公司之委托诉讼代理人耿晓杰、唐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫扶刚向本院提出诉讼请求：1、确认闫扶刚与新坐标公司于2015年11月14日成立的服务合同有效，并判令新坐标公司继续履行该合同，允许闫扶刚进入新坐标公司位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所的健身场地健身；2、判令新坐标公司按照每天200元的标准对禁止闫扶刚入场运动进行赔偿，自2016年7月22日起计算至新坐标公司允许闫扶刚入场运动之日止。事实和理由：2015年11月14日，闫扶刚到新坐标公司位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所的健身会所，听新坐标公司工作人员介绍后交纳5998元，办理了编号为000060的VIP年卡，有效期自2015年至2024年。2015年12月15日开始，闫扶刚坚持每天到新坐标公司处锻炼身体。2016年7月22日晚18:30左右，闫扶刚一如既往地锻炼时，新坐标公司工作人员强制中断闫扶刚锻炼，并强行将闫扶刚架出会所。时至今日，新坐标公司仍拒绝闫扶刚进入会所进行锻炼，严重侵犯了闫扶刚的合法权益。
新坐标公司辩称，闫扶刚确实在新坐标公司办理了健身年卡，缴费时间为2015年11月14日，共支付费用5998元，开卡时间为2015年11月22日，有效期至2018年11月30日。闫扶刚与新坐标公司之间的服务合同关系存在人身属性的特点，新坐标公司明确表示不同意继续履行合同，双方之间的信任基础已丧失，服务合同难以继续履行，应当解除。闫扶刚在新坐标公司会所锻炼时的不良行为，扰乱了新坐标公司的正常经营秩序，违反了服务合同的约定，新坐标公司已经无法向闫扶刚继续提供服务。且闫扶刚已经年逾60岁，入会须知明确载明，年龄超过60周岁，不予接受入会，故合同不适宜再继续履行。新坐标公司于2016年7月22日已经明确告知闫扶刚不再向其提供服务，服务合同解除，愿意向其退款。此时，服务合同已经解除。闫扶刚要求新坐标公司补偿其无法锻炼期间的损失并无法定及约定的依据。闫扶刚由于违反服务合同约定、行为有违公序良德，导致新坐标公司解除服务合同。新坐标公司没有任何违约的行为，不应当承担违约赔偿。由于闫扶刚的不良行为，其他会员无法进行正常锻炼，甚至要求退卡，导致新坐标公司损失严重。闫扶刚在新坐标公司处锻炼期间经常遭到其他会员投诉，闫扶刚有争抢锻炼位置、行为不雅、穿着暴露、经常与会员吵架、大声辱骂其他会员等不良行为，引起了大多数会员的不满，甚至有会员因为闫扶刚的行为要求退卡。闫扶刚为男性会员，多参加健美操、瑜伽、肚皮舞等以女性会员为主的健身课程，上课时穿着很短的短裤，有女性会员称曾经看到过其下体。闫扶刚上课时在操课室四处移动，冲撞女性会员，引起女性会员的强烈不满，最后导致报警。
基于上述事实和理由，新坐标公司向本院提出反诉请求：1、判决解除闫扶刚与新坐标公司之间的服务合同；2、判令新坐标公司向闫扶刚返还服务费4675.23元。
闫扶刚针对新坐标公司的反诉辩称，不同意新坐标公司的反诉请求，要求继续履行服务合同。新坐标公司所述完全不属实，应承担刑事责任。闫扶刚在2015年11月14日入的会，当时新坐标公司店长给闫扶刚签的入会申请有效期是五年，不是三年。闫扶刚后来去健身的时候，一些老会员说他们交了2800元是三年的卡，第二天闫扶刚就找了新坐标公司的店长，店长说给闫扶刚的健身卡按照2800元三年的标准延期，所以实际上闫扶刚交纳的5998元有效期应该将近7年。之后闫扶刚反复找新坐标公司店长，包括新坐标公司的委托诉讼代理人耿晓杰，但他们都拒绝给闫扶刚延期。新坐标公司所述的闫扶刚冲撞会员、影响锻炼秩序的情况不属实，实际上是有其他会员影响闫扶刚锻炼，才发生了冲突，而且是闫扶刚报的警，不是其他人报的警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月14日，闫扶刚向新坐标公司交纳会费5998元，办理了编号为000060的健身年卡。闫扶刚提交的收据显示，闫扶刚所办年卡的有效期为3年，自2015年12月15日至2018年12月14日，另注明“送2年”。经询，新坐标公司对收据的真实性表示认可，但称赠送的2年是不计费的，现其公司要求解除合同，只应按照原本3年的有效期计算应退还的费用。另，新坐标公司提交闫扶刚的入会申请表、开卡记录，其中入会申请表显示闫扶刚所办年卡有效期为3年，另赠送2年；开卡记录显示闫扶刚所持年卡的开卡日期为2015年11月22日，有效期截止至2018年11月30日。闫扶刚对入会申请表和开卡记录的真实性表示认可。
关于新坐标公司要求解除与闫扶刚之间的服务合同的理由，新坐标公司称，闫扶刚在新坐标公司处锻炼期间经常遭到其他会员投诉，闫扶刚有争抢锻炼位置、行为不雅、穿着暴露、经常与会员吵架、大声辱骂其他会员等不良行为，其行为扰乱了新坐标公司的经营秩序，引起了大多数会员的不满，甚至有会员因为闫扶刚的行为要求退卡。为此，新坐标公司提交书面证人证言、证人作证的视频光盘、部分证人在新坐标公司所办年卡、入会申请表以及证人中团操教练李睿的聘用合同等对此予以佐证。闫扶刚对于视频中出现的团操教练李睿的身份表示认可，亦认可录像的场地是其曾进行锻炼的新坐标公司经营的会所，但对于视频中证人所述的闫扶刚存在争抢锻炼位置、行为不雅、穿着暴露、经常与会员吵架、大声辱骂其他会员等行为一节不予认可。
新坐标公司另申请证人张某出庭作证。张某到庭后表示，其系新坐标公司的会员，曾与闫扶刚发生过冲突。张某称，闫扶刚在跳操的时候总站在第一排正中间正对老师的位置，闫扶刚跳操过程中总在整个场地穿来穿去、横冲直撞，影响其他会员运动；闫扶刚经常辱骂其他会员，即使没人惹他，他也骂；闫扶刚跳操的时候喜欢穿很短的短裤，这种短裤短到能走光的程度，闫扶刚站在前面做抬腿动作时其他会员能看到闫扶刚走光的情形，其他会员也都对闫扶刚的行为表示无法忍受。闫扶刚认可张某亦系新坐标公司的会员，但对郑梦珂的陈述不予认可。
另查，2016年7月22日，闫扶刚与张某发生冲突，被新坐标公司工作人员中止锻炼，新坐标公司向闫扶刚提出解除双方之间的服务合同，闫扶刚表示拒绝。此后，新坐标公司未再允许闫扶刚进入会所锻炼。
本院认为，闫扶刚与新坐标公司虽未签订书面的服务合同，但闫扶刚填写入会申请表并交纳会费，以及新坐标公司已实际为闫扶刚提供了健身服务的事实均表明，双方之间成立了服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，闫扶刚与新坐标之间的服务合同存在一定的人身关系属性，闫扶刚在成为新坐标公司的会员后，双方均应秉持最大的诚实信用履行合同。但根据新坐标公司提交的证人证言等证据，本院可以认定闫扶刚在被告会所健身期间存在较多的不当行为，影响了其他会员的正常锻炼和新坐标公司的正常经营。现新坐标公司明确表示已经失去对闫扶刚的信任，若继续履行闫扶刚与新坐标公司之间的服务合同，将导致极不公平的结果，新坐标公司与闫扶刚建立该合同关系的营利目的将无法实现。故对于新坐标公司要求解除其与闫扶刚之间的服务合同的诉讼请求本院予以支持，对于闫扶刚要求继续履行服务合同的诉讼请求本院无法予以支持。
关于闫扶刚要求新坐标公司赔偿损失的诉讼请求，因合同系由于闫扶刚的不当行为而解除，闫扶刚对此存在过错，其无权主张新坐标公司赔偿。故对闫扶刚该项请求本院不予支持。
关于新坐标公司要求退还闫扶刚相关费用的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。根据入会申请表和收据的记载，闫扶刚所办年卡的有效期为5年，即便其中2年标注为赠送，但在退费时仍应计算在内。闫扶刚主张其年卡的有效期将近7年，但对此未提交证据佐证，本院对其主张难以采纳。根据闫扶刚交纳的费用、被禁止入场运动的日期以及其所持年卡5年的有效期（即有效期应截止至2020年11月30日），本院确定新坐标公司应返还闫扶刚的费用数额为5231.45元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）闫扶刚与被告（反诉原告）北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司之间的服务合同关系；
二、被告（反诉原告）北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）闫扶刚年卡费用5231.45元；
三、驳回原告（反诉被告）闫扶刚的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元,由原告（反诉被告）闫扶刚负担（已交纳25元，其余25元于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）闫扶刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦 彬