浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终618号
上诉人（原审被告）：王毅，男，1980年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱国安，男，1947年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。
上诉人王毅因与被上诉人钱国安民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向钱国安还款的金额为78.6万元，驳回钱国安其他诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与钱国安于2011年至2013年发生的借款没有约定利息，一审法院认定有误。双方当时既没有书面利息约定，上诉人也没口头的利息承诺。一审法院作出利息认定的主要证据是2017年5月9日签订的协议书，该协议书指向2016年3月30日的借条，但上诉人并没有收到该借条项下的借款。协议书与本案没有关联，不能作为认定利息事实的证据。二、一审法院认定上诉人需按2%的月利率给付利息缺乏依据。即使上诉人需支付利息，也无法得出2%的利率，该利率没有任何依据。三、上诉人汇给钱国安的44万元款项与本案有关。上诉人与钱国安之间的借款关系始于2011年，该44万元款项的汇款时间在2012年和2013年，与本案明显有关联。综上，双方的借款并没有约定利息，钱国安出借382万元，上诉人已归还303.4万元，欠款为78.6万元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钱国安辩称，本案事实清楚，一审已作具体认定。一、关于借款事实。王毅于2016年3月30日出具的借条和双方于2017年5月9日签订的协议书足以证明2016年3月30日借条中的500万元是王毅自2011年以来向被上诉人所借多笔款项的结算。二、关于借款利息。双方于2016年3月30日进行结算，王毅尚欠借款本息共计500万元。双方结算的借款利率没有超过月息2%，最终本息金额应受法律保护，涉案借款在2016年3月30日前的借款利率已无审查必要。另外，一审判决已经在382万元借款本金中扣减相关金额，实际对王毅有利，只是被上诉人没有上诉。三、关于44万元款项问题。王毅于2012年11月28日支付40万元，于2013年4月23日支付的4万元，被上诉人已收到。但该两笔款项用于归还借款利息，2016年3月30日结算时已计算在内。综上，请求驳回上诉，维持原判。
钱国安向一审法院起诉请求：判令王毅立即归还借款500万元，并支付自2016年3月30日起至2017年4月29日止的利息101.1万元，及自2017年4月30日起按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2011年8月11日，王毅向钱国安借款200万元，2012年2月24日王毅又向钱国安借款82万元，2012年12月3日钱国安又借给王毅50万元，2013年5月15日王毅再向钱国安借款50万元，上述合计借款金额为382万元。钱国安在审理中陈述上述出借的款项王毅应按月利率2%计付利息。王毅分别在2014年1月29日、3月17日支付钱国安118.5万元和14万元，在2015年4月17日和21日王毅又分别支付钱国安80万元和18万元，合计支付钱国安230.5万元。2016年3月30日经钱国安与王毅确认，王毅共欠钱国安借款本息500万元，为此王毅于当天出具给钱国安借条1份，载明今从钱国安处借得现金伍佰万元整，定于2016年5月30日前归还贰佰万元，余款按每两个月归还伍拾万元整，利息按月息2分计。2016年6月6日和9日王毅分别归还钱国安借款12万元和10万元。同年11月12日和13日王毅以红木家具抵偿钱国安借款6.9万元，对其余款项王毅至今未付。2017年5月9日钱国安（甲方）与王毅（乙方）达成协议书1份，载明在2016年3月30日经甲、乙双方确认，乙方共欠甲方借款本息计人民币500万元整，并就有关房屋抵偿等事宜作了约定，后因王毅没有履行而未果。
一审法院认为，王毅在2011年至2013年间向钱国安借款的事实有钱国安提供的汇款凭证证实，且王毅亦予以认可，故在该期间钱国安向王毅出借的借款本金为382万元。双方当事人争议的主要焦点是钱国安出借的382万元款项，王毅是否需要支付利息。在审理中钱国安陈述王毅应按照月利率2%计付利息，但王毅未予认可。如果按照钱国安陈述的月利率2%计算，382万元借款从钱国安出借之日起至2016年3月30日，王毅应需支付的利息为3826933.32元，加上借款382万元后，总额为7646933.32元，在2016年3月30日前王毅已支付钱国安的款项为230.5万元，两者相扣后的余额为5341933.32元，即使加上钱国安否认的44万元部分，两者的差额亦为4901933.32元。其次，王毅虽否认对上述借款需要支付利息，但是在2017年5月9日钱国安与王毅达成的协议书中却明确载明王毅共欠钱国安借款本息500万元整，可见王毅对上述借款是需要支付利息的。再者，王毅辩称根据交易记录已支付274.5万元归还了钱国安的借款本金，然钱国安否认王毅归还的是借款本金，在当事人没有明确约定债务人支付的款项用以清偿哪笔债务时，应依照法律规定债的清偿抵偿顺序进行确定，故应明确王毅支付的款项清偿了相应的借款利息。由此可见，钱国安与王毅在2016年3月30日经协商，确定王毅还尚欠钱国安500万元的意思表示符合双方借贷的客观事实，但在借条中又约定按照月利率2%计算利息，对500万元中超过382万元部分，因原来计算的利率已达到月利率2%，故钱国安计算的利息不能再计入后期借款本金中，即对118万元部分不能再按月利率2%计算利息。据此，王毅在2016年3月30日出具借条后，已归还钱国安借款本金为28.9万元，在2016年11月13日归还该借款前的利息为557346.66元，加上原计算的利息118万元，两者利息之和为1737346.66元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决：一、王毅应再归还钱国安借款计人民币3531000元，并支付利息1737346.66元，自2016年11月13日起再按照月利率2%计付借款3531000元的利息，款限该判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钱国安的其余诉讼请求。案件受理费53877元，财产保全申请费5000元，合计58877元，由钱国安负担7242元，王毅负担51635元，限王毅在该判决生效后十日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王毅提交2012年11月27日进账单一份、营业执照一份，以证明其于2012年11月27日通过嵊州市金恒置业有限公司向钱国安还款150万元。钱国安质证认为，从形式上看，该份证据与本案缺乏关联性，系被上诉人与嵊州市金恒置业有限公司之间的经济往来；从实质上看，是否存在该款项，需要核实。本院认为，该份进账单显示出票人是嵊州市金恒置业有限公司，王毅虽是该公司法定代表人，但二者在法律上是完全独立的民事主体，故该份证据不能证明王毅的还款主张。该份进账单的证明力，本院不予确认。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王毅于2012年11月28日向钱国安还款40万元，于2013年4月23日向钱国安还款4万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，钱国安是出借人，王毅是借款人，双方对存在民间借贷关系没有异议，争议焦点主要在于借款是否有利息约定以及尚欠借款金额的确认。
一、关于借款利息。首先，王毅主张钱国安的借款金额是382万元，双方没有约定利息，其已经还款303.4万元，仅剩借款78.6万元。根据王毅主张的还款方式，虽否认借款存在利息，但认可双方从2011年8月11日持续到2016年11月12日的款项往来是基于连续的借贷关系。王毅向钱国安出具借条时间为2016年3月30日，在前述时间段之内，钱国安对借条金额的计算方式作了具体说明。故钱国安主张该份借条是之前借款的结算借条，具有可能性。其次，王毅主张2016年3月30日出具的借条与本案无关，系独立的借条，钱国安未交付借条项下借款。钱国安未收回之前382万元借款，又向王毅出借大额款项，王毅对此未作合理解释。同时，在此情形下，王毅未从钱国安处取回涉案借款，放任自己处于巨大风险之中，不符合常理。第三，2017年5月19日，王毅与钱国安签订协议书一份，王毅明确认可双方曾于2016年3月30日对之前借款进行结算，尚欠钱国安借款本息500万元。更进一步明确涉案借条是钱国安出借382万元款项的结算借条。综上，钱国安提交的证据已具备高度的证明力，足以认定协议书、借条均产生于之前382万元的借款。因此，借条中约定借款利率为月息2分对王毅具有约束力，一审对借款利率的认定，并无不当。
二、关于王毅尚欠借款本息金额。二审中，钱国安自认王毅于2012年11月28日、2013年4月23日分别还款40万元、4万元，用于归还借款利息。王毅主张该44万元款项是用于归还借款本金，但未提交相应依据，依法应按照先还利息后还本金的顺序进行还款。一审判决认定王毅在出具借条后共还款28.9万元用于归还借款本息，钱国安未提出异议，本院予以确认。经本院核算，截止2016年3月30日，借款本金382万元得出本息金额为500万元的结算利率已超过月息2分，本院予以调整，按月利率2分予以支持。经重新核算，截止2016年11月12日，王毅归还最后一笔借款本金6.9万元，涉案借款本金尚有353.1万元，利息为1639453元。
综上，王毅合理的上诉请求予以支持，其他上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初7421号民事判决；
二、王毅归还钱国安借款本金3531000元，支付截止2016年11月12日止的借款利息1639453元，并支付以3531000元为本自2016年11月13日起按月利率2%计算的利息，款限本判决送达后十日内付清；
三、驳回钱国安的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53877元，财产保全申请费5000元，合计58877元，由王毅负担51437元，由钱国安负担7440元；二审案件受理费据实调整为50400元，由王毅负担49600元，由钱国安负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶碧菁
附借款本息计算清单：
时间
款项往来
利息
剩余利息
剩余本金
2011.8.11
200万
200万
2012.2.24
82万
282万
2012.11.28
-40万
282万
2012.12.3
50万
332万
2013.4.23
-4万
332万
2013.5.15
50万
382万
2014.1.29
-118.5万
382万
2014.3.17
-14万
382万
2015.4.17
-80万
382万
2015.4.21
-18万
382万
2016.3.30（出具借条）
382万
2016.6.6
-12万
370万
2016.6.9
-10万
360万
2016.11.12
-6.9万
353.1万