wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2214号
申请执行人：赵广良，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：高君，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘佳，女，1984年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵广良与被执行人高君、刘佳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人高君、刘佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人高君名下有津Ｑ×××××歌诗图牌汽车一辆，被执行人刘佳名下有津Ｊ×××××牌汽车一辆,因申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未对该车采取查封措施；被执行人刘佳名下有蓟州区鑫海苑4-4-602房产一套，本院已对该房产采取保全措施，因该房产被其他法院首次查封，故本院短期内无法处分该房产；被执行人高君无不动产权益信息，被执行人高君、刘佳无银行存款、无证券权益信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2214号申请执行人：赵广良，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高君，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘佳，女，1984年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵广良与被执行人高君、刘佳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人高君、刘佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高君名下有津Ｑ×××××歌诗图牌汽车一辆，被执行人刘佳名下有津Ｊ×××××牌汽车一辆,因申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未对该车采取查封措施；被执行人刘佳名下有蓟州区鑫海苑4-4-602房产一套，本院已对该房产采取保全措施，因该房产被其他法院首次查封，故本院短期内无法处分该房产；被执行人高君无不动产权益信息，被执行人高君、刘佳无银行存款、无证券权益信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡肄豪，男，1942年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胡晔（系胡肄豪之子），1981年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥捷，男，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孔繁霖（系孔祥捷之父），1945年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人胡肄豪因与被申请人孔祥捷排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7844号及本院（2017）苏01民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡肄豪申请再审称，被申请人进行诉讼的目的是以维修为名进行翻建，今年8月底，申请人家的住所益乐村××号房屋己经被彻底摧毁，根本没有维修这回事。事实是南京壹城建设集团有限责任公司（以下简称壹城集团）先将益乐村8到10号排除在拆迁范围之外，且违反国家关于新建建筑相隔距离的相关规定，在距离涉案房屋不到1米的地方，挖了深达30米的大坑，盖了33层的百米高楼，涉案房屋因此被震裂。被申请人之所以进行诉讼，就是私下里和壹城集团达成协议，以维修为名，进行翻建，修建阳台，增加实际使用面积，费用由壹城集团支出，是私人的房地产开发，由此获得暴利，并且无需向国家缴纳任何税费，壹城集团以最小的代价免除了贵任，逃脱了法律的严惩，申请人因此丧失了获得国家征收的待遇。据此，请求法院判令撤销一审，二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，并承担本案的全部费用，赔偿导致申请人房屋被毁造成的损失。
被申请人孔祥捷提交意见称，涉案房屋是因为后面盖房子造成的损伤，从而启动了危房鉴定程序，得出结论是危房是不争的事实，这个鉴定报告没有有效期的说法。秦淮区房产局下达了危房通知书让我们全部搬离，在这种情况下政府要启动消险程序，申请人一直没有搬走影响到了消险程序，就导致了本案。至于如何修缮，政府如何立项与本案无关，我们也没有提出过过分要求，我们只是要求还一个安全的环境，这个方案是由政府决定的。现在的事实情况就是根据秦淮发改局立项的批文，南京白下房产经营有限责任公司已经进场消险，胡肄豪家也已经通过正常安置程序搬走。妨害纠纷自从他们搬走后就已经解除了，胡肄豪所提的各种诉求，与本案没有关系，他要追究责任也是找政府，与被申请人无关。
本院经审查认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。涉案益乐村8、9、10号房屋各存在多名业主，孔祥捷系9号房屋业主之一，胡肄豪系10号房屋业主之一，各业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。因益乐村8、9、10号房屋经鉴定为局部危房，需全面排险加固，相关部门已经对排险加固事宜作出具体的施工方案，并对相关人员过渡事宜作出了安排。因建筑物安全系全体业主财产利益的核心体现，故各业主均应当配合维修，实现全体业主的共同利益。由于胡肄豪一家仍居住在益乐村××号房屋内，其行为客观上导致整幢房屋的排险加固无法进行，损害了其他业主的合法利益，故一、二审法院判令其迁出益乐村××号房屋并无不当，且在判决生效后，胡肄豪已经履行法院判决确定的义务。至于施工单位为排险加固事宜作出具体的施工方案及实际施工过程中是否存在违规行为，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡肄豪的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 好
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3788号
罪犯王松阳，男，汉族，1960年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年12月13日作出(2013)尚刑初字第344号刑事判决，以被告人王松阳犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、非法批准占用土地罪，判处有期徒刑二十年；追缴受贿所得；追缴涉案单位非法利益。被告人王松阳不服，提出上诉。本院于2014年2月28日作出(2014)哈刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王松阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王松阳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王松阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王松阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王松阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月26日起至2032年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十二月十二日
书记员 盛丽那
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2987号
原告赵某某，男。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男。
原告赵某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金120万元，利息按月息2.5%计算，5个月计145000元，减去已付的15000元，计为13万元，本息合计133万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠钱120万元是事实；二、但是欠款的事跟赵某某无关；三、约定的月利息利率过高，不符合法律规定。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：2017年6月5日，被告唐某某向原告借款120万元，约定月息2分5厘，每月付息一次。借款后，被告唐某某只支付15000元利息给原告，此后一直没有支付本息。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付本息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求二被告归还借款本金120万元及5个月利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息30%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，但已按月息2分5厘支付的半个月利息15000元符合法律规定，可以不予返还，故而被告唐某某还应支付原告4个半月的利息共计108000元。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证实该债务并非用于夫妻共同生活、生产经营，故而本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款本金120万元及其利息108000元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0827号
申请执行人朱联朋，居民。
被执行人宋厚德，居民。
被执行人陈小户，居民。
朱联朋与宋厚德、陈小户民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0827号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢1号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道116号。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人李县红，男，1974年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字【2014】第0808号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日向本院申请强制执行,本院于2014年10月23日依法受理立案，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产和线索于2014年12月11日裁定终结本次执行程序。2018年1月2日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李县红、陈爱平已履行义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人李县红、陈爱平达成和解，本案现已和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂行非审字第00236号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一八年一月二日
书记员 何 祎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10629号
原告:何惠堂，男，1955年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱小军，男，1972年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：龚雪，女，1974年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何惠堂与被告朱小军、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告何惠堂及其委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告朱小军、龚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠堂向本院提出诉讼请求：一、被告朱小军归还原告借款150000元，被告龚雪对上述欠款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告朱小军以经济紧张为由向原告借款200000元，借款当天被告向原告出具借条一份。借款到期后，朱小军仅归还50000元，剩余借款被告朱小军于2015年5月23日重新出具欠条及还款计划，但此后原告多次向被告催讨，但被告分文未还。两被告原系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告龚雪依法对上述债务承担共同偿还之责任。故原告诉至本院予以主张。
被告朱小军、龚雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月26日，被告朱小军向原告何惠堂借款200000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定二个月内归还。借款期届满后，被告仅归还50000元，余款150000元，于2015年5月23日重新出具欠条和还款计划。被告确认，尚欠原告人民币150000元，承诺于2015年11月30日前归还50000元，2016年5月1日前归还一部分，同年10月1日前还清全部欠款。事后，被告至今未向原告偿还上述欠款。
本院另查明，被告朱小军与龚雪于2000年4月12日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。
本院认为，被告朱小军向原告借款200000元，至今尚欠150000元未还的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期满后，被告未如约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。上述借款虽然发生在被告朱小军、龚雪夫妻关系存续期间，但现有证据尚不能证明被告龚雪有与朱小军共同举债的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而所谓的家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。被告朱小军个人对原告的举债明显超过了其家庭日常生活所需。因此，根据上述规定，在未能提供证据证明上述债务用于被告朱小军、龚雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告请求被告龚雪对上述债务承担偿还责任，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告朱小军、龚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小军归还原告何惠堂借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何惠堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱小军负担。
原告何惠堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年二月一日
代书记员 吕 攀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3651号
原告：淄博市房屋置业服务中心，住所地，张店区人民西路***号。
法定代表人：刘发科，主任。
被告：冯衍浩，男，1963年6月2日出生，汉族，住张店区。
被告：杨美玉，女，1963年7月21日出生，汉族，住张店区。
原告淄博市房屋置业服务中心与被告冯衍浩、杨美玉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告淄博市房屋置业服务中心于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淄博市房屋置业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市房屋置业服务中心负担。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月十日
书记员 王若宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第112号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：施某某。
原告陈甲与被告施某某生命权、健康权、身体权纠纷一
案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由审判员赵伟华适
用简易程序于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈甲
及其委托代理人陈乙、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称：2009年8月22日下午5时许，原告与陈丙
一起站在铁××脚手架××对君顶××西首山墙进行扫尾性的
清理工作。被告施某某驾驶一辆载满三夹板等货物的三轮电瓶
车突然撞向原告所站的脚手架，致使原告与陈丙并随该脚手架
的翻倒而倒于地上受伤。原告受伤后经送天台县人民医院抢救
，诊断为“头皮四处裂伤，并软组织挫裂伤”。原告因此遭受
医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等损失合计8733.3
4元。现原告诉至法院，请求判令：被告施某某赔偿原告因伤
造成的各项损失8733.34元，并承担本案诉讼费用。
被告施某某辩称：事发当日，被告驾驶载有三夹板的三
轮电瓶车行至君顶酒庄地段时，需要从君顶酒庄西首道路通过
，发现原告等人占用该道路搭建脚手架施工，且发现该脚手架系搭建在堆放在该道路上的石某上，道路中心的窨井未加盖。
被告发现该路段的复杂情况后，以极缓慢的速度“游”过去，
终因可通过的范围不足，装载的三夹板边角擦到脚手架，且因
脚手架基础不牢，高度达4米多，致使脚手架倒塌。因此，本
次事故是在多种因素的共同结合下所致，并非原告诉称的“被
告驾驶的三轮电瓶车突然撞向脚手架”所致。基于本案发生的
事实，事故责任不应由被告一人承担，应属多方责任主体共同
承担，被告仅应承担次要责任，理由为：原告占用当时进出君
顶酒庄的唯一通道搭建脚手架，妨碍道路通行，且该脚手架搭
建在堆放的乱石上，基础不牢，本身存在严重的安全隐患，该
脚手架高达4.2米，但没有设置任何安全设施。同时，君顶酒
庄作为组织施工的业主，明知施工内容为离地4、5米的高空作
业，也明知该施工场地不具备施工安全条件，但其未能排除施
工场地存在的安全隐患而将工作交由原告实施，且未能履行排
除隐患和督促原告排除安全隐患的义务，因此，君顶酒庄也应
承担部分责任。综合比较各方过错，原告应承担事故的主要责
任。在原告占道、妨碍通行的情况下，被告已尽到谨慎通行的
义务，过错较小，应承担本此事故的次要责任。最后，被告认
为原告诉称的部分费用不合理。
经审理查明：2009年8月22日下午，原告陈甲与陈丙一起
在搭××于君顶××西首墙脚上的脚手架上为君顶酒庄进行装
修后的扫尾清理工作。被告施某某驾驶一辆装载三合板的电动
三轮车在通过该路段时碰撞原告所站的脚手架，致使脚手架倒
塌，原告也掉落摔伤。原告受伤后经送天台县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用4993.34元（含门诊费用572.4元），出
院后医嘱休息一个月。事发后，被告施某某已支付原告赔偿款
1300元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供天台县中医
院医疗诊断证明一份、天台县公安局城东派出所询问笔录一份
予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民由于过错
侵害他人财产、人身的，应承担赔偿责任。本案中被告施某某
驾驶三轮电动车途经事故路段时，对道路通行状况估计不足，
未尽到谨慎注意义务，致使电瓶车碰撞原告所站的脚手架，造
成脚手架倒塌，原告受伤的事故，其应对事故的发生承担主要
责任。原告在石某堆上搭建脚手架，未采取加固措施，且脚手
架高达4米多，但原告未采取任何安全保护措施，故应对事故
发生及其自身受伤承担次要责任。综合比较双方过错大小，被
告应对原告因事故受伤所致损失承担70%的赔偿责任，原告自
身承担30%的责任。原告因伤所受的损失本院认定如下：医疗
费4993.34元、误工费2769元、护理费540元、住院伙食补助费
135元，合计人民币8437.34元，按被告承担70%的赔偿责任计
算，被告应赔偿原告各项损失合计人民币5906元。综上所述，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下
：限被告施某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈
甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币59
06元（执行时扣除被告施某某已支付的1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告施某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年三月二十五日
代理书记员 徐 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1752号
原告（反诉被告）：宁波润盛燃料有限公司。
法定代表人：花盛放。
委托代理人：严信甫、蔡丽丽。
被告（反诉原告）：绍兴永丰纺织印染有限公司。
法定代表人：劳关明。
委托代理人：孙树宁。
原告宁波润盛燃料有限公司为与被告绍兴永丰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月至12月，被告向原告购煤，计煤款2，113，611.80元，其后，被告陆续向原告支付煤款180万元，尚欠313，611.80元至今未付，故起诉要求被告支付货款人民币313，611.80元。
被告反诉称，2008年3月，原告与被告达成煤炭买卖口头协议，协议达成后，原告从同年4月份开始供煤。但同年4月至7月期间，原告在卖给被告及绍兴县龙洋纺织印染有限公司的煤炭中虚加吨位197.80吨、添加黑石粉389吨。由于被告单位的仓库保管员收取了原告虚加吨位的好处费，绍兴县公安局以职务侵占为由对被告单位仓库保管员立案。另，被告与绍兴县龙洋纺织印染有限公司对原告退还煤款比例分配达成协议。故要求驳回原告诉讼请求，同时反诉要求原告退还货款人民币95，696.20元并要求原告按银行同期贷款利率赔偿损失至判决生效之日止。
本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，虽然交易过程中原告方经办人员有所变化，但双方交易仍属同一合同项下的多笔连续交易，在数量计算、价款支付等方面均具有关联性，现绍兴县公安局已于2008年12月30日对被告仓库保管员徐志麟在原告所供煤炭中虚报吨位、掺加黑石粉的行为是否涉嫌犯罪立案侦查，并仍在侦查中，故原告的起诉及被告的反诉均不具备受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告宁波润盛燃料有限公司的起诉；
二、驳回被告绍兴永丰纺织印染有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
审 判 员 周力佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月一日
书 记 员 徐 妍
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第199号
原告吴福喜，男，汉族。
委托代理人陈改芳，女，汉族。
被告陈春合，男。
原告吴福喜诉被告陈春合土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴福喜撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告吴福喜负担。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王晓芳
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙东民初字第199号原告吴福喜，男，汉族。委托代理人陈改芳，女，汉族。被告陈春合，男，现在河南省平原监狱服刑。原告吴福喜诉被告陈春合土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴福喜撤回起诉。案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告吴福喜负担。审 判 长  王献堂代理审判员  徐汉生人民陪审员  赵兴红二〇一五年五月二十日代理书记员  王晓芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第972号
罪犯陈友波，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年7月14日以（2005）临刑二终字第39号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈友波有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈友波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月25日起至2025年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终959号
上诉人（原审被告）：魏志勇。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克峰。
上诉人魏志勇因与被上诉人韩克峰民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏志勇的委托诉讼代理人刘敏敏、被上诉人韩克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏志勇上诉请求：二审查明事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人韩克峰负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。民间借贷合同系实践性合同，上诉人未收到被上诉人韩克峰支付的款项，一审仅依据上诉人出具的借据认定上诉人与被上诉人韩克峰存在借贷关系，系认定事实错误。2、一审举证责任分配错误。根据民事诉讼法的规定，本案应由被上诉人韩克峰对借贷事实及履行出资义务举证，一审将举证责任分配给上诉人明显不当。3、一审适用法律错误。被上诉人韩克峰未向上诉人支付款项，本案应适用合同法第二百一十条认定借贷未生效，一审适用合同法第二百零五条、第二百零六条，适用法律明显有误。
韩克峰答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。
韩克峰向一审法院起诉请求：1、被告魏志勇偿还借款100000元及自2013年12月19日至还清之日的利息，利率按月息1分计算；2、诉讼费用由被告魏志勇承担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，被告魏志勇向原告韩克峰出具借条一张，借条中载明被告魏志勇借到原告韩克峰现金100000元，月息一分，借款期限自2013年12月19日至2014年12月19日。2014年12月5日，在村主任韩某、村文书张荣昌的见证下，原、被告双方因其他纠纷在广饶县李鹊镇司法所达成赔偿协议。在达成赔偿协议的过程中，双方就涉案借条能否抵顶赔偿款进行过协商，但被告不同意用涉案借条抵顶赔偿款。庭审中，原告陈述被告不同意用涉案借条抵顶赔偿款的理由是借款还未到期，被告陈述其不同意用涉案借条抵顶赔偿款的理由是涉案的借款原告未交付给被告。后原告将涉案借条交由村主任韩某保管，并承诺若被告两年内不打扰其生活，涉案借条的债权原告自愿放弃。2015年1月20日，被告魏志勇到原告家中与原告发生争吵，并致原告之子韩效廷右手第五掌骨骨折。
2016年8月9日，原告将韩某诉至一审法院，要求韩某返还涉案借条。韩某在该案中辩称“原告韩克峰与魏志勇之间存在纠纷，原告赔偿魏志勇370000元，支付现金时原告想用该借条抵顶上述款项，魏志勇不同意。当时协商原告支付370000元且借条上的款项也不支付给原告了，原告认可，但是魏志勇需在两年内不能打扰原告的生活。原告就将该借条交给了我，原告告诉我不能将借条撕掉，害怕魏志勇到原告处闹事，所以借条在我这里”。2016年11月7日，一审法院作出（2016）鲁0523民初3309号民事判决，认定被告魏志勇2015年1月20日到原告家中产生纠纷，干扰了原告的正常生活，判令韩某返还原告借条。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏志勇给原告韩克峰出具借条的行为，能够认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告虽抗辩其未收到借条中载明的款项100000元，但未提交证据予以证明。原、被告在广饶县李鹊镇司法所因其他纠纷达成赔偿协议时，原、被告双方就涉案款项能否抵顶赔偿款进行过协商，原、被告对协商未果的原因在庭审中作出不同的陈述，原告陈述称被告不同意用涉案借条抵顶赔偿款的理由是借款还未到期，被告陈述其不同意用涉案借条抵顶赔偿款的理由是涉案的借款原告未交付给被告。一审法院认为，被告给原告出具借条的时间是2013年12月19日，原、被告签订赔偿协议的时间为2014年12月5日，被告在近一年的时间内未向原告提出收回借条的要求，不符合常理。结合协议签订时见证人韩某在（2016）鲁0523民初3309号案件中的答辩意见，被告未收到原告涉案款项100000元的抗辩主张，一审法院不予采信。庭审中，原告认可其在将借条交由韩某时承诺若被告两年内不打扰其生活，涉案借条的债权原告自愿放弃。原告的该行为系附条件的法律行为，附条件的法律行为是指以当事人的意思表示选定的将来可能发生的客观事实的发生与否为条件决定效力开始或终止的法律行为。2015年1月20日，被告魏志勇到原告家中与原告发生争吵，并致原告之子韩效廷右手第五掌骨骨折，干扰了原告的正常生活。故原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告魏志勇于判决生效后十日内偿还原告韩克峰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年12月19日起至借款本金还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏志勇负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：被上诉人韩克峰是否将涉案100000元借款交付给上诉人魏志勇，双方是否存在涉案民间借贷关系。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。上诉人魏志勇系完全民事行为能力主体，其应当知悉借条的含义及出具借条的法律后果。涉案借条由上诉人魏志勇出具，借条明确载明了“今欠到韩克峰现金100000元”的内容，该内容能够与被上诉人韩克峰主张的现金支付方式相吻合，结合被上诉人韩克峰对2014年12月5日协议约定的370000元款项亦通过现金方式支付给上诉人魏志勇、被上诉人韩克峰具有现金支付能力的事实，能够认定被上诉人韩克峰已将涉案100000元借款交付给上诉人魏志勇，一审认定上诉人魏志勇与被上诉人韩克峰存在涉案民间借贷关系并无不当。上诉人魏志勇虽主张未收到涉案款项，但未提供相应证据推翻涉案借条载明的内容，一审依据涉案借条认定涉案借贷事实举证责任分配亦无不妥。
综上所述，上诉人魏志勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟玉芬
审判员 王梓臣
审判员 李 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 李志远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8644号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：秦健，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告秦健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8644号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：秦健，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省红安县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告秦健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  胡向阳二〇一七年十一月十六日书记员  陈岚绮
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初173号
原告：吴延才，男，1955年10月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：冯金亮，鄄城县鄄法律服务所法律工作者。
被告：吴复增，男，1969年3月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告：吴书华（又名吴书涛），男，1964年5月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人潘慧婷，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：吴昌杰（吴延蕊之父），男，1947年9月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告：胡秀文（吴延蕊之母），女，1948年4月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告：王翠云（吴延蕊之妻），女，1966年6月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
被告：吴海英（吴延蕊之女），女，1990年6月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
被告：吴海生（吴延蕊之子），男，1993年5月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
原告吴延才诉被告吴复增、吴书华、吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告吴延才委托诉讼代理人冯金亮、被告吴复增、吴书华及委托诉讼代理人潘慧婷、被告王翠云、吴海英、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延才向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款20000元，并自借款之日至借款付清之日按月息2分支付利息；2、被告互负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴复增、吴书华及吴延蕊三人合伙开办皮子厂期间，共同向原告借款本金共计20000元，口头约定利率为月息2分，并约定使用一段时间就还，借款当天被告向原告出具了借据。后原告经多次催要，被告吴复增、吴书华及吴延蕊迟迟不予支付。现吴延蕊病故，被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生作为吴延蕊的法定继承人享有有关权利，也应承担有关义务。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
吴复增、吴书华辩称：我们承认借款，但没有约定利息，我们与吴延蕊三人系合伙关系，该债务系合伙债务，应该由合伙人共同承担，并互负连带责任。因吴延蕊去世，应由吴延蕊继承人被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生与我们共同承担偿还义务。
吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生辩称：该笔借款借据系被告吴复增、吴书华二人出具，没有吴延蕊签字，吴延蕊不知晓，应属被告吴复增、吴书华的债务，与吴延蕊无关，该笔并非合伙债务，不应由被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生承担还款义务，依法应驳回原告对被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对原告提交的2014年6月25日借据与被告吴复增、吴书华提交的合伙（2013-2014年度）记账单所记载的外欠债务明细相互印证，与本案有关联系，具有客观真实性、合法性，应确认为有效证据。
对被告吴复增、吴书华提交的被告吴复增、吴书华及吴延蕊合伙（2013-2014年度）记账单的客观真实性，原告、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生均无异议，与本案有关联系，具有客观真实性、合法性，应确认为有效证据；对被告吴复增、吴书华提交的厂房买卖协议与本案无关联性，不确认为有效证据；对被告申请出庭的证人吴某1、吴某2证言与本案无关联性，不确认为有效证据。
根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述、质证意见，本院认定事实如下：被告吴复增、吴书华及吴延蕊2013年至2014年合伙经营树皮子加工厂期间，因生产需要共同于2014年6月25日向原告借款20000元，借款交付当天由被告吴复增、吴书华向原告出具了借据。吴延蕊作为记账会计在合伙记账单上对该笔借款作了记载。原告向被告吴书华、吴复增催要该借款未果，于2017年1月16日诉至本院，请求依法判令被告吴复增、吴书华及吴延蕊偿还借款本金及利息。本案审理过程中，因吴延蕊身患重病，本案于2017年3月28日中止审理，后吴延蕊于2017年5月18日因病去世，本院基于原、被告申请，于2017年6月19日恢复本案审理，并依法变更吴延蕊第一顺序继承人吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生为本案共同被告。
另查明：原告述该笔借款约定月息2分，被告否认，原告未提供证据证明。
本院认为：被告吴复增、吴书华与吴延蕊合伙期间共同欠原告借款20000未偿还属实，该债务系合伙债务，被告吴复增、吴书华与吴延蕊依法应予共同偿还，并互负连带清偿责任。因吴延蕊因病去世，其生前合伙所欠债务应由其遗产第一顺序继承人吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在其遗产范围内与其他合伙人被告吴复增、吴书华共同清偿，并承担连带清偿责任，故原告诉请被告吴复增、吴书华、吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生共同清偿其借款本金20000元，并互付连带清偿责任之请求，与法有据，应予支持，但被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生只在吴延蕊遗产范围内承担偿还责任及连带清偿责任；因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故其请求被告自借款之日至付清之日按月息2分支付利息之请求，证据不力，不予支持；被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生辩称该笔借款20000元借据上，无吴延蕊签字，应是被告吴复增、吴书华的债务，并非合伙债务，与吴延蕊无关，故被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生不应承担该笔借款的偿还义务，应驳回原告对其的诉讼请求，该笔债务借据上虽然没有吴延蕊直接签名，但吴延蕊在合伙债务账目上作了记载，相互印证，该笔债务应认定为合伙债务，应由合伙人共同偿还，被告该辩称与事实不符，与法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华共同清偿所欠原告吴延才借款本金20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华对原告的借款互负连带清偿责任；
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王传龙
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2021号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。
委托代理人严丽娟，辽宁双德律师事务所律师。
被告大连亿朋国际旅行社有限公司，住所地大连市。
法定代表人李玉萍。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大连亿朋国际旅行社有限公司侵犯著作权一案中，原告于2018年6月11日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘頔一
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第771号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告田小环，女，汉族，农民。
被告岳雪文，男，汉族，农民。
被告岳风广，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告岳风岗、田小环、岳雪文、岳风广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告以岳风岗死亡为由撤回对其诉讼，原告的委托代理人白朝民、苗雨锋、被告岳雪文到庭参加诉讼，被告田小环、岳风广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月12日，岳风岗、被告岳雪文、岳风广与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011110071号个人最高额联合保证借款合同，共同承担连带责任。为岳风岗授信40000元，期限2年，合同2013年11月11日到期。同日，岳风岗、田小环签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。岳风岗于2012年10月23日从莘县农村信用合作联社河店分社借款40000元，利率9.5‰，到期日为2013年10月20日。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经多次催要，被告均未履行偿还责任，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告岳雪文辩称，给岳风岗担保属实，合同上的字是我签的，但岳风岗已经死亡了。
被告田小环、岳风广未答辩。
经审理查明，2011年11月12日莘县农村信用合作联社河店信用社与岳风岗、被告岳雪文、岳风广签订了（河店分社）个高保借字（河店分社）个高保借字（2011）年第80032011110071号合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月12日起至2013年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾伍万元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另外，该合同约定借款用途为大棚种植，岳风岗授信额度为人民币40000元。2011年11月12日岳风岗与其妻田小环在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年10月23日，岳风岗从莘县农村信用合作联社河店分社借款40000元，约定利率为9.5‰，借款到期日为2013年10月20日。借款到期后经催要，被告均未偿还。2015年6月24日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金40000元及利息。诉讼中，原告以岳风岗死亡为由撤回对其诉讼。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，岳风岗、被告岳雪文、岳风广与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向岳风岗履行了贷款的义务，岳风岗作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，岳风岗在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。岳风岗与其妻被告田小环在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人岳风岗及其妻田小环应当共同承担还款责任，原告以岳风岗死亡为由，撤回对岳风岗的起诉，本院依法予以准许，故被告田小环应承担还款责任。被告岳雪文、岳风广与岳风岗自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告岳雪文、岳风广作为保证人对岳风岗的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告岳雪文、岳风广履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告岳雪文、岳风广作为保证人承担保证责任后，有权向债务人田小环进行追偿，对于向债务人田小环不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与岳风岗的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告田小环、岳风广经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告田小环于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（利息自2012年10月23日起至2013年10月20日按月利率9.5‰计算，自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率14.25‰计算），被告岳雪文、岳风广对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告岳雪文、岳风广履行保证责任后，有权向被告田小环追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费370元，由被告田小环、岳雪文、岳风广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年九月七日
书记员 窦艳辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第661号
上诉人（原审被告）：常州科亚商贸有限公司
住所地：江苏省常州市钟楼区。
法定代表人朱跃华，公司总经理。
委托代理人吴培军，江苏红雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱兴元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：开封市兴财棉业有限公司。
法定代表人汤远立，公司董事长。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人常州科亚商贸有限公司因与被上诉人开封市兴财棉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第112号民事判决，以“一审法院判决适用法律不当、程序违法、认定事实错误”等为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人常州科亚商贸有限公司委托代理人吴培军、朱兴元，被上诉人开封市兴财棉业有限公司委托代理人杨德领等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第112号民事判决；
二、发回河南省杞县人民法院重审。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇〇九年十月十日
书记员 周卫华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3807号
原告：曲延伟,男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：毕成亮，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告：袁凤莲,女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：孙全喜,男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告曲延伟与被告袁凤莲、孙全喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕成亮到庭参加诉讼。被告袁凤莲、孙全喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲延伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45000元；2、借款利息5400元，合计50400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生产、生活于2016年10月16日向原告借款45000元，约定年利率24%，孙吉祥、刘国红为其借款提供担保。后原告急需钱多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
袁凤莲、孙全喜未作答辩、未出庭、未向法庭提供证据。
曲延伟围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月16日，二被告因生产、生活向原告借款45000元，约定年利率24%，口头约定用款期限为6个月（自2016年10月16日始至2017年8月14日止），担保人孙吉祥、刘国红。期间利息应为9000元，原告主张利息为5400元，未主张嗣后利息。期至，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借据系双方真实意思表示，该借条依法成立，双方的债权债务关系明确。被告理应按合同约定履行给付义务，被告未履行给付义务应承担给付本金，偿还利息的责任，原、被告约定利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年10月16日始至2017年8月14日止的利息应为9000元，原告要求被告给付利息5400元不违反法律规定，应予准许。被告未出庭，应视为对其权利的放弃。
综上所述，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凤莲、孙全喜于判决生效之日起15日内偿还原告曲延伟借款本金45000元及利息5400元（按年利率24%，自2016年10月16日起计算至2017年8月14日止），合计50400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庞洪茹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1136号
原告：李平,男，1976年10月31日出生，汉族,住江西省万安县。
被告：董金院，男，1974年4月4日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市旺通运输有限公司，统一社会信用代码：9134080058457842X3（1-1），住所地安徽省安庆市大园小区16号楼4单元307室。
法定代表人：胡斌，系经理。
委托诉讼代理人：徐媛妮，女，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告公司会计。
被告：桐城市吉运物流有限责任公司，统一社会信用代码：91340881695734368P，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区同安路313号。
法定代表人：胡典付，系执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，统一社会信用代码：91340800851335394N，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
法定代表人：姚朝祥，系负责人。
委托诉讼代理人：江涛，系被告公司职员。
原告李平与被告董金院、安庆市旺通运输有限公司、桐城市吉运物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李平于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告李平负担。
审判员 肖鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初14号
原告吴瑞勤
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告吴瑞勤与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴瑞勤的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年2月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资1000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1997年2月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资56700元（1000元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14175元（56700元×25%）；拖欠的两险一金52700元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1000元×155个月×34%），共计123575元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告吴瑞勤1950年出生，1997年到被告处工作，2000年达到法定退休年龄，应当按照社会统筹保险的相关规定缴纳相关社保。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1997年至2003年9月，工资标准为1000元/月，拖欠工资数额5.4万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1000元，拖欠工资数额54000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1997年2月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书，确认原告于2005年1月12日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1997年2月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资56700元、拖欠工资的滞纳金14175元、拖欠的两险一金52700元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑞勤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初14号原告吴瑞勤委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。原告吴瑞勤与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴瑞勤的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1997年2月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资1000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险一金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1997年2月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资56700元（1000元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14175元（56700元×25%）；拖欠的两险一金52700元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1000元×155个月×34%），共计123575元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告吴瑞勤1950年出生，1997年到被告处工作，2000年达到法定退休年龄，应当按照社会统筹保险的相关规定缴纳相关社保。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1997年至2003年9月，工资标准为1000元/月，拖欠工资数额5.4万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿证据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明的是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1997年至2003年，工资标准为每月1000元，拖欠工资数额54000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1997年2月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书，确认原告于2005年1月12日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第562号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1997年2月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资56700元、拖欠工资的滞纳金14175元、拖欠的两险一金52700元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴瑞勤的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 钟 茜审 判 员 李 横人民陪审员 任 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 周媛媛
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县尚民初字第361号
原告尤某某，女，汉族，1982年生，住许昌县。
委托代理人李艳芳，许昌县尚集法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，1981年9月7日生，住许昌县小召乡尤里村，身份证号411023198109073018。
本院在审理原告尤某某诉被告朱红亮离婚纠纷一案中，原告尤某某于2015年8月20日以已经和被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告尤某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尤某某承担。
审判员 刘安宁
二〇一五年八月二十日
书记员 杨会勇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田平运，男，1977年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜秋玲，女，1978年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人田平运因与被申请人郜秋玲劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
田平运申请再审称，劳动仲裁部门的相关文书未依法送达申请人，申请人田平运的兰考县金豫板材厂与被申请人郜秋玲不存在劳动关系，不应承担被申请人郜秋玲各项损失96002.6元。
本院经审查认为，田平运提供的证人证明劳动局未向田平运送达涉案仲裁文件，其证明内容不足以推翻兰考县人力资源与社会保障局涉案仲裁文书的送达回证上显示的内容，本院不予采纳。兰考县劳动人事争议仲裁委员作出兰劳人仲案字[2016]8号仲裁裁决书认定兰考县金豫板材厂支付郜秋玲各项损失共计96002.6元具有事实根据与法律依据，一、二审驳回田平运的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田平运的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 迪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4432号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
执行董事：高闪闪，总经理。
被告：郏县行政服务中心,住所地：河南省郏县行政路与紫云路交叉口西北角。统一社会信用代码124104257708638738。
法定代表人:刘月莉，主任。
第三人：刘杨洋，男，1994年7月13日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县行政服务中心、第三人刘杨洋劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84404号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
�告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.4元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了小土豆，购买后原告发现该小土豆无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装，其他类别的初级农产品并无包装标注的强制性规定。我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此�定事实如下：2017年11月6日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“小土豆”一盒，价款6.4元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注问题。首先从法律适用上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的小土豆显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全�》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。本案中的小土豆显然并不属于上述法律强制性规定需要包装的农产品，因此原告主张小土豆包装上需加注生产日期、保质期并无法律依据。从农产品未标�生产日期、保质期的危害性上看，本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，被告为便于销售虽进行了简易包装，但该透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等情形。故原告据此提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条,《农产品包装和标识管理办法》第七条之规定，判决如�：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的小土豆显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》�
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11756号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号。
负责人：金站新，行长。
委托代理人：赵咪，女，1988年10月2日出生，汉族，兰溪市。系原告公司员工。
被告：叶玲，女，1981年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告叶玲信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29938.52元、利息2346.52元、罚息1013.37元、应收其他费用14.4元（利息及罚息已算至2017年7月30日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止），合计33312.81元；2、被告承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月13日，被告叶玲向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申办信用卡，并填写《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，同意并自愿遵守领用合约的各项规则。原、被告双方在《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》中约定：1.在原告核准发给被告贷记卡后，被告应按原告的规定缴纳年费。贷记卡年费标准主卡60元人民币/卡/年；2.贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；3.被告在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告应按人民银行相关利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。4.被告可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%；5.被告选择最低还款额方式还款、预借现金或者超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取；6.甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。2013年10月12日，被告收到原告发放的卡号为62×××18的泰隆商业银行信用卡一张，并激活使用。截止2017年7月30日，原告尚欠透支本金29938.52元，利息2346.52元、滞纳金1013.37元及其他费用为14.4元。
本院认为：本案原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告叶玲之间形成的泰隆贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，被告叶玲应当按约还款，现被告尚欠透支本金29938.52元，利息2346.52元、滞纳金1013.37元及其他费用为14.4元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶玲应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支本金29938.52元、利息2346.52元、滞纳金1013.37元及其他费用为14.4元。（利息已算至2017年7月30日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交）及保全费420元（原告已预交），由被告叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十无
代书记员 褚海燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1134号
申请执行人吴小平，男，1972年10月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴巧林，女，1997年12月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人吴小平依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1426号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人吴巧林履行该判决所确定的义务，根据该判决，吴巧林在判决生效之日起十日内归还吴小平借款本金20000元及利息（利息自2016年11月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴巧林的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴小平的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴巧林不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。申请执行人吴小平同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县�民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1134号
被罚款人:吴巧林公民身份号码:。
本院在执行吴小平与吴巧林民间借贷纠纷一案中，因吴巧林拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴巧林罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7648号
原告:灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部,住所地灌云县伊山镇东门社区兴杨路56路双云鞋厂东侧。
经营者：方应祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:王丙路,男,1963年5月23日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部与被告王丙路租赁合同纠纷一案中，原告灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告灌云县伊山镇方应祥钢管出租门市部承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 露
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初259号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杜大伟，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省洛宁县。2017年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人杜大伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人杜大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年1月6日至2017年12月8日期间，被告人杜大伟先后8次在本市姑苏区凤凰街、十梓街、人民路等地盗窃他人财物，共计价值人民币6507元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杜大伟的刑事责任,其如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人杜大伟对起诉书指控事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明:
1.2017年1月6日12时许，被告人杜大伟至本市姑苏区平桥直街60号二楼博和教育培训中心，趁无人之机窃得被害人蒋某的华为牌荣耀8型手机1部（价值人民币917元）。
2.2017年3月的一天，被告人杜大伟至本市姑苏区平桥直街60号二楼博和教育培训中心，趁无人之机窃得被害人金某的黑色红米NOTE手机1部（价值人民币200元）。
3.2017年7月6日10时许，被告人杜大伟至本市姑苏区凤凰街252号三楼精锐教育B09房间，趁无人之机窃得被害人张某的现金人民币400元。
4.2017年7月28日7时许，被告人杜大伟至本市姑苏区十梓街485号修仙堂二楼，窃得被害人李某的VIVO牌X7型手机1部（价值人民币760元）、现金人民币100元。
5.2017年8月27日11时许，被告人杜大伟至本市姑苏区十梓街633号金榜教育二楼，窃得被害人洪某的现金人民币2000元。
6.2017年10月的一天，被告人杜大伟至本市姑苏区人民路106号圣音琴行二楼，趁无人之机窃得被害人钟某的现金人民币1200元。
7.2017年10月8日8时许，被告人杜大伟至本市姑苏区十梓街569号京翰教育二楼咨询管理部办公室，趁无人之机窃得被害人曾某的现金人民币100元。
8.2017年12月8日21时许，被告人杜大伟至本市姑苏区人民路200号昂立教育，趁无人之机，窃得被害人郑某的价值人民币830元的联想牌笔记本电脑（价值人民币830元）。
因被害人张某、李某、郑某分别报案，公安机关经调查确定被告人杜大伟有作案嫌疑，于12月11日将其抓获归案。
案发后，公安机关已调取赃物联想牌笔记本电脑，并已发还被害人郑某。
被告人杜大伟到案后对上述事实如实作了供述，其中大部分事实属于公安机关尚未掌握的同种较重的盗窃犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人杜大伟的供述和对作案地点的辨认;被害人蒋某、张某、李某、洪某、郑某、钟某、曾某、金某的陈述；证人詹某的证言；华为终端（东莞）有限公司出具的发票、小米科技有限责任公司出具的电子发票、VIVO浒关专卖店出具的手机销售专用票据；公安机关制作的7月6日、7月28日、12月8日被窃案视频研判资料；苏州市价格认定局出具的价格认定意见书；调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单；物证联想笔记本电脑；苏州市公安局姑苏分局双塔派出所民警薛明出具的案发报告；人口基础信息。以上证据已当庭举证、质证，被告人杜大伟对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人杜大伟以非法占有为目的，盗窃他人财物价值合计6507元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜大伟归案后如实供述罪行，其中大部分事实属于公安机关未掌握的较重盗窃事实，依法予以从轻处罚。被告人杜大伟多次盗窃作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止;罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人杜大伟退赔赃款、赃物折价款合计人民币五千六百七十七元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一八年五月四日
书记员 赵曰栋
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执42号
孟永刚：
本院于2018年1月15日立案执行的邓福柱与孟永刚买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年一月二十九日
联系人：赵鑫联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执42号孟永刚：本院于2018年1月15日立案执行的邓福柱与孟永刚买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月二十九日联系人：赵鑫联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院失信决定书(2018)晋0923执42号本院在执行申请执行人邓福柱与被执行人孟永刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孟永刚纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月三十一日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00315号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月6日生，汉族，高中文化，系山东金光集团驻西安办事处工作人员。因涉嫌交通肇事罪，于2010年7月15日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人殷纪文、杨晓斐，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）322号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员苟勇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人殷纪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月2日4时40分�，被告人王某某驾驶鲁N4Z4**号黑色“帕萨特”轿车沿本市未央区文景路由北向南行至凤城六路什字南侧时，因超速行驶，将骑人力三轮车沿凤城六路由东向西行驶的保洁工人孙某某撞倒，致孙当场死亡。事故发生后，被告人王某某驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定：孙某某系被行驶过程中的机动车辆作用致胸腔脏器损伤而死亡。交通事故责任认定书认定：王某某负事故全部责任，孙某某不负事故责任。2010年7月3日，被告人王某某到公安机关投案，并赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币208000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有西安市公安局交警支队经开大队出具的接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、交通事故调查报告书、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事�车辆技术车速鉴定书、痕迹检验鉴定书、被害人死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、归案经过、交通事故赔偿协议、道路交通事故损害赔偿调解书、安葬协议、收条、谅解书、证人证言、被告人王某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反道路安全法规，造成交通事故，致一人死亡，被告人王某某负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实成立，应依法惩处。被告人王某某在事故发生后逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己驾车肇事的事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人王某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，且在庭审中表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 贾梦璇
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终378号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马兴林，男，1990年3月13日出生于贵州省水城县，回族，小学文化，农民，住水城县。2016年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市中级人民法院审理六盘水市人民检察院指控原审被告人马兴林犯故意伤害罪一案，于2017年6月21日作出（2017）黔02刑初45号刑事判决。原审被告人马兴林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月18日23时许，被害人杨某、杜某1酒后到六盘水市钟山区广场旁“轮回”酒吧的三楼大厅喝酒时，因服务问题杜某1与刘某（已判刑）发生口角，后郭某（已判刑）对杨某与杜某1劝说未果，继而发生纠纷并拉扯，郭某、刘某、袁某、宋某（均已判刑）等人对杨某、杜某1两人进行围殴，被告人马兴林亦持刀参与围殴。后杨某因伤势严重当场死亡，杜某1被送往六盘水市人民医院进行抢救。经鉴定：死者杨某系胸部正中剑突上方被锐器（单刃类）刺伤，进入胸腔，刺破心脏右心室壁，导致机体大量失血、休克，因急性循环功能衰竭死亡；杜某1所受损失为轻伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，作为如下判决：被告人马兴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人马兴林不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审认定2013年12月18日，上诉人马兴林持刀与郭银贵、刘琴、宋元进、袁涛等人在六盘水市“轮回”酒吧三楼大厅内围殴被害人杨某、杜某1，导致杨某死亡、杜某1轻伤的事实清楚。
上述事实，有证实上诉人马兴林参与打斗的现场监控视频；证实马兴林提刀参与打斗的同案犯郭某的供述，证实马兴林参与打斗的同案犯袁某的供述；载明死者杨某系胸部正中剑突上方被锐器（单刃类）刺伤，进入胸腔，刺破心脏右心室壁，导致机体大量失血、休克，因急性循环功能衰竭死亡的尸体检验鉴定意见；载明杜某1所受损失为轻伤的法医学人体损伤鉴定意见；马兴林归案后供述了犯罪事实并指认了作案地点。所供与在案的其他证据能够相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，马兴林未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人马兴林持刀伙同他人伤害被害人杨某、杜某1，导致杨某死亡、杜某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据马兴林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对马兴林所作量刑适当。对马兴林所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 利
审判员 李 钰
审判员 赵洪波
二〇一七年十月十一日
书记员 黄 亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2668号
原告:宁波市北仑海晨物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206725152087D），住所地：宁波市北仑区新矸中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：姚卫女，1973年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告姚卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回对被告姚卫的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告姚卫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二Ο一七年五月二无
代书记员 胡翼天
?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0\\\s???
_1420287355.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初2668号原告:宁波市北仑海晨物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206725152087D），住所地：宁波市北仑区新矸中河路36号（海晨大厦二楼）。法定代表人：陈天昊，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：姚卫女，1973年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告姚卫物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回对被告姚卫的起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告姚卫的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。审 判 员 张新荣二Ο一七年五月二无代书记员 胡翼天?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s???_1420287355.unknown