福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1640号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，住所地福建省东山县西埔镇东埔街霞云巷1390号。组织机构代码85682066－3。
代表人：陈书山，总经理。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：邵双禄，男，1979年9月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被上诉人(原审被告）：东山县方位运输有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安路。组织机构代码68750343－9。
法定代表人：方伟豹，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：ＸＸ樑，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉�代理人：陈聪，福建衡平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司（以下简称中保东山支公司）因与被上诉人邵双禄、东山县方位运输有限公司（以下简称方位运输公司）、ＸＸ樑机动车交通事故责任一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保东山支公司的委托诉讼代理人郑木生、被上诉人方位运输公司的委托诉讼代理人陈顺、ＸＸ樑的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被上诉人邵双禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保东山支公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二项，改判其赔偿被上诉人经济损失283152.27元。事�和理由：1.ＸＸ樑的户籍为农村居民，而其提供的证据都是属于ＸＸ樑单方制作的证据材料，存款明细账也不能体现ＸＸ樑的工资发放情况，只能证明其具备道路运输从业资格，不能证明其事故发生前连续在城镇居住、工作年满一年，故ＸＸ樑的损失应按农村居民标准计算，而一审按城镇居民标准计算，明显错误；2.ＸＸ樑的护理费应参照漳州市护工平均70元/天的标准计算，而一审按160.87元/天计算，明显不当；3.ＸＸ樑的误工费应以128元/天计算，而一审按160.87元/天标准计算，明显不当。4、ＸＸ樑没有提供存在丧失劳动能力的证明，被抚养人的生活费不应支持。
ＸＸ樑辩称：保险公司的上诉无理，建议驳回上诉，维持原判。
邵双禄出庭也未提供书面答辩状。
�位运输公司辩称，由法院依法判决。
ＸＸ樑向一审法院起诉请求：判令邵双禄、方位运输公司赔偿各项经济损失共计501927.39元（其中精神抚慰金20000元在交强险限额中优先承担），中保东山支公司在机动车交强险和商业三者险的保险限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月20日12时15分许，邵双禄驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿东山县西埔镇东环路由东向西方向行驶，途经西环路东环路口，在左转弯过程中，因未按规定转弯并让行，致车辆左侧与沿西环路由南向北方向行驶的由ＸＸ樑驾驶的闽Ｄ×××××号轻型普通货车（车内乘坐韦加设、陈增宏、韦建斌、蓝显平）前部发生碰撞，造成ＸＸ樑、案外人韦加设、陈增宏、韦建斌、蓝显平不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，ＸＸ樑被送到东山县医院治疗，次日转院到中国人民解放军第一七五医院住院治疗35天,共花去医疗费310372.04元。经福建寻真司法鉴定所鉴定，ＸＸ樑的伤残等级评定为九级伤残附加两处十级伤残，护理期限评定为96日，其中住院护理36日，出院后护理60日，误工期限评定为受伤后150日。2016年4月26日，东山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定邵双禄承担主要责任，ＸＸ樑承担次要责任，案外人韦加设、陈增宏、韦建斌、蓝显平无责任。另查明，闽Ｅ×××××号重型自卸车行驶证上载明的所有人为方位运输公司，该车的交强险和商业三者险均投保于中保东山支公司，其中商业三者险赔偿限额1000000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在上述交险强和商业三者险的保险期间内。事故发生时，邵双禄为方位运输公司的雇员,方位运输公司在事故发生后已垫付80777.15元。诉讼过程中，当事人一致确认ＸＸ樑医疗费中的非医保费用为77592.34元，案外人韦加设自愿放弃交强险限额内的赔偿权利，并同意在商业三者险不足以赔偿本事故其他伤者时放弃商业三者险限额内的赔偿权利，陈增宏、蓝显平、韦建斌、ＸＸ樑庭外就交强险限额内的赔偿分配达成协议，其中陈增宏分得死亡伤残赔偿限额的30000元，蓝显平分得死亡伤残赔偿限额的30000元，韦建斌分得医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额的20000元，ＸＸ樑分得死亡伤残赔偿限额的30000元。蓝显平、韦建斌、陈增宏已另案诉至本院，经本院核算，扣除交强险赔偿款和非医保费用后，蓝显平、韦建斌、陈增宏应由方位运输公司承担的赔偿款项分别为204776.39元、194089.28元和177591.43元。
一审判决认为：邵双禄驾驶机动车通过没有交通�号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，且未让直行的车辆先行，ＸＸ樑驾驶机动车未注意观察路面动态，未确保安全驾驶，交警认定邵双禄承担主要责任，ＸＸ樑承担次要责任，该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。邵双禄在履行职务行为中发生事故，方位运输公司应按事故责任比例对ＸＸ樑因本事故发生而造成的损失承担赔偿责任。闽Ｅ×××××号重型自卸货车向中保东山支公司投保了交强险及商业三者险，ＸＸ樑的损失依法由中保东山支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责进行赔偿，商业三者险赔偿后不足部分由方位运输公司进行赔偿。本案事故共造成ＸＸ樑、韦加设、陈增宏、韦建斌、蓝显平不同程度受伤，韦加设自愿放弃交强险限额内的赔偿权利，陈增宏、蓝显平、�建斌、ＸＸ樑就交强险的赔偿分配达成协议，按照分配协议，中保东山支公司应在交强险责任限额内赔偿ＸＸ樑30000元。扣除非医保费用77592.34元和交强险赔偿款后，其余损失622805.56－77592.34－30000﹦515213.22元，由方位运输公司承担70%的赔偿责任为515213.22×70%﹦360649.25元。ＸＸ樑、陈增宏、韦建斌、蓝显平的损失在扣除交强险赔偿款和非医保费用后应由方位运输公司承担70%的赔偿责任共计360649.25＋177591.43＋194089.28＋204776.39﹦937106.35元，未超过商业三者险赔偿限额1000000元，方位运输公司应承担的上述赔偿款360649.25元由中保东山支公司在商业三者险赔偿限额内支付。中保东山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内应赔偿的金额共计30000＋360649.25﹦390649.25元。非医保费用由方位运输公司承担77592.34元×70%﹦54314.64元。方位运输公司已垫付80777.15元，扣除其应承�的54314.64元，余款80777.15－54314.64﹦26462.51元由中保东山支公司在保险赔偿款中直接返还给方位运输公司。扣除应返还给方位运输公司垫付款26462.51元，中保东山支公司实际应赔偿ＸＸ樑损失390649.25－26462.51﹦364186.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ樑损失364186.74元；二、中国�民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还东山县方位运输有限公司垫付款26462.51元；三、驳回ＸＸ樑的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。
另查明，2016年福建省城镇单位在岗职工工资为58719元/年。
本院认为，ＸＸ樑具有机动车驾驶证和道路运输从业资格证，受雇于廖进亮之前从事驾驶员工作一年，该事实有龙岩昊源物流有限公司证明及存款明细账等证据证明，其收入来源于非农收入，一审按城镇居民标准计算ＸＸ樑的残疾赔偿金、误工费和护理费等各项经济损失正确，中保东山支公司主张ＸＸ樑的损失应按农村居民标准计算，与客观事实不符，不予采纳。ＸＸ樑系以非农收入作为主要生活来源，一审参照2016年福建省城镇从业人员平均工资按160.87元/天标准计算其护理费和误工费并无不当，中保东山支公司主张ＸＸ樑的护理费应按70元/天、误工费按128元/天计算，该主张缺乏法律依据，不予采纳。因ＸＸ樑的两个儿子均未成年，一审判决支持其被抚养人的生活费并无不当，中保东山支公司上诉提出被抚养人的生活费不应支持理由不能成立，不予采纳。
综上所述，中保东山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邵双禄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由中保东山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年八月十四日
书记员 黄玉良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。