wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2098号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄世春与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍平偿还原告借款50万元，并从2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告黄绍平以生意周转为由，向原告借款50万元，约定按月利率2%计付利息。被告谢懋胜承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、转账凭证一份。被告黄绍平辩称，借款情况属实。被告黄绍平未向法庭提供证据材料。被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年4月12日，被告黄绍平因生意资金周转需要向原告黄世春借款50万元，并于当日签订借据一份，约定借期至2014年7月11日，按月利率2%计付利息。被告谢懋胜在“担保人”项签名担保，未书面约定保证方式和期限。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月11日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告黄绍平向原告黄世春借款50万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张借款自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为本案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽在庭审中主张双方口头约定了担保期至还清款之日止，但证据不足，根据法律规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，该担保已逾保证期间，故免除被告谢懋胜对该笔借款的保证责任。被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍平于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款50万元，并自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、免除被告谢懋胜对上述借款本息的保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十九日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2098号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人。被告：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人。原告黄世春与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍平偿还原告借款50万元，并从2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告黄绍平以生意周转为由，向原告借款50万元，约定按月利率2%计付利息。被告谢懋胜承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、转账凭证一份。被告黄绍平辩称，借款情况属实。被告黄绍平未向法庭提供证据材料。被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年4月12日，被告黄绍平因生意资金周转需要向原告黄世春借款50万元，并于当日签订借据一份，约定借期至2014年7月11日，按月利率2%计付利息。被告谢懋胜在“担保人”项签名担保，未书面约定保证方式和期限。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月11日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告黄绍平向原告黄世春借款50万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张借款自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为本案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽在庭审中主张双方口头约定了担保期至还清款之日�，但证据不足，根据法律规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，该担保已逾保证期间，故免除被告谢懋胜对该笔借款的保证责任。被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍平于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款50万元，并自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、免除被告谢懋胜对上述借款本息的保证责任。如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十九日代理书记员  高 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8390号
原告刘永鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住驻马店市正阳县。
原告刘永鑫诉被告徐超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永鑫到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永鑫请求判令：被告返还原告代其偿还的标的款5000元，事实与理由：原告刘永鑫与被告徐超及案外人栗林因民间借贷纠纷一案已经驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8390号民事调解书调解，现已到执行阶段，原告于2017年9月27日代被告偿还栗林标的款5000元，因原告在此案中仅是作为担保人，原告代被告偿还他人的标的款5000元被告应返还给原告。
被告徐超未答辩。
经审理查明，2013年11月14日徐超以做生意急用钱为由向栗林借款750000元，双方口头约定月息3.6%，约定期限两个月，徐超向栗林出具欠条一份。同时由刘永鑫作担保，刘永鑫向栗林出具担保一份，该担保书载明：“担保书，2013年11月14日，栗林借给徐超现金柒拾伍万元整，逾期不还，我承担经济责任。担保人：刘永鑫”。于2015年11月6日徐超以做生意急用钱为由再次向栗林借款907400元，徐超向栗林出具借条一份，该借条载明：借条，今借栗林现金玖拾万零柒仟肆佰元整（907400元），借款人：徐超，2015年11月6号。同时由刘永鑫作担保，刘永鑫向栗林出具担保一份，该担保书载明：担保人刘永鑫，如徐超无法还款（907400元）本人愿意为徐超还款。刘永鑫，2015年11月6日。后经栗林多次向徐超、刘永鑫催要未果，于2016年8月23日向本院提起诉讼，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐超欠原告栗林907400元及利息（从2015年11月6日起计至清偿之日止，月息按照2分计算）。原告栗林同意被告徐超分期分批偿还，即被告徐超于2017年3月31日前还款200000元，2017年4月30日还款100000元，2017年5月31日还款100000元，2017年6月30日还款100000元，2017年7月31日还款100000元，2017年8月1日还款100000元，2017年9月1日还款100000元，2017年10月31日还款100000元。被告刘永鑫对被告徐超偿还原告栗林的欠款承担连带清偿责任，其他多余欠款7400元及利息原告栗林自愿放弃。若二被告未按上述约定的金额及时间偿还欠款，则多余欠款7400元及利息原告栗林不放弃，仍由被告徐超、刘永鑫连带偿还。二、原告栗林收到的被告刘永鑫已支付的62783.9元作为担保金，被告徐超清偿欠款完毕当日，原告栗林自愿返还被告刘永鑫已支付给原告栗林的62783.9元。案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，合计11450元，由二被告徐超、刘永鑫共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院制作（2016）豫1702民初5725号民事调解书予以确认。后徐超、刘永鑫未按民事调解书履行确定的还款义务履行，栗林向本院申请强制执行。2017年9月27日，刘永鑫向本院交来执行标的款5000元，代徐超偿还借款5000元，刘永鑫向徐超催要该款无果成讼。
上述事实，有原告陈述及民事调解书、收款凭证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，徐超下欠栗林借款907400元及利息的事实，有（2016）豫1702民初5725号民事调解书确认，本院予以采信。徐超负有返还借款本息义务，刘永鑫负有连带担保责任。在执行中，刘永鑫作为担保人代徐超偿还借款5000元，有原告刘永鑫提交的本院收到标的款收据为证，本院予以采信。刘永鑫作为担保人代债务人徐超偿还债务5000元后，依法有权向债务人徐超追偿，故原告刘永鑫主张被告徐超返还原告代其偿还的标的款5000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
限被告徐超于判决生效后十日内返还原告刘永鑫代其偿还的5000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯喆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初666号
解除保全申请人驻马店市宏远包装有限公司，住所地遂平县工业园区。组织机构代码69873283-5。
法定代表人：常鑫龙，该公司经理。
被申请人：金建，女，1968年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人金建与解除保全申请人驻马店市宏远包装有限公司(以下简称宏远包装公司)民间借贷纠纷一案，被申请人金建于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日制作(2017)豫1728财保2号民事裁定书，查封了解除保全申请人宏远包装公司的遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下的土地。被申请人金建于2017年2月17日向本院提起诉讼，在审理中，解除保全申请人宏远包装公司于2017年4月10日向本院提出解除查封申请，请求解除对遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下的土地的查封，并提供驻马店龙尔达所有的遂国用(2004)第098号国有土地使用证项下的土地，庞俊杰所有的位于驻马店市文明路中段东侧置地二期18号营宿楼东5单元2层西门房产证号为09××14号的房产，弋芳芳所有的位于驻马店市高新区盘古山路与淮河大道交叉口东北角新天地.未来城1号楼东2单元1605号的房产和驻马店市捷达包装制品有限公司提供的100万元现金等进行反担保。
本院认为，解除保全申请人宏远包装公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封驻马店龙尔达有限公司所有的遂国用(2004)第098号国有土地使用证项下的土地。
二、查封庞俊杰所有的位于驻马店市文明路中段东侧置地二期18号营宿楼东5单元2层西门房产证号为09××14号的房产。
三、查封弋芳芳所有的位于驻马店市高新区盘古山路与淮河大道交叉口东北角新天地.未来城1号楼东2单元1605号的房产。
四、解除对被告驻马店市宏远包装有限公司遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣翔
二〇一七年四月十八日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初666号解除保全申请人驻马店市宏远包装有限公司，住所地遂平县工业园区。组织机构代码69873283-5。法定代表人：常鑫龙，该公司经理。被申请人：金建，女，1968年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人金建与解除保全申请人驻马店市宏远包装有限公司(以下简称宏远包装公司)民间借贷纠纷一案，被申请人金建于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日制作(2017)豫1728财保2号民事裁定书，查封了解除保全申请人宏远包装公司的遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下的土地。被申请人金建于2017年2月17日向本院提起诉讼，在审理中，解除保全申请人宏远包装公司于2017年4月10日向本院提出解除查封申请，请求解除对遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下的土地的查封，并提供驻马店龙尔达所有的遂国用(2004)第098号国有土地使用证项下的土地，庞俊杰所有的位于驻马店市文明路中段东侧置地二期18号营宿楼东5单元2层西门房产证号为09××14号的房产，弋芳芳所有的位于驻马店市高新区盘古山路与淮河大道交叉口东北角新天地.未来城1号楼东2单元1605号的房产和驻马店市捷达包装制品有限公司提供的100万元现金等进行反担保。本院认为，解除保全申请人宏远包装公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封驻马店龙尔达有限公司所有的遂国用(2004)第098号国有土地使用证项下的土地。二、查封庞俊杰所有的位于驻马店市文明路中段东侧置地二期18号营宿楼东5单元2层西门房产证号为09××14号的房产。三、查封弋芳芳所有的位于驻马店市高新区盘古山路与淮河大道交叉口东北角新天地.未来城1号楼东2单元1605号的房产。四、解除对被告驻马店市宏远包装有限公司遂国用(2014)第083、第084号国有土地使用证项下土地的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣翔二〇一七年四月十八日书记员  熊盼盼
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初11号
被告人宋廷连，男，1954年5月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址为山东省平原县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月29日被平原县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日经平原县人民检察院批准逮捕，同日由平原县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人山东指南针律师事务所律师。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书，指控被告人宋廷连犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人宋廷连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日，被告人宋廷连因被害人赵某私自处理玉米、电动车等物品而与被害人赵某发生纠纷，当日15时左右，被告人宋廷连到被害人赵某租住处对房屋内的物品进行打砸，被害人赵某回到住处后，被告人宋廷连持菜刀将被害人赵某的左胳膊砍伤。经依法鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
以上事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有菜刀等物证，户籍证明、发破案经过、抓获经过、赔偿协议、谅解书等书证，证人包某某、杜某、陈某某、宋某某、陈某甲等证言，被害人赵某的陈述，被告人宋廷连的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
经平原县司法局进行调查评估，被告人宋廷连对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人宋廷连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，平原县人民检察院对被告人宋廷连的指控成立。鉴于被告人宋廷连到案后如实供述其犯罪事实，属坦白；且其已赔偿被害人经济损失，其赔偿行为已取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。对于被告人辩护人提出的被告人系初犯，社会危害性小、其已积极赔偿被害人经济损失等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于其辩护人提出的其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋廷连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人菜刀宋廷连作案用工具菜刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 麻吉武
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 盛文翰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第148号
上诉人（原审原告）霍林田，男，1938年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）张文成，男，1943年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）梁艮贵，男，1945年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）王建明，男，1948年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）吕喜喜，男，1966年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）李端祥，男，1938年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）范德小，男，1950年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）李俊文，男，1942年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）曲传兴，男，1946年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）姜保明，男，1956年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）张贵云，男，1971年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）张粉兰，女，1964年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）高兰蛇，男，1949年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）王新林，男，1950年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）梁茂中，男，1963年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
十五上诉人委托代理人冯建国，男，1951年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇明星嘉园。
上诉人（原审原告）冯建国，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）侯金梅，女，1971年出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）韩龙，男，1970年出生，汉族，个体，现住址同上，系侯金梅丈夫。
上诉人霍林田等16人与被上诉人侯金梅、韩龙相邻通行纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2014年12月12日作出（2014）乌前民初字第2495号民事判决。霍林田等16人不服，向本院提出上诉。本院2015年3月2日立案后，依法组成合议庭，并于4月15日公开开庭进行了审理。上诉人霍林田等人的委托代理人冯建国，被上诉人侯金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院查明，侯金梅、韩龙居住于乌拉特前旗乌拉山镇第七居区，并以取得国有土地使用证（土地使用权人为侯金梅，证号为乌前旗国用（2006）第4010736号）及房屋所有权证（房屋所有权人为侯金梅，证号为房权证乌前字第257**号）。该房屋的南、西、北与乌拉山镇明星嘉园小区相邻，东边为一条土路。侯金梅、韩龙居住房屋西有一小门与明星嘉园小区相连，该西小门是明星嘉园小区建设时遗留的一个通行出口。该二人现在居住的房屋也系明星嘉园小区建设的拆迁范围，建设时也曾与二人协商过拆迁事宜，但至今未予拆迁。侯金梅、韩龙居住房屋的电表按装于正房墙后，只有通过西小门可以到达。霍林田等人与侯金梅、韩龙因西小门存在安全隐患而发生纠纷后，侯金梅、韩龙将住房东侧的院墙重新加高并修建了东门，由其二人负责管理。2014年10月霍林田等人向法院起诉，请求判令侯金梅、韩龙立即停止侵权，将小门永久关闭，诉讼费由被告承担。
乌拉特前旗人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍”。同时最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条也规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，侯金梅、韩龙与明星嘉园小区相邻而居，侯金梅、韩龙通行的小西门为明星嘉园建设时遗留。且该二人所居住的房屋也系明星嘉园的拆迁范围，由于其他原因未能进行拆迁。侯金梅、韩龙住房的电表也只能通过西小门才能到达。所以为了有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，双方均有保证通道畅通的义务。对于霍林田所述的安全问题，可以通过保安巡逻、按装摄像头等方式加以预防，侯金梅、韩龙也应配合霍林田等人进行安全保障工作。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第101条的规定，判决：驳回霍林田等16人的各项诉讼请求。案件受理费100元，由霍林田等16人负担。
霍林田等16人不服上述判决，向本院提出上诉称，本案所涉小门是在工程建设期间工人为了方便留下的小通道，一直由民星嘉园物业与保安进行管理，产权属于上诉人。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉院墙是在建设明星嘉园期间由开发商所建，院墙所开小门亦是建墙时所留，系历史形成。霍田林等人称院墙属于明星嘉园所有，其只提供了当时开发商的证明，未提供其他充分有效的证据证明院墙及其小门属其所有，且霍林田等人未提供充分证据证明本案争议的小门给其造成妨碍或者损失，故对霍林田等人主张关闭该小门的理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由霍林田等16人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年五月十五日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第148号
上诉人（原审被告）：库尔勒市绿神农资有限责任公司（以下简称绿神公司）。
法定代表人：赵志斌，该公司董事长。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马献生，男，汉族。
委托代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
原审被告：轩治起，男，汉族。
上诉人绿神公司因与被上诉人马献生、原审被告轩治起财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库普民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司的委托代理人李宏芳，被上诉人马献生及其委托代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，原告马献生到被告轩治起店里买药，告知被告轩治起妻子用于棉花地除芦苇的药品时，其妻子推荐“滴酸·草甘膦”，于是原告在被告商店购买了“滴酸·草甘膦”12箱，每箱15瓶，每瓶700克，产品含量包括：总有效成分含量：10.8%；草甘膦含量：10%；2，4-滴含量：0.8%；剂型：水剂；微毒。原告将买来的药品在自己耕种的470亩地里喷施除草（芦苇），使用十几天后，发现喷施后的棉花叶片出现鸡爪状及皱缩现象，原告找到第一被告到地里看后，向库尔勒市农业局、工商局反映情况，双方未达成赔偿事宜。原告于2013年8月22日向新疆农林牧司法鉴定中心委托对棉花受害原因及造成损失价值鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心于2013年9月1日下发新农林牧鉴字（2013）第911号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、马献生470亩棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分所造成；二、造成损失价值共计36240元；鉴定费4000元。上述事实有新疆农林牧司法鉴定所鉴定书及发票、农药生产企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、农药登记证、产品质量检验报告及原、被告当庭陈述为据。
原审法院认为：原告马献生是从第一被告轩治起处购买广西壮族自治化工研究院生产的“滴酸·草甘膦”，该农药系第二被告绿神公司在第一被告轩治起处保管代销，第一被告轩治起将农药卖完后，再将农药款给付第二被告绿神公司，双方当事人对此都无异议，本院予以确定。原告在第一被告处购买农药后，在自己的棉花地里使用后，造成棉花片状和零星受损，经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，棉花受害原因是使用“滴酸·草甘膦”中含有2，4-滴类农药成分造成，原告所购买的绿神公司销售的农药“滴酸·草甘膦”中就含有2，4-滴含量，故应对原告棉花损失36240元及所产生的鉴定费4000元予以承担赔偿责任，第一被告轩治起系第二被告绿神公司的代销点，被告绿神公司应承担赔偿责任，被告轩治起不承担赔偿责任，对此本院予以确定。对被告绿神公司称该公司销售的农药产品系合格，不存在质量问题，种植户应该有一定的认知能力，故造成的损失与公司无关的辩称，由于被告公司销售的“滴酸·草甘膦”针对的作物系柑橘园中的杂草，该产品系微毒，确实已对原告的棉花产生药害，棉花减产是由被告的侵权行为造成，故对被告的辩称理由不予采信。据此，遂依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告马献生棉花损失36240元。二、被告库尔勒市绿神农资有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告马献生鉴定费4000元。三、驳回原告马献生的其他诉讼请求。案件受理费403元，由被告库尔勒市绿神农资有限责任公司负担（原告已预交，被告给付原告赔偿款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人绿神公司不服，向本院提起上诉称：1、（2013）第0910号司法鉴定报告结论为：棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。一审以该结论为依据判决上诉人承担赔偿责任显属错误，因为该鉴定结论不是对正常操作条件下是否造成药害的结论性意见。对于正常操作施药情况并未进行试验，因此不能作为定案依据。2、滴酸草甘膦的说明书明确用药方法为：兑水50-60公斤，茎叶均匀喷雾，注意事项中也明确指示：施药时应防止药液漂移。被上诉人是多年从事农业种植的专业人员，对于非选择性除草剂的药效和杀伤力是明知应知的。如果按照说明书中指示的方法进行，也不会造成药害。3、上诉人出售的“滴酸草甘膦”产品为正规厂家生产的、获得农药登记、生产许可和备案的合格产品，不存在质量问题。产品对喷施方法也有明确的说明。被上诉人的损害与上诉人没有关系，后果应由被上诉人自行承担。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人马献生答辩称：说明书说该药是水剂，无需兑水。我们到农业局去问过，专家说该药不能在新疆使用。该药已禁止使用。因此，由于使用该药造成的损失应当由上诉人承担。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：（2013）第0910号司法鉴定报告鉴定意见为：被上诉人棉花受害原因是使用滴酸草甘膦中含有2，4-滴类农药成分造成”。而“滴酸·草甘膦”农药根据说明书中指示，使用范围为茶树、甘蔗、橡胶树等作物，并无说明可使用于棉花地中除杂草。根据鉴定报告的分析，2，4-滴类农药对棉花、大都、油菜、向日葵、瓜类等双子叶作物十分敏感。喷雾时一定要在无风或微风天气进行，切勿喷到或飘逸到铭感作物中去，以免发生药害。本案中的上诉人为有资质的农药销售部门，其应当对其所出售的农药使用范围及安全性有充分的认知和了解。其明知被上诉人购买该农药是用于棉花除草，但未尽告知和提醒注意事项，导致被上诉人在使用该农药后造成棉花受害减产的后果，对该后果造成的损失上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是多年从事棉花种植的棉农，其自身对该农药中含有2，4-滴的药力杀伤性和适用方法也未尽到谨慎和注意义务，对棉花损害减产的损失其自身也应当承担相应责任。综上，根据棉花受损害和减产的直接原因及上诉人与被上诉各自应尽义务责任大小，确定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自身承担30%的责任。原审判决上诉人承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第149号民事判决；
二、上诉人（原审被告）库尔勒市绿神农资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人（原审原告）马献生棉花损失25368元（36240×70%=25368）；
三、驳回被上诉人（原审原告）的其他诉讼请求。
一审案件受理费403元，鉴定费4000元（原告已缴纳），二审案件受理费806元（被告已缴纳），共计5209元，由上诉人库尔勒市绿神农资有限责任公司承担3646.30元，被上诉人马献生承担1562.70元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 卓
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民催字第24号
申请人江苏隆创信息技术有限公司。
法定代表人胡俊丰，江苏隆创信息技术有限公司总经理。
申请人江苏隆创信息技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由江苏银行南京泰山路支行出具的票号为904000412101XXXX、出票日期为2014年12月25日、付款期限自出票之日起一个月，金额为32000元、申请人为江苏隆创信息技术有限公司、收款人为如皋市公共资源交易中心的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏隆创信息技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 刘 鸣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第191号
申请执行人张华，句容市人，住句容市。
被执行人雷明，曾用名雷鸣，句容市人，住句容市。
申请执行人张华与被执行人雷明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元，保全费1270元，公告费300元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月31日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十九日
书记员 朱子晔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9628号
原告：杨克，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
委托代理人：杨飞（系原告弟弟），男，1973年11月13日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环。
原告杨克与被告沈阳冠通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克及委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告沈阳冠通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告辽Ａ×××××号机动车挂靠合同关系。将辽Ａ×××××号机动车的档案提出过户到原告名下或者原告提供的单位名下，被告应当无条件配合办理过户手续；2.要求被告返还已收取的各项费用合计23700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日原告购买的辽Ａ×××××号机动车挂靠在被告处，被告收取过户费350元（收此款不给收据）、违约金4000元（给了收此款收据）。同时被告要求原告再交付1000元挂靠费（收此款不给出收据）。双方签订了车辆挂靠合同被被告收取，拒绝给付原告。之后，并且告知还缴7000多元钱，因为被告以前收款时不给出收据，原告未交此款。2017年3月31日晚8时许，原告所有的辽Ａ×××××号机动车被被告盗窃。原告立即给被告打电话，双方发生争吵。原告方于2017年4月5日到被告处协商，被告逼迫原告必须一次性缴款18700元，被告收款后被告仅仅出具一张收据，载明收2016年4月5日至2018年4月5日管理费3600元，但不加盖公章。对另15100元拒绝给付收款收据。同时，被告否认其于2016年4月22日向原告收取1000元管理费的事实。2017年4月5日被告将过期的道路运输证交给原告，其实该证已经超期，不能使用。导致2017年4月5日至2017年6月12日期间原告所有的该车辆不能上路运行。
被告沈阳冠通运输服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被保险人曹振久与保险人浙商财产保险股份有限公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，为辽Ａ×××××金杯Y523XXYD-M5厢式运输车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期截止于2016年9月30日。2016年4月22日，曹闯出具《收条》，内容为曹闯收到杨克购买辽Ａ×××××金杯厢式货车的车款柒仟元整。原告将购买的案涉车辆挂靠在被告处，案涉车辆的实际车主为原告，登记在被告名下。
庭审中原告提供了2016年4月22日《收款收据》一张，内容为杨克支付辽Ａ×××××车辆的违约金4000元，会计主管处武玉宣签名，原告称武玉宣系被告工作人员；2017年4月5日《收款收据》一张，内容为杨飞支付辽Ａ×××××车辆24个月（自2016年4月5日至2018年4月5日止）的管理费3600元（150元×24个月），刘菊环签名：2017年5月25日《专用收款收据》一张，内容为辽Ａ×××××车辆到2018年4月之前的费用已交完，刘菊环签名；2017年6月1日《专用收款收据》一张，内容为辽Ａ×××××车辆在2018年4月1日前只需在9月份再交检车费用其他费用不欠，宫曼签名。原告出具2017年5月份的录音，录音总时长38分23秒。1秒至1分19秒的内容为被告未对道路运输证年审。1分20秒至1分50秒、4分2秒至4分16秒、6分46秒至9分26秒的内容为杨飞自2017年4月5日起共交付被告18700元，被告未出具全部收款手续并未说明收款全部原因。证人杨某到庭作证，证明2017年4月5日原告向被告交款18700元。原告提供《证明》一份，证明沈阳冠通运输服务有限公司与车主只签订一份车辆挂靠合同，且车辆挂靠合同不交给车主。谭娇娇、赵存福等20人在该证明上签字。
2016年9月8日及2017年5月10日的沈视晚报节目均报道了沈阳玖旺运输有限公司与挂靠车主之间的纠纷，在视频中车主反映该公司收款不给开发票，不给盖公司章，不给挂靠合同。沈阳玖旺运输有限公司的法定代表人为刘菊环（即与本案被告的法定代表人为同一人），武长春系该公司管理人员。本案被告工商登记载明的监事为武长春。
在庭审中原告将要求被告返还23700元变更为返还16550元。
本院认为，当事人有到庭应诉并答辩的权利。本案被告经本院传唤拒不到庭应诉及答辩，视为其放弃了应诉及答辩的权利。本院依原告陈述及其提供的相关证据对本案事实予以确认。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按约定全面履行自己的义务。原告将其所有的车辆挂靠在被告处，并向被告交纳了管理费等费用，被告未向原告提供挂靠合同，对原告交纳的款项未给出具正规的票据且全部票据均无被告单位公章。鉴于我国法律规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告主张解除与被告的挂靠关系，并案涉机动车过户到原告或其指定的单位名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的返还16550元的问题，鉴于原告提供的证据证明被告已收取原告23700元，庭审中原告已同意扣除被告为案涉车辆办理保险的费用4300元及2016年4月至2017年11月共计19个月的挂靠管理费2850元，故原告主张返还16550元，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨克与被告沈阳冠通运输服务有限公司的挂靠合同关系；
二、被告沈阳冠通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨克将辽Ａ×××××金杯牌轻型厢式货车变更登记到原告杨克名下或原告杨克指定的单位名下；
三、被告沈阳冠通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨克16550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告杨克已预交），由被告沈阳冠通运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张雅兵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11079号
原告：董建强，男，1975年5月27日出生，汉族，住址沈河区。
被告：董建新，男，1973年4月20日出生，汉族，住址大东区。
原告董建强诉被告董建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董建强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告董建强承担。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第47号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人夏立华。
被执行人夏连元。
被执行人夏敏元。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民督字第21号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特107号
申请人：宁夏康艺电子办公设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏力达日用百货副食品批发市场综合楼A段6楼01-1B。
法定代表人：韩菊梅，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆艺潇，男，1988年12月12日出生，汉族，该公司职员。
被申请人：代伟，男，1986年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司与被申请人代伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，申请人宁夏康艺电子办公设备有限公司的委托诉讼代理人何惠平、陆艺潇、被申请人代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人的申请事项：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2017）590号仲裁裁决书。事实及理由：涉案裁决书程序违法，在认定被申请人月工资时，没有出示相关证据并组织质证。被申请人每月工资不等，包括了奖金、社会保险、福利等费工资性收入，应当予以扣除，也未裁决被申请人返还已经发放的社保补贴，适用法律错误。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人明知签订了劳动合同，却故意隐瞒，致使仲裁委做出错误裁决。请求予以撤销。
被申请人代伟辩称，劳动合同是为了招标伪造的，仲裁裁决书是公正的，请求驳回申请。
经审理查明，代伟因劳动争议纠纷向兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后做出银兴劳人仲裁字（2017）590号裁决书，该裁决书查明：代伟2015年10月15日入职，岗位会计，月工资3003元。双方于2017年2月6日签订劳动合同，用人单位自2017年2月起为申请人缴纳了养老保险，2017年8月5日申请人离职。该裁决书认为，用人单位自用工之日起满一个月不予劳动者订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。进而裁决用人单位支付代伟未签订劳动合同双倍工资4522元，并补缴代伟2015年10月至2017年1月养老保险费。申请人不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求予以撤销。
本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。在劳动争议案件中，用人单位有证据证明终局裁决符合上述规定的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。就本案而言，仲裁委认定用人单位与代伟未签订书面合同，但本案中用人单位向法庭提交了代伟的书面劳动合同书两份，且代伟对上述劳动合同书上的签名均未表异议，因该证据影响到案件公正裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，拟裁定如下：
撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2017）590号仲裁裁决书，双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费10元，由被申请人代伟负担。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 王小茹
附：案件相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。
......
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初382号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住阿城区，
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，该行职员，住阿城区。
被告：梁雨龙，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：宋吉雪，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：王义，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告梁雨龙、宋吉雪、王义金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。梁雨龙、宋吉雪、王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.梁雨龙偿还借款20000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.宋吉雪、王义承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年2月3日，哈行阿城支行向梁雨龙、宋吉雪、王义发放贷款80000元，签订小额农户贷款合同一份。其中，梁雨龙、宋吉雪分别借款20000元，王义借款40000元。借款期限为2015年2月3日至2016年4月2日，借款年利率11.52%。梁雨龙、宋吉雪、王义相互承担连带责任。借款到期后，宋吉雪、王义履行还款义务。截至2018年1月21日，梁雨龙尚欠借款20000元及利息（含逾期利息）9049.25元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。
梁雨龙、宋吉雪、王义均未作答辩。
哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，因梁雨龙、宋吉雪、王义均未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与梁雨龙、宋吉雪、王义于2015年2月3日签订农户联保贷款合同，约定由梁雨龙、宋吉雪、王义三人组成联保小组，梁雨龙、宋吉雪各借款20000元，王义借款30000元，借款期限12个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为玉米种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向梁雨龙、宋吉雪各提供20000元借款，向王义提供30000元借款。宋吉雪、王义已依约清偿借款本息。梁雨龙收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2018年1月21日，梁雨龙尚欠借款20000元及利息（含逾期利息）9049.25元。
本院认为，哈行阿城支行与梁雨龙、宋吉雪、王义之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人梁雨龙未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令梁雨龙偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，梁雨龙、宋吉雪、王义三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人宋吉雪、王义在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人宋吉雪、王义承担保证责任后，有权向债务人梁雨龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、梁雨龙于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款20000元；
二、梁雨龙于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）9049.25元，并以20000元为基数，自2018年1月22日起按年利率11.52%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；
三、宋吉雪、王义对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由梁雨龙、宋吉雪、王义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 滕晓雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民撤1号
起诉人：陶诗学，男，生于1968年10月8日，住凤翔县。
2018年2月8日，本院收到陶诗学的起诉状，起诉状写明：起诉人2006年1月12日从杜红梅处转包凤翔县糜杆桥镇汤房庙村二组集体土地28.12亩及其地上的树木、房屋等，之后起诉人每年向该组按时交纳承包费，并将该土地用于其和妻子杜某某注册登记的凤翔县开元生态农业有限公司建设的“开元农庄”进行经营果园观光和土鸡养殖。2015年，由于宝鸡市交通局对国道G244凤翔段进行扩建改造，关于补偿问题未与起诉人达成一致。2017年3月29日凤翔县人民法院工作人员给起诉人妻子杜某某送达了《协助执行通知书》，起诉人向法院提交了《关于协助执行通知书的回复》，但法院于2017年4月6日对起诉人使用的土地和地面附着物进行了强制执行。2017年11月15日起诉人与原审当事人付增亮一起到凤翔县法院拿到了（2017）陕0322民初687号民事调解书，才发现该案原告在案件审理中未提供完全的承包合同，双方协商的事实与实际不符等问题，现认为该调解书侵犯了其合法权益，请求：1.撤销陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初687号民事调解书；2.被告和第三人以报纸、电视、多媒体等形式公开向原告赔礼道歉，挽回原告声誉损失；3.恢复原告土地使用权和地面附着物财产原貌；4.追诉被告，第三人的虚假诉讼责任。
经审查，本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。(2017)陕0322民初687号民事调解书于2017年3月23日作出并已生效，起诉人在2017年3月29日即收到本院《协助执行通知书》，已知道了该事实，如认为其民事权益受到了侵害，应在此日起6个月内向本院提出，而起诉人于2018年2月8日才向本院递交了起诉状，已经超过了该期限。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第292条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款之规定，裁定如下：
对陶诗学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宏军
审 判 员 王大为
人民陪审员 辛新会
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘少宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4338号
原告：任福宏。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：马程程。
委托诉讼代理人：肖鹏。
被告：郝长明。
原告任福宏与被告马程程、郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福宏及其委托诉讼代理人张勇、被告马程程委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告郝长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马程程偿还借款10万元，及其利息5921元，共计105921元；2、判令被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告张龙飞。2016年7月1日被告马程程给原告出具欠据，向原告借款10万元，承诺2016年8月1日还清。借款到期后，被告马程程迟迟不予偿还，造成原告身心疲惫和财产损失。被告马程程应当给付原告超期还款期间利息5921元。马程程与郝长明系夫妻关系，马程程在婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务，被告郝长明应承担连带责任。综上，恳请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告马程程辩称，马程程与原告不存在债权债务关系，被告马程程也是通过原告陈述的刘金凤与原告相识，马程程为原告出具的欠据上按捺是马程程本人，该笔欠据涉及的实际内容是赌债，也就是被告马程程通过刘金凤去玩六合彩（包括十二生肖游戏），马程程将自己价值6万元的手表押到原告处，是因为原告向被告逼迫赌债，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郝长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告贾宏博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告贾宏博从原告处借款人民币33万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街39-6号3-1-2的房屋，借款期限2013年10月22日至2023年10月22日，还款方式为等额本息还款法，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第13093337号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告贾宏博发放了借款人民币33万元。被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求被告偿还借款本金270306.12元、利息11828.62元、罚息1375.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告贾宏博于2013年10月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告贾宏博于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2017年3月6日的借款本金270306.12元、利息11828.62元、罚息1375.58元，自2017年3月7日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款项还清日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告贾宏博自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第13093337号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区春蕾街39-6号3-1-2，抵押面积：92.06平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聪
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d2c6f0-6381-4986-bcad-a8790120efc0&imgId=NjZkMmM2ZjAtNjM4MS00OTg2LWJjYWQtYTg3OTAxMjBlZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4338号	原告：任福宏。	委托诉讼代理人：张勇。	被告：马程程。	委托诉讼代理人：肖鹏。	被告：郝长明。	原告任福宏与被告马程程、郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福宏及其委托诉讼代理人张勇、被告马程程委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告郝长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任福宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马程程偿还借款10万元，及其利息5921元，共计105921元；2、判令被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告张龙飞。2016年7月1日被告马程程给原告出具欠据，向原告借款10万元，承诺2016年8月1日还清。借款到期后，被告马程程迟迟不予偿还，造成原告身心疲惫和财产损失。被告马程程应当给付原告超期还款期间利息5921元。马程程与郝长明系夫妻关系，马程程在婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务，被告郝长明应承担连带责任。综上，恳请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。	被告马程程辩称，马程程与原告不存在债权债务关系，被告马程程也是通过原告陈述的刘金凤与原告相识，马程程为原告出具的欠据上按捺是马程程本人，该笔欠据涉及的实际内容是赌债，也就是被告马程程通过刘金凤去玩六合彩（包括十二生肖游戏），马程程将自己价值6万元的手表押到原告处，是因为原告向被告逼迫赌债，请法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告郝长明未答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告贾宏博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告贾宏博从原告处借款人民币33万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区春蕾街39-6号3-1-2的房屋，借款期限2013年10月22日至2023年10月22日，还款方式为等额本息还款法，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第13093337号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告贾宏博发放了借款人民币33万元。被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求被告偿还借款本金270306.12元、利息11828.62元、罚息1375.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告贾宏博于2013年10月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；	二、被告贾宏博于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2017年3月6日的借款本金270306.12元、利息11828.62元、罚息1375.58元，自2017年3月7日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款项还清日止；	三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告贾宏博自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第13093337号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区春蕾街39-6号3-1-2，抵押面积：92.06平方米）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5553元，公告费560元，由被告负担。	如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  徐桂萍	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年十一月三日	书 记 员  李 聪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初3687号
原告：彭洪，男，1964年10月23日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道东段313号前7号。
法定代表人：施竣鑫，总经理。
被告：施竣鑫，男，1988年6月15日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：汪兵怀（系施竣鑫表叔），住四川省富顺县。
原告彭洪与被告富顺县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房地产开发公司）、施竣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪及其委托诉讼代理人贾世林、被告施竣鑫委托诉讼代理人汪兵怀到庭参加诉讼，被告鑫鑫房地产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭洪向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金300,000元及利息（从2015年10月未还之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：原告于2015年7月7日借给被告现金300,000元，并约定借款期限为三个月，到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收，被告均未归还。该300,000元借款就应该按照规定计算占用资金赔付利息，利息应从2015年10月起至归还之日止。
被告鑫鑫房地产开发公司未提供书面或口头的答辩意见。
被告施竣鑫辩称，向原告借款300,000元是事实且愿意在2018年6月或7月归还本金，但因为其干工程资金短路，资金压力大不同意支付原告所主张的利息，希望对方谅解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鑫房地产开发公司未提交证据也未到庭质证。被告施竣鑫对原告提交的证据均无异议，本院依法审查后对身份信息、内资企业登记基本情况表、借条的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告鑫鑫房地产开发公司和被告施竣鑫于2015年7月7日向原告借款300,000元。二被告向原告出具300,000元的借条一张，借条载明：“今借到彭洪人民币¥300000.00（大写：叁拾万元整）借款期限为3个月”。双方未约定借款利率。被告鑫鑫房地产开发公司在借款单位处盖章，被告施竣鑫在借条上签字并捺手印，被告施竣鑫同时在借条上注明身份证号码和电话。
本院认为，原告持有二被告出具的借条原件，该借条注明了借款金额及还款期限，被告鑫鑫房地产开发公司作为借款人在借条上签名盖章，现被告鑫鑫房地产开发公司未到庭抗辩，被告施竣鑫对共同借款无异议，该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。借款人应当按照借条约定的期限返还借款，被告至今未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限为三个月，故利息应当自借款到期的次日，即2015年10月8日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金300,000元为基数，按照年利率6%进行计算，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县鑫鑫房地产开发有限公司、施竣鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告彭洪借款本金300,000元以及利息（利息计算方法为：自2015年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金300,000元为基数，按照年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告富顺县鑫鑫房地产开发有限公司、施竣鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董震西
二〇一八年二月十一日
书记员 王 果
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3687号之一
申请人：彭洪，男，1964年10月23日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被申请人：富顺县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道东段313号前7号。
法定代表人：施竣鑫。
被申请人：施竣鑫，男，1988年6月15日出生，住四川省富顺县。
申请人彭洪与被申请人富顺县鑫鑫房地产开发有限公司、施竣鑫民间借贷纠纷一案，申请人彭洪于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人施竣鑫所有的房产进行查封冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人施竣鑫所有的坐落于富顺县的房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董震西
二〇一八年一月五日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3687号
申请人：彭洪，男，1964年10月23日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被申请人：富顺县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道东段313号前7号。
法定代表人：施竣鑫。
被申请人：施竣鑫，男，1988年6月15日出生，住四川省富顺县。
申请人彭洪与被申请人富�县鑫鑫房地产开发有限公司、施竣鑫民间借贷纠纷一案，申请人彭洪于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人施竣鑫所有的房产进行查封冻结。并以其所有的座落于四川省富顺县住宅提供担保。
本院经审查认为，原告的申请诉讼保全所提供的担保财产是为了因保全错误给被告造成的财产损失得到赔偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人彭洪所有的座落于四川省富顺县住宅予以查封，查封期间交彭洪保管、使用，未经本院许可，不得擅自买卖、毁损及设置抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董震西
二〇一八年一月五日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3687号申请人：彭洪，男，1964年10月23日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被申请人：富顺县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道东段313号前7号。法定代表人：施竣鑫。被申请人：施竣鑫，男，1988年6月15日出生，住四川省富顺县。申请人彭洪与被申请人富�县鑫鑫房地产开发有限公司、施竣鑫民间借贷纠纷一案，申请人彭洪于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人施竣鑫所有的房产进行查封冻结。并以其所有的座落于四川省富顺县住宅提供担保。本院经审查认为，原告的申请诉讼保全所提供的担保财产是为了因保全错误给被告造成的财产损失得到赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人彭洪所有的座落于四川省富顺县住宅予以查封，查封期间交彭洪保管、使用，未经本院许可，不得擅自买卖、毁损及设置抵押等。本裁定书送达后立即执行。如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董震西二〇一八年一月五日书记员  宋 维
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3681号
原告：郑州泽星贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号院9号楼2单元3层0302号。
法定代表人：王秀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉婷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉庆振，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南省康磊医疗器械有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号10层1018号。
法定发表人：吕桂江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培基，男，该公司员工。
原告郑州泽星贸易有限公司(以下简称泽星公司)诉被告河南省康磊医疗器械有限公司（以下简称康磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽星公司法定代表人的委托诉讼代理人郑玉婷到庭参加诉讼，被告康磊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款323941.4元及利息（按中国人民同期银行贷款利率，自2017年1月27日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原、被告双方签订《委托销售合同》，约定交货方式为原告送货，交货地点在被告仓库，供货医院为泌阳县人民医院，产品销售到医院后120天结算；合同对产品质量、出厂日期（生产批号）、到入库日期进行约定；若产生纠纷，双方同意提请管城区法院裁决。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求向其供应货物，货款累计达403941.4元。被告未按照合同约定支付货款，经原告多次催促，被告财务人员张伟与原告委托代理人王鑫分别于2015年7月9日和2015年7月13日对原告已供应货物的两份对账单共同签字予以确认，后被告向原告支付了80000元货款，现仍拖欠原告货款323941.4元。
被告康磊公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，康磊公司、泽星公司开始业务往来。2014年4月2日，康磊公司（甲方）、泽星公司（乙方）签订了《委托销售合同》，合同约定：乙方向甲方交货，甲方支付相应货款，交货地点在甲方仓库，供货医院为泌阳县人民医院；付款账期为产品销售到医院后120天结算，合同约定管辖法院为郑州市管城回族区人民法院；乙方向甲方提供开票额全额进项票，甲方收取乙方管理费6%，甲方以实际开票额的94%向乙方付款，如乙方未按合同向甲方提供全额进项票，甲方收取乙方差额部分的18%作为票点费用。后泽星公司向康磊公司供货。泽星公司提交了《委托销售合同》1份、发票存根67张，证人刘某出庭作证。
另查明，泽星公司称经双方分别于2015年7月9日、2015年7月13日对账，康磊公司分别欠泽星公司货款100800元、303141.4元。泽星公司提交对账单2份，对账单有王鑫和张伟签字。泽星公司称王鑫为其公司原法定代表人，《委托销售合同》也有其签字，张伟为康磊公司财务人员，并提交了康磊公司的付款申请单照片打印件3份，付款申请单载明“申请人张伟”。
泽星公司称对账后，康磊公司分四次向其支付货款80000元，最后一次还款是2017年1月26日，现尚欠其货款323941.4元，泽星公司提交中国工商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行出具的账户历史明细清单一份。
本院认为，原、被告签订的《委托销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠其货款323941.4元，提交了《委托销售合同》、对账单、付款申请单，被告在庭前质证中对原告提交的对账单提出异议，但未提交相应证据，并缺席了审理，其应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还货款323941.4元，理由正当，本院予以支持。原告提供证据证明被告最后一次还款是2017年1月26日，请求被告自2017年1月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告河南省康磊医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州泽星贸易有限公司货款323941.4元及利息（自2017年1月27日起至实际偿还之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，减半收取计3110元，保全费2170元，均由被告河南省康磊医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 赵小联
二〇一七年八月十七日
书记员 朱健康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4014号
原告：刘伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告刘伟与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠刘伟的工资10087元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，刘伟到桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠刘伟工资10087元，至今未发。为维护自身合法权益，刘伟诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，刘伟在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作。2015年3月份，桑铌公司就其尚欠的大连项目部2014-2015年度撤场工人工资制作一份工资表，并加盖桑铌公司大连项目部印章。该份工资表载明尚欠刘伟的实发工资金额为10087元。后经刘伟等人催要，桑铌公司仍未能支付。刘伟等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理刘伟等人的仲裁申请。刘伟不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：刘伟进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放刘伟在该项目工作时的工资报酬计10087元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现刘伟要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付拖欠的工资10087元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年十月十五日
书记员 朱晓伟
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2408号
原告：包头市一华峰景商贸有限公司.
法定代表人：李学铭，总经理。
委托代理人：刘芳，包头市一华峰景商贸有限公司员工。
委托代理人：李畅华，包头市一华峰景商贸有限公司员工。
被告：王彪，男,汉族，住包头市昆都仑区
原告包头市一华峰景商贸有限公司与被告王彪劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市一华峰景商贸有限公司的委托代理人刘芳、李畅华、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市一华峰景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、对昆劳仲字（2016）第xxx号仲裁决定书不予认可，请求依法判令原告无需支付被告2015年12月劳动报酬3499元、不予返还风险押金1543元、不予支付经济补偿金2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与包头市浩瀚酒业有限责任公司签订的《聘用员工财产抵押合同书》，被告妻子同时与包头市浩瀚酒业有限责任公司签订的《连带责任保证合同书》，证明被告是包头市浩瀚酒业有限责任公司的员工，与原告没有任何关系。原告及其代理人从未收到包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会的开庭通知书，故其作出的昆劳仲字（2016）第xxx号仲裁裁决书无效。
被告王彪辩称，认可包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出的昆劳仲字（2016）第xxx号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2016）第xxx号仲裁裁决书及送达回证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的聘用员工财产抵押合同书、连带责任保证合同书，被告提交的收据、王彪库房清点明细、工资表照片复印件、醉美事业部业务变迁复印件，本院认定如下事实：1、原告与被告不存在劳动关系；2、收据加盖的是“浩瀚酒业”章、“醉香酒业”章，未加盖原告公章，不能认定原告收取了被告风险押金；3、王彪库房清点明细、工资表照片复印件、醉美事业部业务变迁复印件，未加盖原告公章，不能认定被告系原告处员工。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，且在同一时间，被告与包头市浩瀚酒业有限责任公司签订聘用员工财产抵押合同书.被告的其他抗辩理由亦没有相应的证据证实。因此，原告与被告间不存在劳动关系。关于原告要求判令其无需支付被告2015年12月3499元劳动报酬和2500元经济赔偿金的请求，因原被告间不存在劳动关系，对原告的此两项请求予以支持；关于原告要求判令其无需返还被告1543元风险押金的请求，因被告提供的证据无法证明原告收取了被告风险押金，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条（一）项之规定，判决如下：
一、原告包头市一华峰景商贸有限公司无需支付被告王彪2015年12月的劳动报酬3499元；
二、原告包头市一华峰景商贸有限公司无需返还被告王彪风险押金1543元；
三、原告包头市一华峰景商贸有限公司无需支付被告王彪经济补偿金2500元；
案件受理费10元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 何 江
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 才正杰
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初847号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：抚顺市环亚通讯服务处，住所地辽宁省抚顺市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告抚顺市环亚通讯服务处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅、被告的经营者张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源德盛公司诉称：请求法院判令被告1.立即停止侵犯原告专利号为ZL201420522729.0、名为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计50，000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家专利局申请了“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利为有效状态。该种自拍装置针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装、不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到有效解决，销量良好并逐步递增，但后来发现市场上的相同产品销售导致原告销量下降，造成经济损失。被告销售的自拍杆技术特征与原告的专利完全相同，其行为侵害了原告的专利权，损害了原告的合法权益。
被告抚顺市环亚通讯服务处答辩称，答辩人经营手机零售业务，不卖配件。自拍杆是厂家给客户提供的赠品。如果客户要求购买自拍杆也卖，从开业到现在总计销售不过10个，不同意赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告于2014年9月11日向国家专利局申请了“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，国家专利局授权公告日为2015年1月21日，专利号为ZL201420522729.0，权利证书号为第4079722号，目前该专利为有效状态。权利要求书第1项记载：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求书第2项记载：“根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。”本案中，原告请求保护的权利范围即该专利权利要求2。
被告抚顺市环亚通讯服务处于2015年1月27日成立，经营范围包括手机销售及维修服务。移动通信、电脑耗材销售、通讯技术转让及业务代理服务。
原告源德盛公司于2017年1月1日授权深圳市安盾知识产权服务有限公司（以下简称安盾公司）在中华人民共和国境内采取必要的措施制止并消除任何侵犯该专利权的行为，有权代理诉讼，专利行政调处，协商和解，公证，调查取证等一切合法行动，并有权转委托。安盾公司于2017年3月1日将上述权利转委托给潍坊中策知识产权代理有限公司（以下简称中策公司），授权其在辽宁省代为行使上述权利。中策公司法定代表人刘建英向山东省潍坊市潍城公证处申请对其在辽宁省地区购买涉及侵权产品并对该购买行为进行保全证据公证。2017年4月25日，申请人中策公司法定代表人刘建英和公证人员杨乐、张明明来到位于辽宁省抚顺市东六路（靠近中亚大街）的环亚手机旗舰店，刘建英以普通消费者身份购买自拍杆一个，并取得收款收据一份。山东省潍坊市潍城公证处为上述购买行为出具公证书,原告支出公证费3,000元。
庭审中，现场拆封公证处封存的实物，取出自拍杆一套。经比对，该自拍杆载物台为凹型缺口形状，夹紧机构设有一处可拉伸装置以取放手机等拍照设备，伸缩杆折叠后手柄部位可与载物台缺口空间部分重合，即手柄部位可容置于缺口处以节省空间。
本院认为，源德盛公司系专利号为ZL201420522729.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利在有效期内应受法律保护。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围；第七条第二款规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，涉案专利为实用新型专利，原告请求保护的范围是该专利权利要求2所记载的技术方案。经比对，涉案自拍杆载物台为凹型缺口形状，夹紧机构设有一处可拉伸装置以取放手机等拍照设备，伸缩杆折叠后手柄部位可与载物台缺口空间部分重合，即手柄部位可容置于缺口处，以上方案具备案涉专利权利要求2所记载的全部技术特征，构成相同侵权。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的规定，被告未经权利人许可销售侵害原告专利权的产品，且未能提供产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。虽然被告抗辩其平时是将涉案自拍杆作为赠品，并未销售获利，但本案自拍杆系原告付款购买，且赠送行为亦间接增加获利，导致市场上对自拍杆购买需求的减少，亦会对给原告造成一定的经济损失，故被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定，因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获利益，故综合被告侵权的主观故意、情节及侵权产品的价值、利润等因素，酌情判定。原告为制止侵权支出的公证费3,000元，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告抚顺市环亚通讯服务处立即停止侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司专利号为ZL201420522729.0实用新型专利权的行为；
二、被告抚顺市环亚通讯服务处于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用13,000元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果被告抚顺市环亚通讯服务处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担450元，被告抚顺市环亚通讯服务处负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一八年三月一日
书 记 员 韩逸橦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1334号
申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
被执行人袁武庆，男，1970年10月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街三段5号楼4单元205室。
被执行人杨玉金，女，1970年10月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街三段5号楼4单元205室。
朝阳公证处于2017年4月14日作出的（2017）朝证经字第3267号执行证书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司朝阳分公司于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8862号
原告北京格林德益科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村甲331楼7层1门1702（住宅）。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
委托代理人张静，女。
被告杜冲，男。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京格林德益科贸有限公司(以下简称格林德益公司)与被告杜冲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告格林德益公司委托代理人徐子平、张静与被告杜冲及其委托代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林德益公司诉称：我公司与杜冲之间不存在劳动关系，我公司法定代表人王鑫与杜冲之间存在劳动关系以外的法律关系。我公司不认可仲裁结果，请求法院判令：1、我公司无需支付杜冲2015年5月13日至2015年12月8日期间未签劳动合同二倍工资差额26028.49元；2、我公司无需支付杜冲2015年12月1日至2015年12月8日期间工资827.29元；3、诉讼费由杜冲承担。
杜冲辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意格林德益公司的诉讼请求。
经审理查明：杜冲主张其于2015年4月13日通过网上招聘入职格林德益公司，任物流送货员一职，双方未签订劳动合同；每月基本工资3000元，每次送货提成3元，每月月初以银行转账形式支付上个自然月的工资；实际出勤至2015年12月8日。为证明其主张，杜冲提供了银行卡交易明细，显示：2015年5月4日转入1800元、6月2日转入3438元、7月7日转入3555元、8月4日转入4025元、9月2日转入3690元、9月29日转入4055元、11月2日转入3817元、12月2日转入4004元（交易备注：11月份工资），交易对手户名系“王鑫”。格林德益公司认可上述证据的真实性，同时认可银行卡交易明细中载明的交易对手“王鑫”系其公司法定代表人。格林德益公司不认可上述证据的证明目的，称其公司法定代表人王鑫与杜冲之间存在劳动关系以外的其他关系。杜冲另提交了考勤表打印件、值班表打印件、发货单复印件、送货计数条复印件、进货单复印件，格林德益公司对上述证据的真实性均不予认可。
格林德益公司主张其公司与杜冲之间不存在劳动关系，其公司法定代表人王鑫与杜冲之间存在劳动关系以外的其他法律关系。经询，格林公司表示不能明确其法定代表人与杜冲之间具体系何种关系，亦不能就此提供相关证据。
审理中，格林德益公司申请我院调取杜冲的社保信息。2015年4月22日经我院向北京市海淀区社会保险基金管理中心核实，杜冲没有缴纳社会保险的相关记录。
杜冲以要求格林德益公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第2742号裁决书，裁决如下：1、格林德益公司支付杜冲2015年5月13日至2015年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额26028.49元；2、格林德益公司支付杜冲2015年12月1日至2015年12月8日期间工资827.59元；3、驳回杜冲其他仲裁请求。格林德益公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡交易明细、考勤表打印件、值班表打印件、发货单复印件、送货计数条复印件、进货单复印件、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的核心争议焦点为杜冲与格林德益公司之间是否存在劳动关系。对此本院认为，首先，双方均认可真实性的银行卡交易记录显示，格林德益公司的法定代表人王鑫每月月初均向杜冲支付一笔3400元至4200元不等的款项，其中2015年12月2日交易信息备注为11月份工资。上述款项的支付时间呈现周期性、支付金额具有相对固定性，符合工资的基本支付特征，且与杜冲所述入职时间、工资标准、工资发放周期相符。综合考虑王鑫系格林德益公司法定代表人的特殊身份，其周期性向杜冲转账支付款项的行为应视为职务行为，即格林德益公司在2015年5月至12月期间按月向杜冲发放工资。其次，格林德益公司不认可其公司与杜冲之间存在劳动关系，并主张其公司法定代表人王鑫与杜冲之间存在劳动关系以外的其他法律关系，但格林德益公司未明确其所述“劳动关系以外的其他法律关系”的具体内容，亦未就此提供相关证据，根据举证分配原则，格林德益公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定杜冲与格林德益公司之间存在劳动关系。
格林德益公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就杜冲的入职时间、离职时间、工资标准、工资实际支付情况、劳动合同签订情况等问题负举证责任，现格林德益公司未就上述情况提供相关证据，根据举证分配原则，应承担不利后果，故本院根据杜冲的陈述并结合双方均认可真实性的银行卡交易记录认定，杜冲于2015年4月13日入职格林德益公司，双方未签订书面劳动合同，工资标准为3000元加送货提成，实际出勤至2015年12月8日，格林德益公司每月月初支付上个自然月的工资，已实际支付工资至2015年11月30日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，据此格林德益公司应支付杜冲2015年12月1日至12月8日期间工资。经本院核算，仲裁裁决确认的数额未高于法定标准，且杜冲未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认格林德益公司应支付杜冲2015年12月1日至12月8日期间工资827.59元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，据此格林德益公司应支付杜冲2015年5月13日至2015年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。经本院核算，仲裁裁决确认的数额未高于法定标准，且杜冲未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认格林德益公司应支付杜冲2015年5月13日至12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26028.49元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京格林德益科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜冲二Ｏ一五年十二月一日至二Ｏ一五十二月八日期间工资八百二十七元五角九分；
二、北京格林德益科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜冲二Ｏ一五年五月十三日至二Ｏ一五年十二月八日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额二万六千零二十八元四角九分。
如果北京格林德益科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京格林德益科贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘月
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初74号
原告：陈发建，男。
委托代理人：刘玉强。
被告：汉阴县宏旺生态农业有限公司。
被告：张涛，男。
原告陈发建诉被告汉阴县宏旺生态农业有限公司、张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈发建以法院通知被告应诉后被告与其和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发建向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陈发建撤回起诉。
案件受理费10元，本院免收。
审判员 陈勇
二〇一八年一月十一日
书记员 侯敏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
被执行人郑某，男，1979年12月4日生，汉族，上栗县人。
被执行人文某，男，1960年1月20日生，汉族，上栗县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人郑某、文某金融借款合同纠纷一案，上栗县人民法院作出的民事判决书（2015）栗民一初字第883号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对上栗县人民法院作出的民事判决书（2015）栗民一初字第883号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月九日
（江西）
代书记员 梁紫晖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4502号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇李庄集。
负责人:周建刚，行长。
委托诉讼代理人：刘建军，菏泽农村商业银行股份有限公司李庄支行副行长。
委托诉讼代理人：赵亚，菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行员工。
被告：朱双进，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:朱合进，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:朱国进，男，1975年2月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者（代理以上三被告）。
被告:刘燕，女，1977年3月23日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行与被告朱双进、朱合进、朱国进、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行的委托诉讼代理人刘建军、赵亚，被告朱双进及被告朱双进、朱合进、朱国进的共同委托诉讼代理人侯站到庭参加了诉讼，被告刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱双进偿还原告贷款本金175000元及利息、违约金，共同还款人朱合进承担连带还款责任；2.被告刘燕、朱国进承担连带还款责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告朱双进于2013年6月29日从我行贷款175000元，到期日为2014年6月28日，贷款月利率为11.5‰，到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，请求依法追回朱双进所欠贷款本金及利息、违约金，各被告承担各自相应责任。
朱双进、朱合进、朱国进辩称，原告所诉本案已超法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请；原告应当提供相应证据证明双方存在债权债务关系；此合同是否履行，原告应当提供相关证据。
刘燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日原告与被告朱双进签订借款合同一份。合同签订后，原告于2013年6月29日将借款175000元支付给被告朱双进。该借款�同约定：由原告借给被告朱双进人民币175000元，借款月利率为11.5‰，借款期限自2013年6月29起至2014年6月28日；借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告曾于2014年8月14日向本院提起诉讼，要求本案被告偿还该笔借款，本院作出（2014）菏牡商初字第1385号民事裁定书按撤诉处理。被告朱合进自愿为被告朱双进在原告处的该笔借款承担共同还款责任。
2013年6月29日原告与被告朱同进、刘燕签订保证合同一份，合同约定：被告朱同进、刘燕为被告朱双进在原告处借款175000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，被告朱双进于2013年6月29日向原告借款175000元，至今未还，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告朱双进偿还借款本金175000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱同进、刘燕为被告朱双进在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告朱同进、刘燕承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱合进作为共同还款责任人，应承担共同还款责任，因此原告要求被告朱合进承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告曾于2014年8月14日向本院提起诉讼，要求本案被告偿还该笔借款，所以被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱双进、朱合进共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行借款本金175000元及约定相应利息、罚息（2013年6月29日至2014年6月28日按约定月利率11.5‰计算；自2014年6月29日起至本金还清为止按月利率11.5‰×1.5计算）；被告朱同进、刘燕对偿还上述借款本息承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱同进、刘燕承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告朱双进追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由朱双进、朱合进、朱国进、刘燕负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 陈桂素
二〇一八年三月七日
书 记 员 张绍勇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初716号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人汤国平，男，1969年10月6日出生，汉族，高中文化，无业,捕前住辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪一案于2017年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人汤国平犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、宁婧出庭支持公诉，被告人汤国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年8月24日10时56分，被告人汤国平驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××车，沿202国道由西向东行驶至1599km+600m路段时，车辆驶入非机动车道内，与原录江驾驶的因发生故障临时停放在道边的三轮汽车发生交通事故，造成原录江受伤，双方车损，原录江经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人汤国平负全部责任，原录江无事故责任。综上，被告人汤国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人汤国平系自首，可以从轻处罚。
被告人汤国平对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月24日10时56分，被告人汤国平驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引×××车，沿202国道由西向东行驶，驶入非机动车道内，与原录江驾驶的因故障临时停放在路边的三轮汽车相撞，致被害人原录江受伤，经抢救无效死亡。公安机关认定，被告人汤国平负事故的全部责任，被害人原录江无事故责任。案后，被告人汤国平将被害人原录江送往医院救治后回到事故现场，警察临场勘查，将被告人汤国平传唤到案。
另查，被告人汤国平驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）投保了交通事故责任强制保险及商业险。
在审理阶段，双方自行协商达成赔偿协议，除保险金外，被告人汤国平赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币90000元整，现已履行完毕；保险公司已经支付被害人亲属保险金人民币490700元整。被害人亲属谅解被告人汤国平的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，证人徐某某、姜某某证言笔录，被告人汤国平供述笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、收条、检验报告、车辆技术检验书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人汤国平均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汤国平违法交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤国平犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤国平系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人汤国平从轻处罚，依法对被告人汤国平适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 赵岩岩
人民陪审员 曲 艺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵丹丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执264号
申请执行人延洪宝，男，1953年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村六组17号。
被执行人李臣，男，1956年11月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首八组82号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初5840号民事判决书，申请人延洪宝于2017年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨明月