山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初77号
原告：曹某平,男,1980年9月10日出生，汉族。
诉讼委托代理人：张某国，山西某所律师。
被告：钟某，男，1985年4月22日出生，汉族。
被告：杜某，男，1985年9月27日出生，汉族。
诉讼委托代理人：李某生，隰县某法律服务所法律工作者。
被告：中国某有限公司山西分公司。住所地：太原市某区。
法定代表人：史某波。职务：总经理。
诉讼委托代理人：王某庆，山西某律师事务所律师。
诉讼委托代理人：戴某艳，山西某律师事务所律师。
原告曹某平诉被告钟某、杜某、中国某有限山西分公司（以下简称某财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹进明适用简易程序公开进行了审理。原告曹某平及其委托诉讼代理人张某国、被告杜某的诉讼委托代理人李某生、被告某财险山西分公司的诉讼委托代理人戴某艳均到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失85307.83；2、请求依法判令被告某财险山西分公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失,不足部分由其余被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日,原告驾驶的无牌新世纪XSJ100-7B牌二轮摩托车自北向南行驶途经隰县某新建路(某饭店门口)路段时,与前方由被告钟某驾驶并头朝西南尾朝东北斜向停放于公路西侧路边的晋L.D96**号“大众”牌小型轿车发生碰撞并摔倒,造成两车损坏、原告受伤的交通事故。隰县公安局交通警察大队隰公交认字第201704205号道路交通事故认定书认定原告曹某平负事故的主要责任,被告钟某负事故的次要责任,成某元无责任。事故发生后,原告曹某平被送往临汾市人民医院进行救治,住院14天,诊断为:肝挫裂伤,腹部闭合性损伤肝破裂等。经了解,晋L.D96**号“大众”牌小型轿车驾驶人系钟某，所有人系杜某,该车在某财险山西分公司投有交强险、商业险等,事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。
原告曹某平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、隰县人民医院住院收费票据及门诊收费票据；3、临汾市人民医院住院病历、诊断证明书、入院证、出院证及收费票据。4、隰县交警队道路交通事故认定书；5、隰县某西社区出具的居住证明；6、隰县某农资点出具的务工证明；7、隰县某农资点的营业执照；8、山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；9、鉴定费票据。
被告钟某未到庭也未递交书面答辩。
被告杜某辩称：我是晋L.D96**号“大众”牌小型轿车的所有人，当时是被告免遭加强该车停放在路边时发生器本起交通事故。我认为原告的诉求的80000多元不实，另外案件受理费原告也该承担一部分。
被告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、驾驶证；2、车辆行驶证；3、事故车辆投保交强险及商业第三者责任保险的保险单；4、曹海萍收据三张。
被告某财险山西分公司辩称：1、我公司对事故的发生及责任认定无异议，因该起事故受伤人员是两人，所以我公司认为另一伤者应给另一伤者成某元预留份额。2、事故车辆在我公司投保交强险及200000元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，10000元的医疗费限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；其余损失在110000元的限额内承担，不足部分我公司根据责任比例在200000元的商业三者险限额内承担。本案中我公司承保车辆为次要责任，因此承担不超过30%的责任，还需要核实驾驶证、行驶证是否在有效期内，是否存在免责情形。3、原告主张的各项损失结合原告提供的证据及庭审查明的事实，我公司在合理合法的前提下予以赔偿，具体数额庭审质证时发表意见。我公司已先行垫付20000元，分别于2017年5月4日支付至隰县人民医院10000元，2017年11月27日支付被保险人杜某10000元，杜某的垫付款在查清事实且有充分证据的情况下可一并处理。4、根据保险条款的约定，我公司不予承担诉讼费、鉴定费，应由原告与侵权人按责任比例分担。
被告某财险山西分公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：中国人民银行小额支付系统专用凭证。
经庭审质证，被告对原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、入院证、出院证、鉴定费票据无异议，本院予以认定；被告对原告提供的医疗费票据中的复印复15元，救护车费1900元和66元有异议，本院经审查认为复印费15元因不属于人身损害赔偿的项目，故对此票据不予认定；对于救护车费1900元和66元可计入交通费项目，本院对该两张票据予以认定，对其余无异议的医疗费票据本院予以认定；被告保险公司对原告提供的某西社区出具提供的曹某平的居住证明、隰县某某农资点出具的务工证明及营业执照有异议，认为原告曹某平系农村户口，其提供的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，本院审查该部分证据认为原告提供的该证据的目的是为了证实其经常居住地和主要收入来源地在城镇，因隰县某某农资点（个体工商户）仅出具了书面证明，其经营者曹海萍系原告姐姐也未出庭作证，而某西社区居委会出具的证明中原告居住的地点（隰县新建路金丽华北150米2层），原告自认是其姐姐曹海萍的房子，故该两份证据并不能充分证实原告主张的事实；原告和被告保险公司对被告杜某提供的钟某的驾驶证、事故车辆的行驶证、保单、曹海萍的收据无异议，本院予以认定；被告保险公司提供的小额支付系统专用凭证用以证明曾于2017年5月通过银行向隰县人民医院支付了10000元，而原告方认为其并未收到该款，经本院审查该凭证内容，附言部分记载“住院号83191，伤者成某元”字样，因此应认定该款实际支付给了本起事故的另一伤者成某元。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月4日20时50分左右,原告曹某平驾驶的无牌“新世纪”XSJ100-7B牌二轮摩托车自北向南行驶途经隰县某新建路(兰平饭店门口)路段时,与前方由被告钟某驾驶并停放于公路西侧路边头朝西南尾朝东北向的晋L.D96**号“大众”牌小型轿车发生碰撞并摔倒,造成两车损坏、原告曹某平和摩托车乘坐人成某元受伤的交通事故。事故发生后，原告曹某平被送往隰县人民医院救治,后又于4月5日转至临汾市人民医院住院治疗，住院14天,被诊断为:1、腹部闭合性损伤；2、肝破裂、右肾上腺破裂、右肾挫伤、腹膜后血肿；3、头面部外伤，双肺上叶肺大泡；4、右侧胸腔特别积液；出院医嘱：1、注意饮食，加强营养；2、注意休息、避免劳累；3、1月后复查；4、不适随诊。2017年4月20日，隰县公安局交通警察大队作出隰公交认字第201704205号道路交通事故认定书，认定原告曹某平负事故的主要责任,被告钟某负事故的次要责任,案外人成某元无责任。2017年7月20日，原告的伤情经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告损伤程度达十级伤残。
另查明：原告曹某平系隰县黄土镇下无鲁村村民。被告杜某系晋L.D96**号大众牌小型轿车所有人,该车在被告某财险山西分公司投有交强险及商业三者险（保险金额为200000元），事故发生在保险合同有效期间内。
本起事故发生后，被告保险公司曾于2017年5月向隰县人民医院转账支付10000元，后又于2017年11月支付给被告杜某10000元，杜某共向原告垫付医疗费用9000元。经本院向隰县人民医院调查核实，被告保险公司于2017年5月转账支付给隰县人民医院的10000元由该院用于为本起事故另一伤者成某元治疗，成某元在隰县人民医院住院治疗的费用共计11563元。
依照山西省统计局2016年全省有关统计数据，山西省2016年居民服务业从业人员在岗职工平均工资为36307元，农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资为45871元，农村居民人均可支配收入为10082元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，有请求赔偿的权利。本起交通事故经交警部门认定原告曹某平负事故的主要责任，被告钟某负事故的次要责任。根据交警部门对事故成因的分析并结合本案的实际情况，应认定主、次责任方按70%、30%份额承担赔偿责任。因被告钟某驾驶的晋L.D96**号“大众”牌小型轿车系被告杜某所有，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车使用人应承担赔偿责任，在原告未能提供证据证明被告杜某存在过错的情形下，被告钟某作为该车辆使用人应按事故责任承担赔偿责任，被告杜某不应承担赔偿责任。晋L.D96**号“大众”牌小型轿车在某财险山西分公司投有交强险及商业三者险，根据法律规定，被告钟某承担的赔偿责任应由被告某财险山西分公司在交强险限额内赔付原告，超出交强险的部分由该公司在商业三者险限额内承担30%，保险限额外以及不属于保险范围内的损失再由被告钟某承担30%。
关于赔偿数额的计算。原告主张花费医疗费27506.28元，提供了住院病历、医疗费票据、诊断建议书予以证明，被告对票据的真实性无异议，但对其中的复印费15元，救护车费1900元和66元有异议，本院采纳被告的抗辩理由，对其余有正式票据的25525.28元予以认定。原告主张住院伙食补助费100元×14天=1400元，被告保险公司认为计算标准过高，本院参照山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于2017年度人身损害和小额诉讼执行标准的通知》公布的标准，计算该项费用为100元×14天=1400元。原告主张营养费100元×14天=1400元，被告保险公司认为计算标准过高，认为应按每天50元计算，本院考虑到原告受伤住院的事实，同时结合当地经济发展水平，计算该项费用为50元×14天=700元。关于残疾赔偿金，原告认为应按城镇居民标准计算该项费用为27352×20年×10%=54704元，提供了隰县某西社区居委会和某某农资点出具的证明，被告保险公司对此有异议，本院审查该两份证明同时结合当事人的陈述，可认定在西社区居委会的证明中所写原告居住的地点及某农资点（个体工商户）分别是原告姐姐曹海萍的住所和个体经营场所，在原告未能提供其他证据予以佐证的情形下，尚不足以证明其在城镇经常居住且主要收入来源地在城镇，因此本院采纳被告保险公司的抗辩意见，对该项费用按照原告的户口及伤残等级鉴定意见适用农村居民标准计算为10082元×20年×10%=20164元。关于原告主张的误工费，被告保险公司对原告计算的标准和天数均有异议，本院参照山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于2017年度人身损害和小额诉讼执行标准的通知》精神，按山西省2016年农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算；关于计算天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对肝破裂修补手术治疗误工日为90-150日的规定，考虑计算至定残前一日为宜，即45871元÷365天×106天=13321.4元。原告主张的护理费按居民服务业标准计算为36307元÷365天×60天=5968.3元，被告保险公司对计算天数有异议，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对肝破裂修补手术治疗误工日为30-60日的规定，对原告的该项请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为数额过高，本院根据原告构成伤残等级的事实，同时考虑双方的过错程度，酌情支持3000元。原告主张鉴定费1500元，根据原告构成伤残的事实及其提供的鉴定费票据，应支持原告的该项请求，但被告保险公司提出该项费用不在保险条款约定的理赔范围内，故不同意承担该项费用，因此该项费用应由被告钟某按事故责任比例承担。原告主张救护车费1966元及交通费500元，被告对原告提供的救护车费票据无异议，本院对救护车费用1966元予以支持；对其余交通费根据原告受伤住院、出院以及去山西光大司法鉴定所进行鉴定的实际情况，酌情支持300元。被告保险公司提出应在医疗费用限额部分为另一伤者成某元预留份额，本院根据成某元受伤治疗费用（11563元）所占二人全部医疗费用的比例，酌定在医疗费用限额内预留3000元。被告保险公司还提出于2017年5月向隰县人民医院支付了10000元，因该款实际用于伤者成某元，故本案对该部分费用不作处理；对保险公司于2017年11月付给杜某的10000元，因杜某先后向原告垫付了9000元，故应认定被告保险公司实际已赔付原告9000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国某有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告曹某平医疗费7000元，误工费13321.4元、护理费5968.3元、交通费2266元、残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金3000元，以上费用减去已支付的9000元，还应赔偿42719.7元，于本判决生效后10日内付清。
二、原告曹某平医疗费余额18525.28元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，三项合计20625.28元，由被告中国某有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿其中的30%，计6187.6元，于本判决生效后10内付清。
三、被告钟某赔偿原告曹某平鉴定费1500元的30%，计450元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取计966.5元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年四月十六日
书记员 苏亚玲