宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1796号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司（反诉被告），住所地：上海市。
法定代表人：吴永旭，系上海东方泵业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：藏之渊，男，1952年5月15日出生，汉族，系上海东方泵业（集团）有限公司员工，住内蒙古乌海市。特别授权代理。
被告：宁夏大地循环发展股份有限公司（反诉原告），住所地：平罗县。
法定代表人：魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，女，1979年7月24日出生，回族，系宁夏大地循环发展股份有限公司法律顾问，住大武口区。特别授权代理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海东方泵业公司）诉被告宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，大地循环发展公司于2017年6月19日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日、2017年7月24日公开开庭进行了合并审理。原告上海东方泵业公司的委托诉讼代理人藏之渊、被告大地循环发展公司的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告上海东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款201000元；2、判令被告偿付逾期付款利息12372元（逾期付款日从2016年1月31日起计算至2017年5月23日止，共计473天，按照中国人民银行同期贷款利率一年至五年期4.75%计算）；以上两项合计213372元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海东方泵业公司与被告大地循环发展公司于2014年7月17日签订了一份《供水泵及控制系统买卖合同》。双方约定由上海东方泵业公司向大地循环发展公司提供供水泵及控制系统设备，合同金额为67万元。上海东方泵业公司依约履行了供货义务，被告至今仍拖欠原告货款201000元。上海东方泵业公司多次上门催要，大地循环发展公司均拖延不付，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告大地循环发展公司辩称，2014年7月17日被告没有和上海东方泵业公司签订买卖合同，是在2014年5月6日签订了一份《供水泵及控制系统买卖合同》，大地公司欠付货款201000元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定，所以该请求不应得到支持。合同约定了安装合格后支付总价款20%，若因被告原因未支付货款，则以全部货到180天支付全部货款。原告的到货日期为2014年10月31日，运行款支付时间应为2015年5月1日。留质保金自设备正常投入使用起1年，即2015年5月1日至2016年5月1日。如果计算质保金的逾期付款利息，也应当从2016年5月1日起开始计算。但由于原告迟延供货，致使被告的轮胎项目进度整体滞后，给被告造成了巨大的经济损失，构成违约。因原、被告就该违约金无法达成一致意见，故被告一直没有支付剩余货款。
反诉原告大地循环发展公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告违约金100500元（670000元×15％）；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年反诉原告与反诉被告签订了一份《供水泵及控制系统买卖合同》（合同编号：DDLT2014-40#），由反诉被告负责反诉原告”年产2010万条高性能子午线轮胎项目”一期供水泵的设计、制造、供货和指导安装事宜，合同金额67万元。合同约定：预付款到账90天内全部到货，如果反诉被告迟延供货，应承担相应的违约责任并承担损失。2014年7月15日，反诉原告向反诉被告支付预付款6.7万元，按照合同约定反诉被告应当于2014年10月13日之前全部到货，但是2014年10月31日反诉被告才交货，迟延交货18天，构成违约，反诉原告依法就本诉提起反诉。
反诉被告上海东方泵业公司针对反诉原告大地循环发展公司的反诉辩称，2014年7月份原告与被告签订了供货合同，原告已经按照合同的约定履行了全部义务，被告说原告迟延交货的理由不成立。合同约定了如果对供货有异议，被告应当在10日内提出异议，但是被告一直没有提出异议，并且被告开取了全额发票交付原告。在原告要求被告支付下剩货款时，被告提出反诉，原告认为这不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1.供水泵及控制系统买卖合同一份（当庭核对质证后，退回原告留存复印件），供货清单一份，证明原告和被告有买卖关系。送货单一份，证明原告已于2014年10月11日将货物全部送到被告处，原告没有逾期送货的事实。
被告大地循环发展公司质证后认为，对买卖合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同系伪造。该合同最后被告的印章也是伪造的。合同中的很多条款和被告合同的条款不一致，该合同也约定本合同一式四份，被告持三份，原告持一份，具有同等法律效力。被告现申请贵院对该合同中所盖的宁夏大地循环发展股份有限公司合同专用章的真伪进行鉴定，并依法追究原告东方泵业伪造印章的刑事责任。对送货单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据与被告在法院复印的原告提供的送货单不一致。被告在法院复印的送货单上只显示年，没有填写月和日。双方合同约定的验收手续上必须要加盖被告的材料设备验收章，而该送货单没有。不过被告在2014年10月31日也确实收到了该货物。
2.国家企业信用信息公示系统机打件一份，证明被告在国家企业信息网上进入了严重违法失信企业名单。
被告大地循环发展公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告不存在违法失信行为。
针对原告的诉讼请求，被告出示以下证据：
1.供水泵及控制系统买卖合同一份（当庭核对质证后，退回被告留存复印件），证明被告和原告存在买卖关系，但是原告提供的买卖合同是伪造的。
上海东方泵业公司质证后认为，对该组证据无异议，但是原告提交的合同和被告出示的该组合同系同一份合同。
2.发票一张，物资材料到货验收单一份（当庭核对质证后，退回被告留存复印件），发票证明原告2016年9月27日出具的发票，所以被告支付运行款的时间应当是2016年9月27日。逾期支付运行款的时间应从2016年9月27日开始计算，原告计算违约金的时间起算点是错误的。物资材料到货验收单证明被告收到货物的时间是2014年10月31日。
上海东方泵业公司质证后认为，对该组证据无异议。
3.收据两张（当庭核对质证后，退回被告留存复印件），尤明的身份证复印件及授权委托书各一份，证明2014年7月15日原告收到被告支付的承兑汇票67000元。
上海东方泵业公司质证后认为，对该组证据无异议。
反诉原告大地循环发展公司为支持其反诉，向法庭出示的证据有：供水泵及控制系统买卖合同一份（当庭核对质证后，退回被告留存复印件），证明原、被告之间约定预付款到账90天内全部到货，逾期每日承担合同总价5%的违约金。2、付款收据两张（当庭核对质证后，退回被告留存复印件），尤明的身份证复印件及授权委托书各一份，证明2014年7月15日原告收到被告支付的承兑汇票67000元。
上海东方泵业公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议。因为被告向原告支付的承兑汇票是半年才能到账，并且当时也没有向原告承诺该承兑汇票是真实的。合同约定预付款到账90天到货，原告收到承兑汇票后分别到出票的哈尔滨和青岛潍坊两地核实票据的真伪，即使是收到货款也是承兑汇票能实现的当天到账，所以原告不存在迟延到货的情况。
反诉被告上海东方泵业公司未针对反诉向法庭出示证据。
本院对原、被告出示的证据经审核后认为，原告针对本诉出示的证据1中供水泵及控制系统买卖合同与被告出具的证据1中供水泵及控制系统买卖合同关于合同签订时间、第三条、第十条、第十三条内容不一致，原告当庭也认可以被告提交的合同为准，故对该份合同本院依法不予采信；证据1中的供货清单一份及送货单一份具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2与本案没有关联性，本院依法不予采信；被告针对本诉出示的证据1、2、3经原告质证后无异议，本院依法予以采信，但证据2无法达到证明被告逾期支付运行款的时间是原告出具发票的时间的证明目的；反诉原告针对反诉出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，上海东方泵业公司与大地循环发展公司于2014年5月6日签订《供水泵及控制系统买卖合同》一份，约定由上海东方泵业公司向大地循环发展公司供应供水泵及控制系统，数量为33台，总价款为67万元，到货时间为预付款到账90天全部到货。合同第三条货物质量的保证及期限：乙方（上海东方泵业公司）对质量的保证期从设备投入正常运行之日起12个月。第十条付款方式、时间：合同生效后，甲方（大地循环发展公司）向乙方支付合同总价款10％的预付款；全部货到并经甲方外观验收合格，甲方向乙方支付合同总价60％的到货款；安装调试正常运行三个月经甲方验收合格，乙方开具全额17％增值税专用发票，甲方向乙方支付合同总价款20％的运行款（若甲方原因没有安装或安装调试没有运行，以全部货到180天支付）；留10％为质保金一年，质保期自设备投入正常运行之日起开始，一年到期无质量问题结清剩余货款。质保期内因产品质量维修超过两次，甲方有权不予支付质保金。第十三条违约责任：13.1如一方违约无故终止合同，违约方承担合同总价30％的违约金。13.2如乙方迟延供货，每迟延一天应承担合同总价款5％的违约金并承担相应的损失。13.3如果乙方提供的货物达不到本合同第二条质量标准或除本条第一款所列的违约责任外的其他因素而给甲方造成的直接经济损失和间接经济损失均由乙方赔偿损失或承担合同总价10％的违约责任，以高者为准。合同还对其他事项进行了约定。大地循环发展公司于2014年7月15日支付预付款67000元。上海东方泵业公司运送合同项下的货物于2014年10月31日由大地循环发展公司的子公司宁夏神州轮胎有限公司签收。2016年9月27日上海东方泵业公司开具全额17％增值税专用发票。大地循环发展公司至今仍欠上海东方泵业公司货款201000元未付，引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《供水泵及控制系统买卖合同》是双方真实意思表示，属有效合同，对双方均有约束力。被告在答辩时认可下欠原告货款201000元，故对原告要求判令被告支付所欠货款201000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的送货单显示原告送货时间为2014年10月11日，被告收货日期为2014年10月31日。原告庭审中称原告的业务员是2014年10月11日将货物送到平罗，2014年10月31日是被告的验货时间，但原告没有其他证据予以证实，被告当庭认可2014年10月31日收到货物，故本院确定到货时间为2014年10月31日。按照合同约定，若甲方原因没有安装或安装调试没有运行，以全部货到180天支付合同总价款20％的运行款，被告应当于2015年4月30日支付原告20％的运行款。对于原告要求被告支付逾期付款利息从2016年1月31日起计算，故运行款的逾期付款利息计算为8248元（670000元×20％×473天×4.75％÷365天）。合同约定留10％为质保金一年，被告未能举证证实设备投入正常运行的时间，故质保金的起算点按照全部货到180天起算，质保金的支付时间为2016年4月30日。对于质保金的逾期付款利息本院依法支持从2016年5月1日起计算为3374元(670000元×10％×387天×4.75％÷365天)。故对于原告要求被告支付逾期付款利息12372元的诉讼请求，本院依法支持11622元。被告提起反诉称原告迟延交货18天，严重影响了被告轮胎项目整体进度，已构成违约。原、被告在合同中约定，如原告迟延供货，每迟延一天应承担合同总价款5％的违约金并承担相应的损失，被告在反诉请求中调整违约金按照合同总价款的15％计算为100500元。原告在庭审中称被告计算违约金的标准过高，被告也未提交造成损失的证据。本院认为原告迟延交货18天构成违约，但被告未举证证实原告迟延履行供货义务给其造成的实际经济损失，故本院酌情支持按照合同总价的5％计算违约金为33500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏大地循环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司（反诉被告）货款201000元，支付逾期付款利息11622元，合计212622元；
二、原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）宁夏大地循环发展股份有限公司违约金33500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司负担11元，由被告（反诉原告）宁夏大地循环发展股份有限公司负担4489元。反诉案件受理费1155元，由原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司负担319元，由被告（反诉原告）宁夏大地循环发展股份有限公司负担836元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 魏香玲
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王尽国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫 静