wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3929号
原告：蒋某，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李某，男，1972年2月28日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：判决李某支付蒋某33万元。事实与理由：蒋某和李某原系夫妻关系。2015年1月28日，双方在长乐市民政局办理离婚登记手续，双方约定李某给付蒋某夫妻共同财产分割款33万元整。离婚后至今，李某未按约定支付33万元，现提起诉讼，请求判如所请。
李某未应诉、答辩。
蒋某围绕诉讼请求依法提交了身份证、离婚证，因李某未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且蒋某保证上述证据真实合法。故对蒋某提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。蒋某提交离婚协议书，本院对其真实性予以认可，但离婚协议明确载明诉争款系生活补贴款，而蒋某主张系财产分割款，但未提交相应的证据予以证明，故该证据无法证明蒋某的证明对象。
本院根据上述证据及蒋某的庭审陈述，认定如下法律事实：
蒋某和李某原系夫妻关系。2015年1月28日，双方在长乐市民政局达成离婚协议书，该协议书约定李某付给蒋某33万元作为离婚后蒋某的生活补贴费。后李某未支付33万元。
本院认为，蒋某和李某达成的离婚协议书系双方真实的意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为合法、有效。该协议书对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。李某在离婚协议中约定付给蒋某33万元作为离婚后蒋某的生活补贴费，故其应向蒋某支付33万元。双方虽未约定诉争款支付期限，但李某应在蒋某催告后合理的期限内支付上述款项。蒋某主张33万元系财产分割款，但未提交相应的证据证明，本院对其上述主张不予采纳。
李某经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：
李某应于本判决生效之日起十日内一次性支付蒋某33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1092号
原告于智慧，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告何志刚，男，1979年9月5日出生，汉族。
原告于智慧诉被告何志刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄寿成独任审判，于2016年5月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊慧意担任记录。原告于智慧到庭参加诉讼，被告何志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告何志刚因工程款未收到需资金周转向原告何志刚借款14000元，并写了借条，口头承诺一个月还清，借款一直未还，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告还付原告人民币14000元及利息（按人行基准利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条一份，拟证实被告何志刚向原告借款的事实；
被告何志刚未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告何志刚拒绝出庭质证，经本院核实，对原告提供的借条认定为有效证据。
依据上述证据，本院查明如下事实：被告何志刚需资金周转。2015年5月7日，被告何志刚向原告于智慧借款14000元，并出具借条，利息双方未约定，被告何志刚口头承诺一个月还清，借款到期后一直未还。之后，原告多次向被告催款但被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效。被告负有偿还义务。本案双方约定为无息借款，故原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于智慧借款本金14000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元由被告何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 熊慧意
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2495号
原告：邱某，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住邹城市看庄镇东白山村***号。
委托代理人：焦某。
被告：付某。
原告邱某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告邱某委托代理人焦某及到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2013年农历12月23日和26日，被告分别购买原告毛猪，经核算猪款共计43000元，当时被告没给钱，并说这两天干完集，卖了猪肉就给原告结账，后原告多次向被告催要欠款，被告于2014年9月份仅给原告3000元，剩余4万元至今为予给付，故此，起诉至贵院。请求依法判令被告偿还欠款4万元。诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、被告的户籍证明一份，证明：被告的身份。
2、2014年1月29日因果录制的录音光盘资料一份，证明被告欠原告生猪款4万元。
证人：刘兢、张国成，出庭证明2013年农历12月23日和26日给原告帮忙逮猪，卖给被告。
经审理本院认定，原告系个体养殖户养猪，被告系生猪屠宰户。2013年春节前，农历12月23日、26日被告两次购买原告生猪22头，计款32926.元，口头承诺年前付款（未打条）。到了年三十原告向被告要钱未果。2014年1月29日，原告再次向被告要款，并要求被告打条，被告拒绝打条，承认欠款4万元。2014年9月原告要求被告还款，被告给付原告3000元。现被告下落不明，原告邱某诉至本院请求被告付某偿还欠款40000元。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述、证人证言及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告2014年1月29日承认欠原告40000元，2014年9月被告偿还原告3000元，被告应欠原告37000元，被告应偿还原告37000元，有原、被告电话录音以及两证人证言为证。邱某要求被告付某偿还欠款40000元，扣除已经偿还的3000元，依法认定被告尚欠原告款37000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款37000元。
诉讼费400元原告负担30元，由被告负担370元（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 陈现兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更419号
罪犯陈德会，男，1974年5月29日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2006年10月16日作出（2006）云法刑初字第1202号刑事判决，认定被告人陈德会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）筑刑一终字第399号刑事裁定，维持原判。因漏罪，贵州省修文县人民法院于2008年3月10日作出（2008）修刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈德会犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；加原判刑期，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产7000元，扣除已执行刑期，实际执行十八年零四个月十天。刑期自2008年3月10日起至2026年7月18日止。于2007年4月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，�2011年8月26日、2013年11月5日、2016年3月25日获本院裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2022年2月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德会在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年4月获得一个表扬；2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，�犯陈德会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初624号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李武昌，男，1961年10月3日出生于山东省菏泽市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，住山东省菏泽市单县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）627号起诉书指控被告人李武昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年6月18日22时50分许，被告人李武昌酒后无证驾驶灰色松花江牌小型面包车（车牌号：×××），从北京市顺义区后沙峪地区大鸭梨饭店出发，行使到北京市顺义区后沙峪地区枫尚奥特莱斯（后沙峪菜市场）西侧道路时，与他人因行车问题发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人李武昌血液中酒精含量为165.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人李武昌具有如实供述、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人李武昌拘役二个月，并处罚金。
被告人李武昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李武昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李武昌自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李武昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年七月二日
书记员 杨艳彬
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第172号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：莱芜市民委员会，住莱芜市。
上列当事人承揽合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第479号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为9000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年五月三十日
书记员 段树清
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初658号
原告获嘉县太山乡人民政府。
法定代表人汪文军，乡长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告杨含坤。
被告冯素萍。
本院于2016年3月7日立案受理了原告获嘉县太山乡人民政府诉被告杨含坤、冯素萍房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告获嘉县太山乡人民政府于2016年4月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨含坤、冯素萍的起诉。
本院认为，原告获嘉县太山乡人民政府申请撤回对被告杨含坤、冯素萍的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县太山乡人民政府撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告获嘉县太山乡人民政府负担87.5元，退回原告获嘉县太山乡人民政府87.5元。
审判员 孙玉兰
二〇一六年四月八日
书记员 陈和帮
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初707号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告崔奉军。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告崔奉军物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔奉军的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告崔奉军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特21号
申请人：王桂珍，女，1962年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
申请人：刘宁国，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区（扬州金正纸业有限公司）。
本院于2018年1月15日立案受理申请人王桂珍与刘宁国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月14日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
双方当事人对于货款12300元、借款100000元，合计112300元的情况属实;刘宁国自愿于2018年6月30日前给付王桂珍25000元，于2018年12月31日前给付王桂珍25000元，于2019年6月30日前给付王桂珍25000元，余款37300元刘宁国于2019年12月31日前付清；若刘宁国未能按照上述约定履行给付义务，则王桂珍可按112300元中的剩余金额全额申请法院强制执行，并由刘宁国向王桂珍支付违约金10000元;其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王桂珍与刘宁国于2018年1月14日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 张海侠
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第199号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人叶某某。因本案于2013年1月30日被文成县公安局取保候审。
被告人张某。因本案于2013年1月29日被文成县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人叶某某、张某犯非法制造爆炸物罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人叶某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年农历10月份以来，被告人张某提议被告人叶某某（系其丈夫）制造黑火药，后被告人叶某某在本县黄坦镇门前垟村家中利用木炭、硫磺等物制造黑火药。之后，被告人叶某某、张某在家利用黑火药等物制造五盘花、手花。2013年1月29日，公安机关在被告人叶某某、张某家中查获黑火药共4.17公斤。经鉴定，查获的黑火药主要成分为木炭、硫磺、硝酸钾，符合黑火药的组成成分特征。2013年1月29日，被告人张某被民警抓获归案，2013年1月30日，被告人叶某某主动到文成县公安局投案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某、张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人叶某某、张某的供述；浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2013）260号检验报告、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；搜查笔录及照片；锅、石碾子、筛子、秤、塑料碗；户籍证明、人口信息表、前科情况核实证明、扣押物品清单、销毁清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家有关管理规定，伙同被告人张某非法制造黑火药达4.17公斤，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某某案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 周圣达
二〇一三年十二月四日
代书 记员 章方勋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1449号
原告：刘某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号（东信广场西侧）。
法定代表人：何洪涛，总经理。
原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张慧忠，被告亿丰置业公司的委托诉讼代理人赵某某、被告亿丰管理公司的法定代表人何洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，2、被告亿丰置业公司返还原告购房款339128元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2014年5月10日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），3、请求解除原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，4、由二被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年5月10日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以339128元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-139号房，该商铺销售面积22.61平方米,交房期限为2015年5月1日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业公司在出售商品房期间，故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，截止目前也未取得该证。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，因被告亿丰置业公司未按约交付商铺，致使合同无法履行，符合双方合同约定解除权的解除条件。故原告提出如上诉讼请求。
被告亿丰置业公司辩称，原、被告签订的《商品房认购合同》是在双方自愿条件下签订的，是双方的真实意思表示，事先被告已经告知原告《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》没有办下来的事实，被告并没有隐瞒、欺诈原告。
被告亿丰管理公司辩称，同意解除《委托经营管理合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、补充（变更）协议书；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；3、购房收据；4、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2014年5月10日，原告刘某与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以339128元的价格购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-139号房，该商铺销售面积22.61平方米,交房期限为2015年5月1日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，原告按照合同约定全额交付购房款339128元。但被告亿丰置业公司至今也未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。以上证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月10日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款339128元，并赔偿原告利息损失（以339128元购房款为本金，计息时间从2014年5月10日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；
三、解除原告刘某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
四、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取3193元及财产保全费2215元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周玉柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘子义
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4113号
原告：王小国（又名王晓国），男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：姚志勇，男,1979年10月24日出生，汉族，居民，住巨野县（现住巨野县棉麻小区）。
原告王小国与被告姚志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日以简易程序立案，因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王小国及其委托诉讼代理人黄承增到庭参加诉讼，被告姚志勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚志勇归还借款29万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚志勇多次向原告王小国借款，2016年7月1日，经双方结算，被告欠原告共计29万元，并由被告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不归还，为此诉请法院。
被告姚志勇辩称，原告所诉属实，目前无能力偿还，开庭也不去参加诉讼了。
原告王小国为支持其诉求，向本院提交了借条一份、山东农信客户回单一份，在送达开庭传票时，经被告姚志勇质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚志勇自2013年起多次向原告王小国借款，2016年7月1日，经结算，被告欠原告借款29万元，并由被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借王晓国现金贰拾玖元整（290000.00元）借款人：姚志勇2016.7.1日”。
本院认为，被告姚志勇拖欠原告王小国借款29万元未归还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款29万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告姚志勇经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚志勇于本判决生效之日起十日内归还原告王小国借款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告姚志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年二月一日
书 记 员 马亚斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2739号
原告徐学红。
被告郭华宇。
本院受理原告徐学红与被告郭华宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求查封被告郭华宇位于高密市某花园20号楼2单元502房产一处和鲁VJQ**号棕色宝马X5轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告郭华宇位于高密市某花园20号楼2单元502室房产证号为：鲁潍高密市××号房产一处。
查封被告郭华宇所有的鲁VJQ**号棕色宝马X5轿车一辆。
查封期间，只准使用，不得买卖、抵押、转移、毁损、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年八月五日
书记员 王继军
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1334号
上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祖兴，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈祖兴商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。
陈祖兴辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈祖兴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金4623元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第26幢1单元11层1104号房；房价总金额462283元，原告的购房款已全部付清。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；。”。2015年12月10，原、被告对该涉案房进行了交接。一
一审法院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交付了购房款，被告理应按期交房，被告没有按照约定期限交房，应当承担延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，原告的证据表明其已支付全部购房款462283元，故被告应当向原告支付违约金（按每日462283元×0.0001≈46.23元计算违约金，时间自2015年9月1日起至2015年12月10止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日46.23元支付原告陈祖兴自2015年9月1日起至2015年12月10日止的延期交房违约金4623元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。
本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与陈祖兴所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向陈祖兴交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向陈祖兴支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为陈祖兴没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回陈祖兴的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。
综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1521刑初49号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李代彬，男，1964年3月30日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李代彬犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李国荣、代理检察员但敏出庭支持公诉，被告人李代彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人李代彬于2016年2月18日因酒驾被宜宾县公安局交通管理大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2018年1月9日19时许，被告人李代彬与其朋友一起在宜宾县吃饭饮酒后，驾驶其川Ｑ×××××二轮摩托车，从柏某育才路往柏溪花园方向行驶，当车行至柏领佳苑小区附近时，被宜宾县公安局民警当场查获。该队民警对李代彬进行呼气式酒精检测后，将李代彬带至宜宾县人民医院抽取血样并封装送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液中检测出乙醇成分，浓度为142.25mg/100ml。李代彬到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李代彬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，李代彬曾因酒驾被行政处罚相关材料，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户籍信息，酒精现场测试报告，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，证人翁某的证言，被告人李代彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李代彬违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李代彬到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。在庭审时，被告人李代彬自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李代彬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李代彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初782号
原告：武某某,男，1963年12月18日出生，汉族，退休工人，住尚志市。
被告：刘某某,男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：张某某,男，1963年1月15日出生，汉族，农行职员，住尚志市。
原告武某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款230790元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2015年10月18日向原告借款230790元，用期一年，由被告张某某担保，约定利息1.5分，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张某某辩称，欠款事实属实。
被告刘某某未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
原告武某某围绕诉讼请求依法提交了欠据及根据原告的申请，法院向尚志市帽儿山镇团结委主任做的调查笔录一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及法院做的调查笔录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某因经营鹿场，与原告武某某间存在业务往来，截至2015年10月18日共计向原告借款230790元，并出具借据一份，约定利息1.5分，于2016年10月18日前偿还原告武某某本金及利息，由被告张某某担保。期至，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借据系双方真实意思表示，该借据依法成立，双方的债权债务关系明确。被告理应按借据约定履行给付义务，被告未履行给付义务应承担给付本金，偿还利息的责任。被告张某某作为刘某某的连带保证人应承担连带保证责任。被告刘某某未出庭，应视为对其权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起10日内偿还原告武某某借款本金230790元
二、以上述本金为基数，被告刘某某按借据约定月息1.5分计算，自2015年10月18日始至借款实际给付之日止给付原告武某某利息。
三、被告张某某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，财产保全费1674元，由被告刘某某、张某某负担。此款于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庞洪茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保431号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，该支行行长。
委托代理人李丽娟（特别授权代理），女，1975年11月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨志冰（特别授权代理），男，1982年12月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人孟冲，男，汉族，1986年6月9日出生，住湖北武汉市黄陂区，
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行因金融借款合同纠纷，于2016年9月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孟冲银行存款人民币62423.03元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉穗惠支行以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟冲银行存款人民币62423.03元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年九月五日
书记员 陈丹青
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1249号
原告:徐勤宇。
被告:王新茹。
原告徐勤宇与被告王新茹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
原告徐勤宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王新茹因资金周转于2015年4月5日向原告借款5000元。借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，除记明被告姓名、性别、出生日期外，还要记明被告工作单位、住所地等信息，本院在立案后发现原告所诉被告送达地址不明确，应当驳回原告起诉。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐勤宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初1249号原告:徐勤宇。被告:王新茹。原告徐勤宇与被告王新茹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。原告徐勤宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王新茹因资金周转于2015年4月5日向原告借款5000元。借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，除记明被告姓名、性别、出生日期外，还要记明被告工作单位、住所地等信息，本院在立案后发现原告所诉被告送达地址不明确，应当驳回原告起诉。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告徐勤宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一六年九月二十八日书记员  徐广艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审13号
申请执行人汉滨区环境保护局。地址在安康市兴安中路**号。法定代表人李德朝，局长。
委托代理人余洋，该局开发监督股股长。
被执行人安康市汉滨区润丰源农业有限公司。地址在汉滨区建明办新胜村*组。
法定代表人胡代红，总经理。
申请执行人汉滨区环境保护局2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人安康市汉滨区润丰源农业有限公司于2017年8月15日作出的汉区环罚字（2017）27号行政处罚决定。申请执行标的：罚款30000元。
本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区环境保护局据以申请强制执行的汉区环罚字（2017）27号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2017年6月21日，申请执行人接群众水污染投诉后，开展对被执行人进行检查。发现被执行人畜禽养殖项目未依法办理环境影响评价报批手续，擅自建成投产；畜禽养殖项目水污染防治设施未建成、未经验收，主体工程投入生产；畜禽养殖项目养殖粪污未及时有效进行安全处置发生泄漏，造成环境污染。即下发责令改正违法行为通知书，并于2017年6月22日以被执行人“畜禽养殖项目水污染防治设施未建成、未经验收，主体工程投入生产”行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，下发了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人将依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对其作出立即停止生产和罚款200000元。2017年6月24日，被执行人在对存栏禽畜进行转移处置、对造成污染现场进行清理，及时消除污染后，向汉滨区政府提出救助，并向申请执行人提出申辩意见。2017年7月24日，申请执行人召开局务会、案审会和重大行政处罚专题会讨论。2017年8月15日，申请执行人依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《陕西省环境行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第四款之规定，对被执行人作出汉区环罚字（2017）27号行政处罚决定：1.停止生产。2.罚款30000元。该处罚决定于2017年8月16日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，自觉停止了养殖生产活动，但未自觉履行罚款义务。申请执行人在经过催告程序后，向本院申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1.立案审批表。2.询问胡代红笔录。3.现场检查笔录。4.调查笔录。5.责令改正违法行为通知书及送达回证。6.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。7.行政处罚决定审批表。8.行政处罚决定书及送达回证。9.催告笔录、催告书及送达回证等。
本院认为，法律明确规定，建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。违反上述规定，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下罚款。本案中，被执行人实施生产项目，其水污染防治设施未建成、未经验收，主体工程投入生产属实，其行为明显违反上述法律规定。申请执行人作为法律授权的管理机关，有权依照法律规定对被执行人的违法行为进行处罚，所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款额度符合《陕西省环境行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第四款规定，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉滨区环境保护局的申请准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年四月十一日
书记员 李青蔓
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初818号
申请人：孙安荣，男，1942年12月16日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：田会祥，男，1973年6月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人孙安荣诉被申请人田会祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙安荣于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人田会祥所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安诉讼财产保全责任险（价值40000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田会祥所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月16日至2020年3月16日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费420元，由申请人孙安荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张 克
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执510号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
法定代表人：周振东行长
被申请人：王登宝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：贾萍，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：杨何明，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：许真真，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：白世龙，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵立华，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：胡振旺，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：祭福霞，女，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：白世华，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李爱菊，女，汉族，住山东省德州市德城区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1318号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1318号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱晓晴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区�
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：772327)，该信用卡透支金额累计人民币141,894.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,894.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年四月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1684号
原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：姜敖日格勒（宫银花儿子），男，1989年10月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：鲁贺喜叶勒吐，男，1979年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宫银花诉被告鲁贺喜叶勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫银花的委托代理人姜敖日格勒到庭参加诉讼，被告鲁贺喜叶勒吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宫银花向本院提出诉讼请求：1、鲁贺喜叶勒吐给付农资款7645元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：鲁贺喜叶勒吐于2012年12月30日在我处赊购农资，价格8645元，约定按3%的月利率计算利息于2016年3月23日付款，但鲁贺喜叶勒吐只给付1000元，剩余欠款7645元至今未给付。
鲁贺喜叶勒吐未作答辩。
本院认为，宫银花所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告鲁贺喜叶勒吐在本判决生效后即给付原告宫银花农资款7645元，并自2016年3月24日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告鲁贺喜叶勒吐承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年五月十五日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1684号原告：宫银花，女，1965年8月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：姜敖日格勒（宫银花儿子），男，1989年10月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：鲁贺喜叶勒吐，男，1979年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宫银花诉被告鲁贺喜叶勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫银花的委托代理人姜敖日格勒到庭参加诉讼，被告鲁贺喜叶勒吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宫银花向本院提出诉讼请求：1、鲁贺喜叶勒吐给付农资款7645元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：鲁贺喜叶勒吐于2012年12月30日在我处赊购农资，价格8645元，约定按3%的月利率计算利息于2016年3月23日付款，但鲁贺喜叶勒吐只给付1000元，剩余欠款7645元至今未给付。鲁贺喜叶勒吐未作答辩。本院认为，宫银花所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁贺喜叶勒吐在本判决生效后即给付原告宫银花农资款7645元，并自2016年3月24日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告鲁贺喜叶勒吐承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年五月十五日书记员白玉荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2253号
自诉人王书军，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人辛佳彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人王书军以被告人辛佳彬犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王书军因与被告人辛佳彬自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人王书军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王书军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1720号
原告：何雯姣，女，1986年11月29日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在南京市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮,该公司执行董事兼总经理。
原告何雯姣与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雯姣到庭参加诉讼。被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何雯姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月9日-2017年2月6日期间工资差额313051元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月份入职被告处，双方于2016年9月30日签订有劳动合同。根据合同约定，被告应当在每月30日足额向原告发放工资5万元，但是截至起诉之日仍未足额发放。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南京芭芭拉教育有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原、被告于2016年9月30日签订有劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2016年7月9日起至2017年7月8日止；试用期自2016年7月9日起至2016年8月8日，试用期工资待遇为约定工资的80%；岗位为教师；原告年薪60万元，每月30日为工资发放日，以月均5万元人民币的形式按时足额发放，原告承担的个税部分由公司代扣代缴。双方另签订有补充协议和员工保密协议书各一份。
原告提供招商银行户口历史交易明细表，交易区间为2016年8月26日至2017年2月21日，被告分别以公司和宋虎的名义向原告发放工资如下：2016年9月30日，发放7655元；2016年10月31日，发放7655元；2016年12月1日发放7397.65元；2017年1月15日，发放7398.77元；2017年1月15日发放7352.65元。合计37459.07元。原告陈述，被告于2017年2月份开始未发工资，同时于2016年12月份开始停缴社保，3月份老板跑路，至今未办理相关的离职手续。庭审中，原告未能提供任何解除劳动关系的证据。
2017年2月27日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求同本案诉讼请求。2017年3月8日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因该委未能在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实由原告的当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表予以佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付原告2016年7月9日-2017年2月6日期间的工资差额313051元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定之精神，结合双方签订的劳动合同，原告主张其月工资50000元，本院予以采信，故被告应支付原告2016年7月9日-2017年2月6日期间的工资为50000元/月×80%+50000元/月×5个月+50000元/月÷21.75天×4天=299195.4元，减去已发的工资37459.07元，被告尚需支付原告299195.4元-37459.07元=261736.33元。
被告南京芭芭拉教育有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京芭芭拉教育有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何雯姣2016年7月9日-2017年2月6日期间的工资差额261736.33元；
二、驳回原告何雯姣的其他诉讼请求以及申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 梦
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初854号
原告彭某某。
被告朱某某。
本院在审理原告彭某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某因与被告达成和解协议为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨国华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终210号
上诉人（原审原告）：王芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：邱哲儒，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：网格（福建）智能科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号江盛大楼二层Z2016。
法定代表人：江惠珍，执行董事兼总经理。
上诉人王芬因与被上诉人网格（福建）智能科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王芬上诉请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初546号民事裁定，本案由福州市仓山区人民法院审理。事实和理由：一、网格（福建）智能科技有限公司的实际经营地与工商注册地不一致，晋安区东门塔头街1号8层仅是工商注册地，而非实际经营地。上诉人前往注册地，但该地址为海联亚朵酒店的客房，且未发现任何与网格公司有关的招牌、标识及工作人员。且福州市仓山区金洲北路7号1号楼也并非被上诉人所辩解的分公司地址，根据上诉人代理人所查询到的被上诉人的全部工商内档资料，并未发现被上诉人有在工商管理部门登记备案或注销过分公司。二、依据本案已知的基本事实及所涉合同的约定，本案应由被上诉人实际经营地福建省福州市金山金洲北路7号1号楼所在地福州市仓山区人民法院管辖。本案所涉的《网格（福建）智能科技公司引入战略投资者合同》中明确载明网格公司的地址为福建省金山金洲北路7号1号楼。上诉人立案前实地查看了该地址，有网格公司的标识、LOGO、前台等。此外，福州市仓山区人民法院依该地址寄送诉讼材料，网格公司也签收了。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，本案双方签订讼争合同时，合同明确约定“可向提起诉讼方的相对方有管辖权的人民法院起诉”，合同明确载明的网格公司地址为福建省金山金洲北路7号1号楼，因此，应由签订管辖协议时网格公司住所地的仓山区人民法院管辖。三、上诉人曾因本案向福州市鼓楼区人民法院及晋安区人民法院立案均被告知没有管辖权。
网格（福建）智能科技有限公司辩称，一、被上诉人从设立至今注册地和经营地均在福州市晋安区，目前因经营发展需要已迁至福州市晋安区福新中段312号江盛大楼二层（见证据材料1）。福建省金山金洲北路7号1号楼为被上诉人已注销多年的福州分公司旧地址，曾有分公司营业执照和获准注销登记（见证据材料2）。二、被上诉人到福建省金山金洲北路7号1号楼察看，该场所为其他企业，且未发现有与被上诉人相关标识（见证据材料2）。被上诉人总经理江惠珍是在接到邮递员通知有法院重要文件在该地址找不到被上诉人公司的情况下3次用手机联系快递员才在金山科技孵化器园区门口金洲北路马路边接收了该文书（见证据材料3）。讼争合同中被上诉人地址仅是为方便上诉人就近联系被上诉人位于仓山区分支机构，合同签订时被上诉人注册地和经营地均在福州市晋安区。三、上诉人提出曾因本案向福州市鼓楼区人民法院、晋安区人民法院立案被拒，但未提交证据证明，不能以此为据。因此，请求驳回上诉人的管辖异议上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案系合同纠纷引起的管辖权争议。网格（福建）智能科技有限公司与王芬签订的《网格（福建）智能科技有限公司引入战略投资者合同》第十三条约定：“本合同履行过程中如发生争议，甲乙双方应及时协商解决，协商不成的，可向提起诉讼方的相对方有管辖权的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应依约定确定管辖，即本案应由网格（福建）智能科技有限公司住所地的福建省福州市晋安区人民法院管辖。
综上，王芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月二十日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第84号
原告乔伦伦，女，汉族，住庆云县。
被告宗民，男，汉族，住庆云县。
原告乔伦伦诉被告宗民买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔伦伦到庭参加诉讼，被告宗民经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月17日，被告从原告处购买商品货款为2014元，至今尚未还清，要求被告偿还欠款2014元。
被告宗民未进行答辩。
经审理查明，原告在庆云县三期商品城从事小商品批发业务，与被告宗民于2007年就有业务往来，被告累计欠下原告货款4235元，于2008年11月17日又欠下原告货款1079元，后被告偿还原告货款3300元，现尚欠原告货款2014元。原告提交被告书写的欠条一张，证明被告拖欠货款的事实。
本院认为，被告宗民拖欠原告货款2014元的事实，由原告提供的欠条一张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告就应及时支付原告货款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告宗民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据放弃质证和答辩的权利，应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宗民于本判决生效后五日内向原告乔伦伦偿还欠款2000元。
案件受理费50元由被告宗民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
权利人在判决生效后二年内有申请本院执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一四年五月五日
书记员 张景良
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04515号
原告连云港市海州区洪门街道办事处新庄村村委会，住所地本市海州区海宁西路96号。
负责人丁安宁，该村委会主任。
委托代理人许海斌，中瀛律师事务所律师。
被告于立峰，男，1985年1月10日出生，汉族，工人，住本市海州区。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
原告连云港市海州区洪门街道办事处新庄村村委会（以下简称新庄村委会）诉被告于立峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告新庄村委会的委托代理人许海斌、被告于立峰及其委托代理人陶兴亚、孙磊到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告连云港市海州区洪门街道办事处新庄村村委会诉被告于立峰土地承包经营权纠纷纠纷一案过程中，原告连云港市海州区洪门街道办事处新庄村村委会于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区洪门街道办事处新庄村村委会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 薛 晨
河北省衡水�桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执495号
申请执行人乔玉芳。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，向法院交纳案件受理费292元、保全费320元、执行费350元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第549号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初763号
原告岳某某，男，1975年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告葛某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地民权县。
原告岳某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员蒋娅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人王志刚到庭参加诉讼，被告葛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛某某分别于2013年8月3日、2013年8月11日、2013年8月19日使用原告岳某某装饰材料，共欠原告装饰材料款7950元，有被告葛某某为原告岳某某出具的签字欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由加以搪塞，据不给付原告欠款，故提起诉讼，请求被告给付货款7950元。
本院经审理查明，被告葛某某分别于2013年8月3日、2013年8月11日、2013年8月19日使用原告岳某某装饰材料，共欠原告装饰材料款7950元，被告葛某某均在带有货款数额的送（销）货单上进行了签字。后经原告多次催要，被告至今未给付。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款7950元，有被告葛某某在带有货款数额的送（销）货单上的签字为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任，故原告要求被告给付货款的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效之日起3日内偿还原告岳某某货款7950元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 娅
二〇一六年三月十六日
书记员 张琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初6376号
原告：王平，男，1986年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王平诉被告朱立奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用速裁程序公开进行了审理。被告朱立奎于2017年9月11日向原告王平出具借条一份，载明借款8000元，后未偿还。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款8000元及利息，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告朱立奎于2017年12月19日前一次性偿还原告王平8000元；双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告王平负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张夏云
二〇一七年十月二十日
书记员 戴雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3260号
原告：中信银行股份有限公司信用卡�心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：汪兰英，女，1983年3月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汪兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额84370.67元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月20日，发生贷款余额84370.67元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审�认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年1月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3260号原告：中信银行股份有限公司信用卡�心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：汪兰英，女，1983年3月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汪兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额84370.67元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月20日，发生贷款余额84370.67元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审�认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年1月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00807号
原告李振岭。
原告赵俊霞。
二原告的委托代理人房建来、赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告韩卫宾。
被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司，地址石家庄市新华区五七路13号1-1-104号。
法定代表人王占强。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安支公司），地址石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。
负责人张利，经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告李振岭、赵俊霞与被告韩卫宾、被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司、被告人保长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人房建来、赵晓倩、被告人保长安支公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。被告韩卫宾、被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
2014年8月25日晚8时许，石家庄市峰辉土石方工程有限公司的司机韩卫宾驾驶重型自卸货车（冀AU40**）在石家庄市学府路体育学院北侧与李振岭驾驶的电动三轮车相撞，造成李振岭和乘车人赵俊霞受伤的交通事故。当晚，二原告被送往石家庄市第一医院抢救治疗，李振岭住院26天，赵俊霞住院11天，后经石家庄市新华区交警大队现场勘验并作出了事故责任认定书，认定韩卫宾负责事故的全部责任，二原告无责任。肇事车辆在人保长安支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。
原告主张的赔偿项目
赔偿项目原告主张被告质证意见本院认定及理由医疗费李振岭为54588.02元，外购药为456.64元，赵俊霞为7959.77元。认可医药费的真实性，对李振岭外购药456.64元，不认可。被告认可二原告的医药费，故应予确认，李振岭的外购药亦是为治疗所需，予以确认。误工费李振岭误工116天，误工费为13533.33元，赵俊霞误工11天，误工费为953.33元对李振岭的误工时间无异议，原告应提交用人单位营业执照和劳动合同，否则不认可。原告已出具了用人单位证明。5-7月期间的工资发放表及用人单位考勤表，李振岭的月工资为3500元，赵俊霞的月工资为2600元，应予确认。护理费李振岭的护理费为16133.33元，赵俊霞的护理费为1216.24元。我方认为赵俊霞不需要护理，李振岭须一人护理，护理人李彦坤的工资表加盖的不是财务专用章，也无劳动合同。对李彦召的工资标准无异议。医嘱上已载明李振岭需二人护理，出院休息3个月仍需一人护理，赵俊霞住院期间需一人护理。李彦召月工资3000元，李彦坤月工资3500元，有用人单位证明，工资发放表，用人单位考勤表，应予确认。伙食补助费李振岭住院26天，伙食补助费为2600元，赵俊霞住院11天，伙食补助费为1100元。对二原告的伙食补助费无异议。本院予以确认。营养费李振岭营养费11600元。李振岭未提交加强营养医嘱。医院出具的病情说明，已载明了修养期间加强营养的医嘱，但标准为50元／天较为合理，营养费确定为5800元。交通费1000元法院酌定护理人员较多，原告住院26天，酌定800元。车损1900元无异议予以确认。公估费300元无异议，属间接损失。由被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司承担。残疾赔偿金96564元要求重新鉴定，若三日内未提交申请，视为认可。本院委托的鉴定机构，程序合法，数额为90320元。鉴定费1600元无异议，属间接损失。由被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司承担。精神抚慰金李振岭的精神抚慰金50000元。要求过高，法院酌定。李振岭构成九级伤残，酌定5000元为宜。后续治疗费16513.4元未实际发生，不认可。后续治疗费的请求暂时没有依据，不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，被告韩卫宾驾驶机动车上路未注意安全行驶，造成二原告受伤，被告韩卫宾负此次事故的全部责任。韩卫宾是被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司的司机，其行为属职务行为，所造成的后果应当由石家庄市峰辉土石方工程有限公司承担。肇事车辆已在人保长安支公司投保了交强险和商业三者险50元，不计免赔。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险中承担。二原告的直接损失为202360.66元，应由保险公司在机动车第三者强制保险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担1900元，剩余的80460.66元由保险公司在商业三者责任险中承担。公估费300元、鉴定费1600元属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿原告李振岭、赵俊霞各项损失共计202360.66元。
二、自本判决生效之日起三日内，被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司赔偿原告李振岭、赵俊霞损失1900元。
三、驳回二原告对被告韩卫宾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2723元，由被告石家庄市峰辉土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 命
第4页
第4页
第5页
第5页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17784号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海瀚庭物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王晋花，总经理。
委托代理人：戴卫民，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海瀚庭物业管理有限公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾润劼、被告委托代理人戴卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险费(以下币种均为人民币)18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告在原告处投保了雇主责任险、公众责任险及物业企业责任险，保险期限均为2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，被告应向原告支付保险费23,000元。合同签订后，被告未按约支付相应保费。经原告催讨，被告仅支付了雇主责任险的保险费5,000元，公众责任险及物业企业责任险的保险费合计18,000元一直未付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告上海瀚庭物业管理有限公司答辩：2011年起，被告就在原告处投保公众责任险和物业企业责任险；2016年1月，被告又向原告购买了雇主责任险、公众责任险及物业企业责任险，原告也向被告出具并交付了上述三份保险的保单及发票，但之后因为被告企业的用工关系发生转变，被告需对投保的险种进行调整，因此被告在收到保险费发票的两天之后通过电话向原告经办人口头提出了异议，要求调整投保的险种，然而原告经办人一直避而不见，且以联系不上被告为由，一直未与被告协商处理险种的变更事宜，原告也未向被告解释保险的具体内容；被告已向原告付清了雇主责任险的保费，尚欠原告另外两个险种的保费18,000元，如果原告解释清楚三份险种的具体承保内容后，被告是有可能向原告付清该18,000元的，如果所投保险不适合被告的话，被告则应当向原告购买其他保险险种。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告盖章的公众责任险投保单一份，原告出具的公众责任险保险单副本原件(保险单号：ASHHXXXXXXXXQ000015P)一份及原告开具给被告的公众责任险发票复印件一份，证明被告向原告投保公众责任险，且原告同意承保并出具了保险单，开具了相应的发票。
2、被告盖章的物业企业责任险投保单一份，原告出具的物业企业责任险保险单副本原件(保险单号：ASHHXXXXXXXXQ000002I)一份及原告开具给被告的物业企业责任险发票复印件一份，证明被告向原告投保物业企业责任险，且原告同意承保并出具了保险单，开具了相应的发票。
3、2016年3月24日原告向被告发出的《法律顾问函》及EMS快递寄送面单复印件，证明原告曾向被告催收过保险费。
4、原告系统内调取的被告的投保信息(电脑截屏)，证明被告对涉案的公众责任险以及物业企业责任险是属于续保行为，对此两项保险项下的承保内容也是清楚的。
被告对原告提交的证据经质证后认为：对证据1、2无异议，被告确认在2016年1月份收到了相应保单，并于2016年2月底收到发票，但原告并未就保单内容向被告进行解释；对证据3的真实性不予认可，被告从未收到过，原告也未提供原件；对证据4真实性无异议，原告证据4所列的保险在2016年之前确实都存在，原告每年都会不经过被告同意就将保单和发票寄送给被告，原告的操作流程一直如此。
被告上海瀚庭物业管理有限公司未提交证据。
经审理查明：
2016年1月，被告向原告出具了一份《投保单》，确认以被告为被保险人在原告处购买公众责任险，每次事故赔偿限额为50万元，累计赔偿限额为400万元，保险期间自2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，总保险费为8,000元。2016年1月27日，原告就上述投保内容向被告出具了保单号ASHHXXXXXXXXQ000015P的公众责任险保单，被告确认于当月收到了前述保单。2016年2月14日，原告向被告开具了保险费发票，发票载明：付款人上海瀚庭物业管理有限公司，承保险种为公众责任险，保单号ASHHXXXXXXXXQ000015P，保险费金额8,000元，被告确认于当月收到了前述发票。
2016年1月，被告向原告出具了一份《投保单》，确认以被告为被保险人在原告处购买物业管理企业责任保险，每次事故赔偿限额为50万元，累计赔偿限额为400万元，保险期间自2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，总保险费为1万元。原告就上述投保内容向被告出具了保单号ASHHXXXXXXXXQ000002I的物业管理企业责任保险保单，被告确认于当月收到了前述保单。2016年2月14日，原告向被告开具了保险费发票，发票载明：付款人上海瀚庭物业管理有限公司，承保险种为物业管理企业责任保险条款，保单号ASHHXXXXXXXXQ000002I，保险费金额1万元，被告确认于当月收到了前述发票。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。被告盖章确认的《投保单》及原告根据投保单内容出具的保单、保险费发票，可以证明原告已按约履行了合同义务，被告理应按约支付保险费。被告拖欠保险费18,000元的行为已构成违约，原告诉请并无不当，本院予以支持。被告关于其是因和原告协商变更险种才未付保险费的辩称，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海瀚庭物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险费18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元(原告已预缴)，由被告上海瀚庭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 施明华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋显爱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03814号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司
被上诉人（原审原告）刘巽明。
被上诉人（原审原告）刘如琨。
被上诉人（原审原告）刘壮丽。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人刘巽明、刘如琨、刘壮丽、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-04号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1956元，减半收取为978元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初5850号
原告：张瑰萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州大华船业有限公司，住所地在扬州市江都区张纲新和村新西组。
法定代表人：华桂龙，该公司董事长。
委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告张瑰萍与被告扬州大华船业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张瑰萍自2014年起在被告扬州大华船业有限公司从事会计工作，工作期间被告扬州大华船业有限公司拖欠2017年1-7月劳动报酬人民币24150元并于2017年8月1日出具欠条一张，故原告诉至法院要求被告立即给付剩余未结清工资人民币24150元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告扬州大华船业有限公司于2017年9月30日前给付原告张瑰萍所欠人民币24150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费410元，减半收取为205元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告人民币205元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国平
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙娅慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12828号
原告深圳某股份公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人丁某某。
委托代理人杨某某，男，苗族，住址：湖南省绥宁县，系该公司员工。
被告浙江某公司，住所地：浙江省湖州市安吉县。
法定代表人廖某某。
原告深圳某股份�司与被告浙江某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳某股份公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 易小波
二〇一七年七月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 林丹燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12828号原告深圳某股份公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人丁某某。委托代理人杨某某，男，苗族，住址：湖南省绥宁县，系该公司员工。被告浙江某公司，住所地：浙江省湖州市安吉县。法定代表人廖某某。原告深圳某股份�司与被告浙江某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳某股份公司自动撤回起诉处理。代理审判员  易小波二〇一七年七月二十七日本件与原件核对无异书 记 员  林丹燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10706号
罪犯巴特，男,1992年8月7日出生，德昂族，国籍不明，缅文八档，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）德刑三初字第69号刑事判决,以被告人巴特犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯巴特在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯巴特在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯巴特在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯巴特减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月4日起至2022年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2451号
原告：周建山，男，汉族，1957年8月24日生，退休职工，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：江苏皇缘酒业有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办锅贴城。
法定代表人：朱正银，该公司总经理。
被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。
被告：景嘉凤，女，汉族，1959年1月26日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。
原告周建山与被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告周建山到庭参加诉讼。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返货款100200元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月21日、2月26日、3月31日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订“商品订单协议”三份，合同约定，原告购买皇缘酒18单，每单15000元，计币270000元（其中有20000元作为推荐奖视为原告出资），被告在15个半月内（每周三每单返还300元）向原告返还购酒款360000元。截止2017年1月25日被告共返还款2598200元，尚欠100200元。被告朱正银、景嘉凤对以上欠款承担连带还款责任，现诉至贵院，请判如所请。
被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，原告与洪泽皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》，约定：一、原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买伍份订单，价格柒万伍仟元。原告实际购买的商品高于1份，则按1份商品订单所约定的比例乘以实际订单数，同比执行。二、双方一致同意：在原告提取了商品清单项下市场价值15000元的商品后，余下的市场价值25000元的商品委托洪泽皇缘酒业有限公司代为运作，洪泽皇缘酒业有限公司通过所经营的项目将所经营的利润折成25000元的商品货款分期返还给原告。原告同意洪泽皇缘酒业有限公司可收取代为运作所产生的运营费用5000元。三、金额为20000元的应返还货款原告同意洪泽皇缘酒业有限公司分15个月66周内支付，每周300元返还原告20000元为止。不足部分最后一周结清。每周三到账，重大节日顺延。四、----。五、----。六、----。七、----。八、----。洪泽皇缘酒业有限公司在合同上盖章，被告朱正银、景嘉凤作为连带责任保证人在合同上签字。2016年2月26日，原告与洪泽皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买拾贰份订单，价格拾捌万元正。其他内容与前一份协议一致，2016年3月31日，原告与洪泽洪泽皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买壹份订单，价格壹万伍仟元正。其他内容与前一份协议一致，协议签订后，原告分别向洪泽皇缘酒业有限公司交付了75000元、160000元（另20000元推荐奖直接扣减）、15000元货款，洪泽皇缘酒业有限公司向原告出具了收据。洪泽皇缘酒业有限公司此后共向原告返还款项259820元。尚欠100200元未能按约支付，原告索要无着，诉来我院。
另查明，2016年6月15日洪泽洪泽皇缘酒业有限公司变更为被告江苏皇缘酒业有限公司。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的商品订单协议、收据及本院调取的企业信用信息公示报告加以佐证，经庭审质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告朱正银、景嘉凤的银行存款采取了财产保全。
本院认为，原告与洪泽皇缘酒业有限公司签订的《商品订单协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已经向洪泽皇缘酒业有限公司支付了款项，洪泽皇缘酒业有限公司应当按照约定向原告返还利润，但其未能完全履行自己的义务。现原告要求支付剩余返还款，不违反法律的规定。由于洪泽缘酒业有限公司已变更为被告江苏皇缘酒业有限公司。故洪泽皇缘酒业有限公司的责任应由被告江苏皇缘酒业有限公司承担。被告朱正银、景嘉凤作为连带责任担保人，对被告江苏皇缘酒业有限公司的返还欠款负有连带偿还责任，原告要求被告朱正银、景嘉凤承担还款责任，不违反法律的规定。但是，被告朱正银、景嘉凤只在2016年1月21日签订的协议中注明承担连带责任，其余的协议中未注明提供担保。故被告朱正银、景嘉凤仅对在2016年1月21日签订协议所欠款范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏皇缘酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周建山支付返还款100200元。
二、被告朱正银、景嘉凤对上述债务在75000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，保全费1070元，公告费600元，共计3974元，由被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 沈月亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初2451号原告：周建山，男，汉族，1957年8月24日生，退休职工，住江苏省淮安市洪泽区。被告：江苏皇缘酒业有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办锅贴城。法定代表人：朱正银，该公司总经理。被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。被告：景嘉凤，女，汉族，1959年1月26日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。原告周建山与被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告周建山到庭参加诉讼。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返货款100200元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月21日、2月26日、3月31日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订“商品订单协议”三份，合同约定，原告购买皇缘酒18单，每单15000元，计币270000元（其中有20000元作为推荐奖视为原告出资），被告在15个半月内（每周三每单返还300元）向原告返还购酒款360000元。截止2017年1月25日被告共返还款2598200元，尚欠100200元。被告朱正银、景嘉凤对以上欠款承担连带还款责任，现诉至贵院，请判如所请。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤未作答辩。经审理查明，2016年1月21日，原告与洪泽皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》，约定：一、原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买伍份订单，价格柒万伍仟元。原告实际购买的商品高于1份，则按1份商品订单所约定的比例乘以实际订单数，同比执行。二、双方一致同意：在原告提取了商品清单项下市场价值15000元的商品后，余下的市场价值25000元的商品委托洪泽皇缘酒业有限公司代为运作，洪泽皇缘酒业有限公司通过所经营的项目将所经营的利润折成25000元的商品货款分期返还给原告。原告同意洪泽皇缘酒业有限公司可收取代为运作所产生的运营费用5000元。三、金额为20000元的应返还货款原告同意洪泽皇缘酒业有限公司分15个月66周内支付，每周300元返还原告20000元为止。不足部分最后一周结清。每周三到账，重大节日顺延。四、——。五、——。六、——。七、——。八、——。洪泽皇缘酒业有限公司在合同上盖章，被告朱正银、景嘉凤作为连带责任保证人在合同上签字。2016年2月26日，原告与洪泽皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买拾贰份订单，价格拾捌万元正。其他内容与前一份协议一致，2016年3月31日，原告与洪泽洪泽皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，原告以人民币15000元价格购买洪泽皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买壹份订单，价格壹万伍仟元正。其他内容与前一份协议一致，协议签订后，原告分别向洪泽皇缘酒业有限公司交付了75000元、160000元（另20000元推荐奖直接扣减）、15000元货款，洪泽皇缘酒业有限公司向原告出具了收据。洪泽皇缘酒业有限公司此后共向原告返还款项259820元。尚欠100200元未能按约支付，原告索要无着，诉来我院。另查明，2016年6月15日洪泽洪泽皇缘酒业有限公司变更为被告江苏皇缘酒业有限公司。以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的商品订单协议、收据及本院调取的企业信用信息公示报告加以佐证，经庭审质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告朱正银、景嘉凤的银行存款采取了财产保全。本院认为，原告与洪泽皇缘酒业有限公司签订的《商品订单协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已经向洪泽皇缘酒业有限公司支付了款项，洪泽皇缘酒业有限公司应当按照约定向原告返还利润，但其未能完全履行自己的义务。现原告要求支付剩余返还款，不违反法律的规定。由于洪泽缘酒业有限公司已变更为被告江苏皇缘酒业有限公司。故洪泽皇缘酒业有限公司的责任应由被告江苏皇缘酒业有限公司承担。被告朱正银、景嘉凤作为连带责任担保人，对被告江苏皇缘酒业有限公司的返还欠款负有连带偿还责任，原告要求被告朱正银、景嘉凤承担还款责任，不违反法律的规定。但是，被告朱正银、景嘉凤只在2016年1月21日签订的协议中注明承担连带责任，其余的协议中未注明提供担保。故被告朱正银、景嘉凤仅对在2016年1月21日签订协议所欠款范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏皇缘酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周建山支付返还款100200元。二、被告朱正银、景嘉凤对上述债务在75000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，保全费1070元，公告费600元，共计3974元，由被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  高登戈人民陪审员  沈月亮二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法恢执字第74号
申请执行人张尚雄。
被执行人黄家生。
申请执行人张尚雄与被执行人黄家生民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）玉区法民初字第1485号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄家生已全部归还借款给申请执行人张尚雄。申请执行人张尚雄申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第1485号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十三日
书记员 周梦韵