湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异81号
异议人：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号，组织机构代码：183776361。
法定代表人：谢立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁毅，男，汉族，1979年9月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区40楼，组织机构代码：722503670。
法定代表人：王顺清，该行行长。
委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人：湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800叫中隆国际楼1904房，组织机构代码：785375960。
法定代表人：黄承良，该公司董事长。
被执行人：浙江友诚控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路480号1幢1楼115-122室，组织机构代码：762041749。
法定代表人：徐有忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡镝，男，汉族，1970年8月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：徐有忠，男，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道工一村二区***楼，公民身份号码：3301211961********。
委托诉讼代理人：蔡镝，男，汉族，1970年8月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被执行人湖南常安高速公路建设开发有限公司（以下简称常安高速公司）、浙江友诚控股集团有限公司（以下简称友诚公司）、徐有忠金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南省高速公路建设开发总公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，举行了听证。异议人湖南省高速公路建设开发总公司的委托诉讼代理人鲁毅、陈丹、申请执行人中信银行长沙分行的委托诉讼代理人卢京美、潘振宇、被执行人常安公司的法定代表人黄承良、友诚公司的委托诉讼代理人蔡镝到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人湖南省高速公路建设开发总公司称，贵院正在进行的对常安高速公路项目进行财务审计、造价审计及资产评估，以确定被执行人股权价值的执行工作，将可能影响异议人和被执行人在湖南德安高速公路有限责任公司（以下简称德安公司）的股权比例，有导致国有资产变相流失的风险。理由如下：1、异议人于2015年经湖南省交通运输厅、湖南省政府批准同意，采取投资入股方式完成常安项目后续工程建设，项目于2015年10月27日复工，已于2016年12月31日建成通车。2、2015年6月3日，湖南省交通运输厅、友诚公司、被执行人及异议人四方根据2015年2月13日的湖南省人民政府会议纪要精神签订《湖南常德至安化（梅城）高速公路项目投资框架协议书》（以下简称《框架协议书》），共同委托由北京中交京纬公路造价技术有限公司牵头的七家单位对常安项目剩余工程量和已完工程量进行了评估以确定股权比例，目前该项工作已有初步结果，预计股权比例评估工作将在2018年6月份完成。3、被执行人在经原申请执行人书面同意后，按《框架协议书》及《德安公司出资协议书》相关条款约定以借款转股权方式向异议人借款近10亿元人民币用于支付原申请执行人利息及工程欠款。原申请执行人对该部分的借款转股权，实际上放弃了优先受偿权，该部分股权即使一并拍卖，所得价款也需全额偿还异议人的借款本息，而不能优先偿还欠付原申请执行人的借款本息。综上所述，为维护异议人合法权益，确保国有资产不流失，保障人民法院执行工作的顺利进行，特请求贵院暂缓对常安高速公路项目进行审计、评估等拍卖前置执行措施。
本院查明，申请人中信银行长沙分行与被申请人常安公司、友诚公司、徐有忠借款合同纠纷一案，前由长沙仲裁委员会于2017年12月25日作出[2017]长仲裁字第991号裁决书，裁决：一、申请人中信银行长沙分行与被申请人常安公司签订的《人民币借款合同》贷款提前到期，贷款提前到期日为2017年9月18日。二、被申请人常安公司应于裁决书送达之日起十日内偿付申请人中信银行长沙分行贷款本金3794780000元和计算至2017年9月18日止的贷款利息1536368870.56元，本息合计为394841870.56元以及400000元律师代理费。三、被申请人常安公司应于裁决书送达之日起十日内偿付所欠申请人中信银行长沙分行2017年9月19日以后应付的贷款利息，被申请人常安公司应付2017年9月19日以后的贷款利息具体计付方式如下：1、2009年9月25日、10月10日，2010年1月14日、2月5日、4月1日、7月5日、10月9日、11月1日，申请人中信银行长沙分行分8次分别借出300000000元、470000000元、270000000元、100000000元、130000000元、20000000元、100000000元、50000000元，此8笔贷款合计金额1690000000元，均按年利率4.655%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止。2、2011年5月12日，申请人中信银行长沙分行借出180000000元，按年利率5.390%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止。3、2011年8月26日、9月19日，2012年8月28日、11月28日，2013年2月27日、3月19日，申请人中信银行长沙分行分6次分别借出30000000元、150000000元、185000000元、200000000元、300000000元、549780000元，此6笔贷款合计金额1414780000元，均按年利率5.880%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止。5、2014年9月11日、12月1日，申请人中信银行长沙分行分2次，分别借出150000000元、210000000元，此2笔贷款合计金额360000000元，均按年利率6.175%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止。四、如果被申请人常安公司没有在裁决规定的期限履行上述裁决内容第二、三项常安公司偿付贷款本息义务，申请人中信公司长沙分行有权对湖南省工商行政管理局（湘）股质登记字（2009）第97号股权出质设立登记通知书项下被申请人友诚公司在常安公司10000万元\\\万股亦即100%的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述裁决内容第二、三项所确定的债权范围内优先受偿。五、被申请人友诚公司、被申请人徐有忠对在上述裁决内容第二、三项常安公司偿付贷款本息义务承担连带清偿责任。六、驳回申请人中信银行长沙分行其他仲裁请求。七、本案仲裁受理费19763104元，处理费31790元，财产保全费5000元，合计19799894元，由被申请人常安公司承担。裁决生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，权利人中信银行长沙分行向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年4月16日向被执行人常安公司、友诚公司、徐有忠发出了执行通知书和报告财产令，责令其主动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月16日，本院作出（2018）湘01执137号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人常安公司、友诚公司、徐有忠银行存款人民币4054639760.56元，或者查封、扣押其相当价值的其它财产。2018年5月2日，本院依法委托湖南长城有限责任会计事务所对常安公司从2006年3月16日到2018年4月25日的财务状况进行会计审计。委托北京建友工程造价咨询有限公司湖南分公司对常安公司投资建设的二连浩特至广州高速公路湖南境常德至安化（梅城）段高速公路工程造价进行鉴定。2018年5月21日，案外人湖南省高速公路建设开发总公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，湖南省高速公路建设开发总公司为证明自己的异议主张，向本院提交了如下证据：1、《湖南省交通运输厅关于常安高速公路处置方案的请求》（湘交项目[2015]69号）及批示；2、《湖南省人民政府关于常德至安化（梅城）高速公路项目特许经营有关事项的批复》（湘政函[2015]146号）；3、2015年6月3日，由湖南省交通运输厅（甲方）、友诚公司（乙方）、常安公司（丙方）、湖南省高速公路建设开发总公司（西方）共同签订的《湖南常德至安化（梅城）高速公路项目投资框架协议书》，该协议书约定：常安高速公路项目于2010年7月开工建设，应于2013年8月建成通车，但因乙方建设资金短缺，项目自2013年以来除少数构造物在施工外基本处于停工状态，给沿线地方政府及老百姓造成较大影响。经湖南省人民政府批准，甲方研究决定由丁方投资入股常安高速公路项目完成后续工程建设，乙方完全同意。甲乙丙三方一致同意，丁方采用投资入股的方式主持完成常安高速公路项目的后续工程建设。……本协议签订后7个工作日内，以甲方为主，四方共同委托一家有法定资质的评估机构对常安高速公路项目已完工程和后续未完工程进行评估核定，……评估报告出来后3个月内，乙丁双方应根据股权划分情况签订常安高速公路项目的股权转让合同，明确各股东的债权债务情况，权益分配原则，并及时修改公司章程、办理丙方有关的股权变更登记手续。……协议另对其他事项作了约定；4、2016年4月19日，由甲方湖南省高速公路建设开发总公司、乙方常安公司、丙方友诚公司签订的《德安公司出资协议》，该协议约定：甲乙双方投资设立常安高速公路项目运营公司（下称“目标公司”），由目标公司负责常安高速公路运营管理，公民名称为德安公司。……双方同意将各方在常安高速公路修建过程中投入的资产所形成的实物在常安高速公路修建完成后并入目标公司资产；5、2015年10月23日《中信银行长沙分行同意借款转股权的函》，中信银行长沙分行以该函向常安公司表明：根据湖南省人民政府《关于常安高速公路项目有关问题的会议纪要》及2015年10月12日我行与湖南省交通厅会谈《会议纪要》的相关精神，贵司向湖南省高速公路管理局借款应签订借款协议，在项目通车后一年内贵公司无法按时偿还本息的，我行同意以新成立的常安高速公路运输管理公司中归属贵方的对应价值股权抵偿欠款；2018年1月2日，中信银行长沙分行致湖南省高速公路建设开发总公司、常安公司《关于同意常安项目股权转让的函》，该函载明：为缓解常安公司债务纠纷给省政府、省交通运输厅带来的维稳压力，降低不良社会影响，我行同意原常安公司向湖南省高速公路建设开发总公司转让其在德安公司部分股权用于解决项目遗留问题，同意双方签订股权……。
本院认为,执行依据即长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第991号裁决书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。被执行人常安公司、友诚公司、徐有忠未按生效法律文书履行自己的义务，本院依据权利人中信银行长沙分行的申请，依法对被执行人友诚公司所享有的常安公司股权采取相应的强制执行措施，不违反法律法规的有关规定。案外人湖南省高速公路建设开发总公司要求本院暂缓对常安高速公路项目进行审计、评估等拍卖前置执行措施的异议理由不成立，本院不应采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南省高速公路建设开发总公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年六月二十七日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。