湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5515号上诉人(原审被告)：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究1楼102房。法定代表人：高国轩，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师委托诉讼代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师被上诉人（原审原告）：赵媛，女，1970年7月2日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师上诉人湖南安然立体停车系统有限公司（以下简称安然立体公司）因与被上诉人赵媛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0104民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。安然立体公司的上诉请求：一、依法撤销（2017）湘0104民初2334号民事判决书，发回重审；二、或者依法撤销（2017）湘0104民初2334号民事判决书第二项全部内容，依法改判安然立体公司不支付赵媛主张的因工作垫付的相关费用96614.6元；三、判令本案全部诉讼费用全部由赵媛承担事实与理由：一、原审法院认定安然立体公司欠付赵媛96614.6元所谓的工作垫付费用，事实认定不清，证据不足根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中赵媛向法院提交的是一张《离职人员交接结算表》的复印件,该份证据不能达到证明已垫付工作费用96614.6元的证明目的。该交接结算表作为证据使用存在重大瑕疵，不符合证据的真实性和客观性的基本要求。第一，该结算表内容填报不完整，“最终结算金额”一栏中为空白，完全可以推断出安然立体公司不需要向赵媛支付任何费用。第二，赵媛本人没有在“离职人员确认表”中进行最终签字确认。第三，离职人员交接结算表中主管副总审批、综合管理部审核、财务部审核、总经理审批栏中均是空白。第四，交接结算表中没有经过安然立体公司加盖公章或法定代表人进行签字确认。第五，交接结算表中，序号标注7、8、9后段办理日期为2016年7月5日，负责人是夏利红签字。序号标注12工资后段记载“未付工资2015年11月至2016年4月共计37520.20元，人民币叁万柒仟伍佰贰拾元零贰角。夏利红2016.7.5另注：费用报销96614.60未支付”，通过比对可以看出，同一天2016年7月5日夏利红在交接结算表序号7、8、9号栏和12号栏中签名字迹完全不同。12号一栏中明细夏利红签名完全不符合平常的书写笔迹。作为会计人员，书写金额均有规范要求，一般在金额后都会使用大写。但另注费用96614.60后既无“元”字也没有大写标注。对出现如此多问题的“交接结算表”，而原审法院却采信后并认定为“该离职人员交接结算表中经安然立体公司工作人员确认的96614.6元费用报销真实、合法”，实在令人难以信服。并且原审法院主观认定该交接结算表由安然立体公司保存也与事实严重不符。二、本案涉案的所谓垫付费用96614.6元，严重违反公司财务制度及报销流程，安然立体公司不予认可。根据双方签订的《劳动合同》第二条第2项以及第六条规定，赵媛必须遵守安然立体公司确定的岗位责任、各项规章制度、员工手册及工作安排。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，安然立体公司制定的《员工手册》包括财务管理制度及报销流程的内容和程序不违反法律法规的规定，并向公司全体员工进行了公示，可以作为劳动争议案件处理的依据。安然立体公司财务管理制度明确规定：所有费用报销须附上上个月与当月正规发票，发票需开具公司全称；日常费用开支计划最终需要总经理审核；员工国内出差，必须报总经理审核批准；所有业务招待费用必须填写业务招待费用申请单，经部门经理、分管副总审核，交由总经理审批。而本案涉案的赵媛主张的所谓垫付费用96614.6元经安然立体公司仔细核对后，严重违反公司财务制度及报销流程，安然立体公司不予以认可。原审法院不顾安然立体公司的规章管理制度对公司员工的约束力，强行认定96614.6元费用报销真实、合法，势必将严重损害安然立体公司的利益。三、赵媛主张的所谓因工作垫付的相关费用，不属于劳动争议案件审理的范畴，原审法院判决安然立体公司支付赵媛96614.6元所谓的工作垫付费用，缺乏法律依据。根据安然立体公司与赵媛签订的《劳动合同》，双方之间并没有就赵媛为安然立体公司垫付因工作产生的差旅费、业务招待费、油费等各项费用作出过约定。且不论赵媛主张的96614.6元工作垫付费用是否真实发生，是否符合安然立体公司员工手册中财务制度及报销流程。员工因工作垫付的差旅费等相关费用是指暂由安然立体公司自行垫出，并根据费用的支出的票据进行审核后予以报销的费用，该费用经安然立体公司确认认可后，此时赵媛与安然立体公司之间就形成了实际意义上的债权债务关系，赵媛成为了安然立体公司的债权人。故本案讼争的垫付费用部分，不属于劳动报酬，系一般的民事争议，不属于本案审理的范畴，应另案进行起诉。并且，原审法院判决本案适用的全部法律条款为《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，以上法律条款的适用与支持垫付工作费用的内容没有任何关系。故，原审法院判令安然立体公司向赵媛支付工作垫付的相关费用96614.6元是没有任何法律依据支撑的。综上所述，安然立体公司为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第3款之规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”特向法院提起上诉，恳请法院依法支持安然立体公司的全部上诉请求。赵媛辩称：一、一审法院认定事实正确，依法应当予以维持。1、赵媛一审提交的交接结算表是赵媛在办理离职交接手续时，由财务人员夏利红签署的，夏利红作为财务人员是在核对了欠付赵媛的工资及垫付费用的前提下才签署的，该交接结算表是真实、合法、有效的，一审法院据此认定安然公司应当支付的工资及垫付费用，是正确的。2、赵媛垫付的相关费用96614.6元，赵媛已经按照公司报销流程找相关负责人签字，且报销单及发票均已提交给安然立体公司，原审法院依据赵媛提交的证据认定安然公司应支付赵媛垫付费用96614.6元，属于认定事实正确。3、赵媛垫付该相关费用是基于与安然立体公司的劳动关系，若双方不存在劳动关系，赵媛也不可能垫付费用，一审法院在本案中一并处理垫付费用事实，是正确的，也能够节省司法资源，避免当事人诉累。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请二审法院驳回安然立体公司的上诉，维持原判。赵媛向一审法院起诉请求：1、安然立体公司支付赵媛所欠付工资37520.2元并支付利息；2、安然立体公司支付赵媛因工作垫付的相关费用共计96614.6元；3、安然立体公司支付赵媛赔偿金134134.8元；4、安然立体公司支付赵媛经济补偿金27000元；5、安然立体公司依据赵媛工资标准补缴少缴的社会保险费1万元；6、本案全部诉讼费用由安然立体公司承担；7、安然立体公司支付赵媛维权所支付的律师费2万元。一审法院认定：2014年12月10日，双方签订书面劳动合同，合同约定赵媛工资7000元每月。2015年12月9日，原、安然立体公司签订新的书面劳动合同，约定合同期限为2015年10月9日至2018年12月8日，赵媛担任安然立体公司副总，合同未明确约定工资。2016年5月31日，赵媛以社保问题、拖欠工资半年以上为由向安然立体公司申请离职，安然立体公司相关负责人签字同意。2016年7月5日，安然立体公司员工夏利红在赵媛离职人员交接结算表中备注：未付工资2015年11月至2016年4月共计37520.20元，人民币叁万柒仟伍佰贰拾元贰角。另注：费用报销96614.60未支付。2017年3月20日，赵媛因欠付工资、垫付费用、经济补偿金等问题向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会以该案不属于劳动人事争议受理范围为由出具不予受理通知书，赵媛遂诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。在本案庭审过程中，安然立体公司对欠付赵媛2015年11月至2016年4月共计六个月工资37520.2元予以认可。故赵媛主张安然立体公司支付欠付工资37520.2元，法院予以支持。赵媛主张安然立体公司支付欠付工资的利息，无事实及法律依据，法院不予支持。关于赵媛垫付的费用。尽管安然立体公司对赵媛提交的离职人员交接结算表无原件，真实性不认可，但赵媛提交的安然立体公司认可的离职审批表以及报销凭证等证据与该交接结算表相吻合，安然立体公司对交接结算表中的欠付工资的金额亦予以认可。且赵媛离职后，该交接结算表及报销凭证的原件应该是由安然立体公司保存。综合全案情况，该离职人员交接结算表中经安然立体公司工作人员确认的96614.6元费用报销真实、合法，赵媛主张安然立体公司支付该笔费用，法院予以支持。关于赔偿金。赵媛主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条计算，该法律条款规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；。”我国法律规定了用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付，不属于法院的受案范围，赵媛也未举证证明其已经向劳动行政部门主张过权利。故赵媛主张安然立体公司支付赔偿金134134.8元，法院不予支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”双方之间的劳动合同自2014年12月10日开始，至2016年5月31日赵媛申请离职终止，安然立体公司应该支付赵媛1.5个月工资的经济补偿金，即7000×1.5＝10500元。安然立体公司在庭审过程中认可支付赵媛14000元的经济补偿金。故赵媛诉请安然立体公司支付经济补偿金27000元，法院部分予以支持，即支持14000元。关于未缴社会保险赔偿问题。法院认为，缴费单位应当按时缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足……”;《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”;《实施若干规定》第20条规定：“职工应当缴纳的社会保费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金”。故赵媛请求安然立体公司补缴少缴的社会保险费1万元，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予支持。关于律师费，赵媛主张其为维权支付了相应的律师费，但其并未提交有效证据予以佐证，其诉求无事实法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、限安然立体公司于判决生效之日起十日内向赵媛支付欠付工资37520.2元，二、限安然立体公司于判决生效之日起十日内向赵媛支付因工作垫付的相关费用共计96614.6元；三、限安然立体公司于判决生效之日起十日内向赵媛支付经济补偿金14000元；四、驳回赵媛的其他诉讼请求。如安然立体公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费3720元，共计3725元，由赵媛承担725元，安然立体公司承担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：安然立体公司应否支付赵媛垫付费用96614.6元。经审查，赵媛的离职人员交接结算表显示，赵媛的未付工资为2015年11月至2016年4月共计37520.2元，费用报销96614.6元。赵媛提交的安然立体公司认可的离职审批表以及报销凭证等证据与该交接结算表相吻合，安然立体公司对交接结算表中的欠付工资的金额37520.2元亦予以认可，故一审法院据此认定安然立体公司欠付赵媛费用96614.6元并无不当，本院予以维持。安然立体公司二审庭审中对夏利红签字的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定。安然立体公司还主张相关费用的报销程序不符合规定，但也未提交合法有效的证据予以证明，故对安然立体公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，安然立体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南安然立体停车系统有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  罗 希审判员  戴 莉二〇一八年一月二十三日书记员  周 荣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。