安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00892号
原告：雍其松，男，1980年6月21日出生，汉族，北京安伦知识产权代理有限公司职员，户籍地广西钦州市钦南区，经常居住地北京市朝阳区。
被告：住所安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：段琳丽，合肥华墅置业投资有限公司职员。
委托代理人：程李飞，合肥华墅置业投资有限公司职员。
原告雍其松与被告合肥华墅置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告雍其松，被告合肥华墅置业投资有限公司的委托代理人段琳丽、程李飞到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告曾于2014年11月10日和2014年12月6日到被告位于合肥市蜀山区田埠路与振兴路交口的销售中心观看被告开发和销售的华邦蜀山里楼盘，被告安排工作人员杨雪梅接待原告。经过认真考虑之后，原告准备购买华邦蜀山里楼盘6号楼01户的房子。被告2014年12月7日下午在合肥市奥体中心综合馆举行华邦蜀山里楼盘一期房源开盘活动，原告应邀参加了该楼盘的开盘活动，经过摇号原告于下午3点50分左右进入被告在开盘现场设立的选房现场，由被告工作人员杨雪梅接待原告选房。当原告进入选房现场后，发现准备购买的6号楼01户只有1层、2层和顶层还有部分房源，于是原告就决定不在华邦蜀山里楼盘买房，并向被告工作人员杨雪梅表示放弃选房。听说原告放弃选房后，被告工作人员杨雪梅向原告表示11号楼01户和6号楼01户的户型是一样的，并且还有充足的房源可供选择，劝原告可以购买11号楼01户的房子。原告之前没有了解过11号楼的户型，也没有看过11号楼的户型图，对11号楼01户的户型也不清楚，所以原告有些迟疑。原告要求杨雪梅提供11号楼01户的户型图，杨雪梅在选房现场找了一下，但没有找到11号楼01户的户型图。杨雪梅向原告表示楼盘户型图都在销售现场，开盘选房现场没有户型图。为了确定11号楼01户的户型，原告当时用自己随身携带的三星手机登录搜房网手机应用，找到华邦蜀山里楼盘的户型图，但搜房网手机应用打开的网页没有标记户型图所在楼号及户型图在其所在楼的位置。当原告翻到一个111平米的户型图时，看到这个111平米的户型图跟6号楼01户的户型差不多，只是多了几个平米。于是，原告就问杨雪梅这个111平米的户型图是不是11号楼01户的户型图，杨雪梅看后确认这个111平米的户型图就是11号楼01户的户型图。但是，由于没有看到标明手机打开的111平米的户型图就是11号楼01户的户型图的材料，原告还是不放心，担心会弄错了。于是，原告再次问杨雪梅能不能确定手机打开的111平米的户型图就是11号楼01户的户型图，杨雪梅反复向原告确认手机打开的这个111平米的户型图就是11号楼01户的户型图，并表示整个楼盘只有11号楼01户才是手机打开的这个111平米的户型。考虑到杨雪梅是被告华蜀山里楼盘销售人员，对被告首期推出的1、3、6、10和11号楼的位置和户型应该非常熟悉，不会弄错，在杨雪梅的反复确认之下，原告就相信了杨雪梅的话，认为搜房网手机应用上打开的111平米的户型图即为华邦蜀山里楼盘11号楼01户的户型图。在确认户型之后，原告选了华邦蜀山里11栋2001号房。在杨雪梅的带领下原告交了10，000元定金，在被告其他工作人员的带领下签署了第0000696号《华邦·蜀山里认购书》。签完认购书后，原告离开华邦蜀山里楼盘开盘现场，乘坐129路公交车赶往合肥火车站，准备返回北京。在乘坐129路公交车赶往合肥火车站的途中，原告拿出随身携带的三星手机，上网并打开互联网浏览器，用百度搜索了一下华邦蜀山里楼盘，并在m.house365.com网上找到华邦蜀山里楼盘11号楼01户的户型图，原告惊讶地发现其与6号楼01户及杨雪梅确认的111平米的户型图根本不一样，差别比较大，也是原告非常不满意的一种户型。原告这时才恍然大悟，原来自己被被告工作人员杨雪梅骗了，被告工作人员杨雪梅在华邦蜀山里楼盘商品房预售的过程中为了达到销售的目的，对原告实施了欺诈行为。于是，原告马上打电话给杨雪梅，杨雪梅接电话后，原告简要说明了一下情况，并要求其解决因其欺诈造成原告错误认购的问题，给原告一个解释。杨雪梅回答说，选房现场比较吵，她听不太清楚，过一会儿会给原告回电话。原告晚上6点24分在回北京的列车上，再次拨打了杨雪梅的电话，接通后，杨雪梅一直向原告解释11号楼01户型是什么样的，与6号楼01户及她所确认的111平米的户型基本上差不多，两者没有太大的差别。原告对她这种为了达到销售的目的，采用欺诈的手段表示谴责，并再次要求杨雪梅向其领导说明情况，解决因其欺诈行为而造成原告认购了错误的房子的问题，要求她给原告一个解释，并希望她第二天能给原告一个答复。2014年12月8号上午，原告一直没有接到杨雪梅的电话，于是，在中午12点38分时原告再次给杨雪梅打电话，杨雪梅坚持认为签过的认购书是不能变的，并向原告解释6号楼01户及其所确认的为11号楼01户的户型图的111平米的户型与11号楼01户的实际户型差别不太，11号楼01户的户型相比之下更好。原告对杨雪梅的说法不能认可，谴责她为了达到销售的目的使用欺诈的手段，并表示将向有关部门投诉或提起诉讼来解决这一纠纷。后来，原告试图跟被告通过协商和平解决这一纠纷，原告也曾请求合肥市的有关行政机关帮助解决这一纠纷，但最终问题没有得到解决。综上可见，被告在华邦蜀山里商品房预售过程中，违反诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假信息，以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订了第0000696号《华邦·蜀山里认购书》，严重损害了原告的利益。在商品房预售过程中，由于没有实物的房子，作为合同标的物的预售房本来就存在确认上的因难，在这种情况下，作为商品房销售方的被告本应尽到更高的注意义务。但是，在华邦蜀山里商品房预售过程中，被告非但没有尽到应有的注意义务，还对原告实施了欺诈行为，其行为严重违反了相关法律法规的规定。因而，原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人世共和国民事诉讼法》、《中国人民共国民法通则》和《中华人民共国合同法》及其相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法判决：1、撤销第0000696号《华邦·蜀山里认购书》；2、被告双倍返回原告支付的定金，即合计人民币20，000元；3、被告赔偿原告经济损失人民币3，000元；4、被告承担本案所有的诉讼费用。
原告对其诉称提供证据如下：1、被告工作人员杨雪梅的名片（复印件）一份；2、被告工作人员杨雪梅给原告发的华邦蜀山里开盘通知的短信及杨雪梅在开盘现场给原告发送的短信两条（打印件）一份；3、华邦蜀山里楼盘实景图（复印件）一份；4、华邦蜀山里楼盘6号楼01户的户型图（复印件）一份；5、搜房网手机应用上华邦蜀山里楼盘111平米房的户型图（即杨雪梅确认为华邦蜀山里楼盘11号楼01户的户型图）（复印件）一份；6、第0000696号《华邦·蜀山里认购书》一份；7、被告出具的10，000定金的收据；8、m.house365.com网上查到的华邦蜀山里楼盘11号楼01户的户型图（复印件）一份；9、搜房网上华邦蜀山里楼盘11号楼01户的户型图（复印件）一份；10、2014年12月8日原告与杨雪梅通话记录及通话录音（光盘）一张。
被告辩称：被告不存在欺诈行为，原告完全有条件查到所预买房子的户型图，对于价值重大的合同，原告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责任。
被告对其辩称提供证据如下：1、《签订〈商品房买卖合同〉催告函》（复印件）一份；2、《签订〈商品房买卖合同〉催告函》的邮寄凭证及签收记录（复印件）一份；3、《解除合同通知书》（复印件）一份；4、《解除合同通知书》的邮寄凭证及签收记录（复印件）一份。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9及被告提供的证据1、2、3、4，因不同时具备证据的上述三性，不能达到其证明目的，证明效力本院不予认定。
经审理查明：2014年12月7日，原告与被告签订《华邦蜀山里认购书》，原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于合肥市蜀山区田埠路与振兴路交口，该认购书第四条约定：“甲乙双方共同申明共同遵守如下约定：1、乙方声明已对所认购的物业状况、交易条件、周边环境做了充分的了解。”该认购书第六条约定：“乙方须保证其所填写的所有乙方信息真实有效，否则由于乙方信息错误或不完整所造成的后果，由乙方承担。”原告在签订该认购书的同时向被告方支付定金10000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《华邦.蜀山里认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告陈述其是在受到被告方销售人员欺诈的情况下签订《华邦.蜀山里认购书》的，原告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其应知道签订该认购书过程中应当尽到的注意义务，现有证据不足以认定被告存在欺诈行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雍其松的诉讼请求。
本案案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告雍其松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 龙超予
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。