广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1550号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区盐业公司，住所地:广西南宁市青秀区民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。
法定代表人：刘汉武，总经理。
委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西金满地农资有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路7号2栋2号铺。
法定代表人：韦永红，总经理。
委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建林，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西灵川县。
原审被告：广西壮族自治区盐业公司桂林分公司，住所地：广西桂林市中山北路102号。
负责人：黄先红，经理。
委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区盐业公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人广西金满地农资有限公司（以下简称金满地公司）、蒋建林、原审被告广西壮族自治区盐业公司桂林分公司（以下简称盐业公司桂林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第610民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盐业公司的委托诉讼代理人郭广，被上诉人金满地公司的委托诉讼代理人黄里瑞、原审被告盐业公司桂林分公司的委托诉讼代理人郭广到庭参加诉讼。被上诉人蒋建林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人盐业公司的上诉请求：1、撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人广西金满地农资有限公司对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人广西金满地农资有限公司没有提供证据证明广西区盐业公司桂林分公司因过错导致火灾的发生，桂林盐业分公司不应对金满地公司的损失承担赔偿责任。根据桂林市叠彩公安消防大队《火灾事故认定书》中对起火原因的认定为：不排除外来火源、电气线路故障引起火灾的可能。该份认定书的表述证明消防大队对起火的原因也并没有定论，只是推测，而且是两个不确定的推测，但对起火原因并没有确定。根据《侵权责任法》规定，行为人的过错是损害结果发生的原因。本案中，消防大队对起火的原因都无法确定，也即无法证明桂林盐业分公司对火灾发生具有过错并且该过错是火灾发生的原因，判定桂林盐业分公司对金地公司的损失承担赔偿责任没有法律依据。二、桂林盐业分公司即使具有一定的过错，也不应当承担连带赔偿责任。金满地公司的损失是因消防队的紧急避险行为导致的，根据《侵权责任法》的规定，应当由引起险情发生的人承担责任。桂林盐业分公司作为出租人，将房屋出租给蒋建林并且签订了《房屋租赁合同》，约定由使用人蒋建林对租赁房屋及附属设施进行日常维护，保持租赁房屋处于良好的使用状态。出租人桂林盐业分公司己经将房屋交付给蒋建林，蒋建林作为实际使用房屋的承租人应当对房屋的安全使用承担更多的责任。本案中，消防大队确定起火的地点是被上诉人蒋建林租赁的仓库中间，蒋建林对房屋安全使用负有主要的义务，其租用的仓库内发生火情，蒋建林对险情的发生应当承担主要的赔偿责任，出租人桂林盐业分公司不应承担连带赔偿责任。三、被上诉人金满地公司诉请的损失没有事实依据。虽然广西评值价格事务所对原告的财产损失作出了《价格评估结论书》，但由于该评估的对象本身就存在瑕疵，因此该评估结论不应当作为评价金满地公司损失的依据。一审中桂林盐业分公司的代理人已经指出，评估的现场勘验距离火灾发生已经将近一年，无法确定评估的对象就是当时火灾发生时受损的化肥，而且金满地公司提供的发票大部分是火灾发生后开具的，不能证明其在火灾发生时购买并保存在仓库中的化肥种类和数量。广西评值价格事务所仅根据火灾发生后一年在金满地公司仓库现场中存放的化肥来进行评估，不能直接证明金满地公司在火灾中的化肥受损实际情况。四、桂林盐业分公司不应对金满地公司的损失承担连带赔偿责任，上诉人自然也不应当对金满地公司的损失承担连带赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院判决有误，请二审法院根据事实和法律，撤销一审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金满地公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
原审被告同意上诉人的意见。
原告向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告货物损失288511元；2、请求依法判令由三被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用17230元。
一审法院认定事实：2014年12月2日，位于桂林市叠彩区的蒋建林木材厂发生火灾，火灾烧毁厂房内机械、成品板、原木等物品，过火面积约为220㎡,8号仓库北侧墙体有明显的烟熏痕迹，紧靠木材厂的围墙部分塌落，无人员伤亡。起火部位为蒋建林木材厂厂房的中间部位，起火原因可以排除雷击、自燃引发火灾的可能，不排除外来火源、电器线路故障引起火灾的可能。桂林市叠彩区消防大队在扑灭蒋建林承租的9号仓库的火灾时，消防水淋到了原告承租的8号仓库，导致原告租用的8号仓库内的农资物品受到消防水的浸泡。
另查明，盐业公司享有叠彩区新建路57-1号8栋、9栋、10栋房屋的所有权。原告金满地公司与盐业桂林分公司于2013年12月3日签订《房屋租赁合同》，租赁8号仓库，租金为2928元，租期从2014年1月1日至2014年12月31日，房屋用途为存放日用品。甘君君、被告蒋建林与盐业桂林分公司于2013年12月签订《房屋租赁合同》，租赁9号仓库，租金为1842元，租期从2014年1月1日至2014年12月31日，房屋用途为杉木加工。2015年5月，原告金满地公司向该院申请对火灾造成的具体财产损失进行司法鉴定。经法定程序，该院依法委托广西评值价格事务所有限公司对本次火灾事故引起的财产损失进行司法鉴定，鉴定费用为17230元。2016年5月3日，广西评值价格事务所有限公司出具桂评值价字（2016）0053号《价格评估结论书》，价格鉴定结论为：1、标的鉴定价值（火灾受损前）为360638元；2、标的火灾损失价格为288511元。2016年7月11日，被告蒋建林对该司法鉴定意见有异议，要求鉴定人员出庭并申请重新鉴定，但没有缴纳鉴定人员出庭费用，亦没有提供足以推翻该鉴定的相关证据。2016年9月20日，广西评值价格事务所有限公司针对被告蒋建林的异议作出了《关于价格鉴定相关情况的复函》书面答复。
再查明，甘君君、被告蒋建林与盐业桂林分公司于2013年12月签订《房屋租赁合同》，被告蒋建林认为该合同与甘君君无关，蒋建林是合同实际履行人。被告盐业公司、盐业桂林分公司作为房屋的所有人及出租方，没有甘君君的身份信息情况，也没有甘君君参与本合同的相关材料，本案原、被告均没有甘君君的身份信息情况，亦没有向该院提交追加甘君君为本案当事人的书面申请。
一审法院认为：该案的争议焦点为：一、三被告是否侵害了原告的财产权利，是否应当承担连带责任；二、原告的赔偿损失请求是否有事实及法律依据。
关于焦点一，该院认为，公民的合法财产和民事权益应受到法律保护，民事活动均应当遵守法律法规，因自己的行为给他人造成经济损失应当承当民事责任。该案原告的财产损失为被告蒋建林承租的木材厂厂房中部起火时，桂林市叠彩消防大队为防止火灾损失的继续过大，避免现实危险，根据现场情况，在扑灭被告蒋建林木材厂房的火灾时，使用的消防水对被告蒋建林仓库旁原告所租用仓库内的农资物品进行了淋泡，该行为是不得已采取的紧急措施，属于法定规定的紧急避险。被告蒋建林辩称消防队实施救火行为时发生的，是因紧急避险造成的损失，不应与答辩人有关;起火原因“不排除外来火源、电器线路故障引起火灾”;被告盐业公司、盐业桂林分公司负有安全保障义务，原告的损失与被告蒋建林无关。该院认为，该案起火点为被告蒋建林承租的木材厂厂房的中间部位，对此，应视为被告蒋建林为引起险情发生的人，被告蒋建林作为房屋的主要使用者，应该安全使用房屋，避免火灾发生，没有尽到妥善保管的义务，被告蒋建林应对其厂房内首先引起的险情最终导致原告的财产损失应承担民事赔偿责任。被告盐业公司作为出租仓库的所有人，对被告蒋建林承租期间有安全管理职责，应当明确告知承租人出租屋及附属设施的年份、可能存在的缺陷和隐患，有义务进行完善和维护，尽到物权人职责，该次火灾事故的起因未排除电器线路故障引起火灾的可能，故盐业公司作为出租房屋的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告盐业桂林分公司是被告盐业公司的分支机构，不具有法人资格，故其对外的民事责任应当由被告盐业公司承担。被告盐业公司、盐业桂林分公司辩称，在仓库出租期间，对出租仓库进行了安全隐患检查，并且在仓库中配备了灭火器，已经尽到了安全管理义务，但没有提供相关证据予以佐证，故该院对其辩解理由不予采信。
关于焦点二，该院认为，原告的财产损失数额经法定程序，由该院委托广西评值价格事务所有限公司对原告的财产损失进行勘验、核实后作出。三被告认为该价格鉴定结论不科学、存在瑕疵、鉴定物品的数量及价格存在虚构不实，因未能提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，故该院对其抗辩理由不予采信，故原告的财产损失为《价格评估结论书》认定的288511元及司法鉴定费用17230元，共计305741元，被告盐业公司及蒋建林应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告广西壮族自治区盐业公司、被告蒋建林连带赔偿原告广西金满地农资有限公司经济损失305741元。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担广西壮族自治区盐业公司负担1000元，被告蒋建林负担1300元。
二审中，双方当事人及原审被告没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、盐业公司与蒋建林是否构成共同侵权，是否应该承担连带责任；二、损失是否合理。
本院认为：
关于焦点一。本案中，盐业公司分别与金满地公司、蒋建林签订房屋租赁合同，租赁仓库为8、9号仓库，8号仓库用于存放农资产品，9号仓库用于杉木加工。杉木加工属性为易燃。根据桂林市叠彩公安消防大队火灾事故认定书中“起火部位为蒋建林木材厂厂房内中间位置，起火原因排除雷击、自燃引发火灾，不排除外来火源、电气线路故障引起火灾的可能”可知：起火部位位于蒋建林木材厂厂房的中间部位，故，对于火灾造成蒋建林其自己的损失，应由其自身承担，对于金满地公司的损失，因为是桂林市叠彩消防大队的紧急避险行为，蒋建林作为房屋使用和引起险情发生的人，应当承担主要的赔偿责任。盐业公司作为房屋所有权人，因未能尽到安全管理职责，对出租屋的隐患或缺陷没有维护与完善，存在一定过错，亦应当承担次要的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案金满地公司的损失的发生，并不是盐业公司与蒋建林共同实施了侵权行为，双方并不存在共同的故意或过失。双方的行为，系构成了无意思联络的数人侵权，且每个人的侵权行为并不足以造成全部损害，因此，原审判令盐业公司承担连带责任适用法律错误，本院予以纠正。盐业公司称原审判令盐业公司承担连带责任错误的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点二金满地公司的损失问题。价格评估结论是一审法院通过合法程序委托广西评值价格事务所有限公司经过现场勘验核实作出的，且金满地公司提交的清单及补开的发票亦符合交易的习惯。上诉人盐业公司认为其价格虚构及物品数量虚构理由不充分，本院不予采纳。金满地公司的损失应按照《价格评估结论书》认定的为准，共计305741元，原审确定金满地的损失总额并无不当。根据蒋建林与盐业公司在造成金满地公司损失中的过错程度，本院确定为盐业公司承担10%的赔偿责任，蒋建林承担90%的赔偿责任；即盐业公司赔偿金满地公司损失30574.1元（305741元×10%），蒋建林赔偿金满地公司损失275166.9元（305741元×90%）。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第610号民事判决主文为：广西壮族自治区盐业公司赔偿广西金满地农资有限公司损失30574.1元；蒋建林赔偿广西金满地农资有限公司损失275166.9元。
一审案件受理费2300元（广西金满地农资有限公司已预交），由广西壮族自治区盐业公司负担230元，蒋建林负担2070元；二审案件受理费5886元（广西壮族自治区盐业公司已预交），由上诉人广西壮族自治区盐业公司负担588元，蒋建林负担5298元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 王治斌
审判员 邹高林
二〇一七年十一月二日
书记员 覃 欢