湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第178号原告李某乙，女，1962年10月29日出生，汉族，湖北崇阳县人。委托代理人代慧，湖北顺风律师事务所律师。被告邓某某，男，1980年01月29日出生，汉族，湖北崇阳县人。被告湖北永强汽车租赁有限公司（下称永强公司）。法定代表人程永，该公司经理。委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称平安财险咸宁中心支公司）。代表人曾凡胜，该公司经理。委托代理人胡亚明，湖北平合律师事务所律师。被告赖某某，男，1982年11月10日出生，汉族，湖南浏阳市人。被告李某，男，1982年11月29日出生，汉族，湖南浏阳市人。被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（下称人保财险浏阳支公司）。代表人丁湘华，该公司经理。委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告李某乙与被告邓某某、永强公司、赖某某、李某、平安财险咸宁中心支公司、人保财险浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某乙及其委托代理人代慧，被告永强公司的委托代理人周光华，被告赖某某、李某，被告平安财险咸宁中心支公司的委托代理人胡亚明，被告人保财险浏阳支公司的委托代理李燕，到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某乙诉称，2014年10月6日，原告李某乙等一行人因到湖南省亲需要，向被告邓某某包租客车运输。同日17时50分，原告李某乙等一行人乘坐被告邓某某驾驶的被告湖北永强汽车租赁有限公司所有的鄂L481**号小型普通客车在长浏高速公路28KM＋100M（西往东）处，因被告赖某某驾驶被告李某所有的湘A15T**号小型轿车在前急速停车，致使鄂L481**小型普通客车与湘A15T**号小型车追尾相撞，造成鄂L481**小型普通客车乘客5人受伤及两车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交警总队高支队长永大队作出高公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书认定，被告邓某某与被告赖某某负此次事故的同等责任，李某乙、何某甲、李某甲、何某乙、李某丙不负责任。原告李某乙在事故发生后，先后在湖南省长沙市医院、通城县人民医院住院治疗，共住院1天，花费医疗费用1614.72元。2014年10月13日，原告的损伤经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，需后续医疗费1800元，伤后休息时间为30天，鉴定费用800元。被告邓某某驾驶的被告湖北永强汽车租赁有限公司所有的客车在从事旅客运输业务中发生交通事故，造成原告人身损害，依法应当承担赔偿责任。被告赖某某驾驶被告李某所有的汽车在行驶过程中发生交通事故，造成原告人身损害，依法也应当承担赔偿责任。被告邓某某驾驶的鄂L481**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司崇阳营销服务部代理业务分部投保了车上人员责任险（乘客每座一万元）。被告赖某某驾驶的湘A15T**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。上述交通事故属于保险事故，且发生在保险期内，保险公司依法应当承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关规定，上述被告应对原告的各项损失予以赔偿。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、原告的各项损失共计6498.34元（赔偿项目及数额详见赔偿清单），其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险责任限额范围内对原告损失先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由被告湖北永强汽车租赁有限公司、邓某某与被告赖某某、李某按责任比例承担（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付）；2、应由被告湖北永强汽车租赁有限公司、邓某某承担的部分，先由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在鄂L481**小型客车投保的车上人员责任险限额范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告湖北永强汽车租赁有限公司、邓某某连带赔偿；3、应由被告赖某某、李某承担的部分，先由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在湘A15T**小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告赖某某、李某赔偿；4、由上述被告承担本案诉讼费。原告李某乙为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、原告身份证、户口本。证明原告身份情况。证据2、被告赖某某的身份证、机动车驾驶证、鄂L481**号车行驶证。证明被告赖某某的身份情况，具有合法的驾驶资格，鄂L481**号车系合法登记车辆。证据3、交通事故认定书。证明事故发生的经过，原告人身遭受损失，以及各当事人在事故中的责任。证据4、交强险保险单、商业险保险单。证明：①鄂L481**号向平安财险咸宁中心支公司投保了车上人员责任险（乘客），且事故发生在保险期内；②被告李某为湘A15T**号车向被告人保财险浏阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。证据5、住院病历、医疗费发票等。证明原告住院治疗1天，支出医疗费1614.72元。证据6、鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告需后续医疗费1800元，伤后休息30天；花费鉴定费800元。被告邓某某未答辩，亦未提供证据。被告永强公司辩称，1、永强公司作为车辆所有人，出借车辆给被告邓某某并没有过错，不应承担赔偿责任；2、原告应当要侵权之诉与合同之诉其一，不能合同起诉；3、原告的损失应当依法核定。被告永强公司未提供证据。被告平安财险咸宁中心支公司辩称，1、本案是一起机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，原告起诉我公司是合同之诉，法律关系不一致，应当分开起诉；2、根据保险合同约定，永强公司投保的车辆是非营运车辆，该车从事营运造成的事故，我公司不负责赔偿；3、原告的损失过高，应当依法核定。被告平安财险咸宁中心支公司未提供证据。被告赖某某辩称，本次交通事故属实，原告的损失应当按照法律规定赔偿。被告赖某某未提供证据。被告李某辩称，同意依法赔偿。被告李某未提供证据。被告人保财险浏阳支公司辩称，1、我公司依法在交强险、第三责任险限额内承担赔偿责任；2、原告起诉的损失过高，应依法核定；3、我公司不承担诉讼费。被告人保财险浏阳支公司提供了机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明原告的医疗费应当按照国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。对原告李某乙提供的6份证据，被告永强公司无异议；被告平安财险咸宁中心支公司、人保财险浏阳支公司、赖某某、李某的质证意见：1、对证据1、2、3、4、5无异议；2、对证据6的真实性无异议，但认为后续医疗费过高，应当以实际发生为准。对被告人保财险浏阳支公司提供的证据，被告永强公司有异议，认为是保险公司单方面制定的，不合法；其他当事人对该证据无异议。本院认证意见：对原告李某乙提供的6份证据，本院认为，1、对证据1、2、3、4、5各方当事人无异议，本院应当认定；2、对证据6，被告对该鉴定虽有异议，但不能提供相应的证据，且不申请重新鉴定，故该证据可以采信。对被告人保财险浏阳支公司提供的证据，本院认为，保险报案记录是保险公司的单方行为，不是保险合同的组成部分，不能证明被告人保财险浏阳支公司所要证明的目的，故该证据不予认定。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：2014年10月6日，被告邓某某受朋友之托借用被告永强公司的鄂L481**号小型普通客车送原告李某乙等人从家乡到湖南省亲。17时50分，行至长浏高速公路28KM＋100M（西往东）处，与在同车道行驶的赖某某驾驶被告李某所有的湘A15T**号小型轿车未保持足以采取紧急措施的安全距离，因被告赖某某刹车时未踩离合器，操作不当，车辆熄火急速停车，鄂L481**小型普通客车刹车不及与湘A15T**号小型车追尾相撞，造成鄂L481**小型普通客车乘客原告李某乙等5人受伤及两车受损的道路交通事故。对此事故，湖南省公安厅交警总队高支队长永大队作出高公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书认定，被告邓某某与被告赖某某负此次事故的同等责任，何某甲、李某甲、何某乙、李某丙、李某乙不负责任。事故发生后，原告李某乙在湖南省长沙星沙年轮骨科医院住院治疗1天，花费医疗费用1614.72元。2014年10月13日，经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，原告李某乙的伤情为轻微伤，需后续医疗费1800元，伤后休息时间为30天。鉴定费用为800元。2013年11月18日，被告永强公司为鄂L481**小型客车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了车上人员责任险，乘客每座赔偿限额为一万元，并附有不计免赔率特约条款。2014年1月24日，被告李某为湘A15T**小型轿车向被告人保财险浏阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为50万元，并附不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告李某乙的损失为：1、医疗费为1614.72元；2、后续医疗费1800元；3、误工费1947.37元；4、护理费71.25元；5、住院伙食补助费50元；6、鉴定费800元；7、交通费100元（结合治疗情况酌定），合计6383.34元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原告李某乙的损失，应当由被告人保财险浏阳支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出责任限额的部分，由肇事的机动车双方按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对湘A15T**号车一方应当承担的责任，应当由被告人保财险浏阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。本案当事人争议的主要焦点，一是本案是一起交通事故侵权纠纷，被告永强公司与被告平安财险咸宁中心支公司之间的车上人员责任保险合同纠纷是否可以在本案中一并审理；二是被告平安财险咸宁中心支公司以鄂L481**号小型客车系从事营业性活动中发生本次交通事故，主张免责任的事由是否成立；三是被告人保财险浏阳支公司主张原告的医疗费用应当按照国家基本医疗保险的标准和项目核定的理由是否成立。关于焦点一，本院认为，车上人员责任险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，因此，对本次交通事故应由鄂L481**号小型客车一方承担的责任，原告李某乙有权要求被告平安财险咸宁中心支公司依照车上人员责任险的约定赔偿保险金。关于焦点二，本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。被告平安财险咸宁中心支公司主张本次交通事故发生时鄂L481**号小型客车系从事营业性活动，因不能提供相应的证据，本院不予支持，故其主张的免责事由不成立。关于焦点三，本院认为，关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用范围的条款，实质上是保险人对非医保范围医疗费用赔偿责任的免除，但保险人未将其列入“责任免除”项目中予以明示，也未向投保人作特别提示并说明，因此该条款不生效。况且，医疗行为中的用药权限在医疗机构，被保险人无法预测也无法控制用药范围，只要是必要的合理的医疗费用，保险人就应予以赔偿，否则，有悖于公平原则，也不符合该保险设立的初衷。因此，被告人保财险浏阳支公司要求按照国家基本医疗保险的标准和项目核定原告李某乙医疗费用的请求，本院不予支持。综上所述，原告李某乙的损失，应当由被告人保财险浏阳支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，但本次交通事故受害人有5人，在交强险责任限额内，应当为其他受害人预留相应的份额。超出责任限额的部分，由事故双方按同等责任比例分担。对湘A15T**号车一方的责任，应当由被告人保财险浏阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿；对鄂L481**号小型客车一方的责任，应由被告平安财险咸宁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告邓某某赔偿。被告永强公司出借车辆，对本次交通事故损害的发生并无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告人保财险浏阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某乙的损失3297.06元（其中医疗费赔偿限额内378.44元，死亡伤残赔偿限额内2918.62元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某乙的损失1543.14元，合计4840.2元；被告平安财险咸宁中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告李某乙的损失1543.14元；驳回原告李某乙的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内付清。诉讼费50元，由被告邓某某承担25元，由被告李某、赖某某共同承担25元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长黄望良审判员李忠良人民陪审员张继房二〇一五年四月二十一日书记员定志