中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天流。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖泽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪新。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑其章。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明学。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑怀经。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤楼。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑才刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林先英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴乾桂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斯刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑家全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼金兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑瑞荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文考。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴坤先。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂月。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春妹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭连梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学建。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑其建。上述27名再审申请人诉讼代表人：吴凤楼。上述27名再审申请人诉讼代表人：郑其章。上述27名再审申请人诉讼代表人：王祖泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临高县人民政府。法定代表人：曹文，该县县长。委托诉讼代理人：吴年恺，男，该县法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。一审第三人：劳帮交（曾用名劳帮蛟）。一审第三人：林吉琼。再审申请人王天流、王祖泽、吴洪新、郑其章、吴凤花、王玉英、林月军、何明学、郑怀经、吴凤楼、郑才刚、郑志强、林先英、吴乾桂、吴斯刚、郑武、郑家全、冼金兰、郑瑞荣、王文考、吴坤先、王桂月、郑春妹、谭连梅、吴学建、王桂忠、郑其建（以下统称王天流等27人）因诉被申请人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及一审第三人劳帮交、林吉琼土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）琼立一终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天流等27人申请再审称，(一)美台二街是临××镇多文居民委员会在20世纪70年代末根据临××镇的区域实际规划确定的，街道宽为6米,是街上居民通往永安街、225国道及走向市场的唯一道路。案涉土地位于郑瑞荣与冼金兰之间的街道中间，林吉琼动工建设房屋将街道的出入口封堵，致使居民不能出入。案涉土地在临××镇的地籍图上虽有标明，但实际并没有土地，林学民、董庭福、吴乾真、郑瑞荣四人在该地段建设房屋，已用完该地段的土地。临高县国土环境资源局未深入调查核实，给没有实际土地的劳帮交颁发临国用（04）字第241号《国有土地使用证》（以下简称第241号土地证）。（二）王天流等27人的起诉未超过起诉期限。劳帮交取得第241号土地证后并未建房，王天流等27人对劳帮交取得第241号土地证及将案涉土地使用权转让给林吉琼均不知情。2015年4月，因林吉琼拆除劳帮交原建的简易房，动工建楼，王天流等27人于2015年4月26日才知晓林吉琼办理了案涉土地的《国有土地使用证》。临高县国土资源环境局未公示批准劳帮交的办证情况，临高县政府给没有土地的劳帮交颁发第241号土地证违法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，王天流等27人有特殊情况，人民法院应当延长诉讼时效期间。综上，请求本院依法撤销海南省高级人民法院（2015）琼立一终字第188号行政裁定以及临高县政府给劳帮交颁发的第241号土地证。临高县政府提交意见称，（一）临高县政府颁发第241号土地证的行政行为合法正当。1985年8月12日，临高县多文乡人民政府出具《临高县多文地区建筑许可土地证》,确认案涉土地由劳帮交建房使用。1992年4月7日，临××镇人民政府和临××镇多文居民委员会出具的土地权属证明材料内容真实合法。临高县政府基于上述客观事实，经劳帮交申请和实际地籍调查，确认四至清楚且无争议后，按照审批程序依法向劳帮交颁发了第241号土地证。（二）王天流等27人不具有原告主体资格。临高县政府提交的勘丈记录面积计算表证实案涉土地实际存在，王天流等27人称案涉土地不存在与事实不符。王天流等27人称林吉琼在案涉土地上建房影响其通行，但未提供证据证明其自身土地权益与案涉土地有法律上的利害关系。（三）二审裁定认定王天流等27人提起诉讼超过20年法定起诉期限，驳回王天流等27人的起诉符合法律规定。综上，请求本院依法驳回王天流等27人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。”本案中，临高县政府于1992年5月向劳帮交颁发第241号土地证，王天流等27人于2015年4月29日才对该颁证行为提起诉讼，显然已经超过了20年的法定最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长起诉期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过20年，即丧失起诉的权利，不能再寻求司法救济。王天流等27人主张依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定本案应延长诉讼时效期间的再审理由，亦无依据。故一审裁定驳回王天流等27人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，王天流等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王天流、王祖泽、吴洪新、郑其章、吴凤花、王玉英、林月军、何明学、郑怀经、吴凤楼、郑才刚、郑志强、林先英、吴乾桂、吴斯刚、郑武、郑家全、冼金兰、郑瑞荣、王文考、吴坤先、王桂月、郑春妹、谭连梅、吴学建、王桂忠、郑其建的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 曹 刚审 判 员 熊俊勇二〇一七年十一月二十七日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。