福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2367号
上诉人（原审原告）:郑旺，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林金，福建中天成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林芳，福建中天成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福州恒兴旺水产有限公司，住所地福州市江滨大道魁岐九孔闸东侧台江港区5号办公楼2层。
法定代表人：王龙旺,总经理。
委托诉讼代理人：陈少勇，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人郑旺与被上诉人福州恒兴旺水产有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑旺上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判确认郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间成立劳动关系；2.诉讼费用由福州恒兴旺水产有限公司承担。事实和理由：一、郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的所有要件，郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间依法成立劳动关系。原审法院在判决书中无视郑旺一方提供的重要证据，仅因福州恒兴旺水产有限公司未给郑旺办理医社保而判决驳回郑旺的诉讼请求，造成不公判决。（一）郑旺与福州恒兴旺水产有限公司均符合法律规定的成立劳动关系的主体条件。（二）郑旺受福州恒兴旺水产有限公司的劳动管理，从事福州恒兴旺水产有限公司安排的有报酬的劳动。1、福州恒兴旺水产有限公司的法人代表王龙旺在微信、短信聊天记录中均表示自认郑旺在其公司上班及一个月给郑旺7000元的工资以支借的方式给付并郑旺签字的工资支借单的事实，但福州恒兴旺水产有限公司拒绝提供借支单。2、郑旺提供的宿舍照片与郑旺的日常生活照片中的所穿着衣物的照片，互相证实了郑旺居住在福州恒兴旺水产有限公司的宿舍；同时证人郑某1的证言表示，在其与郑旺一起在福州恒兴旺水产有限公司公司上班的期间，郑旺一直与证人一起居住在福州恒兴旺水产有限公司公司，吃饭也是在公司，伙食费在工资中扣除。而覃家胜（被告处原员工，因前期帮助郑旺一方而被送回老家）与郑洪（郑旺姐姐）的微信与短信聊天中多次提及郑旺在福州恒兴旺水产有限公司公司宿舍居住，再综合王龙旺在录音与微信、短信聊天中的自认，可以认定郑旺在工作期间居住在福州恒兴旺水产有限公司的宿舍中，受福州恒兴旺水产有限公司的管理。3、郑旺与王龙旺之间的微信与短信记录证明了郑旺受福州恒兴旺水产有限公司法定代表人王龙旺的工作指导。除了运输外，郑旺的工作还包括代收货款以及其他的杂务。4、郑旺与福州恒兴旺水产有限公司的员工弟古、忠建、王姐、中军、王为成的微信聊天记录也证明了郑旺在福州恒兴旺水产有限公司处从事运输与其他公司杂事的处理。郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间是支配与服从的关系。福州恒兴旺水产有限公司向郑旺支付工资，郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间具有强烈的经济依赖性。而《违章记录》、《事故认定书》、《油费发票》都可以证明郑旺的劳动工具是由福州恒兴旺水产有限公司提供。郑旺提供的证据之间相互补强，形成了完整的证据链，足以证实郑旺受福州恒兴旺水产有限公司的劳动管理，从事福州恒兴旺水产有限公司安排的有报酬的劳动。（三）郑旺提供的劳动是福州恒兴旺水产有限公司业务的组成部分。二、由于郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间未签订《劳动合同》，福州恒兴旺水产有限公司也未替郑旺缴纳医社保，郑旺基于以上不利事实，为支持己方主张，向原审法院申请调取存于福州恒兴旺水产有限公司处的《工资借支本》，该证据能够证明郑旺郑旺一直从福州恒兴旺水产有限公司处支取每月工资。同时根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，福州恒兴旺水产有限公司对工资给付凭证具有法定的举证责任。基于充足的事实与法律依据，郑旺代理人依法向原审法院书面申请调取该项证据。然而原审法院对于此项明显存在且事关本案实体处理结果的重要证据视而不见，也不告知其拒绝调取的理由。仅是在开庭前口头询问福州恒兴旺水产有限公司代理人，福州恒兴旺水产有限公司代理人以涉及福州恒兴旺水产有限公司商业秘密的无理理由拒绝提供，而原审法院对福州恒兴旺水产有限公司的此种理由竟未提出任何异议，亦未就该项申请对郑旺方做出正式的说明与解释，而是简单的不了了之。相反，原审法院却在福州恒兴旺水产有限公司仅能提供来源不明（网页复印件）的医社保缴费申请表时主动依职权从福州市社会劳动保险管理中心调取了对福州恒兴旺水产有限公司方有利的该缴费明细表（该缴费明细表中仅有17个福州恒兴旺水产有限公司法定代表人的近亲属参保，且每个参保人在该段期间内的参保月份数量均不一致，亦侧面反映了福州恒兴旺水产有限公司的管理及其不规范，原审法院对此亦视而不见），并以该份缴费明细中无郑旺为由，驳回郑旺诉讼请求，原审法院在该问题的处理上对郑旺与福州恒兴旺水产有限公司明显采取了双重标准，严重侵害了郑旺的合法权益。
福州恒兴旺水产有限公司答辩称：一、郑旺非福州恒兴旺水产有限公司公司员工，其只是公司运输业务的承揽人，与公司不存在劳动关系，其没有接受公司管理，从未像正常员工一样按月领取过一次工资。郑旺所列举的双方于2016年8月10日及2016年8月20日的谈话录音，片面地摘录其中的公司法定代表人王龙旺的部分谈话，认为王龙旺自认郑旺在福州恒兴旺水产有限公司处做工，且自认给郑旺一个月7000元的工资，并以此证明郑旺接受福州恒兴旺水产有限公司公司的管理没有依据。（一）福州恒兴旺水产有限公司王龙旺在谈话中所讲的做工这一俗语是指福州恒兴旺水产有限公司有将公司的运输业务发包给郑旺做，有拿工作或业务给郑旺做，这就是所谓的王龙旺所表达的做工，这种作工是福州民间俗语“有活干”的统称，并非认可郑旺在福州恒兴旺水产有限公司处工作，接受福州恒兴旺水产有限公司的管理。（二）王龙旺在谈话中自始至终都没有承认过郑旺一个月7000元的工资，只是有说工资多给了，这种工资的多给是指同样的运输业务，在其他人只给70元（市区内）情况下，福州恒兴旺水产有限公司会鉴于亲戚关系多给郑旺一点，给个75元或80元，是对郑旺亲情的照顾。认定劳动关系是否存在关键的因素应当是劳动者是否接受公司的管理，遵守公司的规章制度以及其获得报酬的支付方式及计算标准，郑旺在诉状中陈述其于2010年起，断断续续受聘在福州恒兴旺水产有限公司公司工作，并于2015年农历正月至今，一直受聘为福州恒兴旺水产有限公司工作，然而，在这郑旺所述的长达6-7年期间，其未能提供任何一次福州恒兴旺水产有限公司有按月向郑旺发放工资的证明，郑旺认为其是通过借支的方式领取工资，但长达6-7年计70-80个月不断地采取借支方式而没有一次正常领取过工资显然有违常理，郑旺诉称通过借支方式支取工资无理无据，完全是杜撰的、凭空想象的。（三）福州恒兴旺水产有限公司从来没有要求过郑旺遵守公司的规章制度，郑旺也从来没有在福州恒兴旺水产有限公司处打卡上下班，遵从公司的管理，其完完全全是自由职业者，只有在公司有需要运输时，才会电话通知其进来拉货，其根据拉货的距离远近及次数从福州恒兴旺水产有限公司处领取报酬，这种根据需要才来上班或拉货的工作形式不构成劳动关系而是承揽业务关系。郑旺故意混淆劳动关系与承揽关系，其所提供的第三人证言或录音要么被当事人否认，要么不明真相，系局外人非福州恒兴旺水产有限公司公司员工、要么与郑旺有利害关系，其所提供的证言或短信、微信均与本案无关联性、无法能找到任何一个有效证据能证明双方存在劳动关系。郑旺提供的宿舍照片无法确认所拍摄的相片于何时、何地拍摄，也无从确认照片上的衣服系郑旺的，就算照片是在福州恒兴旺水产有限公司的员工宿舍所拍，也不能因为有拍过照就可以认定劳动关系的存在。二、本案中，福州恒兴旺水产有限公司依法向法院提交了公司工资表，证实了公司的工资发放的员工中不包含郑旺，履行了本案的举证义务，但郑旺却无理地要求法院调取根本不存在的《工资借支本》，是强人所难，若存在该借支本，按常理郑旺理应保存底单，或持有双方对账的凭证，而且若存在该借支本，也足以说明双方是债权债务关系而管理与被管理关系。综上，郑旺诉请无理无据无法，恳请贵院驳回其上诉请求。
郑旺向一审法院提出的诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。
一审法院查明：2016年6月19日17时，郑旺受福州恒兴旺水产有限公司指派，驾驶公司所有的闽Ａ×××××号轻型箱式货车送货，途经福州南连接祥谦收费站附近路段时发生交通事故。2016年7月20日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队作出榕高一公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定郑旺负事故的全部责任。郑旺在事故中身受重伤，被送往福建医科大学附属第一医院救治至今。诉讼过程中，原审法院依职权向福州市社会劳动保险管理中心调取福州恒兴旺水产有限公司2016年1月至2016年6月参保人员信息，福州市社会劳动保险管理中心出具的《2016年1月至2016年6月职工养老保险缴费明细表》载明，2016年1月至6月，福州恒兴旺水产有限公司共有17人参保，但郑旺未在其中。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记珍”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，福州怛兴旺水产有限公司提供了《工资表》和《员工考勤打卡单》及原审法院依职权调取《2016年1月至2016年6月职工养老保险缴费明细表》，三份证据中均未体现郑旺的名字。郑旺对《工资表》、《员工打卡单》和《2016年1月至2016年6月职工养老保险缴费明细表》持有异议，但未能提供相反的证据予以推翻或反驳。而郑旺提供的证据仅能证明其存在为福州恒兴旺水产有限公司进行货物运输的行为，但其是否适用福州恒兴旺水产有限公司的规章制度、是否接受公司管理以及获得报酬的支付方式、计算标准等，均未能提供相关充分有效的证据，也未能提供《工作牌》、《服务证》等能够证明身份的证件，其提供的工资借支单仅有复印件，未能提供原件，上面也没有福州恒兴旺水产有限公司的公章或者财务人员的签字。故郑旺要求确认其与福州恒兴旺水产有限公司存在劳动关系的诉请于法无据，原审法院不予支持。判决：驳回原告郑旺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑旺负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。郑旺主张其与福州恒兴旺水产有限公司之间存在劳动关系，但其并未提供用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提供的工资借支单未能提供原件予以核对，亦无法证明其提供的证人郑某1、郑某2系福州恒兴旺水产有限公司的劳动者，郑旺提供的证据不足以证明福州恒兴旺水产有限公司按月或者约定按月向其支付劳动报酬，亦不足以证明其适用公司的规整制度，与福州恒兴旺水产有限公司存在人身隶属关系，故原审法院不予认定郑旺与福州恒兴旺水产有限公司之间存在劳动关系并无不当，予以维持。
综上所述，郑旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郑旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 奕
书 记 员 黄晓琴