江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9080号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人:肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京肯睿特混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区顶山街道大新村广西埂58号。
法定代表人：花春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志久，江苏益和律师事务所律师。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人南京肯睿特混凝土有限公司（以下简称肯睿特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盐城二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判盐城二建公司支付肯睿特公司7201747.1元及违约金36008元。事实与理由：1.一审判决认定盐城二建公司已付金额1037502元错误，实际应为2045772.9元。盐城二建公司与肯睿特公司签订两份合同，第一份合同的单价按约应当随水泥市场价格上下调整。肯睿特公司从未告知盐城二建公司水泥的市场价格变动情况。卢林所签对账表仅是对数量进行确认，并无变更合同价格的授权。因此对账表不应作为结算依据，而应根据合同约定价格计算方法结算混凝土款。2.一审法院计算诉讼费错误。
肯睿特公司辩称，1.一期合同应付货款应当依据双方签字确认的对账单进行结算，据此认定盐城二建公司二期合同已付款金额为1037502元并无错误。2.本案应就二期合同的应付金额进行审理，如盐城二建公司认为一期工程款超付，则应当另行起诉返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。
肯睿特公司一审诉讼请求：1.判令盐城二建公司偿还所欠货款本金8210018元及违约金563264.27元；2.诉讼费由盐城二建公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，盐城二建公司与肯睿特公司签订混凝土购销合同，约定由肯睿特公司向盐城二建公司提供混凝土（二期工程），约定单价明细，每月25日对帐，盐城二建公司按每10000m³支付货款60%，主体封顶后3个月支付货款80%，2016年春节前付总货款的90%，余款在2016年5月31日前付清，如盐城二建公司有一期未按约定付款，肯睿特公司可要求盐城二建公司付清全部款项，可宣布合同终止，盐城二建公司按欠款的5‰支付违约金，同时约定双方协商余款无息结算。
合同签订后，自2015年5月至2017年1月期间，肯睿特公司共向盐城二建公司提供总计33977m³混凝土，价值9247520元，但盐城二建公司未能按节点支付货款，仅支付1037502元货款，尚欠货款8210017.1元。
一审法院认为：肯睿特公司与盐城二建公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。肯睿特公司已按约定向盐城二建公司提供货物，盐城二建公司未能按合同约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定盐城二建公司违约支付欠款5‰的违约金，故肯睿特公司主张违约金超出合同约定标准的部份，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、江苏盐城二建集团有限公司于判决生效后五日内给付南京肯睿特混凝土有限公司人民币8210018元，并支付违约金41050元，合计人民币8251068元；二、驳回南京肯睿特混凝土有限公司的其他诉请。一审案件受理费93739元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，盐城二建公司认为，一审判决认定盐城二建公司仅支付1037502元货款，尚欠货款8210017.1元错误，其已支付货款应为2045772.9元。肯睿特公司对一审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院另认定如下事实：2014年3月30日，卢林代表盐城二建公司（使用方、甲方）与肯睿特公司（供应方、乙方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同中约定结算期限：乙方应于每月30日前向甲方提交本月（指上月26日至本月25日）所完成的预拌混凝土结算资料，甲方在乙方提交结算资料后7日内核实完乙方月度已完成的预拌混凝土工作量。甲方如对乙方结算资料有异议，甲方应在7日内书面通知乙方，乙方应为结算提供便利条件并派人参加，如乙方收到通知后不参加结算，按甲方结算结果为准，作为预拌混凝土价款支付的依据；甲方不按约定时间通知乙方，致使乙方未能参加结算，结算结果无效。甲方收到乙方结算资料后在合同约定时间内未进行结算，自合同约定结算结束之日起，乙方结算资料中开列的预拌混凝土工作量即视为被确认，作为预拌混凝土货款支付的依据。付款方式和期限：每月月底双方结算当月方量和余额，每1万立方结算一次，五日内付至所供砼款的60%以此类推，主体封顶三个月内，付至总砼款80%，其余砼款工程竣工后三个月内付清。合同附件二载明：如遇水泥市场价格上下调整（参照浦口海螺42.5散水泥市场价360元/吨），水泥上下调整10元/吨，则砼价格也相应上下调整3元/m³。黄沙、石子如价格有正负5%的变动，价格相应调整。
一审期间，经组织双方对账，双方当事人均确认：1.盐城二建公司共计已付款2000万元，2.一期工程中肯睿特公司总供货量为80238m³，3.2015年7月-2016年3月，肯睿特公司所供混凝土共计76m³，单价下浮13.75元/m³。关于2014年4月至2015年6月肯睿特公司所供混凝土货值，盐城二建公司认为应按合同附件二的约定参照水泥市场价格调整单价计算货款；肯睿特公司则认为应按对账表及发货确认单记载的价格结算。
另查明，在2014年4月-2015年1月的对账表中，卢林仅在部分对账表中对方量提出异议，要求方量按实计算。在2015年2月-2015年6月的对账表中，卢林备注“价格按2015年4月30日合同结算”。
二审期间，肯睿特公司确认盐城二建公司在二期合同项下已付款项为1184311.6元。
上述事实有一审质证笔录、庭审笔录、二审谈话笔录在卷为凭。
本案二审争议焦点为：盐城二建公司应付款项如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人均确认盐城二建公司已经支付肯睿特公司货款2000万元，其中扣除一期合同项下总货款80%后的剩余款项计为二期合同项下已支付货款。双方当事人亦对二期合同项下应付款总额为9247520元以及一期合同项下肯睿特公司供应混凝土总方量为80238m³并无异议，争议焦点仅在于2014年4月至2015年6月，混凝土的单价如何认定。对此，双方当事人在合同中约定混凝土价格应随水泥市场价格变动而相应调整，在双方结算过程中，盐城二建公司对2014年4月至2015年6月的对账表均签字确认，其中对2014年4月至2015年1月对账表所载单价未提出异议，仅要求方量按实计算；对2015年2月至2015年6月的对账表，盐城二建公司则要求按2015年4月30日合同结算。因对账表具有结算合同权利义务的功能，在结算过程中，双方亦有权对原合同项下的权利义务进行变更或处分，对账结束后，双方签字确认的对账表与原合同不一致的内容应当依据对账表进行结算。盐城二建公司认为，代表其在对账表上签字的人员卢林并不具有变更合同单价的权利，故其在对账表上签字仅能确认方量而不能确认单价。因卢林系代表盐城二建公司与肯睿特公司签订案涉合同的签约人，其在结算过程中亦当然具有代表盐城二建公司确认应付金额的职权，盐城二建公司提出的卢林仅能确认方量不能确认金额的意见不能成立。盐城二建公司还提出因肯睿特公司未向其披露海螺水泥单价变化情况，且在对账时肯睿特公司工作人员于文燕表示对账表仅是对数量的确认，故卢林在对账表上签名并未确认单价。对此，首先，海螺水泥单价变化情况系公开的数据，盐城二建公司应当自行了解，肯睿特公司并无披露义务；其次，对账表上详细列明了方量、单价、金额等信息，卢林在签字时如不作特别说明应视为对全部内容的确认。盐城二建公司的相关意见不能成立。现依据对账表，盐城二建公司在一期合同项下应付肯睿特公司货款总计23519610.5元，目前应付货款的80%即18815688.4元，已付款中剩余款项1184311.6元计为二期合同项下已付款项，二期合同项下未付款项金额为8063208.4元，违约金为未付款项的5‰即40316元。
综上，盐城二建公司的上诉理由部分成立，应予采纳。一审判决认定应付款金额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京浦口区人民法院（2017）苏0111民初657号民事判决第二项；
二、变更江苏省南京浦口区人民法院（2017）苏0111民初657号民事判决第一项为江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京肯睿特混凝土有限公司人民币8063208.4元及违约金40316元；
三、驳回南京肯睿特混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73213元，由盐城二建公司负担67595元，肯睿特公司负担5618元。二审案件受理费13920元，由盐城二建公司负担11860元，肯睿特公司负担2060元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 丹