黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初442号
原告曲淑云，女，1964年7月5日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
原告孟龄山，女，2008年3月3日出生，汉族，儿童，住巴彦县巴彦镇。
原告孟祥弘，女，1983年1月23日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人王彦杰，男，1965年9月9日出生，汉族，巴彦县住建局职员，住巴彦县中。
被告王荣，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人：王宏宇黑龙江继东律师事务所律师。
原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘与被告王荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲淑云及其委托代理人王彦杰，原告孟祥弘，被告王荣及其委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘向本案提出诉讼请求：1、判令被告立即给付承包费184，600.00元及利息19，200.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孟繁君与王荣曾于2014年签订了一份《租地协议书》，约定孟繁君将80亩旱田、112亩水田以每年380元和300元的价格承包给王荣，承包期10年（自2015年至2024年12月1日止），总承包费为64万元。并约定2014年交7万元，2015年12月5日交37万元，2016年交20万元。孟繁君又于2015年11月5日与王荣签订了一份《变更协议》，该变更协议约定孟繁君将江湾地旱田90亩每亩380元、水田112亩每亩300元的价格承包给王荣耕种。承包期5年，自2015年3月1日至2019年11月5日止。共计承包费34.46万元，先交16万元，下欠的18.46万元中的10万元约定月利率1.2分，所欠本利约定2016年11月5日还清。孟繁君于2016年2月去世，孟繁君去世后，孟繁君的财产共有人曲淑云多次找王荣索要该欠款，但王荣总以给了孟繁君为由拒不给付，无奈诉至法院，请依法审判。
被告王荣辩称，第一、原告曲淑云不具备本案的诉讼主体资格，不应该是本案的原告；第二、双方签订的买地协议书意思表示真实、合法有效；第三、原告方主张依据的所谓变更协议并非双方真实意思表示。
在本院开庭审理过程中，原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘，被告王荣为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘举示证据情况如下：
证据A1、变更协议书一份。拟证明：被告欠承包费184，600.00元。
证据A2、王荣给曲淑云打电话的录音。拟证明：王荣承认这个合同。
被告王荣举示证据情况如下：
证据B1、买地协议书。拟证明：2014年12月24日孟繁君与王荣签订了买地协议书，双方实际履行的也是此买地协议书，并且按照协议被告已经支付了2014年、2015年等承包费。
证据B2、农村信用社借款凭证2张（70，000.00元）、农业银行借款凭证（借款人王荣）、王文的借款凭证、借据一份、王荣借款50，000.00元凭证一张、农业银行卡联保单据。拟证明:王荣向他人借款并将款项（合计290，000.00元）支付给孟繁君的事实。
证据B3、证人王某某、果某、裴某某、张某某当庭证言。拟证明:王荣向其他人借款并且将款项支付给孟繁君的事实。
被告王荣对原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘举示的证据质证认为：证据A1真实性、合法性及关联性均有异议，这份证据并非原件，另外里边的一些证据书写字体颜色均不同，而且证实内容矛盾重重，证据里的日期后加入并且里边很多内容也都是后被他人所写。我们认为是虚假的、是伪造的，缺乏真实性、合法性。我方要求追究伪造方的法律责任；证据A2有异议。对录音来源有异议，对录音真实性、合法性有异议。
原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘对被告王荣举示的证据质证认为:证据B1无异议，证明问题有异议，我们认为协议是真实的，但协议修改了。2015年应该交的370，000.00元承包费没有给付；证据B2没有关联性，不能证实这钱交给孟繁君了；证据B3，第一、对证人身份一个是王荣儿子一个是前妻，肯定是他财产的利害关系人，证明效力是最低的。从证明内容看前后矛盾模棱两可，证人王占洋说还钱是怎么还的和实际举证有矛盾，王占洋称还钱是两个哥哥在农行贷款各35，000.00元，一共70，000.00元，而实际被告在举证银行票据根本不是这个数据。还钱的地点时间均不清楚，只是对70，000.00元还款这点我们也认账，别的均没有做任何有效证明；第二、作为履行合同义务的给付金钱行为尤其是数额较大的给付行为理应向收款方索要收据，而本案被告用证人的方式证明孟繁君从不出收据，这个与事实不符；第三、关于裴某某证词时间哪年都忘了，但没看合同就知道其合同内容，从常理上讲孟繁君在场，王荣不可能说出那样的话。
本院确认，被告对原告举示证据A1是否原件及王荣签名是否本人书写提出异议，经本院行使释明权被告未在限定期间内提交鉴定申请，应视为其放弃该权利主张；对证据A1真实性予以确认；证据A2的真实性、合法性应结合其他证据综合确认。证据B1真实性予以确认，但被告据此证明的问题应结合原告举示的证据A1综合认定；证据B2的关联性应有其他证据佐证；证据B3的真实性及关联性应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：2014年12月24日，孟繁君与王荣签订《买地协议书》一份，约定孟繁君将80亩旱田、112亩水田以每年380.00元和300.00元的价格承包给王荣，承包期10年（自2015年至2024年12月1日止），总承包费为640，000.00元。并约定2014年交70，000.00元，2015年12月5日交370，000.00元，2016年交200,000.00元。合同履行过程中，孟繁君又于2015年11月5日与王荣签订了一份《变更协议》，该变更协议约定孟繁君将江湾地旱田90亩每亩380.00元、水田112亩每亩300.00元的价格承包给王荣耕种。承包期5年，自2015年3月1日至2019年11月5日止。共计承包费344，600.00元，先交160,000.00元，下欠的184,600.00元中的100，000.00元约定月利率1.2分，所欠本利约定2016年11月5日还清。孟繁君于2016年2月去世，本案原告曲淑云为孟繁君前妻，为该财产承包地共有人；原告孟龄山为孟繁君的孙女(孟繁君儿子、儿媳均已先于孟繁君死亡)，现曲淑云为孟龄山监护人；孟祥弘为孟繁君的女儿。庭审中，原告要求被告立即给付承包费184，600.00元及利息19，200.00元。被告则以曲淑云不具备诉讼主体资格，不应是本案原告，双方签订的买地协议书意思表示真实、合法有效，原告主张依据的所谓变更协议非双方真实意思表示，根据该份协议变更后的承包期限应该从2015年11月5日起至2020年11月5日止的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告签订的《变更协议》是否真实、合法，应否支持。
关于的原、被告签订的《变更协议》是否真实、合法，应否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，孟繁君将耕地转包给王荣，是其双方真实意思表示，双方在平等自愿基础上又经协商产生的《变更协议》，符合法律规定，均应遵照执行。关于被告抗辩该《变更协议》非原件且王荣签名非本人书写，经本院行使释明权，其未申请进行文检，故对《变更协议》真实性予以确认。关于被告抗辩所欠孟繁君承包费已通过银行贷款、民间借贷等方式还清的理由，虽有证人证言予以佐证，但该大额还款仅有证言证实而无孟繁君出具的收款凭证，不符合交易习惯。故对被告已偿还完毕孟繁君承包费的真实性不予确认。原告持具《变更协议》，要求被告按约履行给付承包费184，600.00元及利息19，200.00元的义务，符合法律规定。
综上所述，原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘的诉讼请求成立，予以支持。被告王荣的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王荣给付原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘承包费184，600.00元；
二、被告王荣给付原告曲淑云、孟龄山、孟祥弘承包费利息19，200.00元（利息按本金100，000.00元按月利率1.2%的标准从2015年11月5日计算至2017年3月5日，实际利息计算至履行日止）；
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，992.00元，减半收取1，996.00元，由被告王荣负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一七年三月二十日
书记员 李欣书