河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16140号
上诉人（原审原告）：郑州隆生机床制造有限公司。
法定代表人：冯青元，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯清，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，1987年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州市安之捷物流有限公司。
法定代表人：颜宏隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中辉，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市永通汽车运输有限公司。
法定代表人：李洪祥，该公司经理。
上诉人郑州隆生机床制造有限公司（以下简称“隆生公司”）因与被上诉人刘某某、郑州市安之捷物流有限公司（以下简称“安之捷物流公司”）、濮阳市永通汽车运输有限公司（以下简称“永通公司”）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人隆生公司的委托诉讼代理人冯清，被上诉人刘某某，被上诉人安之捷物流公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。被上诉人永通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆生公司上诉请求：1.加判被上诉人刘某某、永通公司共同赔偿隆生公司损失30000元；2.改判刘某某、永通公司直接向安之捷物流公司支付运费；3.明确各被上诉人返还货物给上诉人的地点为上诉人的厂区内。事实和理由：上诉人对判决解除运输合同无异议，但是上诉人的货物自厂区内运出去一年多，生意没做成，打官司得零赔偿，没有实现买卖合同目的，可得利益受损、货物买方应付的运费无着落，还出现折旧、交通费、打官司等多项损失，这些损失都是被上诉人刘某某、永通公司造成的，必须赔偿。一审判决结果不能让运输合同回复到原先状态，不能填平上诉人的损失，让上诉人向没有直接关系的安之捷物流公司转移运费、不明确具体送货地点的判项，不利于纠纷的彻底解决，请求依法处理。
刘某某辩称：不认可上诉理由，刘某某不应该赔偿上诉人。对合同有异议，申请鉴定合同。
安之捷物流公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院对隆生公司、刘某某、永通公司和安之捷物流公司四位当事人在这次事件中的权利义务查明清晰，对整个案件的事实认定清楚。四位当事人在该事件中均存在一定的过错，因此都应承担相应的责任。隆生公司在2016年4月7日就已经知道货物已经运至四川，并已知货运协议，但隆生公司没有及时提取货物造成货物折旧损失理应自行承担，并应承担因此给安之捷物流公司造成的仓储费损失。综上所述，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，在权衡各方损失的前提下做出公平公正的判决，请求二审依法驳回隆生公司的上诉请求，维持一审判决。
隆生公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的《货运协议》；2.被告连带赔偿原告经济损失80000元。
一审法院认定事实：2016年原告需发货到成都，马秋梅得知该信息后在网上发布货运信息，2016年4月4日刘某某与案外人李某一起到原告处运走该批货物，原告方工作人员李金焕与刘某某签订货运协议一份，约定由被告刘某某用被告永通公司所有的J80585号大型东风汽车将原告的100T冲床一台、工具箱一件运送至四川广汉市赵经理处（赵经理系四川多维过滤设备有限公司经理赵庆光）。协议同时约定总运费2500元整，货到付运费；到货时间为2016年4月8日前；货物名称为冲床，总价值80000元；承运途中一切费用由被告刘某某承担，货物不得损坏、雨淋或丢失，否则被告刘某某按货物价值给予原告方经济赔偿。同日，原告将货物交由被告刘某某装车运输。刘某某和李某将货物运送到安之捷物流公司，委托该公司运送该货物到广汉，由安之捷物流公司先予支付李某7000元，另约定郑州至广汉的运费为7800元，安之捷物流公司于2016年4月6日上午将该批货物运送至成都并联系收货人接收该批货物，收货人四川多维过滤设备有限公司以运费14800元高于约定运费拒绝接收该货物，原告于2016年4月7日派其员工到安之捷物流公司成都办事处协商该事，双方因运费问题未能达成一致意见，安之捷物流公司将该货物留置并保管至今，为此又产生了仓储费损失。原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，请求判如所诉。另查明：被告安之捷物流公司员工曾于2016年4月8日到郑州市公安局十八里河分局报案称因上述货运一事被骗7000元现金。
一审法院认为，关于原告与被告刘某某之间的运输100T冲床和工具箱等货物货运协议，被告刘某某辩称该协议不真实，且约定运费2500元明显低于正常运费，但刘某某在法定时间内没有行使撤销权，故该协议为有效协议。被告刘某某作为合同的相对方，未能按约定将货物运送至约定地点，致使合同目的不能实现，原告要求解除货运协议，符合法定解除条件，该院予以支持。合同解除后，违约方应当赔偿损失，本案中被告刘某某给原告造成损失，被告刘某某应当承担违约责任。刘某某违约后，原告应当采取措施防止损失的扩大，原告作为货运合同的托运方，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告安之捷物流公司在运输过程中，未核对托运人信息及承运情况，扩大了运费，也是造成收货人拒收货物的原因之一，其在货运过程中也存在一定的过错，也应当承担相应的责任。关于返还涉案货物的运费，参照该货物运输至四川的实际运费，该院酌定为7800元，往返运费共计15600元，因被告刘某某未能按约定将货物运送到目的地，该损失由承运方刘某某承担运费损失15600元，刘某某承担后可以向案外人（李某）追偿；被告永通公司作为运输车辆的所有人，应当对该损失承担连带赔偿责任。原告于2016年4月7日已经知道该货运协议发生纠纷未采取适当措施致使发生仓储费和货物折旧费，原告应当对扩大的损失承担相应的责任，故原告应当承担货物折旧费；被告安之捷物流公司因在货运过程中未尽到注意义务，致使货物运费明显高于正常运费，导致收货方因运费过高未能正常收货，被告安之捷物流公司存在一定的过错，现查明该批货物存放在安之捷物流公司成都办事处，被告安之捷物流公司应当承担相应的仓储费。被告安之捷物流公司在收到相应的费用后将货物返还原告。被告安之捷物流公司因案外人损失7000元，系自身未尽到注意义务，应当对自己的损失承担责任，也可以向案外人（李某）主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十一条规定，判决：一、解除原告郑州隆生机床制造有限公司与被告刘某某于2016年4月4日签订的《货运协议》；二、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑州隆生机床制造有限公司货运费15600元；三、濮阳市永通汽车运输有限公司对刘某某赔偿的货运费15600元承担连带赔偿责任；四、原告郑州隆生机床制造有限公司于本判决生效后十日内将货运费15600元交付给被告郑州市安之捷物流有限公司，被告郑州市安之捷物流有限公司于本判决生效后十日内将货物100T冲床和工具箱交付给原告郑州隆生机床制造有限公司；五、驳回原告郑州隆生机床制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告郑州隆生机床制造有限公司负担900元，被告刘某某负担900元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中上诉人隆生公司与被上诉人刘某某之间存在货运合同关系，被上诉人刘某某作为承运人未按照协议约定将货物送至指定地点，致使涉案货运合同目的不能实现，一审法院认定被上诉人刘某某应当向上诉人隆生公司承担违约责任，并由作为运输车辆所有人的被上诉人永通公司承担连带责任，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，上诉人隆生公司在得知涉案货运协议发生纠纷的情况下未积极采取适当有效措施防止损失进一步扩大，涉案货物至今仍存放在被上诉人安之捷物流公司成都办事处并由此产生了货物折旧费等相关损失；故此一审法院认定上诉人隆生公司作为货运合同的托运方不得就扩大的损失要求赔偿，应当对扩大的损失承担相应的责任等，也无不当。根据本案查明的情况及相关各方存在的不同程度过错，一审法院参照涉案货物从郑州运送到四川的实际运费，酌定往返运费的数额为15600元并判决由被上诉人永通公司与被上诉人刘某某连带承担并无不当；同时判决上诉人隆生公司将该笔运费交付被上诉人安之捷物流公司，并判令由被上诉人安之捷物流公司将涉案货物100T冲床和工具箱交付给上诉人隆生公司，相关判项具体明确，亦无不当。故此，上诉人隆生公司上诉称没有实现合同目的，可得利益受损，还出现折旧费、交通费等多项损失，一审判决结果不能让运输合同回复到原先状态，不能填平其损失等；因依据不足，本院不予认定。综上所述，上诉人隆生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郑州隆生机床制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 彬