wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5066号
原告：池州时代酒业销售有限责任公司，住所地池州市贵池区清风西路26-28、29号。
法定代表人:徐正才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：贵池区老二烟酒店，住所地池州市贵池区南馨园小区*幢***室。
经营者：陈玉霞，女，1982年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州时代酒业销售有限责任公司与被告贵池区老二烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告池州时代酒业销售有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州时代酒业销售有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴贵中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丹丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1368号
上诉人（原审被告）：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆欢欢。
委托代理人：丁晓玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司与被上诉人陆欢欢劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第07025号民事判决，重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02718号
原告赵功锋，男，1971年12月6日出生，汉族。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王忠海，男，1980年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王孜依，女，1982年10月21日生，汉族，农民，系被告之妻。
原告赵功锋诉被告王忠海不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵功锋的委托代理人严忠飞、被告王忠海的委托代理人王孜依到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵功锋诉称，我曾雇佣过被告。2015年9月6日，我安排出纳王晓霞给他人货款转账，王晓霞误将54889元的货款转到被告账户。后我与王晓霞多次联系被告退回该款，被告称人在外地得两个月才能回来。为及时维护自己的权益，现我诉至法院要求被告立即返还我54889元，并承担本案诉讼费。
被告王忠海辩称，原告将钱错打到我的账户，我并不知道。我这个账户的银行卡丢了，我也从未动过这笔钱。如果原告能证明打到我账户上的钱是原告的，我同意归还。但钱是原告错打的，我没有过错，所以不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月6日，原告从自己名下的中国农业银行账户6228490210010552415向被告名下的中国农业银行账户6228480211337444015网上转账54889元。后原告以该款系其出纳王晓霞给付他人的货款误转到被告的账户要求被告归还未协商一致，原告遂于2015年9月22日持前述诉称诉至本院。审理中，被告承认除原告于2015年9月6日转帐外，其与原告并无其他债权债务关系。原告同意本案诉讼费用而由其自行承担。
上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、中国农业银行个人网上银行网银交易截图及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告称2015年9月6日其安排其工作人员从自己名下的中国农业银行账户6228490210010552415向被告名下的中国农业银行账户6228480211337444015网上转账54889元系误转，被告承认转帐属实，且承认除原告于2015年9月6日转帐外，其与原告并无其他债权债务关系。现被告没有提供证据证明其取得该54889元有合法依据，也同意在原告证明本案所涉54889元系原告所转的情况下予以返还，故应认定被告现占有该款属不当得利，应予返还。现原告要求被告返还上述54889元，证据充分，于法有据，应予支持。原告表示由其承担本案诉讼费用，本院予以认可。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王忠海于本判决生效后3日内返还原告赵功锋人民币54889元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，诉讼保全费用570元，以上共计1155元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘锦云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1242号
申请执行人程常云，居民。
被执行人江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人朱玉强，该××董事长。
申请执行人程常云与被执行人江苏中牌照明电器有限公司工资、经济补偿金劳动纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第14号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人程常云于2016年3月23申请执行。
本院执行中查明：被执行人江苏中牌照明电器有限公司自收到仲裁裁决书起十五日内向本院提起诉讼，本院已立案受理，并已作出（2016）苏1311民初2397号民事调解书。
本院认为，申请执行人程常云依据的执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第14号仲裁裁决书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 曼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初372号
原告：乾安县都邦种业。
地址：乾安县鸣凤街西金生路北侧
注册号：220XXXXXXXX9256
经营者：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，现住乾安县安字镇鹿场屯，身份证号码×××。
被告：杨艳，1963年7月19日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨淑琴，1971年2月9日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王春君，1975年3月14日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：马永青，1975年8月26日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告乾安县都邦种业与被告杨艳、杨淑琴、王春君、马永青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县都邦种业、被告杨艳、被告杨淑琴、被告王春君、被告马永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县都邦种业向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳给付欠种子款1350元；2.判令被告杨淑琴、王春君、马永青承担连带保证责任。事实和理由：被告杨艳于2017年5月1日在原告处购买种子价值1350.00元，并出欠据一枚约定2017年12月末前给付，并约定如有纠纷在乾安县人民法院立案。被告杨淑琴、王春君、马永青为此欠款担保，应承担连带保证责任。
杨艳、杨淑琴、王春君、马永青辩称，欠款和担保是事实，但原告买的种子产量低所以不同意给付欠款和承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨艳于2017年5月1日由被告杨淑琴、王春君、马永青担保在原处购买种子，欠种子款1350.00元，并为原告出欠据一枚。经当庭质证，原、被告对原告所持欠据的真实性、被告欠款及担保事实均无争议，本院予以确认。
庭审中，被告杨艳主张原告出售的种子产量低，并由证人刘某到庭作证。证人刘某证明，被告杨艳在村上买一晌七亩地。秋天，我和被告杨艳一起去卖的，卖了二万三千一百斤苞米，大苞米是看玉米棒不大。除此之外被告再未能提交任何证据证明自己的主张。故本院对被告所主张的事实不予确认。
本院认为，被告杨艳承认原告种子款的事实，双方之间的买卖合同有效且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨艳所举证人刘某的证言缺乏科学依据,未达到证据的证明标准，不足以证明其主张，本院不予支持。被告杨淑琴、王春君、马永青承认为被告杨艳担保即应承担保证责任，因欠据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告乾安县都邦种业借款本金人民币1350.00元。
二、被告杨淑琴、王春君、马永青对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告杨艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨艳负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪海威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋宏斌，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋宏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋宏斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,978.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,978.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5398号
原告：李石宽，男，1979年3月29日出生，住北京市大兴区。
被告：中天亿合置业有限公司，住所地北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1。
法定代表人：闫桂琴。
原告李石宽与被告中天亿合置业有限公司（以下简称：中天亿合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李石宽到庭参加诉讼，被告中天亿合公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李石宽向本院提出诉讼请求：判令中天亿合公司支付工程装修款18万元；本案诉讼费由中天亿合公司承担。事实与理由如下：中天亿合公司邀请我为其装修位于北京市大兴区的房屋，施工期为2014年11月30日至2015年3月30日，施工建筑为北京市大兴区永华南里9号楼的一层和二层的内墙体装修，包括刮腻子和刷漆，包工包料，施工面积共计24000平方米，每平方米的费用为8元，共计192000元。后来我和中天亿合公司补签房屋装修合同对双方的权利和义务进行了约定。中天亿合公司仅仅给付12000元，后再没有给付装修费，我按照合同约定保时保质完成了装修任务，但中天亿合公司至今不支付剩余装修款。
被告中天亿合公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2014年11月30日，中天亿合公司（委托方，甲方）与李石宽（承接方，乙方）签订《房屋装修合同》，内容为：甲、乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行房屋装修。为保证工程顺利进行，根据国家有关法律规定，特签订本合同，以便共同遵守。第一条工程概况，1、工程地址：北京市大兴区永华南里9号楼。2、施工内容及工程量：楼上一层、二层墙壁刮腻子、刷漆，共计24000平方米，其中一楼2500平方米，二楼21500平方米。3、工程日期：2014年11月30日至2015年3月30日。第二条工程价款及支付方，1、工程价款为每平方米8元，共计192000元。2、乙方进场之日支付首付款12000元，当一楼完工时支付至完工工程款的80%，二楼完工时支付至完工工程款的90%，剩余工程款在全部完工且经验收合格后支付完毕。第三条保修期，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为二个月。第四条违约责任，l、合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的应进行补偿。2、在保修期内乙方应保证在甲方电话或书面通知其维修起24小时内上门服务，如有违约应按合同总金额5%支付违约金。第五条争议解决，1、本合同履行期间，双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应协商解决。2、当事人不愿通过协商、调解解决、调解解决不成时，可以按照本合同约定向大兴区人民法院提起诉讼。第六条合同生效，1、本合同双方签字盖章后生效。2、本合同甲乙双方各执壹份。李石宽自认收到中天亿合公司装修款20000元。
案件审理过程中，李石宽自述其带领李雄雄、李闯、李学佳、李重佳四人于2014年11月至2015年3月进行涉案装修工程，完工后，李石宽与中天亿合公司补签上述《房屋装修合同》，但中天亿合公司一直未支付剩余款项，现其已经将李雄雄、李闯、李学佳、李重佳四人应得的施工款项付清，现要求中天亿合公司按照房屋装修合同约定履行支付剩余装修款项的义务。
本院于2017年9月13日至合同施工所在地的房屋进行现场勘查，房屋因涉其他纠纷案件已经被查封，房屋内部尚存有部分物品。
上述事实有当事人的陈述、装饰装修合同、现场勘验笔录及录像在案作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李石宽与中天亿合公司签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。李石宽根据其与中天亿合公司签订的房屋装修合同，依约履行了施工义务，现该工程已施工完毕。根据现场勘验的情况，中天亿合公司已经实际控制使用过装饰装修的房屋，中天亿合公司应按照合同约定给付合同约定的装修款项，现李石宽自认已经收到中天亿合公司支付的装修款20000元，故李石宽要求中天亿合公司支付装修款172000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，无事实依据，本院不予支持。中天亿合公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，中天亿合置业有限公司给付李石宽装修款172000元；
二、驳回李石宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由李石宽负担173元（已交纳）；由中天亿合置业有限公司负担3727元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 白志社
人民陪审员 常永春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘雪飞
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执562号
申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人：李守伟，男，住朝阳市。
被执行人：商翠芝，住朝阳市。
本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与李守伟、商翠芝行政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3078号
原告：刘龙春。
委托诉讼代理人：孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告：赵永国。
被告：李扣凤。
原告刘龙春与被告赵永国、李扣凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘龙春委托诉讼代理人孙国定、被告赵永国到庭参加诉讼，被告李扣凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告刘龙春诉称：两被告系夫妻关系。2013年左右，两被告因经营需要，向其借款人民币100000元，并约定借款利息为月息3分。因被告未按约定偿还借款及利息，于2015年5月1日重新出具借条一份；同日对前期利息结算后，被告向其出具30000元借条一份；后两被告陆续偿还了部分借款，对余款及利息拒不给付。诉请法院判令被告偿还借款人民币40000元及相应的利息（以本金30000元自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付，余下按年利率24%分别以本金50000元自2015年8月26日至2016年2月3日止、以本金40000元自2016年2月4日至2016年4月29日止、以本金30000元自2016年4月30日至2016年8月5日止、以本金20000元自2016年8月6日至2017年1月26日止、以本金10000元自2017年1月27日至实际给付之日止计算）
被告赵永国辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2013年向其借款10万元始，至2015年5月1日止，按照5分的月息支付给刘龙春。2015年5月1日，刘龙春逼着我打了3万元的欠条，这是截止当日剩余的利息。此后，我们就逐步偿还本金，且每个月以2分的利息支付给原告。现仅欠1万元本金未还。
被告李扣凤未答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
2013年左右，被告为经营需要，向原告借款100000元。2015年5月1日，原、被告经结算，确认被告本金未还，另欠付原告到期利息30000元。两被告遂于当日向原告出具借条一份，载明借到原告100000元整，被告赵永国另出具借条一份，载明借到原告30000元。后被告分6次于2015年8月12日、2015年8月25日、2016年2月3日、2016年4月29日、2016年8月1日及2017年1月26日分别归还原告本金30000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，尚余本金10000元未归还。双方对到期利息是否已支付完毕意见不一并发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
判决理由和结果
本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明。本案原、被告双方对借款事实及归还本金90000元以及2015年5月1日借款金额为30000元的借条实系到期利息等事实并无异议，本案的争议焦点是30000元的利息是按3分还是5分的月息计算所得以及被告是否已支付了全部到期利息。现被告除本人陈述外，未提交任何证据加以佐证，故对其主张的该节事实，本院不予采信。原告的主张有借据和还款记录为证，本院予以采信。被告向原告出具30000元的借条、原告予以接受的行为，是双方将利息转为本金的意思表示。因原告主张被告已按月息3%支付了2015年5月1日前的部分利息，但对支付的具体数额不能确定，对借款的时间自认是2013年左右，而被告自认是2013年，故本院认定借款时间为2013年1月至2015年5月1日，按月息3%的约定，被告应支付利息100000元×28个月×3%=84000元，被告应当支付的本息之和，已超过最初借款本金100000元与以100000元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的借款利息之和56000元，共超出28000元。该部分的利息不能计入后期借款本金，能转入本金的为30000元-28000元=2000元。又借款约定的利息本身已超过年利率24%，故此2000元亦不能计入本金，原告请求该部分再按年利率6%计算利息，亦与法相悖，故本院对原告的此项主张不予支持。原告的其他主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李扣凤经本院传票合唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵永国、李扣凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款人民币12000元，并支付按年利率24%分别以本金50000元自2015年8月26日至2016年2月3日止、以本金40000元自2016年2月4日至2016年4月29日止、以本金30000元自2016年4月30日至2016年8月5日止、以本金20000元自2016年8月6日至2017年1月26日止、以本金10000元自2017年1月27日至实际给付之日止计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由两被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙梦雅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初566号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人路辉，男，1984年10月14日生，汉族，小学文化，无业，住河南省杞县�2018年3月2日因涉嫌盗窃犯罪，被昆山市公安局取保候审。2018年5月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告人毛艳霞，女，1982年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。2018年3月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人路辉、毛艳霞犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年4月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人路辉、毛艳霞及辩护人袁团卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年2月28日晚上，被告人�辉在昆山市综合保税区第二大道纬创公司北门外，发现被害人杨某的凌锐牌TDR20Z踏板式电动车钥匙未拔，告知被告人毛艳霞，并让毛艳霞将该车推离现场，该电动车价值人民币2138元。
2018年3月1日晚上，被告人毛艳霞在昆山市综合保税区第二大道纬创公司北门外，发现被害人张某的都市佳人牌电动车钥匙未拔，告知被告人路辉，后由被告人路辉将该电动车推离现场，再由被告人毛艳霞骑至暂住处，该车价值人民币2007元。
被告人路辉、毛艳霞归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人路辉、毛艳霞共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4145元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人路辉、毛艳霞均起主要作用，均系主犯。被告人路辉、毛艳霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议量刑拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人路辉、毛艳霞及辩护人对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。
经审理查明，2018年2月28日晚上，被告人路辉在昆山市综合保税区第二大道纬创公司北门外，发现被害人杨某的凌锐牌TDR20Z踏板式电动车钥匙未拔，告知被告人毛艳霞，并让毛艳霞将该车推离现场，该电动车价值人民币2138元。
2018年3月1日晚上，被告人毛艳霞在昆山市综合保税区第二大道纬创公司北门外，发现被害人张某的都市佳人牌电动车钥匙未拔，告知被告人路辉，后由被告人路辉将该电动车推离现场，再由被告人毛艳霞骑至暂住处，该车价值人民币2007元。被告人路辉、毛艳霞归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2018年3月12日，涉案的红色凌锐牌电动车及蓝色都市佳人牌电动车已由公安机关分别发还至被害人杨某及被害人张某。
上述事实，被告人路辉、毛艳霞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某的陈述，接受证据清单及照片，非机动车信息，搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，发还物品清单，抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路辉、毛艳霞共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币4145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人路辉、毛艳霞均起主要作用，系主犯。被告人路辉、毛艳霞归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路辉、毛艳霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人路辉具有如实供述情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人路辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人毛艳霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡明波
人民陪审员 杨莉亚
人民陪审员 俞惠兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初18号
原告：李娥，女，1974年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李准，男，1979年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李娥诉被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娥到庭参加诉讼，被告李准虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告李准偿还借款15万元及利息（从2017年10月16日起按月利率2%计算至给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告李准因生意周转需要，于2016年4月16日向原告借款30万元，被告并出具借条交由原告收执，后被告陆续偿还部分款项，尚欠借款15万元未能偿还。
被告李准未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李准因经营需要，于2016年4月16日向原告李娥借款26.5万元，借款以银行转账方式支付被告，再加上之前被告李准欠原告3.5万元，合并出具一张30万元的借条交由原告收执，该借条载明：今借到李娥人民币叁拾万元整￥300000。后被告李准陆续偿还部分款项，尚欠借款15万元未能偿还；2017年12月7日，被告李准向原告出具承诺书，承诺于2017年12月15日前偿还原告5万元，于2017年12月31日前偿还原告余款10万元，如不偿还，自愿给付原告违约金10万元。后被告李准未能按承诺书偿还借款，为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，借条、承诺书等证据在卷为证，足以认定。
本案审理过程中，原告提出双方约定月利息5000元，但未能提供相关证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李准向原告借款30万元，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金15万元未能偿还，对此，被告李准应承担偿还责任。故对原告要求被告李准偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的从2017年10月16日起按月利率2%计算的利息，原告虽提出双方约定月利息5000元，未能提供相关证据加以证明，应认定为未约定利息;但被告李准承诺如不偿还承担违约金10万元，原告要求按月利率2%计算利息，未超过该违约金的约定，且不违反法律规定，但计算期限应从承诺书确定的还款日的次日开始计算，即从2018年1月1日开始按月利率2%计算违约金。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李准偿还原告李娥借款15万元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告李娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李准承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第198-1号
申请执行人：陈艳丽，女，汉族，生于1978年7月2日，住禹州市南环路西段民爆公司家属院。
被执行人：宋亚举，男，汉族，生于1981年7月11日，住禹州市张得乡杨楼村2组。
被执行人：齐文菲，女，汉族，生于1989年10月29日，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第3897号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋亚举、齐文菲的银行存款1700000元或扣留、提取被执行人宋亚举、齐文菲有关单位收入1700000元或查封、扣押被执行人宋亚举、齐文菲有关单位收入1700000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月三十日
书记员 ：郭晓伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00138号
原告常州市伟辉燃料有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道凌家村1-18号。
法定代表人唐一超，该公司总经理。
被告陈火生。
原告常州市伟辉燃料有限公司（以下简称伟辉公司）与被告陈火生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告伟辉公司法定代表人唐一超到庭参加诉讼，被告陈火生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟辉公司诉称，2012年，被告向原告购买燃料。2015年1月13日，双方对�后被告仍欠货款12168元。原告多次催要无果，只得诉至法院请求判令被告立即给付货款12168元。
被告陈火生未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告陈火生向原告伟辉公司出具欠条一张，内容为“今欠伟辉物资有限公司煤款壹万贰仟壹佰陆拾捌元前面双方无账面纠纷（截止2015年元月12号）”。审理中，原告称原、被告于2012年至2013年间发生业务往来，被告购买原告燃煤，并支付部分煤款。至2015年1月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告煤款12168元，遂向原告出具了欠条。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款12168元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应按约向原告支付货款。原告要求被告给付货款12168�的理由正当，予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈火生应于判决生效之日起10日内给付原告常州市伟辉燃料有限公司货款12168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费105元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常�市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄梦琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1781号
原告郑光树，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆渝松建筑劳务有限公司，住所地重庆市上大田湾80号6-5#，组织机构代码68147482-5。
法定代表人梁长荣，该公司总经理。
委托代理人梁长宾，男，该公司股东。
本院在审理原告郑光树与被告重庆渝松建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郑光树于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑光树自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑光树撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郑光树负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月十七日
书记员 张锐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行。
负责人许海。
委托代理人姚伟成、赵悦。
被告沈掌法。
被告沈香婻。
被告高根其。
被告德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人徐国琴。
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行诉被告沈掌法、沈香婻、高根其、德清绿顺水产养殖有限公司（以下简称绿顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟成、赵悦到庭参加诉讼，被告沈掌法、沈香婻、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈掌法、沈香婻系夫妻。2012年12月31日，被告沈掌法因购买饲料需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年12月27日止，采用按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮31%。被告沈香婻自愿为被告沈掌法上述借款承担共同还款责任，还款范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所花费的一切合理费用。被告高根其、绿顺公司自愿承担连带保证责任。因借款人、保证人财务状况恶化，2013年12月6日，原告向四被告发出贷款提前到期通知书，但四被告并未履行还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告沈掌法、沈香婻归还借款本金50000元及支付利息807.84元（利息计算至2013年12月3日，以后利息按合同约定计收）；2、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告为证明所主张的事实，提交了以下证据材料：
1、贷款申请表及农户借款合同原件各一份、中国农业银行系统查询单一份，拟证明被告沈掌法向原告借款及被告高根其、绿顺公司承担连带保证责任的事实；
2、承担共同还款责任承诺书原件一份，拟证明被告沈香婻自愿共同归还被告沈掌法借款，应对本案借款承担共同还款责任的事实；
3、贷款提前到期通知书及邮政信件封面复印件各一份，拟证明原告向四被告提前催还借款的事实。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年12月28日，被告沈掌法因购买饲料需要向原告借款50000元。同日，原告与被告沈掌法签订借款合同一份，约定被告沈掌法在2012年12月28日至2013年12月27日内可向原告循环借款，借款额度为50000元，但单笔借款期限最长不得超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按期归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，借款合同约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告高根其、绿顺公司在担保人处签字担保。被告沈香婻向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及相关债务自愿承担共同还款责任。2013年1月2日，原告依约向被告沈掌法发放借款50000元。2013年12月6日，原告认为借款人违反了借款合同约定，向四被告发出提前还款通知书，但四被告至今未履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告沈掌法未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告沈香婻自愿承诺共同还款，不违法法律、行政法规强制性规定，应承担共同还款责任；被告高根其、绿顺公司作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；原告诉请的利息数额符合双方合同约定，未超出法律规定范围；庭审中，原告放弃要求四被告承担其他实现债权的费用，系其真实意思的表示，本院予以准许；综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告沈掌法、沈香婻、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈掌法、沈香婻于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德清县支行借款本金人民币50000元、利息人民币807.84元（计算至2013年12月3日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司承担上述担保责任后，有权向被告沈掌法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳535元，由被告沈掌法、沈香婻负担，被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 钱春霞
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第1365号原告孔某1，女，1977年2月23日生，汉族，农民，住卫辉市。委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。被告任某1，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住卫辉市。被告孔某2，女，1950年1月26日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告殷某，女，1970年6月14日生，汉族。农民，住卫辉市。原告孔某1诉被告任某1、孔某2、殷某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均高庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与任同金原系夫妻关系。后因夫妻感情经卫辉市人民法院（2009卫民初字第1063号民事判决书，判决双方离婚，婚生女儿任某2由任同金某，婚生女儿任某2由任同金某等内容。2915年7月6日任同金意外死亡。原告作为女儿任某2的母亲，特向任同金的父母即被告任某1、孔某2主张抚养权，经协商无果，诉至法院，要求抚养婚生女儿任某2。被告任某1、孔某2辩称，原告作为两个孩子的母亲，在离婚后长期拒绝抚养两个孩子，特别是刚出生的二女儿，正需要母亲抚养的时候，并且是经法院判决由其抚养，但是原告拒不履行法定义务，两个孩子一直由父亲和爷爷、奶奶以及后来任同金的妻子来抚养。原告的行为已构成了遗弃，其已丧失了抚养子女的权力和资格，现在要求抚养女儿这个请求应予驳回。两个孩子现在以适应目前的生活环境和各种关系，至今孩子不认识原告，现在改变目前的抚养关系，会损害未成年子女的合法权益，不利于孩子的健康成长。原告本次诉讼目的不端正，在任同金死亡之前，原告没有任何要求抚养子女的意愿和表示，在得知任同金因死亡得到巨额赔偿后，明确提出要分的部分赔偿款，在索取财产利益魏国的情况下，才起诉要求抚养子女，这样的动机，是不言而喻的，所以说原告的起诉于情于理于法都不能支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告殷某辩称，希望让两个孩子自己选择。经审理查明，原告孔某1与任同金（已故）原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女任某2，于2008年元月11日生育任心情，2009年原告孔某1诉至卫辉市人民法院要求与任同金离婚。2009年10月13日，卫辉市人民法院作出民事判决：一、准予原告孔某1与被告任同金离婚，二、大女儿任某2由被告任同金某，二女儿任心情由原告孔某1抚养等内容。离婚后，任同金与被告殷某于××××年××月××日同居生活，双方未办理结婚登记手续。上述两个女儿一直随任同金生活。2005年7月6日任同金意外死亡。综上，本院认为《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。现任某2的监护人其父任同金意外死亡，其的监护人依法由其母亲孔某1享有，现原告起诉被告主张抚养权，被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔某1的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚代理审判员  贺金霞人民陪审员  赵 坤二〇一五年十月九日书 记 员  李慧兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3144号
原告：周晓杰，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井圭路*号。
被告：徐春杰，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区梨子山*栋3门***号。
第三人：长沙市天心区为联信息咨询服务部，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线715号。
法定代表人：范云霞。
原告周晓杰（以下简称原告）与被告徐春杰（以下简称被告）及第三人长沙市天心区为联信息咨询服务部（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告周晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》；2、判令被告退还原告定金100000元；3、判令被告向原告支付违约金500000元；4、判令被告向原告支付中介费30000元、权证过户代办费10000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于长沙市雨花区劳动东路179号6套房屋，总价款为300万元。同时双方对交付方式、定金及违约责任进行了约定。合同签订后，原告即按约支付被告10万元的定金，但由于长沙房价大幅上涨，被告不愿意继续履行上述合同。原告在此情况下又作出退步与被告于2017年3月23日达成补充协议，约定上述6套房屋总价为320万元，且对付款方式进行变更，同时约定如任何一方违约，违约方需向守约方支付除定金外，还需另行支付50万元的违约金。达成上述协议后，原告积极进行准备房屋按揭手续，并对房屋进行了相应的贷款评估，同时多次催促被告提供相应资料配合办理相关手续。但被告在签订上述协议后对此事置之不理，直至2017年5月18日，被告以微信的方式回复原告，不愿意继续履行合同。
本院经审查认为，原告周晓杰与被告徐春杰及第三人长沙市天心区为联信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月5日第一次开庭审理，在庭审过程中，被告方对原告提交的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》中周晓杰签名产生质疑，并向本院提出鉴定申请，请求鉴定《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《民事起诉状》三份材料上周晓杰签名是否为原告本人所签。因原告代理人当庭未向本院提交证据原件予以核对，本院告知原告代理人应当在2017年9月13日前向本院提交原件予以核对，并通知原告本人到场核实起诉状是否为本人所签，并告知其相应的法律后果。本案于2017年12月14日第二次开庭，原告代理人仍未能提交证据原件予以核对，也不能让原告本人到庭予以核实情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告应当是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。在本案中，在原告代理人均不能提供证据原件的情况下，也不能通知原告到庭，涉案《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》的真实性均无法得到核实，本院依法不予采纳，原告不能提供证据证明双方之间存在基础的房屋买卖合同关系，与本案不具有直接利害关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周晓杰的起诉。
原告周晓杰已缴纳的案件受理费10200元予以退还，财产保全申请费3820元，由原告周晓杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年十二月一十四日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3144号原告：周晓杰，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井圭路*号。被告：徐春杰，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区梨子山*栋3门***号。第三人：长沙市天心区为联信息咨询服务部，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线715号。法定代表人：范云霞。原告周晓杰（以下简称原告）与被告徐春杰（以下简称被告）及第三人长沙市天心区为联信息咨询服务部（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告周晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》；2、判令被告退还原告定金100000元；3、判令被告向原告支付违约金500000元；4、判令被告向原告支付中介费30000元、权证过户代办费10000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于长沙市雨花区劳动东路179号6套房屋，总价款为300万元。同时双方对交付方式、定金及违约责任进行了约定。合同签订后，原告即按约支付被告10万元的定金，但由于长沙房价大幅上涨，被告不愿意继续履行上述合同。原告在此情况下又作出退步与被告于2017年3月23日达成补充协议，约定上述6套房屋总价为320万元，且对付款方式进行变更，同时约定如任何一方违约，违约方需向守约方支付除定金外，还需另行支付50万元的违约金。达成上述协议后，原告积极进行准备房屋按揭手续，并对房屋进行了相应的贷款评估，同时多次催促被告提供相应资料配合办理相关手续。但被告在签订上述协议后对此事置之不理，直至2017年5月18日，被告以微信的方式回复原告，不愿意继续履行合同。本院经审查认为，原告周晓杰与被告徐春杰及第三人长沙市天心区为联信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月5日第一次开庭审理，在庭审过程中，被告方对原告提交的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》中周晓杰签名产生质疑，并向本院提出鉴定申请，请求鉴定《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《民事起诉状》三份材料上周晓杰签名是否为原告本人所签。因原告代理人当庭未向本院提交证据原件予以核对，本院告知原告代理人应当在2017年9月13日前向本院提交原件予以核对，并通知原告本人到场核实起诉状是否为本人所签，并告知其相应的法律后果。本案于2017年12月14日第二次开庭，原告代理人仍未能提交证据原件予以核对，也不能让原告本人到庭予以核实情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告应当是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。在本案中，在原告代理人均不能提供证据原件的情况下，也不能通知原告到庭，涉案《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》的真实性均无法得到核实，本院依法不予采纳，原告不能提供证据证明双方之间存在基础的房屋买卖合同关系，与本案不具有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周晓杰的起诉。原告周晓杰已缴纳的案件受理费10200元予以退还，财产保全申请费3820元，由原告周晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  罗建湘二〇一七年十二月一十四日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终293号
上诉人（原审原告）：贺国军，男，1954年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺延平，男，1978年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延川县大禹街道办贺家湾村村民委员会（以下简称贺家湾村委会）。
法定代表人：郭海军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：陕西新世界红枣产业发展有限责任公司。
法定代表人：陈继洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯海龙，男，1992年5月12日出生，汉族。
上诉人贺国军因与被上诉人贺家湾村委会、新世界枣业公司占有物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺国军的委托诉讼代理人贺延平、被上诉人贺家湾村委会法定代表人郭海军、被上诉人新世界枣业公司的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺国军上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人8.7亩土地5年的直接经济损失43.5万元；2、判令被上诉人侵占上诉人土地造成拖拉机损失和差旅费损失4.1万元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，判决赔偿错误。被上诉人侵占他的承包经营地，他请求赔偿的是经营损失，不是请求赔偿土地租赁费损失。另外，由于被上诉人的侵权行为造成他价值11000元的耕地拖拉机损坏，为实现维权五年来的差旅费、材料费花费30000多元，依法应当赔偿。所以一审判决错误，请求二审法院改判。
贺家湾村委会辩称，郭海军是新上任的村主任，任职时间短，情况不太了解，这块地确实是红枣公司占用，具体情况请法院查实后依法判决。
新世界枣业公司辩称，其公司用地是与乡政府和村委会协商的，所以他们占地只承担租赁费，且其公司将租赁费都已按时支付，关于其他损失，其公司不应承担。
贺国军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告土地产量损失43.5万元，拖拉机损失费1.1万元，差旅费3万元。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告贺国军系延川县大禹街道办（原贺家湾乡）贺家湾村村民，1998年12月30日承包了本村麻皮塬5.5亩土地，承包期限自1998年12月30日起至2028年12月30日止。承包期间原告与本村村民调换土地3.2亩，该3.2亩土地与原告承包的土地相邻，共计8.7亩。2012年3月7日被告贺家湾村委会未征得原告同意，将原告的8.7亩土地以每亩420元/年的价格承包给被告新世界枣业公司经营，致使原告无法在自己承包的土地上耕种。后经延川县人民法院判决，被告新世界枣业公司于2017年3月12日将8.7亩土地归还给原告。
一审法院认为，原告贺国军依法承包位于本村麻皮塬的8.7亩土地后，其占有、使用及收益权不受非法侵害。被告延川县大禹街道办贺家湾村村民委员会未征得原告同意，擅自将原告承包经营的土地承包给被告陕西新世界红枣产业发展有限责任公司经营，侵犯了原告对该土地的合法经营权，两被告应当赔偿占有原告土地期间的经济损失。因占有土地期间的经济损失无相关资质部门的鉴定评估，故该损失将参照两被告签订的承包价每亩420元/年计算。原告要求被告赔偿拖拉机损失的诉讼请求因无鉴定结论，其损失无法计算，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其上访维权期间的旅差费等经济损失因无相关法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，判决：一、由被告延川县大禹街道办贺家湾村村民委员会、陕西新世界红枣产业发展有限责任公司在判决生效后5日内按照每亩420元/年赔偿原告贺国军经济损失18270元（420元/年5年）。二、驳回原告贺国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告延川县大禹街道办贺家湾村村民委员会、陕西新世界红枣产业发展有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人贺家湾村委会、新世界枣业公司是否应当赔偿上诉人贺国军土地占用期间损失，如果应当赔偿，损失数额应如何认定的问题。上诉人贺国军主张，因二被上诉人签订的土地承包协议系私自处分其承包地，被上诉人新世界枣业公司占用其承包地，致使其无法耕种土地，造成其直接经济损失43.5万元，拖拉机损失及差旅费损失4.1万元，二被上诉人应当承担损害赔偿责任。经查，首先，因二被上诉人的侵权事实已经延川县人民法院生效判决予以确定，该侵权事实可以认定，二被上诉人应当对土地占用期间的损失承担赔偿责任；其次，上诉人虽主张二被上诉给其造成直接经济损失43.5万元，但因其在一审期间明确表示不申请对土地损失情况进行鉴定，且其亦未提供其他证据对损失情况予以证明，故原审法院根据二被上诉人土地承包协议约定的承包费，酌情予以认定并无不当；最后，上诉人虽主张二被上诉人的侵权行为造成其拖拉机及差旅费损失4.1万元，因其并未提供证据证明其上述损失与土地侵占行为有因果关系，其该项上诉主张无事实和法律依据，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，贺国军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人贺国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年四月二十日
书记员 路 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘秀霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘秀霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘秀霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,510.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,510.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1634－3号
申请执行人顾晨慧。
被执行人范刚。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1634－2号执行裁定书，于2015年1月14日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人范刚所有的汽车一辆（牌号为：浙F×××××）［详见嘉兴市捷顺旧机动车鉴定评估事务所有限公司嘉捷评字（2014）第192号评估报告］进行拍卖。拍卖中，买受人林尤旭（公民身份号码：××）以43000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人范刚所有的汽车一辆（牌号为：浙F×××××）归买受人林尤旭所有。该财产的所有权自本裁定送达买受人林尤旭时起转移；
二、买受人林尤旭可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汤奕波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3429号
原告：胡永乐，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住昌乐县。
委托诉讼代理人：刘淑娟，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：张守滨，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告胡永乐与被告张守滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永乐及其委托诉讼代理人刘淑娟、被告张守滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永乐向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94261.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日16时30分许，被告张守滨在大盛村路段一蔬菜收购点发动自家手扶拖拉机时，手扶拖拉机发动后自行前行，与行至此处的原告胡永乐发生交通事故，致原告受伤。原告伤后入安丘市人民医院住院就诊，因伤势严重，后转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张守滨承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告张守滨驾驶的事故车辆未投保第三者责任强制保险及商业三者险。该事故对原告造成巨大损失,为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告张守滨辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。手扶拖拉机实际车主为其本人。该车未投保第三者责任强制保险及商业三者险，事故发生后没有给原告垫付医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日16时30分许，被告张守滨在大包路后大盛村路段一蔬菜收购点处发动自家的手扶拖拉机时，手扶拖拉机发动后自行前进，与行至此处的原告胡永乐发生交通事故，致原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张守滨承担事故的全部责任，原告胡永乐无事故责任。
事故发生后，原告胡永乐先到安丘市人民医院就诊，后因伤势严重转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，于2017年6月22出院，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。原告共支出医疗费35304.93元。
2017年10月13日，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告胡永乐的伤情进行了鉴定，同年10月23日，该鉴定中心出具潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第510号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡永乐的伤残等级为十级伤残；2.被鉴定人胡永乐的后续治疗费用约为人民币壹万元或按照实际合理支出审查认定；3.被鉴定人胡永乐住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理；4.被鉴定人胡永乐的营养期为60日；5.被鉴定人胡永乐的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支出鉴定费2200元。
2017年7月20日，原告诉来本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失38722.45元，审理中，原告增加诉讼请求，主张因交通事故给其造成的损失包括：医疗费35304元、鉴定费2200元、伤残赔偿金27908元、后续治疗费10000元、误工费9710.81元、护理费4437.39元、营养费3000元、伙食补助费1200元、交通费500元，以上共计94261.13元。要求被告赔偿并负担诉讼费用。
审理中，原告主张误工费、护理费应包含二次手术期间的相关费用；被告对于原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告主张的损失数额过高，请求法院依法认定。
本院认为，被告张守滨的手扶拖拉机与原告胡永乐相撞发生交通事故，致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张守滨承担事故的全部责任，原告胡永乐无事故责任，于法有据，本院对此予以确认。
关于医疗费，原告主张包含在安丘市人民医院检查所花费的300元，但未提交相应票据予以佐证，本院不予认定，故医疗费计款为35004.93元，原告要求过高部分本院不予支持；潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第510号鉴定意见书，程序合法，认定有据，本院予以认定；原告主张残疾赔偿金，本院确定按照农村居民标准计算，计款27908元（13954元×20年×10%）；原告主张的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应当计算至定残日前一天，计款8038.75元（64.31元/天×125天），原告要求过高部分本院不予支持；原告受伤后需要护理，要求护理费符合法律规定，本院确定按照农村居民标准计算，护理费为3472.74元（64.31元/天×2×12天+64.31元/天×30天），原告要求过高部分本院不予支持；后续治疗费10000元，本院予以认定；原告主张二次手术期间的误工费、护理费，本院不予支持，待实际产生后另行主张；原告主张的营养费，系该事故合理支出，本院酌情认定为1800元（30元/天×60天），原告要求过高部分本院不予支持；关于住院伙食补助费，系该事故合理支出，本院酌情认定为360元（30元/天×12天），原告要求过高部分本院不予支持；关于交通费，被告未提交相应票据予以佐证，本院酌情认定为120元，原告要求过高部分本院不予支持；鉴定费2200元，本院予以认定。
综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费35004.93元，残疾赔偿金27908元，误工费8038.75元，护理费3472.74元，营养费1800元，住院伙食补助费360元，后续治疗费10000元，交通费120元，鉴定费2200元，以上共计88904.42元。
被告张守滨驾驶的肇事车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，且承担事故的全部责任，故应对原告的损失予以全额赔偿。
综上，原告胡永乐因交通事故造成损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张守滨赔偿原告胡永乐本次交通事故中各项损失共计88904.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告胡永乐负担67元，由被告张守滨负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈奇凡
书 记 员 程 恺
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3429号原告：胡永乐，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘淑娟，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：张守滨，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。原告胡永乐与被告张守滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永乐及其委托诉讼代理人刘淑娟、被告张守滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永乐向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94261.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日16时30分许，被告张守滨在大盛村路段一蔬菜收购点发动自家手扶拖拉机时，手扶拖拉机发动后自行前行，与行至此处的原告胡永乐发生交通事故，致原告受伤。原告伤后入安丘市人民医院住院就诊，因伤势严重，后转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张守滨承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告张守滨驾驶的事故车辆未投保第三者责任强制保险及商业三者险。该事故对原告造成巨大损失,为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告张守滨辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。手扶拖拉机实际车主为其本人。该车未投保第三者责任强制保险及商业三者险，事故发生后没有给原告垫付医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日16时30分许，被告张守滨在大包路后大盛村路段一蔬菜收购点处发动自家的手扶拖拉机时，手扶拖拉机发动后自行前进，与行至此处的原告胡永乐发生交通事故，致原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张守滨承担事故的全部责任，原告胡永乐无事故责任。事故发生后，原告胡永乐先到安丘市人民医院就诊，后因伤势严重转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，于2017年6月22出院，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。原告共支出医疗费35304.93元。2017年10月13日，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告胡永乐的伤情进行了鉴定，同年10月23日，该鉴定中心出具潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第510号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡永乐的伤残等级为十级伤残；2.被鉴定人胡永乐的后续治疗费用约为人民币壹万元或按照实际合理支出审查认定；3.被鉴定人胡永乐住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理；4.被鉴定人胡永乐的营养期为60日；5.被鉴定人胡永乐的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支出鉴定费2200元。2017年7月20日，原告诉来本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失38722.45元，审理中，原告增加诉讼请求，主张因交通事故给其造成的损失包括：医疗费35304元、鉴定费2200元、伤残赔偿金27908元、后续治疗费10000元、误工费9710.81元、护理费4437.39元、营养费3000元、伙食补助费1200元、交通费500元，以上共计94261.13元。要求被告赔偿并负担诉讼费用。审理中，原告主张误工费、护理费应包含二次手术期间的相关费用；被告对于原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告主张的损失数额过高，请求法院依法认定。本院认为，被告张守滨的手扶拖拉机与原告胡永乐相撞发生交通事故，致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张守滨承担事故的全部责任，原告胡永乐无事故责任，于法有据，本院对此予以确认。关于医疗费，原告主张包含在安丘市人民医院检查所花费的300元，但未提交相应票据予以佐证，本院不予认定，故医疗费计款为35004.93元，原告要求过高部分本院不予支持；潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第510号鉴定意见书，程序合法，认定有据，本院予以认定；原告主张残疾赔偿金，本院确定按照农村居民标准计算，计款27908元（13954元×20年×10%）；原告主张的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应当计算至定残日前一天，计款8038.75元（64.31元/天×125天），原告要求过高部分本院不予支持；原告受伤后需要护理，要求护理费符合法律规定，本院确定按照农村居民标准计算，护理费为3472.74元（64.31元/天×2×12天+64.31元/天×30天），原告要求过高部分本院不予支持；后续治疗费10000元，本院予以认定；原告主张二次手术期间的误工费、护理费，本院不予支持，待实际产生后另行主张；原告主张的营养费，系该事故合理支出，本院酌情认定为1800元（30元/天×60天），原告要求过高部分本院不予支持；关于住院伙食补助费，系该事故合理支出，本院酌情认定为360元（30元/天×12天），原告要求过高部分本院不予支持；关于交通费，被告未提交相应票据予以佐证，本院酌情认定为120元，原告要求过高部分本院不予支持；鉴定费2200元，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费35004.93元，残疾赔偿金27908元，误工费8038.75元，护理费3472.74元，营养费1800元，住院伙食补助费360元，后续治疗费10000元，交通费120元，鉴定费2200元，以上共计88904.42元。被告张守滨驾驶的肇事车辆未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保机动车第三者责任强制保险，且承担事故的全部责任，故应对原告的损失予以全额赔偿。综上，原告胡永乐因交通事故造成损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张守滨赔偿原告胡永乐本次交通事故中各项损失共计88904.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告胡永乐负担67元，由被告张守滨负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李芝旭二〇一七年十一月十五日法官助理 陈奇凡书 记 员 程 恺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1202号
原告：张春霞，女，1971年4月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。
法定代表人：邵辉，总经理。
委托诉讼代理人：张建华，男，该公司职工。
张春霞诉秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张春霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春霞撤诉。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告张春霞负担。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 史莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第361号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男。
被告：王全亮，男，住抚松县。
被告：林庆云，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称万良信用社）与被告王全亮、林庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王全亮、林庆云无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万良信用社诉称：2008年4月9日，王全亮以抵押担保方式在我社贷款6万元，利率为12.6‰，还款期限2010年4月5日。贷款到期后，王全亮未偿还贷款本金及利息。要求王全亮偿还贷款本金6万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；合同签订时，林庆云与王全亮系夫妻关系，林庆云对王全亮的贷款承担共同偿还责任。
王全亮、林庆云未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：合同签订时，王全亮与林庆云系夫妻关系。2008年4月9日，万良信用社与王全亮签订“抵押担保借款合同”。合同约定，贷款人：万良信用社，借款人：王全亮，抵押人：王全亮；借款金额：陆万元整，借款期限：自2008年4月9日起至2010年4月5日止；贷款利率：12.6‰；还款方式：按季结息，利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。王全亮将其房屋（坐落于抚松县万良镇大兴村，面积126平方米，作价10.1万元）作为抵押。2008年4月11日，万良信用社向王全亮发放贷款6万元。王全亮于2008年6月20日偿还利息1,789.20元、于2008年12月21日偿还利息4,744.49元、于2008年12月31日偿还利息252.00元，本金6万元及2009年1月1日起的利息未偿还。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、农户联保借款合同书、贷款凭证、常驻人口登记卡等证据予以证实。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。万良信用社与王全亮之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，王全亮应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。林庆云与王全亮在合同签订时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王全亮所欠贷款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，林庆云负有与王全亮共同清偿所欠贷款的责任和义务。王全亮、林庆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王全亮欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社贷款本金6万元及利息（利率按合同约定为准，自2009年1月1日起至2010年4月5日止，利率为12.6‰；自2010年4月6日起至还清之日止，在12.6‰的基础上加收50%利息），由王全亮、林庆云于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元（缓交），由被告王全亮、林庆云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年四月十三日
书记员 王飞然
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终213号
上诉人（原审原告）牛富勤，男，1972年8月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇四墩村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：颜相鲁，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇四墩村三社，住所地皋兰县。
主要负责人:王锡臣，该社社长。
上诉人牛富勤因与被上诉人皋兰县西岔镇四墩村民委员会（简称四墩村委会）、皋兰县西岔镇四墩村三社（简称四墩村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2017)甘0191民初782号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
牛富勤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令兰州新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审适用法律不当。被上诉人提交的三社分配方案，能够证实征地补偿款已经决定向集体成员分配使用且实际发放，人民法院应当对上诉人的诉求进行实体审理，驳回起诉明显不当。二、上诉人是村集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额征地补偿费的应予支持。因此，上诉人依法享有与其他成员同等的分配权利。三、上诉人主张的补偿款除了土地补偿费外，还有安置补助费。根据上诉人一审提交的政府与村委会签订的征地补偿协议，政府向被上诉人支付的每亩3万余元的补偿款包括安置补助费，依法应予支持，一审认定该费用不属于人民法院受案范围，侵害了上诉人的合法权益。
四墩村委会未答辩。
四墩村三社辩称，土地转让违法；分配方案必须得到70%以上村民签字通过才可分配，镇政府要求被征收的集体土地补偿款要70%以上村民签字通过镇财政所才发放款项。
牛富勤向一审法院提出诉讼请求：1.判令四墩村委会、四墩村三社支付征地补偿款489835.2元，逾期付款利息10000元；2.案件受理费由四墩村委会、四墩村三社承担。
一审审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，牛富勤起诉的15.2亩土地被征收后，该征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇四墩村民委员会提供的三社的分配方案是按98年承包合同书人数为准，每人3亩地，余亩地为公摊，而牛富勤并未持有98年承包合同书，故对其未予以分配。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回牛富勤的起诉。案件受理费8798元，退回牛富勤。
本院审理认为，本案二审的争议焦点是：牛富勤诉请征地补偿款有无事实和法律依据？
本案中，牛富勤经合法受让取得四墩村三社承包土地，具备村集体经济组织成员资格，该事实有土地承包经营权证书、皋兰县人民法院(2015)皋西民初字第99号和本院(2015)兰民三终字第849号民事判决书在卷印证，符合土地补偿款分配的资格条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故，牛富勤诉请征地补偿款确有事实和法律依据，属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，牛富勤的上诉理由成立，上诉请求应予支持，本案应当进行实体审理。一审裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初782号民事裁定；
二、本案指令兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终213号上诉人（原审原告）牛富勤，男，1972年8月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇四墩村民委员会，住所地皋兰县。法定代表人：颜相鲁，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇四墩村三社，住所地皋兰县。主要负责人:王锡臣，该社社长。上诉人牛富勤因与被上诉人皋兰县西岔镇四墩村民委员会（简称四墩村委会）、皋兰县西岔镇四墩村三社（简称四墩村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2017)甘0191民初782号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。牛富勤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令兰州新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审适用法律不当。被上诉人提交的三社分配方案，能够证实征地补偿款已经决定向集体成员分配使用且实际发放，人民法院应当对上诉人的诉求进行实体审理，驳回起诉明显不当。二、上诉人是村集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额征地补偿费的应予支持。因此，上诉人依法享有与其他成员同等的分配权利。三、上诉人主张的补偿款除了土地补偿费外，还有安置补助费。根据上诉人一审提交的政府与村委会签订的征地补偿协议，政府向被上诉人支付的每亩3万余元的补偿款包括安置补助费，依法应予支持，一审认定该费用不属于人民法院受案范围，侵害了上诉人的合法权益。四墩村委会未答辩。四墩村三社辩称，土地转让违法；分配方案必须得到70%以上村民签字通过才可分配，镇政府要求被征收的集体土地补偿款要70%以上村民签字通过镇财政所才发放款项。牛富勤向一审法院提出诉讼请求：1.判令四墩村委会、四墩村三社支付征地补偿款489835.2元，逾期付款利息10000元；2.案件受理费由四墩村委会、四墩村三社承担。一审审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，牛富勤起诉的15.2亩土地被征收后，该征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇四墩村民委员会提供的三社的分配方案是按98年承包合同书人数为准，每人3亩地，余亩地为公摊，而牛富勤并未持有98年承包合同书，故对其未予以分配。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理认为，本案二审的争议焦点是：牛富勤诉请征地补偿款有无事实和法律依据？本案中，牛富勤经合法受让取得四墩村三社承包土地，具备村集体经济组织成员资格，该事实有土地承包经营权证书、皋兰县人民法院(2015)皋西民初字第99号和本院(2015)兰民三终字第849号民事判决书在卷印证，符合土地补偿款分配的资格条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故，牛富勤诉请征地补偿款确有事实和法律依据，属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，牛富勤的上诉理由成立，上诉请求应予支持，本案应当进行实体审理。一审裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初782号民事裁定；二、本案指令兰州新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐二虎审 判 员  杨伟东代理审判员  谷元元二〇一八年一月三十一日书 记 员  何丽霞????????1
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1286号
原告云南瑞森电力工程有限公司。
法定代表人刘建波，执行董事。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告梅正清，男，1953年1月13日生，汉族。
委托代理人刘应成，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南瑞森电力工程有限公司（以下简称瑞森电力公司）与被告梅正清不当得利纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开庭进行审理。原告委托代理人蒲光举、被告委托代理人刘应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞森电力公司诉称，原告法定代表人与被告系朋友关系。2012年10月9日，被告向原告口头声称需要借款，原告工作人员既从原告帐户向被告在中国工商银行的帐户划入400000元人民币。之后被告拒绝还款并否认借款，原告多次催要无果。原告认为，被告占用该笔款无合法根据，其拒不返还，给原告造成损失，因此被告行为已构成不当得利，应依法返还并赔偿利息损失。因此，特向法院起诉，请求判令被告返还原告不当得利款人民币400000元、支付自起诉之日起至支付之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告梅正清辩称，原告所述与事实不符。其所主张的400000元是被告作为原告公司股东应得的分红款而非借款，也非不当得利。原告公司（原名称为普洱市瑞森电力工程有限公司）系被告与刘建波于2009年10月29日共同出资成立，公司成立当年就有盈利，自2010年1月21日至2012年10月8日，刘建波就向被告分过四次红利，共750000元。因公司盈利较好，曾经患难的朋友在重大利益前失去平衡，早在2010年2月、2011年12月，刘建波及其妻晋凤珍伪造股权转让等相关文书，谎称已付清被告股权转让金，到工商部门办理了股权转让变更登记手续，非法侵犯被告在公司的股东权益，2013年至今的公司盈利均未分给被告。因此，原告主张的400000元是刘建波主动打给被告，并且打款前也向被告说明是分红款，而不是原告所主张的不当得利款或借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议：
2012年10月8日，原告从公司帐户向被告在中国工商银行、帐号为XXXX的帐户划入人民币400000元。
对以上双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：原告划给被告的400000元款是否属不当得利款？
针对以上争议焦点，原告当庭出示《中国工商银行业务回单（付款）》原件一份，以证明2012年10月8日原告打款400000元到被告名下账户，该笔款项被告查收没有合理的根据，客观上造成原告的经济损失。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证实原告举证主张，仅能证实被告收到原告支付的400000元款。
被告针对双方争议焦点，向法庭出示以下证据：
1、普洱市瑞森电力工程有限公司章程复印件、章程修正案复印件、股权转让完毕证明复印件各一份，证明：（、被告是公司股东，具有股东分红权益，400000元系公司分红款；（、章程上的股东签名是被告的真实签名，与后面变更登记中的签名明显不同；③被告并未收到过3200000元的股权转让款；
2、被告自己整理的在公司的收益情况说明，证明被告从公司分到红利款750000元，其中包括原告现主张的400000元；
3、企业法人营业执照复印件、工商变更信息记录复印件各一份，证明公司的成立时间及之后公司名称被变更以及被告所享有的股权；
4、居民身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经质证，原告对被告所举证据4及证据3中的企业法人营业执照无异议；对被告所举其他证据认为是复印件，且与其所主张的不当得利无关，不予认可。
本院认为，原告所举证据及被告所举证据3中的企业法人营业执照和证据4，双方对真实性均无异议，本院予以确认；被告所举其他证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况及双方共同认可的事实，本院认为，不当得利是没有合法根据所取得的不当利益。本案中原告所举证据虽具备真实性，但只能证实原告划过400000元款给被告的事实，并不能证明该款系被告不当得利，且划款的原因和性质原告审理过程中也没有明确的主张和确认，故本院认为，在本案中就现有证据及原告所述内容，不能证实被告所得400000元款属不当得利。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其认为支付给被告的400000元属不当得利的主张负有举证责任，但对此原告并未提供充分、确实的证据加以证实，且其主张的法律性质与其陈述的案件事实不符，故对其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告云南瑞森电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一四年十月十一日
书记员 张茹苹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初123号
原告：何军风，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。
被告：张成义，住安徽省。
被告：王娟贤，住安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
原告何军风与被告张成义、王娟贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告何军风向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付货款94315元，支付利息从2015年7月1日起至还清本金时止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张成义从2015年1月至2015年6月在原告何军风处批发水产品，共计货款94315元，被告张成义未能即时给付货款，经催要后仍未能给付货款。两被告系夫妻关系，被告王娟贤应当承担共同还款责任。
被告张成义、王娟贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，两被告在南京市无居住证，其户籍地位于安徽省xx县xx镇xx组，现归六安市叶集区管辖，故南京市雨花台区人民法院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送至安徽省六安市叶集区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两被告住所地在安徽省xx县xx镇xx组，在安徽省六安市叶集区辖区内。原告何军风与被告张成义之间发生水产品买卖关系，双方均认可合同实际履行地点在南京市江宁区众彩物流农副产品中心，合同履行地在南京市江宁区辖区内。故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，被告张成义、王娟贤认为本院对本案无管辖权的异议成立。因原、被告双方的合同履行地在南京市江宁区辖区内，审理中双方亦同意将本案移送至南京市江宁区人民法院审理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张成义、王娟贤对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄其华
书 记 员 龚 雪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第117-4号
申请执行人：尚玉良，男，汉族。
被执行人：王志兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2012）利民初字第41号民事调解书，向被执行人王志兵发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志兵在中国建设银行××支行账号62×××66的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 忠
二〇一五年七月七日
书记员 刘维收
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00003号
申请人十堰金方贸易有限公司，住所地十堰市朝阳路31号老年公寓一楼。
法定代表人胡昭，该公司董事长。
本院在受理申请人十堰金方贸易有限公司申请公示催告一案后，因其以找到承兑汇票为由，在公示催告期间向本院申请撤回公示催告，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年三月九日
书记员 罗丽红
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00091号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月5日在丰台区莲花池长途汽车站被抓获，2015年6月8日被赵县公安局刑事拘留，2015年6月15日被赵县公安局取保候审，2015年7月28日被赵县人民法院决定取保。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年9月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年11月16日14时30分左右，被告人王某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿赵家庄村东南北公路由北向南行驶至尹某家门胡同口时，与骑自行车沿该胡同由西向东左转弯的尹某发生交通事故后，被告人王某驾车驶离现场。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为290.74mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人王某负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十二条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月16日14时30分左右，被告人王某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿赵家庄村东南北公路由北向南行驶至尹某家门胡同口时，与骑自行车沿该胡同由西向东左转弯的尹某发生交通事故后，被告人王某驾车驶离现场。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为290.74mg／100ml，属醉酒驾驶。被害人尹某血液中未检测出酒精成分。经交警大队认定，被告人王某负此事故全部责任。被告人王某到案后，如实供述，并自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，且有身份信息，北京市军博站派出所出具的抓获说明，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，法医毒物检验报告书，辨认笔录，交通事故责任认定书，公安局出具的办案说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证实足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人无证驾驶无牌两轮摩托车发生事故，应从重处罚。被告人造成交通事故且负事故全部责任并且逃逸，应从重处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，应从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 张子博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王风辉
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第117号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人吴某丙，曾用名吴某甲，绰号“老马”，男，1962年5月14日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2014年7月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人吴某丙犯非法占用农用地罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人吴某丙已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年4月期间，被告人吴某丙在未经有关主管部门审批的情况下，雇请挖土机擅自对仁化县丹霞街道车湾村车头组村集体的“牛尾坑”山场林地进行开挖，用来种植沙田柚果树。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算及鉴定，“牛尾坑”山场林地属生态公益林中的特种用途林；被开垦林地面积为0.44公顷（6.6亩）；山场原有植被经挖土机挖掘后，无树桩遗留，山体裸露，已造成原有植被严重毁坏，山体遭受不同程度毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警经过、受案登记表、立案决定书、林权证、生态公益林补偿资金发放表、生态公益林现场界定书、归案经过、户籍证明等书证、证人余某甲、余某乙、潘某某等人的证言、现场勘查笔录、图、照片以及测算报告、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某丙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控吴某丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人吴某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某丙六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1753号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：门强元门圣陶。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1753号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第303号
原告：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：薛永凯，总经理。
委托代理人：夏静波，公司职员。
委托代理人：梁吉祥，公司职员。
被告：延边方向电子科技有限公司，住所地延吉市长白山东路。
法定代表人：王禹。
本院在审理原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司与被告延边方向电子科技有限公司租赁合同纠纷一案在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十五日
书记员 楚仙花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第104号
原告赵根生。
被告沈玉。
被告河南省禾佳服饰有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人沈玉，经理。
被告沈超。
原告赵根生诉被告沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、沈超民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款65万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人方坤坤所有的位于××的房产（郑房权证字第××号）；查封担保人孙春燕所有的位于××的房产（郑房权证字第××号）；
二、冻结三被告的银行存款65万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第104号
原告赵根生。
被告沈玉。
被告河南省禾佳服饰有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人沈玉，经理。
被告沈超。
本院受理原告赵根生诉被告沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、沈超民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵根生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙盼盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3493号
申请执行人：谢鹏，男，1946年7月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：赵海军，1976年1月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人谢鹏与被执行人赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）苏1311民初1235号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵海军的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵海军可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30556元。被执行人赵海军已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3493号申请执行人：谢鹏，男，1946年7月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵海军，1976年1月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人谢鹏与被执行人赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）苏1311民初1235号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵海军的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵海军可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30556元。被执行人赵海军已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月八日书 记 员  陈浩东