江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2103号
原告：丁秀平，男，1946年9月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇万豪公寓2楼2055号。
负责人：钱缨。
被告：顾庆瑜，女，1976年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，总经理。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：黄志良，男，1957年11月16日生，汉族，江苏省南通市通州区。
原告丁秀平与被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称永诚财保通州公司）、顾庆瑜、张华、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称鞍山人保）、黄志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告张华的起诉，本院已口头裁定准许。原告丁秀平委托诉讼代理人石静丰、被告顾庆瑜及其委托诉讼代理人顾伟彬、被告鞍山人保委托诉讼代理人张璠、被告黄志良到庭参加诉讼，被告永诚财保通州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计232797.53元（审理过程中变更残疾赔偿金计算标准及年限，诉讼请求金额变更至231247.1元，不含被告顾庆瑜垫付的1468.50元医疗费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，在金浩公路南通市川姜镇磨框村27组地段，原告与被告顾庆瑜、黄志良所驾车辆发生交通事故。2016年7月15日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明事故的客观存在，但事故责任无法认定，原告因驾驶非机动车，因此原告认为不应承担事故责任。现原告为赔偿事宜诉至法院。
永诚财保通州公司未提交书面答辩状，但向本院递交重新鉴定申请，认为原告大脑存在萎缩，且鉴定时已达69岁，智力下降存在必然，只能退减存在自身原因，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
顾庆瑜辩称，答辩人及原告、被告黄志良在本起事故中均存在过错，均应承担责任。答辩人已投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人诉前垫付16468.50元，其中15000元现金支付给原告，1468.50元系代原告支付医疗费，票据在答辩人处，要求在本案中一并处理。
鞍山人保辩称，对事故的发生没有异议，但答辩人承保的车辆没有过错。从事故证明中可以看出是原告的电瓶车右后方与黄志良驾驶的正三轮载货摩托车右后侧发生碰擦，从交警部门现场勘查的照片来看，车子倒地后的位置及黄志良停靠的位置不排除是原告车辆摔倒后滑行中碰到了从面包车右侧由北向南行驶的摩托车的右后方。因此，答辩人仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
黄志良辩称，答辩人由北向南直行，听到后面很大的响声就停下来，没有看到电瓶车怎么走面包车责任撞，答辩人是在最前面的，停下后发现电瓶车在答辩人车辆后面10米左右，电瓶车后面10米左右是面包车。
本院经审理认定事实如下：原告驾驶电动自行车与被告顾庆瑜驾驶的小型普通客车、被告黄志良驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队于2016年7月15日作出道路交通事故证明，事故证明中记载：2016年6月12日7时10分左右，顾庆瑜驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至金浩公路南通市川姜镇磨框村27组地段时，该车前部与由东向西横过道路的丁秀平驾驶的绿源牌二轮电动车右侧发生碰撞，后绿源牌二轮电动车右侧中后部与由北向南的黄志良驾驶的制动不符合《机动车运行安全技术条件》要求的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车（核载质量500公斤，实际载货质量3140公斤）后部右半侧发生碰撞，造成丁秀平受伤及三车辆损坏的道路交通事故。顾庆瑜驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车与丁秀平驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞后，因黄志良驾驶的正三轮载货摩托车在本起交通事故中的过错及处置行为对本起交通事故的影响程度无法查清，导致事故责任无法认定。事故现场图显示，该路段双向各两道机动车道，中间为双黄线，原告所驾二轮电动车倒地于机动车道内，距离非机动车道3米，电动自行车南方11米处有血迹，事故当天为下雨天。目击者陆培丰陈述苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南在紧靠双黄线的车道内行驶，与二轮电动车发生碰撞，二轮电动车驾驶人被撞之后朝西摔出去倒在马路上，正好苏Ｆ×××××小型普通客车右侧后方来了一辆装满货物的正三轮摩托车，该车左侧后轮从二轮电动车驾驶员的身体上压过去，三轮车朝南开了大约十来米停下来，当时电动车驾驶员穿着雨衣，可能雨衣被三轮车挂带，三轮车把电动车驾驶员朝南拖带了大约十多米。
原告受伤后即被送往南通市通州区人民医院进行救治，经诊断为：多处损伤，颅脑外伤，右侧额枕叶脑挫伤，两侧顶枕部、右侧大脑镰旁硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额骨骨折，额部皮肤裂伤伴皮下血肿，颅内积气（气颅症），副鼻窦积液，右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液，两肺下叶挫伤合并两下肺膨胀不全，胰头挫伤，腹部微量积气，腰2-4右侧横突骨折，创伤性休克，电解质紊乱，皮肤擦伤……。2017年2月8日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.丁秀平交通事故致颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、腰椎横突骨折、多处软软组织伤，脑外伤后轻度智能损害评定为交通事故九级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.丁秀平误工期限为200日，护理期限为75日（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限为90日。
另查，事故发生后，被告顾庆瑜垫付医疗费1468.50元，并支付原告15000元。苏Ｆ×××××小型普通客车在永诚财保通州公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，投保不计免赔特约险），苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告鞍山人保投保交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告主张的损失为：医疗费105658.90元、住院伙食补助费594元、营养费900元、误工费14800元、护理费9450元、交通费1000元、残疾赔偿金84319.20元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1665元、鉴定费2860元。
对原告的损失，本院认定如下：
1．医疗费，原告提供的医疗费票据金额共计105658.90元，其中942.50元餐费及2.60元一次性尿壶应予剔除，被告顾庆瑜提供的医疗费票据金额共计1468.50元，故本院认定医疗费共计106182.30元。
2.住院伙食补助费，原告住院33天，本院按照18元/天的标准认定住院伙食补助费为594元。
3.营养费，本院采信鉴定意见，按照10元/天的标准，认定营养费为900元。
4.误工费，本院采信鉴定意见中的误工期限。原告提供的银行流水显示，原告于2015年5月至2016年2月期间每月收到吕某庆转入的2200元左右的款项，2016年3月至6月期间，每月收到1111425519*****8455账户转入的摘要标注为工资的款项，此后再无工资转入。本院认为，2015年5月至2016年2月期间收入的款项虽有规律性，但原告无其他证据印证，不排除存在其他收入款项的理由，但2016年3月至6月期间的有标注为工资的款项收入，故本院按照原告银行流水中显示的2016年3月至6月收取的工资认定原告日工资为62.25元。因此，本院认定原告误工费为12450元（62.25×200）。
5.护理费，本院采信鉴定意见，按照当地一般护工标准90元/天，认定护理费为9450元（30×2×90+45×90）。
6.交通费，本院酌情认定为800元。
7.残疾赔偿金，原告评残时70周岁，构成交通事故九级伤残和十级伤残，故本院认定残疾赔偿金为84319.20元（40152×10×0.21）。
8.精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。
9.车辆损失费，原告提供叠石桥绿源专卖店出具的收款收据，主张车辆损失1665元。本院认为，原告提供的收款收据虽非正式发票，但收据上列明了具体维修费用及配件更换费用，事故现场照片及交通事故证明均显示原告所驾电动自行车确实损坏，被告未提供定损意见，故本院对原告主张的车辆损失予以认定。
以上损失共计226360.50元。鉴定费2860元有票据为凭，本院予以认定，该费用列入诉讼成本，由原、被告进行分摊。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告驾驶电动二轮摩托车与被告顾庆瑜驾驶的小型普通客车发生碰撞后又与被告黄志良驾驶的正三轮载货摩托车发生道路交通事故的事实客观存在。被告顾庆瑜及被告黄志良作为机动车方应承担赔偿责任。被告顾庆瑜雨天驾驶机动车对路面情况观察不够，遇情况未能按照操作规范确保安全通行。被告黄志良驾驶的机动车不符合《机动车运行安全技术条件》要求，且严重超载，存在安全通行隐患，在原告与被告顾庆瑜发生事故后未能及时避让。原告在双黄线路段横过道路未注意安全，存在一定过错，可减轻机动车方的赔偿责任。本院衡情事故各方在事故中的过错，酌情认定被告顾庆瑜一方承担55%的责任，被告黄志良一方承担25%的责任，原告承担20%的责任。被告顾庆瑜所驾车辆在被告永诚财保通州公司投保交强险，被告黄志良所驾车辆在被告鞍山人保投保交强险，故原告的损失首先由被告永诚财保通州公司、鞍山人保在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失为：医疗费106182.30元、住院伙食补助费594元、营养费900元、误工费12450元、护理费9450元、交通费800元、残疾赔偿金84319.20元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1665元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计107676.30元超出了两个交强险医疗费之和，由被告永诚财保通州公司、鞍山人保各赔偿10000元，超出部分为87676.30元，由被告顾庆瑜、黄志良按责分别承担48221.97元、21919.08元。因顾庆瑜所驾车辆在被告永诚财保通州公司投保商业三者险（限额5万元），故被告顾庆瑜按责承担的48221.97元由被告永诚财保通州公司承担。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计118684.20元，未超出两个交强险伤残部分限额之和，故由被告永诚财保通州公司、鞍山人保各赔偿59342.10元。
综上，原告因本起交通事故所致损失226360.50元由被告永诚财保通州公司赔偿117564.07元，由被告鞍山人保赔偿69342.10元，由被告黄志良赔偿21919.08元，其余损失由原告自行承担。被告顾庆瑜垫付的16468.50元应予返还，从被告永诚财保通州公司赔偿原告的款项中予以扣支。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告丁秀平117564.07元，其中101095.57元给付原告丁秀平，16468.50元代原告丁秀平返还被告顾庆瑜。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告丁秀平69342.10元。
三、被告黄志良赔偿原告丁秀平21919.08元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告丁秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元、鉴定费2860元，合计3642元，由原告负担353元，由被告永诚财产保险股份有限公司通州支公司负担1852元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1092元，由被告黄志良负担345元（各被告负担部分原告均已垫付，代执行时由各被告将各自应承担的款项给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1564元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 管丽君
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪 茜