wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2948号
原告：王安俊，男，1966年7月23日出生，汉族，现住商丘市。
被告：张向军，男，1971年6月19日出生，汉族，住安阳县。
原告王安俊诉被告张向军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安俊到庭参加诉讼，被告张向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王安俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋租金欠款58600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系。2011年8月28日，原告委托内弟康明芳与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：自2011年9月1日起，被告租赁原告文峰区紫薇大道街道办事处灯塔路新世纪绿色家园2号楼2单元6层西户住房一套，每年定期缴纳房租14400元（每月1200元），租金每年缴纳一次，房屋租赁到期前15天缴纳下一年的租金。2011年9月，第一次租房被告按约定缴纳了一年的租金144300元及物品押金2000元。自2012年8月开始至今年8月，原告多次向被告催要租金，被告因种种借口，称自己手头资金不足推迟缴纳租金，原告本不再租房给被告，被告声称还要继续租，且马上缴纳所欠租金。又因原告工作单位现在商丘，不便常来往安阳，故被告一直拖延。2014年12月21日，原告找到被告当面催要，被告表示还要继续租房，近期就全部缴纳所欠租金，并打下了2013-2015年房屋租金欠条，欠房租44200元，声称当年底一定交清，随后原告多次向被告催要租金欠款，但被告四处躲藏或声称出差，电话频繁停机、更换号码，直至不接电话、不回短信，截止目前未按约定缴纳所欠房租。截止目前所欠房屋租金2013-2015年租金44200元，欠条为证；2016年租金1200元×12个月＝14400元，合同为证，以上两项合计5.86万元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张向军，未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交租金欠条、房屋租赁合同，被告未到庭亦未提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日原告委托康明芳与被告张向军签订租房协议，安居房产协议约定：租赁期从2011年9月1日至2012年8月31日期满，每月租金1200元整，租金每年交纳一次，下次提前15天交纳租金，并交纳2000元押金，有安居房产中介为见证人，被告按约定缴纳了一年的租金。租期届满后，被告继续居住该房屋，但未交纳租金。2014年12月21日，被告向原告出具欠条“今欠到，2013-2015房租，肆万肆仟贰佰元，欠款人：张向军。”直至今日，被告拖欠房租。原告称，2016年9月份，原告来安阳去房屋查看，发现被告已经不再该房内居住。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托康明芳与被告张向军签订的房屋租赁合同，合法有效。原告在2016年9月份发现被告已经不再该房内居住，故原告要求应计算至2016年9月，合计房租应为55000元（2013年至2015年44200元＋2016年10800元），被告张向军应支付原告房屋租金55000元，原告要求的2016年9月份之后的房租证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张向军于本判决生效之日起十日内支付原告王安俊房屋租金人民币55000元。
二、驳回原告王安俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张向军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晁 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初550号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人乔立军，男，1969年12月29日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省绥棱县。
被告：王军革，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王志国，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王军革、王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告王军革、王志国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王军革立即偿还借款本金50000.00元，利息15176.16元（借款期限内利息5994.00元，逾期利息9182.16元，计算至2017年4月1日），合计65176.16元。2017年4月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告王志国承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王军革、王志国签订了农户最高额互保借款合同一份，合同约定了借款的金额、利息的支付方式、违约责任、保证方式及借款期限。被告王军革于2015年1月15日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率9.72‰，还款日期为2016年1月20日，此笔借款到期后，经原告多次索要，被告王军革、王志国均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王军革立即偿还借款本金及利息，被告王志国承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王军革、王志国未作答辩。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王军革、王志国经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户最高额互保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告王军革、王志国没有按照合同的约定履行还款义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告王军革立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王志国承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告王军革立即偿还借款本金及利息，被告王志国承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军革于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息15176.16元（借款期限内利息5994.00元，逾期利息9182.16元，计算至2017年4月1日），合计65176.16元。2017年4月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。
二、被告王志国承担连带保证责任。
三、被告王志国承担保证责任后，有权向被告王军革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417.00元，公告费560.00元，合计1977.00元，由被告王军革、王志国负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 王立宽
人民陪审员 王星星
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初550号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人乔立军，男，1969年12月29日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省绥棱县。被告：王军革，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王志国，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王军革、王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告王军革、王志国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王军革立即偿还借款本金50000.00元，利息15176.16元（借款期限内利息5994.00元，逾期利息9182.16元，计算至2017年4月1日），合计65176.16元。2017年4月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告王志国承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王军革、王志国签订了农户最高额互保借款合同一份，合同约定了借款的金额、利息的支付方式、违约责任、保证方式及借款期限。被告王军革于2015年1月15日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率9.72‰，还款日期为2016年1月20日，此笔借款到期后，经原告多次索要，被告王军革、王志国均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王军革立即偿还借款本金及利息，被告王志国承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告王军革、王志国未作答辩。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王军革、王志国经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户最高额互保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告王军革、王志国没有按照合同的约定履行还款义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告王军革立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王志国承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告王军革立即偿还借款本金及利息，被告王志国承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军革于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息15176.16元（借款期限内利息5994.00元，逾期利息9182.16元，计算至2017年4月1日），合计65176.16元。2017年4月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。二、被告王志国承担连带保证责任。三、被告王志国承担保证责任后，有权向被告王军革追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417.00元，公告费560.00元，合计1977.00元，由被告王军革、王志国负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王立宽人民陪审员  王星星二〇一七年七月二十二日书 记 员  周华鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第420号
申请执行人张革新，住葫芦岛市龙港区。
被执行人张猛，住吉林省长春市。
申请执行人张革新申请执行被执行人张猛所有权确认纠纷一案，本院的（2014）龙民一初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，座落于葫芦岛市龙港区齐屯回迁楼XXXX小区XX号楼X单元XXX室因其他原因无法办理产权过户登记，该案应本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第420号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一五年五月七日
书记员 李树常
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第420号
申请执行人：杨林，男，1987年5月1日生，汉族，居民。
被执行人：烟台海基置业有限公司
本院在执行申请执行人杨林与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年一月七日
书记员 王雨露
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第420号
申请执行人曲家富。
被执行人赵世奎。
本院在执行曲家富诉赵世奎民间借贷纠纷一案中，被执行人赵世奎下落不明，工资被另案冻结，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结2014）龙执字第420号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年四月十三日
书记员 张立国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更925号
罪犯王况平，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）邯市刑初字第97号刑事判决，以被告人王况平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王况平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月25日作出(2004)冀刑一终字第349号刑事判决，撤销（2003）邯市刑初字第97号刑事判决中对王况平量刑部分，以被告人王况平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年10月16日交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王况平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王况平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王况平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2023年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1069号
原告高兰英，女，汉族，1970年11月1日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告高兰英诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英诉称：原告高兰英于2008年2月1日通过河南富兴劳务派遣有限公司到被告单位工作，工作岗位为辅料车间配料工，月平均工资2775元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共55117.24元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共8420.94元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿3827.7元。以上三项合计共67365.88元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告高兰英与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告高兰英于2008年2月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方高兰英，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36225.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告高兰英于2015年4月13日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告高兰英不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告高兰英虽系河南富兴劳务派遣有限公司派遣到银鸽公司的职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告高兰英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保59号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕恒奇，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐进武，男，该支行员工。
被申请人：邵忠生，男，1976年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对陈漫漫和被申请人邵忠生共有的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园冬宁苑组团2幢103室房屋中（权证号：02××42）被申请人邵忠生享有的份额采取保全措施（保全价值以600000元为限）。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈漫漫和被申请人邵忠生共有的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园冬宁苑组团2幢103室房屋中（权证号：02××42）被申请人邵忠生享有的份额（保全价值以600000元为限），保全期限为2017年5月27日起至2020年5月26日止。
案件申请费3520元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓林
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02758号
原告：况开晴，男，1972年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况开晴与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民事判决�
（2013）君民初字第393号
原告夏某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告夏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员黄志超组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员方佩担任记录。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后双方因性格不合，长期分居。2013年5月开始，被告外出打工，下落不明，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原告与被告离婚。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1，原告的身份证、被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原告与被告的主体资格。
2，�婚证明1份，拟证明原告与被告系夫妻关系。
3，岳阳市君山区采桑湖镇某村证明1份，拟证明被告于2013年5月外出，下落不明。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。
本案经庭审举证，本院认证如下：原告方所提供的证据1、2、3能够达到其证明之目的，符合证据的规则要求，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后双方因性格不合，长期分居。2013年5月开始，被告外出打工，下落不明。
本院认为：原告与被告婚后虽然聚少离多，但都是为了生存而外出分离，只要双方互相凉解、消除隔阂，和好是有可能的。故原告提出离婚的请求没有事实依据和法律依据，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
本案案件�理费200元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 张水清
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初269号
原告：焦云锋，男，1981年10月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：邓春艳，女，1969年3月2日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告焦云锋诉被告邓春艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦云锋撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一八年二月八日
书记员 郝艳平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第54号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭义勇。
被执行人邓南海。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭义勇、邓南海征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1728号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭义勇、邓南海于2012年11月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭义勇、邓南海征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1728号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭义勇、邓南海在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1728号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭义勇、邓南海承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00154号
原告昆山凡尼谛克五金机械有限公司。
法定代表人吴铭顺，总经理。
委托代理人浦兆明。
被告苏州信倍力机械有限公司。
法定代表人马胜梁。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告昆山凡尼谛克五金机械有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告昆山凡尼谛克五金机械有限公司负担。
审判员 李红
二〇一五年八月三十一日
书记员 邵诚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审579号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈文果（无身份资料）。
被申请执行人张东龙，男，，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX004-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年10月14日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，被申请执行人“陈文果”无身份资料，身份不明确，不具备申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条及第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈文果、张东龙作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX004-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2348号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
被执行人：付桂华，女，1968年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区河松小区904栋2-3层4号。
本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行与付桂华借款合同纠纷一案中，向被执行人付桂华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行申请执行的债权额为1388698元及利息。哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行未能提供付桂华有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到付桂华有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将付桂华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年一月十一日
书记员 孟昭鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2545号
申请执行人许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。
法定代表人王武杰，董事长。
被申请执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人蔡虎生，董事长。
申请执行人许继变压器有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初3408号民事判决书判决如下：被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告许继变压器有限公司货款1146350元及违约金（以1146350元为基数，自2015年12月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之一计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：货款1146350元及违约金、案件受理费15115元、执行费13864元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年4月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市人民法院作出的2016)苏0682民初3408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2545号申请执行人许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人王武杰，董事长。被申请执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人蔡虎生，董事长。申请执行人许继变压器有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初3408号民事判决书判决如下：被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告许继变压器有限公司货款1146350元及违约金（以1146350元为基数，自2015年12月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之一计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：货款1146350元及违约金、案件受理费15115元、执行费13864元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年4月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市人民法院作出的2016)苏0682民初3408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十六日书记员 刘国军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第2095号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：吕玉金，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市北马镇南村。
被执行人：吕德海，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙可梅，女，1951年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：蔡志明，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：郭华，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张丽娟、张成义、于喜伟、傅仁超、姜吉源借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第2095号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：吕玉金，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕德海，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙可梅，女，1951年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：蔡志明，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：郭华，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人吕玉金、吕德海、孙可梅、蔡志明、郭华借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第229号
上诉人（原审原告）卫佩芳，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
委托代理人朱一云。
委托代理人沈强。
上诉人卫佩芳因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：卫佩芳于2013年9月26日向上海市公安局（以下简称“市公安局”）提出政府信息公开申请，要求公开“2012年11月2日下午5点至5点零3分电话XXXXX****XX报警接警记录情况（报警内容的记录情况）”。市公安局于次日收到卫佩芳的申请。同年10月16日，市公安局作出沪（2013）第XXXXXXXX号政府信息公开告知，告知卫佩芳市公安局于2013年9月27日收到了其要求获取“2012年11月2日下午5点至5点零3分电话XXXXX****XX报警接警记录情况（报警内容的记录情况）”的申请，市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知卫佩芳其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。卫佩芳不服，遂起诉至原审法院，请求撤销市公安局作出的沪（2013）第XXXXXXXX号政府信息公开告知，并判决市公安局重新作出答复。
原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到卫佩芳的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向其作出政府信息公开申请答复，程序合法。卫佩芳申请公开的政府信息系110接警记录，对外不产生效力，属市公安局内部管理信息。市公安局依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，向卫佩芳作出的政府信息公开申请告知认定事实清楚，适用法律正确。需要说明的是该规定对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，市公安局没有按规定告知申请人不予公开的理由，虽不构成程序违法，却存有不妥之处，应予指出。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回卫佩芳的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由卫佩芳负担。判决后，卫佩芳不服，上诉于本院。
上诉人卫佩芳诉称：《政府信息公开条例》规定除了涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，均属于可公开范围。被上诉人市公安局不依法履行政府信息公开职责，原审判决却违法认定上诉人申请的信息属内部管理信息，明显不公正。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人市公安局辩称：上诉人申请的信息属于公安机关在履行110接处警过程中所作的内部记录，对外不产生效力，属于内部管理信息范畴，也不属于《公安机关执法公开规定》中应向当事人公开的信息。被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，答复程序合法，被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条之规定，市公安局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“2012年11月2日下午5点至5点零3分电话XXXXX****XX报警接警记录情况（报警内容的记录情况）”的信息，因该信息不属于《公安机关执法公开规定》中应向当事人公开的信息，故原审认定该信息属于公安机关内部管理信息并无不当。被诉政府信息公开告知未按照规定告知申请人信息不予公开的理由，在答复形式上存在瑕疵，一审法院已予指出，虽不构成程序违法，被上诉人应在今后作出政府信息公开告知时予以改进和规范。被上诉人所作被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卫佩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第248号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人劳某某，男，汉族，小学文化，捕前居住临高县博厚镇加六村委会尧科村。因涉嫌盗窃罪于2011年6月5日被取保候审，又因吸毒于2012年1月20日被强制隔离戒毒2年。因犯盗窃罪于2015年5月15日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检刑诉（2013）第205号起诉书指控被告人劳某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派代理检察员王玉颖出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月4日晚上7点半，被告人劳某某窜到临高县临城镇文明西路西门市场后面的路边，看到失主符某某将一辆银白色轻骑铃木女式二轮摩托车停放在一家居民房前未上锁，便上前将该摩托车盗走。当劳某某将车推离现场约100米远处时，被周围的群众发现并抓获。经临高县价格认证中心鉴定：被盗的女式轻骑铃木两轮摩托车价值人民币6310元。被告人劳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人劳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主符某某的陈述、辨认笔录，被告人劳某某的供述，扣押物品、文件清单，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，临高县价格认证中心临价鉴字（2013）181号价格鉴定结论书，常住人口查询等证据证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，足资认定。
本院�为：被告人劳某某目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人劳某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人劳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王小东
二〇一五年五月十五日
书记员 应红源
附适用法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第248号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人周某甲。因犯寻衅滋事罪，于2001年3月29日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2002年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月31日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，又于同月23日被临桂县公安局取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2013年4月27日晚，陈某乙与秦某、周某丙在桂林市七星区穿山街道办事处周家村赌博，赢取被告人周某甲及秦某忠（已判刑）大量现金。赌完钱后，陈某乙与秦某到临桂县城金水湾国际酒店开房准备分赃。后被告人周某甲与秦某忠认为陈某乙等人赌博时作弊，二人商定找陈某乙退出赌博所获财物，并纠集龙某荣、秦某永（均已判刑）一起驾车前往临桂县找被害人陈某乙退钱。当晚，被告人周某甲伙同秦某忠、龙某荣、秦某永赶到金水湾国际酒店后，因与被害人陈某乙协商不成，强行将被害人陈某乙推上其驾驶的车牌号为桂C518**轿车，将被害人陈某乙挟持至桂林市尧山路，对陈某乙索要债务，后又开车将陈某乙带至桂林市穿山乡光辉村，继续要挟陈某乙退钱，期间被告人周某甲及龙某荣、秦某永分别对被害人陈某乙进行殴打（经鉴定，被害人陈某乙头部的损伤属轻微伤）。陈某乙多次打电话问其哥陈某甲及周某丙要钱。后被告人周某甲离开现场。当晚，周某丙将其与陈某乙合伙赌博赢取的17900元现金送给在光辉村的秦某忠等人。次日凌晨，秦某忠、龙某荣、秦某永又将陈某乙转移至桂林市五里店果蔬市场宾馆继续关押。因陈某甲报警，公安民警于28日上午10时许赶到桂林市五里店果蔬市场宾馆将陈某乙解救。
案发后，龙某荣、秦某永、秦某忠及被告人周某甲等人赔偿了陈某乙人民币57000元，并取得被害人的谅解。
同时查明，被告人周某甲于2013年7月31日在桂林市七星区穿山街道办事处一家棋牌室里被公安民警抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，临桂县公安局制作的扣押物品、文件清单，本院（2013）临刑初字第25号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2001）星刑初字第34号刑事判决书及刑满释放证明书（存根），现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、龙某、周某乙、秦某、周某丙的证言，同案犯龙某荣、秦某忠、秦某永的供述，被告人周某甲的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲伙同他人非法拘禁被害人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及同案犯龙某荣、秦某忠、秦某永在非法拘禁被害人期间，有殴打被害人情节，依法应从重处罚。被告人还有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人有前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年10月3日止，原羁押23天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一三年十一月二十七日
书记员 欧阳翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第528号
上诉人（原审原告、反诉被告）石磊。
委托代理人石宗元。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李士均。
上诉人石磊因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月14日，石可驾驶苏C×××××号出租车与朱文驾驶苏D×××××号雅阁轿车在徐州市杨山路发生相撞事故，石可驾驶的苏C×××××号出租车改变行车方向，与骑自行车正常行驶的李士均碰撞，致李士均受伤。苏C×××××号出租车登记在徐州海发伟博物资贸易有限公司（以下简称海发公司）名下，由石磊、石可（系石磊儿子）、石胆承租经营。因该起事故对李士均造成人身损害，李士均将石可、朱文、海发公司等作为被告诉至原审法院，并在诉前提出了财产保全申请。2012年11月8日，原审法院根据李士均的申请作出（2012）开民诉保字第0139号民事裁定书，保全了包括苏C×××××号出租车在内的财产。2013年3月29日，石可具写书面申请书，申请解除对苏C×××××号出租车的保全，并承诺提供3万元作为担保，后原审法院于2013年4月27日作出（2013）开民初字第0038-2号民事裁定书，解除了对苏C×××××号出租车的保全。苏C×××××号出租车停运171天，石磊支付停车费、拖车费计3700元。李士均起诉的机动车交通事故责任纠纷案经一审、二审后作出生效判决，分别判决石可及为肇事车辆承保交强险和商业三者险的保险公司对李士均的损害后果承担相应的赔偿责任，但对李士均要求海发公司承担赔偿责任的诉讼请求未予支持。现石磊提起本案诉讼，以生效判决认定海发公司对李士均的损害后果不承担责任、李士均申请保全海发公司的苏C×××××号出租车错误、该保全影响石磊的营运并带来损失为由，要求李士均赔偿其停�损失114850元；李士均则认为石磊恶意诉讼，并提起反诉要求石磊赔偿其因应对诉讼造成的律师费、交通费等损失3500元。
以上事实有当事人陈述、（2013）开民初字第0038号民事案件起诉状、交通事故责任认定书、营运证、（2012）开民诉保字第0139号民事裁定书、（2013）开民初字第0038-2号民事裁定书、（2013）开民初字第0038号民事判决书、发票等证据为证，本院予以确认。
原审法院认为，本案系诉前保全引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，因此该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定，构成一般侵权行为，应具备行为的违法性、有损害事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件。李士均申请诉前保�时提供了相应担保，经原审法院审查后裁定予以准许，李士均的申请行为符合诉前保全的法律规定，不具有违法性。李士均的诉讼请求获得部分支持，虽然其申请诉前保全的金额超过了判决实际支持的金额，但诉前保全是民事诉讼的一个程序，不同于实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，对（2013）开民初字第0038号民事案件石可承租营运的苏C×××××号出租车采取查封保全措施后，石可未向法院提供担保，人民法院无法裁定解除保全。本案石磊提供的证据不能证明李士均申请诉前保全的行为具有违法性且主观上有过错，故其要求李士均承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。李士均要求判令石磊赔偿其因恶意诉讼造成的损失的反诉请求无法律依据，不予支持。遂判�：一、驳回石磊的诉讼请求。二、驳回李士均的反诉请求。
上诉人石磊不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、海发公司在李士均起诉后明确表示对李士均的损害不承担责任，对于原审法院的保全也及时提交了复议申请，要求解除对苏C×××××号出租车的保全，但因李士均坚持要求保全，原审法院驳回了海发公司的复议申请。对此，石磊在一审中曾申请原审法院调取相关复议材料，但原审法院未予调取。2、原审法院查明“石磊申请复议，因未提供担保，被本院口头驳回”是错误的，所谓的这些事实不存在。原审法院认定石可未提供担保，无法解除保全，但石可并非苏C×××××号出租车的所有权人，没有提供担保的义务。3、李士均对于事故责任的承担心知肚明，其坚持对苏C×××××号出租车保全，显然存在恶意，且生效判决已经认定苏C×××××号出租车所有权人海�公司对李士均不承担责任，故李士均的保全行为是错误的，其依法应当赔偿被申请人的损失。4、李高朋为李士均的财产保全申请提供担保，其应当作为第三人参与本案诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判李士均赔偿石磊停运损失114850元，并以职权通知李高朋作为第三人参与本案诉讼。
被上诉人李士均未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本案二审的争议焦点为：李士均申请对苏C×××××号出租车进行保全是否错误，应否对石磊承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行的案件，人民法院根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。石磊、石可、石胆共同承租营运海发公司的苏C×××××号出租车，石可驾驶该车发生交通事故致李士均受伤。石可作为事故责任人，已被生效判决认定对李士均的损害后果承担赔偿责任；苏C×××××出租车作为直接造成李士均受伤的肇事车辆，与本案具有关联性，李士均申请保全该车辆符合法律规定，不存在保全错误的问题。作为石磊、石可、石胆共同承租营运的车辆，苏C×××××号出租车在石可驾驶营运时发生交通事故致李士均受伤，并于2012年11月被李士均申请保全，必然会带来相应的停运损失，对此，相关利害关系人本应通过尽快提供担保的方式申请原审法院解除保全以减少损失，但石可直至2013年4月才提供相应担保，期间产生的停运等损失应由其自行负担。石磊作为苏C×××××号出租车的共同营运人，且为石可的父亲，其提起本案诉讼要求李士均赔偿停运损失，缺乏事实依据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，石磊的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元，由上诉人石磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪 惠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第528号
上诉人（原审原告）徐州市凤凰影像有限公司。
法定代表人张芳。
委托代理人李爱华。
委托代理人钱树锋。
被上诉人（原审被告）丁全胜。
委托代理人王炳林。
委托代理人袁秀秀。
上诉人徐州市凤凰影像有限公司因与被上诉人丁全胜劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐州市凤凰影像有限公司于2014年4月1日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州市凤凰影像有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市凤凰影像有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许 丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第549号
原告刘某甲。
被告刘某乙（曾用名刘某）。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲主动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的诉讼。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告刘某甲负担。
审判员 陈湘元
二０一四年四月十六日
书记员 邹 鲜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初873号
原告：徐正全。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：徐水县锐德商贸有限公司。
法定代表人：刘国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告徐正全与被告徐水县锐德商贸有限公司（以下简称锐德商贸公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告徐正全及其委托诉讼代理人张正阳，被告锐德商贸公司的法定代表人刘国军及其委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计38606元，后变更诉讼请求为132103.72元。事实和理由：2015年12月4日上午，锐德商贸公司的高波打电话告知徐正全去帮忙调试剪板机，在调试过程中剪板机刀口发生崩裂，致使徐正全右眼受伤，事发后当场报了警。锐德商贸公司立即派人将徐正全送往保定市中心医院进行治疗，后徐正全家属多次找到锐德商贸公司讨要说法，均被各种理由推诿拒绝。综上所述，徐正全是因受锐德商贸公司的口头约定去帮忙调试剪板机，在调试过程中右眼受伤。
锐德商贸公司辩称，一、徐正全所述不是事实。我公司与徐正全之间存在买卖刀具的法律关系。徐正全调试所售刀具是在履行合同义务，不存在义务帮工的法律关系。徐正全多次到我公司推销刀具，我公司认为价格过高没有购买，后徐正全将价格下降并承诺如购买刀具，以后刀具出现问题可以免费上门调试维修。在这种情况下，我公司在徐正全处订购剪板机刀具一副（型号6GrW2Si），双方未订立书面合同。2015年3月10日，徐正全通过物流将刀具配送到我公司，我公司支付物流费160元，支付给徐正全6000元，下欠500元货款未付清。徐正全未提供刀具的产品合格证和质保卡。2015年3月11日，徐正全将刀具安装在剪板机上进行了简单调试。2015年4月23日，我公司通过银行将尾款500元转入徐正全账户。在刀具使用过程中，因出现间隙过大问题，徐正全于2015年8月份上门调试过一次，此后刀具一直不好用，我公司工作人员于2015年12月3日给徐正全打电话说明刀具存在的问题，他说调试一下就没事了。2015年12月4日徐正全在我公司调试其所售出的刀具时刀口崩裂致眼受伤，我公司工作人员将徐正全送到保定第一中心医院治疗。徐正全称自己受伤与我公司无关，应由刀具厂承担赔偿责任，他从来没有向我公司主张过赔偿。2015年12月26日，徐正全请求我公司帮忙出具证明向刀具厂索赔，我公司出于好心帮忙，将证明交给徐正全之父。由此可见，我公司与徐正全只存在一笔业务往来，徐正全调试其售出的刀具是在履行调试的合同义务，徐正全主张义务帮工不能成立。二、徐正全在调试其所售出刀具时受伤应由刀具的生产厂家承担赔偿责任，其本人在调试过程中存在重大过失，应对其自身损伤承担责任。徐正全出售给我公司的刀具没有产品合格证和质保卡，收取了货款也未出具发票。依据《合同法》的规定，检验期应为两年，我公司要求徐正全在几个月内对其所售刀具的质量问题进行调试维修，是正常要求徐正全进行质保的行为，也是其应尽的义务。其在履行质保义务期间发生事故应由所在单位承担赔偿责任。徐正全在调试刀具时没有进行必要的安全保护，明知危险性却在操作过程中没有尽到安全注意义务，对损害的发生亦应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2015年12月4日，徐正全在锐德商贸公司调试剪板机的过程中，因剪板机刀口崩裂，导致徐正全右眼受伤，当即被送往保定市中心医院住院治疗，于2015年12月21日出院，共住院17天，医院诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼巩膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼上睑皮肤裂伤。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐正全主张自己是个体工商户，曾经出售过刀具给锐德商贸公司，本次事故发生时是为了揽客户，义务帮忙为锐德商贸公司免费调试刀具，提供锐德商贸公司于2015年12月26日出具的证明（载明：徐正全在我公司调试剪板刀时，发生刀口崩裂，造成眼部受伤，望刀具厂给予报销）。锐德商贸公司质证称，这份证明是由我公司出具，前提是徐正全调试自己出售的刀具时眼部受伤，受伤后表示与我公司无关，应由其所在的刀具厂承担责任，是在徐正全的请求下我公司才出具的该份证明，就内容看也不能证实是义务帮工，他所调试的刀具正是其所出售的，否则也不会认可由刀具厂给予报销的事实；这份证明同时证明双方存在买卖合同关系，其主张义务帮工不成立。锐德商贸公司针对自己的主张，提供名片一张（载明徐正全系沪马精密机械配件有限责任公司的业务经理、机床维修，经营范围是各种刀具和磨具等）、锐德商贸公司的记账本（载明大场刀运费6200元，下欠徐正全500元）、转账凭证（载明2015年4月23日锐德商贸公司将500元汇给徐正全）、电话单（载明徐正全电话号码为133××××6416）、录音资料、锐德商贸公司的委托诉讼代理人分别对付某、张伟、师俊坡的调查笔录及出庭证言（主要内容为：徐正全除出售给锐德商贸公司刀具外，还出售给了张伟、师俊坡刀具，徐正全承诺买了刀具后出现问题免费调试）、刀具及包装照片。徐正全质证称，名片与本案不具有关联性，也不能证实其证明目的；记账本记的是大场刀，不是剪板刀，后边标注的是6200（刘），没有显示付运费，与其证明目的相矛盾；转账凭证无异议，但不能证明转的什么钱，如果徐正全卖给过锐德商贸公司刀具，当场付清了6000元，应由凭证证实；证人付某系锐德商贸公司的员工，具有利害关系，该证言不具有真实性；张伟、师俊坡的证言不真实、不客观、不具有合法性，购买工业产品不可能不附带合格证及保修卡，出现问题应是刀具厂负责维修而不是徐正全；照片不真实、不客观、不合法，看不出拍的是什么，外包装与本案不具有关联性；录音不是徐正全的直接对话，也不能显示通话双方的主体身份、进行的是什么交易包括交易的什么内容，因此与本案不具有关联性。本院认为，双方当事人对锐德商贸公司于2015年12月26日出具的证明均无异议，本院予以认定。虽然徐正全对锐德商贸公司提供的其他证据均不认可，但对其曾分别出售给锐德商贸公司、张伟、师俊坡刀具的事实并未否认，本院对该部分事实予以确认。结合证明所载内容及上述证据，本院认定2015年3月，徐正全出售给锐德商贸公司剪板机刀具一副，2015年12月4日徐正全在锐德商贸公司调试该刀具时受伤。
本院认为，徐正全是在调试其出售给锐德商贸公司的刀具时受伤，其主张系义务帮工理据不足，本院不予认定。对徐正全要求锐德商贸公司作为被帮工人承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐正全对被告徐水县锐德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2942元，由徐正全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十一日
法官 助理 代永安
书 记 员 刘 贺
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初873号原告：徐正全。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：徐水县锐德商贸有限公司。法定代表人：刘国军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。原告徐正全与被告徐水县锐德商贸有限公司（以下简称锐德商贸公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告徐正全及其委托诉讼代理人张正阳，被告锐德商贸公司的法定代表人刘国军及其委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计38606元，后变更诉讼请求为132103.72元。事实和理由：2015年12月4日上午，锐德商贸公司的高波打电话告知徐正全去帮忙调试剪板机，在调试过程中剪板机刀口发生崩裂，致使徐正全右眼受伤，事发后当场报了警。锐德商贸公司立即派人将徐正全送往保定市中心医院进行治疗，后徐正全家属多次找到锐德商贸公司讨要说法，均被各种理由推诿拒绝。综上所述，徐正全是因受锐德商贸公司的口头约定去帮忙调试剪板机，在调试过程中右眼受伤。锐德商贸公司辩称，一、徐正全所述不是事实。我公司与徐正全之间存在买卖刀具的法律关系。徐正全调试所售刀具是在履行合同义务，不存在义务帮工的法律关系。徐正全多次到我公司推销刀具，我公司认为价格过高没有购买，后徐正全将价格下降并承诺如购买刀具，以后刀具出现问题可以免费上门调试维修。在这种情况下，我公司在徐正全处订购剪板机刀具一副（型号6GrW2Si），双方未订立书面合同。2015年3月10日，徐正全通过物流将刀具配送到我公司，我公司支付物流费160元，支付给徐正全6000元，下欠500元货款未付清。徐正全未提供刀具的产品合格证和质保卡。2015年3月11日，徐正全将刀具安装在剪板机上进行了简单调试。2015年4月23日，我公司通过银行将尾款500元转入徐正全账户。在刀具使用过程中，因出现间隙过大问题，徐正全于2015年8月份上门调试过一次，此后刀具一直不好用，我公司工作人员于2015年12月3日给徐正全打电话说明刀具存在的问题，他说调试一下就没事了。2015年12月4日徐正全在我公司调试其所售出的刀具时刀口崩裂致眼受伤，我公司工作人员将徐正全送到保定第一中心医院治疗。徐正全称自己受伤与我公司无关，应由刀具厂承担赔偿责任，他从来没有向我公司主张过赔偿。2015年12月26日，徐正全请求我公司帮忙出具证明向刀具厂索赔，我公司出于好心帮忙，将证明交给徐正全之父。由此可见，我公司与徐正全只存在一笔业务往来，徐正全调试其售出的刀具是在履行调试的合同义务，徐正全主张义务帮工不能成立。二、徐正全在调试其所售出刀具时受伤应由刀具的生产厂家承担赔偿责任，其本人在调试过程中存在重大过失，应对其自身损伤承担责任。徐正全出售给我公司的刀具没有产品合格证和质保卡，收取了货款也未出具发票。依据《合同法》的规定，检验期应为两年，我公司要求徐正全在几个月内对其所售刀具的质量问题进行调试维修，是正常要求徐正全进行质保的行为，也是其应尽的义务。其在履行质保义务期间发生事故应由所在单位承担赔偿责任。徐正全在调试刀具时没有进行必要的安全保护，明知危险性却在操作过程中没有尽到安全注意义务，对损害的发生亦应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2015年12月4日，徐正全在锐德商贸公司调试剪板机的过程中，因剪板机刀口崩裂，导致徐正全右眼受伤，当即被送往保定市中心医院住院治疗，于2015年12月21日出院，共住院17天，医院诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼巩膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼上睑皮肤裂伤。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：徐正全主张自己是个体工商户，曾经出售过刀具给锐德商贸公司，本次事故发生时是为了揽客户，义务帮忙为锐德商贸公司免费调试刀具，提供锐德商贸公司于2015年12月26日出具的证明（载明：徐正全在我公司调试剪板刀时，发生刀口崩裂，造成眼部受伤，望刀具厂给予报销）。锐德商贸公司质证称，这份证明是由我公司出具，前提是徐正全调试自己出售的刀具时眼部受伤，受伤后表示与我公司无关，应由其所在的刀具厂承担责任，是在徐正全的请求下我公司才出具的该份证明，就内容看也不能证实是义务帮工，他所调试的刀具正是其所出售的，否则也不会认可由刀具厂给予报销的事实；这份证明同时证明双方存在买卖合同关系，其主张义务帮工不成立。锐德商贸公司针对自己的主张，提供名片一张（载明徐正全系沪马精密机械配件有限责任公司的业务经理、机床维修，经营范围是各种刀具和磨具等）、锐德商贸公司的记账本（载明大场刀运费6200元，下欠徐正全500元）、转账凭证（载明2015年4月23日锐德商贸公司将500元汇给徐正全）、电话单（载明徐正全电话号码为133××××6416）、录音资料、锐德商贸公司的委托诉讼代理人分别对付某、张伟、师俊坡的调查笔录及出庭证言（主要内容为：徐正全除出售给锐德商贸公司刀具外，还出售给了张伟、师俊坡刀具，徐正全承诺买了刀具后出现问题免费调试）、刀具及包装照片。徐正全质证称，名片与本案不具有关联性，也不能证实其证明目的；记账本记的是大场刀，不是剪板刀，后边标注的是6200（刘），没有显示付运费，与其证明目的相矛盾；转账凭证无异议，但不能证明转的什么钱，如果徐正全卖给过锐德商贸公司刀具，当场付清了6000元，应由凭证证实；证人付某系锐德商贸公司的员工，具有利害关系，该证言不具有真实性；张伟、师俊坡的证言不真实、不客观、不具有合法性，购买工业产品不可能不附带合格证及保修卡，出现问题应是刀具厂负责维修而不是徐正全；照片不真实、不客观、不合法，看不出拍的是什么，外包装与本案不具有关联性；录音不是徐正全的直接对话，也不能显示通话双方的主体身份、进行的是什么交易包括交易的什么内容，因此与本案不具有关联性。本院认为，双方当事人对锐德商贸公司于2015年12月26日出具的证明均无异议，本院予以认定。虽然徐正全对锐德商贸公司提供的其他证据均不认可，但对其曾分别出售给锐德商贸公司、张伟、师俊坡刀具的事实并未否认，本院对该部分事实予以确认。结合证明所载内容及上述证据，本院认定2015年3月，徐正全出售给锐德商贸公司剪板机刀具一副，2015年12月4日徐正全在锐德商贸公司调试该刀具时受伤。本院认为，徐正全是在调试其出售给锐德商贸公司的刀具时受伤，其主张系义务帮工理据不足，本院不予认定。对徐正全要求锐德商贸公司作为被帮工人承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐正全对被告徐水县锐德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2942元，由徐正全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  瓮建红审 判 员  贾艳霞人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十一日法官 助理  代永安书 记 员  刘 贺
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00241号
上诉人（原审原告）南通泛亚劳护用品有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇五总居三十组。
法定代表人曹兵，总经理。
委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
行政机关负责人施雪平，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被上诉人（原审第三人）蔡宏伟。
上诉人南通泛亚劳护用品有限公司（以下简称泛亚公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡宏伟系泛亚公司职工。2013年12月20日17时左右，蔡宏伟在泛亚公司厂区装卸货物时，从叉车上摔下受伤，后至如东县人民医院接受治疗，诊断为胸部外伤；左侧5-11肋骨骨折；左肺挫伤；左侧液气胸；左侧皮下气肿。2014年9月1日，蔡宏伟向南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）提出工伤认定申请，通州人社局受理后于同年9月9日向泛亚公司发出工伤认定限期举证告知书。同年9月28日，通州人社局向泛亚公司及蔡宏伟发出听证通知书，定于2014年10月10日对蔡宏伟工伤认定申请一案进行听证。10月10日，通州人社局组织双方进行了听证，听证会上，双方对蔡宏伟系泛亚公司单位的职工及蔡宏伟受伤住院治疗的事实无异议，但对蔡宏伟在事发当天是否饮酒及事发时是否处于醉酒状态双方存有争议。2014年10月27日，通州人社局作出通人社工认字（2014）第E-122号工伤认定书，认定2013年12月20日，蔡宏伟在泛亚公司厂区装卸货物时，从叉车上摔下受伤，经医院诊断为胸部外伤；左侧5-11肋骨骨折；左肺挫伤；左侧液气胸；左侧皮下气肿。经审定，蔡宏伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泛亚公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案泛亚公司主张蔡宏伟在事发当天中午曾饮酒并处于醉酒状态，事故的发生完全系因蔡宏伟喝醉酒违规蛮干导致的，但蔡宏伟却予以否认。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本条规定的是排除工伤认定的法定事由，是指在符合一般工伤认定的前提下，因法律规定而不得认定工伤的事由，醉酒是法定事由之一。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。可见，排除工伤认定的获益者是用人单位，应当由用人单位对存在排除工伤认定法定事由承担举证责任。本案泛亚公司在工伤认定阶段向通州人社局提供的证据主要就是三位证人周某、顾某、卢某出具的证言。法院认为，无论是从该三证人于2014年9月18日所出具的证明内容来看，还是从听证中所作证言来看，即便三位证人前后所作陈述均是真实的，也只能说明蔡宏伟在事发当天中午曾饮酒，但不能证明蔡宏伟在事发时处于醉酒状态。泛亚公司提供的证人证言不足以证明其主张，泛亚公司亦未能提供其他证据证明蔡宏伟系因醉酒导致受伤，应由其承担举证不能的法律后果。关于蔡宏伟在泛亚公司单位担任何种职务的问题，泛亚公司及蔡宏伟在庭审中存有争议，蔡宏伟认为其系泛亚公司单位聘请的师傅，泛亚公司则称蔡宏伟系生产厂长和安全生产负责人。因该问题与蔡宏伟蔡宏伟是否认定为工伤并无关联，故在本案中不予理涉。综上，原审法院遂判决驳回泛亚公司的诉讼请求。
泛亚公司不服，向本院提起上诉称，事发当日，单位员工闻到蔡宏伟有很重的酒味，蔡宏伟喝酒后，走路不稳，且才搬了2箱货物就摔下来，足以证明蔡宏伟事发时处于醉酒状态。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
通州人社局答辩称，蔡宏伟申请工伤认定提交了相关证据材料，泛亚公司提交的证人证言相互矛盾，且与泛亚公司存在利害关系，不具有真实性。该局工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡宏伟述称，泛亚公司提供的证人是厂里的员工，且与老板存在亲戚关系，其证言不具有真实性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泛亚公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被诉认定工伤决定书认定蔡宏伟构成工伤是否具有事实依据，主要在于蔡宏伟事发时是否处于醉酒状态。
《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第（二）项规定，职工因醉酒或者吸毒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定，社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。根据上述法律及规章的规定，对于职工在工作中的伤亡，认定其醉酒而不予认定工伤一般必须有法定的标准，即《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）中规定的血液中酒精含量大于或者等于80㎎／100ml。而本案中，根据蔡宏伟在工伤认定程序中提交的材料，能初步证明其在泛亚公司处装卸货物时从叉车上摔下受伤的事实，而泛亚公司在工伤认定程序中提交的证人证言，即使能证明蔡宏伟事发当天确实有饮酒的行为，但不足以证明蔡宏伟达到醉酒状态，即其血液中酒精含量大于或者等于80㎎／100ml。因此，通州人社局根据双方提交的材料做出工伤认定事实清楚，证据确凿，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。泛亚公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通泛亚劳护用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2790号
原告万刚。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陶立。
被告江苏友谊合升房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区板泾开发区。
法定代表人杜善津，总经理。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告万刚与被告江苏友谊合升房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告万刚于2014年3月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告万刚的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1004元，由原告万刚负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾大庆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2790号
原告万刚，住苏州工业园区。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陶立，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告江苏友谊合升房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区板泾开发区。
法定代表人杜善津，总经理。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告万刚与被告江苏友谊合升房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告万刚于2014年3月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告万刚的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1004元，由原告万刚负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾大庆
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00398号
原告史某甲。
原告史某乙。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
委托代理人高飞，河北三和时代律师事务所律师。
被告史某丙。
委托代理人李素华。
本院在审理原告史某甲、史某乙与被告史某丙继承纠纷一案中，2015年2月3日原告史某甲、史某乙向院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某甲、史某乙撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由二原告负担。
审判长 刘爱忠
审判员 崔利平
陪审员 王玉红
二〇一五年二月三日
书记员 李路军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2646号
原告天津盛象塑料管业有限公司，住所地北辰区经济技术开发区。
法定代表人王铁华，职务董事长。
委托代理人周晖，该公司法务部员工。
委托代理人王磊，汉族该公司员工。
被告滕贵明。
本院在审理原告天津盛象塑料管业有限公司与被告滕贵明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津盛象塑料管业有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告天津盛象塑料管业有限公司担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初105号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦国礼，男，1983年12月7日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因本案于2017年9月29日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人韦国礼犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦某出庭支持公诉，被告人韦国礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份的一天，被告人韦国礼以100元的价格与他人购买了一支经过改装的射钉枪。购买后韦国礼带回家里收藏，平时放在其家里一楼大厅南面的墙角处。2017年9月27日5时许，公安民警依法对韦国礼的住宅进行检查，韦国礼主动将其购买并收藏的改装后的射钉枪一支以及空包弹5发、钢珠25颗交给公安民警，公安机关依法对上述物品进行扣押。经河池市公安局物证鉴定所进行鉴定，韦国礼非法持有的射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠（质量为0.35g），其枪口比动能为39.96J/㎝²,该射钉枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦国礼在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表，到案经过，人身安全检查笔录，被告人韦国礼的供述，检查笔录、检查照片，东兰县公安局扣押决定书、扣押清单，物证照片，东兰县公安局移交物品清单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2017]192号枪支鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，讯问被告人韦国礼同步录音录像刻录光盘及制作情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国礼违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦国礼在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦国礼判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人韦国礼的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦国礼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人韦国礼持有的射钉枪一支、空包弹5发、钢珠25颗，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一七年十二月七日
书记员 黄春菊
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初560号
原告：贾长英，住德惠市。
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告：丛立，住德惠市。
被告：韩锁柱，住内蒙古自治区。
被告：金风莲，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩额日德木图，住内蒙古自治区。
原告贾长英与被告丛立、韩锁柱和金风莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长英及其委托诉�代理人张铁岩、杨桂伍和被告丛立、韩锁柱以及被告金风莲的委托诉讼代理人韩额日德木图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾长英向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还玉米种子款87,300.00元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至还款日时止。事实和理由：2014年1月至5月期间，我经丛立介绍联系为被告金风莲和韩锁柱运送玉米种子4850斤，每斤单价18.00元，共计玉米种子款87,300.00元。当时金风莲并未给付货款，只是约定2015年1月底还款。因韩锁柱是金风莲的老公公，金风莲买回种子后交给韩锁柱销售给农户，而被告丛立是保证人，所以请求由三被告连带偿还货款本金以及逾期利息。
丛立辩称，贾长英是卖玉米种子的，是我帮助联系卖给内蒙韩锁柱家，我只是中间人，并不是保证人，因此我不同意原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告韩锁柱辩称，我确实在原告处购买4850斤玉米种子，每斤18.00元，共欠货款87,300.00元。但我不同意原告的诉讼请求，因为我把玉米种子卖给老百姓后，老百姓说种子是假的，他们一直没有给付我种子款，所以我没钱给付原告。
金风莲辩称，我是韩锁柱的儿媳妇，是韩锁柱购买玉米种子，因为韩锁柱不会写字，所以由我在收货单据上代替韩锁柱签字的，因此我没有还款义务。
本案原、被告争议的焦点问题是：原告诉求三被告承担连带给付玉米种子款的主张是否成立。
围绕该焦点问题，本庭组织双方分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，�将各方。观点分述如下：
原告的观点是：我分别于2014年1月12日、2014年3月14日上午、2014年3月14日下午、2014年5月4日将4850斤玉米种子送货至金风莲处，每斤单价为18.00元，同时约定2014年秋收之后给付货款，没有约定利息。4850斤玉米种子是我赊销给金风莲和韩锁柱的，丛立是中间人，因此我要求三被告承担连带还款义务。
原告对其主张提供证据如下：
收货凭据三枚，证明金风莲和韩锁柱购买玉米种子的数量、单价和金额。
上述证据经庭审质证，三被告均无异议。
被告丛立的观点是：我是中间人，不是保证人，没有还款义务。
被告韩锁柱的观点是：原告陈述赊销给我玉米种子经过属实。原告以每斤18.00元卖给我，我再以每斤18.00元卖出去。买种子的当地农民没有给付我货款，等我索要回钱款之后再还给原告，因此我不同意原告的诉讼请求。
韩锁柱对其抗辩观点没有提供相关证据予以证实。
被告金风莲的观点是：我和原告之间没有买卖合同关系，票据上的签名是我替韩锁柱签的，因为韩锁柱不会写字。而且当时约定我只是替原告卖种子，老百姓什么时候给付种子款，我就什么时候给原告。但是老百姓认为种子是假的，所以一直没有给我们钱款。
金风莲对其抗辩主张并无证据提供。
经审理查明，被告金风莲是被告韩锁柱的儿媳妇。2014年1月-5月期间，原告贾长英经被告丛立介绍�络为被告金风莲和韩锁柱送去玉米种子4850斤，每斤单价18.00元，共计玉米种子款87,300.00元。当时金风莲为原告出具收获凭据三枚。该三枚书面凭据上并无明确约定具体还款时间以及利息的约定。
上述事实经过，原、被告均无异议。
在本案诉讼期间，原告贾长英放弃对被告丛立连带给付责任的诉讼请求。
本院认为，原告贾长英与被告韩锁柱、金风莲之间成立玉米种子买卖合同法律关系。被告金风莲虽称系因韩锁柱不会写字只是代为签名，但对其抗辩反驳主张并未提供相关证据予以佐证，因此其抗辩主张依法不能成立。因此韩锁柱与金风莲对本案诉争款项负有连带偿还责任。至于被告丛立，因鉴于其系中间人的身份，并不是本案诉争合同之债的保证人，且原告亦在诉讼期间放弃对其的诉讼请求，因此被告丛立对原告主张的合同债权并无还款义务。而原告关于逾期利息的请求，因鉴于贾长英和韩锁柱、金风莲对还款时间和利息并无明确约定，因此该不定期债权的利息可从原告主张之日（即起诉之日）予以起算，而逾期利息的计算标准，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告韩锁柱、金风莲于本判决书生效之日起一次性连带给付原告贾长英玉米种子款本金87,300.00元，并自2017年1月5日起按照年利率6%计付利息至清偿日时止；
二、驳回原告贾长英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985.00元，减半收取992.5元和特快专递费168.00元，计1160.5元由韩锁柱和金风莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年三月十日
书 记 员 王熙宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第499-3号
申请执行人杨兵玉。
委托代理人徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李旭辉，广东莞信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ生。
被执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。
法定代表人段立中。
申请执行人杨兵玉与被执行人ＸＸ生、冷水江市顺达汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1920号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人杨兵玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人ＸＸ生、冷水江市顺达汽车运输服务有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将本案委外执行。本院将上述查询结果告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 殷耀华
二〇一四年十月二十日
书记员 谌 平
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢363号
申请执行人耿海奇，男，1970年1月22日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人葛品，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王飒峰，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王晓峰，男，1973年2月10日出生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请人耿海奇与被执行人葛品、王飒峰、王晓峰为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人耿海奇与被执行人葛品、王飒峰、王晓峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新城民初字第00176号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢363号申请执行人耿海奇，男，1970年1月22日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人葛品，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人王飒峰，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人王晓峰，男，1973年2月10日出生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请人耿海奇与被执行人葛品、王飒峰、王晓峰为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人耿海奇与被执行人葛品、王飒峰、王晓峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新城民初字第00176号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终239号
上诉人（原审被告）：胡军，男，1947年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：高秀华，女，1969年12月26日出生，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1963年7月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：毕向兵，男，1971年12月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人胡军因与被上诉人刘玲、毕向兵、高秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初8147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人胡军于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,194.86元（已预交），减半收取2,097.43元，由上诉人胡军负担，余款本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 扬
二〇一八年一月一十八日
书记员 马恒雯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第32号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区朱行镇新街路4022号A栋102－56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
被执行人：黄福增（系聊城市开发区御润万家超市业主）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民三初字第12号民事判决书，向被执行人黄福增发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄福增银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 强
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05928号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告张芳。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告张芳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积111.101平方米。因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款2220.02元，现原告请求被告返还供热费2888.63元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年7月17日购房，但室内并无采暖设备，房屋也未达到入住条件，不可能产生供热费用，所以被告未享受权利，就不能承担义务。被告从未与原告口头约定过购房第一年须交纳取暖费。2009年房屋并未验收，也未达到出售条件，所以原告依据供暖政策购房者无论是否入住均交纳第一年取暖费的条款，不适用本案。原告的诉讼请求已过法定诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年7月17日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积111.101平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、采暖费收据、证明、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2700号民事判决等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05928号
原告：黄×，男，1961年4月16日出生。
委托代理人：周日利，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张×，女，1962年12月10日出生。
原告黄×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄×及委托代理人周日利与被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告于1989年4月27日登记结婚，1995年3月12日生育一女黄映雪。由于婚前缺乏了解，加之双方性格及思维方式差异较大，婚后双方未能建立起良好的信任基础和感情。原告之前是为了女儿的成长才勉强维系这段婚姻关系，现女儿已长大成人，而原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告张×辩称：原告所述不实。原、被告系青梅竹马一起长大，彼此之间非常了解，夫妻感情一直很好。不存在原、被告夫妻感情破裂的说法。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自行相识，1989年4月27日登记结婚，婚后生育一女黄映雪（1995年3月12日出生）。双方婚后初期感情较好，后因原告与被告家人之间产生矛盾，影响了夫妻感情，并为此分居多年。庭审中，被告表示双方感情并未破裂，表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中，原、被告双方虽因家庭关系发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告黄×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×离婚之诉讼请求。
案件受理费75元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 提
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王莹莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初294号
原告：汤某某，男。
被告：昌图某建筑工程有限责任公司。
被告：宋某某，男。
被告：张某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上网的理由：调解结案。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 王国太
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 新
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5330号
原告：郭某甲，农民。
被告：孟某，农民。
原告郭某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告系高中同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后经常因生活琐事吵架，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生子郭某乙随我生活，被告每个月给付抚养费500元，直至独立生活为止。
被告孟某辩称：我们感情基础较好，只是因为生活琐事争吵，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告系高中同班同学。2003年，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名郭某乙。婚后夫妻感情较好。自2013年4月开始，原被告因生活琐事发生争吵。2014年4月，开始分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原被告自由恋爱，婚前感情基础较好，但婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强相互沟通、互谅互让，是能够和好的。以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某甲与孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一四年十月八日
书记员 刘建军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1581号之一
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：崔立民。
被申请人：威海恒峰房地产开发有限公司。
被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。
申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人崔立民、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1020元，由中国银行股份有限公司威海分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯鲲灵
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申709号
焦灿华：
你因诉西平县公安局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终270号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你的户籍及经常居住地均在西平县辖区，西平县公安局具有对本案争议违法行为的治安管辖权。从你本人的陈述及谭付喜等人的询问笔录均可以认定你组织人员到西平县委或赴京非正常信访的事实。北京公安机关基于赴京非正常信访行为对你进行训诫仅是对违法行为的批评教育，不属于行政处罚的种类，西平县公安局作出的行政处罚亦并不违反“一事不再罚”原则。综上，西平县公安局基于非正常信访事实，对你作出行政处罚的主要证据充分，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申709号焦灿华：你因诉西平县公安局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终270号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你的户籍及经常居住地均在西平县辖区，西平县公安局具有对本案争议违法行为的治安管辖权。从你本人的陈述及谭付喜等人的询问笔录均可以认定你组织人员到西平县委或赴京非正常信访的事实。北京公安机关基于赴京非正常信访行为对你进行训诫仅是对违法行为的批评教育，不属于行政处罚的种类，西平县公安局作出的行政处罚亦并不违反“一事不再罚”原则。综上，西平县公安局基于非正常信访事实，对你作出行政处罚的主要证据充分，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月二日