石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第166号
原告程某。
委托代理人刘某，河北信联律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系该公司员工。
委托代理人杨某，河北球衡律师事务所律师。
原告程某与被告某公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告委托代理人李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年6月5日，原被告双方签订了《房屋认购合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于新华区西三庄大街145号喜洋洋家居生活馆1号楼3层整层商铺共1205.03平方米，单价为4149.28元／平米，总价为5000000元。同时约定，被告应当在2013年12月13日前交付使用，如逾期30日仍未到达营业条件，即从2014年1月31日起被告按原告所交房款的日万分之0.5的违约金对乙方进行补偿。合同签订后，原告按照合同约定将购房款打至被告指定的账户。但是被告没有按照约定在2013年12月13日将房屋交付，也没有按照约定支付原告违约金。后经查得知，该商铺已经于2014年8月1日取得了商品房预售许可证。之后原告找被告要求交付房屋并办理过户登记，但被告一直推脱至今。原告无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院。请法院判令：一、确认双方签订的《房屋认购合同》有效；二、判令被告与原告签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理《预售商品房合同备案书》；三、判令原告支付原告违约金9万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，本案案由错误，本案不是商品房预售合同，而是民间借贷合同纠纷，因为原告在起诉时隐瞒了双方之间实际存在的民间借贷关系导致了本案案由的根本性错误，双方虽然签订过一份房屋认购合同，但是此不是双方真是意思表示，因为在合同的最后一项收据后，附着原告承诺被告归还500万元借款，那么原告将当时退还借据及抵押房产对应购房合同收据，且被告每月支付20万元利息。被告的商品房为商业门脸，该地段的商业门脸价格为3万元，而双方所签订的认购合同当中，双方约定的价格仅为4149.28元，显然两者差距太大不符合事实，更不符合常理。500万元的款项根据相对应的面积凑出来的价格。双方之间的认购协议是无效的，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2013年6月5日，被告因资金紧张向原告借款5000000元，并约定月利息为每月4分，借款当日被告即向原告支付了第一笔利息200000元。被告提交有程某签字，内容为：“今收到中拓地产利息贰拾万元整（200000）”的收条。2013年7月4日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2013年8月23日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2013年9月5日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2013年10月8日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2013年11月5日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2013年12月5日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年1月6日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年2月7日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年3月5日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年4月26日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年7月18日被告通过转账方式向原告支付利息200000元；2014年12月23日被告通过转账方式向原告支付利息200000元，以上利息共计2500000元。原告认可收到2500000元的事实。应原告要求，借款当日原、被告签订房屋认购合同，合同内容为：“出卖人（甲方）某公司，认购人（乙方）程某。根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规之规定，买受人和认购人在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋认购达成如下协议：第一条项目建设依据：出卖人以土地挂牌出让方式取得位于新华区西三庄大街145号地块的土地使用权。该地块面积为20286.1平方米，土地使用年限为40年；第二条认购人所认购房屋的基本情况认购人认购的房屋位于新华区西三庄大街145号喜洋洋家居生活馆项目1号楼3层整层所有商铺。该房屋用途为商业，建筑面积约1205.03平方米。房屋使用权以房屋所有证为准，该房屋的所有权证为市证，契约税和维修基金由甲方代收，房屋所有权证由乙方办理。第三条计价方式与价款中约定“出卖人与认购人约定按建筑面积计算该房屋价款，单价为4149.28元／m2，总金额伍佰万元。”第四条约定付款方式为：1、一次性付款：乙方于本合同签订之日向甲方交纳全部房款。2、乙方将房款通过银行转账方式汇至甲方账户。甲方提供账户：中国农业银行石家庄市北城支行，开户人：王进广，账号：6228460636004444266。3、乙方在签订本合同后7日内有权解除本合同，如乙方要求解除合同甲方应将乙方支付和乙方支付的房款通过银行转账方式汇至乙方提供账户。乙方提供银行账户：中国农业银行开户行：赵红兰，账号：6228481262558917014。第五条约定房屋交付期限为“出卖人应当在2013年12月31日前具备营业条件并交付使用。”第六条关于甲方延期交房的违约责任中约定“除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付使用，按预期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期超过30日，让未到达营业条件，即从2014年1月31日起，甲方按乙方所交房款的每日万分之0.5的违约金对乙方进行补偿。（2）乙方预期超过60天后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30内退还全部已付房款，并按银行同期存款利息支付违约金，乙方要求继续履行合同的，继续履行，并按本合同第六条第（1）款对乙方进行补偿……。”2013年6月5日被告向原告出具加盖有河北中拓房地产有限公司销售部公章的100801号收据，并有程某签名的内容为“借款方归还借款伍佰万元当日退还借据及抵押房产对应购房合同和收据（100801）”等特别约定。庭审中被告称被告的房屋为商业店铺，该地段的商业店铺价格为3万元的价格，而双方所签订的认购合同当中，约定的价格仅为4149.28元，显然两者之间的差距太大不符合事实，更不符合常理，所以双方的认购协议无效，实际是一种借款关系。原告认为，原告按照合同约定将购房款打至被告指定的账户。但是被告没有按照约定在2013年12月13日将房屋交付，也没有按照约定支付原告违约金。后经查得知，该商铺已经于2014年8月1日取得了商品房预售许可证，之后原告找被告要求交付房屋并办理过户登记，但被告一直推脱至今。为维护自己的合法权益，特起诉至贵院请法院判令：一、确认双方签订的《房屋认购合同》有效；二、判令被告与原告签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理《预售商品房合同备案书》；三、判令原告支付原告违约金9万元；四、本案诉讼费由被告承担。
以上有2013年6月5日原告所写收条、中信银行个人电子转账凭证、《房屋认购合同》、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同的成立应以双方意思表示真实为前提，被告向原告借款5000000元是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，本院予以确认。对原、被告约定的利息虽过高，被告同意支付，且已支付了2500000元，原告也认可该事实，原、被告双方的约定已自行履行，不属于本案调整的范围。关于原、被告双方于借款当日形式上签订了《房屋认购合同》，该合同不是双方真实意思表示，且被告在购房合同收据上注明“借款方归还借款伍佰万元当日退还借据及抵押房产对应购房合同和收据（100801）”也表明本案名为房屋买卖，实为民间借贷。被告于2013年6月5日向原告借款5000000元和被告于2013年6月5日向原告出具的购房收据中的5000000元系同一笔款项。其借贷的相关权利原告可另行诉讼。本案被告没有出卖合同中约定的房产的真实意思表示，原告也没有购买该房产的真实意思，且被告已每月按时向原告支付该借款利息，至2014年12月23日被告已支付2500000元。本案所涉房产位于新华区西三庄大街145号喜洋洋家居生活馆项目1号楼3层整层商铺的市场单价远远高于双方在认购合同中约定的该地段商铺的单价4149.28元。被告已给付原告2500000元，原告再主张本案所涉商铺，有悖于常理，属重复主张权利，按照双方真实意思及借款、还款履行情况，综合认定，2013年6月5日原、被告双方签订的《房屋认购合同》应属无效，故原告请法院判令确认双方签订的《房屋认购合同》有效；判令被告与原告签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理《预售商品房合同备案书》；判令原告支付原告违约金9万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王明刚
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 邓华伏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩培培