浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3857号
原告：丽水市兴华五金电料批发部。住所地：丽水市莲都区绿谷大道****号。
经营者：杨旭贤，男，1972年12月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴晓慧，公司员工。
被告：陆焕校，男，1968年7月8日出生，汉族，住上虞市。
原告丽水市兴华五金电料批发部与被告五洋建设集团股份有限公司（下称五洋公司）、陆焕校买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市兴华五金电料批发部的经营者杨旭贤及其委托代理人陈展、被告五洋公司的委托代理人吴晓慧到庭参加诉讼，被告陆焕校经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市兴华五金电料批发部诉称：原告丽水市兴华五金电料批发部系个体工商户，经营者为杨旭贤，在莲都区经营五金电料批发。被告陆焕校是被告五洋公司在丽水新湖国际1#地块主体工程（下称新湖工程）项目部的材料采购负责人。因承建新湖工程的需要，被告陆焕校作为材料采购负责人自2012年3月份起陆续从原告处采购材料，至2013年9月份止，被告尚有26371元货款未支付。请求判令：一、被告五洋公司、陆焕校支付原告货款26371元及利息（从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告五洋公司辩称：1、本案的买卖合同纠纷，我方不应当承担付款责任。该项目已经完工，且结算完毕，原告发货清单上的陆焕校等两人，并非是我公司的员工，也未得到我公司的授权，不能构成表见代理，要求我方付款，不能成立。2、本案原告主张的货款已经过了诉讼时效。
被告陆焕校未作答辩。
原告为主张其诉请，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证明材料，包括身份证复印件、营业执照、工商登记查询材料，待证当事人的身份情况；
2、发货清单17份（起止时间为2013年3月29日至9月26日，其中两份由案外人成立东签字，时间和金额分别为：2013年4月12日，14230元；4月26日，2893元），待证被告陆焕校因新湖工程向原告联系购买材料，送货过去如果他不在，会叫其他人签收，现尚欠货款26371元的事实；
3、2012年7月9日、8月21日及税务局通用机打发票（记账联）一份，被告五洋公司向原告付材料款两笔各9999元的银行收款凭证，待证之前被告因工程需要曾向原告购买材料并支付货款；
4、2013年6月7日由原告开具的税务局通用机打发票（记账联）两份，金额均为9800元，计19600元，付款单位为五洋公司，待证原告于当日开具发票向五洋公司收案涉货款，和之前货款的结算方式一致。发票的客户联已交给陆焕校，但之后未收到该货款。原告另陈述，2015年3、4月份还打电话给陆焕校，他表示会解决的；
5、协议书一份，待证新湖工程由五洋公司承建，案涉材料用于该工程；
6、证人叶某的出庭证言，待证案涉材料系用于被告的工程使用。证人陈述，其职业是开三轮车帮人拉货，曾帮原告拉货到新湖的工地，但因为时间较长，具体什么时间由谁签收不记得了。一般是货装好后，按单子上的地址、电话送货，打电话叫人签收，有时也会有工地其他人代收。
被告五洋公司对原告的上述证据质证认为：对证据1、5无异议；证据2，该发货单的签字是否为陆焕校本人不清楚，且有两份并非陆焕校的签字，发货单上的签收人既非公司的工作人员也未经过公司授权，仅凭该发货单要求五洋公司付款，证据不足；对证据3、4均有异议，发票是2012年、2013年，与原告诉请的货款没有关联性，且时隔好几年，早已超过诉讼时效；对证据6的证人证言，证人陈述模糊，不能证明原告的待证事实。
因庭审中当事人对于陆焕校的身份有争议，庭审后，原告补充提交了通过互联网查询的（2014）浙商提字第124号、（2015）丽莲商初字第3074号民事判决书，并申请本院调取原件。待证按判决书的认定，陆焕校是被告五洋公司新湖项目的工地现场负责人，负责对外采购签收货物。结合原告之前的证据，陆焕校的行为足以构成表见代理。本院另通知五洋公司对上述判决书补充质证，但其未予就上述判决书发表质证意见。
综合双方的举证、质证意见，本院对原告的上述证据评析如下：对证据1、5，到庭双方无异议，予以采信；对庭审后原告提交的两份判决书，因原告系针对庭审中陆焕校身份的争议而向本院补充提交证据，被告五洋公司经本院通知质证后但未予质证。经审查判决书的内容，与本案具有关联性，予以采信，并应认定陆焕校系新湖工程的项目现场负责人并对外采购签收货物；证据2、3、4、6，均涉及货款及金额，首先，对于发货清单中由陆焕校签字的部分货款，结合所购材料的内容、双方之前的交易、采购流程等，在被告五洋公司没有提交其他反驳证据的情况下，应予以确认；其次，案外人签字的两笔货款（计17123元），应根据合同的履行情况和原告的证据综合认定。其一，通用机打发票需按税务部门的流程和要求开具，其真实性应予认定，同时该发票亦与双方之前的结算货款的流程、票据相符。其二，结合发票开具的日期、案外人签字的两份发货单日期以及金额、所购材料、本案诉讼标的（26371元）、2013年7月两份发票的金额（19600元）、证人陈述的交易流程（送货，如经手人不在由指定的他人签收）等因素，上述证据相互印证，并形成证据链，已达到高度盖然性的证明标准，故对上述两份发货单予以确认。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：
被告五洋公司是新湖工程的承建方，被告陆焕校系该工程的现场负责人并对外采购工程所需材料。自2012年3月起，陆焕校因新湖工程所需陆续从原告处采购材料，并由被告五洋公司向原告支付了部分货款。2013年3月29日至9月26日，陆焕校以工程采购的名义向原告采购材料17批次，共计货款26371元。2013年7月6日，原告就其中的19600元货款向被告五洋公司开具发票，但之后未再收到被告支付的货款。
本院认为，被告陆焕校以新湖工程承建方的名义向原告购买材料，根据合同相对性原则，案涉的买卖合同关系当事人应为原告与被告五洋公司。故原告要求被告陆焕校支付货款的诉请，本院不予支持。被告五洋公司认为陆焕校非其员工，也未授权其采购货物，但原告基于陆焕校的身份以及之前陆焕校采购材料的货款均由五洋公司支付的事实，其作为善意供货方，有理由相信陆焕校对外具有代表工程承建方采购结算货款的权力。该采购结算货款的行为构成表见代理，相应的法律义务应由被告五洋公司承担。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告向被告五洋公司开具发票收款是对发货清单所载货款的结算行为，且发票开具后仍有买卖行为发生，另外，双方未签订书面合同并就付款期限等作出明确约定，应认定案涉货款的履行期限约定不明。依上述规定，结合双方买卖关系的连续性、原告陈述的催款情况，不能认定原告主张货款已超过法定的诉讼时效期间。被告五洋公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告陆焕校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市兴华五金电料批发部货款人民币26371元并支付逾期付款利息（逾期付利息自2016年6月28日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告丽水市兴华五金电料批发部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市兴华五金电料批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?6?--