wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1837号
原告管彦坤，男，1973年11月14日生，汉族，住威宁县。
原告马应宽，男，1957年10月16日生，回族，住威宁县。
被告贵州国道公路工程有限公司。
住所地：贵阳市南明区蟠桃宫路**号。
法定代表人蔡义前，公司经理。
委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告管彦坤、马应宽诉被告贵州国道公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管彦坤、马应宽、被告贵州国道公路工程有限公司委托代理人蔡远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年1月20日，被告贵州国道公路工程有限公司与威宁县交通局签订威宁县龙场至长海通村公路改造工程《合同协议书》，被告负责该工程施工，合同价款为人民币11566632.03元。同年12月20日，被告贵州国道公路工程有限公司授权委托王斌为工程项目负责人。2016年8月20日，王斌与原告签订《材料供应协议》，由原告供应涉案工程的水稳层材料，协议约定供应数量暂定为6000立方米，单价为180元/立方米，以供应的材料实际数量进行结算。原告按照协议约定向被告供应水稳层材料，经最终结算，货款为1996016.5元。期间，王斌向原告支付了部分货款410000元，下欠1586061.5元，并由王斌于2016年12月21日向原告出具了欠条。2017年1月22日，王斌通过手机转账200000元货款给原告，2017年3月16日，王斌通过手机转账500000元给原告，被告尚欠原告货款8886016.5元。2017年3月23日，王斌经威宁县二塘镇党委书记杨承东、威宁县交通局郝光耀等协调，承诺于2017年4月10日前一次性结清原告的材料供应款。2017年3月29日，威宁县交通局支付被告贵州国道公路工程有限公司工程进度款1960000元，但被告未按承诺支付原告款项。经多次催要，被告仍拒绝支付。故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告材料供应款886016.50元。
被告贵州国道公路工程有限公司辩称：
涉案项目是王斌挂靠我公司实施的，该项目是王斌个人实施及管理，具体事宜我公司不清楚。
经审理查明：2013年1月20日，被告贵州国道公路工程有限公司与威宁县交通局签订威宁县龙场至长海通村公路改造工程《合同协议书》，威宁县交通局将上述工程发包给被告贵州国道公路工程有限公司负责施工。合同价款为人民币11566632.03元。同年12月20日，被告贵州国道公路工程有限公司授权委托王斌为工程项目负责人，授权王斌代表公司全权负责涉案工程合同签订及工程款拨付等事宜。委托期限至涉案工程结束止。2016年8月20日，王斌与原告签订《材料供应协议》，由原告供应涉案工程的水稳层材料，协议约定供应数量暂定为6000立方米，单价为180元/立方米，以供应的材料实际数量进行结算。约定的结算期限为供应完毕5日之内完成结算，15日之内一次性支付全部材料款。原告按照协议约定履行义务后经最终结算，货款为1996016.5元。原告收到了部分货款410000元，下欠1586061.5元。王斌于2016年12月21日向原告出具了欠条，并加盖了工程项目部印章予以确认。出具欠条后，经原告进行催要，王斌分别于2017年1月22日，3月16日分两次通过手机共转账700000元货款给原告，尚欠货款886016.5元未履行。2017年3月23日经威宁县二塘镇党委书记杨承东、威宁县交通局郝光耀等人协调，王斌承诺于2017年4月10日前一次性结清原告的材料供应款。但经多次催要未果，原告诉至本院。
另，本案审理过程中，原告以为防止被告在诉讼期间转移财产为由申请对被告贵州国道公路工程有限公司在威宁县交通局未退还的保证金、保留金886016.5元予以保全，本院依法对被告贵州国道公路工程有限公司在威宁县交通局未退还的保证金、保留金886016.5元予以冻结。原告认为王斌下落不明，且由被告贵州国道公路工程有限公司向原告支付价款即可而向本院撤回了对王斌的起诉。
上述事实，有原告陈述，原告提交的材料供应协议、工程材料结算单、欠条、会议纪要等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为:债务应当清偿。本案原告向被告承建的威宁县龙场至长海通村公路改造工程提供材料，尚有货款886016.5元未得到支付的事实清楚。根据王斌与原告签订《材料供应协议》的约定，结算后15日之内应当一次性支付全部材料款。故原告现主张支付货款有事实及法律依据，应予以支持。因涉案工程承建方为被告贵州国道公路工程有限公司。工程款等均是打给贵州国道公路工程有限公司账户。而王斌系该公司授权委托全权负责涉案工程合同签订及工程款拨付等事宜的工程项目负责人。故王斌出具欠条，与本案原告签订合同等行为均是在被告贵州国道公路工程有限公司授权范围之内。且王斌与原告结算，向原告出具欠条等行为均加盖了被告贵州国道公路工程有限公司在涉案工程项目部的印章，可以认为是以公司名义进行的行为。王斌的上述行为形成的法律后果应由被告贵州国道公路工程有限公司承担。王斌与贵州国道公路工程有限公司之间是何种关系并不影响原告单独向被告贵州国道公路工程有限公司主张工程欠款的权利。贵州国道公路工程有限公司不能以王斌未到庭不能查清案情为由免责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告贵州国道公路工程有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告货款人民币886016.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元、保全费4930元由被告贵州国道公路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份并预交，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年六月二十日
书记员 赵伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第260号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告海洪军，男，1979年5月6日生，汉族，农民，现住通榆县光明村。身份证号×××
原告通榆县农村信用合作联社与被告海洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月22日、2004年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为4000元、5990元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额9990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月22日、2004年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为4000元、5990元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1,100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月22日、2004年12月22日，被告在原告处借款2笔，共计人民币9990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告海洪军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告海洪军偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1334号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，系承德馨然物业服务有限公司员工。
被告：王淑侠，女，1973年5月27日出生，汉族，现住承德县。
承德馨然物业服务有限公司与王淑侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 栾春华二〇一八年五月十四日
书记员 杨 艳 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2179号
原告陈月珍，女，1958年12月19日出生，壮族，户籍地广西武宣县思灵乡古樟村民委桃村东屯**号。
委托代理人潘奇，男，1978年8月11日出生，壮族，户籍地广西平果县马头镇平中路*号。
被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司，住所地上海市普陀区骊山路26号1、2楼。
法定代表人王帮力，职务董事长。
委托代理人杭恒信，该公司员工。
原告陈月珍与被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月珍及其委托代理人潘奇，被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司的委托代理人杭恒信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月珍诉称，其于2014年5月26日进入被告处工作，双方并未签订劳动合同，仅口头约定原告每月工资为人民币2000元（以下币种均为人民币），但实际原告每天工作时间却大大超过8小时，且又无其他保障，故原告于2014年7月29日提出离职。现为维护自己的合法权益，其向法院提起诉讼请求判令1、被告支付2014年5月26日至2014年7月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额6000元；2、被告支付2014年5月26日至2014年7月29日期间平时超时加班费3532元；3、诉讼费由被告负担。
被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司辩称，首先，原、被告已签订了书面的劳动合同；其次，原告主张的加班并不存在，况且被告在原告离职时也已与其结清了所有的费用，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、临时劳动协议，证明原、被告曾签订过书面劳动合同；
2、付款凭证、情况说明以及员工离职单，证明原告在职期间并不存在加班，而且被告已经与其结清了所有费用；
3、2014年6月工资表，证明被告已支付过原告加班费。
经质证，原告对被告提供的临时劳动协议、情况说明、员工离职单、2014年6月工资表真实性均无异议；对付款凭证真实性亦无异议，但认为付款凭证支付的系工资而非加班费。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告系外省市来沪人员，其于2014年5月26日进入被告处从事洗碗工作。2014年6月1日，原、被告签订了一份《临时劳动协议》，约定原告每月基本工资1820元。2014年7月29日，原告离职。次日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额及加班费。2014年7月31日，原、被告进行了工资结算，原告向被告出具《情况说明》，载明“今在普陀山酒店的费用已全部结清”。同年8月4日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2014）决字第249号仲裁决定书，以原告已于2008年12月达到法定退休年龄，其主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原告在职期间，被告已向其支付了2014年6月工资2636元，其中出勤工资1820元、加班工资837元、岗位补贴143元，其他786元。2014年7月31日，被告向原告支付了2014年7月工资及加班费共计2422元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，原告于2014年5月26日进入被告处工作，双方实际于同年6月1日就已订立了书面的《临时劳动协议》，故原告再要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的加班费，根据被告庭审出具的2014年6月工资表、付款凭证及情况说明等分析，原告在职期间，被告已按月向其支付了加班费，而且双方在离职结算时，原告向被告出具的情况说明中也已明确相关费用已与被告全部结清，故现其再主张加班费也缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈月珍的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2280号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
负责人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、孙建华，该行职员。
被告：王学建。
被告：黄群委。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王学建、黄群委为信用卡纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，诉请：1、要求被告王学建偿还透支本金21350.48元、利息7339.46元、罚息3712.17元并支付2016年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2、判令被告王学建承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告黄群委对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告王学建经本院传票传唤、被告黄群委经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月日，被告王学建与原告签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》一份，向原告申领贷记卡，卡号为，信用额度为人民币信用额度60000元。2013年9月18日，被告黄群委与原告签订了合同编号为卡20130922000041的《泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王学建使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2007年8月20日，被告王学建领取了卡号为的泰隆贷记卡。被告王学建使用信用卡后逾期还款，截止2016年1月30日，被告王学建尚欠原告透支本金21350.48元、利息7339.46元、滞纳金3712.17元。被告黄群委亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金21350.48元及截至2016年1月30日的利息7339.46元、滞纳金3712.17元，并支付原告自2016年1月31日起至本判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金；被告黄群委对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费650元，合计人民币1260元，由被告王学建、黄群委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月十五日
代书 记员 苏张丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜泉德，男，1984年7月14日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜泉德信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,035.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜泉德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,035.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姜泉德，男，1984年7月14日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜泉德信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,035.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜泉德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,035.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2043号
原告：李路行，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区，
法定代表人：游建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李路行与被告上海天翌电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年7月18日09时00分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李路行撤回起诉处理。
本案受理费47元，由原告李路行负担。
审判员 董文祥
二〇一七年七月十八日
书记员 高淑仪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1382号
申请执行人向洸明，男，汉族，1977年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
申请执行人向洸明与被执行人李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月07日作出的（2015）瓮民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人李伟业差欠申请执行人向洸明工资款10000元，案件受理费25元。因被执行人李伟业逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向洸明于2017年08月21日向本院申请执行。
执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人李伟业差欠申请执行人向洸明工资款10000元、案件受理费25元，共计10025元；二、被执行人李伟业自愿于2018年2月10日前支付申请执行人向洸明5025元，余款5000元自愿于2018年6月30日前清偿完毕。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人李伟业不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人向洸明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年九月六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1382号申请执行人向洸明，男，汉族，1977年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。被执行人李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。申请执行人向洸明与被执行人李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月07日作出的（2015）瓮民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人李伟业差欠申请执行人向洸明工资款10000元，案件受理费25元。因被执行人李伟业逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向洸明于2017年08月21日向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人李伟业差欠申请执行人向洸明工资款10000元、案件受理费25元，共计10025元；二、被执行人李伟业自愿于2018年2月10日前支付申请执行人向洸明5025元，余款5000元自愿于2018年6月30日前清偿完毕。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人李伟业不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人向洸明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年九月六日书记员  刘晓宇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初910号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行。
负责人：张亨，该行行长。
委托诉讼代理人：祁景，男、该支行职工。
被告：吕志玲。
被告：王富生。
被告：王巧玲。
被告：郝继华。
被告：王朵。
被告：罗永强。
被告：王晔。
被告：郝晓军。
被告：王侠。
被告：刘巧秀。
被告：韩永刚。
被告：赵芳。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行诉被告吕志玲、王富生、王巧玲、郝继华、王朵、罗永强、王晔、郝晓军、王侠、刘巧秀、韩永刚、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行/撤回起诉。
案件受理费4327元，减半收取2164元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一六年九月七日
书 记 员 李骁帆
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1290号
上诉人（原审原告）：永州市安佳房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路****号。
法定代表人：曾娅萍，该公司总经理。
委托代理人：曾宪芳，永州市安佳房地产公司董事长。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县人民政府。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县春晓路**号。
法定代表人：龙飞凤，该县县长。
委托代理人：伍邵文，该县政府办公室工作人员。
委托代理人：李德爱，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人永州市安佳房地产开发有限公司（以下简称安佳公司）因诉ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称ＸＸ县政府）不履行监督法定职责一案，不服永州市中级人民法院2016年8月16日作出（2016）湘11行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明:蔡瑛律师于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，要求中止（2016-9）国有建设用地使用权挂牌出让行为。安佳公司在庭审过程中未能提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了要求其履行对ＸＸ县国土局违法挂牌出让、ＸＸ县住建局违法规划设计（2016-9）地块国有建设土地使用权之行为进行查处职责的申请。ＸＸ县政府否认收到了安佳公司的申请。
永州市中级人民法院经审理认为：本案争执的焦点为本案是否符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请。安佳公司没有提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了申请，也没有不能提供证据的正当理由，故该院认定安佳公司没有事先提出申请，不符合起诉的法定条件。安佳公司于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，不能视为安佳公司向ＸＸ县政府提出了请求履行法定职责的申请，且截至安佳公司提起本案诉讼，ＸＸ县政府收到律师意见函尚未满两个月。其次，安佳公司诉请要求ＸＸ县政府对ＸＸ县国土局的挂牌出让行为、ＸＸ县住建局的规划设计行为进行查处，实为要求上级行政机关对下级行政机关实施内部监督管理，而内部监督管理行为实施与否，对安佳公司的权利义务不产生实际影响。综上，本案不符合法定起诉条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定驳回原告永州市安佳房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元，由该院退还给原告永州市安佳房地产开发有限公司。
安佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误,被上诉人ＸＸ县政府作为一级地方政府，负有主动查处、纠正上述两局违法行政的法定义务和职责；一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，要求上诉人申请被上诉人履职并以申请为诉讼前置要求错误；一审裁定认为上级行政机关对下级行政机关的监督管理，对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。请求：1、撤销永州市中级人民法院（2016）湘11行初63号行政裁定；2、判令被上诉人ＸＸ县政府履行行政作为职责，依法对ＸＸ县国土资源局违法挂牌出让、ＸＸ县住房和城乡规划建设局违法规划设计（2016-9）地块国有土地建设使用权之行为进行查处。
被上诉人ＸＸ县政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，证据充分。答辩人是否查处ＸＸ县国土资源局违法挂牌出让、ＸＸ县住房和城乡规划建设局违法规划设计（2016-9）地块国有土地建设使用权之行为，属于上级行政机关对下级机关的内部监督管理行为，不属于行政诉讼范围；2、一审法院适用法律准确。一审法院认定上诉人起诉不符合起诉条件，依法驳回起诉正确。请依法予以维持。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明:ＸＸ县住房和城乡规划建设局已于2016年5月12日作出《关于暂停“江国土资告【2016】34号”标的挂牌出让的函》，ＸＸ县国土资源局也于2016年5月13日作出江国土资告【2016】40号《中止（2016-9）国有建设用地使用权挂牌出让公告》，并刊登在《永州日报》上。
二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为：本案系上诉人要求ＸＸ县政府根据法律的相关规定履行监督管理职责，督促国土局、建设局停止并纠正违法行为提起的诉讼。上级人民政府对所属各工作部门或下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属工作机构或者工作人员违法违纪行为进行调查、责令其改正，作出行政处分核准其他处理决定，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。故上级人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的等，均不属于司法监督范畴。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。因此，上诉人安佳公司的诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围。
原审法院“安佳公司诉请要求ＸＸ县政府对ＸＸ县国土局的挂牌出让行为、ＸＸ县住建局的规划设计行为进行查处，实为要求上级行政机关对下级行政机关实施内部监督管理，而内部监督管理行为实施与否，对安佳公司的权利义务不产生实际影响”、“不符合起诉的法定条件”的认定正确，但原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定认定“安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请，也没有不能提供证据的正当理由”不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律有不当之处，但处理结果正确。安佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄一凡
审判员 章晋湘
审判员 夏 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 袁 璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1290号上诉人（原审原告）：永州市安佳房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路****号。法定代表人：曾娅萍，该公司总经理。委托代理人：曾宪芳，永州市安佳房地产公司董事长。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县人民政府。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县春晓路**号。法定代表人：龙飞凤，该县县长。委托代理人：伍邵文，该县政府办公室工作人员。委托代理人：李德爱，湖南苍松律师事务所律师。上诉人永州市安佳房地产开发有限公司（以下简称安佳公司）因诉ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称ＸＸ县政府）不履行监督法定职责一案，不服永州市中级人民法院2016年8月16日作出（2016）湘11行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明:蔡瑛律师于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，要求中止（2016-9）国有建设用地使用权挂牌出让行为。安佳公司在庭审过程中未能提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了要求其履行对ＸＸ县国土局违法挂牌出让、ＸＸ县住建局违法规划设计（2016-9）地块国有建设土地使用权之行为进行查处职责的申请。ＸＸ县政府否认收到了安佳公司的申请。永州市中级人民法院经审理认为：本案争执的焦点为本案是否符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请。安佳公司没有提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了申请，也没有不能提供证据的正当理由，故该院认定安佳公司没有事先提出申请，不符合起诉的法定条件。安佳公司于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，不能视为安佳公司向ＸＸ县政府提出了请求履行法定职责的申请，且截至安佳公司提起本案诉讼，ＸＸ县政府收到律师意见函尚未满两个月。其次，安佳公司诉请要求ＸＸ县政府对ＸＸ县国土局的挂牌出让行为、ＸＸ县住建局的规划设计行为进行查处，实为要求上级行政机关对下级行政机关实施内部监督管理，而内部监督管理行为实施与否，对安佳公司的权利义务不产生实际影响。综上，本案不符合法定起诉条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定驳回原告永州市安佳房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元，由该院退还给原告永州市安佳房地产开发有限公司。安佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误,被上诉人ＸＸ县政府作为一级地方政府，负有主动查处、纠正上述两局违法行政的法定义务和职责；一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，要求上诉人申请被上诉人履职并以申请为诉讼前置要求错误；一审裁定认为上级行政机关对下级行政机关的监督管理，对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。请求：1、撤销永州市中级人民法院（2016）湘11行初63号行政裁定；2、判令被上诉人ＸＸ县政府履行行政作为职责，依法对ＸＸ县国土资源局违法挂牌出让、ＸＸ县住房和城乡规划建设局违法规划设计（2016-9）地块国有土地建设使用权之行为进行查处。被上诉人ＸＸ县政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，证据充分。答辩人是否查处ＸＸ县国土资源局违法挂牌出让、ＸＸ县住房和城乡规划建设局违法规划设计（2016-9）地块国有土地建设使用权之行为，属于上级行政机关对下级机关的内部监督管理行为，不属于行政诉讼范围；2、一审法院适用法律准确。一审法院认定上诉人起诉不符合起诉条件，依法驳回起诉正确。请依法予以维持。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院另查明:ＸＸ县住房和城乡规划建设局已于2016年5月12日作出《关于暂停“江国土资告【2016】34号”标的挂牌出让的函》，ＸＸ县国土资源局也于2016年5月13日作出江国土资告【2016】40号《中止（2016-9）国有建设用地使用权挂牌出让公告》，并刊登在《永州日报》上。二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。本院认为：本案系上诉人要求ＸＸ县政府根据法律的相关规定履行监督管理职责，督促国土局、建设局停止并纠正违法行为提起的诉讼。上级人民政府对所属各工作部门或下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属工作机构或者工作人员违法违纪行为进行调查、责令其改正，作出行政处分核准其他处理决定，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。故上级人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的等，均不属于司法监督范畴。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。因此，上诉人安佳公司的诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院“安佳公司诉请要求ＸＸ县政府对ＸＸ县国土局的挂牌出让行为、ＸＸ县住建局的规划设计行为进行查处，实为要求上级行政机关对下级行政机关实施内部监督管理，而内部监督管理行为实施与否，对安佳公司的权利义务不产生实际影响”、“不符合起诉的法定条件”的认定正确，但原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定认定“安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请，也没有不能提供证据的正当理由”不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律有不当之处，但处理结果正确。安佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一七年三月十三日书记员  袁 璇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温某某字第20号
原告：马某某。
被告：王某某。
委托代理人：虞乙。
被告：虞甲。
被告：陈甲。
原告马某某诉被告虞甲、王某某、陈甲船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理审判员董体乾适用简易程序，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某、虞甲、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：三被告系“浙椒渔72015、72016”对轮合伙人。该轮在生产作业过程中，缺乏资金发放船员工资，分三次向原告借款95000元。原告经多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令：1三被告优先一般债务支付借款95000元及其利息（其中15000元自2011年2月27日起，50000元自2011年9月8日起，30000元自2011年11月3日起，均按月利率1%计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1、（2011）甬海法温某某字第73号判决书，证明三被告系“浙椒渔72015、72016”对轮合伙人；2、借条三份，证明被告王某某、虞甲向原告借款的事实3、鹿西乡司法所出具的证明，证明借款系原告垫付对轮船员工资的事实。
被告王某某在本院向其核实债务时对债务予以确认。
被告虞甲、陈甲未作答辩。
经开庭审理，本院认为，证1系本院生效判决书复印件，经核对无误，予以认定；证3系原件，予以认定；证2中，金额为50000元的借条由被告虞甲出具，金额为15000元的借条由被告王某某出具，均系原件，被告予以确认，本院均予以认定。
金额为30000元的借条系被告虞甲向案外人余某某出具，原告当庭陈述其从余某某处取钱后交给了王某某的母亲与虞甲，是该30000元的实际债权人。本院庭后向余某某核实涉案债务，余某某称原告先将30000元寄存她处，然后由王某某的母亲和妻子来取钱，该30000元确属原告所有。原告与案外人余某某关于30000元债务产生过程的陈乙本吻合，且被告王某某予以确认，本院对该30000元系原告借给王某某和虞甲使用的事实予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定原告诉称的三被告因“浙椒渔72015、72016”对轮发放船员工资所需，欠付原告借款95000元的事实属实。
本院另查明，被告王某某、虞甲、陈甲系“浙椒渔72015、72016”对轮实际所有人和经营人。本院认为：原告的借条虽系被告王某某和虞甲出具，但所借款项用于发放船员工资，而三被告系“浙椒渔72015、72016”对轮合伙人，故原告与三被告之间成立借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。三被告作为借款人，经原告催讨拒不还本付息，应承担相应的违约责任。金额为50000元的借条上未约定利息，原告据此诉请利息，不予支持。原告借款给三被告发放船员工资，但原告并非船员，也未直接为三被告向船员代付工资，其借款对“浙椒渔72015、72016”对轮不具有优先权。综上，原告诉请有理部分，应予支持；理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某、虞甲、陈甲应在本判决生效之日起十日内连带返还原告马某某借款95000元及其中65000元本金部分的利息（其中15000元自2011年2月27日起，30000元自2011年11月3日起，均按月利率1%计至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担25元，被告王某某、虞甲、陈甲负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××006575，单位编码：515001（填在用途栏），开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 董体乾
二〇一二年四月十三日
书 记 员 蔡方艳
附页：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2011号
罪犯王建军，男，1985年8月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)�刑一初字第3号刑事判决，认定被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人王建军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年1月12日作出(2015)赣刑一终字第74号刑事判决，以被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月8日起至2023年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
法定代表人贠春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告马海丽，女，1975年6月8日生。
被告王井盛，男，1971年3月5日生。
被告李娟红，女，1972年9月15日生。
被告徐龙记，男，1967年6月8日生。
被告牛苏丽，女，1982年2月26日生。
被告张引安，男，1981年4月17日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告马海丽、王井盛、李娟红、徐龙记、牛苏丽、张引安小额借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
代理审判员 汤 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 焦程谦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
被上诉人（原审原告）：辽阳市通顺货物运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被上诉人辽阳市通顺货物运输有限公司保险合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人孙明远，被上诉人辽阳市通顺货物运输有限公司的委托代理人赵晓寒,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉称：不服一审法院判决金额19,692元，请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人雇佣驾驶员张晓军驾驶肇事车辆辽D337**违反安全装载（车辆系超载），依据双方签订保险合同条款约定：违反安全装载应减赔10%，故上诉人不应承担赔偿金额196,920*10%=19,692元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽阳市通顺货物运输有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
原告辽阳市通顺货物运输有限公司向一审法院起诉请求：2017年5月12日14时许，原告的雇佣司机张晓军驾驶的辽D337**号牵引辽C29**挂车，为躲避其他车辆发生侧翻的交通事故，导致路边路政设施及车辆损坏。该起事故经辽阳市交通警察支队认定张晓军负全部责任。该起事故经被告定损造成辽阳市交通设施服务中心路政设施损失129,400.00元；原告辽D337**号车辆损失为38,400.00元；辽C29**挂车车辆损失17,120.00元；原告另外支付施救费12,000.00元，以上损失合计196,920.00元。原告车辆辽D337**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了车辆损失险、交强险和限额为200万元的商业三者险（不计免赔）；辽C29**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了车辆损失险限额为5万元的商业三者险（不计免赔），该起事故发生后在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应当在上述限额内承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告经济损失196,920元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，原告辽阳市通顺货物运输有限公司为辽D337**半挂牵引汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险中财产损失赔偿限额为2000.00元，商业险中机动车损失险保险金额为102,680.00元（不计免赔），第三者责任保险金额2,000,000.00元（不计免赔）；保险期间2016年10月30日至2017年10月29日。2017年3月3日，原告为辽C29**箱式运输半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为57,500.00元（不计免赔），第三者责任保险金额50,000.00元（不计免赔）；保险期间2017年3月3日至2018年3月2日。2017年5月12日，机动车驾驶人张晓军驾驶辽D337**号牵引辽C29**挂车，行驶至白塔区南林子教委岗时，为躲避其他车辆，发生侧翻，造成路边信号箱损坏及车辆损失，经辽阳市公安局交通警察支队认定，张晓军负此次事故的全部责任。经被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司核定确认：辽阳市交通设施服务中心路政设施损失129,400元；辽D337**车辆损失38,400.00元；辽C29**挂车车辆损失17,120.00元；原告另外支付施救费12,000.00元，以上损失合计196,920.00元。
一审法院认为，原告辽阳市通顺货物运输有限公司为辽D337**号牵引辽C29**挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2017年5月12日，张晓军驾驶该车发生侧翻，造成辽阳市交通设施服务中心路政设施损失和车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，张晓军承担事故全部责任。对此责任认定，本院确认其证明力。本次车辆事故发生在保险期间内，符合合同约定的保险责任。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿路政设施损失，不足部分在主车第三者责任险限额内赔偿；在车辆损失保险限额内赔偿原告辽阳市通顺货物运输有限公司车辆损失。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告质证中提出施救费不同意赔偿的意见，因施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告这一意见不予采纳。对被告举证提出的《机动车综合商业保险条款》中“违反安全装载应减赔10%”的抗辩理由，因被告未提供原告车辆超载的证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告辽阳市通顺货物运输有限公司196,920.00元（其中含：路政设施损失129,400.00元、辽D337**车辆损失38,400.00元、辽C29**车辆损失17,120.00元、施救费12,000.00元）。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提供新证据1份：保险事故现场查勘询问笔录，上诉人称以此证明被上诉人的雇佣司机张晓军承认该车超载。
上诉人二审中所提供的保险事故现场查勘询问笔录，被上诉人对张晓军的签字没有异议，但对张晓军所述的真实性有异议，该份证据与交警部门的道路交通事故认定书认定的事实相悖。
本院认为，因上诉人二审提供的保险事故现场查勘询问笔录，被上诉人提出异议，且该份证据不符合一审无法举证的条件，本院对该份证据不予认可。上诉人在二审中提出被上诉人违反安全装载应减赔10%的上诉请求，因无交警部门的过磅单，且道路交通事故认定书并未认定超载，道路交通事故认定书的证明效力大于保险事故现场查勘询问笔录的证明效力。因此对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 郭恒军
审判员 范丹丹
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03396号
原告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托代理人：孙立锋，该公司职工。
委托代理人：刘学峰，该公司职工。
原告：朱良成，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张国停，男，1974年6月出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
本院在审理原告中铁十六局集团有限公司、朱良成诉被告张国停确认合同无效纠纷一案中，原告中铁十六局集团有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十六局集团有限公司、朱良成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中铁十六局集团有限公司、朱良成负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2320号
上诉人（原审被告）：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人石德峰、ＸＸ荣因与被上诉人刘云涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，石德峰提出书面管辖权异议，对案件提出级别管辖异议，对此应进行审查并处理后再进行实体审理。一审法院对此未予处理，应属程序违法。至于石德峰一审提出的应在五马法庭审理，不应在民三庭审理的异议，不属于管辖权异议的范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7901号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人石德峰、ＸＸ荣预交的二审案件受理费18484元予以退还。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 琪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00177号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该董事长。
委托代理人：黄恩华，该行汊涧支行行长。
被告：陶义龙，男，1976年12月28日生，汉族。
被告：纪永强，男，1976年2月17日生，汉族。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告陶义龙、纪永强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄恩华到庭参加了诉讼，被告陶义龙、纪永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月26日，陶义龙向安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行借款98000元，签订借款合同，约定年利率9.452%，期限12个月。纪某提供连带责任担保。到期后，陶义龙、纪某一直未还款。现要求陶义龙偿还欠款及利息，要求纪某承担连带清偿责任。
被告陶义龙、纪某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月26日，陶义龙向安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行借款98000元，签订借款合同，约定年利率9.452%，期限2010年11月26日起至2011年11月26日止。逾期还款，利率上浮50%。纪某提供连带责任担保，保证期限为：借款到期日起二年。2010年11月26日，安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行向陶义龙提供了98000元贷款。贷款到期后，陶义龙未还款，安徽天长农村商业银行股份有限公司于2013年8月20日在安徽日报公告向陶义龙催收欠款及利息。安徽天长农村商业银行股份有限公司未举证证明向保证人纪某主张过担保责任。
上述事实由个人担保借款合同、借款借据、安徽日报2013年8月20日在安徽日报农村版15版公告、安徽天长农村商业银行股份有限公司陈述在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：陶义龙、纪某与安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行签订的《个人担保借款合同》，是双方在自愿的基础上签订的，且不违背法律，为有效合同，双方应当履行。2010年11月26日，安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行向陶义龙提供了98000元贷款，陶义龙应当按照合同偿还欠款及利息。《个人担保借款合同》约定的保证期间为：借款到期日起二年，即自2011年11月26日至2013年11月26日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。安徽天长农村商业银行股份有限公司未举证证明在此期间要求保证人纪某承担保证责任，则纪某免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶义龙于判决生效后十日内偿还安徽天长农村商业银行股份有限公司98000元及利息（2010年11月26日至2011年11月26日按年利率9.452%计息，此后按加收50%利率计息）。
二、驳回安徽天长农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告陶义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1019号
申请执行人王鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人毕静杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行王鹏与毕静杰房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月10日向被执行人毕静杰发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕静杰银行存款90000元，或扣留、提留、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈 磊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初21号
原告：王正清，男，汉族，1948年1月3日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：蒯斌，男，汉族，1972年12月10日出生,住南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告王正清与被告蒯斌、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称中财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正清及其委托诉讼代理人季祥、被告蒯斌及中财保芜湖分公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王正清向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告医疗费等各项损失合计25700元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月5日13时56分，被告蒯斌驾驶皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车沿籍山镇由西向东行驶，至“老酒厂”附近路段时，与沿人行横道由南向北横过的原告驾驶的“金狮”牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后原告被送往南陵县医院救治。该事故经南陵县公安局交警大队认定被告蒯斌负事故全部责任，另被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险。
被告蒯斌辩称，对事故发生及责任认定无异议，我的车辆皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险且附加不计免赔，原告的损失应由保险公司担责。
被告中财保芜湖公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分诉请过高，原告已达70周岁，不应有误工收入，南陵县医院建休时间过长，以华泰医院休息一个月更加合理，原告主张160元医疗费没有票据，不予认可。村委会证明不属实，本司不承担诉讼费。
经本院审理查明事实如下：2017年7月5日13时56分，被告蒯斌驾驶皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车沿籍山镇由西向东行驶，至籍山镇“老酒厂”附近路段时，与沿人行横道由南向北横过的原告驾驶的“金狮”牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后原告被送往南陵华泰医院住院治疗1天后转南陵县医院住院治疗42天，所需医疗费由被告蒯斌垫付，出院诊断为“轻度颅脑损伤；右跟骨骨折”。出院医嘱：1、建休叁月；2、加强营养，右足暂不负重；3、定期复查；4、不适随诊。出院后原告复查又用去140元（没有正式发票）。2017年7月15日南陵县公安局交警大队认定被告蒯斌负事故全部责任。
另查明，肇事车辆皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车在被告中财保芜湖分公司投保了交强险和100万元商业三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出了认定，双方当事人无异议，本院予以确认。事发前被告蒯斌已向被告中财保芜湖公司投保了交强险和商业三者险，故对原告损失应由被告中财保芜湖公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告蒯斌负重赔偿，故对原告各项损失，本院核定如下：1、医疗费原告主张160元，因无票据原件，本院不予认可；2、误工费原告主张13300元〔（43天+90天）×100元〕，从原告提供的身份信息可知原告已满70岁，原告也未提交收入减少证据，原告系农民因交通受伤属实，确实致其实际收入减少，故本院酌定其误工费9000元（90天×100元／天）；3、护理费原告主张5160元（43天×120元／天）在合理范围内，本院予以确认；4、营养费原告主张3990元，本院根据原告伤情结合医嘱酌定为2700元（90天×30元／天）；5、交通费原告主张500元，在合理范围内，本院予以确认；6、住院伙食补助费原告主张1290元（43天×30元／天），符合规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金原告主张1000元，本院结合原告无过错等事实，酌定精神抚慰金300元；8、原告主张自行车损失为300元，本次事故造成原告自行车损毁属实，但原告未提交有关损失为300元的有关证据，本院酌定为100元。以上合计为19050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告王正清各项损失19050元，于本判决生效后二十日内给付；
二、驳回原告王正清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费221元，由被告蒯斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00033号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张某甲，女，1966年12月15日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年11月2日17时40分许，王某甲事先与贩毒人员联系，后让摩的司机王某乙中去焦作市丰收路帮其购买毒品。被告人张某甲以90元的价格卖给王某乙中0.33克毒品甲基苯丙胺，后王某乙中将毒品交给王某甲，当场被公安机关查获。上述犯罪指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为被告人张某甲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某甲六个月有期徒刑并处罚金。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月2日17时40分许，王某甲事先与贩毒人员联系，后让摩的司机王某乙中去焦作市丰收路帮其购买毒品。被告人张某甲以90元的价格卖给王某乙中0.33克毒品甲基苯丙胺，后王某乙中将毒品交给王某甲，当场被公安机关查获，已上缴焦作市禁毒委员会。2014年12月4日，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2014）234号物证检验报告，经鉴定从王某甲处提取的编号为2014-234-1毒品中检出甲基苯丙胺成分，未检出毒品海洛因、氯胺酮成分。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、被告人张某甲户籍证明，证明被告人张某甲犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
2、焦作市公安局中站分局扣押文件清单一份，证明2014年11月2日焦作市公安局中站分局从王某甲手中扣押疑似毒品一包，红色塑料袋包装，白色颗粒。
3、到案证明，证明被告人张某甲于2014年12月18日在家中被公安机关抓获到案。
4、焦作市禁毒委员会单据一份，证实2014年11月2日，焦作市公安局中站分局抓获王某甲时缴获的0.33克毒品甲基苯丙胺已上缴。
5、焦作市公安局中站分局情况说明一份，证实对犯罪嫌疑人王某丙多次抓获未果。
二、证人证言
1、证人王某甲的证言，证明2014年11月2日，刘某某因心脏病住院让自己帮他买毒品，自己给以前帮他买毒品的摩的司机打电话，同时又给卖毒品的女的（手机尾号为1566）打电话说买100元的冰毒，自己给了摩的司机100元，让他帮忙去造店买冰毒，过了一、二十分钟，他买过毒品交给自己时被公安机关抓获。
2、证人王某乙中的证言证明：2014年11月2日下午17时40分，王某甲让帮他到南朱村口拿点冰毒，她说已经给卖毒品的人联系好了。她给了自己103元钱，告诉买90元的毒品，剩下的13元是车费，自己骑车至丰收路见到卖毒品的妇女，给了她90元钱，她给了自己一包红色塑料纸装的毒品，自己把毒品交给王某甲的时候，公安机关将其抓获。
3、证人张某乙（系被告人张某甲的女儿）的证言，证明2013年11月份左右其帮嫂子王某丙卖过两次毒品，一次是70元、一次是50元，卖的钱都给王某丙（另案处理）了。她嫂子王某丙卖毒品，其母亲张某甲有时候也卖。
三、被告人张某甲的供述和辩解
她一共卖给跑摩的的老头三次毒品，第一次是2014年10月底，卖给他70元的毒品；第二次是2014年11月2号或者3号，王某丙让她去丰收路去给这个摩的司机送毒品，到了之后这个老头给了她不到一百元钱，她给了摩的司机一包毒品，回家后把钱给了王某丙；第三次是2014年11月5日上午9点钟，王某丙让她去给这个摩的司机送毒品，摩的司机给了她七十元钱，她给了摩的司机一包毒品，回家后将钱给了王某丙。
四、鉴定意见
焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2014）234号物证检验报告证明，从王某甲处提取的编号为2014-234-1毒品中检出甲基苯丙胺成分，未检出毒品海洛因、氯胺酮成分。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、搜查笔录证实：2014年12月18日，焦作市公安局中站分局民警对张某甲、王某丙的住处进行搜查，未发现疑似毒品。
2、称量笔录证实：对从吸毒人员王某甲处扣押的毒品进行称量，净重为0.33克，并对该毒品取样编号为1号，王某甲对称量结果没有异议。
3、辨认笔录
（1）证人王某乙中的辨认笔录，证明让王某乙中代买的毒品的是9号照片上的女子（经查，系王某甲），当天卖给其毒品的人是2号照片上的女子（经查，系被告人张某甲）。
（2）、被告人张某甲的辨认笔录，证明张某甲供认其曾三次贩卖毒品给一个男性摩的司机，经过辨认，张某甲指出7号照片上的男子系该摩的司机，经查7号男子系王某乙中。
上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某甲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年6月17日止）
二、被告人张某甲非法所得90元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 李 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋晶晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1157号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李浩，男，1987年1月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 明
二〇一六年十二月七日
书记员 于志荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申7号
再审申请人（原审被告）：周德泉，男，1956年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：钱颖刚、徐佳佳，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丁杏梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王敏、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：姚美英，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人周德泉因与被申请人丁杏梅、姚美英保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周德泉于2018年3月20日以与被申请人丁杏梅达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人周德泉与被申请人丁杏梅已达成执行和解协议，现周德泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周德泉撤回再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 娃
?Page?1?
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1254号
原告:吴贻水，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吴林胜，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告吴贻水与被告吴林胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贻水到庭参加诉讼，被告吴林胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贻水向本院提出诉讼请求：1.判令吴林胜立即返还吴贻水借款80000元及自2018年5月3日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由吴林胜承担。事实和理由：2016年9月13日，吴林胜向吴贻水借款80000元，并出具借条，未约定借款期限。近期，吴贻水提出要求吴林胜还本付息，吴林胜虽口头答应立即偿还，但未见还款行动。
吴林胜未到庭，但在本院制作的送达笔录中承认吴贻水在本案中主张的借款事实。
本院认为，吴林胜承认吴贻水在本案中主张的借款事实，故对吴贻水主张的借款事实予以确认。吴林胜向吴贻水借款，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律规定，为合法有效。吴贻水主张利息的利率标准，缺乏法律依据，本院按年利率6%进行计算。因双方未约定还款期限，依据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故吴贻水向本院起诉之日至本案开庭之日间可视为吴贻水催告吴林胜返还借款的合理期限。吴林胜未在前述合理期限返还借款，已构成逾期违约，故对吴贻水主张吴林胜返回借款80000元，并支付自2018年6月2日起的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴林胜于本判决生效之日起三十日内返还吴贻水借款80000元，并支付自2018年6月2日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回吴贻水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一八年六月一日
法官助理 林储焰
代书记员 储 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-10号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-10号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终3号
上诉人（原审被告）:临沂矿业集团有限责任公司。住所地：山东省临沂市罗庄区商业街路**号。
法定代表人：刘孝孔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马云涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗卫红,男,1966年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12出生。
上诉人临沂矿业集团有限责任公司（以下简称临沂矿业）因与被上诉人罗卫红股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂矿业上诉称，请求撤销陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民初102号民事裁定书，将本案移送至河北省有管辖权的人民法院审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案协议管辖约定合法有效。2012年5月31日，上诉人与被上诉人双方签订《子长县永明煤矿资产转让及投资合作合同书》，该合同书对合作经营方式、股东权益等各项权利义务均作出了明确约定，同时约定管辖法院为原告方所在地人民法院，该约定符合法律规定，应为有效。本案合同签订时，一审原告罗卫红住所地为河北省隆化县化镇兴洲路692号，故本案应由河北省有管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条属于特殊地域管辖的规定，该地域管辖不能排除协议管辖，故本案不应适用该条规定。
罗卫红答辩称，本案起诉并非针对双方所签订的《子长县永明煤矿资产转让及投资合作合同书》出资问题，而是在注册成立陕西永明煤矿有限公司后。2014年，被上诉人就上诉人提供的2014年度公司财务会计报表进行了审计，审计中发现上诉人剥夺了被上诉人作为股东享有的知情权，且滥用控股经营权利等，给被上诉人造成损害，故而上诉人提起诉讼。这属于公司设立后股东之间因知情权、公司决议等发生的争议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，由公司住所地人民法院管辖。上诉人上诉的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，从罗卫红一审诉请的内容来看，其与临沂矿业在合作成立陕西永明煤矿有限公司后，该公司经营过程中，其作为股东认为公司控股股东临沂矿业利用对公司控股经营侵犯其合法权益而提起的相关诉讼，该诉讼并非因履行双方2012年5月31日签订的《子长县永明煤矿资产转让及投资合作合同书》产生的纠纷，故本案管辖不应适用该合同书中双方约定的管辖条款。原审认定本案为股东资格确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，并结合本案诉讼标的额，确定本案由延安市中级人民法院管辖，并无不当，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年二月七日
书记员 杜 欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4717号
原告：李国献，男，1962年07月17日出生，住许昌县。
被告：王剑萍，女，1973年06月19日出生，住长葛市。
被告：长葛市亿师物业服务有限公司，住所地长葛市长社路香港商业街。
法定代表人：卓丽频。
原告李国献与被告王剑萍、长葛市亿师物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李国献于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国献撤回对被告王剑萍、长葛市亿师物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2426元，减半收�计1213元，由李国献负担。
审判员 贺长法
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 琦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终347号
上诉人（原审起诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人彭雄丽因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭雄丽上诉称，上诉人之夫王祥因实名检举贪污腐败遭到打击报复，原崇州市组织部部长、崇州市人民检察院检察长龚亚明系贪腐村干部的保护伞，致使王祥被判处刑罚。上诉人向成都市信访局申请公开该局接到四川省信访局转办崇州市养马镇永和村王祥、胡容等人于2016年6月15日信访，成都市信访局作出的登记信息、受理信息及处理办结信息的政府信息，该局作出的答复违法。上诉人向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2017年12月20日作出[2017]1173号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1173号决定）亦违法。上诉人诉请撤销成都市信访局作出的答复，判令其重新作出答复，撤销1173号决定，属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人因其夫犯聚众扰乱社会秩序罪受到刑事追究，其反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的。而且，其申请事项系信访事项，并不对其权利义务产生影响，其起诉不符合法定条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋 鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民初10号
原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张宇。
委托代理人：李航。
委托代理人：晁岚。
被告：大连中源商贸有限公司。
法定代表人：张丽阳。
被告：辽宁日程科技有限公司。
法定代表人：于显志。
被告：崔丽君。
被告：于士程。
被告：于娜。
被告辽宁日程科技有限公司、崔丽君、于士程、于娜委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
被告辽宁日程科技有限公司、崔丽君、于士程、于娜委托代理人：王玉，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：辽宁中原置业有限公司。
法定代表人：张立斌。
被告：辽宁中源投资有限公司。
法定代表人：张立斌。
被告：辽宁新航置业有限公司。
法定代表人：张立斌。
被告：辽宁金宏日程置业有限责任公司。
法定代表人：张丽阳。
被告：辽宁中水亚田实业有限公司。
法定代表人：李辉。
被告大连中源商贸有限公司、辽宁金宏日程置业有限责任公司、辽宁中水亚田实业有限公司委托代理人：张立斌。
本院在审理原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行诉被告大连中源商贸有限公司、辽宁日程科技有限公司、崔丽君、于士程、于娜、辽宁中原置业有限公司、辽宁中源投资有限公司、辽宁新航置业有限公司、辽宁金宏日程置业有限责任公司、辽宁中水亚田实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，是当事人的真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费553,595.00元减半取为276,797.50元,由原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判长 侯冀宁
审判员 郁 岚
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 栾惠然
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民保字第8号
申请人：王国文。
委托代理人张广三。
被申请人：王明超，成年人。
被申请人：朱明磊。
2013年9月1日上午8点40分，被申请人朱明磊驾驶豫A×××××长安小客车沿木马村南北路由南向北行驶至木马村与新城路北时与行人王国文相撞，致使王国文受伤。朱明磊负事故全部责任，王国文无责任。后申请人入郑州大学第四附属医院治疗，王国文诊断为左股骨钦骨折；右足第二趾骨折，需手术治疗。申请人共花费医疗费12900元（不含交通费、护理费、误工费和伤残金、精神损失费等）。为此特申请贵院立即查封、扣押被申请人王明超在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫A×××××长安小客车一辆予以保全。申请人已向本院提供15000元人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王明超停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫A×××××长安小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一三年九月四日
书记员 刘少阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13284号
上诉人（原审被告）：顺德区容桂宏腾炉具配件店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：杜晓瑜。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨中伟。
委托诉讼代理人：杨朴，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭云波,广东云方律师事务所律师。
上诉人顺德区容桂宏腾炉具配件店（以下简称宏腾店）因与被上诉人佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司（以下简称奥太乐公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9081号民事判决，向本院提起上诉。本案经法院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
奥太乐公司向一审法院起诉请求：1.宏腾店向奥太乐公司支付票据款28480元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.案件诉讼费由宏腾店承担。
一审法院经审理查明：宏腾店是个体工商户，经营者为杜晓瑜。宏腾店曾开具一张出票日期为2017年5月30日、票面金额为28480元的支票用于支付货款，支票记载收款人为奥太乐公司，奥太乐公司在付款期限内于2017年6月5日持该支票向银行提示付款，被以支票账户余额不足而退票。
关于上述支票的取得，奥太乐公司述称是宏腾店将该支票用于支付案外人中山市某有限公司（以下简称某公司）货款，某公司又将该支票交给其用于结算双方的业务往来款，其取得支票时才补记支票的收款人。奥太乐公司提供了某公司于2017年6月10日出具的证明对此予以证实。
一审法院认为：出票人签发支票后，即承担保证支票承兑和付款的责任。本案中，奥太乐公司持有宏腾店出具的支票，并提供相应证据对其取得支票的情况进行说明，宏腾店经合法传唤未到庭抗辩，法院根据奥太乐公司提供的证据认定其为票据的合法持有人。奥太乐公司依法有权要求宏腾店支付支票金额和费用，其中费用包括自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，现奥太乐公司要求宏腾店支付支票款项28480元，并从起诉之日即2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宏腾店于判决发生法律效力之日起十日内支付奥太乐公司票据款28480元及利息（利息以本金28480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月15日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为256元，由宏腾店负担。
宏腾店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回奥太乐公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由奥太乐公司承担。事实和理由：一、宏腾店与奥太乐公司没有交易往来也不相识，与奥太乐公司所述的某公司也没有交易往来也不相识，更没有开出案涉支票用于支付货款。根据《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定，票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。而宏腾店与奥太乐公司之间没有真实的交易等债权债务关系，且没有证据证明奥太乐公司取得票据给付了对价，双方不存在票据基础关系，故奥太乐公司不享有票据权利。二、既然奥太乐公司不是直接从出票人宏腾店处取得支票，若其要主张该票据的追索权，则应负证明该票据权利的连续性，否则将承担举证不能的不利后果。而奥太乐公司主张案涉支票是从某公司处取得，但该公司没有出庭作证，所以宏腾店对某公司出具的书面证明内容不予确认。一审认定奥太乐公司是票据的合法持有人，可以行使票据权利，无事实和法律依据，应予纠正。
奥太乐公司答辩称，奥太乐公司在与案外人生意往来中合法取得由宏腾店开出的出票日期为2017年5月30日、票面金额为28480元的支票一张，但上述支票经奥太乐公司提示付款时被银行退票，奥太乐公司多次与宏腾店协商，但宏腾店仍未支付支票款项。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系宏腾店应否向奥太乐公司支付案涉支票款项。案涉支票的形式要件完备，应属有效票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”本案中，奥太乐公司提供了诉争支票及某公司出具的证明、某公司的营业执照、某五金制品（送货单）等支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之初步举证义务。在宏腾店未能举证证实奥太乐公司以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得案涉支票，或其明知有前列情形而恶意取得之情形下，依据前引司法解释之规定，应认定奥太乐公司享有票据权利，出票人宏腾店需承担相应的票据责任。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性、文义性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于支票签发及取得的诉讼陈述及举证看，其非属直接前后手之情形。宏腾店在二审庭审时述称其经营者杜晓瑜与案外人共同经营宏腾店，此人以杜晓瑜交付的私章及宏腾店的财务专用章出具案涉支票，杜晓瑜对出票完全不知情，而此人现已离开未再经营宏腾店，这属于其内部问题，不能以此对抗正当持票人奥太乐公司行使票据追索权。宏腾店以其与奥太乐公司之间不存在票据基础关系等为由来抗辩奥太乐公司的票据追索权，于法无据，本院不予支持。综上所述，宏腾店的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人顺德区容桂宏腾炉具配件店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 翁兰芳
书 记 员 阮家良
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第40号
罪犯唐帅，男，1988年1月8日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2014年4月17日作出（2014）邵刑初字第42号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第71号刑事判决书判决主文第三项“被告人唐帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”中的缓刑部分；以被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；原判有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐帅在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年5月至2015年10月累计获达标分10.4分。2015年11月30日缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐帅减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年10月10日至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1589号
原告杨某某，女，生于1986年7月21日，汉族，农民，户籍所在地四川省安岳县。
被告吕某某，男，生于1982年4月27日，汉族，农民，户籍所在地四川省安岳县。
本院在审理原告杨某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月24日向本院书面申请撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十四日
原告书记员黄荷
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00174号
申请执行人：�君峰
被执行人：王延峰
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2013）孟民西初字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年五月十日
书记员 韩 敏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初57号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钟代荣，男，1972年2月18日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］43号起诉书指控被告人钟代荣犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人钟代荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2015年8月11日11时许，缪某拨打电话159××××0051求购毒品，并通过ATM机存款的方式支付购毒款1000元（币种为人民币，下同），后被告人钟代荣接到持上述电话的同伙通知，将事先包装好的约2克毒品海洛因放置于本市江东区江东北路525号塑料包装彩印厂对面一树下贩卖给缪某、林某。
2．2015年8月12日10时许，被告人钟代荣伙同他人，采用上述同样方式，将约2克毒品海洛因放置于本市江东区福明路339号琴艺茶室门口花坛内一树下，以1000元的价格贩卖给缪某、林某。
3．2015年8月14日9时许，被告人钟代荣伙同他人，采用上述同样方式，将约1克毒品海洛因放置于本市江东区凌波路与滨江大道交叉口旁一水泥台阶边上的花坛，以500元的价格贩卖给缪某。
4．2015年8月14日10时许，被告人钟代荣伙同他人，采用上述同样方式，将0.5744克毒品海洛因放置于本市江东区民安路中兴小区公交站点后面的绿化带内，以500元的价格贩卖给缪某、林某。
2015年8月14日15时许，被告人钟代荣在本市江东区福明街道中兴公寓门口被民警抓获，联系用的手机1部、银行卡1张被扣缴。
上述事实，被告人钟代荣在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机、银行卡，书证通话清单、存款凭证、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、照片、身份证明、到案经过、破案经过，证人缪某、林某的证言，被告人钟代荣的供述，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟代荣违反国家对毒品的管制，多次与他人合伙贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟代荣在共同犯罪中处次要地位，起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚；其归案后如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人钟代荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人钟代荣用于犯罪的个人物品白色三星手机1部予以没收；已查扣的毒品海洛因0.5744克予以没收（由查扣的公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年二月二日
代书记员 颜芸珏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00928号
原告王某某，女，1987年8月30日生，汉族。
委托代理人王可明、毛燕（系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告马某甲，男，1987年2月21日生，汉族。
委托代理人马某乙（系被告父亲，一般授权），男，1963年5月17日生，汉族。
原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王可明、毛燕，被告马某甲及其委托代理人马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年10月14日相识并确立恋爱关系，同年农历12月14日按照农村风俗举办结婚仪式，2009年3月18日补办结婚登记，2009年6月25日生育一女，取名马某丙，2010年7月14日生育一子取名马某丁，现二个子女均在某某镇读学前班。由于原、被告性格差异较大，婚前缺乏了解，加之被告习惯赌博，导致婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。被告自2014年农历1月8日便离家出走，至今下落不明，双方自2011年2月便分居至今，现分居达4年之久，夫妻感情确已完全破裂，故原告现起诉要求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生女马某丙随原告居住生活，婚生子马某丁随被告居住生活，双方互不支付抚养费。
被告马某甲辩称：1.原告与被告相识、举办结婚仪式、办理结婚登记及生育子女情况与原告诉称一致。2.原告诉称被告赌博不属实。3.原、被告婚姻基础牢固，婚后感情浓厚，双方夫妻感情并未破裂，且被告父母一致善待原告。4.原、被告婚姻关系存续期间，共举债113000元用于给小孩治病、经营小货车和饮食店。5.如果离婚，被告要求抚养二个子女，由原告支付抚养费。综上，被告认为原、被告夫妻关系很好，故不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告马某甲于2007年10月14日相识并恋爱，2008年1月21日（农历2007年12月14日）按照农村风俗举办结婚仪式，2009年3月18日补办结婚登记手续，2009年6月25日生育长女，取名马某丙，2010年7月14日生育长子取名马某丁，现二个子女均随被告父母居住生活，就读于巫山县某某学前班。
上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的户口证明、结婚登记档案及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告王某某现起诉离婚，但未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告王某某应当承担举证不能的不利后果，故原告王某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方奎宁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更745号
罪犯王艳超，男，1984年3月7日生，汉族，原户籍所在地吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年，2009年7月9日刑满释放。2011年8月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑9年6个月，并处罚金31000元；现因犯抢劫罪于2012年6月20日经吉林省长春市宽城区人民法院以（2012）宽刑初字第213号刑事判决书判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币32000元。刑期自2011年1月9日起至2023年7月8日止。2011年9月20日交付监狱执行。2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年9个月，刑期至2021年10月8日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王艳超能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯王艳超参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。该犯系累犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产性判项且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳超减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年四月八日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第366号
原告张某。
委托代理人李祥龙。
被告马某。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王玉华
二〇一五年十月二十日
书记员 周姣娇