wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3268号
原告：合肥沃宝汽车用品有限公司，住所地合肥市瑶海区天长路豪世优庭3幢101室，统一社会信用代码91340100322776661Y(1-1)。
法定代表人：赵志俊，总经理。
委托代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥建林汽车贸易有限公司，住所地合肥市包河工业区安徽南方车业有限公司中心路18幢-B、C厂房，统一社会信用代码91340100551806027E。
法定代表人：熊建凌，总经理。
原告合肥沃宝汽车用品有限公司（以下简称沃宝公司）诉被告合肥建林汽车贸易有限公司（以下简称建林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃宝公司的委托代理人庄宗星到庭参加诉讼，被告称建林公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款35280元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：自2016年4月6日开始，原告多次向被告公司出售润滑油、防冻液等物品，2016年11月10日，经原被告核算，被告累计欠原告货款35280元，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告建林公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日至2016年11月10日期间，原告沃宝公司多次向被告建林公司供应轿车发动机油等汽车用品，并向法庭提交8张销售单，显示货款总额为35280元。
2016年12月6日，原告沃宝公司向建林公司发出《对账确认书》，载明内容为“截至2016年12月6日，应付金额：35280元，配件往来金额为35280元”，且在《对账确认书》单位负责人及对账人处加盖有被告建林公司的财务专用章。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《合肥沃宝（原金壳）汽车用品有限公司销售单》、《对账确认书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，本案当事人之间虽然没有书面合同，但有被告建林公司加盖财务专用章的《销售单》、《对账确认书》为凭，应认定原被告之间成立有买卖合同关系。被告在与原告对账后，应当及时清偿货款35280元，由此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥建林汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥沃宝汽车用品有限公司货款35280元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，保全费420元，公告费800元，合计1902元，由被告合肥建林汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钱 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初667号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]568号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2017年7月17日17时许，被告人李某某在沈阳市铁西区北一路万达金街1-1-11号好利来蛋糕店门前，以520元人民币的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），重约0.6克。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年12月23日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 杨晓满
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1744号
原告：张志强，无业。
被告：山东依文夸克服饰有限公司。原住所地，张店区潘南路与东三路路口向南50米路东。现住所地不详。
被告：徐俊。
被告：郭航陆。
被告：杨莉。
原告张志强诉被告山东依文夸克服饰有限公司、徐俊、郭航陆、杨莉民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加了诉讼。被告山东依文夸克服饰有限公司、徐俊、郭航陆、杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2015年2月12日，被告山东依文夸克服饰有限公司由于经营资金周转紧张，向原告借款50万元，约定借款期限自2015年2月12日至2015年5月12日，借款利息为2%，直至还清全部借款本息止，同时承担原告为催要该债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费、拍卖费等费用，其他三被告自愿为上述借款提供连带担保责任。但被告至今未如期支付利息，并且也无法取得联系。为此，原告诉至法院要求：被告山东依文夸克服饰有限公司偿还借款50万元、支付利息4万元（自2015年2月12日至2015年6月12日，按月息2%计算）及至借款还清之日止的利息；被告徐俊、郭航陆、杨莉承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告山东依文夸克服饰有限公司未作答辩。
被告徐俊、郭航陆、杨莉均未作答辩。
经审理本院认定：2015年2月12日，原告张志强与被告山东依文夸克服饰有限公司、徐俊、郭航陆、杨莉签订借款合同，约定：被告山东依文夸克服饰有限公司因生产经营需要，向原告借款50万元，借款期限自2015年2月12日至2015年5月12日；到期如未按约还清全部借款，将承担借款金额25%的违约金，并按照月息2%支付利息至还清全部借款本息止，承担原告为催要此债权所支出的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费等全部费用；被告徐俊、郭航陆、杨莉作为保证人自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后当日，原告将45万元通过银行转账至被告徐俊账户内，另5万元支付现金。同时，被告山东依文夸克服饰有限公司及被告徐俊给原告出具收据，收到借款50万元。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、收据、银行卡取款业务回单，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告山东依文夸克服饰有限公司应当按合同约定的期限偿还借款并支付借款利息。被告山东依文夸克服饰有限公司所欠债务应当清偿。因此，原告要求被告山东依文夸克服饰有限公司偿还借款50万元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，被告徐俊、郭航陆、杨莉应当对上述债务承担连带清偿责任。被告山东依文夸克服饰有限公司、徐俊、郭航陆、杨莉未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东依文夸克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款50万元。
二、被告山东依文夸克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志强借款利息4万元（以50万元为基数，自2015年2月12日至2015年6月12日，按月利率2%计算）及自2015年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告徐俊、郭航陆、杨莉对第一、二项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告山东依文夸克服饰有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、保全费3220元、公告费560元，由被告山东依文夸克服饰有限公司、徐俊、郭航陆、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00378号
原告张辉，女，汉族，居民。
被告王银行，男，汉族，农民，。
原告张辉诉被告王银行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告王银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2012年8月1日，被告向原告借款11000元，并承诺半个月以后归还，原告多次催要，但被告却以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告归还借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
举证质证阶段，原告出示一组证据借条一份，欲证明被告向原告借款11000元至今未归还的事实。法庭宣读法院依职权于2014年4月3日与原、被告的谈话笔录一份，原告质证该谈话内容真实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未出示任何证据。合议庭评议后，对上述证据认定如下：原告出示的证据借条，结合本院2014年4月3日与被告所做的谈话笔录，被告认可借原告11000元至今未还是事实，故对该份证据予以认定，对原告的证明目的依法予以采信。2014年4月3日与被告所做的谈话笔录，该笔录内容客观真实，程序合法，与原告出示的证据借条能够形成证据链且互相印证，认定为合法有效证据。
经审理查明，2008年，原告和被告认识。2012年5、6月份，被告先后三次从原告处分别借款5000元、4000元、2000元，共计借款11000元。2012年8月1日，被告向原告出具亲笔签名的借条一份，该笔借款至今尚未偿还。原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息。起诉前，原告曾多次找被告催要借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，原告起诉要求被告归还借款11000元的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王银行在本判决生效后十日内一次性偿还所借原告张辉借款人民币11000元。
案件受理费人民币75元，由被告王银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 帆
本判决援引的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00064号
申请执行人李爱英。
�执行人杨文宪。
被执行人唐红峰。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人杨文宪、唐红峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨文宪、唐红峰未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文宪、唐红峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 柳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保558号
申请人张敬梅，女，1968年5月14日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被申请人李循环，女，1955年9月3日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人李留军，男，1958年7月19日生，汉族，居民，住址同上。
申请人张敬梅因被申请人李循环欠其借款170000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李循环、李留军转移财产，申请人张敬梅于2017年12月7日向本院提出申请，请求查封被申请人李循环、李留军名下的房产二处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张敬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李循环、李留军名下位于丰县招商场3-21、3-20的门面房二处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 仇星林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3206号
申请执行人：张巧莲，女，1965年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张巧华，女，1960年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张建军，男，1970年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张建国，男，1969年2月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特627号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将被继承人张殿玉、刘树英遗有的登记在张殿玉名下、坐落于烟台市芝罘区北河街2-13号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第53750号，土地证编号：烟国用（2003）第23303号]房屋由申请执行人张巧莲继承，被执行人张巧华、张建军、张建国均自愿放弃继承。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋修琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7303号
申请执行人：ＸＸ，女，1980年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王小珍，厦门海松船务代理有限公司职员。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元，组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第5369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司的银行存款155902.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年十一月二日
代书 记员 郭志坚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1466号
上诉人（原审被告）程洪涛，男，1980年9月9日生，汉族，住兰考县。
被上诉人（原审原告）孔长委，男，1953年2月18日生，汉族，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告河南城建建设集团有限责任公司。
组织机构代码：73550917-4。
法定代表人：高金良，董事长。
上诉人程洪涛因与被上诉人孔长委、原审被告河南城建建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
程洪涛上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实改判或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。1、一审法院认定原告共完成工程2896平方米，按合同计算工程款应为521280元的事实错误，原告完成的工程不是2896平方米，而是2566.1平方米，从而工程款的认定也是错误的，一审中，法院应组织双方对工程重新进行实地勘验，确定工程量后再确定工程款。2、上诉人与被上诉人在《窗户安装工程承包合同书》中明确约定“乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方”，合同约定的履行期限十分明确，一审法院在双方的工程没有经过验收后即判决给付工程款明显错误，明显违反合同法的规定。3、一审法院没有判决被上诉人支付违约金，上诉人与被上诉人的合同中明确约定违约金，而一审庭审中被上诉人承认逾期完工，且有具体的完工时间，被上诉人在一审中也承认，而一审法院置之不理。综上所述，一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误、请求二审法院查明案情，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孔长委辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。1、被上诉人实际干的工程量2896平方米，在一审中被上诉人提供的录音资料证明了实际的工程量，而且被上诉人和上诉人录音，上诉人对该工程量予以认可，上诉人所说的2566.1平方米没有事实根据，一审中上诉人没有提出勘验申请，所以一审从程序并不违法；2、工程完工后上诉人迟迟不予验收，致使被上诉人无法拿到工程款，后业主入住使用，视为工程验收合格，上诉人应支付被上诉人工程款；3、上诉人所提出的被上诉人违约没有事实根据，造成工程延期交付，部分窗户用钢筋头，致使被上诉人无法安装，延期的原因是上诉人造成的，一审中被上诉人已经提交了照片和录音录像予以充分证明，所以上诉人要求违约金没有事实根据，综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
孔长委向一审法院起诉请求：2015年8月28日，原告与被告签订窗户安装工程承包合同书，由原告方包工包料承包二被告承建的弘华丽景1号楼、2号楼的窗户安装工程，合同价格及计量方式为按实际施工数量每平方180元（不含税）结算，现原告方已按合同的约定完工并交付二被告使用。原告方共完成2896平方米的窗户安装工程，二被告应支付原告工程款521280元。后原告方多次要求二被告支付工程款，但二被告以各种理由延迟付款，现民工也多次向原告讨要，原告无奈只好起诉。被告河南城建建设集团有限责任公司将自己中标的工程承包给没有建筑资质的被告程洪涛，请求法院依法判令二被告连带支付原告安装工程款（含质量保证金）及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年8月28日，原告孔长委作为乙方与甲方被告程洪涛签订了《窗户安装工程承包合同书》，甲方将其承包被告河南城建建设集团有限责任公司中标的兰考县弘华丽景小区1号楼、2号楼的窗户安装工程包工包料分包给乙方，合同价格按实际施工数量每平方180元（不含税）结算，并约定付款方式为乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方。质保金按总价款的3%扣除，一年后无质量问题全部退还。现原告已将工程完工，共完成工程量2896平方米，按合同计算工程款应为521280元。后经原告催要，被告程洪涛一直未能支付该工程款。
一审法院认为，原告孔长委分包被告程洪涛所承包建筑工程的窗户安装工程，原告已按合同的约定完成了自己的工作，被告程洪涛理应将工程款给付原告，但在原告催要后仍不履行给付义务，故对原告要求被告程洪涛给付工程款的诉讼请求予以支持，但因合同中有3%的质量保证金在一年后无质量问题全部退还的约定，故应按合同约定在总工程款521280元中暂时扣除3%的质量保证金15638元。对合同中'乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方'的约定，本院认为该约定属履行期限不明确，原告可在完成工作交付被告后随时要求被告履行还款义务。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告河南城建建设集团有限责任公司作为兰考县弘华丽景小区建设工程的总承包方，在被告程洪涛没有建筑工程资质的情况下，将该建设工程的部分工程分包给了被告程洪涛，故应在给付程洪涛工程款的范围内对原告孔长委承担连带给付责任。被告程洪涛辩称原告延期交工应支付违约金，无充分证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程洪涛于本判决生效之日起五日内给付原告孔长委工程款505642元；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对上述款项在应给付程洪涛工程款的范围内对原告孔长委承担连带清偿责任；三、驳回原告孔长委的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，一审判决根据相关证据材料认定被上诉人共完成工程量2896平方米，按合同计算工程款应为521280元，上诉人并未提交充分的证据证明被上诉人提交的证明工程量的录音资料的内容是虚假的，且上诉人上诉称工程量应按2566.1平方米，并称这个数是弘华丽景最终决算也是预算公司结算出来的数，但未提交相应的证据支持其主张，故该上诉理由没有事实根据，本院不予支持。对合同中'乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方'的约定，一审法院认为该约定属履行期限不明确，被上诉人可在完成工作交付上诉人后随时要求上诉人履行还款义务并无不当。上诉人未提交充分证据证明被上诉人延期交工并应支付违约金，也未提出反诉。综上，上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9014元，由上诉人程洪涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 张帅朋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1466号上诉人（原审被告）程洪涛，男，1980年9月9日生，汉族，住兰考县。被上诉人（原审原告）孔长委，男，1953年2月18日生，汉族，住兰考县。委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告河南城建建设集团有限责任公司。组织机构代码：73550917-4。法定代表人：高金良，董事长。上诉人程洪涛因与被上诉人孔长委、原审被告河南城建建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。程洪涛上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实改判或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。1、一审法院认定原告共完成工程2896平方米，按合同计算工程款应为521280元的事实错误，原告完成的工程不是2896平方米，而是2566.1平方米，从而工程款的认定也是错误的，一审中，法院应组织双方对工程重新进行实地勘验，确定工程量后再确定工程款。2、上诉人与被上诉人在《窗户安装工程承包合同书》中明确约定“乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方”，合同约定的履行期限十分明确，一审法院在双方的工程没有经过验收后即判决给付工程款明显错误，明显违反合同法的规定。3、一审法院没有判决被上诉人支付违约金，上诉人与被上诉人的合同中明确约定违约金，而一审庭审中被上诉人承认逾期完工，且有具体的完工时间，被上诉人在一审中也承认，而一审法院置之不理。综上所述，一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误、请求二审法院查明案情，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孔长委辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。1、被上诉人实际干的工程量2896平方米，在一审中被上诉人提供的录音资料证明了实际的工程量，而且被上诉人和上诉人录音，上诉人对该工程量予以认可，上诉人所说的2566.1平方米没有事实根据，一审中上诉人没有提出勘验申请，所以一审从程序并不违法；2、工程完工后上诉人迟迟不予验收，致使被上诉人无法拿到工程款，后业主入住使用，视为工程验收合格，上诉人应支付被上诉人工程款；3、上诉人所提出的被上诉人违约没有事实根据，造成工程延期交付，部分窗户用钢筋头，致使被上诉人无法安装，延期的原因是上诉人造成的，一审中被上诉人已经提交了照片和录音录像予以充分证明，所以上诉人要求违约金没有事实根据，综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孔长委向一审法院起诉请求：2015年8月28日，原告与被告签订窗户安装工程承包合同书，由原告方包工包料承包二被告承建的弘华丽景1号楼、2号楼的窗户安装工程，合同价格及计量方式为按实际施工数量每平方180元（不含税）结算，现原告方已按合同的约定完工并交付二被告使用。原告方共完成2896平方米的窗户安装工程，二被告应支付原告工程款521280元。后原告方多次要求二被告支付工程款，但二被告以各种理由延迟付款，现民工也多次向原告讨要，原告无奈只好起诉。被告河南城建建设集团有限责任公司将自己中标的工程承包给没有建筑资质的被告程洪涛，请求法院依法判令二被告连带支付原告安装工程款（含质量保证金）及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年8月28日，原告孔长委作为乙方与甲方被告程洪涛签订了《窗户安装工程承包合同书》，甲方将其承包被告河南城建建设集团有限责任公司中标的兰考县弘华丽景小区1号楼、2号楼的窗户安装工程包工包料分包给乙方，合同价格按实际施工数量每平方180元（不含税）结算，并约定付款方式为乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方。质保金按总价款的3%扣除，一年后无质量问题全部退还。现原告已将工程完工，共完成工程量2896平方米，按合同计算工程款应为521280元。后经原告催要，被告程洪涛一直未能支付该工程款。一审法院认为，原告孔长委分包被告程洪涛所承包建筑工程的窗户安装工程，原告已按合同的约定完成了自己的工作，被告程洪涛理应将工程款给付原告，但在原告催要后仍不履行给付义务，故对原告要求被告程洪涛给付工程款的诉讼请求予以支持，但因合同中有3%的质量保证金在一年后无质量问题全部退还的约定，故应按合同约定在总工程款521280元中暂时扣除3%的质量保证金15638元。对合同中‘乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方’的约定，本院认为该约定属履行期限不明确，原告可在完成工作交付被告后随时要求被告履行还款义务。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告河南城建建设集团有限责任公司作为兰考县弘华丽景小区建设工程的总承包方，在被告程洪涛没有建筑工程资质的情况下，将该建设工程的部分工程分包给了被告程洪涛，故应在给付程洪涛工程款的范围内对原告孔长委承担连带给付责任。被告程洪涛辩称原告延期交工应支付违约金，无充分证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程洪涛于本判决生效之日起五日内给付原告孔长委工程款505642元；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对上述款项在应给付程洪涛工程款的范围内对原告孔长委承担连带清偿责任；三、驳回原告孔长委的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审判决根据相关证据材料认定被上诉人共完成工程量2896平方米，按合同计算工程款应为521280元，上诉人并未提交充分的证据证明被上诉人提交的证明工程量的录音资料的内容是虚假的，且上诉人上诉称工程量应按2566.1平方米，并称这个数是弘华丽景最终决算也是预算公司结算出来的数，但未提交相应的证据支持其主张，故该上诉理由没有事实根据，本院不予支持。对合同中‘乙方完工验收合格，由弘华丽景拨付给甲方该款后再由甲方拨付给乙方’的约定，一审法院认为该约定属履行期限不明确，被上诉人可在完成工作交付上诉人后随时要求上诉人履行还款义务并无不当。上诉人未提交充分证据证明被上诉人延期交工并应支付违约金，也未提出反诉。综上，上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9014元，由上诉人程洪涛承担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  胡朝勇二〇一六年十月二十八日书记员  张帅朋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终373号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，男，1995年12月4日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化，威宁县公安局协警，住威宁县。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某1，男，1995年8月15日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，威宁县公安局协警，住威宁县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）赵礼江，曾用名小李江，男，1988年4月14日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，住威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，2016年11月2日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。
辩护人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1990年12月10日出生于贵州省威宁县，汉族，大专文化，威宁县公安局协警，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人赵礼江犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人高某、江某1、朱某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出（2017）黔0526刑初103号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高某、江某1及原审被告人赵礼江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人高某、江某1及原审附带民事诉讼原告人朱某、上诉人赵礼江及其辩护人杨华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月25日21时许，位于威宁县海边街道威双大道由威宁县城至威宁县泰丰园方向的公路上发生交通事故，致被告人赵礼江舅母甘祥祥死亡。威宁县交警队及海边派出所民警接到报案后赶到现场进行处理，在此过程中死者亲属赵某1与报警人赵某2发生争吵，海边派出所辅警即被害人高某、朱某、江某1等人便准备将赵某1带离现场。被告人赵礼江见其舅母死亡，加之其母亲等人在旁哭泣，认为交警不处理事情还要抓人，情急之下发现路边的树枝上的一把锈刀后持该刀追上被害人高某、朱某、江某1，将被害人高某背部、朱某左上臂及右手中指、江某1左胸部杀伤。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定：高某右背部损伤程度为重伤二级；朱某及江某1的损伤程度为轻微伤。案发后赵礼江主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
刑事附带民事诉讼原告人高某、江某1、朱某受伤后均到威宁县人民医院治疗。高某住院59天，用去费医疗费84249.77元；江某1住院13天，用去费医疗费6331.07元；朱某住院13天，用去费医疗费5493.55元。2017年6月23日，威宁县公安局垫支了高某、江某1、朱某的上述医疗费。
原审法院根据相关事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人赵礼江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；。
二、由被告人赵礼江赔偿附带民事诉讼原告人高某的医药费等共计102834.77元；江某1的医药费等共计10429.07元；朱某的医药费等共计9537.00元；。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某、朱某、江某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某、江某1及原审被告人赵礼江不服，向本院提出上诉。
高某的上诉理由为：1、一审法院在刑事部分认定的事实和适用法律方面均存在错误，应以故意杀人（未遂）罪定罪处罚；2、一审中民事赔偿部分法院判决适用法律错误，赵礼江应赔偿上诉人主张的全部经济损失116924元。
江某1的上诉理由为：1、一审法院在刑事部分认定的事实和适用法律方面均存在错误，应以故意杀人（未遂）罪定罪处罚；2、一审中民事赔偿部分法院判决适用法律错误，赵礼江应赔偿上诉人主张的全部经济损失14299元。
赵礼江的上诉理由为：1、具有自首情节；2、受害人对引发本案具有一定过错；3、主观恶性不大，属激情伤人；4、系初犯、偶犯，且一贯表现较好。
本院二审庭审中，上诉人高某、江某1均提出：赔偿金额过低。上诉人赵礼江提出：其系初犯，无预谋，具有自首情节，一审量刑过重。辩护人杨华出示了和解协议、谅解书及调查评估意见书，用以证明赵礼江之妻江某2分别与高某、江某1、朱某成和解协议，由江某2代赵礼江分别一次性赔偿高某、江某1、朱某医药费、误工费、护理费、住院生活补助费等相关费用136000元、25000元、20000元，高某、江某1、朱某对赵礼江表示谅解，经威宁县司法局对赵礼江可否适用社区矫正进行调查，评估意见为适宜纳入社区矫正，请求对上诉人赵礼江适用缓刑。
出庭检察员发表意见为：刑事部分事实清楚，证据确实充分，建议维持原判；民事部分依法裁定。
经审理查明，原判认定上诉赵礼江犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人高某、江某1、赵礼江及原审附带民事诉讼原告人朱某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人赵礼江的辩护人所提和解协议、谅解书等书证，因三被害人当庭称未收到赔偿款，协议未实际履行，故对该证据的证明力，本院不予采信。
对于上诉人高某、江某1提出“本案应以故意杀人（未遂）罪定罪处罚，对被告人量刑过轻”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”的规定，高某、江某1系原审附带民事诉讼原告人，无权对刑事部分提出上诉。故对该上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人高某提出“原判民事赔偿过少，要求被告人赔偿20万以上”以及江某1提出“原判民事赔偿过少，要求赔偿全部经济损失14299元”的上诉理由，经查，原判已按照相关规定分项计算了高某、江某1、朱某受伤后到威宁县人民医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用，本案民事判赔合理。故对该上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人赵礼江提出“受害人对引发本案具有一定过错，其主观恶性不大，属激情伤人”的上诉理由，经查，本案受害人高某、江某1、朱某系海边派出所的辅警人员，接到维护车祸现场的指令后赶到现场维持秩序，在维持秩序的过程中被赵礼江持刀杀伤，三人属于正常履行职务行为，无证据证实受害人存在过错。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵礼江持刀故意伤害高某、江某1、朱某身体，致被害人高某重伤二级，朱某、江某1轻微伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对上诉人赵礼江所提“其具有投案自首情节，系初犯、偶犯，且一贯表现较好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据赵礼江所犯罪行、情节及社会危害程度定性为故意伤害罪准确，在量刑时对上诉人赵礼江所具有的自首情节、系初犯、偶犯等从轻或者减轻情节已给予充分考虑并作出罪行相适应的判决，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张百灵
审 判 员 李天伟
审 判 员 袁利萍
二〇一七年十月二十四日
法官助理 申开富
书 记 员 向 雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1692号
上诉人（原审被告）张国建，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宋永记，男，1975年12月日出生，汉族，农民，住兰考县。
宋永记与张国建追索劳动报酬纠纷一案，宋永记于2016年03月10日起诉至兰考县人民法院，请求判令张国建支付宋永记各项工资款24924元。兰考县人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0225民初1091号民事判决。宣判后，张国建不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月份，宋永记跟随张国建在西宁市××湖新区西域名邸小区工地干外墙保温工程，约定每平米24元。经宋永记、张国建结算，宋永记共干外墙保温1638.5平方米，每平方米按24元计算，记款39324元，干天工68.5天，（其中宋永记天工32天，每天按200元计算，宋永记之妻天工36.5天，每天按150元计算），记款11875元，两项合计51199元，扣除生活费2330元后共计48869元，除去宋永记平时借支款28130元，张国建共欠宋永记劳动报酬20739元至今未付，宋永记诉至法院。以上事实有当事人陈述、工作量结算单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到保护。宋永记跟随张国建到西宁市××湖新区做外墙保温工作，宋永记、张国建之间已形成雇佣劳务关系，宋永记已按约定将张国建的外墙保温工作做完，张国建亦应给付宋永记劳务费用，故对宋永记要求张国建给付劳动报酬20739元的诉讼请求，予以支持，过高部分不予支持，宋永记要求天工按220元计算的诉称，张国建不予认可，宋永记提供的工作量计算单又有改动，故宋永记的天工工资应按200元计算；张国建辩称于2015年1月给付宋永记之妻现金2000元，宋永记不予认可，张国建虽提供了证人证言，但未有客观性证据佐证，不予采信；张国建要求宋永记承担漆钱、维修费用及天工已经结算过的辩称，宋永记不予认可，张国建又未提供相关证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、张国建于判决生效后三日内给付宋永记劳动报酬20739元；二、驳回宋永记的其他诉讼请求。案件受理费减半收取212元，有张国建承担162元，宋永记承担50元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张国建上诉称，一审法院判决中所认定的事实错误，张国建与宋永记之间属于承揽关系，不属于劳务雇佣关系，更不存在天工工资问题。上诉人将自己的一部分外墙保温作业分包给了被上诉人，被上诉人带领民工组织施工，属于独立完成作业，因此，双方属于承揽关系。被上诉人已就承揽产生的劳务报酬与上诉人结清。请求二审法院撤销（2016）豫0225民初1091号民事判决，改判或者发回重审。
宋永记答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我是受张国建雇佣，跟随他到西宁市××湖新区做外墙保温工作，他姐夫带的人。去后约定每平米24元，最后剩余两个月的活没有按平方算，是按天工算的，当时说好干完活回去结账。2016年我给他要账的时候，张国建以没有要过来钱为由有不发我工钱。期间把我们身份证要走去西宁劳动局要工程款。有2016年1月30日和张国建通话录音可以证明张国建欠我们的钱没有支付给我们，
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。劳动者合法权益应依法受保护。宋永记跟随张国建到西宁市××湖新区做外墙保温工作，约定工程完工由张国建支付报酬，双方已形成劳务雇佣关系。从宋永记提供的工作量结算单也有天工天数的记载，亦能证明双方系劳务雇佣关系。宋永记按约定完成外墙保温工作，张国建应按约定支付报酬。一审按照宋永记提供的工作量结算单计算的张国建欠付宋永记20739元报酬并无不当之处。张国建“其和宋永记是承揽关系，并非劳务雇佣关系”的上诉理由与事实不符且证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元由上诉人张国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 蒋冬梅
审判员 孙玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 李宣宣
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执322号
申请执行人曹海波，
被执行人伍凤娥，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初655号民事调解书。在执行曹海波与伍凤娥民间借贷纠纷一案中，被执行人伍凤娥应履行本金150000元、诉讼费1650元、执行费2150元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人伍凤娥自愿以其工资偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981民初655号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍 昌
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0812执390号
被执行人王小刚，男，1984年1月14日出生，汉族，原南京铭流科技有限公司淮安办事处经理，住江苏省如皋市。
关于本院追缴王小刚罚金一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0802刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人王小刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；退赔被害单位铭流公司人民币181675元。本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向王小刚发出执行通知，责令其报告财产，但其未履行，亦未申报其财产情况；
2、向王小刚发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对王小刚的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下无财产可供执行；
4、王小刚在《送达起诉书副本笔录》中没有预留的电话号码，无法与王小刚家人联系；
5、本院委托如皋市人民法院查找姜金喜的财产，但法院至今未回复；
6、因王小刚正在监狱服刑，无法采取强制执行措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的191675元
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行取决于被执行人的现实经济能力。本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽财产调查措施，委托居住地法院对其财产进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802刑初240号号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月十一日
书记员 范玉柏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4279号
上诉人(原审原告)：上海怡舟针织制衣厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：马少勤，总经理。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯平，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省。
上诉人上海怡舟针织制衣厂(以下简称怡舟厂)因与被上诉人冯平加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡舟厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持怡舟厂的诉讼请求。事实与理由：其与冯平之间发生过两次业务往来，第一次的加工费53,490元，均未支付，有送货单为证。第二次的加工费31,450元，冯平当场支付现金1,450元，并写下了3万元的欠条。故冯平现共欠怡舟厂83,490元，应当予以支付。
冯平辩称，双方之间仅有一笔53,490元的加工往来，其已支付2万余元，故曾写下3万元的欠条。出具欠条后，其还曾支付过部分款项，只是现在已无法找到凭证。不同意怡舟厂的上诉请求。
怡舟厂向一审法院起诉请求：冯平支付加工费83,490元及相应的逾期利息。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、冯平应于判决生效之日起十日内支付怡舟厂加工费3万元；二、冯平应于判决生效之日起十日内偿付怡舟厂逾期利息(以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计算至判决生效之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怡舟厂称其与冯平之间存在两笔业务往来，但仅提供了其所谓的第一笔业务的送货单与第二笔业务的欠条为证，未能提供完整的两套合同、发票、送货单及欠款单据等证据，难以证明存在两笔业务的真实性。而怡舟厂所称冯平之后为第二笔业务支付的现金1,450元，同样没有证据可供证实。同时，如确实存在先后两笔业务及欠款的，依照商业惯例及常理，也应先予偿付第一笔业务欠款为宜，以避免利息损失的扩大；且出具的欠条上亦应载明的是两笔业务的欠款总额，而非仅仅列明第二笔业务的欠款金额。因此，怡舟厂所称两笔业务，无论从证据角度、商业惯例抑或是合理性角度，均难以成立，本院不予采信。
综上所述，怡舟厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,887.25元，由上诉人上海怡舟针织制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月十六日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第152号
原告王猛，男，1983年4月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告王猛请求确认要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年2月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告王猛及其委托代理人朱宝侠，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2014年3月原告的挖掘机被北京市国土局房山分局扣押，没有出具任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体，原告的挖掘机价值180万元，挖掘机台班费为1500元每月45000万元，驾驶员工资每月5000元，10个月台班费为40万元，贷款购买的将近50万元的施工机械无故消失，对一个普通家庭而言就是灭顶之灾，即失去了生活来源还要面对还贷的巨大压力，所以请求赔偿精神损失50万元，为维护原告合法权益，故诉请判决被告赔偿挖掘机损失50万元及挖掘机台班费及精神损失费90万元。
本院认为，王猛在要求确认市国土局扣押及销毁其挖掘机行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉的行为，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于王猛一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第152号
原告秦彦明，男，1963年11月6日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告秦彦明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告秦彦明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告秦彦明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第152号
原告秦彦明。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告秦彦明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告秦彦明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告秦彦明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初875号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2016年4月14日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日19时9分许，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市织里镇中华路的凯旋路路口至大港路通州桥路口织里镇实验小学东校区门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达108mg/100ml。后被告人吴某甲于当日19时23分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴某甲未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某乙、秦某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李文秋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6013号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16﹟、17﹟、18﹟。
负责人：钟建萌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪博雨，男，1994年7月30日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：张天禄，男，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险遵义支公司）因与被上诉人张天禄、汪博雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险遵义支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人在商业第三者责任险内不承担保险责任或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据息烽县交警大队2017年7月14日出具的情况说明显示，本次事故有五方当事人，一审认定事实错误，遗漏应当参加诉讼的被告。2、张天禄将自己是车辆停放在人行横道上，对事故应当承担同等责任，且张天禄提供的修理发票及账单与交通事故发生的时间存在严重矛盾。3、本案当事人汪博雨离开现场30小时后才报保险公司，导致事故原因难以确定，故上诉人不需要承担保险责任。
张天禄辩称，息烽县交警大队出具的情况说明并未对之前出具的交通事故认定书的结果进行否定，一审判决采信交通事故认定书来处理本案是合法的，该交通事故认定书的当事人就是张天禄和汪博雨。一审中张天禄提交的发票和对账单的时间是4S店是失误造成，且也提交了合理解释。汪博雨是否存在醉驾以及双方的责任划分，应当根据息烽县交警大队的事故认定来进行判断。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
汪博雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
张天禄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失443，718元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日1时许，被告汪博雨驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，从石硐派出所方向往石硐镇政府方向行驶，行驶至息烽县石硐镇老供电所门前路段时，由于操作不当撞到路边由罗祖洪停放的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月31日息烽县公安局交警大队作出筑公交认字第1222001号道路交通事故认定书，认定汪博雨负本次事故全部责任，罗祖洪无责任。后该车被送往贵州中致远帝利汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用443，718元。
同时查明，贵Ｇ×××××号小型轿车所有人系原告张天禄，川Ａ×××××号小型轿车所有人系被告汪博雨，该车在被告大地保险遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为100万元，保险期间自2016年9月16日起至2017年9月15日止。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，赔偿义务人依法应当承担赔偿的民事责任。本案中，被告汪博雨驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车因操作不当撞到停放在路边罗祖洪停放的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告汪博雨负本次事故全部责任，罗祖洪无责任。川Ａ×××××号小型轿车在被告中国大地保险遵义支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在承保期内，故原告张天禄所有的贵Ｇ×××××号小型轿车因本次交通事故所产生的维修费用损失应由被告中国大地保险遵义支公司在保险责任范围内予以赔付。因此，原告张天禄所有的贵Ｇ×××××号小型轿车发生本次事故后产生的维修费用共计443，718元应当由被告中国大地保险遵义支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第(一)项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，判决：限中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张天禄修理费共计443，718元；案件受理费7，956元，减半收取3，978元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审是否遗漏了应当参加诉讼的当事人；汪博雨是否存在故意或重大过失及事故的责任划分是否合理；维修发票时间与事故时间发生矛盾，是否能作为理赔依据。针对一审是否遗漏了应当参加诉讼的当事人的问题，本案中息烽县公安交警大队对事故进行了认定，认定书上的并没有出现第三方当事人，息烽县公安交警大队2017年7月14日出具的情况说明仅是对汪博雨的口头询问情况，并非现场勘验记录，且息烽县公安交警大队并未出具新的交通事故认定书对之前的交通事故认定书进行更正，故一审采信息烽县公安局交通警察大队出具的筑公交认字[2016]DI1222001号道路交通事故认定书，并无不当。针对汪博雨是否存在故意或重大过失及事故的责任划分是否合理的问题，上诉人没有提供证据证实汪博雨在事故中存在故意或重大过失，仅凭主观猜测，本院不予采信。息烽县公安交警大队的道路交通事故认定书已经认定汪博雨负本次事故的全部责任，故本院对上诉人认为张天禄应承担同等责任的主张不予支持。针对维修发票时间与事故时间发生矛盾，是否能作为理赔依据的问题，一审庭审中张天禄车辆维修的4S店提供了车辆进店维修检查单，予以证实车辆进店维修时间为2016年12月22日，维修情况有维修清单和发票予以佐证，一审判决予以采信作为理赔计算的依据，并无不当。
综上所述，上诉人大地保险遵义支公司的上诉请求不能成立，
应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，956元，由中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十二月一日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48203号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:刘洪章，男，1960年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘洪章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告刘洪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月1日至2016年2月28日期间的物业费288.11元及违约金100.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区10号楼5门502号业主，房屋建筑面积80.03平方米。原告在2015年9月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费288.11元，违约金100.84元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑10号楼5门502的业主，房屋建筑面积为80.01平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月23日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为80.01平方米*0.6元*6个月=288.03元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪章于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年9月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币288.03元的95%，计人民币273.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第75号
上诉人（原审被告）汕头市华美塑料模具实业有限公司。
法定代表人吕石部。
被上诉人（原审原告）韩国阿尔法来恩株式会社。
法定代表人李东日。
原审被告锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场。
负责人吕国满。
原审被告宁波家乐福商业有限公司琴桥店。
负责人朱勤。
原审被告宁波欧尚超市有限公司。
法定代表人梅思勰。
原审原告韩国阿尔法来恩株式会社诉原审被告汕头市华美塑料模具实业有限公司（以下简称华美公司）、原审被告锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场（以下简称麦德龙公司）、原审被告宁波家乐福商业有限公司琴桥店（以下简称家乐福公司）、原审被告宁波欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）侵犯发明专利权纠纷一案，原审法院受理后，华美公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2009）浙甬知初字第1号民事裁定驳回其异议。华美公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，韩国阿尔法莱恩株式会社提供销售发票指控麦德龙公司、家乐福公司、欧尚公司均系被控侵权产品的销售者，又指控华美公司系被控侵权产品的制造者，原审原告以被控侵权产品的制造者和销售者为共同被告提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，销售地人民法院有管辖权。浙江省宁波市是被控侵权产品的销售地，故该院对本案有管辖权。原审被告华美公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，于2009年2月2日裁定：驳回被告汕头市华美塑料模具实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
华美公司上诉称，其与家乐福公司，欧尚公司并没有业务合作关系，其住所地在汕头市，应由广东省汕头市中级人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到广东省汕头市中级人民法院审理。
本院审理认为，本案为专利侵权纠纷案件。本案原审期间，韩国阿尔法来恩株式会社提供了（2008）浙甬天证民字第4548号公证书、（2008）浙甬天证民字第4549号公证书、（2008）浙甬天证民字第4550号公证书，证明麦德龙公司、家乐福公司、欧尚公司销售被控侵权产品，且侵权产品上印有华美公司的厂家地址与联系方式，初步证明了华美公司是被控侵权产品的生产者。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。华美公司作为本案被控侵权产品的制造者，麦德龙公司、家乐福公司、欧尚公司作为本案被控侵权产品的销售者，被上诉人韩国阿尔法莱恩株式会社以被控侵权产品的制造者和销售者即华美公司和麦德龙公司、家乐福公司、欧尚公司为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权产品的销售地法院对本案具有管辖权。上诉人华美公司的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 李 臻
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第31-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。
被申请人：山东清淳供水有限公司。
被申请人：山东瑞爱特环保科技有限公司。
被申请人：山东盖伦蒂投资担保有限公司。
被申请人：沾化县盛威置业有限公司。
被申请人：淄博帝拓物资有限公司。
被申请人：淄博晓坤物资有限公司。
被申请人：李纲。
被申请人：薛凤霞。
被申请人：李敏。
申请人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人山东清淳供水有限公司、山东瑞爱特环保科技有限公司、山东盖伦蒂投资担保有限公司、沾化县盛威职业有限公司、淄博帝拓物资有限公司、淄博晓坤物资有限公司、李纲、薛凤霞、李敏的银行存款16155000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东清淳供水有限公司、山东瑞爱特环保科技有限公司、山东盖伦蒂投资担保有限公司、沾化县盛威职业有限公司、淄博帝拓物资有限公司、淄博晓坤物资有限公司、李纲、薛凤霞、李敏的银行存款16155000元。
二、如被申请人山东清淳供水有限公司、山东瑞爱特环保科技有限公司、山东盖伦蒂投资担保有限公司、沾化县盛威职业有限公司、淄博帝拓物资有限公司、淄博晓坤物资有限公司、李纲、薛凤霞、李敏的银行存款不足16155000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一五年五月五日
书记员 陈玉佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终475号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶建明，男，1988年9月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住所地江西省。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月2日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月3日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄新民，男，1984年4月2日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，住所地江西省上高县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月2日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯非法拘禁罪，于2006年6月8日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月9日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
原审被告人赵龙吉，男，1971年3月27日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，经商，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
原审被告人龚树霖，男，1977年9月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
原审被告人聂欠兵，男，1986年8月18日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，住所地江西省上高县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人赵龙吉等人犯非法拘禁罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0304刑初509号刑事判决：一、被告人赵龙吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人龚树霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人聂欠兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人饶建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人黄新民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人饶建明、黄某民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人饶建明、黄某民表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人饶建明、黄某民申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶建明、黄兴民撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
审 判 员 王长生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王力上
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第156号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司经理。
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告张晓春，男，1975年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告张晓春物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西林悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年三月十八日
书记员 贾 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第156号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司经理。
委托代理人崔玉林,西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告张晓春，男，1975年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告张晓春物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2010年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西林悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年三月十八日
书记员 贾 伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初544号
原告：武聚川，男，汉族，农民，初中文化，1983年10月7日出生，住河北省邢台市南和县，系冀Ｅ×××××小型轿车车主。
委托诉讼代理人：刘婕萌，女，汉族，1989年2月2日出生，住河北省邢台市南和县河郭乡仝牌村22号，身份证号：130527198902022421，与原告系弟媳关系，该交通事故冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员。
委托权限：特别授权。
被告：豆伟力，女，汉族，1982年8月1日出生，住南和县，系该交通事故冀Ａ×××××小型普通客车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，地址：威县顺城东路南侧，诉讼岗地址：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
本院在审理原告武聚川与被告豆伟力、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武聚川于2018年4月11日向本院申请撤回对被告豆伟力、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武聚川撤回对被告豆伟力、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武聚川负担。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十一日
书记员 李 鑫
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审45号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人闫金龙，男，1948年12月31日生，汉族，祁县城赵镇人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]063号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人闫金龙于1998年未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇韩家庄村村庄用地4181.73平方米、设施农用地1414.82平方米，共计5596.55平方米，合8.39亩（其中建筑面积1487.82平方米）建玻璃厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年5月23日立案调查，2017年6月16日作出祁国土行罚字[2017]063号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还韩家庄村集体土地5596.55平方米；限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审45号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人闫金龙，男，1948年12月31日生，汉族，祁县城赵镇人。申请执行人祁县国土资源局于2018年3月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]063号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人闫金龙于1998年未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇韩家庄村村庄用地4181.73平方米、设施农用地1414.82平方米，共计5596.55平方米，合8.39亩（其中建筑面积1487.82平方米）建玻璃厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年5月23日立案调查，2017年6月16日作出祁国土行罚字[2017]063号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还韩家庄村集体土地5596.55平方米；限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]第063号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1414.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：伍万伍仟玖佰陆拾陆元整。”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年三月十二日书 记 员  李俊香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48103号
原告：李贺静，女，1982年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张添麒，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李贺静诉被告张添麒健康权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贺静撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔 斌
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执302号
申请执行人：赵志斌，男，1986年3月27日生，汉族，住涉县。
被执行人：张鹏，男，1977年6月15日生，汉族，住涉县。
被执行人：杨军仙，女，1971年5月20日生，汉族，住涉县。
本院在执行赵志斌与张鹏、杨军仙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书责令被执行人履行法定义务，本院在执行过程中，被执行人刘玉亮已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人民法院（2018）冀0426民初226号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾振华
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第159号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人袁某某，男，1993年2月8日出生，河南省淮滨县人，汉族，小学文化，农民，住淮滨县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月28日被固始县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人王安然，河南文开律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年10月份，被告人袁某某窜至固始县城湖畔春天小区（二期）北门西侧42号楼内，选择没有人入住的住户，采用撬门入室的手段，将42号楼36户已经安装好1.5平方毫米、2.5平方毫米和4平方毫米的单芯铜芯电线盗走。
2014年11月份，被告人袁某某又窜至固始县城湖畔春天小区（三期），选择没有人入住的住户，采用撬门入室的手段，将三期小区T7、T8、T9、T18号楼内共117户室内已经安装好1.5平方毫米、2.5平方毫米和4平方毫米的单芯铜芯电线盗走。经鉴定，固始县湖畔春天二期和三期小区共153户被盗电线的价值为103006元。
针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人袁某某供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的大部分犯罪事实和罪名无异议。其辩解称，湖畔春天小区（三期）T7号楼二至九层住户被盗，不是自己所为，要求从轻处罚。其辩护人王安然的辩护意见是：1、对于公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪没有异议；2、公诉人指控被告人袁某某入户盗窃共153户电线，价值103006元，事实不清，证据不足，且没有被盗财物去向；3、被告人袁某某具有自首情节，可以从轻减轻处罚；4、被告人认罪态度积极，始终如实供述自己的犯罪行为，具有真诚的悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份，被告人袁某某在固始县城关湖畔春天小区（二期）42号楼内，采用撬门入室的手段，将没人入住的36户室内已经安装好的1.5平方毫米、2.5平方毫米、4平方毫米单芯铜芯电线盗走。经鉴定，被盗电线的价值为24006元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
固始县安居物业管理有限公司关于湖畔春天小区（二期）电线被盗情况说明、固始县公安局关于湖畔春天小区（二期）42号楼被盗电线统计，证实湖畔春天小区（二期）42号楼电线被盗情况。
二、证人证言
（一）证人马某某、徐某甲证言，二证人系湖畔春天小区（二期）42号楼水电安装人员，证实湖畔春天小区（二期）42号楼电线被盗情况。
（二）证人荣某某证言，荣某某系湖畔春天小区（二期）物业管理公司主人，证实湖畔春天小区（二期）42号楼电线被盗情况。
三、被告人供述
被告人袁某某供述，证实自己在湖畔春天小区（二期）42号楼盗窃电线的具体情况及所盗电线的去向。与证人证言能相互印证。
四、现场勘验笔录、辨认笔录
固始县公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录，证实盗窃现场情况及被告人袁某某对盗窃现场辨认情况。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心鉴定结论书，证实湖畔春天小区（二期）42号楼盗窃电线的价值为24006元。
2014年11月份，被告人袁某某在固始县城关湖畔春天小区（三期），采用撬门入室的手段，将该小区T7、T8、T9、T18号楼内没有人入住的117户室内已经安装好的1.5平方毫米、2.5平方毫米、4平方毫米单芯铜芯电线盗走。经鉴定，被盗电线的价值为79000元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）固始县安居物业管理有限公司关于湖畔春天小区（三期）电线被盗情况说明、固始县公安局关于湖畔春天小区（三期）T7、T8、T9、T18号楼被盗电线统计，证实湖畔春天小区（三期）T7、T8、T9、T18号楼电线被盗情况。
二、证人证言
证人李某、马某某、徐某乙、徐某甲、窦某某、李某某证言，证实被告人袁某某实施盗窃的情况。
三、被告人供述
被告人袁某某供述，证实自己在湖畔春天小区（三期）T7、T8、T9、T18号楼盗窃电线的具体情况及所盗电线的去向。与证人证言能相互印证。
四、辨认笔录
固始县公安局辨认笔录，证实盗窃现场情况及被告人袁某某对盗窃现场辨认情况。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心鉴定结论书，证实被盗电线的价值为79000元。
另查明，2014年10月18日至2014年12月28日间，被告人袁某某一直擅自居住在李某某购买的位于固始县城卧龙小区的一单元房内。经李某某报警，侦查人员将袁某某传唤至公安机关，并在该单元房内发现袁某某剥下的电线绝缘皮。到案后，袁某某如实供述了自己的罪行，侦查机关扣押了被告人袁某某部分作案工具和人民币4400元。
针对上述犯罪事实，公诉机关还提供了下列综合书证：
一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案立案及采取强制措施情况。
二、常住人口基本信息、抓获经过，证实被告人的基本情况及到案过程。
三、扣押物品清单，证实侦查经过扣押被告人作案工具及现金情况。
四、住宅平面图，证实湖畔春天小区（二期）42号楼和湖畔春天小区（三期）T7、T8、T9、T18号楼被盗住户房屋结构。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人与之相关辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
二、扣押被告人袁某某的作案工具依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、扣押被告人袁某某的人民币4400元依法予以追缴，由扣押机关返还被害人；剩余赃款人民币98606元，依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱新年
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1542号
原告：吴菊连。
被告：赖登芳（曾用名：赖登峰）。
被告:梁燕。
原告吴菊连与被告赖登芳、梁燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2007年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴菊连到庭参加诉讼，被告赖登芳、梁燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告赖登芳先后向原告借款共计人民币300000元，2012年10月8日，被告赖登芳向原告重新出具借条一份，载明：被告赖登芳向原告借款人民币300000元，利息按月利率2%计算，借到时间从2007年至今没有结息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖登芳、梁燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吴菊连借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2007年1月1日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告赖登芳、梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十一日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1542号
原告：吴菊连。
被告：赖登芳（曾用名：赖登峰）。
被告：梁燕。
原告吴菊连与被告赖登芳、梁燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2007年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴菊连到庭参加诉讼，被告赖登芳、梁燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告赖登芳先后向原告借款共计人民币300000元，2012年10月8日，被告赖登芳向原告重新出具借条一份，载明：被告赖登芳向原告借款人民币300000元，利息按月利率2%计算，借到时间从2007年至今没有结息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖登芳、梁燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吴菊连借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2007年1月1日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告赖登芳、梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十一日
代书记员 谢建苏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第795号
原告浙江中一特钢有限公司。
法定代表人李海武。
委托代理人（特别授权）林加安、林初杰。
被告杨先祥。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔。
本院在审理原告浙江中一特钢有限公司与被告杨先祥工伤事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中一特钢有限公司撤回对被告杨先祥的起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告浙江中一特钢有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄其宁
二〇一〇年七月八日
书记员 陈 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7568号
申请人:合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号。
法定代表人：朱俊，该公司执行董事。
被申请人：江苏友谊汽车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰乐红路22号。
本院在审理申请人合肥卡诺汽车空调有限公司与被申请人江苏友谊汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥卡诺汽车空调有限公司于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金18000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司银行存款18万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年六月二十日
书记员 陆湘君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执第2202号
申请执行人：烟台博程工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路41－18号。
法定代理人：王雪榕，该公司董事长。
申请执行人：王雪榕，女，1975年5月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
二申请执行人共同委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰大厦1201室。
本院在执行申请执行人烟台博程工贸有限公司、王雪榕与被执行人山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月一日
书记员 崔兴翔
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3548号
原告：安阳某某物业服务有限公司，地址：安阳市殷都区安林路。
法定代表人：魏某某职务：总经理
被告：李某某，男，汉族，1971年1月31日生，地址：安阳市。
原告安阳某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告安阳某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2017年4月13日物业费956元及滞纳金1744元总计2700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日原告和安阳市某某小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同。因业主拖欠原告物业费956元及滞纳金1744元总计2700元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安阳某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张月霞
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第13号
原告王政，居民。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市规划局君山区分局，住所地岳阳市君山区挂口世纪大道79号。
法定代表人王建湘，该分局局长。
委托代理人唐涛，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
第三人岳阳市富信房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区九公里。
本院在审理原告王政诉被告岳阳市规划局君山区分局、第三人岳阳市富信房地产开发有限公司不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案中，原告王政以其主体资格不符为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告为第三人岳阳市富信房地产开发有限公司办理富信小区住房规划许可证与否，与原告没有关联。原告既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，原告不能依此提起诉讼。原告王政的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王政撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王政负担。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 魏国军
二〇一五年十月十日
书 记 员 伏敬华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2856号
原告：周君杰，男，1958年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：肖钢，男，1959年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
原告周君杰与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周君杰及其委托诉讼代理人肖钢、被告无锡人寿公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君杰向本院提出诉讼请求：无锡人寿公司退回多收保费6810元及承担本案诉讼费。事实和理由：1996年11月，中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称滨湖人寿公司）业务员推销88型保险，并承诺上门收费等便民措施；周君杰投保了上述保险，并履行了相应的缴费义务；2009年滨湖人寿公司未再来收费，也未留下联系方式；周君杰设法与滨湖人寿公司联系后，无锡人寿公司以滨湖人寿公司之名复效了上述保险合同，并确定以银行扣划方式收取保费，但保费增加1135元/年；但至合同履行期满，无锡人寿公司仅退还了54400元，多交的6810元保险费未按合同约定及业务员承诺退回；无锡人寿公司的上述行为明显违反了诚实信用，故诉至法院，诉请如前。
被告无锡人寿公司辩称：周君杰在2010年未按期缴纳保险费，合同中止；2010年2月份周君杰申请复效，无锡人寿公司向其发出体检通知书，经体检发现周君杰身体已不再健康，不符合合同条款约定的投保条件；经协商周君杰承诺加费1135元/年，无锡人寿公司同意继续承保，但加收保费不予退还，并向周君杰进行了明确告知；在周君杰接受上述条件的情况下双方达成了复效协议，周君杰也按约缴费至期满；在双方都已经实际履行合同的情况下，周君杰的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。
经审理查明：1996年11月21日，周君杰向中保人寿保险有限公司无锡市郊区支公司（以下简称郊区人寿公司）投保88型终身保险，并签署相关投保单，载明保险期限自1996年11月22日十二时起，缴费期20年，缴费方式为年缴，保险费2720元/年，付款方式现金；同年11月27日，郊区人寿公司签发88型终身保险保险单，载明普通保险金额为10万元、生存保险金额为54400元，投保人及被保险人均为周君杰本人，保险期限终身，自1996年11月22日十二时起，缴费期、方式、保险费记载同上一致；保险条款第七条约定缴费期满生存保险金额为累计缴纳保险费额，第八条约定被保险人生存至缴费期满的保险单年生效对应日，保险人给付生存保险金，保险责任继续有效，第十条约定缴费期限的次月为宽限期，宽限期内保险人仍负保险责任，如果在规定的宽限期内仍未缴纳保险费，保险单自动失效，保险人不负保险责任，第十一条约定在保险单失效后的两年内，被保险人如果仍符合本条款第二条规定的投保条件，可以向保险人申请复效，经保险人审核同意后，投保人补缴失效期间的保险费及利息，保险单方能恢复效力，但保险人不承担保险单复效后一百八十天内被保险人因疾病身故或因疾病致身体高度残疾的给付保险金责任。
保险期间内，周君杰缴纳了部分保险费。后因周君杰未缴费保险合同中止。2010年，周君杰申请复效并应无锡人寿公司要求进行相关体检。无锡人寿公司出具附加条件承保通知书，载明因周君杰血压偏高、脾肿大、肝囊肿、尿血+等，增加保险费主险为1135元/年，并约定若发生退保情形，加收的所有保费不予返还。周君杰在缴纳了相应保费后，无锡人寿公司同意继续承保，并约定之后的保险费均以银行自动转账的形式支付。至缴费期满即2015年11月2日，周君杰共计缴纳加费6810元。
就本案讼争焦点，周君杰陈述：之前一直都是保险公司业务员上门收费，2010年突然不来收取，打电话让我自己去交，我要求保险公司按照承诺上门收取并交付收据，保费就这样断了；过期后2个月后保险公司来了，让我去补缴保费，我就给他钱，但保险公司说交不上去了，让我去办体检续保，体检后说要增加保费1135元/年，保险公司当时拿上述承保通知书给我看，业务员说这些增加的保险费也会退还给我，我就答应交了，但是没签上述通知书，该通知书上记载的是退保不还，按照字面理解及业务员的承诺，不退保的话这个保险费就是要退还的。无锡人寿公司则辩称：按照保险行业惯例，加费不予退还；我们恢复保险合同效力的前提就是加收保费，而这也是双方协商一致的，周君杰缴纳了保费就是对该加收保费约定的认可，虽承保通知书上未对此进行明确记载，但周君杰在2011年1月份在柜台以现金方式缴纳保费时，我们公司出具了批单，载明投保人加收保费不予退还，若周君杰不同意，我们也不会同意办理复效手续，之后双方履行合同至今，一直没有争议，诉讼时效已过。
诉讼中，周君杰、无锡人寿公司一致确认退费的条款约定就是上述保险条款第7条中约定的生存保险金，且周君杰确认已于今年领取了生存保险金54400元即2720元/年×20年。
另查明：郊区人寿公司后更名为滨湖人寿公司，属无锡人寿公司的分支机构。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、附加条件承保通知书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1、就本案诉争的6810元，周君杰最后一期缴费日为2015年11月2日，且已领的生存保险金的领取时间为2017年，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故周君杰于2017年5月3日起诉本案，未超过诉讼时效期间。2、依法成立的合同，受法律保护。周君杰在滨湖人寿公司投保了88型终身保险，双方均应按约履行各自的义务。投保单中未记载生存保险金金额，但保险条款约定缴费期满生存保险金额为累计缴纳保险费额，从该条款理解，生存保险金应当是缴纳的保险费总额。无锡人寿公司辩称加费不予退还，但这与保险条款记载的生存保险金额的计算方法存在明显矛盾，虽保险单中明确记载生存保险金为54400元，但该金额系根据投保时约定的保险费及缴费年限计算得出，当时并不存在加费，后在周君杰申请复效时，承保通知书中也仅约定了若退保所加保费不予返还，而未对缴费期满加费不予返还或不计入生存保险金的情形进行明确约定，且无锡人寿公司出具的批单上关于该部分的记载重影模糊，在周君杰不认可的情况下，无锡人寿公司未能证明已就该内容向周君杰进行了明确说明及告知。就增加的保险费6810元，根据保险条款约定的生存保险金的计算方法，无锡人寿公司应当支付周君杰。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内支付原告周君杰6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。