天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4413号
上诉人（原审原告）：于海彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢秀军，女，1984年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
上诉人于海彬因与被上诉人卢秀军返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于海彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照天津市第二中级人民法院判决及“协议书”约定，上诉人应该享有诉争房屋增值部分44%的权益；房屋虽然登记在被上诉人名下，但房屋产权应该属于上诉人，上诉人和被上诉人之间只是债务关系，在上诉人履行义务的情况下，被上诉人没有权利占有该房屋。后二中院虽判决上诉人部分违约，但是被上诉人仍然没有权利全部占有该房屋，应按照二中院认定的比例返还房屋增值部分。在上诉人履行义务过程中，被上诉人多次编造房屋月供还款金额，造成了上诉人所谓的违约。
卢秀军辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
于海彬向一审法院起诉请求：1、被告对坐落于天津市东丽区登州路与程新道交口翠海佳园3号楼1门1403号房屋，按财产增值部分的44%返还原告600000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年建立恋爱关系，后解除恋爱关系。2013年2月18日以被告卢秀军的名义购买坐落于东丽区房屋一套，卢秀军于2013年6月6日取得该权属证书。该房屋价款为936000元，首付款286000元，贷款650000元。原、被告于2013年9月30日签订协议书一份，内容为“兹有于海彬与卢秀军自2012年2月份相识，经过一年多的接触了解，双方均认为不适合，2013年6月份分手，由于交往期间涉及财产问题，双方达成协议：一、在相处期间于海彬与卢秀军共同购买了一套房子，地点位于东丽区，面积98.74平米，房屋首付共花费32.5万元，其中于海彬个人出资3.75万元，卢秀军个人出资3.75万元，剩余25万元是于海彬向其朋友张启杰的借款。现由于分手，于海彬还卢秀军购房出资款3.75万元和卢秀军为于海彬日常花费8.75万元，共计12.5万元。二、由于所购房屋登记在卢秀军名下，于海彬将欠12.5万元全部还清卢秀军后，房子归于海彬处置或者所有，房屋处置事宜与卢秀军无关。卢秀军随时配合于海彬办理房产过户手续，但过户时间不得超过房龄5年零3个月。房屋过户给于海彬时，除于海彬自己办理过户需承担的税费外，应由卢秀军承担的房产过户税费由于海彬承担，如于海彬处置房屋，由卢秀军承担的房产过户税费由于海彬承担。还款时间：于海彬应于2014年1月29日前还卢秀军6.5万元欠款后，可办理房屋入住；剩余6万元欠款于2014年12月31日前全部还清。三、双方在协议签订后，于海彬负责归还卢秀军名下的房屋银行按揭贷款的月供，直到过户完成。如于海彬在三个月内不还房屋银行按揭贷款的月供，或者到期不归还欠卢秀军的12.5万元，则该房屋归卢秀军所有，卢秀军全权处置该房屋，与于海彬无关，于海彬不得提出任何财产权利主张。四、双方在签订协议且第一部分款项还完后，房屋未过户前，卢秀军要积极配合房屋登记、维修等基础设施事宜，以及需要房本办理的各项手续，不得以任何理由推脱。过户前属于房屋有关的事宜要及时通知于海彬，否则造成一切损失由卢秀军承担。五、卢秀军名下的房产，首付款是由卢秀军和于海彬共同出资，不牵涉第三人，不得有第三人参与或者提出任何理由主张权益。由于买房时于海彬向张启杰借款并用其银行卡将钱转入到卢秀军的银行卡上用于支付购房首付款的钱，如涉及法律纠纷均与卢秀军无关。六、于海彬还清卢秀军12.5万元欠款后，如卢秀军不配合办理房屋过户事宜，造成的损失，以及法律诉讼全部由卢秀军承担；如于海彬不按照双方约定执行，法律诉讼全部由于海彬承担。七、在未办理过户或出售前，于海彬应按时缴纳与房屋有关的费用，因房屋使用出现的法律纠纷，全部由于海彬负责。”
2013年7月5日、8月11日、12月30日原告分别向被告工商银行卡、农行卡、工商银行卡存款3800元、4900元、5000元，共计13700元。被告认可收到前述钱款，主张是履行双方的约定由原告承担的还贷义务。涉诉房屋月还贷本息合计3718.2元，除前述原告给付被告的13700元外，所有贷款均由被告卢秀军进行偿还。2015年7月22日原告曾向天津市河东区人民法院起诉，要求撤销原、被告之间签订的协议书，被告返还原告购房款325000元，并返还原告所偿还的贷款13700元。2015年11月11日，天津市河东区人民法院出具民事判决书，驳回原告的诉讼请求。于海彬上诉，天津市第二中级人民法院认为原、被告签订的协议书合法有效，对当事人均具有约束力，于海彬在签订协议后未按照协议的约定履行，只是在2014年12月30日给付被告5000元，涉诉房屋月还贷本息合计3718.2元，三个月的贷款本息为11154.6元，上诉人支付了5000元，原告应承担部分违约的法律后果。于海彬支付的贷款占三个月贷款本息的比例约为44%，原告支付的购房款为287500元，故二审判决被告返还原告126500元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津市第二中级人民法院认定于海彬支付的贷款占三个月贷款本息的比例约为44%，判决被告给付原告支付的购房款287500元的44%，共126500元。而并非原告享有涉诉房屋的44%的份额，故原告主张被告返还原告增殖额600000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告于海彬的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告于海彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于海彬在二审提交的短信记录，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订涉案房产的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，该协议书对双方均具有约束力。该协议签订后，上诉人并未如期履行其义务，仅在2014年12月30日给付被上诉人5000元，其构成违约，应承担违约的法律后果。该协议约定“双方在协议签订后，于海彬负责归还卢秀军名下的房屋银行按揭贷款的月供，直到过户完成。如于海彬在三个月内不还房屋银行按揭贷款的月供，或者到期不归还欠卢秀军的12.5万元，则该房屋归卢秀军所有，卢秀军全权处置该房屋，与于海彬无关，于海彬不得提出任何财产权利主张。”故此，依照该协议约定内容，上诉人无权再对该房产主张权利。上诉人主张按照另案认定比例返还上诉人房屋增值部分，但在另案上诉人起诉被上诉人不当得利纠纷案件中，本院判决仅认定上诉人支付的贷款占三个月贷款本息的比例约为44%，判决被上诉人给付上诉人支付的购房款287500元的44%，共126500元，并未认定上诉人享有涉诉房屋44%的份额，因此，上诉人主张被上诉人返还其增值额600000元，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，于海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人于海彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何日升