四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异重字第8号
异议人（被执行人）刘万敏，男，1962年2月10日生，汉族，系四平市铁东区万达液化气站个体业主。
申请执行人杨福有，男，1963年10月10日生，汉族，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人杨福有与被执行人刘万敏民间借贷纠纷一案中，被执行人刘万敏向本院提出书面异议书，本院受理后经审查作出（2014）东执异字第2号执行裁定，裁定驳回异议人刘万敏的异议申请。异议人刘万敏对该裁定不服，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四执复字第3号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）东执异字第2号执行裁定；发回本院重新审查。本院依法进行重新审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘万敏称，异议人因与申请执行人杨福有民间借贷纠纷一案，业经法院审理终结，已进入执行程序。贵院向我送达了铁东区人民法院（2013）东民执字第5号-5民事裁定，就该裁定提出异议如下：一、该裁定涉及的一个80立方米的大灌是第三人王凤平的，于2013年4月30日提出执行异议，异议被驳回后，其已提出诉讼。铁东法院作出一审判决后，王凤平已向中院提出上诉，中院正在审理中。该大灌在没有得到中院的最终确权判决的情况下，铁东法院执行局对该财产利用职权枉法认定是我的个人财产进行了评估，并拍卖给杨福有，严重侵犯了王凤平物权的所有权，执行程序严重违法。二、该裁定涉及南院建筑230平方米，并不是我的财产，是黄玲出资所建，由其无偿使用十年，如我3年内不能将其所投入的资金本息还清，此房屋归其所有，有协议为凭（详见协议书）。2014年2月10日黄玲听说此房屋已裁定给杨福有，便到我单位作闹，向我要财产并将所有厂房玻璃砸碎，此事已经派出所处理。由于我未在三年内将其投资款还清，该房屋已归其所有，不是我个人的财产。铁东法院将他人的财产进行评估并拍卖，并枉法裁定给杨福有，认定事实错误。三、由于拍卖财产中不包括我租赁的土地，铁东法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、29条、30条规定，将我租赁四平市救助管理站的土地裁定给杨福有，而第19条“拍卖时无人竟买或者竟买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额”第29条“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第30条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”这些规定根本未涉及土地租赁使用权问题。并且拍卖时不包括土地，法院却一纸裁定将有偿租赁土地使用权强制无偿转移到一方当事人杨福有名下，滥用职权、枉法裁判，以司法权代替政府的行政管理权的行为，无异与法律相悖。可见，裁定将我与四平市救助站签订的租赁合同改由杨福有继续履行，缺乏法律依据。同时也显失公平。四、我驾驶的吉C992**轿车已抵押给第三人，也多次向法院执行局反映，要求他们调查核实此事，他们没有核实调查，本不应对抵押在先的抵押物予以评估拍卖，但仍然予以了评估拍卖。五、我对吉C992**轿车的估价（20l3）四法鉴定综字第67号报告（初稿）及对吉瑞德评报字（2013）第1014号初稿提出了质疑，根据诉讼鉴定程序的相关规定，鉴定部门收到对鉴定报告初稿质疑后，必须在10日内进行答复。而执行局让我将质疑材料交给中院秦迪，我交给他后。在没有得到答复的情况下，铁东法院就给我送达了评估报告。后来我又找到执行局，他们让我找中院秦迪，而秦迪又说已将我的质疑材料交给了执行局执行法官，执行法官又否认，他们两级法院互相推诿，侵犯了公民享有的诉讼权利。显属程序违法。铁东法院却将程序违法的评估报告作为拍卖的依据，进行了拍卖，程序严重违法。综上所述，铁东法院评估的财产权属未确定的情况下，进行了评估、拍卖并作出裁定，严重违反法定程序。而且将我有偿租赁的土地裁定给杨福有无偿继续使用缺乏法律依据。基此，铁东法院依据缺乏事实和法律依据的裁定继续执行违法，特向法院提出执行异议，请求撤销铁东区法院（20l3）东民执字第5号-5民事裁定。
本院重新审查查明，2012年2月14日本院作出（2012）东民一初字第60号民事判决书，判决被告刘万敏偿还原告杨福有借款人民币152万元，并承担利息13万元。给付拖欠工资人民币6.4万元。上述款项被告刘万敏于本判决发生法律效力后10日内付清。逾期未付按双方协议继续履行相关利息。案件受理费19330，诉讼保全费5000元，由被告刘万敏负担。本案宣判后被告刘万敏不服，上诉至吉林省四平市中级人民法院，吉林省四平市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）四民一终字第365号民事判决书，判决上诉人刘万敏于2012年12月22日前给付申请执行人杨福有借款本息及拖欠工资款1610080元，诉讼费38660元，保全费5000元，总计1653740元。该判决发生法律效力后，申请执行人杨福有于2013年1月6日向本院提出执行申请，本院受理后于2013年2月8日向被执行人刘万敏送达执行通知书，因被执行人刘万敏未履行判决书所确定的义务，本院依法评估、拍卖被执行人刘万敏所有的吉C992**号红旗牌轿车，四平市铁东区万达液化气站储存、灌装及辅助设备、四平市铁东区万达液化气站南院、北院的房屋建筑物（构筑物），申请执行人杨福有以评估价154.12万元竞买取得拍卖财产（详见评估明细表），用来抵偿部分欠款。2014年1月3日申请执行人杨福有提出执行申请，要求将其竞买取得的财产（拍卖物）执行完毕（移交），并提出其竞买的财产所依附的土地使用权（该土地实际所有人系四平市救助管理站，详见租赁合同）亦应一并移交至申请执行人杨福有名下承租使用。本院于2014年1月9日作出（2013）东民执字第5号-5执行裁定，裁定一、被执行人刘万敏于本裁定书送达后15日内交付给申请执行人杨福有吉C992**号红旗牌轿车，四平市铁东区万达液化气站储存、灌装及辅助设备，四平市铁东区万达液化气站南院、北院的房屋建筑物（构筑物），用来抵偿欠款154.12万元（详见评估明细表），剩余欠款另行执行。二、被执行人刘万敏与四平市救助管理站签订的租赁合同从拍卖物交付之日起改由申请执行人杨福有继续履行。该裁定送达后，被执行人刘万敏以本院评估的财产权属未确定的情况下，进行了评估、拍卖并作出裁定，严重违反法定程序，且将其有偿租赁的土地裁定给杨福有继续履行缺乏法律依据，请求撤销铁东区法院（20l3）东民执字第5号-5民事裁定。
本院认为，被执行人已经接到我院执行通知书却不履行判决书所确定的义务，本院依法评估、拍卖被执行人的财产是符合法律规定的。1、关于异议人（被执行人）称80立方米大罐系第三人所有，且确权案件正在中院审理，评估、拍卖严重侵犯了第三人物权的异议理由，因异议人（被执行人）提出的被侵犯对象是第三人的物权，此异议应由第三人（权利人）提出，故该异议理由不成立。2、关于异议人（被执行人）称南院建筑230平方米不是其财产的异议理由，因在本院评估、拍卖该财产时异议人（被执行人）并未提出证据证明是他人所建，故其异议理由不能成立。3、关于异议人（被执行人）称吉C992**轿车已抵押给第三人的异议理由，车管所档案中显示该车抵押合同已超期，且主张权利亦不能是异议人（被执行人）刘万敏本人提出，故其异议理由亦不能成立。4、关于异议人（被执行人）称将其有偿租赁的土地裁定给杨福有继续履行缺乏法律依据的异议理由，因该租赁土地并非本院执行标的，裁定由杨福有继续履行原土地租赁合同缺乏法律依据，故该异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）东民执字第5号-5执行裁定第二项。
驳回异议人（被执行人）刘万敏的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 王兴武
执行员 刘洪武
执行员 张洪健
二〇一四年三月二十七日
书记员 李树彬