重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08075号
原告：钟兴伟，男，1966年3月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市和硕运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心一号楼三楼。
法定代表人：孔祥云，执行董事。
委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：王富强，男，1971年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1469号。
主要负责人：杨毅，经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告钟兴伟与被告伍先华、重庆市和硕运输有限公司（以下简称和硕公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，原告钟兴伟申请撤回对伍先华的起诉，本院裁定予以准许，并依法通知王富强、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司（以下简称永北公司）作为本案共同被告参加诉讼。其后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟兴伟及其委托诉讼代理人王元祥、吴太勇、被告和硕公司委托诉讼代理人熊巧巧、被告人民保险公司委托诉讼代理人段廷会、被告王富强及其委托诉讼代理人蒋磊、被告永北公司委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴伟向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿因交通事故造成的损失：医疗费81760.93元，住院伙食补助费1760元（80元/天×22天），护理费4140元（180元/天×23天），误工费24521元（113元/天×217天），残疾赔偿金59413.50元（27239元/年×20年×10%+其女钟函丹的被扶养人生活费19742元/年×5年×10%÷2），购买拐杖费用590元、坐便器170元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费900元，鉴定检查费191.40元，合计179608.03元；2、由人民保险公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2014年12月5日8时许，其乘坐伍先华驾驶的渝C*****号大客车行至礼嘉路段时，伍先华为避险采取紧急制动措施，导致右后轮发生爆胎事故，爆炸的轮胎及钢圈炸穿车厢，致其受伤。其住院治疗后经鉴定为十级伤残。其对事故发生无任何过错，但被告对车辆负有保养和确保安全运行的义务，被告应负事故全部责任，承保该车的人民保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。
被告和硕公司辩称：事故车辆系挂靠在其公司经营，实际车主为王富强，该车由人民保险公司承保，故人民保险公司应先行赔偿，不足部分由王富强承担，其公司不承担责任；本次事故属意外事故，希望减轻王富强的赔偿责任；对原告主张的损失有异议，住院伙食补助费仅认可每天32元计算22天，精神损害抚慰金仅认可2000元，交通费、鉴定费凭票据计算，其余费用原告应举示充分的证据。
被告人民保险公司辩称:事故责任请人民法院予以划分；渝C*****号客车投保了车上人员险，每座5万元，但此次事故属单方肇事事故应免赔15%，即每座赔付金额为42500元；对原告损失的计算，同意和硕公司的意见。
被告王富强辩称：本次事故系紧急避险引起的意外事故，其不应承担责任；事故系永北公司租赁其车辆发生的，即使承担责任亦应由永北公司承担；原告的医疗费系永北公司垫付，其向永北公司出具了医疗费的借条；其为原告垫付了医疗费11930元，要求予以抵扣。
被告永北公司辩称：原告合理的损失应由人民保险公司在保险范围赔偿；事故车辆系王富强所有，肇事者是王富强，该车挂靠在和硕公司经营，责任主体是王富强和和硕公司；其公司与力帆公司订立了员工上下班运输合同，后将该运输业务分包给被告王富强，其公司与王富强之间仅有合同关系，不应承担侵权责任；事故发生后由于肇事方未积极承担责任，其公司代为垫付了原告医疗费82745.53元、护理费4140元、陪伴床费363元、住院期间生活费500元，以及原告的误工费等，要求原告将其公司所垫费用予以返还。
经审理查明，2014年12月5日8时许，伍先华驾驶渝C*****号大客车沿渝武路由重庆市北环往礼嘉方向行驶，行至离礼嘉四公里左右路段时，因避险采取制动后，车辆右后轮发生爆胎，导致车辆损坏，车上乘客乔忠民、李佼佼和钟兴伟受伤。
钟兴伟受伤后即被送往第三军医大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折，2-型糖尿病。其住院22天，于2014年12月27日出院，出院医嘱：加强患肢肌肉收缩训练，逐渐拄双拐下地行走，患肢勿承重，建议休息1月，出院后1月、3月、6月、1年复查，视复查时骨折愈合情况取出外固定支架等。2015年1月6日，钟兴伟在该医院门诊复检后医生建议：继续患肢不负重锻炼，不适随诊；同月27日，该医院复诊后建议门诊随访，2月后返院复查；2015年2月26日、3月26日、4月27日、5月27日、6月26日，该医院复检后均建议休息1月。治疗中，产生医疗费共计84282.93元，其中钟兴伟支付1537.40元，王富强支付11930元，永北公司支付70815.53元；钟兴伟购买手推轮椅、拐杖、坐便器分别支付520元、70元、85元，共计675元；永北公司还为钟兴伟支付了护理费，并支出交通费87元。2015年7月12日，重庆法正司法鉴定所受钟兴伟委托作出如下鉴定意见：钟兴伟目前右下肢功能障碍属十级伤残。钟兴伟为此支付鉴定费900元。审理中，王富强申请对钟兴伟的伤残等级和与治伤无关的医疗费进行司法鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所予以鉴定，其鉴定意见为：钟兴伟属十级伤残，其在第三军医大学第二附属医院住院治疗期间有9823元非本次外伤治疗所需，其余与本次外伤检查治疗相关。司法鉴定费2250元由王富强支付。
同时查明，钟兴伟系城镇居民，在重庆力帆实业（集团）股份有限公司工作，月收入3400元。钟兴伟之女钟涵丹生于2001年10月23日。经庭审核定，钟兴伟因此次事故造成的损失有：医疗费74459.93元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），护理费2200元（100元/天×22天），误工费24521元（113元/天×受伤至定残前一日共217天），交通费酌情计算500元，残疾赔偿金59413.50元（27239元/年×20年×10%+其女钟涵丹的被扶养人生活费19742元/年×5年×10%÷2），残疾器具费675元（轮椅520元+拐杖70元+坐便器85元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费900元，合计166769.43元。
另查明，渝C*****号大客车属王富强所有，挂靠在和硕公司从事企业职工运输等业务，王富强每月向和硕公司交纳管理费500元。该车在人民保险公司投保了车上人员责任险，每座50000元。保险条款第八条约定：“保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……。”
还查明，永北公司与力帆公司签订了接送员工的运输合同，为力帆公司接送员工上下班。此次事故发生之前，永北公司与王富强约定，由王富强使用上述车辆接送力帆公司员工，永北公司每天给付王富强570元。为履约，王富强雇请伍先华驾驶该车，发生此次事故即是在接送力帆公司员工途中。审理中，王富强主张其与永北公司之间系租赁合同关系，永北公司主张双方系分包合同关系。
上述事实，有当事人陈述、以及经过庭审质证的道路交通事故证明、住院病历、门诊病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、购货单及销售票据、工作及误工证明、出生医学证明及派出所出具的证明、常住人口登记卡、非营运客车挂靠合同、保险单及保险条款等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故属于保险事故，按照保险法和保险合同约定，原告有权要求人民保险公司予以赔偿，故原告的损失首先由人民保险公司按车上人员责任险保险合同赔偿42500元〔50000元×（1-免赔率15%）〕。保险赔偿范围之外的损失为124269.43元（166769.43元-42500元），该损失的承担是本案的争议焦点，本院根据查明事实和相关法律规定予以评判。一、原告是在车辆运行中因轮胎爆炸受伤，其作为乘客不存在任何过错，故其不应承担责任，责任应由车方承担。被告王富强称事故是因紧急避险引起，但未提供证据证明存在紧急避险事实，故其主张减轻被告赔偿责任的意见本院不予采纳。二、车辆在运行中采取制动措施是常有的情况，通常不具有危险性，渝C999**号车在制动时出现爆胎事故，证明该车本身存在安全隐患，该车的所有者也是实际经营维护者王富强存在过错，应承担过错侵权责任。同时，根据挂靠经营车辆交通事故责任承担的司法解释，和硕公司应当承担连带责任。三、关于永北公司与王富强的合同关系，由于王富强并未将车辆交付给永北公司，故不成立租赁关系；接送力帆公司员工的业务本属永北公司的合同义务，永北公司将其交给王富强完成，王富强系替代永北公司完成该业务，对原告而言，永北公司与王富强之间属于委托运输关系。企业职工的接送属于客运业务，按照道路运输条例规定，从业者应具备相应的条件并取得行政许可。王富强将其车辆挂靠在和硕公司经营，实际是租用和硕公司的经营资质，其个人并不具备经营客运的法律条件，故其经营活动存在规避法律的情形，具有一定违法性。永北公司作为专业运输企业，对此应是明知的，故其委托王富强来完成接送力帆公司员工业务存在一定的选任过失，亦应在其过错范围承担责任。
综上，原告要求和硕公司、人民保险公司、王富强、永北公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。除人民保险公司在保险责任范围承担责任外，王富强作为车辆所有人和实际经营者疏于对车辆的检查维护是造成此次事故的根本原因，酌情由其承担90%的责任，即111842.49元（124269.43元×90%），扣除其已支付的医疗费11930元，还应赔偿99912.49元，并由和硕公司承担连带责任；永北公司因选任过失，酌情承担10%的损失，即12426.94元，其以垫付的医疗费抵偿并扣除其应承担的本案诉讼费用后尚有余额，故其不再另作赔偿。永北公司可在本案之后就其多支付的款项另行要求原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告钟兴伟各项损失42500元；
二、由被告王富强赔偿原告钟兴伟各项损失99912.49元，并由被告重庆市和硕运输有限公司承担连带责任；
三、回原告钟兴伟的其他诉讼请求。
以上一至二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，鉴定费2250元，合计4130元，由被告王富强负担3717元，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司负担413元〔案件受理费、鉴定费已分别由原告和被告王富强预付，品迭后应由被告王富强给付原告1467元，限被告王富强在本判决生效后十日内直付原告；被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司应承担部分可在其已支付的款项中抵扣，不再另作支付〕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁浩伟