宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3259号
上诉人(原审被告)：曹宁川，男，1974年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王贤军，男，1973年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：雷彩红，女，1976年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人曹宁川因与被上诉人王贤军、原审被告雷彩红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
曹宁川上诉请求：1、请求依法判令撤销或改判原审民事判决；2、请求依法判令驳回被上诉人的起诉请求；3、一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人向上诉人主张借款49万元，而未给其出具借条，与习惯和事实不符。上诉人于2015年9月向被上诉人借款100万元，向被上诉人出具了100玩借条，款项还清后，被上诉人未返还借条。被上诉人在本案中未能说清上诉人为何向其借款41万元的事实，也无法说清借款的用途。因本案借款、还款时间与上诉人给被上诉人装修海亮一期28-5别墅装修时间基本一致，被上诉人转款支付的35万元为装修款，由被上诉人单方自行备注为借款，而2015年9月上诉人根本没有借款35万元的意向和出具借条。一审法院未查清上诉人与被上诉人的借款事实，也不查装修款支付的事实，导致本案错判。一审法院关于41万元的借款组成，严重违背当事人的陈述，涉案款项并未有利息之说，原审法院自编事实认定利息6万元，该认定严重违背了本案事实。
王贤军辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。上诉人辩称的事实违背了本案的基本事实，所辩称的故事情节涉及的其他法律关系请在另案中诉讼，本案法律关系明确，直接指向民间借贷关系，上诉人意图混淆，扰乱法庭的判断，最终也无法脱离本案的民间借贷法律关系。上诉人系一个完全民事行为人，又自称是做生意的人，对于出具借条的行为有完全的认知，其推脱债务的行为应当承担其行为的法律后果。一审法院关于6万元的认定，被上诉人认为该6万元系本金，根据相关法律规定，本案证据系上诉人给被上诉人出具的借条，该证据在效力上系最强证据，上诉人应当承担意图推翻该证据的举证责任，否则承担举证不能的后果。
王贤军向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款49万元，支付利息14700元（按照年利率6％自2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，后续利息继续主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方于2013年8月1日离婚。2015年9月1日，被告曹宁川向原告借款30万元，原告分六次以银行转账的方式向被告曹宁川提供了借款30万元。2016年4月21日，被告曹宁川又向原告借款5万元，原告再次以银行转账方式向被告曹宁川提供了借款5万元。2016年10月27日，经双方结算，被告曹宁川向原告出具借条一张，载明：”今借到王贤军人民币肆拾壹万元整（410000），还款日期为2016年12月底，借款人：曹宁川，2016．10．27”。借款期限届满后，二被告未能按约还款，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告曹宁川向原告借款的事实，有原告提交的借条、宁夏银行转账记账凭证为证，双方之间民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告于2015年9月1日、2016年4月21日分7笔向原告转款共计35万元，且每笔款项均备注为借款，该35万元应认定为借款本金。被告曹宁川于2016年10月27日向原告出具金额为41万元的借条，该借条应视为双方对前期借款本息进行了结算，且结算利率未超过年利率24％，故41万元应认定为后期借款本金，被告曹宁川应当予以偿还，现原告要求被告曹宁川偿还借款41万元，于法有据，予以支持，超出部分不予支持。关于利息，借条未载明利息，视为不支付利息，但被告曹宁川应按照年利率6％向原告支付自借款期限届满之日即2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分不予支持。被告雷彩红与被告曹宁川于2013年8月1日离婚，涉案借款均发生在二被告离婚之后，原告要求被告雷彩红承担共同还款责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告曹宁川于本判决生效之日起七日内偿还原告王贤军借款41万元，并按照年利率6％支付自2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告王贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由原告王贤军负担723元，被告曹宁川负担3701元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：王贤军给曹宁川银行账户转账明细三份，证明王贤军共计转账205万元，其中：王贤军支付曹宁川借款100万元，曹宁川代借给业之峰公司15万元，装修款85万元，王贤军代曹宁川支付何斌信用卡5万元。王贤军将2015年9月1日王贤军给曹宁川转款30万元，2016年4月21日王贤军给曹宁川转款5万元共计35万元装修款作为本案借款依据，要求曹宁川返还，其诉请偿还借款49万元不属实，依据不符。经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关联性，对证明目的不予认可，且该证据不属于新证据，与上诉人的主张相矛盾，与上诉状中的陈述不一致。关于上诉人让被上诉人代还信用卡的5万元与一审中被上诉人提交的转款的5万元向一致，且在一审中上诉人完全否认，而现在又以证据的方式出示，由此可证明这5万元借款的真实存在，一审法院应当予以认定。证据二：基础装修报价单一份、基础装修报价单（四层、室外部分及增向）一份，证明2015年8月至2016年7月，曹宁川为王贤军装修其海亮国际一期别墅28-5号，1-3层基础装修造价为429088.79元，4层及室外部分和增项造价为151782.56元，共计580871.35元，2015年9月1日王贤军给曹宁川转款30万元，2016年4月21日王贤军给曹宁川转款5万元共计35万元实为装修款，而非王贤军所称的借款，王贤军尚欠曹宁川装修款230871.35元。经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，对于真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据均是复印件，欠缺证据的基本形式，反映的关系也是其他的法律关系。证据三：合和美家品牌连锁店订货单一份、收据一份。证明曹宁川给王贤军海亮一期28-5别墅订家具支付合和美家家具款107700元，王贤军支付曹宁川家具款10万元，王贤军尚欠曹宁川77**元家具款。经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，对于真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据反映的关系也是其他的法律关系，且该组证据也不属于新证据。证据四：海亮一期28-5别墅主材付款情况表一份、海亮国际社区一期28-5铝包木门窗合同一份、收据一份、优丽欧壁纸报价及订单一份、海亮28-5天昊木业订货一份15页、德国恩美特销售订单一份、收据一份、浪鲸卫浴定货销售表一份、收据一份、洁具销售合同书一份证明王贤军海亮一期28-5别墅主材合同及增项费用总金额共计1037567元，王贤军自付629000元，尾款408567元。尾款408567元王贤军让曹宁川支付给材料商，让曹宁川负责保证主材质量。王贤军支付曹宁川主材材料费40万元，尚欠8567元。经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，对于真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据反映的关系也是其他的法律关系，且该组证据也不属于新证据。证据五、证人王某某的证言。证明海亮国际1期28-5号别墅是被上诉人的，由上诉人为其装修、订购主材、支付尾款，被上诉人应当给上诉人支付装修款，现被上诉人将35万元的装修款作为没有出借款项借条的依据，与事实不符。经质证，被上诉人对证人证言的真实性及证明目的均不予认可，上诉人与证人合作多年，且无任何欠款，双方合作良好，其与上诉人有法律上的利害关系。且证据欠缺真实性合法性的基础，且证言并不能证实当事人之间借条的形成及经济往来，其证言仅能证实与本案无关的事实。
经审查，上诉人提交的上述证据，与本案不存在关联性，被上诉人均不予认可，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院认为，上诉人主张被上诉人于2015年9月1日、2016年4月21日向其转款35万元并非借款而是装修款，对此被上诉人不予认可。上诉人在本案诉讼过程中提交的证据不能充分有效的证明其上述主张。被上诉人向法庭提交的借条及转款凭证，上诉人对证据的真实性无异议，原审法院据此认定双方之间存在民间借贷关系并无不妥。关于借款金额的认定，被上诉人主张借条中的41万元包括上述35万元和代上诉人偿还案外人高永红借款6万元，上诉人不予认可。但上诉人在上述转款、付款时间后向被上诉人出具借条，且借条中载明”今借到王贤军人民币41万元”，能够认定被上诉人在出具该借条时其已收到借款41万元，故本案借款本金应认定为41万元。原审法院在原审原告王贤军未主张该41万元系35万元本金及利息结算得来的情况下，认定本案借款金额不妥，本院予以纠正。上诉人主张其与被上诉人之间存在装修合同关系，本案所涉35万元为被上诉人应付的装修款，涉及另一法律关系，本案不予处理，上诉人可另行主张。综上所述，曹宁川的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8848元，由上诉人曹宁川负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 梅
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。