萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初658号
原告：江裕芳，女，汉族，1988年10月16日生，住江西省。
委托诉讼代理人:王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：贺金刚，男，汉族，1975年10月20日生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，地址：萍乡市经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码：91360300775850174H。
法定代表人：赖军。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告江裕芳（以下简称原告）与被告贺金刚、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王娟，被告贺金刚、被告平安公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计人民币132238.9元，其中精神抚慰金3000元在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告贺金刚驾驶赣Ｊ×××××号小车从莲花往萍乡方向行驶，途经萍乡市××东区××路段时，与相对方向正常行驶由兰勋驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成赣Ｊ×××××号车驾驶员兰勋、乘客江裕芳受伤和两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：贺金刚负本次事故的全部责任，兰勋、江裕芳在本次事故中无责。事故发生后，原告被送往萍乡市第二人民医院救治，在该院住院108天后出院。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180天，后续治疗费500元。被告贺金刚驾驶的赣Ｊ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔等险种，原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。
被告贺金刚辩称，对事故的发生及责任划分无异议，但其已垫付了10000元，应当扣除、返还。
被告平安公司对事故的发生及责任划分无异议，但辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、保险公司非侵权人，仅在保险约定范围内赔付，对鉴定费和医保外费用、诉讼费不予赔付；3、投保人需提供合法有效的驾驶证、行驶证，年检合格证明，符合要求保险公司方予以赔付；4、对医药费保险公司已垫付了一万元，应当予以扣除，医药费中医保外费用部分不予赔付，并申请对医保外费用进行鉴定；5、误工费，鉴于原告为政府工作人员，原告未提供有效证据证明收入减少，不予赔付；6、护理费145元偏高，应有护理人员收入减少证据，如未提供，需按上年度工资标准确定；7、伙食费、营养费请法院依法确定；8、残疾赔偿金标准应为28673元，根据原告伤情，不构成伤残，我方要求重新鉴定；9、精神抚慰金，根据重新鉴定结果确定；10、后续治疗费用不合理，无相关依据，不予认可；11、交通费无票据，请法院在500元内酌情确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的由江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2017]临鉴字第3393号法医学鉴定意见书，拟证明原告的误工期为180天，后续治疗费为500元，经庭审质证，被告认为后续治疗费用不合理，不予认可。本院认为根据原告的伤情情况，及出院医嘱，确有复查的需要，对于费用的确定，由具有鉴定资质的的鉴定机构认定，被告不予认可，但无相反证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。
2、对平安公司提供的原告住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单、体温表，拟证明原告在2017年1月20日至2017年3月13日没有用药，2017年的3月15日至3月21日没有用药，存在挂床现象。经质证，原告认为被告所述期间原告在医院有检查、复查记录，且有口服用药，并不存在被告所述的挂床现象。本院认为医院出院记录明确注明原告住院108天，患者住院的基本情况应以出院、入院记录为准。用药及体温测量并不能因此认定原告挂床。
3、对原告提供的由江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2017]临鉴字第1323号法医学鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残。经质证，平安公司对该证据的三性都有异议，认为原告不构成十级伤残，并提出重新鉴定的申请。经由双方共同选定的江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告构成十级伤残，本院对赣求司[2017]医鉴字第11184号鉴定意见书的三性予以认可，认定原告构成十级伤残。
依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2016年12月2日，被告贺金刚驾驶赣Ｊ×××××号小车从莲花往萍乡方向行驶，途经萍乡市××东区××路段时，与相对方向正常行驶由兰勋驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成赣Ｊ×××××号车驾驶员兰勋、乘客江裕芳受伤和两车受损的交通事故。本次事故经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定：贺金刚负本次事故的全部责任，兰勋、江裕芳在本次事故中无责。事故发生后，原告被送往萍乡市第二人民医院救治，在该院住院108天后出院。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定误工期为180天，后续治疗费500元。江西求实司法鉴定中心重新鉴定原告构成十级伤残。被告贺金刚驾驶的事故车辆赣Ｊ×××××车平安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。另查明，被告贺金刚在事故发生后向原告支付10000元，被告平安公司向原告垫付10000元医药费。原告因本次事故造成月工资收入减少金额为1813元/月。
本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人生命健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字[2016]第842号道路交通事故认定书认定贺金刚负本次事故的全部责任，兰勋、江裕芳在本次事故中无责，程序合法，原、被告均予以认可，本院亦予以认定。事故车辆赣Ｊ×××××车平安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。故原告的各项经济损失，平安公司应先在交强险和第三者责任险限额内赔偿相应份额，不足部分，由侵权人予以赔偿。关于被告平安公司认为鉴定费及医保外费用不予赔付的辩称意见，本院认为，对鉴定费，保险合同无明确约定不予赔付，且鉴定费为确认事故损失产生的必要费用，保险公司应予赔付。对平安公司辩称不承担医保外费用，并要求重新鉴定的意见，本院认为被告平安公司未提供免责条款，也未提供其它证据证明其“就医保外费用不陪付”已向被告贺金刚尽到告知、明确说明义务，故医保外费用由平安公司承担，对其鉴定申请不予准许。对平安公司辩称原告不构成伤残，不承担残疾赔偿金和精神抚慰金的意见，与事实法律不符，本院不予采纳，精神抚慰金酌定为3000元。对平安公司认为如需计算残疾赔偿金，残疾赔偿金标准应为28673元/年的辩称意见予以采纳。对原告的护理费，原告未提供护理人员工资证明，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准按143元/天计算。对交通费，原告未提供相应票据，但交通费为必然支出，结合原告就医情况，本院酌情认定800元，对平安公司主张500元交通费的辩称意见不予采纳。综上，关于本案原告的各项经济损失，认定如下：1、医药费34664.9元；2、伤残赔偿金28673元／年×20年×10%=57346元；3、误工费180天×（1813元/月÷30天）=10878元；4、护理费108天×143元/天=15444元；5、伙食补助费108天×50元/天=5400元；6、营养费108×20元/天=2160元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1450元；9、后续治疗费500元；10、交通费800元。故原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计131642.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔偿97468元，在商业第三者责任险限额内赔偿34174.9元，平安公司已支付10000元，还应支付121642.9元，被告贺金刚已垫付10000元给原告，该部分由原告江裕芳在平安公司的赔偿款中返还给被告贺金刚。综上，对原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江裕芳因本次交通事故造成的各项经济损失共计131642.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔偿97468元，在商业第三者责任险限额内赔偿34174.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司已支付10000元，还应支付121642.9元；被告贺金刚垫付的10000元由原告江裕芳在被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的赔偿款中返还给被告贺金刚。以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江裕芳的其他诉讼请求。
本案受理费2944元，由原告江裕芳承担211元，由被告贺金刚承担2733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 贺玉娟