wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15542号
原告：上海仨益金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王金辉，总经理。
被告：上海铎维自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴明月。
原告上海仨益金属制品有限公司诉被告上海铎维自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王金辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仨益金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款82,308.40元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以82,308.40元为基数，自2017年6月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年4月8日、同年5月3日分别签订加工合同各1份，约定被告委托原告加工产品，承揽价款分别为33,000元和46,155元，被告应在货到及发票到一个月内付清价款。后原告按约将全部加工产品交付被告。另，被告还口头委托原告加工一批产品，加工完毕后，原告将产品交付被告，共计价款3,153.40元。原告多次向被告催讨价款，但被告均借故拖延，后原告无法联系被告，也无法开具发票。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提供加工合同、报价单、送货单等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告按约向被告交付了加工产品，被告应当按约偿付相应的价款。根据双方签订的加工合同，被告应在货到及发票到一个月内付清价款，但因被告下落不明，原告无法开具发票，视为付款条件已经成就，故被告应当偿付承揽价款82,308.40元。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海铎维自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仨益金属制品有限公司价款82,308.40元；
二、被告上海铎维自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海仨益金属制品有限公司逾期付款利息损失(以82,308.40元为基数，自2017年6月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,027元，由被告上海铎维自动化科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第69号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：杜国庆。
申请执行单位大名县计生局对被执行人杜国庆不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人杜国庆于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘彩云
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第69号
申请人许利宏，男，1970年12月18日生，个体户，大同县西坪镇人，现住大同县武装部门面房。
被执行人李广东，男，1976年6月18日出生，大同县联通职工，现住大同县水务苑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第20号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人李广东发出执行通知书，责任其在2014年9月13日前自动履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，经查，被执行人李广东系中国联通大同县分公司职工，现查明被执行人李广东在中国邮政银行有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广东在中国邮政银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 郭 金
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘建斌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1326号
申请执行人周波，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省兴文县。
被执行人程自强，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈树彬，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县僰和肉猪养殖专业合作社，住所：兴文县僰王山镇共和村1组。
法人代表陈树彬。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院（2017）川1528民初1045号民事调解书已经发生法律效力，权利人周波于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1045号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2605号
原告临朐华鼎重工机械科技有限公司。住所地：临朐县东城街道贾北路***号。
法定代表人刘振华，职务经理。
被告江苏丹源能源有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹北镇北魏村。
法定代表人戍卫国，职务经理。
案外人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，职务经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院�要求被告江苏丹源能源有限公司支付原告货款17.2万元，并承担案件受理费。申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款18万元或查封其相应价值的财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供现金做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。
银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一六年五月三十一日
书记员 马莹莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保185号
申请人郭彩红，女，1975年10月8日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐石磊，男，1985年2月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人周艳鸽，成年，住新密市。
申请人郭彩红于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐石磊驾驶登记在被申请人周艳鸽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人王红臣以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人郭彩红申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人徐石磊驾驶登记在被申请人周艳鸽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周艳鸽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人王红臣所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人郭彩红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月九日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4157号
原告潘敬福。
被告刘学博。
被告杜英彩。
本院在审理原告潘敬福与被告刘学博、杜英彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘学博所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××和被告杜英彩所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初424号
原告：刘丽芳，女，1979年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳市罗湖区发达货运部，住所地：深圳市罗湖区清水河五路东华盛干货仓库A栋1楼36号。
经营者：赵惯军。
委托诉讼代理人：宋团超，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。系该单位员工。代理权限为特别授权。
原告刘丽芳与被告深圳市罗湖区发达货运部（以下简称发达货运部）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳的委托诉讼代理人郭胜利，被告发达货运部的委托诉讼代理人宋团超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失178695.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，原告与深圳市安奈儿股份有限公司签订了Annil加盟店商业特许经营合同，由原告在三门峡经营Annil（安奈儿）品牌的大童童装、小童童装等，期限为2015年3月1日至2016年2月28日，先付款，后发货。2015年12月30日，在收到原告支付的货款后，深圳市安奈儿股份有限公司向原告发出九包货物，金额共计130695.6元，交被告发达货运部托运至三门峡，被告在2016年1月1日托运该货物，但在托运途中发生失窃事故，托运给原告的九包安奈儿童装及四件“七彩马”貂皮绒毛大衣（进货价48000元）在此次事故中丢失。原告多次与被告经营者赵惯军联系赔偿事宜，均未能达成一致赔偿意见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告发达货运部辩称，原告陈述事实属实。但是不认可其诉讼请求。贵重货物应当参与保险，原告没有参与保险，应当按照运费的3-5倍赔偿。该货物运输我们委托的洛阳市延辉汽车运输有限公司，原告应该向洛阳市延辉汽车运输有限公司主张权利。
经审理查明，2015年3月1日，刘丽芳（乙方）与深圳市安奈儿股份有限公司（甲方）签订《Annil加盟店商业特许经营合同》，主要约定:甲方接受乙方申请，授权乙方在河南省××市区××Ａｎｎｉｌ（安奈儿）品牌童装加盟专营店；甲方服装产品包括大童童装、小童童装系列；有效期为2015年3月1日至2016年2月28日；甲方负责订单货品的运输，并承担汽运的费用；甲方按合同规定把货物交给第一承运人，或乙方违约致使甲方无法交货、延期交货的，产品的灭失、毁损的风险由乙方承担等。当日，深圳市安奈儿股份有限公司向刘丽芳颁发代理授权书，授权刘丽芳为Annil（安奈儿）品牌童装在河南省××市区的特许加盟商。
刘丽芳提交深圳市安奈儿股份有限公司发货单九张及银行转账凭证一份，用以证明刘丽芳于2015年12月20日，向深圳市安奈儿股份有限公司支付货款130695.6元用以购买安奈儿品牌服装。
刘丽芳提交深圳市七色麻服饰有限公司的销售小票及转账记录各一份，用以证明其于2015年12月21日向深圳市七色麻服饰有限公司购买貂皮大衣四件共花费48000元。
2016年1月1日，深圳市安奈儿股份有限公司接受刘丽芳的委托，委托发达货运部将上述服装共计10包托运至三门峡。在运输途中，该批货物失窃丢失，双方因协商赔偿事宜未果，刘丽芳遂诉至本院。
本院认为，原告刘丽芳将货物委托被告发达货运部进行运输，双方之间形成了运输合同关系，被告有义务将货物完整无缺的运送至目的地，而被告运输的货物在被告运输的途中丢失，被告发达货运部应承担赔偿损失的责任。深圳市安奈儿股份有限公司将货物交付承运人被告发达货运部时，该批货物的毁损、灭失的风险即由原告刘丽芳承担，故原告刘丽芳享有向被告发达货运部要求赔偿因货物丢失给其造成的损失。原告刘丽芳要求被告发达货运部赔偿损失178695.6元的请求有原告提交的深圳市安奈儿股份有限公司发货单、银行转账凭证、深圳市七色麻服饰有限公司的销售小票及转账记录为证，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，按发货单条款约定，其只承担运费三至五倍的责任，该辩称与法律规定不符，本院不予采纳。被告又辩称应由实际承运人洛阳市延辉汽车运输有限公司承担责任，本院认为，涉案合同相对方为发达货运部，故发达货运部应承担责任，其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告深圳市罗湖区发达货运部赔偿原告刘丽芳货物损失178695.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告深圳市罗湖区发达货运部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 付长坤
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1547号
申请执行人：绥中县国土资源局,住所地绥中县。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人：王桂霞。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王桂霞行政处罚一案，绥中县国土资源局于2016年3月4日作出绥国土罚字（2016）044号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月6日向本院申请立案执行，经查被执行人王桂霞应缴行政处罚款1400元，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，现被执行人执行费100元已交，对拆除的执行正与绥中县相关行政部门协商处理中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人认为被执行人王桂霞的拆除可执行时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，男，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告毕明臣，男，汉族。
被告贾丽艳，女，汉族。
被告郭长富，男，汉族。
被告陈雪莲，女，汉族。
被告翟瑞利，男，汉族。
被告江自清，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告毕明臣、贾丽艳、郭长富、陈雪莲、翟瑞利、江自清借款合同纠纷一案，2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中六被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定六被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2011年4月1日，原告与被告毕明臣签订借款合同，约定在原告处借款5万元，年利率为13.5%，用于承包土地，还款期限到2012年6月1日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告毕明臣发放贷款，被告郭长富、陈雪莲、翟瑞利、江自清对毕明臣的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金34，720.37元、利息5，791.00元，尚拖欠本金15，279.63元，利息自2012年5月1日至2015年9月14日为11，021.28元，合计26，300.91元。现原告要求：1、被告毕明臣、贾丽艳共同偿还原告本金15，279.63元，利息11，021.28元（利息截止到2015年9月14日）本息共计26，300.91元，并从2015年9月14日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告郭长富、陈雪莲、翟瑞利、江自清对上述本息互负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中六被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费450.00元、邮寄费80.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一五年十一月十日
书记员 陈令仟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1264号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：郭燕珍，女，1986年6月18日出生，汉族，住福建省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郭燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭燕珍归还原告借款本金34,974.96元，支付原告利息、逾期利息18,368.09元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告郭燕珍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭燕珍向原告贷款84,000元，用于购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611HS，车架号LSVPF26R0EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年3月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭燕珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭燕珍自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭燕珍构成违约，截止至2017年12月12日，被告郭燕珍尚欠原告贷款本金34,974.96元，利息、逾期利息18,368.09元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭燕珍在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市永春县横口乡福中村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭燕珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭燕珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭燕珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭燕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭燕珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,974.96元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息18,368.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郭燕珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭燕珍协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611HS，车架号LSVPF26R0EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭燕珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,133.60元，减半收取计566.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1381号
原告：汝南县农博士农资有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处新区。统一社会信用代码：91411727074238935A(1-1)。
法定代表人：李永义，经理。
被告：李永，男，住汝南县。
原告汝南县农博士农资有限公司与被告李永买卖合同纠纷一案，原告汝南县农博士农资有限公司在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2327号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：张凤玲。
本院在审理原告姚建良与被告张凤玲民间借贷纠纷一案中，因被告张凤玲无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年七月四日
书 记 员 张云霞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执295-1号
申请执行人卢芳芳，女
被执行人亓昌辉，男
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）历城民初字第872号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢芳芳于2016年2月2日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人支应义也未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城民初字第872号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14002号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢树林，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金46162.36元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日尚欠利息7073.85元、滞纳金8632.7元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：51×××58；
二、额度：100000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款。
五、尚欠金额：暂计至2016年2月6日，欠款本金46162.36元、利息7073.85元、滞纳金8632.7元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢树林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金46162.36元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日尚欠利息7073.85元，滞纳金8632.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346.72元（原告已预交），由被告谢树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁绮琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15299号
原告：上海嘉顺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴赞赓，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：张洪艳，女，1975年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司与被告张洪艳、段连海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。审理中，原告上海嘉顺汽车销售有限公司申请撤回对被告段连海的起诉，本院口头裁定准许。2017年12月18日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告上海嘉顺汽车销售有限公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告张洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪艳给付原告货款本金人民币(以下币种均为人民币)13,000元；2、原告对抵押物优先受偿。事实与理由：2014年1月15日，被告张洪艳因购车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告张洪艳向原告购买三菱牌汽车一辆，车价为160,000元，被告张洪艳签订合同时向原告支付了货款32,000元，余款128,000元分12个月付清，每个月支付本金11,735元及利费。被告张洪艳将所购车辆作为分期债务的抵押担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张洪艳取得了牌号为浙A6XX**、发动机号为MJ6045的三菱牌小型普通客车一辆。被告自2014年12月起不履行还款义务，后曾于2017年11月9日归还了货款本金10,470元，现被告张洪艳尚拖欠原告货款13,000元。原告向被告方主张权利未果，故原告涉诉。
被告张洪艳未答辩。
经审理本院确认事实如下：原告主张的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有买卖合同、还款计划书、机动车登记证书、抵押合同在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系、抵押合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪艳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司货款人民币13,000元；
二、被告张洪艳若未能按上述期限履行付款义务则原告上海嘉顺汽车销售有限公司有权就被告张洪艳名下的牌号为浙A6XX**、发动机号为MJ6045的三菱牌小型普通客车进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告上海嘉顺汽车销售有限公司的上述债权，所得价款余额归被告张洪艳所有，不足部分由被告张洪艳继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取62.50元，由被告张洪艳负担。被告张洪艳负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年一月二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初577号
原告：陈竞通,男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王文斌，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王银坛，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈志清，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈竞通与被告王文斌、王银坛、陈志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈竞通到庭参加诉讼，被告王文斌、王银坛、陈志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈竞通向本院提出诉讼请求：1.判决王文斌偿还陈竞通借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月20日起计至生效判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日的利息约为11.2万元）；2.判决王银坛、陈志清对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：王文斌因货运业务需要，于2014年9月20日向陈竞通借款20万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并由王银坛、陈志清共同作为担保人，王文斌、王银坛、陈志清共同出具一份借款借据给陈竞通收执。后经陈竞通多次催款，王文斌仅偿还至2015年9月19日前的利息，借款本金20万元及自2015年9月20日起的利息至今未能偿还。
王文斌、王银坛、陈志清未作答辩。
陈竞通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陈竞通、陈志清的身份证复印件各1份，证明陈竞通、陈志清的身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借款借据》原件1份，证明王文斌于2014年9月20日由王银坛、陈志清作担保，向陈竞通借款20万元的事实。
本院认为，因王文斌、王银坛、陈志清无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈竞通提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，王文斌由王银坛、陈志清作保证担保，向陈竞通借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限及保证方式，王文斌、王银坛、陈志清共同出具一张《借款借据》给陈竞通收执。后王文斌偿还陈竞通至2015年9月19日止的利息，尚欠借款本金20万元及自2015年9月20日起的利息至今未能偿还，王银坛、陈志清也未履行担保义务，致陈竞通诉至本院。
本院认为，陈竞通与王文斌、王银坛、陈志清设立的保证担保借贷关系，除约定的月利率2.5%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效。后王文斌至今未能完全偿还陈竞通该借款，王银坛、陈志清也未履行担保义务，系属违约行为，故王文斌应承担继续偿还借款本金20万元及依法支付利息的民事责任。陈竞通自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自2015年9月20日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。王银坛、陈志清作为该借款的担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。王银坛、陈志清在承担保证责任后，有权依法向王文斌进行追偿。陈竞通的诉讼请求，于法有据，予以支持。王文斌、王银坛、陈志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王文斌应于本判决生效之日起10日内偿还陈竞通借款本金20万元及利息（利息自2015年9月20日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、王银坛、陈志清对上述款项承担连带清偿责任；
三、王银坛、陈志清承担保证责任后，有权向王文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980元，减半收取2,990元，由王文斌、王银坛、陈志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一八年三月二十六日
书记员 许土笔
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初147号
原告耿长贵，男，1955年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
被告傅晓静，男，1960年8月7日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告耿长贵与被告傅晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日立案。原告耿长贵于2018年05月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿长贵自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿长贵撤诉。
案件受理费10440元，减半收取计5220元，由原告耿长贵负担。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一八年五月七日
书 记 员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43590号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：付成欢，男，汉族，1986年8月2日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘佳，汉族，1989年12月22日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告付成欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月31日至2017年12月31日期间的物业费2234元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年5月31日至2017年12月31日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2011元（97.99平方米*1.2元/月/平方米*19月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付成欢于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年5月31日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2011元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初162号
原告：汤平，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：三明市集光照明科技有限公司，住所地：福建省三明市将乐县城关北郊工业园区209号。
原告汤平与被告三明市集光照明科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤平负担。
审判员 薛开海
二〇一八年三月十九日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6142号
原告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨康勇，总经理。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告马昌胜，男，汉族，住山东省莱西市。
被告李新化，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称“康勇劳务公司”）与被告马昌胜、李新化劳务合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告康勇劳务公司的委托代理人丁志华，被告马昌胜，被告李新化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康勇劳务公司诉称，2014年3月，原告承揽了某某安置区A区工程部分楼座的主体施工。后原告将部分劳务工程承包给被告，被告在组织民工施工过程中，先后以预支款的方式从原告处领取劳务费人民币120000元。2014年5月，经原、被告双方结算，被告所干工程量人工费共计96000元，被告从原告处获得不当得利24000元。上述24000元虽经原告多次向被告催要，被告总以无钱归还为由拒绝退回，故诉至法院。请求：判令被告向原告返还不当得利人民币24000元；诉讼费由被告承担。
被告马昌胜未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其是给李新化干的活，工地的账务支出也不是其管理，其与康勇劳务公司没有劳务关系，是从李新化处支付劳务费工资。对于康勇劳务公司与李新化之间的事情不清楚。李新化支付劳务费数额在李新化处有账目，应当以账目为准。
被告李新化未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其从康勇劳务公司处承包工程，施工总额100多万，其中一部分包给被告马昌胜，马昌胜施工的人工费合计是96000元。马昌胜队施工的人工费已经结清，后来马昌胜的工人跳楼闹事的时候，其又交付马昌胜3万元，该笔款是康勇劳务公司交付被告李新化的，后来又给工人打了5000元的条，但由于付完3万元时即超付了劳务费，故该笔5000元款项未付。
经审理查明，2014年3月，原告承揽了某某安置区黄埠岭A区工程部分楼座的主体施工，后原告将其承包的该安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，被告李新化将8号楼的18层至25层、9号楼的10层至24层、25层半层二次结构混凝土浇灌承包给了被告马昌胜。
2014年5月，被告李新化为被告马昌胜出具工程量结算单，确认被告马昌胜施工的人工费总额为96000元。2014年5月22日，被告马昌胜和被告李新化签订协议一份，确认被告马昌胜施工的某某区工程8号楼的18层至25层、9号楼的10层至25层劳务费已由被告李新化全部结清，与康勇劳务公司无关。
原告称，与被告李新化之间存在口头承包合同，其将某某安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，由被告李新化组织施工，截至庭审结束前与被告李新化之间的工程尚未结算完毕。
上述事实，有原告提交的工程量结算单、协议，被告提交的工程量结算单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告超付的劳务费？
综合本案案情及有关法律规定，本院作出如下分析判定：
合同具有相对性。本案原告与被告李新化之间存在劳务承包关系，与被告马昌胜之间不存在直接的劳务承包关系。因此，原告应向被告李新化主张合同权利。根据原告的陈述，其与被告李新化之间的劳务合同尚未结算完毕，其主张向被告李新化超付了工程款，依据不足，本院依法不予支持。
原告与被告马昌胜之间无劳务合同关系，原告亦未提交充分证据证明其直接向被告马昌胜超额支付了劳务费，现要求被告马昌胜返还其超付的劳务费，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告青岛康勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6142号
原告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨康勇，总经理。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告马昌胜，男，汉族，住山东省莱西市院上镇。
被告李新化，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称“康勇劳务公司”）与被告马昌胜、李新化劳务合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告康勇劳务公司的委托代理人丁志华，被告马昌胜，被告李新化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康勇劳务公司诉称，2014年3月，原告承揽了XX安置区A区工程部分楼座的主体施工。后原告将部分劳务工程承包给被告，被告在组织民工施工过程中，先后以预支款的方式从原告处领取劳务费人民币120000元。2014年5月，经原、被告双方结算，被告所干工程量人工费共计96000元，被告从原告处获得不当得利24000元。上述24000元虽经原告多次向被告催要，被告总以无钱归还为由拒绝退回，故诉至法院。请求：判令被告向原告返还不当得利人民币24000元；诉讼费由被告承担。
被告马昌胜未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其是给李新化干的活，工地的账务支出也不是其管理，其与康勇劳务公司没有劳务关系，是从李新化处支付劳务费工资。对于康勇劳务公司与李新化之间的事情不清楚。李新化支付劳务费数额在李新化处有账目，应当以账目为准。
被告李新化未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其从康勇劳务公司处承包工程，施工总额100多万，其中一部分包给被告马昌胜，马昌胜施工的人工费合计是96000元。马昌胜队施工的人工费已经结清，后来马昌胜的工人跳楼闹事的时候，其又交付马昌胜3万元，该笔款是康勇劳务公司交付被告李新化的，后来又给工人打了5000元的条，但由于付完3万元时即超付了劳务费，故该笔5000元款项未付。
经审理查明，2014年3月，原告承揽了XX安置区A区工程部分楼座的主体施工，后原告将其承包的该安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，被告李新化将8号楼的18层至25层、9号楼的10层至24层、25层半层二次结构混凝土浇灌承包给了被告马昌胜。
2014年5月，被告李新化为被告马昌胜出具工程量结算单，确认被告马昌胜施工的人工费总额为96000元。2014年5月22日，被告马昌胜和被告李新化签订协议一份，确认被告马昌胜施工的黄埠岭A区工程8号楼的18层至25层、9号楼的10层至25层劳务费已由被告李新化全部结清，与康勇劳务公司无关。
原告称，与被告李新化之间存在口头承包合同，其将黄埠岭安置小区中的8号楼、9号楼劳务工程承包给了被告李新化，由被告李新化组织施工，截至庭审结束前与被告李新化之间的工程尚未结算完毕。
上述事实，有原告提交的工程量结算单、协议，被告提交的工程量结算单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告超付的劳务费？
综合本案案情及有关法律规定，本院作出如下分析判定：
合同具有相对性。本案原告与被告李新化之间存在劳务承包关系，与被告马昌胜之间不存在直接的劳务承包关系。因此，原告应向被告李新化主张合同权利。根据原告的陈述，其与被告李新化之间的劳务合同尚未结算完毕，其主张向被告李新化超付了工程款，依据不足，本院依法不予支持。
原告与被告马昌胜之间无劳务合同关系，原告亦未提交充分证据证明其直接向被告马昌胜超额支付了劳务费，现要求被告马昌胜返还其超付的劳务费，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告青岛康勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8406号
原告：柳年喜，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
被告：郝绍贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告柳年喜与被告郝绍贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年05月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳年喜的委托诉讼代理人陈广平、被告郝绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳年喜向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款80000元及利息（自2015年1月1日起，每日按借款的万分之六计算至借款清偿之日止）。庭审中，原告柳年喜变更利息起算点为2016年2月5日。事实和理由：被告因资金紧张，多次向原告借款累计80000元，经原告多次催讨，被告仍未依约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告郝绍贵辩称，其拿了柳年喜20000元现金和价值40000元的饭票。给付饭票是由于柳年喜没有足够现金，其共拿了三次。其用三块玉石作抵押。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，柳年喜向郝绍贵转账4000元；2016年2月4日，郝绍贵出具借条确认借到柳年喜80000元借款；2016年2月5日，柳年喜向郝绍贵转账20000元；2016年3月7日，郝绍贵出具承诺书，载明：本人郝绍贵承诺协助柳年喜的广州科技职业技术学院图书馆玻璃幕墙工程开工事宜，如2016年4月30日前该项目还未开工，本人承诺所借柳年喜的80000元借款立马归还，并从2015年1月1日按每天万分之六支付利息，直至归还完欠款之日为止。柳年喜称由于承诺书所载的工程没有做成，其要求郝绍贵还款的条件已成就，其多次向郝绍贵催讨借款无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，双方确认80000元借款的支付方式是银行转账24000元以及柳年喜购买饭票后交付饭票给郝绍贵。
以上事实，有银行转账凭证、借条、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郝绍贵向柳年喜借款80000元的事实，有据为凭，双方亦予以确认，本院予以认定。郝绍贵未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对柳年喜主张郝绍贵向其偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息从2015年1月1日起按每日万分之六计算，即月利率为1.8%，柳年喜现主张从2016年2月5日起按每日万分之六计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝绍贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柳年喜清偿借款80000元及利息（以借款80000元为基数，从2016年2月5日起按每日万分之六计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，诉讼保全费1127元，合计3469元（原告柳年喜已预交），由被告郝绍贵负担（被告郝绍贵于本判决发生效力之日起七日内迳付原告柳年喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄小滨
ＸＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4719号
上诉人（原审原告）：沈阳市新鑫阻燃电缆材料有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：鲁浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖利，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：姚在路，男，1982年10月18日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张桂珍（被上诉人母亲），住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市新鑫阻燃电缆材料有限公司因与被上诉人姚在路劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人肖莉、被上诉人委托诉讼代理人张桂珍到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人诉讼请求不明确，一审判决基本事实认定不清。一审法院应向上诉人释明，根据上诉人明确的诉讼请求，查清双方当事人劳动关系能否解除，上诉人是否作出解除被上诉人劳动关系的决定，上诉人作出的解除被上诉人劳动关系的决定是否合法，该决定是否合法送达被上诉人等基本事实后依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初40号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳市新鑫阻燃电缆材料有限公司。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 滕 飞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民北初字第00244号
原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。
法定代表人李奇，任经理。
委托代理人李顺心，男，1970年12月10日出生，汉族，住武陟县。
被告刘军利，女，1978年7月12日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告刘军利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一三年十二�三日
书记员 张菊意
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初71号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年8月31日上午10时许，被告人徐某在苏州市相城区望亭镇堰头村（5）堰头21号，采用钥匙开锁进入被害人孙某的房间，窃得被害人孙某现金人民币2980元、价值人民币3371元重12.72克的千足金手链1条和价值人民币5046元重19.04克的千足金项链1条（含挂件1个）。后其将千足金手链1条、千足金项链1条（含挂件1个）销赃得款人民币6272元。被告人徐某窃得财物价值合计人民币11397元。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人人民币12000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，谅解书，收条，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐某系入户盗窃，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张嘉
二〇一六年三月十日
书记员 施颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谈立军。
被告龚春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告谈立军、龚春霞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费（减半收取）1679元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄薇薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初14567号
原告：胡碧伦，女，1967年11月13日，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：赖初帆,系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，系广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地广东省中山市板荚镇顺景工业区隆基工业村。
法定代表人：周慧莲。
委托诉讼代理人：林碧云，系广东帅毅律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷。
原告胡碧伦向本院提出诉讼，请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金62400元；2.被告向原告支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资5737.9元；3.被告向原告支付2015年6月至2015年10月、2016年6月至2016年10月、2017年6月至2017年7月的高温津贴1800元。事实与理由：原告于2011年3月4日入职被告处，在针织课从事作业员工作。2017年7月25日，被告违法解除与原告的劳动合同。在职期间，被告未依法安排原告休带薪年休假，也未依法支付原告每年6月至10月的高温津贴。原告根据相关规定，主张前述诉讼请求，恳请贵院依法公正判决。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山基业鞋类制品有限公司支付原告胡碧伦经济补偿金21019.7元，应休带薪年休假工资3568.3元，高温津贴和全勤奖870元,合计25458元；
二、被告中山基业鞋类制品有限公司于2017年11月30日前通过原告胡碧伦在被告中山基业鞋类制品有限公司处领取工资的银行账户支付给原告胡碧伦；如不按期给付，被告中山基业鞋类制品有限公司须支付原告胡碧伦2000元违约金；
三、案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预交），由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十一月十五日
书记员 李伊茗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3507号
申请执行人吴某某，男。
被执行人吕某某、男。
被执行人杨某某，女。
本院于2017年12月6日立案受理了申请执行人吴某某与被执行人吕某某、杨某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02989号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱爱华。
被执行人张贻同。
被执行人张琳。
被执行人高新华。
被执行人伍星星。
被执行人陈加全。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱华、张贻同、张琳、高新华、伍星星、陈加全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为243456元，执行到位0元，未执行到位243456元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月三日
书记员 田 媛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3387号
申请执行人秦俊辉。
被执行人李公泽。
被执行人林宗清。
申请执行人秦俊辉与被执行人李公泽、林宗清劳动合同纠纷一案，申请执行人秦俊辉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初550号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李公泽、林宗清给付本金45100元、案件受理费928元、公告费600元。
执行中扣划了被执行人林宗清银行存款36000元。被执行人李公泽未履行本案义务，已将其纳入失信人员。另查明，被执行人李公泽、林宗清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人秦俊辉同意终结该案的本次执行程序。申请执行人秦俊辉本次申请执行本金45100、案件受理费928元、公告费600元。被执行人李公泽、林宗清尚欠申请执行人秦俊辉本金10628元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3387号申请执行人秦俊辉。被执行人李公泽。被执行人林宗清。申请执行人秦俊辉与被执行人李公泽、林宗清劳动合同纠纷一案，申请执行人秦俊辉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初550号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李公泽、林宗清给付本金45100元、案件受理费928元、公告费600元。执行中扣划了被执行人林宗清银行存款36000元。被执行人李公泽未履行本案义务，已将其纳入失信人员。另查明，被执行人李公泽、林宗清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人秦俊辉同意终结该案的本次执行程序。申请执行人秦俊辉本次申请执行本金45100、案件受理费928元、公告费600元。被执行人李公泽、林宗清尚欠申请执行人秦俊辉本金10628元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十二月十九日书记员 曾 蕊
北京市第一中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终251号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人严彪民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初291号民事判决；2.改判驳回严彪的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由严彪负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
严彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
严彪向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还严彪借款人民币30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月17日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向严彪借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月17日至2016年12月16日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，严彪承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
一审法院认为，严彪与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应�行合同义务，偿还严彪本金及相应的利息，严彪的诉求符合相关规定，该院予以确认。严彪主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查明，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行�司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与严彪提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方式交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付严彪人民币30000元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付严彪利息（以30000元为本金，自2016年11月17日起至还款日次日即2016年12月17日，按年利率百分之15％的标准计算；自2016年12月18日起至刘海燕实际偿清之日止，按年利率24％的标准计算）；3.驳回严彪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严彪与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，严彪依据该协议提供借款30000元，故严彪与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为�案适格被告，对此本院认为，严彪与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，严彪与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，严彪向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 翟 晨
书 记 员 陈剑书
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民特4号
申请人：河北北方学院，住所地张家口市经济开发区钻石南路**号。
法定代表人：宋鸿儒，该学院院长。
委托诉讼代理人：赵献春，该学院职工。
委托诉讼代理人：陈守栋，该学院职工。
被申请人：张利，男，1958年9月10日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
申请人河北北方学院与被申请人张利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北北方学院称，1、请求依法撤销张劳仲案字(2018)第3号仲裁裁决之第一项；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年1月23日,张家口市劳动人事争议仲裁委员会，作出张劳仲案字(2018)第3号仲裁裁决，申请人为被申请人缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，申请人承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。被申请人是申请人的职工，工作岗位是食堂工作，从1986年开始在申请人处工作，2008年其与申请人签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人要求为自己补缴1995年1月至2003年2月的养老保险费的主张已经超过诉讼时效，应当不予支持被申请人的主张。综上，申请人认为，张劳仲案字(2018)第3号仲裁裁决适用法律错误，依法予以撤销，恳请贵院支持上述申请事项。
张利称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年1月23日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2018）第3号仲裁裁决，裁决内容为，一、河北北方学院为张利缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，张利承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准；二、张利要求河北北方学院为其补缴1995年1月至2007年12月的医疗保险费，按照医疗保险规定办理；三、河北北方学院与张利补签书面无固定期限劳动合同；四、河北北方学院支付张利法定休假日加班工资人民币2228.10元/月÷21.75天/月x4天x300%=1229.30元；五、驳回张利的其他仲裁请求。
张利1986年从部队复员以临时工身份到张家口农业高等专科学校(后合并为河北北方学院）食堂工作至今，2008年至2011年双方签订过书面劳动合同；河北北方学院认可。河北北方学院未为张利缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费。2003年3月至2006年2月张利养老保险费9700元均由张利缴纳。河北北方学院未为张利缴纳1995年1月至2007年12月的医疗保险费。张利2018年9月达到法定退休年龄，河北北方学院不与张利签订无固定期限劳动合同。张利要求河北北方学院支付2011年至今未签劳动合同另一倍工资；河北北方学院认为其2008年至2011年与张利签订过书面劳动合同，之后张利一直在河北北方学院工作，虽未续签劳动合同，但己视为签订了无固定期限劳动合同，不应支付张利未签劳动合同另一倍工资。河北北方学院未支付张利2017年共计四天的法定休假日加班工资。河北北方学院未支付张利2017年的休息日加班工资。河北北方学院未支付张利2017年的每日延时工作2.5小时的加班工资。张利申请仲裁前12月平均工资为人民币2228.10元/月。
仲裁庭认为:张利1994年9月以临时工身份到张家口农业高等专科学校（后合并为河北北方学院）食堂工作至今，河北北方学院未为张利缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，河北北方学院为张利缴纳1995年1月至2003年2月的养老保险费，张利承担个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。张利要求河北北方学院退还2003年3月至2006年2月为河北北方学院垫交的养老保险费9700元中单位应缴部分，因张利未向河北北方学院主张权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张利的请求已超过仲裁时效，本委不予支持。张利要求河北北方学院为其补缴1995年1月至2007年12月的医疗保险费，按照医疗保险规定办理。张利2018年9月达到法定退休年龄，要求与河北北方学院签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，河北北方学院应与张利补签书面无固定期限劳动合同。张利与河北北方学院2008年至2011签订了三年的书面劳动合同，河北北方学院虽在2011年后未与张利续签书面劳动合同，但双方的劳动关系一直延续至今，已视为签订了无固定期限劳动合同，对张利要求河北北方学院支付未签订劳动合同另一倍工资的请求本委不予支持。河北北方学院提交的张利工资表中没有体现已支付张利2017年四天法定休假日加班工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，河北北方学院支付张利法定休假日加班工资人民币2228.10元/月÷21.75天/月x4天x300%=1229.30元。张利未提供有效证据证明休息日加班并且河北北方学院未为其调休，据此，本委认为张利要求河北北方学院支付休息日加班工资的请求证据不足，不予支持。张利未提供有效证据证明每日延时工作，据此，本委认为张利要求河北北方学院支付延时加班工资的请求证据不足，不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有该法第四十九条规定的法定事由。申请人河北北方学院未能提供撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，故本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回河北北方学院的申请。
申请费400元，由申请人河北北方学院负担。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 姚 军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常晓梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1238号
原告陆碎锑，（公民身份号码：3303281956********）。
委托代理人任朝金（特别授权代理）。
被告杨良进，（公民身份号码：3303251957********）。
杨林荣，女，1982年10月20日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，户籍登记地温州市龙湾区海城街道兴业路*号，住址同上。
被告许丽燕，（公民身份号码：3303251980********）。
原告陆碎锑为与被告杨良进、杨林荣、许丽燕民间借贷纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆碎锑的委托代理人任朝金到庭参加诉讼；被告杨良进、杨林荣、许丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆碎锑诉称：2010年9月5日，被告杨良进、杨林荣（系父女）向原告借款100000元，约定：利息按月利率2%计算；被告许丽燕为借款提供连带责任保证担保。至今，被告没有偿还借款本息。原告自愿将借款利率降为月利率1.5%。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告杨良进、杨林荣共同偿还借款100000元及其利息（按月利率1.5%，从2010年9月5日起，计算至实际履行之日止）；2、被告许丽燕对被告杨良进、杨林荣的上述债务，承担连带清偿责任。原告陆碎锑在举证期限内，提供了：证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借款借据，以证明被告杨良进、杨林荣向原告陆碎锑借款100000元及被告许丽燕提供担保的事实。
被告杨良进、杨林荣、许丽燕均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告杨良进、杨林荣、许丽燕均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
据上，本院认定的事实与原告陆碎锑诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及担保关系事实存在。被告杨良进、杨林荣、许丽燕在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息和承担连带责任保证担保的义务。原告自愿将借款利率降至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍以内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨良进、杨林荣于本判决生效后十日内共同偿还原告陆碎锑借款100000元及其利息（按月利率1.5%，从2010年9月5日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告许丽燕对被告杨良进、杨林荣的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告许丽燕承担连带责任后，有权向被告杨良进、杨林荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，公告费300元，共计3120元，由被告杨良进、杨林荣、许丽燕负担（其中：被负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2820元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2820元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。审判长朱李江人民陪审员南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一二年九月十七日
代书 记员 鲍仁雷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初179号
原告慕应虎。
被告李秀芳。
被告李翠翠。
被告李星星。
本院在审理原告慕应虎诉被告李秀芳、李翠翠、李星星被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院传票传唤，原告慕应虎未按时到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费50元，由原告慕应虎承担。
审判员 李亚莉
二〇一六年四月十二日
书记员 李 凡
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第39号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张XX，男，1976年11月18日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被秦安县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2013年9月29日16时许，被告人张XX在云山乡上姚村姚XX家与王X发生争吵，后相互厮打。在此过程中，被告人张XX将王X从炕上一脚踏至门外，致使王X四根肋骨骨折，后经法医鉴定王X的损伤属轻伤。
另查明，被告人张XX家属刘XX经征得被告人张XX同意，与被害人王X在庭外就附带民事赔偿达成如下协议：由被告人张XX家属刘XX赔偿被害人王X各项经济损失共计人民币24800元，且已履行完毕。被害人王X对被告人张XX表示谅解，要求对被告人张XX从轻处罚。
上述事实，被告人张XX无异议，且有书证接受刑事案件登记表、王X住院病历、CT片二张、X光片五张、收条、申请书、赔偿协议书、户籍证明，证人陈芳X、李X寿、张建X、姚XX、姚银X、王X文的证言，被害人王X的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录及照片、鉴定结论告知笔录及公（秦）鉴（法）字（2013）200号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张XX与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人张XX当庭自愿认罪，通过赔偿被害人经济损失、向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人张XX从轻处罚，对其适用缓刑，对其居所地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵晨言
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1750号
原告王某甲，男。
原告陈某某，女。
二原告委托代理人王绪刚。
被告王某乙，女。
本院在审理原告王某甲、陈某某与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲、陈某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、陈某某申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲、陈某某负担。
审判员 王世专
二〇一六年七月十一日
书记员 程 振
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初179号
原告：严曦，男，1982年4月26日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶志松，湖北兆信律师事务所律师。
被告：陈克柳，男，1962年10月31日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
原告严曦与被告陈克柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告严曦及其委托诉讼代理人陶志松到庭参加诉讼。被告陈克柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严曦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈克柳偿还借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告陈克柳因重庆纸厂围标急需费用向原告借款50000元。原告以现金的方式将借款如数给被告。被告陈克柳向原告出具借条，借条注明“今借严曦人民币五万元整，用于支付重庆纸厂围标费用”。事后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒绝偿还原告借款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告陈克柳未答辩亦未提交证据。
被告陈克柳未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严曦与被告陈克柳经朋友介绍相识。2015年3月24日，被告陈克柳以重庆纸厂围标急需费用为由向原告严曦借款50000元。原告严曦以现金的方式向被告陈克柳支付借款50000元。借款当日，被告陈克柳向原告严曦出具借条一张，借条内容为“今借严曦人民币伍万元整，用于支付重庆纸厂围标费用，借款人陈克柳，日期2015年3月24日”。此后，被告陈克柳一直未向原告严曦还款。
本院认为，被告陈克柳向原告严曦借款的事实清楚，证据确实充分，有被告陈克柳出具的借条及录音材料在卷证实，被告陈克柳对所借款应承担偿还义务。原告严曦要求被告陈克柳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克柳偿还原告严曦借款计人民币50000元，此款定于本判决书生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陈克柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁甜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1249号
原告：刘子波，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：刘世葵（原告的父亲），住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄宗浦，浦北县法律援助中心律师。
被告：黄安志，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：宁伟呈，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告刘子波与被告黄安志、宁伟呈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子波的委托诉讼代理人刘世葵、黄宗浦到庭参加诉讼。被告黄安志、宁伟呈经�院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘子波向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄安志与被告宁伟呈共同赔偿原告经济损失764730元。事实和理由：2016年2月14日20时30分左右，被告黄安志驾驶被告宁伟呈的桂Ｎ×××××号二轮摩托车与原告刘子波驾驶的桂Ｎ×××××号摩托车会车时发生碰撞，造成刘子波受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，黄安志推车逃逸。浦北县交警大队对本案作出了事故认定：黄安志应承担全部责任。原告因本次事故受伤后于2016年2月14日至3月29日在浦北县人民医院住院治疗，住院45天。原告病情严重，于2016年3月29日至2016年4月26日转至钦州市第一人民医院继续治疗，住院治疗28天。因原告还处于昏迷状体还需继续治疗于2016年4月27日至2016年6月7日住院42天，原告出院后经钦州市正大司法鉴定中心鉴定：原告为肢体II（二）级伤残，双眼视力障碍、盲目3级构成IV（四），经中国残疾联合会评定为肢体残疾壹级。原告的医疗费、残疾赔偿金、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾鉴定费、摩托车修理费、以前的交通费、精神抚慰金等大部分等费用法院已经判决。但由于原告因本次交通事故造成肢体残疾壹级，护理依赖程度没有做司法鉴定，长期护理费用及残疾器具费用不能准确计算，在上两次上诉中没有提出，故原告于2017年5月23日经钦州市正大司法鉴定中心对护理依赖程度鉴定为：完全护理依赖。本次交通事故造成原告的长期护理费用及残疾器具费用、鉴定费、交通费等各项损失为764730元。各项损害项目及计算分述如下：长期护理费：761380元;残疾器具费：2650元；护理依赖程度鉴定费1400元；交通费：700元。综上所述，�据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的相关规定，请求法院支持原告的诉求。
黄安志没有向本院提交答辩意见。
宁伟呈没有向本院提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄安志、宁伟呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。刘子波提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对刘子波提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘子波因道路交通事故受伤治疗，其前期费用由本院依法作出判决，并确定由黄安志�担90%的赔偿责任。2017年5月23日，钦州市正大司法鉴定中心对刘子波进行了人身损害护理依赖程度鉴定，并出具了鉴定意见，认定刘子波因交通事故受伤引起严重颅脑损伤，致遗留右侧肢体严重瘫痪，日常生活活动能力严重受限，其人身损害护理依赖程度为完全护理依赖。为此，其支付了1400元的鉴定费。为照顾刘子波的日常生活需要，其家里人购买了相应的辅助器械，花费2650元。
另查明，黄安志驾驶的车辆登记车主为宁伟呈，该车没有投保交强险。（2017）桂0722民初882号判决书，判决宁伟呈对黄安志交强险限额内赔付的122000元负连带责任。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，刘子波应道路交通事故致残，其损失应当由黄安志�照已生效的法律文书确定的赔偿比例予以赔偿90%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿的责任”的规定，在出借、出租场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，即使由于所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，所有人也承担按份责任并非连带责任。本案中，宁伟呈不存在过错且在另一案中，已在交强险赔偿限额范围内承担了连带赔偿责任，故在本案中，不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，刘子波作为受害者，请求黄安志赔偿护理费、残疾器具费、交通费依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对刘子波请求赔偿的项目和数额作如下认定：
1、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人、护理期限来确定。受害人应残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等�素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。刘子波因事故受伤致残，其需要完全护理，故长期护理费计算为38069元/年×20年=761380元。
2、残疾辅助器具费。刘子波其伤情造成的残疾，需要完全护理，在日常护理期间需要购置的基本辅助器具也为合理，故其请求残疾辅助器具费2650元，本院予以支持。
3、交通费。根据其往返钦州进行司法鉴定的需要，交通费为300元。
以上刘子波的损失共计764330元。由黄安志赔偿687897元（764330元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄安志向刘子波支付赔偿金687897元；
二、驳回刘子波的其他诉讼请求。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10644�，鉴定费1400元，共计12044元，由黄安志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 韦 达
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宾人万
附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名:浦北县人民法院，账号20×××93
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第409号
原告：宁波康翔工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人：林克拉，该公司总经理。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：杨雄。
原告宁波康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）为与被告杨雄保证合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯月独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告康翔公司的委托代理人沈芳洁、被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康翔公司起诉称：2012年7月23日，原告与被告签订《工程机械银行贷款购销合同》一份。合同约定被告向原告购买神钢牌液压挖掘机一台（型号sk250-8），被告支付价款108万元，其中86.4万元由被告向银行按揭贷款。被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）办理贷款后，在2013年12月开始拖欠贷款本息，因原告就被告贷款购买的机器向光大银行做了《工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，原告按银行的要求承担了垫付责任。截至2015年2月27日，原告共计替被告垫付贷款本息合计354849.24元，该垫付款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款，该款拖欠至今。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告垫款354849.24元，并赔偿自2015年4月7日（即起诉日）起至实际履行日止，以354849.24元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告向原告支付因实现债权而支付的律师费16000元。
被告杨雄答辩称：原告诉称买卖经过属实，原告垫付金额亦属实。对原告主张的律师费金额无异议，但认为不应由被告支付。本案涉诉机器是被告出面购买的，贷款也是被告出面办理的，机器购买以后第一年是被告在使用，按揭也是由被告一人偿还，但实际上被告是有合伙人的，被告使用一年后将自己的份额出售给了被告的合伙人高风，机器也交给了高风使用，双方是2014年1月13日签订的转让合同，对此原告的销售经理吴保华是知情的，此后吴保华一直都是和高风联系还款的事宜，被告认为被告已经将自己的份额出售给了高风，应由高风支付垫付款，与被告无关。
原告向本院提供的证据有：
1.《工程机械银行贷款购销合同》一份，欲证明原、被告之间存在买卖关系，被告货款中的86.4万元是以银行按揭方式支付，被告逾期归还银行贷款，导致原告发生垫付，原告有权主张律师费等费用的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
2.《工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》复印件一份，欲证明原告对被告的按揭贷款向光大银行出具了回购担保承诺函，承诺承担回购担保责任的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
3.还款计划书一份、本息代偿证明一份、光大银行贷款还款凭证11份，欲证明因被告连续逾期支付光大银行的贷款本息，原告已按银行要求替被告实际垫付了354849.24元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
4.委托代理合同一份、增值税专用发票一张、付款单一张、中国建设银行单位客户专用回单一张，欲证明原告为实现债权而支付律师费16000元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
被告向本院提供的证据有：协议复印件一份，欲证明被告和案外人高风于2014年1月13日签订协议书一份，被告将本案涉及的机器转售给了高风，之后原告的销售经理是和高风联系还款事宜的。原告质证称，该证据与本案无关，被告与第三人之间的买卖事宜和原告无关。本院对该证据的关联性不予认定。
本院经审理认定以下事实：2012年7月23日，原、被告签订《工程机械银行贷款购销合同》一份，合同约定被告向原告购买神钢牌液压挖掘机一台（型号sk250-8），合同总价款108万元，其中86.4万元由被告向银行申请办理按揭贷款支付给原告。合同还约定：如果因为被告贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。2012年10月21日，原告向光大银行出具《工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》一份，承诺对被告的贷款承担回购担保责任。
现光大银行出具还款计划书一份，载明被告杨雄因机械设备贷款，向光大银行贷款86.4万元，年利率7.38%，贷款期限36个月，采用等额还款方式按月还款。另光大银行向康翔公司出具《本息代偿证明》一份，载明根据该行与借款人杨雄签订的借款合同及康翔公司给该行出具的《工程机械设备贷款不可撤销担保函》的约定，该行已于2014年12月14日为借款人杨雄提供了86.4万元的贷款，康翔公司为此笔贷款提供不可撤销连带担保。因借款人杨雄未按约定还款，康翔公司根据约定已向该行代杨雄支付354849.24元用于履行康翔公司的担保义务。附垫款明细表一份（不包括主动垫付），截至2015年2月27日，康翔公司共计替被告垫付贷款本息合计354849.24元。另载明现光大银行将对杨雄的债权转让给康翔公司。
本院认为：原告与被告签订的《工程机械银行贷款购销合同》、光大银行与被告签订的贷款协议、康翔公司与光大银行签订的《工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容合法有效。康翔公司在为被告偿了光大银行的借款及利息、履行了担保义务后，有权向被告杨雄予以追偿并要求其支付由此产生的相应利息损失以及为实现债权支出的律师费。被告关于已将涉诉机器设备出售给案外人高风，应由高风支付垫付款的答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨雄偿还原告宁波康翔工程机械有限公司代偿款本息354849.24元，律师费16000元，共计370849.24元，并赔偿自2015年4月7日起至实际履行日止以354849.24元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6863元，减半收取3431.5元，由被告杨雄负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张凯月
二〇一四年五月十四日
代书记员 邱轶宁
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执125号
申请执行人：孙立刚，男，汉族，1977年8月生，住平原县。
被执行人：唐为君，男，汉族，1985年6月生，住平原县。
本院在执行孙立刚与唐为君买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙立刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初134号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执125号申请执行人：孙立刚，男，汉族，1977年8月生，住平原县。被执行人：唐为君，男，汉族，1985年6月生，住平原县。本院在执行孙立刚与唐为君买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙立刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初134号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 薛安安二〇一八年四月十四日书记员 白华鹏