wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第23号
原告：新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司，住所地：新疆玛纳斯县二道桥北侧。
法定代表人：孟广生，经理。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：杨卫强（曾用名杨志强，又名杨强）。
被告：陈风玲。
原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司与被告杨卫强、陈风玲因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告杨卫强、陈风玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司诉称：二被告系夫妻关系，二被告共同在新疆开彩钢门市部，2011年9月25日二被告在原告处赊欠彩钢合款28916元，2012年5月23日二被告在原告处赊欠彩钢合款14153元，以上共计合款43069元。经原告催要二被告至今未偿还货款。请法院判决二被告偿还货款43069元。
被告杨卫强未提交书面答辩。
被告陈风玲未提交书面答辩。
原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司提供证据如下：
证据一、2011年9月25日被告杨卫强书写的欠条1份，内容为“今欠彩钢款28916元整，贰万捌仟玖佰壹拾陆元整。杨强2011.9.25”。
证据二、2012年5月23日被告杨卫强书写的欠条1份，内容为“今欠亿力彩钢款14153元，壹万肆仟壹佰伍拾叁元。杨强2012.5.23”。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、证据二合法有效，能够证明被告杨卫强欠货款的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告杨卫强与被告陈风玲系夫妻关系。原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司和被告杨卫强、陈风玲存在业务往来，2011年9月25日被告杨强为原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司书写欠条1张，欠彩钢款28916元，2012年5月23日被告杨强为原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司书写欠条1张，欠彩钢款14153元。被告杨卫强至今未给付原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司以上两笔货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告杨卫强就所欠货款向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告杨卫强就应承担清偿债务的义务。被告陈风玲与被告杨卫强系夫妻关系，二被告应共同偿还原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫强、陈风玲给付原告新疆玛纳斯县亿力彩钢轻钢有限公司货款43069元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年五月七日
书记员 徐晓艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初445号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王荣利，男，生于1974年4月30日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王荣利劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王荣利委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿22547元。
被告王荣利辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告王荣利系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王荣利缴纳社会保险。王荣利以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。王荣利2014年期间月平均工资为3221元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。王荣利向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿25768元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1271号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王荣利）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22547元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王荣利与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王荣利缴纳社会保险及王荣利2014年期间月平均工资为3221元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王荣利因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额22547元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣利与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王荣利经济补偿金22547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 飞
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初55号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人周某，务工。曾因犯故意伤害罪于2012年8月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月26日刑满释放；现因本案于2015年2月16日被德兴市公安局取保候审，2016年2月29日被德兴市人民检察院取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第40号起诉书指控被告人周某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日22时许，被告人周某与朋友一起到德兴市银城福泰广场“好时光KTV”107号包厢唱歌，被害人董某也跟随朋友来到该包厢。周某在包厢内唱歌时感觉受到了董某辱骂，冲动之下用茶几上的啤酒瓶致伤被害人董某头部及身体多处。经鉴定董某体表损伤构成轻伤二级。
2015年2月15日，被告人周某被抓获归案。次日，被告人亲属与被害人董某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有被害人董某伤情鉴定书，证人徐某、管某的证言，辨认笔录，赔偿协议，被告人周某的供述与辩解及其户籍信息、归案经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某遇事不能冷静处理，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程金容
人民陪审员 刘拥民
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪大为
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1740号
申请人潘巴特，男，44岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被执行人斯日古楞，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白玉山，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院执行潘巴特申请斯日古楞、白玉山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中执行人员强制拘留后被执行人履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初734号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一八年三月五日
书记员 张俊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初293号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高某某，女，1969年5月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被登封市公安局刑事拘留，同年5月7日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民�察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日13时许，被告人高某某在登封市日眕街西十一巷，将被害人董某的一辆黄色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某某的供述；被害人董某的陈述；现场辨认笔录；被盗摩托车照片及指认现场照片；扣押决定书及登封市公安局发还、物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；公安机关出具的被告人高某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人高某某判处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。�院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人高某某应在此幅度内量刑。被告人高某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，赃物已退，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年六月三日
书记员 田艳芳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6324号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海县宏利金属粉末厂，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。
经营者：卢玉柱，男，1962年1月13日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海县宏利金属粉末厂金融借款合同纠纷一案中，原告提供天津市工商行政管理局静海分局出具的市场主体信息卡，表明被告天津市静海县宏利金属粉末厂的性质为个体工商户，经营者为卢玉柱，该厂已于1996年1月29日注销。
本院认为，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，同时，本案中，该字号已经注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行的起诉。
案件受理费9030元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李祯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初6324号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。统一社会信用代码：9112022378636258XF。负责人：刘成发，该行行长。委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。被告：天津市静海县宏利金属粉末厂，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。经营者：卢玉柱，男，1962年1月13日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海县宏利金属粉末厂金融借款合同纠纷一案中，原告提供天津市工商行政管理局静海分局出具的市场主体信息卡，表明被告天津市静海县宏利金属粉末厂的性质为个体工商户，经营者为卢玉柱，该厂已于1996年1月29日注销。本院认为，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，同时，本案中，该字号已经注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行的起诉。案件受理费9030元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  车斌二〇一七年十月十一日书记员  李祯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00451号
原告董某某，女，汉族，农民。
委托代理人梁某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，汉族，职业同原告。
原告董某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进了审理。原告董某某、被告艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1990年腊月举行结婚仪式。生育一男孩，现已成人。1997年因故双方外出打工，共积累资金200000元。2008年9月原告发现该资金不知去向，后才发现被告嗜赌，将夫妻二人挣的钱花光，双方多次因此事发生争执，被告虽做了承诺和保证却从未改变，原告对被告失去信心，双方自2009年10月分居至今，夫妻关系已名存实亡。无奈诉至法院，请求判令与被告离婚、分割夫妻共同财产。
被告艾某某辩称，原、被告虽然因琐事有过矛盾，但婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年10月经人介绍认识并订婚，1990年7月登记结婚，同年12月举行结婚仪式。1992年9月14日生一男孩，名艾涛涛。现在外打工。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中，双方亦因琐事发生矛盾。原告遂起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚初关系较好，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但原告未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告艾某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告董某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸男
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4676号
上诉人（原审原告）北京鑫毅力世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中电信息大厦S1501号。
法定代表人徐淑毅，董事长。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡忠群。
原审第三人张业军。
上诉人北京鑫毅力世纪科技有限公司因不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第459号民事判决，向本院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人北京鑫毅力世纪科技有限公司于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京鑫毅力世纪科技有限公司申请撤回上诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鑫毅力世纪科技有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千零二十五元，由北京鑫毅力世纪科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一千零二十五元，由北京鑫毅力世纪科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 梁小立
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜宏艳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第764号
申请执行人周某某，女。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
周某某与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）254号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给周某某23100元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。周某某于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，周某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）254号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19215号
原告黄建军，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告吴思玲，女，1994年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告黄建军诉被告吴思玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建军到庭参加诉讼。被告吴思玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄建军诉称：2017年9月3日，被告向原告借款6000元，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款6000元，并支付该款自2017年9月3日起至今按月利率2%计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉请。
被告吴思玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴思玲于本判决生效后十日内返还黄建军借款6000元。
如吴思玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴思玲负担。该款黄建军已向本院预交，由吴思玲于本判决生效后十日内直接支付给黄建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王海燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审371号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人马敏杰，男，汉族，1980年2月16日生，住址：河北省石家庄市桥西区。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用安现村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月8日送达被执行人马敏杰。催告书于2015年12月28日送达被执行人马敏杰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05039�处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审371号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人马敏杰，男，汉族，1980年2月16日生，住址：河北省石家庄市桥西区。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用安现村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月8日送达被执行人马敏杰。催告书于2015年12月28日送达被执行人马敏杰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05039号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05039号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16140号
原告：义乌市德虹纸行，经营场所：浙江省义乌市。
经营者：余春叶，女，1979年8月24日，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
被告：戴永干，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市德虹纸行诉被告戴永干买卖合同纠纷一案，原告义乌市德虹纸行于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告纸款164771元，并赔偿利息损失（其中16万元自2015年10月31日起算，4771元自起诉之日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市德虹纸行的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加了诉讼，被告戴永干经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间有买卖纸张生意往来，2014年1月25日，双方经结算，被告共欠原告货款16万元整，由被告出具欠款凭证一份，约定于2015年10月30日前还清，但未约定利息。后被告又于2015年7月10日、8月21日、12月11日向原告购买纸张，货款总计为6171元。嗣后，经原告多次催讨，被告共计支付了1400元，至今尚欠164771元，为此原告诉至本院。
本院认为，双方未明确1400元用于支付何笔债务，应推定为优先支付有约定履行期限的16万元的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴永干于本判决生效后十日内支付原告义乌市德虹纸行货款164771元及利息（其中158600元自2015年10月31日起开始计算，6171元自2017年9月22日起开始计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市德虹纸行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由原告义乌市德虹纸行负担3元，由被告戴永干负担3885元；公告费600元，由被告戴永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕亚玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04395号
上诉人（原审原告）余定勇。
被上诉人（原审被告）重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谢娜。
上诉人余定勇与被上诉人重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月18日作出（2014）渝北法民初字第04125号民事判决，余定勇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，余定勇于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余定勇自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人余定勇撤回上诉。
二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人余定勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 翎
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 张天珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2961号
原告江英，女，1952年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄宏阳、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈连来，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告周君秀，女，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告吴雪梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告江英与被告陈连来、周君秀、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告江英的委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告陈连来、周君秀、吴雪梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江英诉称，2012年8月16日，被告陈连来、周君秀夫妻二人向原告借款人民币10万元，约定月利息为2200元，被告吴雪梅作为该笔借款及利息的担保人。上述有三被告亲笔签字并按捺指纹的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次向三被告催讨归还本息，三被告均不予理会。请求：1、判令被告陈连来、周君秀立即偿还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年1月1日起至生效判决确定还款之日止的利息）；2、判令被告吴雪梅对被告陈连来、周君秀的借款及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈连来、周君秀、吴雪梅未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告江英提供以下证据：
证据1即身份证，以此证明三被告诉讼主体资格；
证据2即借条一份，以此证明被告陈连来、周君秀向原告借款的数额、期限、利率以及被告吴雪梅为被告陈连来、周君秀的债务承担连带保证的事实。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条由被告陈连来出具，被告陈连来、周君秀在借款人处签名捺印，被告吴雪梅在担保人处签名，且原、被告协议延长借款期限，有被告陈连来、吴雪梅的签字捺印进行确认，可以证明原告主张，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈连来、周君秀因经营需要，于2012年8月16日向原告江英借款人民币10万元，并于借款当日出具借条一份交原告收执，被告吴雪梅为该笔借款提供担保。双方约定月利息2200元，并经被告吴雪梅同意，将借款期限延至2014年5月份前。原、被告没有约定保证方式、期间和担保范围。借款后，被告陈连来按月利息2200元向原告支付利息至2013年12月16日。此外，三被告未向原告偿还借款，也未再支付利息。
本院认为，被告陈连来、周君秀因经营需要向原告江英借款人民币10万元，被告吴雪梅为该笔借款提供担保，有被告出具给原告的借条为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告陈连来按月利息2200元向原告支付利息至2013年12月16日。此外，三被告未向原告偿还借款，也未再支付利息。现借款期限已届满，被告应当清偿所欠原告的债务。因双方约定的利息偏高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，予以准许。原告要求被告陈连来、周君秀偿还借款10万元及利息的请求应予支持。被告吴雪梅为该笔借款提供担保，且原、被告对保证方式、期间和担保范围没有约定，被告吴雪梅依法应按照连带责任保证对被告陈连来、周君秀该笔借款的全部债务承担保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告吴雪梅承担保证责任。故原告要求被告吴雪梅对被告陈连来、周君秀的该笔借款及利息承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连来、周君秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告江英借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年1月1日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告吴雪梅对上述债务承担连带还款责任，被告吴雪梅承担保证责任后，有权向被告陈连来、周君秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈连来、周君秀、吴雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1465号
申请执行人：杨芝花，女，63岁。
申请执行人：王东贵，男，67岁。
被执行人：王东才，男，63岁。
申请执行人杨芝花、王东贵与被执行人王东才人格权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）吉0281民初610号民事判决书，主文如下：一、被告王东才于本判决生效后立即赔偿原告王东贵误工费3760.68元、护理费3727.06元、住院期间伙食补助费1800元、营养费9000元、交通费200元，合计18487.74元；二、被告王东才于本判决生效后立即赔偿原告杨芝花医疗费4400元、误工费3760.68元、护理费3987.06元、住院期间伙食补助费3300元、营养费7500元、残疾赔偿金20387.10元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计45534.84元；案件受理费307元（原告王东贵、杨芝花预交250元），由原告王东贵、杨芝花负担19元，由被告王东才负担288元；鉴定费2970.84元，由被告王东才负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨芝花、王东贵于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费860元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记
信息。2017年11月29日本院依法冻结被执行人王东才在中国农业银行蛟河天岗支行账户；2018年1月23日在蛟河市房屋产权管理中心查明，被执行人王东才名下无房屋登记信息；2018年2月27日本院依法冻结被执行人在中国工商银行蛟河支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，2018年2月24日本院将王东才列为失信被执行人。
本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1465号申请执行人：杨芝花，女，63岁。申请执行人：王东贵，男，67岁。被执行人：王东才，男，63岁。申请执行人杨芝花、王东贵与被执行人王东才人格权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）吉0281民初610号民事判决书，主文如下：一、被告王东才于本判决生效后立即赔偿原告王东贵误工费3760.68元、护理费3727.06元、住院期间伙食补助费1800元、营养费9000元、交通费200元，合计18487.74元；二、被告王东才于本判决生效后立即赔偿原告杨芝花医疗费4400元、误工费3760.68元、护理费3987.06元、住院期间伙食补助费3300元、营养费7500元、残疾赔偿金20387.10元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计45534.84元；案件受理费307元（原告王东贵、杨芝花预交250元），由原告王东贵、杨芝花负担19元，由被告王东才负担288元；鉴定费2970.84元，由被告王东才负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨芝花、王东贵于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费860元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。2017年11月29日本院依法冻结被执行人王东才在中国农业银行蛟河天岗支行账户；2018年1月23日在蛟河市房屋产权管理中心查明，被执行人王东才名下无房屋登记信息；2018年2月27日本院依法冻结被执行人在中国工商银行蛟河支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，2018年2月24日本院将王东才列为失信被执行人。本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一八年二月二十七日书记员 鲍 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12621号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，系该公司员工。
被告：罗玉军，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人王善惠，女，1980年8月28日出生，与罗玉军系夫妻关系。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业公司”）诉被告罗玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人鲜丽，被告罗玉军的委托代理人王善惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山物业公司诉称：被告系小区的业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年1月1日至2017年9月30日起未按约定缴纳物业服务费及水电公共能源费，被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益，原告多次以电话、张贴催费单等形式向被告催收费用，但至今未予以补交，请求法院依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费2138.8元和物业服务费违约金1805.42元、公共能源费210元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗玉军辩称，对欠费时间、房屋面积均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、不知道原告的收费标准，从未向被告公示；2、原告提供的物业服务不到位。小区内有大货车经常出入，压坏道路，有安全隐患；小区公共设施未及时维护，有些地井没有井盖；保安不尽职，保安亭经常无人；物管公司的电话经常无人接听；对花木、草坪未及时补栽和除杂草、杂物等。4、公共能源费的缴纳应按合同约定据实分摊。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2013年7月，重庆千山万水置业有限公司作为甲方与原告千山物业公司作为乙方签订了A区小区的前期物业服务合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：按1.70元/月·平方米（2）花园洋房：按2.5元/月·平方米等。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费和公共区域能耗费。该合同违约责任中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。后原告千山物业公司与被告罗玉军签订了前期物业服务协议，该物业服务协议与前期物业服务合同约定的内容基本一致。现原告对高层住宅实际按1.2元/月·平方米收取物业服务费；公共能耗费按每月10元收取。被告罗玉军系重庆市綦江区通惠大道小区的业主，被告每月应缴物业服务费为108.3元（90.24平方米×1.2元/月·平方米），从2016年1月1日至2017年9月30日被告拖欠物业服务费2138.8元（108.3×19个月，2016年2月欠81.1元），公共能耗费210元（10元×21个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在施工车辆出入该小区、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。庭审中，被告同意公共能耗费按每月10元收取。
前述事实有前期物业服务合同，备案登记表，物业服务协议，临时管理公约，催款通知及催款照片，欠费明细，会议签到表，情况说明，物业服务照片，小区现状照片，面积测算报告，物业管理登记表、记录表、签到表及函件等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。物业管理公司是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，现被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍在提供物业服务，履行了主要义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年1月1日至2017年9月30日期间物业服务费2138.8元、公共能耗费210元予以支持。关于违约金问题，本院根据查明的事实，原告在管理服务小区时在服务质量上的确存在一定的瑕疵，以上瑕疵的形成原因很多，虽不能全部归咎于原告，但原告对业主反映的问题重视程度不够，解决方法单一，且与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费予以对抗，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗玉军于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2016年1月1日至2017年9月30日期间物业服务费2138.8元、公共能耗费210元；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗玉军负担（此费原告已预交，被告罗玉军在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆市綦江区千山物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2443号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）,该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。
被告：武汉新长江世纪地产有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区环湖路1号。
法定代表人：陈学明。
原告通力电梯有限公司与被告武汉新长江世纪地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，原告通力电梯有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费10282元减半收取5141元，由原告通力电梯有限公司负担。
审判员 袁 晶
二〇一八年三月十九日
书记员 刘俊杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初118号
申请人：张红延。
被申请人：张刚业。
被申请人：魏军辉。
申请人张红延因与被申请人张刚业、魏军辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张刚业、魏军辉的银行存款170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币170000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张红延的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张刚业、魏军辉的银行存款170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1370元，由张红延预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初118号原告：张红延，男，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。被告：张刚业，男，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。被告：魏军辉，女，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。原告张红延与被告张刚业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张红延的委托诉讼代理人张化波，张刚业的委托诉讼代理人袁秀玲，魏军辉及其委托诉讼代理人商艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红延向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元、利息10800元及自起诉之日直至履行完毕之日的利息（按照银行同期贷款利率0.6％计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告张刚业、魏军辉从原告处借款150000元，并由被告张刚业为原告书写借条一张。2016年11月21日、2017年2月17日原告将借款50000元、100000元分别打入两被告的账户。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。张刚业辩称，原告所诉部分内容不属实，该150000元借款系张刚业个人所借，并非张刚业与魏军辉的共同债务。本案所涉借款并未约定利息，张红延诉请被告偿还利息没有事实及法律依据，依法应予驳回。魏军辉辩称，张红延与魏军辉之间不存在债权债务关系，魏军辉不欠原告任何款项，请求法院查清事实，驳回对魏军辉的诉求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.张红延提交证据3.电子银行回单一张，拟证明2017年2月17日，张红延将涉案100000元借款转账支付给魏军辉，涉案借款150000元是魏军辉与张刚业共同所借，在张刚业出具借条时，魏军辉因去吃饭未来得及在借条上签字，后张红延找魏军辉签字，魏军辉说不用签了，要求把钱打到其账户。张刚业对该证据的真实性无异议，但认为该100000元是张刚业所借150000元中的一部分，该款之所以打到魏军辉银行账户上，是因为张刚业欠魏军辉100000元，并非魏军辉借张红延100000元。张红延对该证据的真实性无异议，但认为借条出具时间是2016年11月20日，而给魏军辉打款时间是2017年2月17日，是在借条上约定的还款期限届满之后，魏军辉对张红延与张刚业之间的债权债务不清楚，但收到的该100000元是张刚业偿还的欠款。本院认为，该证据本身客观真实，本院予以确认，但该证据本身不能证实张红延与魏军辉之间存在债权债务关系，如果魏军辉系涉案借款的借款人，其应在借条上签字，而涉案借款的借条由张刚业于2016年11月20日出具，而给魏军辉打款时间是2017年2月17日，张红延在魏军辉未在借条上签字的情况下延后近三个月的时间再支付魏军辉借款不符合交易习惯，而张刚业与魏军辉关于偿还债务100000元的主张相互印证，符合生活常理，故对于张红延据此证据主张的涉案借款系张刚业与魏军辉共同所借本院不予采纳。2.魏军辉提交证据1.银行流水一张、营业执照复印件一份，拟证明其收到张红延支付的100000元系张刚业偿还的所欠魏军辉款项，此100000元是魏军辉自用。张刚业对该证据无异议，张红延对该证据有异议，主张该两份证据不能证明魏军辉的观点，反而证明张红延支付给魏军辉100000元借款属实，因为本案在审理过程中冻结了魏军辉的存款，而张刚业名下并无存款，并且两被告之间存在利害关系，魏军辉的观点与常理不符。本院认为，该组证据与张红延提交的证据3及两被告陈述相互印证，对该组证据本院予以确认，张红延质证理由无证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，张刚业向张红延借款150000元，约定于2017年1月19日偿还，并为张红延出具借条一份。该借条上未约定借款利息。2016年11月21日，张红延通过中国农业银行转账支付张刚业借款50000元，2017年2月17日，张红延通过网上银行转账支付魏军辉借款100000元，张刚业主张该100000元系其偿还魏军辉的借款，其本人系涉案150000元借款的债务人。后经张红延催要借款，张刚业拒不偿还，双方形成纠纷，致张红延诉至本院。本院认为，张刚业向张红延借款150000元，事实清楚，证据充分，有借条为凭，张红延催要借款，张刚业理应偿还。因原被告双方对涉案借款未约定利息，视为不支付利息，故对于张红延要求张刚业支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张红延主张涉案借款中的100000元支付给了魏军辉，魏军辉与张刚业系涉案借款的共同借款人，但因其提交的证据不足，对其该项主张本院不予采信，故对于其要求魏军辉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告张刚业于本判决生效之日起十日内偿还原告张红延借款150000元；二、驳回原告张红延对被告魏军辉的诉讼请求；三、驳回原告张红延其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，保全费1370元，共计3128元，由被告张刚业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一八年三月二十一日书记员  刘亚琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50846号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英院西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告白雪静，女，1975年2月4日出生。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业）与被告白雪静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润物业之委托代理人杨顺义，被告白雪静之委托代理人高焕章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润物业诉称：白雪静于2005年1月31日入住由我公司提供供暖服务的北京市朝阳区北辰西路俊峰华亭×号（以下简称x号房屋）。但自2008年开始，白雪静拖欠我公司供暖费未交。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求：1、支付x号房屋2008年11月15日至2010年3月15日以及2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费60961.5元；2、给付滞纳金60961.5元；3、诉讼费由白雪静承担。
白雪静辩称：我与华润物业曾于2010年后达成口头协议，华润物业免除我x号房屋的供暖费。此外，俊峰华亭的实际供暖方为华兆电气公司，并非华润物业。因此，我不同意华润物业的诉讼请求。最后，华润物业主张的滞纳金过高，不同意给付。
经审理查明：2005年1月，白雪静入住x号房屋，房屋建筑面积406.41平方米。
2005年2月1日，华润物业与白雪静签订了俊峰华亭供暖协议（以下简称供暖协议），双方约定：华润物业为白雪静居住的x号房屋提供供暖服务，供暖温度不低于16度；供暖价格为每建筑平方米30元，供暖期为每年11月15日至次年的3月15日；每年5月1日至10月31日为供暖缴费期，白雪静应在此期间一次性交清下一供暖季的全部供暖费；超期未交费的，白雪静应每日按逾期全部欠款的1%支付违约金。自2008年起，白雪静开始拖欠供暖费。
庭审中，白雪静称其与华润物业已承诺免除其供暖费，但白雪静未能提供有效证据。
以上事实，有双方当事人陈述，供暖协议、入住单等在案佐证。
本院认为：根据双方签订的供暖协议，华润物业公司为白雪静提供供暖服务，白雪静理应依约向华润物业支付供暖费。现华润公司主张欠费，合理合法，本院予以支持。白雪静称华润公司已免除其供暖费，没有证据支持，本院不予采信。
对于滞纳金，因华润物业没有证据证明白雪静的违约行为对其造成实际损失，故其主张违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告白雪静于本判决生效之日起十五日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司供暖费六万零九百六十一元五角。
二、驳回反诉原告原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1360元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担680（已交纳51元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告白雪静负担680元（于本判决生效后七日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 许少华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3558号
原告罗浩，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告余业子，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告罗浩诉被告余业子民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗浩及其委托代理人吴紫轩，被告余业子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩诉称：2017年4月7日，原、被告签订《装修合同》一份，约定被告承包原告所有的杭州市萧山区房屋的装修工程，为原告提供房屋装修服务。合同履行过程中，因被告操作失误造成原告楼下301住户洪敏房屋被水浸泡受损。后原、被告及案外人洪敏就赔偿及恢复受损房屋装修事项于2017年11月28日签订《协议书》一份，协议约定洪敏房屋受损系被告装修操作失误所致，故其所受损失由被告承担，原告承担其中的3000元；修补洪敏房屋所购买的装修材料由原告先行垫付，再由被告出具相应金额的借条给原告。2017年11月30日，原告按约垫付了被告购买材料所需的款项33445元，故被告向原告出具借条，约定被告于2018年1月15日前归还上述借款，如逾期则自2017年11月30日起按月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款33445元，并支付该款自2017年11月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。审理期间，原告补充陈述，鉴于其中3000元系由原告承担，且被告已经支付了3000元，故原告变更诉讼请求，要求被告归还借款27445元，并支付该款自2017年11月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告余业子未作书面答辩，在庭审中辩称：钱实际没有收到，是因为原告违规操作，导致漏水，在紧急的情况下去闻堰派出所签订了这个协议书，该协议书并不是正式协议，只是初步协议。本人不同意返还原告该款项，只同意承担部分款项。
原告罗浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.装修合同、协议书各一份，欲�明2017年4月7日，双方签订装修合同一份，约定被告承包原告所有的位于杭州市萧山区房屋装修工程，为原告提供装修服务；合同履行过程中，因被告操作失误造成原告楼下301住户房屋被水浸泡受损；后原告、被告及案外人洪敏就赔偿及恢复受损房屋装修事项于2017年11月28日签订协议书一份，约定因装修购买的材料费由原告先行垫付，由被告出具相应费用借条给原告的事实。2.借条及pos机刷卡凭证各两份，欲证明2017年11月30日，原告垫付了被告购买材料的相关费用，随后被告分别向原告出具两份借条，并就还款时间，违约责任等进行了约定的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，可以证明被告为了赔偿案外人洪敏向原告借款购买建筑材料的事实。
被告余业子为支�其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告楼下业主洪敏出具的事情经过一份，欲证明是因为原告违规拆除导致漏水的事实。2.责令限期拆除通知书一份（复印件），欲证明是因为原告违规拆除导致漏水的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，洪敏并未出庭作证，对证据真实性有异议；该证据并不能证明被告的证明目的，即使该事情经过是洪敏出具的，也无法证明301室漏水是由于拆除墙体才导致的。对证据2的三性均有异议，该证据系复印件，且证据并没有说是因为拆除外立面才导致楼下301室的渗漏，而且拆除墙体不是由原告操作的，是由被告指定的第三人操作的。经审查，本院认为，对被告提供的证据1，系书面证人证言，鉴于证人未出庭作证，本院无法核实证人的身份，亦无法核实其证言的真实性，故本院不予采纳；对证据2，鉴于其系复印件，本院无法核实其真实性，且仅凭该证据尚不足以证明被告欲证明的事实。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2017年4月7日起，被告为原告提供房屋装修服务。在装修期间，因原告家中装修工程造成原告楼下住户洪敏家中的地板、墙纸等被水浸泡受损。2017年11月28日，原、被告及案外人洪敏就洪敏房屋受损的赔偿及恢复事宜进行协商，并签订了《协议书》，确认洪敏房屋受损系被告装修操作失误所致，故洪敏所受损失由被告承担，原告承担其中的3000元。被告为修复洪敏的受损房屋向原告借款33445元用于购买墙纸、地板等材料，对此被告于2017年11月30日向原告出具了借条两份予以确认，并约定被告于2018年1月15日前归还上述借款，如逾期则自2017年11月30日起按月利率2%向原告支付利息。扣除被告已支付的3000元和原告承担的3000元�，目前被告尚欠原告27445元未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案外人洪敏房屋受损实际系原告违规操作所致故被告无需返还原告案涉借款的抗辩意见，本院认为，原、被告与案外人洪敏之间的损害赔偿纠纷仅系本案借款的起因，且该损害赔偿纠纷涉及到原、被告及案外人洪敏三方，与本案属于不同的法律关系，被告可另行进行主张，本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
余业子于本判决生效之日起十日内返还罗浩借款27445元，并支付该款自2017年11月30日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如余业子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由余业子负担。
罗浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余业子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二○一八年四月二无
书记员 王海燕
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初58号
原告傅周余浩，男，1996年4月29日出生，住湖州市吴兴区国际花园*幢*****室。公民身份号码3305011996********。
委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
出庭应诉负责人汤惠昆，该局开发区分局局长。
委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
第三人湖州中奥置业有限公司，住所地湖州美泉宫88号。
法定代表人金剑平，该公司董事长。
委托代理人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
原告傅周余浩不服被告湖州市国土资源局土地行政登记一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2016年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知湖州中奥置业有限公司作为第三人参加本案诉讼。在本案诉讼过程中，本院发现原告所起诉的被告湖州市国土资源局不适格，告知原告变更被告。原告未变更被告，而追加被告湖州市人民政府。
本院认为，本院依法告知原告变更被告，被告未变更，依法应裁定驳回起诉，原告追加被告则于法无据。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告傅周余浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 应亚青
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0523行初58号原告傅周余浩，男，1996年4月29日出生，住湖州市吴兴区国际花园*幢*****室。公民身份号码3305011996********。委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被告湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。出庭应诉负责人汤惠昆，该局开发区分局局长。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。第三人湖州中奥置业有限公司，住所地湖州美泉宫88号。法定代表人金剑平，该公司董事长。委托代理人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。原告傅周余浩不服被告湖州市国土资源局土地行政登记一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2016年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知湖州中奥置业有限公司作为第三人参加本案诉讼。在本案诉讼过程中，本院发现原告所起诉的被告湖州市国土资源局不适格，告知原告变更被告。原告未变更被告，而追加被告湖州市人民政府。本院认为，本院依法告知原告变更被告，被告未变更，依法应裁定驳回起诉，原告追加被告则于法无据。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告傅周余浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  汪佳琪二〇一六年七月十八日书 记 员  应亚青·??2?··??1?·
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2730刑初16号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人杨秀平，小名杨老二，男，1981年4月24日出生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵定县，现住龙里县，龙里县北部工业园区富丽华玻璃厂工人。2008年10月28日因强奸罪被判处有期徒刑八年，2013年2月27日刑满释放。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨秀平犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人杨秀平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日凌晨3时许，被告人杨秀平在龙里县龙山镇西关坡二排，见被害人袁某居住的房门未锁，随即推门进入袁某卧室内，把袁某黑色背包提到厨房，将包内的现金2100元盗走。
另查明：2017年1月23日，被告人杨秀平的妻邓某赔偿了被害袁某1250元，公安机关将抓获杨秀平时从其身上提取、扣押的赃款850元，已经发还给了被害人袁某，袁某对被告人杨秀平的盗窃行为表示谅解。
上述事实,被告人杨秀平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、视频截图辨认笔录、视频光盘、人口信息、（2008）贵刑初字第107号刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀平入户盗窃，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人杨秀平具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚；其入室盗窃，有犯罪前科，酌情从重处罚，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨秀平主动缴纳罚金人民币二千元，有悔罪的表现，综合其犯罪情节，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一八年二月七日
书记员 王 鹏
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第375-1号
原告李振足，男，46岁，住浙江省泰顺县百丈镇。
被告福建省泰华房地产开发有限公司，住泰宁县杉城镇林业路上段18号。
法定代表人张仙平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李振足与被告福建省泰华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李振足于2015年6月5日向本院申请撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李振足以起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振足撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费12197元，减半收取6098.5元，由原告李振足负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年六月五日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初396号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:李旭,现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告李旭借款合同纠纷一案，本院于2018年1�19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1057号
罪犯仉新，现在天津市港北监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年1月17日作出了（2008）西刑初字第23号刑事判决，以被告人仉新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仉新减去余刑，予以释放，维持罚金人民币5000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3007号
原告：方旭峰，男，1993年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告方旭峰为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款31000元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币31000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内返还原告方旭峰借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告张杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年三月三十无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3007号原告：方旭峰，男，1993年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告方旭峰为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款31000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币31000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内返还原告方旭峰借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告张杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年三月三十无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0308号
原告：王某，居民。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：孙某甲，居民。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏玉民，被告孙某甲及其委托代理人丁维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子孙某乙，后改名为孙某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生口角。尤为严重的是，从2005年开始，被告与其他女子“出轨”，致对方怀孕。在教育孩子方面，被告经常使用暴力。因双方经常争吵，被告便去苏州父母家生活长达9年之久。期间，被告对原告母子不闻不问，而原告和孩子一直在娘家居住至今，原告为增加父子感情，带孩子去苏州，并向其提出给付生活费，被告还动手打人。原、被告结婚19年，真正生活在一起只有3年，分居长达16年之久。婚姻存续期间，被告多次对原告及家人实施暴力。现原告对被告已完全丧失信心，双方感情确已破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费。
被告孙某甲辩称：被告编造歪曲事实，其所诉违反诚实信用原则。原、被告感情并未完全破裂，双方婚前相处时间较长，彼此了解，有感情基础。结婚18年来，夫妻感情一直尚可，夫妻间的性关系也较为和谐。本月有多次正常的夫妻生活。为维护家庭和睦以及孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱9年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子孙某乙（后改名为孙某乙）。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因教育孩子等家庭生活琐事双方发生矛盾，被告即至苏州父母处生活。期间双方虽有往来，但沟通交流不够，使双方矛盾不断加剧，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2015年4月11日，原、被告因离婚问题再次发生激烈争吵，被告持剪刀致原告轻微伤。
以上事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告相识恋爱达9年之久，婚姻感情基础较为深厚。双方系因孩子教育等家庭生活琐事产生矛盾，加之双方分处两地导致不能很好的交流沟通，且各自均不能相互体谅，正确处理婚姻生活中出现的正常矛盾，致夫妻感情受损。双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系可得以改善。被告在原告向法院提起离婚诉讼后，被告持剪刀致原告轻微伤的行为，系双方争吵后被告不理性所致，且后果并不严重，不能认定为家庭暴力。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年五月四日
书记员 高华生
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1465号
原告：步温国，男，汉族，生于1984年3月15日，高中文化，户籍所在地：河北省张家口市沽源县，现住绵阳市高新区。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
原告：赵长兵，男，汉族，生于1976年7月6日，住绵阳市。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
原告：谢勇，男，汉族，生于1989年5月24日，初中文化，住绵阳市。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
原告：冯昌银，男，汉族，生于1967年2月1日，住四川省三台县。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川省第六建筑有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨承志，该公司董事长。
委托代理人：杨炳，该公司员工。
被告：孙云芬，女，汉族，生于1964年6月10日，住绵阳市高新区。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：陈书祥，男，汉族，生于1973年5月6日，住绵阳市游仙区。
原告步温国、赵长兵、谢勇、冯昌银诉四川省第六建筑有限责任公司（以下简称省六建公司）、孙云芬、陈书祥劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告步温国、赵长兵、谢勇及四原告共同的委托代理人谢正钊、被告省六建公司的委托代理人杨炳聪、被告孙云芬及其委托代理人杨松林到庭参加了诉讼。被告陈书祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，四原告经人介绍到被告承建的绵阳63280部队经济适用房南区三标段工程从事楼梯及阳台护栏安装工作，该项目于2012年7月竣工，现已验收完毕。但被告未按时支付原定劳务报酬，并多方推诿。原告特诉至法院，请求判令被告支付四原告劳务费共计29562元；诉讼及其他费用由被告承担。
被告省六建公司辩称：我公司与具有独立法人资格的绵阳市标翼建材有限公司（以下简称标翼公司）签订了阳台栏杆施工合同且已全面履行，施工合同已自动终止。四原告仅与标翼公司存在劳务关系，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孙云芬辩称：我与被告陈书祥签订了《栏杆工程专业分包人工费协议》把工程承包给了陈书祥，但并未与本案原告建立劳务合同关系，我不应向原告支付劳务费用。被告陈书祥只完成了部分工程，还有收尾工程未完成，延误了工期，我为此不仅向发包方承担了违约责任，还被迫支付25930元高价聘请人员完成收尾工作，我保留向被告陈书祥追偿的权利。2012年4月3日至6月8日，我已累计付给陈书祥劳务费178000元，按照被告陈书祥所完成的工程量，已经超付了劳务费。我对原告按自己制作的计量清单计算劳务费金额不予认可。
被告陈书祥未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告省六建公司作为甲方与作为乙方的绵阳市标翼建材有限公司签订了《阳台栏杆施工合同》一份，约定甲方将其承包的中国人民解放军63820部队经济适用房南区工程中的阳台栏杆制作、安装工程分包给乙方。落款处有分包人孙云芬的签字以及绵阳市标翼建材有限公司的盖章。2011年3月13日，被告孙云芬（甲方）与被告陈书祥（乙方）签订《栏杆工程专业分包人工费协议》约定乙方承包63820部队经济适用房南区暂定工程2200m的栏杆安装，栏杆以每米35元计算，工期40天。合同签订后，被告陈书祥即组织人员进场施工。
2012年6月7日，在绵阳科技城科教创业园区劳动保障服务中心及八角社区就业和社会保障服务站组织协调下，被告孙云芬和被告陈书祥就63820部队农民工的工资问题达成协议，约定孙云芳严格按照工程总造价、进度和完成量付工程款的50%；工程完工后再付工程造价的30%，验收后付清剩下的20%。2012年6月8日，陈书祥在孙云芬处领取5000元生活费付给步温国，剩余的工程完工后，7月15号验收后全部结清。原告步温国亦在该协议上签名。
2012年7月20日，被告陈书祥单方在《阳台栏杆施工合同》尾页下方书写以下委托书内容：“因本人身体原因，不能同孙云芬验收结算63820部队一标段、三标段栏杆制作人工费，特委托合伙人步温国与孙云芬验收结算。”
庭审中，原告方陈述本案诉请金额系四原告各自的劳务费相加所得之金额总和，其所主张的金额是以其所做的工程量扣减已领取的劳务报酬计算所得。原告谢勇及赵长兵均陈述知晓原告步温国与被告陈书祥合伙一事，他们的工作由被告陈书祥安排，报酬亦与陈书祥结算，前期已陆续领取部分报酬。原告步温国陈述是陈书祥让其到工地上做工，自己的报酬亦在陈书祥处领取，陈书祥每次在被告孙云芬处领钱，然后在工人说没钱的时候就给工人发生活费。2011年底，四原告与陈书祥量了做工的尺寸，并算了个大概，形成了计量清单，陈书祥当时没有签字，说要等老板验收后才能最终确定金额。同时，原告方向法庭提交了一份自制的工程量清单及两份《证明》，原告方陈述该计量清单中的工程量系7、8位工友共同完成，现在其他其几位工友找不到人；两份证人所写《证明》亦证实本案所涉工程量并非全部由四原告完成。被告孙云芬认可原告自制计量清单中的工程量，但不认可单价，且原告不能证明阳台栏杆工程是由四原告所做。
另查明：被告孙云芬已向被告陈书祥支付劳务报酬计178000元。
上述事实，有当事人的陈述、处理情况说明、工程计量清单、《证明》、《栏杆工程专业分包人工费协议》、《阳台栏杆施工合同》等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案四原告主张被告欠其劳务报酬29562元，被告对此不予认可，而原告证明其诉请金额的依据是其自行制作的工程量清单，但其所举的两份《证明》及自认该工程量并非仅由四原告独立完成，且原告又不能举证证明自己及工友的具体工作量，也不能证明其前期已领取劳务报酬的具体金额。据此，四原告所举证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告步温国、赵长兵、谢勇、冯昌银的诉讼请求。
本案案件受理费530元，由原告步温国、赵长兵、谢勇、冯昌银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1878号
起诉人:张荣，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省巴中市巴州区，户籍地成都市成华区。
2018年2月24日，本院收到张荣丈夫张耀匀提交的起诉状。起诉状以张荣名义向本院提出诉讼请求：1、解除张荣与中国建设银行股份有限公司成都锦城支行签订的《住房公积金借款合同》；2、撤销他项权；3、返还不当得利58141.3元人民币。
本院经审查认为，张耀匀代理张荣向本院提起诉讼，但未向本院提交由张荣出具的授权委托书以及张荣的身份证复印件，且起诉状也无张荣的签名或捺指印。本院向张耀匀送达了《民事起诉材料补正告知书》，限于2018年2月2日前补齐前述材料，但张耀匀至今未能补正。《四川省高级人民法院关于登记立案流程的规定》指出，在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予受理。故张耀匀代理张荣的起诉，不符合法律规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨凤兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23972号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗再先，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗再先、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗再先、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗再先支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金21670.63元、手续费2662.12元、透支利息10391.2元、滞纳金6934.47元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金21670.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告罗再先的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告罗再先与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告罗再先申请以信用卡透支方式支付购车款119000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告罗再先的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告罗再先指定的账户发放贷款。但被告罗再先未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告罗再先未作答辩。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告罗再先与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告罗再先申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为119000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费14648.9元；如被告罗再先没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告罗再先收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆首耀汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告罗再先的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告罗再先指定的账户支付透支款119000元，但被告罗再先未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告罗再先尚欠信用卡透支本金21670.63元、手续费2662.12元、透支利息10391.2元、滞纳金6934.47元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告罗再先与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告罗再先通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告罗再先的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告罗再先偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆首耀汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告罗再先支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告罗再先、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗再先在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金21670.63元、手续费2662.12元、透支利息10391.2元、滞纳金6934.47元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金21670.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告罗再先的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计470元，由被告罗再先、重庆首耀汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3181号
原告玉飞。
委托代理人陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨慧华，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告朱世英。
委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告玉飞与被告朱世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告玉飞及其委托代理人陶宁春、杨慧华，被告朱世英委托的代理人黄世璜、李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉飞诉称，2014年4月16日，被告朱世英向原告玉飞借款人民币42132元，并出具了《借条》一张。双方约定借款期限为两年，未约定利息。后原告玉飞知道被告朱世英除向朱世珍借款外，还向周逸川借款并被起诉后，原告玉飞一再催促被告朱世英还款，但被告仍一直拖欠借款不还。同时，原告认为被告的财务状况已经恶化，作为原告为保护自己的合法权益，有权要求被告归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告朱世英向原告玉飞偿还借款本金42132元及其利息175.7元（该利息以42132元基数，从2015年9月1日起按1-3年期中国人民银行贷款年利率5.25%暂计至2015年9月29日，此后的利息计算至借款还清时止）。二、本案诉讼费用全部由被告朱世英承担。
被告朱世英辩称，我方认可借到本金42132元，对利息不认可。借款期限未届满，现在要求还款没有依据。双方约定在2016年4月底约定一次性归还借款本金，我方不同意现在还款。
经审理查明，被告朱世英于2014年4月16日向原告出具借条，借条载明被告朱世英向原告玉飞借人民币42132元，期限为两年，于2016年4月底内一次性还清借款，原、被告并未在借条中约定利息。
本院认为，关于原告要求被告朱世英偿还借款本金42132元及利息175.7元（该利息以42132元基数，从2015年9月1日起按1-3年期中国人民银行贷款年利率5.25%暂计至2015年9月29日，此后的利息计算至借款还清时止）的主张，因原、被告双方约定还款时间为2016年4月底前还清借款，借款人应当按照约定的期限归还借款，现本案债权未到期；同时，原告还主张被告财务状况恶化的情况下按照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定可以要求被告还款，但原告未能提供确切证据予以证实被告财务状况恶化，现被告不同意提前还款，故对原告要求被告在借期届满前归还借款本金42132元及利息175.7元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告玉飞的起诉。
本案案件受理费858元，由本院退回给原告玉飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 黎开烁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓梦军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00672号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年4月8日因涉嫌妨害动植物检疫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年5月9日被宁乡县公安局监视居住。2014年11月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年12月9日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人李某某犯妨害动植物检疫罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人闵亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日左右，被告人李某某通过廖某某的介绍从四川省成都市金堂县当地农户手中调运回233头种用山羊，并将羊拍照通过QQ群进行售卖。2014年3月初，邵阳市洞口县洞口镇青山村四组的肖某某通过QQ认识李某某并在未经检疫部门检疫的情况下，从被告人李某某处购买了14只羊，并与自家的羊圈养在一起。之后肖某某将羊卖给了洞口县又兰镇金竹村的养殖户王某某、朱某某、肖某，随后王某某、朱某某、肖某家的羊群出现死亡。被告人李某某销往宁乡、邵阳、湘潭、益阳等地养殖户的羊同样出现大量死亡。经中国动物卫生与流行病学中心、国家外来动物疫病诊断中心检验：羊只感染小反刍兽疫。湖南省兽医局认定洞口县发生的我省首例小反刍兽疫疫情为重大动物疫病。经湖南省动物疫病预防控制中心（报告编号为JY2014005）检验：李某某家剩下的羊是感染了小反刍兽病即羊瘟。被告人李某某配合执法部门对剩下的已感染了小反刍兽疫的羊进行了捕杀、掩埋。
案发后，被告人李某某与被害人（养殖户）董某某、赵某某、唐某某、刘某、董某连、肖某某、钟某平、龙某武、许某军、周某、余某明、周某红达成赔偿协议，共计赔偿上述被害人经济损失193200元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现实表现材料，廖某某提供的明细，宁乡县动物卫生监督所行政处罚立案审批表，案件移送函，情况汇报，采样凭证，调解协议书、收条、说明，证明等书证；检验报告，现场检查勘验笔录；证人及被害人王某华、谢某松、邹某寿、廖某某、周某、余某明、许某军、唐某某、周某红、刘某、刘某强、卢某君、钟某平、龙某武、黄某连、朱某某、王某某、肖某、肖某某、胡某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关动物检疫的规定，引起重大动物疫情，其行为已构成妨害动植物检疫罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了全体被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某配合宁乡县动物卫生监督所将剩下的已感染了小反刍兽疫的羊进行了捕杀、掩埋，防止了疫情的扩大，又可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害动植物检疫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 洪玉兰
二０一五年一月二十九日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十七条违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大动植物疫情危险，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条地方各级人民政府、有关部门及其工作人员瞒报、谎报、迟报、漏报或者授意他人瞒报、谎报、迟报动物疫情，或者阻碍他人报告动物疫情的，由上级人民政府或者有关部门责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第七十三条违反本法规定，有下列行为之一的，由动物卫生监督机构责令改正，给予警告；拒不改正的，由动物卫生监督机构代作处理，所需处理费用由违法行为人承担，可以处一千元以下罚款：
（一）对饲养的动物不按照动物疫病强制免疫计划进行免疫接种的；
（二）种用、乳用动物未经检测或者经检测不合格而不按照规定处理的；
（三）动物、动物产品的运载工具在装载前和卸载后没有及时清洗、消毒的。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住
所地：安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人谢明旭，男，该行职员，住该行周礼营业所。
被执行人张伟，男，汉族，农民。
被执行人刘高，男，汉族，农民。
被执行人张遵元，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张伟、刘高、张遵元其他合同纠纷一案中，于2015年3月3日向被执行人张伟、刘高、张遵元发出执行通知书，责令被执行人张伟履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款354.31元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人刘高、张遵元对被执行人张伟所负债务承担连带清偿责任；由被执行人张伟、刘高、张遵元、共同负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张伟、刘高、张遵元至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张伟、刘高、张遵元暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人张伟、刘高、张遵元有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第314号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张伟、刘高、张遵元有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 涛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：刘某某，女，1991年9月17日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息13455.04元（其中：本金9954.76元、利息2918.65元、逾期违约金581.63元，至2018年1月18日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：刘某某因生活、消费需要，于2014年12月1日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月18日，被告已逾期9个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）、被告身份证复印件及照片各一份，证明被告的身份信息和办理信用卡的事实；（2）、农行金穗贷记卡申请表、申请书、农行信用卡章程及领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；（3）、被告微机账户详细信息一份，用以证明被告截止到2018年1月18日尚欠本息、违约金共计13455.04元的事实；（4）、属地电催单一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月1日向原告申请办理金穗信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低还款额的百分之五计算。原告于2015年1月20日为其办理了信用卡，信用额度为10000元，信用卡号为62×××62。被告自2017年4月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月18日尚欠原告信用卡透支本金9954.76元、利息2918.65元，并应支付违约金581.63元，总计13455.04元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的约定合法、有效，被告理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金9954.76元、利息2918.65元，应付违约金581.63元，总计13455.04元（计算至2018年1月18日止），并承担以本金9954.76元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年三月十四日
书记员 魏素瑶