福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4603号
上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区茂林社。
主要负责人：王争取，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，2013年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：王珠红（系朱某之母），住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
原审被告：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
主要负责人：陈华荣，该居民委员会主任。
上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会茂林村民小组（以下简称茂林小组）因与被上诉人朱某、原审被告厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会（以下简称莲花居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茂林小组上诉请求：1.撤销原判，改判驳回朱某一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由朱某负担。事实和理由：一审认定茂林小组制定的分配方案违背婚姻法规定属于错误适用法律，认定讼争37260元补偿款系茂林小组与案外人朱智鹏纠纷，属于事实性质认定错误，应予撤销。首先，朱某已将户籍迁出茂林小组，已丧失茂林小组集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。其次，即便认定朱某仍然具备茂林小组集体经济组织成员资格，茂林小组也只需向其支付6740元征地补偿款（44000元-37260元=6740元）。理由如下：第一，茂林小组系基层自治组织，经民主议定程序制定的村规民约在本集体经济组织内部应当得到遵守，朱某享有自由决定姓名权，茂林小组并未直接干涉，未违反婚姻法规定。茂林小组之所以从姓氏上来区分分配的金额主要是基于传统的善良风俗，当事人可自愿选择是否随同本村村民的姓氏，并无强迫，仅是分配方案不同，并未剥夺其村民权益。二、朱智鹏已经代朱某用承包地抵扣的形式抵扣征地补偿款37260元，该部分金额应从本案讼争款项44000元中扣除。朱智鹏系国企员工，有固定的工作和稳定的收入，享有比较完备的国家社会保障，非茂林小组集体经济组织成员，无权享受集体成员权益。故虽然茂林小组提供申领表标准为“亚蓉女婿抵0.69亩”抵扣新增人口补偿款37260元，其实质是代朱某抵扣款项。
朱某辩称，朱某因出生随其母落户在茂林小组，自然取得相应的村民资格，依据法律规定有权就集体土地征收补偿款平等参与分配。茂林小组将朱某应平等享受的集体组织成员权益与朱某祖父辈的姓氏进行挂钩，朱某不同意变更姓氏即区别对待，显然有违法律规定。朱某依据茂林小组制定的村规民约有权参与分配，对发放名单也进行确认，朱某因就学迁出户口，根据法律规定和实务操作，朱某尚未成年，不因户口变动而丧失集体成员资格。
莲花居委会未作陈述。
朱某向一审法院起诉请求：1.判决莲花居委会、茂林小组支付朱某征地补偿款（新增人口补偿款）54000元；2.本案诉讼费由莲花居委会、茂林小组承担。
一审法院认定事实：一、朱某母亲王珠红系茂林小组集体经济组织成员，在茂林小组承包集体土地。2011年7月5日，王珠红与案外人朱智鹏登记结婚，2013年12月10日生育朱某。朱某出生后户口随母亲王珠红落户于以王亚蓉（王珠红的母亲）为户主的家庭户，即落户于茂林小组，并在茂林小组居住、生活。2014年因“厦门住宅产业现代化示范园区”项目需要，茂林小组部分土地被征收，取得征地补偿款。2016年7月20日，朱某因就学户口随其父亲朱智鹏迁出茂林小组。
二、2015年12月21日，茂林小组制定关于新增人员的认定及分配方案。方案中规定2004年1月1日小组新增人员拟按每人最高54000元进行征地补偿款发放，有承包小组耕地的可以抵扣，但也可以每人每亩54000元进行补偿。其中二户女招婿入赘的女性村民，其子女与本户同姓的分配54000元新增人口款，未与本户同姓的，发放44000元。
三、2015年12月27日，茂林小组举行村民代表会议。会议决定，二女招赘的情况下，女性村民的子女未跟随本户同姓的，仅对该子女发放44000元，已经跟随本户同姓的，享受小组成员待遇，发放54000元。
四、茂林小组尚未向朱某发放任何新增人口补偿款。
五、2012年4月20日，以王亚蓉为户主的家庭户领取了0.69亩责任田的征地补偿款37260元，领取清单上备注“承包地抵增加人口每人1.0亩，亚蓉女婿抵0.69亩”。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员身份与户籍制度不能等同。集体经济组织最重要的特征是以集体土地为生活基础。朱某自出生后随其母亲落户于茂林小组，并在茂林小组居住、生活，原始取得茂林小组的集体经济组织成员资格，系茂林小组的新增成员。虽朱某于2016年7月20日将户籍迁出茂林小组，但朱某不因就学户口的迁出丧失茂林小组集体经济组织成员资格。茂林小组应将相应的土地被征收所取得的征地补偿款（新增人员土地补偿款）发放给朱某。茂林小组未向朱某发放相应的征地补偿款，有悖公平，侵害了朱某作为集体经济组织成员的合法权益。茂林小组制定关于《莲花社区茂林小组关于新增人员认定及分配额度方案》条款载明：“入赘人员是指二女户招婿或有儿子、女儿又将女婿迁入并居住的人员。其孙子女与本户同姓的，享受本小组村民待遇；没跟本户同姓的，女婿及孙子女分发44000元”，该条款带有宗族姓氏歧视，与我国《婚姻法》第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓”的规定相违背，而且侵犯了朱某的合法权益，茂林小组应以其他村民相同发放标准将540000元发放给朱某。另外，茂林小组主张朱某已用承包地抵扣的形式抵扣征地补偿款37260元，该部分金额应当予以扣除。但根据茂林小组提交的证据显示，2012年4月20日，以王亚蓉为户主的家庭户领取的征收补偿款37260元是抵王亚蓉的女婿朱智鹏的0.69亩责任田。如茂林小组认为朱智鹏无权取得新增人员土地补偿款，应另行与朱智鹏理会。综上，朱某主张茂林小组支付新增人员土地补偿款的诉讼请求，予以支持。莲花居委会不是本案讼争款项方案制定者和发放款项的主体，朱某主张莲花居委会发放征地补偿款缺乏事实和法律依据，不予支持。莲花居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、茂林小组应于判决生效之日起十日内付给朱某新增人口征地补偿款54000元；二、驳回朱某其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，朱某与茂林小组均无异议，莲花居委会既未上诉亦未陈述意见视为认可，本院予以确认。
本院认为，朱某因出生随母落户于茂林小组，原始取得该小组的集体经济组织成员资格。2015年12月本案补偿款分配方案确定之时，朱某具备茂林小组集体经济组织成员资格，有权要求其平等支付相应补偿款。茂林小组有权经民主议定程序决定补偿款分配方案，但应以不损害集体经济组织成员的合法权益为前提。茂林小组制定的分配方案中，以孙子女是否与本户同姓予以区别，分配不同数额的补偿款，实际上是变相对不与本户同姓的孙子女进行歧视性的差别对待。该决定缺乏法律依据，且侵害了朱某的合法权益，朱某要求茂林小组足额支付补偿款，应予准许。茂林小组主张将朱某应获得的征地补偿款抵扣其父朱智鹏于2012年取得的补偿款。朱智鹏取得补偿款有无依据、是否应当退还，不属于本案的处理范围，茂林小组可另行向朱智鹏主张。况且朱智鹏与朱某虽为父子关系，但两人为独立的法律主体。朱某应获得的补偿款，属于其个人财产，茂林小组无权将其冲抵他人债务。
综上所述，茂林小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由茂林小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 刘文珍
审判员 柯艳雪
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。