wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第92号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人韩某，男，1969年10月28日生，汉族，文盲，无业。2010年12月29日因非法携带管制器具，被邳州市公安局行政拘留十日。2014年1月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月24日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至1０月期间，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海（三人均已判决）在句容市边城镇、下蜀镇、镇江市丹徒区等地，采用扳龙头锁、搭线点火等手段，盗窃作案9起，窃得正三轮摩托车、铁质扣件等财物，共计价值人民币31103元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年6月14日凌晨，被告人韩某伙同耿庆平在句容市下蜀镇宁镇东路8号周某乙家门口，窃得牌号为LDY342正三轮摩托车1辆，价值人民币4765元。
2、2012年8月29日下午，被告人韩某伙同耿庆新、胡克海、耿庆平在镇江市丹徒区高资镇西斛村243省道南侧路边，窃得丁某停放在此处的牌号为苏N×××××正三轮摩托车1辆，价值人民币4482元。
3、2012年8月30日凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在南京市栖霞区块子村四块队23号张某家院内，窃得无牌蓝色宗申正三轮摩托车1辆，价值人民币3836元。
4、2012年8月31日凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村10组高某家院内，窃得牌号为苏L×××××正三轮摩托车1辆，价值人民币6515元。
5、2012年9月9日凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在镇江市丹徒区高资镇石马南路235路戴某家门口，窃得无牌蓝色宗申正三轮摩托车1辆，价值人民币4068元。
6、2012年9月10日凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在句容市边城镇东昌东街167号陈某家院内，窃得牌号为苏L×××××正三轮摩托车1辆，价值人民币4223元。
7、2012年9月上旬的一天凌晨，被告人韩某同耿庆平、耿庆新、胡克海在南京市栖霞区块子村块子队19号周巧保家院内，窃得三轮电瓶车电瓶4只，价值人民币364元。
8、2012年8月下旬的一天凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在镇江市丹徒区高资镇高资碳素厂建设工地，窃得扣件800只，价值人民币1520元。
9、2012年9月上旬的一天凌晨，被告人韩某伙同耿庆平、耿庆新、胡克海在镇江市丹徒区高资镇高资碳素厂建设工地，窃得扣件700只，价值人民币1330元。
2013年12月31日，被告人韩某被公安机关查获归案，归案后如实供述自己及同案犯的罪行。
对上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述；同案人耿庆平、耿庆新、胡克海的供述、被害人周某乙、丁某、张某、高某、戴某、陈某、周某丙的陈述；证人唐某、窦某、杨某、邱某、田某、周某甲、李某的证言；书证户籍信息、到案经过、接处警工作登记表、行政处罚决定书、证明、刑事判决书；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年8月31日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年四月二十一日
书记员 任梅子
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初470号
原告：河北国润房地产开发有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：回淑华，该公司总经理。
委托代理人：李立伟，该公司员工。
被告：石家庄市藁城区天鹤幼儿园。地址：藁城区。
法定代表人：张巧雪，该幼儿园园长。
原告河北国润房地产开发有限公司诉被告石家庄市藁城区天鹤幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，原告河北国润房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北国润房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费916元，适用简易程序减半收取458元，由原告河北国润房地产开发有限公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一六年四月二日
书记员 韩思瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第700号
原告：林尚国。
被告：林圣钧。
被告：戴超。
被告：林英英。
被告：陈建。
本院在审理原告林尚国与被告林圣钧、戴超、林英英、陈建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林尚国撤回对被告林圣钧、戴超、林英英、陈建的起诉。
案件诉讼费597元，减半收取298.50元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年九月十六日
代理书记员 林 龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1144-1号
原告尚明玲。
原�张某某。
法定代理人张洪洲。
被告史永祥。
本院在审理原告尚明玲、张某某诉被告史永祥侵权责任纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 侯广军七月二十六日
书 记 员 赵 中 亭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1806号
原告:李恒志，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李世昌，男，住所地：辽阳市宏伟区，系原告儿子。
被告：关凤琴，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李世红，男，住所地：同上，系关凤琴儿子。
本院在审理原告李恒志诉被告关凤琴、李世红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒志撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年八月十五日
书记员 孙子诒
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初163号
申请人：刘龙杰，男，1988年11月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：温韬，山东旭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双双，山东旭博律师事务所律师。
被申请人：烟台宏源时装有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：曲学斌，董事长。
被申请人：烟台新世纪皮革服装研究所有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：曲淑磊，经理。
本院在审理申请人刘龙杰与被申请人烟台宏源时装有限公司、烟台新世纪皮革服装研究所有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台宏源时装有限公司、烟台新世纪皮革服装研究所有限公司银行存款21350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台宏源时装有限公司、烟台新世纪皮革服装研究所有限公司银行存款21350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘龙杰预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月九日
书记员 林霄洋
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1268号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司（以下简称“华池担保公司”）
住所地：华池县老城街9号
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
委托代理人：马文川，男，汉族，住华池县柔远镇。代理权限：一般代理。
被告：康彦怀，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：郭喜琴，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告：康彦繁，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县中小企业信用担保有限公司诉被康彦怀、郭喜琴、康彦繁追偿权纠纷一案，本院2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华池担保公司委托代理人马文川、被告康彦怀、康彦繁到庭参加了诉讼，被告郭喜琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华池担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款共计人民币47938.29元。
2、请求判令三被告承担资金占用期间的费用人民币4805.21元。（按照年利率6%计算，以实际还款之日止）
3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2013年1月18日，被告康彦怀准备发展养殖业，因为资金不足，向中国农业银行股份有限公司华池县支行申请贷款。中国农业银行股份有限公司在办理贷款的过程中要求被告康彦怀提供担保，为了扶持被告康彦怀发展养殖业推动全县产业发展，原告按照政策要求无偿为被告康彦怀提供保证。贷款合同中约定，被告康彦怀向中国农业银行股份有限公司华池县支行贷款本金5万元，借款期限为3年，利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，被告郭喜琴作为共同还款人承担还款义务，原告作为保证人承担保证责任，被告康彦繁作为反担保人向原告承担连带保证责任。
2016年3月10日，贷款合同约定的期限届满后，应当由被告康彦怀及时向中国农业银行股份有限公司华池县支行承担还款义务，但是被告康彦怀在规定的期限内拒不履行还款义务，最终导致该笔款项无法得到偿还。中国农业银行股份有限公司华池县支行向原告提出请求要求原告承担保证责任，原告无奈只好向中国农业银行股份有限公司华池县支行清偿该笔借款及利息共计人民币49938.29元。
时至今日，原告已经全部向中国农业银行股份有限公司华池县支行履行了保证责任，经过多次催要被告仅向原告给付了2000元，剩余47938.29元至今未付，但是该笔款项理应由被告康彦怀及被告郭喜琴承担，被告康彦繁作为反担保人理应承担保证责任。因此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
原告华池担保公司为主张其权利，向本院提交了如下六组证据：
1、中国农业银行股份有限公司华池县支行借款凭证复印件一份，以证明被告康彦怀、郭喜琴借款5万元的事实；2、双联农户贷款担保借款合同复印件一份，以证明原被告签订双联农户贷款担保合同的事实；3、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告康彦怀、郭喜琴系合法夫妻关系的事实；4、双联惠农担保申请表、委托保证合同复印件各一份，以证明被告康彦怀、郭喜琴请求原告华池县中小企业信用担保有限公司为其借款提供担保的事实；5、个人保证承诺书复印件一份，以证明被告康彦繁系华池县怀安学区职工，现任怀安糖坊咀小学教师职务，以其工资为被告康彦怀、郭喜琴借款提供反担保的事实；6、扣款凭证复印件两份，以证明原告华池县中小企业信用担保有限公司为被告康彦怀、郭喜琴垫付借款本金47938.29元的事实。
被告康彦怀、康彦繁对原告所举证据真实性均无异议，上述6组证据作为定案依据。
被告郭喜琴未到庭未答辩。
被告康彦繁未向法庭提交证据。
本院审理认定事实如下：2013年1月19日，被告康彦怀、郭喜琴准备发展养殖业，因经营资金不足，申请原告华池县中小企业信用担保有限公司为其向中国农业银行股份有限公司华池县支行惠农贷款50000元提供担保。借款期限3年（分期还款），利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，被告康彦繁以其工资为被告康彦怀、郭喜琴担保。相关手续办理完毕后，中国农业银行股份有限公司华池县支行于2013年3月11向被告康彦怀、郭喜琴发放了50000元贷款，2016年3月10日，贷款合同约定的期限届满后，被告康彦怀在规定的期限内未全部履行还款义务，为此原告清偿该笔借款及利息共计人民币47938.2元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告康彦怀、郭喜琴与中国农业银行股份有限公司华池县支行贷款50000元是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告华池担保公司为被告康彦怀、郭喜琴贷款提供担保，被告康彦怀、郭喜琴未按贷款约定归还贷款本息47938.29元，保证人原告华池担保公司已经向案外人中国农业银行股份有限公司华池县支行归还贷款本金47938.29元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告诉请有法可依，本院予以支持。被告康彦繁以其工资给被告康彦怀、郭喜琴提供担保，原告对被告康彦繁以其工资担保具有优先受偿权的请求本院予以支持。关于原告请求被告承担逾期担保费用人民币4805.21元，本院认为原告的追偿范围应以其实际垫付为准，故原告请求被告承担逾期担保费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康彦怀和被告郭喜琴共同归还原告华池县中小企业信用担保有限公司借款本金47938.29元。
二、由被告康彦繁对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取，由被告康彦怀、郭喜琴、康彦繁共同承担559.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市
中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 健
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第208-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：鲁振华，农村居民。
被告：鲁海燕，农村居民。
被告：鲁绪琪，农村居民。
被告：鲁绪柱，农村居民。
被告：鲁守训，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院起诉，要求对上述被告的工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款500000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁统楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第000204号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下简称银信小额贷款公司）。
法定代表人王泽时，银信小额贷款公司总经理。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人曾国爱。
被告张保富。
被告谷城县长春布业有限责任公司（以下简称长春布业有限责任公司）。
法定代表人尚春梅，长春布业有限责任公司经理。
原告银信小额贷款公司诉被告张保富、长春布业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银信小额贷款公司的委托代理人杜海群、曾国爱，被告张保富，被告长春布业有限责任公司的法定代表人尚春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银信小额贷款公司诉称：2012年6月14日，被告张保富与我公司签订了一份借款合同。双方约定借款金额为30万元，借款期限为2012年6月14日至2013年4月13日止，借款月利率为23‰。2012年12月19日，被告张保富与我公司再次签订了一份借款合同。双方约定借款金额为15万元，借款期限为2012年12月19日至2013年5月18日止，借款月利率为24‰。被告长春布业有限责任公司为两笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告张保富除仅结清了2013年11月15日之前的利息外，截止起诉之日即2014年8月21日止结欠本息546700元未予偿付。为此，请求人民法院判令被告张保富立即偿还借款本息546700元，并由被告长春布业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告张保富辩称：原告银信小额贷款公司诉称属实。因近年市场形势不佳，导致资金暂时困难，我愿分期偿还。另外，双方约定的借款利率过高，依法应予核减。
被告谷城县长春布业有限责任公司辩称：借款期限届满后，原告银信小额贷款公司未及时催收欠款，致使张保富目前无力偿还欠款，故我公司不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年6月14日，被告张保富以从事纺织加工需周转资金为由向原告银信小额贷款公司申请借款30万元。当天，原告银信小额贷款公司与被告张保富以及作为担保人的被告长春布业有限责任公司签订了一份《借款合同》。双方约定：借款金额30万元，借款期限自2012年6月14日至2013年4月13日止，借款月利率23‰，被告长春布业有限责任公司为该笔借款本息提供连带责任担保。同时，被告长春布业有限责任公司还向原告银信小额贷款公司出具了《不可撤销担保函》。《借款合同》和《不可撤销担保函》均约定担保期间为所担保借款合同约定生效之日起至借款到期后两年内有效。合同签定的当日，原告银信小额贷款公司将30万元划至被告张保富的账户。
2012年12月19日，被告张保富再次以从事纺织加工，需周转资金为由向原告银信小额贷款公司申请借款15万元。当天，原告银信小额贷款公司与被告张保富以及作为担保人的被告长春布业有限责任公司签订了一份《借款合同》。双方约定：借款金额15万元，借款期限自2012年12月19日至2013年5月18日止，借款月利率24‰，被告长春布业有限责任公司为该笔借款本息提供连带责任担保。同时，被告长春布业有限责任公司还向原告银信小额贷款公司出具了《不可撤销担保函》。《借款合同》和《不可撤销担保函》均约定担保期间为所担保借款合同约定生效之日起至借款到期后两年内有效。合同签定的当日，原告银信小额贷款公司将15万元划至被告张保富的账户。借款期限届满后，原告银信小额贷款公司多次向被告张保富和被告长春布业有限责任公司索要借款。被告张保富除仅在2013年11月15日之前将两笔借款的利息结清之外，借款本金45万元及2013年11月16日之后的利息，被告张保富以资金困难为由未予偿还。为此引起本案诉讼。
本院认为：原告银信小额贷款公司与被告张保富、长春布业有限责任公司签定的担保借款合同系双方的真实意识表示，除双方约定的利率高出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍部分无效外，其他内容均属合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，小额贷款公司的最高借款利率应当以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限，四倍以内的受法律保护，超出四倍以外的部分不受法律保护。原告银信小额贷款公司与被告张保富、长春布业有限责任公司签定的担保借款合同中对借款利率的约定超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故对被告张保富提出的双方约定的借款利率过高，依法应予核减的抗辩主张，本院予以采纳。因此，对原告银信小额贷款公司要求被告张保富偿还借款本金45万元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告银信小额贷款公司要求被告张保富支付超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍以外部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告长春布业有限责任公司为被告张保富从原告银信小额贷款公司贷出的45万元借款本息提供连带责任担保是其真实意思表示，且符合法律规定。借款期限届满后，被告张保富未按约定全面履行还款义务，根据《借款合同》和《不可撤销担保函》中担保期间为所担保借款合同约定生效之日起至借款到期后两年内有效的约定，原告银信小额贷款公司有权要求被告长春布业有限责任公司在其担保责任范围内承担连带担保责任。故对原告银信小额贷款公司要求被告长春布业有限责任公司在被告张保富未履行的45万元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谷城县长春布业有限责任公司提出的借款期限届满后，原告银信小额贷款公司未及时催收欠款，致使张保富目前无力偿还欠款，其不应再承担担保责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张保富于本判决生效之日起十五日内向原告谷城县银信小额贷款有限责任公司偿还借款本金450000元，并从2013年11月16日起至本判决确定的还款期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告谷城县长春布业有限责任公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9276元，由被告张保富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费9276元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 莉
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第15号
申请人孔爱青，女，1970年9月22日生，汉族，高淳区人。
申请人徐苗苗，女，1995年2月1日生，汉族，高淳区人。
申请人徐予洪，男，1937年9月25日生，汉族，高淳区人。
申请人吴小头，女，1946年12月18日生，汉族，高淳区人。
被申请人孙俊东，男，1989年4月1日生，汉族，安徽阜阳市人。
被申请人六安市裕安区富路汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管大院内。
申请人孔爱青、徐苗苗、徐予洪、吴小头与被申请人孙俊东、六安市裕安区富路汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，现要求对肇事车辆皖NXXX**重型厢式货车一辆（标的151270元）进行诉前财产保全。为此，申请人以高淳区XX镇XX村XX幢XX室房屋一套提供担保。
经查，本院认为申请人孔爱青、徐苗苗、徐予洪、吴小头的申请符合法律规定，为确保案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封皖NXXX**重型厢式货车一辆（标的151270元）。
申请人孔爱青、徐苗苗、徐予洪、吴小头应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一三年七月十一日
书记员 朱承子
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2613号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
被告叶东升。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告叶东升物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年4月至2011年9月拖欠的物业服务费959.5元（66.63平方米×0.8元／月／㎡×18个月）、公摊水电费400元（150元／6个月×16个月），并承担滞纳金906元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员张燕适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告叶东升经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。非住宅用房收费标准由当事人协商确定。2009年5月30日，原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定公寓式住宅物管服务费按每月每平方米0.8元的标准收取，公寓式办公物管服务费按每月每平方米1.2元的标准收取。该合约第17条约定：“考虑到前期装修业主有半年时间不在现场，为确保水电收支平衡，暂按0.40元／㎡／月预收六个月的公摊水电费……”。
被告叶东升的物业为本市某花园综合楼X幢XXX室，为办公用房，建筑面积为66.87平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东升于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费959.5元（2010年4月至2011年9月）、公摊水电费400元，合计1359.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶东升负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张燕
二〇一五年十月二十日
见习书记员 葛菁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1348号
申请人刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，某租赁站业主，住大武口区。
被执行人北京中关村开发建设有限公司，住所地位于北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石民终字第2711号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京中关村开发建设有限公司账户存款232213元或查封扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 马啸
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第295号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1976年9月25日，汉族，四川省三台县人，中专文化。2014年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日下午，被告人陈某驾驶川HN55**号普通二轮摩托车沿广元市利州区蜀门北路一段由南向北行驶，14时10分许，行至新华街东口时与沿该道路同向行驶的由当事人冯某驾驶的川HU91**号小型轿车发生擦挂，造成轿车受损的道路交通事故，陈某承担此次事故的全部责任；事故后被告人陈某还殴打现场维持交通秩序的协警易某。后经提取其血液进行酒精检验结果为174.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人陈某赔偿了冯某及被害人易某的全部经济损失，取得冯某的书面谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭上亦无异议，且有受理、立案、破案登记、驾驶证、行驶证、调解协议、谅解书等书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人酒后驾驶摩托车与其他车辆发生擦挂，对承担事故的全部责任；同时还以暴力方法阻碍公安机关依法检查，对上述情节均应从重处罚。被告人陈某到案后能如实陈述了全部事实经过，对其坦白行为可依法从轻处罚；案发后能积极与被害人调解达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。�
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一四年八月二十日
书记员 谭巧洪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1169号
原告李文峰，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，高中文化，住虞城县。
被告李文才，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，文盲，住虞城县。
原告李文峰诉被告李文才排除妨害纠纷一案。原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以重新搜集证据为由，向本院撤回起诉，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李文峰承担。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 吴先华
人民陪审员 韦安忠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 范静静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初354号
原告：栗铁所，男，1960年3月22日出生，汉族，现住雄县。
被告：张永强，男，1970年5月16日出生，汉族，原住址：雄县。
原告栗铁所与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗铁所到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗铁所向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款伍万元整；2、支付2013年8月27日至起诉日利息，月息2分，以后顺延；3,、诉讼费被告承担。事实及理由：2013年8月27日，张永强向原告借款伍万元整，借款期限1个月，2013年9月27日还款。到期后，原告找张永强多次催要借款，其中2013年10月13日给了壹万元利息，后张永强跑到保定几年没回家，我每月打十几次电话（有通话记录），一直等到现在。为了维护原告的合法权益，特向张永强主张权利。现依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
张永强在本院依法为其送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张永强于2013年8月27日向原告栗铁所借款50000元，约定还款日期为2013年9月27日，利息3分。被告给原告出具了借条一张。2013年10月13日，被告偿还原告10000元。至今，被告未偿还剩余借款本息。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条，客观、真实、合法，本院予以认定。据此可确认原告栗铁所与被告张永强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张永强向原告栗铁所借款50000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按月利率2分主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告于2013年10月13日还利息款10000元，对此本院认为，从被告张永强借款日到还款日只有47天，其利息为1566.67元（50000元×2%÷30天×47天），剩余8433.33元(10000元-1566.67元)应视为偿还借款本金。原告主张被告偿还利息10000元，不符合法律规定，本院不予采信。综上，被告张永强尚欠原告栗铁所借款本金为41566.67元（50000元-8433.33元）。被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张永强于本判决生效后七日内偿还原告栗铁所借款本金41566.67元。并自2013年10月14日开始按月利率2%支付利息，至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张永强负担420元，由原告栗铁所负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一八年四月九日
书记员 董家兴
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初751号
原告：侯云刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住南和县。
被告：王晓东，男，1991年2月21日出生，汉族，住南和县。
原告侯云刚与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯云刚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯云刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯云刚负担。
审判员 韩英雪
二〇一八年五月十四日
书记员 李笑芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保180号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
被告福建省宁化昌源燃料有限公司，住所地宁化县。
法定代表人巫英鹏，董事长。
被告林红年，男，汉族，1964年11月5日出生，住福建省沙县。
被告廖素华，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被告林金琴，女，汉族，1963年7月5日出生，住福建省宁化县。
被告巫英鹏，男，汉族，1962年10月26日出生，住三明市。
被告雷小英，女，汉族，1965年2月10日出生，住三明市。
被告巫瑞驰，男，汉族，1991年1月14日出生，住北京市。
被告巫顺辉，男，汉族，1962年12月13日出生，住福建省宁化县室。
被告巫瑞武，男，汉族，1962年3月7日出生，住福建省宁化县。
被告廖丽娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告雷风平，男，汉族，1962年9月23日出生，住宁化县。
被告王小英，女，汉族，1964年8月19日出生，住宁化县。
被告巫骏杰，男，汉族，1987年12月10日出生，住郑州市。
被告林毅荣，男，汉族，1988年6月3日出生，住宁化县。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告福建省宁化昌源燃料有限公司、林红年、廖素华、林金琴、巫英鹏、雷小英、巫瑞驰、巫顺辉、巫瑞武、廖丽娟、雷风平、王小英、巫骏杰、林毅荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值11000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省宁化昌源燃料有限公司、林红年、廖素华、林金琴、巫英鹏、雷小英、巫瑞驰、巫顺辉、巫瑞武、廖丽娟、雷风平、王小英、巫骏杰、林毅荣的银行存款人民币11000000元，或者查封、扣押被告福建省宁化昌源燃料有限公司、林红年、廖素华、林金琴、巫英鹏、雷小英、巫瑞驰、巫顺辉、巫瑞武、廖丽娟、雷风平、王小英、巫骏杰、林毅荣价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年三月十六日
书记员 谢 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1540号
申请人：贾惠霞。
申请人贾惠霞要求宣告尹力兵死亡一案，本案由审判员门玉华独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贾惠霞于2014年5月23日向本院申请，被申请人尹力兵于2001年9月30日起离家出走，至今下落不明。抛弃妻子，没有尽到丈夫与父亲的责任，为此申请人贾惠霞向本院提出请求宣告尹力兵死亡。
经查，尹力兵，男，1958年3月出生，汉族，系申请人贾惠霞之夫，于2001年9月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月5日在《人民法院报》发出寻找被申请人尹力兵的公告，法定公告期为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，尹力兵于2001年9月离家出走，下落不明已满14年，并在本院公告期满后，被申请人依然没有出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告尹力兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 门玉华
二〇一五年八月六日
书记员 孙瑞皎
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第284-4号
申请执行人：高春芳，男，1963年3月4日生，汉族。
被执行人：杨明亮，男，1949年1月15日生，汉族。
本院于2014年8月1日在郑州市公安局交通警察支队车辆以（2014）新执字第284-1号裁定书，查封了被执行人杨明亮所有的豫AJ77**捷达牌轿车一辆，现因该轿车经过法院司法拍卖已由新的买受人王志所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对豫AJ77**捷达轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年一月二十日
书记员 付小辉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第827号
原告：赵凤芹。
委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶县建宇新型建材有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：吕双庆，该公司经理。
原告赵凤芹诉被告广饶县建宇新型建材有限公司（以下简称建宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤芹及其委托代理人刘振荣到庭参加了诉讼，被告建宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月22日起向被告供应砂石料，截止到2015年8月26日，原、被告进行结算后，被告尚欠原告货款1070878.60元，后原告多次向被告催要，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款1070878.60元，并自2015年8月27日起支付利息。
被告建宇公司未答辩。
经审理查明：原告自2014年3月起向被告供应砂石料，截止到2015年8月26日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了挂账单一张，确认被告尚欠原告货款1070878.60元。后原告多次向被告催要未果，现原告为索要货款诉来本院。
庭审中，原告明确其主张的利息实际为逾期付款损失，要求自2015年8月27日起按同期人民银行贷款利率计算至货款实际付清之日止。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的挂账单一份在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据足以证实被告尚欠原告货款1070878.60元的事实，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。原告所主张的逾期付款损失应自2015年8月31日起诉之日起（即原告向被告主张权利之日起）按同期人民银行贷款年利率计算至货款付清之日止，其余不合理损失，本院不予支持。被告建宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县建宇新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告赵凤芹支付货款1070878.6元，并自2015年8月31日起至上述货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失；
二、驳回原告赵凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14438元，减半收取7219元，保全费5000元，由被告广饶县建宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初14号
原告谭川杰，男。
被告宁陕县江口回族镇西关安置小区项目部。
本院在审理原告谭川杰诉被告宁陕县江口回族镇西关安置小区项目部买卖合同纠纷一案中，原告谭川杰于2016年2月1日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭川杰撤回起诉。
本案依法收取案件受理费2371.00元，减半收取1185.50元，由原告谭川杰负担（已结算）。
审判员 魏富军
二〇一六年二月一日
书记员 孙 丹
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执21号
申请执行人刘必翔，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人刘金华，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
刘必翔依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初1155号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本案于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘金华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘金华的财产情况，查明被执行人刘金华名下位于寻乌县花期中央1幢702号的房产价值远高于标的额，不宜处置，现无可供执行财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65960元及其利息，截止2018年7月2日已执行0元，未执行65960元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同时组织合议庭，一致同意对本案进行终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年七月二日
代理书记员 严学斌
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执21号申请执行人刘必翔，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人刘金华，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。刘必翔依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初1155号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本案于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘金华的财产情况，查明被执行人刘金华名下位于寻乌县花期中央1幢702号的房产价值远高于标的额，不宜处置，现无可供执行财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65960元及其利息，截止2018年7月2日已执行0元，未执行65960元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同时组织合议庭，一致同意对本案进行终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年七月二日代理书记员  严学斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第390号
原告曾维强。
被告重庆中川建设有限公司。
本院在审理原告曾维强诉被告重庆中川建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾维强撤回起诉。
案件受理费4196元减半收取2098元，由原告曾维强承担。
审判员 李心竹
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘雪薇
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第478号
原告秦玉祥，男，汉族。
被告王春红，女，汉族。
被告姜兴贵，男，汉族。
原告秦玉祥诉被告王春红、姜兴贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加诉讼，被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉祥诉称，2011年10月11日被告王春红以要做生意缺少资金为由向我借款人民币20000.00元，并向我出具了借条，当时约定借款期限为6个月。还款期限届满，被告未能按时偿还。经多次向被告催要未果，故诉讼至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金20000.00元及相应利息元，支付鉴定费2000.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告王春红、姜兴贵在答辩期限未能提出答辩意见，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否属实、是否应予支持？
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份及二被告户籍信息证明二份，证明原、被告的自然人主体身份及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件一份、被告王春红与中国邮政储蓄银行和龙市支行签订的贷款合同复议件一份及吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明被告王春红向原告借款的事实及借条上的王春红签名与贷款合同上签名系同一人书写的事实；
3、和龙森林公安局地区第一派出所及和龙林业有限公司街道办事处华滨社区出具的证明各一份，证明二被告现下落不明的事实；
4、收据一张，证明本次司法鉴定费用为人民币2000.00元的事实；
因被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视二被告放弃抗辩权，原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2011年10月11日被告姜兴贵、王春红以其做生意需用钱为由向原告秦玉祥借款人民币20000.00元。当日，原告将20000.00元现金交付给二被告，二被告向原告秦玉祥出具了由其亲笔书写的借据一份，双方约定借款期限为六个月，月利息为3分。还款期限届满，二被告未能按时偿还借款，经原告多次催要未果。另查明，被告王春红与被告姜兴贵系夫妻关系，现均下落不明。
本院认为，原告秦玉祥与二被告达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反我国有关法律法规和相关政策的规定，合法有效。二被告未能按双方的约定及时偿还借款，实属违约，应当承担民事责任。关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”；第二十六条规定“借贷双法规约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中原、被告之间的约定利息数额明显超过法律规定的年利率24%，故超出部分无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：
被告王春红、姜兴贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦玉祥借款本金人民币20000.00元，支付利息6912.00元（自2011年10月11日至2015年10月12日止），支付鉴定费2000.00元，共计28912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，保全费220.00元，公告费用600.00元由被告姜兴贵、王春红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 刘树君
审判员 殷春江
审判员 李万秋
二〇一五年十月十二日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第478号原告陈洪兰。被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市。法定代表人王玉环，该公司董事长。本院在审理原告陈洪兰诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告陈洪兰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪兰申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪兰撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈洪兰负担。审判长  金钟哲审判员  刘树君审判员  李万秋二〇一五年九月二十九日书记员  周星童
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00456号
原告十堰瑞升工贸有限公司。
法定代表人赵宇龙，系该公司总经理。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。
被告十堰寅照工贸有限公司。
法定代表人潘文彩，系该公司董事长。
委托代理人李文明，湖北立丰律师事务所律师。
原告十堰瑞升工贸有限公司诉被告十堰寅照工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告十堰瑞升工贸有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰瑞升工贸有限公司撤回对十堰寅照工贸有限公司的起诉。
诉讼费3311元（原告十堰瑞升工贸有限公司已预交6020元），由原告十堰瑞升工贸有限公司负担，余款2709元退给原告十堰瑞升工贸有限公司。
审 判 员 徐 守 炜
二〇一四年五月八日
代书记员 欧阳荣垿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执异字第112号
异议人（利害关系人）周伟雄，男，汉族。
被执行人华鼎融资担保有限公司。
法定代表人陈奕标。
申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等。
本院在执行佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案过程中，异议人周伟雄向本院提出异议。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院以（3013）佛城法执字第3640号立案执行异议人与被执行人华鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案。经异议人了解，法院正执行分配被执行人的有关财产，但法院在2013年11月作出的分配方案中并未将异议人列为本次参与分配的对象。为此，异议人对该分配方案提出异议，要求参与本次的分配。
本院经审查查明，本院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。
另查明，原告（异议人）周伟雄与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经本院审理后，于2013年3月26日作出（2013）佛城法民一初字第66号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟雄返还借款xxx万元及利息xxx万元。该判决于2013年4月19日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向本院申请强制执行，申请参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人周伟雄在本院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向本院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予周伟雄参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 姚楚涟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔晓威
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第129号
原告沙地尔丁·牙克甫，男，维吾尔族，1968年10月20日出生，新疆乌什县人。
委托代理人周峰，男，汉族，1959年1月10日出生，甘肃省武威市人。
被告胡振凯，男，汉族，1966年10月18日出生，河南省淮阳县人，初中文化，个体户，现住阿克苏市。
原告沙地尔丁·牙克甫诉被告胡振凯土地承包合同经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙地尔丁·牙克甫及其委托代理人周峰、被告胡振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙地尔丁·牙克甫诉称：2013年3月27日，原告和被告签订了一份《土地承包合同》，原告将自己所有的127亩土地承包给被告，承包期为25年，每年的承包费是38100元，承包费于每年的12月30日前给付原告，水费也由被告给付原告，另外被告种植的农作物的草叶无偿给原告使用，但是在合同履行期间被告没有按合同约定将2014年的土地承包费、水费给付原告，也没有将其种植的农作物草叶给原告无偿使用，还将草叶卖与他人。为维护我的合法权益，要求解除双方之间签订的合同，被告给付原告土地承包费38100元、水费8128元、农作物草叶25400元，以上共计71628元。
被告胡振凯辩称：我与原告签订合同属实，但原告和村委会、乡里没有签订合同，原告承包给我的土地不合法，2014年乡政府和大队多次通知我不要把承包费给原告，故不存在解除合同。2013年、2014年我对承包的土地投入了不少钱财，但由于原告的这种欺诈行为，给我造成了一定的损失。2013年、2014年两年的水费都是我自己交纳，与原告无关。关于两年农作物秸秆，由于我承包的地是荒地，2013年就种了水稻，还有白菜，秸秆给了原告；2014年种了葵花和玉米，我也没怎么收，都给原告了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、本案争议的承包土地是否是归原告所有的土地，2、原告的诉讼请求是否合理合法，被告是否应予给付。
围绕争议焦点，原告沙地尔丁·牙克甫向法庭提交的证据有：1、2013年3月27日原、被告双方签订的《土地承包合同》，被告对该证据无异议，予以认可。2、2006年1月1日原告与乌什县英阿瓦提乡牙克艾日克村民委员会签订的《土地承包合同》及交付承包土地押金5000元的收据，被告对该证据不认可，认为该证据的真实性不清楚，同时原告承包给被告的土地不在该合同约定的范围内。3、2014年水费票据一张，证明原告交纳的水费中包括承包给被告的土地在内。被告对该证据不认可，认为该票据上的水费不包括其承包地的水费。
被告向法庭提交的证据有：1、2014年12月18日乌什县人民政府国土资源局、英阿瓦提乡人民政府土地移交清单表，证明被告种的地不在原告承包土地使用范围内。原告对该证据提出异议，认为双方是2013年3月27日签订的合同，而被告出示的土地移交表是2014年12月18日签订的。2、2014年5月14日被告交纳2014年度水费800元的收据，票据上显示系英阿瓦提乡6村土地的水费。原告对该证据不认可。
本院确认，原告沙地尔丁·牙克甫所举证据1、2、3符合有效证据的三性特征，可以作为有效证据使用。被告胡振凯所举证据1、2符合有效证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证及庭后调查，可以确认以下事实：2013年3月27日，原、被告双方签订了一份《土地承包合同》，原告将自己位于英阿瓦提乡7村的127亩土地以每亩300元的价格转包给被告，127亩地一年承包费为38100元，承包期为25年，水费由胡振凯自理，承包费于每年的12月30日前给付原告，被告种植的农作物草叶归原告无偿使用。2014年，英阿瓦提乡政府多次通知被告不要将承包费给付原告，原因是原告承包给被告的127亩土地的使用权是否归原告所有需进一步调查核实，故被告胡振凯未将承包费交付给任何人。原告于2014年9月23日交纳水费51200元，票据上显示系英阿瓦提乡7大队承包地的水费；被告于2014年5月14日交纳水费800元，票据上显示系英阿瓦提乡6大队承包地的水费。被告地里的农作物因成长不好未收割被搁置在地里。
庭后通过调查，2006年1月1日原告与乌什县英阿瓦提乡牙克艾日克村民委员会签订的土地承包合同及交付承包土地押金5000元的收据，乌什县英阿瓦提乡牙克艾日克村民委员会予以认可；英阿瓦提乡政府虽然提出原告有很多真假承包合同，但无证据证明原告承包给被告的土地不在其合法承包土地的范围内；同时在协调阶段，乡政府同意与原告沙地尔丁·牙克甫关于其承包土地的问题在2015年6月30日前解决，不论是否解决完毕，胡振凯将2014年的承包费给付原告。调解阶段被告胡振凯同意解除合同，但不给付原告任何费用。
本院认为，庭后调解过程中原、被告双方均同意解除双方之间签订的承包合同，对此意见本院不持异议。解除合同前双方应按合同履行，故被告胡振凯应给付原告2014年的土地承包费38100元。原告在法庭上虽然提交了水费票据，但没有其他证据进一步证明交纳的水费中包括承包给被告胡振凯的土地在内，故该项诉讼请求本院不予支持。合同中约定被告种植的农作物草叶归原告无偿使用，并未约定农作物草叶必须归原告使用，只是原告使用时是无偿的，且原告对农作物草叶价值25400元只是自述，并没有相关证据证明农作物草叶的价值，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方之间签订的《土地承包合同》。
二、被告胡振凯给付原告沙地尔丁·牙克甫2014年土地承包费38100元。该款于本判决生效后15日内给付。
三、驳回原告沙地尔丁·牙克甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费795元（原告沙地尔丁·牙克甫已交纳），由被告胡振凯承担420元，原告沙地尔丁·牙克甫承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴超群
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该公司总经理
委托代理人：梁文革。
委托代理人：雷强。
被告：阿依苏丽丹*阿布都瓦力，新疆医科大学第一附属医院心脏中心监护室工作人员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部诉被告阿依苏丽丹*阿布都瓦力信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部已预交），由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部负担。
审判员 靳朝帆
二〇一五年二月十一日
书记员 米热班
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该公司总经理
委托代理人：梁文革。
委托代理人：雷强。
被告：阿依苏丽丹·阿布都瓦力，新疆医科大学第一附属医院心脏中心监护室工作人员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部诉被告阿依苏丽丹·阿布都瓦力信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部已预交），由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部负担。
审判员 靳朝帆
二〇一五年二月十一日
书记员 米热班
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第571号
申请执行人：胡建冲，农民，住所慈溪市，现住慈溪市，
被执行人：王琼艳，居民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第79号胡建冲诉王琼艳民间借贷纠纷一案，被执行人王琼艳的工资账户已被法院冻结，其名下无其他可供执行的财产，申请人在指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王琼艳尚欠申请执行人胡建冲人民币50000元及相应利息，尚需承担案件执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第571号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月七日
代书记员 陈凌锋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1625号
申请执行人盐城市盐都区众联农资经营部学富富康门市部，住所地在盐城市盐都区学富镇复康路26号。
投资人：王道广。
被执行人蔡万青，男，1955年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2017）苏0903民初91号民事判决书申请人盐城市盐都区众联农资经营部学富富康门市部与被执行人蔡万青买卖合同纠纷一案中，于2017年6月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1969号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0900号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审446号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1969号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1969号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0900号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审446号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1969号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第555号
原告黄彦寿，男，汉族，1949年10月6日出生，汉族，住河南省陕县。
被告陕县张湾乡人民政府。
法定代表人员育红，系该乡乡长。
委托代理人赵建廷，系陕县张湾乡村镇服务中心主任。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
原告黄彦寿与被告陕县张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彦寿、被告张湾乡政府的委托代理人刘振青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月30日沙建昌以硫化碱厂的名义借我现金19600元，并给我出具借据加盖了公章。之后沙建昌下落不明，使我讨要无门。1998年被告张湾乡政府接管了沙建昌的硫化碱厂，并将厂内资产全部出卖给他人。现硫化碱厂早已不复存在。现沙建昌已经去世，根据法律规定被告张湾乡政府接管了债务人沙建昌的硫化碱厂，理应偿还债务人的债务。请求依法判令被告张湾乡政府偿还原告借款19600元并承担借款期间的同期贷款利息。
被告张湾乡政府辩称：原告起诉被告张湾乡政府于法无据。沙建昌以硫化碱厂的名义借款，是单位借款还是个人借款没有证据证明。原告起诉的依据是1996年的收据，借款张湾乡政府并不知情，至今已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年7月30日沙建昌以硫化碱厂的名义借原告现金19600元，给原告出具收据一张。记载“今收到吕崖村黄彦寿交来人民币19600元，系付借款”，该收据有经手人沙建昌的签名，并加盖了一枚财物专用章。之后沙建昌下落不明，2000年张湾乡政府将硫化碱厂收回。2015年5月4日原告向本院提起诉讼，请求判令被告张湾乡政府、被告沙峰峰（沙建昌儿子）偿还借款19600元。本案在审理过程中，原告撤回对被告沙峰峰的起诉，以被告张湾乡政府出售了硫化碱厂资产为由要求被告张湾乡政府偿还原告借款19600元并承担借款期间的同期贷款利息。本案在庭审过程中：原告称2006年原告向被告张湾乡政府讨要19600元，遭到张湾乡政府拒绝。之后没有向张湾乡政府主张过权利。
本院认为：原告自称在2006年向张湾乡政府主张权利，要求被告张湾乡政府承担硫化碱厂的债务，遭到拒绝，此后未再向被告主张债权。被告张湾乡政府辩称原告主张的是1996年的债权，已经超过2年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。原告陈述证明2006年已经知道权利被侵犯，之后其未曾向被告主张过民事权利，故被告委托代理人辩称原告的诉讼超过诉讼时效，依法应当驳回的辩解意见符合法律规定，本院依法应予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告黄彦寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑琳娅
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00421号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人裴某某，男，1979年4月17日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月17日00时35分，被告人裴某某醉酒后驾驶豫EWM3**小型汽车，行驶至安楚路与219省道交叉口时与等红灯的董某某驾驶豫ETD7**出租车发生追尾交通事故。2014年4月17日经安阳市公安局交通事故鉴定所对裴某某血液中乙醇含量测定结果为：104mg／100ml，超过国家醉酒驾驶标准80mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人裴某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人裴某某驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告、查获证明、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为104mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓楠
1
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2541号
原告：王东刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：朱露，男，1991年7月4日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告王东刚与被告朱露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年9月19日、同年10月4日分别向原告借款6000元、6000元，合计12000元。两笔借款双方未约定还款期限，约定月利率2%，被告出具借条2份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能还款。
被告朱露未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2017年9月19日、同年10月4日分别向原告借款6000元、6000元，合计12000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款合计12000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告于2017年9月19日、同年10月4日分别向原告借款6000元、6000元，合计12000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年3月23日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱露应于本判决生效之日起五日内偿还原告王东刚借款12000元，并按月利率0.5%支付自2018年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告朱露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）文民高初字第178号
原告ＸＸ飞，男，1986年11月26日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告王福生，男，1974年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告王福生健康权纠纷一案，原告于2012年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 长 李文军
代理审判员 董 星
代理审判员 王 敬
二〇一二年十月六日
代理书记员 张如丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初938号
原告:高唐县双海湖风景区开发建设有限公司，住所地：山东省高唐县时风东路路北。
法定代表人：白波，经理。
委托诉讼代理人:赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告:山东中信建工集团有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区泉林路北侧汇鑫路东侧孙屯村西。
法定代表人：宋来忠，董事长。
被告:山东麦斯美尔化工有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区泉林路北侧汇鑫路东侧孙屯村西。
法定代表人：马文辉，经理。
被告:高唐中信房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区。
法定代表人：唐绍营，经理。
被告:高唐县鸿基砼业有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇青银高速高唐东出口东。
法定代表人：马文忠，经理。
被告:高唐县品盛居商务酒店有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道人和路与春长路交叉口西南侧。
法定代表人：马燕敏，经理。
原告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司（双海湖建设公司）与被告山东中信建工集团有限公司（简称中信建工公司）、山东麦斯美尔化工有限公司（简称麦斯美尔公司）、高唐中信房地产开发有限公司（简称中信房地产公司）、高唐县鸿基砼业有限公司（简称鸿基公司）、高唐县品盛居商务酒店有限公司（简称品盛居酒店）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双海湖建设公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告中信建工公司、麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双海湖建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中信建工公司返还借款2600040元，并按月利率2%向原告支付自各笔借款交付之日到还清之日止的利息，赔偿原告所支出的律师代理费100000元；2、被告麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告中信建工公司因承建新城明珠小区项目拖欠农民工工资，向原告借款2600000元用于支付农民工工资。2017年1月25日原被告双方签订担保借款合同，约定：被告中信建工公司向原告借款2600000元，借款期限66天，月利率2%；中信建工公司如不能履行合同，承担原告为此支出的律师费；被告麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店对借款本息以及律师费承担连带保证责任，担保期限为自合同约定的还款之日起两年。合同签订后，原告按约交付了借款，五被告没有按约还款以及履行保证责任。
被告中信建工公司、麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的担保借款合同、借条（9张）、齐鲁银行转账支票存根（12张）、双海湖建设公司与山东金城法苑律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票，经审查符合证据“三性”要求，虽未经被告质证，责任在于五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，上述证据认定为本案有效证据。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2017年1月被告中信建工公司与原告协商借款。2017年1月25日，原告与被告中信建工公司、麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店签订担保借款合同，约定：被告中信建工公司（甲方）向原告双海湖建设公司（乙方）借款2600000元（以实际支付金额为准），借款期限66天，自2017年1月25日至2017年3月31日止，甲方已于合同签订前收到乙方提供的合同约定借款金额；借款月利率2%；若甲方不完全履行合同，甲方应承担（乙方）相应的律师费等费用；麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店对上述借款承担连带责任保证担保，担保期限为合同约定的还款之日起两年，担保范围为借款本息、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告分别于2017年1月25日向被告中信建工公司交付借款992253.82元、于1月26日交付借款950000元、于3月7日交付借款539266元、3月31日交付借款118520.18元，共计2600040元，被告中信建工公司向原告出具了借到条九张。后五被告未按约承担还款以及保证责任。
本院认为：原告与五被告之间的担保借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告双海湖建设公司依约向被告中信建工公司交付了借款后，五被告没有遵守合同约定履行还款义务及保证责任已构成违约。原告要求被告中信建工公司返还借款本息、承担原告支付的律师代理费，由被告麦斯美尔公司、中信房地产公司、鸿基公司、品盛居酒店承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中信建工集团有限公司于判决生效后十日内向原告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司返还借款2600040元，并按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日（本金992253.82元自2017年1月25日起计息、950000元自2017年1月26日起计息、539266元自2017年3月7日起计息、118520.18元自2017年3月31日起计息）；
二、被告山东中信建工集团有限公司于判决生效后十日内向原告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司赔付代理费100000元；
三、被告山东麦斯美尔化工有限公司、高唐中信房地产开发有限公司、高唐县鸿基砼业有限公司、高唐县品盛居商务酒店有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、被告山东麦斯美尔化工有限公司、高唐中信房地产开发有限公司、高唐县鸿基砼业有限公司、高唐县品盛居商务酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告山东中信建工集团有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告山东中信建工集团有限公司、山东麦斯美尔化工有限公司、高唐中信房地产开发有限公司、高唐县鸿基砼业有限公司、高唐县品盛居商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年六月六日
书记员 赵 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5609号
上诉人（原审被告）：李宇。
被上诉人（原审原告）：皋晨亮。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皋文彪。
原审被告：胡坚利。
上诉人李宇因与被上诉人皋晨亮、原审被告胡坚利民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李宇因自身原因自愿于2016年10月8日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人李宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宇撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由上诉人李宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0065号
原告张苏，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告马苏与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马苏对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费28800元，依法退还给原告马苏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月十日
书 记 员 商 璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第250-2号
申请人陈斌。
被申请人姚伟。
申请人陈斌与被申请人姚伟申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月20日作出（2014）岚民保字第250-1号民事裁定书。现车辆驾驶人丁兆海提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚伟所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 伟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初105号
原告：黄小平，女，1988年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：廉江市湛城房地产开发有限公司，住所地：廉江市塘山南路8号。
法定代表人：廖东梅，经理。
原告黄小平诉被告廉江市湛城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人陈达斌到庭参加了诉讼；被告廉江市湛城房地产开发有限公司经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；2、判令被告返还购房款120000元及支付该款自2013年7月6日起的银行利息（利息按银行同期贷款利率计算至还清欠款止）给我。事实与理由：2013年7月6日，我与被告经协商一致，由我出资120000元作为首付，按揭购买被告开发的位于廉江市建设一横路七巷14号“廉江建设大厦”第六层的商品房一套，双方没有签订商品房买卖合同。被告口头承诺，将于2014年底办理按揭手续，与我补签商品房买卖合同后交付房屋。此后，被告一直没有办理按揭手续、补签商品房买卖合同和交付房屋。被告在没有商品房预售许可证的情况下，收取我的购房款，属于违法行为，双方的买卖行为是无效的。为了维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼。
针对原告的诉讼请求及理由，被告没有答辩
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、被告廉江市湛城房地产开发有限公司营业执照一份，证明被告廉江市湛城房地产开发有限公司主体资格；
3、收款收据二份，证明被告已经收取原告的购房款12万元。
在本案的审理过程中，被告没有提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭质证，视为放弃质证辩证权利，对原告的证据予以认定。
本院经审理查明：被告是一家从事房地产开发、销售、物业管理的法人。2013年4月2日，被告出具一份内容为“今收到广东省廉江市石颈镇六福村18号黄小平（身份证号码）自愿交来购买廉江市建设一横路七巷14号——廉江建设大厦第六层套房（含夹层）意向金20000元。收款单位廉江市湛城房地产开发有限公司。说明：1、套房的单价4131∕㎡；2、第一层车库每个39800元；3，水电开户费3800元；4、生活用水电装暗管550元，报装电视500元；5、付款方式第二次付款时间定于本幢大厦动工三天内付人民币10万元正，逾期不付，收款单位有权处理该上述套房；6、黄小平交定金当天起收款单位不再退回意向金；7、税率、费用等按国家及当地政府有关部门最新颁布标准收取，按揭利率执行2011年7月7日后住房贷款利率；8、本幢大厦共为九层。”的《收款收据》给原告，收到原告20000元。2013年7月6日，被告出具一份内容为“今收到广东省廉江市石颈镇六福村18号黄小平（身份证号码）自愿交来购买廉江市建设一横路七巷14号——廉江建设大厦第六层套房（含夹层）房委托合资建房款人民币100000元。收款单位廉江市湛城房地产开发有限公司。”的《收款收据》给原告，收到原告100000元。此后，被告没有与原告办理按揭手续、补签商品房买卖合同和交付房屋。原告提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是双方房屋买卖效力问题。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，收取原告的款项违反法律的规定，应认定原、被告之间的房屋买卖行为成立而没有发生法律效力，造成无效是原告引起，存在全部过错。原告请求确认原、被告之间的商品房买卖行为无效，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告请求被告返还已支付的价款120000元有理，应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告从自2013年7月6日之日起支付利息有理，应予支持。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄小平与被告廉江市湛城房地产开发有限公司房屋买卖行为无效；
二、限被告廉江市湛城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款120000元和支付该款自2013年7月6日起按年利率6%资金占用期间利息(至上述款项付清之日止)给原告黄小平。
如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告廉江市湛城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
二〇一八年四月十六日
书 记 员 庞雪霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00414号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：李翔翔，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：朱莹莹，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：赵帅，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民二初字第00679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李翔翔、朱莹莹、赵帅的银行存款240000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘嘉辰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1000号
原告：方才正，男，汉族，1941年10月2日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告：赵明顺，男，汉族，1961年3月17日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
原告方才正诉被告赵明顺身体权纠纷一案，2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告方才正的委托诉讼代理人李新超，被告赵明顺及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，原告方才正经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方才正的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费65317.44元、护理费38968元、住院伙食补助费9650元、营养费3860元、交通费2000元，共计119795.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵明顺的答辩意见：1、事故发生属实，被告同意承担原告70%的费用损失，被告已经为原告垫付的医疗费67000元，外购药费12530元，应在被告应当承担的责任范围内扣除；2、原告请求的护理费、营养费过高，交通费因无票据支持，且原告住址距离医院很近，不应支持。通过核算，被告应再支付原告各项损失共计52378元。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2017年9月12日15时许分，被告赵明顺驾驶四轮电动汽车，沿襄城县中心路由东向西行驶至中心路帝景东方小区北门左转弯时与由东向西原告方才正驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告方才正受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告赵明顺负事故的主要责任，原告方才正负次要责任。原告受伤后，于2017年9月12日到襄城县人民医院治疗，被诊断为：急性中型开放性颅脑损伤1、右侧颞叶血肿2、右侧颞骨、顶骨骨折3、脑脊液耳漏？4、右侧颞顶部软组织肿胀。2018年3月23日原告出院，共住院192天，花费医疗费141347.44元。另因治疗康复需要，原告外购药花费12530元、医疗辅助器具花费3500元。其中被告为原告垫付医疗费67000元、外购药费用12530元。襄城县人民医院出具的三份护理证明书载明：“1、2017年9月12日至2017年9月12日需Ⅰ级护理。2、2017年9月13日至2017年9月18日需特级护理。3、2017年9月18日至2017年9月29日需Ⅰ级护理。”“1、2017年9月29日至2017年10月22日需Ⅱ级护理。”“1、2017年10月22日至2018年3月23日需二级护理。”原告方才正于2018年4月4日诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费134647.44（扣除被告已支付的67000元）、医疗器械费用3500元、护理费38968元、住院伙食补助费9650元、营养费3860元、交通费2000元，共计190625.44元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费65317.44元、护理费38968元、住院伙食补助费9650元、营养费3860元、交通费2000元，共计119795.44元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案交通事故发生属实，被告赵明顺负事故的主要责任，原告方才正负次要责任，有襄城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书为证，足以认定。被告赵明顺作为侵权人，应当对原告方才正的损失承担赔偿责任。被告愿意对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告当庭表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。经查，原告的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据、费用明细及庭审查明的事实，住院医疗费为141347.44元，外购药费为12530元，故医疗费共计153877.44；2、辅助器具费：根据原告提供的购买发票，为3500元；3、住院伙食补助费：按照每天50元计算192天，为9600元；4、营养费：按照每天10元计算192天，为1920元；5、护理费：根据原告提供的护理证明书显示，原告住院期间需特级护理的天数为5天，需Ⅰ级2人护理的天数为12天，需Ⅱ级1人护理的天数为175天，故护理费应按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资36848元/年计算为：36848元/365天×12天×2人+36848元/365天×175天×1人=20089.73元。根据原告提供的长期医嘱和临时医嘱显示，需特级护理期间（2017年9月13日—2017年9月18日），原告系在ICU治疗，该期间的护理费包含在住院医疗费用中，在本案不再重复计算；6、交通费：根据本案案情酌定为1000元。以上原告请求过高部分，依法不予支持。综上，原告方才正的损失共计189987.17元，被告赵明顺承担70%的赔偿责任，应为132991.02元，扣除其已经支付的79530元，被告还应赔偿原告各项损失共计53461.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵明顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告方才正医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计53461.02元；
二、驳回原告方才正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告方才正负担748元，被告赵明顺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孔令哲
二〇一八年六月六日
书记员 刘胜男
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2557－1号
原告郎义坤。
被告王凯。
被告柴小路。
被告单彬。
本院在审理原告郎义坤诉被告王凯、柴小路、单彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王凯、柴小路、单彬银行账户存款80000元或查封其等值财产，原告以现金16000元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王凯、柴小路、单彬银行账户存款80000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月二十一日
书记员 侯静静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第87号
申请执行人陈其，男，汉族，1971年9月出生，住崇州市崇阳镇。
申请执行人刘国勇，男，汉族，1983年7月出生，住崇州市怀远镇。
被执行人汤勇，男，汉族，1971年7月出生，住崇州市崇阳镇。
申请执行人陈其、刘国勇与被执行人汤勇承揽合同纠纷二案，因被执行人龙加君未按本院（2014）崇州民初字第353号、350号民事判决书履行义务，申请执行人陈其、刘国勇于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人汤勇无其他财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈其、刘国勇申请执行的金额为44147元，已经执行到位金额0元，被执行人汤勇还欠申请执行人陈其33312元、刘国勇10835元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第353号、350民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘文学
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第602号
原告董某娟，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住苍山县。
被告崔某富，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住苍山县。
原告董某娟与被告崔某富离婚纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某娟、被告崔某富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某娟诉称，原、被告于2008年3月经人介绍认识并订立婚约关系，2012年9月21日办理结婚登记手续，2013年1月12日举行结婚仪式。原、被告于2009年1月22日生育男孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告崔某富辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍认识并订立婚约关系，2012年9月21日办理结婚登记手续，2013年1月12日举行结婚仪式。原、被告于2009年1月22日生育一男孩。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可，近期原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张婚后夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，但原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某娟与被告崔某富离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年三月十四日
书记员 刘俊群
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字27号
申请执行人余明亮，男，汉族，1977年1月9日出生，住所地潮州市潮安县。
被执行人陈伟雄，男，汉族，1967年2月28日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人余明亮与被执行人陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第293号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第27号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：陈慧中
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审56号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，常州市区城市管理行政队工作人员。
委托代理人张静，常州市区城市管理行政队工作人员。
被执行人王云（武进区湖塘阿姊龙虾馆业主）。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2016年3月30日向本院申请强制执行常武城执罚字（2120153045）号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月8日作出常武城执罚字（2120153045）号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年7月20日，在武进区湖塘镇花园街其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖龙虾），该行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款480元。
申请执行人提交以下证据：1、案件受理登记表、案件立案审批表、案件处理审批表；2、责令改正通知书、现场检查笔录、视听资料证据、调查询问笔录、当事人身份资料、案件终结调查报告；3、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书以及送达依据；4、案件回访情况记录表；5、缴纳罚款、加处罚款催告书及送达回证。
经审查查明，申请执行人于2015年7月20日进行立案，经调查后，于2015年8月25日作出常武城执告字（2120153045）行政处罚事先告知书于9月1日送达，申请执行人于2015年9月8日作出常武城执罚字（2120153045）号行政处罚决定书于9月11日送达，2016年3月14日作出常武城执催字（2120153045）缴纳罚款、加处罚款催告书并于3月15日送达。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人缴纳罚款480元以及加处罚款480元，两项合计罚款960元。
本院认为，申请执行人作出的常武城执罚字（2120153045）号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局要求被执行人王云缴纳罚款480元；
二、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局要求被执行人王云缴纳加处罚款480元；
以上两项合计准予强制执行罚款960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡宗翠
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执132号
申请人刘铁
被执行人王亮
本院在执行申请人刘铁与被执行人王亮买卖合同纠纷一案中，因申请人刘铁向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初882号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 田 雨