重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13814号
原告刘世英，女，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人钟巍，系被告公司员工。
委托代理人梁书华，系被告公司员工。
原告刘世英与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称中国联通重庆市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2014年11月17日、11月25日、12月10日公开开庭进行了审理。原告刘世英、被告委托代理人钟巍、梁书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世英诉称，原、被告双方于2010年10月4日在被告渝北区双龙营业厅签订了宽带入网协议，选择的是宽带套餐资费方式，按照双方签订的协议，被告应在原告使用宽带期间对原告使用的手机费用每月返还50%的话费。但被告中途几次停止返还，后经原告投诉，被告才继续返还。但被告又于2013年1月停止了返还。且原告开通宽带的时间为2010年10月4日，故诉请：1、确认原告开通宽带的时间为2010年10月4日；2、要求被告按照原告自2013年1月至2014年10月通话费用的50%双倍返还话费共计3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国联通重庆市分公司辩称，原告于2010年7月29日在被告处申请了宽带入网，并选择了780元2兆／年、送780元移动话费、每月抵扣话费50%的资费产品。该协议有效期为一年，协议签订后，被告对原告提供了宽带服务，并按月返还了原告通话费用的50%至2013年1月。2013年6月24日，原、被告又重新签订了宽带使用协议，原告选择了720元4兆／年的资费消费方式，因此原告无权要求被告再返还话费。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月29日，原告在被告公司渝北区双龙营业厅申请开通宽带服务，双方签订了《固网业务客户服务协议》，填写了《固网业务受理单》，该受理单上填写有客户名称、证件号码、证件地址、联系人电话等事项，在承诺期限、固话号码、宽带类型、手机号码等填写处均为空白栏。销售模式和资费栏载明有“780元2M／年、送780元移动话费，每月抵机话费的50%，安装地址：龙吉街11幢5单元4-2”。备注栏载明：“此为预受单，您所申请开通地址能否开通以工作人员上门勘查为准。本协议自工作人员上门安装开通之日起生效。”在该业务受理单背面打印有以原告为甲方（用户），被告为乙方的《固网业务客户服务协议》。协议对客户权利义务进行了约定。该协议第三条“协议有效期限”规定，本协议有效期计算至甲方承诺消费到期之日止。协议到期后，甲方不能继续享受此套餐优惠。若甲方在协议到期后需要继续使用相关业务，必须于协议到期30日前到乙方营业网点办理续用手续并变更为当期现行资费。若协议到期后30日内甲方未办理拆机、过户、变更资费套餐等手续，乙方有权单方面停止向甲方提供宽带业务服务且按现行正常资费收取宽带费用。第九条“附则”规定，“业务受理单”是本协议不可分割的组成部分。原告刘世英在该协议甲方处签名。同日，原告缴纳了宽带包年服务费780元，并由被告出具了机打专用发票，该发票上载明宽带用户名称为dsl1007290650，缴款日期为2010-7-29。
2010年10月4日，原告在被告营业厅选择了移动号码1322400××××为宽带赠送消费话费号码，领取了该号码的SIM卡。双方签订了客户服务协议，并打印有业务受理单。在该受理单“业务信息、销售模式和资费”栏载有：1、组合套餐信息（1）套餐名称［PKG179］家3系列2G版780套餐（所有区县）PKG（PKG179），（2）套餐描述：套餐包价格780元／年，办理本套餐将赠送套餐内2G账户话费780元，可抵扣2G账户每月产生话费的50%。2、主产品套餐名称［SA8131）780元2G组合包，号码dsl1007290650，安装地址：渝北区××街××幢××。3、次产品套餐名称［PG0200）亲情1＋2G畅聊套餐（主城版），号码1322400××××，SIM卡。该业务受理单背面打印有以原告为甲方（用户）、被告为乙方的“客户服务协议”，协议内容与2010年7月29日协议内容基本一致。原告刘世英作为甲方在该协议上签名。
2011年7月6日，原告向被告预缴宽带包年服务费780元。2012年7月19日，原告向被告预缴宽带包年服务费780元。
2013年6月24日，原告刘世英在被告公司渝北区双龙营业厅进行了宽带业务申请登记，被告根据原告正在使用的宽带（宽带用户名dsl1007290650）所选择的套餐资费生成机打业务登记单，并且双方签订了《中国联通业务客户入网服务协议》。该业务登记单打印有刘世英的姓名、身份证号码、宽带业务号码dsl1007290650。组合套餐名称：［PKG261］沃家庭A-4M包年续费专享版（续费720包年），套餐描述：4M包年续费专享720套餐。该业务登记单背面打印有《中国联通业务客户入网服务协议》（以下简称服务协议），该协议内容与前两次协议内容基本一致。原告刘世英在该协议甲方处签名。同日，原告刘世英在被告处预缴宽带包年服务费720元，并由被告出具了机打专用发票，该发票载明：用户名称刘世英，业务号码dsl1007290650，缴款日期2013-06-2409：24：26。原告持有的由被告出具的业务登记单及服务协议记载的机打内容与上述内容一致，但在业务登记单上添有手写的“此单作废”字样，并在该字样上加盖有“中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司双龙营业厅业务专用章”公章，在该业务登记单背面打印的服务协议上，除在乙方盖章处加盖有被告公司合同专用章外，在甲方签字与乙方盖章中间稍左部分添有手写的“此单作废”字样，并在该字样上同样加盖有“中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司双龙营业厅业务专用章”公章。
2014年2月14日，原告在被告营业厅预缴宽带服务费60元，被告根据刘世英于2013年6月24日预缴的720元及该日缴纳的60元，出具了一张金额为780元的机打专用发票，该发票载明用户名称刘世英，业务号码dsl1007290650，当前月份201306，预缴金额780.00，渝北双龙营业厅，2013-0624。原告刘世英在该发票上手写注明“重开票2014.2.4”。
2014年7月15日，原告在被告网上营业厅预存下年度宽带包年费时享受网上缴费九折的优惠后实缴金额为648元（720元×0.9）。
另查明，原告使用被告提供的宽带服务及移动电话（132****××××）服务自开通至今。该宽带赠送消费话费的移动号码为1322400××××。庭审中，原、被告均确认自2010年10月至2012年12月止，被告均按照该移动号码（1322400××××）每月消费话费的50%予以返还至该移动号码账户。被告自2013年1月未再返还原告话费。其中2012年11月、12月，被告共返还原告话费44.21元。原告自2013年1月至2013年10月止消费的话费为592.65元。2013年11月至2014年10月，原告消费的话费为1125.4元。
庭审中，原告陈述，2014年2月14日，原告在被告营业厅补交60元宽带费后，被告的工作人员在2013年6月24日的《业务登记单》及《中国联通业务客户入网服务协议》上两处添加手写的“此单作废”后加盖被告公章。原告明确诉讼请求的第二项为：要求被告按照原告自2013年1月至2014年10月通话费用的50%双倍返还话费共计3000元。被告陈述，上述两处添加的手写“此单作废”及加盖的公章，肉眼可辨是先加盖公章，后手写添加“此单作废”。该手写添加均不是被告工作人员所为，手写内容也未经得被告同意。
上述事实，有原、被告的陈述、固网业务受理单、固网业务客户服务协议、业务登记单、客户服务协议、机打专用发票、赠款明细、预存款明细、话费消费明细等证据在案为证、并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：
一、《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告于2010年7月29日在被告处申请办理宽带服务，双方签订了《固网业务客户服务协议》，对资费产品等事项进行了约定，根据该协议的约定，该协议自被告工作人员上门安装开通之日即生效，现被告未举示其工作人员上门安装及开通的相关证据，故被告提供宽带服务的时间只能以原告认可的该宽带捆绑产品申请开通之日起算，即从2010年10月4日起计算宽带服务时间。
原、被告于2010年7月29日签订协议的受理单上载明有“承诺期限”一栏，但未予填写，根据该协议第三条约定的“本协议有效期计算至甲方承诺消费到期之日止”，本院认为，在原、被告就宽带服务再次签订协议或因一方违约而解除该协议外，原、被告均应依照该协议履行。对因宽带服务赠送的780元移动话费，被告应按约在原告使用1322400××××号码产生的话费中按每月消费话费的50%予以抵扣（一年内累计以780元为限）。原告之后又于2011年7月6日、2012年7月19日，分别向被告预缴宽带包年服务费780元。因此被告每年赠送的780元话费抵扣话费时间，应从2010年10月4日起至2013年10月3日止，在原告使用1322400××××号码产生的话费中按每月消费话费的50%予以抵扣（一年内累计以780元为限）。现被告已依约抵扣原告话费至2012年12月，对2013年1月至2013年10月3日的话费，被告未依约抵扣，现依法应予返还原告。故，被告依法应予返还原告298.12元（596.25元的50%）。原告主张的双倍返还，于法无据，不予支持。
三、2013年6月24日，原告到被告营业厅重新与被告签订了新的宽带入网服务协议，双方对下一约定年度的宽带资费、网速等权利义务进行了重新约定，表明了原告对原约定的消费承诺至2013年10月3日为止，原协议系附终止期限的合同，应自期限届满时失效。因此，原、被告于2010年7月29日签订的《固网业务客户服务协议》有效期应自2010年10月4日起至2013年10月3日止。自2013年10月4日起，原、被告双方形成了新的合同权利义务关系，双方应自2013年10月4日起依照2013年6月24日签订的协议履行。但在2014年2月14日，原告在被告营业厅补交了60元宽带服务费，且被告重新为原告出具了780元机打专用发票，结合该机打专用发票上载明的“当前月份201306，预缴金额780.00，渝北双龙营业厅，2013-0624”的内容以及在2013年的受理登记单、服务协议上添加“此单作废”并签公章的行为，可以认定原、被告对解除2013年6月24日签订的服务协议，以及对被告当年度（2013年10月4日至2014年10月3日）提供的宽带服务重新按2010年签订的服务协议履行达成了一致意见。被告辩称上述两处手写添加系原告自行书写，原告未予认可。但正常情况下，在上述两处被告无需加盖公章，其加盖公章的行为显然是对手写添加内容的确认。因此原告自2013年11月至2014年10月消费的话费1125.4元，被告依法应返还话费562.7元（1125.4元的50%）。至于2014年10月3日之后的宽带服务资费问题，因原告的诉讼请求并未涉及，本院不予评判，双方可另循法律途径解决。
综上，被告依约应返还原告的话费为860.12元（2013年1月至2013年10月应返还的298.12元＋2013年11月至2014年10月应返还的562.7元），原告主张的双倍返还未返还的话费，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司对原告刘世英提供宽带服务的开通时间为2010年10月4日；
被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本判决生效次日起十日内返还原告刘世英话费860.12元；
驳回原告刘世英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担（原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张强强