江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0129号
原告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市樟山林场宿新路东侧。
法定代表人董叶会，该医院院长。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏国安医疗设备有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市东方花园1-02室。
法定代表人黄国安，该公司总经理。
委托代理人吴春明，江苏民明律师事务所律师。
原告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（以下简称东方医院）诉被告江苏国安医疗设备有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告东方医院委托代理人王娟，被告国安公司委托代理人吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方医院诉称：上海市东方医院集团宿迁市枣林医院（以下简称枣林医院）与被告国安公司于2013年6月3日签订《合作协议书》2份，约定被告国安公司投资枣林医院检查设备两套，枣林医院支付20万元定金之日协议生效，协议签订后90个工作日内被告国安公司交货并安装完毕。枣林医院于协议签订的次日即2013年6月4日通过中国农业银行以转账的方式向被告国安公司支付了20万元的定金。2013年12月9日，枣林医院更名为本案原告东方医院。原告东方医院已经按照协议约定履行了义务，但被告国安公司至今仅交付极少部分的设备，也未派人上门安装。经原告东方医院多次催促，总以各种理由拖延。原告东方医院为了履行合同，做了大量准备工作，因被告国安公司的违约行为遭受了很大的损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原告东方医院与被告国安公司签订的《合作协议书》；2、被告国安公司返还原告东方医院定金20万元；3、被告国安公司支付违约金152万元；4、本案的诉讼费用由被告国安公司承担。
被告国安公司答辩称：双方《合作协议书》不符合解除的条件，被告国安公司不存在违约行为，不应支付违约金以及返还定金。协议签订后，原告东方医院直到10月底才将场地装修完毕，被告国安公司遂于2013年11月3日将价值360万元的北京万东CJO2100影像系统、PACS系统造影高压气设备交付给原告东方医院，但原告东方医院没有按照合同约定支付保证金36万元。在此情况下，剩余设备才未交付，现被告国安公司可以随时交付剩余设备。请求驳回原告东方医院的诉讼请求。
原告东方医院为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《合作协议书》2份，证明原、被告双方之间存在投资合作关系，以及协议对双方权利、义务和违约责任进行约定的事实；
2、《北京百顺通物流有限公司货物托运单》及《货物运输通知单》各1份，证明被告国安公司仅交付了部分设备，不符合协议约定，构成违约的事实；
3、《个人业务结算申请书》1份，证明原告东方医院通过农业银行支付被告国安公司20万元定金的事实；
4、《委托管理协议书》1份，证明原告东方医院是托管经营的性质，经营项目主要是治疗心血管疾病，托管费用每年100万元的事实；
5、华东医疗康复中心出具的《证明》1份，证明原告东方医院与华东医疗康复中心之间的《委托管理协议书》于2013年5月15日签订，是根据宿迁市人民政府宿政复【2013】13号批复进行托管，华东医疗康复中心同意原告东方医院进行改造的事实；
6、《江苏省非税收收入一般缴款书（宿迁市）（收据）》1份，证明华东医疗康复中心收取原告东方医院100万元托管费用的事实；
7、《洁净工程施工合同》1份，证明原告东方医院为改造DSA手术室和手术室的隔离防护设施与上海天使净化工程有限公司签订合同，合同总造价为113万元的事实；
8、《关于DSA的补充说明》1份，证明项目设备主机到位后，根据设备原设计又进行了改造，共花费7500元的事实；
9、《建筑业统一发票》3张，金额分别是395500元、230000元和510000元，合计1135500元，证明原告东方医院为改造包含DSA在内的设施共支出1135500元改造费用的事实；
10、《上海天使净化工程有限公司工程施工联系单》和《DSA屏蔽工程决算及验收单》各1份，证明对DSA工程单独分项确认改造费用是445669.66元的事实；
11、《发票》1份，证明原告东方医院为转移CT机支出2万元并在CT机移除后对房间进行安装核磁共振的基建改造支出12万元，因为该部分款项没有付清，所以没有取得票据；
12、《代理合同》和《发票》各1份，证明原告东方医院为了本次诉讼委托律师参加诉讼支出律师费用55000元。
经庭审质证，被告国安公司的质证意见：
对证据1、2、3、4、6、7、9的真实性没有异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据5、8、11、12的真实性不予确认，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据10的真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。
被告国安公司未提供证据。
对原告东方医院提供的12份证据，本院的认证意见：
被告国安公司对原告东方医院提供的证据1、2、3、4、6、7、9的真实性没有异议，故对该部分证据的真实性依法予以确认；证据5与证据4能够相互印证，故对证据5的真实性依法予以确认；证据8与证据7、9相互印证，可以证实原告东方医院对DSA手术室和手术室的隔离防护设施进行改造的事实，故对证据8的真实性依法予以确认；证据11系国家税务机关开具的正式发票，对其真实性依法予以确认，但该发票上并未体现支出项目内容，故对该证据的关联性不予确认；证据12中的发票系国家税务机关开具的正式发票，且与《律师代理合同》相互印证，故对证据12的真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2013年6月3日，枣林医院与被告国安公司签订了《合作协议书》2份，《合作协议书》约定：为改善乙方（枣林医院）硬件设施，甲方（国安公司）向乙方投入北京万东CGO2100影像系统一套、PACS系统、进口静脉造影高压注射器一台及机房防护（以上设备价值360万元）、上海卡勒幅1.5T核磁共振影像系统一套和索尼相机（以上设备价值400万元）。上述设备作价760万元，设备款从设备的检查收费中按比例抽取支付给甲方，十年后相关配套设备归乙方所有，合同终止。协议还约定：本合同签订后，甲方90个工作日内交货并安装完毕，交货地点为乙方机房内。合同自甲方向乙方支付10万元定金之日起生效，违约责任第1项约定如乙方取消订货计划或甲方不能交付合同规定的产品，均视为根本违约，应按合同货物总额的20%向对方支付违约金，违约金不足以弥补损失的，应继续赔偿。违约责任第2项约定逾期付款或逾期交货，均按每日万分之五的标准支付延期违约金，但逾期不得超过一个月，超过视为违约，按上条处理。2013年6月日，枣林医院通过中国农业银行向被告国安公司交付了定金20万元。2013年10月29日，被告国安公司通过北京百顺通物流有限公司向枣林医院发送了5件型号为CGO-2100Y12-198（3）的医疗设备，该设备于2013年11月3日送达枣林医院。至本案起诉时，被告国安公司未再发送任何设备给原告东方医院。
本院另查明：2013年12月9日，枣林医院更名为东方医院，即本案原告东方医院。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方签订的《合作协议书》是否应当解除；2、本案违约金是否过高，如果过高，应如何调整。
对于第一个争议焦点，本院认为：原、被告签订的《合作协议书》的解除条件已经成就，原告东方医院要求解除合同的请求应予以支持。理由是：原、被告签订的《合作协议书》第四条约定“本合同签订后，甲方90个工作日内交货并安装完毕，交货地点为乙方机房内”，从查明事实看，《合作协议书》于2013年6月3日签订，并于2013年6月4日甲方交付定金后生效。按照《合作协议书》第四条的约定，被告国安公司最迟在2013年10月上旬交货并安装完毕，但被告国安公司2013年10月29日才安排发货，涉案设备于2013年11月3日才到达原告东方医院，且所交付的设备严重短缺，其中一份《合作协议书》中约定的北京万东CGO2100影像系统一套、PACS系统、进口静脉造影高压注射器一台及机房防护（以上设备价值360万元）中仅交付北京万东CGO2100影像系统主机，相关配套均未交货，且合同约定的PACS系统、进口静脉造影高压注射器一台及机房防护均未交货。另一份《合作协议书》中约定的上海卡勒幅1.5T核磁共振影像系统一套和索尼相机（以上设备价值400万元）没有交货。对于被告国安公司提出的第一批价值360万元的设备已经交付、设备未安装是因为原告东方医院设备场地未装修完毕的抗辩理由，因被告国安公司未提供证据予以证实，故对被告国安公司的上述抗辩理由依法不予采纳。对于被告国安公司提出的原告东方医院未支付保证金的抗辩理由，因《合作协议书》约定“设备到院”支付保证金，但被告国安公司未按协议约定将设备完整交付，因此对其以原告东方医院未交保证金为由拒绝交付剩余设备的抗辩意见，依法不予采纳。同时，按照《合作协议书》第十三条第1、2项的约定“1、如乙方取消订货计划或甲方不能交付合同规定的产品，均视为根本违约……2、逾期付款或逾期交货，均按每日万分之五的标准支付延期违约金，但逾期不得超过一个月，超过视为违约，按上条处理”，故对于被告国安公司剩余设备可随时交付的抗辩理由，因原告东方医院不同意继续履行合同，故对该抗辩理由依法不依采纳。因此，原告东方医院请求解除双方签订的《合作协议书》的条件已经成就，原告东方医院要求解除合同的请求应予以支持，被告国安公司应返还定金20万元，并将其交付给原告东方医院的相关设备运回。
对于第二个争议焦点，本院认为：原告东方医院主张违约金按照《合作协议书》约定的按合同货物总额（760万元）的20%计算为152万元，并且在诉讼中提供证据以证明其因被告国安公司违约导致其产生实际损失达152万元。综合本案标的物医疗设备及配套设施的特殊性、涉案合同的履行情况、被告国安公司的过错程度，以及原告东方医院在履行合同过程中产生的实际损失和预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金酌定为55万元。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院与被告江苏国安医疗设备有限公司之间签订的《合作协议书》；
二、被告江苏国安医疗设备有限公司自本判决生效之日起十日内取回存放于原告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院内的医疗设备；
三、被告江苏国安医疗设备有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院定金200000元，并支付违约金550000元；
四、驳回原告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，由被告江苏国安医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费65000元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 仲召虎
代理审判员 陈孝峰
代理审判员 陆科丞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页