山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1025号
原告孔凡新，男，1966年1月29日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告郭兴利，男，1953年7月4日出生，汉族，住商河县。
原告孙忠臣，男，1968年2月28日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
以上三原告共同委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告郭建春，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵吉勇，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘宗礼，经理。
委托代理人赵吉勇，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣与被告郭建春、赵吉勇、济南昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月24日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣的共同委托代理人高德东、董玉红、被告赵吉勇（亦为被告昌盛运输公司委托代理人）到庭参加诉讼，被告郭建春、中国人保济南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣的共同委托代理人高德东、董玉红、被告赵吉勇（亦为被告昌盛运输公司委托代理人）、中国人保济南分公司委托代理人张凤英到庭参加诉讼，被告郭建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣诉称，2014年6月17日10时许，原告孔凡新驾驶鲁AG02**号货车（实际车主孙忠臣）与被告郭建春驾驶的鲁AJ20**号货车（实际车主赵吉勇）在省道248线超限超载检测站出口处发生交通事故，事故造成孔凡新、郭兴利受伤，两车损坏。经商河县交通警察大队认定，被告郭建春负事故的全部责任。诉讼请求：医疗费3568.66元、误工费9000元、护理费800元、交通费500元、住院伙食补助费120元、清障费3000元、其他费用100元、营养费500元、车辆损失34590元、停运损失62759元（从事故发生之日至修复之日），共计114937.66元，上述损失及一切涉案费用由被告承担。
被告郭建春在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告赵吉勇在庭审中口头辩称，对交通事故发生的时间、地点、事实经过及商河县交警大队出具的道路交通事故认定书认定的全责无异议。被告郭建春是我雇的司机，我们是雇主和雇员的关系，我自愿承担合理合法的对原告造成的损失，请求法院依法判决。我的事故车辆鲁AJ20**号货车挂靠于济南昌盛运输有限公司。事故发生后我已给付原告孔凡新医疗费10000元，请求予以扣除。
被告昌盛运输公司庭审中口头辩称，自愿承担相关的法律责任。
被告中国人保济南分公司第二次庭审中口头辩称，有合法有效证据证实被告在我公司投保交强险、商业险并提供保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、上岗证情况下，对有合法有效证据证实并符合法律规定的诉讼请求，先在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的原告损失，按商业险合同约定再排除合同约定的免责情形后在保险责任范围内、保险单的责任限额内依法依约赔偿。对于不属于交强险及商业险赔偿范围的诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失等原告间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理双方当事人无争议的事实为：2014年6月17日10时许，原告孔凡新驾驶鲁AG02**号货车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线超限超载检测站路口时，与前方顺行左转弯的被告郭建春驾驶的鲁AJ20**号货车相撞，造成两车损坏，原告孔凡新、郭兴利（鲁AG02**号货车乘车人）受伤的交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），确定郭建春负事故全部责任。经核实，鲁AJ20**号货车实际车主系被告赵吉勇，挂靠于昌盛运输公司，登记车主系昌盛运输公司。该车在中国人保济南分公司投保了交强险、不计免赔率的商业三者险（责任限额为300000元），事故发生时，该车正值保险期间内。被告赵吉勇与被告郭建春系雇佣关系，赵吉勇是郭建春的雇主。事故发生当日，原告孔凡新、郭兴利被送往商河县人民医院治疗，孔凡新被诊断为头皮裂伤、多发软组织伤，住院4天，花费医疗费2432.46元；郭兴利经门诊治疗花费医疗费1226.2元。2014年6月23日，被告郭建春、赵吉勇曾给付原告孙忠臣10000元赔偿款。
对于三原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下认定：
原告孔凡新、郭兴利主张医疗费，提交商河县人民医院出具诊断证明书一份、门（急）诊手册一份、门诊收费票据7张，证明原告郭兴利花费医疗费1226.2元；提交商河县人民医院出具的住院病案一份、诊断证明书一份、门诊收费票据4张、住院收费票据一张、费用明细一份、门（急）诊手册一份证明原告孔凡新花费医疗费2432.46元。原告孔凡新、郭兴利医疗费共计3658.66元，原告诉讼请求中主张3568.66元，本院依法予以支持。
原告在庭审中主张误工费2747元，其中郭兴利误工费1500元，孔凡新误工费1247元，提供两人务工的商河县路楠木材收购点的个体工商户营业执照一份、工资表一份、诊断证明书两份、扣发工资证明一份证明，对此，本院依法予以支持。
原告孔凡新主张护理费800元，住院4天，住院期间两人护理，按每人每天100元计算，护理人系孔凡新的雇主孙忠臣和工友邸天柱，提供孙忠臣、邸天柱的身份证复印件各一份、工资表一份、住院病案一份证明。对此，被告赵吉勇及济南昌盛运输公司反驳称护理费过高。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告孔凡新住院期间需要两人护理没有证据证明，本院不予支持。本院认定，原告孔凡新护理费按一人护理，一天100元，护理费为400元。
原告主张交通费500元，未提供证据证明，请求法院酌情认定。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费未提供证据，本院依法不予支持。
原告主张住院伙食补助费120元，住院4天，每天按30元计算，本院依法予以支持。
原告主张清障费3000元，提供商河县金刚建筑工程机械租赁处发票一张证明车辆施救费3000元，本院依法予以支持。
原告主张其他费用100元，“其他费用”系原告向山东正通价格事务所有限公司商河分公司咨询车辆损失花费的咨询费，原告提交山东正通价格事务所有限公司商河分公司出具的收据一份证明曾支付价格咨询服务费100元；被告赵吉勇、昌盛运输公司对此不予认可。本院认为，事故发生后，原告为咨询车辆损失的花费系原告所遭受财产权益的损失，原告提交有山东正通价格事务所有限公司商河分公司摁章的收据一份予以证明，被告赵吉勇、昌盛运输公司对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳，因此，本院对该证据予以采信，对该咨询费予以支持。
原告主张营养费500元，未提交证据予以证明，请求法院依法酌定。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告对此未提交证据，本院对营养费不予支持。
原告主张车辆损失34590元，提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书一份证明，对此本院依法予以支持。
原告在庭审中口头申请增加诉讼请求鉴定费4500元，并提供山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张证明，被告中国人保济南分公司称对鉴定费发票真实性无异议，也不需要举证期限，非交强险、商业险赔偿范围，不予承担；被告赵吉勇及昌盛运输公司称对鉴定费发票真实性无异议，也不需要举证期限，请求法院依法判决。本院准予原告当庭增加的诉讼请求申请，并认定鉴定费4500元。
双方当事人争议的事实为：
一、关于合理停运损失数额。原告主张停运损失62759元，提供鉴定意见书一份、受损害车辆鲁AG02**号货车道路运输证一份、商河县志强汽修厂出具的证明一份、车辆挂靠经营合同一份等证据，证明受损害车辆系挂靠于商河县顺通运输服务有限公司，依法从事货物运输经营性活动的车辆，事故发生后经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，确认受损害车辆日停运损失为647元，由商河县志强汽修厂出具证明一份证实维修期间为2014年6月17日至2014年9月14日；被告中国人保济南分公司反驳称，对营运证的真实性无异议，对商河县志强汽修厂出具的证明有异议，原告未提交其车辆维修厂家的营业执照、组织机构代码证，不能证明维修车辆厂家的真实性，同时也不能证明原告主张的所谓的停运损失期间，原告车辆受损后正常情况下应及时修理，而原告提交证明证实原告车辆在那里修了，但不能证明原告车辆受损后其修理时间为2014年6月17日至2014年9月14日，其停运时间过长，停运损失非保险公司的赔偿范围；被告赵吉勇与昌盛运输公司反驳称，同保险公司陈述的理由，但应由保险公司负责赔偿。
本院于2014年12月25日去商河县志强汽修厂调查，并对该汽修厂负责人刘志强询问并制作笔录，证实原告受损害车辆确系在该汽修厂维修过，但具体维修起止时间不能确定。本院认为，事故发生后原告车辆经商河县志强汽修厂维修，但原告未提供该汽修厂出具的受损害车辆进出厂日期证明、修理工时证明，不能证明停运时间，本院认为原告主张的停运时间过长，本院根据车辆受损害情况酌情认定停运时间为20天，故原告的合理的停运损失为12940元（647元／天×20天=12940元）。
二、关于停运损失责任承担问题。原告主张停运损失应由保险公司承担，因为保险公司没有提交相关证据证实被告投保时，保险公司履行了提示和说明义务；被告赵吉勇与昌盛运输公司也主张被告保险公司应当承担赔偿责任，投保人系昌盛运输公司，投保时保险公司未对投保人履行提示和说明义务；被告中国人保济南分公司反驳称，根据被告提交的商业三者险保单，在“重要提示“一栏中第2项载明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，根据这一项被告有对保险单、保险条款核对的义务及48小时的异议期，48小时内被告未通知保险人的，视为被告无异议，同时在“重要提示”中对被告予以提示，提示被告仔细阅读责任免除条款，在“特别约定清单”中也显示保险人对投保人责任免除进行说明，投保人无异议，保险人对投保人已经履行了提示和说明义务，同时提交商业三者险保险条款一份，该条款的第七条第（一）项明确约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，因此对原告主张的停运损失我公司不负责赔偿。本院认为，被告中国人保济南分公司提交的商业三者险保险条款应为保险合同的组成部分，该商业三者险保险条款为格式条款，被告中国人保济南分公司依法应就该条款中有关免责条款的内容向投保人进行说明。根据被告赵吉勇提供的保单，保单中“重要提示”一栏详细载明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”和“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，该部分内容以“重要提示”的形式及加粗黑体字显示，且本案涉及的免责条款并无专业术语，一般理性人依据常识均可理解；另外在“特别约定清单”中也显示保险人对投保人责任免除进行说明，投保人无异议。综合本案情况，被告中国人保济南分公司已采取适当的方式履行了合理的提示说明义务，故，对于保险条款第七条第（一）项责任免除的约定，本院认定有效。因此，被告中国人保济南分公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。
本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。事故车辆在中国人保济南分公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险（责任限额为300000元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合商河县公安局交警大队出具的交通事故认定书，中国人保济南分公司首先在交强险责任限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任；不足部分，中国人保济南分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿不足；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告郭建春作为被告赵吉勇的雇员，其在从事雇佣活动时致使三原告遭受损失，被告赵吉勇应当承担赔偿责任，被告郭建春不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此挂靠人赵吉勇和被挂靠人昌盛运输公司对三原告的损失承担连带赔偿责任。2014年6月23日，被告郭建春、赵吉勇曾赔偿过原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣10000元钱，庭审中被告赵吉勇答辩时要求一并处理，并予以扣除。
综上，本院认为，对原告的赔偿请求符合法律规定部分的本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔凡新、郭兴利医疗费3568.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔凡新、郭兴利误工费2747元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔凡新护理费400元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔凡新住院伙食补助费120元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙忠臣车辆损失2000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙忠臣车辆施救费3000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙忠臣车辆损失32590元。
八、被告赵吉勇、济南昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙忠臣咨询费100元。
九、被告赵吉勇、济南昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙忠臣鉴定费4500元。
十、被告赵吉勇、济南昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙忠臣停运损失2940元（已扣除被告赵吉勇给付原告孙忠臣的10000元赔偿款）。
十一、驳回原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688.75元，原告孔凡新、郭兴利、孙忠臣负担1589.61元，被告赵吉勇、济南昌盛运输有限公司负担1099.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 窦志强
审判员 张吉强
二〇一五年一月六日
书记员 解连杰