北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1434号
原告胡汉文，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王海松，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。
被告北京顺运丰达物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南外环路东段9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人安雄飞，经理。
委托代理人陈志良，男，1987年4月29日出生，汉族，北京顺运丰达物流有限公司职员，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，北京市国度律师事务所律师。
原告胡汉文与被告王海松、北京顺运丰达物流有限公司（以下简称顺运丰达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汉文及其委托代理人裴海东，被告王海松，被告顺运丰达物流之委托代理人陈志良，被告太平洋北分之委托代理人王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉文诉称：2016年4月26日11时许，在北京市顺义区双河路首钢国际汽车物流园门口，王海松驾驶×××重型厢式货车由东向北行驶时，适遇胡汉文骑两轮摩托车由东向西行驶至此，双方发生事故，造成胡汉文受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王海松负事故同等责任，胡汉文负事故同等责任。经查，王海松所驾驶车辆由顺运丰达物流所有，在太平洋北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：医疗费184413.43元，住院伙食补助费5400元，营养费7500元，交通费3000元，护理费21600元，误工费28000元，残疾赔偿金171825元，被扶养人生活费22953.60元，精神损害抚慰金15000元，财产损失2100元，鉴定费4733.39元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.太平洋北分在保险范围内先行赔偿；2.不足的部分，由被告王海松、顺运丰达物流赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告王海松辩称：对事故事实及责任认定无异议，王海松与顺运丰达物流系雇佣关系，事故发生时王海松正在履行职务，原告损失应当由顺运丰达物流赔偿。
被告顺运丰达物流辩称：对事故事实及责任认定无异议，王海松与顺运丰达物流系雇佣关系，事故发生时王海松正在履行职务。顺运丰达物流同意依法承担赔偿责任。此事故发生后，顺运丰达物流垫付了12000元现金以及部分医疗费，票面金额为5084.55元。
被告太平洋北分辩称：王海松所驾驶车辆在太平洋北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，太平洋北分同意依法承担赔偿责任。针对原告具体诉讼请求，太平洋北分认为：对医疗费中的正规票据无异议，不认可护理用品费用；住院伙食补助费认可50元/天；营养费无医嘱，不认可；交通费具体金额请法院酌定;护理费认可住院期间护理费；误工费主张标准过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照户籍性质计算；精神损害抚慰金数额过高；财产损失无证据，不认可；鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：
2016年4月26日11时许，在北京市顺义区双河路首钢国际汽车物流园门口，王海松驾驶×××重型厢式货车由东向西行驶时，适遇胡汉文骑二轮摩托车（后乘坐陈丽凤）由东向西行驶至此，重型厢式货车右侧与二轮摩托车前部相撞，造成胡汉文、陈丽凤受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王海松负事故同等责任，胡汉文负事故同等责任。
胡汉文受伤后，于2016年4月26日至2016年6月13日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗48天，于2016年9月21日至2016年9月27日期间，在航空总医院住院治疗6天，其伤情被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜外/下血肿、左侧颞顶骨骨折、左外踝开放粉碎骨折伴骨质缺损、左腓骨短肌腱断裂、左腓肠神经长段挫灭、双肺挫伤、左距骨骨缺损等症。胡汉文共计支付医疗费184413.43元。此事故发生后，顺运丰达物流为胡汉文垫付了12000元现金以及5084.55元医疗费，其中现金12000元包含在胡汉文的诉讼请求中，医疗费5084.55元未包含在胡汉文的诉讼请求中。庭审中，双方就上述垫付费用达成如下一致意见：将上述医疗费并入胡汉文诉讼请求中，在分清责任后，从太平洋北分在应当赔偿胡汉文的合理损失中将上述医疗费金额以及现金，直接支付被告顺运丰达物流。
2016年11月28日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认定胡汉文神经功能障碍符合×级伤残，左下肢目前情况符合×级伤残，累计伤残赔偿指数为15％。鉴定费4733.39元，由胡汉文支付。胡汉文为农村居民，但要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了暂住证、证人证言、购买证明、商品房买卖合同、银行卡交易明细等予以证实。胡汉文主张的被扶养人为其子胡文锦，2006年8月20日出生。
胡汉文主张的财产损失为其摩托车损失、衣物损失及手机损失。
王海松所驾驶的车辆由顺运丰达物流所有，王海松系该公司职员；其驾驶的车辆在太平洋北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、保单、住院病历、医疗费票、鉴定结论、户口本、鉴定费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、摩托车损失、衣物损失、鉴定费属于胡汉文因此事故造成合理损失的范围。胡汉文主张其在北京地区从事废品回收工作，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，但其提供的证据尚不足以证实其从业情况，且其提交的银行卡交易明细存入金额有限，故本院对其该项主张难以支持。胡汉文主张的手机损失依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认胡汉文因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费189497.98元（含顺运丰达物流垫付的5084.55元），住院伙食补助费5400元，营养费4000元，交通费2000元，护理费12000元，误工费21000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77327.40元，精神损害抚慰金6000元，摩托车损失500元，衣物损失费300元。鉴定费4733.39元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王海松负此事故同等责任，故对于胡汉文因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由太平洋北分在三者险内按照50％的比例予以赔偿；仍有不足的，由顺运丰达物流按照50％的比例予以赔偿。胡汉文要求王海松对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。双方针对垫付费用达成的一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡汉文一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡汉文十一万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告胡汉文八百元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡汉文九万八千六百一十二元六角九分；以上合计二十一万九千四百一十二元六角九分，其中一万七千零八十四元五角五分，于本判决生效之日起七日内支付被告北京顺运丰达物流有限公司，余款二十万二千三百二十八元一角四分，于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡汉文；
二、驳回原告胡汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零四元（已由原告胡汉文全部预交），由原告胡汉文负担一千四百零二元（已交纳），由被告北京顺运丰达物流有限公司负担一千四百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千七百三十三元三角九分（已由原告胡汉文全部预交），由原告胡汉文负担二千三百六十六元七角（已交纳），由被告北京顺运丰达物流有限公司负担二千三百六十六元七角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 石 笑