重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终716号
上诉人（一审原告）周丽卿，女，汉族，1986年6月25日出生。
上诉人（一审原告）万世芳，女，汉族，1953年1月26日出生。
上诉人（一审原告）周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
周丽卿、万世芳、周渝平（简称周丽卿等3人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月12日，重庆市政府作出渝府地[2015]531号《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》，批准征收九龙坡区华岩镇石堰村2社、西站村10、11、12、13社、石龙村5社集体土地共计59.5764公顷。2015年10月27日，重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）发布九府征公[2015]48号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地的公告》（简称《征收公告》），对批准征收土地的范围、种类、面积等进行了公告，并同时在九龙坡区华岩镇11社露天场地召开轻轨五号线保养场征地动员会，动员会现场对《征收公告》进行了张贴。周丽卿等3人于2017年2月15日向重庆市政府提起行政复议申请，请求确认九龙坡区政府作出的《征收公告》程序违法。重庆市政府于2017年4月10日作出渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》并通过邮寄方式向周丽卿等3人进行了送达，该复议决定驳回了周丽卿等3人的行政复议申请。周丽卿等3人对渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，重庆市政府具有作出本案被诉渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。重庆市政府受理周丽卿等3人的行政复议申请后，向周丽卿等3人与九龙坡区政府送达了《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》并通过邮寄方式进行了送达，程序合法。
本案争议的焦点是周丽卿等3人向重庆市政府提起行政复议申请是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，九龙坡区政府于2015年10月27日作出《征收公告》，同时在九龙坡区华岩镇11社露天场地召开轻轨五号线保养场征地动员会，动员会现场对《征收公告》进行了张贴。据此，周丽卿等3人应当自2015年10月27日就已经知道九龙坡区政府发布《征收公告》的事实，故其于2017年2月15日提出的行政复议申请超过了法定复议期限。同时，周丽卿等3人也未举示证据证明其存在不可抗力或正当理由耽误法定申请期限，从障碍消除之日起继续计算申请期限的情形。因此，重庆市政府经审查认为周丽卿等3人提起的行政复议申请超过法定期限，并作出渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。周丽卿等3人在《征收公告》发布超过1年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张一审法院不予支持。
综上，重庆市政府作出的渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周丽卿等3人的诉讼请求；案件受理费50元，由周丽卿等3人负担。
周丽卿等3人上诉称，重庆市政府提交的证据不能证明九龙坡区政府于2015年10月27日发布《征收公告》并予以张贴公示。周丽卿等3人通过申请政府信息公开方式知晓了《征收公告》，并在60日内提起行政复议申请，符合行政复议受理条件。重庆市政府作出的渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、《行政复议申请书》；
2、《行政复议答复通知书》及送达回证；
3、渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；
证据1--3拟证明重庆市政府作出的复议决定程序合法；
4、渝府地[2015]531号《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》；
5、九府征公[2015]48号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地的公告》及张贴照片；
6、征地动员会现场照片；
证据4--6拟证明重庆市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
周丽卿等3人在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、周丽卿等3人身份证复印件及户口薄，拟证明周丽卿等3人主体适格；
2、政府信息公开申请表；
3、《重庆市九龙坡区人民政府关于回复周丽卿等人申请信息公开有关情况的函》；
4、《行政复议申请书》；
证据2--4拟证明周丽卿等3人申请的行政复议申请符合法定程序，应当受理；
5、九府征公[2015]48号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地的公告》，拟证明公告程序违法，且没有告知提起复议的权利及复议期限，故公告违法。
经一审庭审质证，周丽卿等3人对重庆市政府举示的证据1--
3的真实性无异议，但认为被诉复议决定对周丽卿等3人是否超过提起复议的期限认定有误，对其合法性有异议；对证据4真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据5的合法性有异议；对证据6的真实性有异议，认为村委会不能代表村民，不能达到重庆市政府的证明目的。重庆市政府对周丽卿等3人举示的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。周丽卿等3人举示的证据1、4、5真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；证据2、3与本案没有关联，不能达到周丽卿等3人的证明目的，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明九龙坡区政府于2015年10月27日发布《征收公告》，对批准征收土地的范围、种类、面积等进行了公告，并同时在九龙坡区华岩镇11社露天场地召开轻轨五号线保养场征地动员会，动员会现场对《征收公告》进行了张贴的事实。故周丽卿等3人应当于2015年10月27日就知晓该《征收公告》。周丽卿等3人在未提交证据证明其存在不可抗力和正当理由的情况下，于2017年2月15日就《征收公告》向重庆市政府提出行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日法定复议申请期限。重庆市政府受理周丽卿等3人的复议申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出渝府复[2017]159号《驳回行政复议申请决定书》，驳回周丽卿等3人的行政复议申请，并无不当。
关于周丽卿等3人提出的应当从通过政府信息公开方式知晓《征收公告》之日起计算复议申请期限的问题。根据本案查明的事实，周丽卿等3人于2015年10月27日就应当知晓《征收公告》，而并非其所称通过政府信息公开方式才知晓《征收公告》。故该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周丽卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人周丽卿、万世芳、周渝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张惠中