wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1026号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年12月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月14日经常州市武进区人民检察院决定被逮捕，2016年5月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人朱祥勇、刘畅，江苏振和律师事务所律师。
被告人谢某。因本案于2015年12月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月14日经常州市武进区人民检察院决定被逮捕，2016年5月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人盛丽芳，江苏张林芳律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]965号起诉书指控被告人王某、谢某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱祥勇、刘畅，被告人谢某及其辩护人盛丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月17日，被告人王某在服务交易平台“猪八戒网”（www.zhubajie.com）发布“短信备份转移控制”的软件开发需求，要求软件具备自动获取他人的手机短信、实现远程控制发送短信等功能。被告人谢某在明知该软件能够被他人不法使用的情况下，接单开发了名为“googleservice源文件”的手机软件，并在完成开发后直至2015年12月间，持续为被告人王云龙提供测试和完善服务，非法获利人民币6660元。
2015年11月中、下旬，被告人王某又通过“猪八戒网”，从网民“荣品”处购买了名为“27传播马”的手机软件，该软件在手机安装后，能根据通讯录上的名单自动发送短信。被告人王某将上述2个手机软件合成为名为“yuanjie99.com.cn_Rr”的手机木马软件，该软件在手机安装后，能自动提取手机用户的个人资料及短信至服务器，并能根据通讯录上的名单自动发送预先编写的短信。
2015年11月下旬，被告人王某将该手机木马软件及配套使用的域名、租赁的网络服务器打包出售给李铁成（网名“锅在钓鱼”，另案处理），非法获利人民币6960元。之后直至12月1日，被告人王某及李铁成通过发送含有该木马软件下载域名的短信，致众多用户手机中毒，大量短
信被非法获取。
2015年12月1日，常州市武进区20多名手机用户收到了内容为“我给您发一份请帖m.yihuamall.com.cn/时间，地方都在里面。在此恭候您的光临。--某某某（手机通讯录好友名）”的木马短信，手机用户点击链接后，手机自动安装该木马软件，并根据通讯录名单自动群发该短信，致木马软件进一步扩散、众多手机用户短信被非法获取。
案发后，常州市公安局武进分局从涉案服务器中提取到34组被害人身份认证信息。本案审理期间，被告人王某、谢某分别退出违法所得人民币6960元、6660元。
上述事实，被告人王某、谢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某、张某等人的证言，常州市公安局武进分局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、谢某为他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某、谢某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人谢某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴艳玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初902号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈军，男，1987年6月6日生。被告人陈军因涉嫌抢劫犯罪，于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人陈军犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月17日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月1日凌晨1时左右，被告人陈军携玩具手枪、骑电动自行车出门，意图实施抢劫。后被告人陈军在本市相门后庄附近徘徊，见被害人徐某独自一人步行，即尾随其至相门后庄12号1幢西侧附近，采用捂嘴、言语威胁、用玩具手枪威吓的方式，劫得被害人徐某苹果牌6S手机1部。经价格认定，上述手机价值人民币2150元。案发后，赃物苹果牌6S手机1部已追回。
为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈军以暴力威胁的方式抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈军归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人陈军当庭表示无异议，仅提出自己接到继父车祸的消息，需要钱，才实施犯罪的，没有特别计划。辩护人的主要辩护意见是被告人陈军系初犯偶犯，认罪态度较好，犯罪起因是长期沉重的家庭负担，得知父亲遭遇车祸后冲动之下实施了抢劫，现赃物已追回，且预缴罚金保证金，请求对其从轻处罚。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈军的供述及辨认笔录，被害人徐某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查记录、现场照片、搜查笔录、扣押物品文件清单及被扣押物品照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据。上述证据相互印证，足以认定该起事实。
常住人口基本信息证实被告人陈军的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人陈军预缴暂扣款人民币4000元。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法劫取公民私人所有的财物，其行为已构成抢劫罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈军为实施犯罪携玩具手枪出门，确定作案对象后又一路尾随，应认定为通过事先预谋进而实施抢劫，应酌情从重处罚。被告人陈军在归案后如实供述了所犯罪行，可从轻处罚。赃物已追回，且被告人陈军预缴了罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年8月31日止；暂扣款人民币四千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
二、赃物苹果牌6S手机一部发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 庄秉荪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 温 善
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1507号
原告：鲍才挺，男，1965年7月13日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：鲍允勤，男，1970年9月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：鲍长城，男，1990年8月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告鲍才挺与被告鲍允勤、鲍长城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，鲍允勤于2017年7月20日提起反诉，本院于2017年7月25日裁定不予受理，鲍允勤不服提起上诉，福州市中级人民法院于2017年9月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志超、被告鲍允勤及其委托诉讼代理人郭承思到庭参加诉讼，被告鲍长城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍才挺向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告对位于永泰县同安镇洋尾村横洋庄中座厅东侧一空地上修建的房屋基础梁进行修复、恢复原状；2、判令俩被告赔偿原告房屋基础梁损失3000元；3.判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年5月17日，鲍允勤伙同其子鲍长城在永泰县同安镇洋尾村横洋庄中座厅东侧的一空地处，用事先准备好的角向磨光机、八角锤等工具将原告在该空地上修建的房屋基础梁破坏，造成基础梁损坏。俩被告的行为构成共同侵权，应当对损坏原告房屋基础梁的行为承担恢复原状及赔偿损失的法律责任。经原告多次催告，俩被告至今未能及时对其破坏的房屋基础梁进行修复，也未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特具状起诉。
鲍才挺围绕诉讼请求依法提交了二份《永泰县公安局行政处罚决定书》，用于证明鲍允勤、鲍长城破坏鲍才挺宅基地上房屋基础梁，造成基础梁损坏的事实。
鲍允勤辩称：1.原告修筑基础梁的行为未经审批，违反土地管理法的规定，已经被相关部门责令拆除。2.原告修筑的基础梁是浇筑在包括原被告在内的集体土地上，其私自浇筑基础梁的行为未经被告同意，侵害被告权利。3.合法的财产才受法律保护，原告私自浇筑基础梁的行为是违法的，不受法律保护，被告将其拆除是维护自身权利的救助行为，不违法。4.原告主张损失3000元没有证据证明，缺乏法律依据，请求予以驳回。
鲍允勤向本院提交了证明书、现场照片、福州市12345政府公共服务系统回复件及樟集建（2000）字第126963号、樟集建（1992）字第122305号集体土地建设用地使用证等证据并申请证人鲍某1、鲍某2出庭作证用于证明其主张的事实。
鲍长城未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍允勤、鲍长城因永泰县同安镇洋尾村横洋庄中座厅东侧空地的用地问题而与鲍才挺产生纠纷。2016年5月17日上午，鲍允勤、鲍长城用事先准备好的角向磨光机、八角锤等工具将鲍才挺在该空地上修建的房屋基础梁破坏，造成基础梁损坏。2016年8月19日，永泰县公安局作出樟公（同安）行罚决字[2016]00014号行政处罚决定书，对鲍长城处以行政拘留五日。2016年8月23日，永泰县公安局作出樟公（同安）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，对鲍允勤处以行政拘留五日，收缴角向磨光机壹把、八角锤壹把，现两份决定书均已生效。嗣后，因赔偿问题协商无果，鲍才挺于2017年6月6日以诉称理由诉至本院。
本院认为：本案系因相邻关系而产生损害他人财产的纠纷，案由应为财产损害赔偿纠纷。鲍才挺在房屋前厝埕空地上修建房屋基础梁，鲍允勤、鲍长城认为鲍才挺修建的基础梁违法，应当冷静妥善处理或通过合法的途径解决。但鲍允勤、鲍长城在处理纠纷时却未合法、合理的行使权利，擅自砸坏鲍才挺修建的房屋基础梁，该行为的过错已有生效的樟公（同安）行罚决字[2016]00014、00015号行政处罚决定书所确认。俩人的共同侵权行为造成鲍才挺的经济损失，应对其侵权行为承担连带赔偿责任。对于赔偿数额问题，由于基础梁经鲍允勤、鲍长城砸掉后已损坏，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。结合庭审查明的事实及综合参考永泰县当地的物价水平、劳务报酬标准等，予以酌定为1500元。
综上所述，鲍才挺诉讼请求的合理部份，予以支持。鲍长城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲍允勤、鲍长城于本判决生效之日起三十日内共同赔偿鲍才挺财产损失1500元。
二、驳回鲍才挺的其他诉讼请求。
如果鲍允勤、鲍长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍允勤、鲍长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林世文
二〇一七年十一月八日
法官助理 林建锋
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第358号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因犯盗窃罪于2012年3月15日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年12月30日归案，同日被刑事拘留，于2015年2月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人龙某，无业。因本案于2014年12月30日归案，同日被刑事拘留，于2015年2月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人吴某甲、龙某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉。被告人吴某甲、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日7时许，被告人吴某甲、龙某经预谋，来到温州市瓯海区瞿溪街道三溪路和万超路交叉路口摊位前，由被告人龙某掩护，被告人吴某甲趁被害人吴某乙不备之际，窃取其身上的苹果5S手机一部（价值人民币2800元）。随后，被告人吴某甲、龙某又来到瞿溪街道南片工业区滩头村菜场对面百信超市门口，以同样手段窃取被害人杨某身上的小米手机一部，后逃离现场。
上述事实，被告人吴某甲、龙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某乙、杨某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、龙某以非法占有为目的，结伙扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某甲、龙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴某甲、龙某共同退赔赃物折价款2800元，返还被害人吴莤莤；共同退赔赃物小米手机一部，返还被害人杨胜芝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第282号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，现住址威海市环翠区妇幼医院附近小区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月9日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月，被告人王某在威海市环翠区威高广场经营星际动漫游戏厅，为了牟取利益，购进并摆放具有赌博功能的电子游戏机“捕鱼机”2台（折合成单人机型共16台），供人赌博使用，每天到游戏厅参与赌博的人员为1-2人左右，运营约7日，非法获利人民币10000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某某、姜某某、胡某某等人的证言、身份证明、查获经过、扣押物品清单、情况说明、刑事照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年4月8日公安机关查获当天，查获赌资人民币1500元。
本院认为，被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、赌资人民币1500元及违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 杜琳琳
人民陪审员 丛棋文
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴建华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,725.21元。原告诉称,被告吴建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,725.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初231号
原告何玉田，男，1941年10月7日出生，汉族，天津市有色金属集团公司退休干部，住北京市朝阳区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市南开区房屋修缮工程公司，住所地天津市南开区断桥路52号。
法定代表人许杨，总经理。
第三人秦秋敏，女，1958年4月29日出生，汉族，华锦劳动服务公司退休职工，住天津市南开区。
原告何玉田诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋权属登记一案，本院受理后依法追加秦秋敏为本案第三人，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，何玉田提起行政诉讼，要求撤销被告将天津市南开区民建北里4号楼5门303号房屋登记在秦秋敏名下的房屋权属登记。何玉田就民建北里4号楼5门303号房屋权属曾向人民法院提起民事诉讼，要求将该套房屋确认为其所有。案经人民法院审理，认为该套房屋不能确认为原告所有，遂驳回何玉田的诉讼请求，何玉田的上诉及再审请求均被驳回，其要求第三人秦秋敏腾房的诉讼请求亦被驳回。
本院认为，何玉田所诉事项系要求撤销被告为第三人秦秋敏进行的房屋所有权登记，何玉田现对涉诉房屋无所有权且已被人民法院生效判决所确认，何玉田与被告的行政行为无利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告何玉田的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 贾 立
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一七年五月二十三日
书记员 时振铎
附：（2016）231
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初231号原告何玉田，男，1941年10月7日出生，汉族，天津市有色金属集团公司退休干部，住北京市朝阳区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人天津市南开区房屋修缮工程公司，住所地天津市南开区断桥路52号。法定代表人许杨，总经理。第三人秦秋敏，女，1958年4月29日出生，汉族，华锦劳动服务公司退休职工，住天津市南开区。原告何玉田诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋权属登记一案，本院受理后依法追加秦秋敏为本案第三人，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，何玉田提起行政诉讼，要求撤销被告将天津市南开区民建北里4号楼5门303号房屋登记在秦秋敏名下的房屋权属登记。何玉田就民建北里4号楼5门303号房屋权属曾向人民法院提起民事诉讼，要求将该套房屋确认为其所有。案经人民法院审理，认为该套房屋不能确认为原告所有，遂驳回何玉田的诉讼请求，何玉田的上诉及再审请求均被驳回，其要求第三人秦秋敏腾房的诉讼请求亦被驳回。本院认为，何玉田所诉事项系要求撤销被告为第三人秦秋敏进行的房屋所有权登记，何玉田现对涉诉房屋无所有权且已被人民法院生效判决所确认，何玉田与被告的行政行为无利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告何玉田的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 贾 立审判员 杜维忠审判员 酒 源二〇一七年五月二十三日书记员 时振铎附：（2016）231本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初80号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
被告：徐文光，男，1962年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐文光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年二月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初80号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐文光，男，1962年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐文光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年二月八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申21号
再审申请人（原审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司。
法定代表人：崔建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏波，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区建设北路建设路红星楼**楼1门***号。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：潘劲东、李成志，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李海明，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司因与被申请人李海明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4897号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市嘉泽建筑工程有限公司申请再审称，请求：撤销原审调解书。理由：申请人公司没有委托他人参与原审民事诉讼，对该诉讼亦不知情。调解书显示申请人公司的诉讼代理人是赵佳义，申请人公司未为赵佳义出具过委托书，委托书上的公章与申请人公司的公章明显不一致。原审调解书违背了自愿原则，符合民诉法第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。
本院经审查认为，原审中唐山市嘉泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵佳义向法院提交了盖有该公司印章的载明代理权限为特别授权的授权委托书。申请人主张其公司没有委托他人参与原审民事诉讼，对该诉讼亦不知情，原审调解书违背了自愿原则，但未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，唐山市嘉泽建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市嘉泽建筑工程有限公司的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一八年三月九日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民申21号再审申请人（原审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司。法定代表人：崔建立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏波，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区建设北路建设路红星楼**楼1门***号。该公司项目经理。委托诉讼代理人：潘劲东、李成志，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李海明，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司因与被申请人李海明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4897号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市嘉泽建筑工程有限公司申请再审称，请求：撤销原审调解书。理由：申请人公司没有委托他人参与原审民事诉讼，对该诉讼亦不知情。调解书显示申请人公司的诉讼代理人是赵佳义，申请人公司未为赵佳义出具过委托书，委托书上的公章与申请人公司的公章明显不一致。原审调解书违背了自愿原则，符合民诉法第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。本院经审查认为，原审中唐山市嘉泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵佳义向法院提交了盖有该公司印章的载明代理权限为特别授权的授权委托书。申请人主张其公司没有委托他人参与原审民事诉讼，对该诉讼亦不知情，原审调解书违背了自愿原则，但未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，唐山市嘉泽建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市嘉泽建筑工程有限公司的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一八年三月九日书记员张璐璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00021号
罪犯宋彪文，男，汉族，1961年12月24日出生，文盲，个体工商户，原住新疆XX市XX路*号，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2011年10月12日作出（2011）伊刑初字第353号刑事判决，以被告人宋彪文犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年6月21日至2014年12月20日止），罚金5000元。
2014年1月6日，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出减刑建议，以该犯确有悔改表现为由，建议对其减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋彪文服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，受到表扬3次、记功1次，年度考核总成绩为1181.5分，罚金5000元已缴纳，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期11个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及本院出具的新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宋彪文在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋彪文予以减刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑀歆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1465号
申请执行人：郭皓轩，男，2016年2月27日出生，汉族，现住山东省。
法定代理人：郭静，女，汉族，1990年4月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭洪凯，男，1992年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请人郭皓轩与被执行人郭洪凯抚养费纠纷，瓦房店市人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽0281民初2673号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。执行标的额为4500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭洪凯送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人郭洪凯纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1465号申请执行人：郭皓轩，男，2016年2月27日出生，汉族，现住山东省。法定代理人：郭静，女，汉族，1990年4月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭洪凯，男，1992年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人郭皓轩与被执行人郭洪凯抚养费纠纷，瓦房店市人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽0281民初2673号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。执行标的额为4500元。本案在执行过程中，依法向被执行人郭洪凯送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人郭洪凯纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异32号
异议人（被告）：李子美，女，汉族，1975年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
异议人（被告）：黄庆华，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
异议人（被告）：广东骜邦国际物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道183号上城名邸10-13座23、24号。统一社会信用代码91440606743669717C。
法定代表人：黄庆华。
异议人共同委托代理人：李寄傲、郭家煊，广东仲马律师事务所。
保全申请人（原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人：杨法德，行长。
委托代理人：张鑫莹、刘炜，广东至高律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司佛山分行（下称招商银行佛山分行）诉被告李子美、黄庆华、广东骜邦国际物流有限公司（以下简称骜邦公司）金融借款合同纠纷一案，根据原告招商银行佛山分行的财产保全申请，本院查封了被告李子美、黄庆华、骜邦公司名下的财产。三被告向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：关于原告招商银行佛山分行诉被告李子美、黄庆华、骜邦公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初6711号民事裁定书，裁定查封了黄庆华、李子美所有的位于顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛45号别墅（下称45号别墅）；2、黄庆华所有的位于顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会水楼直街6号房产（下称6号房）、位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中46座（华夏新城）A2-1203号房（下称1203号房）；3、李子美所有的位于佛山市顺德区均安镇沙头居委会均益路194号世友工业城2座101号房（下称101号房）。异议人认为上述财产的总价值远远超过裁定查封金额，且查封101号房对异议人生产经营造成影响，故请求法院对101号房予以解封。
经审查查明：关于原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄庆华、李子美、骜邦公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院根据原告的申请作出（2016）粤0604民初6711号民事裁定书，裁定：冻结、扣划被告黄庆华、李子美、骜邦公司银行存款5365724.30元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。基于上述裁定，本院轮候查封了登记于黄庆华名下的6号房、1203号房、45号别墅其所占份额；查封了登记于李子美名下其对45号别墅所占份额；查封了登记于李子美名下的101号房；查封了登记于黄庆华名下的车牌号为粤Ｘ×××××汽车。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告的房产、汽车等财产采取查封措施，于法有据。对异议人提出所查封的财产超出裁定查封金额，应解除对101号房查封的异议。经审查，根据本院查明的事实，首先，粤Ｘ×××××汽车属于折旧率较高较快的消费品，异议人也并未提供购车发票或者其他证明该车当前市场价值的证据，无法确定将来拍卖时对保全申请人能实际清偿的价值，且查封不会以影响车辆的日常使用。其次，异议人虽提供了相关评估报告证明涉案房屋价值，但评估报告不是涉案房屋现在价值，评估报告已经超过正常参考价值，且本院对登记于黄庆华名下的6号房、1203号房、45号别墅份额的查封均为轮候查封，在首封法院未解封前，本院查封还未生效。因此，异议人并无充分证据证明本院仅查封被告黄庆华名下粤Ｘ×××××汽车、李子美名下45号房产部分份额及李子美名下101号房超出原告申请查封的金额5365724.30元，故异议人主张查封101房属于超额查封并应当予以解除查封的异议，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李子美、黄庆华、广东骜邦国际物流有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月二十七日
书记员 韦健吉
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行初13号
原告吴伟荣，男，1953年8月14日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（特别授权）黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号。
法定代表人赵平海，局长。
委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告吴伟荣诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月31日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案，原告吴伟荣及委托代理人黄根发、被告负责人何燕及委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟荣诉称，原告经当地政府安排于1973年12月进入岱山县钟表元件厂工作至2013年8月退休，2002年4月原告被告知去社保部门办理养老保险补缴手续。2013年9月，当原告享受退休金时，才被告知原告的养老保险缴费年限为15年，比较其他企业退休人员少很多，故原告即向有关部门反映并主张自己权利，岱山县信访局于2014年4月17日书面告知原告该信访事项已交被告处理。被告于2015年6月12日作出《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，原告对该答复函不服，又向有关部门反映，舟山市信访局于2016年3月14日书面告知原告该事项应通过法定途径诉讼、行政复议解决。原告认为该答复函无法律依据，故请求法院撤销被告作出的《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，重新作出答复意见，并认可原告工作年限视同为社保缴费年限。
被告岱山县人力资源和社会保障局辩称，原告未经劳动行政部门办理招工手续，于1973年12月起在岱山县钟表原件厂工作。2002年4月，岱山县二轻工业总公司反映原告系二轻局批工，1995年10月起允许局批工衔接养老保险，当时原告考虑自身经济承担问题，只补缴了1998年9月起的养老保险，至2013年8月办理退休。原告参加工作时未经劳动行政部门办理招工手续，不属于固定职工，其不能按照相关文件规定享受视作缴费年限，故被告按照其实际缴费年限核发养老金并无不当。另原告从2013年9月开始领取养老金至2017年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中原告于2013年8月退休，被告为其办理了退休手续并对其养老保险缴费年限及养老金标准进行了核定，原告于同年9月开始领取养老金，其在当时已知道了自身的养老保险缴费年限为15年的事实，后通过信访途径对该事宜提出异议，要求将统筹前的工作时间视作缴费年限，被告对此作出本案被诉的《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，对该节事实双方无争议。原告对养老保险缴费年限事宜的异议，应在其知道或者应当知道该行政行为内容之日起的法定期限内提起诉讼，而被告作出的该答复函系针对原告提出的关于缴费年限异议的相关解答和说明，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告针对该答复提起的诉讼，属不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年五月十五日
代书 记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0921行初13号原告吴伟荣，男，1953年8月14日出生，汉族，住岱山县。委托代理人（特别授权）黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号。法定代表人赵平海，局长。委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。原告吴伟荣诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月31日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案，原告吴伟荣及委托代理人黄根发、被告负责人何燕及委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟荣诉称，原告经当地政府安排于1973年12月进入岱山县钟表元件厂工作至2013年8月退休，2002年4月原告被告知去社保部门办理养老保险补缴手续。2013年9月，当原告享受退休金时，才被告知原告的养老保险缴费年限为15年，比较其他企业退休人员少很多，故原告即向有关部门反映并主张自己权利，岱山县信访局于2014年4月17日书面告知原告该信访事项已交被告处理。被告于2015年6月12日作出《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，原告对该答复函不服，又向有关部门反映，舟山市信访局于2016年3月14日书面告知原告该事项应通过法定途径诉讼、行政复议解决。原告认为该答复函无法律依据，故请求法院撤销被告作出的《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，重新作出答复意见，并认可原告工作年限视同为社保缴费年限。被告岱山县人力资源和社会保障局辩称，原告未经劳动行政部门办理招工手续，于1973年12月起在岱山县钟表原件厂工作。2002年4月，岱山县二轻工业总公司反映原告系二轻局批工，1995年10月起允许局批工衔接养老保险，当时原告考虑自身经济承担问题，只补缴了1998年9月起的养老保险，至2013年8月办理退休。原告参加工作时未经劳动行政部门办理招工手续，不属于固定职工，其不能按照相关文件规定享受视作缴费年限，故被告按照其实际缴费年限核发养老金并无不当。另原告从2013年9月开始领取养老金至2017年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中原告于2013年8月退休，被告为其办理了退休手续并对其养老保险缴费年限及养老金标准进行了核定，原告于同年9月开始领取养老金，其在当时已知道了自身的养老保险缴费年限为15年的事实，后通过信访途径对该事宜提出异议，要求将统筹前的工作时间视作缴费年限，被告对此作出本案被诉的《关于吴伟荣、刘思明同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，对该节事实双方无争议。原告对养老保险缴费年限事宜的异议，应在其知道或者应当知道该行政行为内容之日起的法定期限内提起诉讼，而被告作出的该答复函系针对原告提出的关于缴费年限异议的相关解答和说明，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告针对该答复提起的诉讼，属不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴伟荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋代理审判员  余金津人民陪审员  虞惠儿二〇一七年五月十五日代书 记员  周盈琪
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第158号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人高树丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某与被害人刘某均在滨城区黄河十一路二十里堡市场西南角处摆摊卖鸡。2015年2月6日7时许，吴某及其父亲吴某甲因琐事与刘某及其女友张某在摊位处发生争执，吴某与刘某厮打在一起，期间被告人吴某从地上捡起杀鸡用的刀子将刘某腹部捅伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人吴某供述、被害人刘某陈述、证人张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人刘某存在过错，被告人主观恶性小；2、被告人积极赔偿了被害人刘某的损失；3、被告人吴某归案后如实供述。
经审理查明，2015年2月6日7点30分左右，被告人吴某与被害人刘某在滨城区黄河十一路二十里堡市场西南角处因摊位问题发生口角，进而厮打在一起，被告人吴某持刀将刘某左胸部捅伤。后经法医鉴定，被害人刘某之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人刘某陈述，其与被告人吴某在滨城区黄河十一路二十里堡市场相邻摆摊卖鸡。案发当日，其卸塑料布的时候，不小心放在被告人那边了。双方发生争吵，其当时正好解开鸡笼子的铁链子，被告人吴某以为其要打架就先用脚踹，后双方厮打在一起，吴某拿起杀鸡刀冲其腹部捅了好几下。
2、证人证言
（1）张某证言，案发当日，其与刘某在摆摊卖鸡，塑料布放在了邻居吴某的地界上，双方发生争吵，刘某手中正好拿着锁笼子的铁链子，吴某先用脚踹刘某，后拿了一把杀鸡刀冲刘某的左肺部捅了一下。
（2）吴某甲（系被告人吴某父亲）证言，案发当日因摆摊的问题吴某与邻居刘某发生了争吵，后吴某与刘某厮打在一起，吴某从鸡笼子上拿了一把杀鸡刀捅了刘某身上一下。
3、物证，尖刀一把。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘某损伤程度为轻伤二级。
5、被告人吴某供述称，2015年2月6日7点30分左右，其与被害人刘某在为民社区菜市场相邻卖鸡，因摊位问题双方发生口角，刘某拿着铁链子来了，其用脚踹了刘某身上一下，两人厮打在一起，其眼部挨了一拳很生气，就从地上拿了一把杀鸡刀冲刘某身上捅了一下。
在诉讼过程中，被害人刘某与被告人吴某达成和解协议。被告人吴某赔偿被害人刘某各项经济损失37000元，被害人刘某对被告人吴某的行为表示谅解。这由和解协议、谅解书、本院对被害人、被告人询问笔录、和解协议书予以证实。
本院认为，被告人吴某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于辩护人所提被害人刘某存在过错的辩护意见，本院经审查认为，被害人刘某与被告人吴某因琐事发生口角，被告人吴某亦在供述中称其先动手，被害人刘某无明显过错，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00461号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年9月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
辩护人左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑宏伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月份左右的一天下午18时许，被告人陈某甲在其住处合肥市瑶海区林语人家小区X幢XXX室主卧室内，容留吸毒人员陈某乙等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月份左右的一天晚上22时许，被告人陈某甲在其住处合肥市瑶海区林语人家小区X幢XXX室，容留吸毒人员陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年3月6日7时许，被告人陈某甲邀约吸毒人员陈某乙至其住处合肥市瑶海区林语人家小区X幢XXX室，二人在房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月6日10时许，公安民警在合肥市瑶海区林语人家小区X幢XXX室将被告人陈某甲抓获，从其身上查获白色晶体状毒品疑似物一包（经称重净重5.7克），同时从其住处查获白色晶体状毒品疑似物一包（经称重净重0.5克）。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人陈某甲身上及住处查获的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、指认照片、毒品称重记录及照片、现场人体尿样检测报告书、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告书、户籍证明、归案经过、证人陈某乙的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某甲系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人陈某甲非法持有毒品甲基苯丙胺6.2克，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人陈某甲具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、查获在案的6.2克毒品及吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1986年10月19日出生，汉族，住海南省五指山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币139,584.43元。原告诉称,被告吴胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,584.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初885号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：梁秀丽，女，汉族，1981年4月1日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告梁秀丽劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告梁秀丽和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑终144号
原公诉机关华坪县人民检察院
上诉人（原审被告人）谢宗绪，男，1961年5月5日生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，捕前住华坪县。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月9日被华坪县公安局刑事拘留，同年4月22日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民法院审理由华坪县人民检察院提起公诉的原审被告人谢宗绪涉嫌犯强奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）云0723刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人谢宗绪不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，经审查全部证据材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月9日9时许，被告人谢宗绪在位于华坪县中心镇楠木村委会八组住宅卧室内床上对被害人陈某1（不满14周岁的幼女）进行亲吻、抚摸后与陈某1发生性关系。
原审法院认为，被告人谢宗绪与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判处被告人有期徒刑五年。
上诉人谢宗绪上诉称：一、经华坪县医院检查，陈某1处女膜完好，阴道内未见精子，由此证明我并没有与之发生性行为，我给她50元钱是一个长辈对晚辈的关性，并没有其他意思，一审判决认定我犯强奸罪是因为陈某1家与我和她家过去因土地边界问题有矛盾而对我的打击报复。二、我是退伍军人，对社会有过贡献，且有高血压等疾病，一审判决量刑过重。
经审理，本院确认的上诉人的犯罪事实与一审认定的事实一致。
上述审理查明的事实，有经原审当庭举证、质证及认证的以下证据予以证实：1、接处警登记表、受理案件登记表，证实案件来源；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、到案经过，证实被告人的身份情况、无犯罪前科、无自首情节；3、被害人陈某1陈述，证实其于2016年4月9日许，在被告人卧室与被告人发生性关系；4、证人陈某2证言，证实报警过程；5、证人周某、王某证言，证实了案发当天被告人及被害人活动情况；6、被告人谢宗绪供述与辩解，证实其于2016年4月9日9时许，在其卧室床上与被害人陈某1发生了性关系，事后给了陈某150元钱；7、辨认笔录及照片；8、检查笔录及照片；9、扣押决定书、押押笔录、清单；10、华坪县医院病情证明、检验报告单，证实经对被害人生殖器作检查，处女膜完好，阴道内未见精子；11、居民户口簿，证实被害人生于2003年12月18日，案发时未满十四周岁；12、现场照片，证实已对作案现场及相关地点作了拍照；13、随案移送清单，证实涉案相关物证已随案移送。
以上证据来源合法、内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢宗绪奸淫未满14周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审理程序合法。一审法院已根据上诉人谢宗绪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等作了判决，量刑得当。上诉人谢宗绪的上诉理由是对法律对强奸罪规定的误解，并与本院查明的事实不符，其上诉理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李炳祥
审判员 田玉林
审判员 和雪芬
二〇一七年一月十八日
书记员 和粉亮
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第41号
原告王耀卫，男，1967年3月27日生，汉族。
被告李永利，男，1974年10月24日生，汉族。
原告王耀卫诉被告李永利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀卫、被告李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告王耀卫给被告李永利拉细渣，被告当时未付拉渣运费。2013年6月29日，被告李永利给原告出具欠条一张，该欠条明确显示被告欠拉渣款14500元。后原告多次催要欠款，被告一直借故拖延不付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款14500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，上述欠款已经偿还完毕，欠条没有变更。
原告当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份和派出所证明一份，欲证明原告的身份情况；2、被告出具的欠条1份，欲证明被告欠款14500元的事实。
被告当庭提交的证据有：取到条3份，证明已经支付王耀卫12000元的事实。
被告对原告的证据无异议，欠条属实，由被告李永利所写。
原告对被告的证据无异议，但认为是取的砖厂的钱。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
被告李永利从别人手中接手经营砖厂时，经与原告王耀卫结算，在被告接手前该砖厂尚欠原告渣款30560元，由被告李永利给原告出具了一张30560元的欠条，并承诺由被告偿还接手前砖厂拖欠原告的渣款。后被告陆续偿还原告欠款。2013年6月29日经双方结算，被告李永利给原告王耀卫出具内容为“欠条，今欠耀伟（渣款钱）壹万肆仟伍佰园整，李永利，2013年6月29日”的欠条一张。2013年年底原告王耀卫在被告李永利砖厂拉砖抵扣5500元。现被告尚欠原告9000元未予偿还。
另查明，王耀伟与原告王耀卫系同一人。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告王耀卫主张的原、被告之间的债权债务关系有被告李永利出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。
庭审时被告辩称2013年年底原告在被告处拉走价值5500元的砖，原告对此予以认可。故原告起诉要求被告偿还14500元欠款的请求，本院支持9000元。
被告李永利以原告的欠款已经在被告接手砖厂时，由原砖厂按票据已经支付完毕，原告起诉要求支付欠款，是重复要钱的抗辩理由，与被告在庭审时陈述对原告持有的由被告书写的欠条没有异议，以及在接手砖厂后按照与原告的结算又陆续偿还原告部分欠款的事实不一致，且没有提交证据予以证实，对被告李永利的该辩称理由，本院不予采信。被告庭审时提交的原告书写的三份收到条的落款时间均是在被告给原告2013年6月29日出具的欠条之前，不能证明其欠款已经偿还完毕的理由，对被告的证据本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李永利于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王耀卫欠款9000元。
二、驳回原告王耀卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费162元，减半收取81元，由原告王耀卫承担31元，由被告李永利承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年六月九日
书记员 包芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第648号
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地张家界市且住岗助民路鑫成君泰小区。
负责人鲁必辉，该公司经理。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙某，女。
本院在审理原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2015年5月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年五月八日
代理书记员 王 惠
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初118号
原告：吴正逵，男，1941年4月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：吴兆清，男，1966年8月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系原告长子（未到庭）。
被告：吴兆松，男，1969年10月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系原告次子。
委托诉讼代理人：李云花，女，1973年12月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系吴兆松之妻。委托权限为特别授权代理。
被告：吴兆虎，男，1974年1月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系原告三子。
原告吴正逵与被告吴兆清、吴兆松、吴兆虎赡养纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正逵、被告吴兆松及其委托诉讼代理人李云花、被告吴兆虎到庭参加诉讼，被告吴兆清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正逵向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告吴兆松居住生活（庭审中原告变更该项诉讼请求为，要求与被告吴兆虎居住生活）；2.由三被告每人每月支付原告生活费300元（含大米、食用油、肉等维持基本生活的费用）；3.原告的平时药品费、住院费在新农合报销后由三被告平均承担，如原告生病住院三被告每人为原告垫付住院费500元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴正逵与妻子杨桂芝（2013年死亡）共生育被告吴兆清、吴兆松、吴兆虎三个儿子，吴兆清、吴兆松均已成家，吴兆虎至今未婚。早年虽然家中经济条件太差，但原告夫妻还是辛苦将几被告抚养成人，后原告积劳成疾，多年前就患有肺心病，如今年老体衰，丧失劳动能力，无任何经济来源。原告的赡养问题经村委会多次调解，但几被告均相互推诿。为解决原告的生存问题，特向法院提起诉讼。
被告吴兆松辩称，我妻子身患残疾，我大脑有问题，我儿子还在读书，家中经济困难，对于原告提出的每月支付300元生活费的主张，我支付不了。之前村里来调解，谁要老人留下的养老房谁来养老人。我同意支付原告一定的生活费，住院费和医疗费我同意原告的诉讼请求，原告随谁居住生活，我家遵循老人的意见。
被告吴兆虎辩称，我愿意原告随我居住生活，原告提出的其他诉讼请求我也同意。
被告吴兆清未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：几被告应当如何履行对原告吴正逵的赡养义务？
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
经质证，被告吴兆松、吴兆虎对原告提交的证据均无异议。
被告吴兆松为证实其诉讼主张，当庭提交残疾证，欲证实其妻子系肢体三级残疾人，家中困难。
经质证，原告及被告吴兆虎对被告吴兆松提交的证据无异议。
被告吴兆清未到庭对原告及被告吴兆松提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据和被告吴兆松提交的证据客观真实、来源合法，且二被告及原告无异议，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告吴正逵与妻子杨桂芝共生育了四个子女，即长女吴兆芳、长子吴兆清、次子吴兆松、三子吴兆虎。长子吴兆清、次子吴兆松娶妻在家生活，吴兆松的妻子系肢体三级残疾人，长女吴兆芳外嫁，三子吴兆虎至今未结婚。原告自60岁开始与妻子同被告吴兆虎居住生活，2013年原告吴正逵的妻子去世。另查明，原告的责任田目前由吴兆虎耕种。2018年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求三被告履行赡养义务。
本院认为，赡养是因婚姻、血缘或收养关系所形成的法定权利义务，指子女对父母在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。我国《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告已近77岁，无劳动能力，生活困难，原告的子女应履行赡养义务，庭审中原告及被告吴兆松、吴兆虎已经明确表示不需要外嫁的吴兆芳履行赡养义务，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故原告由三被告赡养。
家庭赡养的水平和条件，应综合被赡养人的实际生活需要、赡养义务人的赡养能力及当地生活水平等各种因素考虑。原告提出要求三被告每人每月支付其生活费300元的诉讼请求并无不当，但同时，原告的生活赡养费用应当与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况，被告吴兆松妻子系肢体三级残疾人，且家中有上高中的孩子，因此，吴兆松每月支付的生活费本院调整为150元。对原告提出的要求三被告承担平时小病医疗费的主张，为了方便处理及化解原、被告之间的矛盾，本院认为原告的平时医疗费由其从平时生活费中支出较为合理，故对原告该项主张本院不予支持。对原告当庭变更要求继续随被告吴兆虎居住生活的请求，本院认为，原告从60岁起就随被告吴兆虎居住生活，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告大病住院新农合报销后的费用由三被告平均承担及住院时由三被告为原告各垫付住院费500元的主张符合法律规定，且被告吴兆松、吴兆虎均无异议，本院予以支持。庭审中原告提出因小儿子至今未婚，自己的养老房要给小儿子吴兆虎的主张，不属于本案的处理范围，本院在本案中不予处理。
亲情的延续，需要以真心换真心，来不得半点虚假和功利。赡养义务是法定义务，子女不能以父母财产分配不公等其他条件作为自己履行义务的附属条件，作为晚辈，子女应更加关注父母的精神需求，多关心他们的生活，努力形成良好温馨的家庭生活氛围。被告吴兆清经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴正逵由被告吴兆清、吴兆松、吴兆虎赡养；
原告吴正逵继续随被告吴兆虎居住生活；
三、从2018年3月起，由被告吴兆清、吴兆虎每月各给付原告吴正逵生活费300元，由被告吴兆松每月给付原告吴正逵生活费150元，上半年的费用于每年的6月30日前给付、下半年的费用于每年的12月30日前给付，款交本院；
四、原告吴正逵平时的医疗费从生活费中自支；住院医疗费在新农合报销后剩余部分由被告吴兆清、吴兆松、吴兆虎平均承担，原告吴正逵住院期间由被告吴兆清、吴兆松、吴兆虎各垫付住院费500元；
五、驳回原告吴正逵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告吴兆清、吴兆虎各承担20元，由被告吴兆松承担10元，限本判决生效后5日内交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷兴美
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01158-1号
原告：翟德成，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：赵前进，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告翟德成诉被告赵前进民间借贷纠纷一案中，原告翟德成于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵前进所有的苏A×××××“东风悦达起亚”牌小型轿车予以查封，原告以其所有的苏A×××××“北京现代索纳塔”牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告翟德成的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告赵前进名下的苏A×××××“东风悦达起亚”牌小型轿车一辆；
二、查封登记在原告翟德成名下的苏A×××××“北京现代索纳塔”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为二年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 球
二〇一五年五月十二日
书记员 问志超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2139号
申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，董事长。
被执行人:刘昊，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初1434号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘昊银行存款2470元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十八日
书记员 聂传政
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行初3号
原告泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，总经理。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人杜智谋，泉州市人民政府工作人员。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
原告泉州市海滨旅游休闲有限公司（下称海滨旅游公司）因诉被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）其他行政行为一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日予以立案，并依法向被告泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知，本院于2017年3月15日公开开庭审理了本案，原告海滨旅游公司的委托代理人吴文兴、被告泉州市政府的委托代理人杜智谋、洪秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海滨旅游公司诉称，原告系丰泽区体育公园（泉州浦西江滨体育公园）的承包方，于2003年10月22日与丰泽区政府泉秀街道办事处签订《承包管理合同书》，丰泽区政府作为鉴证方在合同上鉴证，承包合同书约定了原告的投资经营权，承包时间从2004年1月1日至2063年12月31日。2016年3月，滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部通知原告：根据被告泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）要求，解除丰泽区体育公园租赁经营合同并移交建设用地。此后，泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处向原告发送《关于终止江滨公园承包管理合同》，明确终止承包合同。原告认为，承包管理合同书是合法有效的合同，各方均应全面履行，现被告以生态整治为名，未履行土地规划、土地征收等合法程序，而是通过会议纪要的形式，明确、具体地要求下级机关强行解除合同，系违法的行政命令行为，遂提起诉讼，请求判令：一、确认被告泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）中“解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告泉州市政府答辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。讼争《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）未确定行政相对人的权利义务关系，不属于可诉的行政行为，该会议纪要是政府内部讨论结论，未特别指定或者直接决定解除与原告同泉秀街道办事处签订的承包管理合同，对外不具有强制执行力。原告与泉秀街道办事处所签订的合同是平等的民事主体之间签订的承包管理合同，属于民事法律关系调整的范畴。被告不存在使用行政职权干预承包管理合同的行为；2.原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法不应予以支持。根据原告在起诉状中所称，其于2016年3月收到滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部发出的通知，由此可见其于2016年3月即知悉讼争会议纪要的内容，其未于六个月内提起本案诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年10月22日，原告海滨旅游公司作为乙方与作为甲方的泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处签订《承包管理合同书》1份，合同约定的主要内容为：1、承包范围，东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧。总用地面积509亩。承包时间自2004年1月1日至2063年12月31日止，合同还约定承包费用、违约责任等其他条款；2015年12月8日，泉州市政府作出《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号），纪要包括以下需要协调和明确内容，即一、关于项目建设资金；二、关于建设用地；三、关于设计方案；四、关于PPP招标；五、关于手续办理等。原告要求确认违法的内容在纪要的第二部分即“关于建设用地”中的第2条，内容为：“鲤城区金山公园、丰泽区体育公园、赛车场、滨江文化园等解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升。”2016年3月4日，丰泽区政府泉秀街道办事处向原告发出《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，告知需提前终止承包管理合同。
上述事实有原告海滨旅游公司与泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处签订的《承包管理合同书》、泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等证据及本院庭审笔录为证。
本院认为，根据本案查明的事实，丰泽区政府泉秀街道办事处与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解除应当由合同的缔约双方协商一致或交由有权处理机关裁决是否解除，该合同的履行若存在纠纷，应通过民事诉讼方式解决，泉州市政府通过会议纪要的形式要求属地政府解除合同并不必然导致合同的解除，故原告主张被告泉州市政府会议纪要中要求属地政府“解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行为违法、应予撤销，属于行政诉讼受案范围的理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告海滨旅游公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王美云
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行初3号原告泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。法定代表人林聪远，总经理。委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人杜智谋，泉州市人民政府工作人员。委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。原告泉州市海滨旅游休闲有限公司（下称海滨旅游公司）因诉被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）其他行政行为一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日予以立案，并依法向被告泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知，本院于2017年3月15日公开开庭审理了本案，原告海滨旅游公司的委托代理人吴文兴、被告泉州市政府的委托代理人杜智谋、洪秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海滨旅游公司诉称，原告系丰泽区体育公园（泉州浦西江滨体育公园）的承包方，于2003年10月22日与丰泽区政府泉秀街道办事处签订《承包管理合同书》，丰泽区政府作为鉴证方在合同上鉴证，承包合同书约定了原告的投资经营权，承包时间从2004年1月1日至2063年12月31日。2016年3月，滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部通知原告：根据被告泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）要求，解除丰泽区体育公园租赁经营合同并移交建设用地。此后，泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处向原告发送《关于终止江滨公园承包管理合同》，明确终止承包合同。原告认为，承包管理合同书是合法有效的合同，各方均应全面履行，现被告以生态整治为名，未履行土地规划、土地征收等合法程序，而是通过会议纪要的形式，明确、具体地要求下级机关强行解除合同，系违法的行政命令行为，遂提起诉讼，请求判令：一、确认被告泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）中“解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。被告泉州市政府答辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。讼争《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）未确定行政相对人的权利义务关系，不属于可诉的行政行为，该会议纪要是政府内部讨论结论，未特别指定或者直接决定解除与原告同泉秀街道办事处签订的承包管理合同，对外不具有强制执行力。原告与泉秀街道办事处所签订的合同是平等的民事主体之间签订的承包管理合同，属于民事法律关系调整的范畴。被告不存在使用行政职权干预承包管理合同的行为；2.原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法不应予以支持。根据原告在起诉状中所称，其于2016年3月收到滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部发出的通知，由此可见其于2016年3月即知悉讼争会议纪要的内容，其未于六个月内提起本案诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2003年10月22日，原告海滨旅游公司作为乙方与作为甲方的泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处签订《承包管理合同书》1份，合同约定的主要内容为：1、承包范围，东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧。总用地面积509亩。承包时间自2004年1月1日至2063年12月31日止，合同还约定承包费用、违约责任等其他条款；2015年12月8日，泉州市政府作出《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号），纪要包括以下需要协调和明确内容，即一、关于项目建设资金；二、关于建设用地；三、关于设计方案；四、关于PPP招标；五、关于手续办理等。原告要求确认违法的内容在纪要的第二部分即“关于建设用地”中的第2条，内容为：“鲤城区金山公园、丰泽区体育公园、赛车场、滨江文化园等解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升。”2016年3月4日，丰泽区政府泉秀街道办事处向原告发出《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，告知需提前终止承包管理合同。上述事实有原告海滨旅游公司与泉州市丰泽区政府泉秀街道办事处签订的《承包管理合同书》、泉州市政府《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等证据及本院庭审笔录为证。本院认为，根据本案查明的事实，丰泽区政府泉秀街道办事处与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解除应当由合同的缔约双方协商一致或交由有权处理机关裁决是否解除，该合同的履行若存在纠纷，应通过民事诉讼方式解决，泉州市政府通过会议纪要的形式要求属地政府解除合同并不必然导致合同的解除，故原告主张被告泉州市政府会议纪要中要求属地政府“解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行为违法、应予撤销，属于行政诉讼受案范围的理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告海滨旅游公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  王 军二〇一七年五月二十二日代书 记员  王美云附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更536号
罪犯黄会香，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，住崇阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄会香因犯强迫卖淫罪，赤壁市人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00195号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2012年8月21日起至2018年8月20日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。2015年8月7日，本院裁定对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年1月20日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯黄会香在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄会香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四个表扬和二次记功。黄会香已缴纳全部罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯黄会香在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄会香减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执525号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人梁文华，男，1938年7月19日出生，汉族，河南省卫辉市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人梁文华行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十四日
书记员 郭丽丽
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1748号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：皮辉宇，男，该公司职工。
被告：杜灯龙，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：刘四妹，女，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：康斌，男，1971年9月12日出生，苗族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告杜灯龙、刘四妹、康斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石门农商行的委托诉讼代理人王亚平，被告杜灯龙到庭参加诉讼，被告康斌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，被告刘四妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杜灯龙、刘四妹偿还石门农商行贷款本金40万元，并按照合同约定支付利息至清偿之日止；2、对康斌提供抵押的房产依法拍卖或变卖，所得款项优先偿还石门农商行贷款本息。事实和理由:2015年12月4日，杜灯龙、刘四妹与石门农商行签订最高额借款合同（福祥便民卡），康斌与石门农商行签订最高额抵押合同（福祥便民卡）。前述合同约定杜灯龙、刘四妹向石门农商行借款40万元，利率为5.4375‰，最高额借款合同期限为3年，单笔贷款期限不超过1年，现贷款到期时间为2017年12月8日。康斌以位于石门县农发行宿舍的房产提供抵押担保，他项权证号为石房他证他权字第00159**号。合同签订后，石门农商行给杜灯龙发放了贷款40万元，杜灯龙取得贷款后，未按合同约定还本付息，已构成违约。故诉至法院，请求依法判决。
杜灯龙辩称：本案贷款属实，实际用款人是康斌，自己只是提供身份证办理贷款业务。
刘四妹、康斌未答辩，亦未提交证据。
石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，杜灯龙对其证据均无异议，刘四妹、康斌未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，石门农商行所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
石门农商行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年12月9日，石门农商行将40万元贷款发放至杜灯龙在石门农商行6215392008070004285账户，该贷款到期日为2017年12月8日，年利率为6.5250%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，石门农商行与三被告所签《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。石门农商行已依约履行借款义务，杜灯龙、刘四妹未按合同约定还款，构成违约，应承担返还借款本金40万元，并按约定支付利息的违约责任，故石门农商行请求杜灯龙、刘四妹偿还借款本金40万元及利息至清偿之日止的主张成立，本院予以支持。
依据石门农商行与康斌《最高额抵押合同》之约定，康斌自愿以其单独所有的坐落于石门县楚江镇中渡社区农发行宿舍4单元202房、房屋所有权证号为石房权证石门字第000395**号房产向石门农商行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，杜灯龙、刘四妹作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，石门农商行作为抵押权人有权对该抵押财产优先受偿，故石门农商行请求对康斌提供抵押的房屋变现所得优先偿还所欠其贷款本息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，对石门农商行的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜灯龙、刘四妹于本判决生效后五日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（利息以杜灯龙6215392008070004285账户在湖南农村商业银行股份有限公司综合业务系统数据为准）；
二、若被告杜灯龙、刘四妹不能清偿前款债务，对其不能清偿部分，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司有权以康斌位于石门县楚江镇中渡社区农发行宿舍1幢4单元202房（房产证号为石房权证石门字第000395**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费1140元，以上合计8440元，由被告杜灯龙、刘四妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 唐汇成
二〇一八年一月十七日
书 记 员 向 军
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48560号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟祥岗，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟祥岗信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,208.34元。原告诉称,被告孟祥岗系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,208.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
敖汉旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0430民初3804号之一
原告：刘某，男，1965年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇小河沿村11组。
被告：敖某，住所地：敖汉旗四道湾子镇小河沿村。
法定代表人：王某，代理村主任。
原告刘某与被告敖某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告小河沿村委会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:被告补分给我土地3.2亩，并给付我2016年、2017年土地补偿款4480元。事实和理由：2010年春，被告小河沿村委会对全村承包地进行重新调整，将我所在村民组的房基地地块土地进行了调整，每人应分得土地0.4亩；在调整过程中，缺少了39口人的土地，其中包括缺我家八口人的土地。2011年5月24日，被告与我组组长及缺地各户户主签订协议，约定2010年至2015年末（六年）由被告按每亩七百元给付土地补偿款，2016年后，在防洪堤内进行补地，一亩补一亩，如防洪堤内没有土地，则在河滩大长龙优等地任选，一亩补两亩。现被告已将六年的包赔补偿款给付我，但拒绝按合同约定自2016年给我补地。
本院经审理认为，根据原告提交的证据，可以确认原告所在的村民委员会在2010年进行土地调整时，原告未取得所调整地块的土地经营权。本案中，虽然原、被告签订协议，并约定2016年起从防洪堤内或防洪堤外大长龙地块为原告补地，但该地块土地由他人承包经营，承包期尚未届满，被告小河沿村委会亦无其他机动地给原告补分土地。因此，原告未实际取得土地经营权，且无法协商解决，应该向有关行政部门申请解决。因原告未实际取得土地的承包经营权，故无权向被告主张2016年、2017年的土地补偿款。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年九月二十五日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初3804号之一原告：刘某，男，1965年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇小河沿村11组。被告：敖某，住所地：敖汉旗四道湾子镇小河沿村。法定代表人：王某，代理村主任。原告刘某与被告敖某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告小河沿村委会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:被告补分给我土地3.2亩，并给付我2016年、2017年土地补偿款4480元。事实和理由：2010年春，被告小河沿村委会对全村承包地进行重新调整，将我所在村民组的房基地地块土地进行了调整，每人应分得土地0.4亩；在调整过程中，缺少了39口人的土地，其中包括缺我家八口人的土地。2011年5月24日，被告与我组组长及缺地各户户主签订协议，约定2010年至2015年末（六年）由被告按每亩七百元给付土地补偿款，2016年后，在防洪堤内进行补地，一亩补一亩，如防洪堤内没有土地，则在河滩大长龙优等地任选，一亩补两亩。现被告已将六年的包赔补偿款给付我，但拒绝按合同约定自2016年给我补地。本院经审理认为，根据原告提交的证据，可以确认原告所在的村民委员会在2010年进行土地调整时，原告未取得所调整地块的土地经营权。本案中，虽然原、被告签订协议，并约定2016年起从防洪堤内或防洪堤外大长龙地块为原告补地，但该地块土地由他人承包经营，承包期尚未届满，被告小河沿村委会亦无其他机动地给原告补分土地。因此，原告未实际取得土地经营权，且无法协商解决，应该向有关行政部门申请解决。因原告未实际取得土地的承包经营权，故无权向被告主张2016年、2017年的土地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年九月二十五日书记员陈缘松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执388号
袁某：
周某与你离婚纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6346民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人补偿款40万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2425元、执行费5936元由被执行人承担。
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00945-1号
申请执行人：叶许生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
申请执行人叶许生与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案本院于2015年2月27日作出的（2015）宣民一初字第03531号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决书所确定的内容履行义务，申请执行人叶许生于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人池州市贵池第二建筑有限公司立即给付申请执行人货款119948元及违约金37932元，并承担本案的受理费、财产保全费、管辖权异议申请费、执行费合计7130元。
本院在执行中查明，被执行人池州市贵池第二建筑有限公司有银行存款，为�护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人池州市贵池第二建筑有限公司所有的银行存款165010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年六月二日
书记员 范 劲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3204号
原告洪双霞，女，1949年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告许荣修，男，1987年06月07日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告洪双霞与被告许荣修民间借贷纠纷一案中，原告洪双霞于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪双霞申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪双霞撤回起诉。
案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告洪双霞负担。
代理审判员 施东辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 施君怡
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初786号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王常坤，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市，因涉嫌盗窃罪一案，于2017年9月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年10月11日被瓦房店市公安局取保候审。2017年12月4日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人王常坤犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人王常坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2017年9月12日中午，被告人王常坤去周某某家吃饭，趁周某某家中无人之际，用屋内的锥子将周某某家放钱的箱子的锁撬开，将人民币1200元钱盗走。
2.2017年9月23日上午，被告人王常坤用事先偷偷配好的周某某家钥匙进到屋内，用之前准备好的锯条将周某某家放钱的箱子锁鼻锯断，将箱内人民币1356元盗走。
被告人王常坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人王常坤认识供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处王常坤拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王常坤对上述被指控事实无异议。
经审理查明，1.2017年9月12日中午，被告人王常坤去周某某家吃饭，趁周某某家中无人之际，用屋内的锥子将周某某家放钱的箱子的锁撬开，将人民币1200元钱盗走。案后，被告人王常坤退赔被害人周某某1200元人民币。
2.2017年9月23日上午，被告人王常坤用事先偷偷配好的周某某家钥匙进到屋内，用之前准备好的锯条将周某某家放钱的箱子锁鼻锯断，将箱内人民币1356元盗走。案后，公安机关从被告人王常坤处扣押人民币1300元并发还被害人周某某。
综上，被告人王常坤共盗窃人民币2556元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人阎某某证言笔录、被害人周某某陈述笔录、被告人王常坤供述笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王常坤均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王常坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王常坤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王常坤犯罪认识供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王常坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年3月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王常坤于本判决生效后十日内退赔被害人周某某人民币56元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 琳