太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初997号
原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（原名称为中国长城资产管理股份有限公司太原办事处），住所地太原市迎泽区西大街16号。
法定代表人王泰庆，副总经理。
委托代理人张楠，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人王增印，山西君合君律师事务所律师。
被告山西晋美油脂集团有限公司，住所地运城永济市于乡街。
法定代表人戈跃进，执行董事。
被告戈跃进，男，汉族，1957年12月8日出生，住山西省永济市。
被告胡代弟，女，汉族，1960年7月15日出生，住山西省永济市。
被告王红，女，汉族，1973年7月7日出生，住山西省闻喜县。
原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称为长城资产公司）与被告山西晋美油脂集团有限公司（以下简称为晋美公司）、被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长城资产公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。被告晋美公司、被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋美公司归还原告借款本金16940369.3元及截至2017年2月24日止的利息、罚息2215257.5元，合计19155626.8元，并承担自2017年2月25日起至全部借款本金付清之日止按年利率10.92%计算的利息、罚息；2、判令被告戈跃进、胡代弟对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告有权对被告王红所有的位于山西省运城市南风广场西北角港瑞新天地的房产（运城市房他证盐湖区字第144108**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、由被告共同承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的全部费用。原告主张的事实与理由：2014年11月21日，中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告晋美公司签订了《综合授信合同》，授信额度1700万元，授信额度使用期限自2014年11月21日起至2015年11月21日止。同日，被告王红与中信银行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告王红所有的位于山西省运城市南风广场西北角港瑞新天地的房产对被告晋美公司的借款向原告承担抵押担保责任，并在运城市房地产管理局办理了房屋他项登记（运城市房他证盐湖区字第144108**号）。2014年11月26日，被告晋美公司与中信银行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告晋美公司向中信银行贷款1700万元，贷款期限自2014年11月26日至2015年11月21日止，贷款利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。被告戈跃进、被告胡代弟分别与中信银行签订了《最高额保证合同》，约定由被告戈跃进、被告胡代弟对被告晋美公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用，保证期间两年。合同签订后，中信银行依约向被告晋美公司发放了1700万元贷款，被告晋美公司未按合同约定按期还款，截至2016年4月30日，被告晋美公司尚欠中信银行借款本金16940369.3元和利息、罚息678822.47元未还，被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红也未承担担保责任。2016年6月24日，中信银行将上述债权转让给我公司，并在山西经济日报上刊登债权转让及催收联合公告进行了通知和债权催收，我公司取得了合法债权人的资格。
被告晋美公司未到庭，亦未答辩。
被告戈跃进未到庭，亦未答辩。
被告胡代弟未到庭，亦未答辩。
被告王红未到庭，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，中信银行与被告晋美公司签署《综合授信合同》，约定被告晋美公司可在2014年11月21日起至2015年11月21日期间向中信银行申请使用综合授信额度1700万元。
同日，中信银行与被告王红签署《最高额抵押合同》，约定被告王红以其所有的位于山西省运城市南风广场西北角港瑞新天地的房产，为被告晋美公司与中信银行在上述综合授信范围内的债权本金及相应的利息、罚息、违约金等为实现债权、抵押权等所发生的一切费用的主合同债务提供抵押担保，房产证号为”运城市房权证盐湖区字第11368876、11368877、11368878、11368879号”，并于2014年11月24日办理了运城市房他证盐湖区字第144108**号他项权证。
2014年11月26日中信银行与被告戈跃进、被告胡代弟分别签订《最高额保证合同》，约定被告戈跃进、被告胡代弟为中信银行对被告晋美公司在上述综合授信范围内债权本金及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等为实现债权所发生的一切费用的主合同债务提供连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并约定当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求担保人在担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
2014年11月26日，中信银行与被告晋美公司签署《人民币流动资金贷款合同》，约定被告晋美公司向中信银行贷款1700万元，贷款期限自2014年11月26日至2015年11月21日止，贷款利率为年利率7.28%，按月结息。该笔贷款由被告王红提供抵押担保，被告戈跃进、胡代弟提供保证担保；还约定被告晋美公司如未能按约及时偿还贷款本息，中信银行有权要求被告晋美公司立即偿还全部剩余本息，并根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；同时约定中信银行因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告晋美公司承担。
合同签订后，2014年11月26日中信银行向被告晋美公司出具单位借款凭证（借据），向其发放了1700万元贷款，单位借款凭证（借据）载明贷款利率为年息7.28%，起息日期为2014年11月26日，到期日期为2015年11月21日，被告晋美公司在该单位借款凭证上签章确认。2015年11月21日上述贷款到期，被告晋美公司未按约定偿还借款本息。截至2016年4月30日，被告晋美公司尚欠中信银行借款本金16940369.3元和利息、罚息678822.47元。
2016年8月16日，中信银行与中国长城资产管理股份有限公司太原办事处签署《不良贷款债权转让协议》，中信银行将上述对被告晋美公司债权转让给原告，并在山西经济日报上刊登债权转让及催收联合公告。
本院另查明，截至2017年2月24日止上述债权的的利息、罚息为2215257.5元。2016年12月28日中国长城资产管理股份有限公司太原办事处更名为原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
上述事实有综合授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项登记证、股东会决议、贷款合同、单位借款凭证（借据）、不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、工商信息查询单、及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，中信银行与被告晋美公司签订的《综合授信合同》、《贷款合同》、与被告王红签订的《最高额抵押合同》、与被告戈跃进、被告胡代弟签订的《最高额保证合同》未违反有关法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。中信银行依约向被告晋美公司发放了贷款，被告晋美公司未按约定偿还贷款，被告晋美公司、被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红均应承担相应的违约责任。原告长城资产公司与中信银行签订的《不良贷款债权转让协议》未违反有关法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。依债权转让协议原告长城资产公司已合法取得上述债权，且已履行了通知义务，原告主张被告晋美公司承担偿还贷款本息的责任，本院予以支持。原告长城资产公司主张以被告王红所抵押的房产对被告晋美公司的上述所欠贷款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，因双方签订的最高额抵押合同合法有效，并办理了他项权利登记手续，且该最高额抵押合同因约定的债权期间届满而得以确定，对原告的主张本院予以支持。原告长城资产公司主张被告戈跃进、被告胡代弟对被告晋美公司的上述债务承担连带担保责任，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于本案律师费，因原告未提供证据已经实际发生，本院不予支持。被告晋美公司、被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋美油脂集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金16940369.3元，利息罚息2215257.5元（计算到2017年2月24日），2017年2月25日起至实际还清欠款之日止按合同约定计付利息罚息；
二、被告戈跃进对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告山西晋美油脂集团有限公司追偿；
三、被告胡代弟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告山西晋美油脂集团有限公司追偿；
四、原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司有权以被告王红名下位于山西省运城市南风广场西北角港瑞新天地的房产（房产证号”运城市房权证盐湖区字第11368876、11368877、11368878、11368879号”；房屋他项权证号”运城市房他证盐湖区字第144108**号”）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告山西晋美油脂集团有限公司清偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136734元、保全费5000元，由被告山西晋美油脂集团有限公司、被告戈跃进、被告胡代弟、被告王红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 松
人民陪审员 韩丽君
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 任文娇