wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福�省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更370号
罪犯李国军，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，住湖北省天门市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人李国军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年3月2日起至2024年9月1日止），李国军等八人共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币263348元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福�省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年12月累积考核分2597分，表扬4次。
另查明，罪犯李国军住所地镇政府民政办公室及村委会出具罪犯李国军家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证�等证据证实。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑六个月，刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
代理审�员叶景远
二〇一八年三月十五日
书记员 吴美珍(代)
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更537号
罪犯姚志强，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年3月22日作出（2015）高刑初字第426号刑事判决，认定被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年10月获得旧表扬4次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志强减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年7月17日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执419号
申请执行人：丁志红，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：王胤萱，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人：孟杨，女，1987年11月16日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人丁志红与被执行人王胤萱、孟杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）京0116民初8263号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第三项确定：王胤萱、孟杨支付丁志红违约金100000元（已付30000元）；余款70000元于2018年1月20日前支付；若逾期未付，余款按90000元执行。因王胤萱、孟杨未履行生效调解书确定的义务，丁志红于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向王胤萱、孟杨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。王胤萱已给付20000元，并就剩余案款的履行与丁志红达成和解协议：如在2018年8月15日前付清，丁志红同意余款按50000元执行；如不按上述协议履行，继续执行原调解书的内容。本院已冻结王胤萱、孟杨的部分银行账户，并对二人采取了限制高消费措施。经查，王胤萱、孟杨暂无其他可供执行的财产。丁志红明确表示同意对孟杨的银行账号解除冻结，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人王胤萱未按和解协议履行义务，申请执行人丁志红可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹤达
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1664之三号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被执行人：李福存，男，1968年6月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：潘玉占，男，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：潘玉海，男，1969年7月23日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：王福荣，女，1972年8月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015）阳商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李福存于本判决生效后五日内偿还原执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5144.97元，应予扣除）。二、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人李福存追偿。被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年7月3日通过法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月8日作出的（2015）阳商初字第2007号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元、申请执行费650元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1664之三号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：李福存，男，1968年6月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：潘玉占，男，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：潘玉海，男，1969年7月23日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：王福荣，女，1972年8月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015）阳商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李福存于本判决生效后五日内偿还原执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5144.97元，应予扣除）。二、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人李福存追偿。被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年7月3日通过法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年9月8日作出的（2015）阳商初字第2007号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元、申请执行费650元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初462号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张国强，男，1991年7月2日出生，住山东省临朐县。因盗窃，于2012年4月13日被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被临朐县公安局刑事拘留；2017年4月22日被临朐县公安局取保候审；2017年12月8日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）447号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、刘月永出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年底至2017年3月，被告人张国强先后三次到临朐县南环路金地商城鲁锐装饰材料经营部盗窃，盗窃现金人民币4200余元，电线20余盘（鉴定价值人民币2800元）。盗窃涉案价值人民币7000余元。
案发后，被告人已退回被害人全部损失。
审理过程中，被告人张国强对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、劳动教养决定书、收到条等，被害人张某乙的陈述，鉴定意见涉案物品价格认定结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张国强应予刑罚。被告人张国强自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赔、退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人张国强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 井东方
二〇一八年一月九日
书 记 员 邓 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15425号
原告王丽华，女，1967年4月20日出生。
原告黄翀，男，1984年4月17日出生。
委托代理人王丽华，女，1967年4月20日出生。
被告北京万事鸿运文化发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街6号院13号楼3层广宜居快捷酒店6688房间。
法定代表人于海川。
原告王丽华、黄翀与被告北京万事鸿运文化发展有限公司（以下简称万事鸿运公司）合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼，被告万事鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王丽华、黄翀共同诉称：王丽华与黄掀玉系夫妻关系，黄翀与黄掀玉系父子关系。2013年，被告以旗下“航铁在线”名义招募分销商，并许诺可在25个工作日内办好火车票现场出票机，因此，尽管被告的加盟费高出同类公司很多，黄掀玉仍于2013年12月7日在北京市丰台区与被告签订了分销商加盟合同，并向被告支付加盟费19800元。但此后被告始终未给黄掀玉安装出票机。2014年6月，黄掀玉因病去世，原告又多次向被告催问出票机的事，被告要么说还在批复中、要么根本不回复，因原告家地处县城，火车票需求量大，装上出票机是黄掀玉生前最大的心愿，因此原告一直在苦苦支撑店铺，期盼有一天可以等到。2014年10月17日，被告客服经理张伟告诉原告，申请已经批复，公司马上来人安装出票机，但需要先交纳5000元安装保证金，如果返回不装了也可以退回，原告对其说法深信不疑，于当日下午通过支付宝转账5000元至被告公司账户内。但此后被告所有人员一律关机或停机，原告再也联系不上，而被告提供的火车票订票平台www.hangtian123.com在2014年9月11日之后也已经不能使用，航铁在线的平台只能订飞机票，无法订火车票。原告认为被告在签订合同后始终未能为黄掀玉安装出票机，黄掀玉去世后又再次欺骗原告，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《分销商合同》，被告向原告退还加盟费19800元和5000元火车票出票机预付款；2、被告赔偿原告往来车船住宿费用11000元；3、被告赔偿原告运作业务的店铺租金33000元及店铺转让费2万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告万事鸿运公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年12月7日，万事鸿运公司（甲方）与黄掀玉（乙方）签订《分销商合同》，合同约定“甲方授予乙方\'航铁在线-
商旅平台\'网络经营权，乙方向甲方一次性支付技术服务费；甲方为乙方提供\'航铁在线-
商旅平台\'接入服务，保证乙方在约定区域内的票务预订服务；甲方负责技术日常维护，保证平台正常运行，为乙方提供包括技术服务、人员培训、市场营销推广等方面的必要支持；乙方享有甲方提供的经营权益，拥有经营甲方产品和服务的权利以及由此所带来的一切收益；甲方擅自停止乙方平台账户及系统的正常使用或未提供相应的系统技术支持和结算服务的，视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方追偿�应经济损失”。同日，王丽华向万事鸿运公司支付加盟费19800元。2014年10月17日，王丽华向万事鸿运公司支付保证金5000元。现王丽华、黄翀主张，合同签订后，万事鸿运公司先后为其提供过航铁在线和航天商旅两个平台，航天商旅平台自2014年9月10日起已无法使用，而航铁在线平台因万事鸿运公司始终未为其安装火车票出票机，其在2014年9月10日后也未再使用，现万事鸿运公司的工作人员均已联系不上，其自行在12306上注册了一个账户用于销售火车票。
另查，王丽华与黄掀玉系夫妻关系，黄翀与黄掀玉系父子关系，黄掀玉于2014年6月27日因病去世。
上述事实，有原告王丽华、黄翀提供的分销商合同、代理商附加协议、银行卡对账单、支付宝交易查询记录、航铁在线及航天商旅网页打印件、黄掀玉死亡通知书、结婚证、派出所证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万事鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。黄掀玉与万事鸿运公司签订的《分销商合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。因黄掀玉已去世，王丽华、黄翀作为黄掀玉的法定继承人，有权作为原告起诉。万事鸿运公司在合同签订后未提供相应的系统技术支持和结算服务，导致王丽华、黄翀在2014年9月10日之后无法正常使用售票平台，合同目的无法实现，故其有权要求解除合同，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，王丽华、黄翀向本院递交起诉状并经本院向万事鸿运公司送达的行为视为向万事鸿运公司发出了解除合�的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至万事鸿运公司之日（即2015年12月13日）。此外，王丽华、黄翀要求万事鸿运公司退还保证金5000元的的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但因王丽华、黄翀在庭审中认可对售票平台实际使用至2014年9月10日，故对于万事鸿运公司应退还的加盟费金额本院予以酌定。王丽华、黄翀要求万事鸿运公司支付往来差旅费、店铺租金、店铺转让费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认王丽华、黄翀解除合同的行为有效，黄掀玉与北京万事鸿运文化发展有限公司于二〇一三年十二月七日签订的《分销商合同》已于二〇一五年十二月十三日解除；
二、北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王丽华、黄翀保证金五千元；
三、北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王丽华、黄翀加盟费一万元；
四、驳回王丽华、黄翀的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十元，公告费五百六十元，由原告王丽华、黄翀负担一千六百七十八元（已交纳）；由被告北京万事鸿运文化发展有限公司负担九百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第15425号原告王丽华，女，1967年4月20日出生。原告黄翀，男，1984年4月17日出生。委托代理人王丽华，女，1967年4月20日出生。被告北京万事鸿运文化发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街6号院13号楼3层广宜居快捷酒店6688房间。法定代表人于海川。原告王丽华、黄翀与被告北京万事鸿运文化发展有限公司（以下简称万事鸿运公司）合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼，被告万事鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王丽华、黄翀共同诉称：王丽华与黄掀玉系夫妻关系，黄翀与黄掀玉系父子关系。2013年，被告以旗下“航铁在线”名义招募分销商，并许诺可在25个工作日内办好火车票现场出票机，因此，尽管被告的加盟费高出同类公司很多，黄掀玉仍于2013年12月7日在北京市丰台区与被告签订了分销商加盟合同，并向被告支付加盟费19800元。但此后被告始终未给黄掀玉安装出票机。2014年6月，黄掀玉因病去世，原告又多次向被告催问出票机的事，被告要么说还在批复中、要么根本不回复，因原告家地处县城，火车票需求量大，装上出票机是黄掀玉生前最大的心愿，因此原告一直在苦苦支撑店铺，期盼有一天可以等到。2014年10月17日，被告客服经理张伟告诉原告，申请已经批复，公司马上来人安装出票机，但需要先交纳5000元安装保证金，如果返回不装了也可以退回，原告对其说法深信不疑，于当日下午通过支付宝转账5000元至被告公司账户内。但此后被告所有人员一律关机或停机，原告再也联系不上，而被告提供的火车票订票平台www.hangtian123.com在2014年9月11日之后也已经不能使用，航铁在线的平台只能订飞机票，无法订火车票。原告认为被告在签订合同后始终未能为黄掀玉安装出票机，黄掀玉去世后又再次欺骗原告，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《分销商合同》，被告向原告退还加盟费19800元和5000元火车票出票机预付款；2、被告赔偿原告往来车船住宿费用11000元；3、被告赔偿原告运作业务的店铺租金33000元及店铺转让费2万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告万事鸿运公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年12月7日，万事鸿运公司（甲方）与黄掀玉（乙方）签订《分销商合同》，合同约定“甲方授予乙方'航铁在线-商旅平台'网络经营权，乙方向甲方一次性支付技术服务费；甲方为乙方提供'航铁在线-商旅平台'接入服务，保证乙方在约定区域内的票务预订服务；甲方负责技术日常维护，保证平台正常运行，为乙方提供包括技术服务、人员培训、市场营销推广等方面的必要支持；乙方享有甲方提供的经营权益，拥有经营甲方产品和服务的权利以及由此所带来的一切收益；甲方擅自停止乙方平台账户及系统的正常使用或未提供相应的系统技术支持和结算服务的，视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方追偿�应经济损失”。同日，王丽华向万事鸿运公司支付加盟费19800元。2014年10月17日，王丽华向万事鸿运公司支付保证金5000元。现王丽华、黄翀主张，合同签订后，万事鸿运公司先后为其提供过航铁在线和航天商旅两个平台，航天商旅平台自2014年9月10日起已无法使用，而航铁在线平台因万事鸿运公司始终未为其安装火车票出票机，其在2014年9月10日后也未再使用，现万事鸿运公司的工作人员均已联系不上，其自行在12306上注册了一个账户用于销售火车票。另查，王丽华与黄掀玉系夫妻关系，黄翀与黄掀玉系父子关系，黄掀玉于2014年6月27日因病去世。上述事实，有原告王丽华、黄翀提供的分销商合同、代理商附加协议、银行卡对账单、支付宝交易查询记录、航铁在线及航天商旅网页打印件、黄掀玉死亡通知书、结婚证、派出所证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万事鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。黄掀玉与万事鸿运公司签订的《分销商合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。因黄掀玉已去世，王丽华、黄翀作为黄掀玉的法定继承人，有权作为原告起诉。万事鸿运公司在合同签订后未提供相应的系统技术支持和结算服务，导致王丽华、黄翀在2014年9月10日之后无法正常使用售票平台，合同目的无法实现，故其有权要求解除合同，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，王丽华、黄翀向本院递交起诉状并经本院向万事鸿运公司送达的行为视为向万事鸿运公司发出了解除合�的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至万事鸿运公司之日（即2015年12月13日）。此外，王丽华、黄翀要求万事鸿运公司退还保证金5000元的的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但因王丽华、黄翀在庭审中认可对售票平台实际使用至2014年9月10日，故对于万事鸿运公司应退还的加盟费金额本院予以酌定。王丽华、黄翀要求万事鸿运公司支付往来差旅费、店铺租金、店铺转让费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认王丽华、黄翀解除合同的行为有效，黄掀玉与北京万事鸿运文化发展有限公司于二〇一三年十二月七日签订的《分销商合同》已于二〇一五年十二月十三日解除；二、北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王丽华、黄翀保证金五千元；三、北京万事鸿运文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王丽华、黄翀加盟费一万元；四、驳回王丽华、黄翀的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二十元，公告费五百六十元，由原告王丽华、黄翀负担一千六百七十八元（已交纳）；由被告北京万事鸿运文化发展有限公司负担九百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  刘 英人民陪审员  任桂珍二〇一六年二月十五日书 记 员  焦美杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5541号
原告王世华，女，1966年5月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。（未到庭）
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第66994号关于第18768763号“梦想成真”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月9日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请的第18768763号“梦想成真”商标（简称诉争商标）与第3199880号“夢真”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18768763
3、申请日期：2015年12月31日。
4、标识
5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；青稞酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1、申请人：西安中江影视文化传媒有限公司。
2、申请号：3199880
3、申请日期：2002年6月5日。
4、专用期限：2013年6月21日至2023年6月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第33类3301群组）酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；苹果酒。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标正处于撤销程序中，其权利状态不稳定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“梦想成真”构成。引证商标由汉字“夢真”构成。将二者相比较，诉争商标“梦想成真”完整包含引证商标“夢真”，且诉争商标“梦”、“真”二字字体较为突出，呈上下排列，与引证商标整体视觉效果极为相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张其已就引证商标连续三年不使用提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王世华的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王世华负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初259号
原告：梁敏丽，女，1976年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。营业执照：91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。营业执照：91441200895273308W
负责人：黄文仁。
原告梁敏丽与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁敏丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁敏丽撤回起诉处理。
审判员 杜石峰
二〇一八年二月一日
书记员 梁洁仪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第68号
申请执行人陈四金，女，1970年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张常美，女，1973年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈四金与被执行人吴小明、张常美（2014）汀民初字第3461号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明、张常美已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款132800元；另对其享有的房屋的25%股份抵偿申请人债权810677元，剩余366523元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第68号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈海红
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02331号
原告余光林，女，1971年3月18日。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告余光林与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6948元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6833元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6948元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为6833元。故对原告请求被告支付拖欠的工资6833元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告余光林工资6833元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2927号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西街人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊平，男。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称临汾人保公司）�与被上诉人张俊平保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾人保公司的委托代理人李青云，被上诉人张俊平的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾人保公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判（争议金额27500元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于车辆损失的鉴定意见书中认定的需修理项目和价格都与现场照片不符，且价格明显偏高，�上诉人估计的损失相差20000元。事故发生时间为2016年12月10日，但至一审庭审结束时，即2017年8月2日，被上诉人也未提供事故车辆已实际修复的明细，故一审判决认定的车辆修复金额不当。2.拖车费5000元不应支持，事故车辆可以在事发地就近修理，拖运回来发生的费用系扩大的损失，保险人不应承担。而且被上诉人也未证明已对事故车辆进行了修理。
张俊平辩称：鉴定意见书确定的修复金额符合实际情况。本案事故发生地是河南省西峡县，如果在事发地修理，无形中增加了被上诉人的食宿费用也耗费了更多精力，定损和赔偿都不方便，故被上诉人将事故车辆拖运到临汾修理，已尽量避免扩大损失。
张俊平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失106630元；2.依法判令被告赔偿原告施救费10500元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。2016年12月10日5时左右，原告驾驶晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车沿高兰331省道行驶至xxx路段时，与李某驾驶的晋LCxx**/晋LRxx**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第4113238201600311号事故认定书：原告负全部责任。原告的各项损失与被告协商未成，诉诸法院。
一审法院认定事实：原告系晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂车的实际所有人，该车在被告处投有机动车损失保险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年10月28日至2017年10月28日止。2016年12月10日5时左右，原告驾驶晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车沿高兰331省道行驶至xxx路段时，与李某驾驶的晋LCxx**/晋LRxx**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第4113238201600311号事故认定书：原告负全部责任。事故发生后�原告支付西峡县佳瑞汽修厂施救费5500元，原告支付临汾市尧都区赵某拖吊服务站拖车费5000元。原告申请对车辆损失鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2017年6月13日出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170043号司法鉴定书：晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车车损修复费用总计106630元。原告支付鉴定费5000元。
一审法院认为：原告为其所有的晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险险及商业第三者责任保险，原告所有的的车辆在发生交通事故后，被告应按照原告所投险种予以理赔。原告主张车辆损失106630元；被告主张鉴定结论价格偏高，且其修理的各个项目与我公司市场调查价格相比偏高；被告没有提供证据证明其主张，鉴定结论是具有资质的专业鉴定机构根据事故发生造成车辆损坏程度以及维修所需工料作出的，与事故是具有关联性，故本院对鉴定结论确定的修复费用106630元予以认可。原告主张的施救费（西峡县）5500元、拖车费5000元，被告对施救费5500元予以认可，对拖车费5000元不予认可，拖车费系原告发生事故后将事故车辆拖回临汾支付的实际费用，属于原告的损失，被告应予理赔。因此，被告应向原告赔偿的损失数额为车辆损失及车辆修复费用106630元+施救费5500元+拖车费5000元=117130元。诉讼费和鉴定费的负担，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内给付原告张俊平理赔款117130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元、鉴定费5000元，共计7742元，由被告负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人在一审中提交的证据，本院认定事实与一审基本一致，不再赘述。
本院认为：关于案涉事故车辆的损失，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》是一审法院通过法定程序委托第三方，依法独立、客观、公正作出的鉴定意见，上诉人临汾人保公司没有充分证据推翻该鉴定意见，故应以鉴定意见书确定的维修金额认定事故车辆损失。保险法第五十七条规定第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中事故发生地在河南省，若在事发地修理车辆会有诸多不便，5000元的拖运费用系从车辆系为处理事故、减少损失而支出的费用，有正式发票予以证明，一审判决予以支持并无不当。
综上，临汾人保公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年十二月十四日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2927号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西街人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊平，男。委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称临汾人保公司）�与被上诉人张俊平保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾人保公司的委托代理人李青云，被上诉人张俊平的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾人保公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判（争议金额27500元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于车辆损失的鉴定意见书中认定的需修理项目和价格都与现场照片不符，且价格明显偏高，�上诉人估计的损失相差20000元。事故发生时间为2016年12月10日，但至一审庭审结束时，即2017年8月2日，被上诉人也未提供事故车辆已实际修复的明细，故一审判决认定的车辆修复金额不当。2.拖车费5000元不应支持，事故车辆可以在事发地就近修理，拖运回来发生的费用系扩大的损失，保险人不应承担。而且被上诉人也未证明已对事故车辆进行了修理。张俊平辩称：鉴定意见书确定的修复金额符合实际情况。本案事故发生地是河南省西峡县，如果在事发地修理，无形中增加了被上诉人的食宿费用也耗费了更多精力，定损和赔偿都不方便，故被上诉人将事故车辆拖运到临汾修理，已尽量避免扩大损失。张俊平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失106630元；2.依法判令被告赔偿原告施救费10500元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。2016年12月10日5时左右，原告驾驶晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车沿高兰331省道行驶至xxx路段时，与李某驾驶的晋LCxx**/晋LRxx**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第4113238201600311号事故认定书：原告负全部责任。原告的各项损失与被告协商未成，诉诸法院。一审法院认定事实：原告系晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂车的实际所有人，该车在被告处投有机动车损失保险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年10月28日至2017年10月28日止。2016年12月10日5时左右，原告驾驶晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车沿高兰331省道行驶至xxx路段时，与李某驾驶的晋LCxx**/晋LRxx**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队作出第4113238201600311号事故认定书：原告负全部责任。事故发生后�原告支付西峡县佳瑞汽修厂施救费5500元，原告支付临汾市尧都区赵某拖吊服务站拖车费5000元。原告申请对车辆损失鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2017年6月13日出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170043号司法鉴定书：晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车车损修复费用总计106630元。原告支付鉴定费5000元。一审法院认为：原告为其所有的晋LAxx**/晋LWxx**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险险及商业第三者责任保险，原告所有的的车辆在发生交通事故后，被告应按照原告所投险种予以理赔。原告主张车辆损失106630元；被告主张鉴定结论价格偏高，且其修理的各个项目与我公司市场调查价格相比偏高；被告没有提供证据证明其主张，鉴定结论是具有资质的专业鉴定机构根据事故发生造成车辆损坏程度以及维修所需工料作出的，与事故是具有关联性，故本院对鉴定结论确定的修复费用106630元予以认可。原告主张的施救费（西峡县）5500元、拖车费5000元，被告对施救费5500元予以认可，对拖车费5000元不予认可，拖车费系原告发生事故后将事故车辆拖回临汾支付的实际费用，属于原告的损失，被告应予理赔。因此，被告应向原告赔偿的损失数额为车辆损失及车辆修复费用106630元+施救费5500元+拖车费5000元=117130元。诉讼费和鉴定费的负担，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内给付原告张俊平理赔款117130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元、鉴定费5000元，共计7742元，由被告负担。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人在一审中提交的证据，本院认定事实与一审基本一致，不再赘述。本院认为：关于案涉事故车辆的损失，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》是一审法院通过法定程序委托第三方，依法独立、客观、公正作出的鉴定意见，上诉人临汾人保公司没有充分证据推翻该鉴定意见，故应以鉴定意见书确定的维修金额认定事故车辆损失。保险法第五十七条规定第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中事故发生地在河南省，若在事发地修理车辆会有诸多不便，5000元的拖运费用系从车辆系为处理事故、减少损失而支出的费用，有正式发票予以证明，一审判决予以支持并无不当。综上，临汾人保公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年十二月十四日书记员吕张萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第63号
原告林阳修，男，1953年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林金伙，男，1982年11月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈光明，男，1967年4月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林阳修、林金伙诉被告陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林阳修、林金伙、被告陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阳修、林金伙起诉称，两原告是父子关系，经营沙塘桔种植农资店。被告到原告店中来赊购农资，赊欠款共5765元。后来，被告以其种植的沙塘桔有落果现象，认为原告经营的农资有质量问题而拒不支付赊购农资款。此事经英德市信访局立案，案号为英信案（2014）106号。案经英德市农业局和有关部门通过检测后，已经向被告作出了答复，已认定原告经营的农资没有质量问题。被告对英德市农业局的答复和有关部门的检测，既没有提出异议，也没有申请行政复议或审查，仍拒不支付赊欠的农资款，因此现向法院起诉，请求判决被告陈光明限期支付农资赊购欠款5765元给原告；案件受理费由被告承担。
被告陈光明答辩称，被告于2014年4月10日和5月2日到原告农资店购买由原告推荐的920等四种保果药。喷药后，果树出现严重落叶掉果，被告立即通知原告前来果场查看，商量如何妥善处理。但经三次预约，原告才勉强前来探看并说他的药没有问题。后来被告到司法所反映情况，希望通过政府部门出面调解以减轻被告经济损失，而原告却以有病为由一直到现在拒不接受调处。被告喷洒在原告处购买的农药后，650棵果树全数掉叶、落果、枯萎、死亡。往年收果可达50000斤，而施喷原告农药之后，当年收果不到3000斤，果园从此破产再无收入。原告的农药给被告造成巨大经济损失，被告保留追究原告赔偿经济损失责任的权利。原告出具的检测报告和英德市农业局答复只说明原告与果农郭汉修等人双方造成的纠纷是非问题，与本案毫无关联。该检测的农药是赤霉酸和胺鲜脂，而不是被告购买原告的农药，因此原告没有证据证明其农药与被告果树损失没有因果关系。被告购买原告农资属实，但每次都是现金交易，原告说被告欠其农资款是无中生有，原告出示那份是送货接收签收单。请法院驳回原告无理的请求，诉讼费应由原告自付，以免给被告造成雪上加霜的伤害。
经审理查明，被告因需要对果树进行杀虫除病害，于2014年3月4日至6月3日在原告处购买农药和肥料，每次购买农药，由原告在账簿记账，被告核对数额后签名确认，至今被告欠原告农药、肥料款合计共5815元。被告施药后，果树出现落果落叶等问题，造成经济损失，便请求当地司法所进行调查解决。因有多名果农反映情况，当地司法所连同英德市农业局对该事进行处理。英德市农业局委托中国广州分析测试中心对原告卖给被告的赤霉酸进行检测，得出检测结果为2.98%，英德市农业局于2014年5月24日出具一份《答复》，说明“落果与赤霉酸、胺鲜脂等农药是否存在因果关系，我局无法确定。”另查明，原告林阳修与林金伙是父子关系，农药店由被告家庭经营，被告购买农药时，该农药店负责人为林阳修，后于2014年8月6日英德市工商行政管理局换发新的营业执照。庭审中，被告认为每次购买农药肥料都是现金交易，当场付清，在被告账册签名只是确认收货。原告发现起诉金额计算错误，将诉讼请求数额变更为5815元。
以上事实，有原告身份证、营业执照复印件被告赊购农资欠账记录、英德市农业局《答复》及检测报告、送货单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈光明欠原告林阳修、林金伙农资款5815元，原告提供有被告签名的欠账记录为凭。被告提出每次购买农资都是当场付清现金，应当提供相应的证据证明，但其未能提供原告出具的收据或发票证实，应承担举证不能的不利后果。被告认为在账簿上签名只是确认收到原告送货，不代表欠账，但被告又另外出具了原告的送货单，故被告的主张真实性存疑，本院不予采信。故原告请求判决被告付清欠款5815元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告认为原告农药导致其果树发生损失，但根据农业局的答复及检测报告，不能证明原告卖给被告的农药存在质量问题从而导致被告果树受损，被告也未提供其他证据证实因原告农药导致其果树损失，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈光明欠原告林阳修、林金伙货款5815元，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费25元，由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈拓
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第12号
申请人祁某。
被申请人冯某。
被申请人李某。
申请人祁某与被申请人冯某、李某民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出申请，要求冻结两被申请人银行存款400000元或查封、扣押相应的等值财产，同时提供了借条一份。为此，申请人以其所有的位于××为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯某、李某银行存款400000元或查封、扣押相应的等值财产；
二、对申请人祁某所有的位于××的房产权属予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人祁某已交纳本案保全费2520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年五月七日
书记员 高 松
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初51号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人禤某军，男，1988年1O月4日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。2013年5月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年9月12日刑满释放。因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1919号起诉书指控被告人禤某军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人禤某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2012年12月18日13时许，被告人禤某军伙同他人到本市海珠区南泰路逸安街X号203房，以撬锁的方式入内，盗得被害人王某的三星手提电脑1台后携赃逃离现场。2017年10月25日，被告人禤某军被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人禤某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人禤某军表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人禤某军的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人禤某军有坦白情节，可以从轻处罚。被告人禤某军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禤某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人禤某军自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某海1台三星手提电脑的实际损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年一月九日
书记员 温文婷
冯志焕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03762号
原告汪文会，女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理原告汪文会与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告汪文会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪文会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪文会负担。
审判员 刘姣
二〇一四年八月四日
书记员 彭麟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第133-1号
原告：王冬梅，女，汉族，1979年11月27日出生，住正阳县。
被告：易川川，男，汉族，1987年8月2日出生，住正阳县。
原告王冬梅诉被告易川川买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王冬梅向本院提出诉讼保全申请，要求对被告易川川妻子沈燕在正阳农商银行西严店支行的存款予以冻结。
经审查本院认为，原告王冬梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条之规定，裁定如下：
对被告易川川妻子沈燕在正阳农商银行雷寨乡支行的账户账号上的存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01666号
原告：李XX，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：栗XX，男，38岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告栗XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年六月一日
书记员 张 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第109号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2015年2月26日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年3月6日被绥化市公安局北林分局取保侯审。同年4月14日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年2月26日8时许，被告人刘某某在绥化市北林区一百胡同大富园旅店住宿时，趁被害人林某某与妻子、孩子下楼洗漱之时，进入林某某住宿的206房间，从林某某妻子的衣服兜内盗得人民币2440元，其中赃款40元被刘某某用于吃饭花销，其它赃款2400元被藏匿在右侧袜子内。案发后起获赃款2400元由公安机关依法扣押后返还被害人林某某，所花赃款40元由刘某某家属代为返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人刘某某犯盗窃罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年2月25日，被告人刘某某与同村居民郑某某在绥化市北林区一百胡同大富园旅店住宿，次日8时许，被告人刘某某听到同在该旅店住宿的林某某及妻子说要买戒指，趁林某某与妻子、孩子下楼洗漱之时，进入林某某住宿的206房间，从其妻子的衣服兜内盗得人民币2440元，其中赃款40元被刘某某用于吃饭花销，其它赃款2400元被藏匿于右脚袜子内。被告人刘某某在返回旅店休息时被绥化市公安局北林分局抓获，并从其袜子中起获赃款2400元返还失主，其余赃款40元由刘某某家属代为退赔。被告人刘某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，可证实经被害人林某某报案，被告人刘某某被公安机关抓获的事实。
2、扣押及发还物品文件清单及赃款照片在卷，可证实被告人刘某某盗窃的现金2440元已返还失主的事实。
3、失主林某某的陈述，可证实2015年2月26日8时许，其在绥化市北林区一百胡同大富园旅店住宿时被盗2440元的事实。
4、证人郑某某的证言，证实2015年2月26日早，我与同在大富园旅店住宿的刘某某一起出去吃饭，结账时刘某某花了40元钱，我问他钱是从哪来的，刘某某说从旅店偷的，后来与刘某某回到旅店休息，旅店老板娘询问是否偷钱并欲报警，刘某某承认从旅店偷钱的事实。
5、被告人刘某某的供述，可证实其对盗窃的事实供认不讳。
6、户籍证明，证实被告人刘某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某所盗赃物被依法追缴返还被害人，未给被害人造成经济损失，且积极主动缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，对其适用缓刑不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4800元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1864号
罪犯杨安云，男，汉族，生于1963年9月22日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年11月3日作出（2014）巴法刑初字第00728号刑事判决，以被告人杨安云犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，该院于同年11月14日作出暂予监外执行决定书，以该犯符合保外就医条件，不宜收监执行，对其决定暂予监外执行。后因暂予监外执行条件消失，该院于2015年2月27日作出收监执行决定书。该犯于2015年3月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨安云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨安云在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杨安云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安云在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨安云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审207号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、ＸＸ雄，该局工作人员。
被执行人：中山市健泓照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路10号第二栋首层之一，统一社会信用代码91442000MA4UQWKWX0。
法定代表人：陈娥。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(横）环罚字[2017]021号行政处罚决定。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月9日作出中(横）环罚字[2017]021号行政处罚决定，认定中山市健泓照明电器有限公司（以下简称健泓电器公司）灯饰生产项目未报批环评文件，该公司已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，该公司已于2016年10月将该项目主体工程投入生产使用，从事灯饰生产项目。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对健泓电器公司罚款50000元。市环境保护局于2017年6月6日向健泓电器公司送达了中(横）环罚字[2017]021号行政处罚决定书。健泓电器公司在法定期限内未申请行政�议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，健泓电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令健泓电器公司缴纳罚款50000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(横）环罚字[2017]021号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(横）环罚字[2017]021号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐淑榆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00314号
原告彭道芳。
原告王建。
原告王春林。
原告胡道英。
上列四原告委托代理人檀锐、庄奇伟，湖北联帮律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳公司），住所地：襄阳市春园东路28号。
负责人张立，经理。
委托代理人徐强，鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告彭道芳、王建、王春林、胡道英与被告鼎和财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王又荔独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，四原告的代理人庄奇伟，被告鼎和财保襄阳公司的代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道芳、王建、王春林、胡道英诉称，2014年7月5日，张文良驾驶沪C297**中型普通客车，沿寺沙路由北向南行驶，至枣阳寺沙路环城丁庄小学路段与对向四原告亲属王法强驾驶其所有的鄂FH12**两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，王法强受伤后抢救无效死亡的交通事故。枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字（2014）第0705C号道路交通事故认定书认定，该事故张文良负主要责任，王法强负次要责任。事故车辆沪C297**中型普通客车在被告鼎和财保襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告鼎和财保襄阳公司应在保险限额内先行对四原告的损失予以赔偿。请求依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿四原告医疗费5236元、死亡赔偿金588057.50元、财产损失2000元，合计595293.50元。
被告鼎和财保襄阳公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险范围限额内予以赔偿；驾驶员张文良的驾驶证的准驾车型与所驾车辆型号不符，系属无证驾驶，不同意调解。
本院根据原、被告庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：
2014年7月5日21时50分，案外人张文良持B2型驾驶证驾驶其所有的沪C297**中型普通客车，沿寺沙路由北向南行驶，至枣阳寺沙路环城丁庄小学路段与对向四原告亲属王法强驾驶其所有的鄂FH12**两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，王法强受伤后抢救无效死亡的交通事故。王法强因抢救支出的医疗费5236元，张文良已垫付。2014年7月14日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2014）第0705C号道路交通事故认定书，认定：“事故经过分析、形成原因：（1）驾驶员张文良未按驾驶证载明准驾车型驾驶车辆及未按右侧通行是形成事故的主要原因。（2）驾驶员王法强饮酒后驾驶车辆是形成事故的另一原因。当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：张文良违反《道路交通安全法》第十九条第三款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证及第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行规定。王法强违反《道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。该事故张文良负主要责任；王法强负次要责任。”张文良所有的事故车辆沪C297**中型普通客车在被告鼎和财保襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日，保险金额为122000元。因赔偿事宜，未协商一致，四原告向本院提起诉讼。审理中，原告方放弃请求被告赔偿财产损失2000元的诉讼请求。
另查明，原告王春林、胡道英共生育四子，即王法海、王法勇、王法红、王法强。
本院认为，公民的健康权受法律保护。案外人张文良持B2型驾驶证驾驶其所有的沪C297**中型普通客车，其未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，且未按右侧通行与四原告亲属王法强饮酒后驾驶其所有的两轮摩托车发生碰撞，致四原告亲属王法强受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。案外人张文良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本案事故中负主要责任。张文良依法应对四原告因其亲属王法强在本案交通事故中死亡所遭受的各项损失承担侵权责任。被告鼎和财保襄阳公司作为事故车辆沪C297**中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在其承保的责任范围内承担民事赔偿责任。四原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。张文良已垫付的医疗费5236元，由张文良与原告方另行结算。被告鼎和财保襄阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭道芳、王建、王春林、胡道英损失115236元（医疗赔偿限额5236元，死亡伤残赔偿限额110000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭道芳、王建、王春林、胡道英115236元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭道芳、王建、王春林、胡道英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭道芳、王建、王春林、胡道英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王又荔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 嫒
请求依法判令被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险合同范围内赔偿医疗费5236元、死亡赔偿金588057.50元（死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费129937.50元）、财产损失2000元，合计595293.50元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告彭道芳、王建、王春林、胡道英因本案交通事故遭受的损失，被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险合同范围内赔偿元（其中；）于本调解协议生效后二十日内支付，将该款汇入户名：，帐号：，汇款银行：
二、其他无争议。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭道芳、王建、王春林、胡道英负担。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢46号
申请执行人冯宁娥，女，1971年1月出生，陕西省人。
被执行人贾怀忠，男，1959年4月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4856号民事调解书，在执行冯宁娥申请执行贾怀忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾怀忠偿还申请人冯宁娥借款本金2.5万元及利息，并负担案件受理费280元及申请执行费350元。在执行本案过程中，双方当事人达成和解协议，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执恢46号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1577-2号
申请执行人代霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，
委托代理人高爽，该公司员工。
被执行人钮庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人上官宗玉，女，1972年7月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人王军，男，1967年7月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉惠利百工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋13层1号。
法定代表人丘世峰，该公司董事长。
申请执行人代霞与被执行人钮庆、上官宗玉、王军、武汉惠利百工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2017年9月1日作出的(2017)鄂0191民初1412号民事判决书，已发生法律效力。权利人代霞于2017年10月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案在强制执行前，申请人代霞向本院提出诉讼保全，本院于2017年2月13日向武汉经济技术开发区不动产登记局送达（2017）鄂0191财保4号民事裁定书，查封申请人代霞所提�的担保财产，即武汉市依翎针织有限责任公司名下的位于武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-4栋15层B4-13、B4-14、B4-15、B4-16室房屋。现本案已终结本次执行程序，申请人代霞于2018年2月8日向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对武汉市依翎针织有限责任公司名下的位于武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-4栋15层B4-13、B4-14、B4-15、B4-16室四套房屋及其土地使用权的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一八年二月八日
书记员 廖佩琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初540号
原告：李某。住址：江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人，冯某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水琥珀旱地生态农业开发有限公司。
法定代表人：张某，系该公司执行董事。
原告李某与被告天水琥珀旱地生态农业开发有限公司（以下简称琥珀旱地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告琥珀旱地公司依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款550500元；2.请求法院依法判决被告支付原告逾期利息13074.38元（按照银行同期贷款利率4.75%，自2017年06月12日至2018年01月11日，共计6个月，请求具体利息以人民法院依法确定被告履行还款义务之日为准）；3、诉讼费由被告承担
事实和理由：原、被告于2017年3月22日在麦积区琥珀乡签订了琥珀农业二建建设工程承包合同、琥珀农业二期建设工程承包合同，由原告李某分别以包工包料和清包工（即包工不包料）的方式承揽建设上述合同中的工程。
1、双方在《琥珀农业二建建设工程承包合同》签订后，原告即开始第一层与第二层的建设。2017年6月5日，被告丈量完毕后，向原告出示了负一楼面积丈量证明，对原告建筑的负一楼865.62㎡表示认可。
2、双方在《琥珀农业二期建设工程承包合同》中明确约定了酒作坊造价为210元/㎡、娱乐园220元/㎡等；合同签订后，原告即开始酒作坊的建设和游乐场的建设，酒作坊完工后，被告于2017年6月5日对酒作坊的面积进行丈量，并对原告建设的493.76㎡的面积出具了证明表示认可，此时游乐场也已完工，2016年6月5日，原被告双方也对该合同中的误工损失进行了结算并出具证明。
以上两份合同部分工程验收完毕后，被告理应根据两份合同的付款约定，向原告付款，但被告均以各种理由推脱，2017年6月，原告发现被告经营状态恶化，无奈于2017年6月11日找到被告对两合同已完工的部分的工费进行了结算，原告当即要求被告付款，被告称资金紧张，但对原告的合同完成情况和付款要求表示认可，并愿意先出具欠条一份，待资金回转再向原告付款，之后，被告也消失无法联系，原告为减少损失，只得放弃履行该两份合同，2017年6月11日至今，原告多次寻找被告讨要欠条中的欠款，均无果。
被告琥珀旱地公司缺席且未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.琥珀农业二建建设工程承包合同一份；2.琥珀农业二期建设工程承包合同一份；3面积证明单一份；4.欠条一份；原告所举上述证据被告琥珀旱地公司缺席未进行质证，视为其放弃质证权利。对于原告所举1、2、3、4、组证据，是双方当事人的真实意思表示，并有原、被告双方的签字认可且符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月22日在麦积区琥珀乡签订了琥珀农业二建建设工程承包合同、琥珀农业二期建设工程承包合同，由原告李某分别以包工包料和清包工（即包工不包料）的方式承揽建设上述合同中的工程。
原、被告在琥珀农业二建建设工程承包合同中约定了琥珀旱地生态园建筑一、二层宾馆面积约5000㎡，以包工包料的方式建设该工程，并约定了工程造价为1540元/㎡，其中该合同第五条第2款约定了负一楼总面积约825㎡，每平方双方协商价为510元（以实际面积计算）。合同第五条第3款明确说明签订该合同时原告已浇筑完成该建筑负一层，被告应在合同签订7天内给付原告负一层总工费的85%，余款在原告浇筑完第一层时给付原告，负一楼为原告以清包工(包工不包料)的方式完成，合同签订后，原告即开始施工，并多次要求被告丈量验收已完工的负一层的建筑面积，2017年6月5日，被告丈量完毕后，向原告出示了负一楼面积丈量证明，对原告建筑的负一楼865.62㎡的工程量表示认可。
原、被告在《琥珀农业二期建设工程承包合同》中约定了原告以清包工的方式承建该合同工程；合同造价分别为酒作坊210元/㎡、娱乐园220元/㎡等；并约定了付款方式为每段工程验收完毕后付85%，余款在下一段工程完工后结清。合同签订后，原告即开始酒作坊的建设和游乐场的施工，酒作坊完工后，被告于2017年6月5日对酒作坊的面积进行丈量，并对原告建设的工程量493.76㎡的面积出具了证明表示认可，2016年6月5日，原被告双方也对该合同中的误工损失进行了结算并出具证明。
2017年6月11日，被告给原告出具了上述所欠工程款共计550500元的”欠条”和”面积证明单”各一份。
另查明，2017年6月12日，中国人民银行执行的一年期以内人民币基准利率为4.35%；
本院认为，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告未取得建筑施工企业资质，应认定双方签订的《琥珀农业二建建设工程承包合同》、《琥珀农业二期建设工程承包合同》无效，2017年6月11日双方对已完工的工程部分进行了结算。被告对原告的工程完成情况和付款要求表示认可，愿意对原告现已做完的工程量付款，并出具”欠条”和”面积证明单”各一份，视为被告认可工程量及工程价款，可以参照付款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告在”面积证明单”上明确写明负一楼工费为441466.2元整；酒作坊103689.6元整；临工大工为4200元整，小工1200元整。合计550555元整。原告起诉要求被告支付欠款550500元，依据面积证明单为欠款550555元（实为550555.8元），对于多出的55元视为原告放弃权利。
关于原告要求被告支付利息损失13074.38元的问题，由于本案原、被告签订的两个合同系无效合同，原告明知自己无承揽工程的资质而签订合同并承揽工程，导致合同的无效有过错，故对请求的利息损失本院不予支持。本案中，被告给原告写了欠条，就应该付清工程欠款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条的规定，判决如下：
由天水琥珀旱地生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内付给李某欠款550500元。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取4718元，由天水琥珀旱地生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一八年四月四日
书记员 时静悦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1458号
原告：王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住汝南县。
被告：陈宇飞，男，汉族，1990年1月26日出生，住汝南县。
被告：易鹏昊，男，汉族，1985年2月23日出生，住汝南县。
原告王永威与被告陈宇飞、易鹏昊民间借贷纠纷一案，原告王永威在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月二十五日
书记员 乔华丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢397号
申请执行人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地宣化开发区宣赤路，组织机构代码：77774367-1。
法定代表人刘录元，系该公司董事长。
被执行人张爱良，男，汉族，1974年4月21日出生，河北省顺平县村民。
本院在执行张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与张爱良即河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣县商初字第391号民事判决书一案中，申请人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司自愿撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣县商初字第391号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温志鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09792号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告靳蕾，女，1979年8月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告靳蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人马许到庭参加了诉讼，被告靳蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：原告是昌平区xx小区物业服务提供单位，被告靳蕾系该小区x室业主，已累计拖欠物业费6195.76元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费6195.76元；2、判令被告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告靳蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告靳蕾系昌平区xx小区x号房屋业主，房屋建筑面积为118.55平方米。2006年4月2日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处（甲方）与被告靳蕾（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。约定由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处对被告的房屋进行物业服务；物业服务费为0.58元／平方米／月，业主首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度的物业管理服务费用（在交费期间如遇物业管理服务费用调整，按新标准实施时间多退少补）；受有关部门或单位的委托，甲方提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府有关规定执行；甲方违反本协议未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按期交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5775.76元、垃圾清运费210元、楼道灯电费210元。
另经核实，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有当事人陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、房屋所有权转移登记申请表等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延给付物业服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾费、楼道灯电费的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。被告靳蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳蕾给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费五千七百七十五元七角六分、垃圾清运费二百一十元、楼道灯电费二百一十元，共计六千一百九十五元七角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担七元，已交纳；由被告靳蕾负担四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告靳蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 索 焱
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1033号
原告梁××。
委托代理人（特别授权）顾××。
被告夏甲。
原告梁××为与被告夏甲民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月24日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审判长，与
审 判 员 杨 仁 杰 、
代理审判员 李蕊组成合议庭，于2009年6月1日
公开开庭进行了审理。原告梁××的委托代理人顾××到庭参
加诉讼。被告夏甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不出
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称，2007年2月2日，被告向原告借款300
000元，约定到2007年3月1日归还，利息按农村合作银行同期
利率的四倍计算，并出具借条予以确认。然借款到期后被告仅
归还借款200000元，余额至今未还，原告催讨未果，故原告起
诉至法院，要求两被告归还原告借款100000元及至清偿之日止
的利息（计算至2009年2月18日止利息60000元，利率按农村合作银行同期贷款利率4倍计算）。
被告夏甲未作答辩。
经审理查明，被告夏甲于2007年2月2日向原告梁××借
款300000元，约定到2007年3月1日归还，利息按农村合作银行同期利率的四倍支付，并出具借条一份，周某某、夏乙在借条上签名承担连带保证责任。因被告到期后仅还款200000元，未能按约将余额还清，故酿成讼争。
另查明，以借款100000元为本，按中国人民银行同期贷
款基准年利率6.57%的四倍计算，从2007年2月2日起至2009年2月18日，利息为53801元。
以上事实，由原告提供的由被告夏甲于2007年2月2日出
具的借条一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
夏甲向原告借款300000元的事实清楚，证据充分。本院对原告
要求被告夏甲返还余款100000元的请求予以支持。关于原告要
求被告按银行同期贷款基准利率四倍利息计息以及支付自法律
文书生效之日起至借款归还之日止的利息的诉讼请求，符合法
律规定，本院亦予以支持。被告夏甲经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏甲应返还原告梁××借款100000元，支付利
息53801元（计算至2009年2月18日），合计153801元。由被告
于本判决生效之日起十日内付清。
二、借款从本判决书生效之日起至实际清偿之日止的利
息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57%的四倍计算，由
被告夏甲一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告夏甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员朱智炜
审判员杨仁杰
代理审判员李蕊
二〇〇九年六月二日
书记员徐淑娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4791号
上诉人（原审原告）：河南巅峰光华实业有限公司。住所地河南省滑县万古镇范寨村***号。
法定代表人：甄紫涵，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：河南桂云实业有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街*号附*号福晟国际*号楼*层。
法定代表人：甄紫涵，该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人：丁林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张志锋，男，1977年9月2号出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人河南巅峰光华实业有限公司（以下简称光华公司）、河南桂云实业有限公司（以下简称桂云公司）因与被上诉人河南太名包装印刷有限公司（以下简称太名公司）、张志锋第三人撤销之诉纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光华公司、桂云公司委托诉讼代理人黄莉，被上诉人太名公司的法定代表人丁林，被上诉人张志锋及其委托诉讼代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华公司、桂云公司上诉请求：撤销一审法院裁定，发回一审法院审理或由二审法院审理。事实和理由：张志锋起诉太名公司建设工程纠纷一案的（2016）豫1721民初2588号民事调解书依据的案件事实不清，证据不足，当事人存在虚假诉讼的嫌疑，严重侵犯了二原告作为太名公司股东的合法权益,其有权提起第三人之诉，请求法院依法予以撤销。
太名公司辩称，我公司与张志锋的调解书事实清楚，合理合法，请求驳回光华公司、桂云公司的诉讼请求。
张志锋辩称，光华公司、桂云公司既不是（2016）豫1721民初2588号案件的有独立请求权的第三人，也不是该案件的无独立请求权的第三人，因此不具有第三人撤销之诉的原告主体资格。再者，即使光华公司、桂云公司具有第三人撤销之诉的原告主体资格，但已经超过六个月的除斥期间，人民法院不应支持其诉讼主张。最后光华公司、桂云公司据以推翻（2016）豫1721民初2588号民事调解书的证据虚假，证明不力。
光华公司、桂云公司向一审法院起诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2588号民事调解书。
一审法院认定的事实，2016年，张志锋以太名公司拖欠工程款24621244.9元未予给付为由起诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议。一审法院于2016年11月2日制作了（2016）豫1721民初2588号民事调解书，调解书的主要内容是太名公司自愿分期偿还张志锋工程款24621244.9元。光华公司、桂云公司是太名公司的股东，光华公司、桂云公司认为一审法院的（2016）豫1721民初2588号民事调解书侵犯了其财产权益而诉至法院，请求撤销上述调解书。上述事实，有一审法院（2016）豫1721民初2588号民事调解书、太名公司股东转让协议（两份）、太名公司的股东出资情况证明表、太名公司2016年7月6日的章程修正案、太名公司转让丁林、丁红文股权的股东会决议、太名公司的指定代表或者共同委托代理人的证明等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，提起撤销之诉的原告必须是与原诉具有法律上利害关系的人，即必须是原诉案件中的第三人，判断光华公司、桂云公司是否为原诉案件的第三人，就看光华公司、桂云公司是否与原诉案件具有法律上的利害关系。光华公司、桂云公司请求撤销之诉的原诉案件是张志锋起诉太名公司的拖欠工程款纠纷案件，此工程款纠纷法律关系发生在张志锋起诉太名公司之间，太名公司具有独立的法律人格，独立对外承担责任，享有权利，光华公司、桂云公司对原诉案件的诉讼标的没有请求权，所以光华公司、桂云公司不是原诉案件中有独立请求权的第三人。原诉案件中原告张志锋的诉讼请求是否得到支持，只会对太名公司的民事权益有所影响，由于公司法人的法律人格独立，太名公司在原诉中是胜诉或是败诉，也不会影响到光华公司、桂云公司公司本身的财产利益。综上，光华公司、桂云公司即不是原诉案件的具有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，光华公司、桂云公司既然不是原诉案件中的第三人，就不具备提起第三人撤销之诉的主体条件。光华公司、桂云公司作为太名公司的股东，可能与太名公司在原诉中的胜败有一定的利害关系，但光华公司、桂云公司与原诉的调解结果没有法律上的联系，光华公司、桂云公司无权提起对（2016）豫1721民初2588号民事调解书的撤销之诉，光华公司、桂云公司的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司的起诉。案件受理费164907元，返还给河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律的稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，光华公司、桂云公司虽是太名公司的股东，但其对原案诉标的无独立的请求权，原案处理结果亦不会导致其承担法律义务和责任。故其与本案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案无独立请求权的第三人。因此光华公司、桂云公司上诉称其是第三人撤销之诉的适格原告的理由不成立。至于太名公司的法定代表人是否存在侵害公司利益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，光华公司、桂云公司可据此寻求救济。
综上所述，河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费164907元，退回河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十二月六日
书记员 董军军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4791号上诉人（原审原告）：河南巅峰光华实业有限公司。住所地河南省滑县万古镇范寨村***号。法定代表人：甄紫涵，该公司总经理。上诉人（原审原告）：河南桂云实业有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街*号附*号福晟国际*号楼*层。法定代表人：甄紫涵，该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。法定代表人：丁林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张志锋，男，1977年9月2号出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。上诉人河南巅峰光华实业有限公司（以下简称光华公司）、河南桂云实业有限公司（以下简称桂云公司）因与被上诉人河南太名包装印刷有限公司（以下简称太名公司）、张志锋第三人撤销之诉纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光华公司、桂云公司委托诉讼代理人黄莉，被上诉人太名公司的法定代表人丁林，被上诉人张志锋及其委托诉讼代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光华公司、桂云公司上诉请求：撤销一审法院裁定，发回一审法院审理或由二审法院审理。事实和理由：张志锋起诉太名公司建设工程纠纷一案的（2016）豫1721民初2588号民事调解书依据的案件事实不清，证据不足，当事人存在虚假诉讼的嫌疑，严重侵犯了二原告作为太名公司股东的合法权益,其有权提起第三人之诉，请求法院依法予以撤销。太名公司辩称，我公司与张志锋的调解书事实清楚，合理合法，请求驳回光华公司、桂云公司的诉讼请求。张志锋辩称，光华公司、桂云公司既不是（2016）豫1721民初2588号案件的有独立请求权的第三人，也不是该案件的无独立请求权的第三人，因此不具有第三人撤销之诉的原告主体资格。再者，即使光华公司、桂云公司具有第三人撤销之诉的原告主体资格，但已经超过六个月的除斥期间，人民法院不应支持其诉讼主张。最后光华公司、桂云公司据以推翻（2016）豫1721民初2588号民事调解书的证据虚假，证明不力。光华公司、桂云公司向一审法院起诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2588号民事调解书。一审法院认定的事实，2016年，张志锋以太名公司拖欠工程款24621244.9元未予给付为由起诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议。一审法院于2016年11月2日制作了（2016）豫1721民初2588号民事调解书，调解书的主要内容是太名公司自愿分期偿还张志锋工程款24621244.9元。光华公司、桂云公司是太名公司的股东，光华公司、桂云公司认为一审法院的（2016）豫1721民初2588号民事调解书侵犯了其财产权益而诉至法院，请求撤销上述调解书。上述事实，有一审法院（2016）豫1721民初2588号民事调解书、太名公司股东转让协议（两份）、太名公司的股东出资情况证明表、太名公司2016年7月6日的章程修正案、太名公司转让丁林、丁红文股权的股东会决议、太名公司的指定代表或者共同委托代理人的证明等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，提起撤销之诉的原告必须是与原诉具有法律上利害关系的人，即必须是原诉案件中的第三人，判断光华公司、桂云公司是否为原诉案件的第三人，就看光华公司、桂云公司是否与原诉案件具有法律上的利害关系。光华公司、桂云公司请求撤销之诉的原诉案件是张志锋起诉太名公司的拖欠工程款纠纷案件，此工程款纠纷法律关系发生在张志锋起诉太名公司之间，太名公司具有独立的法律人格，独立对外承担责任，享有权利，光华公司、桂云公司对原诉案件的诉讼标的没有请求权，所以光华公司、桂云公司不是原诉案件中有独立请求权的第三人。原诉案件中原告张志锋的诉讼请求是否得到支持，只会对太名公司的民事权益有所影响，由于公司法人的法律人格独立，太名公司在原诉中是胜诉或是败诉，也不会影响到光华公司、桂云公司公司本身的财产利益。综上，光华公司、桂云公司即不是原诉案件的具有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，光华公司、桂云公司既然不是原诉案件中的第三人，就不具备提起第三人撤销之诉的主体条件。光华公司、桂云公司作为太名公司的股东，可能与太名公司在原诉中的胜败有一定的利害关系，但光华公司、桂云公司与原诉的调解结果没有法律上的联系，光华公司、桂云公司无权提起对（2016）豫1721民初2588号民事调解书的撤销之诉，光华公司、桂云公司的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司的起诉。案件受理费164907元，返还给河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律的稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，光华公司、桂云公司虽是太名公司的股东，但其对原案诉标的无独立的请求权，原案处理结果亦不会导致其承担法律义务和责任。故其与本案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案无独立请求权的第三人。因此光华公司、桂云公司上诉称其是第三人撤销之诉的适格原告的理由不成立。至于太名公司的法定代表人是否存在侵害公司利益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，光华公司、桂云公司可据此寻求救济。综上所述，河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费164907元，退回河南巅峰光华实业有限公司、河南桂云实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十二月六日书记员  董军军
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更201号
罪犯陈玉强，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）德中刑二初字第34号刑事判决，以被告人陈玉强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2005年6月9日至2024年12月8日止。山东省德州市中级人民法院于2007年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2009年7月30日对其裁定减去有期徒刑一年八个月、2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月20日、2015年2月13日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2017年4月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日对其进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈玉强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈玉强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉强减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执34号
申请执行人:王哲，男，1999年1月5日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王哲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王哲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执34号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执34案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执34号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执34号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：刘木水，男，1978年5月28日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘木水信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计43,129.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,129.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初552号
原告苏建民，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈少元，职务经理。
本院在审理原告苏建民诉被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏建民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏建民负担。
审判员 蔡井福
二〇一六年五月三十一日
书记员 范 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初552号原告苏建民，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人陈少元，职务经理。本院在审理原告苏建民诉被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏建民撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏建民负担。审判员  蔡井福二〇一六年五月三十一日书记员  范 琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。