wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初287号
原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：钦州力杰达汽车销售有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：劳大勇，总经理。
第三人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：严文俊，董事长。
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告钦州力杰达汽车销售有限公司、第三人中国重汽集团济南商用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司法定代表人于有德的委托诉讼代理人姬生俭、王同刚，被告钦州力杰达汽车销售有限公司法定代表人劳大勇到庭参加诉讼。第三人中国重汽集团济南商用车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款225352.37元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠款金额225352.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。事实与理由：2010年3月1日，原告与被告及第三人签订《亲人配件支持政策协议》，协议约定原告给予被告2010年度货款金额100万元的配件总量提前分批投放。被告同意自每批“亲人配件”预投进行之后的六个月内，将已经投放的“亲人配件”货款全额还款给原告，并同意以第三人应付被告的服务费冲抵货款。原告依约赊销给被告100万元配件，但被告未在约定时间内清偿。截止起诉之日，协议项下被告欠款金额为225352.37元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。
被告钦州力杰达汽车销售有限公司辩称，因为原告所投放的配件不是我公司所需要的配件，而是一批用不上的产品，所以配件也没有用上，大部分都在仓库里。我公司过去多次与重汽配件部沟通要求退货，未获得原告同意。原告从我公司的服务费里强制扣款，也没有经过我公司同意。另外，原告向我公司投放配件是强制投放，原告未实际向我公司投放100万元配件。
第三人中国重汽集团济南商用车有限公司未答辩。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，第三人未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告及第三人签订《亲人配件支持政策协议》，原告给被告“亲人配件”2010年度货款金额100万元的配件总量对被告进行“亲人配件”提前分批投放；被告同意自每批“亲人配件”预投进行之后的六个月内，按照已经投放的“亲人配件”金额，将“亲人配件”款全额还款至原告；被告同意以第三人应支付给被告的服务费作为配件款由第三人直接支付给原告。2016年7月6日，被告在对账函上盖章确认截止2016年6月30日尚欠原告货款225352.37元，该款项被告至今未偿还给原告。
被告为证明其主张，提供如下证据：一、照片18张，证明原告提供的配件大部分存放在被告公司的仓库里，无法使用。二、增值税专用发票两张及销货清单13张，证明原告提供的配件总数额为31090.07元再加上906808.53元。原告对照片18张的真实性和证明目的均不予认可，并主张从照片中反映不出与本案的关联性，不能证明系涉案的配件，也不能证明配件的实际使用情况，即便如被告所说，存放在其仓库里，也仅是其未能销售，属于其应自行承担的经营风险，不能证明无法使用。原告对增值税专用发票两张、销货清单13张的真实性无异议，但不能排除原告在此之外曾向被告交付过其他配件，同时即便仅仅交付该两批配件，也不能否定原告主张的欠款金额。
本院认为，原告与被告及第三人签订的《亲人配件支持政策协议》系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，对此，本院予以确认。双方均应按协议的约定履行自己的义务。被告认可截止2016年6月30日，尚欠原告货款225352.37元，且至今未还。经审查被告所提供的照片18张、增值税专用发票2张、销货清单13张不能证明其抗辩主张，也不能对抗上述对账函。故原告要求被告向其支付货款225352.37元并支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钦州力杰达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司支付货款225352.37元。
被告钦州力杰达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司支付逾期付款利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以225352.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，财产保全费1670元，均由被告钦州力杰达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十月十五日
书 记 员 程晓燕
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初881号
原告：杜春菊，女，1944年1月20日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告：郭九长，男，1940年1月12日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：郭占仓，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告杜春菊、郭久长与被告郭占仓赡养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杜春菊、郭九长于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春菊、郭九长的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春菊、郭九长撤诉。
审判员 胡国平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘茂鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9775号
上诉人(原审被告)：南京新联盛实业有限公司，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边200号。
法定代表人：王璐，南京新联盛实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪宁，男，1971年1月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）因与被上诉人汪宁劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新联盛公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回汪宁的一审诉讼请求。事实与理由：因汪宁不服从管理，新联盛公司于2014年7月18日依法解除了与汪宁的劳动合同，此后汪宁也再未至新联盛公司上班。且汪宁也依据解除劳动合同证明向社会保障部门申请领取了失业保险金，该领取失业保险金的行为，足以认定双方劳动关系已经解除，现其主张相应的工资，缺乏依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人汪宁辩称，1.新联盛公司的上诉状仅有一审代理人的签名，无新联盛公司的印章，且新联盛公司一审代理人的代理权限并不包含代为上诉的权限。根据相应的指导意见，代理人代为上诉必须有特别授权，因本案新联盛公司的代理人并无上诉的特别授权，故该上诉状不属于法定的上诉的效力。2.因新联盛公司于2014年7月18日作出解除与汪宁的劳动合同的决定，已被生效的法律文书撤销。其领取失业保险金的行为并不能就认定为双方劳动关系已经解除，应当以生效的法律文书为准，且其已经向社会保险经办机构退还了2014年8月至2015年3月期间已经领取的失业保险金。因新联盛公司拒不履行法律判决双方继续履行劳动合同的义务，故其可以主张因未履行法律判决期间的工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪宁向一审法院起诉请求：依法判决新联盛公司支付其2016年7月1日至2017年8月31日的工资59733.66元（4266.69元/月×14月）。
一审法院认定事实：2005年4月1日，汪宁与新联盛公司签订2005年4月1日至2008年4月1日期间的劳动合同，汪宁担任班长职务。2011年4月15日，双方签订自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同。2014年7月18日，新联盛公司作出解除汪宁的劳动合同通知书。2015年4月16日，一审法院判决撤销新联盛公司于2014年7月18日作出的关于解除与汪宁劳动合同的决定，双方继续履行无固定期限劳动合同，并支付加班费和工资。2015年7月27日，南京市中级人民法院经审理，驳回了新联盛公司的上诉，维持原判。判决后，双方多次协商继续履行劳动合同安排上岗事宜未果。2015年11月23日，汪宁通过法院强制执行上述判决的款项。此后，汪宁又向法院起诉主张其相应的工资。2016年7月31日，一审法院判决新联盛公司支付汪宁20**年4月1日至2016年6月30日的工资64000.35元（4266.69元/月×15个月）。2016年11月30日，南京市中级人民法院裁定准许新联盛公司撤回该案的上诉。
2017年6月27日，汪宁再次向一审法院提起诉讼。
一审中，汪宁陈述，其一直向新联盛公司要求回单位上班，但是新联盛公司拒绝安排工作岗位。新联盛公司认为，汪宁从来没有明确表示过要求回单位上班，新联盛公司所有岗位充足，也不愿意汪宁回单位上班，要求解除双方劳动关系。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。生效判决已经撤销新联盛公司于2014年7月18日解除与汪宁劳动合同的决定，双方继续履行原无固定期限劳动合同后，新联盛公司未安排汪宁上班，即系因新联盛公司的原因未履行生效判决。新联盛公司认为系汪宁自身原因未上班，因其未举证证明，故对此意见不予采纳。生效判决新联盛公司按照原工资标准4266.69元/月支付汪宁20**年4月1日至2016年6月30日期间的工资64000.35元。现汪宁再次主张2016年7月1日至2017年8月31日的工资59733.66元（4266.69元×14个月），应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：南京新联盛实业有限公司于判决生效后10日内支付汪宁20**年7月1日至2017年8月31日工资59733.66元。
本院二审期间，汪宁提交南京市玄武区人才交流中心出具的证明，以证明汪宁已经退还了2014年8月至2015年3月期间领取的失业保险金，领取失业保险金并不影响双方的劳动关系。经质证，新联盛公司对该证据的真实性不持异议，认为该证据足以证明汪宁已经确认与新联盛公司之间的劳动关系已经解除。
另查明，新联盛公司于2017年8月16日出具加盖印章的授权委托书明确载明，委托江苏李允治律师事务所律师李允治作为与汪宁劳动争议案件的代理人，有权主张相应的权利，其代理权限并未限定代理期限。
本院对一审查明的事实，依法予以确认。
上述事实，有南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2974号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3048号民事判决书、（2016）苏01民终7937号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于新联盛公司是否具有上诉人资格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条第一款规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。本案中，新联盛公司于2017年8月16日出具了加盖其印章的授权委托书，委托江苏李允治律师事务所律师李允治作为其与汪宁劳动争议案件的代理人，有权主张相应的权利，并未仅写“全权代理”，且该授权委托书亦未限定代理期间，故李允治作为新联盛公司的委托诉讼代理人有权代为提起上诉。
关于新联盛公司是否应支付汪宁20**年7月1日至2017年8月31日的工资59733.66元的问题。因新联盛公司于2014年7月18日作出关于解除与汪宁的劳动合同的决定，被生效的法律文书已经撤销，故双方劳动关系仍然存在。即使汪宁存在领取失业保险金的行为，但并不能因此而认定双方劳动关系已经解除，且汪宁事后亦退还了2014年8月至2015年3月期间已经领取的失业保险金。因新联盛公司无正当理由拒不履行要求其继续履行劳动合同的生效判决，导致汪宁不能正常工作，未能获得相应的劳动报酬，故新联盛公司应当按照原工资标准支付2016年7月1日至2017年8月31日的工资59733.66元。一审法院据此判决新联盛公司支付汪宁该期间的工资59733.66元，并无不当，本院依法予以维持。新联盛公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，新联盛公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新联盛公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫欣欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初230号
原告：蛟河市于氏木业有限公司，住所地吉林省蛟河市新站镇一委二组。
法定代表人：于景浙，经理。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：李君祥，住吉林省蛟河市。
被告：鲁军，住吉林省蛟河市。
被告：苏景昌，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市蛟宾洗浴中心，住所地吉林省蛟河市民主街道民利委23-4丘*楼**号。
经营者：孙凤辉，该公司经理。
原告蛟河市于氏木业有限公司（以下简称于氏木业）诉被告李君祥、鲁军、苏景昌、蛟河市蛟宾洗浴中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0281民初2142号民事判决，原告于氏木业不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3101号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月11日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告于氏木业委托诉讼代理人王志光、被告鲁军、苏景昌、蛟河市蛟宾洗浴中心经理孙凤辉到庭参加了诉讼，被告李君祥经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于氏木业向本院提出诉讼请求：1.要求李君祥、鲁军、苏景昌、蛟河市蛟宾洗浴中心支付尚欠价款237606.13元。2.要求李君祥、鲁军、苏景昌、蛟河市蛟宾洗浴中心每月支付借款利息6000元。从2017年1月19日起至贷款还清时止。3.诉讼费用由李君祥、鲁军、苏景昌、蛟河市蛟宾洗浴中心承担。事实与理由：2015年7月至2015年11月，蛟河市君祥洗浴中心从于氏木业处购买价值457606.13元的货物，经于氏木业索要，蛟河市君祥洗浴中心支付了部分货款。2017年1月20日，蛟河市君祥洗浴中心向于氏木业出具还款计划一份，确认尚欠货款237606.13元，于2017年2月18日付清该款，于氏木业于2017年1月19日在民祥小额贷款公司借款20万元所产生的每月6000元的利息由蛟河市君祥洗浴中心负担。蛟河市君祥洗浴中心的合伙人有李君祥、鲁军、苏景昌。后蛟河市君祥洗浴中心由孙凤辉接手，改名为蛟河市蛟宾洗浴中心，蛟河市蛟宾洗浴中心的合伙人有孙凤辉、鲁军、苏景昌。
鲁军辩称：鲁军没有与李君祥合伙经营洗浴中心，本案所涉债务与鲁军无关。
苏景昌辩称：苏景昌没有和李君祥合伙经营洗浴中心，本案所涉债务与苏景昌无关。
蛟河市蛟宾洗浴中心辩称：蛟河市蛟宾洗浴中心是个体工商户，蛟河市君祥洗浴中心也是个体工商户，两者之间没有债权债务的承继关系。
李君祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：蛟河市君祥洗浴中心系个体工商户，系李君祥、鲁军、苏景昌合伙经营，该洗浴中心于2017年3月17日注销。蛟河市蛟宾洗浴中心系个体工商户，经营者为孙凤辉，成立日期为2017年7月3日。2015年7月至2015年11月，蛟河市君祥洗浴中心从于氏木业处购买价值457606.13元的货物，后支付货款22万元，尚欠237606.13元未付。2017年1月19日，于氏木业从他人处借款本金20万元，约定每月利息6000元，现该笔借款没有偿还。2017年1月20日，蛟河市君祥洗浴中心与于氏木业达成协议，确认蛟河市君祥洗浴中心尚欠于氏木业货款为237606.13元，于2017年2月18日之前付清，于氏木业应付的上述每月6000元利息由蛟河市君祥洗浴中心负担。
本案争议的焦点为：1、鲁军、苏景昌、与李君祥在经营期间是否存在合伙关系。2、蛟河市蛟宾洗浴中心与原蛟河市君祥洗浴中心之间存在何种法律关系，是否应当承担连带责任。
本院认为：1、于氏木业与蛟河市君祥洗浴中心之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。蛟河市君祥洗浴中心未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，蛟河市君祥洗浴中心应支付于氏木业尚欠价款237606.13元及违约金。于氏木业与君祥洗浴中心2017年1月20日签订的协议书可以视为双方约定违约金的一种方式，故于氏木业要求在2017年1月19日至2018年2月18日之间所发生的一个月的借款利息6000元由君祥洗浴中心承担的请求应予支持。鉴于2017年2月18日之后的违约金双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，违约金的计算标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算（利息计算方式：以237606.13元为本金，从2017年2月19日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。蛟河市君祥洗浴中心为个体工商户，根据于氏木业提供的李君祥出具的与鲁军、苏景昌合伙经营证明、账本、投资收据以及二审庭审笔录中蛟河市蛟宾洗浴中心会计徐永江证言等证据，可以认定蛟河市君祥洗浴中心为李君祥、鲁军、苏景昌三人合伙经营。因蛟河市君祥洗浴于2017年3月17注销，按照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，李君祥、鲁军、苏景昌应对上述债务承担连带偿还责任。
2、蛟河市蛟宾洗浴中心为个体工商户，个体工商户变更经营者，如果前后两位经营者在合同中有约定的，按照约定处理；如果前后两位经营者在合同中没有约定的，之前的债务应该由原经营者负责偿还。于氏木业提供的证据，无法证明蛟河市君祥洗浴和蛟河市蛟宾洗浴中心之间有关于债务继承的转让合同，亦无法证明蛟河市蛟宾洗浴中心应承担连带给付责任，故对于氏木业的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君祥、鲁军、苏景昌于本判决生效之日起立即支付原告蛟河市于氏木业有限公司尚欠价款237606.13元、违约金6000元及欠款利息（利息计算方式：以237606.13元为本金，从2017年2月19日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告蛟河市于氏木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告李君祥、鲁军、苏景昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 亮
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郑 坤
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3026号
原告：尹兴鹏，男，1974年1月2日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：大连海德北港开发有限公司，住所地大连市旅顺口区北海镇北海村。
法定代表人：王德文，该公司总经理。
原告尹兴鹏诉被告大连海德北港开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹兴鹏、被告大连海德北港开发有限公司法定代表人王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兴鹏诉称：2010年之前原告向被告供应水泥、红砖、白灰等建筑材料，经被告工作人员王文广、刘利建签字确认共发生材料款252930元，至2011年2月被告陆续支付22万元，仍欠32930元未付。2013年公安机关对被告法定代表人王德文涉嫌刑事犯罪案件进行调查时原告向公安机关申报了上述债权债务情况。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付购买水泥、红砖、白灰等材料款32930元，并按同期同类贷款利率支付利息9526元（从2012年1月1日暂计至2016年11月15日）以上合计42456元，诉讼费由被告承担。
被告大连海德北港开发有限公司辩称，原告陈述的事实没有异议，原告计算利息的方式比较合理，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月至7月，被告因建设船厂、冰库、港面修理、海参池堵漏赊购原告经销的水泥、红砖、白灰等建筑材料，被告工作人员王文广、刘利建向原告出具了材料明细表，确认被告施工用原告的水泥、红砖、白灰材料款合计金额247810元。同年10月，被告为建设冰库又两次赊购原告水泥，金额计5120元，被告工作人员刘利建向原告出具了两张收据。被告赊购原告材料总金额为252930元，原告自认被告已付款22万元。现原告要求被告给付材料款32930元及利息9526元。
上述事实有原告提交材料明细表三张、收据两张以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告大连海德北港开发有限公司购买原告建筑材料后，未能及时付清材料款，应承担相应民事责任。原告尹兴鹏诉请要求被告大连海德北港开发有限公司给付材料款及利息，被告认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连海德北港开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告尹兴鹏材料款32930元、利息9526元，合计42456元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元(此款原告已预交)，由被告大连海德北港开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 远立华
审判员 张守玲
审判员 宋永国
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初811号
原告：甘焕平，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：潘锡锋，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告甘焕平与被告潘锡锋定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘焕平到庭参加诉讼，被告潘锡锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘焕平向本院提出诉讼请求：判令潘锡锋偿还甘焕平义齿加工费8000元。事实和理由：自2014年7月19日起至2015年5月15日止，甘焕平曾多次为潘锡锋加工义齿。2015年12月14日，经结算，潘锡锋尚欠甘焕平加工费8000元，为此潘锡锋出具《欠条》一张。《欠条》中载明：今欠甘焕平加工费人民币8000元，于2015年12月31日前付5000元，余3000元于2016年5月1日付清；欠款人潘锡锋；身份证。2015.12.14。款项到期后，经其多次催收，但潘锡锋至今未付分文。
潘锡锋未作答辩。
甘焕平围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，潘锡锋未予质证。对甘焕平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据甘焕平的陈述和经审查确认的证据，本院对甘焕平主张的事实予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中甘焕平为潘锡锋加工义齿，经结算，潘锡锋尚欠甘焕平加工费8000元，为此潘锡锋出具《欠条》一张，该《欠条》合法有效。潘锡锋没有按《欠条》约定支付甘焕平义齿加工费，依法应承担相应的违约责任。现甘焕平要求潘锡锋支付加工费8000元，符合法律规定。潘锡锋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对甘焕平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘锡锋应于本判决生效之日起十日内支付甘焕平加工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一八年二月九日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终210号
上诉人（原审被告）：沈阳国通通信工程有限公司（以下简称沈阳国通公司）,住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。
法定代表人：袁士林，该公司总经理
委托诉讼代理人：熊晓君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（以下简称大庆移动公司），住所地黑龙江省大庆市高新区大庆路39号。
委托诉讼代理人：徐长杰，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人沈阳国通通信工程有限公司因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沈阳国通公司与被上诉人大庆移动公司签订的十一份管道及光缆施工合同，因双方当事人对合同的真实性均无异议，且涉案的十一份合同不违背法律及行政法规的强制性规定，故该十一份合同真实有效，双方当事人应按照合同的约定如实履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
本案一审过程中，上诉人已在2017年4月13日的庭审中明确提出请求法院根据实际情况适当调整违约金。但一审法院没有根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，查清实际损失，并以此为基础兼顾其他综合因素进行调整，由于涉案十一份合同的实际损失没有查清，导致本案中双方当事人约定的违约金比例是否超过造成损失的百分之三十也无法确定。
综上，一审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初240号民事判决；
二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人沈阳国通通信工程有限公司预交的二审案件受理费26968元予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一八年四月二日
书记员 姜雅文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终210号上诉人（原审被告）：沈阳国通通信工程有限公司（以下简称沈阳国通公司）,住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。法定代表人：袁士林，该公司总经理委托诉讼代理人：熊晓君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（以下简称大庆移动公司），住所地黑龙江省大庆市高新区大庆路39号。委托诉讼代理人：徐长杰，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司工作人员。委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。上诉人沈阳国通通信工程有限公司因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人沈阳国通公司与被上诉人大庆移动公司签订的十一份管道及光缆施工合同，因双方当事人对合同的真实性均无异议，且涉案的十一份合同不违背法律及行政法规的强制性规定，故该十一份合同真实有效，双方当事人应按照合同的约定如实履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。且根据《最高人民法院关于适用本案一审过程中，上诉人已在2017年4月13日的庭审中明确提出请求法院根据实际情况适当调整违约金。但一审法院没有根据《最高人民法院关于适用综上，一审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初240号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人沈阳国通通信工程有限公司预交的二审案件受理费26968元予以退回。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一八年四月二日书记员  姜雅文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特62号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：赵声全，男，1989年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人赵声全申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第148号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第148号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付赵声全工资7300元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第148号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人赵声全负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7449号之四
申请执行人程斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人程斌与被执行人卜金卫房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人程斌依据已经发生法律效力的（2015）杭余良民初字第132号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为被执行人卜金卫支付申请执行人程斌租金458410元（暂计算至2015年3月24日，此后至租赁房屋实际交还之日止的房屋占有使用费按每天1230元另行计算）、违约金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费4592元。
本案执行过程中，本院向被执行人卜金卫发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人卜金卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人卜金卫拒不履行，本院已在另案中对被执行人卜金卫作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人卜金卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到位80802元和案件受理费4592元，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人卜金卫有其他可供执行的财产。申请执行人程斌亦未能提供被执行人卜金卫有可供执行的财产。截止2018年3月29日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马祎斐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西垦建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：谭济昊，董事长。
委托代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁健珍，女，汉族。
再审申请人广西垦建房地产开发有限责任公司因与被申请人梁健珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）贵民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西垦建房地产开发有限责任公司申请再审称：原判认定再审申请人可以据实延期交房的天数错误。虽然再审申请人与被申请人是在2010年10月14日签订合同，但双方约定购买的商品房是5号楼工程的一个部分，再审申请人提供的证据足以证实合同签订前5号楼工程存在溶洞、深坑等不可抗力因素和约定可以扣减的天数就达238天以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，不可抗力的发生本身是法定免责事由，是不依合同是否存在约定而可以直接适用的，二审法院只认定在合同签订之后发生的雨天及停电天数共计32天，而没有认定合同签订之前因不可抗力因素可以扣减的延期交房的天数，是不符合法律规定和客观事物的发展规律的，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”该条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”以上条款是关于不可抗力免除违约责任的规定。本案中，再审申请人签订合同的时间是2010年10月14日，约定交房的时间是2012年6月30日，即合同约定的履行期间为2010年10月14日-2012年6月30日，再审申请人主张涉讼商品房所在的5号楼存在不可抗力情形，应予免责，因该情形是发生在本案合同签订之前，并不是发生在合同的履行期间，不符合法定的免责条件，原判对再审申请人该延期交房的时间不予确认并无不当。
综上，再审申请人关于原判适用法律确有错误的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西垦建房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄祝芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9008号
上诉人（原审被告）：杨弟（曾用名杨仔健），男，汉族，1982年8月14日出生，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：邓耿辉，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省电白县。
上诉人杨弟因与被上诉人邓耿辉身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨弟经传票传唤无正当理由拒不不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杨弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔滢欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初336号
原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：卜祥瑞，男，1976年5月10日生，汉族，住丰县。
被告：刘海侠，女，1976年10月23日生，汉族，住丰县。
被告：尹洪军，男，1967年9月7日生，汉族，住丰县。
被告：时圣永，男，1965年10月26日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告卜祥瑞、刘海侠、尹洪军、时圣永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、蒋文芳，被告卜祥瑞到庭参加诉讼。被告刘海侠、尹洪军、时圣永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：要求被告卜祥瑞、刘海侠偿还借款本金99909.57元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告尹洪军、时圣永对该债务的清偿承担连带责任。事实和理由：被告卜祥瑞、刘海侠因房产装修，于2016年10月21日向原告丰县民丰银行借款10万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月18日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为11.136%，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约责任等。被告尹洪军、时圣永就上述借款为被告卜祥瑞、刘海侠向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告卜祥瑞、刘海侠未按约还本付息，被告尹洪军、时圣永亦未履行保证责任，原告丰县民丰银行依据涉案个人贷款最高额借款合同、保证合同的约定要求四被告承担相应的违约责任。
被告卜祥瑞辩称：涉案借款是事实，同意还款。但涉案借款是毛传庆使用的，必须先找到毛传庆。
被告刘海侠、尹洪军、时圣永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告卜祥瑞、刘海侠
担保人
|
被告尹洪军、时圣永
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
10万元
借款发放日
|
2016年10月21日
借款到期日
|
2017年10月18日
借款利率
|
年利率为11.136%
违约责任
|
借款利率基础上加收50%并计收复利等
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至法庭辩论终结前，被告卜祥瑞已偿还借款本金90.43元、借款利息11252.49元
借款用途
|
房产装修
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书、贷款结息明细表以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告卜祥瑞、刘海侠是否应向原告丰县民丰银行偿还涉案借款本金99909.57元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹洪军、时圣永是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告卜祥瑞、刘海侠之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告丰县民丰银行与被告尹洪军、时圣永之间签订的个人贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告卜祥瑞、刘海侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告尹洪军、时圣永自愿为被告卜祥瑞、刘海侠的上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告卜祥瑞、刘海侠的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹洪军、时圣永承担保证责任后，有权向被告卜祥瑞、刘海侠追偿。被告刘海侠、尹洪军、时圣永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜祥瑞、刘海侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金99909.57元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人贷款最高额借款合同及借款借据的约定计算，扣除已支付的利息11252.49元）。
二、被告尹洪军、时圣永对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告卜祥瑞、刘海侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告卜祥瑞、刘海侠、尹洪军、时圣永负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一八年二月五日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初336号	原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。	法定代表人：董德锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。	委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。	被告：卜祥瑞，男，1976年5月10日生，汉族，住丰县。	被告：刘海侠，女，1976年10月23日生，汉族，住丰县。	被告：尹洪军，男，1967年9月7日生，汉族，住丰县。	被告：时圣永，男，1965年10月26日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告卜祥瑞、刘海侠、尹洪军、时圣永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、蒋文芳，被告卜祥瑞到庭参加诉讼。被告刘海侠、尹洪军、时圣永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：要求被告卜祥瑞、刘海侠偿还借款本金99909.57元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告尹洪军、时圣永对该债务的清偿承担连带责任。事实和理由：被告卜祥瑞、刘海侠因房产装修，于2016年10月21日向原告丰县民丰银行借款10万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月18日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为11.136%，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约责任等。被告尹洪军、时圣永就上述借款为被告卜祥瑞、刘海侠向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告卜祥瑞、刘海侠未按约还本付息，被告尹洪军、时圣永亦未履行保证责任，原告丰县民丰银行依据涉案个人贷款最高额借款合同、保证合同的约定要求四被告承担相应的违约责任。	被告卜祥瑞辩称：涉案借款是事实，同意还款。但涉案借款是毛传庆使用的，必须先找到毛传庆。	被告刘海侠、尹洪军、时圣永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县民丰银行																															借款人																							被告卜祥瑞、刘海侠																															担保人																							被告尹洪军、时圣永																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等																															保证期间																							借款人履行债务期限届满之日起二年																															借款本金																							10万元																															借款发放日																							2016年10月21日																															借款到期日																							2017年10月18日																															借款利率																							年利率为11.136%																															违约责任																							借款利率基础上加收50%并计收复利等																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至法庭辩论终结前，被告卜祥瑞已偿还借款本金90.43元、借款利息11252.49元																															借款用途																							房产装修																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书、贷款结息明细表以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告卜祥瑞、刘海侠是否应向原告丰县民丰银行偿还涉案借款本金99909.57元及相应利息、罚息和复利；2.被告尹洪军、时圣永是否应对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为，原告丰县民丰银行与被告卜祥瑞、刘海侠之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告丰县民丰银行与被告尹洪军、时圣永之间签订的个人贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告卜祥瑞、刘海侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告尹洪军、时圣永自愿为被告卜祥瑞、刘海侠的上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告卜祥瑞、刘海侠的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹洪军、时圣永承担保证责任后，有权向被告卜祥瑞、刘海侠追偿。被告刘海侠、尹洪军、时圣永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告卜祥瑞、刘海侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金99909.57元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人贷款最高额借款合同及借款借据的约定计算，扣除已支付的利息11252.49元）。	二、被告尹洪军、时圣永对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告卜祥瑞、刘海侠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告卜祥瑞、刘海侠、尹洪军、时圣永负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一八年二月五日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第707号
原告晋江市浪仕服装织造有限公司。
法定代表人欧阳明士。
委托代理人（特别授权代理）董坚。
被告任建钢。
原告晋江市浪仕服装织造有限公司为与被告任建钢买卖合同纠纷一案于2007年4月10日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2007年6月4日公开开庭进行了审理。原告晋江市浪仕服装织造有限公司的委托代理人董坚、被告任建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市浪仕服装织造有限公司诉称，2006年11月9日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由被告供给原告规格为32支纯涤纱做面料、100D低弹丝做底料的单面绒50吨，成品克重量为每平方米195-200克，有效门幅175厘米，单价每公斤19.85元，交货期45天完成。合同签订后，原告依约支付预付款10万元，并在被告陆续交付货物时已支付货款25万元。但截止2006年12月5日被告仅交货14011.8公斤，总货值278，134.23元，之后被告未再供货。由于被告未按约供货，致使原告不能履行对外所签合同的义务，故原、被告双方继续履行合同已无必要。现起诉要求判令解除原、被告双方于2006年11月9日所签订的订货合同；由被告返还给原告多余货款71，865.77元，并依法开具价税金额为278，134.23元的增值税发票。
被告任建钢辩称，2006年11月9日原、被告双方签订合同一份，原告已支付35万元给被告，被告供货价值278，134.23元是对的。但其中10万元是定金，需要到最后一批货交时结算。另货物我早就做好了，根据合同约定是原告带款提货，但原告提货时未带款，所以我没有将货交给原告。现被告不同意解除合同，要求原告继续履行带款提货的义务。
为证明自己的主张，原告向本院提供：1、2006年11月9日原、被告签订的订货合同一份，证明原、被告双方建立买卖合同关系。2、付款凭证（银行存款回单、收条、电汇凭证、电子回单）六份，证明原告向被告支付35万元货款，其中10万元是按合同约定支付的订金，实际是预付款。3、七次交易的入库单和从拉绒厂出来的发货单，证明被告交货14011.80公斤。4、2007年2月12日原告发给被告的解除合同函及邮寄凭证各一份，证明因被告未按期履行，原告向被告提出要求解除合同并返还多余货款。
被告质证认为，证据1、2没有异议。证据3的七次交货数为14011.80公斤没有异议。但被告卖给原告的货已经是成品（已拉绒），是由原告自己雇佣司机到被告参股的厂美尔佳拉绒有限公司提取。吴江的入库码单与被告无关。证据4被告没有收到过。
本院认证认为，一、原告提供的证据1、2及3中的发货单，经被告质证无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。二、证据3中的入库单与本案没有关联性。三、证据4因原告不能举证证明已将该通知送达被告，故对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2006年11月9日，原、被告双方签订订货合同一份，约定由被告供给原告单面绒50吨，规格：用32支纯涤纱做面料、100D低弹丝做底料，成品克重量为每平方米195-200克，有效门幅175厘米，单价每公斤19.85元，交货期45天完成。原告先付给被告订金10万元，每次交货时按实际数量结算，订金到最后一批货结算时扣除。合同签订后，原告于同年11月10日向被告支付订金10万元，同年11月19日至12月5日原告按被告通知分七次向被告提取14011.80公斤单面绒，同时原告在11月18日至11月29日期间向被告支付货款25万元。现因原告认为被告延期交货，致使其签订合同的目的落空，要求解除与被告签订的订货合同，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的合同至今未履行完毕的过错方是谁。根据双方签订的合同来看，虽然约定有最长的交货期限（45天）和分批交货的方式，但双方未约定交货地点，从庭审查明的事实，可以认定双方交易的习惯为，被告准备好要交付的单面绒后，通知原告，然后由原告派车按被告通知的交货地点提货。现原告认为被告至今没有通知原告提取剩余的单面绒，被告也不能提供其在双方约定的交货期内以及交货期后至原告提起诉讼的期间内，曾通知原告提货的相关证据，故应确认双方签订的合同未履行完毕的原因系被告没有履行通知提货的义务。
综上，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，应予保护。生效的合同双方当事人理应严格依约履行。被告未履行合同附随义务，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，被告虽表示不同意，但未在本院指定的举证期限内向本院举证证明其能继续履行合同的相关证据，故原告要求解除与被告签订的合同并返还多付的预付款理由正当，本院予以支持。但其要求被告开具增值税发票的请求，因被告非一般纳税人，不具有开具增值税发票的资格，故被告可开具相应价值的销售发票。被告辩称原告未带款提货，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告晋江市浪仕服装织造有限公司与被告任建钢于2006年11月9日签订的订货合同。
二、被告任建钢应返还给原告晋江市浪仕服装织造有限公司预付款71，865.77元并开具金额为278，134.23元的销售发票。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，597元，减半收取799元，财产保全申请费820元，合计1，619元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇七年七月九日
书记员 易青
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3307号
申请执行人董林荣：
被执行人陈亮等：
申请执行人董林荣与被执行人陈亮等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03370号民事判决已发生法律效力，申请执行人董林荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亮等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3307号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6333号
原告：赵素英，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨付成，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告赵素英与被告杨付成健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵素英及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告杨付成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用总计5042.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日8时许，在怀远县××××村，原、被告因琐事产生矛盾，发生打架，被告把原告打伤。原告经诊断：全身多处外伤、软组织挫伤。为此原告住院治疗4天，出院后医嘱：门诊随访、休息2周。为维护自身的合法权益不受侵犯，现诉至法院。
被告杨付成未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月21日8时许，在怀远县××××村，原、被告因口角发生冲突，后两人相互对对方进行殴打。赵素英在殴打中受伤后，当日在古城乡卫生院进行治疗，花去医疗费108元，后在怀远县中医院住院治疗3天，花去医疗费1505.1元。其伤情被诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息；2.门诊随访；建议休息2周。2016年10月20日，被告杨付成因其违法行为被怀远县公安局给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，同时原告赵素英也因其违法行为被怀远县公安局给予罚款400元的行政处罚。
本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因口角发生纠纷，被告在厮打过程中将原告打伤，其行为侵害了原告的人身权益，对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。原、被告相互殴打，原告对损害的发生也有过错，应当适当减轻被告的责任，以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告主张营养费损失，因无医疗部门出具的确有必要加强营养的证据，本院不予支持。原告主张交通费损失�提供证据证实，考虑本案实际情况，本院酌定80元。原告主张精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张其在怀远县中医院住院4天，与实际住院天数不符，本院认定为3天。原告主张以每天114.22元、30元、85.16元的标准计算护理费、住院伙食补助费和误工费损失，本院予以支持。原告因此次事件造成的损失为：医疗费1613.1元、护理费342.66元（114.22元/天×3天）、误工费1447.72元［85.16元/天×（3天+14天）］、伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费80元，合计3573.48元，由被告赔偿2501.4元（3485.48×70%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨付成赔偿原告赵素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2501.4元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告赵素英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨付成负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓高昂
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
�相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况�，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初783号
原告：冯芬萍，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：柯林海，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告冯芬萍诉被告柯林海、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯芬萍及其委托诉讼代理人夏云鹏，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告柯林海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失120260.02元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告柯林海驾驶皖JXXX**小型普通客车沿绩溪县华阳镇龙川大道由东向西行驶至龙川大道与来苏北路交叉口右拐弯时与直行的原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经绩溪县交警队认定，被告柯林海负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告各项经济损失120260.02元。因被告柯林海驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故原告在与两被告协商赔偿未果的情况下，依法向本院提起诉讼。
被告柯林海未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
被告平安财险上海分公司辩称：1、对事故发生过程及事故责任认定不持异议；2、原告的部分赔偿项目赔偿额请求过高，计算不合理，请求法院考虑被告的质证意见依法核定；3、诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格身份；
2、交通事故责任认定书，证明事故责任；
3、病历资料，证明原告受伤治疗及医院认定后续治疗费需20000余元的事实；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残及误工期180天，护理期60天，营养期90天的事实；
5、劳动合同书、银行对账单、房产证、工伤认定书等，证明原告是城镇居民的事实；
6、票据一组，证明原告因伤花费医疗费2522.66元，鉴定费1300元，交通费300元的事实。
两被告未向本院提交证据材料。
鉴于本案事实争议不大，故本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对当事人双方有争议的事实部分证据认证如下：1、对原告提交的黄山市人民医院病历提示的后续治疗费需20000余元事项，被告不予认可。本院认为该金额仅是主治医生提示的参考金额，不代表所在医院出具证明，更没有经司法鉴定，故本院不予采纳；2、被告对原告提交的劳动合同等证据证明属城镇居民事项不予认可，本院认为原告提交的该部分证据，足以证明原告是城镇居民，适用城镇居民标准赔偿，故本院对被告的该项质证意见不予采纳；3、被告对原告提交的2522.66元医疗费，认为应当扣除15%非医保费用，因未提供证据证明，本院亦不予采纳；4、被告对原告提交的300元交通费不予认可，本院认为因事故造成的交通费实际存在，本院酌定为200元。
综上，原告的实际损失本院依法认定如下：1、医疗费2522.66元；2、误工费21735元（120.75元╱天×180天），3、护理费7291.2元（121.52元╱天×60天），4、营养费1800元（20元╱天×90天）,5、残疾赔偿金58312元（29156元╱年×20年×10%），6、精神抚慰金5000元，7、鉴定费1300元，8、交通费200元，9、财产损失800元，合计98960.86元。因被告柯林海负事故全部责任，被告平安财险上海分公司为事故车辆承保了交强险和商业险，故原告的合理经济损失应由被告平安财险上海分公司在保险责任范围内给予赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔付原告冯芬萍因交通事故造成的各项经济损失98960.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2705元，减半收取1352.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一七年十二月八日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初783号
原告：冯芬萍，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：柯林海，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：杨虹，女，成年，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告冯芬萍诉被告柯林海、被告杨虹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案审理后，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对被告杨虹的起诉的书面申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告杨虹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告杨虹的起诉。
审判员 程红云
二〇一七年十一月十六日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00914号原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。法定代表人：饶建华。委托代理人ＸＸ。一般代理。被告余春芳。本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告张从忠、余春芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以与被告张从忠在诉讼期间死亡，其遗产继承人不明，需补充证据材料为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费775元减半收取，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。审判长涂晓玲审判员田昕代理审判员高帮增二〇一五年五月五日书记员杜莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7147号
原告：南京市江宁区天元汽车服务中心，住所地在南京市江宁区科学园新亭路**号。
经营者：徐迟。
被告：杨星宇，男，1994年2月26日生，汉族。
原告南京市江宁区天元汽车服务中心（以下简称天元汽车服务中心）与被告杨星宇租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令解除双方于2016年2月22日签订的《南京市汽车租赁合同》；2、请求判令被告归还原告苏Ａ×××××别克君越小型汽车一辆（必须保证车辆内外观完好无损，车辆的机械性能良好无任何故障，车辆如需维修，维修单位必须是南京地区具备资质的上海通用别克汽车专营店，并将被告使用车辆期间的违法曝光处理完毕）；3、判令被告赔偿原告自2016年11月30日至2017年5月10日止的汽车租金44100元；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员孙哲独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。被告杨星宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告天元汽车服务中心系徐迟经营的个体工商户。2016年2月22日，原告天元汽车服务中心与被告杨星宇签订《南京市汽车租赁合同》一份。约定被告杨星宇向原告天元汽车服务中心租赁车辆号为苏Ａ×××××的别克君越车一辆，日租金为300元。如被告拖欠应付给原告的租金和相关费用，原告有权收回租赁车辆，并由被告赔偿因此所受到损失，租金和相关费用按实际租赁的时间结算。当日，原告将车辆交付给被告。2017年2月9日，原告天元汽车服务中心经营者徐迟要求被告杨星宇返还车辆，被告杨星宇称于2017年3月2日还车，并向徐迟出具欠条，确认于2017年3月2日前共欠徐迟租车费人民币23400元。但至2017年5月10日仍未归还车辆，也未支付所欠租金。故向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告天元汽车服务中心与被告杨星宇之间自愿签订的租赁合同合法、有效，应受法律保护。被告杨星宇未按约定支付租金，故原告天元汽车服务中心要求解除双方签订的合同，要求被告返还车辆并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告南京市江宁区天元汽车服务中心与被告杨星宇于2016年2月22日签订的《南京市汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告杨星宇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京市江宁区天元汽车服务中心车辆牌号为苏Ａ×××××的别克君越小型汽车一辆，并支付至2017年5月10日止的租金44100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行返还车辆义务的，应支付迟延履行金。
本案应收案件受理费1033元，减半收取517元，由被告杨星宇承担（此款已由原告南京市江宁区天元汽车服务中心垫付，被告在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙哲
二〇一七年七月十三日
书记员 李敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第318号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。组织机构代码证：69195808-1。
法定代表人：王守军，该公司总经理。
委托代理人：周姝，该公司员工。
被告：徐秋玲，女，1963年8月5日出生，汉族。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告徐秋玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳军超物业管理有限公司委托代理人周姝到庭参加诉讼。被告徐秋玲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉称，原告为坐落于沈阳市沈河区东陵路的“侬园小区”提供物业服务。被告徐秋玲系“侬园小区”业主，现拖欠原告2012年11月1日至2013年10月31日的物业费，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业费人民币1，107元、违约金人民币332元，共计人民币1，439元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐秋玲未答辩。
经审理查明，被告徐秋玲系沈阳市沈河区东陵路84-70号222房屋（侬园小区）业主，其房屋建筑面积为115.32平方米。原告沈阳军超物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的侬园小区业主提供物业服务。2012年8月28日原告与沈阳市沈河区侬园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币0.8元（按住宅建筑面积计算）。被告徐秋玲未交纳2012年11月1日至2013年10月31日的物业费人民币1，107元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告同被告所在园区的业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐秋玲于本判决生效后十日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司2012年11月1日至2013年10月31日的物业费人民币1，107元；
二、驳回原告沈阳军超物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告徐秋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐秋玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月六日
书记员 王琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
被上诉人（原审原告）：蔡水良。
被上诉人（原审被告）：薛荣荣。
被上诉人（原审被告）：马超。
被上诉人（原审被告）：宁波昌华铜制品有限公司。
法定代表人：严荐强。
被上诉人（原审被告）：周口市远大集团安顺运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人蔡水良、薛荣荣、马超、宁波昌华铜制品有限公司、周口市远大集团安顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的管辖权异议，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于2009年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 谭 灿
二〇〇九年六月九日
书 记 员 杨佳瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2276号
原告：海龙，男，回族，1988年2月21日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘国安，系荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：刘光惠(又名刘光辉)，女，回族，1972年7月14日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，系荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：马红武，男，回族，1972年4月27日生，住河南省荥阳市。
原告海龙与被告刘光惠、马红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙及委托诉讼代理人刘国安、被告刘光惠的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告马红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7万元及逾期利息。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘光惠与被告马红武系夫妻关系。2015年10月10日，被告刘光惠以做生意为名，借原告现金7万元。约定借款月利率2分，借款期限10天。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。
刘光惠辩称：1.被告向原告借款具体数额属实，但是欠条上并没有约定利息。2.该笔借款是刘光惠个人所借，与马红武没有任何关系，原告也没有提供相关的证明来证明刘光惠与马红武是夫妻关系，该笔借款刘光惠自愿承担还款义务。
马红武未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与海龙所诉的借款的基本事实一致。同时查明，刘光惠与马红武于1994年4月27日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。
本院认为，刘光惠向海龙借款7万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，故海龙要求刘光惠偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。海龙要求支付借款期间及逾期利息，由于双方在借条上未显示利息，刘光惠又否认约定利息，虽然海龙称刘光惠支付过利息，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。由于借款发生在刘光惠与马红武夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，故对海龙要求马红武承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光惠于判决生效后十日内偿还原告海龙借款7万元。
二、被告马红武对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘光惠负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年五月二十六日
书记员 周梦苒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2276号原告：海龙，男，回族，1988年2月21日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘国安，系荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：刘光惠(又名刘光辉)，女，回族，1972年7月14日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，系荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：马红武，男，回族，1972年4月27日生，住河南省荥阳市。原告海龙与被告刘光惠、马红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙及委托诉讼代理人刘国安、被告刘光惠的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告马红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7万元及逾期利息。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘光惠与被告马红武系夫妻关系。2015年10月10日，被告刘光惠以做生意为名，借原告现金7万元。约定借款月利率2分，借款期限10天。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。刘光惠辩称：1.被告向原告借款具体数额属实，但是欠条上并没有约定利息。2.该笔借款是刘光惠个人所借，与马红武没有任何关系，原告也没有提供相关的证明来证明刘光惠与马红武是夫妻关系，该笔借款刘光惠自愿承担还款义务。马红武未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与海龙所诉的借款的基本事实一致。同时查明，刘光惠与马红武于1994年4月27日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。本院认为，刘光惠向海龙借款7万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，故海龙要求刘光惠偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。海龙要求支付借款期间及逾期利息，由于双方在借条上未显示利息，刘光惠又否认约定利息，虽然海龙称刘光惠支付过利息，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。由于借款发生在刘光惠与马红武夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，故对海龙要求马红武承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光惠于判决生效后十日内偿还原告海龙借款7万元。二、被告马红武对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘光惠负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一七年五月二十六日书记员  周梦苒
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初101号
原告：赵继通，男，汉族，1947年12月5日生，住沧州市新华区，
被告：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日生，住沧州市运河区，
被告：河北一粟粮食贸易有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇黄河路南香山道东。
：胡腊梅。原告赵继
原告赵继通与被告胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵继通出庭参加了诉讼，被告胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵继通向本院提出诉讼请求：要求被告如数偿还原告借款伍拾万元及利息，利息至还清借款为止；二被告承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告胡腊梅，第二被告担保人于2015年7月10日在沧州市助业担保公司（地址：沧州市人防大厦6楼）签订了借款合同确定了胡腊梅向原告借款伍拾万元，利息按年12%计算并按月给付，合同签字生效后胡腊梅只偿还了四个月的利息，自2016年1月停付。被告胡腊梅的行为违背了合同法诚实信用原则，故原告请求被告偿还欠款。
被告胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日申奇、原告赵继通与二被告签订债权转让协议书一份，协议主要约定申奇在被告胡腊梅处享有债权本息共计3020000元，申奇将其中500000元债权转让给原告赵继通，河北一粟粮食贸易有限公司为担保人，自愿为胡腊梅担保，愿承担连带责任。被告河北一粟粮食贸易有限公司于2015年8月21日出具还款计划书一份，主要内容为：“2014年间，河北一粟粮食贸易有限公司（以下简称一粟）通过河北省沧州助业非融资性担保有限公司（以下简称助业）担保向出资客户借款用于企业发展，由于国家经济下行，大环境等因素影响，导致企业运营资金困难，没有及时还款，经一粟、助业、出资客户共同友好协商，一粟制定以下还款承诺和计划：1、从2015年8月21日至2017年4月20日，一粟把拖欠客户的借款全部还清，……。2、一粟从2015年8月21日至2017年4月20日，每月20日对投资客户支付1%的利息。……5、如果一粟再次违约，没有按计划支付客户本息，无条件承担当月应付总量的20%的违约金。……”被告胡腊梅于2015年9月22日向原告账户转账汇款5000元，于2015年10月21日向原告账户转账汇款5000元。
以上事实有当事人陈述、沧州银行账户交易明细、河北一粟粮食贸易有限公司还款计划、债权转让协议书等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与原债权人申奇、债务人胡腊梅、担保人河北一粟粮食贸易有限公司共同签订债权转让协议，因此原告具有向被告胡腊梅主张债权的权利，故原告要求被告偿还500000元借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，河北一粟粮食贸易有限公司还款计划书中约定自2015年8月21日至2017年4月20日，月息为1%，结合被告胡腊梅分别于2015年9月22日、2015年10月21日向原告各汇款5000元的事实，与原告陈述的借款月息1%相印证，能够证实该借款月利息为1%，因此对原告主张自2016年2月1日至借款还清之日止按照年利率12%计算利息的主张，本院予以支持。被告河北一粟粮食有限公司在债权转让协议书中约定作为上述借款的连带责任保证人，在还款计划中保证从2015年8月21日至2017年4月20日还清拖欠客户的全部借款，因此，被告河北一粟粮食贸易有限公司对上述借款及利息应承担连带清偿责任。
被告胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡腊梅于本判决生效后十日内偿还原告赵继通借款本金500000元及相应利息（利息按照年利率12%计算，自2016年2月1日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告河北一粟粮食贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 祁 伟
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜雯雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2312号
原告谢素娟。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
委托代理人（特别授权代理）孙锦德。
被告阮苗英。
原告谢素娟诉被告阮苗英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢素娟及其委托代理人孙新育、孙锦德，被告阮苗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素娟诉称：2008年6月30日，被告驾驶电动自行车在绍兴市越城区人民东路非机动车道内逆向行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告因此损失医疗费3111.30元、交通费238元、护理费628.30元、误工费1286元、住院伙食补助费300元、营养费500元、车辆损失700元，合计6763.60元。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。现起诉要求被告赔偿上述损失的90%计6087.24元。
被告阮苗英辩称：对原告主张的2008年6月30日原、被告双方发生交通事故，公安机关认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任无异议；但认为公安机关的责任认定错误，双方应对事故承担同等责任，且原告主张赔偿医疗费、车辆损失、交通费、营养费等损失的金额明显不当，要求依法进行审查，同意赔偿原告合理损失的60%。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
原告提供门诊病历2本、医疗费发票7份、挂号费发票1份、医疗诊断书1份、交通费发票1组、评估结论书1份、修理费发票1份，要求证明事故造成其损失医疗费3111.30元、交通费238元、护理费628.30元、误工费1286元、住院伙食补助费300元、营养费500元、车辆损失700元，合计6763.60元。被告未提供证据反驳原告的证据，但对原告提供的证据提出异议，要求本院依法进行审查。本院审查原告提供的上述证据，结合双方当事人的质证意见，分析认定如下：病历2本、医疗费发票7份、挂号费发票1份、医疗诊断书1份可以证明原告住院治疗10日，花去医疗费3111.30元，医院建议原告休息2周的事实，参照本地区国家行政机关工作人员出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费300元，参照本地区居民服务和其他服务业职工平均工资计算护理费597.10元，参照农、林、牧、渔业职工平均工资计算误工费994.14元；评估结论书1份、修理费发票1份可以证明原告车辆受损后，花去修理费700元的事实；审查交通费发票1组，未记载乘车起始的时间、地点，但考虑原告住院接受治疗10日的事实，结合原告住所至医院的路程，确定原告损失交通费120元。原告主张营养费，因未向本院举证证实，本院不予认定。
本院认为，被告驾驶电动自行车在非机动车道内逆向行驶，与原告发生交通事故，对事故发生存在主要过错，因此给原告造成损失，应当对原告承担赔偿责任。原告驾驶电动自行车未能确保安全，对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。对原告主张事故造成的损失，被告要求本院依法进行审查，本院已进行上述审查认定。对本院认定的医疗费3111.30元、修车费700元、交通费120元、住院伙食补助费300元、护理费597.10元、误工费994.14元，合计5822.54元，原告要求被告赔偿90%，被告同意赔偿60%，本院根据双方的过错程度，确定被告赔偿75%计4366.91元；本院不予认定部分，原告要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阮苗英赔偿给原告谢素娟损失4366.91元，该款于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告谢素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮苗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年六月十一日
书记员 陆迎龙
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申57号
再审申请人（一审原告）：师文英。
再审申请人（一审原告）：高风娥。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：褚少云，山西晋文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孝义市下堡镇安家岭村民委员会，住所地：山西省孝义市下堡镇安家岭村。
法定代表人：魏晓刚，该村村委主任。
原支持起诉机关：山西省孝义市人民检察院。
再审申请人师文英、高风娥因与被申请人孝义市下堡镇安家岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
师文英、高风娥申请再审称：原审认定的事实不清，被申请人于2013年在再审申请人所有的6间窑洞后壁巷子实施道路硬化工程，由于被申请人未采取合理的施工方案导致再审申请人所有的6间窑洞不同程度受损，再审申请人曾因此事多次与被申请人出面协商解决，后被申请人出资为再审申请人简单修缮了其中一间窑洞，便不再进行维修或赔偿损失。再审申请人无奈诉至法院。再审申请人在原审中，提供了大量窑洞受损现状图，明显看出窑洞受损的实际情况。所以，本案事实是被申请人道路施工造成了紧邻再审申请人窑洞受损，并为再审申请人进行了部分赔偿，上述事实可以看出，被申请人承认造成损失的事实，但原审未进一步调查该事实，只是简单错误的认定再审申请人无证据证明施工与窑洞受损存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，被申请人应该承担给再审申请人造成的6间窑洞住房经济损失20万元及赔偿精神损失费10万元，故请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人师文英、高风娥在上诉期间未提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人师文英、高风娥的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回师文英、高风娥的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申57号再审申请人（一审原告）：师文英。再审申请人（一审原告）：高风娥。二再审申请人共同委托诉讼代理人：褚少云，山西晋文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孝义市下堡镇安家岭村民委员会，住所地：山西省孝义市下堡镇安家岭村。法定代表人：魏晓刚，该村村委主任。原支持起诉机关：山西省孝义市人民检察院。再审申请人师文英、高风娥因与被申请人孝义市下堡镇安家岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师文英、高风娥申请再审称：原审认定的事实不清，被申请人于2013年在再审申请人所有的6间窑洞后壁巷子实施道路硬化工程，由于被申请人未采取合理的施工方案导致再审申请人所有的6间窑洞不同程度受损，再审申请人曾因此事多次与被申请人出面协商解决，后被申请人出资为再审申请人简单修缮了其中一间窑洞，便不再进行维修或赔偿损失。再审申请人无奈诉至法院。再审申请人在原审中，提供了大量窑洞受损现状图，明显看出窑洞受损的实际情况。所以，本案事实是被申请人道路施工造成了紧邻再审申请人窑洞受损，并为再审申请人进行了部分赔偿，上述事实可以看出，被申请人承认造成损失的事实，但原审未进一步调查该事实，只是简单错误的认定再审申请人无证据证明施工与窑洞受损存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，被申请人应该承担给再审申请人造成的6间窑洞住房经济损失20万元及赔偿精神损失费10万元，故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人师文英、高风娥在上诉期间未提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人师文英、高风娥的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师文英、高风娥的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十二月十四日书记员  任璐璐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11065号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：居华伟，男，1981年9月17日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市平江区。
原告孙敏诉被告居华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告居华伟下落不明，本案依法对被告居华伟公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告居华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金48639.71元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为13483.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金37128.78元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为25267.91元。2014年8月12日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款53740.76元，还款分期18个月，每月偿还本息3294.22元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年10月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告居华伟未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告孙敏（乙方）与被告居华伟（甲方）签订《借款协议》一份，约定：居华伟向孙敏借款53740.76元；月偿还本息数额为3294.22元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年2月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至居华伟的银行账户（尾号为6071）；若居华伟未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若居华伟偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月29日，孙敏通过尾号为9357账户向居华伟尾号为6071的银行账户转款40000元。
诉讼中，孙敏确认居华伟共按约偿还1期款项计3294.22元，其还款日期为2014年9月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告居华伟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为40000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金37128.78元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居华伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款37128.78元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月16日起至被告实际偿还之日止，以本金37128.78元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，公告费690元，共计2043元，由被告居华伟负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00100-4号
原告谢某某。
原告张某某，系谢某某之妻。
被告谢某，系谢某某长子。
被告谢某甲，系谢某某次子。
被告谢某乙，系谢某某三子。
被告谢某丙，系谢某某长女。
被告谢某丁，系谢某某次女。
被告谢某戊，系谢某某三女。
被告谢某己，系谢某某四女。
原告谢某某、张某某诉被告谢某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己赡养纠纷一案，原告谢某某于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对谢某丙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予谢某某、张某某撤回对谢某丙的起诉。
案件受理费50元，由谢某某负担。
审判员 段钦雁
二〇一五年六月五日
书记员 武学成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审195号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。
法定代表人宋晓平。
被执行人朱丽霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年4月7日作出南市场监处字[2017]76号行政处罚决定，认定被执行人参加传销活动，根据《禁止传销条例》第二十四条第三款规定，责令改正，并处罚款1000元。申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年11月22日向本院申请强制执行罚款1000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人朱丽霞罚款1000元的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 孟 莹
书 记 员 周 健