云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1602号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称人民财保镇雄支公司）。统一社会信用代码：91530627917148680X；住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南广路中段西侧阳光地带。
负责人朱大俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王凤华，男，汉族，生于1961年1月3日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。
第三人镇雄县安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司），组织机构代码：67363050-9;住址：云南省镇雄县乌峰镇南大街250号。
法定代表人宋德勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司因与被上诉人王凤华及第三人镇雄县安达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初2028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：云Ｃ×××××号车辆是原告王凤华购买后，挂靠第三人安达运输公司经营镇雄至李子班线的客运车辆，原告王凤华是该车驾驶员。2016年1月23日，王凤华驾驶号牌为云Ｃ×××××微型普通客车从木卓往镇凤路方向行驶，途经笋-
木公路镇雄芒部镇茶园村木卓湾路段时，驶离道路有效路面，翻下公路右侧的72.5米山下玉米地里，致云Ｃ×××××微型普通客车乘客方成银当场死亡，驾驶员王凤华、乘客徐铭、钟梦君、王艳、谭斯师、黄锦曦、马开倩受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门对证据认定及事故形成原因分析，在此事故中，王凤华“未确保行车安全”是导致此事故发生的直接原因，并认定如下：1.王凤华应承担此事故的主要过错，负此事故的主要责任；2.乘车人方成银、徐铭、钟梦君、王艳、谭斯师、黄锦曦、马开倩在此事故中无过错、无责任。第三人安达运输公司于2016年1月8日为云Ｃ×××××微型普通客车向被告人民财保镇雄支公司投保《道路客运乘运人责任保险》，其中“道路客运承运人责任”投保座位数7人，每人（座）责任限额500000元，累计责任限额3500000元；“道路客运承运人责任保险附加司乘人员”投保座位数1人，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额500000元，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告于2016年1月23日到镇雄县人民医院住院治疗，至2016年2月4日出院，住院11天，共计用去住院治疗等费68377.27元。原告入院（初步）诊断载明：1.肋骨多发性骨折（右侧第2—6、9—11肋骨、左侧第12肋骨骨折）；2.双侧血气胸（右肺被压缩约30%，左肺被压缩约50%）；3.右肺及左肺下叶肺挫伤；4.胸3椎体压缩性骨折；5.胸12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄；6.左侧颞叶脑挫伤；7.蛛网膜下腔出血；8.截瘫；9.胸骨骨折；10.横突骨折（胸11、12左侧横突、腰1双侧横突、腰2右侧横突骨折）；11.棘突骨折（胸6—10棘突骨折）；12.腹腔少量积液可疑。原告在镇雄县人民医院住院期间，被告人民财保镇雄支公司向原告王凤华垫付医疗费用共计677377.27元，原告自行交纳医疗费1000元。因原告病情严重，经镇雄县人民医院出具转院证明后，原告于2016年2月3日到中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，至2016年3月14日出院，住院40天，出院诊断记载：1.脊髓损伤（L1完全性）；2.胸12椎骨折并椎管狭窄；3.腰1椎体骨折；4.重型创伤性颅脑损伤；4.1左侧颞叶脑挫伤；4.2蛛网膜下腔出血；5.双侧血气胸闭式引流术后；6.多发肋骨骨折内固定术后。出院医嘱及建议：1.注意加强营养、休息；2.出院后转下一级医院继续住院治疗，继续加强截瘫肢体综合康复训练等。原告在昆明总医院住院期间用去医疗等费共计119059.38元（其中住院收费票据金额114294.38元及门诊收费票据原件六张金额为4765元），因原告病情严重，其向昆明市官渡区仁和医院租用救护车用于转院，花去费用8000元；住院期间原告购买了2000元的轮椅、800元的腰围及431.50元的医疗护理物品，并支付该医院2500元伙食费。原告出院后，因病情严重，于2016年3月20日到镇雄中医院继续住院治疗，至2016年3月29日出院，住院9天，共花去医疗等费共计3791.80元。事故发生至今，被告人民财保镇雄支公司已向原告王凤华垫付医疗费共计77377.27元。原告王凤华于2016年9月20日经云南鼎丰司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，结论是：1.王凤华脊髓损伤截瘫伴二便失禁伤残评为Ⅰ（壹）级；右侧第2-6、9-12肋骨及左侧第12肋骨骨折伤残评为Ⅸ（玖）级；脑脊液漏修补术伤残评为Ⅹ（拾）级、2.王凤华的后续治疗费需人民币50000元、3.王凤华为完全护理依赖，需终身护理。为此，原告支付鉴定费人民币2100元。审理中，原告明确对第三人之间产生的纠纷，另案起诉。
原审人民法院审理认为：第三人安达运输公司与被告人民财保镇雄支公司所签订的道路客运承运人责任保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶员王凤华受伤所造成的损失，属于本案保险合同的承保范围。根据《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第二条规定“在保险期内被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在保险单载明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本附加合同的约定负责赔偿。”，原告驾驶的云Ｃ×××××微型普通客车系挂靠第三人安达公司从事运输经营的车辆，是该车辆的驾驶员，肇事车辆已向被告人民财保镇雄支公司投了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，对司乘人投保金额为500000元，累计责任限额500000元，且交通事故发生在该车的营运线路，被告人民财保镇雄支公司依法应在承运人责任险的责任限额内承担赔偿责任。被告人民财保镇雄支公司提出辩解，认为原告擅自改变营运路线，导致危险程度增加，该保险合同应为无效合同，但原告所载乘客均为罗坎镇大庙村和李子村村民，且行驶的路线并未发生偏离或改变，是合理的营运路线，故本院对被告提出的主张不予支持。第三人提出辩解，认为发生交通事故的路段，政府有专门的警示标示，禁止任何营运车辆通行，且合同特别约定营运车辆不得在三级路面及以下行驶，原告应自行承担责任，但交警部门事故认定书载明：“现场位于笋-
木公路，道路呈东西走向，东往芒部镇方向，西往木卓方向。水泥路面，路面完好，冰雪，视线良好。”，证实了该线路路面完好，且事故认定书中未记载该路段为禁止通行路段，第三人亦未能举证证明自己的主张，故本院不予支持。原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗期间，住院医疗发票里记载交纳护理费4348.54元及门诊票据记载交纳陪护费2240元，故本院不再另行支持原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗期间的护理费。原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗期间共计支出伙食费2500元，故本院不再另行支持原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗期间的伙食补助费。原告经鉴定机构鉴定为完全护理依赖，需终身护理，本院确认护理人数按一人护理计算。本院根据原告的伤情、医治情况，以及双方当事人提交的相关票据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告合理的赔偿费用。原告王凤华的赔偿费用如下：一、医疗费合计人民币114560.18元，具体项目如下：⒈镇雄县人民医院住院治疗费68377.27元；⒉中国人民解放军医疗住院医疗费114294.38元；⒊镇雄中医院住院治疗费3791.80元；⒋中国人民解放军医疗门诊收费票据六张，金额共计4765元；⒌中国人民解放军昆明总医院门诊治疗项目交费单金额5.5元；⒍购买药品费703.50元；以上合计191937.45元，扣除被告人民财保镇雄支公司已支付原告医疗费77377.27元，原告共支出医疗费为（191937.45-77377.27）114560.18元；二、住院期间护理费4000元（100元×2人×20天）；三、营养费3000元（50元×60天）；四、住院伙食补助费2000元（100元×20天）；五、误工费6000元（100元×60天）；六、残疾赔偿金164840元（2015年云南省农村居民人均纯收入8242元×20年×100%）；七、后续治疗费50000元；八、后期护理费730000元（100元×365天×20年×1人）；九、鉴定费2100元；十、购买轮椅费2000元；十一、购买腰围800元；十二、购买医疗护理物品费431.50元；十三、转院救护车费用8000元；十四、材料复印费10元；十五、中国人民解放军昆明总医院住院期间伙食费2500元。原告合理的赔偿费用合计为人民币1090241.68元，其总额已超出被告人民财保镇雄支公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员险500000元的责任限额，故被告只在该责任限额内予以赔偿，因被告已向原告垫付医疗费77377.27元，故被告人民财保镇雄支公司应赔偿原告王凤华的各项费用为422622元（500000元-77377.27元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付原告王凤华人民币422622元，限判决生效后立即给付。
案件受理费人民币7640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部案件受理费。具体理由：原审认定事实不清，根据《上诉人与第三人签定的道路客运承运人责任保险》，驾驶人员只能根据保险合同约定的路线进行经营，否则造成的保险事故属于违反合同行为，合同无效。本案因被上诉人驾驶车辆偏离营运线路发生事故，上诉人依法不应承担责任。
被上诉人王风华及第三人未作答辩。
本案在二审中，对原审法院认定双方均无异议的法律事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人王风华驾驶车辆发生事故路线是否违反保险合同约定？上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司是否应当承担保险责任？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人人民财保镇雄支公司提出其同第三人签订的责任保险约定了运营路线，在该线路之外发生的事故属于违反保险合同的约定，其不承担责任。本案中被上诉人王风华购买了云Ｃ×××××号车辆后挂靠第三人安达运输有限公司经营，第三人安达运输公司与上诉人人民财保镇雄支公司签订的道路客运承运人责任保险合同，该保险合同真实有效，保险关系依法成立，保单上并没有明确要求被保险车辆的运营路线，故被保险车辆在保险期间内发生交通事故致驾驶员王风华受伤所造成的损失，属于保险合同的承保范围，应当由上诉人人民财保镇雄支公司在保险责任范围内承担赔付责任。据此，上诉人所提上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月十五日
书记员 刘明琼