山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2049号
原告周启国，男，汉族，农民。
被告周启民，男，汉族，农民。
被告赵京梅，女，汉族，农民。
原告周启国与被告周启民、赵京梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启国、被告周启民到庭参加诉讼，被告赵京梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周启国诉称，二被告在铜石信用社有贷款200000元，原告是该贷款的担保人，因被告未按约还款。信用社诉至法院，法院判决已生效并进入执行程序。2014年春节前，原告及被告周启民均被强制执行，为避免过年期间被拘留，2004年1月28日，原告与被告周启民签订垫付还贷及场地租赁合同，约定由原告替二被告偿还信用社贷款246000元，被告自愿将位于平邑县铜石镇和气庄327国道南的厂房及院落一处（西至徐建军、东至徐瑞义、南至和气庄地约八亩及院落南2亩责任田）自2014年1月30日起租赁给原告，租赁至2015年5月1日止，租金15000元。原告按照协议替被告偿还了信用社贷款本金200000元及46000元的利息，但被告未按约定将租赁物交付原告使用，给原告造成了巨大经济损失，请求依法判令二被告偿还原告支付的垫付款246000元，并自2014年1月29日起按约定月息1分8厘计息。二被告履行2014年1月28日双方签订的房屋场地租赁合同并支付违约金。诉讼费、保全费由被告承担。
被告周启民辩称，如果有证据证实原告替我偿还了246000元，同意还款并按月息1分8厘支付利息。房屋场地租赁合同是双方协商一致同意的，应按合同履行，不能反悔。该笔贷款是自己经手办理的，被告赵京梅没经手，应由自己负责偿还。
被告赵京梅未作答辩。
经审理查明，被告周启民与被告赵京梅系夫妻关系，双方于1994年11月24日登记结婚。2012年4月12日，被告周启民从平邑县农村信用合作联社贷款200000元，约定月利率为11.7533‰，期限为自2012年4月12日至2013年4月11日。原告周启国、被告赵京梅以及宋学云、周焕新、高玉兰、张玉柱、周启染、周均伟、姚传云为该笔贷款提供连带责任保证，逾期后被告周启民未能按约还款。2013年2月25日，平邑县农村信用合作联社将借款人周启民，担保人周启国、赵京梅等人诉至本院。本院于2013年4月8日作出（2013）平商初字第367号民事判决书，判决周启民于本判决生效后五日内偿还平邑县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2012年4月12日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.7533‰计付），并判决赵京梅、周启国、宋学云、周焕新、高玉兰、张玉柱、周启染、周均伟、姚传云对该笔贷款负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，平邑县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2013年5月16日以（2013）平执字第1728号案立案受理。2014年1月28日，原告周启国作为甲方与被告周启民作为乙方签订协议书一份，主要内容为：一、周启民所欠信用社贷款本金200000元及至协议之日的银行约定利息。由甲方负责偿还，该款定于2014年1月29日前交给信用社还清，还不清该协议作废。二、乙方所欠甲方垫付款本金246000元及银行利息（利息自2014年1月29日起按18‰计算）由乙方定于2014年12月31日前偿还甲方100000元，余款及双方约定利息于2015年5月1日前还清。三、乙方在平邑县铜石镇和气庄327国道南的厂房及院落一处（西至徐建军、东至徐瑞义、南到和气庄土地约八亩，其中含2亩责任田自2014年1月30日起租赁给甲方，租赁期限至2015年5月1日乙方还清甲方垫付款之日止，租金共计15000元，于租期届满后支付乙方。四、乙方在双方约定的还款期限内未能还清甲方垫付款，乙方在铜石镇和气庄327国道南的厂房及院落（四至面积同前）归甲方所有。五、甲方在租赁期内自主经营，乙方有权出售自己的厂房及院落，但必须经甲方同意并优先偿还甲方垫付款。2014年1月29日，原告周启国与被告周启民又达成补充协议一份，主要内容为：一、周启民未还清周启国的垫付款前不能把327国道边上的房子及棚转让他人，如果转让先还清周启国的垫付款。二、周启民南边（宅基）斜角约2分地与周启国专山子地2分左右进行交换使用。2014年1月29日平邑县农村信用合作联社铜石信用社出具了一份关于周启民在该社贷款情况的说明，主要内容为：周启民在该社贷款200000元，已由担保人周启国于2014年1月29日归还本息246000元，该笔借款已经还清。2014年5月26日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告周启国撤回了要求二被告履行2014年1月28日双方签订的房屋场地租赁合同并支付违约金的诉求。被告周启民称与原告达成的协议及补充协议被告赵京梅并不知情，房屋没交付是原告不收钥匙，原告则称是被告不交钥匙。原告认为双方对协议中约定的土地范围包括被告父亲周焕信的二分土地，被告周启民则认为不包括该二分土地。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，被告周启民从平邑县农村信用合作联社贷款200000元并由被告赵京梅及原告周启国等人提供连带保证，经本院判决并执行后原告与被告周启民达成垫付款和房屋租赁合同协议，由原告周启国履行保证责任代为还款及租赁房屋至今尚未交付的事实，双方均无异议，本院予以确认。结合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点为：一是双方于2014年1月28日签订的协议是否应继续履行；二是原告周启国垫付款的金额是否为246000元；三是被告赵京梅是否应承担责任。
关于焦点一：本院认为，双方在协议中明确约定租赁期自2014年1月30日起至2015年5月1日被告还清垫付款之日止，现双方均未能提供充分有效证据证实是对方过错导致租赁房屋未能交付，但房屋至今未付的事实存在，现原告明确表示不再按协议履行，双方已失去履行该协议的合意。原告周启国与被告周启民对协议中是否包括周焕信的2分土地产生争议，双方不能协商一致，且均未提供充分有效的证据予以证实，导致本院无法对协议具体的准确内容予以认定。被告周启民与被告赵京梅系夫妻关系，协议中约定的房屋及土地应属夫妻共同财产，被告周启民未将协议内容告知被告赵京梅，侵犯了赵京梅的财产权益。综上，对原告不再按协议履行的主张，本院应予以支持。
关于焦点二：本院认为，原、被告在协议中约定的垫付款数额为246000元，说明双方对尚欠信用社贷款本息数额没有异议，信用社出具的还款证明中已经明确记载了还款数额为246000元，被告周启民亦未提供相应证据予以否定垫付款数额不是246000元，结合现有证据应认定原告周启国为被告周启民垫付款数额为246000元。
关于焦点三：本院认为，被告周启民从信用社贷款及原告为其垫付款的时间均发生在二被告夫妻关系存续期间。被告赵京梅亦是该笔信用社贷款的连带保证人之一，其对被告周启民从信用社贷款的事实是知情并同意的，被告周启民亦未提供相应证据证明该笔贷款不属夫妻共同债务，对被告周启民辩称的与被告赵京梅无关的观点，本院不予采信。应认定为二被告的共同债务，应共同偿还。
综上，对原告要求二被告偿还垫付款及约定利息，不再按协议履行的诉求，本院予以支持。被告辩称对原告垫付款数额有异议、应按协议履行及应由自己一人承担责任的辩称观点，无有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周启民于本判决生效后五日内支付原告周启国垫付款246000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定履行完毕之日按止月息18‰计付）。
二、被告赵京梅对以上给付内容承担连带偿还责任。
案件受理费4990元、保全费1800元，由被告周启民、赵京梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4990元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巩延成
人民陪审员 闫守文
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏春苗