湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2232号
上诉人（原审被告）：武晓秋（曾用名武小秋），女，1964年8月17日出生，汉族，退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审被告）：肖景凤，男，1963年11月6日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎姝，女，1982年8月30日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人武晓秋、肖景凤与被上诉人黎姝民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武晓秋及武晓秋、肖景凤的委托诉讼代理人肖亚勇，被上诉人黎姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武晓秋、肖景凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黎姝的全部诉讼请求。事实与理由：1、武晓秋、肖景凤与黎姝之间不是借贷法律关系，而是矿石买卖合同关系。2012年至2013年肖景凤与武晓秋合伙在广东省连州市连南县瑶仔凹承包铅锌矿口，肖景凤与武晓秋是矿口承包人，黄某是肖景凤、武晓秋的采矿承包人。黎姝、黄长青夫妻基于对肖景凤的信任，于2012年1月9日至2013年4月15日期间共向肖景凤、武晓秋支付了450000元预付款定购矿石，由黄某在肖景凤、武晓秋处借支款项用于开采矿石。后因铅锌矿行情持续走低，黎姝、黄长青夫妻反悔要求退款和拒绝拖矿。肖景凤看在其与黎姝之父是好友关系上，于2013年6月17日挤出资金退还了黎姝、黄长青500**元，剩余400000元经黎姝、黄长青长期软磨硬泡，肖景凤、武晓秋才违背意愿向黎姝出具了400000元的借条。2、黎姝、黄长青毁约导致黄某未能盈利，尚欠武晓秋、肖景凤296678元，致使武晓秋、肖景凤其他生意亦受到影响。黎姝不但不赔偿武晓秋、肖景凤的损失，反而起诉要求武晓秋、肖景凤偿还借款及资金占用金、诉讼费，实属不公。3、案涉400000元是双方之间的矿石预付款，黎姝定购的矿石仍在矿上，黎姝可按照双方约定清结买卖合同事项。黎姝要求武晓秋、肖景凤偿还借款与事实不符，严重损害了武晓秋、肖景凤的利益。
黎姝辩称：肖景凤、武晓秋向黎姝出具了书面借条，应以借条为事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎姝向一审法院起诉请求：1、判令武晓秋(武小秋)、肖景凤偿还黎姝借款本金400000元；2、支付逾期付款占用资金期间的利息12000元(利息算至2017年1月27日，以后利息按本金400000元另计)；3、本案诉讼费、财产保全费由武晓秋(武小秋)、肖景凤负担。
一审法院认定事实：2012年1月9日、4月9日武晓秋、肖景凤向黎姝借款，黎姝通过银行转账及现金共支付400000元。经结算，武晓秋、肖景凤共同向黎姝出具借条一张，载明：“今借到黎姝现金肆拾万元整（¥400000元），（还款时间：2014年过年前还款伍万元，2015年过年前还款壹拾万元，2016年过年前余款全部还清。）借款人武晓秋、肖景凤，2014.7.18”。借款到期后，黎姝多次向武晓秋、肖景凤催讨未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武晓秋、肖景凤向黎姝借款并出具借条，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。黎姝按借条约定向武晓秋转账及现金支付400000元。由于武晓秋、肖景凤借款后，经黎姝多次催讨仍未返还借款本息，酿成本案纠纷，责任在于武晓秋、肖景凤，故对于黎姝要求武晓秋、肖景凤归还借款本金及借款期间资金占用利息的诉讼请求，应予以支持。关于借款期间资金占用利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案中，武晓秋、肖景凤向黎姝借款，经结算后出具借条未约定利息和逾期利息，黎姝要求武晓秋、肖景凤支付资金占用期间借款利息的诉讼请求，应予以支持。故资金占用期间的借款利息按年利率6%，400000元本金自2016年2月8日起算至2017年1月27日（诉请之日）止，借款利息为23266元[计算方式：400000元×6%÷12个月÷30天×349天=23266元，2017年1月27日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算]，因黎姝诉请的资金占用利息是12000元，故借款本息合计为412000元。武晓秋、肖景凤提出黎姝所诉的借款，实际是购买铅锌矿石的预付款，因未提交相应证据证实其抗辩主张，应不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:“被告武晓秋、被告肖景凤共同尚欠原告黎姝借款本金400000元,资金占用期间的借款利息12000元（2017年1月27日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算），借款本息合计412000元。限被告武晓秋、被告肖景凤在本判决生效之日起十日内共同清偿给原告黎姝。如果被告武晓秋、被告肖景凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，财产保全费2770元，合计10250元，由被告武晓秋、被告肖景凤共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是武晓秋、肖景凤是否应偿还黎姝借款本金400000元及逾期利息。本案中，黎姝以武晓秋、肖景凤出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，该借条系经双方当事人结算后由武晓秋、肖景凤共同出具，武晓秋、肖景凤亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故该借条应系双方真实意思表示，武晓秋、肖景凤均应当依约履行。现武晓秋、肖景凤主张案涉400000元是黎姝定购矿石的预付款，并在一审中提交了与他人签订的协议书、承诺书、借条、支条等证据及申请证人黄某出庭作证，但上述证据均无黎姝的签字，黄某的证言也不足以证明武晓秋、肖景凤的主张，故武晓秋、肖景凤的上诉请求证据不足，本院不予支持。另，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定，支持黎姝诉请的逾期利息，于法有据，武晓秋、肖景凤请求驳回黎姝诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，武晓秋、肖景凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人武晓秋、肖景凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一八年一月十日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。