wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10002号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号，法律文书送达地址：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：竺王杰，该分行员工。被告：林永波，男，1972年11月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区莼湖镇桐照村桐渔新1**号。被告：林旭芬，女，1973年5月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区莼湖镇桐照村桐渔新1**号。被告：钟平君，男，1967年3月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区。被告：林亚女，女，1969年9月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区。被告：吕军雷，男，1970年12月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区，法律文书送达地址：宁波市江北区。被告：宁波市奉化永雷制衣有限公司（原名称为奉化市永雷制衣有限公司，统一社会信用代码为91330283713381798G）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路，法律文书送达地址：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路。法定代表人：钟平君该公司执行董事兼总经理。被告：宁波义文堂文具有限公司（统一社会信用代码为91330212724052041K）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥，法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥。法定代表人：吕军雷该公司董事长兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告林永波、林旭芬、钟平君、林亚女、吕军雷、宁波市奉化永雷制衣有限公司（以下简称永雷公司）、宁波义文堂文具有限公司（以下简称义文堂公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，请求判令：一、林永波、林旭芬归还民生银行宁波分行借款本金528581.93元，并支付罚息21367.91元(暂计算至2017年8月3日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年3月28日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.96%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年3月28日将借款资金60万元发放至林永波指定的银行帐户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：2016年3月28日，民生银行宁波分行与林永波及钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司签订了《最高额担保合同》一份，约定钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司自愿为林永波与民生银行宁波分行自2016年3月28日至2017年3月28日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权；林永波提供保证金6万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2017年3月28日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年3月28日前的借款利息已结清。2017年3月28日，归还了借款本金1367.32元。2017年6月21日，扣收了罚息0.12元。2017年6月22日，从保证金帐户中扣收保证金本息70050.75元用于归还了借款本金70050.75元。九、尚欠本息：截至2017年8月3日，林永波尚欠民生银行宁波分行借款本金528581.93元，并欠付罚息21367.91元。十、其他相关事实：林旭芬出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与林永波签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，林永波却未按期履行还款责任，林永波应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。林旭芬承诺愿对林永波的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，钟平君、林亚女、吕军雷、永雷公司、义文堂公司承担保证责任后，有权向债务人林永波、林旭芬追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林永波、林旭芬于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金528581.93元，并支付罚息21367.91元（暂计算至2017年8月3日，之后的罚息以借款本金528581.93元为基数按年利率10.44%继续计算至实际履行之日止）。二、被告钟平君、林亚女、吕军雷、宁波市奉化永雷制衣有限公司、宁波义文堂文具有限公司对被告林永波、林旭芬的上述第一项债务承担连带保证责任。被告钟平君、林亚女、吕军雷、宁波市奉化永雷制衣有限公司、宁波义文堂文具有限公司承担保证责任后，有权向被告林永波、林旭芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告林永波、林旭芬、钟平君、林亚女、吕军雷、宁波市奉化永雷制衣有限公司、宁波义文堂文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二Ｏ一七年十一月十三无代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10731号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号，法律文书送达地址：宁波高新区江南路666号宁兴大厦19楼。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：戴志苗，男，1965年11月1日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告戴志苗金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：一、戴志苗归还平安银行宁波分行借款本金263958.17元，并支付利息44368.15元、罚息37918.51元(暂计算至2017年7月23日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、戴志苗支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费14000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年7月23日将借款资金50万元发放至戴志苗指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2017年7月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2016年3月23日前的借款本息已结清。此后仅归还借款利息18.67元。
八、尚欠本息：截至2017年7月23日，戴志苗尚欠平安银行宁波分行借款本金263958.17元，并已欠付利息44368.15元、罚息37918.51元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费14000元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与戴志苗签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，戴志苗却未按期履行还款责任，戴志苗应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求戴志苗承担为本案诉讼而需支付的律师代理费14000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。戴志苗未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴志苗于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金263958.17元，并支付利息44368.15元、罚息37918.51元（暂计算至2017年7月23日，之后的罚息以借款本金263958.17元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、限被告戴志苗于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6704元，减半收取计3352元，由被告戴志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 袁 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5376号
原告秦海军，男，1985年7月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告吕强，男，1973年4月10日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告赵海丰，男，1977年9月2日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
原告秦海军与被告吕强、赵海丰买卖合同纠纷一案，原告秦海军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告秦海军提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦海军撤回起诉。
案件受理费345元，原告秦海军已预交172元，由原告秦海军负担172元，其余部分不再交纳。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郅丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8547号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。统一社会信用代码9135020067128477X8。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司员工。
被告：刘前进，男，汉族，1991年1月20日出生，住安徽省淮北市濉溪县，
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告刘前进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 沈惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3334号
原告：常有权，男，1966年11月14日生，汉族，住唐山市。
被告：李万军，男，1972年10月19日生，汉族。
被告：李希娟，女，1973年5月4日生，汉族。
原告常有权与被告李万军、李希娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常有权到庭参加诉讼。被告李万军、李希娟经本院公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。
常有权向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年11月1日起以8万元为基数按照年息24%支付利息至实际履行之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告李万军与李希娟系夫妻关系，2015年5月7日，被告向原告借款10万元用于资金周转，约定月息2分，2015年11月还款，并写下《借据》一张。被告于2015年10月15日偿还现金2万元，剩余8万元原告多次向被告催要，被告一直拖延偿还。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。庭审时，原告对保全费的诉请不再主张。
李万军、李希娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案事实认定如下：2015年5月7日，被告李万军向原告常有权借款10万元，并于当日书写借据一份，约定月息2分，2015年11月还款。被告于2015年10月15日偿还借款2万元，剩余8万元及利息至今未予偿还。
另查明，被告李万军与被告李希娟系夫妻关系。
上述事实有原告提交借据一份、李万军与李希娟结婚登记申请书复印件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提交的借据不予质证，视为对原告提交的借据的认可。被告李万军从原告常有权处借款后未还款付息，侵犯了原告的合法权益，被告李万军应偿还尚欠原告的借款8万元，并按月息2分支付自2015年12月1日至实际给付之日的利息。被告李万军与被告李希娟系夫妻关系，李万军向常有权借款系夫妻共同债务，故欠原告常有权的借款本息应由二被告共同偿还。被告李万军和李希娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李万军、李希娟于本判决生效后五日内偿还原告常有权借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月息2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1800元，公告费600元，由被告李万军、李希娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王凤禄
审判员郑学龙
审判员张广宁
二〇一七年十二月二十日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3334号原告：常有权，男，1966年11月14日生，汉族，住唐山市。被告：李万军，男，1972年10月19日生，汉族。被告：李希娟，女，1973年5月4日生，汉族。原告常有权与被告李万军、李希娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常有权到庭参加诉讼。被告李万军、李希娟经本院公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。常有权向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年11月1日起以8万元为基数按照年息24%支付利息至实际履行之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告李万军与李希娟系夫妻关系，2015年5月7日，被告向原告借款10万元用于资金周转，约定月息2分，2015年11月还款，并写下《借据》一张。被告于2015年10月15日偿还现金2万元，剩余8万元原告多次向被告催要，被告一直拖延偿还。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。庭审时，原告对保全费的诉请不再主张。李万军、李希娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案事实认定如下：2015年5月7日，被告李万军向原告常有权借款10万元，并于当日书写借据一份，约定月息2分，2015年11月还款。被告于2015年10月15日偿还借款2万元，剩余8万元及利息至今未予偿还。另查明，被告李万军与被告李希娟系夫妻关系。上述事实有原告提交借据一份、李万军与李希娟结婚登记申请书复印件一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提交的借据不予质证，视为对原告提交的借据的认可。被告李万军从原告常有权处借款后未还款付息，侵犯了原告的合法权益，被告李万军应偿还尚欠原告的借款8万元，并按月息2分支付自2015年12月1日至实际给付之日的利息。被告李万军与被告李希娟系夫妻关系，李万军向常有权借款系夫妻共同债务，故欠原告常有权的借款本息应由二被告共同偿还。被告李万军和李希娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李万军、李希娟于本判决生效后五日内偿还原告常有权借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月息2分计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1800元，公告费600元，由被告李万军、李希娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王凤禄审判员郑学龙审判员张广宁二〇一七年十二月二十日书记员闫彦利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第69号
上诉人（原审被告）贺榆琹，男，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
原审被告张也平，女，1975年8月23日出生，汉族。
上诉人贺榆琹因与被上诉人吴少军、原审被告张也平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，主要是指张也平在向吴少军出具借条后，对吴少军是否履行了支付借款的义务的事实没有查清。尽管吴少军提交了将96万元转汇给了案外人周安洲的汇款凭条，但该款是否属于履行其与张也平的借款义务的事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第673号民事判决；
二、将本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
贺榆琹向本院预交的二审案件受理费14808元予以退还。
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
代理审判员 刘正忠
二〇一五年五月五日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更768号
罪犯石国荣，男，1985年7月3日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）黔东刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人石国荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）黔高刑一复字第43号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石国荣在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯石国荣因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年1月16日至2016年1月15日）已满。执行期间，罪犯石国荣确无故意犯罪。
本院认为，罪犯石国荣在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石国荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初61号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄杰，男，1992年12月24日出生于广西横县，汉族，中专文化，务工，住广西南宁市江南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2018年1月16日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年2月1日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年12月4日21时许，被告人黄杰醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车，车辆行驶至南宁市良庆区水塘江桥时，被设卡查处酒后驾驶机动车的交警拦下进行酒精含量检测。经依法提取血样检测，被告人黄杰静脉血液乙醇浓度为178.4mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取笔录、机动车及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，证人李某、黄某1、陈某证言，被告人黄杰的供述，乙醇定量检验报告书，现场勘验笔录、案件现场照片等。公诉机关认为，被告人黄杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月4日21时许，被告人黄杰醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南宁市良庆区水塘江桥时，被设卡查处酒后驾驶机动车的交警拦下进行酒精含量检测。经依法提取血样检测，被告人黄杰静脉血液乙醇浓度为178.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取笔录、机动车及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，证人李某、黄某1、陈某证言，被告人黄杰的供述，乙醇定量检验报告书，现场勘验笔录、案件现场照片等。
本院认为，被告人黄杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄杰归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人黄杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年二月八日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初203号
原告:寇金海，男，1963年12月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告寇金海与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇金海，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇金海向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里从事开装载机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计8000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对寇金海等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬8000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬4000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬4000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬4000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告4000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告寇金海劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告寇金海已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初203号原告:寇金海，男，1963年12月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区牧业六队44号。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告寇金海与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇金海，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇金海向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事开装载机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计8000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对寇金海等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬8000元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬4000元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬4000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬4000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告4000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告寇金海劳务报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告寇金海已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24876号
原告王玉荣，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告江翠红，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两原告共同委托代理人陈裕康。
被告王斌乾，男，1987年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王梦懿，女，1986年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。
原告王玉荣、江翠红与被告王斌乾、王梦懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、江翠红的共同委托代理人陈裕康，被告王斌乾，被告王梦懿的委托代理人董耀武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉荣、江翠红诉称，两原告与被告王斌乾系父母子关系，两被告系夫妻关系。2015年4月22日，因两被告购置换房由被告王斌乾出面向两原告借款人民币35万元，用于支付首付房款。2015年4月22日，原告王玉荣汇款至被告王斌乾账户人民币35万元。2015年4月25日，被告王斌乾出具借条，约定借款金额为人民币35万元，年利率为24%，逾期十年，一次性归还。2015年7月13日、2016年2月28日，被告王斌乾以婚房装修、办婚宴为由，分别向原告借款人民币88400元和人民币10万元，被告王斌乾出具借条两张，两笔借款约定利率均为24%。被告王斌乾向两原告借款共计人民币538400元。借款到期后，被告王斌乾未还款。系争借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告王梦懿应承担共同还款义务，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还两原告借款人民币538400元；二、判令两被告支付原告上述借款的利息人民币194353.19元(分段计算)；三、本案诉讼费由两被告承担
被告王斌乾辩称，对两原告所述借贷事实无异议，同意两原告的诉讼请求。
被告王梦懿辩称，被告王斌乾与两原告之间的存在特殊关系，原告提供证据存在伪造的嫌疑，其对被告王斌乾向两被告借款之事并不知情。购房及房屋装修、办婚宴是事实，但是资金来源于被告王斌乾，两原告从未出借款项给被告王斌乾，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系被告王斌乾的父母，两被告系夫妻关系。2015年4月25日至2016年2月28日期间，被告王斌乾分三次向两原告借款共计人民币538400元，并出具借条三份，约定借款用于购房、房屋装修、婚宴，借款年利率均为24%等内容。原告王玉荣通过转账给付被告王斌乾借款人民币35万元，该款用于支付购房首付款。因两被告装修房屋支出人民币88400元、举办婚宴支出人民币10万元。嗣后，因两被告未归还借款，故两原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告王玉荣、江翠红提供的借条、银行签购单、装饰装修工程合同，及被告王斌乾提供《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证等为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王斌乾向两原告借款人民币538400元有借条及银行付款凭证等证据为证，被告王斌乾对借款事实无异议，本院依法予以认定。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据本案现有证据，系争借款用于两被告共同生活等所需，在无相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，被告王梦懿应承担共同还款义务。系争借款约定借款利息，两原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌乾、王梦懿应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉荣、江翠红借款人民币538400元；
二、被告王斌乾、王梦懿应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉荣、江翠红上述借款利息人民币194353.19元。
本案受理费人民币11127元，减半收取，计人民币5563.50元，由被告王斌乾、王梦懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24876号原告王玉荣，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告江翠红，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托代理人陈裕康。被告王斌乾，男，1987年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王梦懿，女，1986年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。原告王玉荣、江翠红与被告王斌乾、王梦懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、江翠红的共同委托代理人陈裕康，被告王斌乾，被告王梦懿的委托代理人董耀武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉荣、江翠红诉称，两原告与被告王斌乾系父母子关系，两被告系夫妻关系。2015年4月22日，因两被告购置换房由被告王斌乾出面向两原告借款人民币35万元，用于支付首付房款。2015年4月22日，原告王玉荣汇款至被告王斌乾账户人民币35万元。2015年4月25日，被告王斌乾出具借条，约定借款金额为人民币35万元，年利率为24%，逾期十年，一次性归还。2015年7月13日、2016年2月28日，被告王斌乾以婚房装修、办婚宴为由，分别向原告借款人民币88400元和人民币10万元，被告王斌乾出具借条两张，两笔借款约定利率均为24%。被告王斌乾向两原告借款共计人民币538400元。借款到期后，被告王斌乾未还款。系争借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告王梦懿应承担共同还款义务，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还两原告借款人民币538400元；二、判令两被告支付原告上述借款的利息人民币194353.19元(分段计算)；三、本案诉讼费由两被告承担被告王斌乾辩称，对两原告所述借贷事实无异议，同意两原告的诉讼请求。被告王梦懿辩称，被告王斌乾与两原告之间的存在特殊关系，原告提供证据存在伪造的嫌疑，其对被告王斌乾向两被告借款之事并不知情。购房及房屋装修、办婚宴是事实，但是资金来源于被告王斌乾，两原告从未出借款项给被告王斌乾，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系被告王斌乾的父母，两被告系夫妻关系。2015年4月25日至2016年2月28日期间，被告王斌乾分三次向两原告借款共计人民币538400元，并出具借条三份，约定借款用于购房、房屋装修、婚宴，借款年利率均为24%等内容。原告王玉荣通过转账给付被告王斌乾借款人民币35万元，该款用于支付购房首付款。因两被告装修房屋支出人民币88400元、举办婚宴支出人民币10万元。嗣后，因两被告未归还借款，故两原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告王玉荣、江翠红提供的借条、银行签购单、装饰装修工程合同，及被告王斌乾提供《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证等为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王斌乾向两原告借款人民币538400元有借条及银行付款凭证等证据为证，被告王斌乾对借款事实无异议，本院依法予以认定。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据本案现有证据，系争借款用于两被告共同生活等所需，在无相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，被告王梦懿应承担共同还款义务。系争借款约定借款利息，两原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王斌乾、王梦懿应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉荣、江翠红借款人民币538400元；二、被告王斌乾、王梦懿应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉荣、江翠红上述借款利息人民币194353.19元。本案受理费人民币11127元，减半收取，计人民币5563.50元，由被告王斌乾、王梦懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一七年一月十九日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执136号
申请执行人代明伟女，1974年5月2日出生汉族，居民，住郓城县。
被执行人仲召军，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人代明伟与被执行人仲召军民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016）鲁1725民初4126号民事判决书所确定的义务。本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李旭东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民特44号
申请人：南宁市奎宗餐饮盾利易便利店，经营场所：南宁市。
经营者：邱美玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
被申请人：施志梅，女，1984年5月29日出生，壮族，住广西隆安县，
申请人南宁市奎宗餐饮盾利易便利店（以下简称奎宗便利店）与被申请人施志梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
奎宗便利店请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第1003号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。施志梅自2016年4月1日到2017年3月8日一直在广西修盛贸易有限公司工作，与广西修盛贸易有限公司签订《劳动合同》，施志梅与广西修盛贸易有限公司解除劳动关系后，广西修盛贸易有限公司向施志梅提供了《结清证明》、《关于与施志梅解除劳动关系的决定》、《失业人员介绍信》，可以证明施志梅与广西修盛贸易有限公司之间的劳动关系，施志梅的社保也是由广西修盛贸易有限公司缴纳，奎宗便利店是受广西修盛贸易有限公司委托代付工资。仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定错误，该规定是适用于用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形。二、施志梅请求支付2010年6月至2013年12月的加班工资已过仲裁时效。三、施志梅隐瞒足以影响公正裁决的证据。施志梅并未向仲裁委提交《劳动合同》、《结清证明》、《关于与施志梅解除劳动关系的决定》、《失业人员介绍信》，造成仲裁委错误认为其与奎宗便利店存在劳动关系，并因此作出错误裁决。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第1003号仲裁裁决书。
施志梅未作答辩。
经审查查明：2017年7月5日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第1003号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起五日内，奎宗便利店（经营者邱美玲）退还施志梅2014年3月、2014年5月及2014年11月的工资合计3406元；二、本裁决生效之日起五日内，奎宗便利店（经营者邱美玲）支付施志梅2010年6月至2013年12月法定节假日加班工资3000元；三、对施志梅其他仲裁请求，不予支持。
本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，施志梅对于广西修盛贸易有限公司的《劳动合同》上的签字、按捺并未提出异议，亦在广西修盛贸易有限公司出具的《结清劳动关系协议》、《关于与施志梅解除劳动关系的决定》、《南宁市失业人员介绍信》上的签字、按捺确认，其主张与奎宗便利店存在劳动关系，虽然提交了《中国民生银行个人帐户对帐单》证明奎宗便利店发放过其工资，但这不能否定其与广西修盛贸易有限公司与签订有《劳动合同》、《结清劳动关系协议》，亦不能否定其签字确认收到广西修盛贸易有限公司作出的《关于与施志梅解除劳动关系的决定》及收到该公司出具的《南宁市失业人员介绍信》。因此，本案仲裁裁决直接适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，认定施志梅与奎宗便利店存在劳动关系，适用法律、法规错误，奎宗便利店申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第1003号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第1003号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人施志梅负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾倩雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第80号
原告叶汝�，农民。
被告王增强，居民。
被告李福敏，居民。
原告叶汝修诉被告王增强、李福敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶汝修到庭参加了诉讼，被告王增强、李福敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶汝修诉称，2011年3月24日被告王增强、李福敏因经营铝合金生意，向原告借款10000元，约定利息2分，截至2011年12月24日利息共1800元，二被告支付利息600元，未支付利息1200元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告偿还原告借款10000元及利息。
被告王增强辩称，我与被告李福敏借原告10000元属实，但该借款由被告李福敏使用了。借款时约定月利息2分，后经结算利息截止2011年12月24日利息为1800元，支付原告600元利息，还剩1200元未支付，对于原告起诉，我争取在一个月内偿还本金及利息。
被告李福敏未答辩。
经审理查明，2011年3月24日被告王增强、李福敏急需用款向原告借款10000元，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叶汝修现金壹万元整，月息2分，期限为三个月，借款人王增强、李福敏，时间2011年3月24日”，该份借条中利息载明：“截止2011年12月24日利息1800元，支600元，剩1200元”。通过审理另查明，二被告借款后因一时未能偿还原告借款，期间曾向原告出具过本金加利息的总条，现原告只主张对原始借条起诉，并表示放弃被告出具的总条的主张。
以上事实由当事人陈述，借据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王增强、李福敏借原告叶汝修款项属实，有被告为原告出具的借据为凭，原、被告之间借款关系成立，合法有效，双方约定月利息为2分，并未超过相关规定，故原告请�被告王增强、李福敏偿还本息的主张应予支持。原告主张原始借款欠条，并放弃对被告累加的总条的起诉，是原告对权力所作出的选择，应予以支持。利息起止日应以二被告偿还部分利息之后为准。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增强、李福敏于判决生效后十日内，共同偿还原告叶汝修借款本金10000元，利息按双方约定月息2分，自2012年6月24日计算至本判决履行期满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王增强、ＸＸ书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 史 群
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 宇
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执438号
申请执行人：涂某，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被执行人：陈某，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
涂某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）鄂汉南湘民初字第00018号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人涂某向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈某现居住地不明且未能提供邮寄地址，通过电话通知的方式向被执行人陈某告知其应履行的义务。被执行人陈某向申请执行人涂某履行部分义务，申请执行人涂某与被执行人陈某达成执行和解协议，申请执行人涂某于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人涂某向本院申请撤回执行案件，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉南湘民初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月十六日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执438号申请执行人：涂某，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被执行人：陈某，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。涂某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）鄂汉南湘民初字第00018号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人涂某向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人陈某现居住地不明且未能提供邮寄地址，通过电话通知的方式向被执行人陈某告知其应履行的义务。被执行人陈某向申请执行人涂某履行部分义务，申请执行人涂某与被执行人陈某达成执行和解协议，申请执行人涂某于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人涂某向本院申请撤回执行案件，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉南湘民初字第00018号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月十六日书记员  石忠玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1253号
罪犯陈金阳。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
邵阳市大祥区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）大刑初字第163号刑事判决，以被告人陈金阳犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。服刑期至二〇一五年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈金阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈金阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一四年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申284号
申请人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人：叶傲霜，行长。
被申请人：瑞安市海仁进出口有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人：孙海燕，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市海仁进出口有限公司（以下简称海仁公司）金融借款合同纠纷案件中，发现海仁公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月23日向债权人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查。审查期间，瑞安工行于2017年11月10日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月十日
代书记员 钱文若
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00007号
原告：武汉华之洋光电系统有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园路16号。
被告：江西万和建筑科技有限公司，住所地：江西南昌小兰经济开发区富山大道1128号。
原告武汉华之洋光电系统有限责任公司诉被告江西万和建筑科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告武汉华之洋光电系统有限责任公司于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉华之洋光电系统有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华之洋光电系统有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10，829元，减半收取5，414.5元，由原告武汉华之洋光电系统有限责任公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年六月四日
书 记 员 万 勋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2706号
原告：李玲，女，1962年1月27日出生，汉族，现住吉林省集安市。公民身份号码：×××。
原告：孙明俊，男，1988年9月28日出生，汉族，现住吉林省集安市。公民身份号码：×××。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王怿青，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂，住所地辽宁省瓦房店市闫店乡闫店村。注册号：210281603601762。
经营者：郭兆丰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告李玲、孙明俊与被告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明俊及其委托诉讼代理人王怿青、被告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲、孙明俊向本院提出诉讼请求：请求确认原告李玲的丈夫，原告孙明俊的父亲孙国凤与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年11月24日，原告李玲与孙国凤一起到被告处从事种鸡喂养和送精工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为2400元。2016年11月27日晚，原告李玲与孙国凤在单位食堂吃完饭回厂宿舍的路途中，孙国凤被车撞到，被告的负责人报了警，在场其他人拨打了120，孙国凤在去医院的途中死亡，此次事故孙国凤无责任。依据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》及相关法律、�规的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提出申请，望依法支持原告的请求。
被告瓦房店市闫店乡种鸡孵化厂（以下简称闫店种鸡孵化厂）辩称，不同意原告的诉讼请求，死者孙国凤与被告之间不存在事实上的劳动关系。原告所述事实与理由不属实。孙国凤并没有在原告处工作，更没有对工资等事项进行约定。被告闫店种鸡孵化厂除了工商备案的经营范围外，还自建了多处肉鸡养鸡大棚对外出租。每个承租养鸡大棚的人员在租棚前都会到被告处实地考察、走访。死者孙国凤及其妻子李玲系租棚养鸡的考察人员。2016年11月27日下午5时30分左右，孙国凤在被告闫店种鸡孵化厂门前发生交通事故属实，但其并非被告厂员工，并非在被告单位出现过或者居住过的就是被告的员工。原告没有确切证据证明孙国凤与被告单位之间存在劳动�系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李玲、孙明俊围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、瓦劳仲裁字（2017）第114号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；2、询问笔录，证明孙国凤系被告单位员工；3、道路交通事故认定书，证明本次事故孙国凤无责任；4、居民死亡医学证明书，证明孙国凤死亡原因系本次交通事故；5、证明材料，证明原告李玲、孙明俊与死者孙国凤的身份关系；6、视听资料（光盘2张），证明孙国凤系被告单位员工。
被告闫店种鸡孵化厂围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、证明材料，证明原告所述的“厂长”赵广海非被告单位用工人员，其实际是瓦房店市农村经济发展局员工；2、赵广海工资流水清单，证明原告所述的“厂长”赵广海非被告单位用工人员，其实际是瓦房店市农村经济发展局员工；3、赵广海个人养老缴费信息，证明原告所述的“厂长”赵广海非被告单位用工人员，其实际是瓦房店市农村经济发展局员工；4、证人证言，证明瓦房店市交警队所作的询问笔录不真实、孙国凤非被告厂员工。
本院根据原、被告的诉讼请求、答辩意见、举证质证及当庭陈述，本院查明事实如下：
2016年11月24日原告李玲与其丈夫孙国凤来到被告闫店种鸡孵化厂。孙国凤曾向在被告闫店种鸡孵化厂内及周边养鸡户打听从被告处租棚养鸡的相关事宜。原告李玲和死者孙国凤曾在被告厂内居住。
2016年11月27日17时32分许，郭兆民驾驶×××小�轿车行驶至被告闫店种鸡孵化厂厂前路段时，与行人孙国凤发生交通事故，此次事故导致孙国凤死亡，孙国凤对此次事故无责任。
原告李玲系死者孙国凤妻子，原告孙明俊系死者孙国凤儿子。
另查，被告闫店种鸡孵化厂系个体工商户，经营者为郭兆丰，经营范围：种鸡饲养、饲料加工及零售、粮食收购等。
原告李玲、孙明俊于2017年3月16日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认死者孙国凤与被告存在事实劳动关系。瓦劳仲裁字（2017）第114号仲裁裁决书驳回李玲、孙明俊的仲裁申请。原告李玲、孙明俊不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，当事人在参加诉讼过程中，有如实陈述事实的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张死者孙国凤在被告厂从事种鸡喂养和送精工作，口头约定工资2400元/月，但原告没有提供证据予以证明。原告主张死者孙国凤与被告闫店种鸡孵化厂存在事实劳动关系，仅提供了原告李玲及证人李元和、赵广海、梁宏在瓦房店市交警队的询问笔录予以佐证。该组证据与被告提供的证人证言存在矛盾，不足以作为本案认定依据，故本院不予采信。
参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系的成立需要同时具备以下条件：主体符合法律规定、劳动者接受用人单位的管理、劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者�付劳动报酬、劳动者的劳动系用人单位业务的组成部分。劳动关系兼具财产依附性和人身隶属性的双重性质。本案中原告未举证证明被告闫店种鸡孵化厂对孙国凤进行劳动管理、薪酬发放，而被告闫店种鸡孵化厂提交的考勤表及工资表亦无孙国凤的记录，故孙国凤与被告之间不符合劳动关系履行阶段的基础特征。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玲、孙明俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玲、孙明俊负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 张民香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 然
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1023号
原告：李某。
被告：徐某甲。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在被告家里摆酒席举办了婚礼，举办婚礼后双方一直以夫妻名义共同生活，周围群众也都知道原、被告系夫妻关系，但原、被告一直未办理结婚登记手续，双方属于事实婚姻。××××年××月××日双方生育一子，取名徐某乙，现已成年。原、被告婚前认识时间很短，互相根本不了解，没有感情基础，婚后由于生活习惯不同，难以相处，又因性格不合，双方没有共同语言，感情一直不和。原告自2003年开始离开被告家至今未回，双方一直分居生活。综上，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，因原告提供的双方系事实婚姻的证明仅有村民委员会的印章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉盐民初字第1023号原告：李某。被告：徐某甲。原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在被告家里摆酒席举办了婚礼，举办婚礼后双方一直以夫妻名义共同生活，周围群众也都知道原、被告系夫妻关系，但原、被告一直未办理结婚登记手续，双方属于事实婚姻。××××年××月××日双方生育一子，取名徐某乙，现已成年。原、被告婚前认识时间很短，互相根本不了解，没有感情基础，婚后由于生活习惯不同，难以相处，又因性格不合，双方没有共同语言，感情一直不和。原告自2003年开始离开被告家至今未回，双方一直分居生活。综上，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，因原告提供的双方系事实婚姻的证明仅有村民委员会的印章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  李阿盈二〇一五年五月十一日书 记 员  陈冬琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第706号
原告游国宣，男，1965年3月30日出生，汉族，农民工，住四川省泸县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭小平，男，1964年3月10日出生，汉族，农民工，住平罗县。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告游国宣与被告彭小平劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告游国宣的委托代理人马丽荣，被告彭小平及其委托代理人杨如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游国宣诉称，原告系来平罗打工的四川籍农民工。被告彭小平系承包平罗县火车站吉运西部物流园2号购物中心和村镇银行建筑工程的个体经营者。2012年被告彭小平承包平罗县火车站吉运西部物流园2号购物中心和村镇银行建筑工程期间，又承包了青铜峡陈袁滩蓝色港湾小镇的一部分建设工程，并将木工制作和安装工程承包给了原告完成。截止2013年12月，被告彭小平共欠原告工程款5万元，原告多次催要，被告总是以工程款未要回来为由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告的工程款5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告游国宣为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.劳务合同1份，证明原、被告签订了劳务合同，由被告将青铜峡陈袁滩蓝色港湾小镇建设工程中的木工制作和安装工程承包原告完成的事实；
2.证明1份，证明原、被告于2013年12月13日结算，尚欠原告工程款5万元的事实。
被告彭小平对原告游国宣提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该证据是劳务合同，而原告所诉的是工程款，该证据与本案无关，并且该劳务合同已经履行完毕，不存在任何的权利义务关系。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证实被告就是该工程款的支付义务人，被告是宁夏东杰建筑公司的施工负责人，是职务行为，该工程款应由宁夏东杰建筑公司支付，与被告无关。
被告彭小平未向法庭提供任何证据。
本院对证据的分析认定：原告游国宣提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告游国宣、被告彭小平的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2011年9月4日，被告彭小平因承建青铜峡陈袁滩蓝色港湾小镇建设工程，与原告游国宣签订了一份《劳务合同》，由被告彭小平将该工程中的木工制作和安装工程承包给了原告游国宣完成。2013年12月13日，经双方结算，被告彭小平尚欠原告劳务工资5万元，并出具证明一份。后原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
本院认为，本案被告彭小平将青铜峡陈袁滩蓝色港湾小镇建设工程中的木工制作和安装工程承包给了原告游国宣，双方签订了劳务合同，承包的方式为提供劳务，而非包工包料，故该案案由应定为劳务合同纠纷。工程完工后经结算被告给原告出具证明一份，尚欠原告劳务工资5万元，故对原告游国宣要求被告彭小平支付原告的劳务工资5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该劳务工资不应由其承担、且工程款已给原告付清，但被告不能提供证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭小平于判决生效后十日内支付原告游国宣劳务工资5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告彭小平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年五月十四日
书记员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第706号
原告曾秋娜，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被告张清亮，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
原告曾秋娜与被告张清亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员王赐才独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾秋娜到庭参加诉讼，被告张清亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秋娜诉称，被告张清亮于2011年3月31日因生意需要向原告曾秋娜借款人民币200000元，并出具一张借据交原告收执。后经原告追讨，被告至今未还款，请求判令被告张清亮偿还原告曾秋娜借款本金人民币200000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告张清亮未作答辩。
经审理查明，被告张清亮于2011年3月31日具条向原告曾秋娜借款人民币200000元。原告提供借款后，经原告曾秋娜催讨，被告张清亮仍未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告曾秋娜提供的被告张清亮出具的借条一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾秋娜与被告张清亮之间的借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，有原告提供的被告出具的借条为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告支付从起诉之日起止还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告张清亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清亮应在本判决生效后十日内偿还原告曾秋娜借款人民币200000元，并支付自2014年3月31日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告张清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年五月十二日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第706号
原告林某某，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告林某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李自军到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2013年农历12月，原、被告经人介绍认识并仓促订婚，双方在接触较少、互不了解、未建立感情基础的情况下，于2014年2月28日进行了结婚登记，2014年农历2月13日举行了结婚仪式，建立夫妻关系。婚后发现双方性格不和，情趣不投，难以培养出真正的夫妻感情。两人不能交心、换心，没有共同语言，凡事无法沟通。至两人彻底分居之时，两人同居时间还不足10天。鉴于和被告无法共同生活下去，原、被告于2014年5月17日彻底分居，被告回其娘家。期间，两人多次协商离婚事宜，但达不成一致性意见。婚前，被告通过媒人手向我索取了30000元的彩礼，被告也应依法返还给我。为此，提起离婚诉讼，请求依法判决我与被告离婚，被告返还向我索取的彩礼30000元。
被告康某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年农历12月底认识，2014年2月28日办理结婚登记，农历2月13日举行结婚仪式，同年农历5月中旬原、被告因感情不和分居至今。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、原告方出庭证人马某某、杜某某的证言及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原、被告从认识到双方举行结婚仪式不足三个月，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情，难以共同生活。结婚不足三个月则因感情不和彻底分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应支持原告的离婚诉讼请求。原告主张返还彩礼30000元，因其不能提供有效证据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告康某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘鹏程
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第706号
原告余＊＊，女，1976年9月9日出生，汉族，务农，住平江县童市镇。
被告吴＊＊，男，1976年8月12日出生，汉族，务农，住平江县童市镇。
原告余＊＊与被告吴＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2002年5月27日登记结婚，2002年9月2日生育共同之子吴＊，2006年9月26日又生育共同之女吴＊＊，子女俩现都在童市镇建设小学就读。婚后，原告发现被告有赌钱打牌、买码的不良恶习，原告多次劝告，无济于事，自去年开始，原告发现被告染上毒瘾，被告经有关部门处理后，仍继续吸毒。平时，被告好吃懒做，对家庭无任何贡献，等种种情况，最终导致感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。今后一定戒除毒瘾，并出去打工赚钱。
经审理查明：原被告于1999年自由恋爱相识，2002年5月27日登记结婚，2002年9月2日生育共同之子，取名吴＊，2006年9月26日生育共同之女，取名吴＊＊，现在二个孩子都在童市镇建设小学就读。婚后前段夫妻感情较好，曾因被告参与赌博发生过争吵，但过后均自行和好，原告曾外出打工，但中途不定期回家与被告共同生活，并于2012年农历年底与被告共同在平江县县城从事饭店经营。2014年农历正月9日被告因吸食麻古被公安机关抓获。2014年4月30日原告向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，婚后生育了两个子女，已建立了夫妻感情。近年因被告不爱劳动，加上被告吸毒，导致夫妻感情淡薄只要原、被告珍惜已有的夫妻感情和家庭，被告改善生活习惯和戒除毒瘾，夫妻和好是可能的。原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告余＊＊与被告吴＊＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年六月三日
书记员 李 斌
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第706号
原告刘某某，男，汉族。
被告毛某某，女，汉族。
原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月在平安县民政局登记结婚。婚初感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争吵，2013年10月被告将租住房内的财产搬走后，至今双方分居生活，原告多次寻找、联系被告，但被告仍未与原告共同生活，现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述婚姻情况属实。但是夫妻感情一直很好，原告在2013年12月将租住房内的财产搬走后，被告找到原告要求一起生活，原告不同意并要求被告与原告父母一起生活，双方才分居生活的。在共同生活期间，虽然为家庭琐事发生过矛盾，但双方还是有感情的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月在平安县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过争执，影响了夫妻关系，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告认为夫妻感情很好不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，双方虽然为家庭琐事发生过争执，影响了夫妻之间的和睦，但并未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，双方只要相互理解、相互信任、多沟通交流，还能改善夫妻关系，加深夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告毛某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘美珍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第706号
原告彭利。
被告刘帅。
本院在审理原告彭利与被告刘帅民间借贷纠纷一案中，原告彭利于二〇一四年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭利的撤诉申请，与法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭利撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 瑞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第706号
原告雷昌国。
委托代理人韩建平（特别授权），平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告杜天红。
本院在审理原告雷昌国诉被告杜天红追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷昌国于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杜天红的诉讼。
本院认为，原告雷昌国的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告雷昌国撤回起诉。
本案受理费230元，依法减半收取115元，由原告负担。
审判员 张国阳
二〇一四年四月三日
书记员 罗小利
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1936号
原告：王志斌，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住望江县，
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师，特别授权。
被告：饶焰桂，男，1953年9月17日生，汉族，住望江县，
被告：饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，住望江县，
原告王志斌与被告饶焰桂、饶长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2012年9至10月份，两被告因生意需要向原告提出借款，原告通过银行转账方式分三次借给两被告490000元，后两被告偿还原告借款19万元，剩余30万元由两被告于2013年7月1日出具借条一张，约定月息为二分五。后在原告再三催促下，两被告又偿还本金10万元、利息5万元。后经原告多次催讨，两被告拒不还款，索讨未果。故起诉要求判令两被告立即偿还原告借款200000元，并以借款本金为基数按年利率24%计息自起诉之日起至还款之日止；本案的诉讼费要求被告承担。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告王志斌不能提供被告饶焰桂、饶长生确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王志斌的起诉。
原告王志斌已预交的案件受理费4300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年一月十七日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第31号
申请执行人李某甲，男，1989年5月31日生，汉族。
被执行人李某乙，男，1963年3月21日生，汉族，工人。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结，并作出（2009）滦民重字第62号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李某乙未按民事判决书的规定履行义务，李某甲向本院申请强制执行。该案于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，给付了全部案件执行款2017元，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2009）滦民重字第62号民事判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张金萍
二〇一三年十二月十日
书记员 岳亚君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保60号
申请人：李淑艳，女。
被申请人：杨晓雷，男。
申请人李淑艳、与被申请人杨晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月四日
书记员 王甜旗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15374号
原告：张小军。
被告：上海念杰服装厂。
投资人：肖国荣。
原告张小军诉被告上海念杰服装厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张小军、被告上海念杰服装厂的投资人肖国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：被告退还场地租金25,000元并支付违约金10,000元。事实和理由：原告租赁被告土地，在租赁期间被复耕，合同到期，被告同意按还款协议归还款项，但现在被告不按时履行，给原告造成巨大损失，原告遂起诉。
被告上海念杰服装厂辩称，对于土地租赁和出具还款协议一节事实均没有异议，但没有办法履行租赁协议的原因系原告转租后在土地上建造违章建筑所致。如果原告要求返还，则被告要追索租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（土地租赁合同、收条、还款协议），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原、被告签订《土地租赁合同》约定，被告将长浜村租赁的土地转租给原告。租赁期限为五年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止，土地总计为7.9亩，年租金为12,000元。同时，原告支付了被告保证金10,000元、半年土地租金50,000元。2016年9、10月，由于政府要求搬离，租赁土地无法使用。2017年2月16日，被告出具原告《还款协议》言明，欠原告25,000元，于2017年3月归还15,000元，于2017年4月归还10,000元（收的土地租金），如果违约加10,000元违约金。因被告到期未还，原告遂涉讼。
庭审中，原告确认，已经收到3,500元，应予扣除。原、被告一致确认上述归还的款项中，已经包括保证金10,000元。原、被告纠纷曾经本院诉前调解，原告曾提及被告书写了条子，除了已经给付的40,000元之外，被告还要补偿20,000元。被告表示公司已经停产，拿不出钱，要钱要等厂里拍卖完。
本院认为，原、被告签订的协议，目前已经无法履行，原告也已经搬离。原告搬离后，被告与原告就相关款项进行结算，形成《还款协议书》系双方真实意思表示，理应按此协议履行。被告辩称，租金和保证金按还款协议先退还，然后与原告就使用期间的租金再进行结算的说法，显与常理不符，双方就租金、保证金进行协商时，被告从未提及要收取相关占有使用费，反而与原告就相关费用进行了结算，达成还款协议，故对被告此项辩解本院难以采信。关于违约金部分，本院酌情予以调整为5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海念杰服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告张小军21,500元；
二、被告上海念杰服装厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张小军逾期付款违约金7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，减半收取计338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初933号
原告高爱虎，男，生于1965年10月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告李邦业，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告高爱虎与被告李邦业民间借贷纠纷一案中，原告以被告李邦业现因刑事案件羁押在看守所为由，于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告高爱虎的撤诉申请系其真实意志表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱虎撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告高爱虎负担。
审判员 张润虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 敏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法大民初字22-3号
原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人陆庆宗，该清偿中心主任。
被告李运艺，男，1956年6月10日出生，汉族，务农，住高州市。
被告罗瑞坤，女，1957年5月11日出生，汉族，务农，住高州市。
委托代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：梁文雄，高州市法律援助处律师。
本院在审理原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心诉被告李运艺、罗瑞坤民间借贷纠纷一案中，原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告与被告协商解决了纠纷，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，邮寄费60元均由原告负担。
审判员 陈良印
二〇一四年三月二十七日
书记员 汤 齐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13372号
原告：陈婷，女，汉族，1983年1月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：林海敏，男，汉族，1994年9月28日出生，住福建省莆田市。
原告陈婷与被告林海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈婷于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈婷承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二○一七年十月十六无
代书记员 蔡爱红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第511号
原告：宁波市鄞州××纸箱包装厂
398－0），住所地宁波市鄞州××工业区。
代表人：毛××。
被告：宁波市鄞州××塑料厂，住所地宁波市鄞州区横
街××下村。
代表人：汪××。
原告宁波市鄞州××纸箱包装厂与被告宁波市鄞州××
塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理后，
依法由审判员张鑫适用简易程序，于2009年3月10日公开开庭
进行了审理。原告宁波市鄞州××纸箱包装厂代表人毛××到
庭参加了诉讼。被告宁波市鄞州××塑料厂经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××纸箱包装厂诉称：原、被告自2008
年2月以来一直存在纸箱买卖业务，原告共提供给被告价值602
16.62元的纸箱，并向被告开具了增值税专用发票。但被告至
今仅支付10016.62元，尚余50200元未付，故要求被告支付货
款50200元。
原告宁波市鄞州××纸箱包装厂为证明其诉讼主张，提
供了以下证据：
1、被告于2008年10月24日出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款50200元，并约定被告于2008年10月底支付20000
元，于2008年11月底付清余款。
2、增值税专用发票四份及送货单十六份，拟证明原、被
告之间的买卖合同共计货款60216.62元，原告已完全履行合同
。
被告宁波市鄞州××塑料厂未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，虽未经被告质证，但
系原件且能相互印证，本院予以认定。
综上，根据原告的陈述及本院对证据的认证意见，本院
确认案件事实如下：原、被告之间存在纸箱买卖关系。2008年
10月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告纸箱货款5020
0元，被告向原告出具欠条一份，并约定该款项，被告于2008
年10月底支付20000元，于2008年11月底付清余款。至法庭辩
论终结止，被告尚欠原告货款50200元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实合法，双方均
应按约履行，现被告尚欠原告货款50200元未付，且已届履行
期，原告的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××塑料厂支付原告宁波市鄞州××纸
箱包装厂货款50200元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由被告宁波市
鄞州××塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张鑫
二〇〇九年四月八日
书记员 汤涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第467号
原告：金华市安泰建材物资有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路199号。
法定代表人：张红星。
委托代理人：董茉莉。
被告：黄洪卫。
本院在审理原告金华市安泰建材物资有限公司诉被告黄洪卫买卖合同纠纷一案中，原告金华市安泰建材物资有限公司于2015年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市安泰建材物资有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安泰建材物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取647元，由原告金华市安泰建材物资有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年五月二十一日
代书记员 张剑波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第952号
原告郑罗，男，汉族，1994年4月8日出生，住四川省渠县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3871号
原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。
负责人：刘嵬，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：朱桂龙，男，1976年7月11日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：赵顺兰，女，1974年11月6日生，汉族，高邮市人，住址。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告朱桂龙、赵顺兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回对被告朱桂龙、赵顺兰的起诉。
案件受理费已减半收取计2140元，由原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行负担。
审判员 王健
二〇一七年十月三十一日
书记员 李茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16712号
原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：谢君，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。
原告何平与被告谢君、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告谢君的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异171号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋的执行。原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。
经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。
该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。谢君作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异171号执行异议裁定，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。
在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年1月11日被重庆市永川区法院以（2015）永法民初字第09770号裁定书予以查封，此后，永川区法院又于2016年3月18日以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候查封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。
本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 侯忠民
审 判 员 陈泫华
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 美