安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03174号
原告：施会涛，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告：任玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：合肥宝虎工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬经二路北。
法定代表人：李必信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
原告施会涛、任玲与被告合肥宝虎工程技术有限公司（以下简称“宝虎公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施会涛委托代理人ＸＸ新，被告宝虎公司委托代理人汪运世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施会涛向本院提出诉讼请求：一、被告宝虎公司退还按揭保证金63000元；二、被告宝虎公司退还收取原告施会涛支付的贷款19056.51元；三、依法判令被告宝虎公司支付配件款3000元；四、本案诉讼费用由被告宝虎公司承担。事实与理由：2010年5月，施会涛向宝虎公司购买山河挖掘机一台，价格为90万元，首付款为30%，余款由施会涛负责办理抵押贷款。施会涛按照宝虎公司的要求支付了首付款27万，并交纳了按揭保证金63000元，保险费35100元，担保管理费18900元，GPS费用3500元、抵押登记公正费用800元。2013年3月21日宝虎公司承诺赠送施会涛价值13000元的配件，并以替施会涛偿还贷款为由收取施会涛19056.51元，后宝虎公司并未向银行偿还其拖欠的一个月贷款，也未按承诺给付施会涛配件。施会涛偿还了全部银行贷款后，宝虎公司却不予返还按揭保证金以及收取的款项，故施会涛起诉至法院。
宝虎公司辩称，施会涛、任玲部分诉请没有事实基础和法律依据。根据双方合同约定，施会涛、任玲逾期还款，宝虎公司按合同约定扣除相关费用后只需返还施会涛、任玲9079.86元。宝虎公司于2012年9月27日已经依法代其偿还了贷款19056.51元，也已按约将所有的配件全部赠予原告，原告主张支付配件款3000元没有事实法律依据。
经审理查明，2010年5月，卖方宝虎公司（甲方）与施会涛、任玲（乙方）及担保管理方安徽埃森茨资产管理有限公司（丙方）签订了一份《履约协议书》，约定：乙方从甲方处购买山河智能SWE230LC型挖掘机一台（机械车驾号00278；发动机号256228），合同价格为人民币900000元；付款方式为首付30%即270000元，余款630000元由乙方向银行以按揭贷款方式支付给甲方；乙方保证在向贷款银行申请上述贷款或签订分期还款协议时，自愿、主动一次性交纳保证金63000元，向丙方支付担保管理费用18900元整，该款乙方授权甲方代收并直接汇给丙方。乙方保证自贷款银行发放贷款后，依借款合同约定每月按期足额付清按揭贷款或保证按照分期还款协议足额还款。当乙方发生未按期足额还款的违约行为时，甲方有权募捐保证金1000元/次，当乙方发生连续三次或累计五次未按期足额还款的违约行为时，则甲方有权划扣全部保证金的50%补偿甲方；双方还约定了当乙方全面履行了合同义务，如保证金有剩余，则甲方将保证金余额全部返还给乙方，乙方存放的保证金无利息，甲方返还时只是支付保证金本金等。
随后，施会涛、任玲（借款人）与中国光大银行合肥分行（贷款人）及宝虎公司（保证人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号为2010马工贷0330）一份，约定由贷款人向借款人发放机械设备贷款630000元，用于购买山河智能SWE230LC型挖掘机，贷款期限36个月，贷款发放至借款人指定账户内，户名为施会涛，账号为62×××85，还款方式为按月等额还本付息，于每月20日支付。借款人自愿以其享有的价值630000元的车辆作为抵押担保，并由保证人提供贷款金额的5%的保证金作为担保，保证金户名为宝虎公司，账号为76×××26。若借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权；保证人自愿为借款人因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止等。
合同签订后，施会涛、任玲向宝虎公司交纳首付款270000元，按揭保证金63000元，保险费35100元，担保管理费18900元。宝虎公司按约将标的物交付于施会涛、任玲，中国光大银行合肥分行按约发放了贷款630000元，施会涛、任玲自2011年9月20日起开始向中国光大银行合肥分行支付贷款，期间有部分款项未按期偿还，宝虎公司遂于2011年9月30日代施会涛、任玲向中国光大银行合肥分行偿还款项8元，2011年10月31日代为偿还36元。2012年9月27日，宝虎公司在中国光大银行的保证金账户中被转账划出1160802.66元至个人消费贷款暂挂款项，用于对该公司项下客户逾期贷款履行保证义务，其中为施会涛支付19056.51元。2013年3月21日，施会涛向宝虎公司POS刷卡支付代垫按揭贷款19056.51元，宝虎公司于当日出具金额为19056.51元的收据一份，款项内容备注为“还公司代垫银行按揭款，此笔垫款不收客户逾期利息等”。2015年1月23日，中国光大银行合肥分行向施会涛、任玲出具客户贷款结清通知书一份，双方间的关于机械设备的贷款已于2014年8月25日全部清还完毕等。
另查：2013年3月21日，宝虎公司向施会涛出具赠送配件证明一份，载明：“根据2013年3月21日宝虎公司与施会涛的协议约定，赠送13000元配件”。
上述事实，有经过质证的履约协议书、个人贷款合同、收据、银行付款凭证、证明、通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：施会涛、任玲与宝虎公司签订的买卖协议及与中国光大银行合肥分行签订的个人贷款合同（抵押、保证）系各方真实意思表示，内容除保证金条款约定过高外，其他不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。施会涛、任玲以首付款加银行按揭贷款方式向宝虎公司购买山河智能牌SWE230LC型挖掘机，根据贷款合同约定，其理应按约于每月20日前向光大银行偿还当月按揭贷款，根据双方提供的银行还款明细能够证实施会涛、任玲自2011年9月20日起累计逾期还款达十次以上，宝虎公司为此承担连带担保责任，其提供的转账凭证及工作联系单能够证实其于2012年9月27日代施会涛、任玲偿还逾期贷款本息计19056.51元，与施会涛、任玲提供的载明还公司代垫银行按揭款19056.51元的收据能够印证，该款系宝虎公司代为垫付，施会涛、任玲根据约定理应向宝虎公司进行偿还，故对施会涛、任玲主张返还19056.51元，本院不予支持。关于原告主张返还保证金63000元，因原告方未按期足额偿还银行贷款导致宝虎公司承担担保责任，已构成违约，理应承担一定的违约责任，宝虎公司要求扣划保证金作为违约补偿金，考虑到其代为施会涛、任玲还款的实际情况，根据公平原则，本院酌定宝虎公司返还施会涛、任玲保证金60000元。根据双方约定，宝虎公司应向施会涛、任玲赠送13000元配件，现施会涛、任玲主张要求宝虎公司支付配件款3000元，无事实法律根据且不符合双方约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告合肥宝虎工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施会涛、任玲保证金60000元；
二、驳回原告施会涛、任玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告施会涛、任玲负担315元，被告合肥宝虎工程技术有限公司负担650。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。