大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4884号
原告：大连奥盛玩具有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：陈恒敏，经理。
委托诉讼代理人：吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕仲立，总经理。
委托诉讼代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信�师事务所律师。
原告大连奥盛玩具有限公司与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴相鼎、被告的委托诉讼代理人朴正哲、董雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年，原告与被告建立商品买卖合同关系。2013年7月23日，双方续签130001531号《商品合同》。约定原告依照被告采购订单向其提供玩具等商品，借款账期60天。一般商业折扣为商品标准净值的24%。合同履行期至2013年12月31日。合同签订后，原告按照被告下传的采购单，将采购订单上所列商品送到指定地点，被告均予以验货。之后，原告按照被告的要求为其所辖的门店开具增值税发票，由被告统一向原告支付货款。从2011年3月19日至2013年12月21日，原告先后为被告开具总价值205252.78元的增值税发票，截止到2013年12月24日被告共支付货款136186.75元，尚欠69066.03元之际未付。为此，原告于2015年12月30日依合同约定向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。在仲裁审理期间，被告向仲裁庭提交了双方2010、2011、2012和2013年的《商品合同》、促销协议、商业折扣列表、退货报告。经仲裁庭质证，原告才知道2010年和2013年的《商品合同》中管辖协议为中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，而2011年、2012年的《商品合同》中管辖约定为“家乐福商业公司所在地人民法院管辖”。2010、2011、2012年的《商品合同》，自双方签订后被告未返还原告货款。促销协议中只有原告签字盖章，被告均未签字盖章。退货报告只有少部分原告盖章，其余都是伪造。商业折扣计算严重失误�中国国际经济贸易仲裁委员会依据管辖协议只针对2013年的《商品合同》进行审理。2011年、2012年的《商品合同》因不属于仲裁处理范围，可另行主张权利。2016年12月28日，仲裁庭经审理裁决被告支付2013年货款7278.44元。据此，原告与被告之间合同项下的11年折扣应该是5510.46元，我们同意支付，我们认可的退货是3859.83元，11年实际欠款是16000多元，扣除后实际欠款是7589.61元；12年是没有退货，扣除折扣是8966.99元，实际欠款应该是8050.11元；奥飞的合同，折扣应该我们承认支付应该扣除14709.72元，退货2300.98元，实际欠款是8116.45元，三项合计被告到目前为止尚欠23766.17元，故要求被告给付欠款23766.17元。
被告辩称，一、被告已足额支付了原告相应的货款，而且原告并没有根据双方合同的约定，在约定的异议期内对被告支付的货款及相应的�款提出任何异议，因此不存在被告拖欠原告的问题。二、正如原告所述的2011年、2012年合同，双方约定的是通过法院管辖，而原告并没有在长达4年多时间内通过法律所认可的方式向被告主张过任何权利，而即使是从双方全面终止合作的2013年年底至今，也有将近4年的时间，因此原告主张已过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年3月31日，原告（供应商）与被告（商业公司）签订了《商品合同》，该合同对“商业公司、累计标准采购价、单独累计标准采购价、折扣、商品、增值税发票、发票金额、标准净价、付款、商店、供应商手册、质量手册、知识产权、中国法律、法规、标识”进行了定义。其中，定义的“增值税发票”系指由供应商开具给商业公司的合规有效的增值税专用发票（其样本见供应商手册）或针对农副产品等特殊商品的商业公司认可的合规国税普通发票，以便向该商业公司收取所售商品的款项。标准净价和本商品合同中约定的折扣应在增值税发票中表明；定义的“发票金额”系指供应商向接受其提供的与增值税发票相对应的货物的商业公司收取的金额。对应某个期间的发票金额应为某商业公司在该期间内所购买全部商品的标准净价，减除使用的折扣，再加上的增值税金额之后的金额；定义的“标准净价”系指任一特定商品不含增值税且在任何折扣之前的价格。自本商品合同生效时起，标准净价以订单为准，但双方另有书面的约定的除外。同时，标准净价有可能根据本商品合同第8.3条而在本商品合同履行期间变化；定义的“付款”系指商业公司向供应商支付其按照本商品合同销售并支付的商品的款项。另，合同对商品的交付、增值税发票的交付（供应商应按照供应商手册的规定向各商业公司开具并交付增值税发票。）、增值税发票付款、一般商业折扣（鉴于商业公司拥有大量有关零售商店的管理理念，营销方法，并不断创新及推广相关技术以用于持续推动商品销售。“家乐福”商号在其顾客群中享有很高知名度。商业公司通过提供场地、货架、设施等各种商业资源的形式，与供应商共同促进商品的销售。作为对商业公司采购其商品的价格折让，供应商同意给予各商业公司本商品合同附件7所列的一般商业折扣）、采购额商业折扣、退货等相关权利义务进行约定。另外，附件7约定一般商业折扣，相当于商品标准净价的23%。2012年8月30日，原告与被告签订《商品合�》，除合同约定了“供应商特此确认，截止至本商品合同签订时，应当由商业公司及门店向供应商提供的所有2011年度以及之前所有年度的促销服务（如有，无论是在商品合同及促销服务协议中约定还是由各方另行签署促销协议约定，包括但不限于海报、堆台、收银处陈列、位置陈列、二级陈列等）已有相关商业公司及门店全部履行完毕”之外，其余内容及附件7与上述合同内容一致。另，合同约定合同签订后，原告按约定向被告供货。
2015年12月30日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会提出书面仲裁申请，其因从2011年3月19日至2013年12月21日申请人先后为被申请人开具总价值1,123,183.76元的增值税发票，截止到2013年12月24日被申请人共支付货款539,473.51元，尚欠583,710.25元，扣除相关费用后被申请人仍欠申请人货款424,321.71元至今未付，而提出仲裁请求1、被申请人大连家乐福商业有限公司向申请人支付货款117,422.19元；2、被申请人沈阳家乐福商业有限公司向申请人支付货款306,899.52元。2016年12月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）贸仲京裁字第1599号裁决书，裁决如下：1、裁决被申请人一向申请人主副合同ZKYJ项下的货款2,084.44元及合同ZB9E项下的货款5,193.92元；合计7,278.44元。2、裁决被神人二向申请人支付合同ZKYJ项下的货款2,789.15元及合同ZB9E项下的货款43,928.32元；合计46,717.47元。
裁决后，原告基于《裁决书》“对于不属于仲裁庭处理范围的合同欠款，申请人可另行主张权利”的认定，将被告诉至本院，要求被告支付尚欠23766.17元货款。在庭审时，原告提供为被告开具增值税发票及被告汇款的证据，证明自2011年3月19日至2013年12月21日先后为被告开具总价值205252.78元的增值税发票，截止到2013年12月24日被告共支付货款136186.75元，扣除退货及折扣款项，被告尚欠23766.17元未付。另，原告对被告提交的2012年2月29日的6261号退货报告、2012年9月25日的3923号的退货报告、2012年11月6日的3954号退货报告中的签名“陈恒敏”签字真伪，申请司法鉴定，本院委托大连市中级人民法院技术处摇号由大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年12月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：《大连黄河店退货报告（退货单编号：R0000070）》、《大连中山店退货报告（退货编号：R0000268）》、《大连中山店退货报告（退货单编号：R0000305）》“供应商授权委托的收货人签名”处“陈恒敏”的签名不是陈恒敏本人签写。
对此，被告对开票金额、汇款金额无异议，但认为2011年、2012年的促销费13973.35元未扣除，并提供由原告加盖公章的促销服务协议的证据予以证明，应将该两笔费用均应从整个开票金额中予以扣除，将相应的费用扣除后，不欠原告货款。另外，双方对发票金额及退货款金额发生争议，原告认为发票金额应在标准净价中减去折扣，再×17%税，被告认为合同约定一般折扣为23%，还有累计折扣，当采购金额达到一定金额后，还要增加累计折扣。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品合同》、《三方协议》、（2016）贸仲京裁字第1599号裁决书、《司法鉴定意见书》；被告提供的《商品合同》、促销服务协议、退货单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对采购货物的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《商品合同》合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告提供了货物，被告也按照约定支付了部分相应货款，至2013年12月21日合同履行期限届满后，原告以被告尚欠2011、2012年货款23766.17元未付为由，向其主张权利，而被告提出其已足额支付了相应货款而不欠货款的主张，并提供了《商品合同》、促销服务协议、退货单的证据予以证明，但本院认为，被告所提供证据不足以证明其主张成立。理由如下：一、原、被告虽对2011、2012年的开票金额、汇款金额无异议，但双方对发票金额发生的争议，依据《商品合同》的“发票金额系指供应商向接受其提供的与增值税发票相对应的货物的商业公司收取的金额。对应某个期间的�票金额应为某商业公司在该期间内所购买全部商品的标准净价，减除使用的折扣，再加上的增值税金额之后的金额”的定义，据此被告所主张发票金额的计算方法不符合该定义约定；二、原、被告对退货金额发生的争议，依据司法鉴定意见，所鉴定三份退货报告签名非陈恒敏本人签名，也非陈恒敏真实意思表示，因而被告应支付所涉及三份退货报告共计货款为4054.02元；三、被告提出2011年、2012年的促销费13973.35元未扣除的主张，并提供了由原告加盖公章的促销服务协议的证据予以证明，而原告认为虽其加盖了公章，但被告未提供促销服务的主张，依据原告与被告于2012年8月30日签订《商品合同》第15条“供应商特此确认，截止至本商品合同签订时，应当由商业公司及门店向供应商提供的所有2011年度以及之前所有年度的促销服务（如有，无论�在商品合同及促销服务协议中约定还是由各方另行签署促销协议约定，包括但不限于海报、堆台、收银处陈列、位置陈列、二级陈列等）已有相关商业公司及门店全部履行完毕”的约定，据此原告未能提供其他相关证据，予以反驳其加盖公章效力，故应将该促销费13973.35元扣除；三、关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，由于原告于2015年12月30日，因从2011年3月19日至2013年12月21日尚欠部分货款未付，而向中国国际经济贸易仲裁委员会提出书面仲裁申请，该仲裁委员会认定“对于不属于仲裁庭处理范围的合同欠款，申请人可另行主张权利”，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条（一）之规定，系属诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上，被告所提出的主�，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连奥盛玩具有限公司货款9792.82元；
二、被告大连家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连奥盛玩具有限公司鉴定费3600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已预付），退给原告951元，由原告负担344元，由被告负担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的�依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。