wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00067号
上诉人（原审原告）：徐方，男，1957年1月23日出生，汉族，退休工人，住沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，区长。
委托代理人：于九如，沈阳市大东区东站街道办事处法律顾问。
徐方诉沈阳市大东区人民政府强制拆除违法并赔偿一案，徐方、沈阳市大东区人民政府不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第43号行政判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐方、上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人于九如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告岳父段润堂在沈阳市大东区东建街45-3号有一处砖木住宅房屋21平方米，并持有土地证，土地证面积记载为103平方米。2002年原告及妻子因建设构筑物各占用上述部分土地，并交纳过2003年度的土地费用。2004年该地区被纳入拆迁范围，拆迁人为沈阳市土地储备中心，2010年拆迁人与被告签订委托拆迁协议。2011年8月15日沈阳市大东区城建局等六部门对原告下达了拆除通知，认定原告的建筑为违章建筑，限令原告自行拆除，原告没有在期限内予以自行拆除，后被告组织相关部门对原告的建筑物予以强制拆除，并将物品予以保管。原告不服，起诉到法院。
在诉讼过程中，法院委托辽宁银城资产评估有限公司对原告所主张的资产进行评估，后该评估公司以上述资产不具备评估条件为由，退回委托。
原审法院认为，原告房屋所在区域仍属于拆迁范围，现被告适用调整违章建筑的法规对原告的房屋予以强制拆除，系适用法律不当，故被告的强制拆除行为应确认违法。
关于原告要求恢复房屋原状的赔偿请求，因该区域已被纳入拆迁范围，故原告要求恢复房屋的主张，缺乏客观事实条件，本院不予支持。
关于原告要求物品损失的赔偿请求，被告在强制拆除时已将原告的物品予以保管，但因保管时间过长，已实际尚失使用功能，故结合实际情况，对于物品部分赔偿原告1万元。
关于原告租赁房屋的赔偿请求，因原告提供的该证据可以证明上述事实，且被告强制拆除存在适用法律问题，故应予以支持，应赔偿原告租房费16，277元。
关于原告提出的精神损失赔偿请求，因不能证明其情况符合精神赔偿的法定条件，故对于该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，判决一、确认被告沈阳市大东区人民政府于2011年9月24日对原告徐方建筑物予以强制拆除的行为违法；二、被告沈阳市大东区人民政府赔偿原告徐方物品损失人民币10，000元；三、被告沈阳市大东区人民政府赔偿原告徐方租房费人民币16，277元；四、驳回原告其他赔偿请求。上述赔偿款项总计26，277元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。案件受理费50元由被告负担。
上诉人徐方上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、被诉的强制拆除行为已被确认违法，请求法院判决对我的房屋损失和土地使用权予以赔偿。2、一审判决没有判政府返还被扣押的财产和各种证件、材料；3、原审判决只判了之前的房屋租金，对今后的房租费没有判决。4、原审法院没有依我的申请调取强拆现场录像，违反法定程序。
上诉人大东区人民政府上诉称：一审判决对于徐方的物品损失及房屋租金的赔偿没有事实依据。属于认定事实不清，证据不足，并导致适用法律错误，请求法院依法改判。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，对于原审判决主文第一项，即确认沈阳市大东区人民政府强制拆除行为违法的内容，二审双方均未提出异议，故沈阳市大东区人民政府对于违法强拆行为造成的财产损失，应当予以赔偿。本案的争议焦点为对于上诉人徐方的房屋和物品损失的赔偿方式和数额确定问题。对于上诉人要求赔偿房屋损失的请求，一审判决认为因上诉人要求恢复房屋，缺乏客观事实条件，不予支持。二审中，上诉人请求法院对因大东区政府强制拆除造成的房屋损失进行赔偿，因此，一审法院应在查清具体损失的基础上予以判决。关于上诉人大东区政府提出一审判决对徐方的物品损失及房屋租金的赔偿没有事实依据的主张，大东区政府虽然在强制拆除时已将徐方的物品予以保管，但因保管时间过长，一审法院结合实际情况，对于物品部分赔偿原告1万元并无不当；另上诉人徐方提供的证据可以证明存在房屋租金损失，故对大东区人民政府的主张不予支持。但对于保管的物品，由于双方均认可物品仍存在，故应判决大东区政府予以返还。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第43号行政判决；
发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 默
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0724民初1251号
原告张守广，男，1975年8月26日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄东海，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告张守广诉被告黄东海�卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张守广的委托诉讼代理人方军、被告黄东海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张守广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄东海归还欠款7900元，并从2016年9月1日起至2017年10月30日止按月利率2%计算利息计2054元，共计9954元；2、依法判令被告从2017年11月1日起按月利率2%支付利息直至欠款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄东海于2016年2月7日欠原告张守广水泥、石灰等建筑材料款合计7900元，被告黄东海出具了欠条一张交原告张守广收执，约定2016年8月30日前全部付清，逾期则按月利率2%支付利息。到期后，被告未履行约定的付款义务。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告黄东海欠原告张守广建筑材料款7900元，承诺2018年2月15日之前偿清。
二、如果被告黄东海未按上述第一条约定履行，则应从2016年9月1日开始按月利率20‰计付利息给原告张守广，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告黄东海自愿承担（当庭履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。调解生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李远航
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4062号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告杨某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月五日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4062号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告杨某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初94号
原告赵玉文，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住建昌县玲珑塔镇。
委托代理人张志，男，1953年11月20日出生，汉族，退休干部，住建昌县建昌镇红旗街石家胡同。
被告建昌县人民政府，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段29号。
法定代表人李智，该县县长。
委托代理人吉莫非，建昌县国土资源局法规股股长。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
第三人证果寺，住所地建昌县玲珑塔镇玲珑塔村。
住持圣宽。
本院在审理原告赵玉文要求撤销被告建昌县人民政府为第三人证果寺颁发的集体土地使用证一案中，经本院释明，原告于2017年12月19日庭审过程中，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，虽然第三人证果寺取得的集体土地使用证系2002年建昌县人民政府为其颁发，但在《不动产登记暂行条例》颁布实施以后，不动产权属登记职能已于2016年移交给建昌县国土资源局下属的不动产登记中心，故建昌县人民政府不是本案适格被告。经本院向原告释明上述法律规定后，原告自愿撤回本案起诉。原告赵玉文申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉文撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 董百慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤委赔监63号
赔偿申诉人（赔偿义务机关）：鹤山市人民检察院。住所地：广东省鹤山市沙坪镇文华路**号。
法定代表人：黄文，该院检察长。
委托代理人：李淑珍，该院工作人员。
被申诉人（赔偿请求人）：伍焕美，女，汉族。
申诉人鹤山市人民检察院与被申诉人伍焕美错误逮捕申请国家赔偿一案，江门市中级人民法院赔偿委员会于2017年7月7日作出(2017)粤07委赔2号国家赔偿决定，该决定已经发生法律效力。赔偿义务机关鹤山市人民检察院不服，向广东省人民检察院提出申诉。广东省人民检察院作出粤检赔重审[2017]3号《重新审查意见书》，认为原决定适用法律错误，向本院赔偿委员会提出重新审查意见并依法作出决定。
本院赔偿委员会审查认为，广东省人民检察院的重新审查意见符合国家赔偿法及相关司法解释的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
一、指令江门市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年十二月八日
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初443号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邢某，2017年6月27日因涉嫌妨害公务罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人邢某犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年11月1日公开开�审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员ＸＸ波出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日15时30分许，昌邑市公安局龙池派出所民警崔某、协警员马某等人在昌邑市龙池镇郭疃村出警执行公务时，遭被告人邢某等人阻挠。被告人邢某推搡、撕扯、用矿泉水瓶抡打崔某，并抢夺出警人员的执法记录仪，致使公安民警执行职务活动无法正常进行。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、无违法犯罪记录证明，视听资料现场执法录像，证人马某、孙某、魏某、齐某甲、齐某乙、陈某的证言，被害人崔某的陈述以及被告人邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较良好,悔罪诚恳，故依法予以从轻处罚。关于被告人所提其归案后对犯罪事实供认不讳、认罪态度好、系初犯、偶犯、主观恶性较小、社会危害性较轻等辩解，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 刘甜甜
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝晓红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第830号
上诉人（原审被告）：庄和壁。
委托代理人（特别授权代理）：吴学斌。
被上诉人（原审原告）：林宝转。
委托代理人（特别授权代理）：何李红。
上诉人庄和壁与被上诉人林宝转买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍金商初字第265民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年9月23日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：庄和壁曾多次向林宝转购买彩膜，双方于2010年2月11日经结算，庄和壁欠林宝转货款65000元，为此，庄和壁出具一份欠条，并约定于2010年农历正月25日还款。后庄和壁未按约履行还款义务，引起纠纷。林宝转于2011年7月1日向苍南县人民法院起诉，请求判令：庄和壁立即支付林宝转货款65000元。庄和壁辩称：一、林宝转与陈道鹏、陈同永三人是合伙关系，庄和壁是向他们三个合伙人购买彩膜，双方于201O年2月11日结算时，他们三个合伙人均在场，庄和壁是将欠条出具给他们三个合伙人的，当时庄和壁将欠条交给陈道鹏，而不是交给林宝转。二、庄和壁已于欠条中约定的还款时间即2010年农历正月25日，偿还货款60000元，当时庄和壁先将款项汇入其父亲庄秀钦账户，然后由其父亲庄秀钦将60000元货款汇到林宝转的合伙人陈道鹏账户内，现庄和壁只欠货款5000元，故应驳回林宝转的其他诉讼请求。
原审法院认为：林宝转持有庄和壁出具的欠条，足以证明林宝转、庄和壁之间存在买卖合同关系及庄和壁欠林宝转货款65000元的事实。因此，林宝转要求庄和壁偿还货款65000元的诉讼请求合理合法，应当予以支持。庄和壁辩称其所欠货款65000元是欠林宝转和陈道鹏、陈同永三个合伙人和其已偿付货款60000元，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2011年8月24日判决：庄和壁应于本判决生效后十日内支付林宝转货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由庄和壁负担。
上诉人庄和壁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院不能仅凭一张欠条，就认定庄和壁与林宝转之间存在买卖合同关系及欠林宝转货款65000元的事实，林宝转作为欠条持有人，不但要就欠条形成的事实进行说明，还要就欠条形成的事实和原因进行举证。本案是庄和壁与陈道鹏、陈同永之间存在买卖合同关系，林宝转只是陈道鹏、陈同永雇请管理人员，庄和壁已于欠条约定的还款时间2010年3月10日将6万元货款汇入陈道鹏账户。二、一审法院对证人陈同永的证言不予采信，又置庄和壁提供存款凭证、明细对账单于不顾，导致事实认定错误，判决错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人林宝转辩称：一、一审法院认定事实是正确且非常清楚。庄和壁上诉称“林宝转就欠条形成的事实及原因进行举证，没有任何依据庄和壁与林宝转发生业务往来”，订货的事项都是与林宝转联系，林宝转通过托运方式向庄和壁交付货款，庄和壁曾向林宝转支付过货款，双方2010年2月11日最后一次结算后，林宝转将相关发货凭证交付给庄和壁。庄和壁不能因为自己的疏忽没有写明债权人是谁就否认欠林宝转货款的事实。二、庄和壁认为一审法院对证人陈同永的证言不予采信导致认定事实错误，该诉称不成立。庄和壁不能因为还陈道鹏的货款与林宝转和庄和壁约定还款时间为同一天就认为还林宝转的货款，该说法不符情理和事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人庄和壁提供了证据：2007、2008的发货清单，欲证明陈同永、陈道鹏、林宝转系合伙关系。本院认为庄和壁提供的上述证据不能证明其待证的事实，林宝转又不同意质证，故不属于二审新证据，本院不组织质证。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：林宝转持有庄和壁出具的欠条，足以证明林宝转、庄和壁之间存在买卖合同关系及庄和壁欠林宝转货款65000元的事实。庄和壁上诉称其所欠货款65000元是欠林宝转和陈道鹏、陈同永三个合伙人和其已偿付货款60000元”，案外人陈道鹏否认有合伙事实，庄和壁又未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1425元，由上诉人庄和壁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 王 俊
代理审判员 叶希希
二〇一一年十一月十日
书 记 员 吕月仙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第905号
上诉人（原审原告）陈华清，男，汉族，1963年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄水云，女，汉族，1968年4月22日出生，住广东省廉江市。
上诉人陈华清因与被上诉人黄水云名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回陈华清的全部诉讼请求。受理费减半收取为250元（陈华清已预交），由陈华清负担。
上诉人陈华清上诉称：原审判决以相关的鉴定结论并非本案事实的决定性因素为由，既不认可陈华清提供的《司法鉴定意见书》的法律效力，也不准许陈华清提出的笔迹鉴定申请，反而驳回了陈华清的诉讼请求，原审判决有误。《司法鉴定意见书》是佛山市医学司法鉴定中心工作人员到原审法院取检材、样本作出的，黄水云不能提交证据否认该意见书的效力。原审法院认为该意见书主文没有注明作为检材的《离婚协议书》的来源，这是鉴定中心正常的工作方法。请求二审法院准许陈华清的鉴定申请，并判令：1.撤销原审判决，要求黄水云赔偿笔迹鉴定费1000元并登报向陈华清赔礼道歉；2.诉讼费用由黄水云负担。
被上诉人黄水云答辩称：陈华清有婚外情，其家人对其有意见。黄水云没有诽谤陈华清，离婚协议书也是陈华清本人签名的。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是名誉权纠纷。陈华清上诉主张黄水云在《离婚协议书》上伪造其签名，并在法庭上和亲友面前诽谤陈华清有婚外恋，侵犯了其名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，即使黄水云曾在法庭上和亲友前称陈华清有婚外恋而陈华清确无婚外恋，由于黄水云上述言论的对象及场合是特定的，而非在公开场合向不特定的公众发表，据此仅能认定黄水云言论不当，而陈华清可向法庭和亲友及时澄清，故黄水云的言论不足以造成公众对陈华清社会评价降低的损害后果。因此，陈华清关于黄水云侵害了其名誉权的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于陈华清主张对《离婚协议书》中其签名的真实性进行鉴定，如上所述，陈华清主张的黄水云侵害其名誉权因不符合名誉权侵权的要件而不予支持，故即便《离婚协议书》中陈华清的签名不真实，也不能以此认定黄水云侵害了陈华清的名誉权，且该《离婚协议书》中也并无关于陈华清有婚外恋的陈述，因此，对该《离婚协议书》中陈华清签名的真实性的鉴定并无必要，本院对陈华清的鉴定申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由陈华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 睿
书 记 员 夏星辉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00220号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人严某某，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年4月13日17时50分许，被告人严某某驾驶甘L512**重型半挂牵引甘L24**挂车，沿西安市临潼区广场西路的行人周某某相撞，致周某某死亡，造成重大交通事故。肇事后，严某某驾车驶离现场。经法医学鉴定：周某某重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交警大队[2015]第202号交通事故认定书认定：严某某负本次事故的全部责任，周某某无责任。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场勘验笔录、示意图及照片说明；交通事故事故认定书；法医学鉴定书；赔偿协议、收条、见证书及谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人严某某能如实供述，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕 莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45512号
原告：麦其武，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人:王文勇，董事长。
原告麦其武与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦其武之委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还股金15万元、宣传费用27000元、违约金30000元、支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月23日至实际付清之日止）；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2015年1月签订《店连店打折网代理协议》，约定原告出资15万元，被告店连店公司每月支付宣传费和分配利润3000元，协议期限届满后，店连店公司无力返还投资款、支付收益金，店连店公司又诱骗原告于2015年9月22日签订《股权买卖委托协议》，名为代理买卖股权，实为股权转让，协议期满后，店连店公司不按时支付转让金及逾期付款利息，故诉至法院。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年，麦其武与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定麦其武出资15万元（履约保证金），协议期满后，店连店未支付上述费用，故在2015年9月22日，麦其武作为甲方（委托人）与店连店公司（乙方、受托人）签订《股权买卖委托协议》，其中约定：“甲方在店连店公司的合伙人民币15万元（于2015年9月22日转股），由于特殊原因急需出金。自愿签订以下委托协议：1、甲方将协议所转《股权托管备案证明》于2015年9月22日交于乙方，并授权委托乙方进行转让交易，在2016年3月23日之前不得收回。对乙方在办理股权买卖过程中所签署的相关文件，甲方均予认可。乙方在本协议签订之日起即可进行转让交易。2016年3月23日前将股份转让交易所得金额，按双方事先约定15万元付给甲方，多出的获利部分归乙方所有，甲方不得反悔。”
协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其武返还上述15万元。
本院依法向店连店公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其武提交的《股权买卖委托协议》以及后期履行情况看，麦其武除履行交纳保证金的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品，也未取得店连店公司股权。店连店公司需在2016年3月23日将麦其武所交的履约保证金退还，故上述《股权买卖委托协议》及此前的《店连店打折网代理协议》均实为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。麦其武作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当按照协议约定期限返还投资本金。麦其武要求店连店公司返还本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同未约定借期内及逾期利息的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故麦其武要求店连店公司按人民银行同期同类贷款利率自2016年3月23日起付至清偿之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。麦其武要求店连店公司支付宣传费用及违约金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其武返还十五万元及利息损失（以十五万元为基数，自二Ο一六年三月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回麦其武的其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十八元，由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 王 建 辉
人民陪审员 邓 书 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 马跃白云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1340号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：仲跻伟。
委托代理人：李斌。
被告：祝羽丰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告祝羽丰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2008年11月19日立案受理后，依法由审判员崔丽独任审判。后依法组成由审判员宓旭庆担任审判长、代理审判员施迎华、人民陪审员王君丽参加的合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告祝羽丰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：祝羽丰自2008年8月15日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××33。截至2008年10月22日累计欠款本息合计60486.86元未付。招行信用卡中心自2008年9月28日开始多次催款，祝羽丰仍未清偿。特诉请法院判令：一、祝羽丰立即支付给招行信用卡中心欠款本息共计60486.86元（截止2008年10月22日，欠款本金58868元、利息1324.52元、滞纳金294.34元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。二、本案诉讼费用由祝羽丰承担。案件审理过程中，招行信用卡中心就利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求明确为要求支付利息、滞纳金至法院判决确定的履行之日止，并增加诉讼请求要求被告祝羽丰支付公告费650元。
被告祝羽丰未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约各一份，欲证明双方当事人之间的信用卡贷款关系。
2、持卡人帐单查询资料一份，欲证明祝羽丰违约的事实。
3、公告费票据一份，欲证明招行信用卡中心为本案诉讼支付公告费650元的事实。
被告祝羽丰未向本院提供任何证据材料。
被告祝羽丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
对原告招行信用卡中心提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
经审理，本院查明的事实与原告招行信用卡中心诉称的事实一致，并另查明：招行信用卡中心、祝羽丰之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：祝羽丰及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；祝羽丰每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十加上前期所有最低还款额未还部分加上超过信用额度使用的全部款项加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等；祝羽丰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为：招行信用卡中心、祝羽丰之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方应依约履行。祝羽丰透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现招行信用卡中心向祝羽丰主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。招行信用卡中心诉请祝羽丰支付按信用卡领用合约的约定计算至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，其中暂计算至2008年10月22日的利息系以祝羽丰所欠本金58868元为基数、按日万分之五的标准计算为1324.52元，滞纳金系以祝羽丰所欠本金58868元的10%即5886.8元为基数，按每月5%的标准计算为294.34元，其后至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按照上述标准另计，该诉讼请求的计算基数、计算标准符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。如祝羽丰未按本判决确定的履行之日向招行信用卡中心履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向招行信用卡中心支付迟延履行期间的法定利息。祝羽丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告祝羽丰于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58868元。
二、被告祝羽丰于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1324.52元、滞纳金294.34元【暂计至2008年10月22日，其后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金分别以58868元、7505.66元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另计】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费650元，合计1962元，由被告祝羽丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年六月二十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第308号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人骆圳婷，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人骆圳婷所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人骆圳婷在中国农业银行深圳新安支行6276账户内违法资金22050元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆圳婷在中国农业银行深圳新安支行6276账户内违法资金22050元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行�中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7891号
原告：马孝明，男，1971年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：陆凌君，男，1993年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆人有，男，1966年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谈国华，女，1978年3月15日出生汉族，住江苏省仪征市。
原告马孝明诉被告陆凌君、陆人有、谈国华民间借贷纠纷一案，原告马孝明于2017年9月15日向法院提起诉讼。原告马孝明诉请法院，要求：1、判令三被告共同归还原告借款本金500000元，并按月利率20‰支付自2016年6月10日至借款还清日止的利息（暂计算至2017年6月9日为120000元）；2、判令本案诉讼费、保全申请费由三被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告共同归还原告借款本金500000元，并按月利率20‰支付自2016年8月11日至借款还清日止的利息。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告马孝明的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼；被告陆凌君、陆人有、谈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陆凌君、陆人有于2016年6月10日以需要资金周转为由向原告马孝明借款500000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认，约定按月利率30‰计收利息，并要求被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等。事后，被告陆凌君、陆人有仅支付利息至2016年8月10日，余欠借款本金500000元及2016年8月11日之后的利息，经原告多次催讨，被告陆凌君、陆人有至今未付，故原告马孝明于2017年9月15日起诉至法院，要求处理。
另查明，被告陆人有、谈国华于2006年2月7日登记结婚。
本院认为：被告陆凌君、陆人有向原告马孝明借款500000元、约定按月利率30‰计付利息的事实有被告陆凌君、陆人有共同出具的借条以及原告马孝明的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告马孝明与被告陆凌君、陆人有之间的借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告陆凌君、陆人有应在原告催讨后的合理期限内及`时归还借款。现被告陆凌君、陆人有未及时归还该借款并支付利息已属违约。原告马孝明自愿调整要求被告陆凌君、陆人有按月利率20‰计息的标准，未超出法律规定，本院予以确认。
关于被告谈国华对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告陆人有、谈国华婚姻关系期间以被告陆人有名义所负债务，而被告谈国华在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告谈国华对本案借款本息应当承担共同还款责任。
据此，原告马孝明诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆凌君、陆人有、谈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凌君、陆人有、谈国华归还原告马孝明借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆凌君、陆人有、谈国华支付原告马孝明以人民币500000元为基数按月利率20‰计算自2016年8月11日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年8月10日为120000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元、保全申请费3620元，合计8620元，由被告陆凌君、陆人有、谈国华负担。
原告马孝明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆凌君、陆人有、谈国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月十六无
代书记员 寿晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4960号
原告王某某，住郑州市某某区。
委托代理人何俊、秦嘉蔚，河南某某律师事务所律师。
被告河南某某医院，住所地郑州市。
法定代表人顾某某，院长。
委托代理人李磊、孙静文（实习），某某律师事务所郑州分所律师。
原告王某某诉被告河南某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何俊，被告河南某某医院委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告因XX入住河南某某医院，并于2013年10月11日行“XX术”，手术后原告一直高烧不断，等症状，近两年来原告经过6次住院治疗、5次手术、15次门诊治疗，病情仍然没有好转，经过郑大一附院专家会诊后，原告的病情基本没有治愈的可能。原告认为，由于被告在对原告的诊疗上存在一定过错，从而造成了原告目前的损害后果。给原告及其家人带来了巨大的痛苦和损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通住宿费、律师代理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计254723.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告在对原告的诊疗过程中严格按照医疗规范进行整治，没有违反任何操作规范，不存在医疗过错，原告目前的身体状况是××发展的结果；另外跟原告后期在其他医院多次手术及治疗有关，并不是被告的医疗行为导致原告目前的身体情况；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：
1、2013年10月9日,原告到河南某某医院住院治疗，出院诊断为XX，出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗，2、多饮水，3、出现及时就诊，4、定期复查、不适随诊，共住院19天。
2013年11月3日，原告到河南某某医院住院治疗，出院诊断为发热待查、XX，出院医嘱：1、注意休息、加强营养，2、多喝水，3、定期复查，4、定期复查、不适随诊，共住院9天。
2014年1月1日，原告到河南某某医院住院治疗，出院诊断为XX，出院医嘱：1、多饮水、XX；2、出现XX及时就诊；3、定期复查，不适随诊，共住院8天。
2014年4月11日，原告到河南某某医院住院治疗，诊断为XX，XX术后，XX术后，出院医嘱为多饮水、勿憋尿，，定期复查，不适随诊，共住院6天。
2014年10月6日，原告到河南某某医院住院治疗，出院诊断为XX，出院医嘱为多饮水，如有不适随诊，共住院11天。
2015年4月24日，原告到河南某某医院住院治疗，出院诊断为XX术后，出院医嘱为多饮水、勿憋尿，注意休息，定期复查，不适随诊，共住院13天。
2016年4月7日，原告到广州某某总医院住院治疗，出院诊断：1、XX，2、XX术后，3、XX术后，出院医嘱为健康教育，多饮水，适当活动，注意休息，加强营养，24小时陪护，继续口服药物治疗，我科随诊，共住院15天。
期间，原告分别到郑州大学XX医院及河南中医学院XX医院门诊治疗。
2、XX司法鉴定中心出具的编号为XXXX号司法鉴定意见书载明鉴定意见为：河南某某医院在对被鉴定人王某某实施的诊疗过程中存在医疗过错；其医疗过错与王某某的损害后果之间存在因果关系（系同等因素，参与程度拟为45%-55%）。
3、河南某某法医临床司法鉴定所出具的编号为XXXX号司法鉴定意见书载明鉴定意见为：王某某，2017年8月23日。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告王某某在被告河南某某医院处接受治疗，经司法鉴定意见书分析，被告在诊疗过程中存在过错，故本院认为被告河南某某医院应对原告王某某所受损害承担50%的赔偿责任。原告损失如下：1、医疗费30610元；2、护理费13079元，根据鉴定意见书及住院情况，按照服务行业年收入33857元/年计算141天共计13079元；3、误工费35967元，按照建筑行业年收入41283元/年计算318天共计35967元（41283元/年÷365天×318天=35967元）；4、营养费1760元（20元/天×88天=1760元）；5、住院伙食补助费2430元（30元/天×81天=2430元）；6、伤残赔偿金163398元，根据鉴定意见，按照城镇居民可支配收入27232.92元/年自定残之日起计算15年共计163398元（27232.92元/年×15年×40%=163398元）；7、交通、住宿费本院酌定2000元；8、鉴定费13600元。以上损失共计262844元。根据被告过错程度及原告伤残情况，本院酌定精神抚慰金20000元，故被告应赔偿原告151422元（262844元×50%+20000元=151422元）。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某某医院于本判决生效后十日内支付原告王某某151422元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，由原告王某某负担2077元，由被告河南某某医院负担3044元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 史慧亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9303号
申请执行人佛山市顺德区杏坛镇泽宝饲料购销部。
投资人黄泽超。
被执行人梁简安，男，1957年4月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初7159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁简安的银行存款人民币56135.67元（含执行费731.07元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
二〇一六年八月十二日
书记员 麦永祥
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1659号
原告：铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人：侯贺民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲贵州，系该公司法律顾问。
被告：依兰县隆达粮食经销有限公司。
法定代表人：马富，系该公司经理。
原告铁岭圣添机械有限公司（以下简称：铁岭圣添公司）�被告依兰县隆达粮食经销有限公司（以下简称：依兰隆达公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭圣添公司的委托诉讼代理人曲贵州到庭参加诉讼、被告依兰隆达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭圣添公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠烘干塔货款165000.00元，并按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算给付从2015年5月1日起至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订加工订货合同，被告在原告处加工定做一套圣添牌SHN300型烘干塔，总价款705000.00元。厂内交货。合同约定：合同签订后三日内付货款100000.00元，提货前再付400000.00元，货到付款135000.00元，剩余尾款70000.00元于2014年4�30日前付清。逾期付款，交货、安装工期顺延，并承担原告方铁岭县信用社同期贷款利息。被告在合同签订后，分别付款100000.00元、200000.00元、200000.00元、40000.00元，尚欠165000.00元。此烘干塔尾款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告依兰隆达公司未作答辩。
原告铁岭圣添公司围绕诉讼请求依法提交了证据《加工订货合同》，本院予以采信。被告依兰隆达公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原、被告签订《加工订货合同》，合同约定：被告在原告处加工定做一套圣添牌SHN300型烘干塔设备，总货款705000.00元。该型烘干塔在原告铁岭圣添公司厂内交货。合同签订后三日内付款100000.00元，提货前再付400000.00元，货到后付款135000.00元，剩余70000.00元至2015年4月30日前付清。在货款给付未达到100%以前，该货物产权归承揽方所有。如被告逾期付款，交货，则安装工期顺延并承担原告方信用社同期贷款利息。合同签订后，该烘干塔已经交付至被告处，被告已实际使用。被告陆续向原告支付烘干塔加工定做款，至起诉时被告尚欠烘干塔尾款165000.00元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《加工订货合同》，合同约定被告在原告处加工定做一套烘干塔设备并由被告给付货款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告作为定作方，应在收取定做商品后依合同约定履行给付货款的义务。故原告要求被告给付拖欠烘干塔尾款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，原、被告双方在《加工订货合同》中明确约定货款分期的给付期限及利息的给付标准，故被告应按合同约定于2015年4月30日前付清烘干塔货款。被告逾期付款的行为，原告要求其应自2015年5月1日起按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算给付拖欠货款的逾期利息。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告依兰县隆达粮食经销有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告铁岭圣添机械有限公司货款165000.00元，并按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算给付从2015年5月1日其至货款给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由被告依兰县隆达粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何立伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8769号
原告：刘某某，女，汉族，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：刘某，湖南某某律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，住湖南省祁阳县。
原告刘某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某以及被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金347084元；二、判令被告支付欠款利息42000元（借款本金为20万元的利息，按每月5000元的标准，从2017年7月15日计算至2017年9月15日，共计15000元；借款本金为147084元的利息，按每月3000元的标准，从2017年1月15日计算至2017年9月15日，共计27000元；剩余利息按照每月8000元的标准支付至借款实际清偿之日止）；三、判令被告支付本案诉讼费以及保全费等费用。事实与理由：刘某某与于某某系朋友关系，2013年，于某某提出借用刘某某的信用卡五张用于生活消费，上述信用卡借给于某某后被多次消费。2016年6月2日，于某某出具借条载明：借款本金为20万元，利息每月5000元，借款期限一年半，同时约定此前信用卡的借款利息为每月3000元，利息共计8000元，定于每月15日支付利息。刘某某于2016年6月2日、6月3日向于某某提供借款20万元。于某某依约于每月15号支付利息，但至2017年7月15日起停止支付利息。2016年10月31日，于某某就信用卡消费一事向刘某某出具借条，认可尚有257084元未还。截止起诉之日，于某某仍未全部偿清借款。
被告于某某辩称：对刘某某诉称的借款事实予以认可，但双方曾进行过协商，刘某某同意免除利息。于某某共向刘某某偿还了183000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
2013年，于某某提出借用刘某某的五张信用卡用于生活消费，刘某某将上述信用卡借给于某某后，于某某多次进行了消费。2016年10月26日、27日，刘某某将上述信用卡的透支金额全部予以偿还，共计287084元。2016年10月31日，于某某就信用卡欠款一事向刘某某出具了借条，表明至该借条签订的当日，于某某已经偿还3万元信用卡欠款，尚欠刘某某257084元。
2016年6月2日，于某某曾向刘某某借款，并出具借条载明：今借到刘某某人民币贰拾万元整，利息五千每月，加之之前信用卡，共计利息捌千整，定于每月15日支付利息，借款期限一年半，超过时间借款人可以收回借款。2016年6月2日、3日，刘某某通过银行转账的方式向于某某出借了15万元，另外5万元以现金支付。
上述借款，经双方结算，刘某某认可于某某已经偿还信用卡本金14万元，本金为20万元的利息偿还至2017年6月，信用卡借款的利息偿还至2016年12月。
本院认为：一、本案系民间借贷纠纷，刘某某向本院提交了于某某出具的《借条》以及银行转账记录，且于某某在庭审过程中亦承认了双方之间的借贷事实，因此，本院对双方之间的借贷关系予以认可。刘某某依约向于某某提供了借款，而于某某未按时足额偿还本息，已构成违约；二、于某某抗辩刘某某已经免除其利息，但未能提供相关的证据予以证明，且刘某某对此亦未承认，故本院对于某某的抗辩意见不予采纳。于某某向本院提交的2016年9月19日、2016年10月18日、2016年12月15日的微信转账并无相对方，且刘某某对于某某提交的还款记录仅认可其偿还了175000元，其中14万元系偿还的信用卡的欠款，余下还款均为利息。故于某某尚欠刘某某347084元本金及利息38475.12元（按利率24%计算，以借款本金20万元为基数，从2017年7月起至9月止的利息为12000元；以借款本金147084元为基数，从2017年1月起至9月止的利息为26475.12元）；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，双方约定的利息高于年利率24%，但该利息约定未超出36%，因此，本院对按照约定已支付的利息部分予以认可，对于于某某尚未支付的利息部分，按法律规定的年利率24%的标准予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、于某某于本判决生效之日起五内日偿还刘某某借款本金347084元并支付利息38475.12元（2017年9月15日之后的利息，按借款本金347084元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月15日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7136元，减半收取3568元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年二月八日
书记员 陈某某
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1558号
原告赵忠义，男，1965年10月20日生,汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市，公民身份号码：×××。
委托代理人卢军，男，1959年5月15日生,汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，无业，现住宽甸满族自治县，公民身份号码：×××，系原告赵忠义亲属。
被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住址：本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。
法定代表人李洪伟，系该单位经理。
委托代理人王信强，系该单位工作人员。
原告赵忠义诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠义委托代理人卢军、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司委托代理人王信强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠义诉称：2013年5月15日，原告与他人合伙购买了被告在草河口镇开发的房屋，由原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于草河口镇的一处门市房以15万元价格卖给原告。原告当日交付了房款，并办理了房屋所有权证。因当时该房屋尚未修缮完毕，被告未能当场向原告交付房屋。此后一个月，原告多次督促被告交付房屋，被告称房屋需暂时使用，并以利息形式支付延期一个月的违约金作为补偿。直至今日，被告仍向原告推脱不履行房屋买卖合同，已经给原告造成了巨大经济损失。原告因此诉至法院，请求法院判令被告在一个月内交付房屋及支付逾期交房违约金，并协助原告办理房屋过户手续，承担本案诉讼费用。
被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司辩称：原告所述双方建立了房屋买卖合同关系不属实，双方之间的法律关系应该属于民间借贷关系。原告交付的房款实际是被告从原告处的借款，被告已经归还原告部分借款本金，尚欠原告部分本金未予归还。涉案房屋的房屋所有权证于2010年就办到了被告名下，并没有过户更名至原告名下。且该房屋现已经由被告抵账给了其他人，在2014年还出租使用。因此原告现在要求被告履行房屋买卖合同是不现实的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经本院审查，2013年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其在草河口镇开发的振兴鑫城小区的一处建筑面积101.24平方米的门市房以15万价格出卖给原告，但对该房的交房期限未予约定。同日原告向被告交款15万元，被告向原告出具了收款收据，并将该房的《房屋所有权证》交付给原告持有。同日原告又从被告处收取款项15000元，并向被告出具了收条。此后，原告多次从被告处以现金及汇款方式收取款项，其中2013年10月3日及2015年6月20日两次收款均为5000元，原告向被告出具的收条中明确说明该款项性质为利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、镇兴鑫城3#北-01《房屋所有权证》、被告出具的收款收据、原告出具的收条、被告向原告汇款单等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷案由起诉被告，并以被告严重违约而要求被告按房屋买卖合同履行义务及赔偿损失，首先应以原、被告存在房屋买卖合同关系为前提。但经本院审查，原告虽与被告签订了房屋买卖合同，但对该房屋的具体交付时限未有明确约定。原告在签订合同当日及以后多次收取被告款项，其中部分款项通过原告向被告出具的收条表述已经明确为利息性质。而原、被告双方均认可未有其他经济关系。因此，通过上述情节可见双方并未真正建立起房屋买卖合同法律关系，而是实际上构成民间借贷的合同法律关系。原、被告签订房屋买卖合同仅是为了民间借贷合同能够履行的担保。故原告提起本案的诉请与本案事实存在逻辑矛盾，不符合法律规定的民事诉讼起诉条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠义的起诉。
案件受理费人民币3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 杜亚军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 航
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1558号原告赵忠义，男，1965年10月20日生,汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市，公民身份号码：×××。委托代理人卢军，男，1959年5月15日生,汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，无业，现住宽甸满族自治县，公民身份号码：×××，系原告赵忠义亲属。被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住址：本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。法定代表人李洪伟，系该单位经理。委托代理人王信强，系该单位工作人员。原告赵忠义诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠义委托代理人卢军、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司委托代理人王信强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠义诉称：2013年5月15日，原告与他人合伙购买了被告在草河口镇开发的房屋，由原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于草河口镇的一处门市房以15万元价格卖给原告。原告当日交付了房款，并办理了房屋所有权证。因当时该房屋尚未修缮完毕，被告未能当场向原告交付房屋。此后一个月，原告多次督促被告交付房屋，被告称房屋需暂时使用，并以利息形式支付延期一个月的违约金作为补偿。直至今日，被告仍向原告推脱不履行房屋买卖合同，已经给原告造成了巨大经济损失。原告因此诉至法院，请求法院判令被告在一个月内交付房屋及支付逾期交房违约金，并协助原告办理房屋过户手续，承担本案诉讼费用。被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司辩称：原告所述双方建立了房屋买卖合同关系不属实，双方之间的法律关系应该属于民间借贷关系。原告交付的房款实际是被告从原告处的借款，被告已经归还原告部分借款本金，尚欠原告部分本金未予归还。涉案房屋的房屋所有权证于2010年就办到了被告名下，并没有过户更名至原告名下。且该房屋现已经由被告抵账给了其他人，在2014年还出租使用。因此原告现在要求被告履行房屋买卖合同是不现实的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。经本院审查，2013年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其在草河口镇开发的振兴鑫城小区的一处建筑面积101.24平方米的门市房以15万价格出卖给原告，但对该房的交房期限未予约定。同日原告向被告交款15万元，被告向原告出具了收款收据，并将该房的《房屋所有权证》交付给原告持有。同日原告又从被告处收取款项15000元，并向被告出具了收条。此后，原告多次从被告处以现金及汇款方式收取款项，其中2013年10月3日及2015年6月20日两次收款均为5000元，原告向被告出具的收条中明确说明该款项性质为利息。上述事实，有原、被告陈述、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、镇兴鑫城3#北-01《房屋所有权证》、被告出具的收款收据、原告出具的收条、被告向原告汇款单等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷案由起诉被告，并以被告严重违约而要求被告按房屋买卖合同履行义务及赔偿损失，首先应以原、被告存在房屋买卖合同关系为前提。但经本院审查，原告虽与被告签订了房屋买卖合同，但对该房屋的具体交付时限未有明确约定。原告在签订合同当日及以后多次收取被告款项，其中部分款项通过原告向被告出具的收条表述已经明确为利息性质。而原、被告双方均认可未有其他经济关系。因此，通过上述情节可见双方并未真正建立起房屋买卖合同法律关系，而是实际上构成民间借贷的合同法律关系。原、被告签订房屋买卖合同仅是为了民间借贷合同能够履行的担保。故原告提起本案的诉请与本案事实存在逻辑矛盾，不符合法律规定的民事诉讼起诉条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵忠义的起诉。案件受理费人民币3300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王天鹏人民陪审员  陈 巍人民陪审员  杜亚军二〇一七年九月十八日书 记 员  李 航
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3740号
原告：李长山，男，1983年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。
法定代表人刘勇，总经理。
原告李长山与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长山到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李长山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资25120.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资66000.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资6740.00元，支付原告经济补偿26960.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2014年2月原告通过招聘到被告公司从事生产主管工作，入职后，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告2月、3月工资13480.00元，9月及10月1-15日工资为11640.00元，共计25120.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资66000.00元（原告月平均工资6000.00元/月，按11个月计算）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资6740.00元，并支付原告经济补偿26960.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年2月入职，在被告单位担任生产主管，被告拖欠原告2月工资6740.00元、3月工资6740.00元，9月份工资6740.00元、10月1-15日工资4900.00元，共计25120.00元。原告于2017年10月25日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，次日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第264号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月26日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年2月、3月、9月、10月的工资款共计25120.00元，被告负有向原告发放工资的义务。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告李长山工资25120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 航
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终939号
上诉人（原审原告）：裴某1，男，1993年1月30日出生，汉族，住所地合浦县。
被上诉人（原审被告）：阙某，女，1995年12月2日出生，汉族，住所地合浦县。
上诉人裴某1因与被上诉人阙某婚约财产纠纷一案,不服合浦县人民法院于2016年8月25日作出（2016)桂0521民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人裴某1上诉请求：撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初887号民事判决；改判被上诉人阙某返还上诉人裴某1婚约彩礼人民币20000元。事实和理由：1.裴某1与阙某举办了婚宴，并约定双方达到法定结婚年龄后即办理结婚登记手续。阙某自外出打工后，嫌裴某1家庭不富足，擅自解除婚约，抛弃裴某1及亲生女儿，过错在阙某。2.裴某1给付阙某彩礼20000元，办婚礼酒席收取的约10000元礼金阙某自己拿去使用，上述费用并没有用于家庭生活。另外，办婚宴酒席、送阙某父母家礼物、购置结婚物品花费高达50000多元。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，裴某1请求阙某返还20000元彩礼，一审判决不支持错误。
被上诉人阙某辩称，裴某1给的20000元采礼是其自愿给的，而且是用于女方办喜酒的，该20000元用于女方家办喜酒及买嫁妆了。没有理由再返还给裴某1
一审法院确认的事实：裴某1与阙某于2011年经人介绍相识后自由恋爱，并在裴某1家中同居生活。同居生活期间。双方于2011年7月11日订婚，裴某1通过媒人张小兰给付了阙某8000元彩礼，2012年3月1日，裴某1、阙某生育女儿裴某2。后双方于2012年农历12月份按农村风俗举办婚宴，举办婚宴前，裴某1再次通过媒人张小兰给付阙某礼金12000元。双方举办婚宴后，在共同生活过程中因性格不合而分手，双方亦未登记结婚。裴某1与阙某分手后，裴某1向阙某要求返还彩礼未果诉至法院，请求判令阙某返还彩礼20000元。
一审法院认为，婚约彩礼上我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，根据公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态，所以受赠人应当将彩礼酌情返还给赠与人，本案中，裴某1与阙某按农村风俗举行结婚仪式，因两人均未达到婚龄而没有办理结婚登记手续，后双方在共同生活过程中因性格不合而分手，现婚约已经解除，裴某1请求阙某返还按照习俗给付的彩礼，应予支持，但考虑到裴某1、阙某曾同居生活超过一年时间，且已生育女儿裴某2，阙某为女儿裴某2的抚养也付出了一定金钱及精力，因此，酌定阙某向裴某1返还彩礼5000元，阙某主张裴某1的起诉已经超过诉讼时效，阙某出生于1995年12月2日，按照《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，阙某在××××年××月××日才达到法定婚龄，在××××年××月××日之前裴某1、阙某客观上无法办理结婚登记手续，主张返还彩礼的诉讼时效应当从裴某1确认双方不会办理结婚登记手续之日即2015年12月3日起算，裴某12016年6月16日起诉要求阙某返还彩礼未超过诉讼时效，阙某的抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：阙某于判决发生法律效力之日起十五日内向裴某1返还婚约彩礼5000元。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由裴某1负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明，的事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，裴某1、阙某虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活了三年，并共同生育女儿裴某2，三年中双方对家庭及女儿的抚养共同履行义务。可见阙某开始是真心想与裴某1结婚共同生活的，后因感情不合才解除同居关系。阙某与裴某1办理婚宴仪式时，在女方家的婚宴酒席及嫁妆等花费亦是用涉案的20000元彩礼，一审法院已经酌情判定由阙某返还裴某1彩礼5000元，裴某1上诉要求阙某返还彩礼节20000元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人裴某1已预交），由上诉人裴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆振益
审判员 张意凤
审判员 周润生
二〇一七年三月八日
书记员 龙财新
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初330号
原告:和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心。
负责人:樊长在（经营者：张宴，系樊长在妻子），男，1983年2月20日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县新店子镇山洼村18号2户。
被告：许国俊，修理工，住和林县。
本院在审理原告和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心诉被告武利民、和林格尔县公安局、许国俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。被告徐国俊与2017年3月16日向原告和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心提起反诉，后于2017年3月27日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告许国俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许国俊撤回反诉。
案件受理费709元，本院减半收取，由原告许国俊负担。
审判员张芝华
人民陪审员董团英
人民陪审员刘敏
二Ｏ一六年三月二十七日
书记员郝彬利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初330号原告:和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心。负责人:樊长在（经营者：张宴，系樊长在妻子），男，1983年2月20日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县新店子镇山洼村18号2户。被告：许国俊，修理工，住和林县。本院在审理原告和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心诉被告武利民、和林格尔县公安局、许国俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。被告徐国俊与2017年3月16日向原告和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心提起反诉，后于2017年3月27日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告许国俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告许国俊撤回反诉。案件受理费709元，本院减半收取，由原告许国俊负担。审判员张芝华人民陪审员董团英人民陪审员刘敏二Ｏ一六年三月二十七日书记员郝彬利
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1090号
罪犯舒启留，男，生于1981年12月31日，汉族，四川省成都市温江区人，2008年05月22日，因犯抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成少刑初字第30号刑事判决，以被告人舒启留犯抢劫罪，判处有期徒行十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；合并前罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2025年09月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.3分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯舒启留在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒启留减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1895号
原告：汤定国，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：闻保全，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李慧，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：李瑞，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告汤定国与被告闻保全、李慧、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李炳香
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2094号
罪犯周亚庚，男，1979年4月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市苍梧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）中中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人周亚庚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级�民法院经过二审审理，于2007年7月23日作出（2007）粤高法刑四终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周亚庚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周亚庚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚庚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11、12月、2014年1、2月嘉奖4次，2013年1月、2014年1月获得改造积极分子（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯周亚庚悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亚庚予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第41-1号
申请执行人张鼎，男，汉族，住福鼎市。
被执行人张华，男，汉族，香港特别行政区居民。
被执行人叶情，女，汉族，香港特别行政区居民。
本院接受宁德市中级人民法院指定，受理原告张鼎申请执行被告张华、叶情民间借贷纠纷一案，已向各被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金2000000元及利息等，并于2014年1月24日依法查封了二被执行人所有的座落于福鼎市华鑫锦绣苑的多套房产。现该财产暂不宜强制执行，被执行人确无其他财产可供执行，申请人张鼎亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第81号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1415号
上诉人（原审被告）：讷河市华丰天宝农业发展有限公司，住所地：黑龙江省讷河市卫东街。
法定代表人：郁西斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘相柱，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：关春艳，女，1966年1月2日出生，汉族，会计，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江滨利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长海，男，1966年6月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省勃利县。
上诉人讷河市华丰天宝农业发展有限公司（以下简称华丰天宝公司）因与被上诉人关春艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华丰天宝公司上诉请求：1、原判决认定清，证据审查和采信均存在错误。2、被上诉人起诉只有汇入上诉人公司对公账户的回执单，没有公司出具的借款凭证。被上诉人提到原法人张勤找其借款，但一审没有将其列为被告。2013年12月10日和13日，上诉人公司账户确实收到关春艳汇入的两笔款项，但此款是张勤的个人投资入股款，其声明说是从七台河公司汇入的，张勤是该公司的法人，关春艳是公司会计，上诉人足以相信此款是张勤的个人资金，在上诉人公司收到此款后，于半个月由公司会计汇给关春艳1,700,000元，是由张勤提供的账户，此后，关春艳从未向上诉人主张过索要此款。上诉人并不欠被上诉人此款，此款是张勤在公司的入股款，即使有债务关系，也是关春艳与张勤私下个人借款，跟公司无关。一审时，已申请追加第三人。
关春艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
关春艳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款本金3,000,000元；2.要求被告自2013年12月13日起至实际还款日按照年利率24%给付利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告原董事长张勤找到原告，希望原告借给被告钱用于公司增资扩股，承诺给月利3分。2013年12月10日，原告借朋友账户给被告打款2,000,000元，13日又给被告打款1,000,000元。打款后原告年年索要欠款，被告至今未还款。
一审法院认定事实：讷河市华丰天宝农业发展有限公司于2012年3月7日成立，法定代表人为张勤。2017年6月，法定代表人变更为郁西斌。原告关春艳系七台河华丰天宝公司会计，该公司法定代表人亦为张勤。2013年12月，张勤以讷河华丰天宝公司欲增资扩股为由向原告关春艳借款3,000,000元，并口头约定用款期限15天左右，未约定利息。原告关春艳于2013年12月10日、2013年12月13日分别向被告华丰天宝公司转账2,000,000元、1,000,000元，共计转款3,000,000元。华丰天宝公司于2013年12月13日将该笔款项作为认缴新增注册资本汇入齐齐哈尔北大荒粮食物流有限公司账户。华丰天宝公司财务人员王君方于2013年12月的23日、24日、28日以个人账户分别向关春艳转账500,000元、600,000元、600,000元，共计转款1,700,000元。经原告多次索要，被告至今未偿还余款。
一审法院认为，被告华丰天宝公司主张案涉款项系其原法定代表人张勤向原告关春艳所借，并作为其个人认缴出资额转入被告公司账户，因其未提供相应证据予以证明，故其与原告之间不存在民间借贷法律关系的主张，不能成立，本院不予支持。被告收到原告向其转账的3,000,000元，并将该笔款项作为该公司的认缴新增注册资本汇入齐齐哈尔北大荒粮食物流有限公司账户，原告已履行了出借义务，被告亦实际使用该款项，原、被告之间借贷关系依法成立，且原告一直向被告原法定代表人张勤催款，应认定为其向被告主张权利的行为，诉讼时效中断的效力应及于被告华丰天宝公司，故本案未超过诉讼时效，被告应按约定向原告履行还款义务。
被告主张的1,700,000元还款，系以王君方个人账户转账给原告的，王君方转款时亦是被告公司财务人员，双方对此均予认可，且还款时间与原告方自认的15天左右的还款期限相符合，双方亦未明确约定偿还的是福达公司借款，故原告主张该1,700,000元系福达公司还款依据不足，本院不予采信，该1,700,000元应作为被告已偿还的借款本金予以扣除，故被告余欠借款本金应为1,300,000元。证人王某证实原告曾与张勤口头约定月利率3分，无其他证据与其互相佐证，故原告的有利息约定的主张，根据不足，本院不予支持，因双方约定的15天左右的还款期限不具体，应视为被告最后一次还款日为还款期限届满日，被告应自第二日即2013年12月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:被告讷河市华丰天宝农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告关春艳借款本金1,300,000元，并以1,300,000元为基数，自2013年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由被告讷河市华丰天宝农业发展有限公司负担16,500元，原告关春艳负担14,300元；保全费5,000元，由被告讷河市华丰天宝农业发展有限公司负担。
本院二审期间，华丰天宝公司提交两段刘相柱与关春艳的手机通话录音，用以证实关春艳在通话中明确表示是张勤的欠款。关春艳认为不属于新的证据，对此不同意进行质证。因该证据不能体现华丰天宝公司所要证实的上述事实，故不予认定。华丰天宝公司还提交了在手机里的张勤给刘相柱发的情况说明（未打印），用以证实借款是张勤和关春艳之间的个人借款。因张勤未到庭，该证据的真实性无法认定。华丰天宝公司未在二审指定的期限内提交录音光盘和书面整理内容及纸质的情况说明。对一审查明的事实予以认定。
本院认为，华丰天宝公司上诉主张本案借款为张勤在公司的入股款，是张勤与关春艳的个人借款。首先，该3,000,000元借款是汇入华丰天宝公司账户，而不是汇入张勤个人账户。并且该款项实际是华丰天宝公司使用，用于该公司在齐齐哈尔北大荒粮食物流有限公司认缴新增注册资本金，没有证据证明是张勤个人的入股股金。其次，华丰天宝公司认可偿还了关春艳1,700,000元，没有证据证明该笔还款是属于张勤个人所有的款项。从借款的给付、款项的实际使用和还款等事实，能够认定华丰天宝公司与关春艳形成债权债务法律关系。故华丰天宝公司的该项上诉理由不充分，没有事实依据，不能成立。借款发生后，关春艳多次向公司法人张勤和财务人员王君方索要欠款，本案诉讼未超过法定诉讼时效期间，华丰天宝公司主张关春艳始终没有向其主张权利的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,500元，由上诉人讷河市华丰天宝农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一八年七月九日
书记员 杨 超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执522号
申请人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：沈宇，该公司总经理。
委托代理人闫红玉，该公司员工。
被执行人张义超，男，1971年6月8日出生，齐齐哈尔医学院附属二院职工，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2018﹞黑0203执522号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑0203民初1334号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期分期履行协议：张义超每月偿还申请人1500元到还款总额为122678元止。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结﹝2018﹞黑0203执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月九日
书 记 员 张 森
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第499号
上诉人（原审被告）：依弗兰特传动零部件（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道前革村。
法定代表人曹世福，系该公司总经理。
委托代理人吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男。
委托代理人：于洋，系辽宁律桥律师事务所律师。
原审原告张军与原审被告依弗兰特传动零部件（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年10月29日作出（2013）甘民初字第4507号民事判决，依弗兰特传动零部件（大连）有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人依弗兰特传动零部件（大连）有限公司的委托代理人吴洪涛，被上诉人张�的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军一审诉称：被告于2012年11月20日因资金周转困难向原告借款200000元，原告以转账方式一次性交给被告。后原告多次要求被告返还上述借款，而被告均以各种理由拒付，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200000元。
被告依弗兰特传动零部件（大连）有限公司一审辩称：案涉款项实际上为原告代案外人曲德刚向被告支付的投资款，而非借款，故原告无诉讼主体资格，且投资款应在清算后扣除成本及亏损后再返还余额。
一审法院经审理查明：原告于2012年11月20日通过银行转账方式向被告汇款200000元。另查，案外人曲德刚于2012年9月3日至2012年12月14日期间是被告的实际经营人。曲德刚认可该200000元款项是其实际经营期间以公司名义向原告借的款项。
一审法院认为：被告的实际经营人在其经营期间以被告的名义向原告借款，应认定原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借200000元，被告应偿还借款，但被告至今未还款，现原告要求被告偿还该200000元借款，一审法院予以支持。被告虽主张案涉款项系投资款，但一审法院认为被告所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予认定。据此，一审法院判决：被告依弗兰特传动零部件（大连）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军偿还借款人民币200000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，其他诉讼费50元，合计4350元（原告已预付），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
依弗兰特传动零部件（大连）有限公司上�的请求及理由是：请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：一是原判认定借款关系成立的证据不足，仅凭张军向上诉人汇款20万元的汇款凭证及曲德刚的陈述不能认定借款关系成立；二是上诉人已经证明案涉款项为被上诉人张军代案外人曲德刚向上诉人支付的投资款，张军无主体资格；三是本案证据采信违法，“调查笔录”未在法庭出示，也没有进行质证。
张军二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。理由：一是调查笔录是法院依法作出的，可以用作证据使用；二是银行转账可以证明张军支付20万给上诉人，且案外人曲德刚作为公司的实际经营人对该笔款项予以认可，足以认定张军借给上诉人的20万元是用于公司经营。上诉人所称曲德刚有部分资金投资到上诉人公司当中，仅以对账单及支付明细表不能作为有效的证据，如果真的是投资应当签署投资协议或增资协议。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张案涉款项系被上诉人张军代案外人曲德刚向上诉人支付的投资款证据不足，仅凭对账单不能证明案涉20万元款项系投资款且具有唯一确定性。从证据上看，张军提交的汇款凭证真实有效，能够证明张军向上诉人公司汇款20万元，上诉人亦不否认收到此笔汇款。上诉人主张该数额恰好是包含在其与曲德刚对账确认单中确认的数额内，系其主观推断，并无有效证据予以佐证，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
关于上诉人认为原判认定借款关系成立的证据不足，仅凭张军向上诉人汇款20万元的汇款凭证及曲德刚的陈述不能认定借款关系成立及本案证据采信违法，“调查笔录”未在法庭出示，也没有进行质证的上诉理由，经查卷宗，该“调查笔录”系一审法院依职权调取，民事诉讼法第六十七条规定法院有权调查取证，并审查确定其效力，一审法院调查取证并不违反法律规定，本案中证明借款事实的主要证据系被上诉人张军的汇款凭证，此“调查笔录”作为判决所依据证据的佐证，且上诉人一审亦认可案外人曲德刚于2012年9月3日至2012年12月14日期间是其公司的实际经营人，案涉款项确系上诉人收到并使用，上诉人亦无充分证据证明案涉款项为被上诉人代付投资款的事实，故一审法院判令上诉人偿还被上诉人案涉款项20万元并无不当；上诉人主张“调查笔录”未在法庭出示，亦不符合民事诉讼法第一百七十条第（四）项�列举的严重违反法定程序的情形，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元（上诉人已预交），由上诉人依弗兰特传动零部件（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8425号
原告：王英杰，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：常红梅，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：邢晓天，男，汉族，住辽宁省新民市。
被告：郭斌，男，汉族，住辽中县新民屯镇。
被告：沈阳市兆发货物运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区相公街92号511室。
法定代表人：李殿武，系该公司经理。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号1楼。
负责人：王晓东，系该公司任总经理。
委托代理人：杨帆，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告王英杰诉被告邢晓天、郭斌、沈阳市兆发货物运输有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托诉讼代理人常红梅、被告邢晓天、郭斌、保险公司的委托代理人杨到庭参加诉讼。被告邢晓天、郭斌、沈阳市兆发货物运输有限公司、经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费16688元、鉴定费3250元，交通费5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月26日22时30分，原告驾驶车辆与另案被告张军生车辆相撞，当原告车辆停靠在二环桥边上等待救援时，被告邢晓天驾驶的辽AZ13**厢式货车又将原告的汽车尾部撞上，加重了原告的车辆损失。该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告邢晓天负事故全部责任。被告郭斌系肇事车辆辽AZ13**的实际车主，被告沈阳市兆发货物运输有限公司系肇事车辆辽AZ13**的挂靠单位，该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告与被告协商不成，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭斌辩称：肇事属实，肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。不是我不去年检，而是肇事车辆去年由于违章被扣40多分，检车中心要求我将所有违章都处理完毕后才能进行年检。
被告邢晓天辩称：肇事属实，我系郭斌雇佣的司机，且肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。肇事车辆未予年检，故我公司在商业险部分不承担赔偿责任。较强险部分已经由贵院判给案外人车辆666.67元。维修时间过长，请法院酌情予以确定。原告诉请是车辆尾部的损失，但鉴定报告中是做的全车定损，根据鉴定报告其后面尾部的维修费用应为15276.5元（未包括2个钢圈770x2个和1个轮胎520元）。
被告沈阳市兆发货物运输有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日22时30分，原告驾驶辽A920**车辆与另案被告张军生车辆相撞，当原告车辆停靠在二环桥边上等待救援时，被告邢晓天驾驶的辽AZ13**厢式货车又将原告的汽车尾部撞上，加重了原告的车辆损失。该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告邢晓天负事故全部责任。经沈阳市交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，载明原告车损为24999元。该车损包括整个车辆损失。因被告保险公司对该车损费用鉴定不服，我院又另行委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，载明原告车辆辽A920**车辆损失为16888元，该车损为诉争车辆尾部损失。两次鉴定费共计花费3250元。
另查明，肇事车辆辽AZ13**在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。肇事车辆未予年检。被告邢晓天系实际驾驶人，被告郭斌系肇事车辆辽AZ13**的实际车主，被告沈阳市兆发货物运输有限公司系肇事车辆辽AZ13**的挂靠单位。保险事故发生在保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市兆发货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告车辆受损及产生的费用是由被告邢晓天驾驶车辆不慎造成的，故被告邢晓天应承担相应赔偿责任。鉴于被告邢晓天系被告郭斌雇佣的司机，且肇事车辆已在保险公司投保了交强险及车损险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，因被告邢晓天违反交通相关法规，与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，经鉴定该损失为16688元，鉴定费3250元，应由被告保险公司承担。
关于被告保险公司提出，肇事车辆未定期进行安全检验的机动车上路行驶发生交通事故，保险公司在商业险范围内不予赔偿的主张。保险合同约定的该免责条款属原因免责条款，即当事人车辆未年检是造成保险车辆损失产生的原因时，保险人才不承担赔偿责任。本案中，被告保险公司未提供充分证据证明该起事故系因该车辆不合格造成，且事故发生后该车辆经检验也合格，证实被告车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故保险公司该反驳意见本院不予采纳。
关于原告主张交通费的问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王英杰车辆损失费16688元、鉴定费3250元。
如果被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.3元，由被告郭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 程 新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于美琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8425号原告：王英杰，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：常红梅，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：邢晓天，男，汉族，住辽宁省新民市。被告：郭斌，男，汉族，住辽中县新民屯镇。被告：沈阳市兆发货物运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区相公街92号511室。法定代表人：李殿武，系该公司经理。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号1楼。负责人：王晓东，系该公司任总经理。委托代理人：杨帆，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告王英杰诉被告邢晓天、郭斌、沈阳市兆发货物运输有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托诉讼代理人常红梅、被告邢晓天、郭斌、保险公司的委托代理人杨到庭参加诉讼。被告邢晓天、郭斌、沈阳市兆发货物运输有限公司、经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费16688元、鉴定费3250元，交通费5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月26日22时30分，原告驾驶车辆与另案被告张军生车辆相撞，当原告车辆停靠在二环桥边上等待救援时，被告邢晓天驾驶的辽AZ13**厢式货车又将原告的汽车尾部撞上，加重了原告的车辆损失。该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告邢晓天负事故全部责任。被告郭斌系肇事车辆辽AZ13**的实际车主，被告沈阳市兆发货物运输有限公司系肇事车辆辽AZ13**的挂靠单位，该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告与被告协商不成，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭斌辩称：肇事属实，肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。不是我不去年检，而是肇事车辆去年由于违章被扣40多分，检车中心要求我将所有违章都处理完毕后才能进行年检。被告邢晓天辩称：肇事属实，我系郭斌雇佣的司机，且肇事车辆在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。肇事车辆未予年检，故我公司在商业险部分不承担赔偿责任。较强险部分已经由贵院判给案外人车辆666.67元。维修时间过长，请法院酌情予以确定。原告诉请是车辆尾部的损失，但鉴定报告中是做的全车定损，根据鉴定报告其后面尾部的维修费用应为15276.5元（未包括2个钢圈770x2个和1个轮胎520元）。被告沈阳市兆发货物运输有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日22时30分，原告驾驶辽A920**车辆与另案被告张军生车辆相撞，当原告车辆停靠在二环桥边上等待救援时，被告邢晓天驾驶的辽AZ13**厢式货车又将原告的汽车尾部撞上，加重了原告的车辆损失。该事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告邢晓天负事故全部责任。经沈阳市交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，载明原告车损为24999元。该车损包括整个车辆损失。因被告保险公司对该车损费用鉴定不服，我院又另行委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，载明原告车辆辽A920**车辆损失为16888元，该车损为诉争车辆尾部损失。两次鉴定费共计花费3250元。另查明，肇事车辆辽AZ13**在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。肇事车辆未予年检。被告邢晓天系实际驾驶人，被告郭斌系肇事车辆辽AZ13**的实际车主，被告沈阳市兆发货物运输有限公司系肇事车辆辽AZ13**的挂靠单位。保险事故发生在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市兆发货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告车辆受损及产生的费用是由被告邢晓天驾驶车辆不慎造成的，故被告邢晓天应承担相应赔偿责任。鉴于被告邢晓天系被告郭斌雇佣的司机，且肇事车辆已在保险公司投保了交强险及车损险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，因被告邢晓天违反交通相关法规，与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，经鉴定该损失为16688元，鉴定费3250元，应由被告保险公司承担。关于被告保险公司提出，肇事车辆未定期进行安全检验的机动车上路行驶发生交通事故，保险公司在商业险范围内不予赔偿的主张。保险合同约定的该免责条款属原因免责条款，即当事人车辆未年检是造成保险车辆损失产生的原因时，保险人才不承担赔偿责任。本案中，被告保险公司未提供充分证据证明该起事故系因该车辆不合格造成，且事故发生后该车辆经检验也合格，证实被告车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故保险公司该反驳意见本院不予采纳。关于原告主张交通费的问题，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王英杰车辆损失费16688元、鉴定费3250元。如果被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.3元，由被告郭斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴 颖人民陪审员  程 新二〇一七年十一月十七日书 记 员  于美琳