广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1020号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：梁淑桦，该公司职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告徐大江与被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下简称新欧尚高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告新欧尚高德发发店的委托代理人梁淑桦到庭了参加诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月29日在被告新欧尚公司门店被告新欧尚高某发店处选购了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光考试专用电脑涂卡活动铅笔”1支，产品包装上标注了：考试专用、电脑涂卡、注意事项、活动铅笔执行GB/T26698标准，生产日期2014/03/24，条形码为：6947503768157，单价为4.70元，合计支付：4.70元，小票单号：142-007-119590。原告在使用涉案产品前查询了涉案产品包装上标注的GB/T26698《考试用铅笔和涂卡专用笔》标准，该标准是由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会于2011年6月16日颁布，2011年12月1日起实施。GB/T26698-2011《考试用铅笔和涂卡专用笔》标准中第8项：“8.1.2铅笔和涂卡专用笔销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、按标准编号、支数、2B硬度记号、“考试用笔”或“涂卡专用笔”标志。涂卡专用笔还应有铅芯的公称宽度、生产日期（年、月）和保质期。8.4贮存涂卡专用笔保质期：自生产日起两年。”涉案产品的生产日期为2014年3月24日，应当适用现行有效的执行标准GB/T26698-2011《考试用铅笔和涂卡专用笔》。原告认为依据GB/T26698-2011《考试用铅笔和涂卡专用笔》标准的要求“涉案产品的保质期为自生产日起两年”理应属于限期使用的商品，因此，涉案产品的销售包装上应依法标注生产日期的同时也应该标注保质期限真实信息，让消费者知道并清楚该商品使用期限的真实情况。而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施并构成事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定依法判决，支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告新欧尚高某发店退还货款4.70元给原告；2、被告新欧尚高某发店依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500.00元给原告；3、被告新欧尚公司承担连带清偿被告新欧尚高某发店退货款及赔偿款；四、两被告承担本案全部诉讼费。
被告新欧尚高某发店辩称：一、我司销售的“晨光考试专用电脑涂卡活动铅笔”的质量符合国家质量执行标准QB/T2625-2011的要求，属于合格商品，消费者的合法权益并未受到任何损害。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系我司供应商上海晨光文具股份有限公司生产(下称“供应商”)，我司在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，我司在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件，对产品质量进行严格把关，以确保该产品符合国家、地区或行业的质量标准。因此，我司已经履行了作为销售商的产品合理的质量审核义务。就原告在诉状中所称相关产品应当标注生产日期及保质期的情形，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称“消法”）第四十八条的规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；…”《中华人民共和国产品质量法》（下称“产品质量法”）第五十四条的规定：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正。”鉴于，消法并没有对上述情形制定明确的赔偿标准，依据产品质量法的规定，我司已经将涉案产品进行下架处理，并通知供应商做出整改，做到了规范经营，恪守法律。因此，涉案产品质量合格，消费者的合法权益并受到任何损害。且我司已经根据消法和产品质量法迅速做出调整，缩小影响，规范经营，恪守法律，不应向原告承担赔偿责任。二、我司并不存在欺诈行为，同时原告也未就损失提供任何证据，因此原告在第二项诉讼请求中提出的赔偿要求无任何依据，应予驳回。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失…增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元…”。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条对“欺诈消费者”的定义进行了解释：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品（以下所称商品包括服务）或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。”首先，我司并不存在欺诈原告的故意，经检验涉案产品确系“合格品”，我司已经尽到了合理审查义务，产品标识问题是供应商的疏漏所致，我司不可能也无法进行修改，因此不存在故意隐瞒的可能。其次，原告未就购买行为造成的损失提供证明，并且原告也未能证明购买行为和标识问题的关联性。原告作为普通消费者，为满足生活需求购买产品，并非大量购置贮存，仅购买了两板，且金额不高，其权益不会因为保质期为题收到严重损害。此外，原告因涉案产品质优价美购买产品，并不是因标识问题而购买，因此购买行为与标识问题之间没有关联。我司已经尽到了销售商的合理审查义务，确定所售产品质量合格，标识问题因供应商疏漏所致，我司无法修改故不存在任何隐瞒。原告未就其遭受的损失提供证明，也未能证明购买行为和标识问题的关联性。因此可以确定我司不存在任何欺诈行为，未对原告造成任何损失，对于其赔偿的请求应予驳回。综上所述，原告的所有诉求于法无依，于理不合，请求法院对其全部诉讼请求予以驳回。
被告新欧尚公司没有答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原告在被告新欧尚高某发店购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光考试专用电脑涂卡活动铅笔”1支（下称涉案产品），支付价款4.7元。产品包装上标注执行标准：QB/T26698，标准条形码为：6947503768157，涉案产品没有标示保质期。
GB/T26698-2011《考试用铅笔和涂卡专用笔》标准第8项：8.1.2铅笔和涂卡专用笔销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、按标准编号、支数、2B硬度记号、“考试用笔”或“涂卡专用笔”标志。涂卡专用笔还应有铅芯的公称宽度、生产日期（年、月）和保质期。8.4贮存，涂卡专用笔保质期：自生产日起两年。
被告新欧尚高某发店是被告新欧尚公司的分支机构，被告新欧尚高某发店不具有法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上没有标注保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,原告要求被告新欧尚高某发店退还货款4.7元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告新欧尚高某发店是被告新欧尚公司的分支机构，被告新欧尚高某发店不具有法人资格，被告新欧尚公司应对被告新欧尚高某发店在本案赔偿责任中不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告新欧尚高某发店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告新欧尚高某发店。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告徐大江退还货款4.7元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“晨光考试专用电脑涂卡活动铅笔”1支；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告徐大江赔偿500元；
四、被告上海新欧尚超市有限公司应对被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店在本案赔偿责任中不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月十七日
书记员 林文琪