wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行初字第49号原告中国人民解放军93277部队五十四分队，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人张先文，部队长。委托代理人刘丰，中国人民解放军沈阳军区空军法律顾问处法律顾问。被告内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人包满达，市长。第三人赵琢，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国人民解放军93277部队五十四分队与被告内蒙古自治区赤峰市人民政府房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由红山区人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：本案由赤峰市红山区人民法院管辖。审判长 孙 艳 红审判员 李 海 波审判员 王 建 华二〇一四年八月十二日书记员 苏赫巴特
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初26号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李祥，男，1969年11月8日生，住大连市沙河口区。2016年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月1日经该分局决定被取保候审，2017年7月31日经该分局决定被监视居住。
辩护人孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李祥犯妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人李祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李祥于2016年7月24日22时许，在大连市沙河口区中山路457号“化物所”附近，因琐事殴打妻子张某某，接到群众报警的大连市公安局交通警察支队中山大队执勤民警顾某某前去制止被告人李祥的暴力行为时，被告人李祥拒不配合，撕坏执勤民警顾某某的警服并对其进行殴打，致被害人顾某某头外伤、头皮挫伤。
案发后，被告人李祥赔偿被害人顾成伟人民币4万元并取得对方谅解。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述、证人张某某、马某某等人的证言、病志、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李祥犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李祥应予刑罚处罚。被告人李祥到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，应从轻处罚的意见，有事实依据，予以采纳。因被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10541号
原告杭州康家汽车销售有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。统一社会信用代码：913301057996689241。
法定代表人陆斌，总经理。
委托代理人张倩，女，系公司员工。特别授权代理。
被告方琛明，男，汉族，1981年4月6日出生，住浙江省淳安县。
被告仇飞琴，女，汉族，1987年2月3日出生，住址同上。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告方琛明、仇飞琴追偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院院提起诉讼。请求判令：1、被告方琛明立即向原告偿还垫付款46594.2元；2、被告方琛明向原告支付违约金13978.26元（按垫付款的30%计算）；3、被告方琛明向原告支付利息39936.84元(按每日万分之六的利率，每笔垫付款从垫付之日起分别暂计算至2017年10月17日，要求计算至款项付清之日止)；4、被告仇飞琴对上述清偿承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，被告方琛明、仇飞琴下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告方琛明、仇飞琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：代办汽车按揭服务合同、购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函、垫付款银行转账凭证、结婚证等证据，经审查，上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2011年9月，被告方琛明（乙方）、仇飞琴（丁方）与原告康家公司（甲方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权向乙方催讨，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2011年9月8日，被告方琛明（乙方）与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（甲方）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：乙方购买汽车，透支金额63525元，分期还款分36期；并将购买的车辆抵押给该行，作为甲方依据《金穗贷记卡购车透支还款合同》享有的对债务人的债权的担保。同时，原告向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行出具《担保承诺函》，对被告方琛明在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向该行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司杭州半山支行依约向被告方琛明发放了贷款。此后，因被告方琛明未按合同约定向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行履行还款义务，原告于2012年11月16日至2014年11月17日向该行共计代偿46594.2元。
另查明，被告方琛明、仇飞琴系夫妻，于2007年2月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告方琛明、仇飞琴签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告方琛明与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告方琛明未能按约履行还款义务，原告向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行进行了垫付后，依约有权要求被告方琛明返还垫付款。由于被告方琛明违约，给原告造成损失，原告依据合同约定，要求被告方琛明承担垫付款的30%违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方琛明支付每日万分之六利息系损失重复主张，且无合同约定，本院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应是夫妻共同债务，被告仇飞琴作为被告方琛明配偶，对被告方琛明上述债务应承担共同清偿责任。被告方琛明、仇飞琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琛明、仇飞琴于判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款46594.2元及违约金13978.26元，合计60572.46元；
二、驳回原告杭州康家汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告方琛明、仇飞琴负担800元，原告杭州康家汽车销售有限公司负担166元。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方琛明、仇飞琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年三月十二日
代书 记员 朱佳豪
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10541号原告杭州康家汽车销售有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。统一社会信用代码：913301057996689241。法定代表人陆斌，总经理。委托代理人张倩，女，系公司员工。特别授权代理。被告方琛明，男，汉族，1981年4月6日出生，住浙江省淳安县。被告仇飞琴，女，汉族，1987年2月3日出生，住址同上。原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告方琛明、仇飞琴追偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院院提起诉讼。请求判令：1、被告方琛明立即向原告偿还垫付款46594.2元；2、被告方琛明向原告支付违约金13978.26元（按垫付款的30%计算）；3、被告方琛明向原告支付利息39936.84元(按每日万分之六的利率，每笔垫付款从垫付之日起分别暂计算至2017年10月17日，要求计算至款项付清之日止)；4、被告仇飞琴对上述清偿承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，被告方琛明、仇飞琴下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告方琛明、仇飞琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告为证明其主张的事实，向本院提交了：代办汽车按揭服务合同、购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函、垫付款银行转账凭证、结婚证等证据，经审查，上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2011年9月，被告方琛明（乙方）、仇飞琴（丁方）与原告康家公司（甲方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权向乙方催讨，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2011年9月8日，被告方琛明（乙方）与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（甲方）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：乙方购买汽车，透支金额63525元，分期还款分36期；并将购买的车辆抵押给该行，作为甲方依据《金穗贷记卡购车透支还款合同》享有的对债务人的债权的担保。同时，原告向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行出具《担保承诺函》，对被告方琛明在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向该行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司杭州半山支行依约向被告方琛明发放了贷款。此后，因被告方琛明未按合同约定向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行履行还款义务，原告于2012年11月16日至2014年11月17日向该行共计代偿46594.2元。另查明，被告方琛明、仇飞琴系夫妻，于2007年2月27日登记结婚。本院认为，原告与被告方琛明、仇飞琴签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告方琛明与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告方琛明未能按约履行还款义务，原告向中国农业银行股份有限公司杭州半山支行进行了垫付后，依约有权要求被告方琛明返还垫付款。由于被告方琛明违约，给原告造成损失，原告依据合同约定，要求被告方琛明承担垫付款的30%违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方琛明支付每日万分之六利息系损失重复主张，且无合同约定，本院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应是夫妻共同债务，被告仇飞琴作为被告方琛明配偶，对被告方琛明上述债务应承担共同清偿责任。被告方琛明、仇飞琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琛明、仇飞琴于判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款46594.2元及违约金13978.26元，合计60572.46元；二、驳回原告杭州康家汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告方琛明、仇飞琴负担800元，原告杭州康家汽车销售有限公司负担166元。原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方琛明、仇飞琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  刘德滨二〇一八年三月十二日代书 记员  朱佳豪-??1?-
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第9号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人覃某某，男，1988年9月23日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区良塘乡里望村民委。因本案于2013年7月3日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月30日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年7月3日上午11时许，被告人覃某某伙同黄某（另案处理）窜至本县怀城镇沿江西路怀集新城小区内，由黄某在屋外望风，被告人覃某某持钥匙打开11幢302房房门进入屋内，企图实施盗窃。在翻找物品过程中，被屋主蔡某某发现，被告人覃某某及黄某立即逃离现场。后公安民警在怀城镇三江路网吧将被告人覃某某抓获归案。
公诉机关认为指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人覃某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月3日上午11时许，被告人覃某某伙同他人窜至怀集县怀城镇沿江西路怀集新城小区内，由被告人覃某某持钥匙打开11幢302房房门进入屋内实施盗窃。在翻找物品过程中，被屋主蔡某某发现，被告人覃某某及同伙立即逃离现场。公安民警接到群众报警后，在怀城镇三江路网吧将被告人覃某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人盘某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控截图，现场指认照片，公安机关侦查说明及抓获被告人覃某某的经过，被告人覃某某的户籍信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人覃某某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且没有给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人覃某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 陆林邦
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年一月九日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第542号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
被告：刘廷彬，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘中良，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赖才超，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告刘廷彬、刘中良、赖才超借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，经查被告刘廷彬下落不明，本案转为普通程序审理，本院已于2014年4月17日通过《四川法制报》向其公告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人付静，被告赖才超、刘中良到庭参加了诉讼，被告刘廷彬经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年12月23日，原告与被告刘廷彬、刘中良、赖才超签订了《最高额担保个人借款合同》。2010年12月23日，在该最高额担保的范围内，原告向被告刘廷彬发放贷款3万元，贷款利率7.506%，贷款到期时间为2011年12月23日。该贷款由被告刘中良、赖才超提供连带责任保证担保。到期后，经原告多次催收，被告刘廷彬至今仍欠本金2.9万元，故原告诉讼来院要求判令被告刘廷彬立即偿还借款本金2.9万元；被告刘中良、刘廷彬承担连带保证担保责任。
被告刘中良辩称：对借款金额及利息无异议，认可借款及保证事实，但表示现无力偿还。
被告赖才超的答辩意见与被告刘中良一致。
被告刘廷彬未作答辩。
经审理查明：2010年12月23日，原告农业银行与被告刘廷彬签订了《最高额担保个人借款合同》，向其发放贷款3万元，被告刘中良、赖才超提供连带保证。并约定了贷款利率为7.506%，贷款到期时间为2011年12月23日。贷款逾期后，经原告上门和2012年12月26日登报公告催收，被告刘廷彬偿还了部分借款及利息，至今仍欠本金2.9万元。
本案以上事实，有原告及被告刘中良、赖才超的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，三被告的身份证复印件，最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债权催收公告等予以佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告农业银行与被告刘廷彬签订的借款合同及与被告刘中良、赖才超签订的担保合同是各方的真实意思表示，合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告按照合同向被告刘廷彬履行了提供贷款的义务，被告刘廷彬也应该按合同履行还本付息的义务，且被告刘中良、赖才超应当对被告刘廷彬的债务承担连带保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金29000元；
二、被告刘中良、赖才超对本判决第一项中被告刘廷彬应当向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行承担的偿还债务的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告刘廷彬、刘中良、赖才超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 皓
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第542号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
被告：刘廷彬，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘中良，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赖才超，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告刘廷彬、刘中良、赖才超借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，经查被告刘廷彬下落不明，本案转为普通程序审理，本院已于2014年4月17日通过《四川法制报》向其公告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人付静，被告赖才超、刘中良到庭参加了诉讼，被告刘廷彬经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年12月23日，原告与被告刘廷彬、刘中良、赖才超签订了《最高额担保个人借款合同》。2010年12月23日，在该最高额担保的范围内，原告向被告刘廷彬发放贷款3万元，贷款利率7.506%，贷款到期时间为2011年12月23日。该贷款由被告刘中良、赖才超提供连带责任保证担保。到期后，经原告多次催收，被告刘廷彬至今仍欠本金2.9万元，故原告诉讼来院要求判令被告刘廷彬立即偿还借款本金2.9万元；被告刘中良、刘廷彬承担连带保证担保责任。
被告刘中良辩称：对借款金额及利息无异议，认可借款及保证事实，但表示现无力偿还。
被告赖才超的答辩意见与被告刘中良一致。
被告刘廷彬未作答辩。
经审理查明：2010年12月23日，原告农业银行与被告刘廷彬签订了《最高额担保个人借款合同》，向其发放贷款3万元，被告刘中良、赖才超提供连带保证。并约定了贷款利率为7.506%，贷款到期时间为2011年12月23日。贷款逾期后，经原告上门和2012年12月26日登报公告催收，被告刘廷彬偿还了部分借款及利息，至今仍欠本金2.9万元。
本案以上事实，有原告及被告刘中良、赖才超的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，三被告的身份证复印件，最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债权催收公告等予以佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告农业银行与被告刘廷彬签订的借款合同及与被告刘中良、赖才超签订的担保合同是各方的真实意思表示，合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告按照合同向被告刘廷彬履行了提供贷款的义务，被告刘廷彬也应该按合同履行还本付息的义务，且被告刘中良、赖才超应当对被告刘廷彬的债务承担连带保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金29000元；
二、被告刘中良、赖才超对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告刘廷彬、刘中良、赖才超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 皓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更545号
罪犯左绍海，男，1977年7月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯左绍海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆铁路运输法院于2011年11月9日作出（2011）重铁刑初字第80号刑事判决，认定左绍海犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元，追缴违法所得19000元，责令共同退赔被害单位损失121399元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月13日、2016年5月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯左绍海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯左绍海减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月7日起至2022年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终287号
上诉人（原审被告）刘燕峰，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省石家庄市XX路**号**栋**单元**室。被上诉人（原审原告）友讯电子设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号第X层A2部位。法定代表人陈秀惠，总经理。上诉人刘燕峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人用人单位所在地为DLINK石家庄联络处，位于石家庄市桥西区，因此本案劳动合同履行地在石家庄市桥西区，本案的劳动争议仲裁裁决也是石家庄市劳动争议仲裁委员会作出的，故在石家庄市桥西区人民法院审理更方便劳动者诉讼，应将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人作为用人单位，其住所地在上海市浦东新区上海自由贸易试验区XX路XX号第X层A2部位，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终287号上诉人（原审被告）刘燕峰，男，1977年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区裕华西路26号3栋5单元103室。被上诉人（原审原告）友讯电子设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路55号第六层A2部位。法定代表人陈秀惠，总经理。上诉人刘燕峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人用人单位所在地为DLINK石家庄联络处，位于石家庄市桥西区，因此本案劳动合同履行地在石家庄市桥西区，本案的劳动争议仲裁裁决也是石家庄市劳动争议仲裁委员会作出的，故在石家庄市桥西区人民法院审理更方便劳动者诉讼，应将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人作为用人单位，其住所地在上海市浦东新区上海自由贸易试验区菲拉路55号第六层A2部位，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1743号
申请人张咏梅，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人贺其业力吐，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张咏梅申请贺其业力吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3243号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一八年三月六日
书记员 张俊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终503号
上诉人（原审被告）扬州市邗江雄狮造漆厂，住所地在扬州市邗江区蒋王镇中心路北首。
投资人梅金生，厂长。
被上诉人（原审原告）南京谐霞沥青有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人谢成芳，董事长。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
上诉人扬州市邗江雄狮造漆厂（以下简称邗江造漆厂）因与
被上诉人南京谐霞沥青有限公司（以下简称南京谐霞公司）买
卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京谐霞公司一审诉称：邗江造漆厂向南京谐霞公司购买17.65吨沥青未支付货款，经催要，邗江造漆厂订立还款计划约定了付款时间。但邗江造漆厂未履行，故提起诉讼，要求判令邗江造漆厂立即支付货款89132.5元，并赔偿自2014年8月1日起以银行同期贷款利率计算的利息损失。为支持其诉讼请求，南京谐霞公司提供以下证据：1、提货单，证明原邗江造漆厂之间有买卖沥青的合同关系；2、增值税发票，证明货款总额；3、还款计划，证明邗江造漆厂欠南京谐霞公司货款并承诺分期还款的事实。
扬州市邗江雄狮造漆厂一审辩称：向南京谐霞公司购买17.65吨沥青属实。因没有签订书面合同，邗江造漆厂对南京谐霞公司开具的增值税发票的价税合计总额有异议，但多次联系未能解决。事后邗江造漆厂出具的还款计划也未写明货款总额，故邗江造漆厂认可不含税价76181.62元。邗江造漆厂未提供证据。
原审法院经审理查明：2013年3月21日，南京谐霞公司向邗江造漆厂提供17.65吨沥青，提货单上未注明单价或总额。2013年3月23日，南京谐霞公司开具增值税发票，载明沥青17.65吨，金额76181.62元，税额12950.88元，价税合计89132.5元。邗江造漆厂接收增值税发票，并予以认证抵扣。
2014年5月30日，邗江造漆厂员工刘中华出具还款计划，约定6月底先还5万元，7月底结清。梅金生在该还款计划上签名确认。
原审法院认为：南京谐霞公司与邗江造漆厂没有签订书面买卖合同，但南京谐霞公司提供的提货单可证明双方之间有买卖沥青的合同关系，该合同已成立且合法有效。南京谐霞公司履行了交付沥青的义务，邗江造漆厂应当支付约定数额的货款。邗江造漆厂接收南京谐霞公司开具的增值税发票并进行了认证抵扣，现主张曾对价税合计总额有异议但无证据证明向南京谐霞公司提出，也未按照有关规定予以退票；且在事后出具还款计划时也未提及货款数额有误或载明正确的货款总额。所以，南京谐霞公司开具的增值税发票其价税合计数额可以作为认定邗江造漆厂应付货款的依据。邗江造漆厂出具还款计划但未按还款计划履行义务，南京谐霞公司要求从还款计划确定的付款期间届满次日即2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失由邗江造漆厂赔偿，有事实依据及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告扬州市邗江雄狮造漆厂于本判决生效之日起十日内向原告南京谐霞沥青有限公司支付货款89132.5元并赔偿利息损失（自2014年8月1日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1014元由被告扬州市邗江雄狮造漆厂负担。此款南京谐霞沥青有限公司已垫付，扬州市邗江雄狮造漆厂于本判决生效之日起十日内给付原告。
邗江造漆厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方一直有着业务往来，本着友好协商解决相关事宜的态度，邗江造漆厂在南京谐霞公司要求下约定了还款计划，之后，邗江造漆厂多次联系南京谐霞公司对所欠沥青价格有异议，但一直未能得到答复。因对沥青款有重大异议所以邗江造漆厂未能按照原来的约定给付沥青款，请求法院查明本案事实，依法改判江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0865号民事判决，本案诉讼费由南京谐霞公司承担。
南京谐霞公司答辩称：一审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回邗江造漆厂的上诉请求。
经审理查明：原审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：邗江造漆厂对其收到南京谐霞公司17.65吨沥青不持异议，仅对上述沥青的价格有异议，但其接受南京谐霞公司出具的增值税发票并进行认证抵扣的行为，表明其已经认可增值税发票上记载的价格。现其否认该增值税发票上载明的沥青价格，却又不能提供证据证明双方当事人之间就沥青价格另有约定，故原审法院认定南京谐霞公司开具的增值税发票载明的价税合计数额可以作为认定邗江造漆厂应付货款的依据并无不当。综上，上诉人邗江造漆厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由上诉人扬州市邗江雄狮造漆厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 毅
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年三月十六日
书记员 屠新苗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4343号
申请执行人徐晓霞，女,1968年4月6日生,汉族，居民，住所地江苏省江都市。
被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。
被执行人宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：周晓宝，该公司总经理。
申请执行人徐晓霞与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，其申请执行标的为11999元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4343号申请执行人徐晓霞，女,1968年4月6日生,汉族，居民，住所地江苏省江都市。被执行人江苏凯盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。被执行人宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周晓宝，该公司总经理。申请执行人徐晓霞与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，其申请执行标的为11999元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月六日书记员 周     瑞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1180号
申请执行人潍坊市春华化工有限公司。
被执行人山东天池劳保制品股份有限公司。
本院在执行潍坊市春华化工有限公司与山东天池劳保制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第882号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月十七日
书记员 王 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00199号
原告远文辉。
被告张锦明。
本院在审理原告远文辉诉被告张锦明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远文辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告远文辉负担。
审判员 许 标
二〇一五年六月十六日
书记员 俞思思
浙江省永康�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1208号
原告：洪瑛。
被告：夏飚。
被告：潘海丽。
本院于2015年3月23日受理原告洪瑛与被告夏飚、潘海丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪瑛撤回起诉。
本案案件受理费9641元，保全费5000元，合计14641元，由原告洪瑛负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 高 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保188号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。
负责人闫华，行长。
委托诉讼代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人赵洪宇，男，汉族，住胶州市。
被申请人宋红妍，女，汉族，住胶州市。
被申请人李平，女，汉族，住山东省。
被申请人刘中武，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨涛，男，汉族，住青岛市。
本院在审理青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行与被申请人赵洪宇、宋红妍、丽萍、刘中武、杨涛金融借款合同纠纷一案中，申请人与2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵洪宇、宋红妍、李平、刘中武、杨涛所有的银行存款25万元或查封同等加价值的财产，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2297-1号民事裁定予以执行，并于2018年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵洪宇、宋红妍、李平、刘中武、杨涛所有的银行存款25万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满25万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月七日
书记员 刘 军
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2028号
原告王连，公司职员。
被告余呈彪，农民。
原告王连与被告余呈彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员秦家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连到庭参加诉讼，被告余呈彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王连诉称，2015年8月12日，被告在那马有工地需要用油，通过朋友介绍在原告处购买燃油，金额81432元。双方约定2015年8月22日全部付清，逾期不付按欠款金额每月5%支付利息给原告，被告在欠款条上签名确认。逾期后，被告一直没有主动联系原告付清欠款，原告按被告提供的电话联系被告，也不是被告接听，后原告到被告的工地找被告时发现工地已经完工，人员、机械已撤走，被告的这种行为是蓄意赖账的行为。原告认为被告欠原告燃油款事实清楚，请求法院判令被告：1、偿还原告燃油款本金81432元；2、支付逾期利息9228.96元（计至2015年10月30日止，此后利息另行计算）；3、支付多次往返南宁市至博白县的交通费、误工费、伙食费等费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，用以证明原告的身份；
2、被告余呈彪的居民身份证照片，是原告用手机拍照并打印出来的，用以证明被告余呈彪的身份；
3、《欠款条》一份，用以证明被告欠原告燃料油款81432元的事实。
被告余呈彪未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月12日，被告余呈彪向原告王连购买燃料油，原告于当天将燃料油运输到南宁市良庆区那马镇的一个工地交付给被告，被告立写《欠款条》一份给原告收执，《欠款条》载明：“今欠到王连燃料油款：（捌万壹仟肆佰叁拾贰元整）（￥：81432元），经协商约定为：2015年8月22日前全部还清，逾期不还按欠款金额每月5%利息收取。空口无凭，特立此据。欠款人：余呈彪。日期：2015年8月12日”。后被告没有按期付款，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告余呈彪经本院合法传唤不到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利诉讼后果。原告王连主张被告余呈彪欠其燃料油款81432元，有《欠款条》等证据证实，应予认定，被告应按双方约定的期限履行付款义务，故原告请求被告支付燃油款81432元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方有约定，本院也予以支持，但原告请求按双方约定的月利率5%计付，该约定利率过高，应适当予以减少，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利息利率按年利率24%（月利率2%）确定。原告请求因起诉造成的交通费、误工费、伙食费损失2000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余呈彪支付燃料油款81432元给原告王连；
二、被告余呈彪支付逾期利息给原告王连（逾期利息的计算方式：以本金81432元为基数，从2015年8月22日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王连的其他诉讼请求。
本案受理费2116元，减半收取1058元，由被告余呈彪负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2116元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦家俊
二〇一五年十二月七日
书记员 吴华保
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7273号
原告杨松俊，男，41岁，回族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王伟光，男，35岁�蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告杨松俊诉被告王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理。在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨松俊的委托代理人李永东到庭参加了诉讼，被告王伟光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要被告未予偿还，现要求被告立即偿还借款400000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款400000元的事实。
对原告提交的证据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款400000元，事实清楚。被告应偿还原告的借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟光于判决生效后10日内偿还原告杨松俊借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费400元，财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 姜婷婷
二〇一五年六月八日
书记员 郑雪娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00324号
申请执行人潘树国，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人龚子贵，男，1976年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人潘树国与被执行人龚子贵为借贷纠纷一案中，因被执行人外出打工，且申请执行人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李文辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1428-1号
原告王宗奇，男，1956年6月7日出生，汉族。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人王宇坤，女，1992年8月10日出生，汉族。
被告河南金驹碳素实业有限公司，住所地：巩义市米河镇。
法定代表人田长林，该厂厂长。
委托代理人王腾，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告王宗奇诉被告河南金驹碳素实业有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯义绚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初351号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。
主要负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告游瑞清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈惠海、被告游瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金202653.41元、利息5490.23元、分期手续费9647.16元、年费480元、违约金8547.42元，合计226818.22元（利息及违约金暂算至2017年10月29日），其余利息从2017年10月30日起按合同的利息计算至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月24日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）。被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××66信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年10月29日，被告尚欠原告信用卡贷款本金202653.41元、利息5490.23元、分期手续费9647.16元、年费480元、违约金8547.42元，合计226818.22元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告游瑞清辩称，1、我刷信用卡的金额属实，但是信用卡本金额度只有10万元，其他是现金贷，现金贷的利息很高；2、信用卡现在我没有能力立即还清，我希望庭外和解，能够分期还款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告游瑞清向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，账号40×××66，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还；3、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。2013年5月12日至2017年10月29日，被告游瑞清多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（账号40×××66）消费，至2017年10月29日尚欠原告中信银行信用卡贷款本金202653.41元、利息5490.23元、分期手续费9647.16元、年费480元、违约金8547.42元，合计226818.22元至今未偿还。
以上事实有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等在案佐证。
本院认为，原告与被告游瑞清的信用卡借款合同依法有效，受法律保护，故被告游瑞清应当向原告偿还截止至2017年10月29日尚欠原告中信银行信用卡贷款本金202653.41元、利息5490.23元、分期手续费9647.16元、年费480元、违约金8547.42元，合计226818.22元，并以该尚欠的贷款本金为基数，从2017年10月30日起至实际还清全部款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息（但总额不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告游瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心从逾期还款之日起至2017年10月29日止的贷款本金202653.41元、利息5490.23元、分期手续费9647.16元、年费480元、违约金8547.42元，合计226818.22元；并以该尚欠的贷款本金为基数，从2017年10月30日起至实际还清全部款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息（但总额不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元，减半收取2351元，由被告游瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋梅玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0484号
原告李新明。
委托代理人缪成君。
被告管杏妹。
本院在审理原告李新明诉被告管杏妹民间借贷纠纷一案中，原告李新明于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新明申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李新明撤回起诉。
案件受理费减半收取计900元（李新明已预交），由李新明负担。
审判员 计珉
二〇一五年四月二十八日
书记员 包敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初7号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张虎，男，1985年10月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，文盲，务工，户籍地织金县，因犯破坏电力设备罪于2004年4月26日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪先后于2012年7月31日、2016年9月8日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑十个月、八个月（2017年1月30日刑满释放）。因本案于2017年10月11日被抓获并被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张虎及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月30日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道仙南村黄宅巷11号附近的空地上，窃取被害人黄某2停放于此的一辆电瓶车内的电瓶1组后逃离现场。
2017年10月5日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道星光村沿溪路7号后面的路边，窃取被害人肖某停放于此的一辆电瓶车内的电瓶1组后逃离现场。
2017年10月7日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道仙岩中路42号的院子里，窃取被害人周某停放于此的三辆电瓶车里的电瓶3组后逃离现场。
上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、肖某、周某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频及情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张虎系累犯，且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张虎的违法所得返还被害人黄某2、肖某、周某，无法追缴的，责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一八年一月三日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初7号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张虎，男，1985年10月9日出生，穿青人，贵州省织金县人，文盲，务工，户籍地织金县，因犯破坏电力设备罪于2004年4月26日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪先后于2012年7月31日、2016年9月8日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑十个月、八个月（2017年1月30日刑满释放）。因本案于2017年10月11日被抓获并被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张虎及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月30日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道仙南村黄宅巷11号附近的空地上，窃取被害人黄某2停放于此的一辆电瓶车内的电瓶1组后逃离现场。2017年10月5日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道星光村沿溪路7号后面的路边，窃取被害人肖某停放于此的一辆电瓶车内的电瓶1组后逃离现场。2017年10月7日凌晨，被告人张虎伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道仙岩中路42号的院子里，窃取被害人周某停放于此的三辆电瓶车里的电瓶3组后逃离现场。上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、肖某、周某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频及情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张虎系累犯，且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张虎的违法所得返还被害人黄某2、肖某、周某，无法追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一八年一月三日代书记员 张芳炜-??1?-
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第285号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第285号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初226号之二
原告：褚红星，男，1980年5月20日出生，汉族，现住饶阳县城镇人民西路***号。
被告：衡水恒美装饰工程有限公司。
组织机构代码：57387377—3。
法定代表人：张永凤，经理。
被告：韩瑞旭，男，1969年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区红旗大街618号园林处生活区*栋*单元***室。
被告：梁斌，男，1978年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区问津街***号*栋*单元***室。
被告：姜堡才，男，1986年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平西路升平胡同**号*栋*单元***室。
委托代理人：刘云凤，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。
被告：寇礼娜，女，1981年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区利民路***号*栋*单元***室。
委托代理人：王强，河北衡水市桃城区求是法律服务所，法律工作者。
被告：李金哲，男，1982年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区榕花北大街180牛佐综合楼*单元***室。
被告：张帅，男，1983年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告褚红星诉被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告褚红星诉称：一、要求被告衡水恒美装饰工程有限公司偿还借款123万元及利息35260元（截止到2017年2月27日）。二、被告韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲对以上债务承担连带责任。被告张帅对其中10万元、收益3万元共计13万元及利息2723元（截止到2017年2月27日）承担连带责任。本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年7月16日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司签订合伙投资协议书，就被告与交通银行股份有限公司承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》，双方共同对此项目投资，乙方投资总额80万，按25%的利润，甲方同意付给乙方收益20万元。2016年8月3日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌签订合作协议约定，衡水恒美装饰工程有限公司负责与客户签订装修合同，原告与衡水恒美装饰工程有限公司共同对项目进行投资，为保证原告投资资金和收益按期收回，韩瑞旭、梁斌自愿对双方签订的借款、出资项目及任何形式的法律文书作为保证人，并附带连带保证责任。在2016年9月15日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司、姜堡才、寇礼娜、李金哲签订合伙投资补充协议书，就被告衡水恒美装饰工程有限公司与交通银行股份有限公司承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》，约定自2016年7月25日到2016年9月1日原告已完成投资80万元，姜堡才、寇礼娜、李金哲自愿对以上投资和收益依法承担连带保证责任。2016年10月2日原告与衡水恒美装饰工程有限公司、张帅签订合伙投资补充协议书，就被告衡水恒美装饰工程有限公司与承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》增项约定，原告投资10万元，被告衡水恒美装饰工程有限公司给付原告利润3万元，张帅自愿对上述款项的给付承担连带责任。2017年1月19日经原告与衡水恒美装饰工程有限公司法定代表人张永凤核实确认了原告的投资及收益为：装修投资款80万元及收益20万元、装修增资10万元及收益3万元、农行投标10万元。以上原告按合同约定已完成投资100万元收益23万元。自2016年11月15日起将上述123万元作为借款，按月息2%执行，被告保证2017年1月21日前一次性偿还本金及利息。到期后被告未偿还上述款项，故起诉至法院，要求被告承担还款义务并承担诉讼费用。
被告李金哲在答辩期内提出管辖权异议，认为李金哲的户口所在地及长期居住地均为衡水市桃城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法将本案移送衡水市桃城区人民法院管辖。被告梁斌亦提出管辖权异议，认为该案系因合作协议引发纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在桃城区，故应将该案移送至衡水市桃城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原告褚红星诉被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲、张帅民间借贷纠纷一案中，有原告提交的还款计划书约定123万元性质为借款，虽该案具有合伙投资性质，但实质为民间借贷，故该案应以民间借贷案由审理为宜。借款合同属于双务合同，原、被告在合同中没有明确约定合同履行地，因本案原告请求被告给付货币，原告可以选择货币接收地饶阳县人民法院或被告住所地桃城区人民法院管辖。本案中，原告选择接收货币一方的饶阳县人民法院管辖符合法律规定。故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告李金哲、梁斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月五日
书记员 耿馈娥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01059号
申请执行人李晨辉，居民。
被执行人鹿晓红，居民。
被执行人肖平，居民。
申请执行人李晨辉与被执行人鹿晓红、肖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0762号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告鹿晓红、肖平共同偿还原告李晨辉借款本金250000元，于2012年7月25日前一次性付清；二、原告李晨辉自愿放弃其余诉讼请求，原、被告之间的纠纷一次性了结。案件受理费减半收取为3275元（已经按减半收取）、财产保全费2540元合计5815元，由被告鹿晓红、肖平负担。鹿晓红、肖平未按民事调解书规定履行义务，李晨辉向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中经查询被执行人鹿晓红、肖平银行存款，无存款，查询二被执行人的房产、土地二被执行人在沛县沛县子隆小区10号楼1单元601室有住房一套，查询二被执行人车辆无登记信息，执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人鹿晓红、肖平除住房一套暂不宜处分外，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0762号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十八日
书记员 孙赵莉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执209号
申请人周天仁。
被执行人岳风杰。
被执行人齐淑芳。
关于周天仁申请执行岳风杰、齐淑芳民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第776号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第776号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十日
书记员 郭 潇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第357号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人花某。因本案于2008年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）364号起诉书指控被告人花某犯盗窃罪，于2008年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年10月13日下午，被告人花某趁到浙江省邮电器材公司装货运输之机，将仓库内的1卷废品铜丝（价值人民币2700元）和1卷废品铜包钢丝（价值人民币100元）放入要装运的塑料件纸箱内混运出去，销赃得款人民币2800元。2008年7月15日，被告人花某到朝晖路派出所投案自首。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人花某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人花某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人花某对上述指控无异议。
经审理查明：2007年10月13日下午，被告人花某趁到浙江省邮电器材公司装货运输之机，将仓库内的一卷废品铜丝（价值人民币2700元）和一卷废品铜包钢丝（价值人民币100元）放入要装运的塑料件包装纸箱内混运出去，销赃得款人民币2800元。2008年7月15日，被告人花某到朝晖路派出所投案自首，并退还全部赃款2800元。
上述事实，有经当庭质证、认证的证人姜某、余某、胡某的证言、证人王某、虞某的证言及辨认笔录、发生情况报告表、托运记录、照片、价格鉴定结论书、到案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人花某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人花某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人花某自动投案，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合其退还全部赃款给被害单位，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人花某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇八年九月十六日
书记员 韦蔚（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初789号
原告：陈丽萍，女，1979年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省乐平市。
被告：袁新新，男，1984年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈丽萍诉被告袁新新民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告袁新新，原告也没有提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈丽萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘小伟
二〇一八年六月十一日
书记员 田 龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执904-1号
申请执行人：刘振云。
被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司。
申请执行人与被执行人生活费争议纠纷一案，莱阳市劳动仲裁委员会作出的2014莱阳劳人仲字第41号裁决书已发生法律效力。本院于2014年4月18日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为49189元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第904号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执904-1号申请执行人：刘振云，男，1965年8月1日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路。被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司。申请执行人与被执行人生活费争议纠纷一案，莱阳市劳动仲裁委员会作出的2014莱阳劳人仲字第41号裁决书已发生法律效力。本院于2014年4月18日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为49189元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第904号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 李  卫  界审判员 姜永平六月三日书记员 张  德  民
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00250号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人代某某，女，1957年8月15日生于陕西省城固县，汉族，初中文化，个体经营户。2014年10月8日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年10月15日被汉中市公安局汉台分局取保候审，2015年10月10日经汉中市汉台区人民检察院决定被取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人代某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理该案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人代某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭履行职务，被告人代某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2014年9月，被告人代某某在汉中市汉台区东塔南路秦风幼儿园旁经营一小缝纫店，期间代某某通过他人上门推销的方式购入性保健药在其店内销售。2014年5月12日、8月6日，汉中市汉台区食品药品监督管理局两次到代某某店内向其下发《规范经营告知书》、《关于成人用品店购销食品、药品等经营行为的告知书》，并告知其严禁销售假药且指出其店内销售的性保健药品是假药，代某某在明知自己所购进的性保健药品为假药的情况下为非法牟利继续销售。2014年9月19日，汉中市公安局汉台分局东关派出所民警在对代某某经营的缝纫店进行清查，现场查获“硬到底”、“男人肾宝”、“V9”等8种疑似假药，后经汉中市食品药品监督管理局认定，上述8种产品标注有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品未经批准注册，应根据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项之规定，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人代某某明知其销售的性保健药品系假药，为谋取利益仍然继续销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控其犯销售假药罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容确实充分，相互关联印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、证人李某某证言；3、检查笔录；4、照片；5、销货清单、证据保全清单；6、汉中市汉台区食品药品监督管理局《规范经营行为告知书》；7、汉食药监法认（2014）14号疑似假药认定的函；9、户籍证明；10、被告人代某某供述。
本院认为，被告人代某某在汉中市汉台区食品药品监督管理局告知其所销售的性保健药品为禁止销售的假药的情况下，为谋取经济利益仍继续销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人代某某犯销售假药罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人代某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币2000元，下余人民币3000元，限判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、宣告缓刑期间，禁止被告人代某某从事销售药品经营行为。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一五年十一月六日
书记员 崔 沫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑再2号
抗诉机关：黄冈市人民检察院。
原审被告人：张政，男，1968年12月21日出生，汉族，麻城市人，高中文化程度，2002年12月至2014年11月任麻城市鼓楼办事处小河头村党支部书记兼村委会主任。住麻城市。2013年12月5日，因犯职务侵占罪和受贿罪，被麻城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年7月20日，因犯挪用公款罪被麻城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在社区服刑中。
原审被告人张政犯挪用公款罪一案，麻城市人民法院于2017年7月20日作出（2015）鄂麻城刑初字第00207号刑事判决，以张政犯挪用公款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。该判决已经发生法律效力。2017年11月28日，黄冈市人民检察院以黄检诉审刑抗〔2017〕3号刑事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院检察员高健、胡曼李出庭履行职务，原审被告人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00207号刑事判决（以下简称一审判决）查明，2012年1月至11月份，被告人张政在担任鼓楼办事处小河头村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务上的便利，4次挪用该村土地补偿款共计385万元。分述如下：
1、2012年5月，麻城市第三建筑安装公司负责人胡某1安排张政等人去台湾旅游并承担相关费用。2012年7月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村200万元土地补偿款，借给胡某1作为工程投标保证金，后胡某1又送给张政一张价值800元的彪马运动服装卡。胡某1于一个月后将该款归还。
2、2012年11月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村100万元土地补偿款，借给胡某1作为工程投标保证金。胡某1于一个月后将其中80万元归还，剩余20万元于2013年5月归还。
3、2012年12月17日，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村50万元土地补偿款，用于自己和何某等人合伙承包工程购买打桩机。何某于2013年1月30日将该款归还。
4、2012年6月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村16组公共面积土地补偿款35万元，用于偿还个人借款，其妻于2013年8月将该款归还。
2015年5月8日，被告人张政主动到麻城市人民检察院投案，如实供述全部犯罪事实。
被告人张政对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人胡某1、肖某、郑某、刘某1、何某、张某1能、刘某2、曾某、郭某的证言；中共麻城市鼓楼街道办事处麻鼓发（2002）25号文件复印件；麻城市人民法院刑事判决书复印件；被告人张政的自书材料；土地补偿款拨付的相关书证；收据、中国工商银行进帐单、转帐支票、湖北省农村集体经济组织统一收据复印件；借条复印件；银行交易明细；被告人张政的户籍证明等已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
一审判决认为，被告人张政身为村级基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作及村级事务过程中，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动或挪用公款归个人使用、超过三个月未还，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张政主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张政挪用的公款在案发前归还，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人张政平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故判决：被告人张政犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
黄冈市人民检察院抗诉认为，原审被告人张政挪用的土地补偿款，属于民生、扶贫等领域的特定款项，应从重处罚且不宜适用缓刑。
本院再审过程中，因控辩双方均对一审认定的事实无异议，故对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审被告人张政身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；其主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发前归还挪用的公款，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第二款的规定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。”本案中，原审被告人张政挪用的是土地补偿金，不属刑法规定的特定款物，抗诉机关认为土地补偿金属于“民生、扶贫等领域的特定款项”，系对法律条文的扩大解释，属适用法律不当。同时，原审根据查明的事实及社区矫正机关出具的审前社会调查结果，依法对原审被告人张政适用缓刑亦不违反法律规定。综上所述，抗诉机关的抗诉理由均不能成立，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00207号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4406号
申请执�人方晓云。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人方晓云与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4406号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执661号
申请执行人陈显润，男，汉族，1977年9月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人张文涛，男，汉族，1978年6月出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1622民初390号民事调解书，于2018年2月11日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
扣划被执行人张文涛的银行存款15495元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一八年二月十二日
书记员 ＸＸＸ
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02637号
原告刘翔宇，男。
被告周庆会，男。
原告刘翔宇诉被告周庆会借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翔宇到庭参加诉讼。被告周庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翔宇诉称：2012年11月9日，周庆会借刘翔宇50000元。借款到期后，周庆会拒不还款，现依法起诉，要求被告周庆会给付借款本金50000元及利息。
被告周庆会缺席。
经审理查明：2012年11月，经刘翔宇和周庆会联系，二人以刘淼（刘翔宇的弟弟）的名义向周口市劳动局申请无息贷款100000元。刘翔宇和周庆会签订协议，该协议涉及本案的内容为：以刘淼（刘翔宇的弟弟）的名义向周口市劳动局申请无息贷款100000元到账后，刘翔宇和周庆会分别使用50000元，贷款到期后，刘翔宇和周庆会各自负责偿还50000元。以刘淼（刘翔宇的弟弟）的名义向周口市劳动局申请无息贷款100000元到账后，刘翔宇给付周庆会现金50000元，2012年11月9日，周庆会给刘翔宇出具收条。以刘淼（刘翔宇的弟弟）的名义向周口市劳动局申请无息贷款100000元到期后，2014年11月3日刘翔宇偿还全部借款。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告周庆会欠原告刘翔宇借款本金50000元事实清楚，应当归还。原告刘翔宇要求被告周庆会给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告刘翔宇关于利息的诉讼请求，利息起算时间应当为起诉之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周庆会于本判决书生效之日起十日内给付原告刘翔宇借款本金50000元及利息（从2015年7月29日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。
案件受理费1050元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第411号
申请执行人：新疆建友混凝土有限公司。
法定代表人王佰存，公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司。
法定代表人惠文翔，公司董事长。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民二初字第875号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司名下银行存款、收入235972.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张 军
二〇一五年二月二十五日
书记员 王银峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第411号
被执行人唐国富，男，生于1997年10月29日，汉族，固原市原州区人，初中文化，农民，原住固原市原州区，2015年4月2日被执行人唐国富因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
本院于2015年4月2日作出的（2015）沙刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐国富未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年4月24日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人唐国富服刑期满后去向不明，暂无履行能力。经查询各金融机构、房屋产权产籍管理所、车辆管理所、市场监督管理局，被执行人唐国富名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人唐国富有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第96号刑事判决书判决被执行人唐国富缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十四日
书记员 范 婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人黄秀琴，女，该行行长。
委托代理人宋金明，男，该行职工。
被告陈锋德，山丹县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告陈锋德借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托代理人宋金明到庭，被告陈锋德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年2月20日，被告陈锋德与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告贷款30000元，用于付地租、买化肥，期限为12个月（2012年2月22日至2013年2月22日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年2月22日向被告发放贷款30000元。后被告偿还了借款本金26523元、利息及罚息6203元，共计32726元。原告不再要求保证人张历、陈崇德、于宏承担保证责任，只要求借款人被告陈锋德承担还款责任。现原告起诉至法院要求：1.被告陈锋德偿还原告剩余借款本金3477元、利息及逾期罚息7036元，共计10513元，并息随本清；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈锋德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月20日，被告陈锋德与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告贷款30000元，用于付地租、买化肥，期限为12个月（2012年2月22日至2013年2月22日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年2月22日向被告发放贷款30000元。后被告偿还了贷款本金26523元、利息罚息6203元，共计32726元。
上述事实，有原告提交的小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、证明以及原告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告陈锋德于2012年2月20日签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈锋德应按期偿还约定的本金及利息，但经原告工作人员催要，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠贷款本金3477元，利息及逾期罚息7036元，对此被告应予偿付。原告开庭前提出申请不再要求保证人张历、陈崇德、于宏承担保证责任，系原告自行处分民事权利的行为。被告陈锋德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋德偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行贷款本金3477元、利息及逾期罚息7036元，合计10513元，限于本判决生效后十日内付清，息随本清。
案件受理费300.22元，减半收取150.11元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行承担70.11元（已交纳），被告陈锋德承担80元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年四月七日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第235号
原告秦皇岛市众馨热力有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内）。
法定代表人韩文山，职务，董事长。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告山海关区图书馆，住所地秦皇岛市山海关区西顺城街***号。
法定代表人关月，职务，馆长。
委托代理人曹洪洋，系该单位员工。
原告秦皇岛市众馨热力有限公司诉被告山海关区图书馆供用热力合同纠纷一案，于2015年2月12日来院起诉，本院受理后依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市众馨热力有限公司诉称：被告冬季取暖供热由原告提供，2009年冬季至2012年4月5日，被告已拖欠热费116412元，经年年催要至今未果。被告取暖面积为1113.47平方米，收费标准为每月每平方米6.97元，被告拖欠3年热费，合计116412元，计算方法为1113.47×6.97×5个月×3年=116412元。为此，原告来院起诉，请求判令被告向原告支付所欠热费116412元，并自2010年4月5日起按银行同期贷款利率给付利息至实际履行之日止。诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：1、经营服务收费证（复印件）一份，证明原告系合法收费；2、秦价（工）字1996第123号文件（复印件），证明根据秦皇岛市物价局的规定，取暖费征收标准为每月每平方米6.97元。
被告山海关区图书馆辩称：原告供暖温度低，被告冬季室内温度一般为十三度左右，被告屡次要求原告维修、测温，原告始终置之不理。
被告山海关区图书馆未提交证据。
经审理本院认定，被告山海关区图书馆冬季取暖供热由原告秦皇岛市众馨热力有限公司提供，供热期为每年11月5日至次年4月5日，被告取暖面积为1113.47平方米，收费标准为每月每平方米6.97元，每年热费为38804元（1113.47平方米×6.97×5个月）。2009年11月5日至2012年4月5日3个年度取暖期的热费，被告未交纳，欠付热费共计116412元。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供供热服务，双方存在供用热力合同关系，被告应依约向原告交纳热费。被告自2009年11月5日至2012年4月5日3个年度取暖期的热费未向原告交纳，原告有权要求被告交纳所欠热费，并自以上3个年度取暖期的每年4月6日起按银行同期贷款利率支付利息。被告以原告供热不符合标准为由提出抗辩，因未提供证据予以支持，对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山海关区图书馆于判决生效后十五日内给付原告秦皇岛市众馨热力有限公司2009年11月5日至2012年4月5日3个年度取暖期的热费116412元，并分别自以上3个年度的每年4月6日（第一笔自2010年4月6日计算）起按银行同期贷款利率支付本金38804元相应的利息至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元减半收取1314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一五年五月八日
书 记 员 贠飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第235号
原告：刘建国。
被告：王介喜。
被告：王成付。
被告：李明银。
原告刘建国与被告王介喜、王成付、李明银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘建国、被告李明银到庭参加诉讼，被告王介喜、王成付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2012年腊月底，被告王介喜向其借款6000元。2013年2月24日，被告王介喜向其借款130000元，一并出具136000元的借据，约定2014年2月24日偿还，超期按3分计息，若被告王介喜到期还不上，被告王成付、李明银承担担保责任。出具借据当日，在山亭区北京路原告的车中，将其春节前结的山亭新城民生大厦的工程款及部分市政项目工程款130000元交付给被告王介喜，案外人刘某在场为证。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告王介喜偿付借款136000元，并按同期银行贷款利率的2倍支付利息，被告王成付、李明银承担连带清偿责任。
被告王介喜、王成付未提交书面答辩意见。
被告李明银辩称：被告王介喜是借款人，应先由王介喜偿还，若不能清偿，其再偿还。
经审理本院认定：2012年腊月底，被告王介喜向原告刘建国借款6000元。2013年2月24日，被告王介喜向原告刘建国借款130000元，一并出具136000元的借据，约定2014年2月24日偿还，超期按3分计息，若被告王介喜到期还不上，被告王成付、李明银承担担保责任。出具借据当日，在山亭区北京路原告刘建国的车中，原告刘建国将130000元现金交付给被告王介喜，案外人刘某在场为证。后经原告刘建国多次催要，被告王介喜、王成付、李明银至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证人刘某的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告刘建国与被告王介喜、王成付、李明银间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘建国要求被告王介喜偿付借款136000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定逾期按3分计息，现原告刘建国要求被告王介喜按同期银行贷款利率的2倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王成付、李明银为该借款提供担保，约定借款人到期归还不上由担保人偿还，该约定不明确，故被告王成付、李明银应承担连带保证责任。被告王介喜、王成付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王介喜于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告刘建国借款136000元及利息（自2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告王成付、李明银对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王介喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、财产保全费1200元，由被告王介喜、王成付、李明银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苗梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2535号
原告：吴林娣，女，1981年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：胡先金，男，1978年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：胡某，男，2004年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：汤如良，江苏常联律师事务所律师。
被告：常州市新北区春江镇滨江社区居民委员会筹备组谈家筹备小组，住所地常州市新北区春江镇综合市场二楼。
负责人：张建伟，该筹备小组书记。
委托诉讼代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告吴林娣、胡先金、胡某与被告常州市新北区春江镇滨江社区居民委员会筹备组谈家筹备小组（以下简称“谈家小组”）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理.后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、助理审判员王东升、人民陪审员谢迟参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴林娣、胡先金、胡某及其共同的委托诉讼代理人汤如良、被告谈家小组的委托诉讼代理人尤海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林娣、胡先金、胡某向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销被告逼迫原告出具的《承诺书》；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告吴林娣自1981年11月出生后，至今一直生活居住在被告所在村委谈家村民小组。2004年与原告胡先金结婚，生子胡某，户口登记在吴林娣处。胡先金于2007年2月将户口迁入原告吴林娣处。原告吴林娣自出生至2016年10月谈家村地块征地拆迁，自始至终都是以谈家村村民身份履行法定税赋和劳役义务，同时享受各项免税和农业补贴优惠待遇，参加村集体历年的年终经济分配。2016年10月，原告所在村征地拆迁，被告采用威逼手段，要求书面承诺“今后不享受谈家村委谈家村的集体经济分配和失地农民社保”，方可与原告签订征地拆迁补偿安置协议，无奈之下，原告一家三口出具了该《承诺书》。被告此举明显违反了《中华人民共和国土地承包法》的规定，故诉至法院望判如所请。
被告谈家小组辩称，原告起诉对象不符，被告不是适格的被告。承诺书中载明“原告承诺不享受谈家村经济组织的失地农民待遇”，因此就算产生纠纷，也是原告与其村民小组之间的，也与被告无关。另外，该承诺书系原告在协商拆迁事宜中，原告自愿写下的，不存在逼迫情况。综上，请求法院驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年9月5日，胡先金、吴林娣出具承诺书一份，载明“兹由常州市新北区春江镇谈家村委谈家组吴林娣与安徽省金寨县南溪镇花园村凉井组胡先金自由恋爱结婚，夫妻双方要求把胡先金户口迁移到谈家村委谈家组，本人不享受组织任何分配待遇”。2006年12月27日，常州市公安局百丈派出所向吴林娣颁发户口本一份，记载内容如下“户主姓名：吴林娣，住址新北区春江镇××村委××号；常住人口姓名：胡先金，与户主关系：夫，2007年2月12日因夫妻投靠由安徽省金寨县迁来本市（县）；常住人口姓名：胡某，与户主关系：子”。2013年4月19日，常州市新北区人民政府发布常新政[2013]55号文，同意“撤销谈家村村民委员会，成立滨江社区居民委员会筹备组，下设谈家筹备小组”。2016年10月27日，吴林娣、胡先金、胡某共同出具承诺书一份，载明“本人吴林娣、丈夫胡先金、儿子胡某，现三人户口在春江镇××村委××号，于2016年10月房屋拆迁，本人现作出以下承诺：吴林娣、胡先金、胡某三人今后不享受谈家村委谈家村的集体经济组织分配和失地农民社保”。2016年2月5日，常州市新北区春江镇谈家村委委员会谈家村民小组形成《2015年分配会议纪要》一份，内容如下：“一、截至2015年12月，谈家村民小组所有自然沟塘，全部收回由村民小组统一管理。二、自2016年度开始，谈家村民小组所有不符合无子招婿条件的出嫁女及其配偶、子女均不参加分配，并且不参加失地农民社保。三、通过2015年度村民小组分配方案”，共27名谈家村民小组户代表在纪要上签字。后因原、被告双方为承诺书效力问题产生争议，引发纠纷。
以上事实，户口本、承诺书、会议纪要及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张其在2016年10月27日向被告出具的承诺书是在受胁迫的情形下出具的，但仅提交了涉及自身身份的相关证据，认为该承诺书剥夺了其作为集体经济组织成员应享有的权利，该权利不应也无法放弃，但该证据并不足以证明原告所主张的胁迫的事实。同时，根据原告确认的其于2006年9月5日出具的承诺书看，与2016年10月27日承诺书的内容基本一致，同时结合到庭当事人陈述的承诺书形成的背景，可以认定承诺书是原告方的真实意思表示，原告据此认为可以撤销该承诺书，并无事实和法律上的依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴林娣、胡先金、胡某在本案中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴林娣、胡先金、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
助理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱 峰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1138号
原告刘景军，男，1988年2月19日生，汉族，住庆云县。
被告孙金辉，男，成人，汉族，住庆云县。
被告孙金凯，男，成人，汉族，住庆云县。
原告刘景军与被告孙金辉、孙金凯民间借贷纠纷一案，因原、被告双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一四年十月十日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第1138号原告刘景军，男，1988年2月19日生，汉族，住庆云县。委托代理人王思领，男，1967年9月19日生，汉族，住庆云县。被告孙金辉，男，成人，汉族，住庆云县。被告孙金凯，男，成人，汉族，住庆云县。本院在审理原告刘景军诉被告孙金辉、孙金凯民间借贷纠纷一案，原告以下落不明为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告刘景军撤诉。审判员 陈 瑶二〇一六年六月八日书记员 马春磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第925号
原告晋遂康，男，汉族，1966年5月2日出生。
被告王宗晓，男，汉族，1978年6月24日出生。
本院在审理原告晋遂康诉被告王宗晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晋遂康于2016年5月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告晋遂康申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋遂康撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告晋遂康承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 师 杰