广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第514号
原告：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：冼敏成，社长。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民政府，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，佛山市南海区人民政府区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
第三人：陈某。
法定代理人：冼念崧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，第三母亲。
原告佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，并以陈某为第三人，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同月13日受理后，依法追加佛山市南海区人民政府作为共同被告，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状、答辩状副本。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺原告的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。
1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定，行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。
2.被告狮山镇政府“不公开”作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知原告对行政处理事项作出申辩或答辩。
3.原告也从未签收过被告狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府（以下简称“区政府”）申请行政复议。
4.由于上述原因，原告的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定的救济权利被非法剥夺。所以说，狮山镇政府行政行为违法。
二、第三人是否重新持有股权，要以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，原告的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定第三人属于不予配置股权，不进行股份分配。
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。
3.原告的《章程》证实：原告自章程订立之日起至今一直都遵守这份合法的《章程》，原告的一切事务都严格按照该《章程》办事。《章程》第三章对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，还规定包括第三人在内不再配置股权，不进行股份分配。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，原告全体成员都必须遵守这份《章程》。
三、原告重大事情由股东大会决定，原告的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给第三人重新持有股份、享有原告成员同等待遇。
1.《村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则；第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”；第九条规定“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定”；第十五条规定“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。
3.经调查，事实的经过是这样的：第三人本来不是原告村民，当年只是因为害怕户口迁出至其父亲处，才以方便读书为借口将户口迁入本村；其户口虽然留在本村，实际上再没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务，属于典型的空挂户。
4.2015年10月23日，原告召开全体成员大会，表决的结果是：占82%绝大多数的股东成员不同意包括原告在内的人员任何时候、以任何形式获得原告成员资格，享有原告成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是原告的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。
四、原告是依法自治，依章程管理，依股东大会决议办事，保障社员合法权益，没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规的规定。
五、党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。
1.党中央多次强调：“群众利益无小事”，现今全中国正大力推进“依法治国，构建法治社会”，“十八大”核心精神是特别重视关心广大人民群众的利益，不论是人民政府也好，人民法院也好，都要倾听广大人民群众的意见和建议（特别是能反映社会真实情况的绝大多数群众心声），全心全意为人民服务。
2.2012年8月16日《广州日报》有关“ＸＸ在全省村级基层组织建设工作会议上发表讲话”的新闻报道：当时任省委书记，现任国务院副总理ＸＸ在全省村级基层组织建设工作会议上发表讲话强调“村民事由村民定，村民事由村民管”。广东省委省政府都守法行政，尊重村民自治，镇政府不应当到处插手，不应违法干预村民依法自治的正常活动。
3.2012年2月6日《广州日报》报道ＸＸＸ总理就政府工作在广东听取基层群众意见发表“农村办事要由农民作主”的重要讲话。
4.2014年9月6日《南方都市报》有关“ＸＸＸ在全国人大成立60周年大会上发表讲话”的新闻报道：ＸＸＸ强调发展民主政治，保证人民当家作主，关键是要将党的领导和人民当家作主有机结合起来；既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过来的发展道路；要坚持和完善基层群众自治制度，发展基层民主，彻实防止出现人民形式上有权而实际上无权的现象。党中央都守法行政，尊重村民自治，被告不应当到处插手，不应当违法干预原告及原告村民依法自治的正常活动。
5.以ＸＸＸ总书记为首的党中央，和以ＸＸＸ总理管理的中国政府，都大力宣传和推进依法治国，并在全国各地打了许多违法损害广大人民利益的大老虎和小老虎，并且不论官大官小，只要有违法乱纪行为，老虎和苍蝇一齐打；虽然被告是镇政府，大权独揽，有权有势，但不是全心全意为占90%以上的广大人民服务，而是为极个别人利益服务，所以被告不得民心。原告恳切希望人民法院主持公道，以事实为依据，以法律为准绳，公平合理地处理本案，及时杀住歪风邪气，为村民申冤，依法撤销被告作出的涉案的《行政处理决定书》。
六、被告认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，请法院撤销该《行政处理决定书》。
1.被告行政处理行为事实依据错误，作出的处理决定违反法律规定，违法干预原告的群众自治，违背公平合理原则，确实是违背民心所为，已经引起广大人民群众的强烈抗议，应当依法撤销。
2.被告法律依据是完全错误的，被告虽然是上级镇政府，但其行政行为明显违法，严重损害原告社员的合法权益，其违法作出的行政处理决定必须依法撤销。
3.现在，党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，并在全国各地打了许多违法犯罪、损害广大人民利益的大老虎。虽然被告是镇政府，大权独揽，有权有势，但原告希望人民法院主持公道，以事实为依据，以法律为准绳，公平合理地处理本案，依法撤销被告的《行政处理决定书》。
综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，具体行政行为严重违法，而且严重违背原告《章程》规定及原告广大人民群众的根本利益和真实意愿，所作出的行政处理决定显失公正，请人民法院依法撤销其《行政处理决定书》。
最后，原告全体成员股东，真诚地恳切请求法院，本着公开、公平、公正的原则为广大人民群众办实事，为广大农民老百姓作主。原告请求：1、确认被告狮山镇政府作出狮府行决（2009）140号行政处理决定的行为违法，撤销该《行政处理决定书》；2、诉讼费由两被告及第三人承担。
关于原告起诉是否符合法定起诉条件，被告狮山镇政府答辩称：被告狮山镇政府已将涉案的狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》送达予第三人和原告，原告在法定时限内向被告区政府提起行政复议，被告区政府作出南府行复（2009）383号《行政复议决定书》维持被告狮山镇政府作出的行政处理决定，原告收到《行政复议决定书》后没有在法定时限内提起行政诉讼，表明该140号《行政处理决定书》已经生效，而南海区人民法院在审查该140号《行政处理决定书》的相关送达材料后方作出（2009）行执字第4112号《申请执行受理通知书》，表明该140号《行政处理决定书》的生效已经得南海区人民法院的认可。现原告以被告狮山镇政府剥夺其答辩权和申诉权为由否认狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》的生效效力，依据不足。原告提起行政诉讼已经超过法律规定的提起行政诉讼的法定期限，恳请法院依法驳回原告的起诉。
关于原告起诉是否符合法定条件，被告区政府答辩称：原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
1.原告未在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，依法应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。本案中，原告已于2009年7月29日收到被告区政府送达的南府行复（2009）383号《行政复议决定书》，其不服复议决定的，应于2009年8月13日前提起诉讼。原告于2015年11月才提起本案诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。
2.原告起诉超过了最长起诉期限，依法应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，被诉行政行为即狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》系被告狮山镇政府于2009年3月31日作出，至原告提起诉讼时已经超过五年的最长起诉期限。根据上述规定，人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
经审查查明，被告狮山镇政府于2009年3月31日作出狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》，作出确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇等的决定，并告知原告及第三人，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2009年4月3日、20日，被告狮山镇政府先后向原告、第三人送达了的上述《行政处理决定书》。
原告不服上述《行政处理决定书》，于2009年5月26日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2009年7月23日作出南府行复（2009）383号《行政复议决定书》，维持被告狮山镇政府作出的狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》，并于2009年7月29日分别向原告、被告狮山镇政府送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼……”，第三十八条规定“……申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。本案中，原告不服被告狮山镇政府作出的狮府行决（2009）140号《行政处理决定书》向被告区政府申请行政复议，被告区政府作出南府行复（2009）383号《行政复议决定书》后于2009年7月29日将上述《行政复议决定书》送达给原告，原告于2015年11月9日才向本院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄淑君