云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1441号
原告：李建华，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师。
被告：杨丽，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市。
负责人：沈跃林，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红波，男，系该支公司职工，代理权限：特别授权。
原告李建华与被告杨丽、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“平安财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人吴幼榕、谈红杰，被告杨丽，被告平安财保红河支公司的委托诉讼代理人陈红波到庭参加诉讼。诉讼中，被告平安财保红河支公司提出重新鉴定申请，本院指定昆明法医院司法鉴定中心进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故产生的损失：医疗费53223.54元、住院伙食补助费4900元﹙100元／天×49天﹚、护理费16763.40元（120.60元／天×139天）、
误工费16763.40元（120.60元／天×139天）、担架费180元、拐杖费130元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金57222元（28611×2年）、鉴定费2100元、交通费500元、车辆损失费16000元、货物损失费3500元，共计189282.34元，扣除被告杨丽已赔偿的21300元，剩余167982.34元，由被告平安财保红河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）理赔限额内直接赔付给原告，赔付后不足部分由被告杨丽负责赔偿；2.本案案件受理费由二被告全额负担。事实和理由：2016年10月17日清晨5时许，我驾驶自己所有的云Ｇ×××××号小型普通客车沿秀河线自竹园方向驶往弥勒方向，当天5时50分许，行至秀河线K1229+900米处时正常行驶在自己车道内时，被被告杨丽驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车迎面撞上，造成我和乘坐于车上我的妻子张永红受伤、车辆严重损坏、车上所拉载蔬菜全面毁损的道路交通事故。事故发生后，我被送往弥勒第一医院（原弥勒县人民医院）救治，同年12月5日出院，医嘱全休3月，住院和全休期间需家属1人专门陪护。弥勒市公安局交通警察大队作出532526201602238号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨丽负本次事故的全部责任，我和张永红无责任。经鉴定，我本次身体损伤伤残程度达十级伤残，需后续治疗费18000元，并部分丧失劳动能力。被告杨丽事发当天驾驶的车辆登记为其本人所有，该车的交强险和商业三者险均投保于被告平安财保红河支公司下设的弥勒支公司。因各方无法就赔偿事宜协商一致，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求为谢。诉讼中，因本案重新鉴定，原告增加诉讼请求：误工费增加22311元变更为39074.40元（120.60元／天×324天），交通费增加129元变更为629元。
被告杨丽辩称，1.对于弥勒市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书无异议，但本次事故是意外，并不是我故意造成，况且我在本次事故中也受伤。2.原告主张的经济损失中，医疗费应以正规医疗机构出具的正式单据为准，如果存在鉴定之后产生的医疗费，由于已经包含在后续治疗费中，不应重复计算，我为原告垫付的医疗费1145.09元，应计入合理医疗费中；住院伙食补助费应按50元/天标准，天数以实际住院天数计算；我为原告请了护工护理，并开支护理费6120元，应计入合理护理损失，由于原告基本康复才出院，故不应支持出院后护理费；误工费以第一次主张的16763.40元（120.60元／天×139天）为准；担架费和拐杖费应依据单据核算，没有正式单据的不认可；后续治疗费以鉴定意见为准；原告系农民户口，以前听说原告居住在大古城，现原告又主张居住在熙和小镇，如果原告能提供证据证实其符合按居民标准计算残疾赔偿金的条件，则可按居民标准计算残疾赔偿金，否则只能按农民标准计算；鉴定费只能核算为做后续治疗费和伤残鉴定开支的费用；交通费应以正规车票为依据，同时考虑实际需要，由法院酌情认定；车辆损失以保险公司定损为依据，并考虑实际支出，同时我为原告支出的施救费也应属于合理财产损失；货物损失以实际损失为准，且不应考虑间接损失，本次事故后原告车上的菜已被转运出售，该损失不存在。3.原告主张的合理损失，应由被告平安财保红河支公司在交强险医疗损失限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元内赔偿，不足部分，由被告平安财保红河支公司在商业三者险范围内赔偿。4.保险赔付时，我垫付的医疗费、护理费、施救费应从被告平安财保红河支公司赔偿给原告的费用中扣还给我，被告平安财保红河支公司已预付的10000元应予以扣减。综上，请求人民法院依法作出公正判决，以维护我的合法权益。
被告平安财保红河支公司辩称，1.对于原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分无异议。2.被告杨丽驾驶的云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。3.原告诉求的医疗费应以正规医疗票据为准；住院伙食补助费标准无异议，天数应按48天计算；护理费标准无异议，天数以48天计算；误工费标准无异议，天数以110天计算；对担架费无异议；不认可拐杖费；后续治疗费以第二次鉴定意见为准；残疾赔偿金以农民标准计算，以第二次鉴定意见为准；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费酌情考虑；车辆损失费16000元仅认可8500元；货物损失没有证据支持，不认可。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201602238号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
2.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书，诊断证明书）、住院病历、手术记录各2份，CT检查报告单5份，DR检查报告单3份，医学影像科DX报告单、DR报告单、RF报告单各1份，中国人民解放军第五十九中心医院的门诊病历、DR诊断报告书各1份，欲证实原告本次身体损伤情况以及住院治疗情况、住院天数、出院医嘱及护理要求。
3.弥勒第一医院的住院收费票据2份、门诊就诊指引单3份、门诊收费票据4份、病人住院费用清单1份，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊挂号费专用收据2份、门诊收费票据1份，欲证实原告本次受伤后开支医疗费53223.54元。
4.收据6份、收款收据1份，欲证实原告开支担架费180元，并购买拐杖开支130元。
5.发票联（客运专用）6份、乘客人身意外伤害保险单4份，欲证实原告开支的部分交通费情况。
6.昆明医科大学司法鉴定中心的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第234、235、236号法医临床鉴定意见书、发票联各1份，欲证实原告本次损伤经鉴定达十级伤残，需后续治疗费18000元，并部分丧失劳动能力，原告开支鉴定费2100元。
7.结婚证复印件1份，收据、证明、弥勒农贸市场认租资格申请书（原件、复印件各1份）、收据复印件、房屋出租合同各2份，欲证实原告及其妻子张永红长期居住在弥勒城区并经营蔬菜生意。
8.华敏林出庭作证的证言，欲证实原告及其妻子张永红自2015年5月起在弥勒××弥阳镇赤黑村租房居住。
9.车票、发票联（客运专用）各1份，乘客人身意外伤害保险单2份，发票联3份，欲证实原告为做重新鉴定开支交通费情况。
被告杨丽向本院提交证据：
1.居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件各1份，欲证实被告杨丽具有驾驶资质，被告杨丽驾驶的车辆事故发生时在被告平安财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔。
2.门诊收费票据2份，欲证实被告杨丽为原告垫付医疗费1105.49元。
3.收据2份，欲证实被告杨丽为原告垫付护理费6120元。
4.收据1份，欲证实医院退回的6600元系原告李建华和张永红领取并占有。
5.收据1份，欲证实被告杨丽为原告的车辆开支施救费600元。
6.住院病人预缴款医药费收据打印件11份、复印件10份，欲证实被告杨丽为原告垫付医疗费23800元，为张永红垫付医疗费21100元。
被告平安财保红河支公司向本院提交证据：
垫付支付回单1份，欲证实被告平安财保红河支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院依职权调取的证据：
昆明法医院司法鉴定中心的[2017]LC鉴字第2509号鉴定意见书1份，说明经昆明法医院司法鉴定中心评定原告的损伤构成一项Ｘ（拾）级伤残，需后续治疗费15000元。
经质证，原告提交的证据1、8，二被告均无异议。证据2，二被告认为两次出院医嘱相互矛盾，其中出院医嘱休养3月并未载明需人护理，出院医嘱中关于后续治疗费的表述与后续治疗费鉴定意见评定的金额不一致，且弥勒第一医院的出院证显示4根肋骨骨折与中国人民解放军第五十九中心医院复查载明的2根肋骨骨折不一致；证据3，二被告认为门诊就诊指引单、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊挂号费专用收据不是正规发票，不认可，对其他无异议；证据4,二被告认为收据系一般收据且没有收款单位盖章，无法确认用途，不认可，对其他证据无异议；证据5，二被告认可从弥勒到昆明1人往返的费用，以及到中国人民解放军第五十九中心医院复查1人往返弥勒到开远的交通费164元；证据6，二被告认为复查的结果与鉴定意见不相符，后续治疗费与出院时评定金额不一致，不认可鉴定意见，对发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围；证据7，二被告对结婚证无异议，但认为弥勒农贸市场认租资格申请书的认租时间无法确定，房屋出租合同没有房屋资质及房主的相关证明相佐证，证明无法核实，均不予认可；证据9，二被告对正规发票无异议，对其他非正规发票不认可。被告杨丽提交的证据1、2、4，原告及被告平安财保红河支公司均无异议；证据3，原告认可被告杨丽为其找护工陪护，但不清楚护理费金额；证据5，原告及被告平安财保红河支公司对真实性无异议，但不清楚事发后开支停车费的金额；证据6，原告表示不清楚垫付金额，被告平安财保红河支公司表示由原告及被告杨丽确定。被告平安财保红河支公司提交的证据，原告及被告杨丽均无异议。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。
通过举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，系医疗机构作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3，门诊就诊指引单与原告提交的门诊收费票据相互印证，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊挂号费专用收据上未记载支付方信息，无法确认是否与本案相关，采信该组证据能证明的事实；证据4，收款收据上未载明支付方信息，无法确认是否与本案相关，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据5，发票联（客运专用）、乘客人身意外伤害保险单有些未记载乘车人信息，有些记载的乘车人信息不是本案原告，无法确认与本案相关，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据6，系有资质的鉴定机构作出，发票联系正规票据，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据7，证据之间相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据9，除发票联上未记载乘车人信息，不能确认是否与本案相关外，其他证据能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告杨丽提交的证据3，虽系一般性收据，但加盖有收款单位公章，且与庭审查明的事实一致，能证明被告杨丽欲证明的事实，予以采信；证据5，该收据上显示的是原告的云Ｇ×××××号车和被告杨丽的云Ｇ×××××号车的施救费，能证明上述两辆车的施救费用，采信该证据能证明的事实；证据6，与庭审中查明事实一致，能证明被告杨丽欲证明的事实，予以采信。
本院经审查确认事实如下：原告与张永红系夫妻。2016年10月17日，被告杨丽驾驶云Ｇ×××××号车沿秀河线由弥勒方向驶往新哨方向，当日05时56分，行至秀河线K1229+900米处时，与对向驶来由原告驾驶、张永红乘坐的云Ｇ×××××号车相撞，造成被告杨丽、原告、张永红受伤，两车部分受损的道路交通事故。2016年10月26日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201602238号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨丽驾车驶入对向车道，负本次事故的全部责任，原告、张永红无责任。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗20天，于2016年11月6日出院，开支住院医疗费42338.13元、担架费180元，被告杨丽垫付门诊医疗费1105.49元，诊断为：1.左股骨中段骨折；2.胸部闭合性损伤：右侧3、4、5、6肋骨骨折并双下肺挫伤；3.全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：1.术后第1、3、6、12月回院复查；2.术后3月避免左下肢负重；3.全休3月；4.预计后续治费8000元；5.不适随诊，住院期间因病情需要，需家属1人全天陪护。2016年11月2日，被告杨丽向弥勒市誉诚汽车修理厂支付两辆车的停车费600元。2016年11月7日，原告再次到弥勒第一医院住院治疗28天，于2016年12月5日出院，开支住院医疗费9652.75元，诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左膝关节活动障碍；3.胸部闭合性损伤：右侧3、4、5、6肋骨骨折并双下肺挫伤；4.全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：1.注意休息、避免摔倒；2.继续服药治疗；3.继续康复训练；4.定期（出院后1月、3月、半年、1年）到骨科门诊复诊）；5.不适随诊，住院期间及休息期间需1人陪护，出院后建议全休3月，住院期间因病情需要，需家属1人全天陪护。2017年1月23日、2017年2月16日，原告到弥勒第一医院门诊治疗分别开支医疗费530.54元、337.82元。2017年2月21日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第234、235、236号法医临床鉴定意见书，评定原告此次损伤为X（拾）级伤残，需后续治疗费18000元，为部分丧失劳动能力，原告开支鉴定费2100元。2017年3月13日，原告到中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗，开支医疗费84.80元。2017年7月4日，原告到弥勒第一医院门诊治疗，开支医疗费276元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。诉讼中，被告平安财保红河支公司申请重新鉴定，原告、被告杨丽均表示同意，本院依职权指定昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月7日，昆明法医院司法鉴定中心作出[2017]LC鉴字第2509号鉴定意见书，评定原告的损伤构成一项Ｘ（拾）级伤残，需后续治疗费15000元，被告平安财保红河支公司支付鉴定费1790元。
经查，原告及其妻子张永红自2015年向弥勒鸿丰农贸市场（原老农贸市场）承租铺面，出售蔬菜，并在弥勒××弥阳镇温泉村委会赤黑村民小组华敏林处租房居住。被告杨丽事发时驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告杨丽，被告杨丽持有“C1”类机动车驾驶证，云Ｇ×××××号车在被告平安财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨丽为原告垫付医疗费1105.49元、预交医疗费23800元，并请护工护理，开支护理费6120元，支付原告生活费6600元，共计37625.49元，被告平安财保红河支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201602238号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告杨丽承担本次事故的全部责任，原告张永红无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告受伤后的合理经济损失，应由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿；不足部分，由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告杨丽赔偿。
原告的诉讼请求中，主张担架费180元、鉴定费2100元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费53223.54元，因后续治疗费鉴定中已包含后期复查等开支的费用，故依据原告和被告杨丽提交的在第一次作出后续治疗费鉴定之前即2017年2月21日前的正规医疗收费票据，支持医疗费53964.73元（含被告杨丽垫付的1105.49元）；主张住院伙食补助费4900元计算标准错误，本院依据2016年度国家工作人员出差伙食标准，支持住院伙食补助费2450元﹙50元／天×49天﹚；主张护理费16763.40元计算过高，依据原告住院期间开支的护工费以及医疗机构出具的陪护证明，支持护理费16974元（6120元+120.60元／天×90天）；主张误工费39074.40元计算天数过高，由于重新鉴定是对伤残等级进行确认，且两次鉴定的伤残等级一致，定残日应为第一次鉴定作出之日的前一日即2017年2月20日，故支持误工费15316.20元（120.60元／天×127天）；主张拐杖费130元，因原告提交的材料无法证明其确需购买拐杖，也未提交充分证据证实其开支拐杖费，故不予支持；主张后续治疗费18000元，依据双方均认可的第二次鉴定意见，支持后续治疗费15000元；主张残疾赔偿金57222元计算错误，依据双方均认可的第二次鉴定意见，结合原告提交其已在城镇连续居住生活满1年以上，且主要收入来源于城镇，支持残疾赔偿金57222元（28611×20年×10%）；主张交通费629元，因原告未提交充足证据证实其开支交通费情况，但原告到昆明两次作鉴定以及到开远的中国人民解放军第五十九中心医院复查确需开支必要的交通费，本院支持交通费500元；主张车辆损失费16000元，因车辆未经过修理，且被告平安财保红河支公司定损金额为8500元，故本院酌情支持车辆损失费8500元；主张货物损失费3500元，因原告未提交证据证实其货物损失情况，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费53964.73元、住院伙食补助费2450元﹙50元／天×49天﹚、护理费16974元（6120元+120.60元／天×90天）、误工费15316.20元（120.60元／天×127天）、担架费180元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金57222元（28611×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费500元、车辆损失费8500元，以上共计172206.93元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为71594.73元（53964.73元+2450元+180元+15000元）、死亡伤残赔偿限额下为90012.20元（16974元+15316.20元+57222元+500元）、财产损失赔偿限额下为8500元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2017）云2504民初1442号案件原告张永红均在本次交通事故中受伤，（2017）云2504民初1442号案件原告张永红的合理经济损失为175706.37元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为83594.17元（47004.17元+2450元+140元+34000元）、死亡伤残赔偿限额下为90012.20元（16974元+15316.20元+57222元+500元）。两人的合理经济损失在医疗费用项下已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残项下未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害项下已超过财产损失赔偿限额2000元，故本案原告在云Ｇ×××××号车的交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿4613.39元[71594.73元÷（71594.73元+83767.17元）×10000元]、死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元[90012.20元÷（90012.20元+90012.20元）×10000元]、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分110593.54元由被告平安财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内赔偿，共计172206.93元，扣减被告平安财保红河支公司已支付的10000元，还应支付162206.93元。
被告杨丽辩解需将停车费纳入原告的合理损失，因其提交的停车费发票系两辆车的共计金额，本院无法确认原告车辆的停车费用，故对于该辩解本院不予支持。被告平安财保红河支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围，由于鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告平安财保红河支公司该辩解于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告李建华受伤后的经济损失合计172206.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿162206.93（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司支付的10000元）。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
执行时，被告杨丽已垫付原告李建华的37625.49元，从被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告李建华的款项中直接扣付给被告杨丽。
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告李建华负担304元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十月十九日
书记员 王海旭