wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6189号
原告：上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302047369596787），住所地：宁波市江东区百丈东路96号东城百汇11-10室。
法定代表人：孙立志，该分公司经理。
委托代理人：周雨东、姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被告：宁波钜力建设有限公司（统一社会信用代码：91330203674719812L）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕建峰。
原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司与被告宁波钜力建设有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付剩余货款为由，请求判令：被告支付原告剩余货款20000元，并支付违约金33600元，合计53600元。
经审理，本院查明事实如下：2010年9月20日，宁波海曙德鑫投资有限公司更名为宁波钜力建设有限公司。原、被告曾在2010年7月19日签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买泵类产品，合同总价为379926元，成交价格为333000元，并对付款时间作了约定。其中剩余5%的货款作为产品质量保证金，在质保期满后付清。质量保证期为工程竣工验收合格之日起24个月。合同履行过程，双方工程总价为336000元，截至2012年11月27日，被告共支付货款316000元。剩余货款20000元至今未支付。
以上事实由原告提供的《产品销售合同》、函、收条各一份，送货单九份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按约全面实际履行。在原告向被告供应货物后，被告应按约支付相应货款。原告要求被告立即支付剩余货款20000元的诉请，与法有据，本院予以支持。原告要求按总合同价的10%计算违约金过高，本院依法调整为按未付款项的10%计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波钜力建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司支付剩余货款20000元，并支付违约金2000元。
二、驳回原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1140元，由原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司负担500元、被告宁波钜力建设有限公司负担640元，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 薛春红
二〇一七年四月十三日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初180号
原告：新疆美丽田野贸易有限公司，统一社会信用代码91659005710869683H，住所地新疆北屯市。
法定代表人：史国明，经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：代智，男，1978年12月7日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
原告新疆美丽田野贸易有限公司与被告代智买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆美丽田野贸易有限公司应预交案件受理费1410.67元，本院书面通知其应在2018年3月12日前交清。原告新疆美丽田野贸易有限公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾新楠
二〇一八年三月十三日
书记员 刘天宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8709号
原告：黄紫菲，曾用名黄子菲，女，1984年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王旭虹，广东穗南律师事务所律师。
被告：高燕斌，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄紫菲诉被告高燕斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄紫菲及其委托代理人王旭虹到庭参加诉讼，被告高燕斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄紫菲诉称：被告于2012年9月20日向原告借款200000元，并出具借条；于2014年10月24日、27日共出借100000元，并出具借条。经原告催款，被告于2016年1月1日重新出具借条，确认欠原告本金和利息合计425000元，口头承诺于2016年4月底还清，并撕毁原先的借条。但到期被告未能还款。现诉请判令：一、被告归还原告借款300000元和利息（从2012年9月20日起计至2016年1月1日的利息为125000元，从2016年1月2日至实际清偿之日止，以300000元为本金，按月利率2%计收）；二、被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告高燕斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月20日，原告向被告账户转账200000元。
2014年10月24日，原告向被告转账70000元，2014年10月27日，原告向被告转账30000元，合计100000元。
2016年1月1日，被告出具《借条》一张，载明：“本人高燕斌欠黄紫菲人民币肆拾贰万伍仟圆整，月息”。
庭审中，原告称其共向被告出借两笔款项，分别是2012年出借的200000元、2014年出借的100000元，被告均出具过借条，后被告于2016年1月1日出具了新的借条，将之前的借条撕毁；双方口头约定借款月利率为2%，因被告承诺一个月归还，故未在借条中写明；被告借款后归还部分利息，故2016年1月1日借条中的金额包括本金300000元及尚欠利息125000元。原告还提供了与被告的短信记录予以证明，短信内容为：……原告：“高总，我算了一下，如果到12月底，一共本息是42.5万，其中之前借您的20万到现在共18个月，去年10月借您的10万到现在共14个月，麻烦核对一下”，被告：“明白谢谢”……
另，被告于2016年8月26日签收本案诉讼材料。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
被告于2016年1月1日重新出具《借条》，确认尚欠原告借款本息合计425000元，原告在庭审中明确其中本金300000元，利息125000元，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，现被告未能举证证明其偿还了前述借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还前述借款本息，及自2016年1月2日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，原告在其提供的短信记录及当庭陈述中明确了借条中425000元的构成，即包含本金300000元、200000元本金的利息（18个月）、100000元本金的利息（10个月），从中可以计算出，双方实际约定的利息高于月息2%，且被告予以确认，现原告按月息2%主张自2016年1月2日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高燕斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高燕斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄紫菲偿还借款本金300000元及利息（截至2016年1月1日的利息为125000元，自2016年1月2日起至实际清偿之日止，以300000元为本金，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8130元，由被告高燕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 许红霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄燕婷
方洪敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27486号
原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。
法定代表人：戴林章，董事长。
委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：李彦生，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告李彦生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司之委托诉讼代理人李广利、被告李彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彦生支付2010年6月18日至2016年6月17日期间的物业服务费8589.3元及滞纳金5549.41元；2.由李彦生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年7月4日，我公司与北京市海淀区美欣家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定我公司受托对海淀区清河小营东路16号美欣家园小区提供物业服务。李彦生属该范围内住户之一。合同签订后，我公司依约对包括李彦生在内的住户提供了物业服务，但李彦生自2010年6月18日至今一直未交纳费用，经我公司多次催要未果。
李彦生辩称，小区保安没有起到保安的作用，随便停车，占用消防通道，停放车辆还收取停车费。我家漏水，找物业公司给我维修，一直不给维修，直到2015年8月才给我解决。我家电动车电瓶丢了，找物业公司也没用。故不同意龙城物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李彦生系北京市海淀区小营东路16号院×号楼×单元D04室房屋（以下简称D04室）的业主，房屋建筑面积138.31平方米。2004年7月4日，北京合力兴物业管理有限责任公司（2005年3月8日变更名称为龙城物业公司、乙方）接受委托对美欣家园小区进行物业管理，并与北京市海淀区美欣家园小区业主委员会（以下简称美欣家园业委会、甲方）签订《物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2004年6月18日至2007年6月17日。合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。物业服务费用由乙方按政府发布的指导价向业主按年收取，收费标准见附件二：管理费每年每平方米2.82元、小修费（公共部分）每年每平方米1.37元、共用设施维修费每年每平方米1元、水泵运行管理费每年每平方米0.96元、周界报警门禁系统管理费每年每平方米0.96元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、保洁费每年每平方米1.2元、保安费每年每户60元、垃圾清运费每年每户30元、统收服务费每年每户12元、税费5.5%。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金，合同签订后，龙城物业公司进入小区提供物业管理服务至今。2003年李彦生入住D04室,一直交纳物业费至2010年。李彦生未交纳2010年6月18日至2016年6月17日期间的物业服务费8589.3元。
庭审中，李彦生表示物业服务不到位，提供照片，龙城物业公司对此不予认可，认为并不能证明物业服务不到位。李彦生提交房产证复印件，证明房屋设计用途为仓储，并非住宅，故应当按照仓储的标准的交纳费用。在李彦生欠费前，李彦生一直按照上述物业服务费标准交纳费用。
上述事实，有双方当事人的陈述，《物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司与美欣家园业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。龙城物业公司依据上述合同对美欣家园小区行使物业管理职责，李彦生作为业主亦应按照美欣家园业委会签署的《物业服务合同》向龙城物业公司支付物业服务费。庭审中，李彦生主张D04并非住宅，房屋设计用途为仓储，故应当按照仓储的标准交纳费用。首先,交纳物业费的标准有合同依据,且李彦生已连续多年按此标准交纳物业费，并未提出任何异议；其次，李彦生亦未提交充分证据，本院不予采信。对于《物业�务合同》现龙城物业公司诉请李彦生支付物业服务费，有事实与法律依据，本院支持。对于违约金一节，因业主欠交物业服务费并非恶意，故本院对龙城物业公司要求李彦生支付滞纳金之诉请，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、李彦生于本判决生效后7日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2010年6月18日至2016年6月17日期间的物业服务费8589.3元；
二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由北京龙城兴业物业管理有限公司负担61元，已交纳；由李彦生负担93元，于本判决生效后七�内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
审 判 长 王 实
人民陪审员 宋秀珍
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦芳芳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3318号
原告：岫岩满族自治县岫岩镇八方通讯器材商店，住岫岩满族自治县。
经营者：付强，男，住岫岩满族自治县。
被告：丁杰，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县岫岩镇八方通讯器材商店诉被告丁杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县岫岩镇八方通讯器材商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；保全费40元，因未采取保全措施，免收。
审判员 刘波
二〇一八年一月九日
书记员 傅博
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1054号
原告：何高举。
委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：齐隆湍。
原告何高举诉被告齐隆湍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何高举及其委托代理人张亚辉、被告齐隆湍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高举诉称，2011年春节后，被告雇佣原告为其干活，当时双方约定：原告为被告干活，被告每天支付原告工资50元。原告为被告干了两年之久，后来双方结算，由于一年有休息的时间，工资按照一年半计算，共计27000元，经多次索要未果，殴打其两次，故诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告支付原告劳务费27000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告齐隆湍辩称：一、2010年9月份原告发生事故，其作为原告代理人代原告参加了一审、二审、再审民事诉讼。在此期间，原告在被告处等待判决结果，亦在被告处养伤，被告负责原告的吃、住。原告要求自愿到被告承包地从事劳务，被告曾因原告身体××等予以制止，但原告仍要求到承包地劳动。其认为因其未向原告收取代理费，故原告自愿劳动。原告与被告不存在劳务合同关系，原告系××人，被告不可能雇佣其参加劳动，且被告已向其雇佣人员按时支付报酬，未向原告支付劳务费亦能证明双方不存在劳务合同关系；二、原告的主张已超过诉讼时效。原告离开被告已三年，在此期间原告一直未向被告主张权利。法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、孙玉珍证言1份。证明原告自2011年3月份至2013年3月份在被告处打工，被告没有支付原告工资27000元的事实。
证据二、周口市公安分局接处警登记表1份。证明因被告拖欠原告劳务费、向原告借款一直未还，2014年5月8日原告向被告讨要上述费用，二人发生争执。
被告对上述证据发表以下质证意见：对证据一不予认可，证人与其有矛盾，证人亦未到被告处及承包地内，证人无法知情陈述的事实。对证据二的真实性没有异议，但纠纷并非因劳务费发生。
被告齐隆湍在本案审理期间未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：
证据一证人证言，被告不予认可，且原告未有其他证据予以佐证，仅该证据不能证明原告为被告提供劳务二年之久的事实，故本院对该证据不予采信；证据二，能够证明原告到被告处发生纠纷的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告何高举自2011年农历3月份至10月份为被告齐隆湍提供劳务。被告齐隆湍自认同期间内其向其他雇佣人员支付的劳务费为50元／天。
被告主张原告于2010年9月份发生交通事故，住院期间由其负责处理原告交通事故事宜，且为原告借款帮助其转院治疗。被告作为原告交通事故责任纠纷案件的诉讼代理人为原告进行一审、二审及再审的诉讼程序，原告在此期间在被告处居住，被告自认原告向其支付了生活费8500元。因被告未向原告收取诉讼代理费用，原告主动要求到被告承包土地内劳动，劳动时间自2011年农历3月份至10月份。自第二年春天始，原告开始为他人放牛，后到劳务市场打工，未向被告提供劳务。
原告主张其自2011年3月份至2012年11月份为被告提供劳务；其支付原告8500元为支付被告的诉讼代理费；原告认可其为他人放牛，但放牛结束后继续向原告提供劳务。
另查明，原、被告曾于2014年5月8日发生纠纷并在周口市公安局城北分局进行了处理。
上述事实，由原告、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告何高举与被告齐隆湍之间是否存在劳务合同关系及原告何高举在被告齐隆湍处劳务时间。
关于第一个争议焦点，本院分析如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案系劳务合同纠纷案件，适用二年的诉讼时效。原告提交的证据能够证明原告曾于2014年5月8日到被告处与被告发生纠纷，该证据虽未明确载明因劳务合同发生纠纷，但原、被告除劳务、借款外并无其他纠纷，本院认为该证据能够视为诉讼时效因原告向被告提出要求而中断。因此，被告提出的原告的请求超过诉讼时效期间的主张缺乏事实与法律依据。
关于第二个争议焦点，本院分析如下：
劳务合同是指合同双方当事人在平等协商的基础上，一方当事人向另一方提供劳务，另一方当事人支付相应报酬的协议。本案中原告虽未提交证据证明其与被告存在劳务合同关系但被告在庭审中自认原告曾自愿在2011年农历三月份至农历十月份为其提供劳务，故本院对2011年农历三月份至农历十月份确认为原告向被告提供劳务的时间。
关于该劳务是否应支付报酬问题。被告称原告系因在被告处吃、住，且被告系因其为原告免费代理案件，原告自愿提供劳务。但被告亦在庭审中认可原告曾向其支付生活费8500元并在再审案件后其收取了原告向其支付的5000元，该5000元款项系再审案件给付原告的赔偿款中一部分。对此本院认为被告收取了原告的生活费及赔偿款应视为原告对在被告处生活支付了相应费用、对被告的代理行为支付了报酬。在原告未予认可其免费向被告提供劳务的情况下，根据公平原则被告应向原告支付报酬。
关于支付报酬标准问题。原告虽主张被告应按照50元／天支付劳务报酬，但其未提交证据予以证明。被告虽认可对其他雇佣人员每天支付报酬50元，但该报酬标准因雇员从事的劳务强度及身体状况、年龄等而不同，故原告不能因该标准主张劳务费。原告系农村居民且生活、劳务地点均在农村，故其劳务费应根据2011年山东省农村居民人均可支配收入8342元计算，原告的劳务费应为5561元（8342元÷12个月×8个月）。原告虽主张其于2011年11月份至2012年11月份期间为原告提供劳务，但未提交有效证据证实且被告不予认可，故本院对原告主张的该期间的劳务费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐隆湍自本判决生效之日起十日内向原告何高举支付劳务费5561元；
二、驳回原告何高举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告何高举负担212.50元，由被告齐隆湍负担25元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵玉新
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1048号
原告：大连银行股份有限公司第二中心支行，住所地大连市。
负责人：宗亚军，行长。
委托诉讼代理人：杨航，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭炎萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连旗羊羊国际贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张国强，经理。
被告：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人：徐炯珍，总经理。
委托诉讼代理人：姫生元，男，该公司职员。
被告：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张国强，经理。
被告：张国强，蒙古族，住大连市。
被告：朱洪梅，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：张国强（被告朱洪梅的丈夫），住大连市。
被告：张凯华，蒙古族，住大连市。
委托诉讼代理人：张国强（被告张凯华的父亲），住大连市。
原告大连银行股份有限公司第二中心支行诉被告大连旗羊羊国际贸易有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司、大连汇聚德肉制品有限公司、张国强、朱洪梅、张凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年四月二十日
书记员 张 艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人卢从海，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人卢从海、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）广民二初字第00032号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1102382.15元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人卢从海无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00032号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月六日
书记员 王曼竹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1377号
原告：徐红英，女，1969年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：宋少杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告徐红英为与被告宋少杰民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红英到庭参加诉讼，被告宋少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据借条起诉，请求判令：一、被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：30000元；
借款日期：2016年7月4日；
归还日期：2016年8月13日。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋少杰于本判决生效后十日内返还原告徐红英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告宋少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1377号原告：徐红英，女，1969年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：宋少杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告徐红英为与被告宋少杰民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红英到庭参加诉讼，被告宋少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依据借条起诉，请求判令：一、被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款金额：30000元；借款日期：2016年7月4日；归还日期：2016年8月13日。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋少杰于本判决生效后十日内返还原告徐红英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告宋少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年七月十七日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第864号
申请执行人李梅香。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
本院在执行李梅香与山东瑞合食品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审57号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人陈菊平，女，汉族，1968年4月21日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行温市监处字（2017）356号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月16日作出温市监处字（2017）356号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人改正；2、没收违法所得40元；3、罚款50000元。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2017）356号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月二十三日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审57号申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。法定代表人童庆波，该局局长。被执行人陈菊平，女，汉族，1968年4月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市市场监督管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行温市监处字（2017）356号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年8月16日作出温市监处字（2017）356号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人改正；2、没收违法所得40元；3、罚款50000元。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2017）356号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年三月二十三日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第269号
申请执行人赵莉莉于2015年3月2日向本院申请执行张申斌离婚纠纷一案，申请执行标的为600元及物品一宗。
本院在执行过程中，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，后经耐心细致的说服教育，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵莉莉与被执行人张申斌离婚纠纷一案，予以结案。
二〇一五年五月八日
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2205号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:李巧云，女，1961奶牛7月3日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:郭心忠，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:田雪萍，女，1970年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:邓桂才，男，1957年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:邓彬，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰顺商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月16日、2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年10月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年3月21日将被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2205号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李巧云，女，1961奶牛7月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭心忠，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:田雪萍，女，1970年7月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邓桂才，男，1957年10月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邓彬，男，1973年12月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰顺商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月16日、2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年10月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年3月21日将被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李巧云、郭心忠、田雪萍、邓桂才、邓彬下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月二十三日书 记 员  江 珂
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第24号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人赵全亮、王春丽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人赵全亮、王春丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2012）第663号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对赵全亮、王春丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年五月四日
书记员 郑 辉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更301号
罪犯修左友，原户籍所在地吉林省德惠市达家沟镇，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯贩卖毒品罪被吉林省德惠市人民法院于2014年9月10日以（2014）德刑初字第200号刑事判决书判处有期徒刑7年,并处罚金20000元。刑期自2014年1月22日至2021年1月21日止。于2015年7月6日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯修左友能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑5个月。
本院审理查明，罪犯修左友参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯修左友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯未履行缴纳罚金义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯修左友减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二○年八月二十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0723号
原告：何先路。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：杨侠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：成威，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告何先路诉被告杨侠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告何先路的委托代理人黄海荣，被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。被告杨侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先路诉称，2014年9月27日14时50分许，何先路驾驶电动自行车沿338省道由西向东行驶至德胜河桥东侧，遇杨侠驾驶的皖12/71609号变型拖拉机停于非机动车道上，发生相撞，致何先路受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，杨侠负事故次要责任，何先路负主要责任。经查，杨侠所驾皖12/71609号变型拖拉机在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。现起诉要求两被告依法赔偿原告损失177204元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任），并负担诉讼费。
被告杨侠未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。我公司在保险范围内赔偿，原告损失具体庭审中质证，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月27日14时50分许，何先路驾驶电动自行车（接听电话且体内血液乙醇含量为136.7毫克/100毫升）沿338省道由西向东行驶至德胜河桥东侧，遇杨侠驾驶的皖12/71609号变型拖拉机停于非机动车道上，发生相撞，致何先路受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，杨侠负事故次要责任，何先路负主要责任。杨侠所驾皖12/71609号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。杨侠前期已赔偿何先路8000元。
何先路伤后即被送往常州市第一人民医院进行救治，至2014年10月7日出院。2015年5月8日，南京东南司法鉴定所对何先路伤情所作鉴定结论为：被鉴定人何先路因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。鉴定费3324元已由原告预交。原告伤前打杂工。原告与妻子育有一女何雨晨，出生于2010年7月13日，现就读于卢家巷幼儿园。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，城镇常住居民人均生活消费支出为23476元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，根据相关法律规定，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。杨侠为牌号皖12/71609号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，根据交警部门的事故认定，杨侠（机动车方）负次要责任，何先路（非机动车方）负主要责任，本院确定何先路超出交强险赔偿责任限额的部分由杨侠承担40%。结合原告举证及被告质证，本院确定何先路因事故产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
26335.22
根据相应票据
住院伙食补助费
18元/天
9.5天
根据住院天数
营养费
12元/天
60天
根据鉴定报告
护理费
60元/天
60天
根据当地一般护理标准,期限根据鉴定报告
误工费
1630元/月
220天
期限根据鉴定报告，因原告无法证明有固定收入，根据本市最低工资标准计算
交通费
根据治疗情况酌定
残疾赔偿金
34346*20*0.2+
23476*14*0.2/2
170250
根据伤残等级，标准参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均生活消费支出
车损费
根据定损
合计
上述损失合计人民币214829.22元，由保险公司先在交强险限额内赔偿121500元，超出部分由杨侠按比例赔偿37332元，扣除其已支付的8000元，还需赔偿29332元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何先路事故损失人民币121500元。
二、被告杨侠于本判决生效之日起15日内赔偿原告何先路事故损失人民币29332元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币644元（已减半）及鉴定费3324元，由原告负担590元，杨侠负担657元，保险公司负担2721元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1288元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年八月十九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0723号原告：何先路。委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被告：杨侠。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。负责人：李培义，该公司总经理。委托代理人：成威，江苏慎韬律师事务所律师。委托代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。原告何先路诉被告杨侠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告何先路的委托代理人黄海荣，被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。被告杨侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先路诉称，2014年9月27日14时50分许，何先路驾驶电动自行车沿338省道由西向东行驶至德胜河桥东侧，遇杨侠驾驶的皖12/71609号变型拖拉机停于非机动车道上，发生相撞，致何先路受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，杨侠负事故次要责任，何先路负主要责任。经查，杨侠所驾皖12/71609号变型拖拉机在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。现起诉要求两被告依法赔偿原告损失177204元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任），并负担诉讼费。被告杨侠未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。我公司在保险范围内赔偿，原告损失具体庭审中质证，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2014年9月27日14时50分许，何先路驾驶电动自行车（接听电话且体内血液乙醇含量为136.7毫克/100毫升）沿338省道由西向东行驶至德胜河桥东侧，遇杨侠驾驶的皖12/71609号变型拖拉机停于非机动车道上，发生相撞，致何先路受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，杨侠负事故次要责任，何先路负主要责任。杨侠所驾皖12/71609号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。杨侠前期已赔偿何先路8000元。何先路伤后即被送往常州市第一人民医院进行救治，至2014年10月7日出院。2015年5月8日，南京东南司法鉴定所对何先路伤情所作鉴定结论为：被鉴定人何先路因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。鉴定费3324元已由原告预交。原告伤前打杂工。原告与妻子育有一女何雨晨，出生于2010年7月13日，现就读于卢家巷幼儿园。另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，城镇常住居民人均生活消费支出为23476元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，根据相关法律规定，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。杨侠为牌号皖12/71609号变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，根据交警部门的事故认定，杨侠（机动车方）负次要责任，何先路（非机动车方）负主要责任，本院确定何先路超出交强险赔偿责任限额的部分由杨侠承担40%。结合原告举证及被告质证，本院确定何先路因事故产生的损失有：项目标准、期限金额（元）备注医疗费26335.22根据相应票据住院伙食补助费18元/天9.5天根据住院天数营养费12元/天60天根据鉴定报告护理费60元/天60天根据当地一般护理标准,期限根据鉴定报告误工费1630元/月220天期限根据鉴定报告，因原告无法证明有固定收入，根据本市最低工资标准计算交通费根据治疗情况酌定残疾赔偿金34346*20*0.2+23476*14*0.2/2170250根据伤残等级，标准参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均生活消费支出车损费根据定损合计上述损失合计人民币214829.22元，由保险公司先在交强险限额内赔偿121500元，超出部分由杨侠按比例赔偿37332元，扣除其已支付的8000元，还需赔偿29332元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何先路事故损失人民币121500元。二、被告杨侠于本判决生效之日起15日内赔偿原告何先路事故损失人民币29332元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费人民币644元（已减半）及鉴定费3324元，由原告负担590元，杨侠负担657元，保险公司负担2721元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1288元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。审 判 员  孙 杰二〇一五年八月十九日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初226号
原告：东莞市川达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边胡屋村荔枝园。
法定代表人：刘德伟。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告：惠州市建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人：刘建区。
本院在审理原告东莞市川达建筑机械设备租赁有限公司与被告惠州市建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东莞市川达建筑机械设备租赁有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市川达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6878元（已减半收取，原告已预交），由原告东莞市川达建筑机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年二月八日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更389号
罪犯曹树来，原户籍所在地吉林省长春市二道区，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪被长春市二道区人民法院于2015年8月17日以（2015）二刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑12年,并赔偿受害人240746.23元。刑期自2014年7月17日至2026年7月16日止。于2015年9月8日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯曹树来能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯曹树来参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹树来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑，且仅给付赔偿款7万元，剩余部分均未履行，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹树来减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二五年十二月十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1048号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1972年10月12日生于贵州省平坝县，汉族，大学本科文化，无业，住贵阳市云岩区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年10月27日被本院决定逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉973号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员甘霖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日21时许，被告人王某酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××号的小型轿车从贵阳市沙冲路出发往富水北路方向行驶，当车行驶至兴关路和沙冲路交叉口附近时，被贵阳市公安交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为131.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人王某的供述、证人郑某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样检测照片、行政处罚决定书、现场照片、视频资料、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为131.1mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处主刑一个月至四个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 秦家柱
审判员 伊 莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 李嘉迪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第391号
原告：沈仰，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：张经中，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：张琬，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：陈煜华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈田华，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：庞土娣，�，1957年2月24日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。
原告沈仰诉被告陈煜华、陈田华、庞土娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员雷燕君、人民陪审员吴美虹组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈仰的委托代理人张经中、张琬到庭参加诉讼。被告陈煜华、陈田华、庞土娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仰诉称：2014年8月26日，原告与三被告签订《借款及抵押合同》（详见证据1），根据合同规定，原告已向三被告提供借款（详见证据2、证据3），同时被告2与被告3将位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋为该借款提供抵押担保。原告与被告2、被告3另外签订了《房产抵押合同》，并办理了抵押登记（详见证据4、证据5、证据6）。根据合同规定三被告借款已经到期，应向原告偿还借款本金、利息及资金收益服务费，但经原告多次催促，三被告仍以各种理由拖延、拒绝偿还借款本金、利息及资金服务收益费。截至目前，被告拖欠金额已高达316.5万元，严重违反合同约定，应承担逾期还款的法律责任。另外，根据合同规定，三被告应对债务承担连带清偿责任。综上所述，三被告违约的事实清楚，证据充分确实，原告现请求法院1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金209万元及其利息50.16万元（利息暂计至2015年6月25日，应计至被告全部清偿借款之日止），两项暂合计259.16万元人民币；2、依法判令三被告共同偿还原告逾期还款资金服务收益费54.34万元（该费用暂计至2015年6月25日，应计至被告全部清偿借款之日止）；3、依法判令三被告承担原告因本案支出的律师代理费（该费用分二次支出：第�次支出费用为3万元，第二次支出费用为原告实际收回款项的5%）；4、原告对被告2、被告3提供抵押的位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告沈仰对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、借款及抵押合同，证明原告与被告存在借贷合同关系；
2、银行付款凭证，证明原告通过陈泽健的账户于2014年8月26日原告向被告1支付了借款209万元；
3、确认函，证明原告与陈泽健的委托转账划款关系；
4、房产抵押合同，证明被告2、被告3提供房屋作为借款合同的抵押担保；
5、房地产权证穗字第××号、第××号，证明被告2、被告3为抵押房屋的所有权人；
6、粤房地他项权证穗字第0120222774号，证明抵押房屋已进行抵押登记；
7、律师费发票，证明原告已经支付了第一次律师代理费30000元；
8、情况说明，证明广东普弘资产管理有限公司代原告支付了律师费用；
9、民事委托代理合同（2015）粤君厚民字第0505号，证明陈泽健作为原告的朋友签订了民事代理委托合同及合同对律师代理费支付方式的约定。
被告陈煜华、陈田华、庞土娣答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月26日，原告与三被告签订《借款及抵押合同》。合同约定三被告向原告借款人民币220万元，借款期限为2个月（自2014年8月26日起至2014年10月25日止），合同同时约定借款费用等其它条款。另外，被告陈田华、庞土娣在合同中约定自愿用位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋对合同债务提供抵押担保。
2014年8月26日，原告与被告陈田华、庞土娣签订《房产抵押合同》，该合同为确保2014年8月26日原告与被告陈田华、庞土娣签订的《借款合同》借款人义务的履行而签订。《房产抵押合同》中所述的《借款合同》当事人为原告与被告陈田华、庞土娣，借款金额为人民币220万元，借款期限自2014年8月26日起至2014年11月25日。
原告向本院陈述上述《房产抵押合同》系上述《借款及抵押合同》的从合同。同时，原告提供银行转帐记录一份及确认函一份，用于证明陈泽健向陈煜华汇款209万元即系原告向陈煜华履行了《借款及抵押合同》的合同义务。
另外，原告向本院提供了购买方名称为广东普弘资产管理有限公司的发票，用于证明原告为主张本债权而支付了律师费用人民币30000元。
原告以三被告没有付还借款本息及其它费用为由，向本院起诉并提出上述�讼请求。
本院认为：本案系自然人之间的借款。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告为证明其已经按约定履行了出借义务，提供了银行转帐记录一份及确认函一份，从银行转帐记录看，仅能证明陈泽健向陈煜华汇款209万元，原告提供的确认函一份没有落款时间，其中确认人陈泽健是谁、其在什么情况下签订确认函本院无法确认，且支付的金额与合同约定的金额并不相符，对原告提供的确认函，本院不予采信。故根据原告提供的证据，未能体现原告向三被告提供了借款。现目前证据，仅能证明双方签订的借款合同成立，未能证实原告已经履行合同的约定向被告支付了220万元的义务。双方签订的合同未生效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈仰的诉讼请求。
本案受理费人民币32120元由原告沈仰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾
审 判 长 曾 平
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第391号原告：沈仰，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：张经中，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：张琬，广东君厚律师事务所实习律师。被告：陈煜华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈田华，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：庞土娣，�，1957年2月24日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。原告沈仰诉被告陈煜华、陈田华、庞土娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员雷燕君、人民陪审员吴美虹组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈仰的委托代理人张经中、张琬到庭参加诉讼。被告陈煜华、陈田华、庞土娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仰诉称：2014年8月26日，原告与三被告签订《借款及抵押合同》（详见证据1），根据合同规定，原告已向三被告提供借款（详见证据2、证据3），同时被告2与被告3将位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋为该借款提供抵押担保。原告与被告2、被告3另外签订了《房产抵押合同》，并办理了抵押登记（详见证据4、证据5、证据6）。根据合同规定三被告借款已经到期，应向原告偿还借款本金、利息及资金收益服务费，但经原告多次催促，三被告仍以各种理由拖延、拒绝偿还借款本金、利息及资金服务收益费。截至目前，被告拖欠金额已高达316.5万元，严重违反合同约定，应承担逾期还款的法律责任。另外，根据合同规定，三被告应对债务承担连带清偿责任。综上所述，三被告违约的事实清楚，证据充分确实，原告现请求法院1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金209万元及其利息50.16万元（利息暂计至2015年6月25日，应计至被告全部清偿借款之日止），两项暂合计259.16万元人民币；2、依法判令三被告共同偿还原告逾期还款资金服务收益费54.34万元（该费用暂计至2015年6月25日，应计至被告全部清偿借款之日止）；3、依法判令三被告承担原告因本案支出的律师代理费（该费用分二次支出：第�次支出费用为3万元，第二次支出费用为原告实际收回款项的5%）；4、原告对被告2、被告3提供抵押的位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告沈仰对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、借款及抵押合同，证明原告与被告存在借贷合同关系；2、银行付款凭证，证明原告通过陈泽健的账户于2014年8月26日原告向被告1支付了借款209万元；3、确认函，证明原告与陈泽健的委托转账划款关系；4、房产抵押合同，证明被告2、被告3提供房屋作为借款合同的抵押担保；5、房地产权证穗字第××号、第××号，证明被告2、被告3为抵押房屋的所有权人；6、粤房地他项权证穗字第0120222774号，证明抵押房屋已进行抵押登记；7、律师费发票，证明原告已经支付了第一次律师代理费30000元；8、情况说明，证明广东普弘资产管理有限公司代原告支付了律师费用；9、民事委托代理合同（2015）粤君厚民字第0505号，证明陈泽健作为原告的朋友签订了民事代理委托合同及合同对律师代理费支付方式的约定。被告陈煜华、陈田华、庞土娣答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2014年8月26日，原告与三被告签订《借款及抵押合同》。合同约定三被告向原告借款人民币220万元，借款期限为2个月（自2014年8月26日起至2014年10月25日止），合同同时约定借款费用等其它条款。另外，被告陈田华、庞土娣在合同中约定自愿用位于广州市白云区凯旋路40号1703房的房屋对合同债务提供抵押担保。2014年8月26日，原告与被告陈田华、庞土娣签订《房产抵押合同》，该合同为确保2014年8月26日原告与被告陈田华、庞土娣签订的《借款合同》借款人义务的履行而签订。《房产抵押合同》中所述的《借款合同》当事人为原告与被告陈田华、庞土娣，借款金额为人民币220万元，借款期限自2014年8月26日起至2014年11月25日。原告向本院陈述上述《房产抵押合同》系上述《借款及抵押合同》的从合同。同时，原告提供银行转帐记录一份及确认函一份，用于证明陈泽健向陈煜华汇款209万元即系原告向陈煜华履行了《借款及抵押合同》的合同义务。另外，原告向本院提供了购买方名称为广东普弘资产管理有限公司的发票，用于证明原告为主张本债权而支付了律师费用人民币30000元。原告以三被告没有付还借款本息及其它费用为由，向本院起诉并提出上述�讼请求。本院认为：本案系自然人之间的借款。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告为证明其已经按约定履行了出借义务，提供了银行转帐记录一份及确认函一份，从银行转帐记录看，仅能证明陈泽健向陈煜华汇款209万元，原告提供的确认函一份没有落款时间，其中确认人陈泽健是谁、其在什么情况下签订确认函本院无法确认，且支付的金额与合同约定的金额并不相符，对原告提供的确认函，本院不予采信。故根据原告提供的证据，未能体现原告向三被告提供了借款。现目前证据，仅能证明双方签订的借款合同成立，未能证实原告已经履行合同的约定向被告支付了220万元的义务。双方签订的合同未生效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈仰的诉讼请求。本案受理费人民币32120元由原告沈仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾  审 判 长  曾 平代理审判员  雷燕君人民陪审员  吴美虹二〇一五年十一月十三日书 记 员  王银婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更384号
罪犯唐留妮，男，1969年9月28日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）驻刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人唐留妮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,连带赔偿163055.6元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）豫刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯唐留妮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，因谷某与刘某做生意争客户产生矛盾并发生厮打，谷某认为吃亏，便允诺请客吃饭为由，由被告人唐留妮纠集韩光辉、李增等二十余人，于2004年4月23日晚携带刀具等作案工具，乘车到达中原高速公路遂平下道口刘苏华汽车修理部大打出手，致使在此修车的司机王某轻微伤，乘车人郭某右手及左上肢受伤诱发冠心病死亡，刘某轻微伤。被告人唐留妮的行为已构成故意伤害罪。该犯在共同犯罪中系主犯;民事赔偿未履行。
罪犯唐留妮自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次,减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯唐留妮自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐留妮减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年8月10日起至2027年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7326号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：薛攀科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛攀科信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告薛攀科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,551.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,551.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第741号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，女，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市浑江区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被取保候审。
被告人应某，男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省白山市浑江区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人张某、应某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月31日19时许，被告人张某伙同应某在厦门市思明区局口街21号“爱衣服”店面，扒窃被害人李某口袋内的1部价值人民币2266元的“OPPO”牌手机。2015年1月10日，被告人张某、应某在厦门市思明区思明南路沃尔玛门口被抓获。2015年6月2日，被告人张某向法院预缴退赔款人民币2266元。公诉机关认为，被告人张某、应某系共同犯罪，其中，被告人张某具有主犯、到案后如实供述、预缴退赔款的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元以下；被告人应某具有从犯、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人应某拘役三个月至六个月，并处罚金人民币二千元以下。
被告人张某、应某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、应某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，预缴在案的退赔款应发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年6月20日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人张某预缴在案的退赔款人民币2266元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年六月五日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初625号
原告：郑妮娜，女，汉族，1979年11月25日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：姜成柱、汪琦，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
被告：兰台（湖北）晶体材料有限公司，住所地宜昌高新区兰台路19号。
法定代表人：上官东方，该公司董事长。
原告郑妮娜与被告兰台（湖北）晶体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，郑妮娜于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑妮娜自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑妮娜撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交）由原告郑妮娜负担。
审 判 长 高云环
人民陪审员 揭志君
人民陪审员 揭兴福
二〇一八年七月十九日
书 记 员 高梦凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8732号
原告黄×，女，1924年11月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人金×1，男，1958年2月16日出生，住北京市昌平区。
委托代理人金×2，女，1945年7月14日出生，住北京市昌平区。
被告金×3，男，1949年4月6日出生，住北京市昌平区。
原告黄×与被告金×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×的委托代理人金×1、金×2、被告金×3到庭参加了诉讼。
原告黄×诉称：原告与被告系母子关系，原告共生有三子一女，被告为长子。原告的其他子女均对原告尽了赡养义务，只有被告例外，常年对原告不闻不问。原告曾起诉被告索要赡养费，昌平法院于2006年5月15日作出（2006）昌民初字第5336民事判决书，判决被告自2006年4月起每月给付原告赡养费100元。被告不服提出上诉，北京市第一中级法院于2006年8月3日作出（2006）一中民终字第4855号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效至今，被告未给付原告任何赡养费。现在原告年事已高，体弱多病，所需费用逐渐增多，原判决的赡养费的数额过低，且被告一直未履行判决，为此特提起诉讼，请求依法判决：一、被告给付原告自2006年4月至2016年12月拖欠的赡养费13000元，并自2017年1月1日起每月给付原告赡养费329元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金×3辩称:首先应追加金×4和金×1为本案的被告人，金×4作为本案监护人应该参加诉讼。金×1应依据国家法律，法律平等，我父亲死前留下三间房屋，金×1非法占有他人财产，金×1在继承同时应该信守承诺，他继承全部遗产并说母亲由金×1赡养，今天他背信弃义把我告上法庭。
经审理查明：原告黄×育有金×2、金×3、金×1、金×4四个子女。2006年黄×将金×3诉至我院要求其每月给付赡养费100元，经审理我院作出（2006）昌民初字第5336号民事判决书，判决被告金×3自2006年4月起每月给付原告黄×赡养费一百元。
本案庭审中，黄×的委托代理人称定福黄庄村每月发放650元，现在黄×每月生活费需六七百元，上一年花费医药费三千七百元多元，并且黄×年事已高需要人照顾，生活花销、医药费进一步增多。
上述事实，有（2006）昌民初字第5336号民事判决书双方当事人的陈述在案等证据佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现黄×年老体弱，其子女应对其尽赡养义务。考虑到当今的社会生活情况及黄×的身体状况，原定的赡养费标准确确实难以满足老人生活所需。结合原告的子女情况，本院认为黄×的四子女应每月向老人共支付赡养费1000元为宜，现黄×要求调整金×3赡养费支付标准，有相应的事实及法律依据，本院扣除其他子女应承担的部分，对于原告主张的合理部分予以支持。关于原告主张的拖欠的赡养费，系针对已生效判决重复主张，对于原告的该项诉请，本院不予受理。同时，调整后的赡养费标准应当自裁判文书做出之后执行，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告金×3自判决生效之月起每月向原告黄×支付赡养费二百五十元，于每月十日前支付当月赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告金×3负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年七月三日
书 记 员 王婵娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初106号
原告郭西双，男，汉族，1971年6月20日，河南省淮滨县栏杆镇郭营村围孜队。
被告王成彬，男，汉族，1970年3月4日，河南省淮滨县王家岗乡王岗村三组，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事所律师，特别授权。
本院在审理原告郭西双诉被告王成彬民间借贷纠纷一案中，原告郭西双当庭申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭西双撤回起诉。
案件受理费1570元减半收取785元，由原告郭西双负担。
审判员 尹 勇
二〇一八年二月六日
书记员 姚为苗
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民金初字第5号
原告三门峡银行股份有限公司义马支行。
住所地：义马市。
负责人马文军，该行行长。
委托代理人霍金波，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张明伟，该行副行长，代理权限特别授权。
被告陈继儒，男，1956年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘双全，义马市千秋街道法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
原告三门峡银行股份有限公司义马支行因与被告陈继儒借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院受理后，作出（2014）义民金初字第9号民事判决书。被告不服该判决上诉至三门峡中级人民法院，三门峡中级人民法院审理后作出（2015）三民金终字第1号民事裁定书，裁定本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告三门峡银行股份有限公司义马支行委托代理人霍金波、张明伟到庭参加诉讼，被告陈继儒及委托代理人刘双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月5日在原告处借款30万元，2012年5月4日到期，月息为千分之9.465，逾期为千分之14.1975。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还本金，截止2013年6月21日，被告拖欠本金120404.17元，利息24144.10元。现起诉要求被告偿还拖欠的本金及到付清之日的利息并承担诉讼费用。
被告陈继儒辩称：原告主张的诉讼请求与原告无关，被告不应偿还。此款是原告违规与担保公司进行非法经营所造成的损失，应由原告自行承担后果。另本案担保人应到场。
原告向法庭提交如下证据材料：1、被告陈继儒身份证复印件一份，证明被告身份；2、借款担保合同一份；3、借款凭证；4、贷款凭证；5、贷款明细查询单；6、中国银监会批复一份。以上证据证明被告向原告借款的数额、利率等事项；
被告对原告提交的证据5有异议，该单据是原告单方制作，没有被告签字，与本案无关，不能证明与30万元借款的关联性，且不能证明系被告本人进行交易。
被告向法庭提交如下证据材料：义马市银邦投资担保有限公司收据一份。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原、被告的证据双方均无异议的予以采信。原告的证据5符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对该证据本院予以采信；对被告的证据，仅能证明被告与义马市银邦投资担保有限公司之间发生的经济往来，与本案无关，故该证据不予采信。
依据有效证据结合庭审双方诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2011年5月5日，被告陈继儒以建房缺少流动资金为由，向原三门峡市商业银行股份有限公司义马支行贷款30万元，合同贷款期限一年，并约定合同贷款利率及逾期利率。该合同担保方为义马市银邦投资担保有限公司及马超华。贷款到期后，截止2013年6月21日，被告尚欠贷款本金120404.17元及利息24144.10元。
另查明，三门峡市商业银行股份有限公司于2012年1月13日经中国银行监督管理委员会银监复（2012）17号批复更名为三门峡银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，合同依法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告依照合同已经履行了贷款义务，被告理应按照合同履行还款义务，现被告超过合同约定还款期限而未能及时还款付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经偿还给担保公司借款，与原、被告的纠纷没有法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈继儒于本判决生效后五日内偿还原告三门峡银行股份有限公司义马支行借款本金120404.17元及截止2013年6月21日前的利息24144.1元；并自2013年6月22日起按照合同约定的月千分之14.1975支付利息至本金付清之日止。
案件受理费3191元，由被告陈继儒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梅 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈仕彬，男，1980年6月15日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仕彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,255.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,255.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7555号
原告吴进，男，汉族，1984年5月12日出生，身份证住址湖南省涟源市石马山镇集峰村吴家组，身份证号码432503198405120559。
被告深圳市宝安区石岩好实惠百货商场，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区H栋A座一、二楼。
负责人池汉雄。
被告池汉雄，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区石岩塘头新村16号，身份证号码440306197412012832。
本院在审理上列原告吴进诉被告深圳市宝安区石岩好实惠百货商场、池汉雄买卖合同纠纷一案中，原告吴进于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴进撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴毓纯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第721号
原告康某某，男，1990年2月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告闫某某，女，1987年4月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告康某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人杨强到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年6月18日在淇县民政局登记结婚，婚生一女康某，2010年12月24日出生。因我们婚前互无了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，经常产生矛盾。2012年12月份被告离家出走，现我们夫妻感情已破裂，请求法院判令我们离婚；婚生女康某由我抚养，被告每月支付抚养费420元；依法分割共同财产大阳牌电动车一辆，黄金项链一条、黄金挂坠一个，黄金戒指一个，共同债权18000元。
被告闫某某未提交书面答辩意见。
原告康某某为证明其主张成立，提交以下证据：
1、原、被告的结婚证及康某的出生医学证明，以此证明原、被告的结婚登记及康某的出生情况。
2、淇县西岗镇康庄村村民委员会出具的证明及淇县公安局西岗派出所出具的接处警登记表，以此证明被告于2013年3月27日离家出走。
经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告于2008年8月经人介绍相识，于同年农历10月13日按农村习俗举行典礼仪式并同居生活，于2009年12月4日生一女康某，于2012年6月18日在淇县民政局补办了结婚登记手续。2013年3月份，被告因与原告发生矛盾离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻双方在生活中应互敬互爱、互谅互让，多加沟通交流，共建幸福和谐家庭。原、被告共同生活多年，生育有子女，建立了一定的夫妻感情。被告虽离家外出，但原告未提交有效的证据证实其双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告闫某某离婚；
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 康利利
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高亚坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4429号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王某，男，回族，1980年11月15日出生，身份证登记住址：贵州省普定县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 凌晓晖
二〇一八年三月十六日
书记员 施美佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初725号
原告：赵风新，农民。
被告：迁西中铁矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
原告赵风新与被告迁西中铁矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵风新到庭参加诉讼，被告迁西中铁矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已席审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告中铁矿业有限公司因资金周转困难，双方签订了借款协议。协议约定原告自赵风新处借款人民币430000元。借款期限为捌个月，即自2014年1月2日至2014年9月2日。借款利息为年利率24%。同时被告为原告出具收据一份。被告收到借款后，当即预付给原告利息人民币10000元。借款到期后，被告未按借款协议约定偿还原告借款本息。现要求被告偿还原告借款本金430000元及自2014年1月2日至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息（被告预付利息10000元执行时予以扣除）。
原告为证实其主张，提交的证据有：1、2014年1月2日，原、被告签订的借款协议一份。证明被告向原告借款430000元。约定借款利息为捌个月，即自2014年1月2日至2014年9月2日。借款年利率为24%。2、被告为原告出具的收据一份。证明被告收到原告借款430000元的事实。
被告未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告赵风新提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告迁西中铁矿业有限公司从原告赵风新处借款430000元至今未还的事实。双方约定借款利率为年利率24%不违反法律规定，本院对此予以认定。
本院认为，被告迁西中铁矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告迁西中铁矿业有限公司拖欠原告赵风新借款430000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。因双方未约定逾期借款利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%计算支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告预付给原告的利息10000元应在执行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西中铁矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵风新借款人民币430000元，并支付自2014年1月2日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息（被告预付利息10000元执行时予以扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，减半收取5168元，由被告迁西中铁矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年六月三十日
书记员 王君宇
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3944号
申请人：瓦房店市丰润通风管道厂，住所地瓦房店市。
被执行人：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地大连长兴岛经济区。
申请人瓦房店市丰润通风管道厂与被执行人陈福才买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）瓦民初字第2254号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执3944号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 连世文
执行员 于明研
执行员 杨晋永
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆传涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第815号
申请人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
法定代理人孙志刚，主任。
被执行人赵立军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘敬涛，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据我院（2016）吉0322民初162号民事判决书，申请人于2016年7月12日立案执行，要求被执行人给付借款本金15000.00元及利息3384.00元，本息合计18384.00元。本案在执行过程中，因被执行人赵立军、刘敬涛现暂无可供执行财产，经合议庭合议，认为应对本案裁定本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初162号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯博特
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1210号
原告:北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），统一社会信用代码：×××。
法定代表人马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，该公司工作人员。
被告：王婵，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告王婵物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京海成人和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵园丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1217号
原告胡某。
委托代理人张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张华德到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚证书。未生育小孩，无共同财产。婚后双方无共同语言，感情破裂。被告于1992年离家出走，双方分居至今23年，并不知被告的任何音讯。原告特诉请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在原资阳县人民政府登记结婚。原、被告婚后未生育子女。自1992年起，被告王某离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、资阳市雁江区南津镇擦耳村村委会《证明》、原被告的身份证明、证人证言等证据载卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，应当互相忠实，互相尊重，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告王某于1992年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖 燠
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初750号
原告：安庆江岸华诚园林绿化有限公司，住所地安庆市开发区兴业路安庆建帆企业投资有限公司四楼1号，组织机构代码06652073-8。
法定代表人：江金华，董事长。
委托诉讼代理人：张汝萍，望江县高士法律服务所法律工作者。
被告：望江县高士镇花园村红旗组（又名达屋），住所地望江县高士镇花园村花园片胜利组***号。
负责人：吴长林，村民组长。
被告：望江县高士镇花园村红旗理事会，住所地望江县高士镇花园村花园片胜利组347号。
负责人：吴小继，理事长。
原告安庆江岸华诚园林绿化有限公司（以下简称“江岸华诚公司”）诉被告望江县高士镇花园村红旗组（以下简称“花园村红旗组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告江岸华诚公司申请追加望江县高士镇花园村红旗理事会（以下简称“红旗理事会”）为本案被告，经审查，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张汝萍到庭参加了诉讼，被告花园村红旗组、被告红旗理事会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江岸华诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工程款1432330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，望江县高士镇花园村在充分尊重民意的基础上，完善政府主导，农民主体，每户筹资20000元，资金总额达900000元，按总工程的预算需要资金3841300元，对花园村红旗组（又名达屋组）进行村庄整治，并且同时在村党支部、村委会主持下成立了花园村红旗组村民理事会，进行选举产生了理事会成员。该理事会负责组织实施新村规划建设工作。2013年7月26日，被告高士镇花园村红旗理事会与原告安庆江岸华诚园林绿化有限公司达成协议，签订了施工承包合同，后工程验收决算该村庄整治所产生的工程建设款是2352330元。被告只支付920000元的工程款，剩下1432330元至今未付，经多方协调无果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望能判如所请。
被告花园村红旗组未予答辩，亦未提交证据。
被告红旗理事会未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月份，望江县高士镇花园村成立了以吴小继为理事长、吴飞、吴水松、吴真月、吴杳松为成员的花园村红旗组村民理事会（公章“望江县高士镇花园村红旗理事会”），由理事会组织开展村庄整治工作，并制定了理事会章程。被告红旗理事会就红旗组“村庄整治”采取“议标”的方式联系了原告江岸华诚公司承包施工。2013年7月26日，被告红旗理事会与原告江岸华诚公司签订了《高士镇花园村红旗组村庄整治施工合同》，双方约定由原告承包花园村红旗组(老地名“达屋”)村庄整治工程，包括泥塘河道清淤、生产砂石路等工程共十期，总工期四个月（2013年8月8日至2013年12月8日），该工程施工约定价款为3841300元，付款方式为工程按时完工后，红旗理事会将筹集的资金预付给江岸华诚公司900000元，欠下的工程款待县、镇、村验收质量后，分期付款。望江县高士镇花园村村民委员会作为鉴证单位盖章确认了该份合同。工程完工后，原告与被告红旗理事会就村庄整治工程的工程量、工程单价、工程价款进行了决算，经被告红旗理事会成员吴小继、吴飞、吴水松、吴真月、吴杳松签名确认村庄整治工程决算造价为2352330元。
以上事实，有原告提交的营业执照及组织机构代码、理事会成员户籍证明、高士镇花园村红旗组村庄整治方案、会议记录簿复印件、高士镇花园村红旗组村庄整治施工合同、红旗新村整治点工程决算清单、红旗新村整治点工程清单、红旗新村照片、花园村红旗组村民理事会组成人员及章程等在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江岸华诚公司按合同约定进行村庄整治工程建设，被告红旗理事会应支付工程价款。该项村庄整治工程完工后，原告依据双方结算工程款数额2352330元向被告红旗理事会主张工程款，于法有据，本院予以支持，扣除原告自认收到的工程款920000元，剩余工程款1432330元，被告红旗理事应当支付给原告。由于红旗理事会是为了美好乡村建设及开展乡村整治工作临时组织的一个民间机构，且村庄整治工程受益的是花园村红旗组村民，故该理事会对外签订的合同若有财产，应当在其所有的财产范围承担责任，其自身财产不足以支付工程欠款的部分，应由被告花园村红旗组承担。因被告花园村红旗组、红旗理事会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县高士镇花园村红旗组、望江县高士镇花园村红旗理事会于本判决生效之日起九十日内支付原告安庆江岸华诚园林绿化有限公司工程款1432330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17691元,减半收取8845.5元，由被告望江县高士镇花园村红旗组、望江县高士镇花园村红旗理事会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 华江平
二〇一八年六月五日
书记员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1547号
上诉人（原审被告）：杨冯艳文，男，汉族，1981年11月7日出生，现住云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：刘冬菊，女，汉族，1955年8月13日出生，现住临汾市。（临汾市尧都区刘冬菊蔬菜配送服务部经营者）。
被上诉人（原审被告）：赵玉凤，女，汉族，1985年12月28日出生，现住临汾市。
原审被告：阮荣坤，男，云南省陆良县人。
上诉人杨冯艳文因与被上诉人刘冬菊、赵玉凤及原审被告阮荣坤不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，一审应查明原审原告营业执照登记情况，依据上述规定，列明当事人。二、本案一审时未向原审被告赵玉凤、阮荣坤依法送达应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初588号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人杨冯艳文预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 宋春红
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一八年六月十二日
书记员 高小茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1547号上诉人（原审被告）：杨冯艳文，男，汉族，1981年11月7日出生，现住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：刘冬菊，女，汉族，1955年8月13日出生，现住临汾市。（临汾市尧都区刘冬菊蔬菜配送服务部经营者）。被上诉人（原审被告）：赵玉凤，女，汉族，1985年12月28日出生，现住临汾市。原审被告：阮荣坤，男，云南省陆良县人。上诉人杨冯艳文因与被上诉人刘冬菊、赵玉凤及原审被告阮荣坤不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，一审应查明原审原告营业执照登记情况，依据上述规定，列明当事人。二、本案一审时未向原审被告赵玉凤、阮荣坤依法送达应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初588号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人杨冯艳文预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  宋春红审判员  陈丽芳审判员  王永良二〇一八年六月十二日书记员  高小茹