wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00820号
原告柯某甲，男，汉族，村民。
被告董某某，女，汉族，村民。
原告柯某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告1995年相识，同年9月14日依法登记结婚，1997年3月25日生育一子，取名柯某乙，2010年2月8日生育一女，取名柯某丙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不睦，且缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执。2013年元月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉请与被告离婚；婚生子女柯某乙、柯某丙由原告抚养教育，被告承担孩子抚养费每人每月人民币300元，至孩子独立生活为止，并承担本案诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为支持自己主张，依法向本院提供了以下证据：1、结婚证，证原、被告系夫妻关系；2、户口本，证婚生子女出生时间。
被告未到庭，亦未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告1995年相识，同年9月14日依法登记结婚，1997年3月25日生育一子，取名柯某乙，现上高中，2010年3月23日生育一女，取名柯某丙，现随原告生活。共同生活期间因生活琐事发生争执，2013年元月双方发生争吵后被告离家出走，一直未归，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为：原、被告结婚时间已久，在共同生活中不能互谅互让，常因生活琐事发生争执，又没能建立夫妻感情。现原告提出离婚，本院予以支持；经征询婚生子柯某乙意见及为有利孩子的成长，婚生子女柯某乙、柯某丙由原告抚养教育为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某甲与被告董某某离婚；
二、婚生子女柯某乙、柯某丙由原告抚养教育，被告每月承担孩子抚养教育费每人每月300元；
本案诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 贾 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43410号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡建君，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡建君信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,012.69元。原告诉称,被告蔡建君系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,012.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第935号
原告苏州汇川技术有限公司，住所地苏州市吴中区越溪友翔路16号，组织机构代码67834300-7。
法定代表人朱兴明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ强，男，1986年2月4日出生，汉族，系该公司法务。
被告江西攀森贸易有限公司，注册登记地江西省九江市湖口县三里大道农业银行，住所地江西省九江市湖口县洋港路石钟山宾馆内，组织机构代码55353726-2。
法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年9月30日立案受理了原告苏州汇川技术有限公司与被告江西攀森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州汇川技术有限公司委托代理人ＸＸ强已到庭参加诉讼，被告江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州汇川技术有限公司诉称：原告与被告于2014年3月4日签订了一份金额为人民币216000元的购销合同，原告已按照合同约定向被告履行了交付义务，但被告却并未按照合同约定按时足额向原告支付货款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此特提出以下诉请：1、责令被告支付所欠货款86400元；2、被告负担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、苏州汇川技术有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件，拟证明原告基本身份信息；
2、2014年3月4日，原、被告签订的江西攀森贸易有限公司购销合同传真件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、诚和通托运书原件两份、货物签收单复印件四份，拟证明原告已依照购销合同的约定向被告方交付了合同的标的物；
4、江苏增值税专用发票复印件一份，拟证明原告已依照合同约定履行了开具发票的义务；
5、对账单原件一份，招商银行收款回单两份，拟证明被告尚欠86400元货款未予支付。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭答辩，也未提交任何证据，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2014年3月4日，原告苏州汇川技术有限公司与被告江西攀森贸易有限公司签订了江西攀森贸易有限公司购销合同。合同约定主要内容有：1、由苏州汇川技术有限公司向江西攀森贸易有限公司供应MD280NT75G/90P变频器8台，MD280NT110G/132P变频器2台，MD280NT132G/160P变频器4台，总价款为216000元。2、付款方式为：合同总价的30%作为预付款，发货前5天再付合同总价的30%，货到验收合格后15天内或货到30天内（两者先到为准），支付合同总价的35%，剩余余款在十二个月内一次性付清。3、交货地点为江西省湖口县金沙湾工业园江西攀森新材料有限公司。4、交货方法为原告送货。5、交货期限为在预付款到账后10日内到货。6、验收时间为货到现场后由被告江西攀森贸易有限公司组织人员验收。7、江西攀森贸易有限公司代表人系李伟。
2014年3月12日，被告江西攀森贸易有限公司向原告支付了预付款64800元，并于2014年3月13日按照合同约定在发货前5日内向原告支付了合同总价30%的货款64800元。
2014年3月18日，原告自预付款到账后10日内将MD280NT75G/90P变频器6台、MD280NT110G/132P变频器2台送至江西省湖口县金沙湾工业园江西攀森新材料有限公司，并由被告江西攀森贸易有限公司代表人李伟签收。
2014年3月22日，原告自预付款到账后10日内将MD280NT75G/90P变频器2台、MD280NT132G/160P变频器4台送至江西省湖口县金沙湾工业园江西攀森新材料有限公司，并由被告江西攀森贸易有限公司代表人李伟签收。
2015年4月15日，原告向被告发出对账单，确认被告尚余86400元货款未付清。
上述事实，有购销合同、托运书、货物签收单、对账单及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原告苏州汇川技术有限公司与被告江西攀森贸易有限公司签订了江西攀森贸易有限公司购销合同，系双方真实意思表示，且合同不违反法律规定，故该买卖合同是真实有效的。买卖双方均应按照约定履行合同确定的义务，本案中，原告苏州汇川技术有限公司提交的证据能够充分证明苏州汇川技术有限公司依约向江西攀森贸易有限公司履行了交付货物义务，而被告江西攀森贸易有限公司却未履行支付货款的义务，故对于原告苏州汇川技术有限公司要求被告江西攀森贸易有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏州汇川技术有限公司一次性支付所欠货款人民币86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元由被告江西攀森贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
代理审判员 李 君
代理审判员 代雪婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨思琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9048号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：田芳、王凤祥，公司员工。
被告：吴亚飞，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省郸城县。
被告：吴龙飞，男，汉族，1993年4月26日出生，住河南省郸城县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴亚飞、吴龙飞追偿权纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴亚飞偿还原告代偿款8405.06元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日算至2017年8月30日为489.2元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告吴龙飞对被告吴亚飞的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴亚飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年11月11日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告吴龙飞作为被告吴亚飞的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告吴亚飞的债务承担连带担保责任。合同第6-1条约定，如被告吴亚飞未按约还款，导致原告垫付的，被告吴亚飞应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行江南支行发放贷款后，被告吴亚飞未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年5月25日垫付8405.06元。原告垫付后向二被告追偿，被告一未予偿还,被告二未承担连带担保责任。
本院认为，原告作为担保人，为被告吴亚飞垫付银行借款本息8405.06元后，其有权向被告吴亚飞进行追偿。被告吴亚飞未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告吴龙飞作为被告吴亚飞的连带责任反担保人，应对被告吴亚飞的上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金8405.06元，并赔偿相应利息损失489.2元（暂算至2017年8月30日，2017年8月31日以后的利息损失以8405.06元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告吴龙飞对被告吴亚飞的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴亚飞负担，被告吴龙飞承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亚飞、吴龙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二○一七年十一月六无
书记员 邓婷婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异72号
案外人李群，男，1966年11月7日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人上海豪生酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区崂山东路528号江苏大厦20楼C5座。
法定代表人CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司董事长。
委托代理人刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人宜兴花园酒店有限公司，注册地江苏省宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦，实际营业地址江苏省宜兴市宜城街道陶都路111号，统一社会信用代码91320282728995856E。
法定代表人顾珩，该公司董事长。
委托代理人沈明明，该公司员工。
本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司（以下简称豪生公司）与被执行人宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园公司）委托合同纠纷一案，案外人李群对执行标的宜兴市宜城街道华利山庄19号房产（初始登记证7xxxxxxxx5）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李群称，2008年1月12日，他与宜兴花园酒店有限公司签订了商品房买卖合同，购买宜兴市××街道华利山庄19号房产（初始登记证7xxxxxxxx5），他已支付了合同约定的全部购房款，并已交付。该套房产于2011年5月31日办理了商品房初始登记证（房屋代码：7xxxxxxxx5），后异议人多次催促花园公司办理房产转移登记，但迟迟不能办理。现该房屋被法院查封，现请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人豪生公司答辩称，根据最高院司法解释的相关规定，异议人虽在执行异议书中称已付清全部房款，其公司无法确认是否已经支付全部房款的事实，据此请求驳回执行异议。
被执行人花园公司答辩称，异议人主张的购房是事实，房款已经付清并开具发票，房屋已交付，请求支持异议人的异议主张。
经本院查明，豪生公司与花园公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日出具（2016）苏0282民初5890号民事判决书。判决生效后，被执行人花园公司未能履行其义务，申请人豪生公司遂向本院申请执行，本院于2017年2月20日受理立案。执行过程中，本院于2017年3月2日出具（2016）苏0282执984号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人宜兴市××街道华利山庄19号房产（初始登记证7xxxxxx5）。
另查明，座落于宜兴市××街道华利山庄19号房产，登记所有权人为宜兴花园酒店有限公司，初始登记证7xxxxx5，面积为282.12平方米，发证日期为2010年5月18日。
审查中，李群为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2008年1月12日商品房买卖合同一份及附件，主要载明“合同备案号2xxxxx2，出卖人宜兴花园酒店有限公司，买受人李群，购买预售商品房，位于宜城镇××路东侧华利山庄第2幢0单元1-3层06号房，商品房面积282.11平方米，共计房价184.7万元”等内容，以证明他已经与花园公司在法院查封之前签订有效的房屋买卖合同；
2、2008年1月12日付款协议一份，主要约定李群购买华利山庄第2幢06室房款184.7万元分四期支付款项等内容。
3、2008年5月14日、2008年7月22日、2008年8月22日、2009年2月20日发票四张，以证明他已经支付了全部购房款，花园公司也开具了发票。
4、住宅使用说明书、住宅结构平面图、住宅质量保证书、花园公司开具的管道燃气加装费、代收物业管理费的收据、物业公司开具的物业费收据、花园酒店开具给宜兴市房地产交易所的证明等，以证明购房合同中“宜城镇××路东侧华利山庄第2幢0单元1-3层06号房”与“宜兴市××街道华利山庄19号房产（初始登记证7xxxxx5）”系同一套房屋，房屋已经交付其占有使用。
上述证据，由商品房买卖合同、收据、发票、住宅使用说明书、住宅结构平面以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，本院查封登记于被执行人花园公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人李群提供的房屋买卖合同、发票、物业费收据等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜兴市宜城街道华利山庄19号房产（初始登记证7xxxxx5）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 雪
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢600号
申请执行人河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华路万隆国际大厦2号楼。
被执行人张某某，男，汉族，1973年1月15日出生，住所地石家庄藁城区。
被执行人李某某，男，汉族，1980年8月13日出生，住所地石家庄裕华区。
河北环达工程机械有限公司申请张某某等公证债权文书一案,中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处作出的（2017）冀石国证执字第7号执行证书已经发生法律效力。河北环达工程机械有限公司于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处作出的（2017）冀石国证执字第7号执行证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5748号
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站，住所地：郑州市二七区政通路升龙国际中心B区*号楼*单元****室。
负责人王金山，男，汉族，1977年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人韩国庆、张伟杰，河南�洋律师事务所律师。
被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区大岗刘乡。
法定代表人赵福明，经理。
委托诉讼代理人申书波，该公司员工。
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站诉被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国庆，被告的委托诉讼代理人申书波参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19687.26元及违约金10000元；2、判令解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；3、判令被告返还原告租赁物钢管1865.6米、炮筒302根、扣件5403个、顶丝36根，若不返还则赔偿原告损失钢管25129.63元、炮筒1510元、扣件21612元、顶丝720元，合计48971.63元；4、判令被告从2017年5月1日起支付原告每日经济损失39.2元及每日违约金10元，至法院判决给付之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于过程施工。租赁物单价；违约责任等内容。原告按合同约定提供了租赁物，截至2017年4月30日，被告欠原告租金19687.26元未付，已构成违约，另有部分租赁物未返还。
原告提供的证据有：1、建筑物资租赁合同2页；2、出库单24页；3、入库单25页；4、租金结算清单4页；5、（2016）豫0103民初1042号民事判决书；6、（2016）豫01民终10979号民事调解书。
被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司辩称，原告所诉返还租赁物丢没丢我们不清楚，原告要求对丢失物品进行赔偿证据不足，有关双方签订的合同要求解除，我们认为工程结束后已经将租赁物返还给原告，自返还之日起，双方的合同已经自动终止，已经没有再履行的实际必要，也不存在履行的可能了，已经没有租赁物。租金在原告上次诉讼中已经进行了解决，经贵院2016第1042判决和中院2016第977号调解书，租金问题已经一次性解决了。并且该租金款项已经支付给了原告，不存在租金问题。原告要求租金没有事实根据，根据双方合同第十四条规定，被告应当到我公司进行备案结算余款，否则我公司概不承担违约责任。原告第四条诉求没有事实根据，2017年5月起我公司没有使用过原告的租赁物，所以原告要求没有依据。对于丢失物品经过核实后可以给予赔偿，其他原告诉求应当依法驳回。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定：被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、套筒灯。�管租赁单价为每天每米0.008元，扣件租赁单价为每天每套0.004元，顶丝租赁单价为每天每套0.04元，套筒每天每根0.004元，在供货时按实际数量及天数计算。被告在办租赁手续时，应出示企业营业执照复印件，指派本单位员工夏帆、欧晓瑞前往原告处领取租赁物资。租费从出库之日到入库验收完毕止，按日历天数计算。租赁费每月结算一次；被告应在次月5日前到原告租赁站核对清单签字并付清款项，否则视为对原告核算清单的默认。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。所有租赁物资数量必须有项目经理王海军签字审核方为认可。本工程内外粉刷结束后，出租方应到承租方公司备案结算余款，否则，公司概不承担违约责任。租赁期间，如因被告保管不善造成租赁物损坏、丢失，丢失的按照钢管每米25元、炮筒302根、扣件每个6元、顶丝每套28元，螺丝�套0.6元赔偿。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，被告支付了部分租金。截至2015年12月31日，扣除被告已支付的50000元，被告欠原告租金70289.12元。原告诉至本院，本院做出（2016）豫0103民初1042号民事判决书，判决被告支付原告租金。被告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。原、被告在二审中达成调解协议，被告一次性给付原告租金60000元。因被告有租赁物钢管1865.6米、炮筒302根、扣件5403个、顶丝36根为归还，截止2017年4月30日，又产生租金19687.26元。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。被告未按约定支付租赁费19687.26元，故原告要求解除合同、返还租赁物资、支付租金的请求正当，本院予以支持。原告要求�丢失租赁物赔偿数额低于合同约定的标准，本院予以支持。双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月22日签订的《建筑施工物资租赁合同》；
二、被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站租金19687.26及违约金（自2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁物钢管1865.6米、炮筒302根、扣件5403个、顶丝36根，若不能返还，则赔偿钢管25129.63元、炮筒1510元、扣件21612元、顶丝720元；
四、驳回原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元减半收取883元，由被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 王瑞卿
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初420号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王栋，男。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2017年7月19日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人王某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月中旬，被告人王某某为将何某1持有的浙Ｌ×××××号车牌顺利过户给范某（系王某某岳母），遂提供何某1、范某的身份信息及合照给制作假证人员用于伪造假结婚证。同月18日，被告人王某某携带伪造好的结婚证及相关材料至舟山市车辆管理所欲办理车牌号过户，被窗口工作人员发现并报警。
经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：上述结婚证上的印文与调取于舟山市定海区民政局的婚姻登记专用章某文不是为同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的结婚证、证人林某、何某1、范某证言、调取证据清单、舟山市定海区民政局婚姻登记专用章章某、证明、印文鉴定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、移送本院的伪造结婚证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3212号
原告：张加安，男，汉族，住招远市。
被告：李涛，男，汉族，住址同上。
被告:李百忠，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李涛。
原告张加安与被告李百忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加安的诉讼请求：1.排除妨害准许原告在距离被告房屋2米处砌墙。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛房屋西邻原告的口粮田，原告为防止口粮田水土流水，在口粮田东边临近被告李涛住宅处砌墙，但被告阻碍，经村委调解无效。
二被告辩称，原告诉称我们阻止其在我院墙西两米处南北砌挡土墙属实，原告行为是乱圈乱占，而且砌墙后影响我家住宅安全，所以不同意其砌挡土墙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.村委证明一份，村委的调解意见为原告自李百忠新房西两米处砌挡土墙，但被告不同意，未达成一致；2.原告口粮田位于被告新房以西，地势略高，原告修砌土墙，被告阻拦；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告新房西的土地作为原告的口粮田，原告对该土地享有占有、使用、收益的权利，原告在其口粮田处砌墙，不违背有关法律法规，被告阻拦，侵害了原告的合法权利，根据现场的具体情形，结合村委的调解意见，以原告在被告西2.5米处砌墙为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张加安在距被告李涛房屋西山墙、西院墙2.5米处南北向砌挡土墙；自被告李涛西山墙向东5米处向西、距被告李涛房屋后墙2.5米东西向砌挡土墙，高度均不得超出该口粮田现有地势。
案件受理费减半收取50元，被告李百忠、李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月五日
书记员 曲晓丽
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终199号
上诉人（原审原告）白椰，男，1963年12月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。
委托代理人白小霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系白椰之妹。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托代理人刘慧敏，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。
上诉人白椰因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告所有房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为413884元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月29日，被告张掖路街道办作为甲方，原告白椰作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园68号203室，房屋所有权证号：兰房（城私）产字第XXXX号。证载面积34.10㎡，测绘建筑面积39.38㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收房屋房地产市场评估单价为10510元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励（一个房屋所有权证或公房租赁证载明的建筑面积不足40平方米的，按40平方米补偿）。经计算乙方的货币补偿金额为546520元，三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费7200元。四、甲方向乙方应支付搬迁奖金30000元，甲方向乙方支付搬家补助费1500元；天然气初装费2332元，合计33832元。甲方向乙方给予装修补偿26000元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月3日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项613552元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以其与被告签订房屋补偿协议显失公平和受胁迫为由请求撤销该补偿协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和受胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白椰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，白椰不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初318号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，上诉人已经领取了全部补偿款，且向被上诉人交付了被征收房屋，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人白椰与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人白椰本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。白椰作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对该房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，白椰上诉称其系受到胁迫所签协议，其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《住宅房屋征收货币补偿协议》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此白椰以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。本案中双方签订补偿协议，白椰签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，白椰又对补偿价格提出显失公平的异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白椰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终199号上诉人（原审原告）白椰，男，1963年12月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。委托代理人白小霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系白椰之妹。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托代理人刘慧敏，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。上诉人白椰因诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告所有房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为413884元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月29日，被告张掖路街道办作为甲方，原告白椰作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园68号203室，房屋所有权证号：兰房（城私）产字第XXXX号。证载面积34.10㎡，测绘建筑面积39.38㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收房屋房地产市场评估单价为10510元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励（一个房屋所有权证或公房租赁证载明的建筑面积不足40平方米的，按40平方米补偿）。经计算乙方的货币补偿金额为546520元，三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费7200元。四、甲方向乙方应支付搬迁奖金30000元，甲方向乙方支付搬家补助费1500元；天然气初装费2332元，合计33832元。甲方向乙方给予装修补偿26000元；同时双方亦对其他权利义务进行了约定。2017年1月3日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项613552元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以其与被告签订房屋补偿协议显失公平和受胁迫为由请求撤销该补偿协议。原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和受胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白椰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，白椰不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初318号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，上诉人已经领取了全部补偿款，且向被上诉人交付了被征收房屋，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人白椰与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人白椰本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。白椰作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对该房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，白椰上诉称其系受到胁迫所签协议，其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，但不能提供相关证据予以证实。从其在《住宅房屋征收货币补偿协议》、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此白椰以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。本案中双方签订补偿协议，白椰签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，白椰又对补偿价格提出显失公平的异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白椰负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6988号
申请人：黄玉鲤，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人：广田建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛阳区双阳阳山。
法定代表人：苏惠琼。
被申请人：周志荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请人黄玉鲤与被申请人广田建设工程有限公司、周志荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广田建设工程有限公司在中国农业银行泉州双阳支行账号为13×××65的银行存款328万元。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为财产保全作担保。
本院经审查认为，黄玉鲤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广田建设工程有限公司在中国农业银行泉州双阳支行账号为13×××65的银行存款328万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 琳
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11478号
原告广州市昌宁机电设备有限公司,住广州市白云区人和镇汉塘南路19号。
被告林贞，男性，汉族，1971年3月20日，广东省电白县旦场镇生龙头铺村。
本院在审理原告广州市昌宁机电设备有限公司诉被告林贞买卖合同纠纷一案中，原告广州市昌宁机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州市昌宁机电设备有限公司撤回起诉。
审判员 关则深
二〇一七年九月十五日
书记员 周家怡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4075号
上诉人(原审被告)：郜四龙，男，1958年9月12日出生于河南省沁阳市，汉族，农林牧渔劳动者，住沁阳市。
委托代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街，组织机构代码：17391056-3。
法定代表人：马中兴，系该公司经理。
委托代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人郜四龙与被上诉人孟州市第一汽车运输公司因民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜四龙的委托代理人席晓东、被上诉人孟州市第一汽车运输公司的委托代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2013年10月15日，被告郜四龙从原告孟州市第一汽车运输公司处借款100000元，并向原告出具借据，内容：“借据2013年10月15日今从孟州市第一汽车运输公司借款（大写）壹拾万元整￥100000元用途说明：借款，月利息1.2%予H16946借款人签章：郜四龙”。2014年8月8日被告郜四龙归还原告80000元，原告记载：“2014年8月8日今收到205郜士龙人民币捌万元整￥80000还款68320元利11680（13.10.15-14.8.7利清10万）”。原告称剩余本金31680元及利息被告未归还；被告辩称，该已于2014年8月7日与公司口头达成协议，被告给付80000元后，被告的债务清偿完毕，另原告的起诉超过诉讼时效。原告否认双方达成协议，称多次向被告催要借款，起诉不超时效。
一审法院认为，债务应当清偿。被告郜四龙从原告孟州市第一汽车运输公司处借款100000元，由其出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告理当归还。因被告于2014年8月8日给付的80000元不足以清偿全部债务，当事人对归还的是本金还是利息，也没有明确约定，故应当按照先归还利息，再归还本金的顺序计算还款数额。据此认定被告所还的80000元应为归还利息11680元（从2013年10月15日起至2014年8月7日按月利率1.2%和本金10万元计算），剩余68320元应为归还借款本金。因此被告应再给付原告剩余借款31680元及利息（从2014年8月8日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）。关于诉讼时效，由于2013年10月15日的借款合同没有约定还款期限，双方又未能就还款时间达成协议，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年8月7日前原告向被告催要，被告于2014年8月8日归还原告80000元，剩余借款本金及利息的诉讼时效应从2014年8月8日起计算2年。原告庭审中提交的证据能够证明原告公司员工曾于2016年5、6月份去被告家主张过权利，因此诉讼时效从当事人一方提出要求的2016年5、6月份中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算至2018年5月份，因此原告的起诉不超过诉讼时效。被告辩称，双方已达成调解协议并履行完毕，原告的起诉超过诉讼时效的意见，依据不足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限被告郜四龙于本判决生效后五日内给付原告孟州市第一汽车运输公司31680元及利息（利息从2014年8月8日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费770元，由被告郜四龙承担。
上诉人郜四龙上诉请求：1、上诉人与被上诉人就借款100000元一事达成了归还80000元剩余本息被上诉人放弃的协议，上诉人履行了义务，双方之间的债务已消灭。2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。3、上诉人未被告知或受到过财产保全，一审判决上诉人承担保全费770元，违反法律规定。
被上诉人孟州市第一汽车运输公司辩称：1、双方没有约定还款期限，诉讼时效应从借据出具之日起二十年，且被上诉人的员工也多次向上诉人催要借款，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。2、双方没有达成和解协议，被上诉人没有放弃剩余本息。3、保全费770元是被上诉人申请诉前财产保全时向一审法院交纳的，应由上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否达成了归还80000元，剩余本息被上诉人放弃的协议。二、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。三、770元保全费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点，上诉人郜四龙未能提供证据证实双方曾达成过由其归还80000元，其余本息被上诉人孟州市第一汽车运输公司放弃的合意。关于第二个争议焦点，郜四龙于2014年8月8日归还孟州市第一汽车运输公司80000元，剩余借款本金及利息的诉讼时效应自2014年8月8日起计算2年。孟州市第一汽车运输公司提交的证据能够证明其员工曾于2016年5、6月份去郜四龙家主张过权利，诉讼时效中断从新计算2年。孟州市第一汽车运输公司于2017年6月2日起诉至孟州市人民法院，不超过诉讼时效。关于第三个争议焦点，孟州市第一汽车运输公司虽申请原审法院对郜四龙进行诉前财产保全，但原审法院并未对郜四龙采取任何财产保全措施，原审法院对该770元保全费不应收取。
综上所述，上诉人郜四龙关于“双方达成了归还80000元剩余本息被上诉人放弃的协议”、“被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于其“不应当承担770元保全费”的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，但对保全费的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费592元，二审案件受理费592元，由郜四龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 李元成
审判员 张爱国
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3558号
上诉人(原审原告)：上海大中建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金心置业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：彭心旷，董事长。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
上诉人上海大中建筑设计有限公司(以下简称：“大中公司”)因与被上诉人上海金心置业有限公司(以下简称：“金心公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初22529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大中公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：虽然双方签订的《上海市建设工程设计合同》第5.2.3条约定金心公司支付设计费的前提是“方案设计经过多次与规划部门沟通修改达成甲方认可在向规划部门正式报审取得收件收据后二十日内”，但由于合同项目因金心公司的原因而处于停缓建状态，大中公司已经提交了设计文本，根据合同第6.1.5条约定，金心公司上级对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，金心公司均应支付应付的设计费。
被上诉人金心公司辩称：大中公司交付的是概念设计文本，并非设计方案，且尚未完成概念设计的全部工作，故大中公司据此主张方案设计阶段的费用，缺乏依据。合同项目并未停缓建，目前处于正常进展状态。大中公司本身没有设计该项目的资质，且将部分设计擅自转包给他人，故双方签订的《上海市建设工程设计合同》无效。请求本院驳回上诉，维持原判。
大中公司向一审法院提起诉讼，请求判令金心公司：1、支付拖欠的设计费人民币(以下币种均为人民币)4,500,000元；2、赔偿违约金270,000元(以4,500,000元为本金，自应付之日起算30日，按每日2‰为计息标准)；3、赔偿损失(以4,770,000元为本金，自金心公司项目停缓建之日起算至实际清偿日止，按中国人民银行贷款基准年利率，计算金心公司拖欠设计费及违约金的利息损失)。
一审法院经审理查明事实如下：大中公司与金心公司于2014年1月21日签订《上海市建设工程设计合同》，约定金心公司委托大中公司承担上海市黄浦区717-719地块上的琴海苑地产项目的规划建筑设计工作。其中第5.2.3条约定，方案设计经多次与规划部门沟通修改达到金心公司认可在向规划部门正式报审取得收件收据后二十日内，支付设计费用总额的30%，即4,500,000元。2015年5月26日，在大中公司出具的《工作成果确认单》上载明：“目前我方已完成琴海苑项目的概念方案设计且得到贵方认可，并移交了方案设计稿。我方现已完成合同约定进度相关阶段所有报审设计工作，并移交给了贵司报案方案文本，贵司已确认收到。由于贵司客观原因项目处于暂缓状态未能正式报审，请贵司对我方已完成的设计工作成果以及工作量予以书面确认。”金心公司人员在上述《工作成果确认单》上确认文本收到。现大中公司起诉要求金心公司按合同第5.2.3条约定支付设计费等。
一审法院认为：大中公司与金心公司签订的《上海市建设工程设计合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同第5.2.3条的约定，支付第三期设计费尚需方案设计经多次与规划部门沟通修改达到金心公司认可。现有证据只能证明金心公司收到文本，没有证据证明已得到金心公司认可，故大中公司要求金心公司按合同第5.2.3条约定支付设计费的条件尚未成就，对大中公司的诉讼请求不予支持。判决：驳回上海大中建筑设计有限公司要求上海金心置业有限公司支付设计费等诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，《上海市建设工程设计合同》第6.1.5条约定，……金心公司上级对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，金心公司均应支付应付的设计费。
一审庭审中，金心公司表示工程确实停缓建，但与本案无关。
本院还查明，金心公司于2014年12月4日出具《工作确认单》，对大中公司2014年11月30日提供的初步概念予以确认，请在此基础上完成概念方案文本。
大中公司的《起诉状》载明，……2014年经金心公司确认，大中公司完成了初步概念设计，此后虽然大中公司按约完成了概念设计方案并提交金心公司，但金心公司屡屡拒收大中公司要求金心公司确认的快递，直至2015年5月26日金心公司方对大中公司的上述方案的完成和提交予以确认。……
以上事实，有《上海市建设工程设计合同》、《工作确认单》、《起诉状》、审理笔录等为证。
本院认为，大中公司与金心公司签订的《上海市建设工程设计合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据建筑法的相关规定，从事建筑活动的设计单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。该条款并非效力性规定，故金心公司表示大中公司本身没有设计该项目的资质，且将部分设计擅自转包给他人，认为双方签订的《上海市建设工程设计合同》无效，于法无据，本院不予采信。
根据合同第6.1.5条约定，……金心公司上级对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，金心公司均应支付应付的设计费。现合同项目确已停缓建，故如大中公司确已提供了设计文本，则金心公司应当按约支付应付的设计费。现双方对大中公司提交的是设计文本还是概念文本发生争议，则应由大中公司就是否提交设计文本负举证责任。
大中公司提交2015年5月26日金心公司人员在《工作成果确认单》上确认文本收到，以证明金心公司收到了设计文本。首先，金心公司于2014年12月4日出具《工作确认单》，明确要求大中公司在初步概念被确认的基础上，完成概念方案文本。至2015年5月26日前，双方并未有过概念方案文本的交接手续；其次，大中公司在《起诉状》上亦表示其费尽周折才于2015年5月26日让金心公司确认收到概念设计文本。故大中公司上诉称其已经提交设计文本，依据不足，本院难以采信。
综上所述，大中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费44,960元，由上诉人上海大中建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年五月二十一日
书记员 董佳欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8589号
原告：林伟刚，男，汉族，1963年9月25日出生，住杭州市拱墅区。
被告：金逸，男，汉族，1976年12月11日出生，住杭州市西湖区。
原告林伟刚诉被告金逸民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金逸归还原告借款50000元及利息4500元（利息按每月1.5%计算至实际偿还之日，暂算至2017年8月27日）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告林伟刚到庭参加诉讼，被告金逸经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告金逸归还原告借款本金36000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告金逸向原告林伟刚借款。2017年2月27日，被告向原告出具《借条》，承诺：“今本人金逸向林伟刚借款伍万圆（50000元）。经双方协商该笔借款分13个月归还，每月27号还款肆仟元整。如违约本人愿意承担贰万元违约金。”借款发生后，被告未按约归还每月的借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的借条为证。被告承诺于借款发生之日起每月归还4000元。借款发生后，被告未按约履行。现原告要求被告归还已到期的借款36000元（自2017年2月27日至2017年10月27日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金逸于本判决生效之日起十日内归还原告林伟刚借款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告金逸负担。
原告林伟刚于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告金逸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐天鸿
二○一七年十一月二十二无
代书记员 莫依青
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初572号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵昶，男，1991年10月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2014年2月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月14日释放。2016年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人赵昶犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人赵昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵昶于2016年6月30日19时许，在江阴市徐霞客镇峭岐人民路400号赛缔后服装店内，采用谎称帮忙拎包的手段将被害人江某1的拎包1只骗到自己手中，后趁被害人江某1至试衣间试衣服之际，将该拎包窃走，包内共有人民币300元、苹果6SPLUS手机1部、VIVOX6手机1部，钱物共计价值人民币7680元。
案发后，被告人赵昶家属代为退赔被害人江某110000元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵昶以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年6月30日傍晚，被告人赵昶相约刚结识的被害人江某1共进晚餐，饭后被告人赵昶陪江某1逛街购物。逛至江阴市徐霞客镇峭岐人民路400号赛缔后服装店内时，被告人赵昶采用谎称帮忙拎包的手段将被害人江某1的拎包1只骗到自己手中，后趁被害人江某1至试衣间试衣服之际，携带该拎包逃离，包内有人民币300元、苹果6SPLUS手机1部、VIVOX6手机1部等物，共计价值人民币7680元。
另查明，2016年9月29日，被告人赵昶因本案被行政拘留十五日，拘留期限自2016年9月29日至2016年10月14日，后该行政处罚被撤销。案发后，被告人赵昶家属代为退赔被害人江某110000元，被害人对被告人赵昶的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵昶多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，另有常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、购买凭证及手机壳照片、收条、谅解书等书证，证人江某2、王某的证言笔录，被害人江某1的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场图，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昶以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人赵昶归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵昶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵昶的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵昶犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月十日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初135号
原告：李海鹏，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张树全，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：杨俊婷，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被告：张树贵，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告李海鹏与被告张树全、杨俊婷、张树贵民间借贷纠纷一案中，原告李海鹏以被告张树全已履行全部债务，本案中原、被告间债权债务关系已完结为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海鹏撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告李海鹏负担。
审判长 桑继宏
二〇一八年一月二十日
书记员 徐海钟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15154号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：肖硕龙，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。
原告广发银行股份有限公司与被告肖硕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11745.25元（其中暂计至2017年3月17日的欠款本金5989.85元、利息2043.94元，截止至2016年12月31日的滞纳金3711.46元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金5989.85元、利息2043.94元，截止至2016年12月31日欠滞纳金3711.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖硕龙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金5989.85元、滞纳金3711.46元及利息[截止至2017年3月17日的利息2043.94元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93.60元，由被告肖硕龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5120号
原告：刘继军，男，1958年1月13日生，汉族，住德惠市。
被告：于海明，男，32岁，汉族，住德惠市。
原告刘继军与被告于海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告刘继军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6268.57元、误工费、伙食补助费、护理费、交通费，合计人民币10100.05元。事实和理由：2017年6月23日20时左右，被告去原告邻居家小卖店打麻将，叫原告门口的其他人一起去玩，后与原告发生口角，用拳脚将原告打倒到地，原告家人报案到松花江派出所，原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗10天，诊断为胸部外伤，原告住院期间共发生费用10100.05元，此事故经德惠市松花江镇派出所处理，对被告作出罚款500元的行政处罚，民事赔偿部分经调解未达成协议，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，因提供被告于海明地址本人不在，无法送达，原告应查明被告于海明准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘继军的起诉。
案件受理费500元返还给原告，邮寄送达费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 薛晓宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4141号
原告:钱文桃,男,1956年7月27日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:江苏中耀光电科技有限公司,住所地高邮市送桥镇郭集工业四区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司,住所地扬州市广陵区文昌中路468号。
原告钱文桃与被告江苏中耀光电科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱文桃撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴艳
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1743号
申请执行人：北京四方奇兴金属材料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇大三渠村北中街1号。
法定代表人：胡建松，经理。
被执行人：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，总经理。
申请执行人北京四方奇兴金属材料有限公司与被执行人天津市天重江天重工有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3139号民事判决书，已经发生法律效力。双方当事人在执行中达成和解协议，且已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十九日
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初228号
原告：张书明，男，1979年9月24日生，汉族，河北省张家口市张北县人，户籍地：河北省张家口市张北县，现住：北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所：北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张书明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由本院审判员鲍思梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨华贵、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人张永凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张书明提出诉讼请求：1、请求判决被告平安财保北京分公司赔偿原告车辆修理费89506元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的京Ａ×××××号重型箱式货车在被告处投保了机动车损失险以及不计免赔率（车损险），2016年9月24日原告驾驶该车辆沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1985公里处时，撞上前方同向行驶的案外人郭太勇驾驶的贵Ｇ×××××轻型自卸货车尾部，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖至安顺市××夏云镇袁军修理厂修理，同时已经被告的查勘定损员到修理厂进行定损，定损金额为89506元。原告多次找被告公司协商车辆修理及赔偿事宜，但被告却迟迟不予理赔，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉请法院支持上述请求。
被告平安财保北京分公司辩称：对本案事故发生的真实性及责任划分均无异议。原告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。同时被告平安财保北京分公司并非侵权主体，依据商业保险条款的相关规定，被告不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日原告张书明驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1895公里处时，撞上前方同向行驶的由案外人郭太勇驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经贵州省公安厅交警总队直属支队高速支队二大队认定，原告及案外人郭太勇承担本次事故的同等责任。事故车辆京Ａ×××××损失经中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司定损金额为89506元，原告已经实际支付该笔维修费用。
同时查明，事故车辆京Ａ×××××在被告处投保车辆损失险及不计免赔率，该项保险赔偿限额为240000元，被保险人为北京朝顺通国际物流有限公司，本案涉案交通事故发生时，该车辆在保险期间内。
另查明，原告张书明系京Ａ×××××号重型厢式货车实际所有人和驾驶员，北京朝顺通国际物流有限公司系京Ａ×××××号重型厢式货车挂靠人。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、行驶证、北京朝顺通国际物流有限公司情况说明、营业执照、事故认定书、商业保单抄件、定损报告、车辆维修发票、车辆合同、（2017）黔0403民初261号民事判决书，被告提供的营业执照、身份证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，北京朝顺通国际物流有限公司与被告签订的机动车商业保险合同（不计免赔）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，被保险的车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行其义务。参照《浙江省高级人民法院关于印发<关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见的通知>》第二十二条之规定：“因挂靠原因导致车辆的实际所有人与投保人、被告保险人相分离，车辆实际所有人享有向保险公司理赔的权利。”，本案中车辆实际所有人原告张书明与案外人北京朝顺通国际物流有限公司的挂靠关系以及赔偿权利义务关系均在侵权案件中已被本院判决予以认定，故原告张书明主张由被告平安财保北京分公司赔偿原告修理费89506元的请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在京Ａ×××××号车辆所投机动车商业保险责任限额内一次性给付原告张书明车辆维修费共计89506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初228号原告：张书明，男，1979年9月24日生，汉族，河北省张家口市张北县人，户籍地：河北省张家口市张北县，现住：北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所：北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张书明与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由本院审判员鲍思梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨华贵、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人张永凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张书明提出诉讼请求：1、请求判决被告平安财保北京分公司赔偿原告车辆修理费89506元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的京Ａ×××××号重型箱式货车在被告处投保了机动车损失险以及不计免赔率（车损险），2016年9月24日原告驾驶该车辆沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1985公里处时，撞上前方同向行驶的案外人郭太勇驾驶的贵Ｇ×××××轻型自卸货车尾部，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖至安顺市××夏云镇袁军修理厂修理，同时已经被告的查勘定损员到修理厂进行定损，定损金额为89506元。原告多次找被告公司协商车辆修理及赔偿事宜，但被告却迟迟不予理赔，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉请法院支持上述请求。被告平安财保北京分公司辩称：对本案事故发生的真实性及责任划分均无异议。原告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。同时被告平安财保北京分公司并非侵权主体，依据商业保险条款的相关规定，被告不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日原告张书明驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速公路1895公里处时，撞上前方同向行驶的由案外人郭太勇驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经贵州省公安厅交警总队直属支队高速支队二大队认定，原告及案外人郭太勇承担本次事故的同等责任。事故车辆京Ａ×××××损失经中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司定损金额为89506元，原告已经实际支付该笔维修费用。同时查明，事故车辆京Ａ×××××在被告处投保车辆损失险及不计免赔率，该项保险赔偿限额为240000元，被保险人为北京朝顺通国际物流有限公司，本案涉案交通事故发生时，该车辆在保险期间内。另查明，原告张书明系京Ａ×××××号重型厢式货车实际所有人和驾驶员，北京朝顺通国际物流有限公司系京Ａ×××××号重型厢式货车挂靠人。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、行驶证、北京朝顺通国际物流有限公司情况说明、营业执照、事故认定书、商业保单抄件、定损报告、车辆维修发票、车辆合同、（2017）黔0403民初261号民事判决书，被告提供的营业执照、身份证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，北京朝顺通国际物流有限公司与被告签订的机动车商业保险合同（不计免赔）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，被保险的车辆发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行其义务。参照《浙江省高级人民法院关于印发》第二十二条之规定：“因挂靠原因导致车辆的实际所有人与投保人、被告保险人相分离，车辆实际所有人享有向保险公司理赔的权利。”，本案中车辆实际所有人原告张书明与案外人北京朝顺通国际物流有限公司的挂靠关系以及赔偿权利义务关系均在侵权案件中已被本院判决予以认定，故原告张书明主张由被告平安财保北京分公司赔偿原告修理费89506元的请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在京Ａ×××××号车辆所投机动车商业保险责任限额内一次性给付原告张书明车辆维修费共计89506元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 鲍思梅二〇一八年三月十五日法官助理 申 磊书 记 员 詹仁睿
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1866号
原告:刘怀斌，男，1953年出生，满族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:刘玉平，女，1954年出生，满族，无职业，现住东港市大东管理区。
二原告共同委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告:东港东晨房屋开发有限公司。住所地东港市黄海大街****号。
法定代表人肖宏琳，职务不详。
原告刘怀斌、刘玉平与被告东港市东晨房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2001年4月24日，二原告（夫妻关系）购买被告开发的位于东港市银丰小区，建筑面积68.68平方米，原告于当日一次性付清购房款68680元，被告为原告出具了购房款收据和进户协议书，原告入住使用涉案房屋至今，但被告至今未协助原告办理房屋所有权登记。原告请求被告协助办理涉案房屋所有权登记。
被告未到庭，但庭后被告法定代表人肖宏琳表示，原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2001年4月24日，原告刘怀斌与被告签订《进户协议书》，购买被告开发的房屋一套17号楼403室，面积68.68平方米，于2001年4月24日交付原告。同日，原告付清购房款，被告将东港市大东管理区银丰小区交付原告，原告管理使用至今。但被告至今未协助原告办理涉案房屋所有权登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、进户协议书、数字电视收费发票等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告商品房买卖合同关系成立、有效。《进户协议书》签订后，二原告付清购房款，被告将东港市大东管理区银丰小区交付二原告管理使用至今，现二原告请求被告协助办理该房屋所有权登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告东港东晨房屋开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告刘怀斌、刘玉平将东港市大东管理区银丰小区的所有权登记至原告刘怀斌、刘玉平名下。
如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告承担。此款二原告已预交，待执行时由被告一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王翠娇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审3号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：徐家林。
委托代理人：曾立。
委托代理人：冯潇予。
被执行人：毛云富。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人毛云富作出的井国土资执决（2015）05号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人毛云富到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月17日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组占用土地修建晾瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地3.04亩（2026.67平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的2026.67平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的3.04亩（2026.67平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款40533.40元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2组占用3.04亩（2026.67平方米）土地修建晾瓦棚。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。同年7月22日，申请执行人再次向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月13日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月11日、10月10日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建晾瓦棚的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月17日对被执行人毛云富作出的井国土资执决（2015）05号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审3号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。组织机构代码：00858250-0。
法定代表人：徐家林，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：冯潇予，该局工作人员。
被执行人：毛云富，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人毛云富作出的井国土资执决（2015）05号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人毛云富到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月17日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组占用土地修建晾瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地3.04亩（2026.67平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的2026.67平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的3.04亩（2026.67平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款40533.40元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2组占用3.04亩（2026.67平方米）土地修建晾瓦棚。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。同年7月22日，申请执行人再次向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月13日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月11日、10月10日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建晾瓦棚的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月17日对被执行人毛云富作出的井国土资执决（2015）05号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3338号之一
被拘留人:张萍公民身份号码:×××562Ｘ
本院在执行熊纳与戚洪文、张萍（2017）浙0281执3338号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执3338号
申请执行人：熊纳，男，1979年2月5日出生，汉族，住慈溪市周巷镇双乐村湖塘头。
被执行人：戚洪文、张萍，住余姚市马渚镇下沙畈村陈桥庄23号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余马商初字第145号民事调解书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人张萍实施司法拘留，在拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行30万元后，申请执行人放弃余款，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初273号
原告：李强，男，1990年11月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：罗京，男，1990年1月16日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告李强与被告罗京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告罗京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告向原告借款70000元，约定两个月归还。期满后，被告未归还分文借款并躲避原告。
被告罗京未到庭亦未答辩。
原告李强为证明自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了《借条》1份，拟证明原、被告存在借款关系的事实。《借条》载明：出借人为李强、借款人为罗京、借款数额为70000元、借款时间为2018年1月25日、还款时间为2018年2月3日。无利息及违约金约定。
本院组织当事人进行了质证，原告所举证据，符合证据三性的要求，本院确认该证据的效力。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：
原告李强与被告罗京系朋友关系。被告罗京于2018年1月25日前的一星期内分两次共计向原告李强借款5万余元并分别出借借条。是日，罗京在第三次向李强借款1万余元以后，双方对三次借款进行结算,罗京共计向李强借款70000元。据此，罗京收回原借条后重新给李强出具《借条》。该《借条》载明：出借人为李强、借款人为罗京、借款数额为70000元、借款时间为2018年1月25日、还款时间为2018年2月3日。无利息及违约金约定。《借条》载明的还款时间届满时，罗京未归还分文借款。于是，双方议定2018年2月14日为还款时间。但期满时罗京又一次未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李强要求被告罗京偿还借款本金70000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案双方当事人在《借条》上未约定利息，属于无息借款。出借人可以主张逾期利息；经本院释明以后，原告李强仍表示不主张逾期利息，原告李强的这一行为是对自己民事权利的处分，符合法律规定，未损害第三人利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗京于本判决生效后十日内一次性给原告李强偿还借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告罗京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐年武
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 李西财
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑 婷
附：援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0821民初273号原告：李强，男，1990年11月10日出生，土家族，农民，住慈利县。被告：罗京，男，1990年1月16日出生，土家族，农民，住慈利县。原告李强与被告罗京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告罗京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款70000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告向原告借款70000元，约定两个月归还。期满后，被告未归还分文借款并躲避原告。被告罗京未到庭亦未答辩。原告李强为证明自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了《借条》1份，拟证明原、被告存在借款关系的事实。《借条》载明：出借人为李强、借款人为罗京、借款数额为70000元、借款时间为2018年1月25日、还款时间为2018年2月3日。无利息及违约金约定。本院组织当事人进行了质证，原告所举证据，符合证据三性的要求，本院确认该证据的效力。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告李强与被告罗京系朋友关系。被告罗京于2018年1月25日前的一星期内分两次共计向原告李强借款5万余元并分别出借借条。是日，罗京在第三次向李强借款1万余元以后，双方对三次借款进行结算,罗京共计向李强借款70000元。据此，罗京收回原借条后重新给李强出具《借条》。该《借条》载明：出借人为李强、借款人为罗京、借款数额为70000元、借款时间为2018年1月25日、还款时间为2018年2月3日。无利息及违约金约定。《借条》载明的还款时间届满时，罗京未归还分文借款。于是，双方议定2018年2月14日为还款时间。但期满时罗京又一次未履行还款义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李强要求被告罗京偿还借款本金70000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案双方当事人在《借条》上未约定利息，属于无息借款。出借人可以主张逾期利息；经本院释明以后，原告李强仍表示不主张逾期利息，原告李强的这一行为是对自己民事权利的处分，符合法律规定，未损害第三人利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告罗京于本判决生效后十日内一次性给原告李强偿还借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告罗京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐年武人民陪审员  丁柏均人民陪审员  李西财二〇一八年五月十五日书 记 员  郑 婷附：援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩518号
被罚款人郜卫斌，男，1969年3月19日生。
本院在执行（2017）豫0225执1160号张朋辉与郜卫斌民间借贷纠纷一案中，查明郜卫斌收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对郜卫斌罚款郜卫斌3000元，限收到本决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年八月九日
书记员 周军胜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4541号
原告:胡冬梅,女,1972年10月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告胡冬梅与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天22元，从2015年5月18日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金320元。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第8幢1单元303号房屋，房价为320855元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合合格验收的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，违约金计算基数应当为原告支付的首付款96855元。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第8幢1单元303号房屋，房价为320855元，其中原告于2013年9月11日前付清首付款96855元。约定在2015年5月18日前将符合分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2014年1月7日办好，2016年1月22日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2015年5月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，故按揭贷款应当计算违约金基数。逾期交房违约金为3979元（320855×0.005%×248）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金320元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡冬梅支付逾期交房违约金3979元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡冬梅支逾期办理房产证违约金320元。
三、驳回原告胡冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告江苏隆安置业有限公司负担20元，原告胡冬梅负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3539号
原告：张德日，男，1966年5月19日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：郑刚，男，1974年1月11日出生，住北票市。
被告：吴国丽，女，1980年6月21日出生，住北票市。
原告张德日与被告郑刚、吴国丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德日及其委托诉讼代理人邱春阳、被告郑刚到庭参加诉讼，被告吴国丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德日向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款42,000元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月9日，二被告用于买东南牌X轿车向原告借款43,000元，二被告给原告出具借条一张，借条约定，二被告用这台东南牌X轿车作担保，借款期限为2014年1月9日至2014年5月29日，如不按期还款，就用这台轿车抵顶借款，双方无异议。借款人如把车卖掉，就每天给付本金违约的20%还款，如有争议在双塔区人民法院解决。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年9月通过银行转账向原告还款1,000元，剩余借款至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑刚辩称，借款事实存在，但是我已经偿还原告10,500元，现尚欠原告32,500元，我同意偿还借款，但是我现在经济紧张，暂时还不上。
被告吴国丽未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告郑刚、吴国丽在原告张德日处借款人民币43,000元，并于借款之日为原告出具借条一份。原、被告双方对该笔借款的还款日期约定为2014年5月29日，双方未约定借款利息。二被告向原告借款后，向原告还款共计10,500元，尚欠32,500元。原告多次向二被告催要上述剩余借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑刚、吴国丽向原告张德日借款并为原告出具借条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要后，被告郑刚、吴国丽拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原、被告未约定借款利息，故原告可要求二被告自起诉之日（2017年8月7日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息。被告吴国丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告张德日要求被告郑刚、吴国丽偿还借款42,000元及利息的诉讼请求合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑刚、吴国丽于本判决生效后10日内共同偿还原告张德日借款本金32,500元，并自2017年8月7日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元(原告张德日预交，已减半收取)，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十月三十日
书记员 罗亚杰