wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46666号
原告：胡子春，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：刚守锋，男，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告胡子春与被告刚守锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡子春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡子春撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年七月三日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46666号原告：胡子春，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：刚守锋，男，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告胡子春与被告刚守锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡子春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡子春撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年七月三日书记员  沈 嬿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32116号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王志军、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款20.38元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款20.38元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款20.38元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款20.38元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第6号
原告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市察家沟镇。
委托代理人陈某某，男，扶余市某某法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
原告刘某某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年3月15日，原、被告双方经媒人介绍订立婚约，并于当日给付被告彩礼款人民币40，000元，小包钱1000元、装烟钱1000元、金戒指一枚价值1，260元（重3.7克），在双方相处过程中，被告将自己的一条金项链价值17，890元（重54克）借给原告佩带至今。同年阴历8月15日，原告接被告去其家过节，原告母亲给被告1000元。由于双方性格不和，无法继续相处，双方均同意解除婚约，原告曾多次向被告索要彩礼款，一直未果，故诉至本院，请人民法院依法判决。
为支持其诉请，原告提供了如下证据材料：
一、扶余县百福珠宝店的收款收据二枚；
二、证人姜洪财出庭证实过彩礼的数额及经过；
三、证人刘井宾出庭证实过彩礼的情形；
四、证人刘景方出庭证实过彩礼的数额、在场人员等情况。
被告王某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2013年3月15日依照农村习俗订婚，订婚当天原告给付被告彩礼款40，000元、小包1，000元、装烟1，000元、金戒指一枚（重3.7克）。在双方相处过程中，被告将自己的一条金项链（重54克）借给原告佩带，后双方因性格不合，无法继续相处而解除婚约。
上述事实有原告陈述、证人证言、收款收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：婚约是男女以结婚为目的对婚姻关系的事先约定，对婚约关系我国现行法律既不予以禁止也不加以保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释{二}》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案原、被告订立的婚约关系已解除，故原告要求被告返还彩礼款40000元的请求应予支持，小包1000元、装烟1000元，因数额较小，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，以不返还为宜；金戒指一枚（重3.7克）、金项链一条（重54克）因属贵重物品，数额较大，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款40，000元；
二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告金戒指一枚（重约3.7克）、金项链一条（重约54克）。
案件受理费1303元，由原告负担403元，由被告负担900元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 韩国文
人民陪审员 张立娇
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3457号
原告：张文存，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：陈红军，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张福来，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：刘冠军，现住榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：滕连胜，系总经理。
委托代理人：张伟东，系该单位职员。
原告马成林诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文存委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来委托代理人张红梅、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告张文存被送往哈尔滨阿城区人民医院住院及哈尔滨第五医院治疗27天，诊断为：“颈部外伤、头部外伤、颈4椎体滑落、脊髓损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失139,847.45元。
被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。
被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。
被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市诚信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告张文存被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗27天，诊断为：“颈部外伤、头部外伤、颈4椎体滑落、脊髓损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。
吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人张文存此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人张文存此次交通事故外伤的护理期以80日为宜；3、被鉴定人张文存约需后续治疗费1.5万元；4、被鉴定人张文存此次交通事故外伤需要营养费。
本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由雇主张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告的各项请求，原告的医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、均符合法律规定，予以支持；营养费8000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元，以保护2000元为宜。综上，原告张文存的各项损失为：医药费59,774.99元、误工费16,331.40元（126.60元X129天）、护理费10,052.80元（125.66元X80天）、伙食补助费2700元（100元X27天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金16,972.12元(12,122.94元X14年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币136,631.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张文存人民币15,773.13元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈红军赔偿原告张文存各项损失人民币84,670.73元（136,631.31元--
15,773.13元=120,958.18元X70%）。此款于判决生效后立即给付。
三、被告张福来赔偿原告张文存各项损失人民币36,287.45元（136,631.31元--
15,773.13元=120,958.18元X30%）。此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500.00元，由被告陈红军承担1050元、张福来承担450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初3457号原告：张文存，现住榆树市。委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：陈红军，现住黑龙江省双城市。委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：张福来，现住榆树市。委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：刘冠军，现住榆树市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负责人：滕连胜，系总经理。委托代理人：张伟东，系该单位职员。原告马成林诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文存委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来委托代理人张红梅、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告张文存被送往哈尔滨阿城区人民医院住院及哈尔滨第五医院治疗27天，诊断为：“颈部外伤、头部外伤、颈4椎体滑落、脊髓损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失139,847.45元。被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市诚信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告张文存被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗27天，诊断为：“颈部外伤、头部外伤、颈4椎体滑落、脊髓损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人张文存此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人张文存此次交通事故外伤的护理期以80日为宜；3、被鉴定人张文存约需后续治疗费1.5万元；4、被鉴定人张文存此次交通事故外伤需要营养费。本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由雇主张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告的各项请求，原告的医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、均符合法律规定，予以支持；营养费8000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元，以保护2000元为宜。综上，原告张文存的各项损失为：医药费59,774.99元、误工费16,331.40元（126.60元X129天）、护理费10,052.80元（125.66元X80天）、伙食补助费2700元（100元X27天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金16,972.12元(12,122.94元X14年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币136,631.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张文存人民币15,773.13元。此款于判决生效后立即给付。二、被告陈红军赔偿原告张文存各项损失人民币84,670.73元（136,631.31元—15,773.13元=120,958.18元X70%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告张福来赔偿原告张文存各项损失人民币36,287.45元（136,631.31元—15,773.13元=120,958.18元X30%）。此款于判决生效后立即给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500.00元，由被告陈红军承担1050元、张福来承担450元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年十二月二十日书 记 员  史哲峰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海民初字第721号
原告：姜某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：张某某。
被告：郑某。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：庄某某。
本院受理原告姜某诉被告郑某离婚纠纷一案后，被
告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郑某
某的户籍所在地及经常居住地均在宁波市鄞州区，本案应由被
告住所地人民法院管辖，故请求将本案依法移送至宁波市鄞州
区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被
告经常居住地人民法院管辖。从被告郑某提供的身份证、证
明等证据可以认定，被告郑某的户籍所在地即住所地在宁波
市鄞州区高桥镇新庄村6组17号，海曙区蓝天路299弄20号902
室并非是被告郑某的经常居住地，故本院对本案没有管辖权
，本案依法应由宁波市鄞州区人民法院管辖，被告所提管辖权
异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条第一款、第三十八条、第一百四十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告郑某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁
波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 张英娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初722号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区2号楼院内。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：宋国强，男，42岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告宋国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费1838元，截止2017年12月31日违约金4026元，合计5864元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 马晶晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初126号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘可。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人刘可犯放火罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘可及其辩护人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月间，被告人刘可因个人情绪欠差，先后两次在深夜至本市奉贤区奉城镇永昌新村居民小区道路上，使用随身携带的打火机无故点燃被害人王某甲停放的哈弗牌小型客车、被害人黄某停放的荣威小型轿车、被害人陈某某停放的斯柯达小型客车，致使上述车辆起火燃烧并殃及被害人唐某停放的瑞麒小型轿车、被害人王某乙停放的朗逸小型轿车。经鉴定，上述五辆车被损毁总计价值人民币226317元。
上述事实，被告人刘可在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、黄某、陈某某、唐某、王某乙的陈述,证人张某、王某丙的证言，机动车注册信息、保险单、销售发票、保险发票、驾驶证、行驶证复印件、照片、完税证、税收缴款书、事故车维修发票、维修结算清单、牵引服务作业告知单、车辆保险定损单、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被损车辆照片，劳动教养决定书，刑事判决书，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可为发泄个人情绪，无故两次故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为显已触犯刑律，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘可因其他违法行为被公安机关查询时，能主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案件审理期间，被告人刘可在家属的帮助下已赔偿了各名被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。本案系严重危害社会公共安全的刑事犯罪，被告人刘可侵犯的不仅仅是公私财产的安全，更是侵犯了社会不特定多数人的生命、健康安全，其先后两次放火的犯罪行为造成二十余万元的重大损失，足以证实其对社会公共安全的严重危害程度。另查实，被告人刘可因其他违法行为被公安机关查询时，主动交代其放火的犯罪事实，虽属自首，可减轻处罚，但根据其两次在深夜趁居民熟睡不被发觉之际而放火的犯罪行为、社会危害的严重程度及其有前科劣迹等情形，故对辩护人提出对被告人刘可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人刘可的自首、赔偿、被害人的谅解、认罪悔罪等情节，采纳控辩双方提出的对被告人刘可减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘可犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2023年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 余 红
人民陪审员 郑月红
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终80号
上诉人（原审原告）大庆市华圣房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）大庆市城乡建设局。
上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因诉被上诉人大庆市城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贤伟，被上诉人大庆市城乡建设局的负责人闫伟波及其委托代理人于洋均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告大庆市华圣房地产开发有限公司建设的海外学子归国创业家园C座住宅楼于2004年8月10日开工建设，2005年11月10日竣工，2006年10月27日取得《建设工程规划许可证》，2006年12月12日取得《竣工工程备案证》。2006年12月15日，原告向大庆市房产管理局申请办理海外学子归国创业园C座住宅楼房屋权属登记，2006年12月26日完成初始登记。
原审认为，被告大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有竣工验收备案的职责，本案被告主体适格。被告已于2006年12月12日为原告办理了《竣工工程备案证》，原告于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记，提交的材料中包含《竣工工程备案证》，可知原告在此之前已经取得了《竣工工程备案证》，故原告要求被告为学子嘉园C座住宅楼办理竣工验收备案手续的诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记前已经取得了《竣工工程备案证》，知道被诉行政行为的内容，其在2016年起诉显然超过法定起诉期限。原审裁定如下：驳回原告大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告大庆市华圣房地产开发有限公司。
上诉人华圣公司上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律没有依据。上诉人没有收到竣工备案证，本案没有超过起诉期限。大庆市房产局出具的查档证明不能作为本案被上诉人举证的法定依据。被上诉人应提供作出具体行政行为的全部证据材料。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的请求，本案一切费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆市城乡建设局答辩称，被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，并且上诉人在办理房屋初始登记时已向房产局提交了上述竣工备案证，被上诉人不存在不作为的情况。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。被上诉人在一审中提交证据的证明效力及来源完全合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人主体资格问题。被上诉人大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有办理竣工验收备案的职责，原审认定主体适格正确。
关于上诉人主张被上诉人未向法院提交其作出具体行政行为证据的问题。被上诉人在二审庭审中陈述其未提交证据的理由为被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，原件在上诉人处，被上诉人无法向上诉人提供原件，作为存档的复印件不具有法律效力，且当年办理涉案工程备案证的工作人员已经调离，被上诉人未收集该证据，但大庆市房产局出具的上诉人办理涉案房屋初始登记的相关材料，能够证实上诉人已经取得了涉案竣工工程备案证，故被上诉人未向原审法院提交。本院认为，本案中被上诉人作为行政机关应向法院提交作出具体行政行为的相关证据，而被上诉人未提交，存在工作中管理不规范的情形，应予以纠正。但因被上诉人在原审中提交了其向大庆市房产管理局调取的房屋权属登记申请表及竣工工程备案证，能够证明上诉人的起诉超过法定起诉期限。根据建设部《房屋登记办法》第十一条、第三十条的规定，申请房屋初始登记，申请人应提交房屋已竣工的证明。本案中上诉人向大庆市房产管理局提交房屋初始登记申请及相关材料时，申请表上加盖了上诉人的公章，此表“提供要件”中记载第8项为竣工备案证，上诉人对此予以认可，能够证明被上诉人向上诉人颁发了竣工工程备案证。对上诉人主张在办理初始登记时该竣工工程备案证是被上诉人给房产局提交的，被上诉人予以否认，上诉人未提交证据予以证实，上诉人的主张亦不符合相关法律规定，故本院对其主张不予支持。
关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因本案上诉人于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理涉案房屋初始登记时，提交了涉案房屋竣工工程备案证，可以认定上诉人在办理涉案房屋初始登记之前就已经取得了竣工工程备案证并知道被诉具体行政行为的内容，而上诉人却于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院认定上诉人超过起诉期限正确。
综上，原审法院裁定驳回大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾双彦
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑06行终80号上诉人（原审原告）大庆市华圣房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）大庆市城乡建设局。上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因诉被上诉人大庆市城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贤伟，被上诉人大庆市城乡建设局的负责人闫伟波及其委托代理人于洋均参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告大庆市华圣房地产开发有限公司建设的海外学子归国创业家园C座住宅楼于2004年8月10日开工建设，2005年11月10日竣工，2006年10月27日取得《建设工程规划许可证》，2006年12月12日取得《竣工工程备案证》。2006年12月15日，原告向大庆市房产管理局申请办理海外学子归国创业园C座住宅楼房屋权属登记，2006年12月26日完成初始登记。原审认为，被告大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有竣工验收备案的职责，本案被告主体适格。被告已于2006年12月12日为原告办理了《竣工工程备案证》，原告于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记，提交的材料中包含《竣工工程备案证》，可知原告在此之前已经取得了《竣工工程备案证》，故原告要求被告为学子嘉园C座住宅楼办理竣工验收备案手续的诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理房屋初始登记前已经取得了《竣工工程备案证》，知道被诉行政行为的内容，其在2016年起诉显然超过法定起诉期限。原审裁定如下：驳回原告大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告大庆市华圣房地产开发有限公司。上诉人华圣公司上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律没有依据。上诉人没有收到竣工备案证，本案没有超过起诉期限。大庆市房产局出具的查档证明不能作为本案被上诉人举证的法定依据。被上诉人应提供作出具体行政行为的全部证据材料。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的请求，本案一切费用由被上诉人承担。被上诉人大庆市城乡建设局答辩称，被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，并且上诉人在办理房屋初始登记时已向房产局提交了上述竣工备案证，被上诉人不存在不作为的情况。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。被上诉人在一审中提交证据的证明效力及来源完全合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人主体资格问题。被上诉人大庆市城乡建设局作为城建的行政主管部门，负有办理竣工验收备案的职责，原审认定主体适格正确。关于上诉人主张被上诉人未向法院提交其作出具体行政行为证据的问题。被上诉人在二审庭审中陈述其未提交证据的理由为被上诉人已经向上诉人颁发了竣工工程备案证，原件在上诉人处，被上诉人无法向上诉人提供原件，作为存档的复印件不具有法律效力，且当年办理涉案工程备案证的工作人员已经调离，被上诉人未收集该证据，但大庆市房产局出具的上诉人办理涉案房屋初始登记的相关材料，能够证实上诉人已经取得了涉案竣工工程备案证，故被上诉人未向原审法院提交。本院认为，本案中被上诉人作为行政机关应向法院提交作出具体行政行为的相关证据，而被上诉人未提交，存在工作中管理不规范的情形，应予以纠正。但因被上诉人在原审中提交了其向大庆市房产管理局调取的房屋权属登记申请表及竣工工程备案证，能够证明上诉人的起诉超过法定起诉期限。根据建设部《房屋登记办法》第十一条、第三十条的规定，申请房屋初始登记，申请人应提交房屋已竣工的证明。本案中上诉人向大庆市房产管理局提交房屋初始登记申请及相关材料时，申请表上加盖了上诉人的公章，此表“提供要件”中记载第8项为竣工备案证，上诉人对此予以认可，能够证明被上诉人向上诉人颁发了竣工工程备案证。对上诉人主张在办理初始登记时该竣工工程备案证是被上诉人给房产局提交的，被上诉人予以否认，上诉人未提交证据予以证实，上诉人的主张亦不符合相关法律规定，故本院对其主张不予支持。关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因本案上诉人于2006年12月15日向大庆市房产管理局申请办理涉案房屋初始登记时，提交了涉案房屋竣工工程备案证，可以认定上诉人在办理涉案房屋初始登记之前就已经取得了竣工工程备案证并知道被诉具体行政行为的内容，而上诉人却于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院认定上诉人超过起诉期限正确。综上，原审法院裁定驳回大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  袁力民二〇一七年十一月二十三日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初2095号
原告：徐波，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘旭山，男，住吉林省永吉县。
原告徐波与被告刘旭山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐波、刘旭山到庭参加了第一次庭审；徐波到庭参加了第二次庭审，刘旭山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
徐波诉称：2016年12月9日，徐波与刘旭山签订借款合同，双方约定借款金额为30万元，利率自借款之日起至还款之日止按照日1‰计算，到期一次还本付息。借款期限届满后，刘旭山未能依约还款付息。综上，请求人民法院依法判令：刘旭山偿还徐波借款本金30万元，并按月息2%的标准给付自2016年12月9日起至本息清偿之日止的利息。
刘旭山辩称：对借款本息均无异议。
经审�查明：刘旭山与徐波签订一份《借款合同》，合同上载明签订日期为2016年12月9日，双方约定刘旭山向徐波借款30万元，借款期限自2016年12月9日起至2016年12月12日止，利率自借款之日起至还款之日止按日1‰计算，到期一次还本付息。同日，徐波在吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处（以下简称环城银行）向刘旭山吉林银行账户上汇款30万元。2016年12月14日，徐波诉至法院，要求刘旭山承担偿还借款本金及利息的责任。
庭审中刘旭山陈述其与徐波签订《借款合同》的现场只有刘旭山、徐波二人，刘旭山在接到短信通知知晓钱款已到账之后与徐波签订了《借款合同》，然后两人各自离开。刘旭山陈述其所借款项于当天到账后就被汇走，汇款地点在建设银行（世纪大饭店附近），钱款汇给朋友了，汇钱的业务是刘丽办理的。
庭审中，徐波陈述其与刘旭山签订《借款合同》后，与刘旭山的会计刘丽一同到环城银行办理的电汇业务，将钱转账到刘旭山吉林银行账户后，徐波就离开了。
另，本院依职权调取了环城银行、吉林银行吉林解放大路支行的监控录像，录像中显示2016年12月9日14时59分，徐波与王妍（吉林市国金信用担保有限公司工作人员）一同办理电汇业务，将30万元汇入刘旭山账户，二人于15时24分离开。2016年12月9日15时39分，徐波与王妍一同到吉林银行吉林解放大路支行办理业务，从刘旭山账户中取走30万元现金。另徐波表示其在吉林市国金信用担保有限公司帮忙跑业务，王妍是该公司出纳。
认定上述事实的证据有：借款合同、收据、吉林环城农村商业银行电汇凭证、录像、个人业务凭证、常住人口信息表、当事人陈述。
根据徐波的诉讼请求和刘旭山的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐波与刘旭山之间是否存在借贷关系；徐波主张的借款本金及利息是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，认定民间借贷是否真实发生，是否存在虚假诉讼的情形，应结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判定。
本案中，徐波作为出借人对其款项来源表述模糊，其表示现无固定工作，钱款是之前挣钱攒的，但未提供证据证明其个人有能力出借大额款项及款项来源；对二人签订《借款合同》的过程，刘旭山在第一次庭审中称是先打款后签的合同，且现场�他人，徐波对此并未提出异议。而徐波在第二次庭审中称先签订的合同后打的款，且在场的还有刘旭山的会计刘丽，双方对《借款合同》签订过程表述不一致，前后矛盾。另双方约定借款期限自2016年12月9日至2016年12月12日止，徐波称系刘旭山自己说要借3天，从刘旭山庭审所述，刘旭山应当预见到自己短期没有还款能力，仍约定借期3天，不符合常理。
关于交付方式与款项流向，徐波称其与刘旭山的会计刘丽一同在环城信用社办理的汇款业务，办理完就离开了。刘旭山称借款款项打到账户后，由刘丽将钱全部汇走，汇给其朋友。而从本院调取的银行监控录像中显示徐波与王妍不仅在环城信用社一同办理汇款业务，将钱汇入刘旭山账号后又一同到吉林银行办理的取现业务，将钱全部取现提走。本院询问徐波为何汇款后又马上取现，为何与王妍�同取款，徐波均表示不清楚。徐波、刘旭山的陈述与本院在银行调取的证据存在重大差异，应认定为虚假陈述，不能作为认定款项已付的证据。综上，本院认为徐波并未实际给付借款30万元，徐波与刘旭山之间无借贷事实，属于虚假民间借贷诉讼，应依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐波的诉讼请求。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由原告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
审 判 员 马 冰
人民陪审员 侯义全
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2095号
申请人：徐波，住吉林市丰满区。
被申请人：刘旭山，住吉林省永吉县。
本院受理申请人徐波与被申请人刘旭山民间借贷纠纷一案，申请人徐波于2016年12月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘旭山名下房屋，吉林市国金信用担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘旭山名下翠江锦苑1号楼2单元13层99号，房屋代码：162093I204050213099号；
二、查封担保人吉林市国金信用担保有限责任公司名下吉BNS9**号车籍
上列财产查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2095号之一
申请人：徐波，住吉林市丰满区。
被申请人：刘旭山，住吉林省永吉县。
本院受理申请人徐波与被申请人刘旭山民间借贷纠纷一案，申请人徐波于2017年1月3日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘旭山名下房屋查封。
本院经审查认为，申请人徐波提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人刘旭山名下翠江锦苑1号楼2单元13层99号房屋查封，房屋代码：162093I204050213099号；
二、解除担保人吉林市国金信用担保有限责任公司名下吉BNS9**号车籍查封
本裁定立即开始执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月三日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2095号之二
申请人：徐波，男，满族，1976年1月2日生，住吉林市丰满区高新街道荣光村*组。
被申请人：刘旭山，男，汉族，1966年7月6日生，住吉林省永吉县永吉大街建设小区*****号。
本院受理申请人徐波与被申请人刘旭山民间借贷纠纷一案，申请人徐波于2017年1月3日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘旭山名下房屋查封。
本院经审查认为，申请人徐波提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人刘旭山名下翠江锦苑1号楼2单元13层99号房屋查封，房屋代码：162093I204050213099号；
二、解除担保人吉林市国金信用担保有限责任公司名下吉BNS9**号车籍查封
本裁定立即开始执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一七年一月三日
书 记 员 籍 毅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第71号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王兴，男，1980年3月11日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区二环路西一段。2004年9月因抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑6个月，2006年4月因盗窃被成都市劳动教养委员会批准劳动教养1年6个月，2010年2月因盗窃被成都市劳动教养委员会批准劳动教养1年3个月。2011年11月5日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第70号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月10日18时许，被告人王兴在本市武侯区武阳大道与武侯大道交叉路口，扒窃被害人顾某某上衣口袋里仿三星手机一部，经鉴定价值人民币290元。后被告人王兴被公安干警现场挡获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人王兴的身份证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等。公诉机关认为被告人王兴的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人王兴判处三个月以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人王兴对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王兴犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王兴归案后认罪态度好、能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王兴犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月11日起至2012年3月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一一年十二月二十九日
书记员 宋沙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2547号
原告：赵维燕。
委托诉讼代理人：赵玉华，山东威扬律师事务所律师。
被告：威海国有资产经营（集团）有限公司。
法定代表人：连业军，董事长。
委托诉讼代理人：赵海霞。
被告：威海旭斌房地产开发有限公司。
法定代表人：戚其斌，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。
原告赵维燕与被告威海国有资产经营（集团）有限公司（以下简称“国资公司”）、威海旭斌房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称“旭斌房地产公司”）一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维燕之委托诉讼代理人赵玉华、被告国资公司之委托诉讼代理人赵海燕、被告旭斌房地产公司之委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维燕向本院提出诉讼请求：1、二被告协助原告就张村雍辉苑小区5号楼504室房屋办理所有权登记手续；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于环翠区张村雍辉苑小区5号楼504室的房屋由被告旭斌房地产公司开发，后被几次顶账顶给了被告国资公司。2011年7月，被告国资公司委托拍卖行拍卖涉案房屋，原告以227000元竞买成功。后原告支付了拍卖价款并接收房屋使用至今。由于二被告一直未协助原告办理房屋所有权登记事宜，故原告提出以上诉求。
国资公司答辩称，涉案房屋现在开发商即被告旭斌房地产公司名下，国资公司作为房屋原权利人于2011年委托拍卖行拍卖涉案房屋，并特别声明：房屋现状拍卖，无房证和土地证，房产在开发商名下，系抵债抵给威海市丰润资产经营管理有限公司，因抵债方与开发商存在纠纷，开发商不给办理过户手续，由买受人自行办理产权过户并承担一切税费。原告对拍卖声明签字确认，说明其同意自行协调与旭斌房地产公司办理过户手续事宜，并自愿承担相应的后果。国资公司只在可以办理过户时提供相应的材料，提供协助义务，故要求驳回原告对国资公司的诉求。
旭斌房地产公司辩称，涉案房屋所有权人为旭斌房地产，虽然旭斌房地产公司与田高建筑公司有顶账协议，但协议抵顶的内容并不包括涉案房屋，即涉案房屋并没有抵顶给田高建筑公司，至于田高建筑公司又如何将房屋抵顶给国资公司，其并不知情。即使旭斌房地产公司与田高公司签订顶帐协议，因以房顶账须由田高公司向旭斌房地产公司出具收款收据，买房人与旭斌房地产公司签订房屋买卖合同，旭斌房地产公司向买房人出具收到房款的收据或发票，这样才算以房抵款完成。而涉案的抵顶协议最终因国资公司、田高公司未在旭斌房地产公司办理任何手续，故不能认定抵顶成功。而国资公司将无处分权的房产委托拍卖，拍卖行为无效，原告的诉讼请求请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：位于威海市环翠区张村雍辉苑小区5号楼504室房屋即以上所称的“涉案房屋”系被告旭斌房地产公司开发，由案外人威海市田高建设集团公司即以上所称的“田高公司”施工，2005年10月办理了所有权初始登记，整栋楼房的所有权人登记为被告旭斌房地产公司。2003年7月28日，被告旭斌房地产公司与田高公司签订协议书，约定旭斌房地产公司同意将其开发的包括涉案房屋在内的10套房抵顶给田高公司。2003年9月25日，旭斌房地产出具了书面证明，证明涉案房屋由其抵顶给田高公司，该证明现存于威海市丰润资产经营管理有限公司（以下简称“丰润资产公司”）内。2004年，本院在执行申请执行人丰润资产公司与被申请执行人田高公司借款合同纠纷案中，丰润资产公司与田高公司达成和解协议，约定田高公司用涉案房屋抵顶部分贷款本息。后丰润资产公司被被告国资公司兼并，其债权债务由被告国资公司承继。2011年，被告国资公司授权威海市顺发物产管理公司（以下简称“物管公司”）管理涉案房屋。上述事实在本院审理原告旭斌房地产公司诉被告物管公司、第三人田高公司要求停止侵占涉案房屋及支付占用费的返还原物纠纷一案已经查明。本院审理后作出（2012）威环民一初字第1287号民事判决书，认为，涉案房屋由旭斌房地产公司抵顶给田高公司，田高公司又抵顶给丰润资产公司，两份抵顶协议合法有效且均已实际履行，故丰润资产公司取得涉案房屋系善意有偿取得，其将涉案房屋交由物管公司管理不违反法律规定，因此判决驳回旭斌房地产公司的诉求。旭斌房地产公司对判决不服提出上诉。后威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，判决现已发生法律效力。
2011年7月19日，被告国资公司委托威海市拍卖行有限公司对涉案房屋进行拍卖，拍卖时声明了房屋为现状拍卖，无房产证和土地证，房屋现在开发商名下，有以资抵债协议书，开发商现不给办理过户手续。原告以22.7万元价格竞买成功并支付了拍卖价款，现涉案房屋已被交付给原告。
本院认为，被告旭斌房地产公司将其开发的涉案房屋抵顶给田高公司，田高公司又抵顶给丰润资产公司，两份抵顶协议均合法有效，本院已经生效的民事判决书已经对此确认，故被告旭斌房地产公司关于其抵顶的房屋并不包括涉案房屋的辩称，理由不当，本院不予采纳。被告旭斌房地产公司作为房屋开发商和房屋抵顶方，除有负有交付涉案房屋的义务，还负有协助合法取得涉案房屋的权利人办理房屋登记手续的义务。被告国资公司因承继了丰润资产公司的债权债务，依法委托拍卖行对涉案房屋拍卖，原告通过拍卖程序竞拍成功并支付价款，且已占有涉案房屋，因此，对于合法取得涉案房屋权利的原告，被告旭斌房地产公司应履行协助办理房屋所有权登记手续的义务。故原告对旭斌房地产公司的诉求，理由正当，本院予以支持。被告国资公司通过拍卖程序将其对涉案房屋的权利依法转让给原告，并向原告出具了相关手续，且原告在诉讼中亦明确表示无须国资公司再履行何种协助义务，故原告对被告国资公司的诉求，本院不再支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告威海旭斌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就威海市环翠区张村雍辉苑小区5号楼504室房屋协助原告办理房屋所有权登记手续；
二、驳回原告要求被告威海国有资产经营（集团）有限公司协助办理房屋所有权登记手续的诉求。
案件受理费50元，由被告威海旭斌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年十月三十日
书记员 姜美霞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执249号
申请执行人:王悦彬
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人王悦彬与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1217号民事判决书的确认及王悦彬的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人王悦彬案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1217号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2809号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：韦兴华，男，1979年4月27日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告韦兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1348号
原告：朱珧明，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：任长寿，男，1952年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告朱珧明诉被告任长寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱珧明于2017年3月28日提出变更诉讼请求的申请，本院审查后于4月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其七日内向本院交纳案件受理费8650元，并告知期满仍未预交的，按照撤回起诉处理。现原告已逾期。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年四月十九日
代书记员 黄河君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13292号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区春峰手工饺子馆，住宁夏回族自治区银川市长城东路***号。
负责人：祈春峰，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区春峰手工饺子馆服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川市城市管理局于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特36号
申请人：孙庆江土地承包经营户
代表人：孙庆江，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人孙庆江土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定孙庆江将自家的承包地6.98亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（孙庆江土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计6282元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙庆江土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1070号
上诉人（原审原告）：王平，男，1958年8月12日生，汉族，农民，现住汪清县汪清镇东振街。
被上诉人（原审被告）：汪清新皓农机销售有限公司，住所地汪清县汪清镇新民街。
法定代表人：周兆生，男，1967年12月29日生，汉族，系公司经理，现住汪清县汪清镇大川街。
上诉人王平因与被上诉人汪清新皓农机销售有限公司（简称农机公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王平的上诉请求：要回被上诉人所欠的所有工资款。事实与理由：我不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初32号的判决。我是2016年8月1日开始给被告干活的，项目是被上诉人院内的水泥地面，当时我和法人周兆生是口头协议。定如每平方为（10元）钱来结算，当时我共有15人给他干的活，我是清包工，在8月13日这天我把水泥地面干完了，在这期间他给了我2400元钱，我给工人开资了，但是这部分钱根本不够开资钱，当时先填付了，过了几天我向他要钱，他说过几天后再给钱，又让给他干院内维修活。项目是层内窗口34个，还有大门变压器地座等等，共半月之多。因我本身就会瓦工，在那季节最低每天260元，也就是说，我给他干的这部分活应是4000元左右。水泥地面面积是3900平方之多不少。也就按这个数字来算，被告到2016年10月29日那天，一共给了我28300元整。在2016年10月29日下午4点半后，我永远记住那一天，我是整整等了他一天到下午4点半后，他让我进屋，说先给你4000元，当时他已经把收条写好了，上边只有4000元的数字，其余的都是他后写上去的，可以鉴别字体。我当时只是为上边有4000元的数字而签字的，望法院明鉴。在一审中，被告说他院内的水泥地面活没有承包给我，而且还找了他的职员付德顺出庭作为证明，我有给我干活的工人出庭作证，共3人有衣冠波、邓文敏、徐凤民，他们没有说假话，没有做假证，我还有足够的人证。他们对被上诉人的这种做法表示气愤，所以不管我去哪里他们都愿出庭作证。以上事实足以证明汪清县人民法院（2017）吉2424民初32号的判决时不合理的。所以我提出上诉，望请延边州法院重新审理此案，为我向被上诉人要回他所欠我的工资款，误工费6000元，共计21000元整。
农机公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我认可一审判决。我与上诉人已经结清了全部劳务款项。
王平向一审法院起诉请求：2016年7月28日，原告到被告农机公司磋商摸水泥地面工作，经与被告公司负责人口头协商，原告以每平方米10元的价格承包了为被告公司摸水泥地面工作。2016年8月1日，原告带领15名工人开始为被告公司摸水泥地面，于2016年8月13日完工。水泥地面总面积约为3900.00平方米。完工后，被告给付了24000.00元，剩余工资未给付。几天后，原告到被告处索要工资，被告推脱说几日后给付，并说还有部分维修工作让原告干，原告同意后从事维修工作半月之多，因原告从事瓦匠工作，根据行业标准日工资为260.00元，故被告应向原告支付维修工资4000.00元。被告共向原告给付了28300.00元，还欠工资15000.00元。原告自8月份起至10月底期间为索要工资造成误工，请求被告支付误工费6000.00元，以上合计21000.00元。
一审法院认定事实：2016年8月1日至2016年8月13日，原告在被告处从事摸水泥地面工作。双方口头约定，摸水泥地面工作所需机械设备及材料由被告负责，原告负责联系工人。工作完工后，被告将工资款28300.00支付给了原告，原告收到上述款项后，出具了收条。
另查明，原告曾无偿帮助被告作灵活。
一审法院认为：原告为被告从事摸水泥地面工作，被告支付相应报酬，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，本案适用一般举证责任规则，即谁主张谁举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求被告支付工资款11000.00元应提供相关证据予以证明，因原告未提供相关证据，其应当承担不利后果。且庭审中查明，工作结束后，原告于2016年10月29日出具收条，收条载明：“今收到新皓农机地面款（4000.00元，全部已结清）”。被告共向原告支付了工资款28300.00元。故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付其从事维修工作的工资4000.00元的主张，因庭审中原告自认其答应为被告提供帮忙，不计报酬。该行为系原告真实意思表示。故本院对该项主张不予支持。原告请求被告支付误工费6000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告王平负担。
二审审理期间上诉人提供考勤表、工资表。证明：上诉人在被上诉人院内从事摸水泥地面工作系承包。被上诉人质证意见为：上述两份证据系上诉人自己制作的，对证据的真实性及证明目的均有异议。
本院认为，上诉人提供的证据被上诉人不予认可，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：2016年10月29日被上诉人已经把收条写好上边只有4000元的数字，其余的内容都是被上诉人后填写的主张，上诉人并未提供证据予以佐证，因此对上诉人于2016年10月29日向被上诉人出具收条真实性有异议的主张，本院不予支持。
上诉人于2016年10月29日向被上诉人出具收条明确载明“今收到新皓农机地面款（4000.00元，全部已结清）”，故一审法院以上诉人的主张无事实及法律依据，不予支持的判决并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元（王平已预交），由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年九月十九日
书记员 朴 民
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01019号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：刘俊，该公司业务经理。
委托代理人：王森，该公司业务经理。
被告：安徽太阳禽业有限公司。
法定代表人：吴啟有，总经理。
被告：安徽金亚太农业发展有限公司。
法定代表人：罗家云，总经理。
被告：吴啟有。
本院在审理安徽省信用担保集团有限公司与安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有担保追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有银行存款7520000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽太阳禽业有限公司、安徽金亚太农业发展有限公司、吴啟有银行存款7520000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8210号
原告:蔡文彬,男,1990年11月18日出生,汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告:汤云赞,男,1986年08月03日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告蔡文彬与被告汤云赞民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告蔡文彬的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告汤云赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币4万元及利息损失（其中2万元利息损失从2017年4月19日按月利率2%计算至款清之日止；其中2万元利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原被告经他人介绍认识，被告以资金紧张为由，于2014年4月19日向原告借款20000元，当日被告即出具借条即确认书一份为凭，并约定利息按月利率2%计算，相关费用的承担、管辖法院等。后于2017年6月13日，被告向原告借款2万元。现经原告多次催讨，被告无故拒绝归还。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款本金2万元及利息损失（利息损失从2017年4月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告汤云赞未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一张，用以证明2017年4月19日，被告汤云赞向原告借款20000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告汤云赞未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告经他人介绍认识，被告以资金紧张为由，于2014年4月19日向原告借款2万元，当日被告即出具借条即确认书一份为凭，并约定利息按月利率2%计算，相关费用的承担、管辖法院等。现经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告蔡文彬与被告汤云赞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告汤云赞尚欠原告借款2万元及利息，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告汤云赞至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汤云赞归还原告蔡文彬借款本金2万元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月19日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告汤云赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十月三十日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1051号
罪犯卜祥富，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年6月9日作出（2011）寿刑初字第22号刑事判决，以被告人卜祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币67700元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月3日起，至2022年9月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月20日、2014年1月10日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卜祥富准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月3日起，至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第84号原告上思县水果开发联合公司，住所地广西上思县思阳镇西华路。被告许槐福，成年。原告上思县水果开发联合公司诉被告许槐福买卖纠纷一案，原告上思县水果开发联合公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员许冠美二〇一五年一月十九日书记员李凌峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3678号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：申海平,男,1978年11月27日出生,汉族,住山西省平顺县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告申海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3678号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：申海平,男,1978年11月27日出生,汉族,住山西省平顺县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告申海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7246号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
被告：王东华，男，1976年2月26日生，汉族，住福建省安溪县,其他身份情况不详。
被告：汪银珠，女，1977年12月1日生，汉族，住福建省安溪县，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王东华、汪银珠金融借款合同纠纷一案，2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告王东华、汪银珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东华、汪银珠偿还原告借款本金318610.66元，支付截止至2017年11月9日的利息18985.68元、罚息1600.51元、复利679.46元及自2017年11月10日起至实际给付之日止依个人信用贷款（生意红）条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告王东华、汪银珠承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订广发银行生意人卡（生意红）申请表申请个人经营贷款。2014年6月23日，原告下发批复同意贷款32万元。2014年6月24日，原、被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），原告向被告发放贷款32万元用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月26日。后被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王东华、汪银珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度/单笔）、广发银行批复、结婚证、个人对帐单，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告王东华向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了生意人卡（生意红）申请表。被告汪银珠以王东华配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年6月23日，原告与被告王东华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为32万元，循环额度，额度有效期限自2014年6月24日起至2019年6月24日止。原告与被告王东华签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为32万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000033077，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告王东华在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告王东华开通32万元额度。被告王东华使用上述额度借款后，于2017年8月26日起出现逾期，2017年8月31日最后一次还款2000元用于偿还本金、利息、罚息及复利，至开庭之日，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年11月9日，被告拖欠借款本金318610.66元，利息18985.68元、罚息1600.51元、复利679.46元，未能偿还。
本院认为，原告与被告王东华在平等、自愿、协商一致的基础上签订的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告王东华发放了贷款32万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王东华只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告王东华偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告汪银珠以被告王东华配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生时王东华、汪银珠夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告汪银珠应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告王东华、汪银珠应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东华、汪银珠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金318610.66元；
二、被告王东华、汪银珠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月9日的利息18985.68元、罚息1600.51元、复利679.46元及自2017年11月10日起至实际给付之日止按个人信用贷款（生意红）条款的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取计3120元，由被告王东华、汪银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王明杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2344号
上诉人（原审原告）：许汉章。
委托诉讼代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李刚。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南坤金置业有限公司，住所地：河南省郑州巿郑东新区商务内环路8号6层0603号，组织机构代码：58601760X。
法定代表人：张华。
上诉人许汉章、上诉人李刚因与被上诉人河南坤金置业有限公司（以下简称坤金公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许汉章在一审起诉请求：1、李刚向许汉章还款310万元；2、李刚向许汉章支付自2015年12月31日至实际还清借款之日的资金占用利息，暂计至2016年1月18日共19天为35967元（计算方式每日为284万元×（24%÷360天）=1893元）；3、坤金公司对上述款项承担连带保证责任；4、李刚、坤金公司共同承担本案的诉讼费、诉讼担保费。
一审法院判决：一、李刚应于判决生效之日起十日内向许汉章偿还借款本金265万元、借款期间利息19万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金265万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月31日起计至清偿完毕之日止）；二、坤金公司应就李刚的上述债务向许汉章承担连带清偿责任；三、驳回许汉章的其他诉讼请求。案件受理费31888元，由许汉章负担4783元，李刚、坤金公司负担27105元；保全费5000元，由许汉章负担750元，李刚、坤金公司负担4250元。
许汉章上诉请求：一、撤销一审判决第一项资金占用期间利息（资金占用期间利息以265万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月31日起计至清偿完毕之日止），改判资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金284万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月31日起计至清偿完毕之日止）；二、维持一审判决第一项借款本金、借款期间利息部分及一审判决第二项；三、李刚、坤金公司承担本案一审及二审案件受理费、保全费。
李刚答辩称：请求驳回许汉章的上诉请求。
坤金公司未应诉答辩。
李刚上诉请求：1、将一审判决第一项中的“借款期间利息19万元”改判为“借款期间利息187495.89元”，减少李刚付款义务2504.11元；2、许汉章相应承担一审、二审诉讼费。
许汉章答辩称：请求驳回李刚的上诉请求。
坤金公司未发表诉讼意见。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的借款本金应如何认定；2、一审关于尚欠利息的计算是否正确。
关于本金问题，根据涉案的转账记录及《借条》、《欠款确认书》，本案中许汉章共向李刚出借265万元。许汉章主张本案中李刚截止2015年12月30日尚欠的利息19万元应计入本金，但根据涉案的《欠款确认书》，双方当事人在该确认书中仍然确认截止2015年12月30日的本金为265万元，利息为45万元，并未约定将利息计入本金重新确认本金数额，因此，本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。许汉章请求将尚欠的利息19万元计入本金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
关于截止2015年12月30日李刚尚欠利息的计算问题。根据银发[2005]129号《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率=年利率÷360，经核算，一审关于利息的计算无误，本院予以确认。李刚主张日利率应以年利率÷365计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
综上，许汉章与李刚的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由许汉章承担4100元，由李刚承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1421号
上诉人（原审被告）罗旋，女。
委托代理人王新兵，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安森美半导体（深圳）有限公司。
法定代表人CHIAHONGJOO，ROY，董事长。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
上诉人罗旋因与被上诉人安森美半导体（深圳）有限公司（以下简称安森美公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，罗旋于二审调查期间主张曾在劳动合同终止前向安森美公司要求续签劳动合同，但未提供证据予以证明。罗旋同时认可工资系通过银行转账支付。
本院认为，罗旋与安森美公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系安森美公司是否需要向罗旋支付解除劳动合同的经济补偿。罗旋与安森美公司签订的劳动合同于2012年9月30日到期，安森美公司向罗旋发出通知不再续签劳动合同，罗旋签名表示接受。罗旋虽主张曾在劳动合同终止前要求安森美公司续签劳动合同，但未提供证据予以证明，本院对其主张，不予支持。因双方劳动合同终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条及第四十六条的规定，安森美公司应当支付罗旋经济补偿。《劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《劳动合同法》实施前并无法律规定用人单位应支付劳动者因劳动合同期满终止的经济补偿，因此，依照《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，应当自《劳动合同法》实施之日起计算经济补偿。原审据此认定安森美公司应支付罗旋2008年至2012年劳动合同期满终止的经济补偿并无不当，本院予以确认。双方签订的劳动合同中约定罗旋每月基本工资为7800元，罗旋主张其每月工资为11953元，在工资通过银行转账发放的情况下，却并未提供证据证明其主张，原审不予支持其主张并无不当，本院予以确认。因此，安森美公司应当支付给罗旋的经济补偿为39000元（7800元×5），因安森美公司已经支付了经济补偿金41945.73元，原审认定安森美公司无需再支付罗旋解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以确认。罗旋的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因罗旋的请求未能获得支持，罗旋主张安森美公司应当支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗旋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1023刑初4号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人胡骏，男，1989年1月18日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，厨师，住黟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日由黟县公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）61号起诉书，指控被告人胡骏犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员陈辉华、代理检察员倪海燕出庭支持公诉，被告人胡骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2017年11月14日19时30分许，被告人胡骏酒后驾驶一辆车牌号为皖J497**小型汽车，由黟县碧阳镇余光村往县城方向行驶，行驶至碧阳镇钟山村沙溪路段一弯道处，与吴某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致吴某轻微受伤、两车受损。在现场协商赔偿未果的情况下，被告人胡骏即打电话报警。黟县公安局交警大队民警到达现场后，发现被告人胡骏存在酒驾行为，遂依法提取了被告人胡骏血液样本。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人胡骏血液样本中含有乙醇成分，乙醇含量为142.19㎎/100ml。
庭审查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人胡骏在报警后一直留在现场等候处理，并向公安机关如实供述犯罪事实。该起事故黟县公安局交通警察大队认定被告人胡骏负全部责任。被告人胡骏已与被害人吴某达成了赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人胡骏在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过、证人吴某的证言、抽取血样照片、安徽诚安司法鉴定所检验报告；黟县司法局出具的调查评估意见书；道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人胡骏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡骏在本起事故中负全部责任可酌定从重处罚；被告人胡骏在案发后及时报警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人胡骏在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人胡骏犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，可依法对其适用缓刑。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开生
二〇一八年一月十一日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初100号
原告：秦烈银，男，生于1963年4月9日，汉族，住四川省邻水县。
被告：彭云，男，生于1972年11月17日，汉族，住四川省华蓥市。
原告秦烈银与被告彭云运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦烈银到庭参加诉讼，被告彭云经传票传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告秦烈银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费63469元。事实及理由：原告秦烈银自2012年3月至2014年6月帮被告彭云拉运货物，被告先后支付了原告部分运费。2015年2月双方经结算，被告尚欠原告运输费63469元。经原告多次催要，被告拒付。现诉至法院，判令被告立即支付所欠原告的运输费。庭审中，原告要求被告从出具欠条承诺还款到期后，按中国人民银行贷款基准利率支付利息。
被告彭云未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告秦烈银自2012年3月至2014年6月帮被告彭云拉运货物，被告先后支付了原告部分运费，2015年2月双方经结算，被告尚欠原告运输费63469元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到秦烈银现金63469元（陆万叁仟肆佰陆拾玖），属实，欠款人：彭云。2015.2.14（以前欠条作废）。于2015年6月底付30000（叁万），下余年底付”。经原告多次催要，被告拒付。原告于2017年9月12日向四川省邻水县人民法院起诉，被告提出管辖权异议，邻水县人民法院以（2017）川1623民初2241号裁定书，裁定异议成立，移送四川省华蓥市人民法院，本院于2018年1月11日立案受理。
本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告达成口头运输协议，由原告给被告运输渣煤，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具欠条，视为对双方结算运费的认可。被告未按欠条所约定的时间及时支付运输费，事属违约，造成原告资金被占用的损失。故原告主张被告支付运输费63469元及利息（以30000元为基数，自2015年7月1日起，以33469元为基数，自2016年1月1日起，皆按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。）的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云于本判决生效后十五日内付清所欠原告秦烈银运输费63469元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2015年7月1日起，以33469元为基数，自2016年1月1日起，皆按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告彭云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3006号
原告：李某群，女，汉族，1983年4月9日出生，住址四川省泸县，
委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：肖某华，男，汉族，1967年11月29日出生，住址江西省抚州市南丰县，
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人：江敏。
委托诉讼代理人：黄海巢，系阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的员工。
原告李某群与被告肖某华、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李某群于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某群以需要与肖某华、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某群撤诉。
案件受理费减半收取2567元，由原告李某群负担。
审判员 李醒非
二〇一七年十月三十一日
书记员 张文姣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4713号
原告：隆文周，男，1975年6月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆顶力鞋服有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区B区，统一社会信用代码91500240567860976X。
法定代表人：翁荣彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
原告隆文周与被告重庆顶力鞋服有限公司（以下简称顶力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆文周、被告顶力公司的委托诉讼代理人谭茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆文周向本院提出的诉讼请求为：1.确认原、被告存在劳动关系；2.被告支付原告加班费33000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告到被告处上班，工种为：制裁部高频工。原告每天加班加点，每日工作都超过10小时，但被告从未支付加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，请求人民法院依法判决。
被告辩称：原告诉称的2015年9月到被告处上班属实，但原告陈述的每天加班不属实，即使有加班情况，被告也依法支付了加班工资的。原告请求支付加班费，没有经过仲裁前置，应当依法驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
原告隆文周于2015年9月至今在被告顶力公司上班，工种为：制裁部高频工，原告工资为3475.00元/月。2017年11月14日，原告隆文周向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确定劳动关系及依法全额征缴申请人于2015年9月至今在职期间被申请人未缴纳的社会养老保险及职工医疗保险。该委于同日以该仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书。
以上事实有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告隆文周从2015年9月至今在被告顶力公司处担任制裁部高频工，被告每月向原告发放3475.00元左右的工资。上述事实证明原、被告之间自2015年9月建立劳动关系。关于原告主张被告支付加班费的问题，因原告未就加班费向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于仲裁前置的规定。其该项诉求，本院碍难支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告隆文周与被告重庆顶力鞋服有限公司从2015年9月至今存在劳动关系。
二、驳回原告隆文周的其他诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告隆文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 明雪
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初362号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵宇，男，1996年3月29日出生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，吉林工业职业技术学院学生，户籍地吉林省长春市九台区，居住地长春市汽车经济技术开发区。因本案于2017年6月4日被刑事拘留；同年6月15日被取保候审，于同年12月5日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人赵宇犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，决定不公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派候玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人赵宇及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵宇于2017年6月3日20时左右在长春市绿园区支农大街在一起欢享主题餐厅就餐，在其上厕所时，见该餐厅女服务员被害人矫某从厕所出来，强行将其推进厕所内将其猥亵。
上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、吉林工业职业技术学院证明、谅解书、西新派出所情况说明、指认现场笔录及照片、被害人提供的手机上QQ信息截图、被害人矫某前臂损伤照片、辨认笔录及照片、光盘、鉴定意见、证人杨某、王某、冯某的证言，被害人矫某的陈述，被告人赵宇供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人赵宇以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵宇到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人赵宇案发后得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵宇的辩护人的上述辩护意见，予以采纳。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 解昊轩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5096号
申请执行人袁滔，男，1992年8月10日出生，住北京市海淀区。
被执行人乔旭，男，1988年11月9日出生，住北京市东城区。
申请执行人袁涛与被执行人乔旭民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2017年3月1日作出的（2017）京中信执字00262号执行证书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已查封了被执行人名下车辆，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00262号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月十四日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5096号申请执行人袁滔，男，1992年8月10日出生，住北京市海淀区。被执行人乔旭，男，1988年11月9日出生，住北京市东城区。申请执行人袁涛与被执行人乔旭民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2017年3月1日作出的（2017）京中信执字00262号执行证书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已查封了被执行人名下车辆，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00262号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月十四日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾根生，男，1984年7月24日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾根生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,569.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,569.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3568号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：程大娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：王佳妮（系被告程大娟之女），女，1989年2月2日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告天津津滨联合物�服务有限公司与被告程大娟、王佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告程大娟、王佳妮已经达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年九月廿一日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。