内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初304号 原告：孙国庆，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹（系孙国庆妻子），汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李仲良，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：李红梅，女，牙克石市公安局协警，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：陈晓欣，内蒙古缘合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明杰（系李红梅丈夫），男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王士忠，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告：李晨宇，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 原告孙国庆与被告李仲良、李红梅、王士忠、李晨宇侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国庆的委托诉讼代理人郑颖辉、王丹丹，被告李仲良的委托诉讼代理人萨丽娟，被告李红梅的委托诉讼代理人陈晓欣、张明杰，被告王士忠及其委托诉讼代理人于鸿斌，被告李晨宇及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国庆向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告医疗费33864.51元、检查费和药费2309.3元，住院期间及出院后护理费83220元，误工费41405元、护理依赖期间护理费56430元、伤残赔偿金495622.8元、住院伙食补助费和营养费22800元、被抚养人生活费130024.5元、交通费300元、鉴定费3263元、精神抚慰金50000元，被告李仲良为原告孙国庆垫付的医疗费103402元，合计1022641.11元。事实和理由：原告孙国庆于2014年受雇于被告李仲良，为其驾驶清障救援车。2015年4月17日17时许，李仲良派原告出车到八号农场附近实施清障救援作业，原告到达现场后进行工作，在工作过程中原告被清障救援车油丝轴承击中头部，李仲良夫妇将原告送到牙克石市人民医院救治，经诊断为：重度开放性颅脑损伤，多发大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血。原告在牙克石市人民医院进行右颞顶开颅手术，住院治疗27天，后转到牙克石市中蒙医院继续住院治疗55天，被告李仲良支付全部医疗费。出院后原告被医院告知三个月后做颅骨成形术。三个月后，原告家人一直要求李仲良为原告支付颅骨成形术医疗费，李仲良迟迟不支付。2015年11月16日，原告在牙克石市人民医院做颅骨钛网成形术，住院治疗24天，花费医疗费33864.51元。原告受雇于李仲良，受李仲良指派出车，车辆所有人为李红梅，原告在出车时内受伤，被告李仲良、李红梅应承担赔偿责任，作为被救援车辆的所有人王士忠、李晨宇应按照过错承担赔偿责任。 李仲良辩称，2015年，李仲良将孙国庆介绍给经营牙克石市联凯汽车修配厂的李红梅，李红梅聘请其担任清障救援车司机，孙国庆与李红梅存在雇佣关系，与李仲良不存在雇佣关系。清障救援车登记所有人是李红梅。2015年4月17日17时许，王士忠给李仲良打电话说他家的清障救援车在八号铁道口下道了，要求李仲良找车救援，李仲良与李红梅商量后就让孙国庆开车去出事地点救援王士忠的车辆。李仲良在该事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，应由在场的孙国庆、王士忠、李晨宇共同承担责任。 李红梅辩称，李红梅虽然是孙国庆的雇主，但对孙国庆的受伤没有过错不应承担赔偿责任，原告作为清障救援车司机在明知自己驾驶的清障救援车无法对被救援车辆实施救援的情况下仍继续实施救援工作，原告的行为属于违规操作，应承担相应责任；原告孙国庆受伤后，被告李仲良将原告孙国庆送至牙克石市人民医院进行救治，被告李红梅为原告垫付医疗费103402元，原告未返还；被告李红梅是基于王士忠与李仲良朋友关系，才派原告驾驶清障救援车去救援且未收取任何费用，被告王士忠作为被救援车辆的所有人也属于受益人，应对原告孙国庆在帮工活动中受到的伤害承担责任；王士忠作为汽车修配厂的经营者在明知原告孙国庆驾驶的清障救援车不具备救援被救援车辆的情况下仍要求原告救援并安排其司机马增海予以协助，王士忠对原告的受伤存在过错，应承担赔偿责任，被告李晨宇作为王士忠的亲属协助原告孙国庆进行救援活动，在不具备驾驶清障救援车作业资质的情况下，私自到原告驾驶的清障救援车驾驶室内操作，被告李晨宇具有过错与王士忠应承担连带赔偿责任。 王士忠辩称，王士忠知道李仲良能提供清障救援服务所以才给李仲良打电话要求其提供救援服务，王士忠与李仲良之间属于服务合同关系，按照交易习惯是先服务后付费，被告王士忠并不知道施救车辆不是李仲良的，而是李红梅的，被告王士忠、李晨宇在李仲良安排的施救过程中对于司机孙国庆的受伤无过错，不应承担责任。 李晨宇辩称，李晨宇在事故发生当天之所上原告孙国庆驾驶的清障救援车是因为发现救援车逆向停车，上车是为了观察对向来车，上车后并没有对该车辆进行任何操作，清障救援车的作业装置在救援车的侧面，李晨宇不可能在车上影响到车下的作业，上车的行为与本案的损害后果没有因果关系，被告李晨宇没有过错，不应承担责任；该事故发生的原因是原告孙国庆粗暴作业且其驾驶的清障救援车存在质量问题，从事故现场的情况看是原告驾驶的清障救援车滑轮受力解体飞出砸伤原告，为施救车辆质量问题导致本案的发生；原告孙国庆在作业过程中没有佩戴安全头盔客观上扩大损害结果；对原告孙国庆的伤残等级有异议，认为原告鉴定的伤残等级过高；对原告诉讼请求中护理费，误工费，伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙国庆提供的证据：1、牙克石市人民医院诊断证明书1份，住院病历1份、医疗费票据1张（33854.51元），证明原告孙国庆在牙克石市人民医院手术的时间和花费情况；出院医嘱记载有陪护人员的人数，脑外科复诊。被告李仲良对该证据的真实性无异议，认为被告李仲良并非是原告的实际雇用人，因而对原告的损伤不承担赔偿责任。被告李红梅对该证据的真实性无异议，认为原告孙国庆住院治疗产生的费用应由原告及相关责任人承担与被告李红梅无关，住院医嘱中未记载加强营养，应以鉴定意见书为准。被告王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议，认为原告孙国庆的医疗费用与其无关，不同意承担。本院对该组证据予以采信。2、药费、检查费票据6张（1949.3元），证明原告孙国庆出院后进行复查花费情况。被告李仲良、李红梅对该证据不认可，认为该组证据与李仲良、李红梅无关。被告王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，对该组证据予以采信。3、牙克石市人民医院诊断证明书1份，证明原告孙国庆在第一次住院期间的护理人数及第二次手术的必要性。被告李仲良、李红梅、王士忠、李晨宇对该证据无异议。本院对该证据予以采信。4、鉴定报告2份、鉴定费票据4张（3263元），证明原告孙国庆所受伤经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，孙国庆颅脑损伤致偏瘫为3级伤残，颅脑损伤致轻度面瘫为10级伤残；经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，护理依赖为16.5个月，期间设1人专项护理；原告孙国庆鉴定花费情况。被告李仲良、李红梅认为，伤残等级鉴定意见书的鉴定结果与原告孙国庆住院病历记载的结果相矛盾与原告孙国庆的实际身体情况不符，通过原告在申请鉴定前后其本人在户外独立行走的录像可见鉴定机构所作出的伤残鉴定等级与原告左侧肢体肌力客观真实状况不相吻合，伤残等级过高，该鉴定意见书不具有客观真实性，不应作为证据使用；对护理依赖的鉴定的关联性有异议，不认可。被告王士忠、李晨宇对鉴定报告有异议，认为根据现行标准只有四肢出现瘫痪状况或两支以上记忆力丧失的情况下才构成3级伤残，原告明显不符合3级伤残的标准，护理依赖的鉴定结果没有法律依据，应按住院时间计算；对鉴定费票据无异议。本院认为，原告孙国庆的伤残等级和护理依赖鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构依据原告的病历等治疗材料出具，具有客观性、真实性、合法性，对该证据予以采信。5、户口簿1份，证明孙铭阳系原告孙国庆儿子及孙铭阳的自然情况。被告李仲良、李红梅、王士忠、李晨宇对该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告李仲良提供的证据：1、车辆注册登记摘要信息，机动车销售统一发票、铁岭市车辆纳税单、车辆一致性证书各1份，证明原告孙国庆驾驶的清障救援车所有人为被告李红梅。原告孙国庆，被告李红梅、王士忠、李晨宇对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信。2、中国建设银行信用卡对账单2页，证明原告孙国庆在牙克石市中蒙医院住院期间由张明杰支付医疗费情况。原告孙国庆，被告李红梅、王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告李红梅提供的证据：1、个体工商户营业执照副本复印件1份、税务登记证副本复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份、机动车登记证书1份4页（原件当庭退回）、机动车行驶证复印件1份，证明被告李红梅是牙克石市连凯汽车修配厂的经营者；原告孙国庆所驾驶的×××号清障救援车的所有人是李红梅；车辆一致性证书及机动车登记证书、机动车行驶证能够证明被告李红梅所有涉案车辆自购买之日起到本案发生时均在检验期限合格内质量合格，并不存在质量问题。原告孙国庆对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告李仲良对该组证据无异议。被告王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证没有记载汽车救援项目；证明不了李红梅与孙国庆存在雇佣关系及车辆是否处于合格状态。本院认为，该组证据能够证明原告驾驶的清障救援车所有人为李红梅及涉案车辆的登记、使用情况，对该组证据予以采信。2、公安卷宗中王士忠的询问笔录1份，证明事发时王士忠所有的被救援车拖拽了一台小型货车因驾驶员马增海的操作不当导致清障救援车驶入沟内；王士忠联系李仲良，李仲良给了一个司机的电话联系司机；王志忠还打电话给李晨宇让其来事发地点；原告孙国庆到达事发地点后将清障救援头朝南尾朝北逆停，原告孙国庆具有过错。原告孙国庆对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，王士忠的笔录忽视了现场的状况从笔录上看没有对案件事实的具体描述。被告李仲良对该证据无异议。被告王士忠对该证据的真实性无异议，认为该证据证明不了被告王士忠在事故现场存在过错，同时不能否认被告李仲良与王士忠之间属于服务合同关系。被告李晨宇对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，上车的目的就是为了观察对方来车，本身没有过错，李晨宇上车之后没有触碰过驾驶室的任何设备，包括手刹。本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。3.公安卷宗中马增海的询问笔录1份，李晨宇的询问笔录2份，李仲良的询问笔录1份、李红梅的询问笔录1份，证明事发时现场情况，马增海没有将原告的牵引钩挂到车上，而是挂到钢丝绳微的圈上，王士忠存在过错，没有制止马增海的操作；李晨宇的第一次的询问笔录，证明李晨宇是王士忠修理部的职工，证明李晨宇上车拉了手刹，和李晨宇当庭说的是自相矛盾的，原告作为驾驶员没有阻止他人上车操作车辆具有过错；李晨宇的第二次的询问笔录，证明李晨宇上车后将手刹拉到头操作了清障救援车，承认对其清障救援车的操作原理只是简单知道，李晨宇存在过错；李仲良、李红梅的询问笔录，证明车辆所有人是李红梅，李红梅是原告的雇主，王士忠是被帮工人及救援经过。原告孙国庆认为，马增海和李晨宇的询问笔录所要证明的问题与原告无关；对李仲良的询问笔录所要证明的问题不认可，从笔录上看证明不了原告孙国庆是受李红梅指派出车，也无法证明对王士忠车辆救援是帮助行为；对李红梅的笔录证明目的不认可。被告李仲良对该组证据无异议。被告王士忠认为，公安机关的询问笔录来源不合法，不属于公安机关管理范畴，应属于安全生产事故应由安监部门进行调查，通过上述询问笔录无法证明马增海、李晨宇存在过错；被告李晨宇李仲良和李红梅所陈述的李红梅是原告的雇主的内容不认可，包括对王士忠是无偿帮工的定性不认可，李晨宇笔录中所说的李晨宇上车拉手刹，经李晨宇确认上车之后并没有动过车上的手刹，马增海的现场行为与事故的发生没有直接因果关系，清障救援车的作业习惯是先作业后付费，不能因为当时没有结算就认为是无偿帮工，至今没有结算的原因是因为发生了事故。本院对上述证据与审理查明事实相符的部分予以采信。4、公安卷宗中监控录像1份，证明李晨宇进入孙国庆驾驶的清障救援车的时间是18时12分16秒，李晨宇上车之前车辆并没有出现晃动的情况，李晨宇上车52秒之后清障救援车发生晃动随后原告孙国庆受伤，李晨宇上车操作了清障救援车。原告孙国庆、李仲良对该证据的真实性无异议。被告王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据无法证明原告孙国庆的受伤与被告李晨宇存在因果关系。本院对该组证据与审理查明事实相符的部分予以采信。5、牙克石市人民医院结算收据1张（81241.73），牙克石市中蒙医院结算专用收据1张（15504.34元），牙克石市中蒙医院医药费专用收据2张（6656元），证明原告孙国庆在牙克石市人民医院住院期间，被告李红梅为原告孙国庆垫付医疗费81241.73元；在牙克石市中蒙医院住院期间，李红梅为原告孙国庆垫付医疗费15504.34元、医药费6656元。原告孙国庆、李仲良对该证据无异议。被告王士忠、李晨宇对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告王士忠提供的证据：1、照片2张，证明案发时原告孙国庆驾驶的清障救援车上贴的是李仲良的手机号，该车辆实际占有人和支配人是李仲良。原告孙国庆、被告李晨宇对该证明无异议。被告李仲良、李红梅对该证据不认可。本院认为，该证据无法证明被告的证明目的，对该证据不予采信。2、现场勘验检查卷1份，证明事故是因为原告孙国庆驾驶的清障救援车上边的钢筋固定环和牵引钩脱落造成原告孙国庆头部受伤，清障救援车的牵引滑轮、轴承与轮轴的挡片断裂分离，轴柱断裂，轴柱有陈旧性锈斑，轮轴挡片也有陈旧性锈斑，是事故发生的直接原因，清障救援车存在安全隐患。原告孙国庆对该证据无异议。被告李仲良、李红梅对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，通过现场照片可见王士忠的车辆上载着另一辆小车，孙国庆驾驶的清障救援车无法实施救援，王士忠、孙国庆应终止施救，王士忠和孙国庆继续进行救援作业具有过错；清障救援车车轴、挡片断裂无法证明是陈旧性断裂还是李晨宇上车后不当操作导致断裂。被告李晨宇对该证据无异议，认为从现场勘验检查卷里的照片来看，直接导致原告孙国庆受伤的滑轮轴体过细，是造成滑轮解体的直接原因，滑轮轴体是后期自行焊接在车体上，该滑轮轴体上存有锈迹，车辆存有质量问题。本院认为，通过该证据无法证明被告的证明目的，对该证据的证明目的不予采信。3、视频资料1份，证明被告李仲良是事故车辆的车主。原告孙国庆、被告李晨宇对该证据无异议。被告李仲良、李红梅认为，该证据无法证明原告的证明目的，不认可。本院认为，车辆所有权人应已登记为准，对该证据不予采信。经审理查明认定的事实：2015年4月17日17时许，被告王士忠所有的由马增海驾驶的×××号清障救援车，车上承载一辆车牌号为×××号小型货车，在牙伊公路林场木材检查站西侧驶入北侧路基下，被告王士忠给被告李仲良打电话，要求李仲良帮忙救援。李仲良与李红梅商量后，便给原告孙国庆打电话让其驾驶×××号清障救援车去救援×××号清障救援车。王士忠给被告李晨宇打电话，让李晨宇到事故发生地接王士忠，被告李晨宇便开车来到现场，随后原告孙国庆驾驶×××号清障救援车到达现场，王士忠让其清障救援车司机马增海帮忙系钢丝绳，因清障救援车的操作杆在车辆的侧面，孙国庆下车开始操作进行救援，在孙国庆操作过程中，被告李晨宇上车，1分钟左右，×××号清障救援车发生抖动，原告孙国庆被飞落的滑轮碎片击中头部受伤。随即李晨宇下车，发现孙国庆受伤，便与王士忠、马增海对孙国庆采取止血措施并拨打120急救电话，同时给被告李仲良打电话。李仲良来到现场将孙国庆用车接走送往牙克石市人民医院进行治疗，经诊断为：重度开放性颅脑损伤；右顶叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞顶硬膜下，硬膜外血肿；右顶骨开放粉碎凹陷骨折；脑疝；右顶头皮裂伤，住院治疗27天。2015年5月14日，原告孙国庆入住牙克石市中蒙医院住院治疗55天。原告孙国庆两次住院花费的医疗费103402元均由被告李红梅垫付。2015年11月16日，原告孙国庆再次入住牙克石市人民医院进行颅骨缺损修补，住院治疗24天，花费医疗费33854.51元。在案件审理过程中，原告孙国庆申请对其损伤进行伤残鉴定和护理依赖鉴定，经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，原告孙国庆颅脑损伤致偏瘫为3级伤残，颅脑损伤致轻度面瘫为10级伤残；经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙国庆不需要护理依赖，护理时限为2015年4月17日至2016年9月1日，期间设1人专项护理。该事故经牙克石市公安局刑事技术大队现场勘查，×××号清障救援车在操作过程中滑轮发生断裂，滑轮轴、挡片飞出，散落于×××号清障救援车车头前侧。 本院认为，原告孙国庆受被告李红梅指派驾驶×××号清障救援车对被告王士忠所有的×××号车辆进行救援，在救援过程中，原告孙国庆在明知×××号车辆上承载一辆车牌号为×××号小型货车无法实施救援且未佩戴安全防护设备的情况下，继续实施救援，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告孙国庆在施救过程中未佩戴安全设备，并在明知无法实施救援的情况下仍进行救援作业，未管理好自己的救援车辆，让被告李晨宇进入车辆驾驶室内，存在过错，应承担责任，以承担30%为宜；被告李红梅作为原告孙国庆的雇主，未在现场指挥救援作业，未提供相关安全设备，存在过错，应承担责任，以承担20为宜。被告李晨宇在原告孙国庆施救作业时私自进入×××号清障救援车驾驶室内，随后车辆发生剧烈抖动，滑轮发生断裂，滑轮轴、挡片飞出，导致原告孙国庆受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告李晨宇在原告孙国庆进行施救作业过程中，未经允许私自进入施救车辆驾驶室内无法排除其操作救援车辆的合理怀疑，存在过错，应承担责任，以承担50%为宜。原告孙国庆诉讼请求：1、医疗费33864.51元，经核实医疗费票据医疗费为33854.51元予以支持，超出部分不予支持；2、检查费和药费2309.3元，经核实票据检查费和药费为1949.3元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费83220元，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，孙国庆护理时限为2015年4月17日至2016年9月1日即504天，期间设1人专项护理。根据内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准113.44元/天×504天=57173.76元予以支持，超出部分不予支持；4、误工费41405元，予以支持；5、护理依赖期间护理费56430元，经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙国庆不需要护理依赖，故不予支持；6、伤残赔偿金495622.8元，根据内蒙古自治区××区居民人均可支配收入30594元/年×20年×0.81（伤残等级系数）=495622.8元予以支持；7、住院伙食补助费和营养费22800元，根据内蒙古自治区上一年度国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×106天（住院天数）=10600元，两项合计21200元予以支持，超出部分不予支持；8、被抚养人孙铭阳的生活费130024.5元，案发时间为2015年4月17日，被抚养人孙铭阳2005年12月30日出生，根据内蒙古自治区人均消费性支出标准21876元/年，予以支持；9、交通费300元，属于合理支出，予以支持；10、鉴定费3263元，经核实票据予以支持；11、精神抚慰金50000元，酌情予以保护24000元；12、李红梅垫付医疗费103402元，经核实票据予以支持。原告孙国庆合理损失：医疗费33854.51元、检查费和药费1949.3元、护理费57173.76元、误工费41405元、伤残赔偿金495622.8元、住院伙食补助费和营养费21200元、被抚养人孙铭阳的生活费130024.5元、交通费300元、鉴定费3263元、精神抚慰金24000元，李红梅垫付医疗费103402元，以上合计912194.87元 综上所述，李红梅赔偿孙国庆各项损失912194.87元元的20%即182438.97元；被告李晨宇赔偿原告孙国庆各项损失912194.87元的50%即456097.44元；原告孙国庆应给付被告李红梅垫付医疗费103402元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告李红梅赔偿原告孙国庆各项损失912194.87元的20%即182438.97元； 二、被告李晨宇赔偿原告孙国庆各项损失912194.87元的50%即456097.44元； 三、被告李仲良、王士忠不承担赔偿责任； 四、原告孙国庆给付被告李红梅垫付医疗费103402元； 五、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元（原告已预交1354元），由原告负担1564元，被告李红梅负担1043元，被告李晨宇负担2607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  张发永 人民陪审员  王纪安 二〇一七年五月九日 书 记 员  王 旭 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。