wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3982号
原告周淑秀。
原告于婷婷。
二原告委托代理人张敏。
被告许平。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，（下称人民保险即墨支公司）住所地：即墨市振华街17号。组织机构代码：86396666-0。
法定代表人初宇，经理。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
原告周淑秀、于婷婷与被告许平、人民保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张敏、被告人民保险即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告许平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日9时37分，两原告乘坐于山方驾驶的二轮摩托车行至即墨市马店路于庄东时，与被告许平驾驶的鲁B×××××号三轮车相撞，造成原告受伤。即墨市交警大队认定，被告许平承担事故次要责任。原告特诉至贵院，望判如所请。
被告许平未答辩。
被告人民保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2013年10月13日9时37分，于山方驾驶二轮摩托车载原告周淑秀、于婷婷沿马店路由西向东直行行至即墨市马店路于庄东时，与被告许平驾驶的鲁B×××××号三轮车相撞，造成两车损，原告周淑秀、于婷婷受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告许平负事故次要责任，于山方负事故的主要责任。二原告受伤后被送往即墨市第二人民医院治疗，原告周淑秀之伤经诊断：左锁骨远端骨折等，住院12天。出院医嘱：定期复查及不适随诊等。原告于婷婷之伤经诊断：右髌骨开放性骨折等，住院12天。出院医嘱：定期复查及不适随诊等。二原告共支付医疗费14633.67元。2014年4月8日，原告周淑秀因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费7000元-9000元，护理期限30-60天，支付鉴定费2000元。2014年4月8日，原告于婷婷因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限60-90天，支付鉴定费1400元。原告向本院提交即墨市运升物资经营部发票一支计款200元，证明车损损失，被告人民保险即墨支公司不予认可。原告向本院提交基价费单据一支，计款242元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费14633.67元、伙食补助费480元（20元／天×24天）、后续治疗费9000元、护理费16500元（周淑秀：110元／天×60天；于婷婷：110元／天×90天）、误工费10806元（90.05元／天×120天）、鉴定费3400元、伤残赔偿金62924元（15731元／年×20年×20%；15731元／年×20年×20%；）、被抚养人生活费2935.8元（父亲：9786元／年×5年×10%÷5人=978.6元；母亲：9786元／年×5年×20%÷5人=978.6元；女儿：9786元／年×2年×10%÷2人=978.6元）、精神抚慰金3000元、交通费1000元，车损200元、基价费242元，由保险公司在交强险内承担赔偿责任。超出部分，被告许平按30%承担赔偿责任。原告共诉请115242.8元。
另查明，被告许平系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告人民保险即墨支公司投保交强险，限额122000元。
还查明，原告周淑秀被扶养人情况：周国有，男，1932年4月26日出生，系原告周淑秀之父；姜玉芳，女，1933年4月30日出生，系原告周淑秀之母；原告于婷婷系原告周淑秀之女。原告共兄妹五人。
本院认为，原告周淑秀、于婷婷与被告许平双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。二原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、基价费符合法律规定，本院予以支持；原告周淑秀诉请的后续治疗费，本院根据其鉴定情况酌定8000元；二原告诉请的护理费根据鉴定情况原告周淑秀酌定50天，于婷婷酌定80天；原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。二原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持600元。二原告诉请的车损证据不足，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费14633.67元、伙食补助费480元（20元／天×24天）、后续治疗费8000元、护理费14300元（周淑秀：110元／天×50天=5500元；于婷婷：110元／天×80天=8800元）、误工费10806元（90.05元／天×120天）、鉴定费3400元、伤残赔偿金62924元（15731元／年×20年×20%；15731元／年×20年×20%；）、被抚养人生活费2935.8元（父亲：9786元／年×5年×10%÷5人=978.6元；母亲：9786元／年×5年×20%÷5人=978.6元；女儿：9786元／年×2年×10%÷2人=978.6元）、交通费600元、基价费242元，共计245108.36元。二原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计23113.67元，超出交强险医疗费限额13113.67元；二原告伤残赔偿金等共计94965.8元，未超出有责交强险伤残赔偿金限额。原告财产损失，未超出交强险有责财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投保交强险，被告人民保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额余额例承担赔偿责任，应为105207.8元（10000元＋94965.8元＋242元=105207.8元），超出交强险医疗费限额部分应由被告许平根据本次事故责任承担相应的赔偿责任，以按30％承担赔偿责任为宜，被告许平应赔付原告损失为3934.1元（13113.67元×30％）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告周淑秀、于婷婷损失共计105207.8元。
二、被告许平赔偿原告周淑秀、于婷婷损失3934.1元。
以上各项被告均于判决生效后十日内赔付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由二原告负担58.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担1200元。被告许平负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年六月十二日
书记员 付 斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执595号
被执行人余代物。
贵港市覃塘区人民法院与余代物罚金一案，贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初26号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十日
书记员 黄子鹏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第461号
申请执行人魏红亮，身份号码2306221973********，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委*组***号，现住黑龙江省肇源县锦江嘉苑*号楼*单元***室。
被执行人方占国，身份号码2306221969********，男，1969年2月5日出生，汉族，肇源县烟草营业部职工，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街8委43组12号。
魏红亮与方占国借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方占国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏红亮于二零一五年十一月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方占国的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人方占国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏红亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方占国新的财产线索，申请执行人魏红亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2214号
上诉人（原审被告）：李荣鉴，身份证住址广州市越秀区，联系地址广州市。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁青。
上诉人李荣鉴因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2773号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人曾与被上诉人约定：“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可申请广州仲裁委员会仲裁。”因此，此案应依法移送至广州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”当事人约定仲裁的，必须达成书面的仲裁协议，即使本案中上诉人与被上诉人达成口头仲裁协议，该口头约定也属无效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2214号上诉人（原审被告）：李荣鉴，身份证住址广州市越秀区，联系地址广州市。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。法定代表人：梁青。上诉人李荣鉴因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2773号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人曾与被上诉人约定：“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可申请广州仲裁委员会仲裁。”因此，此案应依法移送至广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”当事人约定仲裁的，必须达成书面的仲裁协议，即使本案中上诉人与被上诉人达成口头仲裁协议，该口头约定也属无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月十五日书记员  郑丽璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02245号
原告：钞某，男，1985年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：高歌。
被告：段某，女，1982年12月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告钞某与被告段某离婚纠纷一案中，原告钞某于2014年7月22日向本院申请撤回对被告段某的起诉。
本院认为：原告钞某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钞某撤回对被告段某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钞某负担。
审判员 常美琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈双双
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00184号
原告石家庄兴唐客运出租有限公司。
法定代表人白耀东，该公司经理。
身份证号1301251982********。
机构代码：79655526-2。
地址：行唐县龙州镇龙州大街。
委托代理人齐长军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告张永利。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，该公司总经理。
身份证号××。
机构代码：67416665-6。
原告石家庄兴唐客运出租有限公司与被告张永利、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告提供担保申请诉前保全，本院裁定对肇事车辆冀A×××××面包车予以查封。2014年12月26日本院受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军到庭参加了诉讼。被告张永利、被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄兴唐客运出租有限公司诉称，2014年11月5日15时40分，被告张永利驾驶冀A×××××面包车沿203省道由北向南行驶至行唐县羊柴村南奶牛养殖小区路段，与对向行驶的司机王晓锅驾驶的原告的冀A×××××轿车（载乘车人司影影、刘博豪）相撞、两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，被告张永利负事故的主要责任。
另查明被告张永利驾驶的面包车在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应由各被告予以赔偿，故请求判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等损失共计29676元；依法判令被告赔偿停运损失，车辆贬值损失；被告承担诉讼费用。庭审中原告称停运损失及车辆贬值损失，保留其诉权，待鉴定后另行主张权利。
原告向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书一份，2014年11月5日15时40分，张永利驾驶冀A×××××小客，沿203省道由北向南行驶至行唐县羊柴村南奶牛养殖小区路段，与对向行驶王晓锅驾驶的冀A×××××轿车（载乘车人司影影、刘博豪）相撞、两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，张永利负事故的主要责任，王晓锅负事故的次要责任，司影影、刘博豪无事故责任。
2、2014年12月22日行唐县价格认证中心作出的行价交鉴定（2014）162号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，冀A×××××北京现代小轿车损失金额34595元，鉴定费票据1张，金额1000元，施救费票据1张，金额1000元。
3、冀A×××××轿车行驶证，所有人为石家庄兴唐客运出租有限公司。
4、司机王晓锅驾驶证，准驾车型A2。
被告张永利、保险公司未到庭、未答辩。
本院对原告提供的证据作如下确认：
2014年11月5日15时40分，张永利驾驶冀A×××××小客，沿203省道由北向南行驶至行唐县羊柴村南奶牛养殖小区路段，与对向行驶王晓锅驾驶的冀A×××××轿车（载乘车人司影影、刘博豪）相撞、两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，被告张永利负事故的主要责任，王晓锅负事故的次要责任，司影影、刘博豪无事故责任。被损车辆冀A×××××轿车经行唐县价格认证中心鉴定损失金额34595元，鉴定费1000元，施救费1000元，冀A×××××轿车所有人为石家庄兴唐客运出租有限公司。
上述证据已在法庭出示，并经当庭质证，可以作为定案的依据。
本院依上述有效证据确认以下事实：
2014年11月5日15时40分，张永利驾驶冀A×××××小客，沿203省道由北向南行驶至行唐县羊柴村南奶牛养殖小区路段，与对向行驶王晓锅驾驶的冀A×××××轿车（载乘车人司影影、刘博豪）相撞、两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，被告张永利负事故的主要责任，王晓锅负事故的次要责任，司影影、刘博豪无事故责任。被损车辆冀A×××××轿车经行唐县价格认证中心鉴定损失金额34595元，鉴定费1000元，施救费1000元，冀A×××××轿车所有人为石家庄兴唐客运出租有限公司。庭审后经本院主持调解，原告与被告保险公司达成赔偿协议。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
原告车损34595元，庭后经本院主持调解，原告与被告保险公司已达成赔偿协议，被告保险公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失车损32595元、施救费1000元，因被告张永利负此次事故的主要责任，被告张永利未投保商业三者险，故被告张永利赔偿原告23516.5元（33595元×70%），因被告张永利未到庭，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永利赔偿原告石家庄兴唐客运出租有限公司经济损失23516.5元。判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.9元，减半收取270.95元，保全费100元，鉴定费1000元，共计1370.95元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一五年一月十三日
书记员 王会娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第75号
原告万喜军。
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告新疆纵横物流有限责任公司。
法定代表人康锋，该公司经理。
委托代理人周世丽，该公司员工。
本院于2014年12月25日受理了原告万喜军诉被告新疆纵横物流有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告万喜军于2015年4月9日向本院提出撤回对被告新疆纵横物流有限责任公司起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告万喜军自愿申请撤回对被告新疆纵横物流有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告万喜军撤回对被告新疆纵横物流有限责任公司的起诉。
案件受理费1489元，减半收取744元，由原告万喜军承担。
审 判 长 程群策
审 判 员 张 健
人民陪审员 陈 静
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 蕊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第139号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人朱碎有（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人朱碎有到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年12月到2014年1月2日期间，被告人孙某为谋取非法利益，在未取得理想四维地产集团有限公司（以下简称理想集团）同意的情况下，指使陈某等人驾驶槽罐车将保利罗兰香谷工地的泥浆运到理想集团位于杭州市余杭区南苑街道某项目工地进行倾倒，共计倾倒25车1750立方米泥浆。
某项目工地虽未开工建设，但场地平整工作已完成。被告人孙某偷倒泥浆的行为导致已平整好的土地遭到损坏。经鉴定，共造成理想集团直接经济损失人民币360500元。
案发后，被告人孙某将倾倒的泥浆清理完毕，并获得理想集团的谅解。
另查明，被告人孙某于2014年9月2日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人徐某、仲某、张某、陈某、周某、曹某、赵某、屠某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、先行登记保存证据通知书；现场勘查笔录、现场草图及照片；接受证据清单、土地证；接受证据清单、泥浆外运协议书、提货票据；关于清运康城国际某项目空地泥浆价格鉴定结论；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人孙某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某弥补被害单位的经济损失，获得被害单位的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但综合本案案情，不宜对被告人孙某减轻处罚，辩护人请求对被告人孙某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 瑜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第383号
原告王某某。
委托代理人余小华，瑞昌市法律援助中心律师。
被告柯某某。
原告王某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人余小华和被告柯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年在湖北省武穴市打工时相识，双方自由恋爱，1998年，原、被告在瑞昌市横立山乡民政所登记结婚，1998年2月9日生女儿柯某玲。结婚初期两人感情很好，但在近几年，双方经常为一些家庭琐事而争吵，因没有进行很好的沟通，长期的吵闹导致双方矛盾加剧，现原告无法再忍受，要求离婚，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持自已的主张，向本院提供了瑞昌市横立山乡民政所出具的证明一份，证明原、被告于1998年在瑞昌市横立山乡民政所登记结婚的事实。
被告柯某某辩称：原告诉称有一些不是事实。我们俩虽有一些争吵，但我们俩的感情并没有破裂，我希望夫妻能和好，对子女成长也有利，所以不同意离婚。
根据原告王某某的诉称和被告柯某某的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1996年上半年，原告王某某与被告柯某某在湖北省武穴市打工相识，后自由恋爱，不久同居生活。1997年下半年，双方在瑞昌市横立山乡民政所登记结婚（结婚证已遗失），1998年2月9日生女儿柯某玲。原、被告婚前及婚后关系尚好。近两年来，被告听信他人闲言，对原告生活作风产生怀疑，并时常与原告发生争吵，导致双方感情惭惭疏远。原告认为双方彼此感情冷淡，失去信任，已无法再与被告一起生活为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，且共同生活了十几年的时间，双方应有一定的感情基础。近两年来，虽然原、被告感情有些疏远，但只要双方多为子女着想，加强沟通，增强相互信任，双方还是有和好的可能。考虑被告是真心要求和好，且没有明显过错，双方和好对女儿成长有利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告柯某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1269号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：汪艳琴，住长春市前进大街湖光南区。
被上诉人（原审原告）：蔡越，住长春市前进大街湖光南区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人汪艳琴、蔡越房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5057号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1253号
原告：吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司，住所蛟河市长安街道新站镇一街二委。
负责人：郑军海，经理。
委托代理人：姚子文，系该公司职员。
被告：蛟河市第十中学校，住所蛟河市民主街道红星路十中胡同18号。
法定代表人：王玉文，职务：校长。
委托代理人：李福奎，系该校副校长。
原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司与被告蛟河市第十中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司的委托代理人姚子文，被告蛟河市第十中学校的委托代理人李福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司诉称：2013年6月18日，被告将学校的操场平整工程、排水工程、路面工程、道路工程、场地施工工程承包给我公司进行施工，我们签订《工程承包合同》五份，承包形式为包工包料，同时合同中对于工程内容、范围、价款均予以明确的约定。按照合同的约定，被告应当在我方进场后一周内预付人工费、机械费、材料费用为工程造价的5%，工程竣工后余款分二年付清，付清的比例为4：6（即2013年付款40%，2014年8月末前付款60%），如被告方未能按期付清工程总价款余款，则工程总造价余款将从签订此合同之日起计算利息，利息总额按50000.00元计算，工程总价款为850346.00元。合同签订后，我方按合同约定全面履行了施工义务，并于2013年10月20日经被告验收合格，已交付使用。2014年1月15日，蛟河市财政局通过转账的方式向我方支付工程款179813.00元，剩余工程款670533.00元未支付。经我们多次索要未果，现我公司向法院提起诉讼，要求被告给付工程款670533.00元及利息50000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.营业执照复印件一份，证明原告的经营资质。
2.工程承包合同复印件五份，证明原、被告分别于2013年6月18日、2013年6月25日、2013年8月8日、2013年8月15日、2013年9月12日签订工程承包合同，工程造价分别为194661.00元、152714.00元、179813.00元、193127.00元，合计工程总造价为850346.00元；工程承包合同中约定了工程结算方式为2013年付款40%，2014年8月末前付款60%，如原告未能按期付清总工程款，则工程总造价余款，将从签订合同此合同之日起计算利息，利息总额按50000.00元计算。
3.工程竣工验收报告一份，证明工程已经验收合格。
4.吉林蛟河农村商业银行支付结算专用凭证一份，证明被告已经收到工程款179813.00元。
被告蛟河市第十中学校辩称：原告所诉请的工程款的金额及利息金额正确，但我校并非主观不想偿还该款，而是因为客观原因支付不了，我校希望原告与我校一起申请财政专项款，并要求适当减少利息。
被告蛟河市第十中学校未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，本院予以确认。
根据原告陈述、被告辩解及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年6月18日，原、被告签订工程承包合同一份，由原告承包被告操场平整工程；2013年6月25日，原、被告签订工程承包合同一份，由原告承包被告排球场地施工工程；由2013年8月8日，�、被告签订工程承包合同一份，由原告承包被告的排球场地施工工程；2013年8月15日原、被告签订工程承包合同一份，由原告承包被告的教学楼西侧至学生公寓前道路工程；2013年9月12日，原、被告签订工程承包合同一份，由原告承包被告门前教学楼前东操场路面工程施工工程。此五项工程的承包形式均为包工包料，工程价款共计为850346.00元；工程工程结算方式2013年付工程款的40%，2014年8月末前付工程款的60%，如被告未能按期付清工程总价款余款，则工程总造价余款将从签订此合同之日起计算利息，利息总额为50000.00元。合同签订后，原告如合同约定履行了合同约定的施工义务，并于2013年10月20日经被告验收合格。2014年1月15日，蛟河市财政局通过转账的方式向原告支付工程款179813.00元，剩余工程款670533.00元及利息50000.00元未给付。
本案争议焦点问题是：被告是否应当�付原告尚欠工程款及利息。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
被告应当给付原告剩余工程款670533.00元及利息50000.00元未给付。
本院认为：原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司与被告蛟河市第十中学校签订了五份工程承包合同，该五份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该五份合同成立并有效。因原告已按合同约定履行了施工义务，且被告已对该工程验收合格并使用，按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条的规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，被告应当给付原告剩余工程款670533.00元。因被告未按合同约定时间给付工程款，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当给付原告利息50000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告蛟河市第十中学校于本判决生效后立即给付原告吉林市松军建筑工程有限公司第二分公司剩余工程款670533.00元，利息50000.00元，共计720533.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11005.00元，由�告蛟河市第十中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 陆 旸
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1384号
申请执行人侯合勇。
被执行人昆山华明电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇电路板民营工业小区。
法定代表人王德明。
被执行人昆山市苏俊电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区。
法定代表人张进学，该公司总经理。
申请执行人侯合勇与被执行人昆山华明电路板有限公司、昆山市苏俊电子有限公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2013年5月10日作出的（2012）昆民初字第2243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山华明电路板有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯合勇借款3500000元，并支付违约金及逾期还款利息（以3500000元为基数，从2012年7月24日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍的标准计算至本判决生效之日止）。二、被告昆山市苏俊电子有限公司对被告昆山华明电路板有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告侯合勇的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯合勇向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山华明电路板有限公司、昆山市苏俊电子有限公司银行存款；另查明，被执行人昆山华明电路板有限公司在本院作被执行人案件共计十三件，涉案标的达37402719元。本院分别依法委托昆山市价格认证中心对昆山华明电路板有限公司所有的全部机器设备进行评估，评估价为1991290元（详见昆价民鉴（2012）29号价格鉴证结论书及补充回函）；委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司及其苏州分公司对昆山华明电路板有限公司名下的位于昆山市千灯镇华涛路88号的工业厂房及其相应的土地使用权（包括房屋室内装修等附属物、无证建筑物材料）进行评估，评估价为18164437元（详见苏八达国瑞估字（2013）FA1107号评估报告书）。2014年7月29日买受人上海松江飞繁电子有限公司以13225032元竞得上述全部财产。现被执行人昆山华明电路板有限公司名下资产已经本院强制执行完毕，本案权利人实得0元（详见本院涉昆山市华明电路板有限公司分配方案）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款，被执行人昆山华明电路板有限公司名下资产已经本院强制执行完毕，本案权利人实得0元，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结执行（2012）昆民初字第2243号民事判决书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十九日
书记员 李宗州
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初415号
原告：汪春利。
原告：王多枝。
两原告共同委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
两原告共同委托代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市润田置业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姜裕，该公司董事长。
原告汪春利、王多枝诉被告黄山市润田置业有限公司（以下简称润田置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡国强适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人夏卿到庭参加诉讼，润田置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春利、王多枝诉称：2014年6月12日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，两被告以按揭贷款的方式购买被告开发建设的位于黄山市徽州区迎宾大道82号中央丽园15幢2单元702室商品房一套。后两原告以被告该商品房结构形式、户型改动未通知两原告，两原告于2015年12月1日向黄山市徽州区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。黄山市徽州区人民法院于2016年5月31日作出（2015）徽民一初字第01093号民事判决，判决确认双方签订的《商品房买卖合同》解除，被告返还两原告已支付的购房款。但由于该房屋系按揭购买，在前一次诉讼时并未将两原告归还银行按揭贷款的利息损失包含在诉求中，故法院未对利息损失一并予以判决。两原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求：1.依法判决被告赔偿两原告利息损失31670.99元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，汪春利、王多枝为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
一、汪春利、王多枝的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、润田置业的组织机构代码证复印件1份，证明被告润田置业的主体资格情况；
三、黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第01093号民事判决书复印件，证明利息损失为31670.99元。
润田置业未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
汪春利、王多枝当庭出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
经审理查明：汪春利、王多枝为夫妻关系。2014年6月12日，汪春利、王多枝与润田置业签订了《商品房买卖合同》，汪春利、王多枝以按揭贷款的方式购买润田置业开发建设的位于黄山市徽州区迎宾大道82号中央丽园15幢2单元702室的商品房一套，价款413000元。合同约定汪春利、王多枝于2014年6月12日支付首付购房款133000元，余款280000元以银行按揭贷款支付。2014年7月4日，由润田置业作为保证人，汪春利作为借款人，汪春利、王多枝同时为抵押人又与贷款人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称农行徽州支行）签订了《个人购房担保借款合同》，《个人购房担保借款合同》约定：汪春利向农行徽州支行借款280000元，全部借款直接划入润田置业账户，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法。2015年2月16日，润田置业向汪春利、王多枝出具了销售不动产统一发票，预收购房款413000元。至2015年8月27日，汪春利以润田置业未按合同约定交房，擅自改变房屋结构，向润田置业邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，通知解除双方于2014年6月12日签订的《商品房买卖合同》，退还购房款413000元及支付违约金、利息。双方协商未果，汪春利、王多枝起诉至本院。该案审理中，本院依法追加了农行徽州支行为第三人，案经审理，本院认为润田置业构成单方违约，依法做出了（2015）徽民一初字第01093号民事判决书，确认汪春利、王多枝单方解除双方签订的《商品房买卖合同》符合合同约定，润田置业返还相关权利人购房款及承担合同约定的违约责任，该判决现已发生法律效力。该案审理中，本院同时还查明，汪春利自2014年8月20日至2016年5月20日，按照《个人购房担保借款合同》的约定，汪春利向农行徽州支行偿还借款本金30681.68元，支付了贷款利息31670.99元。现汪春利、王多枝再次起诉至本院要求润田置业赔偿该利息损失。
本院认为：依法合同解除后，已经履行的，当事人可以根据履行情况，要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案汪春利诉请的因履行《个人购房担保借款合同》支付银行的利息损失，属于润田置业单方违约造成，润田置业应当予以赔偿。汪春利、王多枝虽然就同一事实两次起诉，但属于不同的诉讼请求，不构成重复诉讼。汪春利、王多枝为夫妻关系，作为共同权利人提起诉讼，不违反法律规定。润田置业未到庭应诉、亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山市润田置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪春利、王多枝已向中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行支付的贷款利息31670.99元（计算至2016年5月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告黄山市润田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年八月十五日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00274号
原告：巢湖市洁利雅商贸有限公司，住所地巢湖市向阳南路民营经济园，组织机构代码06081698-4。
法定代表人：雕丽，该公司经理。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市洁利雅商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市洁利雅商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款13886元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款13886元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市洁利雅商贸有限公司的起诉。
75元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月二十七日
书 记 员 秦 禹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5849号
原告刘春，男。
被告马建林，男。
被告高培红，女，系马建林妻子。
原告刘春于2015年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告马建林、高培红共有的位于巴彦淖尔市xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告刘春提供担保人刘静、李军共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告刘春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马建林、高培红共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人刘静、李军共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月十四日
书记员 连淑敏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第186号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109--4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人福鼎市金樽娱乐商务会所，住所地福鼎市。
法定代表人郑其辉，总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福鼎市金樽娱乐商务会所侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第320号�事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第320号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第186号之一
申请执行人：武怀宁，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县东汪镇洨口村人，现住。
被执行人：郑伟伟，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇司马村人，现住。
本院在执行申请执行人武怀宁与被执行人郑伟伟买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆查询及对被执行人住所地村民委员会的调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第186号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109—4。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。被执行人福鼎市金樽娱乐商务会所，住所地福鼎市。法定代表人郑其辉，总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福鼎市金樽娱乐商务会所侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第320号�事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2013）宁民初字第320号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年五月二十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第441号
上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司，住所地：黑龙江省宝泉岭农垦城。
法定代表人：江南，该公司经理。
委托代理人：王方侯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：山东华驰变压器股份有限公司，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。
法定代表人：陈同会，该公司董事长。
原审被告：江南，成年。
上诉人黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司因与被上诉人山东华驰变压器股份有限公司、原审被告江南买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司于2016年1月18日以双方当事人已经自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5658元，减半收取2829元，由上诉人黑龙江省宝泉岭农垦瑞邦电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1373号
原告：ＸＸ，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：李琪，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大楼。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪萍，该公司法务。
原告ＸＸ与被告李琪、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人刘锋、被告李琪到庭参加诉讼，被告人保利辛支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿ＸＸ各项经济损失共计5000.1元，由人保利辛支公司在保险责任限额内承担保险责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月18日14时10分，ＸＸ驾驶电动三轮车沿利辛县永兴路由西向东行驶至与富强路交叉口处时，遇李琪驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿富强路由北向南行驶，两车交叉相撞，造成ＸＸ受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，ＸＸ负此事故的主要责任，李琪负此事故的次要责任。事故发生后，ＸＸ被紧急送往利辛县中医院治疗，住院6天，支付医疗费2167.3元。经查，皖Ｓ×××××号小型客车投保于人保利辛支公司，且事故发生在保险期限内，事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未果，现ＸＸ为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
ＸＸ为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、ＸＸ的身份证，证明ＸＸ的身份及诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分的比例；
三、利辛县中医院医疗费发票，证明ＸＸ住院治疗6天及支付医疗费2167.3元的事实；
四、用药清单，证明ＸＸ住院用药的详细情况；
五、住院病历，证明ＸＸ因交通事故住院治疗6天的事实。
李琪辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，但是李琪在保险公司处投保有交强险及商业险。
李琪为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：
一、保单两份，证明李琪已经在人保利辛支公司处投保有交强险及商业险的事实；
二、驾驶证及行驶证复印件，证明李琪于事故发生时具有合法驾驶资格的事实。
人保利辛支公司未到庭，但庭前提交答辩状称，一、请求法院对ＸＸ的诉讼主体资格、车辆投保情况、是否发生在保险期限内、事故车辆是否按时年审、驾驶证是否合法有效等证据材料进行审查，以便保险公司确认是否存在免责事项；二、请法院查明事故车辆的车主是否有垫付款的事实，如果ＸＸ提供的证据能够证明不违反上述事实以及不影响保险公司保险责任的情况下，保险公司愿意在保险限额内按照法律规定承担赔偿责任，如果存在无相应驾驶资格、未年审、超载、逃逸等情形，则保险公司不承担赔偿责任；三、医疗费应提供正规发票，超出部分按责任比例承担；四、各项赔偿标准应根据住院天数按照农村标准计算；五、诉讼费不应由保险公司负担。
人保利辛支公司针对其答辩理由未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时10分，ＸＸ驾驶电动三轮车沿利辛县永兴路由西向东行驶至与富强路交叉口处时，遇李琪驾驶皖Ｓ×××××号小型客车沿富强路由北向南行驶，两车交叉相撞，造成ＸＸ受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，ＸＸ负此事故的主要责任，李琪负此事故的次要责任。事故发生后，ＸＸ被紧急送往利辛县中医院治疗，住院6天，支付医疗费2167.3元。经查，皖Ｓ×××××号小型客车登记所有人为李琪，且该车在人保利辛支公司处投保交强险及商业三者险（商业险责任险额为50万元，不计免赔率覆盖商业三者险），且事故发生在保险期限内。另查明，ＸＸ于事故发生时居住在安徽省利辛县城关镇春店村西刘庄86户。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。交警部门认定ＸＸ负此事故的主要责任，李琪负此事故的次要责任，各方当事人对事故认定书均没有异议，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。人保利辛支公司庭前提交答辩状称，ＸＸ各项损失应按照农村标准计算，本院经审查认为ＸＸ于事故发生时居住在安徽省利辛县城关镇春店村西刘庄86户，其各项损失应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿法律解释》）的规定，本院核定，ＸＸ因本次交通事故遭受的损失有：1、医疗费2167.3元，根据《损害赔偿法律解释》第十九条规定，认定ＸＸ因交通事故受伤住院治疗支付医药费用共计2167.3元；2、护理费685元，参照2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元计算，故其护理费数额应为685元（41690元÷365天×6天）；3、住院伙食补助费180元（30元×6天）；4、营养费180元（30元×6天）；5、交通费酌情认定30元；6、误工费443元，参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算，故其误工费数额应为443元（26936元÷365天×6天），ＸＸ因本次交通事故合计损失3685.3元。事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车所有人为李琪，该车在人保利辛支公司处投保交强险及商业险（商业险责任险额为50万元，不计免赔率覆盖商业三者险），且事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，因ＸＸ各项损失均未超出交强险赔偿限额，故应由人保利辛支公司在其交强险责任限额内赔付3685.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在其交强险责任限额内一次性赔付ＸＸ各项经济损失共计3685.3元；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由ＸＸ负担80元，李琪负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 马苗苗
二〇一七年三月二十日
书记员 刘艳艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1878号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川（特别授权代理），男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理，住山东省鄄城县。
被告：李迎春，女，住山东省鄄城县。
被告：吴维彬，男，住山东省鄄城县。
被告：李方超，男，住山东省鄄城县。
被告：陈鲁娜，女，住山东省鄄城县。
被告：董丽华，女，住山东省鄄城县。
被告：任继师，男，住山东省鄄城县。
被告：田秋，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告李迎春、吴维彬、李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告李迎春、吴维彬、李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李迎春、吴维彬偿还借款本金100000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计算至判决指定履行期限届满之日止）；2.被告李迎春、吴维彬、李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月4日原告汇兴公司与被告李迎春、吴维彬签订借款合同一份，约定被告李迎春、吴维彬向原告借款100000元，月息15‰，期限12个月，自2016年3月4日至2017年3月3日。若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据预期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋签订保证合同一份，约定被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋为被告李迎春、吴维彬的借款承担连带清偿担保责任。原告履行了给付义务，将10万元借款转入被告李迎春的银行账户。但被告李迎春、吴维彬自2017年2月20日起未按约定支付利息，对其10万元本金没有履行偿还责任，被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋未履行保证责任，故向法院提起诉讼。
被告李迎春、吴维彬、李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2016030401号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2016030402号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.银行付款回单一份；5.收讫通知一份；6.收回贷款本息凭证一份；7.被告李迎春、吴维彬的结婚证复印件、被告李方超、陈鲁娜的结婚证复印件、被告李全景、董丽华结婚证复印件、被告任继师、田秋结婚证复印件、八被告身份证复印件各一份。
经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日汇兴公司与被告李迎春、吴维彬签订借款合同一份，约定：被告李迎春、吴维彬向汇兴公司借款100000元用于购人发加工，期限为自2016年3月4日至2017年3月3日；借款利率采用固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2016年3月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；借款人应按合同的约定偿还贷款本金和利息。原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋签订保证合同一份，约定：被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋为原告与被告李迎春、吴维彬之间自2016年3月4日至2017年3月3日所形成的债权100000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2016年3月4日至2019年3月3日。
合同签订后，原告与被告李迎春于2016年3月4日签订借款凭证一份，载明：被告李迎春借款金额为100000元，期限为2016年3月4日至2017年3月3日，月利率为15‰。当日，原告履行了给付义务，将借款100000元划入被告李迎春的账户。
被告李迎春借款到期后，被告李迎春偿还了部分利息，利息付至2017年1月20日，截止该日被告李迎春尚欠原告借款本金100000元及利息。
本院认为，汇兴公司与被告李迎春、吴维彬签订的借款合同，与被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告李迎春、吴维彬没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告李迎春、吴维彬偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率15‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告有权请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋签订的保证合同明确约定被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋为汇兴公司与被告李世强、董海芹之间所形成的借款100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋主张了权利，被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋对被告李迎春、吴维彬的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋承担连带清偿责任后，有权向被告李迎春、吴维彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李迎春、吴维彬于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（自2017年1月21日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李迎春、吴维彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李迎春、吴维彬、李方超、陈鲁娜、李全景、董丽华、任继师、田秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 王誉颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2153号
罪犯夏庆英，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年九月二十九日作出（2013）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人夏庆英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人夏庆英不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十八日作出（2013）云高刑终字第1616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏庆英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年7月28日起至2038年3月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 颖
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第451号
原告李志忠（又名李小件）。
原告王兰芝。
二原告委托代理人相锋，河北新星律师事务所律师。
被告李宗顺。
委托代理人李晓霞，河北威仑律师事务所律师。
原告李志忠、王兰芝诉被告李宗顺排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰芝及其委托代理人相锋，被告李宗顺及其委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志忠、王兰芝诉称，二原告系夫妻关系，原籍河北省新乐市正莫镇车固村，被告系二原告的妹夫。1985年二原告在车固村自家两处宅基地上建房八间，1987年因工作原因二原告全家迁至北京居住，此后房屋便由原告父亲（2000年去世）居住，期间被告由于住房紧张也曾在此房屋中居住过，后期二原告房屋一直闲置。2014年春节前后，被告两次提出要购买二原告房屋，当时二原告做出明确表示，无论价格高低房屋都不会出卖，以后还要养老居住。但让二原告意想不到的是，被告竟然无视法律规定，在未经二原告知情同意的情况下，于2014年2月11日、2月16日分两次将二原告家东边四间房屋彻底拆除，意图买卖不成强行霸占。二原告得知消息后，在2014年2月16日报警维权。二原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止对原告宅基地及房屋的侵权，并判令被告赔偿原告经济损失60000元。
被告李宗顺辩称，原告起诉的事实不存在，被告拆除的是岳父李勾旦遗赠的四间房屋，与原告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李志忠、王兰芝系夫妻，被告李宗顺系二原告的妹夫。原告李志忠之父李勾旦生于1925年8月25日，于2001年12月10日去世，原告妹妹李翠娟于1994年4月15日去世。案涉宅基地及房屋位于新乐市车固村村北，具体四至：东至李胜珠，西至李振芳，南至道路，北至道路，此为两处房产共八间，本案诉争的房产为东边四间。
原告称对诉争宅基地具有使用权，对该宅基地上房屋具有所有权，并提供东邻居李胜珠的宅基地使用证、西邻居李振芳的宅基地清理登记表、李振芳之妻李文平及李春记、李文正、高秀荣、王同沾、王振民证人证言及出庭证人王某予以证明。原告解释称：东邻居李胜珠的宅基地使用证载明西至李小件，原告又名李小件；西邻居李振芳的宅基地清理登记表载明东至老件，证明该八间宅基地的使用权人为原告。李文平证言证明1983年村委会答复房基地时与原告成为邻居，李春记、李文正、高秀荣、王同沾、王振民证言证明原告曾向其购买建房材料用以建房。被告否认原告主张，并称诉争宅基地及房屋的使用权人是李志忠之父李勾旦，且该诉争宅基地及房屋系其岳父李勾旦遗赠其所得，其提供了1999年11月2日李勾旦的遗嘱予以证明，原告经质证不认可该遗嘱的真实性。被告亦未提供诉争宅基地及房屋原所有权人系李勾旦的有关证据。2014年2月被告李宗顺将诉争房屋（四间）拆除，同年2月24日原告之子李京辉报警，新乐市公安局正莫派出所出警后调查，李宗顺出示了遗嘱，派出所告知双方可通过诉讼解决。2014年3月4日原告李志忠、王兰芝将被告李宗顺诉至法院形成本案。原告要求被告赔偿损失60000元，没有提供证据证明。
另查，原告李志忠户口是1960年左右迁至北京。原告李志忠、王兰芝于1966年结婚，1987年搬至北京居住，1995年原告王兰芝及子女的户口迁至北京。
以上有当事人陈述、所举相关书证及庭审笔录等证据证实并记录在案。
本院认为，综合本案原、被告各方提供的全部证据及其证明力大小，根据民事诉讼优势证明标准原则，考虑二原告于1966年结婚，1985年建房时原告之父李勾旦已满六十岁的当时实际情况，并结合原告提供有关其东、西邻居的宅基地登记证及宅基地清理登记表，可推定本案诉争房屋为原告二人所建，二原告对该诉争宅基地及房屋享有所有权。本案被告虽然提供了李志忠之父李勾旦的遗嘱，但其并没有证据证明该遗嘱所处分的诉争房屋及宅基地其原权利人为李勾旦，故被告的主张不足以采信。被告李宗顺将该诉争房屋（四间）拆除，侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被告应停止侵权行为。至于原告要求被告赔偿经济损失的主张，未能提出相关证据证明，本院不予支持，待原告确定其损失后可另行主张权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李宗顺立即停止对诉争房屋拆除及在所属宅基地上挖沟、卸砖、垒墙、建房等侵权行为。
二、驳回原告李志忠、王兰芝要求被告李宗顺赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1380元，原告负担690元，被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 安伟利
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 郝亚珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马惠敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，该分公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志月，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振华，男，1977年6月6日出生，回族，住河南省漯河市。
委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯明孝，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李振华人民币（以下币种均为人民币）120，300元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下110，000元（含精神损害抚慰金18，000元），在财产损失限额项下赔偿衣物损失300元；二、李振华因事故造成损失：医疗费90，849.70元、住院伙食补助费740元、营养费2，700元、护理费7，200元、残疾赔偿金746，484元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金18，000元、误工费20，200元、交通费800元、衣物损失300元，扣除保险公司在前项应赔偿款项，太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李振华上述余款的60%，再与其垫付的10，000元相折抵，计450，184.22元；三、冯明孝应赔偿李振华鉴定费4，000元的60%并承担其律师代理费8，000元，与其垫付的12，410.94元及其车辆损失1，100元的40%相折抵，李振华应于判决生效之日起十日内返还冯明孝2，450.94元；四、驳回李振华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，480元，减半收取4，740元，由冯明孝负担，应于判决生效之日起七日内交付原审法院。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审判决后，太保上海分公司不服，向本院提起上诉称：第一，李振华提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，经阅片及查阅李振华病史资料，发现其不符合评定为XXX伤残的标准，故申请重新鉴定；第二，李振华仅提供一份单位出具的居住证明，且该证明未写明经办人姓名、未明确李振华具体居住地址，原审据此认定应按城镇居民标准予以赔偿，属事实认定不当；第三，李振华主张其父李留被抚养人生活费无事实根据，原审予以支持缺乏依据。据此，太保上海分公司请求二审予以改判，对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等予以重新认定。
被上诉人李振华书面答辩称：第一，李振华的伤残等级系由具有鉴定资质的专门机构合法合理作出，太保上海分公司申请重新鉴定不符合法定理由；第二，李振华户口性质为居民，在上海城镇区域内生活多年，生活主要来源长期来自城镇，应按城镇标准计算相关赔偿金；第三，李振华父亲已年满60周岁，现李振华因交通事故伤残，收入受到严重影响，主张其父亲赡养费于法有据。据此，原审判决事实清楚、证据充分，请求二审予以维持。
被上诉人冯明孝未做答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，李振华补充提交上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具的“居住证明”一份，以证明李振华具体居住地址系上海市嘉定区马陆镇彭封路XXX号建宝公寓。太保上海分公司以前述地址缺乏具体性与详细性，无法核实为由，不予认可。
本院认为，首先，事故发生后，处置交通事故的上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对李振华精神状态、伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定。现太保上海分公司对该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，并向原审法院申请重新鉴定，原审法院以未提出证据予以佐证为由未予同意。经查，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，二审期间未见需要重新鉴定的法定情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合李振华因事故所受损害情况所确定的相关赔偿金并无不当。其次，李振华二审中所提交的公安机关出具的“居住证明”是对其原审已证明的居住情况的进一步补强，可予采纳。结合原审已提交的关于居住及工作情况的证据，可认定李振华长期居住地及主要收入来源地均在本市城镇地区，太保上海分公司虽提出抗辩理由但未提供对应证据予以证明，对其异议本院难以采信，原审据此适用本市城镇地区居民标准计算相关赔偿金额并无不当。第三，根据本案在案证据，李振华父亲李留现已75周岁，除李振华外无其他子女，由李振华独自抚养，故原审将李留作为李振华的被抚养人认定为被抚养人生活费赔偿范围并无不当。太保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1326号
申请执行人：张春娟
被执行人：徐伟
上列当事人因加工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1309号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐伟银行存款人民币38470.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金宇翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05201号
原告：王军侠，女，汉族，1976年1月10日出生。
委托代理人：郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西门子（中国）有限公司西安分公司。
法定代表人:战京涛，该公司总经理。
委托代理人：任星颖，女，汉族，1992年8月22日出生。
本院在审理原告王军侠与被告西门子（中国）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，因西门子（中国）有限公司西安分公司亦对陕劳仲案字[2015]21号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李兴梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4294号
原告：郑亚奇，女，1994年8月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：佟志，男，1982年9月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告郑亚奇与被告佟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚奇到庭参加诉讼。被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金103000元；2.要求被告给付我78000元的利息，从2015年12月1日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.要求被告给付我25000元的利息，从2015年11月4日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告佟志因生活所需分三次向我借款共103000元，为我出具借据三枚：2015年1月4日借款12500元，约定2015年11月4日偿还，未约定利息；2015年1月4日借款12500元，约定2015年11月4日偿还，未约定利息；2015年2月1日借款78000元，约定2015年12月1日偿还，未约定利息。该三笔借款到期后，经我多次索要，被告佟志未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告佟志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款12500元，约定2015年11月4日偿还；2015年1月4日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款12500元，约定2015年11月4日偿还；2015年2月1日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款78000元，约定2015年12月1日偿还。并为原告出具借据三枚，均未约定利息。该三笔借款经原告郑亚奇多次索要，被告佟志未能偿还。
原告郑亚奇针对自已的主张列举证据：1.借据三枚，证明：被告佟志向原告郑亚奇借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇欧里嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告佟志外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告郑亚奇列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告佟志未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告佟志向原告郑亚奇借款，并为原告郑亚奇出具三枚借据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告佟志应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告佟志应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告郑亚奇要求被告佟志偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟志于本判决生效后立即偿还原告郑亚奇借款本金人民币103000元（12500元+12500元+78000元）；
二、被告佟志于本判决生效后立即支付原告郑亚奇，自2015年11月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按25000元（12500元+12500元）计算；
三、被告佟志于本判决生效后立即支付原告郑亚奇，自2015年12月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按78000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费400元，由被告佟志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4294号原告：郑亚奇，女，1994年8月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：佟志，男，1982年9月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告郑亚奇与被告佟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚奇到庭参加诉讼。被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金103000元；2.要求被告给付我78000元的利息，从2015年12月1日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.要求被告给付我25000元的利息，从2015年11月4日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告佟志因生活所需分三次向我借款共103000元，为我出具借据三枚：2015年1月4日借款12500元，约定2015年11月4日偿还，未约定利息；2015年1月4日借款12500元，约定2015年11月4日偿还，未约定利息；2015年2月1日借款78000元，约定2015年12月1日偿还，未约定利息。该三笔借款到期后，经我多次索要，被告佟志未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告佟志未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款12500元，约定2015年11月4日偿还；2015年1月4日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款12500元，约定2015年11月4日偿还；2015年2月1日，被告佟志因生活所需向原告郑亚奇借款78000元，约定2015年12月1日偿还。并为原告出具借据三枚，均未约定利息。该三笔借款经原告郑亚奇多次索要，被告佟志未能偿还。原告郑亚奇针对自已的主张列举证据：1.借据三枚，证明：被告佟志向原告郑亚奇借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇欧里嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告佟志外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告郑亚奇列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告佟志未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告佟志向原告郑亚奇借款，并为原告郑亚奇出具三枚借据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告佟志应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告佟志应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告佟志经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告郑亚奇要求被告佟志偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟志于本判决生效后立即偿还原告郑亚奇借款本金人民币103000元（12500元+12500元+78000元）；二、被告佟志于本判决生效后立即支付原告郑亚奇，自2015年11月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按25000元（12500元+12500元）计算；三、被告佟志于本判决生效后立即支付原告郑亚奇，自2015年12月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按78000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费400元，由被告佟志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年九月二十七日书 记 员 杨呼 日查
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第171号
原告贾某甲。
被告徐某。
原告贾某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生下大女儿贾某丙，于2012年1月3日生下二女儿贾某乙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，导致两人感情已破裂。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿贾某丙、贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费，债权、债务依法分割，诉讼费用依法承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名贾某丙，现在沾化区泊头镇泊头小学读五年级，2012年1月3日生次女，取名贾某乙，现在泊头镇第二幼儿园上学。原被告婚后感情尚可，也并未发生大的矛盾，现原告以与被告婚后性格不和，原告常年离家为由诉至本院，请求与被告徐某离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。两人结婚近12年，在婚后育有两女，已建立起了一定的夫妻感情，且在共同生活中并没有出现较大分岐，双方仍有和好可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一五年十月二十日
书记员 郭姗姗
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1133号
原告：李鑫，男，1987年9月22日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托代理人：刘廷水，男，1937年4月16日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：吴必金，男，1987年2月4日出生，汉族，住址四川省长宁县。
委托代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告李鑫与被告吴必金健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人刘廷水、被告吴必金及其委托诉讼代理人张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费5729.27元、住院伙食补助费480元（32天×15元/天）、误工费12800元（32天×400元/天）、护理费2560元（32天×80元/天）、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计24569.27元。事实和理由：2016年2月18日下午16时许，在珙泉镇龙庭御景小区内，原、被告因小车车位使用问题首先发生口角争执，后来发展到抓扯，在相互抓扯中，被告将原告的3岁儿子撞倒地哭闹时，原告便在自己小车内取出一木质双节棍追打被告，在小区门卫处，被告的亲属赶到现场，原、被告相互用拳头扭打在地上。被告亲属便用扫把对原告殴打，此时，原告的妻子罗秋林见状后，手持一西瓜刀到达现场，被围观群众阻拦，才使得事太得以平息。原告受伤后，于当天21时20分到珙县珙泉齐海林中医院住院，入院诊断头皮血肿，右侧脸部挫擦伤，胸部轻组织挫伤，2016年3月21日出院。后经珙县公安局认定，李鑫头部、面部被损伤程度均属轻微伤。后经珙泉派出所调解未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告吴必金辩称：发生本案是因为原告经常非法占用我的停车位，当时是原告先动手推我导致我后退撞了原告的小孩，原告就因此从其车内拿出双节棍追打我，追我到门卫处时，我是因为自卫才反击伤了原告，主要过错在于原告，我只同意承担10%的责任。住院伙食补助费认可10元/天，误工费不予认可，医疗费无原件不予认可，护理费认可60元/天，精神抚慰金无法律依据不认可，交通费由法院酌情判决。
经审理查明：被告吴必金的岳父郭明忠家住在珙县珙泉镇龙庭御泉小区X栋，原告李鑫住龙庭御景小区XX栋。由于小区内车辆逐年增多，小区物管在小区内规划了车位并编了号，并规定凡需要使用车位，就需要一次性交纳一年的卫生管理费。发生纠纷的车位号是XX（X号），位于李鑫住所楼门处，从2013年起，被告吴必金的岳父郭明忠一直在使用XX号车位，卫生管理费从2016年2月1日交纳到至2017年1月31日。原告李鑫于2015年底购得小车一辆，由于小区内车位已安排满，物管就将李鑫的车安排停放在小区外。因李鑫经常在外工作，有时才回珙泉，就顺便将车停放在其楼门处的XX号车位上。2016年2月13日，李鑫又将车停放在XX号车位上，导致吴必金回其岳父家时无车位可停，只好将车停放在李鑫车辆的后面。2016年2月18日16时40分许，原告李鑫与被告吴必金在XX号车位前相遇，二人因原告李鑫占位停车的事发生争执，争吵中双方发生纠扯，推搡中吴必金身体后退时不慎撞倒其身后李鑫3岁的儿子，李鑫随后就从其车内取出一木质双节棍殴打吴必金，吴必金躲开后向门卫方向跑去，李鑫追至小区门卫室时双方再次扭打在一起，吴必金将李鑫按在地上，并捡起地上的一把扫帚击打李鑫，后双方被旁边群众劝阻制止，不久当地派出所民警接报警后闻讯到达现场。
李鑫受伤当日到珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，入院诊断：头皮血肿，右侧脸部挫擦伤，胸部软组织挫伤。于2016年3月21日出院，实际住院32天，李鑫支付医疗费5729.27元。2016年3月30日，经珙县公安局鉴定，李鑫头部、面部被损伤程度均属轻微伤。后经珙泉镇派出所及珙泉司法所调解未果，故原告起诉来院。
本案审理过程中，原告李鑫向本院提交了其在2014年3月1日至今在湖南省恒康劳务有限责任公司担任项目经理的《劳动合同书》及月收入为12000元（税后）的《收入证明》。
上述事实，有经过庭审质证、认证的书证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等其它必要、合理的费用。原告李鑫因占用被告吴必金岳父郭明忠租赁的车位，从而引发原告李鑫与被告吴必金发生争吵并抓扯，抓扯过程中李鑫使用双节棍追打吴必金，吴必金跑开以后，原告李鑫继续追至小区门卫室处再次与被告吴必金扭打在一起，被吴必金使用扫帚棍将其打伤。本案系原告李鑫因占用被告岳父的停车位引发的纷争，被告在揪扯中离开后，原告李鑫继续用双节棍去追打被告吴必鑫，以致原告自己在互殴中受伤。故原告李鑫对于本次损害结果的发生应承担主要的过错责任，被告吴必金在双方发生纠纷时也因缺乏必要的理制，没有采取正确的方式解决问题，激化了双方的矛盾，并出手致伤原告李鑫，因此被告吴必金应对李鑫身体造成的合理损失承担次要过错责任。结合本案中双方当事人的过错情况，以吴必金承担40%的责任，李鑫承担60%的责任较为适宜。对原告诉讼中称其在纠纷中曾被被告的亲属用扫把殴打，从原告自己提供的监控视屏资料显示，并无他人对其实施殴打和抓扯，故对于原告陈述的该事实不予认定。对于原告提交证明其在外打工的《劳动合同》及月收入为12000元，因被告持有异议，且原告并没有提交相应的公司依法缴纳的工伤保险及个人收入完税证据予以佐证，故对原告的该项证据不予采纳。由于原告的确在城镇购房居住并在外打工，故酌情考虑其误工收入以100元/天计算，误工费应当为3200元（100元/天×32天)；庭审中对于原告李鑫主张的医疗费5729.27元，被告吴必金未持异议；主张的住院伙食补助费480元，符合本地实际情况，本院予以支持；主张的护理费，吴必金自愿认可60元/天，该项费用计算为1920元（60元/天×32天）；主张的交通费酌情支持100元；主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上,原告李鑫因本案造成的合理损失有：1、医疗费5729.27元；2、住院伙食补助费480元；3、护理费1920元；4、误工费3200元；5、交通费100元；,共计11429.27元。被告吴必金根据过错责任承担4571.7元(11429.27元×40%)，原告自行承担6857.57元(11429.27元×60%)。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴必金在本判决生效之日起十日内，赔偿原告李鑫医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、交通费等各项损失合计4571.7；
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，原告李鑫负担248.4元,被告吴必金负担165.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁天仪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1573号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行，住所地如东县岔河镇河滨路8号。
负责人王宏亮，行长。
委托代理人倪锡平，银行职员。
被执行人南通大江饲料有限公司，住所地如东县岔河镇镇北居委会。
法定代表人张国建，总经理。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行（以下简称岔北支行）与被执行人南通大江饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）东民调初字第0138号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人南通大江饲料有限公司应偿还岔北支行借款本金300000元，利息15045元，合计人民币315045元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人名下有银行存款记录。经查询工商登记状况，公司法定代表人为张国建（身份证号码××。申请人岔北支行与被执行人南通大江饲料有限公司共有两笔执行案件（立案案号为2014东执1572号、1573号）。被执行人的房屋、土地在2014东执1572号案件中办理了最高额抵押，且已被我院依法查封。经本院组织申请人岔北支行与被执行人南通大江饲料有限公司谈话，被执行人法定代表人张国建表示暂时无力偿还所欠债务。对于两案如何履行，张国建承诺于2015年3月底开始每月给付执行款3万元，直至付清两案全部执行款为止。申请人对此方案表示同意，并申请对2014东执1572号案件启动评估、拍卖程序，对2014东执1573号同意暂时终结执行。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录、工商登记查询资料、最高额抵押合同、抵押物清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询，未发现被执行人名下有银行存款记录。被执行人名下的房屋、土地已经被另案启动评估拍卖程序。本案暂时无法执行到位，且申请人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民调初字第0138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年二月十二日
书记员 郁秋将
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1573号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人高树光。其他情况不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人高树光金融借款合同纠纷一案，现由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权20000元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨殿波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2846号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所：柳州市荣军路东三巷131号紫荆花园5-2-1-1号。
法定代表人林奇勇，该公司总经理。
委托代理人李健，该公司员工。
被告吕洁。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告吕洁物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西众信铁路设备有限公司。
法定代表人：佟元江，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟建成。
委托代理人：孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鑫亚太科技发展有限公司。
法定代表人：丁群峰，该公司总经理。
再审申请人陕西众信铁路设备有限公司（以下简称众信公司）因与被申请人钟建成、陕西鑫亚太科技发展有限公司（以下简称鑫亚太公司）专利权权属纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众信公司申请再审称：钟建成申请的第200820028099．6号专利（简称涉案专利）和众信公司与鑫亚太公司之间签订的《加工承揽合同》（简称合同）中约定的专利技术的名称、技术特征和技术方案相同。涉案专利的名称是“一种低阻抗连接线”，其权利要求书记载“其特征在于：所述铝绞线与接头(1)间以摩擦焊方式进行连接”。合同约定的是“D系列低阻抗轨道连接线”，D系列就是低阻抗。郑铁局技鉴字[2009]第8号《科学技术成果鉴定证书》（简称鉴定证书）记载：“2007年6-12月铝绞线摩擦焊接试验。”合同第一句记载：“甲方与乙方前期就铝绞线焊接进行了试验。”鉴定证书和合同相互佐证了双方就同一技术方案进行了试验的事实。合同第二句话也提到“连接线摩擦焊接。”可见，合同记载的技术特征和涉案专利所记载的技术特征都是“铝绞线、摩擦焊接”；技术领域同为铁路信号；所解决的技术问题同为提高连接线的可靠性和经济性；技术方案同为“铝绞线通过摩擦焊接生产连接线”；预期效果同为连接线的可靠性和经济性更优。双方前期采用同一技术方案进行试验，在合同里约定了该技术的专利权权属，根据《中华人民共和国专利法》第十五条的规定，涉案专利应该归众信公司所有。综上，请求撤销一、二审判决，判决涉案专利归众信公司所有。
钟建成提交意见称：合同约定的是加工承揽，众信公司根本没有专利，也没有提供技术条件，没有研制过程数据和技术内容。合同约定的是D系列，涉案专利是钟建成自行研制的，请求驳回众信公司的再审申请。
本院审查查明：涉案专利权利要求1为：“一种低阻抗连接线，包括固定连接在一起的接头与铝绞线，接头为铁、不锈钢或紫铜接头，所述铝绞线为钢芯铝绞线、钢丝铝绞线或纯铝线绞合的铝绞线，其特征在于：所述铝绞线与接头间以摩擦焊方式进行连接，铝绞线靠近接头部分紧扣有不锈钢过渡套……”。
鉴定证书所涉成果名称为“低阻抗免维护钢轨铝芯引（连）接线”，鉴定日期为2009年8月14日，完成单位为郑州铁路局老科学技术工作者协会、鑫亚太公司、郑州铁路局郑州电务段、西安铁路局西安科研所老科协，主要研制人员中包括钟建成和鑫亚太公司法定代表人丁群峰等，没有众信公司的人员。该鉴定证书提到：选用导电性较好的铝芯线电缆替代导电性较差铁芯线或钢丝绳作为导体材料、采用摩擦焊接技术实现铝芯线与铁塞钉、铝芯线与紫铜异种金属之间的可靠焊接，从而研制开发“低阻抗免维护铝芯钢轨引接线”新一代更新换代产品。研制过程包括：2007年6月－2007年9月调研阶段；2007年9月－2007年12月：焊机改制及工装夹具设计；2008年1月－2008年3月产品试生产。
本院认为：本案的争议焦点在于众信公司主张涉案专利应归其所有是否具有事实和法律依据。
首先，众信公司主张鉴定证书与合同相互印证，证明众信公司和鑫亚太公司前期就相关技术进行半年的试验，由此证明涉案专利属于合同约定的技术，涉案专利应归众信公司。如查明的事实所表明的，鉴定证书完成单位中并没有众信公司，主要研制人员中也并无众信公司的人员。合同虽载明“双方前期就铝绞线焊接进行了试验”，但试验时间、对象、内容、方式和结果等均无进一步记载，众信公司未能证明合同所述的试验就是鉴定证书所提到的研制。因此，众信公司关于鉴定证书与合同相互印证，涉案专利属于合同约定的技术的主张不能成立。
其次，合同约定“在满足甲方(众信公司)持有专利技术D系列低阻抗轨道连接线技术条件和市场需求的前提下，定作方(众信公司)指定承揽方(鑫亚太公司)为合法授权生产商。”合同第一条约定“甲方(众信公司)持有D系列低阻抗轨道连接线的全部专利权。依据专利法第十一条的规定，甲方指定乙方优先承揽该轨道连接线摩擦焊接。”第十三条约定“本合同的基础是建立在甲方持有专利技术的基础之上，当乙方未按照相关规定，对甲方持有的专利技术造成侵权行为时，本合同将自动失效。”众信公司主张依据上述约定，涉案专利应该归众信公司所有。对此，本院认为，上述条款结合合同第四条“定作方（众信公司）提供技术要求，承揽方（鑫亚太公司）的设计图纸由定作方签字确定后施工”的约定，仅能说明在履行加工承揽合同期间，众信公司持有D系列低阻抗轨道连接线的专利权，鑫亚太公司优先承揽该轨道连接线摩擦焊接业务，无法认定合同明确约定双方试验及加工承揽期间形成的相关技术的专利申请权归众信公司所有。
再次，众信公司未提交其就相关技术进行前期研制的证据，合同中也未对“D系列低阻抗轨道连接线”作进一步明确，在双方对其内容存有争议的情况下，无法认定涉案专利属于合同涉及的“D系列低阻抗轨道连接线”。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众信公司主张涉案专利应归其所有，应当就其主张提供证据。但如前所述，众信公司的相关主张并未有相应的证据支持。综上，众信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西众信铁路设备有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 周云川
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初143号
原告：曹某某，男，1996年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心，律师。
被告：南某某，女，1996年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告曹某某诉被告南某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年春经人介绍订婚，订婚时原告向被告支付彩礼款叁万元，现被告提出分手，双方已终止恋爱关系。原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。原告为此诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告辩称，我俩不是经人介绍的，钱我没拿。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告南某某是否应当向原告曹某某返还彩礼款3万元。
经本院审理查明，原被告系同学关系，2014年原被告订婚，原告称通过证人李某某向被告过了3万元彩礼，被告予以否认。同时原被告处了一年半的时间，因被告向原告家索要彩礼30万元未果，双方分手。现原告要求被告返还3万元彩礼，被告以没拿到钱为由不同意返还。证人李某某系原告二姑。
上述事实有原告的诉称、被告南某某的答辩、证人李某某的证言为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告曹某某向被告南某某主张返还3万元彩礼钱证据不充分，对原告的主张不予支持。原告虽然申请了证人李某某出庭作证，证明向被告南某某家过了3万元彩礼，但证人李某某系原告的二姑，与原告有亲属关系，对其证言本庭不予采信。依据谁主张谁举证的原则，原告除了该证人的证言外，没有其他证据予以出示，因此驳回原告的诉讼请求。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张 鹏
河南省嵩县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）嵩监刑暂执字第2号
罪犯宋红粉，女，于1977年11月24日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省嵩县。2014年5月30日罪犯宋红粉因涉嫌贩卖毒品犯罪经本院决定被嵩县公安局监视居住，同年11月29日经本院决定被嵩县公安局取保候审，期限为12个月止2015年11月28日。
2012年5月24日，罪犯宋红粉因涉嫌贩卖毒品罪被嵩县公安局监视居住，2012年12月19日嵩县人民法院作出（2012）嵩刑初字第179号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯宋红粉有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元。因罪犯宋红粉当时正在哺乳期，本院于2013年5月13日作出（2013）嵩刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯宋红粉暂予监外执行。在暂予监外执行期间，于2013年5月10日因罪犯宋红粉涉嫌贩卖毒品犯罪，被嵩县公安局监视居住，2014年11月25日本院作出了（2014）嵩少刑初字第25-1号刑事判决，对罪犯宋红粉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；前罪未执行刑罚有期徒刑三年零六个月，罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后同案犯吴铁军等人提出上诉，洛阳市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）洛少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月22日，罪犯宋红粉以其亲生孩子正在哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行，2015年5月4日本院立案后认为，罪犯宋红粉的申请是否符合暂予监外执行条件，关键问题在于罪犯宋红粉目前哺乳的婴儿宋某某是否是其亲生孩子，经调查罪犯宋红粉正在哺乳的宋某某确系自己亲生。并对罪犯宋红粉暂予监外执行一案进行了调查核实、网上公示，公示届满没有人提出异议。2015年5月18日上午，本院公开召开听证会，邀请嵩县人民检察院、嵩县公安局出席听证会，嵩县人民检察院、嵩县公安局均派员出席并发表了意见，并邀请人大代表及政协委员参加了听证会。本案现已审理完毕。
经审理查明，罪犯宋红粉于2014年12月20日分娩男婴宋某某，确系正在哺乳自己婴儿的妇女。2015年6月17日我院向嵩县人民检察院发出是否同意对罪犯宋红粉暂予监外执行的征求意见函，嵩县人民检察院于2015年6月18日回复检察意见认为，罪犯宋红粉于2014年12月20日分娩一男婴，现婴儿尚在哺乳期，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定情形。
综上所述本院认为，罪犯宋红粉正在哺乳自己的亲生儿子期间，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委制定的司法通（2014）112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
对罪犯宋红粉暂予监外执行，执行期间从本决定送达之日起至2015年12月19日止。
嵩县人民法院
二〇一五年八月三曰