江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10795号
原告：缪晓军，男，1974年12月7日生，，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新区。
委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：闵永平，男，1967年8月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告缪晓军与被告闵永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪晓军及其委托诉讼代理人于晓仲、被告闵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪晓军向本院提出诉讼请求：判令闵永平偿还欠款409000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：闵永平在宜兴承包石灰窑需要煤炭，2013年6月缪晓军到宜兴市××渚镇做煤炭生意与闵永平结识，后给闵永平供应煤炭。双方正式合作从2014年初开始，至2015年初，闵永平石灰窑因环保问题被关停，双方结束煤炭供货关系。经对账至2015年9月25日，闵永平尚欠缪晓军439000元并写下欠条，承诺2015年11月底还款10万元。嗣后，闵永平并没有履行还款义务，仅在2015年12月15日支付1万元和2015年12月28日支付2万元，合计归还3万元，剩余款项经多次催讨一直未归还。为此，缪晓军诉至法院，请求法院支持诉请。
闵永平辩称：2014年我跟蒋某发生往来，缪晓军是他的员工，我用蒋某的煤，到2014年年底结束，因为石灰窑关停，我们之间就结束了往来，2015年9月25日，缪晓军到我家中，他说原始单据已经遗失，就是我和蒋某的总往来对账单，他说现在我结欠蒋某439000元，数字是对的，我们双方把以前的账全部对了一下，缪晓军说让我欠条上写他的名字，我当时想钱肯定是要支付的，所以我就写了缪晓军的名字，我怕有扯皮的事情，就注明以前的全部结算完了，过了一两年，我付给缪晓军3万元，付了一两个月，蒋某给我打电话，他说我还欠他的钱，我说你和缪晓军之间，我的欠条已经写给了缪晓军，后来蒋某说我不能给他，我们发生往来的原始单据都在蒋某那里，这个钱应该是蒋某的，后来缪晓军给我打电话，我就说到拿钱的时候你们两人一起过来，就是到去年的大年三十晚上，就是2016年2月7日，缪晓军和蒋某下午到我家中，正好我有两个驾驶员到我家中结账，缪晓军同意我把这个钱给蒋某，给了蒋某10万元，今年缪晓军给我打电话问我要钱，我就说你和蒋某说好，这个钱我只能付一份，你把原始单据给我，钱我就跟你结，我说缪晓军一直诈骗我，原始单据根本没有遗失，一直在蒋某那里，我不能支付双份钱，要结账就是你跟蒋某两人一起过来结账，他说要么你看着办，后来一直到起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，闵永平向缪晓军出具欠条1份，载明：“今欠缪晓军439000元（肆拾叁万玖仟元正）。保证11月底付10万元正。壹拾万元正。已前已结算完”。出具欠条后闵永平分别于2015年12月15日支付缪晓军10000元，于2015年12月28日支付20000元。闵永平尚欠缪晓军409000元未付，该款经缪晓军催要未着，于2016年10月19日诉至本院。
审理中，闵永平为证明本案所涉欠款债权人为蒋某，提供蒋某持有、缪晓军书写的2015年7月10日往来结算单一份，载明闵永平结欠719305元。缪晓军认为笔记本是其本人的，上面所有的字体除闵永平的签字及结欠款项数字之外，全是缪晓军书写的。而且根据此份明细可以看出双方的往来是以清结一部分债务再增加一些新的业务累计发生的，而且这份单据最后落款的7月10日是2014年7月10日，其中7月10日一共总结欠71万元，都是结欠缪晓军的，之后陆陆续续2014年年底还了20万元的承兑，后来拿了一部分现金，直到2015年9月25日欠缪晓军439000元，全部打收条的，收款人是缪晓军。
闵永平为证明蒋某、缪晓军收到其还款10万元，提供10万元承兑复印件一份。缪晓军对此无异议，确实归还的10万元承兑，该份证据也能证明该笔债务的实际所有人是缪晓军。
闵永平为证明缪晓军同意其支付10万元给蒋某，现在还有30多万元未付，提供收条一份。缪晓军认为因为没有看到银行的转账凭证或者支付承兑汇票的原件，故对于闵永平是否给蒋某承兑我不清楚，当时我和蒋某去要钱，然后两人要闵永平把钱给各自，两人因要求把钱付给缪晓军还是蒋某意见不一，后来我就走了，他们付钱和打欠条的事情我不清楚，当时有蒋某和两个司机在场，即便付了，我方也不予认可，对于证明，因为蒋某不是该笔款项的所有者，故对该份证明也不予认可，对于其中的证据309000元，与其中的金额不符，如果蒋某是该笔欠款的实际所有者，那么结欠的金额应该是339000元，因为在此之前，闵永平已经支付给缪晓军30000元。
闵永平申请证人蒋某出庭作证称：其在张渚做煤炭生意，缪晓军是在无锡厂里上班的，后来缪晓军跟着我做煤炭生意的，后来金永兴出资，叫我帮他做煤炭生意，做了大概不到半年，几个月，金永兴看到欠账太多，就重新订了协议，说资金由我们负责收回，是他借给我们的，后来我们几个人在这边有很多账目，总共有700多万，就放在我们头上，让我们负责收回，我们就在这边收钱，工人工资，费用开销很大，后来我们就继续做煤炭，由我负责发货什么的，后来做了闵永平的生意，发货是缪晓军负责的，我负责进货、联系客户，当时结账的时候闵永平欠我们93万多元，后来给了我们20万元的承兑，后来结欠我们719000多元，后来我就去其他地方去了，闵永平的条子在我这里，我回来就要账了，我就给闵永平打了个电话，闵永平说他给缪晓军了，我说必须要我认可的，这个钱不能给缪晓军，只能给我，到去年大年三十下午，我给闵永平打了个电话，后来我和缪晓军两个人都到闵永平家里，双方协商，我让缪晓军不能拿这个钱了，责任全在我手上，金永兴起诉我，判决我欠他380万元。后来我和缪晓军都在闵永平家里，闵永平当时就拿出了10万元承兑，然后前两天闵永平给我打电话，说缪晓军起诉他了，要我帮他证明一下。缪晓军认为蒋某在隐瞒事实，蒋某将465万元的欠条分拆成380万元和78万元的事实进行了隐瞒，金永兴起诉的金额就是380万元，据此可以推出蒋某和缪晓军之间对于债务之间是有拆分的；蒋某陈述719305元的流水账之后闵永平付的20多万均是缪晓军去拿的，而且也没有交给蒋某本人，其陈述此20多万最后是给了金永兴，但事实上金永兴并没有在380万元中将该款项扣除，其陈述前后矛盾，另外对于蒋某与缪晓军的关系问题，其认为是雇佣关系，但是并没有存在安排工作或者支付报酬这样的事实，而且缪晓军拿取款项均不需要向老板交账，老板也从不过问，所以双方的关系根本不是雇佣这个关系，所以对于蒋某的证言，前后矛盾、漏洞百出其根本不是该笔欠款的所有人，其手中的流水对账单因后来发生了部分款项的归还，并且由债务人重新出具了欠条，已经对原被告之间不发生债权债务关系，仅仅只是一个凭证而已。
闵永平申请证人叶某出庭作证称：2015年阴历大年三十，我去被告家中拿工资，缪晓军答应闵永平给10万元给蒋某，具体钱给没给我不清楚。当时他们在那里算账的时候缪晓军说的钱归蒋某拿。缪晓军认为叶某是在撒谎，闵永平陈述的是给付的承兑，叶某却说现场看到收到的现金，所以对于证人证言不予认可。
闵永平申请证人潘某出庭作证称：大年三十晚上，我去跟闵永平结运费，当时坐在那里有一个叫蒋、还有一个缪晓军、还有一个闵永平，当时他们在商量这个钱谁来付，当时就我听到他们在协商，我印象也不怎么深了，他们当时给闵总要钱，缪晓军答应了钱由蒋总来付。缪晓军认为潘某的整个作证过程均含糊不清，所以其证明的效力非常的低，我方也不予认可，证人也不清楚缪晓军与蒋某之间的债权债务关系。
上述事实，有欠条、银行卡交易明细及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据欠条，经本院审查，足以认定闵永平结欠缪晓军货款409000元的事实，缪晓军要求闵永平支付货款409000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。闵永平提供往来结算单，虽系蒋某持有，但结算单内容为缪晓军书写，且闵永平出具的欠条中明确载明欠缪晓军439000元，根据合同的相对性，本案合同关系的主体应为闵永平和缪晓军，故对其认为蒋某为本案争议货款的债权人，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、地一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
闵永平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付缪晓军货款409000元及利息（以409000元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由闵永平负担。该款已由缪晓军垫付，闵永平于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给缪晓军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘妮娜