江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3088号
原告：潘香大，男，1952年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨治年，江苏路修律师事务所实习律师。
被告：李如保，男，1962年10月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号，8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告潘香大与被告李如保、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘香大的诉讼代理人吴斌、杨治年，被告人寿保险的诉讼代理人张小曼到庭参加诉讼。被告李如保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘香大向本院提出诉讼请求：1、判令李如保、人寿保险赔偿医疗费69640.44元、住院伙食补助费18元/天×24天=432元、营养费18元/天×150天=2700元、护理费60元/天×150天+2500元=11500元、误工费47757元/年÷365天×270天=35327.1元、残疾赔偿金40152元/年×15年×10%=60228元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费500元、车辆修理费1730元，鉴定费2520元，共计189577.54元。2、由李如保、人寿保险承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日9时20分许，李如保驾驶的轻型货车与他驾驶的电动三轮车相撞，造成他受伤、车辆损坏。交警部门认定李如保负事故全部责任，他不负责任。李如保所驾车辆在人寿保险投保了交强险和商业三者险。他因交通事故受伤产生的各项损失应予以赔偿。
被告李如保未作答辩。
被告人寿保险辩称：事故发生时，李如保所驾车辆经过改装但未通知他公司，依据保险合同约定他公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；他公司已为潘香大垫付医疗费10000元，要求在本案中予以处理；他公司不承担案件受理费和鉴定费。
潘香大围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费收据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日9时20分，李如保驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的轻型货车，在宜兴市徐舍镇新河路由北向南行驶至新民路叉路口时，与潘香大驾驶的电动三轮车相撞，造成潘香大受伤、两车损坏。李如保所驾车辆在车厢上方加装了铁皮封闭装置，潘香大所驾车辆加装了雨篷，潘香大未取得机动车驾驶证。宜兴市公安局交通警察大队认定，李如保负事故全部责任，潘香大无责任。事故发生当日，潘香大即被送往宜兴市徐舍医院治疗，并于当日转往宜兴市人民医院治疗，行左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术，于2016年6月16日出院。事故发生后，人寿保险已支付潘香大赔偿款10000元。
另查明，李如保所驾轻型货车登记所有人为蚌埠市伟达汽车运输有限公司，该车在人寿保险投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
审理中，根据潘香大的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2017年5月9日出具的鉴定意见为：潘香大左下肢损伤伤残等级评定为十级，误工期270天，营养期150天、护理期150天。
审理中，人寿保险提供了《机动车第三者责任保险条款》，该条款第十八条第二款约定：在保险期间，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。此外，人寿保险还提供了机动车投保单，该投保单投保人签名部分加盖了蚌埠市伟达汽车运输有限公司的公章，且在加盖公章处有保险人对免除保险人责任的条款的内容和法律后果已对投保人进行明确说明的内容。据此，人寿保险认为，李如保所驾车辆经过改装、加装，且未通知他公司，根据保险条款的约定，他公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。潘香大经质证认为，保险条款仅规定改装、加装导致车辆危险程度增加保险人不承担赔偿责任，而本案李如保车辆的改装、加装行为并不导致车辆危险程度显著增加，故不适用该条款的约定。此外，本院还至交警部门调取了现场勘查笔录、现场照片、李如保的询问笔录、潘香大的询问笔录、事故车辆检验意见书。其中李如保在询问笔录中陈述，他由北向南开到进入路口时，对方车由西往东撞到他车辆右侧；潘香大在询问笔录中陈述，他由西往东进入路口后，对方车辆由北往南撞到了他的车；事故车辆检验意见书显示皖Ｃ×××××轻型货车整车检验合格。潘香大经质证认为，李如保所驾车辆经检验合格，证明该车虽被改装、加装，但并不会导致车辆危险程度增加，改装、加装行为与交通事故的发生没有关系，故人寿保险商业三者险免赔的理由不成立。人寿保险经质证认为，李如保车辆驾驶员位置在车辆左前侧，车辆经过增加箱体改装后，后视镜被改装的箱体遮挡无法观察车辆右后侧状况，驾驶员的整体视线受限，三轮车从轻型货车右侧后方驶入路口，轻型货车驾驶员由于视线受限无法观察到右后侧来车情况，进而无法采取措施避让三轮车，才导致事故发生，因此是由于李如保擅自改装车辆导致事故发生的。
审理中，对潘香大主张的住院伙食补助费432元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，人寿保险无异议。对于潘香大的其他各项损失，双方的举证、质证意见如下：
1、医疗费。潘香大主张79640.44元，提供了相应的医疗费收据，并提出其中有10000元系人寿保险支付。人寿保险对医疗费总额无异议，提出应当扣除10%非医保用药。人寿保险对非医保用药的项目、金额以及相应的替代用药未提供证据证明。
2、护理费。潘香大提供了护工费凭证，该凭证载明潘香大2016年5月23日至6月16日护理费100元/天，25天，共2500元。据此，潘香大主张护理费2500元+60元/天×150天=11500元。人寿保险对护工费凭证真实性不予认可，认为潘香大已主张护理期150天的护理费，再另行主张2500元属重复计算。
3、残疾赔偿金，潘香大主张按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算15年，按照十级伤残，赔偿系数为10%，计60228元。人寿保险认为潘香大户籍在农村，应按农村居民标准计算，对计算年限和赔偿系数无异议。
4、误工费，潘香大提供了2017年3月10日宜兴市杨巷镇邬泉村村民委员会（以下简称邬泉村委）出具的证明，该证明主要内容为，潘香大在该村承包40亩水面，从事河蟹养殖；还提供了2015年1月22日他与邬泉村委签订的承包经营合同，该合同载明潘香大承包邬泉村委将下田滩40亩鱼塘，承包期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。据此，潘香大主张误工费按照江苏省2015年度渔业在岗职工平均工资47757元/年计算270天，计35327.1元。人寿保险经质证认为，潘香大未提供承包合同已经履行的依据，村委证明没有负责人签字，故对误工费不予认可。
5、交通费。潘香大主张500元，但未提供证据。人寿保险不予认可。
6、车辆修理费。潘香大主张1730元，并提供了相应的车辆修理费发票。人寿保险经质证认为，他公司并未定损，而潘香大也未提供维修清单，故不予认可。
本院认为，对于本起交通事故造成潘香大的各项损失，应先由人寿保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分应由人寿保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。李如保所驾车辆经整车检验合格，且根据交警部门对李如保、潘香大二人所作笔录以及现场的情况，李如保所驾车辆由北向南行驶，潘香大所驾车辆由西向东行驶，相撞部位在李如保车辆右侧，人寿保险提出由于李如保车辆加装封闭车厢致使后视镜无法观察右后侧，导致无法避让潘香大车辆而造成事故发生的抗辩理由不成立。故虽李如保所驾车辆经过擅自改装、加装，但该改装、加装行为并未显著增加车辆的危险程度，进而导致事故发生，故对人寿保险关于根据保险条款他公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。人寿保险应对潘香大超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任。
对于潘香大因本起交通事故造成的各项损失，本院作如下认定：住院伙食补助费432元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，双方均无异议，本院予以确认。且精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先赔偿。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：1、医疗费。医疗费总额79640.44元，双方均无异议，本院予以支持。人寿保险提出扣除非医保用药，但因其对扣除的理由、金额等未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。2、护理费。护理期共150天，应包含住院期间在内，现潘香大主张住院期间护理费按照100元/天计算，出院后按60元/天计算本院予以准许，故护理费应计算为：住院期间2500元+出院后60元/天×(150天-25天)=10000元。3、残疾赔偿金。由于本市自2003年5月1日起已取消农业户口、非农业户口等户口性质，故本案中潘香大户籍在本市，可按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其主张的残疾赔偿金40152元/年×15年×10%=60228元符合法律规定，本院予以支持。4、误工费。潘香大提供的承包合同和村委证明已足以证明事故发生前其从事渔业养殖，其误工费可按照江苏省2015年度渔业在岗职工平均工资47757元/年计算，误工费为47757元/年÷365天×270天=35327.1元。5、交通费，系潘香大因交通事故就医治疗必须花费的费用，本院酌情确定为500元。6、车辆修理费，交警部门的责任认定书表明潘香大确因交通事故导致车辆损坏，且潘香大也以提供金额为1730元的车辆修理费发票，人寿保险未进行定损，对车辆修理费不予认可，但又未申请进行鉴定，故对其关于不赔偿车辆修理费的抗辩意见本院不予采纳，对潘香大主张的1730元本院予以支持。鉴定费2520元应作为诉讼费用处理，不计入赔偿范围。综上，因本起交通事故造成潘香大各项损失共计195557.54元。因人寿保险已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，故其还应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在财产损失限额内赔偿1730元，计111730元。超出交强险限额的部分计73827.54元，应由人寿保险在商业三者险限额内全额赔偿。人寿保险共计还应赔偿185557.54元。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。人寿保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘香大185557.54元。
二、驳回潘香大对李如保的诉讼请求。
三、驳回潘香大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3194元，其中案件受理费减半收取674元，鉴定费2520元，由潘香大负担68元，由人寿保险负担3126元。人寿保险应负担部分已由潘香大垫付，人寿保险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘香大。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年九月五日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。