安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01047号
原告：吴斌，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王文荣，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈曦，无职业。
原告吴斌诉被告王文荣所有权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2015年5月22日、6月15日公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告王文荣及其委托代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2014年10月12日，我拿4万元钱让被告投资安徽蚌埠旅游度假村的商品房，被告却让我投资郎母酒，我不同意被告承诺有问题她负责。就这样我交了3万元给被告，多日后她给我一份别人代签的合同书。不到两个月，郎母酒方面单方面违约，造成了我本息损失。经多次与被告交涉，被告仅给了1万元，并说是借给我的，至今无任何表示。被告作为融资代理人，为了一己私利，违背投资人意愿，转移投资标的，给我造成的损失就该由被告承担，郎母酒的合同不是我签的一切后果与我无关，我的损失由被告直接造成的，被告应赔偿。现诉至法院要求判令：1、被告返还本金2万元；2、2014年10月12日至本金返还之日的利息及因诉讼产生的其他费用合计5000元
原告吴斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证无异议。
2、郎母酒的经营权转让合同书，证明原告本人没有签订这个合同，原告不承认被告投资郎母酒，另证明原告交了3万元。
被告质证意见：这个合同不是我签的，不知道谁签的。
3、郎母集团超级理财计划单一份，证明被告在郎母酒计划中获利，郎母酒不适合投资，像传销形式。
被告质证意见：计划书是真的，被告也是投资人，原被告拿到的计划书是一样的，这个计划的信息是敞开的，原告在了解收益情况下愿意投资的，而且原告也得到了郎母酒的利益。
4、收据一份，证明原告交了3万元。
被告质证意见：这是郎母酒公司收的钱，不是被告个人收到的钱。
被告王文荣庭审中辩称：一、投资有风险，我投资郎母酒也损失很大，不同意原告的诉讼请求；二、原告起诉书中表述的事实与真实情况多处不符。原告称2014年10月12日原告委托我投资蚌埠度假村，我自作主张给原告投资郎母酒，并说如出现问题，我一人承担，不属实。而且原告投资郎母酒是经过原告多次考察的结果，原告到我家3次，到淮南郎母酒投资分公司1次，且考察时有他人陪同；三、原告投资后，自2014年10月份开始，已经有收益，共收益5700元，原告有收益他人也知道，从银行原告账户中能查到郎母酒公司给原告转账记录；四、原告称我找人为他代签合同，我不认可。原告从公司转账得到收益时，为什么不提合同是别人代签，不提出把收益给代签人。我认为合同的签名是原告自己做出的合同漏洞；五、原告称我是融资代理人，这个可以从郎母酒淮南分公司查。我也是投资人，只不过我投资的时间较早；六、原告提到的我给他的1万元，我出于都是朋友的考虑，在原告没钱的情况下，借给原告使用，我在和原告2015年1月26日的短信往来中已清楚说明，他的收益拿到时还我借给他的1万元钱，那是我还相信公司，相信原告；七、原告让我承担损失，是无稽之谈，我要求原告偿还我借给他的1万元，不要利息。庭审中被告表示将另案起诉；八、对于起诉书中的证据，我认为不成立。合同应该是在原告同意情况下有人签订，具体细节我不清楚，原告交3万元，是投资用，投资有风险，我认为原告应该找郎母酒公司去解决问题，而不是我。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份。
原告质证无异议。
2、手机短信内容一份，证明原告收到被告的1万元是被告借给原告用的。
原告质证意见：信息发给我的属实。实际这个钱是补偿我的损失，不是借给我的。
3、合同书三份，证明被告也是投资人。
原告质证无异议。
出示本院调取的原告在建设银行、农业银行银行卡交易明细表2份，证明原告在两银行存取款情况。
原告质证意见：对真实性无异议，酒厂给的钱，是不是这三笔记不清楚。
被告质证意见：对真实性无异议，这是公司给原告分红的钱，农建胜是酒厂董事长农建伟的弟弟。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，经审查本院予以认定，但从证据2、3、4中均反映不出被告收到了原告3万元款及被告从3万元中获得利益，故对原告称被告收到其3万元款及从中获利的观点，本院不予认定。
被告所举证据1、2、3，原告对真实性无异议，经审查本院予以认定。
本院调取的原告存取款明细表，原被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年10月13日广西郎母酒业有限公司给原告出具收款收据一份，收据记载：“今收到吴斌人民币叁万元（￥30000），摘由：经营权转让。”原告同时收到由广西郎母酒业有限公司出具的不是原告本人签名的经营权转让合同书一份，合同编号为NO：WB518。农建胜于2014年10月24日、11月1日、11月4日从其62×××69银行卡中分别将2280元、760元、2280元，转至原告在建设银行账号为62×××66银行卡中，转款摘要记载为工资，该三笔转款原告已取出5000元。原告认可广西郎母酒业有限公司给过其钱，具体多少不清楚。2015年1月26日被告转款10600元至原告在农业银行银行卡中，并短信告知原告，短信主要内容为：“吴哥你好，1万600元我给你打过去了，想多给你搞一点，实在搞不到，只能帮你这么多了，600元是行礼的，1万元是借给你的，等你酒钱拿回来才还，如果拿不回来就不用还了，算补偿你的一点心意。”2014年6月4日、8月23日、9月5日被告分别与广西郎母酒业有限公司签订三份经营权转让合同书，合同金额分别为15000元、3万元、3万元。其中2014年6月4日合同书无被告签名。双方因原告出资3万元款给付广西郎母酒业有限公司发生纠纷，原告诉至法院。
另查明：原被告提供的经营权转让合同书上记载广西郎母酒业有限公司法定代表为农建伟。经本院释明，原告不愿追加广西郎母酒业有限公司为被告参加诉讼。
本案争议焦点：1、本案被告是否应返还给原告2万元；原被告是什么法律关系；2、被告是否擅自作主将原告3万元款投资郎母酒生意；3、原告要求被告返还利息及其他损失是否有事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的收款收据及合同书只有广西郎母酒业有限公司在上面加盖该公司的合同专用章，无被告签名，不能证明被告收到原告款，同时原告也未提供证据证实被告擅自作主将原告3万元款投资郎母酒业。原告对自己主张的基本事实未完成举证责任，其提供的证据不足以证明自己的主张。故原告要求被告返还其投资款2万元，利息及其他损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴斌的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐函函（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己
提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。