河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00883号
原告：胡敬平，农民。
委托代理人：张立果。
委托代理人：刘斌。
被告：谢振兴，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：王静。
原告胡敬平与被告谢振兴、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡敬平的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失65861.03元；并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在事故车辆冀B×××××车行驶证、驾驶证年检合法有效，且没有保险条款免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任；鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险赔偿项目不同意赔偿。
被告谢振兴未予答辩。
本院经审理查明：冀B×××××车登记所有人为沈宏凯，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月9日起至2014年6月8日止。
2013年8月2日，被告谢振兴驾驶其借用的冀B×××××车由东向西行驶至租户村道口向南左转弯时，与由北向南行驶骑电动三轮车的原告胡敬平发生交通事故，致原告胡敬平受伤、车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告谢振兴负事故的主要责任、原告胡敬平负事故的次要责任。
原告主张住院期间伙食补助费220元（11天，20元／天）。经唐山华北法医鉴定所鉴定原告胡敬平为10级伤残，原告主张残疾赔偿金18204元（9102元／年，10级伤残）。
原告胡敬平曾就医疗费先行起诉，本院于2013年11月6日作出（2013）遵民初字第3578号民事判决，主要内容为：一、原告胡敬平损失医药费17694.81元，由被告人寿财险唐山支公司在交强险范围内赔偿原告胡敬平10000元；二、原告胡敬平超过交强险及交强险外损失7694.81元，由被告谢振兴赔偿原告胡敬平80%，计6155.85元。被告谢振兴已为原告胡敬平垫付医药费2400元，抵扣其应赔偿款项，实际由被告谢振兴再赔偿原告胡敬平3755.85元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费2254.03元。提交门诊票据10张、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证各1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称因原告已经主张过医疗费，其现在提交的医疗费票据记载时间为2013年10月份以后，原告未提交证据证实需要复查，且出院证写的是两周后复查，也就是8月底应复查，对10月份复查的费用不认可，且票据显示均为药品，与本案关联性有异议，其公司不认可赔偿。
本院认定医疗费2254.03元。理由：原告已提交相应证据予以证实，本院予以确认。
2.误工费28000元（8个月，3500元／月）。提交误工证明1份、工资表3份、营业执照副本复印件1份、鉴定意见书1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对工资表不认可，应当提供原告与单位的劳动合同，且应提交其工资流水予以证实其工资收入情况及因本次事故工资停发的情况，对鉴定报告有异议，其公司认为误工时间过长，违反了道路事故受伤人员日误工评定标准，其公司申请对误工损失日进行重新鉴定。
经本院技术辅助室依法委托，天津市天宏物证司法鉴定所（以下简称天宏鉴定所）出具了司法鉴定意见书，鉴定原告胡敬平误工期为8个月。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称重新鉴定的误工日还是过高，应不超过100日。
本院认定误工费28000元。理由：被告人寿财险唐山支公司虽对原告主张的误工期8个月提出异议，且向本院申请重新鉴定，经本院委托，天宏鉴定所重新鉴定原告误工期为8个月，被告人寿财险唐山支公司虽对该重新鉴定结论又提出异议，但未能提交足以反驳的证据证明其主张的成立，故原告误工期应按8个月计算。原告主张误工费标准向本院提交了误工证明及工资表予以证实，且未超过河北省上一年度科学研究、技术服务业职工平均工资171.75元／天标准，本院予以确认。
3.护理费1650元（11天，150元／天）。提交误工证明1份、工资表3份、营业执照副本复印件1份。
经质证，人寿财险唐山支公司辩称应当由原告近亲属护理，对于提交的工资表的意见同误工费意见，且其工资超过纳税标准，应提交完税证明，对护理期间没有异议。
本院认定护理费1207.47元（11天，109.77元／天）。理由：原告未提交近3年平均工资收入的证明，应参照河北省上一年度制造业职工平均工资109.77元／天计算。护理期限按原告实际住院11天计算。
4.交通费1500元，提交票据15张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称原告主张过高，其公司只认可住院、出院的交通费，认可赔偿200元。
本院认定交通费1000元。理由：原告提交的交通费票据虽未能与就医时间、地点、人数相吻合，但考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定1000元。
5.二次手术费7000元。提交鉴定意见书1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称原告主张二次手术费过高，请依法酌情减少。
本院认定二次手术费7000元。理由：被告人寿财险唐山支公司虽对原告主张的二次手术费提出异议，但未能提供相关证据证明其主张的成立，且未申请对二次手术费进行重新鉴定，故本院对原告的主张予以支持。
6.精神损害抚慰金5000元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称原告主张数额过高。
本院认定精神损害抚慰金4000元。理由：此次事故造成原告10级伤残的后果，确给其身体、精神造成一定损害，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定4000元。
7.鉴定费2000元、复印费33元。提交票据2张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称该两项损失不属于保险公司赔偿范围。
本院认定鉴定费2000元、复印费33元。理由：该两项损失系原告为评定伤残而开支的必要、合理的费用且提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
本院向原、被告双方出示天津市天宏物证司法鉴定所发票1张，票面金额3000元。
经质证，原告辩称对票据的真实性没异议，但是重新鉴定结论与其在起诉时的鉴定结论一致，且重新鉴定是由被告保险公司提出的，故应由保险公司承担该项费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称对票据的真实性没异议，不属于保险理赔范围，不认可赔偿。
本院认为：被告人寿财险唐山支公司承保了冀B×××××车交强险，该车在保险期间致原告受伤，被告谢振兴负事故的主要责任，原告曾就医疗费先行提起过诉讼，故被告人寿财险唐山支公司应在交强险剩余限额内依法承担赔偿责任，被告谢振兴借用他人车辆与非机动车一方发生交通事故，在事故中又负主要责任，故其应对原告超过交强险及交强险以外损失承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告胡敬平损失52411.47元；
二、由被告谢振兴赔偿原告胡敬平超过交强险及交强险以外损失11507.03元的80%，计9205.62元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告胡敬平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告胡敬平负担25元，被告谢振兴负担700元。重新鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 杰