北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19213号
原告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区松榆垡镇福顺街33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人龙福军，男，1968年8月7日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
被告乔德明，男，1972年10月23日出生。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米，统一社会信用代码×××。
法定代表人董占国，总经理。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人王强，男，1975年6月2日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司，营业场所内蒙古自治区包头市昆区三八路汇金小区1号，统一社会信用代码×××。
负责人岳松，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈世珍，总经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运）诉被告乔德明、包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称包头市运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。八方达客运委托代理人龙福军，被告乔德明，人寿保险公司委托代理人王海清到庭参加诉讼。包头市运输公司及太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。八方达委托代理人刘维辉、龙福军，包头市运输公司委托代理人王宏宇、王强到庭参加诉讼。被告乔德明、太平洋保险公司及人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方达客运向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费及车上人员各项损失共计2031130.3元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月20日，原告驾驶员谭桂福由南向西左转弯正常行驶至通州区通胡路胡各庄路口时与被告乔德明驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××、×××，以下简称事故车辆）发生碰撞，经通州交通支队潞河大队认定，被告乔德明承担事故全部责任。事故车辆系包头市运输公司所有，在太平洋保险公司处投有交强险，在人寿保险公司投保有第三者责任险。事后原告多次找被告就赔偿事宜进行沟通未果。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告乔德明在本案普通程序庭审时未到庭参加诉讼，在本案简易程序庭审时，到庭辩称：1、对涉案事故事实认可，对原告诉求的各项损失，应该首先由保险公司在保险金额范围内予以赔偿；2、事故发生后，我为原告垫付了车辆施救费15900元。
被告包头市运输公司辩称：1、事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有105万的商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；2、原告诉求的相关损失，应该首先由保险公司在其责任限额内承担相应的赔偿责任；3、事故车辆的实际所有人为乔德明，我公司不享有对该车辆的占有、使用、收益和处分权，我公司对于涉案事故的发生没有任何法律规定的过错行为，所以我公司对于原告诉求的损失，不应承担赔偿责任，且北京市通州区人民法院已作出的生效判决均已认定我公司对涉案事故的损失不承担赔偿责任。综上，不同意原告诉讼请求。
被告人寿保险公司在本案普通程序庭审时未到庭参加诉讼，在本案简易程序庭审时，到庭辩称：1、我公司对事故车辆承保有商业三者险，限额为100万元；2、关于原告诉求的相关损失，应该首先由交强险的保险公司进行赔偿，不足部分，由我公司在责任限额内予以赔偿；3、事故发生时，事故车辆超载，所以我方免赔10%；4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担；5、受损车辆上的伤者朱雪梅的判决中，认定的伤残等级，我公司不认可。
被告太平洋保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险，投保时以包头市运输公司的名义进行了投保，我公司认可事故事实；2、关于本案原告所追偿的相关费用。北京市通州区人民法院分别作出（2015）通民初字第24028号、（2015）通民初字第26026号、（2015）通民初字第26194号、（2015）通民初字第26592号、（2015）通民初字第26217号和（2015）通民初字第23101号判决书，判决确认我公司已在交强险下赔偿了六原告医疗费损失共计1万元，死亡伤残损失共计55439.68元，财产损失1700元，且上述六份民事判决书均已发生法律效力，我公司已履行了赔偿义务，故本案原告诉请的相关费用，我公司只需再赔付300元的财产损失及54560.32元的死亡伤残险下的损失。其余超出部分应该由事故车辆的商业险保险公司及实际侵权人进行赔偿；3、诉讼费不在保险理赔范围之内，我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年6月20日5时31分，在北京市通州区通胡路胡各庄路口，被告乔德明驾驶登记在被告包头市运输公司名下的事故车辆由南向北行驶与八方达客运司机谭桂福驾驶的×××普通大型客车（以下简称受损车辆）发生交通事故，受损车辆失控后又将原告郭德祥撞伤，此次事故共造成受损车辆内48人及路上行人郭德祥共计49人受伤，车辆受损。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，乔德明负事故的全部责任。
事故发生后，八方达客运为车上部分乘客垫付了相关医疗费用，受损车辆的部分乘客以公路旅客运输合同纠纷为由将八方达客运诉至法院，要求赔偿相关损失。经本院核实，具体受伤乘客相关费用及赔付情况如下：
赵建平，八方达客运为其垫付医疗费1595.83元，除此之外，本院（2016）京0112民初16850号民事判决书判决八方达客运赔偿赵建平各项损失共计4297.32元，由八方达客运负担上述案件诉讼费49元。八方达客运已经履行了上述判决。
万五金，八方达客运为其垫付医疗费258.08元。
王振芳，八方达客运为其垫付医疗费5120.1元，除此之外，本院（2015）通民初字第23067号民事判决书判决八方达客运赔偿王振芳各项损失共计10491.01元，由八方达客运负担上述案件诉讼费31元。八方达客运已经履行了上述判决。
赵建新，八方达客运为其垫付医疗费1164.51元，除此之外，本院（2016）京0112民初16854号民事判决书判决八方达客运赔偿赵建新各项损失共计5733.47元，由八方达客运负担上述案件诉讼费46元。八方达客运已经履行了上述判决。
赵立儒，八方达客运为其垫付医疗费2021.341元，除此之外，本院（2016）京0112民初16632号民事判决书判决八方达客运赔偿赵立儒各项损失共计5160.89元，由八方达客运负担上述案件诉讼费48元。八方达客运已经履行了上述判决。
郑陆海，八方达客运为其垫付医疗费224.04元。
郑镇忠，八方达客运为其垫付医疗费728.55元。
周祖俊，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。
金广利，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。
寻桂英，八方达客运为其垫付医疗费253.08元。
孙佩西，八方达客运为其垫付医疗费1117.8元。
杜俊卿，八方达客运为其垫付医疗费1105.81元。
华正东，八方达客运为其垫付医疗费391.41元。
郭有强，八方达客运为其垫付医疗费258.08元。
郑志轻，八方达客运为其垫付医疗费2166.45元。
林娜，八方达客运为其垫付医疗费500.85元。
钱如顺，八方达客运为其垫付医疗费2716.34元。
成立平，八方达客运为其垫付医疗费764.83元。
马敬雪，八方达客运为其垫付医疗费1470.46元。除此之外，本院（2016）京0112民初7363号民事判决书判决八方达客运赔偿马敬雪各项损失共计14593.91元，由八方达客运负担上述案件诉讼费98元。八方达客运已经履行了上述判决。
韩国芹，八方达客运为其垫付医疗费379.04元。
刘建，八方达客运为其垫付医疗费903.72元。除此之外，本院（2015）通民初字第23068民事判决书判决八方达客运赔偿刘建各项损失共计7452.81元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
朱雪梅，八方达客运为其垫付医疗费及护理费26566.2元。除此之外，本院（2015）通民初字第22507号民事判决书判决八方达客运赔偿马敬雪各项损失共计312114.36元，由八方达客运负担上述案件诉讼费2991元。八方达客运已经履行了上述判决。后本院针对朱雪梅的二次治疗费用主持双方进行调解，作出（2017）京0112民初11554号民事调解书，由八方达客运赔偿朱雪梅各项损失共计14631.55元，负担案件受理费83元。
杨广涛，八方达客运为其垫付医疗费3735.18元（八方达客运主张3405.88元）。除此之外，本院（2015）通民初字第23079号民事判决书判决八方达客运赔偿杨广涛各项损失共计5834.85元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
王文启，八方达客运为其垫付医疗费及护理费8579.04元。除此之外，本院（2016）京0112民初29320号民事判决书判决八方达客运赔偿王文启各项损失共计38350元，由八方达客运负担上述案件诉讼费379元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘岩，八方达客运为其垫付医疗费及护理费22031.69元。
杨号，八方达客运为其垫付医疗费2068.22元。除此之外，本院（2015）通民初字第24569号民事判决书判决八方达客运赔偿杨号各项损失共计8436.06元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘永超，八方达客运为其垫付医疗费1611.42元。除此之外，本院（2016）京0112民初601号民事判决书判决八方达客运赔偿刘永超各项损失共计1000元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
姚欣悦，八方达客运为其垫付医疗费897.88元。
王蕊，八方达客运为其垫付医疗费1516.9元。除此之外，本院（2015）通民初字第23536号民事判决书判决八方达客运赔偿王蕊各项损失共计6401元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
刘有珍，八方达客运为其垫付医疗费2076.29元。除此之外，本院（2015）通民初字第23994号民事判决书判决八方达客运赔偿刘有珍各项损失共计18031.42元，由八方达客运负担上述案件诉讼费125元。八方达客运已经履行了上述判决。
王德昆，八方达客运为其垫付医疗费1521.89元。除此之外，本院（2015）通民初字第23066号民事判决书判决八方达客运赔偿王德昆各项损失共计4412.78元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
孙学卓，八方达客运为其垫付医疗费2481.23元。
夏友茹，八方达客运为其垫付医疗费及护理费191971.43元。除此之外，本院（2016）京0112民初16636号民事判决书判决八方达客运赔偿夏友茹各项损失共计208168.53元，由八方达客运负担上述案件诉讼费2211元。八方达客运已经履行了上述判决。后本院针对霞友茹的二次治疗费用主持双方进行调解，作出（2017）京0112民初15522号民事调解书，由八方达客运赔偿夏友茹各项损失共计72147.93元，负担案件受理费833元。
李保东，八方达客运为其垫付医疗费及护理费5067.32元。除此之外，本院（2016）京0112民初22984号民事判决书判决八方达客运赔偿李保东各项损失共计428006.93元，由八方达客运负担上述案件诉讼费3745元。八方达客运已经履行了上述判决。
张海艳，八方达客运为其垫付医疗费及支付损失款共计11915.24元。除此之外，本院（2016）京0112民初20781号民事判决书判决八方达客运赔偿张海艳各项损失共计236821.69元，由八方达客运负担上述案件诉讼费702元。八方达客运已经履行了上述判决。
张念天，八方达客运为其垫付医疗费398元。除此之外，本院（2016）京0112民初24215号民事判决书判决八方达客运赔偿张念天各项损失共计4883.79元，由八方达客运负担上述案件诉讼费25元。八方达客运已经履行了上述判决。
王兆强，八方达客运为其垫付医疗费740.88元。除此之外，八方达客运还与王兆强签署《客运事故赔偿协议书》，一次性赔偿其损失600元。
王安，八方达客运为其垫付医疗费691.16元。
郭德祥（行人），八方达客运为其垫付医疗费3040.77元。
李进豪，八方达客运为其垫付医疗费166元。
王茜，八方达客运为其垫付医疗费2927.72元。
张立爽，八方达客运为其垫付医疗费1281.65元。
韩雪松，八方达客运为其垫付医疗费910.75元。
王晓华，八方达客运为其垫付医疗费174元。
刘玉平，八方达客运为其垫付医疗费40076.36元。除此之外，本院（2015）通民初字第25868号民事判决书判决八方达客运赔偿刘玉平各项损失共计163151.24元，由八方达客运负担上述案件诉讼费1781元。八方达客运已经履行了上述判决。
另查，事故发生后，受损车辆被送往北京路顺达诚汽车维修有限公司维修，八方达客运为此支出车辆维修费86700元。根据乔德明提交的施救费发票及明细显示，乔德明支付受损车辆施救费共计15900元。
再查一，事故车辆的登记所有权人为包头市运输公司，涉案的×××号机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险一份，在被告人寿保险公司投保含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险一份；×××在被告人寿保险公司投保含不计免赔限额为5万元的商业第三者责任险一份；本次交通事故发生在保险期间。
再查二，涉案事故中受损车辆上的部分受伤人员王茜、钱如顺、成立平、姚欣悦、邢建华分别将被告乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司等诉至本院，经审理，本院分别作出（2015）通民初字第24028号、（2015）通民初字第26026号、（2015）通民初字第26194号、（2015）通民初字第26592号、（2015）通民初字第26127号民事判决书，分别判决确认：王茜的合理损失为医疗费1891.50元、误工费1700元、交通费500元、财产损失1000元，共计5091.5元；钱如顺的合理损失为医疗费5002.01元、误工费8867元、交通费650元、财产损失700元，共计15219.01元；成立平的合理损失为医疗费450元、误工费5135元、交通费300元，共计5885元；姚欣悦的合理损失为医疗费、误工费共计3463.56元；邢建华的合理损失为医疗费428元、营养费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6428元。经核实，前述五份民事判决书确定的赔偿义务人均为太平洋保险公司，太平洋保险公司已在保险限额内赔偿了其他伤者医疗费8532.44元，死亡伤残项内已赔偿25854.63元，财产部分赔偿1700元。此外，前述五份民事判决书均已发生法律效力。
再查三，事故发生后，行人郭德祥将被告乔德明、包头市运输公司、太平洋保险公司、人寿保险公司、八方达客运、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉至法院，要求赔偿相关损失。本院审理后作出（2015）通民初字第23101号民事判决书，认定郭德祥的合理损失为医疗费78817.4元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、护理费21960元、残疾赔偿金10113元、辅助器具费2312元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费1200元，上述各项损失共计人民币131252.4元。上述判决判令太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭德祥医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费等各项损失共计人民币31052.56元，判令人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭德祥的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计83849.84元，判令中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告郭德祥医疗费、护理费共计12000元，判令被告乔德明赔偿郭德祥鉴定费4350元，包头市运输公司对此赔偿义务负担连带赔偿责任。
再查四，2014年8月12日，包头市运输公司（卖方、甲方）与乔德明（买方，乙方）签订《车辆买卖协议》约定，甲方以金额为250000元整将事故车辆卖给乙方，乙方一次性将车款付清，甲方收到乙方购车款后，一次性将车辆所有手续交给乙方，甲方无条件的协助乙方办理过户手续。本协议签订前发生的任何交通事故、违章、债务甲方承担，自本协议签订日后，本车辆发生任何事故、违章、债务由乙方自行承担，甲方对此不承担任何责任。
经核实：八方达客运的合理损失为：为车上受伤人员垫付的费用及赔偿的相关损失（包括作为被告因诉讼负担的诉讼费用）共计1940748.54元，受损车辆维修费86700元，以上共计2027448.54元。事故车辆商业三者险尚有未赔保险金额966150.16（1050000-83849.84）元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、救护车票据、（2016）京0112民初16850号民事判决书、工商银行业务回单、案款收据、（2015）通民初字第23067号民事判决书、（2016）京0112民初16854号民事判决书、（2016）京0112民初16632号民事判决书、护理费发票、陪护协议书、挂号费发票、（2016）京0112民初7363号民事判决书、（2015）通民初字第23068民事判决书、（2015）通民初字第22507号民事判决书、（2017）京0112民初11554号民事调解书、（2015）通民初字第23079号民事判决书、（2016）京0112民初29320号民事判决书判决、
（2015）通民初字第24569号民事判决书、（2016）京0112民初601号民事判决书、（2015）通民初字第23536号民事判决书、（2015）通民初字第23994号民事判决书、（2015）通民初字第23066号民事判决书、（2016）京0112民初16636号民事判决书、（2017）京0112民初15522号民事调解书、（2016）京0112民初22984号民事判决书、（2016）京0112民初20781号民事判决书、（2016）京0112民初24215号民事判决书、《客运事故赔偿协议书》、（2015）通民初字第25868号民事判决书、修车费发票及维修清单、施救费发票及明细、保险单、（2015）通民初字第24028号、（2015）通民初字第26026号、（2015）通民初字第26194号、（2015）通民初字第26592号、（2015）通民初字第26127号民事判决书、（2015）通民初字第23101号民事判决书、《车辆买卖协议》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告乔德明驾驶事故车辆与八方达客运的受损车辆及行人郭德祥发生交通事故，致使郭德祥及受损车辆上的乘客受伤。被告乔德明负事故全部责任，其作为直接侵权人，理应对上述事故的损失承担赔偿责任。经本院核实，八方达客运因此次事故的合理损失共计2027448.54元，其诉求超过该数额的部分，证据不足，本院不予支持。
投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，就八方达的合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额的剩余限额内（财产损失项下剩余限额300元，死亡伤残项下剩余限额54560.32元）予以理赔，其余1972588.22元，由人寿保险公司在商业三者险限额的剩余限额内（966150.16元）予以赔付，其余1006438.06元，由乔德明负责赔偿。人寿保险公司称因事故车辆超载，故应免赔10%。但其未能就超载免赔的具体依据提交证据予以证明，故对其上述抗辩意见，本院不予支持。
根据查明的事实，包头市运输公司与乔德明签署有《车辆买卖协议》，事故发生时，系乔德明实际使用并控制车辆，现无证据证明包头市运输公司对涉案事故发生存在过错，故八方达客运要求包头市运输公司承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京八方达客运有限责任公司各项损失共计54860.32元；于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告北京八方达客运有限责任公司各项损失共计966150.16元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告乔德明赔偿原告北京八方达客运有限责任公司各项损失共计1006438.06元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告北京八方达客运有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23049元，由原告北京八方达客运有限责任公司负担29元（已交纳），由被告乔德明负担23020元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张媛媛