山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第386号
原告刘志峰，男，汉族，现住广饶县李鹊镇小张村。
委托代理人呼振煜，山东鼎旭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路195号。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘志峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“广饶人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托代理人呼振煜、被告广饶人保公司的委托代理人张卫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称，2012年2月19日17时00分原告刘志峰驾驶鲁EZT8**轿车沿李鹊镇路由西向东行驶至李鹊镇路沟头村路口左转弯变道时，与沿李鹊镇路由西向东行驶的李海芳驾驶的鲁CR12**轿车发生交通事故，鲁CR12**乘车人毕昊彦受伤，两车不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告刘志峰承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、医疗费、住院伙食补助费、拆检费、鉴定费等共计54156元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费的诉讼请求。
被告广饶人保公司辩称，根据原告的举证经质证后依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，保单抄件一份，拟证明原告车辆在被告处投保情况。
证据二，广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，拟证明原告车辆发生交通事故，经交警部门认定原告方负全部责任。
证据三，山东省交通事故财产损失价格认证结论书二份、鉴定费发票六份、施救费发票两份，拟证明因此次交通事故导致原告车辆损失9735元，施救费600元，对方车辆鲁CR12**车辆损失41388元，施救费1200元。
证据四，收条一份及收据一份，证明鲁CR12**车辆损失41388元、施救费1200元、拆检费1300元及乘车人毕昊彦医疗费及住院伙食补助费1133元原告方已经支付，被告拆检鲁CR12**车辆时收取了拆检费300元，医疗费和住院伙食补助费我方自愿放弃。
证据五，机动车辆保险单两份，拟证明鲁CR12**车辆所有人为张波。
证据六，鉴定费发票两份，拆检费收据一份，拟证明原告车辆及对方车辆鉴定发生的费用。
庭审中，被告广饶人保公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、五无异议；对证据三中两份鉴定书中所需更换的配件不能证明是由交通事故造成，并且系单方委托，我方申请重新鉴定，对发票真实性无异议，维修发票不能证明是因交通事故所造成的损失，两份施救费发票并不是事故发生时因施救发生的费用，不能证明与交通事故有关联性，并且两份施救费重复计算，不予认可；对证据四中收条的真实性不清楚，原告是否支付了对方车辆损失我方不知道，如重新鉴定后改变了原车辆定损价值的，拆检费应当由原告承担；对证据六中鉴定费发票真实性无异议，但该费用应该由原告负担，对拆检费收据不予认可，原告应该提交正规的发票。
被告广饶人保公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，照片一宗，证明涉案车辆因交通事故所造成的损失。
证据二，鉴定费发票两份，被告提出重新鉴定后涉案两车的车损数额减少，所以该鉴定费应该由原告负担。
原告刘志峰对被告广饶人保公司提交的证据一无异议，对于证据二真实性无异议，但所鉴定车损低于我方鉴定车损即在我方鉴定财产损失数额范围内，因此鉴定费用应该由被告方负担，并且我方在重新鉴定损失数额的鉴定费也应该由被告承担。
经被告广饶人保公司申请，法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了重新鉴定，并出具了机动车鉴定评估报告书，原告对两份报告书真实性无异议，但认为鉴定数额过低，被告对两份报告书真实性无异议，但认为鉴定数额过高。
庭审过程中，本院结合证据的“三性”原则，对原、被告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据一、二和五真实性无异议，所以本院对该三份证据予以采信；对于证据三中价格认证结论书和维修费系原告单方委托，且被告提出重新鉴定，所以本院对该两份证据不予采信，对于施救费发票被告虽提出系重复计算，但并未提出证据予以证实，所以本院对施救费发票予以采信；对于证据四中收条被告对其真实性不清楚，但并不影响被告在重新鉴定范围内赔偿原告支付对方的车辆损失，拆检费原告应该提交正规发票，所以本院对拆检费收据不予认可；对于证据六中鉴定费发票，因被告对原告单方鉴定不予认可且提出重新鉴定，所以该费用应该由原告负担，对于拆检费原告未提交正规发票，所以本院不予采信。原告对被告提交的证据一、二真实性无异议，本院予以采信。对机动车鉴定评估报告书原、被告无异议，所以本院对此予以采信。
经审理查明，原告刘志峰于2011年10月22日在被告处为其所有的鲁EZT8**轿车投保了机动车车辆保险，保险期间自2011年11月10日起至2012年11月9日止，被保险人为原告刘志峰。该保险合同约定了原告投保机动车商业第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为44000元、第三者责任保险的保险限额为200000元，并投保了相关保险的不计免赔保险。2011年2月19日17时00分，原告刘志峰驾驶该车沿李鹊镇路由西向东行驶至李鹊镇路沟头村路口处左转弯变更车道时，与沿李鹊镇路由西向东行驶的李海芳驾驶的张波所有的鲁CR12**轿车发生交通事故，导致两车受损，鲁CR12**乘车人毕昊彦受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，本次事故刘志峰承担全部责任，李海芳无责任。2013年3月11日，经广饶县价格认证中心认定，鲁EZT8**车辆损失为9735元，鲁CR12**车辆损失为41388元，被告对该两份价格认证结论书不予认可，请求法院对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定鲁EZT8**车辆损失为7408元，鲁CR12**车辆损失为29851元。鲁CR12**车辆在天安保险股份有限公司投有交强险和商业险等，保险期限自2011年3月2日至2012年3月1日止。
本院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的车辆损失及该车造成其他车辆损失进行理赔。经重新鉴定，鲁EZT8**车辆损失为7408元，鲁CR12**车辆损失为29851元，上述款项并未超出双方在保险合同中约定的保险责任限额，且原告对所投保的险种投保了不计免赔险，所以对于原告车辆损失及对方车辆损失被告应该无条件理赔；鲁CR12**车辆在本次事故中无责任，所以被告主张赔偿鲁CR12**车辆损失时应扣除100元的无责免赔，本院予以支持。事故发生后，原告为了减少损失而支出的施救费系其合理费用，所以对原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的拆检费，因原告未提交正规发票，且被告对原告提交的收据不予认可，所以本院对该主张不予支持。但对于原告主张的鉴定费系其单方行为，应该由原告负担该项费用，对于被告要求原告支付重新鉴定的鉴定费，该费用系被告为了进一步确定原告及对方车辆损失而发生，所以费用应该由被告负担。原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司赔偿原告刘志峰车辆损失7408元和施救费600元，在第三者责任保险范围内赔偿原告刘志峰因赔偿鲁CR12**车辆所支付的车辆损失29751元和施救费1200元，上述款项共计38959元于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘志峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告刘志峰负担324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司负担830元。原告刘志峰已预交案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费830元直接支付给原告刘志峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一三年十月十日
书记员 高德亮
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。