wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第516号
原告杭州滨江保安服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1358号1幢3楼301室。
法定代表人黎芬，执行董事。
委托代理人（特别授权）虞佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹郁青，系公司员工。
被告杭州尊响娱乐管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长江路1839号杭州顺昌大酒店三层301房间。
法定代表人刘汉升。
原告杭州滨江保安服务有限公司诉被告杭州尊响娱乐管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告杭州滨江保安服务有限公司委托代理人虞佳丽、曹郁青到庭参加诉讼，被告杭州尊响娱乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州滨江保安服务有限公司诉称：2013年8月1日，原告与被告签订保安服务合同一份。合同签订后，原告按照合同约定提供保安服务，履行了自己的义务，被告却并没有按期支付保安服务费，截止2014年7月31日，被告共拖欠保安服务费23987元。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠保安费用23987元；二、被告承担违约责任，支付违约金3577.15元；三、被告承担诉讼费用。
被告杭州尊响娱乐管理有限公司未作答辩，也未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、保安服务合同书一份，证明2013年8月1日，原告与被告签订保安服务合同的事实。
证据二、工商登记信息一份，证明原告的企业名称由杭州市滨江区保安服务公司更改为杭州滨江保安服务有限公司的事实。
证据三、发票一组，证明原告向被告提供保安服务共产生服务费37081元的事实。
证据四-五、现金交款单、银行记账凭证一组，证明原告收到被告的保安服务费共计13094元的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月1日，原告杭州滨江保安服务有限公司与被告杭州尊响娱乐管理有限公司签订保安服务合同一份，约定自2013年8月1日至2014年7月31日止，原告为被告派驻保安人员2名，每人每月服务费2800元，合计月服务费5600元；每月10日由原告开具正规发票，被告应在十个工作日内以转账支票的形式支付；被告如果拖欠、扣发保安服务费，应当每天按当月保安服务费的10%支付违约金。被告于2014年6月25日通过网银汇款7094元，于2015年1月20日支付现金6000元，对余款23987元至今未支付。另，本案审理过程中，鉴于合同约定的违约金过高，原告主动调整为以23987元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年8月1日起计算至起诉之日止，共计3577.15元。
本院认为，原、被告签订的保安服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。原告依据合同约定为被告经营场所派驻了保安人员，并实际履行了合同约定的保安人员职责，被告应当依约及时足额向原告保安服务费，故对于原告主张23987元的保安服务费，本院予以支持。被告未依约支付上述保安服务费，应当承担相应违约责任，现原告主动调低违约金，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州尊响娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州滨江保安服务有限公司保安服务费23987元、违约金3577.15元，共计27564.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，减半收取245元，由被告杭州尊响娱乐管理有限公司负担。原告杭州滨江保安服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州尊响娱乐管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币490元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一五年五月六日
书记员 夏 寒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03784号
罪犯熊伟，男，1974年3月12日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝二中法刑初字第34号刑事判决，认定熊伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但没收财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月18日起至2023年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0843号
申请执行人于海云。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
于海云与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第446号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后10日内给付申请执行人于海云99**.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第446号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审63号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市建国路110号。
法定代表人凌伟，局长。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人史季芳，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴林罚书字（2015）第（079）号《林业行政处罚决定书》，要求执行以下内容：请求人民法院强制被申请人执行恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2016）第（079）号林业行政处罚决定准予强制执行。
二、恢复林地原状由申请执行人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人史季芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 丽
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初63号
原告汉阴县城市建设开发有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县城关镇凤台新区青枫秀岭小区7幢1单元1楼，法定代表人章海，统一社会信用代码：916109215756369660。
被告刘超，男。
原告汉阴县城市建设开发有限公司诉被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告汉阴县城市建设开发有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县城市建设开发有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县城市建设开发有限公司撤诉。
案件受理费3221元免于缴纳。
审判员 张 君
二〇一八年三月九日
书记员 朱明星
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更563号
罪犯武斌，男，1989年01月06日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华阴市。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月03日以（2009）渭中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人武斌犯强奸、寻衅滋事罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年（残犯；暴力十年以上犯罪）。刑期执行自2008年12月02日起至2021年12月01日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年04月28日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日作出（2015）延中刑减字第00149号刑事裁定，对罪犯武斌减去有期徒刑8个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1193号刑事裁定，对罪犯武斌减去有期徒刑7个月的刑罚执行刑，期执行至2020年09月01日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯武斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯武斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯武斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善芝，男，1928年2月27出生，汉族。
委托代理人陈文合，男，1956年10月3日出生，汉族。系陈善芝之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森工林区社会保险事业管理局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局。住所地：黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省东方红林业地区社会保险局。住所地：黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。
再审申请人陈善芝因诉被申请人黑龙江省森林工业总局（以下简称森工总局）、黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局（以下简称森工总局劳动局）、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局（以下简称省森工社保局）、黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局（以下简称东方红林区劳动局）、黑龙江省东方红林业地区社会保险局（以下简称东方红林区社保局）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
黑龙江省林区中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈善芝的诉讼请求是判令被申请人作出的变更陈善芝参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999年，且陈善芝1999年已经知道档案被修改。陈善芝2016年1月提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限。虽然2015年7月东方红林区劳动局、东方红林区社保局，以及森工总局劳动局、省森工社保局分别作出《关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示》（以下简称《请示》）和《关于对东方红林业局<关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示>的答复》（以下简称《答复》），但《请示》和《答复》仍是针对陈善芝能否享受建国前老工人待遇一事进行的答复，实质上属于对陈善芝的信访答复，答复内容仍为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，是对原行政行为的重复，并没有确立新的权利义务关系，该答复意见不可诉。而且，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，信访答复也不属于行政复议范围，森工总局对信访答复作出黑森行复决字[2015]第1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）并交代诉权是不适当的，陈善芝亦不能因此重新取得诉权。综上，陈善芝的起诉已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回陈善芝的起诉。
陈善芝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，陈善芝于1999年就已经知道其工资待遇被减少的事实，其于2016年1月提起行政诉讼，已超过了2年最长起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责。该案中，陈善芝逾期提起诉讼，并未向一审法院提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的，故一审裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈善芝申请再审称：本人属建国前参加工作的老工人，应当享受离休待遇。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈善芝述称在1999年4月其本人档案被篡改，并被取消了建国前老工人的工资待遇，其当时即已知道上述事实，于2016年1月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。根据前述司法解释的规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。陈善芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈善芝的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善芝，男，1928年2月27出生，汉族。委托代理人陈文合，男，1956年10月3日出生，汉族。系陈善芝之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森工林区社会保险事业管理局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局。住所地：黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省东方红林业地区社会保险局。住所地：黑龙江省虎林市东方红镇东方红林业局。再审申请人陈善芝因诉被申请人黑龙江省森林工业总局（以下简称森工总局）、黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局（以下简称森工总局劳动局）、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局（以下简称省森工社保局）、黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局（以下简称东方红林区劳动局）、黑龙江省东方红林业地区社会保险局（以下简称东方红林区社保局）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。黑龙江省林区中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈善芝的诉讼请求是判令被申请人作出的变更陈善芝参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999年，且陈善芝1999年已经知道档案被修改。陈善芝2016年1月提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限。虽然2015年7月东方红林区劳动局、东方红林区社保局，以及森工总局劳动局、省森工社保局分别作出《关于认定退休职工陈善芝参加工作时间的请示》（以下简称《请示》）和《关于对东方红林业局的答复》（以下简称《答复》），但《请示》和《答复》仍是针对陈善芝能否享受建国前老工人待遇一事进行的答复，实质上属于对陈善芝的信访答复，答复内容仍为陈善芝不能享受建国前老工人待遇，是对原行政行为的重复，并没有确立新的权利义务关系，该答复意见不可诉。而且，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，信访答复也不属于行政复议范围，森工总局对信访答复作出黑森行复决字[2015]第1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）并交代诉权是不适当的，陈善芝亦不能因此重新取得诉权。综上，陈善芝的起诉已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回陈善芝的起诉。陈善芝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，陈善芝于1999年就已经知道其工资待遇被减少的事实，其于2016年1月提起行政诉讼，已超过了2年最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，对起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责。该案中，陈善芝逾期提起诉讼，并未向一审法院提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的，故一审裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈善芝申请再审称：本人属建国前参加工作的老工人，应当享受离休待遇。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈善芝述称在1999年4月其本人档案被篡改，并被取消了建国前老工人的工资待遇，其当时即已知道上述事实，于2016年1月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。根据前述司法解释的规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。陈善芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈善芝的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 张能宝二〇一七年十二月十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初946号
原告：宋海泉，男，汉族，1934年5月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：段伟（系原告之女婿），男，汉族，1963年5月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：中共开封市委党校，住所地：开封市东京大道中段。统一社会信用代码：124102004163055880。
法定代表人：廖海敏，该党校副校长。
委托诉讼代理人：侯文博，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋海泉诉被告中共开封市委党校合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月5日，原告宋海泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋海泉撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告宋海泉承担。
审 判 员 王培霞
二〇一八年六月五日
代书记员 肖永莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初419号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈斌，男，1972年7月18日出生，公民身份号码×××。曾因盗窃于2000年8月被治安拘留十五日，并因吸毒被行政拘留十五日；因盗窃于2001年1月被劳动教养一年六个月；因吸毒于2003年9月被治安拘留十五日；因盗窃于2004年7月被劳动教养一年九个月；因非法携带管制刀具于2006年4月被行政拘留十四日；因盗窃于2006年10月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（2016年8月13日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈斌于2017年12月5日8时40分许，北京市朝阳区地铁十号线呼家楼至金台夕照地铁车厢内，从被害人王某（女，31岁）上衣口袋内窃取Iphone6S手机1部，价值人民币2800元，被民警当场抓获。被盗手机已发还被害人。被告人陈斌于2018年1月26日签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人陈斌所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人陈斌在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年二月十二日
书记员 齐乐
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00084号
申请执行人黄某某
委托代理人朱亚兰，系申请执行人之儿媳。
被执行人郑某某
黄某某申请执行郑某某人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为25660元，本次申请为10000元。在执行过程中，被执行人在外下落不明，本院依法扣划其妻在金融机构存款10000元。现案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）武民初字第00653号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 雷政敏
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00084号
申请执行人黄某某
委托代理人朱亚兰，女，1975年9月3日生，汉族，系申请执行人之儿媳
被执行人郑某某
黄某某申请执行郑某某人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为25660元，本次申请为10000元。在执行过程中，被执行人在外下落不明，本院依法扣划其妻在金融机构存款10000元。现案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）武民初字第00653号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 雷政敏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2200号
原告：李志华，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：严锡良，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。
原告李志华与被告严锡良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告严锡良经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1.被告严锡良立即偿还借款31000元,并从2012年6月9日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告严锡良以资金周转需要为由于2011年间分5次向原告借款合计31000元，最后还款日期定明在2012年6月8日前还清。被告逾期后，经原告多次催收均无果，原告特提起诉讼。诉讼中，原告明确利息应从2012年6月19日起开始计算。
原告李志华绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《借据》五份，证明被告向原告借款的事实。
被告严锡良没有提出答辩意见及提交证据。
被告严锡良经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志华与被告严锡良为朋友关系。2011年3月14日，被告家庭生活需要资金为由向原告借款4000元。当日，原告将4000元现金交付给被告后，被告遂立下《借据》给原告收执,《借据》中载明“本人严锡良因资金周转需要，现向原告借款，借款金额4000元，定于2011年9月14日前全部还清”。
上述借款发生后，被告又以资金周转困难为由分别于2011年3月22日、3月27日、10月12日、11月8日分四笔向原告借款3000元、4000元、10000元、10000元，原告分别将上述借款交付给被告后，被告于借款当日分别立下四份《借据》确认向原告借款，并约定借款分别于2011年10月22日、2011年10月27日、2012年6月18日、2012年6月8日前还清借款。
本院认为，被告严锡良以家庭生活需要资金为由向原告李志华借款，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠五笔借款共计31000元，提交了有被告签名确认的五份《借据》为证，被告经本院依法传唤没有提出抗辩意见亦没有提供证据证明已还清上述欠款，因此，对被告尚欠原告借款31000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款31000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年6月19日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息计算标准没有超出法律规定的范围，故被告严锡良应自2012年6月19日起以31000元为本金按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付资金占用期间的利息至还清借款之日止给原告李志华。
被告严锡良经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告严锡良应于本判决生效之日起十日内向原告李志华归还借款31000元，并从2012年6月19日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期利息直至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计287.5元，由被告严锡良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈钰琼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第419号
原告李某，女，住胶州市。
被告孙某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许崇芳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第243号
上诉人（原审原告）：曾某某，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
上诉人曾某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）阳城法闸民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾某某以其已与被上诉人陈某某达成庭外和解为由，于2015年5月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾某某申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 林宗发
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2715号
原告路某。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
被告鲍某甲。
原告路某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡亚芹独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人杨清、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于1994年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方感情一般，××××年××月××日生育一子鲍某乙。被告脾气暴躁，总是因小事找茬和原告争吵，之后发展成对原告拳打脚踢。现原告认为双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子鲍某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍某甲辩称，为了孩子和家庭及原告，不同意离婚。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、××××年××月××日结婚证一份；2、户口簿一份；3、郑州市房地产管理局第10××15号房权证一份、2010年1月22日职工集资建房协议书及2010年1月22日、2010年7月14日收据各一份；4、2011年5月8日借路传林30000元借条一份、2013年6月5日借焦海英4000元一份、2013年7月9日借杨丽霞10000元借条一份；5、河南省中医院脑二病区证明一份、郑州市金水区人民法院立案通知书5份。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4其中借路传林的3万元属实，后两张借条是后补的，借款是发生在2013年之前的；对证据5夫妻在生活中确实发生过打架，但对该证明不认同，对住院问题更不能认同；对法院的5份立案通知书无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告路某、被告鲍某甲于××××年××月××日在郑州市金水区人民政府登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子鲍某乙。双方共同生活期间曾因家庭琐事争吵、打架。2013年8月7日，路某诉至本院，要求与鲍某甲离婚。2013年9月27日，经本院主持调解原、被告达成调解协议。后被告以当时一时冲动为由反悔。
本院认为，原、被告具有一定的感情基础、且在婚后共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。根据原告所举证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的家庭生活中多加沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告路某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡亚芹
二〇一三年十一月一日
书记员 袁晓蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初22710号
原告：任宏伟，男，1966年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海万颂商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姚瑶。
本院在审理原告任宏伟与被告上海万颂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任宏伟撤回起诉。
审判员 蒋 浩
二〇一八年一月二日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终786号
上诉人（原审原告）:麻城市双福石业有限公司。住所地：麻城市南湖办事处凌家垸村。
法定代表人:郑祖淡，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:武汉市盛达兴物流有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村*组。
法定代表人:张公建，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘正东，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人麻城市双福石业有限公司（以下简称双福公司）因与被上诉人武汉市盛达兴物流有限公司（以下简称盛达兴公司）合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双福公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人�达兴公司的法定代表人张公建及委托诉讼代理人潘正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双福公司上诉请求：1、撤销原判，改判解除双福公司与盛达兴公司之间的运输合同，判令被上诉人盛达兴公司返还拖欠的石材718件，如不能返还则赔偿双福公司损失779072元。2、一、二审诉讼费用均由盛达兴公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。原判认为现有证据不能证明双福公司与盛达兴公司存在多式联运合同关系实属错误，双福公司在一审程序中提交的发货单等证据足以证明双福公司与盛达兴公司之间形成运输关系。根据《中华人民共和国合同法》第288条、第304条之规定，双福公司提交的证据三、证据四发货单上，明确载明了收货人名称、地址、联系方式、承运人司机及车牌、托运石材的编号、规格、数量，且庭审过程中盛达兴公司对发货单的真实性、司机、车牌均无异议，该发货单具备了运输合同的主要条款，应认定为运输合同，双方虽未约定运价和支付方式，但在其后的交易过程中，双福公司向盛达兴公司结算了部分运费，合同也得以实际履行，未约定运价和支付方式不影响运输合同法律关系的成立。2、原审认定盛达兴公司将石材运至福建省泉州市永盛物流有限公司（以下简称永盛物流公司）指定地点也系认定事实错误。根据一审查明的事实，双福公司运输的石材均由盛达兴公司负责运输，双福公司与永盛物流公司无任何合同关系，而永盛物流公司与盛达兴公司之间即使有合同约定，也只是多式联运合同中各个区间的承运人之间的约定，不能约束作为托运人的双福公司，更不能对抗双福公司的主张。
被上诉人盛达兴公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判，一、二审诉讼费均由�诉人双福公司负担。事实和理由：上诉人双福公司和被上诉人盛达兴公司之间没有多式联运合同关系，盛达兴公司只与永盛物流公司存在运输合同关系，且该合同关系经过了武汉仲裁委员会仲裁裁决。双福公司称与盛达兴公司存在多式联运合同关系无事实依据。
双福公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双福公司和盛达兴公司之间的运输合同；二、判令盛达兴公司返还拖欠的石材718件，如不能返还，则赔偿双福公司的损失共计779072元；三、由盛达兴公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月30日，双福公司与重庆籍商人王东祠、林承业经营的重庆市九龙坡区同润石材厂和九龙坡区莹鑫石材厂分别签订了石材购销合同各一份，约定由双福公司向王东祠、林承业销售石材，并由双福公司负责送货至王东祠、林承业位于重庆的经营部�2014年5月1日至2014年5月20日，盛达兴公司从双福公司拖运石材共计742件，双方以发货单的形式约定了收货人、地址、电话、车号、承运人及石材的数量和规格。发货单上显示的收货人分别为王东祠和林承业、收货地址均为重庆市，盛达兴公司司机均在麻城市双福石业有限公司的62份发货单上承运人处签了字。双方之间并未签订正式运输合同，对诉争石材的运费双方未约定。现有证据不能证明双福公司与盛达兴公司之间存在多式运输合同关系。盛达兴公司已将石材运至永盛物流公司指定地点武汉阳逻华港装卸有限公司位于阳逻长江边的码头，并由武汉阳逻华港装卸有限公司开出给武汉市盛达兴物流有限公司的收据323份。经双福公司和盛达兴公司确认，拖运石材中有718件石材搁置在武汉阳逻华港装卸有限公司。
一审法院认为，虽然双福公司和盛达兴公司以发货�的形式约定了收货人、地址、电话、车号、承运人及石材的数量和规格，盛达兴公司司机均在双福公司的62份发货单上承运人处签了字，但双福公司与盛达兴公司之间未签订正式的多式联运合同，双福公司在发货单上对多式联运合同的主要条款及双方的权利及违约责任的承担方式没有约定。现有证据不能证明双方之间存在多式联运合同关系。双福公司诉请要求盛达兴公司返还石材或赔偿损失的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回双福公司的诉讼请求。案件受理费12990元由双福公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明属实。
另查明，双福公司提交的《华港码头货场陈保中库存大理石货物明细表》显示诉争货物库存在华港�头，华港码头负责人袁焰五在一审法院制作的调查笔录中陈述“我公司与陈保中之间有业务往来，与盛达兴公司之间无业务往来，诉争货物是陈保中委托存放的，双福公司的发货单到华港码头，由陈保中委托在码头的人清点库存，我们再在发货单上签名，根据发货单制作明细表。”袁焰五当庭证言陈述“诉争货物系由盛达兴公司运送至华港码头，是由陈保中委托库存在华港码头，不是盛达兴公司委托库存，其与盛达兴公司及双福公司之间均无存放合同关系”，双福公司对其证言的真实性无异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，双福公司主张其与盛达兴公司之间存在多式联运合同纠纷，应举证证明其与盛达兴公司之间的多式联运合同成立以及盛达兴公司为多式联运的经营人。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十七条规定，多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务。双福公司在原审中虽提交了68份有盛达兴公司司机签名的发货单，但同时也提交了《华港码头货场陈保中库存大理石货物明细表》，且其对华港码头负责人袁焰五的当庭陈述“库存的诉争货物系陈保中委托，不是盛达兴公司委托”无异议，双福公司认可诉争货物系陈保中库存在华港码头，这与双福公司主张其与盛达兴公司之间存在多式联运合同关系存在矛盾，双福公司应承担举证不利的法律责任。综上，双福公司的上诉请求依法不能成立，本院依法予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11591元，由麻城市双福石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终786号上诉人（原审原告）:麻城市双福石业有限公司。住所地：麻城市南湖办事处凌家垸村。法定代表人:郑祖淡，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:武汉市盛达兴物流有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村*组。法定代表人:张公建，该公司总经理。委托诉讼代理人:潘正东，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人麻城市双福石业有限公司（以下简称双福公司）因与被上诉人武汉市盛达兴物流有限公司（以下简称盛达兴公司）合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双福公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人�达兴公司的法定代表人张公建及委托诉讼代理人潘正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双福公司上诉请求：1、撤销原判，改判解除双福公司与盛达兴公司之间的运输合同，判令被上诉人盛达兴公司返还拖欠的石材718件，如不能返还则赔偿双福公司损失779072元。2、一、二审诉讼费用均由盛达兴公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。原判认为现有证据不能证明双福公司与盛达兴公司存在多式联运合同关系实属错误，双福公司在一审程序中提交的发货单等证据足以证明双福公司与盛达兴公司之间形成运输关系。根据《中华人民共和国合同法》第288条、第304条之规定，双福公司提交的证据三、证据四发货单上，明确载明了收货人名称、地址、联系方式、承运人司机及车牌、托运石材的编号、规格、数量，且庭审过程中盛达兴公司对发货单的真实性、司机、车牌均无异议，该发货单具备了运输合同的主要条款，应认定为运输合同，双方虽未约定运价和支付方式，但在其后的交易过程中，双福公司向盛达兴公司结算了部分运费，合同也得以实际履行，未约定运价和支付方式不影响运输合同法律关系的成立。2、原审认定盛达兴公司将石材运至福建省泉州市永盛物流有限公司（以下简称永盛物流公司）指定地点也系认定事实错误。根据一审查明的事实，双福公司运输的石材均由盛达兴公司负责运输，双福公司与永盛物流公司无任何合同关系，而永盛物流公司与盛达兴公司之间即使有合同约定，也只是多式联运合同中各个区间的承运人之间的约定，不能约束作为托运人的双福公司，更不能对抗双福公司的主张。被上诉人盛达兴公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判，一、二审诉讼费均由�诉人双福公司负担。事实和理由：上诉人双福公司和被上诉人盛达兴公司之间没有多式联运合同关系，盛达兴公司只与永盛物流公司存在运输合同关系，且该合同关系经过了武汉仲裁委员会仲裁裁决。双福公司称与盛达兴公司存在多式联运合同关系无事实依据。双福公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双福公司和盛达兴公司之间的运输合同；二、判令盛达兴公司返还拖欠的石材718件，如不能返还，则赔偿双福公司的损失共计779072元；三、由盛达兴公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月30日，双福公司与重庆籍商人王东祠、林承业经营的重庆市九龙坡区同润石材厂和九龙坡区莹鑫石材厂分别签订了石材购销合同各一份，约定由双福公司向王东祠、林承业销售石材，并由双福公司负责送货至王东祠、林承业位于重庆的经营部�2014年5月1日至2014年5月20日，盛达兴公司从双福公司拖运石材共计742件，双方以发货单的形式约定了收货人、地址、电话、车号、承运人及石材的数量和规格。发货单上显示的收货人分别为王东祠和林承业、收货地址均为重庆市，盛达兴公司司机均在麻城市双福石业有限公司的62份发货单上承运人处签了字。双方之间并未签订正式运输合同，对诉争石材的运费双方未约定。现有证据不能证明双福公司与盛达兴公司之间存在多式运输合同关系。盛达兴公司已将石材运至永盛物流公司指定地点武汉阳逻华港装卸有限公司位于阳逻长江边的码头，并由武汉阳逻华港装卸有限公司开出给武汉市盛达兴物流有限公司的收据323份。经双福公司和盛达兴公司确认，拖运石材中有718件石材搁置在武汉阳逻华港装卸有限公司。一审法院认为，虽然双福公司和盛达兴公司以发货�的形式约定了收货人、地址、电话、车号、承运人及石材的数量和规格，盛达兴公司司机均在双福公司的62份发货单上承运人处签了字，但双福公司与盛达兴公司之间未签订正式的多式联运合同，双福公司在发货单上对多式联运合同的主要条款及双方的权利及违约责任的承担方式没有约定。现有证据不能证明双方之间存在多式联运合同关系。双福公司诉请要求盛达兴公司返还石材或赔偿损失的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回双福公司的诉讼请求。案件受理费12990元由双福公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明属实。另查明，双福公司提交的《华港码头货场陈保中库存大理石货物明细表》显示诉争货物库存在华港�头，华港码头负责人袁焰五在一审法院制作的调查笔录中陈述“我公司与陈保中之间有业务往来，与盛达兴公司之间无业务往来，诉争货物是陈保中委托存放的，双福公司的发货单到华港码头，由陈保中委托在码头的人清点库存，我们再在发货单上签名，根据发货单制作明细表。”袁焰五当庭证言陈述“诉争货物系由盛达兴公司运送至华港码头，是由陈保中委托库存在华港码头，不是盛达兴公司委托库存，其与盛达兴公司及双福公司之间均无存放合同关系”，双福公司对其证言的真实性无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，双福公司主张其与盛达兴公司之间存在多式联运合同纠纷，应举证证明其与盛达兴公司之间的多式联运合同成立以及盛达兴公司为多式联运的经营人。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十七条规定，多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务。双福公司在原审中虽提交了68份有盛达兴公司司机签名的发货单，但同时也提交了《华港码头货场陈保中库存大理石货物明细表》，且其对华港码头负责人袁焰五的当庭陈述“库存的诉争货物系陈保中委托，不是盛达兴公司委托”无异议，双福公司认可诉争货物系陈保中库存在华港码头，这与双福公司主张其与盛达兴公司之间存在多式联运合同关系存在矛盾，双福公司应承担举证不利的法律责任。综上，双福公司的上诉请求依法不能成立，本院依法予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11591元，由麻城市双福石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶贵芳审判员  胡美琴审判员  郑 蕾二〇一八年一月十八日书记员  李 栋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第702号
原告：胡某某。
被告：田某某。
被告：谢某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省××××号。
代表人：张某某。
原告胡某某为与被告田某某、谢某某、中国人民财产保
险股份有限公司××司（以下简称人民××××司）财产损害
赔偿纠纷一案，于2009年6月2日向本院提起诉讼，同日本院受
理后，依法由审判员林现瑶适用简易程序审理。本院于2009年
8月24日将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于201
0年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，
被告田某某、谢某某、人民××××司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年3月28日，林某某驾驶浙c／
×××××号轿车（车某为原告胡某某）在瓯海大道，与被告
田某某驾驶的浙k／×××××号小货车发生追尾碰撞。交警
认定田某某承担事故全部责任，林某某不承担事故责任。被告
谢某某为浙k／×××××号小货车的车某，被告人民×××
×司系浙k／×××××号小货车的保险人。原告因车辆维修支出修理费22365元，现请求法院判令：被告田某某赔偿原告胡某某车辆修理费22365元；被告谢某某承担连带赔偿责任；
被告人民××××司在保险责任范围内承担先行赔付责任。
被告田某某、谢某某没有答辩。
被告人民××××司答辩称：事故发生时，其仅承保浙k
／×××××号小货车的交强险，因本事故发生的财产损害而
应支出的保险金仅为2000元。
本院经审理，认定以下事实：2009年3月28日13时许，被
告田某某驾驶的浙k／×××××号小货车在瓯海××自东向
西行驶，田某某驾车行经瓯海大道与梧田大道交叉路口时，追
尾碰撞同向前方停车等候红绿灯的林某某驾驶的浙c／×××
××号轿车后，又碰撞停车等候红绿灯的郭某某驾驶的浙c／
×××××号货车左侧车身，致使三车损坏。交警部门认定，
田某某承担事故全部责任，林某某、郭某某不承担事故责任。
被告谢某某为浙k／×××××号小货车的所有人，被告人民
××××司在事故发生时已承保浙k／×××××号小货车的
交强险。
原告胡某某为浙c／×××××号轿车的所有人，该车经
中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司和温州市分公司
评估损失合计为22365元。事故发生后，原告胡某某将浙c／×
××××号轿车交由温州市定顺轿车修理厂维修，支出维修费
用22365元。
上述事实由原告的陈述，以及原告提供的交通事故认定
书、驾驶证及公安网络查询信息、行驶证及公安网络查询信息、交强险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、照片、车辆维修发票、人民××××司的工商登记情况等证据证实。
上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院
均予确认。
本院认为：原告胡某某所有的车辆在交通事故中受到损
害，原告有权请求侵权人即被告田某某赔偿经济损失。被告谢
某某作为浙k／×××××号小货车的车某，应对田某某的赔
偿义务承担连带责任。被告人民××××司承保浙k／×××
××号小货车的交强险，应依交强险约定承担先行赔付责任。
由于本次事故中浙c／×××××号轿车、浙c／×××××号
货车两辆车辆受损而分别引发的赔偿均属同一交强险理赔范围
，而交强险在同一交通事故内实行限额赔付，故交强险责任限
额内的保险金应在两车赔偿权利人之间进行分配，因此人民×
×××司应浙c／×××××号轿车受损而先予赔付原告交强
险保险金为1940元，原告的损失超出交强险责任限额部分由田
某某自行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十七条第二款和第三款、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告田某某应赔付原告胡某某经济损失22365元，其
中1940元由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强
险责任限额内先行赔付原告胡某某，余额20425元由被告田某
某自行支付原告胡某某。
上述金钱支付义务在本判决生效之日起十日内履行。二、被告谢某某对被告田某某的赔偿义务承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，公告费560元，由被告田某某负担，
被告谢某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 潘洪銮
二〇一〇年三月一日
书 记 员 刘 巍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二、三款损坏国家的、集体的财产或
者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损
失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成
人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制
保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承
担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的两年内（从规定的每次履行期间的最后一日起计算）
向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理
执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初630号
原告：卢某，女，1977年8月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：潘某1，男，1970年5月15日生，汉族，住固始县。
原告卢某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿潘某2已成年，随父随母生活由其自便；儿子潘某3的抚养，由孩子自己选择。事实与理由：原、被告双方婚后未真正建立起真挚的夫妻感情，因此起诉要求离婚。
被告潘某1未应诉、答辩，但在审理中与承办法官电话表示同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于1996年10月1日同居生活，××××年××月××日生育一女孩潘某2，现已成年，××××年××月××日生育一男孩潘某3（长期随原告生活），并于2003年2月19日补办结婚证。婚后感情一般，被告曾因犯盗窃罪被判刑4年，2010年刑满释放后双方发生矛盾并分居至今。为此，原告起诉要求离婚。
审理中，被告与承办法官在电话沟通中表示同意离婚。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但因双方自2010年发生矛盾后分居至今，互不尽夫妻义务；现原告提出离婚，被告同意，本院依法准许。双方生育的长女已成家，儿子已年满10周岁，随父随母生活应由其自己选择。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起，原告卢某与被告潘某1的婚姻关系予以解除。
二、双方婚生儿子潘某3随父随母生活由其自己选择。但不论潘某3随那一方抚养生活，对方在不影响潘某3健康成长的情况下均享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年二月二十四日
书记员 马永霄
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚行初字第15号
原告周启妹。
委托代理人陈英豪。
委托代理人陈鸿爱。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人韩芹。
委托代理人陈攀攀。
第三人王乃虎。
委托代理人孙臣。
原告周启妹诉被告三亚市人民政府及第三人王乃虎颁发农村土地承包经营权证一案，本院于2015年1月9日受理。在本院审理过程中，原告周启妹于2015年11月27日，以该争议已经有关部门协调处理为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周启妹撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告周启妹负担。
审判长 陈兴科
审判员 吉 红
审判员 张维青
i700cyezxcimhu0tli二〇一五年十一月三十日
案件唯一码
书记员邱海惠
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初554号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告崔吉东，男，1975年1月26日出生，汉族，住济阳县。
被告张玉清，女，1985年7月19日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告崔吉东、被告张玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告崔吉东、被告张玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告崔吉东于2014年12月18日，向中国农业银行股份有限公司济阳县支行贷款50000元，于2015年12月17日到期。该笔贷款是张玉清保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令告崔吉东、张玉清偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案诉讼费。
被告崔吉东、被告张玉清未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告崔吉东于2014年12月18日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元，贷款月利率是按2014年12月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%，借款到期日为2015年12月17日，被告张玉清为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告崔吉东、被告张玉清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告崔吉东向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金50000元及相应利息。被告张玉清自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告崔吉东、被告张玉清偿还借款本金50000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔吉东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息自2014年12月18日起至2015年12月17日止，以50000元为基数，贷款利率是按2014年12月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%的计算；自2015年12月18日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，贷款利率是按2014年12月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%的1.5倍计算）；
二、被告张玉清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告崔吉东、被告张玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王磊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5754号
原告:广州科洛尔装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐中路信达大厦89号107房。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被告：刘乾，男，1978年2月6日出生，汉族，住甘肃省西峰市。
原告广州科洛尔装饰工程有限公司（以下简称科洛尔公司）与被告刘乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告科洛尔公司委托诉讼代理人秦红华到庭参加诉讼；被告刘乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科洛尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘乾支付货款4万元及逾期付款的利息（利息自2016年1月31日起计算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际付清日）；2.本案诉讼费由刘乾承担。事实与理由：科洛尔公司是一家家具生产批发企业，刘乾是科洛尔公司的客户，刘乾在2015年12月7日向科洛尔公司出具欠条确认所欠货款为65000元，并在该欠条上承诺分三次偿还：2015年12月10日还2万元、2016年1月4日还2万元、2016年1月30日还25000元。之后刘乾在2015年12月10日偿还了1万元、2016年4月20日偿还了5000元、2016年6月7日偿还了1万元。之后科洛尔公司多次催讨，但是刘乾一直拒不支付。故为了维护科洛尔公司的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。
刘乾未作答辩。
科洛尔公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后依法予以确认并在卷佐证。根据科洛尔公司的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
科洛尔公司与刘乾自2012年以来存在买卖家具交易，双方不定期对账与结算。2015年12月7日，刘乾向科洛尔公司出具欠条一份，内容为“刘乾欠科洛尔货款￥65000.00元。12月10日还两万；1月4日还两万，1月30日还两万伍仟”。欠条出具后，刘乾于2015年12月11日还款1万元，2016年4月20日还款5000元，2016年6月7日还款1万元，剩余欠款4万元一直未还。科洛尔公司经催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，科洛尔公司与刘乾之间存在买卖合同关系。刘乾于2015年12月7日向科洛尔公司出具欠条，确认尚欠科洛尔公司货款65000元，并明确了具体还款方案。欠条出具后，刘乾未按约付清货款，尚欠4万元货款一直未付，构成违约，应承担相应的违约责任。科洛尔公司现要求刘乾支付货款4万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，由于刘乾未按时付款，给科洛尔公司带来利息损失，科洛尔公司现要求刘乾自逾期付款日（2016年1月31日）起，按银行同期贷款年利率4.35%计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乾于本判决生效之日起十日内向原告广州科洛尔装饰工程有限公司支付货款4万元及逾期付款利息（利息以欠款额为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.3元,由被告刘乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 赖鹏有
二〇一七年十一月十四日
法官助理 范雅丽
书 记 员 张馨尹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初409号
原告：惠小亮，汉族，农民，住镇原县。
被告：孙有有，汉族，农民，住镇原县。
原告惠小亮诉被告孙有有买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告惠小亮于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告惠小亮的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠小亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由惠小亮负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年二月六日
书记员 曹 涛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初195号
原告：刘某，女，1985年6月10日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：郝某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
此案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故该案文书不在互联网公布。
审判员 王 超
二〇一八年二月�一日
书记员 孔令名
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1145号
原告：刘某，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：白某1，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘某与被告白某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李世中、被告白某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令变更原告与被告的婚生子白某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名白某2，后因双方感情破裂，于2016年12月13日在新郑市民政局协议离婚，约定婚生子白某2由被告抚养。但双方离婚后被告却对婚生子不管不问，其一直跟随原告生活，并由原告抚养教育，原告多次要求被告接受孩子，被告却不理不睬。被告的行为不仅违背了双方的约定，同时也对子女造成了伤害。故原告根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述并不属实。原、被告双方离婚后，婚生子白某2一直跟随被告生活。后因被告在外地做生意，经双方协商，白某2从2017年农历八月以后跟随原告生活，但被告通过银行转账给原告支付的有抚养费。因此，被告不同意白某2由原告抚养，其跟随被告生活更有利于其健康成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告刘某与被告白某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育儿子取名白某2。后因双方夫妻感情破裂，两人于2016年12月13日在新郑市民政局协议离婚。按照双方离婚协议书的约定，婚生子白某2由被告白某1抚养，抚养费由被告承担。2017年农历8月份以前，白某2一直跟随被告白某1居住生活。后经原、被告协商，白某2由原告刘某抚养，跟随刘某居住生活至今，期间一直由刘某负责白某2的生活起居及幼儿园的接送等事宜。
另查明，1、原告刘某与被告白某1婚姻关系存续期间，只于××××年××月××日生育了一名子女，取名白某2，现随原告刘某居住生活；
2、自2010年起，被告白某1一直在山西省做生意，其在庭审中表示，如婚生子白某2由其抚养，可由其本人和其现任女朋友共同照顾白某2的学习和生活，并且其具有较好的经济收入和居住条件，抚养费可由其一人承担；
3、原告刘某现在新郑市市区经营有一家服装店，有稳定的工作和可靠的经济收入及居住条件，具有较好的抚养其子白某2的经济能力，其在庭审中表示如白某2由其抚养，抚养费可由其自行承担。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、证人证言等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：对子女的抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，原告刘某与被告白某1因感情不和协议离婚后，双方应当按照离婚协议中约定的事项履行自己的义务，但被告却没有完全按照约定履行抚养其子白某2的义务，而是经双方协商将其交给了原告抚养，现原告要求变更其婚生子白某2由原告抚养，并愿意承担相应抚养费用。考虑到被告经常在外地做生意，原告具有稳定的工作和可靠的经济收入及居住条件等因素，其婚生子白某2由原告抚养更有利于白某2的生活、教育及健康成长，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
变更原告刘某与被告白某1的婚生子白某2由原告刘某抚养，抚养费用由原告承担。待白某2长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高安民
二〇一八年三月十二日
书记员 吴小雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初9号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人章国才，男，1972年1月3日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2005年9月5日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月3日因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月16日刑满释放。2017年11月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月7日由芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为指定居所监视居住，2018年1月2日由本院继续指定居所监视居住，同年1月11日由本院决定逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
辩护人张慧，安徽春蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人章国才犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。后因被告人章国才当庭否认全部指控事实，本院于当日决定适用普通程序，组成合议庭继续审理，并于2018年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人章国才及其辩护人张文英、张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日凌晨3时许，被告人章国才来到本市商合杭大桥二标工程项目部，因被害人周某某忘记锁门，被告人章国才以推门方式进入被害人周某某所在宿舍，乘被害人周某某熟睡之际，将其放置在上衣口袋钱包里的3000元现金盗走，后逃离现场。2017年11月24日16时许，民警在本市红旗园棋牌室附近将被告人章国才抓获，并扣押其现金810元、苹果手机一部、外套三件。
2018年1月11日，被告人章国才被公安机关执行逮捕，并扣押其随身携带的现金88元。
上述事实，被告人章国才在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人张某、江某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、视频分析研判报告、刑事判决书，辨认笔录，视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章国才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章国才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人章国才能当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人章国才有其他盗窃前科，本院予以酌情从重处罚。被盗部分赃款被追回，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人章国才被指定居所监视居住36日，指定居所监视居住2日应予折抵刑期1日，故应予折抵刑期18日。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人章国才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月22日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人章国才退赔被害人周某某经济损失人民币二千一百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘阳
人民陪审员 石亚
人民陪审员 夏华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第351号
原告蒲亨彪。
委托代理人玉晴雯。
被告刘仁春。
原告蒲亨彪诉被告刘仁春相邻通行纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员韦顶甲适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，书记员陆善宏担任记录。原告蒲亨彪及其委托代理人玉晴雯到庭参加诉讼，被告刘仁春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月原告一户从大化移民至环江县长美乡爱洞村隆林屯，2010年9月原告在隆林屯浩宇小学教学楼后建新房，建房之前早就有一条通往原告家门前的村道，宽约4米，行人车辆随时可以通行。该村道一边为学校围墙，一边为被告玉米地，该玉米地被告一直交由其亲戚黄某、李某夫妻种植。2014年2月黄某、李某在距原告家门前约5米处占用该村道种植玉米发生纠纷，原告以排除妨害、恢复原状为由将其夫妻二人诉至法院，一审法院支持原告诉求，黄某、李某不服上诉，上诉期间，该村道再次被重新开挖，二审法院审理期间，被告刘仁春自认村道及路边基石系其亲自所为，故二审法院以诉讼主体不适格为由撤销一审判决，并告知原告认为被告行为影响其通行，应向被告主张相关权利。由于被告开挖村道路基行为，影响了村道正常功能，影响到原告一家原有的通行权利，妨害了原告一家的正常生产生活，据此诉至法院，请求判令被告停止挤占、堵截移民建场时形成的村道，恢复通道原状，保障原告的正常通行权。
原告向法庭对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1，身份证及户口本复印件，证实原告及家庭成员均在长美乡隆林屯生活；2，房产证复印件，证实原告住房及周边情况；3，（2014）环民初字第446号民事判决书，证实原告先前因黄某、李某占用该村道引发纠纷的事实；4，（2014）河市民一终字第361号民事判决书，证实①村道及路基系被告所挖，②原、被告主体适格，村道未占用被告承包地，中院认定“对于被告刘仁春主张争议土地是其承包地的部分不予认可”；5，现场草图，证实村道被挤占、堵截及宽度情况；6，现场照片二张，证实被告开挖道路影响原告的通行。
被告刘仁春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交任何证据亦未作出书面答辩。
被告刘仁春未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的所有证据均予以认定，可作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告系同村同屯居民，2000年9月原告在本屯浩宇小学教学楼后面建新房，建房之前，早有一条通往原告家门前的屯内道路，该屯道既是学校师生通往水池的通道也是本屯居民过往田地劳动的通道之一，更是原告一家人日常出行的主要通道，而靠近原告家门前路边有被告未取得承包经营权的一块玉米地。2014年2月被告将该玉米地交由本屯亲戚黄某、李某夫妻种植，该对夫妻在种植经营该争议地时曾经与原告发生纠纷并引起过诉讼，业经一、二审法院另案处理结案。2014年11月25日，被告以争议地的该村道属其承包地为由，即亲自动手将在距原告家大门北面约5米处屯道及路基开挖，用木头围栏，造成路面被其破坏，严重影响原告一家人日常通行，学校师生通往水池也受严重影响。由此，原告诉至本院请求判令被告停止挤占、堵截移民场建场时形成的屯道，排除妨害，恢复通道原状。另查明，该村道通往原告家叉道入口处宽度为3米，开挖处原路面宽度为3.6米。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告擅自把村道路面及路基开挖，并用木头围栏，影响原告家人的正常生产生活，原告请求恢复通道原状，理由成立，本院依法予以支持。被告以该村道属其承包地的部分抗辩理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁春立即停止侵害，并自行清除讼争地上的围栏、填平被其开挖的路面，以排除妨害，恢复讼争地的通道原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘仁春负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院向请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并依法预交上诉费用100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不预交上诉费，视为放弃上诉的权利。
审判员 韦顶甲
二〇一五年五月五日
书记员 陆善宏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审100号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902199824号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902199824号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年四月二十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审100号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902199824号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902199824号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年四月二十五日书记员  申淑君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4271号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:青州亿鑫达食品有限公司，驻青州市王坟镇西段村。
法定代表人：赵世亮，总经理。
被申请人:青州市王坟旭日食品厂。
法定代表人：陈良平，总经理。
被申请人:陈良平。
被申请人:赵瑞秀。
被申请人：赵世亮。
被申请人：陈艾英。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州亿鑫达食品有限公司、青州市王坟旭日食品厂、陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州亿鑫达食品有限公司、青州市王坟旭日食品厂、陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英银行存款2312640.79元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2312640.79元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初4271号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：王思山，该单位职工。 委托代理人：陈昊，该单位职工。 被告：青州亿鑫达食品有限公司，驻山东省青州市王坟镇西段村。 法定代表人：赵世亮，总经理。 委托代理人：赵传永，该单位职工， 被告：青州市旭日食品有限公司，驻山东省青州市王坟镇南道村。 法定代表人：陈良平，总经理。 被告：陈良平。 被告：赵瑞秀。 被告：赵世亮。 被告：陈艾英。 原告潍坊银行股份有限公司与被告青州亿鑫达食品有限公司、青州市旭日食品有限公司、陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王思山、陈昊，被告青州亿鑫达食品有限公司委托代理人赵传永、被告陈良平到庭参加诉讼，被告青州市旭日食品有限公司、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年9月2日，被告青州亿鑫达食品有限公司由其他被告提供连带责任保证担保从原告处借款1670000元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，借款年利率为7.2%。合同签订后原告按约发放了借款，被告青州亿鑫达食品有限公司未按约偿还借款本息，其他被告也未代偿。请求判令：1.被告青州亿鑫达食品有限公司偿还原告2015年0831第103号《流动资金借款合同》项下借款本金1670000元及利息（含复利、罚息，截至2018年1月21日307942.67元，之后的按照合同约定计算至还款之日）；2.被告青州市旭日食品有限公司、陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告共同承担诉讼费用。 被告青州亿鑫达食品有限公司辩称，借款及欠款均属实，企业经营不善，无力偿还，依法判决。 被告陈良平辩称，担保属实，无异议，依法判决。 被告青州市旭日食品有限公司、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英均未作答辩。 经审理查明，2015年9月2日，原告与被告青州亿鑫达食品有限公司签订2015年0831第103号《流动资金借款合同》，约定被告青州亿鑫达食品有限公司从原告处借款1670000元，借款用途为偿还2014年0905第0033号合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，贷款年利率为7.2%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第三条约定，被告青州亿鑫达食品有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。 同日，原告分别与青州市王坟旭日食品厂及被告陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英签订2015年0831第103号《保证合同》，约定青州市王坟旭日食品厂及被告陈良平、赵世亮向原告提供连带责任保证，担保主债权为原告与被告青州亿鑫达食品有限公司签订2015年0831第103号《流动资金借款合同》而享有的债权；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告赵瑞秀、陈艾英分别在原告与被告陈良平、赵世亮签订的《保证合同》末尾共同债务人处签字。 同日，原告按约发放了贷款。后被告青州亿鑫达食品有限公司未按约还借款本息。截至2018年1月21日，被告青州亿鑫达食品有限公司尚欠原告借款本金1670000元、利息（含复利、罚息）307942.67元。 另查，青州市王坟旭日食品厂为被告陈良平2012年3月16日投资成立的个人独资企业，于2015年7月注销工商登记。被告青州市旭日食品有限公司向原告出具《股东决定（担保）》一份，载明，该公司股东于2015年10月12日决定了如下事宜：股东同意为青州亿鑫达食品有限公司在贵行申请办理的以下业务提供连带责任保证担保，担保内容如下，2015年9月2日，青州亿鑫达食品有限公司在潍坊银行股份有限公司办理流动资金贷款167万元，期限2015年9月2日至2016年9月1日，由青州市王坟旭日食品厂提供连带责任保证，《保证合同》编号为2015年0831第103号，本公司自愿承接2015年0831第103号合同项下青州市王坟旭日食品厂的全部保证担保责任，保证范围与保证期间与2015年0831第103号合同一致。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细、《股东决定（担保）》及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告青州市旭日食品有限公司、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告青州亿鑫达食品有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告按约发放了借款，被告青州亿鑫达食品有限公司应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年1月21日，被告青州亿鑫达食品有限公司尚欠原告2015年0831第103号《流动资金借款合同》项下借款本金1670000元及利息（含复利、罚息）307942.67元。故原告要求被告青州亿鑫达食品有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 青州市王坟旭日食品厂及被告陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英分别与原告签订的《保证合同》合法有效，原告在保证期间内主张权利，故青州市王坟旭日食品厂及被告陈良平、赵世亮应按照合同约定对被告青州亿鑫达食品有限公司上述欠款承担连带清偿责任。被告青州市旭日食品有限公司承接了青州市王坟旭日食品厂2015年0831第103号《保证合同》项下的保证义务，故被告青州市旭日食品有限公司应对被告青州亿鑫达食品有限公司上述欠款承担连带清偿责任。被告赵瑞秀、陈艾英分别作为被告陈良平、赵世亮的共同债务人，应与被告陈良平、赵世亮共同承担保证责任。上述被告清偿后有权向被告青州亿鑫达食品有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州亿鑫达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0831第103号《流动资金借款合同》项下借款本金1670000元及利息（含复利、罚息，截至2018年1月21日为307942.67元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告青州市旭日食品有限公司、陈良平、赵瑞秀、赵世亮、陈艾英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告青州亿鑫达食品有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25301元，案件申请费5000元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月六日 书 记 员  赵 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2555号
申请执行人程某，女，汉族，生于1982年8月13日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
被执行人刘某，男，汉族，生于1978年4月17日，宁夏固原市人，中专文化，职工，住固原市原州区。
申请执行人程某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初2413号民事调解书已发生法律效力。权利人程某于2016年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为36000.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：由于双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请；其意思表示真实、自愿合法；故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初2413号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2555号
申请执行人程慧，女，汉族，生于1982年8月13日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
被执行人刘毅，男，汉族，生于1978年4月17日，宁夏固原市人，中专文化，职工，住固原市原州区。
申请执行人程慧与被执行人刘毅离婚纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初2413号民事调解书已发生法律效力。权利人程慧于2016年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为36000.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：由于双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请；其意思表示真实、自愿合法；故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初2413号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 阳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第216号
罪犯刘永，男，1984年4日10日出生，回族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年4月21日作出（2004）商刑初字第20号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。宣判后，2004年5月10日交付执行。执行期间，2007年4月6日无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年2月12日减去有期徒刑一年；2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘永入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2000年5月份，被告人刘永伙同他人在乔楼乡将女青年张某灌醉后轮奸；伙同他人经预谋后，到梁园区谢集镇王某某的波尔山羊养殖场，采用挖洞入院，蒙面持刀，对王某某夫妇进行殴打，抢走波尔山羊11只，价值12万元；2001年至2003年，伙同他人在宁陵县多个乡镇盗窃作案9起，盗窃财物价值人民币79900元。
罪犯刘永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘永假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯刘永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯数罪，又系主犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年4月6日起至2023年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3310号
原告：程莉，女，汉族，196年3月11日出生，住安徽省泗县。
被告：李荣勤，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽是泗县。
原告程莉与被告李荣勤民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告程莉到庭参加诉讼，被告李荣勤经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程莉诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元及利息13000元（利息暂时计算至2016年7月17日，要求计算至履行终结）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李荣勤于2015年6月17日向原告借款50000元，约定月息叁分，原告多次催要，被告久拖不还，原告遂诉讼来院。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：被告李荣勤与原告系熟人关系，被告李荣勤于2015年6月17日向原告借款50000元，约定月息叁分，为此，被告向原告出具借条一张，原告多次催要，被告本息均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告李荣勤欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告理应偿还原告借款。关于利息诉请，双方约定月息叁分，原告诉请按月利率二分计算利息，符合相关法律规定，依法应按照年利率24%计算利息，故原告诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣勤于本判决生效后七日内支付原告程莉借款本金50000元及利息（从2015年6月17日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告李荣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00455号
原告周士奎，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人刘克勤，江苏铸辉律师事务所律师。
被告徐兆胜，居民。
委托代理人徐红艳，居民。
本院在审理原告周士奎诉被告徐兆胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周士奎撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告周士奎负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 巧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初431号
原告：骆清保，男，1949年8月7日出生，汉族，退休职工，住河南省平顶山市新华区出生。
委托诉讼代理人：李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
原告：骆玉风，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住新野县出生。
被告：高正甫，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住新野县出生。
委托诉讼代理人：丁志宽，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
原告骆清保、骆玉风与被告高正甫财产损害赔偿责任纠纷一案，本院2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆清保及其委托代理人李玉峰、原告骆玉风，被告高正甫及其委托代理人丁志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆清保、骆玉风向本院提出诉讼请求：请求被告高正甫恢复原状或赔偿损失19160元。事实和理由：2013年7月8日，被告高正甫在拆自家房屋时将我们的房屋损毁，经鉴定，损毁价值为19160元。故向本院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：我没有损毁原告的房屋，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的本院（2015）新新民初字第042号民事裁定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的新野县新甸铺镇南王村委会的证明，证明双方纠纷发生后经村委调解无效的事实。被告有异议，认为不真实。本院认为，该证明客观反映了原、被告发生纠纷的情况，予以采信；2.对原告提交的新野县价格认证中心价格鉴定结论书，证明二原告的房屋损毁价值为19160元。被告对该证据有异议，认为是原告单方委托。本院认为，该鉴定结论与客观事实不一致，本院不予采信；3.对原告提交的证人骆某、张某的证言，证明被告毁损二原告房屋的事实。被告认为不真实。本院认为，该二人的证言能相互印证，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系。1983年，原告骆清保在新野县××组建砖木结构尖房三间，该房与被告房屋相邻。2013年7月8日，被告高正甫在拆除旧房时，其铲车不慎损毁二原告的房屋，造成该座房屋西房损毁，该房已多年无人居住。纠纷发生后原、被告双方协商未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，被告高正甫损毁二原告房屋，二原告请求恢复原状或赔偿损失，符合法律规定。结合本案实际，应由被告高正甫恢复原状为宜。被告的辩解理由没有证据支持，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
被告高正甫于本判决生效后三十日内恢复损毁的二原告的房屋原状。
案件受理费280元，由被告高正甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯伟斌