浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6930号
原告临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托诉讼代理人童立军、黄人奇，男，系该联社职员。
被告何光，男，1982年3月18日出生，汉族，住临安市。
被告孙洁，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍住所地临安市。
被告刘丹，男，1971年2月26日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人刘小丹（系被告刘丹弟弟），男，1972年7月24日出生，汉族，住临安市。
被告丰佩琴，女，1975年4月12日出生，汉族，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告何光、孙洁、刘丹、丰佩琴金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于被告刘丹、丰佩琴下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人童立军、黄人奇，被告刘丹的委托诉讼代理人刘小丹到庭参加诉讼。被告何光、孙洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告丰佩琴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社诉称：2014年7月2日，经临安市农村信用合作联社授权，下辖的临安市农村信用合作联社天目山信用社与被告何光签订了个人循环借款合同1份，约定合同项下的借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度期限自2014年7月2日起至2017年6月30日止，在该期限内借款人可循环使用，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。2015年6月22日，原告下辖的天目山信用社向被告何光发放贷款人民币60000元，借款到期日为2016年6月21日，月利率7.579166‰，按季付息，到期还本。2014年7月2日，被告孙洁在保证函上签名，同意对信用社向债务人何光在2013年1月1日至2017年12月31日期限内融资150000元的融资债权提供连带责任保证。2015年11月23日，被告丰佩琴在保证函上签名，同意对信用社向债务人何光在2014年7月2日至2018年11月20日期限内融资100000元的融资债权提供连带责任保证。2015年11月23日，被告刘丹在保证函上签名，同意对信用社向债务人何光在2014年11月23日至2018年11月20日期限内融资100000元的融资债权提供连带责任保证。借款到期后，借款人未依约清本付息，其义务人亦未担保代偿之责任，经原告主张权利未果。为维护原告的合法权益，早日收回信贷资金，今依据我国合同法、担保法、民事诉讼法等规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告何光立即返还借款本金60000元，支付利息、罚息、复息在内6698.86元（计至2016年12月1日，其后至法律文书确定的还款日止的利息、罚息复息按合同约定计付），本息合计人民币66698.86元整；被告孙洁、刘丹、丰佩琴对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
原告临安市农村信用合作联社向本院提供以下证据：
证据1、个人循环借款合同1份，欲证明原告授权其下辖的天目山镇信用社为贷款人，被告何光为借款人，双方于2014年7月2日签订了一份个人循环借款合同，约定借款额度为60000元，借款使用期限是从2014年7月2日起至2017年6月30日止，并约定了借款利率、还款方式及违约责任等事项的事实。
证据2、借款借据1份，欲证明2015年6月22日，原告授权其下辖的天目山信用社按照上述个人循环借款合同的约定向被告何光发放了60000元贷款的事实。
证据3、保证函3份，分别证明2014年7月2日、2015年11月23日、2015年11月23日，被告孙洁在2013年1月1日起至2017年12月31日止期间内同意为何光在融资150000元的融资债权向原告提供最高额连带责任保证；被告丰佩琴在2014年7月2日至2018年11月20日期间内同意为何光100000元融资债权向原告提供最高额连带责任保证；被告刘丹在2014年11月23日至2018年11月20日期间内同意为被告何光在100000元的融资债权向原告提供最高额连带责任保证的事实。
被告刘丹辩称：被告刘丹在信用社给何光担保的金额是另一案中的40000元，本案的60000元是何光两夫妻的信用贷款，不需要被告刘丹担保，被告刘丹所签的保证函上面是空白的，没有写清楚100000元，是信用社工作人员写上去的，后来信用社打电话说是担保100000元的，为了这个事情，被告刘丹专门到信用社问过，信用社说是担保的100000元，被告刘丹当时也没有办法。
被告刘丹未向本院提供证据。
被告何光、孙洁、丰佩琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告临安市农村信用合作联社提供的证据1、证据2、证据3，经本院审核，本院认为，该3组证据合法有效，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告临安市农村信用合作联社、被告刘丹的陈述，本院认定的本案事与原告临安市农村信用合作联社陈述的基本一致。
本院认为：被告何光、孙洁、丰佩琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。原告临安市信用合作联社就其主张的被告何光向天目山信用社借款60000元，并由孙洁、刘丹、丰佩琴提供连带责任保证的事实，向本院提供了借款合同，借款借据、保证函等证据，证据充分。被告何光作为借款人，没有按照约定归还借款，已经违反了合同应尽的义务，所以原告临安市信用合作联社要求被告何光归还借款60000元的诉请，本院予以支持，被告孙洁、刘丹、丰佩琴以出具保证函的形式为被告何光向原告临安市农村信用合作联社借款提供最高连带责任保证，根据担保法的有关规定，债权人有权要求其在保证范围内承担保证责任。原告临安市农村信用合作联社作为下辖天目山信用社的开办单位，对该分支机构经其授权发生的债权以自己名义主张权利，主体适格。被告刘丹代理人刘小丹在庭审中辩称对本案60000元借款不应承担保证责任的抗辩意见，经本院审查，被告刘丹没有提供相应的证据，其抗辩的主张与原告提供的保证函所证明的事实不符，所以对被告刘丹代理人刘小丹抗辩意见本院不予支持。综上，原告方的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光应归还原告临安市农村信用合作联社借款60000元，并应支付利息（含罚息、复息）6698.86元（利息暂计算至2016年12月1日，此后利息仍按本案借款合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙洁、刘丹、丰佩琴对被告何光前述第一项的应付之款承担连带清偿责任。
如果被告何光、孙洁、刘丹、丰佩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，由被告何光、孙洁、刘丹、丰佩琴共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何光、孙洁、刘丹、丰佩琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 王建华
人民陪审员 钟生华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。