江苏省建湖县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）苏0925行赔初4号
原告尤永红，女，1953年2月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳经济开发区。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人项达军，射阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告尤永红诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）拆迁行政赔偿一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法向被告射阳住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告尤永红的委托代理人闻以柏，被告射阳住建局的委托代理人项达军、蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤永红诉称，2008年2月1日，原告丈夫杨学俊与射阳县人民剧场签订合作协议和补充协议。2010年4月28日，杨学俊与东台新合作商贸连锁有限公司、射阳县国贸大厦签订房屋租赁协议，协议签订后，射阳县椰岛风情娱乐城收取射阳县国贸大厦预付租金36万元，收取东台新合作�贸连锁有限公司预付租金84万元。2010年4月8日，射阳县椰岛风情娱乐城与吴雷签订承包协议。2009年9月8日，射阳县椰岛风情娱乐城与周正祥、孙文芳签订房屋租赁协议（开设茶座）。2010年5月10日，被告以县城规划建设需要为由，决定拆除原县文化宫地段用地范围内的建筑物，向射阳县文化广电新闻出版局发出《关于规划拆迁工作的函》。2010年5月24日，射阳县文化广电新闻出版局向射阳县人民剧场发出《关于规划拆迁工作的通知》。由于被告的行为，导致原告的丈夫在租赁协议签订后不能按照合同约定交付租赁的房屋，经法院判决，将收取的预付租金84万元、36万元退换给承租方并承担违约金21.6万元，给原告的合法权益造成损害。被告的行政行为已被确认违法，原告向被告申请国家赔偿，但被告作出不予赔偿的决定。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计2649.043万元（其中：1、租金：东台新合作商贸连锁有限公司1020.768万元；射阳县国贸大厦437.472万元；阳光100茶座65.553万元；2、吴雷缴纳的承包费的直接损失961.05万元；3、违约金损失21.6万元：包括东台新合作商贸连锁有限公司5万元、射阳县商贸大厦5万元、吴雷10万元、阳光100茶座1.6万元；4、4名看管人员工资57.6万元（6年，二班四人，每人每月2000元）；5、阳光100茶座装潢85万元）。
原告向本院提交下列证据材料：
1、盐城市盐都区人民法院（2014）都行初字第0009号行政判决书；
2、盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0098号行政判决书。
该两份判决书对于原告身份已经进行确定，因此原告有主体资格且被告的行政行为已被确认违法。
3、射阳县人民法院（2012）射民初字第0086号民事判决书、（2012）射民初字第0045号民事判决书；
4、房屋租赁协议书；
5、和吴雷签订的承包协议书及和周正祥、孙文芳签订的房屋租赁合同。
证据3-5，拟证明由于被告行政行为违法导致原告与承租人解除合同返还租金承担违约金。
6、合作经营协议书、补充协议及公证书、承诺书，证明杨学俊在承包期内有权对租赁物使用权进行处置。
被告射阳住建局在法定期限内向本院提交了答辩状，并当庭辩称：1、请求赔偿的主体错误，即使被告作出的《关于规划拆迁工作的函》被确认违法，原告也无权直接向被告申请赔偿，即使申请赔偿，原告也不能独自申请赔偿；2、被告作出的《关于规划拆迁工作的函》与原告主张的损失之间无因果关系；3、原告请求赔偿的数额缺乏事实和法律依据，原告即使存在其所主张的损失，但都不是合法产生的，不受法律保护，且主张的各项损失不在法定赔偿范围。请求法院判决驳回原告尤永红的诉讼请求。
庭审质证中，对原告尤永红提交的证据，被告射阳住建局质证认为，证据1-2真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，根据判决书以及2008年签订的协议，协议双方主体为射阳县人民剧场和杨学俊以及射阳县椰岛风情娱乐城，而原告仅是杨学俊的配偶，不能单独提起行政赔偿诉讼；证据3，真实性请法院核查，与本案无关联性；证据4-5，没有看到原件，真实性请法院核查，因该函是发给文广局的，与本案无关联性，即使原告有此损失也与被告无关；证据6，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告尤永红提交的证据1-2，能证实其作为杨学俊的继承人提起本案诉讼，也能证实射阳住建局的行政行为已被确认违法，本院予以确认；证据3-6，结合庭审查证内容，能证实射阳县椰岛风情娱乐城将租赁射阳县人民剧场房屋转租的事实，本院对此内容予以确认。
经审理查明，原告丈夫杨学俊于2013年2月5日去世。杨学俊在2008年2月1日与射阳县人民剧场签订合作经营协议和补充协议，该协议经过公证。2010年4月28日，射阳县椰岛风情娱乐城、杨学俊与东台新合作商贸连锁有限公司、射阳县国贸大厦签订房屋租赁协议书。2010年5月10日，被告向射阳县文化新闻出版局发出《关于规划拆迁工作的函》。2010年5月24日，射阳县文化广电新闻出版局向射阳县人民剧场发出《关于规划拆迁工作的通知》。原告认为《关于规划拆迁工作的函》违法造成其合法权益受损，提起行政诉讼。2014年4月10日，盐城市盐都区人民法院作出（2014）都行初字第0009号行政判决书，确认被告发出的《关于规划拆迁工作的函》的行为违法。被告射阳住建局不服，上诉于盐城市中级人民法院。2014年7月25日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐行终字第0098号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月3日，原告尤永红向被告射阳住建局申请国家赔偿，2016年8月31日，射阳住建局作出《不予行政赔偿决定书》。原告尤永红不服，于2016年12月1日通过邮寄方式向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定：“受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应该符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，原告尤永红丈夫杨学俊是射阳县椰岛风情娱乐城的实际经营人，杨学俊现已去世，被告射阳住建局作出的《关于规划拆迁工作的函》已被确认违法，且射阳住建局对尤永红的赔偿申请已作出不予赔偿的处理决定，故尤永红认为被告射阳住建局的该违法行为给杨学俊造成损害，可以作为本案原告提起本案行政赔偿诉讼。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，受害人取得国家赔偿的权利的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形且造成损害。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。就本案而言，被告射阳住建局作出的《关于规划拆迁工作的函》虽被确认违法，但根据庭审查明的事实，射阳住建局并未对射阳县人民剧场地块实施拆迁，其作出的《关于规划拆迁工�的函》，并未影响原告丈夫杨学俊的实际经营，杨学俊也没有按照租赁协议及判决书的内容实际承担相关违约金，其主张存在看管人员工资支付的损失亦没有提交证据证明，杨学俊及毛祥明因未能交付租赁物，导致预付的房屋租金被返还，以及原告主张的茶座装潢费用的损失均不能证明是因射阳住建局作出《关于规划拆迁工作的函》的行政行为造成的。故对原告尤永红的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告尤永红的全部赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 臧道玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。