河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16369号
上诉人(原审被告)：李春佑，女，1985年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张松涛，河南青屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于梦飞，女，1990年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高鸿涛，男，1969年5月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，系新密市矿区办事处人民调解委员会推荐。
委托诉讼代理人：王彩霞，女，1968年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系新密市矿区办事处人民调解委员会推荐。
上诉人李春佑因与被上诉人于梦飞名誉权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春佑及其委托诉讼代理人张松涛、张亚琼，被上诉人于梦飞的委托诉讼代理人高鸿涛、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春佑上诉请求：1.撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3852号民事判决并依法改判驳回于梦飞的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由于梦飞承担。事实与理由：一、李春佑女儿李滢芳被于梦飞掌掴到从幼儿园滑梯上坠落受伤是客观事实，因而李春佑在特定微信朋友圈中发布上述内容不是为了损毁于梦飞的名誉，而是为了把事情经过告诉身边的朋友，以求得他们的关爱和帮助。同时，也是为了能促压涉事幼儿园承担责任与李春佑一起共同为女儿治疗。自李滢芳受伤二、三个月里，李春佑为了给其康复治疗，通过朋友圈奔波于郑州、北京、上海等知名医院和专家，根本无意诽谤或者诋毁于梦飞，客观上更未给其造成任何损害。因此，一审判决置李春佑女儿在幼儿园受伤及李春佑通过朋友四处求医治疗等客观事实于不顾，错误的采信证据和认定事实，导致判决结果错误。二、微信内容中有关李滢芳是幼儿园中班学生，在幼儿园坠地受伤，以及被老师于梦飞掌掴等内容均有证据证明，不是捏造或诽谤，同时发送微信的方式是一对一向特定十余名亲友，而不是通过微信群向不特定的人发送的。
于梦飞辩称:一、李春佑在上诉状中的用词是“掌掴到”，也就是说，导致李滢芳从滑梯上坠落的直接原因是于梦飞直接把李潆方从滑梯上打下来。但一审中，于梦飞提供的系列视频证据，没有一个镜头显示李滢芳是被于梦飞老师“掌掴”到从滑梯上坠落，事实是李春佑放任其女儿独自在大型玩具设备上玩耍，自己从滑梯上跌落了下来。二、李春佑在朋友圈发布的其女儿摔伤视频是其片面截取的部分录像资料，为了求证，幼儿园组织李春佑和其他老师共同观看了监控视频，根本没有李春佑女儿被打的画面。该视频证明了李春佑捏造事实，其目的是为了污蔑于梦飞，诋毁幼儿园以及幼儿园老师的声誉，以达到自己最终讹诈的目的。三、李春佑请钱彦月转发朋友圈的截图和李春佑本人微信头像的截图，都可以证明李春佑在网上散布虚假信息对于梦飞侵权事实的存在。李春佑女儿摔伤之后，李春佑唆使其朋友钱彦月在网上传播诬陷诋毁幼儿园以及幼儿园的老师的视频和文字，幼儿园为维护自己的合法权益，毅然决然在公安部门报案，新密市公安局城关派出所依法传唤了钱彦月，钱彦月承认是李春佑唆使其在网上传播诬陷诋毁的相关视频和文字，也认识到了自己行为的违法性。以上证据均证明李春佑侵权事实的存在以及其侵权行为给幼儿园以及幼儿园老师于梦飞造成的伤害。四、李春佑称“自女儿受伤……疲于奔波于郑州、北京、上海等知名医院和专家……”，而在幼儿园前往医院看望李春佑女儿李滢芳时，河医大医生告知，李滢芳在2017年4月7日已经治愈出院。五、现在遭遇李春佑诬陷的于梦飞老师由于不堪重负，已经离开了小博士幼儿园。
于梦飞向一审法院起诉请求：1.依法判令李春佑立即停止其侵权行为，同时向于梦飞赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失；2.李春佑赔偿于梦飞精神损失费10000元；3.本案诉讼费由李春佑承担。
一审法院认定事实：于梦飞系新密市城关小博士幼儿园的老师，李春佑认为其女儿李滢芳被于梦飞掌掴，并用名称为“我就是我，谁能超越”的微信号在微信聊天和朋友圈内发布视频及内容为“视频中的小女孩在新密市城关小博士幼儿园发生的一幕。该园区不但在游乐设施周围不做防护，最终导致视频中女童不慎跌落。造成头部严重受损，左眼眶骨折，接近失明。院长尚未景无赖，不负责任。而且该园区中班于梦飞老师涉嫌掌掴幼儿。”的言论。于梦飞认为该言论给其名誉造成了巨大的损害，故提起诉讼请求依法判令李春佑立即停止侵权行为，同时向于梦飞赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失；李春佑赔偿于梦飞精神损失费10000元；本案诉讼费由李春佑承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。李春佑认为其女儿李滢芳被于梦飞掌掴，于是在微信聊天和朋友圈发布信息，但李春佑未能提供证据证明于梦飞掌掴其女儿李滢芳，也未提供相关证据证明涉案信息内容的客观真实性，李春佑将上述不当言论在其微信聊天和朋友圈内发布，造成了上述不当言论的传播，主观上具有过错，李春佑应当预见其通过微信及朋友圈发布“该园区中班于梦飞老师涉嫌掌掴幼儿”的行为会发生损害于梦飞名誉权的后果，但其仍然实施上述行为，李春佑在特定群体发布不当言论，在一定程度上降低了于梦飞的社会评价，有侵害名誉权的事实，已构成对于梦飞名誉权的侵害，故对于于梦飞要求李春佑立即停止侵权行为，并向于梦飞赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的主张，该院予以支持。对于于梦飞请求李春佑赔偿精神损失费10000元的主张，因其未提供相关证据予以证明，故对于于梦飞的该主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李春佑停止对于梦飞名誉权侵害；二、李春佑应于判决生效后十日内，在其本人所有的微信聊天和朋友圈内，连续两日就其侵犯于梦飞名誉权的行为向于梦飞赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉声明内容须事先经一审法院审核）；三、驳回于梦飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由李春佑负担。
本院二审期间，李春佑新提供以下五组证据：1.视频光盘和微信截图，证明李春佑女儿自2017年2月下旬至2017年3月31日受伤前，在新密市城关小博士幼儿园中班学习、生活和活动等，李滢方是该幼儿园中班的学生。2.监控视频一份，证明李滢方是幼儿园学生，李春佑与于梦飞因李滢方是否被于梦飞掌掴而报请幼儿园查证的事实。3.证人李某证言一份，证明2017年3月27日、28日李滢方在城关小博士幼儿园中班上学期间连续两天被于梦飞掌掴的事实。4.视频光盘一份，证明李滢方在小博士幼儿园上学期间从幼儿园滑梯坠落受伤，玩具滑梯缺失安全护栏、安全网及地面适当的减震地垫。5.出警登记表一份，证明幼儿园及于梦飞多人到李春佑女儿入住的郑州大学第一附属医院对李春佑及其女儿侮辱谩骂。于梦飞对上述证据发表质证意见称，1.李春佑提供的四组证据与于梦飞是否掌掴李春佑没有关联性。2.微信截图内容证明李春佑女儿没有连续在幼儿园上学，不能证明其是幼儿园的学生。3.李某是李滢方的姥爷，事发时其不在场，也不是直接当事人，其证言不应该被采信。4.按照规定，大型玩具前不得建防护网和安全护栏，视频显示事发时幼儿园玩具前有减震地垫，李滢方受伤是缺乏监管造成的。5.第五组证据与本案无关，幼儿园老师在事故发生后，曾去医院看望李春佑女儿，但并无谩骂语言。
于梦飞向本院新提供以下两组证据：1.证人证言三份，证明于梦飞没有掌掴李春佑女儿。2.学籍表一份，证明李滢方不是幼儿园学生。李春佑发表质证意见称，1.上述证据不能否认李滢方是幼儿园中班学生的事实，以及李滢方被于梦飞掌掴的事实，证人应当接受法庭质询，否则不具有证据效力。2.学籍表不完整，不能证明李滢方不是幼儿园学生的事实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，名誉权是民事主体保护自己在社会生活中所享有的不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。李春佑上诉称其女儿李滢芳被于梦飞掌掴是客观事实，其在微信聊天及朋友圈中发布的有关“该园区中班于梦飞老师涉嫌掌掴幼儿”等言论不构成对于梦飞名誉权侵害。但在本案一、二审诉讼中李春佑所提供的证据均不能有效证明其上述言论的真实性，故其在微信聊天及朋友圈中发布的内容缺乏事实基础，严重失实。由于李春佑的不当言论已经造成于梦飞的社会评价降低，干扰了于梦飞的正常工作及生活，故一审判决认定李春佑的行为构成对于梦飞名誉权的侵害，对于梦飞要求李春佑停止侵权、赔礼道歉、消除影响及恢复名誉的主张予以支持，处理正确，本院予以认同。
综上所述，李春佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李春佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘明雨