wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1858号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称“天柱县国资公司”），住所地：天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈杰（特别授权），男，1994年2月11日出生，侗族，住贵州省三穗县，系该公司职工。
委托诉讼代理人粟泽福（特别授权），男，贵州振法律师事务所律师。
被告吴正德，男，1955年7月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省平阳县，现住天柱县。
原告天柱县国资公司与被告吴正德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨义枢于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告天柱县国资公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告吴正德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年度、2017年度房屋租金84000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原、被告补签《门面租赁合同》。双方约定，原告将位于天柱县民族中学门面出租给被告作为商业经营使用，租期为二年，即2014年3月15日至2016年3月14日，月租金为3500元，年租金为42000元，合同约定一次性付完一年的租金。合同签订后，原告及时把门面交付给被告使用，在租赁期内，被告按照合同约定及时缴纳了租金，租赁期满后，被告一直在继续租用，原告也同意被告租用，但后续租金一直未支付，原告多次催要，被告一直拒绝给付租金。综上，被告拒付租金的行为已构成违约，为维护国有资产不流失，原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴正德未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明如下事实：2014年4月23日，原、被告签订《门面租赁合同》，合同约定：原告将位于天柱县民族中学集资楼1号门面出租给被告经营使用，租赁期限为二年（2014年3月15日至2016年3月14日），租金为：每月3500元，年租金为42000元，合同签订之日一次性付清第一年租金，下年租金定于每年12月一次性付清。合同签订后，原告及时将门面交付被告使用，租赁期内，被告依约及时支付了房屋租金。租赁期限届满后，被告继续租用该门面房，原告亦同意被告继续租用。被告于合同签订之日支付了原告2014年度的门面租赁费，于2015年12月支付了2015年度的门面租赁费，2016年度及2017年度的门面租赁费经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、门面租赁合同、催缴门面租金照片，以及本院调取的常住人口基本信息、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告于2014年4月23日签订的《门面租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于依法成立且生效的合同，对原、被告均具有约束力。原、被告签订的《门面租赁合同》虽然只约定了二年的租赁期间（2014年3月15日起至2016年3月14日止），但租赁期间届满后，被告吴正德仍继续使用原租赁的天柱县民族中学集资楼1号门面进行经营，原告天柱县国资公司亦未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及付款方式等条款对双方仍具有约束力。原告提出按照合同约定的租金标准（即月租金3500元，年租金42000元）要求被告支付2016年度、2017年（2016年3月15日至2018年3月14日）房屋租金84000元的主张，有事实和法律依据，本院对原告的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正德于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司2016年度和2017年度（2016年3月15日至2018年3月14日）的房屋租金84000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告吴正德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司可在判决书明确的履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一七年十二月一日
书记员 刘心茜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第26号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人：李朗辉，系该公司执行董事。
被告：甄素琴，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告甄素琴物业服务合同纠纷一案。原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告甄素琴的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一三年十二月二十七日
书记员 梁淑平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-51号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-51号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第170号
原告：翁建英。
被告：郑婷婷。
原告翁建英与被告郑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁建英到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁建英诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告于当天出借了该笔款项，被告当场向原告出具了一份借条。第二天，被告再次向原告借款4万元，原先的借条当场撕毁，由被告向原告出具了一份新的借条对上述两笔借款关系予以确认。该两笔借款均以现金的方式出借，双方口头约定该借款短期使用，利息按月利率1.5%计算，但未明确约定具体还款日期。2013年8月，原告因自身资金需要向被告提出归还借款，但被告一直借故拖延，未履行还款义务，亦从未支付过利息，原告多次催讨，至今无果。故现诉至法院，请求判令：被告郑婷婷立即偿还借款本金9万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，以证明被告郑婷婷向原告借款9万元的事实。
被告郑婷婷未作答辩，亦未提供证据。
原告所提供的证据经当庭出示，因被告缺席，对原告所提供的证据无法进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告郑婷婷以资金周转需要为由于2013年7月19日向原告翁建英借款9万元。原告按约出借款项后，被告当场出具了一份借条给原告。借条载明“今借翁建英人民币现金玖万元整。借款人：郑婷婷”。该笔借款双方未约定利息及还款时间。事后，被告一直未履行还款义务，原告经多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为：被告郑婷婷向原告翁建英借款9万元的事实有被告亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，且被告在本案诉讼期间对该借款事实亦未提出异议，依法予以认定。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现被告至今未偿还，显属违约。关于逾期利息部分，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该主张符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑婷婷于本判决生效后十日内偿还原告翁建英借款本金9万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告郑婷婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告郑婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费2050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卢利广
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1444号
上诉人(原审原告)：沈美娟，女，1959年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：方启平，男，1964年6月18日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：冯路平，男，1955年4月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈美娟。
上诉人(原审原告)：冯清卿，男，1984年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈美娟。
上诉人(原审原告)：冯天阳，男，2009年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：冯清卿，男，1984年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈美娟。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：周庆武，男，1963年7月28日出生，汉族。
上诉人沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人周庆武委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳上诉请求：撤销原判第三、五项，依法改判东方国贸及周庆武将系争商铺恢复原状后返还上诉人。事实和理由：东方国贸将商铺出售给上诉人时并未告知系争商铺已出租，且租期为20年并已收取了20年的租金。事实上，上诉人与东方国贸之间是一手房买卖关系，而房地产开发企业转让保留自有和用于租赁的房地产的，应当按照《关于存量房交易合同和经纪合同网上备案办法》办理，但上诉人与东方国贸之间房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的。东方国贸与第三人的租赁合同并未登记备案，不能对抗其因买卖而取得的系争商铺的产权，一审法院认定租赁在前，销售在后完全错误，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还给上诉人。且上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺，一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾，故请求二审法院依法改判，要求东方国贸将系争商铺恢复原状后返还上诉人。一审法院不能超出当事人诉请范围进行判决，其没有主张东方国贸每月支付直至系争商铺返还之日止的使用费。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与周庆武之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与沈美娟等人之间的买卖合同，故买卖不破租赁。东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了沈美娟等人，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还沈美娟等人。东方国贸同意每月向沈美娟等人支付商铺使用费直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周庆武未作书面陈述。
沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月3,865元为标准，向沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳支付自2015年9月20日至2017年9月20日期间的租金92,760元；2、判令东方国贸支付违约金3,865元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，东方国贸、周庆武腾空沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳所有的11213号商铺、恢复原状归还沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳；4、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳与上海东方国贸有限公司于2010年2月8日就上海市宝山区11213室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳支付2015年9月20日起至2017年9月20日期间的回报款92,760元；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳支付商铺使用费3,865元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳支付违约金3,865元；五、沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、周庆武是否应将系争商铺返还给沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，周庆武早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，周庆武亦按约支付了全部租金。沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳与周庆武之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而周庆武至今亦无违约行为，故沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求周庆武返还系争商铺。东方国贸自愿每月向沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳支付商铺使用费3,865元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。
综上所述，沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈美娟、冯路平、冯清卿、冯天阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10302号
原告刘瑞杰，男，汉族，2003年5月出生，住重庆市南岸区。
法定代理人刘仁伟（原告之父），男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴晓，重庆维祯律师事务所律师。
被告庞虎，男，汉族，1981年3月出生，住重庆市巴南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
原告刘瑞杰诉被告庞虎、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：重庆平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞杰及其代理人刘仁伟、吴晓，被告庞虎，被告重庆平安代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞杰诉称，2017年3月6日12时，庞虎驾驶车牌为渝D7T1**小型客车，沿学府大道五公里往四公里方向行驶，行驶至重庆市南岸区学府大道110中学校门口路段时，在黄灯3秒时未避让闯红灯过马路的行人刘瑞杰，致刘瑞杰受伤。经认定，庞虎主要责任，刘瑞杰次要责任。请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计76179.04元。
被告重庆平安辩称，事故发生和责任认定无异议，渝D7T1**小型客车在我公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。
被告庞虎辩称，事故发生和责任认定无异议，但事发是刘瑞杰闯红灯，责任比例应参考实际情况，已垫付刘瑞杰住院医疗费。
经审理查明，2017年3月6日12时，庞虎驾驶车牌为渝D7T1**小型客车（在重庆平安投保了交强险和50万元限额商业三者险），沿学府大道五公里往四公里方向行驶，行驶至重庆市南岸区学府大道110中学校门口路段时，在黄灯3秒时未避让闯红灯过马路的行人刘瑞杰发生碰撞，致刘瑞杰受伤。经重庆市南岸区交巡警支队作出道路交通事故认定书认定：庞虎主要责任，刘瑞杰次要责任。刘瑞杰受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗2天（住院费用由庞虎垫付，但本案审理中，庞虎未举示其垫付的医疗费凭据，本案对该部分费用不作处理，庞虎可自行向保险人主张）。经鉴定，刘瑞杰盆骨骨折后遗畸形愈合属十级伤残；护理期为30日。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，结合当事人当庭陈述，并经本院开庭组织质证和审查，足以认定。
本院认为，投保有交强险和商业险的机动车在发生交通事故造成损失的，应由保险公司交强险限额内优先赔偿，不足部分保险公司在商业险限额内赔偿，不属于赔偿范围或超出限额的由事故责任人赔偿。本案重庆市南岸区交巡警支队作出道路交通事故认定书事实清楚，责任的划分适当，本院予以采信。结合该认定书划分的责任，刘瑞杰的损失在由重庆平安在交强险限额内赔偿后，由庞虎负责赔偿80%，因该车在重庆平安投保了商业险，其赔偿的份额属保险范围的由重庆平安承担，余下部分庞虎负责赔偿。
刘瑞杰在此次事故中的损失如下：
1.门诊医疗费590.04元。
2.住院伙食补助费50元/天*2天=100元。
3.护理费200元（住院期间）+50元/天*28天=1600元。院外护理期间按一般护理确定50元/天。
4.残疾赔偿金29610元/年*20年*10%=59220元。
5.精神损害抚慰金3000元。本院依据事故情况和刘瑞杰伤情酌定。
6．交通费300元。本院酌定。
7.鉴定费2140元。
刘瑞杰提出的补课费证据并不充分，亦无法律依据，本院不予认可。
上列费用中，除鉴定费外合计64810.04元属保险理赔范围由重庆平安赔偿。鉴定费80%即1712元由庞虎赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞杰64810.04元。
二、被告庞虎在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞杰1712元。
三、驳回原告刘瑞杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取789元，由被告庞虎承担631元（此款刘瑞杰已预交，庞虎在本判决生效之日起十日内给付刘瑞杰），由原告刘瑞杰自行承担158元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二◯一八年一月三日
书 记 员 肖瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1975号
原告胡公云，女，1956年8月12日生，汉族
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳市浉河区金华资金互助合作社。
法定代表人胡连刚，系该合作社经理。
委托代理人李聚坤，系该合作社职工。
被告胡连刚，男，1961年8月18日生，汉族
原告胡公云（以下简称原告）诉被告信阳市浉河区金华资金互助合作社（以下简称第一被告）、胡连刚（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉强到庭参加诉讼，第一被告法定代表人胡连刚及其委托代理人李聚坤、第二被告胡连刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告信阳市浉河区金华资金互助合作社假借入股分红的名义向我借款10000元，被告胡连刚是保证人。在该笔借款的计划书、凭证、承诺书中，关于借款金额、借款期限、利率等事项均有明确约定。后被告以资金困难为由，未如约返还该笔借款本金及利息。现要求被告偿还借款10000元，支付从2015年1月26日到还清本息之日的利息，并承担诉讼费用。
二被告未进行辩称。
经审理查明：2014年6月25日，原告与二被告协商，由原告向第一被告入股10000元，入股期限3个月，月利息1%，由第二被告进行担保。二被告于当日向原告出具分红计划书、入股股金凭证、返还股金承诺书各一份。经原告催要，第一被告仅支付利息到2015年1月25日，此后第一被告以经济困难为由未偿还借款本息，故原告起诉来院。
另经审理查明：第二被告将所借款项以个人名义入股信阳中德实业集团有限公司。
上述事实，有二被告向原告出具的分红计划书、入股股金凭证、返还股金承诺书，第一被告向本院递交的追加第三人申请和中德集团股金明细二份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间签订的分红计划书，名为入股，实为借款，第一被告在借款到期后，未按照约定偿还原告的借款本息，应承担偿还借款本息的法律责任。第二被告作为第一被告的法定代表人，将所借款项以个人的名义使用，应与第一被告承担共同偿还借款本息的义务。原、被告双方在分红计划书中对借款利息进行了约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，缺席判决如下：
被告信阳市浉河区金华资金互助合作社、胡连刚于本判决书生效后十日内一次性偿还原告胡公云借款本金10000元，并承担利率为每月1%的银行利息（从2015年1月26起计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费100元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡少波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1975号
原告胡公云，女，1956年8月12日生，汉族。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳市浉河区金华资金互助合作社。
法定代表人胡连刚，系该合作社经理。
委托代理人李聚坤，系该合作社职工。
被告胡连刚。
原告胡公云（以下简称原告）诉被告信阳市浉河区金华资金互助合作社（以下简称第一被告）、胡连刚（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉强到庭参加诉讼，第一被告法定代表人胡连刚及其委托代理人李聚坤、第二被告胡连刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告信阳市浉河区金华资金互助合作社假借入股分红的名义向我借款10000元，被告胡连刚是保证人。在该笔借款的计划书、凭证、承诺书中，关于借款金额、借款期限、利率等事项均有明确约定。后被告以资金困难为由，未如约返还该笔借款本金及利息。现要求被告偿还借款10000元，支付从2015年1月26日到还清本息之日的利息，并承担诉讼费用。
二被告未进行辩称。
经审理查明：2014年6月25日，原告与二被告协商，由原告向第一被告入股10000元，入股期限3个月，月利息1%，由第二被告进行担保。二被告于当日向原告出具分红计划书、入股股金凭证、返还股金承诺书各一份。经原告催要，第一被告仅支付利息到2015年1月25日，此后第一被告以经济困难为由未偿还借款本息，故原告起诉来院。
另经审理查明：第二被告将所借款项以个人名义入股信阳中德实业集团有限公司。
上述事实，有二被告向原告出具的分红计划书、入股股金凭证、返还股金承诺书，第一被告向本院递交的追加第三人申请和中德集团股金明细二份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间签订的分红计划书，名为入股，实为借款，第一被告在借款到期后，未按照约定偿还原告的借款本息，应承担偿还借款本息的法律责任。第二被告作为第一被告的法定代表人，将所借款项以个人的名义使用，应与第一被告承担共同偿还借款本息的义务。原、被告双方在分红计划书中对借款利息进行了约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，缺席判决如下：
被告信阳市浉河区金华资金互助合作社、胡连刚于本判决书生效后十日内一次性偿还原告胡公云借款本金10000元，并承担利率为每月1%的银行利息（从2015年1月26起计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费100元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡少波
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初502号
原告：山东冠雅地毯股份有限公司，住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，总经理。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：朱凤明。系公司职工。
被告：王庆和。
原告山东冠雅地毯股份有限公司与被告王庆和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、朱凤明与被告王庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠雅地毯股份有限公司诉称：被告以我单位在2014年4月至12月拖欠其工资为由，于2015年10月11日诉至莱芜市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委在裁决时，未查明案件事实，裁决结果有误。由于其他原因，与本案相关的证据材料我方无法获取。由于关键证据无法获取，本案事实无法查清，仲裁委仅依据被告的单方陈述作出的裁决，显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告工资；诉讼费用由被告承担。
被告王庆和辩称：仲裁裁决是正确的，原告应支付我2014年4月至2015年2月份工资。
经审理查明：2013年，被告到原告山东冠雅地毯股份有限公司工作，任职车间段长，2015年2月28日离职。根据被告工资卡交易明细，被告离职前月平均工资为2784元。庭审中，本院释明原告要求其提交被告2014年4月至2015年2月份工资发放、计算明细，但原告述称公司停产无法提供，并提交通知书一份，用以证实按照通知中最低工资1350元/月计算工资。
另查明，被告于2015年10月11日向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月25日作出莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资27000元。孙文玉系原告出纳，曾利用个人账户向职工发放工资。
以上事实，由莱劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书、工资卡银行明细等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告作为用人单位，有义务举证证明劳动者的工资发放、核算以及与劳动关系解除情况，原告未提供被告的工资明细、考勤表，也没有提供与被告解除劳动关系证据，应当承担不利的法律后果。原告认为其应按照2014年5月1日通知1350元/月向发放工资，因无证据证实该通知已告知被告，且双方对工资调整达成合意，对该通知本院不予采信。关于拖欠工资的数额，按照被告离职前平均工资2784元/月计算为宜，被告对仲裁裁决数额无异议，本院予以认定，原告应当支付被告工资27000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
原告山东冠雅地毯股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告王庆和工资27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告山东冠雅地毯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓露
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执191号
申请执行人：张玉海。
申请执行人：张浩南。
申请执行人：贾连芹。
被执行人：杨志强。
关于张玉海、张浩南、贾连芹申请执行杨志强附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）冀04刑初20号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2016年6月30日作出了（2016）冀04执监27号执行裁定书，将该案指定到河北省临漳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执191号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 张荣续
执行员 陈宝山
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 力
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初464号
原告：陈涛，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：焦飞，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告陈涛诉被告焦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年2月28日签订的《个人借款合同》；2、请求判令被告返还全部欠款人民币14502元（18000港币）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2016年2月28日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同中约定原告自2016年4月1日起至2016年12月31日，自愿每月出借被告2000港币，合计18000港币，打入其渣打银行户口帮助其完成保单投资，并不收取任何利息。因被告银行卡并不符合自动扣款条件，由原告每月将借款现金存于保单账户，被告表示同意其行为。后因原告在正常借款9个月后，被告要求原告继续提供无息借款，原告表示拒绝后，被告无力承担其保单投资，自行在2017年5月31日取消保单。
被告取消保单后，一直对其亏损的原因归结于原告，对原告进行不间断的骚扰和威胁，并于2018年1月27日开始不断骚扰原告家人居住地址，损坏其室外设施，后于2018年1月29日谎称物业保安人员，意图非法侵入原告家人居住住宅，被小区保安和公安民警当场抓获，此行为严重侵害原告家人人身安全，现被告还于2018年2月8日向迎江区人民法院提起民事诉讼，要求原告返还其投资亏损，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
陈涛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、个人借款合同，证明双方签订《个人借贷合同》，并对其权利义务作了相应约定；
三、缴款凭证，证明我为被告焦飞香港保险公司账户缴费情况属实。
焦飞辩称：对陈涛是否履行借款义务有异议。
焦飞未向本院提交证据证明自己的抗辩意见。
经庭审质证，关于陈涛提交的证据，焦飞对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但是是否为我账户打钱有异议；对证据三的真实性有异议。
经审查，原告提交的缴款凭证系复印件，真实性存疑，本院不予采信。原告提交的其他证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信。
综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实：
2016年2月28日，陈涛与焦飞签订一份《个人借款合同》，双方约定：陈涛出借给焦飞18000港币，借款期限9个月，自2016年4月1日起至2016年12月31日止，无需支付利息。该款由陈涛转账给焦飞香港渣打银行账户95×××11用以缴纳保险产品的保费。2017年5月，焦飞对购买的保险产品予以退保。原告就上述借款主张未果后，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证明。本案中，原告提交的缴款凭证系复印件，真实性存疑，故原告要求被告偿还18000港币的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告出借款项的目的是为了帮助被告交纳保费，而被告现已主动退保，故双方签订借款合同的目的无法实现，原告要求解除原、被告于2016年2月28日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈涛和被告焦飞于2016年2月28日签订的《个人借款合同》；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一八年三月二十日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第59号
申请执行人丘晓华。
被执行人程隆锋。
申请执行人丘晓华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第36号民事判决书，于2014年12月26日申请执行与被执行人程隆锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的323224.9元，本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十二日
书记员 周梦韵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2795号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尚某权，男。
原审被告人韩某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韩某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尚某权提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）粤0306刑初4603号刑事判决。宣判后，本案刑事部分无上诉、抗诉提出，已经生效。原审附带民事诉讼原告人尚某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年5月26日15时许，在深圳市龙华区观湖街道新田牛轭岭新村XX塑料厂234号4楼车间工作的被告人韩某与被害人尚某权因琐事发生争吵。尚某权将车间的铁锤扔向韩某，韩某躲过后捡起车间的钢管、铁锤追打尚某权，致尚某权受伤倒地。后被工友拉开并将尚某权送医治疗。民警接到报警后，于当日将被告人韩某抓获并缴获钢管1根。经鉴定，被害人尚某权所受损失为左前臂软组织挫伤并左尺骨中段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，事发后，被告人尚某权住院20天。出院医嘱及注意事项：（1）隔1-2天切口换药，术后12天拆线；（2）术后4周内患肢避免重体力活及再次受伤，逐渐加强患肢功能锻炼；（3）视复查X线照片情况而决定患肢活动方式；（4）暂全休7周；（5）住院期间，陪护一人；（6）二楼骨科门诊定期复查；（7）一年左右二次手术取出骨折内固定物，费用七千元左右。
原判认定上述事实的证据有，
1.物证、缴获作案工具（照片）。
2.书证、抓获经过、被告人身份信息、前科情况说明等。
3.证人证言：
证人肖某，陈述了自己看到的被告人和被害人发生冲突的经过；并称，案发后尚某权在医院报警韩某仍然在车间上班，并没有逃跑，后来老板娘和韩某说尚某权在医院逃跑，而韩某并没有逃跑而是在车间等派出所的人到场。在辨认笔录中辨认出韩某。
证人闫某，证实2017年5月26日下午在办公时听到外面有声音，当时在外面碰到尚某权看到他头上和胳膊上都有伤，后来叫我弟弟带他到医院，我弟弟后来告诉我尚某权在医院报警了，当时我告诉韩某，韩某说等派出所人来了给他评理。
4.被害人陈述：被害人尚某权陈述了2017年5月26日15时许被告人在龙华区新田社区新村234号4楼车间将其打伤的经过，在辨认笔录中辨认出被告人韩某就是打伤其的人。
5.被告人的供述与辩解：被告人韩某供述了其与被害人尚某权发生冲突、打架的过程。
6.鉴定意见：经鉴定，被害人尚某权所受损失为左前臂软组织挫伤并左尺骨中段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
7.现场勘验、检查笔录。
8.原告人提供的证据：广东省医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、深圳增值税普通发票等。
原判认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某明知他人报警而在原地等待，归案后如实供述自己犯罪事实，依法应视为自首，本院决定依法对其从轻处罚。被告人韩某故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。其中医疗费27690.03元、误工费4473元、护理费3728元、伙食补助费2000元、营养费4000元、继续治疗费7000元、交通费500元，上述合计人民币49391.03元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、缴获的作案工具钢管一根，由公安机关依法予以没收。三、被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人尚某权损失人民币49391.03元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人尚某权提出上诉称原判量刑过轻，请求加重对韩某的量刑；且原判对误工费、交通费和精神损害赔偿没有支持，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某明知他人报警而在原地等待，归案后如实供述自己犯罪事实，依法应视为自首，本院决定依法对其从轻处罚。原审被告人韩某故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿上诉人尚某权的全部经济损失。关于上诉人尚某权的上诉理由，经查，对于原审被告人韩某量刑是否恰当属于原公诉机关职责，上诉人尚某权应向原公诉机关提出抗诉请求。现原公诉机关未提出抗诉，原审刑事附带民事判决刑事部分已经生效，上诉人尚某权如有异议可另寻其他法律途径解决。上诉人尚某权要求的精神损害赔偿不属于附带民事诉讼受理范畴，且上诉人尚某权一审期间就其主张的误工费及交通费等部分的损失没有提交有效证据，原审法院根据相关法律和本案证据情况对上诉人尚某权诉请的误工费、交通费等其他附带民事部分处理适当，上诉人尚某权的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 温 锦 资
代理审判员 吴 海 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第98号
罪犯马景成，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年7月23日作出（2009）南刑初字第306号判决，以被告人马景成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马景成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9532号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高航，男，白族，1977年4月30日出生，身份证地址：云南省昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告高航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告高航经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额人民币253498.68元，其中贷款本金178220.64元、零售利息21545.19元、分期手续费8326.05元、年费0元，违约金41799.19元，滞纳金3607.61元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017-7-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额253498.68元（截止2017-7-3），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告高航未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告高航向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月3日，被告贷款余额为人民币253498.68元，其中贷款本金178220.64元、零售利息21545.19元、分期手续费8326.05元、违约金41799.19元，滞纳金3607.61元。
以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。
本院认为，被告高航向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月3日贷款本金178220.64元、零售利息21545.19元、分期手续费8326.05元、滞纳金3607.61元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高航于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币178220.64元及截止2017年7月3日零售利息21545.19元、分期手续费8326.05元、滞纳金3607.61元及上述借款本金自2017年7月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5102元，由被告高航承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵云莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7548号
原告：徐翼洋，男，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭鹏，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍证明地址为云南省昆明市五华区，
原告徐翼洋诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐翼洋及其委托代理人熊星到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翼洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币150万元；2、被告偿还原告借款产生的利息104万元（计算至2016年9月9日）及自2016年9月10日至借款实际还清之日产生的利息（以欠款本金按月利率2%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告与被告之间于2015年3月9日签订《借款延期协议》，约定原告向被告出借款项150万元，借款期限为一年，即2015年3月9日至2016年3月9日，此外，双方还约定了相应的利息、违约金。上述合同签署后，原告及时向被告支付了借款，但借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要仍拒不归还。
被告郭鹏无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2013年2月18日，原告徐翼洋向被告郭鹏银行账户转款人民币127.5万元。2015年3月9日，原告徐翼洋与被告郭鹏签订《借款延期协议》，确定借款本金人民币150万元，借款期限为延长一年，时间从2015年3月9日至2016年3月9日；截止到2015年3月9日利息连同违约金为50万元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借款延期协议、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告徐翼洋于2013年2月18日向被告郭鹏银行账户转款人民币127.5万元，原告徐翼洋与被告郭鹏于2015年3月9日签订《借款延期协议》，该协议是双方的真实意思表示，该协议实际是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并从新出具的债权凭证，因没有超过法律的限制规定，本院确认借款本金为人民币150万元。现还款期限已届满，被告郭鹏应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”本院支持以人民币127.5万元为借款本金自2015年3月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，对于庭审中原告自认已归还的人民币8万元，在上述利息中予以扣减。被告郭鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏于本判决生效之日偿还原告徐翼洋借款本金人民币150万元，并按照月利率2%支付以人民币127.5万元为本5自2016年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（被告郭鹏已归还原告徐翼洋的款项人民币8万元，在上述借款利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27120元，由被告郭鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6843号
原告白树忠。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告代桂国。
委托代理人范炳胜。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区西环中街9号
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区浮阳南大道38号
法定代表人邓坦克，总经理。
委托代理人韩猛，该公司职员。
原告白树忠与被告代桂国、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：天安保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树忠委托代理人李宝存、被告代桂国委托代理人范炳胜、被告中华联保险公司委托代理人韩猛到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白树忠诉称，2015年6月17日原告雇佣的司机田大江驾驶原告所有的机动车与被告代桂国驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出交通事故认定书，认定被告代桂国负事故主要责任，田大江负事故次要责任。被告代桂国驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告代桂国赔偿，请求赔偿的金额为19210元。
被告中华联代桂国辩称，事故车辆归其所有，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称，被告代桂国驾驶的事故车辆其处投保第三者责任商业保险属实，发生事故时在保险期间，同意依保险条款赔偿原告的合理经济损失，但原告请求的车辆损失金额过高和评估费、鉴定费不属保险理赔范围和第二次施救费属于扩大的损失，第一次施救费过高，要求核减。
经审理查明，2015年6月17日23时25分许，被告代桂国驾驶其本人所有的牌号为：冀J／津B挂重型半挂牵引车，沿津港公路由北向南行驶至36公里600米时，撞前方顺行的田大江驾驶原告所有的津A／津A挂大货车后部，造成代桂国受伤，两车受损的交通事故。同年6月23日天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出交通事故认定书，认定被告代桂国负事故主要责任，田大江负事故次要责任。天津市津南区价格认证中心对原告车辆损失作出价格评估结论书，车辆损失金额为12110元，开支评估费600元，施救费6000元，评估拆解托运费500元。
另查，被告代桂国驾驶的事故车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告中华联保险公司投保第三者责任商业保险金额为500000元并均投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、车辆损失评估结论、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告代桂国负事故主要责任，原告车辆驾驶员田大江负事故次要责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告代桂国所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额外经济损在第三者责任商业保险内赔偿，保险范围外经济损失由车辆所有权人代桂国赔偿。原告开支的评估费属于为查明案件的客观事实，属于必要的、合理的费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿。被告保险公司主张原告车辆损失评估过高，因评估结论系有资质的物价部门作出的，对评估结论本院予以确认。原告因评估开支的托运费500元，因在停车场能够拆解评估，属于扩大损失，应由原告自行承担，对被告保险公司的该主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内赔偿原告白树忠车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告车辆损失10110元，评估费600元，施救费6000元，计16710元的70%即11697元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元原告已预交，由原告负担40元，被告代桂国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年十一月十六日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6786号
原告王国安（系葛仁美之夫），男，1955年1月17日生，汉族，住海安县。
原告王平根（系葛仁美之子），男，1980年11月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告�正凤，女，1955年2月21日出生，住海安县。
委托代理人王圣荣（系赵正凤之夫），男，1957年11月3日出生，住址。
本院在审理原告王国安、王平根诉被告赵正凤健康权纠纷一案，本院受理后，原告王国安、王平根向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告王国安、王平根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国安、王平根撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王国安、王平根负担。
审 判 员 狄 进
二〇一七年四月二�日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第258号
申请执行人刘芹。
被执行人北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司。
主要负责人董喆，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘芹与被执行人北京三和晨光物业管理有限公司青岛分公司劳动报酬等争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2014]第391号裁决书向法院申请执行，执行案号为（2014）南执字第12170号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对青劳人仲案字[2014]第391号裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对青劳人仲案字[2014]第391号裁决书的执行，案号为（2015）南执恢字第258号。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，共给付申请执行人15470元，并承担本案执行费133元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第391号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十一月三日
书记员 江 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终117号
上诉人（原审原告）：赵明，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：汤文梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人赵明因与被上诉人汤文梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：对于赵明提供的赵明、汤文梅身份证复印件予以确认，赵明提供的记帐本原件，银行存款凭条，对真实性予以确认，但不能证明汤文梅向其借款的事实。赵明提供的中国人寿保险股份有限公司颍东支公司的证明，因公民曾用名应当由公安机关确认，该证明不予确认。赵明提供的工作证、高丽的身份证均系复印件，汤文梅不予认可，不予确认。汤文梅提供的借条，赵明没有提起反诉，赵明对真实性不予认可，不予确认。双方原系夫妻关系，并生育一子。2006年7月3日双方离婚，婚生子赵圣大洋随汤文梅生活。双方离婚后，仍在一起共同生活一段时间。2013年6月7日，赵明通过中国银行向汤文梅账户转款4000元。2015年10月6日，汤文梅向公安机关报案称本子、房产证被其前夫偷走，前几天发生的当日才发现。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵明提供的银行凭条中，有部分是从其银行账户转入汤文梅账户，其余凭条无法证实是转给汤文梅。记账本不是借条，也不能反映出借款是否实际发生以及汤文梅是借方还是出借方。双方离婚后仍然共同生活一段时间，婚生子由汤文梅抚养，双方存在特殊关系。赵明提供的证据无法证明款项是汤文梅为了买房、还房贷向其借款的事实，故对赵明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回赵明的诉讼请求。案件受理费3386元，减半收取1693元，由赵明负担。
宣判后，赵明不服，以其向汤文梅10次通过银行转款154300元，被上诉人两个名字为同一人，其将款转入同一个帐户，双方存在借款关系为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。
汤文梅答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，赵明向本院提交：安徽省阜阳市颍州区人民法院（2004）1714号民事裁定书复印件，证明汤文梅与高丽是同一个人。
汤文梅质证意见，对上述裁定的真实性有异议。因系离婚案件，汤文梅未到庭，高丽名字是赵明起诉时写的，我不知道。
本院认证认为，赵明提供的安徽省阜阳市颍州区人民法院的裁定书系复印件，汤文梅对真实性不予认可，且提出其未到庭对高丽的名字进行确认，故该裁定书名字不能作为汤文梅与高丽系同一人的认定依据。
汤文梅向本院提供：汤文梅的身份证、户口本、残疾证、驾驶证，证明其没有用过高丽的名字。
赵明质证意见，真实性均无异议，但认为汤文梅实际存在两个名字。
本院认证认为，汤文梅提供的证据因赵明对真实性无异议，本院予以确认。
双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵明起诉汤文梅的依据是银行转款单，但该转帐单不能证明将款转给了汤文梅，赵明不能证明汤文梅与高丽系同一人。汤文梅提供的身份证、户口本、驾驶证、残疾证的名字均是汤文梅。赵明也无汤文梅出具的借条，赵明没有证据证明其与汤文梅之间存在债权债务关系。原审法院驳回诉讼请求并无不当。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由赵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜思慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6706号
原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园A幢002室。
法定代表人：王靖，公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔明，男，1986年6月4日出生，汉族，该行职员，住所地邳州市。
被告:鲁瑞林,男,1969年12月12日生，汉族，住邳州市。
被告:张苏华,女,1971年3月10日生，汉族，住邳州市。
被告:鲁作丰,男,1980年8月27日生，汉族，住邳州市。
被告:鲁瑞权,男,1960年11月11日生，汉族，住邳州市。
被告:姜义凯,男,1969年3月7日生，汉族，住邳州市。
被告:黄峰,男,1984年4月15日生，汉族，住邳州市。
被告:鲁作勋,男,1986年12月2日生，汉族，住邳州市。
被告:沈善军,男,1963年4月18日出生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与鲁瑞林、张苏华、鲁作丰、鲁瑞权、姜义凯、黄峰、鲁作勋、沈善军借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 房盈光
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱宣霖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1444号
申请执行人：赵学礼，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村老马庄22号，身份证号：412922196304281052。
被执行人：耿玉建（又名耿小银），男，1961年3月5日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村耿家9号，身份证号：412922196103051015。
被执行人：焦春英，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村耿家9号，身份证号：412922196801191023。
本院在执行赵学礼申请执行耿玉建、焦春英为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人赵学礼申请执行标的2000元及利息、诉讼费50元，在执行过程中查明，被执行人耿玉建、焦春英暂无可供执行财产且无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，待符合执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1444号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如符合执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1444号申请执行人：赵学礼，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村老马庄22号，身份证号：412922196304281052。被执行人：耿玉建（又名耿小银），男，1961年3月5日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村耿家9号，身份证号：412922196103051015。被执行人：焦春英，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住方城县拐河镇王家营村耿家9号，身份证号：412922196801191023。本院在执行赵学礼申请执行耿玉建、焦春英为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人赵学礼申请执行标的2000元及利息、诉讼费50元，在执行过程中查明，被执行人耿玉建、焦春英暂无可供执行财产且无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，待符合执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1444号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如符合执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李永增
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1号
原告王子谋，男，汉族，1993年10月26日生。
委托代理人：徐永梅，女，汉族。
委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市新天地置业集团有限公司。
法定代表人：职立军，总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子谋撤回起诉。
本案受理费28705元，减半收取14352.5元。由原告承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马金金
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终409号
上诉人（原审被告）：北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A583室，统一社会信用代码911101083302535376。
法定代表人：陈度，委派执行代表。
委托诉讼代理人：储著斌，湖北文意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳寺镇，组织机构代码56548036-3。
诉讼代表人：谭征，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）因与被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司股东出资纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）自愿于2018年6月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费107072元，减半收取53536元，由上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝友
审 判 员 曾俊铭
审 判 员 韩艳芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡 铃
书 记 员 邓梦竹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2899号
申请执行人宋兵。
被执行人杨士俊。
本院在执行宋兵与杨士俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初0732号民事判决书，杨士俊应于本判决生效后五日内返还宋兵借款6万元、承担利息（自2014年10月18日起至实际还款之日止，按年利率5.6%计算），并承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院经查找未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执33号
申请执行人陶其炳。
被执行人陶刚。
关于陶其炳申请执行陶刚民间借贷纠纷一案，执行标的30000元，因被执行人无法联系且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执33号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执33号申请执行人陶其炳。被执行人陶刚。关于陶其炳申请执行陶刚民间借贷纠纷一案，执行标的30000元，因被执行人无法联系且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执33号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一七年六月二十日书 记 员  刘明委
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7188号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁永先，女，1967年10月1日出生，住重庆市綦江区。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人袁永先物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 余文韬
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初254号
自诉人翟仲刚，男，汉族，1956年12月6日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人翟仲刚以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中翟仲刚以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟仲刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初582号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因赌博于2009年11月被行政拘留三日；因吸食毒品于2016年2月被罚款人民币500元；因犯盗窃罪于1999年5月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2000年11月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2002年4月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年12月被沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年3月5日20时许，被告人张某在沈阳市和平区太原南街2号万达广场一楼无印良品店内，趁被害人孔某不备之机，将其放在外衣右侧兜内的一部苹果牌Iphone6Splus型移动电话盗走。经鉴定，上述移动电话价值人民币4000元。被盗手机已于案发当场返还被害人。
2016年3月5日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人姜某、郭某的证言，指认现场照片、被盗手机照片，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、扣押发还清单、刑事判决书、情况说明、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某曾多次受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主动返还被盗赃物，积极悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年五月十八日
书记员 张 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2244号
申请执行人：聂传奇，男，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人聂传奇与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5879号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十六日
书记员 何 明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1253号
原告马维平，身份号码xxx，男，1969年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街1委3组。
被告孙彦国，身份号码xxx，男，1980年5月4日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。
被告郑秀丽，身份号码xxx，女，1979年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。
本院在审理原告马维平与被告孙彦国、郑秀丽民间借贷纠纷一案中，现因原告马维平于2016年4月12日向本院提出撤回对被告郑秀丽的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维平撤回对被告郑秀丽的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 颖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保95号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于安宁，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：李沙沙，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：朱强，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与于安宁、李沙沙、朱强等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初458号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人于安宁、李沙沙、朱强银行存款110000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保95号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：于安宁，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：李沙沙，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：朱强，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与于安宁、李沙沙、朱强等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初458号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人于安宁、李沙沙、朱强银行存款110000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十四日书记员  颜 忱
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5710号
原告泸州唐氏运业有限公司,住所地：泸州市泸县福集镇。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人吴春，四川舟畅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地：泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，经理。
委托代理人许剑，男，汉族，系被告公司员工。
原告泸州唐氏运业有限公司（以下简称“唐氏运业”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平洋财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐氏运业的委托代理人吴春，被告太平洋财保泸州支公司的委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐氏运业诉称：2014年1月2日，原告公司驾驶员张安奎驾驶车籍登记为泸州唐氏运业有限公司的川E215**号重型仓栅式货车，行至重庆市永川区五朱路理文纸厂时，将车停靠在路边，下车吃饭，因当时未将车辆刹死，导致车辆停驶片刻后向前方滑行，并与前方未知名车辆相撞，造成川E215**货车受损的事故。事故后，因未知名车辆未受损，就驶离现场。该事故经永川区公安局交通警察支队认定：系张安奎停驶车辆未按操作规范，未确保车辆安全造成的，应负该事故的全部责任。之后，原告向川E215**号车的保险承保公司太平洋财保泸州支公司进行索赔，但被告方以车辆发生事故时车上无人为由拒绝赔付，但是，根据原被告签订的保险合同来看，根据《机动车损失保险条款》中的第五条“车辆在保险期内，合法驾驶人在使用机动车的过程中造成的碰撞，应当负赔偿责任。”，被告应当承担赔付责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金26400元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保泸州支公司辩称：对川E215**号车辆在被告处投保无异议，但该车发生事故时车上无人驾驶，根据中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合保险2009版机动车损失保险条款责任免除第八条第四项的约定属责任免除，故该事故不属于被告保险责任范围，且原告主张的保险金额无相关依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月21日，原告唐氏运业在被告太平洋财保泸州支公司为其所有的川E215**号东风牌重型厢式货车投保车辆损失险、车上责任险、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2013年3月22日至2014年3月21日；其中，车辆损失险的保险金额为282200元。保险单明示告知第三条载明：“请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。投保单第七条保险特别提示“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请你仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容”，原告在该处及第八条投保人声明处加盖了公章。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第八条第四款约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动”，该约定的字体加黑突出。
2014年1月2日，驾驶员张安奎驾驶川E215**号行至永川区五朱路理文纸厂路段发生事故，重庆市永川区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定：“2014年1月2日7时35分许，张安奎驾驶车牌号为川E215**的重型仓栅式货车停靠在事故地点，下车时未将车辆刹死，车辆滑行后与未知名车辆相撞，造成川E215**重型仓栅式货车受损的交通事故。事故后，未知名车辆驶离。当事人张安奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此次事故的全部责任。”
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和投保单、保险单及条款、《道路交通事故认定书》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告对免责条款应当尽到说明义务。被告在保险条款中对免责条款加黑予以突出，并在保险合同中作出了书面的明示告知，原告也在保险特别提示和投保人声明栏加盖了公章，因此，本院认定被告对免责条款尽到了说明义务，该免责条款对双方具有约束力。关于被告认为被保险车辆发生事故时系无人驾驶，属责任免除的抗辩主张，本院认为根据《道路交通事故认定书》所载明情况，可认定该车发生事故时驾驶员未在车上，属于保险条款约定的“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动”的情形，因此，本院对被告的该辩解意见予以采信。原告要求被告向其支付保险赔偿金26400元的诉讼主张无充足证据予以证明，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泸州唐氏运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告泸州唐氏运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈春燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初639号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托诉讼代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告马伟泉，男，1976年11月14日生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告马伟泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员田维军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢栋到庭参加诉讼，被告马伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市政华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费5157.2元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系天津市静海区众泰欣苑小区物业管理单位，被告系该小区21-1-2101室业主，被告房屋面积为133.47平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米1.61元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日共拖欠物业费5157.2元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳，故原告依法提起诉讼。
被告马伟泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�材料。
经审理查明，原告与天津市政华房地产有限公司于2010年11月15日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号JF-2009-018。后原告与天津市静海区众泰欣苑小区业主大会于2016年12月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》。以上合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月1.04元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.57元由业主交纳，合计1.61元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为众泰欣苑小区业主提供了物业服务。
另查明，被告马伟泉系原告服务的众泰欣苑小区21-1-2101室业主，房屋建筑面积96.3平方米，每月应交纳物业管理服务费214.9�。被告自2015年1月1日开始至2016年12月31日拖欠原告物业管理服务费5157.2元（1.61元/月·平方米×133.47平方米×24个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、众泰欣苑业主委员会出具的物业服务监督情况说明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市政华房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原告与天津市静海区众泰欣苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告作为众泰欣苑小区21号楼1门2101室业主，应受上述合同的约束。本案中原告天津市政华物业管理服务有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对众泰欣苑小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应向原告及时交纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告马伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马伟�自本判决生效后三日内给付原告天津市政华物业管理服务有限公司2015年1月1日—2016年12月31日的物业服务费5157.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马伟泉承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田维军
二〇一八年一月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规�：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上�度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保30号
申请执行人：栾化国,男,1985年12月1日出生,住宁阳县。
被执行人：鲍成山，男，1964年12月25日出生，住宁阳县。
被执行人：程显伟，男，1966年8月27日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行栾化国与鲍成山、程显伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初198号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人鲍成山40万元、程显伟银行存款20万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保30号申请执行人：栾化国,男,1985年12月1日出生,住宁阳县。被执行人：鲍成山，男，1964年12月25日出生，住宁阳县。被执行人：程显伟，男，1966年8月27日出生，住泰安市泰山区。本院在执行栾化国与鲍成山、程显伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初198号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲍成山40万元、程显伟银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月十八日书记员  颜 忱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初584号
原告：袁兵，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被告：中冶华亚建设集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：贺建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃强华、刘超，该公司员工（特别授权代理）。
原告袁兵与被告中冶华亚建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月29日，原告袁兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告袁兵撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁兵负担，予以免交。
审判员 钱志强
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 龙
湖南省汉寿县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：张兵，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：邓家元，男，1962年11月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周艳，女，1969年7月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告邓家元、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学、被告邓家元到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓家元、周艳偿还截止到2017年8月8日的借款本金814003.29元、支付利息及逾期利息33338.95元，合计847342.24元，及继续支付至本息清偿之日止的利息及逾期利息；2.确认邮政银行对邓家元、周艳抵押的湘汉寿货1618钢质散货船、汉房权证汉字第01107**号房屋处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月25日，邓家元与邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定邓家元在金额1200000元额度内，可以循环借款，合同同时对借款利率、合同期限、借款担保、违约责任、提前收回贷款等进行了约定。同日，邓家元、周艳分别与邮政银行签订《个�最高额抵押合同》，约定邓家元以自己所有的湘汉寿1618钢质散货船、周艳以自己名下的位于汉寿县龙阳镇扬旗东路所有权证号为汉房权证汉字第01107**号房屋对邓家元的债务进行担保，并办理了抵押登记，合同同时对担保范围、担保期限、抵押财产等进行了详细约定。2014年6月27日，邮政银行向邓家元发放贷款1200000元，年利率为7.995%，2016年6月27日借款到期，还款方式为等额本息。贷款发放后，邓家元仅偿还了部分借款本息。截止2017年8月8日，邓家元尚欠借款本息847342.24元。
邓家元辩称，借款属实，已偿还部分借款本息，尚欠的具体数额需要核对。
周艳未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款�划表、客户贷款台账、《个人最高额抵押合同》、结婚证、他项权证等证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
另查明，截止2018年1月24日，邓家元尚欠借款本金664572.32元，利息25837.41元。
本院认为，邮政银行与邓家元、周艳签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，邓家元、周艳向邮政银行所立借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。邮政银行依照合同发放了贷款，但邓家元、�艳未按照《个人额度借款合同》第四十二条第一款第一项“发生以下情形之一的，甲方（邓家元）即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方（邮政银行）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”的约定按期偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行依照《个人额度借款合同》第四十七条第一款第九项“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施:（九）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；”的约定，要求邓家元、周艳偿还借款本金和支付利息，并就抵押财产实现抵押权，符合合同约定，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。�艳在借款借据借款人栏签名，应认定为共同借款人，对上述债务承担共同清偿责任。周艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓家元、周艳于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金664572.32元、利息25837.41元，并按合同约定标准支付从2018年1月25日起至清偿之日止的利息和逾期利息；
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行对邓家元名下登记号码为340614000115的湘汉寿货1618钢质散货船、周艳名下的位于汉寿县龙阳镇扬旗东路所有权证号为汉房权证汉字第01107**号房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24546元，由邓家元、周艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨恒胜
人民陪审员 金保田
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：谭树全，男，1968年12月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张云勇�男，1965年11月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初791号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行谭树全金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的148915.46元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月27日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初791号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月二十七日
书记员 于咏东