江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2926号
原告：周善模,男,1967年12月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：相明华,男,1975年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：查林花,女,1974年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周善模与被告相明华、查林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员马奉南适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周善模的委托诉讼代理人包忠华和被告查林花到庭参加诉讼。被告相明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周善模向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金150万元，支付利息130.19万元（按约定月息1.8分从2012年8月16日暂计算至2017年6月2日合计157.59万元，被告方已付27.4万元，要求被告方一直支付至借款本金全部付清为止），以上本息合计280.19万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。对第1项诉讼请求，原告在庭审中明确，以150万元为基数自2012年8月17日起计算至实际清偿之日止按月息1.8%（年利率21.6%）的利息。事实和理由：原告曾在苏州太仓经营一家钢厂，被告相明华与查林花系夫妻关系，两人从事废钢生意，原告与被告曾经是生意上的朋友。2012年8月16日，被告相明华因经营所需向原告借款150万元，约定按月息1.8分计算。原告按被告要求分两次通过银行卡转账方式，向被告查林花农行卡汇付借款本金140万元，另有借款10万元现金原告直接交与被告相明华，被告相明华也出具了150万元借款相应的借条。被告借款后，仅在2013年10月份左右支付了原告27.4万元利息。其余本息至今未付。
被告相明华未答辩亦未提交证据。
被告查林花辩称：借钱的事不知道，因为那时已与相明华分居。签有离婚协议，当时有资产，不可能去借这么多钱。
经审理查明：
2012年8月16日，被告相明华向原告出具借条1份，载明“兹向周善模借用人民币150万元（壹佰伍拾万元正），月息1.8分”。借款人为相明华。借条下方，写有“农行：62×××18，查林花”。同日，原告通过个人网银向被告查林花所持的卡号为62×××18的中国农业银行借记卡，分别汇款80万元、60万元，合计140万元。
另查明：
被告相明华与被告查林花于1997年11月21日结婚，于2013年2月4日离婚，于2014年5月14日再结婚，于2016年4月8日再离婚。
原告自认2013年10月左右被告相明华已支付原告利息27.4万元。
以上事实，由原告提交的借条1份、中国农业银行太仓分行借记卡信息1份、借款利息计算表1份、结婚申请书1份、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份、申请离婚登记声明书1份、离婚协议书1份和被告提交的离婚证1份以及庭审笔录1份佐证。
本案的争议焦点为：一是原告是否现金交付被告相明华10万元；二是被告查林花是否与被告相明华共同承担还款责任。
关于焦点一，原告认为，2012年8月16日下午，原告时任太仓达诺钢厂总经理，在自己的总经理办公室，将在保险箱内个人所有的10万元现金交付被告相明华，且被告相明华当场出具借条，故事实清楚、证据确凿。被告查林花认为，借款事实不清楚。本院审核后认为，一是借款现场只有原告与被告相明华两人，无其他旁证；二是被告相明华未到庭，被告查林花对借款事实不清楚；三是约定了月息，但未约定还款期限，有悖常理；四是原告对借款现场有无监控和10万元现金有无包装等，未明确答复。综上，现有证据不具有高度盖然性，不足以证明原告交付了被告现金10万元。
关于焦点二，原告认为，被告相明华借款时与被告查林花是夫妻关系，其借用款项也并非用于非法的目的，应当属于夫妻关系存续期间债务，无论两被告此后是否离婚，均有共同偿还债务的义务。被告查林花认为，对借款事实不清楚，卡不在我这里，当时家里有实力，无需借款，且正在闹离婚，不认可共同还款。本院审核后认为，一是从时间上说，借款的时间为2012年8月16日，被告相明华与被告查林花首次离婚的时间为2013年2月4日，借款时被告相明华与被告查林花正处于婚姻关系存续期间。二是从汇付上说，根据被告相明华的要求，原告通过个人网银两次给被告查林花在中国农业银行借记卡汇付合计140万元，不论借记卡是否直接掌控，但被告查林花作为持卡人应当知道该笔数额较大的钱款并对此负责。三是从约定上说，原告与被告相明华并未约定借款为被告相明华的个人债务，被告相明华与被告查林花并未约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。四是在用途上说，虽借条上没有明确借款的用途，但被告查林花也未提交所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的证据。综上，现有证据足以证明，通过个人网银汇付的140万元，应属被告相明华与被告查林花的共同债务。
本院认为:
合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。关于
原告要求判决被告相明华、查林花共同偿还原告借款本金150万元，并支付以150万元为基数自2012年8月17日起计算至实际清偿之日止按年利率21.6%的利息的诉讼请求，一是本金的确认，对通过个人网银汇付的140万元予以支持，对所谓现金交付的10万元不予支持；二是利息的确认，对利息计算基数150万元中的140万元予以支持，对原告利息计算起算时间自2012年8月17日起的意见予以采纳，对利息计算标准按年利率21.6%，因未超过24%的年利率，予以准许；三是责任的确认，因借款发生在被告相明华与被告查林花婚姻关系存续期间，且无足以认定该债务为被告相明华个人债务的证据，故被告相明华与被告查林花应承担共同还款责任。被告相明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相明华、查林花应共同归还原告周善模借款140万元，并共同支付以140万元为基数自2012年8月17日起计算至实际清偿之日止按年利率21.6%的利息（需扣除已支付的27.4万元），于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14608元、财产保全费5000元，合计19608元，由原告周善模负担1150元，被告相明华、查林花负担18458元（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 马奉南
二〇一七年八月九日
书记员 邓 菲
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。