江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第180号
原告招商银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路**号。
负责人赵昆，该行行长。
委托代理人上官俊杰，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市远方电气有限公司。住所地常州市新北区玉龙中路**号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
被告黄小辉。
被告江苏苏能特变变压器有限公司。住所地常州市新北区新桥工业园*号。
法定代表人刘奇，该公司董事长。
被告刘奇。
被告常州市金和车业有限公司。住所地常州市新北区天山路**号。
法定代表人沈燕，该公司董事长。
被告沈燕。
原告招商银行股份有限公司常州分行（以下简称常州招行）与常州市远方电气有限公司（以下简称远方公司）、黄小辉、江苏苏能特变变压器有限公司（以下简称苏能公司）、刘奇、常州市金和车业有限公司（以下简称金和公司）、沈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日对本案进行了公开开庭审理。原告常州招行委托代理人上官俊杰到庭参加诉讼。被告远方公司、黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州招行诉称：我行与远方公司于2013年8月21日签订《授信协议》，约定：我行向远方公司提供1000万元的授信额度，授信期间自2013年8月21日至2014年8月20日止。同日，黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕向我行出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿对远方公司在《授信协议》项下所欠我行的所有债务承担连带保证责任。《授信协议》签订后，远方公司与我行签订了《补充协议》一份，约定：我行为远方公司在授信额度内提供商业承兑汇票承兑人保贴服务，允许持票人向招商银行任意分支机构办理贴现业务。后汇票收款人苏能公司持远方公司承兑的商业汇票（付款人远方公司，出票金额800万元，出票日期2014年2月25日，汇票到期日2014年8月25日）向我行申请办理贴现，我行依约履行了贴现义务。现远方公司财务状况恶化，相关财产已被法院查封，其不仅未将上述情况及时告知我行，更对我行发送的《债务催收通知书》置之不理，其行为构成违约。我行有权提前收回垫款，并要求保证人承担保证责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、远方公司立即归还借款800万元及自2014年8月25日起至实际还清之日止的罚息；二、远方公司承担本案律师代理费307800元；三、黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕对远方公司的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由六被告共同承担。
被告远方公司、黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕均未作答辩。
原告常州招行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《授信协议》和《补充协议》各1份，证明常州招行与远方公司签订《授信协议》，且常州招行同意为远方公司承兑的商业汇票办理贴现业务；
2、《最高额不可撤销担保书》5份，证明黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕自愿为远方公司在《授信协议》项下所欠常州招行的所有债务在最高限额1000万元范围内承担连带保证责任；
3、商业承兑汇票、贴现申请书、账户交易明细表各1份，证明常州招行已按约履行了贴现义务；
4、民事裁定书1份、照片2张，证明远方公司已发生对其经营或财产状况发生重大不利后果的仲裁，且未通知常州招行，属违约行为；
5、《债务催收通知书》、《履行担保通知书》各1份，快递凭证12份，证明常州招行履行了催收义务。
本院经审核，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月21日，常州招行作为甲方与乙方远方公司签订编号为（2575）2013年授信字第0053号《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供人民币1000万元整的授信额度，具体业务包括流贷（不超过500万元）、国内信用证、敞口银票（不超过500万元）、商票保贴。授信期间自2013年8月21日起至2014年8月20日止。乙方发生重大财务亏损、资产损失或其他财务危机；发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等情形的，应当立即通知甲方，并积极配合甲方落实好本协议项下贷款、垫款和其他授信债务本息及一切相关费用安全偿还的保障措施。否则即视为已发生违约事件，甲方有权分别或同时采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，常州招行作为甲方与乙方远方公司、丙方金和公司、苏能公司、黄小辉签订《授信补充协议》一份，约定：甲方同意乙方在1000万元授信额度内叙做商业承兑汇票人保贴业务。该业务是指甲方对于由乙方承兑或由乙方承兑的商业汇票给予贴现或出具《办理贴现业务通知书》，允许持票人向招商银行任一分支机构办理贴现的业务。在授信额度内，甲方就乙方承兑的商业汇票办理了贴现或从其他贴现受理行受让了乙方承兑的商业汇票的，如该商业承兑汇票到期日前乙方未能足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付及其账户余额不足扣收而致甲方垫付的款项，由甲方按《支付结算办法》有关规定按垫款金额日万分之五向乙方计收罚息。丙方作为保证人，承诺对乙方在《授信协议》项下债务承担不可撤销连带保证责任。
2013年8月21日，苏能公司与常州招行签订编号为（2515）2013年高保字第0096号《最高额不可撤销担保书》一份，约定苏能公司作为保证人自愿为远方公司在编号为（2575）2013年授信字第0053号《授信协议》项下所欠常州招行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为常州招行根据前述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于因履行《授信协议》项下商业汇票付款义务而为授信申请人垫付的垫款本金余额及诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或常州招行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，黄小辉、刘奇、金和公司、沈燕分别与常州招行签订编号为（2515）2013年高保字第0097号、0098号、0099号、0100号《最高额不可撤销担保书》各一份，主要内容与编号为（2515）2013年高保字第0096号《最高额不可撤销担保书》内容一致。
2014年8月25日，汇票收款人苏能公司持远方公司承兑的商业汇票（票号为00100063／20245180，付款人为苏能公司，出票金额为800万元，出票日期为2014年2月25日，汇票到期日为2014年8月25日）向常州招行办理贴现，常州招行按约履行了贴现义务，根据贴现利率7.6%向苏能公司付款7694000元。
2014年4月11日，常州市新北区人民法院作出了（2014）新仲保字第0001号民事裁定书，载明：常州市新北区劳动争议仲裁委员会在受理夏强等42人与远方公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月11日将依据夏强等42人请求对远方公司价值2136000元的财产予以查封或冻结的财产保全申请作出的仲裁保全决定提交该院执行。经审查该保全申请符合法律规定，该院遂冻结远方公司银行存款2136000元或查封其相应价值的财产。
2014年4月28日，常州招行向远方公司邮寄送达了《债务催收通知书》，载明：我行知悉你单位经营场所及相关资产已被查封，这些情形已对你单位的经营生产产生重大影响，导致债务清偿能力恶化，构成了《授信协议》约定的“违约事件”，应当提前偿还所有债务本息。同日，常州招行又分别向黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕邮寄送达了《履行担保通知书》，载明：鉴于远方公司已构成违约，故要求保证人在收到本函后五日内履行保证责任。远方公司收函后未能履行还款义务，各担保人亦未履行保证责任。
另查明，常州招行为提起本案诉讼支付律师代理费307800元。
本院认为：常州招行与远方公司签订的《授信协议》、《授信补充协议》，与黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕签订的《最高额不可撤销担保书》均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。常州招行按约履行了贴现义务，远方公司在涉及仲裁案件中，相关财产被法院查封后，严重影响其经营或财产状况，但其并未按约告知常州招行，已属违约。故常州招行有权依据合同约定要求远方公司提前偿还所有债务本息及实现债权的费用（包括律师费），同时主张保证人黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕承担连带清偿责任。
综上，常州招行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司常州分行偿还垫款本金800万元及罚息（自2014年8月25日起至实际给付之日止按合同约定计算），并支付律师代理费307800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、黄小辉、江苏苏能特变变压器有限公司、刘奇、常州市金和车业有限公司、沈燕金对常州市远方电气有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向常州市远方电气有限公司追偿。
案件受理费69955元、财产保全费5000元、公告费600元，合计75555元，由远方公司、黄小辉、苏能公司、刘奇、金和公司、沈燕共同负担。该款常州招行已预交，本院不再退还，各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费75555元迳付常州招行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 王 莹
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 佳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。