wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1036号
原告：刘燕，女，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址四川省邛崃市。
被告：杜守琼，女，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人:毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
本院受理原告刘燕诉被告杜守琼民间借贷纠纷一案中，原告刘燕于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告刘燕负担（已付）。
审判员 陈逸新
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 麟
蔡润芝
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执244号
申请执行人:张金超
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人张金超与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1199号民事判决书的确认及张金超的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人张金超案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1199号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破15号
申请人邓彦丽，女，汉族，1980年7月1日出生，住河南省项城市。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
邓彦丽申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人邓彦丽补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人邓彦丽向本院提出撤回破产申请。
本院认为，邓彦丽作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予邓彦丽撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第218号
上诉人（原审被告）：浙江中正机械制造有限公司。
法定代表人：查红君。
委托代理人：马建明。
被上诉人（原审原告）浙江丰力纸业股份有限公司。
法定代表人：周吉儿。
委托代理人：富建国。
上诉人浙江中正机械制造有限公司（下称“中正公司”）因与浙江丰力纸业股份有限公司（下称“丰力公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2010）嘉平商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2008年12月8日，丰力公司与中正公司法定代表人查红君签订《设立平湖市中虹工贸有限公司的合作协议》一份，约定丰力公司将其位于平湖市林埭镇陈匠村的土地、房屋及附属设施等以1000万元的价格转让给平湖市中虹工贸有限公司，作为新公司的生产场所。同年12月30日，丰力公司出具承诺书一份，承诺上述资产过户的税费由丰力公司承担50万元。协议签订后，丰力公司交付了包括四台行车及四条轨道在内的上述资产，平湖市中虹工贸有限公司垫付了全部过户税费计732870.20元，并由有关部门开具了相应的发票和完税凭证。其中载明缴款人为丰力公司的发票和完税凭证金额为442372.73元，缴款人为平湖市中虹工贸有限公司的发票和完税凭证金额为290497.47元。2009年5月25日，平湖市中虹工贸有限公司名称变更为中正公司。扣除中正公司为丰力公司偿付的债务900万元，以及丰力公司应承担的过户税费50万元，中正公司至今尚欠丰力公司50万元转让款未付。2009年9月，丰力公司法定代表人由徐建忠变更为周吉儿，徐建忠也不再担任丰力公司董事长、董事等职务。
丰力公司于2009年12月25日向原审起诉称：2008年12月8日，双方订立了关于设立平湖市中虹工贸有限公司的合作协议，约定丰力公司将土地、房屋、附属设施等以1000万元的价格转让给中正公司。因为丰力公司欠中信银行平湖支行贷款900万元，故双方商定，中正公司将900万元直接代丰力公司支付给中信银行平湖支行，用于归还上述贷款。另外，双方商定，办理过户变更手续的费用由丰力公司承担50万元，故中正公司尚欠丰力公司50万元转让款。同时，丰力公司在厂房中的四台行车及轨道四道（130米），中正公司也未予归还。2009年5月25日，平湖市中虹工贸有限公司名称变更为中正公司。丰力公司诉请判令：1、中正公司立即支付转让款50万元；2、中正公司归还四台行车及轨道四道（130米）或者赔偿丰力公司20万元。
中正公司于原审答辩称：1、丰力公司诉称的房屋、土地及附属设施转让价款合计1000万元，中正公司已代丰力公司偿付债务900万元以及转让款尚欠100万元均是事实。但过户费用丰力公司应承担80万元，而非50万元，故中正公司尚应支付丰力公司20万元；2、行车及轨道属于买卖合同中的附属设施，包含在1000万元价款之内，丰力公司无权要求返还；3、丰力公司向中正公司移交房屋前，拆除了地下电缆线，丰力公司保留追偿的权利。
原审认为，本案争议焦点之一为丰力公司应承担的过户税费金额是多少。中正公司提供2009年12月3日与徐建忠签订的协议书以证明丰力公司应承担过户税费80万元。但徐建忠在签订协议时已不是丰力公司法定代表人，其行为未经丰力公司授权，事后又未经丰力公司追认，属无权代理。中正公司认为徐建忠签约行为构成表见代理，应由丰力公司承担相应的法律后果。表见代理应当满足两个条件：1、相对人必须善意无过失；2、客观上存在使相对人足以相信无权代理人拥有代理权的理由。本案中，中正公司与徐建忠签订协议前，丰力公司已将法定代表人变更为周吉儿，徐建忠也不再担任丰力公司董事长、董事等职务，并办理了工商变更登记手续，具有公示效力，中正公司对变更登记事项应当知晓，签约时也未要求徐建忠出示授权委托书，故徐建忠的签约行为不符合表见代理构成要件，该协议对丰力公司不发生法律效力。况且中正公司垫付的全部过户费用为73万余元，发票和完税凭证中载明应由丰力公司缴纳的税费仅为44万余元，而中正公司要求丰力公司承担80万元过户费用，有违公平原则，不予支持。丰力公司自愿承担50万元过户费用，并主张从中正公司应付转让款中扣除，未违反法律规定，予以支持。本案争议焦点之二为四台行车及四条轨道是否应予返还。行车及轨道依附于丰力公司转让的房屋主体结构之上，拆除将严重减损行车及轨道的价值，并有可能对房屋结构造成损害，故行车及轨道应属于合作协议约定的附属设施。行车及轨道的价款应当包含在1000万元转让款之内，这也符合双方交易习惯。故丰力公司要求中正公司归还四台行车及轨道四道或者赔偿20万元的诉请，缺乏合同和法律依据，不予支持。中正公司辩称丰力公司交付房屋前，拆除了地下电缆线，中正公司未就此提出明确的诉请，不属于本案审理范围，可由双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中正公司支付丰力公司转让款500000元；二、驳回丰力公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由丰力公司负担1000元，中正公司负担4400元。
原审宣判后，上诉人中正公司不服，向本院提出上诉称：徐建忠于2009年12月3日和中正公司签订协议书时，中正公司完全相信徐建忠有代表丰力公司的权力，徐建忠的行为具备了表见代理的特征，丰力公司应该对徐建忠的以上行为承担责任。中正公司请求二审撤销原审判决，改判中正公司支付丰力公司200000元款项。
丰力公司二审答辩称：徐建忠于2009年12月3日和中正公司签订协议书时，已经不是丰力公司的法定代表人了，徐建忠无权再代表丰力公司和中正公司签订协议。丰力公司请求驳回中正公司的上诉请求，维持原判。
二审中双方均没有提供证据。
本院二审对原审审理查明的事实予以确认。本院二审另查明，2009年12月3日徐建忠和中正公司签订协议书1份，载明：本案土地的过户费为80万元，由丰力公司承担。
本院认为，本案争议的焦点为徐建忠于2009年12月3日和中正公司签订协议书时，已经不是丰力公司的法定代表人，丰力公司是否应该对徐建忠的该行为承担责任。对此，本院认为，2009年9月，丰力公司法定代表人由徐建忠变更为周吉儿，徐建忠也不再担任丰力公司董事长、董事等职务，并为此办理了工商变更登记手续。中正公司称对此并不知晓，但中正公司法定代表人查红君个人与丰力公司共同创建了中正公司，查红君称不清楚丰力公司法定代表人徐建忠身份的变化，与情理不符。况且，2008年12月中正公司代交费用后，中信银行告知其可与丰力公司协商，其在徐建忠就任时不能达成协议，而在徐建忠离职后不久即达成协议，显然有违常理。徐建忠在协议上签名后，丰力公司并未加盖公章，中正公司应该审慎审查徐建忠的代表权限，丰力公司主观上的过失才导致了本案的纠纷。故原审依据2００8年12月30日丰力公司出具的承诺书判决中正公司支付丰力公司转让款500000元，属认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由中正公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘 春
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一〇年七月二十八日
书记员 金孝佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68200号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，上海融栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告：牛磊，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告牛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审判员 马建红
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初394号
原告：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧。
法定代表人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：董逸谦，男，汉族，系汕头市澄海区大元小额贷款有限公司的员工。
被告：汕头市澄海区百航玩具厂，经营场所汕头市澄海区广益街道龙坑陇后内片5巷*号厂房。
经营者：陈初升。
被告：孙秀东。
被告：汕头市澄海区志帆玩具厂，经营场所：汕头市澄海区凤翔街道昆美美新工业区***号。
经营者：欧镇华。
原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被告汕头市澄海区百航玩具厂、孙秀东、汕头市澄海区志帆玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费7086元，减半收取3543元，由原告汕头市澄海区大元小额贷款有限公司承担。
审判员 沈彦锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢丽冬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终72号
上诉人（原审原告）：昆山咏联电子塑胶有限公司，统一社会信用代码913205837265399883，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路76号。
法定代表人：汪予亭，董事。
委托诉讼代理人：王英，该公司人事课长。
被上诉人（原审被告）：何锐，男，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。
上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司（以下简称咏联公司）因与被上诉人何锐工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初14834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
咏联公司上诉称：何锐2016年9月26日开始旷工，期间何锐所在部门多次联络何锐上班未果，公司多次联络何锐所留手机不通，并于2016年10月12日公司正式向其发送快递函作出旷工通知。何锐旷工自离无工资且属于本人自动放弃伤情处理权益，公司可提供何锐的考勤刷卡记录、公司发送的旷工通知函、快递详细的经过记录为依据。旷工期间不需支付停工留薪期待遇。何锐因个人违规操作导致受伤，认定十级伤残依据不足。请求二审撤销原判后依法改判其不支付何锐停工留薪期工资、一次性伤残补助金及鉴定费，并由何锐承担诉讼费用。
何锐辩称：一审法院事实清楚，请求驳回上诉。
咏联公司向一审法院起诉请求：不支付何锐停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金15000元和鉴定费200元。
一审法院认定事实：何锐于2016年8月9日入职咏联公司任职钳工，2016年8月15日在工作中所发生的砸伤事故中受伤，经昆山市第三人民医院诊断为左中指受伤。2016年12月13日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月18日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年10月10日，咏联公司向何锐寄送解除合同通知书，但是并未送达给何锐，该邮件退回。2017年4月7日，何锐向咏联公司提出解除劳动合同。2017年6月2日，何锐向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1，支付一次性伤残补助金25305元；2.支付一次性工伤医疗补助金30000元；3.支付一次性伤残就业补助金15000元；4.支付2016年8月15日至2016年11月14日停工留薪期工资38443.35元；5.支付鉴定费200元。2017年7月25日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：咏联公司支付何锐伤残就业补助金15000元、2016年8月15日至2016年10月3日停工留薪期工资差额2642.5元、鉴定费200元，以上款项共计17842.5元；何锐直接向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，金额以社会保险经办机构核算为准。
一审法院认为：何锐进入咏联公司工作，在工作中受伤被认定为工伤。经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。因咏联公司为何锐缴纳社会保险，何锐在庭审中也明确已经向社会保险部门申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故该两项金额由社会保险经办机构核算，一审法院不予理涉。因咏联公司向何锐邮寄的解除劳动合同通知书被退回，并未实际送达给何锐，而何锐于2017年4月7日提出解除劳动合同，并送达给咏联公司，故一审法院认定双方之间劳动合同于2017年4月7日解除，咏联公司应当向何锐支付一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残就业补助金的金额，根据何锐的伤残等级，一审法院依法认定为15000元，由咏联公司予以支付。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，2016年9月26日，何锐就医时病历本中记载休息一周，故一审法院认定停工留薪期间为2016年8月15日至2016年10月3日，经核算，该期间咏联公司影响何锐发放工资5257元，扣除已经支付的2614.5元，咏联公司还应何锐支付2642.5元。
关于鉴定费200元，该费用应当由咏联公司支付，而何锐已经先行垫付，咏联公司应当支付给何锐。
据此，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：昆山咏联电子塑胶有限公司支付何锐一次性就业补助金15000元、2016年8月15日至2016年10月3日停工留薪期工资差额2642.5元、鉴定费200元，共计17842.5元于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山咏联电子塑胶有限公司承担。
本院查明事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。何锐于2016年8月15日在工作中受伤，已被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。何锐在发生工伤及解除劳动关系后应享受包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等在内的相关工伤保险待遇。因咏联公司已为何锐缴纳社会保险，且何锐在一审庭审中也明确已经向社会保险部门申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故该两项金额由社会保险经办机构核算。双方在解除劳动关系后咏联公司应当根据何锐的伤残等级向何锐支付一次性伤残就业补助金。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。一审法院认定何锐的停工留薪期间为2016年8月15日至2016年10月3日，并无不当，咏联公司应支付何锐停工留薪期工资差额。综上，上诉人咏联公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年二月十一日
书记员 杨乐婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5881号
原告：朱春丽，女。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：郑小虎，男。
被告：张开凤，女。
被告：刘义，男。
原告朱春丽与被告郑小虎、张开凤、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春丽的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告郑小虎、张开凤、刘义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小虎、张开凤立即偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告刘义对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：郑小虎于2016年5月20日以家庭生活周转向朱春丽借款20000元，此款以现金方式给付，约定月息2.3%。后经催要，郑小虎未归还借款。郑小虎与张开凤系夫妻关系，在婚姻存续期间为家庭经营所欠借款，应共同清偿。刘义为借款提供担保，应承担连带清偿责任。
郑小虎、张开凤、刘义未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
朱春丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，郑小虎、张开凤、刘义未到庭质证。经本院审查，对朱春丽提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对朱春丽所诉称借款事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。郑小虎向朱春丽出具借条借款20000元，事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，郑小虎应按约定及时归还借款本息。对朱春丽要求郑小虎归还借款及利息的诉讼请求予以支持。借款发生在郑小虎与张开凤夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，朱春丽要求张开凤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。刘义自愿为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对朱春丽要求刘义承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告郑小虎、张开凤、刘义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小虎、张开凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱春丽借款20000元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理150元（已减半收取），由被告郑小虎、张开凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年八月一日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初5881号原告：朱春丽，女。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：郑小虎，男。被告：张开凤，女。被告：刘义，男。原告朱春丽与被告郑小虎、张开凤、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春丽的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告郑小虎、张开凤、刘义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小虎、张开凤立即偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告刘义对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：郑小虎于2016年5月20日以家庭生活周转向朱春丽借款20000元，此款以现金方式给付，约定月息2.3%。后经催要，郑小虎未归还借款。郑小虎与张开凤系夫妻关系，在婚姻存续期间为家庭经营所欠借款，应共同清偿。刘义为借款提供担保，应承担连带清偿责任。郑小虎、张开凤、刘义未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。朱春丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，郑小虎、张开凤、刘义未到庭质证。经本院审查，对朱春丽提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院对朱春丽所诉称借款事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。郑小虎向朱春丽出具借条借款20000元，事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，郑小虎应按约定及时归还借款本息。对朱春丽要求郑小虎归还借款及利息的诉讼请求予以支持。借款发生在郑小虎与张开凤夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，朱春丽要求张开凤承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。刘义自愿为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对朱春丽要求刘义承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告郑小虎、张开凤、刘义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小虎、张开凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱春丽借款20000元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理150元（已减半收取），由被告郑小虎、张开凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年八月一日书记员 胡雅慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2913号
原告：史界平，男，1978年10月19日出生，住北京市延庆区。
被告：王伏顺，男，其他身份信息不详。
被告：钟金凤，女，其他身份信息不详。
原告史界平与被告王伏顺、被告钟金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告史界平于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史界平撤诉。
案件受理费二十五元，由原告史界平负担（已交纳）。
审判员 姚传荣
二〇一八年四月十七日
书记员 沙 莎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第318号
原告杨国建。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告四川春雷钢结构有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区九龙江路与长白山路交汇处西南角，组织机构代码68040498-0。
法定代表人冯春雷，董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告杨国建与被告四川春雷钢结构有限公司（以下简称春雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国建及委托代理人肖方菊，被告的委托代理人邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称，原告于2010年7月被被告单位聘为职工，岗位为普工，月薪3500元，作息时间为上午8点至12点，下午1点至5点半，节假日照常上班，但无加班工资。2012年3月被告通知原告回家待岗，同年11月通知原告回单位上班，春节后又让原告回家待岗，但待岗期间并未支付待岗工资，加班期间也未支付加班费，且至今尚有2天工资未支付；另原告自与被告建立劳动关系开始，被告既未与原告签订劳动用工合同，也未为原告办理社会保险。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.原、被告双方依法终止劳动关系；2.被告补发原告待岗工资25200元（3500×60%×7＋3500×60%×5）；3.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资38500元（3500×11）；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10500元（3500×3）；5.被告支付原告拖欠的工资398元（庭审中原告自愿放弃该请求）。
被告春雷公司辩称，原告所述不实，双方共签订了两次以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同签订的工作任务完成时，双方劳动合同自然终止。第一、二份合同分别在2012年3月、2013年3月均因工作任务完成而终止，不存在被告通知原告回家待岗的情形，故不存在待岗工资，也无支付双倍工资和经济补偿金的情形。另原告对第一次劳动合同期间的诉讼请求已超过一年时效，不应得到支持。
经开庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2010年6月1日，原告与被告春雷公司签订了以“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同，该工程于2012年3月14日已完成所有安装，经检验工程质量合格。2012年11月30日，原告与被告春雷公司签订了以“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，协议约定：原告由被告按照其工作岗位的需要安排具体岗位职责和要求，履行聘用方制定的岗位职责；原告不违反被告的规章制度，按时按质完成被告交付的任务，被告有权对原告完成的劳务进行检查、监督、验收；被告按计件制方式每月20日左右支付劳务费等。新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线工程于2013年3月26日完工并全部交付现场。另，在第二份合同期间，原告月平均工资为2105.5元，被告未为原告办理社会保险。2013年9月12日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.双方依法终止劳动关系；2.被告补发原告待岗工资25200元；3.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资38500元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10500元；5.被告为原告补办从2010年6月至今的社会保险；6.被告支付原告拖欠的工资518元。后德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2013）394号仲裁裁决，裁决内容为：“1.双方劳动关系于2013年3月26日解除；2.被申请人（本案被告）在本裁决生效之日后七日内支付申请人（本案原告）2012年11月30日至2013年3月26日的经济补偿金1025.75元（2105.5元／月×0.5个月）；3.被申请人在本裁决生效之日后十五日内为申请人补办补缴2012年11月30日至2013年3月26日的社会保险，其中个人应缴部分申请人自行承担，由被申请人代扣代缴，由此产生的滞纳金由被申请人承担；4.驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服此裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告春雷公司先后建立两次劳动关系。第一次劳动关系建立时，双方签订了以“完成中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同；第二次劳动关系建立时，双方签订了以“完成新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线完工时终止”为期限的书面劳务协议，但该协议内容具备了劳动合同的必要条件，应视为双方签订的书面劳动合同。因此，关于原告主张被告支付其因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。另原告未提供证据证明2012年3月15日至2012年11月29日和2013年3月27日至其提起劳动仲裁申请时其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证明被告通知其回家待岗的事实存在，故对原告主张被告支付上述期间的待岗工资的请求，本院不予支持。
根据双方签订的第一份劳动合同，原被告之间的第一次劳动合同于“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程”完成时终止，即双方劳动关系已于2012年3月14日终止。原告于2013年9月12日提起劳动仲裁申请，其主张第一次劳动合同期间（2010年6月1日至2012年3月14日）经济补偿金的请求已过一年时效，故本院不予支持。
根据双方签订的第二份劳动合同，原被告之间的第二次劳动合同于“新建铁路成都至绵阳至乐山客运专线”完工时终止，即双方劳动关系于2013年3月26日终止。以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对原告主张第二次劳动合同期间（2012年11月30日至2013年3月26日）经济补偿金的请求，本院予以支持。
原告补办社会保险的请求，在本院（2014）旌民初字第317号案件中处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨国建与被告四川春雷钢结构有限公司的劳动关系于2013年3月26日解除；
二、被告四川春雷钢结构有限公司向原告杨国建支付2012年11月30日至2013年3月26日的经济补偿金1052.75元（2105.5元／月×0.5个月），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告四川春雷钢结构有限公司不向原告杨国建补发待岗工资25200元、未签订劳动合同的双倍工资38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告四川春雷钢结构有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年二月二十日
书记员 杨永胜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第253号
罪犯赵永杰，男，1988年3月4日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月27日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第174号刑事判决，认定赵永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分205分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵永杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵永杰的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4411号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，系该公司员工。
被告：戴斌，男，成年，汉族，住黄山市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告戴斌追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李翔
附相关法条:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27355号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈刚，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1559号
原告罗猛,男,1962年11月27日出生,汉族,干部，住广西博白县。
被告阙伟羽（曾用名阙伟才），男，1963年8月8日出生，汉族，经商，住广西博白县。
委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告黄春玲（系阙伟羽的妻子），女，1963年10月15日出生，汉族，住广西博白县。
原告罗猛诉被告阙伟羽、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告罗猛到庭参加诉讼,被告阙伟羽的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告黄春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月7日两被告（系夫妻关系）因经商需要资金向原告借款人民币140000元，约定用其本人房屋一栋作抵押，借期两个月，原告当天就将现金140000元借给两被告，两被告当日立写借条给原告收执。1999年1月27日，被告阙伟羽又以经商需要资金向原告借款人民币30000元，同日立写一张收条给原告收执，借款到期后，经原告多次催还，被告均以种种理由拖延还款，两笔借款都是两被告夫妻关系存续期间发生，用于家庭经商借款，根据相关法律规定应其双方共同偿还。为维护原告的合法权益，请求：一、请求依法判令两个被告共同偿还原告的借款170000元及利息。(利息的计算方法：1、从1998年7月8日期以140000元为基数至还清日止，按照年利率6%计付；2、从起诉之日起以30000元为基数至还清之日止，按照年利率6%计付。)。二、本案的诉讼费用由两个被告承担。
原告对其主张在举证期间内提交的证据有：证据1原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2借条一张、收条一张，证明1998年5月7日被告向原告借款14万元、1999年1月27日借款3万元的事实，被告用房屋做抵押，房产证在原告的手里。
被告阙伟羽辩称：1、本案的借款14万元、3万元是事实，但是被告已经归还5万元给原告，所以原告请求数额17万元过高，被告分三次归还的5万元，应予扣除。2、本案已经超过诉讼时效。1999年的时候被告的经济是很景气的，那时候原告不向被告催收借款，现在是2016年已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阙伟羽提供证据一份：被告阙伟羽的身份证复印件，证明被告的主体适格。
被告黄春玲未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告黄春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告罗猛的部分证据和陈述案件事实予以确认。
经开庭质证，被告阙伟羽对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-2的三性无异议。
原告对被告阙伟羽提供的证据的质证意见如下：对该证据的三性无异议。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
经审理查明，1998年5月7日两被告因经商需要资金向原告借款140000元，并于当日两被告立写借条一张给原告收执。借条载明：“借条，今借到罗猛人民币壹拾肆万元正，用本人房屋一幢作抵押，房产证由罗猛保管，借期两个月。此据。借款人：阙伟才。黄春玲。1998.5.7日。1999年元月27日两被告又以经商需要资金向原告借款30000元，并于当日由被告阙伟羽立写一张借条给原告收执。收条载明：收条，今借到罗猛人民币叁万元。此据。经手人：阙伟才。借款后，经原告多次催收未果，原告于2016年4月18日诉至法院要求处理。
另查明，被告阙伟羽与被告黄春玲系合法夫妻关系。被告阙伟羽自认“阙伟才”就是其本人，借条和收条上“阙伟才”的签名是阙伟羽本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告阙伟羽人民币140000元及30000元的两笔借款有借条及收条予以佐证，被告也承认有该笔借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告的借款属于无息有期的借款，原告请求被告归还借款本金140000元及30000元给原告，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借给被告阙伟羽的140000元及30000元借款从起诉之日按年利率6%支付占用资金的利息给原告，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告阙伟羽与被告黄春玲属于夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故被告黄春玲应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙伟羽、黄春玲共同偿还借款人民币170000元给原告罗猛。
二、被告阙伟羽、黄春玲支付资金占用利息给原告罗猛。（利息的计算办法：以170000元为基数，从2016年8月17日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算利息给原告罗猛。）
本案受理费1850元（已减半收取），被告阙伟羽、黄春玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 王桂兰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1855号
原告：张久山，男，汉族，1991年11月15日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：张德召，男，汉族，1958年2月20日生，住渑池县，系原告张久山父亲，代理权限为特别授权。
被告：渑池县川一装饰材料有限公司，地址：渑池县黄花会盟丽景小区西侧8号。
法定代表人：王丽丽，身份证号：41122119851006102X。
被告：王丽丽，女，汉族，1985年10月06日生，住渑池县。
被告：张海伟，男，汉族，1980年05月06日生，住渑池县。
本院在审理原告张久山与被告渑池县川一装饰材料有限公司、王丽丽、张海伟合同纠纷一案中,原告张久山于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张久山申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张久山撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张久山负担。
审判员 李晓光
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘群英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16849号
原告：王建伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州吉龙拆房工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路296号杭州湾商务楼B楼310室。
法定代表人：周彩霞，总经理。
委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
原告王建伟（以下简称原告）诉被告杭州吉龙拆房工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。由审判员冯妍独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人徐斌及被告杭州吉龙拆房工程有限公司的委托代理人钟华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟起诉称，原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦拆房工程，原告按被告指示以支付保证金的方式投入现金100000元。现该工程已完工并由被告足额领取了全部工程款及保证金。2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告确认在良渚博盛大厦拆房工程原告可分利润55000元，合计被告应支付原告款项为人民币155000元，扣除被告陆续已支付的100000元，被告结欠原告款项55000元。被告并于当日向原告出具《对账单》一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托，欠款至今未付。现起诉，请求判令：被告立即支付原告款项计人民币55000元。
原告王建伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对账单一份，用以证明2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告确认在良渚博盛大厦拆房工程原告可分利润55000元，合计被告应支付原告款项为人民币155000元，扣除被告陆续已支付的100000元，被告结欠原告款项55000元。被告并于当日向原告出具《对账单》一份的事实。
被告答辩称，原、被告曾对博盛大厦拆房工程合伙，但当时有四个合伙人，原告只是其中一个。干这个工程是事实。对于原告诉请的被告欠他55000元的利润，实际上被告已经支付完毕。请求法庭驳回原告的诉请。
被告向法庭提供以下证据：
中国农业银行交易明细清单一份，用以证明被告已于2016年6月3日支付原告5万元，尚欠5000元的事实。
本院依职权出示以下证据：（2016）浙110民初13648号民事判决书一份及询问笔录一份。
原告提交的证据，被告对形式真实性无异议，但是认为这个钱被告已经支付完毕。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的证据，原告对打款的事实无异议，但是对待证事实有异议，被告已在另案中自认涉及其他款项，与本案无关，不能证明是本案中的已付款项。
本院依职权出示的证据，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦拆房工程，原告按被告指示以支付保证金的方式投入现金100000元。现该工程已完工并由被告领取了全部工程款及保证金。2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告于当日向原告出具《对账单》一份，对账单中载明，“良渚博盛大厦拆房工地由杭州吉龙拆房工程有限公司施工，王建伟在该工地投入保证金人民币100000元整，可分利润人民币55000元整，已支付100000元整，还欠余款55000元”。2016年6月3日，被告的法定代表人周彩霞向原告账户支付50000元。在本院审理的（2016）浙110民初13648号案件过程中，被告提出上述50000元支付给原告的款项系归还该案的借款。2017年1月25日，本院出具（2016）浙110民初13648号民事判决书，在本院认为部分载明：被告法定代表人周彩霞在诉讼中明确包括本案的50000元在内的四笔款项性质系双方间因项目合作所支付的往来款项，故被告在本案中主张前述四笔款项系用于归还本案借款并支付利息的诉讼请求，理由不能成立。故判决被告归还原告借款本金200000元及利息。现该案判决书已发生法律效力。
本院认为，原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦的拆房工程，因该工程取得的工程款应由原、被告分配。被告在取得该工程工程款和保证金，将保证金退回原告后，向原告出具对账单，载明还欠余款55000元。被告提供的银行交易清单可以证实告已于2016年6月3日给原告打款50000元。原告称该50000元系在的工程名是杭州万城机电市场拆房工程的款项，但是原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，被告出具对账单后已支付原告50000元，尚余5000元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
一、被告杭州吉龙拆房工程有限公司支付原告王建伟人民币5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费588元（已减半收取），由原告王建伟负担530元，被告杭州吉龙拆房工程有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 冯 妍
二〇一七年二月二十六日
书记员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16849号原告：王建伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州华达法律服务所法律工作者。委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。被告：杭州吉龙拆房工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路296号杭州湾商务楼B楼310室。法定代表人：周彩霞，总经理。委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。原告王建伟（以下简称原告）诉被告杭州吉龙拆房工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。由审判员冯妍独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人徐斌及被告杭州吉龙拆房工程有限公司的委托代理人钟华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟起诉称，原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦拆房工程，原告按被告指示以支付保证金的方式投入现金100000元。现该工程已完工并由被告足额领取了全部工程款及保证金。2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告确认在良渚博盛大厦拆房工程原告可分利润55000元，合计被告应支付原告款项为人民币155000元，扣除被告陆续已支付的100000元，被告结欠原告款项55000元。被告并于当日向原告出具《对账单》一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托，欠款至今未付。现起诉，请求判令：被告立即支付原告款项计人民币55000元。原告王建伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：对账单一份，用以证明2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告确认在良渚博盛大厦拆房工程原告可分利润55000元，合计被告应支付原告款项为人民币155000元，扣除被告陆续已支付的100000元，被告结欠原告款项55000元。被告并于当日向原告出具《对账单》一份的事实。被告答辩称，原、被告曾对博盛大厦拆房工程合伙，但当时有四个合伙人，原告只是其中一个。干这个工程是事实。对于原告诉请的被告欠他55000元的利润，实际上被告已经支付完毕。请求法庭驳回原告的诉请。被告向法庭提供以下证据：中国农业银行交易明细清单一份，用以证明被告已于2016年6月3日支付原告5万元，尚欠5000元的事实。本院依职权出示以下证据：（2016）浙110民初13648号民事判决书一份及询问笔录一份。原告提交的证据，被告对形式真实性无异议，但是认为这个钱被告已经支付完毕。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据，原告对打款的事实无异议，但是对待证事实有异议，被告已在另案中自认涉及其他款项，与本案无关，不能证明是本案中的已付款项。本院依职权出示的证据，双方当事人无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦拆房工程，原告按被告指示以支付保证金的方式投入现金100000元。现该工程已完工并由被告领取了全部工程款及保证金。2016年5月3日，原、被告双方进行对账，被告于当日向原告出具《对账单》一份，对账单中载明，“良渚博盛大厦拆房工地由杭州吉龙拆房工程有限公司施工，王建伟在该工地投入保证金人民币100000元整，可分利润人民币55000元整，已支付100000元整，还欠余款55000元”。2016年6月3日，被告的法定代表人周彩霞向原告账户支付50000元。在本院审理的（2016）浙110民初13648号案件过程中，被告提出上述50000元支付给原告的款项系归还该案的借款。2017年1月25日，本院出具（2016）浙110民初13648号民事判决书，在本院认为部分载明：被告法定代表人周彩霞在诉讼中明确包括本案的50000元在内的四笔款项性质系双方间因项目合作所支付的往来款项，故被告在本案中主张前述四笔款项系用于归还本案借款并支付利息的诉讼请求，理由不能成立。故判决被告归还原告借款本金200000元及利息。现该案判决书已发生法律效力。本院认为，原、被告合作承建位于余杭区的博盛大厦的拆房工程，因该工程取得的工程款应由原、被告分配。被告在取得该工程工程款和保证金，将保证金退回原告后，向原告出具对账单，载明还欠余款55000元。被告提供的银行交易清单可以证实告已于2016年6月3日给原告打款50000元。原告称该50000元系在的工程名是杭州万城机电市场拆房工程的款项，但是原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，被告出具对账单后已支付原告50000元，尚余5000元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：一、被告杭州吉龙拆房工程有限公司支付原告王建伟人民币5000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本案案件受理费588元（已减半收取），由原告王建伟负担530元，被告杭州吉龙拆房工程有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员 冯 妍二〇一七年二月二十六日书记员 孙亚梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第249号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高某甲，男，1965年4月18日出生，汉族，唐山市人，初中文化，个体劳动者。2011年5月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，2013年5月21日被取保候审。
被告人高某乙，男，1985年11月18日出生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。2011年4月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2013年5月21日被取保候审。
被告人翟某，男，1977年1月27日出生，汉族，唐山市人，初中文化，个体劳动者。2011年3月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2013年5月21日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、翟某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙、翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月19日，被告人高某甲通过电话指挥被告人高某乙、翟某到唐山市高新技术产业开发区付家屯工地内强拆民房。次日凌晨1时许，由被告人翟某纠集来谭某、刘某乙、吴某、刘某丙（上述四人均已判决）等人的7辆挖掘机和7辆平板拖车赶到付家屯工地北侧，在没有查看有无合法拆迁手续的情况下，被告人高某乙、小辉（身份尚未查清）以及其他现场指挥人员（身份尚未查清）对五户房屋进行了强行拆毁。经唐山市价格认证中心鉴定，被损毁房屋的总价值为人民币748622元。
2013年5月21日，被告人高某甲、高某乙、翟某到唐山市公安局高新技术产业开发区分局庆南道派出所投案。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、翟某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、报案材料、被害人傅某甲、傅某乙、柳某等人的陈述、证人王某、赵某、刘某甲等人的证言、同案犯谭保军、刘某乙、吴某、刘某丙的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、翟某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高某甲、高某乙、翟某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某甲、高某乙、翟某当庭自愿认罪，被害人损失已经得到赔偿，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年十月十六日
书记员 刘卫军
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第249号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人牛某某，男，1975年8月16日出生于安阳县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日0时许，被告人牛某某酒后驾驶豫ESV3**号小型普通客车沿安阳市光明路由南向北行驶至李家庄水果市场门前时，与同方向行驶的毛某某驾驶的冀DJ68**重型半挂牵引车、冀DUF**挂重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，造成牛某某受伤、车损两辆的交通事故。牛某某血液中乙醇含量为284mg／100ml，毛某某的血液中未检测出乙醇成分。牛某某负事故的全部责任，毛某某无责任。
案发后，被告人牛某某与毛某某达成和解协议，牛某某一次性赔偿毛某某车损费共计人民币700元。
上述事实，被告人牛某某在开庭过程中亦无异议，且有证人毛某某、冯某某、毛某等证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、协议书、接处警信�表、情况说明、牛某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控牛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。牛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨俊艳
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第249号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人牛某某，男，1975年8月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日0时许，被告人牛某某酒后驾驶豫ESV3**号小型普通客车沿安阳市光明路由南向北行驶至李家庄水果市场门前时，与同方向行驶的毛某甲驾驶的冀DJ68**重型半挂牵引车、冀DUF**挂重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，造成牛某某受伤、车损两辆的交通事故。牛某某血液中乙醇含量为284mg／100ml，毛某甲的血液中未检测出乙醇成分。牛某某负事故的全部责任，毛某甲无责任。
案发后，被告人牛某某与毛某甲达成和解协议，牛某某一次性赔偿毛某甲车损费共计人民币700元。
上述事实，被告人牛某某在开庭过程中亦无异议，且有证人毛某甲、冯某某、毛某乙等证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、协议书、接处警信息表、情况说明、牛某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控牛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。牛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨俊艳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执27号
申请执行人纪文会，现住四平市。
被执行人蒋春华，现住址不详。
申请执行人纪文会与被执行人蒋春华民间借贷纠纷一案，本院的(2015)四西郊民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，本院已查封被执行人名下丰田车的车籍，但车辆下落不明，轮候查封被执行人配偶名下房产一套，本院已将查控信息及处理结果告知申请执行人执行人，并询问申请执行人是否有其他财产线索，申请执行人表示已无其他财产可供执行，并表示自己提供不了被执行人的下落。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙 鹏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执325号
申请执行人：李顺祥
被执行人：刘福来
本院在执行李顺祥与刘福来劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 ： 陆 航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2236号
上诉人（原审原告）：刘亚君，女，1971年9月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：苏建东，宁夏一德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司晓兵，男，1984年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：司立忠（司晓兵之父），男，1956年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏银川市贺兰县。
上诉人刘亚君因与被上诉人司晓兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1143-1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
刘亚君上诉请求：撤销（2017）宁0105民初1143号民事判决，依法判令被上诉人偿还借款144万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在确认转款事实的同时，又以没有其他证据佐证为由，否定诉讼双方债权债务关系，事实认定不清。证明借贷关系债权凭证不限于借据、收据、欠条，还应当包括金融机构的转账凭证等。本案中，上诉人通过金融机构转款144万元属实，被上诉人没有提交有效证据证明该款项系偿还双方其他债务，应作为借贷关系存在的证据。
司晓兵辩称，请法院驳回上诉，维持原判。
刘亚君向一审法院起诉请求：1、判令被告向其偿还借款1440000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在中国建设银行的账户×××，通过网上银行于2016年7月12日分别将756000元、684000元转入被告×××的账户，同日上述款项又分别被转给案外人银川旺元投资实业（集团）有限公司。原告自述系被告向其借用上述1440000元，但未出具借条，亦未约定利息。同时查明，原告原系案外人银川旺元投资实业（集团）有限公司的员工，被告与案外人银川旺元投资实业（集团）有限公司之间存在房屋买卖的行为。另，原告向法庭提交的证据，网上银行转账汇款电子回单复印件载明：”重要提示：本回单不作为收付方交易确认的最终依据”。
一审法院认为，民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对其提出的主张有责任提供证据证明。本案中，原告仅提交了《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》的复印件，无其他证据进行佐证，不能证实原、被告之间存在真实的债权债务关系。综上，原告要求被告向其偿还借款1440000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘亚君的诉讼请求。案件受理费17760元，减半收取8880元（实收8880元），诉讼保全费5000元，由原告刘亚君负担。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：
证据一：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司出具证明一份（原件），证明：该公司曾给高君抵顶了旺元集团的A25-05的商铺部分房款，因商铺未交工，抵顶未生效，，该公司也没有与旺元公司及被上诉人签订抵顶合同，被上诉人自己购买的A25-05商铺与该公司没有关系。
被上诉人对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。
证据二：起诉状、缴费单据、案件受理通知书，证明：旺元公司不欠江苏中信集团的款项，反而是江苏中信欠旺元公司超付的工程款3000余万元，旺元公司已于2017年6月12日起诉至银川市中级人民法院，并予以受理。
被上诉人认为该证据与本案无关。
经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且与本案无关，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘亚君主张其与被上诉人司晓兵之间存在民间借贷关系，应举证证明双方就借贷达成了一致的意思表示并实际支付了借款。本案中，上诉人仅提交了《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》的复印件，无其他证据进行佐证，不能证实上诉人与被上诉人之间存在达成了借贷的合意，故无法认定双方之间存在借贷的法律关系。综上所述，刘亚君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由上诉人刘亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初476号
原告：钱光辉，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：丽水市元正房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街704-708号，注册号：331100000063960。
法定代表人：赵伟龙。
原告钱光辉为与被告丽水市元正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：一、被告支付给原告112829元工程款及利息，利息自2017年5月5日起按月息1.5%计算至款还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13公开开庭进行了审理。原告钱光辉到庭参加诉讼，被告丽水市元正房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年7月6日原告钱光辉与被告丽水市元正房地产开发有限公司签订《瓯江花苑小区工程施工承包协议》一份，约定工期为2016年7月6日开工至同年8月18日完工，施工内容为瓯江花苑围墙及围墙翻新工程，施工面积为2261.52㎡，合同单价为每平方72元，总造价162829元，工程款在施工完毕经甲方验收（或委托第三方验收合格）后25个工作日内一次性付清；合同还就其他事项作了约定。施工完毕并经验收后，被告已向原告支付工程款人民币50000元，剩余工程款计人民币112829元经原告催讨，至今未予支付。
另查明，因案涉工程原告雇佣的工人雷志明于2017年10月11日向本院提起劳务合同之诉，要求判令原告钱光辉和被告丽水市元正房地产开发有限公司共同支付劳务工资87000元，本院已于2018年1月18日作出生效判决，判令：一、被告钱光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告雷志明工资款人民币87000元及利息（利息自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；二、被告丽水市元正房地产开发有限公司对上述款项中的87000元承担连带偿还责任。该判决现已发生法律效力。
本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市元正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钱光辉人民币112829元及利息（其中87000元的利息自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，其中25829元的利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告钱光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，公告费300元，共计3057元，由被告丽水市元正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一八年四月十三日
代书 记员 许潇蓉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第64号
原告：陈某。
委托代理人：从某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：林某某，青海某某律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告陈某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨武独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人从某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2011年12月30日在西宁市城西区民政局协议离婚。根据离婚协议约定：位于西宁市城南新区新城大道的房屋归我所有，且至今一直由我居住使用。离婚后我多次与被告联系要求被告协助办理该房屋过户手续，但被告却找各种理由搪塞推诿，拒不协助原告办理该房屋的过户手续。我认为，离婚协议系原、被告双方自愿、真实的意思表示，被告理应协助原告履行房屋过户手续，因此向法院起诉，请求判令：1、位于西宁市城南新区新城大道的房屋（房屋价值250000元）归原告陈某所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告的诉讼请求无事实依据。我与被原告于2011年12月29日签订的《离婚协议书》中，虽然明确的约定位于西宁市城南新区新城大道的房屋归其所有，但没有约定具体时间，原告也就没有依据要求我现在就办理房屋过户手续。此外，原告未履行《离婚协议书》中约定的义务。在其未履行《离婚协议书》中约定的义务之前，我也没有义务将房屋过户给他。原告未履行《离婚协议书》中第一条，即其没有按月给付孩子的生活费，以及未给付孩子上学期间实际发生的教育费。在《离婚协议书》中第一条明确约定了，男方暂按照每月一千元支付孩子生活费直至大学毕业。孩子的教育费、医疗费等按实际发生由双方各承担一半。但从2011年12月20日双方协议离婚到现在，原告一直未履行该条约定。没有给付孩子的生活费，教育费以及医疗费等。由于原告不诚实履行约定行为，我要求原告一次性给付其所拖欠的2011年至今即25个月的生活费、教育费和医疗费等。原告应在全面履行上述义务后名才有权利要求将房屋过户给其。如果现在将房屋过户给原告，将会严重侵害我的个人权益。这不符合《中华人名共和国婚姻法》的保护妇女儿童合法权益的原则。另外原告还应履行《离婚协议书》中约定将位于成都市金牛区洞子口房屋过户到孩子名下。因为协议约定该房屋（包括家具）归婚生子陈昊轩所有，女方具有永久居住权。现在既然原告要求将西宁的房屋过户到其名下，理应同时履行将房屋过户到孩子名下这一义务。另外原告拒不返还我位于青海工具厂的房改房的付款收据。该房是我单位分的福利房，虽然在《离婚协议书》中未作出约定，但是原告实际上认可其是属于我所有，因为双方在协议离婚是该收据在我手里，而原告并未对该财产提出分割，我在搬走时忘了讲该收据一并带走，于是，原告就将该收据私下藏着，拒不返还于我。这种行为无疑侵犯了我的合法权益。综上所述，为维护答辩人的合法权益，原告应当在全面履行上述义务之后，我才有义务将房屋过户到原告名下。
原告陈某为使其诉讼请求得到支持，在庭审中提交了以下证据：证据1、离婚证和协议书，证明原、被告双方的协议是真实意思表示，明确约定诉争房屋归男方所有，应当认定为合法有效；证据2、房屋所有权证，证明诉争房屋的情况；证据3、土地所有权证，证明诉争房屋的合法土地使用权。
经质证被告刘某某对以上证据无异议。
本院认为，因原、被告对以上证据均不持异议，以上证据应作为有效证据在案佐证。
被告刘某某在庭审时未提交证据。
本院查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2011年12月30日在西宁市城西区民政局协议离婚。根据双方离婚时签订的自愿离婚协议书约定：双方共有的位于西宁市城南新区的房屋归原告所有。离婚后原告与被告联系要求其协助办理该房屋过户手续，但被告未予以协助，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方2011年12月30日协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照《离婚协议书》约定履行义务。对于协议约定的双方共有的位于西宁市城南新区的房屋应归原告所有的协议内容本院予以确认，且被告对此也表示认可。故对原告要求确认位于西宁市城南新区新城大道的房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩原告应给付婚生子抚养费及为其办理房屋产权过户手续等主张，属另一法律关系，不属本案处理范围，且被告主体不适格，对此被告及其婚生子可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
原告陈某与被告刘某某在夫妻关系存续期间共有的，位于西宁市城南新区的房屋归原告陈某所有。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年一月十七日
书记员 韩梦瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4005号
周尔颖：
本院于2016年11月11日立案执行周尔颖申请执行宿迁市鼎力置业有限公司一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1320-1号
申请人：吉林省天恩物资经销有限公司，住所地长春市吉林大路666号顺风大市场38号楼。
法定代表人：刘长英，总经理。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区中环西路32号。
申请人吉林省天恩物资经销有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款人民币1350000元或其他等值财产。担�人四川隆翔非融资性担保有限公司以其名下财产1350000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行账户存款人民币1350000元或等值财产。
二、查封担保人四川隆翔非融资性担保有限公司名下银行账户存款人民币1350000元。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
审判员 张金燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 塔
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初394号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王永奇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年4月15日14时许，被告人肖某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车外出，在四川省德阳市旌阳区东海路下穿隧道路段被民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为148.7毫克/100毫升。随后提取其血样并送四川华大司法鉴定所进行乙醇浓度检测，结论为被告人肖某某血样中乙醇浓度为168.8毫克/100毫升。另查明，案发前被告人肖某某的D型驾驶证因醉酒驾驶已被吊销。
公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此次又醉酒驾驶；其在驾驶证已被吊销的情况下仍然驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，应当从重处罚。被告人肖某某到案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，庭审中公诉机关提出量刑建议，认为被告人不适用缓刑。请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月15日14时许，被告人肖某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至德阳市区东海路下穿隧道路段时，被执勤民警拦下例行检查，经民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为148.7mg/100ml，后将其带至德阳市第五人民医院提取血样，于同月17日送检。2017年4月20日，经四川华大司法鉴定所检验，所送“肖某某”血样中检出乙醇，浓度为168.8mg/100ml。
另查明，被告人曾因犯危险驾驶罪，2016年5月5日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，2016年11月20日因矫正期满由中江县司法局解除矫正。其D型驾驶证因前次犯危险驾驶罪已被吊销,其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人肖某某户籍信息、（2016）川0603刑初217号刑事判决书、中江县司法局解除社区矫正证明书、驾驶人信息、呼吸式酒精测试结果单、被告人肖某某的供述、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、鉴定意见通知书、现场检查笔录、现场照片等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达168.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法，应当依法从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人肖某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当依法从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院对公诉机关对被告人不适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年八月十五日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保523号
申请人关君
被申请人高爱龙
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8575号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高爱龙名下银行存款15000元。
二、查封申请人关君提供的担保财产津Ｍ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保523号申请人关君被申请人高爱龙申请人与被申请人追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8575号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高爱龙名下银行存款15000元。二、查封申请人关君提供的担保财产津Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十八日书记员  王顺江
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6763号
胡如华：
朱敏涛：
关于申请执行人胡如华与被执行人朱敏涛民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6218号
原告：蔡越，男，1987年5月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：张弘扬，男，1983年10月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告蔡越与被告张弘扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡越到庭参加诉讼，被告张弘扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款174000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告张弘扬于2017年3月14日、2017年4月13日、2017年4月28日、2017年5月8日、2017年7月10日向原告借款25000元、50000元、10000元、20000元、69000元，共计174000元。后原告多次催要上述款项，未果。
被告张弘扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条五张，收条四张，银行交易流水明细一份，汇款交易凭证数张，拟证明被告张弘扬向其借款、款项支付情况以及部分出借款项的资金来源。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告本人当庭陈述，本院认定如下事实：被告张弘扬于2017年3月14日、2017年4月13日、2017年4月28日、2017年5月8日、2017年7月10日分别向原告蔡越借款25000元、50000元、10000元、20000元、69000元，其中，2017年7月10日所借69000元款项，双方书面约定月息2%，但上述五笔借款，还款时间均未约定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。关于借款的利息，因原告蔡越与被告张弘扬之间对于2017年3月14日、2017年4月13日、2017年4月28日、2017年5月8日所借的四笔共计95000元款项均未约定利息，之后也未能达成补充协议，应视为对借款不支付利息，但被告张弘扬应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息。原告未举证证实其何时催要过借款，其起诉之日即2017年8月10日可视为催要之日，自该日起可计算利息。对该利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,故对上述四笔借款，利息可以按照年利率6%计算。对于2017年7月10日所借69000元款项，双方虽约定月息2%，但原告仅主张从起诉之日即2017年8月10日起至还清款之日止，按照年利率6%计算利息，同样符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张弘扬于本判决生效后十日内支付原告蔡越款174000元及利息（以174000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1890元，保全费920元，由被告张弘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：
460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 常开平
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2105号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司员工。
被告：张凤，女，1982年12月1日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00669号
申请执行人张桂芳，女。
被执行人西安市公共交通总公司第三公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民二初字第00117号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 菊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初964号
原告：王雷，男，1978年3月2日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：盖兵，男，1977年1月30日出生，住辽阳市文圣区。
原告王雷诉被告盖兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王雷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷以“因我与被告达成协议”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告王雷负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓新
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执81号
申请人：崔福起，男，1958年10月16日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：赵永辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：蔺延玲，女，1984年5月17日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1422民初142号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6147号
原告孔德振，男，汉族，1991年12月20日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告孔德振与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孔德振于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4479号
原告：胡兴三，男，1969年6月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周功海，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告胡兴三与被告周功海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴三到庭参加了诉讼，被告周功海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴三向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（自2017年6月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张。被告至今未能还款。
被告周功海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2016年1月30日借到原告款15000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月30日，被告借到原告款15000元。双方对该借款未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款15000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年6月12日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周功海于本判决生效后十日内返还原告胡兴三借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告周功海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古民初字第52号
原告王某甲。
委托代理人徐某某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月8
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭
进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，
被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告王某甲诉称：原、被告系同村，婚姻由双方父母包办
，未办理结婚登记，系事实婚姻，婚后生有二女一子，均已成
年。婚后双方常为家庭琐事争吵打架，加之被告有嫖赌恶习，
原告屡劝不改，造成夫妻感情破裂。原告外出打工已六年多，
夫妻长期分居生活。现诉求与被告离婚
被告王某乙未答辩。
在本案审理过程中，原告提供了如下证据：户籍证明、
户口登记信息函、身份证复印件、证人王某丙、梁某证言、原
告代理人对证人王某丁、王某戊、王某己的调查笔录。上述证据本院
审核、评析认为，户籍证明、户口登记信息函、身份证复印件
，系有关部门出具，本院予以采信，证人王某丙外嫁多年，不与
原告同村生活、梁某多年来也不是全部与原告在同一地方打工、王某丁、王某戊、王某己未出庭作证，故均不能证明原、被告分
居时间。
经审理查明：原、被告系同村村民，1980年农历10月按
农村习俗举办酒宴后以夫妻名义同居生活，双方生有二女一子
，现均已成家。原、被告双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻
感情出现裂痕。原告曾于2009年起诉离婚，后以起诉离婚不合
适为由，申请撤诉。
本院认为，原、被告系同村村民，相互比较了解，双方
于1980年农历10月按农村习俗举办酒宴后以夫妻名义同居生活
，形成事实婚姻。后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现
裂痕。但原告的主张尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条规定的法定情形，只要夫妻双方能正确处理矛盾，加强
夫妻感情培养，双方尚有和好的可能，故原告诉求与被告离婚
理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛 建 辉
人民陪审员 周星平人民陪审员廖露芬
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 张 建 梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终246号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1975年10月18日出生，汉族，住内丘县。
被上诉人（原审被告）：刘连文，男，1943年5月10日出生，汉族，住内丘县。
委托诉讼代理人：刘振国（系刘连文儿子），住内丘县。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1965年12月1日出生，汉族，住内丘县。
被上诉人（原审第三人）：葛和平，男，1971年1月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘志芳（系葛和平妻子），住邢台市桥西区。
上诉人刘建军因与被上诉人刘连文、刘振国、葛和平相邻关系纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院以我未申请对损害原因及损害后果进行鉴定，判决我承担不利的法律后果错误，我种的庄稼离猪场越近影响越大，长势越不好，我要求法院去现场调查，或申请有关机关进行鉴定，但法院说没有相关鉴定机关，要求我去找，我咨询县、市农业局不能作鉴定，我只能通过录像记录玉米的成长情况。
刘连文、刘振国、葛和平辩称：认可一审判决。
刘建军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告排除妨碍，并赔偿原告损失20000元。
一审法院认定事实：原告刘建军与被告刘连文系同村村民。被告刘连文与被告刘振国系父子关系。第三人葛和平系被告刘连文的女婿。原告刘建军家的承包地是由原告刘建军的父亲刘海小作为农户代表承包的，并以刘海小作为承包方办理《土地承包经营权证书》，目前由原告刘建军实际耕种位于前××东的校东承包地；被告刘连文家承包地是由被告刘连文作为农户代表承包的，并以刘连文作为承包方办理《土地承包经营权证书》，目前被告刘连文家的校东承包地建有第三人葛和平的养猪场；被告刘振国在前鲁亭村没有承包地，但被告刘振国妻子和孩子在前鲁亭村有承包地，且被告刘连文全家承包地实际由被告刘振国耕种。原告刘建军家和被告刘连文家各自有一块承包地位于前××东，且东西相邻。原告家的校东承包地居西，被告刘连文家窑台承包地居东。原告家的校东承包地面积为3.09亩，东至荒地、西至小群、南至大道、北至沟。被告刘连文家窑台承包地面积为3.25亩，东至旧窑、西至海小、南至荒地、北至沟。2006年，第三人葛和平租赁了被告刘连文家位于村东面积为3.25亩的窑台承包地和相连被告刘连文租赁前鲁亭村委会的荒地，建成了养猪场。该养猪场西侧房屋高度大约为3米，西侧围墙高度大约为2.4米。2013年1月1日，第三人葛和平作为乙方和被告刘振国作为甲方签订《租地合同》。该租地合同主要内容为：一、甲方将村东窑坑地一块出租给乙方；二、租地承包金每年6000元于当年农历五月初十交付；三、甲方不干涉乙方的生产经营活动；四、乙方经营活动中所发生的任何事情与甲方无关（内容详见《租地合同》）。第三人葛和平的养猪场使用至今。经现场勘查，被告刘连文家的窑台承包地建有养猪场，该养猪场西侧系原告家的校东承包地。原告刘建军家的校东承包地北侧东西长14米，南侧东西长14.7米，中间东西长15.7米，南北长274.6米，面积大约为5.9亩。第三人葛和平的养猪场南北长95.55米。第三人葛和平的养猪场西侧围墙北部分南北长64.1米，该部分养猪场西围墙北侧至原告刘建军家的校东承包地东侧地界东西长0.78米，该部分养猪场西围墙南侧至原告刘建军家的校东承包地东侧地界东西长0.4米；第三人葛和平的养猪场西侧围墙南部分南北长31.45米，该部分养猪场西围墙北侧至原告刘建军家的校东承包地东侧地界东西长2.4米，该部分养猪场西围墙南侧至原告刘建军家的校东承包地东侧地界东西长2.2米。原告刘建军家的校东承包地在2016年8月16日现场勘查时种植玉米，在2016年10月19日现场勘查时种植小麦。原告诉称校东承包地东侧地界是垄口埝为界，被告刘连文家窑台承包地和养猪场西围墙只有0.3米至0.4米。被告辩称窑台承包地西侧地界为第三人养猪场西围墙西侧有1.2米宽自家承包地。原告刘建军提供的照片和视频显示，原告家的校东承包地种植的部分玉米长势不好。诉讼中，经本院告知原告需要对本案损害原因及损害后果申请有资质的机构进行鉴定，通过鉴定第三人养猪场房屋及围墙是否影响原告家的校东承包地农作物（小麦和玉米）光照及影响程度和损失数额等。原告在举证期限内未提出鉴定申请，庭审中亦未提出鉴定申请。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。造成相邻方损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称本案所涉及的养猪场房屋及围墙影响其庄稼采光，要求被告排除妨碍并赔偿损失20000元，应提供证据予以证明。经本院释明，原告未申请对损害原因及损害后果进行鉴定，致使依现有的证据材料不能确定养猪场是否影响原告庄稼采光造成损失及其损失数额，原告应对此承担举证不能的法律后果。原告要求被告排除妨碍并赔偿损失20000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘建军负担。
本院查明与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”刘海小是在《土地承包经营权证书》上记载的人，刘海小是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户代表人，刘海小没有无法进行诉讼的情形，其儿子刘建军无权提起诉讼，刘建军与本案没有直接的利害关系，作为原告进行诉讼不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，裁定如下：
一、撤销河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初659号民事判决；
二、驳回刘建军的起诉。
一审案件受理费300元，退还刘建军；刘建军预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 雨
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执454号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所：九江县柴桑南路46号。
负责人：王怀谷，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1982年4月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系该行员工，一般代理。
被执行人：陈丹，女，1986年3月30日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
被执行人：盛君，男，1983年5月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
被执行人：胡青，男，1983年11月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
被执行人：胡锋，男，1979年8月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初15号民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈丹、盛君、胡青、胡锋未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2017年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86757.53元及利息，截至2018年6月26日已执行0元，未执行86757.53元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执454号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所：九江县柴桑南路46号。负责人：王怀谷，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，男，1982年4月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系该行员工，一般代理。被执行人：陈丹，女，1986年3月30日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，被执行人：盛君，男，1983年5月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，被执行人：胡青，男，1983年11月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，被执行人：胡锋，男，1979年8月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初15号民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈丹、盛君、胡青、胡锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2017年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86757.53元及利息，截至2018年6月26日已执行0元，未执行86757.53元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0421执454号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年六月二十六日书记员  刘家奇