wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0311行审1号
申请执行人蚌埠市国土资源局。
法定代表人张来凤，局长。
委托代理人倪皆玲，该局工作人员。
被执行人刘德忍。
申请人蚌埠市国土资源局以被执行人刘德忍在法定期限内不履行蚌国土支处字[2016]第42号行政处罚决定书为由，于2016年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，蚌埠市国土资源局申请强制执行不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对蚌国土支处字[2016]第42号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 权
审 判 员 孙鸣镝
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第260号
原告：张水平。
被告：夏惠莲。
委托代理人：周日水。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：那春利，总经理。
委托代理人：梁忠建，系公司员工。
原告张水平与被告夏惠莲、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日进行公开开庭审理。原告张水平、被告夏惠莲委托代理人周日水和被告平安财险衢州公司委托代理人梁忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2014年11月23日14时03分，被告夏惠莲驾驶浙H×××××号小型客车，沿山深线行驶至东岸加油站路段时，追尾碰撞张水平驾驶的浙H×××××的正三轮摩托车，随后张水平的摩托车碰撞路边由王贵香驾驶的电动三轮车，造成张水平受伤、三车损坏，张水平车上货物损失的交通事故。经开化县交警大队对事故作出认定，认定夏惠莲负全部责任，张水平、王贵香无责任。原告受伤后，被送往开化县人民医院住院治疗，诊断为：头皮撕脱伤；腰2.3椎体右侧横突骨折；肋骨骨折伴肺挫伤；多处软组织挫伤。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失。其中医疗费3551.67元（不含被告夏惠莲支付部分）、护理费4030元、住院伙食补助费930元、误工费31200元、交通费2000元、营养费930元、财产损失6400元（其中货物损失5800元、手机600元），合计49041.67元。
二、被告辩称
被告夏惠莲辩称：被告已垫付医疗费13384.97元，施救费350元及摩托车修理费750元，由法院依法判决。
被告平安财险衢州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告医疗费中应扣除非20％医保用药2594.37元；原告主张营养费没有依据；误工期限240天过长，经衢州光大司法鉴定所审核原告的误工期限为90天；财物损失中的手机损失公司予以认可，但车上货物损失5800元原告没有相关证据证明，保险公司只认可2000元；其他赔偿标准过高；三、被告夏惠莲车辆在公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告夏惠莲负全责，故其对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告夏惠莲车辆在被告平安财险衢州公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，被告平安财险衢州公司理应在保险限额范围内予以支付。被告平安财险衢州公司辩称原告营养费没有依据不应支持，因原告确未提供该方面证据，本院对此辩称予以采信。被告平安财险衢州公司辩称原告主张误工期限240天过长，应采信衢州光大司法鉴定所出具的误工期限为90天的鉴定结论，本院结合原告受伤部位及伤情参照相关误工评定标准，认为鉴定所评定的误工期限偏低，酌定原告误工期限120天为宜。被告平安财险衢州公司辩称原告车上货物损失价值2000元，但没有提供相关的定损依据。原告主张货物损失5800元也依据不足。本院认为保险公司作为专业机构，有义务对确实存在的损失进行定损，而作为受损方也有提供证据的义务，为保护受害方的合法权益，根据本案实际情况，酌定本次货物损失为4060元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：16928.64元（含非医保1905.75元）。
2、住院伙食补助费：900元，30天×30元／天=900元。
3、护理费：3900元，住院期间30天×130元／天=3900元。
4、误工费：15600元，120天×130元／天=15600元。
5、交通费：900元，根据原告就诊往返情况酌定。
6、财产损失：5760元，其中手机损失600元、车上货物损失4060元、施救费350元、摩托车修理费750元。
合计43988.64元。
其中，被告夏惠莲已垫付医疗费13384.97元，施救费350元及摩托车修理费750元
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张水平因交通事故造成的损失32400元，在商业三者险范围内赔偿原告张水平因交通事故造成的损失9682.89元，合计赔偿原告张水平人民币42082.89元。
二、被告夏惠莲赔偿原告张水平因交通事故造成的其他损失合计人民币1905.75元。
上述款项履行，扣除被告夏惠莲已支付的14484.97元外，原告实得赔偿款29503.67元，余款返还被告夏惠莲。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，由被告夏惠莲负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（接上页，
审判员 方小兵
二〇一五年十一月十日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2420号
原告渠延玲，女，汉族，现住延吉市。
被告延边威远房地产开发有限公司延吉分公司，住所地延吉市。
本院在审理原告渠延玲诉被告延边威远房地产开发有限公司延吉分公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告渠延玲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠延玲撤回起诉。
案件受理费1825元（原告已全部预交），退还给原告渠延玲。
审判员 李景君
二〇一六年四月一日
书记员 李美燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初308号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何骏洋，男，1997年7月2日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被重庆市江津区公安局抓获，同月14日变更为取保候审。经本院决定，2018年4月17日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人何骏洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本�于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人何骏洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年2月8日，被告人何骏洋来到重庆市江津区德感街道朱某（本案被害人）经营的会所内，利用上网作掩护，从该网吧的电脑机箱内盗取耕升GTX750Ti电脑显卡2张及盈通GTX750Ti电脑显卡1张。后被告人何骏洋将盗窃的其中1张耕升GTX750Ti电脑显卡及1张盈通GTX750Ti电脑显卡以人民币1000元的价格销售给了经营电脑维修门市的吴兴华，将盗窃的另1张耕升GTX750Ti电脑显卡藏匿于江津区的房屋内。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被告人何骏洋所盗窃的耕升GTX750Ti电脑显卡2张的价值均为人民币725元，被盗盈通GTX750Ti电脑显卡1张价值人民币1179元。2018年2月12日下午，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区将被告人何骏洋抓获，被告人何骏洋归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人何骏洋以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币2629元，其行为已构成盗窃罪。被告人何骏洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人何骏洋拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
另查明，案发后公安机关从被告人何骏洋耕升GTX750Ti电脑显卡一张并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人何骏洋在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗的电脑显卡等物证照片，受案登记表、户籍资料、收款收据、上网记录、抓获经过等书证，证人吴某的证言，被害人朱某的陈述，被告人何骏洋的供述和辩解，价格鉴证结论书，搜�、辨认、现场辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何骏洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2629元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何骏洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人何骏洋的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何骏洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月13日止。）
二、责令被告人何骏洋退赔被害人朱某经济损失人民币1904元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1987号
原告：杨继文，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：包志华，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘晓红，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杨继文诉被告包志华、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月2日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨继文到庭参加了诉讼，被告包志华、刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨继文起向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息6400元（利息计算至2017年4月10日，计8个月；2017年4月11日起至借款实际还清时止的利息，按剩余借款本金月利率2%的标准另行计算），合计46400元；2、判决二被告立即支付原告因实现债权支出的律师代理费2000元，公告费650元；3、本案诉讼费由被告承担、事实与理由：2016年8月11日，二被告因资金周转需要向原告借款40000元。借款由二被告向原告出具借条一份，承诺于2016年9月10日前归还，借款内利息按月3分计算。如还款逾期，被告还应承担一切原告实现债权的费用。借款到期后，原告向被告催讨上诉借款，但被告均未予偿还。
原告杨继文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》一份，证明二被告向原告借款40000元，及利息、逾期违约责任的事实；证据二，委托代理合同、代理费发票、收费标准，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元的事实。
被告包志华、刘晓红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下2016年8月11日，被告包志华、刘晓红向原告杨继文借款40000元，并出具《借条》一份，载明：今向杨继文借到40000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年9月10日前归还，借款内利息按月3分计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等内容。《借条》出具后，被告包志华、刘晓红未归还过借款，亦未支付过利息。
本院认为：原告杨继文与被告包志华、刘晓红之间签订的《借条》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。被告包志华、刘晓红应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告包志华、刘晓红违约，还应根据双方约定支付原告为实现债权支出的律师代理费、公告费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告包志华、刘晓红未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包志华、刘晓红于本判决生效之日起十日内返还原告杨继文借款40000元，并支付自2016年8月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；
二、被告包志华、刘晓红于本判决生效之日起十日内支付原告杨继文为实现债权支出的律师代理费2000元、公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告包志华、刘晓红负担。
原告杨继文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包志华、刘晓红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 朱新民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 涛
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1174号
应满达：
你与科左中旗凯丰农资经销处买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗凯丰农资经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年09月25日之前给付申请人案款：48232.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费624.00元。
二〇一六年八月二十日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1413号
上诉人（原审被告）：赵金铎，男，汉族，1966年11月29日出生，居民身份证住址为河南省遂平县，
委托诉讼代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世安，男，汉族，1964年11月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。
上诉人赵金铎因与被上诉人周世安民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定判决：赵金铎于判决发生法律效力之日起五日内偿还周世安借款本金1000000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为本金，自2015月6月12日起按月利率2%计付至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14700元、保全费5000元，由赵金铎负担。周世安已经预交。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8320号民事判决。
赵金铎向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判赵金铎归还周世安款项815000元，上诉金额为185000元；二、本案一、二审诉讼费由周世安承担。具体事实和理由：一、案涉款项实际为周世安驾驶加气车到东莞市桥头镇公共汽车有限公司园内为公司运营车辆加气而产生的费用。二、赵金铎已经于2015年11月前归还了185000元给袁绍良等人，而袁绍良等人与周世安属于委托收款关系，赵金铎与周世安之间的加气事宜都是由周世安指派袁绍良等人与赵金铎沟通，故尚且欠款金额实际应为815000元。
周世安向本院答辩称：赵金铎称已经归还185000元、应按815000元向周世安归还的主张没有事实依据。原审认定赵金铎拖欠周世安借款本金100万元并应支付相应利息事实清楚、适用法律正确，请求驳回赵金铎的上诉请求。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就赵金铎上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉款项是否为借款；若为借款，则赵金铎尚欠借款金额为多少。
案涉借据载明：“本人赵金铎…因家庭生产经营周转现向周世安借到人民币壹佰万元整，小写1000000.00。月息20厘计。于2015年7月29日前还清。”鉴于赵金铎对该借据的真实性无异议，本院对此予以确认。本案中，赵金铎并未提供任何证据证明上述借据中款项的性质为加气款而非借款，且其提供的五张收据既不能证明其中的款项系赵金铎向周世安支付，亦不能证明收据中的款项与案涉借款存在关联性。赵金铎未能证明案涉款项为加气款且已偿还185000元，应承担举证不能的责任。案涉款项为借款，现借款期限届满，赵金铎应依约承担100万元借款本金及利息的偿还责任。
综上所述，上诉人赵金铎的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4000元（已预交），由赵金铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00340号
原告王芬，原系武汉卓越大酒店有限责任公司职工。
委托代理人夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人杨中元，该公司董事长。
委托代理人张仁清，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人周将卫，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王芬诉被告武汉卓越大酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人夏爱华、被告武汉卓越大酒店有限责任公司的委托代理人张仁清、周将卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：原告与被告之间签订有《劳动合同》，因被告单位土地被征收，双方解除劳动关系。被告承诺为原告缴纳住房公积金，但拖欠至今不补缴。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴住房公积金或者赔偿原告住房公积金损失15，080元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司辩称：原告提出的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于劳动争议案件受理范围的规定，且原告的诉请已超过仲裁时效与诉讼时效，2012年2月，原、被告劳动关系解除时，双方达成支付经济补偿金的协议，在该协议中，双方约定原告在领取经济补偿后，原、被告不存在劳动争议，原告不得再向被告主张权益，该协议原、被告已经履行完毕，在原、被告劳动关系解除的情况下，被告没有再为原告办理住房公积金的义务。因此，被告没有约定也没有法定为原告办理住房公积金的义务。原告于2014年7月10日起诉被告要求返还代收的公积金个人缴纳部分，双方达成调解，被告返还了该笔费用并支付了相关利息，原告的诉讼行为已经表明其不再要求被告为其办理住房公积金，视为原告放弃被告为其办理住房公积金的意思表示。综上，原告的诉请违反了一事不再理的原则，也不属于法院应受理劳动争议的范围，原告的诉请没有事实与法律依据，且超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告原系被告单位职工。因被告经营场所土地被征收，被告决定企业转型，2012年3月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》，双方协议解除了劳动关系。当日，被告从经济补偿金中收取了原告7，540元，收款事由为代扣住房公积金个人部分，但此后被告一直没有为原告办理住房公积金缴纳手续。原告于2014年7月10日向武汉市青山区人民法院提起民事诉讼，要求被告返还代扣的住房公积金（个人部分）7，540元及利息，该案在审理中，原、被告自愿达成调解协议，被告返还代扣的住房公积金（个人部分）7，540元并支付利息663.52元，现该调解协议已实际履行完毕。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由作出了青劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请，经调解无效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》、《申请书》、（2014）鄂青山民一初字第00571号《民事调解书》，《收据》、青劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书及送达回证等，经本院当庭核实，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告为其补缴住房公积金，或者赔偿其住房公积金损失15，080元的诉请，根据国务院《住房公积金管理条例》规定，征缴和管理住房公积金，是政府设立的住房公积金管理中心的行政职能，住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》的规定行使行政处罚权。因住房公积金的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，且原告也未向法院提交因补缴住房公积金不成而造成其实际损失的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王芬的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告王芬负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年十月十五日
书记员 孙龙
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初77号
原告：黄茶花，女，1988年10月4日出生，汉族，住景德镇市，
被告：黄美英，女，1973年5月28日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：吴国铭，男，1967年2月25日出生，汉族，住景德镇市，系被告黄美英丈夫，
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市沿江西路景ＸＸ庭6号楼2－7号商铺。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭武，该公司员工。
原告黄茶花与被告黄美英、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“平安财险景支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月13日受理，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄茶花、被告平安财险景支的委托诉讼代理人彭武到庭参加了诉讼，被告黄美英及其委托代理人吴国铭收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，因错看开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茶花诉称，被告黄美英驾驶车辆不当与原告黄茶花骑行的电动车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤并产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告平安财险景支系事故车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：营养费3000元、误工费3000元、护理费2000元、精神抚慰金2000元，共计10000元。
原告黄茶花举证：1、原告黄茶花身份证；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单；5、中国体育彩票代销证、代销合同；6、东景苑小区店面租赁合同、租金和物业费票据。
被告黄美英未到庭，但于庭后提交书面质证答辩意见称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故发生后，我方垫付了原告黄茶花医疗费6000多元，该款被告平安财险景支已经理赔。
被告黄美英举证：1、被告黄美英身份证、驾驶证；2、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单。
被告平安财险景支辩称：1、原告损失应根据出院小结确定金额；2、原告对误工费和护理费标准举证不足，建议均按每天100元计算；3、营养费建议按每天30到50元计算；4、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；5、我方不应承担本案诉讼费。
被告平安财险景支未举证。
经审理查明，2016年10月31日12时许，被告黄美英驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市××道恒大名都转弯时，不慎与原告黄茶花骑行搭载董慧滨的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院15天。出院诊断：右侧前额部及颞顶部头皮血肿、右手第四指软组织损伤、右膝部皮肤擦伤。事故经交通管理部门责任划分，原告和董慧滨无责任，被告黄美英负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣Ｈ×××××号车辆登记车主为被告黄美英丈夫吴国铭，被告平安财险景支系该车保险期间内承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额300000元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、营养费1050元（住院15天，原告未诉请住院期间必要的伙食补助费和交通费，酌定按每天70元计算）。
2、误工费1918.68元（住院15天，原告从事彩票销售业，其未举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2015年度统计数据城镇非私营单位分行业中零售业就业人员年平均工资46688元确定，即15×46688÷365＝1918.68元）。
3、护理费1843.89元（住院15天，期间原告系亲属护理，参照江西省2015年度统计数据城镇非私营单位分行业中居民服务业就业人员年平均工资44868元确定，即15×44868÷365＝1843.89元）。
以上共计4812.57元，其中未包含原告住院医疗费6631元，该款被告黄美英已付，被告平安财险景支已理赔。事故还造成电动车搭载人员董慧滨受伤，其经济损失在本院审理的（2017）赣0203民初76号中诉请金额为10000元。
证明上述事实的证据有：1、原告黄茶花身份证；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结；4、被告黄美英身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆交强险和第三者责任险保险单；5、中国体育彩票代销证、代销合同；6、东景苑小区店面租赁合同、租金和物业费票据。
本院认为，被告黄美英驾驶车辆不当与原告黄茶花骑行的电动车碰撞，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告黄美英负全部责任。被告平安财险景支系被告黄美英车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告黄美英承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任险共同计算。原告的经济损失经核算为4812.57元，结合事故另一伤者损失，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋300000＝422000元，故被告平安财险景支应全额赔偿。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。原告另诉请精神抚慰金，因原告对此举证不充分，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告黄茶花因本起交通事故造成的经济损失4812.57元。
二、驳回原告黄茶花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告黄茶花承担26元，被告黄美英承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方 凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3598号
原告王××。
被告叶×。
原告王××与被告叶×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月21日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程序
于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉
讼，被告叶×经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告叶×于2007年开始向原告购买钢
管，2008年8月20日经双方结算，被告欠原告货款32000元，由
被告出具欠条一份。后，被告分别于2009年4月1日付款7000元
，5月15日付款3000元，7月22日付款3000元，至今尚欠货款19
000元未付。现起诉要求被告立即支付货款19000元。
被告叶×未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉述事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告出具的欠条原件
一份予以证实，被告叶×未到庭质证，亦未提供反驳证据，本
院依法予以确认。
本院认为，原告王××与被告叶×之间买卖钢管的行为
，未违反法律法规规定，合法有效。被告叶×应支付原告货款人民币19000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告
即时支付货款，合法有据，本院予以支持。被告叶×经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶×应支付原告王××货款人民币19000元，款限本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告叶×负
担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费276元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 方 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1459号
原告：丁祥平，男，1972年2月3日出生（公民身份号码3326251972********），汉族，住浙江省天台县赤城街道螺溪村螺溪西路****号。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：陈达木，男，1956年12月9日出生（公民身份号码3326251956********），汉族，住浙江省天台县福溪街道蟹渚村****号。
原告丁祥平与被告陈达木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，因被告陈达木采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁祥平的委托诉讼代理人胡法平到庭参加诉讼，被告陈达木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁祥平向本院提出诉讼请求：判令被告陈达木即时偿付猪肉款26627元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告自起诉之日起至款付清时止的利息损失。事实与理由：被告陈达木经营天台县金三大酒店，因经营需要于2013年向原告赊购猪肉，原告按要求送货，并由天台县金三大酒店负责管理的员工在销售清单上签收，2013年4月11日、5月11日结算时被告陈达木在领款凭证上签字认可，累计货款金额为26627元，至今没有支付。天台县金三大酒店为个体工商户，经营者为陈达木，该酒店已于2013年12月30日歇业注销，故应当由被告陈达木清偿本案债务。
被告陈达木未答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2013年3月开始，天台县金三大酒店陆续向原告丁祥平购买猪肉，天台县金三大酒店分别于2013年4月11日、2013年5月11日出具了领款凭证，合计货款26627元，此后天台县金三大酒店未付款。
天台县金三大酒店成立于2010年5月4日，性质为个体工商户，经营者为被告陈达木，该个体工商户于2013年12月30日注销。
上述事实有原告提交的天台县金三大酒店个体工商户情况、领款凭证、收款收据、采购清单及原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。天台县金三大酒店向原告购买猪肉尚欠货款26627元，事实清楚，被告陈达木作为个体工商户天台县金三大酒店的经营者，在个体工商户注销时依法应继承个体工商户的债务，故被告应依法向原告履行支付货款26627的义务。关于逾期付款利息损失，本案货款未约定付款期限，但原告起诉以后，被告仍未支付货款，现原告要求被告自起诉之日即2017年3月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈达木于本判决生效之日起十日内支付原告丁祥平货款26627元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈达木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 齐菊女
二〇一七年七月十日
代理书记员 杨添辉
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00045号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2013年12月17日向本院提出强制执行申请，要求被执行人西安市雁塔区千百度休闲会所履行雁人社监罚字（2013）第0019号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市雁塔区人力资源和社会保障局2013年7月11日作出的雁人社监罚字（2013）第0019号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 石娟
代理审判员 郭瑶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24431号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价3.10元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值3.10元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为3.10元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84530号
原告：孟凡胜，男，汉族，1967年2月1日出生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师，一般代理。
被告：李善平，男，汉族，1959年2月16日出生，户籍地天津市滨海新区。
原告孟凡胜诉被告李善平建设工程纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款250000元；2、判令被告给付原告上述工程款的利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年3月1日支付至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份，原告承揽被告承包的天津南港工业区西港池B03工地的吹填沙工程，原被告约定原告吹填沙按每立方米35元计算。工程结束后按照实际吹沙总数计算工程款。后原告于2012年4月30日开始施工。2012年6月15日完工。原告完工后，经与被告核对账目后被告确认：原告共计吹填沙52310方，工程款共计1830850元，原告施工期间，被告付款785000元，截止到2012年6月15日被告尚欠1045850元工程款未付给原告；被告于2012年6月15日向原告出具《欠条》，并承诺在2012年春节前付清全部工程款。然而被告并未按照承诺向原告支付工程款。后经原告多次催要，被告后又陆续支付了790000元工程款。截至到起诉之日，被告尚欠原告工程款250000元，原告为此呈诉。
原告为支持其诉讼请求提供了欠条、录音证明、银行明细、交纳电话费发票等作为证据。
被告为发表答辩意见，未提供证据，亦未质证。
本院经审理认定的事实如下：原告自称，2012年4月份，原告承揽被告承包的天津南港工业区西港池B03工地的吹填沙工程，原被告约定原告吹填沙按每立方米35元计算。工程结束后按照实际吹沙总数计算工程款。后原告于2012年4月30日开始施工。2012年6月15日完工。原告称就前述建设工程双方达成的系口头合同，未形成书面合同。
2012年6月15日。被告向原告出具欠条，写明“李金笑大港B03工地”，今有孟凡胜实际吹填沙52310立方米*35元立方米=1830000元整，计壹佰捌拾叁万元整。已付吹填沙款（柒拾捌万伍仟元整），余欠壹佰零肆万伍仟元整。余欠付款日期在12年春节前付清。
2017年11月17日，原告与被告通话，被告在通话中确认余欠原告工程款20万出头近六年，具体金额记不清楚了。
本院认为《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条、通话录音可以证实原被告之间确实存在吹填沙工程口头合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案，被告应当按照欠条承诺的内容向原告支付工程欠款。现原告主张被告应支付工程欠款250000元，并自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延给付款项的利息损失，直至实际付清之日止，法律依据及事实依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善平于本调解书生效之日起十日内给付原告孟凡胜工程欠款250000元；
二、被告李善平于本调解书生效之日起十日内给付原告孟凡胜工程欠款250000元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月1日起支付至实际付清之日止）。
案件受理费6042元，减半收取为3021元，由被告李善平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行第三项给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 裴玉婕
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初461号
原告朱万顺，男，汉族，1973年11月3日出生，德令哈市个体经营户，住德令哈市河东区。
被告王青海，男，汉族，1976年4月24日出生，德令哈市个体经营户，住德令哈市。
本院于2017年7月7日立案受理后,原告朱万顺诉被告王青海装饰装修合同纠纷一案中，原告朱万顺于2017年9月19日以原告无法提供被告的详细地址为由向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原告朱万顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱万顺撤回起诉。
本案诉讼费2500元减半收取，即1250元由原告朱万顺承担。
审判员 图秀花
二〇一七年九月十九日
书记员 曹芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6054号
原告：武汉博爱建设工程管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道409号蔡家田北区五洲大厦B座5楼。
法定代表人：杨汉秋，总经理。
委托诉讼代理人：张帆，一般授权代理，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃，一般授权代理，湖北国森律师事务所律师。
被告：蓝鸿峰，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告武汉博爱建设工程管理有限公司与被告蓝鸿峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武汉博爱建设工程管理有限公司的委托诉讼代理人张帆、刘跃、被告蓝鸿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉博爱建设工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蓝鸿峰立即向武汉博爱建设工程管理有限公司偿还借款本金750,000元，并以800,000元为基数，按月利率1%的标准向武汉博爱建设工程管理有限公司支付从2013年2月1日起至2017年1月31日止的利息，以750,000元为基数，按月利率1%的标准向武汉博爱建设工程管理有限公司支付从2017年4月1日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由蓝鸿峰负担。事实和理由：原、被告双方在经济往来过程中发生了债权债务关系，截至2016年12月31日止，蓝鸿峰差欠武汉博爱建设工程管理有限公司借款本金750,000元，利息按月利率1%的标准从实际借款之日计算至起诉之日共计368,000元。经武汉博爱建设工程管理有限公司多次催要，蓝鸿峰均以种种理由推诿。现武汉博爱建设工程管理有限公司为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
蓝鸿峰辩称，武汉博爱建设工程管理有限公司所述属实。蓝鸿峰收到了武汉博爱建设工程管理有限公司出借的3笔款项，共计1,300,000元，并口头约定借款利率为每月1%。蓝鸿峰已结清了前2笔借款，即已向武汉博爱建设工程管理有限公司偿还了共计500,000元的借款本金及利息。对于第3笔借款800,000元，蓝鸿峰曾向武汉博爱建设工程管理有限公司出具过承诺书，计划分期还款，并于2017年1月至3月期间偿还了借款本金50,000元。但因武汉博爱建设工程管理有限公司现在的经理不同意分期还款的方案，故蓝鸿峰未再向其还款。
本院经审理认定事实如下：武汉博爱建设工程管理有限公司分别于2012年7月18日、8月1日、11月16日通过银行转账的方式向蓝鸿峰支付了借款200,000元、300,000元、800,000元，共计1,300,000元，并口头约定上述3笔借款的利率标准为每月1%。嗣后，蓝鸿峰分别于2013年1月22日、1月30日向武汉博爱建设工程管理有限公司偿还了借款本金200,000元、300,000元，共计500,000元，并结清了上述2笔借款的利息。经武汉博爱建设工程管理有限公司多次催要，蓝鸿峰又于2017年1月19日、3月3日向汉博爱建设工程管理有限公司偿还了借款本金20,000元、30,000元，共计50,000元。
本院认为，因武汉博爱建设工程管理有限公司已向蓝鸿峰履行了借款1,300,000元的义务，故本院依法认定武汉博爱建设工程管理有限公司与蓝鸿峰之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，蓝鸿峰现仍差欠借款本金750,000元未还，是形成本案纠纷的主要原因，其理应承担相应的民事责任，故对于武汉博爱建设工程管理有限公司要求蓝鸿峰偿还剩余借款本金750,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款时口头约定借款利率的标准为月利率1%，该约定未超过法律规定年利率24%的标准，故蓝鸿峰应按此标准向武汉博爱建设工程管理有限公司支付利息。现武汉博爱建设工程管理有限公司仅要求蓝鸿峰支付从2013年2月1日起至2017年1月31日止及从2017年4月1日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，蓝鸿峰应向武汉博爱建设工程管理有限公司支付的利息应分段计算，即从2013年2月1日起至2017年1月19日止，以借款本金800,000元为基数计算利息，从2013年1月20日起至2017年1月31日止，以借款本金780,000元（800,000元－20,000元）为基数计算利息，从2017年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金750,000元（780,000元－30,000元）为基数计算利息。
综上所述，本院对于武汉博爱建设工程管理有限公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蓝鸿峰于本判决生效之日起10日内向原告武汉博爱建设工程管理有限公司偿还借款本金750,000元；
二、被告蓝鸿峰于本判决生效之日起10日内向原告武汉博爱建设工程管理有限公司支付利息（按月利率1%的标准，从2013年2月1日起至2017年1月19日止，以本金800,000元计算利息，从2013年1月20日起至2017年1月31日止，以本金780,000元计算利息，从2017年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，以本金750,000元计算利息）；
三、驳回原告武汉博爱建设工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,862元减半收取7,431元、邮寄费40元，共计7,471元，由被告蓝鸿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年十月十七日
书记员 秦景康
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1851号
原告：杨应红，男，住甘肃省镇原县。
被告：姚秀珍，女，住甘肃省镇原县。
原告杨应红与被告姚秀珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应红、被告姚秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应红向本院提出诉讼请求：要求姚秀珍返还彩礼80000元。事实和理由：2016年12月，其与姚秀珍之女李红霞经他人介绍以彩礼80000元订婚，2017年2月4日，李红霞携女儿杨娜娜（李红霞与其前夫所生）与其同居生活，至今未登记结婚，双方同居期间因生活琐事发生过纠纷，2017年7月李红霞携杨娜娜离家外出失去联系，现双方无法继续同居生活，因其给付姚秀珍彩礼数额巨大，已造成其家庭生活困难，现提起诉讼。
姚秀珍承认原告杨应红在本案中所主张的事实，但认为李红霞、杨应红同居生活期间，杨应红经常殴打其女儿李红霞，致李红霞受伤治病花去一定费用，同时李红霞对家庭付出劳动，并出资购买了电动车1辆，故不同意返还。
本院认为，姚秀珍承认杨应红在本案中主张的事实，故对杨应红主张的事实予以确认。姚秀珍借其女李红霞与杨应红同居之机索取彩礼，且数额较大，造成杨应红生活困难，故杨应红要求姚秀珍返还彩礼的诉请，应予支持，返还彩礼的数额应根据杨应红与李红霞同居生活的时间及本案实际情况等因素综合确定；姚秀珍辩称杨应红致伤李红霞，花去一定费用及李红霞出资购买电动车1辆，未在举证期限内提交相关证据予以证实，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
姚秀珍于本判决生效后十日内返还杨应红彩礼65000元。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由姚秀珍负担700元，杨应红负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年九月十八日
书记员 封涛龙
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1851号原告：杨应红，男，住甘肃省镇原县。被告：姚秀珍，女，住甘肃省镇原县。原告杨应红与被告姚秀珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应红、被告姚秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应红向本院提出诉讼请求：要求姚秀珍返还彩礼80000元。事实和理由：2016年12月，其与姚秀珍之女李红霞经他人介绍以彩礼80000元订婚，2017年2月4日，李红霞携女儿杨娜娜（李红霞与其前夫所生）与其同居生活，至今未登记结婚，双方同居期间因生活琐事发生过纠纷，2017年7月李红霞携杨娜娜离家外出失去联系，现双方无法继续同居生活，因其给付姚秀珍彩礼数额巨大，已造成其家庭生活困难，现提起诉讼。姚秀珍承认原告杨应红在本案中所主张的事实，但认为李红霞、杨应红同居生活期间，杨应红经常殴打其女儿李红霞，致李红霞受伤治病花去一定费用，同时李红霞对家庭付出劳动，并出资购买了电动车1辆，故不同意返还。本院认为，姚秀珍承认杨应红在本案中主张的事实，故对杨应红主张的事实予以确认。姚秀珍借其女李红霞与杨应红同居之机索取彩礼，且数额较大，造成杨应红生活困难，故杨应红要求姚秀珍返还彩礼的诉请，应予支持，返还彩礼的数额应根据杨应红与李红霞同居生活的时间及本案实际情况等因素综合确定；姚秀珍辩称杨应红致伤李红霞，花去一定费用及李红霞出资购买电动车1辆，未在举证期限内提交相关证据予以证实，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：姚秀珍于本判决生效后十日内返还杨应红彩礼65000元。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由姚秀珍负担700元，杨应红负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  余浩军二〇一七年九月十八日书记员  封涛龙
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第197号
被执行人莫善海。
贵州省麻江县检察院指控莫善海犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2014）麻刑初字第15号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人莫善海未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院于2017年9月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人莫善海缴纳罚金4000.00元。在执行中，经四查，被执行人莫善海暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2014）麻刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人莫善海尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十一月二十八日
书记员 文 华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第927号
原告卢连弟。
原告莫德保。
二原告委托代理人袁晓林，广西灵川县定江镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告黄自平。
原告卢连弟、莫德保诉被告黄自平、陆雪平民间借贷纠纷一案，本院已于2013年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告卢连弟、莫德保于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢连弟、莫德保撤回起诉。
案件受理费11300元（�告已预交），退还原告11300元。
主 审 人 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆旻琦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1840号
申请执行人：王宪国，男，汉族，住聊城市。
被执行人：茌平信发华宇氧化铝有限公司，住所地：茌平县。
本院在执行王宪国与茌平信发华宇氧化铝有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款105000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第545号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 民
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初519号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋小丰，男，1968年10月9日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文盲，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保侯审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人蒋小丰犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人蒋小丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年5月某日早上，被告人蒋小丰至象山县泗洲头镇上马岙村胡某1家处，采用爬窗的方法进入胡某1家的二楼卧室内，被告人蒋小丰欲实施盗窃时被胡某1发现，被告人蒋小丰即逃离现场。
2017年7月8日晚上，被告人蒋小丰至象山县泗洲头镇上马岙村胡某1家处，采用爬窗的方法进入胡某1家的一楼房间内，被告人蒋小丰欲实施盗窃时被胡某1发现，被告人蒋小丰当即逃离现场，后被告人蒋小丰被村民抓获。
被告人蒋小丰到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人蒋小丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述、证人胡某2的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、现场勘验检查笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋小丰已经着手实行入户盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻处罚和被告人蒋小丰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。结合被告人蒋小丰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋小丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年九月十三日
代书记员 翁碧琴
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执异字第10号
异议人林密桃，女，1976年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
申请执行人严志凯，男，1978年10月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人王卫国，男，1971年11月15日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市芗城区。
本院在执行严志凯与王卫国的民间借贷纠纷一案中＜（2014）文民初字第1923号民事判决＞，2015年6月30日作出公告限被执行人王卫国和林密桃于同年7月15日迁出芗城区胜利路38号东久花园A幢301室房屋。同年7月13日，被执行人林密桃向本院提出异议，认为王卫国尚欠严志凯的债务是其个人的债务，非夫妻共同债务，其夫妻共有的址在漳州市芗城区胜利东路东久花园A幢301室房屋系仅有的一套房屋，为抚养家属生活所必需的居住房屋，不应被法院拍卖。请求法院撤销（2015）文执行字第16号《执行裁定书》中关于拍卖漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢屋301室房屋的裁定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人王卫国与林密桃于2005年3月28日登记结婚，本院于2014年10月21日作出（2014）文民初字第1923号民事判决，被执行人王卫国应偿还申请人严志凯借款600000元。2014年12月29日，申请人严志凯向本院提出对被执行人王卫国强制执行，2015年1月5日，本院作出（2015）文执行字第16号裁定，查封被执行人王卫国和林密桃夫妻共有的址在芗城区胜利路38号东久花园A幢301室房屋。同年6月24日，本院作出（2015）文执异字第7号执行裁定书，依法追加林密桃为本案被执行人。同年6月30日，本院作出公告限被执行人王卫国和林密桃于同年7月15日前迁出上述房屋。同年7月13日，被执行人林密桃对其房屋被本院拍卖提出异议。在异议审查期间，申请人严志凯同意本院参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从房屋拍卖款中扣除五至八年租金作为被执行人王卫国和林密桃夫妻租赁房屋的租金。
本院认为，林密桃已被本院追加为本案被执行人，漳州市芗城区胜利路38号东久花园A幢301室房屋，虽是异议人林密桃及其夫王卫国共有唯一的居住房屋，但申请人严志凯同意按照当地租赁房屋租金的平均标准，在拍卖房屋后扣除部份房款作为被执行人租赁房屋的租金，以解决被执行人的居住问题。申请人这一做法符合有关法律规定，因此异议人林密桃提出该房屋不应该被拍卖的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回林密桃的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄宝发
审判员 王井根
审判员 杨宝兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈晓君
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的规定
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所有抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。
（三）申请人执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所有抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执异字第10号
异议人林密桃，女，1976年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人严志凯，男，1978年10月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人王卫国，男，1971年11月15日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市芗城区。
本院在执行严志凯与王卫国的民间借贷纠纷一案中＜（2014）文民初字第1923号民事判决＞，2015年6月30日作出公告限被执行人王卫国和林密桃于同年7月15日迁出芗城区胜利38路东久花园A幢屋301室房屋。同年7月13日，被执行人林密桃向本院提出异议，认为王卫国尚欠严志凯的债务是其个人的债务，非夫妻共同债务，其夫妻共有的址在漳州市芗城区胜利东路东久花园A幢301室房屋系仅有的一套房屋，为抚养家属生活所必需的居住房屋，不应被法院拍卖。请求法院撤销（2015）文执行字第16号《执行裁定书》中关于拍卖漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢屋301室房屋的裁定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人王卫国与林密桃于2005年3月28日登记结婚，本院于2014年10月21日作出（2014）文民初字第1923号民事判决，被执行人王卫国应偿还申请人严志凯借款600000元。2014年12月29日，申请人严志凯向本院提出对被执行人王卫国强制执行，2015年1月5日，本院作出（2015）文执行字第16号裁定，查封被执行人王卫国和林密桃夫妻共有的址在芗城区胜利路38号东久花园A幢301室房屋。同年6月24日，本院作出（2015）文执异字第7号执行裁定书，依法追加林密桃为本案被执行人。同年6月30日，本院作出公告限被执行人王卫国和林密桃于同年7月15日前迁出上述房屋。同年7月13日，被执行人林密桃对其房屋被本院拍卖提出异议。在异议审查期间，申请人严志凯同意本院参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从房屋拍卖款中扣除五至八年租金作为被执行人王卫国和林密桃夫妻租赁房屋的租金。
本院认为，林密桃已被本院追加为本案被执行人，漳州市芗城区胜利路38号东久花园A幢301室房屋，虽是异议人林密桃及其夫王卫国共有唯一的居住房屋，但申请人严志凯同意按照当地租赁房屋租金的平均标准，在拍卖房屋后扣除部份房款作为被执行人租赁房屋的租金，以解决被执行人的居住问题。申请人这一做法符合有关法律规定，因此异议人林密桃提出该房屋不应该被拍卖的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回林密桃的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄宝发
审判员 王井根
审判员 杨宝兴
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓君
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的规定
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所有抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。
（三）申请人执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所有抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1655号
上诉人（原审原告）：�保喜，男，1940年9月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：杨小青，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人孙保喜因与被上诉人杨小青排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙保喜、被上诉人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保喜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。首先，村委会道路规划时已定在上诉人和被上诉人院中间将被上诉人门前8米道路和上诉人门外8米道路合并为16米，现实中被上诉人在此种了庄稼，在上诉人和被上诉人之间在居于道，并非是被上诉人的责任田，被上诉人无权在此地上种植经营，更不能在此任何位置垒墙。二、原审法院适用法律�当。被上诉人在与己无关的地上垒墙已属违法建筑，此墙严重影响了上诉人南北出入，给上诉人生活带来不便。三、原审法院程序错误。
杨小青答辩称：我们住的房子是我们后买的，我们买时就这样，我们也没有动过，之前就这样。上诉人的房子盖到道上了，所以道路变窄了，并且他家大门还朝外开，所以更窄了。另外，上诉人所主张那几家没有到，根据我了解是上诉人不再告他们了，所以他们没有去。并且上诉人家的前门也有道，也可以走，也可以通车，并且他就是小电动车，我们连汽车都可以走。我们门口是有自�地，但之前就这样，不是我们弄的。
孙保喜向一审法院起诉请求：1、请求判令杨小青将建设的街道横墙拆除；2本案所需诉讼费用由杨小青承担。
一审法院认定事实：孙保喜与杨小青系本村对门居住的村民，孙保喜家居南，杨小青家居北。杨小青在其门前承包的土地上垒一�西方向的石头横墙，孙保喜认为杨小青垒的横墙影响了其正常通行，故提起诉讼，要求杨小青拆除上述横墙。庭审中，孙保喜、杨小青双方都认可该通行的地块不影响车辆的通行，且该通行的道路是村内已有的乡村道路。
2017年12月5日，法庭对上述争议横墙进行了现场勘查，经测量，孙保喜家北外墙皮至杨小青垒的横墙米数为3.95米，该墙体东西长3.7米。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行的相邻关系。被告在其门前垒的墙体距离原告北大门3.95米，并不影响车辆的正常行驶，也不影响原告的正常通行。故原告要求被告拆除上述墙体的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告孙保喜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审期间，上诉人孙保喜提交证据一，照片四张�证明我的车开不进去。证据二，韩文礼证言一份，证明被上诉人家门口距离我家门口22.6米。证据三，大队分地复印件一份，证明被上诉人家门口的责任田南北长4.65米，剩下都是道。
被上诉人杨小青质证认为：对证据一，照片的地点是上诉人家，但上诉人家没有这个三马子车，并且他们家还有前门，前门也可以出入车。对证据二，对韩文礼证人证言，韩文礼不是我们庄的人，他也不是村里干部，到我家门口进行丈量不符合法律规定。对证据三，我不清楚，也不知道，但是我家门口确实有口粮田，墙不光是我们家一家垒�，是这一排都有。二审查明事实与一审一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行的相邻关系。被上诉人杨小青在其门前垒的墙体距离上诉人孙保喜北大门3.95米，并不影响车辆的正常行驶，也不影响孙保喜的正常通行。故孙保喜要求杨小青拆除上述墙体的主张，理据不足，原审判决并无不当。综上所述，上诉人孙保喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙保喜负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一八年三月十五日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1655号上诉人（原审原告）：�保喜，男，1940年9月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：杨小青，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人孙保喜因与被上诉人杨小青排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙保喜、被上诉人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保喜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。首先，村委会道路规划时已定在上诉人和被上诉人院中间将被上诉人门前8米道路和上诉人门外8米道路合并为16米，现实中被上诉人在此种了庄稼，在上诉人和被上诉人之间在居于道，并非是被上诉人的责任田，被上诉人无权在此地上种植经营，更不能在此任何位置垒墙。二、原审法院适用法律�当。被上诉人在与己无关的地上垒墙已属违法建筑，此墙严重影响了上诉人南北出入，给上诉人生活带来不便。三、原审法院程序错误。杨小青答辩称：我们住的房子是我们后买的，我们买时就这样，我们也没有动过，之前就这样。上诉人的房子盖到道上了，所以道路变窄了，并且他家大门还朝外开，所以更窄了。另外，上诉人所主张那几家没有到，根据我了解是上诉人不再告他们了，所以他们没有去。并且上诉人家的前门也有道，也可以走，也可以通车，并且他就是小电动车，我们连汽车都可以走。我们门口是有自�地，但之前就这样，不是我们弄的。孙保喜向一审法院起诉请求：1、请求判令杨小青将建设的街道横墙拆除；2本案所需诉讼费用由杨小青承担。一审法院认定事实：孙保喜与杨小青系本村对门居住的村民，孙保喜家居南，杨小青家居北。杨小青在其门前承包的土地上垒一�西方向的石头横墙，孙保喜认为杨小青垒的横墙影响了其正常通行，故提起诉讼，要求杨小青拆除上述横墙。庭审中，孙保喜、杨小青双方都认可该通行的地块不影响车辆的通行，且该通行的道路是村内已有的乡村道路。2017年12月5日，法庭对上述争议横墙进行了现场勘查，经测量，孙保喜家北外墙皮至杨小青垒的横墙米数为3.95米，该墙体东西长3.7米。原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行的相邻关系。被告在其门前垒的墙体距离原告北大门3.95米，并不影响车辆的正常行驶，也不影响原告的正常通行。故原告要求被告拆除上述墙体的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告孙保喜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审期间，上诉人孙保喜提交证据一，照片四张�证明我的车开不进去。证据二，韩文礼证言一份，证明被上诉人家门口距离我家门口22.6米。证据三，大队分地复印件一份，证明被上诉人家门口的责任田南北长4.65米，剩下都是道。被上诉人杨小青质证认为：对证据一，照片的地点是上诉人家，但上诉人家没有这个三马子车，并且他们家还有前门，前门也可以出入车。对证据二，对韩文礼证人证言，韩文礼不是我们庄的人，他也不是村里干部，到我家门口进行丈量不符合法律规定。对证据三，我不清楚，也不知道，但是我家门口确实有口粮田，墙不光是我们家一家垒�，是这一排都有。二审查明事实与一审一致。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行的相邻关系。被上诉人杨小青在其门前垒的墙体距离上诉人孙保喜北大门3.95米，并不影响车辆的正常行驶，也不影响孙保喜的正常通行。故孙保喜要求杨小青拆除上述墙体的主张，理据不足，原审判决并无不当。综上所述，上诉人孙保喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙保喜负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员康永杰审判员李木子二〇一八年三月十五日书记员刘莎娜
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执恢39号
申请执行人王某某，女，1975年4月1日生。
法定代理人王某（系王某某之父），男，1945年10月7日生。
被执行人某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在执行王某某申请执行某某房地产有限公司（2017）云2324执恢39号商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币244046.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第354号民事调解书执行案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）南民初字第354号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭天峤
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0602行初12号
原告张文兰。
被告白山市公安局红旗分局。
法定代表人闫冰，局长。
委代理人吴明建，白山市公安局红旗分局综合办公室主任。
原告张文兰不服被告白山市公安局红旗分局2016年1月27日对其作出的红公（治）行罚（2016）第16号《公安行政处罚决定书》于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案，2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告张文兰，被告白山市公安局红旗分局委托代理人吴明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白山市公安局红旗分局以2016年1月22日白山市公安局红旗分局民警告知张文兰在吉林省两会期间不得越级上访。2016年1月27日，张文兰仍到吉林省长春市上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，作出红公（治）行罚决字（2016）第16号《公安行政处罚决定书》决定给予张文兰治安行政拘留十日。
原告诉称，2016年1月22日，并没有人告诉我不让上访，我1月21日找红旗分局庄局长，庄说3月份两会不让我走，1月22日冷警官打电话问我，听庄局长说我要走，我说是，冷说他找庄局和闫局。2016年1月27日我到省里上访虽然是吉林省两会期间，我没去会场，也没去省委、省政府。我的案件虽然三级终结，因三级政府出的文件全是假的所以我到省信访和省纪委登记，不存在违法行为。原告要求撤销白山市公安局红旗分局作出的红公（治）行罚决字（2016）第16号《公安行政处罚决定书》并对原告造成精神伤害、经济损失、误工费、健康伤害等给予3万元的赔偿。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年11月17日白山信访局--
信访事项不予受理告知书证明我要求白山市信访局召开听证会，白山市信访局的答复是：信访人的复查意见是省住建厅作出的，信访人复核意见是省政府复查复核委员会作出的。按照《吉林省信访事项复查复核办法》规定，信访人的听证会应当由复查复核机关决定是否召开。白山市信访局不予受理的理由是不属于本级人民政府权限范围。2、2015年1月29日白山市规划局
--
信访事项不再受理告知书白山市规划局不予受理的理由是已经复查复核终结备案，并录入全国信访系统的仍然以同一事实和理由提起投诉请求的不再受理。3、2015年12月20日白山规划局
--
信访事项实体性受理告知书，针对我居住的楼房遮光问题白山市规划局决定予以受理，并将书面答复我，在此期间不应重复上访和越级上访。该受理告知书是2016年1月14日送达给我的。4、我向住建局反映星泰办公楼和富丽华大酒店使用棚改项目审批，套用国家资金，存在违法行为。2015年12月28日白山住建局
--
信访事项不予受理告知书，告知我应到规划部门反映。5、2016年4月5日我向规划局反映星泰办公楼和富丽华大酒店使用棚改项目审批，套用国家资金，存在违法行为。2016年4月7日规划局决定受理告知书，我于2016年4月7日收到。
被告白山市公安局红旗分局辩称，张文兰因白山市星泰集团办公楼遮挡其住宅光线一事于2011年至2013年多次到市规划局和市信访局要求解决，因逐级上访未果，2014年至今，张文兰多次进京、进省越级上访。2014年8月11日，吉林省信访局对张文兰信访事项给予信访终结意见，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。张文兰对此答复意见不服，继续多次上省、进京越级上访。为制止其在2016年吉林省两会期间越级上访、缠访、闹访，我局工作人员于2016年1月22日电话告知张文兰其信访事项已经三级终结，如有其它诉求应按照信访程序逐级上访，不能越级上访、缠访、闹访，不允许在国家和地方各级政府重要会议期间到非访地上访，否则是违法的。张文兰不听劝阻于2016年1月27日在吉林省两会期间到长春市越级上访，并于当日被白山市人民政府驻省两会维稳机构遣返回白山市，张文兰拒不听从民警制止越级上访，其行为构成阻碍人民警察依法执行职务根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，作出红公（治）行罚决字（2016）第16号《公安行政处罚决定书》并依法送达给原告。我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用的法律依据正确，量罚适当。原告要求赔偿的请求无事实及法律依据，综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明被诉机关依照治安案件处罚程序的规定，依法登记受案，领导审批进行立案。2、违法嫌疑人陈述材料，证明其违法事实成立。3、行政处罚告知笔录，证明被诉机关依法对原告做出的行政处罚前告知其享有陈述权和申辩权。4、行政处罚审批表，证明被诉机关对原告做出的行政处罚决定进行了合法审批。5、行政处罚决定书，该决定书证明违法行为人的性质和处罚的法律依据。6、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，该执行回执证明已依法将其执行行政拘留及拘留的期限，家属通知书证明被诉机关已依法将其被拘留的原因及执行地点通知其家属。7、2016年1月27日情况说明，证明我局民警在两会前已经告知张文兰不能进京上省越级上访、缠访、闹访。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。各方意见如下：
原告对白山市公安局红旗分局提供的证据程序方面没有异议。对所证明的事实有异议，2016年1月22日对我训诫并告知不许上访不存在。2016年1月21日下午我去红旗分局，庄局长告诉我国家两会期间不让我去上访，没有告诉我省两会期间不让我去上访。1月22日冷队给我打电话听说我要上访，他说他找闫局，没说不让我上访。被告对原告提供的证据无异议，但5份证据证明了原告缠访、闹访的事实。
经审理查明：张文兰因白山市星泰集团办公楼遮挡其住宅光线一事多次上访，其信访案件已三级终结，因越级上访曾两次被拘留。2016年1月22日红旗分局民警电话告知原告不要越级上访，但原告不听劝阻，于2016年1月27日在吉林省两会期间到长春越级上访并登记，被白山市驻省维稳机构遣返回白山市
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案红旗分局系张文兰居住地的公安机关，依法有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。张文兰虽然主张红旗分局民警没有告知其省两会期间不能越级上访，但通过庭审以及其在公安机关的陈述能够证明红旗分局的领导以及民警告知其越级上访的违法性。张文兰拒不听从红旗分局民警劝阻，在省两会期间继续越级上访，其行为已构成阻碍执行职务。被告作出的红公（治）行罚决字（2016）第16号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用的法律依据正确，量罚亦在法定幅度之内。原告要求赔偿精神伤害、经济损失、误工费、健康伤害3万元，因未提交相应证据，且处罚决定不存在违法行为，故对其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文兰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 员 李 丹
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 张丽君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨鑫明
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初942号
原告：王某。
被告：李某某。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 戴乐丫
审 判 员 文晓红
人民陪审员 王世荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 豆海刚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2574号
申请执行人黄佳怡
被执行人黄玉富,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初9290号，依法向被执行人黄玉富发出执行通知书，责令被执行人黄玉富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉富(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 李中林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4856号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
被告宋育明。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告宋育明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告宋育明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币61，638.60元（计算至2013年10月9日），其中包括透支本金人民币55，129.96元，利息人民币4，267.99元、滞纳金等费用人民币2，240.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年10月9日止的透支款人民币61，638.60元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币59，397.95元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月7日止的透支款共计人民币61，637.67元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币59，397.95元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告宋育明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋育明归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币61，637.67元；
二、被告宋育明应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币59，397.95元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告宋育明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，370.97元，由被告宋育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1955号
原告:湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告:谭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谭某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某公司承担。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年十二月一日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 校对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1955号原告:湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告:谭某某，男，汉族，农民。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谭某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某公司承担。审 判 员  曹诗田二〇一七年十二月一日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                    校对责任人：曹诗田
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11103号
原告：沈阳宏福旺物资有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路29-2号（2-3-1）。
统一社会信用代码：91210106683327167K。
法定代表人：王福辉，男，1953年11月24日出生，汉族，该公司经理，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳鼓风机通风设备配套有限公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。
营业执照：91210100750757256J。
法定代表人：吕全科，该公司经理。
本院在审理原告沈阳沈阳宏福旺物资有限公司诉被告沈阳鼓风机通话设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳沈阳宏福旺物资有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告沈阳沈阳宏福旺物资有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 王艺宁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第417号
原告杨春英，初中文化，个体。
被告赵卜章，农民。
原告杨春英与被告赵卜章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨春英与被告赵卜章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春英诉称，其于2010年10月20日陆续向被告供应价值20，800元的黑纸，被告未支付货款。后经原告多次向其索要，被告以各种理由推脱，至今未付。现请求依法判决被告赵卜章支付货款20，800元，并支付自2014年6月8日以后的利息。
被告赵卜章辩称，一、对于原告诉称的欠款事实及数额认可；二、原告于2014年底以抵账为由，拉走被告6包价值24，960元的板，原告所诉欠款已抵清。
根据原被告诉辩，本案争议焦点为：一、被告欠原告货款20，800元是否已付清；二、原告主张的利息是否应由被告给付。
经开庭审理，双方举证质证情况如下：
为支持自己的主张，原告杨春英向法庭提交由被告赵卜章所打欠条三张，证明被告欠原告货款事实及数额。
针对原告杨春英所举证据，被告赵卜章对其真实性及合法性无异议。
被告赵卜章未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨春英于2010年10月开始向被告赵卜章供应黑纸。被告赵卜章分别于2010年10月20日、2013年11月7日、2014年6月8日向原告出具欠条，确认欠原告杨春英货款20，800元，至今未给付原告。
另查明，原告认可曾于2014年底拉被告6包板，但主张是抵顶被告2014年6月后所欠的货款，该笔货款为3万多元，被告没给原告出具欠条，后被告退了一部分货，原告拉被告的板时也未给被告出具任何手续，该笔3万多货款已清。被告主张原告于2014年底所拉的板是抵原告所诉的货款，因其疏忽，在原告拉板时未将本案涉及的欠条收回。对上述事实原被告均未提交相应证据。
上述事实由被告赵卜章出具的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨春英已按照约定向被告履行了自己的交货义务，被告赵卜章应当及时支付货款，但至今未支付，已构成违约，应继续向原告杨春英支付货款。另原告主张由被告赵卜章给付自2014年6月8日以后按照银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告赵卜章主张原告于2014年底拉走被告6包板，现原告所持欠条上的欠款已抵清。本院认为欠条是买卖合同关系中关键凭证，正常情况下，买方在不能及时付款时，卖方会要求买方出具欠条。买方支付货款时，会要求卖方交回欠条或要求卖方出具收据。现原告持有欠款条，被告需就该欠款已被抵清的事实举证。现被告未能提交相关证据，只是辩称因其疏忽未收回欠条，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵卜章于本判决书生效之日起十五日内，给付原告杨春英货款20，800元，及自2014年6月8日始至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取160元，由被告赵卜章负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 侯 阳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01027号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告吴海燕。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告吴海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1819元（己减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄凤美
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔明军，男，1961年2月27日生，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔明军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔明军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔明军，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔明军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔明军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00553号
申请执行人艾永红，
被执行人王志刚，
被执行人张瑜，
申请执行人艾永红与被执行人方玉平、张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）榆民一初字第01473号民事调解书，已发生法律效力。申请人艾永红于2015年2月2日向本院申请执行借款本金及利息人民币2401825元另该191万元从2013年12月17日起至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并要求被执行人方玉平、张瑜承担案件申请执行费、保全费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人艾永红也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00553号
申请执行人艾永红
被执行人王志刚
被执行人张瑜
申请执行人艾永红与被执行人方玉平、张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）榆民一初字第01473号民事调解书，已发生法律效力。申请人艾永红于2015年2月2日向本院申请执行借款本金及利息人民币2401825元另该191万元从2013年12月17日起至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并要求被执行人方玉平、张瑜承担案件申请执行费、保全费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人�供执行的财产线索，申请执行人艾永红也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00540号
申请执行人张家港保税区骏翔贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人陈惠明，该××总经理。
委托代理人张晨涛，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人钱锦秋，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人江西博邦生物药业有限公司，住所地江西省。
法定代表人陈新平，该××董事长。
申请执行人张家港保税区骏翔贸易有限公司与被执行人江西博邦生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）张金商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江西博邦生物药业有限公司应支付张家港保税区骏翔贸易有限公司货款96000元及违约金9600元。限江西博邦生物药业有限公司于判决生效后十日内履行。如果江西博邦生物药业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由江西博邦生物药业有限公司承担。
因被执行人江西博邦生物药业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区骏翔贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行江西博邦生物药业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位106725元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供银行被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年五月六日
书记员 黄彬彬
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初918号
原告董鹏阳，男，汉族，1993年7月16日出生，住孟津县。
委托代理人骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告靳铁道，男，汉族，1966年8月15日出生，住孟津县。
被告王红霞，女，汉族，1965年11月16日出生，住孟津县。
原告董鹏阳诉被告靳铁道、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董鹏阳的委托代理人骆健康到庭参加了诉讼。被告靳铁道、王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳铁道2016年3月3日向原告借款人民币100000元，月利率2%，并出具了借条。靳铁道和王红霞系夫妻关系。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为，债务应当清偿，所以被告靳铁道应当偿还借款；该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依照最高院“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现起诉要求二被告偿还借款100000元；按照2%月利率，利息从借款次日计算至判决书确定的还款日期，以后的利息依法计算。
被告靳铁道、王红霞缺席无答辩。
经审理查明，2016年3月3日，被告靳铁道给原告董鹏阳出具借条一张，内容“借条今借到董鹏阳现金壹拾万元整（￥100000.00元）（月息2分）靳铁道2016.年.3月3日”。因靳铁道没有及时还款，原告多次向其催要无果，后向本院起诉。靳铁道和王红霞二人系夫妻。
审理中，原告申请财产保全，本院依法做出了（2017）豫0322民初918号民事裁定书，并依法对二被告位于平乐镇新庄村3组的房产一套进行了查封。
本院认为：债务应当清偿。被告靳铁道借原告董鹏阳100000元、约定月利率2%（月息2分）的事实存在，靳铁道给董鹏阳出具的借条清楚地说明了该事实。二被告系夫妻，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求由二被告共同偿还符合法律规定。被告靳铁道、王红霞缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告靳铁道、王红霞在判决生效后十日内付给原告董鹏阳100000元。
二、被告靳铁道、王红霞在判决生效后十日内付给原告董鹏阳利息，利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由二被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一七年十月十二日
书记员 谢改焕
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初918号
申请人董鹏阳，男，1993年7月16日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人骆健康，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人靳铁道，男，1966年8月15日出生，汉族，住孟津县。
被申请人王红霞，女，1965年11月16日出生，汉族，住孟津县。
本院在审理原告董鹏阳诉被告靳铁道、王红霞民间借贷纠纷一案中，原告董鹏阳于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告靳铁道、王红霞的银行存款14万元，或查封其同等价值的财产。原告申请保全时提供了“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司”提供的“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告靳铁道、王红霞的银行存款或查封其财产，总标的不超过14万元。
财产保全费1220元，由被告靳铁道、王红霞承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩南方
二〇一七年五月十六日
书记员 谢改焕