安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00044号
原告：郑荣贵，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：段泽毅，男，1979年9月30日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
被告：张合敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
原告郑荣贵、段泽毅诉被告张合敏承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员郝芝宏适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑荣贵、段泽毅的委托代理人程晴晴、赵云凯，被告张合敏的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼。2015年4月20日，本院裁定将本案转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告郑荣贵、段泽毅的委托代理人程晴晴、赵云凯，被告张合敏的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑荣贵、段泽毅诉称：2013年4月，二原告通过朋友介绍与张合敏相识，张合敏将工程地点位于乐清市坝头村的农房集聚工程中的木工工程承包给原告施工，双方并签订了木工承揽合同。张合敏要求原告向其交纳150000元的保证金，原告按照要求交纳保证金后仅施工两个月左右，张合敏就阻止原告继续施工，原告被迫停止施工。无奈，原告向张合敏索要保证金、人工工资、材料费，张合敏于2013年5月20日为原告出具欠条一份，并保证在2013年春节前付清欠款。后被告不仅没有付清欠款，还指使他人殴打原告。鉴于双方合同已实际终止履行，故请求依法判令被告在扣除后来支付的50000元后，将所欠原告保证金、材料费、人工工资合计135000元支付给原告。诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述及主张主要提供的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、承包合同，证明原、被告双方存在承揽合同关系；
3、欠条，证明被告拖欠原告185000元的事实。
张合敏辩称：原告起诉与客观事实不符，该承包合同因原告违约未实际履行完，被告向原告出具条据的行为是在原告单方违反合同、并攀爬到工地塔吊上对被告进行威胁才出具的，被告并未殴打原告。2013年12月29日，原告攀爬到工地塔吊上威胁被告，要求被告给付欠款，被告妻子康允妮向乐成派出所报警，康允妮在派出所干警在场的情况下给付原告现金50000元，并由原告出具收条。同日，被告又从芜湖向原告汇款50000元，共计100000元，应在本案中扣除，余下费用已由原告向被告承建公司结算完毕，被告不欠原告任何款项。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张合敏为证明自己的主张主要提供了以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、收据一张，证明原告收到现金50000元；
3、邮政储蓄银行汇款收据一张，证明被告向原告又汇款50000元；
4、欠条复印件，证明被告为原告出具的欠条上记载的退场费是原告私自划掉的，同时证明原告先行退场导致合同未能履行。
本院根据原告申请，依法调取了乐成派出所出具的2013年12月29日出警情况证明一份。
经庭审举证、质证，双方当事人对二原告及被告身份证，原告提供的承包合同、欠条，被告提供的收据、邮政储蓄银行汇款收据，本院调取的乐成派出所出具的2013年12月29日出警情况证明的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
原告对张合敏提供的收据、邮政储蓄银行汇款收据证明目的提出异议称，收据、邮政储蓄银行汇款收据是一笔付款，被告为原告汇款50000元时，要求原告为其出具收条，原告在看到被告汇款到账后，同日就在乐清市坝头村安置房里给张合敏的侄子刘先彬出具一份收据，由刘先彬转交给张合敏。汇款当日双方并没有发生纠纷，也不存在爬塔吊报警情况。而被告辩称是其妻子在乐清市工地上交给原告50000元现金，因金额没够，其又从芜湖汇款50000元。本院认为，根据被告妻子康允妮的陈述，因原告攀爬到工地塔吊上逼迫其给付欠款，其向乐成派出所报警后，在派出所干警在场的情况下给付原告现金50000元，并由原告出具收条。但依据乐成派出所2013年12月29日出警证明，在原告出具收条的当日，即2013年12月29日乐清市坝头村没有报警记录，说明康允妮陈述与客观事实不符，本院对其在坝头村工地支付50000元现金给原告的陈述不予认定。相反，原告对收据、邮政储蓄银行汇款收据的陈述更符合客观实际，本院对原告的上述陈述予以采信。
根据庭审时双方对证据的举证、质证和本院的认证，审理查明的事实为：2013年4月4日，郑荣贵、段泽毅与张合敏签订《承包合同》一份，张合敏将工程地点位于乐清市乐成镇坝头村的农房集聚工程木工承包给郑荣贵、段泽毅，合同采用固定单价方式，每平方米90元。双方还对付款期限、施工保证金等内容作出了约定。合同签订后，原告即向被告交付工程保证金（押金）150000元。合同在履行过程中，因双方发生矛盾，导致合同未履行完毕。2013年5月20日经双方结算，张合敏为原告出具欠条一张，内容是：“欠木工郑荣贵材料费、工人工资、风险金合计185000元整，春节前付清。2013年12月29日，张合敏在芜湖市通过邮政储蓄银行向原告郑荣贵汇款50000元，同日，郑荣贵、段泽毅在收到张合敏上述汇款后即为被告出具50000元收据一张。
本院认为：郑荣贵、段泽毅与张合敏签订木工工程承包合同合法有效，应受法律保护。合同在履行过程中，因工程停工双方发生矛盾，后合同终止履行，被告为原告出具了185000的欠条。原告要求被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的出具欠条后，在2013年12月29日支付原告现金50000元，又通过银行汇款50000元，剩余欠款原告已与发包方结清的陈述，除银行汇款50000元客观真实外，其余陈述缺乏事实依据。虽然其提供了50000元的收条，但该收条却系50000元汇款的收据，不能证明被告在坝头村工地还向原告支付过50000元现金。对于被告通过汇款方式支付的50000元，应从总欠款中扣除，其余135000元，被告应当支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张合敏于判决生效后十日内支付原告郑荣贵、段泽毅押金及报酬135000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告郑荣贵、段泽毅负担1000元，被告张合敏负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 朱伟红
人民陪审员 李丛芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。