安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3442号
原告:汪珠亮，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：靳某，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：汪珠亮，系靳某丈夫。
被告：汪某，男，1956年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市，被告：董丽亚，女，1956年4月24日出生，汉族，住安徽省天长市，两被告系夫妻关系。
原告汪珠亮、靳某与被告汪某、董丽亚继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪珠亮、被告汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪珠亮、靳某向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权享有原党校地块拆迁安置小区26号楼101室产权（拆迁安置办确权面积123.72平方米）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告汪珠亮和被告汪某同系汪石林、薛云霞夫妇的养子。养父母身前长期居住于原外贸局宿舍大院，2010年4月，因“两河”沿岸改造工程，所住房屋拆迁后搬至西门××××号居住。2011年7月底，养母入院病危，8月初转院至江苏省扬州市第一人民医院和江苏省扬州市五台山医院，期间被告夫妇多次对养母施以虐打，2011年8月23日养母去世。其后，养父因被告夫妇不同意其与被告夫妇同院居住，后续生活难有安全保障等原因，在养母“尽七”后，便随同原告居住于杭州。2011年11月27日和2012年4月2曰，养父两次回天长欲居住于家中，但始终不得被告夫妇应允。2011年11月30日，养父在安徽省天长市公证处立下遗嘱〔2011皖天公证字第2224号〕，对家庭不动产进行了分割。2014年11月23日养父去世。汪珠亮就家庭相关事宜经与被告夫妇多次沟通无果，故诉至贵院，望判如所请！
被告汪某、董丽亚辩称，汪珠亮系养父汪石林三妹妹家的第四个小孩，1975年养父将其从蚌埠带回天长抚养，什么时间确立的养父子关系不清楚。汪某也是收养的。汪珠亮1992年应征入伍离开天长，后转业在杭州工作，至今20多年，这期间汪珠亮回天长看望老人几次？这20多年养父母均由被告夫妇照顾陪伴，尤其是2000年7月份养父突发脑溢血病危入院，被告夫妇日夜坚守在老人身边将近一个多月，当时酷暑天气台扇吹坏了三台，端屎倒尿、擦洗、送饭，但被告并没有推卸，也没有埋怨过。2002年和2004年养父因中风两次住院，同样被告夫妇尽心尽职不分昼夜的照看，由其是2004年养父中风后造成腿脚行走不便，全靠轮椅代步，直到2011年养父每月的理发洗澡看病就医和照料，均由汪某承担。养母平时有哮喘、肺气肿、高血压、心脏病，每年季节交换的时候要发病，所以每年都要到医院住院挂水一到两次。2011年7月份养母发病比较重，出现呼吸困难和狂躁，被告夫妇陪伴养母直到生命终结，去世后的丧事由被告操办。后养父因为失去老伴，精神恍惚没有自制能力，经常一个人坐着轮椅车到处乱跑，汪某只有请假丢下手中工作跟随陪伴，这种事经常发生。原告的陈述，纯粹是给自己不道德行为作出的掩饰，达到分割财产的目的。请求法庭考虑被告的请求，房子属于养父母的共同财产，养父部分处理给了原告，养母的部分养父没有处分权，被告付出的多应该得到的多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对真实性均不持异议，本院认可其真实性，其证明力将综合全案而定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪珠亮、靳某系夫妻关系，汪某、董丽亚系夫妻关系。汪石林、薛云霞夫妇一生未生育子女，收养了汪珠亮和汪某，双方形成事实收养关系。2011年8月23日薛云霞去世。汪石林于2011年9月20日将位于天长市西门街××号的房产在天长市国土资源和房产管理局办理了私有房产登记（总面积128.42平方米），产权人为汪石林。2011年11月30日汪石林在天长市公证处立下公证遗嘱，内容为“1、我与老伴薛云霞在天长市西门街××号有一处房地产（前三间平房、后一幢楼房）；在天长市原党校地块有一套拆迁安置房（26号楼101号），该房尚未交付。现我决定在我百年之后，上述西门××××号的房地产中属于我的产权部分由两个儿子、媳妇共同继承；原党校地块26号楼101号的拆迁安置房由小儿子汪珠亮夫妻俩继承。2、我老伴薛云霞已去世，属于薛云霞的遗产部分按法律规定处理…”。2014年11月23日汪石林去世。
2017年2月8日汪珠亮、靳某将汪某、董丽亚列为被告向本院起诉，要求依法分割被继承人汪石林位于西门××××房产，本院于2017年7月19日作出（2017）皖1181民初823号民事判决，判决天长市西门街××号房产权利由汪珠亮、靳某夫妇、汪某、董丽亚夫妇平均继承，该判决已发生法律效力。
2017年8月28日汪珠亮、靳某向本院提起本案之诉。
另查明：遗嘱中指定的原党校地块26号楼101号房产系由汪石林、薛云霞夫妇的共有财产老外贸局宿舍房拆迁安置所得。
本院认为，汪珠亮、汪某的养父汪石林通过公证机关办理的公证遗嘱具有真实性、合法性，本院确认遗嘱合法有效，但公民在立遗嘱时依法只能处分个人财产，而不能处分属于他人的财产。原党校地块26号楼101号房产系由汪石林、薛云霞夫妇生前居住的老外贸局宿舍房拆迁安置所得，属于夫妻共同财产，该房产的一半为薛云霞所有，另一半为汪石林所有。薛云霞去世后，由于薛云霞生前未立有遗嘱和遗赠扶养协议，其所有的份额应当依照法定继承办理，即其所有的一半房产由汪珠亮、汪某、汪石林三人平均继承。汪石林有权立遗嘱将其所有的案涉房产的一半及对薛云霞遗产享有的份额指定由汪珠亮、靳某夫妇继承，其余无权处分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告汪珠亮、靳某对原党校地块26号楼101号拆迁安置房享有5/6的产权份额，被告汪某、董丽亚享有1/6的产权份额。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告汪珠亮、靳某负担358元，被告汪某、董丽亚负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年十月十一日
书记员 熊瑾修
附：
一、原告汪珠亮、靳某提供的证据
证据一，（90）天证民字第004号公证书。证明：汪石林、薛云霞夫妇与汪珠亮系养父母和养子关系。
证据二，（2011）皖天公证字第2224号公证书。证明：养父汪石林在生前对家庭不动产进行了分割。
证据三，养父死亡证明、火化证明。证明：养父汪石林已于2014年11月23日去世。
二、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。