wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执325号
申请执行人绩溪县宏程架业有限公司与合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）皖1824民初162号民事判决书，该判决书现已生效。合肥市同创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，绩溪县宏程架业有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人340000元。
本院在执行中，被执行人合肥市同创建设工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将合肥市同创建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
附：失信被执行人基本情况
合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：王孝培，公司执行董事。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执325号
申请执行人：绩溪县宏程架业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道四期5幢2-504室。
法定代表人：程学苗，执行董事。
被执行人：合肥市同创件建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
本院在执行绩溪县宏程架业有限公司与合肥市同创件建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）皖1824民初162号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人合肥市同创件建设工程有限责任公司无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市崇礼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初470号
原告杜悦，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，现在河北省逐鹿监狱服刑。
委托诉讼代理人杜玉，系原告哥哥。
委托诉讼代理人杜河，系原告弟弟。
被告刘玉春，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
本院在审理原告杜悦诉被告刘玉春返还原物纠纷一案，原告杜悦于2018年6月25日以双方庭外已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜悦的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜悦撤诉。
案件受理费50元，由原告杜悦负担。
审判员 王凤燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩孝德
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1865号
原告：余伟雄，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹文斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告余伟雄与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因被告曹文斌下落不明，本院于2017年8月8日转为普通程审理，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告余伟雄到庭参加诉讼,被告曹文斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余伟雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20000元及2017年5月25日至2017年7月25日到期利息520元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告个人出资借款人民币2万元整，委托黄山小米非融资性担保有限公司给被告人曹文斌，利息按月1.3%计算。由于被告到期无力还款，原告委托黄山小米非融资性担保有限公司多次催收讨要无果。现原告已联系不上被告。经查，被告在屯溪五中任教，有稳定的收入，并有公积金，但其依旧不按时支付欠款。
曹文斌在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月25日，被告曹文斌经济周转需要与原告余伟雄签订《借款合同》一份，约定向原告余伟雄借款20000元，月利率1.3%，利息按月支付，押金2000元。合同签订当日，原告余伟雄支付被告曹文斌现金18000元。后被告曹文斌仅支付一个月利息未再还本付息，遂成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、《借款合同》及本案庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系有原告余伟雄提供的原被告签订的《借款合同》予以证实，被告未提出反驳意见和证据，本院对双方借贷事实予以确认。原告余伟雄出借款项时扣除“押金”2000元，依法不应计算在借款本金之中，故被告曹文斌实际借款数额为18000元。双方借款合同未约定还款期限，现因被告曹文斌未按时还本付息，原告余伟雄要求被告曹文斌即时归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文斌于本判决生效后十日内偿还原告余伟雄借款18000元及利息520元；
二、驳回原告余伟雄其他的诉讼请求。
本案受理费313元，公告费560元，由被告曹文斌承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 臻
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初492号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告：李辉翔，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁乡县。
被告：周建辉，女，1974年9月25日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李辉翔、周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告李辉翔、周建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告李辉翔、周建辉共同偿还原告贷款本金45000元，利息6105.8元（利息算至2017年7月31日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51105.8元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告李辉翔、周建辉系夫妻关系，两人于2014年5月15日与原告行黄材支行签订《借款合同》一份。合同约定被告周建辉、李辉翔向原告行借款45000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰，按月支付利息。当日，原告行向两被告履行了约定的发放贷款的义务，但被告李辉翔、周建辉仅将该笔贷款利息支付至2016年3月28日止，本金及剩余利息未还。借款到期后，两被告未按时偿还借款，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告李辉翔、周建辉未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交被告身份证、被告结婚证、借款合同、借款借据、共同借款人承诺书，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告李辉翔、周建辉与原告公司下属黄材支行签订《共同借款人承诺书》一份，载明被告李辉翔、周建辉因开石灰石需向原告公司下属黄材支行借款肆万伍仟元，推荐李辉翔作为代表到原告公司下属黄材支行办理借款手续。当天，被告李辉翔与原告公司下属黄材支行签订《借款合同》一份，被告周建辉作为共同借款人在《借款合同》上签字。合同约定被告李辉翔向原告借款45000元用于开石，双方约定借款期限36个月，借款利息为月利率7.6875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日原告向被告发放45000元贷款。被告李辉翔将借款利息支付至2016年3月28日止，本金及剩余利息一直未偿还。上述借款经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告分别与被告李辉翔、周建辉签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，两被告为共同借款人，按照合同约定，原告于2014年5月15日向两被告发放贷款45000元，两被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为月利率7.6875‰，逾期部分在基础利率上加收50%，经本院核算45000元借款自2016年3月28日至2017年7月31日止，共计产生利息6105.8元（45000元×7.6875‰÷30×414天正常天数+45000元×7.6875‰×1.5÷30×77天逾期天数），故对原告要求两被告偿还借款利息6105.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉翔、周建辉于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、被告李辉翔、周建辉于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2017年7月31日前的借款利息6105.8元，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告李辉翔、周建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9767号
原告：付超，男，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县大四家子镇。
被告：吴振国，男，1962年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告付超诉被告吴振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付超到庭参加诉讼，被告吴振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故所造成的车辆损失费5156元，鉴定费350元，交通费1200元，合计6706元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日0时35分许，在沈阳市于洪区大通湖街碧桂园小区西门前，被告驾驶白色中华无号牌的轿车，压行人金浩脚后，又撞上原告的辽A082**号牌轿车，致原告轿车车损。事故发生后，被告驾车逃逸。此事故经于洪区交警大队认定，被告吴振国负事故全部责任。辽A082**号轿车系原告所有，经沈阳市物价局评估车辆损失为5156元，评估鉴定费350元，车辆维修期间产生的代替性交通工具费用1200元均应由被告承担。
被告未到庭，未提出答辩意见。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告付超系辽A082**号车辆所有人。2017年5月17日0时35分许，在沈阳市于洪区大通湖街碧桂园小区西门前，被告吴振国驾驶白色中华无号牌轿车，撞行人后，又与辽A082**号轿车相撞，致辽A082**号轿车车损。事故发生后，被告吴振国驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告吴振国负事故全部责任。经交警部门委托鉴定，辽A082**号车辆损失金额5156元，原告支付鉴定费350元。
上述事实，有原告的当庭陈述，辽A082**号车行车证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告驾驶无号牌机动车发生交通事故，致辽A082**号轿车受损，负事故全部责任，应对原告车辆损失承担损害赔偿责任。原告车辆已经专门部门鉴定损失金额5156元，原告据此请求被告赔偿，本院予以支持。原告无法使用案涉受损车辆，产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿，本院酌定该部分费用为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振国于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告付超车辆损失费5156元、交通费200元、鉴定费350元，共计5706元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕长影
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1929号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：岳建伟，男，1989年7月21日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1984年12月2日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：淄博鹏辉畜牧有限公司。住所地：淄博市高青县田镇镇台陈村南。
法定代表人：孙朋朋，经理。
被告：淄博柳春园旅游有限公司。住所地：高青县常家镇刘春家村。
法定代表人：李学堂，经理。
被告：李学堂，男，1978年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈小燕，女，1980年4月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈辉，男，1979年9月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙朋朋，女，1979年8月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告淄博鹏辉畜牧有限公司（以下简称“鹏辉公司”）、淄博柳春园旅游有限公司（以下简称“柳春园公司”）、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人岳建伟、吴涛到庭参加诉讼。被告鹏辉公司、被告柳春园公司、被告李学堂、被告陈小燕、被告陈辉、被告孙朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鹏辉公司偿还所欠我行借款本金500万元，利息772280.15元（利息截止日2016年9月30日）及按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、请求人民法院依法判令被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月1日被告鹏辉公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为500万元；借款用途为购架子牛；借款期限自2015年3月1日始至2016年2月28日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋与原告签订保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月1日，原告向被告鹏辉公司发放贷款500万元，到期日为2016年2月20日，执行利率8.91667‰。截止2016年9月30日，被告鹏辉公司尚欠原告借款本金500万元，利息772280.15元。被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋未履行保证责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
鹏辉公司、柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋未作答辩、未予质证。
鹏辉公司、柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告鹏辉公司应当偿还原告高青农商行贷款本金500万元、利息772280.15元（以后利息，以500万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按罚息利率8.91667‰×1.5=13.375005‰计算，并按罚息利率13.375005‰计算复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告鹏辉公司与原告签订了流动资金借款合同，从原告处借款500万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告鹏辉公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告鹏辉公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告鹏辉公司应当偿还原告欠款本金500万元及相应利息。原告起诉的贷款利息772280.15元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告鹏辉公司偿还贷款本金500万元，利息772280.15元（以后利息，以500万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按罚息利率8.91667‰×1.5=13.375005‰计算，并按罚息利率13.375005‰计算复利）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋为被告鹏辉公司与原告之间的借款500万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋自愿为被告鹏辉公司与原告之间的借款500万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金500万元、利息772280.15元（以后利息，以500万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按罚息利率8.91667‰×1.5=13.375005‰计算，并按罚息利率13.375005‰计算复利）。被告柳春园公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋在承担了保证责任后，有权向被告鹏辉公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鹏辉畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元、利息772280.15元（以后利息，以500万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按罚息利率8.91667‰×1.5=13.375005‰计算，并按罚息利率13.375005‰计算复利）。
二、被告淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋在承担了保证责任后，有权向被告淄博鹏辉畜牧有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26103.00元，由被告淄博鹏辉畜牧有限公司、淄博柳春园旅游有限公司、李学堂、陈小燕、陈辉、孙朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫 洵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执327号
申请人新野县耘田果蔬专业合作社，住所地新野县第一高级中学南200米路西。组织机构代码：577355424-6。
被执行人张金焕（又名张亚丽、张雅丽），女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇冯营村*组。
被执行人翁崇会，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇冯营村1组。
本院受理的申请人新野县耘田果蔬专业合作社与被执行人张金焕、翁崇会为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县耘田果蔬专业合作社与被执行人张金焕、翁崇会协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00293号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执327号申请人新野县耘田果蔬专业合作社，住所地新野县第一高级中学南200米路西。组织机构代码：577355424-6。被执行人张金焕（又名张亚丽、张雅丽），女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇冯营村*组。被执行人翁崇会，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇冯营村1组。本院受理的申请人新野县耘田果蔬专业合作社与被执行人张金焕、翁崇会为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县耘田果蔬专业合作社与被执行人张金焕、翁崇会协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00293号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十六日书记员 赵 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1203号
原告：申屠某某。
被告：张甲。
被告：许某某。
委托代理人：张乙。
原告申屠某某为与被告张甲、许某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告申屠某某、被告许某某的委托代理人张乙到
庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠某某起诉称：被告张甲因资金周转分别于2010
年5月17日、5月23日、5月31日、6月5日向原告申屠某某借款
共计4万元，约定于2010年6月10日归还。借款到期后，被告至
今未按约还款。现要求被告张甲归还借款4万元，被告许某某
承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：
1、借条4张，用以证明借贷关系。
2、离婚登记审查处理表，用以证明二被告已离婚。
被告张甲未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告许某某答辩称：二被告原系夫妻关系，被告张甲因赌博到处欠钱。被告张甲曾因赌博向原告申屠某某借款5万元
，被告许某某代其归还了借款5万元。因被告张甲赌博成性，
双方已于2010年8月离婚。被告许某某不知道被告张甲又向原
告申屠某某借款4万元，家里根本不需要向他人借款，应属被
告张甲个人债务。请求法庭驳回原告要求被告许某某承担连带
清偿责任的诉请。
被告许某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、收条和中国建设银行股份有限公司某某江南支某转账
凭知各1张，用以证明被告许某某曾代被告张甲归还原告申屠
某某借款5万元
2、离婚证1本和离婚协议书1张，用以证明二被告因被告
张甲赌博而离婚，
经庭审质证，被告许某某对原告提供的证据2无异议，本
院予以确认；对证据1，被告许某某对其真实性有异议，本院
认为被告许某某的异议无证据证实，故予以确认。原告对被告
许某某提供的证据无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2010年5月17日，被告张甲向原告申屠某某借款1万
元，约定借款期限从2010年5月17日至2010年5月18日。2010年
5月23日，被告张甲向原告申屠某某借款1万元，约定借款期限
从2010年5月23日至2010年5月31日。2010年5月31日，被告张
甲向原告申屠某某借款1万元，约定借款期限从2010年5月31日
至2010年6月5日。2010年6月5日，被告张甲向原告申屠某某借款1万元，约定借款期限从2010年6月5日至2010年6月10日。
本院认为：原告与被告张甲之间的借贷关系依法有效。
被告张甲借款后，负有按约归还借款的义务。原告提供的证据
不足以证明本案借款用于二被告家庭日常生活需要，故对原告
要求被告许某某承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、张甲归还申屠某某借款4万元，于本判决生效之日起
十日内付清。
二、驳回申屠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张甲负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 钟早根
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 张 抗
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执113号
申请执行人：江苏长实基业建设有限责任公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区南京路19-3号，组织机构代码66681528-1。
法定代表人：李朋，该公司董事长。
委托代理人：张武，该公司职工。
被执行人：安徽汉宇置业有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道与南外环二路交叉口，组织机构代码06650974-X。
法定代表人：卢清良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00057号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人安徽汉宇置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽汉宇置业有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年八月九日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4853号
原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住长沙市岳麓区莲花镇桐木村。
负责人李志，系该行行长。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李凡，湖南天楚律师事务所律师。
被告杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被告廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。与被告杨青系夫妻关系。
被告邓亚琼，女，1964年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告蔡常青，男，1961年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。与被告邓亚琼系夫妻关系。
被告湖南餐谋天下实业有限公司，住长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。
法定代表人廖胜仁，系该公司董事长。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行诉被告杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司名下的银行存款2232.263661万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查后认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司银行账户上的存款2232.263661万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、如银行账户上无存款或存款额不足，则查封、冻结、扣押被告杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司与应冻结款额价值相等的其他财产；
三、查封、冻结原告长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行所有的名下财产的所有权处分手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 王映霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏 瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初748号
原告：曲维杰，男，1986年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：刘树政，男，1975年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告曲维杰与被告刘树政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲维杰的委托诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼，被告刘树政经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲维杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付借款本金10万元，自2016年1月18日起至给付之日按借款额的36%支付逾期付款期间的利息。并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款10万元，借款期限为30天，由被告出具的借款凭证1张为证。现还款期限届满，被告至今未付。为此，原告特诉至贵院，诉请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘树政未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，史英河及被告刘树政给原告曲维杰出具借款凭据一张，载明：“借款凭据今借到曲维杰人民币壹拾万元正小写（￥100000）期限30天，如借款期限届满，借款人未能偿还借款，每违约逾期一天，按借款总额的2%追加利息。本借据所涉及到的借方担保人承诺均为借款方承担连带担保义务，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。本借据全部费用清偿完毕后，本借据终止。借款人（签字）：刘树政借方担保人（签字）：史英河借款人确认：刘树政借款连带责任人确认：史英河借款日期：2015年12月18日”。同日，原告通过中国工商银行转账94000元给被告。经原告向被告催要借款，被告至今未付，原告于2017年2月3日诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息。
审理中，原告提交了借款凭据、中国工商银行转账凭证各1份。原告称借款凭据上刘树政的名字、身份证号码、手机号、借款金额以及出借人的名字、借款期限、借款日期都是被告刘树政书写的，手印也是被告刘树政本人按的；史英河的名字、身份证号码、手机号都是史英河本人书写并按的手印。上述证据经当庭出示，被告刘树政经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于借款的付款方式，原告称通过中国工商银行转账94000元给被告，当天付给被告现金6000元。原告主张付给被告现金6000元，没有提供其它证据。
审理中，原告变更利息的计算方式，要求被告给付自2016年1月18日起至被告付清借款本金之日止以借款本金10万元按年利率24%计算的利息。
本院认为，原告曲维杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款凭据、中国工商银行转账凭证各1份为证，经当庭出示，被告刘树政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。2015年12月18日原告转账给被告刘树政94000元，另6000元原告主张以现金方式付给被告，没有提供其它证据，故本案借款本金应认定为94000元。被告在借款凭据中写明了还款日期及利息，原告要求被告给付自还款期限届满之次日即2016年1月18日起按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘树政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树政偿还原告曲维杰借款本金94000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘树政付款的同时，给付原告曲维杰自2016年1月18日起至判决生效确定给付之日止以借款本金94000元按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告曲维杰负担138元（已交纳），由被告刘树政负担2162元，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1120元，公告费600元，共计1720元，由被告刘树政负担，上述款项原告已交纳，限被告刘树政于本判决生效后十日内将应负担的1720元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王彦玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 焦淑梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄世超，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄辉煌，男，汉族，1980年11月1日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄奕平，男，汉族，1951年11月2日出生，住福建省南安市。
被申请人（原审被告）福建省林中茶生态茶业有限公司，住所地：福建省南安市美林街道坵洋村。
法定代表人：黄奕平，该公司负责人。
再审申请人黄世超与被申请人黄辉煌、黄奕平、福建省林中茶生态茶业有限公司（下称林中茶公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄世超申请再审称，（一）黄辉煌于2014年3月3日向其借款100万元人民币，约定月利率4.5%，之后黄辉煌一共支付了利息共计31.5万元人民币。根据双方约定以及法律规定受保护的利息为184110元，超出部分130890元应用于折抵偿还本金借款，应当是以当时借款时的100万元进行减扣。(二）黄辉煌出具的90万元借条交由黄世超收执，是借贷双方对于债权债务关系的重新确认，具有法律效力。2014年12月29日，借贷双方将超出不受法律保护的部分利息130890元用于折抵偿还本金，经对账后双方确认本金为90万元。（三）原审法院以双方协商折抵过后确认的90万元为基数进行减扣不受法律保护的利息部分，违背常理，违背法律的相关规定。综上，黄世超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。
本院经审查认为，原审查明并认定，黄辉煌支付的31.5万元利息中，双方约定且受法律保护的利息部分为184110元，超出法律保护的利息部分为130890元，黄世超对此没有异议。对于超出法律保护的利息部分，原审认定折抵偿还本金是符合法律规定的。2014年3月3日黄辉煌向黄世超出借并转款100万元，双方对此事实是没有异议的。至于为何在2014年12月29日黄世超出具的借条写明借款本金为90万元，双方对此原因各说不一，并无相应的证据予以佐证，原审以书面证据即借条作为认定事实的依据，认定借款本金为90万元，并以90万元作为借款本金进行利息的扣减并无不当。综上，黄世超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄世超的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2527号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄世超，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）黄辉煌，男，汉族，1980年11月1日出生，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）黄奕平，男，汉族，1951年11月2日出生，住福建省南安市。被申请人（原审被告）福建省林中茶生态茶业有限公司，住所地：福建省南安市美林街道坵洋村。法定代表人：黄奕平，该公司负责人。再审申请人黄世超与被申请人黄辉煌、黄奕平、福建省林中茶生态茶业有限公司（下称林中茶公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄世超申请再审称，（一）黄辉煌于2014年3月3日向其借款100万元人民币，约定月利率4.5%，之后黄辉煌一共支付了利息共计31.5万元人民币。根据双方约定以及法律规定受保护的利息为184110元，超出部分130890元应用于折抵偿还本金借款，应当是以当时借款时的100万元进行减扣。(二）黄辉煌出具的90万元借条交由黄世超收执，是借贷双方对于债权债务关系的重新确认，具有法律效力。2014年12月29日，借贷双方将超出不受法律保护的部分利息130890元用于折抵偿还本金，经对账后双方确认本金为90万元。（三）原审法院以双方协商折抵过后确认的90万元为基数进行减扣不受法律保护的利息部分，违背常理，违背法律的相关规定。综上，黄世超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。本院经审查认为，原审查明并认定，黄辉煌支付的31.5万元利息中，双方约定且受法律保护的利息部分为184110元，超出法律保护的利息部分为130890元，黄世超对此没有异议。对于超出法律保护的利息部分，原审认定折抵偿还本金是符合法律规定的。2014年3月3日黄辉煌向黄世超出借并转款100万元，双方对此事实是没有异议的。至于为何在2014年12月29日黄世超出具的借条写明借款本金为90万元，双方对此原因各说不一，并无相应的证据予以佐证，原审以书面证据即借条作为认定事实的依据，认定借款本金为90万元，并以90万元作为借款本金进行利息的扣减并无不当。综上，黄世超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄世超的再审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月二十六日书记员  揭元源
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更933号
罪犯屈卫，男，汉族，初中文化，1966年11月5日出生于四川省德阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。
西安铁路运输法院于2008年7月17日作出（2008）西铁刑初字第40号刑事判决，以被告人屈卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，，并处没收个人财产6000元。2008年9月1日送陕西省汉江监狱服刑。2012年6月5日、2015年9月1日两次经本院裁定减刑三年九个月（刑期至2018年6月30日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯屈卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯屈卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯屈卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯屈卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯屈卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯屈卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈卫减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年1月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初600号
原告：孙陈陈，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：梅洪巨，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住阜南县。
本院在审理原孙陈陈诉被告梅洪巨民间借贷纠纷一案中，原告孙陈陈于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙陈陈撤回起诉。
案件受理费3305元，减半收取1653元，由原告孙陈陈负担。
审判员 杨代昌
书记员 刘 月
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执343号
申请执行人马某某，女，1970年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人宋某某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人马某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，申请执行人马某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1719号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人宋某莫名下银行存款60000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李抒恒
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13205号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：罗伽，男，1997年7月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈明华与被告罗伽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月9日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月2日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月8日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月2日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月2日至2017年2月8日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告罗伽于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月9日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗伽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初476号
原告：吴莉娜，女，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：何文雄，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：吴飚，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：何韦婷，女，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告吴莉娜与被告何文雄、吴飚、何韦婷合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉娜的诉讼请求：1、请求确认《合资建房协议书》、《姐弟协议》有效；2、判令被告吴飚每月返还合资建房款15，000元，直至还清800,000元；3、被告吴飚归还拖欠46，000元。事实和理由：原告吴莉娜与被告吴飚系姐弟关系，被告何文雄系被告吴飚的岳父。2014年8月22日，原告出资30,000元取得被告何文雄名下一半的宅基地用于合资建房，并于2015年8月21日签订合资建房协议书。协议约定了双方的权利和义务。房屋建成后，原、被告双方共同开设了一个诊所，但由于双方意见不合，原告退出了。2016年6月29日，原告吴莉娜和被告吴飚在双方亲戚的见证下达成协议，“吴飚每月退还吴莉娜15,000元建房款，直至还清800,000元建房款为止。”协议签订后，被告吴飚并未按照协议约定付款，原告多次催促均未果，原告无奈之下诉至贵院，望支持诉讼请求为感。
被告何文雄答辩，房子的产权证是我的名字，它是我的，没有什么好说的。
被告吴飚、何韦婷辩称，房子是我出钱建的，诊所的确原告出了钱，但她也分了钱的，后来是她不愿意再投资了，所以诊所才由我个人经营。姐弟协议是真实的，我私人借过原告70，000元，还了30，000元，还欠40，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、合资建房协议复印件一份，该份证据可以证明原告吴莉娜和吴飚曾就在原集建（郊）字第03071418号宅基地上建房一事进行了协商，原告作为乙方，被告何文雄、吴飚作为甲方签订了书面的合资建房协议的事实；
2、收条复印件一份，可以证明2014年8月20日原告曾向被告交纳30,000元土地转让金的事实；
3、姐弟协议复印件一份，该份协议可以证明被告吴飚承认原告吴莉娜和其一起在本案诉争的房屋上出资1，600，000元的事实，且被告吴飚承诺从2016年8月起每月还原告15,000元建房款，直至800,000元建房款全部还清为止的事实。
本院认为，本案属合同纠纷。原告吴莉娜与被告何文雄、吴飚签订的《合资建房协议书》是双方当事人真实意思的表示，各方当事人的建房意图一致，协议书合法有效。协议签订后，原告虽未能提供其建房出资凭证，但其在与被告吴飚的《姐弟协议》中，被告吴飚对原告吴莉娜的建房出资予以认可，并书面承诺还款方式及数额，对原告吴莉娜将《姐弟协议》作为证据使用不持异议，并认可协议内容的真实性，本院认为，本案在诉讼过程中，被告吴飚对原告吴莉娜陈述《姐弟协议》中的内容明确表示承认，其自认行为合法有效。
综上，《合资建房协议书》、《姐弟协议》是双方当事人真实意思的表示，协议内容没有违反法律强制性规定，合法有效并受法律保护，对原告要求确认其有效的诉讼请求，本院予以支持；被告吴飚应按照《姐弟协议》上的约定履行还款义务，对原告吴莉娜要求被告按月还款15，000元，直至还清800,000元的诉讼请求，本院予以支持；被告吴飚在庭审中承认原告借款40,000元，属于民间借贷法律关系，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告吴莉娜与被告何文雄、吴飚于2015年8月21日签订的《合资建房协议书》有效；确认原告吴莉娜与被告吴飚于2016年6月29日签订的《姐弟协议》有效。
二、被告吴飚在本判决生效后10日内支付拖欠原告吴莉娜的建房款225，000元（15，000元/月×15个月，从2016年6月29计算到2017年9月29日）。
三、被告吴飚从2017年10月29日起继续履行每月支付原告吴莉娜15，000元建房款的合同义务。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，260元，由被告吴飚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 周 林
人民陪审员 ：吕明富
人民陪审员 ：廖超波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ：金月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执3号
申请执行人：王春艳，女，汉族，生于1999年，住四川省达川区大堰乡。
被执行人：刘明健，男，汉族，生于1970，住四川省大竹县竹阳镇。
本院在执行申请执行人王春艳与被执行人刘明健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王春艳要求被执行人赔偿损失117778.05元及承担案件受理费1900元的义务。本院于2018年1月2立案受理后，已向被执行人刘明健送达相关执行法律文书，同时采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单、司法拘留等执行措施。经查询，被执行人刘明健无实际价值并可供执行的财产。本院已将查询结果和本案执行情况告知了申请执行人王春艳，其对查询结果和本院执行的情况均无异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 张继兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵前程
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢713号
申请执行人房敏堂。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人房敏堂与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付房敏堂3,854.8元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13379号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：叶建国。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶建国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××12）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金8676.63元、滞纳金572.66元、利息6029.88元（暂计至2017年8月4日止，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为433.83元（8676.63元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金8676.63元、利息6029.88元、滞纳金433.83元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告叶建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十二日
书记员 李展云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3570号
上诉人（原审被告）：大连储祥能源有限公司，住所地大连市大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室22-12号，组织机构代码05113XXXX。
法定代表人：于龙安，总经理。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省平陆县煤炭销售公司，住所地山西省平陆县五一路22号，组织机构代码11399XXXX。
法定代表人：郭建峰，总经理。
委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。
上诉人大连储祥能源有限公司(以下简称大连公司)因与被上诉人山西省平陆县煤炭销售公司(以下简称平陆公司)合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于涉案煤炭交易实际当事人的问题，上诉人大连公司认为，涉案煤炭的买卖是被上诉人平陆公司周敦庆组织、操控的，上诉人平陆公司仅是配合行为。根据现有证据显示，被上诉人平陆公司的员工陈拴梅曾通过短信方式向李先平发送过郭二信的银行账号，上诉人大连公司也向郭二信的账号汇过款；248万元煤炭的代发协议也是被上诉人平陆公司周敦庆签订的；在上诉人大连公司与孝义东翔煤化公司签订《煤炭买卖合同》上，需方处加盖的虽是大连公司的合同专用章，但代表处为周敦庆签名。可以认定，被上诉人平陆公司或周敦庆参与了上诉人大连公司与第三方之间的煤炭交易。二、关于涉案煤款的问题，被上诉人平陆公司向上诉人大连公司支付煤款470万元，双方当事人均无异议。根据证据显示，被上诉人平陆公司的员工陈拴梅曾通过短信方式向李先平发送过郭二信的银行账号，李先平也指示大连公司向郭二信汇款300万元用于购买煤炭，郭二信交付了120万元的煤后，剩余煤款现何处；在已交付的2485664.56元的煤款中，是否包括增值税税款361164.9元、向张明华支付的20万元、运输费82.4万等相关杂费，该部分费用应由何人承担；向孝义市东翔煤化有限公司支付购煤款源自何处，何人支付的煤款。上述事实对本案的认定具有重要影响，重审中，应一一查清。周敦庆、李先平作为涉案煤炭交易的相关人员，重审时，建议将周敦庆、李先平追加为当事人，便于事实的查清、各方责任的确定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1631号民事判决。
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人大连储祥能源有限公司预交的二审案件受理费21185元予以退回。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年十二月五日
书记员 张 峥
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1614号
申请执行人王换新，男，汉族，住同江市。
被执行人刘继成，男，汉族，住同江市。
被执行人孔祥雨，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人王换新与被执行人孔祥雨、刘继成民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4680号
原告：德江县宗印德顺架管租赁站，经营者何宗印，男，汉族，生于1962年10月4日，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱朝东，男，生于1981年12月16日，汉族，住重庆市永川区（系租赁站员工）。
被告：德江县建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市青龙镇建设街，统一社会信用代码91520626215200667W。
法定代表人：熊东升，公司总经理。
原告德江县宗印德顺架管租赁站与被告德江县建筑工程公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江县宗印德顺架管租赁站委托诉讼代理人朱朝东到庭参加诉讼，被告德江县建筑工程公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月5日签订的《建筑租赁合同》。2、判令被告支付截止2017年6月30日的租金等288772元。3、判令被告立即退还钢管13608.8米、扣件3870套；若不能退还，按合同约定赔偿原告租赁物损失，并从2017年7月1日起按合同约定的租金标准计付租金至退还或赔偿清之日止。4、判令被告支付违约金57754元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在承建城市公交综合服务中心工程时，于2015年6月5日与何宗印（德江县宗印德顺架管租赁站业主）签订了建筑租赁合同，合同对租金标准、材料维修费、赔偿费、上下车费及违约责任等进行了约定。合同订立后，何宗印按照约定向被告提供了租赁物，截止2017年6月30日，被告尚欠租金等费用288772元，另有钢管13608.8米、扣件3870套未退还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告德江县建筑工程公司未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单、租金结算表、被告营业执照复印件、张羽武和张安军身份证复印件等证据，经查证本院予以采信并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2015年6月5日，因承建城市公交综合服务中心工程之需，被告德江县建筑工程公司（承租方，乙方）与原告德江县宗印德顺架管租赁站经营者（出租方，甲方）签订了《建筑租赁合同》。何宗印在甲方处签字，范利作为经办人在甲方处签字，合同上加盖德江县建筑工程公司印章，张羽武在乙方负责人、经办人处签字。合同对租金标准、材料维修费、赔偿费、上下车费及违约责任等进行了约定。其中第一条约定：乙方在签订本租赁合同时，应向甲方提供以下资料：营业执照复印件、负责人身份证复印件、经办人身份证复印件、乙方的工程项目名称及加盖公司鲜章。其中第二条约定：租赁期限从2015年6月5日起，最短租赁期限为30天，不足30天以30天结算。其中第八条约定：钢管租金为0.008元／天.米，扣件为0.007元／天.套。租金从乙方收到租赁物资的当日起计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天。从结算之日起必须缴纳本月租金，否则甲方有权解除合同，强行收回所租材料，追收租金并按每日加收总金额3‰违约金。其中第九答约定：乙方退还物资时需甲方检查验收，对损坏或不能归还的按钢管17元／米、扣件为6元／套的标准进行赔偿。第十三条约定：本合同在执行中如双方发生争议，双方应友好协商解决，如果协商不成，应由甲方户籍所在地重庆市璧山区人民法院管辖。其中第十四条约定：乙方指派来提货的工地材料员，应在甲方所持有的那份合同上签下名字张安军。其中任何一位材料员在合同上签字均作为鉴定依据。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件。而被告未按约定向原告支付租金。截止2017年6月30日，被告尚欠租金等费用288772元，另有钢管13608.8米、扣件3870套未退还。对于违约金，原告认为按照合同约定过高，现只主张57754元，请求法院酌情主张。
本院认为，被告德江县建筑工程公司与原告德江县宗印德顺架管租赁站签订了《建筑租赁合同》，原告依合同约定审查了乙方应提供的营业执照复印件等材料。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求判令解除合同，判令被告立即支付租金、退还租赁物资并支付违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2017年6月30日，被告德江县建筑工程公司尚欠原告租金288772元未付。对于违约金，虽本案租赁合同已明确约定了违约金计算方法，现原告只主张57754元，因低于下欠租金金额的20%，较为合理，本院予以支持。对于未退的租赁物，因原告未提供证据证明被告不能退还，故应先由被告退还，无法退还再按合同约定计价赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告德江县宗印德顺架管租赁站经营者何宗印与被告德江县建筑工程公司于2015年6月5日签订的《建筑租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告德江县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告德江县宗印德顺架管租赁站截止2017年6月30日的租金288772元。
三、被告德江县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内退还原告德江县宗印德顺架管租赁站钢管13608.8米、扣件3870套（计算的截止时间为2017年6月30日），逾期未退按钢管17元／米、扣件6元／套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.008元／天.米，扣件0.007元／天.套）从2017年7月1日计算至本判决生效之日（本判决生效前已退的部分则计付至退清时）止。
四、被告德江县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告德江县宗印德顺架管租赁站违约金57754元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3249元，由被告德江县建筑工程公司承担。限被告在本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月三日
书记员 王秋霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终296号
上诉人（一审被告）：梁作强，男，1970年8月5日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告：仇作伍，男，1953年9月6日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
上诉人梁作强因与被上诉人仇作伍劳务合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初2227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁作强的委托诉讼代理人李凡、杨琳，被上诉人仇作伍及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁作强上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，遗漏当事人。上诉人并非灵山县电影公司宿舍楼的承建者，只是管理人员，无权也没有雇请被上诉人。该工程实际承建人为陈肇忠，上诉人仅是其雇请看管工地的工人。一审仅凭一张欠条就确认上诉人是工程承建人证据不足。所写欠条是受陈肇忠委托的，但也不能证实是出具给被上诉人，上面的名字与被上诉人名字明显不一致。二、现有证据不足以证实被上诉人具有本案的诉讼主体资格。被上诉人虽持有欠条，但欠条上的是“仇四”，没有证据证实“仇四”与仇作伍是同一人，被上诉人应当举证证明为同一人，或者能证实其是通过受让、继承等而得到此债权。三、上诉人不是工程实际承包人，也没有雇请被上诉人进行建房，也没有证据证实被上诉人为上诉人提供了劳务。上诉人并没有承包该工程，应当调取灵山县电影公司的相关建设材料证实实际承建人及工程结算情况。此外，被上诉人称其提供劳务的时间是2000年底至2001年初，只有2个月时间，但欠条的金额是31876元，换算成日是每日532元，在当时的经济水平根本不可能。因此，被上诉人所述不符合事实。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，被上诉人应当举证证明其主张。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
仇作伍辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在2000年承揽工程，雇请求了被上诉人，被上诉人又雇请了其他人施工，被上诉人平时的工资也是上诉人支付。我方提供了欠条及证人出庭作证，能证实本案的事实。一审时上诉人并没有到庭应诉。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
仇作伍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其劳务费31876元及逾期利息（按年利率6%从2016年12月24日起计至归还完之日止）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2000年被告梁作强承建灵山县电影公司宿舍楼建设工程，雇请原告仇作伍等人施工。工程完工后被告未能支付全部劳务报酬给原告仇作伍。原告与被告于2001年2月14日对劳务报酬进行了结算，确认被告欠到原告劳务报酬31876元，被告于当天立写《欠条》一份给原告收执，《欠条》写明：“今欠仇四工资款，叁万壹仟捌佰柒拾陆元￥31876元。收款人：梁作强，2001年.2.14”。被告立写欠条给原告后，未能将所欠劳务报酬付清给原告。
一审法院认为，被告梁作强雇请原告仇作伍为其承包的建设工程施工，原告为被告提供劳务即形成了劳务合同关系。原、被告之间对劳务报酬进行了结算，确认被告尚欠原告劳务报酬31876元，被告应履行给付原告该劳务报酬的义务。由于原、被告对支付所欠劳务报酬没有约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告支付劳务费31876元，有事实依据，符合法律的规定，该院予以支持。原告请求被告支付逾期利息问题，由于原、被告对支付期限、利息没有约定，原告请求被告支付逾期利息没有事实和法律依据，该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁作强支付劳务报酬31876元给原告仇作伍；二、驳回原告仇作伍的其他诉讼请求。案件受理费298元，由被告梁作强负担。
对一审查明事实，被上诉人没有异议。上诉人认为，上诉人不是工程承包人，其也没有雇请求被上诉人进行施工。
双方当事人均没有提交二审新的证据。
对一审查明事实，与二审查明一致，本院予以确认。
归纳诉辩双方分歧意见，本院确认本案双方争议的焦点为：上诉人梁作强是否存在欠被上诉人仇作伍劳务费用的事实。
本院认为，对于上诉人是否存在欠款的事实，被上诉人提供了上诉人所书写的欠条。虽然上诉人否认其为工程承包人及雇请被上诉人进行劳务施工的事实，但对于欠条的真实性，其是没有异议的，其主张是代承包人陈肇忠所书写，实际上是认可了被上诉人在工程中存在提供了劳务的行为，上诉人是否工程承包人，并不影响该欠条的真实性。至于其与陈肇忠的关系，其主张应当追加陈肇忠为本案当事人，则是另一个法律关系。对于上诉人主张不能证实“仇四”与被上诉人仇作伍为同一人，但欠条在仇作伍手上，上诉人所书写的欠条是给“仇四”的，则是否“仇四”另有其人，举证责任应当在上诉人。对于时间长短与欠款数额的问题，并不存在必然的关联性，对上诉人的主张，不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人梁作伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 陆 斌
代理审判员 何 海
appoint
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡宝文
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第27号
申请执行人胡道辉
被执行人罗开成
本院在执行胡道辉申请执行罗开成身体权、健康权纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第282号民事调解书确定债权人胡道辉的债权受偿数额为2400.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为2400.00元，现因被执行人罗开成外出下落不明且无可供执行的财产，根据申请执行人胡道辉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1361号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩本鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6227号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张庆荣，女，1981年7月18日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张庆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张庆荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆荣立即支付信用卡欠款本息共计10633.53元（截至2016年5月18日，欠款本金为6954.09元，利息、滞纳金等其他费用为3679.44元）。2016年5月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张庆荣承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月18日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张庆荣支付自2016年5月18日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张庆荣于2013年7月17日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××96。被告张庆荣开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10633.53元（截至2016年5月18日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张庆荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日，被告张庆荣向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张庆荣按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张庆荣发放了卡号为62×××96的信用卡。随后，被告张庆荣激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月18日，被告张庆荣尚欠透支款本金6954.09元，利息、滞纳金等3679.44元，共计10633.53元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张庆荣在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张庆荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张庆荣持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张庆荣偿还借款本金、利息及截至2016年5月18日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月18日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庆荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6954.09元。
二、被告张庆荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3679.44元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费10元，合计76元，由被告张庆荣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张庆荣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2172号
原告：何宝山，男，蒙古族。
委托代理人：额尔敦其其格，女，蒙古族。系原告何宝山妻子。
被告：文忠（何文忠），男，蒙古族。
被告：中羊牧业库伦有限公司，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
负责人：张宇。
原告何宝山诉被告文忠、中羊牧业库伦有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告何宝山及其委托代理人额尔敦其其格、被告文忠到庭参加诉讼。被告中羊牧业库伦有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宝山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告的劳务费11847.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告文忠找原告何宝山说，中羊牧业库伦有限公司需要用铲车干活，原告同意后双方约定：1、按小时计算的，每小时铲车租车费300.00元（包含司机的费用）；2、按天计算的，每天600.00元（包含司机的费用），铲车加油费由被告承担。原告给被告文忠干活15天零23个小时，被告文忠于2017年6月5日给原告出具了欠据一枚，干活期间原告替被告文忠垫付了947.00元的加油费，被告文忠应向原告支付16847.00元，后被告文忠支付了5000.00元，尚欠11847.00元。
被告文忠辩称，原告所诉的包天干活是属实，我是从中羊牧业库伦有限公司承包了平整场地活，后我雇佣原告何宝山干的活。不管是包天活还是�小时活，我和原告约定劳务费数额。包天活是一天600.00元，计小时活是我和原告没具体约定劳务费数额，我们口头约定，按市场价格给原告何宝山结账。最低保证260.00元。
被告中羊牧业库伦有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向法庭出示证据:1、文忠出具的欠条一份，证明原告给文忠干活天数和劳务费数额。2、油票，证明干活期间原告垫付加油费947.00元。被告文忠质证认为，欠条上的按小时计算的”×300”数字不是我本人书写的。本院认证意见为，该两份证据的证明内容与原告的陈述吻合，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，文忠承包了中羊牧业库伦有限公司的平整场地活后，被告文忠雇佣原告何宝山的铲车在该场地干活，原告何宝山提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，原告何宝山要求被告文忠支付所欠劳务费及加油款11847.00元的诉求，本院予以支持。被告文忠辩称计小时干活双方没有具体约定劳务费数额，欠据上的数字不是本人书写，但被告文忠未能提供推翻的证据，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文忠于本判决生效后立即支付原告何宝山劳务费11847.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元减半收取48.50元由被告文忠负担，其余案件受理费48.50退还给原告何宝山。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年十月二十四日
书记员 其力木格
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执532号
申请执行人:张林生，男，1956年3月17日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：周望生，男，1950年5月19日出生，汉族，武穴市财政局退休干部，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2013)鄂武穴民初字第01329号民事判决书，于2014年9月9日立案执行。现查明被执行人周望生在武穴市机关事业单位社会保险局有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人周望生在武穴市机关事业单位社会保险局有退休工资收入53.3万。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年三月十六日
书记员 张建桥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5571号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：许世祥，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告许世祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月22日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××899），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月25日拖欠数额合计90957.04元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月25日的本金62992.69元，利息13797.84元，应收费用14166.51元，合计90957.04元）；2、被告支付原告的律师费损失9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告许世祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月25日的本金62992.69元，利息13797.84元，应收费用14166.51元，合计90957.04元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月25日合计90957.04元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告许世祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告许世祥应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计90957.04元（其中本金62992.69元，利息13797.84元，应收费用14166.51元，利息、应收费用暂计至2017年2月25日；2017年2月25日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2299元（原告已预交），由被告许世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初93号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人祝洪宇，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，暂住上海市静安区。
辩护人ＸＸ、方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人祝洪宇犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月14日23时40分许，被告人祝洪宇酒后在本市长宁区长宁路凯旋路路口拉开龚某某乘坐的出租车后门强行上车，遭拒后，被告人祝洪宇用拳击打龚某某面部，造成龚某某右眼部外伤。其后，被告人祝洪宇挥拳击打到场处警的民警黄某某面部并对其持续追打，造成黄某某左眼部挫伤。经鉴定，民警黄某某的伤情已构成轻微伤。后被告人祝洪宇被民警当场抓获。
案发后，被告人祝洪宇在家属帮助下已向被害民警黄某某进行经济赔偿，并取得谅解。
公诉机关认为被告人祝洪宇到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，建议判处被告人拘役之刑罚。
被告人祝洪宇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝洪宇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝洪宇系坦白，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，并赔偿被害民警并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人祝洪宇从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见，根据本案的事实及造成的社会危害后果，不予采纳。为保护国家机关工作人员正常履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝洪宇犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月15日起至2018年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一八年二月七日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2030号
原告：史向阳，男，回族，住驿城区。
被告：阙卫刚，男，黎族，住驻马店市。
被告：袁小红，女，汉族，住址同上。
被告：驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口南100米路西。
法定代表人：阙卫刚。经理。
被告：驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人：阙卫刚，该公司董事长。
原告史向阳诉被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史向阳到庭参加诉讼，被告阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）、驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史向阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元及利息（从2015年7月至还清所有欠款为止，自起诉起按借款合同的利息计算）；诉讼中原告当庭变更利息请求为：自2015年7月19日起按照约定的月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。事实和理由：2015年4月18日，被告阙卫刚、袁小红因欠资金，向原告借款200000元，并由被告向原告出具借款合同一份，至今未还。
被告阙卫刚、袁小红、中大公司、联顺公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告经袁小红介绍，通过银行转账向被告中大公司出借200000元，双方于2015年4月18日签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2015年4月18日至2015年10月18日，借款利率为月利率1.5%。借款合同落款处有中大公司加盖公章，原告史向阳签名，被告阙卫刚在法定代表人处加盖个人印鉴。同日，被告中大公司给原告出具借款借据一份，内容与借款合同相符，中大公司在借款人处加盖公章，原告在出借人处签名，被告阙卫刚在担保人处加盖个人印鉴；同时被告阙卫刚又向原告出具承诺函一份，载明有“对于2015年4月18日您与借款人驻马店市中大商品混凝土有限公司签订的《借款合同》，为确保该借据履行，我为你的资金实行全程监管和负责。借款或利息支付日到期后三日内，如借款人未履行还款义务，我本人将无条件、全额偿还您的本金、利息。如违约，承担全部法律责任和经济责任。……本《承诺函》不可撤销。”落款处加盖有被告阙卫刚个人印鉴。借款后，被告中大公司向原告支付利息至2015年7月18日。此后，被告未再向原告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、承诺函、银行流水等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告史向阳与被告中大公司的借贷关系有原告提交的借款合同、借款借据、银行流水为证，本院予以采信。被告中大公司应当按照合同约定的时间和金额向原告支付借款本息，故原告要求被告中大公司偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自拖欠利息时（2015年7月19日）起按照合同约定的月利率1.5%继续支付借款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁小红和被告联顺公司承担还款责任，但原告未能举证证明该二被告与本案借款之间存在关联，故其该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告阙卫刚承担还款责任的请求，被告阙卫刚虽然是本案借款的担保人，但原告所举证的借款借据和承诺函中均未约定担保期限，依照相关法律规定，未约定担保期限或者担保期限约定不明的，担保期限应为借款期限届满后六个月，根据双方借款合同的约定，借款期限于2015年10月18日届满，原告起诉时已超出了被告阙卫刚应当承担保证责任的期间，故原告要求被告阙卫刚承担还款责任的请求本院不予支持。被告中大公司未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告中大公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告史向阳借款200000元及利息（自2015年7月19日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告史向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马燕飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5251号
原告：张某，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：斯某，女，58岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：敖某，男，1963年1月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告斯某、敖某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告斯某、敖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯某、敖某在原告处借款本金36000元，应付利息24000元，本息合计60000元，经多次索要，被告至今未还，已严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告借款本金36000元，利息21600元（自2015年5月24日起以36000元为基数按月利率2%计算至2017年11月24日止之利息），本息合计57600元，并给付自起诉之日（2017年11月2日）起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案一切诉讼费由被告承担。
被告斯某辩称，借款属实，借款人处签名确实是其本人所签，但不是借款当时签的，而是2017年秋天，原告张某找到被告斯某签的字。
被告敖某辩称，借款人处签名确实系其本人所签。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了农历2016年4月7日借款人为潘某拉克齐、斯某、敖某、田呼、浩斯巴特尔的36000元借据原件一枚，约定还款日期为农历2017年2月7日，如到还款日期不还现金36000元，按借款日期行3分利息。用以证明二被告向原告借款的事实。
该证据被告斯某质证称，对借据的真实性无异议，但是涉案借款36000元中借款本金是30000元，利息6000元。并且于2016年秋天偿还了利息9000元，但是原告没有出具收据。借据上借款人斯某的签名是原告张某把借款给了潘某拉克齐后在2017秋天找被告斯某签的字。
该证据被告敖某质证称，对借据真实性无异议，借款人处签名是在原告张某把借款给潘某拉克齐后其本人签的，但是该借款敖某没有使用，借的多少钱也不知道，都是潘某拉克齐用了。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告斯某、敖某未向本院提供任何证据。
经审理查明，农历2015年4月7日被告斯某、敖某，案外人潘某拉克齐、田呼、浩斯巴特尔在原告张某处借款人民币36000元，并为原告出具了36000元借据一枚，还款日期为农历2016年2月7日，并约定如到期不还，自借款之日起按月利率3%计算利息。被告斯某对原告的请求抗辩称，涉案借款36000元中包含借款本金30000元，利息6000元，并且于2016年秋天偿还原告张某利息款9000元。
本院认为，债务应当清偿。被告斯某、敖某向原告张某借款36000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告斯某未提供充分证据支持其抗辩主张，应承担不利后果。被告斯某主张涉案借款本金为30000元，利息为6000元，并且于2016年秋天偿还原告张某利息款9000元的事实，证据不足，本院不予认定。综上，原告的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告张某要求被告斯某、敖某给付自2015年5月24日起以36000元为基数按月利率2%计算至2017年11月24日止之利息21600元，并给付自2017年11月2日起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某、敖某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金36000元，利息21600元，并给付自2017年11月25日起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费670元，由被告斯某、敖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年十一月三十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5251号原告：张某，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：斯某，女，58岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖某，男，1963年1月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告斯某、敖某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告斯某、敖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告斯某、敖某在原告处借款本金36000元，应付利息24000元，本息合计60000元，经多次索要，被告至今未还，已严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告借款本金36000元，利息21600元（自2015年5月24日起以36000元为基数按月利率2%计算至2017年11月24日止之利息），本息合计57600元，并给付自起诉之日（2017年11月2日）起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案一切诉讼费由被告承担。被告斯某辩称，借款属实，借款人处签名确实是其本人所签，但不是借款当时签的，而是2017年秋天，原告张某找到被告斯某签的字。被告敖某辩称，借款人处签名确实系其本人所签。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了农历2016年4月7日借款人为潘某拉克齐、斯某、敖某、田呼、浩斯巴特尔的36000元借据原件一枚，约定还款日期为农历2017年2月7日，如到还款日期不还现金36000元，按借款日期行3分利息。用以证明二被告向原告借款的事实。该证据被告斯某质证称，对借据的真实性无异议，但是涉案借款36000元中借款本金是30000元，利息6000元。并且于2016年秋天偿还了利息9000元，但是原告没有出具收据。借据上借款人斯某的签名是原告张某把借款给了潘某拉克齐后在2017秋天找被告斯某签的字。该证据被告敖某质证称，对借据真实性无异议，借款人处签名是在原告张某把借款给潘某拉克齐后其本人签的，但是该借款敖某没有使用，借的多少钱也不知道，都是潘某拉克齐用了。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告斯某、敖某未向本院提供任何证据。经审理查明，农历2015年4月7日被告斯某、敖某，案外人潘某拉克齐、田呼、浩斯巴特尔在原告张某处借款人民币36000元，并为原告出具了36000元借据一枚，还款日期为农历2016年2月7日，并约定如到期不还，自借款之日起按月利率3%计算利息。被告斯某对原告的请求抗辩称，涉案借款36000元中包含借款本金30000元，利息6000元，并且于2016年秋天偿还原告张某利息款9000元。本院认为，债务应当清偿。被告斯某、敖某向原告张某借款36000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告斯某未提供充分证据支持其抗辩主张，应承担不利后果。被告斯某主张涉案借款本金为30000元，利息为6000元，并且于2016年秋天偿还原告张某利息款9000元的事实，证据不足，本院不予认定。综上，原告的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告张某要求被告斯某、敖某给付自2015年5月24日起以36000元为基数按月利率2%计算至2017年11月24日止之利息21600元，并给付自2017年11月2日起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告斯某、敖某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金36000元，利息21600元，并给付自2017年11月25日起以36000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费670元，由被告斯某、敖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十一月三十日书记员张洋
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2152号
申请执行人：豆兴敏，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人豆兴敏于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款19320元，案件受理费142元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人19462元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的豆兴敏与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2152号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4708号
申请执行人：王利明，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人�吴蕴强，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。
王利明与吴蕴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初577号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、吴蕴强归还王利明借款本金人民币207900元，支付时间及方式：2017年6月11日前支付12900元；2017年7月1日至2018年6月30日期间，每月月底前各支付1000元；2018年7月1日至2019年6月30日期间，每月月底前各支付2000元；2019年7月1日至2023年11月30日期间，每月月底前各支付3000元；二、吴蕴强在上述款项还款期间内每年支付王利明利息人民币4000元，支付时间及方式：2017年至2022年期间的利息于当年度12月31日前履行，2023年的利息于2023年11月30日前履行；三、如吴蕴强有任何一期逾期履行，则王利明有权就借款本金207900元的未履行部分一并向法院申请强制执行；案件受�费减半收取2209元、保全费1570元、公告费350元，合计人民币4129元，由王利明负担2029元，由吴蕴强负担2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息及车辆登记信息；经向房产部门查询，发现被执行人名下有位于无锡市宜兴市宜城街道春江花园4号207室、307室房产，该房产办理了抵押权登记，本案审理中进行了查封，查封期限为2017年1月13日至2020年1月12日止，申请执行人表示暂无需处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位21万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无需处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1171号
申请执行人:张金苹，女，1978年3月20日出生。汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县
被执行人：姜明喜，男，1961年9月20日出生，汉族，住安达市安达镇繁荣村1屯252号。
被执行人：温兴荣，女，1962年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张金苹与姜明喜、温兴荣民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人张金苹于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初2186号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富