wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初331号
原告：吴建伟，男，汉族，1982年6月25日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：马玉豹，男，回族，1982年1月6日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陈利利，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告吴建伟与被告马玉豹、陈利利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建伟、被告马玉豹到庭参加诉讼，被告陈利利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建伟向本院提出诉讼请求：依法判令马玉豹、陈利利偿还吴建伟借款本金220000元及相应利息（利息自2016年2月27日起，按月利率2０‰计算至借款实际付清之日止）。事实和理由：2015年4月27日马玉豹、陈利利因经营需要向我借款，我通过农业银行账户转款28万元给马玉豹、陈利利，马玉豹、陈利利收到转款后，给我出具了借条。2016年2月26日，马玉豹、陈利利偿还我借款60000元，并重新给我出具了22万的借条，约定利息为每月6000元。后期，我多次要求马玉豹、陈利利偿还借款及利息未果。
马玉豹未作答辩。
陈利利未作答辩。
吴建伟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，取款业务凭证复印件各一份。用于证明马玉豹、陈利利向吴建伟借款等事实。
马玉豹未提供证据。
陈利利未提供证据。
对吴建伟提供的上述证据，马玉豹、陈利利未到庭质证，结合吴建伟在庭审中的陈述，本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日马玉豹、陈利利因经营需要向吴建伟借款280000元。2016年2月26日，马玉豹、陈利利偿还吴建伟借款60000元，并给吴建伟出具了借条一份，该借条载明：“今借到吴建伟人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），利息每月陆仟元整，借款人马玉豹、陈利利，2016年2月26日。”其后，马玉豹、陈利利分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马玉豹、陈利利欠吴建伟借款220000元，由马玉豹、陈利利出具的借条予以证实，且马玉豹无异议，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对吴建伟主张马玉豹、陈利利偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方虽然约定利息每月6000元，超过年利率24%，但吴建伟要求借款人自2016年2月27日起，按月利率２0‰计算利息支付至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。马玉豹、陈利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉豹、陈利利于本判决生效后十日内偿还原告吴建伟借款本金220000元及相应利息（利息自2016年2月27日起，按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告马玉豹、陈利利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张国云
二〇一八年四月九日
代理书记员 陈 英
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1971号
原告刘会峰，男，1984年7月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
组织机构代码：87396033-4
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
法定代表人张自建。
委托代理人常学伦。
原告刘会峰诉被告中国人民财产保险股份有限�司濮阳市分公司(以下简称：人民财险濮阳市分公司)机动车交通事故财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚文铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会峰、被告人民财险濮阳市分公司委托代理人常学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会峰诉称，2015年10月13日3时20分许，原告刘会峰驾驶冀BV85**小型越野客车由东向西行驶向北转弯时，与由北向南行驶吉红波驾驶的豫J618**号轿车相撞，两车相撞后冀BV85**小型越野客车冲进道路东侧的沟里，造成原告的车辆损坏的道路交通事故，原告车辆在被告人民财险濮阳市分公司投有机动车损失保险限额260300元、车上人员责任险（司机）限额10000元，原告权益现已受到侵害，请求依法判令被告人民财险濮阳市分公司赔偿原告医疗费120元、车损费109250元、评估费3700元、吊车费2000元、拆检费2500元、拖车费1500元、停车费1000元，以上共计120070元。
被告人民财险濮阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投有车损险，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费等间接损失依据保险合同的约定，我公司不予承担。医疗费部分应当首先扣除对方肇事车辆无责限额赔付的1000元，我公司对该部分不应承担赔偿责任。评估报告有异议，评估项目全部是更换，没有区分修复项目，工时费过高，对于所有更换项目没有扣减残值，该报告不真实，拆检费应包含在修理费之内，不应重复计算，拖车费过高，应当按照500元计算，停车费无法律依据，不予支持。原告车辆现价值应在11万左右，故对此车损状况，若按全损走，我公司应收回该车辆。
经审理查明，2015年10月13日，在濮阳县濮范公路濮阳县户部寨乡道期桥南处，原告刘会峰驾驶冀BV85**小型越野客车，由东向西行驶向北转弯时，与由北向南行驶的吉红波驾驶的豫J618**号轿车相撞，两车相撞后冀BV85**小型越野客车冲进道路东侧的沟里，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘会峰随即到濮阳县柳屯镇中心卫生院治疗，诊断为：1.颈部软组织损伤；2.胸部损伤，支出医疗费120元。2015年10月14日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故快速处理决定书，经认定原告刘会峰负事故的全部责任。2015年10月26日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴[2015]10244号评估报告书，经评估，事故车辆冀BV85**号猎豹牌越野客车车辆损失为115032元，支出评估费3700元。后被告人民财险濮阳市分公司对濮车损鉴[2015]10244号评估报告书提出异议，对车辆损失申请重新鉴定，经本院委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2016年5月3日作出豫至恒濮价[2016]第0355号评估报�，经评估，原告车辆损失为109250元。原告刘会峰所有的冀BV85**号小型越野客车在被告人民财险濮阳市分公司投有机动车损失保险，限额为260300元，车上人员责任险（司机），限额为10000元/座，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告人民财险濮阳市分公司作为冀BV85**号小型越野车的承保人，应在机动车损失保险及车上人员责任险（司机）保险限额内予以赔付，本次事故原告刘会峰负事故的全部责任，原告刘会峰的损失，应由被告人民财险濮阳市分公司承担赔偿责任。被告人民财险濮阳市分公司以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全部保险责任，本院不予支持。原告刘会峰所诉医疗费120元，提供有医疗机构正式票据，本�予以认定。所诉车辆损失109250元，提交有评估报告书，本院予以认定。所诉评估费3700元，因原告第一次评估系单方委托，评估车辆损失为115032元，故评估费本院认定为3514元（109250元/115032元×3700元）。所诉吊车费2000元，诉求过高，该费用为施救肇事车辆支出的必要费用，原告提交吊车费票据为1800元，本院认定为1800元。所诉拖车费1500元，提交有正式票据且为施救肇事车辆支出的必要费用，本院予以认定。所诉拆检费2500元，评估报告中显示有拆装工时费用，原告诉求属于重复计算，本院不予认定。所诉停车费1000元，证据不足，本院不予认定。以上原告医疗费，车辆损失等共计116184元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告刘会峰医疗费、车辆损失等各项损失共计116184元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘会峰负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：褚文铭
二〇一六年五月十九日
书记员 ：刘耀伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执119号
王中力：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王中力申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1909号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：3719.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初45号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行员工，特别授权。
被告冯上明，男，1976年4月30日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告冯上明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告冯上明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币17799.99元及相应利息（截止2016年12月26日的利息人民币611.79元、滞纳金人民币783.67元、手续费人民币318元，后期利息另行计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年7月3日，被告冯上明向原告行申请信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告根据其信用记录为其办理了透支额度为20000元的信用卡一张。之后，被告多次持此卡刷卡消费，但最后一次还款日为2016年12月15日。至起诉之日止，原告尚欠本金人民币17799.99元、利息611.79元、滞纳金783.67元、手续费318元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月3日，被告向原告申请信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告根据其信用记录为其办理了透支额度为20000元的信用卡（卡号为62×××37）。之后，被告多次持此卡刷卡消费。至2017年3月27日止，被告透支本金17799.99元、利息1451.94元、滞纳金1015.16元，合计人民币20267.09元。此款经原告多次催收未果，故原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、《账户查询清单》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告冯上明签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。虽然在民事法律关系约定滞纳金于法无据，但滞纳金和违约金都是对非违约方因为违约方违约所造成的损失的赔偿。结合本案，原告作为贷款人按合同约定提供了借款，被告作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，逾期则应承担相应的违约责任，且原、被告之间约定的滞纳金及利息之和并不超过法律规定的上限，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付手续费，因原告未能举证证明双方之间约定手续费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告冯上明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年3月27日的借款本金17799.99元、利息1451.94元、滞纳金（违约金）1015.16元，合计人民币20267.09元。
（2017）自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（违约金）按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定另行计算。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币287.90，由原告负担人民币50元，由被告负担人民币237.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘传栋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4418号
罪犯高发保，男，汉族，1975年11月28日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十一月十七日作出（2004）德刑一初字第1181号刑事判决，以被告人高发保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高发保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月二十日作出（2005）云高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高发保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高发保现刑罚执行已达是十年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年2月3日止。罪犯高发保在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高发保在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高发保减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月4日起至2024年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0513号
原告高茂东。
被告薛传连。
委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
原告高茂东与被告薛传连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告高茂东于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高茂东的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高茂东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高茂东负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭露露
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2229号
原告：冯济乾。
委托代理人：沈树青。
委托代理人：王家荣。
被告：中铁十三局集团第一工程有限公司。
法定代表人：迟荣益。
委托代理人：李佳轩。
委托代理人：吕运来。
本院在审理原告冯济乾诉被告中铁十三局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯济乾于2015年6月16日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告冯济乾撤回起诉。
本案案件受理费127369元，减半收取63684.50元，保全费5000元，合计68684.50元，由原告冯济乾负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7045号
原告：刘宗新(曾用名:刘战涛)，男，1970年3月16日出生，汉族，银川裕鼎昌投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑运生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（银川市兴庆区解放西街街道办事处银湖社区居民委员会推荐）。
被告：杨小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，宁夏戒毒劳教所干警，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：陈世杰，男，1983年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告刘宗新与被告杨小荣、陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告哈占祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗新撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘宗新负担。
审 判 长 保 清
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 杨俊英
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2373号
上诉人（原审被告）张桂发。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王倩。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市鑫发顺捷商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园4-1-601。
法定代表人张桂发，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡锦玉。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人李根，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人张桂发、王倩、天津市鑫发顺捷商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人张桂发、王倩、天津市鑫发顺捷商贸有限公司的共同委代理人ＸＸ平，被上诉人蔡锦玉的委托代理人英伟明、李根到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4796号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费5665元，退回上诉人张桂发、王倩、天津市鑫发顺捷商贸有限公司。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4991号
原告：吴小霞，女，1982年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇中溪村**号，现住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑婷婷，女，1982年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告吴小霞与被告郑婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑婷婷归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2008年5月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小霞及其委托代理人徐梦影到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年1月13日，被告郑婷婷出具借条向原告吴小霞借款人民币100000元，约定利息按月利率2.5%计算。2007年2月5日，被告郑婷婷又出具借条向原告吴小霞借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告郑婷婷仅支付利息60000元，借款本金及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑婷婷于本判决生效之日起十五日内归还原告吴小霞借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2008年5月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9719元，由被告郑婷婷负担；公告费300元，由原告吴小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十一月六日
代书 记员 史亚男
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第257-3号
申请执行人王华兴，男。
被执行人王世君，男。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王华兴以（2014）威环民初字第858号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2014）威环民初字第858号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第257号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月八日
书记员 赵 斌
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1056号
原告吴彪，居民。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告陈逸申，居民。
原告吴彪与被告陈逸申民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彪及其委托代理人张福祥到庭参加诉讼，被告陈逸申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彪诉称，因被告陈逸申所属公司向原告承租房屋给被告居住，故原、被告相识。原、被告相识后，被告自2013年开始不断向原告借款，后归还了部分款项，余款50万元未归还。被告于2015年3月11日向原告出具借条一份，并承诺2015年3月30日前归还20万元，4月10日前归还30万元，但被告至今分文未还，故要求判令被告归还原告借款50万元并承担逾期利息，诉讼费亦由被告承担。
原告提供：1、被告于2015年3月11日向原告出具的借条一份证明被告向原告借款的事实；
2、原告在交通银行扬州仪征支行开户的银行卡交易明细一份，证明原告向被告出具款项的资金来源。
被告陈逸申在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月11日，被告陈逸申向原告出具借条一份，载明“借条今借到吴彪先生现金人民币伍拾万元整。定于2015年3月30日前还贰拾万元。4月10日前还叁拾万元。特立借条借款人：陈逸申2015.3.11××”。
上述事实，有被告陈逸申出具的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈逸申向原告借款并向原告出具借条后，原告吴彪与被告陈逸申之间形成合法的民间借贷关系，被告陈逸申应当履行归还借款的义务。现原告要求被告陈逸申偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据法律规定，其中20万元自2015年3月31日起开始计算，30万元自2015年4月11日起开始计算，均按照年息6%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈逸申于本判决生效之日起10日内偿还原告吴彪借款50万元及逾期利息（其中20万元自2015年3月31日起开始计算，30万元自2015年4月11日起开始计算，均按照年息6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈逸申负担，此款原告已垫付，由被告陈逸申于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程宵旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第545号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：周鹏飞，男，汉族，1983年7月14日出生，住所：江苏省大丰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告周鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××84。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达66278.77元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款66278.77元（暂计至2013年11月22日，本金为23999.59元，利息为31333.18元，滞纳金、超限费和年费共10946元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年9月21日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××84的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支66278.77元（其中本金23999.59元，利息31333.18元，滞纳金、超限费和年费共10946元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周鹏飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23999.59元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为31333.18元，滞纳金、超限费和年费共10946元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由被告周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第135号
原告林某某，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，广东普宁人。
委托代理人杨国生，男，1950年8月22日出生，汉族，退休干部。
被告黄某某，男，1972年5月20日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理。原告林某某及其委托代理人杨国生和被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1998年原、被告相识恋爱，婚后生育一个小孩，由于原、被告婚姻基础较差，婚前了解不够、草率结婚，被告经常对原告实施家庭暴力，双方现已分居两年之久，现感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告与被告发生矛盾均是因家庭琐事发生，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月在广东打工期间相识恋爱，1998年10月15日双方自愿在衡南县泉溪镇人民政府办理了结婚登记手续，1998年12月7日生儿子黄某甲。婚后由于双方性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2010年9月回娘家生活，很少回家，双方联系较少。另查明原、被告双方没有共同财产，亦没有共同债务。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告的身份证复印件、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告在矛盾发生后离家外出打工，且双方未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告庭后明确表示同意与原告离婚，且婚生小孩由其抚养，并要求原告一次性支付抚养费15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告黄某某离婚；
双方婚生小孩黄某甲由被告黄某某抚养至独立生活时止，原告林某某一次性支付小孩抚养费用15000元，小孩成年后随父随母由小孩自已选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2424号
原告南宁市宝强盈贸易有限公司。
法定代表人邓享强，总经理。
委托代理人赵善红、李开群，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司。
法定代表人陶伯强。
本院于2016年6月20日案受理了原告南宁市宝强盈贸易有限公司诉被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告南宁市宝强盈贸易有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市宝强盈贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市宝强盈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告南宁市宝强盈贸易有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年七月十五日
书 记 员 敬 敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1296号
原告:刘岩，住河北省唐山市。
被告:杨传军,住山东省济南市槐荫区。
被告:王阳,住山东省济南市槐荫区。
原告刘岩与被告杨传军、王阳质押合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告刘岩诉称，2014年10月22日,原告与被告杨传军签订《汽车转押协议》,原告让朋友周铁军于当日给被告杨传军的老板被告王阳转款45.5万元,取得了牌号:×××,架号:×××的路虎车的质押权,并将该车留存在二被告处,协议约定原告有再转押权,被告等待原告通知,再履行车辆交付义务。2015年2月份,因原告与从涛协商转押事宜,故告知被告杨传军将车辆送至四平,当年3月份杨传军将涉诉车辆送至四平,交给了从涛,至此被告在四平市铁东区履行了给付义务。原告于2015年3月22日与从涛签订《逾期转押、典当委托书》,将上述路虎车的质押权转让给了从涛,并将在被告杨传军处收到的所有车辆信息手续交付给了从涛。之后,从涛又将该车质押给了杨志伟。2016年3月28日,路虎车所有人申屠先锋报案,浙江省金华市东阳市公安局将该车扣押。杨志伟在四平市铁东区人民法院起诉从涛,从涛申请将原告列为第三人,认定因抵押物所有权人为申屠先锋,依据相关法律规定原告给从涛出具的《逾期转押、典当委托书》无效,杨志伟与从涛签订的合同也无效,并判令刘岩返还从涛车款38.5万元等。综上,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》相关规定,现由于被告杨传军并非涉案路虎车车主,根本无权与原告签订《汽车转押协议》及收取质押款,故原告与被告杨传军所签协议无效,被告王阳应将收取的质押款返还给原告,请求法院依法判决原、被签订的《汽车转押协议》无效并判令二被告返还购车款45.5万元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨传军、王阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是质押合同纠纷,合同纠纷案件的地域管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。首先,本案的二被告住所地均在济南市槐荫区,按照法律规定本案的管辖权应当是山东省济南市槐荫区人民法院；其次,合同的实际履行地是山东省济南市,涉案合同的签署和涉案车辆的交付均在本案二被告的住所地山东省济南市,对此本案的原告刘岩没有异议,二被告也向人民法院提出了相应的证据材料,所以涉案合同法人履行地是山东省济南市,这也符合一般的交易习惯；再次,本案刘岩的诉讼请求是确认合同无效,属于确认之诉,合同确认之诉其争议标的并非合同中的具体义务,而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题,此类合同纠纷就不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款来确定合同履行地。本案中,双方当事人对合同履行地没有约定的,按照规定,对合同履行地没有约定或者约定不明的,只能由被告住所地人民法院管辖,即本案二被告住所地人民法院山东省济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告刘岩与被告杨传军、王阳质押合同纠纷一案，在原、被告签订的《汽车转押协议》中没有约定质押物的交付时间及交付地点，属于履行地约定不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且接收货币的一方也不在本辖区。故被告杨传军、王阳提出的管辖权异议理由成立，本案应移送山东省济南市槐荫区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：
被告杨传军、王阳对管辖权提出的异议成立，本院（2017）吉0303民初2322号一案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年五月八日
书记员 齐学军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第178号
原告：楼阳燕。
委托代理人：楼阳伟（系原告弟弟，特别授权）。
被告：邢攀攀。
原告楼阳燕为与被告邢攀攀民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款8万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼阳燕的委托代理人楼阳伟到庭参加诉讼，被告邢攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告邢攀攀因资金周转需要，于2014年6月25日向原告借得现金8万元，双方约定借期1个月，逾期不还，需每日按借款的3‰支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢攀攀应于本判决生效后十日内归还原告楼阳燕借款8万元并支付违约金（自2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告邢攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新潮
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王湘湘
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7545号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号500381000028527。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：龙泽易，男，汉族，生于1970年7月30日，住重庆市璧山区。
被告：先如明，女，汉族，生于1970年7月20日，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告龙泽易、先如明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋霞
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第276-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住址：广东省怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，该行职员。
委托代理人梁向，该行职员。
被执行人梁华枝，男，汉族，1978年生，广东省怀集县怀城镇人
关于中国农业银行股份有限公司怀集县支行申请执行梁华枝合同一案，根据本院作出的已发生法律效力（2013）肇怀法梁民初字第178号民事判决书，梁华枝支付透支本金2968.84元及利息1106.74元、滞纳金178.59元、超限费73.37元、服务费56.40元（计到2012年10月8日，之后至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、服务费按照中国人民银行有关规定计算。）并退付诉讼费50元，缴交本案执行费50元。由于梁华枝不自觉还款，本院根据申请人的请求于2014年7月16日立案执行。
在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，对被执行人梁华枝在金融、国土、工商等部门查询，并冻结梁华枝在怀集县农村信用合作联社大岗信用社设立帐号存款。
本院认为，因被执行人梁华枝帐号存款余额不足，所以采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗斯媚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3365号
原告：玉环县巨洲机械有限公司，住所地玉环县玉城街道环东村。
法定代表人：潘爱兵，董事长。
被告：黄根柳。
原告玉环县巨洲机械有限公司为与被告黄根柳追偿权纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告玉环县巨洲机械有限公司的法定代表人潘爱兵到庭参加诉讼；被告黄根柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县巨洲机械有限公司诉称：2014年8月14日，借款人台州帕特汽车配件有限公司在浙江玉环农村合作银行坎门支行办理银行承兑汇票100万元（保证金50万元，敞口50万元），2014年8月22日在浙江玉环农村合作银行坎门支行办理企业法人保证贷款70万元，用于生产经营性使用，其中银行承兑汇票的敞口50万元和企业法人保证贷款70万元由原告和被告黄根柳共同提供担保，期限分别自2014年8月14日至2015年2月5日止，由原告、借款人台州帕特汽车配件有限公司、被告黄根柳及出借方浙江玉环农村合作银行坎门支行共同签署一份《最高额保证合同》为凭。贷款到期后，经出借方多次催讨，借款人台州帕特汽车配件有限公司表示无力偿还，被告黄根柳仅代偿利息20783.96元，原告代偿借款本金1199964.12元及利息35776.18元，合计人民币1318764.42元。被告黄根柳应在其担保范围内偿还代偿款，经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告对台州帕特汽车配件有限公司应偿还原告的代偿款本息计人民币1318764.42元承担50%的保证责任计人民币659382.21元；二、判令被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告黄根柳偿还原告代偿的对借款人台州帕特汽车配件有限公司应当承担连带保证责任的份额计人民币648990.23元。
被告黄根柳未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案以上事实有原告向法庭当庭提供的被告协助查询户籍函原件、浙江玉环农村合作银行坎门支行出具的证明原件、最高额保证合同复印件各一份、浙江省农村合作银行收贷收息凭证复印件六份以及原告当庭陈述等等证据予以证实。由于被告黄根柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县巨洲机械有限公司为借款人台州帕特汽车配件有限公司代偿的事实清楚，证据充分。原告与被告黄根柳系同一债务的两个保证人，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根柳于本判决生效之日起十五内偿还原告玉环县巨洲机械有限公司为借款人台州帕特汽车配件有限公司承担连带保证责任的份额计人民币648990.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10290元（已预收10394元），由黄根柳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10290
元状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 梁昌远
二〇一六年三月十八日
代理书记员 颜菊平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3365号
原告：玉环县巨洲机械有限公司，住所地玉环县玉城街道环东村。
法定代表人:潘爱兵，董事长。
被告：黄根柳，女，1971年6月3日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县巨洲机械有限公司为与被告黄根柳追偿权纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告玉环县巨洲机械有限公司的法定代表人潘爱兵到庭参加诉讼；被告黄根柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县巨洲机械有限公司诉称：2014年8月14日，借款人台州帕特汽车配件有限公司在浙江玉环农村合作银行坎门支行办理银行承兑汇票100万元（保证金50万元，敞口50万元），2014年8月22日在浙江玉环农村合作银行坎门支行办理企业法人保证贷款70万元，用于生产经营性使用，其中银行承兑汇票的敞口50万元和企业法人保证贷款70万元由原告和被告黄根柳共同提供担保，期限分别自2014年8月14日至2015年2月5日止，由原告、借款人台州帕特汽车配件有限公司、被告黄根柳及出借方浙江玉环农村合作银行坎门支行共同签署一份《最高额保证合同》为凭。贷款到期后，经出借方多次催讨，借款人台州帕特汽车配件有限公司表示无力偿还，被告黄根柳仅代偿利息20783.96元，原告代偿借款本金1199964.12元及利息35776.18元，合计人民币1318764.42元。被告黄根柳应在其担保范围内偿还代偿款，经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告对台州帕特汽车配件有限公司应偿还原告的代偿款本息计人民币1318764.42元承担50%的保证责任计人民币659382.21元；二、判令被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告黄根柳偿还原告代偿的对借款人台州帕特汽车配件有限公司应当承担连带保证责任的份额计人民币648990.23元。
被告黄根柳未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案以上事实有原告向法庭当庭提供的被告协助查询户籍函原件、浙江玉环农村合作银行坎门支行出具的证明原件、最高额保证合同复印件各一份、浙江省农村合作银行收贷收息凭证复印件六份以及原告当庭陈述等等证据予以证实。由于被告黄根柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县巨洲机械有限公司为借款人台州帕特汽车配件有限公司代偿的事实清楚，证据充分。原告与被告黄根柳系同一债务的两个保证人，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根柳于本判决生效之日起十五内偿还原告玉环县巨洲机械有限公司为借款人台州帕特汽车配件有限公司承担连带保证责任的份额计人民币648990.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10290元（已预收10394元），由黄根柳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10290
元状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 梁昌远
二〇一六年三月十八日
代理书记员 颜菊平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2267号
原告：陈忠华，男，1974年8月29日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住玉山县。
委托代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所。
被告：戴树清，男，1962年5月27日生，汉族，江西省玉山县人，玉山县冰溪镇七里街村委会干部，住玉山县。
被告：李玉云，女，1965年7月18日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住玉山县。
原告陈忠华与被告戴树清、李玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新炉、被告戴树清到庭参加诉讼，被李玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴树清、李玉云偿还原告借款40万元并按月利率2%支付自2013年3月20日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告戴树清向原告借款40万元整，当日被告戴树清向原告出具了借条，约定按月利率2.3%计息，借款用途为缴纳工程招标保证金需要，定于2013年4月20日前归还，同时还约定了相应的违约责任。同日原告通过江西顺康药业集团有限公司银行账户将出借款项40万元转入被告戴树清账户。借款到期后，被告戴树清没有依约偿还借款及利息，2016年元月6日被告戴树清又承诺借款延期到2016年6月30日前归还借款，并在原借条上予以确认。但延期时间到期后，虽经原告反复催讨，被告戴树清仍然没有还款，原告为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。另被告戴树清与李玉云于1986年12月1日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚。
被告戴树清承认原告陈忠华在本案中所主张的事实，但认为，1、本案该笔借款出借人是陈忠兴，不是陈忠华；2、借款人为玉山县振业轴承有限公司和科轮轴承有限公司，戴树清是这两个公司的法定代表人，该笔借款属公司借款非个人借款；3、本案与李玉云无关，首先借款时李玉云不知情，其次，本人与李玉云已于2014年12月1日办理离婚手续。2013年由于两公司缺乏资金，因戴树清为法人代表，所以由戴树清向陈忠华提出借款用于资金周转，当时陈忠华委托陈忠兴从顺康药业公司账户汇款40万到戴树清工商银行账户，当时是振业公司出纳杨木金去银行具体办理，戴树清本来准备以公司名义出具借条的，但陈忠华担心今后公司法人代表变更，要求以戴树清个人名义出具借条。在资金到位当天，戴树清就把该笔款项分四笔拨入振业公司和科轮轴承有限公司，其中2013年3月20日拨入振业轴承有限公司30万元，2013年3月20日拨入振业轴承有限公司3.5万元，2013年3月20日拨入科轮轴承有限公司3万元，其余的于2013年4月21日拨入振业轴承有限公司。由于公司资金链断裂，所以该笔借款一直未偿还，也未支付过借款利息。为防止超过诉讼时效，戴树清又在借条上签字要求延期还款，该笔借款待公司改制完毕后才有能力偿还。
被告李玉云未作答辩。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告陈忠华要求被告戴树清偿还借款本金40万元并按月利率2%支付自2013年3月20日起至还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中戴树清向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告戴树清辩解出借人不是陈忠华，没有事实依据，本院不予采纳。被告戴树清又辩解向原告所借款款项已分别转入玉山县振业轴承有限公司和科轮轴承有限公司，属公司借款，本院认为，被告戴树清向本院提供的玉山县振业轴承有限公司和科轮轴承有限公司出具的四份收据，只能证明被告戴树清曾向两公司汇款四笔，不足以证明被告戴树清向原告所借的款项用于两公司，退一步讲，即使被告戴树清将所借款项用于两公司，被告戴树清作为借款人，出借人亦有权要求其承担偿还责任。本案借款发生在两被告婚续期间，被告戴树清辩解本案借款与被告李玉云无关，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴树清、李玉云于本判决发生法律效力后七日内偿还原告陈忠华借款本金400,000元并按月利率2%支付自2013年3月20日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,756元，减半收取计5,878元，由被告戴树清、李玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳佳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1665号
原告：龚廷汉，男，1971年5月12日出生，环县人。
被告：王伟，男，1985年5月30日出生，环县人。未到庭。
原告龚廷汉与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚廷汉到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龚廷汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟归还原告借款本金40000元并支付利息3000元；2.本案诉讼费要求由被告王伟负担。事实与理由：2014年10月下旬，经慕某某介绍，被告王伟以开办羊场资金短缺为由向原告申请借款40000元，原告同意后，于同年10月28日在被告原单位中国人民财产保险股份有限公司环县支公司的一办公室内将40000元现金交给被告，被告当场向原告出具借条一张，口头约定月利率20‰。借款形成后，被告按季度向原告支付利息，2015年11月份，被告通过慕某某向原告提出降低利息要求，原告同意后将月利率降至15‰，此后，被告仍按季度支付利息至2016年12月底。之后，经原告催要，被告再未支付利息，也未归还借款本金。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告王伟应诉时对原告提交的借条内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2014年10月下旬，经他人介绍，被告王伟以开办羊场资金短缺为由向原告申请借款40000元，原告同意后，于同年10月28日在被告原单位中国人民财产保险股份有限公司环县支公司的一办公室内将40000元现金交给被告，被告当场向原告出具借条一张，口头约定月利率20‰。借贷关系形成后，被告按季度向原告支付利息，2015年11月份，在被告的要求下，原告将月利率降至15‰。利率重新约定后，被告仍按季度支付利息至2016年12月底。之后，经原告催要，被告再未支付利息，也未归还借款本金。本案在应诉时，被告通过微信表示愿意归还借款本金，同时对原告提交的借条也表示认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告在应诉时对借条内容无异议，借条的真实性及证明目的本院予以确认。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该意见系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告王伟归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王伟于本判决生效后三十日内归还原告龚廷汉借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3039号
申请执行人:马自强
被执行人:仙营
被执行人:济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司
被执行人:仙红霞
被执行人:史华芳
被执行人:仙红玲
被执行人:鲍连怀
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩建国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2961号
原告张良。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告章兴友。
委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。
原告张良诉被告章兴友租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员杨剑萍独任审理，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许秋梅、被告的委托代理人应慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称：原告与被告章兴友经朋友介绍相识，因被告称在江苏长兴承接了工程，故双方经协商一致于2012年6月6日签订《双包钢管租借人工材料合同书》，合同约定被告将位于江苏长兴生态养殖场基地工程内的所有钢管、扣件以双包形式承包给原告，并明确原告需向被告交纳50，000元的合同保证金。签订合同当日原告即将保证金交付被告，但该合同实际未能履行，原告多次要求被告返还保证金，被告于2013年1月12日出具《承诺书》明确如到2013年1月20日未能返还，同意双倍返还保证金。之后被告仍未履行所承诺事项，故原告诉至法院请求：1、要求解除原、被告于2012年6月6日签订的《双包钢管租借人工材料合同书》；2、要求被告立即双倍归还合同保证金100，000元；3、要求被告支付自2013年1月21日起至判决生效之日止的按照中国人民银行同期贷款利率为基数的逾期还款利息。
被告章兴友辩称：确认收取原告保证金50，000元，但因被告承建的工程未能履行，造成原、被告间合同无法履行，故同意解除双方于2012年6月6日签订的《双包钢管租借人工材料合同书》，并同意返还保证金50，000元。虽然被告出具的承诺书中同意双倍返还保证金，但其中50，000元实际系违约金，该约定的违约金过高，要求法院进行调整，同意以50，000元为本金支付自2013年1月21日起至判决生效之日止的按照中国人民银行同期贷款利率为基数的逾期还款利息。此外，原告在被告未返还保证金后，去被告承接的上海中哲公司催讨保证金，上海中哲公司给付了原告20，000元，原告向上海中泽公司出具了借条，该款应视为上海中哲公司为被告垫付了20，000元，要求在本案中扣除。
经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订《双包钢管租借人工材料合同书》一份，合同约定被告将位于江苏长兴生态养殖场基地工程内的所有钢管、扣件以双包形式承包给原告，原告在签订合同前需向被告交纳信誉保证金50，000元。合同并对价款、承包范围、质量要求等作了相应规定。签订合同当日原告即向被告交付了保证金50，000元。之后，被告未能将合同约定的工程交付原告施工，原告多次向被告催讨保证金，被告于2013年1月12日向原告出具《承诺书》言明如到2013年1月20日未能返还保证金，由被告双倍归还。嗣后，被告仍未按约归还，故引起本案诉讼。
本院认为：本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，依法成立，原、被告均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了保证金，但被告未能按约将合同项下的工程交付原告施工，并在审理中明确讼争的合同已无法履行，故对于原告诉请要求解除双方于2012年6月6日签订的《双包钢管租借人工材料合同书》，并要求被告返还保证金50，000元不持异议，且双方一致同意上述合同于2014年5月8日起解除，经本院审查并无不当，本院予以确认。
对于原告提出要求被告双倍返还保证金的主张，其依据的是被告出具的《承诺书》，被告对该承诺书的真实性不持异议，但提出双倍返还实为对违约金的约定，且该约定的违约金过高，要求法院依法调整。本院认为，《承诺书》中被告承诺双倍返还保证金，实际是对逾期返还保证金应承担的违约金的约定，该约定的违约金较高，本院根据被告违约时间、违约金额等因素综合考虑，酌情将逾期付款的违约金调整为20，000元，同时被告在承担上述违约金后，已对其逾期付款承担了违约责任，故原告再行要求被告承担逾期付款的银行利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张良与被告章兴友于2012年6月6日签订的《双包钢管租借人工材料合同书》于2014年5月8日解除；
二、被告章兴友于本判决生效之日起十日内返还原告张良保证金50，000元；
三、被告章兴友于本判决生效之日起十日内支付原告张良逾期付款违约金20，000元；
四、驳回原告张良其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，减半收取1，190元，由原告张良承担415元（已付），被告章兴友承担775元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1624-2号
申请执行人陈江，男，1990年6月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王浩，董事长。
申请执行人陈江与被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2015年9月22日冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划结被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司的银行存款26850元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一六年六月十四日
书记员 于 芳
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执363号
申请执行人孟庆环,生于1975年10月9日,男,住所地:张家口市万全区孔家庄镇。
被执行人谢国智，生于1976年5月20日，男，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
本院在执行孟庆环申请执行被执行人谢国智（2016）冀0729民初58号民事判决书劳务合同纠纷一案，经查被执行谢国智暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初58号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚男
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7784号
原告：曾俊熙，男，2011年4月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
法定代理人：沈某，系原告曾俊熙的母亲。
被告：曾祥志，男，1989年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告曾俊熙与被告曾祥志抚养费纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告曾俊熙于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊熙向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾俊熙撤诉。
案件受理费50元，由原告曾俊熙负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十月十三日
书记员 袁美华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特33号
申请人徐某某。
申请人张某某。
本院于2017年7月18日立案受理申请人徐某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张某某欠徐某某30000元。
二、张某某定于2017年8月15日前归还5000元，2017年10月15日前归还5000元，2018年1月15日前归还10000元，2018年5月1日前归还10000元。如任何一笔逾期不履行，徐某某有权就剩余全部款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某某与申请人张某某于2017年7月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张思杰
二〇一七年七月十八日
书记员 宋方方
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10672号
原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，经理。
委托诉讼代理人：廖林志，该公司职员。
委托诉讼代理人：张昱沁，该公司职员。
被告：上海涂霸科技发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山通路188号1幢、4幢。
法定代表人：姜胜光。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告上海涂霸科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告常熟巴德富科技有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币778元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈星宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3098号
罪犯魏留欣，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月29日作出（2012）滨港刑初字第155号刑事判决，以被告人魏留欣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏留欣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3098号
罪犯魏留欣。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月29日作出（2012）滨港刑初字第155号刑事判决，以被告人魏留欣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯魏留欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏留欣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1667号
原告许杰龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告刘荣福，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告刘志彬，男，1984年1月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月4日立案受理原告许杰龙与被告刘荣福、刘志彬民间借贷纠纷一案后，原告许杰龙于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杰龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许杰龙负担。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李熹岚
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1667号
原告陈某某，农民。
被告刘某某，农民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚�纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,由原告陈某某负担。
审判员 贾汇泉
二〇一五年九月八日
书记员 马亚西
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终56号
上诉人（原审原告）齐德坤。
上诉人（原审原告）齐德府。
上诉人（原审原告）齐学宽。
以上三上诉人的共同委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南省环境保护厅。
法定代表人李和平，该厅厅长。
委托代理人陈学军，该厅工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
齐德坤、齐德府、齐学宽诉河南省环境保护厅环保行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐德坤及上诉人委托代理人曾纪淼、孙晓玲，被上诉人河南省环境保护厅委托代理人陈学军、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐德坤、齐德府、齐学宽因要求撤销河南省环境保护厅作出的豫环审（2011）158号《河南省环境保护厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书的批复》，诉至一审法院。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国环境评价法》第十三条第一款规定，设区的市级以上人民政府在审批专项规划草案，作出决策前，应当先由人民政府指定的环境保护行政主管部门或者其他部门召集有关部门代表和专家组成审查小组，对环境影响报告书进行审查。审查小组应当提出书面审查意见。该法第十四条第一款规定，设区的市级以上人民政府或者省级以上人民政府有关部门在审批专项规划草案时，应当将环境影响报告书结论以及审查意见作为决策的重要依据。河南省环境保护厅作出的豫环审（2011）158号《河南省环境保护厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书的批复》，是对濮阳市水利局报送的《濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书》审核后的批准意见。该批复与环境影响报告书将在有关部门审批专项规划草案时，作为决策的重要依据。因此，河南省环境保护厅作出的豫环审（2011）158号《河南省环境保护厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书的批复》对外不产生实际影响。齐德府、齐德坤、齐学宽既不是河南省环境保护厅作出批复行为的相对人，与批复行为也没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。齐德府、齐德坤、齐学宽认为该批复直接涉及其耕地，与其有直接利害关系的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。河南省环境保护厅认为齐德府、齐德坤、齐学宽与河南省环境保护厅作出批复的行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格的意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项之规定，裁定驳回齐德府、齐德坤、齐学宽的起诉。
齐德坤、齐德府、齐学宽不服，向本院上诉称：1.被上诉人作出的豫环审（2011）158号《批复》不属于内部行政行为。2.一审适用法律错误。3.上诉人具备原告的诉讼主体资格。4.被上诉人在作出豫环审（2011）158号《批复》前应当告知上诉人享有要求听证的权利，其未告知即作出批复，违反法定程序。5.被上诉人超越职权作出豫环审（2011）158号《批复》。请求：撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第103号行政裁定；撤销被上诉人作出的豫环审（2011）158号《批复》。
被上诉人河南省环境保护厅答辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，豫环审（2011）158号《河南省环境保护厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书的批复》系河南省环境保护厅向濮阳市水利局作出，该批复对濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书予以批准，并未影响齐德坤、齐德府、齐学宽的权利义务。因此，齐德坤、齐德府、齐学宽与豫环审（2011）158号《河南省环境保护厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程环境影响报告书的批复》没有利害关系，三人也不是该行政行为的相对人，不具有提起行政诉讼的主体资格。因此，一审法院裁定驳回齐德坤、齐德府、齐学宽的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人齐德坤、齐德府、齐学宽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 王新国
审 判 员 董文玉
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第320号
申请执行人董兵，男，汉族，住磴口县。系贾菊梅儿子。
法定代理人贾菊梅，女，1978年12月28日生，汉族。住磴口县。
被申请执行人董贵峯，男，1972年1月19日生，汉族，住磴口县。
案由离婚纠纷
上列当事人因董贵峯诉贾菊梅离婚纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴渡初字第92号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董兵、贾菊梅于2015年3月12日向本院申请执行，要求董贵峯给付抚养费3200元，债权70000元，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董贵峯无财产可供执行，且申请执行人贾菊梅于2015年6月25日向本院起诉案外保证人石玉清（石玉清系被执行人董贵峯姐夫）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）磴隆初字第76号民事判决书，判决由被告石玉清于本判决生效后五日内给付原告董兵70000元。判决生效后，被告石玉清不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴隆初字第76号民事判决书，于2016年5月4日向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）内08民终669号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：由石玉清给付董兵7万元，具体给付方式为：于2016年5月30日给付董兵1万元，从2016年10月份开始，石玉清每月给付董兵3000元，直接存入董兵的母亲贾菊梅银行卡，直至付清6万元为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第320号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
附：内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴隆初字第76号民事判决书一份。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终669号民事调解书一份。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 强
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2210号
原告：魏洪泉，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：张荣强，安宁市司法局温泉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司。
法定代表人：罗玉英，总经理。
住所地：安宁市温泉镇小村。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1968年6月28日出生，系该公司销售副经理，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告魏洪泉与被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告魏洪泉及委托诉讼代理人张荣强，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月13日应聘于安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司，担任保安部经理一职，于2015年8月31日离职。由于被告于2015年1月至8月拖欠工资至今未付。特向人民法院提起诉讼，要求被告赔付原告工资15256元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求及事实与理由，未违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司于判决生效后十日内给付原告魏洪泉工资15256元。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 武霖华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第69号
原告：浙江××农村合作银行××支行。
××××路。
负责人：吴××。
委托代理人：胡××。
被告：陈××。
被告：余××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行与被告
陈××、余××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年1月1
3日以双方已就实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××支行撤回起诉。
本案受理费5590元减半收取2795元。由原告浙江××农
村合作银行××支行负担。
审判员 杨伟东
二〇〇九年一月十四日
书记员 陈常瑛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初599号
原告：武汉广大永盛资产管理有限公司，住所地：武汉市硚口区皮子后街90-94号2栋11号。
法定代表人：耿爱珠，董事长。
委托代理人：李燚锋，该公司员工。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：胡万雄，男，汉族，1968年11月26日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：张翼飞，男，汉族，1989年11月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：张德梅，女，汉族，1969年2月3日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：湖北兴万德贸易有限公司，住所地：武汉市青山区31街58门6号。
法定代表人：张德梅。
被告：湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司，住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇。
负责人：张德梅。
原告武汉广大永盛资产管理有限公司诉被告胡万雄、张翼飞、张德梅、湖北兴万德贸易有限公司、湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林静寂担任审判长，审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭对案件进行了审理。审理过程中，原告武汉广大永盛资产管理有限公司于2016年11月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉广大永盛资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉广大永盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉广大永盛资产管理有限公司负担。
审 判 长 林静寂
审 判 员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴怡帆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2284号
原告：晋榀，男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省深圳市南山区。
被告：厦门艺四方装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号802室之一，统一社会信用代码：913502063029655290。
法定代表人：陈瑞昌，执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋榀与被告厦门艺四方装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告晋榀在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年六月四日
代书记员 陈小婷
附本案所适用得法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3532号
原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路。
负责人陈明云，系该社主任。
被告任广文，男，1973年3月23日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月5日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社诉被告任广文为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十三日
书记员 田梦圆
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初154号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人王立权。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，1985年12月23日被洮安县人民法院判处有期徒刑十二年。又因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
辩护人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王立权犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人王立权及其辩护人叶晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年11月至2016年12月间，被告人王立权以能为被害人李某1、李某2驾驶证为由，骗取人民币共计16000元。王立权所得赃款，被其挥霍。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王立权以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王立权对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人王立权的辩护人叶晓波认为，被告人王立权归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日至2015年12月18日间，被告人王立权以能办理驾驶证为由，先后三次分别骗取被害人李某1、李某2每人8000元，共计骗取人民币16000元。所得赃款全部被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人徐某证实
㈢被害人陈述
㈣被告人王立权供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王立权在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现及其有前科劣迹的情节，本院量刑时一并予以了综合考虑。辩护人叶晓波的意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人王立权以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人人民币共计16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王立权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年8月14日止。)
二、责令被告人王立权退赔被害人李某1人民币8000元，退赔被害人李某2人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 保 权
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0802刑初154号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人王立权。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，1985年12月23日被洮安县人民法院判处有期徒刑十二年。又因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
辩护人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被告人王立权诈骗罪一案，本院于2017年4月25日作出(2017)吉0802刑初154号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第八页倒数第二行为“2016年2月15日起至2017年8月14日止”有错误,现更正为“2017年2月15日起至2018年8月14日止”。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 保 权
二〇一七年五月十日
书 记 员 牟啸（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初第846号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健，该行行长。
被告龙丽，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄星区，现住娄星区。
被告李卫锋，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄星区，现住娄星区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告龙丽、李卫锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告龙丽、李卫锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告龙丽、李卫锋的起诉。
案件受理费558元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06913号
原告蔡×，女，1968年5月25日出生。
被告王×，男，1965年10月27日出生。
本院在审理原告蔡×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告蔡×于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告蔡×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 关 洁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1854号
上诉人（原审被告）：刘守伟，男，汉族，1967年6月12日出生。
上诉人（原审被告）：赵书霞，男，汉族，1967年6月12日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青，男，汉族，1956年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）：胡红阳，男，汉族，1986年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：胡群祥。
原审被告：李改花，女，汉族，1963年10月17日出生。系胡群祥之妻，
原审被告：漯河大中原食品股份有限公司。
法定代表人：胡群祥。
上诉人刘守伟、赵书霞因与被上诉人胡群祥、胡红阳、刘青、原审被告李改花、原审被告漯河大中原食品股份有限公司借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决程序违法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1185号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初161号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某于2013年4月17日在中国某银行股份有限公司延边分行申请贷记卡一张，信用额度为10万元。2013年5月31日至2015年6月2日期间，被告人金某某在明知自己没有还款能力的情况下，利用自己名下的中国农业银行白金贷记卡进行透支，透支卡内本金人民币92154.22元。经中国某银行延边分行信用卡部在规定的期限后多次催收并且已经超过三个月，被告人金某某以不接电话等方式故意躲避银行人员催收，未能还款。
案发后，于2016年1月12日被告人金某某偿还了全部本息130292.88元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份证明、抓破经过、银行回单、金某某办卡客户资料、信用卡透支明细、银行贷记卡催收通知书、银行金穗贷记卡透支催收登记薄、机动车信息、产权登记审批表、延吉市房屋权属登记信息查询结果证明、吉林省延吉市人民法院民事判决书、吉林省延吉市人民法院执行裁定书、证人王某某、张某某的证言、被告人金某某的供述与辩解、光盘二张等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某自愿认罪，已还清所透支的银行欠款，可酌情从轻处罚。故对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李艺兰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1247号
申请执行人职清华。
被执行人逯佳杰，又名陆佳，男，1983年8月6日出生，汉族，住温县北冷乡西保丰村七排。
本院在执行申请人职清华与被执行人逯佳杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1247号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢60号
一、当事人的基本情况
申请执行人：李祖喜，男，1967年10月26日生，汉族，新宁县人。
被执行人：江爱民，男，1971年12月1日生，汉族，新宁县人。
被执行人：宛玉平，男，1971年8月20日生，汉族，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2010）宁民一初字第580号民事判决书。
三、执行情况
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，进入执行程序后终本，申请人于2016年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月5日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。双方达成和解协议且已经履行完毕，申请人申请结案。
四、处理意见
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，予以结案。
承办人：康红文
二〇一六年五月九日
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第374号
原告张卫忠，男，1981年7月1日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县。
委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人向荣，男，1973年8月2日出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县。
被告中铁二十五局集团第二工程有限公司凤大高速公路6合同段项目经理部，地址：湖南省凤凰县。
负责人罗志军，该项目部经理。
本院在审理原告张卫忠诉被告中铁二十五局集团第二工程有限公司凤大高速公路6合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卫忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张卫忠负担。
审 判 员 杨兵权
二０一四年八月二十日
代理书记员 吴 歌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民一初字第654号
原告：鞍山市安达金属门窗有限公司。住所地：海城市大屯镇。
法定代表人：欧阳高辉，该公司经理。
被告：付文龙，男，1964年7月27日出生，汉族。
被告：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁西区千龙户智慧园小区甲15-1-1号。
法定代表人：温庆超，该公司经理。
本院在审理原告鞍山市安达金属门窗有限公司诉被告付文龙、鞍山市第七建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向法院提出变更诉讼请求，将原数额22000元的诉讼请求降低为10000元，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市安达金属门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市安达金属门窗有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，将原数额22000元的诉讼请求降低为10000元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费350元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还300元，故总计应退还325元。）
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李靖漪
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第503号
原告徐祖国，男，1983年1月10日出生。
被告杨巫哈，男，1983年5月19日出生。
被告马富华，男，1973年5月7日出生。
本院在审理原告徐祖国与被告杨巫哈、马富华买卖合同纠纷一案中，原告徐祖国于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐祖国的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祖国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘永华
二〇一四年七月三十日
书记员 王史哈
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第400号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地，阳泉市经济技术开发区。
负责人孙建文，公司总经理。
委托代理人宋晓康，公司法律岗职工。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市宏塬物流有限公司。住所地，阳泉市郊区。
法定代表人袁保华，公司总经理。
委托代理人郗元平，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉公司）因与被上诉人阳泉市宏塬物流有限公司（以下简称宏塬物流公司）保险合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险阳泉公司的委托代理人宋晓康、段春贵、被上诉人宏塬物流公司的法定代表人袁保华、委托代理人郗元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宏塬物流公司作为投保人、被保险人与被告人寿财险阳泉公司于2013年3月29日签订《物流责任保险》合同，保险条款界定合同所称物流是指被保险人接收委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程；保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日，每次事故责任限额为200000元，累计责任限额为980000元。每次事故绝对免赔1000元或5%，两者以高者为准。
山西盂县×××耐火材料有限公司（以下简称×××耐火公司）作为甲方，原告宏塬物流公司作为乙方，于2013年7月30日签订了《货物运输合同》，约定了运输货物名称为硅砖，数量为280吨，运价为335.2元／吨（含税），运输时间从2013年8月1日起至2014年2月28日，运输路线为×××耐火公司至鞍钢化工总厂。2014年1月13日，宏塬物流公司作为中介方，×××耐火公司作为甲方，张某作为乙方，签订了《阳泉市宏塬物流有限公司运输协议书》，主要内容为：“由甲方委托乙方自山西省盂县运往辽宁省鞍山41.338吨硅砖，货物单价为每吨2000元，货物价值为82676元。在运输途中如有意外，乙方负责赔偿甲方的一切经济损失。乙方已向中介方呈交保费，此货由阳泉市宏塬物流有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司投保的保单号815232013140397××××××承保。”×××耐火公司于2014年1月13日出具的运销发货单载明发货数量为41.338吨。当日下午1点左右，张某驾驶所属单位为辽宁省海城市××运输有限公司的车在运送硅砖的过程中，途径阳泉市盂县314省道21公里处时车辆倾覆，货物被甩出。事故发生后，跟车人刘某某及时向被告报案，被告接到报案后，派其工作人员李某某到现场进行勘察。原告宏塬物流公司于2013年11月30日在报纸刊登注销公告，经一审法院核实该公司未办理注销手续。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”因原告未办理注销登记，不具有诉讼主体资格的辩称理由不予支持。原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告作为投保人和被保险人对其投保的运输货物享有保险利益。原告接收×××耐火公司的委托运输280吨硅砖，在货物运输过程中，原告作为中介方，将其中的41.388吨硅砖委托张某承运，并未违背保险合同对物流的界定，故被告应当依照合同赔付原告的损失。因原、被告在保险合同中明确约定“每次事故绝对免赔1000元或者5%，两者以高者为准”，故被告应赔付原告的损失应当按照5%的免赔率予以扣除。考虑本次事故中，原告的损失确实存在，事发后原告及时向被告报案，被告已经派人到现场勘查，但未对货物损失进行定损的义务，存在主要过错，且原告也未保护好现场致使货物损失无法确定，亦存在过错，故一审法院依据原告已实际赔付托运人×××耐火公司82676元的事实，酌定被告赔付原告62833.76元（82676元×95%×80%）。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因保险合同对此并无约定，一审法院不予支持。故判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告阳泉市宏塬物流有限公司项下保险金62833.76元；2、驳回原告阳泉市宏塬物流有限公司的其他诉讼请求。
一审判决送达后，被告人寿财险阳泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民初字第176号民事判决，改判不予赔付保险金。理由为：1、宏塬物流公司不是承运人，上诉人不应对其作为中介人造成的损失进行赔偿；2、宏塬物流公司提出的损失未经鉴定，一审法院判定上诉人承担的赔偿责任无法律依据。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本相一致。
另查明，2013年7月30日所签订《货物运输合同》约定之运费，由×××耐火公司直接支付被上诉人宏塬物流公司。有×××耐火公司出具的关于运费的《证明》予以证明。
本院认为，被上诉人宏塬物流公司在上诉人人寿财险阳泉公司处投保物流责任保险，根据上诉人人寿财险阳泉公司提供的《物流责任保险条款》第四条的约定，被保险人在经营物流过程中，货物倾覆造成货物损失，依照法律应当由被保险人承担经济赔偿责任的，保险公司应按照合同约定赔偿。据此约定，被上诉人宏塬物流公司在经营物流过程中，因货物毁损承担的经济赔偿责任，保险公司应当赔偿。2013年7月30日，被上诉人宏塬物流公司与×××耐火公司签订《货物运输合同》，约定由宏塬物流公司运输硅砖至鞍钢化工总厂，运费由×××耐火公司支付宏塬物流公司，货物毁损责任由宏塬物流公司承担。2014年1月13日，关于其中41.338吨硅砖的运输具体事宜又签订《阳泉市宏塬物流有限公司运输协议书》，其中甲方（委托人）为×××耐火公司，乙方（运输人）为张某，宏塬物流公司作为中介方在协议上盖章，虽宏塬物流公司以中介方的名义盖章，但宏塬物流公司从×××公司所得为运费，而非中介费，故事实上宏塬物流公司的身份并非中介方。根据合同实际履行情况及庭审中被上诉人宏塬物流公司的陈述，《阳泉市宏塬物流有限公司运输协议书》系其经营管理过程中的凭证，与《货物运输合同》并不矛盾，×××耐火公司与张某之间事实上不存在直接的委托关系。被上诉人宏塬物流公司根据《货物运输合同》的约定向×××耐火公司进行赔偿，属于合同约定应当承担的责任，符合《物流责任保险条款》第四条规定，上诉人人寿财险阳泉公司应当理赔，故对于上诉人人寿财险阳泉公司提出被上诉人宏塬物流公司系中介方，保险公司针对中介方的责任不予理赔的上诉理由，本院不予支持。
关于赔偿数额的确定，被上诉人宏塬物流公司在事故发生后及时报案，上诉人人保财险阳泉公司现场勘查后，未对货物损失定损，导致损失无法确定，只能根据《货物运输合同》约定的赔偿标准及被上诉人宏塬物流公司实际赔偿数额确定赔偿数额，一审法院认定的赔偿数额合理，故上诉人提出的损失未经鉴定，一审认定的赔偿责任无依据的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王俊英
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执申字第79号
申诉人（申请执行人）：史带开曼投资公司。住所地：开曼岛，大开曼KY1-1107，64近地，地标大厦1楼。
法定代表人：董颖。
委托代理人：母健荣，广东星辰律师事务所律师。
被申诉人（案外人）：卞春兰，女，1952年11月26日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：程征，男，1971年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：中国高速传媒控股有限公司。住所地：福建省福州市晋安区寿山乡红寮街54号3楼，组织机构代码：74383862-7。
法定代表人：程征，该公司董事长。
被执行人：福建纵横高速信息技术有限公司。住所地：福建省福州市晋安区寿山乡红寮街54号3楼，组织机构代码：73950874-7。
法定代表人：程征。
被执行人：福建分众传媒有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心第20层，组织机构代码：73950874-2。
法定代表人：程征。
史带开曼投资公司因与程征、中国高速传媒控股有限公司、福建纵横高速信息技术有限公司、福建分众传媒有限公司股份购买协议纠纷及投资者权利协议纠纷执行一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽执复字第8号执行裁定，向本院申诉。本院在审理本案过程中，史带开曼投资公司又以卞春兰已经同意将案涉房产用于偿付被执行人所欠债务为由,于2016年3月21日书面申请撤回申诉。
本院经审查认为，史带开曼投资公司有权处分自己的民事执行申诉权利，在本案审查终结前，其书面申请撤回申诉，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许史带开曼投资公司撤回对福建省高级人民法院（2015）闽执复字第8号执行裁定的申诉。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈海霞