江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1510号
上诉人（原审被告）：李立金。
委托诉讼代理人：石光辉、罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市雄风门窗有限公司,住所地江苏省泗阳县裴圩镇陈庄村陈九路。
法定代表人：王立早,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
原审被告：胡学松。
原审被告：宿迁市三源建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路26号。
法定代表人：石标，该公司董事长。
上诉人李立金因与被上诉人宿迁市雄风门窗有限公司（以下简称雄风公司）、原审被告胡学松、原审被告宿迁市三源建筑工程有限公司（以下简称三源公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雄风公司向一审法院起诉请求：李立金、胡学松、三源公司共同支付货款373318元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李立金雇佣胡学松担任工地技术员。雄风公司为定作人施工，取得由胡学松出具的结算凭证7份。主要内容：2013年12月10日阳光水岸4#、5#楼中央空调栏杆938米，窗栏杆1190米，屋顶护栏378米，百叶门（空调）66樘，防虫百叶窗8樘，屋顶伸缩缝用白铁皮封堵15米，钢化雨棚15.36平方米。2013年11月9日阳光水岸5#西单元钢楼梯一部。2013年12月19日阳光水岸4#、5#坡道扶手38米。2013年12月20日阳光水岸4#、5#用白铁皮封空调口19个。2014年4月1日阳光水岸屋顶电梯门前不锈钢扶手16米。2014年4月5日阳光水岸地下室百叶门（1.58×2.1米）4樘。2014年9月15日丽景雅苑玻璃雨棚（10mm加胶）38.5平方米，采光井盖顶（17mm加胶）19.5平方米。
后定作人支付承揽报酬200000元，余款未付，雄风公司于2015年6月16日提起本案诉讼。
该案在审理过程中，因雄风公司与李立金、三源公司就工程项目单价不能协商一致，雄风公司于2015年12月10日申请鉴定。后经协商一致如下：1.丽景雅苑雨棚10mm钢化夹胶玻璃按580元/㎡确定；17mm钢化夹胶玻璃按700元/㎡确定。2.光水岸配电房扶手按180元/㎡计算；地下间百叶门按300元/㎡确定。3.调护栏按190元/㎡确定。4.窗栏杆按175元/m确定。5.顶护栏因雄风公司施工不合格故不计算价格。6.道扶手按180元/㎡确定。7.叶门按280元/樘确定。8.叶窗（带防鼠网）按300元/樘确定。9.楼梯按6m×350元/m=2100元，3.6m×180元/m=648元确定。10.洞口按照50元/个确定。11.皮百叶窗按照20元/个确定。12.化雨棚按照420元/㎡进行确定。13.顶伸缩缝用白铁皮封堵15米按500元确定。
一审法院认为，关于涉案承揽合同的承揽人问题。雄风公司为涉案合同的实际承揽人；李立金主张与雄风公司之间存在承揽协议，系与案外人化开封口头订立承揽协议。一审法院认为，因承揽人和定作人未订立书面协议，故应当根据承揽的履行情况来确定承揽。胡学松作为李立金的工地技术员，其对于工地的情况应当了解，庭审中亦陈述系雄风公司法定代表人王立早带工人施工；通常情况下，承揽人在交付相应的工作成果后即应当保有相关的结算凭证，本案雄风公司持有由胡学松出具的结算凭证；结合以上两点，应当认定雄风公司即为涉案承揽合同的承揽人，其有权要求定作人支付相应的承揽报酬。故对李立金的此项主张不予支持。
关于涉案承揽合同的定作人问题。雄风公司主张要求胡学松、李立金、三源公司共同支付承揽报酬；胡学松主张其是李立金雇佣的技术员，其不应当承担责任；李立金主张应当在小区整体验收合格后付款；三源公司主张李立金为实际施工人，应当由其承担责任。对此，一审法院认为，订立涉案承揽合同时系雄风公司法定代表人及其股东化开封与李立金进行协商，且履行承揽合同时，雄风公司也是与李立金雇佣的技术员胡学松进行结算；雄风公司对其此项主张未能提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果；故认定涉案承揽合同的定作人为李立金；胡学松、三源公司非涉案承揽合同相对人，不应依照涉案承揽合同给付承揽报酬。
按照雄风公司与李立金、三源公司协商一致的价格，确定承揽报酬如下：1.空调栏杆承揽报酬178220元（938米×190元/m），2.窗栏杆承揽报酬208250（1190m×175元/m），3.屋顶护栏378米（因施工不合格不计算报酬），4.百叶门（空调）承揽报酬18480元（66樘×280元/樘），5.防虫百叶窗承揽报酬2400元（8樘×300元/樘），6.顶伸缩缝用白铁皮封堵承揽报酬500元，7.化雨棚承揽报酬6451.2元（15.36㎡×420元/㎡），8.楼梯承揽报酬2748元（2100元+648元），9.道扶承揽报酬手6480元（38米×180元/m），10.铁皮封空调口承揽报酬950元（19个×50元/个），11.锈钢扶手承揽报酬2880元（16米×180元/m），12.下室百叶门承揽报酬3981.6元（1.58米×2.1米×4×300元/㎡），13.璃雨棚（10mm加胶）承揽报酬22330元（38.5㎡×580元/㎡），14.光井盖顶（17mm加胶）承揽报酬13650元（19.5㎡×700元/㎡）。上述承揽报酬合计467320.8元，扣除已经支付的承揽报酬200000元，李立金应当支付雄风公司267320.8元。
李立金主张应当在小区整体验收合格后再付款，并提供署名为化开封出具的情况说明1份；雄风公司不予认可。一审法院认为，李立金作为定作人，应当在雄风公司交付工作成果后按照约定的期间支付报酬，李立金虽提出了此项主张，但并未能提供证据证明其与雄风公司就付款期间进行了约定，故李立金应当在雄风公司交付成果时支付报酬。综上，对雄风公司要求李立金支付承揽报酬267320.8元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李立金于判决发生法律效力之日起十日内支付宿迁市雄风门窗有限公司承揽报酬267320.8元二、驳回宿迁市雄风门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由宿迁市雄风门窗有限公司负担1196元，由李立金负担5054元。
李立金上诉请求：撤销原判，改判李立金支付雄风公司13720.8元。事实和理由：雄风公司仅有两名股东即王立早、化开封，两人各占50%份额。除了一审判决认定已付200000元外，还支付了253600元，有化开封出具的收条为证，该笔款项应予扣除。
雄风公司辩称，雄风公司与李立金在本案二审上诉期间达成了协议，李立金在该协议中明确对欠付金额予以认可，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除上诉人李立金对一审法院查明已付款金额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明：李立金（甲方）与雄风公司（乙方）于2016年8月4日达成《协议书》。内容：甲乙双方对一审判决的两个案件均已认可【注（2015）泗商初字第00459号】涉案金额267320元，【（2015）泗商初字第00461号】，涉案金额162760元，共计430080元。甲方同意支付此金额。现经双方协议同意，甲方用洋河CBD白领公寓4号楼201室（以实际房号为准）一套房子抵给乙方作为两个案件的判决支付，如房子的总价款超过所欠工程款，多余部分由乙方支付给甲方。如甲方无权从开发商处抵房，则必须在2016年中秋节前付壹拾万元整，余款春节前结清。另无论以后双方中的任何一个对上述的两个案件，单方面提起上诉，不论上诉的判决结果如何，都以此协议为准执行。因此产生的负面影响由违约方承担。甲方：李立金，乙方：王立早，并加盖雄风公司印章，2016年8月4日。下注明已支付壹万元整。
二审中，李立金为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.化开封于2014年1月28日出具的收条，内容：“今收到李立金阳光水岸工程款贰拾万元（200000），酒6箱×600=3600元。化开封，14.1.28。”
2.化开封于2014年7月3日出具的收条，内容：“今收到李立金人民币贰万元正（20000）。化凯丰，14.7.3。”收条右上角以括号方式注明系阳光水岸。李立金称“化凯丰”即为华开封。
3.化开封于2004年8月31日出具的收条，内容：“今收到李立金伍仟元整（5000）。化开封，04.8.31。”收条另注明系阳光水岸。李立金称收条实际出具时间为2014年8月31日，系化开封笔误错写为2004年8月31日。
4.化开封于2014年9月9日出具的收条，内容：“今收到李立金人民币壹万伍仟元正（15000）。化开封，2014.9.9。”收条下方另注明阳光水岸。
5.化开封于2005年4月11日出具的收条，内容：“今收到阳光水岸工程款伍万元正（50000）。化开封，05.4.11。”李立金称收条实际出具时间为2014年8月31日，系化开封笔误错写为2004年8月31日。
6.化步丰于2016年5月8日出具的《证明》，主要内容：化步丰在2015年4、5月份，帮李立金在泗阳农商行汇款4万元给化开封，该款项系界湖花园4期窗户款。李立金称该款项系本案工程款，系化步丰错写为界湖花园工程款。
7.李立金与化开封通话录音一份，化开封在通话中称收到李立金曾从农行汇款的4万元。
8.泗阳县农村商业银行转账凭条（客户回单）一份，载明贾祥红于2014年11月7日转账给化步封12万元。
雄风公司质证意见：证据1-5均是化开封出具的，系其个人行为，不予认可；证据6真实性不予认可；证据7、8与本案无关。
本院认证意见：证据1、5收条内容虽明确载明系阳光水岸工程款，但李立金未提供证据证明化开封有权领取工程款；证据2、3、4上注明的“阳光水岸”字样与收条内容字迹明显不同，不能证明系支付涉案工程款；证据6载明系界湖花园工程款，证据7与证据6系同一笔款项，证据8系案外人支付给化开封个人款项。故上述证据，均与本案无关联性，本院均不予采信。
本院认为，李立金与雄风公司在本案上诉期间已经达成书面协议。在该协议中，李立金明确认可欠付本案工程款26730元，并制定了还款方案。李立金在二审中也未主张该协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销或无效情形，故该协议中关于欠付工程款确认应属有效。李立金的上诉主张与该协议中认可欠付涉案工程款267320元明显矛盾且提交的证据也不能证明其主张。综上所述，李立金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人王立金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 邻
第8页/共8页