山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1239号
原告：张吉荣，男，汉族，住山东省济阳县。
原告：孟庆荣，女，汉族，住址同上。
原告：陈秀云，女，汉族，住址同上。
原告：张某1。
原告：张某2。
以上五位原告共同委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师，特别授权代理。
以上五位原告共同委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
法定代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告：东阿县第十汽车运输有限公司
被告：崔正栋，男，汉族，住山东省东阿县
原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2与被告崔正栋、东阿县第十汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张景水、张学花，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼，被告崔正栋、东阿县第十汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神抚慰金、车辆损失费等各项经济损失合计895145元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日17时，张立新（已死亡）驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车沿济南绕城高速行驶至济南绕城高速公路济南方向85KM+800时，与张光海驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车相刮撞，后又与前方被告崔正栋驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHY**挂重型仓栅式半挂车尾随相撞，致张立新、陈秀云受伤，三车损坏，后张立新于2017年1月19日死亡。经德州市公安局高速公路交通警察四大队认定，张立新负事故的同等责任，张光海无责任，被告崔正栋负事故的同等责任。经查，被告崔正栋驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHY**挂重型仓栅式半挂车登记车主系被告东阿县第十汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。根据法律规定，被告应依法承担各自的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：原告的损失应当先由张光海先行赔偿，超出部分，我方同意在交强险各分项限额内进行赔偿原告合理合法损失。商业险部分应按照保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我方赔偿范围。本次事故有两位受害人，应当为其中一位受害人保留相应赔偿份额。原告应当提交合法有效的车辆行驶证、驾驶员崔正栋的驾驶证及从业资格证，如果不能提交，我方商业险部分将不予赔偿。
被告东阿县第十汽车运输有限公司、崔正栋未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，据此本院确定如下事实：2017年1月10日17时30分许，张立新驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车沿济南绕城高速行驶至济南绕城高速公路济南方向85KM+800M时，与张光海驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车相刮撞，后又与前方被告崔正栋驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHY**挂重型仓栅式半挂车尾随相撞，致张立新、陈秀云受伤，三车损坏，后张立新于2017年1月19日死亡。本次事故经德州市公安局高速交警四大队出具道路交通事故认定书认定，张立新承担事故的同等责任，崔正栋承担事故的同等责任，张光海不承担事故责任。
另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PHY**挂重型仓栅式半挂车的登记车主为被告东阿县第十汽车运输有限公司，被告崔正栋系该车驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，商业三者险一份150万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，证明2017年1月10日，因交通事故造成原告亲属张立新受伤死亡，张立新承担事故同等责任。被告保险公司质证后无异议。
提交原告户口本、身份证复印件、结婚证，证明原告是适格主体。被告质证后无异议。
提交原告在齐河县中医院住院病例一份，证明原告亲属张立新20**年1月10日在该医院住院治疗1天事实，花费6259.3元。提交原告在济南军区总医院住院病历一份、门诊病历一份，证明张立新20**年1月11日入院在该医院住院治疗6天事实，花费54684.24元且病情严重的事实。两次住院共花费医疗费合计60943.54元。被告保险公司质证后对该组证据真实性无异议。但是根据上述证据原告在济南军区总医院2017年1月17日出院时情况好转，建议继续治疗，并没有注明原告已经死亡。要求原告提交死亡报告和尸检报告原件，已排除其他原因的介入。庭后原告方补充提交了尸体检验报告予以佐证。
提交收据、证明和车票各一份，证明原告亲属张立新从齐河医院转入济南90医院支付900元的事实。提交齐鲁救护站急救车收据一份，证明原告亲属张立新从济南90医院送回老家而支付700元的事实。提交火化证明和殡葬费用，证明张立新因交通事故造成死亡支付殡葬费用680元事实。提交住宿费一张，证明因护理张立新而支付的住宿费用180元事实。被告保险公司质证后有异议，认为原告提交的均不是正规票据，原告主张的住宿费没有法律依据。
提交评估报告书一份、评估发票一张，证明证明因交通事故造成原告车辆及车载货物27854元、评估费3000元的事实。被告保险公司质证后有异议，评估报告中评估的车损数额过高，车辆残值过低，车载货物的评估单价认定没有相关客观证据，评估费用不属于我方承担范围。
提交村委会证明、新市镇小学证明，车辆登记证书各一份、证明原告陈秀云及其亲属张立新在城镇从事水果运输一年以上的事实，其死亡赔偿金及抚养费等费用应按照城镇标准主张。被告保险公司质证后对村委证明有异议，主张证明的受害人与原告的抚养关系应当由派出所加盖公章，对村委证明中受害人的职业不予认可，应当提交其营业执照，另该事项也不属于村委的职责范围，其证明无效力。对新市镇小学证明、车辆登记证书无异议，但是登记证书中载明车辆属于非营运性质。
提交村委会证明一份和护理人员张吉成驾驶证、上岗证、监督卡原件各一份、张丽驾驶证、上岗证、监督卡复印件各一份，证明护理人员张吉成与张丽系夫妻关系，张吉成与张立新、陈秀云系叔侄关系，两个护理人员系出租车司机因护理而减少的收入。被告保险公司质证后对证据真实性无异议，对原告主张的标准不予认可，并同意按照护工标准计算护理人员护理费用。
提交德州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核终止通知书一份，证明原告在接到事故认定书有异议后提起复核，车主却向齐河县人民法院提起诉讼，但是我方至今没有收到传票，证明原告为了规避法律才提起的诉讼。提交齐河县交警队委托山东华安司法鉴定意见书一份，证明该鉴定意见书中第6页载明事故发生时被告保险公司承保的车辆自左侧行车道向右侧行车道变更车道过程中发生事故，第10页载明被告承包车辆在事故发生时每小时36公里，事故发生时该车辆后部反光标示不符合要求，基于以上三点，崔正栋在高速公路低速行驶时导致本次事故的根本原因。事故发生时为2017年1月10日17点30分，天色已暗，崔正栋反光标识不符合要求是导致事故发生的重要原因。我方认为交警部门的事故认定书没有根据崔正栋与张立新在事故中的作用作出，对张立新的认定不公平。被告保险公司质证后对两份资料的真实性无异议，但是对原告主张不予认可，交警队已经充分考虑了该鉴定意见及事故发生的详细客观事实，综合分析做出的责任认定，原告的陈述为主观推定，无客观事实。
被告东阿县第十汽车运输有限公司、崔正栋未到庭进行质证。
本院认为，德州市公安局高速交警支队四大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。原告方虽对事故认定的责任划分有异议，但其提交的山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系交警部门确定事故经过及责任划分的依据，原告方并无其他相反证据或足以推翻其结论的理由，故对其主张，本院不予支持。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，本次事故的另外一名伤者陈秀云已自愿放弃了对交强险部分的分配，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。仍有不足的，由侵权人崔正栋按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，被告东阿县第十汽车运输有限公司作为事故车辆的登记车主承担连带清偿责任。对被告保险公司主张的应当由无责车辆的交强险部分先行赔付的主张符合法律规定，本院予以支持，对鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的交强险无责赔付部分应当在原告损失中进行扣减。
对原告方主张的死亡赔偿金680240元，原告方证据不足以证实死者生前的收入来源、经常居住地或户籍所在地系城镇，故对其主张的死亡赔偿金应按照其户籍性质（农村）进行计算，死亡赔偿金计算为13954×20=279080元。
对原告方主张的医疗费60943.54元，系本次事故的合理花费，且被告保险公司亦予以认可，本院予以支持。
对原告方主张的住院伙食补助费700元（7×100），符合死者生前的就诊天数，本院予以支持。
对原告方主张的误工费838.62元（93.18×9），结合事故发生时张立新受伤情况及原告方提交的证据，故对其主张的误工费可按照农村标准进行计算，误工费计算为13954÷365×9=344元。
对原告方主张的护理费2940元，原告方虽未提交证据证实需两人护理，但考虑到死者伤情为重型颅脑损伤，由两人护理亦符合常理，故对其主张两人护理，本院予以支持，对护理人张吉成的护理费，原告方已提交了护理人从事交通运输行业的相关证据，原告方自愿按照较低标准（163.33元）计算护理费系对其诉讼权利的放弃，故对其主张张吉成的护理费1470元，本院予以支持，对陈秀云父亲的护理费计算，因原告方未提交陈秀云父亲进行护理收入减少的相关证据，故对护理费的计算应当以死者的近亲属（父母）为宜，护理费可按照其户籍性质（农村）计算13954÷365×9=344元，护理费合计为1814元。
对原告方主张的丧葬费28635元，本院予以支持。
对原告方主张的处理丧葬事宜的误工费2099元，原告方主张按照3人5天计算符合常理，本院予以支持，对于处理丧葬事宜的人员张丽因已在伤者陈秀云案件中进行护理，与由其处理丧葬事宜相互矛盾，故对其主张由张丽处理丧葬事宜的事实，本院不予支持。根据原告方提交的证据，处理丧葬事宜人员仅能确定为张吉成，其误工费计算为163.33×5=816.65元，其他人员可按照农村标准进行计算，误工费计算为13954÷365×2×5=382.3元，以上合计1198.95元。
对原告方主张的处理丧葬事宜的交通费2000元，本院酌情认定为1000元。
对原告方主张的殡葬费用680元，应当计入丧葬费，故本院不予支持。
对原告方主张的抢救费用1600元，虽原告方未能提交正规发票予以佐证，但考虑到原告的伤情进行转院势必需要租用救护车，故对原告方主张的该项费用可按照交通费进行计算，本院酌情认定为1200元。
对原告方主张的住宿费180元，本院不予支持。
对原告方主张的车损及车载货物损失27854元，已提交鉴定报告予以佐证，本院予以支持。
对原告方主张的鉴定费3000元，系鉴定的合理开支，本院予以支持。对保险公司不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费应当由保险公司负担。
对原告方主张的精神抚慰金，因本次事故造成原告亲属张立新死亡的损害后果，结合事故发生的过错程度及事故车车辆登记车主为单位的事实，本院酌情认定为20000元。
对原告方主张的被扶养人生活费，结合被扶养人的身份情况，其中张吉荣的出生年月为1951年3月6日，孟庆荣的出生年月为1953年5月6日，张某1的出生年月为2005年7月24日，张某2的出生年月为2014年9月27日，并结合事故发生的时间，被扶养人生活费的计算年限分别为张吉荣15年，孟庆荣17年，张某17年，张某216年，因原告方提交的证据不足以证实死者生前的收入来源为城镇，故对被扶养人生活费可按照上一年度的农村人均消费支出进行计算，同时根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿金额不超过上一年度的人均消费支出，结合被抚养人的抚养人数，张吉荣、孟庆荣除死者张立新外无其他子女，张某1、张某2的抚养人为死者张立新、陈秀云，被扶养人生活费分段进行计算17年的被扶养人生活费均达到上一年度的人均消费支出，故被扶养人生活费按整年进行计算，被扶养人生活费计算为9519×17=161823元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
综上，原告方的损失为死亡赔偿金279080元、161823元，医疗费60943.54元、住院伙食补助费700元、误工费344元、护理费1814元、丧葬费28635元、丧葬事宜的误工费1198.95元、处理丧葬事宜的交通费1000元、交通费1200元、车损及车载货物损失27854元、鉴定费3000元、精神抚慰金20000元，以上合计587592.49元，其中扣除交强险无责限额12100元，剩余575492.49元，因伤者陈秀云在另一案件中自愿放弃了对交强险的分配，故由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额范围内承担122000元，在商业三者险限额范围内承担（575492.49元-122000）×50%=226746.25元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2各项经济损失合计122000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2各项经济损失合计226746.25元，合计348746.25元。
二、驳回原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2对被告东阿县第十汽车运输有限公司、崔正栋的诉讼请求。
案件受理费12765元，减半收取6382.5元，由原告张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2负担3116.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 林子宇