北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02722号
原告北京圣华科科技发展有限公司，住所地北京市通州区故城东路85号。
法定代表人白雪，经理。
委托代理人杨玉峰，男。
被告中国消费者报社，住所地北京市海淀区阜成路北三街*号。
法定代表人朱剑桥，社长。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
第三人北京金易瀛科技有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路北三街8号8层。
法定代表人白雪，总经理。
原告北京圣华科科技发展有限公司（以下简称圣华科公司）与被告中国消费者报社（以下简称消费者报社）及第三人北京金易瀛科技有限责任公司（以下简称金易瀛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员袁卫、刘虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣华科公司及第三人金易瀛公司的法定代表人白雪，原告圣华科公司委托代理人杨玉峰，被告消费者报社委托代理人邱宝昌、苗运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣华科公司诉称：2009年4月28日，圣华科公司与消费者报社签订设立有限责任公司协议书（以下简称协议书），拟共同设立金易瀛公司。协议书规定，消费者报社以中国消费网站在线交易平台及相关业务、现有网站设备的使用权作为与圣华科公司合作的条件。2009年4月28日，消费者报社向金易瀛公司出具授权书，授予该公司以中国消费网经营性业务独家经营权，经营期限20年。金易瀛公司在设立过程中，消费者报社将其全资子公司中消报实业发展有限公司（以下简称中消报公司），变更为与圣华科公司共同设立金易瀛公司的共同投资人。2009年7月2日，金易瀛公司成立，该公司成立后以中国消费网为基础，投入大量资金进行了一系列的开发，并依约交纳了中国消费网托管费等工作。在金易瀛公司以中国消费网为基础进行开发成果即将投入使用时，消费者报社却拒绝将中国消费网交付给该公司使用，并试图解散金易瀛公司。现圣华科公司依法向人民法院提起诉讼，要求判令消费者报社将中国消费网及相关业务、设备交付于金易瀛公司使用。
被告消费者报社辩称：第一，圣华科公司的诉讼请求没有事实和法律依据。2009年4月28日，双方签订协议书约定共同设立金易瀛公司，包括约定了首次注册资本数额、双方的投资比例等内容。但是，协议书在实际履行过程中已经发生了根本变化。首先，协议书的主体发生改变，由原来的消费者报社变更为中消报公司，其作为出资方与原告设立第三人公司。另外，协议书约定的出资数额和方式也发生了变化。因此，金易瀛公司在工商行政管理部门登记的股东也并非消费者报社，而是圣华科公司和中消报公司。消费者报社在金易瀛公司中没有任何权利和义务，故圣华科公司要求消费者报社交付中国消费网的使用权和设备、密码、域名均没有合同和法律依据。第二，消费者报社原向金易瀛公司提供过网站域名的使用，但这是单向行为，没有任何对价，故可以由消费者报社收回。第三，由于国家政策发生变化，中国消费网的互联网信息服务证的日期届满，后来根据电信业务经营许可管理办法的规定，不再允许中国消费网进行经营权的转让。综上所述，请求人民法院驳回圣华科公司的起诉。
第三人金易瀛公司述称：第一，金易瀛公司是由圣华科公司与消费者报社共同商讨成立的，而且也没有进行过任何的变更。第二，在金易瀛公司的成立过程中，圣华科公司与消费者报社均进行了相关的工作。第三，在协议书后期履行过程中所发生的主体变化，应系消费者报社的特殊原因所致，故在金易瀛公司的工商登记内容上进行了调整。然而，这种调整并不影响协议书内容的履行，金易瀛公司以中国消费网名义进行经营一直未发生变化。
经审理查明：1996年8月2日，消费者报社依法注册成立（注册号：XXXXXXX）。根据消费者报社目前的营业执照记载，该单位的类型为全民所有制，住所地位于北京市海淀区阜成路北三街8号，法定代表人为朱剑桥，注册资金为1000万。同时，消费者报社的经营范围包括：中国消费者报的出版、发行（有限期至2018年12月31日）；因特网新闻信息服务业务。在中国消费者报上发布国内广告及外商来华广告，承办分类广告等。
2009年4月28日，圣华科公司（甲方）与消费者报社（乙方）共同签订一份协议书。双方约定，甲、乙双方拟共同设立金易瀛公司（该协议书中简称公司）。公司经营项目为中国消费网网站在线交易平台及相关业务，经营模式为有门槛的会员制。公司董事会由5人组成，甲派出3人，乙派出2人。公司首次注册资本为三百万元整。公司的经营期限为20年，自公司营业执照签发之日起。甲方出资1000万元整用于公司初始运作，分八个月投入。甲方占公司股权的65%。乙方以中国消费网站在线交易平台及相关业务、现有网站设备的使用权作为与甲方合作的条件。乙方占公司股权的35%。乙方拥有乙方单方为中国消费网站投资购置的设备、设施的所有权。协议签订后未经甲方同意，乙方不得提前收回设备和管理权，但损害乙方利益的除外。乙方负责协调、办理中国消费网站网上交易平台及相关业务需要的各项行政审批手续，若因乙方原因致使公司不能成立，乙方应承担前期全部费用。乙方负责中国消费网新闻的采编及内容维护，负责对公司广告经营活动的审查和监督。公司有对中国消费网站刊登新闻的建议权。经营期内，公司拥有对中国消费网站的在线交易及相关业务的独家经营管理权。公司负责接收原在中国消费网站的工作人员13名，承担其效益工资，并保证不低于原在中国消费网站工作时的总收入水平。公司拥有公司为中国消费网网站投资购置的设备、设施的所有权。公司按月付给乙方提供的办公场所的房租。公司有权在法律许可的前提下使用或利用“中国消费网”发布或组织相关活动。一方或双方不履行协议规定义务，守约方有权向违约方索赔。上述协议书的落款处，分别加盖有圣华科公司与消费者报社的印章。
同日，消费者报社向金易瀛公司出具一份授权书。根据授权书记载，消费者报社授予金易瀛公司《中国消费网》经营性业务独家经营权，有效期自2009年4月28日至2029年4月28日。上述授权书的落款处，加盖有消费者报社的印章。
2009年7月2日，金易瀛公司依法注册成立（注册号：XXXXXXX）。根据金易瀛公司的企业法人营业执照记载，公司住所地位于北京市海淀区阜成路北三街8号8层，法定代表人为白雪，注册资本为100万元，营业期限自2009年7月2日至2029年7月1日。此外，根据金易瀛公司章程记载，该公司股东的名称、出资额及出资时间情况分别为：股东圣华科公司的出资数额为65万元，出资时间为2009年7月1日；股东中消报公司的出资数额为35万元，出资时间为2009年7月1日。公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。公司登记事项以公司登记机关核定的为准。
2013年10月28日，消费者报社在报纸上公开刊登一篇独家授权终止声明，其内容包括：“‘中国消费网’（http：／／www.ccn.com.cn）是我社主办的网站。2009年4月28日，我社授予了金易瀛公司‘中国消费网’经营性业务的独家经营权，授权有效期自2009年4月28日至2029年4月28日。现我社决定于2013年10月28日起，正式终止对金易瀛公司‘中国消费网’经营性业务的独家授权。我社发给金易瀛公司的授权书也同时废止。自2013年10月28日次日起，除我社另行授权外，包括金易瀛公司在内的任何组织及个人无权再经营‘中国消费网’的任何业务”。
另查，金易瀛公司的工商登记档案材料中，留存有一份预先核准名称信息调整申请表。根据申请表记载，金易瀛公司的名称预先核准通知书文号为：（京海）企名预核（内）字（2009）第0036998号。在公司名称预先核准过程中，该公司投资人之一由消费者报社变更为中消报公司。上述申请表的落款处，分别加盖有消费者报社、中消报公司以及圣华科公司三方的印章。
再查，根据中国消费网（www.ccn.com.cn）的互联网新闻信息服务许可证、电信与信息服务业务经营许可证的记载内容显示，上述网址／网站域名的被许可单位及经营单位均为消费者报社。
诉讼中，圣华科公司称，该公司投资设立金易瀛公司，目的系在中国消费网开发一个交易平台，该在线交易平台系中国消费网的组成部分，该平台用于对产品宣传、鉴别和销售。此后，在线交易平台于2010年具备了运营条件，但是消费者报社并未让在线交易平台实际运营。对此，消费者报社则称，中国消费网虽然具备一定的在线交易资格，但是在线交易平台当时并未开发完成，也无法进行运营。
诉讼中，消费者报社称，金易瀛公司投资主体发生变化的原因，系因为该公司无法达到最初约定的投资规模，也实现不了以消费者报社的名义进行投资的目的，与圣华科公司的最终协商结果系以消费者报社全资子公司中消报公司作为投资主体。此外，消费者报社称，该单位对金易瀛公司发出独家授权终止声明的原因，系该公司对在线交易平台的开发未能产生成果，且该公司的主要办事人员下落不明，还拖欠消费者报社的房租，也未能就此与消费者报社进行交涉，故该单位已无法再行对金易瀛公司进行单方授权。
诉讼中，圣华科公司称，该公司起诉要求消费者报社向金易瀛公司交付使用的相关业务、设备，具体系包括中国消费网（www.ccn.com.cn）的服务器、域名以及后台登陆密码三项内容。
上述事实有原告圣华科公司提交的协议书、授权书，被告消费者报社提交的预先核准名称信息调整申请表、金易瀛公司章程、独家授权终止声明、互联网新闻信息服务许可证、电信与信息服务业务经营许可证等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：圣华科公司（甲方）与消费者报社（乙方）共同签订一份协议书，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，根据协议书的约定，圣华科公司与消费者报社拟共同设立金易瀛公司，而该公司则主要从事对中国消费网在线交易及相关业务的独家经营管理。同时，协议书中对双方当事人的具体权利义务内容另作出了约定。协议书签订后，消费者报社正式出具了对金易瀛公司的授权书，其授权内容即为对中国消费网经营性业务的独家经营权，且授权期限为二十年。此后，金易瀛公司依法注册成立，该公司股东之一即为消费者报社的全资子公司中消报公司。对此，本院认为，从金易瀛公司设立时的具体情形来看，该公司在注册资本、投资主体等方面虽与协议书之约定内容有所区别，但该公司依然注册成立，故其应属于双方当事人对协议书的实际履行结果。
本案中，从消费者报社所公开刊登之独家授权终止声明的内容来看，一方面，金易瀛公司确曾实际获得过消费者报社依约所授予的独家经营权。另一方面，消费者报社又于原授权期限届满前，单方宣布终止对金易瀛公司有关中国消费网经营性业务的独家授权。从上述情形来看，消费者报社通过实施上述单方行为，已充分说明其不再继续与圣华科公司履行协议书之原有约定内容。对此，圣华科公司则主张消费者报社构成违约，并起诉要求消费者报社向金易瀛公司交付中国消费网的服务器、域名以及后台登陆密码。对于圣华科公司的上述诉请内容，本院分别发表如下意见。
首先，从协议书的约定内容来看，双方当事人旨在以中国消费网为网络平台，合作开展以该网络平台为载体的经营性业务。同时，双方亦约定由共同设立的金易瀛公司独家负责上述经营性业务的独家经营管理。对此，本院认为，网络载体虽系开展经营性业务的平台，但两者毕竟分属不同的范畴，而双方当事人并未约定将中国消费网整体交付于金易瀛公司进行运行和管理。此种情况下，圣华科公司直接要求将中国消费网的服务器、域名以及后台登陆密码交付金易瀛公司，明显与协议书的约定内容不符。
第二，从消费者报社所获发之互联网新闻信息服务许可证、电信与信息服务业务经营许可证的情形来看，中国消费网作为网络平台的使用涉及多项国家依法进行管制之事项。消费者报社作为中国消费网之网址／网站域名的被许可使用单位及经营单位，有权依法掌握并使用该网站的服务器、域名以及后台登陆密码。然而，对于作为未获得相应许可之普通商事主体的金易瀛公司而言，如要求消费者报社向该公司直接交付中国消费网的服务器、域名及后台登陆密码，将与国家对网络平台的许可使用制度产生直接冲突，故显属不当。
第三，对于圣华科公司或者金易瀛公司而言，如该公司认为消费者报社存在违约行为，则该公司有权依据我国《合同法》及相关民事法律规范，在与我国相关网络平台许可使用制度不产生冲突的前提下，依法向消费者报社主张相应义务履行或者责任承担之内容。
结合以上，圣华科公司在本案中的诉讼请求，缺乏必要的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京圣华科科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元（原告北京圣华科科技发展有限公司已预交三十五元），由原告北京圣华科科技发展有限公司自行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏玮
人民陪审员 袁卫
人民陪审员 刘虎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈伟