浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第88号
原告杨平田。
原告杨水花。
原告李先春。
原告李伟雄。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告徐志同。
被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司。
法定代表人欧家忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。
负责人郭海南。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）范智文。
原告杨平田、杨水花、李先春、李伟雄为与被告徐志同、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司、人保五河支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，被告人保五河支公司申请鉴定，本院在2007年1月10日至2月12日依法委托了鉴定。四原告共同委托代理人严利锋，被告徐志同、被告人保五河支公司的委托代理人ＸＸ、范智文到庭参加诉讼，被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平田等四人共同诉称，2006年11月8日，被告徐志同驾驶皖C×××××车辆从绍兴县轻纺城物流中心驶往新未庄，沿镜水路由北往南驶至云集路交叉路口时，与正常穿越马路的行人李直云相撞，至其抢救无效而死亡，事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出第200600409号交通事故认定书，认为由于无法查证徐志同与李直云之间是哪一方当事人违反了交通信号灯通行规定这一主要事实，对该事故不作事故责任认定，四原告认为被告徐志同在承担该事故引起的民事赔偿责任方面应负主要责任，而被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司系肇事车辆的车主，也应承担相应责任，被告人保五河支公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同承担相应的赔付责任，现四原告起诉请求判令被告徐志同、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司连带赔偿四原告医疗费1，301.57元、死亡补偿费260，704元、杨水花抚养费73，524元、丧葬费12，786元、交通费3，000元、住宿费1，500元、误工费2，000元，合计354，815.57元的80%，计283，852.45元，另赔偿四原告精神损失费50，000元；被告人保五河支公司在第三者责任险保险范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐志同辩称，对交通事故的发生经过没有异议，但对原告要求赔偿杨水花抚养费过高，精神抚慰金5万元也过高，其它赔偿按照法律规定处理。
被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司书面答辩称，皖C×××××车辆系案外人徐志前购买，并挂靠在我公司，我单位只是挂靠单位，不是实际车主。
被告人保五河支公司辩称，保险公司与被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司签订的商业保险，与本案系二个不同的法律关系，死者李直云与原告杨水花的继母关系事实不清楚，死者系农业户口，应当按农业户口标准计算赔偿费用。
经审理查明，2006年11月8日，被告徐志同驾驶一辆车号为皖C×××××江淮牌轻型普通货车（挂靠于被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司）从轻纺城物流中心驶往新未庄，17时50分许，沿镜水路由北往南至云集路交叉口地方时，与行人李直云相撞，造成李直云抢救无效死亡的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200600202号交通事故认定书认定，因事故发生在设有交通信号灯控制的交叉路口，由于无法查证徐志同、李直云之间是哪一方当事人违反了交通信号灯通行规定这一主要事实，故对徐志同、李直云的交通事故不作事故责任认定。肇事车辆皖C×××××在被告人保五河支公司中投保了第三者责任商业险20万，其中保险条款载明精神损害赔偿保险人不负责赔偿，负主要责任的免赔率为15%。
上述事实由交通事故认定书、保险单正本、保险条款及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
另查明，事故发生当日李直云在绍兴第四医院抢救治疗，花去抢救医疗费1，201.57元（已扣除自理费用100元），2006年11月10日经绍兴县公安局法医鉴定，李直云系车祸致严重颅脑损伤而死亡。
上述事实由绍兴第四医院的出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴县公安局道路交通事故尸体检验报告及当事人在诉讼中陈述等证据证明。
再查明，李直云出生于1942年5月20日，事故发生时，原告杨平田系李直云之妻，原告李先春、李伟雄系李直云之子，原告杨水花出生于1927年6月28日，系李直云之继母。李直云与四原告均系农业家庭户成员。
上述事实由居民户口簿、交通事故死伤者及家庭情况登记表、杨水花户籍证明、由湖口县城山镇人民政府和湖口县城山镇富原村民委员会出具的证明及当事人在诉讼中陈述等证据证明。
被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证之权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本案中，被告徐志同驾驶机动车与行人原告发生碰撞，造成交通事故，由于无法查证是哪一方违反了交通信号灯的通行规定，故交警部门对该事故不作事故责任认定，本院依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，结合四原告要求被告承担主要责任的诉请，推定机动车方承担主要责任，现原告请求机动车方承担实际损失的80%，符合法律规定，予以支持。被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司作为肇事车辆皖C×××××的挂靠单位，应承担相应的民事责任。被告人保五河支公司作为皖C×××××的投保公司，应在保险合同约定的范围内承担直接赔偿责任，根据保险合同的约定，其主张的主要责任免赔率15%和精神损害赔偿金不属于赔偿范围符合约定，予以采信，故被告人保五河支公司应承担的责任为：实际损失×80%×85%。关于原告的损失，医疗费应按实计算为1，201.57元，对被告人保五河支公司辩称医疗费应按照社会医疗保险标准核定没有提供相应核定依据，不予采信；关于死亡赔偿金的计算，原告主张按照城镇居民标准予以计算，但其提供的由湖口县城山镇人民政府办公室、湖口县城山镇富源村民委员会、湖口县公安局舜德派出所出具的证明不能证明李直云所在的集体组织的土地均被国家征收，其提供的劳动合同和工资单也不足以证明李直云的经常居住地和主要收入来源地在城市，故对原告要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不符合法律规定，不予支持；关于杨水花的抚养费，根据原告提供的证据看，湖口县公安局舜德派出所作为杨水花的户籍管理机关，在出具的户籍证明的备注栏中已注明“杨水花与李直云系母子关系”，湖口县城山镇人民政府和湖口县城山镇富源村民委员会作为杨水花所在的基层组织，对杨水花的孤寡情况予以证明符合相关规定，故可以认定李直云与杨水花具有扶养关系，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人”条件，对被告人保五河支公司的辩称不予采信，但杨水花的抚养费标准应按照农村居民标准计算，因在事故发生时，杨水花已年满75周岁，故按照5年计算被抚养人生活费；丧葬费符合法律规定，予以支持；交通费原告虽提供了票据，但并不能说明实际用途，本院酌情考虑为500元；住宿费原告虽提供票据，但该票据总计为400元，并不是原告主张的1500元，且该票据并不能证明系四原告实际花费所用，故对住宿费不予支持；误工费原告诉请2，000元，但原告主张的误工费并非四原告的误工损失，且李直云在事故发生当日经抢救无效已死亡，不存在误工，故原告主张的误工费没有事实依据，不予支持。另因李直云的死亡，相关责任人还应赔偿精神损害抚慰金，原告请求的数额符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，确定为50，000元。但李直云死亡所获得的其他赔偿费用，杨水花作为继母，并没有提供生前实际抚养李直云的证据，故不符合赔偿权利人的资格，除杨水花抚养费外，杨水花对其他赔偿费用的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在第三者责任商业险限额内赔偿原告杨平田、李先春、李伟雄医疗费1，201.57元、死亡赔偿金106，560元、丧葬费12，786元、交通费500元，合计121，047.57元的80%的85%，计82，312元，赔偿杨水花被抚养人生活费26，075元的80%的85%，计17，731元，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐志同应赔偿原告杨平田、李先春、李伟雄医疗费1，201.57元、死亡赔偿金106，560元、丧葬费12，786元、交通费500元，合计121，047.57元的80%的15%，计14，526元，赔偿杨水花被抚养人生活费26，075元的80%的15%，计3，129元，款于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐志同应赔偿原告杨平田、李先春、李伟雄精神损害抚慰金50，000元，款于本判决生效后十日内付清
四、被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司队对第二、三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告杨平田、杨水花、李先春、李伟雄的其他诉讼请求。
案件受理费7，518元，鉴定费200元，合计7，718元，由原告杨平田、杨水花、李先春、李伟雄负担3，742元，被告徐志同负担1，656元，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担2，320元，被告徐志同和被告国人民财产保险股份有限公司五河支公司应负担部分已由原告垫付，两被告应一并支付给原告杨平田、杨水花、李先春、李伟雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年四月五日
书 记 员 汪琼芳