甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终54号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德荣，男，生于1970年9月1日，汉族，四川省广安市人，大专文化，住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高红英，女，生于1974年11月24日，汉族，甘肃省泾川县人，大专文化，住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
辩护人王光强，男，生于1974年7月27日，汉族，山东省高密市人，大专文化，住址同上。系上诉人高红英之夫。
上诉人（原审被告人）郭燕梅，女，生于1985年11月12日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，原系金川集团公司职工医院药房职工（外聘），住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人李德荣、郭燕梅、高红英犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）甘0302刑初79号刑事判决。原审被告人李德荣、郭燕梅、高红英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员徐建华出庭履行职务，上诉人李德荣及其辩护人赵龙昌、上诉人高红英及其辩护人李祥敏、王光强、上诉人郭燕梅及辩护人及其李青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李德荣、郭燕梅、高红英均系金川集团公司职工医院OTC保健品药房的职工。2015年5月期间，被告人李德荣提议由高红英、郭燕梅利用医院药房电脑收费系统盗刷患者医保卡资金，将刷出的”白蛋白”注射液、果维康等药品或保健品倒卖获利，二被告人均表示同意。2016年1月至9月期间，被告人高红英、郭燕梅采用上述方法，通过该药房电脑收费系统，先后210次盗刷刘某等205名失主”白蛋白”注射液215瓶，金额计87807.75元，先后33次盗刷南双珠等33名失主的汤臣倍健蛋白质粉、果维康等药物、保健品47盒(袋)，金额计6355.61元。三被告人将上述盗刷的药品和保健品倒卖后，由被告人李德荣负责分赃。另，被告人郭燕梅于2016年8月26日盗刷患者芝倩俊医保卡资金320元，将盗刷的冬虫夏草口服液一盒用于冲抵自己遗失的保健品。
综上，被告人李德荣、郭燕梅、高红英共同实施盗窃243起，盗窃价值94163.36元；被告人郭燕梅单独盗窃1起，数额320元。
另查明，被告人李德荣、高红英、郭燕梅分别主动退赔101500元、50000元、8900元。
原判认定上述事实的证据有：
1、失主刘某、赵某等238人的报案材料及陈述。证实其医保卡账户内资金被盗刷的事实。
2、书证。（1）金川集团公司医保信息查询表、收费结算单。证实各失主被盗刷”白蛋白”注射液、保健品及其他药品的时间、名称、数量及金额；（2）金川集团公司门诊收费处方查询表。证实各被告人通过药房电脑收费系统，出具两张不同的购药结算清单，一张为正常购药结算清单交患者，一张为盗刷的药品或保健品结算单，用于从药房取药后倒卖牟利的事实；（3）药房排班表、值班确认表、交接班记录。证实2016年1月至9月期间，被告人高红英、郭艳梅在金川集团公司职工医院OTC保健品药房上班的时间。与各失主陈述的医保卡被盗刷的日期相一致，能相互印证。
3、情况说明。证实宋斌等五名失主的盗刷款已退还的事实。
4、侦查实验笔录。证实通过侦查实验，登陆金川集团公司职工医院OTC药房的收费电脑系统，在同一台电脑上可同时登陆两个刷卡页面，能够完成盗刷患者医保卡账户内资金的事实。
5、退赃申请、搜查笔录及扣押清单。证实案发后被告人李德荣主动退赔101500元、高红英退赔50000元、郭燕梅退赔8900元，并由公安机关扣押的事实。
6、金川集团公司职工医院药剂科说明。证实被告人李德荣案发前系该医院OTC药房班长，负责药房管理和职工排班等工作；被告人高红英、郭燕梅系该医院OTC保健品药房收费员，负责收费和发药工作。
7、抓获经过。证实金昌市公安局龙首分局办案民警于2016年11月5日在金川集团公司职工医院，将嫌疑人李德荣、郭艳梅、高红英抓获并书面传唤至该局办案中心接受讯问的事实。
8、被告人供述。被告人李德荣、郭燕梅供认由李德荣提议，高红英、郭燕梅实施盗刷患者医保卡资金，将盗刷的”白蛋白”注射液、保健品及其他药品倒卖后获利，再由李德荣负责分赃的犯罪事实。被告人高红英在侦查阶段曾对此予以供认。
原判认为，被告人李德荣、高红英、郭燕梅以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李德荣、高红英、郭燕梅在医院盗窃患者及亲属财物，应从重处罚。被告人李德荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应以其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人高红英、郭燕梅在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。关于被告人李德荣的辩护人所提指控李德荣参与共同盗窃的证据不足、不能认定其系主犯，被告人高红英及其辩护人所提未参与犯罪、指控犯罪的事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，被告人郭燕梅的辩护人所提本案不成立共同犯罪的辩护意见，与在案证据所证事实及法律规定相悖，不能成立。考虑三被告人在共同犯罪中的作用，同时结合被告人李德荣、郭燕梅当庭能自愿认罪，案发后三被告人均能积极退赔等情节，依法可对被告人李德荣、郭燕梅、高红英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金25000元；二、被告人郭燕梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金20000元；三、被告人高红英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金20000元；四、随案移送款项160400元。其中94483.36元退赔被害人，所剩65916.64元，抵扣被告人李德荣罚金25000元，抵扣高红英罚金20000元，抵扣郭燕梅罚金3955元，剩余部分退还被告人李德荣16527.48元、退还高红英434.16元。
李德荣上诉提出，其未提出犯意、未参与盗窃、亦未分得赃款。不属主犯，系初犯、能积极退赃。
高红英上诉提出，原判认定其犯罪的事实不清、证据不足。
上诉人李德荣、高红英当庭还提出，办案人员威逼诱供，对其二人所作有罪供述不能采信。
郭燕梅上诉提出，系从犯，能自愿认罪并积极退赔。
三上诉人均提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审认定的事实与一审一致。原审判决认定上诉人李德荣、高红英、郭艳梅共同盗窃的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。
关于李德荣所提未提出犯意、未实施盗窃、亦未分得赃款，高红英所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由。经查，原判认定二上诉人伙同上诉人郭艳梅共同盗刷金川集团公司职工医保卡资金的事实，有刘某等238名失主的报称、收费结算单、医保信息查询表、药房排班表等书证、侦查实验笔录、情况说明、退赃申请、扣押清单及三上诉人所作供述等证据证实，足以认定。二上诉人所提该项理由不能成立。关于上诉人李德荣、高红英当庭所提有关办案人员威逼诱供，其所作有罪供述不能采信的上诉理由。经查，二上诉人在侦查阶段曾多次做过有罪供述，并与郭艳梅的供述能够相互印证，亦无据证实办案人员对二上诉人有威逼诱供的行为。关于李德荣所提不是主犯的理由。经查，上诉人李德荣提出盗刷职工医保卡资金的犯意，负责分赃并分得大部分赃款，在共同犯罪中起了主要作用，属主犯。关于郭艳梅所提系从犯、积极退赃且能自愿认罪的理由，经查，原判已对此作了确认。三上诉人所提原判量刑过重，请求从轻判处的理由。经查，原判根据三上诉人在共同犯罪中的作用，结合各自认罪、悔罪、退赃等情节，对三上诉人判处的刑罚适当。
本院认为，上诉人李德荣、高红英、郭燕梅以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李德荣、高红英、郭艳梅及各自辩护人所提上诉理由及意见均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十二月一日
书记员马雪莲