江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终734号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎声京，男，汉族，1969年9月3日出生于江西省赣州市赣县区，研究生文化，原系赣州市发展和改革委员会办公室主任，原系赣州市发展和改革委员会资源节约和环�保护科科长，住赣州市章贡区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月25日被指定居所监视居住，同年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人黎声京犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年11月15日作出（2016）赣0703刑初404号刑事判决。原审被告人黎声京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿
被告人黎声京于2010年8月至2012年12月期间，任赣州市发展和改革委员会资源节约和环境保护科（以下简称“�改委环资科”）科长，具体负责参与编制环境保护规划；承担国家、省发展和改革委员会管理的节能减排等项目审核、申报和组织实施等工作。期间，黎声京利用职务便利，收受他人财物共计人民币17万元。具体事实如下：
（一）2011年，被告人黎声京担任赣州市发改委环资科科长期间，委托石某1的汇川节能环保科技有限公司作为第三方机构对环资科主管领域内的十余家企业进行节能环保评估审查，石某1为表示感谢，以专家评审费名义一次性送给黎声京5万元。
原审判决认定上述事实，有证人石某1、郭某、刘某1的证言，常住人口登记、黎声京任职文件及赣州市发改委主要职责内设机构和人员编制规定，以及被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
（二）2009年，安远县汇达新型材料有限公司申报获得了850万元国家奖励资金，2011年�时任赣州市发改委环资科科长的被告人黎声京带国家节能核查小组到安远县汇达新型材料有限公司进行核查验收，汇达公司股东叶某为了感谢黎声京能够在核查验收过程中给予关照，送给黎声京人民币1万元。
原审判决认定上述事实，有证人叶某、曾某的证言和被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
（三）2012年，被告人黎声京担任市发改委环资科科长期间，利用职务之便，将赣州市低碳城市规划方案交由石某1编制，石某1由此获得30万元编制费，之后黎声京向石某1提出要赞助赣州市发改委办公经费10万元，石某1以赞助办公经费为名，将现金10万元送至黎声京办公室，黎声京收到该10万元后未上交单位，用于自己购房。
原审判决认定上述事实，有证人石某1、胡某的证言和被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
（四）2012年，江西华亿木业有限公司副总经理甘某为表示对时任赣州市发改委环资科科长被告人黎声京在项目申报过程中予以关照的感谢，送给黎声京人民币1万元。
案发后，被告人黎声京家属已代其退缴赃款10万元。
原审判决认定上述事实，有证人甘某的证言，现金缴款单，以及被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
二、滥用职权
（一）2010年，被告人黎声京任赣州市发改委环资科科长期间，在赣州金某金属材料有限公司（以下简称“金某公司”）申报中央预算内投资项目过程中，黎声京以联合安泰公司的名义组织了江西理工大学宁某等人对金某公司的申报资料进行编制，编制资料通过夸大企业总资产、销售收入、利润和税金等基本情况，以达到国家项目申报条件和获取更多的项目资金。事后，黎声京收取了黎某12万元编�费。金某公司项目申报资料编制完成后，黎声京在明知金某公司申报资料存在造假，不符合申报条件的情况下，未尽审核职责，将其顺利上报，使金某公司成功获得950万元的项目资金。
原审判决认定上述事实，有证人黎某、陈某、吴某的证言，赣州市发展和改革委员会、安远县发展和改革委员会关于金某公司申报项目资金的相关文件、金某公司申报年产1000吨镍金属量低冰镍建设项目的可行性报告、金某公司资金申请报告、税务登记表、2010-2016年科目金额明细表、安远县财政专项资金请款单、付款总帐、帐户银行流水，以及被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
（二）2012年，被告人黎声京担任赣州市发改委环资科科长期间，黎声京妹夫吴某与信丰恒大新型墙体建材厂（以下简称恒大砖厂）老板谢某2等人共同商议以恒大砖厂的名义向上申�国家项目资金。为了使恒大砖厂能顺利获得国家项目资金，吴某找到黎声京，希望黎声京在恒大砖厂申报国家项目资金过程中给予关照，黎声京允诺且为恒大砖厂提供了资质挂靠公司，恒大砖厂的项目申报资料经信丰县发改委上报到赣州市发改委后，黎声京本应对该资料予以审核，却未进行实际审查，径直将该项目层报至国家发改委，致使恒大砖厂顺利获得570万元的补贴资金。恒大砖厂获得了该570万元项目资金后被吴某、谢某2等人私分。
原审判决认定上述事实，有证人吴某、欧某、谢某1、刘某2的证言，恒大砖厂煤矸大掺量综合利用生产新型墙体材料示范项目相关文件、恒大砖厂固定资产投资项目节能评估报告、煤矸大掺量综合利用生产新型墙体材料示范项目可行性研究报告、恒大砖厂工商注册资料、用电、缴税情况说明、项目资金拨付财务资料、存款证明和协助查询存款情况说明、恒大砖厂项目资金分配方案、恒大砖厂转让协议、散伙协议、欧某一审刑事判决书，以及被告人黎声京在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黎声京身为国家机关工作人员，未认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，造成国家经济损失1520万元，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪；身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取不正当利益，收受他人财物17万元，数额较大，其行为构成受贿罪。黎声京犯有数罪，依法应当数罪并罚。黎声京已退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检�院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人黎声京犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10万元。二、被告人的犯罪所得17万元，予以追缴，上交国库（已退赃10万元）。
黎声京上诉提出：1、他收受的五万元专家评审费不属于受贿款，是众所周知的行业习惯；2、他收受叶某的一万元已经捐给赣县五云镇教育基金会，不应认定为受贿；3、石某1给付的十万元是赞助单位的办公经费，不属于受贿；4、现有证据不能证明滥用职权罪中两个项目不符合申报条件，他的行为也没有给国家造成重大损失。请求二审依法改判。
辩护人提出的辩护意见与黎声京提出的上�意见内容一致。
二审期间，辩护人提交了以下证据：
1、《赣县五云镇教育基金会专用收款收据》的复印件的再次复印件；
2、曾某银行《客户账明细》的复印件的再次复印件；
3、中共赣州市直属机关纪工委（决定）《关于给予黎声京开除党籍处分的决定》（赣市直纪〔2017〕6号）的复印件。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于二审期间辩护人提交的证据，本院分析、评判如下：
1、关于辩护人提交的第1、2份证据，该两份证据本身为复印件的再次复印件，没有加盖有效公章，也未写明证据的出具人，证据合法性存疑，本院不予采纳。
2、关于辩护人提交的第3份证据，其中有部分内容用铅笔画上下划线“在项目完成后，黎声京以赞助赣州市发改委办公经费为名索要石某人民币十万元，黎声京收到此款项后至案发前一直未上交单位，在调查期间，黎声京的违纪所得10万元已由检察院追缴上交财政”。该证据显示黎声京在受贿过程中有可能存在索贿的情节，但由于江西省赣州市南康区人民检察院在起诉书中未指控黎声京在受贿过程中有索贿情节，也未提供其它证明黎声京在受贿过程中有索贿情节的证据，因此，该证据仅能证明黎声京已被开除党籍，与本案犯罪事实没有关联性，本院不予采信。
关于黎声京及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院分析、评判如下：
1、现有证据证明，环资科工作人员参加中介机构的专家评审会，参加一次得一次专家评审费，一般是600元，有省里专家参加的是800元。黎声京收受五万元与“众所周知的行业习惯”数额差距巨大，黎声京及其辩护人据此辩解称收受五万元“专家评审费”不属于受贿不能成立，本院不予采纳。
2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定。因此，黎声京及其辩护人提出黎声京收受叶某的一万元已经捐给赣县五云镇教育基金会、石某1给付的十万元是赞助单位的办公经费，不应认定为受贿的上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
3、现有证据证明，本案滥用职权罪所涉两个项目，在申报过程中由于不符合申报条件，为获得国家项目资金，大量伪造申报文件、虚构经营情况，1520万元国家项目资金下拨后也未被用于生产经营而是被私分。因此，黎声京及其辩护人提出现有证据不能证明滥用职权罪中两个项目不符合申报条件，黎声京的行为也没有给国家造成重大损失的上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黎声京利用职务上的便利，明知他人申报国家补助不符合条件，仍然为他人谋取非法利益，在审批过程中故意不正确行使职权，导致国家利益受到巨大的损失，其行为构成滥用职权罪；身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。黎声京犯有数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国�和人民利益遭受重大损失，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑；第三百八十六条、三百八十三条第一款第（一）项的规定，受贿数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原审判决鉴于黎声京犯有数罪、滥用职权情节特别严重、受贿数额较大、认罪态度恶劣、退缴部分赃款等量刑情节，以滥用职权罪、受贿罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷轩
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡启霞