wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48202号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：支娟，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告支娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,258.40元。原告诉称,被告支娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,258.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执恢22号
申请执行人陈新建，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省攸县莲塘坳乡春联村，公民身份号码：4302231965********。
被执行人王泰来，男，汉族，1969年8月12日出生，住湖南省株洲市天元区东湖11队，公民身份号码：4302111969********。
申请执行人陈新建与被执行人王泰来民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2015）株天法民一初字第727号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第727号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 张水松
代理审判员 申 磊
二〇一八年三月十日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执恢22号申请执行人陈新建，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省攸县莲塘坳乡春联村，公民身份号码：4302231965********。被执行人王泰来，男，汉族，1969年8月12日出生，住湖南省株洲市天元区东湖11队，公民身份号码：4302111969********。申请执行人陈新建与被执行人王泰来民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2015）株天法民一初字第727号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第727号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  张水松代理审判员  申 磊二〇一八年三月十日书 记 员  刘 哲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初1051号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人岳某某，男，1974年4月15日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2017年12月6日到公安机关投案，并于当日被刑事拘留。2017年12月8日被泌阳县公安局取保候审。2017年12月25日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人岳某某犯重大劳动安全事故一案，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日下午五点左右，在位于河南省泌阳县沪陕高速引线西侧物流园施工现场，混凝土泵车的操作人员赵某、党某在操作泵车进行施工时，由于泵车的支腿突然下陷，泵车砸到工人李某4身上，致使李某4受伤，后李某4经抢救无效于当日晚上死亡。混凝土泵车管理人员岳某某未切实履行安全管理职责。
另查明，案发后被告人岳某某经侦查机关传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
再查明，2017年11月24日，岳某某和事故相关责任人董某某、李某1与被害人李某4的近亲属陈某某、李某2、李某3（现年10岁）、李某5（现年5岁）就民事赔偿问题达成民事和解协议，约定岳某某等相关责任人先向被害人李某4的近亲属支付32万元，下欠50万元待保险公司赔付后一次性支付给被害人李某4的近亲属。当日由岳某某、李某1向被害人李某4的近亲属支付赔偿款32万元，被害人李某4的近亲属李峰、陈某某出具谅解书（由被害人李某4的岳父张某某代笔），表示不再追究被告人岳某某的刑事责任。对和解、谅解情况，法庭已经向被害人近亲属李某2、陈某某以及张某某进行了核实。2018年1月18日，被告人家属栗某某向法院提存10万元作为对被害人家属进行赔偿的保证金，现存于泌阳法院过路款账户。
上述事实，被告人岳某某庭审中无异议，且有书证受理案件登记表、常住人口基本信息表、到案经过、工程机械租赁合同一份（系设备租赁合同）、民事调解协议、2017年11月24日谅解书、2017年11月24日收条一份、2017年12月22日、2018年1月3日法庭对陈某某、李某2、张某某的询问笔录，证人党某、赵某、李某1、李某2、李某3、王某的证言，被告人岳某某的供述，尸体鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某作为混凝土泵车管理人员，违反有关安全管理的规定，雇佣没有操作资质的工人操作泵车，且没有进行专业的安全技能培训，在劳动过程中，未提供安全生产条件，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡的后果，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人岳某某犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后被告人岳某某自首；岳某某积极与被害人李某4近亲属进行和解，被害人李某4近亲属家属对岳某某表示谅解，要求不再追究岳某某的刑事责任。综上，被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，量刑时予以考虑。
综上，结合被告人的犯罪情节、危害结果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告岳某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国令
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王 晓
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 诗
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1808号
申请执行人陈某1，男，1959年6月22日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陈某2，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈某3，女，1987年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0113民初11565号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈竹玲于2017年3月22日向本院申请执行，要求义务人陈某2、陈某3支付房屋折价款人民币1,000,000元及逾期利息。
本院受理后，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈某2已退休，被执行人陈某3现无业，两被执行人名下均无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，本院依法查封被执行人名下位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房产，但系被执行人唯一房产，且有案外人陈文娟同住，同时考虑房产面积及安置事宜，本案暂不宜处置。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11565号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆士忠
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1713号
被执行人黄红燕，女。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第304号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人黄红燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人黄红燕未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人黄红燕发出执行通知，被执行人黄红燕逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人黄红燕有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄红燕可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1713号案终结本次执行程序。
如发现被执行人黄红燕有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人黄红燕追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄素琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔03刑终128号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1965年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系本案被害人。
原审被告人刘某某1，男，1970年7月21日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，个体户，捕前住习水县。因本案于2017年7月4日被习水县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人刘某某1犯故意杀人罪（中止）暨原审附带民事诉讼原告人刘某诉请赔偿经济损失一案，于二〇一七年十二月四日作出（2017）黔0330刑初279号刑事附带民事判决。刘某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问上诉人及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某某1因怀疑被害人刘某将其妻子马某拐卖而怀恨在心，并欲将刘某杀死泄愤。2017年7月4日11时许，刘某某1在习水县寨坝镇滨江路口看到刘某后，便回到其租住房内拿出一把菜刀返回滨江新城路口，并持刀向刘某颈部砍去，因刘某躲避，菜刀砍在刘某头部。刘某受伤后向习水县寨坝镇新街方向逃离，刘某某1持刀追砍，刘某逃至刘民家中躲避，刘某某1怕误伤他人遂放弃追砍，并在现场等待。民警赶到现场后，刘某某1表明了身份，并主动交出其作案工具。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：刘某头部所受损伤属轻微伤。
另认定：刑事附带民事诉讼原告人刘某受伤后被送到习水县良村镇卫生院住院治疗14天，经诊断为：1、枕骨骨折；2、头皮裂伤。出院医嘱为：1、院外若出现一侧肢体无力或恶心、呕吐、抽搐或意识障碍等立即就诊；2、一个月后返院复查；3、随诊。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、被告人刘某某1犯故意杀人（中止）罪，判处有期徒刑一年六个月；2、由被告人刘某某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币6580.76元；3、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
宣判后，原公诉机关贵州省习水县人民检察院在法定期限内未就刑事部分提出抗诉，原审被告人刘某某1亦未就该部分提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，以“自己无辜被杀伤后误工了74天，因伤所致误工费、医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费以及交通费等实际经济损失为15933元，前述费用均应获得支持”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人刘某某1因怀疑上诉人刘某将其妻子马某拐卖之事心生杀机后于2017年7月4日11时许持菜刀砍伤刘某头部，之后又于继续持刀追砍刘某途中因恐伤及他人而放弃追砍以及因之给刘某造成经济损失6580.76元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定前述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。刘某在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某1为泄愤报复心生杀机后持刀砍杀上诉人刘某，并于继续追砍途中恐伤及他人而主动予以放弃的行为已构成故意杀人罪（中止），且应依法处罚。关于刘某所持“自己无辜被杀伤后误工了74天，因伤所致误工费、医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费以及交通费等实际经济损失为15933元，前述费用均应获得支持”等上诉理由。经查，原审法院围绕其所提诉讼请求及举证情况，并结合现行标准认定其因伤所致医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费等经济损失为6580.76元及以其所提营养费无医疗机构意见为由不予支持并无不当，但鉴于其伤后确已住院14天，且依法应当参照农、林、牧、渔业标准计算该期间的误工费用，原审法院仅以其未能提供证据证明误工情况为由不予支持不当，故对前述理由予以部分采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事判赔有误，本院直接予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330刑初279号刑事附带民事判决主文第二、三项，即：由被告人刘某某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币6580.76元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
二、由被告人刘某某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计人民币8424.84元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 聂 林
审判员 张海波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张忠义
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1762号
原告尹长生，住所地东丰县。
被告李东清，住所地东丰县。
本院在审理原告尹长生与被告李东清建设工程合同纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告尹长生撤回对李东清的起诉。
案件受理费50.00元（原告已付，退回）。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李欣儒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初131号
原告：张志坚，男，1980年5月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告：刘佳，女，1984年2月19日生，汉族，现住平度市经济开发区。
被告2：百世快递平度总部，住所地：平度市经济开发区凯莱商业街。
法定代表人：刘佳，经理。
本院在审理原告张志坚与被告刘佳、被告百世快递平度总部服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志坚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告张志坚负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4619号
原告：季彦军，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。
负责人：张兵，主任。
委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
原告季彦军与被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告季彦军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季彦军撤诉。
案件受理费人民币3,717.10元，减半收取计1,858.55元，由原告季彦军负担，本院准予免交。
审判员 陈蕾
二〇一八年四月四日
书记员 邵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1040号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李肖飞，男，1989年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人张晓冬，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告人刘峻明（曾用名刘军辉、刘剑威），男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年7月10日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
被告人程丰沛（曾用名程沛），男，1988年10月23日出生，汉族，本科文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月27日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
被告人赵家欢，男，1988年5月25日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月27日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
被告人周知家，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月27日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
被告人赵红伟，男，1985年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月14日被虞城县公安局变更为取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
被告人高军辉，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年5月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月14日被虞城县公安局变更为取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人李肖飞、张晓冬、刘峻明、程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉犯组织考试作弊罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李肖飞、刘峻明、程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉、被告人张晓冬及其辩护人李向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李肖飞、张晓冬、高军辉、赵红伟、程丰沛、赵家欢、周知家、刘峻明对公诉机关的指控无异议，不辩护。
辩护人李向阳提出的辩护意见是，被告人张晓冬当庭认罪，系初犯、从犯，应从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份，被告人李肖飞、刘峻明、张晓冬伙同赵红伟、高军辉、赵家欢、周知家、程丰沛等人为了组织考试作弊，事先在网上购买考试作弊发射器四套、接收器电子橡皮二百余套并事先联系考生，而后将接收器电子橡皮发送给虞城、商丘等地的200余名考生，与考生签订合同并收取每位考生押金200元。于2017年5月20日全国卫生专业技术资格考试时，刘峻明、李肖飞等人通过发射器给考生传送答案予以作弊。
上述犯罪事实，被告人李肖飞、张晓冬、高军辉、赵红伟、赵家欢、程丰沛、周知家、刘峻明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、辨认笔录、委托合同及2017年度全国卫生专业技术资格考试准考证、情况说明、扣押物品清单、处罚决定信息、证人乔某、刘某1、刘某2、曹某、李某1、马某、张某、李某2、王某1、武某、孟某、王某2、于某、王某3的证言、电子证据检查工作记录等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李肖飞、张晓冬、刘峻明、程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉为考试作弊提供作弊器材或者提供帮助、传送试题答案，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立。李肖飞、张晓冬、高军辉、赵红伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，程丰沛、赵家欢、周知家、刘峻明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉在本次共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张晓冬当庭认罪，系初犯的辩护意见，予以采纳，对张晓冬系从犯的辩护意见，经查，张晓冬主动参与本次犯罪，且在本次犯罪中作用较大，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。根据李肖飞、张晓冬、刘峻明、程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李肖飞犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张晓冬犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人刘峻明犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李肖飞的刑期自2017年5月21日起至2018年1月20日止；张晓冬的刑期自2017年5月21日起至2018年1月20日止；刘峻明的刑期自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人程丰沛犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
五、被告赵家欢犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
六、被告人周知家犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
七、被告人赵红伟犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
八、被告人高军辉犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（程丰沛、赵家欢、周知家、赵红伟、高军辉的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
九、作案工具发射器三个、考试作弊器（接收器电子橡皮）五十五个、笔记本电脑一台、违法所得人民币15300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱珍霞
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初245号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海立艳国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石艳。
原告陈小建与被告上海立艳国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。审理中，原告陈小建以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小建撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异107号
案外人：朝阳互通科技有限公司，住所地朝阳市喀左县冶金铸造工业园区土城子村。组织机构代码31879304-7。
法定代表人：苏文一，经理。
委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。
申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。组织机构代码74432880-X。
法定代表人：杨春雨，理事长。
被执行人：朝阳力兴重工有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道吴家洼北村。组织机构代码67379223-3。
法定代表人：王大力，经理。
委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。
在本院执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与朝阳力兴重工有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朝阳互通科技有限公司对执行机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朝阳互通科技有限公司称，请求贵院中止对我公司租赁的型号为4M、2.5M的立式车床3台（即查封的规格为C25240×4立式车床）、型号为160镗床1台（即查封的规格为76916/3）的查封。事实与理由：贵院在执行过程中，将我公司存放于朝阳力兴重工有限公司的设备予以查封，但依据我公司与该公司于2013年8月10日签订的《设备租赁合同工》，约定该公司将贵院查封设备租赁给我公司，租赁期限为2013年8月10日至2023年10月10日，现贵院查封的设备仍然处于我公司的租赁期限内，故依据“买卖不破租赁”的原则，贵院应依法中止对我公司租赁设备的执行。
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社称，朝阳互通科技有限公司租赁的设备就是朝阳力兴重工有限公司在我单位抵押贷款的抵押物。朝阳力兴重工有限公司与我单位在2011年4月14日签订了抵押借款合同，并在相关部门进行了抵押登记。综上，请求贵院驳回朝阳互通科技有限公司的异议，依法继续执行。
被执行人朝阳力兴重工有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳市双塔区农村信用合作联社与朝阳力兴重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）朝双民初字第00648号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳力兴重工有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金2,500,000元，并按照借款合同约定的利率利随本清（扣减已偿还的利息59,130.12元）。二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对本案抵押财产享有优先受偿权。判决生效后，朝阳力兴重工有限公司没有履行偿还义务，朝阳市双塔区农村信用合作联社申请强制执行，我院于2016年1月27日以（2016）辽1302执00323号案件立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）辽1302执323号执行裁定，查封被执行人朝阳力兴重工有限公司所有的设备四台（详见清单），查封期限为两年。2016年7月24日又作出（2016）辽1302执323号执行裁定，评估、拍卖被执行人朝阳力兴重工有限公司所有的落地铣镗床（武汉产）型号为76916/3一台，立式车床三台，共计四台设备。
现朝阳互通科技有限公司向本院提出执行异议，并向本院提供了2013年8月10日，朝阳力兴重工有限公司与朝阳互通科技有限公司签订的《设备租赁合同》。朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提供了2011年4月14日该公司与朝阳力兴重工有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》等材料。
本院认为，在执行过程中，依法拍卖被执行人朝阳力兴重工有限公司在贷款时，已抵押给朝阳市双塔区农村信用合作联社的机器设备符合法律的规定，并无不当。案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朝阳互通科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 鑫
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初166号
原告：崔茂军，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：杨芳涛，山东雷泽律师事务所律师。
被告：代伟鹏，男，汉族，住东明县。
被告：姜令奎，男，汉族，山东玉皇化工有限公司职工，住东明县。
原告崔茂军与被告代伟鹏、姜令奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茂军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款45000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告连带偿还借款45000元及利息，利息按照月息2%自2017年10月6日至还清之日止。事实和理由：二被告因资金困难于2017年1月5日以代伟鹏为借款人向原告借款45000元，借款期限一年，姜令奎为担保人。借款当日原告通过银行转账方式支付25000元，又通过刷信用卡的方式支付了20000元，二被告于2017年1月6日出具借条一份，当时口头约定月息2%。借款到期后，被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告代伟鹏、姜令奎均未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告代伟鹏向原告崔茂军借款45000元，并出具借条一份，被告姜令奎作为担保人在借条上签字，双方口头约定月息2%，借款后，被告代伟鹏以转账的方式依约定利率按月支付原告崔茂军8个月的借款利息。2017年9月，原告崔茂军要求被告姜令奎还款时，姜令奎在借条上书写“期限一年”，但被告代伟鹏并不知情。其后二被告未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告代伟鹏向原告崔茂军借款45000元，有代伟鹏出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原告崔茂军与被告代伟鹏之间存在合法借贷关系。债务应当清偿。代伟鹏出具借条时，并没有约定借款期限，虽然在崔茂军向姜令奎主张权利时，姜令奎在借条上书写了借款期限，但代伟鹏并不知情，故应认定崔茂军与代伟鹏之间的借款没有约定借款期限，原告崔茂军可以随时主张还款，故原告崔茂军要求被告代伟鹏偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然代伟鹏出具的借条上没有约定利息，但双方口头约定借款利息为月息2%，并且代伟鹏按照口头约定的利率2%按月实际支付了8个月的借款利息，故原告要求偿还剩余利息至还清本金为止的诉讼请求，本院予以支持。被告姜令奎作为涉案借款的保证人，双方没有约定保证方式，应认定为连带保证，故被告姜令奎应对涉案借款承担连带偿还责任。姜令奎承担还款责任后，有权向代伟鹏追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告代伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告崔茂军借款本金45000元及利息，利息以45000元为基数，自2017年10月6日至实际给付之日止，按月息2%利率计算；
二、被告姜令奎对上述债务承担连带清偿责任，在姜令奎承担还款责任后，有权向被告代伟鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5，由被告代伟鹏、姜令奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一八年三月八日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初166号原告：崔茂军，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：杨芳涛，山东雷泽律师事务所律师。被告：代伟鹏，男，汉族，住东明县。被告：姜令奎，男，汉族，山东玉皇化工有限公司职工，住东明县。原告崔茂军与被告代伟鹏、姜令奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔茂军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款45000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告连带偿还借款45000元及利息，利息按照月息2%自2017年10月6日至还清之日止。事实和理由：二被告因资金困难于2017年1月5日以代伟鹏为借款人向原告借款45000元，借款期限一年，姜令奎为担保人。借款当日原告通过银行转账方式支付25000元，又通过刷信用卡的方式支付了20000元，二被告于2017年1月6日出具借条一份，当时口头约定月息2%。借款到期后，被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告代伟鹏、姜令奎均未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告代伟鹏向原告崔茂军借款45000元，并出具借条一份，被告姜令奎作为担保人在借条上签字，双方口头约定月息2%，借款后，被告代伟鹏以转账的方式依约定利率按月支付原告崔茂军8个月的借款利息。2017年9月，原告崔茂军要求被告姜令奎还款时，姜令奎在借条上书写“期限一年”，但被告代伟鹏并不知情。其后二被告未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告代伟鹏向原告崔茂军借款45000元，有代伟鹏出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原告崔茂军与被告代伟鹏之间存在合法借贷关系。债务应当清偿。代伟鹏出具借条时，并没有约定借款期限，虽然在崔茂军向姜令奎主张权利时，姜令奎在借条上书写了借款期限，但代伟鹏并不知情，故应认定崔茂军与代伟鹏之间的借款没有约定借款期限，原告崔茂军可以随时主张还款，故原告崔茂军要求被告代伟鹏偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然代伟鹏出具的借条上没有约定利息，但双方口头约定借款利息为月息2%，并且代伟鹏按照口头约定的利率2%按月实际支付了8个月的借款利息，故原告要求偿还剩余利息至还清本金为止的诉讼请求，本院予以支持。被告姜令奎作为涉案借款的保证人，双方没有约定保证方式，应认定为连带保证，故被告姜令奎应对涉案借款承担连带偿还责任。姜令奎承担还款责任后，有权向代伟鹏追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告代伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告崔茂军借款本金45000元及利息，利息以45000元为基数，自2017年10月6日至实际给付之日止，按月息2%利率计算；二、被告姜令奎对上述债务承担连带清偿责任，在姜令奎承担还款责任后，有权向被告代伟鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5，由被告代伟鹏、姜令奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  厉红军二〇一八年三月八日书记员  杨凤丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初42号
原告:刘巧珠,女,1988年1月30日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:叶明华,女,1965年12月20日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住所地马鞍山市雨山区。
原告刘巧珠与被告叶明华、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告刘巧珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘巧珠撤回起诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一八年一月十二日
书记员 张丽
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执恢10号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟豪，男，汉族，1992年8月2日出生，住大同市城区。
被执行人：付振亮，男，汉族，1986年5月8日出生，住大同市矿区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付振亮借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋02执恢10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车进& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 薛 渊
二〇一八年六月十一日
书记员 符 瑞 兰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初22号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宫某某。
被告人段某某。
被告人王某。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人宫某某、段某某、王某、张某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人宫某某、段某某、王某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日21时许，在青州市邵庄镇江英路口北侧公路上，被告人宫某某、段某某、王某、张某某因车辆刮蹭之事与王甲发生争执并厮打，厮打期间，四被告人对王甲的头面部等处拳打脚踢，致王甲双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人王甲的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，被告人宫某某、段某某、王某、张某某与被害人王甲达成赔偿协议并已实际履行。被告人宫某某、段某某、王某、张某某已取得了被害人王甲的谅解。
上述事实，被告人宫某某、段某某、王某、张某某在庭审中并无异议，并有被害人王甲的陈述，证人王某甲的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、前科查询、被告人人口详细查询结果、刑事判决书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某、段某某、王某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人宫某某、段某某、王某、张某某到案后能如实供述其罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宫某某、段某某、王某、张某某在共同作案中均积极参与、共同实施对被害人王甲的厮打，可不区分主从犯。鉴于被告人宫某某、段某某、王某、张某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，对四被告人均可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月九日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初808号
原告巴彦县鑫海农资商店，住所地巴彦县西集镇生资大市场。
法定代表人张彦东，该商店负责人。
被告张井臣，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住呼兰区。
原告巴彦县鑫海农资商店与被告张井臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦县鑫海农资商店法定代表人张彦东到庭参加诉讼，被告张井臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县鑫海农资商店诉称，2017年3月6日被告张井臣在原告处赊购种子，拖欠原告种子款1,410.00元，双方口头约定2017年秋收后还款。该款到期后原告多次向被告张井臣索要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告张井臣立即给付拖欠原告的种子款1,410.00元及利息507.00元，后续利息按约定计算至实际给付之日止；诉讼费用由被告张井臣承担。
原告巴彦县鑫海农资商店为证明其主张的事实成立，在庭审时出示了证据：
欠据一张。拟证明：2017年3月6日被告张井臣在原告处赊欠种子款1,410.00元，并约定：如欠款人逾期还款，自出据之日起每月按总欠款额的百分之三收取利息。
被告张井臣未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张井臣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2017年3月6日被告张井臣在原告处赊购种子，拖欠原告种子款1,410.00元，双方口头约定2017年秋收后还款。该款到期后原告多次向被告张井臣索要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告张井臣立即给付拖欠原告的种子款1,410.00元及利息507.00元，后续利息按约定计算至实际给付之日止；诉讼费用由被告张井臣承担。
本院认为，原告巴彦县鑫海农资商店与被告张井臣买卖种子的行为系双方当事人真实意思表示，被告张井臣在欠据上签名，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告张井臣未履行支付价款的合同义务，应承担违约责任。原告巴彦县鑫海农资商店请求判令被告张井臣给付种子款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告巴彦县鑫海农资商店要求被告张井臣支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告巴彦县鑫海农资商店主张逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但约定利率过高，应以年利率24%为限。被告张井臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张井臣于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县鑫海农资商店种子款1,410.00元;
二、被告张井臣于本判决生效之日起十内给付原告巴彦县鑫海农资商店逾期付款利息338.40元（利息以1，410.00元为基数，按年利率24%标准计算至2018年3月6日，后续利息按此标准计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告巴彦县鑫海农资商店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告张井臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特463号
申请人：李正元，男，1961年1月8日出生，汉族，住湖北省。
申请人：上海鑫垆汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：江翔，职务总经理。
委托代理人：王海芳，公司职员。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人李正元与申请人上海鑫垆汽车租赁有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人上海鑫垆汽车租赁有限公司赔偿申请人李正元医疗费人民币906.70元；
二、申请人上海鑫垆汽车租赁有限公司自愿一次性赔偿申请人李正元人民币1000元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李正元与申请人上海鑫垆汽车租赁有限公司于2018年1月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2930号
原告：程晓俊，男，汉族，1986年1月27日生，山西省介休市宋古乡赵家堡村村民。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。
负责人：许鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。
原告程晓俊与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红，被告大地财险晋中支公司委托诉讼代理人闫翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告赔付原告各项损失共计100540元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月6日16时20分许，原告程晓俊驾驶晋Ｋ/晋KY1**挂号货车，沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至144km+300m处下坡施工路段时，未让已驶入障碍路段的车辆先行，与对向李增贵驾驶的晋Ｋ/晋K4C**挂号货车相撞，后驶入道路左侧与行道树及在路面上施工的蒋艳娇碰撞，造成蒋艳娇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定书，认定原告程晓俊负事故的全部责任，李增贵、蒋艳娇无责任。
原告是晋Ｋ/晋KY1**挂号货车的实际所有人及经营人，晋Ｋ车登记在案外人王美琴名下，并以祁县鼎盛汽车运输有限公司的名义在被告处投保了车辆保险，事故发生在保险期间内。
被告大地财险晋中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。晋Ｋ车在该公司投保了交强险，保险期间为2016年5月16日到2017年5月15日；责任限额100万元的三者险及319500元的车辆损失险并覆盖不计免赔，保险期间均为2016年5月31日到2017年5月30日。对原告自行委托鉴定报告不认可，要求重新鉴定。评估费、诉讼费不承担。原告自愿与第三方达成的意见，不能约束保险公司。认可原告给蒋艳姣垫付的医药费。对蒋的其他赔偿以及村委会的三者损失不认可。
原告主张车辆损失费80040元、公估费3000元、施救费13000元、三者人伤赔偿2000元（医药费591元、误工费68837元/年*10天=1886元、交通费40元）、三者物损赔偿2500元，共计100540元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告大地财险晋中支公司对原告提交的道路交通事故责任认定书、原告身份证复印件、晋Ｋ/晋KY1**挂机动车行驶证、道路运输证、王美琴与祁县鼎盛汽车运输有限公司出具的情况说明、王美琴的身份证复印件、保单两份、原告程晓俊的驾驶证、道路运输从业资格证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于车辆损失的鉴定报告，被告大地财险晋中支公司认为鉴定报告系原告单方委托作出，要求重新鉴定。
本院认为，该鉴定报告是事故发生后，原告自行委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ车辆损失价值进行的公估，结论为：晋Ｋ在公估基准日的损失金额为80040元。原告支付公估费3000元。被告提出重新鉴定申请后，本院通过晋中市中级人民法院委托了北京华大保险公估有限公司进行了鉴定，结论为：晋Ｋ重型半挂牵引车核定损失金额为77540元。经质证，原告对该鉴定报告无异议，被告坚持按照保险公司定损3万余元承担赔偿责任。
二、关于事故车辆的施救费票据，被告认为费用过高。
本院认为，原告提交了国家正规发票，系原告因本次事故的发生而实际支出的必要费用。原告对两张施救费票据作出说明，一张是事故现场的吊车费，另一张是事故现场到修理厂的拖车费，本院予以采信。
关于原告赔偿三者人伤及物损的收据，可以证实原告已实际赔偿伤者蒋艳娇及受损树木所有者的事实，本院予以采信。
四、祁县鼎盛汽车运输有限公司和王美琴出具的书面情况说明，证实晋Ｋ车系原告出资购买后为便于经营登记在了王美琴名下，原告系该车实际所有人和经营人。晋Ｋ车以祁县鼎盛汽车运输有限公司名义在被告处投保，保费由原告个人缴纳。该车于2017年5月6日发生交通事故致车辆受损，公司同意将保险权益转让给原告，由其本人领取本次事故的保险赔偿款。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求能否依法成立。原告作为投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中原告投保车辆发生保险事故致车辆损坏、三者人伤及财物受损，且被保车辆驾驶人承担本次事故的全部责任，被告已赔偿三者损失，被告应依约赔付原告损失。关于原告的诉求，晋Ｋ车的损失价值由公估机构进行了重新鉴定并作出鉴定报告；施救费，原告提交了票据。原告请求的赔偿数额，车辆损失费、施救费、鉴定费、三者物损赔偿费，证据充分，数额适当，本院予以支持。关于原告主张的三者人伤赔偿款，因没有提供伤者系司机的证明，故误工费按照每日100元计算为1000元，与医疗费共计1591元。原告按照被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应当由被告承担。
综上，原告损失共计97631元，由被告大地财险晋中支公司在交强险责任限额内赔偿3591元，在三者险责任限额内赔偿500元，在车辆损失险责任限额内赔偿93540元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条
之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告程晓俊因交通事故产生的损失费97631元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1120元，原告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑桥生，男，1963年12月07日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桥生信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,337.97元。原告诉称,被告郑桥生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,337.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2447号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈林达，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈林达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈林达系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款48,067.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17113号
原告邵某某，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市。
被告谢某某，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告邵某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币95,000元(以下币种均同)；2、判令被告支付违约金，以95,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍为准，从2014年10月1日起计算至判决生效之日止；3、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告通过中间人王某介绍与被告相识。2013年12月9日，因经营所需，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定还款日期为2014年9月30日，借期九个月，如到期不还，被告按照同期银行利息四倍承担违约责任。还款期限届满，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告表示本案中只主张本金95,000元及相应违约金，剩余5,000元如何支付记不清楚了，称将另行主张
被告谢某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了借条、银行个人业务凭证、承诺书，本院予以确认。原告申请证人王某出庭作证，证人王某述称，其与原、被告都是邻居关系。被告通过其向原告借款，借款时证人在场，借条是被告本人写的，借款交付时间及交付方式记不清楚了。被告未归还过借款本金。承诺书是被告在原告家里写的，当时证人也在场。上述证人证言与原告的当庭陈述相吻合，并能够与其他证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告经案外人王某介绍相识。2013年12月9日，因经营周转需要，被告向原告借款，并出具借条一张：“本人谢某某因生意急需周转特向邵某某借用人民币100,000元整(大写：壹拾万元整)。借期为天/月。双方约定还款日期为2014年9月30日。如到期不还，本人愿意承担同期银行利息四倍的违约金并偿付由此产生的全部相关费用及一切法律后果。借款人：谢某某。”同日，原告通过银行向被告转账95,000元。2014年8月4日，被告出具承诺书一份：“今承诺从2014年9月初开始每月还壹拾万元正。”审理中，原告表示被告至今未归还借款本金。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款95,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件、转账凭证以及证人证言为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款95,000元，有事实和法律依据，应予支持。借条上双方约定了逾期还款的违约金，现原告要求被告支付以95,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月1日起计算至判决生效之日止的违约金，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邵某某借款95,000元；
二、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内向原告邵某某支付以95,000元为本金，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英杰，男，1963年1月26日出生，汉族，唐山三友集团内退干部，户籍所在地河北省唐山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王皓，男，1962年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
再审申请人张英杰因与被申请人王皓民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1351号民事判决和本院（2017）冀02民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英杰申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，改判为驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担所有诉讼费用。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（五）项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；人民法院应当再审。案件事实：申请人借给金皓公司100万元、22个月的利息及工资(2010年5月至2013年7月份），经多次催要，被申请人从个人银行卡支付给了申请人。为了一个月后与金皓公司结算，申请人应被申请人的要求打了借条。过了快两年，被申请人却以公司和个人没有任何关联为由起诉申诉人。1、原判适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，不应仅凭一个没有查明形成原因的所谓”借条”简单地作出判决。事实是被申请人的金皓公司欠申请人钱款在先，涉案资金只是被申请人作为公司股东还申请人的公司欠款；所谓借条仅仅是一个结算凭证，而非民间借贷。（2）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，被申请人的做法显然属”违背社会公序良俗的”，法院应判所谓的”借款”合同无效。（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，被申请人起诉所依据的事实和理由显然违背常理；当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；被申请人在辽宁与河北省承德市均有多次民间借贷诉讼。法院应判被申请人的诉讼属于虚假民事诉讼。（4）由于金皓公司注册资金严重不足，后期的大部分支出都是由被申请人个人支付；很难分清哪笔资金是公司的，哪笔资金是被申请人个人的。2、公司股东应当对公司债务承担连带责任。根据《公司法》第二十条规定，被申请人作为公司的股东采取卑劣的手段逃避债务，严重损害公司债权人（申请人）利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、二审未调取相关关键证据，严重影响了申请人的诉讼权和胜诉权。（1）申请人提交的《调取证据申请书》证据4”足以证明孔令富和闫某某并非公司真实股东；金皓公司是被申请人的一人公司。（2）《调取证据申请书》证据6可以证明金皓公司是被申请人的一个人公司并且财物混同；同时被申请人有利用所谓有限责任恶意逃避债务的故意和习惯。（3）金皓公司第一次注资后，其它两个虚拟股东已经退出，第二次注资时只有被申请人一人出资，进一步说明金皓公司是王皓的一人公司。上述证据一部分由被申请人保管，一部分在当地法院和银行存档，申请人因客观原因无法调取。《调取证据申请书》的各种证据足以证明金皓公司是被申请人的一人公司并且存在财务混同，应该适用法人人格否定。综上所述，二审认定事实不清，证据不足，并且在证据认定，诉讼程序中存在诸多错误，显失公平公正。
本院经审查认为，申请人于2017年7月6日收到本院（2017）冀02民终2838号民事判决书，于2018年2月1日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张英杰的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英杰，男，1963年1月26日出生，汉族，唐山三友集团内退干部，户籍所在地河北省唐山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王皓，男，1962年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市。再审申请人张英杰因与被申请人王皓民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1351号民事判决和本院（2017）冀02民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张英杰申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，改判为驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担所有诉讼费用。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（五）项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；人民法院应当再审。案件事实：申请人借给金皓公司100万元、22个月的利息及工资(2010年5月至2013年7月份），经多次催要，被申请人从个人银行卡支付给了申请人。为了一个月后与金皓公司结算，申请人应被申请人的要求打了借条。过了快两年，被申请人却以公司和个人没有任何关联为由起诉申诉人。1、原判适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，不应仅凭一个没有查明形成原因的所谓”借条”简单地作出判决。事实是被申请人的金皓公司欠申请人钱款在先，涉案资金只是被申请人作为公司股东还申请人的公司欠款；所谓借条仅仅是一个结算凭证，而非民间借贷。（2）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，被申请人的做法显然属”违背社会公序良俗的”，法院应判所谓的”借款”合同无效。（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，被申请人起诉所依据的事实和理由显然违背常理；当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；被申请人在辽宁与河北省承德市均有多次民间借贷诉讼。法院应判被申请人的诉讼属于虚假民事诉讼。（4）由于金皓公司注册资金严重不足，后期的大部分支出都是由被申请人个人支付；很难分清哪笔资金是公司的，哪笔资金是被申请人个人的。2、公司股东应当对公司债务承担连带责任。根据《公司法》第二十条规定，被申请人作为公司的股东采取卑劣的手段逃避债务，严重损害公司债权人（申请人）利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、二审未调取相关关键证据，严重影响了申请人的诉讼权和胜诉权。（1）申请人提交的《调取证据申请书》证据4”足以证明孔令富和闫某某并非公司真实股东；金皓公司是被申请人的一人公司。（2）《调取证据申请书》证据6可以证明金皓公司是被申请人的一个人公司并且财物混同；同时被申请人有利用所谓有限责任恶意逃避债务的故意和习惯。（3）金皓公司第一次注资后，其它两个虚拟股东已经退出，第二次注资时只有被申请人一人出资，进一步说明金皓公司是王皓的一人公司。上述证据一部分由被申请人保管，一部分在当地法院和银行存档，申请人因客观原因无法调取。《调取证据申请书》的各种证据足以证明金皓公司是被申请人的一人公司并且存在财务混同，应该适用法人人格否定。综上所述，二审认定事实不清，证据不足，并且在证据认定，诉讼程序中存在诸多错误，显失公平公正。本院经审查认为，申请人于2017年7月6日收到本院（2017）冀02民终2838号民事判决书，于2018年2月1日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张英杰的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一八年三月二十三日书记员张璐璐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1424号
原告林某某，女，1965年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告邓某某，男，1966年2月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告林某某负担。
审判员 胡立勇
二〇一四年一月十五日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前一款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更11号
罪犯曾庆佳，男，1987年2月6日出生，汉族，广西省融安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）洪刑一初字第108号刑事判决，认定曾庆佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月10日起至2027年3月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾庆佳能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬11次、新计分月表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆佳减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年3月10日起至2026年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更225号
罪犯李连宾，男，汉族，1980年12月9日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)浙台刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯李连宾犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2015年10月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯李连宾在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李连宾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李连宾在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，兵团级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯李连宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李连宾减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2034年7月30日起至2041年7月29日止）。减刑后的刑期至2034年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15578号
原告浙江中竹园艺贸易有限公司，住所杭州市萧山区新街街道府前路南侧100号。
法定代表人徐长仁。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告徐章彪，男，1972年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡军，男，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈红霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住所杭州市萧山区。
原告浙江中竹园艺贸易有限公司（以下简称园艺公司）为与被告徐章彪、蔡军、陈红霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告园艺公司的委托代理人陈建明、被告陈红霞到庭参加诉讼。被告徐章彪、蔡军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告园艺公司诉称：徐章彪、陈红霞为支付“沧州通润汽车配件制造有限公司”绿化工程的80万元履约保证金所需，于2015年11月3日向园艺公司借款40万元，并于当日出具借条1份，约定借款于2016年1月3日前归还。园艺公司按约连同徐章彪、陈红霞的40万元共计80万元一并于2015年11月4日汇入“沧州通润汽车配件制造有限公司”的银行账户。嗣后，徐章彪、陈红霞未履行还款承诺。陈红霞与蔡军系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。为此起诉，要求徐章彪、蔡军、陈红霞归还借款40万元，并赔偿自2016年1月3日起暂计至2017年8月3日止按月0.4%计算的利息损失30400元。在庭审中，园艺公司要求徐章彪、蔡军、陈红霞赔偿的利息损失变更为自2016年1月4日起开始计算。
原告园艺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明借款的事实；2.萧山农商银行扣款通知书1份，证明借款的交付；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明借款发生在蔡军与陈红霞婚姻关系存续期间的事实。
被告徐章彪、蔡军未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告陈红霞辩称：根据园艺公司提供的借条，借款发生在园艺公司与徐章彪、蔡军之间，陈红霞并不知情。陈红霞从未参与任何绿化工程，也从未向园艺公司借款。陈红霞与徐章彪从无任何交往，怎么可能与其一起承包远在沧州的绿化工程？又怎么可能与其一起向园艺公司借款？陈红霞与蔡军早已分居，其任何行为陈红霞并不知情。蔡军在借条上签字与陈红霞无关。蔡军承诺的所有债权债务由其自行处理。要求驳回园艺公司对陈红霞的诉讼请求。
被告陈红霞向本院提供蔡军与陈红霞的离婚协议书1份。
园艺公司、陈红霞提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
园艺公司提供的证据1，陈红霞表示其未在借条上签字。园艺公司提供的证据2，陈红霞表示其不知情。园艺公司提供的证据3，陈红霞对其真实性无异议。本院经审查认为：园艺公司提供的证据，徐章彪、蔡军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性。本院对其形式上的真实性予以认定。
陈红霞提供的证据，园艺公司对其真实性没有异议，但是蔡军与陈红霞有关债权债务的约定不能对抗善意第三人。本院对陈红霞提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月3日，蔡军以陈红霞的名义及徐章彪向园艺公司出具借条1份，约定徐章彪、陈红霞向园艺公司借款40万元，用于交付沧州通润汽车配件制造有限公司绿化工程施工项目的履约保证金，并同意以陈红霞、陈某德坐落于杭州市萧山区的房产证抵押，借款于2016年1月3日前归还。2015年11月4日，园艺公司向沧州通润汽车配件制造有限公司汇款80万元。借款到期后，徐章彪、蔡军至今未向园艺公司返还借款。
另查明：徐章彪与陈红霞于1996年10月28日经登记结婚，2015年12月22日经登记离婚。
本院认为：园艺公司与徐章彪之间的民间借贷关系成立。徐章彪向园艺公司借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。园艺公司没有证据证明蔡军代陈红霞在借条上签字系经过陈红霞的授权；且蔡军于2015年11月3日在借条上签字，与陈红霞于同年12月22日即登记离婚，足可证明蔡军与陈红霞婚姻关系已经不正常。园艺公司提供的证据不足以证明蔡军、陈红霞共同向其借款，也不足以证明借款用于蔡军、陈红霞的共同生活。故园艺公司要求陈红霞共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。蔡军在借条上签字，应当承担相应的民事责任。徐章彪、蔡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对园艺公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐章彪、蔡军返还浙江中竹园艺贸易有限公司借款400000元；
二、徐章彪、蔡军赔偿浙江中竹园艺贸易有限公司利息损失30400元；
三、上述两项合计430400元，限徐章彪、蔡军于判决生效后十日内付清；
四、驳回浙江中竹园艺贸易有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，由徐章彪、蔡军负担。
浙江中竹园艺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐章彪、蔡军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 沈雨绮
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初299号
申请人：邵文俊，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省。
被申请人：冯思思，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省。
原告邵文俊与被告冯思思民间借贷纠纷一案，申请人邵文俊于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯思思价值301500元的财产采取保全措施。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
为保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，本院经审查认为，申请人邵文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人价值301500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 程园发
人民陪审员 向 莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 靳晓琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13983号
原告：姚辉，男，1974年3月26日出生，住北京市房山区。
被告：王影，女，1983年10月19日出生，住北京市房山区。
被告：张福起，男，1968年6月26日出生，住河北省三河市。
被告：北京聚鑫佳瑞商贸有限公司，住所地北京市房山区乐毅路1号1幢。
法定代表人：王影，经理。
第三人：李蕾，男，1983年2月20日出生，住北京市房山区。
原告姚辉诉被告王影、张福起、北京聚鑫佳瑞商贸有限公司、第三人李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告姚辉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚辉撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年十月二十六日
书记员 张宏召
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初77号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人庞化忠，男，1966年4月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院于2018年2月9日以朝双检公刑诉[2018]57号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人庞化忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控：2017年12月30日下午17时许，被告人庞化忠儿子庞某报警称庞化忠在本市双塔区朝北线油联加油站北约100米8路公交站点处被打。朝阳市公安局燕都新区分局民警席某、郭某、辅警夏某警后赶到现场，发现庞化忠处于醉酒状态，无法说清其被打具体情况，遂劝说其酒醒后再调查处理。庞化忠不听劝解，当场辱骂民警，用力拍打警车，并将民警席某拽倒。后民警在将庞化忠带离现场的过程中，庞化忠拒不配合，用脚踹民警，致三名民警不同程度受伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，席某左手手背擦伤伤害程度为轻微伤；郭某右手拇指掌指关节伤害程度为轻微伤；夏某左手擦伤伤害程度不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人庞化忠暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人庞化忠当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月30日下午17时许，被告人庞化忠的儿子庞某报警称：庞化忠在朝阳市双塔区朝北线油联加油站北约100米8路公交站点处被人殴打。朝阳市公安局燕都新区分局民警席某、郭某、辅警夏某接警后即赶到现场，发现庞化忠当时因酒后无法说清其被打具体情况，遂劝说其酒醒后再调查处理。被告人庞化忠不听劝解，并当场辱骂民警，用力拍打警车，后将民警席某拽倒。民警席某、郭某、辅警夏某在合力将庞化忠带离现场的过程中，庞化忠拒不配合，用脚踹民警，致三名民警不同程度受伤。经朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2018]0001、0002、0003号鉴定，意见为席某左手背擦伤伤害程度为轻微伤；郭某右手拇指掌指关节伤害程度为轻微伤；夏某左手擦伤伤害程度不构成轻微伤。
另查明，被告人庞化忠因本案于2017年12月31日被给予行政拘留九日的行政处罚，2018年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。2018年1月11日，民警席文涛、郭科凡等因庞化忠积极向其赔礼道歉而对庞化忠的行为予以谅解。
上述事实，被告人庞化忠在开庭审理过程中并无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人席某、郭某、夏某的陈述，证人庞某、冯某的证言，被告人庞化忠的供述，现场录像，人民警察证及辅警证件复印件，急诊病历三份，三被害人受伤照片，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2018]0001、0002、0003号鉴定意见书，行政处罚决定书，涉案人员的常住人口基本信息等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人庞化忠暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及部分事实成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人庞化忠属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，经查，被告人庞化忠当时因饮酒而对警察的工作不予配合，致使二名民警轻微伤，与袭击警察的危险行为不具有相当性，故对公诉机关的该节指控，本院不予确认。被告人庞化忠犯妨害公务罪，具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、造成两人轻微伤，可以酌情从重处罚；3、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞化忠犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张晓凡
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第983号
原告刘芝，女，35岁，汉族。
被告吴国易，男，38岁，汉族。
原告刘芝诉被告吴国易离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芝到庭参加诉讼，被告吴国易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在外务工期间自由恋爱，2003年9月21日在邻水县石滓乡政府登记结婚，2005年4月14日生育一子吴某某。婚后，原告一直在家带孩子，被告长年在外务工。婚姻之初原、被告感情尚可，但从2008年起，原、被告不断因家庭琐事发生吵闹，无奈之下，原告于2013年3月请求离婚后在亲友的劝说下撤回起诉。时至今日，被告仍不承担家庭的责任。现请求判决与被告离婚；婚生子吴某某由原告抚养成人，并由被告承担抚养费；依法分割婚姻关系存续期间所购买的房屋。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年9月21日在邻水县石滓乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2005年4月14日生育一子吴某某。婚后原告在家抚养孩子，被告一直在外务工。婚姻之初原、被告感情尚可，从2008年起原、被告常为家庭琐事发生吵闹。原告于2013年3月19日以与被告感情不和为由诉至邻水县人民法院请求离婚，后于2013年4月10日自愿撤回起诉。现再次诉至本院请求离婚、子女抚养及共有房屋的分割。
另查明，被告于2013年4月外出务工至今未归。原、被告婚�于2007年12月26日购买了位于邻水县石滓乡朱家寨村9组的房屋一套（其中一楼三间分别为厨房、堂屋、卧室，二楼一间为卧室），无其它财产及债权债务。
以上事实，有原、被告身份信息复印件；原、被告的结婚证原件；儿子吴某某的身份信息复印件；邻水县石滓乡朱家寨村民委会证明一份；房屋买卖协议复印件；中华人民共和国契证复印件；邻水县人民法院民事裁定书；出庭证人范碧珍（系原告同村村民）、陈代碧（系原告邻居）的证言以及原告的当庭陈述等证据为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告系合法夫妻，理应相互理解和扶持，共同维护家庭团结与和睦。原、被告在婚姻关系存续期间，因被告常年在外务工，原、被告之间缺乏必要的沟通与交流，常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情存在嫌隙。原告为此起诉离婚并撤诉后，原、被�双方仍不能和好继续共同生活，属夫妻感情确已破裂之情形，原告诉求与被告离婚符合法律规定，予以支持。原、被告婚后生育一子吴某某，因吴某某从其出生开始便一直跟随原告生活，从不改变其生活习惯、学习环境更有利于其健康成长考虑，婚生子吴某某由作为母亲的原告抚养成人为宜，故对原告诉求子女抚养予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费等费用，结合受诉法院的经济水平，被告按月支付吴某某生活费300.00元为宜，教育费、医疗费按照实际产生的费用凭有效票据由原、被告双方各自承担一半。原、被告在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，综合考虑原、被告婚后所购房屋的架构及原、被告居住习惯，对原、被告所居住使用的房屋做如下分配：一楼的卧室归被告居住使用；二楼的卧室归原告居住使用；一楼的堂屋与厨房由原、被告共同使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘芝与被告吴国易离婚。
二、原、被告之子吴某某随原告刘芝生活，由被告吴国易按月支付子女生活费300.00元，子女教育费、医疗费按照实际产生的费用凭有效票据由原告刘芝与被告吴国易各自承担一半至其年满十八周岁止。
原告刘芝与被告吴国易共同购买的位于邻水县石滓乡朱家寨村9组的房屋，其中位于二楼的卧室一间由原告刘芝居住使用，位于一楼的卧室一间由被告吴国易居住使用，另位于一楼的堂屋和厨房由原、被告共同使用。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�广安市中级人民法院。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴浪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第1335号
原告刘文强，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被告李志强，男，1969年3月27日出生，汉族，个体。
被告慕相玲，女，46岁，汉族，农民。
被告解梅章，男，1960年8月3日出生，汉族，个体。
原告刘文强与被告李志强、慕相玲、解梅章买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理�，依法由代理审判员马明于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文强、被告李志强到庭参加了诉讼，被告慕相玲、解梅章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文强起诉称，2014年12月1日原告将玉米卖到被告李志强、慕相玲所开的粮库，价款为210500元。因当时二被告没有给付现金，为原告出具了一枚210500元的欠据，约定于2015年2月10日前还清，如逾期不还则按欠款之日起以月利率0.02元计算月利息，并由解梅章提供担保。现此款已超期未给付，故起诉要求被告支付玉米价款210500元及利息12630元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李志强辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告慕相玲、解梅章也知道起诉的事实，均收到了传票和起诉状副本。
被告慕相玲未答辩。
被告解梅章未答辩。
经审理查明，被告李志强、慕相玲收�刘文强、曾某某、孙某某玉米，2014年12月1日结算时二被告为原告刘文强出具一枚金额为210500元的欠据，约定于2015年2月10日前还清，并由被告解梅章提供连带担保责任，双方约定保证期间为本金和违约金付清为止。该欠款双方约定逾期偿还自欠款之日起按0.02元计算利息。至起诉时即2015年2月28日止利息为12630元。庭审中，原告认可被告李志强于2015年4月25日为刘文强、曾某某、孙某某提供244袋复合肥，每袋价款160元，合计39040元，抵顶所欠玉米款利息及本金。现被告李志强、慕相玲欠原告刘文强等三人玉米价款184090元。上述事实有原告的陈述、原告提供的经被告质证无异议的欠据、被告李志强的自认予以佐证，以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告李志强、慕相玲向原告出具的欠据中有按月利率2分计算利息的约定，庭审中，被告李志强对该债务的利息及利息计算方法均无异议，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告以244袋复合肥价值39040元，冲抵被告欠玉米款及利息，根据法律规定，应偿还利息后再偿还本金。被告解梅章以担保人身份在欠据上签名，是其自愿承担保证责任的意思表示，双方约定由保证人承担连带保证责任，直至本金和违约金付清为止等内容的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告请求由被告解梅章承担保证责任，符合法律规定。被告慕相玲、解梅章无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强、慕相玲�本判决生效之日起十日内向原告支付玉米价款184090元及相应利息（利息计算方法自2015年4月25日始以月利率2分计算至该欠款实际偿还时止）；
二、被告解梅章对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王志红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3952号
原告：胡克志，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：成都市钜建建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：戴勇桃，总经理。
原告胡克志诉被告成都市钜建建筑劳务有限公司（以下简称“成都钜建公司”）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，适用简易程序分别于2016年1月18日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡克志和被告成都钜建公司的法定代表人戴勇桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克志诉称：2013年12月12日，被告法定代表人戴勇桃和股东李茂均找到原告，向原告借款，双方口头约定，借款本金291000.00元，借款期限从2013年12月12日至2014年12月11日，利息按银行同期利率四倍计算，借款存至被告指定的中国工商银行的账户（账号＊＊36）。当日，原告将291000.00元转入被告指定账户。借款到期后，被告未按期归还借款及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告成都钜建公司立即返还原告胡克志借款人民币本金291000.00元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款所产生的利息（从2013年12月12日起算至实际付清之日止）。
被告成都钜建公司辩称：其与原告之间并无民间借贷关系；其法定代表人戴勇桃不知道借款的事情；账号为＊＊36的账户确为被告公司在乐山的分账户，但该笔款系原告代九江市第一建筑工程有限公司（更名为江西省弘毅建设集团有限公司）【以下简称“江西弘毅公司”】支付给被告的工程款。
经审理查明：2013年12月12日，原告通过银行转账的方式向被告账号为＊＊36的账户转款291000.00元。
另查明，在四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第192号案件中，被告成都钜建公司提交的《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》中载明的九江一建合计支付的190.7782万元中并不包含本案的291000元。原告胡克志以公司员工的身份在（2014）乐民初字第192号案件中为江西弘毅公司的委托代理人。
庭审中，原告胡克志陈述，戴勇桃和李茂均代表成都钜建公司向其借款30万元，并承诺江西弘毅公司支付成都钜建公司工程款后立即归还胡克志，利息为9000元，胡克志作为江西弘毅公司在望江台工地上的管理人员，其清楚2014年1月份江西弘毅公司将支付一笔工程款给成都钜建公司，故未让成都钜建公司出具借条，并将9000元利息扣除后，转款291000元到成都钜建公司账户。但成都钜建公司至今未归还借款。
上述事实，有《转款凭证》、《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》、《（2014）乐民初字第192号民事调解书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。”该条中“能够证明借贷法律关系存在的证据”包括《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条中列明的类型，即除借条、收据、欠条等书证外还应包括当事人陈述、转款凭证等其它能够证明民间借贷法律关系存在的证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系有《转款凭证》及原告陈述予以证明，符合法律规定，双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。被告抗辩其与原告之间并无民间借贷关系，本案所涉款项系江西弘毅公司支付的工程款，无相关证据证明，而其在四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第192号案件中提交的《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》中江西弘毅支付的工程款中并不包含本案的291000元。故对被告的上述抗辩理由不予采信。
关于利息是否应该支付的问题。本案无证据证明双方对借款期限内的利率有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并未约定逾期利率。故原告请求的逾期利息部分即以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。
综上，被告成都钜建公司应归还原告胡克志借款本金291000元及利息【利息以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市钜建建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告胡克志借款本金291000元及逾期利息（逾期利息以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡克志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，减半收取2833元，保全费620元，共计3453元，由被告成都市钜建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗睿轩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3952号
原告：胡克志，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：成都市钜建建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：戴勇桃，总经理。
原告胡克志诉被告成都市钜建建筑劳务有限公司（以下简称“成都钜建公司”）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，适用简易程序分别于2016年1月18日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡克志和被告成都钜建公司的法定代表人戴勇桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克志诉称：2013年12月12日，被告法定代表人戴勇桃和股东李茂均找到原告，向原告借款，双方口头约定，借款本金291000.00元，借款期限从2013年12月12日至2014年12月11日，利息按银行同期利率四倍计算，借款存至被告指定的中国工商银行的账户（账号51001698708051512536）。当日，原告将291000.00元转入被告指定账户。借款到期后，被告未按期归还借款及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告成都钜建公司立即返还原告胡克志借款人民币本金291000.00元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款所产生的利息（从2013年12月12日起算至实际付清之日止）。
被告成都钜建公司辩称：其与原告之间并无民间借贷关系；其法定代表人戴勇桃不知道借款的事情；账号为51001698708051512536的账户确为被告公司在乐山的分账户，但该笔款系原告代九江市第一建筑工程有限公司（更名为江西省弘毅建设集团有限公司）【以下简称“江西弘毅公司”】支付给被告的工程款。
经审理查明：2013年12月12日，原告通过银行转账的方式向被告账号为51001698708051512536的账户转款291000.00元。
另查明，在四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第192号案件中，被告成都钜建公司提交的《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》中载明的九江一建合计支付的190.7782万元中并不包含本案的291000元。原告胡克志以公司员工的身份在（2014）乐民初字第192号案件中为江西弘毅公司的委托代理人。
庭审中，原告胡克志陈述，戴勇桃和李茂均代表成都钜建公司向其借款30万元，并承诺江西弘毅公司支付成都钜建公司工程款后立即归还胡克志，利息为9000元，胡克志作为江西弘毅公司在望江台工地上的管理人员，其清楚2014年1月份江西弘毅公司将支付一笔工程款给成都钜建公司，故未让成都钜建公司出具借条，并将9000元利息扣除后，转款291000元到成都钜建公司账户。但成都钜建公司至今未归还借款。
上述事实，有《转款凭证》、《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》、《（2014）乐民初字第192号民事调解书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。”该条中“能够证明借贷法律关系存在的证据”包括《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条中列明的类型，即除借条、收据、欠条等书证外还应包括当事人陈述、转款凭证等其它能够证明民间借贷法律关系存在的证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系有《转款凭证》及原告陈述予以证明，符合法律规定，双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。被告抗辩其与原告之间并无民间借贷关系，本案所涉款项系江西弘毅公司支付的工程款，无相关证据证明，而其在四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第192号案件中提交的《钜建劳务公司乐山市望江台工地收支明细》中江西弘毅支付的工程款中并不包含本案的291000元。故对被告的上述抗辩理由不予采信。
关于利息是否应该支付的问题。本案无证据证明双方对借款期限内的利率有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并未约定逾期利率。故原告请求的逾期利息部分即以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。
综上，被告成都钜建公司应归还原告胡克志借款本金291000元及利息【利息以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市钜建建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告胡克志借款本金291000元及逾期利息（逾期利息以291000元为计算基数，从2014年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡克志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，减半收取2833元，保全费620元，共计3453元，由被告成都市钜建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗睿轩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执735号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人张官风，女1965年9月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区董家镇。
被执行人张延顺，男，1963年4月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区董家镇。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张官风、张延顺金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月20日作出（2015）中民初字第3562号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月29日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务,我院于2016年2月4日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐林芳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初49号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月12日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被延津县公安局刑事拘留，于2017年12月16日被延津县公安局取保候审，2018年1月24日被延津县人民检察院决定取保候审，2018年2月11月被本院决定取保候审，2018年3月20日被本院逮捕。
辩护人刘先锋,河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年12月13日20时10分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型汽车，沿延津县城关镇西大街由东向西行驶至延津县公安局刑侦大队门口处，被执行民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某送检血液中乙醇定量检测为173.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告新公交鉴[2017]1820号等证据。公诉机关认为，被告人李某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人属初犯、偶犯、无前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且有多种疾病，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年12月13日20时10分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型汽车，沿延津县城关镇西大街由东向西行驶至延津县公安局刑侦大队门口处，被执行民警当场查获并带至延津县人民医院急诊科抽取血样，新乡市公安局交通事故鉴定所于2017年12月14日出具检验报告书，李某某送检血液中乙醇定量检测为173.04mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告新公交鉴[2017]1820号等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经口头传唤到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月20日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 刘高光
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋 勇