重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08640号
原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。
负责人刘正明，该公司经理。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告李祥炳，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人韩春荣，重庆竟豪律师事务所律师。
被告重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人秦国碧，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人刘明玖，该公司总经理。
原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司（以下简称“龙运运输合川分公司”）与被告李祥炳、重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚物流公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据被告威亚物流公司申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆市分公司”）作为本案共同被告，依法由代理审判员吴亚萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙运运输合川分公司委托代理人唐厚渊，被告李祥炳的委托代理人韩春荣到庭参加诉讼。被告威亚物流、人寿财险重庆市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙运运输合川分公司诉称，2012年7月4日13时52分，蒋德述驾驶李祥炳挂靠在重庆威亚物流公司的渝CK53**号中型自卸货车由铜梁向永川方向行驶，车行至省道417线58KM处，与原告驾驶员申国兵驾驶的渝CK29**号重型自卸货车及曾昭明驾驶的川R242**号大型普通客车相撞，致使原告所有的渝CK29**号重型自卸货车侧翻于路边田里，与正在田里耕种的罗登梅擦挂，导致申国兵、罗登梅受伤，渝CK29**重型自卸货车严重受损的交通事故。事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定，蒋德述承担事故的全部责任，曾昭明、申国兵、罗登梅不承担责任。因原告的渝CK29**车辆侧翻至地里，将蓝天姿和周祖华在该地耕种的树木和青苗部分损毁，蓝天姿和周祖华在获得青苗补偿前不准原告将车辆移走，原告遂将蓝天姿和周祖华诉至铜梁县法院要求返还财产。蓝天姿和周祖华申请先予执行青苗赔偿费，双方在先于执行中达成执行和解，原告赔偿蓝天姿青苗、果树及除渣费用20000元，赔偿周祖华青苗、除渣费用5000元。原告于2012年9月4日被铜梁县法院执行25000元赔偿金后拖走车辆，于2012年9月28日撤回起诉返还财产一案。原告因该案承担诉讼费650元、鉴定费3500元，因本案事故对第三人承担赔偿责任和诉讼费用合计29150元。事故发生后，由于被告拒绝对原告赔偿，原告于2014年起诉至合川区人民法院要求被告及其保险公司赔偿原告各项损失（包括本案起诉的原告对第三人承担的赔偿责任和诉讼费用），贵院审理后认为，追偿权与侵权之诉不适同一法律关系，原告可另案起诉。故请求判令：被告向原告支付已向第三人赔偿的青苗、果树及出渣费25000元，因该案产生的诉讼费650元、鉴定费3500元，合计29150元，并承担逾期支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利息从2012年9月5日其至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李祥炳辩称：渝CK53**在被告人寿财险重庆市分公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付；蓝天姿和周祖华的损失在质证时发表意见；我方已对蓝天姿赔偿5000元损失；原告请求的诉讼费和鉴定费没有法律依据，该原告自己承担，不应在本案中主张；原告对资金占用利息不应主张。
被告威亚物流公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告人寿财险重庆市分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月4日，蒋德述驾驶被告李祥炳实际所有的挂靠在被告威亚物流公司的渝CK53**号中型自卸货车由铜梁向永川方向行驶，车行至省道417线58KM处，与原告的驾驶员申国兵驾驶的渝CK29**号重型自卸货车及曾昭明驾驶的川R242**号大型普通客车相撞，致使原告所有的渝CK29**号重型自卸货车侧翻于路边田里，与正在田里耕种的罗登梅擦挂，导致申国兵、罗登梅受伤，渝CK29**重型自卸货车等严重受损的交通事故。事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定蒋德述承担事故的全部责任，曾昭明、申国兵、罗登梅不承担责任。因渝CK29**号重型自卸货车撤翻路边田里，导致蓝天姿和周祖华在该地耕种的树木和青苗部分损毁，2012年7月4日，李祥炳的驾驶员蒋德述赔付蓝天姿围墙损失5000元整。2012年7月11日，铜梁县价格认证中心接受重庆市公安局交通管理局铜梁县支队的委托，认定：此次交通事故中造成蓝天姿围墙损失2265元、果树损失3750元、青苗损失3780元、周祖华青苗损失950元，各项损失共计10745元，并产生鉴定费530元，其中鉴定费530元由被告李祥炳支付。2012年10月23日，铜梁县价格认证中心接受重庆市公安局交通管理局铜梁县支队的委托，认定：渝CK29**重型自卸货车损失价值为97420元，产生鉴定费3500元，由原告支付。后因蓝天姿、周祖华不准原告将车辆移走，原告将蓝天姿和周祖华诉至铜梁县法院请求返还财产，蓝天姿和周祖华申请先予执行，在执行过程中，原告与蓝天姿和周祖华达成和解协议，并于2012年9月5日赔偿蓝天姿青苗、果树及除渣费用20000元，赔偿周祖华青苗、除渣费用5000元。在返还财产一案中，原告产生案件受理费650元。
再查明，渝CK53**号中型自卸货车在被告人寿财险重庆市分公司投保交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔，事故发生时在保险期内。商业三者险条款约定，负事故全部责任的，免赔20%；被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。
还查明，原告龙运运输合川分公司于2014年7月28日向本院起诉要求被告李祥炳、威亚物流公司及人寿财险重庆市分公司赔偿原告各项损失共计270320元，包括本案原告对第三人蓝天姿、周祖华承担的赔偿责任25000元以及诉讼费用650元、鉴定费3500元，合计29150元；在该案中，原告申请放弃对曾昭明驾驶的川R242**号大型普通客车的无责交强险100元的赔付。本院于2015年4月7日作出（2014）合法民初字第05036号民事判决书，认为原告向被告追偿因赔偿蓝天姿、周祖华青苗、果树、除渣费用及原告在返还财产案中产生的案件受理费、鉴定费，追偿权与侵权之诉不是同一法律关系，且追偿之诉涉及第三人的权利，不应在侵权赔偿之诉中一并处理，原告可另行主张权利。另在该案中，被告人寿财险重庆分公司已在交强险财产损失限额范围内赔付完毕。
审理过程中，原告放弃对渝CK29**号重型自卸货车的无责交强险100元的赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）合法民初字第05036号民事判决书、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、收条、保险单等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权，应当承担侵权责任。原告在执行和解过程中，自愿赔付蓝天姿、周祖华青苗、果树、除渣25000元，但铜梁县价格认证中心认定蓝天姿、周祖华的实际损失为10745元，故本院确认原告的追偿金额应以周祖华、蓝天姿的实际损失10745元为限。又因被告李祥炳的驾驶员蒋德述已赔付蓝天姿围墙损失5000元，而铜梁县价格认证中心认定蓝天姿的围墙实际损失为2265元，故被告多付的2735元围墙损失应视为被告自愿承担。蒋德述驾驶被告李祥炳所有的挂靠于被告威亚物流公司的渝CK53**号中型自卸货车发生交通事故，导致原告所有的车辆渝CK29**号重型自卸货车侧翻造成蓝天姿、周祖华的青苗、果树等受损，并对该事故发生负全部责任，且渝CK53**号中型自卸货车在被告人寿财险重庆分公司投保有交强险以及商业险500000元，未购买不计免赔，故首先应由被告人寿财险重庆分公司在交强险财产责任限额内赔付，鉴于人寿财险已在（2014）合法民初字第05036号一案中将财产损失责任限额赔付完毕，故由被告人寿财险重庆分公司根据商业险合同的约定予以赔付，仍有不足的，应由被告威亚物流公司与被告李祥炳承担连带责任。故扣减原告放弃的川R242**号大型普通客车的无责交强险100元、渝CK29**号重型自卸货车的无责交强险100元，以及商业合同约定的免赔率20%，由被告人寿财险重庆市分公司在商业三者险限额内赔偿8436元，免赔的20%即2109元由被告李祥炳和被告威亚物流公司连带赔偿。原告因返还财产一案产生诉讼费650元，系原告向蓝天姿、周祖华主张权利产生的费用，该费用的产生因被告侵权导致，故应由被告李祥炳和被告威亚物流公司连带赔偿；对原告主张的鉴定渝CK29**号车辆损失而产生的鉴定费3500元，因与本案追偿权不是同一法律关系，且（2014）合法民初字第05036号一案中已对侵权进行了处理，故对该部分费用本院不予支持。对原告要求被告从2012年9月5日起以29150元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际支付时的诉讼请求，不符合法律规定，故本院对原告要求被告支付资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内向原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司支付8436元；
二、被告李祥炳在本判决生效后五日内向原告龙运汽车运输有限公司合川分公司支付2759元，被告重庆威亚物流有限公司对该部分损失承担连带赔偿责任（扣减被告已支付的蓝天姿的实际围墙损失2265元，还应支付494元）。
三、驳回原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司负担78元（已纳清），被告李祥炳、重庆威亚物流有限公司负担186元，被告负担之款项在本判决生效后五日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费528元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 舒莎琳