wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00047号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡波，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年7月8日被判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年11月30日被判处有期徒刑十个月，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人胡波犯非法持有毒品罪一案，于2013年10月18日作出（2013）渝北法刑初字第01037号刑事判决。原审被告人胡波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员李海燕、王美玉出庭履行职务，上诉人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2013年6月27日2时许，公安民警接群众举报，有人在渝北区海泰酒店贩卖毒品。随后，民警赶到该酒店608房间，被告人胡波为逃避打击，将其用一个红色心形铁盒装好的冰毒和麻古从该房间窗户丢往窗外草丛中。公安民警将胡波抓获。7时许，民警在海泰酒店草丛中找到胡波丢弃的红色心形铁盒，内有毒品冰毒19.32克、毒品麻古20.30克。经检验，胡波丢弃的毒品冰毒和麻古中，分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人马某、刘某、温某、赵某的证言，提取记录、称重记录、扣押物品清单、毒品检验报告、通话记录等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人胡波非法持有冰毒和麻古共计39.62克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。胡波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；二、对涉案冰毒19.32克、麻古20.30克予以没收。
上诉人胡波提出查获的毒品非其所有，其不构成犯罪的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月27日2时许，上诉人胡波为逃避公安机关打击，将其持有的用红色心形铁盒包装的含毒品甲基苯丙胺的冰毒19.32克、含毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古20.30克扔出其居住的海泰酒店608房间的窗外。随后，民警在该酒店608房间将胡波抓获，并从该酒店的草丛中找到该铁盒并查获了上述毒品。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡波非法持有含毒品甲基苯丙胺的冰毒19.32克、含毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古20.30克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。胡波非法持有毒品数量大，系情节严重。胡波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。证人马某、赵某的证言相互印证，证实胡波为逃避打击，在民警进入房间前，将其持有的毒品扔出其居住的海泰酒店608房间的窗外。案发后，公安机关组织证人刘某、马某、温某对从该房间窗外的草丛中查获的毒品予以辨认，上述人员均辨认出查获的毒品系胡波所有。胡波提出查获的毒品非其所有，其不构成犯罪的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 红
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢156号
申请执行人：黄秀梅,女性,1953年11月2日出生,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王国东,男性,1979年3月20日出生,住呼兰区利民开发区。
哈尔滨东来园畜牧业股份有限公司,住所地呼兰区利民开发区。
本院在执行申请执行人黄秀梅与被执行人王国东、哈尔滨东来园畜牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并自行履行完毕，黄秀梅申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 高晓明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初167号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人朱海平，男，1994年9月30日出生，汉族，初中文化，住江西省余江县。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月27日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2014年8月20日、9月12日分别被余江县公安局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人朱海平犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人朱海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日20时许，被告人朱海平在本市胜利东路“云端网吧”内，趁被害人倪某离开网吧座位之际，将倪某放置在机位桌面上的一串电动车钥匙盗走，并通过这把钥匙找到倪某停放在云端网吧门口的一辆白色的绿佳牌两轮电动车，随后朱海平将该电动车骑走。当晚21时40分许，朱海平来到天洁路“联盟网络”，将该电动车停放在网吧门口后进去上网。倪某发现车辆被盗后遂报警，并于23时许与公安人员在天洁路“联盟网络”门口发现被盗的电动车，公安人员在该网吧将朱海平抓获，并从其裤子口袋内查获被盗电动车钥匙。后被盗电动车已由公安机关发还倪某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2750元。
上述事实，被告人朱海平在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、行政处罚决定书、归案经过、人口信息全项查询、价格认定结论书；
被害人倪某的陈述；被告人朱海平的供述；案发现场视频光盘等。
本院认为，被告人朱海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱海平在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；盗得的电动车已追缴发还被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 林云红
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王彦婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2785号
原告赵某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2785号原告赵某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1619号
罪犯薛占国，男，1985年12月12日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年1月27日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第205号刑事判决，认定薛占国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。同案被告人不服，提起上诉。2014年3月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月19日起至2017年9月18日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛占国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛占国在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛占国减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11636号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：王海英，女,1970年10月19日出生,汉族,住温岭市。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江实创物业服务有限公司的撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元,由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二O一七年九月十五无
代书记员 林芳君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01270号
申请执行人李金忠。
被执行人施梅。
申请执行人李金忠与被执行人施梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）大民初字第01702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01702号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十八日
书记员 周寅华（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06747号
原告林贤文，男，汉族，1952年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均。
原告林贤文与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤文及其委托代理人喻泓、黄利娟到庭参加了诉讼，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤文诉称：2014年9月17日，原告进入重庆耀顺劳务有限公司工作，从事项目经理工作。2014年12月22日离职，由于双方没有签订劳动合同。原告向璧山区仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超龄为由，不予受理仲裁申请，现原告依法向人民法院起诉，请求：依法判决被告支付拖欠原告工资43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告耀顺公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告为主张自己的诉讼请求，举示了如下证据：
1、原、被告之间的工资结算表（复印件），拟证明被告拖欠原告2014年9月17日至2014年12月17日三个月的工资，拖欠工资总额为43650元，对多余的150元，原告自愿放弃；
2、收入证明书（原件），由被告方出具，拟证明原告的月工资为20000元；
3、仲裁申请书及不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序。
4、渝新劳仲案字（2015）第524号仲裁裁决书，拟证明原告申请的证人李波是被告公司的成控部经理，在2014年3月-2015年2月28日期间担任。
庭审中，原告林贤文申请证人李波出庭作证，证人李波在庭审中陈述：“其与原告林贤文曾经是同事关系，也在被告耀顺公司处上班，任项目经理。证人知道被告耀顺公司拖欠原告林贤文工资，但并不知道拖欠工资的具体数额，被告耀顺公司也欠证人工资97000元，证人通过向北部新区劳动仲裁委员会申请了仲裁，双方都没有对该仲裁裁决书起诉，该仲裁裁决书已经生效，证人向璧山区人民法院申请了对该生效仲裁裁决进行执行。”
被告耀顺公司未到庭参加诉讼，也未向法庭举示证据。
经审理查明，原告林贤文于2013年12月20日到被告耀顺公司处工作，担任工程部项目经理职务。2014年12月22日，被告耀顺公司出具了重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资计算表一张，载明：“姓名林贤文，职位项目经理，月份9月17-12月17日，应发工资15000元/月，合计应发工资45000元，扣生活费450元/月，实发工资为14550元/月，合计实发工资为43650元。”2014年12月1日，被告耀顺公司出具收入证明书一份，载明：“林贤文（身份证件名称及号码xxx）系我单位员工，自2013年12月20日进入我单位并工作至今，现在工程部担任项目经理职务。近一年度该员工税后月均收入人民币20000元（含税后工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。”在该收入证明书上加盖有被告耀顺公司鲜章。
2015年11月10日，林贤文作为申请人以重庆耀顺建筑劳务有限公司为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：裁决被申请人与申请人的劳动报酬2014年9、10、11、12月的工资43500元。2015年11月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出璧劳人仲案字（2015）第2095号不予受理案件通知书，林贤文不服该不予受理案件通知书，遂起诉来院，请求如述诉讼请求。
本院认为，原告于2013年12月20日在被告耀顺公司工作，职务为项目经理。原告林贤文举示的重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资结算表虽为复印件，但根据证人李波的证言，结合原告举示的收入证明，该收入证明能证明原告林贤文的月均收入情况，与原告举示的离职人员工资结算表能够相互应证，对重庆耀顺建筑劳务有限公司离职人员工资结算表，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告耀顺公司未能举证证明其已向原告林贤文支付相关劳务报酬，应承担举证不能的不利后果。故，被告耀顺公司应当支付原告林贤文劳务工资，原告林贤文起诉时要求被告支付其劳务工资43500元，对超出的150元原告自愿放弃，本院予以确认。被告耀顺公司应当支付原告拖欠的劳务工资43500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告林贤文支付劳动报酬43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李佳利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13311号
原告：刘存深，男，1981年8月13日出生，住安徽省肥西县。
被告：北京宝通诚达商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门永南路25号。
法定代表人：洪春长，总经理。
委托诉讼代理人：潘小玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张媛，女，该公司员工。
被告：北京兴悦商贸有限公司，住所地北京市丰台区海户屯165号15幢5层511室。
法定代表人：施纯品，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄扬扬，女，该公司员工。
原告刘存深与被告北京宝通诚达商贸有限公司(以下简称宝通诚达公司）、被告北京兴悦商贸有限公司（以下简称兴悦公司）劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存深，被告宝通诚达公司委托诉讼代理人潘小玲，被告兴悦公司委托诉讼代理人陈杰、黄扬扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存深向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2015年3月17日到2016年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资66479元；2.二被告按日工资的1.5倍给付原告2015年3月17日到2016年6月13日期间法定休息日加班的工资35091元；3.二被告按日工资的3倍给付原告2015年3月17日到2016年6月13日法定节假日加班工资8188元；4.二被告按日工资的3倍给付原告2015年3月17日到2016年6月13日期间未休法定年休假工资7600元。事实与理由：原告于2015年3月17日进入被告公司上班，离职前月平均工资为4289元，被告一直未与原告签订劳动合同，也未曾为原告缴纳社保，直到2016年1月6日，在原告的强烈要求下被告才与原告签订劳动合同，合同是以兴悦公司名义签的，但宝通诚达公司与兴悦公司属同一公司，办公地址相同，公司经理相同，服务人员相同，只换了个名称与原告签订的合同，是想互相推脱逃避责任，所以原告认为二位被告属同一公司，合同签订后被告未经原告允许私自改写劳动合同，应视为劳动合同无效，应支付原告二倍工资。
被告宝通诚达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与我公司无关。
被告兴悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：刘存深主张其于2015年3月17日入职，2016年1月6日与兴悦公司签订了劳动合同，但后来公司私自将日期修改为2016年2月6日，宝通诚达公司与兴悦公司属同一公司，其于2016年6月13日离职。刘存深就其主张出具了劳动合同、建设银行账户交易明细、2015年宝通诚达公司年会录像光盘等证据加以佐证。宝通诚达公司称对上述证据的真实性无法核实，主张与刘存深不存在劳动关系，并未向本院提供证据。兴悦公司对劳动合同、建设银行账户交易明细的真实性不持异议，对2015年宝通诚达公司年会录像光盘的真实性持有异议。兴悦公司主张与刘存深自2016年2月1日起存在劳动关系并签有劳动合同，刘存深不存在加班事实。兴悦公司就其主张出具了劳动合同、放弃社保申请书、辞职报告加以佐证。刘存深对兴悦公司出具的证据的真实性均持有异议，但认可劳动合同、放弃社保申请书、辞职报告上的签字为其本人所签。宝通诚达公司称对兴悦公司出具的证据的真实性无法核实，与其公司无关。
另查明，2016年10月18日，刘存深以宝通诚达公司、兴悦公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决宝通诚达公司、兴悦公司：1.支付2015年3月17日至2016年1月31日未签订劳动合同二倍工资45034元；2.支付2015年3月17日至2016年6月13日休息日加班工资35091元；3.支付2015年3月17日至2016年6月13日法定节假日加班工资8188元；4.支付2015年3月17日至2016年6月13日未休年休假工资7830元；5.补缴2015年3月17日至2016年6月l3日社会保险；6.补缴2015年3月17日至2016年6月13日按照月工资的l2%住房公积金；7.提供2015年3月17日至2016年6月13日期间的个人所得税完税凭证；8.对依法以个人名义发工资的违法行为责令改正并处罚；9.责令被告修订合同中不符合国家规定的有关条款，如合同中的工资额低于北京市最低工资标准等；10.请求认定辞职申请无效，支付违法解除劳动合同赔偿金6433元，赔偿2016年6月13日至2019年1月31日工资132959元。2017年4月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4966号裁决书，裁决：驳回刘存深的各项仲裁请求。
本院认为，当事人就其主张的事实有责任出具证据加以证明。根据刘存深、兴悦公司提交的劳动合同显示，劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日。刘存深、兴悦公司均认可刘存深于2016年6月13日离职，本院对此不持异议。故刘存深与兴悦公司自2016年2月1日至2016年6月13日存在劳动关系。关于2015年3月17日至2016年1月31日期间的劳动关系，刘存深在仲裁中主张此段时间系与宝通诚达公司存在劳动关系，在本院庭审中先主张此段时间系与宝通诚达公司存在劳动关系，后主张此段时间系与兴悦公司存在劳动关系，前后陈述不一致，且仅依据刘存深主张的劳动合同签订日期有所修改的事实，无法确认2015年3月17日至2016年1月31日给其发放工资的施传佳属于哪家公司，宝通诚达公司、兴悦公司均称其公司没有施传佳此人，刘存深亦不能提供其他证据证明2015年3月17日至2016年1月31日期间其系为哪家公司提供劳动，对于刘存深所称其于2015年3月17日至2016年1月31日期间与宝通诚达公司或兴悦公司存在劳动关系的主张，本院难以采信。故对于刘存深主张的宝通诚达公司、兴悦公司支付其2015年3月17日至2016年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院难以支持。
关于加班工资，刘存深未就其存在加班事实出具证据，故本院对于刘存深主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。
关于年休假，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，刘存深在兴悦公司工作不满一年，故对于其主张的宝通诚达公司、兴悦公司支付其未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘存深的各项诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘存深负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年六月三十日
书记员 冉秀娜
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第36号
原告李随祥，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告李随祥诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李随祥到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5922元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-415032）在2014年11月4日参加300公里预赛指定组100元获得第4名，应得奖金422元；200元组获得第7名，应得奖金1000元；赛鸽（环号2014-04-415016）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第509名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“飞云过海鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-415032）在2014年11月4日参加300公里预赛指定组100元获得第4名，应得奖金422元；200元组获得第7名，应得奖金1000元；赛鸽（环号2014-04-415016）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第509名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5922元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告李随祥支付奖金5922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
山西�大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第36号
原告李随祥。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告李随祥诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李随祥到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为�规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5922元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：�赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-415032）在2014年11月4日参加300公里预赛指定组100元获得第4名，应得奖金422元；200元组获得第7名，应得奖金1000元；赛鸽（环号2014-04-415016）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第509名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“飞云过海鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-415032）在2014年11月4日参加300公里预赛指定组100元获得第4名，应得奖金422元；200元组获得第7名，应得奖金1000元；赛鸽（环号2014-04-415016）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第509名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5922�。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基�（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告李随祥支付奖金5922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0046号
申请执行人赵某某，男，汉族，望都县人。
被执行人张某某，男，汉族，望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书，赵某某与张某某民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人张某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13253号
原告：娄岩。
委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
被告：崔阳。
委托代理人：王立志（崔阳丈夫），男，住址沈阳市大东区长安路***号1-7-1。
被告：王立志。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号御点江山大厦3F北侧。
负责人：张玉中，该公司经理。
委托代理人：韩琳，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：王羽，该公司员工。
原告娄岩与被告崔阳、被告王立志、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告娄岩的委托代理人杨崇锋，被告王立志，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人韩琳，被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司的委托代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄岩诉称，2016年6月23日13时10分，原告于沈阳市沈河区东陵路农科院门口东向东方向时被被告崔阳驾驶的辽A×××××号车辆撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定崔阳负全责。事故发生后原告被紧急送往医院治疗，截至起诉之日，已经花费医疗费207240.9元，因无力承担高昂的治疗费用，请求法院判决被告赔偿原告医疗费208035.9元、住院伙食补助费15000元，且被告承担本案诉讼费。
被告王立志辩称，我与被告崔阳系夫妻关系，事故发生时由崔阳驾驶，我和崔阳是肇事车辆的实际车主，车辆登记在金臣的名下，没有过户。原告住院治疗期间我为原告垫付医疗费12653.98元，其中10000元是直接给的原告现金，另有2653.98元的票据。
被告崔阳辩称，同意被告王立志的意见。
被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已在交强险范围内为原告垫付10000元医疗费。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。医疗费按照医保标准进行赔偿，输血费用不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月13日13时许，原告行走在沈阳市沈河区东陵路农科院门口由向东方向时与被告崔阳驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤、衣物损坏。沈阳市公安局交警支队沈河大队认定被告崔阳负事故全部责任，原告娄岩无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第四医院。原告于2016年11月10日出院，共住院治疗150天。原告共花费医疗费230689.88元，其中被告王立志垫付12653.98元，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付10000元。
另查明，辽A×××××号车辆登记在金臣名下，实际归被告崔阳和被告王立志所有，事故发生时由被告崔阳驾驶，被告崔阳与被告王立志系夫妻关系，该车在被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险，在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、××案、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告崔阳驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险，在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了商业第三者责任险，故应当由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费208035.9元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费230689.88元，其中被告王立志垫付12653.98元，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付10000元，故应由被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司直接向原告赔付医疗费208035.9元，赔偿被告王立志垫付医疗费12653.98元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费15000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗150天，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告娄岩医疗费10000元；（已支付10000元）
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告娄岩医疗费208035.9元；
三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告娄岩住院伙食补助费15000元；
四、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿被告王立志垫付医疗费12653.98元；
五、驳回原告娄岩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告王立志和被告崔阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 徐明月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初670号
原告高加乐，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人王福林，王颖，江苏新苏律师事务所律师（实习）。
被告杨万禄，男，1977年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告高加乐与被告杨万禄建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2017年4月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告高加乐及其委托代理人王福林，王颖到庭参加诉讼，被告杨万禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告高加乐诉称，2015年11月20日，原被告签订《粉刷工程内部承包经营协议》，约定：被告将位于浙江省兰溪市金圆上都三期28#、30#、31#楼粉刷工程以包清工方式承包给原告施工。签约后，原告按约施工。2016年3月2日，被告出具欠条，结算欠民工工资及工程款107000元，并承诺连同原告先前交付的保证金100000元共207000元于2016年5月4日前付清。但其逾期并未支付，原告多次催要无果，故诉至贵院;请求1、判令被告返还工程保证金100000元，支付人工工资及工程款107000元，赔付利息损失4994元，共211994元（利息从2016年5月5日计算至2016年11月14日，之后利息以207000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨万禄未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，原告高加乐与被告杨万禄通过朋友介绍认识,2015年11月20日双方签订一份《粉刷工程内部承包经营协议》，被告将自已承包的位于浙江省兰溪市金圆上都三期28#、30#、31#楼粉刷工程以包清工方式转包给原告。合同签订后，原告即组织人员按约进场施工。2016年3月2日通过对账，被告认可还欠原告工程保证金10万元，欠人工工资8万元，欠工程款27000元，合计人民币207000元。同日被告出具原告借条一份，承诺上述款项于2016年5月4日付清。之后被告逾期未支付，且经原告多次催要也无果，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、粉刷工程内部承包经营协议、借条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成金圆上都三期28#、30#、31#楼粉刷工程，现被告还欠原告工程保证金100000元，人工工资80000元，工程款27000元，合计人民币207000元的事实清楚，本院予以认定。被告在约定的时间内未将工程款支付原告，这是一种违约行为，对此被告应承担违约责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告杨万禄于本判决生效后五日内支付原告高加乐工程保证金100000元，人工工资80000元，工程款27000元，合计人民币207000元，并自2016年5月5日起至被告实际支付清工程款止按中国人民银行同期同类同档贷款利率计算由被告赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2240元（已减半，实际预收原告4480元），由被告杨万禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一七年四月十日
书记员 徐小蓓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张闰，男，1995年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人张闰商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）张闰已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案张闰自愿领取房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非张闰收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎 涛
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年二月十三日
书记员 姜 洁
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初61号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王自明，男，1985年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年9月9日被湄潭县公安局刑�拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人王自明犯绑架罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日作出（2016）黔0328刑初318号刑事判决：被告人王自明犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；对公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。宣判后，被告人王自明不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔03刑终76号刑事裁定书，以“原判决认定部分事实不清”，裁定：“一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初字318号刑事判决。二、将本案发回贵州省湄潭县人民法院重新审判”。本院于2017年3月2日以（2017）黔0328刑初61号重新立案，并依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人王自明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王自明系安徽省合肥市庐江县乐桥镇乐桥村丰庄村民组村民，为了找到谭某2（又名唐小红，住贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇金桥村金桥组126号）解决二人之间的恩怨问题，于2016年9月7日坐车来到了贵州省遵义市湄潭县。2016年9月8日18时许，被告人王自明找到位于湄潭县湄江镇回龙村和平组的谭某2叔叔谭某1家中，以找谭某2为由,持刀将在此寄住的谭某1侄女李某1持刀威胁并强行挟持，用围巾对李某1进行捆绑，强行从谭某1家中带走。谭某1及李某1姐姐李某3得知情况后，分别拨打李某1的手机，被告人王自明接听了电话,在电话中让谭某1、李某3将谭某2找出来或将谭某2的父母亲找来，否则他不将李某1放回。2016年9月8日晚，被告人王自明将被害人李某1带到湄潭县湄江镇回龙村“鸿久物流”二楼的闲置楼房内，以摸被害人李某1乳房、阴部等方式对其进行要挟，防止被害人李某1逃跑。2016年9月9日16时许，湄潭县公安局民警在湄潭县湄江镇七星桥“零度”奶茶吧将被害人李某1解救,并将被告人王自明抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了扣押物品、文件清单、发还物品清单；立案决定书、受案登记表，拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，健康档案，情况说明；证人付某、郑某、李某2、葛某、李某3、谭某1、谭某2的证言；被害人李某1的陈述；现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录；视听资料、电子数据，以及被告人王自明的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王自明为达到寻找他人报复的目的，以持刀威胁、捆绑等方式绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
经当庭质证，被告人王自明对公诉机关出示的上述证据不持异议，本院认为，上述证据材料均系侦查机关依法收集，来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性，能够相互印证，形成证据锁链，证明本案的事实，具备证据的证明能力和证明效力，本院予以确认，作为本案定罪量刑的依据。
被告人王自明对公诉机关指控的事实不持异议，但对其行为的性质则辩称：自己限制被害人李某1人身自由的目的是为了找到谭某2，解决二人之间的矛盾纠纷，并没有勒索李某1家人或者其他人钱财的目的，自己的行为只构成非法拘禁罪，而不构成公诉机关指控的绑架罪。经查，被告人王自明从安徽省合肥市庐江县乐桥镇的居住地来到贵州省遵义市湄潭县，在未能找到谭某2的情况下，采用限制被害人李某1人身自由的手段，想找到谭某2，解决二人之间的矛盾纠纷，其在实施犯罪行为的过程中，主观上没有向李某1家人或者其他人勒索钱财的故意，也没有其他的政治性目的，客观上也没有实施勒索钱财的行为，本院认为被告人王自明非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施了侮辱行为，其行为构成非法拘禁罪，不符合绑架罪的犯罪构成，故对被告人王自明的辩解意见，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人王自明无视国家法律，因个人矛盾纠纷，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施了侮辱行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一�，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，本院依法按照审理认定的罪名作出有罪判决。被告人王自明犯非法拘禁罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内判处刑罚。被告人王自明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王自明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起，至2017年12月8日止。）
二、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严方豪
人民陪审员 王正科
人民陪审员 王伯齐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 祝
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0328刑初61号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人王自明，男，1985年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年9月9日被湄潭县公安局刑�拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人王自明犯绑架罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日作出（2016）黔0328刑初318号刑事判决：被告人王自明犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；对公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。宣判后，被告人王自明不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔03刑终76号刑事裁定书，以“原判决认定部分事实不清”，裁定：“一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初字318号刑事判决。二、将本案发回贵州省湄潭县人民法院重新审判”。本院于2017年3月2日以（2017）黔0328刑初61号重新立案，并依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人王自明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王自明系安徽省合肥市庐江县乐桥镇乐桥村丰庄村民组村民，为了找到谭某2（又名唐小红，住贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇金桥村金桥组126号）解决二人之间的恩怨问题，于2016年9月7日坐车来到了贵州省遵义市湄潭县。2016年9月8日18时许，被告人王自明找到位于湄潭县湄江镇回龙村和平组的谭某2叔叔谭某1家中，以找谭某2为由,持刀将在此寄住的谭某1侄女李某1持刀威胁并强行挟持，用围巾对李某1进行捆绑，强行从谭某1家中带走。谭某1及李某1姐姐李某3得知情况后，分别拨打李某1的手机，被告人王自明接听了电话,在电话中让谭某1、李某3将谭某2找出来或将谭某2的父母亲找来，否则他不将李某1放回。2016年9月8日晚，被告人王自明将被害人李某1带到湄潭县湄江镇回龙村“鸿久物流”二楼的闲置楼房内，以摸被害人李某1乳房、阴部等方式对其进行要挟，防止被害人李某1逃跑。2016年9月9日16时许，湄潭县公安局民警在湄潭县湄江镇七星桥“零度”奶茶吧将被害人李某1解救,并将被告人王自明抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了扣押物品、文件清单、发还物品清单；立案决定书、受案登记表，拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，健康档案，情况说明；证人付某、郑某、李某2、葛某、李某3、谭某1、谭某2的证言；被害人李某1的陈述；现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录；视听资料、电子数据，以及被告人王自明的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王自明为达到寻找他人报复的目的，以持刀威胁、捆绑等方式绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。经当庭质证，被告人王自明对公诉机关出示的上述证据不持异议，本院认为，上述证据材料均系侦查机关依法收集，来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性，能够相互印证，形成证据锁链，证明本案的事实，具备证据的证明能力和证明效力，本院予以确认，作为本案定罪量刑的依据。被告人王自明对公诉机关指控的事实不持异议，但对其行为的性质则辩称：自己限制被害人李某1人身自由的目的是为了找到谭某2，解决二人之间的矛盾纠纷，并没有勒索李某1家人或者其他人钱财的目的，自己的行为只构成非法拘禁罪，而不构成公诉机关指控的绑架罪。经查，被告人王自明从安徽省合肥市庐江县乐桥镇的居住地来到贵州省遵义市湄潭县，在未能找到谭某2的情况下，采用限制被害人李某1人身自由的手段，想找到谭某2，解决二人之间的矛盾纠纷，其在实施犯罪行为的过程中，主观上没有向李某1家人或者其他人勒索钱财的故意，也没有其他的政治性目的，客观上也没有实施勒索钱财的行为，本院认为被告人王自明非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施了侮辱行为，其行为构成非法拘禁罪，不符合绑架罪的犯罪构成，故对被告人王自明的辩解意见，本院予以采纳。综上，本院认为，被告人王自明无视国家法律，因个人矛盾纠纷，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施了侮辱行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一�，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，本院依法按照审理认定的罪名作出有罪判决。被告人王自明犯非法拘禁罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内判处刑罚。被告人王自明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解�》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王自明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起，至2017年12月8日止。）二、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把（现存于本院），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严方豪人民陪审员  王正科人民陪审员  王伯齐二〇一七年五月二十三日书 记 员  何 祝
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初302号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连平忠，男，1971年11月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因赌博，于2013年7月19日被泉州市公安局泉港分局处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日、7月25日、8月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）290号起诉书指控被告人连平忠犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人连平忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日21时许，被告人连平忠饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区前黄镇凤山村出发，经凤山村村道、坝头路行驶至西吴村大门附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人连平忠的血液中检出乙醇浓度为124.11mg/100ml。
上述事实，被告人连平忠在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、行车路线图、公安机关出具的抓获经过说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连平忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连平忠如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人连平忠的悔罪表现，依法对被告人连平忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连平忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年八月十五日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2735号
原告四川金宫川派味业有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2015年4月21日受理原告四川金宫川派味业有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告四川金宫川派味业有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金宫川派味业有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取5907元，由原告四川金宫川派味业有限公司承担。
审判员 程洁
二〇一五年五月十二日
书记员 罗莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初628号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李利东，男，1987年12月20日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区欢乐谷附近宾馆。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人李利东犯抢劫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人李利东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年4月6日21时许，被告人李利东在鄂尔多斯市东胜区杭锦北路29号街坊（东胜区武装部旧址）巷内，使用搂脖子、抱腿的方式强行将被害人高某某（未成年人）压倒在地，然后将高某某的VIVOX7Plus手机抢走，经价格认定，该手机的价格为人民币1500元。
据此事实，公诉机关认为，被告人李利东以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李利东对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月6日21时许，被告人李利东在鄂尔多斯市东胜区杭锦北路29号街坊（东胜区武装部旧址）巷内，使用搂脖子的方式强行将被害人高某某（未成年人）压倒在地，并将高某某手中持有的VIVOX7Plus手机抢走，该手机价值人民币1500元。
另查明，2017年4月19日，被告人李利东被民警抓获归案。涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被告人作案时所穿衣物及照片、涉案赃物照片、发还清单、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、监控视频、被告人供述及同步录音录像、侦破报告、被告人户籍证明、被害人常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利东以非法占有为目的，以暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李利东在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚；本案被害人系未成年人，对被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人李利东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年4月18日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.扣押在案的VIVOX7Plus手机一部，由扣押机关依法发还被害人（已发还）；被告人作案时所穿衣物，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第325号
原告刘某。
委托代理人（一般诉讼代理）谢某某，遂昌县湖山法律
服务所法律工作者。
被告赖某甲。
委托代理人（一般诉讼代理）李某，浙江九龙律师事务
所律师。
被告赖某乙。
被告赖某丙。
住遂昌县大柘镇后垄上村。
原告刘某诉被告赖某甲赡养纠纷一案，本院于2010年5月
7日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。被告赖某甲于2010年5月17日申请追加赖某乙
、赖某丙为本案的共同被告，本院予以准许。原告刘某及其委
托代理人谢某某、被告赖某甲及其委托代理人李某、被告赖某乙、
赖某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告膝下有5儿3女，其中老三赖丁已
上门招亲，老五赖戊改名为刘樟水过继到别人家。此两兄弟都
立有字据，父母家产不享受，也不承担赡养义务。之后生活由
其另外三个儿子负担。原先生活是靠我丈夫的生活补助，丈夫
过世后，失去了生活来源，本案的被告赖某甲从来不给我吃，不给我住，将我落实在其户头上分配的下乡脱贫建房补助款也领
走。几经村、乡解决，但未能落实。为此，请求1、判令被告
每月支某某告生活费100元。2、判令被告给付乌溪江下乡脱贫
住房补助费10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖某甲辩称，1、原告诉称并不属实，被告在平常就照
料其生活，特别是重大的节日还会给她送东西吃；2、下乡脱
贫款是我领的，这个有双方达成协议的事实，先由我代为领取
，再进行分配；3、关于某告诉讼要求我每月支付赡养费100元
偏高，因原告居住地较偏远，又有粮食吃，不用这么大的开销
。
被告赖某乙辩称，老大锡川一直没有赡养过母亲，父亲过
世后，母亲的生活一直由我和锡乾2人承担。希望审判员对我
母亲的事合理审判。
被告赖某丙辩称，我2003年到大柘，出来前还留下2000多
斤谷给老人，之后还将粮食运给母亲。我会承担分摊三分之一
母亲的赡养义务。分来的下乡脱贫补助款，我的份额给我母亲
。
案经审理查明，原告刘某名下共有五子三女，现均已
成家立业。2008年6月30日，三被告（甲方赖某甲、乙方赖某乙、
赖某丙）因其母亲即原告刘某赡养一事达成协议，裁明“一、
现有其父、母、兄弟、两妹共5人责任某，由乙方负责经营。
二、责任某由乙方某某、经营所得用于负担刘某今后生活费
、医疗费及后事等费用，由乙方两人负责，甲方不负责。三、
本协议一式五份，甲方、乙方叁人各一份，母亲一份、村保存一份。”同日，对其母移民费及老屋补偿费的处理，订立协议
，裁明：“一、其母刘某如下山移民，其户口移民费、甲、
乙双方将移民费各扣200元，共600元给其母，其余不论多少，
甲、乙双方三人均分。二、其母若亡故后，所留老屋甲、乙双
方三人均分。四、本协议一式五份，甲、乙双方三人，刘某
、村委会各执一份”。庭审过程中，原告刘某自愿放弃对被
告赖某乙、赖某丙及其他子女的赡养义务的权利。被告赖某甲以三被
告已对原告的赡养事宜达成协议为由，未承担起赡养义务，原
告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，签订以上二份协议时原告刘某未在协议上签
名确认。
上述事实有被告提交的协议二份及双方当事人在庭审中
的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信
。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告以被告
赖某乙、赖某丙及其他子女均能自觉履行赡养义务为由不主张权利
，是其对民事权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告赖某甲
承担每月100元赡养费的主张，本院予以支持。被告赖某甲主张
：三被告已达成赡养协议，应按协议履行的抗辩，因该协议原
告并未确认，不能免除被告赖某甲的赡养义务，故本院不予支持
。被告赖某甲认为原告诉请的赡养费用过高，与事实不符，本院
不予采纳。原告主张被告赖某甲返还乌溪江下乡脱贫住房补助费
的诉请，该争议不属赡养法律关系，本案不予处理，可另行解
决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2010年7月1日起被告赖某甲每月支某某告刘某赡
养费100元，款限每年7月底、1月底各支付一次。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费40元，由原告刘某负担10元
，被告赖某甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十八日
书记员 吴淑雯
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保32号
申请人蔡智林，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人周丹，女，1989年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢开发区。
申请人蔡智林以被申请人周丹民间借贷为由，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人周丹的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蔡智林自愿以其所有的福特福克斯车牌为赣Ｆ×××××小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人蔡智林申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周丹的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封蔡智林所有的福特福克斯车牌为赣Ｆ×××××小轿车一辆。
案件申请费1420元，由申请人蔡智林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年六月十九日
书记员 李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002财保32号申请人蔡智林，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人周丹，女，1989年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢开发区。申请人蔡智林以被申请人周丹民间借贷为由，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人周丹的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蔡智林自愿以其所有的福特福克斯车牌为赣Ｆ×××××小轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请人蔡智林申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周丹的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封蔡智林所有的福特福克斯车牌为赣Ｆ×××××小轿车一辆。案件申请费1420元，由申请人蔡智林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈凤金二〇一八年六月十九日书记员  李璐璐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4541号
申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。
法定代表人：杨国权，该局局长。
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所。
被执行人：沈润坚，男，1969年1月28日出生，汉族，住址广东省从化市流溪河林场三棵松工区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字［2015］第0923A号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将被改变用途的林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字［2015］第0923A号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人将被改变用途的林地恢复原状。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4541号申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。法定代表人：杨国权，该局局长。委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所。被执行人：沈润坚，男，1969年1月28日出生，汉族，住址广东省从化市流溪河林场三棵松工区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字［2015］第0923A号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将被改变用途的林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字［2015］第0923A号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人将被改变用途的林地恢复原状。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月五日书 记 员  浦 靖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开商初字第115号
原告上海齐家网信息科技股份有限公司（组织机构代码证66439109-1），住所地在上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室。
法定代表人邓华金，董事长。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
被告南京法尼加橱柜有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街255号235室。
法定代表人石洋。
被告石洋，男，1982年6月20日生，汉族。
原告上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家网公司）诉被告南京法尼加橱柜有限公司（以下简称法尼加公司）、石洋网络服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐家网公司的委托代理人杨旺到庭参加诉讼，被告法尼加公司、石洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家网公司诉称：其与被告法尼加公司签订齐家电子商务平台软件网上店铺会员服务合同，合作期限自2012年8月11日至2013年8月10日，双方在合作期限又分别签订多份齐家电子商务平台增值服务合同、齐家商城公共服务平台软件服务合同、上海齐家网信息科技股份有限公司电子商务服务合同等协议，由其通过自身运营的齐家网在北京市和南京市为法尼加公司进行整体橱柜定制和安装的推广和营销服务。自2012年下半年至2013年上半年，法尼加公司及被告石洋通过齐家网营销推广后收取广大消费者的橱柜定金、预付款、全款等合计867178元，但并未向消费者履行橱柜定作、安装义务，而是携款逃匿。后其接到消费者投诉电话及新闻媒体介入的情况下，经过石洋书面同意，启动先行代退款、联系其他橱柜厂家履行橱柜合同等义务。石洋承诺按月还款，并出具了欠条、还款计划申请书、还款计划书等，但石洋并未依约还款，使其遭受重大损失。现诉至法院，要求法尼加公司返还867178元，并支付利息（按中国人民银行贷款基准利率自起诉之日起，计算至实际还款之日止），要求石洋对欠款及利息承担连带责任。
被告法尼加公司、石洋未应诉。
经审理查明：原告齐家网公司与被告法尼加公司签订齐家电子商务平台软件网上店铺会员服务合同，由齐家网公司为法尼加公司提供齐家电子商务平台软件服务，合同期限自2012年8月11日至2013年8月10日。双方在合作期限又分别签订齐家电子商务平台增值服务合同、齐家商城公共服务平台软件服务合同、齐家电子商务平台软件网上店铺会员服务合同等协议，由齐家网公司通过自身运营的齐家网在北京市和南京市为法尼加公司进行整体橱柜定制和安装的推广和营销服务。其中，齐家商城公共服务平台软件服务合同约定法尼加公司在本合同项下提供、销售的所有商品、服务，其质量均由法尼加公司负责，由此产生的责任、义务、赔偿，应由法尼加公司承担，与齐家网公司无关；如齐家网公司先行赔付，法尼加公司应按额向齐家网公司赔付，如因此给齐家网公司带来商誉，或其它间接损失的，齐家网公司有权向法尼加公司追偿。在合同履行期间，法尼加公司通过齐家网电子商务平台与消费者交易，消费者订购橱柜并预付部分款项但法尼加公司未履行定作义务，亦未向消费者退还预付款项。2013年5月29日、7月20日，齐家网公司分别与案外人南京名森工贸实业有限公司、北京森浩家辰家居用品有限公司签订合同，由齐家网出资代法尼加公司履行了部分橱柜定作义务，共产生费用158565元。同年6月，齐家网公司代法尼加公司退还消费者预付款合计708613元。2013年6月2日，法尼加公司的法定代表人即被告石洋向齐家网公司出具欠条一张，载明，“由于本人石洋经营法尼加橱柜不善，现欠齐家网友约650000元，现由齐家网先行赔付给网友，以上为本人欠齐家网欠款，待齐家网启动先行赔付开始，以实际赔款和清算单据为准结算。本人承诺按以下担保还款给齐家网，将位于南京市江宁区合家春天23幢1701室房产卖掉作为赔款，除去银行贷款，剩余款项支付齐家网，署名南京法尼加橱柜石洋。”2013年6月7日，石洋又出具还款计划书一份，载明自2013年7月至2015年6月，每月还款若干，并载明利息于2015年7月一次性还清，按年利率6.15计算。后法尼加公司及石洋均未还款。另查明，石洋已于2013年3月将上述房产出售。审理中，被告石洋、法尼加公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有齐家电子商务平台软件网上店铺会员服务合同、齐家电子商务平台增值服务合同、齐家商城公共服务平台软件服务合同、齐家电子商务平台软件网上店铺会员服务合同、服务项目明细、关于法尼加橱柜未履行消费者合同的协议、欠条、还款计划申请书、还款计划书、银行对账单、情况说明、费用证明、退款明细、退款协议、收据、工作笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告齐家网公司与被告法尼加公司的网络服务合同系双方真实意思表示，合法有效。在双方的合同履行中，法尼加公司未向消费者履行其橱柜定作、安装义务，而由齐家网公司履行了先行赔付义务，故齐家网公司有权向法尼加公司全额追偿。被告石洋出具欠条及还款计划书，自愿承担担保责任，但其未按约定期限归还过一笔款项，且已将用作担保的房产出售，已构成根本违约，故应对全部欠款及利息承担连带清偿责任。被告法尼加公司、石洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告法尼加公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告齐家网公司867178元，并支付利息（以867178元为基数，自2013年11月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告石洋对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12766元，公告费560元，合计13326元，由被告法尼加公司、石洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 赵 健
人民陪审员 王建和
二〇一四年七月三日
见习书记员 苏熊艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第457号
上诉人（原审被告）林某甲。
上诉人（原审被告）林某乙。
上诉人（原审被告）林某丙。
上诉人（原审被告）林某丁。
被上诉人（原审原告）宫某。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
原审被告林某戊。
原审被告林某己。
上诉人林治峰、林某乙、林某丙、林某丁因赡养纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系六被告之母，除六被告之外，原告尚有一继子林治利。原告系农村居民，除享受农村养老保险金外，无其他经济来源。自提起本案诉讼之日起，原告与被告林某己共同居住。
2014年7月8日，原告诉至原审法院，请求判令六被告共同支付原告医疗费7952元，按照2013年城镇居民家庭人均消费性支出标准每人每年支付赡养费2852元，并按照2013年威海市最低工资标准每人每年支付原告护理费2760元；原告今后的医疗费由六被告均担。被告林某甲口头答辩称，林某甲愿意同其他被告一样支付相应赡养费用。被告林某乙、林某丙、林某丁辩称，原告尚有一继子，也应承担赡养义务；被告同意按7名子女均担的方式支付原告住院期间的实际花销的医疗费，被告同意按照2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元扣除原告每年领取的养老费后再由七人均摊赡养费；因为原告生活尚能自理，若以后不能自理，被告之间可以协商轮流护理，协商不成时，则可支付护理费；原告今后住院期间的医疗费由七子女均担，非住院的医药费应包括在赡养费中。被告林某戊同意原告的诉讼请求。被告林某己辩称，同意原告的诉讼请求，其现与被告共同居住，同意赡养原告一直到老，但是赡养费用等应由六被告均担。
原告认可继子林治利自12岁时起随其共同生活至18岁，现不要求林治利承担相关赡养费用，同意六被告每人承担七分之一的相关费用。
原告提交2006年至2014年日常治病花销的医药费单据27份及文登市人民医院住院部出具的威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单1份，证实原告已花销的医药费为7952元，并主张上述费用均由被告林某己支付。被告林某乙、林某丙、林某丁对上述单据中的住院部分的费用（该住院费用个人自负总额为2469.89元）予以认可。
另查，2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出为17112元，农村居民人均生活消费支出额为7393元，农村居民人均纯收入为10620元；2013年威海市最低工资标准每月1380元；2014年原告享受农村养老保险上半年每月70元，下半年以后每月100元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述，医疗费单据、门诊病历、民事调解书等材料证实。
原审法院认为，原告年届九十高龄，要求六被告每人支付医疗费、赡养费、护理费的七分之一，不要求继子林治利支付赡养的相关费用，不违反法律规定，予以支持。原告每年领取农村居民养老保险金，应视为其稳定的收入来源，被告要求计算在内，予以支持。因原告现居住生活在城镇，并表示将长期在女儿林某己处居住生活，参照城镇居民消费性支出，原告每年生活费应由六被告每人支付的数额为2273元［（17112元-1200元）÷7］，考虑原告的医疗费支出另由被告承担，原告每年的生活费六被告每人承担2000元。原告的护理费参照威海市最低工资标准，被告每人每年承担2400元。原告已花销的医疗费中，住院费用个人自负的2469.89元，应由六被告每人负担七分之一，计353元，其余为原告自2006年起的日常医疗费支出，应包含在生活费支出中，要求被告另行承担，不予支持。自2015年起，原告因病需要输液及住院所需医疗费，应由六被告每人负担七分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、自2014年起，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某戊、林某丁、林某己每人每年负担原告宫某生活费2000元，护理费2400元，于每年十二月三十日前付清，2014年的生活费和护理费，于判决生效后十日内付清；二、自2015年起，原告宫某因病输液及住院所需医疗费，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某戊、林某丁、林某己每人负担七分之一。原告宫某已支出的住院医疗费2469.89元，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某戊、林某丁、林某己每人负担353元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告宫某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林某甲、林某乙、林某丙、林某戊、林某丁、林某己负担。
上诉人林治峰、林某乙、林某丙、林某丁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人自2014年7月8日才到市区与原审被告林某己共同居住，尚不到一年，原审已查明被上诉人系农民，但原审按照城镇居民家庭人均消费性支出计算2014年全年的赡养费显失公平；二、被上诉人虽然年近九十岁，但健康状况××，日常生活完全可以自立，原审在无任何证据证实被上诉人生活不能自理的情况下，判决上诉人每年支付护理费2400元无视事实依据。即使被上诉人生活不能自理，上诉人也愿意亲自照顾被上诉人，如原审判决被上诉人子女轮流照顾被上诉人或到敬老院照料，有利于子女对被上诉人进行看望及问候，有利于家庭的团结。故请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人宫某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告林某戊述称，原审判决正确，应当维持。
原审被告林某己述称，同意原审判决。
二审审理期间，被上诉人主张起诉前除夏天在石羊村自己家中居住两个月之外，其余时间均在原审被告林某己家中居住。二原审被告对此无异议，但上诉人均认为被上诉人只有过年时在原审被告林某己家中居住几天，其余时间均在石羊村居住。被上诉人在原审中主张今后要在原审被告林某己家中居住；被上诉人不同意上诉人林某丁提出的由其独自赡养被上诉人，其余姊妹每人每年支付500元的赡养费，住院费用由7人均摊的主张。原审被告林某戊主张被上诉人不同意到敬老院生活。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人年近九十岁高龄，年老体弱，丧失劳动能力且无经济来源，需要子女赡养和照料，子女应尽赡养义务。被上诉人虽系农村户口，但其自2014年7月份开始在原审被告林某己家中居住，现已近一年，且被上诉人主张今后要在原审被告林某己家中居住，而原审被告林某己居住在市区内，考虑到被上诉人今后的实际需要，从发扬中华民族尊老敬老的传统及维护老年人合法权益的角度出发，原审参照山东省统计局公布的2013年城镇居民家庭人均生活消费支出额判决上诉人支付赡养费、护理费，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林治峰、林某乙、林某丙、林某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 林美廷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4044号
上诉人（原审原告）：董华定，男，1946年11月20日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人董华定因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告董华定上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告董华定应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告董华定的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人董华定的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 琼
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第68号
上诉人（原审原告）张启忠。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
上诉人张启忠不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因实施枣庄市薛城区火车站棚户区改造拆迁，拆迁人枣庄市薛城区建设局（现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局，以下简称薛城区住建局）经与被拆迁人张启忠协商，于2010年9月10日签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。2015年6月2日，张启忠以该协议主体不合法、协议签订程序违法为由提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告已经与拆迁人签订了房屋补偿安置协议，现提起诉讼要求确认协议无效，应当依照上述规定办理。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张启忠的起诉。
上诉人张启忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，本案涉及的拆迁房屋补偿安置协议属行政案件受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定裁定驳回原告的起诉属适用法律错误，请求撤销原裁定，并对本案依法审理。
被上诉人薛城区住建局提出书面答辩称，答辩人与被答辩人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》系民事合同，不属于行政诉讼的受案范围。且双方签订补偿安置协议的内容，是双方当事人的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项作出规定：公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十五条第二款并对原告请求解除协议或确认协议无效如何审理作出了进一步规定。第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。按照程序从新的法律适用原则，上诉人作为被征收房屋的所有权人，提起行政诉讼请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，应属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院援引《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第87号行政裁定；
二、本案指令滕州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵倩文
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1073号
原告：唐某1，男，汉族，1987年9月2日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：董某，女，汉族，1990年6月14日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：解正荣，女，汉族，1968年12月23日生，住安徽省肥西县，系被告的母亲。
原告唐某1诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人王家济，被告董某及其委托代理人邹彬、解正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子唐某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告双方登记结婚。婚生子唐某2于××××年××月××日出生，现由原告实际抚养。婚后，原被告双方性格不合，感情不和，无法进行沟通。被告经常怀疑他人，多次无故与原告及其家人吵闹，导致夫妻感情越来越淡薄。2016年2月15日，被告又一次与原告家人吵闹，原告劝阻却遭抓伤脸部。因感情破裂，原被告双方无法一起共同生活，长期分居，被告现在其娘家居住。2016年2月22日，原告第一次起诉离婚，2016年5月3日，原告申请撤诉，贵院依法裁定撤诉。综上所述，原被告双方夫妻感情确已破裂，依法应判决离婚，为了维护原告的合法权益，保障婚姻自由，特诉至贵院请求依法予以判决。
被告董某辩称，被告不同意离婚。被告现因原告的缘由造成精神分裂症，原告应当对被告进行治疗。原告在2016年2月22日向法院起诉离婚，后撤诉，本次诉讼为第一次提起离婚诉讼。原告诉称的与被告无法进行沟通，被告经常怀疑他人，这些均无事实和法律依据。请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年，原被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，两人办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生子唐某2出生。2015年11月19日，被告董某被确诊为患有精神分裂症，现仍在治疗中。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供相关证据加以证明，同时被告认为其与原告夫妻感情没有完全破裂，依然愿意和原告共同维护双方之间的婚姻关系。因此，对原告提出其夫妻感情已经破裂的主张，本院不予采信。夫妻双方在生活中应当相互沟通、相互理解、互谅互让，原被告虽经他人介绍认识，但是经过一段时间的恋爱，有一定的感情基础，因此双方尚有和好的可能。被告在婚姻存续期间被确诊患有精神疾病，此时原告应当对被告多加呵护与关爱，尽到夫妻之间相互扶助的义务。因此对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。鉴于原告要求与被告离婚的诉求未得到本院的支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某1与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1073号原告：唐某1，男，汉族，1987年9月2日生，住安徽省肥西县，委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。被告：董某，女，汉族，1990年6月14日生，住安徽省肥西县，委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：解正荣，女，汉族，1968年12月23日生，住安徽省肥西县，系被告的母亲。原告唐某1诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人王家济，被告董某及其委托代理人邹彬、解正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子唐某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告双方登记结婚。婚生子唐某2于××××年××月××日出生，现由原告实际抚养。婚后，原被告双方性格不合，感情不和，无法进行沟通。被告经常怀疑他人，多次无故与原告及其家人吵闹，导致夫妻感情越来越淡薄。2016年2月15日，被告又一次与原告家人吵闹，原告劝阻却遭抓伤脸部。因感情破裂，原被告双方无法一起共同生活，长期分居，被告现在其娘家居住。2016年2月22日，原告第一次起诉离婚，2016年5月3日，原告申请撤诉，贵院依法裁定撤诉。综上所述，原被告双方夫妻感情确已破裂，依法应判决离婚，为了维护原告的合法权益，保障婚姻自由，特诉至贵院请求依法予以判决。被告董某辩称，被告不同意离婚。被告现因原告的缘由造成精神分裂症，原告应当对被告进行治疗。原告在2016年2月22日向法院起诉离婚，后撤诉，本次诉讼为第一次提起离婚诉讼。原告诉称的与被告无法进行沟通，被告经常怀疑他人，这些均无事实和法律依据。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年，原被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，两人办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生子唐某2出生。2015年11月19日，被告董某被确诊为患有精神分裂症，现仍在治疗中。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供相关证据加以证明，同时被告认为其与原告夫妻感情没有完全破裂，依然愿意和原告共同维护双方之间的婚姻关系。因此，对原告提出其夫妻感情已经破裂的主张，本院不予采信。夫妻双方在生活中应当相互沟通、相互理解、互谅互让，原被告虽经他人介绍认识，但是经过一段时间的恋爱，有一定的感情基础，因此双方尚有和好的可能。被告在婚姻存续期间被确诊患有精神疾病，此时原告应当对被告多加呵护与关爱，尽到夫妻之间相互扶助的义务。因此对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。鉴于原告要求与被告离婚的诉求未得到本院的支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告唐某1与被告董某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年五月四日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执161号
申请执行人陈某接，男，1996年1月28日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被执行人付某伟，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行陈某接与付某伟劳务合同纠纷一案，于2016年11月3日向被执行人付某伟发出执行通知书，责令被执行人付某伟在规定的期限内按（2014）凌民一初字第747号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人付某伟已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第747号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月八日
书记员 李云峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02738-1号
申请执行人刘海英。
被执行人侯彩玲。
被执行人阴自平。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人侯彩玲、阴自平买卖合同纠纷一案，申请执行人刘海英依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01229号民事判决，于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的为106380元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02738号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年六月一日
书记员 纪佩佩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4156号
原告：何某，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。
被告：杨某1，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1977年6月10日出生，汉族，农民。
被告：杨某2，男，1938年7月7日出生，汉族，农民。
原告何某诉被告杨某1、李某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某1、李某、杨某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，要求被告杨某1、李某、杨某2偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告杨某1、李某、杨某2在原告处借款2万元，约定利息2分，借款期限为9个月，此款经原告多次索要，三被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年11月16日由被告李某、杨某2、杨某1为原告出具的欠条一枚，证明2015年11月16日被告李某、杨某1、杨某2在我处借款20000元，约定月利息2分的，使用期限9个月的事实。
被告杨某1、李某、杨某2未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2015年11月16日，被告杨某1、李某、杨某2向原告借款2万元，约定使用期限为9个月，并为原告出具了借据一枚，同时双方约定月利息2分，三被告为原告结算利息至2017年4月，欠款本金经原告多次索要，三被告至今未给付。
本院认为，被告杨某1、李某、杨某2在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告杨某1、李某、杨某2应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告杨某1、李某、杨某2怠于履行偿还义务。故原告何某请求被告杨某1、李某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某1、李某、杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告何某欠款本金20000元及利息（利息自2017年5月起按月利息2分计算至本息还清时止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某1、李某、杨某2负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一七年九月二十二日
书记员田新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4156号原告：何某，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。被告：杨某1，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。被告：李某，女，1977年6月10日出生，汉族，农民。被告：杨某2，男，1938年7月7日出生，汉族，农民。原告何某诉被告杨某1、李某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某1、李某、杨某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，要求被告杨某1、李某、杨某2偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告杨某1、李某、杨某2在原告处借款2万元，约定利息2分，借款期限为9个月，此款经原告多次索要，三被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2015年11月16日由被告李某、杨某2、杨某1为原告出具的欠条一枚，证明2015年11月16日被告李某、杨某1、杨某2在我处借款20000元，约定月利息2分的，使用期限9个月的事实。被告杨某1、李某、杨某2未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2015年11月16日，被告杨某1、李某、杨某2向原告借款2万元，约定使用期限为9个月，并为原告出具了借据一枚，同时双方约定月利息2分，三被告为原告结算利息至2017年4月，欠款本金经原告多次索要，三被告至今未给付。本院认为，被告杨某1、李某、杨某2在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告杨某1、李某、杨某2应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告杨某1、李某、杨某2怠于履行偿还义务。故原告何某请求被告杨某1、李某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、李某、杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告何某欠款本金20000元及利息（利息自2017年5月起按月利息2分计算至本息还清时止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某1、李某、杨某2负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一七年九月二十二日书记员田新磊