安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终535号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁茂传，男，汉族，1967年8月14日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月21日到灵璧县森林公安局投案，当日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年1月25日被该局决定取保候审，6月27日被灵璧县人民法院决定取保候审。
辩护人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人梁茂传犯滥伐林木罪一案，于2016年10月9日作出（2016）皖1323刑初297号刑事判决，原审被告人梁茂传不服,提出上诉。本院于2017年5月17日作出（2016）皖13刑终560号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵璧县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年8月14日作出（2017）皖1323刑初351号刑事判决，原审被告人梁茂传不服，再次提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2001年，被告人梁茂传与灵璧县朝阳镇原梁庄村（现合并为崔楼村）村民委员会达成口头协议，承包梁庄村东侧南北生产路路段栽种树木并负责管理，所栽种树木收益由梁茂传和村委会按照二八比例进行分配。2015年11月，因冬修水利需要，灵璧县朝阳镇崔楼村委会将梁茂传承包栽种、管理的杨树公开拍卖给村民梁某某，双方约定由村委会办理好林木采伐许可证后才能伐树。2015年11月18、19日，被告人梁茂传以与崔楼村委会存在经济纠纷为由，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，召集工人将其承包栽种、管理的117棵杨树强行采伐，并将木材销售，得款被其占有。经灵璧县林业局认定，被告人梁茂传采伐的杨树折合立木蓄积28.9198立方米。2016年1月21日，被告人梁茂传到灵璧县森林公安局投案。2016年1月25日，被告人梁茂传家人代其向宿州市森林公安局缴纳违法所得2万元。
原判认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）归案过程的说明证实，2016年1月21日，被告人梁茂传到灵璧县森林公安局投案。
（二）灵璧县林业局出具的证明证实，灵璧县林业局没有向灵璧县朝阳镇崔楼村发放林木采伐许可证。
（三）安徽省政府非税收入专用收据及灵璧县森林公安局关于追缴涉案物品的情况说明证实，公安机关对梁茂传退缴滥伐林木的违法所得2万元，决定予以追缴上缴国库。
（四）关于崔楼村梁茂传、梁某1偷伐集体树木的情况说明及买树合同证实，梁茂传和梁某1承包村集体树段，2015年该树木被梁某某中标购买及梁茂传等人私自砍伐树木的情况。
（五）灵璧县人民政府关于三渠沟治理工程有关事宜的通告证实，案发现场位于三渠沟治理工程范围内。
（六）灵璧县森林公安局关于补充侦查的报告证实，灵璧县林业局案发期间没有向灵璧县朝阳镇崔楼村发放林木采伐许可证，灵璧县森林公安局也未接到有关三渠沟乱砍滥伐林木的报警，在工作中也未发现涉及三渠沟乱砍滥伐林木的现象。
（七）户籍证明证实，被告人梁茂传年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录、登记表、现场示意图及刑事照片证实，案发现场位于朝阳镇崔楼村梁庄东的方位、概貌及办案人员勘查、登记被砍伐杨树等情况。
三、朝阳镇崔楼村梁茂传砍伐杨树立木蓄积认定意见证实，梁茂传砍伐的117棵杨树的蓄积为28.9198立方米。
四、证人证言
（一）王某某证言证明，2001年，梁茂传和她丈夫梁某1通过招标承包在梁庄东头南北路的两边栽树。伐树的前几天村干部梁某2找她说要伐树。村招标卖树时，村里没有通知她，后她和梁茂传两家砍伐了承包的树木。
（二）鲁某证言证明，2001年前后，原梁庄村把村板厂门前南北路的沟边，通过竞标让村民栽树。沟边的南段和北段由梁茂传承包，卖树收益与村里二八分成，中间一段由梁某1承包，卖树时由村找人伐树。2015年11月，村招标伐树，梁某某中标并交3.7万元，签订了协议。11月18日下午，梁茂传和梁某1私自找人砍伐了树木。
（三）鲁某某证言证明，2001年，梁茂传承包在梁庄东头沟两边的南、北两段栽树，梁茂传与村里二八分成，梁某1与村里三七分成，由村竞标决定伐树。后两家私自砍伐了树木。
（四）梁某某证言证明，2015年11月14日，他通过竞标购买梁茂传和梁某1承包、管理的那段树木。梁茂传承包段树木2.4万元、梁某1承包段1.3万元，有200多棵树木约75方，他把3.7万元交给了鲁某。拍卖时有村干部梁某3、鲁某及他们五六个买树人，拍卖协议规定采伐证由村办理。在采伐证没办好的情况下，梁茂传和梁某1私自找人抢伐了树木，村干部梁某3等人去阻止。
（五）梁某2证言证明，2001年，他是原梁庄村文书。2015年11月14日，村公开拍卖梁茂传和梁某1承包村里树段的树木。事前，他亲自通知梁茂传和梁某1妻子开拍卖会的事，要他们参加。第二天梁茂传和梁某1两家没有人参加，结果树木被梁某某以3.7万元购买。梁茂传和梁某1承包村树段时，没有签订书面协议，只是口头协议。树苗、栽种和管理由承包者负责，梁茂传与村委会按二八比例分卖树款。
（六）梁某证言证明，他是崔楼村书记，2015年11月18日至19日，梁茂传和梁某1砍伐承包的梁庄东头南北路的杨树。砍伐的树木属梁茂传和梁某1与村里共同所有，梁茂传与村里是二八分成，梁某1与村里三七分成。2015年11月14日，村里主持拍卖该树木，结果梁某某中标，梁茂传承包树为2.4万元，梁某1承包树为1.3万元，由村办理采伐证。
（七）梁某3证言证明，2001年，梁茂传和梁某1通过竞标承包梁庄东头路两边的树段，承包者自己栽树，自己管理，杨树的收益由梁茂传与村委会二八分成，梁某1与村委会三七分成。
五、被告人梁茂传供述，他因为未办证砍伐树木才被拘留的。树木位于梁庄东头的生产路路东的南北两头，从2015年11月18日下午至19日中午砍伐结束，他雇用十几个人伐树，卖了9500元左右。砍伐的树段是他栽种、承包，与村委会有口头协议，收益由他与村里二八分成，后来与村书记梁某4达成三七分成的协议。因兴修水利工程的需要，县政府通知自行砍伐，不需要办理采伐证。村委会拍卖树木时，通知他妻子了，听说3万多元拍卖给梁某某。他和梁某1老婆阻止梁某某砍伐，村干部也在场，答应三天给答复，过了三天没有答复，他就砍伐了。
原判认为，被告人梁茂传违反森林法相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木28.9198立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于本案被告人的砍伐行为系因响应政府对三渠沟治理工程需要，梁茂传与村民委员会就林木权属产生争议，被告人的主观恶性不大；梁茂传主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；积极退缴赃款2万元人民币，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，以被告人梁茂传犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
梁茂传上诉提出，他是因政府命令进行砍伐自栽自种的树木，不属于滥伐林木，且本案涉及的树木系因政府水利治理需要确定要被砍伐，无保护的必要，他没有滥砍滥伐的故意，原判认定他犯滥伐林木罪事实不清，证据不足，应改判他无罪。
辩护人辩护意见和梁茂传上诉理由一致。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于梁茂传的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，本案涉及的树木并非农村居民自留地和房前屋后个人所有的零星林木，砍伐时应依法办理林木采伐许可证，2015年11月，崔楼村委会将树木公开拍卖给村民梁某某，并约定由村委会办理好林木采伐许可证后才能伐树，梁茂传以与村委会存在纠纷为由，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐117棵杨树28.9198立方米，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件。灵璧县政府因冬修水利需要，虽然通告要求权利人自行处理工程范围内的树木，但并未允许违法砍伐林木，亦未免除办理林木采伐许可证的义务，故梁茂传及其辩护人提出梁茂传不构成犯罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人梁茂传违反国家森林法相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木28.9198立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。原判鉴于本案系因响应政府对三渠沟治理工程需要引发，梁茂传主观恶性不大，且有自首和积极退缴赃款情节，对其判处免予刑事处罚，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。