wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1034号
原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道锦屏路333号。
负责人：黄仙君，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：孙志连，男，1965年5月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：李敏霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行为与被告孙志连、李敏霞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行的一般授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告孙志连、李敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：被告孙志连、李敏霞系夫妻关系。2014年2月17日，被告孙志连因购货需要向原告申请借款，双方签订合同编号为（20941000）浙商银个循借字（2014）第00036号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：原告向被告孙志连提供450万元的借款额度，借款额度使用期限为2014年2月17日至2017年2月12日止，在此期限和最高余额内，借款人循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，逾期还款的，则自逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，并承担原告为实现债权造成的费用；借款人未履行合同项下义务，原告有权提前收回已发放贷款。合同同时约定被告孙志连、李敏霞以共有的坐落于温岭市的房地产[土地证号：温岭国用（2005）第G014**号，房产证号：温房权证城区字第××号）]为借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用，并办理了抵押登记手续。2015年2月12日，原告向被告孙志连发放了贷款450万元，并在借款凭证中约定借款期限至2016年2月11日止，借款年利率为6.72%，按月付息。借款后，被告孙志连按月付息至2015年10月20日，此后的利息及本金至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告孙志连、李敏霞共同偿还借款450万元，并支付截止2015年12月25日的利息43302.20元以及自2015年12月26日起至实际偿还之日止按合同约定的利率计算的利息，同时支付实现债权的律师代理费6万元；二、本案诉讼费用由两被告依法承担；三、确认原告对被告孙志连、李敏霞共有的坐落于温岭市的房地产[土地证号：温岭国用（2005）第G014**号，房产证号：温房权证城区字第××号）]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、个人循环借款（最高额额担保）合同一份，拟证明原告在2014年2月17日起至2017年2月12日止的期间内向被告孙志连提供450万元的借款额度，被告孙志连、李敏霞以共有的房地产为借款提供抵押担保，并约定了各自的权利义务的事实。
三、房产证复印件、土地证复印件、温岭市房屋登记信息查询记录、房屋他项权证各一份，拟证明上述抵押已办理抵押登记手续，抵押权人为原告的事实。
四、浙商银行借款凭证一份、查询表格二页，拟证明：1、2015年2月12日，原告向被告孙志连发放贷款450万元，并在借款凭证上约定借款年利率为6.72%，借款期限至2016年2月11日止；2、截止2015年12月25日，被告尚欠借款本金450万元、利息43302.20元的事实。
五、浙江银行债务提前到期通知书、EMS快递单回执各一份，拟证明2015年10月21日，被告未依约支付利息，已经构成违约，2015年12月26日原告向被告发出债务于2016年1月4日提前到期的通知的事实。
六、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费6万元的事实。
被告孙志连、李敏霞未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告孙志连、李敏霞。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告孙志连之间签订的个人循环借款（最高额担保）合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告孙志连借款后，应当按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。被告孙志连、李敏霞以共有的坐落于温岭市的房地产[土地证号：温岭国用（2005）第G014**号，房产证号：温房权证城区字第××号）]为借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。被告孙志连、李敏霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告李敏霞应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志连、李敏霞于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金4500000元，并支付截止2016年2月11日的利息74450元以及自2016年2月12日起按个人循环借款（最高额担保）合同约定的利息标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费60000元。
二、原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行对被告孙志连所有的坐落于温岭市的房地产[土地证号：温岭国用（2005）第G014**号，房产证号：温房权证城区字第××号）]的折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43626元，由被告孙志连、李敏霞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43626元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年四月一日
代书 记员 郑 霞
山东省�成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执163号
申请执行人华安财产保险公司威海中心支公司
法定代表人孙政涛，总经理。
被执行人杨山田，住威海市荣成市。
申请执行人杨山田与华安财产保险公司威海中心支公司追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字178号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告杨山田于本判决生效后三十日内向原告华安财产保险公司威海中心支公司支付垫付款53542元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。被执行人下落不明且于1月8日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字178号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11029号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈江明，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈江明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈江明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49156.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49156.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终896号
上诉人（原审被告）：中软创新（北京）科技有限公司。
法定代表人：罗进发，经理。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马王飞，男，1995年1月1日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师（法律援助）。
上诉人中软创新（北京）科技有限公司因与被上诉人马王飞服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中软创新（北京）科技有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市房山区人民法院审理。其上诉理由为，应依据被告住所地管辖原则，由其住所地法院即北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据一审法院开庭查明的情况，能够认定本案的合同履行地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对中软创新（北京）科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对中软创新（北京）科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人中软创新（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李心雨
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1663号
原告：李艳荣，女，1964年8月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告：赵晓强，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
原告李艳荣与被告赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳荣到庭参加诉讼，被告赵晓强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李艳荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金30,000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告借款30,000.00元，被告为原告出具一份欠据，此款原告多次向被告催要未果。
被告赵晓强未应诉、未答辩。
原告李艳荣为证明其诉称理由提供如下证据：
2017年3月31日，被告为原告出具了一份金额为30,000.00元的欠据。证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
被告赵晓强未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2017年3月31日，被告为原告出具一份金额为30,000.00元的欠据，欠据中注明“系欠款”，但未约定还款日期及利率适用标准，此款被告至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了欠据，该份欠据系被告的真实意思表示，且欠据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告应依法向原告履行还款义务。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵晓强于本判决生效之日起三日内给付原告李艳荣借款本金30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，公告费700.00元，均由被告赵晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 吴 威
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 卓
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执796号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：周涛、王维霞、周田生、孙宜奎、周忠印、罗宗兰。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字【冯卯】第20号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1026号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人季玉君。
被执行人朱相霞。
被执行人陈龙。
被执行人颜余祝。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人季玉君、朱相霞、陈龙、颜余祝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的为40222.28元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3678号
原告：王忠汉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：张明岐，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：高丙英，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街340号。
法定代表人：尹士顺，经理。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
原告王忠汉与被告张明岐、高丙英、桦甸市四方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王忠汉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠汉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠汉撤诉。
案件受理费6784元，减半收取3392元，公告费120元，共计3512元，由原告王忠汉负担，余款依法退回。
审 判 长 刘清华
审 判 员 许文平
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年三月六日
书 记 员 蔡鹏展
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初157号
原告：陈平中，男，1982年3月4日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：邓宣昌，男，1975年10月24日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告陈平中与被告邓宣昌运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平中到庭参加诉讼，被告邓宣昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告还清原告运费欠款5233元人民币；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月，因运输雁洋富力足球学校工程的沥青，被告邓宣昌结欠原告从径南到雁洋富力足球场运输运费5233元人民币。在原告多次向被告催讨未果的情况下，被告于2015年12月21日写下欠单，承诺一年内还清。被告写下欠单后，原告多次向被告催讨还清欠款，但被告态度恶劣，之后更是不接原告的电话。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告邓宣昌辩称，涉案欠条中欠款人的签名和指模是被告本人的真实签名，但该欠条是被告在受到威逼的情况下写下的。被告将运输工程项目分包给了案外人凌淼生，原告是凌淼生叫来的运输司机，不是被告聘请的。对结欠的运输款被告只与凌淼生进行结算，不同意支付给原告。
结合原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告与多名司机找被告要运输款，被告邓宣昌出具“欠条”一份给原告，确认被告仍结欠原告从径南到雁洋富力球场的沥青运输费5233元，约定一年还清欠款。约定还款期限到期后，被告未向原告偿还欠款，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭。
本院认为，被告邓宣昌尚欠原告陈平中沥青运输款5233元的事实，有被告出具的“欠条”原件予以佐证，本院予以确认。约定的付款时间已到期，现原告要求被告支付运输费用5233元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓宣昌辩称“欠条”是受胁迫所写，未提供证据证实，本院不予认定。被告邓宣昌辩称其将运输业务分包给凌淼生，与原告无关。对此，因被告未提供证据证实，原告对此亦不予认可，且被告出具了运费欠条给原告，故被告认为其运费应支付给凌淼生的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，原告请求被告支付运输费5233元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓宣昌应在本判决生效之日起十日内支付运费款5233元给原告陈平中。
案件受理费50元，按规定收取25元，由被告邓宣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初157号原告：陈平中，男，1982年3月4日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：邓宣昌，男，1975年10月24日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告陈平中与被告邓宣昌运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平中到庭参加诉讼，被告邓宣昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告还清原告运费欠款5233元人民币；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月，因运输雁洋富力足球学校工程的沥青，被告邓宣昌结欠原告从径南到雁洋富力足球场运输运费5233元人民币。在原告多次向被告催讨未果的情况下，被告于2015年12月21日写下欠单，承诺一年内还清。被告写下欠单后，原告多次向被告催讨还清欠款，但被告态度恶劣，之后更是不接原告的电话。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告邓宣昌辩称，涉案欠条中欠款人的签名和指模是被告本人的真实签名，但该欠条是被告在受到威逼的情况下写下的。被告将运输工程项目分包给了案外人凌淼生，原告是凌淼生叫来的运输司机，不是被告聘请的。对结欠的运输款被告只与凌淼生进行结算，不同意支付给原告。结合原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告与多名司机找被告要运输款，被告邓宣昌出具“欠条”一份给原告，确认被告仍结欠原告从径南到雁洋富力球场的沥青运输费5233元，约定一年还清欠款。约定还款期限到期后，被告未向原告偿还欠款，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭。本院认为，被告邓宣昌尚欠原告陈平中沥青运输款5233元的事实，有被告出具的“欠条”原件予以佐证，本院予以确认。约定的付款时间已到期，现原告要求被告支付运输费用5233元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓宣昌辩称“欠条”是受胁迫所写，未提供证据证实，本院不予认定。被告邓宣昌辩称其将运输业务分包给凌淼生，与原告无关。对此，因被告未提供证据证实，原告对此亦不予认可，且被告出具了运费欠条给原告，故被告认为其运费应支付给凌淼生的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付运输费5233元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宣昌应在本判决生效之日起十日内支付运费款5233元给原告陈平中。案件受理费50元，按规定收取25元，由被告邓宣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一七年三月二十日书记员  陈 悦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1676号
原告：卢兴，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：苏明，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告卢兴与被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴及其委托代理人丁安邦到庭参加诉讼，被告苏明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还借款本金10000元以及利息5200元；2、依法判令被告支付利息，按月息2％计算至本金实际偿还之日。事实和理由：被告苏明由于资金周转，于2014年9月16日在他处借款10000元，由被告出具借条，双方约定利息为月息4分，后经原告多次催收，被告至今尚未还款。
被告苏明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告提交的借款合同能证明双方对借款数额、期限以及利息的约定的事实，原告提交的借条能证明被告向原告借款10000元的事实，上述证据与本案具有关联性，能证实本案基本事实，本庭确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告苏明于2014年9月16日向原告卢兴借款10000元，由双方签订借款合同，借款合同上约定借款金额为10000元，借款利息为月息4分，借款期限为两个月，并由苏明出具借条，借条内容为“今借到卢兴现金壹万元整（10000）”，被告借款后至今未偿还借款本金以及利息，故酿成纠纷。
本院认为，被告苏明向原告卢兴借款，由双方签订借款合同，并由被告出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告苏明应对原告承担清偿借款的义务。被告苏明应当按照约定的期限偿还借款，被告逾期未还，原告有权随时要被告履行清偿义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月息四分计算借款利息的主张，违反法律规定，超过部分本院不予支持，可按年利率24﹪计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告支付借款10000元以及偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苏明于本判决生效后五日内偿还卢兴本金10000元（利息按年利率24%自2014年9月16日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费180元，由苏明负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3096号
原告：常馥翠，女，汉族，1971年9月26日出生，住山西省太原市。
被告：艾先军，男，汉族，1974年4月6日出生，住山西省寿阳县。
本院于2017年9月25日立案，原告常馥翠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常馥翠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常馥翠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常馥翠负担。
审判员 李军
二〇一七年十月二十日
书记员 王鸽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4830号
钱为筱：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4084号
上诉人（原审被告）:天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:简晓祥，男,1962年12月17日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）因与被上诉人简晓祥买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日开庭进行了审理。上诉人大润发公司的委托诉讼代理人刘燕，被上诉人简晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大润发公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回简晓祥一审的诉讼请求或将本案发回重审;本案的上诉费用由简晓祥承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定简晓祥提供的生产日期为2016年9月1日的商品系其于2017年3月23日在大润发公司购买缺乏事实依据。大润发公司从未销售过简晓祥所述的过期商品，诉争商品在天津市多家商场均有销售，并非大润发公司一家专营。大润发公司收货系统显示，其从未购进过生产日期为2016年9月1日的达利园牛角包（牛油味），简晓祥持有的小票只能证明其当日在大润发公司发生了交易行为，不能对应所购买的就是过期的商品，一审法院认定简晓祥提供的商品系在大润发公司购买显然是对事实的错误认定。根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）的规定，销售者向消费者承担赔偿责任的前提条件是销售者明知所销售的食品不符合食品安全标准，即存在主观过错。但是，大润发公司在进货时候就已经严格审核了商品供货商的资质证明，并建立了严格的验货制度查验相应商品的生产日期及保质期，全面履行对商品的查验义务。由此可见大润发公司主观上不存在任何过错，不应向简晓祥承担赔偿责任。
简晓祥辩称，同意一审法院判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院起诉请求：1.判令大润发公司赔偿简晓祥1000元，退还简晓祥货款8.5元。2.诉讼费由大润发公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日简晓祥在大润发公司购买达利园牛角包（牛油味）1袋，生产日期2016年9月1日，保质期6个月，截至2017年2月28日止。
一审法院认为，简晓祥在大润发公司购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务。大润发公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品、按时检查待售食品、及时清理超过保质期的食品，但大润发公司未履行上述法定义务，摆放并销售超过保质期的涉诉食品，可以认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，对简晓祥要求大润发公司返还货款的诉讼请求予以支持。关于简晓祥要求支付赔偿金的诉讼请求，如前文所述，一审法院已认定大润发公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。简晓祥该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，大润发公司返还简晓祥货款8.5元；二、自判决生效之日起十日内，大润发公司向简晓祥支付赔偿金1000元。如果大润发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由大润发公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，简晓祥主张从大润发公司购买了过期食品，要求大润发公司退款并予以赔偿，对此简晓祥提供了2017年3月23日的购物小票以及生产日期为2016年9月1日的商品实物予以证明，应当认定简晓祥作为消费者已经完成了初步的举证责任。大润发公司虽然主张涉诉过期食品并非在其处购买，其并未销售过过期食品，但未提供充分证据证明其主张，故应当认定涉诉食品系简晓祥于2017年3月23日从大润发公司购买，购买时已超过保质期。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，大润发公司仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，简晓祥有权要求大润发公司退还货款8.5元。同时，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者可以向经营者主张1000元的赔偿金，故简晓祥要求大润发公司赔偿其1000元的请求有法律依据，应当予以支持。鉴于双方均同意将涉诉商品交回一审法院予以销毁，本院予以照准。
综上所述，大润发公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 啸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18760号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：胡志军，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告胡志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金21415.63元、利息11646.35元、其他费用2784.79元（上述欠款暂计至2017年3月31日，利息从2017年4月1日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金443.77元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月31日，欠本金21415.63元、利息11646.35元、其他费用2784.79元，截至2016年12月31日，欠滞纳金443.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡志军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21415.63元及滞纳金443.77元、利息、其他费用（截至2017年3月31日的利息11646.35元、其他费用2784.79元，利息从2017年4月1日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707.3元，由被告胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初857号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年10月5日出生，2008年11月24日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2011年4月13日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年5月18日晚，被告人张某到杭州市余杭区径山镇锦城街121号一楼过道内，采用直接推车的方式，窃得被害人袁美霞停放于此的铃仕牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1835元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有如实供述；自侦查阶段起自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月十五日
书记员 张 丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1213号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁军，男，汉族，1978年8月4日出生，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告）：李菊昌，男，汉族，1955年8月28日出生，住广西贵港市港北区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈平，男，汉族，1959年4月17日出生，住广西贵港市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵港市港龙环保皮革工业城有限公司。住所地：广西贵港市江南工业园环保皮革工业城。
法定代表人：李华强，该公司经理。
再审申请人梁军因与被申请人李菊昌、陈平、贵港市港龙环保皮革工业城有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁军申请再审称：（一）2015年10月26日，港龙公司的副总万焯言在《保证书》上加盖了陈平的私人印章及港龙公司公章，梁军有理由相信使用上述印章是经过陈平同意，万焯言是有代理权的。《保证书》意思表示真实，合法有效，陈平对李菊昌的债务承担连带清偿责任。（二）《保证书》中添加陈平对债务承担连带责任条款是梁军维护自身利益。从维护交易诚信出发，应认定该印章是代表法定代表人个人对担保的确认，对法定代表人个人具有约束力。（三）陈平在诉讼前对港龙公司的副总万焯言在梁军打印好的《保证书》上加盖了陈平的私人印章的行为一直未提出异议，说明陈平亦认可加盖私人印章本身就足以代表其个人的意思表示。（四）万焯言在梁军出具的《保证书》上加盖陈平个人印章和港龙公司公章的行为，构成表见代理。该《保证书》是陈平及港龙公司的真实意思表示，陈平、港龙公司应对李菊昌上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈平对李菊昌的债务应否承担连带清偿责任。梁军主张《保证书》约定陈平自愿作为李菊昌的保证人，港龙公司的副总万焯言在《保证书》上加盖了陈平的私人印章及港龙公司公章，梁军有理由相信万焯言使用上述印章是经过陈平同意，万焯言有代理权，陈平对李菊昌的债务应承担连带清偿责任。原审判决认定虽然《保证书》中写明陈平承担连带保证责任，但《保证书》中盖的是陈平的法人印章。从梁军与李菊昌提供的与港龙公司签订的《招商引资合同》看，在合同中除盖有公司印章外均加盖法人公章或法人签名，在平时交易中梁军对陈平的法人印章也有认知，陈平的法人印章与公司印章属于同时并用，在《保证书》中应视为公司行为，陈平个人在《保证书》上并没有签字，对其个人不发生法律效力。从原审查明的事实看，《保证书》是梁军事先打印好，梁军并没有提供证据证明其与陈平有过协商；在梁军打印好的《保证书》上加盖陈平的私人印章的是港龙公司的副总万焯言，而不是陈平本人，据此不能得出该保证行为是陈平真实意思表示的结论。至于梁军认为陈平将自己的私人印章交由万焯言保管，万焯言盖章的行为构成表见代理的主张不符合合同法关于表见代理的构成要件，本院不予采信。梁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁军的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1213号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁军，男，汉族，1978年8月4日出生，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告）：李菊昌，男，汉族，1955年8月28日出生，住广西贵港市港北区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈平，男，汉族，1959年4月17日出生，住广西贵港市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵港市港龙环保皮革工业城有限公司。住所地：广西贵港市江南工业园环保皮革工业城。法定代表人：李华强，该公司经理。再审申请人梁军因与被申请人李菊昌、陈平、贵港市港龙环保皮革工业城有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁军申请再审称：（一）2015年10月26日，港龙公司的副总万焯言在《保证书》上加盖了陈平的私人印章及港龙公司公章，梁军有理由相信使用上述印章是经过陈平同意，万焯言是有代理权的。《保证书》意思表示真实，合法有效，陈平对李菊昌的债务承担连带清偿责任。（二）《保证书》中添加陈平对债务承担连带责任条款是梁军维护自身利益。从维护交易诚信出发，应认定该印章是代表法定代表人个人对担保的确认，对法定代表人个人具有约束力。（三）陈平在诉讼前对港龙公司的副总万焯言在梁军打印好的《保证书》上加盖了陈平的私人印章的行为一直未提出异议，说明陈平亦认可加盖私人印章本身就足以代表其个人的意思表示。（四）万焯言在梁军出具的《保证书》上加盖陈平个人印章和港龙公司公章的行为，构成表见代理。该《保证书》是陈平及港龙公司的真实意思表示，陈平、港龙公司应对李菊昌上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈平对李菊昌的债务应否承担连带清偿责任。梁军主张《保证书》约定陈平自愿作为李菊昌的保证人，港龙公司的副总万焯言在《保证书》上加盖了陈平的私人印章及港龙公司公章，梁军有理由相信万焯言使用上述印章是经过陈平同意，万焯言有代理权，陈平对李菊昌的债务应承担连带清偿责任。原审判决认定虽然《保证书》中写明陈平承担连带保证责任，但《保证书》中盖的是陈平的法人印章。从梁军与李菊昌提供的与港龙公司签订的《招商引资合同》看，在合同中除盖有公司印章外均加盖法人公章或法人签名，在平时交易中梁军对陈平的法人印章也有认知，陈平的法人印章与公司印章属于同时并用，在《保证书》中应视为公司行为，陈平个人在《保证书》上并没有签字，对其个人不发生法律效力。从原审查明的事实看，《保证书》是梁军事先打印好，梁军并没有提供证据证明其与陈平有过协商；在梁军打印好的《保证书》上加盖陈平的私人印章的是港龙公司的副总万焯言，而不是陈平本人，据此不能得出该保证行为是陈平真实意思表示的结论。至于梁军认为陈平将自己的私人印章交由万焯言保管，万焯言盖章的行为构成表见代理的主张不符合合同法关于表见代理的构成要件，本院不予采信。梁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁军的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年八月二十三日书记员 罗雨珊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异43号
异议人(案外人)任玉书，男，1979年3月27日出生，汉族，职工，住建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区*号楼*单元**层*****号。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院依法停止建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼6单元11层01102号房屋的执行并解除查封。理由是：异议人于2012年7月31日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《预定认购书》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼6单元11层01102号房屋并交付全部房款，于2012年10月入住至今。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼6单元11层01102号房屋。2016年12月20日，异议人向本院提出书面异议，请求依法停止对该房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人异议人于2012年7月31日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《预定认购书》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼6单元11层01102号房屋并交付全部房款，于2012年10月入住至今。
本院认为：异议人与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《预定认购书》真实有效，已交清房屋的全部价款且已入住，因此异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区4号楼6单元11层01102号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初181号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某甲，女，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，2009年12月至2016年1月受聘于怀宁县交通警察大队交管中队工作，现为太平洋保险公司怀宁分公司员工，住怀宁县。2016年9月10日因涉嫌犯受贿罪由怀宁县人民检察院决定取保候审。2017年9月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，于2017年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，根据本案实际情况，于2017年9月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘和文、黄新明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月底至2015年12月中旬，被告人张某甲受聘用在怀宁县交通警察大队交管中队交通违法处理窗口从事处理机动车违章非现场处罚业务工作，并以交通警察大队大队长王亚东数字证书登陆交通警察大队“六合一”平台系统，办理违章的驾驶员扣分等业务工作。2015年10月至12月，被告人张某甲利用工作便利，非法收受邹某某、韩某某（均另处）通过银行支付的人民币170000元。具体事实如下：
1、2015年9月份，邹某某找到被告人张某甲办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，并承诺每办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，支付被告人张某甲500元好处费。2015年9月25日，邹某某用自己的身份证在怀宁县工商银行办了一张银行卡（卡号：6XX8）交给张某甲并告知密码。被告人张某甲从该卡中通过ATM机取款146000元钱存入自己的银行卡中（卡号：6XX1），取款2000元日常自用。
2、2015年9月份，韩某某找到被告人张某甲办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，并承诺每办一个驾驶证一次性扣3次12分，给张某甲200元好处费。2015年9月23日，韩某某用自己的身份证在怀宁县工商银行办了一张银行卡（卡号：6XX2）交给张某甲并告知密码。被告人张某甲从该卡中通过ATM机取款22000元存入自己的银行卡中（卡号：6XX1）。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，并退出了受贿款170000元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人张某甲犯受贿罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人张某甲犯罪情节轻微，未造成危害后果，社会危害性不大，并具有自首、自愿认罪、积极退赃等量刑情节，建议对其免除处罚。
经审理查明：2015年9月底至2015年12月中旬，被告人张某甲受聘用在怀宁县交通警察大队交管中队交通违法处理窗口从事处理机动车违章非现场处罚业务工作，并以交通警察大队大队长王亚东数字证书登陆交通警察大队“六合一”平台系统，办理违章的驾驶员扣分等业务工作。2015年10月至12月，被告人张某甲利用工作便利，非法收受邹某某、韩某某（均另处）通过银行支付的人民币170000元。具体事实如下：
1、2015年9月份，邹某某找到被告人张某甲办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，并承诺每办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，支付被告人张某甲500元好处费。2015年9月25日，邹某某用自己的身份证在怀宁县工商银行办了一张银行卡（卡号：6XX8）交给张某甲并告知密码。被告人张某甲从该卡中通过ATM机取款146000元钱存入自己的银行卡中（卡号：6XX1），取款2000元日常自用。
2、2015年9月份，韩某某找到被告人张某甲办理一个驾驶证一次性扣3次12分的业务，并承诺每办一个驾驶证一次性扣3次12分，给张某甲200元好处费。2015年9月23日，韩某某用自己的身份证在怀宁县工商银行办了一张银行卡（卡号：6XX2）交给张某甲并告知密码。被告人张某甲从该卡中通过ATM机取款22000元存入自己的银行卡中（卡号：6XX1）。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，并退出了受贿款170000元。社区矫正机构经评估认为，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
以上事实，有被告人张某甲的供述，证人邹某某、周某某、张某乙、郑某某、孙某某、何某某、韩某某的证言，户籍证明，怀宁县交通警察大队统一社会信用代码证书（机构代码证书），怀宁县交通警察大队协勤人员简历表，协勤人员简聘用劳动合同书，公安督察询问笔录，交警大队第三方处罚数据异常问题调查报告，关于辞退张某甲等三名协管员违规处理非现场交通违法行为的通报，行政事业单位资金往来结算票据，邹某某、张某甲工商银行帐户交易记录，扣留驾驶证明细表，行政处罚决定书记录，公安交通管理行政处罚案卷，银行交易记录，社区影响评估意见书等证据证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲受国家机关委托从事公务，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲退出全部违法所得，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人张某甲所退违法所得人民币十七万予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 虹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1327号
原告：通许县中建新型建材有限公司，住所地通许县孙营乡城耳岗村，统一社会信用代码914102226646655669（1-1)。
法定代表人：陆学明，职务总经理
委托诉讼代理人：潘自豪、聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙卫亮（孙卫国），男，汉族，1983年1月20日生，住河南省通许县。
原告通许县中建新型建材有限公司诉被告孙卫亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂明爽到庭参加了诉讼，被告孙卫亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许县中建新型建材有限公司诉称：被告于2016年3月27日与原告签订了商砼买卖合同，双方约定了相关事项，后被告欠原告商砼款41490元，于2017年2月21日给原告写了欠条一张。现经原告多次催要该欠款，但被告一直推脱不予给付，现为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告给付商砼款41490元。
被告孙卫亮未答辩。
经审理查明，2016年3月27日，原告通许县中建新型建材有限公司与被告孙卫亮（孙卫国）签订商品砼买卖合同，由原告向被告承接的通许县玉皇庙小学、赵河小学、后七步小学教学楼工程供应商品砼。后经双方结算，被告欠原告商砼款共计41490元。被告孙卫亮于2017年2月21日为原告通许县中建新型建材有限公司出具欠条一份，载明：“今欠中建混凝土料款41490元（肆万壹仟肆佰玖），一星期之内换条，孙卫国，2017年2月21日。”上述商砼款被告至今未付。现原告起诉来院，请求判令被告给付商砼款41490元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙卫亮欠原告通许县中建新型建材有限公司商砼款41490元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还原告商砼款41490元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告通许县中建新型建材有限公司商砼款41490元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费838元，公告费700元，由被告孙卫亮承担（本案诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李慧洁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1671号
申请执行人：青县顺意钻采设备销售有限公司，住所地：河北省青县青崇路南3公里处。
法定代表人：尹建，该公司总经理。
被执行人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地：大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司经理。
本院在执行青县顺意钻采设备销售有限公司与山东大王金泰石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留冻结被执行人山东大王金泰石油装备有限公司在山东捷科采油设备有限公司的应收款项54800元，未经本院许可，不得对外支付。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年十月十七日
书记员 景素文
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保9号
申请人：靳鲁柱，男，1976年2月27日出生，汉族，住曲沃县工防路。
被执行人：王红新，男，1968年7月30日出生，汉族，住曲沃县西大街。
被执行人：范春燕，女，1970年3月1日出生，汉族，住曲沃县西大街。
申请人靳鲁柱于2017年1月25日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人王红新、范春燕个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人靳鲁柱也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人靳鲁柱在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人靳鲁柱的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二日
书记员 李 峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7547号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号500381000028527。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：陈艳，女，汉族，生于1971年6月19日，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初123号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1958年3月9日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月31日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年6月29日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年4月19日，三江侗族自治县公安局民警在被告人吴某位于本县某镇某村某村XX号家中查获自制火药枪一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某持有的自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．物证；5．现场勘验检查笔录；6．鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公安机关于2017年2月25日接到群众匿名举报称三江侗族自治县某镇某村XX号吴某有一支火药枪。2017年4月19日，三江侗族自治县公安局民警到被告人吴某家中依法进行检查，吴某主动交代其非法持有一支枪支，并主动拿出该火药枪交给公安。经查，该火药枪为其在五、六年前跟一名到村上卖枪的陌生男子以50元价格购买，用于平时上山打鸟用。经鉴定，吴某持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2017年4月19日公安民警在吴某家中查获一支火药枪后口头传唤吴某到公安机关接受调查，其如实供述了以上事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的火药枪的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全清单、办案说明；三江侗族自治县公安局的现场检查笔录及照片；被告人吴某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字[2017]140号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于吴某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某非法所持有的火药枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
审 判 员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦祎艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终207号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张克强，男，1989年12月29日出生于黑龙江省肇源县，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月7日被大庆市公安局大同分局刑事拘留，同年11月3日被大庆市公安局大同分局取保候审。2018年3月8日被大庆市大同区人民检察院取保候审，同月29日被大庆市大同区人民法院取保候审，同年5月15日被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人张克强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月15日作出（2018）黑0606刑初41号刑事判决。判后，一审被告人张克强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张克强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年10月6日23时许，被告人张克强在大同区高台子镇大草房屯东侧空地从一郭姓男子（身份不详）手中收购原油31袋，准备拉至肇源县贩卖。当其驾驶拉运原油的黑Ｅ×××××白色桑塔纳轿车行驶至大广高速大同收费站附近时，被公安人员当场查获。经检斤，涉案原油1.38吨，纯油重1.3吨，价值人民币3371.42元。现涉案原油已返还采油五厂。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证抓获经过、到案经过、扣押清单，原油称重证明、污油含水化验分析单、回收证明、原油价格证明、原油价格计算说明、机动车查询信息单、常住人口基本信息，被告人张克强供述及辨认、指认笔录、照片等证据证实。
一审法院认为，被告人张克强明知原油是犯罪所得赃物而予以收购、运输并企图贩卖，价值人民币3371.42元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张克强到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，本案赃物已由丢失单位回收，在对被告人量刑时均酌情予以考虑。公安机关现场扣押的黑Ｅ×××××D白色桑塔纳轿车，待查明权属后由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人张克强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张克强的上诉理由：其系初犯、偶犯，在一审中自愿认罪，认罪态度好，所犯罪行社会危害性较小，一审法院量刑过重，恳请二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人张克强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张克强明知原油是犯罪所得赃物而予以收购、运输并企图贩卖，涉案原油价值人民币3371.42元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于张克强所提其系初犯、偶犯，在一审中自愿认罪，认罪态度好，所犯罪行社会危害性较小，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，一审法院在判决中对上述情节在量刑时已经予以考虑，并对张克强在法定刑幅度内量刑，所处刑罚并无不当，故对其上诉理由不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月五日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4420号
原告:冯峻林，男，1964年1月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李文婷、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盘龙房地产有限公司（曾用名：昆明市盘龙区房地产经营开发公司），住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C2幢22层，组织机构代码：21668042-0。
法定代表人：杨林晖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：傅志军、魏松龄，系盘龙房地产有限公司员工，特别授权代理。
原告冯峻林诉被告盘龙房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯峻林�委托诉讼代理人李文婷、周璐莎，被告盘龙房地产有限公司的委托诉讼代理人傅志军、魏松龄到庭参加诉讼。扣除调解期限三个月，本案现已审理终结。
原告冯峻林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《团购认签资格协议书》；2、判令被告返还原告所支付的团购认签资格确认款人民币250000元，并按银行同期流动资金贷款利率向原告支付2007年2月13日起至实际支付之日止的资金占用费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年2月13日与被告签订了《团购房认签资格协议书》，约定原告交付人民币25万元给被告，作为购买东盟国际城住宅房屋的认购款。同时该协议第三条明确约定：被告“按资金占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方（即原告）支付资金占用费”。协议签订当天，原告交清团购认签资格确认款人民币25万元，被告开具了《专款专用发票》。现因被告原因东盟国际住宅楼盘仍未开盘，且原、被告双方就解除协议协商无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告盘龙房地产有限公司辩称，本案是按房屋认购协议展开的，协议中第三条，认购款的钱不是交给我们单位的，是交给云企服务中心的，并且对方起诉主体我们也不确定，还需要落实。
本院经审理认定事实如下：
原告冯峻林在云南企业综合服务中心的组织下，于2007年2月13日，作为乙方与被告盘龙房地产有限公司（甲方）签订《团购认签资格协议书》（协议编号：盘B13）一份，协议约定:1、乙方向甲方支付团购认购资格确认款合计25万；2、乙方获得团购认签资格后，在甲方项目开盘时，可按团购优惠办法和价格购买甲方开发的住宅商品房一套；3、在双方正式签订《商品房购销合同》前，若乙方自愿放弃上述团购认签资格，则甲方在乙方提出书面申请的五日内向乙方退还已交全部团购认签资格确认款，并按资金实际占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方支付资金占用费。同日，被告盘龙房地产有限公司出具云南省收款专用发票载明：客户名称为冯峻林，摘要内容为东盟国际城住宅团购认签资格确认款，金额为250000元。被告陈述至今诉争房屋尚未建盖。
本院认为，原、被告签订的《团购认签资格协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行协议书的各项约定。首先，庭审中被告虽不同意解除2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》，但按照双方的约定，在签订《商品房购销合同》前，原告自愿放弃团购认签资格，被告应在五日内退还团购认签资格确认款，现被告自认诉争房屋尚未建盖，故原告诉请解除原告与被告于2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》的主张于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还团购认签资格确认款25万元于法有据，本院予以支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审查明，被告至今未履行合同�定的义务导致合同目的无法实现，已经构成了违约，且双方在合同中有明确约定，原告据此主张被告承担同期银行贷款利息的主张于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯峻林与被告盘龙房地产有限公司于2007年2月13日签订的《团购认签资格协议书》；
二、由被告盘龙房地产有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯峻林团购认签资格确认款人民币25万元，并支付自2007年2月13日起计至款项还清之日止的利息（以本金25万元，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3668.50元（减半收取），由被告盘龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终266号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1963年4月21日，同日被刑事拘留，因涉嫌犯重婚罪、伪造国家机关证件罪于同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人林中虎，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王×犯重婚罪、伪造国家机关证件罪一案，于2016年3月10日作出（2016）京0115刑初234号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王×对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全案卷宗，讯问了王×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院的判决认定：被告人王×在与刘×1婚姻存续期间，于2008年至2010年与刘×2以夫妻名义共同生活，并于2008年4月16日生育一子，后与刘×2于2010年11月16日在湖南省澧县登记结婚。王×与刘×1于2015年2月2日于北京市大兴区民政局离婚。
被告人王×为与刘×2办理结婚登记手续，于2010年通过小广告向对方提供身份信息后购买伪造的与刘×1的离婚证一张。被告人王×为给其与刘×2之子上户口，于2013年通过小广告向对方提供信息后购买伪造的出生医学证明一张，后又通过互联网向对方提供信息后购买伪造的出生医学证明一张。被告人王×于2015年8月23日被传唤到案，到案后如何供述了上述事实，案发后，被害人刘×1表示谅解被告人王×，请求法院从轻处罚。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据，有王×的供述、被害人陈述、证人证言、结婚登记手续、离婚手续、离婚证复印件、刘×2住院病历、出生医学证明、谅解书、周口市妇幼保健院出具的证明、大兴区民政局出具的说明、北京市公安局大兴分局出具的说明、受案材料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份证明等，王×在一审开庭审理过程中，对上述事实无异议。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王×有配偶而与他人重婚，并伙同他人伪造国家机关证件，其行为已分别构成重婚罪、伪造国家机关证件罪，依法分别予以惩处，并应实行数罪并罚。鉴于王×到案后如实供述其犯罪事实，且取得被害人刘×1的谅解，依法从轻处罚，故判决：被告人王×犯重婚罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
王×上诉称：原判量刑过重。王×的辩护人认为，王×之所以伪造国家机关证件，与刘×2登记结婚，系欲为其与刘×2患严重疾病的非婚生孩子上户口，进而参加医疗保险等原因，其重婚行为事后亦获得刘×1的谅解，建议对王×减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定王×犯重婚罪、伪造国家机关证件罪的事实是正确的，此事实有北京市大兴区人民法院采信的上述证据在案证实，上述证据经一审当庭举证、质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×有配偶而与他人重婚，并伙同他人伪造国家机关证件，其行为已分别构成重婚罪、伪造国家机关证件罪，对其应依法惩处，并数罪并罚。关于王×及其辩护人所提原判量刑过重及辩护人所提对王×减轻刑罚的意见，经查，原判对王×到案后能如实供述自己的罪行、能获得刘×1的谅解等法定、酌定情节均已考虑，并对王×从轻处罚，量刑适当，故上述意见本院不予采纳。王×的犯罪情节与法律规定的可判处缓刑的情形不符，对辩护人所提对王×判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据王×犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 玲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执678号
申请执行人：徐年庚，男，1952年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区，组织机构代码66961338-6。
法定代表人：吕正才，该公司经理。
徐年庚与溧阳市天骄化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7152号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天骄化工设备有限公司于2017年1月27日前一次性支付徐年庚2013年2月至2016年1月的工资款144000元及2011年至2013年的补发工资26000元，合计170000元。案件受理费4360元，减半收取2180元，由溧阳市天骄化工设备有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司负债较多，现已歇业，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统查询，未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，登记在被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司名下的房产已被本院拍卖处置，不足清偿抵押债务。考虑到生存权高于债权等因素，本院在拍卖成交后从抵押款中拿出部分款项解决工人工资，但抵押权人对本院的分配方案有异议，现在对本院分配方案提起诉讼。未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司其他房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月20日，承办人通知申请执行人到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执678号申请执行人：徐年庚，男，1952年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区，组织机构代码66961338-6。法定代表人：吕正才，该公司经理。徐年庚与溧阳市天骄化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7152号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市天骄化工设备有限公司于2017年1月27日前一次性支付徐年庚2013年2月至2016年1月的工资款144000元及2011年至2013年的补发工资26000元，合计170000元。案件受理费4360元，减半收取2180元，由溧阳市天骄化工设备有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司负债较多，现已歇业，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统查询，未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，登记在被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司名下的房产已被本院拍卖处置，不足清偿抵押债务。考虑到生存权高于债权等因素，本院在拍卖成交后从抵押款中拿出部分款项解决工人工资，但抵押权人对本院的分配方案有异议，现在对本院分配方案提起诉讼。未查到被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司其他房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月20日，承办人通知申请执行人到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十五日书记员  胡 婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1166号
申请执行人孟繁宇，男，1982年6月28日生，汉族，住本市润州区。
被执行人刘伴，男，1992年11月25日生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请执行人孟繁宇与被执行人刘伴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏1111民初3373号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告刘伴于判决生效后十日内偿还原告孟繁宇借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费600元，合计900元，由被告刘伴负担。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘伴名下的银行、房产、车辆、证券均无可供执行的财产。经本院委托湖北省崇阳县法院调查得知被执行人全家外出打工，目前下落不明。本院已依法将被执行人刘伴纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 欣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执606号
申请人孙正梅，女性,1978年10月20日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人周远富，男性,1978年3月6日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2008）龙马民初字第1580号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值12000元的财产或银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8084号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托代理人：舒国兵，该行职工。
被告：谢会川，男，生于1971年6月9日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张敏，女，生于1971年11月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：邱全望，男，生于1969年1月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：罗富红，女，生于1990年4月9日，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉被告谢会川、张敏、邱全望、罗富红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告谢会川、张敏、邱全望、罗富红的地址未能妥投，也未能提供被告谢会川、张敏、邱全望、罗富红的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费13952元退给原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐 垒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7467号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：黄伟，男，1957年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1959号
上诉人（原审被告）：高栋栋，男，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：高小伙(系高栋栋父亲)，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：杨希望，男，1988年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人高栋栋因与被上诉人杨希望民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高栋栋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由杨希望承担。事实和理由：一、借款本金中应扣除1.64万元，高栋栋没有收到该笔款项，高栋栋与宁波子博典当有限公司、“团贷网”未产生服务费用。高栋栋实际借得6.86万元，该款由东莞团贷网互联网科技服务有限公司支付。且这是�希望要求，并非高栋栋要求。之后，应杨希望要求，高栋栋出具了一份1.64万元的现金收条，但并未收到该款。这是以服务费形式归还借款。即使存在服务费用，该费用也不能作为借款本金计算利息。且该款将近占8.5万元借款本金的20%，不可能存在如此高昂的服务费。该笔款项实际是杨希望变相提前收取的利息。二、本案律师费6000元不应由高栋栋承担。杨希望与高栋栋之间没有合同约定，杨希望要求高栋栋承担律师费，无法律依据。
被上诉人杨希望提交书面答辩状称，高栋栋的上诉理由不成立。杨希望是通过债权转让形式取得了对高栋栋的债权。根据债权转让时，杨希望从原借贷人宁波子博典当有限公司取得的资料，高栋栋已收到了全部借款8.5万元，并在收到借款后的前几个月陆续按约定还款，表明其对借款本金并无异议。杨希望在受让债权后，依据法律规定，通知了高栋栋。关于服务费，高栋栋称是杨希望要求，不符合事实，杨希望是通过受让的形式获得对高栋栋的债权，不可能在借贷时要求高栋栋承担此类费用。关于律师费，在高栋栋与案外人宁波子博典当有限公司签订的《补充协议》第三条中已经明确约定，杨希望作为债权受让人，有权继承债权的全部权利义务。
杨希望向原审法院起诉请求：判令高栋栋向杨希望偿还借款71630.75元并赔偿利息、违约金（以71630.75元为本金，按年利率24%计算，自2017年4月9日计至全部付清之日止）；判令高栋栋向杨希望支付律师费6000元。
原审法院认定事实：2017年2月8日，债权人宁波子博典当有限公司与债务人高栋栋签订了一份借款抵押合同，约定：借款金额为8.5万元，借款用途为资金周转，月利率按1.15%计，不足一个月的按一个月计算；借款期限12个月，从2017年2月8日起至2018年2月7日止，实际借款起始日以转账凭证为准；还款方式每月8日还本付息；高栋栋以浙Ｇ×××××东风日产牌小型客车作为抵押担保，抵押担保范围包括本息、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用等相关一切费用；抵押期限为本合同生效之日起至主合同债务全部履行完毕之日止；出现未按时支付利息或归还借款本金、抵押物出现重大瑕疵等情形，债权人有权要求债务人提前还清全部借款本息；逾期还款超过十个自然日，债权人有权解除合同并要求债务人提前还款并承担由此产生的一切费用，借款人还应按借款金额的0.5%/天支付违约金。2017年2月9日宁波子博典当有限公司与高栋栋又签订了一份补充协议，约定借款抵押合同及补充协议履行过程中产生争议的由当事人协商解决，协商不成的因实现债权产生的一切费用由债务人承担；支付借款的方式为现金和债权人委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为银行转账。2017年2月9日宁波子博典当有限公司向高栋栋支付了借款8.5万元。但高栋栋仅按约履行还款义务至2017年3月8日，并在诉讼期间偿还了本息8388.91元。2017年9月12日宁波子博典当有限公司将本案债权转让给杨希望，并于9月22日将债权转让通知送达高栋栋。杨希望为实现本案债权花去了律师费6000元。
原审法院认为，高栋栋与宁波子博典当有限公司所签订的借款抵押合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该借款抵押合同及补充协议合法有效，依据该借款抵押合同及补充协议宁波子博典当有限公司对被告享有合同项下的债权。现宁波子博典当有限公司将借款抵押合同项下的债权转让给了杨希望并通知了高栋栋，杨希望因�取得了本案债权，故对杨希望的诉讼请求应予以支持。高栋栋辩称，杨希望主体不适格，实际借款数额是6.86万元而不是8.5万元，因缺乏事实依据，也与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条的规定，判决：一、高栋栋偿还杨希望借款本金71630.75元及利息（按年利率24%计，从2017年4月9日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、高栋栋支付杨希望律师费6000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由高栋栋负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.涉案借款本金中是否应扣除1.64万元；2.涉案6000元律师费是否应由高栋栋承担。关于争议焦点1，本案杨希望对高栋栋享有的债权系从原债权人宁波子博典当有限公司处受让取得。杨希望诉请提出的高栋栋向原债权人宁波子博典当有限公司借款8.5万元的主张，与其提交的《借款抵押合同》、《补充协议》以及支付凭证、高栋栋出具的《收据》等证据相印证。高栋栋虽对实际交付的借款数额有异议，认为宁波子博典当有限公司仅交付了6.86万元，其余款项是以服务费形式提前收取的借款利息，但并未提交充分证据予以证明，且亦无足以反驳的证据推翻杨希望提供的证据与主张的事实，故高栋栋的主张，依据不足。本院对其要求在借款本金中扣除1.64万元的意见，不予采纳。关于争议焦点2，原债权人宁波子博典�有限公司与杨希望签订的《补充协议》中约定了律师费等因实现债权所产生的费用由债务人承担。现杨希望从宁波子博典当有限公司受让了涉案合同项下的权利义务，故其有权要求高栋栋承担其因本案诉讼所支付的律师费。高栋栋关于其不应承担涉案律师费的意见，本院亦不予采纳。综上，高栋栋的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院对本案的实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由上诉人高栋栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 徐 晋
审 判 员 金 莹
二〇一八年五月四日
代书记员 施秀慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3911号
罪犯于海丹，男，1984年4月16日出生于吉林省舒兰市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十二月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第329号刑事判决，以被告人于海丹犯介绍卖淫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于海丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于海丹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于海丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯于海丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于海丹减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3911号
罪犯庄绪平，男，1963年2月28日出生，汉族，山东省莒南县人，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2006年5月9日作出了（2006）莒刑一初字第75号刑事判决，以被告人庄绪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯庄绪平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄绪平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄绪平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄绪平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00211号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告吴怀志。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告吴怀志金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初159号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。
被告：田鸿涛，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：刘佳丽，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告:秦世江，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：荆艳丽，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：李泉，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：刘冰，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告润生银行与被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告田鸿涛、刘佳丽经传票传唤、被告秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰经公告传唤，均未到庭应诉，亦均未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田鸿涛、刘佳丽立即偿还借款本金人民币30000元及利息，判令被告秦世江、荆艳丽立即偿还借款本金人民币40000元及利息，判令被告李泉、刘冰立即偿还借款本金人民币40000元及利息；2.判令六位被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令六位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田鸿涛、刘佳丽系夫妻，被告秦世江、荆艳丽系夫妻，被告李泉、刘冰系夫妻。2014年12月26日，六位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中田鸿涛、刘佳丽夫妻贷款30000元，秦世江、荆艳丽夫妻贷款40000元，李泉、刘冰夫妻贷款40000元，并互相负连带保证责任。贷款到期日为2015年12月10日，贷款月利率为8.865‰。至今六位被告共计110000元的贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求六位被告承担还款责任，并相互承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。
被告田鸿涛、刘佳丽经传票传唤、被告秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰经公告传唤，均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告润生银行所述被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰借款的事实存在，六位被告至今未偿还借款本金及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、《联户借款担保合同》、面谈记录、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）开立个人结算账户申请书、开户凭条在内的《农户联保贷款合同》,本院对红联村委会主任和被告刘佳丽的调查笔录，在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了六位被告，六位被告也实际领取并使用了贷款，则六位被告应当按照合同约定的条件承担还款责任及保证责任。现六位被告均未偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求六位被告作为担保人互相承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田鸿涛、刘佳丽于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币30000元及利息，被告秦世江、荆艳丽于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息，被告李泉、刘冰于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式均如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；
二、被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰对上述款项的本金及利息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱雯祺
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初159号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。被告：田鸿涛，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：刘佳丽，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告:秦世江，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：荆艳丽，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：李泉，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被告：刘冰，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。原告润生银行与被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告田鸿涛、刘佳丽经传票传唤、被告秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰经公告传唤，均未到庭应诉，亦均未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田鸿涛、刘佳丽立即偿还借款本金人民币30000元及利息，判令被告秦世江、荆艳丽立即偿还借款本金人民币40000元及利息，判令被告李泉、刘冰立即偿还借款本金人民币40000元及利息；2.判令六位被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令六位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田鸿涛、刘佳丽系夫妻，被告秦世江、荆艳丽系夫妻，被告李泉、刘冰系夫妻。2014年12月26日，六位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中田鸿涛、刘佳丽夫妻贷款30000元，秦世江、荆艳丽夫妻贷款40000元，李泉、刘冰夫妻贷款40000元，并互相负连带保证责任。贷款到期日为2015年12月10日，贷款月利率为8.865‰。至今六位被告共计110000元的贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求六位被告承担还款责任，并相互承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。被告田鸿涛、刘佳丽经传票传唤、被告秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰经公告传唤，均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告润生银行所述被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰借款的事实存在，六位被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、《联户借款担保合同》、面谈记录、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）开立个人结算账户申请书、开户凭条在内的《农户联保贷款合同》,本院对红联村委会主任和被告刘佳丽的调查笔录，在卷佐证并经当庭质证。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了六位被告，六位被告也实际领取并使用了贷款，则六位被告应当按照合同约定的条件承担还款责任及保证责任。现六位被告均未偿还贷款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求六位被告作为担保人互相承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田鸿涛、刘佳丽于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币30000元及利息，被告秦世江、荆艳丽于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息，被告李泉、刘冰于本判决生效后立即偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币40000元及利息（利息计算方式均如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。）；二、被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰对上述款项的本金及利息互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告田鸿涛、刘佳丽、秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  李凤英人民陪审员  刘施偌二〇一七年九月二十五日书 记 员  钱雯祺
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执345号
申请人李立奎，男性,1967年12月19日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人郑勇，女性,1971年9月3日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人蒋晓燕，女性,1972年6月6日出生,汉族,住四川省泸州市。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值200000元的财产或银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳