wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1399号申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人史息平，该公司董事长。委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人史国庆，男，1959年8月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴锡琴，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司），住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。法定代表人蒋建英。被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。法定代表人史国平。被执行人宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。法定代表人吴锡琴。被执行人徐祖新，男，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋建英，女，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人董惠娟，女，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。金久公司与史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2126号民事判决书已发生法律效�。依该判决：一、吴锡琴、史国庆于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司借款本金184万元、期内欠息（以本金200万元为基数，自2013年2月20日起至2013年3月19日止按月利率18‰计算）、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2013年3月20日起至2013年5月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金197万元为基数，自2013年6月1日起至2013年7月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金194万元为基数，自2013年7月12日起至2013年8月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金192万元为基数，自2013年8月2日起至2013年8月29日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金189万元为基数，自2013年8月30日起至2013年10月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金186万元为基数，自2013年10月12日起至2014年2月26日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金184万元为基数，自2014年2月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、吴锡琴、史国庆于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司为实现本案债权支付的代理费42600元。三、对吴锡琴的上述第一、二项债务，岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟承担连带保证责任，天虹公司、岚峰公司在260万元范围内承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22343元，由史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟负担。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人金久公司于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年3月10日依法向被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但上述被执行人均未履行。2、本院于2017年3月13日、5月18日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟的银行存款等财产信息，查明均无可供执行财产。3、本院于2017年3月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋国良名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明史国庆、吴锡琴、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟名下无住房公积金，史国平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，已被本院另案查封，现该车难以寻找；岚峰公司名下有位于杨巷镇××号（所有权证号为×××××、×××××、×××××）的房产，由南京市玄武区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；史国平名下有位于新丰村××组（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封；徐祖新名下有位于×××××（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封。4、天虹公司名下有位于宜兴市××村（土地证号为宜集用×××××第×××××号）的土地一宗，由本院另案查封，本案轮候查封；岚峰公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在江苏宜兴农村商业银行新芳支行设定了抵押，由南京市高淳区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；岩发公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在中国建设银行宜兴支行设定了抵押，由本院另案首封，本案轮候查封，本案无处置权。5、本院于2017年5月22日赴被执行人徐祖新、蒋建英住所地宜兴市×××××村调查其财产及下落情况，查明两被执行人长期外出不归。6、本院于2017年7月31日将被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟纳入全国法院失信被执行人名单，对�适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 超
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执142号
申请执行人陈志仁，男，1960年7月24日出生，住黑龙江省集贤县笔架山农场。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人陈志仁与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司仲裁执行一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人陈志仁工资144000元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执142号申请执行人陈志仁，男，1960年7月24日出生，住黑龙江省集贤县笔架山农场。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人陈志仁与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司仲裁执行一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人陈志仁工资144000元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4085号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐吴海，男，1993年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告徐吴海信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐吴海偿还原告欠款本金人民币4855.38元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2017年5月13日止为1711.93元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2017年5月13日止为5610.46元），以上共计12177.77元，2017年5月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐吴海下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告徐吴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222883310052137
申领时间
二〇一四年十月十三日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2014年12月27日起开始透支，2015年7月14日最后一次透支1414元之后，形成透支本金4855.38元。截止2017年5月13日，透支利息为1711.93元，滞纳金为242.77元。
还款事实
2015年9月25日最后一次还款300元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
4855.38元
透支滞纳金
242.77元
透支利息
截至2017年5月13日的利息为1711.93元，之后的利息以透支本金4855.38元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4855.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4855.38元×5%=242.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐吴海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4855.38元及利息（截至2017年5月13日已产生利息1711.93元，之后的利息以透支本金4855.38元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金242.77元。
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告负担54元，被告徐吴海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶坚
人民陪审员周珊珊
人民陪审员杨孙文
二○一七年十一月十五日
书记员何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1824号
原告：贵州层峰物流有限公司；
地址：惠水县和平镇三岔河村富康小区；
法定代表人：李天伦。
委托诉讼代理人：陈文蔚，男，1968年12月8日生，彝族，系该公司员工，住贵阳市云岩区，（代理权限：特别代理）
被告：惠水顺发建材有限公司；
地址：惠水县高镇镇姚新村五组1号；
法定代表人：许传政。
本院在审理原告贵州层峰物流有限公司诉被告惠水顺发建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州层峰物流有限公司于2017年12月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州层峰物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州层峰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百九十六元，减半收取一千二百九十八元，由原告贵州层峰物流有限公司承担。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐玉琴(代)
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15414号
原告:吕金斗,男,1951年7月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宋金龙,男,1983年10月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐华梅,女,1949年11月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年9月18日立案受理原告吕金斗诉被告宋金龙、徐华梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吕金斗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金斗撤回起诉。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 张德军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈胜康
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第221号
申请人：龙口新一洲商贸有限公司。
法定代表人：张益添，任董事长。
被申请人：郭林，男，汉族，住烟台市莱山区。
申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭林银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭林银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结担保人张益添银行存款人民币10万元。
查封担保人龙口新一洲商贸有限公司房产一处，房产证号见附件。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年八月十八日
书记员 吕怡慧
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初115号
原告：张明元，男，汉族，1964年4月23日出生，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区昶顺砂石场，住所地：乐山市沙湾区葫芦镇人民村。
经营者：李兴友，男，汉族，1981年3月13日出生，乐山市沙湾区人，居民。
原告张明元与被告乐山市沙湾区昶顺砂石场（以下简称：昶顺砂石场）劳动争议纠纷一案，原告张明元于2016年3月3日提出撤诉申请。
院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明元撤回起诉。
本案受理费用10元，减半收取5元，由原告张明元承担（已交）。
审判员 马树全
二〇一六年三月三日
书记员 范 霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民特14号
申请人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新店村村民委员会（原名焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会）。住所地：焦作市王褚街道新店村。
法定代表人王山根，主任。
委托诉讼代理人王小三，男，1980年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托诉讼代理人翟留拴，员工。
委托诉讼代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
申请人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新店村村民委员会（以下简称新店村委会）与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
新店村委会称:1、（2015）焦仲裁字第144号案件的郭卫群既是首席仲裁员，同时又是被申请人的代理律师，应予回避而未回避，违反法律规定，故（2015）焦仲裁字第144号裁决书的内容应当全部作废。但是在重新仲裁后，（2015）焦仲重裁字第144号裁决书中直接引用了原裁决书的内容，程序违法，且属于违法认定案件事实。2、在重新仲裁案件的审理中，申请人只有一名代理人王小三参与了庭审活动，然而在（2015）焦仲重裁字第144号裁决书中第17页倒数第五行，却违法写明“庭审期间，被申请人代理人梁全峰认可……而无法执行”，该行为属于严重的枉法裁判行为，本案被申请人没有在发生索赔请求的28天内提起索赔请求，该28天属于除斥期间，超过28天不提索赔申请红旗渠公司就丧失了索赔请求权，而焦作仲裁委员会违法认为，申请人不让被申请人提起索赔申请，从而错误裁决。
被申请人红旗渠公司称：1、郭卫群为首席仲裁员的仲裁庭作出的原仲裁裁决，已在法定期限内开始重新仲裁，故焦作市中级人民法院裁定终结了对原仲裁裁决的撤销程序。重新组庭裁决后，形成了本案诉争的新裁决。新店村委会在申请撤销新的仲裁裁决中，又旧事重提，是在混淆视听。重新作出裁决后，原裁决已经失去法律效力。重新组成的仲裁庭根据查明的事实依法作出裁决，新旧裁决出现相同部分内容，十分正常。2、重新裁决的仲裁书中出现“庭审期间，被申请人代理人梁全峰认可……而无法执行”这段文字，属司法文书形成中的笔误，根本不构成“枉法裁判行为”。重新仲裁的裁决书对新店村委会所提到的“合同约定的28天的效力性质”问题的认定，符合诉讼时效的立法精神，更是被《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条的规定所认同。
经审查查明：2017年5月12日，焦作仲裁委员会作出（2015）焦仲重裁字第144号裁决：一、新店村委会于本裁决生效后十日内赔偿红旗渠公司的损失2158296元（其中停窝工损失费用为1175900元、迟延支付工程款的利息982396元）。二、驳回红旗渠公司的其他仲裁请求。
本院认为：对于申请人新店村委会关于（2015）焦仲重裁字第144号裁决书引用（2015）焦仲裁字第144号裁决书部分内容即构成程序违法的主张，经查，该主张没有法律依据。对于申请人新店村委会关于重新裁决的仲裁书中出现“庭审期间，被申请人代理人梁全峰认可……而无法执行”这段文字，经查，原仲裁裁决庭审笔录中确实存在上述内容，（2015）焦仲重裁字第144号裁决书在“仲裁庭认为”部分载明该内容，虽未点明系原仲裁庭审笔录，存在一定瑕疵，但该段文字所载明事实正确，故不能认定属于枉法裁判行为，而且，该段文字也证明了双方当事人所签《建设工程施工合同》通用条款23.1因监理单位职权所限而无法执行。综上，申请人新店村委会的理由不符合撤销仲裁裁决的法定事由。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新店村村民委员会要求撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲重裁字第144号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处新店村村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十二月四日
书记员 连文清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏忠洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏忠洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,582.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏忠洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,582.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第245号
上诉人（一审原告）吴建华，男，1955年9月23日出生，汉族。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波、郭小群，上蔡县公安局民警。
被上诉人（一审第三人）上蔡县信访局。
法定代表人雷鸣，局长。
委托代理人赵明雷，上蔡县信访局干部。
上诉人吴建华因公安机关训诫一案，不服河南省西平县人民法院（2015）西行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴建华及其委托代理人尹春阳，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、郭小群，被上诉人上蔡县信访局的委托代理人赵明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县公安局、第三人上蔡县信访局于2014年1月3日作出《训诫书》。该训诫书载明：训诫单位上蔡县公安局、上蔡县信访局。训诫人郏永记、赵明雷、胡连久、代玉委、曹梅仙、张耀武。被训诫人吴建华。反映问题：涉法涉诉。发生地点：总理驻地。发生时间：2013年12月28日。处理结果：送上蔡县拘留所训诫。
一审法院查明，2013年12月28日原告以向国家有关机关反映问题为由，到达北京市天安门地区。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出（2013）第201312280256号《训诫书》，对原告予以训诫，告知其“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应到相关信访接待部门去反映自己的问题”。当日，原告被遣送到北京马家楼分流中心。被告上蔡县公安局接到有关部门的通知后，于2014年1月2日将原告由北京马家楼分流中心接回上蔡县。2014年1月3日被告上蔡县公安局、第三人上蔡县信访局作出《训诫书》，载明：训诫单位上蔡县公安局、上蔡县信访局。训诫人郏永记、赵明雷、胡连久、代玉委、曹梅仙、张耀武。被训诫人吴建华。反映问题：涉法涉诉。发生地点：总理驻地。发生时间：2013年12月28日。处理结果：送上蔡县拘留所训诫。训诫内容：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行聚会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、总理驻地不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2014年1月3日原告被送到上蔡县拘留所接受训诫，2014年1月7日原告出具保证书，保证“以后注意不再被训诫，听领导的指挥，应该到相关的信访接待，去反映自己的问题，坚决不再非访”。另查明：原告自1997年发现患精神病，之后不断接受治疗。
一审法院认为，根据《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。按照此规定被告上蔡县公安局具有对于本辖区非正常上访不听劝阻、批评或者教育的人员予以训诫的法定职权。原告以向国家有关机关反映自己的问题为由，不听劝阻，到达北京天安门地区上访，被告上蔡县公安局、上蔡县信访局对其训诫，属正当履行职责的行为，并不违反相关法律规定。从训诫的内容看，训诫仅是对原告赴京非正常上访给予规劝、警示及应注意的事项，不属行政处罚或强制行为，对于原告的权利义务不会造成实质性影响，因此，原告请求确认被告上蔡县公安局、上蔡县信访局训诫违法，依据不足，不予支持。另外，因原告被训诫之前就患有精神病，不断进行治疗，其提供的证据不能证明继续接受治疗与被告的训诫行为有直接因果关系，故原告请求被告赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿限制人身自由8天的直接经济损失共计80万元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴建华的诉讼请求。
上诉人吴建华不服，上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人对上诉人进行训诫，上诉人人身自由受到限制等非法侵害，一审法院认定该限制行为对上诉人权利义务没有造成实质性影响错误。请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，根据《信访条例》等规定，上诉人违反信访条例，对上诉人训诫不属于行政处罚和行政强制。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县信访局答辩与上蔡县公安局答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第四十七条规定，被上诉人上蔡县公安局依法享有训诫的法定职权。上诉人吴建华以向国家机关反映问题为由，不听劝阻，赴京非正常上访的事实清楚，被上诉人上蔡县公安局对其进行训诫并无违反相关法律规定。上诉人认为训诫违法并要求国家赔偿，法律依据和事实依据均不充分，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人吴建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年一月八日
书记员 李 莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5917号
原告：冯某，女，1972年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈某1，男，1973年6月2日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告冯某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1993年上半年经父母做主确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，由于婚前没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告没有责任心，一年到头没有钱回家，原告2010年患上糖尿病后，被告对原告不体贴照顾，还经常无故殴打原告及家人，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告陈某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告1993年上半年经父母做主确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。近年来，因原告患糖尿病，被告对原告缺少关心照顾，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中多注重夫妻感情的培养和交流，被告能加强对家庭的责任心，多关心体贴原告，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告陈某1离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13111号
原告：杨国永，男，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：詹旭永，男，1966年8月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：寿国南，男，1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨国永与被告詹旭永、寿国南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨国永及其委托诉讼代理人邵云舟、被告寿国南到庭参加诉讼；被告詹旭永经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国永向本院提出诉讼请求：判令被告詹旭永归还借款20万元，并支付自2006年11月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告寿国南承担连带清偿责任。事实和理由：2006年11月3日，被告因资金需要向原告借款20万元，并对借款期限、利息等进行了约定，担保人寿国南对借款本息进行担保。现被告未能还本付息，故原告提起上述诉请。
被告寿国南辩称，本案借款已经很长时间，担保期限最多半年，本案已过担保期限，担保人已不用承担责任了。
被告詹旭永未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨国永就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、承诺书各一份，拟证明被告詹旭永于2006年11月3日向原告借款20万元，约定还款日期为2007年1月3日，被告寿国南为该借款提供担保；2008年7月14日，被告詹旭永向原告承诺上述借款利息为月利率1.5%，至2008年7月31日还清的事实。被告詹旭永未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。被告寿国南对借条的真实性没有异议，并确认借款事实，但对承诺书表示不知情。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，且被告寿国南对借款事实亦无异议，本院对上述证据均予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2006年11月3日，被告詹旭永向原告借款20万元，约定还款日期为2007年1月3日，被告寿国南以担保人的身份在借条上签字。2008年7月14日，被告詹旭永向原告出具承诺书一份，承诺上述借款按照月利率1.5%计算利息，至2008年7月31日全部还清。
本院认为，原告杨国永与被告詹旭永、寿国南之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告詹旭永向原告借款的事实由原告提供的借条、承诺书及其陈述予以证实，对此债务，被告詹旭永应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告詹旭永返还借款20万元，支付该款自2006年11月3日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告寿国南在借条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，因双方未约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日即2007年1月3日起6个月内要求保证人即被告寿国南承担保证责任，故被告寿国南免除保证责任。被告詹旭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹旭永应返还原告杨国永借款20万元，并支付该款自2006年11月3日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨国永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告詹旭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 祝向瑜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2931号
罪犯王尚志，男，1968年8月28日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年5月15日作出（2012）安市刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王尚志犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人王尚志不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔高刑二终字第52号刑事判决，认定被告人王尚志犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年8月5日起至2023年8月4日止。于2012年11月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2022年1月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王尚志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王尚志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王尚志减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1039号
原告：黄业，男，1985年10月7日出生，壮族，住上林县。
被告：韦剑威，男，1978年2月8日出生，壮族，住上林县。
原告黄业与被告韦剑威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业到庭参加诉讼，被告韦剑威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄业向本院提出的诉讼请求：判令被告韦剑威赔偿原告的损失666.66元（包括修车费440元、误工费166.66元，交通费60元）；2、本案诉讼费由被告韦剑威承担。事实和理由：2017年6月20日中午13:00，原告骑二轮电动车行至上林县丰岭路口往一桥方向红楼超市门前时，被被告韦剑威驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车逆行撞击，致使原告车辆受损。同年6月26日，上林县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告负全部责任。原告要求被告赔偿未果，故提起本案之诉。
被告韦剑威未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦剑威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、答辩等诉讼权利。
经庭审审核，本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》及车辆维修收据，证据来源真实、合法，并与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2017年6月20日中午13:00，被告韦剑威酒后无证驾驶二轮摩托车行至上林县红楼超市路段时与原告黄业驾驶的二轮电动车相碰撞，致使原告车辆受损。该事故经上林县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告韦剑威负事故的全部责任，原告黄业无责任。经公安机关交通管理部门组织调解，被告韦剑威负责原告黄业车辆维修费用。后原告将受损电动车拿到上林县智成电动车商城维修，维修费共计440元。但原告要求被告赔偿损失时，被告却以各种理由推托，原告遂提起本诉。
审庭中，原告陈述不再主张要求被告赔偿误工费及交通费，仅要求被告赔偿车辆维修费440元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告韦剑威酒后无证驾驶摩托车的过程中与原告黄业驾驶的二轮电动车相碰撞，致使原告车辆受损。该事故经上林县公安局交通警察大队认定：韦剑威负全部责任，黄业无责任。因此，被告韦剑威应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告韦剑威赔偿车辆修理费440元，并出具了维修票据为证，证据来源真实、合法并与本案相关联，故原告要求被告韦剑威赔偿车辆修理费440元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告韦剑威赔偿原告黄业车辆修理费440元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦剑威负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款�中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一七年八月七日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2400号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社，住所地唐山市。
负责人赵金，职务理事长。
委托代理人王印明，职务科员。
被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司，住所地唐山市。
法定代表人杨福东。
被告唐山市丰润区鑫华焊管有限公司，住所地唐山市。
法定代表人杨莹。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司、唐山市丰润区鑫华焊管有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社的委托代理人王印明出庭参加诉讼，被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司、唐山市丰润区鑫华焊管有限公司经本庭合法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社诉称，2011年9月1日，被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司从原告处借款人民币470万元，月利率11.48‰，期限到2012年8月31日止，并由唐山市丰润区鑫华焊管有限公司担保，贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，经我社多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告清偿借款本金470万元及利息。
被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司、唐山市丰润区鑫华焊管有限公司未提交答辩意见。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2011年9月1日，被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司从原告处借款人民币470万元，月利率11.48‰，期限到2012年8月31日止，并由被告唐山市丰润区鑫华焊管有限公司担保，原告分别与二被告签订《借款合同》和《保证合同》。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次催要未果提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司、唐山市丰润区鑫华焊管有限公司签订的《借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向借款人被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司提供了贷款，合同到期后，被告未按合同约定向原告偿还本金及利息；被告唐山市丰润区鑫华焊管有限公司应依合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区农村信用合作联社借款本金470万元及利息，被告唐山市丰润区鑫华焊管有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，由被告唐山市丰润区永大钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 赵立新
代理审判员 孟寅生
二〇一三年六月十七日
书 记 员 么 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5661号
原告：李旭武。
被告：王治作。（缺席）
原告李旭武与被告王治作买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭武到庭参加了诉讼，被告王治作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭武向本院提出诉讼请求：依法判令王治作支付所欠货款154400元及违约利息29336元。事实和理由：2013年9月，王治作因工程需要在李旭武处购买钢材，价值138476.9元，于2014年5月20日支付60000元，尚欠78400元未付；2014年5月，王治作继续从李旭武处购买钢材，价值121000元，先后支付45000元，尚欠76000元未付，经核算，共欠1544000元至今未付，经李旭武多次索要无果，遂诉诸法院，要求王治作支付货款154400元及违约利息29336元。
李旭武对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
欠条及销货清单原件各一份，证明王治作拖欠李旭武货款154400元的事实。
王治作缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，王治作因工程需要从李旭武处购买价值138476.9元的钢材，2014年5月20日，王治作支付货款60000元，尚欠78400元未付，遂出具销货清单一份，载明：”付60000元，欠78400元，王治作。”后王治作又陆续从李旭武处购买钢材，价值121000元，并于2014年5月20日向李旭武出具欠条一份，载明：”今欠到李旭武钢材款121000元，今欠人：王治作、黄海。”后王治作支付45000元钢材款，尚欠76000元未付。现经核算，王治作共拖欠李旭武货款154400元至今未付，经李旭武多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，王治作从李旭武处购买钢材，有李旭武出具的欠条及销货清单足以证实，双方债权债务关系明确，王治作理应承担义务，按约定支付货款，故李旭武主张王治作支付货款154400元的诉请，本院予以支持。李旭武主张货款违约利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对李旭武主张违约利息请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
王治作支付李旭武货款154400元及逾期付款损失（付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，从2014年5月20日至付清货款止），限判决生效后60日内付清。
案件受理费3980元，由王治作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 王成山
人民陪审员 相 录
二〇一七年十月十日
书 记 员 管艳婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3952号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:蒋建清，男，1973年11月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:陈俊宁，男，1978年2月14日出生，汉族，住桂平市。
被告:陆任树，男，1970年8月15日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告蒋建清、陈俊宁、陆任树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告蒋建清、陈俊宁、陆任树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告蒋建清立即偿还其欠原告借款本金29424.73元，利息3504.16元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告蒋建清支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告陈俊宁、陆任树负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告蒋建清于2013年8月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年8月21日与被告蒋建清（借款人）、陈俊宁（保证人）、陆任树（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130083409），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告蒋建清，贷款人在额度有效期内（自2013年8月21日起至2016年8月20日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告陈俊宁、陆任树负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告蒋建清。然而，借款人蒋建清于2016年8月16日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29424.73元、利息3504.16元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告蒋建清、陈俊宁、陆任树未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告蒋建清于2013年8月15日向原告提出借款30000元的申请，并以蒋建清、陈俊宁、陆任树为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年8月15日至2016年8月14日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告蒋建清（借款人）、陈俊宁（保证人）、陆任树（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130083409），合同约定：被告蒋建清向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年8月21日起至2016年8月20日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陈俊宁、陆任树负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年8月22日将30000元贷款发放给被告蒋建清。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告蒋建清尚欠原告借款本金29424.73元，利息3504.16元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告蒋建清、陈俊宁、陆任树之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告蒋建清,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告蒋建清应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告蒋建清逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告蒋建清偿还尚欠的借款本金29424.73元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈俊宁、陆任树承诺为被告蒋建清上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陈俊宁、陆任树负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陈俊宁、陆任树承担保证责任后，有权向被告蒋建清追偿。被告蒋建清、陈俊宁、陆任树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建清应偿还尚欠的借款本金29424.73元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蒋建清应支付利息（以29424.73元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3504.16元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈俊宁、陆任树对被告蒋建清的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈俊宁、陆任树承担保证责任后，有权向被告蒋建清追偿。
案件受理费311元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋建清、陈俊宁、陆任树共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费622元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3952号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:蒋建清，男，1973年11月15日出生，汉族，住桂平市。被告:陈俊宁，男，1978年2月14日出生，汉族，住桂平市。被告:陆任树，男，1970年8月15日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告蒋建清、陈俊宁、陆任树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告蒋建清、陈俊宁、陆任树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告蒋建清立即偿还其欠原告借款本金29424.73元，利息3504.16元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告蒋建清支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告陈俊宁、陆任树负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋建清于2013年8月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年8月21日与被告蒋建清（借款人）、陈俊宁（保证人）、陆任树（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130083409），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告蒋建清，贷款人在额度有效期内（自2013年8月21日起至2016年8月20日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告陈俊宁、陆任树负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告蒋建清。然而，借款人蒋建清于2016年8月16日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29424.73元、利息3504.16元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告蒋建清、陈俊宁、陆任树未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告蒋建清于2013年8月15日向原告提出借款30000元的申请，并以蒋建清、陈俊宁、陆任树为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年8月15日至2016年8月14日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月21日，原告桂平农行（贷款人）与被告蒋建清（借款人）、陈俊宁（保证人）、陆任树（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130083409），合同约定：被告蒋建清向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年8月21日起至2016年8月20日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告陈俊宁、陆任树负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年8月22日将30000元贷款发放给被告蒋建清。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告蒋建清尚欠原告借款本金29424.73元，利息3504.16元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告蒋建清、陈俊宁、陆任树之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告蒋建清,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告蒋建清应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告蒋建清逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告蒋建清偿还尚欠的借款本金29424.73元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈俊宁、陆任树承诺为被告蒋建清上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陈俊宁、陆任树负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告陈俊宁、陆任树承担保证责任后，有权向被告蒋建清追偿。被告蒋建清、陈俊宁、陆任树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋建清应偿还尚欠的借款本金29424.73元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告蒋建清应支付利息（以29424.73元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3504.16元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈俊宁、陆任树对被告蒋建清的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈俊宁、陆任树承担保证责任后，有权向被告蒋建清追偿。案件受理费311元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋建清、陈俊宁、陆任树共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费622元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1102号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卯明万，男，1990年8月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，厨师，户籍地云南省鲁甸县，住宜兴市。因本案于2017年8月18日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1098号起诉书指控被告人卯明万犯交通肇事罪，于2017年9月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情�杂，于2017年10月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人卯明万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日8时30分许，被告人卯明万饮酒后（经检测血液中的乙醇含量为0.33mg/ml），持已过检验有效期的E型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市240省道由南向北行驶至范道建设东路路口处，与由东向西过公路骑自行车的吴某发生相撞，造成吴某受伤、车辆损坏。经鉴定，吴某的损伤程度已构成重伤二级。经宜兴市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人卯明万负事故的主要责任。
事故发生后，被告人卯明万积极抢救伤者并等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人吴某提起民事�讼。经本院主持调解，被告人卯明万与被害人吴某达成了调解协议，被告人卯明万支付了赔偿款24600元，被害人吴某对被告人卯明万的行为表示谅解。
上述事实，被告人卯明万在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人戴某、郑某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，被害人出具的收款凭证、谅解书等，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卯明万的行为已构成交通肇事罪。被告人卯明万具有自首、达成赔偿协议并取得被害人谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
被告人卯明万对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人卯明万在驾驶机动车行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人卯明万积极抢救伤者并等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人卯明万与被害人达成协议并支付了部分赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卯明万的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人卯明万符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卯明万犯交通肇事罪，判处期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2092号
原告：林家伟，男，1973年10月19日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，旅游从业人员，住昆明官渡区。
委托诉讼代理人：严雨婷，女，云南汇同律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：樊晶文，男，1987年1月27日出生，汉族，宜良县人，旅游从业人员，原住宜良县，现下落不明。
原告林家伟与被告樊晶文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家伟未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人严雨婷到庭参加诉讼，被告樊晶文经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
林家伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27000元；2.判令被告向原告支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算，暂计至2017年9月1日止为3015元，以上款项金额暂合计：30015元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告因均为旅游从业人员，双方于2012年认识，开初是生意伙伴关系，之后成为朋友关系。2015年4、5月份的时候，被告因购一组10万元的旅游机票急需27000元，故向原告借钱，承诺一个月还款，当时被告出具了一张《收条》给原告持有，但被告未按约还款。2015年10月16日，原告再次向被告讨要欠款时，被告收回了此前的《收条》，重新出具了一份《借条》给原告，并承诺10月19日还1万元，余款10月底还清。此后，被告也未按约还款，原告与被告失去联系，无法找到被告。
樊晶文未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，被告樊晶文未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，本院依法确认以下事实：原、被告均从事旅游业，系朋友关系。2015年4-5月期间，被告向原告借现金27000元用于支付购机票周转资金，被告当时出具收条给原告，承诺一个月还款。但被告未按约还款，原告于2015年10月16日向被告追讨欠款，被告未还款，但收回了此前出具的《收条》，重新出具了一份《借条》给原告持有。该借条的主要内容为：今借到林家伟现金27000元，承诺2015年10月19日还款1万元，其余尾款于2015年10月底还清。此后原告即与被告失去联系，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林家伟系出借人，被告樊晶文系借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，本院依法对原告要求被告偿还借款27000元的请求依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，本院依法对原告要求被告支付逾期还款之日至还清之日的利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
被告樊晶文于本判决发生法律效力之日偿还原告林家伟借款本金27000元及自2015年11月1日起至实际还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告樊晶文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 高忠英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱妍辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2064号
申请执行人盛修云。
被执行人谭长叔。
本院执行的申请执行人盛修云与被执行人谭长叔债权纠纷一�，标的额为231870.53元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第5165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月十日
书记员 刘 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周月梅，女，1974年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人周月梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
周月梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周月梅，女，1974年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人周月梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。周月梅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特40号
申请人：河南省安装集团有限责任公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：黄克政，董事长。
委托诉讼代理人：樊乾龙，公司员工。
委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
被申请人：深圳市联腾科技有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：莫业文，董事长。
委托诉讼代理人：张立明，广东启仁律师事务所律师。
申请人河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装集团）与被申请人深圳市联腾科技有限公司（以下简称联腾科技公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南安装集团申请确认其与联腾科技公司在2015年12月11日签订的《LED产品购销与工程安装项目合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：双方合同第十五条约定：甲乙双方发生争议协商不成的，甲方可向洛阳仲裁委员会提起仲裁，乙方可向深圳仲裁委员会提起仲裁）。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。为此，请求确认双方之间的仲裁协议无效。
联腾科技公司称，深圳仲裁委员会对本案有管辖权，依据最高人民法院关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司（新加坡）买卖合同纠纷一案的请示的复函，当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。深圳仲裁委员会在2017年9月25日己经受理了答辩人的仲裁申请，案号为（2017）深仲受字第2132号。被答辩人的起诉日期是2017年10月30日，被答辩人是在收到深圳仲裁委员会的通知后，没有在仲裁答辩期内向深圳仲裁委员会提出管辖异议，而是向法院起诉，其拖延时间、逃避责任的意图显而易见。综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。
经审查查明：河南安装集团与联腾科技公司在2015年12月11日签订的《LED产品购销与工程安装项目合同》第十五条载明：“争议解决因履行本合同或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应当首先协商解决；协商不成的，甲方可向洛阳仲裁委员会提起仲裁，乙方可向深圳仲裁委员会提起仲裁。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方合同中仲裁条款对仲裁机构约定不明，双方亦未就仲裁机构选择达成补充协议，故该仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人河南省安装集团有限责任公司与被申请人深圳市联腾科技有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人深圳市联腾科技有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初499号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：方磊，男，汉族，1988年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告方磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。因原被告双方已就案涉纠纷达成和解，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年三月十四日
书记员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1022号
原告:张祖贵，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告:张世刚，男，1964年1月29日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告张祖贵与被告张世刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张祖贵于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖贵以与被告自行协商解决由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖贵撤诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由张祖贵负担。
审 判 员 向 芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4556号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行：
被执行人张友谊等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人张友谊等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01570号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4556号】，在执行过程中，本案本次执行到位190元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4556号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3061号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。被告李素和，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李素和借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更154号
罪犯陈万生，男，1967年2月9日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年6月24日以（2015）公刑初字第376号刑事附带民事判决书,认定陈万生犯强奸罪，判处有期徒刑3年，并赔偿附带民事诉讼原告人卢某某人民币3781.14元。�期自2015年3月11日至2018年3月10日止，截止2017年3月20日余刑为11个月20天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈万生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万生减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第145号
原告：吴天玲，女，汉族，1981年5月10日出生，住四川省越西县。
被告：福建省华水水利工程有限公司。住所地：福建省安溪县。
法定代表人：林良水，系该公司经理。
本院在审理原告吴天玲诉被告福建省华水水利工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴天玲于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴天玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴天玲负担，本院依法予以免交。
审判员 胡 明 东
二〇一五年一月二十一日
书记员 曲木木乃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9352号
上诉人（原审原告）：陈凡，男，1990年6月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏艾美电子有限公司，住所地在南京市建邺区凤栖苑12号-6。
法定代表人：陈振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，江苏国成律师事务所律师。
上诉人陈凡因与被上诉人江苏艾美电子有限公司股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理�程中，上诉人陈凡于2017年12月21日向本院申请撤回上诉，理由是陈凡身在国外暂时无法回国。
本院认为，上诉人陈凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈凡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 戎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4000号
原告吴立枫，男，1970年3月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告朱听军，男，1957年1月13日生，汉族，住宜兴市。
原告吴立枫与被告朱听军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴立枫及其委托代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告朱听军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立枫诉称：2014年1月，朱听军因经营向其借款50000元，并于2015年2月17日出具借条一份，约定于2015年3月底前归还，到期后朱听军未偿还借款，2015年7月29日，朱听军承诺于次日下午归还，逾期按原借款50000元按月息1分支付利息，后朱听军于2016年2月偿还30000元，余款20000元经其多次催要未还，故诉请法院要求朱听军偿还借款20000元及利息（以20000元为基数自2015年7月30日起至实际给付之日止按年息12%计算）。
被告朱听军未作答辩。
经审理查明：2014年1月，朱听军曾向吴立枫借款50000元。2015年2月17日，朱听军给吴立枫出具借条一份，该借条载明：“今借到吴立枫现金伍万元正（50000.00）在2015年3月底前还清。（2014年1月借）”。借款到期后朱听军未能归还，仅于2015年7月29日出具给吴立枫承诺书一份，载明：“本人承诺明天下午拿行驶证，如若拿不到原借资金5万元按月息1分支付厘息”。嗣后，朱听军还款30000元，余款20000元未还，吴立枫于2016年4月20日诉至本院。
上述事实，有借条原件、承诺书原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:对朱听军曾向吴立枫借款50000元的事实，有朱听军出具的借条原件、承诺书原件为证，足以认定。朱听军与吴立枫之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故吴立枫要求朱听军归还尚欠借款20000元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。朱听军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对吴立枫起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱听军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴立枫借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年7月30日起至实际给付之日止按年息12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由朱听军负担。该款已由吴立枫垫付，朱听军于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴立枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘妮娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人：陈升来。
被执行人苏州庆元担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。
法定代表人：朱晔。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人林弟花，女，1963年7月3日生，汉族，住北京市大兴区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、陈升来、林弟花金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0509民初11783号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江宏力纺织企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金345万元，并偿付相应欠息（利息为26378.93元；罚息截至2016年8月24日为157703.81元，之后以本金345万元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止；复利截至2016年8月24日为3203.73元，之后以利息26378.93元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止）。二、被告吴江宏力纺织企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失18187元。三、若被告吴江宏力纺织企业发展有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江宏力纺织企业发展有限公司抵押的坐落于盛泽镇永平村11、12、13组的土地[他项权证号为吴押他项（2014）第02682号]，坐落于盛泽镇永平村的厂房[他项权证号为苏房他证吴江字第××号]，坐落于盛泽镇永平村11、12、13组的厂房[他项权证号为苏房他证吴江字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款分别在抵押担保的金额942万元、856万元、980万元范围内优先受偿；如有不足，不足部分由被告吴江宏力纺织企业发展有限公司继续清偿。四、被告苏州庆元担保投资有限公司对被告吴江宏力纺织企业发展有限公司的上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告陈升来、林弟花对被告吴江宏力纺织企业发展有限公司的上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用在编号为32100520150003308的《最高额保证合同》项下担保的债权数额4000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为3678494.47元,执行费39185元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款。被执行人陈升来名下有车牌号为苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆，被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××江铃牌汽车、苏Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆。上述车辆状态为查封，但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下房地产及机器设备本院另案处置中，故对本案先予以程序终结，待变现成功，本院统一组织分配。
上述事实，有查询材料、拍卖裁定等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0509民初11783号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 皇甫月锋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7288号
原告：孔万水，住武威市。
委托诉讼代理人：寇锡德，系甘肃森博律师事务所专职律师。
被告：臧佰刚，住武威市。（缺席）
被告：蔡婷，住武威市。（缺席）
原告孔万水诉被告臧佰刚、蔡婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔万水及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，臧佰刚、蔡婷经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孔万水向本院提出诉讼请求：1、判令臧佰刚偿还孔万水借款100000元；2、判令臧佰刚自借款逾期之日起按年利率6%承担利息，息随本清；3、判令蔡婷承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月31日，臧佰刚以生意周转为由向孔万水借款100000元，并于同日向孔万水出具借条一份，由其妻子蔡婷作为保证人在借条上签字捺印，约定还款期限为2017年1月1日。借款到期后，孔万水多次索要，臧佰刚、蔡婷推诿不还。
臧佰刚、蔡婷缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日臧佰刚向孔万水借款100000元，并向孔万水出具借条一份，注明还款期限为2017年1月1日。蔡婷在借条保证人上签字盖印，为该笔借款提供担保。还款期间届满后，孔万水多次索要，臧佰刚推诿拒还，蔡婷亦未履行担保责任。孔万水围绕诉讼请求向法庭提交了借条原件一份、客户交易明细对账单原件一份，证明臧佰刚向孔万水借款100000元并由蔡婷作保证人的事实，臧佰刚、蔡婷未到庭发表质证意见。本院认为孔万水提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，臧佰刚向孔万水借款100000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。臧佰刚向孔万水出具的借条中约定借款100000元的还款期限为2017年1月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对孔万水要求臧佰刚支付借款100000元的利息，利息自逾期之日起按年利率6%计算的诉讼请求依法予以支持。蔡婷在借条的保证人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蔡婷应对该笔借款承担连带责任保证。臧佰刚向孔万水出具借条中约定借款100000元的还款期限为2017年1月1日，且借条上未约定蔡婷的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因孔万水于2017年9月12日向本院提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，故对孔万水要求蔡婷承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、臧佰刚偿还孔万水借款100000元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率6%计算，息随本清。限于判决生效后30日内履行。
二、驳回孔万水的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由臧佰刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十月十六日
书记员 董振凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执保584号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：高某某，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人高某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人高某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执保584号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：高某某，住安徽省安庆市宜秀区，本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人高某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人高某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2253号
原告安宪章，男，1986年4月14日出生，汉族。
被告梁治伟，男，1984年9月25日出生，汉族�（缺席）
原告安宪章诉被告梁治伟买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁治伟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月份，被告自行与原告联系，购买原告塔机标准节36节，当时约定货到被告处时被告付款。此后原告依约派人随车将前述标准节送至被告指定的工地，当货物到达并卸车后，被告仅仅支付大部分货款，未支付部分被告给原告书写“欠条”一份，被告并承诺于2012年11月13日前偿还，但之后被告仅仅偿还部分，至今尚欠26500元未付，为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告塔机标准节款26500元及逾期偿还的利息；庭审中原告变更诉讼请求为23500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁治伟未到庭，未提交答辩意见�
经审理查明：2012年10月份被告梁治伟购买原告安宪章塔机标准节。之后，原告将塔机标准节运送至被告梁治伟指定的工地，被告梁治伟验收货物后支付大部分货款，剩余的33500元货款被告未予支付，向原告安宪章书写有欠条一张，欠条载明内容：“今欠安宪章现金人民币叁万叁仟伍佰元正￥33500.00元身份证号410327198409251470地址洛阳市古城乡梁屯村11组还款日期11、13日”。欠条下方落款为：梁治伟2012、11、9，并加盖梁治伟私人印章。被告梁治伟于2013年5月28日通过银行转账给原告安宪章10000元，此后未再向原告支付任何款项，至今尚欠23500元。
本院认为：债务应当清偿。原被告双方存在买卖合同关系，原告将货物送至被告指定的收货地点，被告也已验收，被告应当向原告支付全部货款，被告仅支付部分货款，余款23500元至今未付，被告应当付清所欠货款，并承担�期支付产生的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不利生果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁治伟于本判决书生效后五日内偿还原告安宪章货款23500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月14日起计算至上述判决指定的给付之日止）。
本案诉讼费463元，公告费1000元，由被告梁治伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李改飞
重庆市璧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保131号
申请人王兴碧，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人王兴碧与被申请人黄培诉前财产保全一案，申请人王兴碧于2017年8月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供周慧末的渝BK01**号途锐车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值30万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁�的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月四日
书记员 罗清文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00924号
原告西平县柏亭办事处朱洪社区居民委员会九组。
代表人田新建，该组组长。
被告陈顺朗，男，1961年12月出生，住西平县。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所法律工作者。
原告西平县柏亭办事处朱洪社区居民委员会九组诉被告陈顺朗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈顺朗自1996年至今租赁我组位于107国道小田庄段九组路西的空闲土地一块，约定年租金4000元及违约金罚款800元，陈顺朗自2004年4月1日起至现在仅交纳了3000元租金，下余款至今未支付，要求被告支付所欠租赁费37000元及违约金8000元。
被告陈顺朗辩称，1996年土地占用协议不存在，不能作为证据使用，双方签订的合同无效；原告主张违约金证据不足，不应支持；本案已超过诉讼时效，不应再受法律保护。
经审理查明：1998年5月8日，原西平县谭店乡朱洪村委九组（现已更名为西平县柏亭办事处朱洪社区居民委员会九组）与陈顺朗签订占用土地协议一份，约定：其将靠107国道西侧土地，南邻田二林，北邻孙祥瑞，西邻可耕地，东邻107国道的625平方土地交给陈顺朗使用，陈顺朗每年4月1日前应交纳次年土地租赁费4200元。合同签订后，原第九组将土地交给陈顺朗建食堂使用，2004年4月1日前的租赁费用，驻马店市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）驻民二终字第37号民事判决书，判决陈顺朗赔偿经济损失6750元。
另查明：被告于2005年已交纳3000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的村委证明、（2005）驻民二终字第37号民事判决书、占用土地协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人双方所签订的占用土地协议实为土地租赁合同，该合同违背法律禁止性规定，为无效合同。但因该合同给被告带来收益，给原告造成有损失，被告应参照双方所签订合同约定的租赁费数额赔偿原告损失。原告主张按每年4000元，符合法律规定，本院予以支持，被告应赔付原告损失34333元（9年×4000元/年＋4个月租金1333元－已付款3000元）。被告辩称，1996年土地占用协议不存在，不能作为证据使用，经查证，1998年5月8日双方签订有土地占用协议，故对该辩称本院不予采信。被告辩称，因双方签订的合同无效，原告主张违约金证据不足，不应支持，本院认为被告该辩称符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，不应再受法律保护，本院认为原、被告所签订的合同属定期支付的继续性合同，合同虽然无效，但原告已按合同约定交付给被告土地，履行了全部义务，诉讼时效应从合同约定的履行期届满之日起计算，因原、被告合同没有约定合同期限，且现双方仍在履行该合同，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈顺朗于本判决生效后五日内赔偿原告西平县柏亭街道办事处朱洪社区居民委员会九组经济损失34333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担300元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一三年十月八日
书记员 孟思源
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异204号
异议人（案外人）：张凤銮，女，1989年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代�人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人张凤銮提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的B1C141号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人张凤銮认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016�7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《商铺买卖合同》；2、《商铺买卖合同补充协议》；3、《商铺回购协议》；4、《网易团购优惠协议》；5、新闻报导；6、楼盘宣传广告；7、《委托经营管理合同》；8、付款凭证；9《房地产登记薄查册表》。
本院认为：
驳回异议人张凤銮提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷