wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0060号
原告苏州市融达科技小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人侯磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华，该公司总经理。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州华创实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建春，该公司总经理。
被告张建华。
被告许国芳。
原告苏州市融达科技小额贷款有限公司（以下简称融达小贷）诉被告苏州市华群电气设备有限公司（以下简称华群电气）、苏州市华群特种变压器有限公司（以下简称华群特变）、苏州华创实业有限公司（以下简称华创实业）、张建华、许国芳借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告融达小贷的委托代理人臧其榕到庭参加诉讼，被告华群电气、华群特变、华创实业、张建华、许国芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融达小贷诉称，2013年2月，原、被告签订借款合同、保证合同，约定原告向被告华群电气提供借款10000000元，其余被告提供担保，被告未按约定还本付息。故要求判令被告华群电气偿还借款6000000元，利息、罚息312500元及自2013年12月10日后按合同约定计算至付清之日的利息、罚息，被告华群电气支付律师费129288元，被告华群特变、华创实业、张建华、许国芳承担连带责任，被告承担诉讼费。在本院审理过程中，原告以借款本金已得到清偿为由，将其对借款本息的诉讼请求变更为要求判令被告华群电气偿还利息、罚息546375元。
被告华群电气、华群特变、华创实业、张建华、许国芳均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年2月28日，原告融达小贷与被告华群电气签订借款合同，约定原告自2013年2月28日至8月27日间向被告华群电气提供10000000元的贷款，借款利率为年利率15%，按月结息，结息日为每月第20日。逾期罚息利率为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告融达小贷与被告华群特变、华创实业、张建华及许国芳分别签订了保证合同，约定被告华群特变、华创实业、张建华及许国芳为前述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款到期之次日起2年。同日，被告华群电气向原告融达小贷出具了借款借据，载明借款金额10000000元，并载明贷款年利率为15%，借款期限自2013年2月28日至2013年8月27日止。同年8月26日，上列原、被告双方共同签署了展期协议书，约定被告华群电气的前述借款展期至2013年11月27日，展期期间利率为年利率15%，计息日为每月20号，贷款利息从借据载明的放款日起按实际放款额和实际占用天数计算。保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原与贷款人签订的保证合同继续有效。约定的展期期限届满后，被告未按约定还款。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款展期协议、借款凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告融达小贷于2013年11月9日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师费129288元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告确认，本案诉争借款于2013年11月25日还款4000000元、2014年1月20日还款3000000元、2014年4月20日还款1500000元、2014年7月28日还款1100000元。原告同时表示，原告现主张的利息数额均系根据执行利率年利率15%计算所得，并未按逾期利率计算。根据原告主张的还款情况，经本院核算，原告主张的尚欠利息数额546375元，未超出按合同约定所计算的利息、罚息数额。
本院认为，上列双方当事人所签订的借款合同、保证合同及借款展期协议书意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告华群电气在借款到期后应依约承担还款责任并承担相应违约责任。原告要求被告支付律师费损失符合合同约定，且数额符合有关收费规定，本院依法予以支持。被告华群特变、华创实业、张建华、许国芳依约应承担连带保证责任。被告华群电气、华群特变、华创实业、张建华、许国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市华群电气设备有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州市融达科技小额贷款有限公司借款利息、罚息546375元；
二、被告苏州市华群电气设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州市融达科技小额贷款有限公司支付实现债权所支出的律师费129288元；
三、被告苏州市华群特种变压器有限公司、苏州华创实业有限公司、张建华、许国芳对被告苏州市华群电气设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市华群电气设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10557元、公告费900元，合计11457元由被告负担。原告预缴案件受理费中多余的46336元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周庄荣
第页共页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00942号
原告张某某，女，汉族，1970年生，住项城市贾岭镇。
被告曾某某，男，汉族，1970年生，住址同上。
原告张某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1998年经人介绍认识，后办理结婚登记手续，婚后生育曾A、曾B。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事吵架，两人已经分居6年，夫妻感情承担破裂。原告特依据有关法律规定向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告曾某某辩称，1，原被告婚前了解颇深，婚后感情深厚；2，原告是2011年离家的，原告离家时候，离家原因我不清楚；3，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍认识，1998年办理了结婚登记手续。2001年生育长子曾A。2006年生于次子曾B。原、被告结婚后，感情一般，婚后因生活琐事发生争吵，原、被告在感情上有了隔阂，致使双方感情越来越淡薄，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情达到彻底破裂程度，双方仍有和好可能，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曾某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于冰
二〇一五年六月八日
书记员 张超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1088号
原告：于子成，男，1966年11月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：白云楠，1985年4月17日生，汉族，现住宁江区。
原告于子成诉被告ＸＸ君、白云楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于子成到庭参加诉讼，被告ＸＸ君、白云楠经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告ＸＸ君在我处借款40000元，约定于2014年3月24日还款，利息按月利率3%给付，并为我出具借据一枚。逾期，被告ＸＸ君未履行清偿义务，故诉至本院，要求二被告立即偿还欠款并自2015年3月24日起给付利息。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告ＸＸ君在原告处借款40000元，约定于2014年3月24日还款，利息按月利率3%给付，并为原告出具借据一枚，借据中载明“今借于子成人民币：4万，肆万元自2014年1月24日起至2014年3月24日止。月息3%。如到期违约利息按双倍计算”。出资人于子成，借款人ＸＸ君，担保人白云楠，三人签字并按押。
上述事实有原告的陈述及欠据一枚予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。担保人白云楠，在借据上签字按押，担保合同依法成立。被告ＸＸ君、白云楠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的后果。据此，被告ＸＸ君应清偿借款并支付利息，原、被告双方约定借款利率3%无法律根据，应按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息。担保人白云楠应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君于本判决生效后立即偿还原告于子成欠款40000元并自借款之日起（2014年1月24容）按中国人民银行基准利率四倍给付利息。
二、被告白云楠承担连带偿还责任。
案件受理费830元，由被告ＸＸ君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曲宇阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1088号
原告尹某，农民。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹某负担。
审判员 李勇
二〇一五年四月十三日
书记员 陈铎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00917号
原告：马鞍山龙飞工程机械技术有限公司。
法定代表人：栾淑云，该公司总经理。
被告：张立武，男。
本院在审理原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司与被告张立武租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立武银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张立武银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初766号
原告：赵长标（彪），男，汉族，1969年9月29日生，农民，住双辽市。
被告：常野，男，汉族，23岁，农民，住双辽市。
原告赵长标（彪）诉被告常野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长标（彪）到庭参加诉讼，被告常野经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告订婚说钱不够用，从我处借钱。因我与他母亲同居过，于是借给被告2万元，有证明人郑春林签字，被告出具了欠据。后经我多次找被告索要借款，被告一直没有还款，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
被告常野未提供答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了举证，本案调查重点为：原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求依据不充分，本院无法支持。
庭审中，原告为证明其主张提供欠据复印件一份，证明被告于2015年4月21日从原告处借款2万元。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，原告仅提供欠据复印件。在法庭宽限的时间内仍未能提供证据原件且原告亦未提供其他证据予以佐证，由此，本院无法认定原被告间借款事实成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明被告欠款事实成立，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告偿还借款2万元之主张证据不足。本院不予支持，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵长标（彪）的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年七月三十日
书记员 宋智卿
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01645号
原告：胡兆平，女。
被告：王闻亮，男。
本院在审理原告胡兆平与被告王闻亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡兆平于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兆平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兆平撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告胡兆平承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 曦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12259号
原告：上海斓曦服饰有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢A4046室。
法定代表人：周再拾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海静，系上海合勤律师事务所律师。
被告：沈阳登云服饰有限公司，住所地沈阳市和平区砂川街49-2号。
法定代表人：高艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告上海斓曦服饰有限公司与被告沈阳登云服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还28件货品（附清单），总计金额65，370元整。若被告不能返还原物，则赔偿原告28件货品总金额65，370元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告委托管理商，原告将货品交由被告代为保管。原、被告双方于2016年12月12日以书面方式进行结算，并确认原告应支付被告的费用已全部结清，原告再无拖欠被告任何费用。但之后经原告核对后，被告仍有28件货品未归还，亦未向原告支付货品金额，总计金额为65，370元整。原告曾多次向被告催讨上述货品，被告均置之不理。如被告无法按全新货品归还原告的，理应按货品总金额赔偿原告损失。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：我方此前是原告公司在沈阳卓展店的管理公司，但该管理只包含店内的经营以及与商场的沟通，不包括货物的管理。双方于2016年12月12日已经就委托管理进行结算，原告并于12月13日将该款转给被告，双方就委托管理再无其他纠纷。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其开设在卓展购物中心沈阳店内的店铺进行管理，原告按回款率向被告支付佣金。2016年11月30日双方委托关系终止。2016年12月12日，原告（甲方，佣金支付人）与高艳（乙方，佣金收受人）根据被告法定代表人高艳及其丈夫签字的挂账明细对账结算后，出具佣金确认书，内容为”甲乙双方合作期间，沈阳卓展专柜托管费尾款总额26992.112元整已全部结清，无任何欠款，双方一致确认无误。”2016年12月13日，原告将托管费尾款26，992元给付被告。2016年12月15日原告从卓展购物中心沈阳店撤柜。现原告以被告尚有28件货品未返还为由诉讼来院。
原告要求被告返还的28件货品为：2015年12月14日1件，2016年11月4日11件，2016年11月5日8件，2016年11月18日8件。原告提供的有被告法定代表人高艳及其丈夫签字的挂账明细记载的货品为：2016年11月4日12件，2016年11月5日11件，2016年11月18日12件，同一天拿货的货品均记载在同一时间项下。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告委托被告对其在卓展购物中心沈阳店内的店铺进行管理，由原告向被告支付佣金，双方形成委托合同关系。原、被告于2016年12月12日根据挂账明细对账确认的结算结果能够证明双方合作期间原告应给付被告的佣金与被告拿取的货品已全部抵扣结清，双方已无任何欠款，正是基于双方已无其他任何欠款，原告才会将双方确认的托管费尾款26，992元在对账的次日即2016年12月13日给付被告。根据原告提供的挂账明细能够看出原告现要求被告返还的28件货品并不是单独记载在一张纸上，被告同一天拿货的记录均记载在同一时间项下，现原告将同一时间项下有的货品进行了对账结算，有的却没有进行对账结算，原告自述没有统计的原因是证人杨某没有将该部分挂账明细交予原告，如果如原告所述，证人没有将该部分挂账明细交予原告，那么应该是同一日被告所取的所有货品应该都没有进行结算，而事实却是同一时间项下原告对有的货品进行了对账结算，有的货品没进行对账结算，而且2015年12月14日的一件货品早已在挂账明细中记载，原告表示当时遗漏了的主张不符合常理，本院不予采信。原告提供的挂账明细只能证明原告法定代表人高艳及其丈夫从原告处拿取货品，并不能证明被告对原告店铺的货品有保管的义务，而且根据原告自述由证人保管挂账明细、证人将挂账明细交予原告的事实也能够证明被告对原告的货品没有保管的义务。原告提出”佣金确认书的数据截止至2016年10月31日、要求被告返还的28件货品是被告于2016年11月、12月从原告处拿的货、佣金确认书中没有对该部分货品进行统计”的主张，经查，原告方证人杨某证实2016年11月末接到撤柜通知，之后没有再从原告处拿货，在原、被告确认的沈阳卓展PASSLETY销售佣金回款明细中销售统计一栏明确写明”开业至2016年11月30日”，由此可见佣金确认书中回款明细及冲账、托管费统计的截止时间为2016年11月30日，与证人接到撤柜通知的时间相吻合。因此原告提出统计数据截止至2016年10月31日，2016年11月、12月的数据没有进行统计的主张，证据不足，本院不予采信。由于原、被告于2016年12月12日在原告撤柜前就双方合作期间的回款及托管费用已进行了结算，双方已不存在任何欠款，原告现提供的证据不足以证明其主张的被告尚有28件货品未予抵扣的事实，故原告要求被告返还28件货品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海斓曦服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，434元，减半收取717元（原告已实际缴纳），由原告上海斓曦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二○一八年一月三日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12259号原告：上海斓曦服饰有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢A4046室。法定代表人：周再拾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴海静，系上海合勤律师事务所律师。被告：沈阳登云服饰有限公司，住所地沈阳市和平区砂川街49-2号。法定代表人：高艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告上海斓曦服饰有限公司与被告沈阳登云服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还28件货品（附清单），总计金额65，370元整。若被告不能返还原物，则赔偿原告28件货品总金额65，370元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告委托管理商，原告将货品交由被告代为保管。原、被告双方于2016年12月12日以书面方式进行结算，并确认原告应支付被告的费用已全部结清，原告再无拖欠被告任何费用。但之后经原告核对后，被告仍有28件货品未归还，亦未向原告支付货品金额，总计金额为65，370元整。原告曾多次向被告催讨上述货品，被告均置之不理。如被告无法按全新货品归还原告的，理应按货品总金额赔偿原告损失。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称：我方此前是原告公司在沈阳卓展店的管理公司，但该管理只包含店内的经营以及与商场的沟通，不包括货物的管理。双方于2016年12月12日已经就委托管理进行结算，原告并于12月13日将该款转给被告，双方就委托管理再无其他纠纷。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其开设在卓展购物中心沈阳店内的店铺进行管理，原告按回款率向被告支付佣金。2016年11月30日双方委托关系终止。2016年12月12日，原告（甲方，佣金支付人）与高艳（乙方，佣金收受人）根据被告法定代表人高艳及其丈夫签字的挂账明细对账结算后，出具佣金确认书，内容为”甲乙双方合作期间，沈阳卓展专柜托管费尾款总额26992.112元整已全部结清，无任何欠款，双方一致确认无误。”2016年12月13日，原告将托管费尾款26，992元给付被告。2016年12月15日原告从卓展购物中心沈阳店撤柜。现原告以被告尚有28件货品未返还为由诉讼来院。原告要求被告返还的28件货品为：2015年12月14日1件，2016年11月4日11件，2016年11月5日8件，2016年11月18日8件。原告提供的有被告法定代表人高艳及其丈夫签字的挂账明细记载的货品为：2016年11月4日12件，2016年11月5日11件，2016年11月18日12件，同一天拿货的货品均记载在同一时间项下。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告委托被告对其在卓展购物中心沈阳店内的店铺进行管理，由原告向被告支付佣金，双方形成委托合同关系。原、被告于2016年12月12日根据挂账明细对账确认的结算结果能够证明双方合作期间原告应给付被告的佣金与被告拿取的货品已全部抵扣结清，双方已无任何欠款，正是基于双方已无其他任何欠款，原告才会将双方确认的托管费尾款26，992元在对账的次日即2016年12月13日给付被告。根据原告提供的挂账明细能够看出原告现要求被告返还的28件货品并不是单独记载在一张纸上，被告同一天拿货的记录均记载在同一时间项下，现原告将同一时间项下有的货品进行了对账结算，有的却没有进行对账结算，原告自述没有统计的原因是证人杨某没有将该部分挂账明细交予原告，如果如原告所述，证人没有将该部分挂账明细交予原告，那么应该是同一日被告所取的所有货品应该都没有进行结算，而事实却是同一时间项下原告对有的货品进行了对账结算，有的货品没进行对账结算，而且2015年12月14日的一件货品早已在挂账明细中记载，原告表示当时遗漏了的主张不符合常理，本院不予采信。原告提供的挂账明细只能证明原告法定代表人高艳及其丈夫从原告处拿取货品，并不能证明被告对原告店铺的货品有保管的义务，而且根据原告自述由证人保管挂账明细、证人将挂账明细交予原告的事实也能够证明被告对原告的货品没有保管的义务。原告提出”佣金确认书的数据截止至2016年10月31日、要求被告返还的28件货品是被告于2016年11月、12月从原告处拿的货、佣金确认书中没有对该部分货品进行统计”的主张，经查，原告方证人杨某证实2016年11月末接到撤柜通知，之后没有再从原告处拿货，在原、被告确认的沈阳卓展PASSLETY销售佣金回款明细中销售统计一栏明确写明”开业至2016年11月30日”，由此可见佣金确认书中回款明细及冲账、托管费统计的截止时间为2016年11月30日，与证人接到撤柜通知的时间相吻合。因此原告提出统计数据截止至2016年10月31日，2016年11月、12月的数据没有进行统计的主张，证据不足，本院不予采信。由于原、被告于2016年12月12日在原告撤柜前就双方合作期间的回款及托管费用已进行了结算，双方已不存在任何欠款，原告现提供的证据不足以证明其主张的被告尚有28件货品未予抵扣的事实，故原告要求被告返还28件货品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海斓曦服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1，434元，减半收取717元（原告已实际缴纳），由原告上海斓曦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二○一八年一月三日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第49号
上诉人（原审被告）：江阴市××龙纺织有限公司。住
所地：浙江省××山××镇××村。
法定代表人：周某。
委托代理人：陶某某、朱某某。
被上诉人（原审原告）：绍兴县××纺织品有限公司。
住所地：浙江省××××阳嘉龙村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：谭某某。
上诉人江阴市××龙纺织有限公司（以下简称旭龙××
）为与被上诉人绍兴县××纺织品有限公司（以下简称海河×
×）承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民二
初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月
29日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈
键、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2010年2月2日公开开
庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，对被上诉人在一审中提供的《工矿产品购销
合同》，上诉人虽然认为合同内容经被上诉人篡改和伪造，但
未能提供充分、有效的证据予以证明，而且，即使合同的部分
内容系一方单方涂改或事后添加，也只是该部分内容对合同另
一方不产生效力，原判仅以该合同有涂改迹象为由，完全否定该合同的证明力不当。原判在否定该书面合同的情况下，仅以
上诉人等五公司出具的情况汇报，尚不足以单独认定棉纱交付
的事实。鉴于上诉人在二审中提供了新的证据，导致相关事实
尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1857号
民事判决；
二、发回绍兴县人民法院重审。
二审案件受理费11523元，退还上诉人江阴市××龙纺织
有限公司。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 缪洪娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬民二终字第273号
上诉人（原审原告）：何甲。
委托代理人：应某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：何乙。
上诉人何甲因与被上诉人何乙宅基地使用权纠纷一案，
不服浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出的（2009）
甬宁民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：依照法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼
请求。根据上诉人的原审诉请，本案应为确认之诉。所谓确认
之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的
民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。可见确认之
诉，是对法律关系的确认。而上诉人提出的原审诉讼请求是确
认其为涉案房屋唯一购买人，其所谓的诉讼请求实质上是法律
事实，而法律事实是进行裁判活动的逻辑起点和基础，并不能
成为确认之诉的诉讼请求，也即上诉人起诉没有具体的诉讼请
求。
据此，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一
百四十条第一款第（三）项、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第186条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁民初字第9
26号民事判决；
二、驳回原审原告何甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 重
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年六月十三日
代书记员 潘芬芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1159号
原告孙某。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告曹某。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 谈海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王竹筠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1009号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张金收
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金收款项60000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1517号
原告：李广华。
被告：熊凌峰。
原告李广华诉被告熊凌峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2009年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李广华到庭参加诉讼，被告熊凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年3月20日，被告熊凌峰及其合伙人冯小康经人介绍叫原告到江苏省大丰市做水电工，工钱按每月2400元计算，扣除生活费，截止2007年10月18日被告欠原告工钱10100元，当日出具欠条，约定2008年3月底前付清。后经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资10100元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以本金10100元为基数，按月息二分计算，从2008年4月1日起至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、被告于2007年10月22日出具的欠条原件一份，证明被告结欠原告工资10100元的事实；
3、被告于2008年2月2日出具的欠条复印件一份（原件在2009嘉善民初字第1516号案件中），证明被告承诺欠款10100元从2008年4月1日起按月息二分计息的事实。
被告熊凌峰未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告熊凌峰拖欠原告工资款后，理应在原告催讨时及时支付，被告未支付原告工资款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付工资款10100元及利息的诉讼请求，有被告出具的欠条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告熊凌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告熊凌峰应支付原告李广华工资款10100元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告熊凌峰应支付原告李广华利息（以本金10100元为基数，按二分月息计算，从2008年4月1日起至判决确定给付日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年八月二十二日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00785号
原告：马某某，男。
委托代理人：马某（原告女儿）。
被告李某某，女。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求平分被告手中现金2万元，诉讼费由被告负担。
被告李某某在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告提供证据并经质证如下：
一、书面证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明一份，证明原、被告于1996年11月1日结婚的事实。
2、开原市人民法院调解书一份，证明被告与前夫离婚的事实。
3、常住人口登记卡二份，证明原、被告身份的事实。
4、许雅玲、常海、邢富森证明一份、两家子镇雁蛋泡村委会证明一份，证明原、被告感情破裂及证实人身份的事实。
二、证人马潇潇到庭作证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
上述证据，因证据1、2、3来源形式合法，证据4及证人证言结合本案综合情况，既证明了原、被告合法夫妻及身份的事实，又证明了夫妻感情破裂的事实，被告虽未到庭进行质证，但视为其默认了原告陈述的事实，故上述证据均具有证明力。
上述证据，经质证，认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
1996年11月1日，原、被告经人介绍后登记结婚，双方均是再婚。婚后，原告经常患病，致夫妻关系不睦。2014年4月7日，因原告再次生病住院后，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，其婚姻基础一般，婚后未建立起应有的夫妻感情。原告坚持离婚，被告经传票传唤无正当理由拒绝到庭，被告放弃了在人民法院组织下调解和好的机会，故夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在诉讼中，原告放弃了平分被告手中现金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告在法定期间未向本院提交答辩状亦未提供证据又未到庭质证，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一四年七月二日
书记员 陈会玲
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审634号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人张学政。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10013号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10013号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月3日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡前保住村村东规划用途为园地（现状地类为林地）256平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人张学政将非法占用的256平方米土地退还给前保住村村集体；2、限被处罚人张学政自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、已建成、砖混结构）。3月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10013号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10013号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6188号
原告陈某甲。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吕姣姣，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人栗魁、吕姣姣，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年相识并共同生活。被告王某与其前夫育有一子陈某乙，自2001年开始与原、被告共同生活。××××年××月××日，双方在郑州市金水区民政局登记结婚。原告与被告婚后育有一子陈某丙，于2006年6月19日出生。自2003年开始，被告一直在北京工作，两个儿子的生活教育均由原告悉心照顾，被告对孩子照顾较少。自2011年开始，被告经常无端与原告争吵，导致双方感情破裂，故原告诉至法院。请求法院判令准许原告与被告离婚；婚生子陈某丙由原告抚养。
被告王某辩称：原告所诉双方经常争吵不属实，原、被告感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。被告与前夫育有一子陈某乙。原、被告婚后育有一子陈某丙。两个孩子均系原、被告双方共同照顾。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交结婚证一份。
经庭审质证，被告王某对原告提交的上述证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告王某未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告陈某甲与被告王某于1999年自由恋爱，××××年××月××日双方在郑州市金水区民政局登记结婚。原、被告均认可婚后二人育有一子陈某丙，于2006年6月19日出生。原告系第一次向法院起诉要求离婚。庭审中，原告称其与被告王某婚后感情很好，自2010年以后双方开始产生矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过长期了解后双方登记结婚，具备一定的感情基础。原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郑艳华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2875号
上诉人（原审原告）：林秀珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道勤劳村田央新区1号，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈根起，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区灰河村三村民组**号，现住绍兴市上虞区。
上诉人林秀珍因与被上诉人陈根起合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月1日进行法庭询问。上诉人林秀珍的委托诉讼代理人季洁，被上诉人陈根起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀珍上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人立即归还上诉人代付的家具采购费用22050元及逾期付款导致上诉人的利息损失，以22050元为本金自2013年1月28日至款付清之日按中国人民银行基准贷款利率计算，或裁定发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、由垫付的起因和缘由决定证明家具归属的举证责任应由被上诉人更多地承担，理由如下：上诉人主张为被上诉人垫付的办公室家具款正是（2015）绍虞滨商初字第280号判决书第8页载明：“关于放置在原告（本案上诉人）原来办公、生产场所的办公用品、设备和零部件的归属问题，被告厂区内原由原告使用的办公室、车间、在原告使用期间由原告具体控制、管理和使用，其内放置的物品，应推定为原告所有。”所涉及的办公家具，这些家具当时由陈根起联系绍兴和正家具有限公司（以下简称和正家具）老板蒋尧丰，指定家具后让蒋尧丰送至浙江旺德福车业有限公司办公大楼的三楼，而三楼五间办公室当时正是陈根起租用浙江旺德福车业有限公司的办公场所，因为两家公司名称接近（绍兴旺德福自动化工程设备有限公司和浙江旺得德车业有限公司），而办公地址又在同一幢大楼，导致和正家具蒋尧丰经常向上诉人催要这笔家具款，而当时陈根起也央求上诉人先行垫付，上诉人才以个人名义垫付，故在这种情况下，上诉人已经举证证明这笔款项为代付，理应由陈根起证明这个家具由自己购买。一审判决举证责任分配错误。二、本案未过诉讼时效。本案所涉家具在2017年3月（2015）绍虞滨商初字第280号案执行时，上诉人才知道自己权利被侵害，并非一审判决认定的支付家具款的时间。
陈根起辩称，浙江旺德福车业有限公司的办公家具与本案无关，被上诉人不认识和正家具的蒋尧丰。上诉人一审提出的证据与（2015）绍虞滨商初字第280号判决的相关内容不一致，本案举证责任应由上诉人承担，为什么上诉人没有在（2015）绍虞滨商初字第280号案之前提起诉讼。上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
林秀珍向一审法院起诉请求：判令陈根起立即归还原告代付的家具采购费用22050元及逾期付款导致原告的利息损失，以22050元为本金乘以人民银行基准贷款利率从2013年1月28日起算至本清。
一审法院认定事实：林秀珍起诉称，陈根起于2012年5月在和正家具采购家具一批，当时陈根起正在筹办“绍兴旺德福自动化工程设备有限公司”，地址借用林秀珍担任总经理的浙江旺德福车业有限公司的办公大楼三楼，陈根起要求和正家具将家具送至浙江旺得福车业有限公司厂址，搬上三楼办公区使用后，一直未支付家具款。林秀珍称，在和正家具的老板催款、陈根起央求林秀珍先行代付的情况下，林秀珍无奈替陈根起支付家具款22050元。后因陈根起一直拖欠水电费，双方遂生矛盾，陈根起搬离原来的厂址，并将办公家具全部搬离，至今未归还该笔款项。要求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林秀珍主张其曾代陈根起垫付过家具款，未能提供有力证据，应当承担举证不能之不利后果。诉讼时效期间一般为两年。退一步讲，即使林秀珍诉称的内容属实，林秀珍提供的转账凭条显示的支付时间为2013年1月27日，现主张上述款项显然已过诉讼时效。故对于林秀珍相关诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林秀珍的诉讼请求。案件受理费351元，减半收取176元，由林秀珍负担。
本院二审期间，被上诉人陈根起未提交新的证据，上诉人林秀珍围绕上诉请求向本院提交了上诉人代理人季洁对和正家具老板徐和琴的的调查笔录、徐和琴提供的卖家具时双方联系的QQ截屏以及（2015）绍虞滨商初字第280号案的办公家具上由徐和琴指证的其卖给被上诉人家具的八张照片，拟证明当时被上诉人向和正家具购买办公家具，通过上诉人联系，之后因为迟迟未付款，上诉人代其垫付的事实经过。被上诉人陈根起质证认为，对真实性有异议，与本案没有关联，这些证据为什么没有在一审中提出。我与徐和琴不认识，付钱的事情我也不了解，QQ截屏上的号码是被上诉人的，但是与徐和琴联系买卖家具这件事是没有的，这是公司公用QQ，申请人是被上诉人；对于照片，第二张的组合家具是被上诉人的，这些家具是自己买的。
本院认证认为，调查笔录系证人证言，证人未出庭作证，不符合该证据的形式要件；QQ号码及照片的关联性被上诉人均不认可；结合本案相应证据和事实，林秀珍二审中提交的上述证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人林秀珍主张的为被上诉人陈根起代付家具款22050元的事实能否认定。林秀珍主张陈根起于2012年5月在和正家具采购家具一批，后由林秀珍代陈根起向和正家具支付该批家具采购费用22050元，陈根起则否认该事实。林秀珍为此在一审中提交了《旺得福陈根起家具采购清单》、工商银行自助服务终端凭条，二审中林秀珍又提交了对徐和琴的调查笔录、QQ号码以及家具照片，上述证据材料并未能形成有效的证据链条证明林秀珍主张的事实，尤其是陈根起向和正家具购买案涉家具的事实。此外，林秀珍并不能提供代付家具费用的发票收据，林秀珍主张的陈根起于2012年5月陈根起在筹办“绍兴旺德福自动化工程设备有限公司”中向和正家具购买家具的事实，与陈根起主张的绍兴旺得福自动化工程设备有限公司2013年9、10月开始办公的事实不符，亦与（2015）绍虞滨商初字第280号民事判决书认定的绍兴旺得福自动化工程设备有限公司于2013年5月28日登记成立的事实不符。综上，林秀珍起诉主张事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，林秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人林秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹颖颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6844号
原告：刘宝山，男，1973年6月2日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被告：田增刚，男，1974年8月26日出生，汉族，个体经营者,现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。
原告刘宝山与被告田增刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝山到庭参加诉讼。被告田增刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转不开向原告借款30000元，口头约定借款期限为一个月。直到约定还款日期已过，被告仍未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告田增刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告向原告借款30000元。被告至今未偿还此款。
原告围绕诉讼请求提交借条一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘宝山与被告田增刚的债权债务关系明确，被告应积极履行偿还借款的义务。
综上所述，原告刘宝山要求被告田增刚偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告田增刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田增刚偿还原告刘宝山借款30000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告田增刚负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十月十二日
书记员 孔繁哲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10321号
原告：王颖，男，1986年9月9日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：黄月鹏，男，1983年1月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵倩，女，1984年9月22日生，汉族，住津市武清区。
被告：杨建辉，男，1980年10月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告王颖与被告黄月鹏、赵倩、杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、黄月鹏、杨建辉到庭参加了诉讼，被告赵倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄月鹏给付欠款及利息共计50000元；2.被告赵倩、杨建辉承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王颖和案外人周福柱系朋友关系，后通过其介绍认识了被告杨建辉，被告黄月鹏和被告赵倩系夫妻关系。2013年11月21日，被告黄月鹏通过被告杨建辉找到原告王颖借钱，原告提出要有人做担保，否则不借。当日原告给付被告黄月鹏现金30000元，被告杨建辉在借条上签字同意承担保证责任。当时口头约定一个月归还，到期后原告多次找被告追要欠款，但三被告推脱拒付至今，故原告起诉至法院。
被告黄月鹏辩称，2013年11月21日，本被告从案外人周福柱手中取钱30000元情况属实，当时约定月息1.5角，本被告记忆中在当时打了一个三万的借条；本被告给了周福柱两三个月的利息，2014年11月份左右本被告又给了周福柱5000元，以后就没有再还过钱；本被告忘了当时借钱干什么了；按本被告与周福柱的约定，本被告尚欠原告35000元，但本被告认为高利贷不应受法律保护。
被告赵倩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨建辉辩称，被告黄月鹏陈述的借款情况属实，但本被告对被告黄月鹏所说的还5000元的利息情况不清楚；当时在借条上担保人处签名是“杨烁新”，杨烁新就是本被告，当时本被告想把名字改成“杨烁新”，后来没有改。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了借条一份，被告黄月鹏与被告杨建新经质证认为借条属实，没有异议，被告赵倩未发表质证意见。本院出示了依法调取的被告黄月鹏与被告赵倩离婚证复印件一份及离婚协议书一份，原告与被告黄月鹏、杨建辉均对上述证据进行了质证，均认为属实，被告赵倩亦未发表质证意见。
三被告未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告黄月鹏与被告赵倩系夫妻关系，于2013年8月5日登记结婚，2014年12月2日在武清区民政局办理了离婚手续。2013年11月21日，被告黄月鹏向原告王颖借款30000元，原告委托案外人周福柱将借款给付被告黄月鹏，并全权委托周福柱与被告黄月鹏约定借款时间及利息，双方约定利息每月1.5角，月息4500元，利息截止到2014年8月20日，自2014年8月21日起开始免除利息。被告黄月鹏收到借款后，向原告出具了借条，被告杨建辉在担保人处签字，同意对上述借款承担保证责任。被告黄月鹏支付了原告两个月的利息9000元后，周福柱与被告黄月鹏商定被告黄月鹏应偿还原告借款本息40000元，后被告黄月鹏于2014年11月归还借款本金5000元，剩余款项至今未给付。庭审中，被告黄月鹏认可向借款30000元的事实，认可尚欠原告借款本息35000元，亦认可月息1.5角但认为高息不应受法律保护。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方约定的利息应符合法律规定，本案中原告与被告黄月鹏约定的利息明显超过法律规定的年利率36%，超出部分的利息约定无效，原告已支付的超出部分的利息应视为对借款本金的偿还。利率计算期间为自2013年11月21日至2014年8月20日，按照年利率36%计算利息应为8100元，被告黄月鹏偿还9000元，超出900元应为偿还借款本金，后被告黄月鹏又偿还借款本金5000元。综上，借款本金为30000元，被告黄月鹏偿还了借款本金5900元，剩余欠款本金为24100元。上述借款发生在被告黄月鹏与被告赵倩婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告要求被告杨建辉承担保证责任，保证人承担保证责任在保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告应及时归还上述欠款，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月鹏于本判决生效之日起5日内给付原告王颖借款本金24100元；
二、被告赵倩、杨建辉对上述借款承担给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年八月四日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
第八十七条债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个，都有权要求债务履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10321号
原告：王颖，男，1986年9月9日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：黄月鹏，男，1983年1月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵倩，女，1984年9月22日生，汉族，住址同上。
被告：杨建辉，男，1980年10月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告王颖与被告黄月鹏、赵倩、杨建辉民间借贷一案，本院于2016年10月28日立案。
本案在审理过程中，经查被告黄月鹏现被判处有期徒刑，原告无法提供黄月鹏具体服刑地点，现原告申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案需查明黄月鹏具体服刑地点，将权利义务告知黄月鹏后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一六年十二月二日
书记员 张石岩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第3282号
原告罗某，女，1963年9月30日出生，汉族，工人，现住新民市。
被告彭某，男，1961年11月11日出生，汉族，无业，现住新民市铁北东路****号。
原告罗某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1986年12月21日登记结婚。婚生女彭某某现已成年。被告于2008年因犯罪被判处六年有期徒刑，造成原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2013年11月份起诉至法院，被驳回后二人未能和好。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：如�财产分割我得不到，我就不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1986年12月21日登记结婚。婚后二人感情一般。生育一女彭某某现已成年。近年双方因被告犯罪产生矛盾，原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，被驳回后二人未能和好。婚后双方名下无共同财产，无债权。无外债。被告在庭审中主张的共同财产二间平房，产权人为原告父亲罗某某。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、房产证复印件等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但二人因家庭生活琐事产生矛盾，分居时间长，且第一次起诉离婚被驳回后二人未能和好，故应当认定二人感情确已破裂。关于被告主张的二间平房，因该房产产权人为罗某某，无法认定为二人共同财产，故对被�主张以其作为共同财产分割，本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告彭某离婚。
二、双方各自在手衣物归各自所有。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某承担150元，被告彭某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年七月十四日
书记员 祁 樊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1222号
原告晏波，男，汉族，1964年1月23日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳中乐百花置业有限公司。
法定代表人薛迪义。
本院在审理原告晏波诉被告信阳中乐百花置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏波负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年四月十七日
书记员 段月姣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1369号
申请执行人：孙玉玲。
被执行人：刘双良。
申请执行人孙玉玲依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3770号民事调解书，于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人刘双良给付案件款37000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人刘双良已将案件款37000元交纳本院，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初3770号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第613号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人王全春。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和王全春借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2461号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第613号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人王全春，身份证号码：4128211990********。住址：河南省确山县普会寺乡白山村委刘庄。
深圳市鹏民小额贷款有限公�和王全春借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2461号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第613号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。被执行人王全春，身份证号码：4128211990********。住址：河南省确山县普会寺乡白山村委刘庄。深圳市鹏民小额贷款有限公司和王全春借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2461号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  王良国审判员  耿 艺二〇一四年六月七日书记员  程 干
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6620号
上诉人（原审被告）：赵慧彬，女，1982年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区
上诉人（原审被告）：那林，男，1980年8月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵慧彬，女，1982年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。
法定代表人：李洪清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘彩峰，男，1969年9月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人赵慧彬、那林因与被上诉人沈阳希尔斯物业管理有限公司（以下简称“希尔斯物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵慧彬、那林于2018年6月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵慧彬、那林提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵慧彬、那林撤回上诉。
二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人赵慧彬、那林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 訾丽静
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终21号
上诉人（原审被告）福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈兴强，董事长。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴啟先，男，苗族，居民，住重庆市秀山县。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。
上诉人福建省麒麟建设工程集团有限公司（以下简称麒麟公司）因与被上诉人吴啟先与劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麒麟公司的委托代理人李宝慧、郑影，被上诉人吴啟先的委托代理人夏劲松、庄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告麒麟公司承包龙岩“宏泰帝景”工程建设。2013年7月19日。被告麒麟公司与案外人李其辉签订《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》一份，约定被告麒麟公司将宏泰帝景工程1号、2号、4号楼的泥水作业分包给案外人李其辉施工。案外人李其辉雇请原告到“宏泰帝景”工地作泥水工，约定每天工资230元。经原告与案外人李其辉确认，案外人李其辉尚欠原告工资26910元。为此，原告于2015年9月11日诉至法院，请求判令被告麒麟公司支付原告吴啟先工资26910元。另查明，2015年1月至5月，案外人李其辉向原告支付生活费，合计1000元。
原审法院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人李其辉施工，应与案外人李其辉承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。因案外人李其辉拖欠原告劳动报酬，现原告要求具有用工主体资格的被告麒麟公司支付劳动报酬，合法有据，本院予以支持。案外人李其辉已向原告支付的1000元，应从中扣除。被告麒麟公司主张其与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，不应承担民事责任，该辩解理由与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告福建省麒麟建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴啟先劳动报酬25910元。二、驳回原告吴啟先其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费473元，减半收取为236.5元，由原告吴啟先承担8.8元，被告福建省麒麟建设工程集团有限公司负担227.7元。
宣判后，麒麟公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7357号民事判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的起诉。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：
一、上诉人与李其辉构成劳务合同关系，被上诉人与李其辉构成劳务关系。上诉人与被上诉人之间并无直接的合同法律关系，双方之间既不是劳动关系，也不是劳务关系。因此上诉人不是原审适格的被告，不应当承担民事责任。
二、原审法院认定的事实有误。本案中，《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》系“包工不包料”的劳务分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律也没有对劳务分包合同的实际施工人的资质做出限定。而“转包”“违法分包”的对象是“工程”，并非劳务。即上诉人与李其辉形成劳务合同关系是合法有效的。原审法院认定上诉人违法将工程发包、分包是错误的。
三、本案程序不合法，遗漏必要的当事人。李其辉作为被上诉人的雇主，与本案具有利害关系的，是本案的当事人，不应当作为证人向法庭陈述所知道的案件情况，而应当作为一审的当事人参加诉讼，一审法院应当追加李其辉为被告参加诉讼；然而，一审法院并没有追加李其辉作为一审的被告参加诉讼，显然，一审的程序不合法。
四、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人不构成劳动关系，故一审法院判决上诉人按《中华人民共和国劳动合同法》的规定承担用工单位的责任没有法律依据。
五、上诉人并没有拖欠李其辉工程款，不应当对李其辉拖欠被上诉人工资承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，上诉人系该劳务分包合同的发包人，且上诉人按照合同约定向李其辉支付了工程款，而李其辉系因工作验收不合格返工导致其拖欠工资，所以上诉人不应当对李其辉拖欠被上诉人的工资承担连带清偿责任。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，上诉人认为，麒麟公司不清楚案外人李其辉是否雇请被上诉人做泥水工，也不清楚案外人李其辉是否欠了吴啟先工资26910元，本案工程实际发生不是协议中的时间，工程不属于协议书中约定的范围之内。对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据一、上诉人代表邱建与罗军贤、李其辉协议书、承诺书，证明：劳务分包费用已经付清，上诉人并不欠李其辉与罗军贤劳务分包款项。证据二、民事起诉状、新罗区法院案件受理通知书，证明：上诉人给李其辉的劳务费用已经超付，已经起诉要求李其辉返还。
被上诉人质证认为，证据一不具有合法性，承诺书与协议书落款时间是2015年2月支付的时间，只是2014年的劳务报酬，我们诉讼主张的2015年的劳动报酬。实际是否支付我们看不到。证据二真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院经审查认为，上诉人提交的两组证据与本案不具关联性，不能证明上诉人的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人李其辉施工，应与案外人李其辉承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。被上诉人作为实际施工人，有权选择“发包的组织”或者“个人承包经营者”主张劳动报酬，故，上诉人认为原审程序违法、遗漏当事人理由不能成立，本院不予采信。本案案由是劳务合同纠纷，劳务合同纠纷适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》予以调整，因此，原审判决适用法律并无错误。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人福建省麒麟建设工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张文婧（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5284号
原告：史丽霞（系死者母亲），女，1984年1月12日生，汉族，住郑州市管城区。
原告：韩鹏远（系死者父亲），男，1988年1月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：程玲、刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被告：郑州市第三人民医院，住所地：河南省郑州市管城区南顺城街136号。
法定代表人：李安州，院长。
委托代理人：王玉静、李芳，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地：河南省郑州市大学路43号。
法定代表人：阚全程，院长。
委托代理人：张帆、赵曌，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告史丽霞、韩鹏远诉被告郑州市第三人民医院、郑州大学第一附属医院，医疗损害责任纠纷一案中，原告史丽霞、韩鹏远于2016年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史丽霞、韩鹏远撤诉。
案件受理费451元，退还原告史丽霞、韩鹏远。
审 判 长 王昊
人民陪审员 邱晔
人民陪审员 王红
二〇一六年十二月十九日.
书 记 员 刘梦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2111号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：江平，男，1970年2月22日出生，汉族，住永安市，
姜昌铨与江平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2345号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费1300元，由江平承担。因江平未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向江平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人江平名下的财产，未发现有可供执行的财产。因姜昌铨依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2345号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3703号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3703号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2111号移送执行人：本院交通庭。被执行人：江平，男，1970年2月22日出生，汉族，住永安市，姜昌铨与江平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2345号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费1300元，由江平承担。因江平未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向江平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人江平名下的财产，未发现有可供执行的财产。因姜昌铨依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2345号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3703号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3703号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十六日书 记 员  樊筱芮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初0397-1号
原告周春雷，工人。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人贾维娜，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告李智，个体工商户。
被告李海平，个体工商户，其他自然情况不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景圣苑A1－104室。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告周春雷诉被告李智、李海平、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告周春雷及其委托代理人王锦绣，被告人寿保险丰县支公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告李智、李海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称：2015年12月23日19时许，被告李智驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县X305凤王路由西向东行驶，至7K＋100米处，左转弯出道路过程中碰撞原告驾驶的苏C×××××号小型普通客车，致原告车辆损坏。事故发生后双方就赔偿结果协商未果，现原告要求被告：1、赔偿原告修车费12300元、施救费600元、交通费200元，合计13100元；2、诉讼费由被告负担；
被告人寿保险丰县支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、苏C×××××号车辆仅在我公司投保了交强险，驾驶员即被告李智具备驾驶资质，无醉酒、故意等情况的前提下我公司愿意在交强险2000元限额内进行赔付；3、原告诉请的交通费不属于财产争议的法定赔偿项目，我公司不承担交通费和诉讼费。
被告李智未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李海平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月23日19时许，被告李智驾驶被告李海平所有的苏C×××××号小型普通客车，沿丰县X305凤王路由西向东行驶，至7K＋100米处，左转弯出道路过程中与对向原告周春雷驾驶其所有的苏C×××××号小型普通客车相碰撞，两车均不同程度损坏。事故发生后，经丰县公安局交通警察大队认定，被告李智负该事故的主要责任，原告周春雷负该事故的次要责任。被告李智驾驶的苏C×××××号车辆在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期内。被告人寿保险丰县支公司已在本院（2016）苏0321民初0397号民事调解书中同意于2016年3月14日前在交强险赔偿限额内赔付原告周春雷财产损失2000元，诉讼费65元由原告周春雷负担。
另查明：本起事故造成原告周春雷所有的苏C×××××号车辆损坏，因施救该事故车辆，原告支出施救费600元。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保，2016年1月7日，该保险公司对原告车辆的损失定损为12300元，后该车辆被原告送至徐州五菱宝骏汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出修理费12300元。对于以上费用，被告人寿保险丰县支公司予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书一份、车辆损失情况确认书一张、施救费发票一张、修车费用结算清单一份、维修费发票一张、缴纳修车费的银行卡银联存根一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的各项损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。本案原告所支配的车辆因交通事故受到损坏，原告有权要求侵权人进行赔偿。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、维修费：涉案车辆苏C×××××号小型普通客车在此次交通事故中受损，支付维修费12300元，有原告提供的修车费发票予以证实，本院予以确认；2、施救费600元，有原告提供的施救费发票票据予以证实，本院予以确认；3、交通费：原告要求交通费200元，但未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为12900元（12300＋600）。扣除被告人寿保险丰县支公司已赔付的2000元，原告的下余损失为10900元（12900-2000）。
二，关于两被告对原告的损失应如何承担责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告李智负事故的主要责任，原告负次要责任，故，被告李智应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失7630元（10900×70%）。苏C×××××号小型普通客车的登记所有人即被告李海平将该车辆出借给被告李智的行为对本次事故的发生并没有过错，对原告的损失，被告李海平不负赔偿责任。被告李智、李海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周春雷维修费、施救费的财产损失合计7630元；
二、驳回原告周春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年二月十七日
书记员 雷含雪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初210号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院
被告人马某某，住德惠市，因涉嫌诈骗罪，于2016年2月29日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员季春辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人马某某的父亲马青发系德惠市城镇企业职工基本养老保险参保人员，于2013年2月4日死亡，在德惠市殡仪馆火化。为骗取马青发的养老金，被告人马某某未及时到公安机关办理马青发的死亡注销登记，也未到德惠市社会保险局办理终止发放基本养老金的手续。后被告人马某某隐瞒了马青发的真实死亡时间，以马青发于2013年6月26日死亡，到德惠市社会保险局办理了马青发的一次性待遇相关手续。经查自2013年3月至2013年6月被告人马某某共骗取社保养老金人民币总计5592.20元。案发后，被告人马某某已将赃款退还。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：1、书证（1）户口证明、收条等；（2）证人王某某证言及到案经过；（3）被告人马某某的供述与辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，诈骗财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理：被告人马某某的父亲马青发系德惠市城镇企业职工基本养老保险参保人员，于2013年6月26日死亡，在德惠市殡仪馆火化。为骗取马青发的养老金，被告人马某某未到公安机关及时办理马青发的死亡注销登记，也未到德惠市社会保险局办理终止发放基本养老金的手续。后被告人马某某隐瞒了马青发的真实死亡时间，以马青发于2013年6月26日死亡，到德惠市社会保险局办理了马青发的一次性待遇相关手续。经查自2013年3月至2013年6月被告人马某某共骗取社保养老金人民币总计5592.20元。被告人马某某于2016年3月3日到公安机关投案自首，将赃款全部退还。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证（1）户口证明、收条等；（2）证人王某某证言及到案经过；（3）被告人马某某的供述与辩解；4、视听资料。
以上证据已经庭审质证、各项证据之间相互印证吻合，对上述证据的真实性、合法性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取社会养老保险金5592.20元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，鉴于被告人马某某系投案自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被告人将全部赃款返还，有悔罪表现，可视为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条【自首】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第三十七条【非刑罚处置措施】之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李 艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 翘
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1024执556号
嘉禾县建胜铸造厂、肖井才、王井英：
本院受理申请执行人嘉禾县建胜铸造厂与被执行人肖井才、王井英买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已按照和解履行完毕。申请人同意结案，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十四日
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第376号
申请执行人贺洁，女，1967年7月21日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭2327号。
被执行人王太平，男，1969年7月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市莲花路148号。
被执行人李巧云，女，1970年9月20日出生，汉族，住沅江市莲花路148号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第134号民事判决，在执行贺洁与王太平、李巧云民间借贷纠纷一案中。权利人贺洁应受偿884760元；未受偿884760元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第376号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十月一十二日
书记员 伍昌（代）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第779号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告胡某某信用卡纠纷一案，于2010年9
月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
房伟适用简易程序于10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本
院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年3月13日，被告胡某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，多次使用
该卡进行透支消费，至今只归还了部分透支本息。截至2010年
6月13日，被告累计欠付原告借款本金9935.49元，利息2279.6
6元，滞纳金167.36元，手续费70元，超限费40.77元，共计12
493.28元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金
9935.49元，利息2279.66元，滞纳金167.36元，手续费70元，
超限费40.77元，共计12493.28元（利息暂算至2010年6月13日
，以本金还清时为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、信
息确认表各一份，用以证明2008年3月13日，被告胡某某向原
告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实
。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年6月
13日，被告累计欠付原告借款本金9935.49元，利息2279.66元
，滞纳金167.36元，手续费70元，超限费40.77元，共计12493
.28元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告胡某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告胡某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合
法性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费，理应
按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行
，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归
还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费、超限费的诉
讼请求应予支持。被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年6月13日止之借款本金9935.
49元，利息2279.66元，滞纳金167.36元，手续费70元，超限
费40.77元，共计12493.28元，2010年6月14日至本判决确定的
履行日止之利息等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 余晔
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初893号
原告：保定中泰物业服务有限公司，住所地保定市徐水区华龙路北侧中恒泰达粮油贸易公司宿舍楼。
法定代表人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行保定市徐水区支行，住所地保定市徐水区振兴西路***号。
负责人：张子军，该行行长。
保定中泰物业服务有限公司与中国农业发展银行保定市徐水区支行返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。保定中泰物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定中泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由保定中泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2201号之五
申请执行人：徐小平，男，1973年07年13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：鲍幸，男，1980年06月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：肖波，男，1987年09月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院依据已经发生法律效（2017）浙0802民初972号民事调解书，立案执行申请执行人徐小平与被执行人鲍幸、肖波买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已对被执行人鲍幸采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为181650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2201号
申请执行人徐小平
被执行人肖波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初972号，依法向被执行人肖波发出执行通知书，责令被执行人肖波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币246444元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2201号
被拘留人:鲍幸公民身份号码:
本院在执行徐小平与鲍幸、肖波（2017）浙0802执2201号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍幸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2201号之一
被拘留人:肖波公民身份号码:
本院在执行徐小平与鲍幸、肖波（2017）浙0802执2201号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对肖波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
衢州市柯城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2201号之二
庆元县拘留所：
被拘留人:鲍幸公民身份号码:×××1579
被拘留人鲍幸因拒不申报，本院于2017年10月19日，以（2017）浙0802执2201号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人鲍幸已承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对鲍幸的拘留。
二〇一七年十月二十日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22062号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22062号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  李易忱书 记 员  付莎莎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02632－2号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：胡新新。
被告：赵亨。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告胡新新、赵亨、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 陈红英
二〇一六年二月四日
代书 记员 郑 倩
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第115号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吕峻豪，曾用名吕保新，乳名小辉，男，1995年6月8日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市洛城街道马家齐村后村。2013年6月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元。2013年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局监视居住，2014年4月30日被变更为取保候审。2015年1月5日被寿光市人民检察院取保候审。2015年4月10日被本院决定逮捕，同年4月29日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告人韩某，曾用名韩雷，又名韩磊，农民。2012年10月26日因犯故意伤害罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2013年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月3日被变更强制措施取保候审，2014年10月3日被监视居住。2015年1月6日被寿光市人民检察院监视居住。2015年4月10日被本院决定逮捕，同年4月27日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人吕峻豪、韩某犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人吕峻豪及其辩护人李英伟、被告人韩某及其辩护人张丰庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月30日21时许，郑东苓（已判）因与承包寿光市古城街道垒村土地的刘发才等有纠纷，遂指使郑军苓（已判）纠集被告人吕峻豪、韩某等多人共同对垒村的金银花种植基地进行打砸，将基地内的轿车、挖掘机、电冰箱、电视机、空调、门窗等物品损毁。吕峻豪打砸基地物品时将板房内的手机等物品拿走。经鉴定，损失物品价值人民币65191元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人吕峻豪、韩某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，提请依法判处。
被告人吕峻豪对指控的事实供认，未提出辩解意见；其辩护人提出被告人吕峻豪的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。被告人韩某对指控的事实提出该只是到过现场，没有参与打砸的辩解意见；其辩护人提出被告人韩某主观上没有参与寻衅滋事的故意，客观上在到达现场后没有参与打砸，其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年6月30日21时许，被告人吕峻豪、韩某在郑东苓（因本案已判刑）、郑军苓（因本案已判刑）等指使下，参与到刘发才等人在寿光市古城街道垒村经营的金银花种植基地进行打砸，将基地内的轿车、挖掘机、板房、电视机、空调等物品损毁，被告人吕峻豪在打砸过程中将板房内的手机拿走。经鉴定，损毁物品价值人民币65191元。
经庭审举证、质证，有认定的下列证据证实：
一、同案犯供述
1、刘海峰、郭玉波、寇俊龙证实，在打砸过程中看到被告人吕峻豪、韩某在打砸车辆、板房等物品的事实。
2、宋浩友证实，看到吕峻豪打砸物品的事实。
3、丁见睿证实，那天晚上往沙场走的时候他和刘家峰在一起，韩某等人走在他的前面。他们进沙场时前面的人已经开始打砸了，一辆白色越野车从沙场冲出来，车速很快，他怕被车撞到，就跑到了沟里。车走了后，也到了沙场里参与了打砸的事实。
二、被害人陈述
刘发才证实，2013年6月30日晚上，在寿光市古城街道垒村，他和别人合伙开发的金银花种植基地被砸了的事实。
三、鉴定意见
山东省涉案物品价值鉴定书证实，刘发才金银花基地被砸损失情况。
四、勘验、检查笔录
现场勘查笔录证实，刘发才金银花基地被砸现场情况。
五、书证
1、人口信息证实，被告人的年龄及身份。
2、刑事判决书证实，被告人原被判刑情况。
六、被告人的供述与辩解
被告人吕峻豪对指控的事实供认，未提出辩解意见；被告人韩某对指控的事实提出该只是到过现场，没有参与打砸的辩解意见。
本院认为，被告人吕峻豪、韩某在他人纠集下，因偶发矛盾借故生非，损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕峻豪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。对被告人吕峻豪的辩护人提出的该归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人吕峻豪的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对被告人韩某的辩护人提出的该主观上没有参与寻衅滋事的故意，客观上在到达现场后没有参与打砸，其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，因认定的证据能够证实被告人韩某参与打砸的事实，且其参与的本次犯罪人数多，社会危害性大，亦给被害人造成了较大的损失，所以对其辩护人提出的上述辩护意见及被告人韩某提出的没有参与打砸的辩解意见，本院不予采纳。被告人吕峻豪、韩某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪并罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕峻豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销（2013）寿刑初字第196号刑事判决书对被告人吕峻豪犯抢劫罪判处有期徒刑三年缓刑四年中宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年6月11日止）。
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销（2012）潍城未刑初字第40号刑事判决书对被告人韩某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年缓刑三年中宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
审 判 员 王 静
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵秀杨