江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初198号
原告（执行案外人）：逯子陵，男，汉族，1992年10月12日生，住江苏省。
原告（执行案外人）：逯云忠，男，汉族，1969年1月13日生，住淮安市清河区。
委托代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
被告（申请执行人）：淮安市盛宇电器商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路盛华心港湾7-11号。
诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
第三人（被执行人）：邱巧珍，女，汉族，1968年10月5日出生，住淮安经济技术开发区。
原告逯子陵、逯云忠与被告淮安市盛宇电器商贸有限公司（以下简称盛宇公司）、第三人邱巧珍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯云忠及其委托诉讼代理人马旭，被告盛宇公司委托代理人宗建飞、第三人邱巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯子陵、逯云忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号楼16栋1206室房屋的执行，并解除对房屋的查封措施；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告盛宇公司与邱巧珍返还财产纠纷一案，贵院依法作出（2014）淮开民初字第0116号民事判决书，判令邱巧珍于本判决生效后十日内，向盛宇电器公司返还252697元；偿还借款本金55万元及计算至2014年8月12日利息86066.83元。本案案件受理费12687元，公告费300元，财产保全费3520元，合计16507元，由邱巧珍负担。后被告盛宇公司向淮安经济技术开发区人民法院申请执行，在执行过程中，贵院对登记在邱巧珍名下的位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋采取了评估、拍卖。原告认为该行为侵害了其合法权益，向贵院提出执行异议申请，贵院作出执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为该裁定明显有误，理由：1、位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋系原告逯子陵所有的财产；2、邱巧珍对被告盛宇公司所负债务均发生在邱巧珍与原告逯云忠离婚之后，该债务是邱巧珍的个人债务。故诉至本院提出上列诉请。
被告盛宇公司辩称，开发区法院的执行措施合法有效，该房屋的登记所有权人仍然是邱巧珍，该房屋的抵押贷款没有还清的情况下是无权无偿赠予给她的子女。
第三人邱巧珍述称，1、位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋系原告逯子陵所有的财产；2、邱巧珍对被告盛宇公司所负债务均发生在邱巧珍与原告逯云忠离婚之后，该债务是邱巧珍的个人债务。同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛宇公司诉邱巧珍返还财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出了（2014）淮开民初字第0116号民事判决书，判令：邱巧珍于本判决生效后十日内，向盛宇公司返还252697元；偿还借款本金55万元及计算至2014年8月12日利息86066.83元。案件受理费12687元，公告费300元，财产保全费3520元，合计16507元，由邱巧珍负担。因被执行人邱巧珍未按法律文书履行义务，盛宇公司向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。在执行过程中，本院于2015年10月27日查封了邱巧珍位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋，并对上述房产进行评估、拍卖。因逯子陵、逯云忠提出执行异议，本院于2016年12月27日作出了（2016）苏0891执异10号执行裁定书，驳回逯子陵、逯云忠执行异议。逯子陵、逯云忠提出执行异议之诉，提出上列诉请。
另查明，2011年11月18日，逯云忠、邱巧珍签订离婚协议书，内容为：一、逯云忠和邱巧珍自愿离婚。二、子女抚养：小孩逯子陵归男方逯云忠抚养，女方不承担小孩逯子陵的抚养费、教育费和医药费。女方邱巧珍在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。三、财产分割：位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋产权归小孩逯子陵所有，女方邱巧珍拥有此房屋的永久居住权，女方邱巧珍在此居住期间，小孩逯子陵对此房屋没有处置权。男女双方共同投资的大地宾馆、云忠洗浴中心、涟水在水一方洗浴中心、闸北新村浴室及设备归男方逯云忠所有。家中汽车两辆（牌号为苏Ｈ×××××）归男方逯云忠所有；（牌号为苏Ｈ×××××）归女方邱巧珍所有。男方逯云忠在小孩逯子陵结婚时一次性给予小孩逯子陵人民币壹佰伍拾万元整。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济开发区韩泰北路8号16幢1206室的银行贷款）由男方逯云忠偿还。男女双方在夫妻关系存续期间的其它债权债务由男女双方各自享有和承担（谁签字谁承担）。
另查明，位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋于2010年6月3日办理了房屋产权登记，所有权人为逯云忠、邱巧珍。后二人将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（工行淮安城中支行），抵押金额37.7万元，权利设定期限自2009年12月5日至2019年12月5日。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，反之则判决驳回案外人的诉讼请求。本案诉争房屋系逯云忠、邱巧珍夫妻关系存续期限取得，属于逯云忠、邱巧珍夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。逯云忠、邱巧珍在离婚协议中约定上述房屋的产权归逯子陵所有，这是邱巧珍对自己在涉案房屋产权中所拥有份额处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，邱巧珍仍为诉争房屋的登记产权人，其在争议房屋中的产权份额尚未变动至原告逯子陵名下，故在邱巧珍对外尚存未履行债务的情况下，盛宇公司作为邱巧珍的债权人，要求对邱巧珍名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据离婚协议书对系争房屋产权的约定要求对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回原告逯子陵、逯云忠的诉讼请求。
案件受理费9480元，由原告逯子陵、逯云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 潘益波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。