广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1804号
原告：张广龙，男，1986年11月7日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市,
原告：杨选博，男，1990年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林国文，男，1975年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402平安保险公司。
负责人：李旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告张广龙、杨选博诉被告林国文、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议大，于2017年10月16日转为适用普通程序组成合议庭审理，2017年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告张广龙、杨选博的委托诉讼代理人李文波，被告平安保险广州开发区支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼。被告林国文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广龙、杨选博向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险广州开发区支公司在机动车交强险赔偿281.4元给原告张广龙；二、判令被告平安保险广州开发区支公司在机动车交强险以及商业第三者责任险赔偿78943元给原告杨选博；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2017年2月25日，原告张广龙驾驶原告杨选博的粤Ｑ×××××号轿车沿阳春市春城春州大道由东往西方向行驶，3时45分行驶至绵登十字路口路段时，遇相对方向行驶由被告林国文驾驶的赣Ｃ×××××牵引车（牵引赣Ｃ×××××半挂车）左转弯驶入时两车发生碰撞，致原告张广龙受伤，车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0350号《道路交通事故认定书》，认定被告林国文承担此交通事故全部责任，原告张广龙不承担此交通事故责任。
赣Ｃ×××××牵引车（牵引赣Ｃ×××××半挂车）向被告平安保险广州开发区支公司投保机动车交强险以及赔偿限额为100万元不计免赔险种的商业第三者责任保险。交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告张广龙在阳春市妇幼保健院门诊治疗用法医疗费281.4元。2017年4月25日，粤Ｑ×××××号牌小轿车经阳江市价格认证中心对损失价格进行鉴定，鉴定修复价格78413元,确定更换损失配件残值为200元,实际鉴定损失价格为78213元。原告支付了事故拖车费及车辆保管费730元。原告要求被告赔偿上述经济损失，被告未予赔偿。
被告林国文缺席无作答辩。
被告平安保险广州开发区支公司辩称：本案肇事车辆赣Ｃ×××××在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求提出如下答辩意见：1、对原告张广龙的医疗费没有异议；2、原告杨选博的车辆损失鉴定时没有告知我公司参与拆检和检验，并且鉴定价格过高，被告申请对车辆的损失进行重新鉴定；3、据事故现场保险公司的工作人员反映，事故发生时，驾驶车辆的司机不是林国文，而是其他人在酒后驾车，发生事故后叫林国文顶替的，申请人民法院对此进行调查取证，调取当时事故路段的监控录像。对林国文顶替这一情况，在公安交通管理部门处理交通事故时我公司已口头向民警提出，但没有采纳。
经审理查明：2017年2月25日，原告张广龙驾驶原告杨选博的粤Ｑ×××××号轿车沿阳春市春城春州大道由东往西方向行驶，3时45分行驶至绵登十字路口路段时，遇相对方向行驶由被告林国文驾驶的赣Ｃ×××××牵引车（牵引赣Ｃ×××××半挂车）左转弯驶入时两车发生碰撞，致原告张广龙受伤，车辆损坏的交通事故。2017年3月13日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0350号《道路交通事故认定书》，认为林国文驾驶机动车借道通行时没有让道路内行驶的车辆先行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明张广龙有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定林国文承担交通事故全部责任，张广龙不承担交通事故责任。
事故发生后，原告张广龙到阳春市妇幼保健院门诊治疗用去医疗费281.4元。2017年4月11日，原告杨选博委托阳江市价格认证中心对粤Ｑ×××××号轿车辆损失价格进行评估鉴定。当天，阳江市价格认证中心予以受理，并向林国文和中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳春支公司（平安保险阳春支公司）通过顺丰速运邮寄了《参加定损通知书》。该通知的内容为：“2017年2月25日，张广龙驾驶粤Ｑ×××××号车辆行驶至绵登十字路口路段时发生交通事故，造成车辆损坏，事故受损车主（粤Ｑ×××××号）张广龙委托我中心对车辆损失价格进行评估鉴定，我中心已受理该次鉴定委托，并定于2017年4月18日15时30分在阳春市东骏汽车维修有限公司进行定损鉴定。请你们依时到现场参加。”被告林国文没有到现场参加鉴定，被告平安保险广州开发区支公司也没有派员到现场参加鉴定。庭审中，被告平安保险广州开发区支公司认为《参加定损通知书》只是寄给平安保险阳春支公司而没有寄给被告不当，被告不清楚鉴定情况。原告称发生交通事故向保险公司报案后，是平安保险阳春支公司受被告的委托派员到现场处理的，所以《参加定损通知书》寄给了平安保险阳春支公司，平安保险阳春支公司是中国平安保险在当地的分支机构。2017年4月25日，阳江市价格认证中心作出阳价认证鉴字[2017]21号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××东风日产牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｑ×××××号小型轿车修复价格为78413元，更换出来的配件残值200元，减除配件残值后车辆实际损失价值78213元。庭审中，被告平安保险广州开发区支公司辩称原告杨先博的车辆2017年1月3日向中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车损失险时保险价值为74821.6元，鉴定的损失价值为78413元，明显高于车辆的实际价值。原告杨选博同意将车辆损失价值降为74821.6元作为车辆的损失。
另查明，被告林国文驾驶的赣Ｃ×××××牵引车向被告平安保险广州开发区支公司投保了交强险及保险限额100万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险不计免赔，本案事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告还支付了事故车辆的拖车费和保管费730元。
原告依车辆损失价格鉴定结论及医疗费发票向两被告申请赔偿，两被告未予赔偿。2017年7月27日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，《车辆损失价格鉴定结论书》，医疗费发票，事故车辆拖车费和保管费发票以及当事人的庭审陈述等附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原告张广龙驾驶原告杨选博的粤Ｑ×××××号轿车行驶至阳春市××街道××十字路口路段时与被告林国文驾驶的赣Ｃ×××××牵引车（牵引赣Ｃ×××××半挂车）发生碰撞造成原告张广龙受伤、车辆损坏的交通事故，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0350号《道路交通事故认定书》，认为林国文驾驶机动车借道通行时没有让道路内行驶的车辆先行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明张广龙有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定林国文承担交通事故全部责任，张广龙不承担交通事故责任。认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院对该事故的认定予以采信。被告平安保险广州开发区支公司认为事故发生时不是林国文驾驶车辆，而是他人在酒后驾车，由林国文顶替的。被告的这一主张，未提供相关的证据证实，本院不予采纳。原告主张林国文顶替这一情况，在公安交通管理部门处理交通事故时已经向民警提出，未作认定，现申请人民法院对此进行调查取证并调取当时事故路段的监控录像，不予采纳。
本案的争议焦点是原告张选博的粤Ｑ×××××号轿车损坏损失的认定。交通事故发生后，被告平安保险广州开发区支公司已委托中国平安保险在当地的分支机构平安保险阳春支公司派员到事故现场勘查，被告没有在合理期限对粤Ｑ×××××号轿车作出修复方案以及定损的情况下，原告杨选博委托阳江市价格认证中心对交通事故受损车辆损失价格进行评估鉴定。阳江市价格认证中心接受原告委托后，向负责现场勘查的平安保险阳春支公司邮寄了《参加定损通知书》，通知被告派员参加对受损车辆定损鉴定，但被告没有派员参加定损鉴定。阳江市价格认证中心作出的阳价认证鉴字[2017]21号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××东风日产牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，本院予以采信，该鉴定结论作为确定粤Ｑ×××××号车辆损失价值的依据，认定粤Ｑ×××××号车辆减除所更换配件的残值后车辆实际损失价值为78213元。原告杨选博同意车辆损失价值降低按74821.6元确定，本院予以准许。被告辩称原告杨选博的车辆损失鉴定时没有告知其参与拆检和检验，与查明的事故不符，不予采纳。被告认为鉴定价格过高，申请对车辆的损失重新鉴定，未能提供足以反驳原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，本院不予采纳。原告杨选博支付的事故车辆拖车费730元，属于交通事故造成车辆损坏后必要的、合理的施救费用，也属于车辆的损失。原告张广龙到阳春市妇幼保健院门诊治疗用去医疗费281.4元，被告平安保险广州开发区支公司对此无异议，本院予以确认。
被告林国文驾驶的车辆向被告平安保险广州开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险（第三者责任险不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告平安保险广州开发区支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费281.4元给原告张广龙，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元给原告张选博，在商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失73551.6元（74821.6元+730元－2000元）给原告张选博。被告林国文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张广龙281.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨选博2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原杨选博73551.6元。
上述一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月十一日
书记员 徐哺缘