山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1571号
原告：牟新建，男，1975年06月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：牟跃进，男，1965年07月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所工作人员。
原告牟新建与被告牟跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月05日立案后，于2017年02月20日作出（2016）鲁1625民初1553号判决。被告牟跃进不服，提起上诉。山东省滨州市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年07月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟新建及其委托诉讼代理人韩卫东，被告牟跃进及其委托诉讼代理人张胜飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、长期护理费等共计61万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2013年09月23日09时30分左右，被告牟跃进持“C3”证驾驶无牌号天马牌普通二轮摩托车沿博兴县曹纯路由北向南行驶至山东传输吕艺至店子29号线杆以南18.6米处，躲避车辆时驶入逆行，与由南向北原告牟新建无证驾驶的无牌号天宏牌普通二轮摩托车相撞，致使原告牟新建、被告牟跃进受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告牟跃进承担事故的主要责任，原告牟新建承担事故的次要责任。涉诉交通事故发生后，原告牟新建先后在滨州医学院附属医院、济南市106医院住院治疗，经诊断伤情为胸椎骨折、脊髓损伤、肋骨骨折、头皮裂伤，于2013年11月18日出院，共计住院25天，花费医疗费79217.97元。2014年03月25日，原告牟新建委托淄博骨科医院法医司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定后该所出具淄骨司鉴[2014]临鉴字第（14）号法医临床司法鉴定，结论为：被鉴定人牟新建脊髓损伤致截瘫（肌力0级）伴大、小便失禁之伤构成二级伤残；牟新建T10、T11椎体骨折达二椎体压缩性骨折之伤构成八级伤残；牟新建肋骨骨折达11肋（未达12肋）之伤构成九级伤残；后续治疗费为9000元；误工时间为鉴定日前一天。原告为此支付鉴定费3000元。2015年11月12日，原告牟新建委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其护理依赖情况进行鉴定后该所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第499号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人牟新建因遭车祸受伤，致胸椎骨折、脊髓损伤，截瘫，大小便失禁，大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费800元。另牟俊灏于2009年06月02日出生，系原告儿子；牟雪瑛于1999年10月17日出生，系原告女儿。故此次交通事故给原告造成的具体的损失为：1、医疗费：滨州医学院附属医院医疗费
36176.26元，济南市106医院住院费41180.80元，北京积水潭医院的门诊费用1860.90元，共计36176.27元+
41180.8元+1860.90元=79217.97元；2、住院伙食补助费：滨医附院14天×30元=420元，济南市106医院11天×50元（市外）=550元，共计420元+550元=970元；3、营养费：180天×30元=5400元；4、后续治疗费：9000元；5、交通费：2000元；6、鉴定费：4800元；7、误工费173天×64.31元=11125.63元；8、护理费：【院内25天×2人+院外755天（护理费计算至长期护理依赖鉴定作出之日，自受伤至鉴定共计780天，院内25天2人护理，院外755天1人护理）】×64.31元=51769.55元；9、残疾赔偿金：13954元×20年×94%=262335.2元；10、精神抚慰金20000元；11、被扶养人生活费：原告两子女共计需抚养18年，计算为18年×9519元×94%/2人=80530.74元；12、长期护理费：因车祸受伤，致胸椎骨折、脊髓损伤、截瘫、大小便失禁，需要大部分护理依赖，根据博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴【2015】临鉴字第499号鉴定意见，长期护理依赖费用为64.31元×20年×365天×80%=375570.4元。以上共十二项损失计902719.49元。因被告牟跃进所有的无牌号天马牌普通二轮摩托车无第三者责任强制保险，其应当先在相当于交强险范围内承担120000元，超出部分承担70%赔偿责任，原告主张由被告共计赔偿损失61万元。为维护原告的合法权益，请求依法判若所请。
被告牟跃进辩称，原告陈述的事实理由中事故发生的过程与事实不符，牟跃进驾驶的摩托车并未与原告驾驶的车辆相撞，博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书无事实依据，事实为当时被告驾驶二轮摩托车沿曹纯路由北向南行驶，前方有一辆农用三轮车，行驶过程中被告发现农用三轮车突然刹车，为避免发生追尾事故，被告紧急刹车，摔倒后受伤并被送进医院抢救，而事故发生前被告的视线被农用三轮车阻挡，并没有发现原告方的存在，所以原告方如果在同时也发生了相应的单方事故，只是在时间上的巧合，故双方的伤情均系为避让该三轮农用车摔倒于地面所致，并不是因为碰撞所致，原告所受伤害系自己摔伤所致，与被告无关，其所受的损失与被告方不存在事实上的因果关系，被告方不存在过错，按照侵权责任法的规定，因其损失非被告方造成，不应由被告承担，请法院查明事实依法驳回原告对被告的诉讼请求，其他均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案交通事故发生的经过及原因事实。对此，原告提供了博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书予以证明事故发生的时间、地点、与被告所驾驶的摩托车相撞的发生事实以及被告实施驾驶无牌号机动车逆向行驶行为是事故发生的主要成因，对该事故认定书，被告质证认为虽然真实，但该认定书中载明原被告双方分别驾驶二轮摩托车发生碰撞致使双方受伤两车损坏与事实不符，事实是双方为避让三轮农用车摔倒于地面所致，并不是因为碰撞，为此，被告提供了博兴县公安局交通警察大队委托的山东金光交通事故司法鉴定所于2015年2月26日作出的山东金光交通事故司法鉴定所［2015］交鉴字第0470号司法鉴定意见书以证实两辆摩托车并没有发生接触或碰撞，对该鉴定意见书，原告质证认为虽然真实，但该鉴定意见对事故的形成过程所做的分析说明中也明确表明了双方发生交通事故的真实性，只是基于技术条件，无法确定两辆摩托车的接触痕迹，事实是当时被告牟跃进从农用三轮车后面由北向南超车驶入逆行占用了原告的行驶路线致原告无法躲避而头盔与被告的头部发生接触，且被告的身体与原告的摩托车车把接触相撞以后原告车辆失控摔倒受伤。对原告提供的事故认定书，其真实性及合法性双方均无异议，且其证明的问题与本案具有密切的关联性，故予以认定，作为本案认定事实的依据之一；对被告提供的山东金光交通事故司法鉴定所［2015］交鉴字第0470号司法鉴定意见书，因原告对其真实性无异议，而其又是博兴县公安局交通警察大队委托的山东金光交通事故司法鉴定所于2015年2月26日作出的，故其合法性亦予以认定，而其证明的问题系本案交通事故的形成过程，故与本案亦具有密切关联性，故对该证据亦予以认定，作为本案认定事实的依据之一。根据上述交通事故认定书，原被告两车相撞，而根据上述司法鉴定意见书，则无法确定两车的接触痕迹，故既不能仅根据司法鉴定意见书认定被告主张的没有发生接触或碰撞，因为无法确定两车接触痕迹并不能排除两车存在轻微触碰或者被告身体与对方身体或车辆接触的可能性，但也不能仅仅根据交通事故认定书就不加分析地简单认定两车相撞，因为交通事故认定书系公安交通管理部门对其处理交通事故过程中所调查收集的证据材料在综合分析认定的基础上作出的，是认定交通事故事实的证据材料之一，故还应结合其他证据予以综合认定。综上，根据上述交通事故认定书及司法鉴定意见书，结合当事人的陈述，关于本案交通事故发生的经过及原因认定事实如下：2013年09月23日09时30分前后，原告牟新建无证驾驶无牌号天宏牌普通二轮摩托车沿曹纯路由南向北靠右方（路东侧）行驶至山东传输吕艺至店子29号线杆以南18.6米处之前避让过迎面驶来的一辆农用三轮车后与在该农用三轮车后面沿曹纯路由北向南靠路东侧行驶并躲避过该农用三轮车的被告牟跃进驾驶无牌号天马牌普通二轮摩托车在该29号线杆以南18.6米处相遇，双方受伤在地，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队当日接到上述情况的报警，后出警勘察了现场。2013年10月18日，博兴县公安局交通警察大队出具博公交认字[2013]第0446号道路交通事故认定书，该交通事故认定书认定牟跃进驾驶二轮摩托车在上述地点躲避车辆时驶入逆行与牟新建驾驶的二轮摩托车相撞致使二人受伤，两车损坏，牟跃进驾驶无牌号机动车逆向行驶的违法行为是导致事故发生的主要原因，因而承担事故的主要责任，牟新建无证驾驶无牌号机动车的违法行为是导致事故发生的次要原因，因而承担事故的次要责任。2、交通事故认定书的送达情况。本案审理中，根据滨州市中级人民法院的（2017）鲁16终940号民事裁定，本院依法调取了本案交通事故在交警部门的卷宗送达回执复印件，经庭审质证，原告明确无异议，且认为可证实事故认定书已按法定程序送达各方当事人，而被告于2013年10月18日签收后未在3日内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告明确认可送达回执中系其签字和捺印，虽提出认定书当时未送达系以后又另行送达但未提供任何证据予以证明，无法采信，故依法认定本案交通事故认定书已依法向原告送达及由交警部门于2013年10月18日向被告牟跃进予以送达。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1、关于涉诉交通事故的成因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，故只要车辆在道路上因两个以上交通行为主体之间发生了客观上的因果关系导致了人身或者财产损害的发生，即可判定二者之间发生了交通事故，而不论行为主体之间有无主观过错及是否存在车辆物理空间上的接触，均不影响交通事故的成立，也即交通事故的构成并不以碰撞接触为必要要件。本案中，原被告双方均驾驶机动车在同一地点同一时间均沿道路东侧相向而行相遇时同时发生了双方所驾车辆翻到在地导致二人受伤两车损坏的结果，对此，双方均认可均未与农用三轮车发生接触，故双方之间因导致双方损害后果之行为在同一时空上的紧密性而存在客观上的高度关联，应认定为具有客观上的因果关系，不论双方是否发生实际接触，也不论该损害后果系因当事人的过错还是意外所致，均不影响原被告双方之间交通事故的成立，被告虽提出了“其系行驶过程中发现农用三轮车为避免追尾事故突然紧急刹车至其摔倒后受伤，原告只是因时间上的巧合同时发生了单方事故而与其无关”的抗辩主张，但仅系其单方陈述，并无任何证据予以佐证，而山东金光交通事故司法鉴定所［2015］交鉴字第0470号司法鉴定意见书仅仅表明无法确定两车接触痕迹，并不能得出不存在接触的结论，也不能排除双方存在接触的可能性，况且鉴定时间距事故发生时间较长，无法对被告的该抗辩主张形成任何支持，故对该抗辩主张不予采纳，综上本院认定原被告之间发生了交通事故。2、关于涉诉交通事故中各当事人的责任。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据，被告牟跃进虽有异议但均未提交足以反驳证据，本案查明的事实亦不能证明该认定书存在不当，故对博兴县公安局交通警察大队出具的博公交认字[2013]第0446号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。根据该认定书，在事故过程中，被告牟跃进实施了驾驶无牌号机动车逆向行驶的违法行为，原告牟新建实施了无证驾驶无牌号机动车的违法行为，对此原被告均无异议，其认定被告的违法行为是导致事故发生的主要原因，并无不当，故对原告承担事故的次要责任被告承担事故的主要责任的认定结论予以采纳。3、关于被告牟跃进在本案中承担民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，事故车辆无牌号天马牌普通二轮摩托车系被告牟跃进所有，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，故由被告牟跃进在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。根据本案当事人的事故责任，对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失，由被告牟跃进承担70%的赔偿责任。4、关于原告主张的因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、长期护理费之数额。被告对原告主张的上述各项损失项目及相应金额均无异议，经本院审核，对原告主张的各项损失：1、医疗费：滨州医学院附属医院医疗费36176.26元，济南市106医院住院费41180.80元，北京积水潭医院的门诊费用1860.90元，共计36176.26元+41180.8元+1860.90元=
79217.96元；2、住院伙食补助费：滨医附院14天×30元=420元，济南市106医院11天×50元（市外）=550元，共计420元+550元=970元；3、营养费：180天×30元=5400元；4、后续治疗费：9000元；5、交通费：2000元；6、鉴定费：4800元；7、误工费173天×64.31元=11125.63元；8、护理费：【院内25天×2人+院外755天（护理费计算至长期护理依赖鉴定作出之日，自受伤至鉴定共计780天，院内25天2人护理，院外755天1人护理）】×64.31元=
51769.55元；9、残疾赔偿金：13954元×20年×94%=
262335.2元；10、精神抚慰金20000元；11、被扶养人生活费：原告两子女共计需抚养18年，计算为18年×9519元×94%/2人=80530.74元；12、长期护理费：因车祸受伤，致胸椎骨折、脊髓损伤、截瘫、大小便失禁，需要大部分护理依赖，根据博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴【2015】临鉴字第499号鉴定意见，长期护理依赖费用为64.31元×20年×365天×80%=375570.4元。其中，其住院伙食补助费中的济南市106医院11天按50元/天不予支持，应按30元/天计算，故应认定为750元；营养费因无医疗机构的证明不予支持；交通费酌定为680元；鉴定费认定为3800元；精神损害抚慰金酌定为9000元；护理费中的院外755天1人护理无证据证明，不予支持，故此项仅支持院内25天2人护理，即64.31元/天×2人×25天=3215.5元；其他赔偿项目和计算标准及相应的赔偿金额均不违反法律规定，故予以认定。据此，根据原告的诉请、被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费79217.96元；②住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③后续治疗费为9000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金13954元×20年×94%=262335.2元、被扶养人生活费（14+4）年×9519元×94%/2人=80530.74元；②误工费173天×64.31元=11125.63元；③护理费
378785.9元（住院期间护理费64.31元/天×2人×25天=
3215.5元+大部分长期护理依赖费用64.31元×20年×365天×80%=375570.4元）；④交通费680元；⑤精神损害抚慰金9000元。其他损失：鉴定费3800元。以上共计835225.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告牟跃进在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失715225.43元，由被告牟跃进按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失500657.80元（715225.43元×70%）。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失620657.80元，结合原告的诉讼请求，予以支持610000元。
综上，原告的诉讼请求予应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告牟跃进于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟新建损失610000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元由被告牟跃进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 穆秀峰
审 判 员 高向明
人民陪审员 韩 磊
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王兆伟
书 记 员 郝丽娜