wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初940号
原告：杨一鸣，男，2005年6月23日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：杨献振（系原告杨一鸣父亲），男，1976年7月16日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙永恒，河南豫红律师事务所律师。
被告：耿小伟，男，1994年3月7日生，汉族，住内黄县。
被告：耿双岭，男，1962年1月27日生，汉族，住内黄县。
二被告委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宪强、王牌，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨一鸣与被告耿小伟、耿双岭、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨一鸣的委托诉讼代理人孙永恒，被告耿小伟、耿双岭的共同委托诉讼代理人冯保安，被告平安财险安阳支公司的委托诉讼代理人刘宪强、王牌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费、车损、交通费、保全费等费用共计12058.3元。事实和理由：2016年8月10日16时许，被告耿小伟驾驶被告耿双岭所有的豫Ａ×××××轿车，由西向东行驶至省道302线杨俄村路口时，与原告杨一鸣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。豫Ａ×××××轿车在平安财险安阳支公司投有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告耿双岭辩称，耿小伟是我的驾驶员，耿小伟不承担赔偿责任，由我承担；事故车辆在保险公司投有交强险和20万的商业三者险，原告的损失应由保险公司直接赔偿。
被告耿小伟辩称，我不承担赔偿责任，应由耿双岭负担。
被告平安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险，我公司同意在交强险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定百分之五十承担。原告鉴定的护理期限90日应扣除住院期间34日，且原告住院期间的护理费已赔付，诉请过高，诉讼费及鉴定费、保全费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.关于护理期限，在诉讼中，根据原告申请，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书：“评定意见：被评定人杨一鸣上述损伤后护理期限拟定为90日（供参考）；护理人数拟定为1人（供参考）。”后安阳珠泉法医临床司法鉴定所对该意见作出说明：“其护理期限包括住院期间与出院后的护理。”故原告要求出院后的住院期限，本院确认为56天。2.关于原告车损，原告提交了鉴定结论书，被告提出该鉴定系原告单方参与的异议，但被告未提交证据证明鉴定数额的不合理处，也未申请重新鉴定，故该鉴定结论的效力，本院予以确认。3.关于被告耿双岭、耿小伟辩称应由耿双岭承担赔偿责任、耿小伟不承担的意见，因已生效的（2016）豫0527民初3046号民事判决书确认“对不属于保险公司承担的范围部分，由被告耿小伟按比例承担；被告耿双岭在此次事故中无过错，不承担赔偿责任”，故对其辩称，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本次诉讼中主张的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：护理费5195元（33857元/年÷365天×56天×1人）、交通费酌定600元、车损700元、车损鉴定费200元、鉴定及检查费1290元、保全申请费520元，共计8505元。
原告杨一鸣的上述损失8505元，首先由被告平安财险安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5195元、交通费600元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损700元，计6495元，下余损失2010元，由被告耿小伟赔偿60%，即1206元，剩余损失由原告自负。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告杨一鸣物质性损失共计6495元；
二、被告耿小伟赔偿原告杨一鸣物质性损失共计1206元；
三、驳回原告杨一鸣其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告杨一鸣负担26元，被告耿小伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年三月十九日
书记员 王玮康
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2015号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄万才，男，1982年8月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区靖西市，因涉嫌犯赌博罪于2017年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1942号起诉书指控被告人黄万才犯赌博罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄万才及其辩护人周杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月开始，被告人黄万才在东莞市横沥镇石涌村金马路上文前街二路18号帮助其上家张传文（外号宏伟，另案处理）非法收受香港外围“六合彩”的投注。至今为止，黄万才共收受投注约200期，并将收受“六合彩”的赌资共640315.19元通过微信转账给张某。
2017年6月20日，黄万才在上述地点通过现场写单及手机微信接受投注的方式收受杨某等32人的第71期“六合彩”投注，随后被公安机关查获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料、检查笔录，杨某等证人证言，单据、现金等物证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人黄万才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄万才无视国法，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄万才对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出指控的金额有42000元是其借了上家张某的钱后其还账给张某的辩解意见。
被告人黄万才的辩护人提出如下辩护意见：1.从犯；2.公诉机关指控的被告人黄万才接受六合彩投注的金额过高；3.认罪态度良好；4.初犯、无犯罪前科。
经审理查明，2015年10月开始，被告人黄万才在东莞市横沥镇石涌村金马路上文前街二路18号帮助其上家张传文（外号宏伟，另案处理）非法收受香港外围“六合彩”的投注。至今为止，黄万才共收受投注约200期，并将收受“六合彩”的赌资共598315.19元通过微信转账给张某。
2017年6月20日，黄万才在上述地点通过现场写单及手机微信接受投注的方式收受杨某等32人的第71期“六合彩”投注，随后被公安机关查获。
上述事实，有证人付某、杨某、丁某、周某、邹某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，检查笔录，赌资1318元，手机一部，中国农业银行卡一张，六合彩投注单据，到案经过，常住人口基本信息表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，微信聊天记录，微信转账记录，银行交易流水，常住人口基本信息，行政处罚决定书，审讯录像，抓获录像，被告人黄万才的供述和辩解及辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
关于本案涉案金额的认定，经查，被告人黄万才供述其从2015年10月起开始接受“六合彩”的投注，收到投注后，通过微信转账到上家张某，赌资金额为598315.19元，结合微信转账记录，投注单等证据，足以证实被告人黄万才接受六合彩投注金额为598315.19元，公诉机关指控被告人黄万才接受六合彩投注金额为640315.19元明显偏高，本院不予支持。被告人黄万才及其辩护人所提的该意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人黄万才是否处于从犯地位的问题，经查，被告人黄万才从2015年10月起帮助其上家张某非法收受香港外围“六合彩”的投注，结合其收受六合彩的时间、期数、获利情况，作案积极主动，不宜认定为从犯，因此。辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提的认罪态度好、初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄万才以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄万才犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄万才归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人黄万才的犯罪情节、作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄万才犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年10月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1318元，手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨沛熹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1169号
原告：陈映熹，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈世东，男，1996年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈映熹诉被告陈世东房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈映熹在接到本院交纳案件受理费通知后七日内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张欢
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1823号
原告梁荣，男，1971年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告郑炳强，男，1964年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁荣诉被告郑炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁荣委托代理人吴家奕、被告郑炳强委托代理人何云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑炳强偿还借款本金55000元及起诉之日起至还清借款本金时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告郑炳强以急需资金周转为由，向原告借款55000元，并立下借据给原告收执。但被告向原告借款后从未提过还款之事，原告为此曾多次向被告追讨，而被告却以种种理由推却，且最近被告对原告更是避而不见，令原告索要无门。
被告郑炳强辩称，被告实际借款5万元，5000元是利息，口头约定从借款次月起每月还5000元本金，借款期限最长不超过10个月。被告分别7次还款43000元给原告，2015年12月21日通过转账还10000元给原告，2015年12月25日还款5000元，2016年1月7日还款4000元，2016年2月1日还款5000元，2016年3月8日还款8000元，2016年4月2日还款5000元，2016年5月18日还款5000元，上述七次汇款都是通过银行转账还给原告。总共还款本金43000元，还欠7000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月25日，被告因经营生意需资金周转向原告借款55000元，双方通过现金交付借款，被告立下《借据》给原告收执，借据载明：“郑炳强借到梁荣人民币伍万伍仟元整（¥55000元整），特此立据。”。被告郑炳强在借据上“借款人”处签名并捺手指印。借款后，被告于2015年11月25日、2016年2月1日、2016年4月2日、2016年5月18日分别通过银行转账向原告还款5000元，合计还款20000元。至2017年，被告未能还清欠款，原告为此多次向被告追讨，无果，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑炳强向原告梁荣借款55000元，并立下借据给原告收执，原告梁荣与被告郑炳强之间的债权债务关系依法成立。被告主张当时实际交付的借款为50000元，但其没有提供证据证实，而借据载明的借款金额为55000，本院对被告该主张不予采信，认定本案借款金额为55000元。被告主张已还借款43000元，尚欠本金7000元，但是根据被告庭后提供的农村信用合作联社交易明细，仅能确认被告通过银行转账向原告还款共20000元，被告主张的其他已还款项并无充足证据证实，本院不予采信，认定被告尚欠原告的借款金额为35000元。本案借款虽均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告经原告催还借款后，被告至今尚欠原告35000元借款未还清，故对原告现请求被告郑炳强偿还借款本金，本院在未还借款本金35000元范围内予以支持。本案借款未约定利息，被告经原告催还后尚未能还清借款，原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告郑炳强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁荣清偿借款本金35000元及利息（以本金为35000元按年利率6%从2017年7月31日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由被告郑炳强负担374元，原告负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈小园
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执279号
申请执行人李湘萍，女，汉族，1964年11月9日出生，住深圳市南山区，。
被执行人李惠萍，女，汉族，1966年11月8日，住广东省吴川市，。
被执行人罗木兴，男，汉族，1967年5月31日出生，住广东省吴川市，。
申请执行人李湘萍与被执行人李惠萍、罗木兴民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终21452号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事裁定书所确定的义务，申请执�人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1240401.04元及利息，受理费6817元，执行费3255元。本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查以及通过全国网络查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执�的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 李艾嘉
二〇一七年十一月十日
书记员 罗彩燕
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执279号申请执行人李湘萍，女，汉族，1964年11月9日出生，住深圳市南山区，。被执行人李惠萍，女，汉族，1966年11月8日，住广东省吴川市，。被执行人罗木兴，男，汉族，1967年5月31日出生，住广东省吴川市，。申请执行人李湘萍与被执行人李惠萍、罗木兴民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终21452号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事裁定书所确定的义务，申请执�人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1240401.04元及利息，受理费6817元，执行费3255元。本院依法受理。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查以及通过全国网络查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执�的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  李艾嘉二〇一七年十一月十日书记员  罗彩燕
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初136号
原告：余某。
被告：彭某。
原告余某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：1992年7月，我与被告经人介绍相识，后双方于××××年××月在奉新××干洲镇人民政府登记结婚。我于被告均系再婚，婚初夫妻感情一般，婚后也未生育小孩。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，所有家庭收入均由被告掌管，我得不到被告的信任。2007年10月，被告因酒杯摔坏一事，对我殴打致我左眼及全身多处受伤。虽经双溪派出所调处解决，但被告变本加厉，经常借口家庭琐事对我无故殴打，并多次将我赶出家门。2010年6月，我不堪忍受被告的家庭暴力，只能回奉新亲戚家居住。同年7月25日，我向靖安县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持双方调解和好。此后，我与被告再没在一起共同生活，很少电话联系，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令原、被告离婚；位于靖安石材厂的住房由原、被告平分；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称：我与原告均系再婚，但结婚二十多年来，同甘共苦。我对原告很好，关心照顾她，没有打骂过，家庭经济开支几乎都是由我付出，我没有任何埋怨。2001年我开了个书摊，生意慢慢做大，2002年原告拿了店中3万元到奉新放高利贷，因书店刚起步资金周转困难，在我苦苦要求下原告拿了1万元回来。2008年原告儿子谈婚，我拿出了4万元。2010年6月，我将书店的转让费8万元，给了原告5万元。因不能满足原告一再的经济要求，原告曾于2010年7月起诉与我离婚，在法院调解下，我满足了原告要求，双方调解和好。和好后，我到奉新与被告共同生活了一年多，但因照顾九十高龄的老母，我被迫长期在家照料老母亲。2015年11月，我在照顾老母亲时，不幸摔伤致骨折，原告没有关心慰问，我都没有怨言。原告诉称2007年摔酒杯一事，实际情况是当时正要吃饭，因酒杯不见我就问原告酒杯哪去了，原告正在低头清货没有吭声，我用手指了一下她的脑袋，她一抬头不幸手指挨到了她眼睛，完全不是故意。原告诉称2010年其不堪忍受家庭暴力回奉新亲戚家住，亦不属实，真实情况是刚转让书店，一时无事可做，我也给了原告5万元转让费，原告自愿回去与儿孙一起短暂生活。2009年7月我曾中风，在我自身需要伴侣照顾的晚安，原告却嫌弃我，我是不能接受的。我与原告二十多年夫妻，没有实质性矛盾，我请求驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，均系再婚。婚初双方感情尚可，婚后共同经营一家书店，未生育小孩。2007年10月，被告因琐事将原告打伤，原告被评为轻微伤乙级。2010年6月1日，被告彭某与其侄子彭建国签订书店转让协议，将书店以捌万元转让给彭建国，其中伍万元归原告余某所得，剩余叁万元归被告彭某所得。原告认为被告将书店转让，未为原告及其儿子的将来生活考虑，转让书店当天原告回到奉新老家。2010年7月，原告曾向本院起诉离婚，经调解和好原告撤诉。2016年2月29日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于靖安县××大道××单元××室房屋一套。无可查实的债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、调解笔录、书店转让协议复印件，靖安县公安局法医室法医学活体体验报告书以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告结婚多年，感情基础较好，故原、被告双方均应珍惜夫妻感情，在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，认识到自己的不足，还是有和好可能的。现原告提出离婚，被告坚决不同意，双方无法定离婚的事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 冬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1324号
原告：王某，男，1987年10月9日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××0456。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，2000年5月27日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××1314。
原告王某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由王某负担。
审判员 王德帅
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终774号
上诉人（原审被告）:陈日华。
被上诉人（原审原告）:广西腾浦机械设备有限责任公司。
法定代表人：施泽锐，总经理。
原审被告：梁满彬。
原审被告：黄秀琼。
上诉人陈日华因与被上诉人广西腾浦机械设备有限责任公司、原审被告梁满彬、黄秀琼分期付款买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院在收到陈日华上诉状后，已告知上诉人应在七日内依法向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费并将缴费凭证交至原审法院，或者在七日内日直接通过转账的方式缴纳费用。上诉人陈日华未在规定的期限内交纳本案上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人陈日华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一八年二月八日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民终774号上诉人（原审被告）:陈日华。被上诉人（原审原告）:广西腾浦机械设备有限责任公司。法定代表人：施泽锐，总经理。原审被告：梁满彬。原审被告：黄秀琼。上诉人陈日华因与被上诉人广西腾浦机械设备有限责任公司、原审被告梁满彬、黄秀琼分期付款买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院在收到陈日华上诉状后，已告知上诉人应在七日内依法向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费并将缴费凭证交至原审法院，或者在七日内日直接通过转账的方式缴纳费用。上诉人陈日华未在规定的期限内交纳本案上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人陈日华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一八年二月八日书记员  黄艳红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执26号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，行长。
委托诉讼代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：高科，男，1959年5月8日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：高文，1985年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人高科、高文信用卡纠纷一案，2016年6月20日本院作出（2016）苏1091民初304号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。2017年1月9日中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年1月14日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执26号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人高科发出了（2017）苏1091执26号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院于2017年8月30日依法拍卖了被执行人高文名下位于扬州市××区仙女镇××路××世纪××（××）193幢房地产，变价款总计8688410元，本院已扣减评估费30000元、拍卖公告费800元、执行费41924元，申请人在抵押优先权范围内领受3500000元，被执行人高文在本案的法律义务已全部强制执行完毕；3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高科的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额100元以上）状况为：高科名下中国邮政储蓄银行股份有限公司6221513120000075640账号可用余额为314.31元、江苏银行90×××40账户可用余额为259.20元，本院已查封，因数额较小，暂未扣划；其名下苏Ｋ×××××小型轿车，本院已在审理中于2016年3月9日查封，因未能实际扣押，无法处置；高科名下有多套房产：扬州市江都区新区浦江路南侧111号幢111室、江都市仙女镇季家路16-2号幢（菜市口039711、039712）、扬州市江都区仙女镇浦江路2号津萃园8幢501室、701室、801室，经查询，扬州市江都区仙女镇浦江路2号津萃园8幢501室处于已由它案处置，其他房产本院已在审理程序中于2016年3月24日予以轮候查封，但均存在抵押及多个前置查封，部分房产在它案中已进入拍卖程序，已告知申请人可申请参与分配；未发现被执行人高科名下其他财产；4、本院于2017年10月31日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 孙 翔
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执288-1号
申请执行人江苏金驹物流投资有限公司，住所地在江苏省徐州市三环北路一号金驹物流园。
法定代表人朱小明，该公司董事长。
被执行人连云港中本钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区板桥西路89号。
法定代表人周宜贵，该公司董事长。
被执行人连云港宝旺置业有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区板桥东路88号。
法定代表人谢庆华，该公司董事长。
被执行人上海中畅投资管理有限公司，住所地在上海市宝山区逸仙路1980号3111室。
法定代表人周马照，该公司董事长。
申请执行人江苏金驹物流投资有限公司与被执行人连云港中本钢铁贸易有限公司、连云港宝旺置业有限公司、上海中畅投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2013）徐商初字第0197号民事调解书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。已查封的被执行人名下的土地正处于其它案件处理中，暂直接无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未再提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州中级人民法院(2013）徐商初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王平华
助理审判员 宋宏伟
助理审判员 李帅胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李媛媛
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初378号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1967年5月9日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月10日被刑事拘留，2017年7月13日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年3月16日凌晨0时许，被告人唐某某在潜江市江汉油田五七博通电器对面的马路上，因与尤某某发生口角，用拳头击打尤某某的脸部和鼻子。后尤某某追赶唐某某至潜江市周矶管理区集贸市场赵某某的麻将馆门口，持木棍击打唐某某，唐某某捡起地上的石头，砸尤某某的头部，致尤某某头昏倒地，唐某某继续用脚踢尤某某，后逃离现场。经鉴定，尤某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人唐某某予以判处。
被告人唐某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相应证据。
经审理查明，2015年3月16日凌晨，被告人唐某某和尤某某等人一起夜宵饮酒后，在潜江市江汉油田五七博通电器对面的马路上发生口角，唐某某用拳头击打尤某某的脸部和鼻子。后尤某某追赶唐某某至潜江市周矶管理区集贸市场赵某某的麻将馆门口，持木棍击打唐某某，唐某某捡起地上的石头，砸尤某某的头部，致尤某某头昏倒地，唐某某继续用脚踢尤某某，后逃离现场。经鉴定，尤某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人唐某某归案后，如实供述了其故意伤害他人的事实。
在侦查阶段，被告人唐某某赔偿尤某某经济损失50000元，取得其谅解。
本院委托荆门市掇刀区社区矫正机构对被告人唐某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人尤某某的陈述，证人赵某某、黄某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过、到案经过，户籍信息，辨认笔录、现场勘验笔录，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2015）039号法医临床司法鉴定意见书，潜江市周矶管理区人民调解委员会周人调（2017）2号人民调解协议书、谅解书、领条，审前调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人唐某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发及被告人唐某某有持凶器实施伤害行为的情节，均应作为量刑情节考虑。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余婷婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第143号
原告冯桂荣，女，1952年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告冯桂荣诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告冯桂荣未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯桂荣自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第143号
原告冯桂荣，女，1952年6月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告冯桂荣诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告冯桂荣未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯桂荣自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 阳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1196号
原告：刘森，男，1965年8月14日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：孟宪福，男，1955年8月1日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：任绍华，女，1956年4月8日出生，现住址沈阳市.
原告刘森与被告孟宪福、被告任绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森，被告孟宪福、被告任绍华均到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日被告孟宪福向原告借款60,000元，定于2016年12月28日前将全部借款偿还，并承诺给付原告借款利息月利率为1分。原告收到马文志转交的利息5,000元。借款到期后，被告并未给付借款，现要求二被告立即给付借款60,000元及利息。
被告孟宪福辩称，借款属实，利息都给了马文志，一共是12,000元，同意给付借款及利息，但现在无能力给付，同意破产卖房子偿还所欠外债。
被告任绍华辩称，借钱这事我知道，当初约定的是月息2.5分，但我与被告孟宪福于2016年7月11日离婚了，协议约定所欠债务均由被告孟宪福负责，我是净身出户，不同意偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘森与马文志系亲属关系，马文志与被告孟宪福、任绍华系同村村民，2015年，被告孟宪福通过马文志陆续向原告刘森借款，用于养猪、盖房子、养鹅等家庭生活，共计借款60,000元。2015年12月28日在原告刘森的要求下，被告孟宪福手写借条一份“刘森借给孟宪福陆万元正60,000元16年1月1日起1分利息。借钱人孟宪福，中保人马文志钱主刘森2015年12月28日。期间被告孟宪福通过马文志给付了原告刘森2016年及之前的借款利息，借款本金60,000元及2017年至今的利息没有给付。原告要求二被告共同给付借款及利息。庭审中原告刘森放弃对担保人马文志的起诉。
另查明，被告孟宪福与任绍华原系夫妻关系，双方于2016年7月11日离婚。离婚协议中双方约定“沈北新区新城子乡新台子村三间住房建筑面积64平方米归男方所有，所欠外债由男方偿还”。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护，原告刘森与被告孟宪福双方之间对于借款事实没有争议，鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告自认用于养猪、盖房、养鹅等共同生活，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。对于二被告以离婚协议中双方对于债务的约定：“所欠外债由男方偿还即由孟宪福偿还”进行抗辩，本院认为二被告之间的约定不能对抗法律规定，因此被告任绍华应承担偿还借款60,000元的责任。关于利息，原、被告双方约定月利1分，即年利率12%，不违反相关法律规定，因此对于原告要求二被告偿还借款利息的诉请，本院予以支持。对于原告放弃对担保人马文志的起诉，是原告对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告孟宪福、任绍华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘森借款60,000元及利息（自2017年1月1日起按年利率12%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,510元，减半收取755元，由被告孟宪福、任绍华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一八年四月二十一日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4239号
原告：杨社会，男，1958年6月28日出生，汉族，职工，初中文化程度。
被告：河南三恩包装材料有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。
法定代表人：徐建，该公司董事长。
被告：徐建，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，现住河南。
被告：郑伟杰，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。
原告杨社会与被告河南三恩包装材料有限公司（以下简称“三恩公司”）、徐建、郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月20日，由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨社会到庭参加了诉讼。被告三恩公司、徐建、郑伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨社会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三恩公司偿还原告杨社会借款150000元及利息，利息按照月利率2%计�自2016年1月17日起算至还清之日止；2、被告徐建、郑伟杰对150000元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告三恩公司因生产周转资金紧张向原告杨社会借款200000元，约定月利率2%，十日内归还，由被告徐建、郑伟杰担保。2016年1月27日，被告三恩公司归还原告20000元。2016年2月29日，被告三恩公司归还原告30000元。后经原告多次催要剩余借款150000元，三被告以各种理由不予偿还。
为证明自己的主张，原告杨社会向本院提供的证据为借据一张，证明被告三恩公司借原告款200000元，徐建、郑伟杰承担保证责任。
被告三恩公司、徐建、郑伟杰未予答辩，也没有提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告杨社会所举证据来源合法，内容真实，三被告未到庭视为放弃质证权利，本院对证据的真实性应予认定。
依据原告的陈述、举证和起诉意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告杨社会起诉的事实一致。
本院认为，原告杨社会要求被告三恩公司归还150000元借款及利息，理由正当，本院应予支持。因当事人对保证方式没有约定,按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐建、郑伟杰作为保证人，对被告三恩公司归还原告的150000元及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南三恩包装材料有限公司于本判决生效后三十日内归还原告杨社会150000元借款及利息（利息按照月利率2%从2016年1月17日起算至判决确定的还款之�止）；
二、被告徐建、郑伟杰对被告河南三恩包装材料有限公司应归还原告杨社会的150000元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告河南三恩包装材料有限公司、徐建、郑伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇�七年十月二十一日
书记员 郑梦洁
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0825民初4239号
本院（2017）豫0825民初4239号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告米振波，男，1956年08月20日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告米振波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告米振波系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70329.89元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70329.89元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初887号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人汤祺，男，1962年1月7日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]890号起诉书指控被告人汤祺犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人汤祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年10月12日21时许，被告人汤祺饮酒后驾驶车牌为新罗13123号燃油助力车，从龙岩市新罗区南城街道小溪路往东城街道行驶，行至登高东路小溪灯控路段时被执勤民警当场查获。民警对被告人汤祺进行体内乙醇含量呼气测试，结果显示其体内乙醇含量为199mg/100ml，民警遂将其送到医院抽血化验。经福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定，被告人汤祺驾驶的助力车属机动车。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人汤祺的送检血样中检测出的乙醇含量为161.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，福建南方司法鉴定中心、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人汤祺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤祺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤祺醉酒驾驶助力车，被临检的民警查获，未造成事故，情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人汤祺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 张 雪 婷
附刑法相关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初432号
原告：王胜江，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。
被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。
法定代表人：王辉。
原告王胜江与被告徐伟、河南华北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王胜江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王胜江撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十九日
书记员 陈锦浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2049号
被执行人吴和辉，男,1983年11月9日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被执行人吴和辉盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建刑初字第263号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月20日、8月17日、8月22日、9月27日、10月16日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月20日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月1日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年11月28日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人吴和辉暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 枫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执372号
申请执行人沈金红，女，1962年5月27日出生。
被执行人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲，经理。
申请执行人沈金红与被执行人北京世知印务有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）怀民（商）初字第05829号民事调解书，确定：被执行人北京世知印务有限公司应给付申请人沈金红借款本金、利息80万元及案件受理费7590元。该调解书已发生法律效力。申请执行人沈金红于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知印务有限公司名下无机动车及银行存款，本院于2015年4月7日对被执行人名下坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁来园北二街4号院土地一宗（证号：京怀国用（2015出）第00004号）予以查封；2016年3月8日对被执行人北京世知印务有限公司企业变更通道进行查封；2016年3月11日对被执行人北京世知印务有限公司依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人沈金红表示同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈金红尚未实现的债权，应由被执行人北京世知印务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人沈金红发现被执行人北京世知印务有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知印务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张英为
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1482号
申请执行人：王宏博，男，1981年10月21日生，汉族，现羁押于哈尔滨市新建监狱。
被执行人：杨维涛，男，1979年9月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被执行人：黄俊峰，男，1976年3月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
本院在办理申请执行人王宏博与被执行人杨维涛、黄俊峰借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初57号民事判决书已经生成法律效力。经查，二被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜新明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4663号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行,住所地建德市钦堂乡金融广场2号。
诉讼代表人：徐静，行长。
委托诉讼代理人:邵达，系该行客户经理。
被告：何建军,男,汉族,住建德市，现羁押于淳安县看守所。
被告：郑颖红,女,汉族,住建德市。
被告：陈光良,男,汉族,住建德市。
被告：吴燕平,男,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行与被告何建军、郑颖红、陈光良、吴燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵达，被告何建军、郑颖红、陈光良到庭参加了诉讼，被告吴燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建军、郑颖红归还借款本金190000元，支付利息9818.95元（该利息算至2017年9月18日，2017年9月19日起至款清日止的借款利息按日万分之三点六五六五一另行计付）；2.被告陈光良、吴燕平对上述应付款项承担清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，原建德市农村信用合作联社钦堂信用社（2016年12月14日改制后更名为原告）与被告何建军、陈光良、吴燕平签订编号为8081120150015262的个人循环保证借款合同一份，约定由原告借给被告何建军借款190000元，借款期限为2015年8月17日至2017年7月20日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮84.75%确定，按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；同日，被告陈光良、吴燕平在合同上签字，被告郑颖红签署保证函，为案涉借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告何建军仅支付部分利息，现尚欠借款本金190000元及利息9818.95元（计算至2017年9月18日）未还，其余被告也未代为偿还，该借款发生在被告何建军、郑颖红婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何建军、陈光良、吴燕平于2015年8月17日签订个人循环保证借款合同向被告何建军发放借款190000元并由被告陈光良、吴燕平提供担保以及案涉借款发生在被告何建军、郑颖红夫妻关系存续期间，现尚欠借款本金190000元及至2017年9月18日止的利息9818.95元未还等事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证函、结婚证等证据在案佐证，本院予以认定。双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告何建军借款后未按约还清借款本息，属违约，应承担还本付息之责；涉案借款发生于被告何建军、郑颖红夫妻关系存续期间，且被告郑颖红也以担保人的身份在借款中签字，故该笔借款系该两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担；被告陈光良、吴燕平为该笔借款提供连带责任保证后，未按约履行担保责任，其行为也属违约，应承担连带清偿之责；被告吴燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何建军、郑颖红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行借款本金190000元，并支付利息9818.95元（2017年9月19日起至款清日止的利息按日万分之三点六五六五一另行计付）；
二、被告陈光良、吴燕平对被告何建军、郑颖红上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告何建军、郑颖红负担，被告陈光良、吴燕平连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴志海
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4663号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行,住所地建德市钦堂乡金融广场2号。诉讼代表人：徐静，行长。委托诉讼代理人:邵达，系该行客户经理。被告：何建军,男,汉族,住建德市，现羁押于淳安县看守所。被告：郑颖红,女,汉族,住建德市。被告：陈光良,男,汉族,住建德市。被告：吴燕平,男,汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行与被告何建军、郑颖红、陈光良、吴燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵达，被告何建军、郑颖红、陈光良到庭参加了诉讼，被告吴燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建军、郑颖红归还借款本金190000元，支付利息9818.95元（该利息算至2017年9月18日，2017年9月19日起至款清日止的借款利息按日万分之三点六五六五一另行计付）；2.被告陈光良、吴燕平对上述应付款项承担清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，原建德市农村信用合作联社钦堂信用社（2016年12月14日改制后更名为原告）与被告何建军、陈光良、吴燕平签订编号为8081120150015262的个人循环保证借款合同一份，约定由原告借给被告何建军借款190000元，借款期限为2015年8月17日至2017年7月20日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮84.75%确定，按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；同日，被告陈光良、吴燕平在合同上签字，被告郑颖红签署保证函，为案涉借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告何建军仅支付部分利息，现尚欠借款本金190000元及利息9818.95元（计算至2017年9月18日）未还，其余被告也未代为偿还，该借款发生在被告何建军、郑颖红婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告何建军、陈光良、吴燕平于2015年8月17日签订个人循环保证借款合同向被告何建军发放借款190000元并由被告陈光良、吴燕平提供担保以及案涉借款发生在被告何建军、郑颖红夫妻关系存续期间，现尚欠借款本金190000元及至2017年9月18日止的利息9818.95元未还等事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证函、结婚证等证据在案佐证，本院予以认定。双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告何建军借款后未按约还清借款本息，属违约，应承担还本付息之责；涉案借款发生于被告何建军、郑颖红夫妻关系存续期间，且被告郑颖红也以担保人的身份在借款中签字，故该笔借款系该两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担；被告陈光良、吴燕平为该笔借款提供连带责任保证后，未按约履行担保责任，其行为也属违约，应承担连带清偿之责；被告吴燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建军、郑颖红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行借款本金190000元，并支付利息9818.95元（2017年9月19日起至款清日止的利息按日万分之三点六五六五一另行计付）；二、被告陈光良、吴燕平对被告何建军、郑颖红上述应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告何建军、郑颖红负担，被告陈光良、吴燕平连带负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡永红二〇一八年二月二十六日书记员  吴志海
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初81号
原告：姜某，男，住长春净月高新技术产业开发区动漫小区。
被告：吉林省良泰房地产开发有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号。
法定代表人：戴红飚，执行董事。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
原告姜某与被告吉林省良泰房地产开发有限公司（以下简称良泰地产）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告良泰地产的委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：良泰地产返还购房款15万元及利息（自2010年12月10日至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率二倍支付）。事实及理由：2010年12月10日，姜某购买良泰地产开发的位于长春市二道区长江村新河湾东郡小区内部认购房屋一套，暂定价格每平方米3180元，以100平方米为准。姜某当日支付15万元购房款，良泰地产出具收据一份。良泰地产承诺三年内交付房屋，交付房屋后再支付剩余房款。现双方约定交付的房屋至今未竣工。
良泰地产辩称，内部认购票据上未加盖公章，双方未形成房屋认购合同关系；款项付至于美红个人账户，良泰地产未收到任何购房款项；支付银行两倍利息于法无据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，姜某向时任良泰地产财务主管的于美红个人帐户转款15万元，良泰地产出具加盖良泰地产财务专用章的收据一张，载明收款事由为“预交内部购房款（083）”。
本院认为，良泰地产虽辩称未收到姜某所交房款，但已向姜某出具加盖有良泰地产财务专用章的收据，应当认定姜某已向良泰地产支付15万元。双方虽未签订书面合同，但良泰地产出具的收据上明确标注收款事由为预交内部购房款，可以认定双方已形成房屋认购关系，姜某交纳的系房屋认购款。双方未约定房屋位置、价格和面积，也未约定交付期限，双方也未就认购房屋一事达成新的合意，良泰地产占有该笔认购房款缺少相应法律依据，故买受人有权要求返还购房款及利息。
综上所述，姜某的部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：
吉林省良泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还姜某购房款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2010年12月11日起至给付完毕之日止）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1770元，共计3420元。由吉林省良泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年三月十四日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初81号
申请人：姜某，男，住长春净月高新技术产业开发区动漫小区。
被申请人：吉林省良泰房地产开发有限公司,住所：长春市二道区广德街1128号。
法定代表人：戴红飚，经理。
申请人姜某与被申请人吉林省良泰房地产开发有限公司（以下简称良泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人良泰公司名下价值25万元的财产进行冻结、查封等，并以其名下吉ATF8**号丰田牌小型普通客车进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省良泰房地产开发有限公司名下银行账户存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申请人姜某名下吉ATF8**号丰田牌小型普通客车。
案件申请费1770元，由姜某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一八年一月五日
书记员 马世超
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初419号
原告：江西丰厚陶瓷有限公司，住所地东乡县经济开发区东升工业园渊山岗板块。统一社会信用代码91361029MA35GG198P。
法定代表人：张忠泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：张成，男，360121198704213115，住东乡县。公司职员。特别授权代理。
被告：邓本祥，男，汉族，福建省闽清县人，住福建省福州市。
原告江西丰厚陶瓷有限公司诉被告邓本祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告江西丰厚陶瓷有限公司委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告邓本祥经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰厚陶瓷有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付货款137063.9元。2、判决被告支付逾期付款银行贷款利息1490.56元（自2017年1月1日起至3月31日止，月息0.3625分，此后利息息随本清）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓本祥系福州市金陶建材业主，2016年7月4日被告与我公司签订了一份《区域合同》，约定我公司将“东景”“法欧莎”“幸运鸟”品牌的陶瓷授权给被告在福建地区经销，产品统一价格，合同期限2016年7月4日起至2016年12月30日止，如有纠纷，提交原告所在地司法机关解决。合同履行至2016年12月26日止，被告邓本祥拖欠货款137063.9元，被告承诺在2017年1月5日还三分之一，1月10日还三分之一，1月15日还清。但被告邓本祥没有按承诺支付。
被告邓本祥未答辩，但在答辩期内申请管辖权异议，认为本案属区域授权经销合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告住所地位于福建省，被告系福建省××晋安区龙安建材市场内的金陶建材业主，合同涉及的经销区域也在福建地区，合同履行地为金陶建材所在的福建省××晋安区。要求本案移送至福州市晋安区人民法院审理。本院审查后，认为合同中协议纠纷管辖法院为原告所在地法院，故裁定驳回邓本祥对本案管辖权提出的异议。但在邮寄裁定书时却因被告不在原地址被退回，电话联系拒收，本院经公告向其送达裁定书及开庭传票，被告未上诉，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：原告常住人口信息、区域合同、2016年3月-2017年2月销售明细、对账单及还款计划。被告未到庭质证，但收到相关应诉材料后也未对事实提出异议，未提供相反证据。本院审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人无异议的事实本院认定如下：自2016年3月起被告邓本祥经销原告江西丰厚陶瓷有限公司产品，2016年7月4日原告江西丰厚陶瓷有限公司与被告邓本祥签订《区域合同》，约定原告将“东景”“法欧莎”“幸运鸟”品牌的陶瓷授权给被告在福建地区总经销，产品统一价格，原告有权对其生产的产品的价格按市场需求进行调整。每月销售瓷砖回款任务为：7月150万元、8月150万元、9月150万元、10月160万元、11月160万元、12月160万元。每月25日前回款130万，月底回款150万全部到账。2016年年底授信30万元必须到原告账户。合同期限2016年7月4日起至2016年12月30日止。
合同签订后，被告7月份实际销售额951101.3元、回款847703.4元；8月份实际销售额798962元、回款1008118元；9月份实际销售额610104.7元、回款610000元；10月份实际销售额641899.6元、回款642942元；11月份实际销售额498271.2元、回款549487元；12月份实际销售额241891元、回款304098.8元。
2016年12月27日对账，被告邓本祥结欠货款182317.2元，被告承诺按计划还款，于2017年1月5日还三分之一，1月10日还三分之一，1月15日还清。之后，被告于2016年12月底支付货款15023.8元，于2017年1月支付货款41792元，于2017年2月支付货款20000元；原告于2017年1月发货31562.5元给被告，至2017年2月底被告邓本祥结欠货款137063.9元。
本院认为，原、被告签订区域合同，虽然约定了销售货物的品牌、区域、回款任务等，但是合同上无交纳特许经营费用或支付经营报酬的约定，从原、被告的交易习惯看，一直是由原告交付货物，被告支付价款，故本案应属买卖合同关系。原、被告有2016年12月27日对结欠货款的对账事实，及之后的支付货款、补货记录，证实至2017年2月被告结欠原告货款137063.9元，被告对此欠款未提出异议，本院支持原告该诉请。被告邓本祥承诺在2017年1月15日付清货款，逾期未给付，应当承担逾期付款违约责任。原、被告未约定违约责任，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。人民银行一年期贷款年利率为4.35%，逾期加收30%-50%罚息即5.655%-6.525%，折算月利率为0.47125%-054375%，原告主张按月利率0.3625%计算违约金，不违反法律规定，应予支持。原告主张自2017年1月1日起计算违约金不当，原、被告对账时被告承诺付款时间视为双方约定付款时间，违约金应从2017年1月16日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓本祥在判决发生法律效力后五日内向原告江西丰厚陶瓷有限公司支付货款137063.9元，并按月利率0.3625%支付自2017年1月16日起的逾期付款违约金。
案件受理费3071.09元，保全费1210元，共计4281.09元，由被告邓本祥负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初419号申请人：江西丰厚陶瓷有限公司。住东乡区渊山岗园区陶园一路。法定代表人：张忠泉，董事长。被申请人：邓本祥，男，汉族，1989年6月12日生，福州市人，住福建省福州市，本院在审理申请人江西丰厚陶瓷有限公司诉被申请人邓本祥买卖合同纠纷一案中，申请人江西丰厚陶瓷有限公司向本院提交保全申请，要求对被申请人邓本祥价值138000元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人邓本祥138000元的财产。本裁定书送达后立即执行�如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄俊灵二〇一七年四月十日书记员  袁 杨
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初892号
原告：王改利,男,1964年1月20日生,汉族,住兰考县。
被告：谢连治，又名谢连记，男，1966年2月19日生，汉族，住兰考县。
原告王改利与被告谢连治民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出如下的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢连记于2018年4月1日前给付本金20000元及利息1000元；
二、如被告谢连记不按上述协议履行，原告王改利将申请执行被告谢连记本机20000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月28日至履行完毕之日止）；
三、原告王改利自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费163元，由被告谢连治承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘文杰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01348号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：葛敏，该公司资产管理中心经理。
被告：陈秀侠（又名陈秀云），女，1965年3月19日出生，汉族。
委托代理人：陈伟，系陈秀侠丈夫。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉被告陈秀侠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员孙伟独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛敏，被告陈秀侠的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉称：1995年4月30日至1998年12月20日，被告陈秀侠与原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司杨楼支行（原杨楼信用社）签订了4份《借款合同》，在杨楼支行借款4笔，合计金额130000元。该4笔贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务。为此，起诉要求被告偿还贷款本金130000元及利息287985元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、改制文件各1份，欲证明原告单位是合法经营机构，具有诉讼主体资格。
2、借款人的身份信息证明1份，欲证明借款人具备民事行为能力。
3、借款合同4份，欲证明原告与被告有借款关系，合同合法有效。
4、借款借据4份，欲证明原告按照约定履行了放款义务。
被告陈秀侠辩称：借款是事实，但借款是用于经营皮革厂的，不是个人用的，皮革厂是集体企业，现在皮革厂垮了，我没有能力还款。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交有关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告证据1、2、3、4，被告均无异议，故予以认定。
经审理查明：2014年12月9日，萧县农村信用合作联社改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽萧县农村商业银行股份有限公司债权债务。1995年4月30日至1998年12月20日，被告陈秀侠与原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司杨楼支行（原杨楼信用社）签订了4份《借款合同》，在杨楼支行借款4笔，合计金额173000元。其中，1995年4月30日借款2笔，金额分别为51000元，约定利率月息14.64‰，借款用途为加工，1995年5月1到期，到期后，被告分别结息至1998年12月31日和1999年2月9日，下欠本金分别为40000元和45000元；1995年10月31日借款51000元，约定利率月息16.08‰，借款用途为购牛皮，1995年11月20到期，到期后，被告结息至1996年11月20日，下欠本金25000元；1998年12月20日借款20000元，约定利率月息7.9875‰，借款用途为购原料，1999年11月30到期，到期后，被告未结息。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金130000元及利息287985元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀侠与原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订了4份借款合同，在原告所属的杨楼支行借款4笔，合计金额173000元，逾期后偿还部分借款本金及利息，下欠本金130000元及约定利息没有偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，于法有据，本院应予支持。被告陈秀侠辩称借款是用于经营集体皮革厂的，不是个人所用的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈秀侠于本判决书生效后十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及逾期利息（利息按约定利率计算自欠款之日起，至还款之日止）。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告陈秀侠承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1272号
原告：朱桂文，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：李清春，住德惠市.
原告朱桂文诉被告李清春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱桂文撤诉。
案件受理925元，减半收取462.5元，由原告负担462.5元，返还原告462.5元。
审判员 马晶慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜成龙
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第1号
原告陈某某，女。
被告廖某某，男。
原告陈某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣，陈小琼参加的合议庭，于2015年1月21日、2015年4月9日两次公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告陈某某两次开庭均到庭参加诉讼，被告廖某某参加了第一次开庭，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年7月15日原告经人介绍与被告相识，当时被告因开办砖厂需要资金，便向原告借款30000元，被告同时出具了借条，同时双方约定借款利率为月息3分，并口头约定借款期限为1年。借款发生后，原告陈某某多次向被告廖某某催讨欠款及利息，被告廖某某陆续支付了5700元利息后就不再偿还欠款及支付利息。原告陈某某为维护其合法权益，故诉至本院请求判令被告廖某某偿还欠款39600元，并按银行同类贷款利率的4倍支付利息，从借款关系成立之日起至还请时止，判令被告廖某某承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，原告陈某某身份证复印件一份，用以证明原告陈某某的身份；
证据二，被告廖某某于2013年7月15日出具的借条一份及被告廖某某于2014年12月8日出具的欠条一份，用以证明原、被告双方的债权、债务关系。
被告廖某某对证据1均未提出异议。对于证据2，被告廖某某承认均系其亲笔所写，但其在答辩中陈述只借了原告30000元。
被告廖某某辩称，与原告陈某某确实存在债权、债务关系，但只欠了30000元，亦同意还钱，因经济拮据，故要求分期还钱。
被告廖某某未向本庭提供证据。
对于原告陈某某提供的两份证据，本院认为证据1符合相关法律规定，且被告廖某某未提出异议。故本院对原告陈某某提供的证据1予以确认。对于原告陈某某提供的证据2，本院认为，被告廖某某承认均系其所写的，但其在答辩中陈述，只欠了原告陈某某30000元。经过庭审查实，该证据中的欠条系双方借款发生后，按月息三分的利率计算利息后出具的利息欠条。故本院对该证据中的借条予以认定。对于该证据中欠条上的9600元利息，由于该利率超过同类银行贷款利率的4倍，故本院对过高部分不予认定。
经审理查明，2013年7月15日，被告廖某某因开办砖厂需要资金，便向原告陈某某借款30000元，被告同时出具了借条，同时双方约定借款利率为月息3分，并口头约定借款期限为1年。借贷关系成立后，原告陈某某多次向被告廖某某催讨欠款及利息，被告廖某某陆续向原告陈某某支付了借款利息5700元就不再偿还欠款及支付利息。2014年12月8日被告廖某某向原告陈某某出具了一张9600元的利息欠条。
本院认为，原、被告借款合同关系存在，债权、债务关系明确。被告廖某某在双方借款合同成立后，在原告陈某某多次催讨的情况下拒不履行其还款义务，酿成纠纷，依法应承担违约责任。原告陈某某在起诉时请求被告廖某某偿还借款39600元。经查实，双方的借款本金为30000元，另9600元系被告廖某某向原告陈某某出具的利息欠条。故本院对原告陈某某请求被告廖某某偿还欠款39600元中的30000元予以支持。剩余的9600元利息系双方依月息三分的利率结算而来，由于该利率已超过同类银行贷款利率的4倍，故本院对该利息的过高部分不予支持。另原告陈某某请求被告廖某某按银行同类贷款利率的4倍支付借款利息，本院认为，原告陈某某与被告廖某某在借款关系成立时已约定借款利率，但双方约定的利率超过法律保护范围，现原告陈某某请求被告廖某某按银行同类贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对该请求予以支持。另由于被告廖某某已经向原告陈某某支付5700元利息，依法应予以核减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金30000元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍开始计算利息，从2013年7月15日起至付清之日止，已付的利息5700元应予核减。）。
本案案件受理费790元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李晨光
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执247号之一
申请执行人晋中精世达液压有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡。
法定代表人赵盘安，该公司执行董事。
被执行人山西介休大佛寺煤业有限公司，地址介休市。
法定代表人任长生，该公司董事长。
申请执行人晋中精世达液压有限公司与被执行人山西介休大佛寺煤业有限公司加工定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付公司维修费、加工定作费等费用253600元、及利息、案件受理费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院查封山西介休大佛寺煤业有限公司名下的晋Ｋ×××××凯宴2995CC越野车一辆；晋Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执247号
申请执行人晋中精世达液压有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人赵盘安，该公司执行董事。
被执行人山西介休大佛寺煤业有限公司，地址介休市。
法定代表人任长生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1641号民事判决书，向被执行人山西介休大佛寺煤业有限公司执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西介休大佛寺煤业有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04803号
原告郑祥千，男，汉族，1956年8月26日出生，住重庆市合川区。
原告余明英，女，汉族，1957年4月4日出生，住重庆市合川区。
二原告共同的委托代理人郑建宏（原告之子），男，汉族，1986年12月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道，组织机构代码68624303-0。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人唐渝，女，汉族，1986年5月2日出生，该公司职员，住重庆市合川区。
原告郑祥千、余明英与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员张霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祥千、余明英的委托代理人郑建宏，被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥千、余明英诉称，2010年7月6日原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告出卖位于重庆市合川区合阳城义乌大道16号3号楼＊＊号房屋给原告，房屋总价为190，349元。合同还约定被告应于2012年6月30日之前将房屋交付给原告使用，在交房后60日内向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，并取得房屋登记机构出具的业务受理单，否则应按日万分之一的标准承担逾期办证的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，并提交了办理产权证所需资料，被告也于合同约定的时间向原告交付了房屋。但原告购买的房屋直到2014年2月21日才办理了房地产权证，被告的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，故请求被告按日万分之一的标准向原告支付逾期办理产权登记的违约金8，013元。
被告重庆金田置业有限公司辩称，被告承认存在逾期办理产权登记的违约行为，但双方在《补充协议》中另外约定，迟延取得房屋登记机构出具的登记受理单违约金应从合同约定的交房之次日起180天后计算至取得受理单之日止，原告请求的违约金计算天数不准确。
经审理查明，被告重庆金田置业有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设重庆（合川）义务小商品批发市场项目3号楼的商品房预售许可证。2010年7月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的重庆（合川）义务小商品批发市场3号楼＊＊号房屋一套，总价190，349元。该合同第七条、第十三条约定，被告应于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房实际交付使用之日起60日内办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，原告有权要求解除合同，原告要求继续履行合同的，被告应自约定取得登记受理单之日起至实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同附件五《补充协议》第三条第4项约定，双方一致同意将向合同第十三条第2款中约定的向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为“合同约定交房之次日起180日内”。合同签订后，原告按照合同约定向被告付清了全部购房款，并按时提交了办证所需资料。被告于2014年2月15日取得了土地房屋登记机关出具的房屋产权登记业务受理单。2014年7月11日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，业务受理通知书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，其在取得商品房预售许可证后，与原告在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，并提交了办证所需资料，履行了合同约定的义务。被告亦应当按照合同约定的交房时间2012年6月30日起180日内，即2012年12月27日前向土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告在约定的期限内未取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照双方的合同约定，违约金应当从违约起始之日即2012年12月28日计算至取得登记受理单之日，共计414天，按每日万分之一计算，被告应支付给原告逾期取得登记受理单的违约金7，878.4元（190，349×0.01%×414），对原告的过高要求部分本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告郑祥千、余明英逾期办理房屋产权登记的违约金7，878.4元。
二、驳回原告郑祥千、余明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆金田置业有限公司负担（该款已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张 霜
二〇一四年十一月二十日
书记员 王巧玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第668号
原告马某，男，住柘城县。
法定代理人靳某甲，女，住柘城县。
被告马某甲，男，住柘城县。
本院于2015年3月19日立案受理原告马某诉被告马某甲抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告马某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
审判员 张凤祥
二〇一五年六月四日
书记员 苏长青
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第668号原告赵马勇，男，1984年11月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告吴林芳，男，1984年11月26日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。本院在审理原告赵马勇与被告吴林芳民间借贷纠纷一案中，原告赵马勇于2015年9月24日以已与被告吴林芳达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵马勇撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取为588元，由原告赵马勇负担。审判员王邦敏二〇一五年九月二十四日书记员史林芳主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1434号
原告：励某。
被告：王某。
原告励某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2009年8月
25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1
月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告励某到庭参加了
诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告励某诉称，被告于2009年8月2日向原告借款33000元
，并出具借条一份，约定于2009年8月20日前归还。借款到期
后，被告未还款，原告经自行催讨未果，故诉至法院，请求判
令被告王某立即归还借款33000元及相应逾期利息（利息按银
行同期贷款利率自2009年8月21日计算至还款日止），并承担
本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明
被告向原告借款33000元并约定于2009年8月20日前归还的事实
。
被告王某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审理，本院
认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认
定。经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认
定如下：
2009年8月2日，被告向原告借款33000元，并出具借条一
份，约定于2009年8月20日前归还。借款到期后，被告未按约
还款，原告经自行催讨未果，遂于2009年8月诉至法院，请求
解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借
条为凭，依法成立，合法有效。被告未按约定还款，应承担归
还借款、支付逾期利息损失的民事责任。原告诉请合理、合法
，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告王某在本判决生效之日起三日内归还原告励某借款
本金33000元，并按银行同期贷款基准利率支付原告自2009年8
月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
案件受理费625元，公告费650元，合计1275元，由被告
王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 顾财祥
审 判 员 钟珍明
代理审判员 陈 杨
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 王黎燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初771号
原告：金利友，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨翠荣，系原告金利友妻子。
被告：杨志刚，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：彭善莉，又名彭玲，女，系被告杨志刚的妻子，1984年7月11日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告金利友与被告杨志刚、彭善莉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利友的委托诉讼代理人杨翠荣到庭参加诉讼，被告杨志刚、彭善莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利友向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬17760元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在苏州、××和××路干活，工程结束后，被告欠原告工钱17760元。二被告于2018年2月14日给原告出具17760元的欠条1份。原告多次追要被告未付，提起诉讼，请求支持诉求。
被告杨志刚、彭善莉未作答辩，也未提供证据。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告杨志刚、彭善莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告杨志刚、彭善莉对原告金利友向其提供的劳务出具17760元的欠条，二被告应当及时向原告金利友支付该款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告金利友请求被告杨志刚、彭善莉支付劳务报酬17760元，证据充分、理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨志刚、彭善莉于判决书生效之日起20日内支付原告金利友劳动报酬17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告杨志刚、彭善莉负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年三月十七日
书记员 赵 宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审36号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人许自铨，男，1974年12月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴丽梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人许自铨、吴丽梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人许自铨、吴丽梅于1999年12月17日登记结婚，2000年12月24日生育第一胎（女），2006年1月7日生育第二胎（女），2014年3月29日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第0602号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许自铨、吴丽梅征收社会抚养费100956元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年4月30日送达上述决定书给被执行人许自铨、吴丽梅，于2015年10月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费40192元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许自铨、吴丽梅不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第0602号征收社会抚养费决定书中尚欠社会抚养费60764元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年二月一日
速录员 林文锋
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执54号
申请执行人：天津市大桥道食品有限公司
被执行人：汾阳市健军冷饮
天津市大桥道食品有限公司申请执行汾阳市健军冷饮租赁合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年4月18日作出（2016）晋1182民初第858号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人汾阳市健军冷饮从收到本裁定书之日起，立即归还申请人租金60417元，案件受理费1312元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人汾阳市健军冷饮如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 党梦涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5213号
原告：喻小秧，男，1966年03月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：陈尔鹏，男，1979年12月11日，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。
被告：杜佳锦，男，1982年03月05日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。
原告喻小秧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尔鹏、杜佳锦偿还原告款项27,000.00元；2、诉讼费用由被告共同承担。
本院在审理原告喻小秧与被告陈尔鹏、杜佳锦民间借贷纠纷一案中，被告陈尔鹏、杜佳锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2017年07月25日，被告陈尔鹏承诺对贵州广亿投资有限公司欠原告本息27,000.00元承担连带担保责任，并出具还款承诺书。被告杜佳锦系贵州广亿投资有限公司员工。
本院认为，债务人未按约定偿还借款的，债权人要求连带担保人承担连带保证责任的，予以支持。本案中，贵州广亿投资有限公司未按约定偿还原告借款，被告陈尔鹏应当承担连带保证责任。被告杜佳锦系贵州广亿投资有限公司员工，其向原告出具欠条的行为乃职务行为，故对原告要求被告杜佳锦承担还款责任的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尔鹏于本判决生效后十日内向原告喻小秧偿还借款本金27,000.00元；
二、驳回原告喻小秧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，减半收取246.00元，由被告陈尔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一七年十二月十三日
审判助理李鉴航
书记员 郭军