新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第628号
原告：新疆源泰源商贸有限责任公司（简称源泰源公司），住所地乌鲁木齐市天山区幸福路13号人园大厦小区6栋3单元1701室。
法定代表人：兰长宝。
被告：侯乃清，男，汉族，1965年12月29日出生。
被告：张彩文，男，汉族，1980年4月19日出生。
原告源泰源公司与被告候乃清、被告张彩文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告源泰源公司的委托代理人邵建勇、被告候乃清的委托代理人许秀兰、被告张彩文的委托代理人武文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泰源公司诉称：2012年3月30日，原告与侯乃清签订了《承包协议》，约定原告将租赁的位于本市幸福路南三巷38号475平方米的饭店承包给侯乃清，承包期自2012年4月1日至2013年12月31日。但侯乃清在合同期内将饭店转让给了张彩文，并且侯乃清未按约定向原告职工提供每日一餐。现原告饭店的装修及经营设备均被破坏或丢失，现要求侯乃清、张彩文给付原告职工补偿款损失329300元（21个月×30天×50元×11人，自2012年4月1日至2013年12月31日）；要求两被告支付迟延交付租金的违约金7000元（140000元年租金×5%）；要求两被告赔偿擅自转让房屋给原告造成损失的赔偿金56000元（按年租金40%）；要求两被告赔偿物品设备损失444000元；要求两被告赔偿物品损失159160.89元。
被告候乃清辩称：我方与原告的承包协议已经于2013年9月20日终止履行，涉案房屋已经经原告同意，由原告转让给张彩文了，故不同意原告诉讼请求。
被告张彩文辩称：涉案房屋是二十三医院租给四达公司，再由四达公司租给原告的，2013年9月16日，原告转租给我方，但原告与我方签订的转租合同已经被法院认定为无效，故原告向我方主张赔偿没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月25日，中国人民解放军第四七四医院23临床部（简称四七四医院23临床部）与乌鲁木齐四达房地产开发有限公司（简称四达房产公司）签订《军队房地产租赁合同》，约定四七四医院23临床部将位于乌鲁木齐市天山区幸福路房屋建筑面积为3897平方米的房屋租赁给四达房产公司经营餐饮，租期自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金总额为2360000元。2011年6月17日，四达房产公司与源泰源公司签订《房屋租赁合同》，约定四达房产公司将其承租的幸福路南三巷38号房屋租赁给源泰源公司用于经营餐饮，租期自2011年1月1日至2013年12月31日，租金每年72000元，未经四达公司同意，源泰源公司转租无效；源泰源公司对租赁房屋进行装修或者增设他物需经四达公司书面同意，合同终止及解除合同后租赁房屋内的装修设施及改善增设他物无偿归四达公司所有。2010年6月1日至2011年8月9日，源泰源公司将房屋转租于案外人经营“哈萨克音乐餐厅”。2011年8月10日至2012年3月31日，源泰源公司将房屋转租于单建军经营“九碗三行子餐厅”。2012年3月28日，源泰源公司、侯乃清、单建军签订餐厅资产三方移交明细单四页，均为餐厅设备。2012年3月30日，源泰源公司（甲方）、单建军（乙方）、侯乃清（丙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方于2011年8月10日签订了乙方承包甲方位于乌鲁木齐市幸福路南三巷38号、建筑面积为475平方米的饭店协议书，乙方要求本协议履行到2012年3月31日，2012年4月1日至2013年12月31日乙方推荐由丙方负责承包，丙方并履行甲方与乙方签订上述承包协议中的各项条款，对此，甲、丙方同意乙方的要求；甲方与乙方自2012年4月1日解除上述《承包协议》，甲方与丙方签订自2012年4月1日至2013年12月31日的承包协议书；甲乙丙三方共同清点本饭店设备和物品，登记造册，并办理交接手续。同日，源泰源公司（甲方）与侯乃清（乙方）签订《承包协议》一份，约定：甲方将其租赁的位于乌鲁木齐市幸福路南三巷38号、建筑面积为475平方米的饭店经投资装修后承包给乙方经营；期限自2012年4月1日至2013年12月31止；每年的房屋承包费为140000元和承包期间所有的经营费都由乙方自行承担，租金的付款方式为每半年一付，2012年7月1日至12月31日的租金70000元于2012年5月28日由乙方交付给甲方；2013年的租金于上年12月28日和当年5月28日由乙方交纳上半年租金70000元和下半年租金70000元；对于甲方的投入，乙方承诺从下以下方面给于补偿：1、按照吃饱、吃好、可口和不浪费的原则，乙方在承包期内无偿对甲方职工（最多不超过11人）每天提供午餐或者晚餐一顿，其标准为每人每天50元，每日按就餐的实际人数计算并签单；2、甲方自行提供的海鲜和其他食品在乙方加工，乙方应免收加工费；3、甲方在乙方宴请客人、乙方应按70%的对外价格进行收费，其免收的30%为对甲方的补偿；乙方必须爱护饭店的所有设施，包括装修、设备、音响、桌椅等，如有人为损坏，将承担一切损失，按原价赔偿，如乙方因经营需要，需对本饭店进行结构调整和装修，所需费用由乙方自负，协议终止或者解除协议或者乙方在租赁期内放弃继续使用本饭店后房屋内的装修设施及改善增设他物无偿归甲方所有，乙方必须将房屋及装修等设施完整移交给甲方；甲方有第四条约定情形之一的，应按年租金的5%向甲方支付违约金，并赔偿由此造成甲方的全部损失；承包期未满，因乙方自身原因提前退出，不再经营本饭店，而不能继续履行合同时，乙方应按提前退出的年份，每年一年向甲方按本饭店年租金的40%进行赔偿，提前退出时间不满一年的，按一年计算赔偿金。在不给甲方造成损失的前提下，如经甲方书面同意，乙方能找到有能力有信誉的承包者，甲方可同时与乙方解除合同，并与第三方签订承包合同，否则，乙方应按前项条款对甲方进行赔偿。2012年7月16日，侯乃清向源泰源公司交纳租金70000元（2012年7月1日至2012年12月31日的租金），2013年3月12日，侯乃清向源泰源公司交纳租金70000元（2013年1月1日至2013年6月30日的租金），2013年8月10日，侯乃清向源泰源公司交纳租金70000元（2013年7月1日至2013年12月31日的租金）。2013年9月16日，源泰源公司与张彩文签订《协议书》一份，约定：源泰源公司将乌鲁木齐市幸福路南三巷38号475平方米租赁给张彩文经营饭店，并收取张彩文定金60000元，租期自2014年1月1日至2016年1月1日。2013年9月20日，张彩文（乙方）与侯乃清经营的天山区幸福路苏扬阁酒楼（甲方）签订《转让协议》一份，约定：甲方将乌鲁木齐市幸福路南三巷38号，建筑面积475平方米的饭店转让给乙方经营，乙方履行甲方之前承包的一切承诺。合同签订当日，张彩文向侯乃清交纳转让费200000元。之后，张彩文将房屋重新装修后开始经营金诺郎烧烤。四七四医院23临床部认为源泰源公司擅自将房屋转租，遂于2014年9月22日诉至本院，要求确认源泰源公司与张彩文签订的转租协议无效。我院于2014年12月10日作出（2014）天民三初字第576号民事判决书，认定四七四医院23临床部与四达房产公司之间签订的租赁合同约定的租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日，四达房产公司又将涉案房屋租赁给源泰源公司，租期仍为2011年1月1日至2013年12月31日。现源泰源公司将房屋租赁给张彩文，租期自2014年1月1日至2016年1月1日，租赁期间超出了源泰源公司从四达房产公司处获得的租赁期间，源泰源公司的转租行为未得到四七四医院23临床部的同意，该转租行为无效，故判决：源泰源公司与张彩文之间于2013年9月16日签订的《协议书》无效。之后，张彩文与四七四医院23临床部重新签订了房屋租赁合同，涉案房屋仍有张彩文使用。2015年8月14日，源泰源公司诉至本院，提出上述请求。
另，庭审中，源泰源公司针对2012年3月28日源泰源公司、侯乃清、单建军签订的餐厅资产三方移交明细单中的餐厅设备价值，提供了购货单、收据、发票予以证明，金额共计159160.89元。
以上事实，有房屋租赁合同、承包协议、餐厅资产三方移交明细清单、收据、民事判决书、转让协议、协议书、购货单、收据、发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为：源泰源公司与侯乃清在履行承包协议期间，于2013年9月16日与张彩文签订了《协议书》，将涉案房屋重新租赁给张彩文使用，至此，源泰源公司与侯乃清签订的《承包协议》已终止履行。关于源泰源公司主张合同终止履行后侯乃清、张彩文应向其赔偿各项损失数额的核定，本院认为，一、违约金7000元，源泰源公司与侯乃清签订的承包协议中约定了交付房屋租金的期限，但侯乃清实际交付房屋租金的时间为2012年7月16日（合同约定应于2012年5月28日交付），2013年3月12日（合同约定应于2012年12月28日交付），2013年8月10日（合同约定应于2013年5月28日交付）。双方合同约定：“甲方有第四条约定情形之一的，应按年租金的5%向甲方支付违约金。”侯乃清交纳三笔租金的时间均超过合同约定期限，已构成违约，应按双方合同约定违约条款承担违约责任，偿付源泰源公司违约金7000元（140000元×5%）。二、物品损失159160.89元，2012年3月30日，源泰源公司将涉案房屋租赁给侯乃清时，将其购买的餐厅设备交付于侯乃清，有2012年3月28日源泰源公司、侯乃清、单建军三方签订的餐厅资产移交明细为证。合同终止履行后，侯乃清应将上述物品返还于源泰源公司，现庭审中，侯乃清称上述物品已不存在，根据双方合同第七条的约定，侯乃清应向源泰源公司原价赔偿上述物品的损失。根据源泰源公司提供的购货单、收据、发票可以认定上述物品价值为159160.89元，侯乃清应予赔偿，张彩文并未接受上述物品，故张彩文对上述物品损失不应承担赔偿责任。三、职工补偿款损失329300元，因源泰源公司与侯乃清签订的协议中约定：“乙方在承包期内无偿对甲方职工（最多不超过11人）每天提供午餐或者晚餐一顿，其标准为每人每天50元，每日按就餐的实际人数计算并签单”，源泰源公司未提供相应有效证据证明其公司确实曾有11名员工就餐，但侯乃清拒不提供餐饮的情形，对此诉讼请求，本院不予支持。四、赔偿擅自转让房屋给源泰源公司造成损失的赔偿金56000元，因侯乃清与张彩文签订转让合同前，源泰源公司已于2013年9月16日与张彩文签订了租赁合同，可以视为源泰源公司对侯乃清将该餐厅转让给张彩文是同意的，故对此诉讼请求，本院不予支持。五、物品设备损失444000元，源泰源公司主张此损失实际为装修损失，但根据其与四达公司签订的租赁协议约定：“租期自2011年1月1日至2013年12月31日，合同终止及解除合同后租赁房屋内的装修设施及改善增设他物无偿归四达公司所有。”源泰源公司与四达公司的租赁合同履行期限已经届满，根据上述约定，房屋装修设施及改善增设他物无偿归四达公司所有，故此装修损失并非源泰源公司所受实际损失，对此诉讼请求，本院不予支持。侯乃清的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告侯乃清偿付原告源泰源公司违约金7000元；
二、被告侯乃清赔偿原告源泰源公司物品损失159160.89元；
三、驳回原告源泰源公司的其他诉讼请求。
以上被告侯乃清给付原告源泰源公司款项合计166160.89元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的995460.89元，核定给付金额166160.89，占请求标的的16.69%，案件受理费13754.61元（原告已预交），减半收取6877.31元，邮寄送达费40元，合计诉讼费6917.31元，由原告负担5762.81元，由被告侯乃清负担1154.50元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十一月二日
书记员 王 莹