昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第2号
原告：隋雅琴，现住北京市门头沟区。
委托代理人：冯琪，系隋雅琴的女儿。特别授权代理。
被告：昆明公交集团有限责任公司。
地址：云南省昆明市霖雨路146-148号。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：苗献军，系公司董事长。
委托代理人：田雳，昆明公交集团有限责任公司安技员。特别授权代理。
原告隋雅琴与被告昆明公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员薛珊适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯琪、被告委托代理人田雳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋雅琴诉称：原告隋雅琴与丈夫冯志军现居住在北京市门头沟区，其从事保险销售工作，其夫在北京市门头沟区永定镇何各庄村从事个体经营。2014年11月15日13时左右，隋雅琴在云南省昆明市乘坐被告的161路公交车（车牌为云as5107），在停靠某站时，打开的车门将其右手挤伤，经鉴定为右手桡骨远端骨折。经双方协商无法达成一致意见，故向法院起诉，请求判令被告支付后期治疗费2500元、误工费22140元、护理费6900元、营养费3000元、鉴定费1200元、交通费600元，共计36340元。原告隋雅琴向法庭提交如下证据进行质证：1.中国保险监督管理委员会颁发的“保险销售从业人员资格证”，证明其系保险销售从业人员，其诉请的误工费应当依据金融业在岗职工平均工资计算。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为仅有一份原告的从业资格证，而无单位的收入证明或税收证明等，无法印证隋雅琴系金融业在岗职工。2.北京市工商行政管理局门头沟分局颁发的“个体工商户营业执照”和“结婚证”，证明原告的丈夫冯志军系个体户，原告受伤期间，其丈夫对其的护理费计算标准应当依据批发和零售业在岗职工平均工资计算。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为原告未提供其丈夫近三年的收入证明或税收证明等，无法印证冯志军系批发和零售业在岗职工。3.云南正大法医司法鉴定中心于2014年11月20日出具的“司法鉴定意见书”，证明经鉴定原告隋雅琴右手桡骨远端骨折的后期医疗费用为2500元，误工损失日为伤后90日，营养期为伤后30日，护理期为伤后30日。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为鉴定机构对误工、营养、护理的期限的鉴定与法律规定相违背，应当严格依照法律规定，且无医嘱原告需要护理。4.“司法鉴定费发票”1张、加油站单据4张，证明原告支出的二项司法鉴定费共计1200元以及伤后支出交通费600元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为与本案无关。被告昆明公交集团有限责任公司辩称：该公交公司的营运车辆均符合国家安全标准，在安全设计和安全性能上都达到国家要求，无设计缺陷，且每年均必须通过检审合格后方能营运。凡营运车辆的车门区域皆贴有“请勿攀扶”的安全提示，对乘客已尽到告知和提醒义务。2014年11月15日12时50分左右，该公司由世纪城开往护国路的161路（车牌为云as5107）公交车，在行至福达路口公交站正常开门时，乘坐在车厢靠前门第一排的乘客隋雅琴称其受伤，司机立即将其送至昆明市第一人民医院诊治，并支付了所有医疗费用。现隋雅琴诉至法院的赔偿要求均无依据，被告不应承担任何责任。根据现场监控视频可清晰反映，乘客隋雅琴坐在该座位上经过6个车站的停靠，在开启车门时因其以正常坐姿乘坐并有数次将右手肘放下扶手，故无受伤情形（可见车辆的设计符合安全要求）。直至12时47分，隋雅琴侧身向前趴伏在座位护板上并将右手肘伸出护板，在12时49分09秒正常开门上客时，其伸出护板的右手肘被正常打开的车门向前推送，与其握在竖杆上的右掌产生挤压，致其右手桡骨远端（手腕处）骨折。视频证据可证明驾驶员的操作无过失。故原告的伤害是由于其本人的过失造成，请法院驳回原告的诉讼请求。被告昆明公交集团有限责任公司向法庭提交如下证据进行质证：1.事发当日该161路公交车的监控录像，证明原告乘车的全过程，并说明驾驶员无任何操作不当行为，原告的挤伤系其自身原因造成，被告方不应承担任何赔偿责任。2.公交车车门附近“请勿攀扶”等字样的照片，证明被告的营运车辆及在营运过程中的安全措施完整，被告方不应承担任何赔偿责任。经质证，原告对被告的证据真实性无异议，但对被告欲证明其无责任的证明力不予认可。通过原、被告举证、质证及庭审陈述，本院对原、被告的证据分析认证如下：1.原告隋雅琴提交的证据一“保险从业资格证书”上已明确注明“该证仅证明持证人具有保险销售从业人员基本资格，不作为从事保险销售业务的执业证件使用”，本院认为因原告无其他证据相佐证，故此证据不能说明其诉请的误工费应当依据金融业在岗职工平均工资计算，对该证据本院不予采信。原告提交的证据二，欲证明其丈夫系批发和零售业个体工商户，其丈夫对其的护理费应当依照批发和零售业在岗职工平均工资计算。本院认为该证据能够证明其丈夫的职业，本院对此证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。对于原告提交的证据三，系鉴定机构根据“体格检查结合文审资料”对原告的后期治疗费和误工护理营养“三期”时间的二项鉴定，本院认为，该鉴定机构对误工护理营养“三期”时间的“鉴定意见”，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予采信，而该鉴定机构对后期治疗费为2500元的“鉴定意见”未违反法律规定，本院予以采信；另鉴定材料里的急诊病历未记录原告需要住院护理，故本院将根据病历记录酌情认定原告的误工期、营养期、护理期。对于原告提交的证据四“鉴定费用”发票和“加油站单据”，本院对鉴定费用中“后期治疗评估费”予以确认，对“三期”评定费不予确认，对于原告提交的“加油站单据”欲证明其受伤后产生的交通费为600元，本院认为因该单据无法证明4次加油系为原告隋雅琴治疗的支出，故对该证据本院不予采信。2.对于被告提交的二份证据，因原告对其真实性无异议，且真实反映原告乘车的整个过程，故本院予以采信。
经审理查明：2014年11月15日12时40分左右，原告隋雅琴乘坐在被告昆明公交集团有限责任公司的161路公交车（车牌为云as5107）上，12时49分09秒车辆在停靠福达路口公交站时，打开的车门将其右手挤伤，驾驶员即将其送至昆明市第一人民医院诊治，经门诊急诊外科诊断为右手桡骨远端（手腕）骨折，医生处理为：高分子夹板固定，三周后复查x片，不适随诊。另查明：原告隋雅琴与丈夫冯志军现居住在北京市门头沟区，其夫在北京市门头沟区永定镇何各庄村从事个体经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”被告昆明公交集团有限责任公司提交的视频录像完整播放原告隋雅琴乘车受伤过程，“12时47分，隋雅琴侧身向前趴伏在座位护板上致其右手肘伸出护板，12时49分09秒正常开门上客时，其伸出护板的右手肘被正常打开的车门向前推送，与其握在竖杆上的右掌产生挤压，致其右手桡骨远端（手腕处）骨折。”该视频还播放隋雅琴前6次均能注意到将要打开的车门，而调整自己的右手臂和坐姿，故本院认为原告对其伤害事实有疏忽大意的过失，但不应归于该法条规定的“旅客故意、重大过失”。因此，本院依法判定被告昆明公交集团有限责任公司对原告隋雅琴的伤害承担全部损害赔偿责任。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告隋雅琴对其伤害的后期治疗费和误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的请求权有法可依，但其诉请的具体金额部分证据不符合法律规定，本院认定如下：1.误工费问题，原告隋雅琴诉请其误工损失费为22140元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，因原告提交的证据“鉴定意见书”的误工护理营养“三期”鉴定意见与该法律规定有悖，故不能作为确定误工时间的依据；根据原告“急诊病历”记录的医生处理为“3周后复查x片”，本院酌定原告隋雅琴的误工时间为30天；隋雅琴受伤时虽居住在北京市门头沟区，但其提供从事保险销售行业的“资格证”不能证实其为该市金融业在岗职工，且又无其他相关材料佐证，故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本院“参照受诉法院所在地2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元”计算，隋雅琴的误工费应为4027.15元（48997元／年÷365天30天）。2.护理费问题，原告隋雅琴诉请其丈夫对其的护理费用为6900元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告隋雅琴受伤后仅在门诊的急诊外科当日就诊，病历无医嘱需要护理的记录，即无证据证明医嘱其必需护理及护理费用的实际支出，但鉴于原告系58岁妇女且系右手夹板固定，存在自理不便的实际情况，本院酌定参照受诉法院所在地医疗机构护理人员的收入即每天90元，计算其护理期为3周，故隋雅琴的护理费应为1890元（90元21天）。3.交通费问题，原告隋雅琴诉请其交通费为600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院认为原告提交的4张“加油站单据”不符合该规定，不能证明原告为治疗实际发生的交通费为600元，但考虑其需要到医院复查，本院酌定原告伤后治疗而支出的交通费为300元。4.营养费问题，原告隋雅琴诉请其营养费为3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。”因原告提交的“三期鉴定意见”不符合法律规定，本院不作为确定营养费用的依据，本院“参照受诉法院所在地2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元计算”，其营养期根据“病历处理意见”酌定为30天，故隋雅琴的营养费为1245元（15156元／年÷365天30天）。5.鉴定费的问题，原告隋雅琴诉请鉴定费为1200元。本院认为该鉴定费用系后期治疗费和“三期”鉴定的二项鉴定意见的总费用，而“三期”鉴定不符合法律规定，该鉴定所产生的费用应在总费用中予以扣减，故原告此次损伤所需鉴定费用为600元。6.后期治疗费的问题，原告隋雅琴诉请其后期治疗费为2500元。本院认为原告提交的鉴定机构的评估意见为“其需要定期复查对症支持治疗后期治疗费为2500元。”该鉴定意见未违反法律规定，对原告的该项诉请应予以支持。以上六项费用共计10562.15元（误工费4027.15元＋护理费1890＋交通费300元＋营养费1245元＋鉴定费600元＋后期治疗费2500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告隋雅琴支付人民币10562.15元。
二、驳回原告隋雅琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元减半收取354.5元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。
审判员 薛珊
二〇一五年三月六日
书记员 金晟