江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初176号
原告：黄某，女，1981年9月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区五丰村胡家垅*号，公民身份号码：
360421198109232027。
委托诉讼代理人：吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区五丰村胡家垅*号，公民身份号码：
360421198005203811。
委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。第三人：胡磊，男，2004年3月15日出生，汉族，学生，住江西省九江市开发区，公民身份号码：3604212004********。
法定代理人：胡某1（系胡磊的父亲），住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告黄某与被告胡某1、第三人胡磊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂、当事人争议较大，于2017年9月6日决定将本案转为适用普遍程序，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴鸿魏、被告胡某1及其委托诉讼代理人于晓洁、第三人胡磊的法定代理人胡某1及其委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议第三条第（2）项“双方婚姻期间房产归儿子胡某2所有，双方放弃所有权”的内容，重新分割夫妻共同财产；2.判令全部房产（四间三层约400平方米、三间一层余屋约100平方米，总价值约180000元）的三分之一产权归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告结婚，之后同被告生育有一儿一女。婚姻期间，原、被告在五丰村胡家垅建造了一栋三间一层的铺面房屋，并将二间两层的老屋改扩建成一栋四间三层的住房。2017年2月9日，原、被告因夫妻吵架赌气到民政局协议离婚，双方约定：两孩子由男方抚养，女方有探视权；小车归女方所有，大货车未作处理，房产都归儿子胡某2所有，双方放弃所有权。离婚时，双方口头约定案涉房屋女方有居住权。离婚后，女方也实际居住在案涉房屋。原告2017年2月22日起外出务工，同年5月1日返家时，被告违反约定不准原告居住，原告只好回娘家居住至今。原告生育抚养两个孩子，辛勤经营家庭14年，因负气离婚，净身出户，一无所有，无家可归，这样对原告太不公平。原告赌气离婚，当时认为房产是给儿子而并非给予他人，加之被告也主动提出放弃房屋所有权，所以原告同意房产给儿子，但没想到的是房屋被被告占有，实际上是给了被告，因此，被告主动放弃房产权的行为是严重的欺诈行为，诱骗原告放弃房屋所有权，达到实际独占房屋的目的。加之，赠与儿子的房屋至今尚未办理权利转移手续，且实际被被告独自占有，故应依照《合同法》第一百八十六条规定撤销赠与。综上，原告在被告诱骗之下同意将房产赠与儿子，财产分割显失公平，因该房屋所有权尚未转移，故要求行使撤销权，并对房产重新进行分割，请求法院支持原告诉请。
胡某1辨称，1.案涉房屋不属于夫妻共同财产，而是被告母亲的个人财产，原、被告无权分割、赠与。原、被告在离婚协议中约定将房产归儿子所有是无权处分行为。2.原、被告一同到民政局离婚，签订的离婚协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，应当依法驳回原告诉讼请求。3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。从程序上讲，对赠与合同行使撤销权，被告应当是第三人胡某2，而不是本案被告胡某1，法院应当依法驳回原告的起诉；从实体上讲，原、被告离婚，约定将房产赠与儿子胡某2，是以离婚为目的的双方放弃房产所有权的赠与行为。双方婚姻关系已解除，赠与财产的目的已实现，相关房产是否过户不影响离婚协议和赠与的效力，即已解除婚姻关系的离婚协议不属于可撤销范围。
第三人胡某2的法定代理人胡某1委托的诉讼代理人述称，父母婚姻关系已解除，赠与财产的目的已实现，相关房产未过户不影响赠与协议的效力；已解除婚姻关系的离婚协议不属于可撤销范围。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供离婚证及离婚协议书各一份，拟证明原告受蒙骗与被告登记离婚并约定婚姻关系存续期间的房产归儿子胡某2所有，原告失去房产所有权的事实。被告对原告出示的证据4（离婚证及离婚协议书）的三性无异议，但对原告的第2、3、4项证明目的有异议，认为原、被告无权处分案涉房产，亦不能证明该离婚协议书原告是在受威胁、被诱骗的情形下签订的。第三人质证意见同被告质证意见，并补充认为原告对离婚协议第三条第（2）项不享有撤销权。原、被告双方一同到民政部门办理离婚手续，签订的离婚协议是双方真实意思表示，本院对证据4予以采信。
2.被告提供村委会证明及陈明荣证明各一份，拟证明案涉房屋属于陈明荣个人财产，而非原、被告夫妻共同财产的事实。原告对被告出示的证据3（村委会证明）、4（陈明荣证明）有异议，认为村委会证明内容不属实，没有出具证明人的签名及联系电话，不符合证据的形式要件；陈明荣证明虽有多人签名，但自然人作证应当出庭，加之，各证人之间有串通作证的嫌疑。第三人同意被告的举证意见。本院经审查认为，被告提交的两份证据（证据3、4）系用相同稿纸制作，从内容、笔迹和书写习惯上看，该两份证明材料出自同一人手笔，系由同一人完成。经调查，村委会出具的证明（证据3）是由非村委会工作人员根据本案利害关系人陈明荣的自证内容（证据4）拟定的，由现任村主任胡昌水（系本案被告胡某1的堂兄）盖的公章。本院对该两份证据来源的合法性、内容的真实性不予采信，对与本案事实的关联性予以采信。该两份证据至少可以证明，被告从出生到成年、成家，一直随同母亲陈明荣共同生活居住、共同劳动，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告生儿育女随同母亲陈明荣共同生活居住、共同劳动，他们是一家人，且在五丰村胡家垅共有一栋四间三层的住房和一栋三间一层的铺面房屋的事实。
3.被告申请五位证人出庭作证，拟证明案涉房屋的建设施工是由被告三个姐姐出资和被告母亲雇工建设完成。针对证人证言，原告提出质疑，认为案涉房屋的新建、改扩建均在原、被告婚姻关系存续期间完成，印证了几次房屋改扩建原告都有出资、出力，以及老屋之外的新建、改扩建部分属于其夫妻共同财产的主张。被告则主张案涉房屋系被告母亲陈明荣出资、用工建造完成，属于陈明荣的个人财产，并非原、被告夫妻共同财产。对此，第三人未发表意见。综合庭审中原、被告双方的举证、质证意见及法庭陈述意见，本院认为五位证人证言可以证明案涉房屋的建造和改扩建是由被告母亲经手操持、管理、发放工钱，被告母亲对老屋享有所有权，并在老屋改扩建和新屋建造中发挥了重要作用，有重大贡献，本院对五位证人陈述的部分事实予以采信，对案涉房屋陈明荣有份的事实予以认定。
另经审理查明，被告胡某1从小随同母亲陈明荣共同生活居住至今。1993年，被告母亲的两间土坯房因京九铁路建设征收拆迁，搬迁至现在的九江经济技术开发区七里湖街道五丰村二组，被告母亲携家人建造了两间两层的砖瓦房一栋、厨房和柴房各一间。××××年××月××日被告与原告登记结婚，次年3月15日生育一男孩胡某2，××××年××月××日生育一女孩胡某3。原、被告婚姻关系存续期间，其夫妻二人和母亲陈明荣在五丰村胡家垅建造了一栋三间一层的铺面房屋，并将两层老屋改扩建成一栋四间三层的住房。2017年2月9日，原、被告双方到婚姻登记机关协议离婚并领取了离婚证，离婚协议约定：1.男女双方自愿离婚。2.子女抚养及探望权：一儿一女随同男方生活，归男方抚养；女方不用支付子女抚养费，但有探视权。3.夫妻共同财产的处理：双方各自名下的存款归各自所有；双方婚姻期间的房产都归儿子胡某2所有，双方放弃所有权；赣Ｇ×××××号小汽车一辆归女方所有，男方放弃所有权。4.债权债务的处理：双方婚姻期间各自名下的债权债务由双方各自承担，与对方无关。本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。一年内，原告对该离婚协议第三条第（2）款反悔，以受被告欺骗签订了显失公平的离婚协议及离婚协议中约定赠与儿子的房产尚未发生权利转移为由向本院提起诉讼，要求对离婚协议中关于房产分割的条款行使撤销权，并重新分割该房产。
又查明，原告起诉时和庭审陈述中，均认可案涉房屋系原、被告夫妻及被告母亲共有财产，只要求分得三分之一的房产。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人的陈述、证人证言、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.离婚协议中的赠与条款是否可以适用合同法的相关规定予以撤销；2.订立离婚协议时是否存在欺诈、胁迫等情形。对此分析如下：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”离婚协议中约定夫妻共有房屋归子女所有的条款，为离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等法定事由，否则任何一方均不得任意撤销。本案中，原、被告双方基于离婚事由将夫妻共有房屋处分给儿子的约定，可视为一种附条件的赠与行为，该约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容是一个整体，是解除婚姻关系的附加条件。双方婚姻关系已然解除，现原告就此约定反悔，有违诚实信用，为了保护未成年子女的权益，不能允许任意撤销赠与。由于离婚协议中的财产赠与不同于一般的财产赠与，根据特别法优于一般法的原则，本案也不应适用合同法的规定，而应当优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定进行处理，故原告以赠与房产尚未发生权利转移为由，主张适用合同法规定行使任意撤销权的理由不能成立。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人撤销离婚协议中关于房产分割的条款应举证证明存在欺诈、胁迫等情形。本案中，原告与被告在婚姻登记机关协议离婚时，双方约定双方婚姻期间房产归儿子胡某2所有，该约定系原、被告双方真实意思表示。原告在双方已离婚的情况下对该约定反悔，以赠与房产被被告独占、签订离婚协议时受诱骗为由，请求撤销赠予条款，而原告黄某提供的证据不能充分证明原、被告签订离婚协议书时被告具有欺诈、胁迫等情形。同时，从原、被告双方离婚协议的内容来看，双方已对子女抚养、夫妻共同财产及共同债权债务等问题作出了处理，其中包括对案涉房产进行了处分，已充分考虑到了原告的应有权益，不存在显失公平的情形。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告请求依照合同法规定对离婚协议中关于房产赠与的条款行使任意撤销权并重新分割夫妻共同财产的诉请，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 欧阳中学
审判员 卢 清 生
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 丛 聪