wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终269号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初57号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1062号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告人田某某，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍在河南省，暂住本市杨浦区。
辩护人凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人郑某某、田某某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人郑某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘德平、被告人田某某及其辩护人凌卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，因争抢生意问题，本市杨浦区学府街XXX号“蜀王府”饭店员工即被告人田某某在本市杨浦区学府街XXX号“宁夏热气牛羊肉涮锅”饭店门口与该店店主即被害人李某某(另案处理)发生口角，继而互相扭打，后“蜀王府”饭店员工即被告人郑某某与田某某一起对李某某实施殴打。
在与李某某扭打过程中，田某某胸肋部被李某某手持的尖刀刺伤。
经鉴定：被害人李某某双侧鼻骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；面部软组织挫伤、体表多处软组织挫伤的损伤程度均评定为轻微伤；综合评定为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人郑某某接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院确认被告人郑某某、田某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。田某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人郑某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人认为，本案是因民间纠纷引起，郑某某见岳丈被对方刺伤再出手，被害人有过错；有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，是初犯，请求对郑某某依法从轻处罚。
被告人田某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人认为，田某某到案后如实供述，已与被害人达成和解并取得谅解，是初犯，确有悔罪表现，请求对田某某依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人田某某在本市杨浦区学府街XXX号蜀王府火锅店，为生意至隔壁学府街XXX号老北京宁夏热气涮牛羊肉店与在店门口切羊肉的李某某理论，双方言语不合遂起争执，田某某在与李某某的肢体冲突中被李某某持剔肉小刀刺伤。双方被劝开后，被告人郑某某陪同岳丈田某某再次上门与李某某交涉，继而互殴，郑某某、田某某将李某某殴打致伤。后民警接警到场将双方带至派出所接受调查，郑某某于次日被放回。
经鉴定，李某某双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，该损伤程度评定为轻伤二级；其面部软组织挫伤、体表多处软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条、第5.11.4a条之规定，该损伤评定为轻微伤；综合评定为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人郑某某经民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
在审理期间，经本院召开庭前会议主持和解，被告人郑某某、田某某与被害人李某某达成和解协议：郑某某、田某某自愿承认自己所犯罪行，真诚悔罪，并向李某某赔礼道歉，赔偿人民币2万元(此款已履行完毕)；李某某自愿和解，对郑某某、田某某表示谅解，请求对郑某某、田某某依法从轻处罚。
上述事实，被告人郑某某、田某某，辩护人刘德平、凌卫东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，证人罗某某、陈某某的证言，作案刀具照片，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪家[2017]临伤鉴字第120号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《工作情况》，《庭前会议笔录》、《谅解书》、《和解协议书》，被告人郑某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、郑某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案是因民间纠纷激化所致，田某某、郑某某已与被害人和解并取得谅解，郑某某是自首，田某某在提起公诉前如实供述罪行，均自愿认罪，依法均应当从轻处罚。田某某、郑某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起，扣除先行羁押的二日，至2017年12月17日止。)
二、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 周国庆
人民陪审员 陈文莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初1062号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郑某某，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。被告人田某某，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍在河南省，暂住本市杨浦区。辩护人凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人郑某某、田某某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人郑某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘德平、被告人田某某及其辩护人凌卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，因争抢生意问题，本市杨浦区学府街XXX号“蜀王府”饭店员工即被告人田某某在本市杨浦区学府街XXX号“宁夏热气牛羊肉涮锅”饭店门口与该店店主即被害人李某某(另案处理)发生口角，继而互相扭打，后“蜀王府”饭店员工即被告人郑某某与田某某一起对李某某实施殴打。在与李某某扭打过程中，田某某胸肋部被李某某手持的尖刀刺伤。经鉴定：被害人李某某双侧鼻骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；面部软组织挫伤、体表多处软组织挫伤的损伤程度均评定为轻微伤；综合评定为轻伤二级。2017年6月20日，被告人郑某某接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。该院确认被告人郑某某、田某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。田某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人郑某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人认为，本案是因民间纠纷引起，郑某某见岳丈被对方刺伤再出手，被害人有过错；有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，是初犯，请求对郑某某依法从轻处罚。被告人田某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人认为，田某某到案后如实供述，已与被害人达成和解并取得谅解，是初犯，确有悔罪表现，请求对田某某依法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人田某某在本市杨浦区学府街XXX号蜀王府火锅店，为生意至隔壁学府街XXX号老北京宁夏热气涮牛羊肉店与在店门口切羊肉的李某某理论，双方言语不合遂起争执，田某某在与李某某的肢体冲突中被李某某持剔肉小刀刺伤。双方被劝开后，被告人郑某某陪同岳丈田某某再次上门与李某某交涉，继而互殴，郑某某、田某某将李某某殴打致伤。后民警接警到场将双方带至派出所接受调查，郑某某于次日被放回。经鉴定，李某某双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，该损伤程度评定为轻伤二级；其面部软组织挫伤、体表多处软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条、第5.11.4a条之规定，该损伤评定为轻微伤；综合评定为轻伤二级。2017年6月20日，被告人郑某某经民警电话通知至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。在审理期间，经本院召开庭前会议主持和解，被告人郑某某、田某某与被害人李某某达成和解协议：郑某某、田某某自愿承认自己所犯罪行，真诚悔罪，并向李某某赔礼道歉，赔偿人民币2万元(此款已履行完毕)；李某某自愿和解，对郑某某、田某某表示谅解，请求对郑某某、田某某依法从轻处罚。上述事实，被告人郑某某、田某某，辩护人刘德平、凌卫东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，证人罗某某、陈某某的证言，作案刀具照片，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪家[2017]临伤鉴字第120号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《工作情况》，《庭前会议笔录》、《谅解书》、《和解协议书》，被告人郑某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、郑某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案是因民间纠纷激化所致，田某某、郑某某已与被害人和解并取得谅解，郑某某是自首，田某某在提起公诉前如实供述罪行，均自愿认罪，依法均应当从轻处罚。田某某、郑某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起，扣除先行羁押的二日，至2017年12月17日止。)二、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  周国庆人民陪审员  陈文莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1961号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付某，男，1966年2月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省岳阳县。因本案于2013年9月25日被珠海市公安局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2391号起诉书指控被告人付某犯偷越国（边）境罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日17时许，被告人付某在一名陌生男子安排下，从本市湾仔附近一处海边乘船偷渡到澳门。2013年8月9日，其在澳门新濠天地酒店被警方查获，同年8月12日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2013年9月17日23时许，被告人付某在一名陌生男子安排下，从本市横琴附近一处海边乘船偷渡往澳门。同年9月20日，其在澳门新濠天地娱乐场被警方查获，同年9月25日被遣返回珠海。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，遣返单，公安行政处罚决定书，相关说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内再次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年十二月十八日
书记员 李祯阡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终217号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之珂，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行。住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，该分行行长。
委托诉讼代理人：先彧，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。
法定代表人：郭敬辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨曼曼，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）、广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发惠州分行）因与被上诉人中铁信托有限责任公司（以下简称中铁公司）独立保函纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行、广发惠州分行上诉称：一、中铁公司据以起诉的《人民币融资保函》系伪造，中铁公司与广发惠州分行之间不存在管辖协议，一审法院依据伪造的管辖条款对本案行使管辖权，在认定事实和适用法律上均是错误的。2016年12月，案外人持伪造的以广发惠州分行名义出具的保函向广发惠州分行索赔，广发惠州分行就此向广东省惠州市公安局报案，该局已立案侦查，并向上诉人出具《报案回执》和《立案告知书》。广发惠州分行曾于2016年12月29日收到中铁公司邮寄来的据以起诉的《人民币融资保函》复印件。广发惠州分行经核查确定从未出具过该保函，并发现该保函上加盖的相关印章也属伪造，遂立即向广东省惠州市公安局补充报案。广东省惠州市公安局认定本案属于与此前已立案侦查的刑事案件相关的系列案件，涉嫌伪造金融票证和合同诈骗犯罪，已一并纳入刑事侦查范围。中铁公司据以起诉的《人民币融资保函》并非上诉人的真实意思表示，该协议中的所有条款包括管辖条款对广发惠州分行没有约束力，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。二、本案依法应由广东省有管辖权的人民法院管辖，一审法院不享有管辖权。本案案由为独立保函纠纷，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的有关规定，受益人和开立人之间因独立保函而产生的纠纷案件，由开立人住所地或被告住所地人民法院管辖，独立保函载明由其他法院管辖或提交仲裁的除外。因广发惠州分行从未向中铁公司出具过《人民币融资保函》，更不存在与中铁公司对管辖法院进行约定的情况。鉴于上诉人住所为广东省××市，依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的规定，本案诉讼应由广东省有管辖权的人民法院管辖。三、本案涉及刑事犯罪，依法应移送广东省惠州市公安局侦查，一审法院不应继续审理。鉴于中铁公司据以起诉的《人民币融资保函》上的相关印章为伪造，且广发惠州分行已向公安机关报案，即本案涉及刑事犯罪问题。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》的相关规定，一审法院应将中铁公司起诉广发惠州分行的案件移送给相关刑事案件的管辖机关广东省惠州市公安局侦查，不应继续审理。广发银行另提出：中铁公司主张与其产生纠纷的主体是广发惠州分行而非广发银行，广发银行从未与中铁公司有任何业务往来或纠纷，不应被列为本案被告。
本院经审查认为，中铁公司据以起诉广发银行、广发惠州分行的《人民币融资保函》中约定有管辖条款。广发银行、广发惠州分行提出《人民币融资保函》系伪造，已涉嫌刑事犯罪；广发银行、广发惠州分行提交了《报案回执》和《立案告知书》，证明公安机关已就相关刑事案件立案侦查；上述《人民币融资保函》的效力存疑属于实体审理问题。故广发银行、广发惠州分行上诉理由不足。但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件，四川省高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高级人民法院（2017）川民初30号民事裁定；
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方向红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方向红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方向红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,312.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,312.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8274号
原告：李余奎，男，1970年10月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰，男，1976年10月20日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：刘振忠，男，1961年2月19日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
原告李余奎与被告刘振忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余奎的委托诉讼代理人郝玉峰、被告刘振忠的委托诉讼代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余奎向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的工程合同并判令被告返还定金60000元及利息10000元，合计70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原、被告签订工程合同一份，被告收取原告定金60000元，至今未动工，经原告多次索要，被告无理拖欠至今。请求判如所请。
被告刘振忠辩称，一、同意解除2015年11月11日双方签订的钢结构施工合同。二、2015年11月11日合同签订后，被告已经为原告安装了价值10000余元的基础螺栓，以及为原告加工好了22根柱子、22根次梁、11根主梁，但是因为原告不同意被告继续安装施工，钢结构工程至今未能施工是原告的原因造成的。被告只同意返还原告30000元预付款，余款30000元作为定金，因为原告的原因导致合同不能履行，被告不应该予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
2015年11月11日，原、被告签订《工程合同》一份，合同约定被告为原告在平度市门村安装钢结构三层，工程总造价为150000元。同时约定合同签订后原告支付被告预付款60000元，同日被告为原告出具收条一份，载明“今收到李玉奎钢结构三层订金陆万元整”。合同签订后，被告并未按约定为原告安装钢结构工程。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告并未按照合同约定履行义务，现原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许。关于被告已收取原告的60000元，合同约定合同签订后，原告支付被告预付款60000元，因“订金”并非定金性质，并不能适用定金罚则，且原告方并未违约，故被告主张其中30000元作为定金不予返还，本院不予采信。被告辩称收条中收到的系“李玉奎”，而非本案原告李余奎，对此本院认为，结合原告提交的工程合同，本院认为收条中载明的“李玉奎”系笔误，该“李玉奎”即本案原告李余奎，故对于被告该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2015年11月11日原告李余奎与被告刘振忠签订的工程合同；
二、被告刘振忠返还原告李余奎预付款60000元及利息（利息的计算，以60000元为基数，自2017年9月6日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李余奎的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李余奎负担110元，被告刘振忠负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年十一月八日
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初346号
原告:陈东,男,1968年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告:胡家珍,男，1969年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈东与被告胡家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人高开卓到庭参加了诉讼，被告胡家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款22万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2013年12月11日，被告向原告借款10万元。2015年11月2日，被告又向原告借款12万元。该款经原告多次索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡家珍未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月11日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元。2015年11月2日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金12万元。后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，原被告之间的债权债务关系，有被告出具的两份借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家珍于本判决生效后十日内支付原告陈东借款22万元及利息（利息自2017年1月13日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈翰韬
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第65号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵长亮，男，汉族，1981年8月2日出生于山东省济南市，中专文化，个体经营者，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月6日被取保侯审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济南高新检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人赵长亮犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴雷、卢灵灵出庭支持公诉。被告人赵长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民人民检察院指控：2012年12月24日18时许，在济南市高新区鑫苑国际城市花园东门道闸杆东侧约六米处，被告人赵长亮与被害人冷某因驾车进出小区发生口角并互殴。在殴打过程中，赵长亮捅伤冷某右腹部。后经法医鉴定，冷某损伤属轻伤。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵长亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵长亮对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，无辩解。
经审理查明，2012年12月24日18时许，在济南高新区舜华路办事处鑫苑国际城市花园东门向东6米空地处，被告人赵长亮与被害人冷某因车辆通行问题发生口角，继而互殴，赵长亮持刀具捅伤冷某右腹部，经鉴定，冷某损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人赵长亮拨打110电话报警，并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人冷某各项费用共计16万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证且查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人冷某（男，32岁，住济南市，证实案发当日其因道路通行问题与被告人赵长亮发生互殴，后被赵长亮用刀捅伤的事实
2、书证
（l）济南市公安局高新区分局《现场方位照片》、《现场地面血迹、羽绒照片》，证实案发现场位于济南高新区舜华路办事处鑫苑国际城市花园东门附近的情况。
（2）济南市公安局高新区分局《法医学人体损伤程度鉴定书》《补充说明》，证实被害人冷某腹部被捅伤，构成轻伤。
3、物证
（1）《提取笔录》、《冷某血衣照片》，证实侦查机关在省立医院东院抢救室提取冷某身上的羽绒服、牛仔裤，羽绒服左下侧部位有一道长的划破损伤，牛仔裤右上侧、腰带略往下处有一捅破损伤，捅破损伤周围有大量血迹。
（2）《扣押物品清单》，证实侦查机关在案发现场提取并扣押赵长亮黑色马甲1件。
4、证人证言
（1）证人冯某某（女，32岁，住济南市，证实案发当日其乘坐被害人冷某的车返回住处时，冷某与被告人赵长亮发生争执，冷某受伤的事实。
（2）证人孙某某（男，32岁，住济南市，证实其接到冷某的电话赶到现场时发现冷某与被告人赵长亮发生争执，冷某腹部被捅伤的事实。
（3）证人杨某某（男，32岁，住济南市。
5、无违法犯罪记录证明，证实被告人赵长亮无违法犯罪前科。
6、户籍信息一份，证实被告人赵长亮系完全刑事责任能力人。
7、协议书、谅解书各一份，证实被告人赵长亮已与被害人冷某达成赔偿协议，取得其谅解。
8、被告人赵长亮的当庭供述与书证、证人证言均能相互印证，证实其与被害人冷某发生争执后，持刀将其捅伤，后电话报警并已赔偿的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵长亮非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人赵长亮主动投案，并当庭自愿认罪，应视为自首；并于案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵长亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周绍惠
人民陪审员 崇尚杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第65号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1995年4月19日出生于甘肃省高台县，中专文化程度，农民。2014年3月11日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。
辩护人盛兴明，高台××法律援助中心律师。
高台县人民检察院以高检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、张磊出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人盛兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年2月4日19时50分许，被告人蒋某驾驶甘A×××××（临）号“比亚迪”牌小型轿车（车内乘坐赵某、郭某、陆某、秦某）沿高石公路自西向东行驶至10公里处时，因采取措施不当致使车辆驶入道路南侧路坡下翻入农田内，造成赵某、郭某、陆某、秦某受伤，赵某送医院抢救无效后死亡，车辆损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经高台县公安局交警大队认定，被告人蒋某驾驶机动车忽视安全未保持安全车速，负事故的全部责任，赵某、郭某、陆某、秦某均不负事故责任。公诉机关认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人在事发后主动委托他人报案，在侦查期间如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人及其家属的谅解，在庭审中自愿认罪，应从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致
另查明，交通事故发生后被告人主动委托他人电话报警，并如实陈述其犯罪事实。本次事故造成被害人赵某受伤送医院抢救无效后死亡，被害人陆某、秦某轻伤二级、郭某轻微伤的损害后果。案发后被告人与被害人赵某亲属达成赔偿178000元的民事赔偿协议并已履行完毕，与被害人陆某达成赔偿5000元的民事赔偿协议并已履行完毕，与被害人郭某、秦某达成损失各自承担的交通事故处理协议。被害人及其亲属对被告人的行为均表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验意见书、死亡证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、事故处理协议、谅解书等证据证实，证据间能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，未保持安全车速，造成道路交通事故致一人死亡、两人轻伤的损害后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动委托他人报案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚。被告人在案发后与被害人及其亲属达成交通事故民事赔偿协议并履行完毕，其行为取得了被害人及其亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度好，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 牛红霞
审判员 龚占辉
审判员 胡晓枫
二〇一四年九月十日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第65号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人杨孟刚，男，1981年9月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，系莘县东函丈村农民，2014年1月2日被高阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人杨孟刚犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人杨孟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年12月31日19时50分许，在高阳县晋庄乡东河村智阳公司停车场内，被告人杨孟刚盗窃被害人崔某“长城”牌轿车一辆（价值63100元）。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年12月31日19时50分许，在高阳县晋庄乡东河村智阳公司停车场内，被告人杨孟刚盗窃被害人崔某“长城”牌冀F×××××轿车一辆（价值63100元）。
案发后，赃物追回返还被害人。被告人已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人崔某陈述：2013年12月31日上午10点多钟，我把车放在办公楼后面的停车场，2014年1月1日八点多钟，我去开车发现我的车没有了，我的车是一辆银灰色长城腾翼C30轿车，车牌照号是冀F×××××，车是2013年1月份在高阳县宏志汽贸买的，发票价格是63000元，实际是63700元买得，牌照费及附加费花了5000多元。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实高阳县菜市场南侧一空大棚内，发现一车牌号为“鲁P×××××”的银灰色长城牌腾翼C30轿车，车后备箱内有一副折弯的“冀F×××××”的车号牌。
3、辨认笔录及照片，证实高阳县菜市场大棚下面为杨孟刚停放盗窃车的地方。
4、发还清单，证实被盗轿车已返还被害人崔某。
5、涉案物品价格鉴定意见书，证实牌照号为冀F×××××的“长城”牌轿车的价格鉴定为人民币63100元。
6、谅解书，证实杨孟刚已赔偿被害人崔某经济损失，崔某对其予以谅解。
7、被告人杨孟刚供述：大概一个月前我在公司办公楼楼道捡到一把长城汽车的钥匙，过了一段时间我见我们公司只有崔某有一辆银灰色长城轿车，我就拿那把钥匙试了试，把车门打开了，后来我把车锁好没动，我就想着把车偷走，我在网上联系上了一个做假证的，我就做了一副鲁P×××××的牌照。2013年12月31日晚上七点半我下班，我就把长城车开走了。我把车开到了菜市场里面批发菜的大棚下面，我用改锥把原来的车牌照卸下来，装在车后备箱里，把我事先准备的牌照（鲁P×××××）挂在车上。我叫了出租车就回厂了。
8、户籍证明信，证实被告人杨孟刚的身份。
本院认为，被告人杨孟刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨孟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年五月七日
书记员 郑 飞
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第65号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人杨孟刚，男，1981年9月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，系莘县农民，捕前住河北省高阳县，2014年1月2日被高阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人杨孟刚犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人杨孟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年12月31日19时50分许，在高阳县晋庄乡东河村智阳公司停车场内，被告人杨孟刚盗窃被害人崔某某“长城”牌轿车一辆（价值63100元）。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年12月31日19时50分许，在高阳县晋庄乡东河村智阳公司停车场内，被告人杨孟刚盗窃被害人崔某某“长城”牌冀F7W2**轿车一辆（价值63100元）。
案发后，赃物追回返还被害人。被告人已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人崔某某陈述：2013年12月31日上午10点多钟，我把车放在办公楼后面的停车场，2014年1月1日八点多钟，我去开车发现我的车没有了，我的车是一辆银灰色长城腾翼C30轿车，车牌照号是冀F7W2**，车是2013年1月份在高阳县宏志汽贸买的，发票价格是63000元，实际是63700元买得，牌照费及附加费花了5000多元。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实高阳县菜市场南侧一空大棚内，发现一车牌号为“鲁PAK7**”的银灰色长城牌腾翼C30轿车，车后备箱内有一副折弯的“冀F7W2**”的车号牌。
3、辨认笔录及照片，证实高阳县菜市场大棚下面为杨孟刚停放盗窃车的地方。
4、发还清单，证实被盗轿车已返还被害人崔某某。
5、涉案物品价格鉴定意见书，证实牌照号为冀F7W2**的“长城”牌轿车的价格鉴定为人民币63100元。
6、谅解书，证实杨孟刚已赔偿被害人崔某某经济损失，崔某某对其予以谅解。
7、被告人杨孟刚供述：大概一个月前我在公司办公楼楼道捡到一把长城汽车的钥匙，过了一段时间我见我们公司只有崔某某有一辆银灰色长城轿车，我就拿那把钥匙试了试，把车门打开了，后来我把车锁好没动，我就想着把车偷走，我在网上联系上了一个做假证的，我就做了一副鲁PAK7**的牌照。2013年12月31日晚上七点半我下班，我就把长城车开走了。我把车开到了菜市场里面批发菜的大棚下面，我用改锥把原来的车牌照卸下来，装在车后备箱里，把我事先准备的牌照（鲁PAK7**）挂在车上。我叫了出租车就回厂了。
8、户籍证明信，证实被告人杨孟刚的身份。
本院认为，被告人杨孟刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨孟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年五月七日
书记员 郑 飞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第65号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某甲。2013年11月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2014年2月26日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日7时许，在高密市齐鲁纺织城D3-101店门前，被告人李某甲因琐事与李某丙、李某乙发生争执并厮打，厮打中，李某甲用拳、木棍击打李某乙头部和击打李某丙头顶部、鼻梁受伤。经高密市公安局法医鉴定：李某乙的伤情构成轻伤，李某丙的伤情构成轻微伤。
被害人李某乙、李某丙提起附带民事诉讼，本案在审理过程中，其于2014年4月1日经本院主持调解双方当事人达成赔偿协议，被告李某甲赔偿两受害人各项损失共计65000元，协议达成时已付清，两受害人对被告人李某甲的行为表示谅解，出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙陈述，证人田某证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明，住院病历，交出条，扣押笔录及照片，视听资料，辨认现场笔录及照片，鉴定文书，调解协议、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其属偶犯、初犯，能够积极赔偿受害人损失，并取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 群
审判员 宋明海
审判员 李君烈
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈晓娟
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第65号公诉机关高平市人民检察院。被告人胡某某，男，1971年生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2013年10月8日13时40分许，被告人胡某某酒后驾驶小轿车沿着我市巴马线由北向南行驶，当行驶至平泉煤矿附近路段时，撞在前方同向行驶的由王某某驾驶的轿车的尾部，造成辆车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为237.3mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2013）967号鉴定意见书，事故责任认定书，证人证言及被告人胡某某的驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶汽车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某血液中酒精含量达到237.3mg/100ml，且造成交通事故，依法应当对其从重处罚；其在到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一四年二月十日书记员  李 颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2326号
原告：于都县国有资产经营有限公司，住所地于都县贡江镇红军大道82号财政局6楼。
法定代表人：肖之毅，董事长。
委托诉讼代理人：周婷,江西至中律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1968年03月25日出生，住于都县。
原告于都县国有资产经营有限公司与被告陈小明租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告陈小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
于都县国有资产经营有限公司（以下简称于都国资公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还承租至2017年03月31日欠缴的租金共计30,980元，并依法向原告支付滞纳金6,196元、违约金9,294元，以上共计人民币46,470元;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告接受于都县政府的授权委托，接管由于都县房地产管理局公房管理所出租的店面管理及租金的收取。2013年10月24日，被告与于都县房地产管理局公房管理所签订店面租赁合同，由被告承租位于于都县阳光东溪新村1号楼19号店面，每月租金计人民币970元，承租期限为自2013年11月01日至2015年10月31日止，合同签订后，被告一开始均能按时履行缴纳租金的义务，自2014年08月01日起，被告便以各种借口拖欠租金，原告采用各种方式催缴未果，合同到期后，被告不但未偿还欠缴租金，也不肯�照原告要求搬离店面，也未依法与原告续订书面租赁合同，强制占用店面至今年3月份，已经欠缴32个月的租金，共计人民币30,980元。原告在向被告送达律师函要求在宽限期内付清欠缴租金后被告仍无动于衷，请求判如所请。
陈小明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业、人口身份信息，店面租赁合同书，原告与于都县房地产管理局签订的资产移接交文本，于都县房地产管理局公房管理所出具的情况说明，于都县裕富资产租赁有限公司出具的欠费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，于都县房地产管理局公房管理所（以下简称于都房管所）与被告陈小明签订《店面租赁合同》，合同主要约定：1.于都房管所为甲方，被告为乙方;2.甲方将坐落于于都县阳光东溪新村1号楼19号面积27.72平方米的店面租赁给乙方使用，租赁期限24个月，自2013年11月01日始至2015年10月31日止；3.月租金970元，按月支付，每月的15日前支付本月租金；4.乙方逾期支付租金，每天加收当月房租的1%为滞纳金。合同签订后，于都房管所将店面交付了被告使用，并根据于都县县委办、县政府办印发的于办字[2012]164号文件精神以及于都国资公司、于都房管局签订的资产移接交文本约定，将合同所涉店面的权利义务转移给原告于都国资公司。于都国资公司又委托于都县裕富资产租赁有限公司向被告收取店面租金。合同租赁期满后，原、被告未续订立租赁合同，被告继续占有店面使用至2017年03月，并拖欠2014年04月至2017年03月间的租金共计人民币30,980元。原告向被告催收租金无果，遂于2017年08月诉至本院成讼。
本院认为，被告与于都房�所签订的《店面租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，被告承租店面使用，未按约定支付租金，已构成违约。原告根据相关政府文件规定和移交接文本约定，依法取得了对合同所涉店面的收益、管理、处分的权利，其请求被告支付尚欠店面租金30,980元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案所涉租赁合同中，双方当事人对滞纳金的约定，实为约定违约金条款，原告请求被告支付滞纳金和违约金，属重复主张，本院依法支持原告违约金合理诉请。合同双方约定违约金过高，本院酌情确定按欠付租金20%计算违约金，计6,196元（30,980元×20%）。被告陈小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告于都国资公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利�不影响本院查明事实和证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内，向原告于都县国有资产经营有限公司给付租金30,980元；
二、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内，向原告于都县国有资产经营有限公司支付违约金6,196元；
三、驳回原告于都县国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元、公告费600元，共计人民币1,562元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 丁蓓珺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3014号
原告河南正美企业营销策划有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路18号10层1014号。
法定代表人张靖，该公司董事长。
委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师。
被告华润置地（郑州）有限公司，住所地：郑州市二七路200号金博大城商务会所B座2304房间。
法定代表人蒋智生，该公司董事长。
委托代理人孙小钦，该公司职员。
原�河南正美企业营销策划有限公司诉被告华润置地（郑州）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南正美企业营销策划有限公司的法定代表人张靖及其委托代理人苏守忠，被告华润置地（郑州）有限公司的委托代理人孙小钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南正美企业营销策划有限公司诉称，原告是经授权为《河南商报》做独家广告代理的单位，2013年9月--
11月期间，被告委托原告在河南商报刊发“华润万象城”项目广告，约定广告费用共计640000元。原告依据被告委托分别于2013年9月26日--
11月27日期间在《河南商报》上为被告连续发布了房地产广告，但被告至今未向原告支付640000元广告费，后经多次催要仍不支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告款项640000元及利�（暂定10000元，自起诉之日起到实际履行完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告河南正美企业营销策划有限公司提交的证据有：1、《河南商报》关于授权正美公司房地产行业经营代理证书，证明原告具有代理《河南商报》广告资格；2、电子邮件往来信件，证明原被告双方洽谈业务的过程，以及双方洽谈的内容等；3、被告工作人员宋学晓出具的《证明》一份，证明双方业务洽谈、合作的过程；4、河南商报出具的《证明》一份，证明原告在《河南商报》上为被告代理发布广告的事实；5、《河南商报》广告版，证明原告已经完成了为被告发布广告任务的事实；6、录像及邮件电子版。
被告华润置地（郑州）有限公司辩称，根据原告诉求，被告不曾委托原告发布在河南商报上的广告，请求法院驳回原告诉请。
被告华润置地（郑州）有限公司提交的证据有：1、2013年10月广告发布业务合同一份；2、委托付款凭证一份。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、5，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、6，被告提出部分异议，本院对证人宋学晓调查核实的相关事实，与该四份证据相互印证，能够客观的证明案件事实，故本院对该四份证据予以采信，可以作为定案的依据。被告提交的证据1、2，原告提出异议，该证据显示的合同相对方郑州晟鼎广告公司未到庭接受询问，无法核实合同的真实性及履行情况，本院对该两份证据不予采信。
经审理查明，2013年1月1日，河南商报发展有限责任公司授权原告为《河南商报》广告代理公司，经营河南商报房地产行业的广告代理业务。代理期限为2013年1月1日起至2013年11月30日止。2013年9月至11月期间，原�公司法定代表人张靖与被告公司负责策划推广工作的职员宋学晓联系，商谈为被告在河南商报刊发“华润万象城”项目广告事宜。2013年9月9日张靖通过其QQ邮箱发给宋学晓“推广思路”一份，2013年9月24日又向宋学晓发送了广告合同。此后，原告分别于2013年9月26日、2013年11月13日分两次向为被告在河南商报发布了广告，广告费为640000元。2015年7月30日，河南商报发展有限责任公司及河南商报社共同为原告出具证明，证明河南商报于2013年9月1日至11月30日期间，刊登的关于华润置地（郑州）有限公司“万象城”项目封套彩色广告及项目软文是由河南正美企业营销策划有限公司代理发布的。广告发布后被告未向原告支付广告费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告款项640000元及利息（暂定10000元，自起诉之日起到实际履行完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《合同法》规定采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告以电子邮件形式发给被告的广告合同双方虽未签字，但原告已履行为被告发布两期广告的义务，双方之间成立广告合同关系。原告发布广告后，被告负有支付广告费的义务。被告辩称已向晟鼎广告有限公司支付了广告费，根据合同的相对性，即使被告已向晟鼎广告有限公司实际付款，但并不能免除其向原告支付广告费的义务。故原告要求被告支付640000元及起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华润置地（郑州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付广告费640000元，并支付以640000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月6日至判决确定给付之日止的利息。
案件受理费10300元，由被告华润置地（郑州）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 胡秋菊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张若冰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第11号
申请人谭松旺，男。
被申请人谭龙胜，男。
被申请人宋会连，女。
申请人谭松旺因与被申请人谭龙胜、宋会连申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人谭松旺于2015年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人谭龙胜、宋会连所有的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人谭松旺已向本院提供了宜章县顺达石油有限公司出具价值100万元的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人谭松旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭龙胜、宋会连所有的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人谭松旺应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王佳妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1677号
上诉人（原审原告）：卢晶凝，女，1980年7月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴照峰，河南省开封市鼓楼区相国寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
统一社会信用代码：914102007156902604（1-8）。
法定代表人：李艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：张百群，男，1961年1月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩亮，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人卢晶凝因与被上诉人河南兴隆建筑工程公司执行异议之诉一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，卢晶凝虽被登记为河南省中迪置业有限公司股东，但卢晶凝上诉称其无出资设立公司、参与经营管理，分享利润以及承担风险的意思表示，且其父亲卢晓常自认卢晶凝的身份证系其在卢晶凝不知情的状况下提供办理公司登记手续，故本案认定卢晶凝对其入股公司知情事实不清，一审法院依据公司登记的外观主义判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销人民法院（2017）豫0205民初78号民事判决；
二、本案发回开封市禹王台区人民法院重审。
上诉人卢晶凝预交的二审案件受理费500元，予以退还。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘慧丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初893号
原告：严楚敦，男，1981年5月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。
被告：谢燕珊，女，1982年4月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告严楚敦诉被告谢燕珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告严楚敦及其委托诉讼代理人林峋到庭参加诉讼，被告谢燕珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严楚敦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款155545元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营陶瓷釉料生意，几年来被告向原告购买釉料，截至2015年9月7日，经双方结算，被告结欠原告釉料等货款155545元。结欠后原告经多次催讨，被告以各种理由拖延、回避，至今未还货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判准诉讼请求。
被告谢燕珊未提出答辩意见，也未提供任何抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、人口信息查询资料和欠条复印件等三组证据。经开庭质证，当事人对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前向原告购买陶瓷釉料，2015年9月7日双方进行结算，被告结欠原告釉料货款155545元，被告于当天立据交原告存执。此后原告经多次催讨，被告总以各种理由拖延、回避，至今分文未还。原告于2017年6月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间是买卖合同关系。被告向原告购买陶瓷釉料，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还尚欠货款并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢燕珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告严楚敦釉料货款155545元并赔偿该款的利息损失（计算方法：从起诉之日即2017年6月15日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告谢燕珊负担。该款已由原告严楚敦预交并同意垫付，被告谢燕珊应于判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年八月三十日
书记员 徐绪楠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终260号
上诉人（原审被告）：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌劳动路支行。住所地：许昌市劳动路中段。
负责人：杨潇勇，该支行行长。
原审被告：王保仁，男，汉族，1983年1月21日生，住河南省鄢陵县。
原审被告：苏四伟，女，汉族，1983年12月30日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：王思佳，女，汉族，1988年11月28日生，住河南省襄城县。
原审被告：周欢欢，女，汉族，1983年3月17日生，住河南省襄城县。
原审被告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住河南省襄城县。
原审被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：许昌市新兴路东段将官池镇。
法定代表人：周钦。
上诉人周钦与被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周钦上诉称：上诉人经常居住地位于许昌市××区，根据相关法律规定，本案应已送至有管辖权的建安区人民法院受理。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4398号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人所签订的个人借款合同第十二条明确约定，本合同履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方住所地（即本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行）人民法院提起诉讼。本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第183号
原告深圳市宝泰兴科技有限公司。
法定代表人陈老牛。
委托代理人罗红玉，广东博商律师事务所律师。
委托代理人朱智凯，广东博商律师事务所律师助理。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市宝泰兴科技有限公司（以下简称“宝泰兴公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告宝泰兴公司的委托代理人罗红玉、朱智凯，被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰兴公司诉称，原告系被告的材料供应商，2014年6月至2014年11月期间，被告多次向原告处采购材料共计696755.64元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款共计696755.64元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告新生港源公司辩称，对原告变更诉讼请求后所主张的货款金额633789.93元无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告宝泰兴公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝泰兴科技有限公司支付货款633789.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10768元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年七月九日
书记员 刘宇文
第3页共4页
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第209号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林惠周（绰号“阿周”），男，因犯抢劫罪于2009年3月10日被本院判处有期徒刑四年，2012年1月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月24日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月13日以惠城检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人林惠周犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人林惠周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人林惠周在惠州市惠�区小金口街道办事处贩卖毒品。2013年4月17日中午，公安人员在小金口街道办事处叶屋市场旁公路边抓获被告人林惠周，并在林惠周身上搜获其用于贩卖的白色粉末状可疑毒品十小包（经鉴定，共净重为0.31克，均检出海洛因成分）、白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，共净重为0.54克，检出氯胺酮成分）及电子秤等物品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林惠周无视国法，贩卖毒品海洛因0.31克、氯胺酮0.54克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林惠周系累犯，依法应当从重处罚；被告人林惠周如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人林惠周对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告�林惠周在惠州市惠城区小金口街道办事处贩卖毒品。2013年4月17日中午，公安人员在小金口街道办事处叶屋市场旁公路边抓获被告人林惠周，并在林惠周身上搜获其用于贩卖的白色粉末状可疑毒品十小包（经鉴定，共净重为0.31克，均检出海洛因成分）、白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，共净重为0.54克，检出氯胺酮成分）及电子秤等物品。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍，情况说明，物证，证人证言，被告人供述，刑事化验检验报告，现场勘查笔录、图，辨认笔录。
本院认为，被告人林惠周无视国法，贩卖毒品海洛因0.31克、氯胺酮0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林惠周犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林惠周被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人林惠周归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人林惠周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人林惠周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1166号
原告：余来美，男，1958年11月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区，
委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告：彭胜有，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区，
被告：刘抄辉，男，1964年12月25日出生，汉族，住鹰潭市信江新区，
原告余来美（以下简称“原告”）与被告彭胜有（以下简称“被告1”）、刘抄辉（以下简称“被告2”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告余来美及其委托诉讼代理人郑其、被告彭胜有到庭参加诉讼，被告刘抄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告1向原告归还借款本金人民币100000元，并支付利息（自2016年5月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、判令被告2对被告1所应支付的上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费全部由两被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告1向原告归还借款本金人民币100000元，并支付利息20000元（自2016年7月10日起至起诉之日止按年利率20%计算）；二、判令被告2对被告1所应支付的上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告1因业务需要资金周转，通过被告2介绍向原告提出借款100000元人民币，月息2分，借款期限为1年半，并愿意用一台三一215型挖机作抵押（后并没有办理抵押手续）。当日被告1向原告出具了借条，被告2在该借条上以担保人的身份签字，同意为被告1借款提供担保。2015年7月8日、9日原告通过银行向被告1帐户上各汇入50000元，共计100000元。2017年1月，借款期限到后，被告并没有按约定归还本金及支付相应的利息，原告多次催付，被告1总是以资金紧张为由拖着不付，原告找到被告2要求履行保证人的义务（连带责任保证），以清偿上述债务，但遭其拒绝。综上所述，被告1没有按期归还借款及支付相应利息，被告2也没有履行保证人的责任，严重损害了原告的合法权益，故依照相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告彭胜有辩称，我和原告关系很好，是家里人，向原告借钱是事实，打借条也是事实，利息按照借条约定的年利率2分计算，我是给了20000元的利息。
被告刘抄辉未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、两被告人口查询信息表、借条、原告存折复印件、转款记录单、通话记录等证据，经被告1质证后均不持异议，本院经审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的谈话录音光盘及录音文字整理资料，被告1称对录音不清楚，但对借条中的名字无异议，利息应按照借条的约定计算。本院认为，录音的主要内容是明确借条中“余来米”是否为原告及借条中约定的年利息两分是否为年利率20%，被告1对名字书写笔误无异议，对向原告借款无异议，对于利息的计算标准问题，在录音中对按年利率20%计算未提出异议，但在庭审时又称按照借条约定计算，考虑到被告1称其已支付利息20000元，并结合本案实际情况及一般交易习惯，借条中约定的年利息两分应理解为年利率20%，故对原告提供的本组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告1向原告借款，并出具借条，写明：“今借到余来米人民币壹拾万元正，小写：100000元，借期壹年半，年利息2分，半年付一次，共分三次连本带息一次性付清，由于叫第三方担保，借款人彭胜有用三一挖机作抵押，到期不还三一挖机拉走（三一215型），从2015年7月7日至2017年1月6日。”被告1作为借款人、被告2作为担保人均在借条上签字确认。2015年7月8日、7月9日，原告将借款10万元分两次转至被告1账户。此后，被告1仅支付利息20000元，剩余利息及本金未付，原告在2017年6月份多次打电话向两被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告1向原告借款100000元并出具借条系双方真实意思的表示，合法有效，原告提供借款后，被告1也应按约履行还款义务，被告2作为担保人在借条上签字，因未对保证方式进行约定，故被告2应按照连带责任保证承担保证责任，在未对保证期间进行约定的情况下，保证期间为自主债务履行期限届满之日（2017年1月6日）起六个月内，原告在保证期间内通过电话向被告2进行催收，故被告2应对原告的债务承担连带还款责任。对于借条中出借人的名字写成“余来米”属于笔误，被告1未持有异议，本案借款的出借人为原告，另外，借条中约定“年利息2分”，结合原告及被告1陈述、本案具体情况、一般交易习惯等，利息的计算标准应理解为年利率20%。被告1已支付利息20000元，本金及剩余利息未付。故对原告要求被告1归还借款本金100000元，支付利息20000元（从2016年7月10日起至起诉之日止按年利率20%计算），并由被告2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭胜有应于本判决生效之日起七日内返还原告余来美借款本金人民币100000元并支付利息20000元(以借款本金100000元为基数，按年利率20%从2016年7月10日计算至2017年7月10日)；
二、被告刘抄辉对上述借款本息承担连带还款责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告彭胜有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告彭胜有负担，并由被告刘抄辉承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 吴建良
二〇一七年九月六日
书 记 员 张韩月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1887号
原告：张梓若，女，1986年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
被告：令狐洁，男，1989年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告张梓若与被告令狐洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梓若及其委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼，被告令狐洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梓若向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款46000元，并从2016年5月7日起按月息2%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告是表姐弟关系，2016年4月7日，被告令狐洁向原告张梓若借款5万元，并承诺每个月8%支付利息。原告通过支付宝转了46,000元给被告（扣除当月利息4,000元），被告就不再支付利息。原告遂要求被告还款，被告总是找各种借口拖延，现原告也急需用钱，故诉至人民法院。
被告令狐洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告张梓若向被告令狐洁通过支付宝转账人民币46,000.00元。因被告令狐洁没有归还，原告张梓若遂诉来我院。
庭审中，原告张梓若陈述借款实为50,000.00元，扣除了当月8%的利息4,000.00元，实际转账给被告令狐洁46,000.00元；且明确表示其与被告令狐洁之间除该笔借款以外没有其他借款往来。
庭审中，原告张梓若已经当庭撤回“并从2016年5月7日起按月息2%计算至实际还清之日止”的诉讼请求，本院已经当庭准许。
上述事实，有支付宝转账凭证、支付宝账号记录（令狐洁）、电话号码记录（令狐洁）、微信聊天记录、被告令狐洁户籍证明、遵义市红花岗区虾子镇青山村村民委员会证明（被告令狐洁未居住在该村）、送达照片、询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告张梓若与被告令狐洁之间的借款关系有原告提供的支付宝转账凭证为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原告张梓若主张被告令狐洁偿还借款本金46,000.00元的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院予以支持。
本案中，被告令狐洁经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告令狐洁于本判决生效后十五日内偿还原告张梓若借款本金46,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，公告费400.00元，两项合计1360.00元，已经依法预收，原告张梓若已经预交，由被告令狐洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 可
人民陪审员 王 幸
人民陪审员 尹书元
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘金山
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11988号
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：×××,地址：鄂尔多斯市。
法定代表人：许明，系该公司总经理职务。
被告朱利，公民身份证号码：×××，男，1977年10月01日出生，现住鄂尔多斯市。
被告田继梅，公民身份证号码：×××，男，1978年03月18日出生，现住鄂尔多斯市。
本院立案受理了原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司诉被告朱利等小额借款合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理，我院于2016年12月8日向原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56052元，由原告负担28026元，退还原告28026元。
代理赵迅恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 张鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11988号原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：×××,地址：鄂尔多斯市。法定代表人：许明，系该公司总经理职务。被告朱利，公民身份证号码：×××，男，1977年10月01日出生，现住鄂尔多斯市。被告田继梅，公民身份证号码：×××，男，1978年03月18日出生，现住鄂尔多斯市。本院立案受理了原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司诉被告朱利等小额借款合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理，我院于2016年12月8日向原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费56052元，由原告负担28026元，退还原告28026元。代理赵迅恒二〇一六年十二月十六日书记员  张鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00794号
原告王祥，男，1960年5月15日生，汉族。
被告宿州市云升化工有限公司。
法定代表人李家禄，该公司经理。
委托代理人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
原告王祥诉被告宿州市云升化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王祥、被告方的法定代表人李家禄、委托代理人熊欣参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2006年，当被告方硫酸厂急需用钱上设备时，他让我通过我的爱人王晓玲，找他学校老师借钱，结果借40多万元，给了月息2分到2008年2月7日结算822050元。以后再也没有换据，这期间都是我本人给人家换据，仍然是2分利，孟庆华老师的2.2万元的据，当时收在家里，认为也不太多，就没有换至今。由于被告当时无钱兑现，后经王晓玲、孟庆华同意，将其借据转给原告一并起诉。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告立即偿还借款844050元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、2005年11月17日被告借孟庆华22000元的借条一张，证明被告欠孟庆华22000元。2、2008年2月7日被告借王晓玲822050元的借条一张，证明被告欠王晓玲822050元。3、2014年3月4日李家禄的书面证明一份，证明李家禄同意将王晓玲82万元，孟庆华22000元的债权转给王祥，此款个人同意担保。
被告辩称：王祥作为原告不是适格的主体，法庭认为债权成立的话，应将王祥欠被告的钱从中扣除。
被告针对其辩称提供证据为：2007年2月27日借条一张，证明原告借被告现金20000元。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宿州市云升化工有限公司当初筹建缺少资金，便通过原告向王晓玲借款822050元，向孟庆华借款22000元，并写借据两份。后通过原告多次向被告催要，被告一直未还。2014年3月4日，被告方的法定代表人李家禄同意将该公司欠王晓玲借款822050元，孟庆华借款22000元的债权转给王祥。另查明2007年2月27日原告借被告现金20000元并写借条一张。
本院认为：被告宿州市云升化工有限公司借王晓玲借款822050元，向孟庆华借款22000元，合计844050元，有借据在卷佐证，且该债权已经被告方法定代表人同意转让给原告，事实清楚，证据充分，被告应当立即归还给原告。但应当扣除原告借被告20000元，被告实际归还原告824050元。被告辩称的王祥作为原告不是适格的主体的理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宿州市云升化工有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王祥借款824050元。
诉讼费12240.50元，减半收取6120。25元，由被告宿州市云升化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年五月六日
书记员 殷毅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保287号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小舟财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保539号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保287号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1118号
原告：梁秀英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：蔡柚秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：王宪优，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：卢谈英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
�托代理人：宣晓，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告梁秀英诉被告王宪优、卢谈英恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡柚秀，被告的委托代理人陈玉婷、宣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年国家实行农村土地承包、分田到户责任制，村小组将屎坑背约250平方米农田分给原告和王发尧、曹莲秀二户各一半作晒谷禾坪（附地形位置图一份，有各家长签名及村小组盖章确认）。原告的禾坪约120平方米，四至为：东面红星队余国金鱼塘，南面曹莲秀开垦地，西面村公路，北面曹莲秀禾坪。九十年代初期，原告因务工一家人在外居住。2011年5月18日，被告卢谈英来到原告住处，说让3至5个平方米禾坪给其建房，如在五年内没有建房原告就收回使用权，被告支付了出让金300元�该款已退回被告家人）。被告至今未在原告出让的地方建房，而且被告不知什么时候已经将原告整块禾坪约120平方米砌了围墙据为己有。原告多次要求被告返还禾坪均遭拒绝，数年来原告先后找到村委和镇政府调解处理未果，特向法院提起诉讼，要求被告拆除围墙，恢复晒谷禾坪原状给原告，停止侵权行为，被告负担本案诉讼费。
被告王宪优、卢谈英辩称：一、原告不是本案适格主体，原告的诉讼请求应予以驳回。原告原有的土地实际上在答辩人产权证登记四至以北，即现在蔡全安住所地，原告已将其房屋转让给蔡全安，且于1985年全家搬迁在外居住。原告提交的证据为一张草图，该草图四至是他人随意画成，四至不清晰，并未经不动产登记；虽然有村小组盖章，但是村小组事后出具证明证明该草图是村小组在不知详情的情况下所盖，因此该份草图不具�证明力。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”原告所谓的禾坪并无合法产权证予以证明，原告并不是争议土地的物权人，其不是本案的适格主体。二、原告主张的禾坪在答辩人的集体土地建设用地使用证登记范围内，答辩人才是争议土地的合法使用权人。退一步说，即使禾坪曾经存在，原告也已经将禾坪流转给答辩人，原告无权要求答辩人恢复原状。1、原告要求恢复原状的禾坪一直由答辩人使用。1990年年底，答辩人及儿子以三万元的价格购买了王发尧位于王屋南边的房屋及围墙内空地，四至：北面到传安屋（蔡全安），西面至公路，东面是鱼塘，南面为田（村集体的旱地），土地总面积为549平方米。1995年9月19日，答辩人领取了集体土地建设用地使用证，答辩人将旧围墙扩建加高，并一直使用，王发尧、原告从来没有提出意见，村民亦没有意见。2011年，答辩人在围墙内利用空地建房子，向村小组申请建房，村小组同意申报，村民亦在申请建房用地报告上签名，村小组是知情、同意答辩人及家人使用围墙内空地。原告提供的草图是旧屋对出16米以外属于原告的禾坪，但是禾坪内的土地已经办理了土地使用证，土地使用权人为答辩人。2、翻看村小组登记的田地等用地资料，并无原告所称的禾坪记录。3、退一步说，即使原告曾经使用过禾坪，但是原告已于2011年5月将禾坪转让给答辩人，原告无权要求答辩人恢复原状。2011年答辩人建房期间，王发尧说答辩人占用了原告的禾坪，为了息事宁人，在不确定王发尧所说是否事实的前提下，答辩人于2011年5月由蔡全安带领到原告家，原告以300元将禾坪转让给答辩人。至此，无论禾坪是否真的在1982年分给原告使用，�告已经将禾坪流转给答辩人，原告的诉讼请求无法律及事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明：1990年，被告与本村村民王发尧达成口头协议，王发尧将其在村中的一处房产卖给被告。被告于1995年9月19日领取了曲江县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证[总字XXXX号、曲府集建（95）字第XXXX号]，该证登记了四块土地，用地面积共619平方米，其中涉及本案的一块土地四至为：东至塘，南至田，西至路，北至传安屋，面积为549平方米。
2011年5月18日，被告因建房需要使用禾坪，遂与原告协商，被告支付300元给原告，双方立下收条，内容为：“兹收到王宪优交来建房需用禾坪地转让费叁佰元正，恐后无凭，特立此据。收款人梁秀英”。2011年6月，被告的儿子向村小组递交了申请建房用地报告，新建了房屋和部分围墙。原告认为被告在建房过程中占用了其家的禾坪，遂向有关部门反映。2017年2月17日，原告向曲江区马坝镇政府递交了《关于调处晒谷禾坪的报告》，内容为：“本人的晒谷禾坪面积约120平方米，与王宪优（同村人）有争议，2011年发生后，数年来多次协议调节无效，请求镇政府给予解决，返还我家晒谷禾坪”。曲江区马坝镇综治信访维稳中心经召集双方调解无效，于2017年7月18日作出《调解终结告知书》，原告遂于2017年8月24日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有收条、集体土地建设用地使用证、关于调处晒谷禾坪的报告、调解终结告知书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，被告于2011年新建房屋和围墙，原告认为占用了其家的禾坪，遂引起本案纠纷，本案争议的焦点实为涉案土地使用权权属。原告主张涉案土地是1982年村小组分给其作晒谷禾坪，提供了自绘的地形位置图，村小组于2011年6月在该图上盖章证明情况属实；针对原告的证据，被告提供村小组于2011年9月出具的另一份证明，村小组在证明中称是在不知详情的情况下在地形位置图上盖章，村小组出具的二份证明，内容前后矛盾，故对原告提交的地形位置图，本院不予采纳。被告主张涉案土地属其所有，提供了1995年9月领取的集体土地建设用地使用证和原告出让禾坪的收条证明。被告提供的集体土地建设用地使用证是1995年领取，被告于2011年建房时又新建了房屋和部分围墙，原告所主张的禾坪面积、四至及使用权属尚不明确，故被告新建部分是否在被告的集体土地建设用地使用证范围内及被告是否有使用原告所主张的禾坪，均不能确定。被告提供出让禾坪的收条，主张即使存在原告所称的禾坪，原告已于2011年5月18日将禾坪卖给被告，从收条内容来看，收条只写明禾坪转让款，没有写明转让的面积、四至，在涉案土地使用权权属存在争议的情况下，被告主张原告将禾坪转让给其之说，本院不予采纳。综上所述，根据原、被告所提交的证据,均不能证实涉案土地的面积、四至及使用权属，涉案土地的使用权权属尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，原告可待涉案土地的权属经政府有关部门确认后再另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁秀英的起诉。
本案受理费100元，本院予以退回原告梁秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 黄 靖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李楚洁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1118号原告：梁秀英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：蔡柚秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：王宪优，男，住广东省韶关市曲江区。被告：卢谈英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。�托代理人：宣晓，女，汉族，住广东省韶关市武江区。原告梁秀英诉被告王宪优、卢谈英恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡柚秀，被告的委托代理人陈玉婷、宣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1982年国家实行农村土地承包、分田到户责任制，村小组将屎坑背约250平方米农田分给原告和王发尧、曹莲秀二户各一半作晒谷禾坪（附地形位置图一份，有各家长签名及村小组盖章确认）。原告的禾坪约120平方米，四至为：东面红星队余国金鱼塘，南面曹莲秀开垦地，西面村公路，北面曹莲秀禾坪。九十年代初期，原告因务工一家人在外居住。2011年5月18日，被告卢谈英来到原告住处，说让3至5个平方米禾坪给其建房，如在五年内没有建房原告就收回使用权，被告支付了出让金300元�该款已退回被告家人）。被告至今未在原告出让的地方建房，而且被告不知什么时候已经将原告整块禾坪约120平方米砌了围墙据为己有。原告多次要求被告返还禾坪均遭拒绝，数年来原告先后找到村委和镇政府调解处理未果，特向法院提起诉讼，要求被告拆除围墙，恢复晒谷禾坪原状给原告，停止侵权行为，被告负担本案诉讼费。被告王宪优、卢谈英辩称：一、原告不是本案适格主体，原告的诉讼请求应予以驳回。原告原有的土地实际上在答辩人产权证登记四至以北，即现在蔡全安住所地，原告已将其房屋转让给蔡全安，且于1985年全家搬迁在外居住。原告提交的证据为一张草图，该草图四至是他人随意画成，四至不清晰，并未经不动产登记；虽然有村小组盖章，但是村小组事后出具证明证明该草图是村小组在不知详情的情况下所盖，因此该份草图不具�证明力。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”原告所谓的禾坪并无合法产权证予以证明，原告并不是争议土地的物权人，其不是本案的适格主体。二、原告主张的禾坪在答辩人的集体土地建设用地使用证登记范围内，答辩人才是争议土地的合法使用权人。退一步说，即使禾坪曾经存在，原告也已经将禾坪流转给答辩人，原告无权要求答辩人恢复原状。1、原告要求恢复原状的禾坪一直由答辩人使用。1990年年底，答辩人及儿子以三万元的价格购买了王发尧位于王屋南边的房屋及围墙内空地，四至：北面到传安屋（蔡全安），西面至公路，东面是鱼塘，南面为田（村集体的旱地），土地总面积为549平方米。1995年9月19日，答辩人领取了集体土地建设用地使用证，答辩人将旧围墙扩建加高，并一直使用，王发尧、原告从来没有提出意见，村民亦没有意见。2011年，答辩人在围墙内利用空地建房子，向村小组申请建房，村小组同意申报，村民亦在申请建房用地报告上签名，村小组是知情、同意答辩人及家人使用围墙内空地。原告提供的草图是旧屋对出16米以外属于原告的禾坪，但是禾坪内的土地已经办理了土地使用证，土地使用权人为答辩人。2、翻看村小组登记的田地等用地资料，并无原告所称的禾坪记录。3、退一步说，即使原告曾经使用过禾坪，但是原告已于2011年5月将禾坪转让给答辩人，原告无权要求答辩人恢复原状。2011年答辩人建房期间，王发尧说答辩人占用了原告的禾坪，为了息事宁人，在不确定王发尧所说是否事实的前提下，答辩人于2011年5月由蔡全安带领到原告家，原告以300元将禾坪转让给答辩人。至此，无论禾坪是否真的在1982年分给原告使用，�告已经将禾坪流转给答辩人，原告的诉讼请求无法律及事实依据，依法应予以驳回。经审理查明：1990年，被告与本村村民王发尧达成口头协议，王发尧将其在村中的一处房产卖给被告。被告于1995年9月19日领取了曲江县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证[总字XXXX号、曲府集建（95）字第XXXX号]，该证登记了四块土地，用地面积共619平方米，其中涉及本案的一块土地四至为：东至塘，南至田，西至路，北至传安屋，面积为549平方米。2011年5月18日，被告因建房需要使用禾坪，遂与原告协商，被告支付300元给原告，双方立下收条，内容为：“兹收到王宪优交来建房需用禾坪地转让费叁佰元正，恐后无凭，特立此据。收款人梁秀英”。2011年6月，被告的儿子向村小组递交了申请建房用地报告，新建了房屋和部分围墙。原告认为被告在建房过程中占用了其家的禾坪，遂向有关部门反映。2017年2月17日，原告向曲江区马坝镇政府递交了《关于调处晒谷禾坪的报告》，内容为：“本人的晒谷禾坪面积约120平方米，与王宪优（同村人）有争议，2011年发生后，数年来多次协议调节无效，请求镇政府给予解决，返还我家晒谷禾坪”。曲江区马坝镇综治信访维稳中心经召集双方调解无效，于2017年7月18日作出《调解终结告知书》，原告遂于2017年8月24日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。以上事实，有收条、集体土地建设用地使用证、关于调处晒谷禾坪的报告、调解终结告知书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，被告于2011年新建房屋和围墙，原告认为占用了其家的禾坪，遂引起本案纠纷，本案争议的焦点实为涉案土地使用权权属。原告主张涉案土地是1982年村小组分给其作晒谷禾坪，提供了自绘的地形位置图，村小组于2011年6月在该图上盖章证明情况属实；针对原告的证据，被告提供村小组于2011年9月出具的另一份证明，村小组在证明中称是在不知详情的情况下在地形位置图上盖章，村小组出具的二份证明，内容前后矛盾，故对原告提交的地形位置图，本院不予采纳。被告主张涉案土地属其所有，提供了1995年9月领取的集体土地建设用地使用证和原告出让禾坪的收条证明。被告提供的集体土地建设用地使用证是1995年领取，被告于2011年建房时又新建了房屋和部分围墙，原告所主张的禾坪面积、四至及使用权属尚不明确，故被告新建部分是否在被告的集体土地建设用地使用证范围内及被告是否有使用原告所主张的禾坪，均不能确定。被告提供出让禾坪的收条，主张即使存在原告所称的禾坪，原告已于2011年5月18日将禾坪卖给被告，从收条内容来看，收条只写明禾坪转让款，没有写明转让的面积、四至，在涉案土地使用权权属存在争议的情况下，被告主张原告将禾坪转让给其之说，本院不予采纳。综上所述，根据原、被告所提交的证据,均不能证实涉案土地的面积、四至及使用权属，涉案土地的使用权权属尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的权属不明，原告可待涉案土地的权属经政府有关部门确认后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁秀英的起诉。本案受理费100元，本院予以退回原告梁秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  颜少珠人民陪审员  黄 靖二〇一七年十月二十四日书 记 员  李楚洁