wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第7号
原告巴彦淖尔市全兴再生资源利用有限公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区原八一乡。组织机构代码57569358-1。
法定代表人孟彦彬，总经理。
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光东街8号（原生资公司楼）。组织机构代码57569138-3。
负责人王铭，总经理。
委托代理人樊俊。
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。组织机构代码不详。
�定代表人郭星，总经理。
原告巴彦淖尔市全兴再生资源利用有限公司（以下简称全兴资源公司）与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称呼建巴市分公司）、呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告全兴资源公司诉请：1、请求人民法院判令被告呼建巴市分公司赔偿材料款866378.66元；2、判令被告呼建巴市分公司按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2014年5月13日至清偿之日止的利息；3、判令被告呼建公司承担连带责任。
本院基于庭审查明的事实：2013年4月16日，原告全兴资源公司与被告呼建巴市分公司签订了加气砌块购销合同后，被告呼建巴市分公司购进原告全兴资源公司加气砌块866378.66元属�。后经双方协商，被告呼建巴市分公司以本市中远睿城住房一套抵顶所欠材料款，协议价格为580000元，现尚欠286378.66元，被告呼建巴市分公司应向原告全兴资源公司支付以上所欠材料款；被告呼建巴市分公司领取了营业执照，该公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告呼建公司承担；原告全兴资源公司请求支付的利息，双方合同未作约定，应从起诉之日即2015年2月4日起考虑。综上，对原告全兴资源公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市全兴再生资源利用有限公司材料款286378.66元，并从2015年2月4日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12463元，由原告巴彦淖尔市全兴再生资源利用有限公司负担4172元，被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担2060元，其余6231元退还原告巴彦淖尔市全兴再生资源利用有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐 海 林
二〇一五年五月二十五日
书记员 李�烨
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第7号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，该集团总裁。
委托代理人张新南，该公司员工。
被告中色奥博特铜铝业有限公司，住所地临清市东二环路工业园。
法定代表人王世杰，该公司董事长。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告中色奥博特铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回对被告中色奥博特铜铝业有限公司的起诉。
案件受理费6216元，减半收取，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 张志朝
二〇一五年五月八日
书 记 员 崔红颜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1155号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告李有钧，男，住长春市朝阳区。
委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告赵丽萍（李有钧妻子），女，住长春市朝阳区。
被告杨艳，女，住长春市朝阳区。
被告李文告，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵，被告李有钧委托代理人刘惠英、陶爱红，被告杨艳到庭参加了诉讼，被告赵丽萍、李文告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告李有钧与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。被告李有钧最后一笔借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，借款金额30，000.00元。被告杨艳、李文告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令1.被告李有钧、赵丽萍偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，202.06元，以上款项合计36，202.06元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；2.诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告李有钧承担；3.被告杨艳、李文告对上述请求承担连带清偿责任。
被告李有钧辩称，原告单位的信贷员知道贷款的实际使用人是案外人崔某某，被告系受蒙骗以自己名义为崔某某贷款。该案系诈骗案件，应移送公安机关处理。另外，我方申请法院追加崔某某为本案被告或第三人参加诉讼，并由崔某某承担还款责任。
被告杨艳辩称，不同意承担还款责任。
被告赵丽萍、李文告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月30日，被告李有钧分别在原告农行乐山分理处提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人处签名，被告杨艳、李文告在述申请表及借款合同的担保人处签名。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33，000.00元。借款合同签订当日，李有钧妻子赵丽萍及担保人杨艳、李文告在原告农行乐山分理处提供的《共同还款承诺书》上签名，承诺内容为：“借款人李有钧在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。上述借款合同签订后，原告于当日将贷款30，000.00元转入李有钧帐户。2011年6月23日原告从李有钧帐户转出31，139.88元贷款本息，次日再次转入该帐户30，000.00元即第二次循环发放贷款。该笔贷款本息至今尚未还清。另查明，被告李有钧等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为案外人崔某某，且原告对此明知，即原告将贷款30，000.00元转入李有钧帐户后，实际由案外人崔某某支取并使用。
上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，承诺书，记帐凭证，询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔某某实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告李有钧帐户后，贷款确由崔某某实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔某某主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的诉讼请求。
案件受理费706.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1155号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。法定代表人于浪林，经理。委托代理人柳景瀚，该公司职员。委托代理人孙长贵，该公司职员。被告李有钧，男，住长春市朝阳区。委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告赵丽萍（李有钧妻子），女，住长春市朝阳区。被告杨艳，女，住长春市朝阳区。被告李文告，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵，被告李有钧委托代理人刘惠英、陶爱红，被告杨艳到庭参加了诉讼，被告赵丽萍、李文告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行乐山分理处诉称，被告李有钧与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。被告李有钧最后一笔借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，借款金额30,000.00元。被告杨艳、李文告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令1.被告李有钧、赵丽萍偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,202.06元，以上款项合计36,202.06元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；2.诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告李有钧承担；3.被告杨艳、李文告对上述请求承担连带清偿责任。被告李有钧辩称，原告单位的信贷员知道贷款的实际使用人是案外人崔某某，被告系受蒙骗以自己名义为崔某某贷款。该案系诈骗案件，应移送公安机关处理。另外，我方申请法院追加崔某某为本案被告或第三人参加诉讼，并由崔某某承担还款责任。被告杨艳辩称，不同意承担还款责任。被告赵丽萍、李文告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年6月30日，被告李有钧分别在原告农行乐山分理处提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人处签名，被告杨艳、李文告在述申请表及借款合同的担保人处签名。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33,000.00元。借款合同签订当日，李有钧妻子赵丽萍及担保人杨艳、李文告在原告农行乐山分理处提供的《共同还款承诺书》上签名，承诺内容为：“借款人李有钧在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。上述借款合同签订后，原告于当日将贷款30,000.00元转入李有钧帐户。2011年6月23日原告从李有钧帐户转出31，139.88元贷款本息，次日再次转入该帐户30,000.00元即第二次循环发放贷款。该笔贷款本息至今尚未还清。另查明，被告李有钧等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为案外人崔某某，且原告对此明知，即原告将贷款30,000.00元转入李有钧帐户后，实际由案外人崔某某支取并使用。上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，承诺书，记帐凭证，询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告李有钧、赵丽萍、杨艳、李文告虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔某某实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告李有钧帐户后，贷款确由崔某某实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔某某主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的诉讼请求。案件受理费706.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一四年十月二十七日书 记 员  苏春梅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第300号
申请执行人杜某某，男。
被执行人田某某，男。
杜某某诉田某某民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日作出（2014）湖民一初字第62号民事判决书，判决：田某某于本判决发生法律效之日起十日内偿还杜某某400000元及利息（自2013年10月30日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7300元，保全费2520元，由田某某负担9000元。判决书生效后，田某某未按期履行义务，杜某某于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人田某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到田某某可供执行的财产。杜某某也不能提供田某某其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年五月六日
书记员 聂永强
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00071号
申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路62号，注册号340123000031015（1-1）。
被执行人：朱大菊，女，汉族，1973年10月10日生。
被执行人：王学胜，男，汉族，1972年6月20日生。
被执行人：王学梅，女，1968年3月10日生，汉族。
被执行人：陈永霞，男，1965年12月1日，汉族。
本院的（2014）肥西民二初字第00013号民事调解书已经发生法律效力，2013年12月23日案件进入执行程序，2013年12月24日申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司和被执行人达成和解协议同意以被执行人王学梅、陈永霞所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业201-2-67室作价390000元交付给申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司抵偿本案的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王学梅、陈永霞所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业201-2-67室作价390000元交付给申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司抵偿本案的全部债务及利息。
申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8610号
原告：沈阳市博海旺建材电料经销站，住所地沈阳市西窑建材交易中心。
经营者：温戬，系该经销站负责人。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：沈阳中略房地产开发有限公司，住所地新民市大喇嘛乡车家屯村。
法定代表人：黄贵文，系该公司经理。
被告：徐驰，男，1976年7月23日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区，现住沈阳市大东区。
原告沈阳市博海旺建材电料经销站（以下简称博海旺经销站）与被告沈阳中略房地产开发有限公司（以下简称中略房地产公司）、徐驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市博海旺建材电料经销站的委托诉讼代理人李承效到庭参加诉讼。被告沈阳中略房地产开发有限公司法定代表人黄贵文、被告徐驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告货款150179元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与二被告系供货合作关系，原告系建筑材料经销商，从2013年3月原告开始向被告中略房地产公司供应建筑材料，包括铁线、PVC管等五金材料。原告与被告中略房地产公司合作初期，被告中略房地产公司按次向原告支付货款，后期因被告中略房地产公司经常在原告处拿货，原告同意先供货后结算货款，从2013年5月至2013年7月，原告共计向被告中略房地产公司供应货物累计货款150179元。原告要求被告中略房地产公司给付货款，但被告中略房地产公司总是以各种理由推托，在原告多次要求下，2015年12月30日，被告徐驰为原告出具一张欠条，双方核算货款共计150179元。原告针对该欠款，多次向被告中略房地产公司索要无果，故诉至法院。
被告徐驰辩称，从2012年至今，被告徐驰系被告中略房地产公司的材料员，被告中略房地产公司在新民市大喇嘛乡车家屯村有一个中国郡的项目，被告徐驰负责给被告中略房地产公司采购建筑材料。自2012年年末至2013年7月，被告徐驰经常去原告处购买五金建材。开始交易都是给付现金，后来有货款150179元没有给付。被告徐驰多次要求被告中略房地产公司结账，被告中略房地产公司项目经理刘明阳也在凭证粘贴用纸上签字，但被告中略房地产公司未给付原告货款。后，被告徐驰于2015年12月30日向原告出具欠条，确认欠款金额为150179元。
被告中略房地产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收款收据底联、销货清单、入库单、报销凭证、（2016）辽0113民初219号民事判决书及（2016）辽0181民初928号民事判决书等证据。本院予以确认在卷佐证。
本院认定事实如下：
被告徐驰系被告中略房地产公司的材料员。被告中略房地产公司在新民市兴隆堡镇车家屯村从事房地产开发期间，因建筑工程需要各种五金建材，被告徐驰从2013年3月至2013年7月在原告处购买铁线、PVC管、电焊条等五金建材，先期均已以现金方式进行结算。后期因被告徐驰向被告中略房地产公司报销货款未果，于2015年12月30日向原告出具欠条一份，载明：“2013年3月沈阳市博海旺建材电料经销站（温戬）开始向沈阳中略房地产开发公司供应建筑材料，2015年12月30日前经材料员徐驰与供应商温戬对账后确认，沈阳中略房地产公司欠温戬材料款壹拾伍万零壹佰柒拾玖元，￥150179元。经手人：徐驰”。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原告与被告中略房地产公司双方未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的入库单、收款收据、凭证粘贴用纸、欠条等证据，可确定双方已形成了事实上的买卖合同关系，合同双方当事人均应履行各自的义务。原告向被告中略房地产公司提供了相应的货物，被告中略房地产公司亦应支付相应的货款。虽然原告所提供的“欠条”未加盖被告中略房地产公司印章，但被告徐驰作为被告中略房地产公司的材料员，代表被告中略房地产公司与原告发生经济往来，其行为应属职务行为，被告徐驰以欠条形式确认被告中略房地产公司拖欠原告货款150179元事实，本院予以确认。据此，原告要求被告中略房地产公司给付货款150179元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐驰给付货款150179元的请求，因被告徐驰系被告中略房地产公司材料员，其向原告购买五金建材的行为系职务行为，故此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
被告沈阳中略房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告沈阳中略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市博海旺建材电料经销站货款150179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3304元（原告已预交），由被告沈阳中略房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 贾莫林
人民陪审员 张 燕
二０一七年十二月五日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审957号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。
法定代表人赵兵，局长。
委托代理人罗艺，该局工作人员。
被执行人重庆洪悦物流有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路29号融创*渝北中央公园2-2幢-商业68号。
法定代表人习洪阳。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2017年12月18日向本院申请强制执行（渝北）安监罚〔2016〕24号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2018年1月16日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审957号申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。法定代表人赵兵，局长。委托代理人罗艺，该局工作人员。被执行人重庆洪悦物流有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路29号融创·渝北中央公园2-2幢-商业68号。法定代表人习洪阳。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2017年12月18日向本院申请强制执行（渝北）安监罚〔2016〕24号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2018年1月16日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局撤回执行申请。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一八年一月十六日书记员  张上娇
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第279号
上诉人（原审被告）楚爱喜，女，汉族，1952年4月生，住周口市川汇区。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳华，女，汉族，1977年11月生，住周口市川汇区。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。
上诉人楚爱喜因物业合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楚爱喜的委托代理人王鑫、被上诉人刘艳华及委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月17日，原告向被告交纳了半年的“看门费”108元，期限自2013年3月17日至9月17日，被告向原告出具了收据。同年7月24日，原告在外出期间，邻居发现原告的储藏室被撬。经核实，原告丢失一辆塞克牌电动车和一辆捷安特牌自行车，并及时报了警。后原告多次找被告交涉无果，便诉至法院，要求被告赔偿因储藏室物品被盗造成的损失5097元和律师代理费1000元。查明，原告对于所交纳的“看门费”包含有看管物品费的事实未提供证据证明；被告对于存在业主委员会的事实，也未提供证据证明；原告的电动车和自行车分别于2012年9月和11月购买。
原审认为，原告在外出探亲期间，家中储藏室被盗引起财物丢失是事实，但从原告所交纳的半年看门费的数额108元看，仅折合每月18元，无法确定被告具有物品丢失赔偿的看管职责，原告也未提供证据证明这一点，故双方属约定不明。原告对自己的物品，平时就具有看管职责，加之又外出探亲，疏于对自己物品的管理，故对于自己的财物丢失，应承担主要责任。被告称其受雇于业主委员会，因未提供证据证明，不予认定。由于被告收取了原告一定的物业费，故对于原告的物品损失，也应承担一定的补偿责任。从公平的原则出发，以原告自行承担自己物品损失的70%，被告补偿30%为宜。原告所诉求的物品损失5097元，为购买时的价格，应予折旧，根据原告的购买日期距今一年左右的事实，按80%计算价值较为适当。原告所诉求的律师代理费，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告楚爱喜于本判决书生效之日起7日内向原告刘艳华支付物品损失补偿款1223.28元。二、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘艳华承担。
上诉人楚爱喜不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人受雇于小区业主委员会，并非受雇于被上诉人，收取看门费是受业主委员会委托。上诉人该小区共计20户居民，每户收取18元，除去为小区支付的杂费，每月工资不足500元。上诉人多次向小区业主委员会提出涨工资，但一直没有答应，并且还有业主拖欠看门费，业主委员会尚欠上诉人几个月工资。因此，上诉人已于2013年向业主委员会辞职不干，并且在小区张贴了辞职告示，被上诉人的物品被盗发生于2013年7月24日，当时上诉人已辞职。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘艳华辩称，该小区从未设立业主委员会，受雇于业主委员会及代收费用更无从谈起，因此，上诉人楚爱喜是本案适格被告。合同约定的看门期限是2013年3月17日至9月17日，失盗事实发生在合同履行期内，上诉人楚爱喜不履行看门义务已经违约，应当赔偿被上诉人被盗损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人收取了被上诉人2013年3月17日-9月17日的看门费108元，却在6月份不辞而别，没有按约履行看管门户职责，对造成被上诉人物品丢失存在一定过错，原审判决其承担部分赔偿责任并无不当。其上诉称受雇于小区业主委员会没有提供证据，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人楚爱喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年四月十四日
代理书记员 王 昕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1284号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被告：浙江博洋家具有限公司。
法定代表人：郭广天。
被告：浙江福盛有限公司。
法定代表人：傅和兴。
被告：郭广天。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告浙江博洋家具有限公司、浙江福盛有限公司、郭广天金融借款合同纠纷一案中，因原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 蒋礼刚
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 傅 程
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2579号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2579号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人陈权，户籍地广西壮族自治区宁明县。
被告人陈权抢劫博罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第1581号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，陈权被判处有期徒刑，并处罚金3000元。2015年1月29日本院刑庭以陈权没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年1月29日受理并立案执行，申请执行标的金额3000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2579号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月五日
书记员陈土泉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初611号
原告：陈四军，男，1966年10月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县桂花泉镇双港村民委员会。
法定代表人：彭作祥，该村主任。
原告陈四军与被告崇阳县桂花泉镇双港村民委员会（以下简称双港村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四军及其委托诉讼代理人陈青松，被告双港村的法定代表人彭作祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款36820元，并承担逾期付款利息7732元；2.案件受理费和律师代理费由被告承担。事实与理由：2008年4月26日，被告双港村以桂花泉镇原小沙坪村村民代表的名义与原告订立了《神沙公路硬化合同》，将石城镇神口村至桂花泉镇××××路段原有村级公路路面硬化工程发包给原告施工，价格为7.5万元/公里（国家政策性补贴除外），每修一公里付款5万元，年底付清全部工程款，被告村委会予以盖章确认。合同签订后，原告立即组织资金、雇请人员施工。同年下半年，公路竣工通行，被告未按约定付款。2013年9月29日，经核算，被告尚欠原告工程款36820元。后经原告多次催讨未果，为此特具状起，请求依法判准前述所请。
被告双港村辩称，双港村未与原告订立修路合同，不是本案的适格被告，原告起诉要求双港村支付工程款没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈四军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的4份证据，被告对其真实性未提出反对意见，但认为与己无关。本院对该4份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
被告崇阳县桂花泉镇双港村民委员会系于2004年8月由原佛岭村、原小沙坪村、原双港村三个村合并而成，2008年10月彭作祥任该村委会主任。2008年4月26日，原告陈四军（乙方）与原小沙坪村村民陈毛甫、陈中素、彭作祥等14人（甲方）订立了一份《神沙公路硬化合同》，合同约定由原告陈四军承包从石城镇神口村至桂花泉镇原小沙坪村原有村级公路的路面硬化工程，施工价格为7.5万元/公里（不含国家政策性补贴），被告双港村以“监证方”的名义在该合同上加盖了村委会的公章。双方拟定修路资金来源为国家政策性补贴（由乙方与交通局结算，甲方不负责）、原小沙坪村村民集资、有关单位和个人捐款。
合同订立后，原告陈四军按合同约定组织人员进行了施工，并建成完工。陈毛甫、陈中素等人（甲方）分头向原小沙坪村村民收取集资款，被告双港村以自己的名义邀请有关单位和个人捐资，捐资款由甲方收取。修路款所有收支由甲方陈毛甫负责。
2013年9月29日，原小沙坪村村民余明发、彭作祥等7人与原告陈四军对修路的工程价款及其收支状况进行了清算，清算结果显示，甲方尚欠乙方工程款36820元。
本院认为，被告双港村以“监证方”的名义在合同上盖章，清楚表明其不是涉案建设工程施工合同的当事人。根据合同相对性原则，该合同对被告双港村不具有法律约束力，因此，原告陈四军要求被告双港村支付工程款没有事实依据。
关于被告双港村作为村委会对所辖村组村民决定修路等形成的债务是否负有清偿义务的问题。虽然《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第七条规定，“办理本村的公共事务和公益事业，兴修和维护道路、水利等基础设施，改善村民生活环境和居住条件”是村民委员会的法定职责，但履行该职责应当依照法律规定的程序进行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项之规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原小沙坪村村民集资修路及其建设工程发包未经双港村村民会议讨论决定，对被告双港村不具有约束力，不属于被告双港村依法应当履行的职责，因此，被告双港村对所辖村民决定修路所形成的债务无法定的清偿义务。
综上所述，原告陈四军明知原小沙坪村村民修路未经双港村村民会议讨论决定，仍与原小沙坪村部分村民订立建设工程承包，故其要求被告双港村支付工程款的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈四军的诉讼请求。
诉讼费460元，由原告陈四军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年六月五日
书记员 郭剑鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第388号
原告深圳市合力机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋513，组织机构代码671890294。
法定代表人钟永清。
委托代理人彭某某。
委托代理人彭某某。
被告深圳市钰湖电力有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇草乙埔，组织机构代码618874658。
法定代表人关天罡。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，由于双方在庭外达成和解，原告于2015年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市合力机电有限公司撤回对被告深圳市钰湖电力有限公司的起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告负担（原告已交纳）。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张丹燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初38号
原告：董和君，男，1968年4月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：大庆亚东无纺新材料股份有限公司，住所地红岗区铁人生态工业园区萨大路261号。
法定代表人：白亚东，职务，董事长。
委托诉讼代理人：赵林，男，系该单位员工。
被告：历铁金，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地：大庆市龙凤区，现住址青冈县。
原告董和君与被告大�亚东无纺新材料股份有限公司（以下简称亚东股份公司）、历铁金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董和君及其委托诉讼代理人刘爱文、被告亚东股份公司委托诉讼代理人赵林、被告历铁金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董和君向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告连带给付原告各项损失共计68936元（医药费2300元、误工费12000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费230元、伤残赔偿金48406元自2016年11月18日起按银行同期贷款利率计算）至判决确定的履行期限届满之日止；诉讼过程中，原告降低诉讼请求为：要求赔偿各项损失共计10884.1元（医药费2824.1元、误工费4110元、营养费700元、交通费347元、鉴定费2913元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告大庆市亚东无纺布有限责任公司2016年3月准备在红岗区采油五厂兴隆牧场村附近建设厂房，将工程发包给不具备资质和用工主体的被告历铁金，历铁金雇佣原告从事电焊工作。原告在2016年3月29日工作时意外受伤，经住院治疗产生医药费2300元，为维护相关合法权益，原告起诉二被告，请求法院依法裁决。
被告亚东股份公司辩称，事实不属实，其是建设单位，其将工程整体发包给案外人郭士雷了，其是甲方将工程承包给乙方，乙方雇佣什么人其没有权利干涉，其认为主体错误应当驳回起诉，其不应当赔偿原告损失。
被告历铁金辩称，其是给案外人郭士雷干活的，不认识原告，原告是通过案外人ＸＸ东介绍来干活的，原告干了两个半天是试用期间。工地人跟其反映有人摔伤了，其给原告500元，原告受伤后曾带着原告找郭士雷谈赔偿的事情但是没有协商成功。原告怎么受伤的其不清楚，是否是在工地受伤的其也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于（2016）黑0605民初989号民事判决书，因其是生效的法律文书，故其认定的事实本院予以采信，即被告亚东股份公司将该工程全部承包给案外人郭士雷，后郭士雷又将该工程钢结构部分分包给被告历铁金，而原告是被告历铁金雇佣的电焊工，其在从事电焊工作时受伤；2.关于交通费票据，因原告无法证明此组证据与本案的关联性，故本院不予采信，但是原告受伤住院属实，故本院酌情支持交通费200元。
根据当事人的陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亚东股份公司2016年3月在红岗区兴隆牧场村附近建设厂房，被告亚东股份公司将该工程承包给案外人郭士雷，后郭士雷又将该工程钢结构部分分包给被告历铁金。历铁金雇佣原告从事电焊工作。原告在从事电焊工作时受伤。经住院治疗原告产生医药费2824.1元及其他损失，为维护相关合法权益，原告起诉二被告，请求法院依法裁决。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，依据生效判决认定的事实，原告与被告历铁金之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中，对自身的安全也应有一定的安全防范意识，应该采取必要的安全防护措施，因此，原告在此次事故中也存在一定过错。本院认为，原告应承担此次事故20%的责任。原告主张被告亚东股份公司承担连带责任，因从事实看，其与原告未形成任何关系，故原告主张被告亚东股份公司承担连带责任本院不予支持。
原告的损失：医疗费2824.1元；交通费200元；鉴定费2913元；依据鉴定意见，原告的医疗终结期一个月，故本院支持误工费一个月，原告打零工，故原告按居民服务业主张误工费本院予以支持，即4100元；营养费，依据鉴定意见本院支持700元，以上共计10737元。原告自行承担2147元，被告历铁金承担8590元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
�、被告历铁金赔偿原告各项损失8590元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、大庆亚东无纺新材料股份有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元由历铁金承担55元，剩余1468元由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李雪松
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第714号
中房集团德阳房地产开发有限责任公司诉刘开元、周发云返还原物纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）旌民初字第2962号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人中房集团德阳房地产开发有限责任公司于2015年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第2962号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏 丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00395号
原告九星控股集团沈阳电缆有限公司
法定代表人李文君。
委托代理人ＸＸ，男
被告方大锦化化工科技股份有限公司
法定代表人闫奎兴。
本院在审理原告九星控股集团沈阳电缆有限公司与被告方大锦化化工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九星控股集团沈阳电缆有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九星控股集团沈阳电缆有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九星控股集团沈阳电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5053.00元，减半收取2526.50元，由原告九星控股集团沈阳电缆有限公司承担。
审 判 长 王国君
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕昕燃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1856号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公�员工。
被告：颜育生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告颜育生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 苏镧浠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3052号
原告：张腾风，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告张腾风诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾风到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾风向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款押金7,000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告张腾风因资金需要，向银行申请贷款，在银行处办理购车贷款并签订贷款合同。经银行推荐，被告武汉品诚融资担保有限公司担保，原告张腾风与被告武汉品诚融资担保有限公司达成贷款担保合同。在达成车辆贷款、担保系列合同后，被告武汉品诚融资担保有限公司收取了原告张腾风贷款押金7,000元，双方约定原告张腾风正常结清银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司退还押金。2018年1月18日，原告张腾风在结清全部贷款后由银行出具了贷款全部还完的结清证明，原告张腾风依约要求被告品诚公司退还贷款押金，但被告武汉品诚融资担保有限公司逃避债务，拒不退还原告张腾风的贷款押金，造成原告张腾风经济损失。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：原告张腾风因购买汽车需要贷款，向中国工商银行股份有限公司武汉东湖支行贷款126,000元，被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。原告张腾风于2015年1月26日向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金7,000元。被告武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向原告张腾风出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款）”。后原告张腾风按期偿还贷款，并由中国工商银行股份有限公司武汉东湖支行支行于2018年1月18日出具结清证明，证明原告张腾风已还清全部贷款。现原告张腾风与被告武汉品诚融资担保有限公司交涉办理退押金事宜未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告张腾风向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金7,000元，是为了在原告张腾风无法偿还银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现原告张腾风已按期全额清偿了银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对被告武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，被告武汉品诚融资担保有限公司应向原告张腾风退还押金7,000元。
综上所述，本院对于原告张腾风的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张腾风退还押金7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1034号
原告：凯泰特种纤维科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区双堰路10号，统一社会信用代码91330600681667854D。
法定代表人：袁平，总经理。
委托诉讼代理人：黄芽，男，住浙江省绍兴市越城区，公司员工。
被告：厦门市君宝儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇新坂路21号印天工业园1号厂房第3层，统一社会信用代码91350200MA346LRQ0C。
法定代表人：曾炜，职务不详。
本院在审理原告凯泰特种纤维科技有限公司与被告厦门市君宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中,凯泰特种纤维科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯泰特种纤维科技有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯泰特种纤维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告凯泰特种纤维科技有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第919号
上诉人（原审被告）：詹凤鸣，女，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：胡勃，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：胡乐夫，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠珍，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：欧波，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：杨少兵，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘惠华，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：詹凤清，女，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
上诉人詹凤鸣因合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人詹凤鸣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人詹凤鸣申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹凤鸣撤回上诉。
二审案件受理费19656元，减半收取为9828元，由上诉人詹凤鸣负担，多收的9828元由本院退还上诉人詹凤鸣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年六月一日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初767号
原告黄新月，女，汉族，1957年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。
原告黄新月（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。
经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证。
原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。
原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄新月租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘湾湾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2176号
上诉人（原审原告）：连云港市中医院，住所地连云港市海州区朝阳中路***号。
法定代表人:李秀连，该院院长。
委托诉讼代理人:邵长远，男，该院职工。
委托诉讼代理人:王广灿，江苏道忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王彩红，女，1964年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：傅某（系王彩红丈夫），住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:傅裕（系王彩红女儿），住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：傅某，男，1958年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:傅裕（系傅某女儿），住连云港市海州区。
上诉人连云港市中医院与上诉人王彩红、傅某因医疗服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2058号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人连云港市中医院预交的二审案件受理费1910元，上诉人王彩红、傅某预交的二审案件受理费1910元，由本院予以退回。
审判长 曹 洋
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一八年一月五日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1499号
原告：李涛，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：白羽，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告李涛与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李涛负担。
审判员 潘昱
二〇一五年五月二十日
书记员 刘雪
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00023号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人郑某，男，1985年5月4日出生于本市，汉族，初中文化，系本市田家庵区某某福利彩票站店主，户籍地本市谢家集区，租住本市田家庵区。因犯故意伤害罪于2009年6月10日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯故意毁坏财物罪于2011年12月26日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年2月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同月26日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人王某某，女，1975年3月18日出生于本市，汉族，初中文化，系大通区某某福利彩票站店主，户籍地本市潘集区，住本市田家庵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月1日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，2015年2月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑某、王某某犯开设赌场罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人郑某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月初，被告人王某某在大通区金丰易居二期某号楼某号商铺经营中国福利彩票站期间，摆放被告人郑某购买的捕鱼机（六把位）、连线机、苹果机等十台游戏机以及其本人购买的两台苹果机。被告人王某某负责十二台游戏机的上分、退币等，盈利与被告人郑某平均分配，至2014年2月28日被民警查获。经公安机关认定，被查获的游戏机具有赌博功能。
另查明：2014年3月6日被告人郑某主动到淮南市公安局大通派出所投案。
审理期间，被告人郑某退交违法所得1000元，被告人王某某退交违法所得1100元。
上述事实，被告人郑某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、归案经过、户籍证明、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀刑初字第00365号刑事判决书、证人陈某某、钟某、方某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某伙同王某某设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。淮南市大通区人民检察院起诉书的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑某具有犯罪前科，酌情从重处罚；其案发后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，对被告人郑某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年3月25日止。）
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、对被告人郑某违法所得一千元、被告人王某某违法所得一千一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李侠军
二〇一五年三月六日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第30号
起诉人王春，男，1951年6月13日出生，汉族，现住长春市二道区长青村16队。
2015年11月27日，本院收到王春的起诉状，诉称：起诉人王春于2002年7月5号，承包人与长青村委会签订4.66亩耕地承包合同。2003年春，土地局是第一宣令人，宣称：土地被征用。原告得到一半的征地补偿金。今向土地局索赔2.33亩承包耕地行政责任补偿金和赔偿金。起诉人王春请求法院判决被起诉人长春市二道区土地管理局说明如何下达依法征地指令的，请求被告说明：执行长府发（2010）8号“通知”的责任并判决被告落实行政责任赔偿2.33亩土地补偿金和赔偿金，总计811，150.17元。
经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第五十一条，裁定如下：
对王春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十二月二日
书记员 李珊珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5646号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：杜阿拉坦巴根，男，1970年5月19日出生，蒙古族，农民。
原告刘立伟与被告杜阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。于2017年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加了诉讼，被告杜阿拉坦巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立伟诉称，2015年4月23日，被告杜阿拉坦巴根以购买车辆为由向我借款15000元。借款当日，被告杜阿拉坦巴根向我出具一枚金额为15000元的欠据（实为借据），约定2015年11月30日还款，逾期利息为月利率2.5%。该款我已于被告杜阿拉坦巴根出具欠据当日在乌兰浩特市交付，借款后被告杜阿拉坦巴根至今未履行还款义务，且下落不明。故诉至法院，诉请：1、请求判令被告杜阿拉坦巴根立即给付人民币15000元，并付逾期利息按月利率2%计算，从2015年11月30日起至欠款还清为止。
被告杜阿拉坦巴根未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告杜阿拉坦巴根自原告刘立伟处借款15000元。借款当日，被告杜阿拉坦巴根向原告刘立伟出具一枚金额为15000元的欠据（实为借据），欠据约定2015年11月30日还款，逾期利息为月利率2.5%。被告杜阿拉坦巴根取得借款后至今尚未履行还款义务，且去向不明。原告刘立伟遂将被告杜阿拉坦巴根诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告刘立伟提举的被告杜阿拉坦巴根向其出具的欠据一枚（原件）；
2、原告刘立伟提举的扎赉特旗胡尔勒镇满都拉图嘎查人民委员会出具的证实被告杜阿拉坦巴根下落不明的证明一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告杜阿拉坦巴根向原告刘立伟出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告杜阿拉坦巴根取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告刘立伟要求被告杜阿拉坦巴根偿还欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未进行约定，仅约定了逾期利息，该笔借款的还款日期为2015年11月30日，被告杜阿拉坦巴根的逾期之日为2015年12月1日，故原告刘立伟诉求的逾期利息应自2015年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜阿拉坦巴根于本判决生效后即返还原告刘立伟借款本金15000元，并自2015年12月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告刘立伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告杜阿拉坦巴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年十二月二十七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5646号原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：杜阿拉坦巴根，男，1970年5月19日出生，蒙古族，农民。原告刘立伟与被告杜阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。于2017年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加了诉讼，被告杜阿拉坦巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立伟诉称，2015年4月23日，被告杜阿拉坦巴根以购买车辆为由向我借款15000元。借款当日，被告杜阿拉坦巴根向我出具一枚金额为15000元的欠据（实为借据），约定2015年11月30日还款，逾期利息为月利率2.5%。该款我已于被告杜阿拉坦巴根出具欠据当日在乌兰浩特市交付，借款后被告杜阿拉坦巴根至今未履行还款义务，且下落不明。故诉至法院，诉请：1、请求判令被告杜阿拉坦巴根立即给付人民币15000元，并付逾期利息按月利率2%计算，从2015年11月30日起至欠款还清为止。被告杜阿拉坦巴根未作答辩。经审理查明，2015年4月23日，被告杜阿拉坦巴根自原告刘立伟处借款15000元。借款当日，被告杜阿拉坦巴根向原告刘立伟出具一枚金额为15000元的欠据（实为借据），欠据约定2015年11月30日还款，逾期利息为月利率2.5%。被告杜阿拉坦巴根取得借款后至今尚未履行还款义务，且去向不明。原告刘立伟遂将被告杜阿拉坦巴根诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告刘立伟提举的被告杜阿拉坦巴根向其出具的欠据一枚（原件）；2、原告刘立伟提举的扎赉特旗胡尔勒镇满都拉图嘎查人民委员会出具的证实被告杜阿拉坦巴根下落不明的证明一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告杜阿拉坦巴根向原告刘立伟出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告杜阿拉坦巴根取得借款后至今尚未履行还款义务，已构成违约。原告刘立伟要求被告杜阿拉坦巴根偿还欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未进行约定，仅约定了逾期利息，该笔借款的还款日期为2015年11月30日，被告杜阿拉坦巴根的逾期之日为2015年12月1日，故原告刘立伟诉求的逾期利息应自2015年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜阿拉坦巴根于本判决生效后即返还原告刘立伟借款本金15000元，并自2015年12月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告刘立伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告杜阿拉坦巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员包德力格尔胡二〇一七年十二月二十七日书记员白苏日古嘎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异132号
案外人：林力年，男，1992年7月14日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林力年对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林力年称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月10日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为601062元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林力年的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林力年的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林力年、陈明钦与顺华置业公司于2012年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为601062元。顺华置业公司分别于2012年6月10日、2013年12月12日向案外人林力年、陈明钦开具金额分别为251062元、350000元的购房款发票，上述发票金额共计601062元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林力年与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林力年对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年三月十四日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初63号
原告：陈伟星,男,1981年10月24日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：林燕萍,女,1974年1月22日出生,汉族,南平市延平区号,
原告陈伟星与被告林燕萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟星及其委托诉讼代理人黄玉琴、被告林燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟星向本院提出诉讼请求：1、判决林燕萍支付陈伟星代偿的借款2万元及从2017年7月14日起至该款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由林燕萍承担。事实与理由：陈伟星与林燕萍系朋友，2015年12月17日，林燕萍因急需用钱，陈伟星介绍刘某借给林燕萍20000元，林燕萍在其出具的借条中承诺一年还清，陈伟星作为担保人在借条中签名。林燕萍借款后逾期不还，陈伟星不得不承担保证责任，于2017年6月17日替林燕萍向刘某偿还了20000元借款。据此，陈伟星依法起诉，请求法院判如所请。
林燕萍辩称：1、2011年4月答辩人被卢某（答辩人前夫的妹妹）用谎言骗到广西南宁，到南宁后卢某让答辩人去考察一个投资69800元就能挣1040万元项目，在该组织的引导、洗脑下，答辩人也投资了69800元，由刘应明（卢某的丈夫）作为答辩人的推荐人，而刘应明的推荐人是陈伟星，陈伟星的推荐人是其妻子赵华娟，答辩人所发展的一切业绩他们三人均有提成。2、2011年底答辩人跟随团队搬迁到合肥，期间答辩人先后叫来多名亲友加入团队，他们每个人也都投资了69800元，历经五年时间，被答辩人叫去的亲友陆续返回，答辩人仍坚持在合肥，最后连生活费都没有了，答辩人和母亲还因此欠下巨债，在这种情况下，答辩人的母亲提出向陈伟星借20000元还债，陈伟星为了把答辩人留住继续为其谋取暴利，于2015年12月17日借20000元给答辩人，答辩人也已支付了14个月利息。3、2016年9月答辩人终于发现这个项目是个骗局，面对欠下的巨债，答辩人与陈伟星闹翻后回来了，而陈伟星则不断向我要债。4、答辩人并没有说不还钱，只是没有能力还钱，且陈伟星夫妻瓜分答辩人投资的钱远远超过20000元，答辩人很冤。
陈伟星围绕诉讼请求提交了《借条》、《收条》、《情况证明》、（2017）闽0702民初2536号民事裁定书等证据，并申请证人刘某出庭作证，林燕萍则提交了案外人叶建和、林燕华、官加伟的书面证言，并申请证人祈军、汤某、卢某出庭作证，对上述证据及证人证言，本院经审查认定如下：1、对陈伟星提交的《借条》（载明林燕萍于2015年12月17日向“陈带娣”借款20000元，一年还清，林燕萍如未还清则由担保人陈伟星偿还），林燕萍在庭审中表明该《借条》确由其出具，并认可有收到该20000元借款，以及认可陈伟星系该借款的担保人，本院对该项证据予以采信。2、对陈伟星提交的案外人刘某出具的《收条》（载明刘某于2017年6月17日收到陈伟星替林燕萍担保的20000元借款），及刘某出具的《情况证明》（载明林燕萍于2015年12月17日出具的《借条》中的出借人“陈带娣”系林燕萍写错，实际出借人的名字应为“刘某”，林燕萍借款后未按期还款，在刘某的要求下，陈伟星于2017年6月17日替林燕萍向刘某偿还了20000元借款，刘某将《借条》交给了陈伟星），并有证人刘某出庭予以佐证，林燕萍在庭审中虽对上述证据、证言提出异议，但未举证予以反驳，且该《借条》和《收条》的原件现在确由担保人陈伟星持有，故本院对上述证据、证言予以采信。3、对陈伟星提交的（2017）闽0702民初2536号民事裁定书系本院作出的生效裁定，本院予以采信。4、对林燕萍提交的案外人叶建和、林燕华、官加伟的书面证言（载明林燕萍的答辩意见属实），以及证人祈军的证言（证明林燕萍与祈军一起去合肥做传销）、证人汤某的证言（证明是汤某的姐姐叫林燕萍去合肥投资69800元的项目）、卢某的证言（证明是卢某叫林燕萍去安徽做连锁业、而卢某是被陈伟星叫去的），均与本案陈伟星与林燕萍之间的担保追偿纠纷无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，林燕萍经陈伟星介绍向案外人刘某借款20000元，约定一年还清，如未还清则由担保人陈伟星偿还。林燕萍借款后逾期未还，陈伟星于2017年6月17日替林燕萍向刘某偿还了20000元。陈伟星曾于2017年7月14日向本院起诉要求林燕萍偿还该代偿款，后于2017年7月20日申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陈伟星作为保证人已替林燕萍向债权人刘某代为偿还借款20000元，故陈伟星在本案中有权向林燕萍追偿该款项。陈伟星代为清偿的款项使其产生了资金被占用期间的利息损失，陈伟星主张林燕萍支付从2017年7月14日起至该款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林燕萍应于本判决生效之日起十日内一次性向陈伟星支付代偿款20000元，并向陈伟星支付从2017年7月14日起至该款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果林燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5947号
原告：曹艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
被告：闫建岭，男，1957年3月30日出生，汉族，住郑州市。
被告:郑州市升达电磁线有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园光明路3号。
法定代表人：闫建岭，系公司董事长。
被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人：胡保林，系公司董事长。
原告曹艳艳与被告闫建岭、郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫建岭偿还原告借款人民币200万元；2.判令被告支付逾期利息5万元（暂计算至起诉之日）。3.判令被告郑州市升达电磁线有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4.判令被告郑州铁路专用器材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；5.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日原告向被告闫建岭提供借款人民币200万元整。双方主要约定：借款期限为3个月；被告应当在2015年6月25日前一次性还清借款本息；如逾期还款的自愿按日支付违约金；发生纠纷协商不成的由合同签订地（郑州市管城区南曹乡）人民法院解决等。原告按时向被告闫建岭提供了借款。被告郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司均自愿为上述借款提供连带保证责任。借期到期后，虽经原告多次催要，上述被告均未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。本案中，按照原告诉状中列明的被告闫建岭、被告郑州市升达电磁线有限公司无法成功送达，经询问原告，原告暂不能提供被告闫建岭的相关身份信息。因此，本案中被告情况不明，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告曹艳艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 贾 思 凤
人民陪审员 ：崔淑娟
人民陪审员 ：解广明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 宋 静
书 记 员 王 新 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00465号
原告杨某甲，男，1976年9月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告雷某，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告杨某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告性格不合，被告经常为生活琐事斥责原告，甚至暴力相加，双方无共同语言、无法沟通，已丧失共同生活感情基础。现原告诉至法院要求判决离婚，确定子女抚养及财产分割。
经查：被告雷某于2014年10月4日因中止妊娠住院，10月10日出院。本院认为，由于原告在被告中止妊娠后6个月内起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月八日
书记员 张亚洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申56号
再审申请人(一审被告)：周某，男，1某1，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告)：张某某，男，1某2，汉某，户籍地陕西省渭南市，现住上海市浦东新区。
再审申请人周某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0115民初789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 齐北海
审 判 员 顾宇静
代理审判员 陈培蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初376号
原告裴某某。
委托代理人熊仕华。
被告朱某某。
原告裴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人熊仕华、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：我与被告是小学同学，2013年10月确立恋爱关系，并于同月25�到南溪区民政局办理了结婚登记，婚后我们未生育子女。我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现性格不和，未建立夫妻感情，2014年3月我外出务工，从此开始与原告分居生活。我和被告没有感情基础，特诉请人民法院判决：1、准予我与被告离婚。2、被告承担共同债务5万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某某辩称：我不同意离婚，我和原告婚后夫妻感情很好，没有发生矛盾纠纷，2013年年底原告外出务工后，我也经常与原告通电话，并到原告打工地去看望原告，没有真正分居生活。
经审理查明：原、被告系小学同学，2013年10月25日在南溪区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 小 强
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨�洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0113民初3305号
原告何某甲，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何某乙，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理何某甲诉被告何某乙共有物分割纠纷一案中，原告何某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 白浪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执754号
申请执行人谭素琼。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人谭素琼与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谭素琼依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初692号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金1300.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人谭素琼13**.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执754号申请执行人谭素琼。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人谭素琼与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谭素琼依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初692号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金1300.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人谭素琼13**.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8828号
原告：孙世惠，女，1964年9月17日出生，汉族，住晋江市。
诉讼委托代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告：张华，男，1983年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告孙世惠与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙世惠诉讼委托代理人陈振华及被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金700000元，并支付自2016年3月15日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息；2.被告承担原告为实现债权支付的律师服务费9800元。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年10月10日通过晋江市恒盛民间借贷登记中心向原告借款500000元，借款期限为12个月，后于2015年5月12日再次通过该借贷中心向原告借款300000元，借款期限为6个月，两次借款均约定了年利率24％的利息。但被告在借款期限届满后至今仅偿还了100000元本金，自2016年3月15日至今未再支付利息，也未偿还借款本金。
被告张华辩称，对其两次向原告借款共计800000元的事实，及被告目前已偿还了100000元本金及截止2016年3月14日按月利率2％计算的利息的事实没有异议。余欠的本金700000元因被告目前确实经营困难、且原告也保全了被告的财产，因此难以偿还，但被告目前有一个融资项目正在进行，请求原告能够宽限一段时间，或者进行庭外和解。
经审理本院对本案事实可作如下认定：原告为证明其主张向本院提供了借款合同、借款收据及委托代理合同及律师服务费发票，被告对原告所提供的证据均予以认定，本院均予以采纳。被告对于原告所主张的被告向其两次借款共计800000元，均约定了2％的利息，被告已偿还原告借款本金100000元，并已支付了截止2016年3月14日的借款利息的事实没有异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，现本案借款期限均已届满，被告尚欠原告借款本金700000元，及自2016年3月15日起的利息，原告主张被告应当予以偿付符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中明确约定了若被告未能按时足额偿还借款本息的，原告为实现债权所支付的律师服务费应由被告予以承担，现原告提供了正式的律师服务费发票以证明其为进行本案诉讼支付了律师服务费9800元，其主张应由被告予以承担符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，被告至今尚欠原告借款本金700000元及自2016年3月15日起以月利率2％计算的借款利息，原告主张被告予以偿付符合法律规定，本院予以支持。原告为进行本案诉讼支付了律师服务费9800元，原告主张被告按照双方合同约定予以承担，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙世惠借款本金700000元，并支付自2016年3月15日起按月利率2％计算的借款利息；
二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告孙世惠律师服务费9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11589元，因适用简易程序结案依法减半收取5794.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年九月九日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2821号
原告赵孝渊，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。
诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告卢松雨，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告抚州市腾通物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县中港镇老街上。
法定代表人吴英伟。
被告富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111115号五羊新城广场3楼3011、3012、3013、3014、3015。
负责人吴南浩，总经理。
诉讼代理人严惠涛，系被告职员。
原告赵孝渊诉被告卢松雨、抚州市腾通物流有限公司（以下简称物流公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告保险公司委托代理人严惠涛到庭参加诉讼，被告卢松雨、物流公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵孝渊的诉讼请求：1、被告卢松雨、物流公司、保险公司（在交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）122000元；2、被告卢松雨、物流公司、保险公司（商业第三者险限额内）对超出交强险122000元的损失按同等责任赔偿原告65077元[（272154.7元122000元）×50%被告垫付的10000元]（原告总损失：住院伙食补助费2000元、护理费3000元、营养费6000元、误工费12897元、伤残赔偿金145979.4元、被抚养人生活费9312元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、伤残鉴定费2500元、医疗费63466.3元），以上两项共计197077元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司的答辩意见：答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任，在答辩人处承保的肇事车方承担事故的同等责任，对于超出交强险部分的损失，答辩人仅承担50%的赔偿责任。住院伙食补助费应按19天计算。护理费按80元/天计算。营养费赔付45天的营养费。误工费应按当地最低工资标准计算。伤残赔偿金对伤残等级有异议，赔偿标准应按农村标准计算。被抚养人生活费应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。交通费不超过500元。医疗费按20%的比例剔除非社保用药。答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告卢松雨、物流公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩。
本院查明的事实
2016年3月1日22时50分，被告卢松雨驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车沿G324线由广州往博罗方向行驶，行至G324线889KM路口路段时，与原告赵孝渊驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵孝渊受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月5日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB026号《道路交通事故认定书》，认定卢松雨、赵孝渊各负事故同等责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗19天，医至同年3月21日出院，住院期间共产生医疗费61997.8元（由被告保险公司垫付10000元）。出院医嘱：加强营养，胸部、脑部外伤定期复查，不适门诊随诊。出院后原告产生复查门诊费1468.5元。2016年6月3日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年6月8日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成一处IX（玖）级伤残和一处X（拾）级伤残，误工期90日、营养期60日、护理期30日；原告向广东西湖司法鉴定所支付了鉴定费2500元。被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，因其未在法定期限内提出，本院当庭予以驳回。
原告系农业户口，自2014年1月至本案交通事故发生前，在博罗县长宁镇从事农村宅基地房屋承建工作，居住在博罗县龙华镇。原告共两个被抚养人：儿子赵志明（2001年3月5日出生）、女儿赵盼（1999年3月20日出生），随原告在城镇居住、就读。
另查明，被告物流公司系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的所有人，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB026号《道路交通事故认定书》，认定卢松雨、赵孝渊各负事故同等责任及广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2016]临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告共产生医疗费63466.3元，本院予以确认。原告虽系农业户口，但其在本案交通事故发生前已在城镇工作、居住满一年以上，故其伤残赔偿金可参照城镇标准计算。原告误工损失参照建筑业51588元/年的标准计算至定残前一天。原告被抚养人在城镇就读，故其被抚养人生活费可参照城镇标准计算。精神损害抚慰金原告主张过高，本院结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，本院酌定为7500元。营养费、交通费原告主张过高，本院予以部分支持，本院分别酌定为1000元、500元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费63466.3元；2、住院伙食补助费1900元（100×19）；3、营养费1000元；4、护理费3000元（100×30）；5、伤残赔偿金145979.4元（34757×20×21%）；6、误工费12897元（51588÷365×97，依原告诉请计算90天）；7、被抚养人生活费9312元（22171.9×1×21%÷2+22171.9×3×21%÷2）；8、精神损害抚慰金7500元；9、交通费500元；10、鉴定费2500元。以上费用共计248054.7元。因被告保险公司已支付原告医疗费10000元，故原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；原告损失不足部分128054.7元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内按50%赔偿原告64027.35元。被告卢松雨、物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵孝渊110000元。
二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告赵孝渊64027.35元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元（由原告赵孝渊预交2121元，缓交2121元），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担3745元，由原告赵孝渊负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴淑娴
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民保字第8－1号
申请人甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵香定。
委托代理人张军红。
被申请人史会敏，女，汉族，生于1988年3月20日。
申请人甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请，要求对被申请人史会敏在中国农业银行泾川县支行账户下的存款予以冻结。并提供了担保。
经审理，申请人甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对史会敏在中国农业银行泾川县支行账户下的存款16752元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔喜海
二〇一五年五月六日
书记员 陈雅琪