福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1724号
原告程连彬，男，1961年10月3日出生，汉族，驾驶员，身份证住址江西省上饶市婺源县，现住福建省闽侯县。
被告胡祖信，男，1951年12月22日，汉族，私营业主，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
原告程连彬与被告胡祖信租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程连彬诉称，2010年，被告胡祖信将闽侯县某某镇某某村的厂房租赁给原告生产使用，双方签订了《租房合同》，合同约定租期5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止，年租金3.5万元，租金半年期一付，签约时先付半年租金，上半年结束前一个月付清下半年租金，押金5000元，合同期满退还押金。2014年9月，某某镇政府对安全生产进行检查发现被告的厂房属违建且厂房严重破旧，存在极大安全隐患。镇政府责令被告不能出租并拆除用电。原告为支持镇政府工作，在停产半个月后与被告协商决定搬迁异地事宜，被告同意退还租金和押金。而当原告将设备搬完后，被告则无理取闹，以租期未满，先扣两个月租金，必须待他厂房另租出去等理由，只退租金10164元，余7336元租金和押金5000元拒不退还。原告认为，被告租给原告的厂房因违反法律法规被镇政府强制关闭，其责任应当由被告负全部责任，被告不但要退还租金、押金，并且要赔偿原告因此而造成的经济损失、赔偿违约金10000元。故起诉要求被告退还租金、押金共计12336元人民币（其中半年租金7336元人民币，押金5000元人民币），被告履行《租房合同》，由原告自行处置财产，被告赔偿原告违约金10000元人民币。
被告胡祖信辩称，2010年6月7日签订《租房合同》，被告将闽侯县某某镇建樟豆制品厂出租给原告，租房期限2010年4月1日到2015年4月1日，每年租金三万五千元，每半年支付一次，签订时付半年的租金，上半年结束前一月付清下半年的租金，押金5000元，签约时，原告向被告支付，期满归还，还约定，被告提供水电，水费每吨1.2元，电费以电业局电费单价乘以度数加上公摊，每月21日前支付等等。原告于2010年4月1日起承租该场所，至2014年9月份，由于某某镇政府进行安全生产检查，发现原告将生产车间同时作为生产人员日常生活使用，导致2014年9月30被责令停电限期整改。不是原告所言厂房属于违章建筑且厂房破旧，存在安全隐患。原告承租该厂房时，是现房，原告不可能不知道厂房现状，才约定三万五租金的双方协议。被告在该合同履行中，不存在过错，不具有违约情形，被告不应承担赔偿原告违约金1万元的责任。该租赁合同中约定的租赁期满后如终止合同乙方所置财产应由乙方处理，原告没有证据证明被告扣留原告所添置的财产，原告诉请被告履行《租房合同》由原告自行处置财产不应得到支持。2015年1月10日原告才将场所交还给被告。在承租期间，该场所由原告掌控，原告在交房前，如认为其添置的财产应取走，应在交房前取走。2014年10月底，原、被告双方口头协商一致，被告退还原告10164元同时原告于2014年11月1日交还场所给被告，双方租赁合同终止，债权债务关系结清，被告通过其儿子民生银行账户向原告转款，但原告收到该款后返回，且没有按照口头约定于2014年11月1日将场所交还于被告，直至2015年1月10日，才将关门锁住场所交还给被告。算至2015年1月10日，原告应支付的费用从2014年10月1日起算，租金为9721元，且之前所产生的水费1000元，原告也尚未支付，被告代替原告向建樟豆制品厂其他承租人支付电费500元，原告也未支付给被告，三项合计扣除原告所支付的2014年10月1日到2015年4月1日半年租金10500元，被告应付给原告6279元，但被告已于2014年11月1日通过儿子账户汇给10164元，已属多付，故原告主张退还租金不应予以支持。关于押金5000元，租赁合同约定，如原告违约，甲方有权没收押金，该案中，是原告将承租的厂房三合一作为生产人员的生活起居使用，才导致被某某镇安监办责任整改并停电，且合同约定押金于租赁期满后才归还，原告诉求退还押金不应予以支持。要求驳回原告诉讼请求。
原告程连彬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《租房合同》1份，证明原、被告之间的租赁关系以及租赁合同具体内容。
证据2、《收条》1份，证明被告收了原告押金5000元，
证据3、《收据》1份，证明被告收原告2014年10月到2015年4月租金17500元。
被告胡祖信对证据1《租房合同》起始时间有异议，该起始时间是原告未经被告同意，擅自修改，应以被告提交的没有修改的租赁合同为准。对证据2《收条》没有异议。对证据3《收据》上4月30日是原告擅自修改而成，实为2015年4月1日为止，是半年的租金。租房的截止时间和收据的截止时间都是原告擅自修改的。
本院认为，《租房合同》租期起止时间应为2010年4月1日到2015年4月1日，其余真实性予以认定。证据2予以认定。证据3《收据》上“4月30日底”是原告擅自修改的，其余真实性予以认定。
被告胡祖信为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《闽侯县临时建设许可证》2份、完税证明2张，证明讼争厂房是得到审批才建造的，不是违章建筑。
证据2、《租房合同》1份，证明原告提供的合同租期有造假，真实为2010年4月1日至2015年4月1日止。
证据3、《收据》1份，证明被告为原告代缴2014年9月份电费500元。
证据4、函件1份，证明原告承租被告所有讼争厂房其中700平方米的燃料仓库，将生产车间同时作为生产人员日常生活使用，导致在2014年9月30日被某某镇安监办突击检查发现并责令停电、限期整改。因原告三合一导致被告被厂区内其他公司兴远成公司追索停业赔偿142450元。
证据5、民生银行个人账户对账单1份，证明原、被告协商一致，被告通过其儿子胡旭辉于2014年11月1日退还原告10164元。
证据6、照片，证明原告未于2014年11月1日交还场所，当时仍将场所关门锁住，直至2015年1月10日才将场所归还。
原告程连彬认为，证据1与本案无关，厂房审批不审批与其没关系。对证据2、3没有异议。证据4与本案无关。证据5没有异议，确认有收到。证据6有异议，其于2014年10月28日就将租赁物马路外燃料仓库交还被告胡祖信，2014年11月份被告就将厂房租赁出去了。
本院认为，证据1可以证明被告租赁给原告的厂房经审批建设。证据2、3、5因原告没有异议，本院予以认定。证据4可以证明原告在承租厂房后安排生产人员在生产车间居住生活。证据6无法证明原告何时将燃料仓库交还被告。
经审理查明，2010年6月7日，原告程连彬与被告胡祖信签订1份《租房合同》，约定，被告胡祖信将闽侯县某某镇某某村闽侯县某某镇建樟豆制品厂马路外燃料仓库（700平方米）全部租赁给原告程连彬使用，租期5年，自2010年4月1日至2015年4月1日止，年租金3.5万元，租金半年期一付，签约时付清半年租金，上半年结束前一个月付清下半年租金。押金5000元，签约时原告程连彬付给被告胡祖信，合同期满后归还原告程连彬。水电费：被告负责提供水电，水费每吨1.2元；电费：供电局电价X使用度数＋公摊，每月21日缴给被告，逾期三日，应收取滞纳金3%每日。原告租用期间应遵守地方法则，安全、防火自行负责。违约责任：若被告违约赔偿原告加倍押金，若原告违约，被告有权没收押金。租赁期满后，如终止合同，原告所置财产应由原告自行处理。原告于2010年4月1日起承租该场所作为木门加工使用。被告收原告定金5000元。在租赁期间，原告在其租赁的燃料仓库一角用石棉板围隔成约70平方米的工作生活居住用房。之前的租金支付问题，双方当事人均未提出异议。2014年9月1日，被告收原告2014年10月至2015年4月租金17500元。2014年9月底，某某镇政府对该场所进行安全生产检查，发现安全隐患，于2014年9月28日进行停电限期整改。2014年10月底，经原、被告双方协商，《租房合同》终止。2014年11月1日，被告退还原告10164元。2014年12月，被告为原告代缴2014年9月份电费500元。
本院认为，原告程连彬与被告胡祖信签订的《租房合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2014年10月底，经原、被告双方协商，《租房合同》终止。《租房合同》终止后，对租赁物马路外燃料仓库何时交还问题，原告程连彬提出其于2014年10月28日就将租赁物马路外燃料仓库交还被告胡祖信的主张，而被告胡祖信则提出到2015年1月10日原告程连彬才将租赁物马路外燃料仓库交还给其的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告程连彬、被告胡祖信均应对其提出的主张负举证责任，现原告程连彬未能举证证明其于2014年10月28日就将租赁物马路外燃料仓库交还被告胡祖信，被告胡祖信也未能举证证明到2015年1月10日原告程连彬才将租赁物马路外燃料仓库交还给其，故对原告程连彬、被告胡祖信提出的各自该主张，因依据不足，本院均不予采信。本院认定于2014年10月底原、被告双方协商确定《租房合同》终止时，原告程连彬即将租赁物马路外燃料仓库交还被告胡祖信。因此，马路外燃料仓库租金应算至2014年10月底。2014年10月租金根据《租房合同》约定为35000元／年÷12月／年=2917元。但被告于2014年9月1日收原告2014年10月至2015年4月租金17500元，故被告应退还原告租金17500元-2917元=14583元。2014年11月1日，被告已退还原告10164元，故被告还应退还原告租金14583元-10164元=4419元。扣除被告为原告代缴2014年9月份电费500元，被告实际还应退还原告租金4419元-500元=3919元。根据《租房合同》约定，租赁期满后，如终止合同，原告所置财产应由原告自行处理。因此，在租赁期间，原告在其租赁的燃料仓库一角用石棉板围隔成约70平方米的工作生活居住用房的材料由原告自行拆除搬走。因系原、被告双方自行协商确定终止《租房合同》，故被告应退还原告定金5000元。也因系原、被告双方自行协商确定终止《租房合同》，原告要求被告赔偿违约金10000元，本院不予支持。被告胡祖信提出原告未支付水费1000元的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡祖信应在本判决生效之日起十日内退还原告程连彬租金人民币3919元。
二、被告胡祖信应在本判决生效之日起十日内退还原告程连彬定金人民币5000元。
三、原告程连彬在闽侯县某某镇某某村闽侯县某某镇建樟豆制品厂马路外燃料仓库一角用石棉板围隔成约70平方米的工作生活居住用房的材料由原告程连彬在本判决生效之日起三十日内自行拆除搬走，被告胡祖信应予以协助。
四、驳回原告程连彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收179元，由原告程连彬负担108元，被告胡祖信负担71元。该案件受理费已由原告程连彬垫付，被告胡祖信负担部分直接向原告程连彬支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年八月六日
书记员 王秀林
附：本案适用主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。