黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民初25号
原告：中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行，住所地黑龙江省大庆市。
代表人：王立民，该支行行长。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：邹德刚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：大庆高新区宝力农资有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：杨振广，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：黑龙江力拓物流有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：刘世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：威海龙海重工机械装备有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：冷淑慧，该公司经理。
被告：张力军，男，1971年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：冷宝艳，女，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：杨振广，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告：盛丽，女，1966年1月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告：冷淑君，女，1962年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行（以下简称卧里屯工行）与被告大庆高新区宝力农资有限公司（以下简称宝力公司）、黑龙江力拓物流有限公司（以下简称力拓公司）、威海龙海重工机械装备有限公司（以下简称龙海公司）、张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽、冷淑君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卧里屯工行的代表人王立民及委托诉讼代理人王桂金，被告宝力公司、力拓公司共同的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。被告龙海公司、张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽、冷淑君经本院合法传唤均未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
卧里屯工行向本院提出诉讼请求：一、宝力公司给付借款本金余额71,999,986.92元，自2015年10月21日至2016年1月20日止的利息1,431,125.58元，合计73,431,112.50元。按照合同约定给付自2016年1月21日至贷款还清之日止的利息、罚息和复利；二、如宝力公司未偿还上述款项，卧里屯工行有权以宝力公司抵押的银房权证金凤区字第2006030527、2006030530号项下房屋所有权及银国用（2006）第10828号项下土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、龙海公司以其抵押的文房权证南海新区字第2014003981、2014003982、2014003983号房屋所有权和文国用（2012）第110092、110093、110094、110095号土地使用权的价值为限与宝力公司共同承担债务清偿责任；四、力拓公司、张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽、冷淑君对宝力公司的全部给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费、公告费等一切追索费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，卧里屯工行与宝力公司签订编号为09050007-2014年（卧行）字0016号的《流动资金借款合同》（以下简称《16号借款合同》），宝力公司向卧里屯工行借款7200万元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月10日止。宝力公司以其所有的房屋所有权和土地使用权为上述借款提供抵押担保，力拓公司为上述借款提供了最高额保证，冷淑君为上述借款提供了连带责任保证。同年4月22日，卧里屯工行向宝力公司发放借款7200万元。借款到期后，宝力公司未能偿还借款。2015年4月29日，卧里屯工行与宝力公司签订《借款展期协议》，约定展期期限自2015年4月10日至2016年4月8日止，展期金额为71,999,986.92元。在原有担保方式不变的情况下，追加张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽为连带责任保证人及龙海公司提供抵押担保。同日，力拓公司、杨振广、盛丽、张力军、冷宝艳、龙海公司分别与卧里屯工行签订了《保证合同》和《抵押合同》。由于宝力公司连续4个月欠息，卧里屯工行于2016年2月17日依合同约定宣布贷款立即到期，并诉至法院，以维护其合法权益。
宝力公司答辩称：宝力公司认可卧里屯工行所陈述的上述事实。
力拓公司答辩称：力拓公司应在卧里屯工行就主债务人宝力公司提供的抵押物行使抵押权后，仍未能受偿的范围内承担担保责任。
卧里屯工行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组证据，《16号借款合同》、《借款凭证》、《对公自营贷款发放凭证》、《受托支付凭证》各一份。意在证明：宝力公司于2014年4月18日向卧里屯工行借款7200万元，卧里屯工行于同年4月22日如约履行了付款义务，该笔借款已于2015年4月10日到期。
第二组证据，2013年庆卧保字第004号《最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同4》）、09050007-2013年卧行（保）字0001号《保证合同》（以下简称《保证合同1》）、工银庆卧（抵）字001号《抵押合同》（以下简称《抵押合同1》）各一份，房屋他项权利证书二份及土地他项权利证书一份。意在证明：2013年5月7日，力拓公司为上述借款提供最高额连带责任保证；2014年4月18日，冷淑君为上述借款提供连带责任保证，宝力公司以其所有的房屋所有权和土地使用权提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
第三组证据，《借款展期协议》、《展期凭证》、《贷款电子许可证》各一份。意在证明：贷款到期后，宝力公司无力偿还并申请展期，展期金额为71,999,986.92元，期限自2015年4月10日至2016年4月8日止，利率执行浮动利率（按一个月浮动）期限三年，上浮20%，执行利率为6.9%。
第四组证据，0090500007卧行（保）字0008号《最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同8》）、009050007卧行（保）字0003号《保证合同》（以下简称《保证合同3》）、009050007卧行（保）字0007号《保证合同》（以下简称《保证合同7》）、09050007-2015年（卧行）抵字0001号《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同1》）、《担保承诺函》各一份。意在证明：力拓公司、杨振广、盛丽、张力军、冷宝艳，在借款展期后为上述借款提供连带责任保证；龙海公司以其所有的三处房屋所有权和四宗土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，并出具了《担保承诺函》，承诺如宝力公司无法按时偿还借款，龙海公司同意处置该抵押物，并以其全部收入代为偿还。
第五组证据，《利息台账表》一份。意在证明：自2015年10月21日至今，宝力公司已连续4个月欠息，构成违约。截止2016年1月20日，宝力公司欠借款本金71,999,986.92元及利息1,431,125.58元，合计73,431,112.5元。
宝力公司、力拓公司的质证意见均为：对卧里屯工行所提交上述五组证据的真实性和所证明问题均无异议。
本院认证意见为：债务人宝力公司和保证人力拓公司对卧里屯工行所提交上述五组证据的真实性和所证明问题均无异议，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述五组证据均予采信。
宝力公司、力拓公司均未向本院提交证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年5月7日，卧里屯工行与力拓公司签订《最高额保证合同4》，主要约定：“力拓公司为宝力公司自2013年4月22日至2015年4月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在14,000万元的最高余额内，与卧里屯工行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，卧里屯工行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；保证人承诺，卧里屯工行主债权存在物保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，卧里屯工行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。卧里屯工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免……。”
2014年4月18日，卧里屯工行与宝力公司签订《16号借款合同》，主要约定：“借款金额7200万元，借用途为购买复合肥，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收利息……。”同日，卧里屯工行与宝力公司签订了《抵押合同1》，宝力公司以其所有的银房权证金凤区字第2006030527、2006030530号项下的两处房屋所有权及国用（2006）第10828号项下一宗土地使用权为上述借款提供抵押担保，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了房他证金凤区房他字第2014092110、2014092111号他项权证，在银川市国土资源管理局办理了银他项（2014）第03080号他项权证。同日，卧里屯工行还与冷淑君签订了《保证合同1》，冷淑君为上述借款提供保证担保，所约定的保证方式、保证范围、保证期间及保证人承诺均与前述《最高额保证合同4》内容一致。合同签订后，卧里屯工行于2014年4月22日向宝力公司发放了7200万元借款，并出具了《借款凭证》、《对公自营贷款发放凭证》、《受托支付凭证》，其中《对公自营贷款发放凭证》上载明借款利率为年利率7.2%。
2015年4月7日，龙海公司向卧里屯工行出具一份《担保承诺函》，其主要内容为：“宝力公司向贵行申请办理71,999,986.92元贷款合同整改，龙海公司自愿将拥有的房屋所有权及其国有土地使用权［文房权证南海新区字第2014003981、2014003982、2014003983号；文国用（2012）第110092、110093、110094、110095号］作为宝力公司在卧里屯工行办理71,999,986.92元流动资金贷款的抵押物，并承诺：在宝力公司未清偿贵行全部贷款前，担保人不办理抵押物撤押手续，如宝力公司无法按时偿还贵行全部贷款，担保人同意处置该抵押物，并以其全部收入代为偿还。”同年4月29日，宝力公司与卧里屯工行、力拓公司签订《借款展期协议》，其主要内容为：“鉴于，宝力公司不能按期偿还与卧里屯工行所签《16号借款合同》项下的款项，并向卧里屯工行申请展期；宝力公司、力拓公司同意对展期借款继续按照与卧里屯工行签订的《抵押合同1》、《最高额保证合同8》的约定提供担保；原借款合同项下借款金额7200万元，已偿还13.08元，展期金额71,999,986.92元；原借款合同项下借款期限为自2014年4月22日起至2015年4月10日止，展期期限自2015年4月10日起至2016年4月8日止，借款展期部分的利率按三年期利率（按一个月浮动）上浮20%重新确定……。”《贷款电子许可证》上载明展期后的借款利率为年利率6.9%。同日，卧里屯工行与力拓公司签订了《最高额保证合同8》，约定力拓公司所担保的主债权期间为自2015年4月28日至2017年4月28日；与杨振广、盛丽签订了《保证合同3》；与张力军、冷宝艳签订了《保证合同7》。前述三份合同所约定的保证方式、保证范围、保证期间及保证人承诺与《最高额保证合同4》约定内容一致。同日，卧里屯工行还与龙海公司签订《最高额抵押合同1》，龙海公司以其所有的三处房屋所有权和四宗土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保。《抵押物清单》载明三处房屋所有权证号为文房权证南海新区字第2014003981、2014003982、2014003983号，四宗土地使用权证号为文国用（2012）第110092、110093、110094、110095号，但均未办理抵押登记手续。前述三处房屋所有权和四宗土地使用权，龙海公司已于2014年6月13日为另案即本院（2016）黑民初26号金融借款合同纠纷一案，所涉中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与大庆宾利来农资有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的5000万元借款本息提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。卧里屯工行出具的《利息台账表》载明，自2015年10月21日起至2016年1月20日止，宝力公司拖欠利息1,431,125.58元。庭审后，卧里屯工行与宝力公司就所拖欠的利息进行了确认，确认自2015年10月21日起至2016年4月20日止，宝力公司尚欠利息数额为2,570,525.13元。
本院认为，案涉《16号借款合同》、《最高额保证合同4》、《抵押合同1》、《保证合同1》、《借款展期协议》、《最高额保证合同8》、《保证合同3》、《保证合同7》及《最高额抵押合同1》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，均应认定合法有效。卧里屯工行按合同约定向宝力公司发放借款7200万元，宝力公司未如约履行还款义务，仅偿还借款本金13.08元，且自2015年10月21日起至2016年4月20日止，宝力公司拖欠利息合计2,570,525.13元，已经构成违约。根据《16号借款合同》关于“借款人违约，贷款人有权宣布本合同……立即到期”的约定，卧里屯工行于2016年2月17日提起本案诉讼并宣布案涉借款到期符合合同约定，亦不违反法律规定。自此，经卧里屯工行与宝力公司双方确认，截止2016年4月20日，宝力公司尚欠借款本金71,999,986.92元及利息2,570,525.13元，宝力公司应对欠付的借款本息承担清偿责任。因《16号借款合同》约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对合同期内借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”故自2016年4月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息，应以前述借款本息合计74,570,512.05元为基数，按合同约定的逾期罚息利率标准即在原年利率7.2%基础上上浮50%计算。
关于抵押人及各保证人应如何承担担保责任问题。宝力公司作为债务人，以其所有的两处房屋所有权和一宗土地使用权为案涉借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，债权人卧里屯工行有权以前述抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。力拓公司自愿为案涉借款本息提供最高额连带责任保证，力拓公司、杨振广、盛丽、张力军、冷宝艳对展期后的借款本息提供了连带责任保证，故前述五保证人均应在其担保范围内就案涉债务承担连带保证责任。虽然力拓公司主张其应在主债务人宝力公司提供物的担保之后承担连带保证责任，但力拓公司在《最高额保证合同4》和《最高额保证合同8》中均约定“不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，卧里屯工行有权要求力拓公司先承担保证责任，力拓公司承诺不因此而提出抗辩”，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，属力拓公司对自身权利的处分，其承担连带保证责任的顺序不受债务人宝力公司提供物的担保的限制，力拓公司的此节抗辩主张缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”冷淑君与卧里屯工行所签《保证合同1》约定“保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年”，案涉借款期限届满之日为2015年4月10日，故冷淑君虽在案涉借款展期后未另与卧里屯工行签订保证合同，但其为案涉借款提供担保的保证期间系自2015年4月11日起至2017年4月10日止，卧里屯工行于2016年2月17日提起本案诉讼，要求冷淑君承担担保责任未超过前述保证期间。且案涉借款展期后，展期期间所执行的利率由原借款利率7.2%降低至6.9%，又增加杨振广、盛丽、张力军、冷宝艳为案涉借款提供连带责任保证，故案涉借款的展期行为并未加重冷淑君的负担，冷淑君仍应在《保证合同1》所约定的保证范围内承担连带保证责任。龙海公司与卧里屯工行签订案涉《最高额抵押合同1》，自愿以其所有的案涉三处房屋所有权及四宗土地使用权为展期后的71,999,986.92元借款及其利息提供抵押担保，并向卧里屯工行出具《担保承诺函》，同意处置该抵押物，以其全部收入代为偿还欠款。因该抵押物未办理抵押登记，抵押权未有效设立，但案涉《最高额抵押合同1》和《担保承诺函》均系龙海公司的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定有效，龙海公司应当按照合同约定及其承诺以前述抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款清偿债务，卧里屯工行就该部分资产实现债权时不享有优先受偿权。
综上，卧里屯工行的诉讼请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
大庆高新区宝力农资有限公司自本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行给付借款本金71,999,986.92元及利息2,570,525.13元（截至2016年4月20日止），本息合计74,570,512.05元；自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息，以74,570,512.05元为基数，按合同约定的逾期罚息标准即在原借款利率7.2%基础上上浮50%计算。
二、如大庆高新区宝力农资有限公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行有权以大庆高新区宝力农资有限公司提供的案涉抵押物，即房他证金凤区房他字第2014092110、2014092111号他项权利证书项下两处房屋所有权和银他项（2014）第03080号他项权利证书项下一宗土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、黑龙江力拓物流有限公司、冷淑君、杨振广、盛丽、张力军、冷宝艳对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
四、威海龙海重工机械装备有限公司以其所有的文房权证南海新区字第2014003981、2014003982、2014003983号项下房屋所有权及文国用（2012）第110092、110093、110094、110095号项下土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款对判决主文第一项确定的债务承担清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408,955元、财产保全费5,000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 王 尧
审判员 刘显峰
审判员 黄世斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 樊 琦