wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢262号
申请执行人:杨国太，男，1961年1月25日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人杨国太与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第3783号民事调解书，调解内容如下：被告孙浩给付原告杨国太借款本金140万元，具体给付时间：于2016年1月10日前一次性给付140万元。案件受理费17400元，减半收取8700元由被告孙浩承担；剩余8700元由本院退还给原告杨国太。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款140万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，双方自愿达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3783号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹世鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15466号
原告：范国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪、吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律服务工作者。
被告：莫永法，男，1960年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告范国庆（以下简称原告）诉被告莫永法（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。2017年11月23日，本院适用简易程序，由代理审判员沈国娣独任审判进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，由代理审判员沈国娣担任审判长，与人民陪审员周幸、凌金才组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告范国庆及其委托代理人吴苏元、陈寿洪到庭参加诉讼。被告莫永法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国庆起诉称，2014年，被告家要建新房，把建房施工的业务发包给原告来承包，承包的形式为原告承包清工，原材料均由被告自己筹备提供，原告负责施工，施工用具由原告自备，2014年4月23日，原告与被告签订了“建房承包清工合同”，合同明确了房屋的高度，原告应完成的工程量，承包费的计算方法，款项支付时间等及原、被告双方的权利义务。签约后，原告按合同进行施工，2015年下半年施工完毕，事后，被告已入住新房。测量后经计算，被告应支付原告的款项有：一、基础部9500元；二、主体结构部分103200元；三、超高部分8775元；四、地下室部分7500元；五、工具赔偿部分14652元，总计应支付原告143627元，扣除被告已支付50000元，实际被告还应支付原告93627元。原告认为，被告未能按合同规定的期限支付承包款，已属违约，且长期拖欠不付，已侵害原告的权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建房承包款93627元；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，变更部分事实为：被告应支付原告的款项有：一、基础部9500元；二、主体结构部分75048元；三、地下室部分7500元；四、工具赔偿部分14652元，总计应支付原告106700元，扣除被告已支付55000元，实际被告还应支付原告51700元，进而变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告建房承包款51700元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1.结算清单一份，用于证明被告应支付给原告承包款的事实；
2.（2016）浙0110民初3079号民事判决书一份，用于证明被告将案涉建房工程发包给原告，双方约定以每平方米150元为单价计算工程款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1系原告单方制作，虽有证人签字，但相关证人未出庭作证，原告亦无其他证据予以佐证，对该份证据不予确认。证据2符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
2016年3月9日，本院受理了彭怀牵诉范国庆、莫永法、徐文海、莫祥林、莫祥生、莫连兴提供劳动者受害责任纠纷一案，该案经审理，本院于2016年6月27日作出（2016）浙0110民初3079号民事判决，判决书载明莫永法、徐文海、莫祥林、莫祥生、莫连兴五户系邻居，依次自东向西排列，2014年4月23日，莫永法等五户分别与范国庆签订《建房承包清工合同》一份，均约定以下主要事项：一、承包方式，每平方米145元（莫连兴等150元）；二、施工细节中，第3点“装模、拆模”在范国庆栏打勾，第6点“一层至顶盖瓦”在范国庆栏加注14.7米天沟；三、由房东提供一切建筑材料，范国庆提供劳务、施工技术、施工工具。四、承建项目结构，基础结构，第一层楼面高3米，第二层高3.3米，第三层高3.1米，第四层高3米，第五层楼面高2.2米，房顶瓦片、人字形。五、付款方式……。范国庆、徐文海、莫祥林、莫祥生、莫连兴均认可，五户的房子是一起造的，性质是一样的，2015年6月26日彭怀牵在案涉工地高处（彭怀牵自述系在正在建造的5楼）坠落受伤，出事后案涉房屋由他人施工完成。2017年9月6日，原告诉至法院，要求被告支付剩余建房款51700元。
庭审中，原告陈述莫永法与莫连兴所建造的房屋均系边套，故单价为每平方米150元，并自认：其离场时造至4楼结顶，未对第五层进行施工，原、被告双方亦未对工程造价进行结算，另被告已依约支付基础及第一至四层完工后的进度款55000元，对于地下室及工具赔偿部分等增项被告未确认过。
本院认为，被告以包清工的形式将房屋发包给无相应建房资质的原告建造施工，双方签订的《建房承包清工合同》虽属无效，但双方之间成立建设工程施工合同关系。原告施工完成部分虽未经竣工验收但已实际使用，以转移占有案涉房屋之日为竣工日期，原告要求参照合同约定支付工程款的诉请，本院予以准许。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《建房承包清工合同》，工程造价的最终计算方式为总面积x150元/平方米，现原告主张其施工部分总的工程造价为92048元，但未举证证明除了建造4层毛坯房之外，已完成合同约定所有施工细目，故其计算方式依据不足。考虑到被告与莫祥林等其余几户的房屋系同时建造施工，实际施工进度大体相当，故综合当事人陈述、本案证据、现场情况及其他系列案件的情况来认定原告的实际完工情况，本院酌情确定原告已完成部分的工程造价为59795元，扣除被告已支付的55000元，被告尚应支付原告建房款4795元。关于工具赔偿部分，原、被告在《建房承包清工合同》中并未进行过约定，依据不足，本院不予支持。被告莫永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫永法支付原告范国庆建房款4795元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范国庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.5元，由原告范国庆负担991.5元，由被告莫永法负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 凌金才
二〇一八年三月一日
书 记 员 苏 琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2705号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与康宝军、李娟、万金绪、郭建光、王均武金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人康宝军、李娟、万金绪、郭建光、王均武应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司132000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将康宝军、李娟、万金绪、郭建光、王均武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第845号
原告：胡杨。
被告：王恭。
被告：余由春。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。
代表人：吴锴辉。
委托代理人：柳文青。
委托代理人：骆鋆。
原告胡杨（以下简称原告）为与被告王恭、余由春、中华联合财产保险股份有限公司杭州分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称中华联合上城支公司）作为被告应诉，原告无异议，本院依法变更中华联合上城支公司为本案被告参加诉讼，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡杨，被告中华联合上城支公司的委托代理人骆鋆到庭参加诉讼，被告王恭、余由春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月11日，原告骑自行车在杭州市西湖区学院路天目山路口与被告王恭驾驶的属被告余由春所有的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告王恭负事故全部责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致，故起诉要求判令各被告赔偿车辆修理费7845元并承担诉讼费。
被告王恭、被告余由春未答辩。
被告中华联合上城支公司答辩称：因被保险人只投保了交强险，交强险的财产损失限额是2000元，故其仅同意支付2000元的赔偿款。
原告提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故的发生经过以及责任认定。
2、机动车辆保险事故理赔处理单。证明事故车辆经保险公司定损金额为7845元。
3、浙江增值税普通发票。证明车辆修理的费用。
4、车辆信息、驾驶员信息。证明肇事车辆及驾驶员的情况。
被告王恭、被告余由春未提供证据。
被告中华联合上城支公司提供了下列证据：
1、机动车辆交通强制保险报案记录。
2、投保单。
3、交强险条款。
证据1-3，证明肇事车辆在中华联合上城支公司投保的事实及交强险的分项限额。
原告提供的证据经被告中华联合上城支公司质证后无异议。被告中华联合上城支公司提供的证据经原告质证无异议。
被告王恭、被告余由春未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据及被告中华联合上城支公司提供的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年3月11日20时05分，被告王恭驾驶被告余由春所有的浙A×××××号轻型普通货车，在本市学院路天目山路口右转弯时，与原告骑行的捷安特自行车相擦，造成原告自行车损坏的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王恭负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司定损，定损价为7845元。原告为此支付修理费7845元。
另查明，浙A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人为被告中华联合上城支公司，保险期间为2010年3月5日至2011年3月4日。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该先行赔付原则是机动车第三者责任强制保险的主要原则，故对原告的损失应由被告中华联合上城支公司先行赔偿。原告提供的证据可以证明被告王恭的侵权行为造成其财产损失7845元，对该损失应由被告中华联合上城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内先行赔付。被告中华联合上城支公司辩称交强险应分项进行赔偿的意见有违交强险立法本意及公平原则，本院不予采信。被告王恭、被告余由春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司赔偿给胡杨车辆修理费7845元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回胡杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王恭负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一〇年七月十四日
书记员 王 颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1524号
上诉人（一审原告）万博苑业主委员会，自述住所地北京市西城区右安门万博苑小区。
委托代理人傅欣，男，1981年12月19日出生，满族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府白纸坊街道办事处，住所地北京市西城区樱桃二条8号。
法定代表人周沫，主任。
委托代理人路楠，北京市西城区人民政府白纸坊街道办事处干部。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
上诉人万博苑业主委员会（以下简称万博苑业委会）因诉北京市西城区人民政府白纸坊街道办事处（以下简称白纸坊街道办）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第404号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
万博苑业委会向一审法院诉称，上届万博苑业委会于2013年9月28日到期。到期后，经征求白纸坊街道意见，在白纸坊街道物业科和万博苑社区居委会的监督指导下，在万博苑社区居委会的协助指导下，公告了当选业主委员会选举资格，于2013年12月13日至14日组织了公开报名并通过了对报名业主的资格审查，并于2014年3月27日至4月2日在小区内进行了公示。之后一直就成立当选业委会筹备召开业主大会。万博苑业委会按照有关规定，组织召开了业主大会，就当选业委会、新的业主规约、议事规则等进行了投票选举，并向白纸坊街道物业科提交了备案申请所用的各项文件材料。物业科以准备提起相关行政诉讼为由，拒绝了万博苑业委会的申请。之后，万博苑业委会再次向物业科提交有关备案的申请材料，并请物业科按照《物业管理条例》第十六条、《北京市物业管理办法》第十七条第二款、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条第二款的规定，予以备案，出具书面备案证明，但遭到拒绝，且未告知合法合理的法律依据。白纸坊街道办的违法行为违反了上述条款规定，属于明显的行政违法、行政不作为。综上，请求法院判决确认白纸坊街道办对万博苑业委会请求依法对当选万博苑业委会及相关材料进行备案的请求不予受理、不予备案的行政不作为行为违法，责令白纸坊街道办依法对相关材料进行备案；本案诉讼费由白纸坊街道办承担。
白纸坊街道办一审辩称，万博苑业委会并非合法的组织，其不具备从事诉讼行为的能力及实体资格，对其起诉依法应予驳回。同时，万博苑业委会成立的组织者及相关程序均不符合法规规定，白纸坊街道办事前对万博苑业委会代表人的相同备案要求已作出处理，此次收悉的文件又无从查证联系人，因此，白纸坊街道办对万博苑业委会所称的涉案备案申请行为不予受理、备案并无不当。据此，请求法院依法驳回万博苑业委会的起诉。
一审法院认为，万博苑业委会现有证据不能证明该委员会系由其所在的万博苑物业区域业主大会选举产生，故与白纸坊街道办不予备案的行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回万博苑业委会的起诉。
万博苑业委会不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定；认定被上诉人的行政不作为行为违法；认定被上诉人应为上诉人万博苑业委会提出的备案申请出具备案手续。
白纸坊街道办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，万博苑业委会提交的证据不足以证明其与被诉行政行为存在行政法律上的利害关系，万博苑业委会不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故一审法院依法裁定驳回万博苑业委会的起诉是正确的，本院予以维持。万博苑业委会的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2435号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：连亮，男，汉族，1976年1月9日出生，住鹿邑县。
被告：马慧，女，汉族，1974年9月8日出生，住鹿邑县，系连亮之妻。
被告：孙涛，男，汉族，1970年7月4日出生，住鹿邑县。
被告：连凤春，女，汉族，1971年3月20日出生，住鹿邑县，系孙涛之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告连亮、马慧、孙涛、连凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2814.80元，减半收取计1407.4元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 叶杨杨
二〇一七年七月五日
书记员 丁 焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申64号
再审申请人（原审被告）：周立新，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地：江西省铅山县，现住浙江省义乌市。
被申请人（原审原告）：龚文冲，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：盛英伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：龚旭进，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：龚技富，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：钱景良，男，1961年3月8日�生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人周立新因与被申请人龚文冲，原审被告盛英伟、龚旭进、龚技富、钱景良民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）浙0782民初8651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周立新于2017年11月1日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为：周立新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许周立新撤回再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月一日
书记员 陈芳华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10276号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。
负责人：陈东强。
委托代理人：白湘华、王权吏，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：何松年，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告何松年借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华、王权吏到庭参加了诉讼，被告何松年经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：合同），合同约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币150000元，借款期限为36个月，自2013年8月21日至2016年8月21日止，被告应当按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款按照对应的借款利率上浮30%计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告于2014年3月11日依约向被告发放了借款150000元，但被告未按照合同约定还款。原告与被告间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依合同约定向被告发放借款后，被告负有按照合同约定期限、数额偿还借款及利息的义务。现原、被告之间的合同已到期，但被告仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金150000元及从逾期之日起至借款偿清之日止的逾期利息、逾期罚息（截止至2017年8月10日的逾期利息22867.98元、逾期罚息11122.12元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率9%上浮30%计付）；2、被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费8696.96元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何松年未答辩，亦未在指定答辩期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年8月21日，原告（债权人）与被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（珠江新城）第391323628101000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为15万元整，借款期限为36个月，自2013年8月21日至2016年8月21日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人发生不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权要求债务人支付本合同项下借款金额10％的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担等。原告与被告均在本合同上签字或盖章确认。
2014年3月11日，原告向被告发放借款15万元，《借款借据》载明借款期限自2014年3月11日至2017年3月11日。被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金150000元、逾期利息22867.98元、逾期罚息11122.12元。
原告与国信信扬律师事务所签订《委托代理合同》，但未提供律师费发票证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费8696.96元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款15万元，但被告借款后连续多期未偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权要求被告归还尚欠全部借款本息。现原告要求被告清偿借款本金150000元及逾期利息、逾期罚息【截止至2017年8月10日的逾期利息22867.98元、逾期罚息11122.12元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率9%上浮30%计付】的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题，《个人旅游借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，但原告仅提供了《委托代理合同》，而没有提供律师费发票予以证实，故原告要求被告支付律师费8696.96元，缺乏理据，本院对此不予支持。
被告何松年经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何松年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还借款本金150000元及逾期利息、逾期罚息【截止至2017年8月10日的逾期利息22867.98元、逾期罚息11122.12元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期罚息，按年利率9%上浮30%计付】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担190元，被告何松年负担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高诗韵
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1841号
原告：刘中宅，男，汉族，1964年9月27日生，住唐县。
委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：苏路明，男，汉族，1984年6月25日生，住唐县。
被告：苏美英，女，汉族，1981年11月10日生，唐县北店头乡水头村3区**号，现住。
被告：苏平好，男，汉族，1965年11月3日生，唐县向阳北街北店头小区*排**号，现住唐县。
被告：苏国锋，男，汉族，1993年8月3日生，住唐县。
原告刘中宅诉被告苏路明、苏美英、苏平好、苏国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中宅的委托诉讼代理人刘丁华，被告苏美英、苏平好、苏国锋均到庭参加诉讼。被告苏路明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中宅向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带偿还原告借款200000元及利息暂计7400元（从2017年7月29日起暂计算至2017年9月4日，应计算至还款之日止，按月利率3%计算）；2、律师费10000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏路明与被告苏美英系夫妻，2017年5月29日被告苏路明因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率3%，期限为30日，另约定如被告不能按时还款，除本息外，原告为实现债权产生的立案费、律师费、交通费等由被告负担。被告苏国锋、苏平好提供连带保证。后原告多次向被告主张本息，但被告至今未偿还，请求法院依法支持原告诉求。
另在诉讼中原告称利息从2017年7月29日变更为2017年6月29日起算至2017年9月4日，共计12800元，律师费10000元自动放弃。
被告苏路明未答辩。
被告苏美英辩称，苏路明在里面办贷款，我抱着孩子在外面等着，之后他就让我按了手印，别的不知道。
被告苏平好辩称，当时说担保10万元，怎么变成20万元，具体借条没有细看，当时说担保30天。
被告苏国锋辩称，贷款当时说的是10万元，担保期限30天，借条没有让我们看，只是让我签的名字按的手印，还有身份证复印件给他了。
原告为支持其主张向法庭提交的证据如下：
1、2017年5月29日出借人刘中宅与借款人苏路明、配偶苏美英、保证人苏国锋、保证人苏平好签字捺印的200000元借款借据一张，及当日苏路明向出借款人刘中宅打有200000元收条一张。
2、中国农业银行个人账户明细表一张，证明2017年6月30日出借人刘中宅向借款人苏路明汇款194000元。
本院依法组织当事人进行了质证，被告苏美英质证意见为手印是我按的，字不是我签的；被告苏平好质证意见认为，上面的字和手印是我写的和我按的，当时借条上没有写金额。从账户上是贷了194000元的款，应该是借了194000元，按习惯第一个月的利息扣了6000元，不可能再给现金6000元；被告苏国锋质证意见认为，当时在空白纸上签的字和按的手印，后来别的是他们自己写的。
对以上三被告质证意见，本院认为：1、被告苏美英承认在借款借据上按有手印，证明借款事实真实存在；2、被告苏平好称当时其签字按手印时借条上没有写金额的主张，有违常理，本院不予支持；3、被告苏国锋称当时在空白纸上签的字按的手印，有悖理法，本院不予支持。由于被告苏路明未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，对原告刘中宅提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏路明与被告苏美英系夫妻关系。被告苏路明因资金周转向原告借款200000元，并出具借款借据和收条各一张。借款借据主要内容记载：今借到（出借人）刘中宅现金（大写）贰拾万元，（小写）￥200000元，事由工程装饰，借款期限30日，利率：月息3%，到期归还全部本息。担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律效力，特立此借据为证。借款人：苏路明（签字捺印），身份证：13062719840625……，配偶：苏美英（签字捺印），身份证：13062719811110……，保证人1：苏国锋，身份证：13062719930803……，保证人2：苏平好（签字捺印），身份证：13062719651103……。2017年5月29日。收条载明：今收到现金（大写）贰拾万元（小写）200000元，收款人：苏路明（签字捺印），2017年5月29日。于次日即2017年5月30日原告刘中宅通过中国农业银行5051513唐县支行交易网点汇入被告苏路明账号62×××77现金194000元，被告苏路明借款后还一个月利息6000元给付原告刘中宅。
另2017年9月12日原告刘中宅向本院提出财产保全申请，并提供200000元诉讼保全责任险保单1张，本院于2017年9月18日、9月28日分别作出（2017）冀0627民初1841号、1841一号民事裁定书，裁定将苏平好在唐县农村信用合作联社账号22×××49存款34848元，账号22×××64存款10000元、226190121011761901存款10000元，及在顺平县农村信用合作联社账号23×××41存款5000元、账号23×××00存款55000元等，以上存款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向四被告主张权利有借款借据、收条，银行明细清单为证，合理合法，本院予以支持。被告苏美英作为被告苏路明配偶，根据《婚姻法》相关规定，应对涉案债务承担共同偿还责任；被告苏平好、苏国锋作为担保人涉案债务在担保期内，故苏平好、苏国锋二人对涉案借款承担连带偿还责任；被告苏路明给原告打有200000元收据，除原告汇款194000元后，另给付被告现金6000元的主张，因原告未提供给付6000元现金的证据且被告对该事实不予认可，故本院确认借款金额为194000元。原告仅主张自还款之日2017年6月29日起至2017年9月4日的借款利息及放弃律师费，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照原、被告约定借款期间月利息3%计算逾期利息，于法不合，自2017年6月29日利息依法按月利息2%履行，故上述期间的利息，应为12416元（194000元×2%×3个月+194000元×2%÷30×6）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏路明、苏美英判决生效之日起十日内共同偿还原告刘中宅借款194000元及利息12416元。
二、被告苏平好、苏国锋对上述借款及利息承担连带偿还担保责任。
三、驳回原告刘中宅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，保全费1557元，合计5968元，由原告刘中宅负担132元（已缴纳），由被告苏路明、苏美英负担4279元，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 石阿娟
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初178号
原告：贾某甲。
法定代理人：贾某乙。
委托代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
原告：贾某乙。
被告：何某某。
被告：李某某。
本院在审理原告贾某甲、贾某乙与被告何某某、李某某共有纠纷一案过程中，因原告未按期预交诉讼费，亦未向本院提出减缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 杨友清
人民陪审员 熊维成
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 可
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初208号
原告：李世进，男，布依族，1967年10月20日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行。负责人：李昌海，系该支行行长。
本院在审理原告李世进诉被告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司鸡场支行金融借款合同纠纷一案中，原告李世进于2018年1月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李世进撤回起诉。
案件受理费减半收取25由原告李世进负担。
审判员 王传红
二〇一八年一月三十一日
书记员 李建锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终71号
上诉人（原审原告）：东风专用设备科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路**号。统一社会信用代码：91420300MA48774Y2B。
法定代表人：张群，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南乘龙东风汽车零部件有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路青苑商场*楼***号。统一社会信用代码：914103057708760175。
法定代表人：李国富，公司执行董事。
上诉人东风专用设备科技有限公司因与被上诉人河南乘龙东风汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。
东风专用设备科技有限公司上诉称：本案被上诉人河南乘龙东风汽车零部件有限公司拖欠上诉人油缸款属实，双方当事人签订有还款协议，确定了债务金额，争议标的为给付货币，依法应由接收货币一方所在地作为合同履行地，且上诉人提供相关设备安装项目承揽给被上诉人，上诉人住所地以及合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。请求撤销原裁定，依法指令原审法院对本案进行立案审理。
被上诉人河南乘龙东风汽车零部件有限公司未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的还款协议对债务金额予以了明确，被上诉人河南乘龙东风汽车零部件有限公司拖欠上诉人东风专用设备科技有限公司油缸款属实，争议标的为给付货币，因合同对履行地点没有约定，上诉人是接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故原审法院依法享有管辖权，上诉人选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人东风专用设备科技有限公司的上诉理由成立，其请求本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，本院依法予以撤销，并指令原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1212号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年八月十六日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00032号
原告河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市文峰区文峰东路宏昌公寓。
法定代表人李慧杰，总经理。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人史长远，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师，一般代理。
第三人王某，男，汉族，1966年2月28生，住河南省虞城县。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师，一般代理。
原告河南开宇建筑有限公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局、第三人王某不服工伤认定一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南开宇建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告河南开宇建筑有限公司负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李宏伟
审判员 李书强
二〇一五年八月二十一日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00032号
原告河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李慧杰，总经理。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人史长远，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师，一般代理。
第三人王士利，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师，一般代理。
原告河南开宇建筑有限公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局、第三人王士利不服工伤�定一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南开宇建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告河南开宇建筑有限公司负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李宏伟
审判员 李书强
二〇一五年八月二十一日
书记员 张亚新
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执94号
申请执行人：安泽县国土资源局。地址：安泽县荀乡西大道。
法定代表人：毋宏祥，系该局局长。
被执行人：赵新富，男，1970年8月17日出生。
本院在执行安泽县国土资源局与赵新富行政非诉一案中，于2017年3月16日向赵新富发出执行通知书，责令被执行人赵新富缴纳罚款10000元，负担执行费50元，但被执行人赵新富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵新富存款10050元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年四月十二日
书记员 闫腾龙
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执94号之一
申请执行人：安泽县国土资源局。地址：安泽县荀乡西大道。
法定代表人：毋宏祥，系该局局长。
被执行人：赵新富，男，1970年8月17日出生。
本院在执行安泽县国土资源局与赵新富行政非诉一案中，冻结了被执行人赵新富在中国农业银行安泽县支行账户，账号x内存款10050元,现因被执行人赵新富已自动履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵新富在中国农业银行安泽县支行账户，账号x内存款10050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李亚琪
二〇一七年四月十三日
书记员 卫磊磊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1068-2号
原告：李剑锋，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
被告：区煜广，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：苏楚腾，男，农民，住新兴县。
被告：新兴县晟新皮具城投资有限公司。住所地：新兴县东成镇圩镇（区煜广、肖慧房屋第1卡）。
法定代表人：崔富中，董事长。
原告李剑锋与被告区煜广、新兴县晟新皮具城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李剑锋于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑锋向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑锋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李剑锋负担。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 谭丽珍
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧晓云
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初122号
原告：石门县罗马利奥陶瓷经营店（个体工商户），住所地湖南省常德市石门县永兴街道刘家坪社区***组。
经营者：姚灿荣，男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张史明，女，1974年2月15日出生，系姚灿荣之妻。
被告：文香何，男，1975年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县罗马利奥陶瓷经营店与被告文香何买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告石门县罗马利奥陶瓷经营店于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石门县罗马利奥陶瓷经营店撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告石门县罗马利奥陶瓷经营店负担。
代理审判员 罗莉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2504号
原告湖南德通物资有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村第15号门面310房。
法定代表人谭尚武，董事长。
委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙凯瑞重工机械有限公司，住所地长沙市河西桐梓坡路96号。
法定代表人张卫东。
本院在审理原告湖南德通物资有限公司诉被告长沙凯瑞重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南德通物资有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙凯瑞重工机械有限公司银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人蔡凤莲以其所有的位于长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦11024号房（长房权证芙蓉字第××号）进行了担保。
本院认为：原告湖南德通物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙凯瑞重工机械有限公司银行存款55万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告长沙凯瑞重工机械有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封案外人蔡凤莲名下位于长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦11024号房（长房权证芙蓉字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年五月十三日
书记员 刘杰炜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1203号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学耀，男，1975年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告：赵贵青，男，1976年4月20日生，汉族，山西省盂县人。
被告：梁翠平，女，1976年3月28日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告赵贵青、梁翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵学耀到庭参加诉讼，被告赵贵青、梁翠平，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵贵青归还原告借款本金12万元及利息，梁翠平承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵贵青由梁翠平担保于2015年12月25日向山西盂县农商银行营业部借款12万元，约定还款日期为2016年12月24日。借款到期后，经公司多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵贵青、梁翠平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告赵贵青由梁翠平担保于2015年12月25日向山西盂县农商银行营业部借款12万元，到期日期为2016年12月24日，贷款用途为购房，借款年利率为4.35%，逾期利率为原借款利率的1.5倍。赵贵青从2015年12月25日开始欠息，截止2016年12月24日欠息5292.5元，2016年12月24日到2017年11月6日逾期利息为6894.75元，共计欠息12187.25元，本息合计132187.25元。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息证明、赵贵青、梁翠平身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告赵贵青签订的《贷款合同》以及与被告梁翠平签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为应履行偿还义务。被告梁翠平作为保证人，在借款人赵贵青未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。其承担连带保证责任后有权向赵贵青追偿。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵青于本判决生效之日起十五日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，并支付截止2017年11月6日的利息12187.25元。
二、被告梁翠平对被告赵贵青的上述债务承担连带清偿责任，被告梁翠平承担连带清偿责任后有权向被告赵贵青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵贵青、梁翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 剑 锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《如果有一天》
1．作品名称：《如果有一天》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《闪亮的星》
1．作品名称：《闪亮的星》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《丝路》
1．作品名称：《丝路》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《我喜欢》
1．作品名称：《我喜欢》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《喜悦》
1．作品名称：《喜悦》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》和《喜悦》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特147号
申请人：高隽，男，1973年4月12日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
申请人：吕秀梅，女，1974年5月31日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人：唐晓燕，女，1979年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被申请人：白海，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
申请人高隽、吕秀梅与被申请人唐晓燕、白海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人高隽、吕秀梅称，请求依法撤销苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第120号裁决书。事实与理由：一、被申请人白海、唐晓燕隐匿关键证据即苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1291号民事判决书，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，并且直接导致裁决书认定谁偿还贷款的事实错误，裁决书应当依法撤销；二、被申请人白海、唐晓燕虚假陈述、伪造证据，唆使证人张某出具伪证，而裁决书不做取舍全部采纳，根据《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定，应当依法撤销；三、裁决书对涉及证明房屋买卖效力的关键证据没有查明和作出判断，违反民诉法解释第一百零五条关于“应当公开证据判断的理由和结果”的规定，裁决书违反法定程序，应当依法撤销。四、裁决书应当根据证据事实裁决，而不是靠猜测做出结论。
被申请人唐晓燕、白海辨称，一、在仲裁程序中，唐晓燕、白海一方虽然没有提供法院的民间借贷判决书，但是提供了起诉状，开庭笔录以及主要的证据，对民间借贷案件中唐晓燕一方的意见和主张没有任何的隐瞒；案涉房屋是以吕秀梅的名义贷款，当然所有的还款都是以吕秀梅的名义归还，根据仲裁案中的证据，可以认定大部分的款项均来源于吕秀梅之外的其他人，因此房屋贷款的实际还款人并非吕秀梅本人；仲裁案件中，唐晓燕一方已经提交了诉状和庭审笔录，庭审笔录是做出民间借贷案件判决的依据，因此唐晓燕一方并没有故意隐瞒证据，而且仲裁案件的裁决结果，是通过分析双方共计提供的证据以及证人证言、当事人的当庭陈述所作出的结论，是否提交判决书不会影响仲裁判决的结果，判决书不属于足以影响公正裁决的证据。二、申请人并没有确凿的证据证明白海、唐晓燕所做的陈述是虚假的陈述并且伪造证据或者唆使证人做伪证，这是属于申请人的主观臆断；仲裁庭作出仲裁裁决也没有依据唐晓燕、白海的陈述，更没有在仲裁意见里面采纳证人张某的证言，所以申请人认为裁决所依据的证据是伪造的不成立。综上，请求法庭驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年11月15日，苏州仲裁委员会作出（2017）苏仲裁字第120号裁决：（一）确认申请人唐晓燕与被申请人高隽、吕秀梅签订的苏州高新区名城花园14幢403室房屋《存量房买卖契约》（编号：苏新契201003180143）无效；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）驳回被申请人高隽、吕秀梅的全部仲裁反请求；（四）本案本请求仲裁费21031元，由被申请人高隽、吕秀梅承担。本案反请求仲裁费5406元，由反请求申请人高隽、吕秀梅承担。
本院认为，高隽、吕秀梅关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不充分，本院不予采纳；其认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的，亦未提供相应证据予以证实。在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人高隽、吕秀梅申请撤销的依据不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人高隽、吕秀梅的申请。
申请费400元，由申请人高隽、吕秀梅负担。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4366号
原告葛雅娣。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告葛雅娣与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告葛雅娣的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛雅娣诉称：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计970元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年8月1日至2009年9月10日工资970元；二、被告返还原告缴纳的2009年8月份社会保险金500元；三、诉讼费由被告承担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；缴纳社会保险费完税凭证1份及被告单位申请报告1份，要求证明被告未为原告等职工缴纳2009年8月份社会保险费，原告等人只得代被告缴纳单位应承担的部分及滞纳金，计每人500元；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计970元未付。被告也未缴纳其应承担的2009年8月社会保险费用及相关滞纳金，原告已代被告缴纳500元。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告已代被告缴纳单位应缴部分社会保险费及滞纳金，原告要求被告返还，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴乌蓬船食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告葛雅娣工资970元；
二、被告绍兴乌蓬船食品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告葛雅娣2009年8月单位应缴部分社会保险费用及滞纳金500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1850号
原告：金友春，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：鲁晓明，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告金友春与被告鲁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。审理过程中，本院依职权作出保全裁定，并冻结了被告的银行存款。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金友春到庭参加诉讼，被告鲁晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金友春以被告鲁晓明未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁晓明既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告鲁晓明因资金所需，分别于2017年8月31日、同年9月9日、同年10月6日向原告金友春借款10000元、20000元、40000元，合计70000元，并向原告出具借条、收条各三份。双方未约定借款期限及利息，被告借款后至今未还。
以上事实由原告金友春提供的借条、收条各三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告金友春与被告鲁晓明之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁晓明于本判决生效之日起七日内归还原告金友春借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元、财产保全费720元，合计诉讼费2270元，由被告鲁晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
审 判 员 战 宇
人民陪审员 裘益波
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 方 燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1107号
申请执行人李庆艳，女，1993年11月8日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1107号申请执行人李庆艳，女，1993年11月8日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2687号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所，统一社会信用代码：9145070056400666XJ。
负责人：刘杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，男，系该公司的法务人员。
委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司的工作人员。
被告：陈惠娟，女，汉族，1983年10月5日出生，住所地广东省汕头市潮南区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称金碧钦州分公司）诉被告陈惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告金碧钦州分公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈惠娟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日，被告陈惠娟购买钦州恒大绿洲3栋302号商品房，因资金周转问题向原告借款148778元，双方并签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年3月12日、2016年9月12日、2017年3月12日、2017年9月12日和2018年3月12日前分别归还每笔借款16531元，2018年9月12日前归还最后一笔借款66123元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是截止2017年9月8日，被告仅归还第1笔借款共16531元，仍有余款132274元未归还，其中，第2笔、第3笔借款分别逾期361天、180天，违约金共8943.27元，经原告多次催告被告仍拒绝还款，已属严重违约。为此，请求人民法院判决解除双方签订的《借款协议》，并判令被告陈惠娟归还原告余下的借款本金及承担违约金。
原告向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈惠娟居民身份证复印件1份，证明该被告的诉讼主体资格；3、《借款协议》1份，借据6份，证明原、被告之间借贷关系成立，被告借到原告人民币148778元，4、催款通知书、邮寄单，证明被告逾期还款后，原告发函催收，被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。
原告金碧钦州分公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告陈惠娟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈惠娟为购买位于钦州市钦州恒大绿洲3栋302号商品房，因资金周转困难，便向原告金碧钦州分公司提出借款要求。2015年9月12日，经原、被告双方协商一致，签订了《借款协议》。该协议约定金碧钦州分公司向陈惠娟提供借款148778元。陈惠娟则须分期还款，即于2016年3月12日、2016年9月12日、2017年3月12日、2017年9月12日和2018年3月12日前分别归还每笔借款16531元，2018年9月12日前归还最后一笔借款66123元。同时，还约定陈惠娟应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了给付借款的义务。被告则偿还第1笔借款16531元。对到期的借款逾期至今未还，经原告多次催收后被告仍拒绝还款，原告遂于2017年9月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应予保护。原告依照双方约定向被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还到期借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金，本院予以支持。从被告还款的情况来看，其已经履行归还第1期借款本金16531元的义务，至原告起诉时，被告仍拖欠第2、3、4期借款49593元未还，其余两笔借款尚未到期，被告虽然违约，并非属于迟延履行主要债务的情形，而解除涉案借款协议的条件尚未成就，该借款协议就应继续履行。因此，原告要求解除与被告于2015年9月12日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华入民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下:
一、被告陈惠娟应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司到期借款本金共49593元；
二、被告陈惠娟应向原告金碧物业有限公司钦州分公司支付违约金（违约金以每期本金16531元为基数，按年利率24%计付，分别从2016年9月12日、2017年3月12日、2017年9月12日起至实际清偿之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5516元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担600元，由被告陈惠娟负担4916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蓝晓静
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1068号
原告：丁艳华，女，1982年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张成东，男，1973年11月04日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告丁艳华与被告张成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳华到庭参加诉讼，被告张成东无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币27000元。
事实和理由:2017年3月1日，被告因急用钱向原告借款27000元，约定还款日期为2017年6月1日，并出具借据一枚，还款日期到期后，经原告多次催要，被告拖延不予偿还。
张成东未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
丁艳华提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告张成东向原告丁艳华借款人民币27000元，并为原告出具借据一枚，至今未予偿还借款。
本院认为，被告张成东向原告丁艳华借款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成东于本判决生效后立即偿还原告丁艳华人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年三月十三日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1068号原告：丁艳华，女，1982年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张成东，男，1973年11月04日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告丁艳华与被告张成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳华到庭参加诉讼，被告张成东无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币27000元。事实和理由:2017年3月1日，被告因急用钱向原告借款27000元，约定还款日期为2017年6月1日，并出具借据一枚，还款日期到期后，经原告多次催要，被告拖延不予偿还。张成东未到庭，亦未在答辩期间提交证据。丁艳华提交借据一枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告张成东向原告丁艳华借款人民币27000元，并为原告出具借据一枚，至今未予偿还借款。本院认为，被告张成东向原告丁艳华借款事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成东于本判决生效后立即偿还原告丁艳华人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年三月十三日书记员王小洁
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执128号
申请执行人:张云,女,汉族，1967年10月1日生,分宜县人，住分宜县。
被执行人：江西森煌科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林朝阳，该公司执行董事兼总经理。
关于张云申请执行江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初160号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告江西森煌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云工资9133.33元。因义务人江西森煌科技发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人张云向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人江西森煌科技发展有限公司的财产线索，发现其有厂房及机器设备，但上述财产短期难以处置，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江西森煌科技发展有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人张云亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾超平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6318号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：尹东杰，男，1995年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据（2017）川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行尹东杰罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中经调查，被执行人尹东杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月八日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6318号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：尹东杰，男，1995年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据（2017）川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行尹东杰罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中经调查，被执行人尹东杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月八日书记员 宋茄利
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第454号
原告：郑伟洪（曾用名郑洪），男，1939年7月15日出生，汉族。
被告：杨五熀，男，1943年2月13日出生，汉族。
委托代理人：苏美华（被告杨五熀之妻），1947年9月25日出生，汉族。
原告郑伟洪诉被告杨五熀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟洪，被告杨五熀的委托代理人苏美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟洪诉称：2013年12月9日18时许，原告郑伟洪为被告杨五熀推倒致伤。请求判决被告杨五熀赔偿医疗费和鉴定费900元。
被告杨五熀辩称：原告郑伟洪只顾吵架，自己踩空跌倒。被告杨五熀没有推原告郑伟洪，不同意原告郑伟洪的诉讼请求。
经审理查明：原告郑伟洪与被告杨五熀在东漖芳村花园比邻而居，两人互不熟识素无矛盾。2013年12月9日下午，原告郑伟洪与吴俊明在东漖芳村花园3号楼对面凉亭发生口角。被告杨五熀为劝架而将两人隔开，期间被告杨五熀与原告郑伟洪发生了身体接触，原告郑伟洪后退摔倒在地。2013年12月10日，原告郑伟洪到广东省中医院芳村医院治疗，经诊断为头部软组织挫伤。
芳村花园居委会专职人员原东亮在事发后报警，广州市公安局荔湾区分局东漖街派出所对原告郑伟洪、被告杨五熀、吴俊明等人进行了询问。吴俊明陈述其与原告郑伟洪发生口角，被告杨五熀因劝架而将两人隔开，期间被告杨五熀与原告郑伟洪有身体接触，原告郑伟洪后退摔倒。2013年12月19日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告郑伟洪因钝物作用致头部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。原告郑伟洪支付了医疗费547.12元和鉴定费360元。
原告郑伟洪申请证人原东亮出庭作证。证人原东亮作证称，原告郑伟洪与吴俊明因吵架而情绪激动，两人被其隔开后不听劝解继续吵架。被告杨五熀为此过来拉住原告郑伟洪的双手，原告郑伟洪退后了几步向后仰跌倒，头部撞在地面没有流血。被告杨五熀没有动手推原告郑伟洪。
本院认为：原告郑伟洪主张为被告杨五熀推倒，但没有提供相应证据证实。且证人原东亮证明被告杨五熀没有动手推原告郑伟洪。被告杨五熀否认手推原告郑伟洪。原告郑伟洪与被告杨五熀互不熟识素无矛盾，本院对原告郑伟洪的主张不予采信。被告杨五熀劝告原告郑伟洪不要吵架没有过错，原告郑伟洪摔倒亦非被告杨五熀手推所致，但是被告杨五熀在劝告过程中与原告郑伟洪有身体接触，从本案事实及公平原则出发，对于原告郑伟洪因疗伤而产生的医疗费547.12元，由原告郑伟洪和被告杨五熀各承担50%的责任。原告郑伟洪摔倒时头部没有流血，第二天才到医院诊治，且知道了诊断结果为头部软组织挫伤。原告郑伟洪明知伤势轻微仍要求验伤，属于扩大损失，故鉴定费360元由原告郑伟洪自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告杨五熀自判决发生法律效力之日起十日内向原告郑伟洪支付273.56元。
二、驳回原告郑伟洪其余诉讼请求。
被告杨五熀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告郑伟洪负担17元，被告杨五熀负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一四年五月十五日
书记员 孙骁刚
本法律文书于2014年5月日送达。
送达人：
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20223号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：易子杰，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告易子杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4173号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：马全江，男，1969年7月7日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：常宝玲，女，1970年4月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告马全江、常宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告马全江、常宝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告马全江、常宝玲共同偿还借款本金17163.44元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告马全江签订了《农户额度借款合同》（合同编号为X，合同约定马全江向我行乌兰傲都支行（原乌兰傲都信用社）借款2万元，用于种植，借款期限从2015年2月4日起至2016年2月3日止，月利率为10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告常宝玲（系马全江妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告马全江发放贷款2万元。但被告马全江违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金17163.44元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告马全江、常宝玲未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告马全江、常宝玲系夫妻。《农户额度借款合同》约定被告借款额度为2万元，额度有效期间自2015年2月4日至2016年2月3日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告马全江签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向马全江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告常宝玲与马全江系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告马全江、常宝玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马全江、常宝玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金17163.44元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.733334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，由被告马全江、常宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初160号
原告:李家平,男,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，
被告:王杨,女,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
原告李家平与被告王杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家平到庭参加诉讼，被告王杨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29200元；2.判令被告支付原告逾期付款损失暂计652.74元（以29200为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月30日暂计算至2017年1月1日，以后顺延计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告王杨于2014年11月从原告处分别两次取走价值人民币29200元的香烟，被告于2016年6月8日向原告出示欠条一份，约定2016年6月底向原告偿还全部欠款，后经原告多次催要，被告至今仍拒不支付欠付的款项。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告王杨未作答辩。
本院对原告所举的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李家平从事烟酒批发生意。原、被告经过QQ聊天相识，被告王杨在得知李家平经营烟酒批发，便从原告处购买酒水，并及时给付货款。后被告王杨于2014年11月18日从原告处购买35条硬中华香烟，计15050元，2014年11月26日从原告处再次购买30条硬中华香烟、2条软中华香烟，计14150元，两次合计29200元。原告多次向被告催要该款未果，被告于2016年6月8日向原告出具欠条“今欠到李家平人民币贰万玖仟贰百元整（￥29200），2016年6月底还清！欠款人：王杨，2016.6.8”，同时向原告出示其身份证和工作证件。之后，原告多次通知短信向被告催要欠款未果，亦无法联系原告，遂诉讼来院。
本院认为，原告向法院提交销售清单、欠条及原、被告之间的短信来往等证据相互印证，可以确认双方存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款29200元，于法有据，本院予以支持。鉴于原告当庭放弃主张被告给付货款逾期利息，该主张未损害被告合法权益，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杨于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李家平货款29200元；
二、驳回原告李家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费600元，公告费460元，合计1060元，由被告王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：原告举证目录
1.身份证、工作证复印件；2.销货清单两份、欠条；3.短信截图。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1498号
原告:杨振铎，男，1953年11月25日出生，汉族，阳春市人，住阳江市江城区，
被告：阳春市岗美新城房地产开发有限公司。住所地：阳春市朝阳路美满家园*楼。
法定代表人：陈文。
原告杨振铎诉被告阳春市岗美新城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案,原告杨振铎于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨振铎撤诉。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告杨振铎负担。
审判员 王荣松
二〇一七年八月七日
书记员 严彩萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4373号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日生，该行职员。
被告：刘抿，女，汉族，1988年5月13日生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告刘抿信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告刘抿经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计5957.22元，其中本金4945.82元，利息725.43元，滞纳金284.97元，取现手续费1元，以及2016年11月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告刘抿于2012年3月12日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告刘抿有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2012年6月15日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××53，透支额度为人民币5000元。被告刘抿于2016年1月28日前消费还款正常，最后一次还款时间为2016年6月2日，之后一直未再还款，截止2016年11月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币5957.22元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告刘抿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘抿于2012年3月12日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告刘抿发放了金穗贷记卡，卡号为62×××53，透支额度为5000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2016年11月16日，该金穗贷记卡透支消费4945.82元，因被告刘抿未能及时还款，产生利息725.43元、滞纳金284.97元、取现手续费1元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告刘抿经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘抿持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告刘抿偿还本金5957.22元，利息725.43元，滞纳金284.97元，取现手续费1元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘抿自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4945.82元，利息725.43元，滞纳金284.97元，取现手续费1元（利息、滞纳金均计算至2016年11月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计5957.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘抿负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 黄波
审判员 董坚
审判员 吴均
二〇一七年十月九日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4373号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：刘抿，女，汉族，1988年5月13日生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告刘抿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告刘抿下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 金 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1513号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，系该社资产保全部职工，住内蒙古自治区包头市委托诉讼代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，固阳县农村信用合作联社不良资产部副经理，住内蒙古自治区包头市。被告：潘天财，男，1964年8月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：付林爱，女，1965年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：付二永，男，1977年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张丽娥，女，1979年3月21日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：聂满良，男，1979年5月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘丽花，女，1980年5月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告潘天财、付林爱、付二永、张丽娥、聂满良、刘丽花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员史小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春、被告潘天财、付二永到庭参加诉讼，被告付林爱、张丽娥、聂满良、刘丽花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘天财、付林爱偿还原告借款本金人民币50000元及借款期内的利息（从2013年10月26日至2014年10月20日止，借款期内按基准利率5‰上浮125%计算）；2.被告潘天财、付林爱偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2014年10月21日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告付二永、张丽娥、聂满良、刘丽花承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告潘天财、付林爱与原告签定借款合同。向原告借款50000元，借款期限为12个月，（自2013年10月26日至2014年0月20日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算），逾期借款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告付二永、张丽娥、聂满良、刘丽花与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截止至起诉之日，被告潘天财、付林爱所欠借款本金50000元，所欠借款利息46497.55元，所欠借款本息合计96497.55元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告潘天财辩称，我知道贷款的情况，但是我没有钱，是我侄儿付二永借我户头贷的款。被告付二永辩称，对借款金额没有意见，当时是我联系的姑父潘天财，借用他的户头贷的款，钱我也没有用，是石宝军把钱拿走了。经审理查明，被告潘天财、付林爱与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签定《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。借款50000元，借款期限自2013年10月26日至2014年10月20日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。被告付二永、聂满良与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签定签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，付二永、聂满良在保证人处签字，张丽娥、刘丽花在保证人配偶一栏签字署名。2013年10月26日，被告潘天财签署内蒙古农村信用社借款借据一张，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社向潘天财发放贷款本金人民币50000元。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、《借款展期协议》一份，及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳联社的分支机构。被告潘天财、付林爱与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告付二永、聂满良与固阳联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求潘天财、付林爱要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告付二永、聂满良承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本院认为被告张丽娥、刘丽花在保证人配偶一栏签字署名，未在保证人处签字，故认定被告张丽娥、刘丽花应承担连带保证责任的证据不足，对原告固阳联社要求被告张丽娥、刘丽花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告付林爱、张丽娥、聂满良、刘丽花经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘天财、付林爱偿还原告固阳县农村信用合作联社借款人民币50000元；二、被告潘天财、付林爱偿还原告固阳县农村信用合作联社借款50000元的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮125％计算，自2013年10月26日起至2014年10月20日止）；三、被告潘天财、付林爱偿还原告借款50000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2014年10月21日至本息付清之日止）；四、被告付二永、聂满良对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.22元，由被告潘天财、付林爱、付二永、聂满良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员史小波二〇一七年十月十六日书记员宗志祥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3796号
原告：特耐王包装（长春）有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：周垂桓，总裁。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1980年8月28日生，汉族，该公司员工，住长春市经开区。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
原告特耐王包装（长春）有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特耐王包装（长春）有限公司的委托诉讼代理人杨帆，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特耐王包装（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为买卖合同关系。2015年，被告向原告购买纸箱，原告分批向原告完成供货，但被告未及时支付货款。经原告催款，2017年5月17日，被告向原告发送《应付款排款计划》，承诺于2017年11月30日前付清欠款11万元。但被告仅于2017年6月偿还了10000元货款，余款100000元至今未付，故诉至法院。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，原告起诉事实属实，因公司经济上有困难，暂时无法给付。
经审理查明，被告于2015年向原告购买纸箱，原告已完成供货，2017年5月17日，经核对，被告尚应给付原告货款110000元，被告向原告出具《应付款排款计划》，计划自2017年6月30日至2017年11月30日，分六次付清欠款。后被告于2017年6月给付原告10000元，尚欠原告货款100000元。
本院认为，原告向被告供货，被告确认尚欠原告货款100000元未能给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付欠款100000元的请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告特耐王包装（长春）有限公司所欠货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫飞飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初752号
原告：张艳，住所地辽源市。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所，律师。
原告张艳诉被告东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳未到庭，其委托代理人李弘弢到庭，被告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人李彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款120万元并支付利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，东辽县农村信用合作联社宴平信用社向原告借款人民币共120万元用于信用社倒贷，双方约定借款于2012年10月22日还款，月利2分。借款到期后，被告未按期还款。只向原告结算2014年12月5日之前的利息。并再次约定借款2015年6月24日还款。原告到期后并未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还120万元借款及2014年12月5日至今的利息。
被告东辽县农村信用合作联社社答辩称，一、本案真实借款人为于晓勇个人，与被告无关。二、原告已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、于晓勇私自加盖宴平信用社印章的行为已构成犯罪，应依法追究其刑事责任，本案应中止审理。
经审理查明：2012年7月24日，于晓勇利用其东辽县农村信用合作联社下设的分支机构宴平信用社主任的身份，虚构信用社借款倒贷的事实，向原告张艳借款人民币120万元，并为原告出具了加盖东辽县农村信用合作联社的分支机构宴平信用社公章的借条，约定月利二分，2012年10月24日归还。上述借款到期未能偿还，双方重新约定2014年12月5日之前的利息已结清，到2015年6月24日结清。2016年8月10日，于晓勇犯诈骗罪被辽源市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的（2016）吉04刑初15号刑事判决书、东辽县农村信用合作联社宴平信用社企业信用信息及甲山信用社企业信用信息及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，宴平信用社作为东辽县农村信用合作联社的下设机构，为国家限制经营、特许经营单位，并不具有向个人以高额利息拆借资金的经营范围，于晓勇利用其东辽县农村信用合作联社工作人员的身份，向原告张艳借款人民币120万元，并加盖东辽县农村信用合作联社的分支机构宴平信用社的公章是于晓勇超越职权范围及宴平信用社正常经营范围所订立的合同，该行为符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定的合同无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，宴平信用社及主管部门东辽县农村信用合作联社对公章及其工作人员疏于管理，导致公章被其工作人员加盖在借条中，原告出于对宴平信用社公章的信赖，认为其出借的款项有偿还的保障，最终作出了出借现金的决定，被告存在一定过错；原告作为完全民事行为能力人应知道信用社属于存款储蓄、贷款单位，不具备向个人借款的业务范围，但其为谋取高额利息，虽与宴平信用社订立合同，却将借款支付给于晓勇个人，对自己所受损失亦存在过错。综合本案的实际情况，双方对合同无效应承担同等的过错责任。宴平信用社不具备独立承担民事义务主体资格，该过错责任应由本案被告承担。本案中原告的损失为出借给于晓勇的借款本金120万元，对此损失被告应赔偿60万元。根据借条中约定的还款期限能够证明本案并未超过诉讼时效。同时于晓勇的行为是否构成犯罪，并不能免除被告因对公章及其工作人员疏于管理而应承担的过错责任，故本案无中止审理必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日立即赔偿原告张艳60万元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取即7800元，由被告东辽县农村信用合作联社负担3900元，原告张艳负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一七年八月三十一日
书记员 王大亮