吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初387号
原告：程功，男，1985年3月10日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李艳侠，吉林吉信律师事务所律师。
被告：薛欣，男，1983年7月7日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李宝臣，男，1979年11月22日出生，住吉林市丰满区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
负责人：冯永顺，经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
原告程功与被告薛欣、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程及其委托代理人李艳侠、被告薛欣的委托代理人李宝臣、被告太平洋保险公司的委托代理人张硕、徐梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程功诉称：2016年7月5日5时22分许，被告薛欣驾驶某某号车沿松江中路由西向东行驶至吉林市市委门前时，与沿松江中路由东向西行驶原告程功驾驶的某某号轿车相撞，造成某某号轿车车损及原告程功受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，被告薛欣承担事故全部责任，原告程功无责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告薛欣赔偿原告医疗费11981.84元、护理费2295.58元、住院伙食补助费1900元、误工费9284.38元、拖车费500元、车辆贬值损失7675元、车辆贬值鉴定费461元、车前挡膜1600元、云镜2300元、交通费300元、律师费2500元，总计40797.80元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，；3、诉讼费由被告承担。
被告薛欣辩称：因原告诉我与保险公司交通肇事一案，被告驾驶的车辆在中国太平洋保险公司吉林市分公司进行了保险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定按顺序承担责任，原告的各项费用没有事实及法律依据，请求法院查清作出合理的判决。
被告太平洋保险公司辩称：车辆贬值鉴定费、贬值损失费、诉讼费、律师费我公司不承担。误工费要求过高，根据机动车强制保险条款第8条规定，关于无责赔付的部分，应该扣除原告交强险赔付的1100元，即无责任医疗限额1000元和无责财产100元，云镜非原厂设备不予赔付，在交强险和商业三者险范围内符合规定相应予以赔付。
为证实自己的诉讼主张，原告程功向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的承担及责任；
3、驾驶人查询结果单2份，证明薛欣信息。
4、企业信息1份，证明保险公司的信息；
5、出险车辆信息表1份，证明肇事车辆的所有权人及驾驶人均为薛欣；
6、急救医疗费票据，证明急救车的费用；
7、门诊票据5张，证明急救费及门诊费；
8、住院费票据，证明住院费的金额；
9、购药发票及证明1份，证明破伤风药费为430元。
10、影像报告单2份，证明必要时需要进一步检查；
11、病案8页，证明原告被诊断为头部外伤，住院治疗19天；
12、住院费用明细1份，证明住院费及二级护理19天；
13、诊断书2份，证明头原告原告需要休息4周；
14、拖车费票据，证明拖车费500元；
15、鉴定费，证明车辆贬值鉴定费461元；
16、鉴定报告，证明车辆贬值损失7675元；
17、证明、票据4张，证明更换车辆物件的费用；
18、交通费票据，证明交通费300元；
19、律师费票据，证明律师费2500元；
被告太平洋保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-5没有异议；对证据6真实性没有异议，但证明了原告因此次就医发生的交通费为155元，其主张交通费300元明显过高；对证据7、8真实性没有异议；对证据9真实性没有异议，但是其所购买的药品并非医院无法使用到的，其外出购药应该有医院的说明。对证据10没有异议；对证据11对用药合理性有异议；对证据12该护理应该由医院出具护理证明，来证明护理期限；对证据13真实性没有异议，对误工费计算标准有异议，因原告误工期限应该按每月的损失标准进行计算，误工损失为4296.50元；对证据14真实性没有异议，拖车费明显过高；对证据15真实性没有异议，但根据保险条款规定，我公司对该笔费用不承担赔偿义务；对证据16真实性没有异议，但根据保险条款规定，我公司不承担车辆贬值部分的赔偿，与我方无关；对证据17真实性、合法性均有异议，该证据所加盖的印章并非是该单位的公章，且没有法定代表人的签字，无法证明其真实性，挡风玻璃膜和行车记录仪不是原车所带，不在车损范围内，所以我公司不予赔偿；对证据18真实性有异议，好多票据为联号，原告就医时产生的急救费用，根据法律规定交通费仅支付前去就医时必要的费用，我公司对原告主张的交通费不予认可；对证据19真实性没有异议，律师费我公司不承担赔偿责任，与保险公司无关。
被告薛欣李旭对原告提供的证据质证意见如下：
质证意见同人保公司一致，对证据15、19真实性没有异议，但是我不同意赔偿。
审查认为，原告程功所举上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告薛欣、太平洋保险公司虽对上述证据中的部分证据存在异议，但未能向本院提出相反证据，故本院对原告程功提供的上述证据的证明力予以确认。
被告薛欣、太平洋保险公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合原、被告当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案的法律事实如下：
2016年7月5日5时22分许，薛欣驾驶某某号车沿松江中路由西向东行驶至吉林市市委门前时，与沿松江中路由东向西行驶程功驾驶的某某号轿车相撞，造成某某号轿车车损及原告程功受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00176522号道路交通事故认定书认定：薛欣承担事故全部责任，程功无责任。程功于交通事故当日在吉林市中心医院门诊治疗，于2016年7月6日入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗19天。程功委托长春市机动车价格鉴定评估有限公司对某某号轿车的修复后的减值进行了评估，评估该车辆贬值价格为人民币7675元。现程功向本院提起诉讼，请求：1、判令被告薛欣赔偿原告医疗费11981.84元、护理费2295.58元、住院伙食补助费1900元、误工费9284.38元、拖车费500元、车辆贬值损失7675元、车辆贬值鉴定费461元、车前挡膜1600元、云镜2300元、交通费300元、律师费2500元，总计40797.80元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，；3、诉讼费由被告承担。
另查明：薛欣驾驶的某某号车在机动车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额为300000元，附加投保不计免赔率特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：薛欣作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通警察支队船营大队第00176522号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照过错程度及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，因某某号机动车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿程功因本起交通事故所受的人身、财产损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位太平洋保险公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由薛欣按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。薛欣作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成程功受伤、某某号轿车损坏的后果，薛欣在本案中具有过错，其不当驾驶行为与程功受伤某某号轿车损坏的后果具有法律上的因果关系，薛欣的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据薛欣在本案中的过错程度，本院确定薛欣承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分的损害赔偿责任；
三、关于程功请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对程功的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：一、关于人身损害：（一）关于医疗费：经本院审核，程功的医疗费为11981.56元（其中住院费10694.28元、门诊费702.28元、急救费155元、外购药430元），属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。程功共住院治疗19天，其住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天），本院予以支持；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，程功的护理费应以上述标准120.82元/日计算。程功的护理期限为19日（均为二级护理），故其护理费为2295.58元（120.82元×19），本院予以支持；（四）、关于误工费：程功的误工损失日为47天（住院19天、医疗机构诊断28天），程功未能举证证明其存在固定收入，其误工标准可参照林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算，程功的误工费应以上述标准120.82元/日计算。故程功的误工费为5678.54元（120.82元/日×47天）本院予以支持；（五）、关于交通费：本院酌情支持交通费200元；二、关于财产损失：拖车费500元属于必要合理支出，必要予以支持；关于其主张赔偿更换车辆物件即车前挡膜1600元、车辆云镜2300元费一节，程功未能向本院举证证明其上述损失与本起交通事故之间存在法律上的因果关系，故本院对其该两项诉讼请求不予支持；关于车辆贬值损失，程功的主张缺乏法律依据，故本院对其主张赔偿车辆贬值费7656元及鉴定费461元的诉讼请求，本院无法支持；关于程功主张赔偿律师费2500元一节，因其主张缺乏法律依据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程功医疗费10000.00元、护理费2295.58元、误工费5678.54元、交通费200.00元、拖车费500.00元，合计人民币18674.12元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在某某号机动车的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告程功医疗费1981.56元、住院伙食补助费1900.00元，合计人民币3881.56元；
三、驳回原告程功的其他诉讼请求。
案件受理费410.00元(原告程功已垫付)由原告程功负担46.00元；由被告薛欣负担364.00元，于本判决生效之日起三日内给付原告程功。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年三月二十三日
书记员 申 颖