广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3562号原告：曾迪伟，男，1985年9月5日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘思凯，系广东鸿浩律师事务所律师。被告一：黄祝影，女，1986年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告二：何建宝，男，1983年7月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告曾迪伟诉被告黄祝影、何建宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾迪伟的委托诉讼代理人刘思凯到庭参加诉讼，被告黄祝影、何建宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币330000元整；2、判令两被告向原告支付以300000元为本金，自2015年8月1日起至两被告还清所有借款本息之日止月息2%的借款利息（暂计至起诉之日为156000元）；3、判令两被告向原告因实现本案债权而支出的律师费30000元；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年6月1日，被告一因需金钱经济周转及家庭生活向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000），被告一在收取原告上述全额借款即人民币叁拾万元整（￥300000）后用其当时经营的“中航茶庄”的稿纸向原告出具一张《借条》，《借条》约定借款期限为一年，被告一应于每月1号向甲方支付月息2%。2015年4月16日，被告一以同一事实理由向原告借款人民币叁万元整（￥30000），原告将该笔借款支付给被告一丈夫即本案被告二，该笔借款被告一未向原告出具借款凭证，未约定借款期限，也未约定利息。被告一因经济未有好转未能在规定借款期限内向原告归还以上两笔借款本金，双方就借款本金及利息确认问题于2016年7月20日签订《借款补充协议》，双方确认：1.被告一尚欠原告借款本金330000元；2.就第一笔300000元借款本金，被告一支付了2014年6月至2015年7月此14个月的利息共计84000元，自2015年8月起至签订借条之日未支付利息；3.就第一笔300000元借款本金仍按2%计息。据查，两被告于2011年在惠东县民政局登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且第二笔借款为被告二收取，根据我国婚姻法及司法解释的规定应认定为两被告夫妻共同债务。原告多次向两被告要求归还借款本息，两被告不置与否。原告为维护自身的合法权益，委托广东鸿浩律师事务所代理与两被告协商还款事宜及处理相关诉讼事务，并支付了相应30000元律师费用。根据《借款补充协议》第四条“甲方因实现债权所产生的一切费用由乙方承担，包括但不限于律师费、受理费、保全费、担保费、公告费、公证费、交通费、评估费等。”两被告应承担该费用。综上所述，原告与两被告之间的借贷关系清楚并受法律保护。被告拒不履行还款义务严重侵害了原告的合法权益，现原告根据我国相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告黄祝影、何建宝未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证实其诉请，提交给本院如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证、结婚证，证明两被告诉讼主体资格和两被告之间的夫妻关系；3、《借条》原件、借款补充协议，证明原告共计向两被告出借33万元借款本金，其中30万元约定利息2%，自2015年8月1日起两被告未支付利息的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权共向广东鸿浩律师事务所支付律师费30000元的事实。经本院审理查明：原告与两被告系朋友关系。2014年6月1日，被告一因需金钱经济周转及家庭生活向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000），被告一在收取原告上述全额借款即人民币叁拾万元整（￥300000）后用其当时经营的“中航茶庄”的稿纸向原告出具一张《借条》，《借条》约定借款期限为一年，被告一应于每月1号向甲方支付月息2%。2015年4月16日，被告一以同一事实理由向原告借款人民币叁万元整（￥30000），原告将该笔借款支付给被告一丈夫即本案被告二，该笔借款被告一未向原告出具借款凭证，未约定借款期限，也未约定利息。被告一因经济未有好转未能在规定借款期限内向原告归还以上两笔借款本金，双方就借款本金及利息确认问题于2016年7月20日签订《借款补充协议》，双方确认：1.被告一尚欠原告借款本金330000元；2.就第一笔300000元借款本金，被告一支付了2014年6月至2015年7月此14个月的利息共计84000元，自2015年8月起至签订借条之日未支付利息；3.就第一笔300000元借款本金仍按2%计息。据查，两被告于2011年在惠东县民政局登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且第二笔借款为被告二收取，根据我国婚姻法及司法解释的规定应认定为两被告夫妻共同债务。原告多次向两被告要求归还借款本息，两被告不置与否。原告为维护自身的合法权益，委托广东鸿浩律师事务所代理与两被告协商还款事宜及处理相关诉讼事务，并支付了相应30000元律师费用。根据《借款补充协议》第四条“甲方因实现债权所产生的一切费用由乙方承担，包括但不限于律师费、受理费、保全费、担保费、公告费、公证费、交通费、评估费等。”开庭时，原告承认被告在2017年9月27日支付给其10000元，根据相关司法解释，应当认定为实现债权的费用，在原告诉请的律师费部分予以扣除。本案是原告关于借款本金及利息提起的民间借贷纠纷诉讼，本案主要问题归纳为：1、本案实际借款本金是多少？2、被告仍须支付多少利息？3、被告是否应当承担本案原告已支付的律师费用？本院认为，原告持《借条》、《借款补充协议》原件主张被告偿还借款330000元及相应利息，被告黄祝影、何建宝经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在民间借贷关系以及被告向原告借款330000元整的事实予以确认。被告一与被告二是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何建宝未能提供证据证明该笔债务为被告黄祝影的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告何建宝应对被告黄祝影的上述债务本息承担连带偿还责任。关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当中，原、被告在借条中约定月利率为2%，本金以300000元计，该约定符合法律规定，本院予以认可，利息计算时间从2015年8月1日起计算。关于被告是否应当承担本案原告已支付的律师费用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告在《借款补充协议》第四项中规定：“乙方（黄祝影）承诺向甲方（曾迪伟）偿还上述一、二、三条所确认的所有借款本金及利息，如若未能归还，甲方因实现债权所产生的一切费用由乙方承担，包括但不限于律师费、受理费、保全费、担保费、公告费、公证费、交通费、评估费等。”该协议对律师费的承担已有明确约定，且原告向本院提供了委托代理合同及发票，故原告要求两被告承担原告因实现本案债权而支出的律师费30000元的诉请，本院予以支持。开庭时，原告承认被告在2017年9月27日支付给其10000元，该部分款项在原告诉请的律师费部分予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄祝影、何建宝应在本判决生效后7日内一次性连带偿还原告曾迪伟借款本金人民币330000元，并应支付自2015年8月1日起计至还清款日止按照本金300000元、月利率2%计算的利息给原告。二、被告黄祝影、何建宝应在本判决生效后7日内一次性向原告曾迪伟支付律师服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（原告已预交），由被告黄祝影、何建宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李彬雄二〇一七年十月二十五日法官助理 李英明书 记 员 林灵玲