陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9373号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘宇，男，1973年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任卫群，男，1963年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
委托代理人李正安，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
上诉人刘宇与被上诉人任卫群因健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘宇及其委托代理人胡艳、顾银，被上诉人任卫群及其委托代理人王静、李正安到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明，任卫群系西安市灞桥区通顺五金交电维修店经营者，在西安市××区××号经营家电维修，五金水暖零售等业务。刘宇居住在该店附近。因刘宇室外电视接收器发生故障，经熟人推荐，刘宇曾多次前往任卫群商店商议维修事宜，在2014年11月16日刘宇在维修过程中，因要上房顶，驾好梯子后，刘宇先爬上房顶，随后，当任卫群快爬到房顶时，不慎从梯子上摔了下来。任卫群受伤后，被送往西安市红会医院治疗17天，诊断为：1、左距骨骨折2、左据肘关节脱位3、左跟骨骨折4、2型糖尿瘸。在治疗过程中，刘宇支付了部分医疗费，剩余医疗费经双方多次协商未果。在诉讼期间，任卫群申请伤残等级鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定为：(一)被鉴定人任卫群此次外伤综合评定为九级伤残；(二)被鉴定人任卫群此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。任卫群母亲郭雪贤，1936年9月13日出生，共生育任卫群等子女五人。
2015年2月2日，任卫群诉至西安市灞桥区人民法院称，其与刘宇系朋友关系，刘宇多次找其帮忙安装室外电视接收器。2014年11月l6日刘宇又过来让任卫群帮忙，任卫群去后，因要上房顶，任卫群驾好梯子后，刘宇先上的房顶，因刘宇不会弄，又让任卫群也上去，当任卫群快爬到房顶时，梯子倾倒，任卫群从梯子上摔了下来。任卫群受伤后，被送往西安市红会医院治疗17天，诊断为：1、左距骨骨折2、左据肘关节脱位3，左跟骨骨折。刘宇支付了部分医疗费，剩余医疗费经任卫群多次找刘宇协商末果，故起诉要求刘宇赔偿任卫群各项损失157428.77元及本案诉讼费。
刘宇辩称，任卫群的损失与其无关，任卫群系西安市灞桥区通顺五金交电维修点负责人。因其室外电视接收器故障，经熟人推荐便前往任卫群商店商议维修喜宜，由任卫群为刘宇修理接收器，刘宇支付任卫群报酬50元。2014年11月16日刘宇在维修过程中，因自身操作不当从梯子上失足摔伤。事情发生后，刘宇为任卫群垫付各种费用4490元，因任卫群、刘宇之间口头约定形成加工承揽合同关系，任卫群的损失刘宇不承担责任，故反诉要求任卫群返还不当得利4490元及本案的一切费用。
原审法院认为，公民享有生命健康杈，任卫群为刘宇提供劳务过程中受伤，刘宇对任卫群所受损失应予以赔偿，刘宇反诉要求返还其垫付医疗费的诉讼请求不予支持。因任卫群在操作过程中未尽到注意义务，亦应承担相应责任。任卫群受伤后在西安市红会医院住院治疗17天，任卫群主张其所花医疗费13607.44元及后续治疗费8000元的事实应予认可。结合任卫群病情及住院病历和家庭人员基本情况，任卫群住院伙食补助费按510元计算，营养费按600元计算，伤残赔偿金为105680元，精神损害赔偿金按1000元计算，误工费按在岗职工年平均工资100天计算为14279元，被抚养人生活费为3692.8元，因任卫群受伤初期，刘宇一直积极予以治疗，并垫付了部分费用，对于任卫群张的护理费结合刘宇的相关证据应认定为4000元，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律惹干问题的解释势第十一、十七条之规定，遂判决：一、原告任卫群损害受伤所花医疗费13607.44元，伤残赔偿金105680元，住院伙食补助费510元、营养费600元、护理费4000元、误工费14279元，精神损害抚慰金l000元，被抚养人生活费3692.8元等共计143369.24元，其中86021.5元由被告刘宇在本判决生效后15日内付给原告任卫群，剩余573477元由原告任卫群自行负担。二、驳回反诉人(原审被告)刘宇要求被反诉人(原审原告)任卫群返还医疗费的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，鉴定费1600元，共计5048元，原告任卫群已预交，现由被告刘宇负担3028.87元，剩余2019.2元由原告任卫群自行负担(被告刘宇在本判决生效后15日内连同上述费用一并付给原告任卫群)。反诉费25元由被告刘宇自行负担。
宣判后，刘宇不服原审判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国合同法》规定承揽事项包括加工、订做、修理、复制、测试、检验等类似工作，并且规定承揽人应当以自己的设备、技术、劳动力完成主要工作承揽，承揽关系的报酬不同于劳务关系的报酬，其报酬不单包含劳动力的价值，还含有技术成分的价值，及一定的利润成分，而劳务关系当中劳动者只提供单纯体力劳动，没有技术含量的成分，劳动报酬仅仅是劳动力的价值。结合本案案件事实，刘宇是因不具备电视接收器的维修、安装技术，才去请任卫群安装的，任卫群具有安装电视接收器的维修、安装技术和设备，并在街道开有门面，具有相应营业执照。故刘宇与任卫群之间形成的是承揽关系，而非劳务关系，既然属于承揽关系，刘宇不应当承担本案的赔偿责任。即使本案属于劳务关系，按照《侵权责任法》第三十五条的规定，刘宇是否承担赔偿责任，是要根据双方之间的过错来确定，结合本案任卫群摔伤过程，刘宇认为其没有过错不应承担赔偿责任。庭审过程中，任卫群已经承认如没有维修好，不收钱，是以维修结果为合同目的，并非以维修过程为合同目的，任卫群认为以交付工作成果才能接受报酬，说明双方是承揽合同关系，并且原审判决已经认定任卫群系西安市灞桥区同顺五金交电维修点经营者，一审过程中也有证人证言证明维修室外接受器是任卫群经常从事的经营活动，任卫群为刘宇维修室外接收器受伤，应当由任卫群承担责任。原审判决残疾赔偿金、误工费、护理费计算错误，没有依据。任卫群主张的残疾赔偿金是97464元，原审判决的是105680元，超出任卫群诉讼请求，并且105680元是2016年的伤残赔偿标准，但任卫群受伤是在2014年，刘宇认为应当依据2014年的标准计算残疾赔偿金。关于护理费，即使按照每天100元计算，住院17天，应该是1700元，并且刘宇已在任卫群住院期间支付2160元护理费；关于误工费，刘宇认为误工费应当依据2013年城镇在岗职工年平均工资标准计算为2275元。任卫群要求刘宇承担被抚养人生活费没有任何的事实和法律依据。在本案诉讼期间任卫群申请伤残等级鉴定，但任卫群并未与刘宇协商伤残鉴定机构，伤残鉴定怎样做出来的，刘宇并不知情。上诉请求：1、要求撤销一审判决，支持刘宇一审反诉请求；2、本案诉讼费由任卫群承担。
任卫群辩称，刘宇找任卫群帮忙为刘宇安装室外电视接收器。事发当天任卫群去后，因要上房顶，任卫群驾好梯子后，刘宇先上的房顶，因刘宇不会弄，又让任卫群也上去，当任卫群快爬到房顶时，梯子倾倒，任卫群从梯子上摔了下来。任卫群受伤后刘宇支付了部分医疗费，剩余医疗费经任卫群多次找刘宇协商，刘宇拒不赔偿。刘宇以任卫群的身份确定案件性质有误，任卫群虽在街道开有门面，但刘宇要求任卫群替刘宇安装电视接收器，任卫群同意，任卫群就是为刘宇提供劳务。原审判决计算残疾赔偿金是适用用2016年的标准正确。在审判实践中，事情任卫群受伤虽然发生在2014年，但一审开庭审理是在2016年新赔偿标准出台后进行的，故任卫群的残疾赔偿金应该适用2016年的赔偿标准。认为原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回刘宇的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案当事人争议的焦点问题是刘宇与任卫群之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系？承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、订做、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。可以看出，承揽关系的报酬不同于劳务关系的报酬。承揽的报酬不但包含劳动力的价值，还包括含有技术成分的价值，以及一定的利润；而劳务关系当中的劳动者提供的是劳动力，没有技术的不可替代性，故劳动报酬仅仅是劳动力的价值。结合本案案件事实，任卫群系西安市灞桥区通顺五金交电维修店经营者，在西安市××区××号经营家电维修，五金水暖零售等业务。刘宇因不具备电视接收器的维修、安装技术，去请任卫群安装；任卫群具有安装电视接收器的维修、安装技术和设备。刘宇上诉称其与任卫群之间形成的是承揽关系，而非劳务关系本院予以采信。原审判决认为任卫群在为刘宇提供劳务的过程中受伤，故刘宇对任卫群所受损失应予以赔偿，对刘宇反诉要求任卫群返还其垫付医疗费的诉讼请求不予支持正确。同时，原审判决因任卫群在操作过程中未尽到注意义务，亦应承担相应责任，惟对责任比例判处不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
刘宇因室外电视接收器发生故障，经熟人推荐，找到任卫群商议维修事宜。因维修地点要上房顶，梯子驾好后刘宇率先先爬上房顶，没有照应任卫群；当任卫群快爬到房顶时，不慎从梯子上摔了下来。作为在作业现场的定作人，刘宇对定作作业现场的潜在危险估计不足，指示有明显过失，应该承担相应的赔偿责任，以30%为宜。刘宇无证据证明其在作业指示过程中符合安全要求，故其上诉认为自己不存在过失，不应承担责任的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。刘宇上诉认为原审判决对任卫群残疾赔偿金、误工费、护理费计算有误之主张，原审判决认为任卫群受伤后在西安市红会医院住院治疗17天，对任卫群主张所花医疗费13607.44元及后续治疗费8000元的事实予以认可；结合任卫群病情及住院病历和家庭人员基本情况，对任卫群住院伙食补助费按510元计算，营养费按600元计算，伤残赔偿金为105680元，精神损害赔偿金按1000元计算，误工费按在岗职工年平均工资100天计算为14279元，被抚养人生活费为3692.8元，符合实际情况；故原审法院关于残疾赔偿金、误工费、护理费和被抚养人生活费是按照国家规定，参照相关标准计算出来的，并无不当，本院予以确认。刘宇为任卫群垫付各种费用4490元，应计入任卫群所花医疗费之中，然后根据各自的责任予以分担，故在刘宇承担的赔偿责任中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00390号民事判决第二项；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00390号民事判决第一项为：任卫群主张的医疗花费13607.44元，刘宇为任卫群垫付各种费用4490元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金105680元，住院伙食补助费510元、营养费600元、护理费4000元、误工费14279元，精神损害抚慰金l000元，被抚养人生活费3692.8元等共计155859.24元，刘宇承担30%的赔偿责任，为46757.77元，扣除刘宇为任卫群垫付各种费用4490元，刘宇在本判决生效后15日内赔偿任卫群42267.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3448元，鉴定费1600元，共计5048元（任卫群已预交），刘宇承担1600.3元，任卫群承担3447.7元；一审反诉费25元（刘宇已预交），由刘宇承担；二审案件受理费1951元（刘宇已预交），刘宇承担585.3元，任卫群承担1365.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 歆