湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3747号
原告:北京神州数码有限公司,住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：闻卿，法务专员。
被告:瑞正维安（武汉）科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区关山街珞瑜路718号中船重工第709研究所行政楼3楼。
法定代表人：邓蕊，总经理。
委托诉讼代理人：代钰，员工。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州公司）与被告瑞正维安（武汉）科技发展有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同及技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告瑞安公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0106民初3747号民事裁定书，裁定：驳回被告瑞安公司对本案管辖权提出的异议。被告瑞安公司不服，上诉至武汉市中级人民法院。该法院于2016年10月26日作出（2016）鄂01民辖终777号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月8日、2017年1月9日两次对本案公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人闻卿到庭参加诉讼。被告瑞安公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款352797元；2、向原告支付逾期付款违约金，违约金按照合同约定计算至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月至4月间，分别签订了金额为286508元、合同编号为02242015011120，金额为162118元、合同编号为02242015030090，金额为2651510元、合同编号为02242015030120，金额为95280元、合同编号为02242015040050，金额为157381元、合同编号为020120150401030等5份销售合同，共涉及价款为3352797元。合同约定原告向被告销售货物和提供服务，被告则支付相应价款给原告。合同签订后，原告已履行合同约定义务，被告未按照合同约定履行支付义务，尚欠合同款项352797元，超期达380余天。原告认为，被告应继续履行付款义务并依合同约定支付违约金。
被告瑞安公司未作答辩。开庭之后，被告瑞安公司向本院提交书面意见，认为神州公司诉请的销售合同，该公司已给付完毕。2015年1月26日、2015年3月7日签订的合同金额合计2938018元，该公司已通过银行承兑汇票方式支付300万元。按照时间顺序，原告诉请的买卖合同已给付完毕，其余三份均不是销售合同。本案应当在神州公司诉请的范围内进行审理。
原告神州公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（合同编号02242015011120）、《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设》（合同编号02242015030120）、《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设(空调增补）》（合同编号02242015040050）、《东湖公安华为系统维护服务合同》（合同编号0101201504130）、《技术服务合同》（合同编号02242015030090）、货物签收证明（3份）、北京神州数码有限公司应收账款清单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
神州公司与瑞安公司分别于2015年1月26日、3月7日、3月20日签订了合同编号02242015011120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设（空调部分）》（以下简称《空调合同》）、合同编号02242015030120的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设》（以下简称《项目建设合同》）、合同编号02242015040050的《平安光谷城市视频监控系统二期项目建设(空调增补）》（以下简称《空调增补合同》）买卖合同三份；于2015年3月20日、4月7日签订了合同编号0101201504130的《东湖公安华为系统维护服务合同》（以下简称《维护服务合同》）、合同编号02242015030090的《技术服务合同》服务合同两份。
其中，《空调合同》约定：瑞安公司从神州公司所购华为品牌网络产品共计286508元；付款条款买方以银承方式支付货款；卖方到货后7日内，买方交付给卖方一张自发货之日起90天的（银承）用于支付合同货款，同时买方保证在卖方发货之日起90日内付清货款等。
《项目建设合同》约定：瑞安公司从神州公司所购华为品牌网络产品共计2651510元；付款条款买方以银行承兑汇票方式支付货款；买方自货物签收之日起7日内交付给卖方一张自货物签收之日起90天的银行承兑汇票用于支付合同货款，同时买方保证在卖方发货之日起30日内付清货款等。
《空调增补合同》约定：瑞安公司从神州公司所购华为品牌网络产品共计95280元；付款条款买方以银行承兑汇票方式支付货款；买方货物签收后，7日内交付给卖方一张自货物签收之日起90天的银行承兑汇票用于支付合同货款，同时买方保证在卖方发货之日起30日内付清货款等。
上述三份买卖合同均约定：买方逾期付款的违约责任为自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的10%，逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金。
《维护服务合同》约定：本合同项下的总金额为157381元；付款方式银行承兑汇票，付款时间自开始服务7天内付一张自服务之日起90天的银行承兑汇票用于支付合同货款，瑞安公司保证自服务之日起7日内付银承；违约责任：对于迟延付款，瑞安公司应按迟延支付金额按日万分之十即1‰的比例承担违约金，最高不超过延迟付款金额的5%等。
《技术服务合同》约定：本次服务价格共计162118元；自本合同签订生效后90日内，瑞安公司向神州公司以银行承兑汇票方式一次性付清全额合同款项，神州公司收到瑞安公司合同款项后开具6%增值税服务费发票并开始提供服务等。该合同未约定逾期付款的违约责任。
对于2015年1月26日、3月7日、3月20日签订的三份买卖合同中约定的货物，瑞安公司出具货物签收证明，均签收确认且实际结算总款为286508元、2651510元、95280元，合计3033298元。
神州公司与瑞安公司进行账目核对，向瑞安公司出具应收账款清单，载明：2015年3月18日发生应收款金额为2651510元，预计到期日为2015年6月16日；2015年3月20日发生应收款金额为286508元，预计到期日为2015年6月18日，总计2938018元，截至2015年3月31日瑞安公司应付神州公司共计2938018元。核对无误盖章确认处盖有瑞安公司的合同专用章及对账联系人孙彩云的签名。
神州公司自认瑞安公司于2015年8月25日向其支付了一张300万元的银行承兑汇票，余款至今未付。
2016年3月1日，神州公司将瑞安公司诉至本院，后申请撤诉。本院于2016年6月17日作出（2016）鄂0106民初1011号民事裁定书，裁定准予撤诉。在该案审理中，瑞安公司表示支付给神州公司的300万元系支付《项目建设合同》中的2651510元及《空调合同》中的部分款项。对此神州公司予以认可。
2016年12月14日，神州公司向本院提交申请，以合同编号02242015030090的《技术服务合同》约定的诉讼管辖地为北京市海淀区人民法院为由，申请撤回对该合同项下的欠款162118元及违约金的起诉。本院作出（2016）鄂0106民初3747号之一民事裁定书，裁定予以准许。
本院认为，神州公司与瑞安公司为平安光谷视频监控系统项目签订《空调合同》、《项目建设合同》、《空调增补合同》、《维护服务合同》、《技术服务合同》，由神州公司向瑞安公司提供华为网络产品设备，并提供系统维护、技术服务。上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。从上述合同约定的内容来看，前三份合同为货物买卖合同，后两份合同为前三份买卖合同提供服务合同。瑞安公司认为不是同一法律关系，不能在一案中一并审理，因上述五份合同具有关联性，双方当事人的基础法律关系为买卖合同关系，为减少诉累，可在一案中一并审理，瑞安公司的此项抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
合同履行中，神州公司按合同约定履行了约定义务，瑞安公司仅向神州公司支付了部分款项，对此应承担逾期付款的违约责任。审理中，神州公司撤回了有关《技术服务合同》项下欠款162118元及违约金的起诉，故神州公司要求瑞安公司给付其货款（应为货款及服务费）的数额已减少为190679元（352797元－162118元），对此主张，本院予以支持。因瑞安公司未按案涉四份合同约定履行付款义务，均已超过约定的付款时间30日以上，对神州公司要求瑞安公司按照合同约定计算至欠款清偿之日止支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持，其中《空调合同》的违约金为57301.6元（286508元×20%）、《项目建设合同》的违约金为530302元（2651510元×20%）、《空调增补合同》的违约金为19056元（95280元×20%），《维护服务合同》的违约金为7869元（157381元×5%），共计614528.6元。
瑞安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瑞正维安（武汉）科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京神州数码有限公司支付货款（应为货款及服务费）190679元。
二、被告瑞正维安（武汉）科技发展有限公司支付原告北京神州数码有限公司逾期付款违约金614528.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，减半收取5926元，由被告瑞正维安（武汉）科技发展有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年一月十日
书记员 余梦林