wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04946号
罪犯高某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2014年9月3日作出（2014）园刑初字第0214号刑事判决，认定被告人高某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年5月27日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后，2014年9月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高某减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯高某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高某，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2015年9月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六�和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初288号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人殷志颖，男，1997年5月7日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化，农民，住清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪2017年4月21日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年9月20日被执行逮捕。
辩护人郭军杰，南乐县法律援助中心指派律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人殷志颖犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本�提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某1、祁某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了合并审理。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人祁某，附带民事诉讼原告人崔某1及其法定代理人崔付京、委托代理人苏彦龙，被告人殷志颖及其辩护人郭军杰，附带民事诉讼被告人殷泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日1时50分许，被告人殷志颖未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车（该车所有人为殷泽波）载被害人樊某、祁某、崔某1和崔某2沿南乐县王城路由西向东行驶。当行至张果屯镇北街桥西交叉路口刹车时，该轿车失控向东北侧滑，并撞到路口东北路边的水泥桥闸上，造成该轿车严重损坏，樊某受伤后经医院抢救无效死亡，祁某、崔某1、崔某2、�志颖不同程度受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，殷志颖负事故的全部责任，樊某、祁某、崔某1、崔某2无责任。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，樊某符合交通肇事后严重颅脑损伤死亡；祁某右股骨两处以上骨折评定为轻伤一级，锁骨骨折、肩胛骨骨折评定为轻伤二级，肋骨骨折2处以上评定为轻伤二级，外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，右膝膑韧带离断评定为轻伤二级；崔某1面部创口评定为轻伤一级，损伤导致肢体大关节脱位评定为轻伤二级，体表损伤评定为轻微伤；崔某2面部软组织创、体表损伤均评定为轻微伤；殷志颖外伤性血尿评定为轻微伤。
上述事实，被告人殷志颖在开庭审理过程中无异议，且有殷志颖在侦查阶段的供述，南乐县公安局接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人�本信息，证人赵某、王某证言，被害人崔某1、崔某2、祁某陈述，南乐县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，南乐县交巡警大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另外，2017年12月12日，本案附带民事诉讼部分当事人双方达成调解协议，被告人殷志颖一次性赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费等各项经济损失共计15000元，赔偿附带民事诉讼原告人崔某1医疗费等各项经济损失共计5000元，祁某、崔某1放弃其他诉讼请求，不再要求追究殷志颖和附带民事诉讼被告人殷泽波的民事责任，并对殷志颖表示谅解，不再要求追究其刑事责任。被害人樊某的近亲属樊某、张某因殷志颖已按照双方达成的口头执行协议给付赔偿50000元，对殷志颖表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
本院认为，被告人殷志颖违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。殷志颖无前科，系初犯、偶犯；犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；已与被害人或被害人近亲属达成调解协议，并按照协议进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，确有悔罪表现；本案属过失犯罪；其所在社区矫正机构经评估，认为其具备社区矫正条件。根据殷志颖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对殷志颖从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人殷志颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武晓娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第204号
上诉人（原审被告）赵志杰（曾用名赵甲良），男，1964年2月2日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被上诉人（原审原告）赵明科，男，1943年11月10日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人路福成，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人赵志杰因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵志杰以愿意按照原判决执行为由，于2014年7月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵志杰申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵志杰
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 苟改莉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第29号
申请执行人：姜厚超，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区回里镇唐村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2002）福民第一初字第1056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区回里镇唐村村民委员会银行存款6554元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年五月十五日
书记员 王仁杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1537号之四
申请执行人：希杰荣庆物流供应链有限公司，住所地临沂市兰陵县向城镇东环路东侧。
法定代表人：张玉庆，该公司董事长。
被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇六段路村。
法定代表人：朱永明，该公司总经理。
本院在执行希杰荣庆物流供应链有限公司与东营金凯汽车配件有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的额为1762517元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况。2017年9月2日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人账户3处，账户存款无可供执行的财产，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下登记的土地信息已抵押并多次查封，无法处置。冻结并扣留被执行人东营金凯汽车配件有限公司在芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司的到期债权款项760507.93元，芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司对到期债权款项760507.93元提出异议，本案暂时无法执行并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2283号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十八日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1537号
申请执行人：希杰荣庆物流供应链有限公司，住所地临沂市兰陵县向城镇东环路东侧。
法定代表人：张玉庆，该公司董事长。
被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇六段路村。
法定代表人：朱永明，该公司总经理。
本院在执行希杰荣庆物流供应链有限公司与东营金凯汽车配件有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2283号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人东营金凯汽车配件有限公司在齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室账号80×××45账户银行存款180万元。
二、冻结期限一年，自2017年9月19日起至2018年9月19日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年九月十九日
书记员 景素文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保154号之三
申请人：宁国市顺泰房地产开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黄顺义，经理。
被申请人：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：汪本辉，经理。
被申请人：汪本辉，男，住宁国市。
被申请人：曹国平，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人宁国市顺泰房地产开发有限公司与被申请人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、汪本辉、曹国平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值2800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司在宁国市经济开发区管委会的工程款200万元予以暂停支付。期限为三年，自2018年4月3日起至2021年4月2日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月三日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保154号申请人：宁国市顺泰房地产开发有限公司，住所地宁国市。法定代表人：黄顺义，经理。被申请人：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地宁国市。法定代表人：汪本辉，经理。被申请人：汪本辉，男，住宁国市。被申请人：曹国平，女，汉族，住安徽省宁国市。申请人宁国市顺泰房地产开发有限公司与被申请人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、汪本辉、曹国平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值2800000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司在中国建设银行、被申请人曹国平在中国农业银行上的存款人民币2700000元予以冻结。期限为一年，自2018年3月27日起至2019年3月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年三月二十七日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12149号
原告马彪，男，1987年3月7日出生，住天津市。
身份证号×××
被告陈建英，女，1974年12月18日出生，住浙江省衢州市。
身份证号×××
原告马彪与被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告陈建英经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年7月31日，马彪与陈建英通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）马彪身份证号：211421********6811乙方（以下简称“借款人”）陈建英身份证号：330825********6227丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月31日至2016年8月10日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，马彪通过第三方支付机构给付陈建英借款本金1000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建英于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金一千元；
二、陈建英于本判决生效后七日内支付马彪自二零一六年八月一日起至二零一六年八月十一日止的借款期限和宽限期利息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、陈建英于本判决生效后七日内支付马彪自二零一六年八月十二日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈建英负担（于本判决生效后七日内给付马彪二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈建英负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1135号
原告：尹相伟，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：卢立伟，山东保亿律师事务所律师。
被告：宋一亮，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告尹相伟与被告宋一亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相伟及其委托诉讼代理人卢立伟到庭参加诉讼，被告宋一亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹相伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付租赁费21700元及利息（租赁费利息自2015年3月19日起算至付清日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营所需于2014年秋天租赁原告塔吊，2015年3月18日经原告与被告结算被告欠原告租赁费23700元（工地为石莲子敬老院）。之后被告于2016年2月7日支付2000元，上述剩余款项21700元经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行支付义务。为维护我的合法权益，现诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。
宋一亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：宋一亮因工程需要，租赁尹相伟塔吊，2015年3月18日，经双方结算，宋一亮欠尹相伟租赁费23700元，宋一亮向尹相伟出具欠条一张。欠条载明:“欠条今欠尹相伟塔吊租赁费￥23700元整，大写：贰萬叁仟柒佰圆整。欠款人宋一亮（手印）2015.3.1815969969780”。宋一亮于2016年2月7日支付2000元，宋一亮尚欠尹相伟租赁费21700元未付。尹相伟在欠条上注明：“已付2000元（贰仟圆整）2016.2.7日”。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，宋一亮租赁尹相伟塔吊使用，应当支付相应的租赁费。宋一亮尚欠尹相伟租赁费21700元，事实清楚，证据充分，故对尹相伟要求宋一亮支付租赁费21700元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
宋一亮于本判决生效后五日内支付尹相伟租赁费21700元及利息损失（自2018年1月30日始至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由宋一亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年三月六日
书记员 罗德珍
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初955号
原告：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。
被告：阳新国，男，1962年2月12日出生，汉族，私营业主，现住湖北省云梦县。
被告：湖北天精经济发展有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安寺村。
法定代表人：阳新国，该公司经理。
上述二被告之委托代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
原告安国堂与被告阳新国、被告湖北天精经济发展有限公司（以下简称天精公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告安国堂的委托代理人涂梅桥、二被告委托代理人胡德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安国堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告阳新国立即偿还借款本金346.7万元及利息（自2015年12月28日起至本息清偿之日按月利率2%计算）；2.请求依法判令被告天精公司在上述借款范围内承担连带清偿担保责任；3.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年12月28日，被告阳新国因从事钢构经营缺乏流动资金，向原告安国堂借款346.7万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，自2015年12月28日起至2016年6月28日止；借款利率为年息36%，其他费用为年率12%，月费用率1%。被告阳新国向原告安国堂出具了借款借条，被告天精公司在借条及借款合同上加盖了印章。同时被告天精公司向原告安国堂出具还款承诺书，为上述借款提供信用担保，并自愿用该公司所有位于云梦县沙河乡辛安村28号1幢的房产为上述借款提供抵押担保，法定代表人阳新国代表公司签字。合同签订后，原告安国堂向被告阳新国依约支付了借款346.7万元。因该借款已逾期，经原告安国堂多次催要，二被告均未能偿还，原告安国堂故诉诸法院。
被告阳新国、被告天精公司共同辩称：1.借款本金应当按照193万元计算，2014年6月19日借款100万元，预扣利息3.5万元，实际出借资金96.5万元；2014年7月7日借款100万元，预扣利息3.5万元，实际出借资金96.5万元；2.被告阳新国已支付了四个月按月利率3.5%计算的近10万元的利息；3.如果被告天精公司在借条、借款合同上盖章，则同意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，被告阳新国因资金困难向原告安国堂要求借款200万元，双方约定月利率3.5%。2014年6月19日，预扣利息3.5万元后，原告安国堂向被告阳新国转账96.5万元；2014年7月7日，预扣利息3.5万元后，原告安国堂再次向被告阳新国转账96.5万元。
2015年12月28日，被告阳新国与原告安国堂经协商，将2015年12月28日前的借款利息计算后计入本金为346.7万元并签订《借款合同》一份。《借款合同》主要内容为：借款金额346.7万元，借款用途钢构经营，借款期限自2015年12月28日至2016年6月28日，借款利率为年利率36%，其他费用年利率12%。被告阳新国据此向原告安国堂出具《借条》、《承诺》、《说明》各一份，被告天精公司在上述四份条据上均予盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳新国因工程建设资金困难向原告安国堂借款并出具借条、签订借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告安国堂提交的汇款凭证可以证明安国堂向被告阳新国履行了借款的交付义务。阳新国未按合同约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于借款本金的认定问题，原告安国堂依据被告阳新国出具的借条及双方于2015年12月28日签订的借款合同主张借款本金为346.7万元，本院认为，双方于2015年12月28日签订的借款合同实际上是对2014年6月19日借款96.5万元及2014年7月7日借款96.7万元共计193万元借款本息进行结算后重新出具的债权凭证，即将前期的利息计入后期借款本金，属于计算复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及第二款的规定，若借款年利率超过24%，则将前期利息计入后期借款本金计算所得本息和与以最初借款本金计算整个借款期限所得本息和相同。本案中，前期借款利率为月利率3.5%（年利率42%），而借款合同所约定的借款利率为年利率36%，其他费用月利率为12%，上述前期利息及借款合同中利息、其他费用之和均明显超过了年利率24%的最高限额，因此，原告安国堂将前期利息计入后期借款本金计算的本息与以最初的借款本金计算整个期限的本息相同，本院认定借款本金为原告安国堂实际出借的193万元。
关于借款利息，本院认为，利息的起算时间应当自借款实际交付之日开始计算。对于利率标准，双方合同约定借款利率为年利率36%，其他费用年利率12%，因民间借贷利率受到法律规定的年利率24%的最高限额约束，故原告安国堂诉请按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。
因被告天精公司在借条、借款合同上均以保证人身份盖章，其应承担保证责任。原告安国堂要求被告天精公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告阳新国辩称已向原告安国堂支付了10万元利息，因其未提交证据予以证实，原告安国堂亦不予认可，故对该辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳新国偿还原告安国堂借款本金193万元并支付利息（以96.5万元为基数自2014年6月19日起按年利率24%计算至全部本金还清之日止，以96.5万元为基数自2014年7月7日起按年利率24%计算至全部本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内给付；
被告湖北天精经济发展有限公司对本判决第一项确定的被告阳新国应负的全部债务承担连带清偿责任，给付日期同上；
驳回原告安国堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39528元，减半收取19764元，由被告阳新国、被告湖北天精经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 莺
二〇一六年十一月八日
书记员 聂少岚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条
本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3394号
申请执行人：丁建堂，男，汉族，1971年5月18日生，户籍地河南省。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1316号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁建堂于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3626元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人支付926元，剩余2700元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁建堂依据嘉劳人仲(2017)办字第1316号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3394号申请执行人：丁建堂，男，汉族，1971年5月18日生，户籍地河南省。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1316号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁建堂于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3626元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人支付926元，剩余2700元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁建堂依据嘉劳人仲(2017)办字第1316号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：熊吉明，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊吉明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,697.58元。原告诉称,被告熊吉明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,697.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1622号
原告：黄爱华。
被告：刘俊宏。
被告：刘凌绮。
被告：太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区西河中路128号3层。
法定代表人：胡舒膑，该公司总经理。
本院在审理原告黄爱华与被告刘俊宏、刘凌绮、太平财产保险有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄爱华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄爱华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告黄爱华承担。
审判员 钟绍斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯莎莎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初292号
原告：徐广达，男，1964年5月29日出生，汉族，个体，住肇东市。
被告：伦学丰，女，1966年5月26日出生,汉族，农民，住肇东市。
原告徐广达与被告伦学丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐广达到庭参加诉讼。被告伦学丰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐广达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款10，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月26日，伦学丰在徐广达处借款10，000元，口头约定于2011年12月26日还款，由伦学丰出具欠据一份。到期后，经徐广达多次催要，伦学丰拖欠至今未给付。
被告伦学丰在答辩期限内未予答辩。
因被告伦学丰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，伦学丰在徐广达处借款10，000元，由伦学丰出具欠据一份。到期后，经徐广达多次催要，伦学丰未给付。
本院认为，徐广达与伦学丰之间的借款合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。伦学丰应按合同的约定按期给付所欠徐广达的借款。因此，徐广达的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伦学丰给付原告徐广达借款10，000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伦学丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 影
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢31号
刘婷婷、于庆聿、于洋、孙温馨：
原告刘婷婷与被告于庆聿、于洋、孙温馨返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初8409号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢31号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 于林海
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34690号
原告：胡萌，男，1981年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告胡萌与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡萌、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金17,482元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪NBXX**的机动车向被告投保了交强险及商业险含不计免赔条款，保险期间均自2015年11月17日起至2016年11月16日止。2016年10月5日19时许，原告驾驶上述被保险车辆行驶至苏3**线9KM+550M四桥超市路口，与案外人驾驶的电动自行车发生碰撞，致案外人受伤、该电动自行车后载乘另一案外人当场死亡、双方车辆受损，经江苏省如东县公安局交通警察大队认定，双方承担该起事故的同等责任，该结论亦经江苏省南通市公安局交通警察支队复核维持。经被告定损，原告车辆损失为16,840元，原告据此对其车辆进行了维修，支付了车辆修理费16,840元，原告还支付了施救费350元、车辆检测费92元、拖车费200元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。
被告平安保险上海分公司对其与原告之间的保险合同法律关系和交通事故经过及责任认定无异议，认可原告车辆的�失金额、施救费和拖车费金额，但辩称，第一，根据保险合同条款约定，因原告在事故中负同等责任，故被告对事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；第二，检测费不属于被告保险赔偿范围，对该项诉请不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，2.驾驶证、行驶证、机动车登记证明，3.保险单，4.车辆维修清单及修理费发票、施救费发票、车辆检测费发票、拖车费发票。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据均无异议。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.定损报告，2.机动车辆保险条款(2009版)。
原告对被告平安保险上海分�司提供的证据发表如下质证意见：对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为被告应基于保险合同关系对其车损的全额进行赔付，与交通事故的责任划分无关。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明，保险条款约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、……”“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；……”“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，并列明事故责任认定相对应的具体责任比例。
审理中，原告自愿放弃对车辆检测费92元的诉讼请求的主张。
本案争议焦点：被告是否应按事故责任比例承担保险理赔责任。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。虽然保险条款中约定保险人按事故责任比例承担赔偿责任，但该格式条款实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔的对价，实际上排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，故涉案合同关于按事故责任比例赔付的条款应属无效，被告关于按事故责任比例赔付的主张，本院不�支持。被告平安保险上海分公司认可原告车辆的修理费16,840元、施救费350元、拖车费200元，于法不悖，本院予以确认。原告自愿放弃对车辆检测费92元的主张，系依法处分自己的权利，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡萌保险金17,390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.10元，减半收取计118.55元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或�加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6055号
原告蒋竹林，男，1965年5月15日生，汉族，滑县。
委托代理人李宏法、位义硕河南奥博律师事务所律师。
被告方军伟，男，1979年12月28日生，汉族，滑县。
被告张利方（芳），女，1981年6月3日生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月27日立案受理了原告蒋竹林诉被告方军伟、张利方（芳）民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告蒋竹林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方军伟、张利方（芳）的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋竹林撤回对被告方军伟、张利方（芳）的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋竹林承担。
审判员 贺修林
二〇一六年十一月九日
书记员 刘慧云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7835号
原告：闻景泰，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：巫传伟，经理。
原告闻景泰与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月17日，闻景泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闻景泰撤诉处理。
案件受理费10元，原告闻景泰已预付，减半收取5元，由原告闻景泰负担。
审判员 牟英国
二〇一七年十月十七日
书记员 赵丽楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25644号
原告：上海市静安区人民防空工程管理所，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆振涛。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，上海捷华律师事务所律师。
被告：上海鑫呢纺织品商场，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁晨。
委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。
原告上海市静安区人民防空工程管理所(以下简称人防所)与被告上海鑫呢纺织品商场(以下简称鑫呢商场)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫伟、被告的法定代表人丁晨、委托诉讼代理人王家斌到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告人防所向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还系争工程；2、判令被告支付系争工程使用费(自2016年4月1日起至实际返还之日止，按租金每月1520元标准计算，被告缴纳的2,400元保证金从中抵扣)。事实与理由：原上海市闸北区民防工程管理所(以下简称闸北民防所，现已变更为原告)与被告于2015年5月27日签署了《上海市民防工程使用申请书》，原告将系争工程出租给被告使用，每月1520元，每季缴纳一次，先付后用。2016年11月21日，原告向被告送达《通知》，告知被告租赁关系于2016年3月31日到期，并要求其于2016年11月30日前与原告洽谈搬离事宜。后被告拒绝搬离。原告遂于2016年12月21日向被告送达《停用催告通知》，要求被告于2017年1月31日前清场搬离并归还系争工程，但被告拒绝。故原告起诉，要求判如所请。
被告鑫呢商场辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：被告租赁系争工程已经几十年，合同都是每年续签一次，在原告管理系争工程之前，地下、地上是都是由被告承租的，系争工程与被告经营的地上商场关联性大，无法分开使用；被告曾找原告续签合同，但原告拒绝续签，所以被告要求继续租赁系争工程，不同意返还，同意按照租金标准向原告支付使用费，并同意支付的保证金2,400元抵扣使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争工程自2000年起由闸北民防所交由被告使用。应原告要求，被告于2012年7月11日支付保证金2400元。
2015年5月27日，被告向闸北民防所申请使用系争工程，期限：自2015年4月1日至2016年3月31日，用途：仓储。
同日，原告同意了被告的使用申请，约定每月支付1520元；按季缴纳，先付后用。
2016年3月11日，闸北民防所通知被告，系争工程使用期将于2016年3月31日到期，要求被告于2016年3月24日至闸北民防所洽谈后续事宜。审理中，原告称，该通知中的后续事宜即要求被告到期搬离并不再续租；被告称，闸北民防所要求房租按照市场价格进行拍卖，其表示要续租房屋。
2016年11月21日，原告向被告送达《通知》，系争工程使用已于2016年3月31日到期，原告决定收回该处工程，要求被告于2016年11月30日前与原告联系撤离事宜。
2016年12月24日，原告向被告送达《停用催告通知》，告知被告系争工程使用期已于2016年3月31日到期，原告决定收回该工程，要求被告于2017年1月31日前清空所有设备、物品并搬离。
被告支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金，未支付之后的租金且到期后未将系争工程交还原告并继续使用至今。
另查明，2016年3月30日，闸北民防所撤销，由原告承继其相应权属职能。
审理中，原告称，根据相关规定，民防工程要先收回，采用招投标的市场方式确定租金价格，无法继续租给被告。被告称，到期后，被告想继续支付房租，但原告不收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请及原告同意，原告将系争工程交予被告使用，被告向原告支付租金，双方之间就系争工程建立租赁关系，该租赁关系是当事人的真实意思表示，合法有效。双方的租赁关系于2016年3月31日到期且未续约，故原、被告的租赁关系于2016年3月31日到期自然终止。租赁关系终止后，被告应按约定将系争工程交还原告；逾期交还的，还应向原告支付使用费，原告要求参照租金标准计算使用费，尚属合理，本院予以支持。原告要求被告支付的保证金抵作使用费，并无不当，被告亦予以认可，故原告要求被告返还系争工程、支付使用费、保证金抵扣使用费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告所称系争工程与地上商场无法分开使用，要求继续租赁系争工程的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫呢纺织品商场应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区共和新路XXX弄XXX号民防工程腾空，并交还原告上海市静安区人民防空工程管理所；
二、被告上海鑫呢纺织品商场应于本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用费(自2016年4月1日起至实际交还上址工程之日止，按每月1,520元标准计算，被告缴纳的2,400元保证金予以抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元(原告上海市静安区人民防空工程管理所已预缴)，减半收取计160元，由被告上海鑫呢纺织品商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏 凯
二〇一七年十二月八日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第88号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人付某，绰号“小马八”，男，1994年2月14日出生于四川省叙�县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被泸县公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年6月5日晚，被告人付某伙同徐某某（另案）到泸县海潮镇徐场村二社车某某住宅门口，将被害人车某某停放在该处的川E3A3**号普通二轮摩托车推至僻静处，采用烧线打火的方式将该摩托车盗走。后经鉴定该车价值人民币3150元。
2014年7月6日晚，被告人付某伙同徐某某、刘某某（另案）、刘某某（另案）到泸县潮河镇后湾村六社袁某某住宅门口，将被害人袁某某停放在该处的川EH58**号普通二轮摩托车推至僻静处，采用烧线打火的方式将该摩托车盗走。后经鉴定该车价值人民币3172元。
2014年7月14日晚，被告人付某和徐某某、刘某某、刘某某四人驾驶上述两辆摩托车从泸县海潮镇往富顺县怀德镇方向行驶时，被怀德派出所挡获，被盗车辆追回并发还两被害人。
被告人付某以非法占有为目的，伙同他人，窃取他人财物，数额较大，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人付某予以判处。
被告人付某对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人付某因本案已被羁押17天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭�证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人车某某、袁某某的陈述，现场照片、价格鉴定意见书、辨认笔录和照片、同案犯供述、被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人付某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被盗车辆均已追回并发还被害人，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性等进行综合考量，决定对被告人付某从轻处罚，对被告人付某从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利�受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期自2015年4月20日起至2015年11月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李庆坤
二〇一五年四月二十日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14652号
原告：韩茂武，男，1970年12月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：张永康，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐士存，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告：易书祥，男，1964年1月30日生，汉族。
原告韩茂武与被告易书祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩茂武的委托诉讼代理人张永康、被告易书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩茂武向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区湖山路419号天景山公寓××室不动产权转移登记至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年6月7日，其与被告就南京市江宁区湖山路419号天景山公寓××室房屋签订房屋买卖合同，约定房屋价款为315000元，其于2009年6月24日付清全部购房款，被告亦于当日将房屋交付给其。现被告已取得上述房屋的不动产权证，但拒绝协助其办理产权变更登记手续。
被告易书祥辩称：其要求原告补偿80000元，如原告同意补偿，其同意协助办理上述房屋的产权变更登记手续，否则不同意协助。
本院经审理查明事实如下：2009年6月7日，原告韩茂武（乙方）与被告易书祥（甲方）就南京市江宁区湖山路419号天景山公寓××室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖（定金）合同，合同约定：涉案房屋是拆迁安置房（目前是居住权、不能贷款、不能入户口、没有产权证），建筑面积约90平方米（套型以拆迁安置单位安排为准，实际面积以领取产权证时为准）出售给乙方，乙方自愿购买，甲方保证涉案房屋真实，无任何纠纷和权属纠纷，如由此造成损失，由甲方承担责任；甲、乙双方协商认定房价为315000元，乙方在本合同签订时预付购房定金215000元，余款100000元在2009年6月25日交房时付清；如遇政策性拆迁，涉案房屋的赔偿费用应给乙方，甲方不得占用；甲方在收到乙方购房定金后，如甲方违约，应双倍返还定金给乙方，若乙方违约，乙方无权要求退还定金，在合同如期履行的情况下，定金抵做房款；甲、乙双方认可的房屋价格已定死价，甲、乙双方在任何情况下不得加价、不得违约（此价含拆迁安置时分配的储藏室和有线电视）；领房及领产权证时间以拆迁安置单位安排为准，在安排领房及领取产权证时所需缴纳的税费和费用均由甲方承担，办理到甲方名下后，甲方应自领取之日起30日内将领到的产权证书交由乙方保管，在已办理到甲方名下的房屋产权证、土地证等其他手续之后，自乙方向甲方提出办理房屋产权过户请求之日起30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需相关费用（包含双方交易费、营业税等）全部由乙方承担，过户时甲方应提供一切与之相关的手续及资料（原房屋产权人的产权证证及土地证、原房屋产权人结婚证及复印件、原房屋产权人夫妻双方身份证复印件、其他房屋共有人同意出售的书面意见等），不得用任何方式拒绝阻挠；甲、乙双方在办理产权过户过程中，甲方不得加价，无条件配合，直至拿到产权证、土地证，涉案房屋如有户口，在涉案房屋产权证下发后一个月内迁出，逾期按每天100元罚款；如甲方违约，应赔偿已付房款的双倍或交款之日起房屋升值的差价和已付房款总额15%的年利息（按年计算）；交易过程中以票据为准。2009年6月24日，易书祥出具收条一份，内容为：今收到韩茂武购买天景山欣荣苑12幢505房款购房总款315000元，付清。易书祥于当日将涉案房屋交付给韩茂武。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在易书祥名下。庭审中，韩茂武陈述办理产权变更登记的税费由其承担。
经本院释明，易书祥明确表示对其主张的补偿80000元不提起反诉。
上述事实，有房屋买卖（定金）合同、收条、购房证明等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告韩茂武与被告易书祥就涉案房屋签订的房屋买卖定金合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。韩茂武已付清房款，涉案房屋亦已交付。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。易书祥应当配合韩茂武办理涉案不动产的变更登记手续，故对韩茂武要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由韩茂武承担，韩茂武对此亦予以认可，本院予以确认。易书祥明确表示对其主张的补偿80000元不提起反诉，对其该主张本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告易书祥于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告韩茂武将位于南京市江宁区湖山路419号天景山公寓××室不动产产权变更登记至原告韩茂武名下，变更登记的税费由原告韩茂武承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告易书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申慧君
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 陆 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更73号
罪犯丁思远，男，1992年3月13日生，汉族，安徽省滁州市定远县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年6月4日作出（2014）穗番法刑初字第715号刑事判决，认定被告人丁思远犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4704号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯丁思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯丁思远端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯生效裁判中财产性判项未全部履行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年6月至7月间，丁思远在番禺区洛浦街西一村锦绣半岛任职物业助理期间，以虚构可以低价购买车位的手段，使用假合同、发票的方式，先后骗取王某文、王某亮、郭某发、洪某波、张某杰共计47.3万元。案发后，收缴赃款2.214115万元。判令缴获的赃款2.214115万元返还外，继续追缴违法所得45.085885万元返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币9000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1587.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯拒不退还犯罪所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁思远不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1428号
原告：刘月，男，1963年4月3日出生，汉族，个体，现住双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：侯占海（侯占洲），男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告刘月与被告侯占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘月及其委托诉讼代理人孟祥军、被告侯占海委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
刘月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付种子化肥款416240.00元；滞纳金至欠款还清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日、2016年4月28日分别三次在原告处购买价值416240.00元的种子化肥，并约定2016年5月25日给付货款。后被告未按时还款，于2016年5月25日被告给原告出具欠据三张，欠据中约定还款日期和逾期不还款的滞纳金。还款日期到后，原告多次找被告索要欠款未果。故诉至法院，逾期被告给付种子化肥款416240.00元，滞纳金至欠款还清之日止。
被告侯占海辩称，1、原告主体不适格，被告是在双辽市李农经营部赊购的农资，所以原告应以双辽市利农经营部起诉被告。2、欠款事实部分不属实。2016年3至4月原告经被告介绍在科左中旗协代苏木赊销玉米种子通单258，给当被告赊销16060.00元的种子，共赊销给当地25户农户，2017年4月28日，原告让被告统一出具欠据，并把协代苏木25户（25户欠款78650.00元）和被告欠原告的种子款计入在欠据中，共计种子款94710.00元，被告应欠原告实际欠款337590.00元。而不是416240.00元。2017年4月28日被告为科左中旗协代苏的包宝权、白银柱、敖福全、吴海棠担保化肥债务共计32400.00元。原告要求被告出具欠据偿还担保的债务，被告为原告出具欠据一枚。3、被告欠原告实际欠款为337590.00元，而不是416240.00元，至于滞纳金被告同意给付2016年1月28日签订的欠据。不同意给付2017年4月28日签订一张94710.00元欠据中78650.00元的本金及滞纳金，因为该笔78650.00元欠款是科左中旗协代苏木欠原告的钱。综上原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告侯占海分别于2016年4月18日、2016年4月28日出具欠据三张，欠款金额分别是297050.00元、32400.00元、86790.00元，共计416240.00元，上款系化肥款，双方约定，如到还款日期仍未还清的，债权人有权向双辽市人民法院起诉，且欠款人自愿将一切家产作抵押，并且追加利息和欠款费用，滞纳金每天千分之二，此款于2016年12月1日还清。欠款人侯占洲。庭审中被告提出，该三笔欠款中有其他人的欠款，不应由被告偿还，但未提供直接证据证明，本院不予采信。另查明，欠据中侯占洲与侯占海系同一人。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，欠款事实清晰，被告应按偿还货款。对要求滞纳金数额过高,不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告侯占海（侯占洲）于判决生效后10日内给付原告刘月货款416240.00元。
案件受理费470元，由被告侯占海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曲娟娟
--3--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1428号原告：刘月，男，1963年4月3日出生，汉族，个体，现住双辽市。委托诉讼代理人：孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。被告：侯占海（侯占洲），男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告刘月与被告侯占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘月及其委托诉讼代理人孟祥军、被告侯占海委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼；本案现已审理终结。刘月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付种子化肥款416240.00元；滞纳金至欠款还清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月18日、2016年4月28日分别三次在原告处购买价值416240.00元的种子化肥，并约定2016年5月25日给付货款。后被告未按时还款，于2016年5月25日被告给原告出具欠据三张，欠据中约定还款日期和逾期不还款的滞纳金。还款日期到后，原告多次找被告索要欠款未果。故诉至法院，逾期被告给付种子化肥款416240.00元，滞纳金至欠款还清之日止。被告侯占海辩称，1、原告主体不适格，被告是在双辽市李农经营部赊购的农资，所以原告应以双辽市利农经营部起诉被告。2、欠款事实部分不属实。2016年3至4月原告经被告介绍在科左中旗协代苏木赊销玉米种子通单258，给当被告赊销16060.00元的种子，共赊销给当地25户农户，2017年4月28日，原告让被告统一出具欠据，并把协代苏木25户（25户欠款78650.00元）和被告欠原告的种子款计入在欠据中，共计种子款94710.00元，被告应欠原告实际欠款337590.00元。而不是416240.00元。2017年4月28日被告为科左中旗协代苏的包宝权、白银柱、敖福全、吴海棠担保化肥债务共计32400.00元。原告要求被告出具欠据偿还担保的债务，被告为原告出具欠据一枚。3、被告欠原告实际欠款为337590.00元，而不是416240.00元，至于滞纳金被告同意给付2016年1月28日签订的欠据。不同意给付2017年4月28日签订一张94710.00元欠据中78650.00元的本金及滞纳金，因为该笔78650.00元欠款是科左中旗协代苏木欠原告的钱。综上原告主体不适格，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告侯占海分别于2016年4月18日、2016年4月28日出具欠据三张，欠款金额分别是297050.00元、32400.00元、86790.00元，共计416240.00元，上款系化肥款，双方约定，如到还款日期仍未还清的，债权人有权向双辽市人民法院起诉，且欠款人自愿将一切家产作抵押，并且追加利息和欠款费用，滞纳金每天千分之二，此款于2016年12月1日还清。欠款人侯占洲。庭审中被告提出，该三笔欠款中有其他人的欠款，不应由被告偿还，但未提供直接证据证明，本院不予采信。另查明，欠据中侯占洲与侯占海系同一人。本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，欠款事实清晰，被告应按偿还货款。对要求滞纳金数额过高,不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告侯占海（侯占洲）于判决生效后10日内给付原告刘月货款416240.00元。案件受理费470元，由被告侯占海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李 平代理审判员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一七年七月二十六日书 记 员  曲娟娟—3—
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初325号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人吴政兰，女,1962年9月7日出生，彝族，文盲，云南省镇沅县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月2日被勐腊县森林公安局取保候审，11月21日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人吴政兰犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人吴政兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年7月，被告人吴政兰在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人使用油锯将自家位于云南省勐腊县勐捧镇曼贺南村委会扎松板新寨办厂当地人称“吉背老宏哥卖”的更新橡胶树进行砍伐出售。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人吴政兰涉嫌滥伐林木案中涉案的现场林地权属在勐腊县曼贺南村委会扎松板新寨办厂集体林权范围内，损失林木活立木蓄积总量为110.4421立方米，折合原木材积为66.2653立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人吴政兰未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自在集体林区滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人吴政兰对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年7月，被告人吴政兰为更新橡胶树，未经林业主管部门批准，未办理林木采伐手续，雇请他人使用油锯将位于云南省勐腊县勐捧镇曼贺南村委会扎松板新寨办厂当地人称“吉背老宏哥卖”的自家橡胶树进行砍伐并出售。
经林地林木检验，被告人吴政兰砍伐林木现场位置林地权属在勐腊县曼贺南村委会扎松板新寨办厂集体林权范围内。现场原有林木优势树种为橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物，现场被采伐林木活立木蓄积总量为110.4421立方米，折合原木材积为66.2653立方米。
2017年9月2日，经民警电话通知，被告人吴政兰在公安机关指定的地点接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人吴政兰的供述与辩解，证人李某1、李某2、蔡某、罗某、李某3、吴某的证言，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场、物证（指认）照片，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、林权证、证明（林业局出具），情况说明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴政兰违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴政兰经民警电话通知后，主动到指定地点接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。结合案情，本院予以被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人吴政兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 白正昌
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春美
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1539号
原告：刘青松，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：陈鑫，菏泽权维法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市牡丹人民医院，住所地：菏泽市牡丹区康庄西路89号
法定代表人：李华伟，院长
委托代理人：王志刚，男，1968年10月3日，该单位医务科主任。户籍地:菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：菏泽市牡丹人民医院分院，住所地：菏泽市牡丹区广�街**号。
负责人：薛景勇，院长。
委托代理人：毕波，男，1976年2月10日，汉族，现住牡丹区，医患纠纷办公室主任。
委托代理人：李义平，菏泽牡丹区马岭岗法律服务所法律工作者。
原告刘青松与被告菏泽市牡丹人民医院、菏泽市牡丹人民医院分院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青松及委托代理人陈鑫、被告菏泽市牡丹人民医院的委托代理人王志刚、被告菏泽市牡丹人民医院分院的委托代理人李义平、毕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘青松向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告因医疗过错给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计3万元予以赔偿；2、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求如�：依法要求被告承担涉案鉴定费用。同时保留因构成伤残所增加的伤残赔偿金、护理费及因构成伤残所产生的误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等相关费用的诉讼权利。事实和理由：2015年1月1日，原告因实施左肱骨内固定物取出术到被告菏泽牡丹人民医院分院处住院治疗，由于被告在手术中的过失致原告桡神经损伤，使原告的身体无辜受到不应有的伤害，经济、精神再次受到不应有的损失，造成的损失与被告给原告使用劣质钢板也有密切关系，就赔偿数额双方协商未果。
被告菏泽市牡丹人民医院辩称，分院经济独立核算，具备独立承担民事责任的能力，要求分院独立承担责任。
菏泽市牡丹人民医院分院辩称，1.发生医疗损害是事实，我院愿意承担合理合法的赔偿责任，不包括治疗原发伤产生费用，原告诉请过高，部分诉请既没有事实根据，也没有法律依据，请求法庭驳回原告过高部分的诉讼请求。2.我院虽然不是独立法人单位，但经济独立核算，具备独立承担民事责任的能力，请求独立承担责任。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年1月1日至1月13日，原告刘青松因实施左肱骨内固定物取出术，到被告菏泽市牡丹人民医院分院住院治疗。术后出现左挠神经损害，致左手腕、拇指等部分活动功能障碍，于2015年4月14日至4月20日转入中国人民解放军401医院住院治疗，原告共支付医疗费12324.22元；原告主张住院18天，每天按80元计算，住院伙食补助费共计1440元；原告主张其按照市民标准计算误工费，误工费为9593.14元，原告住院期间，由其堂姐刘瑾护理，其堂姐从事批发零售业，原告主张护理费18137.4元，鉴定费7000元。目前，原告刘青松恢复尚好。原告申请鉴定，2016年5月25日山东大舜司法鉴定所出具了大舜司鉴所(2015)临鉴字第759号司法鉴定意见书，被告对原告的诊疗行为存在未尽到应尽的注意义务的过错，该过错与刘青松左挠神经损害之间存在间接因果关系（辅因形式），起次要作用。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、被告对原告的诊疗行为是否构成过错，如有过错，被告的医疗过错与原告的医疗损害是否存在因果关系。2、医院过错的大小及参与度。3、赔偿项目及依据。司法鉴定意见书是法院审理医疗纠纷案件的重要证据及认定双方责任的主要参考依据。山东大舜司法鉴定所出具了大舜司鉴所(2015)临鉴字第759号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见合理，能够作为本案证据使用。被告对原告的诊疗行为存在未尽到应尽的注意义务的过错，该过错与刘青松左挠神经损害之间存在间接因果关系（辅因形式），起次要作用。其过错参与度为25%。原告主张医疗费损失12324.22元，并举证规范单据；原告主张误工费9593.14元，因原告系无固定收入的非农业户口，可按2015年山东省城镇居民人均可支配收入29222元并结合住院天数计算，误工费应为10357.78元（29222元÷365天×16天）；原告主张护理费18137.4元，其中住院期间，由其堂姐刘瑾护理，其堂姐从事批发零售业，其护理费应为10357.78元（29222元÷365天×18天）；原告主张住院伙食补助费1440元，可按其住院天数并按每日80元计算，住院伙食补助费1440元。原告主张鉴定费7000元，原告主张交通费1169元，提供交通费发票8张，计款669元，本院认定669元。综上，原告物质性损失为医疗费12324.22元、误工费9593.14元、护理费669元、住院伙食补助费1440元，鉴定费7000元，共计41384.14元。参照过错参与度25%计算，被告应赔偿原告各项损失10346.04元（41384.14×25%）。因此，根据《中华�民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹人民医院分院赔偿原告刘青松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10346.04元，限判决生效后十日内履行完毕。被告菏泽市牡丹人民医院负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘青松过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘青松负担291.3元，被告菏泽市牡丹人民医院分院、被告菏泽市牡丹人民医院负担258.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄君丽
审 判 员 晁一兵
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何美龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1056号
原告：张安寅，男，汉族，1966年5月28日生，住莱芜市莱城区。
被告：张守文，男，汉族，1967年4月5日生，住莱芜市莱城区。
被告：郭修英，女，汉族，1967年2月12日生，住莱芜市莱城区，系被告张守文之妻。
原告张安寅与被告张守文、郭修英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张安寅于2018年3月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张守文、郭修英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张安寅撤诉。
案件受理费减半收取4750.00元，由原告张安寅负担。
审判员 李海运
二〇一八年三月十四日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田小燕，女，1984年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆华泰兴业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区经三南路2号。
法定代表人：潘存峰，公司经理。
再审申请人田小燕因与被申请人新疆华泰兴业房地产开发有限公司（下称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田小燕申请再审称，一、”大学城商业中心、四大学府八万人”的广告宣传构成要约，没有实现上述宣传构成违约，应解除合同赔偿申请人损失。二、华泰公司在第一审期间未提供涉案房屋的建设工程规划许可证和国有土地使用证，其在第二审庭审后提供上述证据不符合法律规定，而且第二审人民法院也未组织我对上述证据进行质证。各种迹象表明该证据系伪造。三、华泰公司在合同约定的期限内未通过规划、消防、环保等部门的认可，涉案房屋也未经竣工验收备案，并不具备交付条件。因此，华泰公司在合同约定的交付期限内未取得工程竣工验收备案表，理应承担延迟交房违约责任。我请求对该案予以再审。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”华泰公司制作的销售广告和宣传资料中的”四大学府”并不属于涉案商品房开发规划范围内的房屋及相关设施，其内容只是对涉案商品房开发规划范围外的规划情况的描述，故涉案商品房的销售广告和宣传资料中的”四大学府””八万人”的内容并不属于要约，不属于双方签订的《商品房买卖合同》的内容。原审人民法院认为上述内容不属于涉案《商品房买卖合同》的内容并无不当。田小燕以华泰公司违反关于”四大学府””八万人”的约定导致合同目的不能实现为由要求解除涉案《商品房买卖合同》的理由不能成立。
二、华泰公司在第一审期间虽未提交涉案房屋建设规划许可证，但提供了商品房预售许可证，其在第二审期间也已提供了建设工程规划许可证和国有土地使用证，原审人民法院也组织田小燕进行了质证。田小燕也并不能提供证据证明本案中存在伪造证据的情形。故，田小燕就上述问题提出的相关理由不能成立。田小燕在提起诉讼时并未将华泰公司违反房屋交付义务作为解除涉案《商品房买卖合同》的事由，故华泰公司是否违反房屋交付义务的问题不应当属于本案的审理范围。但应当明确的是，根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款”建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”、第四十九条第一款”建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”之规定，工程竣工验收并不包括消防，同时建设工程竣工验收报告备案的时间并不是建设工程验收合格的时间。
综上，田小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田小燕的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 海拉提
二〇一八年四月十一日
书记员 岳 靓
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初782号
原告叶方保，男，1946年12月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告叶友洪，男，1965年12月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告叶友兵，男，1969年10月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告叶友莲，女，1965年12月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告叶友琴，女，1979年2月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告叶友丽，女，1982年7月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人陈辉，男，1973年2月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告叶方保与被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽赡养纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年9月14日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告叶方保及其委托代理人叶友楠、被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴及叶友丽委托代理人陈辉均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告共生育二子三女，在艰苦的环境下将五被告抚养成人，现原告年老体弱多病，失去劳动能力，又无生活来源，被告叶友洪、叶友兵以种种借口和理由推卸赡养责任和义务。被告叶友莲、叶友琴已出嫁偏远外地，家庭经济困难，力所能及的尽了一些赡养义务。被告叶友丽尽了最大的赡养义务和责任。原告含辛茹苦将五被告抚养成人，现已积劳成疾，重病缠身，为了生存，多次经村干部、亲戚和家族调解无果。请求依法判令：1、五被告每人每月各给付原告住房租赁费100元、生活费200元；2、原告医疗费（除合作医疗报销外）、护理费由五被告均摊，五被告每月探望原告一次，给予原告精神安慰；3、被告叶友洪、叶友兵每月各预付原告门诊费400元，被告叶友莲、叶友琴、叶友丽每月各预付原告门诊费200元，每月1日给付；4、本案诉讼费由五被告负担。
被告叶友洪辩称，原告长期在被告家生活，被告对原告也尽了赡养义务。爷爷、奶奶由被告送老归山。同意每月给付原告生活费200元，医疗费同意均摊。原告现住的房屋能住，不同意给付房租费。
被告叶友兵辩称，原告诉称我近6年未尽赡养义务不属实，在2012年、2013年、2014年，原告发病时被告送原告住院，支付了医疗费用和护理，同意每月给付原告生活费200元，医疗费用同意平摊，不同意给付房租费。
被告叶友莲、叶支琴辩称，现家庭经济条件有限，同意每年给付原告生活费1000元。
被告叶友丽辩称，近几年给原告花费至少40000余元，现同意每年给付原告生活费1000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告诉请的赡养费用是否合理合法；
2、原告诉请被告每月探望原告一次，预付原告门诊费用是否合理合法。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
户口簿复印件一份，证明原告被赡养的资格及原告独居生活，被告须按时探望原告。
被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，五被告均无异议。
经原告举证，被告质证，认证如下：
对原告提供的证据，因被告方均无异议，故予以认定。
经审理查明，原告婚后生育二子（被告叶友洪、叶友兵）三女（被告叶友莲、叶友琴、叶友丽），先后两位妻子均已病故。1985年，原告长女叶友莲出嫁。1988年、1993年，原告分别与长子叶友洪、次子叶友兵分家。被告叶友琴、叶友丽分别于2003年、2011年出嫁后，原告独居生活至今。近年来，原告年老体弱，身患胃病、心血管病等多种慢性疾病，每月日常用药须花费费用800元以上。原告现居住在阴暗潮湿的危房，急需改善居住环境。近几年，五被告各自对原告尽了不同的赡养义务（被告叶友丽尽赡养义务较多），但无法保障原告每月费用支出，原、被告双方因赡养纠纷经村干部、亲戚及家族多次调解无果。
另查明，根据陕西省统计局公布的《2015陕西省国民经济和社会发展统计公报》，农民居民人均年生活消费支出为7901元。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务，并不得附加任何条件。原告叶方保现已年迈，身患多种慢性疾病，已丧失劳动能力，且无其它稳定的生活来源，属于被告赡养的对象。被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽经原告多年抚养，现均已成年，有劳动能力，应依法履行对父亲叶方保的赡养义务，原告的诉讼请求依法应予支持。原告主张的生活费、房租费用属于日常生活支出，应依照当地农村居民上一年度（2015年）年人均生活性支出7901元进行计算后由五被告均摊；原告主张的慢性疾病日常用药支出费用符合实际情况，经征求原、被告双方意见，均同意按800元/月计算，本院予以确认，应由五被告按月均摊。原告请求被告每月1日支付当月门诊医疗费用，考虑到实际情况，于每月5日前支付原告当月生活费、门诊用药费用较为适宜。原告请求被告每月探望一次，因被告长期在外务工，且于法无据，双方应自行协商为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽自2016年10月起每人每月给付原告叶方保生活费、门诊费共计291.68元，每月生活费、门诊费于当月5日前一次性付清；
二、原告叶方保住院费用、住院期间护理费由被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽均摊。
三、驳回原告叶方保的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶友洪、叶友兵、叶友莲、叶友琴、叶友丽各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一六年九月十四日
书记员 王哲
民事诉讼文书样式
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2668号
原告：高明星，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托诉讼代理人：薛海祥，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：李春德，男，1944年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告高明星与被告李春德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明星及其委托诉讼代理人薛海祥、被告李春德的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明星向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金45500.00元，利息55,000.00元并顺延至给付时止。原告主张的事实和理由：原被告系工友关系，2012年10月14，被告因承包工程资金短缺向原告借款50,000.00元，以汇款单为准。2012年10月15日原告分两次给被告汇款26,000.00元和14,000.00元，2012年10月18日原告给被告现金5,500.00元，未约定还款日期。2014年10月原告多次向被告索要借款，被告以各种理由搪塞，推脱拒不返还借款，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告李春德辩称，欠款数额不符。利息计算有异议，欠款理由与事实相违背。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告质证情况：1.借据，人民币五万元，汇款人李春德于2012年11月14日，证明借款关系，以汇款凭证为准;2.2012年10月15日债权人给债务人两方汇款凭证三张，14,000元和26,000元，证明汇款事实，共计40,000元;3.2017年9月4日原被告通话录音书面材料及光碟，证明5万元欠款问题。被告质证，1.该借条明确记载，以汇款单为准说明，该借条仅仅是意向性约定，形成时没有原告向被告付款的事实，另外该借条与事实不符，原被告约定的是介绍工程的劳务费，该借条没有记载利息的约定，自然人之间的民间界定视为无息借款；2.真实性没有异议，两份汇款收据中没有加盖银行印章，一份邮政银行的短信书与本案没有关系，同时也没有加盖印章，因此真实性无法核对，因此无法证明被告实际收到款项，原告举证的借条中明确记载，以汇款单为准；3.改录音材料，记载的内容没有提到双方借款的具体程序及每笔付款的金额，仅仅是提到了借款的约定，无法证实被告收到了上述款项，根据最高人民法院的相关解释，视听资料作为证据，应当提供原始载体，本案没有提供真实载体，对真实性，被告对该证据存在异议。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：原告提交的证据1能够证明原被告双方协议借款50,000.00元的事实；2.能够证明协议后，原告给被告汇款40,000.00元的事实；3.能够证明原被告借款数额45,500.00元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14，原被告双方签订借款协议一份，协议约定：“借款人民币伍万元整，上款系暂借，以汇款单为准”。协议签订2012年10月15日原告分两次分别给被告汇款26,000.00元和14,000.00元，书面证据合计40,000.00元。原告称汇款后又交付给被告5,500.00元现金，无书面证据，但原告录音中被告对45,500.00元本金予以确认。上述欠款未约定还款期限，亦未约定利息标准。
本院认为，原告高明星与被告李春德签订的借款协议，是双方真实意思的表示、合法有效，借款关系成立与否应以原告将钱交付被告为准。协议签订后，被告分两次汇款给原告40,000.00元，原被告通话录音中被告认可欠款数额为45,500.00元，欠款本金本院认定为45,500.00元。关于利息的诉讼请求，因原被告双方借款未约定利息、未约定还款期限，利息支持自起诉之日起至给付之日，按中国人民银行同期银行贷款指导利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告李春德偿还原告欠款本金45,500.00元，利息329.88元（利息从起诉之日2017年10月12日起截止到2017年12月12日，此后利息以本金45,500.00元为基数，计算至本判决实际履行之止）。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，被告李春德负担1048.00元，原告高明星负担1352.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨永龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾哲旭
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1750号
申请执行人：张婷婷，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：镇江市凯威装饰有限公司，住所地镇江市润州区领城国际商务楼A座722室。
申请执行人张婷婷与被执行人镇江市凯威装饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字【2017】第39号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，自本仲裁裁决书生效之日起十日内镇江市凯威装饰有限公司一次性支付张婷婷2015年6月至2017年1月15日前的工资97299元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张婷婷向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、2017年10月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。未能发现其他可供执行的财产。
三、2017年10月10日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。
四、2017年11月9日，本院承办人去镇江市不动产登记中心调查被执行人法定代表人姚凯和实际控制人ＸＸ强的房产登记情况，姚凯名下无房屋登记记录，ＸＸ强名下有一处房产登记记录。
五、2017年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
六、2017年12月8日，本院执行人员去被执行人住所地调查，发现被执行人已经不在原住所地办公，目前下落不明。
七、2018年1月31日早晨，本院执行人员根据另案申请执行人问闻歆提供的被执行人法定代表人姚凯的住所及本院调查中发现的被执行人实际控制人ＸＸ强名下登记的房产处调查，多次敲门，两处房产均无人应答。未能查找到被执行人法定代表人及实际控制人。
八、2018年3月8日，本院执行人员去被执行人法定代表人姚凯户籍地去调查，经查该人系空挂户。又去当地派出所协助调查其实际居住地，发现已经拆迁。
九、2018年3月21日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书。
十、2018年3月23日早晨，本院执行人员再次去被执行人法定代表人住所地调查，未能找到被执行人法定代表人。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字【2017】第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年三月三十日
书记员 冷 云
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1750号申请执行人：张婷婷，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：镇江市凯威装饰有限公司，住所地镇江市润州区领城国际商务楼A座722室。申请执行人张婷婷与被执行人镇江市凯威装饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字【2017】第39号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，自本仲裁裁决书生效之日起十日内镇江市凯威装饰有限公司一次性支付张婷婷2015年6月至2017年1月15日前的工资97299元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张婷婷向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2017年10月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。未能发现其他可供执行的财产。三、2017年10月10日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，发现被执行人名下无房屋登记记录。四、2017年11月9日，本院承办人去镇江市不动产登记中心调查被执行人法定代表人姚凯和实际控制人ＸＸ强的房产登记情况，姚凯名下无房屋登记记录，ＸＸ强名下有一处房产登记记录。五、2017年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。六、2017年12月8日，本院执行人员去被执行人住所地调查，发现被执行人已经不在原住所地办公，目前下落不明。七、2018年1月31日早晨，本院执行人员根据另案申请执行人问闻歆提供的被执行人法定代表人姚凯的住所及本院调查中发现的被执行人实际控制人ＸＸ强名下登记的房产处调查，多次敲门，两处房产均无人应答。未能查找到被执行人法定代表人及实际控制人。八、2018年3月8日，本院执行人员去被执行人法定代表人姚凯户籍地去调查，经查该人系空挂户。又去当地派出所协助调查其实际居住地，发现已经拆迁。九、2018年3月21日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书。十、2018年3月23日早晨，本院执行人员再次去被执行人法定代表人住所地调查，未能找到被执行人法定代表人。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字【2017】第39号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年三月三十日书记员 冷 云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4531号
罪犯吴红村，男，汉族，1977年1月23日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年九月十一日作出（2007临中刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人吴红村犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人吴红村不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇七年十二月十一日作出（2007）云高刑终字第1508号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴红村在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴红村系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年4月15日减刑后的刑期至2030年10月12日止。罪犯吴红村在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴红村在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红村减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日起至2029年10月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1260号
宁夏普惠小额贷款有限公司：
关于申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人李文竑、赵鹏、邹玲民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2017）宁0104民初7855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年1月30日立案执行。
申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人偿还申请执行人借款75000元及利息，承担案件受理费1884元、财产保全费1387元。本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。本案执行费1074元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人李文竑、赵鹏、邹玲民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2017）宁0104民初7855号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1260号宁夏普惠小额贷款有限公司：关于申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人李文竑、赵鹏、邹玲民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2017）宁0104民初7855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年1月30日立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人偿还申请执行人借款75000元及利息，承担案件受理费1884元、财产保全费1387元。本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。本案执行费1074元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人李文竑、赵鹏、邹玲民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2017）宁0104民初7855号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：郑艳波，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,197.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑艳波系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,197.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第17号
原告：厦门铜冠金属有限公司。
法定代表人：尤丽莲，该公司董事长。
委托代理人：王金鹏，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：浙江飞荣门业有限公司。
法定代表人：胡晓飞，该公司董事长。
原告厦门铜冠金属有限公司与被告浙江飞荣门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。审理中，原告厦门铜冠金属有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元”。本院经审查后予以准许。2015年6月10日，原告厦门铜冠金属有限公司以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回对被告浙江飞荣门业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 应刚秋
二〇一五年六月十日
代书 记员 王 芳