wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1553号
原告：孙亮，男，1950年7月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：张灵凤，女，1961年4月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告孙亮与被告张灵凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告张灵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金65000元及2014年3月10日至起诉之日利息54600元，并从起诉之日至实际还款之日按月利率2%支付利息；2.请求被告偿还原告2014年3月10日前利息52400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月10日，被告张灵凤向原告借款65000元，约定2分利息。2014年3月10日结算付利息10000元，写下借条一张，借款本金65000元，利息继续按2分结算，欠利息52400元不计利息。原告催要未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张灵凤辩称，借条上的字是我签的，但原告所说的与事实不符，是吴俊明向原告借款，没有抵押的东西，找到我后，抵押的我的房本，原告就让我签字，我都不知道借条上写的什么，吴俊明在的时候我让原告起诉了，原告也没有起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，被告张灵凤向原告孙亮借款65000元，约定月息2分，此后付利息10000元。2014年3月10日双方结算，欠利息52400元，并于当日重新出具借条一张，写明借款本金65000元，利息继续按月息2分计算，欠利息52400元，不计利息。以上借款经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，本案中，借款事实清楚，债务应当清偿。借款65000元，月息2分的约定，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，本院予以支持。对于被告辩称的借款并非被告所借的辩解，因其未提供相关证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张灵凤偿还原告孙亮借款本金65000元；
二、被告张灵凤给付原告孙亮65000元的利息（从2014年3月10日起计算至付清之日止，利率按年利率24%计算）；
三、被告张灵凤给付原告孙亮2014年3月10日之前所欠利息52400元。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告张灵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十月十二日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12636号
上诉人（原审原告）：刘利华，男。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳老边饺子馆，住所地沈阳市沈河区中街路***号。
投资人：崔韬，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李元元，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市圆路餐厅，住所地沈阳市沈河区朝阳街35号。
投资人：崔韬，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李元元，该单位法律顾问。
上诉人刘利华因与被上诉人沈阳老边饺子馆、沈阳市圆路餐厅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘利华上诉请求：请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求。
沈阳老边饺子馆辩称，同意一审判决。
沈阳市圆路餐厅辩称，同意一审判决。
刘利华向一审法院起诉请求：刘利华于1980年12月到单位工作，从事司炉工作。1984年3月4日在工作中受伤，2015年9月18日被评为工伤三级。2005年单位全员买断工龄，并承诺退休后支付买断工龄款。刘利华2017年1月17日退休，单位未支付买断工龄款，也未支付由个人垫付的养老保险款，刘利华认为单位的行为侵犯了合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.单位支付买断工龄款28000元；2.支付医疗费335.4元；3.支付由个人垫付的养老保险7906.32元；4.支付由个人垫付的养老保险个人部分29953.4元；5.诉讼费由单位承担。
一审法院认定事实:刘利华原系沈阳市圆路餐厅职工，1984年3月4日在工作中受伤，2001年3月9日经沈阳市劳动和社会保障局认定为工伤，伤残等级四级。2015年9月8日再次鉴定工伤三级。刘利华2017年1月17日退休。
2011年9月26日，沈阳老边饺子馆收取刘利华2008年至2011年9月应由个人交纳的养老保险费7006.32元。《在职转退休职工个人帐户确认表》记载，刘利华个人帐户缴费本息是29953.4元。2017年3月10日刘利华在药房买药，支付335.4元。
沈阳老边饺子馆和沈阳市圆路餐厅是同一个法定代表人，同一个财务。因为沈阳市圆路餐厅没有工作人员，所以由沈阳老边饺子馆办理相关事宜。
一审法院认为,刘利华原是沈阳市圆路餐厅职工，主张劳动者权益，应向沈阳市圆路餐厅主张，与沈阳老边饺子馆无关。刘利华主张沈阳市圆路餐厅支付买断工龄款28000元没有证据证实，刘利华在2017年1月17日年满60岁退休，不存在买断工龄提前退休的情况，故对此项主张不予支持。刘利华要求单位支付医疗费335.4元，因刘利华有医保，医药费应由医保报销，故对要求支付医疗费的请求不予支持。刘利华要求单位支付由个人垫付的养老保险7906.32元，单位为刘利华办理了社保，应由个人支付的部分应由个人承担，故对此项请求不予支持。刘利华要求单位支付由个人垫付的养老保险个人部分29953.4元没有事实依据和法律依据，故对此项请求不予支持。
一审法院判决：驳回刘利华的诉讼请求。案件受理费10元，由刘利华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘利华在二审中没有提出新的证据和事实，其上诉请求、事实和理由同一审诉讼请求、事实和理由。
关于买断工龄款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘利华未提交证据证实其与单位具有口头或者书面的买断协议等事实，因此一审法院对买断工龄款不予支持正确，本院予以确认。
关于报销医疗费、单位给付应由个人承担的养老保险费和医疗保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，退休职工按照国家规定享受基本医疗保险待遇。刘利华要求单位给付购药款和应由个人承担的基本养老保险费和基本医疗保险费，不符合法律规定，一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石 双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1896号
原告吴兴，男，汉族，1968年8月24日出生，大学文化，个体。
委托代理人高宏，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告马红万，男，回族，1968年2月15日，大专文化，个体。
被告付志银，男，汉族，1972年11月29日出生，大专文化。
本院在审理原告吴兴诉被告马红万、付志银民间借贷纠纷一案中，原告吴兴以担保人付志银下落不明为由，故于2015年8月19日向本院申请自愿撤回对被告付志银的起诉。
本院认为原告吴兴的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兴撤回对被告付志银的起诉。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 馨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2111号
申请执行人：张晓青，女，1977年5月9日出生，住福建省厦门。
被执行人：吴进枝，男，1967年4月6日出生，住广州市花都区。
关于张晓青诉吴进枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第251号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令吴进枝应向张晓青偿还借款619892元及利息，并承担案件受理费6136元。因义务人吴进枝未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请,本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴进枝送达执行通知，责令被执行人履行上述义务，但被执行人仍未在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现吴进枝名下有两辆车（本院查封了车辆档案，但由于没有发现车辆下落，暂未能扣押变现）；发现被执行人吴进枝名下登记的位于广州的一套房产以及广州市南沙区的60个铺位，广州市天河区的房产因抵押权人在广州市越秀区人民法院申请执行，故交由该院拍卖变现处理，届时进行债权分配。吴进枝名下的60个铺位由多个法院处理，届时进行债权分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人吴进枝上述情况，院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第251号民事判决已发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2111号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2111号申请执行人：张晓青，女，1977年5月9日出生，住福建省厦门。被执行人：吴进枝，男，1967年4月6日出生，住广州市花都区。关于张晓青诉吴进枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第251号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令吴进枝应向张晓青偿还借款619892元及利息，并承担案件受理费6136元。因义务人吴进枝未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请,本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴进枝送达执行通知，责令被执行人履行上述义务，但被执行人仍未在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现吴进枝名下有两辆车（本院查封了车辆档案，但由于没有发现车辆下落，暂未能扣押变现）；发现被执行人吴进枝名下登记的位于广州的一套房产以及广州市南沙区的60个铺位，广州市天河区的房产因抵押权人在广州市越秀区人民法院申请执行，故交由该院拍卖变现处理，届时进行债权分配。吴进枝名下的60个铺位由多个法院处理，届时进行债权分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人吴进枝上述情况，院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第251号民事判决已发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2111号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初717号
原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地江西省新干县城南新区鑫桂园第10栋。
负责人：刘学理，男，该支行行长。
委托代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邹小云，女，1962年3月19日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：邹小勇，男，1954年2月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：邹晓林，男，1964年5与人16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：新干县劳动就业服务管理局，住所地新干县城滨阳路。
法定代表人：朱军生，该局局长。
委托代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建设银行）与被告邹小云、邹小勇、邹晓林、新干县劳动就业服务管理局金融借款纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告人一方人数众多，且发现部分被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 廖武来
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱慧昕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4530号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，女，1972年4月4日出生，汉族，北京物美流通技术有限公司增光路店客服经理，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
上诉人北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）因与被上诉人战伟东买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美增光路店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由战伟东承担。事实和理由：物美增光路店对所售商品实行严格管理，对临期食品均会做下架返库处理，战伟东未充分举证证明其所出示的商品是从物美增光路店购买，且战伟东系以牟利为目的购买商品，其并非消费者。
战伟东辩称，其同意一审判决，不同意物美增光路店的上诉意见。
战伟东向一审法院起诉请求：1.判令物美增光路店退还购物款8.9元；2.支付赔偿1000元；3.由物美增光路店承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月11日，战伟东在物美增光路店购买一盒果珍甜橙味35克*5包，单价为8.9元。
一审庭审中，战伟东提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年3月24日，保质期为15个月。截至战伟东购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认为，战伟东在物美增光路店购买商品，物美增光路店向战伟东出具购物小票，战伟东与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美增光路店违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款。故对战伟东主张的退货、退款诉讼请求，该院予以支持。
物美增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向战伟东给付赔偿金。对于战伟东要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。物美增光路店辩称涉案商品非其销售，但是并未提交有效证据予以证明，对此该院不予采信。物美增光路店辩称涉案商品系战伟东自行带入卖场，亦未提交相应的证据予以证明，对此该院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、物美增光路店于判决生效之日起十日内退还战伟东货款8.9元；二、战伟东于判决生效之日起十日内退还物美增光路店一盒果珍甜橙味35克*5包，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中物美增光路店应退还的货款中予以扣除；三、物美增光路店于判决生效之日起十日赔偿战伟东1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：物美增光路店上诉主张战伟东所出示之商品并非物美增光路店销售，但物美增光路店未提交相应证据予以证明，再结合战伟东提交的购物小票、实物以及物美增光路店提交的销售证明，可以认定战伟东在2017年9月11日于物美增光路店购买一盒果珍家庭分享装甜橙味35克*5包，单价为8.9元，因此物美增光路店的该点上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，涉案商品购买时即超出保质期，应系不符合食品安全标准之食品，一审法院据此判决退货、退款并无不当，本院依法予以确认。食品经营者负有对食品是否在保质期内的审核义务，其对涉案商品超出保质期仍予销售的事宜应系明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院据此判决物美增光路店向战伟东支付赔偿金1000元于法有据，本院亦予以确认。
综上，物美增光路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司增光路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月五日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2091号
上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。
法定代表人：袁熙淮，总经理。
被上诉人（原审原告）：峗庆书。
上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2918号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2371号
申请执行人范某某。
被执行人蒋某某。
范某某与蒋某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月1日作出的（2013）宝民初字第2257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋某某向申请执行人范某某归还借款本金及利息和相关诉讼费用，合计25490.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2257号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月八日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2371号
申请执行人天津农商宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人孙玉良。
被执行人刘桂武。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1902号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的26259.41元，诉讼费229元，执行费294元。执行过程中，已执行2000元，余款被执行人订立还款计划，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2371号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十一日
书记员 姚 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢67号
申请执行人杨小忠，证件号码452624197303071377。
申请执行人方美美，证件号码452624197412041361。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
杨小忠、方美美申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第372号已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的6387元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年8月5日作出的（2015）平民一初字第372号民事判决书及（2016）桂1023执恢67号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月三日
书 记 员 李艺伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初280号
原告：程光锋，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李绪本，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告程光锋诉被告李绪本劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告程光锋撤诉。
案件受理费25元，由原告程光锋负担。
审判员 张永杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1372号
申请执行人：安徽科麦多贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王云高，该公司董事长。
被执行人：安佛山市顺德区域堡装饰五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：赖超雄，该公司总经理。
本院依据安庆市宜秀区人民法院已经发生法律效力的（2016)皖0811民初536号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佛山市顺德区域堡装饰五金制品有限公司银行存款1200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年一月十六日
书记员 钟志贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初230号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州航空港区鑫源日用品商店二店，经营地址郑州航空港区裕鸿世界港7号楼4号，经营者：吴新召。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告郑州航空港区鑫源日用品商店二店（经营者：吴新召）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年3月28日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2048号
罪犯赵雷刚，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）濮中刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵雷刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）豫刑一复字第028号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年7月12日起，于2004年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵雷刚在执行期间，2006年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵雷刚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵雷刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年12月21日21时许，被告人赵雷刚酗酒后，因琐事与濮阳市江汉路新兴音像店老板王某某发生口角并厮打，赵雷刚从自己的店中取出一把尖刀，朝王某某的右胸猛刺一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯赵雷刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年4月20日、2014年4月20日共表扬3次；2012年8月20日、2013年12月20日共记功2次；2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人崔某某、陈某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵雷刚自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵雷刚准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月28日起至2024年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终206号
上诉人（原审原告）：商丘市天龙置业有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。
法定代表人：胡爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孟洪君，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。
上诉人商丘市天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人孟洪君申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫14民特17号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天龙公司委托诉讼代理人冯富春，被上诉人孟洪君委托诉讼代理人李素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认天龙公司与孟洪君于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，仲裁受理程序违法。一、本案的法律关系与一审法院（2015）商管字第141号民事裁定涉及的法律关系不同，且当事人不一致，不能依据该生效裁定直接认定本案的法律关系。二、孟洪君在仲裁申请中就多份买卖合同提起一个仲裁请求，仲裁庭应针对每一个买卖合同涉及的诉求分别受理，不能作为一个案件受理。三、天龙公司与孟洪君无真实买卖合同关系，买卖合同未成立生效，不能适用买卖合同中的仲裁争议解决条款。
孟洪君辩称，一、一审判决认定事实清楚。天龙公司的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。首先，双方签订的商品房买卖合同第十九条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁”的约定，具备《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条规定的仲裁协议内容，且不符合《仲裁法》第十八条规定仲裁条款无效的情形，该仲裁条款应为有效。其次，天龙公司与孟洪君等五位购房人另外签订的商品房买卖合同约定的仲裁条款与本案相同。在上述买卖合同履行过程中，天龙公司与孟洪君等五位购房人发生争议。经一审法院作出（2015）商管字第141号民事裁定，认定双方纠纷不属于人民法院的受案范围，应向商丘仲裁委员会申请仲裁解决。该民事裁定系终审裁定，已发生法律效力，可以直接作为认定本案事实的证据。二、天龙公司上诉称孟洪君的仲裁申请中涉及多份买卖合同仅提起一个仲裁请求的问题，不属本案确认仲裁条款效力的审理范围。三、双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，孟洪君交付了购房款，并办理了预告登记，合同已实际履行。况且合同的变更、解除、终止或无效，并不影响仲裁条款的效力。因此，天龙公司上诉主张理由不成立。请求驳回天龙公司的上诉，维持原判。
天龙公司向一审法院起诉请求：确认天龙公司与孟洪君2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
一审法院认定事实：2014年11月10日，天龙公司与孟洪君签订《商品房买卖合同》一份，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁。天龙公司、孟洪君因合同履行问题发生争议，孟洪君向商丘仲裁委员会申请仲裁。现双方对合同约定的仲裁条款的效力产生分歧，天龙公司提起诉讼。
一审法院认为，天龙公司与孟洪君签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定了仲裁条款，虽然没有对具体仲裁事项进行明确约定，但概括约定了双方如发生争议协商不成由商丘仲裁委员会仲裁处理，且双方因为合同履行已经发生争议且协商不成。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”因此，在天龙公司与孟洪君概括约定了合同争议的情况下应认定双方约定了仲裁事项，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁条款无效的情形。双方约定的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会的内容，合法有效；且一审法院（2015）商管字第141号生效民事裁定也已经认定天龙公司与孟洪君之间的纠纷不属于人民法院受理范围，应向商丘仲裁委员会申请仲裁解决。因此，天龙公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。至于天龙公司所称的双方不存在真实的商品房买卖合同关系等问题，涉及到双方实体权利义务的认定和处理，不属于本案确认仲裁协议效力的审理范围，对此不予评判。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天龙公司的诉讼请求。案件受理费100元，由天龙公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于天龙公司与孟洪君签订的商品房买卖合同约定仲裁条款的效力如何，一审判决对本案的处理是否正确的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，天龙公司与孟洪君签订的商品房买卖合同已经成立，该合同的效力如何，对于双方约定仲裁条款的效力并不产生影响。
其次，双方签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁”，属概括约定的仲裁事项。符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容，且不具有《仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应为有效的仲裁条款。由于双方在合同的履行过程中发生争议且协商不成，并对合同约定的仲裁条款发生争议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，双方对于合同成立、效力等实体问题产生的纠纷仍为仲裁事项，应在仲裁程序中解决。因此，一审认定双方签订的买卖合同中约定的仲裁条款有效，判决驳回天龙公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
另外，关于天龙公司上诉提出一审法院（2015）商管字第141号民事裁定涉及的商品房买卖合同法律关系与本案不是同一法律关系，以及孟洪君的仲裁申请中基于多份买卖合同提出一个仲裁请求，仲裁庭不应作为一个案件受理的问题，不属于本案确认仲裁协议效力的审理范围，本院不予审查。
综上所述，天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由商丘市天龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马亚亚
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终206号上诉人（原审原告）：商丘市天龙置业有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。法定代表人：胡爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孟洪君，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。上诉人商丘市天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人孟洪君申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫14民特17号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天龙公司委托诉讼代理人冯富春，被上诉人孟洪君委托诉讼代理人李素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认天龙公司与孟洪君于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，仲裁受理程序违法。一、本案的法律关系与一审法院（2015）商管字第141号民事裁定涉及的法律关系不同，且当事人不一致，不能依据该生效裁定直接认定本案的法律关系。二、孟洪君在仲裁申请中就多份买卖合同提起一个仲裁请求，仲裁庭应针对每一个买卖合同涉及的诉求分别受理，不能作为一个案件受理。三、天龙公司与孟洪君无真实买卖合同关系，买卖合同未成立生效，不能适用买卖合同中的仲裁争议解决条款。孟洪君辩称，一、一审判决认定事实清楚。天龙公司的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。首先，双方签订的商品房买卖合同第十九条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁”的约定，具备《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条规定的仲裁协议内容，且不符合《仲裁法》第十八条规定仲裁条款无效的情形，该仲裁条款应为有效。其次，天龙公司与孟洪君等五位购房人另外签订的商品房买卖合同约定的仲裁条款与本案相同。在上述买卖合同履行过程中，天龙公司与孟洪君等五位购房人发生争议。经一审法院作出（2015）商管字第141号民事裁定，认定双方纠纷不属于人民法院的受案范围，应向商丘仲裁委员会申请仲裁解决。该民事裁定系终审裁定，已发生法律效力，可以直接作为认定本案事实的证据。二、天龙公司上诉称孟洪君的仲裁申请中涉及多份买卖合同仅提起一个仲裁请求的问题，不属本案确认仲裁条款效力的审理范围。三、双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，孟洪君交付了购房款，并办理了预告登记，合同已实际履行。况且合同的变更、解除、终止或无效，并不影响仲裁条款的效力。因此，天龙公司上诉主张理由不成立。请求驳回天龙公司的上诉，维持原判。天龙公司向一审法院起诉请求：确认天龙公司与孟洪君2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。一审法院认定事实：2014年11月10日，天龙公司与孟洪君签订《商品房买卖合同》一份，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁。天龙公司、孟洪君因合同履行问题发生争议，孟洪君向商丘仲裁委员会申请仲裁。现双方对合同约定的仲裁条款的效力产生分歧，天龙公司提起诉讼。一审法院认为，天龙公司与孟洪君签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定了仲裁条款，虽然没有对具体仲裁事项进行明确约定，但概括约定了双方如发生争议协商不成由商丘仲裁委员会仲裁处理，且双方因为合同履行已经发生争议且协商不成。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”因此，在天龙公司与孟洪君概括约定了合同争议的情况下应认定双方约定了仲裁事项，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁条款无效的情形。双方约定的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会的内容，合法有效；且一审法院（2015）商管字第141号生效民事裁定也已经认定天龙公司与孟洪君之间的纠纷不属于人民法院受理范围，应向商丘仲裁委员会申请仲裁解决。因此，天龙公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。至于天龙公司所称的双方不存在真实的商品房买卖合同关系等问题，涉及到双方实体权利义务的认定和处理，不属于本案确认仲裁协议效力的审理范围，对此不予评判。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天龙公司的诉讼请求。案件受理费100元，由天龙公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于天龙公司与孟洪君签订的商品房买卖合同约定仲裁条款的效力如何，一审判决对本案的处理是否正确的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，天龙公司与孟洪君签订的商品房买卖合同已经成立，该合同的效力如何，对于双方约定仲裁条款的效力并不产生影响。其次，双方签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交商丘仲裁委员会仲裁”，属概括约定的仲裁事项。符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容，且不具有《仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应为有效的仲裁条款。由于双方在合同的履行过程中发生争议且协商不成，并对合同约定的仲裁条款发生争议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，双方对于合同成立、效力等实体问题产生的纠纷仍为仲裁事项，应在仲裁程序中解决。因此，一审认定双方签订的买卖合同中约定的仲裁条款有效，判决驳回天龙公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，关于天龙公司上诉提出一审法院（2015）商管字第141号民事裁定涉及的商品房买卖合同法律关系与本案不是同一法律关系，以及孟洪君的仲裁申请中基于多份买卖合同提出一个仲裁请求，仲裁庭不应作为一个案件受理的问题，不属于本案确认仲裁协议效力的审理范围，本院不予审查。综上所述，天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由商丘市天龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 刚审 判 员  林春霞代理审判员  吕 强二〇一七年三月三十一日书 记 员  马亚亚
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第589号
申请执行人潘殿龙，男，1945年3月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人潘为彩，男，1963年4月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人潘殿龙与被执行人潘为彩交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第589号申请执行人潘殿龙，男，1945年3月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人潘为彩，男，1963年4月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人潘殿龙与被执行人潘为彩交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初8255号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。
负责人：陈玉昆，系该行行长。
被告：黄安武，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈苏莲，女，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶西仁，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告黄安武、陈苏莲、叶西仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8255号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：陈玉昆，系该行行长。被告：黄安武，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈苏莲，女，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶西仁，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告黄安武、陈苏莲、叶西仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21829号
原告蔡xx，男，1970年11月16日出生。
委托代理人奚志刚，北京市瑞天律师事务所律师。
被告联合万家（北京）生物科技有限公司，注册地北京市通州区，实际经营地北京市通州区。组织机构代码：78997XXXX。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告蔡xx与被告联合万家（北京）生物科技有限公司（以下简称联合万家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱璟独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。本案原告蔡xx的委托代理人奚志刚，被告联合万家公司的委托代理人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡xx诉称：2015年5月10日我与被告联合万家公司签订《独家产品销售合同》，双方约定由我在河南全省地区独家销售联合万家公司的产品，联合万家公司在收到我订单及定金后，如超过3个月不能交货，我有权终止上述协议，并可要求双倍返还履约定金。我与被告联合万家公司签订合同后，向联合万家公司缴纳定金30万元。联合万家公司收到我的定金后，距今超过3个月未向我交货。经我多次催要，联合万家公司均以厂房搬迁为由拒不交货。为维护我的合法权益，现要求：1、被告联合万家公司双倍返还我定金60万元；2、解除2015年5月10日我与联合万家公司签订的《独家产品销售合同》；3、被告联合万家公司承担本案诉讼费用。
被告联合万家公司辩称：我公司对原告蔡xx所述事实无异议，但因我公司与案外人发生纠纷，造成厂房无法使用，才未能向蔡xx交付产品。现我公司同意解除与蔡xx签订的合同，返还定金30万元，但不同意双倍返还定金。
经审理查明：原告蔡xx与被告联合万家公司多年前开始有业务往来，蔡xx一直销售联合万家公司生产的饲料产品。2015年5月10日，联合万家公司（甲方）与蔡xx（乙方）再次签订《独家产品销售合同》，约定乙方在河南全省地区独家销售甲方产品，即五洲联合预混料系列及九泰俞鸿预混料系列，销售期限为1年，自甲方货物实际送到乙方仓库之日起计算。如1年后乙方继续独家销售甲方产品，双方需另行签订销售合同。另合同约定甲方在收到乙方订单和定金后，应积极组织生产，保证在3个月内将全部货物陆续送达乙方地点，货到后3日内，乙方向甲方支付全部货款。如甲方收到乙方订单及定金后，超过3个月不能交货的，乙方有权终止合同，甲方应按合同总价款的20%支付乙方违约金。如乙方已经向甲方支付了定金，甲方还应双倍返还乙方履约定金。合同订立当日，蔡xx向联合万家公司交纳定金30万元。合同约定的履行期限届满后，联合万家公司未能在约定的期限内向蔡xx交付产品，双方协商未果，蔡xx提起本案诉讼。本院于2015年10月9日向被告联合万家公司送达了起诉书副本。
另查，2006年，被告联合万家公司法定代表人张超以自己的名义自案外人刘德兰、李绍田处承租了北京市通州区马驹桥镇大杜社南北街红绿灯北路东、邮局后面的原大杜社食品站的房屋及院落用于经营联合万家公司。2012年，张建、李绍友夫妇以李绍田为被告，张超为第三人诉至本院，认为张超承租的房屋及土地应归李绍友夫妇经营使用，要求李绍田及张超将北京市通州区马驹桥镇大杜社南北街红绿灯北路东、邮局后面的原大杜社食品站的土地及房屋（加油站后）返还给张建、李绍友。2013年12月19日，本院做出（2012）通民初字第13581号民事判决书（以下简称13581号判决书），判决李绍田、张超将上述土地及房屋腾清交付张建、李绍友，张建、李绍友给付李绍田补偿款894115元，给付张超补偿款34491元，驳回张建、李绍友的其他诉讼请求。判决后李绍田不服，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉，后三中院于2015年5月18日做出（2014）三中民终字第04449号民事判决书（以下简称04449号判决书），判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，被告联合万家公司表示因该公司没有预见到法院判决张超腾退土地及房屋，因此联合万家公司不能向蔡xx交付合同约定的饲料属于不可抗力，故联合万家公司不同意向蔡xx双倍返还定金。原告蔡xx对联合万家公司的意见不予认可。
上述事实，有《独家产品销售合同》、定金收条、13581号判决书、04449号判决书、（2014）通民初字第07701号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据查明的事实，被告联合万家公司与蔡xx签订了《独家产品销售合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同约定联合万家公司收到蔡xx的订单及定金后，如超过3个月不能交货的，蔡xx有权终止合同，如蔡xx已经向联合万家公司支付了定金，联合万家公司还应双倍返还定金。因联合万家公司未按合同约定履行向蔡xx交付饲料的义务，故蔡xx有权要求解除合同并要求联合万家公司双倍返还定金，原告蔡xx的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
对于被告联合万家公司有关未能按合同约定向蔡xx交付饲料系不可抗力的抗辩意见，本院认为不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在联合万家公司与原告蔡xx签订合同时本院已做出13581号判决书，联合万家公司应预见到可能随时腾退涉诉土地及房屋的情况，但联合万家公司仍与蔡xx签订合同，由此引发的不利后果应由联合万家公司承担。故对联合万家公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告蔡xx与被告联合万家（北京）生物科技有限公司于二〇一五年五月十日签订的《独家产品销售合同》于二〇一五年十月九日解除；
二、被告联合万家（北京）生物科技有限公司双倍返还原告蔡xx定金人民币六十万元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告联合万家（北京）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱璟
二〇一五年十月三十日
书记员 崔倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2994号
原告:王何金，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中铁二十四局连镇铁路八标项目经理部三分部，住所地江苏省镇江市丹徒高新园区。
原告王何金与被告杨志勇、中铁二十四局连镇铁路八标项目经理部三分部租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王何金于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王何金撤回起诉。
受理费减半收取为1909.5元，由原告王何金负担。
审判员 胡勇
二〇一八年一月十一日
书记员 袁鸳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第174号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人高某某，无业，住山东省淄博市临淄区。2012年7月26日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被山东省齐都公安局北区分局刑事拘留。现押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年3月13日14时，被告人高某某到临淄区雪宫南生活区3号楼北侧，将刘某停放在该处的富士达牌山地自行车藏匿至该楼南侧。经鉴定，该自行车价值1566元。
公诉机关以被害人刘某的陈述，被告人高某某的户籍证明、刑事判决书等书证，证人杜应海的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人高某某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值1566元且因盗窃罪曾被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪；提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后涉案物品已发还被害人刘某。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人杜某某的证言，发破案经过，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片，证据保全清单，物证照片，收缴物品清单，扣押物品、文件发还凭证，抓获材料，刑事判决书，户籍证明等证据证实，被告人高某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值1566元且因盗窃罪曾被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人高某某认罪态度较好，且案发后涉案物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十六日起至二○一五年六月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一五年四月一日
书 记 员 于晓蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00032号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人魏X，男，1992年9月24日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地辽宁省凌海市大业镇大业村，现住锦州市古塔区饶阳街道。因本案于2015年2月10日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人魏X犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人魏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年9月6日凌晨1时许，在锦州市松山新区金钻KTV一楼大厅吧台处，被害人刘某因琐事与吧台服务员张某发生争执后，刘某跳上吧台想打张某，被在场的被告人魏X（同为金钻员工）一把拽下摔倒在地，致使被害人刘某骶椎骨折。经辽希司法鉴定中心鉴定刘某骶椎4、5多发骨折鉴定为轻伤一级。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人魏X故意伤害他人身体致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏X对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月6日凌晨1时许，在锦州市松山新区金钻KTV一楼大厅吧台处，被害人刘某因琐事与吧台服务员张某发生争执后，刘某跳上吧台想打张某，被在场的被告人魏X（同为金钻员工）一把拽下摔倒在地，致使被害人刘某骶椎骨折。经辽希司法鉴定中心鉴定刘某骶椎4、5多发骨折鉴定为轻伤一级。民事赔偿部分经双方协商自行和解解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、发破案报告、案件来源及抓捕经过。证明公安机关受案、立案侦查及将被告人魏X抓获归案的事实；
2、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
3、证人满某、赵某、张某证言。证明看见打架经过的事实；
4、被害人刘某的陈述。证明被告人将其从吧台拽下受伤的事实；
5、被告人的供述与辩解。证明被告人魏X供述拽被害人经过的事实；
6、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。证明经鉴定被害人的伤属轻伤一级的事实；
7、急诊病历。证明被害人受伤后到医院急诊检查治疗的事实；
8、民事和解协议书。证明被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议协商解决，并对被告人谅解的事实；
9、其他证据材料等。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人魏X因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应适当减少其刑罚。民事赔偿部分被告人与被害人自愿协商解决，被害人对被告人谅解，在量刑时应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张伟
人民陪审员 王姝
人民陪审员 李政
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王肖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终7151号申请人：伍海凌，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。被申请人：中山市御众经贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区见龙里8号首层3卡。法定代表人：刘宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人伍海凌与被申请人中山市御众经贸有限公司劳动合同纠纷一案，申请人伍海凌于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中山市御众经贸有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××号的小型汽车价值24500元的份额。担保人广东德鸿投资担保有限公司就申请人伍海凌该项申请提供额度为7350元的担保。经审查，本院认为，申请人伍海凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中山市御众经贸有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××号的小型汽车价值24500元的份额。查封期限为一年,届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向人民法院提出申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一八年一月十六日书记员  彭思维杨绮琪
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保447号
申请人王良岩与被申请人周龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币90万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2224号民事裁定书，于2018年4月24日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保447号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十一日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更795号
罪犯谭言伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二人民法院于2005年12月1日作出（2005）渝二中刑二初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谭言伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令其退赔抢劫所得财物。赔偿被害人一十九万六千七百五十元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第340号刑事裁定，对罪犯谭言伟由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第78号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01059号刑事裁定，对罪犯谭言伟减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02380号刑事裁定，对罪犯谭言伟减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭言伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭言伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭言伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭言伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13165号
原告：李亚忞，男，1990年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区市政园林管理局，住所地重庆市沙坪坝区平顶山文化公园。
被告：李本全，男，其他信息不详。
原告李亚忞与被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局、李本全不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李亚忞撤回起诉。
案件受理50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李亚忞负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 浩
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初183号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人李耀华，该支行行长。
委托代理人蔡三牛，该行员工。
被告周立明，男，1970年2月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告林凤兰，女，1970年8月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告林芝云，男，1983年12月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告宁茂东，男，1977年9月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉被告周立明、林凤兰、林芝云、宁茂东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2018年1月25日向本院提出撤回对被告周立明、林凤兰、林芝云、宁茂东起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以暂时无法联系被告为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审 判 员 杨剑平
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈启迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第1号
上诉人（原审被告）：浙江温州城乡建筑工程有限公司。
法定代表人：姜文华。
被上诉人（原审原告）：胡秀琴。
被上诉人（原审原告）：陈娜。
被上诉人（原审原告）：陈琼。
被上诉人（原审原告）：陈爽。
上诉人浙江温州城乡建筑工程有限公司不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第908-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案不能确定合同履行地或履行地不明确，本案应由被告所在地法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月九日
书记员 万祥敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2521号
原告：王定年，男，1960年11月3日出生，住北京市丰台区。
被告：张兴站，男，1970年4月20日出生，职业不详，住山东省聊城市阳谷县。
原告王定年与被告张兴站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定年到庭参加诉讼，被告张兴站经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8万元及利息（按年利率20%计算，其中3万元从2014年1月7日起，5万元从2014年1月24日起，均至款还清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年1月6日、2014年1月24日以给职工开工资和做生意需要资金周转而向原告借款，当场亲笔出具《借条》各1张，确认借款事实的同时约定利息。被告只支付2013年1月6日借款的一年利息。在2014年10月原告母亲住院期间多次要求被告归还本金及利息，被告一直推诿至今尚未归还。对于利息的约定，其中3万元的是双方口头约定年20%利息，约定的还款日期到了，被告没有还本金，只给了从2013年1月6日到2014年1月6日的利息6000元，从2014年1月7日之后的这3万的利息就没有给了，所以我主张从2014年1月7日计算利息。5万元的欠款从借之后就没有给过利息，借条上写的是年息1万元，也就是20%。
被告张兴站未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月6日，张兴站向王定年借款3万元并于当日出具借条。2014年1月24日，张兴站向王定年借款5万元并于当日出具借条，约定：借款1年，年息1万元。借款到期后，张兴站未予归还。
庭审中，王定年称，张兴站于2017年春节前支付3万元借款一年的利息6000元。
另查，张兴站曾于2016年初就本案相同事实将王定年起诉至北京市丰台区人民法院，因管辖原因，北京市第二中级人民法院于2016年9月27日作出裁定，指定本院管辖该案。本院审理后，张兴站于2016年12月撤诉。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭条及当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，原告王定年起诉后，被告张兴站有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，被告张兴站未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，�应承担由此产生的不利后果。
合法的民间借贷受法律保护。张兴站向王定年借款，出具了欠条，理应及时偿还，张兴站未按时偿还的行为，侵犯了王定年的合法权益。现王定年要求张兴站偿还借款8万元的请求合理，本院予以支持。
根据法律规定，民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故，原告王定年要求被告张兴站按年利率20%支付5万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告王定年要求被告张兴站按年利率20%支付3万元借款利息的诉讼请求，因其没有提交证据证明利息约定为20%，视为未约定利息，故应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张兴站偿还原告王定年借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算利息，自2014年1月7日起至实际偿还之日止）；
二、于本判决生效之日起十日内，被告张兴站偿还原告王定年借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率20%计算利息，自2014年1月24日起至实际偿还之日止）；
三、驳回原告王定年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元及公告费260元，由被告张兴站负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨京爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3285号
原告：张建军,现住吉林省松原市乾安县。
被告：徐强，现住吉林省松原市乾安县。
张建军与徐强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。2018年3月15日，原告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张建军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 易志军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱弘博
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执131号
申请执行人杭州汇诚非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区
法定代表人励斌，董事长。
委托代理人陈款（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人董和甫。
被执行人马力。
被执行人董钰艳。
申请执行人杭州汇诚非融资性担保有限公司与被执行人董和甫、马力、董钰艳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭江商初字第2593号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州汇诚非融资性担保有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币874067.5元，执行费为人民币11141元。本案在执行过程中，双方当事人经协商已达成和解协议，现申请人已收到被执行人交付的执行款人民币206267.5元，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执131号一案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月十六日
代书 记员 丁佳慧
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执他2号
申请执行人辽宁超懿工贸集团有限公司。
法定代表人陈玉芝，该公司董事长。
被执行人山西皓特煤制品有限公司。
法定代表人武胜强，该公司经理。
阜新市海州区人民法院执行的（2016）辽0902执522号辽宁超懿工贸集团有限公司与山西皓特煤制品有限公司买卖合同纠纷一案，因阜新市海州区人民法院长期未执结，辽宁超懿工贸集团有限公司申请提级执行或指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条2款的规定，裁定如下：
阜新市海州区人民法院（2015）海民二初字第621号民事判决由阜新市太平区人民法院执行。
阜新市海州区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送阜新市太平区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18735号
罪犯魏成能，男,1981年4月3日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十八日作出（2005）临中刑初字第120号刑事判决,以被告人魏成能犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2023号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏成能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏成能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏成能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏成能减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2018年9月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:温自明，男，1979年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：高晓春，男，1980年2月21日出生，汉族，个体商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王艳兵，新建鼎泽凯律师事务所律师。
再审申请人温自明与被申请人高晓春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温自明向本院申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定温自明应承担20%的责任认定错误，应当由高晓春承担全部责任，高晓春未尽到给工人提供脚手架等完全设备，也未配备安全绳，温自明只是负责干活的工人，对其自己受伤的后果不应该承担任何责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于被扶养人生活费的规定，温自明的伤残等级为十级，但是因为延误治疗恢复效果不佳，现在不能从事重体力劳动，收入非常低，无法承担被扶养人生活开支。因此应当由高晓春支付温自明被扶养人生活费16086.20元。原审法院部分判项计算标准过低，应当在给付71968.40元的基础上另行给付温自明59642.60元，现依法请求再审。
被申请人高晓春辩称，温自明此次受伤是其未按要求使用安全带及未正确使用脚手架而发生的事故，温自明也应对此次事故造成的损失承担部分责任。高晓春积极为其进行了治疗并支付了已经发生的全部医疗费用并提供了住院期间的伙食，温自明在接受医疗机构的治疗及恢复期间，未听取注意饮食的医嘱多次擅自饮酒、抽烟影响恢复，请求维持原审判决。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点系再审申请人温自明在本案中是否应当对其损害承担责任的问题。被申请人高晓春作为雇主应当尽到安全管理的责任，但其未保证施工场所安全以及配置完备的安全保障设施、对施工人员进行安全施工教育，应当承担本次事故的主要责任；温自明作为相关施工人员，因为疏忽大意未意识到自己的行为可能造成事故发生，对本次事故的发生存在过错，应当承担次要责任，原审认定温自明承担本次事故20%的责任并无不当。关于高晓春是否应该向温自明支付被扶养人生活费，因温自明经鉴定伤残等级为十级，且未提交丧失劳动能力的证明，故该项再审主张不能成立。原审法院对各项赔偿费用计算的标准和数额并无不当，本院予以确认。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。温自明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温自明的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 祁万杰
审 判 员 张 斌
二〇一七年四月一日
法官助理 毛静怡
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:温自明，男，1979年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：高晓春，男，1980年2月21日出生，汉族，个体商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳兵，新建鼎泽凯律师事务所律师。再审申请人温自明与被申请人高晓春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人温自明向本院申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定温自明应承担20%的责任认定错误，应当由高晓春承担全部责任，高晓春未尽到给工人提供脚手架等完全设备，也未配备安全绳，温自明只是负责干活的工人，对其自己受伤的后果不应该承担任何责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于被扶养人生活费的规定，温自明的伤残等级为十级，但是因为延误治疗恢复效果不佳，现在不能从事重体力劳动，收入非常低，无法承担被扶养人生活开支。因此应当由高晓春支付温自明被扶养人生活费16086.20元。原审法院部分判项计算标准过低，应当在给付71968.40元的基础上另行给付温自明59642.60元，现依法请求再审。被申请人高晓春辩称，温自明此次受伤是其未按要求使用安全带及未正确使用脚手架而发生的事故，温自明也应对此次事故造成的损失承担部分责任。高晓春积极为其进行了治疗并支付了已经发生的全部医疗费用并提供了住院期间的伙食，温自明在接受医疗机构的治疗及恢复期间，未听取注意饮食的医嘱多次擅自饮酒、抽烟影响恢复，请求维持原审判决。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，本案的争议焦点系再审申请人温自明在本案中是否应当对其损害承担责任的问题。被申请人高晓春作为雇主应当尽到安全管理的责任，但其未保证施工场所安全以及配置完备的安全保障设施、对施工人员进行安全施工教育，应当承担本次事故的主要责任；温自明作为相关施工人员，因为疏忽大意未意识到自己的行为可能造成事故发生，对本次事故的发生存在过错，应当承担次要责任，原审认定温自明承担本次事故20%的责任并无不当。关于高晓春是否应该向温自明支付被扶养人生活费，因温自明经鉴定伤残等级为十级，且未提交丧失劳动能力的证明，故该项再审主张不能成立。原审法院对各项赔偿费用计算的标准和数额并无不当，本院予以确认。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。温自明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温自明的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 祁万杰审 判 员 张 斌二〇一七年四月一日法官助理 毛静怡书 记 员 黄玲娣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初762号
原告王月兰，女，生于1957年12月3日，汉族，青铜峡市粮站退休职工，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告刘洋，男，生于1987年5月25日，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告王月兰与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告王月兰于2016年4月28日申请撤回对被告刘洋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王月兰负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初520号
原告上海馨源新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海加润时装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱某。
原告上海馨源新材料科技有限公司与被告上海加润时装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案，原告上海馨源新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海馨源新材料科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈惠明
二〇一七年二月十五日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初520号原告上海馨源新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海加润时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱某。原告上海馨源新材料科技有限公司与被告上海加润时装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案，原告上海馨源新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海馨源新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇一七年二月十五日书记员  叶剑倩附：相关法律条文
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执667号
申请执行人：陈俊荣，女，1982年3月13日出生，汉族。
被执行人：沧县源达五金制品有限公司，住所地沧县张官屯乡张官屯村，组织机构代码91130921575803140A。
法定代表人：申金海，职位。
被执行人：申金海，男，1968年12月5日出生，汉族。
被执行人：张喜胜，男，1970年7月16日出生，汉族。
被执行人：刘泽进，男，1976年5月23日出生，汉族。
本院在执行陈俊荣与沧县源达五金制品有限公司、申金海、冯永芝、张喜胜、刘泽进劳务合同一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘桂伟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4078号
申请人：刘后松，男，1976年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行刘后松申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人刘后松书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督96号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第543号
原告：陈旭东。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑建国。
原告陈旭东诉被告郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其特别授权委托代理人黄晓歌到庭参加诉讼，被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称：被告从事建筑装修工程，前几年从原告处陆续进购外墙涂料产品，2014年1月27日，双方结算后由被告净欠原告涂料款120350元，并向原告出具了一份欠据。后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令被告立即偿付货款120350元及损失赔偿金（自起诉之日起按每日万分之二点五计算至实际偿还之日止）。
被告郑建国未作答辩。
经审理，本院查明：截止2014年1月27日，被告郑建国结欠原告陈旭东涂料款120350元，由被告在结欠条上签名确认。被告至今未付货款，故诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告的人口信息、结欠条原件及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈旭东与被告郑建国之间的买卖关系依法成立，被告郑建国欠原告陈旭东货款120350元，有被告郑建国签署的结欠条为凭，可以认定。被告应及时予以支付，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告偿付货款120350元及从起诉之日起的损失赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。但损失赔偿金应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑建国应于本判决生效之日起15日内偿付原告陈旭东货款120350元及损失赔偿金（从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1355元，由被告郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年五月十九日
代书记员 虞雨恒
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2389号
原告佟某某，男，1960年3月1日出生，汉族，现住汝州市。
被告某乙，女，汉族。1968年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告佟某某与被告某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某乙的起诉。
本院认为，原告佟某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 周国强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张俊芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00962号
申请执行人冯恒兵。
被执行人苏州圣旗电子有限公司，住所地苏州市。
法定代表人徐正安。
冯恒兵等14人与苏州圣旗电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向施秋芳、王英、韩家保、沈海龙、李小艳、李莹莹、雷丽华、王文娟、夏枫、ＸＸ锋、孙伟程、冯恒兵、程梅花等13位申请人支付经济补偿金289373.94元（详细申请人名单及经济补偿金金额见附件）。
因被执行人苏州圣旗电子有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人冯恒兵向本院申请执行，执行标的为人民币20491.9元。本院于2015年3月19日立案受理。
本院依法受理了冯恒兵的执行申请后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院至被执行人住所地调查，该企业早已停产，设备被查封，且其设备已设置抵押，目前无法处置；其法定代表人亦下落不明。另经赴其他部门查询，均未查获被执行人有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。
另查，被执行人在本院涉被执行案件20件，涉案标达超过7160000元，均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年六月三十日
书记员 高琴丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00962号
申请执行人：李皊，女，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司负责人。
李皊与淮北市启鑫精纺股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）相民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市启鑫精纺股份有限公司偿还原告李皊借款本金30万元，并支付利息9.6万元（2013年8月21日至2014年12月18日期间）；并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为标准支付自2014年12月18日起至欠款偿清止的未偿清欠款本金的利息。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法�认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00962号申请执行人冯恒兵。被执行人苏州圣旗电子有限公司，住所地苏州市。法定代表人徐正安。冯恒兵等14人与苏州圣旗电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向施秋芳、王英、韩家保、沈海龙、李小艳、李莹莹、雷丽华、王文娟、夏枫、ＸＸ锋、孙伟程、冯恒兵、程梅花等13位申请人支付经济补偿金289373.94元（详细申请人名单及经济补偿金金额见附件）。因被执行人苏州圣旗电子有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人冯恒兵向本院申请执行，执行标的为人民币20491.9元。本院于2015年3月19日立案受理。本院依法受理了冯恒兵的执行申请后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院至被执行人住所地调查，该企业早已停产，设备被查封，且其设备已设置抵押，目前无法处置；其法定代表人亦下落不明。另经赴其他部门查询，均未查获被执行人有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。另查，被执行人在本院涉被执行案件20件，涉案标达超过7160000元，均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年六月三十日书记员  高琴丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1504号
原告马占福，男，回族，宁夏同心县人，高中文化，农民。
原告锁少林，男，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
原告马小旺，男，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告锁小虎，男，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告宁夏机械化工程总公司。
住所地：不详。
法定代表人丁祥，该公司经理。
被告牛军林，男，回族，宁夏盐池县人，高中文化，农民。
本院在审理原告马占福、锁少林、马小旺、锁小虎诉被告宁夏机械化工程总公司、牛军林运输合同纠纷一案中，因原告提供被告宁夏机械化工程总公司的地址不详，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告宁夏机械化工程总公司送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马占福、锁少林、马小旺、锁小虎的起诉。
案件受理费480元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年一月二十九日
书记员 戴亚雄
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1504号原告吕彦宏。被告殷岳。被告刘学娴。原告吕彦宏与被告殷岳、刘学娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕彦宏到庭参加了诉讼，被告殷岳、刘学娴经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月4日，被告以家庭急需用钱为由向从原告处借款16000元，并出具借条一张。事后，殷岳下落不明。经多次索要。被告拒绝支付。为维护自身利益，望依法判决。二被告未答辩。经审理查明，2005年2月4日，被告殷岳因急需用钱，向原告借款16000元，并为原告出具借条一张，载明：今借现金壹万陆千元正，殷岳2005年2月4日。后经原告多次索要，被告拒绝支付，原告于2013年4月24日诉来本院，请求判令二被告支付借款16000元及利息。庭审时，原告未提供证据证明被告刘学娴与被告殷岳之间的关系，及被告刘学娴与原告之间存在借款事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，已在庭审中审查，可以采信。本院认为，原告与被告殷岳之间借贷关系事实清楚，原告要求被告殷岳偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘学娴承担责任，但未提供证据证明其与被告殷岳之间的关系，及被告刘学娴与原告之间存在借贷关系，故原告要求被告刘学娴承担还款责任之请求本院不予支持。原告要求被告负担借款利息，因双方对还款期限约定不明，故其要求被告负担利息应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告未答辩和出庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷岳于判决生效后十日内付给原告吕彦宏人民币16000元。二、被告殷岳负担原告吕彦宏上述款项从2013年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告殷岳对被告刘学娴的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元、速递费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  刘洪祥审判员  戴文宏二〇一三年九月十六日书记员  赵少馥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第218号
申请执行人：曾华荣。
被执行人：四川中环劳务有限公司。
法定代表人：高林贤。
被执行人：王亚洲。
申请执行人曾华荣与被执行人四川中环劳务有限公司、王亚洲建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）旌民保字第464号民事裁定进行保全。2014年12月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川中环劳务有限公司相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民保字第464号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月八日
书记员 宋金璋
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉台行初字第00039号
原告ＸＸ，男，汉族，河南省项城市人。
委托代理人苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被告汉中市公安局交警支队，住所地汉台区陈家营。
组织机构代码01081732－1
法定代表人杨强华，该支队支队长。
原告ＸＸ诉被告汉中市公安局交警支队不服行政处罚一案，在审理过程中，原告ＸＸ于2015年12月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王耀军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹之楷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5571号
原告：郑少杨，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
被告：李旭林，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李旭祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郑少杨诉被告李旭林、李旭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑少杨的委托诉讼代理人林路红到庭参加诉讼,被告李旭林、李旭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少杨向本院提出诉讼请求：1.被告李旭林偿还借款6万元及利息（按月利率2%从2013年11月24日计至清偿之日止，暂计至起诉之日为49,480元）；2.被告李旭祥对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告李旭林因资金周转需要向原告借款6万元并出具借条，其承诺在2013年11月23日前还清，若逾期则按每日1%支付违约金。另，被告李旭祥自愿对借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任。
被告李旭林、李旭祥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，郑少杨提供了一份借条和一份网银查询清单，借条载明李旭林向郑少杨借款6万元，2013年11月23日前清偿，如逾期则按每日1%计付违约金，借款人处有李旭林字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年10月23日，李旭祥作为连带保证人在借条上签名确认，保证期间为2年；网银查询清单显示，2013年10月24日郑少杨通过其名下尾号为8415的账户向李旭林名下尾号为3804的账户转款53,400元。郑少杨称其与李旭林系朋友关系，李旭林因生意周转需要而向其借款，案涉借款通过转账交付53,400元，另6600元款项在李旭林的要求下以现金方式交付，但两被告至今未偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由案涉借条可以认定郑少杨与李旭林之间存在民间借贷关系，但借款金额应以实际交付为准，对于转账交付的53,400元，有相关记录为证，本院予以确认。对于郑少杨所称的现金交付部分，本案涉及金额不大，部分现金、部分转账的交付方式与通常交易模式不同，不方便交易、不利于交付过程的记录，即使借款人需要现金，按通常做法也不会要求给予6,600元这样的金额，所谓的现金交付存在预先扣除利息的高度可能，本院对于该部分交付金额不予认定，故实际交付的金额为53,400元。双方明确约定了还款期限，现郑少杨诉请李旭林偿还借款6万元并按月2%自2013年11月24日起支付违约金，本院仅支持其中53,400元部分，超过部分不予支持。
李旭祥虽作为连带保证人在借条上签名确认，但案涉借款到期日为2013年11月23日，保证期间为2年，现郑少杨诉请李旭祥承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李旭林于本判决生效之日起五日内向原告郑少杨返还借款53,400元及违约金（自2013年11月24日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑少杨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,490元，已由原告郑少杨预交，由原告郑少杨负担274元，由被告李旭林负担2,216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5571号原告：郑少杨，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。被告：李旭林，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李旭祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑少杨诉被告李旭林、李旭祥民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长     审 判 长 方  印人民陪审员 叶 创 忠人民陪审员 陈 献 惠二〇一七年六月六日书 记 员 黄�珊