福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终376号
上诉人（原审原告）王璟辉（曾用名王阿沙），男，1986年10月29日出生，汉族，住石狮市。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区津坂路25号。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人纪朝坚、李海荣，泉州市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人王璟辉因诉被上诉人泉州市公安局交通警察支队交通行政处罚决定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王璟辉、被上诉人泉州市公安局交通警察支队的委托代理人纪朝坚、李海荣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王璟辉，曾用名王阿沙。2015年8月10日16时，原告驾驶闽Ｃ×××××的小型轿车在石狮××××路与子芳路交叉路口被石狮市公安局交通管理大队查获，该车辆为原告所有，初次登记时间为1995年10月16日，检验有效期至2013年10月。石狮市公安局交通管理大队于2015年8月10日作出编号3505813002017513公安交通管理行政强制措施凭证，认为原告实施上道路行驶的机动车未年检，根据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，决定扣留原告车辆。原告不服，向石狮市公安局提起行政复议，石狮市公安局于2015年9月23日作出石公复决字[2015]第5号行政复议决定书，决定维持该强制措施凭证。后原告提起行政诉讼，南安市人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽0583行初第57号行政裁定书，认定原告超过起诉期限，裁定驳回原告起诉。后原告上诉，泉州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽05行终96号行政裁定书，维持原裁定。原告申请再审，福建省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）闽行申39号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。被告泉州市公安局交通警察支队于2016年12月12日受理本案，同日对原告进行询问，并制作《询问笔录》，同时告知原告拟对其实施驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为实施的行政处罚，原告提出听证申请，被告于2016年12月27日举行听证，于2017年1月4日作出听证会报告书,行政机关负责人于次日予以审批。2017年1月11日，被告经集体讨论决定，同意吊销驾驶证。被告于2017年1月12日作出本案行政处罚决定书，查明原告于2015年8月10日16时0分，在石狮××××路与子芳路交叉路口实施驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为（代码10021）。以上事实有闽Ｃ×××××号小型轿车行驶证及车辆照片、王阿沙询问笔录、石狮市公安局行政复议决定书、南安市人民法院行政裁定书、泉州市人民法院行政裁定书等证据证明。根据《中人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款；《福建省实施<中人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条第四项的规定，决定给予：罚款1500元，持本决定书在15日内到泉州银行股份有限公司银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款；吊销机动车驾驶证。该决定书于2017年1月14日送达原告。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定：“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告作为泉州市交通行政管理单位，具有作出本案处罚决定的法定职责。《道路交通安全法》第十四条规定“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。……”《国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。”《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号）第四条第四项规定“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案原告驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车初次登记时间为1995年10月16日，检验有效期至2013年10月31日，根据上述规定，该车已使用超过15年，应每6个月检验一次。但该车于2013月10月31日至其在道路上行驶被查获时（2015年8月10日），都未按规定检验，已达强制报废标准，应当强制报废。原告主张其于2015年5月27日有进行检验，但提供的证据无法证明其车辆检验合格。故原告本案行为属于驾驶已达报废汽车上道路行驶的违法行为。根据《道路交通安全法》第一百条第一款：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”第二款：“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《福建省实施<中华人民共和国道路交通法>办法》第七十四条第（四）项“有下列行为之一的，处以一千五百元罚款：（四）驾驶拼装或者已达报废标准的汽车类机动车的。”被告作出处罚决定对原告给予罚款1500元、吊销机动车驾驶证，符合上述规定。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十九条规定“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案原告的违法行为于2015年8月10日被查获，当日石狮市公安局交通警察大队即作出强制措施凭证，决定扣留机动车，后原告对该强制措施凭证进行了行政复议、行政诉讼。本案行政处罚被告于2016年12月12日受理后，依原告申请，于2016年12月27日举行听证，于2017年1月5日审批听证会报告书,于2017年1月12日作出本案行政处罚决定书，符合上述规定。
综上所述，被告作出本案行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。对于原告提出的要求归还车辆的诉讼请求，并非本案行政行为处理的内容，本案不予审查。据此依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王璟辉诉讼请求。
原告王璟辉不服，向本院提起上诉称，上诉人向原审法院提供了2015年5月27日泉州市中一汽车技术安全检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告作为证据，该证据体现上诉人驾驶的闽Ｃ×××××车辆各个技术指标检验均为合格。车辆检验是否合格，不是由公安交通部门来作出认定，而是由机动车安全技术检验机构来检验。那么上诉人已经取得机动车安全技术检验机构书面车辆检验合格报告，而公安机关交通部门不予发给检验合格标志存在违法在先，那么其根据违法行为不发给上诉人车辆检验合格标志，再而按上诉人驾驶的车辆未取得检验合格标志为由作出处罚不当。根据《道路交通安全法》第十三条的相关规定，以及最高院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处罚为由不予核发机动车检验合格标志问题的请示》的答复意见，公安机关交通管理部门应当发给上诉人闽Ｃ×××××车辆检验合格标志，不能有其他附带条件。那么上诉人所驾驶的闽Ｃ×××××车辆属于合格车辆，被上诉人作出行政处罚没有事实依据。石狮市交通管理部门于2015年8月10日查获上诉人驾驶的闽Ｃ×××××车辆时是以车辆未年检为由采取行政强制措施。2015年8月11日又擅自以“驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶”录入电脑，并在原来的扣押凭证上私自涂改内容。两项事实认定前后不一致。2015年8月10日，上诉人的闽Ｃ×××××车辆尚未公告为强制报废车辆，则上诉人驾驶该车辆不属于驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶，被上诉人作出处罚决定违反行政处罚法第三条的规定。请求撤销原判，撤销被上诉人泉公交决字[2017]3505002400122233号公安交通管理行政处罚决定书。
被上诉人泉州市公安局交通警察支队辩称，1.被上诉人对上诉人的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2015年8月10日16时许，上诉人驾驶闽Ｃ×××××的小型轿车在石狮××××路与子芳路交叉路口被石狮市公安局交通管理大队查获，该车辆检验有效期至2013年10月31日。该车于2013年10月31日直至被查获时，未按规定年检，已构成上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。执勤民警依法开具编号第350581300201751号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留闽Ｃ×××××小型轿车。《道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。根据《道路交通安全阀实施条例》第16条第一款第（三）项的规定以及《机动车强制报废标准的规定》，闽Ｃ×××××车辆至2015年4月30日达到在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的标准。2015年8月10日，上诉人驾驶闽Ｃ×××××小型轿车被查处时，属驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据充分。泉州市公安局交通警察支队作出的泉公交决字[2017]3505002400122233号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，上诉人王璟辉提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人具有作出交通行政处罚决定的法定职权，以及上诉人于2015年8月10日16时左右，在石狮××××路与子芳交叉路口驾驶闽Ｃ×××××号车辆上道路行驶的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于2015年8月10日，闽Ｃ×××××号车辆是否属于已达报废标准的车辆以及被上诉人作出的泉公交决字[2017]3505002400122233号公安交通管理行政处罚决定书是否程序合法、适用法律依据正确。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。因此，检验合格标志应当由公安机关交通管理部门予以发放。该法第十四条第一、二款规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。《道路交通安全法实施条例》第十六条第三项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。”根据2013年5月1日起施行的《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项之规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的机动车应当强制报废。本案中，上诉人王璟辉所有的闽Ｃ×××××号小型轿车初次登记日期为1995年10月16日，检验有效日期至2013年10月31日。截至2013年10月31日，该车已达15年以上，根据上述条文规定，应当每6个月检验一次。但是自2013年10月31日至2015年8月10日期间，上诉人均未取得被上诉人核发的机动车检验合格标志，已超过3个机动车检验周期，达到上述条文规定的强制报废标准。上诉人本案行为属于驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为。被上诉人根据《道路交通安全法》第一百条第一、二款的规定以及《福建省实施<中华人民共和国道路交通法>办法》第七十四条第（四）项的规定对上诉人处以罚款1500元、吊销机动车驾驶证，认定事实清楚、证据充分。上诉人主张闽Ｃ×××××号车辆已于2015年5月27日检验合格，并提供机动车安全技术检验报告及机动车交通事故责任强制保险单等证据为证，但该证据并非被上诉人核发的机动车检验合格标志，不足以证明闽Ｃ×××××号车辆已经取得检验合格标志，对上诉人的主张本院不予采纳。被上诉人受理本案后依法履行了调查、询问、听证、处罚前的告知、送达等程序，对其程序合法性本院予以确认。
综上，被上诉人泉州市公安局交通警察支队作出的泉公交决字[2017]3505002400122233号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王璟辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……