浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第865号
原告：刘跃平（公民身份号码3308251968********），男，1968年6月16日出生，汉族，户籍所在地：杭州市下城区，现住杭州市下城区。
委托代理人：黄静芳，系原告刘跃平妻子。
原告：黄静芳（公民身份号码3301241979********），女，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地：临安市，现住杭州市下城区。
被告：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇凤凰岛。
法定代表人：杨超，董事长。
委托代理人：傅欢平，系公司员工。
委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。
原告刘跃平、黄静芳诉被告淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司（以下简称新凤凰公司）物权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘跃平的委托代理人即本案另一原告黄静芳，被告的委托代理人傅欢平、夏恂到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州千岛湖凤凰岛28幢3层1号房屋的产权人，该房产购置于2001年11月24日，并于2009年12月18日办理了产权登记，房屋性质为住宅。购买后，原告与杭州千岛湖凤凰实业有限公司签订了租赁协议，约定将原告所有的房屋租赁给杭州千岛湖凤凰实业有限公司使用，租赁期间的管理费、水电费及维修费等杂费由凤凰实业公司承担，租金每年为贰万元。后因杭州千岛湖凤凰实业有限公司经营不善，其名下资产被淳安县人民法院拍卖给杭州富阳宾馆有限公司，并由杭州富阳宾馆有限公司组建了被告。被告成立后，因种种原因未与原告重新达成租赁协议。但被告擅自用绝缘胶布粘贴电线、拔掉进线电线，人为掐断原告所在别墅的用水，造成原告自2007年2月1日以后一直处于无电无水状态。期间多次与被告协商要求其停止侵权，均遭到拒绝。致使原告的房屋一直无法居住，也无法抵押，对外出租更无从谈起，损失达217340元。原告认为，原告所有的房屋属于千岛湖风景名胜区，每年均有大量的游客来凤凰岛休闲度假。由于被告的侵权行为，导致原告所有的房屋一直无法使用，无论自己或朋友来千岛湖也无法居住自己的房屋，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予赔偿损失。故起诉要求：1、赔偿原告经济损失从2007年1月8日起至2013年8月9日止，合计人民币217340元，按年租金2万/年计算，自住损失按65元/天计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：老凤凰公司被拍卖后，供电设施的所有权属于答辩人。各级法院均认定答辩人没有过错，答辩人接手资产时凤凰岛上的水电情况是处于欠费状态，答辩人向淳安县供电局缴纳保证金后，凤凰岛才得以恢复供水、供电。岛上所有用电需按总电表计费，在未解决本案原告与答辩人之间电费、水费如何缴纳的情况下，被告有权拒绝原告用水、用电。而且答辩人在断电之前已经尽到告知义务。原告的住房性质为住宅，其与老凤凰公司签订的协议与答辩人无关，而且原告与答辩人之间没有签订任何协议，答辩人无需承担原告的任何损失。
原告向本院提交如下证据：
1、（2012）浙杭民再字第6号民事判决书1份（复印件），证明被告侵权的事实。
2、房产证1份（复印件，与原件核对一致），证明原告是涉案房屋的所有权人。
3、租赁合同1份（复印件，与原件核对一致），证明涉案房屋既有自住功能又有出租功能。
被告质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但是无法证明原告所要证明的对象。判决之前，被告已经接通了水电，被告并无过错。
证据2，真实性、合法性无异议。
证据3，真实性、合法性无异议，但是协议是原告与杭州千岛湖凤凰实业有限公司签订的，与被告无关。
被告向本院提交如下证据：
1、资产汇总表、凤凰岛度假村酒店资产清点清单各1份（均为复印件），证明新凤凰公司拥有配电设备的产权。
2、（2008）杭民一终字第2004号《民事判决书》、（2009）浙杭民申字第122号《民事裁定书》、（2009）杭淳民初字第931号《民事判决书》、（2010）浙杭民终字第294号《民事判决书》各1份（均为复印件），证明新凤凰公司采取拔除原告的电线进线措施并不存有过错。
原告质证如下：
证据1，真实性无异议。
证据2，（2009）杭淳民初字第931号《民事判决书》、（2010）浙杭民终字第294号《民事判决书》都已经被（2012）浙杭民再字第6号民事判决书改判了，最终生效的裁判文书是（2012）浙杭民再字第6号民事判决书。
本院对原被告的证据认证如下：原告的证据1，原告主张的证明对象，均是终审判决书确定的内容。
证据2，本院予以采信。
证据3，租赁合同系原告跟杭州千岛湖凤凰实业有限公司签订的，相关的权利义务也是双方之间约定的，约束的也是原告与杭州千岛湖凤凰实业有限公司。
被告的证据1，对于变压器及其配电设备的归属问题，（2012）浙杭民再字第6号民事判决书已作了认定。
证据2，（2009）杭淳民初字第931号民事判决与（2010）浙杭民终字第294号民事判决已被撤销，以（2012）浙杭民再字第6号民事判决书内容为准。（2008）杭民一终字第2004号案件与（2009）浙杭民申字第122号案件系案外人裴驰海与本案被告之间的纠纷。
根据证据的分析认定并结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院确认以下事实：
2001年11月24日，原告向杭州千岛湖凤凰实业有限公司购买了位于千岛湖凤凰岛2831号房屋一套，并于2009年12月18日办理了产权登记。购买后，原告与杭州千岛湖凤凰实业有限公司签订了一份租赁协议。后因杭州千岛湖凤凰实业有限公司对凤凰度假村经营管理不善，导致杭州千岛湖凤凰实业有限公司以及杭州千岛湖凤凰休闲度假村有限公司的资产被依法强制拍卖。2006年11月23日，杭州富阳宾馆有限公司竞买取得了地处杭州千岛湖凤凰岛综合楼、接待楼、7套别墅套房总建筑面积约5595平方米的房屋所有权和约30466平方米的国有土地使用权以及办公交通设备、经营用具等动产所有权。在《拍卖成交确认书》中，杭州富阳宾馆有限公司承诺在中拍后继续经营旅游酒店业务。2007年1月8日，杭州富阳宾馆有限公司以上述资产作为出资成立了被告新凤凰公司。另查明：原告未与被告新凤凰公司签订任何租赁协议或其他管理协议。
本院认为：原告提出的要求新凤凰公司赔偿损失的诉讼请求，其依据是与杭州千岛湖凤凰实业有限公司所签订原租赁协议以及自己估算的房屋自住损失，现杭州千岛湖凤凰实业有限公司已经实际无法履行该租赁协议的内容，而原告未与被告签订新的租赁协议，原告亦未提供其他证据证明该租金损失的具体数额，而且原告提出房屋自住的损失，亦未提供相应的证据佐证，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘跃平、黄静芳的全部诉讼请求。
案件受理费4560元，由原告刘跃平、黄静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘荣平
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。