wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4156号
原告：山东莘�农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇莘张路8号。
负责人：岳晓冬，行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王月民，女，回族，1969年4月18日生人，住莘县。
被告：马敬超（系被告王月民之夫），男，回族，1966年9月30日生人，住址同上。
被告：宁纪庆，男，回族，1960年11月9日生人，住莘县。
被告：宁纪民，男，回族，1960年11月9日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民按约定偿还贷款本金100000元及利息。事实与理由：被告王月民于2015年9月18日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行订立（张鲁支行）个借字（2015）年第800820150918002号《个人借款合同》，为被告王月民授信100000元，期限1年，合同于2016年9月17日到期。同时，被告王月民、马敬超同时签订了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告宁纪庆、宁纪民与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行订立了（张鲁支行）高保字（2015）年第800820150918002号《最高额保证合同》，为被告王月民提供连带责任担保。
合同签订当天，被告王月民从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行处借款100000元，到期日为2016年9月15日，月利率9.775‰。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告王月民与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告王月民的授信额度，为其提供贷款100000元，用途为进油，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮155%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度100000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。同时，被告王月民、马敬超出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担合同债务。
同日，被告宁纪庆、宁纪民与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《最高额保证合同》，合同约定：被告宁纪庆、宁纪民自愿为债权人依据主合同与债务人王月民形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。
两合同签订当天，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告王月民发放贷款100000元，借款借据载明的月利率为9.775‰，到期日为2016年9月15日。贷款到期后，被告王月民、马敬超未履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告王月民、宁纪庆、宁纪民与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《最高额保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告王月民发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王月民未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王月民、马敬超共同出具夫妻共同承担债务承诺书，应共同承担还款责任。被告宁纪庆、宁纪民自愿提供连带责任保证，故应按最高额保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告王月民、马敬超共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金100000元及利息（自2015年9月18日起至2016年9月15日按月利率9.775‰计算，自2016年9月16日起至实际给付之日止按月利率9.775‰上�50%计算。），待本判决生效后十日内付清；
二、被告宁纪庆、宁纪民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述二被告承担保证责任后，即取得对债务人王月民、马敬超的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由被告王月民、马敬超、宁纪庆、宁纪民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王士栋
二〇一七年十一月十六日
书记员 王少森
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第285号
原告娄底市中心医院。
住所地娄底市长青中街**号。
法定代表人ＸＸ，系该院院长。
委托代理人（特别授权）周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人吴睿，该院工作人员。
被告曾长远。
被告王立峰。
原告娄底市中心医院与被告曾长远、王立峰医疗服务合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市中心医院的特别授权委托代理人周魏及委托代理人吴睿，被告曾长远、王立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄底市中心医院诉称，2015年1月30日，被告曾长远入住原告处待产，于1月31日自娩一女婴，经原告护士指导被告曾长远进行母乳喂养时发现女婴颜面、嘴唇发绀，经原告产科医师检查初步诊断为“1、心跳、呼吸骤停查因；2、凝血功能异常查因：肺出血、消化道出血”；2月2日，原告对女婴通过心脏彩超检查考虑为：复杂型先天性心脏病，考虑主动脉缩窄＋房间隔左向右分流、右心＋左房扩大、肺动脉高压（轻）；2月4日，原告确诊为“血友病丙”。2015年2月6日，被告曾长远未办理出院手续便擅自出院，将女婴弃留于原告处，并拒绝给付医药费。为此，原告诉至法院要求被告曾长远、王立峰支付医药费37113.05元，承担起诉之日起至实际付清之日止期间的利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告娄底市中心医院为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、湖南省娄底市中心医院住院病历复印件，拟证明被告曾长远的治疗情况。
2、湖南省娄底市中心医院住院病历复印件，拟证明曾长远的小孩的治疗情况。
3、湖南省医疗住院收费票据复印件，拟证明被告曾长远在中心医院住院治疗后，花费医药费5421.98元，欠医药费2421.98元。
4、湖南省医疗住院收费票据复印件，拟证明曾长远的小孩在中心医院住院治疗后，花费医药费44623.07元，欠医药费34623.07元。
证3-4共同证明两被告共计欠费37045.05元。
被告曾长远、王立峰辩称，原告在起诉状上陈述的内容不符合事实。被告经原告的工作人员指导哺乳，导致小孩窒息，这是医疗事故，责任应当由医院承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾长远、王立峰为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、周暑容的录音，拟证明原告在治疗过程中存在过错。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
原告娄底市中心医院提交的证据，被告曾长远、王立峰质证认为，证据1有异议，曾长远从怀孕开始就定期在中心医院进行产检，但是这个记录上说曾长远不定期产检。证据2关于小孩的入院记录现病史上的陈述有异议。小孩的出院诊断中对小孩诊断为先天性心脏病等病，但是被告去长沙湘雅医院去看过，小孩没有这些疾病。证据3-4的医药费用无异议。
被告曾长远、王立峰提交的证据，原告娄底市中心医院质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。录音不能证明说话的人是谁。录音也没有经过谈话人的同意。录音与本案没有关联，因为本案的案由是医疗服务合同纠纷，被告因病在原告处住院治疗，原告履行了医疗服务义务，被告与被告的新生儿均已康复出院。至于喂奶的过程与本案没有关联，被告的新生儿被诊断的是先天性心脏病、血友病、重症肺炎、并呼吸衰竭等。新生儿刚刚出生，是没有做检查的，从表面上是看不出新生儿有××的。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
原告娄底市中心医院提交的证据1、2系住院病历，虽被告对其中的部分事实有异议，但未提交证据予以推翻，故本院予以采信；证据3、4，系住院收费票据，被告无异议，本院予以采信。
被告曾长远、王立峰提交的证据系周暑容的录音资料，不符合相关法律法规的规定，不能作为证据使用，本院不予采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2015年1月30日，被告曾长远入住原告处待产，1月31日自娩一女婴。而后，原告处护士指导被告曾长远进行母乳喂养，突现女婴颜面、嘴唇发绀，经原告产科医师检查，初步诊断为：1、心跳、呼吸骤停查因；2、凝血功能异常查因：肺出血、消化道出血。随后，原告对被告曾长远所生育的女婴进行心脏彩超等项目检查，同年2月4日，原告对被告曾长远所生育的女婴确诊为“血友病丙”。同年2月6日，被告曾长远示办理出院手续擅自出院，将女婴弃留于原告处。原告对被告曾长远所生育的女婴进行治疗，待女婴病情稳定后，原告多次联系两被告，要求将其所生育的女婴接走并支付医药费，两被告不予理睬。公安机关介入后，被告曾长远将女婴接走，但拒付医药费。截至起诉之日，两被告尚欠原告医药费37045.05元。为此，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求两被告支付医药费。
本院认为，被告曾长远入院待产，双方形成了医疗服务合同关系；被告曾长远对女婴进行母乳喂养过程中，所生育女婴突发疾病，随后原告对其所生育的女婴进行检查，入院治疗，双方亦形成了医疗服务合同关系，原告提供了医疗服务后，两被告应当支付医疗费用。被告对原告提供的小孩住院期间尚欠医药费用34623.07元和被告曾长远住院期间尚欠医疗费用2421.98元合计37045.05元无异议，被告应当支付。原告多次催讨，被告拒不支付，故原告主张要求支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曾长远、王立峰在本判决生效后十日内支付原告娄底市中心医院医药费37045.05元，并自2015年3月9日起按同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告曾长远、王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第154号
原告：蔡焕球，男，汉族，1970年1月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗成奇毛织厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：巩苏皖，女，汉族，1986年3月18日出生，住江苏省邳州市。
原告蔡焕球诉被告东莞市大朗成奇毛织厂（以下简称成奇毛织厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡焕球的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告成奇毛织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡焕球诉称：蔡焕球与成奇毛织厂素有业务往来，蔡焕球承接成奇毛织厂的毛衣加工业务，蔡焕球接单后按时将加工好的毛衣送到成奇毛织厂，但成奇毛织厂拖欠2013年及2014年加工费共159，523元没有支付。经蔡焕球追讨，成奇毛织厂于2014年陆续支付了100，000元，至今仍尚欠59，523元未付。为维护自身合法权益，蔡焕球遂诉至法院，请求判令：1.成奇毛织厂支付加工款59，523元及利息（以59，523元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由成奇毛织厂承担。
被告成奇毛织厂没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：成奇毛织厂系经工商登记成立的个体工商户，经营者为巩苏皖。蔡焕球与成奇毛织厂之间有加工业务往来，蔡焕球为成奇毛织厂加工毛衣。蔡焕球提供2013年对账单、加工合同书以及2014年对账单、加工合约书、送货单，拟证明经双方对账，成奇毛织厂尚欠蔡焕球2013年加工费145，979元、2014年加工费13，544元的事实。上述对账单载明的“应付金额”即尚欠加工费金额与蔡焕球主张的金额一致，部分对账单上有陈奇的签名确认。加工合约书载明了加工日期、工序、单价、款式等，载明客户为“成奇”、加工方为“蔡焕球”。送货单抬头为“成奇针织厂织机交货单”，收货人处有“贺某某”等人签名。蔡焕球另提供一份银行流水明细清单，拟证明成奇毛织厂于2014年分多次共支付了100，000元加工费。上述银行账户的开户人为蔡焕球，显示2014年有多次款项通过网银转账转入该账户。2015年3月5日，蔡焕球诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有蔡焕球提供的对账单、加工合约书、送货单、银行流水明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。成奇毛织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
蔡焕球主张其为成奇毛织厂加工毛衣及成奇毛织厂拖欠2013年至2014年加工费合计159，523元，有对账单、加工合约书、送货单予以佐证，本院予以认定。蔡焕球提供的银行流水明细清单有相关款项转入其名下账户，蔡焕球主张上述款项系成奇毛织厂支付的100，000元加工费，属于自认，本院予以确认。扣减成奇毛织厂已经支付的加工费，成奇毛织厂尚欠蔡焕球加工费59，523元，蔡焕球诉请成奇毛织厂支付该款项及从起诉之日即2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗成奇毛织厂（巩苏皖）于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费59，523元及利息（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告蔡焕球。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，288元，由被告东莞市大朗成奇毛织厂（巩苏皖）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-1-
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初370号
原告：段贵聪，男，1970年7月27日生，回族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人。现住镇沅县，农民。
委托诉讼代理人：段永，男，1990年12月2日出生，回族，现住镇沅县，系原告的儿子，代理权限为特别授权代理。
被告：赵文嘉，男，汉族，高中文化，镇沅县人，现住镇沅县，古城武装部职工。
原告段贵聪与被告赵文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告段贵聪的委托诉讼代理人段永到庭参加诉讼，被告赵文嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段贵聪向本院起诉请求：1、依法判令被告赵文嘉清偿原告借款本金40000.00元整，并支付原告相应利息373.00元（2012年12月27日至2013年2月27日利息按国家同期银行贷款利率计算）以及逾期利息9893.00元（2013年2月28日至2017年7月28日），共计50266.00元。2、因本案所产生的诉讼费，由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，赵文嘉因手头紧张，用家产作为抵押在古城镇街子向原告借款40000.00元，并写下借条约定于2013年2月27日一次性还款，利息按照银行利率支付，到期不还款，抵押物由原告处理，逾期利息按同期银行利率计算。借款到期后，被告以手头没钱为由拒绝还款，原告多次追讨无果。2013年4月5日，原告因故意伤害被刑事拘留，现在云南省小龙潭监狱服刑。2013年4月9日，委托诉讼代理人段永因故意伤害被刑事拘留，在普洱市监狱服刑4年后于2017年4月8日刑满释放。服刑期间，原告的所有财产被镇沅县公安局刑侦大队扣押，于2016年3月21日返还。委托诉讼代理人段永出狱后，原告于2017年5月9月委托代理人段永代为追回欠款，多次要求被告还款，被告不予理会，也未向委托代理人段永提供债务履行担保，致使原告到期借款不能实现。为维护原告合法权益，保障债权的实现，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵文嘉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告段贵聪为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：1、借条一份，欲证明被告赵文嘉向原告借款40000.00元的事实。2、扣押物品清单、发还物品清单各一份，欲证明本案诉讼时效未经过的事实。
被告赵文嘉未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告段贵聪提交的1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：委托诉讼代理人段永是原告段贵聪的儿子。2012年12月27日，被告赵文嘉向原告段贵聪借款40000.00元，并写下借条，借条载明：“今借到段贵聪现金40000.00元（大写：肆万元整），限期在2013年2月27日内一次性还清。本人用家产抵押，到时不还，可以处理家产，价格由段贵聪说了算，一切后果由我本人负责，超期按贷款利息的4倍计算。借款人：赵文嘉、赵心雨，家庭关系人：戴丽娅，日期：2012年12月27日。”2013年4月5日，原告因故意伤害被刑事拘留，现在云南省小龙潭监狱第五分监狱服刑。2013年4月9日，段永因故意伤害被刑事拘留，在普洱市监狱服刑4年，于2017年4月8日刑满释放。服刑期间，原告的财产被镇沅县公安局刑侦大队扣押，于2016年3月21日返还。段永出狱后，原告于2017年5月9月委托段永代为追回欠款。
本院认为，被告赵文嘉向原告段贵聪借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，被告赵文嘉应按借条约定履行还款义务。现被告未偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告赵文嘉偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”本案中，根据原告方提供的借条，原、被告只约定了逾期利息，没有约定借期利息，对于原告要求被告按年利率5.6%计算，支付借期内利息373.00元主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按照年利率5.6%计算支付2013年2月28日至2017年7月28日的利息，于法有据，本院予以支持，借款逾期共计53个月，应支付的利息为40000.00元×（5.6%÷12）×53=9893.00元。
综上，被告赵文嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告段贵聪借款本金40000.00元，利息9893.00元，合计49893.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.00元，减半收取529.00元，由被告赵文嘉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 董娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异10号
案外人：蒋如英，女，1963年6月18日生，汉族，现住涟水县。
申请执行人：孙爱军，男，1960年4月1日生，汉族，住址同上。与案外人蒋如英系夫妻关系。
被执行人：许玉生，男，1951年3月27日生，汉族，住涟水县。
被执行人：张梅英，女，1952年11月27日生，汉族，住址同上。与被执行人许玉生系夫妻关系。
被执行人：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住址同上。与被执行人许玉生系父子关系。
本院在执行申请执行人孙爱军与被申请人许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案中，案外人蒋如英于2018年1月22日对本院作出的查封被执行人许玉生所有的位于涟水县涟城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟房第221**号的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人孙爱军与被执行人许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0826民初1166号《民事判决书》：判决被执行人许玉生、张梅英于判决生效后十日内归还申请执行人孙爱军借款380000元及利息。该判决发生法律效力后，根据孙爱军的申请，本院于2017年3月20日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执690号。在诉讼前即2016年2月16日，本院依法作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》查封了被执行人许玉生所有的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。
案外人蒋如英称：因孙爱军与许玉生民间借贷纠纷，贵院依孙爱军申请查封了涟水县连城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。而该房屋中的第三层许玉生于2012年9月30日出售给案外人，双方签订的房屋买卖协议并经涟水县正平法律服务所见证，购房款已一次性付清且实际入住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封案外人的房屋是错误的，故申请解除查封。
案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：2012年9月30日房屋买卖协议、2012年9月30日（2012）涟见证字《见证书》、2010年9月30日许玉生出具的收条、户名为蒋如英的水、电费缴费卡、水电费发票5张。
申请执行人孙爱军对案外人主张事实予以认可。
被执行人许玉生口头辩称：被查封的房屋中第三层已于2012年9月卖给案外人。因土地证为原涟水塑料厂的总登记，尚未进行分户登记，故无法将所卖房屋过户给案外人。
被执行人张梅英、许飞未作答辩。
经审查查明，2012年9月30日，被执行人许玉生、张梅英将自建的位于涟徐路2号楼房第三层面积约为190平方的房屋卖于案外人蒋如英，房屋价格为柒拾万元，双方签订买卖协议；同日，江苏省涟水县正平法律服务所作出了《见证书》。之后，许玉生将所卖房屋的水、电费户头相继过户于案外人蒋如英名下，有关房屋产权因土地使用权证是原涟水塑料厂的总登记而没有进行过户登记。
另查明，本院作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》所查封的涟房权证涟城字第××号房屋，其登记的位置为涟水县涟城镇南洋路南侧，与被执行人许玉生、张梅英同案外人蒋如英签订房屋买卖协议所表述的涟徐路2号是同一位置。涉案的房屋为5层楼房，一层为商业用房，二至五层为住宅用房。申请执行人孙爱军对该楼房中的第三层买卖事实予以认可。
再查明，2007年10月10日，原涟水房产管理局在对被执行人许玉生、张梅英自建的房屋进行涟房权证涟城字第××号房屋所有权证登记时，其依据的涟国用2000字第021号土地使用权证为原涟水县塑料厂的总的土地使用权证。在该房屋产权登记后，涉及的土地使用权尚未进行分割而登记于被执行人许玉生、张梅英名下。
上述事实，有案外人向本院提供的房屋买卖协议、见证书、收条、水电费缴费卡、缴费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人蒋如英在本院查封前已与被申请人许玉生、张梅英签定房屋买卖协议；且案外人按照双方约定给付了价款，并实际占有案涉房屋。其未办理房屋过户是因案涉房屋所占有的土地现仍在原涟水县塑料厂名下\\\尚未进行分户所致，而非因案外人自身原因。因此，案外人因房屋买卖协议在案涉房屋上获得的权利，可以对抗人民法院的执行,其请求本院解除对案涉楼房中第三层的查封，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县涟城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中第三层的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异10号案外人：蒋如英，女，1963年6月18日生，汉族，现住涟水县。申请执行人：孙爱军，男，1960年4月1日生，汉族，住址同上。与案外人蒋如英系夫妻关系。被执行人：许玉生，男，1951年3月27日生，汉族，住涟水县。被执行人：张梅英，女，1952年11月27日生，汉族，住址同上。与被执行人许玉生系夫妻关系。被执行人：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住址同上。与被执行人许玉生系父子关系。本院在执行申请执行人孙爱军与被申请人许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案中，案外人蒋如英于2018年1月22日对本院作出的查封被执行人许玉生所有的位于涟水县涟城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟房第221**号的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人孙爱军与被执行人许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0826民初1166号《民事判决书》：判决被执行人许玉生、张梅英于判决生效后十日内归还申请执行人孙爱军借款380000元及利息。该判决发生法律效力后，根据孙爱军的申请，本院于2017年3月20日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执690号。在诉讼前即2016年2月16日，本院依法作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》查封了被执行人许玉生所有的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。案外人蒋如英称：因孙爱军与许玉生民间借贷纠纷，贵院依孙爱军申请查封了涟水县连城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。而该房屋中的第三层许玉生于2012年9月30日出售给案外人，双方签订的房屋买卖协议并经涟水县正平法律服务所见证，购房款已一次性付清且实际入住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封案外人的房屋是错误的，故申请解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：2012年9月30日房屋买卖协议、2012年9月30日（2012）涟见证字《见证书》、2010年9月30日许玉生出具的收条、户名为蒋如英的水、电费缴费卡、水电费发票5张。申请执行人孙爱军对案外人主张事实予以认可。被执行人许玉生口头辩称：被查封的房屋中第三层已于2012年9月卖给案外人。因土地证为原涟水塑料厂的总登记，尚未进行分户登记，故无法将所卖房屋过户给案外人。被执行人张梅英、许飞未作答辩。经审查查明，2012年9月30日，被执行人许玉生、张梅英将自建的位于涟徐路2号楼房第三层面积约为190平方的房屋卖于案外人蒋如英，房屋价格为柒拾万元，双方签订买卖协议；同日，江苏省涟水县正平法律服务所作出了《见证书》。之后，许玉生将所卖房屋的水、电费户头相继过户于案外人蒋如英名下，有关房屋产权因土地使用权证是原涟水塑料厂的总登记而没有进行过户登记。另查明，本院作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》所查封的涟房权证涟城字第××号房屋，其登记的位置为涟水县涟城镇南洋路南侧，与被执行人许玉生、张梅英同案外人蒋如英签订房屋买卖协议所表述的涟徐路2号是同一位置。涉案的房屋为5层楼房，一层为商业用房，二至五层为住宅用房。申请执行人孙爱军对该楼房中的第三层买卖事实予以认可。再查明，2007年10月10日，原涟水房产管理局在对被执行人许玉生、张梅英自建的房屋进行涟房权证涟城字第××号房屋所有权证登记时，其依据的涟国用2000字第021号土地使用权证为原涟水县塑料厂的总的土地使用权证。在该房屋产权登记后，涉及的土地使用权尚未进行分割而登记于被执行人许玉生、张梅英名下。上述事实，有案外人向本院提供的房屋买卖协议、见证书、收条、水电费缴费卡、缴费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人蒋如英在本院查封前已与被申请人许玉生、张梅英签定房屋买卖协议；且案外人按照双方约定给付了价款，并实际占有案涉房屋。其未办理房屋过户是因案涉房屋所占有的土地现仍在原涟水县塑料厂名下尚未进行分户所致，而非因案外人自身原因。因此，案外人因房屋买卖协议在案涉房屋上获得的权利，可以对抗人民法院的执行,其请求本院解除对案涉楼房中第三层的查封，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县涟城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中第三层的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  嵇月梅二〇一八年二月二十二日书 记 员  张 豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0602财保100号
申请人：朱树怀，男，汉族，1967年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：李祥，男，汉族，1974年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人朱树怀于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祥在中国建设银行的账户、李祥持有的内蒙古伊泰投资股份有限公司的股份及分红、李祥持有的鄂尔多斯市伊泰投资控股有限责任公司的股份及分红、李祥在中国农业银行的账户依法予以保全。申请人朱树怀以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李祥在中国建设银行的账户，冻结期限为一年；
二、依法冻结被申请人李祥持有的内蒙古伊泰投资股份有限公司的股份及分红，冻结期限为三年；
三、依法冻结被申请人李祥持有的鄂尔多斯市伊泰投资控股有限责任公司的股份及分红，冻结期限为三年；
四、依法冻结被申请人李祥在中国农业银行的账户，冻结期限为一年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
五、保全期间，对申请人朱树怀所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
代理审判员 白敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初550号
原告年10月8日出生，住湛江市赤坎区文保北村***号***房，身份证号码：4408041986********。
被告陈小林，女，汉族，1991年4月28日出生，住广东省雷州市，
原告韩康群诉被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩康群以拟与被告进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩康群撤诉。
案件受理费347.5元，减半收取计173.75元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月八日
书记员 罗嘉惠
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执654号
申请执行人肖银姣，女，1966年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人肖银姣与被执行人李春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李春良户籍地，并对被执行人李春良房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李春良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初487号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。�请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执654号申请执行人肖银姣，女，1966年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人肖银姣与被执行人李春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李春良户籍地，并对被执行人李春良房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李春良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初487号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。�请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅兰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审41号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨呈绘，男，1964年10月29日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］71号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月1日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］71号”行政处罚决定，认定被执行人杨呈绘未经批准，于2017年2月份占用茌平县博平镇杨庄村集体土地278.2平方米（折合0.42亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇杨庄村村委会；2、按照每平方米15元的标准罚款人民币肆仟壹佰柒拾元叁角整（￥4170.3），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于6月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］71号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］71号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇杨庄村村委会；�等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4169号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司阿城支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街八中教师集资楼4#1-105室。
负责人：惠波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨琳，女，1990年5月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1981年10月10日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥（阿城公司）工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司阿城支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘志刚财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人杨琳，被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.由刘志刚承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月14日12时，刘志刚驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿电碳路行驶至电碳路与公滨路交口附近时，与李白佰涛驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车碰撞，经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队出具事故认定书，认定刘志刚负事故全部责任，李佰涛无责任。刘志刚车辆在安邦保险公司投保交强险及第三者责任险20万含不计免赔，经查刘志刚持有C5型残疾人驾驶证，发生事故时安邦保险公司持有的驾驶证与驾驶车辆车型不符，属于违反交通安全法规的禁止性情形，同时安邦保险公司对于保险合同中免责条款已经进行说明解释，履行了免责条款的提示义务，免责条款生效。按照法律规定，安邦保险公司不承担赔偿责任。
刘志刚辩称，一、在责任认定方面，交警队在责任认定书上没有认定此次事故驾驶人与准驾车型不符。安邦保险公司拿不出来有效的证据，证明刘志刚驾驶的车辆与驾驶证不符。二、在购买保险时，安邦保险公司没有出示和讲解与本案相关的法律法规及其保险条款，保险人及被保险车辆不知情，属于格式条款。投保时，安邦保险公司没有告知，刘志刚没有看到条款内容，保险公司免责部分无效。三、刘志刚在正规渠道购买并加工辅助器，刘志刚及被保险车辆在哈尔滨市××队车务科的验车、检车记录，做完检验的车辆后，到登记窗口被告知黑Ａ×××××，此车档案不在哈尔滨市车务科，在阿城市××队车务科。刘志刚来到阿城××队车务科申请检验时，被告知阿城××队车务科没有做过此方面业务。刘志刚的验车记录在一审法院提交证据时已经提交，车已经被哈尔滨车务科验过。四、之前的理赔记录，第一次，和兴路林大对面，主路进入附路道口，与车辆发生刮蹭，安邦保险公司第一次赔付刘志刚，有赔付记录，一审时提供证据了。第二次，前风挡玻璃破裂，安邦保险公司也予以理赔，并未提出异议。第三次，地点在阿城区松防经济适用房，车辆与其他车辆发生刮蹭，车辆修复，安邦保险公司赔付，但这次非本人驾驶。第一次与第二次都是刘志刚驾驶。第四次，就是本案这次，安邦保险公司拒赔，之前三次安邦保险公司都予以理赔，并未提出和告知有关C5驾照与准驾车型及车辆的相关保险条款规定及拒赔理由。
刘志刚向一审法院起诉请求：请求安邦保险公司赔偿刘志刚垫付的修理费5000元。
一审法院认定事实：2016年4月14日12时10分，刘志刚驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿电碳路行驶至电碳路与公滨路交口附近时，与李佰涛驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车碰撞，致直接车辆损失5000元，刘志刚负事故的全部责任，李佰涛无责任，此事故损失及责任划分由哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具事故认定书直接认定。经核实刘志刚驾驶的黑Ａ×××××的小型客车在安邦保险公司投保了交强险及商业险，商险20万第三者责任险含不计免赔车损险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为:合同的双方当事人应本着诚实信用、公平公正的原则进行签约、履约，刘志刚在安邦保险公司投保车辆保险，安邦保险公司出具了相应的保单，双方达成保险合同合意，保险合同成立，双方应按照法律规定及合同约定行使权利、履行义务。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具事故认定书直接认定损失5000元，刘志刚负事故全部责任，此认定书为公安机关作出的具有法律效力的文书，安邦保险公司虽提出异议但无相反证据予以反驳；另刘志刚与安邦保险公司签订合同时并无隐瞒其身体残疾的状况，安邦保险公司无证据证实其告知刘志刚无法赔偿的情况，安邦保险公司举示保险公司商业条款仅为行业内部条款同时并未重点告知，故安邦保险公司反驳理由不成立，刘志刚请求赔偿5000元的损失应予支持。综上所述，对于刘志刚的赔偿请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：安邦保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志刚车辆损失5000元。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由安邦保险公司负担。
二审中,安邦保险公司举示二份证据。
证据一刘志刚签字的投保单，证明安邦保险公司已对免责条款进行了说明解释。
证据二保险条款（复印件），证明免责条款生效，安邦保险公司不承担赔偿责任。
刘志刚质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。安邦保险公司没有对刘志刚进行说明和解释；第二份证据是安邦保险公司的格式条款，当刘志刚签订保险合同的时候，安邦保险公司没有给刘志刚提供这份合同，在此项合同中也没有刘志刚的签字。
本院认证意见：刘志刚对安邦保险公司提供的证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
刘志刚未举示证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具事故认定书，认定刘志刚应负事故的全部责任。刘志刚驾驶的黑Ａ×××××的小型客车在安邦保险公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，刘志刚车辆损失5000元，属于财产损失范围内，应由安邦保险公司在交强险中的财产损失限额内赔偿2000元，因刘志刚在本次事故中承担全部责任，刘志刚的黑Ａ×××××的小型客车在安邦保险公司投保了商业三者责任险，为减少当事人的诉累，一审法院将商业三者责任险一并处理并无不当，刘志刚应承担的剩余损失3000元，由安邦保险公司在商业三者责任险内予以赔偿。安邦保险公司主张刘志刚持有C5残疾人驾驶证与驾驶车辆车型不符，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，案涉保险单采用安邦保险公司提供的格式条款，安邦保险公司不能举证证明其对格式条款及免责条款向刘志刚进行说明和提示义务。故对安邦保险公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安邦保险公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司阿城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
审 判 员 杨凯声
审 判 员 于 敏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 倩
书 记 员 胡恬田
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2938号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：罗志成，男，1994年1月30日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：罗锐明，男，1968年6月20日出生，汉族，住址同上。
关于陈兴与罗志成、罗锐明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）粤0184民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月23日立案执行，要求被执行人罗志成、罗锐明支付案件受理费5676元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人罗志成名下的房产由另案首封处理，待处理后，本案将参与执行款的分配。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5676元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2938号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十九日
书记员 黎家健
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审41号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：徐鋆欢。
被申请人：潘娅。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121127号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121127号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121127号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐鋆欢、潘娅缴纳社会抚养费人民币150000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00313号
申请执行人：王道行，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于王道行诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向王道行支付小麦损失款3969.83元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人王道行向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00313号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1915号
本院在执行申请执行人段海鹏与被执行人刘栋、山东应乘环保科技有限公司借贷纠纷一案中查明，被执行人刘栋、山东应乘环保科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘栋（身份证号码：370624196507110052）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民第初字556号
原告李同波。
被告郝长秋。
原告李同波诉被告郝长秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李同波到庭参加诉讼。被告郝长秋经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李同波诉称：2009年9月20日、2010年2月23日、2010年5月29日被告以缺少资金为由，分三次向原告借贷现金共计133400元，并以书面和口头约定：月息一分五。此后，原告多次向被告催要本金和利息，但被告以各种理由推脱。被告于2011年9月前后分两次付给原告2010年2月23日借款中的利息20000元整，计16个月利息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款133400元。2、依法判令被告支付欠款利息（自出具借条开始日至欠款还清之日止期间的利息）。3、诉讼费用由被告承担。
被告郝长秋未递交答辩状。
根据原告的诉讼请求以及所述事实与理由，对原告要求被告偿还133400元及自出具借条开始日至欠款还清之日止期间的利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据进行法庭调查。
原告为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：1、2009年9月20日借条1份，证明被告第一次向原告借款30000元，月息450元。2、2010年2月23日借条1份，证明被告第二次向原告借款83400元，约定使用期1年，到2011年2月23日还清，月息1分5。该笔借款被告于2011年8、9月分两次偿还了20000元利息。3、2010年5月29日借条1份，证明被告第三次向原告借款20000元，月息1分5。上述三份证据，证明被告分三次向我借款133400元，月息1分5。期间被告偿还20000元利息。
被告郝长秋未递交证据材料。
经庭审质证。对于原告递交的借据认证如下：2009年9月20日借条载明：“借条：今借到李同波现金叁万元整，利息月肆佰伍拾元。￥30000元正。郝长秋。2009年9月20号。”2010年5月29日借条载明：“借条：今借到李同波现金贰万元整，（利息月叁佰元整）。￥20000元正。郝长秋。2010年5月29号。”上述两份借条，原告当庭陈述：上述两份借条是被告亲笔书写。原告的上述陈述本院予以采信。两份借条具有客观真实性，内容不违反法律规定，与本案有关联性。本院确认为有效证据。关于2010年2月23日。借条载明：“借条：今借到李同波现金捌万叁仟肆佰元正。￥83400元正。郝长秋。2010年2月23号到2011年2月23号还。”原告当庭陈述：这是以前被告借我70800元，到期来还我，我又借给他了。因而没再写利息。这1年的利息提前写到条上了，总额是83500元，但他少写100元，又给我了100元现金。这才有了借条上的83400元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据该规定，借条上写的：今借到李同波现金83400元。是包含了2010年2月23号到2011年2月23号期间的12600元的利息。该借条中的借款本金内容违反了上述法律规定。本院确认借款本金为70800元。
本院依据上述有效证据确认案件以下事实：原、被告经协商一致，被告以缺少资金为由，分别于2009年9月20日、2010年5月29日，被告两次分从原告处借贷本金合计50000元。其中2009年9月20日的借条载明：30000元本金的每月利息为450元。其中2010年5月29日的借条载明：20000元本金的每月利息为300元。被告于2010年2月23日又向原告借款本金70800元。被告在出具借条时，将2010年2月23号到2011年2月23号期间的12600元的利息写成本金。此后，被告于2011年9月前后分两次付给原告20000元。由于被告现下落不明，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经协商一致，被告以缺少资金为由，分别于2009年9月20日、2010年2月23日、2010年5月29日，分三次从原告处借贷现金共计120800元，被告并于当日给原告分别出具了借条，双方形成民间借贷的法律关系。原告系出借人，被告系借款人。《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。“依据上述法律规定，原告让被告出具借条时，将利息计算后算成本金。违反了法律规定。原告要求被告偿还借款本金133400元的诉讼请求本院不予支持。应按照120800元确认本金。利息应分别计算，以本金120800元为基数，以约定的月息1分5厘的利率计算。被告已支付20000元，按照利息确认。利息分别计算。1、自借款日2009年9月20日，本金为30000元计算利息。2、自借款日2010年5月29日，本金为20000元计算利息。3、自借款日2010年2月23日，本金为70800元计算利息。计算至本判决指定的给付日止。应从计算的利息总额中，扣除被告郝长秋已经给付过原告李同波的利息20000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郝长秋于本判决生效后十日内偿还原告李同波借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按约定的利率月息一分五厘计算，自2009年9月21日起计算至本判决指定的给付日止）。
二、限被告郝长秋于本判决生效后十日内偿还原告李同波借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按约定的利率月息一分五厘计算，自2010年5月29日起计算至本判决指定的给付日止）。
三、限被告郝长秋于本判决生效后十日内偿还原告李同波借款本金70800元及利息（利息以本金70800元为基数，按约定的利率月息一分五厘计算，自2010年2月23日起计算至本判决指定的给付日止）。
上述第一、二、三项判决给付的利息，应从计算的利息总额中，扣除被告郝长秋已经给付过原告李同波的利息20000元。
四、驳回原告李同波的其他诉讼请求。
案件受理费3664元，由被告郝长秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 李树全
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫帅锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7161号
原告北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）诉被告北京金巨成科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华京福达建筑设备租赁站（经营者林进华）提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华京福达建筑设备租赁站（经营者林进华）撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田 媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1267号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚。
被告王荣霞。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告王荣霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王洁琦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第36号
上诉人（原审被告）：冯保伟（卫），男，汉族，1964年7月生，住临颍县固厢镇四村。
被上诉人（原审原告）：漯河市四佳金属材料有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人：万少勇，总经理。
原审被告：河南汇通集团肉食品股份有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人：郭号召，董事长。
上诉人冯保伟因与漯河市四佳金属材料有限公司、河南汇通集团肉食品股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服漯河市源汇区人民法院（2009）源民初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冯保伟上诉称，上诉人的住所地是临颍县固相镇四村，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，应由临颍县人民法院管辖，而四佳公司却在自己住所地源汇区人民法院进行起诉，违反《民事诉讼法》关于管辖的规定，被上诉人四佳公司起诉上诉人和汇通公司共同向其偿还债务无法律依据，四佳公司在同意接受汇通公司的债权转让后，汇通公司与四佳公司就此债权再无关系。四佳公司现仍起诉汇通公司归还欠款没有法律依据，属于起诉对象错误。上诉人与四佳公司在债权转让之前不存在任何法律关系，四佳公司现仍起诉汇通公司证明其否认债权转让协议的存在，既然如此，四佳公司就没有权利对上诉人提起诉讼，本案中汇通公司应属第三人，四佳公司不应将汇通公司列为被告等，请求撤销原裁定，将本案移送临颍县人民法院管辖。
漯河市四佳金属材料有限公司答辩称，2008年7月10日，河南汇通集团肉食品股份有限公司与漯河市四佳金属材料有限公司签订债权转让协议，河南汇通集团肉食品有限公司将被告冯保伟的到期债权422561元转让给漯河市四佳金属材料有限公司。并向冯保伟发出了债权转让通知书及催收欠款通知书。河南汇通集团肉食品有限公司与漯河市四佳金属材料有限公司所签订的债权转让协议属于合同纠纷。因合同纠纷提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告之一河南汇通肉食品股份有限公司的住所地和合同履行地均在源汇区。故源汇区人民法院对本案有管辖权等，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，综合本案相关材料，河南汇通集团肉食品股份有限公司与漯河市四佳金属材料有限公司的债权转让协议已经履行完毕，双方并无争议，本案不应以河南汇通集团肉食品股份有限公司住所地来确定管辖。上诉人上诉理由成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2009）源民初字第376号民事裁定；
二、本案由临颍县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年八月三日
书记员 王 乐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1184号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人项建华，男，汉族，1975年4月30日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1189号起诉书指控被告人项建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年5月19日21时30分许，被告人项建华醉酒驾驶车牌号为京JB46**的蓝色夏利牌小轿车，行驶至北京市丰台区左堤路永左下5000米公里桩处时，与对向行驶的环卫作业车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人项建华血液中酒精含量210.5mg/100ml。经认定，被告人项建华对此次交通事故负全部责任。被告人项建华于2017年8月9日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人项建华拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人项建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项建华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人项建华醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人项建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人项建华自动投案，且到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人项建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1954号
罪犯扶晶晶，男，1986年5月17日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月27日作出（2015）深龙法刑初字第3181号刑事判决，认定被告人扶晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得广东服刑奖励折算江西旧表扬8次、新表扬2次、旧表扬1次。本次减刑交付财产人民币3000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯扶晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扶晶晶减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年4月18日起至2029年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4599号
原告：宁某，女，1977年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。
被告：吕某，男，1980年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告宁某与被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告宁某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年三月十九日
书记员 王 珏
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4977号之一
原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：奎文区东关许新乐食品店，经营场所山东省潍坊市奎文区银海恒基***室，注册号370705610151551。
经营者：许新乐。
原告学硕与被告奎文区东关许新乐食品店（以下简称许新乐食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
学硕向本院提出诉讼请求：请求许新乐食品店退还购物款1814元，并支付货款十倍赔偿金18140元，合计19954元。事实和理由：学硕于2016年12月20日及2017年1月7日在淘宝网“乐乐的澳洲生活馆”店铺（许新乐食品店）购买comvita康维他蜂胶润喉糖、德国floradixiron铁源铁元、中老年妇女复合维生素等商品，订单编号为×××、×××。收到货后，因属于进口商品且在包装上未发现中文标签，故对商品配料表进行翻译，发现购买商品的配料表分别含有蜂胶、当归、辅酶q10及银杏叶作为原料。依据《中华人民共和国药典》（2010年版一部-
中药）、（2010年版一部-
化药）的规定，该食品涉嫌违法添加药品或保健食品原料的行为，且均无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，侵犯消费者的权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人起诉的条件之一为必须具有明确的被告，此处明确的被告不仅是被告明确、具体、唯一，能够与他人相区分，且必须是适格正确的被告。经查，许新乐食品店工商登记状态显示为注销，不具有个体工商户的主体资格，不是本案的适格明确被告。故原告学硕的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回学硕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初440号
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市南外环ＸＸ物流园临街楼。
法定代表人陈宇飞，男，任该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告陈俊杰，女，住太康县。
被告王盼盼，女，住扶沟县。
二被告共同委托代理人刘永堂，男，河南扶正律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司诉被告陈俊杰、王盼盼分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日以需补充证据为由向本院提出申请，请求撤回对被告陈俊杰、王盼盼的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司撤回对被告陈俊杰、王盼盼的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高春雨
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1579号
申请执行人余唐河男601956年6月2日360423195606021019汉族鲁溪镇集镇
被执行人刘水福男271989年6月2日360423198906021014汉族鲁溪镇集镇
被执行人刘诗文男641952年5月20日360423195205201035汉族鲁溪镇坑背村
本院于2016年11月29日立案执行余唐河申请刘水福、刘诗文一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘水福、刘诗文应支付申请人余唐河案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元,尚有150000.0元未执行,现因被执行人刘水福；刘诗文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0423执1579号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
余超祥
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第239号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：何武魁，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：何文魁，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告何武魁、何文魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告何武魁、何文魁经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告何武魁因购建筑材料需要，于2012年9月20日向原告借款2000000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2013年8月23日，被告何文魁为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告归还借款本金6000元及截至2013年4月23日的利息，尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何武魁归还向原告贷款本金1994000元及该款自2013年4月24日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告何文魁对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告何武魁没有答辩。
被告何文魁没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年9月20日，被告何武魁与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第10020129904820295号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币2000000元给被告何武魁用于购建筑材料（还旧借新）；借款期限自2012年9月20日起至2013年8月23日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按月结息，到期还本；何文魁自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告何武魁在取得贷款后付还借款本金人民币6000元及截至2013年4月23日止的利息，借款本金人民币1994000元及自2013年4月24日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告何武魁、何文魁签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告何武魁向原揭东县农村信用合作联社借款人民币2000000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告何武魁借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告何文魁为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告何武魁归还该笔借款本息、被告何文魁承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何武魁欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1994000元及该款利息（从2013年4月24日起至2013年8月23日止按月利率10.62‰计付，从2013年8月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村商业银行逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告何文魁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24784元，由被告何武魁、何文魁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第284号
原告苏某某，男，汉族。
被告阳某某，女，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告阳某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 李恒干
二〇一五年六月十日
书记员 高春雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执352号
申请执行人：张成。
被执行人：马云全。
本院在执行申请执行人张成与被执行人马云全民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）里农商初字第386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人不履行债务信用信息警示书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
审 判 员 徐大庆
审 判 员 路 遥
二〇一七年九月十五日
法官助理 李占鹏
书 记 员 李思聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31296号
原告：北京金星亨通玻璃有限公司，住北京市大兴区西红门镇金星庄村委会东500米。
法定代表人：翟杰，经理。
委托诉讼代理人：翟志强，男，1987年9月12日出生，汉族，北京金星亨通玻璃有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京英东佳盛玻璃厂，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村。
法定代表人：李旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族，北京英东佳盛玻璃厂经理，住单位宿舍。
原告北京金星亨通玻璃有限公司（以下简称原告）与被告北京英东佳盛玻璃厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人翟杰及委托诉讼代理人翟志强，被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款445500元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年8月至2017年1月期间，原告根据被告的要求，多次向被告送货至通州区被告住所。截止2017年1月26日，被告合计购买原告货物445500元，原告多次催要无果，故起诉至人民法院。
被告辩称，总欠款额为407000元，其他的为补偿款，总额为445500元，同意支付，但是现在没钱。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交送货单显示，2016年8月12日至2017年1月26日，原告送货金额共计407000元。
2017年6月1日，被告出具证明，载明：今北京英东佳盛玻璃厂在北京金星亨通购玻璃货款共计407000.98元，滞纳金38499.02元，共计445500元，已开出北京英东佳盛玻璃厂支票21373217号，金额445500元，肆拾肆万伍仟伍佰元整（此款于2017年7月15日前全部结清）。此后被告未付款。
原告要求被告支付的款项包括货款及滞纳金，被告称合同并未约定滞纳金，是被告自愿向原告支付。
上述事实，有原告向本院提交的送货单、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据被告出具的证明，原告向被告送货共计407000.98元，被告应付未付，且被告同意向原告支付滞纳金38499.02元，故对于原告要求被告支付欠款445500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京英东佳盛玻璃厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京金星亨通玻璃有限公司欠款445500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告北京英东佳盛玻璃厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 王静萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初68号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑乐琳，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年12月12日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万八千元，2015年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月27日被江西省瑞金市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人郑乐琳犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人郑乐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年9月12日晚上，被告人郑乐琳窜至晋江市青阳街道福隆一期5号楼1213室，使用撬锁工具入户盗窃走被害人姬某一条价值人民币1030元（币种下同）的黄金手链、一枚价值3100元的钻戒、一对价值377元的耳钉、一条价值550元的手串及一条项链（无法估价），后将上述赃物交给范某1（另案处理）保管。案发后上述黄金手链、钻戒、耳钉、手串和项链被追回并发还被害人姬某。
2017年9月14日，被告人郑乐琳在晋江市陈埭镇湖中村七天连锁酒店516室被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，公安机关查扣被告人郑乐琳作案工具扁形勾1把、插片6把、L形内六角1把、导针1把、撬锁把手2把及手套1副。
上述事实，被告人郑乐琳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人姬某陈述，证人范某1证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，现场平面比例图，辨认笔录及照片，检测报告，价格认定决定书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案材料，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑乐琳以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑乐琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，且本案系入户盗窃，酌情予以从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑乐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年8月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具扁形勾1把、插片6把、L形内六角1把、导针1把、撬锁把手2把及手套1副，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年一月十一日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保51号
申请人宋庆林，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
申请人王亚军，女，1974年4月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被申请人窦爱军，男，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被申请人张辉，女，1970年8月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初770号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
将被申请人窦爱军所有的鸭绿河农场六栋楼一号楼一单元402号住宅予以查封，查封期间不得过户。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一八年四月三日
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑8102执保51号	申请人宋庆林，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。	申请人王亚军，女，1974年4月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。	被申请人窦爱军，男，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。	被申请人张辉，女，1970年8月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。	本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初770号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：	将被申请人窦爱军所有的鸭绿河农场六栋楼一号楼一单元402号住宅予以查封，查封期间不得过户。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	执行员  刘汉生	二〇一八年四月三日	书记员  谢家乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06994号
原告李正高，男，生于1953年4月12日，苗族，住重庆市黔江区。
被告重庆市乐尔佳机械有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人王连铭。
被告王连铭（又名王连明），男，生于1952年，汉族，住重庆市黔江区。
被告王自敏（又名王智敏），女，生于1979年1，汉族，住重庆市黔江区。
原告李正高与被告重庆市乐尔佳机械有限责任公司、王连铭、王自敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费67800元。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冉 东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2154号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王开雄，男，1993年6月19日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2016年8月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2121号起诉书指控被告人王开雄犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王开雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月下旬，被告人王开雄来到本市大溪镇白山街村118号，窃走被害人罗某1放在三楼房内的三星LED电视机1台、飞利浦液晶显示器1台、组装台式电脑主机1台。经鉴定，赃物价值人民币5740元。
2016年8月30日上午，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇荣时路抓获被告人王开雄。被告人王开雄归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王开雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，被告人王开雄的供述，说明，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开雄以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王开雄归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王开雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王开雄退赔给被害人罗某1人民币5740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二Ｏ一六年十二月十五无
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5352号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告段素萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告段素萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓桐
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更25号
罪犯郭彬彬，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭彬彬因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省临汾市中级人民法院于2012年7月16日以（2011）临刑二初字第00018号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年2月8日起至2026年8月7日止），并处罚金1.2万元，未缴纳。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第935号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭彬彬在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余545分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭彬彬在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭彬彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月8日起至2024年11月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更25号罪犯郭彬彬，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郭彬彬因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省临汾市中级人民法院于2012年7月16日以（2011）临刑二初字第00018号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年2月8日起至2026年8月7日止），并处罚金1.2万元，未缴纳。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第935号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭彬彬在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余545分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭彬彬在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭彬彬减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年2月8日起至2024年11月7日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第524号
原告康红强，系东莞市横沥新惠百货商场登记的个体户经营者。
被告廖蔡辉，系东莞市常平搏宇电器经营部登记的个体户经营者。
委托代理人陈玩姗。
原告康红强诉被告廖蔡辉买卖合同纠纷一案中，原告康红强于2015年1月4日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告康红强的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康红强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告康红强承担。
代理审判员 彭笑吟
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催55号
申请人重庆万达薄板有限公司，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号。
法定代表人李兴华。
申请人重庆万达薄板有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月6日立案后，依法于2016年6月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆万达薄板有限公司持有的号码10300052/26202885、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆万达薄板有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人重庆万达薄板有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十月十四日
书记员 李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催55号申请人重庆万达薄板有限公司，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号。法定代表人李兴华。申请人重庆万达薄板有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月6日立案后，依法于2016年6月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆万达薄板有限公司持有的号码10300052/26202885、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆万达薄板有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人重庆万达薄板有限公司负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十月十四日书记员 李 惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗杰，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢远君，男，汉族，住广东省兴宁市。
委�诉讼代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
再审申请人李宗杰因与被申请人谢远君民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宗杰申请再审称：（一）一、二审在认定被申请人出借给再审申请人100万元的事实上明显缺乏证据证明。（二）一、二审判决严重违反法定的举证责任分配规则。（三）一、二审以再审申请人为赚取高利息而凑齐400万元借给贤成公司，不排除其向他人借贷后转借给贤成公司为由认定转借事实完全违背日常生活经验法则。（四）一、二审对本案中的借款存在利息差的认定毫无事实根据。（五）一、二审在本案中存在适用法律错误的情形。（六）退一万步而言，即使认定案涉100万元是再审申请人向被申请人借款后转借给贤成公司，一、二审在处理超付部分的利息作为本金扣减方面明显错误。（七）一、二审存在漏列当事人的情况。请求撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
谢远君提交意见称，（一）被申请人未曾有过向贤成公司出借款项的意思表示，双方也未达成过任何形式的借款合意。（二）实际履行中，贤成公司未曾向被申请人支付过任何费用，而是再审申请人向被申请人实际履行了债务。（三）如认定被申请人与贤成公司之间存在借贷关系，将使被申请人的合法权益失去救济途径。
本院经审查认为，李宗杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹政文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗杰，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢远君，男，汉族，住广东省兴宁市。委�诉讼代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。再审申请人李宗杰因与被申请人谢远君民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗杰申请再审称：（一）一、二审在认定被申请人出借给再审申请人100万元的事实上明显缺乏证据证明。（二）一、二审判决严重违反法定的举证责任分配规则。（三）一、二审以再审申请人为赚取高利息而凑齐400万元借给贤成公司，不排除其向他人借贷后转借给贤成公司为由认定转借事实完全违背日常生活经验法则。（四）一、二审对本案中的借款存在利息差的认定毫无事实根据。（五）一、二审在本案中存在适用法律错误的情形。（六）退一万步而言，即使认定案涉100万元是再审申请人向被申请人借款后转借给贤成公司，一、二审在处理超付部分的利息作为本金扣减方面明显错误。（七）一、二审存在漏列当事人的情况。请求撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。谢远君提交意见称，（一）被申请人未曾有过向贤成公司出借款项的意思表示，双方也未达成过任何形式的借款合意。（二）实际履行中，贤成公司未曾向被申请人支付过任何费用，而是再审申请人向被申请人实际履行了债务。（三）如认定被申请人与贤成公司之间存在借贷关系，将使被申请人的合法权益失去救济途径。本院经审查认为，李宗杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年一月二十六日书记员  邹政文