苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6706号
原告中如建工集团有限公司,住所地如皋市如城街道解放路3号。
法定代表人郭小兵，董事长。
委托代理冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
被告苏州友通置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧。
法定代表人王才兴,董事长。
委托代理人ＸＸ明，江苏平和成律师事务所律师。
原告中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）诉被告苏州友通置业有限公司（以下简称友通公司）建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月22日立案受理，后因友通公司对管辖权提出异议，该院于2017年3月27日裁定将本案移送本院审理，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中如公司的委托代理人冒月建、被告友通公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中如公司诉称：原、被告于2016年9月就苏州市苏州湾项目达成合作意向。原告为体现合作诚意，先后于2016年9月27日付款300万元、于同年10月12日付款1000万元付给被告。此后双方未能就合作事项达成一致意见，但被告拒不返还原告已付款。原告认为，被告的行为构成不当得利，应将原告已付款予以返还。后原告将诉请事实变更为：原、被告于2016年9月就苏州市苏州湾项目达成合作意向，双方于2016年9月26日签订了建设工程施工合同及太湖新城吴江总部经济5号地块建设施工合同补充协议书。原告于2016年9月27日付款300万元、于同年10月12日付款1000万元付给被告,此后因被告原因导致合同未能履行。据原告了解，案涉项目已由江苏和元建设工程有限公司施工，原告无法实现合同目的。原告故起诉至法院，请求1、判令解除原、被告于2016年9月26日签订的建设工程施工合同及太湖新城吴江总部经济5号地块建设施工合同补充协议书；2、判令被告返还原告1300万元，并给付以300万元为本金自2016年9月27日起至实际支付日止的利息，给付以1000万为本金自2016年10月12日起至实际给付之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告友通公司辩称：同意解除合同。但要求驳回原告其余的诉请，并且保留另外向被告的起诉的权利。本案所涉合同无法继续履行是因为原告违约，且因此造成被告超过1300万元的直接损失，应予赔偿，故原告无权要求退还履约保证金1000万元及另外已付的300万元。
经审理查明：2016年9月26日，友通公司作为发包人、甲方与中如公司作为承包人、乙方签订《建设工程施工合同》一份，约定中如公司承包友通公司发包的苏州太湖新城吴江总部经济5号地块工程，承包范围土建、安装、消防工程，合同工期：总天数300天，计划开工日期：2016年7月30。合同价款暂估价约壹亿壹仟叁佰万元，竣工结算按实际完成工程量按实结算13000000.00元，最终以结算审计价为准。合同中还载明临建费发包方已支付完毕，承包方应在合同签订三天内付至发包方账上，发包方无需开票给承包方。
同日，双方还签订《太湖新城吴江总部经济5号地块建设施工合同补充协议书》一份，载明：……4、承包人以现金形式向发包人提供金额为壹仟万元人民币整的履约保证金直至工程正负零结构封顶。当承包人完成正负零结构封顶时，发包人向承包人退还履约保证金。5、因本项目己有施工单位进场施工，完成部分工程量，并有临建、租赁的机械设备和一部分未使用材料遗留在现场。双方约定原施工单位所完成的工程量由甲方与原施工单位结算，所涉及的债权债务与乙方无关，其已完工程的造价不计入乙方的工程总造价中。甲方妥善处理原施工单位的退场事宜，并出具《己完工程界定书》与乙方交接。6、因原施工单位退场，其施工现场的临建以125万元由乙方受让。7、施工现场遗留的材料按市场价（考虑折旧、损耗等）计价后转让给乙方。8、原施工单位租赁的机械，租赁合同经乙方评审后，符合现有市场行情，则由乙方与租赁公司重新签订合同，继续租用。9、甲乙双方共同努力办理该项目施工许可证及其它相关事宜，办理施工许可证时需要向政府缴纳的保证金由乙方承担。
2016年9月27日、2016年10月12日，中如公司通过转账方式分别向友通公司支付300万元、1000万元。
审理过程中，友通公司陈述涉案工程现其已与江苏和元建设工程有限公司于2017年1月17日另行签订协议书，将该工程另行发包给该公司施工，并提供了相应的《协议书》为证。并提供了致中如公司的落款日期分别为2017年1月11日的入场通知书、2017年1月16日的告知函、2017年1月17日的函。入场通知书载明友通公司通知中如公司于2017年1月11日进场施工（项目地吴江东太湖五号地块进行工程建设）；告知函载明“到今天为止，贵公司不进场，不签合同，不支付双方约定的575万元尾款，因此所产生的一切经济损失由贵公司全部承担”；函载明“……贵公司一直拖延不按约定履行，迟迟不进场交接与施工，致使工期严重延误，本公司发函至贵公司了不及时处置与沟通，导致当地政府作出没收土地证及高额罚款。经公司董事会研究决定，取消与贵公司继续合作与履行合同，同时要求贵公司赔偿损失五百万元，质量保证金不退。望贵公司接到此函后三天内到公司办理相关手续，逾期将按合同法的相关规定处理。”
上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《建设施工合同补充协议书》、银行转账凭证、被告提供的《协议书》、入场通知书、告知函、函及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中如公司与被告友通公司签订的建设工程施工合同，不违反法律强制性规定，应为合法有效。现原告诉请判令解除双方之间的合同，被告友通公司表示同意解除，故双方之间的之间签订《建设工程施工合同》及相应的《建设施工合同补充协议书》因双方一致同意于2017年7月6日解除。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告并未举证证明造成合同解除的过错在原告，也未举证证明其因合同解除而造成的实际损失，对其主张原告应赔偿被告超过1300万元的直接损失，原告无权要求退还履约保证金1000万元及另外已付的300万元的抗辩本院不予支持。被告应返还原告已支付的1300万元并支付的相应的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告中如建工集团有限公司与被告苏州友通置业有限公司之间签订的《建设工程施工合同》、《太湖新城吴江总部经济5号地块建设施工合同补充协议书》于2017年7月6日解除。
二、被告苏州友通置业有限公司应返还原告中如建工集团有限公司1300万元，并支付相应利息（分别以300万元为本金自2016年9月27日起、以1000万为本金自2016年10月12日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49900元、诉讼保全费5000元，合计54900元，由被告苏州友通置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中如建工集团有限公司，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年八月十八日
书记员 杨宇红