山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第528号
原告王某，男，1949年2月23日出生，汉族。
被告雷某，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险有限公司山西分公司。
负责人郭某，总经理。
委托代理人樊某，男，1982年2月17日出生，汉族。
原告王某与被告雷某、中国平安财产保险有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告雷某、平安保险公司委托代理人樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月29日10时20分，被告雷某驾驶晋A×××××号夏利轿车，沿青年路南一条路口由东向南�转行驶时，与我驾驶的由北向南直行的晋K×××××东风日产轿车发生碰撞，导致我所驾车辆左后侧车门严重受损。经太原市公安局交警支队迎泽一大队处理，认定被告雷某负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我多次要求被告修理车辆，但被告一致嫌费用过高，不愿支付，无奈之下我自行修理了受损车辆，产生修理费共计5489元，同时，为修理车辆事宜，多次向单位请假，产生误工损失1500元。现诉至法院，请求判决：被告支付修车费5489元、误工费1500元，中国平安财产保险有限公司山西分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告雷某辩称，事故发生后，平安保险公司已支付我2000元。我不认可交通事故认定书，交警是在未询问当事人未拍照的情况下简单认定我负全责的，不应由我负全部责任。事故发生时，原告将我所驾车辆右部车头撞坏后尚行驶30米才停车，可见其开车速度过快，且在事故发生后未定损前，原告驶离现场40分钟人为扩大受损部位，协商过程中还让我配合他骗保险公司肇事逃逸以便其保险公司支付部分费用。原告所述我不配合修车不属实，我先后7次联系原告修车事宜，但原告多次反悔，本来已经谈好赔偿2500元了结，后来又反悔至3000元，我的意见是修复即可，原告非得更换，我咨询过修理厂，只需800元，我同意支付800元修理费。先后两次修车时间大约4小时，且其已经66岁，不认可其主张的1500元误工费。本案交通事故也致使我的车辆受损，产生修车费用1500元，原告应该赔付我。
被告平安保险公司辩称，我公司已支付雷某2000元，不再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月29日，雷某驾驶晋A×××××车辆在太原市青年路新南一条由东向南左转时，与王某驾驶的晋K×××××车辆相撞，致两车损害。经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定，雷某负事故全部责任。
另查明，事故车辆晋A×××××在中国平安财产保险有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，该保险公司向雷某支付2000元。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书等在案佐证。
本案的争议重点为，原告在本次交通事故中的损失状况以及被告应予赔偿的金额。
针对上述争议重点，原告为证明其主张，提交如下证据：证1、太原东日汇泉汽车贸易有限公司出具的发票一份及东风日产汇港专营店出具的接车问诊单一份、委托维修估价单一份，证明产生汽车修理费5489元；证2、交通事故认定书一份，证明被告雷某在本次事故中负全部责任；证3、山西物产集团进出口有限公司出具的证明一份，证明产生误工损失1500元。
被告雷某的质证意见如下：对证1中发票、接车问诊单、委托维修估价单的真实性均不认可，在发票与接车问诊单、委托维修估价单中，出具发票的主体、维修单位及委托维修估价的主体均不一致；对证2的真实性认可，但对其结论不认可。对证3的真实性不认可，原告已66岁，不存在误工损失。
被告平安保险公司的质证意见如下：对证1、证2、证3的真实性均认可。
被告雷某针对上述争议焦点，提交如下证据：证1、车损照片一张，证明是原告车辆撞了被告车辆。证2、原告车损照片一张，证明原告修车费无需5700元。证3、2014年2月27日十点十六分电话录音一份（当庭播放），证明原、被告双方协商2500元解决此事。
原告王某对被告雷某提交的上述证1、证2、证3的真实性均认可。被告平安保险公司对被告雷某提交的上述证据均无异议。
被告平安保险公司未提交任何证据。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认为�原告提交的接车问诊单、委托维修估价单及发票均由太原东日汇泉汽车贸易有限公司出具，相互协调、彼此印证，本院予以采信。上述证据能够证明：在事故发生后，原告为修复车辆共花费5489元。被告雷某不服交通事故认定书，但未提起行政复议，本院对其不负事故全部责任的辩称意见不予采信，同时，被告雷某认为，本案事故致晋K×××××车辆左后门损坏，但无需更换，修复即可，原告更换车门系人为扩大损失，并提交了该车辆受损后照片，本院认为，该照片能够证明该车辆后车门损坏的事实，但不能充分证明其无需更换的主张，本院不予采信。关于原告1500元误工费的主张，交通事故中车辆损害并不必然导致车辆所有人或管理人误工，原告的该项主张与本案欠缺关联，本院不予支持。综上，原告王某在本案中的损失为车辆修理费5489元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护；机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，首先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王某2000元；其余3489元由负事故全部责任的被告雷某承担。由于被告平安保险公司在事故发生后已支付被保险人雷某2000元，因此，在本案中不再承担赔偿责任。原告王某5489元的车辆修理费全部由被告雷某赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分享限额内能否突破的答复》【（2012）民一他字第17号】、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷某在本判决生效后十日内赔偿原告王某车辆修理费5489元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由被告雷某负担196元（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并付清），其余54元由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 安治宇
附：《�华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于在道路交通事故损害�偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分享限额内能否突破的答复》【（2012）民一他字第17号】：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。