wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初2005号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡少文，广东中乾律师事务所律师。被告：汕头市联讯通讯科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林丽芳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告汕头市联讯通讯科技有限公司（以下简称联讯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人蔡少文到庭参加诉讼。联讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求：判令联讯公司停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共120000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，经调查发现联讯公司销售、许诺销售的被诉产品“手机自拍杆”技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，其技术方案落入涉案专利权的保护范围。联讯公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。联讯公司未答辩。案件情况一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号ZL201420522729.0专利缴费情况已缴至2017年8月11日专利评价报告权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷无效宣告请求审查决定维持专利权有效二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据行为类型证据销售1.汕头市知识产权局专利执法案件现场勘验检查登记表、现场执法录像2.汕头市知识产权局专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品3.“联讯通讯旗舰店”2017年2月28日销售自拍杆产品的收据一张，载明单价15元许诺销售汕头市知识产权局专利执法案件现场勘验检查登记表、现场执法录像四、其他联讯公司为有限责任公司，成立于2013年4月8日，注册资本为500000元，经营范围：通信技术研究及开发，电子计算机系统集成，电子计算机系统软件开发，计算机、电子产品、通讯设备及配件的设计、销售及售后服务；电子商务；代理移动业务，代理电信业务；销售：玩具。裁判结果权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。侵权行为。联讯公司销售、许诺销售了被诉产品，有汕头市知识产权局现场执法的登记资料、拍摄录像、抽样取证的专利产品实物及购买收据为证，足以认定。侵权责任。联讯公司未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售专利产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定联讯公司赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市联讯通讯科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；二、被告汕头市联讯通讯科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共10000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担1237元，被告汕头市联讯通讯科技有限公司负担1463元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  林 琳人民陪审员  李绯虹二〇一七年十一月二十四日法官 助理  罗厚胤书 记 员  高 允
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00301号
申请人：吴延平，男，汉族，住池州市贵池区。
被申请人：章宏伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人吴延平与被申请人章宏伟申请保全一案，申请人于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款10万元或等值财产，并已提供担保。本院根据吴延平的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人章宏伟所有的银行存款10万元或等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴秀青
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00121号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，现在家中。
辩护人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人高某甲犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人王会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月，被告人高某甲在沙坪坝区张家湾的一红绿灯处，以900元的价格分两次将3张金额共计为326535.75元的非法制造的重庆增值税普通发票贩卖给程某。
同年3月，被告人高某甲在沙坪坝区张家湾的一公厕旁，以3000元的价格分三次将10张非法制造的重庆增值税普通发票贩卖给蒲某某，其中4张非法制造的重庆增值税普通发票金额共计为268100元。
同年4月的一天，被告人高某甲在沙坪坝区凤鸣山奥迪4S店门口，以600元的价格将2张金额共计为1120000元的非法制造的重庆增值税普通发票贩卖给杨某某。
同年5月8日，被告人高某甲在沙坪坝区张家湾的一红绿灯处，以300元的价格将1张金额为104000元的非法制造的重庆增值税普通发票贩卖给李某。次日，高某甲在九龙坡区横贯钢材市场附近，以600元的价格将2张票面金额共计为370800元的非法制造的重庆增值税普通发票贩卖给李某。
同年5月16日11时许，被告人高某甲在九龙坡区横贯钢材市场附近，准备出售非法制造的重庆增值税普通发票给李某时被民警抓获，民警从高某甲携带的文件袋中查获票面金额共计为702000元的非法制造的重庆增值税普通发票6张，以及未填写金额的空白发票2张。
上述事实，被告人高某甲在审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、李某、程某、高某乙、蒲某某、钟某某、杨某某、杜某某等人的证言，到案经过，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，指认假发票照片及被告人高某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人高某甲的行为属于情节严重，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人高某甲违反国家对发票的管理规定，出售非法制造的普通发票，其行为破坏了市场经济秩序，已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，但认定高某甲的行为属于情节严重缺乏法律依据，对其量刑建议本院不予支持。高某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于高某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年一月二十日
书记员 马瑞勤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初489号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月11日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年12月18日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年2月27日22时35分许，被告人李某酒后驾驶×××号白色现代牌小型轿车，在海拉尔区二百路口处由东向北右转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为206.5mg/100ml。
另查明，被告人李某于2017年2月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人杨某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆查询信息，到案经过，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 薇
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初397号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄松（小名松松）。因犯故意伤害罪，于2009年12月30日被本院判处有期徒刑六年，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被抓获，2017年5月8日被潜江市公安局刑事拘留，2017年6月8日经潜江市人民检察院批准逮捕，次日由潜江市公安局执行。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人黄松犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年8月8日19时许，被告人黄松与刘某某、余某某（另案处理）等人到潜江市钻石国际大酒店皇家壹号白金伯爵公馆（以下简称钻石国际KTV）110号房唱歌，刘某某见桌上放着2包毒品氯胺酮，便问陪唱人员韩某是否能吸食，韩某表示要问经理，刘某某因此与韩某发生争执。余某某即上前质问韩某，并欲殴打韩某，韩某躲进房间厕所后，余某某持跳刀踢打厕所门，要韩某出来。钻石国际KTV的安保人员梅某某、张某某、何某某等人得知该事情后，到110号房劝阻余某某时，双方发生争执，梅某某持钢管将余某某的头部打伤。黄松与刘某某将余某某送至潜江市中心医院治疗。余某某要求黄松、刘某某帮其报复。22时30分许，黄松驾车载刘某某及刘某某邀约的郭某（另案处理）等人，携带钢管、砍刀等凶器冲入钻石国际KTV，将工作人员张某、何某某、刘某某1、何某某1打伤，并砸毁钻石国际KTV的电脑、税控机、摆件等财物。经潜江市公安司法鉴定中心鉴定，张某、何某某、刘某某1、何某某1的伤情均为轻微伤。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，被毁损财物价值共计5253元。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄松持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公民财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定对被告人黄松予以判处。
被告人黄松对公诉机关的指控未提出异议,亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月8日19时许，被告人黄松与刘某某、余某某（另案处理）等人在钻石国际KTV110房唱歌，刘某某见桌上放着2包氯胺酮，便问陪唱人员韩某是否能吸食,韩某表示要问经理，刘某某因此与韩某发生争执。余某某即上前质问韩某，并欲殴打韩某，韩某躲进房间厕所后，余某某持跳刀踢打厕所门，要韩某出来。钻石国际KTV的安保人员梅某某、张某某、何某某得知后到110房劝阻余某某时,双方发生争执，梅某某持钢管将余某某打伤。黄松与刘某某将余某某送至潜江市中心医院治疗。22时30分许，黄松和刘某某邀约的郭某（另案处理）等人携带钢管、砍刀等凶器进入钻石国际KTV，将工作人员张某、何某某、刘某某1、何某某1等人打伤，并砸毁钻石国际KTV收银台上的电脑、税控机、摆件等财物。经潜江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某、何某某、刘某某1、何某某1的伤情均为轻微伤。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，被毁损财物价值共计5253元。
被告人黄松归案后,如实供述了其寻衅滋事的上述事实。案发后，被告人黄松与潜江市钻石国际大酒店管理有限公司达成和解，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过，被害人何某某、刘某某1、何某某1、张某的陈述，证人刘某某、余某某、郭某、梅某某、张某某、韩某、严某、张某1、吴某某、钟某某、吴某、黄某某、刘某某2、李某某、丁某某的证言，辨认笔录，户籍证明，视频截图、情况说明、物品损坏清单明细、谅解书，潜江市公安司法鉴定中心(潜)公刑技(法)鉴字[2014]99、100、101、102号法医学人体损伤程度鉴定书，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2014]597号价格鉴定结论书，湖北省潜江市人民法院（2009）潜刑初字第284号刑事判决书、湖北省沙洋广华监狱（2013）广监释证字第413号释放证明书，被告人黄松的供述和辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄松伙同他人，持凶器随意殴打公民，情节恶劣；任意毁损公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄松曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄松虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且与钻石国际KTV达成和解，并取得该单位谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 候艳丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2164号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：高程飞。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2164号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第652号
原告王美美。
被告陈新明。
被告陈爱东。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月五日
代书记员 牛晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1074号
原告绍兴市越城元盛物资批发站。
负责人夏张宝。
委托代理人（特别授权代理）夏忠华。
被告章敏。
委托代理人（特别授权代理）沈国强。
原告绍兴市越城元盛物资批发站（以下简称元盛批发站）为与被告章敏买卖合同纠纷一案，于2007年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠华、被告委托代理人沈国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市越城元盛物资批发站诉称，原被告间存有业务往来，2006年3月2日，被告章敏向原告出具欠条一份，载明欠款2618.6元。此后，双方继续发生交易，至2006年8月30日，原告共向被告提供了金额为13979.5元的货物，综上，被告累计拖欠原告货款为16598.1元，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付所欠货款16598.1元。
被告章敏辩称，原被告无业务往来，被告是受案外人傅世明的委托签收货物，被告的签收行为是代理行为，因此本案被告不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了证据1、被告章敏于2006年3月2日出具的欠条一份，以证明被告欠原告货款2618.6元的事实。被告质证后对真实性无异议，但该欠条是出具给案外人夏忠华的，与本案无关联。证据2、送货单四十份，以证明原告向被告供应了价值为13979.5元的货物的事实。被告质证认为，一、对“2006年7月31日送货单”上“600网眼排风扇1台1**”的内容不予认可，系原告事后添加，被告未收到过该货物；二、对送货单的其他内容及另三十九份送货单的真实性均无异议，被告确实签收上述货物；三、被告是受案外人傅世明的委托签收货物的。
被告未在本院规定的举证期限内提供证据，亦未在本院指定的时间内对证据进行补强。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，但认为该欠条是出具给案外人“夏忠华”的，本院认证认为，一、该欠条现由原告持有；二、被告章敏是将欠款内容记载在本案原告的“销售结算清单”上的，而该份清单的格式与原告提供经被告认可的其他结算清单格式完全一致；三、夏忠华在庭审中明确表明，其只是原告的员工，该欠条的债权人是本案原告，综上，本院确认，2006年3月2日被告向原告出具欠条一份，载明欠款2618.6元的事实；证据2、原告虽在庭审中陈述“添加后面的内容，当时被告在场的，添加的内容被告无异议”，但被告在庭审中已予以否认，原告又无证据证明添加的内容已经被告确认，故对“2006年7月31日送货单”上添加的“600网眼排风扇1台1**”的内容不予认可，对被告的“添加内容未经被告确认”的质证意见本院依法予以采纳；该清单上其他内容及另三十九份清单因被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明2006年3月3日至2006年8月30日，被告章敏共收到原告提供的货物共计13979.5元的事实。
经审理，本院认定，2006年3月2日，被告章敏向原告出具欠条一份，载明欠款2618.6元。同时认定，2006年3月3日至2006年8月30日，被告章敏又先后签收原告提供的金额为13979.5元的货物，在签收的该四十份销售结算清单中收货单位均记载为“傅世明”。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告应对主张与被告间存在买卖合同法律关系承担证明责任。原告提供的欠条，可以证明被告截止2006年3月2日，被告尚欠原告货款2618.6元的事实，原告提供的四十份销售结算清单，可以证明被告以收货人为案外人“傅世明”的名义与原告间存在买卖业务往来，但因案外人“傅世明”并未在欠条与上述结算清单上签字确认，事后又没有进行追认，被告也不能提供反驳证据证明讼争业务发生在原告与案外人傅世明之间，故被告辩称其出具欠条与签收货物的行为系代表案外人的职务行为，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采信，退一步讲，即使案外人对被告出具欠条与签收货物的行为进行了追认，原告仍有选择权，既可告案外人，也可告出具欠条与签收货物的本案被告，故原告诉讼请求中要求被告支付货款16598.1元中的16438.1元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，其余部分，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告章敏应支付给原告绍兴市越城元盛物资批发站货款人民币16438.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取108元，由原告负担1元，被告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费215元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年八月十九日
书 记 员 顾瑶瑶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2090号
申请执行人：梁鑫，男，1977年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人梁鑫与被执�人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1079号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第38号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费540元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名�位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4778号
原告：德清武康亿盛房产经纪事务所，住所地浙江省德清县武康街道中兴南路348号，统一社会信用代码91330521MA28C09B0T。
投资人：刘琳琳。
被告：夏风云，女，1981年9月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨炜杰，男，1982年9月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告德清武康亿盛房产经纪事务所与被告夏风云、被告杨炜杰居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德清武康亿盛房产经纪事务所撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 严亚萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第85号
原告朱某甲。
被告樊某乙。
委托代理人李某丙。
原告朱某甲与被告樊某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由代理审判员张志花依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告朱某甲与被告樊某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月6日在平川区民政局登记结婚，于2010年11月生孩子樊某丁。婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情破裂。2014年6月原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理，法院以（2014）平民二初字第134号民事判决书中判决不准离婚，但半年以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂�对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起离婚诉讼，请求法院判决准予离婚，女孩樊某丁随原告生活，被告每月支付抚养费，共有财产楼房一套、汽车一辆人，楼房归原告所有，汽车归被告所有，财产电视一台、冰箱一台、衣柜一个、床两个原、被告各一半。
被告辩称，登记结婚及孩子出生时间属实，孩子4岁，被告认为我们家庭和睦，不认为有任何原因需要离婚，孩子需要一个完整的家，认为原告离婚是一时冲动所为，被告坚决不离婚。
审理查明：原、被告于2006年7月6日在平川区民政局登记结婚，于2010年11月生育子女樊某丁。原告于2014年6月向本院起诉离婚，本院依法判决原、被告不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告双方应珍惜家庭生活，发生矛盾后应妥善处理，及时解决矛盾。本案中，法院判决双方是否离婚的主要依据为双方夫妻感情是否破裂，对这一问题，原告陈述夫妻感情已经破裂，双方已分居4到5年时间，自上一次离婚诉讼后，原告就搬到自己娘家居住，被告陈述双方夫妻感情未破裂，分居是自上次起诉离婚后原告就搬到原告娘家居住，分居有半年多时间。原、被告双方均未提供证据对此予以证明，应认定双方分居时间为半年多时间。考虑到原告自上次起诉离婚后就搬离双方共同居住的房屋的方式属消积解决原、被告之间问题的方式，此方式不是解决问题的合适方式。被告陈述夫妻感情未破裂，为保持家庭的完整，且原告也未举出感情破裂的证据，应认定原、被告夫妻感情未破裂，原、被告双方都应慎重对家庭这一问题进行思考。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应判决如下：
不准原告朱某甲与被告樊某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志花
二〇一五年五月十八日
书记员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初161号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：沈洁，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初689号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张佰欢，男，1992年4月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，工人，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同月22日被兴义市公安局取保候审，同年10月24日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月22日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人张佰欢犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本�提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张佰欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月11日凌晨3时59分许，被告人张佰欢酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市神奇西路往神奇东路方向行驶，行驶至桔山大道与神奇路路口时，与对向由被害人刘某1驾驶等待红绿灯通行的贵Ｅ×××××号出租车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张佰欢负事故全部责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，张佰欢血液中检出乙醇成分，含量为152.94毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被害人刘某1报警，张佰欢在现场等待，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪�。张佰欢赔偿刘某1经济损失人民币10500元，取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人张佰欢在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险卡，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、谅解书、收条、收据，交通事故现场照片；被害人刘某1的证言；当事人血样提起登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；光盘一张；被告人张佰欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佰欢醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控张佰欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立。张佰欢醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，张佰欢明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。张佰欢的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张佰欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月四日
书记员 黄庆兰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1510号
原告：吉林小棉袄家政集团股份有限公司。住所：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路******号。
法定代表人：高洪明，董事长。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：中国共产党长春市委党校。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
负责人：林珊，副校长。
委托代理人：刘苏志，该单位财务处处长。
被告：长春市中诚教育发展有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
法定代表人：杨芳，总经理。
原告吉林小棉袄家政集团股份有限公司（下称小棉袄公司）与被告中国共产党长春市委党校（下称市委党校）、长春市中诚教育发展有限公司（下称中诚公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告小棉袄公司的委托代理人李银姬、李忠学到庭参加诉讼，被告市委党校的委托代理人刘苏志到庭参加诉讼，被告中诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
小棉袄公司诉称：2014年7月份，为社会创造更多就业及再就业岗位的出发点，经原、被告多次磋商决定联合办学，由长春市委党校提供约2000平方米场地，原告出资负责场地改造装修。为表示合作的诚意及保证装修的质量，原告委托了具有合法资质且有良好社会信誉及实力的装饰公司进行了装饰。装修工程结束之后，原告接到被告长春市委党校无法继续办学的通知，但承诺向原告支付装修款。经双方委托的吉林省嘉通工程咨询有限公司的《工程竣工结算审核报告》，该装饰工程审定价格为1315733元。现被告长春市委党校提出此项费用支出数目较大，不经过内部程序审批无法支付为由至今未支付。因此，为维护我方的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即支付装修款1315733元；2.诉讼费用由被告负担。
市委党校辩称：事实是有的，当时双方确实有合作意向，但我们到相关部门咨询后，因为我单位是事业单位不能有投资性的经营行为，所以解除了合同不能再合作了。
中诚公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月，小棉袄公司与市委党校达成合作办学协议，双方约定办学项目为创业培训和其他职业技能培训，由市委党校提供新校区餐饮中心三楼约2000平方米场地，由小棉袄公司负责装修，双方联合成立公司，小棉袄公司占51%股份，市委党校占49%股份。小棉袄公司于2013年12月开始对市委党校新校区餐饮中心三楼进行装修，并于2015年7月装修完毕，市委党校已经实际使用装修完毕的房屋。市委党校于2015年7月向小棉袄公司发出解除合同通知，小棉袄公司同意解除合同，但要求市委党校支付装修费用，市委党校表示同意支付装修费用。2015年11月17日，市委党校给延边腾辉商贸有限公司转款163544元，小棉袄公司认可该笔款项是市委党校支付的部分装修费用。2017年1月17日，小棉袄公司委托的吉林省嘉通工程咨询有限公司就长春市委党校新校区异地新建项目餐饮中心三四层装饰工程作出《工程竣工结算审核报告》，审核结果为工程总价款应为1315733元。因市委党校未支付剩余装修款，故小棉袄公司诉至法院。
本院认为，小棉袄公司虽然未提供其与市委党校签订的书面合同，但双方当事人均对存在合作办学关系的事实表示认可，故小棉袄公司与市委党校之间的合作办学关系应为合法有效。关于小棉袄公司主张市委党校应当支付装修款1315733元的诉讼请求，小棉袄公司与市委党校的合作办学协议中约定的是由市委党校提供场地，由小棉袄公司进行装修，小棉袄公司已经按照约定将场地装修完毕，但双方已经协商解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，市委党校应当赔偿小棉袄公司因履行合同而产生的费用损失，且市委党校同意向小棉袄公司支付装修款，故本院对小棉袄公司的诉讼请求予以支持。关于小棉袄公司主张的装修费数额1315733元，其提供的工程结算审核报告记载装修工程款数额为1315733元，庭审中市委党校对该审核报告的真实性无异议，本院予以采信。因小棉袄公司认可市委党校已经支付装修款163544元，应予扣除，故市委党校还应向小棉袄公司支付装修款1152189元。关于小棉袄公司要求中诚公司承担连带责任的诉讼请求，因小棉袄公司并未提供证据证明中诚公司应当承担连带责任，故本院对小棉袄公司该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国共产党长春市委党校于本判决生效后立即向原告吉林小棉袄家政集团股份有限公司支付装修款1152189元；
二、驳回原告吉林小棉袄家政集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16642元，由被告中国共产党长春市委党校负担14573元，由原告吉林小棉袄家政集团股份有限公司负担2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 崔明顺
人民陪审员 金 花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 实
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特364号
申请人：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人：邵敏立，男，1979年11月20日出生，住河北省张家口市蔚县。
申请人北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被申请人邵敏立申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
旺旺公司称：请求依法撤销京平劳人仲字【2017】第1007号裁决书。申请理由：邵敏立申请仲裁的时间为2017年3月13日，旺旺公司领取仲裁申请书的时间是2017年3月15日，但此时邵敏立仍在旺旺公司上班，直至2017年3月24日，仲裁庭对于邵敏立申请要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不应当受理，应当驳回其申请。仲裁委对于尚未发生的法律事实进行仲裁，属于程序违法；旺旺公司将生产线并入北京大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）属于合法的市场行为，旺旺公司有权依据双方劳动合同第八条的约定，调整邵敏立的工作岗位，仲裁委应当尊重企业的用工权利。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）、（三）、（六）项的规定，故请求法院依法撤销上述裁决。
邵敏立称：在2017年3月8日接到旺旺公司下发的《岗位安排通知书》，通知邵敏立于2017年3月9日去大旺公司三厂小馒头生产线上班，如不到岗就与邵敏立解除劳动合同，邵敏立不同意旺旺公司单方作出的工作安排，违反了双方合同中约定的工作岗位，故邵敏立只能提起劳动仲裁；在旺旺公司没有与邵敏立协商的情况下，强行安排邵敏立到大旺公司工作，就是在解除原来的劳动合同；仲裁裁决遵照事实，依法裁判，公平公正，请求法院驳回旺旺公司的申请。
经审查查明：邵敏立于2017年3月13日以旺旺公司未与其协商就调岗，否则就解除劳动合同的做法属于变相裁员、违法解除劳动合同为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金41000元、支付解除劳动合同代通知金4500元、支付2016年年终奖2000元。旺旺公司辩称邵敏立申请仲裁时旺旺公司还没有与邵敏立解除劳动合同，邵敏立一直工作到2017年3月24日，仲裁委员会不应当受理邵敏立的申请，否则是违法的。另外，邵敏立要求旺旺公司支付年终奖没有依据。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日裁决：旺旺公司自裁决书生效之日起三日内支付邵敏立违法解除劳动合同赔偿金14506.26元；驳回邵敏立的其他仲裁请求。旺旺公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，旺旺公司称邵敏立属于严重违反公司规章制度，旺旺公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项依法解除劳动合同，且仲裁委在旺旺公司没有做出解除合同通知书的情况下就受理邵敏立的申请并裁决，属于适用法律错误、程序违法。另外，旺旺公司有权依据双方劳动合同的约定根据经营需要单方调整邵敏立的工作岗位，仲裁委认定旺旺公司违法解除劳动合同属于枉法裁判。邵敏立称其原工作岗位可以工作12个小时，其中4个小时有加班费，另外周六、周日也可以上班并有加班费，每月收入大约4000余元不等，但调整之后没有加班了，每月收入不到2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然邵敏立向仲裁委申请劳动仲裁的时间早于旺旺公司向邵敏立发出解除劳动合同书的时间，但邵敏立申请仲裁的依据是旺旺公司擅自调整工作岗位、变更用工单位，属于变相裁员，并非依据旺旺公司此后发出的解除劳动合同通知书，且在仲裁期间，旺旺公司也确实做出了解除劳动合同的决定，故仲裁委受理并审理邵敏立的申请并无不当，旺旺公司主张仲裁程序违法的意见，本院不予采信。另外，双方合同中已经明确约定了工作岗位及工资待遇，任何一方不得擅自变更。虽然旺旺公司可以根据其生产实际需要，适当调整劳动者的工作岗位，但在作出调整之前应当充分征询劳动者本人的意见，不得擅自单方变更，且调整后的工作岗位应当是劳动者能胜任的，工资待遇也不能明显减少。但本案中，旺旺公司在作出调整之前劳动者已经明确表示拒绝调整，且调整后的收入亦明显降低，旺旺公司也没有采取切实有效的措施消除劳动者对新工作岗位的顾虑及收入较少的担忧，仍坚持调整劳动者的工作岗位，并以劳动者不接受调整为由解除劳动合同，明显属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决依法有据。
综上所述，上述仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京旺旺食品有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京旺旺食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执33号
申请人王超。
被执行人杜晓东。
本院在执行王超申请执行杜晓东民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年1月12日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2904号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘秀山
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26483号
原告：叶海洲，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶锦洲。
被告：郑林贝，男，汉族，住福建省。
被告：郑仙寿，男，汉族，住福建省。
被告：上海保芯实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑仙寿。
本院在审理原告叶海洲与被告郑林贝、郑仙寿、上海保芯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26483号原告：叶海洲，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶锦洲。被告：郑林贝，男，汉族，住福建省。被告：郑仙寿，男，汉族，住福建省。被告：上海保芯实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑仙寿。本院在审理原告叶海洲与被告郑林贝、郑仙寿、上海保芯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年九月二十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更489号
罪犯韩继承，男,汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年6月20日作出（2012）扎刑初字第120号刑事判决，以罪犯韩继承犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（刑期自2012年2月29日起至2022年8月28日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月27日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院分别于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第254号刑事裁定、2016年1月28日作出（2016）内07刑更40号刑事裁定，对罪犯韩继承减去有期徒刑九个月、一年，累计减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年2月29日起至2020年11月28日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期二年十一个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩继承在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩继承在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年2月3日-2017年4月28日共获狱政记功奖励四次，2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳情况的说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩继承在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩继承减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2814号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所:甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任佰帅，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：刘廷侠，男，1967年3月7日出生，汉族，环县人。
被告：苏忠梅(系刘廷侠妻子)，女，1968年5月8日出生，汉族，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告刘廷侠、苏忠梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告刘廷侠均到庭参加了诉讼，被告苏忠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判由二被告立即归还原告代偿的借款本金及利息51391.68元；2.判由二被告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年6月23日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年9月6日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，后农行环县支行于当日向第一被告发放贷款50000元。2016年9月6日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年12月2日，为被告代偿借款本息51391.68元。
被告刘廷侠辩称，原告所述借款时间、金额、借款期限及原告提供担保均属实。但该笔借款用于养羊，因政府给其的羊全部死亡，故其现无偿还能力。
被告苏忠梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告刘廷侠、苏忠梅身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，原告与被告刘廷侠均无异议，且上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的环县毛井镇施家滩村村民委员会出具的证明一份、被告之子刘吉乾残疾人证复印件一份,与本案没有关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，被告刘廷侠、苏忠梅向原告提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》后，原告与被告刘廷侠、苏忠梅签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告刘廷侠向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告刘廷侠违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告苏忠梅就该担保向原告提供反担保并承诺夫妻双方承担无限连带责任。同年9月6日，原告与被告刘廷侠及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告刘廷侠发放贷款50000元。2016年9月6日，借款期限届满后，被告刘廷侠未还款。2016年12月2日，为被告刘廷侠代偿借款本金50000元、正常息541.32元、罚息841.15元、复利9.21元，共计51391.68元。
本院认为，被告刘廷侠、苏忠梅向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告刘廷侠、苏忠梅应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告刘廷侠进行追偿，并有权要求被告苏忠梅按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告刘廷侠、苏忠梅归还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告刘廷侠、苏忠梅支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘廷侠、苏忠梅互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计51391.68元。
由被告刘廷侠、苏忠梅互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告刘廷侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 赵海燕
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初73号
原告：安军锋，男，1972年5月18日生，个体户，住河北省新乐市。
被告：高娟娟，女，1988年2月3日生，住山西省繁峙县。
被告：左佳强，男，1984年10月16日生，住陕西省宜川县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告安军锋诉被告高娟娟、左佳强民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已将借款全部还清为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安军锋撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一八年二月五日
书记员 赵 宇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人陈光民，男，1970年11月11日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人陈彩银，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，农业户口，住东山县。
本院在执行（2015）东执审字第21号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈光民、陈彩银计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈光民、陈彩银已缴交完毕社会抚养费为由，于2015年3月18日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2014）第104131号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东执审字第21号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104131号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：东阿县三宝阿胶制品有限公司，住所地：东阿县姚寨镇杨北村，法定代表人：尹玉梅。
被执行人：张X，女，1979年1月19日出生，汉族，住东阿县前进街X号。
被执行人：黄X，男，1980年10月15日出生，汉族，住东阿县前进街X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第534号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金299000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为299000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161号
申请执行人张华国，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营区。
代表人许飞，经理。
被执行人合肥建工金鸟集团有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人林鹓，董事长。
本院在执行申请执行人张华国与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权920000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年五月十五日
书记员 杨殿波
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161号
申请执行人段茗祥。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院依据（2014）东民初字第787号民事判决书，在执行申请人段茗祥与被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及案件较多，金额较大，现由有关部门统一协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第787号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十一月十五日
书记员 乔桂英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161号
申请执行人周红爱，居民。
被执行人丁爱武、，居民。
申请执行人周红爱与被执行人丁爱武健康权纠纷一案，申请执行人周红爱于2014年12月25日向本院申请对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第171号民事判决的执行。
本院于2014年6月26日作出（2014）东民一初字第171号民事判决书，该民事判决确认被执行人丁爱武应给付申请执行人周红爱欠款6138元。该民事判决书发生法律效力并进入执行程序后在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第171号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年二月九日
书记员 魏兰兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执保13号
申请保全人周汝勤，男，1940年12月27日出生，汉族，住所地安庆市迎江区湖心南路。
被保全人焦敏，男，1967年11月3日出生，汉族，住安庆市迎江区任家坡街。
申请保全人周汝勤与被保全人焦敏民间借贷纠纷一案，申请保全人周汝勤向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人焦敏银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人周汝勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人焦敏银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年一月三十日
书记员 黄金晶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3229号
原告李某1，男，1992年10月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，
原告李某2，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系李某1父亲。
原告汪某，女，1971年8月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系李某1母亲。
三原告共同委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某1，女，1997年6月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，
被告吴某2，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系吴某1父亲。
被告熊某，女，1976年1月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系吴某1母亲。
三被告共同委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某1、李某2、汪某诉被告吴某1、吴某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、汪某及共同委托代理人李三梅，被告吴某1、吴某2、熊某及共同委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、汪某诉称，2016年4月17日，原告李某1与被告吴某1通过媒人介绍相识并确立恋爱关系。2016年5月12日，被告向原告提出188000元彩礼及金首饰等。当天，原、被告即在猴子珠宝店购买了金手镯一个、金戒指一枚、金铃两个，价格共计21500元。2016年6月17日，被告吴某1过生日，原告汪某将80000元现金存入自己银行卡中，并将密码及银行卡交给被告，后被告将钱存入熊某账户内。2016年9月21日、9月24日，原告又应被告要求在老凤祥购买金戒指一枚、红宝石项链一条、钻戒一枚，共计花费32896元。2016年10月2日，双方订婚，原告为此又给付各种名目费用36000元左右。10月3日，原告到被告家看望吴某1，被告却无故躲着拒不见面。10月23日，原告等人到被告店里商量退还彩礼事宜，后发生冲突并报警。被告吴某1不想和原告结秦晋之好，原告也对婚事丧失信心，故依法起诉要求三被告返还原告80000元彩礼及金首饰等，诉讼费由被告承担。
被告吴某1、吴某2、熊某辩称，一、双方未能办理结婚登记过错在男方，答辩人无任何过错。10月2日订婚当晚，男方李某1不顾女方吴某1来例假却强行与其发生关系，让吴某1遭受严重性侵害，导致吴某1第二天即逃回娘家。10月23日，男方家邀集多人到被告店中打人闹事，打伤吴某1，最终导致金银首饰丢失。此后吴某1长期精神恍惚，无法恢复正常生活，一切责任在于原告，一切后果应由原告方承担。二、原告支付的彩礼已经退回108000元，答辩人不应再退任何彩礼。原告于10月6日将银行卡申请挂失，将卡内108000元通过银行止付，实际已收回。金首饰因原告方打砸拉抢行为导致丢失或被抢回，答辩人已无法退回。综上，由于男方非法强暴行为，严重伤害女方感情，损害双方关系，故应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2016年4月17日，原告李某1与被告吴某1通过媒人介绍相识并确立恋爱关系。期间，双方约定给付18.8万元彩礼及金首饰等。2016年5月12日，原、被告及亲属在“猴子珠宝店”购买了金手镯一个、金戒指一枚、金铃两个，共计花费21500元。2016年6月17日，原告家给付被告80000元彩礼。2016年9月21日、9月24日，原告又在“老凤祥”金店购买价值3020元金戒指一枚、11980元红宝石项链一条、17896元钻戒一枚，共计花费32896元。2016年10月1日，原告方将108000元存入汪某银行卡中。10月2日，双方订婚，男方把卡交付给女方，而被告吴某1随男方返回其家中。当晚，原告李某1在吴某1表示来例假不宜同房情况下仍然与其同房，矛盾就此产生。第二天，吴某1返回娘家不再去被告家。此后，因被告家人责怪原告，原告方则要求被告方返还彩礼及金饰，双方产生纠纷。2016年10月23日，双方在被告店中再次发生打架纠纷并报警处理，吴某1当时在场突然晕倒并送医住院治疗。因双方协商未果，原告遂起诉至法院，要求判如诉请。三被告主张首饰无正式发票，价值无法确定，现仅留存三个戒指，其它在打架时丢失，但未提交证据证实。
另查明，2016年9月24日，被告方曾购买价值4630元的金戒指一枚给付原告。2016年10月6日，原告方向银行申请挂失，将卡内108000元彩礼款冻结。
本院为查明事实，曾对媒人熊园香问话核实。
以上事实有当事人身份信息、首饰质保单、猴子珠宝店店主问话笔录、银行明细、派出所询问笔录、医药费发票及双方当事人的陈述、本院对熊园香问话笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某1与被告吴某1经介绍相识订婚并按当地习俗给付了彩礼及金饰。通过庭审可以确认双方议定并曾给付的彩礼现金为188000元，因原告对银行卡挂失冻结，已经取回108000元，被告实际收取的彩礼现金为80000元。对金饰价值，虽然原告没有提供正式发票，但在质保单上已明确载明价格，本院对金饰价值予以认定，其总价值为54396元。被告认为打架时金饰已丢失部分或被原告取回，因无证据证实，本院不予采信。
给付彩礼或聘礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。因双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一项关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，三被告对所收受的上述彩礼应予以返还。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑双方财产给付的数额，当地农村的经济发展水平以及双方解除婚约的原因，酌定三被告返还三原告礼金38000元及总计价值54396元的金手镯一个、金戒指二枚、金铃两个、红宝石项链一条、钻戒一枚。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2、熊某于本判决生效之日起七日内返还原告李某1、李某2、汪某礼金人民币38000元。
二、被告吴某1、吴某2、熊某于本判决生效之日起七日内返还原告李某1、李某2、汪某金手镯一个、金戒指二枚、金铃两个、红宝石项链一条、钻戒一枚或折价赔偿原告李某1、李某2、汪某人民币54396元。
三、驳回原告李某1、李某2、汪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费减半收取900元由原告李某1、李某2、汪某负担300元，被告吴某1、吴某2、熊某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩涛
二〇一七年二月四日
书 记 员 万彬
适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初3229号原告李某1，男，1992年10月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，原告李某2，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系李某1父亲。原告汪某，女，1971年8月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系李某1母亲。三原告共同委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告吴某1，女，1997年6月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，被告吴某2，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系吴某1父亲。被告熊某，女，1976年1月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，系吴某1母亲。三被告共同委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某1、李某2、汪某诉被告吴某1、吴某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、汪某及共同委托代理人李三梅，被告吴某1、吴某2、熊某及共同委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、汪某诉称，2016年4月17日，原告李某1与被告吴某1通过媒人介绍相识并确立恋爱关系。2016年5月12日，被告向原告提出188000元彩礼及金首饰等。当天，原、被告即在猴子珠宝店购买了金手镯一个、金戒指一枚、金铃两个，价格共计21500元。2016年6月17日，被告吴某1过生日，原告汪某将80000元现金存入自己银行卡中，并将密码及银行卡交给被告，后被告将钱存入熊某账户内。2016年9月21日、9月24日，原告又应被告要求在老凤祥购买金戒指一枚、红宝石项链一条、钻戒一枚，共计花费32896元。2016年10月2日，双方订婚，原告为此又给付各种名目费用36000元左右。10月3日，原告到被告家看望吴某1，被告却无故躲着拒不见面。10月23日，原告等人到被告店里商量退还彩礼事宜，后发生冲突并报警。被告吴某1不想和原告结秦晋之好，原告也对婚事丧失信心，故依法起诉要求三被告返还原告80000元彩礼及金首饰等，诉讼费由被告承担。被告吴某1、吴某2、熊某辩称，一、双方未能办理结婚登记过错在男方，答辩人无任何过错。10月2日订婚当晚，男方李某1不顾女方吴某1来例假却强行与其发生关系，让吴某1遭受严重性侵害，导致吴某1第二天即逃回娘家。10月23日，男方家邀集多人到被告店中打人闹事，打伤吴某1，最终导致金银首饰丢失。此后吴某1长期精神恍惚，无法恢复正常生活，一切责任在于原告，一切后果应由原告方承担。二、原告支付的彩礼已经退回108000元，答辩人不应再退任何彩礼。原告于10月6日将银行卡申请挂失，将卡内108000元通过银行止付，实际已收回。金首饰因原告方打砸拉抢行为导致丢失或被抢回，答辩人已无法退回。综上，由于男方非法强暴行为，严重伤害女方感情，损害双方关系，故应依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年4月17日，原告李某1与被告吴某1通过媒人介绍相识并确立恋爱关系。期间，双方约定给付18.8万元彩礼及金首饰等。2016年5月12日，原、被告及亲属在“猴子珠宝店”购买了金手镯一个、金戒指一枚、金铃两个，共计花费21500元。2016年6月17日，原告家给付被告80000元彩礼。2016年9月21日、9月24日，原告又在“老凤祥”金店购买价值3020元金戒指一枚、11980元红宝石项链一条、17896元钻戒一枚，共计花费32896元。2016年10月1日，原告方将108000元存入汪某银行卡中。10月2日，双方订婚，男方把卡交付给女方，而被告吴某1随男方返回其家中。当晚，原告李某1在吴某1表示来例假不宜同房情况下仍然与其同房，矛盾就此产生。第二天，吴某1返回娘家不再去被告家。此后，因被告家人责怪原告，原告方则要求被告方返还彩礼及金饰，双方产生纠纷。2016年10月23日，双方在被告店中再次发生打架纠纷并报警处理，吴某1当时在场突然晕倒并送医住院治疗。因双方协商未果，原告遂起诉至法院，要求判如诉请。三被告主张首饰无正式发票，价值无法确定，现仅留存三个戒指，其它在打架时丢失，但未提交证据证实。另查明，2016年9月24日，被告方曾购买价值4630元的金戒指一枚给付原告。2016年10月6日，原告方向银行申请挂失，将卡内108000元彩礼款冻结。本院为查明事实，曾对媒人熊园香问话核实。以上事实有当事人身份信息、首饰质保单、猴子珠宝店店主问话笔录、银行明细、派出所询问笔录、医药费发票及双方当事人的陈述、本院对熊园香问话笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李某1与被告吴某1经介绍相识订婚并按当地习俗给付了彩礼及金饰。通过庭审可以确认双方议定并曾给付的彩礼现金为188000元，因原告对银行卡挂失冻结，已经取回108000元，被告实际收取的彩礼现金为80000元。对金饰价值，虽然原告没有提供正式发票，但在质保单上已明确载明价格，本院对金饰价值予以认定，其总价值为54396元。被告认为打架时金饰已丢失部分或被原告取回，因无证据证实，本院不予采信。给付彩礼或聘礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。因双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一项关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，三被告对所收受的上述彩礼应予以返还。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑双方财产给付的数额，当地农村的经济发展水平以及双方解除婚约的原因，酌定三被告返还三原告礼金38000元及总计价值54396元的金手镯一个、金戒指二枚、金铃两个、红宝石项链一条、钻戒一枚。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2、熊某于本判决生效之日起七日内返还原告李某1、李某2、汪某礼金人民币38000元。二、被告吴某1、吴某2、熊某于本判决生效之日起七日内返还原告李某1、李某2、汪某金手镯一个、金戒指二枚、金铃两个、红宝石项链一条、钻戒一枚或折价赔偿原告李某1、李某2、汪某人民币54396元。三、驳回原告李某1、李某2、汪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案受理费减半收取900元由原告李某1、李某2、汪某负担300元，被告吴某1、吴某2、熊某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。代理审判员  韩涛二〇一七年二月四日书 记 员  万彬适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00032号
原告李某甲。
被告邵某，务工。
委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
原告李某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理。原告李某甲、被告邵某及其委托代理人彭仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在父母压力下登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。因双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事发生争执，且双方分居多年，导致隔阂渐深。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、现有存款3.3万元，除1.3万元为原告婚前财产外，剩余部分平均分割。
被告邵某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方婚后共同生活近二十年，感情尚好，不同意与原告离婚。如原告坚决要求离婚，被告要求抚养儿子李某乙，由原告支付抚养费。婚后共同财产：存款126000元、房屋改造和修缮后增值部分、耕牛一头、手扶拖拉机一台等依法分割，家庭经营的承包地予以分配。否则，不同意离婚。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。2008年双方同赴浙江乐市清务工，后因被告怀疑原告与同厂女工关系暧昧，双方常发生争吵。2011年原告被厂方调往浙江宁波市工作，双方聚少离多，感情逐渐淡漠，以至引发婚姻纠纷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生育了子女，双方理应珍惜夫妻感情，共同维护好婚姻关系。双方虽常因家务琐事争吵，但在诉讼中，原告未举证证实夫妻感情破裂的事实。为维护婚姻家庭关系的稳定，同时给原、被告一个和好的机会，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年五月六日
书记员 姜 文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2265号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：段国勇。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告段国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告段国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（调整后）：1、被告段国勇返还原告借款本金432900元，并支付该款从2016年8月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年9月22日为116594元）。2、原告有权就被告抵押车辆（车牌号：豫Ａ×××××；车辆识别代号：WBAYE2103FD843722）以拍卖、变卖、折价等方式自由处分并以所得价款在上述款项范围内优先受偿。3、被告承担本案原告律师代理费21991元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、债权转让通知书及还款协议、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年5月13日，被告段国勇通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人潘某某等23人借款450000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限至2016年8月13日，年利率为10.20%，还款方式为每月13日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2016年5月13日，被告段国勇出具收到450000元的收条一份。同日，原告与段国勇、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，约定将上述债权转让给原告。段国勇与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号：WBAYE2103FD843722）予以抵押，并办理了车辆抵押登记。借款发生后，被告除了支付至2016年8月13日的利息，其他的本息均未付，故成讼。
另，被告段国勇预交的GPS押金800元、风险金3000元、保证金9000元、首期冻结款4300元，共计17100元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为21991元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段国勇于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金432900元，并支付自2016年8月14日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、原告千微（杭州）科技有限公司有权就车牌号豫Ａ×××××（车辆识别代号WBAYE2103FD843722）宝马小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告段国勇于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费21991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，减半收取4757元，由被告段国勇承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0290号
原告黄国庆，男，汉族，1958年10月1日生。
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生，镇江市人。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生，镇江市人。
本院在审理原告黄国庆与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄国庆负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙慧君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3989号
原告：张一宝，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：肖爱华，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告张一宝诉被告肖爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张一宝到庭参加诉讼，被告肖爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一宝诉称：2015年2月17日，被告肖爱华从原告处购买矽铁款，经结算共计差欠货款7900元，后被告于2016年、2017年给付货款3000元，下欠货款4900元至今未付。现原告诉请要求被告支付其货款4900元，并承担本案诉讼费。
被告肖爱华未到庭、未答辩。
原告张一宝举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明被告差欠原告货款7900元，后分别于2016年2月6日给付2000元、2017年4月27日给付1000元，尚欠4900元货款未付。
被告肖爱华未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告肖爱华从原告处购买矽铁。2015年2月17日，经结算，被告出具欠条一张，确认差欠原告7900元。后被告分别于2016年2月6日归还欠款2000元、2017年4月27日归还欠款1000元。现原告以被告差欠其剩余货款未付为由诉讼来院，要求被告立即给付差欠货款4900元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告从原告处购买矽铁，双方存在买卖合同关系，被告出具欠条对差欠的货款7900元予以确认，理应在合理的期限内结清欠款，现原告在扣除被告已付款3000元后诉请被告给付余欠货款4900元有理，本院予以支持；二、被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱华于本判决书生效之日起三日内给付原告张一宝4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖爱华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初711号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司。住所地：乌拉特后旗巴音宝力格镇旧公安局院内。
法定代表人：李晓锋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，汉族，1976年5月10日出生，系乌拉特后旗金达立热力有限公司法务。
被告：张世平，男，汉族，48岁，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告张世平供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张世平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司承担。
审判员 王 惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏日嘎
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初623号
原告：张静娜，女，1985年9月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉市。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊宝，公司职员。
原告张静娜与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜的委托诉讼代理人胡伯良、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失181924.36元、施救费3883.5元、公估费4000元，共计189807.86元，2、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月22日，原告当庭变更诉讼请求1为：依法判令被告赔偿原告车辆损失181924.36元、施救费4000元、公估费4000元，共计189924.36元。事实与理由：2016年5月12日上午5时许，原告车辆（冀Ａ×××××)在灵寿县西外环066县道路口红绿灯处发生起火事故，后经报警，灵寿县公安消防中队出两辆水罐消防车到场处置。事故发生后，经公估，原告车辆损失为181924.36元。原告在被告处投有交强险、机动车损失险、自燃险.不计免赔等商业险，且上述事故发生在保险期间内，因此，原告车辆因燃烧产生的损失应由被告承担。综上，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告人保石家庄公司辩称：1、本案原告提供的证据不能证明事故原因为自燃或火灾，是否属于保险责任需要原告继续举证；2、如果确认为自燃或火灾，根据保险合同约定赔偿时免赔20%；3、公估费票据系收据，不予认可，公估费不予承担；4、施救费票据无法确认与事故相关、施救费用过高；5、公估报告折旧时间应当从车辆注册之日起计算，且扣除的残值金额过低；6、诉讼费不予承担。
经审理查明，冀Ａ×××××号解放牌自卸汽车在人保石家庄公司投保了保险金额为296960元的车辆损失险等保险且均含不计免赔险，并附加了火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额为218562.56元，保险期间自2015年5月24日00时起至2016年5月23日24时止。被保险人为张静娜。2016年5月12日5时19分许，冀Ａ×××××号车在灵寿县西外环066县道路口红绿灯处发生起火事故，后经报警，灵寿县公安消防大队零售中队出两辆水罐消防车到场处置。鹿泉区风云汽车维修服务中心对冀Ａ×××××号车进行了施救，产生施救费4000元。2016年5月20日，张静娜委托湖南标度保险公估有限公司对事故车辆损失价值进行了公估，公估金额181924.36元，公估费4000元。
另查明，《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第一条保险责任：（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的费用。第四条赔偿处理:（二）每次赔偿实行20%的免赔率。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险等保险均含不计免赔险，并附加投保了火灾、爆炸、自燃损失险。根据保险合同条款对相关术语含义的约定：火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。保险车辆因燃烧而致损，原、被告双方对此并无异议，而保险车辆的燃烧原因无论是属于火灾还是自燃，均属于保险责任的赔偿范围。如果被告认为保险车辆的燃烧还存在第三种原因，则应当由被告承担相应的举证责任。本案中，被告并未向本院提交证据证明有火灾及自燃以外的燃烧情形，故本院对被告要求原告继续举证的抗辩意见不予采纳。对于被告要求依照保险条款免赔20%的抗辩意见。本院认为，该条款为免责条款，被告只有举证证明其已对此履行了提示、说明义务方才生效，而被告对此亦未能提供任何证据，免责条款依法不生效，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。关于保险车辆的各项损失。一、车辆损失及公估费用。原告要求被告依据公估报告鉴定金额赔偿车辆损失，被告认为公估报告折旧时间应当从车辆注册之日起计算，且扣除的残值金额过低，但未就其该项抗辩说明具体理由和计算依据，亦未对原告提交的公估报告申请重新鉴定，本院认为该公估报告合法有效，被告应依据该公估报告所确定的车辆损失金额承担保险赔偿责任。对于被告所提公估费票据系收据，故不予认可且不承担公估费的辩解，本院认为，该公估费证明票据虽为收据，但其记载有本案事故车辆及被保险人信息，并加盖有公估单位湖南标度保险公估有限公司的印章，其所依据的公估报告合法有效并被本院依法采信，故该票据真实、合法且与本案具有关联，具有合法的证明效力。公估费是为了查明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告应依据原告实际支付的公估费4000元承担公估费。二、施救费。原告提交的施救费票据记载有本案事故车辆信息，施救时间亦与本案事故时间吻合，该票据系正规发票且与本案具有关联性，被告认为施救费用过高却未提供相关证据，故本院对被告的该项辩解不予采信，被告应依法据实承担施救费4000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失181924.36元、施救费4000元、公估费4000元，共计189924.36元的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）中第九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张静娜保险赔偿金人民币189924.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李飞飞
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初623号原告：张静娜，女，1985年9月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉市。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，公司职员。原告张静娜与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜的委托诉讼代理人胡伯良、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失181924.36元、施救费3883.5元、公估费4000元，共计189807.86元，2、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月22日，原告当庭变更诉讼请求1为：依法判令被告赔偿原告车辆损失181924.36元、施救费4000元、公估费4000元，共计189924.36元。事实与理由：2016年5月12日上午5时许，原告车辆（冀Ａ×××××)在灵寿县西外环066县道路口红绿灯处发生起火事故，后经报警，灵寿县公安消防中队出两辆水罐消防车到场处置。事故发生后，经公估，原告车辆损失为181924.36元。原告在被告处投有交强险、机动车损失险、自燃险.不计免赔等商业险，且上述事故发生在保险期间内，因此，原告车辆因燃烧产生的损失应由被告承担。综上，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告人保石家庄公司辩称：1、本案原告提供的证据不能证明事故原因为自燃或火灾，是否属于保险责任需要原告继续举证；2、如果确认为自燃或火灾，根据保险合同约定赔偿时免赔20%；3、公估费票据系收据，不予认可，公估费不予承担；4、施救费票据无法确认与事故相关、施救费用过高；5、公估报告折旧时间应当从车辆注册之日起计算，且扣除的残值金额过低；6、诉讼费不予承担。经审理查明，冀Ａ×××××号解放牌自卸汽车在人保石家庄公司投保了保险金额为296960元的车辆损失险等保险且均含不计免赔险，并附加了火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额为218562.56元，保险期间自2015年5月24日00时起至2016年5月23日24时止。被保险人为张静娜。2016年5月12日5时19分许，冀Ａ×××××号车在灵寿县西外环066县道路口红绿灯处发生起火事故，后经报警，灵寿县公安消防大队零售中队出两辆水罐消防车到场处置。鹿泉区风云汽车维修服务中心对冀Ａ×××××号车进行了施救，产生施救费4000元。2016年5月20日，张静娜委托湖南标度保险公估有限公司对事故车辆损失价值进行了公估，公估金额181924.36元，公估费4000元。另查明，《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第一条保险责任：（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的费用。第四条赔偿处理:（二）每次赔偿实行20%的免赔率。本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险等保险均含不计免赔险，并附加投保了火灾、爆炸、自燃损失险。根据保险合同条款对相关术语含义的约定：火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。保险车辆因燃烧而致损，原、被告双方对此并无异议，而保险车辆的燃烧原因无论是属于火灾还是自燃，均属于保险责任的赔偿范围。如果被告认为保险车辆的燃烧还存在第三种原因，则应当由被告承担相应的举证责任。本案中，被告并未向本院提交证据证明有火灾及自燃以外的燃烧情形，故本院对被告要求原告继续举证的抗辩意见不予采纳。对于被告要求依照保险条款免赔20%的抗辩意见。本院认为，该条款为免责条款，被告只有举证证明其已对此履行了提示、说明义务方才生效，而被告对此亦未能提供任何证据，免责条款依法不生效，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。关于保险车辆的各项损失。一、车辆损失及公估费用。原告要求被告依据公估报告鉴定金额赔偿车辆损失，被告认为公估报告折旧时间应当从车辆注册之日起计算，且扣除的残值金额过低，但未就其该项抗辩说明具体理由和计算依据，亦未对原告提交的公估报告申请重新鉴定，本院认为该公估报告合法有效，被告应依据该公估报告所确定的车辆损失金额承担保险赔偿责任。对于被告所提公估费票据系收据，故不予认可且不承担公估费的辩解，本院认为，该公估费证明票据虽为收据，但其记载有本案事故车辆及被保险人信息，并加盖有公估单位湖南标度保险公估有限公司的印章，其所依据的公估报告合法有效并被本院依法采信，故该票据真实、合法且与本案具有关联，具有合法的证明效力。公估费是为了查明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告应依据原告实际支付的公估费4000元承担公估费。二、施救费。原告提交的施救费票据记载有本案事故车辆信息，施救时间亦与本案事故时间吻合，该票据系正规发票且与本案具有关联性，被告认为施救费用过高却未提供相关证据，故本院对被告的该项辩解不予采信，被告应依法据实承担施救费4000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失181924.36元、施救费4000元、公估费4000元，共计189924.36元的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）中第九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张静娜保险赔偿金人民币189924.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一六年十二月十六日书记员  李飞飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终227号
上诉人（原审被告）李德善，男。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永兴银海大酒店有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路2号。
法定代表人王来菊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许世纯，男。
上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司因与被上诉人许世纯合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）永民初字第1324号民事判决，于2015年12月29日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年12月29日送达给上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司预交上诉费通知书，上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按李德善、永兴银海大酒店有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
审 判 员 谢末钢
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终227号上诉人（原审被告）李德善，男。委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）永兴银海大酒店有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路2号。法定代表人王来菊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）许世纯，男。上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司因与被上诉人许世纯合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）永民初字第1324号民事判决，于2015年12月29日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年12月29日送达给上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司预交上诉费通知书，上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人李德善、永兴银海大酒店有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按李德善、永兴银海大酒店有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文审 判 员  谢末钢代理审判员  邝玲娟二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1597号
原告：徐满意，男，汉族。
被告：欧阳军军，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼8-15楼。
负责人：赵子安，该支公司经理。
本院于2015年9月9日受理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐满意撤回对被告欧阳军军、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐满意负担。
审判员 邹方全
二〇一五年十月八日
书记员 黄浣莲
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审405号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人郑新德，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年12月21日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002133250号行政处罚决定书中对郑新德罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年8月20日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年12月21日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002133250号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾 芳