广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第686号
原告：吴为权（又名吴维权、吴基权），男，1963年4月15日出生，汉族，住阳西县。
原告：谭雪芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住阳西县。
两原告共同委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：阳西县西荔王蔬果专业合作社。
所在地：阳西县儒洞镇福安村油行坡。
法定代表人：陈迪，该社社长。
委托代理人：梁里泉，该社社员。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告吴为权、谭雪芳诉被告阳西县西荔王蔬果专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴为权、谭雪芳及其委托代理人翁文崧，被告阳西县西荔王蔬果专业合作社的委托代理人梁里泉、姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为权、谭雪芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除在两原告住宅地［长16米，宽17米，东至何彩飞地留1米，南至戴保贵地边，西至沙扒盐场复合肥厂（现为阳西县西荔王果蔬专业合作社的西荔王两层楼房）各自墙为界］，北至广湛公路（现旧广湛公路）边距23.1米及住宅地至旧广湛公路边23.1米地的建筑物，排除妨碍。二、判决被告立即将其侵占两原告住宅地（四至见一）及住宅地至旧广湛公路边23.1米地返还给两原告。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年10月10日，原告吴基权依法向原儒洞镇福安管理区办事处取得座落于阳西县儒洞镇福安村油行坡（沙扒路口的旧广湛公路边）的一块荒地作为住宅地，长39.1米，宽17米，东至何彩飞屋地边留1米，西至邱贵坡地（后建设沙扒盐场复合肥厂，现为阳西县西荔王果蔬专业合作社的西荔王两层楼房）边，南至戴保贵坡地边，北至广湛公路（现旧广湛公路）边。1987年11月10日，阳江县儒洞镇人民政府建设办公室为原告吴基权办理了建筑开工许可证，其四至中北至距广湛公路边（现旧广湛公路）留15米。1992年8月25日，阳西县儒洞镇人民政府建设办公室同意原告吴基权将该住宅地一半转给原告谭雪芳。1992年10月22日，阳西县人民政府为两原告分别办理土地使用证。原告吴基权使用的土地：长16米，宽8.5米，面积136平方米，东至何彩飞屋留1米，南至戴保贵坡地边，西至谭雪芳屋合墙，北至广湛公路（现旧广湛公路）边距23.1米；谭雪芳使用的土地：长16米，宽8.5米，面积136平方米，东至吴基权屋合墙为界，南至戴保贵坡地边，西至沙扒盐场复合肥厂（现为阳西县西荔王果蔬专业合作社的西荔王两层楼房）各自墙为界，北至广湛公路（现旧广湛公路）边距23.1米。2014年4月，原告发现自己的住宅地及住宅地至旧广湛公路门口用地被被告侵占建简易铁棚和房屋。此后，原告多次要求被告立即拆除该土地上的非法建筑物，排除妨碍，并将该土地返还给原告，也向政府部门投诉，但被告以其向他人购买土地为由拒绝原告的要求。原告从阳西县儒洞镇人民政府有关部门知道政府有关部门对被告建造期间也向被告发出停止非法建造的通知，但被告仍然进行违法建造。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”、第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告有权要求被告拆除建筑物，排除妨害，返还土地。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。
原告吴为权、谭雪芳在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、工商公示信息，证明被告主体资格；证据3、建筑开工许可证、证明，证明原告依法取得福安村油行坡的一块荒地作为住宅地；证据4、建设用地呈批表、国土使用证，证明原告享有该地的使用权；证据5、照片，证明被告侵占了原告的住宅地；证据6、现场图片，原告住宅地及四周的现场图。证据7、证明，证明被告的楼原来是属于建设的厂房，其所在的位置属于油行坡，是向戴保贵等人购买建设的，被告办公楼，是原来沙扒盐场复合肥厂。
被告阳西县西荔王蔬果专业合作社共同辩称：一、被答辩人要求答辩人拆除长16米，宽17米，东至何彩飞地留一米，南至戴保贵地边，西至沙扒盐复合肥厂，北至广湛公路边23.1米地的建筑物，以及将上述土地返还答辩人没有合法的依据，其没有证据证明对其所指张的土地享有权利。二、答辩人位广湛公路边建筑的土地是合法占有。答辩人分别向沙扒盐场、（于2003年8月20日）陈李生、（于2005年12月30日）陈国华购买，并且答辩人于2003年已经全部成了围墙、工作用房及作业棚，被答辩人不可能不知道，但从来没有提出异议，可见其是认可被答辩人对上述土地的合法占有的。根据物权法第245条第2款规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消灭”，从现建成至今已13年，被答辩人的请求权早已过了诉讼时效。三、被答辩人没有证据证明其所主张的土地在答辩人用地范围内，或有多少在答辩人，具体位置在什么地方。根据上述事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳西县西荔王蔬果专业合作社在举证期限内向本院提交证据有：转让协议书及收据，证明陈国华、陈李生将其土地转让给被告的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴为权（又名吴维权、吴基权）与原告谭雪芳是夫妻。1987年10月10日，原告吴为权向原儒洞镇福安管理区办事处受让取得座落于阳西县儒洞镇福安村油行坡的一块荒地作为住宅地，长20米，宽17米，四至为东至何彩飞屋地边留1米，西至邱贵坡地（后建设沙扒盐场复合肥厂）边，南至戴保贵坡地边，北至广湛公路边留15米。1987年11月10日，阳江县儒洞镇人民政府建设办公室为原告吴基权办理了城建字第819号建筑开工许可证，标明基地四至为东至何彩飞屋地边留1米，西至邱贵坡地边为界，南至戴保贵坡地边，北至距广湛公路边留15米。1992年8月25日，阳西县儒洞镇人民政府建设办公室同意原告吴为权将该住宅地一半转给原告谭雪芳使用。1992年10月22日，阳西县人民政府为两原告分别办理国有土地使用证。原告吴为权的国有土地使用证证号为：西府国用总字第005049号西府国用字（1992）第0800999号，登记用地总面积为162平方米，用途为住宅，四至为东至何彩飞屋留1米，南至戴保贵坡地边，西至谭雪芳屋合墙，北至广湛公路边距23.1米。该证的附图标明长16.20米，宽8.5米，面积应为137.7平方米，但却标明面积为136平方米。谭雪芳的国有土地使用证证号为：西府国用总字第005050号西府国用字（1992）第0801000号，登记用地总面积为162平方米，用途为住宅，四至为东至吴基权屋合墙为界，南至戴保贵坡地边，西至沙扒盐场复合肥厂各自墙为界，北至广湛公路边距23.1米。该证的附图标明长16.00米，宽8.5米，面积为136平方米。上述四至所指的广湛公路是指原旧广湛公路。上述四至所指的沙扒盐场复合肥厂现已为阳西县西荔王果蔬专业合作社的西荔王两层楼房。
阳西县西荔王果蔬专业合作社成立于2007年8月31日，属农民专业合作经济组织。该合作社受让取得沙扒盐场复合肥厂所有的位于阳西县儒洞镇福安村油行坡的一幢两层楼房作为合作社住所地和办公楼。现在，该合作社以该楼为中心向四周扩展，并在四周建设了围墙。
2015年4月16日，原告吴为权、谭雪芳以被告阳西县西荔王蔬果专业合作社侵占了他们位于阳西县儒洞镇福安村油行坡（即沙扒路口旧广湛公路边）的西府国用总字第005049号西府国用字（1992）第0800999号和西府国用总字第005050号西府国用字（1992）第0801000号两块住宅地建简易铁棚和房屋为由，向本院提出如诉所请。
原告吴为权、谭雪芳的位于阳西县儒洞镇福安村委会福安村油行坡（即沙扒路口旧广湛公路边）的西府国用总字第005049号西府国用字（1992）第0800999号和西府国用总字第005050号西府国用字（1992）第0801000号两块住宅地，于1987年10月10日取得，1992年10月22日领取土地使用权证，至今由于时间太久，该两块住宅地所在范围的地形地貌目前已全部改变，现已很难从当事人提供的建筑开工许可证、建设用地呈批表、土地使用权证等材料上载明的四至及地形图来确定该两块住宅地的具体坐落位置。因此，在审理本案过程中，本院依法委托阳西县国土资源局协助核定该两块住宅地的具体坐落位置。该局于2016年8月22日对本院的委托事项回复意见如下：关于吴基权、谭雪芳位于阳西县儒洞镇福安村委会福安村（油行坡）两块住宅地，1992年10月22日领取土地使用权证，土地面积两宗共273平方米，至今由于时间太久，该两块住宅地所在范围的地形地貌目前已全部改变，因为在1992年10月22日办理该两宗土地的时候没有坐标。吴基权、谭雪芳在1992年10月22日取得该两宗土地至今都没有去使用过，也没有去管理，变成该宗土地具体位置在哪里，吴基权、谭雪芳俩位产权者都无法讲清楚自己当年办理的土地使用证具体位置在哪里。儒洞国土资源所多次派出工作人员去了解情况，因为该两块土地没有坐标，没有证人，该土地使用证的地址范围太广不具体，四至都已改变。儒洞国土资源所工作人员无法了解核定该两块住宅地的具体坐落位置。
本案在在审理过程中，被告认为于2003年已经全部建成了围墙、工作用房及作业棚，原告不可能不知道，但从来没有提出异议，从建成至今已13年，原告的请求权早已过了诉讼时效。对此，原告认为土地是物，其请求权不存在诉讼时效法律规定，且被告至今一直存在侵权行为，另原告已办理了国有土地使用证，由于未进行建设，所以一直不知道被侵权，至2015年准备建设时才发现被侵占。同时，被告的围墙是在2014年建的。因此，原告主张其的未过诉讼时效。
以上事实，有原、被告双方提供的证据、阳西县国土资源局关于对《广东省阳西县人民法院委托（协助）函》的回复意见、本院调查邓某昌、陈某加的调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从审理查明得知，两原告取得该两宗土地后至今都没有去使用过，也没有去管理，以致因时间太久及住宅地所在范围的地形地貌目前已全部改变，现两原告亦无法确切清楚该两块住宅地具体位置。据此，原告主张其一直不知道被侵权，直至2015年准备建设时才发现可能被被告侵权的事实，可信度较高，故本院予以采信。因此，被告认为原告应从其建围墙圈地时起应知道被侵权，但至今13年，原告未提出异议，据此主张原告的请求权已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
位于阳西县儒洞镇福安村委会福安村油行坡（即沙扒路口旧广湛公路边）的西府国用总字第005049号西府国用字（1992）第0800999号和西府国用总字第005050号西府国用字（1992）第0801000号两块住宅地，原告吴为权、谭雪芳于1992年10月22日依法领取了土地使用权证，因此，原告吴为权、谭雪芳对相关土地依法享有使用权。但因两原告取得该两宗土地后至今都没有去使用过，也没有去管理，以致由于时间太久及住宅地所在范围的地形地貌目前已全部改变，现两原告无法确切清楚该两块住宅地具体位置。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地是由各级政府土地行政主管部门管理，因此，两原告相关土地使用权证上登记的土地具体坐落位置必须以相关职能部门核定的为准，其他任何个人或组织都无权作出推定或核定。据此，本院依法委托该两宗土地的行政主管部门阳西县国土资源局协助核定该两块住宅地的具体坐落位置。现阳西县国土资源局以办理该两宗土地的时候没有坐标，没有证人，该土地使用证的地址范围太广不具体，四至目前都已改变为由，表示无法了解核定该两块住宅地的具体坐落位置。鉴于目前该两宗土地的行政主管部门阳西县国土资源局都无法核定该两块住宅地的具体坐落位置，因此，两原告主张是被告侵占了他们的位于阳西县儒洞镇福安村委会福安村油行坡（即沙扒路口旧广湛公路边）的西府国用总字第005049号西府国用字（1992）第0800999号和西府国用总字第005050号西府国用字（1992）第0801000号两块住宅地，要求被告拆除相关建筑物，排除妨碍，返还相关住宅地，理据不足，本院不予支持。同理，两原告亦无法确定其住宅地至旧广湛公路边23.1米空地的具体位置，同时，也无法证实他们对相关的土地享有使用权或者所有权，因此，要求被告拆除其住宅地至旧广湛公路边23.1米空地相关建筑物，排除妨碍，返还该相关土地，亦理据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴为权、谭雪芳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴为权、谭雪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 许水仙
人民陪审员 陈建深
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢从文