广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1076号
原告：曾秀连，女，1960年7月25日出生，汉族，住廉江市,
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
被告：苏科存，男，1960年6月17日出生，汉族，住廉江市,
委托诉讼代理人：苏科维，男，1978年6月5日出生，住廉江市，
被告：廉江市一帅机动车驾驶员培训中心，住所地：廉江市石城镇上县村公路旁。
经营者：招升，男，1961年12月12日出生，汉族，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。
被告：苏科松，男，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市开发区,
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
负责人：李顺。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司员工。
被告：亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道北19号边防大厦十三层。
负责人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：吴尚选，该公司员工。
委托诉讼代理人：招海清，该公司员工。
原告曾秀连与被告苏科存、苏科松、廉江市一帅机动车驾驶员培训中心（下称廉江一帅）、亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称亚太保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秀连的委托诉讼代理人周明明，被告苏科存的委托诉讼代理人苏科维、苏科松、廉江一帅的委托诉讼代理人陈彬、亚太保险的委托诉讼代理人招海清、太平洋保险的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀连向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告损失共计440000元[其中医疗费195120.34元，白蛋白22950元，误工费14000元（2000元÷30天×210天），护理费50910元，后续治疗费30000元，交通费5000元，住宿费116元，住院伙食补助费7000元（100元×70天），营养费6000元（50元×120天），残疾赔偿金87073.2元（14512.2元×20年×30%），鉴定费1854元，精神抚慰金15000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告苏科存驾驶粤G31**学小型轿车从塘蓬往石岭方向行驶，15时10分，行至S287线塘蓬敬老院路段时，碰撞行人曾秀连，造成车辆损坏，曾秀连受伤的交通事故。事故后，廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出了公交认字[2015]第946号《道路交通事故认定书》，认定苏科存负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，曾秀连即被送至廉江市人民医院接受抢救，并被诊断为：1．脑挫裂伤;2．右侧额部、双侧枕顶部硬膜外血肿;3．左颞部硬膜外血肿;4．创伤性蛛网膜下腔出血;5．颅底骨折并颅内积气;6．右眼眶外壁、额骨右侧、枕骨、双项骨骨折;7．头皮挫裂伤;8．头皮血肿9全身多处软组织挫擦伤;10.吸入性××;11.失血性休克。后因廉江市人民医院向家属出具《危重病通知书》，故为了治疗需要，曾秀连于次日（即2015年11月21日）被转院至广东医学院附属医院接受治疗至2015年12月30日，并被诊断为：1．骨质疏松并LA压缩性骨折;2．特重型开放性颅脑损伤:(1)右额、项部、双侧枕部多发硬膜外血肿;(2)左颞叶脑挫伤出血;(3)右颞枕叶、左顶叶脑挫裂伤;(4)颅底骨折;(5)右额骨骨折;(6)项臂凹陷性骨折;(7)颅腔积气;(8)右额顶区头皮血肿;(9)右额项区头皮挫裂伤;3．失血性休克;4．多处软组织挫伤。分别于2015年11月25日接受了双侧枕顶开颅硬膜外血肿清除+颅骨固定+凹陷性骨折整复术，于2015年12月8日接受了腰4椎体成型术。处理意见为：1、入院3人护理，出院2人护理；2、全休半年；3、入院营养支持治疗；4、术后抗骨松治疗；5、随诊。2016年3月25日，曾秀连到广东医学院附属医院复查，被诊断为：一、顶部颅骨缺损，二、特重型开放性颅脑损伤。处理意见为：患者目前顶部颅骨缺损，建议行颅骨缺损修补术，手术费用+颅骨修补材料约肆至伍万圆整。广东正和法医临床司法鉴定所经对曾秀连的伤残程度进行鉴定，于2016年5月11日出具《司法鉴定意见书》（广正司鉴所[2016]临鉴字第0424号），作出鉴定意见为：曾秀连的开颅血肿清除术后，构成九(Ⅸ)级伤残；颅骨缺损，构成X（十）级伤残；腰4压缩性骨折成型术后，构成X（十）级伤残。经查，被告廉江一帅、被告苏科松分别是肇事车辆粤G31**学小型轿车的所有人、实际支配人；粤G31**学小型轿车在被告太平洋保险处投保了交通事故责任强制保险，在被告亚太保险处投保了商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内。因此，被告廉江一帅、苏科松、亚太保险、太平洋保险应当为原告的上述损失承担连带赔偿责任。本次事故造成原告损失暂共计440000元。因被告苏科存承担事故的全部责任，被告廉江一帅、被告苏科松作为肇事车轲的所有人、实际支配人，被告亚太保险、太平洋保险作为肇事车辆的承保人，应为原告的损失440000元承担连带赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不支付。
被告廉江一帅辩称，原告请求的赔偿限额符合法律规定应予赔偿；保险公司应在商业险及交强险范围进行赔偿；被告苏科存没有故意逃离现场，不属于法律意见上的逃逸。
被告苏科存辩称，答辩意见与被告廉江一帅一致。
被告苏科松辩称，按有关规定，由保险公司进行赔偿。
被告亚太保险辩称，一、保险事实。肇事车辆粤G31**学在被告亚太保险投保机动车道路交通事故责任强制保险（保单号：06020306000108062015002160）保险期限为2015年4月28日至2016年4月27日，其中交强保险限额为122000元，分财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残IIOOOO元。二、赔偿责任。被告亚太保险认为原告的部分诉求项目不合理，分项说明：1、医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食费：被告亚太保险承保交强险，在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付，超出部分，被告亚太保险不予认可。2、白蛋白费用：不予认可，该项医疗用品费用为原告自行购买的药品，并非医嘱要求。3、误工费：原告已经达到了退休年龄且没有提供相关的工作证明、工作收入证明和劳动合同等相关证据佐证，故被告亚太保险不予认可。4、护理费：依据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》原告的护理期为90天，因原告没有提供相关有效的护理票据且诉求过高，应按80元／天2人护理计算，即80×90×2=14400元，被告亚太保险承保交强险，在11万的伤残赔偿金限额内赔付，超出部分，不予认可。5、交通费：交通费应当以正式票据为凭，由于原告无提供与本案相关的交通费发票，考虑到该项费用为必然发生费用，被告亚太保险认为300元为宜。6、住宿费：原告没有提供相关票据证明该项费用已实际发生，被告亚太保险不予认可。7、残疾赔偿金：被告亚太保险仅认可原告开颅术后九级、颅骨缺损十级，但对原告的腰椎十级不予认可。由于原告方并未提供清晰的CT片，且鉴定报告中的CT图模糊不清，无法核实其腰椎损伤是否压缩至三分之一以上且为新鲜骨折，因为原告的伤残情况会直接影响到双方当事人的合理利益，为了公平公正的原则，被告亚太保险要求原告方提供清晰的腰椎CT片子。伤残赔偿系数应按22%计算，即14512.2×20×22%=63853.68元。8、精神赔偿金：×认为诉求过高，结合当地水平被告亚太保险认为8000元为宜。9、司法鉴定费：该项费用不属于保险责任，被告亚太保险不予认可。
被告太平洋保险辩称，肇事车辆投保情况在被告太平洋保险投保了商业三者险100万元（含不计免赔），承保期限2015年5月22日至2016年5月22日；根据事故责任认定书，责任划分被告太平洋保险没有异议，但是由于驾驶员存在违法行为，肇事后没有停车抢救伤者，而是驾车离开现场，对此商业险条款免除第七条第一项，被告太平洋保险不承担赔偿责任，由侵权人承担。医疗费由法院依法核实双方当事人垫资情况；原告发生事故时，已达国家法定退休年龄，客观上不存在因交通事故产生的工作收入的损失，误工费应不予支持；护理费，原告住院40天，被告太平洋保险认为应按护工人数1人80元/天计算，至于出院后的护理费用，根据人身损害赔偿解释的规定，应根据鉴定机构出具的鉴定意见，故该项护理费不予支持；交通费5000元过高，酌情支持500元；住宿费没有异议，住院伙食补助费没有异议；营养费应按照30元/天计算；残疾赔偿金及计算年限没有异议，但是伤残系数应调整为22，鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由本案侵权人承担；精神损害抚慰金请求过高，由法院依法认定；后续治疗费缺乏相关鉴定机构对其后续费用的鉴定意见，故被告太平洋保险不予承担；后续误工费、护理费等费用缺乏依据，不予确认；诉讼费由侵权人承担。
经审理查明，2015年11月20日，被告苏科存驾驶粤G31**学小型轿车从塘蓬往石岭方向行驶，15时10分，行至S287线塘蓬敬老院路段时，碰撞行人曾秀连，造成车辆损坏，曾秀连受伤的交通事故。肇事后，苏科存驾车离开现场,到廉江市公安局塘蓬派出所报案。2015年12月12日，廉江市公安局交警大队作出公交认字【2015】第946号《道路交通事故认定书》，认定苏科存负事故的全部责任，曾秀连无事故责任。事故发生后，曾秀连被送到廉江市人民医院进行治疗，2015年11月21日原告转至广东医学院附属医院，2015年12月30日原告出院，共住院40天，花去医疗费195120.34元，其中，被告苏科松支付医疗费194449.87元。根据广东医学院附属医院的医嘱，原告购买了22950元白蛋白，该笔费用由被告苏科松支付。2015年12月30日，广东医学院附属医院出具的《诊断证明书》，内容为：入院3人护理，出院2人护理。2016年5月11日，广东正和法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾秀连构成一个九级伤残，两个十级伤残。原告支付了上述鉴定费1854元。庭审中，根据原告及被告太平洋保险的申请，经本院依法委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2017年4月12日作出广正司鉴所【2017】临鉴字第1265号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、曾秀连后续行顶部颅骨修补术的治疗费为30000元；住院期间约需30天；2、曾秀连2015年11月20日交通事故受伤后的实际治疗时间基本在规定范围之内，即实际住院治疗40天未见明显不合理之处。3、曾秀连2015年11月20日交通事故受伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。4、目前关于具体护理人数的评定缺乏相应标准，暂不予评定，建议依据就诊医院的证明材料确认。原告支付了2640元鉴定费，被告太平洋保险支付了1920元鉴定费。
又查明，原告曾秀连为农村户籍，在交通事故发生时为55岁。被告苏科存驾驶的粤G31**学小型轿车为被告湛江一帅所有，其在被告亚太保险处投保了交强险，在太平洋保险投保了商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。另外，被告苏科松还向原告支付了21404元。
本院认为，2015年11月20日，被告苏科存驾驶粤G31**学小型轿车从塘蓬往石岭方向行驶，15时10分，行至S287线塘蓬敬老院路段时，碰撞行人曾秀连，造成车辆损坏，曾秀连受伤的交通事故。廉江市公安局交警大队于2015年12月12日作出的关于苏科存负事故的全部责任，曾秀连无事故责任的事故责任认定是正确的，应予采信。因此被告苏科存应对事故造成原告的损失承担赔偿责任。原告没有证据证明粤G31**学小型轿车所有人廉江一帅及被告苏科松对其损害结果存在过错，故原告请求廉江一帅及苏科松承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告亚太保险及太平洋保险作为本案肇事车辆的保险承保人，依法应由亚太保险在交强险的责任限额内对原告的损失先行理赔，超过交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。被告太平洋保险辩称苏科存肇事后驾车离开事故现场属于逃逸行为，因被告苏科存已提交证据证明其事故发生后至廉江市公安局塘蓬派出所报案，故本院对被告太平洋保险的抗辩意见不予采纳。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据医疗机构出具的费用明细清单、医疗票据，及被告苏科松支付医疗费194449.87元，本院核实原告自付医疗费为670.47元（195120.34元-194449.87）。2、白蛋白费用，因该笔费用22950元已由被告苏科松支付，故原告主张白蛋白费用22950元缺乏法律依据，本院不予支持。3、误工费，因原告在发生交通事故时已达到法定退休年龄，故原告主张误工费14000元于法无据，本院不予确认。4、护理费，根据原告护理期为90天、后续治疗天数30天的鉴定意见、医院出具住院期间需3人护理、出院需2人护理及原告实际住院40天的情况，本院酌情确认护理费为30000元【120元/天×（90天-40天-30天）×2人+120元/天×（40天+30天）×3人】，原告主张50910元，超出部分本院不予支持。5、后续治疗费，根据原告后续行顶部颅骨修补术治疗费30000元的鉴定意见，原告主张后续治疗费为30000元，合法有据，本院予以支持。6、交通费，根据原告实际住院40天及后续治疗需要30天的鉴定意见，本院确认交通费为1050元【15元/天×（40天+30天）】，原告主张交通费5000元，超出部分本院不予支持。7、住宿费，因原告已提交票据予以证实其在鉴定期间的住宿费116元，故本院予以支持。8、住院伙食补助费，根据原告实际住院40天及后续治疗需要30天的鉴定意见，原告主张住院伙食补助费7000元【100元/天×（40天+30天）】，合法有据，本院予以支持。9、营养费，根据原告营养期90天的鉴定意见，本院确认营养费为2700元（30元/天×90天），原告主张6000元，超出部分本院不予支持。10、残疾赔偿金，因原告系农村户籍，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算。交通事故造成原告伤情构成构成一个九级伤残，两个十级伤残，故原告残疾赔偿金为69658.56元（14512.2元/年×20年×24%），原告主张87073.2元，超出部分本院不予支持。11、因原告已提交鉴定费票据，故本院对原告请求鉴定费1854元予以确认。12、精神损害抚慰金，交通事故造成原告伤情构成构成一个九级伤残的严重后果，故本院确认精神损害抚慰金为13000元，原告主张精神损害抚慰金15000元，超出部分本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计156049.03元（医疗费670.47元、护理费30000元、后续治疗费30000元、交通费1050元、住宿费116元、住院伙食补助费7000元、营养费2700元、残疾赔偿金69658.56元、鉴定费1854元、精神抚慰金13000元）。属于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费670.47元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费7000元、营养费2700元，共计40370.47元,应由被告亚太保险在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，超出部分由被告太平洋保险在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告30370.47元（40370.47元-10000元）。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费30000元、交通费1050元、住宿费116元、残疾赔偿金69658.56元、鉴定费1854元、精神抚慰金13000元，共计115678.56元，应由被告亚太保险在交强险限额110000元范围内赔偿110000元给原告，超出部分5678.56元（115678.56元-110000元）由被告太平洋保险在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。
综上，原告上述的损失由被告亚太保险在交强险赔偿限额范围内支付120000元（10000元+110000元）给原告，被告太平洋保险在第三者商业险的责任限额内支付36049.03元（30370.47元+5678.56元）给原告。因被告苏科松还赔偿原告21404元，故被告太平洋保险在第三者商业险的责任限额内支付14645.03元（36049.03元-21404元）给原告
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付120000元给原告曾秀连；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付14645.03元给原告曾秀连；
三、驳回原告曾秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已预交）,由原告曾秀连负担6176元，被告苏科存负担2724元；鉴定费4560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1920元，被告苏科存负担2640元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。