文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初770号原告：朱林生，男，1966年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱和鸣，女，1996年6月30日出生，汉族，住苏州市吴江区，系原告女儿。被告：苏州市苏盈招投标咨询服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路33号。法定代表人：武建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璇，该公司员工。原告朱林生与被告苏州市苏盈招投标咨询服务有限公司（以下简称苏盈公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱林生及其委托诉讼代理人朱和鸣，被告苏盈公司的委托诉讼代理人徐璇、谢国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林生向本院提出的诉讼请求：1.被告返还投标保证金5000元，并赔偿与保证金相等的违约金5000元，合计10000元；2.本次诉讼所产生的差旅费、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告向受苏州市吴江区黎里镇北厍社区渔业小区所委托的被告苏盈公司对渔业小区六个外荡进行招投标。原告在此次招投标过程中积极履行义务，并投入招投标保证金5000元，以及若中标后所需的款项105000元共计11万元参与叁标段台字头荡的竞标。最后被告单方面违约，使原告损失利息5500元。相关公告中约定，若原告中标，需当场签订合同并支付三年租金，违者没收原告招投标保证金，实为霸王条款，该条款明确原告违约后要承担相应责任，却并未指明被告若违约所需承担的责任。最后被告单方面违约并用新招租原则招租成功，与原告原竞标三年租金差价211000元，故引起本案诉争。被告苏盈公司辩称：被告同意退还保证金，对于原告主张的损失无相关事实及法律依据，不予认可。被告在整个事件中并不存在违约行为，并且原告损失也没有那么高。经审理查明：2017年11月8日，苏州市吴江区黎里镇北厍社区渔业小区管理委员会（以下简称管委会）作为委托人，与苏盈公司作为代理人，签订《采购项目委托代理协议》一份，约定管委会将2018-2020年度北厍社区渔业小区六个外荡水面三年养殖租赁权委托苏盈公司进行招租采购，采购方式为竞争性谈判。2017年11月14日，苏盈公司发出《竞争性谈判公告》一份，对北厍社区渔业小区六个外荡水面三年养殖租赁权招租在国内组织竞争性谈判采购，其中第三标段为台字头荡，面积为70亩，保证金为5000元，其养殖方式为签订管理性发包合同，该公告规定：参加投标人必须是黎里镇北厍社区渔业小区的具有完全民事行为能力的村民，中标者须一次性交清三年租期全部租金及生态管理保证金，有意者将投标保证金存入指定银行，收款单位开具保证金收据，成交原则为一至四标段，最接近基准价（平均价）的报价人为成交人，如出现相同最接近基准报价，上浮者中标，如相同标的，则通过抓阄产生中标人，招标规则为在2017年11月19日招标时，进行暗标方式竞标，实行单人竞标，单人签约原则，中标者当场签订合同并交付三年租金行存（现金或活期银单，存单以票面金额为准，不计息），违者没收投标保证金。朱林生于2017年11月17日向苏盈公司交纳保证金5000元，并领取了相关投标材料。后因村民对上述招租成交原则产生异议，2017年11月18日，管委会发出暂停通知一份，暂停上述招租活动。同时，苏盈公司在其公司网站及北厍社区渔业小区村民委员会公告栏中均发布了《苏州市吴江区黎里镇北厍社区渔业小区管理委员会关于2018-2020年度北厍社区渔业小区六个外荡水面三年租赁权招租的补充通知》，明确上述招租活动暂停。朱林生表示均知晓上述暂停通知。同时，苏盈公司于2017年11月18日以电话及短信通知的方式告知朱林生，2017年11月19日的招投标活动暂停，苏盈公司将于2017年11月20日9时至16时在北厍社区渔业小区村民委员会办公室办理保证金退还手续，但朱林生表示未收到电话及短信通知。2017年11月20日，苏盈公司在北厍社区渔业小区村民委员会公告栏上张贴了退还保证金通知。2017年12月15日，苏盈公司又向朱林生邮寄了《保证金退还通知函》，经查询，该邮件于2017年12月16日由他人代收，朱林生表示从未收到过该邮件。此外，2017年11月18日，北厍社区渔业小区村民在村民委员会就《竞争性谈判公告》中的招租成交原则是否同意进行表决时，朱林生也参加并且与大多数人意见一致，表示反对。2017年11月24日，苏盈公司就北厍社区渔业小区六个外荡水面三年养殖租赁权再次发出《招租公告》一份，关于三标段台字头湾的投标保证金为7000元，成交原则变更为本次招租进行暗标方式竞标，最高价中标，如最高金额出现相同的，则通过抓阄产生中标人。该项招租公告目前已经招租成功，朱林生未参与投标。以上事实，有原告提供的《竞争性谈判公告》、保证金收据、《招租公告》，被告提供的《采购项目委托代理协议》、暂停通知、补充通知、张贴通知照片、通话记录手机截屏、短信手机截屏、EMS邮单、邮件查询以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告苏盈公司发出的《竞争性谈判公告》为邀约邀请，原告朱林生按规定向被告苏盈公司交纳保证金5000元是其向被告苏盈公司发出的同意投标的要约，后因北厍社区渔业小区村民委员会变更了招租成交原则，该《竞争性谈判公告》被暂停并终止，故原、被告之间的招投标租赁合同并未成立，被告苏盈公司理应归还原告朱林生交纳的保证金，故原告朱林生要求被告苏盈公司返还保证金5000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告朱林生要求被告苏盈公司赔偿原告违约金5000元的诉讼请求，本院认为，被告苏盈公司暂停《竞争性谈判公告》以及重新发布《招租公告》，均系受管委会的指示，被告苏盈公司本身并不存在过错，并且《竞争性谈判公告》被暂停后，被告苏盈公司及时以张贴公告以及个别通知的方式告知原告朱林生退还保证金，未给原告朱林生造成其他损失。此外，被告苏盈公司发出的《竞争性谈判公告》虽然有对“违者没收投标保证金”的规定，但是该规定只是对投标人中标后未按时支付全部租金的情况出现时，保证金如何处理的规定，是对中标人和竞标人的约束，并未约定“招标人应当双倍返还保证金”的性质，也即未明确约定保证金的“定金性质”，故原告朱林生要求被告苏盈公司赔偿损失5000元的诉讼请求无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市苏盈招投标咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱林生保证金5000元；二、驳回原告朱林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州市苏盈招投标咨询服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 徐 娟二〇一八年二月七日书记员 陈雅芳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。