河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9377号
上诉人（原审被告）李臣凯，男，1986年11月19日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼�层、八层。
负责人陈文，总经理。
委托代理人卢克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张小超，男，1990年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
上诉人李臣凯、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张小超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李臣凯及其委托代理人张玉江、上诉人阳光阳光保险公司的委托代理人卢克、被上诉人张小超及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小超于2017年1月13日向中牟县人民法院提起诉讼，请求判令李臣凯、阳光保险公司赔偿张小超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计111425元；上述损失由阳光保险公司在保险限额内赔付，不足部分由李臣凯承担。
原审法院审理查明：2016年11月23日18时左右，李臣凯驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿刁黄路由东向西行驶至黄店十字路口西时，与停在路边正在查看电动两轮车的张小超发生交通事故，事故造成张小超受伤，两车损坏，事故发生后李臣凯驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字[2016]第00461号道路交通事故认定书，认定李臣凯负此次事故的全部责任，张小超无责任。事故发生后，张小超自2016年11月23日在中牟县人民医院住院部住院治疗17天，支付住院医疗费6726.51元。事故发生后李臣凯已先行为张小超垫付费用5000元。后李臣凯、张小超就张小超损失的赔偿事宜协商未果，张小超诉至原审法院。
另查明：豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车登记所有人及实际所有人系李臣凯，该车在阳光保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明：张小超之子张宸浩，2013年10月7日生，汉族，住河南省××家乡××号，身份号码，于张小超定残之日年满3周岁；张小超之子张浩轩，2016年3月12日生，汉族，住址同上，身份号码，于张小超定残之日年满1周岁。
本案在审理过程中，经张小超申请，原审法院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对张小超的伤残程度、出院后护理期限进行鉴定、评估，该所于2017年4月10日作出郑华美法医司鉴所[2017]临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张小超左内踝骨折，距骨骨折至左踝关节功能�失63%评定为十级伤残；2.张小超出院后需护理，出院后护理期限50日。张小超为此支付鉴定费1300元,检查费360元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，李臣凯驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车与张小超发生事故，造成两车不同程度损坏，张小超受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定李臣凯承担此事故的全部责任，张小超无事故责任，李臣凯、张小超对此事故责任认定均未提出异议，依法予以确认。张小超要求李臣凯对其在本次事故中造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李臣凯驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车在阳光保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，张小超要求阳光保险公司首先在保险限额范围内承担赔偿的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。
张小超因本次事故造成损失的项目及数额，原审法院结合张小超的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费7086.51元（含检查费360元）、住院伙食补助费510元（张小超实际住院17天×30元/天）、营养费340元（张小超实际住院17天×20�/天）、误工费10296.18元（按照张小超主张的2016年度城镇居民人均可支配收入74.61元/天×自张小超受伤住院之日2016年11月23日起至定残前一日2017年4月9日止共138天）、护理费6214.85元[按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年÷365天×67天（张小超实际住院17天+郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书出院后护理期限评估为50日）]、残疾赔偿金54465.84元（按照2016年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年×20年×残疾赔偿指数10%）、被扶养人生活费13738.54元[被扶养人张宸浩生活费6439.94元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×扶养年限15年×伤残系数10%÷扶养义务人2人）+被扶养人张浩轩生活费7298.6元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×扶养年限17年×伤残系数10%÷扶养义务人2人�，该费用计入残疾赔偿金]、精神损害抚慰金5000元（原审法院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为5000元）、鉴定费1300元、交通费170元，以上共计99121.92元。
上述张小超的赔偿项目及数额，首先由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张小超医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7936.51元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张小超残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计89885.41元；张小超鉴定费1300元，由李臣凯负担。鉴于事故发生后李臣凯已先行垫付张小超费用5000元，与其所应承担的1300元相抵后，下余3700元由阳光保险公司在赔偿张小超保险限额内返还李臣凯。对于张小超其他的诉讼请�，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光保险公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张小超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币九万四千一百二十一元九角二分；同时返还李臣凯垫付张小超费用三千七百元；二、驳回张小超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由张小超负担251元，李臣凯负担2278元；保全费70元，由李臣凯负担。
李臣凯上诉称：李臣凯认可张小超住院治疗期间的医疗费等合理费用10955.88元，不认可张小超伤残等级10级的鉴定结果，不认可张小超关于伤残赔偿金以及由此而产生的扩大的相关各项费用的诉求。依据是：郑州华美法医临床司法鉴定所是名誉度很差的鉴定机构，全国各大阳光保险公司大多数都不认可华美所的鉴定结果。公认该所的鉴定结果缺乏科学性、客观性。据了解该所于2017年4月30日已被上级主管部门取消了其做人体伤残等级评定的�定资格。本案张小超的伤残等级鉴定是该所于资格被取消前的2017年4月10日作出的，其可信度极差，李臣凯理所当然的不于认可。李臣凯曾向一审法院提出了对张小超的伤残等级重新鉴定的申请，不知道什么原因未被支持，李臣凯认为这非常不公平。2、根据张小超的伤情病历资料，李臣凯咨询了省内多家由资质的鉴定机构，所有鉴定机构都认为张小超的伤残程度不应评定为伤残10级。综上，李臣凯认为一审法院依据华美所不科学、不客观、没有依据的伤残鉴定书，判决赔偿其伤残赔偿金及有其产生的扩大的各项不合理费用，不严谨，不公平。虽然绝大部分赔偿费用都判给了阳光保险公司，但阳光保险公司对李臣凯享有追偿权，一审法院多判的赔偿费用最终还是由李臣凯承担。因此李臣凯不得不对一审错误判决提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回张小超的伤残赔�金、被抚养人生活费以及与伤残有关的误工费共计83339.44元。
阳光保险公司上诉称：张小超的伤残等级阳光保险公司不予认可。伤者在郑州华美法医临床司法鉴定中心鉴定伤残等级10级，该鉴定中心已被取缔，该鉴定不应作为有效证据，阳光保险公司也对张小超进行调查，发现张小超行为能力正常。虽然本次鉴定为法院委托，但选择鉴定机构时阳光保险公司并不在场。请求依法撤销原审判决，改判驳回张小超的伤残鉴定费，伤残赔偿金以及因伤残赔偿而产生的扩大的相关各项赔偿费用共计88166.04元的诉讼请求。
张小超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，一审法院依法委托司法鉴定机构对张小超的伤残程度、出院后护理期限进行鉴定，并�据司法鉴定意见对相关问题作出裁判并无不当。李臣凯和阳光保险公司没有证据证明一审法院委托的司法鉴定机构在对张小超的伤残程度、出院后护理期限进行鉴定时期没有相应资质，也没有证据证明该鉴定机构所作的鉴定意见存在错误，李臣凯和阳光保险公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李臣凯和阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别交纳上诉费2004.15元和2004元，由李臣凯和阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月二十一日
书记员 翟贝贝