wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第876号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，经理。
委托代理人张文雅，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡广喜。
被上诉人（原审原告）李明琴。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘交通运输集团有限公司。
法定代表人郭东方，董事长。
委托代理人张泰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘公司）因与被上诉人胡广喜、李明琴、商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2013）通民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月21日9时30分许，杨涛驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶至虞城县城农线70KM＋800M处时，驶入道路南侧，与由西向东刘成先驾驶的豫N×××××号大型客车相撞，造成两车损坏，杨涛受伤，豫A×××××号小型轿车乘车人胡某某当场死亡。于同年12月31日，经虞城县公安交通警察大队认定，杨涛负此事故的主要责任，刘成先负此事故的次要责任，胡某某无事故责任。另查明，刘成先系被告商丘运输公司雇佣司机，其驾驶的豫N×××××号大型客车车主为被告商丘运输公司，该车在被告永安财险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔特约，保险期间均为2012年1月28日至2013年1月27日，三责险保险金额为200000元。再查明，胡广喜、李明琴共育有三个子女，分别为女儿胡树红、长子胡某某及次子胡高巍。胡某某离异，未生育子女，其自2011年12月至事故发生时在郑州市居住、工作。胡广喜、李明琴诉至法院，要求商丘运输公司承担胡某某死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金合计592959.10元，永安财险商丘保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
胡某某生于1982年10月12日，其死亡赔偿金按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年，应为408852.40元；丧葬费按2012年全省在岗职工平均工资34203元／年计算六个月，应为17011.50元。
李明琴1952年8月6日生，胡某某应承担部分扶养费为按2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算20年再除去李明琴其余子女应承担部分，应为33547.60元。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，胡庄村村委证明，事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单抄单，胡某某户籍注销证明，法医学尸体检验鉴定书，郑州市居住证等在卷证明。
本案在审理过程中，胡广喜、李明琴明确要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，并自愿撤回对刘成先的诉讼请求，已经一审法院准许。胡广喜、李明琴另已与杨涛达成调解协议，杨涛赔偿各项损失190000元并已履行完毕，杨涛同意由保险公司在交强险限额范围内优先赔付。
一审法院认为，此次交通事故的发生，依虞城县公安交通警察大队的认定，杨涛负主要责任，刘成先负次要责任，胡某某无责任，各方对此均无异议，予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保豫N×××××号大型客车的永安财险商丘公司应在交强险责任限额内直接赔付各项损失。此次交通事故造成胡某某死亡，使胡广喜、李明琴老年丧子，其精神遭受巨大痛苦，考虑事故各方过错程度、当地经济水平等因素，酌定40000元为宜。现其请求承保交强险的被告永安财险商丘公司优先赔偿精神损害，予以支持。因死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17011.50元、被扶养人生活费33547.60元、精神损害抚慰金40000元，合计499411.50元，已超出交强险伤残死亡赔偿项限额，故永安财险商丘公司应在交强险范围内直接赔付二110000元。对不足部分，应按照事故各方过错比例分担责任。本次交通事故的发生，刘成先负次要责任（30%），则应由永安财险商丘公司对超出交强险限额部分的损失389411.50元的30%即116823.45元予以赔付，未超出三责险保险金额，故对胡广喜、李明琴要求商丘运输公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，永安财险商丘公司应在交强险限额内赔付110000元，在三责险限额内赔付116823.45元，两项共计226823.45元。对胡广喜、李明琴的其它诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿胡广喜、李明琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计226823.45元；二、驳回胡广喜、李明琴对商丘交通运输集团有限公司的诉讼请求；三、驳回胡广喜、李明琴的其它诉讼请求。如永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9730元，由胡广喜、李明琴承担6008元，由永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担3722元。
永安财险商丘公司上诉称，胡某某实为农村户口，在郑州暂住证未满一年，提供的工作证明不能证明在郑州上班，不能作为认定城镇标准的依据，请求二审法院对该案重新审理。
胡广喜、李明琴答辩称，胡某某在郑州的暂住证于2012年12月25日满一年，交通事故发生在2012年12月21日，虽然差几天不满一年，但谁都知道在城市上班不可能当天就能办到暂住证。实际早在郑州上班、生活了。胡某某工作单位是温州市龙湾沙城欧卡电器厂设在郑州、洛阳的销售部，有公司招工、用工的证明。按城市标准计算赔偿金时正确的。请求二审法院依法维护其合法权益。
商丘运输公司答辩称：我公司赞同永安财险商丘公司的上诉理由。
经本院审理查明：胡某某于2011年10月被温州市龙湾沙城欧卡电器厂招聘为郑州销售部工作人员，2011年12月26日办理了郑州居住证。其它事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年12月21日发生本案交通事故，根据事故责任的承担，一审法院依照相关法律规定及保险合同约定，结合胡某某实际在城镇生活、工作的相关证据，作出的判决并无不当。永安财险商丘公司上诉称胡某某应按农村户籍赔偿标准支付赔偿金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元由永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 李翠莲
二〇一三年九月十三日
书 记 员 雷松霖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18053号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张俊英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告张俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张俊英立即返还信用卡透支本金135429.3元、支付截至2016年8月5日止的利息2755.56元、滞纳金6853.25元；2.张俊英立即支付利息和复利（自2016年8月6日起至欠款付清时止，利息以本金135429.3元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2009年11月19日，张俊英向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张俊英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张俊英发放了信用卡。张俊英于2009年12月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月5日止，张俊英尚欠建行信用卡透支本金135429.3元、利息2755.56元、滞纳金6853.25元。
被告张俊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月19日，张俊英向建行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》载明：申请人张俊英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对张俊英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。张俊英于2009年12月30日起开始透支消费。截至2016年8月5日，张俊英尚欠建行透支本金135429.3元、利息2755.56元、滞纳金6853.25元。
上述事实，有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张俊英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张俊英偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金135429.3元，支付截止2016年8月5日的利息2755.56元、滞纳金6853.25元；
二、被告张俊英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1600元，由被告张俊英负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张俊英于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄艳清
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第359号
原告王萍，女。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告张亚军，男。
原告王萍诉被告张亚军离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年3月31日受理了本案，并由审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王萍及委托代理人陈日涛、被告张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原告与被告于2012年7月27日办理结婚登记手续，婚后由于双方感情不和，经常因琐事争吵。原、被告自2015年1月吵架后，双方开始分居至今，夫妻双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子张艺超由被告抚养，原告不支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张亚军辩称，一，原告与被告分居是从2015年2月16日开始，原告说感情完全破裂与事实不符合。被告不同意离婚。二、即使离婚，婚生子张艺超由被告抚养，原告也必须支付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2012年7月27办结婚登记手续，婚后于2012年12月23日生一子取名张艺超，原、被告自2015年1月吵架后，双方开始分居至今。经庭审调解双方未达成协议。
以上查明事实有原、被告结婚证复印件及孩子户口本复印件，庭审笔录加以印证。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，现双方因琐事发生争吵自2015年1月分居至今不能表明夫妻双方的感情已经破裂，因此，对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王萍与被告张亚军离婚。
案件受理费300元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法
审判员 韩卓珂
二〇一五年四月二十七日
书记员 向珍珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9478号
原告韩剑辉，男，住址深圳市南山区。
委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市正维环境工程技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘涛。
第三人刘涛，男，住址深圳市福田区。
被告及第三人共同委托代理人彭先德，广东文品律师事务所律师。
被告及第三人共同委托代理人程永丰，广东文品律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告公司解散纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请�是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告韩剑辉撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹婉（代）
第2页共2页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2581号
原告：王艳军，男，1959年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘殿依，男，47岁，住天津市蓟州区。
原告王艳军与被告刘殿依劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤诉。
案件受理费63元（已减半），由原告王艳军负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月三十日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1047号
原告：朱伟，男，1985年2月7日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：励耀，男，1990年3月28日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告朱伟与被告励耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱伟到庭参加诉讼；被告励耀经合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：
借款情况。
贷款人：朱伟；
借款人：励耀；
借款金额：16000元；
借款期限：2017年3月20日至2017年3月30日；
借款用途：生意周转；
借款凭证：借条。
款项交付情况。
2017年3月20日，朱伟以现金方式向励耀交付8000元，并转账交付8000元，励耀出具收条确认收到16000元。
三、还款情况。
励耀借款后，未偿还过款项。
四、原告的诉讼请求：励耀偿还借款本金16000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
励耀于本判决生效后十日内向朱伟偿还借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由励耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年五月四日
书记员 鲍嫣楠
附履行告知：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初953号
原告：公安县国梁房地产开发有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道，统一社会信用代码91421022090287905R。
法定代表人：聂金培，该公司执行董事。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
原告：溧阳市溧浦电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇金渊街1幢1单元202室，统一社会信用代码913204817715492299。
法定代表人：陈栋倩，该公司执行董事。
委托代理人：陈龙平，男，该公司员工。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
被告：宜昌市立泰电梯有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路85-1-411号，统一社会信用代码91420500673667061F。
法定代表人：苏瑞，该公司执行董事。
委托代理人：涂阳凡，男，该公司员工。
被告：黄必松，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,
原告公安县国梁房地产开发有限公司（以下简称国梁公司）、原告溧阳市溧浦电梯工程有限公司（以下简称溧浦公司）与被告宜昌市立泰电梯有限公司（以下简称立泰公司）、被告黄必松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告国梁公司委托代理人粟庭元、原告溧浦公司委托代理人陈龙平及粟庭元，被告立泰公司委托代理人涂阳凡到庭参加诉讼，被告黄必松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国梁公司、溧浦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立泰公司向原告国梁公司支付电梯安装借款430000元及利息（按月利率从借款之日开始计算）；2.判令被告立泰公司向原告溧浦公司支付下欠电梯安装费236000元；3.判令被告黄必松对上述1、2项诉请承担连带保证责任。事实与理由:2015年2月3日，原告国梁公司与被告立泰公司签订一份电梯采购合同，约定原告向被告立泰公司采购电梯24台，固定包干总价款为6100000元（包括电梯的价款、运输、安装费用等）。合同签订后，被告立泰公司向上海三菱电梯有限公司购买电梯24台，并委托原告溧浦公司进行安装，安装费总价为1142000元。2015年3月27日前，原告国梁公司依约向被告立泰公司支付第一批供货12台电梯的定金及预付款1750000元，但立泰公司仅完成8台电梯的供货及安装，出现违约情形。2015年10月13日、11月6日，被告立泰公司又分别向原告国梁公司递交第二批供货12台电梯的定金及预付款的付款申请函，原告国梁公司即向立泰公司支付2520000元，前后二次共付款4270000元，完成合同约定的第一二期付款70%的约定。但被告立泰公司收到该款后挪作他用，不能向上海三菱电梯公司支付余下16台电梯的采购款及运输安装费用。经催促，2016年4月25日,被告立泰公司、被告黄必松与原告签订一份承诺及担保函，约定立泰公司对余下16台电梯筹集采购款500000元，不足部分由国梁公司先行垫资，但运输及安装费用由立泰公司完成，黄必松对16台电梯的运输及安装费用提供担保。此后，被告立泰公司未能按期支付电梯安装费用，被告黄必松亦未履行担保义务，原告溧浦公司行使不安抗辩权。2016年10月28日，被告立泰公司因拖欠上海三菱电梯公司的安装费，向原告国梁公司提出借款433000元用于电梯安装，并约定按月2%支付利息。原告国梁公司随即向被告立泰公司汇款2263000元（含433000元安装费借款），合计共向被告立泰公司支付应付的电梯包干价款6100000元。截止2017年1月6日，后期16台电梯安装完毕，经检验合格投入使用。被告立泰公司需要完成的电梯安装施工是委托原告溧浦公司完成，共应向原告溧浦公司支付电梯安装费1142000元，实际支付906000元，尚欠236000元未付。原告国梁公司、溧浦公司多次向二被告催讨借款及欠款，但二被告均未履行义务。
被告立泰公司承认二原告在本案中主张的事实，但认为被告立泰公司没有与原告溧浦公司签订电梯安装合同，溧浦公司不应起诉。在电梯安装过程中，因电梯井道和机房改造增加了立泰公司的安装费用，且在电梯安装的施工场地交通不方便，造成安装延期，希望冲减部分费用；被告黄必松是对于立泰公司信任才担保，现立泰公司正在想办法解决，不应追究担保人的责任。
被告黄必松未作答辩。
本院认为，被告立泰公司承认原告国梁公司、溧浦公司在本案中主张的事实，故对原告国梁公司、溧浦公司主张的事实予以确认。原告国梁公司与被告立泰公司在履行买卖合同过程中，被告立泰公司向原告国梁公司借款433000元是用于向第三方支付电梯安装费，且有被告立泰公司于2016年10月28日出具的委托汇、借款函明确载明，原告国梁公司已实际支付该借款，双方由此形成借款合同关系，故原告国梁公司诉请被告立泰公司偿还借款433000元，本院予以支持；双方对于借款约定的利率未超过法定的年利率24%，本院据此确认。被告立泰公司应完成的电梯安装施工工程是由原告溧浦公司实际完成，该事实有原告提交的电梯监督检验报告证明，故被告立泰公司与原告溧浦公司形成事实上的承揽合同关系，为诺成合同、不要式合同；原告溧浦公司已完成施工任务并经检验合格，安装费亦已结算且被告立泰公司在庭审中对下欠原告溧浦公司电梯安装费236000元不持异议，故原告溧浦公司诉请被告立泰公司支付下欠电梯安装费236000元，本院予以支持。
被告黄必松未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为其默认二原告的主张；而被告黄必松提供保证的范围是余下16台电梯安装及运输费用，该保证范围未明确具体金额，则当然而然包括原告国梁公司的电梯安装借款433000元及原告溧浦公司的电梯安装费236000元，且被告黄必松保证方式约定不明，本院依法推定为连带责任保证。
综上所述，本院认为，原告国梁公司诉请被告立泰公司偿还电梯安装借款433000元本息，符合法律规定，本院支持。原告溧浦公司诉请被告立泰公司支付下欠电梯安装费236000元符合法律规定，本院支持。被告黄必松对上述两项费用提供保证，应承担保证责任且为连带责任保证；被告黄必松承担保证责任后，有权向债务人即被告立泰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市立泰电梯有限公司于本判决生效后10日偿还原告公安县国梁房地产开发有限公司借款人民币433000元及利息（按月利率2%从2016年10月28日计算至履行完毕之日止），被告黄必松对该借款本息承担连带清偿义务；
二、被告宜昌市立泰电梯有限公司于本判决生效后10日内给付原告溧阳市溧浦电梯工程有限公司人民币236000元，被告黄必松对该款承担连带清偿义务；
三、被告黄必松履行上述保证义务后，有权按实际履行金额向被告宜昌市立泰电梯有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，减半收取计5595元，由被告宜昌市立泰电梯有限公司、黄必松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一七年八月七日
书记员 罗佳佳
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第106号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人赵永庆，男，1989年8月13日出生，身份证号码5224281989********，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县城关镇解放西路***号。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被本院判处拘役五个月，于2014年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被公安民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人赵永庆犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人赵永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日20时许，被告人赵永庆在赫章县城关镇文化路杨爽的住宅内贩卖毒品给杨爽，交易完成后赵永庆刚离开杨爽的住宅即被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，公安民警在杨爽处查获交易的毒品可疑物1小包，经称量净重0.5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵永庆在庭审中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，证人证言，被告人赵永庆的供述�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永庆违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵永庆犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵永庆曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放一年内再次贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人赵永庆在庭审中尚能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为此，根据被告人赵永庆的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵永庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即被告人赵永庆的刑期自2015年1月28日（羁押之日）起至2015年7月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一四年五月十四日
书记员 宋 滨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初448号
原告：江苏伟业安装集团有限公司，住所地：扬州市邗城大道建工大厦六楼。
法定代表人：汤希安，董事长。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被告：江苏绿森水泥机电科技有限公司，住所地：宝应县鲁垛镇工业集中区繁荣路。
法定代表人：吕宙峰，负责人。
被告：贵州江葛水泥有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道岩孔坝村。
法定代表人：林加其，负责人。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告江苏伟业安装集团有限公司诉被告江苏绿森水泥机电科技有限公司、贵州江葛水泥有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年１月18日立案后，原告江苏伟业安装集团有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏伟业安装集团有限公司申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏伟业安装集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40838.00元，减半收取计20419.00元，由原告江苏伟业安装集团有限公司负担。
审判员 石声超
二〇一八年三月十二日
书记员 王涛涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6255号
被执行人王波，男，汉族，1985年1月8日出生，住四川省仪陇县。
关于王波犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6255号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终246号
上诉人（原审被告）：张建平，男，回族，1973年8月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：沈雷、贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英豪，男，汉族，1970年5月6日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人张建平因共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17831号民事裁定，向本院提起上诉。
张建平上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其经常居住地在郑州市××新区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送高新区人民法院管辖。
本院经审查认为,关于高新区法院（2016）豫0191民初6542号民事判决中对于张建平住所地的表述仅为载明，与其身份证登记住所地不一致。本案上诉人张建平身份证登记住所地为郑州市××区，其主张经常居住地为郑州市××新区，没有相关证据予以证明。故上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 闫沛沛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初527号
原告：许晓鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄英豪，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许晓鹏与被告黄英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月18日，许晓鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许晓鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许晓鹏负担。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一八年四月十八日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2188号
上诉人（原审被告）：黄宝惜，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄拥护，男，1960年4月16日生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：尤龙要，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄宝惜因与被上诉人黄拥护、原审被告尤龙要民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄宝惜在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄宝惜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2188号上诉人（原审被告）：黄宝惜，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：黄拥护，男，1960年4月16日生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：尤龙要，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人黄宝惜因与被上诉人黄拥护、原审被告尤龙要民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄宝惜在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄宝惜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年三月二十六日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1170号
本院在执行申请执行人李学秀与被执行人孙庆亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙庆亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙庆亮纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第398号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢某某，男，21岁，户籍地广东省东莞市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人谢某某犯职务侵占罪、盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年5月5日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
（一）职务侵占罪
2013年12月至2014年1月间，被告人谢某某在厦门市某某有限公司工作期间，利用其担任某某店店长的职务之便，将收取的营业款部分隐瞒不上交，侵占营业款共计人民币25716.8元。
（二）盗窃罪
2014年1月的一天，被告人谢某某至厦门市某某有限公司某某店，盗走店内营业款人民币5500元。
2014年12月16日，被告人谢某某在深圳市罗湖口岸被罗湖出入境边防检查站民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人谢某某的供述与辩解、被害单位报案材料、证人熊某等人的证言、劳动合同、盘点清单等书证、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司营业款共计25716.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币5500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人数罪并罚。被告人谢某某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：
（一）职务侵占罪
2013年11月至2014年1月间，被告人谢某某在被害单位厦门市某某有限公司工作期间，利用其担任该公司某某店店长的职务便利，将收取的营业款部分隐瞒不上交，侵占营业款共计人民币25716.8元。
（二）盗窃罪
2014年1月的一天，被告人谢某某至被害单位厦门市某某有限公司某某店，盗走店内营业款人民币5500元。
2014年12月16日，被告人谢某某在深圳市罗湖口岸被罗湖出入境边防检查站民警抓获，并被寄押于深圳市第一看守所，同年12月18日被押解回厦执行刑事拘留。
另查明，本案审理期间，被告人谢某某的家属代其赔偿被害单位厦门市某某有限公司人民币31200元，被害单位对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料、证人林某某、熊某、谢某某、周某某的证言、辨认笔录、接收证据清单、企业法人营业执照及劳动合同、被害单位门店规章制度及店长岗位职责规定、工资发放凭证、QQ聊天记录、厦门市天茂会计师事务所有限公司专项审计意见、收条、户籍证明、临时羁押证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞公司财物共计人民币25716.8元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人谢某某一人犯二罪，应数罪并罚。被告人谢某某归案后如实供述自己罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人谢某某的家属代其赔偿被害单位损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十九条及第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月15日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 张开顺
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖刑初字第398号
被告人万俊辉盗窃、抢夺一案，本院于2016年3月18日作出（2015）湖刑初字第398号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事判决书第14页第4行“至2017年6月24日止”；现更正为：至2018年6月24日止。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡禄芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6396号
罪犯聂怀雨，现在山东省运河监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年6月29日作出了（2007）胶刑初字第337号刑事判决，以被告人聂怀雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯聂怀雨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂怀雨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂怀雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂怀雨减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第11号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：邵伟。
被申请执行人：林春华。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月25日作出富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人邵伟、林春华于2014年3月23日非婚生育一男，邵伟已满法定婚龄与林春华未满法定婚龄非婚生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，对被申请执行人邵伟征收社会抚养费9700元，对被申请执行人林春华征收社会抚养费29100元，合计征收社会抚养费38800元。决定书于2014年7月25日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年10月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月25日作出的富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第11号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：邵伟。
被申请执行人：林春华。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月25日作出富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人邵伟、林春华于2014年3月23日非婚生育一男，邵伟已满法定婚龄与林春华未满法定婚龄非婚生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，对被申请执行人邵伟征收社会抚养费9700元，对被申请执行人林春华征收社会抚养费29100元，合计征收社会抚养费38800元。决定书于2014年7月25日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年10月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月25日作出的富计生征字（2014）第10-3号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保201号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街。
被告：禹城市蒙娜丽纱科技有限公司，住所地禹城市东外环与富华街交叉口东南角。
被告：沈晓东，男，汉族，1972年11月2日出生，现住禹城市。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款2200万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙立峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初764号
原告：殷统帅，男，汉族，1993年1月18日出生，住洛阳市西工区。
被告：优速物流有限公司，住所地：上海市青浦区崧辉路100号。
法人：余联兵。
被告：瑞丽市优速物流货运信息部，住所地：瑞丽市瑞宏路农场停车场38号。
法人：谢兴长。
被告：河南优速快递服务有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市老城区陵园路1号10幢门面房。
法人：牛朝辉。
原告殷统帅与被告优速物流有限公司、瑞丽市优速物流货运信息部、河南优速快递服务有限公司洛阳市分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告殷统帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷统帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷统帅负担。
审判员 李红颖
二〇一八年二月一日
书记员 王国君
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：李朋涛、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：刘国迎，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省宜阳县。
被告：高原，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省新安县。
被告：刘云海，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省宜阳县。
被告：位雪花，女，汉族，1964年12月6日出生，住河南省宜阳县。
被告：李龙龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省宜阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与刘国迎、高原、刘云海、位雪花、李龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬，被告刘国迎到庭参加诉讼。被告高原、刘云海、位雪花、李龙龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国迎偿还借款本金、利息及罚息共计49970.99元（该数据暂算至2017年5月11日）并从2017年5月12日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；2、判决被告高原、刘云海、位雪花、李龙龙对被告刘国迎的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及原告其他实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告刘云海、位雪花、刘国迎、高原、李龙龙与原告签署了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿为原告向各个被告发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告刘国迎与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向刘国迎发放贷款7万元，自2015年4月29日至2016年4月29日，借款利率为固定年利率15.3%。原告依约于2015年4月29日向被告刘国迎发放贷款7万元，现被告刘国迎未按合同约定偿还借款本息及利息。
刘国迎辩称，对借款事实无异议。当时三户人家都贷款了，我的贷款是因为我自己的原因没有结清，其他两户都已经结清了。现在希望和原告调解，希望原告可以给我一点时间，让我把钱还上。
高原、刘云海、位雪花、李龙龙未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2015年4月29日，原告（甲方）邮政银行洛阳分行与被告（乙方）刘云海、位雪花、刘国迎、高原、李龙龙签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》）一份，协议约定，从2015年4月29日至2017年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该协议项下保证方式为最高额连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议还对其他方面做了约定。2015年4月29日，原告邮政银行洛阳分行与被告刘国迎（借款人）、高原（借款人配偶）签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，合同约定，原告向被告刘国迎、高原发放贷款人民币7万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日止。还款方式为阶段性等额本息，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日。合同还约定，刘国迎、高原应在每期还款日当天16:00之前，将当期归还本息存入指定账户，如刘国迎、高原未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求其赔偿全部损失。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，原告如约于2015年4月29日向刘国迎、高原发放贷款7万元，按照上述借款合同的约定，该笔贷款的还款日为其后每月29日。被告刘国迎、高原按照合同约定偿还部分款项后，自2015年12月29日后未再按照合同约定还款，至2016年4月29日合同到期时未能如约归还贷款本息。截止2017年5月11日，刘国迎、高原拖欠邮政银行洛阳分行借款本金39871.94元，拖欠利息、罚息10099.05元，拖欠金额合计49970.99元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2015年4月29日，邮政银行洛阳分行与刘国迎、高原、刘云海、位雪花、李龙龙签订的《联保协议》及同日与刘国迎、高原签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。原告依约于2015年4月29日向刘国迎、高原发放贷款7万元，刘国迎、高原在偿还部分款项后，于合同到期时，未能如约归还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行洛阳分行要求刘国迎、高原偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘云海、位雪花、李龙龙做为连带责任保证人，原告要求三被告对刘国迎、高原的上述借款承担连带还款责任，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
限被告刘国迎、高原于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行截止2017年5月11日借款本金39871.94元，拖欠利息、罚息10099.05元，拖欠金额合计49970.99元；
限被告刘国迎、高原于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金39871.94元自2017年5月12日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑自动生成的数额为准）；
三、被告刘云海、位雪花、李龙龙对被告刘国迎、高原上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。
如被告刘国迎、高原、刘云海、位雪花、李龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，保全费570元，合计1619元，由被告刘国迎、高原、刘云海、位雪花、李龙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李红颖
陪审员 王小刚
陪审员 王晓冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王国君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13896号
原告：卫某。
委托代理人：丁某某，上海某甲律师事务所律师。
被告：金某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：万某某，总经理。
委托代理人：施某某，上海某乙律师事务所律师。
原告卫某诉被告金某某(以下称第一被告)、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车与行人原告，在本区漕泾镇中一东路434弄22号处二者发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失160,130.50元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，吴某某系第一被告所驾驶肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,000,000元。
另查明，原告自2014年起居住于本区某某镇某某东路X弄金某某花园X号X室，并系上海某某二手车经营有限公司法定代表人。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书、营业执照、上海市房地产权证、居民委员会证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由第一被告承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为1321.90元。
2、营养费，根据原告伤情酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算60天，为1800元。
3、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现根据原告所提供的证据可以证实其所从事的行业，故本院参照本市2015度相同或相近行业即批发、零售业行业职工的年平均工资62,004元，并结合鉴定意见计算120日，为20,668元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2810元进行计算，该标准相当于本市2015度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算60日，为5620元。
5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金96,307.20元、交通费100元等合计96,407.20元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。
6、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。
上述1-6项合计127,767.10元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。
7、律师代理费3000元，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定。
综上，原告的损失由第一被告赔偿3000元，由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付127,767.10元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫某损失3000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失127,767.10元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1751元，由原告负担293元、第一被告负担1458元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3383号
原告：李文，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
原告李文诉被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文及其委托诉讼代理人游洪耀、白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25872元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月25日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、双方自2017年1月25日起，解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金25872元。至今，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令原、被告之间的劳动关系于2017年1月25日解除。
被告辩称，其确实已与原告签订了《劳动合同解除协议》，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经解除。但目前被告已停止经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。
经审理查明，李文于2016年12月10日与东泰公司签订《劳动合同》，约定原告从事工人岗位工作，月工资为900元加计件工资，劳动合同期限为2016年12月13日至2017年12月12日，同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。2017年1月被告东泰公司因停产需减员，遂与原告李文协商，双方签订了《劳动合同解除协议》。《劳动合同解除协议》约定：1、自2017年1月25日起，东泰公司、李文协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、李文在2017年1月25日前按东泰公司规定完成工作交接及其他相关手续；3、根据法律相关规定，东泰公司应为李文支付解除劳动合同经济补偿金25872元，李文对此金额无异议；4、工资及补偿金支付期限双方约定如下：a、东泰公司所欠李文工资于2017年2月28日前全部支付完毕；b、东泰公司所欠李文解除劳动合同经济补偿金于2017年3月31日前全部支付完毕；c、李文同意东泰公司将以上费用通过银行支付到本人工资卡账户内。5、本协议的生效基于东泰公司、李文双方再无其他劳动争议，如在东泰公司向李文支付经济补偿金前或支付以后李文再通过任何形式向东泰公司主张其他任何权利，则该协议自动无效。东泰公司已向李文支付的补偿金东泰公司有权追回；6、本协议书一式两份，自东泰公司、李文签字之日生效。《劳动合同解除协议》签订后，东泰公司未向李文支付经济补偿金。李文于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的《劳动合同解除协议》有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第185号不予受理通知书，并于2017年5月17日送达李文。李文于2017年5月31日诉至本院。
上述事实有当事双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第185号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与李文协商，签订了《劳动合同解除协议》，约定从2017年1月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方签订的劳动合同解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且被告对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向李文支付经济补偿金25872元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李文与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李文支付经济补偿金25872元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 冷文剑
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。
负责人胡杰，该支行行长。
委托代理人吴志辉，该支行员工。
被告陈雪香，女，住凤凰县木江坪镇。
被告滕志洋，男，住凤凰县沱江镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行诉被告陈雪香、滕志洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 龙建忠
人民陪审员 韩志清
二０一五年四月二十八日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5220号
原告：周宁，男，1962年1月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：唐凯、张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京南大国际会议中心有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MNA853X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道163号。
法定代表人：管连萍。
委托诉讼代理人：王彦冬、贾某某，该公司员工。
原告周宁与被告南京南大国际会议中心有限公司（以下简称南大会议中心）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周宁的委托诉讼代理人唐凯、张琳玲，被告南大会议中心的委托诉讼地代理人王彦冬、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁向本院提出的诉讼请求：一、被告赔偿医疗费用10359.08元、住院伙食补助费380元、器具费107元、交通费500元，合计11346.08元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月底到被告处申请入职，经双方协商，原、被告签订劳务合同并填写职位申请表，得到用人部门总监、行政部、总经理签字批准后于2017年3月13日入职，从事锅炉工一职，月工资3000元。2017年3月17日9点左右，原告在晨会结束后被工程部翟经理安排与陈某某（音）等一行三人同去了解现场，在走到9楼天井的楼梯时，因楼道的构造是一半坡道一半楼梯，且交界处高度落差较大，并无任何警示，导致原告不慎摔倒。事后，原告被送往医院救治，经诊断为右胫腓骨下端骨折，后进行了内固定手术。原告找到被告协商赔偿事宜，但是被告拒绝支付任何费用，故诉至法院。
被告南大会议中心辩称：一、事故发生地是酒店的一个安全通道，系按照图纸设计使用，楼梯有一个30厘米的坡道是为了设备运输方便，且安全通道已通过消防验收；二、原告到被告处应聘，被告安排工作人员带领原告实际察看现场，两位引导人员在前，原告在后，下楼时原告由于自身原因不慎摔倒，当时第三没有水迹和障碍物，所以酒店不存在任何过错，不应承担责任。
本院经审理查明：南大会议中心因工作需要招聘员工，周宁于是前往南大会议中心应聘，并填写《职工申请表》一份，由行政部填写部分载明：申请职位：锅炉工，要求薪金：3500元，工作履历载明：1980年12～，南京骨胶厂工人，已退休；2014年～至今，省会议中心，并注明了家庭基本情况；由公司有关人员填写部分载明：对周宁的沟通能力、工作稳定性、工作积极性、工作经验、职位知识、待遇要求等进行了评定，可到岗日期载明：确认2017年2月27日可到岗，最后综合评定：良好。用人单位意见载明：试用，评语：工资3000元，住附近，不变社保，需提供相关证书。经理贾某某签字，日期2017年2月23日；行政部门意见：部门：工程部，职位：锅炉工，职级：五，到岗时间：2017年3月份，经理潘某某签字，日期2017年3月7日；总经理审批意见：同意，孔某某签字，日期2017年3月10日。
2017年3月17日，南大会议中心工程部翟经理安排两名工作人员陪同周宁熟悉场地，当三人从顶层平台察看后下到九楼楼梯的时候，周宁从楼梯上摔倒。经南京市仙林鼓楼医院诊断为右胫腓骨下端骨折，并进行了胫腓骨骨折切开复位内固定手术。后周宁于2017年4月5日出院，出院记录载明：入院时间：2017年3月17日，出院时间2017年4月5日，人员性质：退休，单位名称：南京骨胶厂，出院诊断：右胫腓骨下端骨折；出院情况：好转；出院医嘱：1.休息一个月后门诊复查；2.休息三个月，患肢避免负重活动等。
周宁在治疗期间的支出如下：1.住院医疗费用明细单一份显示医疗费合计34846.09元，其中统筹基金支付25409.42元；2.医疗费门诊收据六张，金额合计490.4元；3.中山市福仕得健身器材有限公司发票一张，显示辅助器具费107元。
庭审中，南大会议中心举证南京大学建筑规划设计研究院的设计图纸、照片及南京市公安消防局颁发的合格证，用以证明南大会议中心的建设符合标准且通过验收，南大会议中心对于周宁的受伤不存在过错。
本院认为：原告周宁系南京骨胶厂退休工人，已领取养老金享受养老保险待遇，其退休后到被告南大会议中心申请职位，得到了被告人事部门、行政部门及总经理的审批同意，被告确定了原告的到岗时间、工资标准、工作岗位、工作职级并安排人员带领原告熟悉工作环境，故本院认定双方形成雇佣关系。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在受雇于被告期间遭受人身损害，根据前述法律规定，原告有权向被告主张赔偿。
对本次事故给予原告造成的各项损失，本院根据相关法律规定，在审查证据基础上，并结合当事人一致陈述，作出如下分析和认定：
1.医疗费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，结合原告的医疗费票据、病历和诊断证明等相关证据，原告就本次事故共计支出35336.49元，其中医疗统筹基金支付25409.42元，个人支出9927.07元，故本院确定医疗费为9927.07元。
2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定，结合原告住院期限，原告主张住院伙食补助费380元，符合法律规定，本院予以支持。
3.交通费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告未能提交相关的交通费用票据，本院结合原告就医次数，确定交通费为300元。
4.器具辅助费。因原告系右胫腓骨下端骨折，辅助器具系治疗及恢复的必要器具，该费用的支出系必要支出，应由被告承担。根据原告举证的发票，本院确认金额为107元。
综上，被告南大会议中心应赔偿原告周宁各项损失合计10714.07元，对此金额本院予以确认和支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京南大国际会议中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周宁各项损失共计10714.07元；
二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周宁负担68元，被告南京南大国际会议中心有限公司负担132元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年十一月十七日
书记员 葛菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宁德芳，女，1980年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁德芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁德芳归还透支款164,483.73元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宁德芳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宁德芳利用该卡透支资金累计164,483.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁德芳催款，但宁德芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁德芳住所地信息，无法向宁德芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁德芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁德芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁德芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁德芳，女，1980年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁德芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁德芳归还透支款164,483.73元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宁德芳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宁德芳利用该卡透支资金累计164,483.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁德芳催款，但宁德芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁德芳住所地信息，无法向宁德芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁德芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁德芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁德芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1785-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：岑宏华，系宁波有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：岑映丹，系宁波有限公司监事。
被执行人：宁波中创机电有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑宏华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1618号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与岑宏华、岑映丹、宁波中创机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人1515000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1785号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一�年三月十二日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1785-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：岑宏华，系宁波中创机电有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：岑映丹，系宁波中创机电有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：宁波中创机电有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑宏华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1618号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与岑宏华、岑映丹、宁波中创机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人1515000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1785号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 施淑芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保199号
申请人：张福森，现住延吉市。
被申请人：李恒海，现住延吉市。
被申请人：延边成达房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：刘玉新，系该公司总经理。
申请人张福森于2017年11月8日向延边仲裁委员会申请部分解除财产保全，请求解除其本人于2017年5月27日（案号为2017吉24**执保372号）、2017年5月31日（案号为2017吉24**执保372-2号）分别向本院申请保全的被申请人延边成达房地产开发有限公司名下共计453套房屋中的15套房屋产籍手续。2017年11月21日，延边仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全函等相关材料。
本院经审查认为，由延边仲裁委员会提交申请人张福森解除部分财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元xx室，建筑面积为93.12平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
二、解除对被申请人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元xx室，建筑面积为93.37平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
三、解除对延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼单元x室，建筑面积为93.37平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
四、解除对申请人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为81.22平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
五、解除对被申请人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为74.93平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
六、解除对被申请人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为130.75平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
七、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在邵佳名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为95.12平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
八、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在营维霞名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为80.47平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
九、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在王振国名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为68.46平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在南元明名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为68.46平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十一、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在赵连军名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为144.68平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十二、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在刘志武名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为144.99平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十三、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在金强名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为68.46平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十四、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在金春花名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为112.77平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
十五、解除由被申请人延边成达房地产开发有限公司开发建设现登记备案在徐伟华名下的位于延吉市延北路南侧首尔春天小区x号楼x单元x室，建筑面积为102.06平方米房屋的查封及房屋产籍手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 李雪英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：潘镇元，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告潘镇元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告潘镇元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘镇元立即偿还浦发厦门分行借款本金178000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为44460.8元，复利为5222.52元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率8.7%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令潘镇元支付律师费1800元、保全费1667元；3、本案诉讼费用由潘镇元承担。事实与理由：浦发厦门分行与潘镇元网上在线签订《发银行
--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定潘镇元向浦发厦门分行借款178000元，贷款期限为2015年7月7日起至2016年1月7日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向潘镇元发放贷款178000元，但潘镇元未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。
潘镇元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，浦发厦门分行与潘镇元在线签订《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为潘镇元，贷款金额为178000元，贷款期限为2015年7月7日起至2016年1月7日，贷款年利率为8.70%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向潘镇元依约发放贷款178000元。截至2018年2月26日，潘镇元尚欠借款本金178000元，利息及罚息52784.49元，复利7600.69元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元，保全费1667元。
上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。潘镇元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，浦发厦门分行与潘镇元之间签订的《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，潘镇元未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘镇元应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金178000元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为52784.49元，复利为7600.69元。此后按年利率8.7%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元、保全费1667元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告潘镇元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓文
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈远治
代书记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：潘镇元，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告潘镇元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告潘镇元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘镇元立即偿还浦发厦门分行借款本金178000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为44460.8元，复利为5222.52元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率8.7%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令潘镇元支付律师费1800元、保全费1667元；3、本案诉讼费用由潘镇元承担。事实与理由：浦发厦门分行与潘镇元网上在线签订《发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定潘镇元向浦发厦门分行借款178000元，贷款期限为2015年7月7日起至2016年1月7日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向潘镇元发放贷款178000元，但潘镇元未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。潘镇元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，浦发厦门分行与潘镇元在线签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为潘镇元，贷款金额为178000元，贷款期限为2015年7月7日起至2016年1月7日，贷款年利率为8.70%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向潘镇元依约发放贷款178000元。截至2018年2月26日，潘镇元尚欠借款本金178000元，利息及罚息52784.49元，复利7600.69元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元，保全费1667元。上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。潘镇元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，浦发厦门分行与潘镇元之间签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，潘镇元未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘镇元应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金178000元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为52784.49元，复利为7600.69元。此后按年利率8.7%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元、保全费1667元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告潘镇元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月十二日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2426号
原告：王金朋，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201110888132。
被告：李金中，曾用名李杰，男，1977年8月26日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：徐永利，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王金朋与被告李金中、徐永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11公开开庭进行了审理。原告王金朋的委托代理人郑强到庭参加诉讼，被告李金中、徐永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李金中偿还原告王金朋借款本金50万元及利息（月息按2%计算，自2014年6月19日计算至本息还清之日止）；2、依法判决被告徐永利对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告李杰因资金紧张为由向原告王金朋借款50万元，约定利息为月息2%，但双方未约定还款期限，被告徐永利作为担保人愿意为此笔借款提供担保，并承诺如李杰无法偿还此款其自愿偿还此款。三方达成协议后，被告李金中出具借条一份，徐永利作为担保人在该借条上签字，原告王金朋已按约定支付了借款。后原告王金朋多次向被告李金中、徐永利催要借款本息，二被告均以种种理由推脱，无法还款。
被告李金中、徐永利未作答辩。
原告王金朋围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的身份证、借条、户籍信息、银行明细均具有具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告李金向原告王金朋借款50万元并出具借条一份，约定利息为月息2%，被告徐永利作为担保人为此笔借款提供一般担保，但双方未约定还款期限。原告王金朋已按约定于2014年6月20日以银行转账的方式将借款本金50万元支付至被告李金中指定银行账户。后原告王金朋多次向被告李金中、徐永利催要借款本息未果。
本案在诉讼过程中，本院依据原告王金朋的申请于2016年5月17日作出（2016）皖1602民初2426号民事裁定书，冻结了被告徐永利享有的南通华新建工集团有限公司应付到期债权74万元并查封了原告王金朋提供担保的其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车和其所有的位于亳州市谯城区丹华山庄33#楼A座4单元208的房屋（房地权证亳字第××）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李金中向原告王金朋借款50万元，约定月息2%并由被告徐永利担保的事实清楚，并有借条、银行明细单在卷佐证，足以认定，故对原告王金朋要求被告李金中返还借款本金50万元及利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依照上述规定，结合本案案情，本案中被告徐永利对该笔借款的保证方式是一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因本案借条未约定保证期间及借款期限，故应自原告王金朋起诉之日起计算保证期间，被告徐永利的一般保证未过保证期间，被告徐永利应承担保证责任。
综上所述，债务应当清偿，被告李金中向原告王金朋借款并由被告徐永利担保的事实清楚，故对原告王金朋要求被告李金中、徐永利返还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金中于本判决生效之日起十日内返还原告王金朋借款本金人民币50万元及利息（自2014年6月19日起，按照月利率2%计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告徐永利对上述一项还款义务承担一般担保责任，即对被告李金中的财产依法强制执行后，仍不能履行的部分，由被告徐永利承担保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4220元，由被告李金中、徐永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。