wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第11号
上诉人（原审原告）龙勇，男，1972年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被上诉人（原审被告）株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所第九层。
法定代表人何武，系该公司总经理。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所株洲分所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人吴苑英，女，1987年10月15日出生，瑶族，湖南省道县人。代理权限为一般代理。
上诉人龙勇因与被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案不服湖南省株洲市天元区人民法院2013年10月31日作出的（2013）株天法民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙勇的委托代理人欧阳天星、夏建新，被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司的委托代理人尹烈平、吴苑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告系一家有限责任公司，成立于2010年11月1日。2012年3月1日，被告与株洲市天园物业管理有限责任公司签订了一份《委托代管协议》，该协议约定被告借用株洲市天园物业管理有限责任公司在湘江风光带从事保安工作的人员，借用期间保安的劳动关系属于株洲市天园物业管理有限责任公司，株洲市天园物业管理有限责任公司委托被告进行劳动管理。原告属于被告从株洲市天园物业管理有限责任公司借用的人员之一，借用期间由被告对原告进行劳动管理，包括安排日常工作、发放工资等。庭审中，原告认为其与株洲市天园物业管理有限责任公司之间的劳动关系事实上已经终止，终止后与被告建立了劳动关系，但对此原告没有充分的证据予以证实。原告认为自身权益受到侵害的情况下，以被告为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，双方就双倍工资、加班工资、年休假工资、保险损失等达成了一致协议，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月12日作出调解书对协议内容进行了确认，但协议内容并没有对双方劳动关系进行确认。庭审中，被告陈述其同意调解是基于与株洲市天园物业管理有限责任公司之间的委托代管关系，并未确认双方存在劳动关系。原、被告就仲裁部门达成的调解协议于2013年5月17日履行完毕。2013年7月3日，原告以被告没有同意签订无固定期限劳动合同及缴纳社会保险为由又向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月5日受理后在45日内未作出仲裁裁决，原告遂向原审法院起诉，请求判如所请。
该院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系及原告提出的请求有无事实基础和法律依据？本案中原告到被告公司工作是基于被告与株洲市天园物业管理有限责任公司之间签订的《委托代管协议》，根据该协议，被告属于借用原告到公司工作，借用劳动者的用工形式我国劳动法并无禁止性规定，应予准许，而原告与株洲市天园物业管理有限责任公司建立劳动关系时被告公司尚未成立，而且原告没有证据证明其与株洲市天园物业管理有限责任公司的劳动关系已经终止，也没有证据证明其与被告之间建立了劳动关系，原告虽认为其在被告公司工作期间的与劳动关系相关的纠纷经劳动仲裁部门调解处理，但在调解处理过程中并没有对双方的劳动关系予以确认。综上，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏充分的证据证实，该院不予采信。因原告没有充分的证据证实其与被告之间存在劳动关系，故原告基于劳动关系提出的诉讼请求没有事实基础，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙勇的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，该院予以免交。
宣判后，龙勇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第709号民事判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系无固定期限劳动合同关系，2013年4月12日，双方达成劳动争议调解协议的基础就是双方之间存在事实劳动关系，且双方一直未签书面劳动合同，到2013年2月28日后，上诉人与被上诉人之间依法视为已经形成无固定期限劳动合同关系；2.被上诉人以委托代管关系或劳务派遣关系抗辩理由不成立；3.一审认定双方达成劳动争议仲裁调解书并没有对双方劳动关系进行确认错误，劳动争议调解的基础是双方之间存在劳动关系。
被上诉人株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系以及上诉人的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。现分析如下：
招聘是建立劳动关系的基础，用人单位通过招聘程序与劳动者达成建立劳动关系的合意。上诉人系由案外人株洲市天园物业管理有限责任公司实际招聘，在前期由天园物业公司发放工资，受其管理。在湘江风光带的管理职能移交过程中，被上诉人与天园物业公司签订《委托代管协议》，借用天园物业公司的员工并代为管理，该协议不违反法律的强制性规定，上诉人与被上诉人之间并未履行过招聘用工手续，工作内容、劳动报酬等劳动合同内容亦是执行上诉人与案外人天园物业公司原协议。另2013年1月1日，上诉人与案外人株洲市劳务派遣服务有限公司已签订劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2014年12月31日。一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以支持。上诉人辩称其与被上诉人于2013年4月12日，就劳动争议达成了调解协议就意味着双方之间存在事实劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人基于劳动关系提出的各项诉讼请求没有事实基础，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙勇负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹春华
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初684号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢义丰，男，1970年1月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2017年7月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月31日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人谢义丰犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人谢义丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年7月12日20时45分许，被告人谢义丰酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车行驶至龙岩市新罗区保丰幼儿园路口时，被龙岩市公安局交警大队民警当场查获。民警遂将被告人谢义丰带至适中镇卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢义丰送检血液中的乙醇含量为96.62mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢义丰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息表，到案经过，现场照片，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢义丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢义丰能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢义丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一七年九月五日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3270号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人吕杰，男，1982年2月18日出生，汉族，住址江西省九江市九江县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人吕杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金245168.03元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日利息为16535.12元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5316元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1568号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第810-1号
原告马某。
被告朱某。
被告张某甲。
本院作出的（2014）微民初字第810号民事裁定书，查封了被告张某甲所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆。现原告申请解除查封。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张某甲所有的车牌号为鲁H×××××轿车的查封。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙余洋
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢176号
上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行、步步高置业有限责任公司：
我院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行申请执行步步高置业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，采取了执行措施，被执行人步步高置业有限责任公司已按生效法律文书规定的义务全部履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年二月二十三日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执恢2号
申请执行人：方光文，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：余南海，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人方光文与被执行人余南海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）桐民一初字第746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币37000.00元（不含利息），案件受理费人民币2422.00元，执行费人民币455.00元，合计人民币39877.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人余南海银行存款在人民币39877.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执恢2号申请执行人：方光文，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：余南海，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人方光文与被执行人余南海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）桐民一初字第746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币37000.00元（不含利息），案件受理费人民币2422.00元，执行费人民币455.00元，合计人民币39877.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人余南海银行存款在人民币39877.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 甘少林二〇一八年一月二十五日法官助理 占正武
黑龙江省肇东市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）肇宋民初字第146号
原告李洪卫，男，1982年11月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红光村*组***号。身份证号：×××
被告孙彦双，女，1988年6月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红光村*组**号。身份证号；232303198806232625
本院在审理原告李洪卫诉被告孙彦双离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一五年十月八日
书记员 李焕文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第873号
原告胡池庚。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告李长荣。
被告安光吉。
本院在审理原告胡池庚诉被告李长荣、安光吉民间借贷纠纷一案中，原告以暂无法找到本案两被告为由，向本院申请撤回对被告李长荣、安光吉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡池庚撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全申请费5000元，合计24400元，由原告胡池庚承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1185号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人朱光燕，该行行长。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告苏建，男，1977年11月20日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人王逢海，该公司总经理。
被告江阴通瑞金属贸易有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路298号B108。
法定代表人苏建，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告苏建、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）、江阴通瑞金属贸易有限公司（以下简称通瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是苏建；借款于2014年3月20日发放，于2015年3月20日到期；借款本金400万元未归还，期内利息归还至2015年1月20日；期内利率为年利率6.6％，逾期利率为期内利率上浮50%。苏建应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费188425元。
2、人的担保情况：中泰公司、通瑞公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、苏建立即向交通银行返还借款本金400万元，并支付期内欠息43439.37元、逾期罚息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年3月21日起至实际给付之日止，以43439.37元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费188425元。
2、对苏建前述第1项债务，中泰公司、通瑞公司承担连带清偿责任。
被告苏建、中泰公司、通瑞公司未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、保证合同、欠息明细、委托代理合同等证据在卷证实，苏建、中泰公司、通瑞公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏建应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金400万元，并支付期内欠息43439.37元、逾期罚息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年3月21日起至实际给付之日止，以43439.37元为基数，按年利率6.6％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费188425元。
二、对苏建前述第一项债务，中泰公司、通瑞公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42485元、保全费5000元、公告费300元，合计47785元，由苏建、中泰公司、通瑞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第47号
原告：上海大众汽车浙南销售服务有限公司，住所地：平
阳县鳌江镇新河路口。
法定代表人：林昌友，董事长。
被告：谢尚策，
县梅溪乡藤坪村。
本院于2010年1月13日受理原告上海大众汽车浙南销售服
务有限公司诉被告谢尚策租赁合同纠纷一案。2010年2月27日
，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出申请要求
撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利与诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定
如下：
准予原告上海大众汽车浙南销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取538元，由上海大众汽车浙
南销售服务有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一〇年三月三日
书记员 金海雁
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初163号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人高石兴，男，1965年8月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人高石兴犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月12日12时许，被告人高石兴在本区某乡某村XXX号打麻将时，与被害人黄某某因琐事发生口角并引发肢体冲突，期间，黄某某被打伤左眼眶(轻伤二级)。当日，被告人高石兴自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高石兴已赔偿黄某某的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人高石兴具有自首、赔偿被害人的经济损失并获得谅解的情节，建议判处被告人高石兴拘役四个月以上五个月以下。
被告人高石兴对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高石兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高石兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7008号
原告：钟德素农村承包经营户。
诉讼代表人：钟德素，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告钟德素农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告钟德素农村承包经营户于2017年11月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告钟德素农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟德素农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告钟德素农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3240号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工，住济南市。
被告：曲菲菲，女，1987年5月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告银丰物业管理有限公司与被告曲菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被告曲菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲菲菲向原告银丰物业管理有限公司支付2014年9月21日至2015年12月31日物业服务费5473.16元、车位费582.60元；2.判令被告曲菲菲向原告银丰物业管理有限公司支付截至2015年12月31日止的逾期付款滞纳金915元。事实和理由：根据《银丰花园前期物业管理服务协议》规定，由原告负责银丰花园小区的物业服务工作。住宅物业服务费收费标准为：每月每平方米1.9元，被告应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告不按规定交纳物业服务费，每日按欠费金额的千分之三支付滞纳金。被告是银丰花园业主，现经原告多次催促，被告至今未交纳2014年9月21日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告的违约行为极大损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
曲菲菲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曲菲菲系银丰花园小区业主，其房屋建筑面积为187.77平方米。2011年11月4日，山东金和物业管理有限公司（甲方）与被告曲菲菲（乙方）签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由山东金和物业管理有限公司对被告曲菲菲所在的银丰花园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.90元。该协议第六条“物业管理服务费等费用”第3项约定：“1）物业管理服务收费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算。……3）业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。4）业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；……”同日,被告曲菲菲办理了银丰花园小区2-2-1102室房屋的收房手续。
2011年1月17日，山东金和物业管理有限公司名称变更为山东银丰物业管理有限公司。在本案审理期间，山东银丰物业管理有限公司名称变更为银丰物业管理有限公司。
自2014年9月21至2015年12月31日期间，被告曲菲菲未向原告银丰物业管理有限公司交纳物业费5470.37元[187.77平方米×1.90元/月/平方米×15个月+187.77平方米×1.90元/月/平方米×（10天÷30天/月）]。
关于车位费，被告曲菲菲在涉案小区内购买一个车位，车位号为，原告银丰物业管理有限公司主张按照济南市物价局规定的38元/月*车位标准收取车位费，被告曲菲菲自2014年9月21日至2015年12月31日未交纳车位费582.67元[38元/月*车位×1个车位×15个月+38元/月/车位×1个车位×（10天÷30天/月）]。
关于滞纳金的计算，原告银丰物业管理有限公司陈述是以被告曲菲菲所欠的物业费为基数，自2014年9月21日起至2015年12月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，计915元。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、车位买卖合同、前期物业服务合同、银丰花园前期物业管理服务协议、钥匙等物品签收单、工商登记及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告银丰物业管理有限公司依约向被告曲菲菲提供了物业服务，被告曲菲菲应向原告银丰物业管理有限公司交纳2014年9月21日至2015年12月31日的物业费5470.37元、车位费582.67元，对原告银丰物业管理有限公司主张的物业费超出部分，本院不予支持，对于车位费原告银丰物业管理有限公司仅主张582.60元，本院予以支持。关于原告银丰物业管理有限公司所主张的滞纳金，本院认为，原告银丰物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告曲菲菲联系并进行有效沟通，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告曲菲菲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曲菲菲于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司物业费5470.37元。
二、被告曲菲菲于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司车位费582.60元。
三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 商玉莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初3240号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工，住济南市。被告：曲菲菲，女，1987年5月20日生，汉族，职业不详，住济南市。原告银丰物业管理有限公司与被告曲菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被告曲菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲菲菲向原告银丰物业管理有限公司支付2014年9月21日至2015年12月31日物业服务费5473.16元、车位费582.60元；2.判令被告曲菲菲向原告银丰物业管理有限公司支付截至2015年12月31日止的逾期付款滞纳金915元。事实和理由：根据《银丰花园前期物业管理服务协议》规定，由原告负责银丰花园小区的物业服务工作。住宅物业服务费收费标准为：每月每平方米1.9元，被告应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告不按规定交纳物业服务费，每日按欠费金额的千分之三支付滞纳金。被告是银丰花园业主，现经原告多次催促，被告至今未交纳2014年9月21日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告的违约行为极大损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。曲菲菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曲菲菲系银丰花园小区业主，其房屋建筑面积为187.77平方米。2011年11月4日，山东金和物业管理有限公司（甲方）与被告曲菲菲（乙方）签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由山东金和物业管理有限公司对被告曲菲菲所在的银丰花园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.90元。该协议第六条“物业管理服务费等费用”第3项约定：“1）物业管理服务收费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算。……3）业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。4）业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；……”同日,被告曲菲菲办理了银丰花园小区2-2-1102室房屋的收房手续。2011年1月17日，山东金和物业管理有限公司名称变更为山东银丰物业管理有限公司。在本案审理期间，山东银丰物业管理有限公司名称变更为银丰物业管理有限公司。自2014年9月21至2015年12月31日期间，被告曲菲菲未向原告银丰物业管理有限公司交纳物业费5470.37元[187.77平方米×1.90元/月/平方米×15个月+187.77平方米×1.90元/月/平方米×（10天÷30天/月）]。关于车位费，被告曲菲菲在涉案小区内购买一个车位，车位号为，原告银丰物业管理有限公司主张按照济南市物价局规定的38元/月·车位标准收取车位费，被告曲菲菲自2014年9月21日至2015年12月31日未交纳车位费582.67元[38元/月·车位×1个车位×15个月+38元/月/车位×1个车位×（10天÷30天/月）]。关于滞纳金的计算，原告银丰物业管理有限公司陈述是以被告曲菲菲所欠的物业费为基数，自2014年9月21日起至2015年12月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，计915元。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、车位买卖合同、前期物业服务合同、银丰花园前期物业管理服务协议、钥匙等物品签收单、工商登记及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告银丰物业管理有限公司依约向被告曲菲菲提供了物业服务，被告曲菲菲应向原告银丰物业管理有限公司交纳2014年9月21日至2015年12月31日的物业费5470.37元、车位费582.67元，对原告银丰物业管理有限公司主张的物业费超出部分，本院不予支持，对于车位费原告银丰物业管理有限公司仅主张582.60元，本院予以支持。关于原告银丰物业管理有限公司所主张的滞纳金，本院认为，原告银丰物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告曲菲菲联系并进行有效沟通，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告曲菲菲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告曲菲菲于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司物业费5470.37元。二、被告曲菲菲于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司车位费582.60元。三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一六年十一月十一日代理书记员  商玉莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20443号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人闫星宇，男，1986年8月20日出生于山西省，汉族，户籍地山西省太原市小店区。2008年因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，2010年11月18日释放。2016年12月10日因本案被羁押于临县看守所，2016年12月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人闫星宇犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人闫星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2014年5月底，被告人闫星宇以谈恋爱外出旅游为名，驾车与被害人王某从山西太原市来到天津。后被告人闫星宇在事先骗取王某招行信用卡、交行信用卡、邮政储蓄银行卡及密码的情况下，未经王某许可，擅自使用其信用卡进行套现、ATM机取现。其中，2014年5月31日，在天津市南开区古文化街赌石城“钱缘社”门店内，使用POS机套现人民币14000元；2014年6月1日在滨海新区塘沽河北路华润万家超市附近的ATM机上，取现人民币900元，当日被告人闫星宇逃匿，被害人王某报警。
2016年12月9日，被告人闫星宇被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述，被害人王某陈述，证人阎某、王某1等证言，信用卡消费记录、银行账户明细表、案件来源及抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人闫星宇冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人闫星宇对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年5月底，被告人闫星宇以谈恋爱外出旅游为名，与被害人王某来到天津，并骗取了王某信用卡密码，后在未经王某许可的情况下，擅自使用其信用卡进行套现、从ATM机取现。其中，2014年5月31日，闫星宇在天津市南开区古文化街赌石城“钱缘社”门店内，使用POS机套现人民币14000元；2014年6月1日，闫星宇在滨海新区塘沽河北路华润万家超市附近的ATM机上，取现人民币900元，并于当日逃匿，后王某报警。
2016年12月9日，被告人闫星宇被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人王某陈述，证人阎某、王某2、安某1证言，辨认笔录，被告人闫星宇供述，调取证据清单及通知书、接受证据材料清单、王某邮政储蓄银行、招行、交通银行账户消费记录、账户流水明细表，调取证据通知书、调取证据清单、凭条，住宿登记表，车辆信息查询表，刑事判决书及释放证明，户籍证明，情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫星宇冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控闫星宇犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。闫星宇系累犯，依法应从重处罚；其能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫星宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年6月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人闫星宇退赔被害人王某人民币14900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 林 娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 越
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1175号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张嘉雄。
指定辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张嘉雄犯信用卡诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人张嘉雄及指定辩护人车圣婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人张嘉雄分别于2007年12月、2008年6月、2008年9月向中国民生银行、广发银行、交通银行分别申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX（后又申办同一账户、共享额度的卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张）、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡各1张，累计透支本金人民币102，703.53元，后逾期不还。张嘉雄拖欠上述透支钱款后，又变更自身联系地址及联系电话而不告知发卡银行，致使银行无法进行催收，直至案发。被告人张嘉雄于2014年3月18日服刑期间主动供述了上述罪行。
为了证明上述犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了中国民生银行、交通银行、广发银行的报案书及各自提供的涉案信用卡申领资料、交易记录、催收记录、催收函等，被告人张嘉雄的多次供述、亲笔供词及公安机关出具的“案发经过”等，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第138号刑事判决书。公诉人据此认为，被告人张嘉雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；张嘉雄在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚；其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，并提请法院依法审判。
被告人张嘉雄及指定辩护人对公诉机关的指控事实均不表异议。被告人张嘉雄辩称，其服刑期间主动供述是自首；被告人张嘉雄辩护人提出，张嘉雄在服刑期间向公安机关主动交待时间早于银行报案，应认定为自首，张表示愿意在刑满释放后通过自身劳动对银行欠款进行退赔，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张嘉雄于2007年12月向中国民生银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张（后又申办同一账户、共享额度的卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张），并于2008年1月13日至2011年12月17日期间持卡透支消费及提取现金，累计透支本金人民币4，070.70元，后逾期不还。
被告人张嘉雄于2008年6月向广发银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，并于2008年6月29日至2011年12月4日期间持卡透支消费，累计透支本金人民币90，311元，后逾期不还。
被告人张嘉雄于2008年9月向交通银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，并于2008年9月18日至2011年12月23日期间持卡透支消费，累计透支本金人民币8，321.83元，后逾期不还。
被告人张嘉雄拖欠上述透支钱款后，又变更自身联系地址及联系电话而不告知发卡银行，致使银行无法进行催收，直至案发。
同时查明，被告人张嘉雄于2014年3月18日其服刑期间主动供述了上述罪行。
上述事实，有中国民生银行、交通银行、广发银行的报案书及各自提供的涉案信用卡申领资料、交易记录、催收记录、催收函等证据证实，被告人张嘉雄关于多次申领涉案3张信用卡恶意透支供述、亲笔供词及公安机关出具的“关于张嘉雄在服刑期间主动供述该罪行的案发经过”，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第138号刑事判决书，被告人张嘉雄的供述等证据。以上证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告人张嘉雄持本人申领的银行信用卡恶意透支金额人民币102，000余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人张嘉雄曾因犯信用卡诈骗罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币20，000元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张嘉雄在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认；被告人张嘉雄提出有关自首的辩解及辩护人关于被告人张嘉雄在服刑期间主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，被告人张嘉雄服刑期间主动交待的罪行与前罪属同种罪行，根据有关司法解释规定不以自首论，关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人张嘉雄能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嘉雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，连同前判未执行完毕的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2020年5月19日止；罚金款于本判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得责令退赔发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 方国芬
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合同执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保26号
申请人：成都德美工程技术有限公司，住成都高新西区西芯大道2号。统一社会信用代码：91510100794929515X。
法定代表人：郭克雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。
被保全人：山东万福达化工有限公司，住东营港经济开发区海港路南、港西三路西。统一社会信用代码：91370500580447297X。
法定代表人：张保建，董事长。
申请人成都德美工程技术有限公司于2018年5月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人山东万福达化工有限公司在东营银行股份有限公司仙河支行的存款350000元（账户为：66×××98）、中国建设银行股份有限公司东营东营港支行的存款153305元（账户为：37×××04）、中国农业银行股份有限公司东营分行的存款350000元（账户为：31×××96）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保。2018年5月8日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人山东万福达化工有限公司在东营银行股份有限公司仙河支行的存款350000元（账户为：66×××98）、中国建设银行股份有限公司东营东营港支行的存款153305元（账户为：37×××04）、中国农业银行股份有限公司东营分行的存款350000元（账户为：31×××96）。上述存款冻结期限为十二个月。
案件申请费4786.53元，由申请人成都德美工程技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙相义
二０一八年五月八日
书记员 陈鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市宋庄旺运煤厂。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村南。
经营者：姜红俊，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县南东坊镇南一村魏峰路*号。
委托诉讼代理人：潘洪军，男，该厂合伙人。
委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区梨园地区小稿村民委员会。住所地：北京市通州区梨园地区小稿村。
法定代表人：王成启，该村村主任。
委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区车站路**号**号。
法定代表人：刘国防，该公司经理。
一审第三人：北京市通州区梨园镇人民政府。住所地：北京市通州区梨园镇云景东路**号。
法定代表人：刘永忠，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
一审第三人：北京市土地整理储备中心通州区分中心。住所地：北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人：姚海彬，该中心主任。
再审申请人北京市宋庄旺运煤厂（以下简称宋庄煤厂）因与被申请人北京市通州区梨园地区小稿村民委员会（以下简称小稿村委会）、北京市通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房公司）、一审第三人北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋庄煤厂申请再审称，原裁定认为本案不属于法院管辖没有事实和法律依据。宋庄煤厂起诉本案，一审法院立案并开庭审理，被申请人及第三人均未提出本案不属于法院管辖的反驳意见。二审法院亦未释明。宋庄煤厂起诉符合法律规定。小稿村72户非住宅房屋搬迁，小稿村委会仅未与宋庄煤厂签订搬迁补偿协议，且宋庄煤厂涉案房屋已经核查评估，原审均未调取评估报告。本案属民事案件。故请求法院依法再审。
小稿村委会提交意见称，依据《农村土地租赁经营合同书》约定，双方租赁合同已经终止，宋庄煤厂应及时腾退交付土地，不应给予补偿。搬迁协议需拆迁人和被拆迁人达成合意后签订，是双方意思自治的行为，法院不得强制双方签订合同。宋庄煤厂的诉求超出法院受理范围。故请求驳回宋庄煤厂的再审申请。
本院经审查认为，宋庄煤厂起诉要求小稿村委会与其签订搬迁协议，并给付搬迁费。未达成拆迁补偿安置协议的当事人，就补偿安置争议提起民事诉讼的，不属于人民法受理院民事诉讼的范围。原裁定据此驳回宋庄煤厂的起诉并无不当。宋庄煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市宋庄旺运煤厂的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市宋庄旺运煤厂。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村南。经营者：姜红俊，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县南东坊镇南一村魏峰路*号。委托诉讼代理人：潘洪军，男，该厂合伙人。委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区梨园地区小稿村民委员会。住所地：北京市通州区梨园地区小稿村。法定代表人：王成启，该村村主任。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区车站路**号**号。法定代表人：刘国防，该公司经理。一审第三人：北京市通州区梨园镇人民政府。住所地：北京市通州区梨园镇云景东路**号。法定代表人：刘永忠，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。一审第三人：北京市土地整理储备中心通州区分中心。住所地：北京市通州区梨园北街**号。法定代表人：姚海彬，该中心主任。再审申请人北京市宋庄旺运煤厂（以下简称宋庄煤厂）因与被申请人北京市通州区梨园地区小稿村民委员会（以下简称小稿村委会）、北京市通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房公司）、一审第三人北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋庄煤厂申请再审称，原裁定认为本案不属于法院管辖没有事实和法律依据。宋庄煤厂起诉本案，一审法院立案并开庭审理，被申请人及第三人均未提出本案不属于法院管辖的反驳意见。二审法院亦未释明。宋庄煤厂起诉符合法律规定。小稿村72户非住宅房屋搬迁，小稿村委会仅未与宋庄煤厂签订搬迁补偿协议，且宋庄煤厂涉案房屋已经核查评估，原审均未调取评估报告。本案属民事案件。故请求法院依法再审。小稿村委会提交意见称，依据《农村土地租赁经营合同书》约定，双方租赁合同已经终止，宋庄煤厂应及时腾退交付土地，不应给予补偿。搬迁协议需拆迁人和被拆迁人达成合意后签订，是双方意思自治的行为，法院不得强制双方签订合同。宋庄煤厂的诉求超出法院受理范围。故请求驳回宋庄煤厂的再审申请。本院经审查认为，宋庄煤厂起诉要求小稿村委会与其签订搬迁协议，并给付搬迁费。未达成拆迁补偿安置协议的当事人，就补偿安置争议提起民事诉讼的，不属于人民法受理院民事诉讼的范围。原裁定据此驳回宋庄煤厂的起诉并无不当。宋庄煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市宋庄旺运煤厂的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月二十二日书记员 赵思源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1064号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：叶继东，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒲今，男，该行员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳。
被告：孙志安，男，1971年9月27日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：郭爱景，女，1970年3月14日生，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）诉被告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）、孙志安、郭爱景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲今、李海霞到庭参加了诉讼，被告信用担保公司、孙志安、郭爱景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行安阳分行向本院提出诉讼请求，1、要求三被告承担连带保证责任偿还贷款本金9888877.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2014年5月21日起按合同约定计算至三被告还清本金之日止）；2、判令三被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2013年12月4日，交通银行安阳分行与安阳市凤凰光伏科技有限公司（以下简称凤凰公司）签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额1000万元整，期限6个月，贷款利率8.12%。交通银行安阳分行与被告信用担保公司、孙志安、郭爱景签订了《保证合同》，由其为该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，交通银行安阳分行按合同约定于2013年12月4日将贷款发放给凤凰公司，用途为购买硅料，到期日为2014年5月28日。贷款到期后，经多次催收，剩余本金9888877.02元及相应利息均未偿还，现凤凰公司进入破产程序，致使其余借款无法收回。
被告信用担保公司未予答辩。
被告孙志安未予答辩。
被告郭爱景未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定：2013年12月4日，凤凰公司以购硅料为由向原告交通银行安阳分行贷款，并与凤凰公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额1000万元，借款期限至2014年5月28日。贷款利率为8.12%，逾期贷款的罚息利率按照合同约定的利率上浮50%。还款方式为一次还本分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交通银行安阳分行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。为担保上述债务履行，被告信用担保公司、孙志安、郭爱景与交通银行安阳分行签订了《保证合同》，合同约定上述被告自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。交通银行安阳分行按约发放了贷款，凤凰公司从2014年5月21日开始逾期，截止2016年5月28日，凤凰公司尚欠借款本金9888877.02元及相应利息、罚息、复利。
上述事实，有原告交通银行安阳分行提供的小企业流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、对账单及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告交通银行安阳分行与被告凤凰公司签订的小企业流动资金借款合同及与被告信用担保公司、孙志安、郭爱景签订的保证合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。凤凰公司作为借款人未按合同约定偿还借款本息，信用担保公司、孙志安、郭爱景作为连带责任保证人未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。信用担保公司、孙志安、郭爱景自愿为凤凰公司债务承担连带保证责任，且尚在约定的保证期间内。
综上所述，交通银行安阳分行要求信用担保公司、孙志安、郭爱景偿还借款9888877.02元及从2014年5月21日起按合同约定计算的相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市信用担保投资有限责任公司、孙志安、郭爱景于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款9888877.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年5月21日起按照合同约定计算至偿还借款本金之日止）。
案件受理费81022元，由被告安阳市信用担保投资有限责任公司、孙志安、郭爱景共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王舒泰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1862号
原告:陈阿莲，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。
被告:陈海山，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:郭艳，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈阿莲与被告陈海山、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿莲委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告陈海山、郭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阿莲向本院提出诉讼请求：1、判令陈海山、郭艳偿还陈阿莲借款15000元及利息（按月利率2%从2015年8月25日计算至实际偿还借款日止）2、本案诉讼费由陈海山、郭艳共同承担。事实及理由：2014年9月25日，陈海山因资金周转所需向陈阿莲借款15000元，并由陈海山出具一张借条给陈阿莲收执，借条载明：“兹因需资金周转向陈阿莲借来人民币15000元，月利息2%，若因发生纠纷，双方同意约定在南靖人民法院诉讼解决……借款人：陈海山……”此后，因资金回笼所需，陈阿莲多次向陈海山催讨该借款，陈海山均无正当理由拒不还款。陈海山与郭艳是夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应依法视为夫妻共同债务。
陈海山、郭艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，陈海山因做生意急需资金周转向陈阿莲借款现金15000元。陈海山出具一张借条给陈阿莲收执，借条载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向陈阿莲借来人民币（现金）壹万伍仟零佰元整（15000元）。月利息2%，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地，及支付借款地都在南靖县若今后发生借款合同纠纷，双方同意约定在南靖人民法院诉讼解决……借款人：陈海山……2014年9月25日。”此后，陈海山支付至2015年8月24日的利息，后经陈阿莲追讨，陈海山没有归还借款本息。另查明，陈海山与郭艳于2009年8月4日登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈海山尚欠陈阿莲借款15000元，有陈阿莲提供的借条及庭审陈述相互印证，陈海山与陈阿莲之间的民间借贷关系成立。双方约定按月利率2%计算利息，现陈阿莲请求陈海山归还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因陈海山的上述债务发生于陈海山与郭艳婚姻关系存续期间，系陈海山与郭艳的夫妻共同债务，应由陈海山、郭艳共同偿还。陈海山、郭艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海山、郭艳应于本判决生效后十日内归还陈阿莲借款15000元及利息（从2015年8月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由陈海山、郭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一七年八月十六日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1862号原告:陈阿莲，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。被告:陈海山，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:郭艳，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告陈阿莲与被告陈海山、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿莲委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告陈海山、郭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿莲向本院提出诉讼请求：1、判令陈海山、郭艳偿还陈阿莲借款15000元及利息（按月利率2%从2015年8月25日计算至实际偿还借款日止）2、本案诉讼费由陈海山、郭艳共同承担。事实及理由：2014年9月25日，陈海山因资金周转所需向陈阿莲借款15000元，并由陈海山出具一张借条给陈阿莲收执，借条载明：“兹因需资金周转向陈阿莲借来人民币15000元，月利息2%，若因发生纠纷，双方同意约定在南靖人民法院诉讼解决……借款人：陈海山……”此后，因资金回笼所需，陈阿莲多次向陈海山催讨该借款，陈海山均无正当理由拒不还款。陈海山与郭艳是夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应依法视为夫妻共同债务。陈海山、郭艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，陈海山因做生意急需资金周转向陈阿莲借款现金15000元。陈海山出具一张借条给陈阿莲收执，借条载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向陈阿莲借来人民币（现金）壹万伍仟零佰元整（15000元）。月利息2%，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地，及支付借款地都在南靖县若今后发生借款合同纠纷，双方同意约定在南靖人民法院诉讼解决……借款人：陈海山……2014年9月25日。”此后，陈海山支付至2015年8月24日的利息，后经陈阿莲追讨，陈海山没有归还借款本息。另查明，陈海山与郭艳于2009年8月4日登记结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记审查处理表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈海山尚欠陈阿莲借款15000元，有陈阿莲提供的借条及庭审陈述相互印证，陈海山与陈阿莲之间的民间借贷关系成立。双方约定按月利率2%计算利息，现陈阿莲请求陈海山归还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因陈海山的上述债务发生于陈海山与郭艳婚姻关系存续期间，系陈海山与郭艳的夫妻共同债务，应由陈海山、郭艳共同偿还。陈海山、郭艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海山、郭艳应于本判决生效后十日内归还陈阿莲借款15000元及利息（从2015年8月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取计170元，由陈海山、郭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 林坤南二〇一七年八月十六日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1260号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人吴自力，男，1973年2月23日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人吕豆花，女，1975年10月27日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第470号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费76536元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第470号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保162号
申请人：于建文，女，1968年9月19日出生，住宿州市。
被申请人：李志芳，女，1949年12月26日出生，住宿州市埇桥区。
申请人于建文因与被申请人李志芳民间借贷纠纷，于2016年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李志芳所有的位于宿州市东昌路党校安置区4号楼2204室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李志芳所有的位于宿州市东昌路党校安置区4号楼2204室予以查封。
二、对申请人于建文提供担保的位于宿州市宿怀路东侧0006幢0302室（房地权宿字第20XX72号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年七月四日
书记员 孙理侠
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终114号
上诉人（原审原告）胡兴海，男，1963年5月11日生，汉族，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区郭守敬大街。统一社会信用代码：111305000007216330。
法定代表人杨发平，男，该局局长。
委托代理人赵海成，男，该局法制大队大队长。
委托代理人王海峰，男，该局法制大队科员。
上诉人胡兴海因其诉邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兴海，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月20日，被告邢台市公安局桥西分局对原告胡兴海作出邢西公（冶）行罚决字（2016）4号行政处罚决定，以其自2016年3月22日以来，因反映苗王庄村干部违法卖地等问题，多次到桥西区区政府上访，围堵办公楼闹事、起哄、辱骂、推搡工作人员，经多次劝阻无效，持续时间较长，严重扰乱政府正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对胡兴海行政拘留十日。原告胡兴海对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告胡兴海等桥西区苗王庄村村民，因村里土地问题多次到区政府办公场所上访，围堵办公楼闹事、起哄、辱骂、推搡工作人员，持续时间较长，经多次劝阻无效，扰乱了政府正常工作秩序。被告邢台市公安局桥西分局经受案、调查、询问、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出治安行政处罚决定，并送达当事人，程序合法。对原告诉请赔偿其误工损失542元及判决被告在桥西区范围内为原告恢复名誉，没有事实及法律依据。遂判决驳回原告胡兴海的全部诉讼请求。
上诉人胡兴海上诉的主要理由，2015年6月份以来，上诉人因土地被苗王庄村委会伪造签名造假手续盗卖，多次就该问题向国土局及办事处、信访局等单位反映，未得到任何答复。各部门相互推诿，污蔑上诉人扰乱工作秩序并予以行政拘留10天。上诉人并未实施围堵、推搡、辱骂的行�，一审法院只对被上诉人提交的证据予以认定，并未对上诉人提供的证据材料进行调查，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法撤销被上诉人的处罚决定并令其赔偿上诉人误工费1542元及恢复名誉。
被上诉人邢台市公安局桥西分局当庭答辩称，一审判决正确，应依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡兴海等人因反映村里土地问题多次到桥西区人民政府上访，围堵该政府办公楼起哄闹事，扰乱政府机关正常工作秩序的事实，有邢台市公安局桥西分局对当事人的询问笔录、证人证言及视频资料予以证实。被上诉人邢台市公安局桥西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，对上诉人胡兴海作出治安行政拘留十日的行政处罚并无不当。上诉人提出要求赔偿误工费及恢复名誉的请求理据不足，不予采纳。综上，上诉人胡兴海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人胡兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一七年四月十日
书记员 王 洋
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执8-1号
申请执行人马某某，男，
被执行人顾某某，女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0632民初190号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人顾某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人马某某提供执行线索：被执行人顾某某经营一辆油罐车，车号为陕E849**，曾经由孙某、丁某某代管，在运费接回后汇入由顾某某提供的以顾某某名义在中国建设银行黄陵县支行6236684180000455581和中国工商银行黄陵县支行2609082101024655490开办的账户内。经调查黄陵县阿党镇汽配轮胎大全汽配部经营人冯某某证明该车一直由顾某某经营管理，车辆维修费用一直和顾某某结算，另外孙某、丁某某调查笔录证明车辆曾经由二人代管，结算和顾某某联系，运费结回后汇入顾某某给其提供的以上账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、依法冻结顾某某在中国建设银行黄陵县支行6236684180000455581账户；
二、依法冻结顾某某中国工商银行黄陵县支行2609082101024655490账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 寇东霞
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0632执8-1号申请执行人马某某，男，被执行人顾某某，女，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0632民初190号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人顾某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人马某某提供执行线索：被执行人顾某某经营一辆油罐车，车号为陕E849**，曾经由孙某、丁某某代管，在运费接回后汇入由顾某某提供的以顾某某名义在中国建设银行黄陵县支行6236684180000455581和中国工商银行黄陵县支行2609082101024655490开办的账户内。经调查黄陵县阿党镇汽配轮胎大全汽配部经营人冯某某证明该车一直由顾某某经营管理，车辆维修费用一直和顾某某结算，另外孙某、丁某某调查笔录证明车辆曾经由二人代管，结算和顾某某联系，运费结回后汇入顾某某给其提供的以上账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、依法冻结顾某某在中国建设银行黄陵县支行6236684180000455581账户；二、依法冻结顾某某中国工商银行黄陵县支行2609082101024655490账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  王 霞二〇一七年一月十二日书 记 员  寇东霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3369号
原告陈福寿，农民，住
玉环县坎门街道和平路96号（身份证号：332627195605181275
）。
被告赖松华，打工，住
玉环县坎门街道广区路33号（身份证号：××
）。
本院在审理原告陈福寿与被告赖松华民间借贷纠纷一案中
，原告陈福寿于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福寿撤回起诉。
案件受理费计人民币150元（已减半收取），由原告陈福寿
负担（此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年十一月十七日
代理书记员 丁艳艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3520号
原告：赵彩云，女，1964年2月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于久华，男，1963年9月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告:于久龙，男，1971年2月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告赵彩云与被告于久华、于久龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彩云到庭参加诉讼，被告于久华、于久龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵彩云向本院提出诉讼请求：１．判令被告二被告偿还原告借款本金人民币124000.00元，支付截止2017年6月23日的利息人民币80104.00元，以及后续利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日被告于久华因配件门市进货，向我借款人民币100000.00元，约定利息为月息2分，由被告于久龙提供担保。被告于久华已将借款利息结算至2014年10月29日。被告于久华又于2014年10月29日向我借款人民币24000.00元，出具借条一张，约定按月息2分计算借款利息。后经索要，被告未能偿还。诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金合计人民币124000.00元，支付借款利息人民币80104.00元，后续利息按月息2分计息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵彩云为为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：2012年10月29日的借条一张；主要内容记载“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00月息2分（2012年10月29日至2014年10月29日利息付清）姓名：于久华于久龙2012年10月29日”。
证据2:2014年10月29日的借条一张；主要内容记载“今借到人民币贰万肆仟元整￥24000.00元月息2分姓名于久华2014年10月29日”。
被告于久华、于久龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于久华于2012年10月29日向原告赵彩云借款人民币100000.00元，约定月利率为2%，由被告于久龙提供担保，并为原告出具借条一张。此笔借款被告已将借款利息结算至2014年10月29日。被告于久华于2014年10月29日向原告借款人民币24000.00元，约定月利率为2%，并出具借条一张。以上两笔借款本金合计人民币124000.00元。后经索要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告于久华偿还借款本金人民币124000.00元，并按月利率2%计算利息，由被告于久龙承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告于久华分两次向原告赵彩云借款合计人民币124000.00元且未予偿还的事实清楚，证据充分。本案中原告主张按双方约定的月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本案予以支持。被告于久龙为金额人民币100000.00元的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故被告于久龙应对该笔借款承担连带保证责任，保证人于久龙履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告于久华偿还原告赵彩云借款本金人民币100000.00元，按月利率2%给付自2014年10月30日至实际履行完毕止的利息。由被告于久龙承担连带清偿责任。
二、被告于久华偿还原告赵彩云借款本金人民币24000.00元，按月利率2%给付自2014年10月29日至实际履行完毕止的利息。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告于久龙履行保证义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361.60元，保全费1620.00元，合计5981.60元，由被告于久华、于久龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 马天原
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴建军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异634号
案外人：黄会敏，女，1985年3月28日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄会敏对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄会敏称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄会敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异634号案外人：黄会敏，女，1985年3月28日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄会敏对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄会敏称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人黄会敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1062号
申请执行人彭某某，女，住喀左县水泉镇。
被执行人彭某某，女，住喀左县水泉镇。
本院在执行原告彭某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀公民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 佳 兴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2529号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人龚檐玲，系该公司总经理。
委托代理人彭卫（系公司客服经理），男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，身份证号码：430203196803115037。代理权限为特别授权，即代为参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，签收法律文书。
委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲天元区。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月3日向本院申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告刘伟的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一七年一月三日
书记员 欧小晶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3160号
原告南京苏恒不动产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号02幢102室。
法定代表人赵小强。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告黄家凯，男，汉族，1968年3月1日生。
委托代理人邱飞，总参谋部维护部队和军人军属合法权益南京协调中心律师。
本院在审理原告南京苏恒不动产经纪有限公司与被告黄家凯居间合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南京苏恒不动产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 羽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终527号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学明。2000年10月因犯某罪被即墨市人民法院判处有期徒刑五年；2004年8月因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年10月29日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月8日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人周学明犯盗窃罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）鲁0282刑初598号刑事判决。以原审被告人周学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人周学明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周学明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周学明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周学明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周学明撤回上诉。
山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 傅庆涛
二〇一七年八月三日
书记员 王志虹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终527号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）周学明。2000年10月因犯某罪被即墨市人民法院判处有期徒刑五年；2004年8月因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年10月29日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月8日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人周学明犯盗窃罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）鲁0282刑初598号刑事判决。以原审被告人周学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人周学明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周学明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周学明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周学明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周学明撤回上诉。山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  傅庆涛二〇一七年八月三日书记员  王志虹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行初字4号
原告毛新宪，男，1944年8月16日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告张家界市武陵源区军地坪街道办事处。地址在湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处画卷里居委会。
法定代表人李少军，该办事处主任。
委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告毛新宪诉被告张家界市武陵源区军地坪街道办事处房屋、树木行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
毛新宪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告所有权的房屋四间；2、被告赔偿原告所有权桂花树197株，均高5米，粗大直径14公分，计1576000元，杂果树20株。共计赔偿2087200元。事实与理由：被告故意为提前完成强征、强拆任务，于2014年6月13日上午，在没有经过原告同意的情况下将原告所有的房屋四间及桂花树197株，每株8000元，小计1576000元，杂果树20株强行拆除挖毁，造成经济损失2087200元。被告故意强征、强拆的行为侵犯了原告的房屋及果树的所有权。依法起诉。
被告张家界市武陵源区军地坪街道办事处答辩称：1、案涉房屋及地上附着物即苗木的所有权人是原告的胞弟毛新冠、毛新勉的。原告不是房屋及苗木的所有权人。原告无权起诉。2、案涉房屋及苗木已经于2010年11月6日由毛新冠、毛新勉与张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，已经全部依约补偿完毕。后毛新冠、毛新勉死后，原告所继承的财产自然不包括本案所诉四间房屋及地上苗木。故原告起诉没有事实依据及法律依据。3、被告不是上述协议的拆迁人，不是本案的被告。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，该案在审理过程中，发现原告毛新宪的起诉系单独提起的行政赔偿诉讼，未经相关行政机关先行处理，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的行政赔偿案件的受理条件，依法应裁定驳回原告毛新宪的起诉。另依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款的规定“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用”。案件受理费50元，依法应退还原告毛新宪。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第五项、第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告毛新宪的起诉。
案件受理费50元，退还原告毛新宪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 覃玉奇
审判员 张桃益
审判员 左红艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁玉树
附相关法律规定
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。
对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0179号
原告曹峰，男，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人蔡志强。
被告王作明，男，1970年7月20日生，汉族。
被告马莉，女，1974年6月6日，汉族。
原告曹峰与被告王作明、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹峰到庭参加诉讼，被告王作明、马莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：2013年11月6日，王作明因资金周转所需向他借款50000元。因借款发生在王作明与马莉夫妻关系存续期间，故他诉至法院，要求两被告归还借款50000元，承担律师费4500元及本案诉讼费用。审理中，他确认王作明已归还10000元，故变更诉讼请求，要求两被告归还借款40000元，承担律师费3000元及本案诉讼费用。
被告王作明、马莉未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，王作明向曹峰借款50000元并出具借据1份，载明：今由王作明向曹峰借款人民币50000元，如果发生诉讼应由借款方承担对方实际支付的调查费、律师代理费等费用。嗣后，王作明仅还款10000元。2014年4月25日，曹峰向本院起诉。
另查明：2014年4月12日，曹峰为处理本案诉讼事宜，与宜兴市铜峰法律服务所签订委托诉讼（仲裁）代理合同1份，委托宜兴市铜峰法律服务所代理本案诉讼，并支付律师代理费4500元。
又查明：王作明与马莉于2000年1月25日依法办理结婚登记手续。
上述事实，有借据、委托诉讼（仲裁）代理合同、收据、案件代理收费标准、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王作明出具借据向曹峰借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现曹峰要求王作明归还余款40000元，符合法律规定，应予支持。律师代理费系曹峰为实现债权所支出的费用，借据中已明确约定律师代理费由借款方承担，曹峰主张的律师代理费3000元低于实际支出额，且未超过相关法律规定的标准，本院予以支持。王作明、马莉经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对曹峰的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王作明、马莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还曹峰借款40000元。
二、王作明、马莉于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹峰律师代理费3000元。
王作明、马莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由王作明、马莉负担。该款已由曹峰垫付，王作明、马莉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给曹峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵 珏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00597号
原告：王道平，男，1965年11月12日出生，汉族，初中，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：裴磊，男，汉族，1992年10月28日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告王道平诉被告裴磊追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取503元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一五年五月二十九日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5827号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：中山市石岐区文之采文化用品商行，住所地广东省中山市石岐区中山二路24号首层18卡，统一社会信用代码×××42Ｗ。
经营者：徐梅金，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告中山市石岐区文之采文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年六月一日
书 记 员 杜刘洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4424号
上诉人（原审被告）：北京碧水源净水科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街4号2层。
法定代表人：文剑平，董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1980年10月12日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：北京聚益新鹏工贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小辛庄村1号。
法定代表人：周水芹，经理。
委托诉讼代理人：王永春，男，1971年2月26日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京碧水源净水科技有限公司因与被上诉人北京聚益新鹏工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2016)京0116民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京碧水源净水科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京碧水源净水科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京碧水源净水科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由上诉人北京碧水源净水科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚开国
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更159号
罪犯杨某，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，甘肃省康县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省康县人民法院于2013年3月11日作出（2013）康刑初字第4号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2012年11月9日起至2022年11月8日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第322号裁定减刑十个月。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第159号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯杨某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，在生产劳动中，努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2016年被授予监狱改造积极分子，累计考核奖分为2210分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙