宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1501号
原告：宁波市北仑柴桥凯达缸套厂。
代表人：王世蒙。
委托代理人：张帅军、周玲玲。
被告：傅远贵。
委托代理人：杨维文。
原告宁波市北仑柴桥凯达缸套厂（以下简称凯达厂）与被告傅远贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告凯达厂的委托代理人张帅军、周玲玲、被告傅远贵及其委托代理人杨维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达厂起诉称：被告傅远贵眼睛受伤不一定是在原告处工作时受伤，因此不能认定为工伤；即使可以认定工伤，也应按宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定的工伤十级伤残标准计算；因被告在医疗结束后，未办理请假手续，擅自离职，严重违反用人单位规章制度，原告依法单方公告解除劳动关系，因此即使认定被告构成工伤九级伤残，依照法律规定原告也无需支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；原、被告在劳动合同中明确约定原告在试用期内的月工资为1310元，试用期满后月工资为1400元，故仲裁委在没有证据时认定被告月工资2090元明显错误；伤残鉴定费用由原告负担没有法律依据。综上，原告认为，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2013）第602号仲裁裁决书没有事实和法律依据，故诉至法院，要求判令原告无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及伤残鉴定费。
原告提供以下证据用以证明其主张属实：1.劳动合同一份，用以证明合同期限、被告月工资等事实；2.宁波市职工劳动能力鉴定表一份，用以证明被告自2012年11月28日起病情已稳定可以继续上班及工伤伤残为十级的事实；3.解除劳动合同通知书、快递详情单、宁波日报公告，用以证明在被告可以上班又未履行请假等手续的情况下，擅自离职，违反单位规章制度，故原告依法解除劳动合同的事实；4.暂支单六份、借条及收条各一份，用以证明被告受伤后陆续向原告预支10700元的事实；5.仲裁裁决书及送达回证，用以证明原告对仲裁裁决不服向北仑法院起诉的事实。
被告傅远贵答辩称：之前，原告未对宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员作出的工伤认定决定行使救济，说明其对工伤的事实并无异议；浙江省劳动能力鉴定委员会认定被告构成工伤九级伤残，该鉴定结论应为最终结论；劳动合同约定的期限至2013年4月1日，故原告此后登报解除无任何意义，且被告受伤后未继续上班也可视为其已自行离职，依法应当享受工伤保险待遇；在原告未提供证据证明被告实际工资的情况下，按月工资2090元计算符合法律规定；原告提供的部分收条非被告本人签字。综上，被告认为原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及伤残鉴定费。为证明其辩称属实，被告傅远贵提供浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，用以证明其工伤九级伤残的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但主张被告月工资应以实际发放数额为标准或依法进行认定；对证据2的真实性无异议，但伤残等级应以最终结论为准；被告未收到解除劳动合同通知书，且原告登报时间在合同期满之后，故对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4中2012年6月8日和9月12日金额为2000元的收条有异议，对其他无异议；对证据5的真实性无异议。原告认为浙江省劳动能力鉴定委员会在作出鉴定结论时违反法定程序、事实不清、适用法律错误，故对被告提供的鉴定结论书的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，虽原告主张应按劳动合同之约定数额计算被告月工资，但劳动合同却同时约定工资计算方式为计件工资，庭审中原告也认可被告工资以现金形式发放，但又不能提供具体的工资清单，属于用人单位有举证能力或掌握相关证据而不提供的情形，且被告主张的月工资数额尚属合理，故予以认定；虽原告对被告提供的浙江省劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论的真实性、关联性、合法性有异议，但未提供相关证据，且根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故本院对被告提供的证据予以认定；因原告提供的证据4来源合法、内容真实，故对其真实性予以认定；虽被告对原告提供的证据4中的部分收条有异议，但未提供相反证据，予以认定；因原告对被告提供的证据5的真实性无异议，予以认定。
据此，并结合原、被告双方当事人之陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期限自2012年4月1日至2013年4月1日，其中试用期为3个月；试用期月工资为1310元，试用期满月工资为1400元，工资形式为计件工资，此外双方还就其他事项作了约定。2012年5月5日，被告傅远贵在原告单位上班时遭受事故伤害，造成工伤九级伤残。被告工伤治疗期间原告按每月800元标准给被告发放生活费2400元，被告曾陆续向原告暂支现金10700元。2013年3月12日，原告以被告严重违反规章制度为由通知被告解除劳动合同，并向被告邮寄了解除劳动合同通知书（邮件被退回，未送达被告）。同年5月7日，原告在《宁波日报》刊登公告，要求与被告解除劳动合同。同年5月28日被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服裁决，诉至法院。
诉讼过程中被告自愿放弃鉴定费600元。
本院认为，用人单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，但原告并未就工伤认定决定申请复议或提起诉讼，故工伤认定决定已发生法律效力，被告依法应当享受工伤保险待遇。虽原告主张被告在伤好后未上班已严重违反用人单位规章制度，其可依法解除劳动合同，且无须支付工伤保险待遇费用，但《劳动法》与《工伤保险条例》调整的法律关系并不相同，原告即使可按《劳动法》之规定解除劳动合同，也不必然影响被告要求支付工伤保险待遇的权利行使，且原告也未在劳动合同期满前要求被告回单位上班，故原告应当依法支付被告工伤保险待遇费用。现被告因工致残被鉴定为九级伤残，依法可享受一次性伤残补助金18810元（9个月×2090元／月）、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金各11910元等工伤保险待遇。诉讼过程中被告自愿放弃鉴定费600元，故应予准许，原告其他主张无事实法律依据，不予采信。被告暂支的款项可在原告应当支付的费用中扣除。依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告宁波市北仑柴桥凯达缸套厂应支付被告傅远贵一次性伤残补助金18810元、一次性医疗补助金及伤残就业补助金各11910元，扣除原告预支款10700元，还应支付31930元，限在本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告宁波市北仑柴桥凯达缸套厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市北仑柴桥凯达缸套厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一三年十月二十二日
代书记员 刘静娜