江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8840号
原告：李银生，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李朝亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。系原告儿子。
被告：沈华强，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
原告李银生与被告沈华强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银生及其委托诉讼代理人李朝亮、被告沈华强、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人顾登来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币35812.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，沈华强驾驶苏Ｅ×××××轿车在虞东公路路口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人身伤害，财物损坏。原告要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由沈华强承担。
被告沈华强辩称，被告对发生交通事故的事实不持异议，但相关赔偿数额过高。被告购买了交强险和商业险，被告在本次交通事故中的赔偿责任应由被告保险公司向原告赔偿。事故后其垫付100元。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保额500000元，含不计免赔），愿意依法承担赔偿责任。事故后被告保险公司垫付了医疗费10000元。
原告李银生围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、伙食费票据、维修费票据、银行明细、工资证明、工作证明等。上述原告提交的证据中，工资证明和工作证明应以实际工资发放情况为准，原告提交的其他证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日16时40分，沈华强驾驶苏Ｅ×××××轿车沿常熟市董浜镇支梅公路机动车道由南向北行至虞东公路路口时，轿车在超越李银生驾驶的从支梅公路非机动车道内由南向北行至此地的常备×××二轮电动车后右转弯时，两车发生相撞，造成双方车辆损坏，李银生受伤和李银生手机损坏、李银生衣服损坏、李银生眼镜损坏的后果。常熟市公安局交通警察大队认定，沈华强驾驶轿车在超越前车后即右转弯，是造成该事故的直接原因，故认定沈华强负该事故的全部责任。
李银生受伤于2016年12月28日入住常熟市第二人民医院治疗，被诊断为胸11、腰4椎体可疑骨折，左眉弓皮肤挫裂伤，于2017年1月6日出院。事故后沈华强支付李银生100元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付李银生10000元。
另查明，沈华强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为沈华强。该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险（保额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
审理中，原告同意由本院法医根据原告的伤情作出原告误工期、护理期和营养期的咨询意见。本院法医分析认为，原告李银生的误工期可在伤后45日内掌握，在其伤后至出院时可予一人护理并可酌情给予营养支持。以上意见仅供参考，若当事人有异议，以鉴定结论为准。后原告不认可该咨询意见，又申请司法鉴定。2017年10月17日，苏州同济司法鉴定所就原告的伤情作为鉴定意见书，结论为被鉴定人李银生的误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月。
关于原告主张的手机损失，审理中被告保险公司定损为500元，原告予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告沈华强负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告沈华强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告保险公司在保险范围内按照100%的比例赔偿。关于原告的误工期、护理期与营养期，被告认为应按照原告申请的法医咨询意见为准。本院认为，原告申请本院法医咨询，后其对法医咨询意见有异议，又申请了司法鉴定，而本院认为法医咨询意见中明确载明该意见仅供参考，若当事人有异议，以鉴定结论为准，故应根据司法鉴定结论来认定。本案的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构根据相关程序依法作出，本院予以认定。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张9233.14元，被告认可8723.64元。根据原告提交的医疗费票据，本院认定为8728.64元。
2.关于住院伙食补助费，原告主张499.5元，被告认可360元。根据原告的住院天数，本院认定为450元（9天×50元/天）。
3.关于营养费，原告主张为2500元，被告不予认可。根据法鉴定结论和相关标准，同时考虑到住院时予以伙食补助，出院后予以营养支持，故本院认定营养费为1050元［（30天-9天）×50元/天）］。
4.关于护理费，原告主张为5000元。根据司法鉴定意见书和相关标准，本院认定为3600元（30天×120元/天）。
5.关于误工费，原告主张为15000元，原告为证明其主张提供了由常熟市虞菱机械有限责任公司出具的工资证明和银行明细，以证明工资为3500元/月。被告认可按照70元/天的工资标准计算。根据原告提交的银行明细，经计算原告受伤前的工资为2578.2元/月，故结合鉴定结论，原告的误工费为7734.60元（2578.2元/月÷30天×90天）。
6.关于交通费，原告主张为300元，被告认可，本院予以确认。
7.关于财产损失，原告主张为电动车1200元、手机1700元、安全帽及随身衣服300元、眼镜80元。原告提供了电动车修理费票据，并表示手机由被告保险公司定损后由法院酌定，安全帽、衣服、眼镜当时已经破损就扔掉了。对于上述损失，电动车损失1200元有票据为证，且被告认可，故本院予以认定。关于手机的损失，被告保险公司定损为500元，原告亦认可，故本院予以确认。关于原告主张的安全帽、衣服、眼镜，根据交通事故认定书，原告确实有该损失，但实物已灭失，本院酌定损失为150元。综上，原告的财产损失共计为1850元。
以上损失中，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告李银生损失人民币23484.60元。对超过交强险部分赔偿原告损失人民币228.64元。以上两项合计人民币23713.24元。被告沈华强的垫付款在本案中一并处理和返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李银生因交通事故造成的损失共计23713.24元，扣除其已经支付的10000元，还需赔偿13713.24元，其中支付原告李银生13613.24元，支付被告沈华强100元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、驳回原告李银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，鉴定费1860元，合计2060元，由原告李银生负担713元，由被告沈华强负担1347元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1347元由被告向其直接支付，由被告沈华强于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 徐春燕