江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0803行初61号原告周福祥，男。委托诉讼代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人王向洋，北京盈科律师事务所实习律师。被告吉安市城乡规划建设局。法定代表人王华程，局长。委托诉讼代理人李厚生，男，吉安市城乡规划建设局干部。原告周福祥因被告吉安市城乡规划建设局不履行法定职责一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日受理后，向被告吉安市城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告周福祥及其委托代理人张晓婷、王向洋、被告吉安市城乡规划建设局的委托代理人李厚生到庭参加诉讼。被告吉安市城乡规划建设局行政负责人未到庭应诉，亦未向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。周福祥于2017年7月24日委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师向吉安市城乡规划建设局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，吉安市城乡规划建设局于2017年7月26日收到该《查处违法占地/违章建筑申请书》后未作出处理，亦未向其作出答复。原告周福祥诉称，其住宅及土地位于吉安市××经济技术开发区××街道××社区××自然村，井冈山经济技术开发区（深圳产业园）官山头居民安置点项目选址于该自然村，需征收其土地。现该土地性质为国有土地，经查，该居民安置点所占土地性质为国有土地，但该项目未办理合法的土地审批手续，属非法占地、违章建筑，违反法律的强制性规定，应当依法查处，责令其将占有的土地退回，并拆除违章建筑。其于2017年7月25日向吉安市城乡规划建设局邮寄了《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求依法对官山头居民安置点项目进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。吉安市城乡规划建设局于2017年7月26日签收了该申请书，但未就其申请查处的事项作出处理，也未回复其处理结果。其认为，吉安市城乡规划建设局作为行政机关，拒绝履行法定职责，构成行政不作为，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，故诉至法院，请求：1.依法确认吉安市城乡规划建设局未在法定期限内对于其申请的如下申请作出处理的行为违法，并对如下申请事项依法处理：①依法对官山头居民安置点建设项目未办理《国有土地使用权证》、无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》、建设项目用地划拨手续及土地供应文件等非法占地的行为进行查处，并责令建设单位将占有的土地退回，②依法对官山头居民安置点建设项目未办理《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》《可行性研究报告》、未进行立项申请而径行建设的行为进行查处，并限期拆除、责令恢复原状，③依法对非法批准征收、适用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任，④对相关行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；2.责令吉安市城乡规划建设局将上述处理结果以书面形式向其答复；3.本案诉讼费由吉安市城乡规划建设局承担。原告周福祥向本院提交了以下四组证据：1.《查处违法占地/违章建筑申请书》、EMS邮寄单（单号1017164696522）及投递详情各1份，证明吉安市城乡规划建设局于2017年7月26日收到其邮寄的《查处违法占地/违章建筑申请书》，吉安市城乡规划建设局未在法定期限内进行查处的行为构成行政不作为；2.《土地承包经营权证》1份，证明涉案建设项目占用其土地，其与申请查处事项具有利害关系；3.吉安市城乡规划建设局《政府信息公开告知书》（吉市建信【2017】1号）、井冈山经济技术开发区经济发展与科技管理局《关于申请信息公开的答复》、吉安市环境保护局《依申请公开信息答复函》、井冈山经济技术开发区管理委员会《关于申请信息公开的答复》各1份，证明官山头安置点项目无用地审批手续、未办理规划手续、未依法立项，属于非法占地项目，吉安市城乡规划建设局应当依法查处，而吉安市城乡规划建设局未在法定期限内查处，构成行政不作为；4.吉安市城乡规划建设局及吉安市人民政府官方网站截图各1份，证明吉安市城乡规划建设局具有查处违章建筑的法定职责。被告吉安市城乡规划建设局辩称，1.周福祥未提供任何证据表明其与举报行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为相对人或利害关系人，才具有提起诉讼的主体资格，本案中，周福祥不具备原告诉讼主体资格。2.周福祥未提供任何证据证明其举报的违法行为存在。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第六条的规定，举报人应当提供被举报人姓名或单位名称、项目名称、具体位置、违法违规事实及相关证据，但周福祥未提供任何证据。3.周福祥所举报的违法行为不应由其进行查处。即使周福祥所举报的违法行为存在，根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由违法行为所在地的县级人民政府建设主管部门进行查处。4.其已将周福祥的举报转交违法行为所在地的建设行政主管部门处理。5.周福祥的部分诉讼请求超出了其职责范围。周福祥要求其对违反《中华人民共和国土地管理法》《建设项目环境保护管理条例》的违法行为进行查处，并追究相关人员刑事责任，已超出其职责范围。综上所述，其认为，周福祥的起诉不符合立案条件，请求法院依法驳回周福祥的起诉。被告吉安市城乡规划建设局提交了以下六组证据：1.《统一社会信用代码证书》；2.法定代表人身份证明书各1份，以上二组证据证明其诉讼主体资格；3.《查处违法占地/违章建筑申请书》1份，证明其已将该《查处违法占地/违章建筑申请书》转交井冈山经济技术开发区规划建设环保局进行处理；4.市委办公室、市政府办公室《关于印发的通知》（吉办字【2013】34号）1份，证明周福祥本案举报的违法行为不属于其职责范围；5.《中华人民共和国城乡规划法》1份；6.《中华人民共和国建筑法》1份；以上二组证据证明周福祥本案举报的违法行为应由县级人民政府建设行政主管部门管辖。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对周福祥提交的证据，吉安市城乡规划建设局经质证，对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议、关联性有异议，认为无法达到其证明目的；对第三、四组证据的真实性无异议，认为官山头居民安置点建设项目不属于其管辖范围，且其已经告知了周福祥官山头居民安置点建设项目所占土地属于井冈山经济技术开发区管辖。对吉安市城乡规划建设局提交的证据，周福祥经质证，对第一、二组证据无异议；对第三组证据中手写部分的真实性不予认可，且认为与本案无关，从吉安市城乡规划建设局的当庭陈述可知，吉安市城乡规划建设局对其反映的违法事项已经责令建设部门处理，结合其提交的第四组证据，可以确定吉安市城乡规划建设局具有对建设规划违法事项查处的职责；对第四组证据的真实性不予认可，该组证据系反映井冈山经济技术开发区管理委员会所辖职能部门的相应职权、职能，本案被告为吉安市城乡规划建设局，被告应当进行查处，且该组证据并未反映井冈山经济技术开发区规划建设环保局具有查处违反规划、建设行为的职责，而井冈山经济技术开发区综合执法局不具有对违法规划、建设行为进行查处的职责；对第五组证据有异议，认为吉安市城乡规划建设局具备对违章建筑进行查处的法定职权；对第六组证据有异议，认为建设项目应当办理施工许可证，根据《中华人民共和国建筑法》第76条的规定，行政处罚由建设行政部门依照法律法规进行，没有限定只是县级人民政府。本院对上述证据认证如下：当事人质证认为无异议的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。周福祥提交的第二组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信；周福祥提交的第三、四组证据，吉安市城乡规划建设局对该二组证据的真实性予以认可，本院对此予以确认；吉安市城乡规划建设局提交的第三组证据，无法确认该手写部分的真实性，真实性存疑，吉安市城乡规划建设局又未提交其他证据与之相印证，且周福祥对该组证据中手写部分的真实性不予认可，故本院依法不予采信；吉安市城乡规划建设局提交的第四、五、刘组证据，均系政府文件或法律法规，周福祥虽有异议，但并未提交相应证据予以推翻其真实性，故本院依法确认该三组证据的真实性。经审理查明，周福祥系吉安市××经济技术开发区××街道××社区××自然村村民。2017年7月24日，周福祥、周贱云、周福祥、周仁岗等四人委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师向吉安市城乡规划建设局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：①依法对官山头居民安置点建设项目未办理《国有土地使用权证》、无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》、建设项目用地划拨手续及土地供应文件等非法占地的行为进行查处，并责令建设单位将占有的土地退回，②依法对官山头居民安置点建设项目未办理《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》《可行性研究报告》、未进行立项申请而径行建设的行为进行查处，并限期拆除、责令恢复原状，③依法对非法批准征收、适用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任，④对相关行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；⑤将上述处理结果以书面形式向其答复。2017年7月26日，吉安市城乡规划建设局收到该《查处违法占地/违章建筑申请书》，但未对此作出答复。周福祥认为吉安市城乡规划建设局未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。周福祥因认为案涉官山头居民安置点建设项目存在违法行为，进而向吉安市城乡规划建设局申请查处，基于行政机关对举报行为进行答复的义务，举报人产生了获得行政机关答复的权利，行政机关不依法作出答复或拖延答复，直接侵害了举报人的程序利益，举报行为与行政机关不答复的行为即存在利害关系，故本案周福祥提起行政诉讼属于行政诉讼受理范围并符合原告资格要求；吉安市城乡规划建设局认为周福祥不具备原告诉讼主体资格的辩解，与法相悖，本院依法不予采纳。住房和城乡建设部（建稽﹝2014﹞166号）《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条规定了受理机关应当在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分不同情形予以处理，该办法第八条也规定了受理机关对符合不予受理的情形应登记后存档，同时，该办法第十四条明确规定“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”，本案周福祥通过邮寄EMS的形式向吉安市城乡规划建设局提出涉案相关申请，EMS快递单上留有相关联系方式，且周福祥在《查处违法占地/违章建筑申请书》上署名，故吉安市城乡规划建设局应当将处理结果采取书面或口头等方式向周福祥回复，即无论周福祥所举报的违法行为是否存在、或举报人提供的证据充分与否，或是否应由其进行查处、亦或是否属于其法定职责，其均应予按照上述规定予以处理，并回复举报人处理情况。换而言之，如吉安市城乡规划建设局答辩意见，如果其认为周福祥未提供任何证据证明其举报的违法行为存在，或周福祥所举报的违法行为不应由其进行查处，或周福祥的部分请求事项超出了其职责范围，其完全可以根据上述规定，作出不予受理决定并登记后予以存档；如果其认为举报的事项属于下级主管部门法定职责的，亦完全可以转交下一级主管部门办理。但均应将处理情况告知周福祥并做好记录。然吉安市城乡规划建设局未按上述规定在7个工作日内决定是否受理，即使如其辩称已将周福祥的举报转交违法行为所在地的建设行政主管部门处理，但其并未相应证据予以证明，故其对周福祥的举报不予处理的行为，显然与上述规定相悖，本院对其相应的各项辩解均不予采纳。吉安市城乡规划建设局对周福祥的举报申请不予以处理、答复的行为，系不履行法定职责，本院确认该行为违法，吉安市城乡规划建设局应当依照法律规定对周福祥的申请事项作出处理，并将处理结果回复周福祥。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告吉安市城乡规划建设局对原告周福祥于2017年7月24日提交的《查处违法占地/违章建筑申请书》中所申请的事项未在法定期限依法作出处理的行为违法；二、责令被告吉安市城乡规划建设局对原告周福祥于2017年7月24日的《查处违法占地/违章建筑申请书》所申请的事项依法作出处理，并将处理结果回复周福祥。案件受理费50元，由被告吉安市城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  彭声涌人民陪审员  张小英二〇一八年一月十二日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩