云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第354号
原告楚雄海联小额贷款有限公司。
法定代表人起朝燕，董事长。
委托代理人彭光和，男，代理权限为特别授权。
委托代理人谢正刚，男，代理权限为特别授权。
被告王燕，女。
被告云南奕标水泥集团有限公司。
法定代表人李天福，董事长。
委托代理人吴中梅，云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告楚雄海联小额贷款有限公司（以下简称“海联公司”）与被告王燕、云南奕标水泥集团有限公司（以下简称“奕标水泥公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员普秀梅适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告海联公司的委托代理人彭光和、谢正刚，被告王燕，被告奕标水泥公司的委托代理人吴中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海联公司诉称，2012年9月7日，被告与原告签订了个人借款合同、质押合同，由被告王燕向原告借款40万元，并由被告奕标水泥公司提供2286吨（P.S32.5）水泥提货单作为借款质押物，借款期限12个月，即2012年9月7日至2013年9月6日。合同签订后，当日原告即将40万元贷款发放给被告王燕。根据当时双方合同约定系按月结息，每月20日为结息日。在合同履行过程中，被告王燕支付了2012年9月7日至2013年8月20的利息，从2013年8月21日起至今的利息未支付。贷款到期后原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。根据合同约定，该笔贷款现已超期，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：一、被告王燕、奕标水泥公司偿还原告贷款本金40万元；二、被告王燕、奕标水泥公司支付原告2013年8月21日至2014年2月20日止的利息76782.70元，并支付2014年2月21日起至贷款本金全部还清之日止的利息。由被告承担本案诉讼费。
被告王燕答辩称，2012年9月7日，奕标水泥公司以我的名义（贷款人条件要具备楚雄市当地户口）向原告海联公司申请贷款40万元，贷款期限为一年。当时该笔贷款由奕标水泥公司财务部长邓朝军、副部长李志经办，贷款办妥后通知我到现场签字。奕标水泥公司在办理贷款时提供了价值80万元的水泥提货单作为质押，如我在贷款到期时不能归还本金及利息，奕标水泥公司全体股东签字承诺用价值80万元的水泥提货单归还贷款本金及利息。当天，40万元的贷款由原告海联公司发放到富滇银行楚雄支行我个人账户上，贷款到账后我当天就把款项全额转入到奕标水泥公司名下。一年来，该笔贷款的利息都是由奕标水泥公司支付。贷款到期后，奕标水泥公司不归还此笔贷款，不支付逾期利息，造成贷款逾期半年多。这笔贷款是我当时所在的京枫房地产公司让我出面去贷的款，当时京枫房地产公司应该属于奕标水泥公司的下属公司，我没有使用过40万元的贷款，也未偿还过贷款利息，不清楚40万元的贷款是京枫房地产公司还是奕标水泥公司使用及谁在偿还40万元的贷款利息。综上所述，我不应该偿还原告海联公司主张的款项。
被告奕标水泥公司答辩称，王燕系苏明任董事长的楚雄奕标建筑工程有限公司、云南京枫房地产开发有限公司的职员。2011年9月8日，王燕向原告海联公司借款40万元，借期为2011年9月8日至2012年9月7日，借款合同编号为HL-2011-074。当时，楚雄奕标建筑工程有限公司、云南京枫房地产开发有限公司也向原告海联公司借款。由于苏明是我公司股东，当时我公司同意为其用水泥提货单作质押担保。合同编号为HL-2011-074的借款还款期届满，王燕无法履行借款合同归还本金。原告海联公司无法再为其续展和发放贷款。王燕与我公司商量后，我公司同意先行为其归还借款40万元，其重新签订借款合同贷出40万元后归还我公司。依此方案，我公司于2012年9月7日通过富滇银行转款40万元到原告海联公司的账户上，代王燕归还了合同编号为HL-2011-074的借款40万元。事后，王燕重新与原告海联公司签订借款合同，将贷出的40万元转入我公司账户归还给我公司。王燕所谓将款转归我公司使用是与苏明合谋欲图加害我公司，因苏明目前一直与我公司为股权问题在打官司。我公司作为本案借款的担保人，依据法律规定承担的是担保责任，是在主债务人无法履行合同情况下的补充或替补责任。本案借款人王燕与苏明及苏明的公司系恶意不归还借款。2012年7月6日，中央银行发布的一年期贷款基准利率为年利率6%，原告海联公司最多只能主张该基准利率的四倍即年利率24%的利息，超出部分的利息法律不应支持。现原告海联公司主张21.88%的月利率，合年利率262.56%。超出238.56%的部分不应支持。综上，请求人民法院依法公正判决。
为证明自己的诉讼主张，原告海联公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证，欲证明原告具有从事发放小额贷款业务的合法主体资格；2、被告王燕的身份证、离婚证，被告奕标水泥公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证，欲证明二被告的主体资格；3、借款申请书、个人借款合同，欲证明被告自愿申请借款，原、被告针对借款事宜签订了借款合同，明确约定了双方的权利义务；4、质押合同、质押物清单、提货证明单、股东会决议，欲证明被告奕标水泥公司以其生产的水泥为借款质押物，与原告签订了质押合同；5、借款凭证、拖欠利息清单、贷款催收通知书，欲证明原告于2012年9月7日向被告王燕发放了40万元贷款及二被告拖欠贷款本金、利息，贷款到期后原告已向二被告主张债权的事实。
经质证，被告王燕对原告海联公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5中的借款凭证和催收通知书无异议，对拖欠利息清单不认可，因为自己从未支付过利息，可能是被告奕标水泥公司支付的。
经质证，被告奕标水泥公司对原告海联公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1若法庭核实复印件与原件一致则无异议；对证据2认可；对证据3-5的真实性认可，对合法性和关联性部分不认可，该三项证据不能证明原告的主张，反而证明其主张的利息超过银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定。
被告王燕针对其辩解向本院提交了如下证据：1、质押清单、提货证明单、股东会决议各1份，欲证明被告奕标水泥公司为被告王燕向原告贷款40万元提供担保，但该笔贷款的使用人不是被告王燕，而是被告奕标水泥公司，贷款利息也是被告奕标水泥公司在支付；2、富滇银行业务委托书及个人活期存款交易明细各1份，欲证明原告在签订借款合同当天将贷款发放给被告王燕，当天被告王燕即将所贷的款转给被告奕标水泥公司的事实。
经质证，原告海联公司对被告王燕提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为与本案无关。
经质证，被告奕标水泥公司对被告王燕提交的证据发表如下质证意见：对证据1认可；对证据2银行业务委托书的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该笔款项是被告王燕归还被告奕标水泥公司的，而不是被告王燕从原告海联公司贷出后给被告使用，对交易明细不予认可，因为交易明细上的账号与业务委托书上的账号不一致。
被告奕标水泥公司针对其辩解向本院提交了如下证据：1、2012年9月7日富滇银行楚雄分行转账收入凭证、富滇银行转账支票存根、贷款还款凭证各1份，欲证明被告奕标水泥公司于2012年9月7日通过转账方式代被告王燕归还清合同编号为HL-2011-074号借款合同本金40万元；2、编号为HL-2011-074号个人借款合同1份，欲证明被告王燕于2011年9月8日至2012年9月7日向原告借款40万元及2012年9月7日被告奕标水泥公司所归还40万元系代被告王燕归还HL-2011-074借款合同的本金；3、2012年7月6日央行基准利率表，欲证明2012年7月6日后包括原告与被告王燕借款一年期年基准利率为6%以及原告方请求的利率超出央行一年同期利率6%的四倍的部分无效。
经质证，原告海联公司对被告奕标水泥公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可，但认为与本案无关；对证据3不予认可，利息在借款合同上有明确的约定。
经质证，被告王燕对被告奕标水泥公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1认可；对证据2的真实性无异议，但对合同签订后后续还款事宜不清楚；对证据3不认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据能够证明2012年9月7日被告王燕向原告借款40万元，被告奕标水泥公司用其生产的水泥对该笔借款进行质押担保，至今尚欠借款本金40万元及从2013年8月21日至2014年2月20日止的利息76782.70元未归还的事实，本院予以采信。被告王燕提交的证据1与原告提交的部分证据一致，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告奕标水泥公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2012年9月5日，被告奕标水泥公司作出股东会决议，内容为：“经我公司股东会研究决定，同意用公司生产的水泥产品作抵押为王燕向海联公司借款40万元提供担保，期限一年，自2012年9月7日起至借款本息还清为止。如王燕借款到期后不能按期归还，海联公司有权用我公司出具的提货证明单到我公司提货以归还借款本金、利息及相关费用。本公司股东会授权李志代表本公司办理上述担保、抵押事宜，并签署有关合同及文件。本股东决议由本公司章程规定的法定人数通过，有效期从放款之日起至借款归还完毕止”。9月6日，被告王燕以果树种植资金不足为由向原告申请借款40万元。9月7日，原告海联公司为贷款人，被告王燕为借款人，被告奕标水泥公司为担保人，签订了编号为HL-2012-050的个人借款合同，合同约定：“借款金额为40万元；借款用途为种植树木；借款期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮4倍，执行月利率20‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20，借款人须于每一结息日结息；担保人同意以该公司水泥提供担保，上述担保物详见水泥提货单”，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告奕标水泥公司向原告提交了提货证明单，该单载明：“产品代码P.S，规格型号32.5级，数量2286吨，单价350元／吨，金额800100元。备注为：2012年9月7日，王燕向海联公司借款40万元，期限为一年，经公司股东会决议，同意用我公司生产的水泥产品作抵押，如果王燕借款到期后不能归还借款本金及利息，海联公司有权用我公司出具的提货证明单到我公司提货2286吨水泥或转让提货证明单（数量2286吨），并且保证是合格产品，用以归还借款本金、利息及相关费用”。之后原告与被告奕标水泥公司签订了质押合同，合同对双方的权利义务进行了约定。同日，原告向被告王燕发放了借款40万元。借款期限届满后，被告王燕未归还上述借款40万元，且从2013年8月21日至2014年2月20日的利息76782.70元亦未归还。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息。被告王燕向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，至今，被告王燕尚欠原告借款本金40万元及利息未归还，被告王燕应当予以归还。被告奕标水泥公司用其生产的水泥产品为被告王燕的上述借款提供了质押担保，故被告奕标水泥公司应当在质押担保财产范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告王燕归还原告楚雄海联小额贷款有限公司借款本金400000元及从2013年8月21日至2014年2月20日的利息76782.70元，从2014年2月21日起的利息继续计算至借款本息还清之日止；
二、被告云南奕标水泥集团有限公司对被告王燕的上述借款本息在质押担保财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费4226元（已减半收取），由被告王燕承担（未交），被告云南奕标水泥集团有限公司在质押担保财产范围内承担连带清偿责任。
以上被告王燕应当执行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，被告云南奕标水泥集团有限公司在质押担保财产范围内承担连带清偿责任，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普秀梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 乙