安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终73号
上诉人（原审第三人）郑红卫，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人高闪，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑继雨，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王品凤，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府。
法定代表人王磊，该镇镇长。
委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。
原审被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，该区区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郑红卫因与被上诉人郑继雨、原审被告谯城区魏岗镇人民政府（以下简称魏岗镇政府）土地行政确认及谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）行政复议一案，不服谯城区人民法院（2017）皖1602行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑红卫及其委托代理人王文辉、高闪，被上诉人郑继雨及其委托代理人王品凤、蒋卫华，原审被告魏岗镇政府的出庭负责人汪明周及委托代理人孟广华，原审被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑红卫与郑继雨均系安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营行政村赵庄村民，且系邻居。2014年9月10日，郑红卫向魏岗镇政府提出土地确权申请，魏岗镇政府接到申请后，于2014年9月15日决定受理此申请，并向郑红卫送达了案件受理通知书及当事人权利义务告知书，2014年9月18日向郑继雨留置送达了土地确权申请书副本及当事人权利义务告知书。之后，魏岗镇政府对争议土地进行了调查，查明郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的宅基地使用权证档案记录标明的范围内（该档案记录标明郑红卫的宗地四至：北以自家堂屋后墙外0.5米为界邻郑继雨，东以自家堂屋东墙外2.3米为界邻王凤高，南以自家堂屋前墙外14.4米为界邻郑广明，西以自家堂屋西墙外0.7米为界邻路）。也不在郑继雨的宅基地使用权证档案记录标明的范围内,魏岗镇政府虽对争议土地进行了调查及现场拍照，但未组织相关人员对该争议土地进行现场勘查，未查明该争议土地的来源情况。2014年11月20日，魏岗镇政府作出魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见，即郑红卫宅基地使用权证上所述的西侧，南北长14.40米，东西宽5.80米，现有的围墙以内（包括围墙占有的土地）的土地使用权确认归郑红卫所有。郑继雨不服，于2015年2月11日向谯城区政府申请行政复议，2015年4月13日，谯城区政府作出谯复决字[2015]02号行政复议决定，决定维持魏岗镇政府2014年11月20日作出的魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见。郑继雨不服，于2015年8月24日提起行政诉讼，该院于2015年8月25日立案，2016年1月8日，该院作出（2015）谯行初字第00089号行政判决：一、撤销魏岗镇政府2014年11月20日作出的魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见及谯城区政府2015年4月13日作出的谯复决字[2015]02号行政复议决定。二、责令魏岗镇政府于判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。宣判后,当事人均未提起上诉。
2016年11月11日，魏岗镇政府作出魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第七条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条及有关法律、法规规定作出处理意见如下：申请人郑红卫宅基地使用权证上所述的西侧，南北长14.40米，东西宽5.80米，现有的围墙以内（包括围墙占有的土地）的土地使用权确认归郑红卫所有。郑继雨不服，申请行政复议，2017年3月14日，谯城区政府作出谯复决字[2017]1号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持魏岗镇政府作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定。该行政复议决定于2017年3月16日送达给各方当事人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，魏岗镇政府对个人之间发生的土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，魏岗镇政府受理了郑红卫的土地确权申请后，虽对争议土地进行了调查，查明郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的集体建设用地使用证档案记录标明的范围内，也不在郑继雨的集体建设用地使用证标明的范围内，其提供的证据也不能证明该争议土地系村集体分配给郑红卫和郑继雨使用，其作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”谯城区政府提供的证据虽能证明其复议程序合法，但并不能证明原行政行为合法，其作出复议决定的主要证据不足，依法应予以撤销。郑继雨要求责令郑红卫排除妨碍，恢复道路的正常通行的请求不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决撤销魏岗镇政府2016年11月11日作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定及谯城区政府2017年3月14日作出的谯复决字[2017]1号行政复议决定，案件受理费50元，由魏岗镇政府负担。
郑红卫上诉称，郑红卫与郑继雨争议的宅基地是上世纪50年代生产队分给郑红卫父亲的，当时建有房屋。90年代郑红卫将土墙扒掉，建成砖墙。1992年国家颁发土地使用证时，这块土地并没有标入土地使用证，但郑红卫打有围墙，并且使用50多年是事实。2014年3月12日谭营行政村村委会出具证明，证明该宅基地属于郑红卫，魏岗镇政府实地调查将此块土地确权给郑红卫。谯城区人民法院不注重事实和历史，不实地查看，做出了错误判决，请求依法撤销谯城区人民法院（2017）皖1602行初34号行政判决，维持魏岗镇政府的土地确权处理意见和谯城区政府的复议决定，一二审诉讼费由郑继雨负担。
被上诉人郑继雨答辩称，郑红卫长期非法占用公共道路，并且企图通过行政确权的方式使行为合法化，侵犯了答辩人的合法权益，也侵犯了国家对农村宅基地依法登记为基础的权属登记制度；一审判决正是建立在注重事实，注重证据的角度作出的合法判决，一般情况下在没有当事人申请的情况下，不需要到现场实地勘察调查。答辩人和被答辩人在一审开庭时都承认争议土地不属于自己所有和使用，一审判决是建立在查明事实的基础上作出的合理合法判决。
原审被告魏岗镇政府当庭述称，其以了解的事实依法进行了确权，是根据事实作出的处理决定，请求二审法院在尊重历史和事实的情况下，依法作出判决。
原审被告魏岗镇政府在法定期限内向原审法院提供的证据、依据是：1.土地确权申请书，证明郑红卫依法申请确权并提供申请副本及证据；2.身份证复印件，证明郑红卫的主体资格；3.宅基地使用证档案记录，证明土地管理部门颁发给郑红卫的宅基地使用证档案记录的事实及数据四至；4.郑红卫提供的现场草图，证明郑红卫家宅基地现场草图、坐落位置、争议的位置、数据；5.2014年1月12日谭营村委会出具证明，证明郑红卫与郑继雨的两家为宅基地的纠纷原址情况、调解情况；6.邓芳华、郑某的证明各一份，证明郑某、邓芳华为其两家宅基地纠纷调解过，郑红卫宅基地状况、打院墙调解已紧1尺打的砖墙，现已有十五、六年了；7.郑红卫提供的照片三张，证明郑红卫的院墙被郑继雨扒的情况；8.镇政府依职权拍照片五张，证明争议土地现状，已在郑红卫的院内，并使用多年；9.接待笔录，证明2014年9月15日向郑红卫了解案件情况的事实；10.调查笔录，证明向证人郑某、邓芳华调查相关事实情况；11.2016年8月12日谭营村民委员会出具的证明，证明双方争议的宅基地在郑红卫宅基地使用权证西侧、南北14.40米、东西宽5.80米，虽然没有记在宅基地使用权证内，但一直由郑红卫使用，打有院墙，应当归郑红卫使用，不影响郑继雨通行；12.郑继雨的代理人王品凤提供的代理词，证明王品风发表了代理意见“一、应以1992年颁发的土地使用证为准。二、郑红卫使用争议土地，没有丈量完是郑红卫侵犯公共利益，郑红卫建筑的围墙阻碍了他们三户人家的通行，应当依法排除妨碍，恢复道路的正常通行”；13.郑继雨提供双方的宅基地使用证复印件，证明其主张，但双方的宅基地使用证与实际均不相符；14.郑继雨的授权委托书，证明郑继雨委托王品凤全权代理的事实；15.调解笔录，证明于2016年8月12日组织双方调解的事实；16.关于郑红卫申请土地确权处理意见报告，证明依照法律规定向镇政府报告，经镇长审批下达；17.郑红卫、郑继雨延期申请，证明双方都要求延期处理的事实；18.当事人权利和义务告知书，证明告知双方当事人的权利、义务；19.送达回证，证明向双方当事人送达相关手续程序合法。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《安徽省土地权属争议处理条例》规定的程序和依据。
原审被告谯城区政府当庭述称，一审法院没有尊重历史和事实，按照土地管理法的规定，皖北地区的宅基地都是220平方，办证的时候一般都多于220平方，多的部分由实际使用人使用，并且多的平方被使用人使用多年的，土地应确权给现使用人，请求二审法院发回重审或依法改判。
原审被告谯城区政府在法定期限内向原审法院提交了以下证据、依据：1.复议申请书、授权委托书、受理审批表，证明申请人依法申请，本机关依法受理；2.复议答复书、委托书、法定代表人身份证明，证明被申请人依法书面答复；3.审查报告、复议决定书，证明复议机关依法受理审查并依法作出正确的决定，程序合法；4.送达回证，证明各阶段的法律文书依法送达；5.原行政行为卷宗（由作出原行政行为的行政机关出示），证明原行政行为的合法性。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对原审所举证据的质证意见与原审基本一致。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在向魏岗镇政府申请土地确权时，被上诉人并未对涉案土地提出过权属争议，被上诉人在原审时仅诉请“责令第三人郑红卫排除妨害，恢复道路的正常通行”，双方的争议实际上是基于相邻土地使用权产生的民事争议，不属于土地权属争议。魏岗镇政府将以上争议作为土地权属争议并作出土地确权处理决定属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，谯城区政府作出的维持魏岗镇政府土地确权处理决定的行政复议决定亦应予以撤销。原审法院虽以其它理由撤销了两原审被告的具体行政行为，但判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人郑红卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡献春
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 涛
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；