安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复4号
复议申请人（被执行人）：安徽欧尚照明工程有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路25号10幢404室，组织机构代码67261349-1。
法定代表人：杨冬月，总经理。
申请执行人：王春艳，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
复议申请人安徽欧尚照明工程有限公司（以下简称欧尚公司）不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执异字第00028号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蜀山区人民法院查明，2014年1月26日，合肥市中级人民法院作出（2014）合民二终字第00097号生效民事判决中查明事实，王春艳与安徽欧尚照明工程有限公司于2013年4月3日达成的《协议书》所附项目合作统计表共计19个合作项目，具体如下：1、太仓万达项目（施工方苏州二建），2、太仓万达项目（施工方蓝天），3、温州万达项目（施工方广州世纪达），4、天鹅湖万达项目（施工方北京侨信），5、芜湖万达项目（施工方深圳维业），6、芜湖万达项目（施工方南京金陵），7、盘锦酒店项目（施工方金螳螂），8、芜湖万达项目（施工方江苏建设），9、天鹅湖万达项目（施工方江苏建设），10、芜湖万达项目（施工方长城），11、万达公馆项目（施工方中国建筑），12、安粮项目，13、太仓万达项目（施工方太仓金鼎），14、九华山项目（施工方九华山龙溪山庄），15、成都万达项目（施工方成都金鼎），16、成都万达项目（施工方中建），17、宿迁项目（施工方金螳螂），18、镇江万达项目，19、包河万达项目（施工方深圳中装）。其中项目1、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、18、19居间报酬回款率大于80%或已确定数额作出判决，项目2、3、12、13、14、17因居间报酬未达到支付条件未作审理。法院扣除欧尚公司在判决前已付居间报酬和活动经费后，判决欧尚公司给付王春艳居间报酬218452.77元，活动经费434481.16元，合计652933.93元。
2014年2月21日，王春艳向该院申请强制执行。该院从被执行人欧尚公司帐户扣划款共计470220元。2015年2月17日，法院从欧尚公司的债务人安徽茶溪建设开发有限公司执行100000元（涉项目14九华山项目，施工方九华山龙溪山庄）。王春艳已从法院领取执行款356075元。
另查，王春艳与欧尚公司案外自行达成五份协议：第一份协议《说明》一份，《说明》中约定双方配合收取欧尚公司外债，对收回货款各按一半分成，直至2013年4月3日协议金额收回为止。《说明》约定，对2014年6月24日法院扣划的94680元扣除欧尚公司应承担一、二审诉讼费21234元余款73446元，王春艳返还其中执行款36723元于杨冬月。2014年7月22日，王春艳转款35000元于杨冬月名下。
第二份协议，2014年7月4日，欧尚公司出具付款委托书，委托苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（涉项目17，宿迁市国际会议中心装饰项目）向王春艳认可账户付款140000元。双方约定：收到款后，其中70000元作为王春艳提成款（2014年4月3日协议），另70000元返还欧尚公司。2014年7月10日，王春艳返还70000元于被执行人法定代表人杨冬月名下。
第三份协议，2014年12月29日，欧尚公司出具付款委托书，委托浙江金鼎建筑装饰工程有限公司（涉项目13，太仓万达步行街项目）向王春艳认可的南京佰思文化传媒有限公司的账户汇款100000元。王春艳出具收条：收到欧尚公司浙江金鼎太仓万达步行街项目提成款84000元，跟4月3日协议一致，由南京佰思文化传媒有限公司代为收取，扣除相应金额。
第四份协议，2015年2月2日，王春艳、杨冬月约定：如收到大商盘锦瑞诗酒店室内装饰工程用配套工程灯具款297600元（涉项目7，大商盘锦瑞诗酒店装饰项目），承诺返还欧尚公司贷款到杨冬月账户一半金额，另一半视同王春艳收到4.3号协议相应提成款，此金额在总提成款中扣除。2015年2月25日，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司汇款85550元到苏州市天幕景观装饰工程有限公司安徽分公司名下。异议人认为此款实为王春艳收取，王春艳对此不予认可。
第五份协议（涉项目13，太仓万达步行街项目），2015年2月10日，王春艳与欧尚公司关于成都蜀都（郫县）B-3-1-502商品房债权转让协议，协议所涉房价款500687元，其中300687元约定用于支付2014法院执行款或2013年4月3日协议中未付的提成款，另200000元债权由王春艳收购。
蜀山区人民法院认为：本案焦点为双方当事人案外自行和解所达成的协议发生的给付，能否作为被执行人安徽欧尚照明工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。王春艳与欧尚公司达成的第二、三、五份协议涉及项目13、17，在执行依据中居间报酬未作审理，属当事人之间自然债权、债务关系。双方当事人以及第三方之间所发生的债务履行如无争议，可抵作本案的执行款。申请执行人王春艳认为该三份协议所涉项目不在法院判决审理范围内，且所涉项目被执行人本应支付居间报酬，故第二、三、五份协议中所发生的给付不能作为本案的执行款，当事人对履行协议发生争议可另行诉讼解决。第四协议所涉项目7，虽经法院审理作出判决，但异议人未能提供王春艳收到85550元的直接证据，此争议不宜在执行程序中直接作出认定，异议人也应另行诉讼主张。对于第一份协议，因系王春艳从法院已领回的执行款与杨冬月自行协商结果，属王春艳自行处分行为。关于2015年2月17日，该院提取安徽茶溪建设开发有限公司款项100000元（涉项目14九华山项目，施工方九华山龙溪山庄），虽然该项目也不在判决审理范围内，但该款项系欧尚公司享有的到期债权，属欧尚公司的责任财产。因此，该院从被执行人欧尚公司执行到位金额570220元，尚不足执行依据所确定的义务，故欧尚公司要求终止执行理由不能成立。该院遂作出（2015）蜀执异字第00028号执行裁定，裁定驳回欧尚公司的执行异议申请。欧尚公司不服，向本院申请复议。
欧尚公司向本院复议称：本案五份协议均发生在申请执行人就生效判决申请执行之后，且其中多次出现本应得到款项的申请执行人向本应付出款项的复议申请人给付款项问题，所以应就该五份协议作为一个整体进行全面审查。复议申请人提交的五份协议按时间顺序，形成于2015年2月10日的第五份协议系申请执行人已申请执行近一年，大部分债权已获满足的情况下签订，双方签约目的是以复议申请人享有的债权支付执行款项，由于对所欠执行款项具体数额不知但确认有余额，才在协议中约定“用于支付2014年法院执行款或2013年4月3日协议中未付的提成款”，该协议为复议申请人以享有的债权向申请执行人支付执行款项，不但符合双方当事人的约定，也符合日常情理。同时，上述协议签订当日，申请执行人向复议申请人支付12万元款项的事实，也可证明复议申请人以享有的债权支付执行款项的主张是合理的。结合第五份协议中包含“用于支付2014年法院执行款”的内容，上述协议具有和解协议的性质且已完全履行，人民法院应不予恢复执行。
本案第一份协议《说明》也具有执行和解协议的性质，不但对说明中的执行款项的处理产生影响，也对申请执行人从第三方取得款项支付给复议申请人产生影响，复议申请人主张的其他款项应为执行款应当认定并进行扣除。综上，请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00028号执行裁定，将本案发回重审或支持复议申请人的申请。
本院认为：执行和解是双方当事人就如何履行生效法律文书的有关内容自愿达成协议，执行和解的实质是变更了原来生效的法律文书的内容，以执行和解协议的履行代替原生效法律文书的执行。本案申请执行人王春艳和被执行人欧尚公司在执行过程中，自行协商达成五份协议，并已部分履行。判断这五份协议是否具有执行和解协议的性质，应当审查该五份协议与执行依据之间是否存在关联性。本案第一份协议《说明》一份，明确欧尚公司配合王春艳收取欧尚公司的外债，对半分成，直至2013年4月3日协议金额收回为止。第二份协议是委托收取宿迁市国际会议中心装饰项目的款项，第三份是委托收取浙江金鼎太仓万达步行街项目提成款，第四份协议是关于大商盘锦瑞诗酒店室内装饰工程项目款项，第五份协议是关于成都蜀都（郫县）B-3-1-502商品房债权转让协议如何履行。其中第一份协议约定双方配合收取欧尚公司的外债，第二、三、五份协议的项目与执行依据查明事实没有关联，双方当事人如发生争议，可通过其他法律途径解决，第四份协议虽然涉及执行依据中所涉项目的提成款，但缺乏证据证实王春艳收取了款项，不宜认定。综上，执行法院认为上述五份协议发生的给付，不能作为欧尚公司履行生效法律文书确定的给付义务，符合法律规定。欧尚公司复议认为第一、五份协议具有执行和解协议的性质，于法无据，其复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽欧尚照明工程有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一七年二月十四日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。