湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1589号
原告：谢东，男。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：湖南腾杰康投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区西湖路鸿信大厦711房。
法定代表人：袁崇文，公司经理。
委托诉讼代理人：王必魁，男。
被告：台州潮流钢结构安装有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东山镇南洋工业园。
法定代表人：王灵夫，公司经理。
原告谢东与被告湖南腾杰康投资发展有限公司（以下简称腾杰康公司）、被告台州潮流钢结构安装有限公司（以下简称潮流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日和2016年11月15日两次公开开庭进行审理，原告谢东及其委托诉讼代理人牟兵均到庭参加了诉讼，被告腾杰康公司的法定代表人袁崇文及其委托诉讼代理人王必魁，第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭均未到庭参加诉讼，被告潮流公司经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢东提出诉讼请求：一、两被告支付拖欠原告承建慈利县光叶楮钢育苗大棚工程款1927042元；二、两被告赔偿原告因向两被告催收被拖欠的工程款所造成的误工费、误餐费、交通费、住宿费等损失共36286元；三、两被告支付拖欠工程款按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告腾杰康公司签订施工合同，承建慈利县溪口镇渡坦坪村育苗基地钢结构大棚工程，该工程由业主北京国标中醇新能源科技有限公司发包给潮流公司，潮流公司又将其中部分工程分包给腾杰康公司，腾杰康公司又将其承包的工程转包给原告。原告从2013年4月8日开工，至2013年11月17日共建成6个大棚。经验收合格后，原告与被告腾杰康公司于2013年12月12日进行结算，工程款为2298042元，抵减两被告提供的材料款371000元，尚欠工程款1927042元。从结算至今，原告多次向两被告催讨，两被告互相推诿，工程款分文未付，造成原告因讨要工程款的误工费、交通费、误餐费等损失36286元。由于二被告拖欠工程款，给原告造成资金占用损失，二被告应当从应付工程款之时计付利息，由于本案当事人对应付工程款时间约定不明，故原告请求从竣工验收合格之日即2013年11月9日起计算利息。
被告腾杰康公司辩称：一、原告主张工程款的依据错误，根据原告与被告腾杰康公司签订的合同约定，每个大棚的单价为27.5万元，原告完成6个大棚的总工程款应为165万元，原告主张工程款所依据的结算清单，是以前由被告腾杰康公司应原告谢东的要求提供的，是用于由原告谢东代表被告腾杰康公司起诉被告潮流公司的材料，不能作为原告与被告腾杰康公司结算的依据；二、被告潮流公司直接向原告支付了部分工程款，已构成原告谢东向被告潮流公司履行合同，原告与被告腾杰康公司的合同权利义务均已发生转移，原告应直接向被告潮流公司主张权利，不应向被告腾杰康公司主张权利；三、原告主张的损失没有证据支持，依法应予驳回。
被告潮流公司未予答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实确认如下：
2012年，被告潮流公司与北京国标中醇新能源科技有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了北京国标中醇新能源科技有限公司在慈利县溪口镇渡坦坪村开发的“速生丰产-
光叶楮钢结构育苗大棚建设工程”。2013年3月18日，被告潮流公司与被告腾杰康公司签订《内部合作协议书》，将其中部分工程分包给被告腾杰康公司，合同约定每个大棚的单价（包工包料)为36万元，同日，被告腾杰康公司与原告谢东签订《工程施工合作协议书》，又将其承包的工程转包原告谢东,合同约定每个大棚的单价（包工包料)为27.5万元。被告潮流公司和被告腾杰康公司具有承建“速生丰产-
光叶楮钢结构育苗大棚建设工程”的资质，原告谢东不具有承建该工程的资质。原告谢东从2013年4月8日开工，共建成2号、3号、4号、5号、6号、7号共6个大棚。2号和3号大棚于2013年10月10日，4号、5号和6号大棚于2013年10月29日，7号大棚于2013年11月8日，经北京国标中醇新能源科技有限公司验收合格，后原告谢东与被告腾杰康公司中止了合同的履行。在原告施工过程中，被告潮流公司付给了原告谢东11.5万元的工程款，并提供给原告谢东12.8万元的材料，被告腾杰康公司提供给原告谢东12.8万元的材料。后来，原告曾多次向两被告催讨工程款，没有收获。2015年6月18日，被告腾杰康公司曾委托原告谢东作为诉讼代理人，准备起诉潮流公司，未果。
对当事人有异议的证据和有争议的事实认定如下：
关于原告谢东已完成的6个大棚的工程款是否结算问题。原告谢东提供的由原告谢东与被告腾杰康公司的法定代表人袁崇文于2013年12月12日签字确认的《工程结算单》，载明原告谢东与被告腾杰康公司认可的由原告谢东完成的6个大棚的总工程款为2298042元；原告提供的由原告谢东与被告腾杰康公司的法定代表人袁崇文于2013年12月30日签订的《工程施工合作补充协议》，及被告腾杰康公司于2015年7月19日出具的《承诺书》，进一步证明原告谢东与被告腾杰康公司于2013年12月12日对原告已完成的工程进行了结算的事实；《工程结算单》中载明的结算单价及结算内容，与被告腾杰康公司与原告谢东于2013年3月18日签订《工程施工合作协议书》稍有不同，是双方对原合同的变更和补充；被告腾杰康公司所提供的证据，不能证明其所辩称的原告谢东未与其进行工程结算的事实。因此，本院认定，原告谢东与被告腾杰康公司于2013年12月12日对原告已完成的工程进行了结算，总工程款为2298042元，扣减两被告提供给原告的材料款25.6万元及被告潮流公司支付给原告的工程款11.5万元，原告谢东还有工程款1927042元没有得到支付。
关于原告主张的因讨要工程款的误工费、交通费、误餐费等损失36286元，因原告没有提供相关证据，本院不予认定。
本院认为：原告谢东不具有承建“速生丰产-
光叶楮钢结构育苗大棚建设工程”的资质，原告谢东与被告腾杰康公司于2013年3月18日签订的《工程施工合作协议书》为无效合同，但原告谢东已按合同完成的部分工程经验收合格，并已与被告腾杰康公司结算，被告腾杰康公司依法应当按照结算的金额给原告谢东支付工程款，由于原告谢东和被告腾杰康公司均没有提出确实、合法的事由要求被告潮流公司直接向原告谢东承担给付工程款的义务，基于合同的相对性，对原告谢东和被告腾杰康公司要求被告潮流公司直接向原告谢东承担给付工程款义务的主张不予支持，因此原告谢东尚未得到支付的工程欠款1927042元应由被告腾杰康公司支付；由于原告与被告腾杰康公司订立的合同无效，原告主张违约损失赔偿的本院不予支持，因无效造成的损失，应各自承担。故对原告主张损失的请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南腾杰康投资发展有限公司支付原告谢东工程欠款1927042元；
驳回原告谢东的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22470元，由原告谢东负担907元，由被告湖南腾杰康投资发展有限公司负担21563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 唐汇卓
代理审判员 吴亚玮
人民陪审员 易建新
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 旭
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。