广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第33号
原告：郑XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省乐昌市。
原告：刘XX，女，汉族，19XX年X月X日，住广东省乐昌市。
以上两原告共同委托代理人：龚XX，X律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：林运伟，X律师事务所律师实习律师。
被告：王XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省隆回县。
被告：X市X运输公司，住所地：。
法定代表人：许XX。
被告：X保险股份有限公司X分公司，营业场所：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余XX，总经理。
委托代理人：陈XX，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省紫金县，系公司职员。
原告郑XX、刘XX诉被告王XX、X市X运输公司（以下简称“永佳公司”）、X保险股份有限公司X分公司（以下简称“X洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，于同年4月11日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚XX、林运伟，被告王XX以及被告X洋保险的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。被告永佳公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告王XX驾驶被告永佳公司名下车牌号为粤A×××××号中型箱式货车（以下简称“粤A×××××号车”）行经萝岗区九龙镇凤凰三路凤凰一横路路口时，与郑显金驾驶的摩托车发生碰撞，造成郑显金受伤。郑显金被送往萝岗区红十字会医院，后因抢救无效于当天20时去世。被告永佳公司已为粤A×××××号车在被告X洋保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告赔偿573289.95元（其中死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费179170.8元、丧葬费以及火化葬礼服务费37499元、精神损害抚慰金100000元、医疗费3824.7元、交通费2621.5元、住宿费及伙食费1105元、财产损失费2000元）；2.由被告X洋保险在交强险的赔偿限额内向原告赔偿115824.7元以及在商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿457465.25元，剩余部分由被告王XX和被告永佳公司向原告赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃财产损失费2000元，变更第1、2项诉讼请求为：1.三被告向原告赔偿571289.95元（其中死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费179170.8元、精神损害抚慰金100000元、医疗费3824.7元、交通费2621.5元、住宿费及伙食费1105元）；2.由被告X洋保险在交强险的赔偿限额内赔偿113824.7元并优先赔偿精神损害抚慰金，在商业三者险的赔偿限额内赔偿457465.25元，剩余部分由被告王XX和被告永佳公司向原告赔偿。
被告X洋保险辩称：1.粤A×××××号车在我司购买了交强险以及赔偿限额为500000元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我方同意在交强险以及商业三者险的赔偿责任限额内进行赔偿；2.本案的受害人是农村户口，其诉请的死亡赔偿金应当按农村户口计算；3.本案的原告及原告所诉请的被扶养人尚未达到退休年龄，也没有相关的证据证明其丧失劳动能力，诉请的被扶养人生活费没有事实依据；4.火化以及葬礼服务费属于丧葬费的内容，原告的主张属于重复计算；5.根据我司的商业三者险的保险条款，我司在商业三者险中不承担精神损害抚慰金，而且原告主张的100000元精神损害抚慰金过高。
被告王XX辩称：本人对交通事故的发生没有异议，同意按国家的法律规定进行处理。事故发生后，本人已经垫付了28000元，请法院扣减。
被告永佳公司并未提交答辩意见。
经审理查明：
保险情况与被告X洋保险所述一致。2013年11月8日13时10分，郑显金酒后在并未佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌摩托车超速行驶，在沿着凤凰一横路由北往南行驶至凤凰三路路口时，与被告王XX超速驾驶的粤A×××××号车发生碰撞。事故造成郑显金受伤以及两车损坏。郑显金被送往广州市萝岗区红十字会医院抢救无效于当天死亡。抢救期间产生医疗费3824.7元。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2014年1月16日作出穗公交重认字（2013）第00061-A号《道路交通事故认定书》，认定郑显金承担本次事故的主要责任，被告王XX承担次要责任。被告王XX与被告永佳公司之间为挂靠关系。2013年11月16日，被告王XX支付原告郑XX28000元。
另查实，郑显金未婚未育，户籍所在地在乐昌市沙坪镇关山村委会竹窝组8号，户口性质为农业户口。郑显金于2012年11月1日起在广州市益友鸣玻璃实业有限公司工作。
以上事实有原告的户口本、亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、广东省医疗收费票据、死亡医学证明书、交通费票据、住宿以及伙食费票据、遗体火化证明以及收据、保险单、工作证明、《职工劳动合同》、《交通事故损害赔偿凭证》和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
各方当事人对交警部门查明的事实以及责任认定均无异议，本院予以采信。本院认为，郑显金酒后驾驶以及未戴安全头盔是导致其死亡的主要原因，被告王XX超速驾驶并且未注意路况是郑显金死亡的次要原因。结合原因力大小，本院确定被告王XX对郑显金的死亡承担40%的过错责任，郑显金承担60%。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费3824.7元。原告提供相关医疗单据，本院对其主张的医疗费予以支持。
2.丧葬费27842元。郑显金因被告王XX的侵权行为死亡，有权请求丧葬费。按广东省2012年度职工平均工资标准55684元／年，以6个月总额计算丧葬费为27842元。
3.死亡赔偿金604534.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）死亡赔偿金。郑显金因本次事故死亡，其虽为农村家庭户口，但截至事故发生时，其已在广州工作满一年，故本院支持按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算死亡赔偿金20年，即：30226.71元／年×20年=604534.2元。（2）被扶养人生活费。事发时，两名原告均满53周岁，但未提交有效证据证实已经丧失劳动能力，故本院不予支持。
3.交通费2621.5元。原告以及郑显金其他家属到广州处理丧事必然产生交通费，结合原告住所与广州的距离以及其所提供的票据，本院认为其主张的数额合理，予以支持。
4.住宿费1105元。原告以及郑显金其他家属到广州处理丧事必然产生住宿费，虽然原告并未提供有关票据，但本院认为原告所主张的住宿费的数额合理，故予以支持。
5.精神损害抚慰金40000元。郑显金因被告王XX的侵权行为死亡，使原告的家庭失去了重要支柱，也给原告带来了难以磨灭的精神伤痛，故原告请求精神损害抚慰金于法有据，但其主张的数额过高，结合郑显金在本次事故中的过错程度，本院调整为40000元。
上述费用共计679927.4元。被告X洋保险应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告3824.7元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元；对于交强险赔偿限额之外的数额，因被告王XX承担40%责任且已经预付原告28000元，故被告X洋保险应在商业三者险责任限额内支付原告（679927.4元－113824.7元）×40%－28000元=198441.08元。被告王XX有权根据保险合同向被告X洋保险主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告X保险股份有限公司X分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告郑XX、刘XX3824.7元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付原告110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告198441.08元。
二、驳回原告郑XX、刘XX的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4756元，原告郑XX、刘XX负担2156元，被告X保险股份有限公司X分公司负担2600元。原告已预缴案件受理费1683元，仍需补缴473元。上述缴费义务人应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年五月八日
书记员 禤培欣