江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00623号
原告陈华。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告徐辉。
委托代理人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人施王彬，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺墅春天59栋商铺106、107号、108号、109号及二楼214、216室。
负责人朱海涛，总经理。
委托代理人许文，公司员工。
原告陈华与被告徐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年7月21日、2015年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人黄晓炎、被告徐辉的委托代理人马龙翔两次开庭均到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人许文第一次开庭到庭参加诉讼；第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后由于案情复杂，本案于2015年9月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人黄晓炎、被告保险公司的委托代理人许文到庭参加诉讼；被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2014年10月12日21时20分许，被告徐辉驾驶浙F×××××小型轿车沿震桃公路由北向南行驶至震桃公路9公里处，与驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿东西走向行驶至该地的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的严重交通事故。交警部门经过调查无法认定事故双方的具体责任，并经查证，被告徐辉为其所驾驶车辆的实际所有人，该车辆投保于被告保险公司。经鉴定机构鉴定，原告已构成六级伤残，并需配备残疾辅助器具。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。请求：判令两被告赔偿原告医药费117202.57元、残疾辅助器具1130元、伙食补助费2650元、营养费4500元、护理费18000元、误工费12040元、残疾赔偿金343460元、精神损失费25000元、被扶养人生活费155137.50元、假肢安装费35000元、硅胶套8000元、假肢更换费用385000元、假肢维修费用122500元、硅胶套更换费用184000元、假肢安装期间食宿费用1144元、鉴定费2520元、交通费1000元，共计1418284.07元，扣除已支付部分及按责任划分主张787540元。该笔费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超过交强险部分在商业险范围内赔偿，超过商业险赔偿范围外的由被告徐辉承担；本案诉讼费由被告徐辉承担。
被告徐辉辩称：首先，在本次交通事故中，被告徐辉不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任；其次，被告徐辉在此前已垫付费用64430元，另外在交警部门还有5000元，总计69430元；原告应归还被告徐辉；最后，被告徐辉因本次交通事故损失24800元（车损）以及施救费300元，应由原告赔偿被告徐辉。
被告保险公司辩称：我方对本次交通事故的责任书认定存在异议。我方也认为被告徐辉在本次交通事故中不存在责任，前期我方已垫付医药费47000元，故超过交强险的部分我方不承担责任。
经审理查明：2014年10月12日21时20分左右，被告徐辉驾驶浙F×××××小型轿车，沿震桃公路由北向南行驶至震桃公路9公里处，遇原告陈华驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿东西走向道路由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告陈华受伤，两车损坏的交通事故。交警部门经调查后出具了吴公交证字（2014）第066065号道路交通事故证明，认为：一、事发时该路口灯控情况无法从现在所掌握的证据材料中查实，而此事实是查清事故成因、认定事故责任的关键依据。二、原告陈华未取得机动车驾驶证驾驶未投保机动车三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”之规定。事发后，原告即被送往江苏盛泽医院抢救，第二日被转院至中国人民解放军第八五医院进行手术，于2014年12月5日出院。出院诊断为：右小腿及足严重碾压伤、右胫腓骨远端骨折、右足跗骨骨折。2015年5月18日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告陈华因车祸致右小腿及足严重碾压伤、右胫腓骨远端骨折、右足跗骨骨折行截肢术遗留右小腿部分缺失（踝关节以上）构成VI（六）级伤残。误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理五个月；营养期为三个月。
另查明：浙F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险500000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
庭审中，双方当事人一致确认，被告徐辉已为原告垫付69430元，被告保险公司已为原告垫付47000元。被告徐辉垫付于交警部门的剩余款项5000元，原告同意凭本民事判决书自行领取。
审理中，经原告与被告徐辉沟通，被告徐辉同意承担本案案件受理费4338元。
以上事实，有交通事故证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本案争议焦点为本案交通事故责任应当如何划分。
原告陈华认为：本案事实清楚，原告与被告徐辉发生交通事故，因当时没有监控设施，无法查清双方实际责任，我方主张按照60%的责任划分进行赔偿，是合情合理的，希望法院依法判决支持原告诉请。
被告徐辉认为：在本次事故中，我方不存在任何过错，不应承担任何责任。首先，事故发生时，我方系从北向南绿灯正常行驶，而原告从东西方向闯红灯行驶，撞到了我方驾驶的车辆，因此原告闯红灯存在重大过错，造成其自身的损伤，原告应对自己的损失承担全部责任。其次，根据吴江区交警大队出具的交通事故证明，原告系在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未投保强制险的摩托车上路，违反了《道路交通安全法》第十九条驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证以及第十七条国家实行机动车交强险的规定，在这点上原告骑车上路是置自己和他人安危不顾，存在重大过错，原告也应对自己的损失承担全部责任。再次，根据《侵权责任法》规定，原告要求被告承担赔偿责任应当提供充分的证据证明被告是存在过错的，在本案中原告并未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，请法庭驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告保险公司认为：由于交警部门对本次交通事故责任没有认定，但根据道路交通事故证明，双方均为机动车，但被告徐辉在本次事故中并不存在过错行为，而原告在本次事故中存在过错行为。根据道路交通安全法规定，应适当减轻无过错一方的承担责任比例，请法院依法判决被告徐辉承担本次事故的次要责任。对于本案的赔偿，超出交强险的部分，被告徐辉及我方承担赔偿责任比例不超过30%。
本院认为，机动车驾驶作为一种高危险作业，对驾驶人的驾驶资格、驾驶行为符合交通规则等方面均有较高的要求。一方面应考查事故双方是否存在交通违法行为，另一方面应考查双方的交通违法行为与事故后果之间的因果关系。原告陈华未取得机动车驾驶证驾驶未投保机动车三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶，对本起交通事故的发生具有一定的过错。而被告徐辉驾驶机动车上路的时候，未尽足够的安全注意义务，致使本起交通事故的发生，因此被告徐辉亦具有一定的过错。结合事故双方违法行为的危害程度，以及对事故发生的作用力大小，本院认定，原告陈华、被告徐辉负本起交通事故的同等责任。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医药费117202.57元、住院伙食补助费2650元、营养费4500元、护理费12000元、误工费12040元、残疾赔偿金451317.50元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费2520元。
关于残疾器具辅助费。原告主张736774元，其中：轮椅拐杖费用1130元，假肢安装费35000元，硅胶套8000元，假肢更换费用385000元（11次），假肢维修费用122500元，硅胶套更换费用184000元（23次），假肢安装期间食宿费用1144元。提交轮椅、拐杖费用发票，上海精博假肢矫形器有限公司出具的关于陈华配置残疾辅助器具（假肢）的证明及发票，上海精博假肢矫形器有限公司营业执照、组织机构代码证及康复辅助器具生产装配企业资格认定证书，证明假肢在正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约为两年（无需维修）。被告徐辉对上述证据的真实性没有异议；但是认为原告是否需要配备硅胶套应由相关医疗机构作出证明，假肢公司并不具备证明资格，原告应提供其他证据证明自己的主张；同时原告假肢费用应按实际产生计算，关于假肢费用的金额没有事实依据；对于原告主张的食宿费用不予认可。被告保险公司对原告提供的残疾辅助器具的证据的真实性没有异议，但认为原告主张的住宿费、餐费不属于保险赔偿范围。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上海精博假肢矫形器有限公司在其出具的关于陈华配置残疾辅助器具（假肢）的证明中对原告安装假肢的情况予以了明确说明，该份说明上载明“为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动。故根据患者伤情的需要，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为人民币叁万伍仟元整（35000.00）。另患者残肢较敏感，需配备硅胶套，价格为人民币捌仟元整（8000.00）。以上价格合计为人民币四万叁仟元整（43000.00）。”故本院酌情认定原告的假肢价格为43000元。原告因交通事故导致截肢，应当予以配备假肢，原告所提供的假肢装配企业系经过上海市民政局、上海市工商行政管理局闸北分局核准开办的有资质的企业，其出具的安装、维修证明具有合理性。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。结合原告的年龄等相关因素，本院认为，鉴于辅助器具的安装价格的确定具有根据安装人的年龄、残肢的情况及辅助器具本身的技术进步等不确定因素，本院酌情暂定原告除已安装的假肢外更换3期，即赔偿义务人暂赔偿原告4期辅助器具费用。经本院核算，该项费用为246000元（其中安装假肢的费用为35000元／次＊4次=140000元；更换硅胶套费用为8000元／次＊8次=64000元；安装假肢所产生的维修费用为35000元／次＊12次＊0.1=42000元）。如原告在安装假肢4次后仍需安装，可另行主张。轮椅、拐杖费用1130元，本院予以支持。原告首次安装假肢所产生的住宿费及餐费合计1144元，属于原告的合理支出，被告应予赔偿。故本院认定，残疾器具辅助费及相关支出金额为248274元。
综上，原告的损失为：医药费117202.57元、住院伙食补助费2650元、营养费4500元，小计124352.57元；护理费12000元、误工费12040元、残疾赔偿金451317.50元、残疾辅助器具费248274元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元，小计749631.50元。另，鉴定费2520元，以上共计876504.07元。
本院认为：公民的健康、生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因为肇事车辆浙F×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。
超出交强险限额的原告损失756504.07元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故被告徐辉与原告陈华负事故的同等责任，因此，被告徐辉应承担原告超出交强险部分损失的50%，即378252.04元。
因浙F×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额500000元），同时投保了不计免赔险。因此，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计378252.04元。
综上，被告保险公司在保险范围内应赔偿原告陈华因本次交通事故所造成的各项损失共计498252.04元，被告保险公司已垫付的47000元应当从中扣除，故被告保险公司还应给付原告各项损失共计451252.04元。
案件受理费4338元，由被告徐辉自愿负担。事故后，被告徐辉垫付给原告的69430元（包括在交警部门剩余款项的5000元）已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分65092元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告徐辉。至于被告徐辉垫付在交警部门剩余款项的5000元，由原告凭本民事判决书自行领取。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在保险范围内赔偿原告陈华各项损失共计498252.04元，扣除其已垫付的47000元，余款451252.04元，其中给付原告陈华386160.04元，返还被告徐辉65092元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告徐辉垫付于交警部门的剩余款项5000元，由原告陈华凭本民事判决书自行领取。
三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告徐辉自愿负担（已履行）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 霞