wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1165号
原告：樊永明，男，汉族，1963年1月5日出生，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆刚，男，汉族，1978年4月20日出生，住河南省舞钢市。
原告樊永明与被告河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，被告河南国基建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年6月5日作出（2017）豫0481民初1165-1号民事裁定书，裁定驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，原、被告均未提出上诉；本院在管辖权异议裁定生效后于2017年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告樊永明及其委托诉讼代理人张建、被告河南国基建设集团有限公司的委托代理人袁庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永明向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付原告工程款100万元及自欠款日至还清欠款之日止银行同期借款利率标的利息，共计1213000元。事实和理由：2013年12月1日，原、被告达成了舞钢市汇商仓储物流仓库工程合同，工程地点为舞钢市高新产业聚集区，合同签订后原告如约完成了合同义务，但被告欠原告100万元工程款未付，无奈，原告只得依法起诉，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告河南国基建设集团有限公司辩称：被告已按照工程支付了原告相应的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：2013年11月2日，原告樊永明（承包方、乙方）与案外人王彦波（发包方、甲方）签订《钢结构工程施工安装合同》一份，承包工程为舞钢市汇商仓储物流仓库工程，工程内容为：钢结构部分全部工程内容：钢柱、钢梁、屋面、墙面、钢梯、栏杆、门、窗、雨棚、天沟、雨水管、防雷及其他零星项目，承包方式为包工包料，合同总价为4950000元，付款方式为：主钢架钢构件安装三十日后付总价款的30%；钢构安装完毕，彩板进场十四日后付总价款的35%；工程竣工验收合格后，十四日内付30%；合同总额的5%作为质保金，保修期一年，维护保修期满，无质量问题，三十日内一次性结清；合同签订时乙方应向甲方提交履约保证金15万元整；若甲方在付款期限内确因资金问题而不能按期支付工程款，可向乙方出具借款凭证，并按银行同期利率计息。…
2014年2月11日，原告樊永明（承包方、乙方）与案外人王彦波（发包方、甲方）又签订《钢结构工程施工安装合同》一份，承包工程为舞钢市汇商仓储物流仓库工程2#仓库，工程内容为：钢结构部分全部工程内容：钢柱、钢梁、屋面、墙面、钢梯、栏杆、门、窗、雨棚、天沟、雨水管、防雷及其他零星项目，承包方式为包工包料，合同总价为4950000元，付款方式为：主钢架钢构件安装三十日后付总价款的30%；钢构安装完毕，彩板进场十四日后付总价款的35%；工程竣工验收合格后，十四日内付30%；合同总额的5%作为质保金，保修期一年，维护保修期满，无质量问题，三十日内一次性结清；合同签订时乙方应向甲方提交履约保证金15万元整；若甲方在付款期限内确因资金问题而不能按期支付工程款，可向乙方出具借款凭证，并按银行同期利率计息。…
2014年4月28日，被告河南国基建设集团有限公司出具欠条一份，内容为：今欠樊永明汇商物流工地工程款，壹佰万元整（1000000元），该欠条盖有被告公司印章，左方签有：同意，王彦波、胡杰。
庭审中被告出具2014年1月27至2016年5月17日的收据收条12份，显示原告方共收到被告支付工程款539.5万元（其中本案所涉100万元欠条在同日出具收据）；证明已充抵被告向原告在2014年4月28日所打的欠条一份；原告不认可冲抵，认为之后的支付是按照工程进度付款。
另查明：原、被告就本案合同所涉工程未进行结算。
以上事实有当事人庭审陈述、合同、收据等相关证据为证。
本院认为，本案中，原告樊永明（承包方、乙方）与案外人王彦波（发包方、甲方）签订两份《钢结构工程施工安装合同》，的事实清楚，本院予以确认；虽合同中未有被告签名，但通过签订合同后，被告向原告按照合同约定支付工程进度款可知，上述合同的实际发包人应为被告，原告本案所起诉的欠条亦是被告按照合同约定的付款方式“若甲方在付款期限内确因资金问题而不能按期支付工程款，可向乙方出具借款凭证，并按银行同期利率计息”向原告所出具，被告应按照合同约定向原告支付该欠款100万元及利息，庭审中虽被告称该100万元已经在之后的付款中所冲抵，但依据庭审调查，原、被告之间的工程并未最终清算，原告在被告出具本案所涉欠条的同日向被告出具有收款收据，被告若已支付原告上述欠款，应将原告所持欠条收回，综上，被告未有冲抵欠款的充分证据，本院对被告该项辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告樊永明工程欠款100万元及利息（以本金100万元为基数，按照银行同期借款利率计算利息自2014年4月28日计算至至还清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15717元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 褚培培
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2283号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1304号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1304号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十二日
书记员 王丰恒
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初250号
原告：候玉芹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告：叶运安，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人：李敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告候玉芹与被告叶运安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）内0702民初375号民事判决后，被告叶运安不服，于2016年6月6日向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）内07民终743号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年2月9日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加李敏为第三人，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告候玉芹及其委托诉讼代理人杜成清、被告叶运安的委托诉讼代理人丁志彬、第三人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率24%，自2014年1月2日计算至本息全部付清之日）；2.判令第三人承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告借款3万元，承诺几天内就还款。原告通过银行汇款的方式，向被告交付借款3万元。但该款经原告多次索要无果，故诉至法院。
叶运安辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，该3万元汇款系原告为被告代收的贩猪款；2、原告与被告父亲的通话录音与被告无关，不能证明�、被告之间存在民间借贷关系；3、即使原、被告之间存在借贷关系，该笔债务也发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同返还；4、原告主张的利息无法律依据。综上，不同意原告诉讼请求。
李敏述称，我是原告的女儿，我与被告原为夫妻关系。被告于2014年元旦过后，给我打电话说要向原告借钱，我与原告一同给被告汇的款。该借款确实发生在我与被告婚姻关系存续期间，但因离婚时的财产我没有要，所以借款应由被告自行偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月2日，中国建设银行3万元存款凭条（原一审正卷第17页）。证明原告通过汇款的方式，向被告交付借款3万元。
经质证，被告对真实性无异议，认可收到3万元汇款，但认为该款不是向原告借款，而是原告代被告收取的贩猪款。第三人无异议。
本院经审查认为，被告对已收款的事实无异议，但抗辩称该款系原告代被告收取的贩猪款，原告不认可，被告对于代收款的事实不能进一步清晰说明或举证予以证明，本院对被告质证意见不予采纳，对原告的证明目的予以确认。
2、张某、赵某证言（原一审卷宗第19页）。证明被告的父亲承认被告向原告借款的事实。
经质证，被告不认可，认为证人未出庭，且被告父亲同意向原告还款，并不代表被告认可此借款。第三人无异议。
本院经审查认为，证人未出庭，被告不认可，本院对证明目的不予确认。
3、原告与被告父亲的手机通话录音。证明被告的父亲认可被告向原告借款3万元的事实，该证据与张某的证言相互印证。
经质证，被告不认可，认为不清楚该录音是否为被告父亲的通话，并且即�被告父亲认可，也不代表被告认可该借款。第三人无异议。
本院经审查认为，证据3中的通话一方为案外人，被告不认可，本院对真实性不作确认。
被告就其抗辩，向本院提交了结婚、离婚证复印件（原一审卷宗第22-24页）。证明被告与第三人的结婚、离婚时间。
经质证，原告及第三人均无异议。
本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人原为夫妻关系，双方于2013年10月25日登记结婚，于2015年3月23日协议离婚。2014年1月2日，被告向原告借款，原告通过银行汇款的方式，向被告交付借款3万元，双方未约定还款期限及利息。被告与第三人协议离婚时，对该3万元借款未进行分配。原告在索款过程中，与被告产生纠纷，诉至本院。诉讼过程中，本院依法追加了李敏为第三人参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：一、借款的事实是否存在；二、返还借款的主体；三、原告主张的利息是否有依据。针对焦点一，借款的事实是否存在。原告就其主张，向本院提交了2014年1月2日的银行汇款凭条，金额为3万元。第三人对原告主张的事实无异议，认可在其与被告婚姻关系存续期间，由被告出面向原告借款3万元。被告对收款事实无异议，但抗辩称，未向原告借款，该款系原告代被告收取的卖猪款，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。本院依据原告提交的《银行汇款凭条》，综合各方当事人的陈述，认定原告主张的借款事实存在。针对焦点二，返还借款的主体。被告向原告借款的事实，发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告因共同生活所负的3万元债务，应当由被告及第三人共同偿还。原告要求第三人承担连带责任，于法无据。第三人关于不承担还款义务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于焦点三，原告主张的利息是否有依据。因借贷双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，借款人应以3万元为本金，按照年利率6%，自原告起诉之日，即2016年3月2日开始向原告支付利息。原告主张按照年利率24%，自2014年1月2�计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告、第三人共同返还原告借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日计算至借款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告叶运安、第三人李敏共同返还原告候玉芹借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日计算至借款付清之日），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由叶运安、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王园园
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初250号原告：候玉芹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。被告：叶运安，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。第三人：李敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告候玉芹与被告叶运安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）内0702民初375号民事判决后，被告叶运安不服，于2016年6月6日向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）内07民终743号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年2月9日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加李敏为第三人，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告候玉芹及其委托诉讼代理人杜成清、被告叶运安的委托诉讼代理人丁志彬、第三人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率24%，自2014年1月2日计算至本息全部付清之日）；2.判令第三人承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告借款3万元，承诺几天内就还款。原告通过银行汇款的方式，向被告交付借款3万元。但该款经原告多次索要无果，故诉至法院。叶运安辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，该3万元汇款系原告为被告代收的贩猪款；2、原告与被告父亲的通话录音与被告无关，不能证明�、被告之间存在民间借贷关系；3、即使原、被告之间存在借贷关系，该笔债务也发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同返还；4、原告主张的利息无法律依据。综上，不同意原告诉讼请求。李敏述称，我是原告的女儿，我与被告原为夫妻关系。被告于2014年元旦过后，给我打电话说要向原告借钱，我与原告一同给被告汇的款。该借款确实发生在我与被告婚姻关系存续期间，但因离婚时的财产我没有要，所以借款应由被告自行偿还。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年1月2日，中国建设银行3万元存款凭条（原一审正卷第17页）。证明原告通过汇款的方式，向被告交付借款3万元。经质证，被告对真实性无异议，认可收到3万元汇款，但认为该款不是向原告借款，而是原告代被告收取的贩猪款。第三人无异议。本院经审查认为，被告对已收款的事实无异议，但抗辩称该款系原告代被告收取的贩猪款，原告不认可，被告对于代收款的事实不能进一步清晰说明或举证予以证明，本院对被告质证意见不予采纳，对原告的证明目的予以确认。2、张某、赵某证言（原一审卷宗第19页）。证明被告的父亲承认被告向原告借款的事实。经质证，被告不认可，认为证人未出庭，且被告父亲同意向原告还款，并不代表被告认可此借款。第三人无异议。本院经审查认为，证人未出庭，被告不认可，本院对证明目的不予确认。3、原告与被告父亲的手机通话录音。证明被告的父亲认可被告向原告借款3万元的事实，该证据与张某的证言相互印证。经质证，被告不认可，认为不清楚该录音是否为被告父亲的通话，并且即�被告父亲认可，也不代表被告认可该借款。第三人无异议。本院经审查认为，证据3中的通话一方为案外人，被告不认可，本院对真实性不作确认。被告就其抗辩，向本院提交了结婚、离婚证复印件（原一审卷宗第22-24页）。证明被告与第三人的结婚、离婚时间。经质证，原告及第三人均无异议。本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人原为夫妻关系，双方于2013年10月25日登记结婚，于2015年3月23日协议离婚。2014年1月2日，被告向原告借款，原告通过银行汇款的方式，向被告交付借款3万元，双方未约定还款期限及利息。被告与第三人协议离婚时，对该3万元借款未进行分配。原告在索款过程中，与被告产生纠纷，诉至本院。诉讼过程中，本院依法追加了李敏为第三人参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一、借款的事实是否存在；二、返还借款的主体；三、原告主张的利息是否有依据。针对焦点一，借款的事实是否存在。原告就其主张，向本院提交了2014年1月2日的银行汇款凭条，金额为3万元。第三人对原告主张的事实无异议，认可在其与被告婚姻关系存续期间，由被告出面向原告借款3万元。被告对收款事实无异议，但抗辩称，未向原告借款，该款系原告代被告收取的卖猪款，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。本院依据原告提交的《银行汇款凭条》，综合各方当事人的陈述，认定原告主张的借款事实存在。针对焦点二，返还借款的主体。被告向原告借款的事实，发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告因共同生活所负的3万元债务，应当由被告及第三人共同偿还。原告要求第三人承担连带责任，于法无据。第三人关于不承担还款义务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于焦点三，原告主张的利息是否有依据。因借贷双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，借款人应以3万元为本金，按照年利率6%，自原告起诉之日，即2016年3月2日开始向原告支付利息。原告主张按照年利率24%，自2014年1月2�计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告、第三人共同返还原告借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日计算至借款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告叶运安、第三人李敏共同返还原告候玉芹借款3万元，并给付利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日计算至借款付清之日），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由叶运安、李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王园园人民陪审员  王晓莉人民陪审员  孙丽萍二〇一七年七月二十日书 记 员  马 晶
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审116号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人陈剑锋，男，1978年2月21日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈剑锋土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1004号行政处罚决定书，认定陈剑锋未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡虎牛村二组占用798平方米集体未利用地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积660平方米）建设库房及宿舍，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对陈剑锋作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的未利用地798平方米处以每平方米2元罚款，即798平方米×2元/平方米=1596元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人陈剑锋所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人陈剑锋作出的吉市国土资罚字[2016]1004号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更815号
罪犯田时吉，男，1993年10月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月11日作出(2012)南少刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。赃款、赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年7月11日作出（2012）筑少刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年2月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。：2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月、2017年5月至9月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯田时吉准予减刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3434号
罪犯毕东明，男，1984年8月19日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十一月十九日，梨树县人民法院作出（2012）梨刑初字第308号刑事判决，认定罪犯毕东明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕东明减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二0年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00435号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞。
被告陆龙来，居民。
被告陆庆虎，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陆龙来、陆庆虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告陆龙来、陆庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2011年10月14日，被告陆龙来向我行借款29500元，借款到期日为2012年10月10日。被告陆庆虎为此笔借款连带保证人，借款到期后，经我行催要，被告陆龙来至今未能偿还。现要求被告陆龙来立即偿还欠我行到期借款本金29500元及利息、逾期利息10000元（计算至2014年4月22日止）；被告陆庆虎承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陆龙来、陆庆虎未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原告与被告陆龙来签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告陆龙来向原告借款29500元，月利率为12‰，借款到期日为2012年10月13日，被告陆庆虎为此笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。合同同时约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年10月14日发放贷款29500元。借款借据载明借款到期日为2012年10月10日，年利率为14.4%。借款到期后，经原告催要，被告陆龙来至今未能偿还借款本息，被告陆庆虎亦未履行担保责任。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的江苏省农村信用社借款借据；个人担保借款合同；陆龙来、陆庆虎居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告陆龙来向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告陆龙来偿还借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陆龙来给付截止2014年4月22日的利息及逾期利息10000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告陆庆虎作为此笔借款的连带担保人，应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆龙来于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29500元及利息、逾期利息10000元。被告陆庆虎承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告陆龙来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院诉讼费帐户全称：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：农行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年.
审 判 长 朱明芳
审 判 员 陈 强
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5583号
原告：袁满，男，1999年10月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
法定代理人：袁某，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：孔超超，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市市中区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区人民路105号。
诉讼代表人：吴成东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学辉，该公司职员。
原告袁满诉被告孔超超、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安盛枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁满的委托诉讼代理人韩进，被告孔超超，被告安盛枣庄公司的委托诉讼代理人荣学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁满向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿残疾辅助器具费32000元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金16300元，合计50000元。事实和理由：2015年12月20日13时许，原告袁满驾驶电动自行车向南向北行驶至铜山区时，与前方停在路上的被告孔超超驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车发生尾撞事故，造成原告袁满受伤。经查，鲁Ｄ×××××号小轿车在被告安盛枣庄公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故诉至法院。
被告孔超超辩称，费用应当由保险公司支付。
被告安盛枣庄公司辩称，我与原告在2016年5月19日达成协议，由保险公司赔偿原告医疗费、营养费等各项损失10850元，因本次事故引起的纠纷一次性了结，我公司已经履行了赔偿义务，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年12月20日13时许，袁满驾驶电动自行车由南向北行驶至铜山区时，与前方停在路面上的孔超超驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生尾撞事故，造成袁满受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，袁满负此次事故的主要责任，孔超超负次要责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛枣庄公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
事发后，原告袁满当日入住徐州市口腔医院，经诊断为“1+、+2牙冠折、+1隐裂”，2016年1月6日，原告入住徐州矿务集团总医院，行“根冠再治疗术”。
2016年2月3日,原告袁满诉至本院，在审理过程中，原告袁满与被告安盛枣庄公司达成调解协议，约定被告安盛枣庄公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失及交通费等各项损失共计10850元，并因本次交通事故责任引起的纠纷一次性了结，被告安盛枣庄公司已履行完毕。庭审过程中，被告安盛枣庄公司陈述10850元包括医疗费10000元、护理费250元、交通费200元、财产损失400元。
2017年4月28日，经本院委托，徐州市医学会出具《关于袁满的专家会诊意见》，认为“1、根据患者牙齿损伤情况，患者已行烤瓷冠修复，根据目前徐州市医疗市场价格水平，1+、+2烤瓷冠修复，约需人民币3500-4000元/颗，正常使用周期一般为8年。2、建议+1摄片后酌情处理”。原告因此支付鉴定费1700元。
上述事实有民事调解书、会诊意见、发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁满因交通事故受伤，应当首先由事故方保险公司安盛枣庄公司在交强险范围内赔偿各项损失，不足部分由被告孔超超承担赔偿责任。原告袁满主张的牙冠残疾器具费32000元，有专家会诊意见等证据证实，本院予以支持，但酌情调整为14000元（7000元×2次）。对于原告主张的鉴定费1700元，本院认为该费用系原告为明确损失后果而支出的必要费用，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金16300元，因原告未构成残疾，也未提供证据证明该损失确实存在，本院不予支持。被告安盛枣庄公司辩称已经与原告袁满调解，并约定一次性了结，本院认为原告在调解协议中获得的赔偿与其实际损失相比差距较大，且原告在调解时对后续更换费用尚不知情，该协议存在重大误解且显失公平，故对被告该抗辩意见不予采纳，被告仍应对原告的后续损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告袁满残疾辅助器具费14000元、鉴定费1700元，合计15700元；
二、驳回原告袁满的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告袁满负担350元、被告孔超超负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 楚
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
委托代理人曾传琪，女，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
被执行人李梅，女，生于1984年4月7日，汉族，四川省内江市人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与李梅信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）乐至民初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2015年3月24日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执�人仍未履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法将李梅纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人透支现金本金7992.98元及利息、滞纳金。
本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第204号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01482-1号
申请执行人：徐明军（曾用名徐民军），男，1967年3月15出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：孔维忠，男，1969年1月7日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03240号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金60000元和逾期利息2174元（自2014年9月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）、诉讼费3220元，执行费800元，总计66194元及迟延履行利息（以60000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年5月16日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孔维忠所在银行帐户上的存款人民币66194元及迟延履行利息（以60000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年5月16日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年六月八日
书记员 严啸东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初998号
原告陈江，个体。
被告纪保华。
被告吕桂仙。
原告陈江与被告纪保华、吕桂仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员张桂莲、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加了诉讼，被告纪保华、吕桂仙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈江诉称，原告与被告一是朋友关系。2015年6月，被告纪保华因向山西北起工程机械有限公司购买吊车缺钱，向原告借款390180元，原告通过朋友苏捷的帐户将上述款项汇入山西北起工程机械有限公司出纳白雪的帐户。2015年8月，被告纪保华因向山西北起工程机械有限公司购买吊车缺钱，向原告借款700440元，原告将购买的70万元银行承兑汇票交付给山西北起工程机械有限公司，上述两笔借款共计1090620元，之后，被告纪保华偿还原告70620元，对剩余的102万元，被告纪保华于2015年9月2日向原告出具借条一份。另外，从2015年1月26日开始，被告纪保华在临时需要钱时垧原告借款25万元，此款被告纪保华于2015年9月4日向原告出具16万元借条一份、2015年10月14日向原告出具9万元借条一份，所以，被告纪保华共欠原告借款127万元，被告二系被告一的配偶，故被告二应当对被告一的债务承担连带偿还责任。上述借款约定的期限届满后，原告多次找二被告索要，二被告总是避而不见，为维护原告合法权益，请求人民法院：1、判令被告一偿还原告借款127万元，直到借款还清之日止的利息，利息暂计算至2016年1月14日为50800元。2、被告二对上述款项承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有：1、二被告的身份证复印件。2、2015年9月2日、9月4日、10月14日纪保华的借条。3、工商银行、建设银行的汇款凭证。4、银行承兑汇票及山西北起工程机械有限公司的收据复印件。
被告纪保华、吕桂仙未答辩。
经审理查明，原告与被告纪保华是朋友关系。被告纪保华与吕桂仙是夫妻关系。2015年6月，被告纪保华因向山西北起工程机械有限公司购买吊车缺钱，向原告借款390180元，原告通过朋友苏捷的帐户分二次将上述款项汇入山西北起工程机械有限公司出纳白雪的帐户，山西北起工程机械有限公司向纪保华出据了收据。2015年8月，被告纪保华因向山西北起工程机械有限公司购买吊车缺钱，向原告借款700440元，原告将购买的70万元银行承兑汇票（50万元、10万元、10万元）交付给山西北起工程机械有限公司，山西北起工程机械有限公司向吕润明出据了收据，实际为被告纪保华购买，吕润明为被告纪保华的妻弟，上述两笔借款共计1090620元，之后，被告纪保华偿还原告70620元，剩余的102万元，被告纪保华于2015年9月2日向原告出具借条一份，并承诺保证于2015年10月1日前还清。另外，从2015年1月26日开始，被告纪保华在临时需要钱时陆续向原告借款25万元，此款被告纪保华于2015年9月4日向原告出具16万元借条一份、并承诺保证于2015年10月4日前还清，2015年10月14日向原告出具9万元借条一份，并承诺保证于2015年11月15日前还清，以上被告纪保华共向原告借款127万元。被告吕桂仙系被告纪保华的妻子。上述借款约定的期限届满后，被告纪保华未能归还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告纪保华向原告陈江借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依据被告纪保华出具的借条及银行转帐凭证等向被告纪保华主张债权，本院予以支持。被告吕桂仙作为被告纪保华的妻子，在其婚姻关系存续期间的债务应当视为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求被告吕桂仙承担连带责任的依据不足，本院不予支持。关于债权的具体数额，以原告提供的被告纪保华的借条载明的借款本金为127万元，双方在借条中未明确约定利息，因此原告提出的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告纪保华、吕桂仙于本判决生效后十日内偿还原告陈江借款本金127万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16687元（原告已预交），由被告纪保华、吕桂仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 周爱英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张瑞荣
第5页共5页
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执恢字第2号
申请执行人黎明才，农民。
被执行人唐保，司机。
被执行人朱汝天，农民。
本院在执行黎明才申请执行人唐保、朱汝天机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2014）博执字第65-1号执行裁定书，裁定划扣被执行人唐保在中国农业银行xxxx行（账号：：62×××10）的存款10978元至本院账户（申请执行人已经领取）。经查被执行人银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于作出（2014）博执字第65-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年5月18日以被执行人朱汝天与申请执行人进行执行和解为由，申请恢复（2013）博民初字第373号民事判决书执行。
本案于2015年5月27日重新立案恢复执行，申请执行人与被执行人朱汝天自愿达成执行和解协议，被执行人朱汝天支付人民币22032元给申请执行人黎明才，申请执行人同意终结判决书的执行，被执行人缴纳执行费525元。被执行人朱汝天按照执行和解协议履行完毕后，申请执行人黎明才申请同意终结（2013）博民初字第373号民事判决书判决主文第二项及案件受理费的执行并放弃本案剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2013）博民初字第373号民事判决书主文第二项及案件受理的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宾海林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第794号
原告：张某。
委托代理人：王某某。
被告：刘某。
原告张某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年3月
9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。此后不久被告即离家
出走，至今未归。原告认为原被告之间无夫妻感情，且分居已
逾二年，故诉请法院依法判令原被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月25日在绍兴县民政局
登记结婚，未生育。婚后不久，被告即离家出走，至今不知下
落。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈某某原告提
供的结婚证、结婚登记审查处理表、计划生育证明、柯岩街道
丰项村证明等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。原、被告婚后不久被告即无故离家出走，至今杳无
音讯，依法应视为夫妻感情不和分居，且至今已逾二年，依照
婚姻法规定，原告诉请离婚应当予以准许。由于被告未到庭应
诉，为保护当事人的合法权益，夫妻之间的财产及债权债务等
本案不作一并处理，同时被告经本院合法传唤未到庭，由此产
生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 徐 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6831号
原告南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被告李全海，男，1965年5月6日出生。
被告许永顺，男，1969年7月1日出生。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告李全海、许永顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员郝之涛、吴慧涵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙晓炜到庭参加了诉讼，被告李全海、被告许永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行诉称，2015年10月21日，原告与李全海签订《个人经营性借款合同》(合同编号×××)，合同约定由原告向其发放贷款30万元,贷款期限24个月,从2015年10月21日至2017年10月21日止，贷款月利率10.83333‰，李全海采用等额本息还款法进行还款，原告于2015年10月21日按期足额将贷款发放给李全海的账户内。2015年10月21日,原告与许永顺签订编号为×××《保证合同》,合同约定其自愿为李全海项下的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为用于偿还借款本金、利息、罚息、复利以及其他费用。现借款合同未到期，但李全海未能按期还款,已经逾期数月未归还，经多次催要均未还款。故南京银行诉本院，请求判令：1.李全海提前偿还全部未到期贷款本金143644.91元、利息和罚息3241.46元（截至2016年3月1日），并支付自2016年3月2日起至该部分欠款清偿之日的利息、复利、罚息；2.李全海承担原告因提起诉讼发生的律师费2429元；3.许永顺对李全海的上述债务承担连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行向本院提交了以下证据予以证明：
1.李全海、许永顺身份证复印件；2.编号为×××的《个人经营性借款合同》；3.编号为×××的《保证合同》；4.个人借款借据；5.南京银行个人贷款对账单；6.《委托合同》、律师费发票。
被告李全海、许永顺未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审审查，南京银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对南京银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：
一、2015年10月21日，南京银行与李全海前签订了编号为×××的《个人经营性借款合同》。双方约定，李全海向南京银行借款30万元，用于支付货款，借款期限自2015年10月21日起至2017年10月21日止（实际借款期间以借款借据为准）；借款月利率为10.8333‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；李全海采用等额本息还款的方法还款，第一期还款日为2015年11月20日，从第二期起，每期还款日为每月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。双方还约定，若李全海逾期还款，从逾期之日起，南京银行按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，若李全海未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行有权宣布贷款提前到期，要求保证人履行保证责任，有权要求李全海承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；
二、同日，许永顺与南京银行签订了编号为×××的《保证合同》。双方约定，为确保李全海与南京银行签订的《个人经营性借款合同》的履行，许永顺自愿为南京银行与李全海依据主合同而形成的债权提供连带责任保证担保；保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的有权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限期满之日起两年。
三、2015年10月21日，南京银行向李全海发放了贷款30万元。其后，李全海陆续按月归还借款利息，但自2015年12月20日起，就未再按期足额偿还借款本息。截至2016年7月5日，李全海拖欠南京银行本金143644.91元、利息（含利息、罚息和复利）8404.36元。
四、南京银行因本案诉讼支出律师费2429元。
本院认为，南京银行与李全海签订的《个人经营性借款合同》，与许永顺签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，经审查并无合同无效的法定情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现南京银行已按约足额履行放款义务，李全海自2015年12月20日后就未再按期足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，南京银行要求李全海提前偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。南京银行因向李全海追索债权而提起本案诉讼，其已经支出的律师费2429元，按照双方的约定，亦应由李全海赔偿，故对南京银行要求给付律师费之请求，本院予以支持。许永顺作为连带责任保证人，在李全海未履行对南京银行的债务时，亦应承担连带清偿责任。许永顺承担连带清偿责任后，有权向李全海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全海于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年七月五日的借款本金十四万三千六百四十四元九角一分、利息（含利息、罚息和复利）八千四百零四元三角六分，以及自二〇一六年七月六日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照合同编号为×××的《个人经营性借款合同》约定的利率标准计算）；
二、被告李全海于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费二千四百二十九元；
三、被告许永顺对被告李全海的上述第一、二项义务向原告南京银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、被告许永顺承担连带清偿责任后，有权向被告李全海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告李全海、被告许永顺共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 吴慧涵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓 斌
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执75号
申请执行人：房斌
被执行人：王继恩
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1834号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为9100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执24号
被执行人：池善安，男，1967年12月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人池善安盗窃罪一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0116刑初595号刑事判决书，依该判决：池善安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人池善安纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执24号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执24号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行池某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人池某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人池某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执24号被执行人：池善安，男，1967年12月3日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人池善安盗窃罪一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0116刑初595号刑事判决书，依该判决：池善安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人池善安纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执24号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月十日书 记 员  李艳雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第713号
上诉人（原审被告）黄某某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人卢泓、张越华，均系广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄某某不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第140-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：虽上诉人户籍在佛山市禅城区，但上诉人从1990年5月开始至今居住在广东省佛山市顺德区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于广东省佛山市禅城区。上诉人上诉时提交的证据不足以证明上诉人经常居住地在广东省佛山市顺德区。据此，原审法院作为上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何月华
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行初字第00040号
原告田荣辉、王锦、田银锁、周淑侠、田力等114人。
诉讼代表人田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住西安市长安区栾镇喂子坪村**号。
诉讼代表人田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族，住西安市长安区栾镇下栾村西二巷**号村民。
诉讼代表人田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住西安市长安区栾镇下栾村东六巷**号。
诉讼代表人张军利，女，1968年9月3日出生，汉族，住西安市长安区栾镇下栾村东五巷**号。
诉讼代表人王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族，住西安市长安区栾镇下栾村东十一巷**号村民。
被告西安市人民政府
法定代表人董军，市长。
委托代理人冯凯，西安市国土资源局干部。
委托代理人徐本万，西安市国土资源局法律顾问。
原告田荣辉、王锦、田银锁、周淑侠、田力等114人诉陕西省西安市人民政府土地征收批复违法一案，陕西省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）陕立行他字第00022号行政裁定，指定由本院管辖。本院在审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 刘斌旺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常媛媛
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第265号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王剑明，曾用名王建明，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人王剑明犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉。被告人王剑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王剑明因其助力车被盗影响其出行，遂产生盗窃摩托车自用的念头。2014年6月4日5时许，王剑明携带螺丝刀等作案工具在其位于四会市东城区商业二街23号出租屋楼下，看见一辆助力车（属于被害人周某富所有）停在此，遂上前用螺丝刀强行扭开该车的车头锁，因打不着火，推着车在附近找维修点换锁。当王剑明来到四会市东城区东城路新海景小区附近路段时，被民警抓获，当场缴获被盗的助力车一辆、及螺丝刀、剪刀等作案工具。经鉴定，被盗的助力车价值人民币2220元。
公诉机关据此认为，被告人王剑明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王剑明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人王剑明拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人王剑明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某富的陈述，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，户籍资料，价格鉴定书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑明无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人王剑明能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗财物已缴回并发还了被害人，挽回了被害人的财物损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王剑明的刑期自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢 琪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3097号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：熊国新，男，1953年9月18日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人熊国新民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1138号
大邑县人民法院、曹先丰：
关于大邑县人民法院申请执行被执行人曹先丰罚金一案，本院已于2017年8月1日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月一日
书记员 杨莎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初756号
原告：赵堂滋，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵熙杰，农民。
被告：刘路军，城镇居民。
原告赵堂滋与被告刘路军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂滋及其委托诉讼代理人赵熙杰到庭参加诉讼，被告刘路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
赵堂滋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠付原告的工资5312元。事实和理由：原告于2005年在被告的开石场工作，被告至今尚欠付原告工资款5312元，经多次催要未果，故原告提起诉讼。
刘路军未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称，原告所述与事实不符。该石子厂名为文登市大潘家宏祥石子厂，系宋洪湘个人开办的个体企业，起诉被告系主体错误，被告不欠付原告工资款。原告与石子厂之间的工资纠纷系劳动争议，应先申请劳动仲裁再提起诉讼。按照法律规定，本案已经超过法定时效，应依法予以驳回。
经审理本院认定事实如下：2005年上半年，被告雇佣原告以及与原告同村的赵堂增、赵堂林至文登市大潘家宏祥石子厂工作。期间被告仅支付原告工资5000元，其余工资原告多次索要，被告均以种种理由一再拖欠，至今未付。
关于具体工资数额，原告主张其于2005上半年开始给被告打工，上半年干了一两个月的包工，包工工资共计4015.5元；后期从事日工工作，日工工资共计6297.35元，以上共计10312.85元。扣除已经支付的5000元，尚欠5312.85元。
原告为证实自己的主张，提交被告父亲出具的记账明细一宗，该明细载明原告自2005年5月份至2005年年底在被告处共计工作1416.5小时，2006年共计工作48小时，工资总数为6297.35元，扣除已经支付的5000元，尚欠1297.35元。该手写记账明细中小数点位数明显有误，本院以核对更正后的数字为准。被告未到庭亦未发表质证意见，故该份记账明细本院认定为有效证据予以采纳。
诉讼中，本院依职权向时任大潘家宏祥石子厂的会计宋文水了解情况，宋文水称：其于2002年开始在大潘家宏祥石子厂做会计，负责记账工作。该厂原由宋洪湘经营管理，2005年刘路军接手经营。本案原告赵堂滋与赵堂增、赵堂林三人于2005年上半年到石子厂工作，干的是包工。2005年下半年宋文水离开石子厂，由被告父亲接手记账事宜，对于其后的情况不了解。宋文水工作期间所记录的账目离职时均已交还被告。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告系受被告雇佣，为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。被告辩称大潘家宏祥石子厂系宋洪湘个人开办的个体企业，主张本案系劳动争议案件与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告关于原告的诉请已经超过法定时效的辩解不符合法律规定，本院不予支持。因原告主张的欠付工资款数额与其提交的被告方记账明细中载明的数额不一致，原告未提交其他证据证实自己的主张，被告亦未到庭发表质证意见，故被告欠付原告的工资款以该记账明细确认的数额为准，即1297.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘路军于本判决生效之日起10日内支付原告赵堂滋工资款人民币1297.35元；
二、驳回原告赵堂滋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘路军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年六月七日
书记员 王雅梅
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初15号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人王友芬，女，1976年10月15日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，村民，住四川省会东县。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
指定辩护人邱宋，四川剑维律师事务所律师。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王友芬犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄维、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人王友芬及其指定辩护人邱宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日，被告人王友芬窜至宁南县宁府路上段戴尔电脑专卖店，趁刘某等人不备，将一台金色XPS13-3608G型电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值7,800元。公诉机关认为，被告人王友芬的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王友芬指控的事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人邱宋辩称，对指控的事实与罪名无异议，但被告人王友芬系因极度贫困无钱吃饭住宿而偷盗，主观恶性不大，且其系限制刑事责任能力人，无犯罪前科，被抓获后能如实供诉，有坦白情节，并自愿认罪，应当对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人王友芬窜至宁南县宁府路上段戴尔电脑专卖店，趁店主刘某等人不备，将一台金色戴尔牌XPS13-3608G型笔记本电脑盗走。次日8时许，宁南县公安局民警在宁南县汽车站内将被告人王友芬抓获，同时在王友芬的黑色背包内查获被盗笔记本电脑（现已发还失主）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值7,800元。同时查明，诉讼期间，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人王友芬患�精神分裂症，作案时意识清晰，未受精神病性症状的驱使，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2016年12月2日19时45分，刘某电话报称，其位于宁南县披砂镇宁府路上段戴尔电脑专卖店内被盗电脑一台。宁南县公安局于2016年12月3日决定立案侦查。
2.抓获经过载明，宁南县公安局披砂派出所接警后，民警立即赶到案发现场，经查看现场监控视频后确认犯罪嫌疑人为王友芬。2016年12月3日8时许，民警在宁南县车站内将王友芬抓获。
3.失主刘某的陈述证实，2016年12月2日19时许，我在我开的位于宁南县宁府路上段的戴尔专卖店门市内守店子，19时40分，我发现店�展台上少了一台DE**（戴尔）牌金色XPS13-3608G笔记本电脑。我就调取店内的监控，发现是一个三十多岁的女的偷的。
4.现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场勘验情况，现场位于宁南县披砂镇宁府路上段61号戴尔电脑门市内。
5.提取笔录及照片、扣押决定书及清单与发还清单，证实在被告人王友芬的黑色背包内提取戴尔笔记本电脑一台（型号XPS13-3608G，金色），并扣押在案，后于2016年12月6日发还失主刘某。
6.现场指认笔录、指认照片，证实被告人王友芬指认现场的情况，与其供述相符。
7.宁南县发展改革和经济信息化局文件《关于对戴尔笔记本电脑的价格认定意见书》（宁发改经信认[2016]37号）与鉴定人资质证明，证实被盗笔记本电脑价格为7,800元。
8.人口信息，证实被告人身份情况。
9.网上比对工作记录，证实未发现被告人有前科记录。
10.昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证实被告人王友芬患有精神分裂症，作案时意识清晰，未受精神病性症状的驱使，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
11.视频资料，证实被告人盗窃的经过。
12.被告人王友芬的供述与辨解证实，2016年12月2日天快黑的时候，我从西昌坐班车到了宁南，我背有两个包，一个黑色，一个蓝色。我逛到一条街上，那里有家卖电脑的店子，里面有一个男的和一个女的，当时他们都没有看见我，我就进去了，发现有张桌子（圆桌）上有好几台电脑，我就拿了一台金白色的笔记本电脑，拿起后就走出店子了，店子里面的人还是没有发现我。电脑我偷了后就放在我黑色的大背包里面。
本院认为，被告人王友芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王友芬的犯罪事实和罪名成立。被告人王友芬患有精神分裂症，系精神病人，但其作案时意识清晰，未受精神病性症状的驱使，其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人系初犯，被盗笔记本电脑已被追回并返还失主，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系限制刑事责任能力人，无犯罪前科，有坦白情节的意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳；提出被告人系因极度贫困而偷盗的意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上，为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第十八条第三款“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人王友芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢锦忠
审判员 陈志红
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初字1400号
原告罗放喜，男，1964年5月16日出生，汉族。
被告李建成，男，1965年4月1日出生，汉族。
被告曾美莲，女，1965年10月17日出生，汉族。
原告罗放喜与被告李建成、曾美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗放喜到庭参加了诉讼，被告李建成、曾美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗放喜诉称，2011年6月5日被告李建成、曾美莲夫妻因经营资金流转困难向原告借款壹拾伍万，年利息两分，双方约定期限一年。2015年4月8日，被告李建成就还欠原告十万元整的债务重新出具了一份借条，约定利息按年利息20000元计算，被告曾美莲系被告李建成的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，请求法院判决两被告共同偿还借款本金100000元及利息26667元，本案所产生的诉讼费及其他一切费用均由两被告承担。
原告罗放喜为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证被告欠原告借款十万元及约定到期付年利息20000元的事实；
2、草尾镇草尾社区证明一份，拟证被告李建成、曾美莲系夫妻，且双方至今下落不明的事实。
被告李建成、曾美莲未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。
被告李建成、曾美莲未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：原告提交的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年6月开始，被告李建成因经营资金流转困难向原告借款，2015年4月8日，原告罗放喜与被告李建成，就双方债权、债务进行了结算，被告李建成并重新向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到罗放喜现金壹拾万元整（100000元），到期付年利息20000元，李建成，2015年4月8日”未约定还款期限。借款后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
另查明，被告李建成、曾美莲系夫妻关系，被告李建成、曾美莲于2011年元旦外出后，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年4月8日，原告罗放喜与被告李建成，就双方债权、债务进行了结算，被告李建成并重新向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到罗放喜现金壹拾万元整（100000元），到期付年利息20000元，李建成，2015年4月8日”未约定还款期限，原告罗放喜与被告李建成之间的借贷关系依法成立，被告李建成应履行还本付息的义务，被告曾美莲与被告李建成系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告李建成与被告曾美莲婚姻关系存续期间的共同债务，被告曾美莲具有还款的义务，且双方约定本金100000元按年利息20000元付息，即利息按年利率20%计算，符合法定的年利率不超过24%的规定，故对原告要求被告李建成、曾美莲偿还借款100000元及利息26667元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建成、曾美莲于本判决书生效后十日内偿还原告罗放喜借款100000元及利息26667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，由被告李建成、曾美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
审 判 员 谭 玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初字1400号原告罗放喜，男，1964年5月16日出生，汉族。被告李建成，男，1965年4月1日出生，汉族。被告曾美莲，女，1965年10月17日出生，汉族。原告罗放喜与被告李建成、曾美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗放喜到庭参加了诉讼，被告李建成、曾美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗放喜诉称，2011年6月5日被告李建成、曾美莲夫妻因经营资金流转困难向原告借款壹拾伍万，年利息两分，双方约定期限一年。2015年4月8日，被告李建成就还欠原告十万元整的债务重新出具了一份借条，约定利息按年利息20000元计算，被告曾美莲系被告李建成的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，请求法院判决两被告共同偿还借款本金100000元及利息26667元，本案所产生的诉讼费及其他一切费用均由两被告承担。原告罗放喜为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证被告欠原告借款十万元及约定到期付年利息20000元的事实；2、草尾镇草尾社区证明一份，拟证被告李建成、曾美莲系夫妻，且双方至今下落不明的事实。被告李建成、曾美莲未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。被告李建成、曾美莲未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据经审核认为：原告提交的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。经审理查明，2011年6月开始，被告李建成因经营资金流转困难向原告借款，2015年4月8日，原告罗放喜与被告李建成，就双方债权、债务进行了结算，被告李建成并重新向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到罗放喜现金壹拾万元整（100000元），到期付年利息20000元，李建成，2015年4月8日”未约定还款期限。借款后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。另查明，被告李建成、曾美莲系夫妻关系，被告李建成、曾美莲于2011年元旦外出后，至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年4月8日，原告罗放喜与被告李建成，就双方债权、债务进行了结算，被告李建成并重新向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到罗放喜现金壹拾万元整（100000元），到期付年利息20000元，李建成，2015年4月8日”未约定还款期限，原告罗放喜与被告李建成之间的借贷关系依法成立，被告李建成应履行还本付息的义务，被告曾美莲与被告李建成系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告李建成与被告曾美莲婚姻关系存续期间的共同债务，被告曾美莲具有还款的义务，且双方约定本金100000元按年利息20000元付息，即利息按年利率20%计算，符合法定的年利率不超过24%的规定，故对原告要求被告李建成、曾美莲偿还借款100000元及利息26667元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建成、曾美莲于本判决书生效后十日内偿还原告罗放喜借款100000元及利息26667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2832元，由被告李建成、曾美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王迎军审 判 员  曹建太审 判 员  谭 玲二〇一七年一月十二日代理书记员  李 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初195号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张良田，男，1950年4月26日出生于南陵县，汉族，文盲，务农，住南陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月9日被南陵县公安局监视居住。2017年6月19日，经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2017）197号起诉书，指控被告人张良田犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年6月30日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员刘松林出庭支持公诉，被告人张良田到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年下半年，被告人张良田在自家（南陵县许镇镇华林村木马埂村15号）的菜园里非法种植毒品原植物罂粟，种植面积约2平方米，2017年5月4日被公安机关发现，经清点共计六百一十四株。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该植株形态符合罂粟特征，果实中含有吗啡成分。
2017年5月4日，张良田经依法传唤到案。
上述事实，被告人张良田在开庭审理过程中无异议。并有被告人张良田的户籍信息、到案经过、证人张某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张良田非法种植毒品原植物罂粟614株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张良田经传唤到案后，如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张良田犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年六月三十日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1953号
罪犯袁志坤，男，1989年3月6日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年11月23日作出（2011）浏刑初字第655号刑事附带民事判决，以被告人袁志坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。刑期自2011年6月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁志坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁志坤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁志坤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁志坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志坤减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初83号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张杰，男，汉族，生于1988年8月21日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。2015年11月13日因涉嫌故意伤害罪被邻水县公安局刑事拘留，同年12月3日被邻水县公安局取保候审，2016年5月4日经邻水县人民法院决定，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。
辩护人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
被告人邓超，男，汉族，生于1987年4月10日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。2015年11月13日因涉嫌故意伤害罪被邻水县公安局刑事拘留，同年12月3日被邻水县公安局取保候审。
被告人唐铭坤，男，汉族，生于1995年5月10日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。2015年12月26日因涉嫌故意伤害罪被邻水县公安局刑事拘留，同月30日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人张杰、邓超、唐铭坤犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人张杰、邓超、唐铭坤，辩护人鲁春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年10月15日晚上，被告人张杰叫被告人唐铭坤的女朋友“田田”通过陌陌与被害人张某聊天，将被害人张某骗至邻水县鼎屏镇天成苑小区后门（靠环城路），后被告人张杰、唐铭坤和文畅凸三人强行将被害人张某带上被告人张杰的皮卡车（车牌川XQ10**），随后被告人张杰、邓超、唐铭坤驾驶皮卡车与文畅凸、甘小涛、“田田”等人一起将被害人张某押至邻水县关门石水库，后被告人张杰用木棒殴打被害人张某，被告人唐铭坤、邓超等人对被害人张某拳打脚踢，随后被告人张杰等人驾车逃离现场。后经鉴定，被害人张某的损伤程度属于轻伤一级。
案发后双方就民事赔偿已经达成协议，受害人自愿出具谅解书。
公诉机关为指控上述事实提供了相关证据，并认为被告人张杰、邓超、唐铭坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张杰、邓超、唐铭坤被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人张杰、邓超、唐铭坤均在有期徒刑一年左右量刑。
被告人张杰对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但张杰有坦白情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解可酌定从轻处罚，被告人张杰负责几个工地的劳务，作为现场负责人，公司离不开他，而且他是家庭的支柱，其家属没有工作，还有两个小孩要照顾，建议法庭对被告人判处缓刑。并提交了四川联华消防工程有限公司出具的证明，拟证明被告人张杰是公司员工，平常工作认真负责，任劳任怨，此次故意伤害他人，系其年轻一时冲动所致，由于公司生产任务繁重，希望给予从轻处罚，给予缓刑。
被告人邓超对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议。
被告人唐铭坤对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议。
本院查理查明，被告人张杰因曾经被派出所查获，其认为是被害人张某报的警，故对被害人张某一直不满。其余审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。被告人张杰、邓超、唐铭坤对公诉机关指控的事实在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、邻水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（被害人张杰损伤程度属轻伤一级）、被害人张某的陈述、被告人张杰、邓超、唐铭坤的供述与辩解及辨认笔录、在逃人员查询比对表（被告人邓超、张杰不是在逃人员，唐铭坤是在逃人员）、在逃人员登记信息表（唐铭坤因本案被追逃）、违法人员查询比对表（被告人张杰、邓超是违法犯罪人员，唐铭坤不是违法犯罪人员）、吸毒人员动态管控详细信息（被告人张杰曾因吸毒被行政拘留；邓超曾因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒）、户籍证明、情况说明、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、抓获经过（三被告人均系被抓获归案）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰、邓超、唐铭坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张杰、邓超、唐铭坤被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张杰赔偿被害人张杰的经济损失，取得了被害人张杰对被告人张杰、邓超、唐铭坤的谅解，对三被告人均酌情从轻处罚。根据被告人张杰、邓超、唐铭坤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月12日止。）
二、被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐铭坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年五月四日
书 记 员 游 祎
附《刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1193号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，于浙江省永嘉县，务工。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2003年1月27日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七年、四年，决定执行有期徒刑十年，2009年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十三日作出（2016）浙0324刑初848号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月2日23时许，被告人蒋某来到永嘉县瓯北街道白水村荣昌混凝土有限公司大院内，窃取停放在大院内的六辆水泥搅拌车上的电瓶共计12只，价值共计人民币4295.5元。案发后涉案电瓶已发还被害人。
认定上述事实的证据有：证人张某的证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，照片，监控视频，价格认定结论书及价格认定标的明细表，扣押、发还清单，扳钳1个、剪刀1把，刑事判决书、罪犯档案资料，身份证明。
原审法院以盗窃罪判处被告人蒋某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，随案移送的作案工具扳钳1个、剪刀1把，予以没收。
原审被告人蒋某上诉称，有坦白情节，赃物电瓶已退还给被害人，有老人、小孩需要照顾，原判量刑畸重，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于蒋某有坦白情节，结合涉案赃物均已追回，已予从轻处罚，蒋某仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵东清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2171号
原告：王军虎，男，1981年7月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：夏洪东，男，1992年8月3日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告王军虎与被告夏洪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军虎撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年一月十一日
书记员 唐丽委
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1017号
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行。住所地荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，行长。
被执行人：古仕，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与古仕借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人古仕无财产可供执行，申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三十日
书记员 李雪梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1074号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人赵芬芳。
被执行人吴天松。
被执行人陈青松。
被执行人王红芳。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与赵芬芳、吴天松、陈青松、王红芳（2016）浙0726执1074号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1074号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1074号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人陈青松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01756号，依法向被执行人陈青松发出执行通知书，责令被执行人陈青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈青松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币52550.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾向峰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1598号
原告:魏爱平，男，1955年3月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张焕军，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告魏爱平与被告张焕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏爱平到庭参加诉讼，被告张焕军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张焕军向本院提出诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款16000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告经人介绍与其相识。2013年6月3日，被告张焕军以承包工程为由向其借款16000元，后经其多次催要，被告拒不还借款，故诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条一张。证明被告向其借款16000元的事实。
被告未向本院提交相关证据，也未到庭质证。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原、被告经人介绍相识。2013年6月3日，被告张焕军以承包工程为由向原告借款16000元，在收到原告的16000元现金后，被告为原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖不予偿还，原告无奈遂起诉来院。
本院认为，被告张焕军向原告借款16000元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张焕军理应偿还原告借款；因原、被告在借款时未约定利息和借款时间，依据相关法律规定，被告应自起诉之日即2017年7月19日按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张焕军于本判决生效后十五日内偿还原告魏爱平借款16000元，并从2017年7月19日起按年利6%计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张焕军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月十六日
书记员 姚军宝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2484号
原告张洪琴，女，汉族，1973年12月30日出生，住安徽省蒙城县。
被告白清勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省正阳县。
委托代理人余学仁，女，汉族，1952年2月2日出生，住址同上，系被告白清勇母亲。
原告张洪琴诉被告白清勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告张洪琴和被告白清勇委托代理人余学仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪琴诉称，双方系朋友关系，被告白清勇于2013年5月15日向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告白清勇以种种理由拖欠不还。为此，原告诉来本院要求被告偿还借款40000元并承担诉讼费用。
被告白清勇答辩意见是，本案的欠款系原告张洪琴与被告白清勇共同生活期间自愿给被告的，被告在原告张洪琴逼迫下，为了缓和矛盾讨好原告张洪琴才出具的，现在家庭困难无力还款。
经审理查明，原告张洪琴与被告白清勇经网络相识，后双方在一起同居生活，现已分居。2013年5月15日，被告白清勇以家中建房需用钱为由，向原告张洪琴借款40000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条白清勇本人于2013年5月15日向张洪琴女士借款4万元。被告白清勇向原告张洪琴借款后，该款经原告张洪琴多次催要，被告白清勇拖欠至今未归还原告张洪琴借款。
上述事实，有当事人身份证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张洪琴与被告白清勇之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告均应按约照定合同全面履行，被告白清勇未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告张洪琴起诉要求被告白清勇偿还借款40000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告白清勇辩称本案的欠款系原告张洪琴与被告白清勇共同生活期间自愿给被告的，被告白清勇在原告张洪琴逼迫下，为了缓和矛盾讨好原告张洪琴才出具的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告白清勇未向本院提供相关证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白清勇于本判决生效后十日内偿还原告张洪琴借款肆万元（40000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用800元，减半收取400元，由被告白清勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄伟