wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执异4号
利害关系人：王某某，女，1939年4月8日生，汉族，住辽宁省黑山县。
申请执行人：杨某某，男，汉族，1956年8月16日生，现住黑山县。
申请执行人：刘某某，女，汉族，1958年12月4日生，现住黑山县。
被执行人：张某某，男，汉族，现住黑山县。
本院在执行申请人杨某某、刘某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案中，案外人王某某于2017年3月9日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人杨某某、刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日本院（2014）黑民二初字第00820号判决：被告张某某于本判决生效后十日内一次性给付原告杨某某、刘某某木材款79750元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月28日冻结了张某某两个门市租金28000元，2017年3月9日案外人王某某主张两个房屋是其所有财产，其租金亦是案外人财产，故要求法院中止执行，解除冻结。
另查明，案外人王某某是被执行人张某某母亲。张有财与王某某系夫妻关系。房照名系张有财。张有财已去世。
本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了书面审查，并对被执行人、申请执行人分别做了询问笔录。被执行人张某某陈述，两个门市房所有权不属于本人所有。案外人提交了房照复印件一册，租赁协议复印件两份。本院到现场作了勘查，两个门市房是在原有房照名张有财房屋基础上及院内临道建的两个门市房，系临时建筑。
本院认为，双方争议的焦点是法院依法冻结两个门市租金计28000元是否是被执行人张某某所有，该院主体房屋，房照名是张有财61.50平方米，其出租两个门房没有房照，是在主体基础上后接的临时建筑。张有财已去世，利害关系人王某某是张有财的妻子，租金是房屋用于经营的经营性收入，因两个门市屋产权涉及案外人，张某某对房屋的所有情况事实不清，因法院执行不能执行案外人财产，故利害关系人王某某异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2014）黑执00335号冻结张某某位于东大道（羽绒服厂东）两个门市房租金28000元的裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院复议。
审判长 张铁军
审判员 李 岩
审判员 于东晓
二〇一七年三月十六日
书记员 王 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执136号
申请人：赵钧儒，户籍所在地吉林市昌邑区。
被执行人：谢冲，户籍所在地吉林市。
申请人赵钧儒与被执行人谢冲刑附民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016）吉0202刑初311号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币8767.14元。
本案在执行过程中，由于被执行人谢冲主动将执行款8768元给付申请人赵钧儒，执行费50元由被执行人承担，申请执行人主动放弃剩余部分申请结案，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执136号执行案件已执行完毕。
二〇一七年七月十二日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3397号原告：邢某，农民。被告：韩某，农民。本院在审理原告邢某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。代理审判员杨玉明二〇一五年七月二十一日书记员王继红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2199号
本院在执行烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字[2016]第1556号裁决书中，申请执行人辛克国申请将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2705号
原告：金辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：高凤娇，女，1987年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：金辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省。
法定代表人：梁敏华。
原告金辉、高凤娇与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤娇的委托诉讼代理人即原告金辉到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中山市誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；2.被告协助原告办理中山市东升镇誉东名苑2幢1单元***室房地产的不动产权证。事实和理由：原告于2013年10月7日与被告签订合同购买中山市东升镇誉东名苑2幢1单元***室房地产（下称涉案房地产），但被告以各种理由拖延办证，故诉至法院。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月7日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为345524元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年6月27日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款345524元。
庭审中，原告称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，但不配合原告办理涉案房地产的不动产权证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已交付使用，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。现期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告请求被告履行上述合同义务理由充分，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告金辉、高凤娇办理中山市东升镇誉东名苑2幢1单元***室房地产的不动产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告金辉、高凤娇垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告金辉、高凤娇，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一八年四月二十日
书记员 赵鑫溶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2750号
原告张某。
被告劳某甲。
原告张某与被告劳某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告劳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名劳某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后在工作生活中少有共同语言，导致夫妻感情冷落。后被告居上海历练，但性格脾气未有所改进，夫妻感情破裂。原告多次与被告协商离婚，婚生女现已初中毕业，现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养。
被告劳某甲辩称：原告诉称原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后感情冷落不是事实。被告不同意离婚，要求与原告和好。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育一女，取名劳某乙。原、被告婚初感情尚可，后因故发生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，要求与原告和好。
上述事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，要求与原告和好，态度诚恳，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告劳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年八月十日
书 记 员 何 斐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3104号
原告：常熟市新达纬编厂，住所地常熟市海虞镇下塘村，统一社会信用代码913205811420127795。
法定代表人：瞿春宇，总经理。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
被告：邵明星，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：任美凤，女，1989年5月24日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告常熟市新达纬编厂与被告邵明星、任美凤保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告常熟市新达纬编厂的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告邵明星、任美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新达纬编厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿加工款561890元、案件受理费6260元、保全费4879元，共计573029元；2、要求二被告向原告连带支付违约金100000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为绍兴县利腾纺织品有限公司（2016年9月26日变更为绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司）的股东。（2016）苏0581民初字4132号民事判决书判决绍兴县利腾纺织品有限公司支付原告加工款871890元；案件受理费6260元、保全费4879元由绍兴县利腾纺织品有限公司负担并直接给付原告。被告邵明星于2016年6月9日出具承诺书，承诺2016年6月30日前支付18万元，余款于2016年7月-12月每月底前各支付10万元，如任何一期逾期，原告可申请强制执行并支付违约金10万元，本人愿意以个人财产对上述债务承担连带责任，后任美凤对该承诺书予以确认。至2016年12月31日止，二被告支付了310000元后余款未能履行，故诉至法院。
被告邵明星、任美凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、（2016）苏0581民初字4132号民事判决书1份；2、（2016）苏0581执8032号执行裁定书1份；3、2016年6月9日的承诺书2份；4、通用回单复印件4份及工商登记材料，被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告起诉绍兴县利腾纺织品有限公司加工合同一案，2016年6月1日，本院依法判决绍兴县利腾纺织品有限公司给付原告常熟市新达纬编厂加工款871890元；案件受理费减半收取6260元、保全费4879元，合计人民币11139元由绍兴县利腾纺织品有限公司负担。2016年6月9日，被告邵明星出具承诺书1份，载明：“为更好的履行（2016）苏0581民初字4132号民事判决书，本人代表绍兴县利腾纺织品有限公司承诺如下：一、2016年6月30日前支付18万元，余款2016年7月-12月底，每月支付10万元。二、如有任何一期逾期，常熟市新达纬编厂可按照（2016）苏0581民初4132号民事判决书，立即申请强制执行并愿意向常熟市新达纬编厂支付10万元违约金。三、本人愿意以个人财产为绍兴县利腾纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。邵明星2016.6.9”。后任美凤也在该份承诺书上签字确认其内容。后通过绍兴浙泰纺织有限公司支付了原告人民币310000元。余款561890元、案件受理费6260元、保全费4879元，共计573029元原告于2016年11月16日申请执行，2017年3月10日，本院出具（2016）苏0581执8032号执行裁定书终结本次执行。
另查明：绍兴县利腾纺织品有限公司于2016年9月26日变更为绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司，法定代表人为邵明星，股东为邵明星、任美凤。绍兴浙泰纺织有限公司的法定代表人为任美凤，股东为邵明星、任美凤。
本院认为，债务应当履行。被告邵明星、任美凤个人向原告出具承诺书，在本院判决绍兴县利腾纺织品有限公司给付原告常熟市新达纬编厂加工款871890元；案件受理费减半收取6260元、保全费4879元，合计人民币11139元由绍兴县利腾纺织品有限公司负担后，愿意对绍兴县利腾纺织品有限公司结欠原告的上述债务承担连带责任，并承诺逾期履行支付违约金100000元。被告邵明星、任美凤应当知晓出具承诺书的法律后果并诚信履行。现因绍兴县利腾纺织品有限公司在支付310000元后余款未能按约履行，故被告邵明星、任美凤应当对绍兴县利腾纺织品有限公司的上述债务承担连带还款责任并支付违约金100000元。邵明星、任美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明星、任美凤对绍兴县利腾纺织品有限公司（现更名为绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司）结欠原告常熟市新达纬编厂573029元承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市新达纬编厂指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、被告邵明星、任美凤支付原告常熟市新达纬编厂违约金100000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市新达纬编厂指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，公告费3200元，合计人民币13730元由被告邵明星、任美凤负担（原告同意其预交的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第400号
原告李小伟。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司。
被告袁同书。
本院在审理原告李小伟与被告庆阳天泰建筑安装工程有限公、被告袁同书承揽合同纠纷一案中，原告李小伟于2014年5月5日以其未与被告袁同书结算，且其下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小伟撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取341元，退付原告李小伟340元。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一四年五月五日
书 记 员 王亚东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5725号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国青
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国青诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1565号
原告汤伟强，男，汉族，经商。
委托代理人谢想铭，男，汉族，农民。
被告王琼生，男，汉族，经商。
被告刘兴月（被告王琼生的妻子），女，汉族，经商。
被告王炜（系被告王琼生、刘兴月的儿子），男，汉族，农民。
原告汤伟强与被告王琼生、刘兴月、王炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤伟强的委托代理人谢想铭到庭参加诉讼，被告王琼生、刘兴月、王炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟强诉称，原、被告同系武平老乡，在广东深圳创业发展，经济来往密切，2010年8月9日，被告王琼生、刘兴月向原告汤伟强借现金100万元，借款期限为两年，借款月利率为2.5%，利息每三个月支付一次，该合同自借款人收到借款后生效。当日双方委托广东雅尔德律师事务所律师见证确认合同条款，自愿签署了借款合同。2010年8月10日，被告用深圳房屋作抵押，同时被告王炜与被告王琼生、刘兴月作为借款人，向原告出具借条一份。同日，原告现金支付给王琼生100万元后，被告王琼生向原告出具了一份100万元的现金收条。合同履行期间，被告支付利息至2012年2月9日。其余借款本息经原告催讨，被告王琼生于2013年9月7日予以签字确认，但至今未归还。遂请求判令：三被告归还原告借款100万元，并承担自2012年2月10日起至款项归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告王琼生、刘兴月、王炜未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2010年8月9日的见证委托书一份，证明：被告王琼生、刘兴月与原告汤伟强自愿委托广东雅尔德律师事务所律师刘宁生对被告王琼生、刘兴月与原告之间的《借款合同》及有关事项予以见证的事实。
2、2010年8月9日的《见证书》一份，证明：原、被告之间签订《借款合同》的行为是属于自愿，是双方当事人真实意思的表示并且合法有效的，并由广东雅尔德律师事务所律师刘宁生作为见证律师的事实。
3、2010年8月9日的《借款合同》、2010年8月10日的《借条》、2010年8月10日的《收条》各一份，证明：被告王琼生、刘兴月向原告汤伟强借现金100万元，借款期限为两年，借款月利率为2.5%，利息每三个月支付一次，该合同自借款人收到借款后生效。2010年8月10日被告王炜与被告王琼生、刘兴月作为借款人，向原告出具《借条》约定：用深圳房屋作抵押，同日，原告现金支付给王琼生100万元后，被告王琼生向原告出具了100万元的现金收条一张。
本院认为，被告王琼生、刘兴月、王炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告王琼生、刘兴月、王炜之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告王琼生、刘兴月、王炜应当清偿原告借款100万元及相应利息。原、被告约定的借款月利率2.5%过高，现原告要求被告王琼生、刘兴月、王炜归还借款100万元及该款自2012年2月10日起至款项归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求予以支持。被告王琼生、刘兴月、王炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告王琼生、刘兴月、王炜应于本判决生效之日起十五日内清偿原告汤伟强借款100万元及该款自2012年2月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19092元，减半收取9546元，由被告王琼生、刘兴月、王炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第665号
原告张长刚，男，1977年3月4日出生，汉族。
被告田荫，男，1980年1月16日出生，汉族，个体户。
原告张长刚诉被告田荫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长刚到庭参加诉讼，被告田荫经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长刚诉称，2011年5月15日及2011年5月18日，被告以做生意为由分别从我处借现金10万元和30万元，共借款40万元，当时双方口头约定两笔借款都是一个月还款，月利率为4%。借款到期后，我多次催要，但被告以种种理由一直推脱未还，后不再与我见面，至今未偿还分文。现被告下落不明，为了维护我的合法权益，特具状法院，请依法判令被告偿还借款40万元及利息。
被告田荫未提交答辩状。
经审理查明，被告田荫开办贵都商务宾馆，因装修时资金不足，2011年5月15日及2011年5月18日，经朋友尹丙军介绍从原告处两次借现金40万元，并给原告出具两份借据。第一份借据内容为：“今借到张长刚壹拾万元整（100000.00）一个月田荫莘县信诚办事处（章印）11年5月15日”。第二份借据内容为：“今借到说明事由：张长刚现金叁拾万元整金额大写：叁拾万￥300000.00经手人田荫2011年5月18日”。原告张长刚与被告田荫口头约定两笔借款的期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告未还。现被告下落不明，原告于2013年4月3日诉来我院，要求被告偿还借款本金40万元及利息。
上述事实有当事人陈述、借据两支、田荫身份证及户口复印件及开庭笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告田荫从原告张长刚处借款40万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了借款给被告田荫的义务，被告田荫即负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，本院依法予以支持。原告主张与被告之间口头约定的月利率为4%，要求被告支付利息，因被告未到庭，原告未提交充足的证据证明双方约定了利息，故依法不予支持。现原告要求被告支付利息，依法可自原告向被告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日。被告�荫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告田荫于判决生效后五日内偿还原告张长刚借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月3日起以40万元本金计算至判决确定的清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告田荫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一四年三月四日
书记员 孙明辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5327号
原告凡小伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人张云阳，河南普丰律师事务所律师。
委托代理人董豌豌，河南普丰律师事务所实习律师。
被告吴圣华，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告凡小伟与被告吴圣华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云阳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，原告到被告承包的位于郑州市河南大学科技园13号7层南户工程施工地进行水电安装改造。2015年5月施工结束，被告尚欠原告水电人工费6400元。被告至今未支付该款。请求判令被告支付原告欠款6400及利息400元（按年利率6%计算，从2016年1月28日计算至起诉之日），共计6800元；未付利息计算至还款完毕之日。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月，原告到被告工地进行水电安装。2016年1月17日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠科技园水电工人工费6400元整，大写陆千肆百元整，承诺于2016年1月28号之前给结清”。被告至今未付该款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：欠条、当事人陈述。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据欠条显示，被告尚欠原告6400元未付，故原告诉请被告支付欠款6400元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息损失，本院认为，被告未依承诺在2016年1月28日前支付欠款，其行为已构成违约，应赔偿由此给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣华于本判决生效后10日内，支付原告凡小伟欠款6400元及利息（以6400元为基数，从2016年1月28日起计至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告吴圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终900号
上诉人（原审被告）：玉振魁。
被上诉人（原审原告）：颜海孟。
原审被告：南宁市三千烦恼丝发艺店。
法定代表人：玉振魁，该店总经理。
上诉人玉振魁因与被上诉人颜海孟、原审被告南宁市三千烦恼丝发艺店劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2190号民事裁定，向本院提出上诉。
玉振魁上诉请求：1.撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2190号民事裁定。2.裁定本案由南宁市邕宁区人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍所在地为南宁市邕宁区蒲庙镇xx村xx号，本案应由被告住所地即玉振魁的户籍所在地法院管辖，故应当移送南宁市邕宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院法院对本案具有管辖权。玉振魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民再2号
原审原告：李春华，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告：关洪臣，男，1969年5月17日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告：李德，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
原审被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
被告：李士百，男，1959年10月17日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
原审原告李春华、关洪臣、李德与原审被告珲春市源同新能源有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院(2017)吉2404民初411号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2017年9月25日作出（2017）吉2404民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另组合议庭，依原告原告李春华、关洪臣、李德申请追加被告李士百，开庭进行了审理。原审原告李春华、关洪臣、李德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春华、关洪臣、李德撤诉处理。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民再2号原审原告：李春华，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。原审原告：关洪臣，男，1969年5月17日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。原审原告：李德，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。原审被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：白万希，经理。被告：李士百，男，1959年10月17日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。原审原告李春华、关洪臣、李德与原审被告珲春市源同新能源有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院(2017)吉2404民初411号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2017年9月25日作出（2017）吉2404民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另组合议庭，依原告原告李春华、关洪臣、李德申请追加被告李士百，开庭进行了审理。原审原告李春华、关洪臣、李德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春华、关洪臣、李德撤诉处理。审 判 长  金帅龙人民陪审员  于 杰人民陪审员  孙 晶二〇一七年十二月六日书 记 员  孟祥斌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2044号
原告：田旺，男，汉族，1983年9月29日出生，住沧州市泊头市。
被告：吕德强，男，汉族，1983年2月24日出生，住沧州市运河区。
被告：张萍，女，1983年10月20日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告田旺诉被告吕德强、张萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田旺撤回对被告张萍的起诉。
审判员 张 雯
二〇一八年四月四日
书记员 高志远
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8977号
原告：江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人：李春荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
原告江苏金陵体育器材股份有限公司（以下简称金陵公司）与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托诉讼代理人杨丽岑到庭参加诉讼，被告八达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金陵公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告给付原告结欠的货款252442元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《供货合同》，被告实际向原告采购1602442元货品。原告按照约定供货，安装设施。被告仅支付了部分货款，尚余252442元未付，故原告起诉被告至法院。
被告八达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、金陵公司与八达公司签订《供货合同》及工程验收单，证明八达公司向金陵公司购买实际总额为1602442元货物，并安装验收完毕；2、金陵公司开具给八达公司的1602442元增值税发票复印件；3、八达公司支付金陵公司货款的银行汇款记录，证明已汇款1350000元。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年6月8日，金陵公司与八达公司签订供货合同一份，主要约定，八达公司向金陵公司购买中空吹塑翻板椅、直立式中空吹塑椅、前置式活动看台椅，合计总额为1631458元，并约定以实际安装数量结算。八达公司应在合同签订后预付合同货款总额的40%，货物进场时应在7天内支付合同货款总额的40%，安装结束后一个月内支付至总货款的95%，余5%质保金一年后付清。合同签订后，金陵公司向八达公司提供总额为1602442元的货物并安装验收完毕，而八达公司支付了1350000元，尚余252442元货款未付，双方为此涉诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。八达公司向金陵公司购买货物并结欠货款，有供货合同、验收单、支付凭证、增值税票据等为凭。对于支付货款的举证责任应当由八达公司承担，但八达公司既未提供相应证据，也未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。现金陵公司向八达公司主张支付剩余货款252442元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司应给付原告江苏金陵体育器材股份有限公司252442元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2543元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵菊芳
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5207号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：施小艺。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告施小艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执337号
申请人：魏兴平，男，1966年10月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马尧洪，男，1982年12月27日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
魏兴平申请执行马尧洪房屋买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2273号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马尧洪未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经法院主持协商贰申请人将该房屋摆一下，共同查找一下被执行人其他财产，在一并处理执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执337号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年九月七日
书记员 滕自兴
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执406号
赵世正。
徐军民。
关于赵世正申请执行徐军民买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为货款43850元，诉费536元，执行费558元，合计44944元，未受偿金额为44944元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月六日
书记员 闫燎原
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第33号
原告马合昌，男，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
委托代理人何绍基，广东粤顺律师事务所律师。
被告陈建康，男，汉族，原籍住广东省惠州市惠城区，现住广东省丰顺县汤坑镇。
被告陈君妮，女，汉族，原籍住广东省梅州市梅江区，现住广东省丰顺县汤坑镇。
原告马合昌诉被告陈建康、陈君妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员邱洪蓝独任审理，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告马合昌及其委托代理人何绍基到庭参加诉讼，被告陈建康、陈君妮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马合昌诉称，2013年8月9日被告陈建康、陈君妮称业务周转需要，向原告提出借款人民币10万元，约定于同年12月9日前还借款。被告借款后未能依约还款，原告经多次催讨无果，为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告归还欠款10万元及利息（利息从2013年12月10日起按照月利息2.5%计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建康、陈君妮均未作答辩，也未向法院提交相关证据。
经审理查明，被告陈建康、陈君妮于2013年8月9日向原告马合昌借款人民币10万元用于资金周转，借款期限自2013年8月9日至2013年12月9日，双方未书面约定借款利息。被告陈建康、陈君妮收到借款后出具一份内容为“今向马合昌借到现金人民币拾万元正（¥100000.00）借期至国历2013年12月9号归还，凭条收款，借款人：陈建康、陈君妮，2013年8月9号”的《借条》给原告马合昌收执，被告陈建康、陈君妮在借款人一栏上签名确认。借款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，因此，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告马合昌要求被告陈建康、陈君妮偿还欠款10万元的诉讼请求，有被告本人签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立，应受法律保护，原告的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还自2013年12月10日起按照月息2.5%计付利息的请求，由于双方未书面约定借款利息，且被告缺席庭审，没有得到其认可，本院不予确认，但可从被告借款逾期之日（即2013年12月10日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。被告陈建康、陈君妮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈建康、陈君妮欠原告马合昌借款人民币10万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年12月10日起计至本判决确定的给付之日止），此款被告陈建康、陈君妮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告马合昌。
如果被告陈建康、陈君妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈建康、陈君妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 邱洪蓝
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8468号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区中山市汇伦汽车贸易有限公司内一楼，统一社会信用代码914420003151799220。
主要负责人：刘文欢。
委托诉讼代理人：李雷，业务员。
委托诉讼代理人：沈剑雄，经理。
被告：黄胜标，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山南朗分公司（以下简称赢时通南朗分公司）与被告黄胜标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通南朗分公司的委托诉讼代理人沈剑雄到庭参加诉讼，被告黄胜标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通南朗分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金7146元、滞纳金357.3元。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2015年11月16日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2382元/月，租赁期限2015年11月16日至2018年11月16日。后原告将车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2018年1月，被告欠款3个月租金（欠租期限为2017年11月至2018年1月，按照2382元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金7146元、滞纳金为357.3元。庭审中，赢时通南朗分公司称黄胜标拖欠2017年10月16日至2018年1月16日的租金。
被告黄胜标未作答辩。
原告赢时通南朗分公司围绕其诉求，依法提交了汽车租赁合同及该合同的附件、企业机读档案变更登记资料等证据，并对案情进行了陈述。赢时通南朗分公司提交的上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司（以下简称赢时通开发区分公司）与黄胜标于2015年11月16日签订汽车租赁合同，约定：赢时通开发区分公司将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给黄胜标使用，租金为2382元/月，租赁期为2015年11月16日至2018年11月16日；如黄胜标在租期内不及时交纳租金，则黄胜标逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。签订合同后，黄胜标开始使用租赁车辆。赢时通开发区分公司于2016年4月22日变更名称为赢时通南朗分公司。赢时通南朗分公司于2018年1月收回涉案车辆。黄胜标从2017年10月起拖欠租金。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通南朗分公司与黄胜标签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄胜标拖欠赢时通南朗分公司汽车租金的事实，有涉案证据及赢时通南朗分公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。赢时通南朗分公司主张黄胜标支付2017年10月16日至2018年1月的租金7146元、滞纳金357.3元，理据充足，本院予以支持。黄胜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄胜标于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山南朗分公司支付2017年10至2018年1月的租金7146元、滞纳金357.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山南朗分公司已预交），由被告黄胜标负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山南朗分公司。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一八年六月七日
书记员 粟昭林
罗鑫
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5136号
上诉人（原审原告）德科集团股份公司，住所地瑞士联。
法定代表人帕特里克·基费尔，法律总顾问。
法定代表人阿德里安·万·德·图恩，财政部主管。
委托代理人刘柳，北京市天地和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人德科集团股份公司（简称德科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初2944号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：德科公司明确表示对第16999787号“跃科”商标（简称诉争商标）指定使用的服务与第7972655号“跃尔科”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，经审理予以确认。至原审法院审理本案时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与引证商标共同使用在相同或者类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，足以与引证商标相区分。因此，诉争商标在指定使用的服务上与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。一般而言，申请日之前产生的使用证据可以作为中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出决定的依据，而申请日之后的证据很难证明诉争商标在申请日之前就有足够的知名度，可以与引证商标相区�。综上，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德科公司的诉讼请求。
德科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第106621号《关于第16999787号“跃科”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音、含义及整体外观上区别明显，诉争商标与引证商标所涉服务属于不同领域，面对不同的消费对象，诉争商标与引证商标不会造成相关公众对服务来源产生混淆；二、诉争商标经过使用具有较高知名度和影响力，与德科公司紧密联系；三、德科公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、�争商标
1.申请人：德科公司。
2.申请号：16999787。
3.申请日期：2015年5月21日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3504）：职业介绍所；人事管理咨询；商业管理辅助；商业管理咨询；商业信息；市场研究。
二、引证商标
1.注册人：北京市益明眼镜有限责任公司。
2.注册号：7972655。
3.申请日期：2010年1月6日。
4.初审公告日期：2010年12月6日。
5.注册公告日期：2011年3月7日。
6.商标专用期限至：2021年3月6日。
7.标志：
8.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询等。
三、被诉决定：商评字[2016]第106621号《关于第16999787号�跃科”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年3月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，德科公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审诉讼中，德科公司提交了德科公司名称变更证明文件、德科公司及诉争商标的介绍、子公司图册、人才服务合同、发票、媒体报道、招聘信息页等证据，用以证明德科公司是本案的适格主体以及诉争商标的可注册性。
原审庭审中，德科公司明确�示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议。
至原审法院审理本案时，引证商标仍为在先有效注册商标。
本院诉讼中，德科公司提交了其针对引证商标提起的《撤销注册商标复审申请书》，以证明引证商标处于撤销复审程序中。
商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
截至本案终审判决作出之日，引证商标仍为有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告�
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的撤销三年不使用决定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对德科公司的相关上诉理由不予支持。
诉争商标为“跃科”，引证商标为“跃尔科”，引证商标完整包含诉争商标，且只有一字之差，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近。原审诉讼中德科公司已经认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务，故本案不应提出相反主张。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与各引证商标同时使用在相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。德科公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。德科公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德科集团股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王译平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19643号
原告：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：许碧波，女，1988年1月31日生，汉族，住浙江省。
被告：沈泉，男，1983年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告胡水仙诉被告许碧波、沈泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡水仙撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一八年五月二十四日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3977号
原告：唐照平，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，总经理。
原告唐照平与被告合肥市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐照平的委托诉讼代理人王宏芹到庭参加诉讼。被告大华公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐照平向本院提出诉讼请求：1、大华公司立即为唐照平办理房屋产权证书；2、大华公司支付唐照平未办理产权证书违约金2317（463386×0.5%）元；3、大华公司支付延期交房违约金16913元；4、大华公司支付未开具正式票据唐照平造成的损失10万元。
事实和理由：唐照平（买受人）与大华公司（出卖人）于2013年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定唐照平购买大华公司开发的位于合肥经济技术产业开发区金寨南路204号温州商城XX层办2-XXXX室商品房一套，并对房屋价款、付款方式，交房时间等双方的权利主义务等内容进行约定。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；……”。合同签订后，唐照平依约履行了付款义务。大华公司后通知唐照平办理案涉房屋交付事宜。2014年11月5日，唐照平将办理房产证费用，包含契税、办证登记费、印花税等费用交付给大华公司，后一直敦促大华公司办理房屋所有权证。但时至今日，大华公司一直未为唐照平办理房屋所有权证。
大华公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：唐照平与大华公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，唐照平已向大华公司支付契税、办证登记费、印花税等费用，大华公司未在合理期限内为其办理房地产权属证书构成违约，其应继续履行办理义务，并按合同约定支付违约金2317（463386×0.5%）元。唐照平诉称大华公司迟延交房，应向其支付延期交房违约金，大华公司未开具代收款正式票据给唐照平造成了损失，均未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告唐照平办理合肥经济技术开发区金寨南路204号温州商城XX层办2-XXXX室房屋所有权证；
二、被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐照平支付违约金2317元；
三、驳回原告唐照平的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取为1343元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王永清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1900号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
法定代表人：梁启明。
被执行人：林棠，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴美瑶，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人：林亮。
被执行人：岑淑华，女，1968年4月22日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
被执行人：韦启华，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何碟霞，女，1943年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区翔大商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北三路02号。
法定代表人：陈志强。
被执行人：佛山市顺德区金秋时贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区10号地精工仓内二期第213号铺。
法定代表人：韦启华。
被执行人：陈志强，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、佛山市顺德区金秋时贸易有限公司、佛山市顺德区翔大商贸有限公司、林亮、林棠、吴美瑶、何碟霞、韦启华、岑淑华、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金4716084元及利息，被告佛山市顺德区金秋时贸易有限公司、佛山市顺德区翔大商贸有限公司、林亮、林棠、吴美瑶、何碟霞、韦启华、岑淑华、陈志强承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计27374.45元。因债务人佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、佛山市顺德区金秋时贸易有限公司、佛山市顺德区翔大商贸有限公司、林亮、林棠、吴美瑶、何碟霞、韦启华、岑淑华、陈志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何碟霞名下有位于佛山市顺德区乐从镇沙滘居民委员会西村低地大街八巷2号房产1间（证号：0313098395），被执行人陈志强名下有位于佛山市顺德区乐从社区东平新城吉安道3号依云水岸46座1003房1间（证号：0314038510）、地下室汽车位1301（证号：0314019855）、地下室汽车位1302（证号：0314019854）各1个，本院依法查封拍卖，得款4411000元，本案参与分配，查明被执行人吴美瑶名下有位于顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园雅加湾1××号的房产1间（证号：0300010222），佛山市南海区人民法院另案［（2014）佛南法桂民二初字第192号］已首先查封，被执行人陈志强名下有位于乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场A309车位1个（证号：0312044623），禅城区人民法院另案［（2014）佛城法民三初字第1959号］首先查封，申请执行人可申请参与分配他院处理的财产，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区乐从镇翔盈利贸易有限公司有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型车辆各1辆，被执行人林亮名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型车辆1辆，本院已评估拍卖，无人竞买及申请抵债，已依法退回给被执行人，查明被执行人林棠、陈志强名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5261615.76元（含执行费53440.87元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1900号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月七日
书记员 张启弦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2556号
罪犯夏守龙，男，1987年2月3日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第272号刑事判决，以被告人夏守龙犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯夏守龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏守龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯夏守龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏守龙确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏守龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初354号
原告：刘伟，男，1969年2月4日生，汉族，住双辽市王奔镇。
被告：双辽市王奔镇宝山村，住所地双辽市王奔镇。
法定代表人：刘国柱，职务村书记。
本院在审理原告刘伟与被告双辽市王奔镇宝山村劳务合同纠纷一案中，因原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取计451元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 岩
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初252号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害于2017年3月5日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年3月10日�兰考县公安局取保候审。2017年6月14日经本院决定逮捕。
辩护人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年2月10日15时许，被告人张某某在兰考县仪封乡园艺场四分场梨园地里，因故将本场职工罗某殴打致伤。后经法医鉴定罗某损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯�事实及罪名均无异议。
辩护人黄晓燕的辩护意见为，一、被告人张某某的行为不构成故意伤害罪，证明张某某有罪的证人全是为了和张某某争梨园地的事情去找张某某的，几名证人与张某某存在矛盾；二、被害人具有重大过错，被害人一方人多势众，在拉扯过程中将张某某牙齿打掉一颗，构成轻微伤，正是由于被害人重大过错行为才导致其受伤后的结果。被害人应承担相应的过错责任；三、被告人如实供述犯罪事实，应从轻处罚；四、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯，依法应酌情从轻处罚；五、张某某当庭表示即使罗某的伤不是自己所为，但为了邻里关系和谐，愿意补偿给受害人罗某医疗费。
经审理查明，2017年2月10日15时许，被告人张某某在兰考县仪封乡园艺场四分场梨园地里，因梨树�配问题与罗某等人发生纠纷，后被告人张某某将罗某殴打致伤。后经法医鉴定罗某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年8月29日，被告人张某某的家属与被害人罗某达成和解协议，赔偿被害人罗某50000元，取得被害罗某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某户籍信息、无违法记录证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、罗某住院病历、入院记录、手术记录、CT检查报告单、和解协议、收到条、谅解书、证人李自强、赵某、李某、刘某、张某1、王某、张某2、张某3、被害人罗某陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]139号法医学人体损伤程度会诊鉴定书、（汴）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]174号法医学人体损伤程度鉴定书、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]157号法医学人体损�程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，并赔偿被害人罗某损失，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除6日，即被告人的刑期自2017年6月14日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 周 琰
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨峰卫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3951号之一
申请执行人：刘杨洋，男，1981年10月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：沈卫平，男，1981年8月8日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第840号民事判决，在执行刘杨洋与沈卫平房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人沈卫平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院于2017年8月21日查封了被执行人沈卫平名下位于上海市闵行区联青路XXX弄XXX号农民住宅房，该房产目前暂无法处置。另本院于2017年8月23日查封了被执行人名下沪CDXX**别克小型汽车，但该车辆现去向不明。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人沈卫平发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年9月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九七条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民五(民)初字第840号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 顾红兵
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘正权
审判长 王宏伟
审判员 顾红兵
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3951号
申请执行人：刘杨洋，男，1981年10月6日生，汉族，住江苏如皋市。
被执行人：沈卫平，男，1981年8月8日生，汉族，住上海市。
本院在执行刘杨洋与沈卫平房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人沈卫平发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民五(民)初字第840号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈卫平钱款人民币202,337.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘正权
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3951号申请执行人：刘杨洋，男，1981年10月6日生，汉族，住江苏如皋市。被执行人：沈卫平，男，1981年8月8日生，汉族，住上海市。本院在执行刘杨洋与沈卫平房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人沈卫平发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民五(民)初字第840号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈卫平钱款人民币202,337.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  潘正权审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年九月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5602号
原告：魏龙飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：许宗琴，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：钱金忠，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
原告魏龙飞诉被告许宗琴、钱金忠建设工程分包合同纠纷一案，原告魏龙飞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏龙飞撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许 可
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初16号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄修强，男，1978年6月20日出生于广西武宣县，汉族，文盲，无业，户籍地为广西武宣县，现住武宣县。2014年5月5日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年10月9日刑满释放。2017年11月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人黄修强犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人黄修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年11月2日下午13时许，被告人黄修强在武宣县武宣镇水电路口附近以400元钱向杨某（另案处理）购买得一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后分装成六小袋进行贩卖。2017年11月2日下午16时许，被告人黄修强在武宣县武宣镇下北街覃某1的出租房楼下，贩卖100元一小袋毒品甲基苯丙胺给覃某1。当日20时许，被告人黄修强又在武宣县武宣镇第二小学门口处贩卖100元一小袋毒品甲基苯丙胺覃某1全。随后，公安民警覃某1全抓获，并覃某1全身上搜出一小袋净重0.3克的毒品甲基苯丙胺可疑物。经检验，覃某1全身上扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
2017年11月2日晚21时许，被告人黄修强又在武宣县武宣镇水电路口附近以600元杨某磊购买一小袋毒品海洛因用于贩卖。双方完成交易后，黄修强就及杨某磊被公安民警当场抓获，后民警从被告人黄修强身上扣押到四小袋净重1.06克毒品甲基苯丙胺可疑物及一小袋净重1.11克毒品海洛因可疑物，杨某磊身上扣押到一小袋净重0.98克甲基苯丙胺可疑物及毒资1,200元。经检验鉴定，扣押在案的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物中分别检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分。
本院另查明，2017年11月2日，武宣县公安局禁毒大队在办理覃某1、覃某2吸毒案件中，发现黄修强涉嫌于2017年11月2日20时许贩卖毒品给覃某1，当日21时许，公安民警在武宣县武宣镇水电路水利局门口附近将黄修强抓获。2014年5月5日，黄修强因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人黄修强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录及扣押物品清单、毒品检验报告、刑事判决书及刑满释放证明书、毒品称量、取样、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人杨某、覃某1、覃某2的证言，被告人黄修强的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄修强以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。黄修强归案后如实供述其犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人黄修强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，又是累犯，应当从重处罚。黄修强贩卖毒品两次，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄修强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年2月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李秀棉
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1875号
原告：刘继宏，住吉林省四平市。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂。住所：四平市铁东区石岭镇哈福村。
经营者：莫向阳，男，1963年6月9日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇哈福村一社。身份证号：×××。
原告刘继宏与被告四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判�于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘继宏及其委托代理人赵勇、被告四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂经营者莫向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继宏诉称：2013年5月1日，刘继宏与四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂签订《入股协议书》，刘继宏与四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂至今未履行入股协议。现双方对企业的经营管理意见无法达成一致，刘继宏要求返还入股款，四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂拒绝给付。故刘继宏诉至法院，要求判令四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂返还刘继宏入股款17万元及利息。
四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂辩称：退钱可以，但刘继宏得把他入股期间赊出去的货款追回来。
经审�查明：2013年5月1日，刘继宏与四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂签订《入股协议书》。约定：“双方共同经营四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂，刘继宏入股股金为17万元。双方对企业的运作经营管理意见无法达成一致时，刘继宏有权要求退股。”
认定上述事实的证据为：《入股协议书》。
本院认为：刘继宏与四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂签订《入股协议书》，共同经营四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂，双方应当按照协议书的约定行使自己的权利，履行自己的义务。现刘继宏根据协议书中“双方对企业的运作经营管理意见无法达成一致时，刘继宏有权要求退股”这一约定诉至法院，要求退股，而四平市铁东区石岭镇益�肥业发酵肥厂的经营者莫向阳认为双方运作经营管理意见已达成一致，否则企业不能运行到今天。刘继宏没有提供相应的证据予以证明其主张，且四平市铁东区石岭镇益农肥业发酵肥厂要求其把他入股期间经手赊出去的货款追回来才同意其退股。因此，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘继宏的诉讼请求。
一审案件受理费1850元，由原告刘继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵禹同
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初487号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朴日南，男，汉族，1980年6月25日出生于山东省胶州市，初中文化，无业，户住山东省青岛市胶州市。2017年1月10日，被告人朴日南因涉嫌犯假冒注册商标罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月17日经南京市玄武区人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴庆国、曹春峰（实习），江苏联创律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人朴日南犯销售假药罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑炜、代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人朴日南及其辩护人吴庆国、曹春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年以来，被告人朴日南购进韩文版Botulax牌肉毒杆菌毒素A型、纽拉美斯牌玻尿酸、伊某牌玻尿酸等注射剂药品销售给江苏省南京市的殷某（另案处理），同时从殷某处购进假冒的衡力牌注射用A型肉毒素销售给苏某1等人，销售金额达人民币377200元左右（以下币种均为人民币）。经南京市食品药品监督管理局鉴定，韩文版Botulax牌肉毒杆菌毒素A型、纽拉美斯牌玻尿酸、伊某牌玻尿酸、衡力牌注射用A型肉毒素均按假药论处。公诉机关认为，被告人朴日南的行为已构成销售假药罪，现提现公诉，请依法判处。
被告人朴日南对公诉机关指控的定性无异议，但对指控的部分事实有异议，其提出如下辩解意见，1、2016年5月10日，殷某订购的纽拉美斯牌玻尿酸只发了200支左右，并退还了部分货款至殷某的工商账户，2、衡力牌肉毒素销售价格不全是500元，也有销售价格470元的。其辩护人除提出与被告人朴日南一致的意见外，还提出如下辩护意见，1、被告人朴日南销售给苏某1药品应认定为80支，其他没有发货，2、被告人朴日南具有自首情节，3、被告人朴日南没有前科劣迹。
经审理查明：2016年以来，被告人朴日南购进韩文版Botulax牌肉毒杆菌毒素A型、纽拉美斯牌玻尿酸、伊某牌玻尿酸等注射剂药品销售给江苏省南京市的殷某（另案处理），同时从殷某处购进假冒的衡力牌注射用A型肉毒毒素销售给苏某1等人，销售金额约377200元。具体事实分述如下：
1、2016年5月4日，被告人朴日南以单价550元的价格销售给殷某韩文版Botulax牌肉毒杆毒素A型194支，得款106700元；以单价人民币195元的价格销售给殷某纽拉美斯4号牌玻尿酸100支，得款19500元；以单价360元的价格销售给殷某伊某volumeplus玻尿酸、伊某classicplus玻尿酸各50支，得款36000元。
2、2016年5月10日，被告人朴日南以单价190元的价格销售给殷某纽拉美斯4号玻尿酸400支、纽拉美斯3号玻尿酸100支，得款95000元。
3、2016年5月4日至5月18日期间，被告人朴日南以单价450元的价格先后从殷某处购进假冒的衡力牌注射用A型肉毒毒素共计240支，并让殷某代为邮寄给其下家苏某1等人，以单价约500元的价格进行销售，得款约120000元。
经南京市食品药品监督管理局认定，上述韩文版Botulax牌肉毒杆菌毒素A型、纽拉美斯3号玻尿酸、纽拉美斯4号玻尿酸、伊某牌玻尿酸、衡力牌注射用A型肉毒毒素均按假药论处。
2017年1月10日，被告人朴日南在青岛机场边防检查站被抓获归案。
另查明，公安机关在殷某的工商银行账户并未查询到被告人朴日南的相应退款事实。
以上主要事实被告人朴日南供认不讳。本案事实另有：户籍资料、在逃人员登记/撤销表、扣押清单、银行交易明细、搜查笔录、快递单据、微信记录截图、支付宝截图、销售情况说明、南京市食品药品监督管理局出具的产品定性说明、刑事摄影照片等书证；证人殷某、李某、苏某1的证言；南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人朴日南明知是假药而予以销售，情节特别严重，其行为已构成销售假药罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人朴日南提出，2016年5月10日只销售给殷某200支玻尿酸并退还部分货款的辩解意见，经查，被告人朴日南在侦查阶段的四次供述证实，2016年5月10日，殷某向其购买了400支金纽拉美斯玻尿酸、100支黑纽拉美斯玻尿酸，被公安机关查处的该日快递单是寄的殷某向其购买的500支玻尿酸，证人殷某的证言证实，该日其向被告人朴日南购买了上述品种和数量的玻尿酸，被告人朴日南与证人殷某的微信聊天记录亦证实，双方交易的品种和数量，并进行了结算，同时还证实了纽拉美斯玻尿酸发货的相关情况，本院认为，被告人朴日南的供述与证人殷某的证言以及微信内容能够相互印证，足以证实被告人朴日南向殷某销售了400支纽拉美斯4号玻尿酸、100支纽拉美斯3号玻尿酸，相反，被告人朴日南在与殷某的微信聊天中以及殷某的证言中都始终未提及2016年5月10日所订购的玻尿酸欠发的事实，公安机关亦未核查到殷某的工商银行账户有被告人朴日南的退款事实，因此，上述辩解意见，本院不予采信；对于被告人朴日南的辩护人提出公诉机关指控被告人朴日南销售衡力牌肉毒素240支证据不足的辩护意见，经查，被告人朴日南供述从殷某处购进250支左右的衡力牌肉毒素，且全部销售了，其本人没有库存，证人殷某的证言证实，被告人朴日南在其处购买的衡力牌肉毒素均已按照被告人朴日南的要求邮寄给了被告人朴日南的下家，被告人朴日南与殷某的微信内容亦证实了殷某根据被告人朴日南提供的下家地址开出的快递单和在快递单上备注的数量以及双方的结算情况，上述证据能够相互印证，足以证实被告人朴日南向苏某1等人销售衡力牌肉毒素240支的事实，因此，该辩护意见，本院不予采信；对被告人朴日南的辩护人提出被告人朴日南具有自首情节的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采信；被告人朴日南归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款、第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（七）项、第一条第（三）项、第十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朴日南犯销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2027年7月9日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐海
审 判 员 吕彬
人民陪审员 张瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章颖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1459号
原告：张立科，男，1946年2月27日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：于同堂，男，1953年8月20日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：高振文，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：石圆圆，女，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈广荣，女，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告张立科、于同堂与被告高振文、石圆圆、陈广荣民间借贷纠纷一案中，原告张立科、于同堂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立科、于同堂向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立科、于同堂撤回起诉。
受理费115元，由原告张立科、于同堂负担（已缴纳）。
审判员 赵俊峰
二〇一七年五月八日
书记员 贾 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6422号
原告：延边盛达物业有限责任公司。
委托代理人：卢有铭，延边盛达物业有限责任公司工作人员。
被告：安学恩，男。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告安学恩物业服务合同纠纷一案中，原告延边盛达物业有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告延边盛达物业有限责任公司承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十一月三十日
书记员 白雪微
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初370号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民�察院。
被告人朱某某，男，捕前居住地：潍坊市潍城区仓南街钢联宿舍北楼东单元502室（户籍所在地：四川省黑水县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月9日16时许，在潍坊市潍城区向阳路机电公司附近，被告人朱某某伙同苦木西以300元价格卖给王某某、玄某某甲基苯丙胺（冰毒）1�。
2017年3月14日，侦查员从被告人朱某某居住的潍坊市潍城区仓南街钢联宿舍北楼东单元502室东卧室的房间内搜查出甲基苯丙胺（冰毒）10.46克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人朱某某的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条的规定处罚。
被告人朱某某辩解毒品交易系苦木西联系，其不清楚，苦木西收钱时其才知道是贩卖毒品，查获的毒品亦非其所有。
被告人朱某某的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但涉案查获的10.46克毒品非被告人所有。被告人当庭自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年3月9日16时许，在潍坊市潍城区向阳路机电公司附近，被告人朱某某伙同苦木西以300元价格卖给王某某、玄某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。同年3月14日，侦查员从被告人朱某某居住的潍坊市潍城区仓南街钢联宿舍北楼东单元502室东卧室的房间内搜查出甲基苯丙胺（冰毒）10.46克。
另查明，2011年5月，被告人朱某某因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年两个月，2011年12月22日刑满释放。2015年3月，被告人朱某某因犯贩卖毒品罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2015年11月28日刑满释放。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）王某某的证言，证实曾三次联系玄某某购买毒品。第三次系2017年3月9日下午，与玄某某到潍坊市潍城区向阳路机电公司附近，以300元的价格自二名骑摩托车的男子处购买了一包毒品等情况。
（2）玄某某的证言，证实王某某曾三次联系其购买毒品，均是从二名骑摩托车的少数民族男子处购买。第三次系2017年3月9日下午，与王某某到潍坊市潍城区向阳路机电公司附近，以300元的价格自二名少数民族男子处购买了一包毒品，约1克等情况。
（3）拉某某的证言，证实系被告人朱某某之妻，租住在潍坊市潍城区火车站附近一小区东单元五楼西户。其与朱某某及小儿子租住在东卧室，色拉木与苦木西住在西卧室。侦查人员在其住处查获的白色晶体其不清楚来源等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
2、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录
（1）辨认笔录，证实玄某某、王某某辨认出苦木西、被告人朱某某系向其贩卖毒品的二名男子等情况。
（2）检查笔录，证实侦查人员对苦木西进行人身检查的情况。
（3）搜查笔录，证实侦查人员自潍坊市潍城区仓南街钢联宿舍北楼东单元502室进行搜查的情况。
3、鉴定意见理化检验报告，证实在送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分等情况。
4、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）通话信息、通话记录照片，证实玄某某的通话记录等情况。
（3）称量记录，证实侦查人员对涉案扣押毒品进行称量等情况。
（4）前科材料，证实被告人朱某某曾被刑事处罚的情况。
（5）现场检测报告书，证实对被告人的检测样本进行现场检测的情况。
（6）扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，证实侦查人员扣押涉案毒品、物品情况。
5、同案人苦木西供述，与妻�色拉木及儿子、哥哥朱某某、嫂子拉某某共同租住在潍坊市潍城区火车站附近一楼房的五楼。其被抓获当天随身携带的系冰毒等情况。
本院认为，被告人朱某某贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某系累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。对被告人朱某某的辩解及被告人的辩护人提出的查获的10.46克毒品非被告人所有的辩护意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民�10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2026年3月14日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘武修
二〇一八年一月三日
书 记 员 钱雨晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3874号
原告：唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司，住所地唐山曹妃甸生态城未来大道1号。
法定代表人：张丹，该公司董事长。
被告：广西南宁铭鸿投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号。
法定代表人：陈洲，该公司经理。
原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司诉被告广西南宁铭鸿投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司撤诉。
审判员王凤禄
二〇一七年十二月八日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3874号原告：唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司，住所地唐山曹妃甸生态城未来大道1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。被告：广西南宁铭鸿投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2618号。法定代表人：陈洲，该公司经理。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司诉被告广西南宁铭鸿投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司撤诉。审判员王凤禄二〇一七年十二月八日书记员闫彦利
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终270号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《掌心》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4637号
原告：戴林儿，男，1948年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡旭栋、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。
被告：陈明，男，1957年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告戴林儿与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴林儿之委托诉讼代理人於梦杰到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴林儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，支付自2010年7月23日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，暂算至2017年6月5日为16727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈明于2010年7月23日向原告借款10000元，约定利息为月利率3%，借款期限为2010年7月23日至2010年10月23日止，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告均未履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告陈明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告戴林儿与被告陈明之间的借贷法律关系合法有效。被告陈明尚欠原告戴林儿借款10000元未还的事实清楚，有被告陈明出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限的，被告陈明理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原、被告双方约定按月利率3%计算利息，超过法律允许范围，原告自愿调整至按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告戴林儿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起三十日内归还原告戴林儿借款10000元，支付自2010年7月23日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年6月5日为16727元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告陈明负担。
原告戴林儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金ＸＸ
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王国荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2087号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李慕春，曾用名李梦春，男，1994年4月11日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2039号起诉书指控被告人李慕春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人李慕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李慕春于2017年10月5日8时许，在常熟市虞山镇泰山路网鱼网咖榻榻米包房内，趁无人之际，窃得被害人周某1放在094号电脑桌上iphone7plus手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币5456元。案发后，赃物iphone7plus手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李慕春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李慕春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李慕春对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李慕春于2017年10月5日8时许，在常熟市虞山镇泰山路网鱼网咖榻榻米包房内，趁无人之际，窃得被害人周某1放在094号电脑桌上iphone7plus手机1部，后被民警查获。被告人李慕春到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，涉案手机价值人民币5456元。案发后，赃物iphone7plus手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李慕春在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人周某1的陈述笔录，证人周某2的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，监控录像，被告人李慕春的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李慕春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李慕春到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李慕春取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李慕春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李慕春的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李慕春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 耿倩