湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初230号
原告：杜盛，男，1968年2月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杜洪应，男，1960年8月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭小川、岳冠璋，宜昌利民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杜盛诉被告杜洪应无因管理纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杜盛及其委托诉讼代理人王光林、被告杜洪应及其委托诉讼代理人郭小川、岳冠璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜盛诉称，2007年，被告杜洪应因房屋拆迁，又无任何经济来源，为了解决其生存问题，梅子垭村委会劝说让我来负责赡养杜洪应，杜洪应将自己的房屋赠与给我。我同意后遂将杜洪应接到家中照顾其起居生活。2012年6月，杜洪应出具证明一份，证明其将位于小溪塔镇梅岭新村居民点第二栋第二单元第十六楼03号房屋赠与给我的事实。同年，我将自己名下的房屋出售，并将售房款用于装修杜洪应赠与的前述房屋，并未实际入住。2015年，杜洪应诉至法院，要求撤销赠与并要求我返还房屋。后经宜昌市中级人民法院判决，我应当将前述房屋返还给杜洪应。因我对所赠与的房屋进行了装修，使房屋价值显著增加，但现在杜洪应将赠与撤销，则我与杜洪应之间并无法定的赡养和装修管理义务，杜洪应要求我返还房屋应当对我所支出的费用予以赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿生活费43820元；2、被告赔偿房屋使用费30000元；3、被告赔偿原告房屋装修损失158900元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜洪应辩称，1、原告为对我进行赡养，也未支付生活费；2、我并未居住在原告提供的房屋，当时只住了15天，居住前提是原告已经占有了我的房屋；3、原告陈述对房屋进行装修与事实不符，原告是在法院已经判决返还房屋后对房屋进行装修的，后果由原告自己承担。
经审理查明，杜洪应与杜盛系同胞兄弟，二人均为宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村四组村民。2007年，其二人原有的位于该片区的房屋被依法拆迁。2009年11月28日，经宜昌市夷陵区公证处公证，杜洪应抽签获得了位于宜昌市××区发展大道××新村2-16-Ｂ户（实为一大一小两套房屋，房号分别为2-1-1603、2-1-1604）的还建安置房。2010年4月15日，杜洪应与杜盛、付义梅（杜盛之妻）三人一起前往梅子垭村委会领取了杜洪应还建房屋的钥匙。2012年5月10日，杜洪应出具证明一份，内容为“兹有湖北省宜昌市夷陵区小溪塔镇梅岭新村办居民点的房屋受梅子垭村房屋拆迁组织单位应分给杜洪应同志第字第二栋二单元第十六楼03号房屋，如果是我杜洪应同志的房屋送给我小弟杜盛同志所得房屋，特此书面证明。”。2012年6月，杜盛对前述二号楼B户2-1-1603号房屋进行装修后随即入住。从杜洪应分得该房屋至其出具前述证明期间，房产管理部门并未为其分得的房屋颁发房屋产权证。2013年12月30日，宜昌市夷陵区房屋产权管理办公室给杜洪应办理了涉案房屋的房屋产权证。2015年5月11日，杜洪应诉至宜昌市夷陵区人民法院，要求判令杜盛返还涉案房屋，赔偿损失9万元，并支付自2015年4月15日起至返还房屋之日止的租金（每月按1500元计算）。该案经宜昌市夷陵区人民法院审理后于2015年8月5日作出（2015）鄂夷陵民初字第00825号民事判决书，判决驳回了杜洪应的全部诉讼请求。杜洪应不服提起上诉，二审中，杜洪应自认其将涉案房屋赠与杜盛及其侄子的原因系希望其侄儿为其养老送终。宜昌市中级人民法院审理后于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00495号民事判决书，认为杜洪应在未将涉案房屋的产权证过户到杜盛名下之前，双方之间的赠与行为尚未完成，可予以撤销，杜洪应请求撤销赠与并由杜盛返还涉案房屋的诉讼请求成立；因双方系赠与合同关系，而非租赁合同关系，杜洪应要求杜盛按1500元/月支付租金并赔偿损失90000元没有事实和法律依据，故判决：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00825号民事判决书；二、杜盛在收到判决书后30日内将位于夷××区发展大道××新村××楼××号房屋返还给杜洪应；三、驳回杜洪应对杜盛的其他诉讼请求。2018年1月17日，杜盛诉至本院，要求判令杜洪应赔偿生活费43820元、房屋使用费30000元、房屋装修损失158900元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，杜盛当庭变更诉讼请求为，请求判令杜洪应赔偿房屋装修损失143193.46元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，2018年2月23日至25日期间，宜昌信诚房地产估价咨询有限公司受原告杜盛的委托对涉案房屋装修市场价值量进行评估，于2018年2月25日出具《宜昌信诚房地产估价咨询有限公司报告书》，估价结果确定为143193.46元。庭审中，被告杜洪应当庭认可原告杜盛对涉案房屋进行装修的事实，对宜昌信诚房地产估价咨询有限公司作出的评估结果不予认可，但亦明确表示不申请重新评估。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00495号民事判决书、《宜昌信诚房地产估价咨询有限公司报告书》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系无因管理纠纷。无因管理是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，杜洪应与杜盛系同胞兄弟，杜洪应因为其养老问题于2012年5月10日出具《证明》，表示将涉案房屋赠与给杜盛，并实际交付了房屋。基于该赠与行为，杜盛对涉案房屋进行了装修拟与杜洪应居住生活，其后亦实际入住了该房屋。2015年，杜洪应提起诉讼请求撤销赠与并要求杜盛返还涉案房屋，该案经一、二审后，宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00495号民事判决书，确认了杜洪应在将涉案房屋的产权证过户到杜盛名下之前，对其2012年5月10日的赠与行为享有撤销权，故判决杜盛将涉案房屋返还给杜洪应。即原告杜盛在没有法定或约定的义务情况下，已经对涉案房屋履行了装修义务并支付了装修费用，受益人应当是房屋所有权人即本案被告杜洪应，其在返还涉案房屋时有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。宜昌信诚房地产估价咨询有限公司作出的报告书确定涉案房屋装修市场价值为143193.46元。被告杜洪应对原告杜盛装修涉案房屋的事实当庭予以认可，对前述评估结果不予认可，又明确表示不申请重新评估，在其未能提供相反证据的情况下，本院对该评估结果予以认定。综上，原告杜盛要求被告杜洪应给付其垫付的房屋装修费143193.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜洪应辩称原告杜盛在法院已经判决返还房屋后对房屋进行装修，后果由其自己承担的理由与事实不符，本院不予采信。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜洪应在本判决生效后10日内支付原告杜盛垫付的位于夷陵区发展大道梅岭新村二号楼B户2-1-1603号房屋的装修费143193.46元。
案件受理费减半收取1582元（原告已预交），由被告杜洪应负担。应由被告杜洪应负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告杜洪应在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告杜盛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一八年三月十四日
书记员 李海洋