wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1787号
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社。
负责人秦文勇，该社主任。
被告刘后胜，男，汉族，教师。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社坪河分社与被告刘后胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社坪河分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社坪河分社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年五月十九日
书记员 向 凯
仿宋
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00104号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人谢某甲，绰号“根基儿”，男，1989年10月18日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日被荣昌县公安局抓获，于次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员徐晓丽，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某甲居住于荣昌县昌州街道某住所，其多次在其家中卧室容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月下旬的一天晚上，谢某甲在其家卧室容留张某某（2000年3月5日出生）、李某某（1999年5月8日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月底的一天晚上，谢某甲在其家卧室容留张某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月9日下午，谢某甲在其家中卧室容留钟某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年3月9日，民警掌握谢某甲有容留他人吸毒嫌疑后，在谢某甲之父谢某乙的带领下，在谢某甲家中将其抓获。案发后，荣昌县公安局民警当场对被告人谢某甲及钟某某、张某某、李某某提取尿液进行检测，结果均呈阳性。被告人谢某甲到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，户籍信息表，辨认笔录和照片，指认笔录和照片，扣押物品清单，尿液提取笔录，检测报告，尿液检测结果告知笔录，房屋信息查询登记，行政处罚决定书、证人张某某、李某某、钟某某、谢某乙、谢某丙、谢某丁的证言，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。谢某甲犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。谢某甲到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第四款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟历英
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴梦羚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11290号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：郭天顺，男，1968年6月4日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村十三架**号。
被告：郭丽钦，女，1972年8月20日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村十三架**号。
被告：郭天福，男，1965年5月21日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇砺山村十三架**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭天顺、郭丽钦、郭天福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁艳到庭参加诉讼，被告郭天顺、郭丽钦、郭天福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，郭天顺向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，根据郭天顺的申请，原告向郭天顺发放了卡号为6222866660097133的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭丽钦作为郭天顺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年8月13日，郭天福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭天福对郭天顺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月13日至2016年3月13日。
郭天顺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭天顺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月22日，累计欠款178196.41元（包括本金149477.74元、利息26918.67元、滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延。故起诉要求：1、要求郭天顺、郭丽钦偿还截止至2017年3月22日的累计欠款178196.41元，并支付自2017年3月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭天福对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭天顺、郭丽钦、郭天福未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年7月16日，郭天顺向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭天顺、郭丽钦（郭天顺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭天顺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭天顺发放了卡号为×××的臻信卡一张。
2012年8月13日，郭天福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭天福表示愿意为郭天顺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月13日至2016年3月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭天顺开始使用臻信卡后，截止至2017年3月22日，累计欠款178196.41元（包括本金149477.74元、利息26918.67元、滞纳金1800元）。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭天顺、郭丽钦、郭天福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭天顺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郭天顺、郭丽钦在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭天顺、郭丽钦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭天顺、郭丽钦偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭天福与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭天福为郭天顺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭天福即应当按照合同约定对郭天顺、郭丽钦的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭天顺、郭丽钦偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一七年三月二十二日的欠款共计十七万八千一百九十六元四角一分，并支付自二○一七年三月二十三日起至给付之日止的利息、滞纳金（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭天福对上述第一项判决在截止至二O一六年三月十三日的债务的五十万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元，由郭天顺、郭丽钦、郭天福共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 邓爱兰
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 安 钰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3024号
原告：刘少中，男，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：杨劲，男，住高州市。
原告刘少中诉被告杨劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告杨劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款42000元给原告，并依法计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年2月15日向原告借款42000元，定于2010年3月15日前清，还款期过后，原告长期不断向被告催收借款，但被告至今不归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉求。
被告杨劲不到庭不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
原告刘少中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨劲经传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核对原告的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘少中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨劲于2010年2月15日向原告刘少中借款42000元，借款协议内容如下：杨劲向刘少中借到人民币现金肆万贰仟元正（42000.00），定于2010年3月15日前还清所借的全部借款。签订协议后，被告将现金42000元借给被告，被告借款使用后不按约定期限偿还借款给原告。经原告多次催被告偿还借款，被告均以各种借口不归还借款，引起纠纷。为此，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判决被告杨劲偿还原告借款人民币42000元及利息。
本院认为：被告杨劲欠原告刘少中借款本金42000元，有原告提供的被告亲笔签名的借款协议为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金42000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息计算问题，原告要求依法计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，只约定还款期限，按上述规定，被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告杨劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨劲于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币42000元给原告刘少中。
二、限被告杨劲于本判决生效后五日内支付借款本金人民币42000元的利息（从2010年3月16日起计至主债务还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）给原告刘少中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨劲远负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 捷
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 吴周阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄文涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第387号
申请执行人周敏。
被�行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
周敏诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5206号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解协议确定义务，周敏于2014年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至周敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年二月十八日
书记员 张林轩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第380号
申请执行人方玉平，住福鼎市。
被执行人陈龙，住福鼎市。
本院在执行申请执行人方玉平与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈龙目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人方玉平也未能提供被执行人陈龙有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2674号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年七月十三日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民�院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1746号
上诉人（原审被告）：吴焕海。
委托代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州商都支行。
法定代表人：韩保林,行长。
委托代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人吴焕海因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴焕海的委托代理人王天培、被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行的委托代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担利息、复利、罚息2590.12元。事实和理由：上诉人没有按时足额还款是因为生意经营恶化，并非恶意拖欠，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
广发银行股份有限公司郑州商都支行起诉请求：被告吴焕海偿还原告借款本息633591.4元，其中本金631001.28元，利息、复利、罚息2590.12元，（暂计至2016年12月14日，自2016年12月15日至借款本息全部清偿之日的利息、复利、罚息仍按合同约定计算至实际清偿之日止；判令原告对被告吴焕海抵押的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用）和甲方为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；判令本案的诉讼费等费用由被告承担。
原审查明：2013年8月21日，原告与被告吴焕海签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告吴焕海提供69万元贷款；借款期限为20年；借款用途为购买房屋；借款利率为浮动利率，从中国人民银行调整之日后的下一还款日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例。被告吴焕海该笔贷款罚息利率为本合同约定的借款水平上加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。被告吴焕海选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本息，还款期数共240期。每月20号为还款日。《个人房屋按揭贷款合同》乙方签字处有被告吴焕海的签名、捺印。《借款借据》载明：借款人为被告吴焕海，借款金额为69万；贷款期限自2013年10月1日起至2033年10月1日；借款用途为购房；贷款年利率为6.55%。同日，原告与被告吴焕海签订了《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》约定，本合同所担保主债权的数额为人民币69万元。被告吴焕海以其名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号（所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押。本合同抵押担保的范围包括主合同项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。被告吴焕海不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。抵押人签章处有被告吴焕海签名、捺印。《他项权证》载明:房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告吴焕海。
以上事实由《个人房屋按揭贷款合同》、《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》、《他项权证》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《广发银行个人对账单》、银行流水及当事人陈述在案佐证。
原审认为：原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告依约发放了贷款，被告吴焕海未按约偿还贷款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告吴焕海偿还借款本金、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告请求对被告被告吴焕海的抵押房产在其债权数额范围内优先受偿由《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》相印证，本院予以支持。被告吴焕海未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕海于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金631001.28元、利息、复利、罚息2590.12元，共计633591.4元（暂计至2016年12月14日，自2016年12月15日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息及复利按合同约定的标准计算）；二、原告广发银行股份有限公司郑州商都支行有权对被告吴焕海名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号（所有权证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权数额范围内享有优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，由被告吴焕海负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人吴焕海与被上诉人广发银行股份有限公司郑州商都支行签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同履行。上诉人没有依约按时足额还款，构成违约，应当按照合同约定支付利息、复利、罚息。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴焕海负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王梦龙
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执690号
周川：
你与李红岩民间借贷纠纷一案，开封中级人民法院作出的（2017）豫02民终2291号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李红岩履行生效法律文书确定的义务。
向李红岩支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费4574元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2947号
原告：山东泰鹏环保材料股份有限公司（原名山东泰鹏无纺有限公司），住所地肥城市开发区工业一路中段。
法定代表人：刘建三，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟彬，男，汉族，1978年12月19日出生，住肥城市新新家园小区*号楼*单元***室。系该单位工作人员。
被告：安徽新淮制衣有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇馨之秀服装产业园。
法定代表人：马谢松，职务总经理。
被告：马谢松，男，1983年12月24日出生，汉族，住肥西县。
原告山东泰鹏环保材料股份有限公司(以下简称泰鹏环保公司)与被告安徽新淮制衣有限公司（以下简称新淮制衣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰鹏环保公司的委托诉讼代理人孟彬到庭参加诉讼，被告新淮制衣公司、马谢松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鹏环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款101700元及利息（自2015年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告发生加工仿绒棉、胶棉业务并签订加工定做合同，原告依约履行了义务，截止到2015年7月29日，经双方对账被告欠原告款101700元，被告出具了还款计划，被告马谢松同意承担责任。经原告催要，被告至今未付款。
被告新淮制衣公司、马谢松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告企业变更情况说明一份、被告公司注册信息查询一份、提交加工定做合同一份、提交对账单一份，本院经审查认为，上述证据来源真实、内容合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2013年8月7日，被告新淮制衣公司（定作方）与山东泰鹏无纺有限公司（承揽方）签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工仿绒棉、胶棉产品，仿绒棉18.5元／kg、胶棉17元／kg，合同总价款为46124.20元；付款条件为货到工厂40日之内，定作方付清承揽方全部货款；追加订单，均遵守该合同。合同签订后，原告依约加工并交付了约定数量的仿绒棉、胶棉产品产品。2015年7月29日，双方经对账确认被告尚欠原告货款总额101700元，并约定由被告分期付款，截至2016年2月25日之前付清剩余货款。被告马谢松在该对账单上签字并承诺“如公司未按照计划付款，由我和公司共同承担违约责任”。后经原告多次催要，被告拒不支付上述款项。
另查明，原告泰鹏环保公司于2014年7月16日由山东泰鹏无纺有限公司更名为山东泰鹏环保材料股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原被告均应按照合同约定履行相应义务，原告依约加工并交付了被告定作的仿绒棉、胶棉产品，且双方已对账确认被告所欠货款数额，故原告要求被告支付定作物货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，根据双方对账单还款约定，被告应自2016年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至付清为止。因被告马谢松作为被告公司法定代表人承诺与被告新淮制衣公司共同承担违约责任，原告要求被告马谢松还款及支付利息，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新淮制衣有限公司、马谢松于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰鹏环保材料股份有限公司加工款101700元及利息（以101700元为基数，自2016年2月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告安徽新淮制衣有限公司、马谢松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 军
审 判 员 李 冰
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 石燕华
书 记 员 齐承启
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初425号
原告刘伟强，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘伟强诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘伟强于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘伟强申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟强撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘伟强负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第50号
原告：成某甲，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成某乙，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告成某甲诉被告成某乙离婚纠纷一案中，因原告成某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告成某甲负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年五月二十一日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第2号
上诉人（原审被告）王××。
被上诉人（原审原告）李甲。
原审被告李乙。
上诉人王××因与被上诉人李甲、原审被告李乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2008）长泗商初字第257号民事判决，向本院提出上诉。上诉人王××在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王××自动撤回上诉处理。浙江省长兴县（2008）长泗商初字第257号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 陈 佳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异10号
异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司（案外人），住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场。统一社会信用代码91370200776808912T
法定代表人刘盈辰，职务董事长。
委托代理人潘葵，女，1972年1月11日生，汉族，系青岛市南汇泉法律服务所法律工作者，住青岛市。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。组织机构代码66451833-9。
负责人张晓莉，职务行长。
被执行人刘丽，女，1974年3月22日生，汉族，住青岛即墨市经济开发区。
被执行人林永青，男，1969年11月7日生，汉族，住即墨市经济技术开发区。
被执行人青岛青丽啤酒有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。
法定代表人刘丽，职务董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘丽、被执行人林永青、被执行人青岛青丽啤酒有限公司借款合同纠纷一案中，异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司于2017年7月5日向本院提出异议，本院于2018年1月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司称，青岛中元籴焜融资担保有限公司与被执行人刘丽、被执行人林永青、被执行人青岛青丽啤酒有限公司保证合同纠纷一案，（2012）南商初字第70308号民事判决书已经发生法律效力。法院对被执行人林永青名下的位于青岛市云霄路房产进行评估拍卖，异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司对涉案房屋享有抵押权兼转租方，法院在拍卖变卖过程中没有通知异议人。根据“买卖不破租赁”的原则，无权要求异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司在租赁合同到期前腾交涉案房屋。故请求法院依法中止对青岛市云霄路房产的执行。
本院查明，2012年8月7日，本院作出（2012）南商初字第70533号民事判决书，判令：一、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元，并支付截至2012年5月1日的利息32850.95元、违约金150000元；二、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告自2012年5月2日起至本判决生效之日止的逾期付款的利息，按照合同约定的比例支付；三、被告于刘丽、林永青本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失139714元；四、被告青岛青丽啤酒有限公司对被告刘丽、林永青的上述债务承担连带清偿责任；五、原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年6月27日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。
坐落于青岛市云霄路房屋所有权人为被执行人林永青。2012年5月11日，本院依法查封了涉案房屋，2013年7月23日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行申请本院对涉案房屋进行评估拍卖。
异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司向本院提交以下证据证明其主张：
1、（2012）南商初字第70308号民事判决书，该民事判决书第四项判令：原告（即异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司）就上述费用，对被告林永青设定抵押的青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
2、2006年3月7日，被执行人林永青与被执行人青岛青丽啤酒有限公司签订的《房屋租赁合同》。
3、异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司与被执行人青岛青丽啤酒有限公司签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，本院作出的（2012）南商初字第70533号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第五项判令：原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法评估拍卖涉案房屋，符合法律规定。异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司根据“买卖不破租赁”的原则，请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。理由如下：就租赁权而言，只有执行措施已经妨害租赁权行使的时候，承租人才可以提起执行异议。本案目前的执行措施仅是对涉案房屋进行评估拍卖�该执行行为不妨害承租人占有、使用租赁物，故异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司不能对未发生的执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异10号异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司（案外人），住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场。统一社会信用代码91370200776808912T法定代表人刘盈辰，职务董事长。委托代理人潘葵，女，1972年1月11日生，汉族，系青岛市南汇泉法律服务所法律工作者，住青岛市。申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。组织机构代码66451833-9。负责人张晓莉，职务行长。被执行人刘丽，女，1974年3月22日生，汉族，住青岛即墨市经济开发区。被执行人林永青，男，1969年11月7日生，汉族，住即墨市经济技术开发区。被执行人青岛青丽啤酒有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。法定代表人刘丽，职务董事长。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘丽、被执行人林永青、被执行人青岛青丽啤酒有限公司借款合同纠纷一案中，异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司于2017年7月5日向本院提出异议，本院于2018年1月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司称，青岛中元籴焜融资担保有限公司与被执行人刘丽、被执行人林永青、被执行人青岛青丽啤酒有限公司保证合同纠纷一案，（2012）南商初字第70308号民事判决书已经发生法律效力。法院对被执行人林永青名下的位于青岛市云霄路房产进行评估拍卖，异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司对涉案房屋享有抵押权兼转租方，法院在拍卖变卖过程中没有通知异议人。根据“买卖不破租赁”的原则，无权要求异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司在租赁合同到期前腾交涉案房屋。故请求法院依法中止对青岛市云霄路房产的执行。本院查明，2012年8月7日，本院作出（2012）南商初字第70533号民事判决书，判令：一、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元，并支付截至2012年5月1日的利息32850.95元、违约金150000元；二、被告刘丽、林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告自2012年5月2日起至本判决生效之日止的逾期付款的利息，按照合同约定的比例支付；三、被告于刘丽、林永青本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失139714元；四、被告青岛青丽啤酒有限公司对被告刘丽、林永青的上述债务承担连带清偿责任；五、原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年6月27日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。坐落于青岛市云霄路房屋所有权人为被执行人林永青。2012年5月11日，本院依法查封了涉案房屋，2013年7月23日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行申请本院对涉案房屋进行评估拍卖。异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司向本院提交以下证据证明其主张：1、（2012）南商初字第70308号民事判决书，该民事判决书第四项判令：原告（即异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司）就上述费用，对被告林永青设定抵押的青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。2、2006年3月7日，被执行人林永青与被执行人青岛青丽啤酒有限公司签订的《房屋租赁合同》。3、异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司与被执行人青岛青丽啤酒有限公司签订的《房屋租赁合同》。本院认为，本院作出的（2012）南商初字第70533号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第五项判令：原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市云霄路房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法评估拍卖涉案房屋，符合法律规定。异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司根据“买卖不破租赁”的原则，请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。理由如下：就租赁权而言，只有执行措施已经妨害租赁权行使的时候，承租人才可以提起执行异议。本案目前的执行措施仅是对涉案房屋进行评估拍卖�该执行行为不妨害承租人占有、使用租赁物，故异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司不能对未发生的执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人青岛中元籴焜融资担保有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年二月九日书 记 员  赵 莹
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1847号
被执行人：陈罡，男，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人陈罡罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈阳
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1847号被执行人：陈罡，男，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人陈罡罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈阳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初56号
原告邵成，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，教导员（主持工作）。
本院在审理原告邵成诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告邵成于2018年2月28日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告邵成的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邵成撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邵成负担。
审判员 李萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘洪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00481号
原告：冯正愚，男，1954年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：袁大企，该公司员工。
委托代理人：冯亚博，该公司员工。
原告冯正愚与被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯正愚诉讼来院要求被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司依照《马鞍山市物业管理实施办法》第二章第十一条第四款的规定，向原告方的经费代管单位“和县石杨镇政府物管科”支付碧桂园如山湖城成立业主委员会的筹办经费26980元。被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司辩称原告冯正愚不是本案的当事人，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体，无权提起诉讼；且原告提起的诉求无法可依，请求驳回原告的诉求。
本院认为：原告冯正愚即便作为被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司开发碧桂园如山湖城的业主，其个人无权要求被告向第三方支付筹备经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”的规定，被告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司是否应当支付筹备经费以及支付的对象与本案原告冯正愚没有法律上直接的利害关系，因此，原告冯正愚非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯正愚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年六月五日
书记员 汪一凡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3831号
申请执行人：高境思，男，1986年6月4日，汉族，住杭州市滨江区。被执行人,衢州市农本农业开发有限公司，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人高境思与被执行人衢州市农本农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；现法定代表人下落不明，已网上布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3831号申请执行人：高境思，男，1986年6月4日，汉族，住杭州市滨江区。被执行人,衢州市农本农业开发有限公司，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人高境思与被执行人衢州市农本农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；现法定代表人下落不明，已网上布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台温执民字第165号
申请执行人浙江温岭农村合作银行坞根支行，住所地温岭市坞根镇街头村红军路88号。
法定代表人江玲斌。
被执行人邵玲通，1967年8月22日出生，住温岭市坞根镇洋呈村269号，公民身份号码:332623196708222577。
被执行人潘节增，1963年9月25日出生，住温岭市坞根镇茅陶村，公民身份号码:33262319630925255X。
被执行人陈崇傲，1972年4月19日出生，住温岭市城东街道山南前村201号，公民身份号码:33262319720419129X。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行坞根支行与被执行人邵玲通、潘节增、陈崇傲金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执367号
申请执行人杨泽龙，男，37岁，1978年7月28日出生，证件号码362422197807280054，地址吉水县。
被执行人周海滨，男，39岁，1977年10月21日出生，证件号码362422197710210033，地址吉水县。
本院在执行申请执行人杨泽龙与被执行人周海滨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周海滨交纳执行款282000元及利息，负担诉讼费7600元，执行费4130元，但被执行人周海滨未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月31日以（2016）赣0822民初700号民事裁定书查封了被执行人周海滨在吉水县城桥南新村房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周海滨所有的座落在吉水县城桥南新村（产权证号00××67）的房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 梁章堪
代理审判员 杨兴君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘兵兵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第103号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人芦英一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4881号
原告：任某某，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：何某某，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告任某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告任某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告任某某以顾念夫妻感情为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁维新
二〇一八年三月二十六日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第14号
申请人杨帆，男，1981年3月19日出生，汉族，中国光大银行济南泉城支行副经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：ＸＸ萍，女，1982年3月19日出生，汉族，三联集团法律顾问，住济南市。
申请人杨帆与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月10日自愿达成调解协议，于2014年10月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月15日公开开庭审查，申请人杨帆以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人ＸＸ萍到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨帆与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太、魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨帆的房款本金34.45万�；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨帆80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨帆以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月十五日
书记员 路文懿
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第170号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年2月14日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被汶上县公安局决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年11月9日22时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁H××Ａ××小型轿车沿汶上县尚书路由东向西行驶至东关加油站东侧路段时，与同向行驶的柳某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成柳某受伤，车辆毁损。经检测，赵某某血液中酒精含量为116.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。赵某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人赵某某于2009年12月28日取得驾驶证，准驾车型C1；其与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人柳某的陈述，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、抓获经过、协议书以及被告人赵某某的供述等证据证实。被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人赵某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年六月八日
书记员 李卫峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9827号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所：沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。
被告：张禹。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张禹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 铭
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执396号
申请执行人：韩万平，男，1952年12月13日出生，汉族，居民，住镇原县。
被执行人：镇原县新城镇朱塬村村民委会。
法定代表人：杨维富，该村民委员会主任。
关于申请执行人韩万平与被执行人镇原县新城镇朱塬村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县新城镇朱塬村村民委会没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩万平于2018年4月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人镇原县新城镇朱塬村村民委会给付其餐饮费2320元，负担案件受理费25元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，经执行人员做思想工作，双方当事人达成一致协议：镇原县新城镇朱塬村村民委会自愿用其惠普牌M1005MFP型打印机1台及菊花牌NFG-1000A型电暖器一台抵顶韩万平餐饮费及诉讼费2345元。
本院认为，（2017）甘1027民初2585号民事判决书确定被执行人镇原县新城镇朱塬村村民委会的义务已执行完毕，申请执行人韩万平基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元韩万平自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）甘1027民初2585号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2502号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨印山，职务海伦市农村信用合作联社永富信用社主任。
被告：周术金，男，1968年2月21日出生,汉族，职业农民，住海伦市永富乡。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告周术金借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告周术金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周术金偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为15478.08元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定被告周术金在原告处贷款人民币40000.00元，月利率为10.35%,借款期限截止到2015年4月10日，合同签订后，原告如约向被告发放贷款，借款期限届满，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。
被告周术金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告周术金未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告签订《农户互保借款合同》，合同约定被告周术金在原告处贷款人民币40000.00元，借款期限自2014年5月6日至2015年4月10日，借款利率为10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息。原告如约向被告发放借款后，借款期限届满，被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向被告催还，但被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，被告周术金向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告周术金发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告周术金偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周术金于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息15478.08元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1186.90元，减半收取即593.45元，由被告周术金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝甜甜
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00451号
原告陈某某（又名翁某某）。
委托代理人李先家，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告陈某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李先家、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1980年4月7日在原巴东县泗井人民公社登记结婚，女到男方共同生活，1982年4月25日生育长女谢某乙，1983年8月1日生育儿子谢某丙，1995年1月1日生育次女谢某丁。原、被告于2009年开始分居生活，感情破裂，原告于2014年5月7日起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，此后，原、被告没有在一起共同生活，感情完全破裂。为此，原告再次诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告无异议。
证据二：调解协议书1份。用以证实原告曾起诉要求离婚的事实。
经庭审质证，被告无异议。
被告谢某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情基本上还是可以的。
被告谢某甲未提交证据证实其抗辩理由。
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某某与被告谢某甲于1980年4月7日在原巴东县泗井人民公社登记结婚，后原告陈某某到被告谢某甲家共同生活，1982年4月25日生育长女谢某乙，1983年8月1日生育男孩谢某丙，1995年1月1日生育次女谢某丁。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方于2014年5月7日和好。2015年3月26日，原告陈某某再次诉至本院，请求判决与被告谢某甲离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原告陈某某提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告谢某甲亦不同意离婚，原告陈某某应承担举证不能的法律后果，原、被告双方均年岁较高，从珍惜多年的夫妻情份出发，本院认为双方应不离婚为宜，故原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一五年六月一日
书记员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2750号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执恢字第31号
申请执行人张秀绒，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
申请执行人毛兴发，男，2002年3月28日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区。系张秀绒之子。
委托代理人毛正伦，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。系原告张秀绒之夫。
被执行人刘学成，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人张秀绒、毛兴发与被执行人刘学成机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第420号民事调解书：1、被告刘学成于2013年2月5日前，赔偿原告张秀绒医疗费5000元，赔偿原告毛兴发医疗费1000元；2、被告刘学成于2013年6月30日前，赔偿原告张秀绒医疗费等20000元。案件受理费722元，由被告刘学成承担。
执行中，本院依法于2014年1月6日向被执行人刘学成送达执行通知书，逾期被执行人刘学成仍未履行。故本院于2014年8月14日做出对被执行人刘学成进行15日的司法拘留决定。拘留期满后，被执行人刘学成先履行了1500元，下剩赔偿款无能力履行，故本院于2014年9月18日终结了本案的本次执行程序，在本次执行中，申请执行人张秀绒、毛兴发与被执行人刘学成达成和解协：被执行人刘学成一次性给付申请执行人张秀绒、毛兴发赔偿款18000元（含已履行1500元），剩余赔偿款8722元申请执行人张秀绒、毛兴发自愿予以放弃。现被执行人刘学成已履行14000元，下剩4000元被执行刘学成私下给付申请执行人张秀绒、毛兴发表示不需要我院在予以执行，并于2014年9月23日向本院书面申请撤回执行申请，请求本院不再执行。其意思表示真实，符合法律规定，应予以准许，执行费予以免收。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第420号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁梧榕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初740号
原告：刘刚，农民。
被告：王晓丽，农民。
本院在审理原告刘刚与被告王晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 博
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执281号之一
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人刘学东，男，1983年5月11日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。
被执行人刘雪琴，女，1985年1月20日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。
被执行人张艳霞，女，1982年6月13日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村*组。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学东、刘雪琴、张艳霞金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0882民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘学东、刘雪琴、张艳霞的存款（到期、预期收益）96088元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月二十日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执281号申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民职务：董事长。被执行人刘学东，男，1983年5月11日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。被执行人刘雪琴，女，1985年1月20日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。被执行人张艳霞，女，1982年6月13日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村*组。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学东、刘雪琴、张艳霞金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0882民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人刘学东名下拥有的晋M72**号桌里-克劳耐牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一八年三月二十日书记员  侯云鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1931号
原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：毕勇，行长。
被告：宋述玲
被告：巩向滋
被告：庞宁宁
被告：徐峰
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告宋述玲、巩向滋、庞宁宁、徐峰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋述玲、巩向滋、庞宁宁、徐峰的银行存款1200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋述玲、巩向滋、庞宁宁、徐峰名下的银行存款1200000元。
二、如被告宋述玲、巩向滋、庞宁宁、徐峰名下的银行存款不足1200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 旭
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1431号
原告李于元。
被告白更元。
本院在审理原告李于元诉被告白更元合伙纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院冻结被告白更元在银行的存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李于元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告白更元在银行的存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李兴亮
人民陪审员 王海会
二〇一五年六月二日
书 记 员 李虎军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第219号
原告王友旗。
委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛随刚。
被告刘艳锁。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告苏海。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
原告王友旗诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告王友旗于2013年8月9日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友旗诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资2790元，被告互负连带责任。
被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。
被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。
被告苏海辩称，我是公司委托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。
经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”
等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍王友旗被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作51个工作日，日工资90元，合款4590元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠1790元工资未付。
另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011年7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。
再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。
本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费1790元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应当支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资1790元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告王友旗劳务费1790元，并互负连带责任。
驳回原告王友旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕伟伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第66号
原告王贱双，男，汉族，住本县。
被告程明忠，男，汉族，福建省长乐市人。
原告王贱双诉被告程明忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王贱双到庭参加了诉讼，被告程明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王贱双诉称，2015年5月22日我在被告程明忠所经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂以0.28元／砖的价格预订了60000块红砖，共计支付16800元，被告立即开具乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片，并约定随时可以携带该卡拉砖。我取得砖卡后，于2015年7月27日、8月2日、8月7日各自提6000砖，剩余42000砖未提。被告便于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明。为此，特具状法院，请求判令：1.被告程明忠退回预订砖款11760元给我；2.本案诉讼费由被告负担。
被告程明忠未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告程明忠与林展龙、肖福春签订《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》，该协议书载明由被告程明忠承包大桥镇桥兴砖厂，承包期限为2010年2月28日至2016年11月30日。被告程明忠承包该砖厂后将厂名变更为乳源县大桥镇金石环保砖厂，并一直进行生产经营。原告王贱双于2015年5月22日在被告程明忠所经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂以0.28元／砖的价格预订了60000块红砖，共计支付16800元，被告立即开具乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片，并约定随时可以携带该卡拉砖。原告方取得砖卡后，于2015年7月27日、8月2日、8月7日各自提6000砖，剩余42000砖未提。被告便于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明，因而引起纠纷，原告王贱双遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告、被告身份证复印件、《乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片》、《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告方认为被告方收了其预付的16800元红砖预订款后，于2015年7月27日、8月2日、8月7日各自提6000砖，剩余42000砖未提，原告方要求被告退回42000砖的预付款11760元，被告理应退还该款，并提供了被告程明忠承包经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡加以证实。被告的行为表明其不能履行交货义务，原告为此解除合同并要求返还预付款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程明忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿退还砖款11760元给原告王贱双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94元，由被告程明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴志红
人民陪审员 李超结
人民陪审员 胡雪莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王卫华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1650号
原告：朱萍，女，汉族，1967年11月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：刘晓玲，女，汉族，1972年8月31日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告朱萍诉被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。由代理审判员严欢依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告朱萍，被告刘晓玲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款5万元并立字据一张。2016年2月22日，被告又向原告借款4万元并立字据。原告共计借款给被告9万元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告刘晓玲辩称，1、原告起诉系重复起诉，双方的债权债务在（2017）苏0812民初113号案件中已经解决，如果原告在本案中继续主张，被告对于（2017）苏0812民初113号案的调解不认可，同时作为担保人的魏军对于担保责任也不认可，因（2017）苏0812民初113号案件中的借款仅为10万元，并非23万元，该笔23万元款项包括本案诉讼中的9万元。2、如果（2017）苏0812民初113号案件中的款项于本案款项不是一笔借款，原告的诉讼不符合常理，因为本案的借条日期在（2017）苏0812民初113号案件之前，虽然借条中没有魏军，但是原告是可以一并主张的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告以需要资金偿债为由向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到朱萍人民币现金伍万元整（￥50000）元。借款人：刘晓玲”，原告于当日通过银行转账给被告4.9万元，另给付被告1000元现金。2016年2月22日，被告又向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借朱萍人民币现金肆万元整（￥40000）元。借款人：刘晓玲身份证：”，原告在之后陆续给付被告共计4万元。2016年5月24日，被告及案外人魏军共同向原告出具借条一张，载明：“刘晓玲、魏军今借到朱萍人民币贰拾叁万元整（￥230000），期限两年，年息31.2%，于2018年5月25日前还清本息，月付利息2.6%。在借款期间，刘晓玲将工资卡、奖金卡、市民卡押在朱萍处，卡内所有资金用于抵付利息，刘晓玲不得无故将工资卡、奖金卡、市民卡挂失等恶意行为，并保证足月还清利息。另：当刘晓玲无力偿还本息时，魏军代为偿还本息。此据：刘晓玲魏军”。2016年5月24日，原告通过银行转账给被告10万元。2017年1月16日，原告就上述23万元借条向本院提起诉讼（案号（2017）苏0812民初113号），要求被告刘晓玲及案外人魏军共同还款，经本院组织双方调解，双方于2017年2月6日就该23万元借款达成调解协议。2017年2月20日，原告就本案9万元借款要求被告还款，被告短信称，待上述23万元款项偿清后即偿还该9万元借款。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，被告辩称本案的9万元借款包含在（2017）苏0812民初113号案件的23万元内，（2017）苏0812民初113号案件23万元借款组成为本案的9万元、2016年5月24日当天原告给付的10万元及之后原告给付的4万元。原告对此予以否认，称本案9万元与上述23万元无关，23万元借款组成为2016年5月24日当天给付的10万及之后给付的13万元，原告提供江苏银行对账单两份以及江苏银行个人转账凭证一份，证明13万元款项来源，其中2016年6月7日原告通过银行转账给被告56000元，被告对2016年6月7日原告通过银行转账给被告56000元认可，对原告取款不认可。
本院认为：原告朱萍与被告刘晓玲之间的民间借贷关系有借条、短信及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案9万元包含在（2017）苏0812民初113号案件23万元内，该9万元已经处理完毕的意见，因原告予以否认，被告对于23万元的组成既辩称为本案的9万元、2016年5月24日当天原告给付的10万元及之后原告给付的4万元，又认可原告于2016年6月7日通过银行转账给被告56000元，存在矛盾，且被告在2017年2月6日双方在23万元达成调解协议后，对原告索要9万元也予以认可，表示愿意偿还，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓玲应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告朱萍借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈颢
代理审判员 严欢
人民陪审员 周建
二〇一七年九月五日
书 记 员 韦晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1650号原告：朱萍，女，汉族，1967年11月15日生，住淮安市清江浦区。被告：刘晓玲，女，汉族，1972年8月31日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。原告朱萍诉被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。由代理审判员严欢依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告朱萍，被告刘晓玲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款5万元并立字据一张。2016年2月22日，被告又向原告借款4万元并立字据。原告共计借款给被告9万元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘晓玲辩称，1、原告起诉系重复起诉，双方的债权债务在（2017）苏0812民初113号案件中已经解决，如果原告在本案中继续主张，被告对于（2017）苏0812民初113号案的调解不认可，同时作为担保人的魏军对于担保责任也不认可，因（2017）苏0812民初113号案件中的借款仅为10万元，并非23万元，该笔23万元款项包括本案诉讼中的9万元。2、如果（2017）苏0812民初113号案件中的款项于本案款项不是一笔借款，原告的诉讼不符合常理，因为本案的借条日期在（2017）苏0812民初113号案件之前，虽然借条中没有魏军，但是原告是可以一并主张的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告以需要资金偿债为由向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到朱萍人民币现金伍万元整（￥50000）元。借款人：刘晓玲”，原告于当日通过银行转账给被告4.9万元，另给付被告1000元现金。2016年2月22日，被告又向原告借款4万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借朱萍人民币现金肆万元整（￥40000）元。借款人：刘晓玲身份证：”，原告在之后陆续给付被告共计4万元。2016年5月24日，被告及案外人魏军共同向原告出具借条一张，载明：“刘晓玲、魏军今借到朱萍人民币贰拾叁万元整（￥230000），期限两年，年息31.2%，于2018年5月25日前还清本息，月付利息2.6%。在借款期间，刘晓玲将工资卡、奖金卡、市民卡押在朱萍处，卡内所有资金用于抵付利息，刘晓玲不得无故将工资卡、奖金卡、市民卡挂失等恶意行为，并保证足月还清利息。另：当刘晓玲无力偿还本息时，魏军代为偿还本息。此据：刘晓玲魏军”。2016年5月24日，原告通过银行转账给被告10万元。2017年1月16日，原告就上述23万元借条向本院提起诉讼（案号（2017）苏0812民初113号），要求被告刘晓玲及案外人魏军共同还款，经本院组织双方调解，双方于2017年2月6日就该23万元借款达成调解协议。2017年2月20日，原告就本案9万元借款要求被告还款，被告短信称，待上述23万元款项偿清后即偿还该9万元借款。后原告索要借款未果，遂诉至本院。审理中，被告辩称本案的9万元借款包含在（2017）苏0812民初113号案件的23万元内，（2017）苏0812民初113号案件23万元借款组成为本案的9万元、2016年5月24日当天原告给付的10万元及之后原告给付的4万元。原告对此予以否认，称本案9万元与上述23万元无关，23万元借款组成为2016年5月24日当天给付的10万及之后给付的13万元，原告提供江苏银行对账单两份以及江苏银行个人转账凭证一份，证明13万元款项来源，其中2016年6月7日原告通过银行转账给被告56000元，被告对2016年6月7日原告通过银行转账给被告56000元认可，对原告取款不认可。本院认为：原告朱萍与被告刘晓玲之间的民间借贷关系有借条、短信及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案9万元包含在（2017）苏0812民初113号案件23万元内，该9万元已经处理完毕的意见，因原告予以否认，被告对于23万元的组成既辩称为本案的9万元、2016年5月24日当天原告给付的10万元及之后原告给付的4万元，又认可原告于2016年6月7日通过银行转账给被告56000元，存在矛盾，且被告在2017年2月6日双方在23万元达成调解协议后，对原告索要9万元也予以认可，表示愿意偿还，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓玲应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告朱萍借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月7日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢代理审判员  严欢人民陪审员  周建二〇一七年九月五日书 记 员  韦晨附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03780号
原告张树成农村土地承包经营户。
代表人张树成，男，1933年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告张树成农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张树成农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张树成农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3370号
申请执行人陈生平，
被执行人吴继昕。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）泉民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人11840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 周建南
执 行 员 高 坤
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 魏广阔
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保22号
申请人：菏泽市金和融资担保有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：范民景，该公司董事长。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被申请人：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人:郝翠玲，该公司董事长。
申请人菏泽市金和融资担保有限公司于2018年1月29日向菏泽仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鲁能菏泽电力电缆有限公司所有的东明字第201300903号、201300904号、201300905号、201300906号、201300907号、201300908号房产予以查封保全，保全金额为15159658.05元，申请人菏泽市金和融资担保有限公司以其所有的菏泽农村商业银行股份有限公司高新区支行（账号：9170117219841049000000）存款600万元提供担保。2018年2月11日，菏泽仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人菏泽市金和融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲁能菏泽电力电缆有限公司名下东明字第201300903号、201300904号、201300905号、201300906号、201300907号、201300908号房产，查封期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
冻结菏泽市金和融资担保有限公司在菏泽农村商业银行股份有限公司高新区支行（账号：9170117219841049000000）存款600万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人菏泽市金和融资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年二月十一日
书记员 李建祥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初506号
原告：李树立，男，1975年6月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：徐浩强，男，1988年12月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：李庆华，男，1964年3月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：徐丙文，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。
原告李树立与被告徐浩强、李庆华、徐丙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树立的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告徐浩强、李庆华、徐丙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10900元、利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐浩强以养殖用钱为由向原告借款10900元，约定月息1.5分，并承诺2015年7月31日前还清，由被告李庆华、徐丙文提供担保，向原告出具借条一张，现借款早已到期，经原告多次催要，三被告对所欠款项迟迟不予归还，故起诉。
徐浩强未作答辩。
李庆华未作答辩。
徐丙文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告徐浩强因为养殖用钱经李胜宾介绍向原告李树立借款，李树立将现金10000元交付给被告徐浩强，约定利息为月息1.5分，被告徐浩强在借条内容为“今借李树立现金壹万零千玖百零拾元（￥10900元），到2015年7月31日之前还清。担保人与借款人承担相同的偿债责任，直至清款。逾期不还，按所借款每日加收0.3%的违约金”的借款人处签字，徐浩强的表哥李庆华、庄乡哥哥徐丙文在担保人处签字并按捺手印。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，李庆华和徐丙文亦未履行担保义务。
2018年2月2日，本院对被告徐浩强进行了询问，徐浩强认可其欠原告李树立10000元本金，当时约定利息为月息1.5分，但现在无力偿还，并称借款人未向担保人追要过此款。
本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护，被告徐浩强向原告李树立借款，李树立将10000元交付给被告徐浩强，被告徐浩强向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，构成违约，原告主张被告返还其借款本金10900元，但原被告均认可原告实际交付给被告的款项为10000元，故原告诉求被告徐浩强返还其借款本金10900元，本院仅支持本金10000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在涉案借条中，担保期间约定不明，应按两年认定。本案中，借款到期日为2015年7月31日，截止原告起诉之日，已超出保证期间，原告未提供证据证实其在保证期间向担保人即被告李庆华、徐丙文追要过，故原告诉求被告李庆华、徐丙文承担担保责任本院不予支持。
原被告均认可利息为月息1.5分，这系双方当事人的真实表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故原告主张利息自借款之日按照月息1.5分计算至被告实际偿付之日，本院予以支持。
被告李庆华、徐丙文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩强于本判决生效后十日内偿还原告李树立借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告李树立负担3元，被告徐浩强负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年三月六日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初506号原告：李树立，男，1975年6月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：徐浩强，男，1988年12月18日出生，汉族，住无棣县。被告：李庆华，男，1964年3月10日出生，汉族，住无棣县。被告：徐丙文，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。原告李树立与被告徐浩强、李庆华、徐丙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树立的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告徐浩强、李庆华、徐丙文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10900元、利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐浩强以养殖用钱为由向原告借款10900元，约定月息1.5分，并承诺2015年7月31日前还清，由被告李庆华、徐丙文提供担保，向原告出具借条一张，现借款早已到期，经原告多次催要，三被告对所欠款项迟迟不予归还，故起诉。徐浩强未作答辩。李庆华未作答辩。徐丙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告徐浩强因为养殖用钱经李胜宾介绍向原告李树立借款，李树立将现金10000元交付给被告徐浩强，约定利息为月息1.5分，被告徐浩强在借条内容为“今借李树立现金壹万零千玖百零拾元（￥10900元），到2015年7月31日之前还清。担保人与借款人承担相同的偿债责任，直至清款。逾期不还，按所借款每日加收0.3%的违约金”的借款人处签字，徐浩强的表哥李庆华、庄乡哥哥徐丙文在担保人处签字并按捺手印。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，李庆华和徐丙文亦未履行担保义务。2018年2月2日，本院对被告徐浩强进行了询问，徐浩强认可其欠原告李树立10000元本金，当时约定利息为月息1.5分，但现在无力偿还，并称借款人未向担保人追要过此款。本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护，被告徐浩强向原告李树立借款，李树立将10000元交付给被告徐浩强，被告徐浩强向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务。借款到期后，被告徐浩强未履行还款义务，构成违约，原告主张被告返还其借款本金10900元，但原被告均认可原告实际交付给被告的款项为10000元，故原告诉求被告徐浩强返还其借款本金10900元，本院仅支持本金10000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在涉案借条中，担保期间约定不明，应按两年认定。本案中，借款到期日为2015年7月31日，截止原告起诉之日，已超出保证期间，原告未提供证据证实其在保证期间向担保人即被告李庆华、徐丙文追要过，故原告诉求被告李庆华、徐丙文承担担保责任本院不予支持。原被告均认可利息为月息1.5分，这系双方当事人的真实表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，故原告主张利息自借款之日按照月息1.5分计算至被告实际偿付之日，本院予以支持。被告李庆华、徐丙文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩强于本判决生效后十日内偿还原告李树立借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告李树立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告李树立负担3元，被告徐浩强负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一八年三月六日书记员  高 慧
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审3号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人颜廷春，男。
申请人莒县环境保护局与被申请人颜廷春非诉行政执行一案，申请人向本院申请强制执行莒环罚字〔2017〕第022号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2017年1月16日对莒县长岭镇石井一村西岭固废堆积场进行现场检查，发现此处堆积有大量黄褐色饼状固体废物，堆放现场无防扬散、防流失、防渗漏措施，经查实此堆黄褐色饼状固体废物是颜廷春所为。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七之规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，现责令你（单位）清理倾倒的固体废物，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元。
申请人莒县环境保护局分别于2017年3月16日、2017年4月13日、2017年11月12日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2017〕第022号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年一月八日
书记员 朱秀霞