上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1855号
原告杜金泉。
被告谢建心。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人过峰，上海住珈律师事务所律师。
第三人上海富鼎机电有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇联民村。
法定代表人谢建心。
原告杜金泉与被告谢建心合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用�易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杜金泉、被告谢建心、被告委托代理人黄耀勇到庭参加诉讼。之后，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加第三人上海富鼎机电有限公司（以下简称富鼎公司），于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告杜金泉、被告谢建心、被告委托代理人黄耀勇、过峰、第三人法定代表人谢建心到庭参加诉讼。之后，2014年5月9日，本案再次组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜金泉、被告谢建心、被告委托代理人黄耀勇、第三人法定代表人谢建心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月3日，原告从重庆重汽公司（现名：上汽依维柯红岩商用车有限公司）内退。公司领导照顾原告给原告做些业务，为该企业配套供应斯太尔电磁阀产品。被告谢建心是富鼎公司法人，有此产品的专业技术，并与原告相识20余年。故原告决定与被告联手合作开发、共同经营这项业务。并在2004年2月20日双方签订合作协议。合作至今配合很好。2013年7月7日还一同去宁波出差。2013年7月16日晚上，原告打电话给被告，被告在电话里讲：从今天起，我们之间的生意关系拗断，你不要管了。这种单方面、无正当理由的讲话和决定，原告无法接受，肯定要与被告交涉。原告打了很多电话给被告，被告就是不接或揿掉，发信息给被告，被告也不回。被告唯一一次接电话时对原告讲：你以后不要再打电话了。没有什么可以谈的。你去法院解决吧。原告去和被告协商，被告也避而不见。原告认为，被告单方面撕毁合作协议（约定的合作期限到2015年12月31日），是想独占这项经营业务。被告拒绝协商解决由于终止合作后存在的经济事宜。原告提出要求解除合伙关系并要求被告支付合作期间原告应�得到的100万元。此外，被告违约在先，原告要求被告支付违约金，按2012年每人收入约10万元，二年共20万元。故原告起诉：1、要求解除双方合伙协议；2、要求被告支付原告合作期间应得的100万元；3、要求被告支付违约金20万元。
被告辩称，被告同意解除合伙协议，但不同意原告主张的分配收益。被告在富鼎公司担任厂长期间，就与上汽依维柯红岩公司有业务往来。与原告相识。后来原告从上汽依维柯红岩公司内退，被告让原告到富鼎公司工作，主要负责收账、售后服务等工作。原告在富鼎公司没有任何职务，只是和被告个人合伙。2012年12月，被告发现原告在销售经营中，私自把上汽依维柯红岩商用车有限公司标识电磁阀（有上海富鼎标识），不开发票，卖给重庆汽配市场的个体户，收取现金，做出笼生意，导致重庆依维柯公司对富鼎公司进行惩罚，使公司的市�占用份额降到10%。故被告终止了与原告的合作协议，停止分配。在2012年12月之前的利润，原告与被告都已经分配了。2013年1月至6月，销售电磁阀的毛利是1，809，924.49元，扣除2013年三包维修索赔费72，387.60元，以及富鼎公司另一位股东谢某某的10%分红，2013年1月至6月期间，原告电磁阀销售尚可分配利润为48，872元（尚未计算相关财务费用）。对于原告违反合作协议，私自销售电磁阀侵犯被告利益，被告不存在过错。对于原告的侵权行为，被告将另行起诉。
第三人述称，在被告分配给原告的利润中，应该扣除公司另一股东谢某某的10%分红，还要承担上汽依维柯红岩公司对第三人的罚款。
经审理查明，2004年2月20日，原告与被告签订《合作协议》，约定：谢建心与杜金泉从2001年11月起，共同开发了重庆重汽公司的STEYR电磁阀和转向油泵之间部件配油盘的供货合作。从2002�销售60万元增至2003年销售250万元。2004年已签合同230余万元。为了更好地合作发展，双方共同签订协议：一、经双方确认，到2003年12月31日止，应收款：重庆重汽……（紧急采购款）、重庆祥安……、应付款：宁波甬兴气动成套厂……、上海粉末冶金厂……二、遵照共同开发、平均分配，义务效益共享。对收到的货款，除应付资金后，剩余资金原则即时分配、结清。三、电磁阀、配油盘的进出账目、税金，做到透明度、公开化。四、本协议中相关业务的费用，互相告知、共同承担。五、如有情况发生，双方可补充内容、协商解决。六、期限为2004年1月1日至2008年12月31日止。
2008年12月12日，原告与被告又签订《补充协议》。内容：鉴于2004年2月20日签订的“合作协议”至2008年12月31日到期。因业务发展需要，经双方一致同意：一、决定延长合作期；二、延长期为2009年1月1日至2015年12月31日……
2013年7月，因被告认为原告私下做出笼生意，终止了与原告的合作协议。双方2012年12月底之前的合伙资金已分配完毕。尚未分配的合伙资金在被告掌控中。原告与被告协商未果，遂起诉。
另查明，第三人富鼎公司的股东为谢某某（占10%股权）、谢建心（占90%股权）。
审理中，经原告申请，本院委托上海上审会计师事务所对2013年1月1日至2013年7月2日，原告与被告合作期间向上汽依维柯红岩商用车有限公司销售斯太尔电磁阀产品利润（即可分配的剩余资金）进行审计。2014年4月8日，上海上审会计师事务所出具《关于杜金泉诉谢建心合作纠纷案的专项审计报告》。审计结论：（一）、按现金净流量计算，杜金泉、谢建心合作期间的2013年1月1日期初可分配资余额为951，167.20元（按该数据中不包括三包保证金288，894元进行计算），审计期累计收到上�依维柯红岩商用车有限公司销售电磁阀货款总额2，071，350.20元、累计支付宁波甬兴气动成套厂采购电磁阀货款1，189，702.40元、支付各项费用272，117.63元，截至2013年7月2日原被告双方合作的最后一批货物1600只电磁阀发运完毕所对应的应收款、应付款、费用均结算完毕，尚余可分配剩余资金为1，560，697.37元。（二）、上汽依维柯红岩商用汽有限公司收取的三包保修费押金288，894元，需在原、被告合作期间所销售电磁阀全部保修期满后再行结算，所以暂不能作为剩余资金进行分配。上汽依维柯红岩商用车有限公司向上海富鼎机电有限公司收取三包保证金本次审计暂结算至2013年8月止。
原告、被告、第三人对上述审计报告均无异议。但被告提出，尚余可分配剩余资金1，560，697.37元中应该包含富鼎公司股东谢某某的10%的分红资金156，070元；原告、被告2002年至2012年从富鼎公司共分得9，720，482.93元，此笔款项中谢某某也应分得10%计972，048元。故谢某某应得156，070＋972，048=1，128，118元。另外，富鼎公司的注册资金是50万元，因此，可分配剩余资金1，560，697.37元中分别含有250，000元公积金（风险储备金）和任意公积金156，070元。扣除上述款项，尚可分配利�是26，509.37元。第三人意见同被告。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《合作协议》、《补充协议》、富鼎公司机读档案、审计报告等证据证明。
本院认为，《合作协议》、《补充协议》系原告与被告真实意思表示，属于合法有效。原告与被告之间的合伙关系依法成立。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，因此个人合伙的基础在于合伙人的互相信任及合作。本案由于被告对原告失去了继续合作的信任，且原、被告双方亦无法通过自行协商方式恢复信任，故双方已无共同经营和决策的基础，原告主张解除合伙协议，并无不当，可予准许。合伙关系终止后，原、被告应当对尚未结清的合伙财产进行处理。根据《合伙协议》第二条“遵照共同开发、平均分配，义务效益共享。对收到的货款，除应付资金后，剩余资金原则即时分配、结清”的约定，原告与被告应当对剩余资金进行平均分配。根据《审计报告》结论：2013年1月至2013年7月2日原告与被告合伙尚余可分配剩余资金为1，560，697.37元。故原告应得资金为780，348.68元。至于被告辩称，在尚余可分配剩余资金中应扣除第三人股东谢某某10%分红以及第三人公积金、任意公积金。本院认为，根据《合伙协议》第二条，双方约定的合伙资金分配方式为：“对收到的货款，除应付资金后，剩余资金原则即时分配”，双方从未对股东分红以及公司公积金作出特别约定，且在原、被告长达十几年合伙期间，原告与被告一直按合伙协议的约定进行资金分配，故对被告辩称，本院不予采信。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金应由合同当事人予以事先约定，而本案并无证据证明原、被告间约定有违约金，故原告该项违约金诉请缺�合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：
一、原告杜金泉与被告谢建心于2004年2月20日签订的《合作协议》以及2008年12月12日签订的《补充协议》予以解除。
二、被告谢建心于本判决生效之日起十日内给付原告杜金泉款项人民币780，348.68元。
三、驳回原告杜金泉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，原告负担3，997元，被告负担11，603元；审计费50，000元（该款项原告已预付），原告负担10，983元，被告负担39，017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。