安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初1387号 原告：胡道灵,女，1966年10月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，安徽大森律师事务所律师。 被告：曾声兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：王晨，男，1986年7月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 共同委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。 原告胡道灵与被告曾声兰、王晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道灵及其委托诉讼代理人董琼，被告曾声兰、王晨共同委托诉讼代理人王款到庭参加诉讼。双方申请49天和解期间。本案现已审理终结。 原告胡道灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金33万元，并按照年利率6%的标准，支付自2017年5月1日暂计至2018年1月1日的资金占用期间利息8801.09元，以后顺延计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，曾声兰以家庭经济困难，需资金周转为由，向原告借款33万元，并出具欠条。王晨为该笔借款提供连带责任保证，担保期限约定为“本次借款本息还完之日止”。原告已将33万元借款交付给曾声兰。曾声兰又于2017年2月19日向原告出具还款计划，承诺分期偿还33万元，即2017年4月底之前归还7万元、5月份和6月份归还7万元、7月份和8月份还清剩余部分。借款到期后，原告多次向被告催要，但均被拒绝。《欠条》中33万元的具体构成为：2013年至2015年期间，曾声兰向原告实际借款的本金共计30万元，另3万元是这么多年来结算的利息。对此，王晨在欠条上签字作为担保人是完全知情的。 被告曾声兰辩称，曾声兰与原告确实存在借款关系，但借款时间、金额和原告主张的33万元不是同一笔借款。2013年前后，被告因经营需要向原告借款，并向原告出具借条，之后归还了一部分，尚欠20多万元。2016年10月下旬，曾声兰经营的物业公司陷入困境，于是又向原告借款，原告同意再次借款33万元，鉴于之前借款尚未偿还，原告要求曾声兰提供担保，在此情况下，曾声兰找到王晨，希望为其33万元的借款提供担保，原告提供了准备好的借条文本，曾声兰和王晨签字，借款时间是2016年11月2日，原告表示3天后转账支付借款，但在约定的期限内原告并未支付借款，在此情况下，曾声兰和王晨多次联系原告索要2016年11月2日的欠条，但原告要求曾声兰先把之前的20多万元欠款还清，才返还欠条，曾声兰无奈之下，才给原告出具了还款计划。事实2016年的借款是一笔新的借款，如原告现告知是对之前借款的一个汇总，那原告就存在欺骗的行为。综上，原告主张的33万元借款并未实际履行，故曾声兰无需承担还款义务，请求驳回原告的诉请。 被告王晨辩称，王晨与曾声兰系母子关系，但因父母早年离婚，曾声兰和王晨的感情一般，对曾声兰的情况也不是太了解。2016年10月份，因曾声兰说需要借款，要求王晨提供担保，于是王晨在这个情况下认识了原告，王晨签字之后，并不了解后续的情况，后曾声兰联系王晨，告知原告并未将该笔借款支付给曾声兰。2016年11月2日的借款是新的借款，原告主张的借款并未真实履行，王晨无需承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的人口信息、欠条、还款计划、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、通话录音及文字整理、合肥艺达物业服务有限公司企业基本信息单和企业内档、民事裁定书和民事判决书、证人王某出庭作证的证言、证人刘某出庭作证的证言，符合证据的三性，应予以确认。原告举证的结婚请帖，因无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，欠款人曾声兰和连带责任担保人王晨共同向原告出具一份《欠条》，写明：“今借到胡道灵33万元。担保期限为本次借款本息还完之日止。”对此，证人王某、刘某出庭作证，证明了该33万元的《欠条》是曾声兰对其之前向原告借款30万元结算后而重新出具，王晨知晓并担保签字。此后，曾声兰于2017年2月19日向原告出具一份《还款计划》，写明：4月底之前归还7万元、5月份和6月份归还7万元、7月份和8月份还7万元，待8月份房产证下来，拿房产证去银行抵押贷款，争取剩余部分一次性还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《欠条》和证人王某、刘某出庭作证证明的内容，可认定《欠条》系曾声兰对其之前向原告借款本金30万与原告结算后而重新出具，及《欠条》中的33万元为之前借款本金30万元和利息3万元，王晨知晓并担保签字。依据《欠条》中“今借到胡道灵33万元。”，可认定曾声兰已将之前借款利息3万元计入后期借款本金并重新向原告出具了债权凭证，因被告未能举证证明该3万元利息的结算超过了年利率24%，故《欠条》载明的金额33万元可认定为后期借款本金。因此，原告主张借款本金为33万元，应予以采信。因《欠条》对借款期限没有约定，故原告可以催告曾声兰在合理期限内返还。对此，曾声兰在原告的催告下做出了《还款计划》，但被告未能举证证明其已向原告返还，故原告诉请曾声兰予以返还，符合法律规定，应予以支持。此外，曾声兰还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因《还款计划》对借款中的21万元还款日期作出了明确约定，故对该21万元资金占用期间的利息应按其逾期时间分别计算，对于剩余的12万元因未明确具体的还款日期，故酌情按起诉之次日起计算。对此，原告主张按年利率6%计算，因被告未能举证证明该利息计算存有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故应予以采信，具体为：1、计算至2018年1月1日的利息为6334.52元（7万元×6%÷12个月×8个月＋7万元×6%÷12个月×6个月＋7万元×6%÷12个月×4个月＋21万元×6%÷365天×1天）。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持；2、2018年1月2日至2018年1月23日起诉之日的利息为1829.59元（21万元×6%÷365天×53天）；3、2018年1月24日之后利息按年利率6%计算至33万元款清之日止。因王晨对《欠条》提供了连带责任担保，《欠条》中载明“担保期限为本次借款本息还完之日止”应视为约定不明，故其保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。原告向王晨提起诉讼在保证期间内，故王晨应对案涉债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、曾声兰于本判决生效之日起十日内向胡道灵返还借款本金33万元； 二、曾声兰于本判决生效之日起十日内向胡道灵支付计算至2018年1月23日的利息8164.11元（6334.52元＋1829.59元）； 三、曾声兰于本判决生效之日起十日内向胡道灵支付自2018年1月24日起至借款本金33万元付清之日止按照年利率6%计算的相应利息； 四、王晨对上述判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任。王晨承担保证责任后，有权向曾声兰追偿； 五、驳回胡道灵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取计3191元、保全费2220元，由胡道灵负担25元，曾声兰、王晨负担5386元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇一八年六月一日 书记员  袁媛