云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1183号
原告李向云，男，彝族，1964年8月23日生，住开远市。
委托代理人史家才，源泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告范文林，男，汉族，1989年11月29日生，住砚山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司。住所地：开远市灵泉东路环岛东南角。
负责人纳燕飞，系公司经理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。
法定代表人刘春桥，系公司经理。
统一社会信用代码：91532502577277442。
委托代理人罗应伟，男，壮族，1987年5月28日生，现住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李向云与被告范文林、中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称太保公司）、开远市凯恒汽车运输有限公司（以下简称凯恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员钱引琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向云及其委托代理人史家才、被告太保公司的委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼，被告范文林、凯恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向云诉称，2016年1月26日10时40分，被告范文林驾驶云Ｇ×××××号神河牌重型自卸货车沿国道323线由砚山县方向驶往开远市方向，行至K2003+700M处时，该车右防护栏与前方同向行驶的原告驾驶的云Ｇ×××××号普通两轮摩托车左侧货架相刮擦，造成原告李向云重伤二级、云Ｇ×××××号摩托车受损的道路交通事故，经交警认定被告范文林承担事故的全部责任，原告李向云不承担此次事故的责任。事故发生后，原告李向云在开远市人民医院住院治疗60天，支付医疗费93162.91元，李向云的伤情被鉴定为十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为50天，支付鉴定费1300元。原告方经济损失为：医疗费93162.91元、残疾赔偿金52746元、住院伙食补助费6000元、护理费7560元、误工费15000元、营养费1210.50元、施救（拖车）费300元、停车费500元、鉴定费1300元、交通费172元，合计177951.41元，被告方垫支20000元，尚欠157951.41元。云Ｇ×××××号车辆所有人是被告凯恒公司，该车在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任保险，肇事时在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告赔偿原告各项经济损失157951.41元。其中根据法律规定，由被告太保公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围赔偿，被告范文林、凯恒公司连带赔偿超逾保险赔偿责任的部分；2、诉讼费用由被告承担。
被告太保公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议。被告范文林驾驶的肇事车辆以被告凯恒公司的名义在太保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告要求赔偿的部分费用不合理，鉴定费、停车费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。事发后，太保公司为原告垫付了1万元的医疗费，应予以扣除。
被告范文林、凯恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本案争议的焦点为：一、原告李向云因本次交通事故造成的合理损失是多少？二、三被告应当如何承担赔偿责任？
原告李向云向本院提交以下证据：
1、身份证、证明复印件1份，用以证明原告的户口登记信息及原告是云南天士力三七种植有限公司中和营试验基地员工，月基本工资3000元。
2、开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定，肇事车辆云Ｇ×××××号车在被告太保公司投保。
3、开远市人民医院出院证明、医疗费票据复印件各1份，用以证明原告到开远市人民医院住院治疗两次共60天，支付医疗费用93162.91元。
4、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书复印件2份，用以证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为50天。
5、发票复印件1份，用以证明原告支出施救费（拖车费）300元。
6、交通费发票复印件6份、乘客人身意外伤害保险单复印件2份，用以证明原告支付交通费172元。
7、预收款收据复印件1份，用以证明原告支出鉴定费1300元。
8、在职证明、营业执照、劳务承揽协议书和工资卡复印件，用以证明事发时原告属于云南天士力三七种植有限公司职工。
9、本人工资卡号62×××20的交易流水对帐单，用以证明从2015年4月至2016年11月原告从云南天士力三七种植有限公司领取工资。
经质证，被告太保公司对证据1中的身份证的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1中的证明的真实性有异议，不予认可，认为从原告提交的劳务承揽协议上看出原告在承揽协议中协议工资计件报酬是2600元，固定工资1800元，与该份证明中的月工资3000元相互矛盾，从证明上看原告是2014年12月就到公司工作，而协议的劳务期限是2015年6月1日至2016年6月1日，即便工作是事实，也应该提交2014年至2016年相关的劳务协议，不认可原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性异议；对证据4伤残鉴定的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4中的护理期、误工期、营养期的鉴定意见有异议，营养期只应计算第一次住院的31天，因为第二次住院医嘱中没有要求加强营养的证明；对证据7不予认可，因为原告提交的不是正式发票，且鉴定费不属于保险公司的赔付范围；对证据8的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，银行卡不知道属于谁所有，是否发放工资应当出具银行流水证实，营业执照是复印件，没有加盖公章，承揽协议与原告提交的证据1中的证明中记载的工资情况不一致，没有经过劳动部门备案，在职证明与原告提交的证据1中的证明记载工资情况相矛盾，不清楚原告的工资是多少。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为天士力公司事发后一直在发放原告工资，原告工资没有减少，误工费不应当支持。
被告太保公司向本院提交如下证据：1、出险车辆信息表复印件，证明肇事车辆云Ｇ×××××号的投保（交强险和100万元商业第三者责任险）情况；2、机动车交通事故责任强制保险损失计算书复印件，证明事发后我公司在交强险医疗费项下垫付了原告医疗费1万元。
经质证，原告李向云对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告范文林、凯恒公司未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
被告凯恒公司在庭审结束后提交了融资车辆挂靠合同复印件1份，用以证明云Ｇ×××××号车挂靠在被告凯恒公司经营，实际车主为被告范文林。
经质证，原告李向云、被告范文林、太保公司对被告凯恒公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告李向云提交证据的认证意见如下：
证据1中的身份证、证据2、3、5、6真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据1中的证明以及证据8、9，可以证明原告与云南天士力三七种植有限公司形成了劳务关系，原告在天士力公司从事工作并领取薪酬，事故发生后，原告一直领取天士力公司的工资、收入未减少的事实，本院确认证明力。证据4中的伤残等级鉴定真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；护理期的鉴定意见，符合本案实际，本院确认证明力，误工期和营养期的鉴定意见，与本案实际不符，本院不予确认证明力。对第二次住院29天需要营养的鉴定意见，与本案实际不符，本院不予确认证明力。证据7，虽然是鉴定费预收款收据，但已经进行了鉴定，鉴定费的产生是必然的，本院确认证明力。
本院对太保公司、凯恒公司提交证据的认证意见为：
太保公司和凯恒公司提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
经本院审理查明，2016年1月26日，被告范文林驾驶云Ｇ×××××号神河牌重型自卸货车沿国道323线由砚山方向往开远市方向行驶，10时40分行至K2003+700M处时，该车右防护栏部位与前方同向行驶的原告李向云驾驶的云Ｇ×××××号普通两轮摩托车左侧货架相刮擦，造成原告李向云重伤二级、云Ｇ×××××号摩托车受损的伤人道路交通事故，经开远市公安局交警大队认定，被告范文林承担此事故的全部责任，原告李向云不承担责任。原告李向云受伤后于2016年1月26日、6月6日分别在开远市人民医院住院治疗（第一次住院31天、第二次住院29天），支出医疗费93162.91元，被告范文林、太保公司在事故发生后，分别为原告李向云垫付了医疗费1万元。经鉴定，原告李向云的伤残等级为十级伤残。云Ｇ×××××号车辆实际所有人为被告范文林，该车挂靠于被告凯恒公司，该车在被告太保公司投保交强险和1000000元商业第三者责任险，同时投保不计免赔险，事故发生在保险有效期限范围内。
另查明，原告李向云在2015年4月至2016年11月期间在云南天士力三七种植有限公司工作，领取薪酬。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告李向云因本次事故造成的合理损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告李向云请求赔偿的损失为：医疗费93162.91元、误工费15000元、护理费7560元、住院伙食补助费6000元、营养费1210.50元、交通费172元、施救（拖车）费300元、停车费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金52746元，以上合计177951.41元。对原告李向云要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告要求赔偿的医疗费为93162.91元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告李向云提交了且经本院确认的开远市人民医院医疗费票据证实医疗费为93162.91元，本院对原告要求赔偿的医疗费予以支持。2、原告要求赔偿的误工费为15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李向云虽遭遇交通事故住院治疗，存在误工事实，但其没有提交证据证明收入减少，本院对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。3、原告要求赔偿的护理费为7560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告李向云两次住院为60天，且司法鉴定评定的护理期也是60天，本院确定原告李向云的护理期限为60天，护理人员为1人。本院酌定按90元/天标准确定护理费，护理费支持5400元（90元/天×60天）。4、原告要求赔偿的住院伙食补助费为6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李向云住院治疗60天，其要求赔偿的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。5、原告要求赔偿的营养费为1210.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告李向云两次住院，第一次住院31天，医院医嘱加强营养，第二次住院无加强营养的医嘱，本院对原告要求赔偿的营养费支持计算31天，其要求赔偿的营养费在法律规定的合理范围内，本院予以支持。6、原告要求赔偿的交通费为172元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告要求赔偿的交通费符合实际，本院予以支持。7、原告要求赔偿的施救（拖车）费为300元、停车费为500元。符合本案实际，本院予以支持。8、原告要求赔偿的鉴定费为1300元。符合本案实际，本院予以支持。9、原告要求赔偿的残疾赔偿金为52746元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李向云在云南天士力三七种植有限公司工作，在该公司领取工资一年以上，应视为城镇居民，伤残等级为十级伤残，其要求赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李向云的合理经济损失为：医疗费93162.91元、护理费5400元、住院伙食补助费6000元、营养费1210.50元、交通费172元、施救（拖车）费300元、停车费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金52746元，共计160791.41元。
二、三被告应当如何承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予以支持。第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范文林驾驶的云Ｇ×××××号车在被告太保公司投保交强险和1000000元商业三者险，同时投保不计免赔险。原告的合理损失为：医疗费93162.91元、护理费5400元、住院伙食补助费6000元、营养费1210.50元、交通费172元、施救（拖车）费300元、停车费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金52746元，共计160791.41元。其中，交强险医疗费项下赔偿的损失为医疗费93162.91元、营养费1210.50元、住院伙食补助费6000元，合计100373.41元，超出了交强险医疗费赔偿限额10000元，因此被告太保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；交强险伤残赔偿项下赔偿的损失为护理费5400元、交通费172元、残疾赔偿金52746元，合计58318元，在交强险伤残赔偿限额110000元以内，故被告太保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告58318元；交强险财产损失赔偿项下的损失为施救（拖车）费300元、停车费500元，合计800元，在交强险财产损失赔偿限额2000元以内，故被告太保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，以上合计，被告太保公司在交强险限额内赔偿原告69118元。原告的合理损失在交强险赔偿后不足部分为91673.41元。根据事故认定，被告范文林承担事故全部责任，故由被告范文林赔偿原告91673.41元，被告范文林驾驶的云Ｇ×××××号车在被告太保公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔险，被告范文林承担的赔偿责任，由被告太保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，鉴定费1300元不属于被告太保公司商业三者险赔偿范围内，故被告太保公司在商业三者险内赔偿原告90373.41元，不足部分为鉴定费1300元，由被告范文林赔偿原告李向云，被告凯恒公司承担连带责任。综上所述，被告太保公司赔偿原告159491.41元，扣除被告太保公司已经垫付原告的医疗费10000元，被告太保公司还应支付149491.41元。被告范文林在事故发生后已经垫付原告的医疗费10000元，已经超过其承担的赔偿责任1300元，原告李向云应当返还被告范文林8700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司一次性赔偿原告李向云1594**.41元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司垫付的10000元，还应支付149491.41元，款于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告范文林和被告开远市凯恒汽车运输有限公司连带赔偿原告李向云13**元。（抵扣被告范文林为原告李向云垫付的医疗费10000元，原告李向云应返还被告范文林8700元，款于本判决生效之日起30日内付清）。
三、驳回原告李向云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告范文林、被告开远市凯恒汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 钱 引 琨
二○二○一六年十二月十一日
书记员 李丹（兼）