湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终47号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大军，男，1968年1月5日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，案发前系荆门市东宝区牌楼镇牌楼村党支部书记，住荆门市东宝区。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人廖传富，男，1963年5月4日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，案发前系荆门市东宝区牌楼镇牌楼村村委会主任，住荆门市东宝区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年8月5日被荆门市东宝区人民检察院取保候审，2017年7月19日被荆门市东宝区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人刘学军，男，1973年11月21日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，系荆门市东宝区财政局牌楼分局副局长，住荆门市东宝区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月23日被东宝区人民检察院取保候审，2017年4月20日被荆门市东宝区人民法院取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控原审被告人胡大军、廖传富犯受贿罪、贪污罪，原审被告人刘学军犯行贿罪一案，于2017年10月13日作出（2017）鄂0802刑初34号刑事判决。原审被告人胡大军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、职务侵占事实
2011年，被告人胡大军、被告人廖传富在分别担任荆门市东宝区牌楼镇牌楼村党支部书记、村民委员会主任期间，以议标方式将荆门市东宝区牌楼镇锦绣家园牌楼小区工程交由无房产开发资质的熊某、李某1、王某1三人承建。2012年初，熊某三人因资金紧张将该小区3号楼的一个单元转包给荆门市东宝区牌楼镇牌楼村村办企业东某公司（法定代表人胡大军）承建，工程造价109万元。施工完成后，熊某三人因无能力支付东某公司剩余69万元工程款，经胡大军、廖传富、熊某、李某1、王某1五人共同协商达成协议，熊某三人将3号楼剩余未销售的9套房屋作价69万元折抵给东某公司。胡大军与廖传富商议后，在牌楼村两委班子会上对其他村干部宣称熊某三人以7套房屋折抵了69万元工程款，剩余两套房屋被二人占有。胡大军、廖传富后分别委托李某1、熊某将房屋销售，两套房屋各售得17万元，共计34万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人汪某的证言证明：其在牌楼村村办企业东某公司任出纳，2012年上半年，熊某等人因承接牌楼村小区房屋建设工程资金出了问题，将小区3栋1单元按照每平方米675元的价格回包给了牌楼村委会并签订了合同，总工程款109万元，后熊某没钱支付工程款，用3栋1单元的7套房抵了工程款69万元，村书记胡大军、主任廖传富给村干部讲了这事，并开过“两委”班子会，要村干部每人买了一套，总房价款为69万元。
2、证人路某的证言证明：2013年4月21日，其从熊某手中购买了牌楼小区3栋1单元二楼东的房屋一套，购房款为17万元。
3、证人周某的证言证明：2013年4月6日，其从熊某手中购买了牌楼小区3栋1单元二楼西的房屋一套，购房款为17万元。
4、证人熊某、李某1、王某1的证言证明：其三人于2011年合伙开发牌楼村牌楼小区，由于资金紧张，将小区3号楼的一个单元以109万元承包给了牌楼村名下的东某公司，后将3号楼的9套房屋给牌楼村抵付了69万元的工程款，低价抵给牌楼村是因为当时三人都不想经营了，另一方面也是感谢胡大军、廖传富，后胡大军、廖传富分别委托李某1、熊某对外卖了一套抵给东某公司的房屋，胡大军、廖传富两人还交代熊某等人对外就说是用7套房抵了工程款。
5、熊某、王某1、李某1三人签订的《锦绣家园牌楼小区房屋开发股权分配协议》证明：熊某、王某1、李某1三人合伙进行了锦绣家园牌楼小区房屋的开发，并于2012年10月11日签订了股权分配协议书，其中第二条载明：所欠牌楼村69万元工程款，用小区内3号楼除去已卖三套房外，剩下的9套作抵扣，已达成协议。
6、证人路某、周某提交的《商品房买卖合同》及付款凭证，熊某、李某1的银行账户流水及记账凭证证明：周某2013年4月6日支付购房款17万元至熊某账户，当日熊某取款15万元，2013年4月21日、23日路某支付购房款17万元至熊某账户，4月24日熊某转支16万元到李某1账户，4月26日、29日李某1分别取现8万元。
7、牌楼村村委会干部购买房屋的付款财务凭证证明：2012年年底，牌楼村村委会干部7人每人购买了一套牌楼小区3栋的房屋，7套房屋的总价款为69万元。
8、被告人胡大军的供述与辩解证明：在小区的建设过程中，由于资金紧张，熊某等人将3号楼的一个单元以109万元承包给了牌楼村名下的东某公司，建设完工后，熊某将房子预售了3套，还剩9套，因熊某欠东某公司69万元工程款，其在2012年找熊某讨要工程款，熊某说房子还有9套，用7套抵69万元，另外2套给其和廖传富一人一套。2012年下半年的一天，其和廖传富、熊某、李某1、王某1一起协商，用9套房抵69万元工程款。之后，其给廖传富说用7套房抵69万元工程款，剩余的2套房子两人各一套，廖传富同意。分得的房子已委托李某1出售。
9、被告人廖传富的供述，与查明的事实一致。
二、非国家工作人员受贿事实
2011年至2014年，被告人胡大军在担任荆门市东宝区牌楼镇牌楼村党支部书记期间，被告人廖传富在担任荆门市东宝区牌楼镇牌楼村村委会主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，各收受熊某、李某1、王某1现金10万元，胡大军另收受刘学军现金15万元，廖传富另收受李某2、刘某现金各1万元。具体事实如下：
（一）2011年，经政府同意，荆门市东宝区牌楼镇牌楼村开始在该村开发建设牌楼镇锦绣家园牌楼小区。胡大军、廖传富在负责牌楼镇锦绣家园牌楼小区建设工作中，采用议标方式将该小区建设工程交由无房产开发资质的熊某、李某1、王某1三人开发，2011年元月22日，熊某与牌楼村村委会签订了《牌楼镇牌楼村居民小区开发建设合同》，胡大军、廖传富在其后的房屋开发过程中为三人协调关系并提供帮助。2011年底，熊某、李某1、王某1为感谢胡大军、廖传富的关照，由李某1出面送给胡大军现金10万元，由熊某出面送给廖传富现金10万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、牌楼镇牌楼村委会提供的关于牌楼小区建设的请示、批复、会议纪要等文件材料证明锦绣家园牌楼小区的建设情况。其中包括：①牌楼村委会于2011年12月13日向荆门市国土资源局东宝分局请示减免还建房用地相关费用。②牌楼村委会于2015年7月27日向东宝区财政局请示关于退还牌楼村还建小区缴纳耕地占用税1637153元及税收凭证。③2014年5月28日东宝区人民政府关于推进牌楼村还建小区建设的会议纪要，在该会议纪要中有“突破还建面积部分的建设费用由牌楼村承担”，“小区配套设施建房费用由牌楼村自行负担”等内容。④东发改投资（2011）60号文件《关于牌楼镇绵绣家园牌楼小区还建房1、3、5号楼及群众活动中心建设项目核准的通知》，该通知中载明了牌楼镇绵绣家园牌楼小区还建房1、3、5号楼及群众活动中心建设项目总投资（300万元）及资金来源为自筹。⑤牌楼镇人民政府牌政文（2015）44号文件，关于锦绣家园牌楼小区宅楼及配套综合楼先开工建设后补办手续的请示。⑥东发改审批（2015）39号文件《东宝区发展和改革局关于锦绣家园牌楼小区还建房及配套综合楼建设项目核准的批复》，该批复中载明了由牌楼村村民委员会办理规划许可、资源利用、安全生产等相关手续。⑦东宝区财政局关于牌楼小区一期项目1-8#住宅楼项目工程预算评审报告，在项目基本情况部分载明小区入口牌坊及配套综合楼资金来源为政府全额投资。⑧牌政函[2010]14号文件《牌楼镇人民政府关于锦绣家园牌楼新村市场化运作的批复》，该批复中载明了由牌楼村对新村的建设按照民主议定程序确定新村的建设指标、市场化运作的比例和价格。⑨牌楼镇人民政府2016年关于减免牌楼村还建小区相关城市基础建设配套费、白蚁防治费等相关费用的请示。
2、荆门市城乡规划局东宝分局提供的牌楼小区《建设项目选址申请表》证明：2011年5月牌楼村村委会申请建设牌楼镇锦绣家园牌楼小区，选址在该村二组、皂当公路以南、村综合办公楼前面。
3、荆门市国土资源局东宝分局提供的建设用地审批资料、国土资源局东宝分局牌楼所提供的牌楼村委会锦绣家园用地及登记审批材料证明：2011年11月，牌楼村村民委员会向荆门市国土资源局东宝分局申请牌楼小区内的建房用地，锦绣家园牌楼小区的土地性质为划拨用地。
4、牌楼镇政府关于锦绣家园牌楼小区建设的会议记录证明：牌楼镇政府领导班子曾于2010年10月26日召开会议，讨论了锦绣家园牌楼小区的市场化运作问题。
5、熊某、王某1、李某13人合伙开发牌楼小区时，熊某与牌楼村委会签订的《牌楼镇牌楼村居民小区开发建设合同》及相关财物凭证证明：2011年元月22日，熊某与牌楼村村委会签订了《牌楼镇牌楼村居民小区开发建设合同》。
6、牌楼村委会与熊某签订的《牌楼村小区建房合同》证明：2011年8月18日，牌楼村村办企业东腾公司从熊某、李某1、王某1手中承接3栋1单元房屋建设工程，熊某与牌楼村村委会签订了《牌楼村小区建房合同》。
7、牌楼村村民委员会与杨泽洪签订的《牌楼村小区建房协议书》、东腾公司与杨泽洪工程款决算的财务凭证证明：2011年8月28日牌楼村村委会又与杨泽洪签订了《牌楼村小区建房协议书》，将小区3号楼以包工包料的方式（每平方米675元）给杨某1修建。
8、牌楼村村民王昌宏、李学富、杨维军等人签订的拆迁安置补偿协议书证明：2011年、2012年的牌楼村村民与牌楼村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议。
9、东腾公司营业执照及相关验资材料证明：东腾公司系牌楼村村办企业，法人代表为胡大军。
10、廖传富荆门市农商行还贷记录证明：廖传富将收到的10万元用于偿还其在荆门市农商行的5万元贷款的事实。
11、证人熊某、李某1、王某1的证言证明：其三人于2011年合伙开发牌楼小区，小区是为了解决拆迁后老百姓的居住问题而修建，小区有村集体的土地使用权证，但是没有土地规划许可证、开工许可证等相关文件，承接工程没有走公开招标的程序，是通过议标的方式取得，熊某以个人名义与廖传富签了《工程建设合同》，合同签订后，其三人决定拿钱感谢下村书记胡大军和主任廖传富，具体由熊某送给廖传富、李某1送给胡大军各10万元，后在小区项目中做了开支，要感谢胡大军和廖传富是因为通过议标形式取得工程没有两人的同意是不可能接到的，二是两人在工程建设过程中帮助办理了些手续，处理协调了各种关系。
12、被告人胡大军、被告人廖传富的供述，与查明的事实一致。
（二）2010年12月5日，被告人刘学军的舅舅郭某1位于牌楼村2组的家面临征地拆迁，郭某1签署承诺书委托刘学军全权负责处理拆迁事宜。同年12月6日，牌楼镇人民政府针对牌楼村委会的关于锦绣家园牌楼新村市场化运作请示作出了批复，即牌政函[2010]14号文件，该份文件中的第三条批复涉及到郭某1的拆迁事宜，内容为“原则同意你村关于拆迁户郭某1在新村内建房的要求，给予两个宅基地，楼高不超过六层戴帽并按徽派风格自行建设”。2011年初，刘学军开始筹资建房，其与胡大军约定，由胡大军负责将刘学军开发的房屋划入荆门市东宝区牌楼镇锦绣家园牌楼小区，统一办理房产总证及相关审批手续并在建设过程中协调关系。2011年4月9日，刘学军与毛某鉴定了《房屋还建承包合同》，工程于2011年底完工。牌楼村委会于2012年12月30日与刘学军签订车库买卖协议书，购买了6间车库。2013年4月份的一天，刘学军因开发的房屋建成并销售，为感谢胡大军，刘学军送给胡大军现金15万元。2016年3月，胡大军为掩饰收取刘学军15万元现金的事实，向刘学军出具了一张借款金额为15万元的借条，落款日期为2015年9月28日，并以支付借款利息的名义退还了刘学军3万元现金。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、郭某1、廖某夫妇书写的承诺书证明：2010年12月5日，刘学军的舅舅郭某1位于牌楼村2组的家面临征地拆迁，郭某1签署承诺书委托刘学军全权负责处理拆迁事宜。
2、《房屋拆迁补偿安置协议》证明：2010年12月15日，郭某1与牌楼村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议。
3、荆门市东宝区牌楼镇人民政2010年12月6日的《关于锦绣家园牌楼新村市场化运作的批复》（牌政函）14号文件证明：文件中的第三条批复意见涉及到郭某1拆迁事宜，内容为“原则同意你村关于拆迁户郭某1在新村内建房的要求，给予两个宅基地，楼高不超过六层戴帽并按徽派风格自行建设”。
4、《房屋还建承包合同》及刘学军提供的其支付毛某房屋建设工程款，毛某书写的领条证明：2011年4月9日，刘学军与毛某鉴定了《房屋还建承包合同》，工程于2011年底完工。
5、《车库买卖协议书》证明：牌楼村委会于2012年12月30日与刘学军签订车库买卖协议书，购买了6间车库。
6、胡大军书写的向刘学军借款15万的借条证明：2016年3月，胡大军为掩饰收取刘学军15万元现金的事实向刘学军出具了张借款金额为15万元的借条，落款日期为2015年9月28日。
7、证人毛某的证言证明：其从熊某手里承包了牌楼村牌楼小区的建设，2011年初，刘学军找其在小区的一块地皮上修一个单元，双方签订了合同，刘学军的房子跟小区的一样都是熊某的人员在现场管理，对外都是以小区的房子名义迎接的各项检查。
8、证人郭某1的证言证明：2010年，牌楼村因招商引资的项目要占用其的土地，村里不同意其提出的要求，牌楼镇领导就让其亲外甥刘学军（牌楼财政分局副局长）来做工作，后村里同意还两个宅基地，可以修七层，因自己年纪已大就委托刘学军建设，只要求还一套房子、一个车库加30万元钱，并签订了承诺书。
9、被告人胡大军、刘学军的供述，与查明的事实一致。
（三）2013年7、8月份，廖传富在负责荆门市东宝区牌楼镇牌楼村宅基地划拨工作期间，该村村民李某2为尽快划拨宅基地并调整位置，送给廖传富现金1万元。
（四）2015年7、8月份，荆门市东宝区牌楼镇牌楼村招商引资企业荆门虹美食品有限公司副总经理刘某为感谢廖传富在该公司厂房建设项目征地拆迁、建设协调中给予的帮助，送给廖传富现金1万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某2的证言证明：2013年夏天的一天，因牌楼村向其承诺的牌楼小区的宅基地一直未兑现，为尽快解决，就给廖传富、胡大军各送了1万元现金，后胡大军退还了1万元，宅基地到2014年才划好，位置调整到了牌楼小区的南边。
2、证人刘某（虹美食品有限公司副总经理）的证言证明：2015年夏天的一天，因虹美食品有限公司厂房已经建设完成，为感谢廖传富在项目征地拆迁、建设过程中帮忙做协调等工作，约廖传富吃饭并送了1万元现金。
3、牌楼村委会提供的关于虹美食品有限公司《征收土地协议书》证明：政府为虹美食品有限公司的建设项目在牌楼村征收土地。
4、李某2的房屋拆迁补偿协议，牌楼村会计汪某出具的说明，证实李某2征地拆迁后需划拨宅基地的情况.
5、被告人廖传富的供述，与查明的事实一致。
三、对非国家工作人员行贿事实
2010年12月5日，被告人刘学军的舅舅郭某1位于牌楼村2组的家面临征地拆迁，郭某1签署承诺书委托刘学军全权负责处理拆迁事宜，在同年12月6日形成的荆门市东宝区牌楼镇人民政府文件《关于锦绣家园牌楼新村市场化运作的批复》中，有涉及郭某1的拆迁事宜，内容为“原则同意你村关于拆迁户郭某1在新村内建房的要求，给予两个宅基地，楼高不超过六层戴帽并按徽派风格自行建设”。2011年初，刘学军开始筹资建房，其与胡大军约定，由胡大军负责将刘学军开发的房屋划入荆门市东宝区牌楼镇锦绣家园牌楼小区，统一办理房产总证及相关审批手续并在建设过程中协调关系。2011年4月9日，刘学军与毛某鉴定了《房屋还建承包合同》，工程于2011年底完工。2013年4月份的一天，刘学军因发开的房屋建成并销售，为感谢胡大军，刘学军送给胡大军现金15万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、郭某1、廖某夫妇书写的承诺证明：2010年12月5日，刘学军的舅舅郭某1位于牌楼村2组的家面临征地拆迁，郭某1签署承诺书委托刘学军全权负责处理拆迁事宜。
2、《房屋拆迁补偿安置协议》证明：2010年12月15日，郭某1与牌楼村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议。
3、2010年12月6日荆门市东宝区牌楼镇人民政府文件《关于锦绣家园牌楼新村市场化运作的批复》证明：在批复中有涉及到郭某1的拆迁事宜，内容为“原则同意你村关于拆迁户郭某1在新村内建房的要求，给予两个宅基地，楼高不超过六层戴帽并按徽派风格自行建设”。
4、《房屋还建承包合同》及刘学军提供的其支付毛某房屋建设工程款，毛某书写的领条证明：2011年4月9日，刘学军与毛某鉴定了《房屋还建承包合同》，工程于2011年底完工。
5、《车库买卖协议书》证明：牌楼村委会于2012年12月30日与刘学军签订车库买卖协议书，购买了6间车库。
6、荆门市东宝区牌楼镇人民政府2016年8月5日出具的证明材料证明：2010年下半年，政府安排刘学军作其舅舅郭某1的拆迁工作，后达成协议，并在牌楼镇人民政府文件《关于锦绣家园牌楼新村市场化运作的批复》中予以了明确。
7、证人毛某的证言证明：毛某从熊某手里承包了牌楼村牌楼小区的建设，2011年初，刘学军找毛某在小区的一块地皮上修一个单元，双方签订了合同，刘学军的房子跟小区的一样都是熊某的人员在现场管理，对外都是以小区的房子名义迎接的各项检查。
8、证人郭某1的证言证明：2010年，牌楼村因招商引资的项目要占用郭某1的土地，因村里不同意其提出的要求，牌楼镇领导就让其亲外甥刘学军（牌楼财政分局副局长）来做工作，后村里同意还两个宅基地，可以修七层，因自己年纪已大就委托刘学军建设，只要求还一套房子、一个车库加30万元钱，并签订了承诺书。
9、被告人胡大军、刘学军的供述，与查明的事实一致。
另查明，2016年3月，被告人胡大军荆门市东宝区纪委接受组织审查期间，主动如实交代了收受刘学军、李某1、王某1等人所送钱物问题，并动员其家属退出了部分赃款12万元。2016年4月28日，荆门市东宝区人民检察院接到东宝区纪委移交的胡大军涉嫌犯罪的现索后，依法进行初查，办案人员口头通知胡大军当日到该院接受询问，当日胡大军随办案人员到东宝区人民检察院接受了询问，胡大军交代了其在担任牌楼村党支部书记期间收受钱物的事实。2016年4月22日，被告人刘学军经荆门市东宝区人民检察院电话通知自行到该院接受询问，交代了送给胡大军15万元现金的事实，2016年4月23日，该院对刘学军涉嫌行贿罪一案立案侦查。案发后，被告人廖传富已退赃27万元；被告人胡大军在案件审理期间又退赃22万元，共退赃34万元。
上述事实，另有下列综合证据予以证明：
1、案件办理经过，胡大军、刘学军、廖传富到案经过，立案决定书等证明：被告人胡大军、刘学军、廖传富犯罪现索的发现、移送和办理情况，三被告人到案情况。
2、胡大军书写的检举材料证明：2016年4月28日，被告人胡大军检举廖传富占有牌楼小区3号楼熊某送的房屋一套。
3、关于胡大军接受组织审查有关情况说明、扣押财物、文件清单，暂扣款物票据等证明：被告人廖传富已退赃27万元，胡大军已退赃34万元。
4、荆门市东宝区牌楼镇委员会的任职文件（牌发干[2014]8号、牌发干[2011]3号）证明：在2011年、2014年告人胡大军任牌楼村党支部书记。
5、牌楼村民委员会选举结果报告单证明：被告人廖传富2011年、2014年被选为牌楼村村民委员会主任。
6、户籍材料证明：被告人胡大军、廖传富、刘学军的身份信息。
原审法院认为，被告人胡大军在担任牌楼镇牌楼村党支部书记期间、被告人廖传富在担任牌楼镇牌楼村村民委员会主任期间，利用管理农村集体事务的职务便利，共同侵吞集体财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；被告人胡大军利用管理农村集体事务的职务便利，收受他人财物25万元，为他人谋取利益，数额较大，被告人廖传富利用管理农村集体事务的职务便利，收受他人财物12万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家人员受贿罪；被告人刘学军为谋取不正当利益，向牌楼镇牌楼村党支部书记胡大军行贿15万元，数额较大，其行为构成对非国家工作人员受贿罪。被告人胡大军、廖传富犯数罪，应数罪并罚。被告人胡大军、刘学军主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人刘学军作为行贿人，在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或免除处罚；被告人胡大军已退赃，可酌情从轻处罚，被告人廖传富如实供述犯罪事实，对犯罪行为性质的辩解，不影响对其当庭自愿认罪的认定，其已退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第四款、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人胡大军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年六个月。二、被告人廖传富犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年九个月。三、被告人刘学军犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。四、对涉案的赃款予以追缴。
上诉人胡大军提出：1、其收受的房屋应当认定为非国家工作人员受贿罪，且涉案房屋的价值以合同价格来认定不妥，应以实际获利的12万元计算数额；2、其没有为刘学军谋取任何利益，收受刘学军送的15万元属合伙建房分成，不应计入非国家工作人员受贿数额；3、其在办案机关检举了廖传富受贿的线索，经查证属实，应当认定为立功；4、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。原审判决认定上诉人胡大军、原审被告人廖传富犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪以及原审被告人刘学军犯对非国家工作人员行贿罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人胡大军提出其收受的房屋应当认定为非国家工作人员受贿罪，且涉案房屋的价值以合同价格来认定不妥，应以实际获利的12万元计算数额的上诉理由。经审查，首先，在牌楼小区的建设过程中，熊某等人用9套房屋抵付牌楼村村办企业东某公司工程款，胡大军、廖传富利用管理农村集体事务的职务便利，将其中的两套房屋隐瞒截留，并出售牟利，侵吞了集体财产，其行为符合职务侵占的构成要件；其次，胡大军、廖传富侵占的标的物为房屋，而房屋买卖合同客观真实的反映出了被侵占房屋的价值，原判以合同中的交易价格来认定侵占房屋的价值并无不妥。综上，上诉人胡大军提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡大军提出其没有为刘学军谋取任何利益，收受刘学军送的15万元系合伙建房分成，不应计入非国家工作人员受贿数额的上诉理由。经审查，胡大军利用管理农村集体事务的职务便利，在涉案房屋施工合同的签订、房屋的修建过程中，为刘学军提供帮助，谋取了不正当利益；其次，刘学军的证言以及胡大军本人的供述可以证实，刘学军在修建房屋过程中，胡大军既未投入资金，亦未实际参与工程管理，刘学军送15万元的目的并非合伙建房分成，而是对胡大军在建房过程中为刘学军谋取不正当利益的感谢，原判据此将胡大军收受刘学军所送的15万元计入非国家工作人员受贿数额，并无不当。上诉人胡大军提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡大军提出其在办案机关检举了廖传富受贿的线索，经查证属实，应当认定为立功的上诉理由。经审查，胡大军自书的检举材料，仅提出廖传富有收钱的可能，但并未提供廖传富收钱的时间、地点、金额以及送钱的人员等具体的线索，办案机关亦非根据胡大军的检举而调查廖传富，故胡大军的行为不构成立功。上诉人胡大军提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡大军提出原判量刑过重的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人胡大军的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人胡大军提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡大军在担任牌楼镇牌楼村党支部书记期间、原审被告人廖传富在担任牌楼镇牌楼村村民委员会主任期间，利用管理农村集体事务的职务便利，共同侵吞集体财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪；上诉人胡大军利用管理农村集体事务的职务便利，收受他人财物25万元，为他人谋取利益，数额较大，原审被告人廖传富利用管理农村集体事务的职务便利，收受他人财物12万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家人员受贿罪；原审被告人刘学军为谋取不正当利益，向牌楼镇牌楼村党支部书记胡大军行贿15万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员受贿罪。上诉人胡大军、原审被告人廖传富犯数罪，应数罪并罚。上诉人胡大军、原审被告人刘学军主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；原审被告人刘学军作为行贿人，在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或免除处罚；上诉人胡大军已退赃，可酌情从轻处罚，原审被告人廖传富如实供述犯罪事实，对犯罪行为性质的辩解，不影响对其当庭自愿认罪的认定，其已退赃，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 李东兴
审判员 水 双
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹 川