河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3059号
原告：温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108255637040600（1-1）。
法定代表人：侯庆武，经理。
委托诉讼代理人：李红魁，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人：白伶俐，经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。执业证号：14101201110528682。
原告温县豫鑫汽车运输有限公司（下称豫鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告财险公司的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失25900元，在车辆损失险范围内赔偿原告201680元。事实和理由：2016年11月28日，原告将其所有的豫Ｈ×××××福田牌重型货车在被告处投保了交强险和商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险196000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日止。
2017年3月31日10时20分，原告车辆驾驶员苗高峰驾驶豫Ｈ×××××号“福田牌”重型货车，行驶至国家高速G6线1572KM+500M处时，由于未保持安全距离，与句志安驾驶的蒙Ｋ×××××/蒙BG2**挂号重型半挂牵引车避让不及刮撞，造成豫Ｈ×××××号车驾驶人苗高峰、乘车人王建峰受伤，高速公路路产、两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。案经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队调查，于2017年4月3日作出第2017000000303101号道路交通事故认定书，认定驾驶人苗高峰负此次事故的全部责任，驾驶人句志安无责任，乘车人王建峰无责任。
事故造成的路产损失25900元，已由原告在2017年6月1日赔偿完毕。
事故发生后，为施救货物和车辆，原告支付施救费15200元。原告的车辆损失在诉前经原告申请双方协商由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为183580元，原告支付评估费2900元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辩称，原告所有车辆豫Ｈ×××××号货车在我公司投保有交强险、三者险和车辆损失险，在确定肇事车辆有合法行车证、驾驶证、从业资格证等合法手续，没有其他免赔事由，我公司在保险范围内对其合法合理损失予以赔偿，本案存在原告垫付费用，原告应提供充分证据证明损失的实际发生且垫付费用合理必要，非必要损失我公司不予赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不予赔偿。
原告豫鑫公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××投保的交强险、商业险保险单、驾驶员苗高峰的驾驶证、从业资格证、豫Ｈ×××××行车证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任划分。第二组证据为公路路产赔偿通知单、路产损坏赔偿收据、事故现场施救项目明细单及施救费发票、车辆损失评估报告书、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据，被告对交通事故认定书真实性无异议，显示驾驶人句志安无责任，只有句志安的签名，其他驾驶人拒签，事故认定书无法确定其事故责任；对驾驶证、行车证以及从业资格证、道路运输证均为复印件，在没有提供原件的情况下，不能作为证据使用；对保险单无异议；对第二组证据公路赔偿通知单以及路产赔偿收据真实性有异议，公路赔偿通知书下达时间是2017年3月31日，该事故发生时间是当天上午十点，从原告提交证据显示发生事故后吊车施救时间长达7小时，直到下午5点施救完毕，加上事故后续处理时间，当天根本没有时间对损失的公路和其他路产损失核定，因此该时间与事实相互矛盾，且通知书显示有现场照片勘验笔录等现场资料，原告应当予以提供确定该赔偿的真实性，甘肃省兰州公路路政管理处并非收取路产赔偿的合法单位，对该份证据均不认可；现场施救项目清单显示第6项加收费用属于非必要费用，且收取没有任何法律法规依据，对该项费用不予认可，对人工卸装费属于对货物的装卸费用，不应当计入施救费费用，对该项费用不予认可，对评估报告真实性无异议，但被告认为残值计算缺乏合理依据的说明，应当有鉴定机关补充其证据已确定残值计算的合理性。对于被告的质证意见，原告补充说明为1、原告垫付的路产损失由兰州公路路政管理处出具的损失清单及赔偿收据，且证据来源合法；2、诉讼费是被告在事故发生后没有做出积极理赔而发生的费用，被告应予承担，鉴定费是为了证明车辆损失的真实价值，被告应予承担；3、施救费的加收费用是由于事故车辆所载货物为冷鲜猪肉，在施救过程中需施救单位外协施救设备、人工装卸等是施救单位的外协施救项目之一；4、评估机构是双方选定的有合法资质的评估机构，评估报告真实有效合理合法；5、事故发生后为救护受伤人员，乘车人员及驾驶人员在医院救护，鉴于当地医疗救助条件有限，受伤人员受伤严重回当地治疗，后有家人前往处理事故，故事故认定书上因乘车人和驾驶人不在现场没有签字。
结合原、被告举证、质证，法庭认为公路路产损失是事故发生后由路政部门现场核损，与交警部门处理交通事故及施救机构对事故车辆的施救属不同的处理程序和方法，并不存在先与后，以及时间上的连续性，是同时展开的工作，各司其职，故被告辩称的“没有时间核定路产损失”理由不能成立，路产损失直到2017年6月1日才予赔偿，对路产损失予以认定。关于施救费用，从原告举证的施救清单中确含有对货物的施救，故对货物的施救费用4896元应予扣除。
经过原、被告举证、质证及证据分析，法庭查明的案件事实与原告豫鑫公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告豫鑫公司投保车辆出现后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围内的部分可予核减。本案中原告豫鑫公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失25900元，由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿23900元，事故造成的车辆损失183580元，连同支付的施救费10300元（扣除货物施救费4896元），车辆损失评估费2900元，合计196784元，由被告财险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫汽车运输有限公司222684元。
驳回原告豫鑫汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月七日
书记员 许甜甜