wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终405号
上诉人（原审原告）李福堂，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李福堂因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李福堂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02329号
罪犯肖会金，男，1967年5月3日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）株中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人肖会金犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。因同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2005年1月27日作出（2005）湘高法刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年8月20日、2010年2月2日、2012年6月29日分别作出（2007）永中刑执字第780号、（2010）永中刑执字第34号、（2012）永中法刑执字第735号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年、1年8个月，共减刑4年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖会金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖会金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖会金减去有期徒刑一年十个月九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00298号
原告卢某。
被告郑某。
原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于201年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告卢某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第3484号
原告东莞市协顺电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇南面工业区B5栋，组织机构代码77997811-6。
法定代表人邹林林。
委托代理人黄仁东、陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告深圳盛格纳电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区82栋3楼单元，统一社会信用代码914403006971250056。
法定代表人黄彪。
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
原告东莞市协顺电子科技有限公司与被告深圳盛格纳电子有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄仁东，被告委托代理人蒙鹏、麦美繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司成立于2003年，致力于成为世界领先的连接产品制造商。其产品领域应用广泛，不但包括了工业防水连接器，也涉及到网络互联和数据传输等相关电子连接产品，作为集设计、制造、销售与服务为一体的专业线束连接产品与工业连接器制造商。原告对字母“FINECABLES”依法享有商标专用权，商标注册号分别为第11676621号、第11676654号，分别注册在第9类，核准使用范围为电器接插件、电器连接器等；以及第35类，核准使用范围为市场营销、广告等。
被�也是一家连接产品制造与销售的企业，原告近期发现，在阿里巴巴国际网站××上搜索“finecables”，被告的产品会出现在弹出的搜索页面上，同时其产品与原告产品均属于连接器产品，并且被告的上述每一种产品的介绍中均出现“finecables”字样。原告认为，被告通过在其产品介绍上使用与原告的注册商标“FINECABLES”相似的商标标识“finecables”，被告的行为会误导消费者将本是原告的产品误认为是被告的产品，扩大被告的知名度和影响力，使原告失去潜在的交易机会，被告的行为属于典型的不正当竞争行为，给原告造成了极大的负面冲击和恶劣影响，同时在市场上足以引起消费者的混淆，损害消费者利益。请求法院判令：1、被告停止不正当竞争行为，包括删除被告�阿里巴巴国际网站××上所有涉嫌不正当竞争的网页链接、图片以及照片；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（含维权成本）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、原告的起诉没有事实依据，答辩人收到起诉状副本后，按照原告的说法在阿里巴巴国际网站××上搜索“finecables”，并未弹出属于答辩人的任何“signal”产品广告，原告提供的阿里巴巴网页截图不具有真实性；2、答辩人从事连接器产品的生产与销售多年，有自己的注册商标、独立的营销体系、稳定的客户订单和良好的业绩，在业界有很好的口碑，答辩人不需要借助被答辩人的商标进行推广与宣传；3、原告的起诉缺乏法律依据；4、原告试图利用诉讼的方式和法院生效裁判文书上网公布，达到诋毁答辩人商誉、挤压答辩人生存空间的险恶目的。
经审理查明,原告公司成立于2003年，是连接产品制造商，“FINECABLES”是原告的注册商标，注册证号11676621，核定使用范围第9类，包含电器接插件、电器联接器等；注册证号11676654，核定使用范围第35类，包含市场营销、广告等。
被告公司成立于2009年，是从事连接器生产的企业，“signal”是被告的注册商标，注册证号11967706，核定使用范围为第9类，包含插头、插座和其他接触器（电连接）等。
原告称2015年11月19日11时39分，原告曾在阿里巴巴国际网站××的搜索栏输入“finecables”字样，在搜索结果中会弹出部分带有“signal”字样的产品，以及带有www.sz-
signal.com字样的产品图片。但其当庭通过手机登陆阿里巴巴国际网站××页面，搜索“finecables”字样，搜索结果中未出现被告相关产品信息。
以上事实，有商标注册证、公证书、阿里巴巴国际网站网页打印件及庭审笔录为凭。
本院认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定,经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。经营者对商品作片面的宣传，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为。本案中，原告诉称被告作为与原告经营同类产品的经营者，在阿里巴巴国际网站××上，将原告的“FINECABLES”字符用于被告公司产品的宣传，属于不正当竞争行。原告虽提供了阿里巴巴国际网站××的网页打印件，其时间显示为2015年11月19日11时39分，且网页均为英文页面，不能证明被告存在不正当竞争行为，且经当庭登陆阿里巴巴国际网站××搜索“finecables”字样，也未搜索到被告相关产品信息，本院认为原告举证无法证明本案被告具有不正当竞争行为，故对原告诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市协顺电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告东莞市协顺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 陈 靖 怡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02479号
罪犯蒋召连。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月23日作出（2012）澄刑初字第0315号刑事判决，以被告人蒋召连犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔违法所得，发还相应被害人。2012年5月17日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0673号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋召连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯蒋召连的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋召连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋召连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋召连减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1523号
罪犯时巨春，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年2月8日作出（2007）南刑初字第244号刑事判决，以被告人时巨春犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000，000元。被告人时巨春不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）哈刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4556号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3704号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯时巨春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯时巨春予以减刑。
经审理查明，罪犯时巨春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯时巨春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯时巨春减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，罚金刑执行情况，对其减刑应从严掌握，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时巨春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年8月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1523号
罪犯时巨春，女，汉族，1949年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年2月8日作出（2007）南刑初字第244号刑事判决，以被告人时巨春犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000，000元。被告人时巨春不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）哈刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4556号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3704号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯时巨春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯时巨春予以减刑。
经审理查明，罪犯时巨春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯时巨春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯时巨春减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，罚金刑执行情况，对其减刑应从严掌握，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时巨春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年8月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第131号
申请执行人谢某某，男，瑶族，中方县人，农民。
被执行人夏某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人夏某某房产过户纠纷一案中，申请执行人谢某某与被执行人夏某某于2014年9月12日达成执行和解协议：由被执行人夏某某协助申请执行人谢某某办理房产过户手续，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年九月十二日
书记员 石泽香
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第870号
原告:刘仁巧，女，1993年1月20日出生。
被告:周伯宴，男，1969年1月19日出生。
本院在审理原告刘仁巧诉被告周伯宴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘仁巧因已与被告周伯宴庭外达成和解协议，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘仁巧的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘仁巧撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告刘仁巧负担（已预交）。
审判员 冷北宁
二〇一六年五月十六日
书记员 杜茂娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00164号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告西安市浐灞生态区鑫晶玻璃门经营部，住所地陕西省西安市浐灞生态区徐家湾街道办袁雒村南。
负责人杨聚奎，该经营部业主。
本院在审理原告林圣斌与被告西安市浐灞生态区鑫晶玻璃门经营部侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告林圣斌于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈文文
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第153号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：丑述文，该公司经理。
委托代理人：艾智慧，男，汉族。住所地：鞍山市。
被告：刘平，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出对被告刘平的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告刘平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李洋
二〇一五年一月三十日
代理书记员 陈鹤
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双茂民初字第149号
姜殿海，男，1926年9月25日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告姜中贵，男，汉族，农民，现住同上
被告姜中宝，男，汉族，农民，现住同上
本院审理原告姜殿海被告姜中贵、姜中宝赡养费纠纷一案中，因原告姜殿海于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告姜殿海撤回起诉
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵嵩巍
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执234号
申请执行人：张某某，女，1995年6月10日，山西省潞城市人。
被执行人：毕平忠，男，1960年5月3日，现在监狱服刑。
申请执行人张某某与被执行人毕平忠强迫卖淫、容留卖淫纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人毕平忠现已在监狱服刑，申请执行人张某某也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人毕平忠暂无履行能力。对此，申请执行人张某某于2016年9月6日向本院提交终结本次执行程序的申请。本院认为：该案暂不具备执行条件，申请执行人张某某的申请符合法律规定，应依法准许。申请执行人可在此案具备执行条件时，向本院再次申请恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省长治市城区人民法院的（2013）城刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孔春华
二〇一六年九月七日
书记员 王建伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执635号
申请执行人：陈丽，农民。
被执行人：陈宝红，居民。
被执行人：张明玉，怀远县××所工作人员。
申请执行人陈丽与被执行人陈宝红、张明玉民间借贷纠纷一案，已按申请标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）怀民一初字第0812号民事判决书中22000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙兴丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1710号
原告：卢世峰男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：董丽云女，1979年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告卢世峰诉被告董丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢世峰到庭参加了诉讼，被告董丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告董丽云归还原告卢世峰借款6万元并支付该款自2015年7月10日起至还清之日止按月利率1.67%计算的逾期利息。二、案件受理费及公告费由被告承担。
事实和理由：2015年7月10日，被告董丽云以资金周转为由向原告借款6万元，为此出具借条一份，约定借款期限从2015年7月10日至2015年11月10日，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，若逾期，按银行贷款利率的四倍加收50%支付违约金。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明，原告提供的借条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告董丽云之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告董丽云发放借款，但被告董丽云未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告董丽云返还借款本金，于法有据，应予以支持；原告主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽云于本判决生效之日起十日内归还原告卢世峰借款60000元并支付该款从2015年7月10日起至还清之日止按月利率1.67%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，由被告董丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3536号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2737号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月6日19时许，被告人陈某某至本区张江镇蔡伦路XXX号圣韵电子上海有限公司仓库66库位，窃得STICC0031电子元件共计16，000只，价值合计人民币221，600元，后销赃得款人民币48，000元。
2015年6月9日，被告人陈某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃款人民币48，000元并已发还被害单位。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工陈建龙的陈述笔录，被害单位提供的SMT仓库盘点记录、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单，相关照片，证人朱某的证言笔录、监控录像及截图、接受证据清单、公安机关出具的案发经过材料，被告人陈某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害单位的部分损失已经挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈某某退赔被害单位的经济损失。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2020年12月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1231号
原告曾苹,女,1971年5月23日出生,汉族,住枝江市。
被告彭茂轩，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住址不详。
原告曾苹与被告彭茂轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾苹到庭参加诉讼，被告彭茂轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾苹诉称，2017年6月28日，原告与被告发生交通事故，造成原告车辆受损。交警认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆花去修理费13955元。因此原告向法院起诉，要求被告赔偿修理费和评估费14655元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供下列证据予以证实：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实以及双方的责任界限。
2、枝江市国丰汽车修配厂维修发票及结算单各一份，证明原告维修受损车辆花去维修费13955元，
3、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书及评估费发票各一份，证明车辆受损价值为13385元，评估费为700元。
被告彭茂轩未到庭答辩。
经审理查明，2017年6月28日17时55分，曾苹驾驶鄂Ｅ×××××轿车沿枝江市马家店街道办事处江汉大道由南向北行驶至梅园山庄路口时，遭遇彭茂轩驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车追尾撞上向帆驾驶的鄂Ｅ×××××轿车，向帆的鄂Ｅ×××××轿车失控后撞上原告的鄂Ｅ×××××轿车，造成三车受损的交通事故。交警认定：彭茂轩负事故全部责任，向帆和曾苹无责任。曾苹的鄂Ｅ×××××轿车受损后在枝江市国丰汽车修配厂维修，花去修理费13955元。2017年7月10日，曾苹委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆受损价值进行评估。2017年7月19日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估结论：鄂Ｅ×××××车辆损失价值为13385元。曾苹为此支付评估费700元。
本院认为，被告忽视交通安全法规，驾车撞上原告车辆，造成原告车辆受损，被告应当按照交警部门划分的过错责任承担赔偿责任。虽然原告维修车辆花去修理费13955元，但是车辆受损价值经评估机构评估只有13385元，因此被告只能赔偿受损的价值，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭茂轩于本判决生效后十五日内赔偿原告曾苹车辆维修费13385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元、评估费700元、公告费600元，三项合计1466元由被告彭茂轩负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 柴 兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅 巧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初第4463号
原告：周建。
被告：赵志芳。
被告：赵典华。
被告：金建平。
原告周建与被告赵志芳、赵典华、金建平民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向法院起诉，诉请：1、被告赵志芳偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年4月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告赵典华对上述债务承担共同还款责任；3、被告金建平对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告赵志芳向原告周建借款10000元，被告赵志芳向原告出具了借据，借据载明：今向周建借到人民币10000元，利率为2分，保证人承担连带保证责任。被告金建平在借款借据的保证人处签名捺印。后被告赵志芳未能偿还借款本息。
另查明，被告赵志芳与被告赵典华于1993年11月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志芳偿还原告周建借款本金10000及利息（以10000元为基数，自2014年4月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告赵典华对上述第一项债务承担共同还款责任。
三、被告金建平对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告赵志芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告赵志芳、赵典华、金�平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年六月十六日
代书 记员 支培銮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1111号
原告：何鑫苹，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：沈忠炳，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告何鑫苹与被告沈忠炳民间借贷纠纷一案中，原告何鑫苹于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告何鑫苹自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何鑫苹撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告何鑫苹负担。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 陈 洲
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈艳艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3920号
原告：李专科。
被告：毛深照。
原告李专科诉被告毛深照买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院申请撤回对被告毛深照的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李专科撤回起诉。
案件受理费153元，由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一六年六月二十日
书记员 应 敏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初68号
原告赵某1（曾用名赵妹来），女，1991年2月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告赵某2，男，1987年8月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案中，原告赵某1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院开庭审理前，原告赵某1以小孩健康成长及给予被告赵某2和好机会为由，自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某1负担交纳本院。
审判员 韦永瑜
二〇一七年三月十日
书记员 钟庆莲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初52号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人牟猛蛟，男，户籍地长春市锦程大街派出所管内。曾因犯非法持有毒品罪，于2010年4月26日被判处有期徒刑七个月，于2010年6月19日刑满释放；因犯介绍卖淫罪，于2014年4月15日被判处有期徒刑一年，于2015年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）966号起诉书指控被告人牟猛蛟犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人牟猛蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月20日，被告人牟猛蛟通过其朋友高某介绍，在长春市朝阳区某小区停车场向吸毒人员陈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.881克，并通过高某的微信转账收取毒资人民币300.00元。在陈某某取得毒品后，侦查人员将牟猛蛟、陈某某抓获，并在牟猛蛟身上及住处收缴六袋甲基苯丙胺，合计重14.615克。经鉴定，从上述毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
被告人牟猛蛟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为主观上没有想收钱，当时说不要钱了。
经审理查明：2016年9月20日，被告人牟猛蛟通过其朋友高某介绍，在长春市朝阳区某小区停车场向吸毒人员陈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.881克，并通过高某的微信转账收取毒资人民币300.00元。在陈某某取得毒品后，侦查人员将牟猛蛟、陈某某抓获，并在牟猛蛟身上及住处收缴六袋甲基苯丙胺，合计重14.615克。经鉴定，从上述毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，扣押清单，指认照片，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，证人陈某某的证言，被告人牟猛蛟的供述，足以认定。
本院认为，被告人牟猛蛟明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牟猛蛟曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人牟猛蛟系被判处有期徒刑以上刑罚的，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人牟猛蛟犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第三百五十六条（毒品犯罪的再犯）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人牟猛蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2024年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：陈金水。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈金水信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告陈金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩工行起诉称：2012年9月19日，被告陈金水向黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2013年11月26日，被告使用卡号为62×××35的信用卡消费4940元，因透支产生的利息1055.66元、滞纳金2178.4元，合计8174.06元。该款被告至今未偿还。请求判令：被告偿付透支款人民币8174.06元（本金4940元，利息1055.66元，滞纳金2178.4元，计至2013年11月26日），2013年11月27日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。
被告陈金水未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约、快速办理申请表各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行章程及信用卡领用合约的事实。
3、信用卡交易明细、陈金水牡丹信用卡透支情况各1份，证明截止2013年11月26日，被告共透支本息8174.06元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告陈金水在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告陈金水之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约为被告陈金水办理牡丹贷记卡并提供相应服务，被告陈金水使用该卡并发生透支。截止2013年11月26日，被告透支本金4940元，产生利息1055.66元、滞纳金2178.4元，共计8174.06元。被告陈金水应当按约归还给原告黄岩工行该透支款本息、滞纳金，并应从2013年11月27日起至判决确定履行之日止按照牡丹信用卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金水在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年11月26日前的透支款8174.06元（其中本金4940元、利息1055.66元、滞纳金2178.4元），及从2013年11月27日起至判决确定的履行之日止按照中国工商银行牡丹贷记卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年三月三日
代书记员 姚青清
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初21号
原告杨娇风，女，汉族，住吉林省临江市大栗子镇。
委托代理人张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
委托代理人王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人王超，该单位工作人员。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
第三人通化钢铁集团股份有限公司，住所长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦。
法定代表人王自亭，董事长。
第三人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司，住所吉林省临江市大栗子镇。
法定代表人华金生，董事长。
二第三人共同委托代理人刘永刚，该单位工作人员。
原告杨娇风不服被告吉林省人力资源与社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人通化钢铁集团股份有限公司（以下简称通钢集团）、通化钢铁集团大栗子矿业有限公司（以下简称大栗子矿业）工龄认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娇风及其委托代理人张盛、王卫东，被告省人社厅的委托代理人王超、贾达光、第三人通钢集团及大栗子矿业的共同委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇风诉称：1981年8月，杨娇风中学毕业后就进入大栗子矿业下属的劳动服务公司基建队工作，1982年6月调入水泥厂工作，1990年10月1日，大栗子矿业将杨娇风招收为劳动合同制工人。招录前，杨娇风与原单位办理了辞职手续。根据相关规定，杨娇风在被招收为劳动合同制工人前的工作年限应当计算为连续工龄，但是杨娇风在退休时第三人并未将其档案全部上报给省人社厅，导致省人社厅没有将杨娇风被招收为合同制工人前的工作年限计算为连续工龄。在杨娇风向省人社厅主张权利时，省人社厅并未纠正。为此，杨娇风将省人社厅诉至本院，诉讼中，经本院协调，省人社厅同意在2017年春节前为杨娇风解决此事，如果到时此事没有如期解决，法院同意杨娇风再次起诉。现省人社厅未给杨娇风解决此事，故杨娇风诉至法院，请求判令：1.省人社厅将杨娇风被大栗子矿业招收为劳动合同制工人之前的工作年限计算为连续工龄；2.诉讼费由省人社厅负担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，杨娇风自述其于2013年退休时就发现其工龄计算错误的事实，因当时未找到档案无法向省人社厅申报修改，后原告及第三人均认可原告档案于2014年找到并由第三人提交被告申报修改，被告于2015年11月向第三人告知该问题不能解决，第三人将该情况转告给杨娇风。对上述事实三方均予以认可。后杨娇风于2016年10月初次向本院提起行政诉讼时就已超过法定起诉期限，虽该案经本院协调撤诉后，省人社厅未改变对杨娇风工龄的认定，杨娇风再次诉至本院的事实存在，但该事由并不属于杨娇风超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨娇风的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年五月四日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行初21号原告杨娇风，女，汉族，住吉林省临江市大栗子镇。委托代理人张盛，吉林毅岩律师事务所律师。委托代理人王万东，吉林毅岩律师事务所律师。被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人王超，该单位工作人员。委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。第三人通化钢铁集团股份有限公司，住所长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦。法定代表人王自亭，董事长。第三人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司，住所吉林省临江市大栗子镇。法定代表人华金生，董事长。二第三人共同委托代理人刘永刚，该单位工作人员。原告杨娇风不服被告吉林省人力资源与社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人通化钢铁集团股份有限公司（以下简称通钢集团）、通化钢铁集团大栗子矿业有限公司（以下简称大栗子矿业）工龄认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娇风及其委托代理人张盛、王卫东，被告省人社厅的委托代理人王超、贾达光、第三人通钢集团及大栗子矿业的共同委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇风诉称：1981年8月，杨娇风中学毕业后就进入大栗子矿业下属的劳动服务公司基建队工作，1982年6月调入水泥厂工作，1990年10月1日，大栗子矿业将杨娇风招收为劳动合同制工人。招录前，杨娇风与原单位办理了辞职手续。根据相关规定，杨娇风在被招收为劳动合同制工人前的工作年限应当计算为连续工龄，但是杨娇风在退休时第三人并未将其档案全部上报给省人社厅，导致省人社厅没有将杨娇风被招收为合同制工人前的工作年限计算为连续工龄。在杨娇风向省人社厅主张权利时，省人社厅并未纠正。为此，杨娇风将省人社厅诉至本院，诉讼中，经本院协调，省人社厅同意在2017年春节前为杨娇风解决此事，如果到时此事没有如期解决，法院同意杨娇风再次起诉。现省人社厅未给杨娇风解决此事，故杨娇风诉至法院，请求判令：1.省人社厅将杨娇风被大栗子矿业招收为劳动合同制工人之前的工作年限计算为连续工龄；2.诉讼费由省人社厅负担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，杨娇风自述其于2013年退休时就发现其工龄计算错误的事实，因当时未找到档案无法向省人社厅申报修改，后原告及第三人均认可原告档案于2014年找到并由第三人提交被告申报修改，被告于2015年11月向第三人告知该问题不能解决，第三人将该情况转告给杨娇风。对上述事实三方均予以认可。后杨娇风于2016年10月初次向本院提起行政诉讼时就已超过法定起诉期限，虽该案经本院协调撤诉后，省人社厅未改变对杨娇风工龄的认定，杨娇风再次诉至本院的事实存在，但该事由并不属于杨娇风超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇风的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年五月四日书 记 员  常万海
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3044号
申请执行人：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配城3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈启春，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市。
申请执行人重庆永鑫运输有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2010)南法民初字第870号民事判决书向本院申请执行被执行人陈启春挂靠经营合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执3044号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判长 彭 峰
审判员 曾 彦
审判员 廖全胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王金杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7261号
原告：杨秀茹，女，1968年7月26日出生汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告:贵州乌蒙酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海办邵关村，统一社会信用代码：9152050256093280XD。
法定代表人：余德富，系该公司经理。
本院在审理原告杨秀茹诉被告贵州乌蒙酒业有限公司合同纠纷一案过程中，原告杨秀茹于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨秀茹的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀茹撤回对被告贵州乌蒙酒业有限公司合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币1217.00元（已减半），由原告杨秀茹承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终88号
上诉人（原审被告）：徐汉平，男，1963年5月1日生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区，现住江西省赣州市信丰县。
上诉人（原审被告）：阙兴好，女，1964年5月28日生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区，现住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1971年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人徐汉平、阙兴好因与被上诉人袁飞民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人徐汉平、阙兴好与被上诉人袁飞达成调解协议，并于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐汉平、阙兴好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐汉平、阙兴好撤回上诉。
二审案件受理费68920元，减半收取34460元，由上诉人徐汉平、阙兴好承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2349号
原告：龙某，男，汉族，1964年6月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱小龙，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，1965年4月2日出生，农民，住甘肃省张掖市。
原告龙某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱小龙、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款22193元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同社村民。2014年9月份，原告将种植的玉米交给被告出售，所售玉米款经原告多次催要被告陆续支付部分后对剩余欠款于2016年1月19日出具欠条。到期后经原告多次催要，被告推诿拒付至今。
被告朱某辩称：出具欠条属实，但该行为系职务行为，制种款被曹家堡所骗属实，不应当由我本人来偿还这些钱，我只能负责帮助大家向曹家堡索要玉米款。制种的过程是因为我们的制种大公司不要，为了村民的生活，引进的私人制种，实际是案外人田彪引进的，我没有把好关，是我的失职行为。对于我的责任，我会想方设法的解决好。我不会躲避，所以法院的判决我都会接受，我会担当。
原告诉称的原、被告系同社村民属实，原告诉称2014年9月份交给被告出售不属实，不存在原告将玉米交给被告出售的事实，在2016年12月之前被告一直系甘浚镇高家庄村八社社长，事实是由甘浚镇高家庄村八社与制种商曹家堡签订制种合同，由时任社长的被告代表八社与案外人曹家堡签订了制种合同，销售制种玉米也是本案被告代表高家庄村八社将制种玉米销售给曹家堡，原告诉称陆续支付欠款，以及拖欠玉米款的过程属实，但不是被告支付的，而是高家庄村八社陆续支付的欠款，2016年1月19日，被告给原告出具的欠条属实，但是一种职务行为，是代表八社出具的欠条，要求被告支付剩余欠款没有事实法律依据；2、本案在甘州区法院受理之前，就甘浚镇高家庄村七、八社制种玉米纠纷，甘浚镇高家庄村已经向甘州区公安局报了案，报案的内容是七、八社制种款被曹家堡所骗，该案业已立案，并正在查处中，依据先刑后民原则，本案应当先由公安机关进行查处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，案外人曹家堡作为甲方，案外人田彪（时任甘州区甘浚镇高家庄村支部副书记）、朱某（时任甘州区甘浚镇高家庄村八社社长）、被告田利（时任甘州区甘浚镇高家庄七社社长）作为乙方签订《农作物种植合同》1份，约定：”......1、制种面积由加以双方�量核实，确定面积为693亩。2、隔离区按照甲方指定要求划分，发现套种、混种或隔离区未按指定要求划分的由乙方承担全部经济损失。3、甲方为乙方提供农药，乙方承担农药款30元/亩。4、乙方不得私留、倒卖或外流为甲方种植的种子，经甲方发现，降价或拒付全部种子款。5、乙方必须按甲方所提供各环节技术要求执行，否则造成甲方经济损失一切由乙方承担。6、收获时间，乙方必须按照甲方指定的时间收种，提前或推后。7、甲方为乙方垫付前期投入×元，分×期付。8、甲方为乙方提供的亲本每公斤单价20元。9、亩保产值按2160元结算（贰仟壹佰陆拾元整）。......”。2014年11月30日，经双方结算，案外人曹家堡共欠甘州区甘浚镇高家庄村七社28名农户、八社23名农户玉米款698000元未付。案外人曹家堡将欠包含原告在内的甘州区甘浚镇高家庄村七社28名农户、�社23名农户的玉米款698000元债务中的388000元、310000元分别于2014年11月17日及2014年11月25日给田利及被告朱某，出具金额为388000元及310000元的欠条各1张。2016年1月19日，被告朱某给农户支付了部分欠款后，就尚欠的欠款22193元给原告龙某出具了欠条。
本院认为，被告作为社长，带领群众进行生产、生活，是自己的本职工作，但在生产中以个人名义出具欠条，就不是法律规定的职务行为，是自己的民事法律行为，是与债权人形成了债权债务关系。并且案外人曹家堡将欠农民的款给田利及被告朱某，出具了欠条。2016年1月19日，被告朱某给农户支付了部分欠款后，就尚欠的欠款22193元给原告龙某出具了欠条。被告朱某作为新的债务人应当承担清偿责任。债务应当清偿，故对原告要求被告朱某偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则�第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告朱某拖欠原告龙某玉米款22193元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，已减半收取，由被告朱某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年十月二十日
书记员 张莉英
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第303号
原告秦海虎。
委托代理�李春晓。
被告秦恩。
本院在审理秦海虎与秦恩抚养纠纷一案中，原告秦海虎于2015年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海虎撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一五年四月二十六日
书记员 李晶晶
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初272号
原告：张某1，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某2（张小军），男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某1与被告张某2间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系刘某的连襟，刘某系原告的表哥，2012年2月21日，被告因无钱交房租，向原告借款3000元，约定欠款期限为2个月，月息2分，当时被告为原告打下欠据一枚，刘某以保人的身份在欠据上签了字，但借款到期后原告每年都向被告和刘某索要，被告分文未还。2016年12月4日原告又到被告家催要，被告非但不给，反而要抢欠据，可见被告亦无还钱的诚意，为此特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告3000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未向本院提交答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚、证明一份。证明经刘某担保，2012年2月21日张某2自原告处借款3000.00元，约定借款期为2个月，利息为2分。
依据原告的陈述及举证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实，其内容部分合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月21日，由案外人刘某担保，被告自原告处借款3000.00元用于租房，约定月利率为2%，借款期限为两个月，后原告索要被告拒不偿还。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款3000.00元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000.00元及利息（利息计算方式为：以本金3000.00元为基数自2012年2月21日起按照月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一七年五月八日
书记员 李佳音
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初272号
原告：张某1，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：张某2，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告张某1与被告张某2间借贷纠纷一案中，现因原被告申请案外和解，故本案应中止审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王伟娟
二〇一七年一月十三日
书记员 李佳音
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00821号
原告某公司
被告某公司
被告某公司馨富园第一项目部
原告某公司诉被告某公司、某公司馨富园第一项目部买卖合同纠纷一案，2014年1月24日立案受理后，原告于2014年5月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对二被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某公司、某公司馨富园第一项目部的起诉。
案件受理费25190元，减半收取12595元，由原告某公司负担。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 婧
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1987号
申请执行人新余市兴平物流有限公司，住所地：新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码9136050292807039U。
法定代表人刘秋生，经理。
被执行人张辉，男，1982年5月4日出生，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
申请执行人新余市兴平物流有限公司与被执行人张辉融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2410号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1987号申请执行人新余市兴平物流有限公司，住所地：新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码9136050292807039U。法定代表人刘秋生，经理。被执行人张辉，男，1982年5月4日出生，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县，申请执行人新余市兴平物流有限公司与被执行人张辉融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2410号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月二十日书记员  王冬云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2606号
原告ＸＸ成，男，汉族，1935年11月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被告中铁二局集团中心医院。住所地：成都市金牛区。
法定代表人朱洪学，院长。
委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。
原告ＸＸ成与被告中铁二局集团中心医院（以下简称“中铁二局医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗徽静独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成及其委托代理人陈鸿亮、被告中铁二局医院的委托代理人张建、陈莹珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，ＸＸ成于2009年6月29日至2009年8月7日在中铁二局医院住院治疗，诊断为：右肱骨陈旧性骨折内固定术后不愈合。2009年7月6日，中铁二局医院为ＸＸ成实施了手术，在全麻下行右肱骨内固定物取出、右臂复位、植骨及钢板再固定等，但该医院采用的金属接骨板、同体异体骨及金属接骨螺钉等医疗器械未提供合格证明、厂名厂址、规格等级、所含主要成分的名称和含量等及相关书面材料，且由于中铁二局医院的诊疗错误，致使ＸＸ成手术后右臂肌肉萎缩、指甲脱落、疼痛难忍。经拍片检查发现ＸＸ成右臂比左手臂短10多公分，而且有残留钢丝。中铁二局医院未如实向ＸＸ成告知病情，ＸＸ成多年来一直向卫生、工商主管部门投诉和寻求解决均无果。现ＸＸ成病情愈来愈严重，右臂几乎丧失全部功能，并严重影响到身体其他器官的正常功能。为维护其权益，ＸＸ成诉至法院，请求依法判令中铁二局医院为ＸＸ成重新更换合格接骨板、接骨螺钉或安装假肢，并承担手术期间的全部费用约20000元；退还ＸＸ成已支付的接骨板、接骨螺钉费用14000元；从2014年1月起按月支付ＸＸ成护理费3000元，诉讼费用由中铁二局医院负担。
被告辩称，ＸＸ成在本案中主张的医疗赔偿曾在2010年7月30日向成都市金牛区人民法院起诉过，当时法院组织双方调解并达成协议，中铁二局医院对ＸＸ成补偿20000元且已经履行，法院不应再受理本案；公民因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，ＸＸ成诉请的事由发生在2009年，其现在起诉已经超过诉讼时效；中铁二局医院对ＸＸ成的诊疗行为完全符合诊疗规范，不应承担赔偿责任。请求驳回ＸＸ成的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月29日，ＸＸ成因“右肱骨陈旧性骨折内固定术后骨不愈合”到中铁二局医院住院治疗。入院诊断：1、右肱骨陈旧性骨折骨不愈合；2、慢性阻塞性肺疾病稳定期；3、窦性心动过速。2009年7月6日，中铁二局医院对ＸＸ成在全麻下行右肱骨内固定物取除、复位、再固定、植骨及右桡神经探查松解术。2009年8月7日ＸＸ成出院。2010年7月30日，ＸＸ成向本院起诉，要求中铁二局医院赔偿其后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计50000元。本院受理后，依法组织双方进行调解，于2010年8月25日达成协议：由中铁二局医院支付ＸＸ成20000元；ＸＸ成不再以任何理由就本次医疗争议向中铁二局医院提出其他要求，或要求第三方追究中铁二局医院任何责任。中铁二局医院于当日支付ＸＸ成20000元，ＸＸ成出具收条一张。现ＸＸ成又以中铁二局医院诊疗错误为由，诉至本院。庭审中，ＸＸ成明确其于2010年向本院起诉时的诉讼请求为：请求中铁二局医院赔偿交通费5000元、续治费及医院应该退还的医疗费24000元等，共计50000元。
以上事实有身份证、住院病历、起诉状、受理案件通知书、调解笔录、调解协议书、收条等证据及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，ＸＸ成在本案中起诉要求中铁二局医院为其重新更换合格接骨板、接骨螺钉或安装假肢，并承担手术期间的全部费用约20000元及退还已支付的接骨板、接骨螺钉费用14000元与其于2010年向本院起诉时提出的诉讼请求一致，该案当时经本院调解达成协议，且中铁二局医院亦主动履行了该调解协议，ＸＸ成现就同一争议基于相同事实再次起诉，应予驳回；ＸＸ成要求中铁二局医院从2014年1月起按月支付护理费的诉讼请求因其未提供其需要护理的相关依据，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”的规定，ＸＸ成2009年6月29日到中铁二局医院住院治疗，距现在起诉已经超过一年的诉讼时效，其亦未提供证据证明诉讼时效有中断的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ成的诉讼请求。
案件受理费400元，因本案适用简易程序审理并作出判决，依法减半收取200元，由ＸＸ成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张娇娇
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执169号
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行。住所地：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人杨樱，该行副行长。
被执行人张吉秀，女
被执行人滕建强，男
本院于2015年9月23日作出的（2015）吉民初字第775号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。2016年5月31日，被执行人张吉秀自动履行129038.99元（包括借款本金及利息、罚息、律师费，及案件诉讼费1408.50元），并缴纳执行费1450元。至此，本案全部执行标的款130488.99元张吉秀已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的(2015）吉民初字第775号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月三十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09487号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告申秀英，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告申秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托代理人张永莉，被告申秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区履行了物业管理义务，并严格按照物业服务合同的约定进行收费。2011年8月至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费，原告曾向被告送达催收函，被告不予理睬。现起诉要求：依法判令被告立即付清所欠原告2011年8月至2014年12月期间的物业服务费3075元。
被告申秀英辩称：1.原告的合法经营资质未公示，收费时未提供正规发票，被告有权拒交物业费。2.原、被告之间未签订物业服务合同。3.原告未尽到物业服务义务，只收费不服务；小区外墙大面积脱落，电梯无人值守，游泳池未完善使用，地下车库漏水，垃圾堆积，公共绿地被占用，公共设施破损严重；原告乱收各种费用。4.被告未收到过相关的催收信件。5.原告诉讼请求中超出诉讼时效的部分不应该得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告申秀英系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.12平方米，系高层住宅。
2010年5月20日，原告与渝北区X业主委员会签订了一份以渝北区X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元／月／平方米；（2）高层住宅：第一、二层0.5元／月／平方米，第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费）。合同第七条约定，公共用水、用电不分摊（单元楼照明除外）。合同第二十条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2010年4月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年8月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%；原告另提供了一份挂号信收据以证明其于2015年4月16日向被告催收过物业服务费。被告称本案中2010年5月20日的《重庆市物业服务合同》无效，本院依法告知被告可在庭审后15日内另行起诉要求确认该合同无效，但本院至今未收到有关起诉材料。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。经本院告知后，被告亦未另行起诉要求确认该合同无效，故对被告辩称该合同无效的理由，本院不予采纳。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同即不应交纳物业服务费的理由不能成立，本院亦不予采纳。
原告起诉要求被告支付2011年8月至2014年12月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。庭审中，原告虽提供了一份挂号信收据以证明其于2015年4月16日向被告催收过物业服务费，但因该证据无其他催收函等予以佐证，故不能证明原告确在2015年4月16日向被告进行过催收。因2010年5月20日的《重庆市物业服务合同》未对交纳物业服务费的时间进行约定，故依照物业服务费按月交纳的常理，被告至迟应于每月最后一日交纳当月的物业服务费，诉讼时效则应从被告未交纳物业服务费当月的次月一日起算。原告于2015年5月11日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费的期间为2013年5月至2014年12月。
物业服务收费标准问题，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定高层住宅第三层起的物业收费标准为0.8元／月／平方米，审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%，系原告对自身权利的处分，故在本案中本院按0.64元／月／平方米的标准予以主张。因此，在2013年5月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.64元／月／平方米×94.12平方米×20个月=1204.74元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务存在质量问题，虽提供了照片等证据，但上述证据尚不足以成为拒交上述物业服务费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告申秀英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2013年5月至2014年12月期间的物业服务费1204.74元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告申秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月三日
书 记 员 温 娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异26号
案外人：舒兰市祥平粮油有限责任公司。住所地吉林省舒兰市人。
法定代表人：姚祥，公司总经理。
申请执行人：张富生，男，住天津市。
被执行人:姚祥，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张富生与被执行人姚祥借款合同纠纷一案中，舒兰市祥平粮油有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人称，请求舒兰市人民法院在张富生与姚祥（吉02**执字第333号）借款合同纠纷执行一案中，对涉案查封的机器设备要求贵院予以解除。2015年5月21日由我公司担保，由舒兰农村商业银行为舒兰市祥平粮油有限责任公司发放了1年期额度为800万元的贷款，合同期限为2015年5月21日至2016年5月20日。为了保证借款合同的履行，我公司作为抵押权人将舒兰市祥平粮油有限责任公司的房产、土地做了他项权利登记和机器设备做了抵押登记（他项权利证及设备抵押登记手续附后）。由于经营不善，此贷款未能按约还款，我公司已诉至法院，贵院执行局正在对以上优先受偿的抵押资产进入评估、拍卖程序。在此期间，贵院针对另案申请人张富生的申请，对以上抵押资产的机器设备予以查封，属于错误执法。因为另案的被执行人是姚祥，而不是舒兰市祥平粮油有限责任公司，两个被执行人是两个被执行主体，法律上不存在履行债务义务。对此，依据《民事诉讼法》的相关规定，我公司提出异议申请。为了保障抵押权人优先受偿的合法权益，请贵院予以充分考虑，解除对以上机器设备的查封。
本院查明，在执行申请执行人张富生与被执行人姚祥借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0283民初875号民事判决，姚祥不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉02民终字992号民事判决，驳回姚祥上诉，维持原判。本院于2018年4月8日作出（2018）吉0283执333号执行裁定书，查封舒兰市植物油厂院内生产车间玉米加工设备等不动产。
本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了相关证据，能够证明本院查封的舒兰市植物油厂院内生产车间的玉米加工设备等不动产归案外人所有。本案被执行人为姚祥，并非案外人，案外人仅对自己债务承担责任，无法定约定的义务对申请执行人承担责任，因此，本院于2018年4月8日作出（2018）吉0283执333号执行裁定书，查封案外人不动产的相关行为不符合法律规定。因此，案外人异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的舒兰市植物油厂院内生产车间玉米加工设备等不动产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异26号案外人：舒兰市祥平粮油有限责任公司。住所地吉林省舒兰市人。法定代表人：姚祥，公司总经理。申请执行人：张富生，男，住天津市。被执行人:姚祥，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人张富生与被执行人姚祥借款合同纠纷一案中，舒兰市祥平粮油有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人称，请求舒兰市人民法院在张富生与姚祥（吉02**执字第333号）借款合同纠纷执行一案中，对涉案查封的机器设备要求贵院予以解除。2015年5月21日由我公司担保，由舒兰农村商业银行为舒兰市祥平粮油有限责任公司发放了1年期额度为800万元的贷款，合同期限为2015年5月21日至2016年5月20日。为了保证借款合同的履行，我公司作为抵押权人将舒兰市祥平粮油有限责任公司的房产、土地做了他项权利登记和机器设备做了抵押登记（他项权利证及设备抵押登记手续附后）。由于经营不善，此贷款未能按约还款，我公司已诉至法院，贵院执行局正在对以上优先受偿的抵押资产进入评估、拍卖程序。在此期间，贵院针对另案申请人张富生的申请，对以上抵押资产的机器设备予以查封，属于错误执法。因为另案的被执行人是姚祥，而不是舒兰市祥平粮油有限责任公司，两个被执行人是两个被执行主体，法律上不存在履行债务义务。对此，依据《民事诉讼法》的相关规定，我公司提出异议申请。为了保障抵押权人优先受偿的合法权益，请贵院予以充分考虑，解除对以上机器设备的查封。本院查明，在执行申请执行人张富生与被执行人姚祥借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0283民初875号民事判决，姚祥不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉02民终字992号民事判决，驳回姚祥上诉，维持原判。本院于2018年4月8日作出（2018）吉0283执333号执行裁定书，查封舒兰市植物油厂院内生产车间玉米加工设备等不动产。本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了相关证据，能够证明本院查封的舒兰市植物油厂院内生产车间的玉米加工设备等不动产归案外人所有。本案被执行人为姚祥，并非案外人，案外人仅对自己债务承担责任，无法定约定的义务对申请执行人承担责任，因此，本院于2018年4月8日作出（2018）吉0283执333号执行裁定书，查封案外人不动产的相关行为不符合法律规定。因此，案外人异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的舒兰市植物油厂院内生产车间玉米加工设备等不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年六月二十七日书 记 员  高 攀
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初975号
原告：贺玲令，女，汉族，1966年5月18日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：桑连峰，河南中砥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：温延华，河南中砥律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛宁支公司。住所地：河南省洛宁县长虹路中段。统一社会信用代码：91410328783425549H。
负责人：王元武。
委托代理人：高鹏，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省洛宁县，系该公司员工。一般代理。
委托代理人：段海朋，男，汉族，1989年6月1日，系该公司员工。一般代理。
被告：范微微，女，汉族，1987年7月20日出生，住河南省洛宁县。
原告贺玲令诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛宁支公司（以下简称中华联合财保洛宁支公司）、被告范微微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜鹏飞独任审理，书记员翟彭鹏担任记录，于2016年10月18日上午在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理。原告贺玲令，被告中华联合财保洛宁支公司的委托代理人高鹏、段海朋到庭参加了诉讼，被告范微微经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玲令诉称：2016年4月8日10时20分许，被告范微微驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿安虎线由西向东行驶至洛宁县××××路段处，变更车道向右转弯时，未确认安全，于同向行驶聂轻子驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车(乘坐贺玲令)相撞，造成聂轻子、贺玲令受伤及车辆损坏的交通事故。洛宁县交警大队对该起事故作出认定，认定被告范微微负该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洛宁县人民医院救治，对受伤的左手背面损伤、左手肘关节处损伤进行治疗，其支付医疗费148.06元。原告在家务农，2015年度河南省农、林、牧、渔行业从业人员平均工资为25402元每年，原告左手背部及左手肘部损伤康复需三个月时间，因此被告应承担原告的误工费为6350.5元。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计6498.56元。2、被告中华联合财保洛宁支公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财保洛宁支公司辩称：医疗费可以承担，误工费需要提交误工证明。
被告范微微未答辩。
经审理查明：2016年4月8日10时20分许，被告范微微驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿安虎线由西向东行驶至陈吴乡××路段，变更车道向右转弯时，未确认安全，于同向行驶聂轻子驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车(乘坐原告贺玲令)相撞，造成聂轻子、贺玲令受伤及车辆损坏的交通事故。当天原告被送往洛宁县人民医院住院治疗，花去医疗费148.06元。
事故发生后，2016年4月22日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字[2016]第070号道路交通事故认定书。认定：1、范微微负该起事故的全部责任；2、聂轻子、贺玲令不负事故责任。
另查明：被告范微微驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财保洛宁支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月12日0时0分0秒起至2016年8月11日23时59分59秒止；在被告中华联合财保洛宁支公司办理有第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2015年8月12日0时0分0秒起至2016年8月11日23时59分59秒止。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，原、被告各方对洛宁县公安局交通大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，该道路交通事故认定书范微微负此事故的全部责任，原告贺玲令不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告要求被告赔偿交强险范围内的医疗费148.06元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求护理费的诉讼请求，因没有相关证据予以支持，且被告不予认可，本院依法不予支持。故被告中华联合财保洛宁支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费148.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛宁支公司限判决生效后十日内赔偿原告贺玲令医疗费148.06元。
二、驳回原告贺玲令的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告贺玲令负担100元,被告范微微负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杜鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 翟彭鹏
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执833号
申请执行人：赵某某，女，1975年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
委托执行代理人：赵某，男，1942年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：施某某，男，1973年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
赵某某申请执行施某某离婚纠纷一案中，本院依职权冻结被执行人施某某银行帐户，施某某同意给付赵某某扶养费20，000元并交付本院，并向本院缴纳执行费200元。本院于2017年7月24日将案件款给付申请执行人赵某某，申请执行人要求放弃未给付余额并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵庆红
审判员 王 冲
审判员 卢 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晓玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11481号
上诉人（原审原告）：深圳虎翼网络技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：卓垣承，总经理、执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：田诗、ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静远，女，1982年10月28日出生，汉族，身份证住地：江西省南昌市。
委托诉讼代理人：何志杰、祁朝官，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳虎翼网络技术有限公司（以下简称虎翼公司）因与被上诉人张静远劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，虎翼公司上诉主张其与张静远不存在劳动关系，但首先，虎翼公司确认张静远在虎翼公司工作；其次，张静远的银行流水显示，虎翼公司于2016年7月17日、2016年9月27日共转账给张静远三笔款项，分别为15000元、30000元、30000元，平安银行的《收付款业务回单》显示2016年7月13日的转账备注为工资，2016年9月27日的其中一笔转账亦备注为工资；最后，虎翼公司确认真实性的微信聊天记录亦显示虎翼公司的法定代表人认可拖欠张静远工资的事实。综合上述情况，原审认定虎翼公司与张静远存在劳动关系并无不当。虎翼公司上诉主张虎翼公司向张静远的转账系案外人范某某利用持有公司U盾擅自转账的行为，对此，本院认为，虎翼公司的该主张，缺乏依据，本院不予支持。如果确系范某某利用便利擅自转账，虎翼公司可另循法律途径解决。
虎翼公司上诉主张张静远的工资不是每月3万元，但虎翼公司并未提交证据证明，而根据转账记录及微信聊天记录，可见张静远的工资为每月3万元，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，虎翼公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳虎翼网络技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年八月二十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3338号
原告北京传智天下营销顾问有限公司。
法定代表人张桔洲。
委托代理人李静。
委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告谢扬雷。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
原告北京传智天下营销顾问有限公司诉被告谢扬雷劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告北京传智天下营销顾问有限公司的委托代理人李静、王心宇、被告谢扬雷的委托代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京传智天下营销顾问有限公司诉称，被告于2011年8月30日进入原告处工作，担任网管职务。双方的劳动合同期限自2011年8月30日至2014年8月30日。2014年5月，被告作为公司网管保管机房钥匙存在疏忽，导致原告大量财物被搬空，造成原告重大经济损失。故原告于2014年5月15日以被告严重失职导致公司重大经济损失为由解除与被告的劳动合同。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）27，000元。庭审中，原告表示，公司财物被搬空是曾担任原告CEO、现仍为原告股东的王蔚等人搬走了机房的电脑等物品，机房的钥匙系被告提供给王蔚等人。
被告谢扬雷辩称，机房钥匙不仅被告持有，公司负责人也持有。被告作为公司网管，仅在上班期间保管机房钥匙，下班后则将钥匙放在办公室抽屉内，下班后的情况被告无法控制，保管公司设备不在被告职责范围内。并且，原告所称的物品是被王蔚拿走，据被告了解，王蔚直到2014年7月仍担任公司CEO。因此，原告并无证据证明被告有侵犯公司利益的行为或者违反了劳动合同的约定，其解除与被告的劳动合同属违法解除，应支付赔偿金。综上，被告希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2011年8月30日进入原告公司工作，工作至2014年5月15日。双方签订的劳动合同期限为2011年8月30日至2014年8月30日，合同约定被告担任网管岗位工作。2014年5月15日，原告以被告任职期间严重失职、给原告造成严重财产损失为由与被告解除劳动合同。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为4，500元。
2014年7月16日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金27，000元，2014年9月11日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第807号裁决书，裁令原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金27，000元。原告不服遂涉诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、静劳人仲（2014）办字第807号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
庭审中，为证明被告存在失职行为，原告提供了劳动合同书、被告与其上级佘志强之间的往来电子邮件作为证据。被告发表如下质证意见：劳动合同书真实有效，但被告不存在原告所谓的失职行为；邮件的真实性亦认可，但在邮件中被告并没有承认过将机房钥匙交付给任意第三人。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告严重失职造成原告严重财产损失为由解除与被告的劳动合同。但原告提供的证据不足以认定被告在任职期间存在失职行为，亦未对所谓的严重财产损失提供证据予以证明，其解除与被告劳动合同的理由难以成立。故本院认定原告系违法解除与被告的劳动合同，按照相关法律规定，应支付被告相应赔偿金。按照双方确认的被告工作年限及离职前十二个月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金27，000元（4，500×3个月×2倍）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告北京传智天下营销顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢扬雷违法解除劳动合同的赔偿金人民币27，000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告北京传智天下营销顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1597号
原告：曲某某，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李井凤（系原告曲某某母亲），女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
身份证号：152327197110291121
被告：刘某某，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘某甲（系被告刘某某父亲），男，1968年09月06日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲某某诉被告刘某某、刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人李井凤，被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，2015年05月22日09时30分，原告开小型轿车到中心村接人，刚把车停在候车厅旁，还没等下车，原告的车就被被告刘某某驾驶的重型装载机撞坏，造成原告蒙GX39**号轿车受损的交通事故，后扎鲁特旗交通警察大队到了现场，出具了事故认定，认定被告刘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告刘某某驾驶的重型装载机系被告刘某甲所有，未依法投保交强险，被告刘某某也不具备驾驶该车型的驾驶资格，被告刘某甲让被告刘某某驾驶该车存在过错，应当对损害的发生承担赔偿责任。原告在通辽市大鹏誉达汽车贸易有限公司维修轿车后，向二被告要求主张赔偿交通事故费用，二被告以种种理由拒绝赔偿。原告因此次交通事故损失：车辆维修费12740元、拖车费2000元、停车费140元、交通费840元、误工费492元（82元×6天），合计16212元。要求二被告承担交通事故侵权责任，在交强险范围内赔偿原告轿车损失2000元；要求二被告按责任认定赔偿原告损失11369.6元［（11369.6-2000元）×80%］；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘某某辩称，发生此次交通事故属实。但我赔偿不了那么多钱，他主张的修车费用过高，我只同意赔偿5000元。
被告刘某甲未作答辩。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2015年5月22日9月30分，被告刘某某驾驶重型装载机由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇中心村路口处左转弯由北向南行驶时，与车头朝北尾朝南在道西侧汽车站点旁停车的原告曲某某驾驶的蒙GX39**号轿车相撞，造成GX3995号轿车受损的交通事故。
本院归纳并确认本案的争议焦点及调查重点为：
原告要求二被告赔偿车辆损失的诉请是否合理合法，应否支持
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、交通事故认定书1份、发票2枚、修车费用清单1份、照片3张、停车费6枚。意在证明：此次事故被告刘某某负主要责任，原告负次要责任；修车费用14740元、停车费用140元。
被告刘某某质证意见为：对交通事故认定书没有异议，工时费过高，两侧两个大灯不该换两个，应该换一个，其余没有意见。
本院认证为：本组证据中，交通事故认定书、修车及拖车发票、修车费用清单、照片能够证明本起交通事故被告刘某某负主要责任，原告负次要责任，给原告造成损失为车辆修理费12720元，施救费2000元，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。另外6枚停车费票据，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”故此费用不属本起事故赔偿范围，为无效证据，不予采信。
二、通辽收费站票据4枚、加油票据2枚、交通费票据11枚。意在证明：去通辽市修车、提车及处理交通事故产生费用，收费站支出55元、加油支出400元、支出交通费230元。
被告刘某某质证意见为：加油费400元不同意赔偿，用不了那么多，其他没有意见。
本院认证为：本组证据中，收费站票据4枚、交通费票据11枚能够证明原告收费站支出55元，支出交通费230元。为有效证据，予以采信；加油票据2枚，其形式不合法，不客观真实，为无效证据，不予采信。
经审理查明，2015年5月22日9月30分，被告刘某某驾驶重型装载机由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇中心村路口处左转弯由北向南行驶时，与车头朝北尾朝南在道西侧汽车站点旁停车的原告曲某某驾驶的蒙GX39**号轿车相撞，造成GX3995号轿车受损的交通事故。本起事故被告刘某某负主要责任，原告曲某某负次要责任。本起事故给原告造成损失为：修车费12740元、施救费2000元、交通费285元，合计15025元。
另查明，被告刘某某系被告刘某甲之子，二被告一居生活，被告刘某某驾驶的重型装载机车主为被告刘某甲，被告刘某某不具有驾驶该肇事重型装载机资格，该肇事重型装载机未投保交强险。本起事故系被告刘某甲让被告刘某某从事装载活动中发生的。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，原告曲某某负本起事故次要责任，被告刘某某负主要责任，其责任比例应按原告曲某某负30%、被告刘某某负70%为宜。
根据相关法律及司法解释的规定，本案中，其一：被告刘某甲未依法对肇事重型装载机投保交强险，负有投保义务被告刘某甲应在交强险责任限额范围内与被告刘某某承担赔偿责任；其二：被告刘某甲明知被告刘某某无驾驶重型装载机资格，将其车交给无驾驶资格的被告刘某某驾驶发生本起事故，对其损害的发生负有一定过错，被告刘某甲应承担相应的损害赔偿责任；第三：被告刘某某系在家庭经营活动中发生的交通事故，应以家庭财产承担此次民事赔偿责任，据此，对原告曲某某各项请求中的合理合法部分予以支持。对原告曲某某要求被告刘某某、刘某甲赔偿停车费、修车误工费的诉请无法律依据，不予支持。对被告刘某某辩称“修车费用过高”的辩解意见，因被告未能举出反驳证据，故对此辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、刘某甲在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曲某某车辆损失2000元，在超出机动车交强险财产损失赔偿限额部分赔偿原告曲某某修车费、施救费、交通费9117.5元［（15025元-2000元）×70%］，合计11117.5元。此款于本判决生效后立即一次性付清。
二、驳回原告曲某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由原告曲某某负担11元，由由被告刘某某、刘某甲负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一五年八月二十日
书记员 李淑莲