wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00180号
上诉人（原审被告）西安益尔高科技股份有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区高新路52号高科大厦1102室。
法定代表人任怀理，该公司董事长。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会，住所地西安市长安区滦镇街道办事处北八元村。
法定代表人刘建武，该村民委员会主任。
委托代理人刘鹏虎。
上诉人西安益尔高科技股份有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）之委托代理人李林峰，被上诉人西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会（以下简称北八元村村委会）之法定代表人刘建武及委托代理人刘鹏虎到庭参加诉讼。
2013年1月4日，北八元村村委会起诉至西安市长安区人民法院称，2001年1月，益尔公司私自扩建厂房，非法占用了北八元村原皮革厂院内土地和冰机房南侧的土地共六亩。2002年10月13日益尔公司未经北八元村村民大会同意，私下与当时村干部签订了《土地租赁协议》，将以上土地非法租赁给益尔公司，租赁期限22年，租金每年580元，共计76560元，益尔公司付清了租金。从1999年起益尔公司在租赁的土地上投资建厂，但该土地性质系耕地，益尔公司用于建设，违反了土地保护的规定。益尔公司还非法生产苯茐醇等有害化学药品，导致周围耕地减产、绝产，后益尔公司建立了分公司，继续在此非法经营，从2006年1月份起，该公司工勤人员全部患皮肤病，2007年益尔公司被停产至今，现请求：1、依法认定北八元村村委会、益尔公司2002年10月13日签订的《土地租赁协议》无效；2、益尔公司返还非法占有的土地六亩。
原审法院认为，益尔公司租赁北八元村六亩土地，经查询该六亩土地属于基本农田，益尔公司在该土地上建设楼房，硬化地面，修建固定设施，严重破坏了基本农田，且持续时间达到10年以上。2000年6月19日，最高人民法院施行《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）14号）第三条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上；（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。现益尔公司违法用地，涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任，应当依法移送公安机关管辖。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区滦镇街道办事处北八元村村民委员会的起诉。本案受理费2135元，原告已预交，予以退还。
宣判后，益尔公司不服向本院提起上诉称，涉案六亩土地原为皮革厂所使用，益尔公司是经长安区人民政府当年招商引资的单位，建设中向环保部门办理了环评手续，原审法院无视这些事实，在裁定书中又加给益尔公司刑事案件的罪名，原审认定事实、适用法律错误。故上诉请求：撤销原裁定，改判驳回北八元村村委会诉讼请求。
北八元村村委会辩称，原审认定事实清楚，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定所列原告名称“西安市长安区滦镇街道办事处北八元村村民委员会”有误，其公章上的名称为“西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会”。二审中，益尔公司提交2001年6月6日其与长安县内苑乡北八元村村民委员会（即现在的西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会）签订的《土地出让协议》及涉案土地相邻院落的《房屋所有权证》，以证明涉案土地系非耕地。北八元村村委会认为《土地出让协议》是非法的，涉案土地相邻院落虽办理有《房屋所有权证》，但涉案土地确系基本农田。
本院认为，本案涉案六亩土地经原审法院查询属于基本农田，虽然益尔公司与北八元村村委会在2001年签订《土地出让协议》时将该土地定性为非耕地，且房产管理局为涉案土地相邻的院落颁发了《房屋所有权证》，但这些均不能否定土地管理部门对涉案土地所确定的土地用途。涉案土地原为皮革厂所使用，益尔公司虽然主张在皮革厂使用期间该土地已经是非耕地，但益尔公司在使用该土地之后，在未办理相关审批手续以改变该土地法定用途的情况下，在法定用途为基本农田的土地上建筑房屋，属违反土地管理法规的行为。原审认为对涉案土地的使用涉嫌犯罪应依法移送公安机关管辖，并无不妥。益尔公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定正确。唯原审裁定所列原告名称有误，应以公章为准，故对原审裁定予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01265号民事裁定为：驳回原告西安市长安区滦镇街道北八元村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 毅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第212号
申请执行人覃智彬，男，汉族，1992年6月2日生，住址贵州省瓮安县天文镇天文村。
被执行人聂万宽，男，汉族，1971年10月11日生，住址贵州省瓮安县草塘镇红灯堡村。
本院作出的（2015）瓮民初字第89号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告聂万宽在本判决生效后五日内赔偿原告覃智彬车辆维修费10034元。案件受理费减半收取50元，由被告聂万宽承担与判决款项一并给付覃智彬。”因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人无可供执行的财产，被执行人依法被本院纳入失信被执行人名单。申请人可待被执行人有可供执行的财产后，再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁 菘
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5366号
原告：秦桂玲，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：宋艳芳，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市北大雅园。
原告秦桂玲诉被告宋艳芳返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月36日公开开庭进行了审理。秦桂玲及其委托诉讼代理人麻百平、被告宋艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦桂玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令宋艳芳立即腾出位于吉林省延吉市民强路206号北大雅园14号楼1单元401室房屋（建筑面积为100.64平方米、价值为191216元）。事实与理由：2008年5月20日，秦桂玲与吉林省延房置业集团有限公司签订房屋买卖合同，秦桂玲以191216元的价款购买了座落于吉林省延吉市新兴街民强路51号1单元4层401号房屋（建筑面积为100.64平方米、1900元/平方米、房屋所有人为秦桂玲），于2017年7月10日办理产权证时房屋位置变更为吉林省延吉市民强路206号北大雅园14号楼1单元401室。该房屋至今由宋桂玲占有使用拒不腾出，构成违法，故诉至贵院，请求判令秦桂玲腾出房屋、赔偿损失，承担诉讼费用。
宋艳芳辩称，本案争议房屋是吉林省延房置业集团有限公司开发，郎丽霞承建，宋艳芳负责介绍工程并筹集资金50万元，故郎丽霞将本案争议房屋交付给宋艳芳，宋艳芳没有支付房款，也未签订房屋买卖合同书。2008年，郎丽霞抵押本案争议房屋向秦桂玲借款10万元，但未办理抵押登记，而是与开发商签订的房屋买卖合同，郎丽霞至今未偿还借款。原、被告和郎丽霞均为朋友关系，秦桂玲与吉林省延房置业集团有限公司签订房屋买卖合同后，宋艳芳将本案争议房屋装修居住至今，故不同意腾迁。
经审理查明：2008年5月20日，秦桂玲与吉林省延房置业集团有限公司签订房屋买卖合同书，约定秦桂玲向吉林省延房置业集团有限公司购买位于吉林省延吉市新兴街民强路51号楼（签订合同后，51号楼更名为14号楼）1单元4层1号房屋（建筑面积为100.64平方米），但吉林省延房置业集团有限公司未向秦桂玲交付房屋。双方签订房屋买卖合同后，由宋艳芳占有使用本案争议房屋至今。
另查，于2017年4月17日秦桂玲诉至本院，要求确认其与吉林省延房置业集团有限公司签订的房屋买卖合同有效，并要求吉林省延房置业集团有限公司继续履行合同。2017年6月30日，吉林省延房置业集团有限公司给秦桂玲办理了房屋所有权证[吉（2017）延吉市不动产权第0015581号、房屋所有权人为秦桂玲单独所有、房屋编码为9-17-960-1单元401]，于2017年6月16日秦桂玲以双方达成调解协议为由，撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、不动产权证书、税收完税证明、房屋买卖合同书等证据证明，本院予以确认。
宋艳芳提供郎丽霞出具的协议书、证明、情况说明，予以证明郎丽霞将宋艳芳所有的房屋即本案争议房屋抵押给秦桂玲借款10万元的事实。但宋艳芳未能举证证明上述证据为郎丽霞本人所出具，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，房屋的所有权包括占有、使用、收益及处分，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，出卖人向买受人交付房屋，即“交钥匙”，就履行了合同约定的交付房屋的义务。吉林省延房置业集团有限公司与秦桂玲签订房屋买卖合同后，虽为吉林省延房置业集团有限公司向秦桂玲办理了房屋所有权证，但未向秦桂玲交付房屋，案涉房屋现仍由宋艳芳实际占有。在吉林省延房置业集团有限公司未履行交付使用房屋义务的情况下，秦桂玲要求宋艳芳返还房屋，没有充分的事实和法律依据，故秦桂玲要求宋艳芳腾出诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦桂玲的诉讼请求。
案件受理费4124元（原告已预交），减半收取2062元，由原告秦桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨平
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执947号
申请执行人邵阳市北塔区茶元页岩砖厂，住所地：邵阳市北塔区茶元头村9组。
执行合伙企业负责人，唐铁君。
被执行人邵阳鸿胜房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡梅子井社区6区。
法定代表人阮初平，该公司经理。
本院在执行申请执行人邵阳市北塔区茶元页岩砖厂与被执行人邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初362号民事判决书的执行。
申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年五月十九日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执947号申请执行人邵阳市北塔区茶元页岩砖厂，住所地：邵阳市北塔区茶元头村9组。执行合伙企业负责人，唐铁君。被执行人邵阳鸿胜房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡梅子井社区6区。法定代表人阮初平，该公司经理。本院在执行申请执行人邵阳市北塔区茶元页岩砖厂与被执行人邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0503民初362号民事判决书的执行。申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年五月十九日书记员  郭 丹
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00006-7号
申请执行人柯玉珍，女，1972年1月22日生，汉族，住镇安县青铜关镇乡中村*组，农民。
被执行人杨清正（又名杨清政），男，1973年5月28日生，汉族，住址、职业同上。
本院在执行申请执行人柯玉珍与被执行人杨清正离婚纠纷一案【（2013）镇民初字第00444号民事判决书】中，被执行人杨清正应当给付申请执行人柯玉珍共同存款8000.00，承担诉讼费150元。本案在执行过程中，因被执行人杨清正未自觉履行义务，本院依法冻结、扣划了被执行人杨清正的存款9000元，支付给申请执行人柯玉珍8000元（自愿放弃迟延利息），退还其垫交的诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇民初字第00444号民事判决书第五条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨正涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初458号
原告朱晓菊，女，1965年2月25日出生，汉族，住遂平县。
被告魏华伟，男，1972年7月15日出生，住遂平县。
原告朱晓菊与被告魏华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱晓菊于2017年2月15日以被告魏华伟已偿还其20000元、余款达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓菊撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱晓菊负担。
审判员 常 红
二〇一七年二月十五日
书记员 马姣姣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初926号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨道忠，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化，某公司驾驶员，住重庆市南川区。2017年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人杨道忠于2017年5月24日7时许驾驶渝BXXX**重型自卸货车行驶至重庆市南岸区南涪路时，因操作不当车辆越过道路中心线，左侧车尾与对向驶来的杨某驾驶的渝BXXX**小型普通客车前部接触，致杨某当场死亡。事故发生后，杨道忠拨打电话报警。经鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。经认定，杨道忠承担事故的全部责任。案发后，杨道忠赔偿杨某家属经济损失二万元，并取得杨某家属的谅解，其余部分向保险公司理赔。被告人杨道忠的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑一年。被告人杨道忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨道忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于杨道忠确有悔改表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨道忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王海勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1383-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人任建军，男，1976年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县，
被执行人：任爱兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人任建军、任爱兰借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1902号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民太初字第00067号
原告程某乙，女，农民。
委托代理人罗某，男。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，农民。
本院在审理原告程某乙诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告程某乙于2014年6月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告程某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某乙负担。
审判员 余国力
二〇一四年六月三日
书记员 袁 帅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1185号
原告：薛海龙，男，1993年9月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯丽，女，1980年12月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告薛海龙与被告冯丽健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告薛海龙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛海龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛海龙撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛海龙负担。
代理审判员 施 佳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 顾胜男
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第306号
原告罗某某，女，1985年6月19日出生，汉族，ＸＸ县人，农民。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告郭某某，男，1981年4月25日出生，汉族，道县人，农民。
本院于2014年3月11日受理原告罗某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，原告罗某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 蒋顺红
二〇一四年五月十六日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第306号
原告罗XX，女，1985年6月19日出生，公民身份号码：431129198********，汉族，ＸＸ县人，农民，住湖南省ＸＸ县XX镇***组。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告郭XX，男，1981年4月25日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
本院于2014年3月11日受理原告罗XX与被告郭XX变更抚养关系纠纷一案，原告罗XX于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗XX负担。
审判员 蒋顺红
二〇一四年五月十六日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00149号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛，
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00730号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区XX路XX号XX大厦X栋X单元XXX室，现办公场所在武汉市洪山区XXXX，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年4月29日、2013年5月28日，武汉市新联伟业置业有限公司作为乙方与方幼琴作为甲方签订二份《合作投资合同》，方幼琴诉称，武汉市新联伟业置业有限公司以合作投资名义对外借款，武汉市新联伟业置业有限公司向其借款人民币80万元，并出具收据。上述合同约定，甲、乙双方因履行本投资合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决的，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决。
本院认为，本案系因借款合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XXXX，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 曹 琳
二〇一四年五月十二日
书记员 彭 辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3598号
原告：昇兴（山东）包装有限公司，住所地：德州经济开发区经二路以东，经三路以西，纬九路以北，迪米特公司以南。
法定代表人：林永贤，总经理。
被告：雷少新。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告昇兴（山东）包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁锐敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01746号
原告侯某某，女，1970年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区民主南路，系渭南市公安局干部。
被告蔺某某，男，1970年X月X日出生，汉族，住华县杏林镇铁一局中心医院路华县铁中家属区，系中铁一局物贸公司职工。
原告侯某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告蔺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告2012年2月在渭南一家婚恋网站认识，2012年3月领取结婚证，婚后居住在女方位于高新区恭安小区9号楼中单元6楼西户家中，婚后经济分开，无子女，无财产纠纷，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同及男方总是给女方不兑现口头承诺，导致夫妻双方失去信任感情破裂。我要离婚的主要原因是被告在家不承担责任，不打招呼就走了，2015年4月被告曾长达7天不告而别。现原被告双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、索赔精神损害金20万元。
为支持其主张，原告侯某某向法庭提供如下证据：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告蔺某某对原告提供的证据无异议。
被告蔺某某辩称，夫妻感情出现问题是多方面的，而且不存在原告所说的我不尽家庭义务，原告主要是嫌我近一年没上班不挣钱，其实我与原告也没什么矛盾，如果原告同意我的条件我才同意离婚。
被告蔺某某未提供支持其主张的证据。
经审理查明，原被告2012年2月在一家婚恋网站相识，并于2012年3月13日依法登记结婚，婚后无子女，婚后初期二人感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故原告于2015年5月诉至本院请求离婚。另查明，原被告二人均系再婚，原告与其前夫生有一子，现已成年随原被告一起生活，被告与其前妻生有一女已成年，随其前妻生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告二人均系再婚，二人相识后自愿登记结婚，均应体会到婚姻的来之不易。现双方在家庭生活中产生矛盾、摩擦，在所难免。被告应反省自身不足，并加以改正，对原告多加关心与照顾，主动承担起家庭责任，使夫妻关系更加和睦。原告亦应珍惜已建立的家庭生活，不应固执己见，坚持离婚，且原告主张离婚，但提供的证据未能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告侯某某离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月五日
书记员 陈 瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4872号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：慎存才，男,1982年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
被告：禹国敬，男，1960年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告慎存才、禹国敬金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1187号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸县雪驰路55号。
法定代表人康现金，该局局长。
被告任凤芹。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局诉被告任凤芹不当得利纠纷一案中。原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1439.5元，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一五年五月十八日
书记员 张世华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第69号
原告：徐林昌。
委托代理人：祝永良。
被告：叶发东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
委托代理人：朱志华。
原告徐林昌为与被告叶发东、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐林昌及其委托代理人祝永良，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人朱志华到庭参加诉讼，被告叶发东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐林昌起诉称，2012年11月28日22时00分，被告叶发东酒后驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号小型客车，由东向西行驶至浙江省衢州市柯城区荷花四路347号附近路段时，与横过该路段的行人即原告发生刮撞，导致人伤、车损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，叶发东负事故的全部责任，徐林昌无责任。故向法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿其各项损失63689.52元。诉讼费用由被告叶发东负担。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定书，证明事故发生的过程及责任认定。2、衢州市人民医院病历一份、出院记录二份（二次住院27天）、用药清单二份、住院医疗费发票一份（费用5261.02元）、门诊发票二份（费用84.50元）、挂号费发票一份（费用4元），证明其因事故治疗过程及所花医疗费用。3、衢州市天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明事故造成其十级伤残、伤后休息期限为120天、营养期限为30日、护理期限为60日及支付鉴定费2460元。
被告叶发东未答辩也未向法院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；被告醉酒驾驶车辆，商业险部分不予赔偿；交强险范围内预赔合理部分的损失；诉讼费不属保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向法庭提供抄单一份，证明事故车辆的投保事实。
上述证据经到庭当事人举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据，真实性没有异议。质证认为，原告误工期限、护理期限时间过长标准过高；精神损害抚慰金标准过高。本院对原告提供的证据，真实性予以确认。被告对原告的误工期限、护理期限有异议，应提供证据或通过司法程序来证实。
经审理查明，2012年11月28日22时00分，被告叶发东酒后驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号小型客车，由东向西行驶至浙江省衢州市柯城区荷花四路347号附近路段时，与横过该路段的行人即原告发生刮撞，导致人伤、车损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，叶发东负事故的全部责任，徐林昌无责任。事故发生后，原告在衢州市人民医院住院治疗20天；第二次住院治疗7天，花费医疗费5261.02元（含代收伙食费83.20元，非医保用药768.97元）；门诊费用84.50元；挂号费4元。事故发生后，被告叶发东支付原告首次住院费用。被告叶发东因酒后驾车，构成危险驾驶罪，被处拘役一个月，罚金2000元。
本院认为，被告叶发东违法驾驶车辆，导致事故发生，应当承担赔偿责任。被告叶发东驾驶的浙H×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保。故被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在交强险限额范围内给予先行理赔，不足或不属交强险范围内的费用，由被告叶发东按责赔偿。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险限额内承担赔偿原告徐林昌医疗费4497.35元、营养费900元、住院伙食补助费810元、误工费13179.6元、护理费6589.8元、交通费270元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金4000元合计59350.75元；由被告叶发东赔偿原告徐林昌非医保用药768.97元、鉴定费2460元合计3228.97元。款均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告徐林昌的其他诉讼请求。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告叶发东负担，于本判决生效之日缴纳（已预交）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一四年六月九日
书记员 江美琴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1391号
原告：张来君，男，1973年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张玉莲，女，1961年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，与张来君是姐弟关系。
被告：那顺布和，男，1968年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：斯庆图亚，女，1976年8月16日出生，蒙古族，系那顺布和之妻。
被告：巴图，男，1964年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：奇建平，女，1964年6月15日出生，蒙古族，系巴图之妻。
原告张来君与被告那顺布和、斯庆图亚、巴图、奇建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来君及其委托诉讼代理人张玉莲、被告那顺布和、被告巴图到庭参加诉讼，被告斯庆图亚、奇建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张来君向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还我借款本金18万元整和本案诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：2014年3月8日，被告向我借款本金18万元整，借款至今我找被告多次索要，被告以种种理由推托不还，为此特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告那顺布和辩称，借款是事实，2012年我向原告方借款两笔，分别为35万和50万，利息一直给付到2015年底就没再给付，2017年我用房屋抵顶偿还了55万元。
被告巴图辩称，那顺布和向原告借款时抵押了一辆车，我当时不知道那顺布和借款这么多，经我与原告说情，原告才同意让那顺布和将抵押车辆开走。
被告斯庆图亚、奇建平未作答辩。
原告张来君依法提交《借款单》4份，证明被告借款的事实。被告那顺布和、巴图对该组证据没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年，被告那顺布和、斯庆图亚夫妇向张来君的哥哥张莱胜借款35万元，约定月利率3%，并用草场证作抵押。2015年5月24日，经借贷双方结算，本金及利息共计59万元，由那顺布和、斯庆图亚夫妇给张莱胜分别重新出具了50万元和9万元借款单。2017年夏，那顺布和、斯庆图亚夫妇以房屋抵顶偿还了张莱胜55万元。
2012年，被告那顺布和、斯庆图亚又向原告张来君借款50万元，约定月利率3%，并以一辆丰田皮卡车作为抵押。之后，经被告巴图向原告说情，原告同意那顺布和将抵押车辆取回变卖后还款。事后，那顺布和既没有偿还借款也没有还回抵押车辆。2015年5月4日，被告那顺布和、斯庆图亚、巴图三人，给原告张来君出具2013年3月8日至2014年3月8日的利息18万元的借款单一份，又出具2014年3月9日至2015年5月4日期间的利息21万元，免除1万元，即20万元的利息加借款本金50万元，共计70万元的借款单一份。该两笔借款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告那顺布和、斯庆图亚向原告借款50万元，约定月利率3%，并抵押丰田皮卡车一辆的事实存在，双方已形成民间借贷关系。后因被告巴图说情，原告同意那顺布和将抵押车辆取回。最终，由那顺布和、斯庆图亚、巴图共同给原告重新出具借款单。当事人之间形成了新的有效契约，对当事人具有法律约束力，债务人应当按照约定履行自己的义务。故被告巴图与那顺布和、斯庆图亚作为共同借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。被告奇建平做为巴图的妻子对巴图在婚姻存续期间的债务，应承担偿还责任。原告张来君要求偿还借款本金18万元，但18万元并非本金，是本金50万元以月利率3%计算2013年3月8日至2014年3月8日期间的利息，双方约定的利率3%，已超过年利率24%，违反国家有关限制利率的规定，应按年利率24%（月利率2%）计算，即2013年3月8日至2014年3月8日的利息为：50万元×12个月×2%＝12万元。
综上所述，本院对原告张来君的诉讼请求，合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告那顺布和、斯庆图亚、巴图、奇建平偿还原告张来君2013年3月8日至2014年3月8日期间的利息12万元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张来君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张来君负担650元，由被告那顺布和、斯庆图亚、巴图、奇建平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年十一月十日
书记员 李 跃 星
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保17号
申请人株洲昌盛混凝土有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡茶园村，注册号：430200000097330。
法定代表人张智源，系公司总经理。
被申请人湖南大华建设工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼，统一社会信用代码：91430000691843305H。
法定代表人张龄。
被申请人唐文豪，男，汉族，1974年3月18日出生，住株洲市天元区嵩山路街道办事处尚格居委会中建御山和苑。
申请人株洲昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南大华建设工程有限公司、唐文豪买卖合同纠纷一案，申请人株洲昌盛混凝土有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南大华建设工程有限公司、唐文豪名下价值人民币125万元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年一月十五日
书记员 李 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初375号
原告：天门市佳盛典当有限责任公司，住所地：天门市竟陵办事处元春路1号。
法定代表人：陈伟小，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：李彩云，女，汉族，1960年6月9日出生，住天门市。
被告：陈磊，男，汉族，1972年6月9日出生，住天门市。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告天门市佳盛典当有限责任公司与被告李彩云、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市佳盛典当有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告天门市佳盛典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7735元，减半收取3867元，由原告天门市佳盛典当有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 田祖亮
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年五月七日
书 记 员 向志鹏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1号
原告：万华民，男，1977年10月31日出生，汉族，住新干县。
被告：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号，统一社会信用代码：91360824581643951H。
法定代表人：周知如。
原告万华民与被告江西汉鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告万华民以双方自行解决纠纷为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万华民撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告万华民负担。
审判员 吴国华
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 茜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初18号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王俊，男，1987年7月1日出生，汉族，大专毕业，中共党员，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月6日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年12月31日，被告人王俊酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿219省道由南向北行驶至正阳县大林超限站南路段，与前方邹某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生追尾后，造成苏Ｅ×××××轿车与罗某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车、杨某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生连环追尾碰撞，造成四车损坏（均未鉴定），乘车人王某受伤（未鉴定）。2017年1月5日正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王俊负事故的全部责任，邹某、罗某、杨某无事故责任。邹某报案后，王俊被执勤民警当场查获，并对被告人王俊抽血送检。经鉴定，被告人王俊驾驶机动车辆时血样中乙醇含量为167.58mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王俊的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人王俊的供述、证人邹某、罗某、杨某、王某、段某、于某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2）、机动车照片、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初18号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王俊，男，1987年7月1日出生，汉族，大专毕业，中共党员，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月6日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2016年12月31日，被告人王俊酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿219省道由南向北行驶至正阳县大林超限站南路段，与前方邹某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生追尾后，造成苏Ｅ×××××轿车与罗某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车、杨某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生连环追尾碰撞，造成四车损坏（均未鉴定），乘车人王某受伤（未鉴定）。2017年1月5日正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王俊负事故的全部责任，邹某、罗某、杨某无事故责任。邹某报案后，王俊被执勤民警当场查获，并对被告人王俊抽血送检。经鉴定，被告人王俊驾驶机动车辆时血样中乙醇含量为167.58mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人王俊的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人王俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人王俊的供述、证人邹某、罗某、杨某、王某、段某、于某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2）、机动车照片、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武磊二〇一七年一月二十三日书记员  金洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初137号
原告：黑龙江科沃迪生物质科技有限公司（原哈尔滨万兴传动设备有限公司），住所地哈尔滨市道里区机场路4公里处，统一社会信用代码91230102727730768E。
法定代表人：于本义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：邢台汇丰机电设备有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路58-1号，统一社会信用代码91130502745417572J。
法定代表人：马会海，该公司总经理。
原告黑龙江科沃迪生物质科技有限公司（以下简称黑龙江科沃迪公司）与被告邢台汇丰机电设备有限公司（以下简称邢台汇丰机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江科沃迪公司委托诉讼代理人史天文、被�邢台汇丰机电公司法定代表人马会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江科沃迪公司（哈尔滨万兴传动设备有限公司）向本院提出诉讼请求：要求被告邢台汇丰机电公司支付所欠货款64775元人民币。事实和理由：原、被告双方属于同类行业的企业，被告法定代表人经人介绍，与原告法定代表人相识，并于2013年开展业务往来。在2013年1月底至2013年4月1日期间，双方采取的是被告先交货款（银行汇票），原告后发货并开具发票的方式进行交易，双方以此方式建立了相互信任的基础。自2013年4月8日起至2014年1月24日止，被告法定代表人马会海及其公司的胡姓工作人员均代表被告与原告共签订了9份《购销合同》，双方均是通过传真方式签订合同，约定被告向原告购买不同型号的减速机，被告始终以滚动支付的方式进行支付货款。至2014年3月2日被告最后一次给原告支付欠款为止，被告仍欠原告货款64775元。原告自2014年至今，每年都通过联系被告法定代表人，要求被告支付所欠货款，被告法定代表人一直表示会支付，可是仍然没有支付。原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交的证据为：1、原告2013年5月9日和8月25日给被告开具的两份计160000元的收款条：2、2013年3月14日至5月31日原、被告签订的总供货金额为220769元的8份购销合同；3、2013年3月26日至8月27日原告开具给被告的9份总金额为335429元的增值税专用发票；4、2016年8月2日哈尔滨万兴传动设备有限公司原法定代表人仇志全与马会海协商结算货款的电话录音；5、哈尔滨万兴传动设备有限公司制作的2013年1月30日至2014年3月2日向被告销售明细表。
被告邢台汇丰机电设备有限公司辩称，原告在贵院的诉讼与哈尔滨起诉�数额不一致。应该支付原告的货款被告已支付，合同显示是现付款再发货，如被告未付款，原告也根本不可能发货给被告，故被告是否欠原告货款尚需核实。被告为支持其主张，向法庭提交的证据为：1、原告通过背书转让承兑汇票的方式支付原告货款6万元的承兑汇票复印件；2、被告通过物流公司两次向原告退货49822.50元的运货单；3、被告将本公司价值33946元的货物发送给原告抵顶购货款的发货单。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年1月底至2013年4月1日，存在先交货款后发货开具发票的方式进行减速机及配件交易，建立了信任关系。自2013年4月8日起至2014年1月24日止，被告法定代表人马会海及其公司的胡姓工作人员均代表被告与原告共签订了多份《购销合同》，均约定原告向被告提供减速机及其配件，被告先付款原告后发货。实际执行中，是�告向被告销售不同型号的减速机，被告始终以滚动支付的方式支付货款。原告向法庭提交的自己计算的销售明细表显示，自2013年1月31日至2014年1月24日，在扣除被告退货后，原告共向被告销售了276075元的减速机及其配件，被告已支付原告211300元的货款，尚欠原告货款64775元。但被告对原告提交的双方所签购销合同份数、计算的退货数量金额和欠款数额均不予认可，并提交了通过物流公司向原告退货49822.50元清单和显示原告收到被告顶账的价值33946元货物的对账单，认为双方已经货款两清，不欠原告货款。双方因货款结算问题发生纠纷，形成本讼。哈尔滨万兴传动设备有限公司于2017年12月14日更名为黑龙江科沃迪公司。
上述事实，有原、被告庭审陈述事实和提交的相关证据证实。
本院认为，原告与被告曾经签订多份购销合同、存在减速机及配件买卖关系的事实，双方没有异议，本院予以认定。双方的争议主要是被告是否尚欠原告货款64775元人民币。原告主张被告尚欠该货款，根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定，原告负有证明被告欠其货款64775元的举证责任。现原告提交法庭的销售明细表是自己单方计算的，被告不予认可。原告提交的8份购销合同，只能证明购销合同总金额为220769元；原告提交的9张发票，只能证明原告为被告开具了金额为335429元的增值税专用发票。因原告未能提交被告或者被告指定的收货人的收货单，本院也无法向被告核实购货数量与金额，故原告的这些证据均不能证明双方真实的交易数量和金额。因此，尽管原告有证据证明被告已支付原告211300元的货款，双方法定代表人的通话录音也能证明双方存在货款结算纠纷，但不能证明被告尚欠原告货款64775元人民币的事实。原告要求被告支付货款64775元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江科沃迪生物质科技有限公司（原哈尔滨万兴传动设备有限公司）的诉讼请求。
案件受理费1419元，减半收取计709.50元。由原告黑龙江科沃迪生物质科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年三月十二日
书记员 王宝玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2126号
原告：王建全，男，1966年3月17日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。
被告：苏荣树，男，1979年1月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许水丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告王建全与被告苏荣树、许水丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建全的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼，被告苏荣树、许水丽经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王建全向本院提出诉讼请求：苏荣树、许水丽立即共同偿还王建全借款35万元及自2013年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：苏荣树因需要陆续向王建全借款，共计向王建全借款35万元，后苏荣树未能按期偿还王建全借款，遂于2013年1月14日向王建全出具借条一份，约定自2013年1月1日起，按月利率1.5%向王建全计付借款利息。现经王建全催讨，苏荣树迟迟未能偿还上述借款本息。许水丽系苏荣树之妻，因上述借款发生在苏荣树、许水丽夫妻关系存续期间，系属夫妻共同债务，许水丽依法应与苏荣树共同偿还上述借款本息。
王建全、苏荣树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏荣树、许水丽于2003年1月8日登记结婚，于2013年11月8日登记离婚。苏荣树于2013年1月14日向王建全出具借条一份，借条载明：原苏荣树向王建全借款35万元，2012年12月31日到期未还，经双方协商同意该笔款从2013年1月1日起算月息1.5%。
上述事实，有王建全提供的结婚证、离婚登记审查处理表、借条及王建全的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，苏荣树向王建全借款35万元，有王建全出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借条载明原借款期限已经届满但借款尚未归还并重新约定了逾期借款利息为月利率1.5%，王建全主张苏荣树自逾期之后未偿还任何本金及支付逾期利息，苏荣树对此未提出异议，本院予以认定。王建全请求苏荣树偿还借款35万元，并按月利率1.5%计付自2013年1月1日起至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定及借条约定，予以支持。本案借款形成于苏荣树、许水丽婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活系苏荣树个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且王建全知道该约定，故该笔借款的借款本息应认定为苏荣树、许水丽夫妻共同债务。苏荣树、许水丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏荣树、许水丽应于本判决生效之日起十日内偿还王建全借款35万元，并按月利率1.5%的标准支付自2013年1月1日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回王建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告苏荣树、许水丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑怡婷
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异714号
案外人：张维娜，女，1988年1月9日生，满族，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人张维娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张维娜称，�院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元1303室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年12月30日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元1303室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第806号
原告王凤琴，女，52岁，汉族，满洲里市满新建筑材料有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告芦洪斌，男，61岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告芦洋，女，27岁，汉族，无职业，住址同上被告。
被告李永江，男，45岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
原告王凤琴诉被告芦洪斌、芦洋、李永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员魏岚适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王凤琴、被告芦洪斌到庭参加诉讼，被告�洋、李永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告芦洪斌、李永江系朋友关系，被告芦洋是被告芦洪斌的女儿。2013年6月14日，被告芦洪斌称有急事向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，约定在2013年9月14日前偿还借款，被告芦洋自愿用扎赉诺尔区华远小区11号楼3单元601室房屋为被告芦洪斌担保，被告李永江也是担保人，被告芦洋、李永江均在借条上签字认可。借款到期后，原告多次向三被告追索，但三被告以各种理由相互推脱不还，故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款3万元，诉讼费由三被告共同承担。
被告芦洪斌辩称，原告所述事实和理由属实，被告芦洪斌确实向原告借款3万元，被告芦洪斌同意偿还，但现在没有履行能力。
被告芦洋未到庭，亦未答辩。
被告李永江未到庭，但在本院送达诉状副本及传票时表示，被告李永江确在借条上签字，而被告芦洪斌有偿还能力，被告李永江不同意承担保证责任。
原告为证实其主张，向本院提交借条、房产证明各一份，证明原告与被告芦洪斌之间存在借贷关系，被告芦洪斌借款3万元，被告李永江是担保人，被告芦洋用华远小区11号楼3单元601室担保，如果被告芦洪斌还不上欠款，该房屋归原告所有。
经质证，被告芦洪斌表示，借条、房产证明属实，但该房现在不是被告芦洋的，因为没有按期还贷款，该房应该已被中国农业银行的信贷部门收回了。
借条能够证明原告借给被告芦洪斌3万元、被告李永江、芦洋是担保人的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告芦洪斌于2013年6月14日以有急用为由向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：今借王凤琴人民币3万元，2013年6月14日起到2013年9月14日止，共计三个月，到期还清，芦洋将现华远11号楼3单元601房归王凤琴，双方同志（意）法律生效，芦洋父待（代）笔，借款人芦洪斌，担保人李永江，户主芦洋，2013年6月14日。还款期限届满后原告多次追索，三被告至今未偿还借款。
本院认为，被告芦洪斌向原告借款，作为借款人，有偿还借款的义务。因原告与李永江、芦洋未明确担保的方式，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。”因此在本案中从2013年9月14日付款约定到期后，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即到2014年3月15日止，现原告没有在保证期间届满前要求被告李永江、芦洋承担保证责任，故对原告要求被告李永江、芦洋与被告芦洪斌共同偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦洪斌给付原告王凤琴3万元，在判决生效后三日内履行；
二、驳回原告王凤琴要求被告李永江、芦洋与被告芦洪斌共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告芦洪斌负担，被告芦洪斌可在本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 魏 岚
二〇一五年八月二日
书 记 员 张俊涛
附：本案判决所依据的法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。
四、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第806号
原告寇新芹，女，1960年3月26日生，汉族，住满城县神星镇石板山村民。
委托代理人李德宝，满城县人，系原告寇新芹之子。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告李阿云，女，1979年9月30日生，汉族，住满城县。
被告刘爱洪（又名刘奇），1978年6月10日生，汉族，住满城县。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
原告寇新芹与被告李阿云、刘爱洪农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告寇新芹及其委托代理人李德宝、叶秀普，被告李阿云、刘爱洪及其委托代理人赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇新芹诉称，原告与李成文系夫妻关系，2000年12月份，原告夫妇承包了本村王家坟的柿子树和地，期限30年，2005年原告的丈夫李成文触电身亡，2006年原告的儿子又要去当兵，故原告将承包的柿子树交由二被告管理经营，3013年原告想自己经营，二被告却称柿子树已归他们，原告考虑到亲情，协商至今未果。特诉至法院，请求法院判令二被告立即归还柿子树100棵。
被告李阿云、刘爱洪辩称，原告所诉不实，2000年原告的村民小组并没有对王家坟的柿子树和地进行过承包，事实上，2000年原告的村民小组只是对王家坟以外的柿子树按户按人进行过分配，且每人需交150元，王家坟的柿子树和地是2004年3月18公开承包的。原告所诉柿子树和地与答辩人现管理的柿子树和地不属同一法律关系，答辩人现管理的柿子树和地是原告以3000元转包给答辩人的。综上，原告虚构事实，捏造合同，且捏造的合同内容与转包合同内容大相径庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告寇新芹与被告李阿云系母女关系，被告李阿云与被告刘爱洪系夫妻关系。原告的第四村民小组于2000年12月16日对其王家坟以外的柿子树和地按户按人口进行过分配，每人需交150元，原告寇新芹当时全家共6口人（原告寇新芹、其夫李成文、其长女李阿云、次女李阿芳、三李阿香、其子李德宝），经原告寇新芹之夫李成文手共交900元。原告的第四村民小组组长兼会计沈金峰出具收据一张载明：2000年12月16日，今收到李成文交来柿子树款玖佰元整，Y900.-收款人：沈金峰。本院调取的原告的第四村民小组2000年现金日记帐显示2000年12月16日收原告寇新芹之夫李成文柿子树款900元。2004年3月18日原告寇新芹之夫李成文以3000元价先于原承包人承包到期2年时承包了原告的第四村民小组位于王家坟的柿子树和地，承包期限2006年至2026年10月。原告的第四村民小组组长兼会计沈金峰出具收据一张载明：2014年3月18日，今收到李成文交来化上王家坟柿子树2006年至2026年10月，人民币三千元整，Y3000.-收款人：沈金峰。本院调取的原告的第四村民小组2004年现金日记帐显示2004年3月18日收原告寇新芹之夫李成文化柿子树款3000元。原告寇新芹之夫李成文于2005年8月29日触电身亡后，其子李德宝2006年12月4日以3000元价将其夫李成文承包的位于王家坟的柿子树和地转包给被告李阿云、刘爱洪经营管理，被告刘爱洪经其母沈金兰手交付原告寇新芹之子李德宝转包费3000元，李德宝出具收条一张载：今收到刘奇三千元钱，2006年12月4日，出款人：沈金兰，收款人：李德宝。庭审中，原告称所收被告刘爱洪3000元是借款，未提供证据证实，被告刘爱洪否认。
本院认为，家庭承包的土地承包经营权可依法转包。原告所持交款收据系其2000年12月16日分王家坟以外柿子树时其夫按其第四村民小组的要求，按户按人口交款取得的收据，并非承包的王家坟柿子树和地，且未注明柿子树的数量和所在地的地名及承包期限。原告提交的证人电话记录亦不能证明其主张。现原告以分柿子树时的收款收据主张二被告归还现依法转包经营管理多年的王家坟的柿子树，理据不足，依法不予支持。庭审中，原告称收到被告刘爱洪的款系借款，未提供相应证据证实，被告刘爱洪否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告寇新芹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寇新芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年七月二十二日
书记员 李会君
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2162号
原告：宋长伟男，1980年1月20日出生，汉族，延寿县青川中心校教师，住黑龙江省延寿县。
被告：宋艳梅女，1975年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：齐宏学男，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县（已病故）。
原告宋长伟与被告宋艳梅、齐宏学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日第一次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋长伟、被告宋艳梅到庭参加诉讼。被告齐宏学已于2017年10月7日病故。本案现已审理终结。
宋长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款470000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年3月26日向原告借款470000元，二被告给原告出具欠条1份，口头约定于2014年3月26日还款。二被告逾期违诺，原告找二被告多次索要，二被告以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。
宋艳梅辩称，同意原告的诉讼请求，事实及理由属实。
齐宏学生前辩称，对事实及理由无异议，同意原告的诉讼请求。但表示借款是宋艳梅经手，齐宏学与宋艳梅已离婚10多年了。对借款是现金、还是转账及借款地点均称不知道，齐宏学是后补签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋长伟与宋艳梅系亲姐弟关系，宋艳梅与齐宏学原系夫妻关系。2008年，宋艳梅与齐宏学向宋长伟借款470000元，当时未出具借据，亦未约定利息及还款期限。2013年3月26日，宋艳梅与齐宏学给宋长伟出具了欠条1份，口头约定于2014年3月26日还款。宋长伟称，当时借给宋艳梅、齐宏学的是现金，并对宋艳梅、齐宏学收入等经济状况不清楚。2017年8月18日，宋长伟为索要借款诉至法院。诉讼过程中，齐宏学于2017年10月7日病故，宋艳梅与齐宏学生前育有一子齐志蓬（1997年6月23日出生），齐宏学有继母吴庆芝，齐志蓬及吴庆芝均表示放弃对齐宏学生前遗产的继承权。庭审中，宋艳梅称其和齐宏学在法院均有民事案件。
上述事实，有当事人陈述、欠条、申请书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：1.出借人明显不具备出借能力；……4.当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；……6.当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……9.当事人不正当放弃权利”。本案中，原、被告双方对借款无任何争议，原告对被告借款用途并不知情，对借款时间陈述不一致，对被告还款能力亦不清楚，原告对自己的款项来源并未提供充分有效的证据加以证实，且原告放弃借款利息、借款当时未出具借款凭证及大额现金存放家中亦不符合常理，宋艳梅和齐宏学在法院均有民事诉讼案件。所以，原、被告之间应存在虚假诉讼，故原告的诉讼请求不应支持。
综上所述，应驳回原告宋长伟的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋长伟的诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告宋长伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 康淑琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任雪巍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4566号
上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1968年11月14日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：中共信阳市平桥区委办公室。
法定代表人郑春，系单位主任。
委托代理人孙文亮，系单位法律顾问。
上诉人王丽因与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽，被上诉人中共信阳市平桥区委办公室的委托代理人孙文亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月31日，甲方原告平桥区委办与乙方被告王丽签订《房屋租赁合同》，约定“……1、甲方同意将坐落在区府路区委门面房……出租给乙方使用，月租金为1000元，租赁期限自2016年1月1日到2016年12月31日为止。租金按年结算，由乙方一次交给甲方全部租金12000元。……4、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：①、如需对房屋进行装修或增扩设备时，必须征得甲方同意后方可实施，费用由乙方自理。2、所租房屋不论到期与否，乙方不得私自转让并收取转让费，对于乙方与任何人发生的转让费甲方不予承认”。现租赁合同到期，被告拒不退还租赁房屋，原告起诉来院。原告提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》，文件载明党中央、国务院要求党政机关不准经商，严禁出租办公用房，已经出租出借的，到期必须收回。2016年11月4日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《通知》，载明“按照上级有关文件规定，党政机关门面房不再对外出租，现租户租房合同于2016年12月31日到期，区委办不再续签下年合同，该门面房由区财政收回。”2017年5月16日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《关于收回门面房不再对外出租的通知》，载明“根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》要求，党政机关门面房不再对外出租，现有门面房收回，交由相关部门统一处置。为贯彻落实中央文件精神，区委办公室已于2016年10月通知你们，要求终止租赁合同，不再对外出租。因考虑你们春节前后是生意旺季，故给予你们充分时间处理存货。现春节已过，夏季来临，区委办已五个月未收你们房租。经区委研究决定，请各租赁户务必于2017年5月31日前腾退所租门面房，交还区委办公室。逾期不交还的，区委办公室将依法提起诉讼强制收回。届时，所有诉讼及执行费用均由你们承担。望各租户予以配合支持。特此通知。”
原审认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应依约履行。原告平桥区委办在约定的租赁期间届满前告知被告出于政策原因不再续租，后租赁合同到期，双方房屋租赁关系终止，承租人应当及时向出租人返还租赁物，现承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，故原告要求被告退还所占用租赁房屋及支付租赁期限届满后占用原告房屋期间的占用费（每月1000元，直至退还房屋日止），本院予以支持。至于被告辩称其租赁该房屋已有十多年，区委若收回房屋，其面临失业风险，以及区委办作为执政党应正确处理党群矛盾等，不属于租赁合同约定范围，本院无权处理。至于被告辩称若收回房屋，其存在转让费、装修费、货物积压等各项损失，因双方在租赁合同中明确约定乙方装修费自理且房屋不允许转让，甲方不承认转让费，另货物积压等损失与本案租赁合同没有直接关系，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内搬出原告中共信阳市平桥区委办公室所有的位于区府路临街门面房；二、被告王丽自2017年1月1日起至实际交房之日止按1000元/月支付原告中共信阳市平桥区委办公室房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告王丽承担。
上诉人王丽上诉称，一、原审判决结果背离司法为民宗旨，违背了党为民谋幸福的宗旨。二、被上诉人处理党群关系错误，起诉解决矛盾错误。三、二审法院应组织调解，许可上诉人继续租赁房屋。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人中共信阳市平桥区委办公室答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人享有房屋的所有权和管理权，双方签订的租赁合同约定房屋装修费用自理，不得私自转租，且合同已于2016年12月31日到期，被上诉人在到期前已通知上诉人不再续租，因此上诉人要求继续租赁房屋、赔偿装修搬迁费用等诉请均无依据，应当驳回。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。由于双方约定房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且被上诉人在房屋租赁期限届满前已告知上诉人不再续租的事实，因此上诉人应当在房屋租赁期限届满后向被上诉人返还租赁物。故原审法院判决上诉人返还租赁房屋并无不当。由于上诉人在房屋租赁期限届满后仍然占用租赁房屋，故其应当支付相应的房屋使用费。由于上诉人并未在原审中提起反诉，同时其要求被上诉人支付转让费、装修费等损失的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原审法院未支持其这一诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7107号
原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市。
主要负责人：王家阳，行长。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：孙显国，男，住赤峰市翁牛特旗。
被告：刘广英，女，，住址同孙显国。
被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：曹殿举，经理。
委托诉讼代理人：曹显柱，系该公司职工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行诉被告孙显国、刘广英、翁牛特旗天和农产品购销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行撤回起诉。
案件受理费1357元，邮寄送达费80元，合计1437元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行负担。
审判员史立军
二○一七年十二月二十七日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7107号原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市。主要负责人：王家阳，行长。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙显国，男，住赤峰市翁牛特旗。被告：刘广英，女，，住址同孙显国。被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人：曹殿举，经理。委托诉讼代理人：曹显柱，系该公司职工。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行诉被告孙显国、刘广英、翁牛特旗天和农产品购销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行撤回起诉。案件受理费1357元，邮寄送达费80元，合计1437元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行负担。审判员史立军二○一七年十二月二十七日书记员杨丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1064号
原告董某某
被告李某某
原告董某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆金�2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董颖，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2016年4月15日被告李某某向原告借款人民币10,000.00元，使用期限1年，约定月利率1.2分，并出具了借据。现被告借款期限已满。经原告多次索要未果，要求被告立即偿还借款本金10,000.00元，利息1,800.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，借据一份，证明被告向董某某借款本金10,000.00元，约定月利率1.2分，期限为1年。
被告李某某辩称，2016年4月15日借款10,000.00元属实，但是这钱不是我用了，是给我连桥邓长峰用了。邓长峰没还我，我也没还原告。这笔钱我同意还，但我现在确实困难，只能用两年的时间还上，只还本金，不还利息。
被告未举证。
对原告提供的证据予以确认，并认定其证明效力。
经本院审理查明，2016年4月15日被告李某某向原告借款人民币10,000.00元，使用期限1年，约定月利率1.2分，并出具了借据。现被告借款期限已满。经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金10,000.00元，利息1,800.00元。
本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借据。被告理应积极偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后偿还原告董某某借款本金人民币10,000.00元，利息1,800.00元（按月利率1.2分，自2016年4月15日至2017年8月15日）本息合计人民币11,800.00元。
案件受理费95.00元由被告负担。
如未按判决规定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一七年九月二十二日
书记员� 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0208民初1064号	原告董某某	被告李某某	原告董某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆金�2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董颖，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告董某某诉称，2016年4月15日被告李某某向原告借款人民币10,000.00元，使用期限1年，约定月利率1.2分，并出具了借据。现被告借款期限已满。经原告多次索要未果，要求被告立即偿还借款本金10,000.00元，利息1,800.00元。	原告为支持其诉讼请求提供如下证据，借据一份，证明被告向董某某借款本金10,000.00元，约定月利率1.2分，期限为1年。	被告李某某辩称，2016年4月15日借款10,000.00元属实，但是这钱不是我用了，是给我连桥邓长峰用了。邓长峰没还我，我也没还原告。这笔钱我同意还，但我现在确实困难，只能用两年的时间还上，只还本金，不还利息。	被告未举证。	对原告提供的证据予以确认，并认定其证明效力。	经本院审理查明，2016年4月15日被告李某某向原告借款人民币10,000.00元，使用期限1年，约定月利率1.2分，并出具了借据。现被告借款期限已满。经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金10,000.00元，利息1,800.00元。	本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借据。被告理应积极偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定，判决如下：	被告李某某于本判决生效后偿还原告董某某借款本金人民币10,000.00元，利息1,800.00元（按月利率1.2分，自2016年4月15日至2017年8月15日）本息合计人民币11,800.00元。	案件受理费95.00元由被告负担。	如未按判决规定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐	哈尔市中级人民法院。	审判员  赵庆金	二〇一七年九月二十二日	书记员� 米 娜																											双方当事人申请执行期间为二年
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00084号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人刘兴田，男，1958年3月11日生，下岗工人。
申请执行人昌图县人民政府于2014年6月5日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第7-29号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月30日对昌图县昌图镇铁路水源地东侧、滨河南路南侧、平安大街西侧、昌盛壹品北侧市政区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人刘兴田的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对刘兴田的房屋及附属物进行评估，刘兴田有证房屋面积为37.27平方米，评估单价为每平方米1720元，用途为住宅，评估总额为64104元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年12月28日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人刘兴田搬迁费298.16元、临时安置费十二个月共3577.92元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计3876.08元。决定提供本征收区域内（银河园小区）建筑面积为46.65平方米的住宅一套。由刘兴田向昌图县人民政府支付面积差价款9.38平方米的开盘价。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费的数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人刘兴田履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额300万元在中国建设银行昌图支行＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河园小区”内，周转用房的地点为原老水泵厂院内面积为50平方米的房屋。昌图县人民政府对刘兴田作出的昌政房补（2012）第7-29号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第7-29号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第780号
原告王巧玲，女，汉族。
被告尚海彬，男，汉族。
原告王巧玲诉被告尚海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧玲到庭参加诉讼，被告尚海彬经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告尚海彬与其所在的新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿向原告借款150万元，2013年1月22日被告偿还原告15万元，下欠原告135万元借款。经原告多次催要，被告仍不偿还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款135万元，并支付利息（2011年1月20日至2013年1月21日止的利息以150万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，一共是24个月按年利率6%计算的利息是18万；2013年1月22日起暂计算至起诉之日2014年12月8日以本金135万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，一共是22个月按年利率6%计算的利息是148500元，以后利息继续计算至被告偿还完借款本息为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚海彬未到庭，也未提出书面答辩意见及提交证据。
原告向本院提交了被告于2010年1月20日出具的借条，证明被告向原告借款150万元，被告于2013年1月22日偿还了借款15万元，下欠135万元。
庭审中，原告称借条上被告书写的“一年一结清”，意思是如果被告从出具借条时的2010年1月20日起一年内向原告偿还了150万元，就不计算利息，否则按口头约定的月息2分计算利息。关于本案150万元款项的支付方式，原告称新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿原来是由原告和马双西一起经营的，后来二人于2010年1月20日将该矿转让给了被告，并且被告向原告出具了150万元的借条，后来被告支付给原告15万元，下欠135万元。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2010年1月20日，被告向原告出具了150万元的借条，后来被告于2013年1月22日支付了15万元，下欠135万元。该借条主要内容为“今借到王巧玲现金壹佰伍拾万元整，一年一结算（不计利息）2010年1月20日”，被告尚海彬签名并按手印，新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿在日期处加盖公章，并且被告尚海彬在该借条上注明“已付拾伍万元整2013年1月22日”。
本院认为，原告要求被告偿还借款135万元并支付利息，并提交了证据，因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应偿还原告135万元，并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尚海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧玲1350000元及利息328500元（该利息截止至起诉之日2014年12月8日，之后的利息以本金1350000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19907元、保全费5000元，由被告尚海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第780号
原告王巧玲，女，汉族，1959年9月30日出生。
被告尚海彬，男，汉族，1963年7月7日出生。
原告王巧玲诉被告尚海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧玲到庭参加诉讼，被告尚海彬经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告尚海彬与其所在的新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿向原告借款150万元，2013年1月22日被告偿还原告15万元，下欠原告135万元借款。经原告多次催要，被告仍不偿还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款135万元，并支付利息（2011年1月20日至2013年1月21日止的利息以150万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，一共是24个月按年利率6%计算的利息是18万；2013年1月22日起暂计算至起诉之日2014年12月8日以本金135万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，一共是22个月按年利率6%计算的利息是148500元，以后利息继续计算至被告偿还完借款本息为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚海彬未到庭，也未提出书面答辩意见及提交证据。
原告向本院提交了被告于2010年1月20日出具的借条，证明被告向原告借款150万元，被告于2013年1月22日偿还了借款15万元，下欠135万元。
庭审中，原告称借条上被告书写的“一年一结清”，意思是如果被告从出具借条时的2010年1月20日起一年内向原告偿还了150万元，就不计算利息，否则按口头约定的月息2分计算利息。关于本案150万元款项的支付方式，原告称新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿原来是由原告和马双西一起经营的，后来二人于2010年1月20日将该矿转让给了被告，并且被告向原告出具了150万元的借条，后来被告支付给原告15万元，下欠135万元。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2010年1月20日，被告向原告出具了150万元的借条，后来被告于2013年1月22日支付了15万元，下欠135万元。该借条主要内容为“今借到王巧玲现金壹佰伍拾万元整，一年一结算（不计利息）2010年1月20日”，被告尚海彬签名并按手印，新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿在日期处加盖公章，并且被告尚海彬在该借条上注明“已付拾伍万元整2013年1月22日”。
本院认为，原告要求被告偿还借款135万元并支付利息，并提交了证据，因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应偿还原告135万元，并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尚海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧玲1350000元及利息328500元（该利息截止至起诉之日2014年12月8日，之后的利息以本金1350000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19907元、保全费5000元，由被告尚海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨志伟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0229号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年4月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日22时许，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇汴西路由北向南行驶至与山河路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲的血中检出乙醇，含量为151.19mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人徐某、张某乙、张某丙、周某等人的证言，现场照片，呼气酒精含量检测笔录及检测结果，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获路段情况说明，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张寒云
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2357号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告包红梅，女，生于1981年11月11日。
被告雷忠，男，生于1976年1月5日。
原告遂宁保信投资有限公司诉被告包红梅、雷忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为221元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 李芷瑄
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3955号之一
原告：田庆顺，男，1987年2月3日生，汉族，现住河北省迁西县。
原告：李春艳，男，1985年5月9日生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：李术胜，男，1981年8月2日生，汉族，现住天津市宁河县。
被告：梁山广源汽车贸易有限公司，地址山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，地址山东省梁山县礼仪路与水泊南路交叉口向南10米路西。
被告：王洪义，男，1983年11月25日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山市丰南区康达车队，地址唐山市丰南区于家泊前村村委会对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
被告：郑建明，男，1975年6月26日生，汉族，现住唐山市。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部，地址乐亭县大钊路东侧。
被告：刘恩辉，男，1972年4月8日生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告田庆顺、李春艳与被告李术胜、梁山广源汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司、王洪义、唐山市丰南区康达车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司、郑建明、永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部、刘恩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告田庆顺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田庆顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田庆顺、李春艳撤诉。
案件受理费984元，退还原告田庆顺、李春艳。
审判员张风志
二〇一七年十二月十二日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3955号之一原告：田庆顺，男，1987年2月3日生，汉族，现住河北省迁西县。原告：李春艳，男，1985年5月9日生，汉族，现住河北省迁西县。被告：李术胜，男，1981年8月2日生，汉族，现住天津市宁河县。被告：梁山广源汽车贸易有限公司，地址山东省梁山县拳铺镇耿乡村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，地址山东省梁山县礼仪路与水泊南路交叉口向南10米路西。被告：王洪义，男，1983年11月25日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市丰南区康达车队，地址唐山市丰南区于家泊前村村委会对面。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。被告：郑建明，男，1975年6月26日生，汉族，现住唐山市。被告：永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部，地址乐亭县大钊路东侧。被告：刘恩辉，男，1972年4月8日生，汉族，现住衡水市阜城县。原告田庆顺、李春艳与被告李术胜、梁山广源汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司、王洪义、唐山市丰南区康达车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司、郑建明、永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部、刘恩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告田庆顺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田庆顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田庆顺、李春艳撤诉。案件受理费984元，退还原告田庆顺、李春艳。审判员张风志二〇一七年十二月十二日书记员石甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5815号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨。委托代理人黄桂玲。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告林艺强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤丽梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住址。被告汤汉坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告刘志玉，女，1978年6月18日出生，汉族，住址。被告林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林艺强、汤丽梅、汤汉坤、林涌涛、刘志玉、林建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员洪心人民陪审员郑明娥二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9006号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：郑晓宇，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告郑晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十四日
书记员 程敏
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124第250号
原告李枝龙，男，1962年2月10日生，陇川县章凤镇卫国北路李家农机院内。
被告李保龙，男，汉族，1964年10月10日生，住陇川县。
原告李枝龙与被告李保龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案原告李枝龙、被告李保龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日被告向原告借款4500元，两方约定被告应于2016年1月30日前将该借款归还，未按时偿还则从2016年2月1日起承担月息2分的利息，2015年12月25日，李保龙退回起垄架和螺旋刀各一副，价值1200元，借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告本金及利息3698.2元并承担本案诉讼费用。
李保龙辩称：原告主张的款项是被告向原告买拖拉机欠的款，不是借的款。借条的字是被告签的。拖拉机的总价款为9200元带电瓶。当天支付给原告5000元，还欠着4200元。原告交付拖拉机的零件不符合约定，造成被告无法正常的种植洋芋，后来被告把起垄架，螺旋刀退给原告，对退货的价款无法协商一致。电话上说扣1500元。原告卖给被告的机器不合格。被告把机器退给原告，原告把5000元退给被告。
本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应支付原告欠款3300元，利息398.2元？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了1组证据：借条一份，欲证明被告向原告借款4500元，双方约定了还款期限及利率的事实。
经质证，被告李保龙认可借条上的字是被告签的，但是只认可4200元。
被告李保龙未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组借条有被告李保龙本人的签字和手印，被告李保龙对该组证据也无异议，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性。本院对原告提交的证据1组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
李保龙向李枝龙购买拖拉机一台，支付部分款项后，李保龙于2015年11月13日，在原告李枝龙提供的“借条”上签名、按印。确认尚欠李枝龙款项4500元，约定于2016年1月30日前全部付清，逾期付款按月利率2%从2016年2月1日支付利息。后李保龙退还李枝龙起垄架和螺旋刀各一副，双方对退货价款未达成一致意见，原告扣除1200元后，诉请被告支付欠款3300元，支付利息398.2元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供拖拉机一台，被告支付部分款项后，与原告进行了结算，尚欠原告货款4500元，并约定该款于2016年1月30日前付清。现原告主张被告支付货款3300元，提交被告签名的“借条”予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告诉请被告支付利息398.2元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告主张按月利率2%计算违约金为398.2元明显过高，本院将其调整为198元。
被告关于原告交付的拖拉机不合格，且没有交给被告完整的零件，造成被告损失，被告不同意支付欠款抗辩，本院认为，首先，被告未向本院提供证据证实原告交付的拖拉机是否存有质量问题；其次原、被告双方已于2015年11月13日进行了结算，被告已签字、确认了欠款金额及付款方式，双方的结算单名称虽为“借条”，原、被告双方是基于买卖关系进行的结算，合同名称不影响合同性质的认定，被告属完全民事行为能力人，应对自己的行为后果承担民事责任。
被告提出“把机器退给原告，原告把5000元退给被告”，属解除合同范畴，因被告未向本院提出反诉，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保龙于本判决生效之日起十日内支付原告李枝龙货物欠款人民币3300元、支付违约金198元，合计3498元。
二、驳回原告李枝龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李保龙承担46元，由原告李枝龙承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛 谦
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢176号
申请执行人罗植刚申请执行被执行人湖南省远通科贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初909号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日