重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00694号
原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司。
委托代理人邓全敏，系原告公司员工。
被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司。
委托代理人张林晖，系被告公司员工。
原告重庆自成电子衡器有限公司（以下简称自成公司）诉被告重庆明品福物流有限责任公司（以下简称明品福公司）买卖合同纠纷一案，被告明品福公司对本案原告自成公司提出反诉，本院受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人邓全敏、被告（反诉原告）的委托代理人张林晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司诉称，2014年7月9日，自成公司与明品福公司用传真方式签订了6台地上衡的《工矿产品买卖合同》，合同约定单价为6500元，总金额为39000元，合同签订后，明品福公司按约定支付了30%的预付款11700元，嗣后，自成公司将6台地上衡送到明品福公司处，随后安装调试投入使用，但至今明品福公司仍有27300元货款未支付，自成公司多次催收未果，现起诉至法院，请求：1、判令明品福公司给付货款27300元及其四倍资金利息（以27300元为基数，从2014年8月13日起以银行同期贷款利率四倍计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费由明品福公司承担。
被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司辩称，自成公司提供的产品变形，质量不合格，要求退货并返还已经支付的定金。
被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司反诉称，2014年7月9日自成公司与明品福公司签订了6台地上衡的《工矿产品买卖合同》，合同签订后明品福公司按约定支付了11700元预付款，自成公司将6台地上衡送到明品福公司安装现场，经检查台面所用花纹钢板未达到承诺的5mm厚（只有3.5mm厚），明品福公司拒绝接货，由于自成公司坚持并保证使用不变形，故明品福公司同意先安装4台试用，使用几天后发现产品存在严重质量缺陷，已经安装的4台地上衡台面产生不同程度的变化，明品福公司立即停止了剩下2台的安装和调试并要求退货和返还预付金，同时多次口头要求自成公司提供产品说明书及出厂合格证，但至今未提供，因此提出反诉请求：解除合同，退回重庆自成电子衡器有限公司制作的6台3吨地上衡，返还支付的预付款11700元，并从2014年7月15日起以11700元为基�，计算四倍资金利息至付清之日止。
原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司针对反诉辩称，自成公司交付的产品是合格产品，请求驳回反诉原告明品福公司的反诉请求。
经审理查明，2014年7月9日，重庆自成电子衡器有限公司（出卖方）与重庆明品福物流有限责任公司（买受方）签订《工矿产品买卖合同》，约定买方向卖方购买地上衡，单价6500元（配备地上衡1台、传感器4只、称重显示仪表1台、接线盒1只、传输线缆10米），共计6台，总价39000元，质量要求和技术标准按国家有关标准及产品说明书执行，保修期为卖方交货之日起两年内，人为因素或不可抗力损坏除外，交货地点重庆市九龙坡区白市驿白彭路999号冷库2#、3#、4#，预付款到账后20个工作日交货到需方现场，如需检定则由买方请当地质量技术监督部门按国家相关规程对产品进行检�，卖方给予相关配合，检定所需的一切费用由买方承担，合同签订后预付30%即11700元，货到需方现场安装调试完结后即付清全款，货款尚未付清，产品的所有权仍归卖方，卖方有权对产品做处理。
2014年7月14日，明品福公司向自成公司转账支付预付款11700元。
2014年8月12日，自成公司向明品福公司交付了6台本案所涉的产品，当天安装了4台，明品福公司签署了售后服务登记表，在用户意见处未填写任何意见；2014年8月27日，自成公司为明品福公司提供“移地上衡”的售后服务，明品福公司再次签订了售后服务登记表，在用户意见处也未填写任何意见。
庭审中，双方对自成公司的产品质量发生争议，但均不申请对质量进行鉴定；自成公司交付的6台产品中有2台一直未安装，关于未安装的理由，自成公司陈述因明品福公司声称安装基础未做�不要求自成公司安装；明品福公司陈述因为自成公司提供的产品质量不合格，拒绝自成公司安装，且自成公司有2台产品的配置没有交付。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《售后服务登记表》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，重庆自成电子衡器有限公司与重庆明品福物流有限责任公司签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。
关于已经安装的4台地上衡，自成公司已经交付并于2014年8月12日安装调试完结，明品福公司辩称自成公司提供的产品存在质量问题，但并未提供足够证据证明，甚至在2014年8月27日的售后服务中也未提出，故本院对其抗�意见不予采信，因此明品福公司应当支付相应的货款。
关于另外2台尚未安装的地上衡，自成公司已于2014年8月12日随已安装的4台产品一并交付给明品福公司，虽然双方未签署书面的交付手续，但明品福公司此后一直未向自成公司主张2台产品的配置未交付，且明品福公司在接受产品时也有验收义务，明品福公司未提供证据证明在接受产品时提出异议以及在接受产品时因配置不齐全曾向自成公司表明拒收，故对明品福公司辩称2台产品的配置未交付的意见不予采信，本院认定自成公司已经将6台完整的产品交付给明品福公司。关于2台地上衡尚未安装的争议焦点，自成公司交付6台产品的当天及时安装了其中的4台产品，产品的安装调试虽系自成公司的义务，但明品福公司也有提供安装基础等协助义务，在原告提供的几次售后服务中明品福公司也未要求自成公司安装，现明品福公司并无证据证明自成公司提供的产品存在质量问题，也未提供证据证明系自成公司的原因未安装，因此对于尚未安装的2台产品，在自成公司向明品福公司交付产品时就视为支付货款的条件已经成就。
综上，合同总价款39000元，扣除已经支付的11700元，明品福公司还应支付货款27300元，《工矿产品买卖合同》约定货到需方现场安装调试完结后即付清全款，因此明品福公司逾期付款应当支付利息，自成公司主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但双方对利息的计算标准并未约定，故本院主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,逾期利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
明品福公司反诉认为自成公司提供的产品出现重大质量问题，要求解除合同，退还产品，返还预付款并承担利息损失，因反诉证据不充分，不足以证明其反诉理由成立，对其反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司货款27300元；
二、被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司逾期付款利息（利息计算方式为：以27300元为本金，从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告（反诉被告）重庆自成电子衡器有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）�庆明品福物流有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费482元，由被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司负担（因本诉原告已经预交，被告随应付款一并支付给原告）；本案反诉案件受理费92元，由被告（反诉原告）重庆明品福物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 潇