大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初263号
原告：冯喜悦
被告：姜连生
委托诉讼代理人：吴昌寅、张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
原告冯喜悦与被告姜连生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯喜悦、被告姜连生的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其错误申请财产保全造成原告的股票收益损失100000元。2、判令被告承担因其恶意诉讼造成原告发生的律师费用54000元。事实与理由：2015年被告将原告起诉至大连市西岗区人民法院，并向法院申请财产保全，法院出具（2015）西民初字第3038-1号民事裁定书，查封了原告名下880000030650的股票交易账户，期限为2015年8月17日-2017年8月16日。该案经过两级法院审理，作出（2015）西民初字第3038号民事裁定书、（2016）辽02民终2450号民事判决书、（2016）辽0203民初1371号民事判决书、（2016）辽02民终5790号民事调解书，均认定原告与案件无关，不承担任何赔偿责任。因为被告申请财产保全的错误，导致原告的股票账户在查封期间无法交易和收益。根据民事诉讼法第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告在诉讼过程中查封原告的股票账户，不仅冻结了股票现金交易，同时也查封了股票交割权限，造成原告的股票账户不能进行正常的股票交易，被告在明知道原告当时仅仅依靠股票收益生活的情况下，查封了原告的股票交易账户，这种行为不仅是恶意保全同时也是过度保全。一审判决原告不承担责任，原告依法要求被告对查封账户予以解封，但被告以让原告签署放弃追究其一切法律责任的协议书相要挟，才能对原告的股票账户予以解封，最终导致延期解封，影响正常的股票交割，被告主观上是一种恶意行为，构成侵权，应当赔偿原告的损失。另外，原告也为应诉聘请律师花费了律师费，原告认为被告的恶意诉讼给原告造成了损失，应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告姜连生辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的行为并未对原告造成经济损失，原告的现有证据不能对其诉讼请求提供有效的证明效力，原告作为借款的保证人经相应的判决认定，对其保证人的身份确认无疑，在诉讼中，原告作为保证人参与诉讼，并未违反法律的规定，并不存在恶意诉讼之说，因此对原告主张因恶意诉讼产生的相应费用，被告不予认可。同时，依据原告所提交的相应证据表明，原告在2016年11月23日将股票售出时其价格为7.25元，盈利为2145.31元，为正数，原告自己提供的相应证据已经证明其出让时并未产生损失，因此原告主张要求被告赔偿相应损失诉请，与事实不符。
经审理查明，2015年7月15日，姜连生诉房磊磊、于洋、百伽利游艇公司、冯喜悦民间借贷纠纷一案，在本院审理，被告姜连生在案件审理过程中申请诉中财产保全，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第3038-1号民事裁定书，查封了原告冯喜悦在中信证券股份有限公司大连星海广场证券营业部开户的股票账户，账号为880000030650，查封期限至2017年8月16日，查封内容为不得交易，禁止资金划出。该案于2016年11月16日经大连市中级人民法院主持调解，原告冯喜悦不承担责任。2016年11月23日，大连市中级人民法院依法解除对原告冯喜悦股票账户880000030650的查封。
另查，查封当日原告持有股票信息为：证券代码600866，证券名称星湖科技，成交股数44000股，成交价格8.32元，账户总资产366138.35元，该股票处于停牌状态。2015年11月3日复牌，开盘价7.49元，最高价8.74元，最低价7.49元，收盘价7.58元。解封当日该股参考市价7.25元，11月24日，原告冯喜悦将其持有的44000股全部卖出，参考市价7.10元，账户总资产312924.18元。
又，原告冯喜悦聘请律师费用共计54000元。
本院所确认的上述事实，有原被告双方提供的（2015）西民初字3038号民事裁定书、（2016）辽02民终2450号民事判决书、（2016）辽0203民初1371号民事判决书、（2016）辽02民终5790号民事调解书、资产冻结证明、协助执行通知书、解除冻结存款通知书、资产对账单、律师费发票、星湖科技股票停牌公告、股票交易电脑截屏以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应对原告股票账户的损失承担赔偿责任，损失的价值如何认定以及被告是否构成恶意诉讼。一、关于被告是否应对原告股票账户的损失承担赔偿责任的问题。姜连生诉冯喜悦等人民间借贷纠纷一案，经审理，生效法律文书认定冯喜悦不承担责任。根据民事诉讼法第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院依被告申请查封原告股票账户并禁止交易，导致原告无法进行股票交易，是造成原告股票账户资金损失的主要原因。被告认为查封股票出现停牌，故其损失并非财产保全查封行为导致。虽然查封期间，原告所持星湖科技股票出现停牌，但有正常交易期间，故被告以该股票多次停牌为由拒绝承担责任与事实不符。本院认为，上述情况可认定被告申请保全原告股票账户并禁止交易的行为有错误，故被告应对原告股票账户的损失承担相应的赔偿责任。
二、关于损失的价值如何认定的问题。关于原告主张查封股票账户期间，出现了股票盈利最高值416298元，由于不能交易，应以此为参考标准认定其损失为100000元，没有法律依据，因股票具有随机性、流动性等特点，且原告何时买卖具有不确定性，故其主张本院不予认定。2015年8月17日查封原告股票账户当日，其持有星湖科技股票44000股，参考市价为8.32元，此时该股票处于停牌状态，11月3日复牌当日的最高价为8.74元，当日该股参考市价出现过8.32元的价格，故本院认为可认定查封时原告所持股票的价值为每股8.32元。2016年11月23日解除原告股票账户的查封，当日无法交易，次日为首个可交易日，原告将其所持44000股全部卖出，参考市价为7.10元。故本院认为，查封原告股票账户的损失应以1.22元（8.32元-7.10元）*44000股=53680元认定为宜，被告应当赔偿原告上述损失。
三、关于原告主张被告赔偿其恶意诉讼的律师费用54000元损失一节，恶意诉讼是指当事人以虚假事实提起诉讼，利用诉讼为其获取不正当利益的行为，虽然生效法律文书认定原告不承担责任，但姜连生诉房磊磊等人民间借贷纠纷一案中，原告作为担保人，被告对其一并提起诉讼符合法律规定，不能因其不承担责任而直接认定被告的诉讼行为属于恶意，原告亦不能举证证明被告具有恶意诉讼的行为，根据法律规定，主张律师费用应以恶意诉讼为要件，故原告主张被告承担律师费用54000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告姜连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯喜悦财产损失53680元。
二、驳回原告冯喜悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告已预交），由原告冯喜悦负担2000元，由被告姜连生负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 钟 茜
二〇一七年三月二十四日
书记员 周媛媛