江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2615号
原告:欣立元,男,1974年5月10日出生,汉族，住金湖县。
被告:张永高，男,1974年3月2日出生，汉族,住金湖县。
被告:马仕芹,女,1970年3月9日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
原告欣立元与被告张永高、马仕芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告欣立元、被告张永高、被告马仕芹的委托诉讼代理人李东仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣立元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款22000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永高因需向原告借款，于2017年6月23日向原告出具书面借条一份。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上述债务原告多次索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
张永高辩称，借款属实，用途为家庭生活及被告马仕芹的小孩看病所需，上述借款被告马仕芹知情。
马仕芹辩称，1、对涉案债务并不知情，不认识本案原告，双方并非亲戚或朋友关系，故对涉案债务是否真实发生表示异议；2、借条上并无我本人签名亲自确认，故即便该债权真实，也应当由被告张永高自行承担，我在与被告张永高婚姻存续期间并未知悉该涉案债务用于家庭生活；3、被告张永高曾于2017年5月份向金湖县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉；而我也于2017年6月15日向金湖县人民法院提起了离婚诉讼。上述事实足以证明两被告夫妻感情在2017年5月份之前已经恶化，客观上不可能共同合意举债用于家庭生活。
本院认为，法律关系的形成和有效均应同时具备客观事实基础及法律基础，涉案民间借贷法律关系是否成立同样应审查上述基础是否同时存在。原告依据被告张永高所立借据起诉，依据法律规定已具备法律基础，但客观事实基础是否存在，在本案中应重点审查，本院经审查后认为，涉案民间借贷法律关系缺乏客观事实基础，故本院认为涉案民间借贷法律关系不成立。理由如下：最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款明文规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；该规定第十九条同时规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”。本案经审理查明以下基本事实：一、两被告均系离婚后重组家庭，婚后未生育子女，2017年5月份双方夫妻感情恶化，两被告先后向本院提起离婚诉讼，金湖县人民法院以（2017）苏0831民初1725号民事判决书判决两被告离婚并分割夫妻共同财产，该判决业已生效；二、涉案借款的借据形成于2017年6月23日，原告承认借据形成在后，借款在前，涉案借款发生于2016年年度，因与被告张永高为好友故之前并未立下条据，后听闻两被告离婚方才要求与被告张永高对账，金额为数次累计经双方对账形成，被告张永高对此予以认可。依据上述查明的基本事实，本院认为一则两被告夫妻关系恶化到无法调和的时间段在2017年5月份，涉案借据形成于2017年6月23日，客观上已不可能合意举债；二则即便如原告所述，涉案借款发生的实际时间为2016年度，借据是听闻两被告离婚而后补，但补条据的时间恰恰在被告马仕芹2017年6月15日向本院提起离婚诉讼后的数日，而庭审过程中被告张永高对涉案借款毫无异议的予以认可，故对涉案借款是否客观实际发生承办法官的自由心证认为有诸多疑点，需严格审查，以防涉案债务的形成有恶意串通进行虚假诉讼的可能。本院就本案疑点阐述如下：一、原告与被告张永高均声称涉案借款都是在2016年度随借随还，最终对账形成总借款金额并形成条据，据此判断，涉案借款如真实存在应频繁多次发生，对款项的交付，除现金之外竟无其他任何电子交付或银行转账的证据提供，众所周知，2016年度电子支付已成社会普遍现象，微信、支付宝等电子支付方式已深入本地大众的生活习惯中，而原告与被告张永高两人均为中年人，且有一定社会交际和生意经营，并非年岁较高或信息闭塞对上述支付方式无法接触或使用的一类人，而上述款项交付竟无任何电子交付的证据提供，本院认为有违常理；二、原告与被告张永高均自认其是要好的朋友，两被告自2011年4月27日登记结婚至判决离婚已近六年之余，被告马仕芹抗辩称根本不认识原告，而原告就此并未提供证据予以证明双方系熟人关系；三、两被告经营足浴生意，区区涉案22000元在其家庭未发生重大变故的情况下按常理无需举债，但并未有证据证明2016年度，两被告家庭发生了重大变故。综合查明的基本事实和本院分析的上述疑点，本院不能认定涉案借款曾客观实际发生，即便涉案借款实际确曾真实发生，但在本案特殊背景下，本院对涉案借款的交付需进行严格审查，避免恶意串通虚假诉讼的发生，以保护正常的社会经济秩序，而原告仅凭借据起诉但对款项交付在本院严格审查的情况下未能尽到举证完备之责任，本院认为涉案民间借贷依据现有证据不能认定为实际客观发生，涉案民间借贷法律关系不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欣立元的诉讼请求
案件受理费350元，减半收取175元，由原告欣立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行）预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。