江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0539号
上诉人（原审原告）马必清，女，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨玉军，男，1964年3月7日生，汉族。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人马必清与被上诉人杨玉军确认夫妻共同债务纠纷一案，靖江市人民法院于2014年3月17日作出（2013）泰靖民初字第2799号民事判决，上诉人马必清对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2011年1月，杨玉军之妻马凤玲接受马必清的委托，将马必清的15万元交给王某存入银行，后因王某卷款下落不明，马必清于2013年3月12日起诉至原审法院，要求马凤玲赔偿其存款损失及利息损失。同年6月8日，原审法院作出（2013）泰靖民初字第0516号民事判决书，判决马凤玲赔偿马必清存款损失15万元、利息损失11262元，合计161262元。马凤玲不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）泰中民终字第0685号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后马必清向原审法院申请强制执行（2013）泰靖民初字第0516号民事判决［原审法院（2013）泰靖执字第2413号］，该案执行过程中，马必清与马凤玲达成执行和解协议，马凤玲自2014年起每季度归还马必清9000元直至还清；如有一期不按时付款，则按原判决执行。
马必清于2013年12月16日向原审法院起诉称：上述债务发生在马凤玲与杨玉军夫妻关系存续期间，系马凤玲为家庭利益所负，且杨玉军对该债务明知，应为夫妻共同债务。请求确认马凤玲对马必清所负债务161262元为其与杨玉军的夫妻共同债务，并判令杨玉军对该债务承担连带清偿责任。
杨玉军辩称：对杨玉军与马凤玲系夫妻关系的事实无异议，但根据我国法律规定，夫妻共同债务为婚姻关系存续期间夫妻双方或一方出于共同生活目的，为维持生活或从事经营活动所发生的债务，需从夫妻有无共同举债的合意以及是否分享了债务所带来的利益两个标准进行判断。本案所涉债务系马凤玲履行无偿委托合同过程中存在重大过失而承担赔偿责任形成的债务，不存在杨玉军与其有共同举债的合意，亦未与其分享所带来的利益，马必清无证据证明杨玉军与该债务有关。本案所涉债务已经靖江市人民法院、泰州市中级人民法院生效法律文书确认，且马必清与马凤玲已就债务的履行达成执行和解协议，执行程序已经终结，马必清现再次起诉违反了一事不再理原则。综上，该债务系马凤玲之个人债务，不同意承担共同还款责任，请求驳回马必清的诉讼请求。
原审归纳本案的争议焦点为：1.本案是否违反一事不再理原则；2.马凤玲对马必清负有的债务161262元是否属于其与杨玉军的夫妻共同债务。
围绕争议焦点，马必清提供了2013年2月18日与马凤玲的通话录音，该录音资料反映：
1.马凤玲：“你这个事情，我姐姐的责任，那天我已经电话说过，等过了正月十五我讲给你听，从开始到最后，现在老杨（系杨玉军）要跟我离婚，老杨厂里又下岗”、“说句难听话，就贪个小利，利息多存了多，利息拿了高，那么说句难听话，又在银行里”、“那天我不是说了，有什么事情都不用你出来，我当时这样说，我家老杨在隔壁他听不见，那个人的事情我到今天都不曾跟他说呢，拿钱存到其他地方去，我不曾跟他说，反正存一年到二年，等到利息拿到手了，我说再告诉他”、“我们两个都知己的，二万也好，二十万也好，我们是知己的，拿马燕（马必清别名）的钱和我们的钱凑起来的”、“凑到这么多钱，我去一起存的，多拿点利息，我说，我在想拿利息，拿来再回来跟你讲”、“你也消消火，姐姐现在也不火，你也不火，就是火也没有用了，现在一个慢慢找人，第二个姐姐工资，退休工资，积聚到多少就还你”、“我说老杨，你已经说到这话，我们俩人就分开吗，叫这个房子，钱卖不到多少，20、30万旧房子，正好你的钱卖掉给你，我的钱正好去还给马燕”、“我是为了这个家好，也是为了马燕多拿到利息”。
马必清以上述内容证明马凤玲将自称的五、六十万元与马必清的15万元一起去存，是为了马凤玲家多拿点利息；
2.马必清问：“你当时拿15万元去存的时候，在哪个银行？”马凤玲答：“我们改天再聊”。
马必清以上述录音内容证明马凤玲虚构替马必清到银行存款的事实，整个录音内容中马凤玲也未交代钱存到哪个银行，实际钱款在马凤玲家中，其家中财产不正当增多，即形成了杨玉军与马凤玲的夫妻共同债务。
经质证，杨玉军对马必清提供的录音资料真实性无异议，但马必清指出的上述内容有删节和添加，不能证明马必清的钱一直在杨玉军家中，马必清的主张也与（2013）泰靖民初字第0516号、（2013）泰中民终字第0685号民事判决书确认的事实不符。反之，该录音资料反映：马凤玲说“我现在一无所有，我跟你明说”、马必清答“不好意思，我请你帮存”、马凤玲说“对的，我好心帮你存，做了好事，现在成了坏事”；马凤玲说“马燕我跟你说，如果这钱是我马凤玲用的，你怎么样都好说，你是十几万，我是几十万”、马必清答“我晓得的”；马凤玲说“我要晓得这个事情，我也不去替存了”；马凤玲说“如果我提前就跟他（指杨玉军）说，我肯定被他骂一顿”、马必清答“嗯”。上述内容证明马必清知道钱的去向，是马凤玲替其交给别人去存，被别人卷走，而杨玉军对此事并不知情。
原审认为：根据法律规定，裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。结合本案，系马必清请求确认杨玉军与马凤玲存在某种法律关系的确认之诉，而原审案件系马必清请求马凤玲履行一定义务的给付之诉，为不同的主体、法律关系、诉讼请求，故并不违反一事不再理原则。
根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。夫妻共同债务包括：夫妻为家庭共同生活所负的债务、夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务、夫妻一方或双方为履行法定赡养义务所负的债务、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务、夫妻共同从事生产经营活动所负的债务、夫妻协议约定为共同债务的债务等，需满足夫妻具有共同举债的合意或夫妻分享了债务所带来的利益的特点。本案中，所涉债务系马凤玲接受马必清委托，将马必清的钱款交由王某存入银行时存在重大过失而产生的赔偿责任，根据马必清提供的录音资料，可以证明杨玉军事先对此事并不知情，故其与马凤玲不具备共同举债的合意。又因生效判决已确认马凤玲是无偿接受马必清的委托，将马必清的15万余元交王某存入银行，亦不能认定杨玉军分享了该债务所带来的利益。综上，马必清要求确认该债务系杨玉军与马凤玲之间的夫妻共同债务于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：驳回马必清的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由马必清负担。
上诉人马必清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：马凤玲以个人名义所负债务，杨玉军没有能够证明马必清与马凤玲明确约定为个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务认定。马凤玲自称也有五六十万元与马必清的15万元一起去存的，为了利息拿得高，这种行为也是为了夫妻共同生活。马凤玲始终没有讲清存款银行的名称和地点，由此该款项是在马凤玲家，杨玉军当然分享了马必清的15万多元的财产。以该15万多元对外存款带来的存款风险，也是为了夫妻共同生活所负。请求改判杨玉军连带承担该债务。
被上诉人杨玉军答辩认为：马凤玲所负的债务是马凤玲接受马必清的委托，将马必清的存款交由王某存入银行时存在重大过失，而产生的赔偿责任，本身与杨玉军无关。杨玉军事前不知晓，也没有分享到该债务带来的利益。该债务不是为夫妻共同生活所负的债务，只能是马凤玲的个人债务，而不是夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。马必清的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：马凤玲接受马必清委托，将马必清的钱款交由王某存入银行，后王某卷款下落不明。马凤玲因未向王某索要存单，对于存款损失存在重大过失被判令承担赔偿责任。马凤玲系无偿接受马必清的委托，杨玉军事先对此事并不知情，也不存在分享该债务所带来的利益。马必清要求确认该债务系杨玉军与马凤玲之间的夫妻共同债务缺乏依据，依法应不予支持。原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马必清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杭 君