wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00215号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人辛某某，男，1973年4月11日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于2008年11月28日被武陟县人民法院判处罚金1500元。因盗窃于2013年9月13日被武陟县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被武陟县公安局刑事拘留，5月21日被取保候审，6月30日被刑事拘留，7月14日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、贺筠、被告人辛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月26日10时许，被告人辛某某窜至武陟县文化路中段农业银行门口肖某某的烟水摊，以买烟为由将肖某某支开后，将烟水摊小柜内的300元现金盗走；
2、2015年4月18日凌晨4时许，被告人辛某某窜至武陟县和平路老胖发祥超市北邻胡同王某某的烟水摊，趁看摊人睡觉之机，将烟水摊小柜内的1800元现金盗走；
3、2015年6月29日下午14时许，被告人辛某某骑自行车窜至武陟县实验中学北门口，将杜某甲停放在门口西边的新日牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1635元。
案发后，被告人辛某某家属已退还肖某某人民币400元，退还王某某1800元，主动将电动车退至公安机关，发还杜某乙。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人肖某某、王某某、杜某乙的陈述、辨认现场笔录及照片、接处警记录、受案登记表、立案决定书、视频截图、价格鉴定结论书、鉴定通知书、谅解书、扣押、发还物品清单、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人辛某某因犯盗窃罪于2008年11月28日被武陟县人民法院判处罚金1500元。因盗窃于2013年9月13日被武陟县公安局行政拘留六日。有刑事判决书、羁押证明、行政处罚决定书证实。被害人肖某某、王某某对被告人表示谅解，有谅解书证实。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人辛某某犯盗窃罪的指控成立。被告人辛某某如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月8日至5月21日止共计14天予以折抵，即自2015年6月30日起至2015年11月15日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张维兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17845号
原告王霏，女，汉族，1982年7月15日生。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，执业证号15001200611911570。
被告刘小春，男，汉族，1980年10月15日生。
被告薛思茗，女，汉族，1988年9月10日生。
原告王霏诉被告刘小春、薛思茗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王霏的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告刘小春、薛思茗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王霏诉称，2014年11月7日，原告与二被告签订《个人信用借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借期6个月，自2014年11月7日至2015年5月6日，按照等额等息方式在每月6日还款。同日，原告向二被告提供了借款5万元，但二被告仅偿还了本金16668元、利息2000元。原告多次向二被告随手无果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金33332元，并从2015年2月7日起以33332元为基数，按月息2%计算利息至付清日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘小春、薛思茗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月7日，原告与二被告签订《个人信用借款合同》，约定二被告因临时资金周转向原告借款5万元，借款期限6个月，自2014年11月7日起至2015年5月6日止，借款利率月利率2%，借款发放日对应的每月相同时间按月结息，还款方式为等额本息（每月还款日偿还相同的本金和利息）。同日，原告即通过银行转账将借款5万元支付至二被告指定账户，被告向原告出具收条。合同签订后，二被告仅向原告偿还借款本金16668元及利息2000元。后原告向二被告催款无果，二被告下落不明，原告诉至法院。
上述事实，有个人信用借款合同、工商银行转账凭证、收条及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，借款应当偿还。二被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告按约向二被告出借了款项，二被告应按约偿还本金支付利息。现借款期限早已届满，二被告拒不履行还款义务应承担相应民事责任。原告请求二被告偿还借款本金33332元并从2015年2月7日起以33332元为基数，按月息2%计算利息至付清日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小春、薛思茗于本判决生效后五日内共同向原告王霏偿还借款本金33332元，并从2015年2月7日起以33332元为基数，按月息2%计算利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，公告费800元，合计1508元，由被告刘小春、薛思茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第735-1号
原告：刘加永。
被告：莱芜市人民医院。住所地：莱芜市长勺路北首雪湖街1号。
本院在审理原告刘加永与被告莱芜市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年四月七日
书记员 刘晓露
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2910号之一
申请执行人：洪礼貌，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：张锦霞，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人洪礼貌与被执行人张锦霞买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张锦霞应于本判决生效后十日内支付原告洪礼貌货款46168元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月15日起至本判决确定付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张锦霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张锦霞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46168元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2910号之一申请执行人：洪礼貌，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：张锦霞，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人洪礼貌与被执行人张锦霞买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张锦霞应于本判决生效后十日内支付原告洪礼貌货款46168元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月15日起至本判决确定付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张锦霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张锦霞有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46168元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执269号
申请执行人吴立伟，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人吴子泽，男，1993年3月8日出生（，汉族，居民，现住新兴县。
申请执行人吴立伟与被执行人吴子泽民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初936号民事判决书已经发生法律�力。依上述生效法律文书，被执行人吴子泽应清偿借款30000元及利息给申请执行人，并承担受理费550元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执269号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月四日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执269号申请执行人吴立伟，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人吴子泽，男，1993年3月8日出生（，汉族，居民，现住新兴县。申请执行人吴立伟与被执行人吴子泽民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初936号民事判决书已经发生法律�力。依上述生效法律文书，被执行人吴子泽应清偿借款30000元及利息给申请执行人，并承担受理费550元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执269号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年七月四日书 记 员  林程钊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2002号
申请执行人钱华，女，1970年，汉族，住张店区马尚镇九级村。
被执行人张店区外贸工艺美术厂。
本院在执行钱华诉张店区外贸工艺美术厂追索工资款纠纷一案中，尚有3890元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7423号
原告张×，女，1988年3月26日出生。
被告高×，男，1991年10月28日出生。
原告张×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我和高×于2013年自由恋爱相识。我们于2014年6月6日在大兴民政局登记结婚，双方均系初婚。2015年5月14日，我们生育一女高小x。我与高×婚后初期感情尚好，自2016年2月起双方经常因家庭琐事发生矛盾。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与高×离婚，婚生女高小x由高×抚养，我给付抚养费并每月探视女儿。
被告高×辩称：张×所诉我们相识、结婚及生育子女的情况属实。我和张×夫妻感情一直挺好，在婚后共同生活中，张×与我家人发生过摩擦，但这并不能说明我们夫妻感情破裂。为了家庭和睦、孩子健康成长，我愿意做和好工作，故我不同意张×的诉讼请求。
经审理查明：张×和高×于2013年7月自由恋爱相识，二人于2014年6月6日登记结婚，双�均系初婚。2015年5月14日，二人生育一女高小x。婚后初期，双方感情尚好。自2016年2月起，双方因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，高×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、居民户口簿以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。张×与高×经相互了解后结婚并生育一女，婚姻感情基础较好。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但高×表示愿意做和好工作，故双方夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好并修复夫妻关系的。故对张×要求离婚、婚生女高小x由高×抚养、每月探视女儿的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 许燕南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第232号
原告戴三弟。
被告林锡勇。
本院在审理原告戴三弟与被告林锡勇买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈成益
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初69号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人蒙长才，男，1952年4月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人蒙长才犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员刘星、代理检察员李健出庭支持公诉。被告人蒙长才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日09时46分许，被告人蒙长才酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车由南向北行驶至准格尔旗交通管理大队魏家峁中队院内时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，蒙长才血液酒精含量检验结果为85.8mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人蒙长才亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人田某、刘某的证言、被告人蒙长才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙长才醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨继良蒙长才归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒙长才犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一八年三月二十日
书记员 李福祥
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第38号
原告：王峰，男，1970年9月26日出生，汉族，无业。
原告：杨海红，女，1969年12月25日出生，汉族，无业。
被告：鞍山市人民剧场。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：梁智辉，系该剧场负责人。
委托代理人：薛璐，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：赵连宏，男，1965年3月18日出生，满族，系人民剧场经理。
原告王峰、杨海红与被告鞍山市人民剧场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告王峰、杨海红，被告的法定代表人梁智辉及委托代理人薛璐、赵连宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，被告称其单位的舞台部分房屋与其所拥有的剧场西北角门市房由于案外人金泰公司租赁期限已到期，所以直接租给原告（到期前是由金泰公司承租并转租给原告），租期至2008年7月30日，经双方协商后原告给被告租金33.5万元。2008年金泰公司将原告起诉至铁东区法院，金泰公司诉称人民剧场西北角门市房产权归其所有，原告应向金泰公司给付租金，并承担违约责任，即原告向金泰交纳的2万元押金不予返还。该案经铁东区法院判决并下达了（2008）铁东民一初字767号民事判决书，确认剧场西北角门市房的房屋所有权人为金泰公司，并判决原告给付金泰公司房屋租金263836.6元。原告认为被告自称剧场西北角门市房归其所有，并且自己已经向被告交纳了33.5万元租金，不应再向金泰公司交纳租金，所以不服一审判决上诉到鞍山市中级人民法院，中级人民法院认为，被告无权收取原告租金的行为原告可以另行起诉，判决原告给付金泰公司租金并无不当，因此维持原判。原告认为既然人民剧场西北角门市房现已经过人民法院确认产权人为金泰公司，那么被告称其是产权人并将该房屋租给原告并收取原告租金的行为构成不当得利，依法应当返还，由于被告蒙蔽原告后原告向其交纳租金致使对金泰公司构成了违约，导致2万元押金不能得到返还，被告应当予以赔偿。故原告诉至法院，要求被告：1.返还不当得利167500元；2.赔偿原告押金损失20000元；3.赔偿原告诉讼损失13077元。
被告辩称：1、被告人民剧场不同意返还二原告167500元房租，被告与二原告达成口头租赁协议，被告将其有使用权的人民剧场承租给二原告，二原告向其缴纳租金，符合二原告与被告达成的房屋租赁合同的约定，被告不构成不当得利；2、原告的押金损失及诉讼损失是由于原告与本案的案外人金泰有限公司之间的房屋租赁纠纷，由于二原告违约造成的损失与本案被告人民剧场没有任何关系，也不是人民剧场造成的，所以被告没有赔偿义务。
经审理查明：1995年7月20，被告将剧场舞台部分租赁给鞍山金泰有限责任公司（以下简称金泰公司）。金泰公司将临街房屋改造后作为门市房对外出租。1998年3月28日被告与金泰公司签订补充合同，将租赁合同延至2006年6月30日止。2005年9月4日，原告与金泰公司签订租赁协议一份，约定金泰公司将人民剧场金属俱乐部现有的1-4层租赁给原告使用，租期自2005年9月5日至2006年6月30日，租金8.8万元，押金4万元。2004年2月20日，金泰公司与原告签订另一份租赁合同，约定金泰公司将人民剧场西南角一房屋（装修改建的1-2层）租赁给原告，租期自2004年2月20日至2006年2月20日，年租金20万元，押金2万元。2006年6月30日起，被告与金泰公司的租赁合同到期，被告书面通知原告将房屋租金直接交给被告，被告自认从2006年7月至2008年7月30日，收到原告两处房屋租金33.5万元，每处房屋年租金9万元，临时拆迁时收取的房租较少。
再查，金泰公司于2008年10月13日将本案原告诉至法院，要求原告向其支付人民剧场西南墙角一房屋（装修改建1-2层）租赁合同到期后，原告继续占有使用的房屋租金。（2009）铁东民一初字第767号判决，认定由金泰公司对“改扩建部分房屋”享有所有权，判决本案原告向金泰公司交纳租金263835.6元，原告王峰、杨海红不服一审判决提起上诉，中院维持原判。
上述事实，原告提供的证据有：关于收取临时托管使用费的说明一份、2006年5月10日通知两份、1998年3月28日补充合同书（复印件）两份、情况说明一份、收据一组、房屋租赁合同两份、铁东区人民法院判决书一份、中级人民法院判决书一份；被告提供的证据有：向法庭提供房屋租赁合同（复印件）一份、补充合同（复印件）三份、噪音协议备忘（复印件）一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告提供的辽宁省高院判决书一份、限期拆除通知书一份、房屋拆迁许可证一份、鞍山市国有土地使用权收回补偿协议一份（均为复印件），意图证明本案争议的人民剧场西南墙角一房屋所有权归人民剧场，但该部分事实已由生效判决确认人民剧场西南墙角一房屋归金泰公司所有，故对上述证据，本院不予认可。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，人民剧场西南墙角一房屋（装修改建1-2层）经法院生效判决确认由案外人金泰公司享有所有权，被告无权就该处房屋与原告达成口头租赁协议，也无权就该处房屋向原告收取租金。被告自2006年7月至2008年7月，共向原告收取租金335000元，其中原、被告约定两处房屋每处年租金90000元，临近拆迁时收取的房租较少，被告对于其中的人民剧场西南墙角一房屋（装修改建1-2层）没有处分权，因此的该部分租金应当返还给原告，故被告应返还原告租金167500元。
关于原告要求被告赔偿20000元押金损失一节，原告与案外人金泰公司就人民剧场西南墙角一房屋（装修改建1-2层）签订租赁合同，明确租期自2004年2月20日至2006年2月20日，合同期满后，原告继续使用该房屋，但不再向金泰公司交纳租金，原告存在违约行为，原告向金泰公司交纳的押金不予退还。原告认为，自己之所以不向金泰公司交纳租金，是因为被告向原告发出通知，告知原告在2006年6月30日之后被告和金泰公司的租赁合同到期，原告不应再向金泰公司交纳租金。本院认为，原告和金泰公司的租赁合同于2006年2月20日到期，被告是2006年5月10日向原告发出的通知，故在被告发出通知之前，原告已经违约，故对于20000元的押金损失被告不应予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿13077元诉讼损失一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市人民剧场于本判决生效之日起30日内返还原告王峰、杨海红人民币167500元；
二、驳回原告王峰、杨海红的其他诉讼请求。
如果被告鞍山市人民剧场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由原告王峰、杨海红承担709，被告鞍山市人民剧场承担3600元（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 郭 婷
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 蔡迎春
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2122号
原告陈长渊，男，1976年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告刘伟（第一被告），男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告陈长渊诉被告刘伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2016年3月28日，本案进行了公开开庭审理，原告陈长渊到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长渊诉称：2016年1月13日17时06分许，第一被告驾驶车牌号为沪甲的轿车行驶至本区外青松公路附近时，因违章变道，与案外人高慧仙驾驶的、登记车主为原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆损失。后原告花费维修费用人民币900元。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，高慧仙无责任。第二被告为第一被告驾驶车辆的保险公司，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费900元；2、第二被告在交强险及商业三者险内先行赔付上述损失，剩余部分全部由第一被告承担。
被告被告刘伟未到庭应诉，其书面辩称：具体车损由保险公司核定，自己的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，含不计免赔）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，其书面辩称：认可车辆损失费900元。
经开庭审理查明：2016年1月13日17时20分许，第一被告驾驶车牌号为沪甲的轿车行驶至外青松公路进华坊路北约80米处时，因同向不同车道变道与案外人高慧仙驾驶的、登记车主为原告的沪乙号的轿车发生碰撞，造成原告车辆右侧受损。后原告为此花费维修费用900元。后该事故经上海市公安局青浦分局交通警察主持，双方签订赔偿协议书，第一被告负事故的全部责任，高慧仙无责任。
另查明，第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，由原告陈述，原告提供的道路交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、维修费发票、维修清单等证据予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，双方在公安机关主持下对事故的责任达成的协议所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本起事故中第一被告应承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故应由第二被告在相应限额内按照保险条例和合同承担相应的赔付责任。第二被告自述其愿意承担相应责任，此系其对自己权利的处分，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈长渊900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一六年五月六日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1865号
申请人李清，男，汉族，1969年11月30日生。
委托代理人郭健、赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被执行人邵军，男，汉族，1968年12月8日生。
被执行人孙萍，女，汉族，1970年3月5日生。
申请人李清诉被执行人邵军、孙萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第4289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邵军、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李清借款本金1632000元及利息（其中336000元自2011年10月24日起，288000元自2011年12月28日起，384000元自2012年3月24日起、624000元自2012年4月28日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人邵军、孙萍的财产状况进行了调查。两被执行人名下均无银行存款，孙萍名下有北京现代牌苏A×××××小型轿车一辆，本院已进行了查封，但因为实际扣押到该车，暂无法处置。邵军名下有本市幕府西路88号14幢一单元1101室房产一处，申请人诉讼中进行保全，因被其他法院首轮查封，本案中也无法处置。除此之外，未发现其他财产。两被执行人已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月二十日
书记员 张天尧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第834号
申请执行人：张立跳。
被执行人：金旺启。
被执行人：谢王玲。
被执行人：夏茂塔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1966号民事判决书，于2015年6月17日立案执行申请人张立跳与被执行人金旺启、谢王玲、夏茂塔民间借贷纠纷一案。本院查明，苍南县龙港镇泰安大厦4层B室房屋、苍南县龙港镇泰安大厦4层A室房屋、苍南县龙港镇置信名都2号楼2402室房屋登记在被执行人金旺启、谢王玲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人金旺启、谢王玲名下的坐落于苍南县龙港镇泰安大厦4层B室、苍南县龙港镇泰安大厦4层A室、苍南县龙港镇置信名都2号楼2402室共三处房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人自查封之日起三日内还清其所欠款项，逾期本院依法拍卖或变卖上述查封的房屋。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第834号
申请执行人：张立跳。
被执行人：金旺启。
被执行人：谢王玲。
被执行人：夏茂塔。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1966号民事判决书，2015年6月17日已受理申请执行人张立跳与被执行人金旺启、谢王玲、夏茂塔民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人金旺启、谢王玲交纳执行款100万元及利息；被执行人夏茂塔对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费6900元，财产保全费5000元，执行费12400元由金旺启、谢王玲、夏茂塔共同负担。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，划拨被执行人金旺启在温州市南城支行营业部的存款34822.88元（账号：00×××36）至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户（开户银行：苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74）；冻结被执行人金旺启在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的账户（职工账号：13×××32）132294.01元，冻结被执行人谢王玲在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的账户（职工账号：13×××00），130411.49元，冻结被执行人夏茂塔在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的账户（职工账号：13×××46）5259.87元；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人金旺启、谢王玲所有的坐落于苍南县龙港镇泰安大厦4层B室、苍南县龙港镇泰安大厦4层A室、苍南县龙港镇置信名都2号楼2402室共三处房产，已在本案中予以查封，处于处置过程中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人金旺启所有的浙C×××××克莱斯勒牌小型普通客车登记信息、浙C×××××宝马牌小型轿车登记信息，已在本案中予以裁定扣押；现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨祖健有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第834号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第834号
申请执行人：张立跳。
委托代理人：陈先才，1973年11月11日，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被执行人：金旺启。
被执行人：谢王玲。
被执行人：夏茂塔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1966号民事判决书，于2015年6月17日立案执行申请执行人张立跳与被执行人金旺启、谢王玲、夏茂塔民间借贷纠纷一案。现查明被执行人金旺启在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人金旺启在中国银行的账号00×××36的存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 黄佳佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00400号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告呼某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告呼某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓凤喆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1287号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告陈燕琴，女，1980年1月15日出生，汉族，现住连江县凤城镇。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈燕琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1287号
原告江某�
被告吴某。
本院在审理原告江某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告江某以欲与被告吴某私下和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某负担。
审判员 林青松
二〇一四年九月十七日
书记员 黄小琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保86号
申请人周自义。
被申请人张礼德。
申请人周自义因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张礼德名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人周自义已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周自义的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张礼德名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2589-1号
申请执行人陈广振。
被执行人陈传明。
申请执行人陈广振与被执行人陈传明人格权纠纷一案，新泰市人民法院于2013年6月6日作出的（2011）新民初字第1457号民事判决书已于2013年7月6日发生法律效力，申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的43482.38元、迟延履行金、案件受理费400元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2589号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终418号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑闳，男，1953年3月21日出生于湖北省秭归县，汉族，初中肄业，原甘肃宜林农业开发有限公司董事长、总经理，住湖北省秭归县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月8日被抓获，并临时羁押于兰州市第三看守所，同月13日被公安机关押解出所，次日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月17日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局高新技术产业发开发区分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑闳犯合同诈骗罪一案，于二○一八年二月二十二日作出（2017）豫0191刑初2335号刑事判决。被告人郑闳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人郑闳在没有取得甘肃省天祝县天堂镇大科什旦农业复垦河道改造工程相关建设手续的情况下，以甘肃宜林农业开发有限公司（以下简称宜林公司）的名义与被害人张某签订工程承包合同，承诺由张某参与该工程施工，并以工程保证金的名义骗取张某30万元人民币，后将款项用于转账给他人或个人取现和消费。
原判认定上述事实的证据，有被告人郑闳的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人邓某、祁某、李某、牛某、董某等人的证言，户籍证明，无前科证明，到案经过，出所登记表，报案材料，承包合同，银行交易记录，介绍信，天祝县相关部门证明，通话记录截图，情况说明，资金流向说明等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人郑闳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郑闳退赔被害人损失人民币三十万元。
上诉人郑闳上诉称，其公司确有农业复垦河道改造工程项目，因被害人不肯确认合同无效，故未退还30万元，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人郑闳的上诉理由，经查，承包合同、阿沿沟村村民委员会证明、天堂镇人民政府、大湾村村民委员会证明、天祝县各相关部门证明，被害人张某陈述，证人邓某、祁某、李某、牛某、董某的证言均与上诉人郑闳供述相互印证，能够证明郑闳与被害人张某所签合同的项目没有得到行政部门的批准，当地政府和村民也没有进行开发利用的计划。郑闳在该项目并不真实存在的情况下，虚构该工程立项及开发情况，与被害人张某签订工程承包合同，承诺由张某参与该工程施工，并以工程保证金的名义骗取被害人30万元，在收到该钱款后用于转账给他人、个人取现或消费，在被害人向其索要钱款时推托或隐匿。其在签订履行合同中，采用虚构事实的手段骗取他人财物，符合合同诈骗罪的构成要件。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑闳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人郑闳的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一八年四月十三日
书记员 程 鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终613号
上诉人（原审原告）上海祥昼实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路1058弄88号1幢A区101室。法定代表人陈宁健，总经理。委托代理人陈红，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区人民北路1111号。法定代表人任学军，主任。委托代理人诸巨明，上海市巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海市巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区安全生产监督管理局，住所地上海市松江区中山中路38号1号楼。法定代表人陈玉龙，局长。委托代理人周锋平，男，该局工作人员。上诉人上海祥昼实业有限公司（以下简称祥昼公司）因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，祥昼公司向原审法院递交了行政起诉状，诉称：2015年9月8日16时，上海市松江区人民政府方松街道办事处（以下简称方松街道）安全生产执法人员对位于上海市松江区XX街道XX村XX号祥昼公司正在施工的工程进行了安全检查，并要求祥昼公司的负责人之一陈某当场立即提供《施工许可证》等相关证件，这些相关证件祥昼公司已合法取得，但无法立即提供，方松街道即作出了（沪松方松街道）安监管责改[2015]第056-057号《责令限期整改指令书》，要求祥昼公司必须在2015年9月9日前整改完毕。2015年9月10日，通过所谓的“联合执法”，方松街道和上海市松江区安全生产监督管理局（以下简称松江安监局）的执法人员在未出示工作证件的情况下便将祥昼公司的电线电缆、发电机、电焊机等施工作业设备无故强行带走。方松街道和松江安监局所作的查封、扣押祥昼公司财产的行为，程序不合法，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条规定的程序，应依法返还祥昼公司被无故扣押的财产。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿，故请求法院依法判决：1.确认方松街道和松江安监局作出的扣押行政强制措施违法。2.本案诉讼费用由方松街道和松江安监局承担。原审法院经审查后认为，祥昼公司未能提供充分的证据证明方松街道和松江安监局实施了扣押其财物的行为，且方松街道和松江安监局也否认实施了上述行为，故祥昼公司的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回祥昼公司的起诉。祥昼公司不服，向本院提起上诉。上诉人祥昼公司上诉称，2015年9月10日，方松街道和松江安监局联合执法时，未出示执法人员的工作证就强行扣押其公司财产，其已经提供录音录像、购买设备的收据等证据证明其主张，一审法院对上述证据置之不理，驳回其起诉，属于认定事实错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人方松街道辩称，其从未实施过祥昼公司所诉称的扣押财物行为，原审裁定正确，故请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人松江安监局辩称，其从未实施过祥昼公司所诉称的扣押财物行为，原审裁定正确，故请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人祥昼公司提供财务账册证明其被扣押的财物的名称和数量；提供现场照片证明扣押行为是由被上诉人方松街道、松江安监局实施的。被上诉人方松街道认为，财务账册是由上诉人祥昼公司自行制作的，照片不能证明是其实施了扣押行为。被上诉人松江安监局认为，上诉人祥昼公司提交的证据均无法证明其所诉称的扣押财物行为是由松江安监局实施的。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告应当就其起诉符合法定条件承担举证责任。祥昼公司未能提供充分的证明其所诉称的扣押财物行为系由行政机关或者行政机关工作人员实施的行政行为。原审法院据此裁定驳回祥昼公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初589号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月的一天19时许和2016年1月28日19时许，被告人叶某先后两次在本市洪山区中百仓储珞狮路店，各盗得一瓶“白云边”15年陈酿42度白酒（共价值人民币386元）。
2016年2月1日19时许，被告人叶某在本市洪山区雄楚大道与珞狮南路交汇处的中商平价雄楚店烟酒展台购物架上，盗得两瓶“白云边”15年陈酿42度白酒（共价值人民币386元），后从顾客入口处逆向下楼逃走。
2016年4月6日19时许，被告人叶某在上述地点采用同样手段，盗得一瓶“天之蓝”绵柔型52度白酒（价值人民币458元）和一瓶“白云边”15年陈酿42度白酒（价值人民币193元）藏在背包内，从顾客入口逆向下楼出店时，被工作人员发现并报警，后公安机关到场将其抓获归案。
公诉机关认为被告人叶某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人叶某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年七月十八日
书记员 杨晨宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00114号
原告程全，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张齐，男，1987年5月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告程全诉被告张齐租赁合同纠纷一案中，原告程全于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程全的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程全撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告程全负担（已缴纳）。
审 判 长 唐名扬
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 葛 颖
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第162号
申请执行人金华市道路运输管理局。
法定代表人沈建平。
委托代理人黄方设。
委托代理人杨东，该局稽查法制科法制员。
被执行人龙海东。
申请执行人金华市道路运输管理局于2015年3月6日作出金运罚（2015）第33070041201500085号行政处罚决定，认定：2015年2月12日12时，龙海东驾驶浙G×××××微型面包车，从永康长城工业园区招揽乘客7名到金华火车西站，约定车费180元，当天13时35分运达金华火车站铁路派出所旁停车下客收取车费时，被金华市道路运输管理局执法人员检查发现，且现场未能出示该车的车辆运营证及其他有效证明。经查，浙G×××××微型面包车所有人为龙海东，未取得道路运输经营许可证，且对违法载客营运事实无异议。龙海东未取得道路运输经营许可证，驾驶无车辆营运证的浙G×××××微型面包车从事出租汽车客运经营的行为，违反《浙江省道路运输条例》第二十条规定。依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项规定，决定给予如下行政处罚：对龙海东处以罚款人民币1万元。限收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。
金华市道路运输管理局将该处罚决定书于2015年3月8日送达给龙海东。龙海东在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市道路运输管理局于同年6月12日经催告履行未果，同年9月9日向本院申请强制执行（罚款1万元，加处罚款1万元，合计人民币2万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金运罚（2015）第33070041201500085号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市道路运输管理局作出的金运罚（2015）第33070041201500085号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市道路运输管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年九月十七日
书记员 周姗姗
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第518号
申请执行人：刘XX
被执行人：魏XX
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人魏XX离婚纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：毛艳琦
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初266号
原告中国建设银行股份有限公司巴东支行，住所地：巴东县信陵镇楚天路33号，组织机构代码：88322881-7。
负责人：ＸＸ俊，行长。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人田恒权，男，生于1969年8月11日，土家族，中国建设银行股份有限公司巴东支行风险经理，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告湖北利缘农机具有限公司，住所地：巴东县经济开发区谭家村东片区，组织机构代码：58823522-1。
法定代表人：谭瑛，董事长。
被告李彬，男，生于1973年3月4日，汉族，湖北利缘农机具有限公司股东，住湖北省巴东县。
被告谭瑛，女，生于1974年10月28日，土家族，湖北利缘农机具有限公司法定代表人，住湖北省巴东县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巴东支行与被告湖北利缘农机具有限公司、李彬、谭瑛金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巴东支行于2016年6月21日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告湖北利缘农机具有限公司的巴国用（2013）第181号土地使用权、巴东房权证野三关镇字第××号房屋、被告李彬的巴国用（2010）第827号国有土地使用权、巴东房权证野三关镇字第××号房屋进行保全。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巴东支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十二条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被告湖北利缘农机具有限公司位于巴东县野三关镇青龙桥社区（移民生态工业园）的厂房及国有土地使用权及被告李彬位于巴东县野三关镇安居一路12号的房屋1栋及国有土地使用权。
二、被查封的被告湖北利缘农机具有限公司位于巴东县野三关镇青龙桥社区（移民生态工业园）的房屋由被告湖北利缘农机具有限公司保管，被查封的被告李彬位于巴东县野三关镇安居一路12号的房屋由被告李彬保管。未经本院许可不得对查封房屋所有权作出处分、设定权利负担，对查封房屋不得有损毁行为，不得有妨碍执行的其他行为。因被告湖北利缘农机具有限公司、李彬的过错造成被查封财产损失的，应由被告湖北利缘农机具有限公司、李彬承担责任。
三、查封期限为３年。需要续行查封的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 王 静
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄晓琴
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第322号
原告林新平，男，1938年8月21日出生，汉族，住长乐市。
被告高增佺，男，1964年11月4日出生，汉族，住长乐市。
原告林新平与被告高增佺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告林新平、被告高增佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高增佺于1998年4月6日以办砖厂需要资金向原告林新平出具借条，确认向原告借款10000元，约定借款月利率为2%。借款之后，被告未向原告偿还借款10000元本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元并支付利息40400元（按月利率2%计息，从1998年4月6日起算至2015年2月6日止，责令被告支付利息至实际还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告�舅甥关系。被告于1998年4月分别向原告借款8000元与10000元（本案诉争的借条），约定借款月利率均为2%，向原告出具有2张借条。原、被告约定被告以民间互助会的形式向原告偿还借款本金18000元及利息，每次还款均在借款8000元的借条上备注说明。另外，被告还通过原告儿子给原告6500元。借款均已还清，因对原告的信任，未索回借条凭证，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均确认被告高增佺曾向原告林新平借款18000元。被告高增佺于1998年4月6日以投资砖厂为由向原告林新平借款10000元，并向原告出具一张借条，借条中约定借款月利率为2%，未约定借期。借款后，被告未偿还本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元及利息40400元，并支付逾期的利息。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林新平与被告高增佺之间的借贷�系，有被告高增佺出具的借条为证，本院予以确认。原、被告之间借款利率未违反法律规定，本院予以支持。本案借款未约定还款期限及利息给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，其息金视为每满一年支付一次。在审理中，被告关于利息给付辩解，应视为利息给付时效之抗辩。为公平合理及平衡当事人利益出发，参照时效保护的两年规定，对原告从起诉之日前两年期间的利息请求予以保护，超出此期限的，本院不予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告在合理期限内偿还。被告辩称已通过互助会方式及原告儿子还清原告的借款，未提供证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告高增佺应于本判决生效之日起十日内向原告林新平偿还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%计息，从2013年2月6日起算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，减半收取530元，由原告林新平负担30元，由被告高增佺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一五年四月一日
书记员 陈秋敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第322号
原告高明顺，男，生于1971年6月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告孙延华，男，生于1963年4月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告高明顺与被告孙延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明顺的委托代理人燕立谦，被告孙延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明顺诉称，被告因资金周转困难于2012年7月23日自原告处借款129400元，约定借款期限6个月，月息2分。到期后经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款129400元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息75052元、自起诉之日起至付清借款之日止按月息贰分计算所得利息。
被告孙延华辩称，原告所诉借款属实，同意偿还原告借款本金和利息，但已还本金90400元应从上述借款本金中扣除。
经审理本院认定，2012年7月23日，被告以资金周转困难为由自原告处借款129400元，约定借款期限为六个月，月利率2%，并出具借据及收据各一份。借据内容为：“今借到崮云湖街道办事处后大彦村高明顺现金壹拾贰万玖仟肆佰元正（129400.00）使用期六个月约定利息贰分到期本息付清经济担保人负连带清偿责任并承担诉讼费用借款人：孙延华经济担保人2012.7.23”；收据内容为：“今收到高明顺现金壹拾贰万玖仟肆佰元正（129400.00）收款人：孙延华2012.7.23”，以上均由被告孙延华签名并按捺手印。原告陈述，该借款已于借条出具时以现金方式交付，借款交付后，被告至今未还款付息。被告辩称，借条中记载债务是2011年7月左右从原告处所借款项10万元结算而来，剩余29400元系原借款的利息，未提供书面证据。另外被告已于2012年农历7月、8月分别向原告偿还借款5200元，2012年年底、2013年4月18日，被告已分别向原告偿还借款1万元、2万元，2013年5月25日向担保人宋朝亮偿还现金5万元，共计偿还借款90400元，为此申请证人出庭作证，证人李宗祥作证称，其系被告之同事，与原告因借款相识，被告确已偿还上述1万元、2万元、5万元三笔共8万元借款，该款系其陪同被告偿还，对被告以上陈述及证人李宗祥证言，原告均不予认可。原告为实现债权诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、收据，被告提供的证人李宗祥出庭作证证言，以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处借款129400元、约定借款期限为6个月、月息2%的事实清楚，形式要件齐全，本院予以认定。原告陈述该借款以现金方式交付，并由被告单独就收到款项事实出具收条为证，证据充分，交付方式符合民间经济往来习惯，本院予以采信。被告虽辩称涉诉借款中29400元系利息，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告另辩称已分多次偿还原告借款本金共计90400元，被告虽申请证人李宗祥出庭作证，但其证言单独作为证据，其效力不足以证实被告主张，且原告不予认可，被告亦未提供其他证据与证人证言予以印证，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。涉诉借款至今未获清偿，故原告要求被告偿还借款129400元的请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中约定利息为利率2%，该约定超出法律规定的合理范围，对于超出部分，本院不予支持，被告应当自2012年7月24日起，至本判决生效之日止，以借款本金129400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延华于本判决生效之日起十日内向原告高明顺偿还借款本金129400元；
二、被告孙延华于本判决生效之日起十日内，以借款本金129400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告孙延华支付自2012年7月24日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告孙延华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，诉讼保全费1520元，共计5887元，由原告高明顺负担187元，被告孙延华负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 金增海
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄启明
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第322号
原告付梅玲。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告付梅玲诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告付梅玲特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，被告刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付梅玲诉称，2014年付梅玲在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向付梅玲发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付付梅玲部分工资，现仍欠700元至今未付。要求刘晓斌支付工资款700元。
刘晓斌辩称，欠付梅玲工资款属实，具体数额以付梅玲提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年5月至7月份期间，付梅玲在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付付梅玲部分工资，下欠700元工资款经付梅玲多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。付梅玲诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款700元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，付梅玲为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向付梅玲给付报酬，双方已形成劳务合同关系。付梅玲在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付付梅玲部分工资款，尚余700元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付付梅玲工资款。刘晓斌欠付梅玲工资款700元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对付梅玲要求刘晓斌支付工资款700元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付付梅玲工资款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第322号
原告孔某某，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告孔某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告孔某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告负担；剩余112.5元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
二〇一五年三月二日
代理书记员 郑 中
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异189号
案外人：连青青，女，汉族，1987年5月2日出生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。
法定代表人：郝学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。
被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。
本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-3-1702室的房产，但承翰世家7-3-1702室的房产已于105年12月4日抵账给石家庄建设集团有限公司。2017年2月23日，案外人与德旺公司签订了承翰世家7-3-1702室的商品房买卖协议，实质上购买的是石家庄建设集团有限公司的抵账房，德旺公司只是做了相关变更手续，并将房款355743元，给付了石家庄建设集团有限公司，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。
案外人向本院提交以下证据：
证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2017年2月23日签订了合法、有效的房屋买卖合同。
证据二、房款收据一份，个人住房借款合同一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。
证据三、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人名下无房屋。
证据四、2015年12月4日，德旺公司与石家庄建设集团有限公司签订的《抵账协议》一份，拟证明2015年12月4日，德旺公司将争议的房屋抵账给石家庄建设集团有限公司。
德旺公司对案外人提交的上述证据认可。
郭荣校称，案外人没有提供向石家庄建设集团有限公司支付房款的证据。
本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼3单元1702号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。
另查明，2015年12月4日，德旺公司与石家庄建设集团有限公司签订了一份《抵账协议》，德旺公司用承翰世家项目12套商品房抵顶欠石家庄建设集团有限公司的工程款，其中包含了7号楼3单元1702号房屋。后石家庄建设集团有限公司将该房屋转卖给案外人。2017年2月13日，石家庄建设集团有限公司申请将该房屋过户到案外人名下，2017年2月23日，案外人与德旺公司签订《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼3单元1702室，房屋总房款355743元。案外人支付了房款355743元。现该房屋仍未交付案外人，案外人名下无其他用于居住房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，德旺公司在本院查封之前将争议房屋抵顶给石家庄建设集团有限公司，石家庄建设集团有限公司又转卖给案外人，因此案外人购房系石家庄建设集团有限公司抵债取得房屋的延续，案外人所购房屋系用于居住，而且案外人现名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,案外人权利能够排除对该房屋执行。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家7号楼3单元1702号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异189号案外人：连青青，女，汉族，1987年5月2日出生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。法定代表人：郝学风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-3-1702室的房产，但承翰世家7-3-1702室的房产已于105年12月4日抵账给石家庄建设集团有限公司。2017年2月23日，案外人与德旺公司签订了承翰世家7-3-1702室的商品房买卖协议，实质上购买的是石家庄建设集团有限公司的抵账房，德旺公司只是做了相关变更手续，并将房款355743元，给付了石家庄建设集团有限公司，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。案外人向本院提交以下证据：证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2017年2月23日签订了合法、有效的房屋买卖合同。证据二、房款收据一份，个人住房借款合同一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。证据三、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人名下无房屋。证据四、2015年12月4日，德旺公司与石家庄建设集团有限公司签订的《抵账协议》一份，拟证明2015年12月4日，德旺公司将争议的房屋抵账给石家庄建设集团有限公司。德旺公司对案外人提交的上述证据认可。郭荣校称，案外人没有提供向石家庄建设集团有限公司支付房款的证据。本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼3单元1702号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。另查明，2015年12月4日，德旺公司与石家庄建设集团有限公司签订了一份《抵账协议》，德旺公司用承翰世家项目12套商品房抵顶欠石家庄建设集团有限公司的工程款，其中包含了7号楼3单元1702号房屋。后石家庄建设集团有限公司将该房屋转卖给案外人。2017年2月13日，石家庄建设集团有限公司申请将该房屋过户到案外人名下，2017年2月23日，案外人与德旺公司签订《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼3单元1702室，房屋总房款355743元。案外人支付了房款355743元。现该房屋仍未交付案外人，案外人名下无其他用于居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，德旺公司在本院查封之前将争议房屋抵顶给石家庄建设集团有限公司，石家庄建设集团有限公司又转卖给案外人，因此案外人购房系石家庄建设集团有限公司抵债取得房屋的延续，案外人所购房屋系用于居住，而且案外人现名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,案外人权利能够排除对该房屋执行。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家7号楼3单元1702号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十二月九日书记员  贾胜杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾卫东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾卫东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，023.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，023.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第508号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。组织机构代码：705721668。
法定代表人：刘杰，该支行行长。
委托代理人：易黎明，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，农业银行员工，住宜春市袁州区。
被告:卢永香，女，1966年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁松发，男，1957年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐秀爱，女，1959年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈文牙，男，1962年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾自秀，女，1974年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄春红，男，1965年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄润华，女，1966年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：张蕾，女，1984年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告卢永香、袁松发、徐秀爱、陈文牙、曾自秀、黄春红、黄润华、张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易黎明到庭参加诉讼。被告卢永香、袁松发、徐秀爱、陈文牙、曾自秀、黄春红、黄润华、张蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原告与被告卢永香夫妻签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款20000元，截止2015年3月21日，被告共拖欠原告本息合计20429.08元，经原告多次催讨，被告拒不履行借款合同义务。故原告向法院起诉，请求法院判令被告卢永香偿还原告借款人民币20000元，利息429.08（利息计算至2015年3月21日止），本息共计20429.08元；其他被告人按合同约定承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢永香、袁松发、徐秀爱、陈文牙、曾自秀、黄春红、黄润华、张蕾未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
结合原告诉称，并征询原告意见，本案争议焦点为：（一）被告卢永香是否应偿还原告的贷款本金及利息，具体金额是多少？（二）被袁松发、徐秀爱、陈文牙、曾自秀、黄春红、黄润华、张蕾是否应承担保证责任？
经审理查明：2012年6月20日，被告卢永香以生产经营为由，向原告提出小额贷款申请，要求借款20000元。2012年6月27日，原告作为贷款人与被告卢永香作为借款人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额/可循环借款额度为20000元，借款合同约定：贷款人在额度有效期（自2012年6月27日至2015年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1:1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日期最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。同时，还签订《“三农”个人自助可循环借款协议》，对自助借款操作及权利义务作出了提示申明。被告黄春红、袁松发、陈文牙、张蕾为被告卢永香的借款提供担保，保证方式是连带责任保证。合同签订后，被告卢永香以生产经营为由向原告借款20000元，借款到期后被告卢永香未向原告归还借款本金，被告黄春红、袁松发、陈文牙、张蕾也未承担担保责任，截至2015年3月21日共欠利息429.08元。原告多次向借款人卢永香和担保人黄春红、袁松发、陈文牙、张蕾催讨未果，故于2015年5月20日向本院提起诉讼。
另外查明，被告徐秀爱、曾自秀、黄润华均未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款协议》上签字。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原告与被告卢永香签订的借款合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告卢永香未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息。被告黄春红、袁松发、陈文牙、张蕾为连带责任保证人，应对被告卢永香的借款承担连带清偿责任。另外，被告徐秀爱、曾自秀、黄润华均未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款协议》上签字，根据合同的相对性，故该三被告人与本案无直接法律关系。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢永香于本判决书生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行本金20000元，利息429.08元（截止2015年3月21日），本息共计20429.08元。
被告黄春红、袁松发、陈文牙、张蕾对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告卢永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 浪
贵州省修文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）修刑初字第130号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1993年4月17日生，汉族，农民，住修文县。
委托代理人周兵，男，1956年10月17日生，汉族，现住修文县。
被告人廖虎，小名小虎，男，1987年9月7日生，汉族，中专文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地：修文县，捕前住贵阳市南明区银座大厦保安宿舍。2010年12月10日因持刀杀伤他人被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，并处罚款200元。2014年5月14日因涉嫌故意伤害犯罪被修文县公安局刑事拘留，同年5月21日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人廖虎犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。修文县人民检察院指派代理检察员王贤立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人周兵，被告人廖虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日凌晨0时许，被告人廖虎与贵州省大方县人宋伟在修文县龙场镇凯萨慢摇吧门口发生口角纠纷，后被告人廖虎持刀砍杀宋伟。在一旁的修文县龙场镇居民陈某见自己朋友宋伟被砍，便从身后踢了被告人廖虎一脚，被告人廖虎遂持刀追砍陈某，后又持刀再次砍杀宋伟。先后将被害人陈某的左手背、左腰部、屁股等部位杀伤，将被害人宋伟的左手大拇指、左胸至左肩部等部位杀伤。经法医鉴定：被害人陈某的损伤客观存在，该损伤造成其全身多处软组织损伤：1.膀胱破裂，2.直肠破裂，3.肛门裂伤，4.左手食、中指背伸肌腱断裂，5.左肩部皮肤裂伤，上述损伤边缘均较整齐，其损伤特征符合锐器所致，评定为重伤二级。
被告人廖虎案发后一直在逃，其家属于2013年9月18日向被害人陈某家属支付医疗费人民币5000元。
公诉机关向本院移交了与案相关的受害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及第六十七条第三款的规定，对被告人廖虎判处三年至五年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：因被告人的行为给其造成各项经济损失23万元，要求被告人予以赔偿。
经审理查明：2013年9月9日凌晨0时许，被告人廖虎与贵州省大方县人宋伟在修文县龙场镇凯萨慢摇吧门口发生口角纠纷，后被告人廖虎持刀砍杀宋伟。在一旁的修文县龙场镇居民陈某见自己朋友宋伟被砍，便从身后踢了被告人廖虎一脚，被告人廖虎遂持刀追砍陈某，后又持刀再次砍杀宋伟。先后将被害人陈某的左手背、左腰部、屁股等部位杀伤，将被害人宋伟的左手大拇指、左胸至左肩部等部位杀伤。经法医鉴定：被害人陈某的损伤客观存在，该损伤造成其全身多处软组织损伤：1.膀胱破裂，2.直肠破裂，3.肛门裂伤，4.左手食、中指背伸肌腱断裂，5.左肩部皮肤裂伤，上述损伤边缘均较整齐，其损伤特征符合锐器所致，评定为重伤二级。
被告人廖虎案发后一直在逃，其家属于2013年9月18日向被害人陈某家属支付医疗费人民币5000元。
另查明，被害人陈某被杀伤后于2013年9月9日至9月16日在贵阳医学院附属医院住院7日，9月16日至30日在修文县人民医院住院15日，后休息一个月，造成经济损失54509.08元，扣除被告人家属已经支付的5000元，余额为49509.08元，具体计算为：1.医疗费42109.08元（发票19张）；2.关于护理费10900元的主张，未提供需要进行护理方面的医院证明，考虑到被告受伤的情况，酌情支持5000元；3.交通费800元未提供相应票据证实，酌情支持500元；4.生活补助费660元（每天30元共计22天）；5.误工费6240元（受害人9月30日出院后，医院建议休息1月，结合住院情况，支持52日，提供的劳动合同载明其月薪为3600元）。
上述事实，被告人廖虎在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证；证人曹光松、赵朝斌等人的证言；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被害人陈某、宋伟的陈述；被告人廖虎的供述和辩解；住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖虎使用暴力手段故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖虎犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人廖虎在归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，被告人廖虎的家属主动承担了被害人部分经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失49509.08元应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止。）
二、被告人廖虎于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币49509.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 龙 涛
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 瑾
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第130号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年10月11日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被修水县公安局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第96号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月14日早上，被告人杨某某驾驶牌号为赣G151**小型客车由修水县往九江市区方向行驶，行至省道306线修水县梁口加油站路段时，因雾天未降低车速行驶将在前方骑行人力三轮车的陈某某（被害人）撞倒，造成陈某某经抢救无效死亡。经事故认定书认定：被告人杨某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人杨某某打电话报警并随民警将被害人送往医院抢救。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张聘菊的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，（2014）方圆病理鉴字008号交通事故遗体检验报告及照片，九司鉴中心（2014）物检字第047号检验报告书，车辆技术性能检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，修公交认字（2014）第010号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够立即报警并随民警送被害人抢救，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议，并已履行，且获得被害人家属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 郑由平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 莉
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执19号
本院于2018年1月4日受理的申请执行人张友康与被执行人钟春、青海昌通交通建设工程有限公司侵权责任纠纷执行一案，依据（2017）湘0822民初1014号民事判决书确定的内容，于2018年5月24日全部执行完毕，实际执行到位金额为82035.8元（包括执行费1113元）。本案现已执行结案。
二〇一八年五月二十四日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保43号
申请人:任珊珊，女，1992年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:董庆祥，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
申请人任珊珊于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董庆祥驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司(保单号：××××××××××）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人董庆祥驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费820元，申请人任珊珊已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦 熠
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐大钟
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01233号
申请执行人滨海腾昌市政工程建设有限公司，住所地在滨海县八滩镇健康路26号。
法定代表人蔡卫忠，该公司总经理。
被执行人周中伟，居民。
本院在执行申请执行人滨海腾昌市政工程建设有限公司与被执行人周中伟买卖合同纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，其只有在农村一处住房，暂不宜执行。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩商初字第0022号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑红红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特204号
申请人:甘兴波，男，汉族，住陕西省宁强县，公民身份号码为×××5513。
委托代理人:张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人:杨孝昆。
被申请人:吴丽华，女，港澳居民来往内地通行证号码×××3600。
委托代理人:严智奎，广东沃金律师事务所律师。
申请人甘兴波与被申请人吴丽华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年6月6日受理，依法组成由审判员萧稚娟任审判长，审判员胡晓婷、何飞参加的合议庭，于2016年8月3日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人甘兴波称，其与吴丽华于2015年12月l日签订的《存量房买卖合同》第十四条约定:本合同在履行过程中发生的争议，……协商不成的按下述第1中方式解决：1.提交“东莞仲裁委员会”仲裁……。而东莞并没有“东莞仲裁委员会”这一机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效。而东莞地区现有广州仲裁委员会东莞分会和清远仲裁委员会东莞中心两个仲裁机构，当事人事后也未协商选择具体仲裁机构申请仲裁。故请求确认双方于2015年12月1日签订的《存量房买卖合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人吴丽华称，合同约定的东莞仲裁委员会表述虽不准确，但应指向广州仲裁委员会东莞分会，该会是经广东省司法厅核准登记备案东莞的唯一的民商事仲裁分支机构。
经审查查明：2015年12月l日，甘兴波与吴丽华签订的《存量房买卖合同》，其中第十四条约定争议的解决方式为提交“东莞仲裁委员会”仲裁。2016年5月18日，广州仲裁委员会东莞分会受理了吴丽华与甘兴波之间的房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）穗仲莞案字第4426号。甘兴波认为该会无管辖权，遂向本院提起申请，请求确认仲裁协议无效。
本院认为，双方当事人于2015年12月1日签订的《存量房买卖合同》第十四条约定合同争议提交“东莞仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款是当事人的真实意思表示，约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围，没有证据证明甘兴波在订立合同时受到了胁迫，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，应当认定案涉仲裁条款合法、有效。虽然合同约定的仲裁机构“东莞仲裁委员会”不存在，但广州仲裁委员会东莞分会是经广东省人民政府法制办同意，并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，是东莞目前仅有的一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当认定广州仲裁委员会东莞分会是双方约定的仲裁机构，其有权对吴丽华与甘兴波之间的房屋买卖合同纠纷进行仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人甘兴波的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人甘兴波负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 胡晓婷
审判员 何 飞
二〇一六年八月十日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1452号
申请执行人黄玉勤，女，1956年12月6日出生，汉族。
被执行人肖长银，男，1952年6月26日出生，汉族。
被执行人肖新标，男，1977年10月30日出生，汉族。
申请执行人黄玉勤与被执行人肖长银、肖新标机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月25日作出（2015）六东民初字第264号民事调解书，依该裁判：肖新标、肖长银于2015年4月25日前赔偿黄玉勤医疗费78716元。案件受理费减半收取至493元，诉讼保全费1420元，由肖新标负担1765元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1452号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年十一月六日
书记员 周燕霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2370号
申请执行人孙玉连。
被执行人王增明。
申请执行人孙玉连申请执行王增明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王增明在银行帐户上的存款或收入9000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一五年十月八日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2370号 申请执行人孙玉连，女，1967年6月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王增明，男，1961年6月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 孙玉连与王增明生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2293号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人孙玉连于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王增明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王增明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2293号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王增明可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十二日 代理书记员  李艳雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1702号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1901号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1702号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权