wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初378号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:孟凡江，现住长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孟凡江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1123号
申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人杨某1。
被执行人刘某1。
被执行人张某1。
被执行人薛某。
被执行人陈某。
被执行人刘某2。
被执行人张某2。
被执行人杨某2。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人杨某1、刘某1、张某1、薛某、陈某、刘某2、张某2、杨某2农户联保借款合同纠纷一案中，被执行人杨某1、刘某1、张某1、薛某、陈某、刘某2、张某2、杨某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某1、刘某1、张某1、薛某、陈某、刘某2、张某2、杨某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第108号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人牛振威，农民。
被执行人胡秋会，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人牛振威、胡秋会婚后2010年5月27日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年3月16日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人牛振威、胡秋会夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第108号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人牛振威，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人胡秋会，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人牛振威、胡秋会婚后2010年5月27日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年3月16日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人牛振威、胡秋会夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5021号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初363号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人邹艮伟，男，1974年10月13日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，家住四川省资中县。1998年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年4月21日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2009年5月5日因盗窃被浙江省台州市人民政府决定劳动教养一年三个月；2011年3月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年11月8日刑满释放；2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放；2015年6月3日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2015年11月24日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2015年12月9日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年11月22日至2017年1月21日）。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局押回关押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人邹艮伟犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人邹艮伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年08月24日18时许，被告人邹艮伟窜至本市坎门街道新大街98号前，用随身携带的工具窃得沈某1停放在门口的一辆蓝力品牌电动车（价值人民币714元）。
2、2015年10月24日8时许，被告人邹艮伟窜至本市玉城街道渔岙村兴旺路88号楼下，以推车的方式窃得连某停放在楼下的一辆绿优品牌电动车（价值人民币1659元）。
2016年11月10日，被告人邹某在十里坪监狱服刑期间被公安机关民警押回玉环市看守所。
上述事实，被告人邹艮伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人沈某1、连某陈述、证人曾某、吴某、樊某的证言、玉环县价格认证中心出具的价格鉴定结论、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、情况说明、前科劣迹材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹艮伟曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人邹艮伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹艮伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹艮伟在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人邹艮伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹艮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邹艮伟退赔给被害人沈某1人民币714元、退赔给被害人连某人民币1659元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一七年六月十三日
代理书记员 蔡婷婷
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00373号
原告周银伍，男，44岁。
委托代理人田玉萍，女，40岁，系原告妻子。
被告焦作市白桦林装饰工程有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人刘天跃，总经理。
委托代理人周少钦，公司员工。
被告焦作市鑫龙泉洗浴中心。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人冯树谋。
原告周银伍与被告焦作市白桦林装饰工程有限公司、焦作市鑫龙泉洗浴中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出受理决定。于2015年6月17日向被告焦作市鑫龙泉洗浴中心送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年6月29日向被告焦作市白桦林装饰工程有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告的委托代理人田玉萍、被告焦作市白桦林装饰工程有限公司的委托代理人周少钦到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告周银伍及其委托代理人田玉萍，被告焦作市白桦林装饰工程有限公司的委托代理人周少钦到庭参加了诉讼，被告焦作市鑫龙泉洗浴中心经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月焦作市白桦林装饰工程有限公司承建被告焦作市鑫龙泉洗浴中心装饰装修工程，焦作市白桦林装饰工程有限公司将该装饰装修工程转包给原告，总工程价款780000元，焦作市白桦林装饰工程有限公司承诺按工程进度支付工程款。在施工过程中，被告增加工程项目，工程款为117912.35元，2011年7月，焦作市白桦林装饰工程有限公司因拖欠原告工程款停工，经原告与被告焦作市白桦林装饰工程有限公司负责人李小民及被告焦作市鑫龙泉洗浴中心股东协商，由原告继续施工，两被告承诺尽快支付拖欠的工程款，2011年8月，工程基本完工，被告拖欠原告工程款200000元。原告追要工程款未果，原告被迫停工。现起诉要求：1.被告支付工程款200000元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为要求二被告共同支付工程款40万元及利息，利息从2011年9月30日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告起诉的被告“焦作市鑫龙泉洗浴中心”，名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周银伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月八日
书 记 员 单猛猛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执81号
申请执行人：王某某,女,1967年2月1日出生
被执行人：袁某某,女,1956年7月28日出生。
被执行人：王某某，女，1963年4月17日出生。
被执行人：王某某，女，1965年4月11日出生。
王某某申请执行袁某某、王某某、王某某法定继承纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）南民初字第111号民事调解书已发生法律效力，权利人王某某于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王某某到庭申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第111号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：张宏昌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终5号
抗诉机关当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董传友，男，1968年9月17日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地枝江市，住枝江市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
指定辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人董传友犯运输毒品罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂0582刑初243号刑事判决。判决后，原公诉机关当阳市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人董传友向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日在当阳市人民法院公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、张航出庭支持抗诉，原审被告人董传友及其辩护人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年下半年以来，被告人董传友接受熊某（另案处理）的雇请，三次为其从枝江市运送毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）到当阳市草埠湖镇，每次赚取100元车费，共计运输毒品39.58克。具体事实如下：
1．2017年初的一天，石某找熊某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。熊某安排董传友从枝江把毒品送到当阳市草埠湖镇。董传友驾驶鄂Ｅ×××××号出租车至草埠湖镇九堰桥桥头将甲基苯丙胺片剂20颗1.8克、甲基苯丙胺5克交给石某，并将毒资1000元带回枝江交给熊某。
2．2017年5月23日，石某找熊某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。熊某安排董传友从枝江把毒品送到当阳市草埠湖镇。因董传友的鄂Ｅ×××××号出租车正在维修，董传友租车至草埠湖镇三坊小学门前将甲基苯丙胺片剂20颗1.8克、甲基苯丙胺5克交给石某，并将毒资900元带回枝江交给熊某。
3．2017年5月24日16时许，董传友再次从熊某处取得毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后驾驶鄂Ｅ×××××号出租车前往草埠湖镇，途经草埠湖大桥时被民警查获。民警当场从其驾驶的出租车主驾驶车门内侧的储物槽内查获毒品疑似物2包。经称重，被查获的毒品疑似物共重25.98克。经鉴定，2袋取样的红色药丸状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，2袋取样的透明晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据证明：
1.物证：毒品疑似物照片、董传友包裹毒品的蓝色布罩和透明自封袋。
2.书证：到案经过、情况说明、枝江市公安局立案决定书、监视居住决定书、枝江市人民医院出院记录、当阳市公安局上缴毒品入库登记单。
3.鉴定意见：宜昌市公安局司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]597号物证检验报告、当阳市公安局鉴定意见通知书。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：当阳市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量笔录、取样笔录、辨认笔录。
5.证人石某、毛某、熊某的证言。
6.被告人董传友的供述。
原审法院认为，被告人董传友明知熊某让其运输的是毒品后，仍帮其运输，数量为39.58克，其行为构成运输毒品罪。熊某和董传友为运输毒品的共同犯罪，在共同犯罪中，熊某起主要作用，系主犯，董传友起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关所指控前二起事实的证据系依证人石某（另案处理）的证言而认定，但石某未证实董传友明知其运输毒品的具体时间；董传友在公安机关的三次供述中，对其明知运输的是毒品的时间供述亦不一致，但其供述证实了在2017年初的一次运输中，曾将毒品拆开看过，已明确知道了运输的是毒品。故对公诉机关指控的前二起（毒品种类、重量相同）事实，因证据存疑，从有利于被告人原则出发应认定一起。对公诉机关指控的第三起事实，董传友的供述证明其已明知是毒品而运输，并有石某的证言印证，应认定为运输毒品。董传友到案后，如实供述了公诉机关指控的第三起、第四起犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，判决：被告人董传友犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关当阳市人民检察院抗诉提出：原审只认定指控的第一、第二笔犯罪事实中的一笔属认定事实错误;原审认定董传友为从犯系适用法律错误;原判量刑畸轻。据此提出抗诉，请二审法院依法判处。
针对抗诉意见，原审被告人董传友及其辩护人认为：公诉机关的抗诉理由无事实和法律依据，起诉指控的第一笔事实无证据支持，不能认定。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
原审被告人董传友以只有最后一次运输毒品构成犯罪为由提出上诉，请求二审法院维持原判。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人董传友犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，抗辩双方均未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，原审被告人董传友明知熊某让其运输的是毒品仍帮其运输，数量为39.58克，其行为已构成运输毒品罪，依法应受到刑罚处罚。董传友在运输毒品共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。并有坦白情节，依法可从轻处罚。关于犯罪事实的认定，石某的证言和董传友的供述可证实董传友在2017年初的一次运输中明知运输的是毒品，但无法证实董传友明知运输毒品的具体时间，对公诉机关指控的第一笔和第二笔犯罪事实，一审法院从有利于被告人的角度只认定了其中一起并无不当。对于指控的第三起事实，董传友的供述和石某、毛某的证言能够证实该起事实构成运输毒品罪。故抗诉机关关于应认定董传友构成四起运输毒品的抗诉意见和董传友的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于不应认定董传友为从犯的抗诉意见，董传友听从熊某的指挥和安排，单纯赚取运费，毒品交易的利润与其无关，其在共同犯罪中起辅助作用，原判认定董传友为从犯符合本案事实。故该项抗诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00864号
原告张中华，男，1966年7月4日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告张会华，女，1984年9月26日生，汉族。
被告曹军委，男，1979年9月4日生，汉族。
被告黄喜彬，男，1963年1月24日生，汉族。
原告张中华诉被告张会华、曹军委、黄喜彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日依法受理，2014年4月28日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中华的撤诉申请。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告张中华负担。
审判员 王国领
二〇一四年五月八日
书记员 燕 良
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5340号
原告：赵竹光，男，1970年2月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：杨树林，男，1977年6月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：唐咏蕾，总经理。
委托代理人：谭晓燕，员工。
原告赵竹光与被告杨树林、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日6时30分，被告杨树林驾驶鲁Ｙ×××××车与原告赵竹光驾驶鲁Ｙ×××××车，在峨眉路与长江路十字路口发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告杨树林负事故主要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告42726元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险和商业险，其商业险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。
被告杨树林辩称，事故属实，我方投保了保险，由保险公司承担。
经审理查明，2015年12月29日6时30分，被告杨树林驾驶鲁Ｙ×××××车与原告赵竹光驾驶鲁Ｙ×××××车，在峨眉路与长江路十字路口发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告杨树林负事故主要责任。莱阳市价格认证中心作出价格认证：鲁Ｙ×××××损失价值为59180元。原告付拆检费1000元。
上述事实，由交通事故认定书、车物损失价值认定书、行驶证复印件、拆检费单据等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内按责赔偿。根据相关规定和证据，本院对原告的损失认定为拆检费1000元、车辆损失59180元。被告保险公司应先在交强险范围内赔偿2000元，不足部分58180元在三者险范围内赔偿原告40726元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告
赵竹光42726元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘星利
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00025号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张某建，男，1990年3月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年10月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年11月7日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人刘某益，男，1978年8月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2014年11月3日，因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年11月8日由宁乡县公安局决定监视居住，2015年1月6日经宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2015年1月16日经本院决定，2015年1月19日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某建、刘某益犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员罗文出庭支持公诉，被告人张某建、刘某益均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日下午，被告人刘某益以牟利为目的，通过电话联系的方式介绍被告人张某建贩卖毒品给江某培。后被告人张某建与江某培通过电话联系约定了交易的方式、地点和毒品的数量、价格。2014年10月29日零时许，被告人张某建携带毒品“麻古”和冰毒从长沙市区到达宁乡县玉潭镇，并由被告人刘某益接到江某培所在的宁乡县玉潭镇迎宾宾馆二楼228房间。在被告人张某建准备将毒品“麻古”和冰毒贩卖给江某培时，被公安民警现场查获。公安机关现场扣押被告人张某建携带的红色颗粒2颗、白色晶体2包以及红色颗粒、白色晶体混合物1包。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的该红色颗粒、白色晶体净重共计11.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某建、刘某益在开庭审理的过程中均无异议，且有证人陶某青、江某培、李某光的证言；搜查笔录；疑似毒品称重登记表；扣押决定书、扣押物品、文件清单；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；户籍证明；被告人张某建、刘某益于2014年12月29日被宁乡县公安局煤炭坝派出所抓获的到案经过，被告人张某建、刘某益的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某建、刘某益违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.6克，其行为均构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人张某建、刘某益的指控成立，本院予以支持。被告人张某建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某益在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张某建、刘某益贩卖毒品给他人，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某建、刘某益到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某建、刘某益减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人张某建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2019年4月28日止。）
被告人刘某益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押6天，即自2015年1月19日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 赖冬宁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初635号
原告：垣曲县农村信用合作联社，住所：垣曲县新城镇黄河路***号。
法定代表人:尉海刚，理事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：运城市盐湖区人民路53号。
负责人：王卫平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告垣曲县农村信用合作联社（以下简称垣曲县信用社）与中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚江红，被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，被保险人关晋民与原告所属的新城信用社签订了贷款合同，金额为10万元，贷款期限自2014年6月14日至2016年6月12日止。同日，被保险人关晋民与被告在原告处签订了安贷宝意外伤害保险合同（B款），并向被告交纳了700元保险费，保险金额为10万元，保险期间自2014年6月15日至2016年6月12日止，第一受益人为原告。保险合同保险责任中约定“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，本公司对该保险人的保险责任终止。”。2016年4月26日凌晨6时30分，被保险人关晋民不慎从二楼楼梯滑倒摔下，经抢救无效死亡，死亡直接原因为高处坠落导致窒息。被保险人关晋民与被告签订保险合同目的在于防止因意外伤害导致无法偿还原告贷款。被保险人关晋民在保险期间内因意外身故，原告作为保险合同的第一受益人，根据保险合同约定，向被告申请安贷宝意外伤害保险理赔，经协商未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告太平洋人寿保险公司辩称，对被保险人关晋民在原告处贷款10万元，并在被告处投保安贷宝意外伤害保险、保险金额为10万元，以及原告为保险合同第一受益人无异议。但对被保险人关晋民是否因意外伤害身故提出异议。认为被保险人关晋民是因癌症住院治疗无效身故，并非因意外因素所致，根据保险合同约定，不属于保险合同赔偿范围，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被保险人关晋民与原告所属的新城信用社签订了贷款合同，金额为10万元，贷款期限自2014年6月14日至2016年6月12日止。同日，关晋民与被告在原告处签订了安贷宝意外伤害保险合同（B款），并向被告交纳了700元保险费，保险金额为10万元，保险期间自2014年6月15日至2016年6月12日止，第一受益人为原告。2016年3月27日，被保险人因患胃癌在垣曲县人民医院住院治疗，2016年4月25日出院，遗嘱为：合理饮食，注意休息；定期复查，不适随诊。上述事实系无争议事实，故本院予以确认。
当事人围绕该争议事实依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了垣曲县人民医院120急救中心急诊记录、垣曲县人民院办公室医证明、居民死亡医学证明书（两份）、死亡注销户口证明、新城镇管家村村民委员会证明。证明被保险人关晋民因意外伤害高处坠落，经抢救死亡，被告应当按保险合同约定支付保险金。被告质证意见为：对垣曲县人民医院120急救中心急诊记录、垣曲县人民办公室医院证明真实性提出异议，但认为该证据不符合证据形式要件，应加盖垣曲县人民医院的印章，而不是垣曲县人民医院办公室的印章，办公室印章对外不具有法律效力，且没有负责人签名；对死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书真实性无异议，但认为证明上注明被保险人关晋民死亡原因为窒息并非意外死亡，不符合赔偿条件；对新城镇管家村村民委员会证明真实性提出异议，认为该证明不符合证据形式要件，没有负责人签名。并向本院提交了被保险人关晋民在垣曲县人民医院住院病历，证明被保险人关晋民于2016年4月25日因胃癌治疗无效出院，死亡时间为2016年4月26日凌晨，关晋民是因胃癌死亡并非因意外死亡。原告质证意见为，该证据不能证明被保险人关晋民因胃癌死亡，被保险人关晋民出院记录明确注明病人可出院回家，不适随诊。遗嘱为：合理饮食，注意休息，定期复查。本院认为，根据原、被告提供的上述证据，结合本院对垣曲县人民医院120急救中心急诊记录、垣曲县人民院办公室医证明所载内容进行核实，能够证明被保险人关晋民因患癌症在垣曲县人民医院住院治疗，于2016年4月25日出院后，次日凌晨从楼梯滑倒高处坠落，导致抢救无效窒息死亡的事实。且被告提供的相对应证据不足以证明其证明目的成立，故本院对原告提供上述证据的证明目的予以采信，对被告提供上述证据的证明目的不予采信。
本院认为，人身意外伤害保险是指被保险人在保险有效期内，因遭受非本意的，外来的、突然发生的意外事故，致使身体蒙受伤害而残废或死亡时，保险公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。本案中，被保险人关晋民因从原告垣曲县信用社贷款购买被告太平洋人寿保险公司安贷宝意外伤害保险一份，并约定第一受益人为原告垣曲县信用社，该保险合同是被保险人关晋民与被告的真实意思表示，应认定合法、有效。保险期间内，被保险人关晋民从楼梯滑倒摔下导致抢救无效死亡。因被告提供的证据不足以证明被保险人关晋民死亡系非意外死亡。因此，根据原告提供的证据，结合本院对原告提供的证据的核实，可以认定被保险人关晋民意外死亡的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告应承担举证不利的法律后果，应按保险合同约定向原告支付保险金。
综上所述，原告垣曲县信用社向本院主张，要求被告太平洋人寿保险公司按保险合同约定支付保险金10万元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告垣曲县农村信用合作联社安贷宝意外伤害保险金10万元（B款）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一六年十月十五日
书记员 谭荷颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保1号
申请人：王建军，男，汉族，1977年3月6日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
申请人：侯爱荣，女，汉族，1976年7月4日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心B座22楼。
负责人：高燕，系公司总经理。
被申请人：伍梅霞，女，汉族，1978年6月18日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
申请人王建军、侯爱荣于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍梅霞名下位于××县进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王建军、侯爱荣的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人伍梅霞名下宁夏回族自治区××县（房权证号：201139**）房屋过户登记手续，期限三年。
案件申请费1020.00元，由申请人王建军、侯爱荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一八年一月三日
书记员桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保1号申请人：王建军，男，汉族，1977年3月6日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。申请人：侯爱荣，女，汉族，1976年7月4日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心B座22楼。负责人：高燕，系公司总经理。被申请人：伍梅霞，女，汉族，1978年6月18日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。申请人王建军、侯爱荣于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍梅霞名下位于××县进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王建军、侯爱荣的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍梅霞名下宁夏回族自治区××县（房权证号：201139**）房屋过户登记手续，期限三年。案件申请费1020.00元，由申请人王建军、侯爱荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一八年一月三日书记员桑浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00332号
原告：徐某
委托代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告：郑某
委托代理人：屈建国
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王金本适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王晓瑞，被告郑某及其委托代理人屈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，无感情基础。婚后原、被告性格不合，经常因生活琐事争吵，夫妻感情一直不睦。2014年3月，原告曾诉讼与被告离婚，法院虽判决不准原被告离婚，但判决生效后，原被告并未和好生活。现原被告夫妻确已破裂，故原告诉请：1、与被告离婚；2、婚生子郑某甲随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3、夫妻共有财产15万元及价值2.5万元的家具依法均分；4、诉讼费由被告依法承担。
被告郑某辩称：原告诉请离婚的事实及理由不成立，2014年法院判决不准离婚后，原被告曾和好生活至2014年10月份，双方感情并未达到完全破裂的程度，故被告不同意与原告离婚。若法院判决原被告离婚，被告要求：1、婚生子郑某甲随被告共同生活。婚生子郑某甲自8个月后一直随被告及其父母共同生活至今，被告有固定住所及固定收入，不改变婚生子的生活现状更有利于婚生子的健康成长，故被告要求继续带领抚养婚生子。原告现在和展营造公司上班，月保底工资5000元，并有提存，被告要求原告按实际收入的20%-30%支付子女抚养费。2、原告要求分割15万元夫妻共有财产，事实上该款是被告给付原告的彩礼款，原告给付彩礼时曾向姐姐借款10万元，婚后，原告将彩礼款带至被告处，被告就将10万元借款偿还了姐姐。另外5万元被告已用于抚养孩子和生活支出了，现无款可供分割。原告第一次起诉离婚时，被告当庭对借款的认可，完全是为了与原告和好。3、原告诉请的结婚陪嫁物品属实，但没有提供购买票据，不能证明价值是2.5万元。4、原告外出打工多年，应有6万元的工资收入，被告要求作为共同财产予以分割。另外，婚生子出生时，亲友们给的礼金共2.5万元，该款由原告保管，被告亦要求按夫妻共同财产予以分割。
经审理查明：原被告2011年5月经人介绍相识，11月11日登记结婚，2012年7月26日生育一子郑某甲。婚后，原被告起初感情尚好。儿子出生后，原被告因生活琐事开始争吵。2013年原被告虽一同外出打工，但夫妻仍争吵不断，并致间断分居生活。2014年3月，原告曾诉讼与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告曾和好生活过一段时间，后于2014年9月再次分居生活至今。
另查明：原、被告婚生子郑某甲现随被告共同生活。原告结婚时的陪嫁物品有：海信32寸电视机一台、格力挂式空调一台、三洋全自动洗衣机一台、布纹沙发一套两个、茶几一个、五门衣柜一套、电视柜一台、梳妆台一台、六床被子、两个木箱、毛毯一个、床上用品八件套。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2014）霍民一初字第00659号民事判决书、经济开发区环山村委会证明及原被告第一、第二次庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚生子，但近年来没有注重夫妻感情的培养，致因生活琐事形成的夫妻矛盾长期积压，得不到沟通化解。本院虽曾判决不准原被告离婚，但原被告没能化解矛盾，依旧分居生活。现原告离婚态度坚决，被告亦放弃和好努力，夫妻感情无和好可能，故原告要求离婚，予以准许。婚生子郑某甲现随被告生活，被告亦要求郑某甲继续随其生活，考虑到被告抚养郑某甲没有改变郑某甲生活现状，故原告要求抚养郑某甲的诉讼请求，不予支持。被告要求原告承担子女抚养费，符合法律规定，予以支持。原告要求分割15万元夫妻共有财产，考虑到其中的10万元由原被告共同出借给被告姐姐，该10万元是原被告共有债权，原被告应依法平均分割。另外5万元，原被告均未提供证据证明钱存放在何处及现存数额，不予分割。原告结婚时的陪嫁物品是原告婚前财产，应归原告所有，其折价请求不予支持。被告要求分割原告工资收入及儿子出生时收受的礼金款2.5万元，因未提供证据证明原告现有尚未分割的财产或存款，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告郑某离婚；
二、原被告婚生子郑某甲随被告郑某共同生活，原告徐某在每年12月31日前支付给被告郑某子女抚养费3991元（从2015年起至郑某甲满18周岁止）；
三、原告徐某与被告郑某夫妻共有债权10万元，原告徐某分得5万元，被告郑某分得5万元；
四、原告徐某的结婚陪嫁物品归原告徐某所有；
五、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一五年四月三日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00332号
原告：郑宗华。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：伍少德。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所地安徽省霍山县。
负责人：孙光辉，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人：陈焰，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：王翔，该公司员工。
原告郑宗华诉被告伍少德、中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司（人寿财保霍山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（人寿财保六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑宗华的委托代理人何志扬，被告伍少德、被告人寿财保霍山支公司和人寿财保六安市中心支公司共同委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗华诉称：2014年12月19日16时58分，被告伍少德驾驶皖NW＊＊**号小型轿车沿迎驾大道由西向东行驶，行至中医院门前路段，驾驶不慎，驶入路右，碰撞路边行人及停放的皖N9＊＊**号小型轿车和无号牌电动三轮车，造成郑宗华、张宏明、何倩、秦立秀不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，何倩、郑宗华、秦立秀被送往霍山县中医院治疗，现已伤愈出院。该起事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告伍少德负事故全部责任。事故车辆皖NW＊＊**号小型轿车系被告伍少德所有，在人寿财保霍山支公司投保有交强险和商业险，该公司隶属人寿财保六安市中心支公司。要求被告赔偿原告医疗费、医药费等各项损失21152.40元。
原告郑宗华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及当事人的责任；2、出院证，证明原告受伤住院、治疗情况；3、医药费票据、用药清单，证明原告因伤住院产生的各项费用；4、被告行驶证和驾驶证，证明被告合法驾驶车辆；5、保险单复印件，证明被告在保险公司投保的事实；6、身份证复印件和户口簿、结婚证复印件，证明原告主体合法；7、证明、照片、房产证，证明原告居住在城关，有劳动收入；8、交通费票据，原告因事故产生的交通费用；9、修三轮、锅碗、炉子、盒票据，证明原告支出的修理费。
被告伍少德在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：对事故没有异议，诉讼费和非医保由保险公司承担。其为原告垫付的医药费8000元，要求并案处理。
被告伍少德为支持其辩称向本院提交了证明一份，证明垫付医药费8000元，要求返还。
被告人寿财保霍山支公司、人寿财保六安市中心支公司辩称，对事故和责任没有异议；本案涉及另外三机动车，三车交强险无责部分应参与本案分摊赔付；本案涉及多人受伤，请法院判决时考虑分摊预留；原告诉讼请求误工费要求过高，财产损失没有依据。医疗费应扣除约20%非医保用药，营养及伙补应当以20元每天计算，其公司不承担诉讼费。
被告人寿财保霍山支公司、人寿财保六安市中心支公司提供了现场照片一张，证明本案涉及另外三辆机动车，无责部分考虑分摊。
本院认为：原告所举证据8，无起始时间、地点，且系连号发票，不具有证据的真实性和关联性，对其不予认定；原告所举其他证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2014年12月19日16时58分，被告伍少德驾驶皖NW＊＊**号小型轿车沿迎驾大道由西向东行驶，行至中医院门前路段，驾驶不慎，驶入路右，碰撞路边行人及停放的皖N9＊＊**号小型轿车和无号牌电动三轮车，造成郑宗华、张宏明、何倩、秦立秀不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告郑宗华被送往霍山县中医院治疗，住院20天，于2015年1月8日出院，医生建议休息一个月。住院期间。原告郑宗华花去医疗费12140.40元，其中被告伍少德垫付8000元。该起事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告伍少德负事故全部责任。事故车辆皖NW＊＊**号小型轿车系被告伍少德所有，在人寿财保霍山支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
另查明：事故发生时，原告郑宗华正在经营早点生意。
原告郑宗华因交通事故所造成的损失为：1、医疗费12140.40元；2、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）；3、营养费400（20天×20元／天）元；4、护理费2032元（20天×101.6元／天）；5、误工费5080元（50天×101.60元／天）；6、交通费酌定100元；7、财产损失500元。上述各项合计20652.40元，合法有据，予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告伍少德负事故全部责任，理应对原告的各项损失进行赔偿。被告人寿财保霍山支公司是皖NW＊＊**号小型轿车的保险人，本起事故发生在保险期间，上述原告的各项实际损失20652.40元，在交强险和商业险限额内。本起事故有郑宗华、张宏明、何倩、秦立秀四名伤者和秦立秀、郑宗华的财产受损，本案在处理时，应结合上述四人的诉讼请求，在分配交强险时，应给其他三名伤者按比例预留一定的份额。按比例，应从交强险赔付郑宗华的损失有：医疗费860元，财产损失300元，其他损失5610元，计6770元，此款，应由被告人寿财保霍山支公司在其交强险限额内直接向原告赔偿，超过交强险限额部分，即13882.40元，由被告人寿财保霍山支公司在商业险限额内替代赔偿。本案被告人寿财保六安市中心支公司在庭审中与被告人寿财保霍山支公司共同答辩，对原告诉求合理合法部分未提出反驳意见，两公司均为人寿财保的分支机构，具有隶属关系，应共同承担责任。被告伍少德要求将垫付的医药费8000元在本案中合并处理，其请求合理合法，应予支持。对于被告人寿财保霍山支公司及被告人寿财保六安市中心支公司要求另外三车交强险无责部分应参与本案分摊赔付的辩称，因其与本案没有关联，对此，本院不予采纳；其辩称医疗费应扣除约20%非医保用药，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告郑宗华各项费用合计20652.40元；
二、原告郑宗华返还被告伍少德垫付的医疗费8000元；
三、驳回原告郑宗华的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告伍少德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一五年九月十七日
书记员 刘纯倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初368号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大夏0-708-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。
委托诉讼代理人：程若楠、王子旸，该公司员工。
被告：南昌逸言网络传媒有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道创业大夏A座3楼319室，统一社会信用代码：×××Ｗ8Ｎ。
法定代表人：方超，该公司总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南昌逸言网络传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年五月二十八日
书记员 何婷琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第213号
原告孙先海，男，汉族，1976年8月20日生，住黑龙江省。
委托代理人张怀明，长春市法律援助中心律师。
被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司，住所长春市绿园区。（未到庭）
法定代表人孙玥。
原告孙先海与被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先海的委托代理人张怀明到庭参加诉讼，被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系农民工，原告于2014年7月22日应聘到被告单位作保洁工作，工作地点在恒大翡翠华庭小区。当时双方商定每月工资1600.00元。原告在被告单位工作至2014年8月11日，被告还不给开工资。现原告诉至法院，要求被告立即给付工资624.00元并承担诉讼费。
被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本案在审理过程中，原告提供了如下证据：证据1、提交一份吉林百斯特朗洁物业管理有限公司工资明细-2014年7月翡翠华庭，证明原告于2014年7月22日受雇于百斯特朗洁公司做保洁工，约定基本工资1600元，实际按劳动天数给付，我干到8月11日，7月给了我工资570元，后来的工资没给我，共计欠我624元未付。证据2、7月-10月份考勤表，证明原告在被告单位工作期间的考勤表及7-9月份核算的应开工资。证据3、打卡机打卡明细表及考勤表，证明原告受被告指派在恒大翡翠华庭从事保洁工作具体的工作时间，该证据可以与证据2相互印证，证明原告工作的实际天数。证据4、不予受理通知书，证明原告因此向仲裁委提起劳动仲裁。因被告未到庭，故其丧失了当庭质证的权利。
经审理查明，原告于2014年7月22日应聘于被告公司作保洁，并受被告指派到恒大翡翠华庭小区从事保洁工作，基本工资1600.00元，实际按出勤天数计算。原告在被告公司工作至2014年8月11日，7月份工资570.00元已经支付。
本院认为，原告提供的被告公司工资明细表、考勤表及打卡机打卡明细表等证据，可以证实原、被告之间存在用工关系，被告应当按照约定支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告提供的证据可以证实被告拖欠了原告工资共计624.00元。原告要求被告给付拖欠的工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司于判决生效后立即给付原告孙先海拖欠工资款624.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4849号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：郑坚，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郑坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1924号
原告郑海德，男，1968年6月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
委托代理人秦秀虹，内蒙古为本律师事务所律师。
被告李玲，男，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告郑海德诉被告李玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海德及其委托代理人秦秀虹、被告李玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海德诉称，2013年，原告向被告供货。经双方结算，被告欠原告货款93000元。后被告还款12000元，余款81000元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款81000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称拖欠的货款81000元目前无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认，被告应当偿还原告货款81000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玲支付原告郑海德货款81000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年六月九日
书记员 高祥
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑寿菊。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学良（又名李松子）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贤忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘良艳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘昌德。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘中琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖志华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙杰平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忠明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢德兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘艳兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡阿玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘文英。
再审申请人郑寿菊、李学良因与被申请人刘贤忠、刘良艳、潘昌德、潘中琴、肖志华因、王庭明、龙杰平、吴忠明、鄢德兴、潘艳兰、胡阿玉、潘文英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑寿菊、李学良申请再审称：原判适用法律错误，潘兰系完全民事行为能力人，对自身死亡应负全部责任；潘兰跌落的地方不是郑寿菊、李学良的经营场所，郑寿菊没有权利在该场所设置安全防卫设施；与潘兰一起饮酒的龙杰平等人有相互注意义务，应当承担主要责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案中，原判认定潘兰作为完全民事行为能力人，其应当预见自身行为导致的后果而没有预见，具有显著过错，由潘兰承担80%的责任并无不当。郑寿菊、李学良作为提供餐饮服务的经营者，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实说明和明确警示的法定义务，本案中郑寿菊、李学良未在其经营场所设置安全设施，显然没有尽到安全防护义务，虽然潘兰跌落时在肖志华家的平台上，但郑寿菊、李学良明知肖志华家平台具有危险，应在双方平台交界处设置隔离设施，但却没有任何隔离措施或者警示标志，因此郑寿菊、李学良作为餐饮服务行业的经营者，没有对经营场所尽到安全保卫义务，应承担相应的责任，原判认定郑寿菊、李学良承担16%的责任正确。龙杰平等与潘兰一起饮酒的人，相互之间具有相互提示义务，原判认定龙杰平等人共同承担4%的责任正确。因此，郑寿菊、李学良所持应由潘兰承担全部责任，郑寿菊、李学良自身没有责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑寿菊、李学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑寿菊、李学良的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终538号
上诉人（原审被告）：姚宁，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：陈荣，男，1984年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
上诉人姚宁因与被上诉人陈荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姚宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人姚宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 陈海波
审判员 夏志阳
二〇一八年三月十二日
书记员 尹 琪
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执560号
申请执行人陈敦明，男，1963年3月23日出生于陕西省白河县。
被执行人刘彩成，男，1974年6月16日出生于陕西省白河县。
陈敦明与刘彩成民间借执行一案，申请执行人陈敦明依据本院生效的（2017）陕0929民初163号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请执行，申请标的46128元。本院同日立案执行。
在执行过程中查明，刘彩成常年外出，下落不明。2018年2月8日，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是法律赋予的权力，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执560号案件执行程序。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖海军
审判员 吴侦顺
审判员 王小成
二〇一八年二月九日
书记员 祝君君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初字11029号
原告：尹继承，男，1965年6月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹承方（原告尹继承之女），住北京市朝阳区。
被告：北京泰丰伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路18号。
法定代表人：于晓强，总经理。
原告尹继承与被告北京泰丰伟业商贸有限公司（以下简称泰丰伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹继承及其委托诉讼代理人尹承方到庭参加诉讼，被告泰丰伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹继承向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的抵押关系，并办理解除车牌号为×××的抵押登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2004年6月，原告在被告处购买丰田佳美轿车一辆，车牌号为×××，由被告未为�告提供抵押担保与中国农业银行北京市农业银行朝阳支行办理了贷款手续，于2004年6月25日签订了汽车消费借款合同。后，原告按汽车消费借款合同还清了银行全部贷款，发现被告已于2005年10月被工商部门吊销了营业执照无法办理解除抵押手续。现原告需要办理机动车过户手续，依照《机动车登记规定》第24条之规定：“申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请”。但现有情况下，原被告已无法共同办理注销抵押登记，故诉至法院。
被告泰丰伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年6月，尹继承以购买了丰田佳美牌小轿车一辆，并于2004年6月25日与中国农业银行股份有限公司北京朝阳�行签订了汽车消费借款合同，合同约定尹继承向银行申请了购车贷款220000元，借款期限自2004年6月25日至2009年6月25日，共60期。2004年7月28日，尹继承在北京市公安局公安交通管理局办理了该车辆所有权登记，登记的车牌号为×××。泰丰伟业公司为尹继承的贷款申请提供担保,同时尹继承将所购车辆抵押给泰丰伟业公司。2004年8月4日，双方办理了抵押权登记。2017年5月25日，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行出具的证明载明，借款人尹继承的此笔汽车贷款已结清，贷款余额为零。
另查，泰丰伟业公司现已处于吊销状态，无法配合原告办理抵押登记注销手续。
上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、行驶证及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泰丰伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告泰丰伟业公司为原告尹继承向银行所借贷款提供保证担保，原告尹继承以其所购车辆向被告泰丰伟业公司提供抵押担保，双方形成抵押合同关系。该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告尹继承依据借款合同获得了贷款，并清偿了贷款，借款合同因履行完毕而终止，被告泰丰伟业公司作为借款的担保人不再承担担保责任，抵押合同亦应相应终止履行，故被告泰丰伟业公司应协助原告尹继承办理抵押登记注销手续。现被告泰丰伟业公司下落不明导致原告尹继承无法办理该�续，而原告尹继承所有的车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告尹继承诉请注销抵押登记合法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰丰伟业商贸有限公司于本判决生效后三日内协助原告尹继承办理×××机动车的解除抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费（以实际票据为准），由被告北京泰丰伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第9884号
原告中信商业保理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
被告北京卓优世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号和盛大厦1005室。
法定代表人马晶炜。
被告纪建忠，男，1971年1月12日出生。
被告彭鹏，男，1972年1月3日出生。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪。
原告中信商业保理有限公司与被告被告北京卓优世纪科技有限公司（以下简称卓优公司）、纪建忠、彭鹏、中光财富融资担保（北京）有限公司合同（以下简称中光公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈春生任审判长，审判员王磊、人民陪审员刘淑芬同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王璞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与被告卓优公司签订《保理合同》一份以及《账户共管协议》，并与2014年3月-11月间签订多份《应收账款转让登记协议》、《应收账款转让明细表》等合同附件。被告卓优公司同意将其与多家供应采购商之间的商务合同项下已经发生但尚未到期的应收账款及截止至2015年3月4日的将要发生的应收账款及相关权益转让给原告，从而从原告处取得融资款。协议签订后，被告卓优公司向采购商北京神州数码有限公司（以下简称神舟公司）的应收账款转让给原告，原告向被告卓优公司共发放2960万元保理融资款。同日，被告纪建忠、彭鹏、签署了《个人无限连带责任承诺书》，承诺为被告卓优公司《保理合同》项下全部债务承担无限连带责任。中光公司与原告签署《担保协议》亦承诺为卓优公司的相关债务承担无限连带责任。2014年11月，原告受让的应收账款到期，原告多次催要，神舟公司没有向原告支付款项。根据合同约定，原告要求被告卓优公司回购其转让给原告的应收账款，包括原告回购时被告应当同时支付未收的保理融资款、保理费、账户管理费以及其他费用。原告向被告多次催要上述款项，被告未支付。被告的行为，违反了合同约定，故起诉被告要求被告卓优公司支付：1、保理融资款29600000元；2、保理费（按照保理融资款的每月1%标准支付，截止至2015年6月24日为3431574元，已支付181580元，并自2015年6月25日起计算至实际支付之日止）3、逾期管理费（自2015年3月5日开始，按照每天未收回融资款的千分之一标准计算至实际支付之日止）；4、要求被告纪建忠、彭鹏、中光公司承担连带责任。
被告纪建忠、彭鹏、中光公司没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告（甲方，应收账款受让方）与被告卓优公司（乙方，应收账款转让方）签订《保理合同》一份以及《账户共管协议》。合同约定被告卓优公司同意将其与多家采购商之间的商务合同项下尚未到期的应收账款及截止至2015年3月4日的将要发生的应收账款及相关权益无条件转让给原告，原告受让乙方应收账款债权后为被告卓优公司提供保理融资服务。保理费标准为浮动费率，每月按照实际发放的保理融资款金额的1%。逾期管理费的标准为：按照每逾期一天，保理融资到期时原告仍未收回的保理融资款的千分之一。关于违约责任，合同约定，原告有权要求被告卓优公司回购其转让给甲方的应收账款，回购时乙方应支付的款项为：甲方未收回的保理融资款、保理费、账户管理费以及其他应向甲方支付的一切费用。同日，被告卓优公司向原告出具《申请人承诺保证书》，对其转让给原告的应收账款承诺无重大瑕疵，同日，被告彭鹏、纪建忠向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺为被告卓优公司《保理合同》项下全部债务承担无限连带责任。同日，原告与被告卓优公司、中光公司签署《担保协议》，中光公司承诺为卓优公司上述《保理合同》等主合同项下全部义务承担无限连带责任。
2014年8月21日，经被告卓优公司申请，原告向卓优公司发放保理融资款1220万元，2014年9月1日向被告卓优公司发放780万元，2014年9月6日向被告卓优公司发放960万元。在上述应收账款到期后，原告在催款后没有收到相关款项，故来院起诉，诉如所请。
上述事实，有原告提供的《保理合同》、《账户共管协议》、《个人无限连带责任承诺书》、《担保协议》及原告陈述在案佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务，违反约定的，应当承担相应的违约责任。原告与被告签订合同后，已经按照约定履行了义务，但被告卓优公司的行为，违反了合同约定。故原告的诉讼请求，本院应予支持。因原告主张的逾期管理费标准过高，本院予以调整。
本案在审理过程中，四被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京卓优世纪科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信商业保理有限公司保理融资款二千九百六十万元；
二、被告北京卓优世纪科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中信商业保理有限公司截止至二〇一五年六月二十四日的保理费一百一十六万九千九百九十四元，并以保理融资款为基数，按照每年百分之十二的标准，向原告支付自二〇一五年六月二十五日起至实际付清之日止的保理费；
三、被告北京卓优世纪科技有限公司于本判决生效后十日内，以保理融资款为基数，按照每年百分之十二的标准，向原告支付自二〇一五年三月五日起至实际付清之日止的逾期管理费；
四、被告纪建忠、彭鹏、中光财富融资担保（北京）有限公司对被告北京卓优世纪科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。
五、被告纪建忠、彭鹏、中光财富融资担保（北京）有限公司承担保证责任后，有权向被告北京卓优世纪科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十一万六千二百八十元（含公告费五百六十元），由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 刘淑芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初281号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张明权，男，1986年10月24日出生，苗族，出生地湖南省凤凰县，文化程度小学，农民，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张明权犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人张明权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年9月21日凌晨，被告人张明权与曹必辉（已判决）、曾德周（另案处理）乘坐杨某2驾驶的轿车至象山县贤庠镇珠山岙村101处，由被告人张明权和曹某望风，由曾某爬窗进入杨某1家中，窃得杨某1放在家中包里的人民币2800元、放在床头柜上的价值人民币2560元的苹果牌6手机1部和价值人民币600元的苹果牌5手机1部及笔记本电脑1台（无法评估鉴定价值）。
2016年9月21日凌晨，被告人张明权与曹必辉、曾德周乘坐杨某2驾驶的轿车至象山县贤庠镇着衣亭村珠峰路63号处，由被告人张明权与曹某望风，由曾某爬窗进入蒋某家中，窃得蒋某放在家中卧室床头柜上包里的价值人民币3975元的苹果牌6SPlus手机1部及放在床头柜上的价值人民币2400元的苹果牌6手机1部。
2016年9月22日凌晨，被告人张明权与曹必辉、曾德周、高波（另案处理）乘坐杨某2驾驶的轿车至象山县东陈乡旦门村旦仁244号处并进入李某家院子内准备盗窃时被李某发现，后立即逃离。
2016年9月22日凌晨，被告人张明权与曹必辉、曾德周、高波乘坐杨某2驾驶的轿车至象山县东陈乡旦门村双桥96号处，由被告人张明权与曹某、高某望风，由曾某爬窗进入郑某家中，窃得郑某放在家中一楼厕所台面上的价值人民币845元的卡西欧牌手表1块、价值人民币384元的格雅牌手表1块。
2016年9月23日凌晨，被告人张明权与曹必辉、曾德周、高波乘坐杨某2驾驶的轿车至象山县黄避岙乡高湖村66号处，由被告人张明权与曹某、高某望风、由曾某爬窗进入吴某家中，窃得吴某放在家中一楼柜子里的价值人民币440元的利群牌香烟2条、价值人民币450元的中华牌香烟1条、黄山牌香烟1条和南京牌香烟2条（均无法评估鉴定价值）。
上述事实，被告人张明权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、蒋某、李某、郑某、吴某的陈述、证人杨某2、张某的证言、同案犯曹某、曾某的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、住宿人员信息查询、宁波市道路交通车辆通行记录查询、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明权以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明权能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张明权的共同违法所得人民币14454元、笔记本电脑1台、黄山牌香烟1条和南京牌香烟2条，予以继续追缴并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年六月十六日
代书 记员 包尔攀
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第449号
原告：刘某。
被告：阴某。
原告刘某诉被告阴某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35386号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王金叶，女，1973年9月25日出生，住广东省揭阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王金叶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,882.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,882.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初276号
公诉机关�汉市东西湖区人民检察院。
被告人宋某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋某系吸毒人员。2016年3月2日2时许，被告人宋某在本市东西湖区XXXX街道办事处XXXX里XXXXX号门前，以人民币170元的价格向代某某出售毒品甲基苯丙胺片剂3颗（俗称“麻果”，净重0.27克）、甲基本丙胺少许（冰毒，净重0.08克），交易完成后被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人宋某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人宋某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被�人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月2日起至2016年7月1日止。）
二、随案移送的赃款人民币170元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年五月三十日
书记员 周 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第682号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国富，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃中，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人：肖广鑫，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：白忠祥，河南形象律师事务所律师。
再审申请人成国富因与被申请人李跃中合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成国富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第682号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成国富，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃中，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：肖广鑫，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：白忠祥，河南形象律师事务所律师。
再审申请人成国富因与被申请人李跃中合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成国富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张运云
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初48号
原告胡某，女。
被告黄某，女。
原告胡某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年1月28日，经被告黄某介绍并作担保，原告胡某借款10万元给薛某，口头约定月利息为3%，利息给付至2015年5月。现因借款人薛某不知去向，无法联系，故原告自愿放弃对借款人薛某的诉讼，请求法院判令被告黄某偿还借款本金10万元及利息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告自然身份情况；
2、借条复印件一张、中国人民银行取款业务回单，用以证明原告借款10万元给薛某，黄某是担保人。
被告黄某辩称：原告应该起诉薛某，借款是由原告直接给薛某的，薛某在玫琳凯公司工作，有工资收入，借款应该由薛某偿还。被告只是担保人，原告不能单独向其主张权利。
被告在举证期内，向法庭提交了被告身份证复印件，用以证明被告自然身份情况。
为查清案件事实，2016年2月2日本院依职权向被告黄某制作询问笔录一份，主要内容：薛某向胡某借款10万元，黄某作为担保人在借条上签字。
经庭审质证：原、被告对对方提交的证据和本院依职权制作的询问笔录均无异议。
经本院认证：原、被告提交的证据及本院依法制作的询问笔录，经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
本案争执的焦点是：涉案借款的偿还责任主体是谁？
经审理查明：2015年1月28日，被告黄某给薛某担保向原告借款10万元，口头约定月利率3%。利息给付至2015年5月。涉案借款薛某向原告出具了借条，被告黄某作为担保人也在借条上签字。现因借款人薛某不知去向，无法联系，故原告自愿放弃对借款人薛某的诉讼，请求法院判令被告黄某偿还借款本金10万元及利息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛某向原告借款，并写下借条。被告作为担保人在借条上签字捺印，原、被告及薛某之间就形成了合法的借贷关系。原、被告双方在《借条》中并未约定，薛某不能履行还款义务时，再由黄某承担保证责任。故该保证为连带责任保证。因此，胡某可以要求由薛某履行还款义务，也可以要求由黄某承担保证责任。故原告胡某放弃对薛某的诉讼，选择由黄某作为本案的被告符合法律规定。因薛某不知去向，被告黄某就有义务偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于本案借款利息，当事人双方约定的利率已经违反法律规定，故本案利息依法应按按月利率2%计算。被告偿还该笔借款后，有权向薛某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效后偿还原告胡某借款本金10万元，并以10万元本金为基数按月利率2%从2015年6月1日起至案件履行完毕之日止计算利息；
二、被告黄某偿还原告胡某借款10万元本金及利息后，有权向债务人薛某追偿。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1000元，共计2150元，由被告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 汪霄朋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈清芸
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00074号
申请执行人李海子，男，汉族，1928年11月23日出生，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
被执行人李长元，男，1948年10月1日出生，汉族，甘泉县城关镇红旗村村民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
被执行人李明生，男，1951年4月24日出生，汉族，甘泉县城关镇红旗村村民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
被执行人李三元，男，1952年10月28日出生，汉族，甘泉县城关镇红旗村村民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
被执行人李如燕，女，59岁，富县茶坊镇马坊村村民，住该村。
被执行人李小燕，女，1970年4月11日出生，汉族，甘泉县城关镇红旗村村民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
被执行人李春燕，女，1973年1月12日出生，汉族，甘泉县城关镇红旗村村民，现住甘泉县城关镇瓦窑沟。
本院在执行李海子与李长元李明生李三元李如燕李小燕李春燕赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00010号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人李长元李明生李三元李如燕李小燕李春燕发出执行通知书，责令被执行人李长元李明生李三元李如燕李小燕李春燕每人支付申请人李海子2014年11月1日至2015年11月1日赡养费1000元，每人并承担本案案件执行费50元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 宋 江
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第456号
原告詹凤珍，女，汉族，1958年12月17日出生。
委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。
委托代理人罗佳佳，福建万天律师事务所实习律师。
被告郑金翠，女，汉族，1959年2月17日出生。
被告范仁光，男，汉族，1963年3月16日出生。
被告范心舟，男，汉族，1987年12月24日出生。
被告李红，女，汉族，1966年11月24日出生。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
本院在审理原告詹凤珍与被告郑金翠、范仁光、范心舟、李红民间借贷纠纷一案中，原告詹凤珍于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹凤珍申请撤回对被告郑金翠、范仁光、范心舟、李红的起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹凤珍撤回对被告郑金翠、范仁光、范心舟、李红的起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告詹凤珍负担，决定予以免交。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俞丹琪
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第456号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：王敦太，男，住协和乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉王敦太金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 丽
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨玥辉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00154号
原告谢清梅，女，1947年4月22日出生。
被告袁太平，男，1966年11月17日出生。
本院于2015年5月18日受理原告谢清梅诉被告袁太平健康权纠纷一案，双方当事人在开庭前私下协商达成协议，被告已经履行赔偿义务，原告谢清梅于2015年6月5日向本院申请撤回对袁太平的起诉，经审查，原告撤诉申请不违反法律，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢清梅的撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢清梅承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘春燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执294号之二
申请执行人李钟瑞，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省巩义市。
被执行人袁伟，男，汉族，1957年5月14日出生，住开封市鼓楼区。
李钟瑞申请执行袁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第60号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告袁伟偿还原告李钟瑞借款60000元及利息；案件受理费1300元，由被告承担）。被执行人袁伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李钟瑞于2016年5月26日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人袁伟无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
李钟瑞申请执行袁伟民间借贷纠纷一案一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的61300元及利息，未履行标的61300元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执294号
申请执行人李钟瑞，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省巩义市。
被执行人袁伟，男，汉族，1957年5月14日出生，住开封市鼓楼区。
李钟瑞申请执行袁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第60号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告袁伟偿还原告李钟瑞借款60000元及利息；案件受理费1300元，由被告承担）。被执行人袁伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李钟瑞于2016年5月26日向本院申请执行执行费819.5元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁伟的银行存款及其他经济收入62119.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫景伦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢198号之一
申请执行人：唐均，男，1983年5月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。
本院在执行唐均与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐均申请执行标的220000元及利息，未执行到位。本案诉讼过程中，查封了被执行的住房一套，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢198号之一申请执行人：唐均，男，1983年5月14日出生，汉族，住南部县。被执行人：肖如红，男，1969年12月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：汪仕碧，女，1972年6月12日出生，汉族，住南部县。本院在执行唐均与肖如红、汪仕碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐均申请执行标的220000元及利息，未执行到位。本案诉讼过程中，查封了被执行的住房一套，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第8135号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，该公司员工，住四川省自贡市。
被告重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道剑山路100号。
法定代表人朱堂福。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
原告重庆耀科物流有限公司与被告无锡市月亮轴瓦有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取831元，由原告重庆耀科物流有限公司负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟俊惺
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3548号
原告：陆云奎，农民。
原告：高春霞，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告陆云奎、高春霞与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告陆云奎、高春霞的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告陆云奎、高春霞的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1318号
原告：易加富，男，1963年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：黄春涛，男，1965年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告易加富与被告黄春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告易加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款和利息合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告向原告借款8万元，并约定一个月偿还，原告通过宜春农商银行向被告转账80000元。经原告多次催讨，双方于2017年12月20日协商后，被告同意偿还原告借款本息合计100000元，并约定在2017年12月31日前还清，被告向原告出具借条一张，现被告仍未如约还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告易加富提供的被告地址及联系方式无法联系被告黄春涛，本院经查证后原告易加富仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告黄春涛应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易加富的起诉。
已收案件受理费2300元，退回原告易加富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易青洪
二〇一八年四月九日
书记员 龙林新
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1318号原告：易加富，男，1963年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被告：黄春涛，男，1965年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。原告易加富与被告黄春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。原告易加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款和利息合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告向原告借款8万元，并约定一个月偿还，原告通过宜春农商银行向被告转账80000元。经原告多次催讨，双方于2017年12月20日协商后，被告同意偿还原告借款本息合计100000元，并约定在2017年12月31日前还清，被告向原告出具借条一张，现被告仍未如约还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告易加富提供的被告地址及联系方式无法联系被告黄春涛，本院经查证后原告易加富仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告黄春涛应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易加富的起诉。已收案件受理费2300元，退回原告易加富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易青洪二〇一八年四月九日书记员  龙林新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更69号
罪犯谭向东，男，汉族，1976年9月9日出生于湖南省祁东县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑初字第24号刑事判决，认定被告人谭向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人谭向东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）云高刑终字第896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年10月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯谭向东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭向东减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯谭向东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分506分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭向东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭向东的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期自2011年7月18日起至2025年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那