wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第60号
原告李石国，男，现住址汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，总经理。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告李石国与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李石国撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李石国负担。
审判员 张万春
二〇一五年四月九日
书记员 张 威
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初691号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：周爱彬，女，1970年7月9日出生，住温县。
被告：李波，女，1972年4月8日出生，住温县。
被告：陈红雷，男，1968年9月10日出生，住温县。
被告：杨小龙，男，1965年2月12日出生，住温县。
委托诉讼代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
原告温县农村信用合作联社与被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月13日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利、四被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙的委托诉讼代理人陈恭、被告杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周爱彬偿还借款200000元及利息；2、要求被告李波、陈红雷、杨小龙对周爱彬上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月20日，被告周爱彬在我社申请借款200000元，用途：购饲料，期限12个月，月利率为11.142‰，到期日为2016年8月20日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李波、陈红雷、杨小龙为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告周爱彬将利息清至2016年5月19日，此后再未付息还本，被告李波、陈红雷、杨小龙亦未承担保证责任。
被告周爱彬答辩称，原告所诉属实，公司因经营困难，未能及时偿还借款，愿意向原告偿还借款本息。
被告李波、陈红雷、杨小龙答辩称，同意按合同承担担保责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告周爱彬应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告李波、陈红雷、杨小龙应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书3份；6、贷款发放通知单1份；7、借款人周爱彬及担保人李波、陈红雷、杨小龙身份证复印件各1份；8、客户提款申请书1份；9、存款凭条及个人现金支取凭证各1份。证明周爱彬于2015年8月20日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由李波、陈红雷、杨小龙为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告周爱彬将利息清至2016年5月19日，此后再未付息还本，被告李波、陈红雷、杨小龙亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙质证称，对原告所举证据均无异议。
被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙形成金融借款、保证合同关系的案件情况，四被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年8月20日，被告周爱彬向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元。借款期限为12个月，到期日为2016年8月20日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李波、陈红雷、杨小龙为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告周爱彬提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告周爱彬。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告周爱彬将利息清至2016年5月19日，此后再未付息还本，被告李波、陈红雷、杨小龙亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告周爱彬之间形成的金融借款合同关系，与被告李波、陈红雷、杨小龙之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告周爱彬在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李波、陈红雷、杨小龙在被告周爱彬逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告周爱彬于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰自2016年5月20日起计算至还款之日止）。
二、被告李波、陈红雷、杨小龙对本判决第一项中被告周爱彬的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周爱彬、李波、陈红雷、杨小龙负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 珂
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（三）初字第563号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告：沈阳市大东兴隆百货有限公司。
法定代表人：苗翠艳。
原告张保军与被告沈阳市大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由本院审判员牛恒辉独任审判，本案在审理中，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告张保军撤回起诉，案件受理费50元减半收取25元由原告自行负担。
审判员 牛恒辉
二〇一五年六月九日
书记员 刘晓燕
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢23号
申请执行人秦棋与被执行人依秀宝、王佳霞借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）延中民一终字第710号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年3月9日恢复强制执行，申请执行标的为63174元。
本案在执行过程中，双方案外和解，且已经履行完毕。法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第710号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执44号
申请执行人:周某某,男,汉族，住旬邑县某某镇某某村六组,村民。
委托代理人：周某某（系申请执行人之姐）,女,汉族，住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:何某某,女,汉族，住旬邑县某某镇某某村五组,村民。
本院在执行申请执行人周某某申请执行被执行人何某某（2018）陕0429执44号同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1032号民事判决书所确定的30000元义务，执行中，被执行人已履行案件款30000元，迟延利息700元，并承担执行费350元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1032号民事判决书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年四月十日
书记员 库浩浩
淳安县人民法院
支 付 令
（2018）浙0127民督1号
申请人：方梅香女，1954年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成。
申请人方梅香于2018年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资16800元。申请人方梅香为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。
经审查，本院认为：申请人方梅香的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付方梅香工资16800元。
案件申请费73元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。
如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十四日
书记员 邵露
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民保字第11号
申请人：陈某某。
被申请人：江西省××××有限公司，住所地：江西省上饶市××三清山××号。
法定代表人：王某某。
申请人陈某某因与被申请人江西省××××有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江西省××××有限公司所有的车牌为赣e×××××中型厢式货车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江西省××××有限公司所有的车牌为赣e21189中型厢式货车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁昌
二〇一〇年三月二日
书记员 叶新燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第509号
原告李某某，女，1987年9月17日生，汉族，住济南市。
委托代理人高国华，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年10月27日生，汉族，住济阳县。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高国华、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004相识，自由恋爱，并于2010年10月25日登记结婚。双方婚后感情一般，并由于性格脾气、家庭等原因争吵不断。由于被告对家庭不管不问，2014年12月双方正式分居。现在双方感情破裂，没有和好可能，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我们自认识到结婚期间相处有六年的时间，而且从2010年至2014年婚后我觉得我们生活的很幸福，我还想为家庭负一份责任。
经审理查明：原、被告于2004相识，系自由恋爱，于2010年10月25日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2004年相识，经过六年的了解后，于2010年10月25日登记结婚，两人结婚至今已近五年，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦，且被告在庭审中承诺会改正以前的缺点和坏习惯，因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 晓
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执保24号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被申请人：杨顺香，女，1964年3月2日出生。
本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人杨顺香诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人杨顺香的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人杨顺香诉前财产保全一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊卫东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13804号
原告：邝艳红，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
被告：冯建波，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：王小红，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告邝艳红诉被告王小红、冯建波民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现两被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝艳红及其委托诉讼代理人李友维、陈嘉媛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邝艳红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告邝艳红与王小红是亲戚关系，王小红因投资开厂急需资金，于2009年1月7日向原告提出借款20万元，原告当天即全额交付该笔借款，王小红亦于当天向原告出具借条。一直以来，原告都有催促被告偿还借款，但被告从来没有还款。王小红与冯建波是夫妻关系，王小红的上述借款发生在其与冯建波婚姻关系存续期间，并且王小红的上述借款是用于家庭生活。按照相关的法律规定，冯建波需对王小红未偿还的借款承担连带责任。综上所述，两被告不依约履行还款义务的行为已经对原告造成了严重的经济损失。为此，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉请。
王小红、冯建波均未作答辩，亦未提供证据。
邝艳红围绕诉讼请求依法提交了证据，王小红、冯建波对邝艳红提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合邝艳红的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2009年1月7日，王小红向邝艳红出具借条，载明：“现向邝艳红借人民币贰拾万元正￥2000、00元正。特此证明！”
2009年1月7日，邝艳红通过其丈夫张金旺的银行账户向王小红的银行账户转账支付13万元。
王小红与冯建波于2003年登记结婚，并于2015年办理了离婚登记。
庭审过程中，邝艳红陈述了如下事实：邝艳红与王小红是表姐妹关系，除了通过银行转账支付的13万元之外，还有7万元是以现金方式支付给王小红的。邝艳红称当时是与王小红、冯建波一起在禅城区澜石第三人民医院旁边的广发银行（现已搬走）转账支付13万元后，其将7万元现金给了王小红。付款后的当天晚上在珠江吃饭的时候王小红向邝艳红出具借条，当时冯建波也在场。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邝艳红主张王小红向其借款20万元，并提供了借条及转账凭证予以证明。鉴于王小红对邝艳红主张的借款金额未提出异议，邝艳红在庭审过程中又能够详细陈述借款经过，结合邝艳红的陈述及其提供的证据，可以认定王小红向邝艳红借款20万元的事实。双方未就本案借款约定借款期限，邝艳红依法有权随时要求王小红在合理期限内归还借款。王小红未提供证据证实其已偿还借款，应承担举证不能的不利后果。邝艳红诉请王小红归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。邝艳红起诉之后，王小红仍未归还借款，邝艳红依法有权主张逾期利息。邝艳红主张从起诉之日即2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，然依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利率应以年利率6%为限。
关于冯建波是否应对本案借款承担还款责任。本案借款虽然发生在王小红与冯建波婚姻关系存续期间，然冯建波并未在借条中签名，邝艳红也未提供证据证实借款是基于王小红与冯建波的共同意思表示，故借款应认定为王小红以个人名义向邝艳红所借。邝艳红称其与王小红是表姐妹关系，王小红与冯建波现已离婚，该债务是否认定是双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对冯建波影响重大。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额较大，已超出了家庭日常生活需要的范围，邝艳红应举证证明本案用于王小红与冯建波的夫妻共同生活或共同生产经营。邝艳红未提供证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。本案借款应认定为王小红的个人借款，应由王小红个人负责偿还。邝艳红以夫妻共同债务为由要求冯建波承担共同还款责任，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王小红于本判决生效之日起十日内向原告邝艳红清偿借款本金20万元及利息[以20万元为本金，按同期中国人民银行同类贷款基准利率（以年利率6%为限），自2017年9月25日起计算至实际清偿之日止]；
二、驳回原告邝艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告邝艳红负担100元，被告王小红负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13804号原告：邝艳红，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被告：冯建波，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王小红，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告邝艳红诉被告冯建波、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告冯建波、王小红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年九月二十八日书 记 员  何碧莹
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1129执148号
申请执行人卫爱生，男，1970年3月26日生，汉族，中阳县宁乡镇东正街人，现住东正街29号。
被执行人李晓斌，男，成年，汉族，中阳县教育局员工，现住中阳县北街。
本院作出的（2016）晋1129民初531号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月13日向被执行人李晓斌公告送达了执行通知书，责令被执行人李晓斌在3日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第280条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李晓斌在中阳县教育局的工资收入30000元及利息，每月保留被执行人李晓斌必要的生活费用800元，从2017年12月起执行。
本裁定立即执行。
审判员 斛兵海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宏安
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1129执148号申请执行人卫爱生，男，1970年3月26日生，汉族，中阳县宁乡镇东正街人，现住东正街29号。被执行人李晓斌，男，成年，汉族，中阳县教育局员工，现住中阳县北街。本院作出的（2016）晋1129民初531号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月13日向被执行人李晓斌公告送达了执行通知书，责令被执行人李晓斌在3日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第280条的规定，裁定如下：扣留被执行人李晓斌在中阳县教育局的工资收入30000元及利息，每月保留被执行人李晓斌必要的生活费用800元，从2017年12月起执行。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇一七年十一月二十九日书记员  王宏安
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第784号
原告仲某，女，1985年7月10日生，汉族，居民。
被告吴某，男，1984年6月24日生，汉族，居民。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
原告仲某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某、被告吴某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识。2006年3月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。2007年9月12日，原、被告办理结婚登记。2006年5月3日，生一女吴静怡。因原、被告夫妻感情不好，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某辩称，婚姻及子女状况是事实。夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2005年6月，原、被告经人介绍相识。2006年3月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。2007年9月12日，原、被告办理结婚登记。2006年5月3日，生一女吴静怡。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告仲某与被告吴某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱俊宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7990号
原告：山东赐瑞能源有限公司，住所地山东省日照市东港区北京南路252号蓝天国贸大厦10层1002室，统一社会信用代码91371102MA3F9HOP6A。
法定代表人：高建飞，总经理。
委托诉讼代理人：庄广飞，男，1990年7月15日出生，汉族，系原告公司职工，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：扬州拓新石油化工有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦B座10层1007室，统一社会信用代码91321091MA1R71J721。
法定代表人:杨俊一，总经理。
原告山东赐瑞能源有限公司（以下简称赐瑞公司至判决主文前）与被告扬州拓新石油化工有限公司（以下简称拓新公司至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赐瑞公司的委托诉讼代理人秦泗冰到庭参加诉讼，被告拓新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赐瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告返还货款4950000元并支付违约金（自2017年10月19日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月20日签订油品购销合同，约定原告向被告购买油品5000吨（可增减10%），价格为每吨5100元。原告于2017年10月19日向被告汇款4950000元，被告应于2017年9月20日前发货完毕，但至今未发货。原告多次与被告协商，但被告拒绝履行合同。
案经送达，被告拓新公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求提交如下证据：1、油品购销合同一份，约定原告向被告购买油品5000吨（可增减10%），单价为每吨5100元，被告应于2017年9月20日前全部发货完毕，双方交易采取先货后款的方式（原告在收到被告货物并验收合格以后于30个工作日内付款，被告在收到货款后3个工作日内向原告出具发票）；如被告延迟发货，应按每日按合同金额的万分之五向原告支付违约金；如被告在合同约定的交货日期到期后3日内仍不能交付货物或全部交付货物的，原告不要求继续履行合同的，合同自动解除，被告除应每日按合同金额的万分之五计算支付违约金外另需按合同总金额的20%计算向原告支付违约金；2、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明原告于2017年10月19日向被告支付货款4950000元。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月10日签订油品购销合同，约定原告向被告购买油品5000吨（可增减10%），价格为每吨5100元，被告应于2017年9月20日前全部发货完毕，双方交易采取先货后款的方式；如被告在合同约定的交货日期到期后3日内仍不能交付货物或全部交付货物的，原告不要求继续履行合同的，合同自动解除，被告应每日按合同金额的万分之五计算支付违约金。后原告于2017年10月19日向被告交付货款4950000元，但被告至今未向原告交付货物。
另查明，原告在本案审理过程中曾申请财产保全并支出保全费5000元。
本院认为，原、被告于2017年9月10日签订的油品购销合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。根据原、被告合同约定，原、被告交易采取先货后款的方式，被告应于2017年9月20日前发货完毕，且原告已于2017年10月19日向被告支付货款4950000元，但被告至今未向原告交付货物，显属违约，原告签订合同的目的已不能实现，且原、被告在合同中约定如被告逾期交货，原告有权要求与被告解除合同，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告交付货款4950000元，但被告至今未向原告交付货物，故对原告要求被告返还货款4950000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自其付款之日起按日利率万分之五计算支付违约金，符合原、被告合同约定和法律规定，故对原告要求被告自其付款之日起按照日利率万分之五计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东赐瑞能源有限公司与被告扬州拓新石油化工有限公司于2017年9月10日签订的油品购销合同；
二、被告扬州拓新石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东赐瑞能源有限公司货款4950000元；
三、被告扬州拓新石油化工有限公司随货款支付原告山东赐瑞能源有限公司违约金(以4950000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算支付违约金)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，减半收取23200元（已减半收取），保全费5000元，由被告扬州拓新石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年一月三十日
书记员 汤志英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25878号
原告：沈保新，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：钱华军，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈保新诉被告钱华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理，依法适用简易程序审理。现因被告钱华军下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第558号
原告陈世住，男，1982年3月14日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告雷石玲，男，1966年2月16日出生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈世住诉被告雷石玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世住及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告雷石玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈世住诉称，被告雷石玲于2013年9月29日承包了霞浦县溪南镇七星行政村大埕自然村至官厝埕村的水泥道路硬化工程。工程承包后因资金周转不灵，向林某赊欠水泥款总计3.8万元。2014年元月18日被告找到原告要求先行为其垫付上述水泥款义务，原告同意后与被告一起到林某水泥店付清了该笔水泥款。被告答应原告在5日内还清水泥垫付款。到期后，被告并未按约履行还款。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。2014年11月18日原告在溪南镇政府门口碰到被告，要求其偿还欠款，但被告无法偿还只好立据给原告为凭。请求判令被告雷石玲偿还原告水泥款3.8万元。
被告雷石玲未作答辩。
经审理查明，被告雷石玲承包了霞浦县溪南镇七星行政村大埕自然村至官厝埕村的水泥道路硬化工程。被告工程承包后因资金周转不灵，无法偿付水泥货款，要求原告代为支付水泥款。原告于2014年1月18日为被告垫付水泥款3.8万元，被告于2014年11月18日向原告出具了一份《欠条》。庭审中，原告自认《欠条》出具后，被告偿还了原告欠款1.2万元。
以上事实，有原告提供的被告出具的《欠条》一份及原告当庭陈述为证。本院分析认证认为，该份《欠条》客观、真实，且与原告陈述相互印证，能够证明原告代被告垫付水泥款的事实。对于原告庭审中自认的被告已支付1.2万元款项的事实，本院予以确认。被告雷石玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告陈世住代被告垫付水泥款3.8万元后，双方形成借贷关系。被告在向原告出具《欠条》后支付原告款项1.2万元，尚欠2.6万元未支付。因此，原告请求被告偿还借款3.8万元，应扣除已经支付的1.2万元，其诉请主张本院依法予以部分支持。被告雷石玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷石玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世住借款2.6万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为375元，由原告陈世住负担150元，被告雷石玲负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一五年五月十三日
书记员 周巧玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2180号
原告:郭联国，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告：翟全武，男，1978年1月9日出生，汉族。
被告：苗军霞，女，1977年2月16日出生，汉族。系被告翟全武妻子。
原告郭联国与被告翟全武、苗军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭联国，被告翟全武到庭参加了诉讼，被告苗军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款130000元及利息，利息按照月息2分计算，自2017年3月21日至被告履行义务完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告翟全武以做生意资金紧张为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，口头约定利息为月息3分，自借条出具后，被告一直按照月息3分支付原告利息。自2017年3月份开始，被告拒不支付原告利息，原告要求被告偿还本金，被告也不偿还本金。二被告系夫妻关系，现原告要求二被告偿还本金及相应利息。现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告翟全武辩称，借原告13万元属实，至去年八月份后生意不太好，后期给原告利息稍迟了些，但一直在给着，原告说从2017年三月份开始没有再给他利息不实，因为三月份给原告3900元利息，后期五月份给原告1000元，七月初给原告5000元，这6000元是本金，这是经中间人说过以后给原告的本金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求二被告归还借款130000元并从2017年3月21日起按月息二分支付相应利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2016年4月21日借条一份，证明被告欠原告钱。
被告翟全武质证后认为，借据是我打的，没有异议。
二被告均未向本院提交证据；被告苗军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告所举证据被告无异议的证据，本院认为其符合证据的客观性、关联性和合法性特征，故采作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年4月21日，被告翟全武以做生意资金紧张为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到郭联国现金壹拾叁万元整￥130000.00元翟全武2016年4月21日”；且双方口头约定，月息3分。后被告一直向原告支付利息。直至2017年3月，被告在3月24日之前，分两次向原告支付了2017年3月份的利息3900元。后被告又于2017年4月、7月两次支付原告现金6000元。余欠本息，原告经讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告翟全武、苗军霞于2001年登记结婚，系夫妻关系，以上债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人翟全武向原告郭联国借款130000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告翟全武归还借款130000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方口头约定月息3分，被告在3月24日之前，分两次向原告支付了2017年3月份的利息3900元，故应视为2017年3月份的利息已结清；后被告又归还原告的6000元，经核算，等于被告又支付了原告47天的利息。故应视为被告已按照月息三分将利息归还至2017年5月17日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故该笔借款应从2017年5月18日起按照月息2分利率计息由被告支付原告利息至被告履行义务之日止。被告翟全武、苗军霞系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还借款130000元并支付相应利息的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告翟全武、苗军霞在本判决生效后十日内归还原告郭联国借款本金130000元。
二、被告翟全武、苗军霞在本判决生效后十日内支付原告郭联国借款本金130000元的利息（从2017年5月18日起按照月息2分计算至本判决确定的履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取计1450元，由翟全武、苗军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘会会
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢75号
申请执行人崔某某，男，汉族，1990年8月月14日出生，住河南省民权县。
被执行人袁某某，女，汉族，1992年2月14日生，住河南省西华县。
崔某某申请袁某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月15日受案后，同日向被执行人袁某某送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；2、2017年3月22日，依法将袁某某纳入失信被执行人名单；3、2017年3月15日、5月24日、7月19日查询王亚芳的银行存款、车辆登记、工商登记、有价证券；4、2017年6月23日，向房地产管理部门及土地部门查询了被执行人的房地产、土地登记。5、2017年8月31日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行,且申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐 军 平
审判员 赵 庆 宏
审判员 刘龙飞二0一七年九月一日
书记员 赵 二 军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢75号申请执行人崔某某，男，汉族，1990年8月月14日出生，住河南省民权县。被执行人袁某某，女，汉族，1992年2月14日生，住河南省西华县。崔某某申请袁某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月15日受案后，同日向被执行人袁某某送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；2、2017年3月22日，依法将袁某某纳入失信被执行人名单；3、2017年3月15日、5月24日、7月19日查询王亚芳的银行存款、车辆登记、工商登记、有价证券；4、2017年6月23日，向房地产管理部门及土地部门查询了被执行人的房地产、土地登记。5、2017年8月31日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行,且申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐     军     平审判员 赵     庆     宏审判员 刘龙飞二0一七年九月一日书记员 赵     二     军
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1025执106号
申请执行人：李石田，男，汉族。
被执行人：谭广信，男，汉族，1962年7月8日生。
本院在执行申请执行人李石田与被执行人谭广信交通事故责任纠纷一案中，被执行人谭广信已履行完毕。申请人李石田提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 马帅民
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审33号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人陈玉根。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年4月28日向本院申请执行萧环处罚（2015）116号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人个人所经营的个体炼铜加工点未经环评审批和环保“三同时”验收正式投入生产，生产中产生的废气未经处理直接排放环境。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款50000元的处罚决定。申请人于2015年8月7日将萧环处罚（2015）116号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年3月31日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为立即停止生产和罚款50000元及加处罚款50000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年8月5日作出的萧环处罚（2015）116号行政处罚决定一案中的责令被申请人陈玉根立即停止生产，并处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 熠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1215-2号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人：郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：戴华锋、王晓圆，职员。
被执行人张强。
被执行人张德伟。
本院于2015年3月9日作出（2015）温瑞执民字第1215号执行裁定，查封了被执行人张强名下车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车、坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园4幢2单元302室房产、坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季南路48号房产。现因被执行人与申请人达成执行和解且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张强名下车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车的查封；
二、解除对被执行人张强名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道京都花园4幢2单元302室房产（产权证号：002003**）的查封；
三、解除对被执行人张强名下坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季南路48号房产（产权证号：000282**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年六月二十四日
（）
代书 记员 虞新新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民特130号
申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：殷哲，董事长。
委托诉讼代理人：王文君，女。
委托诉讼代理人：郭敏杰，男。
被申请人：苏世立，男，1990年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：苏民华(系被申请人父亲)，住同被申请人。
委托诉讼代理人：龚莲萍(系被申请人母亲)，住同被申请人。
申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被申请人苏世立申请实现担保物权一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并于2018年3月20日公开进行了听证。申请人的委托诉讼代理人王文君、郭敏杰，被申请人苏世立及其委托诉讼代理人苏民华、龚莲萍到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司称：2017年7月19日，申请人与被申请人签订《借款抵押合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币180万元，借款期限为180天(自2017年7月19日起至2018年1月15日止)，借款期限内的借款利率为9%/年。被申请人自愿将其自有的位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室的房地产经依法抵押登记后抵押予申请人，作为被申请人按期足额偿还申请人借款本金180万元及支付利息、违约金(违约金标准为借款本金金额*2%/30天)等和实现债权所支付的费用及其他一切应付款项的担保。后经申请人与被申请人共同申请，上海市杨浦公证处对上述事实作出(2017)沪杨证经字第7994号公证书，不动产登记中心作出沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明。2017年7月24日，申请人将借款本金180万元发放给被申请人。借款到期日为2018年1月20日。借款期限届满后，被申请人至今仍未向申请人偿还借款本金及支付违约金。《借款抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就。据此，申请人向本院提出实现担保物权的申请，请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人抵押的其名下位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室、不动产权证编号为“沪(2017)浦字不动产权第036305号”的房地产；2.裁定拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿借款本金180万元，违约金(自2018年1月21日起至被申请人实际清偿之日止以借款本金为基数按24%/年计算)；3.裁定申请费、保全费、拍卖费、执行费等相关费用由被申请人承担。
被申请人苏世立称：对申请人主张的借款金额无异议，但认为违约金的计算利率过高。被申请人由于向案外人借了高利贷、涉及“套路贷”，从最初的借款30万元最后积累到了180万元，为了还钱才至申请人处贷款。本案涉及的借贷关系中，申请人实际放款180万元，该金额虽在被申请人名下的银行卡账户内，但银行卡并不在被申请人控制之下。案外人按月利率1.5%收取利息，其中0.75%的利息是还给申请人的，另外0.75%的利息按6个月、合计4.5%收取前置利息，一次性从银行卡内扣除给案外人。同时一次性收取手续费等其他费用加前置利息共计94,500元，与被申请人已经向申请人归还的81,000元合计共归还了175,500元。
申请人为证明其主张，提供以下证据：
证据1、经公证的借款抵押合同，证明双方存在借款抵押法律事实及相关权利义务内容的约定；
证据2、不予出具执行证书决定书，证明公证处决定不予出具赋予强制执行效力的借款抵押合同的执行证书；
证据3、业务回单，证明贷款人已向借款人发放贷款；
证据4、借款凭证，证明借款人已收到贷款人向其发放的贷款；
证据5、不动产权证书，证明抵押物归属于借款人单独所有；
证据6、不动产登记证明，证明贷款人为抵押物的抵押权人；
证据7、不动产登记簿查询信息，证明抵押物的现状。
经质证，被申请人对申请人提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1有异议，认为签订公证书时申请人不在场，被申请人是和案外人签订的公证借款合同；借款合同约定利率为年利率9%，但被申请人实际是按月利率1.5%支付给案外人的，再由案外人支付给申请人；对证据2无异议；对证据3有异议，认为被申请人实际收到的钱只有1,705,500元，申请人在放贷时经过两个案外人才给被申请人，但相关证据已经交给了公安机关；对证据4，被申请人确实收到180万元，但银行卡在案外人手某，要求被申请人先向案外人支付94,500元，案外人才把卡交给被申请人；对证据5-7均无异议。
被申请人苏世立未提供证据。
本院经审查认为，人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人对申请人主张的实际放款金额、利息和违约金的计算方式以及被申请人的具体还款情况均有异议，属于当事人对实现担保物权存在实质性争议，故申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请。
申请费7,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 顾 权
二〇一八年三月二十九日
书记员 王朝辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
……
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保45号
申请人：韩伟，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：尹军强，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹军强名下银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹军强名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人韩伟名下位于涧西区丽春西路99号23幢2-402号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 雪
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初213号
原告苏继达，男，1947年12月7日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021X。
法定代表人杨文仲，镇长。
委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告苏继达诉被告北京市顺义区仁和镇人民政府镇政府其他行为一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏继达诉称：一、被告在对X拆迁过程中存在违法行为。1、被告未经任何法定程序便对X村进行强拆。2、拆迁信息不公开，评估作价不标准。被告拆迁补偿安置方案实施公告、签订拆迁补偿协议并发放补偿款等程序违法，存在暗箱操作，严重侵犯村民的合法权益。在拆迁过程中，拆迁补偿办法不透明。3、拆迁安置过程中采用暴力手段。4、被告不讲诚信。X村的拆迁工作没有召开村民大会。第一次拆迁作价，被告答应给原告拆迁补偿款170万和三套住房。但开发商不同意，只给一套两居和一个一居。原告找到村长、书记协调拆迁办，他们都说先把拆迁协议签了，承诺以后建房还可以协调住房面积补偿。原告家拆迁时人口少，拆迁房子作价就已经少很多。原告出于对政府的信任就签了拆迁协议，等到原告拆迁协议签好，再找村委和拆迁办，村长和书记却答复说拆迁办不给增加补偿了。被告的行为明显违法，缺少诚信。二、拆迁安置政策违反国家法律，严重不公。原告家里八分地，四排正房，一排西厢房，门道厕所和水房共计三百平方米，但按照拆迁政策，拆迁补偿面积仅给162平方米。加上补偿款，原告在当地很难再买的起三百多平方米的房子，这样的安置明显的侵犯了原告的合法权益。原告家现三口人，老两口和一个儿子，儿子是独生子女，现面临结婚，再过几年，家庭将成为六口之家，拆迁安置一个两居和一个一居，一居的面积只有54平方米，拆迁安置房面积过小，不能保证原告将来的生活，而且原告拆迁前300多平方米的房产，一部分用于自住，一部分出租收取租金，用于家庭生活，现拆迁后，造成原告无经济收入，直接造成原告的生活水平下降。被告的行为违反了《物权法》的相关规定，没有保障原告的居住及生活，直接侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认被告拆迁行为违法（后原告明确诉讼请求为：确认被告分配给原告一家162平方米回迁安置房的行为违法）；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，分配回迁安置房并非被告作出的行政行为，故原告要求法院确认被告分配给其一家162平方米回迁安置房的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏继达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 鹤
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0113行初213号原告苏继达，男，1947年12月7日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021X。法定代表人杨文仲，镇长。委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。原告苏继达诉被告北京市顺义区仁和镇人民政府镇政府其他行为一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏继达诉称：一、被告在对X拆迁过程中存在违法行为。1、被告未经任何法定程序便对X村进行强拆。2、拆迁信息不公开，评估作价不标准。被告拆迁补偿安置方案实施公告、签订拆迁补偿协议并发放补偿款等程序违法，存在暗箱操作，严重侵犯村民的合法权益。在拆迁过程中，拆迁补偿办法不透明。3、拆迁安置过程中采用暴力手段。4、被告不讲诚信。X村的拆迁工作没有召开村民大会。第一次拆迁作价，被告答应给原告拆迁补偿款170万和三套住房。但开发商不同意，只给一套两居和一个一居。原告找到村长、书记协调拆迁办，他们都说先把拆迁协议签了，承诺以后建房还可以协调住房面积补偿。原告家拆迁时人口少，拆迁房子作价就已经少很多。原告出于对政府的信任就签了拆迁协议，等到原告拆迁协议签好，再找村委和拆迁办，村长和书记却答复说拆迁办不给增加补偿了。被告的行为明显违法，缺少诚信。二、拆迁安置政策违反国家法律，严重不公。原告家里八分地，四排正房，一排西厢房，门道厕所和水房共计三百平方米，但按照拆迁政策，拆迁补偿面积仅给162平方米。加上补偿款，原告在当地很难再买的起三百多平方米的房子，这样的安置明显的侵犯了原告的合法权益。原告家现三口人，老两口和一个儿子，儿子是独生子女，现面临结婚，再过几年，家庭将成为六口之家，拆迁安置一个两居和一个一居，一居的面积只有54平方米，拆迁安置房面积过小，不能保证原告将来的生活，而且原告拆迁前300多平方米的房产，一部分用于自住，一部分出租收取租金，用于家庭生活，现拆迁后，造成原告无经济收入，直接造成原告的生活水平下降。被告的行为违反了《物权法》的相关规定，没有保障原告的居住及生活，直接侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认被告拆迁行为违法（后原告明确诉讼请求为：确认被告分配给原告一家162平方米回迁安置房的行为违法）；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，分配回迁安置房并非被告作出的行政行为，故原告要求法院确认被告分配给其一家162平方米回迁安置房的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏继达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐 鹤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6428号
原告：成国军，男，1974年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：马椿寿，男，1947年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：张卫平，男，1969年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告成国军诉被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国军之委托诉讼代理人马椿寿及被告张卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28万元及利息53200元（2015年12月21日至2017年2017年7月20日），自2017年7月21日起至判决确定履行日止约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年8月20日，被告向原告借款28万元并出具借条一张，内容为：“因生活需要张卫平夫妻俩向成国军借款人民币28万元整，借期一年，自2015年8月20日至2016年8月20日，月利息1%，按月支付，在出具借条时，借款28万元整已收到。”被告借款后仅支付4个月利息，即2015年12月21日起至今既未付息也未归还本金。故原告起诉，诉如所请。
被告张卫平答辩称，原告主张系事实，但利息支付至2015年12月31日，被告不是不归还借款，在起诉之前也和原告商量，因现在被告经济困难，要求每月归还适量本金，但原告未能同意，希望本院给双方协商解决。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份，本院组织被告进行了质证，该份证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告张卫平因生活需要向原告成国军借款人民币28万元，并于2015年8月20日出具借条一份，载明借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，月利息1%，按月支付，在出具借条时，借款28万元已收到。借款后，被告支付利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起，被告未支付利息也未归还本金。至2017年7月20日，被告尚欠原告利息53200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应按约定期限归还借款并按照约定支付借款期限内的利息，被告未按照约定的期限归还借款的，应当按照借款期内的利率支付逾期利息。现原告起诉要求被告返还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告称利息支付至2015年12月31日的辩解无相关证据证实，且原告亦不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张卫平应于本判决生效之日起五日内归还原告成国军借款本金280000元，支付利息53200元，合计人民币333200元，并支付上述借款本金280000元自2017年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，依法减半收取3149元，财产保全费2186元，合计人民币5335元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李雪燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕柳彬
?
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2468号
上诉人(原审原告)：尹正香，女，1953年12月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于肖宁，女，1987年5月2日出生，汉族，无职业，住大连市普兰店区。
被上诉人(原审被告)：王忠东，男，1968年11月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
上诉人尹正香因与被上诉人王忠东财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹正香的委托诉讼代理人吕明君、于肖宁，被上诉人王忠东的委托诉讼代理人王盛舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人尹正香上诉请求：请求撤销一审裁定，重新审理或发回。事实和理由：一、原审法院认为本案属于重复起诉是错误的，（2016）辽0214民初5043号民事判决被驳回，是因为部分损失无法鉴定，而非因果关系无法确定。原告财产损害所造成的损害和被告家中卫生间马桶堵塞返水淹没的直接因果关系，无需鉴定。二、原审审判观点错误，5043号判决是因为对其损害物品无法鉴定，不是损害的因果关系无法确定。更何况上诉人也没有对此项申请鉴定，故原审对其重复诉讼的观点错误。
被上诉人王忠东辩称，服从一审裁定，请求维持。
尹正香向一审法院提出如下诉讼请求：1.要求判令王忠东赔偿尹正香财产损失1万元（以评估鉴定结果一并追加）；2.判令王忠东承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：尹正香、王忠东系上下楼相邻关系。2016年10月3日，因王忠东自家的卫生间下水堵塞，家中无人，整个单元楼上的脏水、粪便水从王忠东家中的卫生间溢到其地面，渗漏到尹正香家中，将尹正香家中的屋顶面、墙体、衣柜及里面的衣物、地板、厨房、客厅、卧室、卫生间及家用电器、电脑、数据盘等物品全部淹没，给尹正香家庭造成严重损失，后经社区和派出所调解未果。现诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，尹正香曾以相同王忠东、相同诉讼请求及事实理由于2016年向大连市普兰店区人民法院起诉，大连市普兰店区人民法院于2017年9月18日做出(2016)辽0214民初5043号民事判决，判决驳回尹正香的诉讼请求。尹正香未在法定上诉期内提起上诉，(2016)辽0214民初5043号民事判决书已经生效，故本案尹正香的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定驳回尹正香的起诉。
本院认为，基于2016年10月3日发生的漏水事件，在（2016）辽0214民初5043号案件中，尹正香起诉王忠东要求赔偿其损失5万元并承担诉讼费用。本案亦基于上述漏水事件，尹正香起诉王忠东要求赔偿财产损失，承担诉讼费用。两次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉要件，因此，一审法院驳回尹正香起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上，尹正香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年四月二日
书记员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2468号上诉人(原审原告)：尹正香，女，1953年12月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于肖宁，女，1987年5月2日出生，汉族，无职业，住大连市普兰店区。被上诉人(原审被告)：王忠东，男，1968年11月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。上诉人尹正香因与被上诉人王忠东财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹正香的委托诉讼代理人吕明君、于肖宁，被上诉人王忠东的委托诉讼代理人王盛舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人尹正香上诉请求：请求撤销一审裁定，重新审理或发回。事实和理由：一、原审法院认为本案属于重复起诉是错误的，（2016）辽0214民初5043号民事判决被驳回，是因为部分损失无法鉴定，而非因果关系无法确定。原告财产损害所造成的损害和被告家中卫生间马桶堵塞返水淹没的直接因果关系，无需鉴定。二、原审审判观点错误，5043号判决是因为对其损害物品无法鉴定，不是损害的因果关系无法确定。更何况上诉人也没有对此项申请鉴定，故原审对其重复诉讼的观点错误。被上诉人王忠东辩称，服从一审裁定，请求维持。尹正香向一审法院提出如下诉讼请求：1.要求判令王忠东赔偿尹正香财产损失1万元（以评估鉴定结果一并追加）；2.判令王忠东承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：尹正香、王忠东系上下楼相邻关系。2016年10月3日，因王忠东自家的卫生间下水堵塞，家中无人，整个单元楼上的脏水、粪便水从王忠东家中的卫生间溢到其地面，渗漏到尹正香家中，将尹正香家中的屋顶面、墙体、衣柜及里面的衣物、地板、厨房、客厅、卧室、卫生间及家用电器、电脑、数据盘等物品全部淹没，给尹正香家庭造成严重损失，后经社区和派出所调解未果。现诉至法院，请求法院判如所请。一审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，尹正香曾以相同王忠东、相同诉讼请求及事实理由于2016年向大连市普兰店区人民法院起诉，大连市普兰店区人民法院于2017年9月18日做出(2016)辽0214民初5043号民事判决，判决驳回尹正香的诉讼请求。尹正香未在法定上诉期内提起上诉，(2016)辽0214民初5043号民事判决书已经生效，故本案尹正香的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定驳回尹正香的起诉。本院认为，基于2016年10月3日发生的漏水事件，在（2016）辽0214民初5043号案件中，尹正香起诉王忠东要求赔偿其损失5万元并承担诉讼费用。本案亦基于上述漏水事件，尹正香起诉王忠东要求赔偿财产损失，承担诉讼费用。两次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉要件，因此，一审法院驳回尹正香起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上，尹正香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 刘婷娜审判员 郑福一二〇一八年四月二日书记员 陈彩虹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初898-1号
原告贺某。
被告严某甲。
被告严某乙。
本院在审理原告贺某与被告严某甲、严某乙民间借贷纠纷一案中，原告贺某于2016年3月15日向本院提出申请，请求冻结被告严某乙在微山县经济开发区前八里屯小学的工资39888元，案外人张其儒自愿以其所有的位于××房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告贺某的申请及案外人张其儒的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人张其儒所有的位于××房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玉山
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 巧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第460号
申请执行人潘某，女，汉族，住四川省三台县双胜乡。
被执行人赵某，男，汉族，住四川省三台县双胜乡。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第1685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵兵至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
将登记在赵某名下的川BQX1**比亚迪汽车过户到潘某名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭建东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3837号
原告：孔鸿，男，1987年10月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：蒋静，男，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告孔鸿与被告蒋静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔鸿到庭参加诉讼。被告蒋静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔鸿向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金困难于2013年7月5日向原告借款12000元并出具借条一张。此后，原告多次催收未果。
蒋静未作答辩。
孔鸿围绕诉讼请求依法提交了证据借条等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孔鸿与蒋静系朋友。2013年7月5日，蒋静因修车等需资金向孔鸿借款12000元并出具借条一张，未约定利息及还款期限。此后，孔鸿催收未果。
本院认为，被告蒋静应偿还原告孔鸿借款本息，对原告的诉讼请求予以支持。被告蒋静未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋静于本判决生效后3日内偿还原告孔鸿借款本金12000元及利息（从2017年5月5日起，以12000元为本金，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋静负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵小明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保97号
申请人：张雅露，女，1991年6月26日出生，回族，住上海市杨浦区，
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被申请人：段秀梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：朱宁，男，1962年8月14日出生，汉族，住亳州市,
申请人张雅露于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段秀梅、朱宁名下的银行存款及段秀梅名下的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑1单元903室（房地权证：20××99）进行财产保全，保全价值72万元。申请人已向本院提供其担保人孙永梅名下的坐落在亳州市谯城区亿都国际商城b8号楼103铺（产权证号：皖20**亳州市不动产权第xxxx号）、203铺（产权证号：皖20**亳州市不动产权第xxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段秀梅、朱宁名下的银行存款72元期限为一年；
二、查封被申请人段秀梅名下的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑1单元903室（房地权证：20××99）不动产，期限为三年；
三、查封申请人的担保人孙永梅名下的坐落在亳州市谯城区亿都国际商城b8号楼103铺（产权证号：皖20**亳州市不动产权第xxxx号）、203铺（产权证号：皖20**亳州市不动产权第xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费4120元，由申请人张雅露负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭政东
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执303号
申请执行人宋志胜，男，1955年7月19日出生，汉族，住江西省峡江县。
被执行人龙俊，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人龙小羊，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人宋年根，男，1951年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
本院在执行申请人宋志胜与被执行人龙俊、龙小羊、宋年根机动车交通事故责任纠纷一案中�因申请人宋志胜向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1004号
原告：王宏芝，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：苏岩，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告王宏芝诉被告苏岩侵权纠纷一案中，原告王宏芝于2018年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告苏岩的告诉。
本院认为，王宏芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王宏芝撤回对苏岩的告诉。
案件受理费减半收取250.00元，由王宏芝负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朱子晋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2503号
原告：许伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：云南绿都生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路370号4层5号。
法定代表人：郭鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告许伟诉被告云南绿都生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告许伟未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 章 燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 洑婵娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇保字第5号
申请人：胡某某。
被申请人：周某某。
申请人胡某某与被申请人周某某申请诉前财产保全一案，申请人胡某某于2010年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人周某某所有的牌号为赣d×××××小型普通客车一辆（价值约人民币3万元）。申请人胡某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡某某提出的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周某某所有的牌号为赣d×××××的小型普通客车一辆（价值约人民币3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一〇年六月四日
书记员 巢时芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2636号
上诉人（原审原告）：含山县庆浩装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环城东路饮服公司宿舍区。
法定代表人：张亚非，总经理。
上诉人（原审被告）：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：徐明波，总经理。
委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人含山县庆浩装饰工程有限公司与上诉人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，双方均不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人含山县庆浩装饰工程有限公司与上诉人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司以双方已自行协商和解为理由，均于2018年3月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，含山县庆浩装饰工程有限公司与世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许含山县庆浩装饰工程有限公司、世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由含山县庆浩装饰工程有限公司负担2050元(已交纳)，由世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司负担2050元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第411-3号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10-11楼。
负责人：唐继国。
委托代理人：刘圳，系该公司员工。
被告：马炎龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邝翠怡，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2015年5月7日受理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告马炎龙、邝翠怡保险人代位求偿权纠纷一案中后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）佛南法民二初字第441-1号民事裁定书，并于同月18日查封了被告邝翠怡所有的粤Y×××××号小型汽车一辆。本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，经审查，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第411-2号民事裁定书予以准许。现原告于2015年6月4日向本院提交《解除财产保全申请书》，申请解除本案全部财产保全措施。
经审查，原告的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告邝翠怡所有的粤Y×××××号小型汽车一辆的查封。
审判员 叶水凤
二〇一五年六月四日
书记员 潘宪中
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0563号
原告王艳菲。
被告冯成兵。
本院在审理原告王艳菲诉被告冯成兵广告合同纠纷一案中，原告王艳菲于2015年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳菲撤回起诉。
案件受理费已减半收取492元，由原告王艳菲负担。
审判员 朱慈双
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初433号
原告：王强国，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：毕来喜，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王强国与被告毕来喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强国到庭参加诉讼，被告毕来喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告水泥款16,800元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年间，被告在原告处赊购水泥。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款16,800元。由于被告经济困难，向原告出具借条，后经多次催要未果。
被告未答辩。
原告向本院提交原被告身份证复印件、借条复印件各1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买水泥。2016年2月6日，被告就余欠水泥款向原告出具借条，内容为：“今（借）到王强国人民币（大写）壹万陆仟捌佰元整￥16800事由水泥款具条人毕来喜2016年2月6日”。
本院认为：被告余欠原告水泥款16,800元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕来喜于本判决生效之日起五日内支付原告王强国水泥款16,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取110，由被告毕来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李 龙
二〇一八年三月十五日
法官助理 邵红霞
书 记 员 王鑫宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2285号
原告王秀兰，女，1944年2月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人王平，该公司经理。
被告宁夏汇百川投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙晋太，该公司董事长。
被告王玲，宁夏汇百川投资管理有限公司员工。
本院在审理原告王秀兰与被告宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司、宁夏汇百川投资管理有限公司、王玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费68元，已减半收取34元，退还原告王秀兰。
审判员 路继荣
二〇一六年六月十七日
书记员 刘佳宝
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02759号
上诉人（原审被告）北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。
法定代表人董长喜，董事长。
被上诉人（原审原告）李力，男，1981年12月29日出生。
上诉人北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称京沈源公司）因与被上诉人李力建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月，李力起诉至原审法院称：我于2011年8月承接京沈源公司的北京市通州区张各庄村自住楼房项目，于2013年1月完成施工，期间京沈源公司向我支付了部分工程款。双方在2013年8月9日就该施工项目结算达成最终协议，协议约定京沈源公司应一次给付我720000元。但我此后多次向京沈源公司索要余下款项，均遭京沈源公司无理拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令京沈源公司支付720000元工程款；本案诉讼费由京沈源公司承担。
京沈源公司在原审中辩称：我们已给了李力一部分工程款，工程上有一些瑕疵，造成尾款没有给付清。待工程验收合格后，京沈源公司愿意将剩余工程款给付清。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李力为京沈源公司施工，工程竣工后京沈源公司理应向李力支付工程款。京沈源公司在支付李力部分工程款后，双方就该工程签订工程决算书，京沈源公司理应按照工程决算书履行自己的义务，但京沈源公司至今未支付李力工程款，故李力要求京沈源公司支付工程款的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对于京沈源公司抗辩称已向李力支付了部分工程款，剩余工程款待工程验收合格之后给付清的抗辩意见，因其在庭审过程中所提供的证据不能证明系与李力签订工程决算书内所载明的工程款，故法院不予采信。据此，原审法院于2013年11月判决：北京京沈源房地产开发有限公司支付李力工程款七十二万元，于判决生效之日起二十日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京沈源公司不服，上诉至本院称：工程总款应为720000元，我公司已支付李力555000元。请求二审法院查清事实，依法改判。李力同意原判。
经审理查明：2011年8月间，李力承接京沈源公司的北京市通州区张各庄村自住楼房项目。2010年年底，李力进场施工。2012年年底，李力撤场。2012年6月间至2013年2月间京沈源公司向李力陆续支付工程款共计555000元。
2013年8月9日，李力与京沈源公司签订《工程承包决算书》，约定：“……经双方协商同意承包总价为柒拾贰万元整（720000），双方同意壹星期之内结款，结款后京沈源公司不承担任何法律和经济责任……”。
2013年8月15日，李力与京沈源公司签订《工程承包决算书》，约定“李力承接京沈源公司开发北京市通州区西集镇张各庄村自住楼项目五项：一、外墙贴砖，二、屋顶防水：1851.06㎡，三、屋顶瓦：1851.06㎡，四、楼梯扶手：112m、窗户外安全栏杆：368.01㎡，五、楼梯间喷涂料：1648.64㎡，六、李力个人工资（2012年今年）；经双方协商同意承包金款为柒拾贰万元整（720000），双方协商同意一星期之内结款，结款后京沈源公司不承担李力任何法律和经济责任，不得以任何理由反悔，双方签字盖章后生效，李力与京沈源公司无任何关系。立此条为据。注：此据为后补2013年8月9日手续。因债权人保存不当损毁，此据为唯一凭据。”该《工程承包决算书》有修改痕迹，“总价”被修改为“金款”，修改处按有手印。李力称手印为京沈源公司法定代表人董长喜所按，并主张该决算书中“金款”应为“余款”。
决算书签订后，京沈源公司未支付李力工程款，李力将京沈源公司诉至法院，要求京沈源公司给付工程款720000元。审理中，京沈源公司称工程总款为720000元，公司已向李力支付了555000元，剩余工程款待工程验收合格后给付清。李力对此不予认可，称应以双方最后签订的《工程承包决算书》为准，该《工程承包决算书》中的款项不包括之前支付的555000元。
上述事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：本案，双方争议的焦点在于两份《工程承包决算书》中所记载的工程款720000元是否包括京沈源公司已支付李力的555000元。首先，从两份《工程承包决算书》的形成时间看，2013年8月15日签订的《工程承包决算书》形成在后，可视为系对2013年8月9日签订的《工程承包决算书》的更正和修改，后形成的《工程承包决算书》的效力应高于之前签订的《工程承包决算书》；其次，根据2013年8月15日签订的《工程承包决算书》，“总价”被修改为“金款”，由此可见双方在签订该《工程承包决算书》时并不认为720000元系“总价”；再次，京沈源公司支付李力的555000元发生于2012年6月至2013年2月期间，而两份《工程承包决算书》签订于2013年8月，两份《工程承包决算书》均未提及已清偿李力555000元之事实。综上，本院对京沈源公司关于《工程承包决算书》中720000元包含之前已支付李力555000元款项的主张不予采信。原审法院根据本案实际情况判令京沈源公司支付李力720000元并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5500元，由北京京沈源房地产开发有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费11000元，由北京京沈源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈烁琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初515号
原告：高某某，男，1965年5月1日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：路某，男，住黑山县某某镇某某村。
被告：刘某，男，1987年10月15日生，住天津市武清区某某镇。
原告高某某诉被告路某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告路某、刘某经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26万元及利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告路某是朋友关系，路某与刘某是翁婿关系，2016年11月4日，2016年11月16日，2017年2月1日，二被告从原告处分三次借款26万元，均约定月息一分五，用于工程资金周转，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判决。
原告向法院提交2016年11月4日、2016年11月16日、2017年2月1日二被告书写的借据三份。
被告路某、刘某在法院向其送达时表示对借款事实认可。
本院对原告起诉的事实予以确认，对其提交的证据确认其效力。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某、刘某于判决生效后10日内一次性偿还原告高某某借款人民币26万元及利息（利率按月息1.5%计算，其中5万元于2016年11月4日起计息，12万元于2016年11月16日起计息，9万元于2017年2月1日起计息，至实际还款日止），二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3008元，由被告路某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 王思懿
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执928号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：滕如意，男性，汉族，1987年3月13日出生，住高青县。
被执行人：王燕，女性，汉族，1986年7月5日出生，住高青县。
被执行人：张继刚，男性，汉族，1972年5月5日出生，住高青县。
被执行人：何艳学，女性，汉族，1974年4月9日出生，住高青县。
被执行人：徐国强，男性，汉族，1990年2月23日出生，住高青县。
被执行人：岳聪聪，女性，汉族，1989年6月26日出生，住高青县。
被执行人：孙良强，男性，汉族，1990年1月25日出生，住高青县。
被执行人：宋梅香，女性，汉族，1990年6月2日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人滕如意、王燕、张继刚、何艳学、徐国强、岳聪聪、孙良强、宋梅香借款合同纠纷一案，现查明被执行人滕如意、王燕、张继刚、何艳学、徐国强、岳聪聪、孙良强、宋梅香暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月二十九日
书记员 史雪慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2823-1号
申请执行人中安奥启利建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村东500米。
法定代表人：李海明，总经理。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村。
法定代表人：宋明全，村主任。
申请执行人中安奥启利建设工程有限公司与被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年9月29日做出的（2017）京0116民初6361号民事判决书，判定被告北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会给付原告中安奥启利建设工程有限公司工程款8885718.71元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中安奥启利建设工程有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月24日向申请执行人中安奥启利建设工程有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年9月27日向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人名下银行账户一个，查封了北京市怀柔区龙泉峪村村民委员会价值8885718.71元的财产(琉璃庙镇龙泉峪村住宅工程6栋29户)，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中安奥启利建设工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中安奥启利建设工程有限公司发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第159号
原告上海先轸机电五金有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路18号217室。
法定代表人汪月红，该公司经理。
委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4883号2幢。
法定代表人马姝。
被告陈雪平。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何杰到庭参加诉讼。被告上海聚骥机械设备有限公司、陈雪平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告上海聚骥机械设备有限公司（以下简称机械公司）自2013年3月份起开始业务往来，由原告向机械公司供应五金材料及配件，机械公司收货后给付了部分货款，至2013年9月，机械公司尚结欠原告货款30000元。经催讨，被告陈雪平于2013年11月25日出具还款计划1份，该计划载明，陈雪平确认欠款3万元于2013年11月30日支付，同年12月3日又出具协议1份，内容为于2013年12月13日支付货款3万元，到期不归还，陈雪平名下厂房内所有设备由丁传勇处理。后二被告均未能履行付款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告机械公司立即给付货款，并偿付自2013年12月14日起至本判决生效日止的银行利息损失。被告陈雪平对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月起原告与被告机械公司发生业务往来，由原告向被告机械公司供应五金材料与配件，至2013年9月6日，经核对，被告机械公司法定代表人出具欠条1份，确认其结欠原告货款人民币3万元。同年11月25日，被告陈雪平出具计划书1份，该计划书载明于2013年11月30日支付原告货款3万元，同年12月3日被告陈雪平又出具协议书1份，该协议书载明陈雪平于2013年12月13日前支付原告货款3万元，到期不还，陈雪平名下厂房内所有设备由原告处理。届时，二被告均未履行付款义务，遂涉诉。
上述事实，有欠条、计划书、协议及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告机械公司买卖合同法律关系明确，被告在确认欠款后，理应及时清结货款，现机械公司未能给付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。且机械公司拖欠原告货款，系占用流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失。被告陈雪平出具还款计划及协议，系其自愿承担付款义务，于法无悖，故其应对机械公司涉案的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚骥机械设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海先轸机电五金有限公司货款3万元；
二、被告陈雪平对被告上海聚骥机械设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由二被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0105行初674号
原告北京棨德龙航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里三区8号楼2门601。
法定代表人吴建明,男，1956年8月13日出生，汉族，江西省南康市人，北京棨德龙航空服务有限公司总经理，住江西省南康市镜坝镇观湖村上坝17号。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告北京棨德龙航空服务有限公司（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2008年原告与赖日盛签订合作办广安门分公司，赖日盛伪造企业法人签名变更原告股东股权，未通知不让企业法人知晓变更原告股东股权，违反股东企业法规定。在2000年行政诉讼判决撤销变更股东股权资格，伪造变更原告章程未让股东人知晓变更原告章程。伪造股东签名、变更原告经营地址，伪造签名变更企业法人未让原告企业法人知晓。变更企业法人、伪造签名补充协议与补充协议之一。变更公司第三人、伪造一切虚假签名变更。被告无任何通知告示原告企业法人。被告执法部门知法犯法，违反工商行政管理条例规定变更登记规定造成原告损失。被告造成本公司经营利润由赖日盛私吞，造成公司损失3亿元利润，造成股东人损失2亿元，利润共计5亿元整，造成公司销售机票平台3**个每个平台最高15万元，最低3万元，按最低3万*302台=906万元。被告造成公司销售机票每天每平台50张*302台*10元=151000元/天利润。被告造成公司每天销售航空意外险50张*302台*10元=151000元/天利润。从2009年元月开始至2015年，航空公司担保公司与国际航空公司民航局通款电话通知为止，原告直接损失总利润5亿元。据上，因为被告错误变更登记一次又一次，被告提供虚假伪造变更登记资料给赖日盛民事诉讼，一错再错变更登记给原告造成了重大的经济损失。综上所述，请求法院依法判决被告赔偿原告因错误变更登记原告及股东股权、法定代表人等，造成的直接经济损失5亿元人民币。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，2012年9月，本院作出（2011）朝行初字第339号《行政判决书》，撤销被告于2008年11月20日，对原告作出的股东股权变更登记。2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中行终字第974号《行政判决书》，维持了上述一审判决。因此，原告应于二审判决作出之日起两年内提起赔偿请求，其于2016年才提出赔偿请求，明显超过了上述期限，�无正当理由，故其所提诉讼不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京棨德龙航空服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0105行初674号原告北京棨德龙航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里三区8号楼2门601。法定代表人吴建明,男，1956年8月13日出生，汉族，江西省南康市人，北京棨德龙航空服务有限公司总经理，住江西省南康市镜坝镇观湖村上坝17号。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。原告北京棨德龙航空服务有限公司（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2008年原告与赖日盛签订合作办广安门分公司，赖日盛伪造企业法人签名变更原告股东股权，未通知不让企业法人知晓变更原告股东股权，违反股东企业法规定。在2000年行政诉讼判决撤销变更股东股权资格，伪造变更原告章程未让股东人知晓变更原告章程。伪造股东签名、变更原告经营地址，伪造签名变更企业法人未让原告企业法人知晓。变更企业法人、伪造签名补充协议与补充协议之一。变更公司第三人、伪造一切虚假签名变更。被告无任何通知告示原告企业法人。被告执法部门知法犯法，违反工商行政管理条例规定变更登记规定造成原告损失。被告造成本公司经营利润由赖日盛私吞，造成公司损失3亿元利润，造成股东人损失2亿元，利润共计5亿元整，造成公司销售机票平台3**个每个平台最高15万元，最低3万元，按最低3万*302台=906万元。被告造成公司销售机票每天每平台50张*302台*10元=151000元/天利润。被告造成公司每天销售航空意外险50张*302台*10元=151000元/天利润。从2009年元月开始至2015年，航空公司担保公司与国际航空公司民航局通款电话通知为止，原告直接损失总利润5亿元。据上，因为被告错误变更登记一次又一次，被告提供虚假伪造变更登记资料给赖日盛民事诉讼，一错再错变更登记给原告造成了重大的经济损失。综上所述，请求法院依法判决被告赔偿原告因错误变更登记原告及股东股权、法定代表人等，造成的直接经济损失5亿元人民币。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，2012年9月，本院作出（2011）朝行初字第339号《行政判决书》，撤销被告于2008年11月20日，对原告作出的股东股权变更登记。2012年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中行终字第974号《行政判决书》，维持了上述一审判决。因此，原告应于二审判决作出之日起两年内提起赔偿请求，其于2016年才提出赔偿请求，明显超过了上述期限，�无正当理由，故其所提诉讼不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京棨德龙航空服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年九月十九日书 记 员  徐 翔
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1004号
原告建昌县某某物业管理有限公司。
法定代表人赵某某。
被告张某某。
原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县某某物业管理有限公司法定代表人赵某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同的法律关系，被告系某某小区的住户，原告依法履行了相应的服务，可被告没有按期给付物业费用，拖欠2016年、2017年两年物业费900元。故诉至法院，请求被告给付物业费900元，并支付4%的滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系建昌县某某小区住户，居住在建昌县某某小区某号楼某单元某室，其楼房面积为126平方米。原告系依法成立的某某小区物业管理服务公司，具有物业费收费资格，物业费按照每月每平方米0.30元的标准收取。原告一直负责小区物业管理服务至今已有十多年。被告未按时缴纳2015年度物业费，原告曾起诉至本院，本院于2016年7月7日作出（2016）辽1422民初xxx号民事判决，判决内容为：被告张某某于本判决生效后十日内向原告支付2015年度物业费450元。被告未缴纳2016年度和2017年度物业费。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了一个年度的物业服务，被告应当缴纳2016年度和2017年度物业费。关于原告要求被告支付所欠物业费的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告建昌县某某物业管理有限公司支付2016年度和2017年度物业费合计900元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李明星