安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00111号
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：刘小锁，该公司员工。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：刘高生，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘高明，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上两被告共同委托代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称金港公司）诉被告刘高生、刘高明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员乔瑞与人民陪审员刘芳、许善菲组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告金港公司委托代理人岑家龙、被告刘高明及被告刘高生、刘高明共同委托代理人顾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金港公司诉称：金港公司经营商品混凝土的生产及销售业务。刘高生与刘高明因合伙承建位于郎溪县经济开发区的翔龙液压、宝辉清洗铸造、陈氏铸造、巨力卷板等企业土建项目建设工程，向金港公司购买混凝土。2011年11月29日，金港公司与刘高生、刘高明就巨力卷板厂建设工程项目订立预拌混凝土购销合同，合同对金港公司销售给刘高生、刘高明的混凝土单价、结算方法、混凝土付款方式和期限及违约责任、解决争议方式等作了全面、明确的约定。其中，在付款方式和期限中约定：月结70%，余款在主体封顶两个月内结清。在违约责任中约定：需方如逾期付款，应按拖欠款数额以每日千分之五的标准向供方支付违约金。在解决争议方式中约定：双方纠纷如协商不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等因追偿而发生的一切费用。对其他企业建设工程项目的混凝土供应，双方口头约定，比照以上合同执行。金港公司按双方之约从2010年6月20日起向刘高生、刘高明供应混凝土至2012年1月7日，但其二人未能按约付款。2012年3月18日，经双方核算，刘高生、刘高明尚欠金港公司混凝土货款1048860元。此后，刘高生、刘高明向金港公司购买零星混凝土，货款计2720元。2013年底，刘高生、刘高明在委托挂靠单位天力公司支付金港公司货款时，由金港公司代其二人交纳了工程税款10847元。2014年2月27日，双方对账确认刘高生、刘高明尚欠金港公司混凝土货款1051580元及金港公司代其二人交纳的工程税款10847元，合计1062427元。因刘高生、刘高明对以上欠款一再拖延，在金港公司的催促下，刘高生、刘高明于2014年3月10日向金港公司出具还款计划书一份，承诺：对所欠金港公司的货款1051580元，在六月份付350000元，十月底付350000元，余款到春节前付清，如不能遵守承诺，则按全部商砼款1051580元承担月息2%（计息时间从2014年3月10日开始到付款结清止）支付利息给金港公司。对所欠货款金港公司多次催要，但刘高生、刘高明至今分文未付。故金港公司诉请判令：1、刘高生、刘高明给付金港公司混凝土货款1051580元、金港公司代其二人缴纳的工程款10847元，合计人民币1062427元，并从2014年3月10日起对以上1051580元货款按月利率2%计算向金港公司支付利息至债务清偿之日止（截止2015年4月10日利息为273411元）；2、本案律师费用31900元由刘高生、刘高明承担；3、诉讼费用由刘高生、刘高明承担。
刘高生、刘高明辩称：1、2011年11月29日，刘高生与金港公司就巨力卷板工程签订混凝土购销合同，对宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造工程的混凝土供应，双方未口头约定比照上述合同执行；2、对账确认函中载明的宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造工程由刘高明承建；吕新庚、倪群喜是案涉工程的技术人员，对其二人的签字刘高明予以认可；3、对金港公司要求由刘高明给付货款1051580元和工程税款10847元无异议，但不应承担利息；4、刘高生、刘高明不应承担金港公司律师代理费；5、刘高生与刘高明不是合伙关系，两人是兄弟关系，刘高明承建工程，刘高生现场负责，故刘高生对上述款项不应承担清偿责任，刘高生在混凝土购销合同中的签字是代表刘高明，系职务行为。
金港公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：金港公司的主体资格情况；
2、预拌混凝土购销合同一份，证明：（1）2011年11月29日，金港公司与刘高生、刘高明就案涉工程金港公司向刘高生、刘高明供应混凝土事项订立了买卖合同；（2）刘高生作为买受人在合同上签字，刘高生和刘高明系合伙购买金港公司混凝土；（3）合同对金港公司销售给刘高生、刘高明的混凝土单价、结算方法、混凝土付款方式和期限及违约责任、解决争议方式等作了全面、明确的约定；
3、（1）对账单六张、发货单列表三张（供货日期：2010年6月20日至2012年1月7曰）；（2）发货单、发货单列表各一张（供货时间：2012年8月28曰）；（3）借条一张；证明：（1）金港公司向刘高生、刘高明销售混凝土的详细情况；（2）在交易结算过程中，金港公司代刘高生、刘高明缴纳了工程税款10847元；
4、（1）确认函一份（2011年11月27日）；（2）对账确认函二张（2012年3月18日、2014年2月27日）；（3）还款计划书一份（2014年3月10日），证明：（1）刘高生、刘高明系合伙购买金港公司混凝土；（2）经金港公司与刘高生、刘高明书面结算，截至2014年2月27日，刘高生、刘高明尚欠混凝土货款1051580元及金港公司代刘高生、刘高明缴纳的工程税款10847元，合计1062427元；（3）刘高生、刘高明未能按约付款，刘高明在其出具的还款计划书中明确予以确认：“因本人未按期限付款，本人再次承诺按以下期限付款”；（3）刘高生、刘高明就以上欠款的归还期限及逾期付款的违约责任等作出了书面承诺；
5、律师费发票、欠条、安徽省律师费收费标准，证明：金港公司因诉讼而支出的律师费用。
刘高生、刘高明对金港公司所举证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该合同中刘高生系作为刘高明的代理人和工地现场负责人在合同需方处签字，且该合同抬头处需方是苏南建设（巨力卷板），而该巨力卷板工程系由刘高明实际承包，挂靠于苏南建设集团公司；该合同第十条约定由败诉方承担胜诉方律师费用和诉讼费等费用，并非由刘高生、刘高明承担；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，购货者系刘高明，且购货单上亦标注系刘高明；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，刘高生在确认函及对账确认函中签字均系职务行为，不能证明刘高生是实际购货人；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该律师费不应由刘高生、刘高明承担，合同中约定律师费由败诉方承担。
刘高生、刘高明未向本院提交证据。
本院对金港公司提交的证据审核认定如下：
证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据5系发票、欠条及安徽省律师服务收费标准，本院认为，该组证据中的发票及安徽省律师服务收费标准形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对上述证据及证明对象均予以采信；该组证据中的欠条并不能证明该公司因本次诉讼已实际支付了相应的律师费，故本院对其依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
金港公司经营商品混凝土的生产及销售业务。2011年9月6日，金港公司打印对账单共6页，其上载明刘高明因承建翔龙液压机械厂、陈氏铸造厂、宝辉清洗铸造厂，分别于2010年6月20日-2010年12月30日、2011年1月6日-2011年8月20日在金港公司购买的混凝土方量及金额，截至2011年8月20日，合计：738552.5＋1972345=2710897.5元，已付1180000元，欠款1530897.5元，吕新庚在对账单上签字确认：混凝土方量已核对，方量确认无误。2011年11月27日，金港公司出具确认函一份，其上载明：翔龙液压、陈氏铸造、宝辉清洗（刘总）：截止2011年10月30日，贵公司欠我公司商砼款人民币1250000元，请予以签字确认！（截止2011年10月30日10月已付款280000元，余欠款1530897.5-280000=1250897.5元）刘高生在该份确认函上签字确认。2011年11月29日，刘高生与金港公司签订预拌混凝土购销合同，约定：刘高生因承建郎溪巨力卷板工程，向金港公司购买混凝土。付款方式为：月付70%，余款在主体封顶两个月内付清。刘高生如逾期付款应按拖欠款数额以每日千分之五的标准向金港公司支付违约金。合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向金港公司所在人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等因追偿而发生的一切费用。2011年12月31日，金港公司打印销售发货单列表一份，其上载明因承建巨力卷板工程，于2011年11月28日-2011年12月30日在金港公司购买的混凝土方量及金额，总货款为225550元。2012年1月5日，吕新庚在销售发货单列表上签字确认：砼量已核对，价格确定。2011年12月31日，金港公司打印销售发货单列表一份，其上载明刘高明因承建宝辉清洗铸造厂工程，于2011年12月10日在金港公司购买的混凝土方量及金额，总货款为43050元。2012年2月26日，吕新庚在销售发货单列表上签字确认：砼数量已核对，价格确定。2012年2月19日，金港公司打印销售发货单列表一份，其上载明因承建巨力卷板工程，于2012年1月3日-2012年1月7日在金港公司购买的混凝土方量及金额，总货款为30260元。2012年2月26日，吕新庚在销售发货单列表上签字确认：砼数量已核对，价格确定。同日，金港公司出具对账确认函一份，其上载明：截止2012年2月19日，承上余额1250000＋225550=1475550元，2011年12月付款200000元，2012年1月付款300000元，合计余欠款1475550＋43050＋30260-500000=1048860元。吕新庚在其上签字确认：余款确认无误。该份对账确认函还载明：宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造、巨力卷板（刘总）：截止2012年2月19日，贵项目部欠我公司商砼款合计1048860元，请签字予以确认！刘高生、刘高明在该份对账确认函上签字确认。注明日期为2010年3月18日（此处应为笔误，实际日期应为2012年3月18日）。2012年12月31日，金港公司打印销售发货单列表一份，其上载明刘高明因承建宝辉清洗铸造厂工程，于2012年8月28日在金港公司购买的混凝土方量及金额，总货款为2720元。倪群喜在原始发货单上签字确认。2013年12月24日，刘高明出具借条一份，其上载明：借到因本人委托挂靠单位天力公司支付金港货款时，由金港代本人交纳的工程税款10847元。2014年2月27日，金港公司出具对账确认函一份，其上载明：宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造、巨力卷材（刘总）项目部：因宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造、巨力卷材项目，自2010年6月20日至2014年2月27日，贵方共计使用我公司商砼8290.5立方，合计3012477.5元，我公司对其优惠897.5元，贵方已付商砼款1960000元，尚欠我公司商砼款1051580元，另欠我公司交税金额10847元，现欠我公司商砼款合计1062427元，请予以签字确认。刘高明在该份对账确认函上签字确认。2014年3月10日，刘高明出具还款计划书一份，其上载明：本人刘高明，截止2014年3月10日，尚欠金港公司商砼款1051580元，因本人未按合同承诺付款，本人再次承诺按以下期限、方式付款：六月份付350000元，十月底付350000元，余款到春节前付清。若本人未遵守以上承诺，按全部商砼款1051580元承担月息2%（计息时间从2014年3月10日开始到付款结清止）支付利息给金港公司。刘高生、刘高明均未支付剩余款项，故金港公司诉至本院。
另查明：吕新庚、倪群喜是案涉工程的技术人员，对其二人的签字刘高明予以认可。金港公司为委托律师代理诉讼支付律师费用22900元。
本院认为：刘高生、刘高明在金港公司处购买混凝土，刘高生、刘高明与金港公司之间由此形成合法的买卖合同关系，2012年3月18日，刘高生、刘高明在载明尚欠金港公司混凝土货款数额的对账确认函中签字确认，由此，刘高生、刘高明与金港公司之间形成明确的债权债务法律关系，刘高生、刘高明因未能及时履行支付金港公司欠款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故金港公司要求刘高生、刘高明支付货款的诉讼请求，本院予以支持。刘高生、刘高明在对账确认函中确认尚欠货款为1048860元，该对账确认函载明该货款系宝辉清洗、翔龙液压、陈氏铸造、巨力卷板工程所用，其后，刘高明确认尚欠金港公司工程税款10847元，该税款系支付案涉工程货款支出费用，刘高生应承担共同还款责任。2012年8月28日，刘高明在金港公司处购买混凝土，货款计2720元，对上述货款，刘高生未予签字确认，支付该笔货款责任应由刘高明承担。刘高明承诺若未按规定时间付款，按全部商砼款1051580元承担月息2%（计息时间从2014年3月10日开始到付款结清止）支付利息给金港公司，现刘高明未按其承诺时间付款，依法应承担相应民事责任，故本院对金港公司要求刘高明向金港公司支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。虽然金港公司与刘高生在预拌混凝土购销合同中约定：刘高生如逾期付款应按拖欠款数额以每日千分之五的标准向金港公司支付违约金。本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向金港公司所在人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等因追偿而发生的一切费用。但该份合同系刘高生因承建巨力卷板工程需要而与金港公司订立，而金港公司未能举证证明上述货款中刘高生因承建该工程所欠数额，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对金港公司要求刘高生、刘高明承担本案律师费用、刘高生支付相应利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘高生、刘高明于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款1048860元、工程税款10847元；
二、被告刘高明于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款2720元；
三、被告刘高明于本判决生效之日起十日内支付因迟延支付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款的利息（利息计算方式：自2014年3月10日起，以本金1051580元为基数，按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告郎溪县金港商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17330元，由被告刘高生、刘高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 许善菲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 睿
法律条文附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。