wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第809号
原告贺春荣。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告马宝云。
被告陶小珍。
原告贺春荣为与被告马宝云、陶小珍民间借贷纠纷一案，于2007年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，本院依法对两被告的财产采取财产保全措施。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年7月23日公开开庭进行了审理。原告贺春荣的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告马宝云、陶小珍经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春荣诉称，2006年4月22日被告马宝云因承包工地之需，向原告借款人民币11000元，并于当日亲笔出具了借条一份，口头承诺尽快归还。后经原告多次催讨未果。被告陶小珍系被告马宝云之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担归还责任。遂原告诉至本院，请求判令两被告共同归还人民币11000元。
被告马宝云、陶小珍未作答辩，也未提供相应证据。
原告举证期限内向本院提供：1、借条一份，证实被告马宝云于2006年4月22日向原告借款11000元的事实。2、婚姻状况证明一份，证实1990年3月12日至2007年2月12日，两被告系夫妻关系的事实。
因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2006年4月22日，被告马宝云出具借条一份，其中载明：马宝云因工地需要资金周转，向贺春荣借现金人民币11000元，另查明，1990年3月12日至2007年2月12日期间，被告马宝云与被告陶小珍系夫妻关系。
本院认为，原告贺春荣与被告马宝云之间的借款合同系民间贷款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马宝云尚欠原告借款11000元，证据充分，可以认定。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，应当以夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款人民币11000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马宝云、陶小珍应共同归还给原告贺春荣借款人民币11000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，财产保全费170元，合计人民币245元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上述案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年七月二十三日
书记员 范海燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1886号
原告：洪达，男，1985年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬涛涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道恒大晶筑城*幢*单元****室，现住舟山市普陀区。
原告洪达诉被告邬涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告邬涛涛去向不明,本院依法转为普通程序组成合议庭并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪达诉称，2017年4月14日，被告以还信用卡透支款为由向原告借款20000元，双方约定：借款期限为20天，月利率为3%。借款到期后，被告未归还借款本息。故原告诉至本院请求依法判令：被告立即归还原告借款本金20000元，并自2017年5月4日起至清偿日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告洪达为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
被告邬涛涛未到庭，亦未向本院提交证据材料。
被告邬涛涛未到庭视为放弃质证及抗辩权利，本院对原告提供的证据经审查后予以确认。
经本院审理查明，2017年4月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，载明借款期限为20天，借款月利率为3%。原告自认借款当天收取被告利息600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽约定借款金额为20000元，但在借款当日原告收取利息600元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，借款金额按实际交付的金额认定，故本院认定案涉借款金额为19400元。借款期限届满后，被告未归还借款且去向不明，其行为已经构成违约，应承担还款付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告洪达借款19400元，并支付自2017年5月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邬涛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第15号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人白洪红。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2013）289号起诉书指控被告人白洪红犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人白洪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年11月4日凌晨2时许，被告人白洪红在路过成都市青白江区大弯果市巷98-100号“九龙通讯”店铺门口时，发现该店铺卷帘门未锁好，遂起盗意，后将卷帘门拉开，进入店铺内实施盗窃时，被返回的房主张家芳发现并被挡获，后被民警带回接受调查。
经查，案发时该店铺已关门歇业，张家芳的丈夫与儿子已在房间内休息。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及相关照片、相关书证及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人白洪红的刑事责任。
审理中，被告人白洪红对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人白洪红因涉嫌在成都市武侯区实施盗窃犯罪正在追诉中。
本院认为，被告人白洪红以非法占有为目的，入户实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。被告人白洪红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人白洪红依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白洪红已经着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未取得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人白洪红归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白洪红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。所处罚金，应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年一月七日
书记员 张 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马金亮，男，1983年09月15日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,518.20元。原告诉称,被告马金亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,518.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1189号
申请执行人：勾兆怀，男，1981年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：邓淑芹，女，1979年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛翔宇房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区原珠海东路266号。
法定代表人：宋德山，董事长。
申请执行人勾兆怀、邓淑芹与被执行人青岛翔宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初8491号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人将商品房协助过户到申请人名下。在执行过程中，被执行人到庭协助将在公司名下的商品房过户到申请人名下，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初8491号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月十六日
书记员 王慎芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3513号
上诉人（原审被告）：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北盛凰牧业有限公司，住所地邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘延磊，该公司员工。
原审原告：郑兵，男，1990年10月6日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程顺利因与被上诉人河北盛凰牧业有限公司（以下简称：盛凰牧业）及原审原告郑兵劳务合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺利上诉请求：l、依法改判被上诉人在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，被上诉人应当在欠付工程款范围内承担支付工人工资连带责任。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订了钢结构施工合同，约定由上诉人建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础，钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万元。合同签订后，上诉人组织工人进场施工，工程完工后，上诉人累计从被上诉人处支取工程款18万元，被上诉人尚欠8万元工程款未支付，致使上诉人未能支付工人工资。因此，被上诉人应在欠付上诉人工程款范围内承担支付工人工资的连带责任。二、一审法院认定事实不清，应予纠正。在庭审过程中，上诉人和被上诉人对总工程款26万元均无异议，被上诉人当庭出示了四张上诉人收到工程款的收条共计21万元，除此之外，被上诉人未有其他证据证明其已完全支付工程款26万元。在庭审中上诉人对2014年5月25日收到3万元工程款收条有异议，认为是虚假的，并未实际收到3万元工程款，且当庭提出申请鉴定，并按一审法院要求庭后提交书面鉴定申请，但一审法院并未审理查明。综上，一审法院审理中适用法律不当且认定事实不清，为了维护上诉人合法权益依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实基础上支持上诉人的请求。
河北盛凰牧业有限公司辩称：首先，一审原告起诉请求的是工资款，属于劳务合同纠纷。而被上诉人与一审原告之间不存在任何法律关系，与上诉人间仅是工程施工合同关系。上诉人提交的《河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同》足以证明。其次，上诉人未完成工程量且遗留严重的质量问题。该合同证明：工程量是六个钢结构工棚；工期是二个月，即2014年4月1日至2014年6月30日；工程总价款为26万元。卷中证据证明上诉人已从被上诉人处支取施工款24万元，仅留2万元质量保证金。时至今日，上诉人所建的六个工棚棚顶均漏水，六个棚的南北两头均未封堵，致使被上诉人不能使用。如果上诉人能够及时修缮质量问题，并将未完成的工程完工，被上诉人会偿付2万元质保金的。造成施工工人工资拖欠的原因完全是上诉人将支取的工程款挪作他用所致，与被上诉人没有任何关系。至于上诉人在上诉状提到的鉴定问题。因为本案是一审原告提起的劳务合同纠纷，不是上诉人提起的工程施工合同纠纷。申请鉴定的事项与本案无关联。且是在开庭当日提出，又没有预交鉴定费。一审法院未予鉴定完全符合《民事诉讼法》的有关规定。
郑兵辩称：同意上诉人的意见，河北盛凰牧业有限公司应承担连带责任，二者一并向我支付工资款。
郑兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法给付原告工资8250元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款8250元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以工程未完工、工程存在严重质量问题为由拒付工程款，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与被告程顺利形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒付原告劳务费的理由，不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业欠被告程顺利工程款的金额以及工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷应另行处理。遂判决：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告郑兵劳务费8250元。二、驳回原告郑兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
本院二审期间，程顺利提交李朋、程夕永、程卫国、程夕彬、程卫峰、郑兵六人出具的证明（复印件）六份，以证明第七个棚与第八个棚也是程顺利承建的。经质证，河北盛凰牧业有限公司认为，第一，这都是复印件。从笔迹上看六份属一人所写。署名上看就六个人名，但六人未到场，不能证明其真实意思。第二，这六份证据，上诉人要证明的内容与上诉状相矛盾，上诉状上总工程价款是26万，所以从这点看更应当驳回上诉人的请求，因为本案审理的是上诉人不服一审判决所提起的上诉请求。这六份证据证明内容超出了上诉请求范围。请求驳回上诉请求，维持原判。郑兵认可程顺利提交的证据。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，郑兵系程顺利雇佣的工人，其二者之间形成雇佣关系。程顺利欠付郑兵工资款共计8250元，对此双方均予认可，故程顺利作为雇主，依法应当向郑兵支付该工资款，原审判决程顺利支付该工资款符合法律规定。程顺利上诉请求河北盛凰牧业有限公司在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任，因其与河北盛凰牧业有限公司之间是否存在欠款，双方意见不一，存在争议，且该争议不属本案审理范围，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，程顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 樊书卓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1134号
申请执行人刘建航，男，2010年2月13日生，回族，学生，住新野县新甸铺镇新南村2组。
申请执行人孟祥，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结社区15组。
本院在执行申请执行人刘建航与被执行人孟祥为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 建
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第708号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年11月25日因本案被永康市公安局取保候审，2015年6月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人何某，农民。2014年11月25日因本案被永康市公安局取保候审，2015年6月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）590号起诉书，指控被告人朱某、何某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人朱某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年初以来，被告人朱某、何某（系夫妻）为提高销量，在明知面食中使用“柠檬黄”不符合《食品添加剂使用标准》的情况下，仍购进“柠檬黄”，由被告人朱某在其位于永康市江南街道南园75号面食加工厂内组织工人生产添加“柠檬黄”的碱水面，再由被告人何某在永康市华丰菜场面食1号摊位上进行销售，直至2014年10月17日被查获。经鉴定，被告人朱某、何某生产、销售的碱水面中检出“柠檬黄”，系不合格产品。经查，自2012年起至查获期间，被告人朱某、何某共生产、销售添加“柠檬黄”的碱水面金额达10万元。
上述事实，被告人朱某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱某、何某的供述、证人石某、程某、马某的证言、个体工商户营业执照、现场笔录及照片、市场监督管理局线索移送材料、扣押决定书、扣押清单、检测报告、收货单复印件、采购日报表、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、何某违反国家关于食品安全法律法规的禁止性规定，生产、销售添加“柠檬黄”的碱水面，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达10万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人朱某、何某归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人何某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴云颖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1120号
上诉人（一审原告）王志功，男，1936年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人何忠君，女，1952年5月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁帅，男，1987年3月14日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人翟飞，该区政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
上诉人王志功因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋拆除争议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王志功的委托代理人何忠君、袁帅、被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年4月13日，河南省诚建工程质量检测有限公司出具了安全鉴定报告。2016年7月29日，鼓楼区政府对包含王志功房屋的自由路西段5号楼实施拆除，王志功上述拆除行为不服，提起诉讼要求确认鼓楼区政府的上述拆除行为违法并对拆除的房屋恢复原状。
一审认为，根据住建部《城市危险房屋管理规定》第六条、第八条的规定，房屋安全鉴定应由市、县人民政府房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构依法定程序进行，并加盖“房屋安全鉴定专用章”。本案中河南省诚建工程质量检测有限公司不是依法设立的房屋安全鉴定机构，所出具的安全鉴定报告不具有法定效力，不能作为鼓楼区政府拆除涉案房屋的依据，鼓楼区政府据此拆除涉案房屋的行为违法。王志功要求恢复原状的诉请，因涉案房屋已被鼓楼区政府依法征收，恢复原状已无实际意义，一审法院不予支持。一审判决：一、确认开封市鼓楼区人民政府拆除涉案房屋的行为违法；二、驳回王志功其他诉讼请求。案件受理费50元，由开封市鼓楼区人民政府承担。
王志功不服一审判决，向本院提起上诉称，关于上诉人房屋补偿决定的行政诉讼在司法程序当中尚未生效，在鼓楼区政府提供的证据中，没有上诉人房屋已经被合法征收的证据和法律依据，一审法院认定上诉人房屋已经被合法征收没有事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，征收和行政强制不是同一法律关系，鼓楼区政府尚未对上诉人进行房屋征收补偿，一审法院在没有任何证据的情况下认定涉案房屋已经被依法征收，属转移法律关系，适用法律错误。根据法律规定，一审法院应同时对鼓楼区政府违法行政行为产生的法律后果及法律责任以请求作出判决，一审法院没有对本案起诉的第二项诉讼请求不予处理的理由和证据及依据作出说明，一审法院认定事实不清，遗漏诉讼请求，依法应予撤销。鼓楼区政府作出暴力拆除上诉人房屋的行政行为严重违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，根据法律规定，依法应对上诉人被非法拆除的房屋恢复原状。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，责令鼓楼区政府限期对上诉人非法拆除的房屋恢复原状或依法折价赔偿。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，上诉人上诉请求中申请的依法折价赔偿一审中没有提出，二审对其该项上诉请求不应审查。关于恢复原状的问题，涉案房屋属于征收地块，没有办法恢复，可以按照征收补偿决定书查明的房屋价值予以补偿。
二审中，王志功提供以下证据：1、手机通话详单记录一份，2、出警现场照片4张，上述证据拟证明王志功涉案房屋被拆除报警的情况；3、（2016）豫0205行初35号行政裁定书一份，4、（2016）豫02行终228号行政裁定书一份，上述证据拟证明鼓楼区政府发布的危房通知不具有法律效力；5、开封市住建局信息公开告知书，拟证明河南省诚建工程质量检测有限公司没有资质在开封从事检测业务；6、鼓楼区政府原地回迁房屋规划图，拟证明原地存在新建房屋。本院对上述证据审查后认为，一审法院已经判决认定鼓楼区政府拆除王志功涉案房屋的行为违法，关于确认鼓楼区政府拆除王志功涉案房屋行为违法的证据无需重复举证，王志功二审提交的上述证据不能支持其要求对涉案房屋恢复原状的上诉请求。
二审查明，开封市中级人民法院于2016年7月25日作出（2015）汴行初字第214号行政判决，该判决驳回王志功要求撤销涉案房屋征收补偿决定的诉讼请求，王志功不服上述判决上诉至本院，本院于2017年5月10日作出（2016）豫行终2640号行政终审判决，判决驳回王志功的上诉，维持上述判决。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据本院已经生效的（2016）豫行终2640号行政判决，王志功的涉案房屋已被鼓楼区政府依法征收，其再在本案中要求对涉案房屋恢复原状没有依据。至于王志功上诉请求中要求对涉案房屋折价赔偿的问题，因其在一审中未提出折价赔偿的诉讼请求，故其该项上诉请求不属于二审审查范围，其可以通过其他法律程序解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王志功的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王志功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孟亚娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2389号
原告：周某，女，1963年9月4日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：王奕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：邵某，女，1932年6月8日出生，汉族，住文登区。
原告周某与被告李某、邵某继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依职权对原、被告进行询问，原、被告均表示同意诉争房产即文登区峰山路21-2号3单元406室（房权证号为：文房权证市区字第××号）由周某继承，原、被告对继承事宜无争议，本次诉讼目的想通过法院出具相应的证明到房管部门办理房屋过户手续。
本院认为，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益是受理诉讼的先决条件，如果没有法律保护的利益，诉讼就应被驳回。本案中，原、被告之间关于继承事宜没有任何争议，也即周某对继承事宜不存在诉的利益，故对于周某的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一八年六月十五日
书记员 马小倩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初604号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张鹏辉，男，1995年10月18日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，无业，住鲁山县。因犯盗窃罪，于2015年1月15日被鲁山县人民法院判处管制一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月15日矫正期满。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月21日被鲁山县公安局城关派出所抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月5日被鲁山县公安局取保候审，2017年9月3日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月13日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人张鹏辉犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月20日1时许，被告人张鹏辉预谋后去至在鲁山县城“腾翔”网吧，乘网吧收银台无人之机，将该网吧收银员曹某放在收银台内的一部手机及117元网吧营业款盗走。被盗现金已挥霍，被盗手机于案发后追退被害人。
上述事实被告人张鹏辉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张鹏辉供述，证人林某证言，被害人曹某陈述，监控录像，现场勘验笔录，辨认笔录，前科刑事判决书，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鹏辉犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张鹏辉当庭自愿认罪，态度较好，且案发后所盗手机已追退被害人，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2017年11月17日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1652号
原告：张永坤，男，1979年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李国臣，男，1975年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王平（王文萍），女，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张永坤与被告李国臣、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永坤到庭参加诉讼，被告李国臣、王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国臣、王平立即偿还借款95,200元，并自2016年7月20日起按月利率2%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李国臣、王平系夫妻关系。2016年6月13日，二被告向原告借款95,200元。双方约定同年7月20日还款。后被告逾期未归还。经原告催要，二被告承诺按月利率2%给付利息，一年后还清。到期后，二被告仍未归还。现起诉要求二被告偿还欠款。
李国臣、王平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李国臣、王平系夫妻。被告王平于2016年6月13日向原告借款95,200元。还款期限为同年7月20日。后届期未能归还。经原告催要，被告李国臣承诺自同年7月20日起按月息2%给付利息。现原告起诉要求二被告立即清偿上述欠款本息。
上述事实，有当事人陈述及欠据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。二被告迟延给付借款，构成违约。案涉借款系二被告夫妻共同债务，两人应承担连带清偿责任。原告诉请二人共同归还借款本息，理由正当、合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，案涉借款利息应按年利率24%计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李国臣、王平于本判决生效后十日内归还原告张永坤借款95,200元，并自2016年7月20日起按年利率24%支付利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告李国臣、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛 静
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1779号
原告：陈树忠，男，汉族，1969年7月8日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住云南省陆良县。
被告陈小见（又名陈小建），男，汉族，1965年12月14日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住云南省陆良县。
委托代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈树忠诉被告陈小见相邻排水纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树忠，被告陈小见及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树忠诉称，1、依法调解或判决被告停止侵害，排除妨碍让原告房屋后墙和山墙的排水流通。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：一、原、被告系本村组人又属相邻，被告家住房在前盖起我家2017年3月1日建盖房子拿石脚时就留开后墙排水，山墙排水沟60公分宽一点，一直排着水，然而被告于2017年4月中旬未与原告协商，擅自用水泥把排水沟饶灌起来（原告家的排水沟后墙排水和山墙的交接处不让原告家排水），原告发现后，多次找被告及村委会协商调解未果，被告又在同年6月中旬原告未在家，又用水泥灌高，为了不影响原告生产、生活，为维护原告的合法权利，不受被告擅自堵截原告的排水，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求为谢!
被告陈小见辩称，一、原告在起诉中所述的事实与真实客观的情况不符，我与原告的宅基地在未建房前上面栽种按树是属于本村村民刘学仁占有、使用的。原告与我通过土地置换的方式从刘学仁手中获得部分土地。刘学仁计划在该宗地上由三家建盖房屋，由南向北分别是陈小见、陈树忠、刘国见，在满足了陈小见、陈树忠两家的宅基地外剩余部分由其儿子刘国见建盖房屋。各家的宅基地分割后，对相邻之间的共用道路及排水均作了安排。相邻之间留有3米宽的道路，刘学仁还在原告家北边哪里挖了一条底座1米开口2米的排水沟给原告用于排水，各家的排水由南向北自各家靠北的山墙排出，再进入集体共用的水沟。陈小见于2001年开始垒石脚准备建房，在建盖房屋的过程中，原告就擅自不执行刘学仁的安排，不允许我进入自家房屋的路从原告家门前经过，无奈之下我只得另外找路，从自家房子的左边开路，同时为了自己房屋排水的方便，将自己房屋靠北边那间的宽度缩减了1米（五间大房子的地基就变成了两头窄中间刚刚够）。原被告双方自此产生了重重矛盾，最初的土地出让人刘学仁也不允许原告这样做，因此原告的房子迟迟未建。2015年刘学仁因病死亡，原告看再没有任何阻挡才开始建房，从石脚到整个房屋的主体均高于我房屋地平2米左右，在建盖过程中我就多次与原告商量如果原告需要从我事先做好的水沟里面排水，就要预留出与我同样宽度的排水沟才可以，但原告置之不理，反而变本加厉在围墙那段还占了我的水沟10多公分。原告于2016年农历腊月25日建好了自己的房屋，也未对自己的排水作任何安排。2017年1月，原告及其亲属趁被告未在家，强行将我家的空地挖开，作为自己家的排水沟。二、我是通过私力救济彰显自己的权利，没有侵犯他人的物权，应得到法律的认可。2017年4月我为了防止原告家后墙的雨水冲到自己的山墙，就用水泥对原告家擅自挖开的水沟进行了浇筑，双方的家人为此多次发生了争吵，后我与原告多次请求村委会、镇土管所解决，相关部门的人员都说到排水沟是我家的，要排水必须征得人家的同意，人家不同意，他们也没有办法。他们给的建议原告都不采纳，最后调解都没有成功。我认为无论是基于《民法通则》还是《物权法》的相关规定，都是合法的使用自己权利，不应该受到法律的干涉与阻挡。同时原告人也知道两家宅基地的位置均是自南向向北趁上坡的走向，即在非人为的因素下按自然排水由高向低，我自己家排水都是为了防止冲到相邻人的地里，人为的改变了方向从自己房后的左边由南向北进行了排放。
综上，原告未按事先所安排进行排水，强行要从我所有的水沟里排水违反了法律的规定，我为了维护自己的合法权益在自己的土地上进行预防设置符合法律的规定，理应受到法律的保护。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对被告将原告排水沟用水泥砌起的行为是否合法的问题存在争议。
针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体适格；2、土地使用权证复印件一份，证实原告家住宅具体方位及土地四至的情况；3、现场照片三张，证实被告将原告排水沟用水泥堵塞的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的合法性有意见，这个水泥是被告方浇筑的，但是在原告私自在被告的土地上挖开排水沟后，被告为了防止自己家的地基被水侵蚀采取的自救措施。
被告对自己的答辩理由未提交了以下证据证明：1、身份证复印件一份，证实被告的身份主体情况；2、集体土地使用证复印件一份，证实被告宅基地所用的面积及四周的情况；3、照片10张，证实原、被告所建房屋的后墙、被告的空地、留的排水沟、围墙外土地的现状、刘学仁预挖的水沟、原告在预挖的水沟上垒起石脚。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为,被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院予以采信；对原告提交的证据3，虽然被告有异议，但该证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，故本院予以采信。
原告陈树忠与被告陈小见系同村村民。原被告两家的房屋相邻，原告陈树忠家的房屋土地使用证证号为陆集用（2003）第6778号），被告陈小见家的房屋土地使用证证号为陆集用（2003）第660353号，并且原告家房屋排水从双方相邻的山墙中间排放。2017年4月被告陈小见以原告陈树忠建房将双方的通行道路及原告自己的水沟堵塞为由将陈树忠的房屋排水沟用水泥筑起致使陈树忠家的房屋不能正常排水。2017年8月14日原告陈树忠起诉要求被告陈小见拆除水泥构筑物，恢复排水。
本院认为，被告陈小见将陈树忠房屋排水的通道堵塞的行为已构成侵权，故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款、第二款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应承担排除妨碍恢复原状的民事责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
由被告陈小见于本判决生效后十日内拆除建在原告陈树忠位于陆良县小百户镇罗贡村委会大村村的房屋{土地使用证证号为陆集用（2003）第6778号}排水沟上的水泥构筑物。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈树忠负担50元，被告陈小见负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王月华
二〇一七年十月二十三日
书记员 左云帆
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第213号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告罗外枝。
被告陈湘萍（系罗外枝之妻）。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告罗外枝、陈湘萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，财保费480元，两项共计955元，由原告负担。
审判员 贺诗魏
二〇一五年七月十六日
书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第392号
原告刘旭寅。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告寿光圣坤建筑安装有限公司。
法定代表人张新林，经理。
委托代理人王海军，法律工作者。
被告李明。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告刘旭寅诉被告寿光圣坤建筑安装有限公司（以下简称圣坤公司）、李明买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭寅及委托代理人孙中芳，被告圣坤公司的委托代理人王海军、被告李明的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告为被告圣坤公司在文家中学的工地供应钢材。截至2012年5月25日，被告共欠原告钢材款1553062元，后两被告支付653062元，余款900000元经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令两被告连带偿还原告货款900000元。
被告圣坤公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，与李明也没有任何关系，原告将我公司列为被告没有事实和法律依据。
被告李明辩称，1、原告所诉的欠款属实；2、我是圣坤公司的项目部经理，给原告出具证明条属职务行为，欠款应由圣坤公司负责偿还。
经审理查明，2012年，原告与被告圣坤公司约定，为圣坤公司在文家中学的工地供应钢材。截至2012年5月25日，经双方结算，圣坤公司共欠原告钢材款1553062元；同日，由被告李明之妻张晓玲给原告出具证明条一份，内容为“文家中学工程欠刘旭寅钢材款1553062元……”，落款为“圣坤建筑李明队张晓玲2012年5月25日”。后被告支付欠款653062元，余款900000元，经原告多次催要至今未付。
另查明，被告李明担任圣坤公司的项目部经理，负责承建该公司在文家中学的1－3号教学楼工程，其妻张晓玲任该项目部的财务人员。2012年2月29日，被告圣坤公司给被告李明所属项目部下发两份文件（质量、安全隐患整改通知单及质量、安全违规处罚单各一份），主要内容是：李明项目部承建的文家中学1－3号教学楼工程中，2、3号楼构造柱、窗台等处存在质量问题，限期两日整改完毕，并处以罚款10000元。
上述事实，有被告李明之妻张晓玲给原告出具的欠款证明条、被告寿光圣坤建筑安装有限公司给原告出具的证明、质量安全隐患整改通知单、质量安全违背处罚单等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定予以履行。关于原告所诉的欠款数额，原告提交了被告李明之妻张晓玲出具的欠款证明予以证实，两被告对该证据的真实性未予否认，该证据证实被告欠原告钢材款1553062元，原告自认被告归还了653062元，尚余900000元，两被告对上述数额未提出异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是承担清偿责任的主体问题。原告主张两被告应承担连带清偿责任，被告圣坤公司辩称不应承担还款责任，双方对其主张均未提交相关证据证实；被告李明辩称其作为圣坤公司项目部经理给原告出具的欠款证明属职务行为，并提交圣坤公司下发的整改通知书及处罚决定书予以证实，经质证，原告及圣坤公司对上述证据的真实性均未提出异议，本院确认为有效证据，以上证据能够证实被告李明所属项目部系受圣坤公司管理的部门，故李明购买原告钢材用于所承建的文家中学1－3号教学楼工程并出具欠款证明的行为系职务行为，由此产生的法律后果即清偿责任应由其上级单位圣坤公司承担。原告要求两被告承担连带清偿责任、被告圣坤公司主张不承担还款责任均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光圣坤建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘旭寅钢材款900000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，均由被告寿光圣坤建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月三十日
书记员 李 凯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保688号
申请人：安阳市华盛粮油购销有限公司。
法人代表人：李全党，执行董事。
地址：滑县牛屯镇鸭固村。
被申请人：河北金谷粮油机械有限公司。
法人代表人：米海芹，执行董事。
地址：河北省赞皇县城关镇曲江村京赞路与太行路交叉口。
申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人河北金谷粮油机械有限公司在中国工商银行股份有限公司赞皇支行帐号为04×××46予以冻结。申请人已向本院提供滑县华茂运输有限公司所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被申请人河北金谷粮油机械有限公司在中国工商银行股份有限公司赞皇支行帐号04×××46内的存款300万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产滑县华茂运输有限公司所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 秦 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：高艳丽
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第45号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人陈良清，男，1966年6月20日出生于广东省梅州市梅县，汉族，初中文化，农民，羁押前住广东省梅县。1996年因犯盗窃罪被梅县人民法院判处有期徒刑11年，2011年5月10�又因盗窃被梅州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月8日又因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年3月16日又涉嫌犯盗窃罪被大埔县公安局刑事拘留，同年4月22日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈良清犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人陈良清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日至3月12日，被告人陈良清采用剪刀剪断摩托车电门线等方法，在大埔县高陂镇、大麻镇盗窃作案7宗，分别窃得被害人黎某某、肖某某、张某甲、张某乙、李某某、郭某某、卢某某的不同型号摩托车共7辆，经鉴定摩托车�值共计人民币19272元。得手后，被告人陈良清销赃得款人民币4600元，赃款被其吃用花光。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月25日13时许，被告人陈良清在大埔县大麻镇下村村庵边二黎某某店门口，窃得被害人黎某某停放在该处的铃霸牌LB48QT-7助力车一辆。经鉴定，该助力车价值人民币960元。
2、2015年1月30日12时许，被告人陈良清在大埔县高陂镇陂寨村坪口肖某某住家门前，窃得被害人肖某某停放在该处的五羊牌WY125-6A男装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3864元。
3、2015年2月10日11时许，被告人陈良清在大埔县高陂镇发源楼A栋二楼杂物间，窃得被害人张某甲停放在该处的豪爵牌HJ125-8男装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4030元。
4、2015年2月14日13时30分许，被告人陈良清在大埔县高陂镇发源楼C栋旁边的居民楼一楼过道内，窃得被害人张某乙停放在该处的凌肯牌LK125T／D女装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币864元。
5、2015年2月26日11时30分许，被告人陈良清在大埔县高陂镇河唇街新兴雅苑二楼48号杂间门口，窃得被害人李某某停放在该处的豪爵牌HJ125-8G男装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币5766元。
6、2015年3月4日12时许，被告人陈良清在大埔县高陂镇玉城大厦B栋天伦阁楼下，窃得被害人郭某某停放在该处的珠江牌ZJ125-5男装摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3588元。
7、2015年3月12日11时30分许，被告人陈良清在大埔县高陂镇黄金海岸天伦阁一楼门口，窃得被害人卢某某停放在该处的金威JW125T-5女装二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币200元。
2015年3月15日，被告人陈良清在大埔县高陂镇被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人陈良清的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且属累犯，提出判处被告人陈良清有期徒刑二年至三年的量刑建议。
上述事实，被告人陈良清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的剪刀一把，书证受案登记表、立案决定书、综合材料说明、机动车驾驶证、行驶证、登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、监控视频截图照片、指认现场照片、抓获经过、户籍证明、查询证明、情况说明、（2013）梅埔法刑初字第16号刑事判决书，被害人黎某某、肖某某、张某甲、张某乙、李某某、郭某某、卢某某的陈述，被告人陈良清的供述，现场勘验笔录，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良清无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈良清在前次盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但被告人陈良清归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年7月15日止）。
二、继续追缴被害人黎某某、肖某某、张某甲、张某乙、李某某、郭某某、卢某某被盗的助力车、摩托车，并发还被害人。
三、随案移送的作案工具剪刀一把，依法没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨德才
二〇一五年七月十七日
书记员 叶柳廷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第392号
原告王世臻。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘树立。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街288号。
组织机构代码：××
委托代理人刘永琛，该公司职工。
原告王世臻与被告刘树立、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世臻委托代理人陈英，被告刘树立，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘永琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世臻诉称，2014年10月27日17时40分许，被告刘树立驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由西向东行驶至创新路交叉路口处过路口行驶时，与对行左转弯行驶的原告王世臻驾驶的电动自行车相撞，致原告王世臻受伤、两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘树立承担事故的主要责任，原告王世臻承担事故的次要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为40000元。
被告刘树立辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年10月27日17时40分许，被告刘树立驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由西向东行驶至创新路交叉路口处过路口行驶时，与对行左转弯行驶的原告王世臻驾驶的电动自行车相撞，致原告王世臻受伤、两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘树立承担事故的主要责任，原告王世臻承担事故的次要责任。
原告王世臻发生事故后入临朐县中医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：膝关节损伤。
本案在审理过程中，根据原告王世臻的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、王世臻之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。
被告刘树立驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年9月11日零时始至2015年9月10日24时止。
原告王世臻主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费12317.84元。
2、法医鉴定费1900元。
3、车损730元。
4、交通费260元。
5、复印费80元。
6、误工费13086元（87.24元／天×150天）。
7、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
8、住院生活补助费780元（30元／天×26天）。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、车损均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。原告王世臻系农村居民。
另查明，被告刘树立已支付原告王世臻赔偿款1700元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，户口本复印件，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王世臻与被告刘树立发生交通事故并致使原告王世臻人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告刘树立承担事故的主要责任，原告王世臻承担事故的次要责任。原告王世臻主张其系临朐金润家纺制品厂职工，日均87.24元，未提供充分证据证明，本院参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为12009元（80.06元／天×150天），综上，原告王世臻因本次交通事故造成的损失共计32880.44元。被告刘树立驾驶车辆在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告刘树立按责任比例承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王世臻医疗费10000元，交通费260元，
误工费12009元，护理费4803.6元，车损730元，共计27802.6元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘树立赔偿原告王世臻其他损伤共计5077.84元的80%，计款4062.27元，扣除已支付原告的赔偿款1700元，余款2362.27元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘树立负担554元，由原告王世臻负担96元。财产保全费320元，由被告刘树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 解玉海
二〇一五年六月九日
书 记 员 高玉真
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终249号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘银辉，男，1959年1月13日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人刘银辉及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2069号民事判决，依法判令：1、刘银辉缴纳拖欠物业费1603.29元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由刘银辉承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
刘银辉二审辩称，刘银辉没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：刘银辉给付物业费1603.29元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，刘银辉系该小区4区12号楼1单元501室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求刘银辉缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向刘银辉经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向刘银辉送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向刘银辉主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非刘银辉，该判决对刘银辉不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向刘银辉主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张刘银辉给付2010年至2013年物业费1603.29元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终249号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银辉，男，1959年1月13日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人刘银辉及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2069号民事判决，依法判令：1、刘银辉缴纳拖欠物业费1603.29元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由刘银辉承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。刘银辉二审辩称，刘银辉没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：刘银辉给付物业费1603.29元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，刘银辉系该小区4区12号楼1单元501室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求刘银辉缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向刘银辉经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向刘银辉送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向刘银辉主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非刘银辉，该判决对刘银辉不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向刘银辉主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张刘银辉给付2010年至2013年物业费1603.29元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6987号
原告张某1，男，1954年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李平，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被告张某2，男，1957年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某3，女，1959年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某4，女，1962年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张5，男，1984年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张5分家析产、法定继承纠纷一案中，原告张某1未依法预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告张某1未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周清
二〇一八年三月十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6987号原告张某1，男，1954年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李平，上海勤周律师事务所律师。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告张某2，男，1957年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某3，女，1959年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某4，女，1962年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张5，男，1984年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张5分家析产、法定继承纠纷一案中，原告张某1未依法预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告张某1未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一八年三月十二日书记员  周莹附：相关法律条文《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第28号
原告丁某甲。
委托代理人周启顺、马晓红。
被告杨某。
原告丁某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人周启顺、马晓红，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。婚后夫妻感情逐渐淡薄，经常为琐事争吵，致使原告精神痛苦，无法与被告共同生活，现夫妻感情破裂已无和好可能。故诉来本院，要求一、判决原、被告离婚；二、女儿丁某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告杨某辩称，原告在外面有女人，每天都不回家，父母、小孩都不管，同不同意离婚不是我一个人说了算的，以前原告因赌博欠了很多钱，现在就是因为外面有了女人才要离婚的，如果双方把条件谈下来，是可以离婚的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来因双方缺少沟通，夫妻感情逐渐淡漠。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡（均为复印件，均经当庭核对与原件一致）各一份以及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告共同生活长达十余年，且育有一女丁某乙，婚姻基础较好。近年来因双方缺少沟通，夫妻感情才逐渐淡漠，但并未完全破裂。只要双方多沟通、多关爱，共同珍惜夫妻感情，双方还是有和好可能的。故原告之诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年三月六日
书 记 员 成丽丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初582号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：蔡广志，男，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告蔡广志供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告蔡广志去向不明，无法送达，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民抗9号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄雅娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市越城区县前街**号***层。
负责人：吴渊，行长。
被申诉人（原审被告）：绍兴圆盛铜业制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王金云，总经理。
被申诉人（原审被告）：绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇。
法定代表人：张启连。
被申诉人（原审被告）：浙江诚盛实业集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被申诉人（原审被告）：绍兴太和酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村西洋畈。
法定代表人：王琴娟。
被申诉人（原审被告）：绍兴县真璐针织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被申诉人（原审被告）：绍兴方诚精密机械有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王国祥。
被申诉人（原审被告）：王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申诉人（原审被告）：王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申诉人（原审被告）：张剑灿，男，1968年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申诉人黄雅娟因与被申诉人兴业银行股份有限公司绍兴支行、绍兴圆盛铜业制造有限公司、绍兴市耀龙纺粘科技有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴太和酒业有限公司、绍兴县真璐针织服饰有限公司、绍兴方诚精密机械有限公司、王国祥、王琴娟、张剑灿金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1057号民事判决，向浙江省绍兴市人民检察院申诉。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形，以绍检民（行）监[2017]33060000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令绍兴市越城区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月二十九日
书记员 周佳妮
?
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00368号
申请执行人赵连连
被执行人常勤献
本院在执行赵连连与常勤献提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的34741.34元，执行费516元。现被执行人自动履行了案款34741.34元，申请人亦领取，本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00499号民事判决书生的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 齐晓娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9254号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9254号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第225号
原告宋赵锁诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12129号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：李耀生，男，1992年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：李细木，男，1969年08月03日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李耀生、李细木金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初第2706号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12129号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：李耀生，男，1992年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：李细木，男，1969年08月03日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李耀生、李细木金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初第2706号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00030号
原告：江龙银，男，1957年8月6日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：梁林民，女，1976年11月21日出生，汉族，住贵池区。
被告：戴珍珍，女，1990年2月12日出生，汉族，住东至县。
被告：戴莉丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住东至县。
被告：章小春，女，1933年2月8日出生，汉族，住东至县。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春的委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原告江龙银诉被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙银及其委托代理人胡章能，被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽，被告戴珍珍、戴莉丽、章小春的委托代理人谈笑林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江龙银诉称：被告亲属戴家美因经营需要资金周转向原告借款140000元，几月后还款30000元，尚欠原告110000元。2013年10月17日戴家美因车祸死亡，原告现要求四被告在继承遗产范围内偿还借款110000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告江龙银针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、常住人口登记表，证明四被告与戴家美的关系；
2、借条一份及中国工商银行个人业务凭证，证明戴家美向原告借款数额及有关约定；
3、建筑安装工程分项承包合同书，证明戴家美生前从事的职业。
被告梁林民辩称：戴家美向原告的借款系其个人债务，被告梁林民未得到任何遗产，本人同意用戴家美的遗产及戴家美死亡赔偿款偿还债务。
被告梁林民就其抗辩及其陈述的事实和理由未向本院提交证据。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春辩称：原告提供的借条不是戴家美所书写，借条中的利息约定不符合法律规定，即使戴家美的债务成立应属夫妻共同债务，应由被告梁林民承担连带责任。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春就其抗辩及其陈述的事实和理由向本院提交证据为：
1、戴家美生前单位的材料，证明戴家美的笔迹；
2、东至县民政局的婚姻登记记录证明，证明戴家美婚姻状况。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告江龙银所举证据1、3被告不持异议，故予以认定，对原告所举证据2证据间能相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告戴珍珍、戴莉丽、章小春所举证据1因无其他证据印证，故不予认定，对被告戴珍珍、戴莉丽、章小春所举证据2原告及被告梁林民不持异议，故予以认定。
根据上述认定的事实及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告江龙银与戴家美同属东至县大渡口镇大桥村民委员会村民，被告梁林民与戴家美于2010年9月9日登记结婚但未生育子女，被告戴珍珍、戴莉丽系戴家美的女儿，被告章小春系戴家美的母亲，戴家美生前在池州市开发区诚信建筑安装工程有限责任公司工作。2012年5月24日戴家美因工程需要向原告江龙银借款，原告在其中国工商银行个人账户中转账139401.26元汇入戴家美的账户，同日原告存入戴家美账户现金600元，合计140001.26元，尔后戴家美偿还原告30000元，戴家美按原借款日期2012年5月24日出具了110000元的借条，约定：今借到江龙银人民币壹拾壹万元整（110000元）每月按1100元／月支付利息，借款人戴家美。2013年10月17日戴家美因交通事故死亡，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案戴家美生前向同村村民原告江龙银借款，由戴家美的借条及银行个人业务凭证确认，被告戴珍珍、戴莉丽、章小春认为原告提供的借条不是戴家美本人书写，因未在举证期限内对该借条的笔迹提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定原告提供的借条系戴家美所书写；戴家美的借款是在其承建工程业务期间所借的较大额款，被告未提供戴家美将该借款用于其他事项的相关证据，故应认定戴家美借款用于其承建的工程业务属合法的借贷关系；戴家美承建工程尚未结算，戴家美现已死亡，被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春系死者戴家美的法定继承人，原告要求被告在其继承戴家美的遗产范围内偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春于本判决生效之日起十日内在戴家美的遗产范围内偿还戴家美欠原告江龙银的借款110000元，并自2012年5月24日起至给付日止按月支付利息1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3862号
申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路金桥商务大厦2120室。
法定代表人：王兰建，该公司总经理。
被执行人：江苏利赢贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区淮海建材装饰城5幢307号。
法定代表人：王新泽，该公司总经理。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司总经理。
被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住宿迁市经济开发区。
被执行人：王新泽，男，1980年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李娜，女，1988年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁恒通担保有限公司与江苏利赢贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、王新泽、李娜追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302民初306号民事判决书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3862号申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路金桥商务大厦2120室。法定代表人：王兰建，该公司总经理。被执行人：江苏利赢贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区淮海建材装饰城5幢307号。法定代表人：王新泽，该公司总经理。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。法定代表人：林明地，该公司总经理。被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住宿迁市经济开发区。被执行人：王新泽，男，1980年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李娜，女，1988年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁恒通担保有限公司与江苏利赢贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、王新泽、李娜追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏1302民初306号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十八日书记员  刘家明
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2014）金东调确字第24号
申请人金华市绿盛物业管理有限公司。
法定代表人周志行。
委托代理人姓名诸葛文华。
申请人舒丽娥。
本院于2014年3月13日受理了申请人金华市绿盛物业管理有限公司和申请人舒丽娥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹立新审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市绿盛物业管理有限公司和申请人舒丽娥因物业服务合同纠纷，于2014年3月13日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人舒丽娥支付申请人金华市绿盛物业管理有限公司物业管理费504元，款已当庭履行完毕。
二、双方不得因此事再以任何方式发生纠纷，否则追究挑起方相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 曹立新
二〇一四年三月十四日
代书记员 金巧芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003财保10号
申请人：林秀芳，女，1954年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：宿州市众友汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341302793583276B，住所地：安徽省宿州市车轿厂50米宿灵路01号。
法定代表人：王伟民。
申请人林秀芳与被申请人宿州市众友汽车运输有限公司为申请诉前财产保全一案，于2016年12月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人宿州市众友汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××解放牌重型仓栅式货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宿州市众友汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××解放牌重型仓栅式货车，扣押期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二○一六年十二月八无
代书记员 何 臣
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：赵利，男，汉，1984年5月15日出生，职业不详，住黑龙江省讷河市。
被告：赵贵，男，汉，1975年2月18日出生，职业不详，住黑龙江省讷河市。
被告：孙永国，男，满，1971年7月20日出生，职业不详，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵利、赵贵、孙永国金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费二千元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发核稿拟稿人打印份德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第540号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人祁某。2012年12月12日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2013年10月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日22时30分许，被告人祁某醉酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇塔山街下柏路口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人祁某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林芳琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第299号
原告：张宪立。
委托代理人：张爱军。
被告：河北仁和建设工程有限责任公司。
本院在审理原告张宪立诉被告河北仁和建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于二0一三年三月二十七日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宪立撤回起诉。
审判长 王建平
审判员 张忠华
助审员 于 强
二〇一三年三月二十七日
书记员 米亚宾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4462号
原告绍兴市镜湖新区管理委员会。
法定代表人吉振海。
委托代理人（特别授权代理）杨泽峰。
被告王洁均。
原告绍兴市镜湖新区管理委员会（以下简称镜湖管委会）与被告王洁均物权保护纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受理。依法适用普通程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。被告王洁均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镜湖管委会诉称：绍兴市镜湖新区内湖天际庙渔场国有土地、水面资产原系绍兴县渔工商总公司所有的国有资产。绍兴县渔工商总公司破产前，该渔场有二层办公楼一幢，二层宿舍楼两幢、厨房西平坡一个、鱼塘三只石岸及三间简易房。2001年7月23日，绍兴市越城区法院以（2001）越经执字第478号民事裁定书将该渔场内除三间简易房以外的全部建筑物和石岸构筑物抵债给绍兴县财政局。2007年9月14日，上述被抵债的资产经公开拍卖由被告竞得。2003年，绍兴县人民政府将绍兴县渔工商总公司所有的湖场尚未处置的全部水面、土地、房屋及其他资产划转交由原告管理。2008年，原告发现被告建造绍兴九华堂休闲农场，对该五处资产所在的渔场擅自进行了改造、改建，擅自搭建围墙，圈建农庄，擅填场内池塘水面以扩建场内道路，擅自拆除其不享有权益的该渔场内3间简易房，更擅自将该渔场内北面池塘填平，在拆除原东北首二间简易房基础上私建房屋。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告所属镜湖新区湖天济庙渔场内的三间简易房损失计20万元；判令被告将擅筑的湖天济庙渔场周围的围墙拆除并恢复原状；判令被告将擅筑的湖天济庙渔场内北池塘按原石岸基础恢复原状；判令被告将擅筑的湖天济庙渔场内路面拆除并按原石坎石岸基础恢复道路原状；判令被告将擅筑的湖天济庙渔场内东北首的房屋拆除；本案诉讼费由被告承担。
被告王洁均未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、关于要求办理湖池塘、土地权属证明的请示报告1份、勘丈记录表1份、指界表1份，要求证明湖天济庙渔场原属绍兴县渔工商总公司国有资产。
证据2、（2001）越经执字第478号民事裁定书1份、绍兴业评字（2001）第35号评估报告1份，要求证明央天济庙渔场内一幢办公楼、两幢宿舍楼、一间厨房西平坡和面积为4707平方米的鱼塘石岸抵债给了绍兴县财政局，抵债资产范围仅限于建筑物和构筑物，不含土地及水面使用权及三间简易房。
证据3、成交确认书1份（复印件）、缴款发票1份（复印件），要求证明被告拍卖取得天济庙渔场内建筑和构筑物。
证据4、绍兴县湖国有土地、资产、水面移交书1份，要求证明属绍兴县渔工商总公司在湖未处分的土地、水面国有资产均移交给了原告，包括未处分的建筑物、构筑物、土地水面的所有权。
证据5、2004年湖现状照片4份及现状简图1份，要求证明原告所接收资产的原貌，存在3间简易房。
证据6、2009年湖渔场现状照片12份，要求证明被告擅自拆3间简易房，其中被告还在拆除北首2间简易房的基础上擅建了房屋。
上述证据，被告王洁均经本院公告传唤，未到庭参加质证视为放弃质证权。本院对证据认证如下，证据1、2、4，系证据原件，可以作为本案定案依据。证据3，系复印件，本院不予确认。证据5、6，系原告单方制作，原告要求证明被告擅自拆除简易房，另行建造房屋的事实不能成立。
经审理认定，2001年7月23日，原绍兴县渔工商总公司经绍兴市越城区人民法院（2001）越经执字第478号民事裁定书裁定将其所有的座落在绍兴县湖渔场该公司湖分公司渔场内二层办公楼一幢面积792.02平方米，二层宿舍楼两幢面积分别为246.9平方米及233.55平方米，厨房西平坡一个面积18.6平方米，鱼塘三只石岸面积4707平方米按评估价521405元，抵债给绍兴县财政局所有。2003年4月30日，绍兴县人民政府将绍兴县湖国有土地、资产、水面移交给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵害其权益，但未举证证明被告实施了侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王洁均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市镜湖新区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年五月三十日
书 记 员 何 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越民初字第4462号
原告绍兴市××湖新区管理委员会，住所地绍兴市××城区车站路××号。
法定代表人吉某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告王某某。
原告绍兴市××湖新区管理委员会与被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受理。原告于2010年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××湖新区管理委员会撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，公告费260元，合计2410元，由原告负担。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 何 斐
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第151号
原告杨某甲，男，生于1974年8月8日，汉族。
委托代理人李强，系剑雄法律服务所法律工作者。
被告魏某甲（曾用名魏某乙），女，生于1976年4月14日，汉族。
原告杨某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张华安担任审判长，人民陪审员冯大志、孙仲文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其代理人到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于1996年经魏某丙介绍相识并恋爱，1997年1月25日办理结婚登记，同年农历冬月初四按农村风俗举行婚礼，女到男家共同生活。1997年9月15日生育一女取名杨某乙。婚后，原、被告感情相处一般，常因家庭琐事吵闹，2004年7月6日被告在浙江省杭州市务工与原告发生争吵后便独自一人出走，原告向当地派出所报案以及多方寻找未果，被告至今毫无音讯。我曾于2010年3月向剑阁县人民法院起诉与被告离婚未果，因被告至今都未与我及其家人联系，我与被告分居长达11年之久，其婚姻早已名存实亡，故再次起诉请求判决与被告离婚。
被告魏某甲在答辩期间未作答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告魏某甲于1996年经人介绍相识并恋爱，1997年1月25日双方自愿办理结婚登记后女到男家共同生活。结婚时被告带到原告处陪嫁物品有条桌一台、衣柜一台、粮柜一台、木箱一口。婚后于1997年9月15日生育一女取名杨某乙。婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。1998年至2004年间原、被告均在家务农及在外务工。2004年原、被告及被告父亲魏某丁三人一同去上海务工，期间被告称在上海挣不到钱，去被告姐姐杭州处务工。同年7月6日原告去被告务工地时因琐事发生纠纷后，被告离开原告独自一人出走至今下落不明。原告于2010年7月12日向剑阁县人民法院起诉与被告离婚未获准许后，2014年12月29日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求判决与被告离婚。为支持其主张，原告提供了（2010）剑阁民初字第489号民事判决书、结婚证、身份证、婚生女户口薄、被告父亲魏某丁出庭作证的证言证词和询问笔录、证人母某甲、母某乙、杨某丙四人询问笔录等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚前经他人介绍相识，在彼此并未充分了解的情况下便草率登记结婚。婚后在双方一起共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情，原、被告于2004年7月因感情不和发生纠纷后双方便分居至今长达十一年之久，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》相关规定，应当视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女杨某乙一直随原告生活，现被告下落不明，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时对子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，婚生女杨某乙由原告抚养较为适宜。对于结婚时被告所带陪嫁物品属被告婚前个人财产，离婚时应当判归被告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告魏某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养教育成年。
三、被告魏某甲婚前陪嫁物品条桌一台、衣柜一台、粮柜一台、木箱一口归被告魏某甲所有。
本案受理费260.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
人民陪审员 冯大志
人民陪审员 孙仲文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭志波
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）罗行审字第560号
申请执行人罗山县工商管理和质量技术监督管理局。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人罗山县庙仙乡初级中学。
法定代表人罗磊，该校校长。
本院于2017年12月29日收到罗山县工商管理和质量技术监督管理局申请强制执行其作出的罗工商质监罚决字（2016）第131号《行政处罚决定书》中的罚款决定一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县工商管理和质量技术监督管理局作出的罗工商质监罚决字（2016）第131号《行政处罚决定书》中第一项决定：对罗山县潘新镇初级中学罚款人民币6000元。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年十二月三十日
书记员 丁晓波