wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第317号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，安徽省绩溪县人，农民，户籍所在地安徽省绩溪县。因赌博于2013年1月25日被安徽省绩溪县公安局处罚款500元。因本案于2015年2月9日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年1月28日至2月2日期间，被告人胡某先后6次进入临安市昌化镇文昌路72号603室被害人舒某的租房盗窃作案，共计窃得现金人民币3300元，用于挥霍。
案发后，被告人胡某亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡磊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人舒某的陈述，证人陈某的证言，临安市公安局现场勘查笔录及图片说明、聊天记录、谅解书，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初2号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人张小珠，男，1971年4月20日生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住新干县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月13日被新干县公安局刑事拘留，同年3月30日被新干县公安局取保候审，同年9月20日被新干县人民检察院取保候审，2018年1月2日经本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人张小珠犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人张小珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日，张某1因其母亲张某2与本村朱某2（张小珠妻子）发生矛盾一事感到气愤，当晚21时10分许，张某1带领其朋友李某、陈某2、唐某、朱某1、陈某1、彭某六人分别驾驶四辆小车，携带小车方向盘锁、铁棍等工具来到新干县大洋洲镇湖西村湖东张家自然村朱某2家找朱某2未果，见其女儿张某6在家和同学玩便未动手。张某6将现场情况电话告知其父亲张小珠。张小珠得知情况后，便邀请同村村民张某3、张某4、张某8一起到其家了解情况，张小珠在家门口看到对方有多人且有人手持铁棍等工具，便在村里叫来村民帮忙围住张某1等人，不让离开。双方争吵后发生打架。张某3被张某1打出鼻血，被告人张小珠的手也在拉扯中受伤。因村上人多，张某1等七人逃离现场。被告人张小珠感到气愤，便用砖头、铁棍将张某1、陈某1及朱某1开来的小车玻璃、车灯、车身等处进行多次打砸。在砸车过程中，被告人张小珠听说张某1等人逃至其父亲张某5家中，便丢下铁棍追至张某5家，在喊门未果后，张小珠用地上捡来的砖头将张某5家的前门、后门和窗户玻璃等砸坏。随后张小珠回到自家门口，又捡起之前砸车时使用的铁棍和一块瓷砖碎片，对之前打砸的三辆小车再次进行打砸、刮划。经新干诚正司法鉴定中心鉴定：张某3的伤势为轻微伤、张小珠不构成轻微伤；经新干县价格认证中心鉴定：被毁坏的车辆和门窗价值人民币11478元。
2017年3月9日，新干县公安局作出行政处罚决定，对张某1行政拘留十日，李某行政拘留九日，陈某2、陈某1、朱某1、唐某、彭某分别行政拘留八日。2017年3月13日，被告人张小珠到新干县公安局大洋洲派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月23日，朱某2、张某3与张某1、朱某1、陈某1就双方之间打架和毁坏财物事宜达成调解协议，由张某1赔偿张某3医疗费、误工费、护理费等各项费用共计7000元，由张小珠赔偿张某1家门窗及张某1、陈某1、朱某1三辆小车损失费共计18000元，上述款项当日已全部执行到位。张某1、陈某1、朱某1对张小珠的行为表示谅解，张某3对张某1的行为也表示谅解。
上述事实，被告人张小珠在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、车辆和门窗被损坏照片、作案工具照片、行政处罚审批表、行政处罚决定书、收缴物品清单、关于作案工具的情况说明、领条、被告人张小珠到案情况说明、被告人张小珠常住人口信息；2、证人张某6、朱某2、李某、唐某、彭某、陈某2、宋某、张某5、张某3、张某4、张某7、张某2的证言；3、被害人张某1、朱某1、陈某1的陈述；4、被告人张小珠的供述与辩解；5、新干县价格认定中心价格认定结论书、新干诚正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小珠为泄私愤，故意毁坏他人财物价值人民币11478元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张小珠的犯罪事实及罪名，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张小珠犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人存在过错，被告人张小珠积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。社区矫正机构向本院出具了被告人张小珠符合社区矫正的书面意见。根据被告人张小珠的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、赔偿损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小珠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐金荣
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 唐克华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3647号
原告李国政。
被告李继红。
原告李国政与被告李继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员陈志文担任审判长、审判员肖苏容与人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李国政到庭参加诉讼，被告李继红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国政诉称：被告从事皮具箱包加工，2014年被告在建厂房后，因厂里资金周转困难，向原告借款人民币100000元，后经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李国政向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明原被告借款关系。
被告李继红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
被告从事箱包加工生产，被告以厂里资金周转困难为由，向原告借款100000元。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李继红向原告李国政借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李继红理应在原告催收后返还原告借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继红在本判决生效后5日内返还原告李国政借款10万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告李继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2550号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：周爱青，女，1969年4月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县
上诉人田保民因与被上诉人周爱青、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人周爱青的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回周爱青对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；周爱青从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
周爱青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
周爱青向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付周爱青工资款368元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告周爱青受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给付原告工资款368元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告周爱青、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款368元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款368元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告周爱青的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告周爱青工资款368元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人周爱青提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，周爱青等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠周爱青的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定周爱青是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可周爱青向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3446号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告高贵军，男，1967年9月13日出生，农民，住址新民市。
被告崔杰，1958年6月9日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告高贵军、崔杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告高贵军、崔杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高贵军经被告崔杰担保于2012年6月11日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.6735%，借期至2013年5月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告高贵军向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.6735%，借款期限自2012年6月11日起至2013年5月20日止。被告崔杰为被告高贵军的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高贵军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高贵军应按合同约定履行还款义务。现被告高贵军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告高贵军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告崔杰系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵军于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00元及利息（从2012年6月11日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告崔杰对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2631号
原告深圳市××科技有限公司，住所地深圳市宝安区×
×街道××社区××区××业××楼××室。
法定代表人蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告浙江××××有限公司，住所地玉环县××工业园
区。
法定代表人林某某。
原告深圳市××科技有限公司为与被告浙江××××有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由本院助理审判员丁美君独任审判，于
2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人李某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，自2009年3月始，被告向原告购买pcb线路板
，被告至今尚有货款计135961元未支付于某告。虽经原告多次
催讨未果。原告遂起诉请求判令：1、被告支付货款135961元
及利息损失（自起诉之日至实际付清之日，按中国人民银行同
期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江××××有限公司未作答辩，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。以上事实有原告提供的与原件核对无异的增值税发票复
印件及原告方某某陈某等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定
案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有
效。原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告未及时履行
给付义务，显属违约，应承担相应违约责任。因此，原告主张
由被告支付所欠货款并支付自起诉之日至被告还清款项之日止
的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼
请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告浙江××××有限公司于本判决生效后十五日内
给付原告深圳市××科技有限公司货款计人民币135961元并支
付自2010年10月14日至本判决确定给付之日止的利息损失（按
中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，减半收取1509.50元，由被告浙江×
×××有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交
纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3019元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年十二月十六日
代理书记员 胡琳琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第36号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省永州市人，无固定职业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，云南省开远市人，无业。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年10月15日向原告借款100000元，借款期限为三年，月利息为1%，并出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币100000元及自2008年10月15日起至2011年10月14日止的利息36000元、自2011年10月15日起至2014年1月14日止的逾期利息25704元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款100000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2008年10月15日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林100000元，三年还清，月利息1%”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。
对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2008年10月15日将款出借给被告王新华，被告王新华理应按照双方约定的还款期履行还款义务，原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，但原告未能提交证据证明在诉讼时效期间内向被告王新华主张过权利，且无证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对被告王新华的主张予以采信，并确认该还款请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张桐林对被告王新华、常青的诉讼请求。
案件受理费人民币3534元，由原告张桐林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第36号
原告张桐林，男，1955年8月15日出生，汉族，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市西山区。
委托代理人向芯黎，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告王新华，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住昆明市高新区。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常青，女，1982年1月17日出生，汉族，无业，住昆明市高新区。
委托代理人杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特审理。原告张桐林及其委托代理人向芯黎，被告王新华、常青的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐林诉称：两被告系夫妻关系，被告王新华于2008年10月15日向原告借款100000元，借款期限为三年，月利息为1%，并出具《借条》，现被告拒不归还借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款人民币100000元及自2008年10月15日起至2011年10月14日止的利息36000元、自2011年10月15日起至2014年1月14日止的逾期利息25704元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王新华答辩称：1、本案中的法律关系名为借贷实为合作，我方与原告于2007年左右合作投资石场，现在石场已经停业，原告见投资款无法收回，才要求被告出具《借条》；2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告常青答辩称：我方与被告王新华自始至终都不是夫妻关系，故我方不应对原告与被告王新华之间的法律关系承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
原告张桐林为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条，欲证明被告王新华向原告张桐林借款100000元的事实；
二、银行存折，欲证明被告王新华向原告张桐林多次借款后，总共只归还过4200元的事实；
三、结婚证，欲证明苏菊英系原告妻子的事实；
四、通话清单，欲证明原告一直向被告王新华催要借款的事实。
经质证，被告王新华、常青对证据一未持异议，对证据二、三的真实性认可，但认为存折不能证明该笔款项系被告王新华交付的，证据三与本案没有关联性。对证据四不认可，认为被告王新华从未使用过该电话号码。
被告王新华、常青在本案审理过程中未有证据提交。
本院审核证据后认为，被告对证据一未持异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二、三的真实性认可，本院认为证据三符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。被告对证据四不予认可，且原告未能提交其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。关于证据二，原告自认被告王新华还款4200元的事实，虽被告对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告王新华于2008年10月15日向原告张桐林出具《借条》载明：“今借到张桐林100000元，三年还清，月利息1%”，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告张桐林诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对《借条》未持异议，但被告王新华抗辩认为双方之间实际并非借贷关系，而是合作投资关系，但其未能提交证据予以支持其抗辩主张，故本院依据《借条》表述的内容确定当事人之间的权利义务关系属于借贷关系，其中，原告系贷款人，被告王新华系借款人。双方均应严格履行《借条》设定的权利义务关系。
对被告王新华认为原告要求其承担还款责任的请求已经超过诉讼时效主张。本院认为，根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2008年10月15日将款出借给被告王新华，被告王新华理应按照双方约定的还款期履行还款义务，原告在被告王新华未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期限届满后二年内主张权利，但原告未能提交证据证明在诉讼时效期间内向被告王新华主张过权利，且无证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对被告王新华的主张予以采信，并确认该还款请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
对原告要求被告常青对前述款项承担连带责任的请求，本院认为，《借条》上仅有被告王新华作为借款人的签字，同时，原告也未能提供相应证据证明被告常青系共同借款人或者其依照法律规定应承担连带责任，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张桐林对被告王新华、常青的诉讼请求。
案件受理费人民币3534元，由原告张桐林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00045号
原告潘克勤，男，生于1957年10月1日，汉族，荆门市人。
被告陈姝，女，生于1966年8月29日，汉族，荆门市人。
原告潘克勤与被告陈姝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘克勤到庭参加诉讼，被告陈姝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
潘克勤诉称，2013年11月13日，陈姝因偿还宋某某到期债务的急需，向潘克勤借款100000元，并向潘克勤书写借条一张。内容为：“今借到潘克勤现金十万元整，利息贰分年息20%，定于2014年4月12日之前还清”。借款到期后，陈姝拒不还款。为此诉请法院要求判令：陈姝偿还潘克勤借款100000元，并按年息20%的标准支付2013年11月13日开始到实际归还之日止的借款利息（截止2015年元月2日利息23333元）；陈姝承担本案的诉讼费用。
潘克勤为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条，证明潘克勤与陈姝之间借款情况；
2、银行取款单，证明陈姝向潘克勤借款是用于偿还宋某某债务，潘克勤已代陈姝偿还宋某某借款；
3、陈姝给潘克勤发送的手机短信截图三条，证明双方存在借款关系及还款情况；
4、证人宋某某证言，证明潘克勤已履行出借义务；
5、宋某某转款凭条，陈姝向宋某某提供的借条，证明宋某某与陈姝曾存在借款关系，陈姝借款用途为偿还宋某某债务；
陈姝未提出答辩，亦未提供证据。
对潘克勤提供的五份证据，陈姝未到庭，无法质证，经本院审核后认为，上述证据具有客观真实性，证据间能相互印证且能证明待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月13日，陈姝因需偿还宋某某到期债务，向潘克勤借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年11月13日至2014年4月12日，利息为年息20%。潘克勤将借款100000元直接汇入了宋某某银行账户。借款到期后，陈姝分文未还。为此潘克勤诉至本院。
本院认为，陈姝向潘克勤借款并出具借条，潘克勤履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。陈姝作为借款人，应按借条的约定按时足额偿还借款，现未偿还，应承担偿还借款本息的民事责任。
潘克勤主张按年息20%标准支付借款之日至偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。按上述标准核算，2013年11月13日至判决之日止的利息为30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姝于判决生效之日起七日内偿还原告潘克勤借款本息130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2900元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 刘爱琼
二０一五年五月十一日
书 记 员 黄天智
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初369号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人罗棚瑶，绰号“爬海”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月9日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人罗棚瑶犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人罗棚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年1月20日左右的一天，被告人罗棚瑶在大邑县晋原镇芙蓉小区芙蓉二巷“眼哥超市”附近向左某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，获毒资人民币（以下币种均系人民币）100元。
二、2017年初的一天，被告人罗棚瑶在大邑县晋原镇芙蓉小区附近向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，获毒资100元。
三、2017年3月2日下午，被告人罗棚瑶在大邑县晋原镇芙蓉小区芙蓉二巷“眼哥超市”附近向左某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，获毒资100元。2017年5月12日，大邑县公安局民警在成温邛高速公路大邑东出口处在被告人罗棚瑶身上查获白色晶体三袋（共计净重2.12克）。经检验，三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。2017年5月26日，大邑县公安局民警将罗棚瑶传唤至大邑县公安局禁毒大队接受调查。归案后，罗棚瑶如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，户籍信息，辨认笔录及照片，检查笔录，称重笔录，证据保全决定书及证据保全清单，涉案财物保管清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告及照片，行政处罚决定书，证人赵某、左某、张某、李某、余某某、廖某某、侯某、赵某某的证言，罗棚瑶的供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人罗棚瑶多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控罗棚瑶犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。归案后，罗棚瑶如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案扣押的涉案毒品甲基苯丙胺共计净重2.12克系违禁品，应当予以没收。据此，综合本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗棚瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月26日起至2020年9月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺净重共计2.12克,予以收缴。
三、对被告人罗棚瑶的违法所得人民币300元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 露
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：本市经济开发区解放西路***号。
负责人：周立雄，行长。
委托诉讼代理人：凌晔东、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地，本市当湖街道当湖东路***号。
负责人：王赟皞，行长。
委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行（以下简称浦东银行）为与被告嘉兴银行股份有限公司平湖支行（以下简称嘉兴银行）执行分配方案异议之诉一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于同年9月30日、10月25日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告浦东银行、被告嘉兴银行委托诉讼代理人史丹青、倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月31日，本院作出（2016）浙0482执1328号之一平湖市人民法院案件执行情况告知书，不服提出异议，请求：1、对于原告执行债权享有第一顺位抵押权的四处房地产和土地使用权{建筑面积合计26144.41平方米，坐落在平湖国用（2010）第21-32号土地使用权上（土地使用面积54631.4平方米）以及坐落在平湖国用（2010）第21-31号土地使用权上（土地使用面积49749.4平方米）部分抵押物}按照实际拍卖变现款进行分配，原告预估应当分配35385630元，即原告应当多分配2719230元；
2、确认原告在执行案件中主张的应由被执行人承担的诉讼费、保全费在拍卖款项中提前支付。
被告嘉兴银行辩称：一、本案中，其昌不锈钢有限公司以自有房产作为抵押物分别抵押给原、被告双方，其中原告享有第一顺位抵押权的房产为嘉港字第00125254、00125255、00164843、00××11号房权证项下的房产，建筑面积总计26144.41平方米。被告享有第一顺位抵押权的房产为嘉港字第00125248-00125253号、00125256、00××57号房权证项下的房产，建筑面积总计31474.19平方米。根据我国物权法、担保法的相关规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。被告在与其昌不锈钢有限公司签订最高额抵押合同后随即办理了抵押登记手续，被告对抵押物享有优先受偿权。嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商外初字第11号民事判决书第四项“如被告其昌不锈钢有限公司不履行本判决第一、二、三项所确定的付款义务，原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行有权以被告其昌不锈钢有限公司所有的坐落于乍浦外环××南侧瓦山路东侧的房产（房屋产权证号：房权证嘉港字第××号、00××56号、00××57号，土地证号：平湖国用2010第21-31号、21-**号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿”，明确了被告的优先受偿权。
平湖市人民法院（2016）浙0482执1328号之一执行情况告知书提出的拍卖分配方案完全符合法律规定，也合理、公正。
第一：原、被告双方的抵押物为房产，房产占用范围内的土地使用是随房抵押。被告抵押房产所涉地块为平湖国用2010第21-31号、21-32号土地使用权证项下地块。以建筑物抵押的，该建筑物占用范围的建设用地使用权一并抵押。
第二：原、被告双方抵押物为现有房产，与容积率没有任何关系。
第三：原告请求既不具有操作性，也有失公正合理。
二、原、被告与其昌不锈钢有限公司签订的最高额抵押合同均将实现担保权利和债权所产生的费用，包含在主债权范围内，应当由被执行人承担的案件受理费、财产保全费不应提前支付。
综上被告认为，平湖市人民法院（2016）浙0482执1328号之一执行情况告知书提出的拍卖分配方案公平、合法，原告起诉理由不成立，恳请贵院驳回原告提出的全部诉请。
当事人为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
原告提交：1、案件执行情况告知书，证明法院对拍卖款的分配情况，该分配显失公平。
2、资产评估报告书及评估汇总表，证明对委托评估的房产和土地，均有明确的清算价值，浦发银行四处房产及一处土地清算价值为38571648.48元，原告应当多分配2719230元。
3、国有土地使用权出让合同两份，第六页第三章明确约定容积率，原被告两处容积率相差非常大，告知书中提出的按各自抵押房产占全部房产建筑面积比例对两块土地使用权变现总额进行分配，分配方式显失公平。
被告嘉兴银行质证认为，对于证据一，真实性无异议，但对于原告表述有异议。
对于证据二，真实性无异议，原告表述意见有异议。拍卖评估对整个房地产进行评估，对土地的评估不代表原告所认为的相应抵押物；
对于证据三，真实性无异议，关联性有异议，对原告表述意见有异议。
本院认为：执行分配方案异议之诉为债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位存在异议，而向执行法院声明的情形。
现原告依据本院（2016）浙0482执1328号之一平湖市人民法院案件执行情况告知书，不符合执行分配方案异议之诉之起诉条件，原告诉请于法不符，应予驳回；故对原告提交的证据，在本案中不作评判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴平湖支行的起诉。
本案诉讼费28554元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 许 晟
审判员 李 伟
审判员 郭中良
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈 肖
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第15号
原告万志强
被告九江市公安局浔阳区分局
法定代表人贾治曾，局长。
委托代理人程世平，副局长。
委托代理人王飞雄，该局民警。
原告万志强不服被告九江市公安局浔阳区分局治安管理社区戒毒康复行政决定一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万志强、被告委托代理人程世平、王飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1998年开始吸毒，经过反复戒毒，于2011年从九江市戒毒康复中心戒毒成功以后，从来沾过、接触过毒品及吸毒人员，从事驾驶职业。先是找到开小车每月1000多元工资，做了一年，好不容易有了点钱考了从业资格证。在2013年找到运通鸿源集装箱做驾驶员，2013年10月到车管所去年检，他们说原告正是处于社区康复期间，不能年检。原告找到浔阳区公安局缉毒大队，他们说非要满三年就可以解除社区康复。过了三年后我去车管所，车管所说我驾驶证被注销。原告四十多岁，上有七、八十岁的父母，下有两个女儿，一个10多岁还没有户口。只有开车这一门技术，又被吊销驾照。在2011年新戒毒法还没有实施，当时并没有社区康复这个规定，并且法律规定禁止溯及既往。所以，社区康复对原告是不适用的，并且康复中心录入社区康复也没有通知原告，导致原告驾驶证被注销，请求法院依法判决九江市公安局浔阳区分局撤销对原告社区康复的决定。我不知道社区戒毒康复是怎么回事，也没有地方进行社区戒毒康复。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：浔阳区公安分局浔阳楼派出所的证明复印件，以证明原告在社区戒毒期间暂未发现复吸毒情况。
被告辨称：2010年4月15日，原告万志强吸食毒品被九江市公安局浔阳区分局禁毒大队抓获，因其强制隔离后复吸。答辩人于2014年4月15日依法对原告再次采取强制隔离戒毒二年的行政强制措施。并于2011年5月6日根据九江市戒毒所评估报告，答辩人依法对原告提前解除强制隔离戒毒措施，于2011年5月7日责令原告万志强社区康复戒毒三年。
答辩人对原告万志强作出责令社区康复戒毒决定的程序和实体合理合法。1、责令社区戒毒合理合法。2010年4月15日，原告万志强因吸食毒品被依法强制隔离戒毒二年，2011年5月6日经戒毒评估委员会会议审核同意提前解除强制隔离戒毒，答辩人依法对原告提前解除隔离戒毒措施。根据《禁毒法》第四十八条规定：“对于被解除强制隔离戒毒的人员，强制隔离戒毒决定机关可以责令其接受不超过三年的社区康复，根据《禁毒法》第三十三条的规定：“社区戒毒的期限为三年。”答辩人依法责令原告社区康复戒毒三年，并将法律文书在法定期限内送达原告万志强，符合法律规定。我们的社区康复决定是2011年5月7日作出的，浔阳区没有社区康复中心，而九江市有康复中心。2、案件已过法定诉讼期限：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。答辩人于2011年5月7日对原告作出责令社区康复戒毒决定，原告2015年2月15日才提起行政诉讼，已超过诉讼期限。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1--
3、强制隔离戒毒决定书、提前解除强戒评估报告、提前解除强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒（康复）决定书，证明被告关于万志强强制戒毒一案责令社区康复戒毒合法。4、强制戒毒人员出所登记表、鉴定表，证明原告2010年4月—2011年6月在市戒毒所强制戒毒和九江市社区康复中心康复。5、公安部《关于对吸毒人员的管理规定》第八条规定，证明吸毒的管控单位是强制隔离戒毒所及被告对吸毒人员的管理。6、人员信息，证明吸毒人员已经录入管理系统。7、《中华人民共和国禁毒法》，证明被告作出行政决定依据的法律、法规。8、《浔阳区创建国家社区戒毒（康复）示范单位实施方案》的通知，证明社区戒毒的工作内容。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据的关联性异议是，与本案无关。原告对被告提供的证据1—3的真实性无异议，对证据关联性的异议，认为社区戒毒未实施。对被告提供的证据4、5、7无异议，对证据6的真实性无异议，关联性有异议，原告认为，现在没有吸毒，不应录入此管理系统中。原告对被告提供的证据8的异议是，文件是2013年的文件，我的社区戒毒康复决定是2011年作出的。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告的证据具备客观真实性。但不能达到证实其诉讼主张成立的证据效力。被告提供的证据具备客观真实性、合法性，与本案争议焦点具有关联性。本院予以采信。
经审理查明：2010年4月15日11时30分许，九江市公安局浔阳区分局禁毒大队接到举报称，在马狮超市附近有人吸毒。该局民警遂前往案发地点，发现并查明原告万志强属被强制隔离戒毒后复吸毒品的事实。被告依据《中华人民共和国禁毒法》三十八条第二款第（一）项之规定，决定对其强制隔离戒毒二年。2011年5月6日，经戒毒评估委员会会议审核，同意对万志强提前解除强制隔离戒毒。2011年5月31日，被告九江市公安局浔阳区分局依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款之规定，决定对原告万志强提前解除强制隔离戒毒。同日，被告依法作出浔公（禁）社戒／社康决字（2011）第0002号责令社区戒毒／社区康复决定书。2013年，原告万志强进入运通鸿源集装箱公司做驾驶员，同年10月原告到九江市车辆管理所驾驶执照年检，被告知处在社区戒毒康复期间，不能年检。社区戒毒康复期限届满后，原告再次找到车管所，车管所工作人员告知，原告的驾驶证被注销。原告因不服被告作出的社区戒毒康复决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告万志强因复吸食毒品被依法强制隔离戒毒二年，被告依法对原告提前解除强制隔离戒毒，同时对原告采取责令社区戒毒、社区康复的措施，是防止原告重蹈吸食毒品的覆徹，被告作出的行政决定并不违反法律规定。原告在该决定书上签名认可，不存在没有告知原告的程序瑕疵。原告诉称“我不知道社区戒毒是怎么回事，也没有地方进行社区康复戒毒”。原告未进入社区康复戒毒，是由于相关责任部门建立社区康复机构滞后，与被告作出社区戒毒康复决定并无直接关联，不能因此而否定被告作出行政决定的合法性。原告要求被告依法撤销对原告社区康复的决定，以维护其合法权益的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。原告是在社区戒毒康复期限届满后的2014年才得知本人的汽车驾驶证被注销，其提起诉讼的时间并未超过知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的司法解释所释明的起诉期限。被告辩称“案件已过法定诉讼期限”的意见，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万志强要求撤销被告九江市公安局浔阳区分局作出的浔公（禁）社戒、社康决字（2014）第0002号责令社区戒毒、社区康复决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告万志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。
审判长 龚永鹏
审判员 李超雄
审判员 廖 云
二〇一五年五月八日
书记员 董 萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1019号
原告陈美英，女，1966年4月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口
法定代表人，吕红伟，职务总经理。
被告安阳县永兴物流有限公司
住所地，安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧
被告张勇，男，汉族，成年，住安阳县。
原告陈美英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳县永兴物流有限公司、张勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告陈美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈美英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈美英负担。
审判员 王文林
二〇一八年二月七日
书记员 程鹏飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3697号
原告：罗伟，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冯玉，律师。
被告：黎才武，男，汉族，居民。
被告：黎邦伏（曾用名黎邦福），男，汉族，居民。
被告：邓文平，女，汉族，居民。
原告罗伟与被告黎才武、黎邦伏、邓文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伟委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼，被告黎才武、黎邦伏、邓文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗�向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金25万元及利息15万元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：三被告于2014年11月20日向原告借款100万元，双方口头约定月利率为5%，至今仅偿还了部分借款本金及利息。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告黎才武、黎邦伏、邓文平无答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告黎才武、邓文平共同签名出具借条向原告借得100万元，借条内容为：“借条，今借到罗伟现金壹佰万圆整（1000000.00元）人币，此借款在12月份还清。借款人黎才武、邓文平，2014年11月20日”。借款后，两被告偿还了部分借款本金及部分利息[注：原告陈述已偿还的本金为75万元（2015年1月19日10万元、2015年9月20日45万元、2016年12月10日20万元），利息为158000元（2015年3月10日45000元、2015年5月5万元、2016年11月13日35000元、2016年11月25日28000元）]。原告多次催款未果后于2017年6月1日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黎才武、邓文平向原告借款100万元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告黎才武、邓文平应及时偿还原告借款本金。原告陈述双方口头约定月利率为5%，因无证据证明，本院不予采信，应认定为双方未约定利息。但根据相关司法解释，结合本案原、被告已约定借款期限的事实，逾期利息可自借款期限届满之日起按年利率6%计算。原告陈述被告已偿还借款本金75万元，本院予以采信。原告陈述被告已偿还利息158000元，鉴于该陈述是建立在原告陈述双方口头约定借款月利率为5%的基础上，而该口头约定本院未予采信，故本院对原告陈述的被告已支付利息的158000元不作为判决依据。依前所述，本院认定逾期利息自2015年1月1日起，以25万元为基数，按年利率6%计算，且认定该部分逾期利息被告未曾支付。原告要求被告黎邦伏承担民事责任，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎才武、邓文平共同偿还原告罗伟借款本金25万元及利息（利息的计算方法：以100万元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年1月19日；以90万元为基数，自2015年1月20日起计算至2015年9月20日；以45万元为基数，自2015年9月21日起计算至2016年12月10日；以25万元为基数，自2016年12�11日起计算至被告黎才武、邓文平实际履行之日止，均按年利率6%计算），限本判决发生法律效力后3日内履行清楚。被告黎才武、邓文平相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗伟的其余诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告罗伟负担1000元，被告黎才武、邓文平共同负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 张景华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3233号
罪犯郭敦刚，男，1986年11月12日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年10月19日作出（2009）潮阳法刑初字第261号刑事判决，以被告人郭敦刚犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（累计缴纳14500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月。刑期执行至2021年3月24日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯郭敦刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭敦刚在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭敦刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭敦刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第19-2号
申请执行人胡如祥，男。
被执行人胡正文，男。
本院在执行申请执行人胡如祥申请执行被执行人胡正文买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2012）桂法民初字第1188号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 宁建道
二〇一四年七月二十一日
书记员 张剑雄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14555号
原告：东莞市森业二手车经销有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市东路452号。
法定代表人：杜谨业,总经理。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：邓军辉，男,汉族,1971年8月24日出生,住湖南省衡阳市蒸湘区,
原告东莞市森业二手车经销有限公司诉被告邓军辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杜谨业、委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市森业二手车经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为NO.0004266号的《机动车辆转让协议》；2、请求判令被告向原告返还购车款23500元并计付利息3467.7元（以人民币23500元为本金，自2013年7月l1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清之日止，现暂计至起诉之日为3467.7元)；以上合计26967.7元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告将其所有的粤Ｂ×××××丰田牌轿车以23500元的价格转让给原告，双方并就此有关事宜签订了编号为NO.0004266号的《机动车转让协议》。协议签订后，原告按照协议的约定向被告足额支付购车款，但被告却并未按照约定协助原告办理车辆过户手续。原告经多次催促被告履行车辆过户手续义务，但被告均以各种理由推脱，至今未将车辆过户至原告名下，因被告的违约行为导致双方之间的交易无法进行。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邓军辉未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告称被告向其出售一辆车牌为粤Ｂ×××××的轿车，双方于2013年7月11日签订了一份编号为NO.0004266的《机动车辆转让协议》，协议有关内容为：第五条、成交价：人民币23500元。第八条、违约责任：卖方在收到买方购车款项后，无条件协助买方办理过户手续，因车辆手续问题导致不能过户，买方有权提出退车，卖方将其已收车款如数退还给买方。第十条、提车时间2013年7月11日16时40分。该合同有原告法定代表人签名、捺指模及盖章，有被告签名、捺指模，同时在被告签名下方，有手写“本人已收到车款23500元。邓军辉”字样。原告主张被告收到购车款后，一直不肯提供车辆的机动车登记证原件，导致车辆无法过户，根据《机动车辆转让协议》，被告行为构成违约，原告据此要求解除合同、退还车款。
以上事实，有《机动车辆转让协议》以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供了《机动车辆转让协议》的原件，上面已明确载明双方买卖交易的权利义务，且被告已经收到了购车款。现因被告无法提供机动车登记证导致车辆无法过户，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在原告违约的情况下，被告可以要求解除合同，并退还购车款。至于原告主张被告支付购车款的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告东莞市森业二手车经销有限公司与被告邓军辉签订的编号为NO.0004266号的《机动车辆转让协议》解除；
二、限被告邓军辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森业二手车经销有限公司退还购车款23500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474.19元，由原告东莞市森业二手车经销有限公司负担60.97元，由被告邓军辉负担413.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更332号
罪犯吴远征，男，1979年8月8日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）平刑初字第36号刑事判决，认定吴远征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年7月23日作出（2007）豫法刑一复字第56号刑事裁定,核准对吴远征死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定对其减为无期徒刑；于2012年2月3日裁定对其减为有期徒刑十八年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴远征确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，被告人吴远征在酒后因琐事与被害人李某发生厮打后，持刀刺扎被害人胸、腹等致命部位，造成被害人李某死亡的严重后果。
罪犯吴远征自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴远征自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远征减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一二年二月三日起至二○二七年六月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4936号
原告：纪洪艮。
原告委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张锦元。
被告：张泽毅。
委托诉讼代理人：张锦元（系被告张泽毅的父亲），男，1965年9月9日生，居民身份证号码3208281965********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇东长街**号。
原告纪洪艮与被告张锦元、张泽毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪艮及其委托诉讼代理人秦福海，被告张锦元即被告张泽毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪艮向本院提出诉讼请求：1.被告张锦元、张泽毅共同返还两原告借款100万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日，按月利率2%的标准计算）；2.两原告对被告张泽毅提供抵押的房屋（位于淮安区漕运5号公建房37、38号房）折价或拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告纪洪艮与被告张泽毅签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告张泽毅向原告借款100万元，期限一年，并以被告张泽毅单独所有的坐落在淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房（房屋所有权证号C201419781，建筑面积199.72平方米）抵押给两原告，口头约定借款月利率3%。同年12月15日，原告与被告张泽毅办理了房屋他项权证（淮房他证瞻岱字第C14061**号）：房屋他项权利人纪洪艮，债权数额100万元。同时，被告张锦元立据收取原告100万元。2015年12月5日，被告张锦元向两原告出具承诺书，承诺其作为借款人承担还款责任。后两被告仅给付利息至2015年2月28日。
被告张锦元、张泽毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2015年3月1日起均以向原告出具借条的形式偿还利息。现经济困难，请求降息。
审理中，两原告申明被告于2015年3月1日起出具的借条在本案中并未主张，以后也不再主张，并将条据提交入卷，两被告亦进行了认可。
另查明，2014年9月2日，被告张泽毅以其所有的淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房（房屋所有权证号C201419781，建筑面积199.72平方米）与何焕生、马丽（案外人）办理了房屋他项权证（淮房他证瞻岱字第C14043**号），债权数额500万元。
本院认为，被告张锦元、张泽毅承认原告纪洪艮在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告按月利率2%标准计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告张泽毅将其所有权的房屋抵押给原告纪洪艮，并办理了房屋抵押登记，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。两原告有权要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。因本案原告被告张泽毅与被告张泽毅原告用淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房屋设立的抵押迟于何焕生、马丽，故原告对该抵押物在100万元的范围内享有顺位受偿权。
被告张锦元、张泽毅辩解出具的借条偿还了部分利息，因审理中两原告未主张该部分债权，并将条据提交入卷不再主张，且两被告亦进行了认可，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张锦元、张泽毅于本判决生效后十日内共同返还原告纪洪艮借款100万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、原告纪洪艮对被告张泽毅位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房屋的拍卖或变卖款在100万元的范围内，享有顺位受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张锦元、张泽毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年八月十九日
书记员 任 蕾
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1046号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐乙、舒某。
被告：徐甲。
原告交通银行股份有限公司××行与被告徐甲信用卡纠
纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序由
审判员 吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人舒某到庭参加诉讼。被告徐甲经本院依法送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年5月24日开始使用，信用额度为4000元。截
止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为3928.56
元、超限费和滞纳金等帐户费用为346.29元、利息为1753.56
元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要
，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还
原告信用卡透支款3928.56元、超限费和滞纳金等账户费用346
.29元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支
款之日，暂计算至2010年4月14日利息为1753.56元；上述已列
出款项合计6028.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意太平洋双币
信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约
束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人
的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领
用合约》中约定，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原
告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利
息和各项费用等。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取
现和转账、消费款项。在甲方月结单打印日乙方累积使用的信
用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取
超限费，最低伍元。乙方到期还款日为甲方月结单打印某某的
第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，
有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款
额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从
甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙
方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额
的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人
民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记
账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在
免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外
交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免
息还款期待遇，应按每日万分之五向乙支付某某方记账日起至
全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费
表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低
还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费
（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元
；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10
元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款3928.56元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
346.29元，系包含滞纳金282.67元、超限费63.62元，均符合
领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律
依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至
2010年4月14日止为1753.56元，并要求以被告透支款本金3928
.56元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被
告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项
诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相
关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之
日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判
决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有
关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本
院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐甲向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金3928.56元。
二、被告徐甲向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费用346.29元（包含滞纳金282.67元、超限费63.6
2元）。
三、被告徐甲向原告交通银行股份有限公司××行支付
计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1753.56元，并支付以3928.56元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010
年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告徐甲应于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员吴国芬
二〇一〇年八月五日
书记员洪茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1046号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：徐维。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告徐维信用卡纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告徐维经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为52×××93的交通银行太平洋信用卡于2007年5月24日开始使用，信用额度为4000元。截止2010年4月14日被告使用该信用�未偿还的透支款为3928.56元、超限费和滞纳金等帐户费用为346.29元、利息为1753.56元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款3928.56元、超限费和滞纳金等账户费用346.29元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2010年4月14日利息为1753.56元；上述已列出款项合计6028.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其�弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期�偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，�应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款3928.56元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用346.29元，系包含滞纳金282.67元、超限费63.62元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2010年4月14日止为1753.56元，并要求以被告透支款本金3928.56元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的�关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐维向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金3928.56元。
二、被告徐维向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用346.29元（包含滞纳金282.67元、超限费63.62元）。
三、被告徐维向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1753.56元，并支付以3928.56元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至�项，被告徐维应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告徐维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月五日
书记员 洪 茜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00027号
罪犯耿某。
陕西省神木县人民法院于2011年12月3日作出（2011）神刑初字第00523号刑事判决，以被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年7月7日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯耿某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯耿某准予假释（假释考验期至2016年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十七日
书记员 贾磊晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告解泳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告解泳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解泳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，025.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，025.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第246号
罪犯杨剑，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2006年12月20日以（2006）工刑初字第131号刑事判决，认定罪犯杨剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月减刑一年五个月；2012年1月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨剑原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨剑在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年6月26日至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初451号
原告:王诚龙，男，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告:宁富先，男，1990年1月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告王诚龙与被告宁富先装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王诚龙于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，王诚龙以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王诚龙撤诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由王诚龙负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年四月三日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00161号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷执行一案，该案执行回款6900元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民小字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 李京芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执853号
本院在执行杨银忠与临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民特216号
申请人：许国清，女，1962年3月1日，汉族，湖北省老河口市人，老河口市。
被申请人：滕道安(许国清之丈夫)，男，1962年4月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
代理人：滕勇（滕道安之长子），男，1986年2月20日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人许国清申请认定滕道安无民事行为能力一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人许国清称：2015年2月24日，滕道安在京港澳高速公路发生机动车交通事故受伤后入住粤北人民医院救治，治疗终结后，于2015年9月经鉴定机构鉴定为伤残程度为一级、完全护理依赖。故请求人民法院认定滕道安为无民事行为能力人，并指定滕勇为其监护人。
经审理查明：2015年2月24日，被申请人滕道安在京港澳高速公路上发生机动车交通事故受伤后入住粤北人民医院进行救治，在治疗期间，专科检查：其神志模糊，查体欠合作，言语欠清晰，记忆力、理解力、定向力检查不配合。术后被申请人滕道安仍昏迷，呼吸欠佳，又进行气管切开术，术后予以抗感染、止血、护脑、对症、护胃、激素、脱水、营养、支持、护理、理疗、扩张脑血管、高压氧治疗，目前仍呈植物人状态。2015年9月6日经广东南天司法鉴定所作出粤南韶（2015）临鉴字第167号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人滕道安其伤残程度评定为壹级伤残；2.被鉴定人滕道安其护理依赖程度评定为完全护理依赖。其护理依赖说明：日常生活活动能力项目总分值为0分，其生活完全不能自理，呈植物生存状态。
另查明：申请人许国清与被申请人滕道安系合法夫妻关系，婚后生育二子，滕勇和滕猛。
代理人滕勇称：2015年2月24日，其父亲滕道安在京港澳高速公路发生机动车交通事故受伤后入住粤北人民医院救治，治疗终结后，于2015年9月经鉴定机构鉴定为伤残程度为一级、完全护理依赖，目前仍呈植物人状态。综上所述，滕勇愿意承担被申请人滕道安的监护人。
本院认为：被申请人滕道安因发生机动车交通事故受伤后入住医院救治，治疗终结后仍呈植物人状态。后经广东南天司法鉴定所鉴定为壹级伤残、完全护理依赖。故申请人许国清申请认定被申请人滕道安为无民事行为能力符合法律规定，且代理人滕勇愿意承担被申请人滕道安的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告滕道安为无民事行为能力人；
指定滕勇为滕道安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋亚平
二〇一七年八月四日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1020号
罪犯王元兴，男，1974年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年7月13日作出（2008）呼刑初字第60号刑事判决，以被告人王元兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年经内蒙古高院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。2013年减刑11个月。刑期自2011年7月8日起至2030年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年5月至2016年3月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王元兴系病犯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其系病犯从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王元兴的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2029年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第69号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李XX，男，2014年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2014年5月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2014年5月30日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2013年12月17日16时许，在黑龙江省桦南县土龙山镇胜利村村民李＊家，被告人李XX因观看被害人邱XX（男，51岁）等人打麻将时说话，与邱XX发生争吵，后被劝开。半小时后，被告人李XX持尖刀返回李＊家，将正在打麻将的邱XX捅伤。经法医鉴定，邱XX头皮贯通伤、前额皮肤裂伤、颈前部贯通伤、左肩背部皮肤裂伤，系轻伤一级。
被告人李XX于2014年3月27日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人李XX户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人刘XX、李＊、李某等人证言；被害人邱XX的陈述；被告人李XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李XX因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李XX主动投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处，并建议对被告人李XX判处有期徒刑一年至二年。
被告人李XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月17日16时许，被告人李XX去本村村民李＊家溜达，当时被害人邱XX与刘XX、李某、吴丽华正在玩麻将，被告人李XX便在一旁观看，因李XX在观看时说话，与邱XX发生争吵，随后被在场人劝开，并将李XX送回家中。半小时后，被告人李XX手持尖刀返回李＊家，将正在打麻将的邱XX头部、颈部、肩部等处捅伤。经法医鉴定，邱XX头皮贯通伤、前额皮肤裂伤、颈前部贯通伤、左肩背部皮肤裂伤，系轻伤一级。
被告人李XX于2014年3月27日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人李XX赔偿被害人医疗费等各项经济损失人民币86000元，并已给付，被害人表示不予追究被告人刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、在逃人员登记信息表、受案登记表、证人李＊、刘XX、李某、吴某、邱某证言、被害人邱XX陈述、被告人李XX供述、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX因琐事持械故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处有期徒刑一年至二年，予以采纳。被告人李XX主动到公安机关投案，构成自首。鉴于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，系初次犯罪，无前科劣迹等情节，对其可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月三日
书记员 王云鹤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4435号
原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：张敏，男，该公司法务人员。
被告:夏卫国,男,1959年6月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被告夏卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司以其欲与被告夏卫国庭外和解为由，要求撤回对被告夏卫国的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤诉。
案件受理费357元，减半收取179元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5702号
上诉人（原审被告）：乐清市城东街道白沙村村民委员会，住所地：浙江省乐清市城东街道白沙村。
法定代表人：王林。
被上诉人（原审原告）：宗祥尧，男，1965年7月29日出生汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：黄春莲，女，1966年1月25日出生汉族，住浙江省乐清市。
诉讼委托代理人：宗祥尧，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人乐清市城东街道白沙村村民委员会因与被上诉人宗祥尧、黄春莲建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐清市城东街道白沙村村民委员会于2017年1月10日以本案各方当事人已经达成和解为由，申请撤回本案上诉。
本院认为，乐清市城东街道白沙村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐清市城东街道白沙村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费10570元，减半收取5285元，由上诉人乐清市城东街道白沙村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一七年一月十日
代书 记员 叶冰夫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4692号
原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1至7号，统一社会信用代码证91500107762676306C。
法定代表人：袁兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋欢、李可，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：黄中文、谭钦秀。
本院在审理原告重庆永缘物业管理有限公司与被告黄中文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永缘物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一七年四月十一日
书记员 孙章丽