山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第80号
上诉人（原审被告）李金力，男，1972年12月5日出生，汉族，无业，住河北省邢台市林西县。
委托代理人吴连立，山东鲁民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
委托代理人刘崇恩，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人陈刚，男，1971年5月28日出生，汉族，该行职工，住济南市。
原审被告张秀荣（系上诉人李金力之妻），女，1966年5月30日出生，汉族，无业，住河北省邢台市林西县。
委托代理人张增利，男，1955年1月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，总经理。
委托代理人由志刚，男，汉族，1975年4月7日出生，该公司职工，住济南市。
上诉人李金力因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行（以下简称工商银行济南趵突泉支行）、原审被告张秀荣、济南天建房地产开发有限公司（以下简称济南天建公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2008年6月24日，李金力（借款人）与工商银行济南趵突泉支行（贷款人）、济南天建公司（保证人）签订了编号为A（B）【个人住房】字【工】行【趵突泉】支行（2008）年（0000119）的《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：第一条借款种类与金额借款种类为个人购置住房贷款，金额为人民币27万元。第二条贷款用途本合同项下贷款用于购买／自建坐落于天桥区小清河北路天和园，冬园4-1-401的房屋，房屋建筑面积92.47平方米。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83%下浮15%，据此确定年利率为6.6555%；4.2贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第一种方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第五条放款5.2借款人授权贷款人将贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：济南天建房地产开发有限公司账号：1602023909025904646。第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。9.3贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十条违约及违约责任10.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……B、借款人或担保人提供虚假资料或隐瞒重要事实；C、以未取得产权的房屋作抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或预登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续……10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十一条共同借款本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。……第二十二条保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十三条保证范围保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。……第二十七条借款人和担保人承诺27.1贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。……2008年6月4日，工商银行济南趵突泉支行向李金力指定的济南天建公司账户发放贷款270000元。同日，张秀荣在共同还款及抵押声明上签名，该共同还款及抵押声明内容为：“中国工商银行济南趵突泉支行：借款人李金力系张秀荣配偶，于2008年6月24日与中国工商银行济南市趵突泉支行签订个人购房借款合同及相关文件，借款金额（大写）：人民币贰拾柒万元，期限10年，对合同内容完全知悉，并同意以我个人财产及我俩夫妻共有财产承担连带清偿责任。我们自愿将以在中国工商银行济南市趵突泉支行贷款购买的位于济南市天桥区天和园住房一套抵押给中国工商银行济南市趵突泉支行，用以向该行申请个人住房按揭贷款。我们保证未在该房产上设置任何权利，对签署的个人住房借款、抵押合同不持异议，并愿意承担抵押担保的一切法律责任。特此声明。”贷款发放后，李金力一直还款。2013年8月7日，工商银行济南趵突泉支行向李金力发出“催收通知书”，该通知书称李金力自2013年5月至2013年7月已连续出现逾期4期，累计逾期14期，已构成违约，并宣布其与李金力的借款合同项下的全部借款立即到期，终止该借贷关系，要求李金力收到该通知之日起2日内一次性向其清偿全部贷款本息。截止2013年4月24日，李金力已还本金112799.66元，尚余本金157200.34元未付，此后一直未偿还。庭审中李金力、张秀荣提交中国银行业监督管理委员会山东监察局出具的“关于对天建天和园冬园个人住房按揭贷款的投诉事项的答复函”，该函称：省银监局对部分业主反映的内容进行了核查，发现投诉人（不包括李金力，但其所购房产属于相同情形）所购房产天建天和园冬园西区实为“天馨园”，位于无影山北路以西，目前无“五证”，天馨园并不包括在天建天和园冬园范围内，天建天和园冬园的所有楼座均取得房产证；该函称在具备立项批文、土地证、用地规划证及部分工程规划证、施工证、预售证的情况下，根据济南天建公司申请，工商银行济南趵突泉支行及经十一路支行分别于2004年5月28日、2006年12月28日与济南天建公司就“天和园”整个项目签订《按揭贷款业务合作协议》，并未发现工商银行济南趵突泉支行与济南天建公司就天建天和园冬园西区的《按揭贷款业务合作协议》；该函称工商银行济南趵突泉支行留存的借款人《房屋买卖合同》复印件显示：“乙方购买甲方建设的天和园冬园”。庭审中李金力提供房屋买卖合同一份，该合同显示2008年5月20日李金力与济南天建公司签订该合同，该合同约定：李金力购买的是济南天建公司建设的天和园冬园4号楼1单元4层401室房屋，系期房，建筑面积为92.47平方米，系住宅，购房总价款为399816元其中银行按揭贷款27万元，双方约定于2008年8月20日前交付房屋。涉案房产“济南市天桥区小清河北路天和园冬园4号楼1单元401室”一直未办理房产证、未办理抵押登记。涉案房产一直由李金力与张秀荣使用。以上事实，有个人购房借款／担保合同、共同还款及抵押声明、承诺书、商品房买卖合同一份、中国银行业山东省银监会出具的答复函、关于天和园项目房产证约定办理的方案及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，李金力、张秀荣与济南天建公司之间系房屋买卖合同关系，两个合同之间并无主合同、从合同的隶属关系，又非同一法律关系；李金力、张秀荣与济南天建公司的有关争议在本案前未经处理，目前亦无另行立案审理，本案亦不存在反诉等情形，因此本案仅依据合同的相对性原则，审查涉案金融借款合同的相关争议，李金力、张秀荣与济南天建公司的有关争议应另行处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李金力、张秀荣辩称工商银行济南趵突泉支行在涉案房产为违法建筑、不能办理合法手续的情形下，仍然违反规定向其发放贷款，违反银监会《商业银行房产证贷款风险管理指引》，因而主张该合同无效，法院认为李金力所称“商业银行房产证贷款风险管理指引”及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的文件系部门规章及有关规定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的“法律、行政法规”，亦不存在其他符合上述合同法规定无效的情形，李金力、张秀荣亦未提供工商银行济南趵突泉支行违规放款的相关证据；该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此应当认定为有效合同，李金力、张秀荣辩称合同无效的意见法院不予采纳。在该金融借款合同中，工商银行济南趵突泉支行是贷款人、李金力是借款人、济南天建公司是保证人，合同签订后，工商银行济南趵突泉支行依约向李金力发放了贷款27万元，已经履行了其合同义务，李金力一直使用涉案房产，一直偿还贷款，其自2013年4月24日还款后未按照合同约定继续还款，构成违约。根据各方签订的《个人购房借款／担保合同》第十条规定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。工商银行济南趵突泉支行依合同约定主张解除上述借款／担保合同，于法有据，该诉讼请求法院予以支持。李金力已经连续逾期，故工商银行济南趵突泉支行要求李金力偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。李金力、张秀荣系夫妻关系，且借款发生时张秀荣在承诺书、共同还款及抵押声明上签字捺印，该借款亦用于购买两人共同居住的住房，故工商银行济南趵突泉支行主张张秀荣对李金力的上述借款承担共同还款责任的请求，理由正当，法院予以支持。济南天建公司在《个人购房借款／担保合同》上保证人处盖有公章，涉案27万元购房款亦打入其帐户内，因此其应承担连带保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》苦干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告李金力签订的A［个人住房］字［省行营业部］行［趵突泉］支行（2008）年（0000119）号《个人购房借款／担保合同》；二、被告李金力、张秀荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行借款本金157200.34元；三、被告李金力、张秀荣于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行利息（自2013年4月25日起至判决生效之日止按《个人购房借款／担保合同》的约定计算；四、被告济南天建房地产开发有限公司对上述第二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告李金力、张秀荣、济南天建房地产开发有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李金力不服原审判决上诉称：1、工商银行济南趵突泉支行作为国家金融机构应合法经营，其向李金力发放贷款的行为违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》及中国人民银行、国务院银行业监督管理机构的相关规定，其与李金力签订的《个人购房借款合同》应属无效合同，应中止履行；2、工商银行济南趵突泉支行违法放贷行为，客观上使李金力受到欺骗，认为李金力购买的济南天建公司开发的房产手续齐全合法，李金力在被欺骗的情况下与工商银行济南趵突泉支行签订的《个人购房借款合同》也应属无效合同，应终止履行。同时李金力认为济南天建公司依无效合同取得的贷款应当返还李金力，工商银行济南趵突泉支行因自身违法行为致使合同无效，由此造成的损失应由其自行承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人工商银行济南趵突泉支行辩称，工商银行济南趵突泉支行与李金力都具备法律认可的主体资格，其在发放贷款中严格审查了李金力身份手续、其所购房屋的审批手续及济南天建公司申请按揭贷款审批手续，不存在误导李金力的情况，为李金力所购房屋办理房产证的义务在济南天建公司，与其无关，因此双方所签订的个人借款合同合法有效，李金力应该履行还款义务。
原审被告济南天建公司称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张秀荣称，工商银行济南趵突泉支行称审查济南天建公司手续齐全与济南天建公司无法办理房产证矛盾，工商银行济南趵突泉支行应负有一定责任，同意李金力的上诉意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李金力与工商银行济南趵突泉支行签订的《个人购房借款合同》的效力问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以贷款担保为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权的第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的仅处理商品房买卖合同纠纷…”的规定，李金力、工商银行济南趵突泉支行签订的《个人购房借款合同》与上诉人李金力、原审被告济南天建公司签订的商品房买卖合同系两个相互独立的合同关系。李金力主张工商银行济南趵突泉支行违法发放贷款，没有提供证据证实，同时李金力亦没有证据证明其购买的房产无法办证与济南趵突泉支行发放贷款存有必然的因果关系，因此，针对李金力关于《个人购房借款合同》无效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人李金力承担。
本院判决为终审判决。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 党龙会