湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初183号
原告罗贤芳，女，1953年5月17日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李维（系罗贤芳之女），1975年5月8日出生，住宜昌市伍家岗区。（特别授权）
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
原告罗贤凤，女，1959年2月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李维（系罗贤芳之女）。（特别授权）
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告罗秋晨，女，1988年8月13日出生,住宜昌市西陵区。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。（特别授权）
第三人罗贤美，女，1949年1月13日出生，住宜昌市西陵区。
原告罗贤芳、罗贤凤诉被告罗秋晨、第三人罗贤美共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告罗贤芳、罗贤凤之委托代理人李维、吴松，被告罗秋晨及其委托代理人徐建、第三人罗贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤芳、罗贤凤诉称，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤与罗秋晨之父罗某甲系姐弟关系，共同继承其父母位于宜昌市西陵区××号房屋一套，继承时各方经协商确定按份共有房屋产权，其中罗某甲占有55%，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤分别各占有15%。因罗某甲的生活起居长期由罗贤芳、罗贤凤照料，罗某甲遂于2013年4月26日订立遗赠抚养协议，决定将其享有的该房屋55%的份额由罗贤芳、罗贤凤继承。罗某甲去世后，罗贤芳、罗贤凤与罗秋晨就该遗赠抚养协议产生争议，经法院审理达成和解，罗某甲对该房屋55%的产权份额由罗秋晨继承，同时罗秋晨应给付罗贤芳、罗贤凤为照顾罗某甲和办理房权证而支付的费用及相应补偿。2016年10月15日，三方当事人作为争议房屋的共有权人与西陵区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议》，该房产被征收，三方当事人享有的拆迁补偿款为1438095.55元。现就该补偿款分配问题，双方当事人发生争议，故诉至法院，请求判令：1、罗贤芳对宜昌市西陵区××号房屋（房屋产权证号××）的拆迁款享有15%的份额，即215714.33元。2、罗贤凤对宜昌市西陵区××号房屋（房屋产权证号××）的拆迁款享有15%的份额，即215714.33元。3、本案诉讼费用由罗秋晨承担。
被告罗秋晨辩称：1、罗贤芳、罗贤凤所称与事实不符。对宜昌市西陵区××号的房产登记，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤、罗某甲是按照其父母罗某丙、马某某所立遗嘱对房产进行登记，并未另行达成任何对其父母遗愿做出任何更改的合意。根据前述遗嘱，争议房屋的商业门面由罗某甲继承，剩余部分由姐妹三人均分。登记在房屋产权证上各权利人所有的份额，也正是根据该意愿所确定。且在罗某丙、马某某去世后，该房产的经营用房部分一直由罗某甲使用。罗贤芳、罗贤凤所持有的《遗赠扶养协议》也明确载明了门面房的份额是罗某甲的个人财产。2、对于罗某甲的遗赠扶养协议的真实性有异议。《遗赠扶养协议》是在罗某甲中风后签订且协议的内容存在明显问题也不真实，罗某甲也未告知女儿罗秋晨。罗秋晨在诉讼中考虑到与罗贤芳、罗贤凤对父亲的照顾和亲属关系以及二人称获得补偿后要给罗贤美分配，故而同意245793元的调解方案。综上，罗贤芳、罗贤凤的诉讼请求应予驳回。
第三人罗贤美陈述，罗贤芳、罗贤凤起诉状中称罗某甲起居由其二人照顾不符合事实。罗某甲在医院抢救和在养老院期间，罗贤芳说由她为罗某甲办理残疾证等事宜，由罗贤凤在医院照顾，由本人送饭。而罗贤芳不承认由本人送饭，是由罗贤凤送饭的，这不符合事实。本人对罗贤芳、罗贤凤的诉讼请求没有异议。
经审理查明，罗某丙与马某某婚后生育四个子女，长女罗贤美、次女罗贤芳、三女罗某、幺女罗贤凤、儿子罗某甲。罗某甲与王某婚后生育一女罗秋晨。罗某甲与王某离婚于2005年离婚。
2003年8月15日，罗某丙与马某某订立《遗嘱》，将其共同拥有的位于本市北正街××号的住房一套，建筑面积73.69平方米的门面房（约35平方米）由罗某甲一人继承，其余部分由罗贤美、罗贤芳、罗贤凤均分等。该《遗嘱》在宜昌市公证处进行了公证。在罗某丙和马某某去世后，2010年4月26日，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤、罗某、罗某甲再次对上述《遗嘱》的内容确认并进行了公证，《公证书》明确记载：“罗某丙、马某某遗留的上述本市××××号的房屋中，北正街临街的门面房由儿子罗某甲一人继承，并作为其个人财产；其余部分由罗贤美、罗贤芳、罗贤凤三人共同继承”。2011年10月30日，罗贤美、罗某甲等四姐弟向宜昌市房屋管理部门出具《承诺书》，同意按以上2010年4月26日办理的继承权公证以按份共有的形式办理继承房屋的产权，其中罗某甲所占份额为55%，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤各占份额为15%。2013年6月，房屋管理部门按四人出具的《承诺书》书写的份额将争议房屋登记在罗贤凤名下。
2013年4月26日，罗某甲作为立遗嘱人与罗贤芳、罗贤凤签订《遗赠抚养协议》，主要内容是罗某甲在2012年3月后经常脑出血，由罗贤芳、罗贤凤出资和照顾，故罗某甲将自己继承的位于北正街××号房产门面房（35平方米）由罗贤芳、罗贤凤二人继承。2016年3月，罗某甲因病去世。同年5月，罗贤芳、罗贤凤向本院提起诉讼，要求按照遗赠抚养协议共同享有北正街××号房产，并办理过户手续。本案经本院调解，双方达成协议为：1、罗秋晨支付罗贤芳照顾罗秋晨之父所支付的费用28417元。2、罗秋晨支付罗贤凤照顾罗秋晨之父所支付的费用15376元。3、罗秋晨支付罗贤凤垫付的办理房产证过户费及工本费2000元。4、罗秋晨支付罗贤芳补偿费100000元。5、罗秋晨支付罗贤凤补偿款100000元。6、罗秋晨之父罗某甲所有的位于北正街××号（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋的55%的产权由罗秋晨继承。双方在本院出具的调解笔录中确认罗秋晨父亲所有的位于北正街××号（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋的55%的产权是依据其房产证共有权的划分而来，三方都予以认可，不再有其他矛盾。
同年12月25日，罗贤美、罗贤芳、罗贤凤、罗秋晨（乙方）与西陵区房屋征收与补偿办公室（甲方）签订《西陵一路片区棚户区改造项目（北门再生资源地块）房屋征收补偿协议》，约定：甲方对乙方住宅房（15.88平方米）按每平方米6461元补偿，商业房（57.81平方米）按每平方米21399元补偿、住宅房补偿上浮费用20520.14元及其他补偿费用77898.54元，共计1438095.55元（已扣除给他人的装修补偿款13935元）。
上述事实，有《遗嘱》、《遗嘱公证书》、《承诺书》、房屋产权证明、(2010)宜证字第1682号公证书、《遗赠抚养协议》、《西陵一路片区棚户区改造项目（北门再生资源地块）房屋征收补偿协议》、（2016）鄂0502民初924号调解书及调解笔录、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、罗贤美、罗贤芳、罗贤凤、罗秋晨对罗某丙与马某某于2003年8月15日订立的《遗嘱》以及2010年4月26日四姐弟办理的继承权《公证书》均无异议，《遗嘱》和《公证书》的内容、形式均不违反法律规定，本院予以确认。罗贤芳和罗贤凤与罗秋晨在本案中争议的焦点是罗秋晨之父继承的遗产（位于本市××××号的房屋）中门面房的面积。2010年4月26日《公证书》明确记载：“罗某丙、马某某遗留的上述本市××××号的房屋中，北正街临街的门面房由儿子罗某甲一人继承，并作为其个人财产；其余部分由罗贤美、罗贤芳、罗贤凤三人共同继承”。后四姐弟在向房管部门出具的《承诺书》中明确同意按照《公证书》的内容由罗某甲占有继承房屋55%的份额，该份额应全部为门面，应为40.5平方米（73.69平方米×55%）。2、2016年5月，本院在审理罗贤芳、罗贤凤与罗秋晨因《遗赠抚养协议》引起的纠纷一案中，罗贤芳、罗贤凤与罗秋晨均同意罗秋晨继承其父55%的产权份额，该产权份额依据罗秋晨的父亲所有的位于北正街××号（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋的房产证共有权的划分而来，对此已有法律文书明确，罗贤芳、罗贤凤与罗秋晨也未提出任何异议。故此，罗秋晨继承罗某甲55%产权份额应为继承房屋门面产权40.5平方米。罗贤芳和罗贤凤按遗嘱继承各享有房屋15%的产权份额，应享有的拆迁补偿款各为183987.14元【（57.81平方米-40.5平方米）÷3×21399元+15.88平方米÷3×6461元×120%+77898.54元÷4】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告罗贤芳对宜昌市西陵区北正街××号房屋（房屋产权证号××）的拆迁款享有15%的份额，即183987.14元。
二、原告罗贤凤对宜昌市西陵区北正街××号房屋（房屋产权证号××）的拆迁款享有15%的份额，即183987.14元。
案件受理费7772元（原告已预交），减半收取3886元，由原告罗贤芳和罗贤凤各负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵楠桦