内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1069号
原告吴某，女，1997年12月10日出生，达斡尔族，满洲里市第七中学学生，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代理人赵香菊，女，1964年5月29日出生，扎赉诺尔煤业有限责任公司水暖厂退休职工，住址同上。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
原告吴垚，男，1989年3月10日出生，达斡尔族，满洲里市公安局道南派出所职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李红梅，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住址同原告吴垚。
被告满洲里市扎赉诺尔区文化体育广播电视局，住所地原扎赉诺尔区。
法定代表人孙继明，局长。
委托代理人张振祥，该局职工。
第三人吴水岚，女，1954年1月19日出生，达斡尔族，扎赉诺尔区粮食局退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。
原告吴某、吴垚诉被告满洲里市扎赉诺尔区文化体育广播电视局（以下简称扎区广电局）、第三人吴水岚法定继承纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员刘淑芹担任审判长，审判员张俊涛、人民陪审员何兴涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加吴垚为本案原告，追加吴水岚为本案第三人。原告吴某的法定代理人赵香菊及委托代理人李艳青，原告吴垚的委托代理人李红梅，被告扎区广电局的委托代理人张振祥，第三人吴水岚及其委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告的父亲吴树清系被告扎区广电局职工，于2014年1月17日病亡。吴树清在被告扎区广电局遗留住房公积金50200元、抚恤金27370元、丧葬费15297.60元，共计92867.60元，原告系法定继承人，应继承上述款项的一半份额即46433.80元，原告多次向被告索要，被告扎区广电局告知原告通过法律途径解决。故原告请求法院判令被告扎区广电局给付原告应得的遗产46433.80元，案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，表示同意遗产中留出吴某必要的抚养费份额，要求分得3万元。
原告吴垚诉称，吴垚系死者吴树清的长子，依照法律规定应当法定继承遗产，不同意第三人遗嘱继承遗产，理由是：第三人提交其父吴树清书写遗嘱过程的录像，只有父亲吴树清拿起笔的情形，没有父亲吴树清在遗嘱上签字的过程，所以认定遗嘱无效，在处理父亲吴树清丧事时，第三人口头答应给原告吴垚1万元，为此原告吴垚要求分得抚恤金的一半13800元及遗产6200，合计2万元。
第三人吴水岚诉称，吴树清生前的生活起居一直由第三人照顾，因此吴树清立有遗嘱，遗嘱写明：将其住房公积金作为遗产由第三人继承，去世后的丧事均有第三人负责，其他人不得干预。吴树清去世后的丧事费用都是第三人支付的，为此要求丧葬费应当归第三人吴水岚，并按照遗嘱继承吴树清的住房公积金。
被告扎区广电局辩称，吴树清生前系被告单位的职工，吴树清的丧葬费、抚恤金仍然在被告财务账上，住房公积金在吴树清本人的公积金账户中，原告与第三人均要求被告给付上述钱款而发生争议，被告同意按照法院判决给付，并配合出具相关领取公积金手续。
经审理查明，吴树清生前系被告扎区广电局职工，于2014年1月17日病故。被告广电局应支付吴树清死亡的丧葬费15297.60元、抚恤金27370元、带薪休假补贴939元、住房公积金51060.50元，合计94667.10元。原告吴垚是吴树清长子，1991年9月17日原告吴垚的母亲李红梅与吴树清离婚，原告吴垚随其母生活，吴树清给付抚养费30元至其子独立生活止。此后，原告吴垚一直跟随其母生活，未对其父吴树清尽赡养义务。吴树清与赵香菊再婚后，生育婚生女原告吴某（1997年12月10日出生）。2001年11月5日，赵香菊与吴树清离婚，原告吴某随母亲生活，吴树清每月给付抚养费140元，后每月的抚养费增加到700元。2014年2月，被告扎区广电局曾经多发给被继承人吴树清工资4445.11元，该款由第三人吴水岚领取。
另查，2014年1月7日，吴树清经扎赉诺尔煤业公司总医院医生现场查看后认为“其神智清楚，语言表达能力正常，理解力定向力正常”。出具了诊断书。同时在见证人刘建新、朱长春在场的情况下，由高宝林代书遗嘱一份，内容是“吴树清将其名下住房公积金作为遗产赠与姐姐吴水岚，并交代死后的丧事全权由姐姐吴水岚处理，任何人不得干预等相关事宜”。嗣后，第三人吴水岚处理了吴树清的丧事，并花费了丧事费用。
审理中，第三人吴水岚同意在遗产中留出13000元给吴某，作为其未成年的生活费，但是不同意将遗产分割给原告吴垚，原告吴某同意第三人的意见，原告吴垚不同意。
上述事实，有原、被告提交的户籍证明、死亡医学证明书、民事调解书、遗嘱等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，已经开庭质证，可以认定采信。
本院认为，原告吴某、吴垚系死者吴树清的子女，按照相关规定抚恤金27370元不作为遗产分割，应归二原告所有，二原告均在3岁时，二原告的母亲与死者吴树清离异，为此二原告应平分抚恤金27370元，每人分得13685元。本案中，原告吴某系未成年人，吴树清在立遗嘱时，未考虑对未成年的被抚养人留有必要的生活费用，违反了应在遗产中对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的法律规定，审理中原告吴某与第三人达成合意，第三人同意在遗产中分给原告吴某必要的生活费用13000元，本院予以支持。第三人主张要求按照遗嘱继承吴树清的遗产，鉴于死者吴树清生前一直由第三人吴水岚照料，且死者吴树清立有遗嘱，该遗嘱符合法律构成要件，除未保留必要的遗产份额无效外，其余部分的遗嘱有效，吴树清的住房公积金作为遗产扣除给付原告吴某13000元外，其余部分应适用遗嘱继承；第三人吴水岚主张要求给付丧葬费，因死者吴树清的丧事费用由第三人支付，故该笔丧葬费理应归第三人所有。带薪休假补贴939元作为补发工资应适用遗嘱继承，归第三人所有。原告吴垚以遗嘱无效要求分得遗产的主张，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满洲里市扎赉诺尔区文化体育广播电视局将吴树清的死亡抚恤金支付给原告吴某、吴垚每人各13685元，自本判决生效后五日内履行；
二、被告满洲里市扎赉诺尔区文化体育广播电视局将吴树清的死亡丧葬费15297.60元、带薪休假补贴939元，扣除第三人吴水岚已支取多付吴树清的工资4445.11元后，剩余11791.49元归第三人吴水岚所有，自本判决生效后五日内履行；
三，被继承人吴树清的住房公积金51060.50元，原告吴某分得13000元，第三人吴水岚分得38060.50元，自本判决生效后五日内由被告配合履行；
四、驳回原告吴垚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，原告吴某负担400元，原告吴垚负担62元，第三人吴水岚负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 何兴涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 岚
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。”
第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。”
第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第十九条：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”