wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终559号
上诉人（原审原告）：丹东邮味餐饮配送有限公司，住所地丹东市振兴区兴一路26-6号204室。
法定代表人：耿延红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁悦峥，男，1998年5月6日出生，住丹东市振兴区。
上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司因与被上诉人丁悦峥劳动争议一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司于2018年4月19日，以与被上诉人已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹东邮味餐饮配送有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王殿龙
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张政悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第305号
原告：朱××。
被告：陈××。
被告：赵××。
原告朱××为与被告陈××、赵××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员单维森独任审理，于2009年2月27日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告朱××到庭参加诉讼；被告陈××、赵
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月5日
，第一被告以家庭支出为由向某告借款60000元，约定其中240
00元于2008年2月27日归还，其余的36000元于2008年2月28日
归还。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托，至今未
还借款。现原告向法院提起诉讼，请求判令1、两被告连带支
付给原告借款60000元，并支付借款到期以后的利息（按月息1
%计算），算到起诉之日起利息为6200元正。2、本案诉讼费由
两被告承担。
被告陈××、赵××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条2份。拟证明被告陈××向某告借款60000元的事实。
2、结婚登记申请书1份。拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告陈××、赵××，被告陈××、
赵××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原
告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有
证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定，据
此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告朱××与被告陈××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，
应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人
未按照约定的期限内返还借款的应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务”，被告陈××
向某告借款，此款属于夫妻共同债务，被告餐平华应当承担共
同偿还的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响
本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈××、赵××于判决生效后十日内返还原告朱×
×借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，
自2009年1月9日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，由被告陈××
、赵××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1455元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇〇九年三月二十六日
代书记员 邱 圣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1157号
申请执行人杨岿然，男，1974年5月7日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王卫忠，男，1976年11月14日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马海霞，女，1972年2月5日出生，回族，系王卫忠之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2554号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。本案应执行标的613319元（含执行费8449元），已执行标的25974.36元，未执行标的587344.64元。执行过程中查明，被执行人王卫忠、马海霞下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2554号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 翟 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保69号
申请人马玉保，住河北省兴隆县，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被申请人王明学，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
本院在受理申请人马玉保与被申请人王明学非诉财产保全案件中，申请人于2017年8月15日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人马玉保撤回非诉财产保全申请。
案件保全费1,190.00元，退回申请人马玉保。
审判员 李长明
二〇一七年八月十五日
书记员 王小敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00700号
罪犯姜振成，男，1965年5月15日出生，汉族，小学文化，内蒙古霍林郭勒市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2012年3月31日以（2012）霍刑初字第14号刑事判决，以姜振成犯破坏生产经营罪判处有期徒刑4年。刑期自2012年6月11日至2016年5月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合�，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年7月至2014年12月记功5次，该犯属病犯。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜振成在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减附带偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振成的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月11日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）麟执字第3-1号
申请人马某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本院在执行马某某与张某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张某某一次性给付申请人马某某医疗费等共计玖仟元整，且已履行完毕，故本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）麟执字第3号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 田瑞春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3372号
原告：黄香贵，男，1966年7月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：郑石生，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告黄香贵与被告郑石生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香贵到庭参加诉讼，被告郑石生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄香贵向本院提出诉讼请求：依法判令郑石生立即偿还黄香贵借款36000元并支付相应利息（利息自2015年2月11日起暂计算至起诉之日止，为13680元）。事实和理由：郑石生于2015年2月11日向黄香贵借款36000元，并约定月利息按2%计付，借款期限为自2015年2月11日起至2015年4月11日止。借款后，郑石生分文未付，经黄香贵多次催讨未果，故诉至本院。
郑石生未作答辩。
本院经审查认为，黄香贵提供的“借款协议书”，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。据此，本院查明认定事实如下：郑石生于2015年2月11日分别向黄香贵借款30000元、6000元（合计36000），并约定还款期限为2015年2月11日至2015年4月11日，月利率为2%，至今借款本息仍未返还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。郑石生欠黄香贵借款36000元未还，事实清楚，本院予以确认。现黄香贵要求郑石生还本付息，有事实法律依据，本院予以支持；郑石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告郑石生于判决生效后5日内，返还原告黄香贵借款本金36000元及利息（以36000元为基数，利息自2015年2月11日算起至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告郑石生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第130号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人杨加勇，成年。
被申请人杨家学，成年。
被申请人田巧巧，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第130号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第130号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第356号
罪犯许占强，男，生于1977年7月16日，汉族，云南省昭通市彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
彝良县人民法院于2011年11月3日作出（2011）彝刑初字第109号刑事判决，以被告人许占强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2014年6月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许占强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯许占强的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯许占强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许占强准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4206号
原告王素清，女，1953年1月16日出生，汉族，住老河口市
委托代理人宋玮、孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司），住所地：襄阳市樊城区解放路48号，统一社会信用代码：91420600706891925G。
法定代表人杨灵建，该公司董事长。
原告王素清与�告麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王素清委托代理人宋玮、孙忠祥到庭参加诉讼，被告麦隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清诉称，2016年1月26日，被告因经营省邮政思乡月营销项目资金紧张，向原告借款人民币71万元，双方约定月息1.6%。被告已支付1-4月利息，其余本息未付。请求判令被告偿还借款71万元及利息。
被告麦隆公司未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，被告麦隆公司因营销向原告王素清借款71万元，并出具借条一份，内容为：“因参加省邮政思乡月营销项目，公司资金紧张，今借到王素清同志现金人民币柒拾壹万元整，月利息1.6%，每季度结息一次，借期壹年，到期本金归还，若逾期归还加倍付息，并承担全部经济损失。”被告麦隆公司已支付2016年1-4月利息，现因原告急需用钱，被告经营严重恶化，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦隆公司借原告王素清71万元，有被告麦隆公司出具的借条为凭，可以认定。被告麦隆公司出具的借条约定月息1.6%，没有超出国家法律规定，本院予以认定。该借款虽然未到期，但因被告经营状况严重恶化，原告王素清可以中止履行出借义务。被告麦隆公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市麦隆食品有限公司偿还原告王素清借款本金人民币71万元；
二、被告襄阳市麦隆食品有限公司从2016年5月1日起，以本金71万元为基数，按月利率1.6%计算支付原告王素清利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费11354元，减半收取5677元，保全费4370元，合计10047元，由被告襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农�银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘姝悦
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异127号
异议人（案外人）：梁语，女，汉族，1977年8月14日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁语对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C183车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知梁语的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人梁语提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人梁语提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年10月21日，梁语与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁语向利海集团购买涉案车位，面积10.82平方米，总价款160033元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，梁语按合同约定已于同年11月1日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已向梁语交付了涉案车位，梁语使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人梁语主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年10月21日，案外人梁语与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，梁语已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人梁语自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人梁语对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人梁语提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对梁语购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C183车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异127号异议人（案外人）：梁语，女，汉族，1977年8月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人梁语对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C183车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知梁语的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人梁语提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人梁语提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年10月21日，梁语与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定梁语向利海集团购买涉案车位，面积10.82平方米，总价款160033元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，梁语按合同约定已于同年11月1日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已向梁语交付了涉案车位，梁语使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人梁语主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年10月21日，案外人梁语与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，梁语已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人梁语自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人梁语对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人梁语提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对梁语购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C183车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月十六日书记员  冯飞燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13916号
原告：佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路6号翠华轩3号铺。
法定代表人：邱秋云。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：吴根祥，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司（以下简称念家公司）与被告吴根祥居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念家公司的委托诉讼代理人陈婉莹、被告吴根祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付买卖代理费20000元及违约金15700元（违约金从2017年3月18日起每日按20000元的5‰暂算至2017年8月21日，实际算至买卖代理费全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《买卖代理费支付承诺书（买方）》，约定原告为被告提供居间服务，被告支付20000元房地产咨询及买卖代理费给原告。同日，原告促成被告与案外人李继军签订《房地产买卖合同》。原告与被告签订的《买卖代理费支付承诺书（买方）》合法有效，原告已履行义务，被告应依约支付代理费20000元给原告。但经原告多次催促，被告均拒绝支付，被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。
被告辩称，不同意支付中介费，应向原业主追讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信并记录在案。
经审理查明：2017年3月18日，念家公司作为经纪方，促成了案外人李继军与吴根祥签订《房地产买卖合同》，约定吴根祥向李继军购买位于佛山市顺德区的房屋及摩托车位，合同约定了成交价格、付款方式、物业交付时间、房屋出售时带家私电器、不带租约等同容，并约定：经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行；买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作退收，买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。
2017年3月18日，吴根祥签订《买卖代理费支付承诺书（买方）》，承诺：如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费20000元，否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直到全部支付完毕之日止。
2017年3月18日，李继军收到念家公司垫付的定金80000元、吴根祥支付的定金20000元。
2017年5月28日，李继军、吴根祥、念家公司签订《补充协议书》，约定：成交总价为1810000元，买方需在2017年5月31日一次性支付楼款余额1690000元给卖方，如2017年5月31日由于买方原因导致上述手续办理不成功，视为买方违约，业主没收2017年3月18日支付的所有定金另外再赔偿中介费。
现吴根祥已全额支付房款给李继军，案涉房屋已过户至吴根祥名下，吴根祥接收房屋时，发现李继军搬走了家私电器。念家公司于2017年6月17日向李继军发送《敦促履行通知书》，通知李继军到分店沟通解决合同履行之事项。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成被告与案外人订立了房屋买卖合同，并积极协助合同当事人办理房屋抵押、过户等手续，虽然最终房屋未能如约向银行申请贷款，并迟于合同约定的过户时间完成过户，但这并非原告的过错造成；在被告发现案外人搬走房屋中家私电器后，原告亦及时向案外人发函要求双方协商处理，可见原告已履行了居间合同的义务。至于被告与案外人在履行房屋买卖合同时产生的争议，与本案是不同的法律关系，被告应另循合法途径解决。被告辩称原告在被告落实购买后仍寻找新买家，但没有证据证明，本院不予采信。原告促成了房屋买卖合同成立，被告应按约定支付报酬。被告承诺若原告促成被告与案外人达成买卖合同的，于签订《房屋买卖合同》时支付代理费20000元。该承诺合法有效，被告应依约履行。关于违约金。承诺书约定如被告逾期支付代理费，需自签订合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。被告无故逾期支付代理费，必然对原告造成损失，但承诺书约定的违约金明显高于原告因此造成的损失，本院依法调整为5000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告吴根祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司支付中介费20000元及违约金5000元；
二、驳回原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.25元（已减半收取并由原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司预交），由原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司负担104.25元，被告吴根祥负担242元（被告吴根祥径向原告佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁秀雯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初368号
原告莫云杰，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告凌盛山，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告曾燕敏（与被告凌盛山系夫妻关系），女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
原告莫云杰与被告凌盛山、曾燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告莫云杰的委托代理人赵彬彬到庭参加了诉讼，被告凌盛山、曾燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫云杰诉称，2014年3月26日，两被告因生意周转资金不足，向原告借款300000元，承诺在2014年4月27日前还清，并向原告出具了借条。原告向两被告交付300000元借款后，两被告并没有按照借条承诺的借款期限偿还，经多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告借款300000元及利息(利息从2014年4月28日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算)。
原告莫云杰为证实其主张而举证：1、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份；2、被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻；3、借条一份，拟证明2014年3月26日两被告因生意周转资金不足，向原告借款300000元，两被告承诺在2014年4月27日前还清；4、银行卡取款业务回单，拟证明借款300000元中有192000元是通过银行汇款的事实。
被告凌盛山、曾燕敏没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌盛山、曾燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫云杰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为本案定案依据。
经开庭审理及本院认证，查明如下案件事实：2014年3月26日，被告凌盛山以生意周转资金不足为由，向原告莫云杰借款300000元，并立下借条给原告收执，借条约定还款期限至2014年7月27日前归还借款。被告曾燕敏作为凌盛山的妻子在借条上借款人处签上自已的名字，与凌盛山成为共同的借款人。借款期限届满后，两被告没有归还借款给原告。2016年4月6日，原告诉至本院并提出上述诉称之请求。诉讼中，因被告凌盛山、曾燕敏去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，两被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告凌盛山、曾燕敏向原告莫云杰借款300000元，有被告凌盛山、曾燕敏所立的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告凌盛山、曾燕敏没有按约定的期限归还借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告凌盛山、曾燕敏归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定有利息，现原告主张从逾期还款次日即从2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款资金利率计算利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告凌盛山、曾燕敏应偿还原告莫云杰借款本金300000元及利息（利息计算：以实际欠款额从2014年4月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费5800元（原告已预交法院）、公告费600元（原告已预交报社），合计6400元，由被告凌盛山、曾燕敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王宏坚
审 判 员 范醒毅
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄意勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曹执字第860-号
申请执行人刘建平，女，1958年5月1日出生，汉族，退休职工，住曹县郑庄乡孙高路53356号。
被执行人程远展，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住曹县邵庄镇袁庄行政村。
被执行人徐付荣，女，1952年7月12日出生，汉族，农民，住曹县邵庄镇袁庄行政村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）曹民初字第1995号民事调解书，于2012年7月26日向被执行人程远展、徐付荣公告发出执行通知书，责令被执行人程远展、徐付荣收到此通知书起三日内履行上述调解书所确定的义务，逾期二被执行人至今未履行，现查明他们在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人程远展、徐付荣在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年四月七日
书记员 王秀银
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第68号
申请执行人王运洁，女，1968年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲学莲，女，1971年1月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人韩文东，男，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
烟台市牟平区人民法院于2009年6月25日作出的（2008）烟牟民一初字第593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人在西系山村有补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人曲学莲、韩文东在西系山村村民委员会的补助款31000元至本院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06531120XXXXX0994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）烟牟终执字第68号
本院在执行申请执行人王运杰与被执行人曲学莲欠款纠纷一案中，查明，被执行人曲学莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曲学莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2580号
申请执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司。
被执行人：日照真诺生物科技有限公司。
被执行人：日照市双丰工贸有限公司。
被执行人：张传良。
申请执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司与被执行人日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年六月十七日作出的（2016）鲁1102民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院经审查于2017年8月18日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金1374000元及利息、诉讼费17166元、保全费5000元，本案执行费16340元。本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年8月31日启动网络司法查询，查询到被执行人名下没有可供执行财产。目前，本案已执行到位0元，收取执行费0元，过付申请执行人0元，剩余款项未查询到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2017年12月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2580号申请执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司与被执行人日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2580号申请执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司。被执行人：日照真诺生物科技有限公司。被执行人：日照市双丰工贸有限公司。被执行人：张传良。申请执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司与被执行人日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年六月十七日作出的（2016）鲁1102民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院经审查于2017年8月18日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金1374000元及利息、诉讼费17166元、保全费5000元，本案执行费16340元。本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2017年8月31日启动网络司法查询，查询到被执行人名下没有可供执行财产。目前，本案已执行到位0元，收取执行费0元，过付申请执行人0元，剩余款项未查询到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2017年12月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2580号申请执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司与被执行人日照真诺生物科技有限公司、日照市双丰工贸有限公司、张传良借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年十二月十三日书记员  彭 娜
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审65号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人汤波，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住德惠市惠发街龙凤村*组。
申请人德惠市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行对被申请人汤波作出的德国土资执罚字﹝2015﹞84号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人汤波作出的德国土资执罚字﹝2015﹞84号行政处罚决定书，因其未向被申请人送达催告书，属程序缺失，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字﹝2015﹞84号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 琳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初515号之一
复议申请人：陈斌，男，1984年1月25日出生，汉族，住吴桥县。
被申请人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08，组织机构代码06312691-1。
法定代表人：李洪博，该公司经理。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
复议申请人陈斌与被申请人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀0928民初515号行为保全民事裁定书，复议申请人于2018年4月17日收到该裁定书，对该裁定不服，于2018年4月17日向本院提出复议申请。
复议申请人陈斌复议称：其一，复议申请人通过司法拍卖竞买取得“坤泰龙城小区1号楼3单元402室”合法权益，石家庄市新华区人民法院出具成交确认书、执行裁定书以及协助执行通知书，吴桥县人民法院不应对房产登记予以禁止；其二，复议申请人进行房产登记并不会影响被申请人的诉讼请求，如因禁止复议申请人进行房产登记造成复议申请人的损失将由被申请人承担；其三，吴桥县人民法院作�裁定进行行为保全违反《民事诉讼法》的法律规定。综上，复议申请人认为吴桥县人民法院（2018）冀0928民初515号行为保全民事裁定书裁定错误，不符合法律规定，该行为保全与本案无关，应予以撤销。
本院经审查认为，涉案双方争议的主要标的为“涉案房产交易中相关税费的承担”，本案目前已进入诉讼程序，尚未对双方争端进行裁决，在国家相关税费未明确承担主体之前，任由其中一方进行房产登记，将会直接导致本案审理结果难以付诸执行，甚至会造成国家税费的流失。故在本案诉讼期间禁止复议申请人实施房产登记行为并无不妥，反而是当务之急。复议申请人主张如果保全不当造成其损失应由被申请人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司承担责任的主张于法有据，但应当在实际出现后另行主张。为避免损失扩大，复议申请人也可根据房产登记对其�响的实际情况，对涉案税款提供担保后申请本院变更保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回陈斌的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 王景翔
二〇一八年四月十八日
书记员 简振磊
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初515号
申请人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08。
法定代表人：李洪博，该公司经理。
被申请人：陈斌，男，住河北省吴桥县。联系。
申请人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司与被申请人陈斌商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请行为保全，请求禁止被申请人陈斌在诉讼期间对涉案不动产作出登记行为。担保人马丽亚以正定县房权证正定镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审判和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
本案诉讼期间被申请人不得实施涉案房产坤泰龙城小区1号楼3单元402室不动产登记行为。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景翔
二〇一八年四月十日
书记员 简振磊
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第134号
原告徐甲。
被告徐乙。
原告徐甲与被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月3日立案受理。依法由审判员张革适用简易程序于2010年8月
24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原告与被告徐乙系朋友。2008年约3、4
月份，被告因合伙投资所需资金向原告借款15000元，后被告
已归还借款本金1000元，尚欠借款本金14000元。另外，2007
年1月，被告以做生意为由向原告父亲徐某借款3000元，后原
告父亲将该债权转让给了原告。被告于2008年8月10日出具了
一份欠原告借款14000元及欠原告父亲借款3000元共计17000元
的借条。经原告催讨，被告却未能归还。故原告于2010年8月1
3日提起诉讼，要求被告归还上述借款本金共计17000元。
被告徐乙辩称，被告既未向原告徐甲借款，也未向原告
父亲徐某借款。而是原告徐国某某购买彩票所需资金难以向其
父亲借款，原告指使被告以双方做生意所需为由的借口向其父
亲借款，并由被告为原告出具借条。请求法院查明真相，驳回
原告的诉讼请求。
原告徐甲提供以下证据：借条原件一份，以证明被告徐乙欠原告借款本金14000元及欠原告父亲徐某借款本金3000元
共计17000元的事实。
本院依职权调查收集以下证据：证人徐某证言一份。
原告徐甲对于其父亲徐某证言质证认为，该证言能够证
明原告所述的事实，不能证明被告徐乙所述的事实。
本院经审查认为，原告徐甲提供的证据符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以确
认。原告父亲徐某证言能够证明被告欠原告借款本金14000元
，原告父亲已将被告欠其的借款本金3000元转让给了原告。但
上述证据均不能证明原告父亲转让债权已通知被告的事实。被
告徐乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的
权利。
经审理本院认定的事实与原告徐甲陈述的事实基本一致
。另查明，原告父亲徐某将被告所欠的3000元债权转让给原告
却未通知被告。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙的借贷行为，系双方当
事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合
法有效。被告取得借款后，未能及时完全履行还款义务，属于
违约行为，应当依法承担违约责任。债权人转让权利的，应当
通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于原
告父亲徐某的债权转让未通知被告，因此该债权转让对被告不
发生效力。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐乙于判决生效后十日内归还原告徐甲借款本
金14000元。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告徐甲
负担19.5元，由被告徐乙负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张 革
二〇一〇年九月六日
代书记员 丰芳芳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终143号
上诉人（原审原告）：开某，男，汉族，住夏河县。
委托诉讼代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
委托代理人孔某，男，藏族，住甘肃省迭部县，系上诉人女婿。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司夏河县支行，住所地夏河县。
法定代表人李某，系该银行行长。
委托诉讼代理人马某，系中国工商银行股份有限公司甘肃省分行法律事务部经理。
委托诉讼代理人张某，系中国工商银行股份有限公司甘南分行经理。
上诉人开某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司夏河县支行（以下简称工行夏河县支行）侵权责任纠纷一案，不服夏河县人民法院（2015）夏民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李平、委托代理人孔某，被上诉人委托诉讼代理人马某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开某上诉请求：一、原审认定上诉人与被上诉人员工宋某之间是借款关系属事实认定错误；二、原审法院认定上诉人在2012年3月21日即知道自己权利受到损害属认定事实错误，上诉人是在2014年6月查询账户时发现存款异常；三、关于宋某擅自转款行为定性。宋某是在工作过程中，利用职务之便，实施了违法犯罪行为，被上诉人作为为其职务之便提供平台的工作单位，应承担责任。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：一、撤销夏河县人民法院（2015）夏民初字第19号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、由上诉人承担本案全部诉讼费用。
工行夏河县支行辩称，一、上诉人提出的上诉理由不能成立。一审法院对本案确定为侵权责任纠纷，上诉人的上诉理由，基本与我行侵权责任无关。二、一审判决对事实认定准确无误。三、一审法院判决正确。综上，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
开某向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告存款300000元；二、判令被告支付原告上述款项的存款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告开某于2012年2月25日在被告工行夏河县支行处新开账户并存款30万元，2012年2月26日原告账户内的30万元被转入何某的账户，办理转账业务时提供了原告开某的银行卡、本卡密码、身份证原件。2014年6月13日被告原职工宋某给原告开某写了借条一份。现原告以工行夏河县支行为被告起诉至本院，要求被告支付原告30万元的存款及利息，诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：一、被告工行夏河县支行对原告账户中的转账业务是否构成侵权并承担相应的民事责任；二、被告提出的诉讼时效抗辩是否有效。
关于焦点一，原、被告双方在开户办卡的协议上已经约定了权利与义务，其中就有关于转账的约定即客户转账时必须要有持卡人本人银行卡、密码及身份证原件。被告提供的2012年2月26日转账时的身份证互联网核查结果证明，原告银行存折中转款时有原告本人的银行卡、密码、身份证原件且核查无误。原告无证据证明其银行卡、密码、以及身份证原件于2012年2月25日开户存款至2012年2月26日转款期间丢失或被银行工作人员盗用。在转账凭证上的签名不足以说明当时银行工作人员是未经持卡人本人同意而办理转款业务，且转账凭证上的签名并不是银行办理转账业务时的必要要件。银行按照双方当时的约定办理正常业务，包括转账业务，按双方约定及办理存取款流程正常办理业务，并非肆意的转款。对此，被告工行夏河县支行行为并无过错亦未构成侵权。原告提供的第一份证据可以推定为，原告此笔30万元的转账确认为对宋某的借款，被告工行夏河县支行无权干涉储户个人之间的借款行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此原告向被告主张侵权责任是不存在任何法律依据。此笔30万元的转账业务符合原、被告之间的约定，也无被告工行夏河县支行违规操作的证据。转账给他人属于原告个人的真实意愿，原告对转账结果自行承担责任。
关于焦点二，原告开某作为储户诉请被告工行夏河县支行返还存款和利息实属债权请求权，银行存款作为特殊的债权，不适用诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日法释［2008］11号）第一条，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告自行承担。
本院二审期间，上诉人申请本院调取了工行夏河县支行原职工宋某的相关讯问笔录，本院当庭进行了宣读并组织双方当事人进行了质证，对此份证据，上诉人委托诉讼代理人认为：1、宋某的话真假参半；2、转账过程中，卡和身份证是因为宋某的借口而留给了宋某，开某只有一个账户而宋某直接从这个账户转到了何某的账户上；3、宋某是从银行内部操作系统上完成的，代表了被上诉人工行夏河县支行的正常业务行为；4、笔记鉴定意见证明签名不是开某自己的，而是宋某伪造的。被上诉人委托诉讼代理人质证认为：1、同意上诉人委托代理人的观点，业务就是在银行正常操作办理的，既然是正常办理的我们就没有过错，个人借贷和银行无关；2、在刑事判决中法院也认为宋某与开某是借贷行为，未列入到诈骗行为当中。双方当事人对该份证据的真实性皆无异议，本院认为该份讯问笔录与原审原告提供的证据“借条”相互印证，证明了上诉人与宋某之间的借款关系，且该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审法院依工行夏河县支行申请对其原职工宋某所作的调查笔录、一审中开某提供的证据“借条”以及二审中本院依开某申请调取的关于工行夏河县支行原职工宋某的相关讯问笔录都可以证明上诉人开某与宋某之间的借款关系，故上诉人关于原审认定上诉人与被上诉人员工宋某之间是借款关系属事实认定错误的上诉理由不能成立。关于上诉人认为其是在2014年6月查询账户时发现存款异常的上诉理由，在一、二审期间均未提供相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人认为被上诉人作为为宋某利用职务之便，实施违法犯罪行为提供平台的工作单位，应承担责任的上诉理由。首先，被上诉人是在上诉人提供了银行卡、密码及身份证原件的情况下办理了转账业务，而且双方在办卡协议上已经约定了权利与义务，其中关于转账的约定为客户转账时必须要有持卡人本人银行卡、密码及身份证原件。其次，上诉人无证据证明其银行卡、密码及身份证原件于2012年2月25日开户存款至2012年2月26日转款期间丢失或者被银行工作人员盗用。第三，甘肃仁龙司法物证鉴定所所作的司法鉴定检验报告书证明2012年2月26日转账业务凭证上的签名并非原告开某本人所签，但转款凭证上的签名并不是银行办理转账业务时的必要要件。本院认为，工行夏河县支行根据上诉人真实有效的银行卡和密码正确操作指令，并进行了身份证原件联网核查一致，办理了完成交易，完全合法合规。且上诉人无证据证明银行存在任何违规操作，所以银行不应承担任何责任。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，开某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人开某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包瑞芝
审 判 员 张昊昱
代理审判员 张海霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执980号
申请执行人武洪涛（武宏涛），男，1975年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人何继林（何红卫），男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人杨亚丽，女，1972年4月3日出生，汉族，居民。
本院在执行武洪涛申请执行何继林、杨亚丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解正在履行中，申请人武洪涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执980号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2151号
原告周某，男，1969年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1969年6月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月三日
书记员 张德山
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2033号
上诉人（原审被告）：杭州本港餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路*号***层。
法定代表人：寿建光。
被上诉人（原审原告）：杭州海诚食品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区北上新村*幢*号门****室。
法定代表人：卓代莺。
上诉人杭州本港餐饮有限公司为与被上诉人杭州海诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3884号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
杭州本港餐饮有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，既然双方未签订购销合同也未约定由何仲裁机构仲裁，应属于约定不明确，该争议解决方式约定不明应属无效。本案双方当事人虽未签订购销合同，但同意双方发生纠纷由合同签订地法院裁决。本案交易发生所在地为杭州市滨江区威陵大厦，故本案应由杭州市滨江区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定管辖法院，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。杭州本港餐饮有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，杭州本港餐饮有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 婷
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2033号上诉人（原审被告）：杭州本港餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路*号***层。法定代表人：寿建光。被上诉人（原审原告）：杭州海诚食品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区北上新村*幢*号门****室。法定代表人：卓代莺。上诉人杭州本港餐饮有限公司为与被上诉人杭州海诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3884号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。杭州本港餐饮有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，既然双方未签订购销合同也未约定由何仲裁机构仲裁，应属于约定不明确，该争议解决方式约定不明应属无效。本案双方当事人虽未签订购销合同，但同意双方发生纠纷由合同签订地法院裁决。本案交易发生所在地为杭州市滨江区威陵大厦，故本案应由杭州市滨江区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定管辖法院，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。杭州本港餐饮有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，杭州本港餐饮有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十一月九日书 记 员 张  婷??1?
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116财保1号
解除保全申请人姜振，男，1985年5月31日出生
身份证号码×××
被申请人郭俊峰，男，1983年9月16日出生。
解除保全申请人姜振与被申请人郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)京0116财保7号民事裁定,对被申请人郭俊峰在北京农村商业银行怀柔支行凤翔分理处的存款十五万元予以查封。解除保全申请人姜振于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姜振申请解除诉前财产保全，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭俊峰在北京农村商业银行怀柔支行凤翔分理处15万元存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉洁
二〇一七年一月十日
书记员 康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116财保1号解除保全申请人姜振，男，1985年5月31日出生身份证号码×××被申请人郭俊峰，男，1983年9月16日出生。解除保全申请人姜振与被申请人郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)京0116财保7号民事裁定,对被申请人郭俊峰在北京农村商业银行怀柔支行凤翔分理处的存款十五万元予以查封。解除保全申请人姜振于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜振申请解除诉前财产保全，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭俊峰在北京农村商业银行怀柔支行凤翔分理处15万元存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉洁二〇一七年一月十日书记员  康东菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5827号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托诉讼代理人：查英，江苏智和律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1979年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行无锡分行向本院提出诉讼请求：请求判令胡敏立即支付信用卡欠款10144.23元以及欠款利息（以本金5925.90元为基数，自2017年8月25日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：2014年3月20日，胡敏向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表。2014年3月25日胡敏成功申领信用卡，卡号52×××69。胡敏自2014年5月19日使用信用卡透支，截止2017年8月24日胡敏欠款总计10144.23元（其中本金为5925.90元，利息为3771.15元，费用为447.18元）。经其多次催收，胡敏未归还上述款项。
胡敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，交行无锡分行提供了信用卡申请资料、交易明细、催收记录等证据各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，胡敏向交行无锡分行申请办理个人信用卡业务，胡敏签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：透支利率为每日0.35‰至0.5‰。2014年3月25日胡敏成功申领信用卡，卡号52×××69。胡敏自2014年5月19日使用信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年8月24日胡敏欠款总计10144.23元（其中本金为5925.90元，利息为3771.15元，费用为447.18元）。之后，经交行无锡分行多次催讨未果。为此，交行无锡分行遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：胡敏申领并实际使用交行无锡分行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，交行无锡分行有权要求胡敏承担违约责任。本案中，根据交行无锡分行提供的证据，胡敏结欠交行无锡分行欠款10144.23元。现上述款项已届清偿期，交行无锡分行要求胡敏立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据信用卡领用合约规定，胡敏未按约付清欠款应按约定承担按每日0.5‰计算的逾期付款利息。交行无锡分行要求胡敏立即支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款10144.23元。
二、胡敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金5925.90元为基数，自2017年8月25日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。
如果胡敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元减半收取27元，由胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2972号
原告漏××。
委托代理人徐×。
被告俞甲。
原告漏××诉被告俞甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月14日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2
009年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人徐×到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告漏××诉称：2008年7月2日，被告因生意所需向原
告借款80000元，被告亲笔书写借据一份，书面约定于2008年8
月2日前归还，借款月利率为2.5%，逾期还款则按月利率3％计
算违约金。借款到期后，被告至今分文未还，故原告起诉要求
：被告归还原告借款80000元，支付期内利息2000元，并赔偿
上述借款自2009年8月3日起至实际付清之日止按月利率3％计
算的逾期利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告
归还原告借款80000元，并支付期内利息2000元。2.被告赔偿
原告上述借款自2009年8月3日起至判决确定履行之日止按月利
率2.5％计算的逾期利息损失。
被告俞甲未作答辩，也未提供证据。
原告漏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据一份，欲证明被告因生意所需，于2008年7月2日向原
告借款80000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但
本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”证据，故
予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
008年7月2日，被告因需向原告借款80000元，由被告出具借据
一份，书面约定该借款于2008年8月2日前归还，借款月利率为
2.5%，并按月利率3％支付逾期还款违约金；俞乙和施某某为
被告的上述借款、利息、逾期还款违约金等提供连带责任保证
。借款到期后，因被告未履行还本付息义务，原告于2009年5
月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
根据以上认定的事实，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本
院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条之规定，判决如下：
一、俞甲归还漏××借款80000元，并支付期内利息2000
元，合计82000元，此款限俞甲于本判决生效之日起十日内履
行；
二、俞甲于本判决生效之日起十日内赔偿漏××逾期利
息损失（按借款80000元，自2008年8月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2.5％计算）。
如俞甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费2432元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇〇九年六月八日
书记员 陆秋婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第897号
原告：程某甲，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年7月2日立案受理原告程某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案。审理中，原告程某甲于2013年7月25日向本院申请撤诉。经审查，程某甲的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予程某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付程某甲50元，其余由程某甲负担。
审判员 何 刚
二〇一三年七月二十五日
书记员 柴秀青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员
周惠平独任审判，于2010年1月11日在本院公开开庭审理了本
案。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，被告王乙分别于2008年1月17日和2008年
9月9日向原告借款两笔，共计人民币200000元。第一笔被告王
乙向原告王甲借款本金某民币50000元，月利息为20‰，按月
支付利息，每月16日，被告将利息1000元打入原告指定帐户，
借款期限1年，自2008年1月17日起至2009年1月16日止；第二
笔被告王乙向原告王甲借款本金某民币150000元，月利息为20
‰，按月支付利息，每月8日，被告将利息3000元打入原告指
定帐户，借款期限1年，自2008年9月9日起至2009年9月8日止
，双方协议约定到期一次性归还全部借款，被告王乙、原告王
甲在协议书上签名捺印后生效。借款协议签订后，被告向原告
支付了第一笔借款利息2008年1月17日至2009年1月16日共十二
个月利息12000元，被告向原告支付了第二笔借款利息2008年9
月9日至2009年1月8日共四个月利息12000元，之后未再按月支付利息。2009年1月16日第一笔借款期限届满后，被告王乙未
依约归还借款本金。2009年9月8日第二笔借款期限届满后，被
告王乙也未依约归还借款本金。原告经多次催讨未果。故诉至
法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款两笔共计本金2000
00元及利息（利息按月利率20‰计付，第一笔50000元借款利
息从2009年1月17日起算至本金还清日止；第二笔150000元借
款利息从2009年1月9日起算至本金还清日止）。2.本案诉讼费
用由被告承担。
被告王乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王甲为支持其诉讼请求，向本院提交资金借贷协议
二份，以待证被告王乙向原告两次借款共计本金200000元，并
就借款期限、利率以及利息的支付方式等进行约定的事实。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性和关联性
，本院确认证据有效。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：被告王乙于2008年1月17日和2008年9月9日向原告王
甲借款两次共计200000元，并分别于借款日出具资金借贷协议
给原告，在资金借贷协议中对借款期限、借款利率以及利息的
支付方式等进行了约定。其中，2008年1月17日借款本金50000
元，利息支付至2009年1月16日；2008年9月9日借款本金15000
0元，利息支付至2009年1月8日。此后利息以及借款本金至今
未付，经原告催款无果。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王乙两
次向原告王甲借款共计200000元，有资金借贷协议为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王乙作为借款人，未按协议
约定的期限归还本金和支付利息，属违约行为，应承担还本付
息的民事责任。原告要求被告归还借款，并按月利率20‰支付
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王乙未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内，归还原告王甲借
款本金200000元及利息（本金50000元的利息从2009年1月17日
起算，本金150000元的利息从2009年1月9日起算，均按月利率
20‰计付利息至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月十一日
书记员 明张玉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初975号
原告：谭加珍，女，1974年1月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住本县。
原告：张浩栋，男，1998年5月13日出生，汉族，湖北省来凤县人，住本县。
二原告委托诉讼代理人：李春双，来凤经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：来凤县顺兴租赁有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道245号。
法定代表人：唐付，公司总经理。
原告谭加珍、张浩栋与被告来凤县顺兴租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭加珍及委托诉讼代理人李春双到庭参加诉讼。被告来凤县顺兴租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭加珍、张浩栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告来凤县顺兴租赁有限公司支付17500元租金，汽车损害赔偿2390元、汽车违章罚款300元，共计20190元；2、被告处理租赁车辆期间，被租赁车辆因违章驾驶被扣的8分；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，原告谭加珍、张浩栋之父张青发与被告来凤县顺兴租赁有限公司签订租赁合同，约定张青发将其所有的一辆宝骏牌汽车（车牌号：鄂Ｑ×××××）租赁给被告，并约定每月租金为3500元，除车辆自身问题外，车辆在被告公司出现任何问题由被告公司全权负责处理，正常磨损除外。2016年9月12日，张青发因突发疾病死亡，因此原告谭加珍与张浩根据《中华人民共和国继承法》之相关规定，同意与被告之间继续履行租赁合同，因而共同继承了张青发对被告公司所享有的所有权利。车辆在随后的租赁过程中，因被告公司的管理不善，导致该车辆备胎丢失，后摄像头黑屏，后尾门钣金凹陷，车身油漆磨损等损坏，造成直接经济损失2390元，且存在多次违章驾驶记录，原告因此交纳了300元罚款，驾照被扣8分。其次被告公司从2017年4月开始直至合同期满，一直拖欠原告的汽车租赁费拒不支付，累计拖欠5个月的租金17500元。为维护自身的合法权益，特诉诸法院。
庭审中，原告谭加珍、张浩栋申请撤回对被告来凤县顺兴租赁有限公司的在租赁车辆期间，处理被租赁车辆因违章驾驶被扣的8分的诉讼请求；并增加要求被告支付鉴定费400元的诉讼请求。
被告来凤县顺兴租赁有限公司未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告来凤县顺兴租赁有限公司与张青发（已去世，系原告谭加珍之夫、张浩栋之父）签订放车协议，双方约定：张青发自愿将鄂Ｑ×××××车放入被告公司出租，按月租算3500元/月，自放车日起，除本车辆自身问题外，车辆在被告公司出现的任何问题由公司全权处理，正常磨损除外，车辆的租赁期限为一年，即2016年9月2日至2017年9月2日，原告谭加珍在此协议上签字确认。协议签订后，被告支付租金至2017年2月；原告在追索余下租金及租赁期间车辆损失未果的情形下，于2017年7月21日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆的损失进行鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出鄂循价鉴（2017）23号评估报告书，鉴定车辆的损失费为2390元。截至2017年7月21日止，被告余下5个月的租金至今尚未支付。
上述事实有原告谭加珍及张青发与被告来凤县顺兴租赁有限公司签订的放车协议、原告谭加珍、张浩栋提供的流水、短信及通话记录、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2017）23号评估报告书、湖北增值税普通发票及原告谭加珍的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法租赁关系受法律保护。本案原告谭加珍、张青发与被告来凤县顺兴租赁有限公司签订的放车协议，双方形成了合法的租赁关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告将其拥有的租赁物出租给被告，被告未能在约定的期限内支付租金，已属违约，故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中，双方约定的租赁期间届满，出租方已经收回租赁物，被告在租赁期间未能尽到保管义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人为按照协议约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”及第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，故对原告要求被告支付车辆损失费及鉴定费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告返还汽车违章罚款300元的诉讼请求，没有提交证据证实，应当承担举证不利的后果。被告来凤县顺兴租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来凤县顺兴租赁有限公司在本判决生效后7日内支付原告谭加珍、张浩栋车辆租赁费17500元、车辆损失费2390元、鉴定费400元，共计20290元；
二、驳回原告谭加珍、张浩栋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告来凤县顺兴租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董延平
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 余艳群
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初279号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李大庆，男，1974年3月3日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，住址安徽省淮北市烈山区。因本案于2016年12月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人蔡书同，安徽省淮北市烈山区法律援助中心律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人李大庆犯敲诈勒索罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人李大庆及其辩护人蔡书同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
1．2016年12月3日至10日期间，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人吕某，谎称妻子和女儿得尿毒症急需用钱，被害人未予回应，便称要烧车、杀害其侄子、卸下谢雨成一条胳膊，借此敲诈勒索被害人吕某，后因被害人未就范而未遂。
2.2016年12月4日至12日期间，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人吴某，称要杀害其子女、强奸其女儿，借此敲诈勒索被害人吴某人民币15万元，后因被害人未就范而未遂。
3.2016年12月10日，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人宋某，称被害人有不正当男女关系,要告知被害人老公，借此敲诈勒索被害人宋某，后因被害人未就范而未遂。
另查明，公安机关在被告人李大庆处扣押OPPO手机1部。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、扣押清单、接受证据清单、手机短信截图、手机通信记录；证人徐某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人吕某、吴某、宋某的陈述；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；被告人李大庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大庆以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李大庆已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李大庆到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李大庆多次敲诈勒索，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人李大庆具有犯罪未遂情节和坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李大庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人李大庆予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的OPPO手机一部予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段梦园
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初279号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李大庆，男，1974年3月3日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，住址安徽省淮北市烈山区。因本案于2016年12月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人蔡书同，安徽省淮北市烈山区法律援助中心律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人李大庆犯敲诈勒索罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人李大庆及其辩护人蔡书同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。1．2016年12月3日至10日期间，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人吕某，谎称妻子和女儿得尿毒症急需用钱，被害人未予回应，便称要烧车、杀害其侄子、卸下谢雨成一条胳膊，借此敲诈勒索被害人吕某，后因被害人未就范而未遂。2.2016年12月4日至12日期间，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人吴某，称要杀害其子女、强奸其女儿，借此敲诈勒索被害人吴某人民币15万元，后因被害人未就范而未遂。3.2016年12月10日，被告人李大庆利用他人身份证办理的手机号匿名发送短信给被害人宋某，称被害人有不正当男女关系,要告知被害人老公，借此敲诈勒索被害人宋某，后因被害人未就范而未遂。另查明，公安机关在被告人李大庆处扣押OPPO手机1部。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、扣押清单、接受证据清单、手机短信截图、手机通信记录；证人徐某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人吕某、吴某、宋某的陈述；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；被告人李大庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李大庆以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李大庆已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李大庆到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李大庆多次敲诈勒索，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人李大庆具有犯罪未遂情节和坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李大庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人李大庆予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李大庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的OPPO手机一部予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  沈建英人民陪审员  陆雪英二〇一七年四月二十六日书 记 员  段梦园?????3?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第99号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告张某某。
原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员卓君独任审判
，于2010年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告潘某某
及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告张某某于2008年5月9日向原告借
款14000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多
次向被告催要欠款未果。故请求法院依法判令1、被告归还借
款人民币14000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，待
证被告向原告借款14000元的事实。该证据经本院审查，具有
真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张某某
向原告潘某某借款14000元，有借条为凭，事实清楚，应予认
定。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告张某某在原告潘某某主张权利后未归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告张某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某
借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十八日
书记员 陈凌勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5598号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张静文。
被告张林福。
被告蒋卫萍。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张静文、张林福、蒋卫萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年4月起至2013年5月止的物业服务费2，207.80元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼，被告张静文、张林福、蒋卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为105.15平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2012年4月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张静文、张林福、蒋卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年4月起至2013年5月止的物业管理服务费2，207.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第816号
原告：周献法。
被告：叶仙桃。
原告周献法为与被告叶仙桃民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款20600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告周献法到庭参加诉讼，被告叶仙桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告周献法与被告叶仙桃系朋友关系。2010年1月22日，被告叶仙桃向原告借款10000元，用于归还他人欠款，为此，被告出具给了原告《欠条》1份。《欠条》中未约定借款期限。2010年2月，被告多次向原告借款共计11600元，用于汽车加油及其他消费。2010年2月13日，被告出具给原告《欠条》1份。《欠条》中未约定借款期限。借款后，被告未归还了原告1000元借款，现尚欠借款20600元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仙桃归还原告周献法借款20600元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告叶仙桃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0932执19号
偏关县资产经营管理公司、武新存：
偏关县资产经营管理公司与武新存保证合同纠纷一案，本院已根据申请人偏关县资产经营管理公司的申请，依据（2012）偏民初字第132号民事调解书，于2018年6月29日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡静
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执159号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码91360921861167849T。
负责人：徐禄梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：揭志聪，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人揭志聪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1015号民事判决书，被执行人揭志聪应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行人民币30095.71元及利息、滞纳金，负担案件受理费人民币314.5元，承担案件执行费人民币356元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人揭志聪名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，经查，被执行人揭志聪在奉新县冯川镇黄沙港西侧（江南首府）XX幢X层XXX室有房产一套（备案合同：XXXXXXXXXXX），本院已查封。因被执行人揭志聪暂无其他可供执行，且本院暂未发现被执行人揭志聪的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执159号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码91360921861167849T。
负责人：徐禄梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：揭志聪，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人揭志聪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1015号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人揭志聪发出执行通知书，责令被执行人揭志聪于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人揭志聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人揭志聪银行存款人民币38000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年九月一日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码91360921861167849T。负责人：徐禄梅，该支行行长。委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。被执行人：揭志聪，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人揭志聪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1015号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人揭志聪发出执行通知书，责令被执行人揭志聪于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人揭志聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人揭志聪银行存款人民币38000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一七年九月一日代书记员 余 云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初794号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：王博群，该行职工，特别授权代理。
被告：孙云芳，男，汉族，住齐河县。
被告：董秀岭，女，汉族，系孙云芳之妻，住址同上。
被告：孙宪忠，男，汉族，住齐河县。
被告：孙奎芳，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孙云芳、董秀岭、孙宪忠、孙奎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王博群到庭参加诉讼，被告孙云芳、董秀岭、孙宪忠、孙奎芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月24日,被告与我行下属单位仁里支行签订了《个人借款合同》,于2014年10月30日借款5万元，到期日为2015年5月13日，利率10.75‰，截止目前仍欠4.92万元；于2015年1月31日借款4万元，到期日期为2015年5月13日，利率10.0333‰，截止目前仍欠4万元。该贷款由孙宪忠、孙奎芳提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今未还，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金8.92万元及全部利息。
被告孙云芳、董秀岭、孙宪忠、孙奎芳在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年5月24日，被告孙云芳与原告下属单位仁里支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额壹拾万元，在2012年5月24日至2015年5月23日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告孙宪忠、孙奎芳与原告签订《最高额保证合同》，自愿为黄立震的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告董秀岭出具共同还款承诺书，对孙云芳的借款承担共同还款责任。合同签订后，孙云芳于2014年10月30日借款5万元，到期日为2015年5月13日，利率10.75‰，截止目前仍欠4.92万元；于2015年1月31日借款4万元，到期日期为2015年5月13日，利率10.0333‰。借款到期后，经多次催要，尚欠本金89200元，利息还至2015年5月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告孙云芳、董秀岭、孙宪忠、孙奎芳未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙云芳、董秀岭于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金89200元及相应利息（自2015年5月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孙宪忠、孙奎芳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告孙云芳、董秀岭、孙宪忠、孙奎芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 宁