福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4492号
上诉人（原审被告）：陈景周，男，汉族，1968年3月13日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢朝阳，男，汉族，1970年1月7日出生，住福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人洪开通，福建求达律师事务所律师。
原审被告：苏万全，男，汉族，1954年9月8日出生，住福建省南安市。
原审被告：苏金成，男，汉族，1948年7月12日出生，住福建省南安市。
原审被告：苏金龙，男，汉族，1958年3月23日出生，住福建省南安市。
原审被告：苏建国，男，汉族，1954年5月14日出生，住福建省南安市。
原审被告：苏培兰，女，汉族，1953年5月7日出生，住福建省南安市。
上诉人陈景周因与被上诉人谢朝阳及原审被告苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈景周上诉请求：1.依法改判驳回谢朝阳的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由谢朝阳承担。事实和理由：谢朝阳受伤当天，陈景周立即将其送往医院急救，并当场一次性支付款项5,000元。谢朝阳住院9天，陈景周为其支付医疗费12,000元，但在其办理出院手续时，没有通知陈景周，因此，谢朝阳未将此次事故的医疗费票据交给陈景周，也没有将剩余的钱款退还，陈景周也未向谢朝阳讨回。2016年12月，陈景周委托案外人另行支付谢朝阳2,000元。陈景周以为本案纠纷已了结，出于相信谢朝阳的心理，未同其签订相关的赔偿协议，也未让其书写收条。不料，谢朝阳竟然矢口否认上述事实，颠倒黑白。一审判决草率，案件事实没有查清，导致判决错误。
谢朝阳辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈景周上诉的事实和理由不能成立。
苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰未作答辩。
谢朝阳向一审法院起诉请求：陈景周、苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰连带赔偿其各项经济损失合计77,447.26元；本案诉讼费用由陈景周、苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰共同承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日，苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰作为甲方与陈景周作为乙方签订了一份合同。合同约定：甲方将康美镇梅星村上亭崛仔祖厝（一层）发包给陈景周改建。承包方式为：包工包料，工程总造价为33万元，工期为2016年6月10日起至2016年10月30日止，乙方根据双方商定工程计划书、施工图纸施工。施工需用的架料、机械吊装由乙方自行负责。乙方应依照工程施工安全规则保证安全，责任由乙方全部负责。甲方不承担任何责任。甲方派员现场进行质量监督等。谢朝阳系被陈景周雇佣从事建房工作，具体负责做土水（指泥水工，下同），工资每天200元。同年9月10日，谢朝阳在吊中梁作业过程中，从所建祖厝3米左右高墙上掉落至地面受伤。谢朝阳在受伤后被送往泉州市光前医院进行住院治疗9天，共花费医疗费5,193.82元。后谢朝阳自行委托福建安泰司法鉴定所对伤情进行鉴定，根据司法鉴定意见，谢朝阳的伤残程度为10级，护理期限为80天。谢朝阳为此花费鉴定费1,800元。诉讼过程中，经陈景周申请，一审法院依法委托福建三晋司法鉴定所对谢朝阳的伤情和护理期限进行了重新鉴定，经鉴定，谢朝阳的伤残程度为10级，护理期限为60天。一审另查明，诉争房子未办理土地证及房产证，苏万全等五人也未向一审法院提供申请翻建表。一审法院认为，公民享有生命健康权和身体权。谢朝阳为陈景周所雇佣，在陈景周承包的建房项目中从事土水工作，每天工资为200元。谢朝阳与陈景周之间形成了事实的雇佣法律关系。谢朝阳在从事雇佣活动中受伤。陈景周作为劳务的承受方和雇主并没有为谢朝阳提供安全工作的条件，并缺乏对安全施工进行有效监督，未尽到必要的监管职责，加之谢朝阳无相应的建房资质。对于谢朝阳在施工过程中受伤所造成的损失，雇主陈景周依法应承担赔偿责任。另，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人在承揽合同中的目的不是工作过程，而是工作成果。本案中，陈景周与苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰之间签订合同，约定由陈景周承建祖厝，并包工包料。双方对工程价款等事项进行了约定。可认定陈景周与苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰之间事实上形成了承揽法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，定作人苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰本无需对谢朝阳受伤所造成的损失承担赔偿责任。但定作人苏万全等五人将祖厝项目发包给没有建房资质的陈景周，加之定作人未举证其有合法的申请翻建审批手续。在建房的过程中，苏万全等定作人有进行现场监督，谢朝阳工作和受伤时定作人也在场，在施工过程中发现安全隐患时，本应履行必要的管理及监督义务，然并未履行。在明知谢朝阳站在高墙吊中梁，地面未采取安全防护措施的情况下存在安全隐患，而不及时阻止，排除安全隐患，可认定苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰存在指示和选任过失，应对本案事故所造成谢朝阳的损失承担相应的赔偿责任。谢朝阳没有建房的相应资质，违反安全操作规则，未佩戴安全帽及安全绳等安全生产设备，置身于高度危险状态之下作业，未尽到必要的安全作业义务，对事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，谢朝阳应对自身的损失承担一定的责任。综上，根据双方各自过错的大小确定各自应承担的责任比例，即确定由定作人苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰共同承担本案事故15%的赔偿责任，由承揽人陈景周承担本案事故65%的赔偿责任，由谢朝阳自行承担20%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，现谢朝阳要求陈景周赔偿其在本案事故中受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，符合法律规定，应予支持；根据相关法律规定及双方的诉辩，确定本案谢朝阳的损失数额为：（1）医疗费5,193.82元；（2）住院伙食补助费270元；（3）营养费519.4元（谢朝阳因本案事故受到伤害，酌情确定营养费为519.4元）；（4）误工费12,538元（谢朝阳因伤持续误工，误工费计算至评残前一天，共100天，参照2016年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，即为45,764元/年÷365天×100天=12,538元；（5）护理费3,046.75元（参照2016年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，原告住院9天需完全护理，出院后51天按部分护理计算，其护理费为45,764元/年÷365天×24.3天=3,046.75元。）；（6）残疾赔偿金27,586元（谢朝阳因本案事故造成十级伤残，参照2016年度福建省道路交通事故损害赔偿标准，残疾赔偿金为13,793元/年×20年×10%=27,586元）；（7）精神损害抚慰金5,000元（谢朝阳因本案事故造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害抚慰金5,000元合法、合理）；（8）交通费500元(谢朝阳没有提供相应的交通费票据，但因本案事故确实造成交通费损失，其主张交通费500元合法、合理)；（9）鉴定费1,800元；谢朝阳主张后续治疗费10,000元无事实和法律依据，不予支持。以上款项合计56,453.97元。苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰应共同承担15%的赔偿责任，即应共同赔偿原告8,468.1元。陈景周承担65%的赔偿责任，即应赔偿谢朝阳36,695.08元，谢朝阳应自行承担20%的损失。谢朝阳要求判令陈景周、苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰承担连带赔偿责任的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。陈景周辩称其已垫付给谢朝阳13,000元，谢朝阳对此予以否认，陈景周对此亦未提供证据予以证明，故不予采信。苏万全、苏金成、苏金龙辩称其不用承担本案赔偿责任等主张，理由不能成立，不予支持。苏建国、苏培兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。判决：一、陈景周应于本判决生效后十日内，赔偿谢朝阳因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计36,695.08元；二、苏万全、苏金成、苏金龙、苏建国、苏培兰应于本判决生效后十日内，共同赔偿谢朝阳因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计8,468.1元；三、驳回谢朝阳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈景周主张，在谢朝阳因伤住院前后，其先后支付给谢朝阳医疗费5,000元、12,000元和2,000元。对此，谢朝阳予以否认。因陈景周未能提供证据加以证明，故对其上述主张不予采纳。此外，双方对一审判决认定的其他事实无异议。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权和身体权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而公民个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。谢朝阳在受雇于陈景周而从事劳务活动中受到损害，一审根据本案的基础法律关系，综合各方的举证、质证情况，并鉴于有关各方在事故中均存在过错的相关事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，认定谢朝阳因本案而遭受的经济损失，判决各方承担相应的责任，进而确定各方应承担的赔偿金额等并无不妥。陈景周上诉称，其在谢朝阳受伤住院前后先后支付了医疗费19,000元，一审不予认定有误的理由依据不足，不予采纳。
综上所述，陈景周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,676元，由陈景周负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一七年十一月一日
书记员 吴名冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。