江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终78号
上诉人（原审原告）：丁大寅，男，1942年9月1日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。
法定代表人：冯惠祥，该局局长。
出庭负责人：宫劲松，该局副局长。
委托诉讼代理人：徐春龙，该局地籍科副科长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原审第三人：江苏东台农村商业银行股份有限公司（原东台市农村信用合作社联合社），住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
上诉人丁大寅因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台市国土局）、原审第三人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）土地行政登记一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月2日作出的（2017）苏0924行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人丁大寅及其委托诉讼代理人王世宏，被上诉人东台市国土局的负责人宫劲松及委托诉讼代理人徐春龙、杜明旺，原审第三人东台农商行的委托诉讼代理人韩汝弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1988年，东台市三仓镇烈士陵园成立三仓建材交易市场。1990年8月20日，东台市三仓木材购销站申请领取发企业法人营业执照，注册号为14251100-9，集体所有制性质，法定代表人丁大寅。1991年2月11日，三仓木材购销站与东台市三仓镇镇北居委会一组签订征地协议书，征用该组土地3.94亩。1991年6月8日，三仓木材购销站木材加工厂申请领取企业法人营业执照，企业性质集体所有制，法定代表人丁大寅。
1994年8月3日，东台市土地管理局向三仓木材购销站发放了征用土地批准通知书、建设用地批准书，四至分别为：东至南北3米条田沟东边线，南至市啤酒麦芽厂北围墙向北1米，西至原木材购销站东围墙向东1米，北至东西3.5米道路北边线。2002年，东台市三仓建筑安装工程公司（以下简称三仓建安公司）因差欠东台市农村信用合作社联合社（以下简称东台市信用联社）贷款本金263万元、利息544085.11元，被东台市信用联社起诉至盐城市中级人民法院。2002年4月26日，盐城市中级人民法院作出（2002）盐民二初字第31号民事判决书，判决三仓建安公司偿还东台市信用联社贷款本金263万元，利息544085.11元。后经东台市信用联社申请，盐城市中级人民法院作出（2002）盐执字第168-1号民事裁定书，裁定：将三仓建筑公司的下列财产抵偿所欠信用联社的债务：1.位于东台市三仓镇黄海路东侧8149.58平方米土地使用权和黄海路西侧1812.7平方米土地使用权抵偿189.39万元；2.位于东台市××镇××路西侧、人民路南侧拐角处的五层综合楼（占地233.66平方米）的土地使用权和房屋所有权，抵偿135.488万元。经东台市三仓农村信用合作社申请，东台市国土局于2003年6月27日向其颁发了东国用（2003）字第160153号国有土地使用证。后丁大寅认为东台市国土局颁发该证侵犯其土地使用权，遂于2017年4月17日诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉土地的使用权人并非丁大寅，现有证据也不能证明丁大寅与东台市国土资源局向东台市信用联社颁发土地使用权证的行为有利害关系，故丁大寅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告丁大寅的起诉。案件受理费50元，退还给原告丁大寅。
丁大寅上诉称，1.一审法院未采纳上诉人的部分证据，导致一审裁定认定事实错误。一审法院认定了《非公制经济代表人士推荐表》的证据效力，认可上诉人所经营的东台市诚信实业公司（以下简称诚信公司）为非公有制企业，却对上诉人进一步佐证该公司名为集体实为私营挂牌企业的其他证据不予认定，既违背事实又自相矛盾。另外，上诉人还提交原发包单位东台市三仓镇人民政府（以下简称三仓镇政府）相关领导以及征用土地所在居委会、村民小组长的证明材料和复查材料，能够证明涉案土地的客观历史状况，一审法院一律不予认定，是无视上诉人合法权益，更是对践踏法律。2.一审法院对涉案土地登记行为的合法性不予审查，对该土地使用权来龙去脉不审查，还认为该行为与上诉人无利害关系，进而驳回上诉人起诉，是错误的。上诉人以三仓木材购销站名义征用土地3.94亩，1994年8月3日东台市土地管理局发放东征管字（1991)第106号征（拨）用地土地批准通知书和建设用地批准书。1992年5月5日，上诉人成立名为集体实为私营的诚信公司（含1991年成立的三仓木材购销站）。由此可见，诚信公司是上诉人个人投资创办的，一审法院认定被确权给第三人的3.94亩土地与上诉人无利害关系，显然是违背事实。3.一审法院程序违法。一是超审限审理。上诉人收到立案通知书的时间为2017年4月17日，而一审裁定作出的时间为2017年11月2日，已超过6个月的审理期限。二是庭审程序不合法。一审法院在庭审结束前曾要求上诉人继续举证及另行组织庭审，随后并未组织法庭辨论，一审程序不合法。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
东台市国土局辩称，1.上诉人不具有主体资格。被上诉人办理转移登记前，涉案土地的使用权人为盐城建达集团，三仓建安公司属盐城建达集团，主管部门为三仓镇政府，上诉人不存在诉的利益，不是适格主体。2.上诉人已经超过起诉期限。被上诉人为原审第三人办理转移变更登记的时间在2003年6月28日，上诉人于2017年提起行政诉讼，已经超过起诉期限。3.本案所涉转移登记行为是执行人民法院生效裁判的司法协助行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。因三仓建安公司差欠东台市信用联社钱款，盐城市中级人民法院作出（2002）盐民二初字第31号民事判决和（2002）盐执字第168-1号民事执行裁定书，将三仓建安公司的财产抵偿所欠信用联社债务，其中就包括涉案土地证载的面积。人民法生效判决具有导致物权变动的法律效力，被上诉人的变更登记行为是履行法定协助义务的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确、
东台农商行述称，同被上诉人东台市国土局的答辩，没有其他补充意见。
本院二审期间，上诉人丁大寅提交了证据1，1992年5月4日三仓镇政府的请示；证据2，三仓镇政府1992年5月5日的通知；证据3，三仓镇政府1992年5月5日出具的住所经营场所使用证明；证据1-3，拟证明木材购销站的资产已划归诚信公司，诚信公司名为集体实为个人，该公司所拥有的土地使用权与涉案土地使用权相互冲突，被上诉人将土地登记给原审第三人侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人东台市国土局对此质证认为：证据1-3真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，企业性质应以工商部门登记注册的为准。原审第三人东台农商行对此质证认为，证据1-3真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。
本院依职权调取了（2002）盐执字第168-1号协助执行通知书以及诚信公司的工商登记档案。
上诉人丁大寅、被上诉人东台市国土局对本院调取的协助执行通知书均无异议，也认可工商登记资料中记载的诚信公司已注销的事实。第三人东台农商行对本院依职权调取证据的质证意见为，对两份证据的真实性、合法性无异议。
本院对二审涉案证据的认证意见为，上诉人丁大寅提交的证据1-3均与本案无关联性，且上诉人在一审庭审前已经取得上述证据，也不存在无法提供的合理事由，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定的“在一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据”，本院不予采纳。本院依职权调取的（2002）盐执字第168-1号协助执行通知书以及诚信公司的工商登记档案，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
二审另查明，1992年5月4日，三仓镇政府作出仓政发[1992]61号《关于成立诚信公司的请示》，拟成立“诚信公司”，下辖三仓木材购销站、木材加工厂、家具城、塑料厂。同日，东台市计划经济委员会作出东计经[1992]第77号《关于同意建立诚信公司的批复》。次日，诚信公司申请领取了企业法人营业执照，注册号为14253859-4，性质为集体所有制，法定代表人为丁大寅，分支机构有三仓木材购销站和三仓木材加工厂。东台市市场监督管理局（原东台市工商行政管理局）保存的编号为17148的档案资料显示，诚信公司的企业状态为注销。
再查明，本院于2002年8月26日作出（2002）盐执字第168-1号协助执行通知书载明：东台市国土局，关于东台市信用联社申请执行三仓建安公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）盐执字第168-1号民事裁定书已发生法律效力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项：将三仓建筑公司位于东台市三仓镇黄海路东侧8149.58平方米、黄海路西侧1812.7平方米和三仓建安公司在建综合楼所占233.66平方米的土地使用权转移给东台市信用联社，请依法办理有关手续。2003年6月27日，东台市国土局向东台市三仓农村信用合作社颁发了的东国用（2003）字第160153号国有土地使用证，将三仓镇黄海路东侧地块的土地使用权进行了转移。上诉人丁大寅诉称其享有使用权的3.94亩土地在该地块范围内。
本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、一审法院裁定驳回丁大寅的起诉是否正确；二、一审法院审理程序是否合法。现分述如下：
一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一款第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人东台市国土局将三仓镇黄海路东侧地块的土地使用权转移给原审第三人，并向其颁发东国用（2003）字第160153号国有土地使用证的行为，是依据人民法院生效的（2002）盐执字第168-1号民事裁定书、协助执行通知书作出的执行行为。故，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回丁大寅的起诉结果正确，但驳回理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，本院依法予以纠正。
（二）关于一审法院审理程序是否合法的问题
原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院经庭审调查并询问当事人后作出一审裁定，符合法定程序。
综上，上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第七项、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周 和
二〇一八年四月十九日
法官助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。
联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。
非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。