广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1159号
上诉人（原审原告）：梁超，男，l956年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海市永华涂料有限责任公司。住所：北海市五洲大道海城区民营工业园。
法定代表人：施海涛，总经理。
委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人梁超因与被上诉人北海市永华涂料有限责任公司(以下简称永华公司)劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁超上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人自2007年5月至2016年12月期间存在劳动关系；2.判令被上诉人支付不签订劳动合同的双倍工资差额ll000元给上诉人；3.判令被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元给上诉人；4.判令被上诉人为上诉人缴纳2007年5月至2016年12月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险(具体数额以社保所核准的单位应缴纳部分的数额为准)。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决在事实认定部分没有关于双方劳动关系的任何事实认定。上诉人曾是北海市化工建材公司的员工，但其于l998年7月20日已办理了下岗待岗手续，并于2007年6月到被上诉人单位工作。上诉人一审提供的被上诉人工会盖章确认的《困难职工档案》、《困难补助审批表》、《助学金申报审批表》等书面证据证实上诉人与被上诉人存在劳动关系且被上诉人工会确认上诉人的工作开始时间是2005年，在被上诉人没有提供证据予以否认且上诉人自认是2007年6月开始到被上诉人处工作的情况下，应确认上诉人与被上诉人自2007年5月至2016年12月期间存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(一)》第十七条规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，一审判决以北海市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决期满后，梁超没有向法院提起诉讼为由不支持其主张永华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元的请求，属于适用法律错误。2.一审判决已确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，而被上诉人自始不承认与上诉人存在劳动关系足以证实其属于违法解除与上诉人之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。上诉人在解除劳动关系前一年的月平均工资为2000元，工作时间为9年7个月，应按10个月计算赔偿金(2000元／月×l0个月×2=40000元)给上诉人。3.被上诉人与上诉人没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付双倍工资给上诉人。上诉人在参加工作前一年的月平均工资为1000元，应按1l个月计算双倍工资(1000元／月×11个月=11000元)给上诉人。三、一审法院分配举证责任错误。上诉人已提供了被上诉人盖章确认的《困难职工档案》等书面证据证实双方存在劳动关系，被上诉人虽抗辩双方不存在劳动关系，但并没有提供任何证据予以反驳，也未依法提供上诉人工资等证据。因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
永华公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。双方是否存在劳动关系的核心是双方是否发生实际劳动用工关系，现没有证据足以证明上诉人与被上诉人发生了实际劳动用工关系，因此，双方不存在劳动关系。上诉人请求没有签订书面劳动合同的双倍工资没有事实及法律依据。被上诉人亦没有义务为上诉人缴纳社保，根据被上诉人提交的社保交费证明及北海市化工建材公司出具的证明，上诉人是北海市化工建材公司的职员，社保交费义务应由北海市化工建材公司缴付，况且社保争议也不属于法院受案范围之内。
梁超向一审法院起诉请求：l.请求确认梁超与永华公司自2007年5月至2016年12月期间存在劳动关系；2.判令永华公司支付没有签劳动合同的双倍工资差额l2000元给梁超；3.判令永华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元给梁超；4.判令永华公司为梁超缴纳2007年5月至2016年12月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险(具体数额以社保所核准的单位应缴纳部分的数额为准)。
一审法院认定的事实：梁超是北海市化工建材公司(以下简称化工建材公司)员工，2007年以来该公司处在停产状态，为职工办理了下岗待业证，梁超于1998年7月20日办理了下岗证。化工建材公司为梁超缴纳企业养老保险1991年11月至2000年12月，2016年1月至2017年4月的医疗保险是梁超以居民保险缴纳的，其他时间的养老、医疗保险未足额缴纳，失业、生育保险未足额缴纳。梁超社会保险在化工建材公司至今未减员。庭审中，梁超向该院提供《北海市海城区总工会2010年金秋助学申报审批表》、《困难职工档案》，该审批表载明梁超是永华公司的员工，永华公司为梁超办理金秋助学金申领手续。永华公司当庭否认梁超是其员工，称该表仅反映永华公司为梁超女儿争取助学金，并不能证明劳动关系的成立。另查明，永华公司未与梁超签订过劳动合同，没有为梁超缴纳过社会保险费，亦未向梁超出具过解除劳动关系通知或证明，未支付过梁超解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。双方因双倍工资差额、社保等问题向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月8日作出仲裁裁决，裁决梁超2010年8月后与永华公司之间按劳动关系处理，永华公司支付梁超解除劳动关系的经济补偿金l3000元。
一审法院认为，根据梁超出具的《社会保险缴纳证明》、《个人缴费明细》、下岗证和当事人的陈述，该院确认梁超属化工建材公司停产待岗人员。根据梁超提供的《北海市海城区总工会2010年金秋助学申报审批表》、《困难职工档案》，该院确认梁超自2010年8月起在永华公司工作的事实。梁超是原单位化工建材公司的下岗待业人员，因与新的用人单位(永华公司)发生用工争议向该该院起诉，应当按劳动关系处理，故该院认定梁超在2010年8月后与永华公司之间按劳动关系处理，梁超申请永华公司支付其在2007年6月至2008年5月期间不签劳动合同的双倍工资差额l2000元没有事实依据，该院不予支持。梁超主张永华公司为其缴纳2007年5月至2016年l2月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险的请求不在本该院处理范畴内。永华公司抗辩称与梁超不存在劳动关系，但北海市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决期满后，永华公司没有向该院提起诉讼，该裁决对永华公司发生效力，故永华公司应支付解除与梁超劳动合同的经济补偿金l3000元给梁超。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释(2010)12号)第八条的规定，判决：一、原告梁超与被告北海市永华涂料有限责任公司自2010年8月至2016年12月期间按劳动关系处理；二、被告北海市永华涂料有限责任公司支付解除与原告梁超劳动合同的经济补偿金l3000元；三、驳回原告梁超其他诉讼请求。案件受理费5元，由永华公司负担。
本院二审期间，梁超围绕其上诉请求依法提交以下新证据：1.优惠证、下岗职工待岗证，证明梁超属于北海市化工建材公司待岗工人，已经不在该公司上班；2.《证明》一份，证明“蓝海大酒店”于2012年年底进行涂料施工，内墙所用涂料是向永华公司购买，在内墙施工过程中，永华公司指派该公司员工梁超到“蓝海湾大酒店”进行涂料施工指导；3.关于2017年8月23日《证明》的补充说明，证明梁超属于下岗工人，北海市化工建材公司没有为上诉人梁超购买过医疗保险，一审提供的《证明》所写的医疗保险是梁超于2016年1月起个人出资以公司名义购买；公司为梁超购买养老保险购买至2000年7月，原《证明》写的“至2003年6月”错误。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人永华公司对上诉人梁超提供的证据质证如下：证据1只能证明梁超办理过下岗待岗证，不能确定梁超是否再次与北海市化工建材公司继续发生劳动关系，更不能证明梁超与被上诉人有劳动关系。证据2是蓝海大酒店单方面的证言，真实性不认可；证据3的真实性不予以认可，证明目的与事实不符，梁超属于北海市化工建材公司的员工，其社保交费主体是该公司。
本院结合各方的举证和质证，认证如下：对上诉人梁超提供的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，采信为本案定案证据；证据2为蓝海湾大酒店单方出具，且无其他证据相佐证，对方亦不认可其真实、合法性，对该证据的真实性无法确定，不予采信；证据3具有真实性、合法性，本院采纳为定案证据使用。
上诉人梁超对一审查明的“2007年以来化工建材公司处于停产状态”、“化工建材公司为梁超缴纳企业养老保险1991年11月至2000年12月”均有异议，认为北海市化工建材公司是1997年停产，不是2007年停产，公司为梁超缴纳企业养老保险的时间是1991年11月至2000年7月。上诉人还对一审查明的“其他时间的养老、医疗保险未足额缴纳，失业、生育保险未足额缴纳”有异议，认为其他时间的养老、医疗保险、失业、生育保险应该是没有缴纳，不是未足额缴纳。此外，一审判决没有查明上诉人与被上诉人于2007年至2016年12月期间存在劳动关系的事实。被上诉人对一审判决确认双方于2010年8月至2016年12月期间存在事实上的劳动关系有异议。
对双方均无异议的一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：北海市化工建材公司于1997年以来处于停产状态，该公司为梁超缴纳企业养老保险时间为1991年11月至2000年7月，其他时间的养老、医疗保险、失业、生育保险未缴纳。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点归纳为：1.上诉人梁超与被上诉人永华公司自2007年5月至2010年8月期间是否存在劳动关系；2.永华公司应否支付没有签订书面劳动合同的双倍工资差额l2000元给梁超；3.永华公司是否违法解除涉案的劳动合同，应该支付经济补偿金还是赔偿金给梁超；4.永华公司应否为梁超缴纳2007年5月至2016年12月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险。
关于第1个争议焦点，即上诉人梁超与被上诉人永华公司自2007年5月至2010年8月期间是否存在劳动关系的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”梁超属北海市化工建材公司停产待岗人员是事实，但根据梁超提供的《北海市海城区总工会2010年金秋助学申报审批表》、《困难职工档案》，足以证实梁超自2010年8月起在永华公司工作的事实。永华公司一直否认双方之间存在劳动关系，未能提供充分证据证实，且经北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方于2010年8月至2016年12月存在劳动关系，裁决后永华公司并未向一审法院提起诉讼，应视为对双方该期间存在劳动关系的认可。梁超主张2007年始就存在劳动关系，未能提供更加充分的证据证实，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，即永华公司应否支付没有签订书面劳动合同的双倍工资差额l2000元给梁超的问题。
本院认为，上诉人梁超一审诉求永华公司支付2007年6月至2008年5月因没有签订书面劳动合同应支付双倍工资差额l2000元。根据查明的事实，双方于2007年6月至2008年5月期间并不存在劳动关系，故对上诉人该诉请本院不予支持。即使2010年8月始双方存在事实上的劳动关系，梁超于2017年才向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求支付双倍工资差额已经超过了法律规定的时效，亦不能得到支持。
关于第3个争议焦点，即永华公司是否违法解除涉案的劳动合同，应该支付经济补偿金还是赔偿金给梁超的问题。
本院认为，被上诉人永华公司一直否认与梁超之间存在劳动关系，上诉人梁超亦主张永华公司系违法解除劳动合同，并没有证据显示双方系协商一致解除了涉案劳动合同，被上诉人亦未能提供证据证实其系合法解除，因此，对一审确认的双方协商解除劳动合同的事实本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，永华公司应向梁超支付经济补偿标准的二倍的赔偿金，共计26000元。
关于第4个争议焦点，即永华公司应否为梁超缴纳2007年5月至2016年12月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险的问题。
本院认为，根据法律规定，用人单位是否为职工缴交社会保险的问题应该由劳动行政部门进行监督与处理，该问题不属法院受理的范畴，一审判决不作处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，实体处理有所不当，应予纠正。上诉人梁超上诉请求部分有理，有理的部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2185号第一项；
二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2185号第二、三项；
三、被上诉人北海市永华涂料有限责任公司向上诉人梁超支付因违法解除劳动合同的赔偿金26000元；
四、驳回上诉人梁超的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人北海市永华涂料有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐维甲
审 判 员 叶长程
审 判 员 汪海敏
二〇一八年一月十八日
法官助理 张彩玲
书 记 员 卢兰静