wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1996号
原告：朱某某，女，满族，生于1964年8月30日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县城关镇大什字华悦大厦六楼。
法定代表人:张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告朱某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及被告委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆拆安置的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告朱某某位于永登县城关镇胜利街综合住宅楼4单元401室房屋，房屋面积为55.13平方米，房屋用途为住宅，双方约定1:2原地期房安置，原告置换面积为110.26平方米，置换后房屋为4单元25楼C3室。时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效，并确认安置房屋。
本院经审查认为，朱某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对朱某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,朱某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回朱某某的起诉。
案件受理费35元，退还朱某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王琴延
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执1号
刘思彪、张治林
刘晖、刘松山：
刘思彪、张治林与刘晖、刘松山劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人刘思彪、张治林的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初31号民事调解书立案执行，于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月十八日
书记员 李翔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3040号
原告:扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司。
法定代表人：董小平，职务：经理。
地址：扎鲁特旗鲁北镇。
诉讼委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：马放，女，1970年11月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。公民身份号码：×××。
原告扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司与被告马放买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司诉讼委托代理人郎凤武、被告马放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即给付购买煤炭欠款311387元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月底起被告马放在我公司购买五千多吨煤炭，结算部分煤款后欠下311387元，至今没有给付。
被告马放承认原告主张的事实，同意原告诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马放在本判决生效后立即给付所欠原告扎鲁特旗隆源煤炭销售有限公司311387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2986元，由被告马放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 秀 兰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初603号
原告薛帅，男，1984年9月13日出生，住天津市武清区。
被告北京市西城区食品药品监督管理局，住所地北京市西城区太平桥大街107号楼5-6层。
法定代表人闫学会，局长。
委托代理人尹健林，北京市西城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人张楠，北京市西城区食品药品监督管理局干部。
原告薛帅认为被告北京市西城区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。因原告薛帅未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初603号原告薛帅，男，1984年9月13日出生，住天津市武清区。被告北京市西城区食品药品监督管理局，住所地北京市西城区太平桥大街107号楼5-6层。法定代表人闫学会，局长。委托代理人尹健林，北京市西城区食品药品监督管理局干部。委托代理人张楠，北京市西城区食品药品监督管理局干部。原告薛帅认为被告北京市西城区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。因原告薛帅未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年七月十三日书 记 员  李 丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第134号
罪犯祁文平，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯祁文平曾因犯盗窃罪于1987年3月被判处有期徒刑8年，再因犯盗窃罪于1998年1月被判处有期徒刑5年。广州铁路运输中级法院于2006年6月15日作出（2006）广铁中法刑初字第15号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人祁文平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院以（2009）湘高法刑执字第775号刑事裁定，将无期徒刑减为二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年9月5日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2028年4月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯祁文平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯祁文平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯祁文平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分124.9分。未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯祁文平在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯祁文平减刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年11月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1650号
原告：吴某1，男,1958年9月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：陈某，女，1959年1月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
第三人：吴某2，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，一般代理。
第三人：王某，男，汉族，1961年2月9日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告吴某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告吴某1负担。
审 判 员 余水发
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 涂向华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 上官凯
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2089号
原告：谭淑萍，女，1973年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：徐冰，男，1991月7月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：徐有林，男，1964月12月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
二被告委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告谭淑萍与被告徐冰、徐有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭淑萍和二被告的委托诉讼代理人艾于华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款本金人民币300000元，利息按月利率2%计算至款清之日止，违约金按约定给付。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐冰、徐有林因资金周转困难，于2015年9月18日向原告借款20万元，借期一个月，约定月利率为2%，又于2016年1月26日向原告借款10万元，借期一个月，约定月利率为2%，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的2%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金8%每天计算违约金。经无数次催讨，两被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故此，原告特起诉至法院请求法院判如所请。
二被告委托诉讼代理人艾于华辩称，二被告两次向原告借款300000元属实；二被告曾多次偿还原告借款，共偿还原告借款174000元；原告提出的超过法律规定的利息，法院应不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告徐有林与被告徐冰系父子关系，原告与二被告是经朋友介绍相识。2015年9月18日，二被告因承包工程，急需资金周转，向原告借款200000元，约定借期为一个月，月息2分，并向原告出具连张借条和收条，借条载明：“借条，兹有姓名：徐冰、徐有林身份证号码：，于2015年9月18日借款现金人民币贰拾万元整，月息2分，借款用于临时周转，此借款于2015年10月份18日到期。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%计算违约金。借款人：徐冰、徐有林，出借人：谭淑萍，2015年9月18日”。收条载明：“本人徐冰，身份证号，收到借给本人的人民币现金200000元整。收款人：徐冰、徐有林，2015年9月18日”。
2016年1月26日，被告徐冰、徐有林又向原告谭淑萍借款100000元，也向原告出具了连张借条和收条。借条载明：“借条，兹有姓名：徐冰、身份证号码：于2016年1月26日借款现金人民币壹拾万元整，月息2分，借款用于临时周转，此借款于2016年2月26日到期。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%计算违约金。借款人：徐冰、徐有林，出借人：谭淑萍，2016年1月26日”。连张收条载明：“本人徐冰，身份证号，收到借给本人的人民币现金壹拾万元整。收款人：徐冰、徐有林，2016年1月26日”。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告共偿还原告谭淑萍利息45000元。
另查明,原、被告约定的月息贰分，实际上是指月利率按2%计算利息。
以上事实有原告和被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的二被告出具的借条和收条为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还，原、被告约定的利率未超过法定标准，本院依法予以支持。被告委托诉讼代理人认为，二被告实际上已陆续给付原告174000元，原告予以否认，被告也未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告委托诉讼代理人的该项意见不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告徐冰、徐有林于判决生效之日起20日内偿还原告谭淑萍本金300000元，利息103400元（已扣除偿还了的45000元），共计403400元。
二、自2017年11月22日之后的利息按月利率2%计算至履行完毕之日止。
如被告徐冰、徐有林不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7351元，减半收取3675.5元，由被告徐冰、徐有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程紫玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2726号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董秋波、陈丽、王尚金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人董秋波、陈丽、王尚应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司48000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董秋波、陈丽、王尚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2726号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：董秋波，男，1981年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈丽，女，1980年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王尚，男，1981年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董秋波、陈丽、王尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8007号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董秋波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及利息、罚息（利息自2013年10月16日起至2014年10月10日止按照年利率13.8%计算；罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算）。二、被告陈丽、王尚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 亮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执347号
申请执行人曹军，男，1982年6月27日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡过瓦村青杠林组，公民身份号码520203198206276511。
被执行人梅勇，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡荒田村关寨组，公民身份号码520203198406206518。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2016年10月18日作出的（2016）黔0203民初字第1165号民事判决书，依法受理曹军申请执行梅勇机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人曹军书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年九月十八日
书记员 李卫夺
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初227号
原告刘文才，男，汉族。
被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇房产管理所*楼。
法定代表人任慧云，系该公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，系该公司经理。
被告刘永胜，男，汉族。
原告刘文才与被告宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）、被告宁城畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）、被告刘永胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓剑适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告恒业公司的委托代理人李雪松、被告刘永胜到庭参加诉讼。被告畅达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘文才诉称，2014年5月至10月，原告在被告恒业公司承建的紫薇花园二期商住楼土建班组工地施工，被告恒业公司第二十五项目部拖欠原告工资款22928元。2015年2月16日，被告恒业公司给原告出具欠据一枚，约定三至六个月结清，被告畅达公司自愿提供担保。但到期后，经原告索要，被告恒业公司一直没有支付，被告畅达公司也没有承担保证责任。故起讼，请求被告恒业公司及第二十五项目部经理刘永胜支付拖欠原告工资款22928元，被告畅达公司承担连带责任。
被告恒业公司辩称，原告的请求与恒业公司无关，没有劳动关系，应依法驳回原告的起诉。
被告畅达公司辩称，我公司为一般保证，不承担连带保证责任，是被告恒业公司施工期间拖欠原告工资，支付主体是恒业公司及第二十五项目部，我公司不是用工主体，也无给付义务。原告提供的欠据已明确约定保证条款为一般保证而非连带责任。在未经法定程序确认恒业公司及第二十五项目部都不能履行义务之前，我公司无需承担保证责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘永胜辩称，他是恒业公司的一个项目经理，只是负责施工，不是适格的被告，所欠原告的工资款应由被告恒业公司支付给原告。
经审理查明，2014年被告畅达公司开发的宁城县紫薇花园二期商住楼，由被告恒业公司承建。2014年5月至10月原告到被告恒业公司第二十五项目部承建的紫薇花园商住楼土建班组工地施工。被告恒业公司给原告支付了50%的工资后，尾欠原告工资款22928元，由被告恒业公司第二十五项目部出具欠据，由被告畅达公司担保，欠据内容为“今欠到紫薇花园二期商住楼工程土建班组刘文才人工费22928元，此欠款自即日起三至六个月内结清，如不能结清由宁城畅达房地产开发有限公司负责支付”。时间为2015年2月16日。此尾欠款至今未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告恒业公司承建的建筑工地打工，被告恒业公司给原告出具了工资款欠据，被告恒业公司应按欠据载明的工资数额及时支付给原告。故原告要求被告恒业公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告畅达公司关于其公司为一般保证，不承担连带保证责任，承担保证责任的条件尚未成就，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。故原告请求被告畅达公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。被告刘永胜在被告恒业公司的建筑工地只是负责施工，原告要求被告刘永胜支付工资款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城恒业建筑有限工程公司在本判决生效后立即支付给原告刘文才工资款22928元；
二、驳回原告刘文才对被告宁城畅达房地产开发有限公司及被告刘永胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由被告宁城恒业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘宁慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5345号
原告：陈明祥，男，1979年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈宏锋，男，1979年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈明祥诉被告陈宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈明祥负担，交纳本院。
(此页无正文)
代理审判员 叶胜男
二〇一七年六月二十日
代书 记员 高 雅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10370号
申请执行人：王文琼，女，汉族，1990年9月11日出生，住上海市长宁区。
被执行人：单永文，男，汉族，1955年7月26日出生，住上海市杨浦区。
本院在执行王文琼与单永文房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人单永文发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28858号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单永文钱款人民币20,240.6元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10370号申请执行人：王文琼，女，汉族，1990年9月11日出生，住上海市长宁区。被执行人：单永文，男，汉族，1955年7月26日出生，住上海市杨浦区。本院在执行王文琼与单永文房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人单永文发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28858号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人单永文钱款人民币20,240.6元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十月二十三日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终188号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，现住延吉市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某（系何某母亲），现住延吉市。
委托代理人王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
原审被告人孙先平，初中文化，暂住延吉市。因涉嫌犯危�驾驶罪，于2017年3月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人汤启龙，现住延吉市。
委托代理人：蔡红玉（汤启龙妻子）。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称，财保公司第一营业部），住所地：延吉市进学街友谊路431号。
负责人丛志军，系该公司法定代表人。
委托代理人陈岩，系该公司职员。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人孙先平犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人何某、黄某提出的附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）吉2401刑初375�刑事附带民事判决，被告人孙先平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元；中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，赔偿被害人何某医疗费2813.72，赔偿伤残赔偿金等11万元，赔偿黄某车辆损失2000元，合计114，813.72；被告人孙先平赔偿被害人何某人身经济损失15123元，黄某车损14326元，合计29449元；附带民事诉讼被告人汤启龙赔偿何某6481.28元，赔偿黄某车损6140元，合计12621.28元；驳回原告何某、黄某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人何某、黄某不服，以原审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401刑初375号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朴雪花
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江宁粮食投资发�集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山府前路6号。
法定代表人：刑宏训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南陵县籍山镇仓溪村民委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇仓溪村。
法定代表人：李庆宝，该委员会主任。
一审被告、二审上诉人：安徽苏润农业开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇金穗园A5号。
再审申请人南京江宁粮食投资发展集团有限公司（以下简称江宁粮投）与被申请人南陵县籍山镇仓溪村民委员会（仓溪村委会）、一审被告安徽苏润农业开发有限公司（以下简称苏润农业）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016)皖02民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京江宁粮食投资发展集团有限公司申请再审称，1、一审认定江宁粮投、苏润农业未交清租金构成根本违约没有事实依据。本案仓溪村委会一审时并未对江宁粮投是否向苏润农业交付土地提出异议，三方协议明确阐述了合同签订后，苏润农业是项目实施方，苏润农业早在三方协议签订之前及其后一直占有、使用出租的耕地，案涉协议履行过程中，已支付的16笔款项中亦有14笔是苏润农业支付，且二审期间仓溪村委会已经将全部的土地收回自行耕种，仍判决我方退还土地，与事实不符。2、三方协议签订之后，苏润农业取代江宁粮投，成为涉案合同主体，仓溪村委会只能向相对人苏润农业主张权利，至于江宁粮投未向苏润农业交付土地，则应由苏润农业向江宁粮投主张权利。二审判决法律适用错误。3、二审判�的内容不具有可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业虽签订三方协议，但苏润农业称江宁粮投一直未将土地使用权实际交付，双方提供的证据亦不足以证明三方协议已经实际履行，在仓溪村委会依法解除合同的情况下，原审判决江宁粮投、苏润农业共同返还土地，认定事实、适用法律并无不当。综上，南京江宁粮食投资发展集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京江宁粮食投资发展集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初681号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李丰一，男，1976年11月22日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滨州市无棣县，住天津市津南区。2016年4月5日因非法运输危险物质被天津市公安局津南分局行政拘留十日，2016年12月27日因非法运输危险物质被天津市公安局津南分局行政拘留十日。因本案于2017年8月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人李丰一犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人李丰一到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年7月28日晚18时许，被告人李丰一为贩卖牟利，驾驶鲁Ｍ×××××号五菱牌小型面包车自天津市津南区小站镇黄营村连建液化气站购买液化石油气，后驾车运载购买的液化石油气沿葛万公路由西向东行驶，至与北湖村公路交口附近处被公安机关查获归案，其车内运载的液化石油气216公斤及液化石油气钢瓶18只均被当场扣押。经检验，运输气体中检出丙烷、异丙烷等液化石油气成分。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，证人张某的证言，行政处罚决定书，检查笔录，检验报告，证明，情况说明，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李丰一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李丰一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1907号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：李宝华，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4000元、利息13545.45元及余欠利息，案件受理费119元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因李宝华未报告财产，本院依法将李宝华纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1907号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：李宝华，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李宝华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4000元、利息13545.45元及余欠利息，案件受理费119元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因李宝华未报告财产，本院依法将李宝华纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三日书记员  杨景东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6948号
原告：张掖市金盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区金安苑小区续建商住（一）A段。
法定代表人：崔致金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天发，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：何海明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市金盛房地产开发有限责任公司（以下简称金盛公司）与被告何海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因被告何海明下落不明，2017年8月11日本院依法在《张掖日报》上刊登公告，向被告何海明公告送达了诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并于举证期限届后第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人张天发到庭参加了诉讼，被告何海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行解除商品房买卖合同的附随义务(到房管部门办理撤销房屋买卖预售备案登记手续)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。事实与理由：2016年6月12日，被告确认购买原告位于甘州区滨湖新区”金城国际”小区A座商住楼1单元9层902室，套内建筑面积100.03平方米，并以每平方米6544元，总房款654597元的价格与原告签订《商品房买卖合同》（预售）。同时双方在合同中约定，被告首付204597元，下剩房款由被告银行按揭贷款支付。同日，被告向原告付订金2597元，同时，在张掖市房屋产权交易中心对《商品房买卖合同》（预售）予以备案登记。在办理银行按揭贷款手续时，因被告征信存在多次不良记录，贷款未通过。经原告多次催促被告支付房款未果，被告口头提出解除合同，原告遂于2016年9月13日将被告交付的订金退还被告，但被告却推诿拒绝到房管部门办理撤销房屋买卖预售备案登记手续，致使原告不能再次出售该商品房。综上所述，请求依法解除原、被告签订的合同。
被告何海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2016年6月12日，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）原件一份，拟证明原、被告之间订立合同的事实；2.建行张掖分行个人贷款中心出具的证明一份，拟证明合同签订后，被告在建行申请住房按揭贷款，因其征信不良，银行不予办理按揭贷款手续的事实；3.甘肃银行网上银行交易凭证一份，拟证明经协商，原告将被告交纳的订金2597元退还给被告的事实。因原告提交上述证据真实、合法，能够相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以认定，而被告何海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，张掖市金盛房地产开发有限责任公司作为出卖人、何海明作为买受人，双方签订商品房买卖合同（预售）。合同约定，出卖人将位于张掖市甘州区滨河新区临泽北路与南华街交叉口西北角的金城国际住宅小区A座商住楼1单元902室，以654597元的价格出售给买受人。买受人于2016年6月12前支付首期房价款204597元，余款450000元向银行申请贷款支付，双方还约定若买受人支付房价款逾期超过60日，出卖人有权解除合同。同时合同中对其他权利义务等进行了约定。合同签订后，何海明仅交纳订金2597元，未足额履行交纳首期房价款的义务。后经张掖市金盛房地产开发有限责任公司向建行张掖分行查询，因何海明征信存在多次不良，不符合贷款条件，无法办理按揭贷款手续。2016年9月13日，经协商，双方口头达成解除签订的商品房买卖合同（预售）协议，张掖市金盛房地产开发有限责任公司将何海明交纳的订金2597元退还给何海明。后经张掖市金盛房地产开发有限责任公司业务员多次寻找何海明正式办理相关手续时，何海明下落不明，造成何海明预定的房屋无法解除备案登记，故张掖市金盛房地产开发有限责任公司提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，且对双方当事人均具有法律约束力。被告何海明未按照合同约定，足额履行支付首付房价款的义务，且因其个人征信存在问题，无法办理银行按揭贷款，致使原、被告双方签订的合同主要条款无法履行。现原告提出解除合同，符合双方约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张掖市金盛房地产开发有限责任公司与被告何海明于2016年6月12日签订的商品房买卖合同（预售），合同编号：201606120047，自本判决生效后予以解除。
案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由被告何海明负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张佩华
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初136号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某，因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日上午8时许，被告人陈某在宝应县安宜镇苏中南路苏中菜场车辆停放处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吕某停放在此处的宗申牌电动摩托车1辆，赃物价值人民币5640元。
本案系被害人报案而案发。被告人陈某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，涉案电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人吕某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某供述，被害人吕某陈述，证人李某、陈某证言，辨认笔录及指认照片，起赃笔录及照片，扣押及发还清单，物证照片，车辆信息查询记录，价格鉴证结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯且有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年三月三十一日
书记员 柳 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初136号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陈某，因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月31日上午8时许，被告人陈某在宝应县安宜镇苏中南路苏中菜场车辆停放处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吕某停放在此处的宗申牌电动摩托车1辆，赃物价值人民币5640元。本案系被害人报案而案发。被告人陈某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，涉案电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人吕某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某供述，被害人吕某陈述，证人李某、陈某证言，辨认笔录及指认照片，起赃笔录及照片，扣押及发还清单，物证照片，车辆信息查询记录，价格鉴证结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯且有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一七年三月三十一日书记员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13316号
申请执行人段某。
被执行人哈某。
被执行人宝某。
段某与哈某、宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4905号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、宝某新的财产线索，申请执行人段某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3112号
罪犯孙彬彬，男，1981年3月23日生，洪泽县人，原住洪泽县。曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2010年8月25日作出(2010)六刑初字第127号刑事判决，认定被告人孙彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金两万五千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万五千元。刑期自2009年11月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后，于2010年9月14日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5544号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更485号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的现刑期至2021年5月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙彬彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙彬彬，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙彬彬在2017年4月至9月的考核积分607分。为此，2016年8月、2017年3月、2017年9月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明，该犯又是暴力犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，又是暴力犯罪，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙彬彬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初399号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李有亮，男，1989年6月27日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省铜鼓县。2017年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯抢夺罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人李有亮未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人李有亮犯抢夺罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人李有亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日晚8时许，被告人李有亮因无钱花销，独自一人来到荆州开发区玉桥小区水务集团门口寻找作案目标，看到受害人屈某后，尾随受害人并从后方夺走受害人腋下的黑色女士手包，拿走包内的现金600元和华为手机一部（鉴定价值人民币1679.4元），案发后赃款赃物均未追回。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李有亮以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人李有亮对公诉机关指控的主要事实及罪名未提出异议，辩称系临时起意实施的犯罪，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日20时许，被告人李有亮独自一人来到荆州市荆州经济技术开发区玉桥小区水务集团门口，看到被害人屈某独自一人，遂尾随被害人并从后方夺走被害人腋下所夹的黑色女士手包一个，包内有现金600元和华为牌P964G手机一部（鉴定价值人民币1679.4元），案发后赃款赃物均未追回。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人身份证明材料等书证，证实公安机关接本案被害人屈某报案后，予以立案侦查并于2017年6月16日在荆州市沙市区蓝衫一街的佳兴宾馆内将被告人抓获的经过，以及被告人李有亮到案后如实供述了作案事实。
2、被害人屈某的报案及陈述材料，证实2017年6月8日20时许，在荆州市荆州经济技术开发区玉桥水务营业厅旁巷子里，其夹在左臂腋下的小手提包被一名年轻男子抢夺走的事实，其陈述与被告人的供述相互印证。
3、案发现场监控视频截图、被告人指认作案地点和作案时所着衣物照片，证实被告人2017年6月8日20时许对被害人屈某实施抢夺的经过，视频截图内容及照片能够与被告人供述的作案经过及作案时的穿着相吻合，亦与被害人描述的犯罪嫌疑人衣着、相貌特征相吻合。
4、荆州市沙市区价格认证中心出具的2017（83）《价格认定结论书》，证实被害人屈某被抢的华为牌P964G手机一部鉴定价格为人民币1679元。
5、被告人李有亮的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人对作案事实已作如实供述。
本院认为，被告人李有亮以非法占有为目的，采取乘人不备的方式，夺取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立，应予惩处。被告人李有亮当庭自愿认罪，对其临时起意的辩解予以采信，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李有亮犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起，至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李有亮退赔人民币2279元，返还被害人屈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十二月六日
法官 助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初504号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李卫星，男，1974年10月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因吸食毒品，于2017年10月2日被处行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人李卫星犯非法持有枪支罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月2日凌晨1时许，被告人李卫星吸食毒品后驾驶车辆行至本区纸坊街道明某小学附近路口时，被巡逻的公安人员抓获、并从其车上搜出自制手枪一支并予以扣押。经鉴定，该枪以火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
公诉机关认为被告人李卫星的行为构成非法持有枪支罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李卫星有期徒刑六个月至一年。
被告人李卫星对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人李卫星非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李卫星犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李卫星认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李卫星犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止）。
二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月四日
书记员 张锭杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27591号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：彭小舟，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告彭小舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3686号
原告：周健，男，1990年3月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘常春（曾用名刘长青），男，1991年11月3日出生，汉族，住邵东县。
被告：贺少东，男，1976年10月28日出生，汉族，住邵东县。
原告周健与被告刘常春、贺少东合同纠纷一案，因原告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取150元，由原告周健负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年四月十六日
代理书记员 申 薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤福，男，汉族，1962年11月28日出生，住福建省三明市三元区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴毅强，男，汉族，1989年5月28日出生，住福建省三明市三元区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林福水，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
再审申请人吴坤福、吴毅强因与被申请人林福水民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第56号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴坤福、吴毅强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，（一）原审认定讼争195万元借款实际存在的基本事实缺乏证据证明。理由：1.双方关系一般，在短短45天先后五次借款，且金额一次比一次大，明显违反常理。2.原审不采信证孙某华证言违反证据规则。3.原审对林福水的支付能力及巨额现金来源未予审查，且林福水对借款支付的陈述前后矛盾，造成认定事实错误。4.林福水对借款是现金及转账说法上有矛盾，放弃2013年5月20日开始的借款利息违背合同目的，不符合常理。每一笔借款日期均为9天或9的倍数，符合借款本金及利息定期结算的规律，266.5万元借条是高利滚存而来。5.如果266.5万元借条不是从195万元借条结算而来，那么2013年7月31日还款应当是先还195万元欠款。（二）原审对举证责任的分配违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属适用法律错误。
被申请人林福水提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吴坤福、吴毅强的再审申请。
本院经审查认为，吴坤福、吴毅强于2013年6月25日出具给林福水的195万元借条，该借条上明确载明吴坤福、吴毅强确认其在出具借条时195万元借款已收到，并约定了利息及违约责任，根据该借条的约定林福水对吴坤福、吴毅强享有195万元的借款债权。吴坤福、吴毅强在原审中抗辩该195万元借款是由2013年5月20日70万元的借款衍生而来，并在2013年7月4日达到266.5万元，其已于2013年7月31日通过债权转让、车辆抵偿以及转款100万元的协议偿还了266.5万元借款，其已不再结欠林福水款项，为此吴坤福提交了其与林福水2013年7月31日的《合同权利转让协议书》佐证。该《合同权利转让协议书》记载了吴坤福将145万元债权凭证、车辆及转款100万元偿还了2013年7月4日出具给林福水266.5万元借款借条，双方在此协议中并没有表示《合同权利转让协议书》后双方之前的债权债务两清，亦未对双方之前的其他借款借条作出任何清偿说明，又不能举证证明2013年5月20日、2013年5月29日、2013年6月16日、2013年6月25日、2013年7月4日双方之间所发生的多笔借款存在内在联系。因此，原审认定吴坤福、吴毅强的抗辩事由缺乏事实依据并无不当。吴坤福提交证人孙某证言，该证言仅能证明林福水有到三明华能液压泵阀有限公司讨债的事实，并不能证明本案其他事实，对吴坤福、吴毅强的主张没有实质意义。至于林福水在原审中未能提交195万元现金提款及来源的依据，并不能否定吴坤福、吴毅强向林福水出具195万元借条并确认收到借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审对其抗辩不予支持并无不当。综上，吴坤福、吴毅强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴坤福、吴毅强的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤福，男，汉族，1962年11月28日出生，住福建省三明市三元区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴毅强，男，汉族，1989年5月28日出生，住福建省三明市三元区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林福水，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。再审申请人吴坤福、吴毅强因与被申请人林福水民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第56号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴坤福、吴毅强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，（一）原审认定讼争195万元借款实际存在的基本事实缺乏证据证明。理由：1.双方关系一般，在短短45天先后五次借款，且金额一次比一次大，明显违反常理。2.原审不采信证孙某华证言违反证据规则。3.原审对林福水的支付能力及巨额现金来源未予审查，且林福水对借款支付的陈述前后矛盾，造成认定事实错误。4.林福水对借款是现金及转账说法上有矛盾，放弃2013年5月20日开始的借款利息违背合同目的，不符合常理。每一笔借款日期均为9天或9的倍数，符合借款本金及利息定期结算的规律，266.5万元借条是高利滚存而来。5.如果266.5万元借条不是从195万元借条结算而来，那么2013年7月31日还款应当是先还195万元欠款。（二）原审对举证责任的分配违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属适用法律错误。被申请人林福水提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回吴坤福、吴毅强的再审申请。本院经审查认为，吴坤福、吴毅强于2013年6月25日出具给林福水的195万元借条，该借条上明确载明吴坤福、吴毅强确认其在出具借条时195万元借款已收到，并约定了利息及违约责任，根据该借条的约定林福水对吴坤福、吴毅强享有195万元的借款债权。吴坤福、吴毅强在原审中抗辩该195万元借款是由2013年5月20日70万元的借款衍生而来，并在2013年7月4日达到266.5万元，其已于2013年7月31日通过债权转让、车辆抵偿以及转款100万元的协议偿还了266.5万元借款，其已不再结欠林福水款项，为此吴坤福提交了其与林福水2013年7月31日的《合同权利转让协议书》佐证。该《合同权利转让协议书》记载了吴坤福将145万元债权凭证、车辆及转款100万元偿还了2013年7月4日出具给林福水266.5万元借款借条，双方在此协议中并没有表示《合同权利转让协议书》后双方之前的债权债务两清，亦未对双方之前的其他借款借条作出任何清偿说明，又不能举证证明2013年5月20日、2013年5月29日、2013年6月16日、2013年6月25日、2013年7月4日双方之间所发生的多笔借款存在内在联系。因此，原审认定吴坤福、吴毅强的抗辩事由缺乏事实依据并无不当。吴坤福提交证人孙某证言，该证言仅能证明林福水有到三明华能液压泵阀有限公司讨债的事实，并不能证明本案其他事实，对吴坤福、吴毅强的主张没有实质意义。至于林福水在原审中未能提交195万元现金提款及来源的依据，并不能否定吴坤福、吴毅强向林福水出具195万元借条并确认收到借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审对其抗辩不予支持并无不当。综上，吴坤福、吴毅强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴坤福、吴毅强的再审申请。审 判 长  张卫红代理审判员  沈瑞敏代理审判员  陈 昊二〇一七年三月十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2385号
申请执行人:伊淑芳，女，1964年12月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区永源永乐村三组。
被执行人：张建平，男，1984年4月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区永源镇南岗村十组。
本院在执行伊淑芳与张建平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张建平所有的黑AEJ1**号松花江牌H31车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张建平所有的黑AEJ1**号松花江牌H31车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十三日
书记员 袁丽勋
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执132号
申请执行人灌南县人民法院，住所地灌南县人民中路158号。
法定代表人：方愚，院长。
被执行人冉启东，男，1971年12月29日生，土家族，农民，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
被执行人石永伟，男，1985年10月13日生，土家族，农民，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
冉启东、石永伟抢劫罪刑事财产刑一案，本院作出的（2016）苏0724刑初59号刑事判决书，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07刑终131号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，已经执行到位石永伟罚金5937元，尚未执行到位冉启东罚金8000元，石永伟罚金2063元。
本院依法对被执行人冉启东、石永伟的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人冉启东、石永伟已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、协助扣划存款通知书回执等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但罚金刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初59号刑事判决书，（2016）苏07刑终131号刑事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2983号
罪犯吴应禹，男，1991年3月8日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年7月10日�出（2012）黔义刑初字第342号刑事判决，认定被告人吴应禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月18日起至2023年2月17日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年5月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴应禹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯吴应禹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴应禹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初78号
原告：黄某某，男，1950年2月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告：戴某某，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：梁某某，女，1985年2月12日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告黄某某与被告戴某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告黄某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担。
审判员 杨坤
二○一七年二月二十一日书记员谭炳愉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00030号
原告熊青海。
被告周云兵。
原告熊青海与被告周云兵买卖合同纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法由审判员邵国平适用简易程序，于同年4月1日公开开庭就行了审理。原告熊青海到庭参加诉讼。被告周云兵经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊青海诉称，被告周云兵向其购买石料，欠26292元货款未付，原告多次催讨，被告均拒绝支付。请求判令：1、被告支付所欠货款26292元及利息14640元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告熊青海向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告26292元货款的事实。
2、手机通讯记录及短信息记录照片各一张，证明原告曾多次向被告主张该债权。
被告周云兵未向本院提交答辩状答辩，也未向本院提交证据。
本院审核认为，证据1、2来源合法、客观真实，且能够互相印证，证明待证事实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院查明以下事实：
被告周云兵因承包工程建设向原告熊青海购买石料，在依约支付一部分货款后，仍有26292元未付清。经原告多次催要，被告周云兵于2009年6月23日就上述欠款向原告熊青海出具欠条一张，但至今未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系成立并合法有效，熊青海依约向被告周云兵交付石材，周云兵在收到石材后，仅支付部分货款，下余26292元货款经熊青海多次催要至今仍未支付，故对熊青海要求周云兵支付货款26292元的诉讼请求，本院予以支持。周云兵经熊青海多次催要拒不还款，原告向其主张利息损失，于法有据。故对原告的该诉请，本院也予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告周云兵于本判决生效之日起十日内支付原告熊青海货款26292元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告熊青海支付利息（利息从2009年6月24日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告熊青海的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告周云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费823元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 邵国平
二〇一四年四月十五日
书记员 刘海荣
原告熊青海与被告周云兵买卖合同一案一审民事判决书
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1397号
原告：杨猛。
被告：高淑霞。
被告：尹永强。
被告：尹莉。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：唐南芳。
本院在审理原告杨猛与被告高淑霞、尹永强、尹莉、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高淑霞、尹永强、尹莉、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨猛撤回对被告高淑霞、尹永强、尹莉、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
案件受理费120元，减半收取后为60元，由原告承担。
审判员 宋永国
二〇一七年八月一日
书记员 王玉笛
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初2号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人黄某杰，男，1986年9月8日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被灵川县公安局取保候审，2016年12月16日被灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审,同年12月9日被本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人黄某杰犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人黄某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年7月26日21时，被告人黄某杰驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车在灵川县大圩镇雄村路口，与秦某1驾驶的桂03-×××××小型方向盘式拖拉机相碰撞，造成黄某杰及摩托车上成员莫某2受伤、二车损坏的交通事故。案发后黄某杰在现场等候交警部门处理。经检测，黄某杰的血酒精浓度检测结论为334.72㎎/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人黄某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月26日21时，被告人黄某杰饮酒后驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车在灵川县大圩镇雄村路口，与秦某1驾驶的桂03-×××××小型方向盘式拖拉机相碰撞，造成黄某杰及摩托车上成员莫某1受伤、二车损坏的交通事故。案发后黄某杰在现场等候交警部门处理。经检测，黄某杰的血酒精浓度检测结论为334.72㎎/100ml，属醉酒驾驶。交警部门认定，由黄某杰、秦某2共负事故同等责任。
上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、身份证复印件，证实黄某杰犯罪时达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实2015年7月26日秦某1报案，公安机关赶到现场，发现黄某杰在现场等候处理的经过情况。
3、驾驶证信息、行驶证复印件，证实黄某杰、秦某1的驾驶证及所驾驶车辆等情况。
4、血酒精浓度检测申请报告单、实验室报告及鉴定意见通知书，证实黄某杰血液酒精浓度为334.72㎎/100ml,超过80㎎/100ml的限度,属于醉酒驾驶。该结论已告知当事人。
5、第20150795号交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，证实黄某杰所驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车转向系、行驶系、制动系及喇叭于事故前符合安全技术要求；灯光系于事故前不符合安全技术要求。该结论已告知当事人。
6、第20150768号交通事故车辆技术检验报告，证实秦某2所驾驶的桂03-×××××小型方向盘式拖拉机转向系、行驶系、制动系及喇叭于事故前符合安全技术要求；灯光系于事故前不符合安全技术要求。该结论已告知当事人。
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血样照片，证实公安机关查获黄某杰的地点及抽样等情况。
8、证人秦某1的陈述，证实其与黄某杰驾驶的摩托车因碰撞发生交通事故的经过情况。
9、证人莫某1的陈述，证实其与黄某杰共同饮酒后搭乘黄某杰的二轮摩托车发生本案交通事故的经过情况。
10、道路交通事故认定书，证实黄某杰驾驶机动车违反“饮酒后不得驾驶机动车”是事故形成的同等过错，秦某1驾驶机动车违反“机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车让直行的车辆先行”是事故形成的同等过错；据此认定黄某杰、秦某1负事故同等责任。
11、被告人黄某杰的供述，证实其饮酒后驾驶机动车的经过。
本院认为，被告人黄某杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。黄某杰血液酒精浓度为334.72㎎/100ml,应从重处罚。黄某杰在交通肇事后明知他人报案在现场等候处理，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对公共交通的管理制度，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 兵
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱林萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林永山，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王华榕、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林文理，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
一审第三人：林玉新，男，1971年7月27日出生，汉族，福建省安溪县号。
一审第三人：林平贵，男，1992年10月30日出生，汉族，福建省安溪县号。
再审申请人林永山因与被申请人林文理、一审第三人林玉新、林平贵合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林永山申请再审称，一、林永山与林文理、林平贵、林玉新存在合伙购买钩机并共同承包经营大德角落公路拓宽工程的合伙法律关系。林文理与林玉新、林平贵签订的《合作购买钩机协议书》的原件由林永山掌管，可印证林永山系出资合伙的事实。林永山从未领取任何工资，并非林文理主张的管理人员。2、林文理向林永山出具一份《投资证明》，确认收到林永山投资购买钩机款8万元及紫云山沙石仔款2万元。林文理在庭审时一会儿确认该款项是林永山的还款，一会儿确认是投资紫云山石仔场的投资款，自相矛盾，表明林文理刻意向法庭隐瞒了林永山投资购买大德实体钩机的事实。林文理并无证据证明紫云山沙石仔场购买了钩机。《合作开采沙、石仔场协议书》的签订时间在2013年12月1日，在2013年11月25日各方还未约定如何合作开采沙、石仔场及投资比例、金额的情况下，林永山即支付投资款，与商业习惯和常理不符。根据《合作开采沙、石仔场协议书》的约定，林永山的总投资款为104000元，既然其已出资10万元，为何尾款4000元不一并出资到位？3、林永山提交的证据材料《合伙出资购买钩机证明》及《钩机清算证明》中的出资额与《合作购买钩机协议书》约定的出资21万元购买钩机用于经营大德角落公路拓宽工程吻合。庭审中，林文理称其出资155000元，与《合作购买钩机协议书》中约定的投资额及林平贵庭审中关于购机价格的陈述不符。庭审中林玉新、林平贵所做的陈述，与其之前出具的证明文件不一致，其庭审所述内容不应采纳。二、林永山有新证据《合作事宜协议书》、《解除合同协议书》可证林文理不存在合伙购买紫云山采沙场E120B编号02649挖掘机的事实；有新证据《詹诗如证人证言》，可证林永山与林文理、林平贵合伙购买本案讼争挖掘机，现该挖掘机已出售，所得款项由林文理保管并分配，林平贵已分得7万元销售款；有新证据《结算情况》，可证本案由林永山和林平贵就讼争设备款进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请依法再审。
林文理提交意见称，林永山的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，讼争《合作购买钩机协议书》中体现的合伙人为林文理、林玉新和林平贵。林永山主张其为隐名合伙人，将投资份额登记于林文理名下，林文理对此并不认可。林永山提供的《合伙出资购买钩机证明》、《钩机清算证明》为林玉新、林平贵出具，因林玉新、林平贵并非代持关系的当事人，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述两份证明，不足以认定林永山与林文理之间的代持关系，况且林玉新、林平贵当庭表示其对于林永山是否系隐名合伙人并不知情。而林永山提供的《投资证明》记载的是林永山投资紫云山沙石仔场钩机10万元，与本案讼争合伙项目无关。林永山在申请再审期间提交的三份证据，亦无法体现林永山与林文理之间就本案讼争合伙项目存在代持关系，不足以推翻原判决。至于林永山为紫云山沙石仔场项目投资的10万元，其可另案起诉。故林永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永山的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林永山，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王华榕、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林文理，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。一审第三人：林玉新，男，1971年7月27日出生，汉族，福建省安溪县号。一审第三人：林平贵，男，1992年10月30日出生，汉族，福建省安溪县号。再审申请人林永山因与被申请人林文理、一审第三人林玉新、林平贵合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林永山申请再审称，一、林永山与林文理、林平贵、林玉新存在合伙购买钩机并共同承包经营大德角落公路拓宽工程的合伙法律关系。林文理与林玉新、林平贵签订的《合作购买钩机协议书》的原件由林永山掌管，可印证林永山系出资合伙的事实。林永山从未领取任何工资，并非林文理主张的管理人员。2、林文理向林永山出具一份《投资证明》，确认收到林永山投资购买钩机款8万元及紫云山沙石仔款2万元。林文理在庭审时一会儿确认该款项是林永山的还款，一会儿确认是投资紫云山石仔场的投资款，自相矛盾，表明林文理刻意向法庭隐瞒了林永山投资购买大德实体钩机的事实。林文理并无证据证明紫云山沙石仔场购买了钩机。《合作开采沙、石仔场协议书》的签订时间在2013年12月1日，在2013年11月25日各方还未约定如何合作开采沙、石仔场及投资比例、金额的情况下，林永山即支付投资款，与商业习惯和常理不符。根据《合作开采沙、石仔场协议书》的约定，林永山的总投资款为104000元，既然其已出资10万元，为何尾款4000元不一并出资到位？3、林永山提交的证据材料《合伙出资购买钩机证明》及《钩机清算证明》中的出资额与《合作购买钩机协议书》约定的出资21万元购买钩机用于经营大德角落公路拓宽工程吻合。庭审中，林文理称其出资155000元，与《合作购买钩机协议书》中约定的投资额及林平贵庭审中关于购机价格的陈述不符。庭审中林玉新、林平贵所做的陈述，与其之前出具的证明文件不一致，其庭审所述内容不应采纳。二、林永山有新证据《合作事宜协议书》、《解除合同协议书》可证林文理不存在合伙购买紫云山采沙场E120B编号02649挖掘机的事实；有新证据《詹诗如证人证言》，可证林永山与林文理、林平贵合伙购买本案讼争挖掘机，现该挖掘机已出售，所得款项由林文理保管并分配，林平贵已分得7万元销售款；有新证据《结算情况》，可证本案由林永山和林平贵就讼争设备款进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请依法再审。林文理提交意见称，林永山的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，讼争《合作购买钩机协议书》中体现的合伙人为林文理、林玉新和林平贵。林永山主张其为隐名合伙人，将投资份额登记于林文理名下，林文理对此并不认可。林永山提供的《合伙出资购买钩机证明》、《钩机清算证明》为林玉新、林平贵出具，因林玉新、林平贵并非代持关系的当事人，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述两份证明，不足以认定林永山与林文理之间的代持关系，况且林玉新、林平贵当庭表示其对于林永山是否系隐名合伙人并不知情。而林永山提供的《投资证明》记载的是林永山投资紫云山沙石仔场钩机10万元，与本案讼争合伙项目无关。林永山在申请再审期间提交的三份证据，亦无法体现林永山与林文理之间就本案讼争合伙项目存在代持关系，不足以推翻原判决。至于林永山为紫云山沙石仔场项目投资的10万元，其可另案起诉。故林永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永山的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月二十一日书记员 林小芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初955号
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。
负责人符辉，该银行行长。
委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人李启宇，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
被告郑亚炎，男，1969年12月5日出生，汉族，住吴川市，
被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北118号。
法定代表人许振伟，该公司董事长。
委托代理人许红燕，女，广东领会律师事务所律师。
委托代理人张成玉，男，广东伟信融资担保投资有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告郑亚炎、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张基强、被告广东伟信融资担保投资有限公司委托代理张成玉到庭参加诉讼，被告郑亚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告郑亚炎向原告申领了一张牡丹信用卡，同时，广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，约定对郑亚炎的上述信用卡透支款项承担连带责任保证担保。被告郑亚炎持卡消费后，截止2016年11月28日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告郑亚炎偿还贷款本金111185.33元、息费75105.16元及支付2016年11月28日后按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的息费；2、被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告郑亚炎的贷款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告郑亚炎不作应诉答辩。
被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称，对原告的起诉没有异议，均是事实，但原告请求实现债权的费用没有实际产生，不应由我方承担。
经审理查明，2012年3月15日，被告郑亚炎在原告处申办了一张卡号为62×××55的牡丹信用卡，透支额度为50万元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。2012年5月4日，原告与被告广东伟信融资担保投资有限公司签订《保证合同》，约定广东伟信融资担保投资有限公司为郑亚炎的上述信用卡透支债务提供连带责任保证担保。签订合同后，被告郑亚炎持卡消费，但截止到2016年11月28日,郑亚炎已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金111185.33元、息费75105.16元（含利息和复息共68105.16元、滞纳金7000元）至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告郑亚炎持信用卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑亚炎偿还透支本金111185.33元和截至2016年11月28日的息费75105.16元（此后息费另计）、被告广东伟信融资担保投资有限公司承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。原告还请求被告承担实现债权的费用，但其并没有提供证据证据实际发生了什么费用，故本院不予支持。被告郑亚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑亚炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金111185.33元、息费75105.16元，并支付从2016年11月29起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。
二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项判决确定被告郑亚炎所欠本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025.2元，公告费260元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6613号
原告：岳阳市弘都混凝土预制构件有限公司，住所地XX。
法定代表人：陈兴，总经理。
委托代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。
被告：楚友祥，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告岳阳市弘都混凝土预制构件有限公司（以下简称弘都混凝土公司）与被告楚友祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易红到庭参加诉讼，被告楚友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘都混凝土公司请求本院判令：1、被告支付原告货款94930元及延迟支付的利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原、被告双方签订了《产品购销合同》。原告按合同约定向被告供应了134根涵管，共计204930元，被告除首付款1万元，另在2017年5月5日支付10万元之后，剩余94930元一直未予支付。原告特提起诉讼。
被告楚友祥在双方协商的过程中辩称，双方应当进行对帐确认，且原告应当开具税费发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据本院予以采信，被告楚友祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对本案事实，本院认定事实如下：
2017年4月14日，原告弘都混凝土公司与被告楚友祥签订了《产品购销合同》一份。约定，弘都混凝土公司向楚友祥供应水泥涵管，规格型号为￠2000的水泥涵管，单价为1080元/米；规格型号为￠1000的水泥涵管，单价为340元/米。签订合同时，楚友祥首付10000元，货到现场经验收后10天内全额付清。如楚友祥不及时付清货款及其他原因造成纠纷，应当承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费。另注明：此价格含运费及卸车，不含税费及其它任何费用，货供完款付清，月结80%。
合同签订后，弘都混凝土公司共向楚友祥供应了规格型号为￠2000×2.5m的涵管51根，￠1000×2.5m的涵管73根，￠1000×2.0m的涵管1根，￠800×2.0m的涵管9根。每张送货单上均有被告相关工作人员的签字确认。根据合同约定，51根￠2000×2.5m的涵管价格应为137700元；73根￠1000×2.5m涵管价格应为62050元；1根￠1000×2.0m的涵管价格应为680元。￠800×2.0m的涵管价格虽然在合同上没有约定，但是参照弘都混凝土公司与第三方的购销合同，可以认定，9根￠800×2.0m的涵管价格为4500元。楚友祥应当支付的货款为204930元，2017年4月14日，楚友祥向弘都混凝土公司支付了10000元，2017年5月5日，楚友祥又支付了100000元。因剩余货款94930元至今未付，遂酿成纠纷。
另原告弘都混凝土公司为本案诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告弘都混凝土公司与被告楚友祥签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。弘都混凝土公司按约向楚友祥供货后，楚友祥应当及时向弘都混凝土公司支付所欠货款。楚友祥在双方协商过程中称，弘都混凝土公司没有开具税务发票。本院认为，买卖合同中主义务具体为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，履行开具发票义务并非合同的主要义务，不能成为买方拒付货款的同时履行抗辩权，并且原、被告已在合同中明确约定该价格不含税费。本案中，楚友祥仅以弘都混凝土公司未开具发票而拒付货款的理由不能成立。原告弘都混凝土公司要求被告楚友祥支付剩余货款94930元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因弘都混凝土公司并未提供相关证据证实双方验收的具体日期，对于逾期付货款的利息，本院酌情从2017年11月23日（起诉之日）起，按银行同类贷款利率的标准进行计算。关于律师代理费。双方在合同中有明确约定，如因未及时付清货款造成纠纷，由此产生的律师代理费由楚友祥承担。楚友祥应当向弘都混凝土公司支付代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚友祥向原告岳阳市弘都混凝土预制构件有限公司支付剩余货款94930元，并按银行同类贷款利率的标准支付自2017年11月23日起至货款实际清偿之日止的利息。
二、由被告楚友祥向原告岳阳市弘都混凝土预制构件有限公司支付律师代理费5000元。
以上款项，限在本判决生效后十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告楚友祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许东
二0一八年元月九日
书记员 何云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4990号
原告李彦辉，男，汉族，1971年10月1日生，住郑州市中原区。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人张亚新，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告被告范福来，男，汉族，1955年10月23日生，住郑州市。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
原告李彦辉与被告范福来侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范福来支付原告李彦辉的粉煤灰市场价款1572500元、加气块市场价款52500元，以上共计2097500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月底，原告李彦辉与被告范福来约定，原告承包被告范福来为法人代表的河南福东来墙材有限公司（郑州市二七区侯寨乡郭家咀）厂房用来加工生产墙体建筑材料，租金每年100万元。达成该项约定后，双方未签订书面合同。原告按照双方约定，在2014年10月29日至2015年9月1日期间通过现金、银行转账和以物抵债的方式分批向被告支付了2015年1月份
--2015年12月承包款96万元整。在此期间，被告也一直按照双方约定提供约定厂房设备供原告生产经营使用。
2015年12月份，双方承包合同即将到期，加之产品销售情况欠佳，原告遂与被告商量终止承包事宜，因原告的3000立方加气块和31450立方粉煤炭暂时还占用原告场地，故双方达成合意，原告支付被告5万元场地使用费，被告同意原告将上述产品及原材料存放在被告的场地内直至原告找到途径处理上述材料和产品，原告于2016年1月5日和2016年1月21日分两批向被告支付了上述款项。2016年5月26日，原告发现存放在被告厂房处的产品“加气块”和原材料“粉煤灰”都不见了，原告与被告联系未果，到侯寨派出所郭家嘴警务区报案，派出所警务人员找到了被告范福来到派出所了解情况，被告在派出所做笔录的时候，自己将原告的产品“加气块”和原材料“粉煤灰”拉走销售一空。此后，原告一直要求被告按市场价支付出售的原材料及产品价款，但被告至今分文未付。
本院经审查认为，当事人的起诉应当有明确的被告。本案中原告租用的是河南福东来墙材有限公司的厂房，被告范福来是该公司的法定代表人，且其将原告的加气块用在了盖公司仓库，其处理原告煤灰是因为环保局因公司粉煤灰影响空气污染开具罚单后所为，故其行为应视为职务行为。因此，原告起诉被告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下
驳回原告李彦辉的起诉。
案件受理费23580元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王瑞卿