云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终273号
上诉人（原审原告）曾绍奎，男，汉族，1977年3月8日出生，保山市隆阳区人，住。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隆阳区河图镇田坝村委会官屯村民小组。
负责人：张春红，该小组组长。
地址：隆阳区河图镇田坝村委会官屯村。
被上诉人（原审被告）保山市永昌旅游投资公司。
统一社会信用代码：9153050032920384XF。
法定代表人：李兴纪，该公司董事长。
地址：保山市隆阳区兰城路传媒大厦。
委托诉讼代理人段德，保山市永昌旅游投资有限责任有限公司经营管理部业务员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隆阳区河图镇街道办事处。
法定代表人：陆耀禧，办事处主任。
地址：河图街道河村东街1号。
委托诉讼代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曾绍奎与被上诉人保山市隆阳区河图镇田坝村委会官屯村民小组（以下简称官屯小组）、保山市永昌旅游投资公司（以下简称永昌旅游投资公司）、保山市隆阳区河图街道办事处（以下简称河图办事处）确认合同有效纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人曾绍奎上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉请，将上诉人承包有效期内所涉该地权判归上诉人；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人经合法程序与本村村民小组承包得了253亩荒山，承包期限为60年。后因上诉人无力对该承包荒山进行管理使用，经发包人同意，上诉人将其中的153亩转包给陈良。2、上诉人承包后，便进行了7年的辛苦投入和种植，在此期间无任何人过问和提出异议。3、上诉人与村民小组签订承包合同及转包协议程序合法，其内容、格式都合法并经当地法律服务所的把关和见证。3、本案发包方见利忘义，当地的行政主管街道办事处的领导干部忘记依法行政，带头守法的职能和身份确作出了权大于法的事。在上诉人的请求维权、制止不当侵权下没有把上诉人的合法权益当一回事，而是起到了对村民小组与永昌旅游投资公司不经合法途径，依权依势不顾他人权益，进行侵权推波助澜的作用，致使被上诉人作出损害上诉人合法权益的行为和事来。4、被上诉人村民小组和永昌旅游投资公司在明知上诉人对该山地的承包年限仍在履行中尚有53年承包期限的情况下，依仗着由办事处的领导撑腰不顾上诉人的权利和国家法律，在上诉人和发包方还未解除合同关系时签订合同对该山地30年承包期进行开发利用。5、上诉人在本案中并无过错，若被上诉人永昌旅游投资公司要在上诉人的承包期内进行30年的承包可以与上诉人协议处理，在上诉人的同意下方可，否之未经上诉人的同意一切行为都是无效的和违法的。可是本案在上诉人的强烈反对下，被上诉人还强行强占，致使上诉人的合法权益受损。综上，一审判决不公正，不合法，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人明确其诉请的损失为140万元。
被上诉人官屯小组辩称，陈良、曾绍奎的承包合同都没有经过村民的同意，也不存在上诉人被迫领取补偿款的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永昌旅游投资公司辩称，我公司流管土地都是依照法律进行，这个情况事后才知道，我公司没有违规违法，合同纠纷和我公司无关。
被上诉人河图镇街道办辩称，1、曾绍奎不能在本案中同时提出合同之诉和侵权之诉。本案的案由为确认合同有效纠纷，属于合同之诉。而不是确认与上诉人所签订的合同完全无关的被上诉人是否构成侵权，承担侵权责任的问题。2、河图街道办不是合同相对方，与上诉人没有合同关系，不应承担合同义务。3、河图街道办不存在任何侵权行为，依法不应承担侵权责任。根据2016年3月15日《保山市人民政府第17期会议纪要》可以看出，建设万亩东山生态恢复工程，东山土地流转的责任主体为隆阳区政府，由永昌旅游投资公司负责组织实施，因此，上诉人房屋遭到损毁的情况与河图街道办没有直接因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人曾绍奎一审诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告村民小组所签订的《曾家山（荒山）承包合同书》合法有效并继续履行该合同；2、判令三被告停止侵权行为，并赔偿因其违法行为所给原告造成的损失（具体数额以法院最终确认的数额为准）；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告官屯村民小组于2009年12月29日签订了《曾家山（荒山）承包合同书》，约定被告官屯村民小组将曾家山的两块土地发包给原告，一块153亩，另一块100亩，合计253亩。承包年限为60年，自2010年1月1日至2070年12月31日止，承包款为每年5819元（每年每亩23元），付款方式为10年一付。2016年3月15日，保山市人民政府第17期会议纪要决定建设万亩东山生态恢复工程，东山流转可以种植经济林果的土地不低于10000亩，流转工作的责任主体是隆阳区人民政府，由永昌旅游投资公司负责组织实施并负责融资，必须在2016年10月开工、2018年10月完成建设任务。隆阳区河图镇田坝村委会官屯村民小组的曾家山，在万亩东山生态恢复工程规划范围内。2017年5月15日，原告收取了保山市中心城市青阳组团片区（万亩东山生态恢复工程
---
园中园）土地流转、青苗及地上附着物补偿款1143321.05元。2017年，被告官屯村民小组与被告永昌旅游投资公司签订《隆阳区农村土地承包经营权流转合同》，被告官屯村民小组将包括原告承包范围的曾家山253亩土地流转给被告永昌旅游投资公司30年，自2017年10月1日至2046年9月30日止。原告已经不能对曾家山253亩土地进行实际管理。
一审法院认为，原告与被告官屯村民小组于2009年12月29日签订《曾家山（荒山）承包合同书》在履行期内，因政府建设万亩东山生态恢复工程，合同已经不能继续履行，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。但被告官屯村民小组未能与原告就终止合同进行有效的协商并达成协议，就与被告永昌旅游投资公司就同一标的签订土地承包经营权流转合同，系违约方，应当按照双方签订的合同第十一条约定向原告承担违约责任，即向原告支付总承包款349140的40%的违约金139656元，鉴于原告已经领取青苗及地上附着物补偿款1143321.05元，原告因此造成的损失已经得到合理的补偿，被告官屯村民小组无须再按合同第十一条规定对原告进行补偿。对原告要求被告永昌旅游投资公司和河图街道办事处停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，因本案系合同纠纷，不予支持。对原告当庭增加的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条规定，判决：1、解除原告曾绍奎与被告官屯村民小组于2009年12月29日签订《曾家山（荒山）承包合同书》；2、由被告官屯村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告曾绍奎违约金139656元；3、驳回原告曾绍奎的其他诉讼请求。
二审查明案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，一审判决认定上诉人曾绍奎与被上诉人官屯小组签订《曾家山（荒山）承包合同书》合法有效，被上诉人官屯小组提出异议但未上诉，表示服从一审判决，本院予以确认。因在上诉人曾绍奎承包期内，市政工程需要，被上诉人官屯小组单方提出解除合同，已经构成违约，现上诉人承包土地其自认已经无法实际管理，合同已经不能继续履行，故合同应依法解除，被上诉人官屯小组应赔偿上诉人违约金及相应损失，一审法院依据合同认定官屯小组应承担违约金139656元合理，本院予以维持。上诉人认为其损失140万元未向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人永昌旅游投资公司如需要承包三十年土地应与其协商，向其转包，租金应由其收取，但上诉人与官屯小组签订的合同已经明确转包需要官屯小组同意，现官屯小组不同意转包行为，不能将其所承包土地再次转包。上诉人二审要求将其承包期内所涉及该地益权（土地补偿款213万元）归其所有，一审并未审理，二审未能达成调解意见，上诉人可另行诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费17400元，二审案件受理费17400元，均由上诉人曾绍奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 会