四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民初55号
原告：舒建军，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富君，四川典扬律师事务所律师。
被告：仁寿县宇曦置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。统一社会信用代码：91511421071418287H。
法定代表人：田和川总经理。
委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
原告舒建军因与被告仁寿宇曦置业有限公司（以下简称宇曦置业公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日、9月22日、10月13日公开开庭审理了本案。原告舒建军的委托诉讼代理人李富君、孙彬；被告宇曦置业公司的委托诉讼代理人李春宏、袁才贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建军的诉讼请求是：1、请求判令被告宇曦置业公司归还借款本金3000万元及利息（按照年利率24%计算从2015年10月起至2017年5月止），共计4140万元。2、本案诉讼费用由宇曦置业公司负担。在诉讼过程中，舒建军变更诉讼请求为：1、判令宇曦置业公司偿还借款本金2850万元及利息，利息按照借款本金2850万元从2015年8月20日起按年利率24%计算至付清时止。2、本案诉讼费由宇曦置业公司负担。后又将其诉讼请第一项变更为：判令宇曦置业公司偿还借款27573373.93元及利息，利息按照借款本金27573373.93元从2015年8月18日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：2015年2月15日，舒建军与宇曦置业公司签订《回购协议》约定，宇曦置业公司由于经营需要向舒建军借款1000万元，并约定以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款并支付回购期间的违约金；2015年3月13日，舒建军与宇曦置业公司签订《回购协议》约定，宇曦置业公司由于经营需要向舒建军借款2000万元，并约定以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款并支付回购期间的违约金。两份回购协议均约定回购期限为9个月及每日按借款总金额0.166%的违约金。宇曦置业公司有权在约定的回购期限内清偿借款及违约金后回购房屋，但宇曦置业公司在约定的期限内未回购房屋，且自2015年10月份起违约金未支付。根据双方所签订的《回购协议》的约定内容，所谓《回购协议》实际上是借款协议，回购期限实际上是借款期限，违约金实际上是借款利息的约定，因此本案应按民间借贷纠纷进处处理。上述两份协议签订当日，舒建军即向宇曦置业公司指定的帐户转帐支付了约定数额的借款。现上述协议约定借款期限均已过期，依据协议约定，截止2017年5月，宇曦置业公司尚欠舒建军借款本金2850万元。
为支持其主张，舒建军向本院提交了如下证据：
1、2015年2月15日、2015年3月13日《回购协议》、转帐凭证。拟证明舒建军、宇曦置业公司签订了两份《回购协议》实为借款的协议，该协议实质约定了借款期限为9个月，借款月利率5%，借款总额3000万元。依照2015年2月15日《回购协议》约定的宇曦置业公司需要借款1000万元，舒建军于当日分4次通过银行转帐给宇曦置业公司共计900万元，16日转帐100万元。依照2015年3月13日《回购协议》，舒建军于当日分3次向宇曦置业公司转帐2000万元。故舒建军已按照约定全面提供了借款义务。2、宇曦置业公司向舒建军支付借款利息清单、转帐凭证。拟证明：宇曦置业公司按照《回购协议》约定的月利率5%通过银行转帐从2015年2月16日起至8月13日止分13次向舒建军偿还借款利息680万元。3、宇曦置业公司尚欠舒建军借款本金及利息的清单。拟证明：宇曦置业公司尚欠舒建军借款本金2850万元及利息，利息按照借款本金2850万元从2015年8月20日起按年息率24%计算至付清时止。4、舒建军的身份证复印件、宇曦置业公司的营业执照复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告宇曦置业公司的质证意见是：对两份《回购协议》的三性认可。该《回购协议》名为回购但实为借款协议。对银行转帐流水记录三性均认可，但说明该流水没有提供完整。宇曦置业公司的转帐记录大大超过原告提供的转帐记录。对证据3没有意见。对原告提供的利息清单系原告自己制作的，不能作为证据使用，同时该计算方式错误，且银行流水并未全部提交。对证据4的三性没有异议。
宇曦置业公司答辩称，舒建军请求返还2850万元本金是错误的，截止2015年11月14日宇曦置业公司通过银行转帐和以房抵债的方式支付了1350万元，现在的本金金额是20793783.73元。原告请求计算利息的开始时间错误，其中1000万元的利息已付至2015年11月14日。2000万元的利息已付至2015年11月12日。
为支持其主张，宇曦置业公司提供了如下证据：
1、回购协议2份，拟证明2015年2月15日，原、被告签订了一份实为民间借贷的回购协议，约定被告向原告借款1000万元。2015年3月12日，原、被告签订了一份实为民间借贷的回购协议，约定被告向原告借款2000万元。2、3#楼一层房源清单。拟证明为保证债权的实现，被告将开发的中央国际广场房产备案登记到原告名下，建筑面积1886.73平方米，价值90563040元。3、委托书，拟证明2015年3月13日原告舒建军出具书面文件，要求将每月的利息转入舒建军帐户，开户行为建行成都航空路支行，卡号62×××58。4、商品房买卖合同2份。拟证明为保障债权的实现，被告应原告要求，签订的《商品房买卖合同》，涉及7套商铺，价值140344440元。5、舒建军诉宇曦置业公司民间借贷案利息计算表，陈婧雨个人活期明细信息，拟证明2015年2月15日出借的1000万元实际出借本金为950万元，2月16日转给舒建军的50万元实际为砍头息；关于1000万元借款，被告支付了6个月利息，共300万元，支付至2015年11月14日；3月12日出借的2000万元实际出借本金为1900万元，3月13日转给舒建军的100万元实际为砍头息；关于2000万元借款，被告支付了4笔利息，共计380万元，支付至2015年7月12日。6、收据2份，拟证明2015年11月14日，原告与被告经结算，被告应支付原告利息570万元，其中1000万元借款，支付利息时间为2015年8月15日至11月14日，利息为150万元；2000万元借款支付利息时间为2015年8月12日到2015年11月11日，利息为420万元（按照双方约定的利息每月100万元，3个月共300万元，多出的120万元是用以支付2015年6月13日至8月12日的利息，该200万元利息银行转帐支付了80万）。同时，双方协商一致将570万元利息转为购房款，购房人为舒波和程亚细。7、承诺书、结婚证、身份证、户口薄复印件、商铺统计表，拟证明2015年11月14日，舒波和程亚细购买中央国际广场2-3-3-241、2-3-244、2-3-3-247、2-3-249、2-3-3-287、2-3-3-289共6间商铺，价值6805360元。8、商品房买卖合同3份、委托经营管理合同1份，补充协议及附件1份，拟证明：2015年11月14日，原告指定的购房人舒波和程亚细与被告签订一系列合同，购买卖中央同际广场2-3-3-241、2-3-244、2-3-3-247、2-3-249、2-3-3-287、2-3-3-289共6间商铺，并委托被告经营管理。
舒建军的质证意见为：回购协议及证明内容无异议。3#楼一层房源清单合法性无异议，真实性、关联性均有异议，不能证明原告是向被告购买价值9000多万的房子。委托书无异议，认为是将2000万元资金利息转入舒建军帐号。商品房买卖合同2份和3#楼一层房源清单是一致的，但不能证明原告向被告购买了9000多万元的房子。对5至8组证据中的利息计算表不能作为证据使用，对利息计算方式和金额有异议。2015年2月16日起至8月13日的13笔转帐予以认可，对超出的不予认可。收据2份不认可，涉及到案外人，是被告自行制作的收据。承诺书、结婚证、身份证、户口薄复印件、商铺统计表系案外人与本案无关。商品房买卖合同3份、委托经营管理合同1份、补充协议及附件也因涉及案外人，与本案无关。
经审理查明，2015年2月15日、3月12日，宇曦置业公司为向舒建军借款1000万元、2000万元事宜，与舒建军签订《回购协议》，商定了以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款及资金占用费、违约金等，资金占用费标准为未支付回购款金额每日0.166%，双方还拟定了抵押物清单，网签了商品房买卖合同。双方均认可以上协议虽名为《回购协议》，但协议实际为借款协议。2015年2月15日、2月16日、3月13日，舒建军将1000万元、2000万元转账给宇曦置业公司。在以上借款当天，宇曦置业公司分别向舒建军转账50万元、100万元，主张此为支付借款的“砍头息”。
在以上借款中，1000万元的借款宇曦置业公司实际上支付了6个月利息，共计300万元；2000万元的借款宇曦置业公司支付了4个月的利息，共计380万元。
诉讼中，双方均同意以上借款已经给付的利息按月息50万元、100万元计算，对于超过月息5分的部分逐月冲抵本金，不再按以上680万元利息实际给付时间计算及冲抵。
诉讼中，宇曦置业公司主张，2015年11月14日经结算，其应支付舒建军利息570万元，其中1000万元借款，支付利息时间为2015年8月15日到2015年11月14日，利息为150万元；2000万元借款，支付利息时间为2015年8月12日到2015年11月11日，利息为420万元；双方协商一致将570万元利息转为购房款，购房人为舒波和程亚细，舒波和程亚细共购买了中央国际广场6间商铺，价值6805360元，并委托宇曦置业公司经营管理。其为此主张提供了有舒建军在经手人一栏签名的向舒波、程细亚出具的收据、宇曦置业公司向舒波、程细亚出具的收据，以及承诺书、商品房买卖合同等证据。
本院认为，舒建军主张宇曦置业公司向其借款2850万元，宇曦置业公司对此借款金额予以认可，对此本院予以确认。双方为此借款虽签订有《回购协议》及其他商品房买卖合同，但双方均认可其真实关系为借款关系，对此本院亦予以确认。本案争议焦点为案涉借款的利息应如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定的借款利率为月息5%、年息60%，按照上述规定，超过部分无效。且已经给付的利息，超出部分应冲抵借款本金。关于950万元的借款，宇曦置业公司支付了6个月每月50万元共计300万元的利息，其第一月的利息按3%计，出借时间为25天（2015年2月16日-3月13日），利息为950万元×0.03×25天/30天=23.75万元，超出部分的26.25万元万元冲抵本金，此时借款本金为950-23.75=923.75万元；第二月利息按3%计，借款时间47天（2015年3月14日-4月29日），利息为923.75万元×0.03×47天/30天=43.4163万元，超出部分50-43.4163=6.5837万元冲抵借款本金，此时借款本金为923.75-6.5837=917.1663万元；第三月利息按3%计，借款时间35天（2015年4月30日-6月3日）为917.1663万元×0.03×35天/30天=32.1008万元，超出部分50-32.1008=17.8992万元冲抵借款本金，此时借款本金917.1663-17.8992=899.2671万元；第四月利息按3%，借款时间30天（2015年6月4日-7月3日），利息为26.9780万元，超出部分30-26.9780=3.0220万元冲抵借款本金，此时借款本金为899.2671-3.0220=896.2451万元；第五月利息按3%计，借款时间13天（2015年7月4日-7月16日），利息为11.6512万元，超出部分50-11.6512=38.3488万元冲抵本金，此时借款本金为896.2451-38.3488=857.8963万元；第六个月利息按3%计，借款时间28天（2015年7月17日-8月13日），利息为24.0211万元已转付20万元，此时借款本金仍为857.8963万元，但尚欠利息4.0211万元。
关于1900万元的借款，宇曦置业公司支付了4个月每月100万元共计380万元的利息，其中第一月利息按3%计，借款时间32天（2015年3月14日-4月14日），利息为60.80万元，超出部分100-60.80=39.20万元冲抵借款本金，此时借款本金为1900-39.2=1860.80万元；第二月利息按3%计，借款时间50天（2015年4月15日-6月3日），利息为93.0400万元，此时借款本金为1860.80万元，支付60万元，尚欠利息33.0400万元；第三个月利息按3%计，借款时间1天，利息为1.8608万元，超出40-1.8608=38.1392万元冲抵尚欠利息33.0400万元后，尚余5.0992万元冲抵借款本金，此时借款本金为1860.80-5.0992=1855.7008万元；第四个月利息按3%计，借款时间为70天（2015年6月5日-8月13日）利息为129.8991万元，此时支付30万元，尚欠利息99.8991万元，此时借款本金仍为1855.7008万元；2015年8月18日宇曦置业公司支付50万元，借款时间5天（2015年8月14日-18日），利息为9.2785万元，超出的50-9.2785=40.7215万元支付尚欠的利息，还尚欠利息99.8991-40.7215=59.1776万元，此时借款本金仍为1855.7008万元。
关于宇曦置业公司主张的舒波和程亚细购买价值6805360元宇曦置业公司开发的中央国际广场6间商铺，实际是以本案借款利息570万元来冲抵购房款的问题，并对此主张提供了相应的证据予以证实，虽舒建军对此主张不予认可，否认收据其签名的真实性，但并未申请对签名进行鉴定，且以房抵债与本案借款有关，故宇曦置业公司的该主张本院予以支持，即双方存在以房抵债的情况。至于以房抵债的具体金额，因收据载明是570万元，虽宇曦置业公司称其中有120万元是支付2000万元2015年6月13日至8月12日借款的利息，因收据上载明的是抵2015年8月12日至11月11日的利息，故该抵债的具体金额为570万元。
2015年11月14日双方经结算，宇曦置业公司其应支付舒建军利息570万元，其中1000万元借款，支付资金占用费时间为2015年8月15日到2015年11月14日，资金占用费为150万元；2000万元借款，支付资金占用时间为2015年8月12日到2015年11月11日，资金占用费为420万元，如前所述，因两笔借款本金在此时分别为857.8963万元、1855.7008万元。根据收据上载明的“1000万元资金占用费从2015年8月15日到2015年11月14日，资金占用费150万元”时间节点，该150万元是抵2015年8月15日到2015年11月14日月息3分计。其中8月的利息付至8月13日，则8月尚余18天未计利息，则利息为15.4421万元，加上8月尚欠利息5.0949万元，8月尚余利息20.5370万元；9月利息为25.7369万元，超出的50-25.7369=24.2631万元冲抵2015年8月尚欠的利息20.5370万元，余3.7261万元冲抵借款本金，此时的借款本金应为857.8963-3.7261=854.1702万元；10月利息为25.6251万元，超出的50-25.6251=24.3749万元冲抵借款本金，此时借款本金应为854.1702-24.3749=829.7953万元；11月借款时间14天，利息应为11.6171万元，余款50-11.6171=38.3829万元冲抵借款本金，此时的借款本金应为829.7953-38.3829=791.4124万元。
同理，根据收据上载明的“2000万元，时间从2015年8月12日到2015年11月11日，资金占用费420万元”时间节点，该420万元是抵2015年8月12日到2015年11月11日按月息3分的利息。其中8月利息只计算至18日，尚余13天的利息应为24.1241万元，加上8月尚欠的利息59.1776万元，8月尚欠利息83.3017万元；9月利息55.6710万元，尚余100-55.6710=44.3290万元应支付之前尚欠的利息83.3017万元，还欠利息38.9727万元，此时借款本金仍为1855.7008万元；10月利息应为55.6710万元，尚余100-55.6710=44.3290万元应支付尚欠利息38.9727万元后，还余5.3563万元，此时借款本金应为（1855.7008-5.3563=1850.3445万元；11月借款期限11天（2015年11月1日-11日），利息为20.3538万元，超出的220-20.3538=199.6462万元冲抵借款本金，此时的借款本金应为（1850.3445-199.6462=1650.6983万元。在此之后的利息应按年利率24%计付至借款还清之日，即宇曦置业公司应向舒建军分别支付借款本金7914124元、16506983元，并分别自2015年11月14日、2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率24%向舒建军支付借款利息。
综上，舒建军的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、仁寿宇曦置业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿舒建军借款本金7914124元、16506983元及利息（其中7914124元利息自2015年11月14日起算，按年利率24%支付至本金还清之日；16506983元利息自2015年11月11日起算，按年利率24%支付至本金还清之日）。
二、驳回舒建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248800元，诉讼保全费5000元，共计253800元，由舒建军负担65000元，仁寿宇曦置业有限公司负担188800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈晓梅
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 余 娟