wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7807号
原告：吴方念，男，1976年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：李小建，女，1976年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴方念、李小建为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计24447元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴方念、李小建及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层200号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为4287元，逾期交付房屋权属书违约金为6282元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴方念、李小建逾期交付房屋权属证书违约金6282元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴方念、李小建逾期交付房屋违约金4287元；
三、驳回原告吴方念、李小建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告吴方念、李小建负担117元。由被告温州俊奇置业有限公司负担88.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7807号原告：吴方念，男，1976年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：李小建，女，1976年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴方念、李小建为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款523489元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计24447元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴方念、李小建及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层200号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为4287元，逾期交付房屋权属书违约金为6282元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴方念、李小建逾期交付房屋权属证书违约金6282元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴方念、李小建逾期交付房屋违约金4287元；三、驳回原告吴方念、李小建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告吴方念、李小建负担117元。由被告温州俊奇置业有限公司负担88.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第262号
原告巫某，女，汉族，××年××月××日出生。
被告于某，男，汉族，××年××月××日出生。
原告巫某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于2011年8月22日登记结婚，并于2012年1月4日生育一女于某甲，现年两岁。我与被告婚前缺乏足够的了解，婚姻基础本不牢固，婚后又没有建立起夫妻感情，在三年的婚姻关系存续期间，被告对我没有丝毫的耐心，即使是家庭琐事，也总是对我非打即骂。2014年正月十六，我在家跟街坊邻居打个小麻将，被告回家看到之后，伸手就打了我俩耳光，我骂了他几句，于是被告变本加厉，大打出手。我无处躲藏，只好逃到娘家避难。至此，我与被告夫妻感情完全破裂。综上，我与被告婚前即没有稳定的婚姻基础，婚后又没有建立起有效的夫妻感情，造成这次感情纠纷的过错，完全在被告。故请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决我与被告离婚，婚生女于某甲随我共同生活，被告每年给付抚养费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我对原告很好，我不同意离婚。孩子归我，抚养费由法庭判决，房子是老人买的，不是我们的共同财产，原告带走的钱给我拿回来，拿回来我就离婚，拿不回来我就不离婚，借给原告弟弟的钱给我要回来。
经审理查明，原、被告于2011年8月22日登记结婚，婚后于2012年1月4日生一女于某甲。原、被告均系再婚。因家庭生活等琐事双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女于某甲由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚多年并生育女儿，婚后夫妻感情较好，现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方应互谅互让，加强沟通和交流，处理好日常生活事宜，同时也为了子女的成长创建一个良好的家庭环境，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告巫某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法立保字第17号
申请人：钟进雄，男，1966年04月05日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被申请人：陆川县凯旋汽车运输有限公司，是桂Ｋ×××××号中型自卸货车的车主。
地址：广西玉林市陆川县城陆兴中路366号。
被申请人：吴海，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西省玉林市陆川县，是桂Ｋ×××××号中型自卸货车的司机。
申请人钟进雄与被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司、吴海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司名下的中型自卸货车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××）进行查封保全，申请人钟进雄同意将其名下存于高州市农村信用合作联社石板信用社的定期存款50000元（账号：80×××07）为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人钟进雄提供作为担保的存于高州市农村信用合作联社石板信用社的定期存款50000元（账号：80×××07）一并予以冻结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司名下的中型自卸货车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××）进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对申请人钟进雄提供作为担保的存于高州市农村信用合作联社石板信用社的定期存款50000元（账号：80×××07）进行冻结，待后处理。
车辆的查封期限为一年，存款的冻结期限为六个月。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费320元，由申请人钟进雄预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗雪梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1869号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区华林路。
法定代表人：蔡晨阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁丽芳，女，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨韵，男，1967年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人天怡（福建）现代农业发展有限公司（以下简称天怡公司）因与被申请人杨韵劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天怡公司向本院申请再审称，二审判决已经认定“关于一次性伤残补助金依法应当由工伤保险基金支付，一审判决由天怡公司承担确有不妥”，却以天怡公司并未提起上诉为由，对一审判决明显适用法律错误而作出的错误判决未依法改判纠正，显失公平。一审判决后，杨韵已就全案提起上诉且天怡公司对一次性伤残补助金应向社保部门申请工伤保险待遇，而非由天怡公司支付，提出了明确而详细的答辩意见，在此情况下，二审法院应当对天怡公司提出的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付抗辩意见，予以采纳。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为，虽然根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，本案杨韵经鉴定为九级伤残，在天怡公司已为其办理工伤保险的情况下，应当从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，杨韵请求判令由天怡公司支付，本不应予以支持，但是一审判决后，天怡公司并未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中一审法院判决天怡公司向杨韵支付一次性伤残补助金23573.25元，天怡公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审法院仅审查杨韵的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，在二审判决未改变一审有关一次性伤残补助金结果的情况下，对于天怡公司的再审申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天怡（福建）现代农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1869号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区华林路。法定代表人：蔡晨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁丽芳，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨韵，男，1967年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人天怡（福建）现代农业发展有限公司（以下简称天怡公司）因与被申请人杨韵劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天怡公司向本院申请再审称，二审判决已经认定“关于一次性伤残补助金依法应当由工伤保险基金支付，一审判决由天怡公司承担确有不妥”，却以天怡公司并未提起上诉为由，对一审判决明显适用法律错误而作出的错误判决未依法改判纠正，显失公平。一审判决后，杨韵已就全案提起上诉且天怡公司对一次性伤残补助金应向社保部门申请工伤保险待遇，而非由天怡公司支付，提出了明确而详细的答辩意见，在此情况下，二审法院应当对天怡公司提出的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付抗辩意见，予以采纳。综上，请求依法对本案进行再审。本院认为，虽然根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，本案杨韵经鉴定为九级伤残，在天怡公司已为其办理工伤保险的情况下，应当从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，杨韵请求判令由天怡公司支付，本不应予以支持，但是一审判决后，天怡公司并未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中一审法院判决天怡公司向杨韵支付一次性伤残补助金23573.25元，天怡公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审法院仅审查杨韵的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，在二审判决未改变一审有关一次性伤残补助金结果的情况下，对于天怡公司的再审申请事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天怡（福建）现代农业发展有限公司的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月十八日书 记 员  何必林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4620号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告苏国锦。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告苏国锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执420号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人赵卫明，男，生于1973年7月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人武艳霞，女，生于1969年3月14日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人杨耀忠，男，生于1974年5月9日，汉族，灵石县翠峰镇荡荡岭村村民。
被执行人田瑞萍，女，生于1975年10月14日，汉族，灵石县翠峰镇来全村村民。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初271号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵卫民、武艳霞、杨耀忠、田瑞萍的银行存款或其他收入59万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执420号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人赵卫明，男，生于1973年7月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人武艳霞，女，生于1969年3月14日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人杨耀忠，男，生于1974年5月9日，汉族，灵石县翠峰镇荡荡岭村村民。被执行人田瑞萍，女，生于1975年10月14日，汉族，灵石县翠峰镇来全村村民。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初271号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵卫民、武艳霞、杨耀忠、田瑞萍的银行存款或其他收入59万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月十六日书记员 陈 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执721号
申请执行人：郝洪燕，女，1990年3月8日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
被执行人：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭兴全，该公司董事长。
本院在执行郝洪燕与盘锦恒泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执721号申请执行人：郝洪燕，女，1990年3月8日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。被执行人：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：郭兴全，该公司董事长。本院在执行郝洪燕与盘锦恒泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十八日书记员  李 楠
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执257号
申请执行人周军，男，1968年5月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，无固定职业，住当阳市，
被执行人湖北宜海置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇嫘祖路32号，组织机构代码56830428-5。
法定代表人王德忠，该公司董事长。
本院在执行申请人周军与被执行人湖北宜海置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北宜海置业有限公司在远安县嫘祖镇荷花家园小区住房12套（A栋住房：702室，面积93.28㎡；602室，面积93.28㎡；402室，面积93.28㎡；302室，面积93.28㎡；202室，面积93.28㎡；503室，面积93.4㎡；301室，面积96.96㎡；101室，面积96.96㎡。B栋住房：702室，面积93.57㎡；602室，面积93.57㎡；502室，面积93.57㎡；303室，面积112.19㎡）；冻结了被执行人湖北宜海置业有限公司在湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部账户82×××77的存款。现因被执行人湖北宜海置业有限公司已履行（2014）鄂远安民初字第00396号民事调解书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北宜海置业有限公司在远安县嫘祖镇荷花家园小区住房12套（A栋住房：702室，面积93.28㎡；602室，面积93.28㎡；402室，面积93.28㎡；302室，面积93.28㎡；202室，面积93.28㎡；503室，面积93.4㎡；301室，面积96.96㎡；101室，面积96.96㎡。B栋住房：702室，面积93.57㎡；602室，面积93.57㎡；502室，面积93.57㎡；303室，面积112.19㎡）予以解封。
二、将被执行人湖北宜海置业有限公司在湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部账户82×××77的存款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1631号
案外人：芮肆淼，女，1964年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人芮肆淼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人芮肆淼称，案外人于2011年8月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《团购预订协议书》，约定购买新民市x堡镇x路x号x房屋，已交付全部购房款120,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年8月28日,芮肆淼与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《团购预订协议书》，约定购买位于新民市x镇x路x号x房屋，并支付全部购房款120,000元。2015年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内0627民初5747号
原告王子祥，公民身份号码×××，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王二小，公民身份号码×××，男，1962年2月22日出生，汉族，伊旗交通局地方段职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年10月8日立案受理了原告王子祥与被告王二小民间借贷纠纷一案，依法由审判员高敏适用简易程序公开审理。2012年5月27日，被告王二小向原告王子祥借款25万元，约定月利率2.5%。后经原告王子祥多次催要，被告王二小在支付5万元利息之后再未付本息。现原告王子祥诉至法院，请求：1、被告王二小返还原告王子祥本金25万元，支付利息205000元；2、被告王二小承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王二小返还原告王子祥本金25万元，支付原告王子祥利息205000元，本息共计455000元：于2017年1月27日前给付55000元，于2017年6月30日前给付20万元，于2017年12月30日前给付20万元。
二、若被告王二小任一期借款本息未如期履行，原告王子祥有权以剩余全部未还本息数额申请执行。
三、案件受理费8125元，减半收取为4062.5元，由被告王二小承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人核对无异后签字、捺印即具有法律效力。
审判员 高敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张蓉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初30号
原告：胡成良，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：胡祥忠，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告胡成良之子。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人：李皎洁，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告胡成良诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告胡成良及委托代理人胡祥忠，被告埇桥区政府的委托代理人赵勇、李皎洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成良起诉称：埇桥区政府于2016年1月2日作出《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》[埇政征（2016）5号]，胡成良的房屋位于征收范围之内。埇桥区政府于2017年5月16日上午8时许，组织人员将胡成良1100平方米房屋强制拆除，并导致屋内财产被损毁。请求判令埇桥区政府对胡成良被强拆房屋按同时期同地段的市场价格作出赔偿。
埇桥区政府答辩称：胡成良所诉强拆行为并非埇桥区政府实施，据调查是宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八街道办事处）实施，三八街道办事处出具了情况说明。埇桥区政府作为本案被告不适格，请求驳回胡成良的起诉。
经审理查明：2016年7月2日，区政府做出《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》[埇政征（2016）5号]，征收范围为纺织路以南、迎宾大道以北、民兵路以西。胡成良的房屋位于征收范围之内。2017年5月16日，胡成良的房屋被强制拆除。2017年8月7日，三八街道办事处出具情况说明认可其实施了对胡成良房屋的强拆行为。胡成良不服，遂提起行政诉讼，请求确认埇桥区政府实施强拆行为违法并附带行政赔偿。
本院认为：胡成良诉埇桥区政府房屋强拆行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初94号行政裁定以被告不适格为由，裁定驳回其起诉，故胡成良在起诉确认埇桥区政府房屋强拆行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件，应驳回其起诉。关于案件的实体争议解决，胡成良可以以三八街道办事处为被告提起行政诉讼并附带赔偿请求，通过法律途径予以解决。综上，胡成良提起的赔偿诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）之规定之规定，裁定如下：
驳回原告胡成良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 周明明
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1241号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
负责人高明，该行行长。
委托诉讼代理人：崔馨元，女，汉族，1980年5月7日出生。中国工商银行股份有限公司宁远支行副行长（特别授权）。
委托代理人：骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李彪，男，1990年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告:江竹荣,女，1969年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。系被告李彪之母。
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行（以下简称“工商银行宁远支行”）诉被告李彪、江竹荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宁远支行的委托诉讼代理人崔馨元、骆盛智到庭参加诉讼。被告李彪、江竹荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宁远支行诉称，请求判令：1、解除原告与被告李彪签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、由两被告一次性向原告偿还透支本金176834.84元、利息7777.37元、滞纳金4550.4元，合计189252.61元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、由两被告向原告支付律师11355元及其实现债权而支出的费用；4、原告对被告李彪所有的汉兰达牌汽车（车牌号码：湘MZ00**）享有优先受偿权；5、本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告李彪承担。
原告工商银行宁远支行为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书；2、工银信用卡申请表（个人）卡及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、机动车登记证书；4、抵押合同；5、查询分期付款凭证；6、查询信用卡交易明细；7、银行终端交易平台交易数据。
被告李彪、江竹荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院审核后，认定原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月22日，被告李彪与原告工商银行宁远支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告李彪）向汽车销售商购买了一台汉兰达2.7汽车，车辆总价为29,8800元，乙方自行支付首付款9,8800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工商银行宁远支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额200,000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的支金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5,575元，以后每期偿还的金额为人民币5,555元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡帐户。被告李彪购买的汽车为汉兰达牌汽车，车牌号为湘MZ00**，与原告签订了抵押合同，并与2014年12月22日对该汽车办理了过户登记手续，进行了抵押登记。2014年12月8日原告向被告李彪发放了可透支额度为200,000元的信用卡。被告李彪刷卡支付剩余购车款后，只按约定偿还5期款额后再未依约还款，被告现下欠原告信用卡透支本金176834.84元、利息7777.37元、违约金4550.4元，合计189162.61元（暂时至2016年6月24日止）。同时，被告江竹荣与被告李彪系母子关系，为保证被告李彪与原告工商银行宁远支行签订的分期付款合同及抵押合同能有限履行，被告江竹荣向原告工商银行宁远支行出具了《共同偿债人承若书》，自愿就被告李彪与原告的债务承担共同的偿债责任。此后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告工商银行宁远支行遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告李彪与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。由于被告未按合同约定及时偿还借款，依据合同约定应当承担违约责任，对原告要求解除与被告李彪签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求，因合同现已到期，自动解除，故不存在请求解除合同的问题；同时对被告李彪透支后下欠的本金176834.84元、利息7777.37元、违约金4550.4元，合计189162.61元（计至2016年6月24日止），原告要求二被告予以偿还，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权所支出的费用11,355元，因无证据证明，本院不予支持。被告李彪、江竹荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由二被告李彪、江竹荣在本判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司宁远支行信用卡透支本金176834.84元、利息7777.37元、违约金4550.4元，合计189162.61元（暂计至2016年6月24日止），后期利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。
案件受理费4080元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 谢国平
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30193号
原告：胡杰，女，1989年10月23日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被告：雒奇，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号，统一社会信用代码911304007791750819。
主要负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：马随山，男，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
原告胡杰与被告雒奇、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告胡杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡杰自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡杰负担（已交纳）。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初584号
原告：吴吓富，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告：马起文，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告吴吓富与被告马起文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴吓富于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴吓富申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴吓富撤诉。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由吴吓富负担。
审 判 员 林月珠
二〇一八年三月十二日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1523号
原告：黄美荣，女，1963年7月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告：张立婷，女，1994年11月21日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
原告黄美荣诉被告李升、张立婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美荣及特别授权委托诉讼代理人梁丹志、被告李升以及被告李升、张立婷的特别授权委托诉讼代理人李铸文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款88000元，利息27630元（利息暂计至2016年6月30日止，剩余利息以88000元为基数，按年利率24%计至被告实际还清之日止），共计115630元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月26日，二被告向原告借款45000元，约定月息30‰；2015年4月25日，二被告再次向原告借款43000元，约定月息30‰，以上两次借款共计88000元，均由二被告立下借条交付原告作为凭证。但在原告交付借款给二被告后，被告却未依约履行偿还义务，暂计至2016年6月30日，二被告尚欠原告借款本金88000元，利息27630元，合计115630元尚未偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借条两张，证明两被告分别于2015年1月26日、2015年4月25日向原告借款45000元、43000元，两次借款均约定按月利率30‰的标准计算；2、2015年4月2日的协议书、荔浦桂北农产品批发有限公司企业信息查询单，证明本案借款是有本金并约定利息的，被告张立婷与本案借款是有关联；3、农业银行的流水单、建设银行的银行流水单，证明2015年1月23日、27日原告分别取现1500元、5000元给被告李升；2015年1月23日原告建行卡转账支付5000元给被告李升；2015年1月27日原告取现15000元给被告李升，原告共支付了26500元借款给被告李升，2016年4月26日原告通过银行取现43000元给被告李升。
被告李升、张立婷共同答辩称，1、这两份借条写的是借款，但实际上是支付另外一个案件35万元借款的利息，不应该再计算利息；2、2015年1月26日的借条中的“月利率按30‰计息”和“月息按30‰计”是后来补写上去的，被告张立婷对本案的借款不知情，不应当承担本案借款的还款责任。
被告李升、张立婷在举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李升、张立婷分别于2015年1月26日、2015年4月25日向原告借款45000元、43000元，合计88000元，以上两笔借款均约定利息按月利率30‰计算，没有约定还款时间，借款部分通过银行转账，部分通过现金的形式给付，有二被告写给原告的借条及银行流水明细清单为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李升、张立婷向原告借款88000元，有被告李升、张立婷立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告李升、张立婷偿还借款，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告请求被告给付借款利息(按实际借款本金)分别从2015年1月26日、2015年4月25日起至还清本金之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案两笔借款是另外一笔借款的利息及被告张立婷对本案借款不知情，均未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下：
被告李升、张立婷共同偿还借款本金88000元及相应利息（利息按实际借款本金为基数，借款45000元从2015年1月26日起至还清全部款项之日止，借款43000元从2015年4月25日起至还清全部款项之日止，均按年利率24%计算）给原告黄美荣。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2612元，减半收取1306元，财产保全费1098元，合计1751元，由被告李升、张立婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2612元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马建博
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审45号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾世军，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人何晓玲，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人曾世军、何晓玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾世军、何晓玲于2015年6月15日办理登记结婚，于2008年9月10日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月9日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06049号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币17175.6元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月9日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06049号《征收社会抚养费决定书》，并于同月12日送达被执行人曾世军、何晓玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]542号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06049号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾世军、何晓玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06049号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人曾世军、何晓玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币17175.6元及滞纳金（自2017年6月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人曾世军、何晓玲逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5500号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：王怀琴，女，1962年3月21日生，汉族，住扬州市宝应县。
原告南京银行股份有限公司与被告王怀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告王怀琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金67125.89元及截止2017年11月8日利息1248.21元、罚息257.11元，并自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款20万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
王怀琴未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王怀琴未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2014年9月28日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款20万元；贷款执行固定利率，月利率为9.11999‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2014年9月28日起至2018年9月28日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款20万元。但被告自2017年7月20日未按照合同约定履行还款义务。截止2017年11月8日，被告欠付原告借款本金67125.89元、利息1248.21元、罚息257.11元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王怀琴于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金67125.89元及截止2017年11月8日的利息1248.21元、罚息257.11元（利罚息自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取计758元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27349号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：ＸＸ仙，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告ＸＸ仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2467号
原告：王振富，男，1976年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李铁军，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王振富诉被告李铁军不当得利纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王振富到庭参加诉讼，被告李铁军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振富向本院提出诉讼请求：1.被告李铁军返还原告王振富办理驾驶证款5000元；2.被告李铁军承担诉讼费用。事实和理由：被告李铁军于2015年4月14日收取了原告王振富办理大货车驾驶证款13000元，当时给原告王振富打下收条一支，被告收款后一直没有给王振富办理驾驶证，原告经过杭锦旗公安局经侦大队向被告追讨了8000元，尚欠5000元被告未予返还，因此向人民法院提起诉讼请求依法判决。
本院认为，被告李铁军没有法律根据，取得原告王振富5000元不予退还，造成了原告王振富的损失，原告王振富有权请求被告李铁军返还不当利益。被告李铁军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院的审理裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李铁军于本判决生效之日起三日内返还原告王振富5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铁军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一七年十月十六日
书记员 闫 贝
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执字第2503-5号
申请执行人：叶其铁，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：金理青，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：修晓光，男，1971年8月15日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郑秀凤，女，1981年3月12日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人叶其铁、金理青与被执行人修晓光、郑秀凤民间借贷纠纷一案，申请执行人叶其铁、金理青以本院（2015）莱州民初字第1898号民事判决已经发生法律效力、被执行人修晓光、郑秀凤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人修晓光有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人修晓光的坐落在莱州市华旗绿城5幢2-302室的房屋及土地使用权。
二、被执行人修晓光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李永伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8293号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：武保安，男，1966年11月25日出生，住北京市昌平区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告武保安供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加了诉讼。被告武保安经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币11430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋面积为76.2平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费11430元（欠费年度为10-11,11-12，12-13,13-14，14-15），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告武保安未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告武保安系北京市昌平区沙河镇高教园XXX房屋的房主，房屋建筑面积为76.2平方米，房屋规划用途为住宅。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。2010年1月7日，原被告双方签订供暖协议书，由原告向被告提供供暖服务，后被告未向北京华远意通供热科技发展有限公司交纳2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015年供暖季的供暖费，按住宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计11430元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的供热系统运营管理合同、名称变更通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武保安经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告武保安应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。现原告华远意通公司主张的供暖费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武保安给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一零年十一月十五日至二○一一年三月十五日、二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日、二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万一千四百三十元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告武保安负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告武保安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雅楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32079号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚璇、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款6.1元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“黄片糖”1袋，支付价款6.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。原告提供的食品只是包装存在问题，并不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“黄片糖”1袋，支付价款6.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款6.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保213号
申请人：赵培俊，女，1975年9月2日出生，汉族，住济南市
被申请人：郑天启，住济南市，其他身份信息不详。
申请人于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑天启所有的某小型轿车予以查封（保全价值3万元）。申请人赵培俊以现金3万提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人赵培俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑天启所有的某小型轿车（保全价值3万元）。
案件申请费320元，由申请人赵培俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保213号之一
变更保全申请人（被保全人）：郑天启，男，1987年11月14日出生，汉族，住济南市
被申请人：赵培俊，女，1975年9月2日出生，汉族，住济南市
申请人赵培俊与被申请人郑天启申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0103财保213号民事裁定，查封郑天启所有的某小型轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现郑天启申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，郑天启的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对郑天启所有的某小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 方
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10372号
本院2017年12月18日对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被告侯权月、侯权永金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初10372号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第二行“原告负责人委托诉讼代理人”应改为“原告委托诉讼代理人”。
审 判 长 刘文元
人民陪审员 王玉龙
人民陪审员 沙芳芳
二〇一八年一月二日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00108号
原告冯娟。
被告程召来，基本情况不详。
原告冯娟诉被告程召来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯娟诉称：2012年4月至2013年2月，被告程召来陆续向我借款370000元。被告程召来不守诚信未按期还款，经我多次催要无果。请求法院判令被告程召来偿还借款370000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查：原告冯娟经本院释明后无法提供被告程召来的具体送达地址及个人基本情况，致使本案的被告不明确，本案无法继续审理。
本院认为：原告冯娟所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告冯娟的起诉。
预收的案件受理费6850元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦 空
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00108号
原告冯某。
被告程某。
原告冯某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某诉称：2012年4月至2013年2月，被告程某陆续向我借款370000元。被告程某不守诚信未按期还款，经我多次催要无果。请求法院判令被告程某偿还借款370000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查：原告冯某经本院释明后无法提供被告程某的具体送达地址及个人基本情况，致使本案的被告不明确，本案无法继续审理。
本院认为：原告冯某所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
预收的案件受理费6850元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦 空
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22123号
原告：祁春清，女，1964年3月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。
被告：李春莲，女，1964年5月5日出生，住所地北京市朝阳区。
原告祁春清与被告李春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁春清及其委托诉讼代理人翟晓静，到庭参加诉讼。被告李春莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春莲偿还原告借款46600元；2.判令被告李春莲向原告支付第一笔借款30000元的利息（以10000元年息1000元，从2014年2月20日起计算至2017年1月20日止）共计11750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李春莲系朋友关系，2014年2月20日，被告李春莲以女儿买房交契税资金紧张为由，向原告借款人民币30000元整。原告以现金方式借给被告李春莲。被告李春莲向原告出具借条一张，借条约定借期为一年，应于2015年2月20日归还。双方口头约定10000元每年利息1000元。2014年夏天，被告李春莲又以其女婿做生意需周转资金为由向原告借款30000元，原告将其刚收到的房租22000元及借朋友的8000元共计30000元人民币通过ATM机存入被告李春莲提供的工行账号上(×××)。2015年年底，原告经多次催要，被告李春莲偿还了15000元，后又因生活拮据，求助原告，原告又先后通过微信转账或ATM机借给被告李春莲1660元整。2016年1月25日，被告李春莲在微信上向原告出具借条：欠祁春清共计人民币46600元。后原告多次向被告李春莲催要借款，李春莲均以各种理由推脱并逃避原告。合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。
被告李春莲未答辩。
经本院庭审质证，原告祁春清提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，李春莲向祁春清出具《借条》，载明：“欠祁春青3万元整。还2015.2.20”。
审理中，祁春清提交其与李春莲的微信聊天记录，其中李春莲向祁春清发微信称“共欠齐春青466**元”。另，祁春清提交2016年1月25日其与李春莲的录音，祁春清称“你说你要真有什么事我以后找谁要去啊？你记着呢吗一共多少钱”，李春莲称“四万六？”祁春清答“还有上回我们家孩子给你打的那个500，还有100块钱电话费。46600吧”，李春莲答“行吧”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李春莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告李春莲向原告祁春清借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告祁春清要求被告李春莲偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于祁春清主张利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告之间对利息并未进行约定，故原告祁春清主张按照10000元每年利息1000元的标准支付利息，不符合法律规定，对超过年利率6%的部分，本院不予支持，对原告祁春清主张借期内利息，本院亦不予支持。被告李春莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春莲于本判决生效之日起七日内偿还原告祁春清借款46600元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率百分之六计算自二○一五年二月二十一日始至二○一七年一月二十日止）；
二、驳回原告祁春清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告祁春清负担127元（已交纳），由被告李春莲负担502元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李春莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 桂 华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李凯迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终406号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴超光，男，1987年6月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控被告人吴超光犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）桂0924刑初114号刑事判决。被告人吴超光不服，提出上诉。本院2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审宣。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人吴超光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月5日10时许，在玉林市玉州区城西街道江岸开发区仁和旅馆的停车场处，被告人吴超光以40元的价格将1粒毒品海洛因贩卖给陈某。交易完毕，公安民警当场将二人抓获，并从吴超光身上缴获净重0.23克的毒品海洛因及毒资40元、从陈某身上缴获净重0.05克的毒品海洛因。
上述事实，有原公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、手机通讯记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量及取样笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、证人陈某的证言及被告人吴超光的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴超光以牟利为目的，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。吴超光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴超光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人吴超光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品予以销毁，毒资人民币四十元予以没收并上缴国库。
上诉人吴超光上诉提出，其贩卖毒品数量少，得到的毒资也少；是初犯、认罪态度好；积极配合公安机关调查。一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，上诉人吴超光的上诉理由，一审法院在量刑时进行了考量处以相应的刑罚，并无过重，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人吴超光没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴超光以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。吴超光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴超光提出其贩卖毒品数量少、获利少，是初犯，认罪态度好，一审对其量刑过重的意见。经查，一审法院综合考量了上诉人贩卖毒品数量、种类、获利情况，认罪态度的事实，在法定量刑幅度内，对其处以有期徒刑十个月，罪罚相当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱昱翀
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初152号
原告董秀支，女，1957年1月12日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人于胜基，男，1934年8月1日出生，住公主岭市。
被告李东旭，男，1986年6月10日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人王朱绂，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告董秀支与被告李东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告董秀支委托诉讼代理人于胜基、被告李东旭及委托代理人王朱绂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董秀支向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李东旭赔偿董秀支各项损失134245元，其中医疗费239959元，护理费79049元，误工费33162元，住院伙食补助费24300元，伤残赔偿金129118元，精神抚慰金50000元，交通费368元，营养费8828元，鉴定费2700元，合计567486元，减去交强险已付12万元，余额447486元，按事故责任比例447486元乘以30%即134245元。事实及理由：2015年8月29日17时16分许，齐万江驾驶无号牌宗申110两轮摩托车，沿二道村新立屯路口由东向西转弯时，与沿大岭镇二道村至农安县烧锅镇水泥路由南向北李东旭驾驶吉XXX**轿车相撞，齐万江受伤住院治疗。故要求李东旭赔偿董秀支经济损失134245元。
李东旭辩称，关于残疾赔偿金，齐万江的定残日为2016年6月16日，去世时间是2016年8月23日，因此董秀支主张的残疾赔偿金只能计算在此期间的费用，而不能按照19年的要求计算。因残疾赔偿金是对伤者以后可能获得收入的一种补偿，因此在齐万江去世之后继续计算残疾赔偿金没有法律依据。关于医疗费中有四张门诊收据没有医疗手册相对应，无法证明医疗费与本次事故存在的关联性，不应保护。误工费，齐万江发生事故时已满60周岁，被答辩人未提交齐万江年满60岁仍能参加劳动，故误工费不应保护，关于护理费，齐万江住院治疗期间护理等级是特级护理还是一级护理，护理人数应按一人计算，被答辩人主张长春市海燕家政服务有限公司交纳20200元护理费没有依据，没有提交陪护人康树侠身份信息及陪护资质，没有提交康树侠与长春市海燕家政服务有限公司的劳动合同，无法证明开具护理发票的真实性、关联性。没有证据证明齐万江需多人陪护，已有家属陪护的情况下，额外聘请护理人员属于不必要花费，不应保护，齐万江2016年4与28日出院，经鉴定为部分护理依赖，故齐万江2016年4月28日至2016年8月23日去世，应按50%计算护理费，护理费标准计算错误，应为120元，精神抚慰金过高，应当予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2015年8月29日17时16分许，齐万江驾驶无号牌宗申110两轮摩托车，沿二道村新立屯路口由东向西转弯时，与沿大岭镇二道村至农安县烧锅镇水泥路由南向北李东旭驾驶吉XXX**轿车相撞，齐万江受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，李东旭承担次要责任，齐万江负主要责任。董秀支与齐万江系夫妻关系，齐万江于2016年8月23日去世，李东旭驾驶车辆在保险公司投保交强险，交强险保险公司已经赔偿120000元。庭审后，董秀支向本院提交申请，只要求李东旭赔偿扣除交强险医疗费10000元以外的医疗费，伙食补助费、营养费、鉴定费的30%。其余的经济损失董秀支不主张赔偿权利。
本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作责任认定的事实清楚，证据充分，双方当事人对责任认定书无异议，故本院对责任认定书认定事实予以确认。结合本案实际情况，李东旭对齐万江合理经济损失承担30%赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”董秀支主张医疗费239959.89元，董秀支提交齐万江医疗费票据、住院病历、诊断书、用药清单予以证实，李东旭对齐万江的医疗费有异议，申请对齐万江医疗费合理性、住院天数进行鉴定，选取鉴定机构后，李东旭撤回鉴定申请。视为李东旭放弃鉴定。李东旭虽然对医疗费有异议，但未提交反驳证据，因董秀支只提交239689元医疗费票据依照上述司法解释的规定，董秀支的医疗费应为239689元，超出部分本院不予支持。董秀支主张住院伙食补助费24300元，董秀支为证实其主张，提交住院病历予以证实，因齐万江住院243天，故本院对董秀支这一主张予以支持。董秀支主张营养费8828元，董秀支为证实其主张，提交外购营养品票据及鉴定书予以证实，因经鉴定齐万江的营养期为90天，故营养费保护5000元。超出部分本院不予支持。董秀支主张鉴定费2700元，本院予以支持。综上，董秀支合理经济损失共计271689元（医疗费239689元，住院伙食补助费24300元，营养费5000元，鉴定费2700元）。在此次事故中，致使齐万江受伤，李东旭投保的交强险保险公司已经赔偿120000元，其中医疗费赔偿10000元，故李东旭按事故责任赔偿董秀支合理经济损失261689元（271689元-10000元）的30%即78506元
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李东旭于判决生效后十五日内赔偿董秀支合理经济损失78506元。
二、驳回董秀支其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，李东旭负担1742元，董秀支负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 崔静波
人民陪审员 于淑芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初152号原告董秀支，女，1957年1月12日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人于胜基，男，1934年8月1日出生，住公主岭市。被告李东旭，男，1986年6月10日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人王朱绂，系北京大成（长春）律师事务所律师。原告董秀支与被告李东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告董秀支委托诉讼代理人于胜基、被告李东旭及委托代理人王朱绂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董秀支向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李东旭赔偿董秀支各项损失134245元，其中医疗费239959元，护理费79049元，误工费33162元，住院伙食补助费24300元，伤残赔偿金129118元，精神抚慰金50000元，交通费368元，营养费8828元，鉴定费2700元，合计567486元，减去交强险已付12万元，余额447486元，按事故责任比例447486元乘以30%即134245元。事实及理由：2015年8月29日17时16分许，齐万江驾驶无号牌宗申110两轮摩托车，沿二道村新立屯路口由东向西转弯时，与沿大岭镇二道村至农安县烧锅镇水泥路由南向北李东旭驾驶吉XXX**轿车相撞，齐万江受伤住院治疗。故要求李东旭赔偿董秀支经济损失134245元。李东旭辩称，关于残疾赔偿金，齐万江的定残日为2016年6月16日，去世时间是2016年8月23日，因此董秀支主张的残疾赔偿金只能计算在此期间的费用，而不能按照19年的要求计算。因残疾赔偿金是对伤者以后可能获得收入的一种补偿，因此在齐万江去世之后继续计算残疾赔偿金没有法律依据。关于医疗费中有四张门诊收据没有医疗手册相对应，无法证明医疗费与本次事故存在的关联性，不应保护。误工费，齐万江发生事故时已满60周岁，被答辩人未提交齐万江年满60岁仍能参加劳动，故误工费不应保护，关于护理费，齐万江住院治疗期间护理等级是特级护理还是一级护理，护理人数应按一人计算，被答辩人主张长春市海燕家政服务有限公司交纳20200元护理费没有依据，没有提交陪护人康树侠身份信息及陪护资质，没有提交康树侠与长春市海燕家政服务有限公司的劳动合同，无法证明开具护理发票的真实性、关联性。没有证据证明齐万江需多人陪护，已有家属陪护的情况下，额外聘请护理人员属于不必要花费，不应保护，齐万江2016年4与28日出院，经鉴定为部分护理依赖，故齐万江2016年4月28日至2016年8月23日去世，应按50%计算护理费，护理费标准计算错误，应为120元，精神抚慰金过高，应当予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2015年8月29日17时16分许，齐万江驾驶无号牌宗申110两轮摩托车，沿二道村新立屯路口由东向西转弯时，与沿大岭镇二道村至农安县烧锅镇水泥路由南向北李东旭驾驶吉XXX**轿车相撞，齐万江受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，李东旭承担次要责任，齐万江负主要责任。董秀支与齐万江系夫妻关系，齐万江于2016年8月23日去世，李东旭驾驶车辆在保险公司投保交强险，交强险保险公司已经赔偿120000元。庭审后，董秀支向本院提交申请，只要求李东旭赔偿扣除交强险医疗费10000元以外的医疗费，伙食补助费、营养费、鉴定费的30%。其余的经济损失董秀支不主张赔偿权利。本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作责任认定的事实清楚，证据充分，双方当事人对责任认定书无异议，故本院对责任认定书认定事实予以确认。结合本案实际情况，李东旭对齐万江合理经济损失承担30%赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”董秀支主张医疗费239959.89元，董秀支提交齐万江医疗费票据、住院病历、诊断书、用药清单予以证实，李东旭对齐万江的医疗费有异议，申请对齐万江医疗费合理性、住院天数进行鉴定，选取鉴定机构后，李东旭撤回鉴定申请。视为李东旭放弃鉴定。李东旭虽然对医疗费有异议，但未提交反驳证据，因董秀支只提交239689元医疗费票据依照上述司法解释的规定，董秀支的医疗费应为239689元，超出部分本院不予支持。董秀支主张住院伙食补助费24300元，董秀支为证实其主张，提交住院病历予以证实，因齐万江住院243天，故本院对董秀支这一主张予以支持。董秀支主张营养费8828元，董秀支为证实其主张，提交外购营养品票据及鉴定书予以证实，因经鉴定齐万江的营养期为90天，故营养费保护5000元。超出部分本院不予支持。董秀支主张鉴定费2700元，本院予以支持。综上，董秀支合理经济损失共计271689元（医疗费239689元，住院伙食补助费24300元，营养费5000元，鉴定费2700元）。在此次事故中，致使齐万江受伤，李东旭投保的交强险保险公司已经赔偿120000元，其中医疗费赔偿10000元，故李东旭按事故责任赔偿董秀支合理经济损失261689元（271689元-10000元）的30%即78506元综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李东旭于判决生效后十五日内赔偿董秀支合理经济损失78506元。二、驳回董秀支其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，李东旭负担1742元，董秀支负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏人民陪审员  崔静波人民陪审员  于淑芹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  ＸＸ晨
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执91号
申请执行人：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，详卷。
被执行人：上海兆起国际贸易有限公司，详卷。
申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司与被执行人上海兆起国际贸易有限公司定作合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23639号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海兆起国际贸易有限公司支付共计人民币172941元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海兆起国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执91号申请执行人：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，详卷。被执行人：上海兆起国际贸易有限公司，详卷。申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司与被执行人上海兆起国际贸易有限公司定作合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23639号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海兆起国际贸易有限公司支付共计人民币172941元。本案在执行过程中查明，被执行人上海兆起国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3271号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔，该单位员工。
委托诉讼代理人：唐翠然，该单位员工。
被告：黎伟庆，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告黎伟庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金7783.12元，利息1642.28元，费用（含滞纳金）4518.7元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年2月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计13944.1元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年5月20日，被告黎伟庆向原告申领卡号为62×××07的信用卡信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。
截至2017年2月10日止，被告尚欠累计透支本金7783.12元，利息1642.28元，费用（含滞纳金）4518.7元，合共13944.1元，构成违约。原告经催收无果，遂起诉至本院。
原告围绕诉讼请求提供了证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告黎伟庆向原告申领卡号为62×××07的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费等，截至2017年2月10日止，累计透支本金7783.12元，利息1642.28元，费用（仅指滞纳金）4518.7元，合共13944.1元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
另，原告在庭审中自认，被告在起诉之后已清偿了上述欠款本金、利息、费用。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表及领用合约、欠款明细表、律师函复印件、EMS快递单复印件佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告黎伟庆在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。但因被告黎伟庆在原告起诉之后清还了所有拖欠款项，债务已经清偿，原告主张被告黎伟庆承担还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于诉讼费，原告坚持要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，虽被告起诉后清偿了拖欠的债务，但其迟延履行债务的行为已构成违约，导致原告为维护自身的合法权益不得不采取诉讼方式追讨，为此产生了诉讼费，该费用系由于被告的违约行为导致原告产生的合理损失，故本院认为本案诉讼费用应由被告黎伟庆承担。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费148.6元（原告已预交），由被告黎伟庆负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 莫少文
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 吴碧玮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1477号
原告：陶凤，女，1952年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：张爱新，女，1974年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：陶凤，系张爱新母亲。
以上两人共同委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：辛鑫，女，1994年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陶凤、张爱新诉被告辛鑫健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告辛鑫当庭给付原告陶凤、张爱新赔偿款人民币5000元，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶凤、张爱新在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告陶凤、张爱新提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶凤、张爱新撤回对被告辛鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶凤、张爱新负担。
审判员 蔡娇
二〇一七年十月三十日
书记员 葛静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初721号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人丘某。曾因犯盗窃罪于2015年8月5日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年，2017年5月30日刑满释放。现因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月14日14时30分许，被告人丘某到上城印象XX楼时发现被害人潘某家的房门未锁且屋内无人，便推门进入潘某家中，从潘某家中的茶几上盗走一台笔记本电脑（无实物，无发票，未作出价格鉴定）。认为被告人丘某具有如下量刑情节：系累犯，如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，现场监控视频，被告人丘某的供述等。建议以盗窃罪对被告人丘某在有期徒刑八个月至一年八个月之间处刑及并处罚金。
经审理查明，被告人丘某对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丘某系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年8月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、赃物笔记本电脑一台继续追缴，发还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈瑞珏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4810号
申请执行人刘占武，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光公司），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司董事长。
刘占武与金光公司劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的宜劳人仲案字（2016）第1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付申请人2012年7月至2016年5月期间欠发的工资154187元。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月10日通过法院专递形式向被执行人金光公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年10月10日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人金光公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年10月10日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、土地登记、车辆登记等财产。被执行人宜兴金光电子有限公司的整体资产被另案首封，本院没有处置权。被执行人宜兴金光电子有限公司的整体资产已处置完毕。执行中，另案申请人戴建珍提出破产申请，本院已决定执行转破产。
4、本院于2017年12月20日将被执行人金光公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人金光公司的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人刘占武发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 哲