wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3287号
原告：易小荣，男，1974年1月10日生，汉族，于都县人。
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告：刘东海，男，1975年12月24日生，汉族，于都县人。
被告：刘体波，男，1983年8月23日生，汉族，于都县人。
被告刘东海、刘体波共同委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：张美明。
委托代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
原告易小荣与被告刘东海、刘体波、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告易小荣及其委托代理人朱书泉，被告刘东海、刘体波委托代理人钟涛和人民财保公司委托代理人华巧生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决以上被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币67705.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月10日12时许，被告刘东海驾驶登记在被告刘体波名下的赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县贡江镇楂林工业园奥科特灯饰厂门口往于都县贡江镇楂林工业园赢家服饰厂方向行驶，行至于都县贡江镇怡信大道奥科特灯饰厂路口路段时，与从左往右原告易小荣驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告易小荣与刘东海均负事故同等责任。经查，被告刘东海驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告刘东海辩称：1、该起交通事故情况属实，原告应依法计算其损失；2、肇事车辆投保了交强险及50万责任限额的第三者责任险，保险公司应依法予以理赔；3、事故发生后，答辩人刘东海垫付了3000元，请求在本案中一并处理。
被告刘体波提交书面答辩意见：1、该交通事故情况属实，肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险已第三者责任险，原告损失先在保险公司保险责任限额内理赔；2、本起事故由被告刘东海驾驶造成，刘东海有相应驾驶资格，答辩人不承担赔偿责任。
被告人民财保辩称：1、对交通事故的事实及责任划分没有意见，肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及50万责任险限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期内，保险公司在驾驶人员符合准驾条件情况下在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分损失，保险公司承担50%的赔偿责任；2、原告主张部分项目时间过长，标准过高，请求法院依法核减；3、答辩人不承担鉴定费及诉讼费；4、保险公司已先给付本起交通事故另一伤者华强90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、被告刘东海、刘体波身份证复印件；2交通事故责任认定书；3、保险单复印件两份；4、刘体波行驶证复印件、刘东海驾驶证复印件；5、于都县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、门诊费发票费用清单；6、工资单、工作卡、银行流水记录�7、鉴定意见书、鉴定费发票；8、摩托车修理发票。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月10日12时许，被告刘东海驾驶登记在被告刘体波名下的赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县贡江镇楂林工业园奥科特灯饰厂门口往于都县贡江镇楂林工业园赢家服饰厂方向行驶，行至于都县贡江镇怡信大道奥科特灯饰厂路口路段时，与从左往右原告易小荣驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载华强）相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告易小荣与刘东海均负事故同等责任。原告受伤后送往于都县人民医院住院治疗23天，住院花费人民币15875.23元，门诊花费人民币344元。原告出院后经鉴定评定原告易小荣后续治疗费为8000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。
另查明，肇事车辆赣Ｂ�××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及50万元责任限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘东海向原告易小荣垫付了3000元，保险公司已向案外人华强先予执行人民币90000元。本起事故另一伤者华强住院治疗60天，花费医疗费用182811.07元，后续治疗费10000元。
本院认为，被告刘东海驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车与原告易小荣驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载华强）相撞发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定刘东海与易小荣均负事同等责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分由保险公司承担50%的赔偿责任，原告易小荣自行承担50%的赔偿责任。因本起事故存在另一伤者华强，已使用交强险限额93000元（医疗费项下9000元，残疾赔偿金项下84000元）。
对原告易小荣合理损失，本院依法核定为：医疗费24219.23元（住院费用15875.23元，门诊344元，后续治疗费8000元）；住院伙食补助费460元（23日×20元/日）；营养费1800元（90日×20元/日）；护理费8700元（145元/日×60日）；误工费19800元（180日×110元/日）；交通费600元；鉴定费1400元，摩托车修理费631.5元，合计人民币57610.73元。
综上所述，被告人民财保公司应在保险限额内赔偿原告易小荣42621.12元（交强险限额27631.5元，商业险限额14989.62元）。为减少诉累，原告易小荣获赔后应返还被告刘东海垫付款人民币3000元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告易小荣人民币42621.12元，限于本判决生效后十日内付清；
原告易小荣获得中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔付款后返还被告刘东海垫付款人民币3000元；
三、驳回原告易小荣其他诉讼请求。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由原告易小荣负担346.5元，被告刘东海负担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按�方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢元九
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2809号
原告：夏旭山，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐建波，男，1982年6月12日出生，汉族，重庆市奉节县。
被告：重庆顺迪汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路5号19-11，统一社会信用代码91500105072326245Y。
法定代表人：汪先均，职务不详。
原告夏旭山诉被告唐建波、重庆顺迪汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告夏旭山于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐建波、重庆顺迪汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏旭山撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 晏 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马中念
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8345号
原告：李海燕，女，1991年5月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李海燕与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款21064元及利息6300元（利息自2016年8月18日计算至2017年11月18日，共计15个月，按照月息2％计算）。2017年11月18日以后按照2％计算至实际还款之日止。
本院经审查认为，原告李海燕起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海燕的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1838号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：刘新华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告刘新华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘新华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告刘新华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢187号
申请执行人张云峰，男，1972年2月26日出生，土家族，住桑植县。
被执行人常婷，女，1984年1月10日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张云峰与被执行人常婷婚姻财产纠纷一案中，该案执行标的48余万元，经查明，2012年3月，黎昌英与于湘群离婚约定:张家界市欣业家园欣旺阁一单元101号商品房归于湘群所有，于湘群给黎昌英房屋分割款20万元。双方离婚后，因黎昌英身体不好，一直居住在该房内。尔后，黎昌英出现精神异常，生活不能自理，由其姐护理。黎昌英的女儿黎雨出面表示愿意照料其父，于湘群和黎昌英的姐姐表示认同，该案暂不需要执行。故本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年一月十七日
书记员 孙才政
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第87号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人文松群，男。2010年5月6日，因犯抢夺罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元人民币。2011年8月2日因犯抢夺罪被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元人民币，于2014年1月23日被释放。2014年2月27日因涉嫌犯抢夺罪被隆回县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
法定代理人彭某某，女。系被告人文松群之母。
指定辩护人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人文松群犯抢夺罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人文松群及其法定代理人彭某某、辩护人范春花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2014年2月12日，被告人文松群因没有钱用，遂步行至隆回县桃洪镇“德克士”快餐店门口的马路上寻找抢夺的目标，16时许当被害人龙某提着一个黑色的手提包（包内装有人民币1060元，一台苹果5手机、一台华为手机、银行卡等）经过此路段时，被告人文松群尾随其后并趁龙某不注意时将其手提着的黑色手提包抢夺走。得手后，文松群逃离现场，将抢夺来的黑色手提包内的1060元挥霍一空。经隆回县价格认证中心鉴定，被害人龙某被抢夺的苹果5手机价值3185元，华为手机价值人民币228元。被告人文松群到案后，将苹果5手机、华为手机退还给受害人龙某。2014年3月12日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对文松群进行鉴定：文松群已有近8年精神病史，目前诊断为精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人文松群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文松群的供述与辩解及户籍证明；证人彭某某、文某柏、陈某某的证言；被害人龙某的陈述；指认笔录及照片、提取笔录及发还物品、文件清单、司法医学鉴定意见、辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明，被告人文松群因犯抢夺罪于2010年5月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元人民币；2011年8月2日因犯抢夺罪被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元人民币，于2014年1月23日被释放。
上述事实有刑事判决书、释放证明等予以证明，可以认定。
本院认为，被告人文松群以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人文松群犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文松群曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文松群作案时属限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人文松群当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文松群犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币（此款限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起到2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第87号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，1958年4月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民。因本案于2013年12月17日被取保候审。现在家。
辩护人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人熊振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日14时许，被告人罗某某在自家农田干活时与被害人赵某因邻里纠纷发生争执，赵某先打了罗某某左耳后一拳，罗某某便用随身携带的砍刀砍了赵某左小腿一刀，致赵某左膝关节处软组织挫裂伤、左腓骨小头骨折、左腓总神经断裂、腓骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇指伸肌断裂。经分别鉴定，被害人赵某损伤程度构成轻伤，伤残等级构成九级伤残。
案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人罗某某与被害人赵某就民事赔偿达成民事调解协议，由被告人罗某某赔偿被害人赵某经济损失12000元，并已当庭履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、保山市隆阳区公安司法鉴定中心的（隆）公（司）鉴（伤）字（2013）257号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、保山永鼎司法鉴定中心的保永司（2013）临鉴字第（4609）号法医临床司法鉴定意见书、物证照片、证人寸某明、寸某杰、赵某元、赵某某的证言、被害人赵某的陈述、被告人罗某某的供述及户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某不能正确处理邻里纠纷，在争执中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷所引发，且被告人罗某某能够积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情对被告人罗某某从轻处罚。被告人罗某某的辩护人提出被告人属正当防卫或防卫过当的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人罗某某有诚恳的悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，本院为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人罗某某的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万聪志
二〇一四年三月十八日
书记员 王 力
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第87号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年1月7日17时许，被告人刘某酒后驾驶冀三轮车，沿254省道由西向东行驶，因采取措施不当驶入对向车道，与相对方向正常行驶董某驾驶并承载李某甲、李某乙、祝某某的小轿车相撞，随后缪某某驾驶的小轿车又与同方向行驶董某某驾驶的小轿车尾部相撞，造成董某、李某甲、李某乙、祝某某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某血液中酒精含量为152.2mg／100ml，属于醉酒。经隆化县公安交通警察大队认定，被告人刘某负此次交通事故的主要责任，缪某某负此次事故的次要责任，董某无事故责任。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人刘某的供述，被害人缪某某、董某、李某甲的陈述，现场勘查笔录、平面图、照片，车辆技术检验记录及照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，司法鉴定意见书，交通事故认定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年四月十六日
书记员 姜 静
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106财保59号
申请人高瑞美，女，1952年2月12日生。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
被申请人王慧玲(ElizabethHuilingWang)，女，1931年11月24日生，住上海市。
申请人高瑞美与被申请人王慧玲因房屋买卖合同纠纷产生争议。申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人王慧玲名下价值人民币1,874,600元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人高瑞美的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧玲名下银行存款人民币1,874,600元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 张君默
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6330号
原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，该行行长。
委托代理人：韩振、王振勇，河南良承律师事务所律师。
被告：代战强，男，汉族，1968年9月20日出生，住郑州市。
被告：方丽霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告代战强、方丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行）的诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼。被告代战强、方丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告代战强、方丽霞立即归还借款本息共计290402.69元（其中本金235498元，利息、罚息及复利共54904.69元，暂计算至2017年4月7日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告代战强向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告方丽霞以借款人配偶的身份在申请表上签字。2014年8月11日，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示，原告授信被告人民币320000元整，额度有效期自2014年8月11日起至2019年8月11日止，贷款用途为生产经营；月利率为1.5%,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。如被告逾期还款，原告有权收回全部贷款。原告自2014年8月11日起已分多次按约向被告发放贷款，履行了合约义务。被告方丽霞系被告代战强的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。现被告未能按约还本息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。
被告代战强、方丽霞未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院认定事实如下：被告代战强于2014年8月4日向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，载明：被告代战强向原告申请循环额度人民币500000元，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按照逾期、挪用罚息利率计收复利。若被告代战强未按约定偿还本息，原告依约有权提前收回全部贷款本息。被告代战强在借款人处签字，被告方丽霞在借款人配偶处签字。2014年8月11日，经原告审核，核准了被告代战强的贷款申请。原告与被告代战强签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告代战强贷款授信额度为人民币320000元，额度有效期限自2014年8月11日起至2019年8月11止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率为1.5%。同日，原告与被告代战强签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告代战强贷款人民币320000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率为1.5%。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2017年4月7日，被告代战强仍拖欠贷款本金235498元、利息（含复利、罚息）54904.69元，共计290402.69元。
以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告代战强、方丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
本案中，被告代战强和方丽霞签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告代战强发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告代战强发放贷款后，被告代战强亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年4月7日，被告代战强尚欠原告借款本金235498元，利息（含复利、罚息）54904.69元。故原告要求被告代战强偿还贷款本金及利息的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告方丽霞共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案涉及债权债务发生在被告代战强与被告方丽霞夫妻关系存续期间，且被告方丽霞在代战强向原告申请贷款的《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字，即对代战强向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告方丽霞应对被告代战强向原告申请的贷款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代战强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还借款本金235498元，截止2017年4月7日的利息（含复利、罚息）54904.69元；自2017年4月8日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；
二、被告方丽霞对上述被告代战强的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元、保全费1972元、公告费260元，由被告代战强、方丽霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 闫 涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6330号原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，该行行长。委托代理人：韩振、王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：代战强，男，汉族，1968年9月20日出生，住郑州市。被告：方丽霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告代战强、方丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行）的诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼。被告代战强、方丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告代战强、方丽霞立即归还借款本息共计290402.69元（其中本金235498元，利息、罚息及复利共54904.69元，暂计算至2017年4月7日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告代战强向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告方丽霞以借款人配偶的身份在申请表上签字。2014年8月11日，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示，原告授信被告人民币320000元整，额度有效期自2014年8月11日起至2019年8月11日止，贷款用途为生产经营；月利率为1.5%,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。如被告逾期还款，原告有权收回全部贷款。原告自2014年8月11日起已分多次按约向被告发放贷款，履行了合约义务。被告方丽霞系被告代战强的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。现被告未能按约还本息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。被告代战强、方丽霞未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院认定事实如下：被告代战强于2014年8月4日向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，载明：被告代战强向原告申请循环额度人民币500000元，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按照逾期、挪用罚息利率计收复利。若被告代战强未按约定偿还本息，原告依约有权提前收回全部贷款本息。被告代战强在借款人处签字，被告方丽霞在借款人配偶处签字。2014年8月11日，经原告审核，核准了被告代战强的贷款申请。原告与被告代战强签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告代战强贷款授信额度为人民币320000元，额度有效期限自2014年8月11日起至2019年8月11止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率为1.5%。同日，原告与被告代战强签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告代战强贷款人民币320000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率为1.5%。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2017年4月7日，被告代战强仍拖欠贷款本金235498元、利息（含复利、罚息）54904.69元，共计290402.69元。以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告代战强、方丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告代战强和方丽霞签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告代战强发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告代战强发放贷款后，被告代战强亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年4月7日，被告代战强尚欠原告借款本金235498元，利息（含复利、罚息）54904.69元。故原告要求被告代战强偿还贷款本金及利息的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告方丽霞共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案涉及债权债务发生在被告代战强与被告方丽霞夫妻关系存续期间，且被告方丽霞在代战强向原告申请贷款的《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字，即对代战强向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告方丽霞应对被告代战强向原告申请的贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代战强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还借款本金235498元，截止2017年4月7日的利息（含复利、罚息）54904.69元；自2017年4月8日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；二、被告方丽霞对上述被告代战强的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元、保全费1972元、公告费260元，由被告代战强、方丽霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  苏志美人民陪审员  赵红彩二〇一七年十一月十六日书 记 员  闫 涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3095号
原告：刘兴臻，女，1975年10月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：刘昌辉、夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号文化宫大厦。
负责人：王学军，该支公司总经理。
原告刘兴臻诉被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案。原告刘兴臻于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴臻的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴臻撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘兴臻负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 晨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0703行审7号
申请执行人：锦州市凌河区某局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托诉讼代理人:孙某，锦州市凌河区某局局长。
委托诉讼代理人:朱某，锦州市凌河区某局副局长。
被执行人：凌河区某某浴池，住所地锦州市凌河区。
经营者：徐某某，满族，男，1977年9月19日出生，个体业者，住锦州市太和区。
申请执行人锦州市凌河区某局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日召开了听证会。
申请执行人诉称，申请法院强制执行以下行政处罚：罚款20000元整。事实与理由：4月26日，凌河区检查组对被申请人进行检查，4月29日对此案进行立案，经过一系列合法程序，我局对被申请人违反《中华人民共和国大气污染防治法》一案，2017年5月8日下达的《行政处罚决定书》已于2017年5月8日送达被申请人。迄今，被申请人在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款20000元整。其向本院提交了以下证据，行政处罚案件调查报告、调查询问笔录、环境违法行为立案审批表、集体讨论记录、案件处理内部审批表、行政处罚事先告知书、送达回证、督促履行催告书、凌河区某某浴池营业执照、照片、锦州市凌河区人民政府办公室文件、锦州市凌河区某局文件。
被执行人辩称，烧煤的原因是我雇佣的司炉工为了方便点燃锅炉私自使用煤炭的。对处罚20000元的数额我认为太高。申请人陈述的事实属实。
经听证审查查明，2017年4月26日锦州市环境保护局统一部署，以各区环境监察局交叉检查的形式对各区洗浴行业进行突击检查。凌河区检查小组由锦州市环境监察局范志远、邵伟峰带队。2017年4月27日，检查人员在检查时发现，坐落于锦州市凌河区文政北里23-4号的凌河区某某浴池锅炉内有块煤在燃烧，即对该浴池进行现场勘察、拍照。2017年4月29日申请执行人对此案件立案，2017年5月3日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书,2017年5月8日作出行政处罚决定书，决定被执行人立即停止违法行为，没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉、并处罚款20000元，被执行人在规定期限内未履行处罚义务。2017年12月21日申请执行人向被执行人下达督促履行催告书，催告其依法履行行政处罚决定规定的缴纳罚款义务，被执行人未缴纳罚款，也未在规定期限内申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，锦州市凌河区某局有权对辖区内的环境污染行为作出行政处罚。申请执行人锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹 宁
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初883号
原告：武某1，男，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省华池县，文盲。
委托诉讼代理人：黄某，女，1974年3月24日出生，汉族，住甘肃省华池县，小学文化程度。
被告：赵某，男，1982年1月7日出生，汉族，住甘肃省华池县初中文化程度。
被告：武某2，男，1974年12月8日出生，汉族，住甘肃省华池县，初中文化程度。
原告武某1与被告赵某、武某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人黄某、被告赵某、武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵某向原告归还借款96000元，并按月息2分给付利息至实际给付之日，担保人武某2承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赵某以资金周转困难为由，2013年6月向原告借款80000元，约定月息2分，借期半年，借款届期后，原告多次索要无果，被告于2014年4月重新向原告出具借据1张，载明“今借到武某1现金96000元，月息2分”，原告多次索要，被告赵某于2016年3月份向原告武某1清偿了5000元的利息。后被告均以各种借口推脱，原告遂于2016年9月14日向本院提起诉讼。
赵某辩称，原告所诉属实，他因从事试油队包工，资金周转困难，和原告又系亲戚关系，遂于2013年6月向原告提出借款80000元的请求，并约定月息2分。第一次借款期限届满后，因无力偿还，遂于2014年4月重新向原告出具借据1张，现原告要求归还借款，他也愿意，但现在没有能力偿还。
武某2辩称，原告所诉属实，被告赵某向原告借款本金为80000元，约定月息2分，10个月后，原告索要借款，被告赵某提出连本带息向武某1打96000元的借条，延长借期，原告要求提供担保人，他就为该笔借款提供了担保，没有明确约定担保性质。现在被告赵某如果没有能力偿还，他愿意承担担保责任，由他归还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告赵某以资金周转困难为由，2013年6月向原告借款8万元，约定月息2分，借期半年，借款届期后，原告多次索要无果，被告于2014年4月重新向原告出具借据1张，载明“今借到武某1现金96000元，月息2分”，原告多次索要，被告赵某于2016年3月份向原告武某1清偿了5000元的利息。后被告均以各种借口推脱，原告遂于2016年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵某出具借据向原告武某1借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告赵某作为还款义务人，应按约定向原告武某1履行还款义务。原告武某1与被告赵某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告武某1已履行出借款项义务，被告赵某未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。对于借款本金的认定，依据《民间借贷规定》第28条第2款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告向被告出借80000元本金，约定月息2分，10个月后重新出具借据，连本带息共计96000元，作为后期借款的本金，这于法不合，故原告请求被告归还借款的本金应以80000元为准。被告武某2作为该笔借款的担保人，依据《担保法》第19条之规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担担保责任。故原告要求被告武某2承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告武某1与被告赵某之间约定的借款月利率为2%（2分）折算成年利率为24%未超过法律的规定，故原告武某1要求被告支付利息至实际给付之日的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、由被告赵某归还原告武某1借款本金80000元，并按24%的年利率支付利息至实际给付之日(已给付利息5000元)；
二、被告武某2承担连带保证责任；
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（缓交1025元）由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨享霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16612号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海连海律师事务所律师。
被告：谢孝，男，1976年6月6日生，汉族，住安徽省。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告谢孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告昆山居安顺物业管理有限公司委托诉讼代理人解苏楠、被告谢孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山居安顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年2月2日至2017年12月31日期间的物业管理费9300元，滞纳金4541元（按每日千分之一标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拥有的XX小区XX幢XX室房屋由原告提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告截拖欠物业管理费。虽经原告多次催讨，被告至今仍未交纳，并由此产生滞纳金。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告谢孝辩称：对原告主张的物业管理费期间及金额无异议，在2013年4月2日多缴纳了物业管理费407元，要求予以扣除。不同意支付滞纳金。
经审理查明：2012年4月26日，被告登记取得位于昆山市××城镇××风尚花园小区××楼××室房屋的所有权，房屋建筑面积93.86平方米，规划用途为住宅，阁楼建筑面积70.92平方米。
2011年4月2日，原告与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：原告为城际风尚花园提供物业管理服务；物业管理费为高层住宅1.35元/平方米/月（其中0.8元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.55元/月/平方米），高层住宅阁楼物业管理费为0.95元/平方米/月（其中公共服务管理费0.4元/平方米/月，代收代缴费为0.55元/平方米/月）；物业管理费的交纳方式为提前半年或一年为单位一次性交纳，如被告不按规定的收费标准和期限交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2017年9月19日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。庭审中，原被告一致确认：被告拖欠原告2014年2月2日至2017年12月31日期间的物业管理费为9300元，扣除被告先前多缴纳的407元，实际为8893元。
本院认为，本案所涉的《昆山市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告为城际风尚小区提供物业管理服务后，被告作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理费。原被告对拖欠的物业管理费为8893元无异议，本院予以确认。
关于原告要求被告按照日千分之一的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金计算标准过高，且该公司未提供证据证明因被告违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告应支付原告的滞纳金，即741.64元自2014年1月2日开始，1164.48元自2014年7月2日开始，1164.48元自2015年1月2日开始，1164.48元自2015年7月2日开始，1164.48元自2016年1月2日开始，1164.48元自2016年7月2日开始，1164.48自2017年1月2日开始，1164.48元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告谢孝于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2014年2月2日至2017年12月31日期间的物业管理费8893元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中741.64元自2014年1月2日开始，1164.48元自2014年7月2日开始，1164.48元自2015年1月2日开始，1164.48元自2015年7月2日开始，1164.48元自2016年1月2日开始，1164.48元自2016年7月2日开始，1164.48自2017年1月2日开始，1164.48元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告谢孝承担。该款原告昆山居安顺物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告谢孝于在履行上述给付义务时一并将74元支付原告昆山居安顺物业管理有限公司。
本案为终审判决。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初660号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人申振国，男，1982年10月13日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，务工，户籍地河北省邯郸市魏县，案发前住天津市河北区。因本案于2017年6月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月5日被天津市公安局津南分局取保候审，同年10月23日经天津市津南区人民检察院决定取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2015]651号起诉书指控被告人申振国犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人申振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月21日凌晨3时许，被告人申振国为贩卖牟利，驾驶津Ａ×××××号银灰色五菱牌面包车，自天津市滨海新区大港中塘镇购买汽油295公斤分装于40个白色塑料桶内，后驾车运载购买的汽油沿津港公路行驶，至天津市津南区八里台镇津南区政府附近被公安机关查获归案，其车内运载的汽油及油桶均被当场扣押。经检验，运输液体中检出汽油成分。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人申振国在开庭审理过程中均无异议，且有证人安某的证言，检查笔录，提取笔录，证据保全决定书及清单，罚没油品入库交接清单，理化检验报告，驾驶人信息，机动车基本信息查询，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为被告人申振国的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。建议判处申振国有期徒刑二个月至三个月，并处罚金。
被告人申振国在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人申振国违反危险化学品安全管理规定，在未取得合法手续及运输资质的情况下，驾驶机动车运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申振国当庭自愿认罪，且缴纳罚金，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定的规定，判决如下：
被告人申振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3486号
上诉人（原审原告）：施有红，女，1970年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张庆忠，系施有红之夫，男，1967年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：张香军，男，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，总经理。
上诉人施有红因与被上诉人张香军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江人民法院（2017）苏1003民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施有红上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：根据2017年10月12日医院复诊记录，施有红需继续休息3个月，待下次复查后视恢复情况决定二次手术时间，而依照法律规定，伤残等级鉴定需二次手术之后6个月进行，此期间时间过长。现施有红根据医嘱需要休养而无法工作，家庭失去生活来源，故主张此期间产生的护理费及误工费。
张香军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。
被上诉人保险公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
施有红向一审法院起诉请求：判令张香军、保险公司赔偿其各项损失合计35156.94元，其中误工费33040元（236天×140元/天）、护理费1120元（8天×140元/天）。事实和理由：2016年8月8日9时30分，张香军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与施有红驾驶的电动车相撞，致施有红受伤。经公安机关责任认定，张香军负事故的全部责任。
张香军一审辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定没有异议。施有红曾因本起事故在法院处理过，现无相关鉴定结论的情况下再次起诉，请法院依法处理。
保险公司一审辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定无异议。肇事小汽车在保险公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本起交通事故曾经诉讼处理过，对施有红的部分损失已经作出了处理，保险公司也作出了相应的赔偿，现施有红在伤残等级及三期未进行法医学鉴定的情况下，就再次进行诉讼，且主张的误工期限等明显超出合理范围，故对施有红的诉讼主张不予认可。
一审法院认定事实：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事小汽车在被告保险公司处投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险、事故发生在保险期间内，当事人各方没有争议，一审本院予以确认。
施有红曾因本起交通事故于2017年1月诉至一审法院，一审法院于2017年5月作出（2017）苏1003民初244号民事判决，判决保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿施有红损失合计23673元，其中医疗费270元、营养费450元（30天×15元/天）、护理费1500元（30天×50元/天）、误工费21420元（以月工资4200元，计算153天）、交通费33元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张香军驾驶车辆与施有红发生交通事故，且负事故全部责任，其理应对施有红的损失予以赔偿，但鉴于肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者商业险，故施有红的损失应当由保险公司在保险的责任限额内先行予以赔偿。本次诉讼施有红的各项损失经庭审中双方当事人举证质证，一审法院依法确定为：1、医疗费690.94元；2、交通费200元（一审法院酌定），合计人民币890.94元，该损失未超出交强险、商业第三者险合计赔偿限额，故由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。至于施有红主张的误工费、护理费，鉴于前次诉讼已经部分处理，在没有对施有红误工期限、护理期限进行法医学鉴定的情况下，一审法院暂不予处理，待施有红在伤残等级及三期进行鉴定后，再另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施有红人民币890.94元；二、驳回原告施有红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，施有红不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：生效判决[（2017）苏1003民初244号]已对施有红因交通事故受伤产生的损失进行了部分认定，其中误工费、护理费在内固定尚未取出且未进行“三期”鉴定的情况下，综合考虑了施有红的伤情、主治医生意见、以及实际生活需要已进行了酌定。施有红此次诉讼主张的误工费及营养费，因第二次手术尚未实际发生且误工期限、营养期限均未进行法医学鉴定，一审法院暂不予处理并无不当之处。施有红可在二次手术后进行伤残等级及三期司法鉴定后，依法主张相应权利。
综上所述，施有红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人施有红负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 孙建蓉
审 判 员 吕 露
二〇一七年十二月二十日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1948号
原告：谢广东。
委托诉讼代理人：丁维星，辽宁华远律师事务所律师。
被告：秦晓雷。
原告谢广东与被告秦晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法程序普通程序公开开庭进行审理，原告谢广东委托诉讼代理人丁维星到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告3万元，及2017年3月10日起至判决确定给付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告秦晓雷与张颖是夫妻关系。2014年3月13日，被告秦晓雷与张颖向原告借款3万元，口头约定月利息3分，并提供房产证作为担保。原告于借款当日将现金交付被告，现因张颖已经去世，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、借条及收条佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦晓雷与张颖系夫妻关系。2014年3月13日，被告秦晓雷与张颖共同向原告借款3万元。并签订了借款合同一份，约定，被告秦晓雷与张颖向原告借款3万元。同时为原告出具了借条及收条，写明欠款金额为3万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告秦晓雷向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告秦晓雷未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的违约责任。借款合同中，被告秦晓雷与张颖系夫妻关系，属于夫妻共同债务，原告可以向夫妻任何一方主张债权，故原告向被告秦晓雷主张债权的主张符合法律规定。对于原告向被告秦晓雷主张3万元欠款的诉求，本院予以支持。对于原告要求按年利率24%主张利息，本院认为，在原被告双方签订的借款合同及借条中，并没有约定利息，故对于逾期利息，本院按法律规定的年利率6%计算，其利息计算期间自起诉至日即2017年3月10日计算至实际給付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晓雷于本判决生效后10日内偿还原告谢广东欠款本金3万元；
二、被告秦晓雷于本判决生效后10日内偿还原告谢广东利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，自2017年3月10日计算至实际給付之日止）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告秦晓雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年八月三日
书记员 韩倩文
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00033-1号
申请执行人：吴成平，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：刘宜玲，女，住安徽省含山县。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00141号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月31日立案执行。
现查明被执行人有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宜玲账户存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 欢
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执399号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人韩铭义，男，1982年2月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人刘义，男，1969年8月22日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王怀鹏，男，1981年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人李金鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行韩铭义、刘义、王怀鹏、李金鹏金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衡
二〇一七年十二月七日
书记员 郭贵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执399号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人韩铭义，男，1982年2月13日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人刘义，男，1969年8月22日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人王怀鹏，男，1981年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人李金鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行韩铭义、刘义、王怀鹏、李金鹏金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执292号
申请执行人：安徽农村商业银行股份有限公司，住所地无为县人民广场北侧。
法定代表人张学民，董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县高新经济开发区。
法定代表人巫亚敏，该公司总经理。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县无城工业园区高新产业园。
法定代表人：巫亚红，该公司总经理。
本院在执行安徽农村商业银行股份有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人安徽农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一七年十二月五日
书记员 潘小三
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1664号
申请执行人：王冠，男，1982年8月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人王冠与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2907号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为134805.18元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1664号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初165号
原告：沈少华，男，1983年8月17日出生，汉族，住江阴市。
原告：陈燕，女，1982年10月30日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王超（受上述两原告共同授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
本院在审理原告沈少华、陈燕与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，沈少华、陈燕于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为：沈少华、陈燕自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈少华、陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取575元（原告沈少华、陈燕已预交），由沈少华、陈燕负担。
代理审判员 王伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐蕴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初316号之一
原告：景县北留智金路通讯器材门市部。
负责人：于卫，男，1985年5月31日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王星，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王维维，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县北留智金路通讯器材门市部与被告王星、王维维买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告景县北留智金路通讯器材门市部于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景县北留智金路通讯器材门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景县北留智金路通讯器材门市部负担。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初316号
原告：景县北留智金路通讯器材门市部。
负责人：于卫，男，1985年5月31日出生，汉族，住景县。
被告：王星，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王维维，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县北留智金路通讯器材门市部与被告王星、王维维买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2005号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：杨慧。
委托诉讼代理人：顾成东。
被告:耿琪。
被告:解冬明。
被告:解永生。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告耿琪、解冬明、解永生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧、被告耿琪、解冬明、解永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告耿琪立即偿还贷款本金52316.67元及利息（从2016年7月21日起至实际还款之日按年利率8.415%的150%计算）；2、拍卖、变卖被告耿琪设定抵押的车牌号为苏Ｋ×××××汽车，以其所得价款优先受偿；3、被告解冬明、解永生对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告耿琪向原告借款，签订了个人担保借款合同（汽车消费贷款专用），被告解冬明、解永生在上述借款合同中签字，为耿琪的借款提供连带责任保证担保。借款合同约定借款期限为2014年11月21日至2017年11月20日；借款金额为110000元；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，逾期还款，利息按原利率上浮50%。双方约定还款方式为按月等额还款，每月还款数额按还款计划表执行。同日，原、被告双方又汽车消费贷款专用)，被告耿琪同意以北京现代汽车为所借贷款提供抵押担保，抵押车辆型号为***,车牌号为苏Ｋ×××××,机动车登记证书编号为***，双方在宝应县车辆管理所办理了抵押登记。2014年11月21日原告向被告耿琪发放贷款110000元，到期日为2017年11月20日，年利率为8.415%，还款方式为等额本息还款。现借款人仅按还款计划表结清2016年7月20日前的本息，剩余本息至今未还，被告解冬明、解永生亦未履行连带偿还义务。为此诉至法院，请求贵院判如诉请。
耿琪辩称：借款是事实，解冬明拿我的身份证以我的名义贷款买车，车子使用人一直是解冬明。我与解冬明原系夫妻，结婚不到一个月买的车子。我现在与解冬明已经离婚，车子和贷款判给了解冬明，我没有义务再去偿还该贷款，我不承担责任。
解冬明辩称：买车的时候是耿琪要求写她的名字，车子买下来她也用的，我们现在离婚了，离婚时间是对的，现在车子判给我了，但没有涉及到贷款，离婚的时候法官不知道有车贷。我没有钱偿还车贷，只有拍卖车子。
解永生辩称：我是解冬明的父亲，买车子是耿琪要求买的，当时我人在外地打工，他们跟我说要买车子，我拿了几万元钱，耿琪要求车子写她的名字，要我过去担保。车子买下之后，全部车贷都是我还的，现在他们感情不和离婚了，我就不好再为他们偿还贷款了。现在我也没有还款能力，卖车子偿还贷款我没有意见。
本院经审理认定事实如下，2014年11月21日原告宝应农商行与被告耿琪、解冬明、解永生签订了一份《个人担保借款合同（汽车消费贷款专用）》，借款合同约定借款金额为110000元，借款由被告解冬明、解永生提供连带责任保证担保；借款期限从2014年11月21日至2017年11月20日；借款利率为年利率8.415%，按月等额还款，每个月第20日为还款结息日，逾期还款加收50%的逾期利息；合同还约定，抵押人以自己的财产设定抵押，又有保证人提供保证的，保证人承诺仍然按本借款合同的约定承担连带保证责任；贷款人有权要求保证人先于抵押人提供的抵押担保承担保证责任；借款人违约贷款人有权宣布全部贷款立即到期。同日，原、被告双方还签订了《抵押合同（汽车消费贷款专用）》，被告耿琪以所购买的北京现代车辆为上述所借贷款提供了抵押担保，抵押担保车辆的型号为***,车牌号为苏Ｋ×××××,机动车登记证书编号为***，并在宝应县公安局车辆管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按个人担保借款合同约定向被告耿琪发放了贷款110000元，被告耿琪仅按还款计划表偿还了2016年7月20日前的应当偿还的借款本息，还款计划表约定的2016年7月21日以后的应当偿还的借款本息已全部逾期，至今未还。被告解冬明、解永生亦未履行连带清偿义务，遂引起本诉。上述事实有原告所举《个人担保借款合同（汽车消费贷款专用）》、《抵押合同（汽车消费贷款专用）》、机动车登记表、还款计划表、借款借据、账户流水；被告耿琪所举离婚判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告耿琪、解冬明、解永生所签订的《个人担保借款合同（汽车消费贷款专用）》、《抵押合同（汽车消费贷款专用）》合法有效，依法应予保护。被告耿琪、解冬明、解永生应当按照上述合同的约定，全面履行合同义务，被告履行合同义务不完全，且已经逾期，应当继续还款，同时承担逾期还款的违约责任。
综上所述，本院对于原告宝应农商行要求被告耿琪偿还借款本金52316.67元以及利息；要求拍卖、变卖被告耿琪设定抵押的车辆，以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；要求被告解冬明、解永生对被告耿琪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿琪在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金52316.67元及其利息（从2016年7月21日至实际还款之日按年利率8.415%的150%计算）。
二、被告耿琪未按本判决第一款确定的还款期限履行还款义务，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院变卖、拍卖被告耿琪设定抵押的车牌号为苏Ｋ×××××北京现代汽车（机动车登记证书编号为：***），以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿。
三、被告解冬明、解永生对被告耿琪的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元,由被告耿琪负担（该款原告已垫付，被告耿琪在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 露
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2397号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人高英伟，男，1976年6月15日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告高英伟罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为570000.00元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5857号
原告：曹德志,男,1965年2月8日出生,汉族,住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:吴扬、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。住所地:来凤县翔凤镇凤南路喳西泰水城。
法定代表人：陈志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁梅玲，湖北鹏恩律师事务所律师。
原告曹德志与被告湖北喳西泰旅游开发投资有限公司(以下简称喳西泰公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德志及其委托诉讼代理人吴扬、被告喳西泰委托诉讼代理人丁梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付借款6110000元及承担逾期付款期间的银行利息损失3421600元（利息截止2017年10月30日），合计9531600元，之后的利息按借款合同约定月息2%的标准计算至本息付清之日为止；二、判令原告对来凤县房建翔凤镇字第00000498号在建工程（翔凤镇滨河路喳西泰水城餐饮街1号楼、5号楼）抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年期间因工程项目周转需要，分数次向原告借款共计6110000元（2015年7月1日前的利息已支付）。原被告于2015年7月1日、2015年7月2日分别就借款本金6110000元签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》，双方对借款数额、借款用途、借款期限、借款抵押物、逾期付款责任等作了约定。借款期限到期后，被告未按合同约定按期履行还款义务。截止2017年10月30日，尚欠原告本金、利息费用合计9531600元。虽经原告多次讨要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告喳西泰公司辩称，被告实际向原告借款本金为655万元，已偿还借款本金155万元，截止到2017年10月31日，尚欠借款本金500万元及利息342.24万元，本息合计842.24万元。
原告曹德志为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：2015年7月1日借款合同一份。证据二：2015年7月2日借款合同补充协议一份（编号为20150702）。证明双方的借贷关系，约定的利率和还款时间。证据三：611万元收据。证据四：转账凭证。证据五：曹德志身份证复印件，单位证明复印件，房产证复印件。证据六：在建工程抵押登记证明和抵押清单。
经质证，被告喳西泰公司对以上证据的真实性没有异议，认为借款金额实际为500万元,原告所称的611万元本金是把500万元借款产生的利息计入了本金。
被告喳西泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告方的汇款明细一份，原告实际提供借款本金为合计655万元。证据二、付款明细。支付本金、利息合计303.85万元。证据三、商品房预售许可证，证明喳西泰公司的房屋已经在销售，还款有经济来源。
经质证，原告曹德志对以上证据的真实性无异议。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2014年，被告喳西泰公司因工程建设需要，多次向原告曹德志借款，自2014年4月27日至2014年11月9日共计借款4笔655万元。截止到2015年2月28日，共计还款303.85万元，其中偿还本金155万元，其余148.85万元为利息。2014年9月30日之前，利息按照月利率3%计付，之后按照月利率2%计付。2015年7月1日，双方对之前所欠利息核算后计入借款本金，重新签订借款合同一份，确认新的借款本金为611万元，并出具了收据。合同约定借款期限为2015年7月1日至2015年12月31日，利率按月利率1.5%计算。为保证合同的履行，喳西泰公司将已经获准预售的在建工程“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼面积为299.89平方米5间商铺、5号楼面积为1721.13平方米18间商铺为该合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。双方于同年7月20日将上述抵押物办理了在建工程抵押登记，登记证号为来凤县房建翔凤字第00000498号。另外，双方于2015年7月2日签订补充协议，将利率调整为月利率3%。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案原、被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并签订借款合同，重新出具债权凭证，约定了利息，符合法律规定。被告喳西泰公司认为借款合同约定的611万元借款中含有前期的利息，实际借款本金655万元，已经偿还借款本金155万元，并支付了部分利息。截止到2017年10月31日，尚欠借款本金500万元及利息342.24万元，本息合计842.24万元，原告曹德志对喳西泰公司提出的借款本息数额予以认可，上述双方认可的本息数额未超出法律规定，本院予以确认。2017年10月31日之后的利息，以500万元借款本金为基数，按照年利率24%计算。为保证合同的履行，喳西泰公司用已经获准预售的在建工程设定抵押，符合法律规定，抵押行为合法有效，曹德志要求对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、截止到2017年10月31日，被告湖北喳西泰旅游开发投资有限公司尚欠原告曹德志借款本金500万元及利息342.24万元，本息合计842.24万元，于本判决生效之日起十日内支付；2017年10月31日之后的利息以500万元本金为基数，按照年利率24%计算至借款清偿完毕止。
二、原告曹德志对被告湖北喳西泰旅游开发投资有限公司设定抵押的（在建工程抵押登记证明号为：来凤县房建翔凤字第00000498号）“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼面积为299.89平方米5间商铺、5号楼面积为1721.13平方米18间商铺（详见原告曹德志提供的抵押物清单）在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告曹德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78731元，减半收取39366元，由被告喳西泰旅游开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李红文
二〇一七年十二月十八日
书记员 李华建
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4373号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：金华市薇丝语电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇下窑村。
法定代表人：金雄敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告金华市薇丝语电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4373号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。被告：金华市薇丝语电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇下窑村。法定代表人：金雄敏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告金华市薇丝语电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执897号
申请执行人：单保强，公民身份号码2311211986********，男，1986年10月24日出生，汉族，个体，现住嫩江县东海花园小区北15号门市。。
被执行人：尹红伟，公民身份号码231121184********，男，1984年2月9日出生，汉族，个体，现住嫩江县滨ＸＸ庭小区东门市金盛切面。
本院在执行单保强申请执行尹红伟人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹建国
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7250号
上诉人(原审被告)：刘旭，男，1983年1月3日生，汉族，瓦房店市公安消防大队科员，住庄河市。
委托诉讼代理人：邓鑫，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于美华，女，1985年12月25日生，汉族，大窑湾出入境检验检疫局科员，住瓦房店市。
被上诉人(原审原告)：张琳琳，女，1984年5月11日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
上诉人刘旭因与被上诉人于美华、张琳琳民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旭及其委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人于美华，被上诉人张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人于美华于2013年11月28日向被上诉人张琳琳借款97000元，于2014年4月9日向被上诉人张琳琳借款202500元，与被上诉人张琳琳在起诉状中主张的借款时间2014年4月19日不符，原审法院对借款时间没有查清。2、二被上诉人没有证据证明借款约定利息，被上诉人张琳琳提供的欠据是2016年12月20日出具的，故张琳琳只能主张自2016年12月20日以后的利息，之前被上诉人于美华偿还的款项应视为偿还本金。3、原审法院对还款事实和金额没有审查，于美华和张琳琳故意隐瞒还款证据，损害上诉人利益，所谓利息已经超过法律规定的范围。4、原审法院认定2017年1月至5月，于美华支付张琳琳利息9500元，原审法院没有查清此节事实。5、原审法院没有查明张琳琳是如何将现金82500元支付给于美华的，于美华与上诉人自2016年8月至今一直在诉讼解除婚姻关系，被上诉人是否虚构债务，原审法院未尽审查义务，违反法定程序。6、被上诉人于美华借款是否用于夫妻共同生活是上诉人承担法律责任的事实基础，一审法院对此未予查清，特别是上诉人与被上诉人于美华的婚姻关系正处于诉讼过程当中，且离婚理由也是由于被上诉人于美华四处举债严重影响了夫妻关系以及家庭生活。综上所述，原审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审查明案件事实，撤销原审判决，依法改判。
张琳琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求欠钱还钱。
于美华辩称，同意原审判决。
张琳琳向一审法院起诉请求：1、二被告偿还欠款30万元、利息12万元及自2016年12月20日起至欠款还清期间的利息（按年利率24%计算，扣除9500元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于美华、刘旭系夫妻关系，于2013年5月13日登记结婚。婚后于美华因经营服装需要资金，于2013年11月28日向原告张琳琳借款97500元，于2014年4月9日向原告张琳琳借款202500元，合计借款金额30万元。2016年12月20日，于美华给张琳琳出具《欠据》，确认其向张琳琳借款共30万元，月息3分，尚欠本金30万元和利息12万元，但未约定还款期限。2017年1月至5月期间，于美华支付原告利息9500元。
一审法院认为，被告于美华承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。于美华承认借款用于经营服装，虽然刘旭抗辩对该借款不知情，且借款未用于家庭生活，但是并未提供证据予以证明。该笔借款认定为夫妻共同债务，被告刘旭应当承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还借款及相应利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告于美华、刘旭于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张琳琳借款30万元及利息12万元；二、被告于美华、刘旭于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张琳琳借款30万元的利息（自2016年12月21日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计付，并扣除9500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告于美华、刘旭负担。
本院二审期间，上诉人提供（2017）辽02民终5844号民事判决书一份，判决上诉人与被上诉人于美华不准离婚，以证明双方离婚理由是被上诉人于美华四处举债导致家庭生活比较困难。被上诉人于美华对证据真实性没有异议，被上诉人张琳琳认为该份判决与其无关。本院认为，上诉人提供的民事判决书，各方当事人对真实性没有异议，本院予以确认。
本院补充查明：被上诉人张琳琳于2013年11月28日转账给被上诉人于美华97500元，于2014年4月9日转账12万元，被上诉人于美华和张琳琳认可另外交付现金82500元，借款合计30万元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张琳琳主张借款给被上诉人于美华，被上诉人张琳琳提供了银行汇款凭证和被上诉人于美华出具的欠条，上诉人对被上诉人张琳琳提供的证据和主张的事实不予认可，主张被上诉人张琳琳与被上诉人于美华虚构债务以损害其利益，上诉人对此没有提供证据证明二被上诉人存在恶意串通的事实，亦无其他证据证明二被上诉人的借款已经还清或存在其他还款事实，故原审法院根据欠条和银行汇款凭证认定二被上诉人借款关系成立，判决被上诉人于美华还款，有事实和法律依据，上诉人的抗辩理由，无据证明，本院不予采信。
关于上诉人不认可被上诉人张琳琳支付现金82500元的上诉理由，被上诉人张琳琳和于美华均主张和认可30万元借款中除银行转账之外另外82500元的支付方式是现金支付，被上诉人于美华出具欠条书写的借款金额也是30万元，上诉人未提供证据推翻欠条和二被上诉人的陈述，上诉人的此节上诉理由，本院无法采信。
关于上诉人主张的二被上诉人在出具欠条之前没有约定利息，约定的利息亦过高的上诉理由，被上诉人于美华在2016年12月20日的欠条中记载利息是每月3分，二被上诉人最后计算的总利息12万元按照30万元本金计算亦没有超过法定年利率24%，故原审法院判决被上诉人于美华偿还本金30万元和利息12万元，并判令自2016年12月21日起按照年利率24%支付30万元的利息，并无不当。
关于上诉人主张借款未用于夫妻共同生活的上诉理由，上诉人无证据证明二被上诉人明确约定本案借款为被上诉人于美华个人债务或者存在上诉人和被上诉人于美华约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人张琳琳知道该约定，故原审判决上诉人与被上诉人于美华共同承担还款责任并无不妥。
综上所述，刘旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十月二十三日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7250号上诉人(原审被告)：刘旭，男，1983年1月3日生，汉族，瓦房店市公安消防大队科员，住庄河市。委托诉讼代理人：邓鑫，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于美华，女，1985年12月25日生，汉族，大窑湾出入境检验检疫局科员，住瓦房店市。被上诉人(原审原告)：张琳琳，女，1984年5月11日生，汉族，无职业，住瓦房店市。上诉人刘旭因与被上诉人于美华、张琳琳民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旭及其委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人于美华，被上诉人张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人于美华于2013年11月28日向被上诉人张琳琳借款97000元，于2014年4月9日向被上诉人张琳琳借款202500元，与被上诉人张琳琳在起诉状中主张的借款时间2014年4月19日不符，原审法院对借款时间没有查清。2、二被上诉人没有证据证明借款约定利息，被上诉人张琳琳提供的欠据是2016年12月20日出具的，故张琳琳只能主张自2016年12月20日以后的利息，之前被上诉人于美华偿还的款项应视为偿还本金。3、原审法院对还款事实和金额没有审查，于美华和张琳琳故意隐瞒还款证据，损害上诉人利益，所谓利息已经超过法律规定的范围。4、原审法院认定2017年1月至5月，于美华支付张琳琳利息9500元，原审法院没有查清此节事实。5、原审法院没有查明张琳琳是如何将现金82500元支付给于美华的，于美华与上诉人自2016年8月至今一直在诉讼解除婚姻关系，被上诉人是否虚构债务，原审法院未尽审查义务，违反法定程序。6、被上诉人于美华借款是否用于夫妻共同生活是上诉人承担法律责任的事实基础，一审法院对此未予查清，特别是上诉人与被上诉人于美华的婚姻关系正处于诉讼过程当中，且离婚理由也是由于被上诉人于美华四处举债严重影响了夫妻关系以及家庭生活。综上所述，原审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审查明案件事实，撤销原审判决，依法改判。张琳琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求欠钱还钱。于美华辩称，同意原审判决。张琳琳向一审法院起诉请求：1、二被告偿还欠款30万元、利息12万元及自2016年12月20日起至欠款还清期间的利息（按年利率24%计算，扣除9500元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于美华、刘旭系夫妻关系，于2013年5月13日登记结婚。婚后于美华因经营服装需要资金，于2013年11月28日向原告张琳琳借款97500元，于2014年4月9日向原告张琳琳借款202500元，合计借款金额30万元。2016年12月20日，于美华给张琳琳出具《欠据》，确认其向张琳琳借款共30万元，月息3分，尚欠本金30万元和利息12万元，但未约定还款期限。2017年1月至5月期间，于美华支付原告利息9500元。一审法院认为，被告于美华承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。于美华承认借款用于经营服装，虽然刘旭抗辩对该借款不知情，且借款未用于家庭生活，但是并未提供证据予以证明。该笔借款认定为夫妻共同债务，被告刘旭应当承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还借款及相应利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告于美华、刘旭于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张琳琳借款30万元及利息12万元；二、被告于美华、刘旭于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张琳琳借款30万元的利息（自2016年12月21日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计付，并扣除9500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告于美华、刘旭负担。本院二审期间，上诉人提供（2017）辽02民终5844号民事判决书一份，判决上诉人与被上诉人于美华不准离婚，以证明双方离婚理由是被上诉人于美华四处举债导致家庭生活比较困难。被上诉人于美华对证据真实性没有异议，被上诉人张琳琳认为该份判决与其无关。本院认为，上诉人提供的民事判决书，各方当事人对真实性没有异议，本院予以确认。本院补充查明：被上诉人张琳琳于2013年11月28日转账给被上诉人于美华97500元，于2014年4月9日转账12万元，被上诉人于美华和张琳琳认可另外交付现金82500元，借款合计30万元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张琳琳主张借款给被上诉人于美华，被上诉人张琳琳提供了银行汇款凭证和被上诉人于美华出具的欠条，上诉人对被上诉人张琳琳提供的证据和主张的事实不予认可，主张被上诉人张琳琳与被上诉人于美华虚构债务以损害其利益，上诉人对此没有提供证据证明二被上诉人存在恶意串通的事实，亦无其他证据证明二被上诉人的借款已经还清或存在其他还款事实，故原审法院根据欠条和银行汇款凭证认定二被上诉人借款关系成立，判决被上诉人于美华还款，有事实和法律依据，上诉人的抗辩理由，无据证明，本院不予采信。关于上诉人不认可被上诉人张琳琳支付现金82500元的上诉理由，被上诉人张琳琳和于美华均主张和认可30万元借款中除银行转账之外另外82500元的支付方式是现金支付，被上诉人于美华出具欠条书写的借款金额也是30万元，上诉人未提供证据推翻欠条和二被上诉人的陈述，上诉人的此节上诉理由，本院无法采信。关于上诉人主张的二被上诉人在出具欠条之前没有约定利息，约定的利息亦过高的上诉理由，被上诉人于美华在2016年12月20日的欠条中记载利息是每月3分，二被上诉人最后计算的总利息12万元按照30万元本金计算亦没有超过法定年利率24%，故原审法院判决被上诉人于美华偿还本金30万元和利息12万元，并判令自2016年12月21日起按照年利率24%支付30万元的利息，并无不当。关于上诉人主张借款未用于夫妻共同生活的上诉理由，上诉人无证据证明二被上诉人明确约定本案借款为被上诉人于美华个人债务或者存在上诉人和被上诉人于美华约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人张琳琳知道该约定，故原审判决上诉人与被上诉人于美华共同承担还款责任并无不妥。综上所述，刘旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人刘旭负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十月二十三日书记员郑爽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1325号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：王金财，男，1968年9月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：周菊香，女，1966年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告王金财之妻。
被告：曾令纯，男，1985年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：刘斯长，男，1974年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告安远农商银行诉被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，被告王金财向原告借款未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。请求法院判令被告王金财、周菊香偿还借款本金150000元、利息17378.92元，逾期利息从2016年10月12日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告曾令纯、刘斯长承担连带清偿责任。
被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告王金财与原告订立联保借款/担保合同，合同期限为二年。2015年6月30日，被告王金财向原告借款150000元，借款期限为一年，并由被告曾令纯、刘斯长提供连带责任保证。借款后被告王金财未按约定履行还款义务，算至2016年10月11日止，被告王金财仍欠原告借款本金150000元、利息17378.92元。
上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的联保借款/担保合同、联保协议书、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息情况说明、户口本复印件等证据予以证明，法庭予以认定。
本院认为，被告王金财向原告借款未按联保借款/担保合同约定履行还款义务，应当承担利息上浮的违约责任。担保人被告曾令纯、刘斯长尚在担保期限内，应当承担连带保证责任。被告王金财、周菊香系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金财、周菊香于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息17378.92元，逾期利息从2016年10月12日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、被告曾令纯、刘斯长对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告王金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 曾宪明
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1325号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：王金财，男，1968年9月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：周菊香，女，1966年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告王金财之妻。被告：曾令纯，男，1985年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：刘斯长，男，1974年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告安远农商银行诉被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，被告王金财向原告借款未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。请求法院判令被告王金财、周菊香偿还借款本金150000元、利息17378.92元，逾期利息从2016年10月12日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告曾令纯、刘斯长承担连带清偿责任。被告王金财、周菊香、曾令纯、刘斯长未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年6月25日，被告王金财与原告订立联保借款/担保合同，合同期限为二年。2015年6月30日，被告王金财向原告借款150000元，借款期限为一年，并由被告曾令纯、刘斯长提供连带责任保证。借款后被告王金财未按约定履行还款义务，算至2016年10月11日止，被告王金财仍欠原告借款本金150000元、利息17378.92元。上述事实，有原告的陈述和其向法庭提供的联保借款/担保合同、联保协议书、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息情况说明、户口本复印件等证据予以证明，法庭予以认定。本院认为，被告王金财向原告借款未按联保借款/担保合同约定履行还款义务，应当承担利息上浮的违约责任。担保人被告曾令纯、刘斯长尚在担保期限内，应当承担连带保证责任。被告王金财、周菊香系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金财、周菊香于本判决生效后30日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息17378.92元，逾期利息从2016年10月12日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；二、被告曾令纯、刘斯长对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告王金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  曾宪明二〇一六年十二月十六日书记员  钟志敏