云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第191号 原告张鹏文，男，1954年4月22日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。 原告王绍云，女，1956年12月13日生，汉族，农民，住址同上。 被告张向明，男，1978年1月18日生，汉族，个体户，住宁洱县。 被告李红枚，女，1974年2月28日生，汉族，个体户，住宁洱县。 委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告张鹏文、王绍云与被告张向明、李红枚返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张鹏文、王绍云，被告张向明、被告李红枚及其委托代理人鲁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张向明和李红枚系二原告的儿子、儿媳妇。两人于2000年5月16日在宁洱镇人民政府办理结婚登记，结婚证号为176号。婚后，由于俩被告经常因为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情长期不和。为了解除双方的婚姻关系，双方经过自愿协商达成了离婚协议，并于2014年1月2日到宁洱县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。本来对于儿子、儿媳妇的问题，作为父母原、被告是无权干涉的，因为《婚姻法》明确规定：夫妻感情确已破裂无法和好的，只要双方自愿是允许离婚的。但是，俩被告在办理离婚手续过程中，特别是在夫妻共同财产分割方面，却无视二原告的存在，擅自将二原告的财产和二被告的家庭共有财产均当做二被告的夫妻共同财产来分割的做法，已经严重的侵害了原告的合法权益。新民八队的人都知道，位于宁洱县格和阁楼一间（2格）是原告夫妻二人的财产，这部分财产是二被告尚未结婚前原告就建盖的，这些均有人证、物证可以证实。仅住房一幢（10格）是原告与被告四人的家庭共同财产，并非只是二被告的夫妻共同财产，且该房还是原告人张鹏文一手请人来设计，来施工的。原告认为，二被告擅自将原告的夫妻财产和原、被告四人的家庭共有财产视为二被告夫妻共同财产来分割的做法，严重损害了原告的合法权益。事情发生后，考虑到儿子、儿媳妇的关系，本着息事宁人的态度，原告多次与二被告协商，要求被告将二原告的夫妻共同财产归还原告，并将二原告和二被告四人的家庭共有财产（住房一幢10格）中由二原告享受的部分划归给原告享有，但一直未果。故为维护原告的合法利益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法撤销二被告在宁洱县民政局办理离婚登记时达成的离婚协议书中第三条协议内容，并认定位于宁洱县格，阁楼（2格）为二原告的夫妻共同财产；认定园东路174号中的住房一幢（10格）为二原告和二被告的家庭共有财产，并将二原告应得份额判归二原告享有。 被告张向明辩称：起诉书中房子这些事实是真实的。在与被告李红枚离婚的时候也没有说清楚，当时写离婚协议时也没商量过，只说房子留给孩子。门面3格、阁楼2格是结婚前原告盖的，另外10间住房是结婚后与原告一起盖的，原告都出了钱的。我也希望属于老人的都还给老人，里面10间住房归孩子，外面的3格门面和2格阁楼还给老人。 被告李红枚辩称：原告所诉不符合客观事实。离婚协议中第三条，原告认为有原告的份额，不予认可。这些房产是婚后原告与被告共同建盖的，盖好后原告于2012年分家时将门面分给了二被告，属二被告的共同财产。住房10间是婚后二被告共同建盖的，属夫妻共同财产，被告有处分权。分家时王绍云分给了被告张向明的妹妹赡养，写离婚协议时也说好被告李红枚带两个孩子生活，李红枚不再另嫁。现在原告是担心被告李红枚另嫁，与孩子分财产，才来这样起诉的。二被告的离婚并不影响对老人的赡养，离婚时被告李红枚与被告张向明是商量过的，被告李红枚每年都要付给父亲张鹏文赡养费6000元，张向明让李红枚收这些房租来养孩子。另外有一张银行卡，里面有6000元钱，是存给原告张鹏文的赡养费，李红枚一直留着没动过。门面共有6间，分给了被告张向明3间，分给了其妹张玉兰3间。李红枚也不用被告张向明付孩子抚养费，就收房租来养两个孩子，该给老人的钱还是继续给。这些门面和房屋不能说是给被告李红枚的，它们是给孩子的，由李红枚把孩子抚养长大。综上，原告诉求不符合客观事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。 综合各方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告的离婚协议书中第三条“位于宁洱县格）、阁楼2格……归女方及两个儿子所有”的内容是否应予撤销？门面3格、阁楼2格是否应返还原告？住房一幢（10格）是否属家庭共有财产？ 针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交了四组证据： 1、土地使用证、房屋所有权证各1份，欲证明土地使用权是归原告所有的。现在的10格房屋是拆了老房屋重建的，原来的房产证是原告的，新的房产证未办理。老房产证上第1幢的8格砖木结构拆了2格，剩下的6格分给了儿子被告张向明3格，分给了女儿张玉兰3格。第2、3幢就是拆了盖成现在的10格住房。第4、5幢分给了女儿，与本案无关。 经质证，被告张向明认为原告所说的是事实，并说明2格阁楼不在图纸上。被告李红枚对真实性、合法性无异议，但认为1999年的产权证只能证明在分家前是原告的房产，经过分家，原告将3格门面和第2、3幢房子分给了被告张向明，将3格门面和第4、5幢房子分给了女儿张玉兰。现在这几幢房子已经不存在，被告二人共同在该土地上建盖了房子，新建的房子应是归被告共同所有。 2、证明1份，欲证明10格房子是原告请周世清设计的，出了3000元设计费，该房子是原告与被告共同建盖的。 经质证，被告张向明无异议。被告李红枚认为原告请人设计是事实，但房子不是原、被告共同建盖的，原告仅仅是出过这3000元设计费，浇灌房屋时出过力，但没有再出过钱。 3、离婚协议书1份。欲证明位于格中的门面3格和阁楼2格归原告所有，住房10格是原、被告共同所有，二被告离婚时将原告的财产和原、被告四人的共同财产进行了分割不合法，要求撤销该协议。 经质证，被告张向明对该证据的真实性无异议，并说明原告让其收房租去赔盖房子的钱，但没说过房子给二被告。被告李红枚对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可二被告在离婚时侵犯了原告的利益，该离婚协议是双方协商后写下的，也念给二原告听了，协议中也约定了每年付给原告张鹏文赡养费6000元钱，原告所说的不是事实。 4、李明孝出具的证明1份。欲证明原告张鹏文叫李明孝来施工建盖10格房子的。 经质证，被告张向明对该组证据无异议。被告李红枚对该证据不予认可，盖房子的人是被告张向明去叫的，钱是二被告付的，房子是李明孝盖的。 被告李红枚对其答辩理由，向本院提交了四组证据： 1、离婚协议书1份。欲证明二被告于2014年1月2日办理了离婚，离婚时双方自愿达成协议将3格门面、10格住房、2格阁楼归被告李红枚及两个孩子所有，被告李红枚每年支付父亲张鹏文6000元赡养费直至父亲去世，处置的财产为二被告婚后取得的共同财产，并未侵犯原告的财产利益，不应撤销该协议。 经质证，原告认为分割房子只是口头说过二原告过世后分给被告，并未办理过户手续，房屋的所有权还是属于原告，不归被告所有。盖10格住房时原告还出了1300块空心砖和4吨钢筋，房子是原、被告共同建盖的。3格门面、2格阁楼是归原告所有。被告张向明认为门面原来一直是老人收的房租，因为被告盖房后欠着钱，原告让被告收房租去还钱，并未说过房子给被告。签订该离婚协议的时候被告到场两三分钟就让被告签字的，被告并不识字。 2、借条9份。欲证明二被告在建房时共借钱491000元用于建造10格住房，其中向李红艳借款65000元，向李红玲借款86000元，向王绍章借款30000元，向舅妈借款40000元，向张玉兰借款40000元，向兰娘借款20000元，向吴大爹借款50000元，向李红忠借款60000元，向谭桂芬借款100000元。 经质证，原告认为建盖这10间房子要不了491000元这么多钱，借这些钱都未和原告说过，原告对该组证据不认可。被告张向明认为该房只盖了270000多。谭桂芬借的100000元不属实，谭桂芬自己没有那么多钱。当时李红艳、李红忠还未分家，也借不出60000元钱。张玉兰的40000元是借了买车的，吴大爹的50000元是借了投资砖厂和猪场的，舅妈的40000元也不是事实，兰娘的20000元是借了买车保险的，对其余的均不认可。 3、李明孝证明1份。欲证明2008年李明孝帮助建盖该房子，房屋面积为500㎡，单价为190元/㎡，总工价为95000元，钱是被告张向明和李红枚支付的。 经质证，原告认为一楼是原告建盖的，钢筋是原告买的，共4吨，每吨3900元。被告张向明对与李红枚共同支付了李明孝95000元认可，但认为该证明是被告李红枚去寨子里嚷着叫李明孝写，李明孝不得不写的，应叫李明孝出庭作证。 4、农业银行银行卡复印件1张，卡号为62×××19。欲证明被告李红枚按离婚协议每年支付原告张鹏文6000元赡养费，钱存在了这张卡上，这张卡是原告张鹏文的。 经质证，原告认为协议的内容是被告自己定的，并未经原告同意，一年6000元也根本不够过日子，现在是女儿在赡养着原告。被告张向明认为该款不是原告叫存进去的，关于此事被告没有与原告商量过。 被告张向明未向法庭提交证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的4组证据中,被告张向明对4组证据均无异议，被告李红枚对该4组证据的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，经本院审查认为，该4组证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信。 对被告李红枚提供的4组证据，原告及被告张向明对第1组证据的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，经本院审查认为，该离婚协议中第三条二被告约定分割的房屋的土地使用权及房屋所有权人均为原告张鹏文，二被告无权处分他人的合法财产，侵犯了原告的合法利益，本院不予采信。对第2组证据原告及被告张向明对真实性有异议，经本院审查认为，该证据不能证明这些借款是用于盖房子，且无其它证据相印证，本院不予采信。对第3组证据原告对真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，被告张向明对其真实性合法性有异议，经本院审查认为，该证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明被告欲证明的内容，且与原告提供的第4组证据相印证，本院予以采信。对第4组证据，原告及被告张向明对真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，经本院审查认为，被告李红枚每年向原告张鹏文支付6000元赡养费的行为并未经得原告同意，是单方作出的行为，且与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告张向明和李红枚系原告张鹏文、王绍云的儿子、儿媳妇。被告张向明与李红枚于2014年1月2日签订了离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议书中第三条约定将位于宁洱县格）、阁楼（2格）等夫妻共同财产归女方（被告李红枚）及两个儿子所有，该房现由被告李红枚管理使用。该条协议中所涉及的房产，其中门面3格和阁楼2格是二原告的夫妻共同财产，住房10格是将原告原来的旧房拆了，由原、被告四人共同在原告的宅基地上建盖的。原告以二被告擅自将原告的夫妻共同财产及原、被告四人的家庭共有财产视为二被告的夫妻共同财产来分割的做法，严重损害了原告的合法利益为由，请求人民法院撤销二被告在宁洱县民政局办理离婚登记时达成的离婚协议书第三条“夫妻共同财产有位于宁洱县格）、阁楼（2格）……归女方及两个儿子所有。”的协议内容，认定位于宁洱县格为二原告的夫妻财产，其余住房一幢（10格）为二原告和二被告的家庭共有财产，并将二原告应得份额判归二原告享有。庭审中二原告同意将住房一幢（10格）归被告李红枚及两个孩子所有。 本院认为，位于宁洱县格的土地使用证及房屋所有权证上登记为原告张鹏文，其所有权属原告所有。被告张向明、李红枚签订的离婚协议书中第三条约定：“夫妻共同财产有位于格）、阁楼（2格）……归女方及两个儿子所有。”该约定中所涉及的门面3格及阁楼2格为原告的财产，被告无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”本案中两被告无权处分原告房屋的行为未得到原告的追认，也未与原告订立合同取得门面3格、阁楼2格的处分权，故两被告在离婚协议书中约定的处分位于宁洱县格的内容无效，应予以撤销。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告李红枚无权占有园东路174号门面3格、阁楼2格，原告要求返还原物的理由成立，本院予以支持。被告李红枚应将门面3格、阁楼2格归还原告。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案中住房一幢（10格）是将原告原来的旧房拆了，由原、被告四人共同在原告的宅基地上建盖的，属于原、被告四人的家庭共有财产，两被告擅自约定将其归被告李红枚及两个孩子所有的行为侵犯了原告的合法权益，二原告综合考虑被告李红枚单独抚养两个孩子，且无其他经济来源，同意将该住房一幢（10格）中属二原告的份额归被告李红枚及两个孩子所有。原告处分属于自己的合法财产，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条、第一百零六条的规定，判决如下： 一、撤销被告张向明、李红枚离婚协议书第三条中：“夫妻共同财产有位于宁洱县格）、阁楼（2格）……归女方及两个儿子所有。”的约定。 二、被告李红枚于判决生效后10日内将位于宁洱县格返还原告张鹏文、王绍云。 三、位于宁洱县格）归被告李红枚及两个孩子所有。 案件受理费2300元，由原告张鹏文、王绍云承担300元，被告张向明承担1000元，被告李红枚承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  曹秋金 审 判 员  李德川 人民陪审员  田 媛 二〇一四年十二月九日 书 记 员  孙 莉