wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申89号
再审申请人（一审被告）：陈仲胜，男，汉族，1985年6月7日出生，住福建省惠安县，
委托代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，组织机构代码85630388-5。
代表人李明钦，该支行行长。
被申请人（一审被告）：吴海辉，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建省惠安县，
再审申请人陈仲胜因与被申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称农行南安支行）、吴海辉信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仲胜申请再审称：（一）一审判决中，农行南安支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处的“陈仲胜”并非其本人签字，其从未与农行南安支行签订过任何保证合同，也从未为吴海辉的借款提供担保，该担保合同系伪造的。（二）一审法院送达程序违法。一审法院在采取邮寄送达方式无法送达的情况下未依法按照民事诉讼法的规定采用其他送达方式，而是直接采用公告送达的方式，致使陈仲胜无法及时收到相关的诉讼材料。综上所述，一审认定事实的主要证据是伪造的，特申请再审。
本院认为：（一）陈仲胜主张农行南安支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处的“陈仲胜”并非其本人签字，该合同系伪造的，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定陈仲胜与农行南安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效、陈仲胜应依约承担连带清偿责任并无不当。本院对陈仲胜认为一审认定事实的主要证据系伪造的主张不予采纳。（二）一审法院按照陈仲胜身份证上的地址邮寄送达应诉材料，经三次投递载明“多次投递没联系到收件人，到期退”无法送达并退回法院。一审法院遂进行公告送达。一审送达程序并无不当。
综上，陈仲胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仲胜的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1051号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告陕西××路置业有限公司。住所地西安市××西×
×路××号。
法定代表人杨××。
委托代理人（特别授权代理）刘××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告陕西×
×路置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯
有限公司于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3995元，减半收取人民币1997.5元，
财产保全申请费人民币1545元，合计人民币3542.5元，由原告
西子奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十月二十日
代书记员 郑 亚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5424号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
法定代表人王世峰。
委托代理人张大庆。
被告杨延江。
被告付晓芳。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告杨延江、付晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告杨延江、付晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉称：2012年12月13日，因装修需要原告与被告杨延江签订了2012年抵字第473号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限为10年。同日，原告与二被告签订了2012年抵字第473号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定用被告所有的位于叶柏寿镇城西街5层西户房屋作为抵押担保。2012年12月27日，原告将位于叶柏寿镇城西街5层西户房屋办理了抵押权登记。2012年12月21日，原告如约将借款划入被告杨延江指定账户内，但被告杨延江仅仅还款至2016年5月便不再还款。截止到2016年9月29日，被告杨延江已有5期未还。根据双方合同约定，被告杨延江未按期归还贷款本息即构成违约，原告即可宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。被告杨延江、付晓芳为夫妻关系，应该承担共同还款责任。为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令解除原告与被告杨延江之间2012年12月13日签订的2012年抵字第473号《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告杨延江、付晓芳偿还借款128,693.73元及合同约定的利息和罚息，依法确认被告杨延江、付晓芳所有的位于叶柏寿镇城西街5层西户房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求解除2012年抵字第473号《个人抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求。
被告杨延江、付晓芳未答辩。
经审理查明:被告杨延江、付晓芳于2004年1月15日登记结婚。2012年12月13日，中国银行股份有限公司朝阳建平支行与借款人杨延江签订合同编号为2012年抵字473号《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款额度协议》。合同约定：借款人为杨延江，贷款金额17万元，贷款期限为10年，按月等额本息还款，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第九条违约事件及其处理1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…。同日，中国银行股份有限公司朝阳建平支行与杨延江、付晓芳签订合同编号为2012年抵字473号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：…本合同所担保债权之最高额本金余额为壹拾柒万元整。…如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行驶抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使…。被告杨延江、付晓芳以其所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区的房屋作为抵押，并在建平县房屋产权监督管理处办理了抵押权登记。2013年2月1日，原告为被告杨延江提供了17万元贷款，但被告未按合同约定按期还款，至2016年9月29日，尚有贷款128,693.73元及相应利息和罚息未还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、金融许可证1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、个人抵（质）押循环贷款合同1份、个人循环贷款额度协议1份、个人循环贷款最高额抵押合同1份、借款借据1枚、综合查询信息表1份、房产证1份、建平房他证红山字第201212001**号他项权证1份、零售贷款审批系统查询单1份、贷款已还款明细清单1份、户口本1份、结婚证1份在卷佐证，以上证据经庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告杨延江、付晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告杨延江签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议及与被告杨延江、付晓芳签订的个人循环贷款最高额抵押合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨延江未按合同约定按期还款，依据双方的约定，原告有权要求被告杨延江对贷款余额128,693.73元及相应贷款利息和罚息承担偿还责任，故对于原告要求被告杨延江偿还贷款余额128,693.73元及相应贷款利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。由于该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告付晓芳未提供相应证据证明此笔贷款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告杨延江的个人债务，故被告付晓芳应对此债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，若被告杨延江不能全部清偿借款本息，则原告可就被告杨延江、付晓芳的抵押财产优先受偿。原告在庭审中放弃要求解除2012年抵字第473号个人抵（质）押循环贷款合同的诉讼请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨延江、付晓芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本金128,693.73元及相应贷款利息和罚息（利息、罚息按合同约定，给付至本判决确定给付之日止）；
二、若被告杨延江、付晓芳不能全部清偿贷款本息，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行就抵押担保物被告杨延江、付晓芳所有的位于建平县红山街道办事处黎明社区的房屋优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470元由被告杨延江、付晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈雪明
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第159号
上诉人（原审被告）邱某某。
上诉人（原审被告）梁某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被上诉人（原审原告）霍某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
上诉人邱某某、梁某某与被上诉人霍某某合同纠纷一案
，不服舟山市普陀区人民法院（2010）舟普朱民初字第17号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月23日立案受理后
，依法组成合议庭，并于2010年8月2日公开开庭进行了审理。
上诉人邱某某及其委托代理人林某某、被上诉人霍某某的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：二被告系夫妻关系，且均系原舟山市普
陀区朱家尖镇香莲村村民。2005年因中国佛教教育学校建设，
对二被告及其他村民房某某行拆迁，并另择址安置。后二被告
与朱家尖镇人民政府签订了一份《房屋拆迁补偿批地建房协议
》。2005年12月21日，原告与二被告签订了《宅基地转让协议
》，其中约定：一、甲方（二被告）将自己所有的座落于朱家
尖大洞岙100平方米的宅基地使用权整体转让给乙方（原告）
。二、转让价款为19万元，合同签订之日付18万元，余款在房
屋过户完毕后全部付清……四、乙方取得宅基地使用权后，应当严格按照规划部门的要求建造房屋，房屋建造费用由乙方自
行承担。五、房屋建造完毕后，……甲方应协助乙方办理土地
证、房产证等过户手续，但因特殊因素不能办理土地证、房产
证过户手续，待今后可办理时，甲方必须协助乙方办理，过户
费用由乙方负担。六、自本协议生效后，乙方即取得宅基地使
用权，并对建造完毕的房屋拥有所有权……。原告于协议签订
之日付转让款18万元。2006年初，在有关部门统一规划下，对
安置小区房屋统一建房。原告陆续某某朱家尖香莲村委会支付
建房款150002元，围墙建造费用2601元，道地建设费用763元
，合计153366元。2007年4月，原告取得香莲小区79幢安置房
钥匙并入住装潢，并一直居住至今。在此期间被告邱某某办理
好该安置房的土地使用权证。后原告得知该小区安置房屋已在
做权属证书，遂要求二被告协助原告办理相关权属证书过户手
续，但被二被告需增加转让款为由拒绝协助，故原告诉至法院
。
原审法院认为：原告与二被告签订的《宅基地转让协议
》系原告与二被告真实意思表示，内容真实合法，该宅基地属
国有划拨土地，相关管理部门亦允许转让，不违反国家法律关
于土地使用权转让的禁止性规定，且二被告对协议真实性没有
异议，故对原告提出的要求确认原告与二被告签订的《宅基地
转让协议》合法有效的主张，予以支持。被告提出要求解除合
同并自愿支付原告违约金的抗辩理由，原审法院认为，依法成
立的合同，对合同双方均具有约束力，未经双方协商一致不得
擅自变更或解除合同，现原告不同意解除合同，本合同尚应继续履行，故对二被告这一主张，不予采纳。对原告提出的要求
确认该讼争房屋属原告所有并要求二被告及时办理该房屋的土
地使用权证及房屋所有权证的主张，原审法院认为，该份协议
转让的不仅是安置地基，其中包含了安置利益的转让，现双方
转让行为已基本完成，原告已按合同约定履行了相关义务，并
已实际居住，故应确认该房屋的所有权人为原告。虽有关部门
根据拆迁政策安置给二被告的房屋，现二被告已办理好该房屋
的土地使用权证，且可以申请办理房屋所有权证，协助过户条
件已经成就。根据双方订立的协议中关于被告有协助原告办理
讼争房屋的权属证书过户义务的约定，在转让协议有效的前提
下作为被告应该负有协助的义务，原告诉请的要求二被告协助
原告办理相关权属证书过户手续，应予以支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一
款第（五）项、第六十条、第九十三条之规定，判决一、确认
原告霍某某与二被告邱某某、梁某某签订的《宅基地转让协议
》合法有效；二、确认座落于舟山市普陀区朱家尖街道中欣路
25号香莲小区79幢房屋属于原告所有；三、二被告在办理完该
房屋的土地使用权证及房屋所有权证后有义务协助原告办理该
房屋的土地使用权证及房屋所有权证过户等手续。
宣判后，邱某某、梁某某不服，向本院提起上诉称：1、
本案是国有土地使用权转让合同纠纷，原审认定安置利益转让
纠纷是错误的；2、本案双方当事人协议转让的是国有划拨土
地，最高人民法院司法解释规定，未经相关人民政府批准，转
让协议无效，且原审判决办理土地使用权证过户手续是没有法律依据的。
被上诉人霍某某辩称：俩上诉人是在与政府签订了安置
补偿协议后，将享受到的拆迁安置利益转让给被上诉人，双方
签订的合同是有效的，上诉人理应协助办理过户手续。
对于一审审理查明的事实，双方当事人均没有异议，本
院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，上诉人邱
某某、梁某某与被上诉人霍某某是在双方协商基础上本着双方
自愿的原则签订的协议，该协议系双方真实意思表示，未违反
法律禁止性规定，应属有效；对于俩上诉人提出的上诉理由，
本院认为，一、双方协议转让的标的物的确定。从双方签订的
《宅基地转让协议》内容及其履行协议过程来看，被上诉人霍
某某按照上诉人邱某某与舟山市普陀区朱家尖镇人民政府签订
的《房屋拆迁补偿批地建房协议书》的规定建造房屋，并与相
关政府按拆迁补偿协议的内容享受权利、承担义务，本案当事
人之间转让的并非只是简单的宅基地使用权，而是拆迁安置补
偿协议中的部分权利义务，原审认定双方当事人转让的是安置
利益妥当。上诉人邱某某、梁某某提出本案系国有土地使用权
转让合同纠纷的主张，本院不予采纳；二、转让协议的效力。
本院认为，双方当事人转让的是拆迁安置利益，该利益可否作
为转让标的，法律并没有禁止性规定，且双方当事人在签订协
议时平等自愿、意思表示真实，因此该协议是有效的。关于俩
上诉人提出的本案系国有土地使用权的转让一节，本院认为，
本案所涉的国有土地使用权虽为划拨性质，但该国有土地使用权系农民房屋拆迁后集中安置所分配的，由政府统一申报办理
国有划拨土地使用权手续，各安置户在获得安置房屋后，分别
办理土地使用权证和房屋所有权证，在办理相关的土地出让手
续并缴纳土地出让金后，可以进入房地产交易市场。最高人民
法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问
题的解释》所称的土地使用权出让合同，其出让方是市、县人
民政府土地管理部门，与本案情况不符，故对本案不能适用。
因此，俩上诉人提出转让的是国有划拨土地，未经相关人民政
府批准，转让协议无效的主张，本院不予采纳，原审判决俩上
诉人在办理完房屋的土地使用权证及房屋所有权证后有义务协
助被上诉人办理相关过户手续正确。此外，关于本案的案由，
根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应属合同纠纷
案件。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院
不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序
合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱某某、梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫 东
代理审判员 张佩代理审判员周杰
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 柯 艳 娇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02713号
原告西子奥的斯电梯有限公司苏州分公司，经营地址苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦2002室。
负责人陈方东。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告宋莉。
原告西子奥的斯电梯有限公司苏州分公司（以下简称西子奥的斯苏州分公司）诉被告宋莉劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告西子奥的斯苏州分公司的委托代理人陶伟，被告宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯苏州分公司诉称：被告于2011年12月26日入职原告处从事销售部文职工作。2013年9月，原告公司开展对代理商和经销商的商业道德沟通视频学习，被告应负责将代理商和经销商本人签字的学习签到表扫描发送给总公司，但被告却通过将代理商签字剪切粘贴的方式伪造签到表后发送给总公司。被告该行为属于公司《劳动纪律管理制度》中第5.2.5.15条“弄虚作假及欺骗行为，给公司造成重大损失或重大经济损失”以及第5.2.5.16条“伪造数据或材料，给公司造成重大损害或重大经济损失”的严重违纪行为，故原告据此解除了与被告的劳动合同。原告解除与被告劳动合同合法，不应向其支付赔偿金。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金32381.4元。
被告宋莉辩称：原告解除劳动合同违法，应当支付赔偿金，理由如下：1、被告不存在严重违反商业道德及劳动纪律的行为。被告当时是负责将销售代表提交的各代理商和经销商签字的表单汇总，由于销售代表提交了多份签到表，被告只能通过剪贴的方式汇总在一张表单上，然后发送扫描件给总公司。被告并非要欺骗公司，分公司经理问及此事，被告也如实进行了陈述。公司知晓此事后，认为被告操作有误，故在2013年10月给予被告口头警告处分。2、被告的行为并未给公司造成重大损害或重大经济损失，原告也未就此举证证明。3、原告入职时从未接受过任何关于劳动纪律的培训，原告也未将劳动纪律告知被告或进行公示。4、根据公司提交的《劳动纪律管理制度》，解除劳动合同的处分决定应当在证实劳动者违反劳动纪律起三个月内作出，原告解除与被告的劳动合同已经是在事件发生9个月之后，也违反了公司自己制定的规章制度。
经审理查明：被告于2011年12月26日入职原告处，任销售支持一职，双方签订了2011年12月26日起至2014年12月25日止的劳动合同。2014年7月8日，原告以被告严重违反公司商业道德政策及《劳动纪律管理制度》为由，解除了与被告的劳动合同。被告离职前12个月平均工资为5396.9元。被告不服原告作出的解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金33000元。该仲裁委员会于2014年10月21日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32381.4元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：（1）2013年9月，原告组织了“代理商及经销商商商业道德沟通”视频学习，公司安排被告将代理商和经销商的学习签到表扫描后发送给总公司。被告将代理商和经销商的其他签字剪贴在签到表上扫描后发送给了总公司。（2）2013年10月8日，原告以“根据公司要求需和代理商沟通并反馈的“合作伙伴商业行为学习中心的总裁沟通信”事情处理中没有及时和合作伙伴的法人进行充分的交流和沟通，没有能够非常具体明确传达公司的管理要求，存在管理上的失职行为”为由，向销售部门包括被告在内的多名员工发出警告信，给予口头警告处分。
还查明：被告入职时签收了公司《劳动纪律管理制度》，该规章制度第5.2.5条规定，5.2.5.15条中的“弄虚作假及欺骗行为，给公司造成重大损害或重大经济损失的”及第5.2.16条中的“伪造数据或材料（如虚假生产记录、假冒签名等），给公司造成重大损害或重大经济损失的”行为均属于严重违纪，公司有权解除劳动合同；第5.2.8条规定，“员工违纪行为发生后，部门主管和有关部门应及时进行调查和处理，……解除劳动合同的处理，必须在正式员工违反劳动纪律之日起三个月内做出处理决定。”
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、退工手续备案表、签到表、《劳动纪律管理制度》、《新进员工报到程序单》、警告信等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。根据原告处规章制度，伪造数据材料或弄虚作假及欺骗行为，并给公司造成重大损害或重大经济损失的，公司有权解除劳动合同。被告剪贴制作虚假的签到表，属于工作中弄虚作假行为，有违劳动者应当遵守的职业道德及原告处的劳动纪律，但原告未能举证证明被告该行为给原告造成了重大损失，故原告解除与被告的劳动合同缺乏相应事实依据。被告认为原告对其该违纪行为已经于2013年10月给予了口头警告处分，而原告则认为该次警告处分系针对被告另外一次剪贴伪造代理商签名的违纪行为，并非针对前述违纪行为。原告就该主张未能提供任何证据予以证实，结合被告提供的录音等证据，本院对被告的主张予以采信，确认原告就前述违纪行为已经于2013年给予被告警告处分。现原告又在数月之后基于同一事实解除与被告的劳动合同，显属不当。综上，原告解除与被告劳动合同的理由不能成立，原告已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当支付被告经济赔偿金。根据被告的工作年限及工资标准，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金32381.4元（5396.9元＊3＊2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告西子奥的斯电梯有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋莉违法解除劳动合同赔偿金32381.4元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西子奥的斯电梯有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆倩倩
新化县人民法院民事案件执行结案
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢72号
申请执行人周祥生，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村。
被执行人曹彪，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住新化县温塘鎮富兴村*组。
被执行人康全辉，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇繁荣村*组。
被执行人阳文，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇繁荣村5钮
申请执行人周祥生与被执行曹彪、康全辉、阳文伤害赔偿纠纷一案，因被执行人康全辉没有履行判决书的义务，申请执行人周祥生向本院要求司法救助4万元，同意执行结案，本院司法救助申请执行人周祥生4万元，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：康弟元
二〇一八年二月十三日
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执903号
张子豪、钱解云：
申请执行人张子豪申请执行被执行人钱解云人格权纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0321民初1127号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月六日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第223号
申请执行人许某，男，1985年1月25日出生，汉族。
被执行人黄某，女，1983年6月23日出生，汉族。
申请执行人许某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，泉州市中级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）泉民终字第1793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日向被执行人发出执行及财产申报通知，责令被执行人于2014年1月15日前履行义务，但被执行人至今未履行。由于多次执行均找不到被执行人，经本院查询银行、房产、国土、车辆均无发现有可供执行的线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年六月十七日
书记员 吴珊瑚
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审10号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会。
法定代表人石峰，主任。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会未经批准，于2015年5月占用本村集体土地建设楼房一栋，拟用于本村幸福院及村委办公等公益事业。截至立案调查时，已建成未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该楼房占地面积1728平方米，建成建筑面积5184平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。同时认定该宗地占前为其他农用地1664平方米、建设用地64平方米，符合土地利用总体规划面积64平方米，不符合土地利用总体规划面积1664平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村1664平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用1664平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计人民币33280元；对其非法占用64平方米集体建设用地的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计人民币960元；以上罚款合计人民币34240元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚决定，于2017年5月15日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2017年11月15日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6144-1号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚决定第（一）项，即限济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村1664平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区文昌街道办事处组织实施。
罚款：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6144-1号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款34240元的义务。
二、如被申请人济南市长清区文昌街道办事处袁庄村村民委员会在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李宝新
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3075号
原告尹移增，农村居民。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告张林昌。
被告新泰市天宝粮油有限责任公司。
法定代表人刘贺，经理。
本院在审理原告尹移增与被告张林昌、新泰市天宝粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告尹移增于2015年9月28日撤回起诉。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹移增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李新迎
二〇一五年九月二十八日
书记员 武金萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3075号原告无锡景友物业管理有限公司。法定代表人史永东。委托代理人廖鉴铭。被告董天富。本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告董天富物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景友公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。审 判 长  郭莹华审 判 员  曹雪青人民陪审员  秦迪光二〇一六年四月七日书 记 员  狄春欢
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢177号
申请执行人郭大娟，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人王学明，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
申请执行人郭大娟申请执行与被执行人王学明买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中查明，本案已于2015年11月起，每月扣留被执行人王学明工资1000元，于2016年1月起增加至每月1500元。现被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢177号案件的本次执行。本次终结标的为36270元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 王立智
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第78号
原告王某某。
委托代理人蔡某某。
被告董某某。
原告王某某为与被告董某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某某委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告董某某经本
院公告传唤逾期未到庭。
原告王某某起诉称：原、被告间存有旧变压器买卖关系
。2008年7月30日，经双方结算，被告董某某尚欠原告货款人
民币98200元，并出具欠条为凭；双方约定被告于8月5日前支
付50000元，12日付清。后被告偿付货款58000元，余款40200
元经原告多次催讨未果。现要求被告立即偿付货款40200元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
欠条1份，证明被告于2008年7月30日结欠原告货款98200元的
事实。
被告董某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知
及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据
。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告董
某某尚欠原告货款40200元，事实清楚，证据确实。原告要求
被告偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
王某某货款人民币40200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费810元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审判长 陈 鹏
审判员 金艺代理审判员胡馨
二〇一〇年三月三十一日
书记员 卢 雨 思
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1331号
原告：朱玉英，
市袁花镇长啸村上浜40号。
被告：陈德明，
袁花镇红晓村陈家埭40号。
原告朱玉英诉被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月8日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告朱玉英到庭参加诉讼，被告陈德明经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买灯泡，截至2005年2月6日止，
被告尚结欠原告价款11
000元。此款，被告之妻王仲利于2006年6月11日给付原告400
元，余款10
600元至今未付。为此，请求判令被告立即给付原告价款10
600元。
被告未答辩，也未举证。
原告为其主张向法庭提供欠条1份。原告以此证明，被告
尚欠原告价款10600元之事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对
证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据符合证据的
形式要件。该证据载明的内容能证明原告诉称事实。故本院确
认该证据对本案事实的证明力。
根据本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈德明向原告朱玉英购买灯泡，截至2006年6月11日
止，被告尚结欠原告价款10600元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表
示，合法有效，由其产生的债权债务关系明确。被告理应依约履行其价款给付义务，但被告至今未履行价款给付义务，应承
担给付价款的民事责任。原告起诉要求被告给付价款10
600元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈德明于本判决生效之日起10日内给付原告朱玉英
价款10600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，财产保全费140元，合
计173元，由被告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱
平
二〇〇九年七月八日
书记员 陆
蓉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海少刑初字第32号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员于艳丽出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月20日晚，被告人张×1伙同陈某某（另处理）等人在张×1暂住地北京市海淀区华清嘉园8号楼地下室喝酒，当日23时许，张×1在北京市海淀区华清嘉园附近十字路口西南侧便道上无故滋事，辱骂被害人王×1（男，19岁），后伙同陈某某殴打被害人王×1、王×2（男，15岁）、王×3（男，18岁）、王×2（男，16岁）。张×1持砖头殴打被害人，陈某某对被害人拳打脚踢。致王×1头部外伤神经反应，皮肤多处外伤，经鉴定，王×1所受伤情为轻微伤；王×2（男，15岁）头部外伤神经反应，头皮血肿，头部损伤，经鉴定，王×2所受伤情为轻微伤；王×3头部外伤神经反应（未鉴定）。后张×1伙同陈某某、张×2（男，17岁，已行政处罚）、王×2（男，14岁，已行政处罚）、宁×（男，14岁，已行政处罚）到北京市海淀区华清嘉园8号楼，在楼道内张×1与被害人谢×（男，18岁，已行政处罚）发生口角，后伙同陈某某等人殴打被害人谢×、海×（男，20岁，已行政处罚）、马×（男，16岁，已行政处罚）。张×1、王×2（男，14岁）、宁×持玻璃啤酒瓶殴打被害人，陈某某持墩布木杆打海×后背，张×2对被害人拳打脚踢。致海×左侧面部外伤（未鉴定），谢×左中指皮裂伤，伸肌腱断裂（未鉴定）。
2013年11月20日，被告人张×1被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。后陈某某的亲属赔偿被害人王×1、王×2（男，15岁）、王×3、王×2（男，16岁）人民币14000元，王×1、王×2（男，15岁）、王×3、王×2（男，16岁）对张×1、陈某某表示谅解。张×1、陈某某与被害人海×、谢×、马×达成谅解协议，双方互不追究责任，互相谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张×1的行为已构成寻衅滋事罪，且被告人到案后如实供述自己罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人张×1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张×1伙同陈某某（另处理）等人于2013年11月20日晚，在张×1暂住地北京市海淀区华清嘉园8号楼地下室喝酒，当日23时许，张×1在北京市海淀区华清嘉园附近十字路口西南侧便道上无故滋事，辱骂被害人王×1（男，19岁），后伙同陈某某殴打被害人王×1、王×2（男，15岁）、王×3（男，18岁）、王×2（男，16岁）。张×1持砖头殴打被害人，陈某某对被害人拳打脚踢。致王×1头部外伤神经反应，皮肤多处外伤，经鉴定，王×1所受伤情为轻微伤；王×2（男，15岁）头部外伤神经反应，头皮血肿，头部损伤，经鉴定，王×2所受伤情为轻微伤；王×3头部外伤神经反应（未鉴定）。后张×1伙同陈某某、张×2（男，17岁，已行政处罚）、王×2（男，14岁，已行政处罚）、宁×（男，14岁，已行政处罚）到北京市海淀区华清嘉园8号楼，在楼道内张×1与被害人谢×（男，18岁，已行政处罚）发生口角，后伙同陈某某等人殴打被害人谢×、海×（男，20岁，已行政处罚）、马×（男，16岁，已行政处罚）。张×1、王×2（男，14岁）、宁×持玻璃啤酒瓶殴打被害人，陈某某持墩布木杆打海×后背，张×2对被害人拳打脚踢。致海×左侧面部外伤（未鉴定），谢×左中指皮裂伤，伸肌腱断裂（未鉴定）。
被告人张×1于2013年11月20日被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。后被告人张×1及陈某某在亲属帮助下赔偿被害人王×1、王×2（男，15岁）、王×3、王×2（男，16岁）人民币14000元，王×1、王×2（男，15岁）、王×3、王×2（男，16岁）对张×1、陈某某表示谅解。张×1、陈某某与被害人海×、谢×、马×达成谅解协议，双方互不追究责任，互相谅解。
上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的，由侦查机关依法提取的被告人张×1的供述和辩解，被害人王×1、王×3、王×2（男，15岁）、王×2（男，16岁）、马×、谢×、海×的陈述，证人陈×、张×2、王×2、宁×的证言，法医鉴定及补充说明，辨认笔录，诊断证明书，和解协议书，谅解书及收据，到案经过，“110”接处警记录，受案登记表，行政处罚决定书，身份信息等证据。以上证据经当庭举证质证，被告人张×1均无异议，证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人张×1伙同他人酒后滋事，随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，双方已达成和解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 元 轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 弓凯希
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5182号
原告曲闯。
被告曹玉青。
被告牛献策。
本院在审理原告曲闯与被告曹玉青、牛献策股权转让纠纷一案中，原告曲闯于2017年5月2日以原、被告双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲闯系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲闯撤回诉讼。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告曲闯承担。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 路
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执1043号
申请执行人：山东恒科环保设备有限公司。住所地安丘市潍徐北路285号。
法定代表人：李树春，经理。
委托代理人：冯岩，山东文信律师事务所律师。
被执行人：山东巴威环境工程有限公司。住所地安丘市青云山路经建集团办公楼10层。
法定代表人：孙秀华，总经理。
本院在执行申请执行人山东恒科环保设备有限公司与被执行人山东巴威环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人山东巴威环境工程有限公司支付申请执行人材料及工程款670000、保全费3970元。2018年6月6日申请执行人山东恒科环保设备有限公司以被执行人按民事调解书履行义务为由向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月六日
书记员 李 强
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第357号
原告张海燕，女，1989年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告赵龙，男，1991年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张海燕诉被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，被告赵龙于2013年7月14日向原告借款30000元，说是用几天。原告多次催要借款，被告总以没钱为由未予返还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款30000元及利息5400元（自2013年7月14日起按银行同期贷款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵龙未答辩亦未提交证据。
原告张海燕为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告赵龙未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联�，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告赵龙于2013年7月14日向原告张海燕借款30000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张海燕现金叁万元整（30000元整），赵龙，2013年7月14日”。该借条上复印有被告赵龙的身份证。该借条未约定借款期限和利息。原告多次向被告催要借款，被告未予返还，原告诉至本院，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费，本院于2014年11月18日作出（2014）解民一初字第790号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。2015年4月22日原告再次起诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵龙向原告张海燕借款30000元，原告向被告提供了借款30000元，履行了借款合同中向被告提供借款的义务。被告向原告出具了借据，原、被�之间是借款合同关系。虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但经原告催要，被告未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告即应从原告起诉主张权利之日即2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告返还借款30000元及利息的请求依法成立，本院予以支持。原告要求利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内返还原告张海燕借款30000元及利息（从2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费343元，由被告赵龙承担，暂由原告张海燕垫付，待执行判决时，由被告赵龙给付原告张海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一五年七月十四日
书记员 张亚楠
1
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第357号
原告张海燕，女，1989年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告赵龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张海燕诉被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，被告赵龙于2013年7月14日向原告借款30000元，说是用几天。原告多次催要借款，被告总以没钱为由未予返还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款30000元及利息5400元（自2013年7月14日起按银行同期贷款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵龙未答辩亦未提交证据。
原告张海燕为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告赵龙未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告赵龙于2013年7月14日向原告张海燕借款30000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张海燕现金叁万元整（30000元整），赵龙，2013年7月14日”。该借条上复印有被告赵龙的身份证。该借条未约定借款期限和利息。原告多次向被告催要借款，被告未予返还，原告诉至本院，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费，本院于2014年11月18日作出（2014）解民一初字第790号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。2015年4月22日原告再次起诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵龙向原告张海燕借款30000元，原告向被告提供了借款30000元，履行了借款合同中向被告提供借款的义务。被告向原告出具了借据，原、被告之间是借款合同关系。虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但经原告催要，被告未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告即应从原告起诉主张权利之日即2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告主张被告返还借款30000元及利息的请求依法成立，本院予以支持。原告要求利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内返还原告张海燕借款30000元及利息（从2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费343元，由被告赵龙承担，暂由原告张海燕垫付，待执行判决时，由被告赵龙给付原告张海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一五年七月十四日
书记员 张亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1002号
原告董某某。
委托代理人陈某某。
被告高某某。
原告董某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法以其他方
式送达被告，依法组成合议庭于2010年8月20日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告高某某
经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告董某某诉称，被告于2009年8月17日、8月20日、11
月22日分三次向原告借款共计人民币55万元整，并出具借条为
凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告
立即归还原告借款人民币55万元。原告庭审中变更诉请为判令
被告立即归还原告借款人民币37万元。
被告高某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条三份，
以证明被告分别于2009年8月17日、8月20日、11月22日向原告
借款人民币25万元、10万元、2万元，共计借款37万元的事实
。被告高某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实
，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告高某某在2009年8月17日向原告董
某某借款人民币25万元，并出具借条一份，载明：今有高某某
向董某某借人民币贰拾伍万元整，￥250000.00；
被告在2009年8月20日向原告董某某借款人民币10万元，
并出具借条一份，载明：今有高某某向董某某借人民币壹拾万
元正，￥100000.00；
被告在2009年11月22日向原告董某某借款人民币2万元，
并出具借条一份，载明：今向董某某借人民币贰万元正，￥200
00.00。
本院认为，原告董某某与被告高某某之间系民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告高某某未能归还原告
借款37万元，证据充分，可以认定。原告要求被告高某某归还
借款37万元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持
。被告高某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告高某某应归还给原告董某某借款人民币37万元，于
本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告负担，由被告在支付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 唐百年
二０一０年八月二十日
书 记 员 王银芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1691号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码：9151101168416710X4。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人王强，系内江市东兴区农村信用合作联社新店分社主任。
被告邹某某，男，1972年10月30日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区新店乡。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承负担。
审判员 刘中正
二〇一六年七月二十日
书记员 唐 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第188号
原告李玉松，男，汉族，1970年6月14日生，住山东省禹城市
被告王付民，男，汉族，1971年7月10日生，住山东省禹城市
原告李玉松与被告王付民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉松到庭参加了诉讼，被告王付民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原、被告签订借款合同，被告王付民向原告借款60000元，约定用期1个月，并以被告在邢店社区所购楼房作为抵押。2012年8月14日，被告又向原告借款20000元，并写下欠条。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直不还。请法院依法判令被告偿还借款80000及利息，并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年4月13日，被告王付民向原告李玉松借款60000元，并于同日向原告出具借条，借条注明：“借条今借到李玉松现金¥60000元（陆万元）借款人王付民2012.4.13号”。2012年8月14日，被告王付民又向原告借款20000元，并于同日出具借条，欠条注明：“借条今借到李玉松现金¥20000元（贰万元整）王付民2012.8.14号”。2013年1月，原告李玉松诉来本院，要求被告王付民还款付息。本院受理后，由于无法查知被告王付民的确切下落，遂依法向被告公告送达了相关诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《联合日报》2013年1月25日版）。
上述事实，有原告提交的相关证据、报刊公告及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告王付民向原告李玉松借款，并就所借款项向原告出具欠条，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告李玉松要求被告王付民偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案中没有证据证实原、被告就上述借款约定利息，故原告要求被告就借款支付利息，本院不予支持。被告王付民经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付民偿还原告李玉松借款本金80000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，共计2720元，由被告王付民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 霍 波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更476号
罪犯唐小兵，男，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年1月31日作出（2013）大邑刑初字第28号刑事判决，以被告人唐小兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。后因漏罪，四川省大邑县人民法院于2014年7月16日作出（2014）大邑刑初字第159号刑事判决，以被告人唐小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，前判犯非法买卖枪支罪判处三年十个月，决定合并执行有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯唐小兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯唐小兵减刑。
经审理查明，罪犯唐小兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯唐小兵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1027号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁，系该分行行长。
被执行人：万苏华，女，1981年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡聪，男，1982年9月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡文凯，男，2001年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2016年7月23日作出的（2015）东少民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人万苏华、胡聪、胡文凯应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行偿还申请执行人借款344532.34元及借款利息（含复息、罚息）（截止2015年7月10日止，利息30409.85元、罚息732.01元；从2015年7月11日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款344532.34元为基数，按双方合同约定利率计算），并承担本案诉讼费、保全费合计9050元、律师费3000元，执行费5530元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在审理过程中，查封了被执行人胡文凯、万苏华共有的位于青山湖区××商业住宅楼××单元××室。
本院在执行过程中，因上述房产为被执行人唯一住房，短期内无法处置，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人万苏华、胡聪、胡文凯有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东少民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1027号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁，系该分行行长。
被执行人：万苏华，女，1981年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡聪，男，1982年9月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：胡文凯，男，2001年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东少民初字第48号民事判决书，于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年4月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款344532.34元及借款利息（含复息、罚息）（截止2015年7月10日止，利息30409.85元、罚息732.01元；从2015年7月11日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款344532.34元为基数，按双方合同约定利率计算），并承担本案诉讼费、保全费合计9050元、律师费3000元，执行费5530元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万苏华、胡聪、胡文凯银行存款393254.2元及相应利息。
二、如被执行人万苏华、胡聪、胡文凯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二日
书记员 魏 峥
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第730号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局土管科副科长。
被执行人滕昊坤，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）265号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人滕昊坤自2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇普渡口村裸地1175平方米（合1.76亩）建石粉车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）265号土地违法案件行政处罚决定书：1、限滕昊坤十五日内自行拆除在非法占用的1175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款人民币贰万玖仟叁佰柒拾伍圆整（¥29375元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人滕昊坤辩解建的厂房是用来处理尾矿，该岳父和村里签有租赁合同。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人虽辩解租赁本村土地，但是未能提供相关证据，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）265号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人滕昊坤于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任春燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0681号
上诉人（原审被告）江苏中柱建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县城中市中路23号。
法定代表人张仲训，公司董事长。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏能高节能科技有限公司，住所地启东市滨海工业园江滨路。
法定代表人高飞，公司总经理。
委托代理人黄雪平、倪思东。
上诉人江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱公司）因与被上诉人江苏能高节能科技有限公司（以下简称能高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初
字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月16日，能高公司（甲方）与中柱公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，合同约定位于启东滨海工业园区江滨路明珠路的厂房、综合楼工程由中柱公司施工，合同价为包工包料2700000元，能高公司的法定代表人高飞、中柱公司委托代理人ＸＸ在该合同上签字。2010年8月30日，双方经协商达成补充协议一份，变更了建设工程施工合同约定的包工包料的计价方式，补充协议第四条约定：二幢车间、一幢综合楼每平方综合单价为160元／平方，乙方（中柱公司）负责开取建安发票（甲方（能高公司）承担肆万元税金，其余税金由乙方承担）。
双方就案涉工程向建工局等相关部门进行备案时，另行签订了一份工程总价为包工包料5100000元的合同，但双方均认可该合同并未实际履行，只为备案所用。
2011年12月案涉工程完工，12月3日，ＸＸ与能高公司法定代表人高飞达成《江苏能高科技有限公司初级算》表一份，载明案涉工程造价为119万元，扣除钢管、水泥款后结算价为113万元。ＸＸ在施工方处签字确认。
原审另查明，案涉工程完工后，双方均认可能高公司已经实际向被告中柱公司支付1195000元
原审认为，本案所涉工程非强制招投标项目，当事人又未自
愿进行招投标，双方在自愿协商的基础上签订《建设工程施工合同》及《补充协议》后，根据行政主管部门的要求，为履行备案程序而另行签订了一份合同，但该合同双方均认可并未实际履行，故对案涉建设工程的结算应按照双方于2010年8月16日签订的非备案的《建设工程施工合同》及2010年8月30日签订的《补充协议》的约定。2011年12月3日，ＸＸ与高飞就案涉工程进行了结算，现中柱公司以ＸＸ并非其单位员工，而是由能高公司聘请挂靠在其名下为由，否认结算单的效力。对于ＸＸ的身份，中柱公司并未提供任何证据证明其系能高公司自行聘请的人员，从双方签订的《建设工程施工合同》看，ＸＸ作为中柱公司的代理人在合同上签字，该合同也实际得到了履行，工程结束后，ＸＸ作为施工方代表与建设方对工程进行结算，该结算单的效力，本院予以认可。根据结算单，案涉工程造价为1190000元，扣除能高公司提供的钢管、水泥款，能高公司仍应支付工程款1130000元。另，根据双方于2010年8月30日达成的《补充协议》约定，能高公司应承担税金40000元，故能高公司实际应支付工程款及税金合计1170000元。现双方对已经实际支付1195000元的事实无异议，能高公司过付的25000元应由中柱公司返还。本案能高公司已经根据合同约定完全履行了支付工程款及承担税金的义务，中柱公司理应遵守诚实信用原则根据合同约定向能高公司开具1190000元的建安发票。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、限江苏中柱建设工程有限公司于判决生效后十五日内返还江苏能高节能科技有限公司25000元；二、限江苏中柱建设工程有限公司于判决生效后十五日内向江苏能高节能科技有限公司开具1190000元的建安税务发票。
宣判后，中柱公司不服，向本院提起上诉称，案涉工程系由能高公司自主邀请施工队伍进行施工建设，而非中柱公司组织施工。一审法院认定ＸＸ为中柱公司员工存在错误，ＸＸ与能高公司之间的结算并没有得到中柱公司的授权。对于备案合同，根据行政主管部门的要求，应当认定为实际履行的合同，最高院的司法解释也明确规定以备案中标合同为结算依据。根据我国民事诉讼法的规定，能高公司主张开具建安发票的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原审判决认定事实、适用法律存在错误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者查明事实后依法改判。
被上诉人能高公司辩称，能高公司与中柱公司于2010年8月16日签订建设施工合同，同年8月30日订立补充协议，双方对此事实在一审中均予以认可。根据8月16日签订的合同，中柱公司由ＸＸ作为委托代理人盖章并签名，ＸＸ应当是中柱公司的员工或者是其合法授权人，ＸＸ在工程施工过程中与能高公司签订有关结算依据，应当认为是中柱公司的行为。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，中柱公司自认案涉施工合同系由该公司授权委托ＸＸ与能高公司订立。
本院认为，能高公司与中柱公司自愿签订厂房及综合楼施工工程合同，该合同已经实际施工履行，双方当事人业已结算完毕，对于能高公司据此合同过付的工程款，中柱公司应当予以返还。能高公司与中柱公司于2010年8月16日签订建设施工合同时，由ＸＸ作为中柱公司的委托代理人在其上签字，中柱公司亦自认是其授权ＸＸ订立施工合同。基于中柱公司曾授权委托ＸＸ签订施工合同的事实，能高公司有理由相信在同一工程中ＸＸ的结算行为亦是代表中柱公司所为，故ＸＸ的结算行为构成表见代理。中柱公司若认为ＸＸ在结算中存在过错，可另行向其主张权利。双方在建设工程合同及补充协议中已对工程价款作出明确约定，其中并未约定能高公司无需与中柱公司进行结算，无论案涉工程由谁组织施工，均不能改变能高公司过付工程款的事实，对于过付的工程款，中柱公司具有返还义务。因案涉工程并非强制招投标项目，能高公司又未自愿进行招投标，故备案与否并不影响施工合同的效力。虽然双方根据行政主管部门的要求，另行签订一份合同进行备案，但该合同并未实际履行，故对于工程款的结算仍应当以实际履行的施工合同为依据。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品，提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。开具正式税务发票是收取工程款一方的法定义务，现能高公司请求中柱公司开具相应税务发票，符合法律规定，属于民事诉讼的受案范围。综上，中柱公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人中柱公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年六月三日
书 记 员 李新珠
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00185号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人万已款，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，分别于2006年11月24日、2008年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯招摇撞骗罪，2009年4月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月17日刑满释放。因吸食毒品，2013年12月29日被常德市公安局武陵分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人万已款犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人万已款到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年12月23日9时至10时许，被告人万已款窜至常德市武陵区某银行院内，发现被害人关某停放在院内宿舍杂物间门口的摩托车上有一台戴尔笔记本电脑，遂将笔记本电脑盗走后逃离现场。随后到常德市武陵区朗州路以1200元价格向一手机店顾客销赃，赃款被挥霍。被盗电脑经武陵区物价鉴定中心鉴定价值人民币3800元。被告人万已款于2014年1月7日在强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人万已款在开庭审理过程中无异议，并有常口信息查询表，监管场所犯罪线索转递函，犯罪线索材料，刑事判决书，证人江某某的证言，被害人关某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万已款以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万已款犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万已款在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万已款当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，其在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万已款犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 丁 浩
二〇一四年六月十三日
书记员 庄唯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00185号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年2月14日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被武陟县公安局刑事拘留，3月2日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员陈颖、被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年5月份的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙（在逃）经密谋窜至武陟县兴华路武嘉局家属院，将被害人秦某放在家属院5号楼下北侧墙边电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币409元。案发后，被告人王某甲对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人秦某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、交款条、收款证明等证据证实，足以认定。
2、2012年6月份的一天晚上22时许，被告人王某甲伙同王某乙窜至武陟县兴华路地税局家属院，将被害人高某某放在家属院车棚下的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币441元。案发后，被告人王某甲对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人高某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、交款条、收款证明等证据证实，足以认定。
3、2012年6月份的一天中午13时许，被告人王某甲伙同王某乙窜至武陟县和平路开元小区，将被害人常某某放在小区南楼5单元楼道下的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币340元。案发后，被告人王某甲对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人常某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、交款条、收款证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人王某甲共盗窃三次，盗窃金额共计人民币1190元。
另查明，被告人王某甲出生于1995年2月14日。被告人王某甲向武陟县公安局兴华路派出所投案。有武陟县公安局户籍证明、到案证明证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，并对被害人进行了退赔，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王倩男
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1811号
原告：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区1号。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，汉族，1974年4月12日生，住徐州市云龙区。
被告：朱水良，男，汉族，1965年11月7日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
原告绿地地产集团徐州东部置业有限公司与被告朱水良商品房预约合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人戚文汇、被告的委托诉讼代理人王炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的预约合同，并判令被告支付违约金（以1937659元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍，从我公司取得预售许可证之日即2013年11月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2013年7月13日，原、被告就原告开发的绿地之窗G地块商业3、4号1单元101室签订了《商铺选房登记表》，被告于同日支付定金484415元。该合同约定了房屋总价、付款期限，未按时签约付款优惠取消、定金不退、房源另售，买受人签署本购房登记表，即视作接受案场公示的《商品房买卖合同》中各项条款，同意30天内签署《商品房买卖合同》。此后，原告多次给被告通知、发函要求前来签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款，被告置之不理。
被告辩称，1、本案是商品房预约合同纠纷，我方没有违约，是原告违约在先。选房登记表签订时间是2013年7月13日，要求被告30日内签订商品房买卖合同。选房登记表是预约合同，由原告方单方制作，在特别提示栏对被告提出签署商品房买卖合同的时间，但是原告方在规定的时间内没有取得商品房预售许可证。被告方要求对此违约行为给出处理意见，原告方至今没有答复。2、原告方起诉的金额不对。根据选房登记表规定房屋原价为2522074元，优惠价为2265565元，被告方已交付484415元，应付数额为1781145元而不是其原诉请中的1937659元。3、原告方要求违约金不符合法律规定，双方在关于签署商品房预售合同约定中，也没有违约金的条款，原告的诉请不成立。4、原告方违法签订合同，现要求解除合同，我方保留对原告方以欺诈方式给我方造成损失的赔偿请求权。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2013年7月13日，被告在原告处签署了《G地块商铺选房登记表》，确认购买原告开发的绿地高铁东南城G地块商业3、4#1单元101室，优惠总价为2265560元，约定被告于2013年7月13日前支付20万元，7月19日前支付284415元,7月28日前未按时签约付款，优惠取消、定金不退、房源另售。当日，被告向原告支付了“诚意金”20万元；7月23日支付了284415元。在该登记表“特别提示”栏目中载明，“1、买受人（即本案被告）在签署选房登记表时，本人已确认所购房屋建筑蓝图和定点图。2、买受人签署本选房登记表，即视作接受案场公示的《商品房买卖合同》中的各项条款，同意30天内签署《商品房买卖合同》。3、买受人签署本登记表时已确认房号和买受人姓名，不得更名、不得换房、不得退房，否则按照《商品房买卖合同》中买受人原因退房条款执行。”后被告没有按照上述约定日期支付余款。2014年11月和2015年8月原告两次向被告催款未果。
本院认为：1、原、被告双方签订的《G地块商铺选房登记表》虽然对于商品房的房号、面积（技术暂估）、单价、付款时间进行了约定，但对商品房的交付时间、办证时间等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在登记表中没有明确约定，属于未决条款，还需进一步协商；且在该登记表中明确载明“买受人……同意30天内签署《商品房买卖合同》”，说明双方在签订该登记表时对于该行为的性质为预约合同具有明确认知。故，本院认定，该《G地块商铺选房登记表》是以将来签订《商品房买卖合同》为目的预约合同。
2、预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。预约合同也是双方真实意思表示，对合同双方具有约束力。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约。本案《G地块商铺选房登记表》中载明“买受人签署本选房登记表，即视作接受案场公示的《商品房买卖合同》中的各项条款，同意30天内签署《商品房买卖合同》”，对于上述已决事项，朱水良并未依约履行义务，其至今共计仅交纳484415元款项。故而，朱水良存在不再继续磋商签订正式《商品房买卖合同》的根本违约行为。原告现主张解除商品房预约合同，即案涉的《G地块商铺选房登记表》，本院予以支持。
3、朱水良系案涉预约合同的违约方，其依法应对因此给绿地东部置业公司造成的损失承担赔偿责任。由于本案双方仅是商品房预约合同关系，在未建立商品房买卖合同关系的情况下，绿地东部置业公司主张按照逾期未付款产生的利息计算损失缺少事实和法律依据。由于绿地东部置业公司并未提供证据证明其因未能签订商品房买卖合同所造成的损失情况，结合双方在签订预约合同中的地位、作用及磋商、履行的具体情况等因素，本院酌情按总房价的1%确认朱水良应赔偿的损失数额，即2265560元×1%=22655.6元。虑及原告在庭审中变更诉请，案件受理费由双方各承担一半为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告绿地地产集团徐州东部置业有限公司与被告朱水良2013年7月13日订立的商品房预约合同于本判决生效之日起解除；
二、被告朱水良于本判决生效之日起十日内向原告绿地地产集团徐州东部置业有限公司一次性支付违约金人民币22655.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24650元（原告已预交）由原、被告各承担一半，被告承担部分与上述判项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董世妹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1811号
原告：段少华，女，1983年4月27日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码80660314－2。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告段少华诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段少华，被告保险公司委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段少华诉称，2015年9月28日21时10分许，原告段少华所有的冀BXX**小型客车，由驾驶员王超驾驶，行驶至东城路205国道口南家园道口时，与连小恩驾驶的京AXX**号重型货车追尾相撞，造成原告方车辆受损。事故发生后，原告方及时报警并通知被告，交警部门已经对本次事故做出了责任认定，王超负本次事故的全部责任，连小恩无责任。原告为其所有的冀BXX**号车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告提出理赔，但被告只同意支付40000元，故原告来院要求判令支付保险赔偿金修理费78486元、清障费300元、公估费2355元，共计81141元。
被告保险公司辩称，原告需提交其系冀JXX**车辆所有权人的证据，事故车辆冀JXX**在我公司投保有交强险、车损险87万元，事故发生在保险期间内。在事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，如经审理查明无拒赔、免赔的情形，应先由无责车辆的交强险承担，原告剩余合理合法损失我公司愿意在保险限额内予以赔偿。原告主张的具体损失待质证时发表。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告段少华系冀BXX**号车所有权人。司机王超系冀BG07**号车的借用人。2014年10�8日，原告段少华为其所有的车辆在被告保险公司投保了不计免赔87万元机动车损失险，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日止。2015年9月28日21时10分许，司机王超驾驶原告段少华所有的冀BG07**号车行驶至东城路205国道口南佳园道口时，与连小恩驾驶的京AL33**号重型货车追尾相撞，造成冀BXX**号车受损的交通事故。2015年10月10日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，认定王超承担事故全部责任，连小恩无事故责任。2015年9月30日，河北盛衡保险公估有限公司出具了冀BXX**号车辆损失公估报告，该车实际损失为78486元，并支付公估费2360元，原告诉请主张2355元。因本次事故原告又支付清障费300元，现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失合计81141元。
上述事实，有原告段少华提供交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保单、批单各1份，价格结论鉴定书1份、鉴定费票据1张，清障费票据6张予以证实，本院予以认定。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了车损险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆因交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告的经济损失如下：车辆损失费78486元，公估费2360元，原告主张2355元，本院予以支持，清障费300元，合计81141元。被告保险公司辩称应先由无责车辆的交强险承担原告的损失，本院认为原告未向本次事故中无责任方主张无责赔偿，应在车损费用中扣除100元。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，因其不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交�秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告段少华车辆损失费及公估费、清障费合计81041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雅玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1811号
原告：大连百瑞建筑劳务有限公司。
被告：大连金圣达建设有限公司。
原告大连百瑞建筑劳务有限公司诉被告大连金圣达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连百瑞建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费1884元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1238号
原告：任某某。
被告：卓某某。
被告：李某。
原告任某某与被告卓某某、李某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年7月14日立案受理。依法由代理审判员干军辉适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李某到庭参
加诉讼，被告卓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告任某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告因经营需
要向原告购买木门，截止2010年7月3日，经结算，被告尚欠原
告货款15415元，由被告李某以两被告的名义出具欠条一份。
后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告立即支付货款
15415元。
原告任某某为支持其诉讼主张，提供了欠条一份，用以
证明截止2010年7月3日，两被告尚欠原告木门材料款15415元
的事实。
被告李某答辩称：欠款是实。
被告卓某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给两被告。被告卓某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。经庭审质证，被告李某对该证据无异议。原告当庭出示
的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告任某某与被告李某之间形成的买卖合同
关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被
告向原告购买木门材料后，应当及时支付货款。两被告系夫妻
关系，夫妻关系存续期间被告李某以个人名义对外所负债务，
应按夫妻共同债务处理，被告卓某某应当承担共同偿付责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告卓某某、李某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告任某某货款15415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.50元，由被告卓某某、
李某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费185元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 郑 霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1151号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人：程耕，该支行行长。
委托诉讼代理人：王子省，男，该支行职工。
被执行人李绍洪，男，1985年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周雪芹，女，1984年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初2321号民事判决书申请执行李绍洪、周雪芹借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李绍洪、周雪芹发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人借款本金50000元、利息3345.83元、逾期利息、复利、受理费1134元、公告费1000元，并将执行费718元交到本院执行局或划至本院账户。2017年5月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、由被执行人李绍洪、周雪芹自2017年6月起，每月10日前向申请执行人支付4000元，在2017年农历腊月二十八以前付清余款及利息、逾期利息、复利；二．本案受理费1134元、公告费1000元、执行费718元由被执行人李绍洪、周雪芹在2017年农历腊月二十八以前交至本院执行局；三、如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可按原判决书申请执行。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1151号案件的本次执行程序。
如果被执行人李绍洪、周雪芹未按上述执行和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1151号申请人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。主要负责人：程耕，该支行行长。委托诉讼代理人：王子省，男，该支行职工。被执行人李绍洪，男，1985年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人周雪芹，女，1984年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初2321号民事判决书申请执行李绍洪、周雪芹借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李绍洪、周雪芹发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人借款本金50000元、利息3345.83元、逾期利息、复利、受理费1134元、公告费1000元，并将执行费718元交到本院执行局或划至本院账户。2017年5月25日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、由被执行人李绍洪、周雪芹自2017年6月起，每月10日前向申请执行人支付4000元，在2017年农历腊月二十八以前付清余款及利息、逾期利息、复利；二．本案受理费1134元、公告费1000元、执行费718元由被执行人李绍洪、周雪芹在2017年农历腊月二十八以前交至本院执行局；三、如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可按原判决书申请执行。”本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1151号案件的本次执行程序。如果被执行人李绍洪、周雪芹未按上述执行和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张玉秋
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初477号
原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：孟州市黄河大道。
诉讼代表人：党跟上，经理。
委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：买高兴，男，回族，1969年1月8日出生，住博爱县。
被告：丹明军，男，回族，1969年8月8日出生，住博爱县。
原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告买高兴、丹明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的委托诉讼代理人张腾飞，被告买高兴、丹明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告欠款41960元及利息（从2013年8月12日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2008年8月5日，被告买高兴、丹明军从原告处借款180000元整，约定月利率1%。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告买高兴辩称，借款18万元属实，但是已经归还完毕，被告认为在原告将被告的车辆扣留时，就不再欠原告钱，被告买高兴在原告处有十辆车，还款之后借据均没有抽回。
被告丹明军辩称，借款已经归还完毕，不欠原告钱，应该是在2014年原告扣车时借款归还完毕。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、2008年8月5日被告丹明军出具的借据1张，2008年8月29日被告买高兴与原告签订的货运车辆挂靠合同，证明二被告为经营车辆，于2008年8月5日从原告处借款18万元，约定月利率1%；2、收据7张，证明截止2013年8月12日，二被告共计归还原告购车借款本金138040元，利息支付至2013年8月12日；被告买高兴对原告证据质证称，证据1挂靠合同是被告买高兴本人签名，18万元借据不清楚，拒绝对证据2的7张收据质证，因为原告将被告的车辆扣走。被告丹明军对原告证据质证称，对证据1中挂靠合同不清楚，借据上不是被告丹明军签名，拒绝对证据2的7张收据质证，因为原告将车辆扣走。本院认为，被告买高兴对挂靠合同真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，二被告庭审中均认可借款18万元的存在，被告丹明军在庭审中又称因为时间长，忘记借据上是否是本人签名，结合证据2中的7张收款收据，以及庭审中二被告所陈述的曾经均在还款协议上签名的情况，可以认定二被告共同向原告借款180000万元的事实，故本院对原告的证据1、2均依法予以采信。
二被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年8月5日，被告丹明军在借据上签名，向原告借款180000万，约定月息1%，2008年8月29日被告买高兴与原告签订《孟州市第一汽车运输公司第一车队货运车辆挂靠合同》，约定被告买高兴将欧曼型货车一辆（车牌号豫Ｈ×××××）挂靠在原告名下经营。2011年11月10日被告丹明军归还豫Ｈ×××××借款20000元，2011年12月11日被告买高兴归还豫Ｈ×××××借款10000元，2012年4月5日被告丹明军归还豫Ｈ×××××借款20000元，2013年1月22日被告丹明军归还豫Ｈ×××××借款10000元，2013年5月3日二被告归还豫Ｈ×××××借款45000元，2013年6月21日被告丹明军归还豫Ｈ×××××借款3040元，2013年8月12日二被告归还豫Ｈ×××××借款30000元，原告认可二被告归还利息至2013年8月12日。二被告庭审中称在借18万元时有个还款计划，二被告均在该计划上签名，被告丹明军是作为担保人签名，原告称经核实该还款计划不存在。被告买高兴称其另有一辆车在榆林发生交通事故，保险理赔款20多万元在原告处，原告对此予以否认。二被告称原告2014年春节过后将豫Ｈ×××××号车扣留，原告予以否认。以上即为本案基本事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案二被告因购车在原告处借款180000元并约定月利率1%的事实，有挂靠合同和借据、收款收据为凭，事实清楚，证据确凿充分，二被告理应共同归还，后二被告归还原告借款本金138040元，下欠41960元未还，故对原告要求二被告共同归还原告借款41960元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2013年8月12日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告买高兴主张原告将其车辆扣留，且有保险理赔款20多万元在原告处，原告予以否认，被告买高兴未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持；被告丹明军主张其为被告买高兴借款的担保人，未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告买高兴、丹明军于本判决生效后三日内给付原告孟州市第一汽车运输公司第一车队借款41960元及利息（利息自2013年8月12日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取为424.5元，被告买高兴、丹明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月十八日
书记员 王曼丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保179号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：崔磊。
被申请人：淄博康胜建筑安装工程有限公司，
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人崔磊与被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，根据申请人崔磊请求财产保全的申请，于2016年9月8日提请本院对被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款380000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款380000元。
二、如被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款不足380000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 旭
---
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保179号提请人：淄博仲裁委员会。申请人：崔磊。被申请人：淄博康胜建筑安装工程有限公司，提请人淄博仲裁委员会在受理申请人崔磊与被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，根据申请人崔磊请求财产保全的申请，于2016年9月8日提请本院对被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款380000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款380000元。二、如被申请人淄博康胜建筑安装工程有限公司的银行存款不足380000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年九月八日书 记 员 刘 旭 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。