杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3354号
原告：杜昱芹，女，1990年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨诚，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告丈夫。
被告：范晓珍，女，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杜昱芹为与被告范晓珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告范晓珍对案涉房屋中木工部分、油漆部分、地毯损失与漏水事故关联性、损失金额等申请司法鉴定。后本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜昱芹委托诉讼代理人杨诚、被告范晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告对自家厨房因改变房屋构造造成的漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2.判令被告承担原告因对漏水受损的房顶、墙面、地面、吊顶扣板、木质线条、门套等维修及更换的全部费用，承担所涉及部分地毯及房屋清洁费用合计9708元（金额参照浙江三替集团有限公司维修预算表）;3.判令被告承担原告房屋修缮期间（天数参照浙江三替集团有限公司维修预算表）快捷酒店住宿费（200元/间夜*20天=4000元）、误工费9252元（依照原告月2017年1月-3月税后平均工资13878元/月，20天）、交通费112元（上海至杭州东动车二等座56元/次*2）等，合计13445元。4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年装修的新房，但自2016年11月起发现客厅、厨房及卫生间经常性无规律漏水，由于漏水导致原告客厅天花板、墙立面泡水损坏，多处鼓包、裂缝、发霉、掉皮，电线受潮，厨房、卫生间灯坏、浴霸损坏、且有短路起火隐患。橱柜、电热水器、厨房、卫生间吊顶严重污染。自2016年11月起，原告及家人多次联系被告要求修复。被告一直不予理睬、推诿拖延，多次协调无效，期间由于漏水严重无法入住，十分影响原告的生活，本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告自费对受损房屋进行修补维修，更换损坏的电灯及浴霸。但2017年4月初，被告又发生大面积漏水事件，导致原告木质橱柜、木质门套线条、厨房卫生间吊顶再次严重污染并损坏变形，客厅内地毯大面积污染，大理石地面被油渍污染形成花斑无法复原。原告上门替被告找出漏水点并希望重视，被告依然置之不理。因小区至今尚未有物业管理，故协商一直无法取得实质效果，被告无限期拖延，百般无奈之下，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第八十三条、第一百十七条、第一百三十四条，特向贵院提出诉讼，请法院依法判决，满足原告的诉讼请求，保护原告合法权益不再受到侵害。
为证明自己的主张，原告杜昱芹向本院提交如下证据:
1.照片17张，证明原告房屋及财产受损情况，及原告厨房漏水情况；
2.维修预算清单1份，证明关于漏水情况修复所需的费用；
3.招商银行交易明细表3份，证明误工费、交通费的情况。
被告范晓珍答辩称：一、针对原告的诉讼请求：1、被告对自家厨房漏点已彻底修复；2、家装损失情况及照片中的墙面、地面、木质线条、门套、地毯无法证明跟所谓的漏点有直接关联；3、茅台酒礼盒在社区工作人员上门时并未出示，即使确实受损也与本案无关，且无证据证明酒品市价；4、不认可三替公司的维修预算表，若涉及维修应以双方同意的维修单位报价为准；5、对修缮期间的住宿费、误工费、交通费等费用为间接损失，不属于直接损失，不应予以赔偿。且漏点不在卧室，不存在在外住宿，维修完全可以在双休日进行，故不存在误工和交通损失。二、针对事实与理由部分，鉴于被告厨房位置与原告主张的漏水财物损失，结合原告提供的照片证据，恰恰可以反证原告的门窗、地毯、沙发等的损失与被告厨房漏水点没有任何关联性。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
为证明自己的主张，被告范晓珍向本院提交如下证据：
1.照片4张（由社区工作人员拍摄），证明顶上的锈点可能是经过年份形成的，可能老早就生成了，不一定是漏水造成；漏点水迹不仔细看是看不出的，照片根本照不出来。被告房间漏水是厨房和卫生间之间，漏水的时候是晚上11点多，水迹有可能是晚上烧饭有一点漏下去有一点潮湿，但是当时已经是不漏水了。
2.周光伟及高举的证人证言各1份，证明原告的照片及三替公司报价清单与被告漏水无关。
经庭审质证，对原告杜昱芹提交的证据，被告范晓珍质证认为：对证据1不认可，都是原告自行拍摄，也没有人能证明与被告有关联。被告拍的照片都是社区工作人员拍的。对证据2不认可，这是原告自行找的公司，也无法证明漏水是否与原告有关联，报价是重新装修的报价，与漏水没有关联性。对证据3，认为不存在误工费，而且原告本人是住在上海的，杭州这边根本没人住，也没有人证明原告是住在这边的。对被告范晓珍提交的证据，原告杜昱芹质证认为：对证据1无异议，照片是从原告家里拍的，从侧面也反映了漏水事实，也可以算是对原告提供的证据的补充。对证据2，原告不认识照片上这两个人，也没有出示工作证明。对高举的证言有异议，证词中说“有熟人，要走司法途径解决”等，原告没有说过类似的语。证词中有“……此类事故经常发生”，原告不知道有几家是因为改动房屋结构造成漏水；“卫生间顶上扣板留有水渍”，“客厅、卫生间、厨房的隔墙顶部有水渍”反映了因被告改动房屋结构造成漏水面积非常大。对周光伟的证言中“提倡和睦小区，远亲不入近邻”的内容，原告也认可，但是被告多次发生漏水事件，原告父母不止一次与被告沟通，也不止一次去居委会请求监督修缮，但是自始至终被告都没有上原告家了解漏水及损失情况，直到2017年4月15日在被告在所谓证人的协调下才上门查看，并没有任何道歉行为，故原告向法院起诉。证词中提到“受损情况不严重，以居委会高举同志的手机照见证”，高举的照片可以看到卫生间大面积漏水，这也是对原告证据的补充。“402室及时进行修复”，但没有提到被告在何时请了什么样的资质单位进行维修，鉴于原告的反复漏水现象，证人是实地查看被告维修进度状况还是只是从被告口中得知，原告表示怀疑。经审核，原告证据1能反映原告厨房相关部位的漏水情况，被告对此无异议，本院予以确认。原告证据2系发生于案外人之间，本院无从核实，不予确认。原告证据3不足以证实原告的误工与交通情况，本院不予认证。原告对被告证据1无异议，本院予以确认。被告证据2系证人证言，因证人未出庭接受询问，本院不予确认。
综上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方住房上下相连为相邻关系。2017年4月，范晓珍家厨房下水管漏水至楼下杜昱芹家厨房、卫生间等处。现杜昱芹认为范晓珍家房屋结构改变导致漏水继续存在，并造成其家中厨房、卫生间、客厅、房间中设施物品损害，故提起本案诉讼。2017年6月29日，被告范晓珍申请对案涉房屋厨房、客厅墙面、地毯等处损害与漏水关联性、损失金额等进行鉴定。本院移交鉴定机构后，杭州市建筑工程质量检测中心有限公司回复称其不具有相应材料损坏原因及维修费用鉴定的资质，无法进行鉴定，退回案卷材料。范晓珍后撤回鉴定申请。在庭审过程中，原告杜昱芹确定对争议事项不申请司法鉴定。
本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应给予赔偿。原告杜昱芹诉称被告范晓珍改变房屋结构导致被告家厕所漏水，从厕所漏到被告家厨房、客厅、房间等处，被告范晓珍认可其家中厨房下水管确实存在漏水现象，认可该处漏水会对原告家中厨房、卫生间的扣板造成损害，可能会对小面积的客厅墙面造成受潮，但对原告杜昱芹主张的其余部分损害情况不予认可。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对上述争议的漏水点、损失金额等事项，原告杜昱芹并未提交相应证据佐证，亦不申请司法鉴定，本院无以确定。但鉴于双方当事人上述确定无争议的事项，为减少当事人的讼累，本院从诉讼经济的角度出发，结合双方当事人提交的证据材料，酌情确定由被告范晓珍赔偿原告杜昱芹各项损失共计3000元。原告诉请中的其他费用，本院不予支持。关于原告要求被告对漏水点进行修复的请求，因原告未举证证明被告房屋有新的漏水情况发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜昱芹损失3000元；
二、驳回原告杜昱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，按照原告杜昱芹减少诉讼请求后的金额计算为50元，减半收取25元，由被告范晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月二十日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?