天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3485号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团天津蓟县有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路金苑新村。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托诉讼代理人：卢永生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭艳会，女，1978年11月17日出生，汉族，中国民生银行总行网络经营部员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王梓臣（系原告之夫），男,住北京市西城区。
上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司因与被上诉人郭艳会商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：涉案房屋不存在质量问题，一审鉴定程序不合法，被上诉人所述的损失没有依据且诉讼请求超过诉讼时效。
被上诉人辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
郭艳会向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告室内装修损失65426元，鉴定评估费18000元，因房屋漏雨无法正常使用租金损失200865元（从2010年10月1日起至2016年12月19日止，按天津市房管部门公布的蓟县2016年住宅房屋指导租金标准，每平方米每月14元计算），物业费损失43062元，交通费和误工费30000元，诉讼期间交通费和误工费30000元，合计397353元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告为房地产开发经营的企业。2009年6月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于蓟州区房屋，建筑面积192.24平方米，建筑层数为3层，总房款912433元。双方约定于2010年9月30日前交付房屋。2010年6月29日，该房通过竣工验收，取得天津市建筑安装工程竣工验收备案书，并于2010年6月30日取得了天津市新建住宅商品房准许使用证。2010年10月23日，原告接收房屋，在收房前原告即发现该房二层露台有漏水现象，后被告予以维修。原告收房后即开始装修，至2011年4月底装修完毕。2011年6月5日，被告出具维修调度单，表示对漏水问题维修完毕。2011年7月31日，原告再次发现房屋渗水，后被告进行维修，但仍然渗水，直至2015年9月，被告多次维修，但未有效果。因被告对该房屋多次进行维修，但仍存在渗水现象，造成原告装修好房屋后无法正常使用，且造成室内装修的损坏，经协商未果，原告成讼。
庭审中，原告申请对该房屋漏水原因、修复方案及修复费用进行鉴定。一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定。后因被告安排人员就漏水问题再次进行了维修，原告认为已符合条件，原告放弃对该房屋漏水原因及修复方案的鉴定，只要求对因漏水导致的装修损失进行工程造价鉴定。经勘验，该房屋受损部位为：1.一层门厅顶棚吊灯旁涂料有变色现象。2.一层餐厅顶棚吊灯旁涂料约0.35m×0.4m范围内有变色现象，顶棚吊灯有开裂现象。3.一层餐厅东面墙面壁纸有开裂现象。4.一层走道顶棚涂料约1.0m×0.7m范围内有起皮、开裂脱落现象。5.一层走道墙面，可见一层卫生间外墙面两侧踢脚线上墙面涂料约0.3m×2.0m范围内有起鼓、开裂现象。6.一层客厅墙面，可见客厅影视背景墙墙面壁纸有开裂、霉变现象，装饰柱旁边墙面涂料有受潮霉变、开裂起皮现象。墙面踢脚线上墙面涂料约0.7m×0.4m范围内有起鼓、开裂现象。7.一层至二层楼梯间顶棚楼梯梁涂料约2.0m×2.0m范围内有开裂、起皮脱落现象。8.一层至二层楼梯间南侧墙面涂料约1.2m×1.0m范围内有开裂、起皮脱落现象，东面楼梯间墙面阴角处的涂料约0.3m×1.0m范围内有起皮脱落现象。9.二层走道东面墙面涂料有霉变的现象。10.二层男孩卧室顶棚石膏角线有起皮、起鼓现象。11.二层男孩卧室可见东、西、北面大面积墙面壁纸有起皮、脱落、霉变的现象。12.二层男孩卧室北侧窗的窗套已受损变形、开裂、脱落。13.二层男孩卧室地面实木复合地板有起皮、开裂现象。14.二层女孩卧室可见西面、北面大面积墙面壁纸有起皮、霉变现象。15.三层书房北面、西面墙墙面约2.85m×0.6m范围涂料起皮脱落现象。2016年11月18日，天津元旭工程咨询管理有限公司出具司法鉴定意见书，意见为：天津市蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下2号楼——2房屋装修损失费用为65426元。原告开支鉴定费18000元。
另查，2016年天津市国土资源和房地产管理局公布的蓟县住宅房屋指导租金标准为每平方米每月14元。
一审法院认为，原、被告依法签订商品房买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定全部履行自己的义务。被告作为房屋出卖人，应按商品房买卖合同及天津市商品住宅质量保证书的规定承担质量保证责任及保修职责。被告交付原告的房屋自交付原告开始即存在漏水现象，虽经被告多次维修但未予修复，对原告因房屋漏水所造成的损失，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿装修损失65426元，鉴定费18000元，有司法鉴定意见书、交纳鉴定费通知及鉴定费收据可证实，应予以支持。因房屋自交房时即存在漏水现象，通过现场勘验可见，该房屋一至三层均出现严重损坏，确实无法正常使用，故原告主张按2016年蓟县地区住宅房屋指导租金标准每平方米每月14元计算要求被告赔偿无法正常使用的损失，应予以支持。经庭审查明，原告于2011年4月底装修完毕，在2011年7月31日再次出现漏水现象，故一审法院酌定，从2011年8月1日起计算原告无法正常使用该房的损失，至2016年12月19日止，计173951.57元。原告要求被告赔偿物业费损失43062元，仅提供收条一张及金碧物业有限公司天津分公司2011年6月5日金额为5767.20元的发票一张，因该收条内容反映金碧物业有限公司天津分公司免收1年的物业费，故该收条内容不能反映出原告已交纳物业费的损失。而原告提供的2011年6月5日的发票，能够证实原告已交纳物业费5767.2元。因被告的原因，原告无法正常使用该房，也无法接受物业公司的物业服务，故原告交纳的物业费5767.2元为原告的实际损失，应由被告赔偿。原告主张其余物业损失37294.8元（43062元－5767.2元），证据不足不予支持。原告主张交通费、误工费60000元，未能提供证据证实，对此主张不予支持。
判决：一、由被告恒大地产集团天津蓟县有限公司赔偿原告郭艳会房屋装修损失65426元、鉴定费18000元、无法正常使用房屋损失173951.57元、物业费损失5767.20元，合计263144.77元，于判决生效后10日内执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7260元，由原告郭艳会负担2013元，被告恒大地产集团天津蓟县有限公司负担5247元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否存在质量问题，上诉人是否应当承担赔偿责任；被上诉人是否因房屋受损无法正常使用，是否应当赔偿上诉人的相应损失。
双方就涉案房屋签订商品房买卖合同系真实的意思表示，内容合法，双方均应依约全部履行。上诉人作为涉案房屋的建设开发单位，应将符合质量标准的房屋交与被上诉人，涉案房屋虽然取得了《天津市建筑安装工程竣工验收备案书》以及《天津市新建住宅商品房准许使用证》，但房屋交付后双方一致针对房屋漏水以及产生的问题进行沟通、交涉，上诉人也多次维修但未予修复，故一审法院认定涉案房屋存在质量问题正确。因被上诉人已对涉案房屋装修，漏水产生的损失被上诉人应当承担相应的赔偿责任。一审法院接受被上诉人的鉴定申请后依法选取了鉴定机构，在现场勘验中有被上诉人以及上诉人工作人员对受损事实的签字确认，故一审法院依据鉴定机构作出的鉴定意见确认房屋装修损失并无不当。被上诉人购得并装修涉案房屋的目的是为了居住使用，因一至三层房屋均出现严重损坏，致使无法正常使用，故一审法院依照蓟县住宅房屋指导租金标准判令上诉人赔偿被上诉人无法正常使用房屋损失亦无不当。一审法院审理期间，上诉人并未提出时效抗辩，二审期间亦未提交新证据证明被的请求权已超过诉讼时效，故上诉人的提出该理由，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5247元，由上诉人恒大地产集团天津蓟县有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……