河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4257号
原告：李艳，农民。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：张连恒，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系总经理。
委托代理人：闫森，系信达财险唐山支公司员工，特别授权。
原告李艳与被告张连恒、信达财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人蒋爱明，被告张连恒，被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2015年8月19日7时许，原告雇佣司机胡守伟驾驶原告所有的冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆沿京哈线由西向东行驶至香小线交叉口，遇焦学勇驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆由南向北行驶向西左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，焦学勇负事故全部责任，胡守伟无责任。冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆登记所有人为江艳，张连恒作为被保险人为该车辆在被告信达财险唐山支公司处投保了交强险及保险金额为105万元的第三者责任险（不计免赔率）。原告因此次事故所受损失有：车辆损失53700元、车损公估费1600元、托运费1300元、停运损失22500元、停运损失公估费675元，共计79775元。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失等各项损失79775元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆转让协议书、行驶证、胡守伟驾驶证各一份，证明冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆具有合法行驶资格，该车辆实际车主为李艳，胡守伟具有合法驾驶资格。
3、焦学勇驾驶证、冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆行驶证、从业资格证、营运证复印件各一份，证明焦学勇具有合法驾驶资格，冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆具有合法行驶资格。
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任情况。
5、交强险保险单、商业险保险单各一份，证明冀B×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险。
6、河北强大保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明原告车辆损失为53770元，开支评估费1600元。
7、河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、修理期间证明各一份，证明原告车辆停运损失为22500元，开支评估费675元。
8、托运费票据一份，证明原告开支托运费1300元。
被告张连恒辩称，我是冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆实际车主，原告的损失应由信达财险唐山支公司赔偿。
被告信达财险唐山支公司辩称，在法院依法核实事故的真实性、投保有效性及驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合理、合法损失同意在保险限额内按保险合同约定赔偿。原告诉请的车损过高。公估费、停运损失、停运公估费、诉讼费不属保险理赔范围。其他在质证时发表。
被告信达财险唐山支公司为支持其诉讼请求，向本院提供交强险保险单及投保提示、第三者责任险保险单及投保提示各一份及保险条款二份，证明停运损失、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告张连恒质证意见：
原告提供的证据无异议。被告信达财险唐山支公司提供的证据中，对保险条款的免责内容没有告知我，投保单中我的签名不是我本人签写的。
被告信达财险唐山支公司质证意见：
原告提供的证据中，车损公估报告系单方委托，未通知我司，程序不合法，对公估项目有异议，驾驶室外壳达不到更换标准，公估报告所附照片看不清损失，应提供完整的电子版照片来核对损失情况。原告未提交维修发票及维修清单，不能证明车辆实际修复费用，我司申请对车辆进行复勘及新旧件对比，申请重新鉴定。对停运损失公估报告系单方委托，程序不合法，我司不认可也不予赔偿。对其他证据无异议。
原告质证意见：
被告信达财险唐山支公司提供的证据中，被告信达财险唐山支公司未对免责条款向被告张连恒履行明确告知义务，并且停运损失属法律规定的明确赔偿项目。其他与张连恒质证意见一致。
经审理查明：2015年8月19日7时许，胡守伟驾驶冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆沿京哈线由西向东行驶至香小线交叉口，遇焦学勇驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆由南向北行驶向西左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，焦学勇负事故全部责任，胡守伟无责任。马炜系冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆登记所有人，其于2015年1月12日将该车辆卖予原告李艳。二被告对原告系冀G×××××号、冀G×××××挂号车辆实际所有人无异议。江艳系冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆登记所有人，原告及被告信达财险唐山支公司对张连恒系冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆实际所有人无异议。张连恒作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司处投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），交强险保险期间自2014年10月19日起至2015年10月18日止，第三者责任险保险期间自2014年11月19日起至2015年11月18日止。2015年9月1日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201509001公估报告，冀G×××××号车辆更换配件金额为52800元、维修项目金额为4900元、残值估损金额为4000元，实际估损总金额为53700元。2015年9月30日，河北千美保险公估有限公司作出公估报告，冀G×××××号车辆停运损失金额为22500元。被告张连恒为原告支付托运费1300元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告合理损失数额认定：
河北强大保险公估有限公司、河北千美保险公估有限公司均具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定冀G×××××号车辆损失为53700元，停运损失为22500元。被告信达财险唐山支公司主张公估报告鉴定的车损金额过高且驾驶室外壳未到达更换标准，也没有修车发票进行佐证，公估报告是单方委托并未通知被告到场，被告申请对车损进行重新鉴定，但被告信达财险唐山支公司未提供证据足以推翻该鉴定结论，本院对其主张不予采信。河北强大保险公估有限公司及河北千美保险公估有限公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支车损公估费1600元、停运损失公估费675元。玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的托运费费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费1300元。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：车辆损失53700元，停运损失22500元、车损公估费1600元、停运损失公估费675元、施救费1300元，共计79775元。
本院认为，焦学勇驾驶被告张连恒所有的机动车过程中因自身过错与胡守伟驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致车辆损坏。焦学勇负事故全部责任，胡守伟无责任。交警部门的责任认定合法公正，应予认定。对给原告造成的损失，被告张连恒应按焦学勇应负责任予以赔偿。被告张连恒所有的冀B×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司处投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，属保险事故。被告信达财险唐山支公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失51700元、停运损失22500元。被告信达财险唐山支公司主张依据其提供的机动车交通事故责任强制保险条款及信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款的规定停运损失不应由被告信达财险唐山支公司承担，并提供了投保提示，上述条款属格式条款，被告张连恒明确表示被告信达财险唐山支公司未对上述条款中的免责内容向其明确告知，投保提示中的签名也非其本人签写，被告未能提供证据证实其已向被告张连恒就该免责条款作出明确的提示和说明，故该条款不发生法律效力，且该约定亦违反法律规定，因此被告信达财险唐山支公司上述主张，理据不足，本院不予采信。原告开支的车损公估费1600元、停运损失公估费675元、施救费1300元，共计3575元，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告信达财险唐山支公司承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张连恒为原告支付托运费1300元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……、财产权益。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李艳车辆损失53700元、停运损失22500元，并另赔偿原告车损公估费1600元、停运损失公估费675元、施救费1300元，共计79775元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告李艳返还被告张连恒1300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告张连恒负担。此款已由原告预交。被告张连恒于判决生效之日起三日内给付原告897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振芳
二０一五年十一月十六日
书 记 员 单振强