湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00117号
原告：湖北公安农村合作银行（原公安县农村信用合作联社），住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人：程萍，女，该行员工，特别授权。
被告：湖北金笛机械制造有限公司，住所地公安县孟家溪镇港关市场。
法定代表人：钟生斌，该公司执行董事。
被告：袁昌斌
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师，一般代理。
被告：钟广成。
被告：张国民
委托代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟广琼
原告湖北公安农村合作银行诉被告湖北金笛机械制造有限公司、被告袁昌斌、被告钟广成、被告张国民、被告钟广琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑远国、程萍、被告湖北金笛机械制造有限公司的委托代理人钟广成、被告袁昌斌及委托代理人ＸＸ、被告钟广成、被告张国民的委托代理人肖新国、被告钟广琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告湖北金笛机械制造有限公司与原告签订借款合同，以其房地产、设备提供抵押，向原告借款400万元，借款期限至2013年3月29日止，按月利率5.3‰计息。被告袁昌斌、钟广成、张国民、钟广琼书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。原告于2010年4月1日给被告湖北金笛机械制造有限公司提供了400万元的贷款。被告湖北金笛机械制造有限公司支付了2010年6月29日以前的利息。现诉请法院判令被告湖北金笛机械制造有限公司清偿原告贷款本金400万元及利息；判令以被告湖北金笛机械制造有限公司抵押的房地产、设备的变价款优先清偿原告的贷款本息；判令被告袁昌斌、钟广成、张国民、钟广琼承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
一、原告的营业执照和银监会文件，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告湖北金笛机械制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商登记资料和章程及被告等人的身份证复印件，证明被告的主体资格。
三、借款合同、借据，证明原告与被告湖北金笛机械制造有限公司向原告借贷400万元。
四、抵押合同、抵押物清单、他项权证书、保证责任承诺书。证明被告湖北金笛机械制造有限公司用其公司的房地产及设备作抵押贷款，其余四被告对该贷款承担连带保证责任，期限为二年。
五、被告支付利息凭证。证明被告湖北金笛机械制造有限公司截止到起诉之日止尚欠原告利息398410.67元。
被告湖北金笛机械制造有限公司辩称，贷款数额属实，利息已支付到2013年2月份，原告还收了被告18万元的理财费。愿意偿还贷款，但是需要时间。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
一、2010年4月1日，公安信用合作社邮电费、手续费收费凭证复印件一份，金额6万元。
二、2011年5月3日，公安农村合作银行收据复印件一份，金额6万元。
三、2012年5月8日，公安农村合作银行贷款收回利息清单复印件一份。
被告袁昌斌辩称，原告与被告湖北金笛机械制造有限公司的借款合同签订于2010年3月29日，该合同明确约定的担保方式为房地产及设备抵押，并没有保证人保证的担保方式，原告提交被告签名的《连带保证责任承诺书》是对湖北金笛机械制造有限公司2010年3月15日向原告借款500万元的借款合同的担保，但该借款合同并不存在。保证合同是主债务合同的从合同，被告签名的这份《连带保证责任承诺书》所指向的主合同并不存在，那么作为主合同的保证合同就无任何法律意义；且被告湖北金笛机械制造有限公司抵押的房地产及设备的价值远远大于所负的债务额。而被告已将名下的股份转让，已不再是股东。故请求法院依法判决驳回要求被告袁昌斌承担连带责任的诉请。
被告钟广成、被告张国民、被告钟广琼等辩称意见同上，请求法院判决驳回原告要求上述被告承担连带责任的诉请。
被告袁昌斌、被告钟广成、被告张国民、被告钟广琼在法定期间未向法院提交证据。
原告湖北公安农村合作银行、被告湖北金笛机械制造有限公司提交的证据，经当庭举证质证、认证、被告对原告所举的证据真实性、合法性、关联性无异议；被告袁昌斌、钟广成、张国民、钟广琼对原告所举的证据《连带保证责任承诺书》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告湖北金笛机械制造有限公司提交的证据无异议，证明目的有异议。对原、被告无异议的证据本院予以采信，对存疑的证据本院则按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》予以认定。
经审理查明：2010年3月29日原公安县农村信用合作联社与被告湖北金笛机械制造有限公司签订了一份法人客户流动资金借款合同。合同约定：湖北金笛机械制造有限公司（称甲方）向公安县农村信用合作社（称乙方）借款400万元，借款期限为36个月，自2010年3月29日起至2013年3月29日止。借款月利率为5.31‰，自实际提款日起按月计息，按月结息，结息日为每月的20日；合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款，本合同利率相应调整。借款到期，利随本清。甲方用房地产抵押方式担保。甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方可在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日甲、乙双方签订了一份法人客户最高额抵押合同，合同的内容为，本合同担保的主合同为甲方与乙方在2010年3月29日至2013年3月29日期间内签订的所有借款合同；担保的最高额为400万元，抵押物为甲方座落于孟家溪镇港关市场，面积为4589.94m2，房屋权证为20101034、201010**，面积为2098.76m2，房屋权证编号为00039987、00039988的房地产及土地11578.14m2和甲方机械设备（见附件）。并经房产、土地部门办理了他项权证；设备经工商部门进行了登记。2010年4月1日乙方向甲方发放借款400万元。被告湖北金笛机械制造有限公司己支付了2013年2月2日以前的利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。
同时查明：2010年3月15日，被告袁昌斌、钟广成、张国民、钟广琼分别向公安县农村信用联社出具连带保证责任承诺书。其承诺书内容为，借款人湖北金笛机械制造有限公司于2010年3月15日向你社借款500万元，合同约定2013年3月15日到期，贷款利率为5.31‰。本人对上述借款人债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。公安县农村信用联社并没有在2010年3月15日与被告湖北金笛机械制造有限公司签订借款合同。
另查明，公安县农村信用联社于2010年6月23日变更为湖北公安农村合作银行。被告湖北金笛机械制造有限公司成立于2010年3月2日，法人钟广成、股东为袁昌斌、钟广成、钟广琼、张国民。2013年3月21日公司法人变更为钟生斌、股东为钟生斌、钟广成。
本院认为：原告湖北公安农村合作银行与被告湖北金笛机械制造有限公司签订的借款合同、抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告湖北金笛机械制造有限公司未按合同的约定按月结息，到期还本，是一种不诚信的商业行为。现原告湖北公安农村合作银行要求被告湖北金笛机械制造有限公司还本付息，抵押物优先受偿，本院予以支持；对被告钟广成、袁昌斌、张国民、钟广琼负连带清偿债务的请求，因该四被告担保的借款合同不成立，故不应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北金笛机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款本金4000000元及利息（按月利率5.31‰如遇中国人民银行利率调整则按人民银行调整后的利率执行，罚息则从2013年3月29日起计算。从2013年2月2日起计至清偿完毕止）；
二、被告湖北金笛机械制造有限公司未按期履行上款判决，则依法拍卖或变卖被告湖北金笛机械制造有限公司已设定的抵押物房地产及机械设备，所得价款优先用于偿还原告湖北公安农村合作银行借款本息及费用；
三、驳回原告湖北公安农村合作银行对被告袁昌斌、钟广成、张国民、钟广琼负连带清偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，诉讼保全费5000元，共计46200元，由被告湖北金笛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财结算户，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 屈新发
审判员 薛 强
人民陪审判员呙玉莹
二〇一四年四月八日
书记员 阳 梅