广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终356号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯光奎，男，1983年4月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈继添，广西创想律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王增发，男，1972年11月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，农民，住南宁市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
上诉人（原审被告人）莫德荣，男，1990年6月15日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人冯光奎、王增发、莫德荣犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2017年8月18日作出（2016）桂0903刑初80号刑事判决。原审被告人冯光奎、王增发、莫德荣不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人冯光奎欲购买2支五四式手枪，便联系被告人王增发帮购买。2014月11月29日，两人从南宁到龙州县后，王增发联系被告人莫德荣看枪，后因看到的2支枪是五九式手枪而未购买。同年12月6日，冯光奎和王增发再次到龙州县欲购买之前看过的2支五九式手枪。冯光奎入住酒店等候，王增发单独联系莫德荣，莫德荣再联系张某（另案处理），三人约定到龙州县的路边交易。冯光奎转账5万元给王增发，王增发通过农行将4万元转帐给莫德荣，向张某购买了2支五九式手枪（每支配20发子弹）。过后，冯光奎给王增发7000元买子弹，王增发单独到龙州县城祥星大排档包厢内以4000元向莫德荣和张某购买了100发子弹。余下的3000元由三人均分。2015年12月3日，公安民警在广西博白县岔路口旁边的垃圾堆里起获上述2支五九式手枪及14发子弹。经鉴定，起获的手枪是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，起获的子弹符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的涉案弹药。
（二）2015年3月8日，被告人冯光奎为帮许某（另案处理）购买枪支与被告人王增发驾车到龙州县城，双方约定每支3.5万元。冯光奎入住酒店等候，王增发通过被告人莫德荣联系张某购买枪支。三人在莫德荣家附近试枪后返回龙州县城。王增发把27400元现金交给张某，购买到1支五九式手枪及40发子弹后与冯光奎离开龙州县城。在高速公路上，冯光奎将枪弹交给驾车前来的许某。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，农行交易流水，冯光奎的住宿登记，博白县公安局出具的说明，提取笔录、扣押物品清单、移交物品清单及照片，玉林市公安局物证鉴定所《枪支鉴定书》及《枪弹鉴定书》，同案人张某、许某的供述，抓获经过，被告人冯光奎、王增发、莫德荣的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王增发、冯光奎、莫德荣违反枪支管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为均已构成非法买卖枪支、弹药罪。王增发、冯光奎、莫德荣共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法买卖枪支、弹药的共同犯罪中，王增发、冯光奎、莫德荣积极参与实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王增发、冯光奎、莫德荣归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：一、被告人冯光奎犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年。二、被告人王增发犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。三、被告人莫德荣犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。
冯光奎上诉及其辩护人提出：1、原判认定冯光奎购买100发子弹以及帮助许某购买1支五九式手枪证据不足，上述物品均没有缴获，仅有被告人王增发、莫德荣、冯光奎的供述，且三人的供述存在矛盾之处；2、原判定性错误、适用法律错误，冯光奎因个人爱好、收藏而购买枪支，仅构成非法持有枪支罪，不构成非法买卖枪支罪；3、冯光奎购买枪支后没有用于其他犯罪，没有造成其他严重后果，归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，原判对冯光奎判处有期徒刑八年，量刑过重。建议二审法院作出公正判决，对冯光奎予以从轻处罚。
王增发上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
莫德荣上诉提出其不是主犯，案发后有坦白情节，认罪态度较好，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人及辩护人提出的意见，本院综合评析如下：
1、关于冯光奎是否购买100发子弹的问题。经查，冯光奎在侦查阶段多次供述在购买了2支五九式手枪后再以每发60元的价格多买了100发子弹，此次交易的介绍人王增发、莫德荣的供述与冯光奎的供述互相吻合，卖家张某亦供述出卖了100发子弹给莫德荣，虽然四人的供述在部分细节上有所出入，但关于买卖子弹的时间、地点、数量等主要的、关键的细节是互相印证的。本案虽然只缴获了14发子弹，但已经过鉴定属于法律意义上的子弹，其余的子弹虽未缴获，但是与这14发子弹是同一批购买的子弹，卖家也同是张某，因此，可认定这100发子弹是法律意义上的子弹。综上，原判认定冯光奎购买了100发子弹证据确实充分，足以认定。
2、关于冯光奎是否帮助许某购买1支五九式手枪的问题。经查，许某的供述证实，其与冯光奎约好以3.5万元的价格委托冯光奎购买一支手枪，2015年3月份在龙州高速路，冯光奎交给其一支手枪和一袋子弹。冯光奎的供述与许某的供述基本一致；王增发供述2015年三四月份，冯光奎找其求购1支五九式手枪，其和莫德荣向张某购买了手枪和子弹后交给冯光奎，莫德荣的供述与王增发的供述互相印证，张某亦供述2015年3月份卖了1支五九式手枪和40发子弹给莫德荣和莫德荣的老板。上述交易枪支的买家、卖家、中间人的供述能够互相印证，形成了严密的证据锁链，足以证实冯光奎帮助许某购买了1支五九式手枪的事实，虽然枪支和子弹没有缴获，但冯光奎已经是第二次购买五九式枪支，第一次购买的两支五九式枪支和子弹已经缴获且经过鉴定，从枪支的来源看，冯光奎两次购买的枪支均来源于张某，且枪支价格相差不大，因此，虽然本次的枪支、子弹未缴获，但仍可认定冯光奎购买的是法律意义上的枪支、子弹。
3、关于冯光奎构成何罪的问题。经查，我国《刑法》第一百二十五条规定的是非法买卖枪支罪等罪名，而并非是非法贩卖枪支罪，只要行为人交易了枪支，无论其是买进或是卖出，均构成本罪，至于行为人购买枪支的目的具体是什么，并不影响该罪名的成立。本案中，冯光奎非法购买了三支手枪和180发子弹，其行为依法已构成非法买卖枪支、弹药罪。
4、关于莫德荣是否是主犯以及原判的量刑是否适当的问题。经查，莫德荣在本案中作为两次交易枪支的中间人，直接带领王增发与张某交易，对成功交易枪支起到关键的作用，在非法买卖枪支的共同犯罪中起主要作用，是主犯。根据法律规定，非法买卖枪支、弹药的，处三年以上十年以下有期徒刑，本案中，冯光奎、王增发、莫德荣均参与非法买卖枪支三支、子弹180发，三人均是主犯，均有坦白情节，原判对冯光奎判处有期徒刑八年，对王增发、莫德荣判处有期徒刑七年六个月，量刑适当，并无过重。
本院认为，上诉人冯光奎、王增发、莫德荣违反法律规定，非法买卖枪支、弹药，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。冯光奎、王增发、莫德荣共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法买卖枪支、弹药的共同犯罪中，冯光奎提出犯意、王增发、莫德荣居中联系交易枪支，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。冯光奎、王增发、莫德荣归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，三名上诉人的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 明美彤