.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋04行终190号上诉人（原审原告）李新平，女，1965年10月8日出生，住沁县。委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁县人力资源和社会保障局，住所地沁县定昌镇胜利路33号。法定代表人吴高宏，任局长。委托代理人倪剑华，该局办公室主任，特别授权。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。上诉人李新平因沁县人力资源和社会保障局人社行政处理一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新平及其代理人常慧兵，被上诉人沁县人力资源和社会保障局（以下简称沁县人社局）代理人倪剑华、屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李新平的父亲李全文，曾用名李俊国，1947年参加中国人民解放军，次年9月加入中国共产党，1955年8月1日转业为四川省甘孜藏族自治州（西康藏族自治州）理塘县公安民警，任卫生班班长，1958年4月25日中共甘孜州委政法党组理塘工作组书写了理塘县公安局民警队李俊国单行材料，1958年5月2日李俊国退职回乡。四川省理塘县人民政府为其颁发了退职人员证明书及退职人员简历表，简历表载明，”退职原因为因工负伤和神经病，发给退职补助费12个月1242元、因工负伤四等残废和神经病加发工资两个月、行李费10元、旅馆费15元、伙食费3天6.5元，等共计1536元，等。”李俊国当时实际领取该款。1958年5月3日，中国共产党理塘县工作委员会组织部将李俊国的党组织关系转出，介绍至山西省沁县。1975年李俊国到四川省理塘县要求复职未果。2012年2月，李俊国向沁县民政局提交申请，要求给予发放残疾人员补助金，并给予特残补助。李俊国本人于2012年11月去世。李俊国生前每年享受农村居民最低生活保障660元，老党员生活补贴300元、复员军人优抚补助3300元。2014年2月28日李新平的母亲杨改香向山西省襄垣县人民法院起诉沁县民政局，请求判决：沁县民政局履行法定职责（给付杨改香因沁县民政局丢失档案造成的应享受而未享受到的革命残废军人待遇和革命残废军人家属待遇）；赔偿杨改香因寻找档案往返山西、四川的误工和开支费用1万余元。山西省襄垣县人民法院于2014年5月16日作出（2014）襄行初字第3号行政判决书，判决驳回杨改香的诉讼请求。判后杨改香不服上诉，长治市中级人民法院于2014年8月21日作出了（2014）长行终字第67号行政判决书，判决，”一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄行初字第3号行政判决；二、责令沁县民政局对李全文、杨改香请求享受残疾和残疾军人家属待遇作出行政行为；三、沁县民政局于本判决生效之日起20日内赔偿杨改香人民币540元；四、驳回杨改香的其他诉讼请求。”2014年12月9日，沁县民政局作出《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》，认定因李全文同志自身无法提供原档案记载或原始医疗证明，所以不符合补办评定伤残等级的条件，不能享受伤残军人待遇。因李全文同志不具备享受伤残军人待遇条件，杨改香作为李全文的妻子，依法不具有享受伤残军人家属待遇的条件。杨改香对该答复意见不服，向山西省襄垣县人民法院提起诉讼，请求：”一、确认被告作出的《关于李全文（李俊国）、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》具体行政行为违法，并判决撤销该行政行为；二、判决给原告之夫李俊国补偿应享受而未享受到的革命残疾军人待遇，即抚恤金256340元和优抚粮四百市斤；三、判决被告支付原告丈夫李俊国应该享受的医疗保障待遇医药费10万元；四、给原告办理革命军人家属待遇；五、给予原告12个月的死亡一次性抚恤金26490元、护理费79783.8元;六、要求民政局拿出李俊国办理老复员军人档案，否则赔偿相应损失；七、因为时间跨度大，当年相同数额的钱与现在购买力不同，请法院予以酌情增判补偿金额。”山西省襄垣县人民法院于2015年4月27日作出（2015）襄行初字第7号行政判决书，判决驳回杨改香的诉讼请求。杨改香不服上诉，长治市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）长行终字第82号行政裁定书，裁定撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第7号行政判决，发回重审。重审过程中，杨改香去世，山西省襄垣县人民法院依法追加杨改香的继承人李新平、李新明、李高明、李建明、李新花作为原告参加诉讼，山西省襄垣县人民法院于2016年4月14日作出（2015）襄行初字第44号行政判决书，判决，”一、撤销被告沁县民政局2014年12月9日作出的《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》；二、被告沁县民政局对原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花重新作出行政行为；三、驳回原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花的其他诉讼请求。”上诉期间，李新明去世，山西省襄垣县人民法院于2016年5月23日作出（2015）襄行初字第44号行政裁定书，裁定李新明的继承人申付英、李海波、李海媛作为本案原告参加诉讼。李新平、李建明、李高明、李新花不服上诉，长治市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋04行终82号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月4日，沁县人社局接沁县处理信访突出问题及群体性事件联席会议﹝2016﹞75号《关于转办李新平反映问题》的信访转办函，经核查信访当事人提供资料和查阅相关政策文件，于2016年6月6日作出了《关于李俊国退职待遇的答复》；2016年7月15日长治市人社局针对李新平提出的复查申请，作出了《关于李新平信访事项的复查意见书》；李新平不服，提出复核申请，长治市人民政府信访案件复查复核委员会于2016年11月14日作出了长信复字《关于李新平反映李俊国〔2016〕3号退职待遇问题的复核意见书》，审查组认为，”干部退职待遇在不同时期有不同的规定：1955年是享受一次性退职金和其他费用，1958年是一次性退职补助及其他费用，1962年开始按月按本人原标准工资30%发救济费，1978开始按月按本人工资40%发给生活费。但所有规定都明确不溯及既往，因此李新平在其父亲已享受了一次性退职补助费后，又要求按月发给生活费的要求没有政策依据。关于退职干部的医疗待遇问题，在李新平父亲李俊国退职后，国家并无规定。一九六二年（62）内发字23号第二条规定：'可由民政部门根据指定医疗机关的收费凭据，补助三分之二的医疗费，自己负担三分之一。'国发（1978）104号第十二条：'退职干部本人，可以享受与所居住地区同级干部的公费医疗待遇。'此规定是否适用李俊国。两个文件均未明确规定，沁县人社局、市人事局未提供权威解释。经长治市人民政府信访事项复查复核委员会合议，作出复核意见如下：一、撤销沁县人社局、市人社局关于李新平反映其父亲李俊国退职待遇问题的处理意见、复查意见；二、发回由沁县人社局在逐级请示李俊国是否应该享受相关规定的退职人员医疗待遇的问题后，重新做出对李新平反映其父亲李俊国退职待遇的处理意见。”沁县人社局于2017年3月16日作出了《沁县人社局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》，处理意见为，”长治市人民政府信访案件复查复核委员会对市、县人社局依据《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》第十七条'已经退职的干部不再重新处理'规定，作出的李新平父亲李俊国1958年退职时，已按当时规定享受了退职待遇，不能再按新规定再享受其它待遇的信访答复，给出了明确肯定意见。关于李俊国是否应该享受退职人员医疗待遇的问题，当事人退职时间为1958年5月，经查阅相关文件，1958年退职是享受一次性退职补助及其他费用，后续相关文件亦明确'已经退职的干部，不再重新处理'，故李俊国享受退职人员医疗待遇无政策依据。我局调查核实当事人于2007年参加新型农村合作医疗，按规定享有享受新型农村合作医疗相关待遇权利。”李新平对此处理意见不服，提起本案行政诉讼。原审认为，李新平的父亲李俊国1958年5月2日从理塘县公安民警退职回乡，有退职人员证明书、退职人员简历表为证。1958年3月7日全国人民代表大会常务委员会第94次会议原则批准的《国务院关于工人、职员退职处理的暂行规定（草案）》第二条规定，”国营、公私合营的企业、事业单位和国家机关、人民团体（以下简称企业、机关）的工人、职员，合于下列情况之一的，按照退职处理：（一）年老体衰，经劳动鉴定委员会或者医师证明不能继续从事原职工作，在本企业、机关内部确实无轻便工作可分配，而又不合退休条件的；（二）本人自愿退职，其退职对于本单位的生产或工作并无妨碍的；（三）连续工龄不满三年，因病或非因工负伤而停止工作的时间满一年的；（四）录用后在六个月以内，发现原来有严重慢性疾病，不能坚持工作的。”第三条规定，”符合第二条规定的工人、职员退职的时候，由企业、机关按照下列标准一次发给退职补助费：连续工龄不满一年的，发给一个月的本人工资；一年以上至十年的，每满一年，加发一个月的本人工资；十年以上的，从第十一年起，每满一年，加发一个半月的本人工资。但是退职补助费的总额，最高不得超过三十个月的本人工资。符合第二条（一）项条件的工人、职员退职的时候，其退职补助费除按本条规定发给外，另加发四个月的本人工资；符合第二条（三）项条件的工人、职员退职的时候，其退职补助费除按本条规定发给外，另加发二个月的本人工资。”第四条规定，”工人、职员退职的时候，本人和他们的供养直系亲属前往居住地点途中所需用的车船费、行李搬运费、旅馆费和伙食补助费，由所在企业、机关按照本单位现行的行政经费开支的规定办理。”李俊国退职时已领取了一次性退职补助费及行李费10元、旅馆费15元、伙食费等费用共计1536元。该规定第十条规定，”......过去已经退职的人员，不再按本规定处理。”该规定没有关于退职人员医疗待遇问题的规定。1962年10月10日下发的（62）内发字第23号《内务部关于家庭生活无依靠的退职老弱残职工救济工作中若干问题的解答》其中载明，”二、家庭生活无依靠的退职老、弱、残职工患病时，医疗费如何解决？答：可由民政部门根据指定的医疗机关的收费凭据，补助三分之二的医疗费，自己负担三分之一。对个别自己负担三分之一医疗费确实还有困难的，可以另外给予临时救济。六、家庭生活无依靠的老、弱、残职工中的残废军人，退职以后如何发给救济费和残废抚恤金？答：除按照本人原标准工资的３０％按月发给救济费外，仍然可以领取在职残废金。但是，如果二等以上残废军人领取的救济费和在职残废金的总额低于同等级的在乡残废抚恤金的总额，也可以不领救济费和在职残废金，改领在乡残废抚恤金。十一、在六月一日国务院下达'关于精简职工安置办法的若干规定'以前，已经作退职处理并一次发给退职金的老、弱、残职工，现在要求改为按照本人原标准工资的３０％按月发给救济费，是否允许改变？答：不应当改变，应该按照国务院'关于精简职工安置办法的若干规定'从今年六月一日起施行的时间做为界限。”从该规定可看出李俊国在1962年6月1日前已经作退职处理并一次发给退职补助费，不得要求改为按照本人原标准工资的３０％按月发给救济费。1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准执行的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第七条规定，”经过医院证明完全丧失工作能力，又不具备退休条件的干部，应当退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给。”第十二条规定，”离休、退休、退职干部本人，可以享受与所居住地区同级干部相同的公费医疗待遇。”第十七条规定，”本办法自下达之月起实行。过去有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。......已经退职的干部，不再重新处理。”从该规定可看出李俊国在1958年已经退职，不得按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，关于李俊国是否可以享受与所居住地区同级干部相同的公费医疗待遇，沁县人社局认为李俊国享受退职人员医疗待遇无政策依据，缺乏法律法规支持，且长治市人民政府信访案件复查复核委员会于2016年11月14日作出了长信复字〔2016〕3号《关于李新平反映李俊国退职待遇问题的复核意见书》，明确要求，发回由沁县人社局在逐级请示李俊国是否应该享受相关规定的退职人员医疗待遇的问题后，重新做出对李新平反映其父亲李俊国退职待遇的处理意见，但沁县人社局在庭审中未提供逐级请示的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”沁县人社局于2017年3月16日作出的《沁县人社局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》的行政行为的相对人即为李新平，李新平有权提起行政诉讼。李新平主张的权利是其父亲李全文的权利，但李全文于2012年已去世，李新平作为李全文的近亲属依法也有权提起诉讼。沁县人社局抗辩李新平不是适格原告，理由不能成立。综上，沁县人社局于2017年3月16日作出的《沁县人力资源和社会保障局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》，该处理意见部分共三段，第一段处理意见为,”李俊国1958年退职时，已按当时规定享受了退职待遇，不能再按新规定再享受其它待遇的处理意见。”事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，李新平请求撤销不予支持，应予以驳回。第二段处理意见，沁县人社局认为关于李俊国是否应该享受退职人员医疗待遇的问题，李俊国享受退职人员医疗待遇无政策依据，该处理意见缺乏法律法规依据，应予以撤销，责令沁县人社局重新作出行政行为。第三段处理意见，沁县人社局系对李俊国参加享受新型农村合作医疗的事实说明，并不是沁县人社局的行政行为，不存在撤销问题。李新平主张的丧葬费、退职金是否应享受，享受多少，属行政部门的职责，不属于襄垣县人民法院审理范围，依法应予以驳回。依据《国务院关于工人、职员退职处理的暂行规定（草案）》第二条、第三条、第四条、第十条，《内务部关于家庭生活无依靠的退职老弱残职工救济工作中若干问题的解答》二、六、十一，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第七条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告沁县人力资源和社会保障局就于2017年3月16日作出的《沁县人力资源和社会保障局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》中尾部”处理意见”中第二段部分，即，”关于李俊国是否应该享受退职人员医疗待遇的问题，当事人退职时间为1958年5月，经查阅相关文件，1958年退职是享受一次性退职补助及其他费用，后续相关文件亦明确'已经退职的干部，不再重新处理'，故李俊国享受退职人员医疗待遇无政策依据；二、责令被告沁县人力资源和社会保障局对”关于李俊国是否应该享受退职人员医疗待遇的问题”重新作出行政行为；三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人李新平上诉称，1、一审法院适用法律错误。一审法院认为丧葬费、退职金是否享受、享受多少，属于行政部门的职责，不属于法院审理范围，依法予以驳回，这是错误的。2、上诉人的父亲李俊国并未按照规定领取退职补助费。上诉人父亲的退职证上写明的是辅助费而不是退职费。请求：撤销一审判决，改判被上诉人补发上诉人父亲的退职生活补助费和一次性抚恤金共计517674.19元；判决被上诉人支付上诉人之父李俊国应该享受的医疗保障待遇，并补偿10万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人沁县人社局当庭口头答辩称，1、上诉人要求解决的这些费用不在人社局解决的范围内，李俊国退职时已经领取了相关费用，依据退职时的政策和依据这些费用也不在解决的范围内。2、李新平要求享受的医疗保障待遇不是李俊国真实意思表示，且李俊国身份为柏树沟村村民，也只能按照农村医保享受相关待遇。上诉人的上诉请求缺乏事实、法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，李新平的父亲李俊国1958年5月2日退职回乡，在退职时已领取了退职补助费、行李费、旅馆费、伙食费等费用共计1536元。上诉人认为其父亲李俊国并未按照规定领取退职补助费，与退职人员证明书、退职人员简历表内容不符。上诉人所要求的丧葬费、退职金，原审法院认定丧葬费、退职金的认定属于行政机关的法定职责正确。《沁县人力资源和社会保障局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》第一段处理意见认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《沁县人社局关于李新平反映李俊国退职待遇问题的处理意见》第二段处理意见缺乏法律法规支持，未按照长治市人民政府信访案件复查复核委员会作出的长信复字〔2016〕3号《关于李新平反映李俊国退职待遇问题的复核意见书》提供逐级请示的证据，故该处理意见的第二段处理意见应予撤销，原审责令被上诉人重新作出行政行为正确。第三段处理意见为沁县人社局对李俊国参加享受新型农村合作医疗的事实说明，不存在撤销问题。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李新平负担。本判决为终审判决。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二○一七年十二月十一日书记员关郁丹