wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10561号原告：董礼，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部。经营场所：浙江省宁波市鄞州区五乡镇四安村329国道旁。经营者：曹桂刚。原告董礼为与被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出的甬鄞劳仲案字[2017]第954号仲裁裁决，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告董礼的委托诉讼代理人张海明，被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部的经营者曹桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董礼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同期间二倍工资58300元（5300元/月×11月，自2016年9月1日至2017年7月1日）；2.被告补发原告5天工资883元（176.66元/天×5天，自2017年7月5日至7月9日）。事实与理由：原告提供的工作服照片是被告发放给原告的上班时需穿的单位服装，其上有被告公司的简称“宁波桂刚”和被告经营者的手机号；原告2016年8月到被告处从事叉车工作，每月均有明确的收入，原告以未签订劳动合同为由向被告提出辞职，并将辞职信邮寄给了曹桂刚；2017年7月8日下午，原告及老乡到被告处协商拖欠工资事宜，被告经营者曹桂刚及其老婆对原告工资进行了结算，并当场补发了3700元。综上，原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告宁波市鄞州五乡桂刚装卸服务部辩称，被告是装卸服务部，平时仅由两个外甥帮忙，也无固定的工作地点和场所，有时业务来不及就临时招用工人帮忙，且临时招用的人员也不固定，基本上是老乡或朋友之间相互介绍，工资也是日结，工作量大时结算周期亦不会超过一星期，被告并未招用过原告，原告也未提供叉车证证明其有从事叉车工的资格，双方之间不存在劳动关系。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.甬鄞劳仲案字[2017]第954号仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置的事实。2.照片一张，拟证明被告给原告发放的工作服上有“宁波桂刚”字样和手机号，其中“桂刚”系被告经营者的名字，手机号亦为经营者所有的事实。3.辞职信和EMS快递面单各一份，拟证明原告以未签订劳动合同为由，于2017年7月9日向被告提出辞职，并将书面辞职信邮寄曹桂刚的事实。4.光盘一份，拟证明原告及朋友于2017年7月8日下午至被告办公室协商工资事宜，被告单位老板娘为其结算了21天的工资并当场补发3700元的事实。经质证，被告对证据1及仲裁审理查明的事实没有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告从未制作和发放过工作服，其上所引字样也与被告名称有出入，电话号码虽然是经营者的，但不能证明双方存在劳动关系；对证据3中EMS快递面单的真实性无异议，对辞职信的真实性、合法性和关联性有异议，认为系原告单方制作，被告从未收到过；对证据4有异议，认为该录音与原告仲裁时提供的不一致，且不清楚录音中对话人员的具体身份。本院认为，上述证据1系劳动争议仲裁机关根据查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书，对其真实性本院予以认定；证据2仅为工作服照片，原告也未提供其他证据相印证，对该证据本院不予认定；证据3系原告书写的辞职信及邮寄凭证，未提供证据证明被告确已收到并知晓，证据4系录音资料，无法反映对方人的身份和对话内容的真实性，被告对此亦有异议，故本院对该些证据不予认定。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张劳动关系成立的一方当事人对于劳动关系成立的事实应承担举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资和补发工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告董礼的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年十一月十四日代书记员  杨迪霞??4???3?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1140号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1124号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年10月20日3时许，被告人陈某某因怀疑张某某勾搭其女朋友，伙同“小个子”（另案处理）窜至东莞市沙田镇横流中心区XX网吧对面路边，找到张某某和被害人何某某。后双方发生口角，何某某拿出电话拔打，陈某某认为何打电话叫人，于是从其摩托车内拿出一把匕首，上前捅伤何，同时“小个子”也殴打何，何受伤后与张某某一起离开现场。陈某某等人也立即逃离现场。2013年4月25日20时许，公安机关在广东省惠东县一网吧将陈某某抓获。经法医鉴定，被害人何某某所受损伤为重伤。
公诉机关向本院提供了被害人何某某的陈述，证人张某某、毛某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，搜查证，搜查照片，扣押、发还物品清单，诊断证明书，调查函，被告人陈某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人陈某某在有期徒刑三年三个月至五年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年8月12日，被告人陈某某委托其家属陈某某与被害人何某某达成了和解协议，并已赔偿了被害人何某某75000元，被害人何某某向本院出具谅解书，表示对被告人陈某某的行为予以谅解，并请求本院对被告人陈某某从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证质证的授权委托书，和解协议书，收款收据，谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议没有考虑到被告人积极赔偿以及取得被害人谅解的情节，量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被害人的伤情属于轻伤，经查与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执346号
申请执行人高某，男，1994年3月20日出生，汉族，住北京市。
被执行人孙某1，男，1946年3月16日出生，汉族，新发地农贸批发市场退休职工。
被执行人孙某2，女，1974年7月16日出生，汉族，无业。
被执行人刘某，男，1969年7月20日出生，汉族，无业。
被执行人袁某，女，1978年6月12日出生，汉族，汉龙货运中心职工。
被执行人孙某3，女，2000年2月17日出生，汉族，无业。
被执行人孙某4，男，2003年12月19日出生，汉族，中海八中学生。
被执行人孙某6，男，1977年9月12日出生，汉族，新发地农贸批发市场职工。
高某与孙某1、孙某2、刘某、袁某、孙某3、孙某4、孙某6分家析产继承纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初13070号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区期颐百年18号楼5层4单元501号房屋过户登记至高某名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦建平
二〇一八年一月四日
书记员 渠 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31009号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:王玥明，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款18.96元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全�诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月11日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.96元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年7月11日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.96元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成�买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款18.96元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散�食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0398号
原告夏某，女，1981年1月25日生，汉族。
委托代理人丁文瑞、孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1982年4月23日生，汉族。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孙亚平、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告相识后订婚、举行结婚仪式，后领取结婚证，婚后生育一子，因双方婚前了解不够，缺乏沟通，导致婚后经常吵架，夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告戴某辩称，原告诉称双方相识、结婚及生育子女的情况是事实，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方相识后，2004年3月18日举行结婚仪式，同年6月21日领取结婚证，10月25日生一子戴某某。近来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年5月4日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚后共同生活十多年，应当认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据原告所举证据不能认定原被告夫妻感情已经破裂。只要原告放弃离婚的念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，仍然有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告戴某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字599号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
法定代表人：汪国平。
委托代理人：葛文龙。
被告：沈忠平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告沈忠平信用卡纠纷一案中，原告于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行负担。公告费300元，由中国农业银行股份有限公司杭州城西支行负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年八月二日
书 记 员 陈容容
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1979年11月29日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,439.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,439.12元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨敏，女，1979年11月29日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,439.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,439.12元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初817号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人汪浪，男，1990年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：贵州省遵义市绥阳县，住遵义市红花岗区，系顺丰快递遵义公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被遵义公安局汇川分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）775号起诉书指控被告人汪浪犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日22时许，被告人汪浪在遵义市汇川区长沙路顺丰快递停车场内，发现被害人刘某停放在该处的黑色“绿驹”牌电动车（车牌号为贵Ｃ×××××号）正在充电且电动车钥匙未拔掉，被告人汪浪见此情况后随即将该电动车盗走。经遵义市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币4782元。案发后，被告人汪浪已将该车退还给被害人刘某，同时得到被害人刘某谅解。
公诉机关认为，被告人汪浪采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、谅解书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人汪浪对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪浪到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，鉴于被盗财物已退还被害人，且取得谅解，本院决定酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月六日
书记员 梅寒芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15402号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初4761号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年11月23日申请撤回其对李丽的上诉。被上诉人李丽亦于2017年11月23日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对李丽撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人李丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人李丽申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人李丽撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初4761号民事判决。
一审案件受理费577元，减半收取288.5元，由被上诉人李丽负担；二审案件受理费577元，减半收取288.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王梦梦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5653号
原告：四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂红路3号。
法定代表人：贺学成，董事长。
委托诉讼代理人：张利平，公司员工。
被告：黄知权，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告四川天剑机械设备制造股份有限公司与被告黄知权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告四川天剑机械设备制造股份有限公司经本院合法传唤于2017年11月8日10点30分未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按四川天剑机械设备制造股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 赵敏
二〇一七年十一月八日
书记员 徐琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2556号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住址武汉市，
被执行人余芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人武汉鼎泰商贸有限公司，住所地武汉市江汉区街坊大道686号世贸大厦3501室。
法定代表人朱炫。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4278号民事判决书于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司支付借款本息，诉讼费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人银行存款余额不足，有车辆登记信息但无法控制，名下房产暂不具备处置条件。除外再无可供执
行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初4278号民事判决书主
文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6762号
原告：陈璐，女，1981年9月27日出生，汉族，鑫盛隆建筑公司会计，住内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托诉讼代理人：徐晖，中铁北京工程局集团有限公司法律顾问。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部，住所地北京市海淀区。
负责人不详。
原告陈璐与被告中铁北京工程局集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈璐的委托诉讼代理人祖明宇，被告中�北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）的委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼。被告中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部（以下简称项目部）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元，利息自借款之日起按月息2%计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年7月至9月期间，被告因工程发展需要，在原告处借款200万元，约定月利率2%。借款到期后，原告索�未果，诉至法院。
被告中铁公司辩称，原告所举证据的真实性、关联性不足，不能证明出借资金的去向，无法证明是中铁公司借款。
被告项目部未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁公司原名称为”中国中铁航空港建设集团有限公司”，2017年3月8日经核准更名为”中铁北京工程局集团有限公司”。2013年3月15日，中铁公司中标省道201线室韦至阿木古郎公路室韦至拉布大林段一级公路土建工程施工SLTJ-4标段工程。2013年3月28日，中铁公司与省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室就中标工程签订合同协议书。后中铁公司成立被告项目部，负责对中标路段施工。被告中铁公司陈述称，项目部最初的负责人为张慧东，后变更为白文豹，最后变更为刘辉。原告提交的”项目部人员工资表”及”中国农业银行代付业务明细表”显示，朝鲁门、杨东旭、张慧东为被告项目部的工作人员。2015年7月，项目部因工程需要自原告处借款，原告于2015年7月10日打款50万元、于2015年7月20日通过其同事王文静的账户打款50万元、于2015年9月2日打款100万元，上述200万元均打入项目部工作人员朝鲁门的账户。被告项目部于收到款项当日向原告出具收据，收据载明收款事由为”中铁航空港省道201线室拉段4标项目部工程用款，月息贰分”。原告称上述借款的发生经杨东旭引荐，款项的支付经张慧东指示。原告出借款项后，被告未还本付息，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告项目部自原告陈璐处借款200万元，有项目部为原告出具的收据、原告提供的打款手续及案外人王文静出具的”情况说明”在卷佐证，足以认定。双方对借款利息的约定符合法律规定，项目部应按约定支付利息。项目部由被告中铁公司组建，无独立承担义务资格，其民事责任应由中铁公司承担。中铁公司关于公司及项目部未向原告借款、原告将款项支付给朝鲁门及杨东旭而未支付到项目部的账户、朝鲁门等人非项目部员工以及项目部出具的收据中加盖的印章不真实等抗辩意见，因未能提供相关证据，本院不予采信。被告中铁�司称本案涉嫌诈骗、盗用公章、非法集资等犯罪的主张没有相关证据佐证，亦未向侦查机关主张权利，对其抗辩主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈璐借款本金200万元，并以50万元为基数自2015年7月10日起、以50万元为基数自2015年7月20日起、以100万元为基数自2015年9月2日起至款项还清日止，按年利率24%的标准支付利息。
二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，邮寄送达费60元，合计22860元（原告已预交），由被告中铁北京工程局集团有限�司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周智勇
人民陪审员孙玉华
人民陪审员黄海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6762号原告：陈璐，女，1981年9月27日出生，汉族，鑫盛隆建筑公司会计，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：徐晖，中铁北京工程局集团有限公司法律顾问。被告：中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部，住所地北京市海淀区。负责人不详。原告陈璐与被告中铁北京工程局集团有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈璐的委托诉讼代理人祖明宇，被告中�北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）的委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼。被告中国中铁航空港建设集团有限公司省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第04合同段项目经理部（以下简称项目部）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元，利息自借款之日起按月息2%计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年7月至9月期间，被告因工程发展需要，在原告处借款200万元，约定月利率2%。借款到期后，原告索�未果，诉至法院。被告中铁公司辩称，原告所举证据的真实性、关联性不足，不能证明出借资金的去向，无法证明是中铁公司借款。被告项目部未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁公司原名称为”中国中铁航空港建设集团有限公司”，2017年3月8日经核准更名为”中铁北京工程局集团有限公司”。2013年3月15日，中铁公司中标省道201线室韦至阿木古郎公路室韦至拉布大林段一级公路土建工程施工SLTJ-4标段工程。2013年3月28日，中铁公司与省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室就中标工程签订合同协议书。后中铁公司成立被告项目部，负责对中标路段施工。被告中铁公司陈述称，项目部最初的负责人为张慧东，后变更为白文豹，最后变更为刘辉。原告提交的”项目部人员工资表”及”中国农业银行代付业务明细表”显示，朝鲁门、杨东旭、张慧东为被告项目部的工作人员。2015年7月，项目部因工程需要自原告处借款，原告于2015年7月10日打款50万元、于2015年7月20日通过其同事王文静的账户打款50万元、于2015年9月2日打款100万元，上述200万元均打入项目部工作人员朝鲁门的账户。被告项目部于收到款项当日向原告出具收据，收据载明收款事由为”中铁航空港省道201线室拉段4标项目部工程用款，月息贰分”。原告称上述借款的发生经杨东旭引荐，款项的支付经张慧东指示。原告出借款项后，被告未还本付息，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告项目部自原告陈璐处借款200万元，有项目部为原告出具的收据、原告提供的打款手续及案外人王文静出具的”情况说明”在卷佐证，足以认定。双方对借款利息的约定符合法律规定，项目部应按约定支付利息。项目部由被告中铁公司组建，无独立承担义务资格，其民事责任应由中铁公司承担。中铁公司关于公司及项目部未向原告借款、原告将款项支付给朝鲁门及杨东旭而未支付到项目部的账户、朝鲁门等人非项目部员工以及项目部出具的收据中加盖的印章不真实等抗辩意见，因未能提供相关证据，本院不予采信。被告中铁�司称本案涉嫌诈骗、盗用公章、非法集资等犯罪的主张没有相关证据佐证，亦未向侦查机关主张权利，对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈璐借款本金200万元，并以50万元为基数自2015年7月10日起、以50万元为基数自2015年7月20日起、以100万元为基数自2015年9月2日起至款项还清日止，按年利率24%的标准支付利息。二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，邮寄送达费60元，合计22860元（原告已预交），由被告中铁北京工程局集团有限�司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周智勇人民陪审员孙玉华人民陪审员黄海涛二〇一七年十二月二十六日书记员李玢
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9028号
原告：中山市古镇季达玻璃门市部，住所地广东省。
主要负责人：吴运秋,总经理。
被告：赵其余，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中山市古镇季达玻璃门市部(以下简称季达门市部)与被告赵其余买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季达门市部的主要负责人吴运秋到庭参加诉讼，被告赵其余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季达门市部向本院提出诉讼请求：被告支付2016年9月至2017年2月灯罩货款48682元。事实和理由：被告于2016年9月至2017年1月购买玻璃灯罩的货款48682元未付，原告多次打电话给被告，被告均不接听，去被告厂时发现其已跑路。
原告季达门市部为支持其诉请，提供证据如下：1.中山市古镇通泰灯饰名片；2.古镇季达灯饰玻璃厂对账单、送货单；3.工商登记资料查询情况。
被告赵其余未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年9月至2017年1月期间，赵其余以“中山市古镇通泰灯饰”的名义向季达门市部购买灯罩产品，其中2016年9月6日至同年9月22日货款8066元，10月9日至10月16日货款9780元，11月9日至11月28日货款12146元。之后，季达门市部继续供货，其中12月12日货款2011.5元、3744元，12月18日1080元，12月22日5528.5元，12月26日3346元，12月27日17.5元，12月29日货款1131元、退货1183.8元，12月30日货款676元，2017年1月2日2340元，合计18690.7元。季达门市部追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：中山市工商行政管理局于2017年12月13日出具工商登记资料查询情况，确认查无“中山市古镇通泰灯饰厂”在该局的登记注册记录。
本院认为,原告季达门市部与被告赵其余形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款48682元，提供对账单、送货单为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款48682元的诉请有理，本院予以支持。被告赵其余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告季达门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵其余于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇季达玻璃门市部支付货款48682元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告赵其余负担（该费用原告中山市古镇季达玻璃门市部已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘颖焮
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初929号
原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，行长。
委托诉讼代理人：丁志华，公司员工。
被告：吴根风，女，1969年12月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）与被告吴根风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁农商行委托诉讼代理人丁志华到庭参加诉讼，被告吴根风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴根风偿还原告贷款本金7万元及利息（暂算至2017年9月5日计11,223.81元），并判决被告按合同约定利率支付自2017年9月6日至本息结清之日止的利息；2、判令要求对被告用于抵押的房产依法拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告吴根风2014年7月4日向原告申请抵押贷款1笔计7万元，借款用途：房屋出租。双方于2014年7月9日签订个人借款合同，约定原告向被告发放贷款7万元，借款期限24个月，自2014年7月9日至2016年7月8日。借款合同约定的利率为浮动利率，按月结息、结息日为每月末20日，21日为付息日。该贷款用被告坐落在崇仁××××镇中山路的房屋作抵押，房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号。双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，他项权证号为：崇仁县房他证巴山镇字第××号。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期向原告履行还款义务，原告曾多次催收，被告均未按合同约定支付本息。至2017年9月5日，被告尚欠本金7万元，利息11,223.81元。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
吴根风未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
崇仁农商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：营业执照、被告身份证、户口簿、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、同意抵押意见书、房产证、抵押物清单、抵押权证、抵押合同、还贷还息清单。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴根风与崇仁县农村信用合作联社河上信用社（以下简称河上信用社）于2014年7月9日签订《个人借款合同》一份，吴根风向河上信用社借款70,000元，借款期限为24个月，自2014年7月9日起至2016年7月8日止。借款日期自实际提款日起算，借款用途为房屋出租，借款利率为浮动利率，每笔借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮90%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率上加收10%。吴根风用自身单独所有的位于崇仁县××镇××号的房屋（房权证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）为该贷款办理抵押，签订了抵押合同，并办理了他项权证（崇仁县房他证巴山镇字第××号）。河上信用社于2014年7月9日向吴根风发放了贷款70,000元。截至2017年9月5日，吴根风已归还利息11,855.56元，尚欠借款本金70,000元，利息11,223.81元。
崇仁县农村信用合作联社于2016年12月22日经中国银监会江西监管局批复转为江西崇仁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，吴根风与河上信用社签订借款合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，河上信用社已按约定向吴根风支付了贷款，吴根风应当按照合同的约定支付借款本息。截止2017年9月6日，吴根风尚欠借款本金70,000元，利息11,223.81元，崇仁县农村信用合作联社已转变为江西崇仁农村商业银行股份有限公司，崇仁县农村信用合作联社债权债务由江西崇仁农村商业银行股份有限公司承继，故对崇仁农商行要求吴根风归还借款本金及利息的主张，依法予以支持。吴根风为该贷款提供了抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，故对崇仁农商行要求对抵押物在拍卖所得价款中享有优先受偿权的主张，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴根风归还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息（截止2017年9月5日为11,223.81元，2017年9月5日起以中国人民银行同期贰年期贷款基准利率上浮90%计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司对被告吴根风提供的抵押物房屋（崇仁县房权证巴山镇字第××号）拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1,830.6元，由被告吴根风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余舒琪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终969号
上诉人（原审原告）：刘自练，男，1957年5月11日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四九团，住所地：石河子东阜城镇一四九团。
法定代表人：任志斌，该团团长。
委托诉讼代理人：曹懂懂，男，汉族，该团司法办工作人员。
被上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勇，该公司司法办工作人员。
上诉人刘自练、新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）因与被上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人一四九团（发包人）与被上诉人天筑公司（承包人）签订了《农八师一四九团廉租房第三、四、六标段》建设工程施工合同、上诉人刘自练（原天筑公司职工及项目经理）作为涉案工程项目经理与被上诉人天筑公司签订了一四九团廉租房15小区10-15号住宅楼的《项目管理责任书》，原判决对上述两份合同的性质及效力未作认定，未查清被上诉人天筑公司支付上诉人刘自练工程款的事实，径行判决一四九团、被上诉人天筑公司共同支付上诉人刘自练工程款事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初502号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。
上诉人刘自练预交二审案件受理费500元、上诉人新疆生产建设兵团第八师一四九团预交二审案件受理费3041元，本院均予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年一月十二日
书记员 张 煜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初885号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡经济技术开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：黄佳妮，该行员工。
被告：肖凤婷，女,1986年9月26日生,汉族,住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告肖凤婷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告肖凤婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷记卡透支额人民币38757.26元（包括本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等，暂计算至2018年2月23日），2018年2月24日至全部清偿日止的利息按合同约定另行计算。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告肖凤婷向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××40，授信额度2万元。2017年10月20日后，被告未再归还透支额。截止2018年2月23日，被告应归还原告欠款共计38757.26元，其中本金34950.38元，利息1997.76元，违约金1637.68元，手续费171.44元。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖凤婷未作答辩。
经审理查明：
一、2017年7月4日，被告肖凤婷填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2017年7月4日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××40
3、永久授信额度：20000元，临时额度总授信值35000元。
三、领用贷记卡后，被告肖凤婷使用信用卡进行了消费，截止到2018年2月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：34950.38元
2、欠款利息：1997.76元
3、消费手续费：171.44元
另查明，截止到2018年1月25日止，被告肖凤婷尚欠逾期还款违约金：1637.68元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凤婷于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金34950.38元、利息1997.76元、消费手续费171.44元，自2018年2月24日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告肖凤婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
??
（2015）齐立民初字第85号
原告:耿仁卫，男，汉族，住齐河县。
原告:耿明松,男，汉族，住齐河县。
原告:耿兴文,男，汉族，住齐河县。
以上原告共同委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师,特别授权代理。
被告：李政，男，汉族，住齐河县。
原告耿仁卫、耿明松、耿兴文诉被告李政追偿垫付款纠纷一案，本院于2015年6月12日依法受理。本案依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告耿仁卫、耿明松、耿兴文的共同委托代理人杨志华、被告李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿仁卫、耿明松、耿兴文诉称，2012年4月9日、2012年4月13日被告在山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行共贷款8万元，到期日分别是2013年2月20日、2013年2月10日，原告等人为其提供担保。贷款到期后，银行向原告等人催要，2014年9月23日，原告等人每人为被告偿还银行贷款3000元，原告三人共计偿还9000元。催要未果，原告诉至法院要求被告偿还原告为其垫付的银行借款9000元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告庭审中辩称，其从银行借的钱不是自己用的，是芦东旺用的。芦东旺资金周转不过来，被告帮忙从银行贷款。原告等人与被告均系大联保体成员，相互之间互保，每人向银行交了3000元保证金办出的贷款证。贷款到期后没有还上，银行就从大家的保证金中扣了30000元。芦东旺说这个30000由他承担。当时芦东旺承诺时原告、信用社人员都在场。
经审理查明：原、被告等十一人系大联保体成员，每人向山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行缴纳保证金3000元后各自办理了额度为100000的贷款证，十一人之间相互提供借款担保。被告李政于2012年4月9日、2012年4月13日分两次在山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行共贷款8万元，贷款到期后还了5万，还剩3万没还。山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行从原告等人的保证金中扣下了30000元，其中三原告每人3000元。
以上事实有原告提交的《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份、《大联保体最高额联合保证借款合同》一份、被告从银行借款8万元的凭证两份、山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行证明一份予以证明，被告对上述证据无异议，本院经审查予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》均系双方真实意思的表示，依法受到法律保护。因被告在借款到期后未及时偿还，三原告按照连带担保约定代被告还款共计9000元，履行了担保义务，三原告有权向被告李政追偿垫付款。被告虽辩称三原告知悉借款不是自己使用，应由实际用款人来偿还，但其并未提交相应证据予以证明，三原告也未予以认可，本院对其抗辩理由不予采信。因双方未就垫付款利息进行约定，原告主张的利息损失应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告李政于本判决生效后五日内一次性给付原告耿仁卫、耿明松、耿兴文人民币9000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李政负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年六月十七日
书记员 卫凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第507号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行,住所地娄底市娄星区氐星路1303号。
负责人邓向雷，该行行长。
被告娄底市祥星商贸有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司4楼。
法定代表人颜萍。
被告颜萍。
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告娄底市祥星商贸有限公司、颜萍金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行申请撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回对被告娄底市祥星商贸有限公司、颜萍的起诉。
案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一五年六月六日
书记员 陈晓明
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2433号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行
负责人：郭金水，职务：行长。
被执行人：边树成
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人边树成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）津0114民初10211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2433号。
本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2433号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付国明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第527号
申请执行人刘海岐。
被执行人陈欢。
本院在执行申请执行人刘海岐与被执行人陈欢追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第79号民事调解书：被告陈欢于2013年1月4日前支付拖欠原告刘海岐工资2400元。调解书发生法律效力后，被执行人陈欢未自觉履行，申请执行人刘海岐向本院申请执行。本案在执行中，被执行人陈欢已按调解书的内容履行完毕。本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志锋
审判员 赵晓菊
审判员 马延年
二〇一三年七月十五日
书记员 道岩卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2544号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人鲁某,男,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年5月24日被羁押，并于当日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2278号起诉书，指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人鲁某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人鲁某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2544号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人鲁某,男,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年5月24日被羁押，并于当日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2278号起诉书，指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人鲁某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人鲁某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5762号
原告：李家安，男，60岁，汉族，住盱眙县。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫。
委托诉讼代理人：徐梦远，该公司职员。
原告李家安与被告江苏鹏胜重工股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加诉讼，被告江苏鹏胜重工股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自己垫付的养老、医疗、工伤、失业、生育保险等共计9252.20元并负担本案诉讼费用。事实和理由：1979年原告入职原盱眙采石公司工作，后入职原鹏胜矿业机械制造有限公司，并开始为原告缴纳社会保险，具体时间原告记不清了。2012年改名称为被告江苏鹏胜重工股份有限公司，2017年10月25日原告与被告解除劳动关系，但被告方自2016年9月1日至2017年5月31日期间未按照规定替原告方缴纳上述五险，后来原告发现被告方欠缴的情况，原告自行缴纳了上述费用。
被告江苏鹏胜重工股份有限公司未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间存在劳动合同关系，被告作为用人单位应当依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。后被告于2017年10月25日与原告解除劳动关系，但被告作为用人单位在原被告劳动关系存续期间（2016年9月1日至2017年5月31日期间）未依法为原告缴纳职工基本养老保险、失业保险、职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险。原告于2017年9月6日自行缴纳了上述保险费用9252.2元（包括个人缴纳部分和单位缴纳部分），其中单位应当缴纳的部分保险费用为6858.2元，现原告对于替被告缴纳的应当由被告缴纳的上述保险费用6858.2元有权向被告追偿，故本院对于原告主张的要求被告返还垫付保险费6858.2元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李家安垫付的社会保险费6858.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××59
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2890号
原告叶小红，女，1987年7月26日出生，汉族，身份证号码3307811987********，汉族，住杭州市下城区中河北路***号港航大楼。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告施振寅，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证号码3307811987********，现住杭州民生路**号。
原告叶小红为与被告施振寅离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶小红及委托代理人陈跃伟、被告施振寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小红诉称，原告于2013年经人介绍与被告结识，同年12月25日在兰溪市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后，双方去海南生活了三、四个月，发现被告父母非常强势，被告无主见，为了一点家庭琐事而伤害原告。为此，原告于2014年5月离开海南独自前往杭州工作。双方分居近二年，分居期间原、被告就夫妻感情通过兰溪市香溪镇人民调解委员会进行过调解，未果。现双方关系进一步恶化，已无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告叶小红在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实。3、兰溪市香溪镇人民调解委员会证明一份，证明双方于2015年的9月份因夫妻感情不好进行调解的事实。
被告施振寅辩称，如果我不喜欢原告，不会去找原告的亲戚做调解。我和原告分居是原告单方面的行为。我们两个都在杭州工作，双方可以沟通。如果原告要离婚的话，原告应赔偿我一定的经济损失。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下，原被告于2013年相识，同年12月25日双方办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以双方分居近二年为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情一般。原告认为夫妻感情破裂，未提供充分的证据证明，本院难以采信。只要原被告注重家庭的和睦和友爱，妥善处理共同生活中发生的矛盾，双方多加沟通，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶小红的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告叶小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年七月八日
代书记员 唐智超
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初28号
原告：王南翔，1987年11月30日出生，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：石小洁（王南翔的母亲），1964年6月19日出生，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市红森热力发展有限公司，住所地：吉林省桦甸市红石林业局。
法定代表人：邰志坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁原珉，男，1965年11月6日出生，桦甸市红森热力发展有限公司综合部长，住吉林省延吉市。
原告王南翔与被告桦甸市红森热力发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王南翔于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王南翔申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王南翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王南翔负担。
审判员 李 根
二〇一八年三月七日
书记员 段伟明
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00798号
原告：淮南市新苑物业管理有限公司，住所地淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：孙宣华。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1984年12月11日生，汉族，住淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限公司（以下简称新苑公司）诉刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员王伟适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称：被告于2010年入住新风苑小区，按照《物业管理条例》的相关规定，该小区业主委员会代表全体业主与原告订立了物业服务合同，约定物业费按建筑面积的0.35元／平方米收取，原告对物业的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告在享受原告提供的服务同时，却不履行缴纳物业费的义务，从2013年1月以来拖欠物业费至今，诉求法院判决被告缴纳所欠物业费467.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院于2014年9月3日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限公司2014年9月9日申请撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘斌的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执458号
申请执行人赵晓贵，男，1969年8月15日出生，汉族，市民，住新野县南关街*号。
被执行人何增显，男，1960年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新野县上庄乡王寨村*组。
申请执行人赵晓贵与被执行人何增显为民间借贷纠纷一案。申请执行人赵晓贵于2016年10月27日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1556号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十七日
书记员 范邓瑞
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初426号
原告：田玉成，男，1976年3月6日出生，汉族。
被告：张宝，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告：刘振国，男，1982年1月12日出生，汉族。
被告：周国泉，男，1964年5月11日出生，汉族。
原告田玉成与被告张宝、刘振国、周国泉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉成到庭参加诉讼，被告张宝、刘振国、周国泉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉成向本院提出诉讼请求：要求张宝、刘振国、周国泉承担保证责任，给付田玉成借款本金10万元及利息52,400元。本案审理过程中，田玉成诉讼请求变更为：要求张宝、刘振国、周国泉对案外人刘殿所欠12万元债务承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月21日田玉与案外人刘殿、张宝、刘振国、周国泉经过对之前债务的核算，签订还款协议书一份，约定刘殿欠款本息合计为12万元，分四年还清，每年12月20日前偿还3万元，张宝、刘振国、周国泉承担保证责任。2016年12月20�，案外人刘殿及张宝、刘振国、周国泉未能履行第一年还款及保证责任，故诉至法院，要求三保证人承担预期还款责任。
张宝、刘振国、周国泉未作答辩。
田玉成围绕诉讼请求依法提交借据一份、还款协议书一份。张宝、刘振国、周国泉未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，，上述证据能够证实田玉成诉讼案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张宝、刘振国、周国泉在还款协议书上担保人处签名，应视为以保证人身份与作为债权人身份的田玉成书面形式订立了保证合同。由于双方对保证方式没有约定，应由张宝、刘振国、周国泉按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人刘殿追偿。田玉成与刘殿、张宝、刘振国、周国泉签订还款协议书，约定分期还款，案外人刘殿未履行第一期还款义务，张宝、刘振国、周国泉也未对第一期还款承担保证责任，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。张宝、刘振国、周国泉拒绝承担保证责任，属于预期违约，故对田玉成的诉讼请求，本院予以支持。张宝、刘振国、周国泉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宝、刘振国、周国泉于本�决生效之日起五日内偿还田玉成借款本息12万元；张宝、刘振国、周国泉对所欠债务相互之间承担连带清偿责任；
案件受理费1,674.00元，由张宝、刘振国、周国泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月二十日
书记员 李 双
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执322号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院在办理中国银行股份有限公司银川市解放街支行申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2015�永民商初字第345号民事判决书，已依法向执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行返偿还贷款本金53999.29元，支付提前还款补偿金286.65元，负担执行费714.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，经查，被执行人名下有房产、土地信息。我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及2块国有土地进行了查封，因上述财产均属轮候查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十九日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执322号申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院在办理中国银行股份有限公司银川市解放街支行申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2015�永民商初字第345号民事判决书，已依法向执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行返偿还贷款本金53999.29元，支付提前还款补偿金286.65元，负担执行费714.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，经查，被执行人名下有房产、土地信息。我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及2块国有土地进行了查封，因上述财产均属轮候查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月二十九日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5772号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
负责人:郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。特别代理。
被告:陈美玉，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告兴业消费金融股份公司与被告陈美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告陈美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币70419.46元，并从2016年11月15日起按贷款合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息,已偿还的利息予以折抵；2、判令被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费人民币800.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，兴业消费金融股份公司与陈美玉签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定：原告向陈美玉发放9万元的贷款；贷款期限24个月，自2016年4月21日至2018年4月21日止；约定月利率为1.5%，还款方式为等额本息，在放款次月起每月的15日为还款日；合同签订后，兴业消费金融股份公司在2016年4月21日依约发放了贷款。但是，陈美玉只按期足额偿还本息至2016年10月15日，从2016年11月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，之后仅偿还利息250.6元。原告为实现本案债权支出律师代理费800元。因索款无着，兴业消费金融股份公司于2017年9月1日诉来本院请求处理。
本院认为，本案所涉的贷款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈美玉未按照合同约定的等额本息还款法按期每月足额偿还借款本息，已构成违约，兴业消费金融股份公司依照约定有权要求被告立即清偿合同项下贷款本金（包括到期贷款和未到期贷款），即陈美玉应向兴业消费金融股份公司归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，兴业消费金融股份公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈美玉应在本判决生效后十日内返还给兴业消费金融股份公司借款70419.46元并支付利息（利息计算办法：自2016年11月15日起以借款本金70419.46元为基数按合同约定利率及�息方式计至还清之日止，陈美玉已支付的利息款250.6元在其应支付的利息款中予以扣减）；
二、陈美玉应在本判决生效之日起十日内返还给兴业银行股份有限公司因本案支出的律师费用800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由陈美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄天用
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁洲玲
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5842号
上诉人（原审被告）：山东雨生塑胶科技有限公司,住所地曲阜市。
法定代表人：刘霄，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾磊，男，1978年2月28日出生汉族，住山东省曲阜市，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祥茂，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
上诉人山东雨生塑胶科技有限公司（以下简称山东雨生公司）因与被上诉人陈祥茂买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东雨生公司上诉请求：撤销曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2044号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：根据一审查明事实，双方累计货款总额1609957060元，上诉人已支付1499800元，尚欠110157.6元。但被上诉人在收到货物后，未向上诉人开具发票，系违约行为。被上诉人行为给上诉人造成补交税款经济损失，且该损失已大于剩余货款金额，故上诉人有权拒付剩余货款。。
陈祥茂答辩称，1、一审认定事实清楚，违约的是上诉人。2、上诉人应立即偿还被上诉人货款110157.6元。3、被上诉人不存在开具发票义务，不存在违约。双方之间没有签订合同，没有约定由被上诉人开具发票。3年间，上诉人给被上诉人货款从未索要过发票，也没有理由要求被上诉人开具发票。被上诉人卖的是废旧塑料而不是成品，不具有开具发票的法定义务。买卖合同中，买方付款是合同的主义务，开具发票仅是附随义务，附随义务未履行，不影响合同给付义务的履行。山东雨生公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈祥茂向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告货款125157元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为PE给水料及燃气料的供应商，2014年至2015年间，被告多次从原告处购买PE给水料及燃气料，2015年2月13日，经双方核对账目，确认被告尚欠原告货款284657.6元未支付。此后，被告又累计向原告支付货款174500元，剩余部分至今未付，故原告诉至法院。
一审法院认为，当事人之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间存在合法有效的合同关系，原告在履行供货义务后，被告理应全面履行付款义务。关于所欠货款总额，因原被告双方经核实证据后无争议，故本院认可被告仍欠原告货款110157.6元。关于被告在抗辩中提出的因原告未开具发票所以要求被告进行赔偿的问题，本院认为，在买卖合同中，买方提供货物、卖方支付货款才是合同的主给付义务，开具发票仅为随附义务，附随义务未履行的，不影响主合同给付义务的履行，故被告应当向原告支付货款。对于提供货物的一方未开具发票的行为，被告可另行主张权益。判决：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款110157.6元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1402元,由被告山东雨生塑胶科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与原审法院相同。
本院认为，上诉人山东雨生公司对于原审法院判决欠款数额无异议，仅以被上诉人陈祥茂未开具发票为由主张拒付剩余货款。在本案中，山东雨生公司没有证据证明已约定卖方出具发票为买方的付款条件，则开具发票义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与山东雨生公司支付剩余货款这一主给付义务不构成相应的对价及牵连关系，山东雨生公司无权主张同时履行抗辩。
综上所述，山东雨生塑胶科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人山东雨生塑胶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱静静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4357号
原告高永立。
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司。
法定代表人李铁山。
原告高永立为与被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2008年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理。原告高永立到庭参加诉讼，被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永立诉称：原告与被告于2002年2月15日签订劳动合同1份，约定月工资为3500元。进入被告单位工作后，原告按约履行了劳动合同。然被告不遵守劳动法的规定，经常拖欠原告工资，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的工资103500元。
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供劳动合同1份、养老保险单3份、欠条1份，证明原、被告存在劳动关系，被告至今尚欠原告工资103500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：劳动合同由原告签名和被告盖章，养老保险单由社会保险机构出具，欠条由被告出具并盖章，上述证据可以证明原告与被告之间存在劳动关系，被告至今尚欠原告工资103500元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2002年2月15日，原告与被告签订劳动合同1份，双方对权利义务进行了约定。后原告在被告处工作，被告为原告缴纳了基本养老保险。2008年2月2日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告2002年2月15日至2008年2月2日工资款总计103500元。
本院认为，原告高永立为被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资103500元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资103500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司应支付给原告高永立工资人民币103500元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 周 萍
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第64号
公诉机关获嘉县人民检察院。被告人郭金楼，男，1977年5月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年11月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2013年11月22日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人郭金楼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人郭金楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
获嘉县人民检察院指控：2008年夏天，被告人郭金楼在江苏省苏州市打工期间，通过朋友介绍以26000元的价格购买了一辆五菱之光面包车，因其知道该车系赃车，为了逃避公安机关查处，被告人郭金楼将该车从江苏省苏州市开回获嘉县大新庄乡小呈村供其自己使用，后被获嘉县公安局大新庄派出所将该车查获。经查，该车系冯波（已判刑）于2008年4月15日盗窃安徽省六安市金安区双河镇雨淋岗村小湾组张xx的车辆。经吴江市价格认证中心鉴定，该车价值31746元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭金楼的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人郭金楼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2008年夏天，被告人郭金楼在江苏省苏州市打工期间，通过朋友介绍以26000元的价格购买了一五菱之光面包车，因其知道该车系赃车，为了逃避公安机关查处，被告人郭金楼将该车从江苏省苏州市开回获嘉县大新庄乡小呈村供其自己使用，后被获嘉县公安局大新庄派出所将该车查获。经查，该车系冯波（已判刑）于2008年4月15日盗窃安徽省六安市金安区双河镇雨淋岗村小湾组张xx的车辆，该车登记车牌号为皖NZGI1**，车辆识别代号为LZWACAGA471164773，发动机号为：712233188。经吴江市价格认证中心鉴定，该车价值31749元。
该车已追回并发还被害人张xx。
上述事实，有被告人郭金楼的供述；被害人张xx的陈述；
证人冯xx的证言；被告人郭金楼的户籍证明、购车发票、江苏省吴江市人民法院（2009）吴江刑初字第1111号刑事判决书、获嘉县公安局刑事侦查大队出具的到案经过和情况说明、皖NZG1**车辆信息；涉案物品照片；吴江市价格认证中心价格鉴证结论书；
获嘉县公安局刑事侦查大队证明、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金楼明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭金楼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭金楼已退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭金楼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2014年9月12日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一四年六月十七日
书记员 桑 鹏
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执755号
申请执行人六盘水市交通运输集团有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人万伦军，该公司总经理。
被执行人艾某某，男，1984年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人高某某，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人刘某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初560号民事判决书，责令被执行人刘某某赔偿申请执行人六盘水市交通运输集团有限公司损失人民币9027元，由被执行人高某某承担连带责任，承担案件受理费97元及申请执行费50元的义务。被执行人艾某某赔偿六盘水市交通运输集团有限公司损失人民币9907元，承担案件受理费106元及申请执行费50元的义务。
在执行过程中，被执行人艾某某与申请执行人六盘水市交通运输集团有限公司达成和解，经我院向申请执行人释明后。申请执行人于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民�院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 卢林静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0057号
原告张巧林。
委托代理人陆忠贤。
被告张菊红。
委托代理人王根宝、季军。
原告张巧林与被告张菊红分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧林的委托代理人陆忠贤、被告张菊红及其委托代理人季军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧林诉称，自2011年6月起，被告向原告赊购电动工具，截止2013年12月底，被告共结欠原告货款127385元并由被告出具手续予以确认。因被告至今分文未付，故诉至法院请求判令被告给付货款127385元并承担本案诉讼费用。
被告张菊红辩称，1.其作为被告诉讼主体不适格。案涉所欠货款系案外人高浜浜与原告之间发生的货物买卖关系，其仅是对高浜浜与原告之间的债务予以核实，并非该货款的欠款人。2.因有人举报高浜浜将货物卖出后携款潜逃，高浜浜现因涉嫌诈骗犯罪已被启东市公安局刑事立案侦查，本案应待高浜浜刑事案件侦查终结后方能定性，目前应当中止。3.涉案对账单是原告迫使其出具的，而其也仅根据自己所掌握的账目与原告进行的对账，除此之外，其不清楚原告与高浜浜之间是否存有其他债权债务关系，所以其仅出具了涉案对账单而未出具欠条。
经审理查明，案外人高浜浜与被告系夫妻关系。2013年12月29日，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明“对帐单。张巧林供货电动工具高浜浜、张菊红.截止2013年12月30日止，帐已核对，对帐后结余货款127385未付（壹拾贰万柒仟叁佰捌拾伍元。张菊红。2013.12.29号。高浜浜320681198210228815。张菊红××。”
另查明，至本案讼决时，案外人高浜浜因涉嫌犯罪已被启东市公安局刑事立案侦查，但尚未有终局性调查结论，而本案原告尚不在该刑案报案人范围内。
上述事实，由对账单、欠条、谈话笔录等书证，以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方对涉案对账单的真实性以及结欠货款127385元的事实均不持异议，对此本院予以确认。根据双方的诉辩主张以及庭审情况，本院将本案的争议焦点归纳如下：1.被告作为诉讼主体是否适格。2.被告丈夫高浜浜因涉嫌诈骗而被刑事立案侦查，本案是否应待该刑案调查终结后再作定性。
对第一个争议焦点，本院分析认定意见如下：首先，经审查，与涉案货款相关电动工具买卖交易，被告有时参与签收货物和管理账目工作，涉案对账单即是被告根据其管理的账目与原告对账而来，故涉案欠款应是被告与高浜浜夫妻共同经营所产生的债务。另外，涉案欠款发生是在被告与高浜浜夫妻关系存续期间，因此涉案欠款债务应属被告与高浜浜夫妻共同债务。其次，被告向原告出具对账单的行为是对涉案欠款债务的一种确认，是其真实意思表示，该对账单记载的权利义务关系对原、被告双方均有约束力。综上，被告有义务偿还涉案欠款债务，其作为本案被告诉讼主体适格。
在此基础之上，本院对第二个争议焦点，分析认定意见如下：高浜浜虽然因相关欠款行为而被刑事立案侦查，但至本案讼决时，原、被告双方均未能举证证明涉案的这笔欠款纠纷已涉嫌刑事犯罪，在此情形之下，原告选择单独向涉案欠款债务人之一的被告主张权利，并无不当。
综上，对于原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张菊红于本判决生效之日起十日内给付原告张巧林人民币127385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，依法减半收取1420元，由被告张菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄晓赛
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初213号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人贾友冬，男，1953年10月5日出生于湖南市娄底市娄星区，汉族，文盲，农民，家住娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人段广东，江西律嘉律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人贾友冬犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人贾友冬及其辩护人段广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年正月，被告人贾友冬从湖南省娄底市娄星区的家中来到江西省兴国县江背镇郑塘村务工，给在郑塘村进行电网改造的工程队做饭。2017年5月30日左右的一天下午，被告人贾友冬来到郑塘村案胜组的刘某家打水，见刘某家大门未关，便起意进入屋内盗窃财物。被告人贾友冬溜进刘某家客厅右边的一间房间，在衣柜内盗得白色羽绒服一件。回到住处后，被告人贾友冬发现盗得的羽绒服口袋内放有黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只，便将盗得的黄金首饰穿戴在自己身上。
2017年7月30日，被害人刘某发现被告人贾友冬穿戴的首饰系自己的，便向公安机关报案。同日，公关机关在兴国县江背镇郑塘村老村委会将被告人贾友冬传唤到案。被告人贾友冬到案后对其进入被害人刘某家盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法扣押了被告人贾友冬盗窃所得财物黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只以及白色短款羽绒服一件，并已发还被害人刘某。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币11834元。本案审理期间，被害人刘某出具谅解书，对被告人贾友冬的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，盗窃现场示意图，刑事摄影照片，归案情况说明，常住人口信息表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，兴国县价格认证中心兴价认定[2017]088号关于被盗首饰等物品的价格认定结论书，被告人贾友冬的供述。
本院认为，被告人贾友冬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控贾友冬的罪名成立，本院予以确认。贾友冬到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。贾友冬系初犯，能当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提贾友冬具有坦白、已取得被害人谅解等情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人贾友冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾友冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月30日起至2018年2月28日止）。
（罚金限被告人贾友冬在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3169号
原告：金某，男，1954年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：熊某，男，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告金某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因资金周转需要于2015年5月29日向原告借款6000元，并出具借条，原告经催要未果，故诉至法院。
被告熊某辩称，（缺席）。
经审理查明：2015年5月29日，被告熊某因购车向原告金某借款6000元，并出具欠条一份，载明今借到金某6000元，后经金某催要未果，是此发生诉讼。
本院认为，原告金某与被告熊某之间的借贷关系成立。由于双方并未约定借款期限，原告在经过催告还款未果后，现起诉要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽