.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1722号原告：靖远县巨丰农资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：路某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃途胜律师事务所律师。被告：甘肃津源信用担保有限公司，组织机构代码：69564XXXX。法定代表人：石某，该公司经理（缺席）。第三人：中国建设银行股份有限公司白银分行，统一社会信用代码：620400000002162（1-1）。负责人：范兵，该分行行长。委托诉讼代理人：张某，该分行工作人员。原告靖远县巨丰农资有限责任公司（以下简称巨丰公司）与被告甘肃津源信用担保有限公司（以下简称津源担保公司）、第三人中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告津源担保公司经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巨丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令津源担保公司立即返还巨丰公司为其垫付的贷款保证金1072000元，并由建行白银分行承担连带返还责任；2、判令津源担保公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月份，巨丰公司与建行白银分行协商进行金融借贷业务，2013年12月10日，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，由建行白银分行给巨丰公司贷款500万元，贷款期限一年，即从2013年12月10日起至2014年12月10日；建行白银分行指定由津源担保公司给巨丰公司进行贷款担保。但是，在津源担保公司办理贷款担保手续过程中，津源担保公司却称担保资金不足，建行白银分行从中协调，由巨丰公司先行垫付担保资金及担保费、管理费等费用共计611000元。2014年5月9日，以上述同样方式又贷款500万元，巨丰公司将垫付担保资金及担保费、管理费等费用611000元汇入津源担保公司刘云芳的账户。上述两笔贷款到期后，巨丰公司按约履行了还款义务，要求津源担保公司返还保证金107万元，津源担保公司以种种借口不予返还，建行白银分行虽将巨丰公司垫付资金存放于其担保资金账户中，也不积极配合返还，应当承担连带责任。无奈，只得诉请人民法院依法判决，祈望人民法院判如所请。津源担保公司既未到庭亦未提交书面答辩材料。建行白银分行陈述，第一、我行没有指定津源担保公司给巨丰公司进行担保，我行2013年准入20家担保公司，选择担保公司是巨丰公司自愿选择。第二、巨丰公司经津源担保公司要求将资金转入津源担保公司账户的行为，与我行无关。第三，我行没有向巨丰公司返还保证金的义务，更不存在连带责任，我行与巨丰公司之间不存在担保关系。第四，我行与津源公司明确约定了保证金的用途，保证金账户的资金是用于被担保信贷客户发生违约时代偿的，不存在其他用途。第五、我行有优先受偿权，保证金账户资金远远不能满足违约账户的清偿。请求依法驳回巨丰公司对我行承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人进行了质证，津源担保公司未质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，巨丰公司等四家公司与建行白银分行分别签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款2500万元，其中巨丰公司借款500万元，借款期限一年，2013年12月10日至2014年12月；同日巨丰公司等四家公司与津源担保公司签订《抵押物处理协议书》和《津源担保公司反担保合同》（以下简称《反担保合同》），《抵押物处理协议书》约定：乙方（巨丰公司等四家公司）将公司及股东名下所有固定资产、动产等财产全部抵押给甲方（津源担保公司），《反担保合同》约定担保法、管理费用按主合同担保金额的1.5%收取；协议签订后，巨丰公司于2013年12月11日向津源担保公司会计刘云芳账户（×××）汇款611000元（其中含保证金536000，担保费、管理75000元），同日刘云芳将保证金转入津源担保公司账户（×××）。2014年5月9日，建行白银分行向巨丰公司等四家公司又追加了贷款，巨丰公司的贷款本金数额是500万元，同日巨丰公司分三次向刘云芳汇款611000元（其中含保证金536000元、担保费、管理费75000元），同日刘云芳将保证金转入津源担保公司上述账户。2014年12月11日、2015年5月8日上述借款到期后，巨丰公司向建行白银分行偿还了全部借款本金及利息。2013年12月、2014年7月、2014年10月，建行白银分行与津源担保公司分别签订《保证金质押合同》、《最高额保证金质押合同》和《担保合作协议》，其中《保证金质押合同》约定，为确保债务人（巨丰公司）与乙方（建行白银分行）的前述借款主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方（津源担保公司）愿意为债务人与乙方依借款主合同形成的债务提供保证金质押担保，甲方应在合同签订之日起一个工作日内将536000元的保证金存入保证金专户；《担保合作协议》第五条第二款（一）项约定，甲方（津源担保公司）按本协议的规定缴存风险保证金；第六条第一款（一）项约定，乙方（建行白银分行）有权要求甲方在乙方指定的分支机构开立保证金账户，并按照本协议的规定及相应的担保合同的约定存入保证金；第七条第二款约定，保证金账户的证据用途是，在甲方担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用。本院认为，津源担保公司未到庭，视为对其权利的放弃。本案的争议焦点是：1、保证金应该由债务人还是担保人支付？2、建行白银分行是否承担连带责任？首先，巨丰公司与建行白银分行、津源担保公司分别签订的《贷款合同》、《抵押物处理协议书》、《反担保合同》和建行白银分行与津源担保公司签订的《担保合作协议》等证据，合法有效，对各方当事人均具有约束力。其次，根据建行白银分行与津源担保公司签订的《保证金质押合同》和《担保合作协议》的约定，本案所说的保证金是为确保债务人与建行白银分行之间因借款合同所形成债务的履行，津源担保公司向建行白银分行缴存约定金额的保证金，为债务人提供保证金担保责任。该保证金应该由津源担保公司支付，而本案中巨丰公司为了尽快享受银行借款，自愿替津源担保公司向建行白银分行垫付保证金，在巨丰公司还清建行白银分行的全部借款、履行完全部义务后，津源担保公司应该将巨丰公司垫付的保证金全额退还给巨丰公司，现津源担保公司未退还该保证金，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，巨丰公司要求津源担保公司立即返还其垫付的贷款保证金1072000元的主张，于法有据，本院予以支持。第三，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种债务。本案中，巨丰公司和津源担保公司与建行白银分行是债务人和保证人与债权人的关系，津源担保公司对巨丰公司的债务承担连带责任。本应由津源担保公司向建行白银分行缴存的保证金，是巨丰公司自愿替津源担保公司垫付的，巨丰公司应该向津源担保公司主张权利，且双方当事人没有建行白银分行对津源担保公司的该笔债务承担连带责任的约定和法律依据，故巨丰公司要求建行白银分行承担连带责任的主张，无证据证实，亦无法律依据，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃津源信用担保有限公司给付靖远县巨丰农资有限责任公司垫付的银行保证金1072000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回靖远县巨丰农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、公告费560元，由甘肃津源信用担保有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张乾香人民陪审员李常秀人民陪审员段薇二O一七年十月二十九日书记员李琳