浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1403号
原告：康××。
委托代理人：胡××。
被告：马××。
被告：陈××。
委托代理人：李××。
原告康××为与被告马××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月6日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告
康××的申请，本院于2009年6月19日作出（2009）绍商初字
第1403号财产保全的民事裁定书并已执行。本案由代理审判员
陈维独任审判，后依法组成由审判员屠李强担任审判长，代理
审 判 员 陈 维 、
人民陪审员 魏木根参加评议的合议庭，于2009年
11月20日公开开庭进行了审理。原告康××及其委托代理人胡
××、被告马××、被告陈××及其委托代理人李××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告康××诉称，被告马××于2007年4月27日向原告借
款48，000元，借期为同年4月27日至5月7日，如逾期还款则按
四倍银行利息支付借款利息，被告陈××系借款担保人。借款
到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告都借故未还。故
起诉要求判令被告马××归还借款48，000元，并按4倍同期银
行贷款利率标准支付2007年5月8日至2009年5月7日期间的利息；被告陈××对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被
告承担。在案件审理过程中，原告明确被告马××已归还本案
讼争借款中的20，000元；并补充说明于本案讼争的借款之前，
被告马××另向原告借款20，000元，并已归还。故变更诉讼请
求为：要求判令被告马××归还借款人民币28，000元，支付自
2007年5月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计
算的利息；被告陈××对被告马××的上述债务承担连带清偿
责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告马××在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审
中口头辩称，原告起诉的借款系事实，但被告马××已于借款
期限内归还该48，000元借款，并支付了2，000元利息。因为钱
是在路上归还的，所以没有把借条收回。此后，被告马××又
向原告借款20，000元，该借款未出具借条，也未归还。
被告陈××在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审
中口头辩称，原告诉称不是事实，被告马××已归还借款，担
保责任因借款归还而终止。且原告起诉已超过2年的诉讼时效
，要求驳回原告对被告陈××的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、借款人署名“
马××”、担保人署名“陈××”、落款时间为2007年4月27
日的借条1份，以证明被告马××向原告借款48，000元，借款
期限为2007年4月27日至5月7日，并约定逾期利息按银行利息
四倍计算的事实；2、2009年5月5日下午，原告与被告陈××
之间的电话录音1份，以证明借款到期后，原告在6个月内多次
要求被告承担担保责任的事实。两被告均未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提交的证据，被告马××质证认为对证据1无异议
，但该借款已经归还；对证据2，不清楚。
对原告提交的证据，被告陈××质证认为对证据1的真实
性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的三性均有异
议，原告与被告陈××曾多次通话，但均是关于之后20，000元
借款之事。
本院认证认为，原告所提供的证据1经二被告质证对其真
实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符
合有效证据的基本特性，对本案有证明力。证据2经被告陈×
×质证认为该通话内容为之后被告马××向原告借款20，000元
之事。同时在该电话录音中原告最后一句话说到：“这是你说
，你在那边啊，海啸我2万块钱我会差你的啊，你要不是这样
，你说我会不会借，对不对，再说了再说，等找到他再说。”
应认定该通话内容针对的事实系原告与被告马××案外借款20
，000元之事，不能证明原告的主张。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2007年4月27日，被告马××出具借条一份，确认向原告
借款人民币48，000元，并约定借款期限为2007年4月27日至5月
7日，逾期利息为按银行利率四倍计算。被告陈××在该借条
上以担保人身份签字，确认为被告马××的借款提供保证。之
后被告马××又向原告借款20，000元。现原告以被告马××仅
归还借款40，000元，其中归还本案讼争借款的金额为20，000元
，要求被告马××归还借款，被告陈××承担保证责任，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告马××归还本
案讼争借款的金额。原告认为被告马××在本案讼争借款发生
之前另向原告借款20，000元，并已归还。被告马××认为其于
本案讼争借款发生之后另向原告借款20，000元，但未归还，其
所有归还的款项均用于归还本案讼争借条项下的借款。首先，
对借款事实的发生，出借人应承担相应的举证责任，因举证不
能产生的相应后果应由出借人承担。本案中，原告未举证证明
20，000元借款的发生时间，应承担相应的不利后果。其次，从
原告自认的录音资料形成时间及原、被告的当庭陈述，可以确
认2009年5月原告尚为20，000元借款的归还向被告陈××进行
交涉，应认定至通话时该20，000元尚未归还。该事实与原告主
张该20，000元借款发生于48，000元借款之前且已归还相矛盾。
故应当认定原告与被告马××之间案外借款20，000元发生于本
案讼争借款48，000元之后。根据前债优先清偿的原则，应当认
定原告陈述的40，000元还款系用于归还本案讼争借条项下的借
款。被告马××认为已全额归还本案讼争借条项下的借款48，0
00元，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。二、被告
陈××对本案讼争的借款是否应当承担保证责任。原告与被告
陈××未就被告陈××的保证责任约定保证的方式和保证期间
，应当认定被告陈××对被告马××对原告的债务承担连带保
证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保
证人承担保证责任。在该保证期间内，原告未要求保证人承担
保证责任，保证人免除保证责任。本案中被告陈××否认原告曾就本案讼争的借款要求其承担保证责任，原告亦未提供证据
证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保
证责任。故原告要求被告陈××对被告马××的债务承担连带
保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
债务应当清偿。被告马××于2007年4月27日向原告康×
×借款人民币48，000元，尚欠8，000元未归还的事实清楚，证
据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规
定，应予准许。因被告马××未按照约定的期限返还借款，其
应当按照约定支付逾期利息。故原告可要求被告归还本案讼争
借款项下的借款8，000元，及该款自2007年5月8日起至判决生
效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，
对其余部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马××应归还原告康××借款人民币8，000元，
并支付该款自2007年5月8日起至判决生效之日止按中国人民银
行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，限于本判决生效之日起
十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告马××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全申请费520元，合计1，020元，由原告负担710元，被告马××负担310元，其中被告马××
应负担部分限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长屠李强
代理审判员陈维
人民陪审员魏木根
二〇〇九年十一月二十日
书记员傅加勋