湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第47号
上诉人（原审被告）舒强，男，汉族。
上诉人（原审被告）舒佳，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘桂香，女，汉族。
上述三上诉人共同委托代理人熊济民，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇军，男，汉族。
委托代理人杨路维，女，汉族。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世保，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北省宜城市鸿顺汽车物流有限公司。
法定代表人蔚爽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
负责人张华山，该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司。
负责人唐逢新，该公司经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，该公司经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人舒强、舒佳、刘桂香因与被上诉人张勇军、李世保、湖北省宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称湖北鸿顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿财保宜城公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒强、及刘桂香、舒强、舒佳的委托代理人熊济民，被上诉人张勇军的委托代理人尹海松，被上诉人人民财保东莞分公司的委托代理人罗萍，被上诉人人保财险赤壁公司的委托代理人江山到庭参加了诉讼。被上诉人湖北鸿顺物流公司、李世保、被上诉人人寿财保宜城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月14日03时15分许，张勇军驾驶且本人所有的粤S85F**号小型客车行驶至京港澳公路1736KM＋215M路段（南往北）处时，车辆失控，致使车辆右侧与李世保驾驶的车辆所有人为湖北鸿顺物流公司的鄂F778**（鄂F76**挂）号重型半挂车挂车的右前角相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经十分钟后，舒宗生驾驶的车辆所有人为舒强的鄂L671**（鄂L13**挂）号重型半挂车经过事故发生地，与另一车辆右侧面刮擦相撞后又与应急道上的货柜相撞，并推动货柜前移，货柜向前移动中将站在应急道上的张勇军及妻子杨路维和鄂F778**（鄂F76**挂）号重型半挂车乘车人勾金山（另案起诉）撞倒，随后与之前发生事故停驶在路面上的粤S85F**小型客车相撞，造成张勇军、杨路维、勾金山受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。交警部门通过现场勘查作出湘公交高五认字（2013）第00037号《道路交通事故认定书》认定在第一阶段：驾驶人张勇军驾驶机动车在夜间行驶未降低至安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，其过错行为是造成此阶段事故的根本原因，负此阶段事故的全部责任。驾驶人李世保无与此阶段事故发生有因果关系的交通违法行为，不负此阶段事故责任。第二阶段：鄂L671**（鄂L13**挂）号重型半挂车驾驶人舒宗生驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其过错行为是造成此阶段的重要原因，负此阶段事故的主要责任。鄂F778**（鄂F76**挂）号重型半挂车驾驶人李世保、粤S85F**号小型客车驾驶人张勇军在发生事故后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定；其过错行为是造成此阶段事故的次要原因，分别负此阶段事故的次要责任。另一车辆及乘车人杨路维、勾金山无此阶段事故发生的因果关系的交通违法行为，不负此阶段事故责任。事发当事人对此交通事故认定书均未提出异议。
事故发生后，张勇军被就近送往永兴县中医院抢救，花医疗费1705.4元、施救费5560元。后转至郴州市第一人民医院重症病房住院治疗，于2013年12月12日转回该院神外科普通病房。2014年2月20日转至该院南院继续康复治疗，至2014年3月28日出院。最后诊断为：重型颅脑损伤，双侧额顶叶多发脑挫伤、弥漫性轴索损伤、枕骨骨折、右侧额颞部头皮血肿、肺部损伤、右上肺挫伤、右下肢挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤。花医疗费271，558.5元。住院治疗期间，医院证明留有两名陪护人员。2014年2月21日，张勇军经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队（以下简称耒宜大队）委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度鉴定。该鉴定所作出郴旺昇所（2014）临鉴字第82号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张勇军头部损伤评定为壹级伤残。2014年3月24日，耒宜大队又委托该鉴定所对张勇军进行护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所作出郴旺昇所（2014）临鉴字第128号护理依赖程度鉴定意见书。鉴定张勇军需完全护理依赖。当事人对两份鉴定意见书无异议。花鉴定费1400元。
另查明，张勇军生育三个未成年子女，2002年7月12日生育长女张欣，2004年7月10日生育双胞胎，次女张灿、儿子张凯。其父亲张凤月生于1956年11月19日，母亲赵吉婵生于1957年2月21日，张勇军有三姊妹。事发时，张勇军在广州从事物流仓管工作。
张勇军所有的粤S85F**车辆受损，花维修费17，495元、拖车费500元。张勇军的粤S85F**小型客车在人民财保东莞分公司投保了限额为122，000元机动车交强险和限额为300，000元的不计免赔第三者责任险。舒强所有的鄂L671**（鄂L13**挂）重型半挂车系与其父亲舒宗生共同经营，在人保财险赤壁公司投保了限额为122，000元机动车交强险和限额为500，000元第三者责任险，未投保不计免赔险。舒宗生在其后的另一起交通事故中死亡，舒强、舒佳系舒宗生儿子，刘桂香系舒宗生妻子。本次事故，舒强方赔付张勇军18，000元。湖北鸿顺物流公司的鄂F778**（鄂F76**挂）重型半挂车在人寿财保宜城公司投保了限额为122，000元机动车交强险和不计免赔第三者责任险，其中主车限额为500，000元，挂车限额为150，000元。事故发生时，涉案车辆均在保险期内。事发后，张勇军申请先予执行部分保险赔偿款用于治疗，经原审法院裁定予以准许。人保财险赤壁公司收到原审法院先予执行裁定后，先予赔付张勇军60，000元，人寿财保宜城公司先予赔付张勇军40，000元。
根据上述查明的事实，原审法院认为，本案系机动车事故责任纠纷。双方争议的焦点是：一、张勇军的各项诉讼请求如何认定；二、张勇军能否获得自己投保的粤S85F**小型客车的交强险和商业第三者险的赔偿。首先对张勇军的各项诉讼请求，经审理核实认定如下：1、医疗费278，823.90元（含施救费5560元）；2、住院伙食补助费，张勇军主张12元／天，依其诉请为12元／天×133天=1596元；3、营养费酌定3000元；4、鉴定费1400元；5、护理费分住院期间护理费和定残后护理费。住院期间护理费，在其重症病房治疗时，按1人护理，普通病房治疗时按医嘱2人护理计23，324元（98元／天×28天×1人＋98元／天×105天×2人，按居民服务年平均工资35，623元计）；定残后护理费，张勇军主张按20年计算护理期限，原审被告认为宜以其健康状况以其实际生存年限分段计算。原审法院认为鉴于张勇军的年龄和身体状况以及案件的实际情况，本次诉讼酌定为15年护理期限。其定残后护理费为2000元／月×12个月×15年=360，000元（参照居民服务年平均工资35，623元，每月护理费应高于2000元，依其诉请标准）。护理费合计383，324元；6、误工费13，030.7元（按商务服务业35，761元／年÷365天×133天）；7、交通费酌定3000元；8、残疾赔偿金，张勇军主张按城镇居民标准计赔，原审被告不认同。原审法院认为，张勇军虽然在城镇从事商务服务业，但未能提供在城镇长期居住生活的相关证据，因此，不予采信。宜按农村居民计赔，其残疾赔偿金为167，440元；9、被抚养人生活费，因张勇军有父母2人，子女3人需抚养，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第二款之规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，张勇军最小的两子女张灿、张凯的一年抚养生活费即达到该规定数额，故张勇军被抚（赡）养人生活费为：5870元／年×9年（小孩抚养生活费）＋5870元／年×11年×2人÷3人（父母赡养生活费）=95，876.67元；12、精神损害抚慰金酌定50，000元；13、其他费用系张勇军住院期间因大小便失禁，需一次性纸尿裤消费支出，其诉请按每天50元计6650元，原审法院认为系合理支出，酌定为5000元。其次，张勇军能否获得自己投保的粤S85F**小型客车的交强险和商业三者险的赔偿。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条和《机动车第三者责任保险条款》第三条均有此规定，张勇军虽系在本车外受到的伤害，但他是粤S85F**小型客车的投保人和被保险人，同时又是该车的驾驶人，依上述规定不应由其投保的粤S85F**的交强险和商业三者险的保险人即本案人民财保东莞分公司承担赔偿责任。本案的责任划分以交警部门的事故责任认定书为依据，即张勇军、李世保和舒宗生按1.5：1.5：7的比例分担责任。舒宗生应承担的民事责任，由其法定继承人即其妻刘桂香、儿子舒佳在其遗产范围内承担赔偿责任，同时，由舒强承担连带赔偿责任。张勇军虽无民事行为能力，但不能因此剥夺其民事权利能力，其具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告中国人民财产保险有限公司赤壁支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司分别在涉案车辆投保的交强险医疗费用限额10，000元内共同赔偿原告张勇军医疗费278，823.90元、住院伙食补助费1596元、营养费3000元、鉴定费1400元，合计284，819.9元中的17，415.29元［20，000元×284，819.19元÷（284，819.9元＋勾金山案费用42，271.78元）］。剩余的267，404.61元分别由被告中国人民财产保险有限公司赤壁支公司在涉案车辆投保的第三者责任保险限额500，000元×（1-15%）即425，000元内承担70%的赔偿款187，183.23元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在涉案车辆投保的第三者责任保险限额500，000元内赔偿15%即40，110.69元；还剩余40，110.69元由原告张勇军自行承担。（注：两被告已分别将交强险的10，000元理赔款赔付给原告，原告多领取赔偿款2584.71元应退还给另案原告勾金山）二、由被告中国人民财产保险有限公司赤壁支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司分别在涉案车辆投保的交强险伤残死亡赔偿限额110，000元内共同赔偿原告张勇军的护理费383，324元、误工费13，030.7元、交通费3000元、残疾赔偿金167，440元、被抚养人生活费95，876.67元、精神损害抚慰金50，000元、其他费用5000元，合计717，671.37元中的209，149.03元［220，000元÷（717，671.37元＋勾金山案费用37，233.89元）×717，671.37元］。剩余的508，522.34元分别由被告中国人民财产保险有限公司赤壁支公司在涉案车辆投保的第三者责任保险限额500，000元×（1-15%）即425，000元内承担70%的赔偿责任，即355，965.64元（508，522.34元×70%），因该被告三者险的限额为425，000元，在上述（一）项中已承担赔偿款187，183.23元，故本项赔偿款的额度为237，816.77元；剩余118，148.87元由被告舒强负连带赔偿责任、被告舒佳、刘桂香以舒宗生遗产为限承担赔偿责任，减去已赔付原告18，000元，尚需赔偿169，816.77元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在涉案车辆投保的第三者责任保险限额500，000元内赔偿15%即76，278.35元（508，522.34元×15%），减去已赔付的30，000元，尚需赔偿46，278.35元；还剩余76，278.35元由原告张勇军自行承担。三、原告张勇军的车辆维修费17，495元，拖车费500元，合计17，995元，由被告中国人民财产保险有限公司赤壁支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司分别在涉案车辆投保的交强险财产损失赔偿款限额2000元内共同赔偿4000元。剩余13，995元分别由被告舒强负连带赔偿责任、被告舒佳、刘桂香以舒宗生遗产为限赔偿70%即9796.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在涉案车辆第三者责任保险限额500，000元内赔偿15%即2099.25元；还剩余2099.25元由原告张勇军自行承担。四、被告李世保、湖北省宜城市鸿顺汽车物流公司在被告中国人寿财产保险宜城市支公司履行完其赔偿责任后，不需再向原告张勇军承担赔偿义务。五、驳回原告张勇军要求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担民事责任及其他诉讼请求。上述赔偿款项限在本判决生效后十日内给付。如果有给付义务的被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加部支付迟延履行期间的利息。本案受理费13，984.38元，由原告张勇军承担2097.65元，被告舒强、舒佳、刘桂香承担9789.07元，被告李世保、湖北宜城市鸿顺汽车物流有限公司共同承担2097.66元。”
上诉人舒佳、舒强、刘桂香对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、本案赔偿责任划分不当。本案因被上诉人张志勇驾驶车辆失控与被上诉人李世保驾驶车辆发生事故后，未按规定设置警示标志，导致舒宗生与事故车辆相撞，撞伤张勇军等人，故张勇军、李世保应各负25%事故责任，舒宗生负50%事故责任。一审法院划分的事故责任比例不当，加大了舒宗生的赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人张勇军的护理期为15年不符合情理，依张勇军的现状，其护理期应先计算五年较为合理，五年后需护理可另行起诉。三、由于一审法院认定张勇军的护理期为15年，造成多计算其护理费24万元，其赔偿比例不当，导致计算其赔偿数额有误。请求二审法院依法对一审判决予以改判。
被上诉人张勇军答辩称，本案的责任划分是正确的，交警部门已对本案事故责任作出认定，上诉人在一审中没有对事故责任认定书提出异议，答辩人认定其承担15%的责任正确。张勇军一直从事体力劳动，身体素质过硬，现由其父母照看，一审认定其护理期为15年是正确的。请求二审依法维持原判。
被上诉人人保财险赤壁公司、人保财险东莞公司对上诉人的上诉无异议，请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中，当事人争议的焦点问题是：一、原审判决认定的事故责任比例是否恰当；二、原审判决认定被上诉人张勇军的护理期15年是否正确。
关于焦点一。本案交通事故系连续发生两起事故的后一起事故，在前方已发生交通事故的情况下，舒宗生驾驶车辆未与前面车辆保持足以采取紧急措施的安全距离，与前车相撞后造成本案事故，经交警部门认定，在该起事故中负主要责任，前起事故车辆驾驶人张勇军、李世保在发生交通事故后未及时设置警示标志负次要责任，原审法院依据交警部门出具的道路交通事故认定书及本起事故原因力大小，认定舒宗生承担70%的责任，被上诉人张勇军及被上诉人李世保各承担15%的责任并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案被上诉人张勇军在本案事故中造成一级伤残，恢复生活自理困难较大，其本人现仅三十六岁，正处于人生年富力强的阶段，一审法院酌情计算其15年护理期，未超过上述规定的最长20年护理期限，该认定并无不当，本院予以认可。上诉人上诉称一审法院认定被上诉人张勇军的护理期为15年不符合情理，张勇军的损失计算有误的主张，理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘桂香、舒强、舒佳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但对上诉人刘桂香、舒强、舒佳赔偿金额的计算有误，且两个保险公司已经支付的款项只予以部分扣减，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第196号民事判决第四、五项，即：“四、被告李世保、湖北省宜城市鸿顺汽车物流公司在被告中国人寿财产保险宜城市支公司履行完其赔偿责任后，不需再向原告张勇军承担赔偿义务。五、驳回原告张勇军要求被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担民事责任及其他诉讼请求。”
二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第196号民事判决第一、二、三项；
三、被上诉人张勇军的人身损失共计100，2491.27元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿538，282.15元，减去已付60，000元，还应付478，282.15元；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司赔偿229，671.21元，减去已付40，000元，还应支付189，671.21元；舒强、舒佳、刘桂香赔偿118，148.87元，减去已付18，000元，还应付100，148.87元；张勇军自负116，389.04元；
四、被上诉人张勇军的财产损失17，995元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿2000元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司赔偿4099.25元，上诉人舒强、舒佳、刘桂香赔偿9796.5元，张勇军自负2099.25元；
五、上述赔偿款项，限在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13，984.38元，上诉人舒强、舒佳、刘桂香负担9789.07元，由被上诉人张勇军负担2097.65元，被上诉人李世保、湖北宜城市鸿顺汽车物流有限公司共同承担2097.66元；二审案件受理费7500元，由上诉人舒强、舒佳、刘桂香负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 龙旭力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。