wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初786号
原告：潘照方，男，1987年7月16日出生，壮族，住上林县。
被告：郑文巧，男，1984年2月14日出生，壮族，住上林县。
被告：覃小妹，女，1990年1月29日出生，壮族，住上林县，系郑文巧配偶。
被告：覃忠龙，男，1988年12月25日出生，壮族，住址上林县明亮镇朔浪村文定庄**号，现住上林县。
原告潘照方与被告郑文巧、覃小妹、覃忠龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘照方到庭参加诉讼，被告郑文巧、覃小妹、覃忠龙经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘照方向本院提出的诉讼请求：判令三被告归还借款8万元及利息（利息从2016年5月12日起至还款之日止以年利率24%计算），本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郑文巧于2016年5月4日、5月12日分别向原告借款5万元、3万元，共计8万元，立有借条，被告覃忠龙作为借款担保人在借条上签字捺印。借款到期原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拖延不还。被告郑文巧、覃小妹系夫妻关系，且借款用于家庭生活，应当由夫妻共同偿还，而被告覃忠龙作为担保人应负有连带清偿义务，故提起本案之诉。
被告郑文巧、覃小妹、覃忠龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑文巧、覃小妹、覃忠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、答辩等诉讼权利。本院经审理认定如下事实：原告与被告郑文巧系朋友关系，被告郑文巧、覃小妹系夫妻关系，覃忠龙系覃小妹胞兄。被告郑文巧以投资淘金生意资金周转困难为由，于2016年5月4日、5月12日分别向原告借款5万元、3万元，并向原告出具借条两份。借条约定：借期为5个月，借款人以勾机225型号作为抵押。但借款未约定借款利率及逾期利率，也未办理抵押登记手续。借款人郑文巧、担保人覃忠龙在借条上签字捺印。借款期限届满后，被告郑文巧未能按期偿还借款，原告多次催还未果后，遂向本院提起本诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告潘照方主张被告郑文巧于2016年5月4日、5月12日分别向其借款5万元、3万元，共计8万元，并提交由被告郑文巧出具的《借条》为证，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告郑文巧偿还借款本金8万元，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告郑文巧向原告出具的借条未约定借款利率及逾期利率，故原告提出从2016年5月12日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息的主张，不符合法律规定，本院不予全部支持。被告郑文巧应当自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间利息，利息分别以借款本金5万元、3万元为基数，从逾期还款之日起（2016年10月5日、10月13日）按年利率6%计付。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告郑文巧、覃小妹婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，故原告要求被告覃小妹对被告郑文巧的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
被告覃忠龙作为借款的担保人，其承担担保方式及期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告覃忠龙承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告覃忠龙承担责任后，有权就代为清偿部分向被告郑文巧、覃小妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文巧、覃小妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘照方借款本金8万元；
二、被告郑文巧、覃小妹向原告潘照方支付资金占用期间利息（利息计算：其中以本金5万元为基数的部分，利息从2016年10月5日起按年利率6%计付；以本金3万元为基数的部分，利息从2016年10月13日起按年利率6%计付）;
三、被告覃忠龙对被告郑文巧、覃小妹的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权就代为清偿的部分向被告郑文巧、覃小妹追偿。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑文巧、覃小妹、覃忠龙负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一七年七月四日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
4、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4208号
原告辽宁省大连石英辉绿岩制品厂。
法定代表人高鹰，系总经理。
委托代理人贲云福，系该单位法律顾问。
被告大连吉美林服装有限公司。
法定代表人张云天，系总经理。
被告王绍明，男。
被告张婧，女。
原告辽宁省大连石英辉绿岩制品厂诉被告大连吉美林服装有限公司、王绍明、张婧承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田擎担任审判长，与人民陪审员杨欣、钟明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省大连石英辉绿岩制品厂的委托代理人贲云福到庭参加诉讼，被告大连吉美林服装有限公司、王绍明、张婧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽宁省大连某监狱（以下称监狱）所属的独资企业法人，原告与被告达成口头协议，监狱提供劳务为第一被告加工服装，截止2012年11月23日，第一被告欠原告加工费20万元整。2012年11月23日，原告与三被告签订《抵押、担保书》，原告、第一被告对欠款没有异议，第一被告以号码为中信银行00533418转账支票作抵押，承诺2013年2月24日前给付。第二、三被告以夫妻共同财产和个人财产对第一被告债务担保，承担给付责任。给付期届满后，第一被告未兑现给付义务，经多次索要没有结果。现诉至法院，请求判令1、第一被告立即偿还加工费20万元，并从2013年2月25日起至判决发生法律效力支付欠款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王绍明、张婧承担连带给付责任（包括主债权、利息、诉讼费）。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王绍明与被告张婧系夫妻关系。2012年11月23日，原告与三被告签订《抵押、担保书》，载明第一被告大连吉美林服装有限公司欠原告大连石英辉绿岩制品厂服装加工费人民币贰拾万元整，双方对上诉债权债务没有异议。第一被告承诺自2012年11月24日起三个月内给付。为此，第一被告向原告抵押转账支票一张（号码00533418）。第二被告、第三被告以夫妻名义和个人名义对上述债务担保，如果第一被告在约定的期间内没有履行给付义务，由第二被告、第三被告共同财产和个人财产给付（包括主债权、利息、主张债权的费用）。
再查，第一被告为原告出具的转账支票为空头支票。
本院查明的上述事实有抵押担保书、中信银行转账支票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，原告为第一被告提供服务，第一被告理应支付相应的加工费用。同时第一被告对所欠款项予以书面认可并出具抵押担保书，第一被告理应在约定的时间内支付所欠加工费用。原告主张第一被告支付欠款的请求，于法有据，本院予以支持。至于第二被告、第三被告承担保证责任一节，被告王绍明、张婧为原告出具抵押担保书中载明了以夫妻双方和个人财产对第一被告在债务履行期限届满时没有偿还该债务承担保证责任，该担保未约定担保期限，且未明确约定保证方式，故本院认为该保证行为系连带保证，原告要求被告王绍明、张婧承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连吉美林服装有限公司给付原告辽宁省大连石英辉绿岩制品厂欠款200，000元，并给付自2013年2月25日起至所欠借款还清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王绍明、张婧对以上欠款承担连带保证责任。
案件受理费人民币4，300元，其他费用50元，保全费1，520元，合计5，870元（原告已预交），由三被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日期15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 安 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1030号
原告胡立文，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告刘晓荣，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘国振，男，1975年2月22日出生，现住迁安市。系被告刘晓荣丈夫。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区裕丰街91号。
原告胡立文诉被告刘晓荣、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞贺云、被告刘晓荣委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告太平保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日19时许，我驾驶我所有的大阳110-15摩托车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县石门镇刘士营村东时，与停在公路上司机刘国振驾驶被告刘晓荣所有的五菱牌冀B618**（该车在被告太平保险公司投保了交强险）发生碰撞，造成两车不同受损、我受伤的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定，我承担主要责任，刘国振承担次要责任。因本次事故，造成我的经济损失有：医疗费9783.41元（其中住院费用6083.41元，镶牙费用3700元）、误工费14080元（住院12天×110元＋休息四个月×110元）、护理费4670元（住院12天×116.75元＋诊断证明建议陪护一人四周×116.75元）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、交通费500元、摩托车车损1460元，合计31093.41元。要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分被告按30%的责任进行赔偿。
被告刘晓荣辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，我为原告垫付了6000元医疗费，我在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按事故责任比例赔偿。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告胡立文和刘晓荣的身份证复印件各一份，证明原被告的身份。
2、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
3、保险单复印件1份，证明被告刘晓荣所有的车辆在被告太平保险公司投保了交强险。
4、刘国振的驾驶证和刘晓荣行驶证复印件各一份，证明被告刘晓荣是实际车主，刘国振有驾驶资格。
5、卢龙县医院诊断证明6份、医疗费票据2张（卢龙县医院住院的票据一张、卢龙县石门镇中心卫生院镶牙票据一张）、住院病历一份、用药清单一份。
6、卢龙县金隆源铁选厂营业执照复印件一份、误工证明一份、出事前三个月工资表一份，证明原告出事以前在该厂上班，月工资3300元，出事以后停发工资。
7、交通费票据11张计500元。
8、卢龙县价格认定中心价格鉴定结论书一份，证明车损为1460元。
对原告提交的证据，被告刘晓荣发表如下质证意见：
没有意见。
对原告胡立文提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2012年8月5日19时许，原告胡立文驾驶其所有的大阳110-15摩托车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县石门镇刘士营村东时，与停在公路上司机刘国振驾驶被告刘晓荣所有的五菱牌冀B618**发生碰撞，造成双方车辆不同受损、胡立文受伤的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的卢公交认字第130324201404014号道路交通事故认定书认定：胡立文负主要责任，刘国振负次要责任。原告受伤后，被送往卢龙县医院住院治疗12天（2012年8月5日至2012年8月17日），经诊断原告的伤情为1、上牙右1外伤性缺失，2、上牙右2冠折，3、上牙左1冠根折、4、L4椎体骨折，5、下牙右21、左7舌侧移位，花医疗费6083.41元。原告住院期间由一护工陪护。原告出院后医嘱院外陪护1人4周，休息4周后复查，后原告于2012年9月15日、10月13日、11月14日复查3次，分别建议休息4周。2012年8月13日原告车损经卢龙县价格认证中心出具的卢价认字（2012）353号价格鉴定结论书认定车损为1460元。2013年1月31日原告作了镶牙手术，花医疗费3700元。原告在卢龙县金隆源铁选厂工作，日工资标准为110元［（2012年5月份3300元＋6月份3300元＋7月份3300元）÷90天］。因本次交通事故造成原告经济损失有：医疗费9783.41元、住院伙食补助费600元、误工费14080元（住院12天×110元＋休息126天×110元）、护理费4670元（住院12天×116.75元＋诊断证明建议陪护一人四周×116.75元）、交通费500元、摩托车车损1460元，合计31093.41元。
另查明，被告刘晓荣的五菱牌冀B618**车辆在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告刘晓荣为原告垫付医疗费6000元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿的依据。在本次事故中原告承担70%的事故责任，刘国振承担30%的事故责任。被告刘晓荣所有的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，对原告因本次事故造成的经济损失，被告太平保险公司在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，超出交强险部分，被告刘晓荣按事故责任比例对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿的经济损失不超出本院核定的范围，因此本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡立文经济损失30710元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额19250元＋财产赔偿限额1460元。含被告刘晓荣为原告垫付的医疗费6000元）。
二、被告刘晓荣赔偿原告胡立文经济损失115.02元［（31093.41元-交强险赔偿30710元）×30%］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，原告胡立文负担203元，被告刘晓荣负担87元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一四年六月四日
代书记员 朱建新
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1932号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人：龚明，该行行长。
被告：谢晋群，男，1970年12月13日出生，汉族，住，
被告：赵薇，女，1974年10月16日出生，汉族，住，
本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告谢晋群、赵薇信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司九江市分行于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法在价值16万元范围内查封被告赵薇所有的位于九江市滨湖路19号水岸豪廷第二栋一单元602室房屋（产权证号：九房权证浔字第××号）。
本院认为,原告中国银行股份有限公司九江市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告赵薇所有的位于九江市滨湖路19号水岸豪廷第二栋一单元602室房屋（财产保全标的16万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾臻
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申64号
再审申请人（原审原告）：吕景义。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人吕景义诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初76号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕景义申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初76号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，吕景义于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，吕景义坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告吕景义的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告吕景义仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告吕景义的起诉并无不当。
综上，吕景义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕景义的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申64号再审申请人（原审原告）：吕景义。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人吕景义诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初76号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕景义申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初76号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，吕景义于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，吕景义坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告吕景义的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告吕景义仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告吕景义的起诉并无不当。综上，吕景义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕景义的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2792号
原告：乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司，住所地乌鲁木齐市八家户
法定代表人：杨本如，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民，公司经理。
原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司到庭参加了诉讼，被告徐州匠铸建设有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款210450元，逾期利息17888元（2015年7月27至2016年12月26日，年利率6%），违约金53500元，合计281838元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原、被告签订《防火涂料工程专业承包合同书》，约定被告将其承包的中疆物流有限责任公司铁路货物2#3#4#仓库钢结构防火保护工程发包给原告，工程地点在昌吉火车站，工程承包方式为包工包料，暂定工程总价688162元。现工程已经完工，双方结算，结算工程款为535006元，一年保质期已过，被告仍拖欠工程款210450元至今未付。故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告徐州匠铸建设有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司围绕诉讼请求提交了《防火涂料工程专业承包合同书》、结算单、公示、银行明细等证据，被告徐州匠铸建设有限公司未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月6日，原告与被告签订《防火涂料工程专业承包合同书》，约定由原告承揽中疆物流有限责任公司铁路货物2、3、4#仓库钢结构防火保护工程，工程地点：昌吉火车站；工程数量：暂定426.9吨，每吨1612元，工程总价暂定为688162元；上述单价为含税包干价，没有新的质量要求，不再调整；施工过程中因设计变更或者其他原因，按要求涂刷的实际工程数量超过本合同暂定数量的6%，被告应按照实际工程数量并按上述单价给原告办理结算付款；合同签订生效七日内，被告向原告支付（预付款）合同总价款的30%，材料进场报验，施工人员进场施工10天后，支付合同总价款的50%，工程完工支付合同总价款的80%，剩余款待消防验收合格后的七个工作日内除预留5%的质保金一次性全部付清；质保期满一年后的七日内，如无质量问题，应将质保金一次性全部付清；施工中，如有一方发生违约，违约方应赔偿另一方总价款10%的违约金。2014年4月12日至5月21日，被告共支付原告300000元。
2015年5月9日，乌鲁木齐铁路公安局消防监督处出具《关于消防工程竣工验收备案检查结果的公示》，载明中疆物流有限责任公司铁路货场一期工程（含2#、3#、4#仓库）消防验收抽查为合格。
被告名称原为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，后变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，后又变更为徐州匠铸建设有限公司。
本院认为，原、被告签订的《防火涂料工程专业承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方约定工程完工支付合同总价款的80%，剩余款待消防验收合格后的七个工作日内除预留5%的质保金一次性全部付清，质保期满后的七日内，如无质量问题，应将质保金一次性全部付清。被告至今仅支付300000元，现已过质保期，被告应支付扣除税金后的剩余款项210449.87元（535006.68元-24556.81元-300000元）。关于利息，原告主张年利率6%未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方已在合同中约定违约方赔偿另一方总价款10%的违约金，被告未按约定支付工程款，违反约定，故原告主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州匠铸建设有限公司支付原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司工程款210449.87元；
二、被告徐州匠铸建设有限公司支付原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司工程款利息17888元[210449.87元×6%×17个月/12个月（2015年7月27日至2016年12月26日）]；
三、被告徐州匠铸建设有限公司支付原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司违约金53500元（535006.68元×10%）。
以上应付款项，被告徐州匠铸建设有限公司应于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
争议标的281838元，判决给付标的281837.87元，占99.99%，案件受理费5527.57元（原告已预交），保全费1929.19元，邮寄送达费120元，公告费260元，合计7836.76元，由被告徐州匠铸建设有限公司承担7835.98元，由原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司负担0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 赛艾古丽
二〇一八年三月十二一日
书 记 员 杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2792号之一
原告:乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司，住所地乌鲁木齐市八家户汇珉小区A-6单元。
法定代表人：杨本如，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4号101。
法定代表人：李庆民，公司经理。
原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司与被告徐州匠铸建设有限公承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告乌鲁木齐鑫富成防护工程有限公司诉称，2013年11月16日，原、被告签订《防火涂料工程专业承包合同书》，合同约定被告将其承包的中疆物流有限责任公司铁路货物
2＃3＃4＃仓库钢结构防火保护工程发包给原告。工程地点为昌吉火车站，工程承包方式为包工包料，暂定工程总价688162元。现工程已完工交付，双方结算，结算工程款为535006元，现一年质保期己过，被告仍拖欠工程款210450元至今未付。经多次索要，被告至今未予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付工程款210450元，逾期利息17888元，违约金53500元。
被告徐州匠铸建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在徐州市泉山区矿大北门4＃-101号3楼，应当由徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告所签订的《防火涂料工程专业承包合同书》第十二条第二款约定，在施工过程中双方发生争议，如协商不成，可向原告所在地法院起诉讼。原告住所地在乌鲁木齐市八家户汇珉小区A-6单元，属乌鲁木齐市沙依巴克区范围，故本院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告徐州匠铸建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 王文娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1946号
原告:中国银行股份有限公司张掖分行。
代表人：董德威，系张掖分行行长。
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张海云，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：张建，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部。
代表人：刘彪，系小满金城经营部负责人。
原告中国银行股份有限公司张掖分行（以下简称”中国银行张掖分行”）与被告张海云、张建、张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部（以下简称”丰友公司小满金城经营部”）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行张掖分行委托诉讼代理人杜冰、被告张建、张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部负责人刘彪均到庭参加诉讼，被告张海云经本院于2017年6月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海云立即偿还贷款本金、利息及罚息合计27982.77元（利息清至2016年9月1日），并利随本清；2、请求判令被告张建、丰友公司小满金城经营部承担连带清偿责任，偿还贷款本金、利息及罚息共计27982.77元，并利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告张海云与原告签订《个人贷款合同》，向原告贷款50000元用于购买农资，贷款期限为一年。同日，原告与被告张建签订《个人贷款保证合同》，约定被告张建对张海云的上述贷款承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同年1月27日，原告向被告张海云房款50000元，但贷款到期后，被告推诿至今未付。
被告张建未提交书面答辩状，在庭审中辩称，张海云借款的事实及我为他作担保的事实都属实，现在我愿意协商解决。
被告张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部负责人刘彪未提交书面答辩状，在庭审中辩称，2015年1月22日原告与被告张海云签订借款合同借款50000元，期限为一年，张建为担保人，2015年1月27日贷款5万元发放后，又让小满金城经营部出具担保函一份，小满金城经营部是原告在该部设立的助农取款点，当时原告的高主任让我们出具担保函与我们没有关系，我们就出具担保函了。事实上小满金城经营部不具备担保资格，我是不会承担还款责任的。
被告张海云未到庭应诉，亦未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求各自提交了相关证据。其中，原告提交的2015年1月28日，原告与被告张斌签订的《个人贷款合同》复印件一份、原告与被告张积元签订的《个人贷款保证合同》复印件一份、2015年1月30日，张斌向原告贷款的借款借据复印件一份（金额50000元）、2017年9月14日，中国银行张掖分行出具的被告逾期未还款查询单复印件一份，经被告质证，无异议，对上述证据的证明力本院予以认定。同时证明被告张斌偿还部分贷款的本金及利息，现尚欠贷款本金34650.43元，利息5636.66元（截止2017年9月14日）的事实。
对于原告提交的2015年1月30日，被告丰友公司小满金城经营部出具的《担保承诺函》复印件一份，被告丰友公司小满金城经营部负责人刘彪对该证据的真实性有异议，认为系原告工作人员诱骗出具，并针对此主张提交了2017年5月16日，刘彪与原告工作人员高荣的录音笔录一份。该笔录经原告质证认为，无法确定对方讲话人员为中国银行张掖分行的高荣，且录音中对方自始至终都没有明确给被告说过可不承担保证责任，而被告负责人刘彪的称述恰恰反映出他对自己所出具的《担保承诺函》的性质是明知的，且该份录音的录制是在被告张斌逾期偿还贷款以后，并非在出具《担保承诺函》当时，故认为该份录音笔录不能作为其不承担担保责任的证据。对此，本院认为，被告丰友公司小满金城经营部现无充分的证据证明其出具《担保承诺函》的行为系受原告工作人员的诱骗。被告丰友公司小满金城经营部的负责人刘彪作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉口头允诺与书面承诺的效力大小，对其所出具的《担保承诺函》的内容及性质有起码的认知常识，故对其所提出的异议，本院不予采信，对其出具的《担保承诺函》的真实性本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张斌向原告贷款50000元，双方签订《个人贷款合同》一份，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告张斌作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张斌未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告在庭审中要求被告张斌偿还贷款本金34650.42元，承担利息5636.66元（利息截止2017年9月14日），本息合计40287.08元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张积元承担连带清偿责任的诉讼请求。根据双方签订的《个人贷款保证合同》，被告张积元作为担保人在合同保证人处签名，对该笔贷款予以担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告张积元承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间。因此，被告张积元应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告丰友公司小满金城经营部的保证责任。虽然被告出具的《担保承诺函》具有真实性，但是，由于被告丰友公司小满金城经营部系张掖市丰友农业生产资料有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国担保法》第十条，企业法人的分支机构不得为保证人之规定，被告丰友公司小满金城经营部不具备担保人的资格，其在本案中的担保行为为无效民事法律行为，故其对该笔贷款及利息不承担保证责任。被告张积元经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十六条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张斌偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款34650.42元，承担利息5636.66元（利息截止2017年9月14日），本息合计40287.08元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告张积元对上述贷款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、张掖市丰友农业生产资料有限责任公司小满金城经营部对上述贷款及利息不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，公告费400元，合计1486元，由被告张斌负担。原告已交纳，由被告张斌直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段雅珉
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1022号
附带民事诉讼原告人黄某，男，壮族，1965年1月30日出生，家住富宁县。
委托代理人贺泽波，云南玉泉律师事务所律师。
被告人李万廷，男，壮族，1980年9月2O日出生，小学文化，农民。云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼被告人农占连，女，壮族，1984年9月16日生，家住富宁县。
附带民事诉讼被告人农跃林，男，壮族，1957年12月3日生，家住富宁县。
附带民事诉讼被告人黄美玲，女，壮族，1959年10月8日生，家住富宁县。
附带民事诉讼原告人与被告人李万廷、农某、农跃林、黄美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理后于2015年10月14作出判决：判令李万廷、农某、农跃林、黄美玲向黄某赔偿400元。附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲不服一审判决，提起上诉。文山州壮族苗族自治州中级人民法院经审查后，以原审程序违法为由将本案发回重审。本院于2017年7月12日立案对本案进行重新审理，并于同年8月24日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人贺泽波、被告人李万廷到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：2013年2月1日下午14时30分许，被告人李万廷在新华镇坡油村民委坡油小组小地名为“巴哈山”的巴某中烧甘蔗叶时不慎引发火灾，烧毁原告栎类林地面积6.1亩。2013年10月23日，富宁县人民检察院以被告人李万廷犯失火罪提起公诉，庭审查明被告人李万廷失火的过火面积2307公顷（34.6亩），并于2013年11月4日判决被告人李万廷犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人李万廷的失火行为烧毁了附带民事诉讼原告人的林木，应进行赔偿，被告人李万廷在犯罪时与农某系夫妻关系，农跃林、黄美玲系农某的父母亲，故附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲应与被告人李万廷承担连带赔偿责任。故特提起诉讼，请求由被告人和附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。
为证明诉讼主张，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人向本院提交了技术鉴定报告、刑事判决书等证据。
被告人李万廷答辩称其不应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明的事实如下：
2013年2月1日下午14时30分许，被告人李万廷在新华镇坡油村民委坡油小组小地名为“巴哈山”的巴某中烧甘蔗叶时不慎引发火灾，火灾过火林地面积34.6亩，其中烧毁了附带民事诉讼原告人黄某亩的栎类林地1.4亩。被告人李万廷因犯失火罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有下列证据证实：
1、富宁县林业科技站富某技鉴字[2013]01号鉴定报告书，证实李万廷失火受害的有林地面积共34.6亩，立木蓄积量为90.2466立方米，其中栎类林86.3616立方米、杉木3.885立方米。其中附带民事诉讼原告人黄某被烧毁了栎类林地1.4亩
2、（2013）富刑初字第117号刑事判决书一份，证实在生效的刑事判决书中已采信了前述的鉴定意见，被告人李万廷因犯失火罪，于2013年11月4日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李万廷因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的林木，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为2000元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成附带民事诉讼原告人的经济损失，根据被烧毁的林木面积和树种，酌情支持附带民事诉讼原告人的经济损失450元。本案中李万廷是财物的直接侵权人，应承担侵权责任。但附带民事诉讼被告人农某、农跃林、黄美玲并非侵权人，不应承担侵权责任。故对附带民事诉讼原告请求由农某、农跃林、黄美玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人李万廷赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失450元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 庞何海
审判员 农文单
审判员 黄绍合
二〇一七年十月二十四日
书记员 王康宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1284号
原告:陆明珠，女，1988年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:宿迁市康辉国际旅行社有限公司，住宿迁市发展大道64号。
法定代表人:陈海燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告:新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路8号206室。
法定代表人:王旭，该公司董事长。
原告陆明珠与被告宿迁市康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、新国线集团（徐州）运输有限公司（以下简称新国线运输公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月2日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陆明珠的委托诉讼代理人刘洒、被告康辉旅行社的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告新国线运输公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆明珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告康辉旅行社赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等26210.6元（具体赔偿明细：医药费11441元；误工费48天*117元/天=5616元；护理费18天*115.2元/天=2073.6元；住院伙食补助费18天*20元/天=360元；营养费48天*15元/天=720元；交通费1000元）；2.被告新国线运输公司承担连带补充赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日，宿迁华夏混凝土有限公司（以下简称华夏公司）与被告康辉旅行社签订《江苏省国内旅游合同》，约定华夏公司员工及家属参加康辉旅行社组织的“北京、天津单飞单高六日游”。后原告也参加了该旅游活动，并于2014年2月7日返程。返程途中，由于被告新国线运输公司负责承运游客的车辆侧翻，最终致原告在内的数位游客受伤。后原被告多次就此事故引起的赔偿事宜协商未果。
被告康辉旅行社辩称:一、对原告诉称的旅游合同关系及事故事实没有异议；二、对原告诉称的责任有异议。根据旅游法的相关规定，原告应主张新国线运输公司承担赔偿责任，康辉旅行社承担连带责任；三、对原告诉称的赔偿数额本身也有异议。对医药费不认可；对护理费有异议，不需要护理，即便需要，护理天数也仅为住院期间即17天；对营养费及交通费有异议，数额偏高；对误工费无异议；对伙食补助费无异议。
被告新国线运输公司书面辩称:对原告诉称的事故事实没有异议,但原告在睢宁中医院住院期间花费医疗费8932.31元,在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院期间花费医疗费16766.67元,合计25698.98元均由我公司支付。对原告的其他损失，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年1月13日，华夏公司与被告康辉旅行社签订《江苏省国内旅游合同》，约定组织华夏公司员工及亲属“北京、天津单飞单高六日游”（以下简称1.13旅游），原告作为其中一员参加了此次旅游。同时，该合同“特别告知”中约定“旅行社应按照本合同约定的标准提供服务。对旅游过程中可能危及旅游者人身、财产安全的情况，旅行社应事先说明或者明确警示，并采取防止危害发生的措施”、“因服务提供者（航空、轮船、铁路等公共交通服务提供者除外）或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任”。2014年2月5日，被告康辉旅行社与新国线运输公司签订《江苏省旅游客运包车合同》，约定被告新国线运输公司负责1.13旅游的返程运输。2014年2月7日，案外人苏洋驾驶被告新国线运输公司车辆负责1.13旅游返程运输的途中发生交通事故，致原告等人受伤。后原告分别到徐州市睢宁县中医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，入院日期及住院日期分别为2014年2月7日-2014年2月9日、2014年2月9日-2014年2月25日，诊断分别为“脑震荡鼻骨骨折上颌骨额突骨折面部皮肤挫裂伤全身多处软组织损伤……出院后建议休息一个月，避免剧烈活动”。后原告因此支出疤痕修复医药费10800元。另外，其他住院期间的医药费除了检查费等641元之外均由新国线运输公司支付。后原告多次与被告就此涉案事故给原告造成的各项损失协商未果，因而成讼。
本案争议焦点为：一、原告因涉案事故致伤所产生的医药费、误工费、护理费等相关损失数额如何确定；二、被告康辉旅行社、新国线运输公司对此应否向原告承担赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为：被告康辉旅行社对原告主张的误工费5616元及伙食补助费360元无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的疤痕修复医药费等共计11441元，本院认为，原告提供了包括医药费发票等证据以此证实11441元费用的支出情况，且上述诊断中注明了“……面部皮肤挫裂伤……”。故根据原告的伤情，并结合原告提供的相关证据综合考虑，原告主张的医药费应认定为合理费用，本院依法应予支持。关于原告主张的护理费2073.6元、营养费720元，本院认为，上述诊断中注明了“……出院后建议休息一个月，避免剧烈活动……”，另结合原告提供的相关证据来看，原告主张的护理费及营养费也并不过高，故本院依法亦予支持。关于原告主张的交通费1000元，鉴于原告并未提供相关正式票据，故本院酌定为500元。
关于争议焦点二，本院认为：上述《江苏省国内旅游合同》依法成立，且合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告明确主张二被告承担违约责任，即原告提起的系违约之诉。二被告中，被告康辉旅行社与原告成立《江苏省国内旅游合同》，而被告新国线运输公司与原告并未订立合同。又根据上述《江苏省国内旅游合同》中明确约定的“因服务提供者（航空、轮船、铁路等公共交通服务提供者除外）或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任”，故被告康辉旅行社应对原告因涉案事故致伤产生的合理损失承担赔偿责任。原告同时主张被告新国线运输公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上，被告康辉旅行社应赔偿原告各项损失共计20710.6元（包括医药费11441元、误工费5616元、护理费2073.6元、伙食补助费360元、营养费720元及交通费500元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆明珠20710.6元；
二、驳回原告陆明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告宿迁市康辉国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费456元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7692号
原告：佛山市小象钢铁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园新源一路8号厂房，统一社会信用代码：91440604688614608W。
法定代表人：黄爱华。
委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号，统一社会信用代码：91120113718285850F。
法定代表人：赵江斌。
原告佛山市小象钢铁有限公司诉被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地天津市北辰区人民法院管辖，申请本院将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为：被告所提管辖权异议不成立。据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告双方签订的《订货合同》载明签订地为佛山，且合同明确约定，如发生争议，由双方协商解决，协商不能解决的，直接在合同签订地向有管辖权的人民法院提起诉讼。此系双方对争议管辖法院的约定，对双方均有约束力。故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 鲁长江
二〇一七年七月五日
书记员 何晖彤
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初687号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王世龙，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2017年9月5日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人王世龙犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年8月7日16时许，被告人王世龙在瓦房店市九龙街道办事处肖炉村金三角超市岔道口附近，因停车影响行车一事与高某某发生争执，王世龙手持镐把将高某某腰部打伤，经鉴定，高某某腰3锥体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。综上，被告人王世龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王世龙系自首，可以从轻处罚。
被告人王世龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月7日16时许，在瓦房店市九龙街道办事处肖炉村“金三角超市”附近，被告人王世龙因高某某停车影响通行遂与之发生争执。被告人王世龙持镐把将高某某腰部打伤，致其腰3锥体左侧横突骨折，属轻伤二级。案后，被告人王世龙到公安机关投案。
双方达成赔偿协议，被告人王世龙一次性赔偿被害人高某某各项经济损失合计人民币70000元整，现已经履行完毕；被害人高某某谅解被告人王世龙的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人邵某某、朱某某证言笔录，被害人高某某陈述笔录、被告人王世龙供述笔录、司法鉴定意见书、户籍信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王世龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王世龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王世龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世龙系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王世龙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵丹丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2688号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告王忠明，男，汉族，1987年9月3日出生，农民，现住址不详。
被告孟凡强，男，汉族，1972年6月22日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王忠明、孟凡强金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告王忠明、孟凡强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王忠明偿还原告贷款本金98,000.00元及利息21,300.00元，本息合计119,300.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告孟凡强偿还原告贷款本金98,000.00元及利息21,300.00元，本息合计119,300.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告王忠明于2015年12月16日在原告处借款98,000.00元，合同约定借款期限自2015年12月16日至2016年11月10日按月利率9.6‰计算，2016年11月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告王忠明至今未付；被告孟凡强于2015年12月16日在原告处借款98,000.00元，合同约定借款期限自2015年12月16日到2016年11月10日按月利率9.6‰计算，2016年11月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告孟凡强至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王忠明经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孟凡强经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月16日，被告王忠明与被告孟凡强组成互保小组，二被告分别在原告处借款98,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2015年12月16日至2016年11月10日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰,二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日，被告王忠明尚欠原告借款本金98,000.00元及利息21,300.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告孟凡强尚欠原告借款本金98,000.00元及利息21,300.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告王忠明、孟凡强签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王忠明、孟凡强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠明于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金98,000.00元，利息21,300.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计119,300.00元。自2017年7月1日始，以借款本金98,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告王忠明实际给付借款之日止；
二、被告孟凡强于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金98,000.00元，利息21,300.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计119,300.00元。自2017年7月1日始，以贷款本金98,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告孟凡强实际给付借款之日止；
三、被告王忠明、孟凡强对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,879.00元、公告费560.00元，由被告王忠明、孟凡强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初221号
原告：乌力吉，男，1969年11月9日出生，蒙古族，赤峰市污水处理厂职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：崔颖，女，1966年4月3日出生，汉族，赤峰市污水处理厂退休职工，住赤峰市。
被告：高文忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
原告乌力吉与被告崔颖、高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告乌力吉的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼，被告崔颖、高文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款100000元，并按月息2分的标准支付自2013年12月28日至付清之日的利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月，被告崔颖、高文忠以家庭急需用款为由提出向原告乌力吉借款100000元，约定月息2分。被告崔颖于2013年12月20日为原告出具借条一枚，原告向被告高文忠账户转存100000元。现借款到期，被告至今未还上述款项。
崔颖、高文忠在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、借条1枚，证明二被告向原告借款的事实。
2、中国银行个人业务交易凭条1枚，证明原告将该笔款项转给被告高文忠，由被告崔颖签字，被告高文忠对该笔借款也知晓。
3、录音光盘及录音整理材料各1份，证明二被告在借款时约定了利息。
4、申请证人商某出庭作证，证人当庭证实其和原告、张某通过被告崔颖借款给被告高文忠，最初二被告答应按月息2分5支付利息，后将利息降到月息2分。
5、申请证人张某出庭作证，证人当庭证实2013年3月份出借给被告高文忠开办的典当行30万元，利息按月息2分5支付，后又将利息降到月息2分，原告同其情况一样。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告自原告处借款100000元，双方口头约定借款利率为月息2%。2013年12月28日原告以银行转账方式向被告高文忠账号转款100000元，原告向被告提供了借款。后被告崔颖为原告出具借条一枚，出具时间书写为2013年12月20日。因被告未偿还借款，现原告以二被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及银行转账凭条足以证明二被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告提供的借条证明被告崔颖为借款人，转款凭证证明被告高文忠为借款的实际接收方，基于此事实足以证明被告崔颖、高文忠具有共同借款意思表示，为共同借款人，应该共同承担还款责任。关于借款的出借时间，虽然被告崔颖为原告出具的借条上的书写时间为2013年12月20日，但原告实际提供借款时间为2013年12月28日，故应该以此时间确定为借款的出借之日。原告要求二被告自出借之日即2013年12月28日以月利率2%的标准支付至借款本息付清时止的利息，原告及二被告虽未书面约定利息标准，但根据证人商某、张某的证言及原告提供的录音光盘及整理材料，足以证明双方口头约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告乌力吉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔颖、高文忠拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告崔颖、高文忠于本判决生效后十日内偿还原告乌力吉借款本金100000元并支付自2013年12月28日以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由被告崔颖、高文忠负担，于判决生效后十日内给付原告乌力吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于立忠
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初221号原告：乌力吉，男，1969年11月9日出生，蒙古族，赤峰市污水处理厂职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：崔颖，女，1966年4月3日出生，汉族，赤峰市污水处理厂退休职工，住赤峰市。被告：高文忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住址同上，其他自然情况不详。原告乌力吉与被告崔颖、高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告乌力吉的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼，被告崔颖、高文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款100000元，并按月息2分的标准支付自2013年12月28日至付清之日的利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月，被告崔颖、高文忠以家庭急需用款为由提出向原告乌力吉借款100000元，约定月息2分。被告崔颖于2013年12月20日为原告出具借条一枚，原告向被告高文忠账户转存100000元。现借款到期，被告至今未还上述款项。崔颖、高文忠在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、借条1枚，证明二被告向原告借款的事实。2、中国银行个人业务交易凭条1枚，证明原告将该笔款项转给被告高文忠，由被告崔颖签字，被告高文忠对该笔借款也知晓。3、录音光盘及录音整理材料各1份，证明二被告在借款时约定了利息。4、申请证人商某出庭作证，证人当庭证实其和原告、张某通过被告崔颖借款给被告高文忠，最初二被告答应按月息2分5支付利息，后将利息降到月息2分。5、申请证人张某出庭作证，证人当庭证实2013年3月份出借给被告高文忠开办的典当行30万元，利息按月息2分5支付，后又将利息降到月息2分，原告同其情况一样。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告自原告处借款100000元，双方口头约定借款利率为月息2%。2013年12月28日原告以银行转账方式向被告高文忠账号转款100000元，原告向被告提供了借款。后被告崔颖为原告出具借条一枚，出具时间书写为2013年12月20日。因被告未偿还借款，现原告以二被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及银行转账凭条足以证明二被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告提供的借条证明被告崔颖为借款人，转款凭证证明被告高文忠为借款的实际接收方，基于此事实足以证明被告崔颖、高文忠具有共同借款意思表示，为共同借款人，应该共同承担还款责任。关于借款的出借时间，虽然被告崔颖为原告出具的借条上的书写时间为2013年12月20日，但原告实际提供借款时间为2013年12月28日，故应该以此时间确定为借款的出借之日。原告要求二被告自出借之日即2013年12月28日以月利率2%的标准支付至借款本息付清时止的利息，原告及二被告虽未书面约定利息标准，但根据证人商某、张某的证言及原告提供的录音光盘及整理材料，足以证明双方口头约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告乌力吉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔颖、高文忠拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告崔颖、高文忠于本判决生效后十日内偿还原告乌力吉借款本金100000元并支付自2013年12月28日以借款本金100000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由被告崔颖、高文忠负担，于判决生效后十日内给付原告乌力吉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二Ｏ一八年二月二十六日书记员谭美波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民三初字第57号
原告：上海四方文教用品合作公司。
法定代表人：张秀岳。
被告：德清县恒飞文教用品厂。
法定代表人：赵兰琼。
委托代理人：王文华。
委托代理人：范海平。
原告上海四方文教用品合作公司为与被告德清县恒飞文教用品厂侵犯商标专用权纠纷一案，于2008年11月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月5日公开开庭审理了本案。原告上海四方文教用品合作公司的法定代表人张秀岳，被告德清县恒飞文教用品厂的委托代理人王文华、范海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月、4月，原告先后查获二批由被告和浙江高桥文化用品有限公司生产的假冒原告注册商标的商品400余件，并进一步查实被告自2007年10月15日始，擅自接受非商标注册人的订单计5批，造成了原告直接经济损失26万元，请求判令被告赔偿原告经济损失26万元、支付原告为制止被告的侵权行为的开支5000元并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所诉的被告的侵权事实不成立，且其主张的损失缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1．便函一份，用于证明被告自2007年10月15日始接受他人订单而生产假冒原告注册商标的钉书针。
证据2．2008年10月8日上海市工商行政管理局宝山分局行政处罚决定书一份，用于证明被告生产、销售假冒原告注册商标的产品，经工商行政部门查处。
证据3．2006年9月-2007年8月、2007年9月-2008年9月销售汇总表，用于证明被告的侵权行为造成原告直接经济损失26万元。
证据4．商标注册证三份，用于证明原告拥有三方牌订书钉、订书机、大头针、图钉、回形针，四方牌图钉等文教产品的商标专用权。
对原告提交的证据1，被告认为，无法查证该便函由谁出具，出具给谁，且为复印件，故不同意质证。对原告提交的证据2，被告认为，该处罚决定书只对行政相对人有效，被告系案外人，与该处罚书并无关联，同时该处罚决定书并未认定有侵犯原告商标专用权的侵权行为。对原告提交的证据3，被告质证认为，该销售汇总表由原告单方制作，而且只反映两位销售人员的销售业务，故缺乏真实性。对原告提交的商标注册证，被告没有异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1．2007年10月30日、11月2日《委托书》各一份、《鉴定书》一份，用于证明原告授权案外人上海凌方文化用品有限公司（以下简称凌方公司）采购、销售原告已注册的三方牌、四方牌文教产品，而凌方公司又委托被告定作加工相关产品的事实。
证据2．2008年7月15日上海民教（集团）有限公司企业发展部关于原告的《情况说明》、《财务报表附注》，用于证明凌方公司是原告公司的股东，系原告的内部承包单位。
证据3．2004年3月10日《委托书》、《加工定作合同》、《技术合作协议书》、《销售预算表》、《民事调解书》各一份，用于证明原告授权被告生产具有商标专用权的文教产品。
证据4．2008年5月22日上海市工商局大场工商所对于国华的询问笔录一份，用于证明原告所诉的被告侵犯商标局的事实不成立。
证据5．《承诺书》、《关于重新组建销售部的通知》、《报告》、《退工证明》、《免职通知》各一份，用于证明原告经营管理不善，造成销售业务下降。
对被告提交的证据1，被告认为该委托书不具有真实性，对证据2，被告表示不清楚。对证据3，被告没有异议，对证据4，被告也未提出实质性异议。
对原告提交的证据，本院审核认为：证据1，除了被告提出的该便函仅为复印件，原告不能提供原件，无法断定该便函由谁出具，出具给谁等形式上的瑕疵外，内容上亦没有载明相应产品是否使用了原告的注册商标，与原告诉称的事实之间不存在关联性，故对其证据效力不予认定。证据2，除被告提出的异议外，该处罚决定书仅认定凌方公司向被告企业等企业采购的文教用品的外包装上使用了原告的公司名称和地址，故对该证据的证明效力，也不予认定。证据3，该销售汇总表充其量反映了原告二年来的销售量呈下降趋势，但不能证实其原因是由被告的侵权行为所致，更不能由此推断出原告产生了26万元的经济损失，所以，对其证据效力亦不予认定。而对于证据4，被告并无异议，本院确认其证据效力。
鉴于被告提交证据的目的在于对抗原告起诉的事实，现原告不能举证证实存在其诉称的事实，故对被告的抗辩证据本院不作论述。
对本案基本事实，本院认定如下：原告依法拥有三方牌订书钉、订书机、大头针、图钉、回形针，四方牌图钉等文教产品的商标专用权。原告诉称被告生产的同类产品上使用了原告的注册商标，但原告不能提供任何证据予以证明。
本院认为，商标专用权受法律保护。原告以被告侵犯其商标专用权造成原告经济损失为由，提出由被告赔偿损失的诉讼请求，对其请求及所依据的事实，原告有责任提供证据予以证明，现原告没有证据证明其事实主张，依法应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告上海四方文教用品合作公司的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5275元，缴款帐户：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。）
（本页无正文）
审 判 长 冯新林
代理审判员 沈国祥
代理审判员 冯杰民
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 谢敏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9929号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：孟富良，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告孟富良物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张卉雅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保92号
申请人贾丽秋，住黑龙江省安达市。
被申请人黑龙江万禧房地产开发有限公司。
法定代表人杨德宝，该公司经理。
申请人贾丽秋以与被申请人黑龙江万禧房地产开发有限公司存在房屋买卖合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人开发建设的位于绥棱县XX家园东厢房XXX号XXXX平方米的商服房予以查封，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人贾丽秋为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人黑龙江万禧房地产开发有限公司开发建设的位于绥棱县XX家园东厢房XXX号XXXX方米的商服房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月九日
书记员 刘振威
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1843号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行，住所地柘城县未来大道中段，组织机构代码证67166537-X。
法定代表人王红卫，职务行长。
委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。
被告宋永益，男，住柘城县。
被告梁翠美，女，住柘城县。
被告陈玉敏，女，住河南省柘城县。
被告宋建国，男，住河南省柘城县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于10月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2015年3月11日，被告宋永益、梁翠美以进化学原料为由向原告申请贷款，2015年4月17日支用贷款150000元，被告陈玉敏、宋建国提供担保并签订保证协议。被告宋永益、梁翠美不能按时归还本息。原告请求判令四被告偿还贷款本金149080元，利息及违约金为33元，共计149113元（止2015年8月24日），并加倍支付2015年8月25日至实际支付之日迟延履行期间的债务利息及违约金。
被告宋永益未答辩。
被告梁翠美未答辩。
被告陈玉敏未答辩。
被告宋建国未答辩。
根据原告邮政银行柘城县支行的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否应偿还原告贷款本息149113元，并支付迟延履行期间的利息及违约金。
原告邮政银行柘城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、小额贷款申请表，2、小额借款担保合同说明一份，3、小额贷款合同一份，4、小额贷款保证合同一份，5、放款通知单一份，6、手工借据一份，7、个人贷款放款单一份，证明被告宋永益、梁翠美欠原告贷款，被告陈玉敏、宋建国承担保证责任。
被告宋永益未向本院提供证据材料。
被告梁翠美未向本院提供证据材料。
被告陈玉敏未向本院提供证据材料。
被告宋建国未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月11日，被告宋永益向原告邮政银行柘城县支行申请贷款150000元，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，保证人为宋建国、陈玉敏。2015年4月17日，宋永益与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，年利率为固定利率15.3%，被告梁翠美作为其配偶在该申请、合同上签字。陈玉敏、宋建国作为保证人分别与原告签订了保证合同。截止2015年4月17日被告宋永益、梁翠美下欠贷款本金149080元，利息及违约金为33元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告邮政银行柘城县支行与被告宋永益签订的小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁翠美作为贷款人的配偶，同在小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同上签字，被告梁翠美对贷款承担共同还款的义务。被告宋建国、陈玉敏作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求四被告偿还借款本息、违约金的诉请，本院予以支持。原告要求四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息及违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永益、梁翠美于本判决书生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本息149113元及2015年8月26日以后的利息（按双方约定利息及违约金计算至判决确定的给付之日）；
二、被告陈玉敏对上述贷款承担连带清偿责任；
三、被告宋建国对上述贷款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1843号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行，住所地柘城县。
法定代表人王红卫，职务行长。
委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。
被告宋永益，男，1977年5月28日出生，汉族。
被告梁翠美，女，1979年2月22日出生，汉族，系宋永益之妻。
被告陈玉敏，女，1970年9月21日出生，汉族。
被告宋建国，男，1972年6月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于10月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2015年3月11日，被告宋永益、梁翠美以进化学原料为由向原告申请贷款，2015年4月17日支用贷款150000元，被告陈玉敏、宋建国提供担保并签订保证协议。被告宋永益、梁翠美不能按时归还本息。原告请求判令四被告偿还贷款本金149080元，利息及违约金为33元，共计149113元（止2015年8月24日），并加倍支付2015年8月25日至实际支付之日迟延履行期间的债务利息及违约金。
被告宋永益未答辩。
被告梁翠美未答辩。
被告陈玉敏未答辩。
被告宋建国未答辩。
根据原告邮政银行柘城县支行的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否应偿还原告贷款本息149113元，并支付迟延履行期间的利息及违约金。
原告邮政银行柘城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、小额贷款申请表，2、小额借款担保合同说明一份，3、小额贷款合同一份，4、小额贷款保证合同一份，5、放款通知单一份，6、手工借据一份，7、个人贷款放款单一份，证明被告宋永益、梁翠美欠原告贷款，被告陈玉敏、宋建国承担保证责任。
被告宋永益未向本院提供证据材料。
被告梁翠美未向本院提供证据材料。
被告陈玉敏未向本院提供证据材料。
被告宋建国未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月11日，被告宋永益向原告邮政银行柘城县支行申请贷款150000元，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，保证人为宋建国、陈玉敏。2015年4月17日，宋永益与原告签订小额贷款借款合同，约定借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，年利率为固定利率15.3%，被告梁翠美作为其配偶在该申请、合同上签字。陈玉敏、宋建国作为保证人分别与原告签订了保证合同。截止2015年4月17日被告宋永益、梁翠美下欠贷款本金149080元，利息及违约金为33元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告邮政银行柘城县支行与被告宋永益签订的小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁翠美作为贷款人的配偶，同在小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同上签字，被告梁翠美对贷款承担共同还款的义务。被告宋建国、陈玉敏作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求四被告偿还借款本息、违约金的诉请，本院予以支持。原告要求四被告加倍支付迟延履行期间的债务利息及违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永益、梁翠美于本判决书生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本息149113元及2015年8月26日以后的利息（按双方约定利息及违约金计算至判决确定的给付之日）；
二、被告陈玉敏对上述贷款承担连带清偿责任；
三、被告宋建国对上述贷款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告宋永益、梁翠美、陈玉敏、宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4541号
上诉人（原审被告）：司甲玲，女，回族，1968年2月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：司正午，男，回族，1946年3月1日出生，住新乡市，系司甲玲父亲。
被上诉人（原审原告）：康红伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：尹建民，河南龙健律师事务所律师。
原审被告：李玉军，男，汉族，1969年1月27日出生，住新乡市。
上诉人司甲玲因与被上诉人康红伟、原审被告李玉军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司甲玲的委托诉讼代理人司正午、被上诉人康红伟及委托诉讼代理人尹建民，原审被告李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：一审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3578号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人司甲玲预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 温源源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43349号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱祥兴，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱祥兴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,680.92元。原告诉称,被告朱祥兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,680.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初87号
原告马某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉诉被告周某某健康权纠纷一案中，原告马某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 赵 周
二〇一八年三月十二日
书记员 索小钦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执342号
申请执行人：姜大彬
被执行人：王丹、刘保华
本院在执行申请执行人姜大彬与被执行人王丹、刘保华民间借贷纠纷执行一案中，（2016）吉0102民初3604号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人姜大彬向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0102民初3604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 周 航
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于静，女，1990年1月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人：赵春艳（再审申请人母亲），住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天勇，男，1992年8月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。
再审申请人于静因与被申请人郭天勇物权保护纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于静申请再审称，其与被申请人恋爱相处，私人物品、钱款在对方处他人不可能看到，私人日记记载的内容能够证明被申请人拿走其物品及钱款，应当作为证据证明案件事实；被申请人应当对其住院治疗给予1万元补偿。故一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，请求提起再审。
本院经审查认为，依照法律规定，再审申请人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、二审审理中，再审申请人没有提供证据证明其诉讼主张，法院判决驳回其诉讼请求并无不当。现再审申请人申请再审没有提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于静的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春审判员张杰明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于静，女，1990年1月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：赵春艳（再审申请人母亲），住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天勇，男，1992年8月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。再审申请人于静因与被申请人郭天勇物权保护纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于静申请再审称，其与被申请人恋爱相处，私人物品、钱款在对方处他人不可能看到，私人日记记载的内容能够证明被申请人拿走其物品及钱款，应当作为证据证明案件事实；被申请人应当对其住院治疗给予1万元补偿。故一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，请求提起再审。本院经审查认为，依照法律规定，再审申请人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、二审审理中，再审申请人没有提供证据证明其诉讼主张，法院判决驳回其诉讼请求并无不当。现再审申请人申请再审没有提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于静的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春审判员张杰明二〇一八年一月二十九日书记员  张健
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执707号
申请执行人中国银行长春工农广场支行。
被执行人邢立国。
申请执行人中国银行长春工农广场支行与被执行人邢立国借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第2895号执行证书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，已查封了被执行人的房产，但暂不宜处分。未发现有车辆、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉长国安证经字第2895号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执707号申请执行人中国银行长春工农广场支行。被执行人邢立国。申请执行人中国银行长春工农广场支行与被执行人邢立国借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第2895号执行证书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，已查封了被执行人的房产，但暂不宜处分。未发现有车辆、银行账户、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉长国安证经字第2895号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘晓丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60432号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人罗明，男，1986年10月24日出生，满族，初中文化，无业，住天津市东丽区（户籍所在地为辽宁省恒仁满族自治县）。2017年8月29日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人罗明犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，为驾驶牌照号为津Ｃ×××××的轻型厢式货车拉运危险货物，2017年7月23日，被告人罗明通过小广告上的联系方式与假证办理人员电话联系，伪造一张机动车行驶证和一张道路运输证。2017年8月10日，被告人罗明驾驶该车辆从天津环捷物流有限公司提取两桶共计370千克的PU稀释剂，及三桶共计591千克的汽油添加剂，行驶至天津市滨海新区大港油田南堤路时，被民警当场查获，并收缴该机动车行驶证、道路运输证及涉案危险货物。经天津市道路运输管理处认定，该机动车�驶证、道路运输证系伪造。
案发后，被告人罗明被抓获归案。
上述事实，被告人罗明当庭亦无异议，且有证人证言、被告人罗明的供述和辩解、鉴定意见、案件来源、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明伪造国家机关证件的行为，已经构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。被告人罗明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗明犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人罗明在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张彬
二〇一七年十二月六日
书记员 刘露
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执163号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：华骏，男，1970年8月23日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与华骏民间借贷纠纷一案，因被执行人华骏住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与华骏民间借贷纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执721号
申请执行人：薛娜娜，女，1982年4月24日出生，汉族。
被执行人：陈军，男，1979年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人薛娜娜与被执行人陈军离婚纠纷一案中，被执行人陈军长期下落不明且无其他的可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执721号申请执行人：薛娜娜，女，1982年4月24日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1979年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人薛娜娜与被执行人陈军离婚纠纷一案中，被执行人陈军长期下落不明且无其他的可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3816号
上诉人（原审原告）：阎闻，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人阎闻因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阎闻上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许阎闻起诉。理由如下：1、阎闻与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，阎闻履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至阎闻名下。2、阎闻将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且阎闻的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。阎闻的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
阎闻向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还阎闻投资款项286063元（其中本金250000元、利息36063元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合阎闻变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。阎闻起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回阎闻的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。阎闻起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，阎闻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十日
书记员 韩玮