重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8661号
上诉人（原审被告）：重庆百吉四兴压铸有限公司。
法定代表人：冉志刚，董事长。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亮。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
上诉人重庆百吉四兴压铸有限公司（以下简称百吉公司）因与被上诉人杨亮工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百吉公司的委托诉讼代理人贾治勇、被上诉人杨亮及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百吉公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判百吉公司不支付杨亮生活津贴10124.6元，并由杨亮承担本案一审、二审诉讼费用。二审中百吉公司将上诉请求变更为撤销原判第二项，并依法改判百吉公司仅支付杨亮生活津贴2190.2元（10124.6元-7934.4元），并由杨亮承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：百吉公司对一审判决中除生活津贴之外的其他判项无异议，但一审判决的生活津贴与机动车交通事故责任纠纷案中赔偿的误工费不应得到重复主张。误工费和生活津贴均是对职工受伤后无法从事正常工作而实际减少收入的补偿，仅是基于职工受伤的事实实际产生了一次，故不能重复享受。
杨亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回百吉公司的上诉请求，维持原判。
杨亮向一审法院起诉请求：1.请求确认杨亮与百吉公司之间于起诉状副本送达百吉公司之日解除劳动关系；2.请求判令百吉公司支付杨亮工伤保险待遇：住院伙食补助费624元（78天×8元/天）、护理费6240元（78天×80元/天）、交通费500元、停工留薪期待遇4959元（2479.5元/月×2个月）、生活津贴10124.6元（2479.5元/月÷30天×175天×70%）、一次性伤残补助金19899.6元（4738元/月×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）。
一审法院认定事实：2014年11月10日，杨亮与百吉公司签订了固定期限为2014年11月10日至2015年11月9日止的书面劳动合同一份，约定杨亮从事叉车工作。杨亮与百吉公司均认可杨亮的工资为2479.50元/月。百吉公司为杨亮参加了工伤保险。
2015年4月1日，杨亮骑摩托车下班回家途中发生了交通事故。杨亮受伤后在重庆市第九人民医院住院治疗78天，经诊断为：1.左肩锁关节脱位；2.左肩锁韧带损伤（断裂）；3.支气管哮喘，非危重。2015年8月24日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定杨亮的左肩锁关节脱位、左肩锁韧带损伤（断裂）为工伤。2015年11月24日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会认定杨亮的伤情为伤残拾级，无生活自理障碍。
2015年8月10日，杨亮向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求郑茂、伍红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿其相应的损失。经重庆市北碚区人民法院主持，各方达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝Ａ×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内支付给杨亮护理费7800元、误工费7934.4元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费2866.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，在渝Ａ×××××号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额内支付给杨亮医疗费541.65元、住院伙食补助费2496元、营养费1560元、续医费5402.35元。上述款项共计81394.9元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在2015年9月18日之前支付给杨亮；二、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2015年9月18日之前在渝Ａ×××××号小型普通客车第三者责任商业险限额内支付给杨亮续医费1278.12元；三、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2015年9月18日之前在渝Ｂ×××××号小型普通客车交强险无责任医疗费用赔偿限额内支付给杨亮续医费1000元；四、郑茂于2015年9月18日之前支付给杨亮续医费319.53元、鉴定费1300元；五、杨亮自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费2072元、减半收取1036元，由郑茂负担。
2016年1月4日，杨亮向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与百吉公司的劳动关系，并由百吉公司支付其各项工伤保险待遇。2016年6月30日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结证明，杨亮遂起诉至法院。
本案审理过程中，百吉公司举示了一份《通知》，该通知载明：“杨亮同志：你于2014年11月22日后称发生交通事故一直未到公司上班，请接到通知后立即回公司上班！特此通知！百吉压铸公司，2015年2月25日。”该通知空白处有“杨亮，2015年2月25日”的字样。拟证明其在停工留薪期满后通知杨亮上班，但杨亮拒不上班。杨亮质证意见为：该通知的三性均不予认可。通知载明的发生交通事故的时间为2014年11月22日，作出通知的时间为2015年2月25日。但杨亮受伤时间为2015年4月2日，两者之间存在矛盾。且通知上面的“杨亮”并不是杨亮所写。
另外，杨亮在一审庭审中表示属于应由工伤保险基金支付的项目不在本案当中进行处理。
一审法院认为，杨亮与百吉公司均认可双方的劳动关系于百吉公司接到起诉状副本之日即2016年7月13日解除，对此，一审法院予以确认。杨亮受伤性质属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，百吉公司已经为杨亮参加了工伤保险，故杨亮的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一审法院对此不予处理。
关于杨亮在交通事故中已获得相应的赔偿后，是否能再主张相关工伤保险待遇的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据上述规定，一审法院认为，职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得，但职工因伤而实际产生的医疗费、护理费、交通费等费用除外。综上，一审法院认为，杨亮在交通事故案件中已获得了第三人赔付的护理费、交通费，其再次要求百吉公司支付该费用，不应得到支持。但杨亮有权向百吉公司主张停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残就业补助金。因杨亮与百吉公司对停工留薪期工资4959元、一次性伤残就业补助金28428元无异议，一审法院对此予以确认。
关于双方争议的生活津贴问题。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”根据该规定，在杨亮鉴定期间，百吉公司依法应按照不低于病假工资的标准向其支付生活津贴。百吉公司辩称其已通知杨亮上班，但杨亮拒不上班，故不应支付生活津贴。对此，一审法院认为：首先，百吉公司举示的《通知》所记载杨亮的受伤时间及通知的落款时间均是在杨亮发生交通事故之前，故该《通知》与本案不具有关联性。其次，杨亮在鉴定期间享受生活津贴系其法定权利，百吉公司不能通过要求其上班的方式剥夺杨亮的该项权利。综上，一审法院对百吉公司辩称其不应支付生活津贴的观点不予采纳。因杨亮与百吉公司对计算生活津贴的日工资标准为82.65元（2479.50元/月÷30天）、杨亮应享受的生活津贴天数为175天无异议，一审法院对此予以确认。故一审法院对杨亮主张的生活津贴10124.6元（82.65元/天×175天×70%），予以支持。
综上，百吉公司应支付杨亮停工留薪期工资4959元、生活津贴10124.6元、一次性伤残就业补助金28428元，以上合计43511.6元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告杨亮与被告重庆百吉四兴压铸有限公司的劳动关系于2016年7月13日解除；二、被告重庆百吉四兴压铸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨亮停工留薪期工资4959元、生活津贴10124.6元、一次性伤残就业补助金28428元，以上合计43511.6元；三、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆百吉四兴压铸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律、法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，以实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。而基于侵权事实的存在，工伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，其亦有权向侵权人主张人身损害赔偿。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。即使工伤职工已经获得工伤保险赔付，也不能免除侵权人的赔偿责任。用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任。本案中，杨亮所请求的生活津贴与交通事故中的误工费，分属不同的法律关系，二者互不排斥，杨亮可以依据不同的法律关系分别获得误工费和生活津贴。百吉公司关于杨亮的误工费和生活津贴不能重复享受的上诉意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，百吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆百吉四兴压铸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阎海峰