wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4284号申请执行人：刘梅菊。被执行人：张保明。刘梅菊申请执行张保明婚姻家庭纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张保明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘梅菊于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张保明依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张保明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张保明纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，已查封被执行人张保明所有的位于盛世嘉苑1号楼6楼商品房一套，已查封被执行人所有的豫RG91**轿车一辆。本案被执行人张保明所有的房子和车辆暂无法进行评估拍卖。本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3111号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十二月五日书记员 陈 鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初105号
原告：邵波，男。
被告：黄兴海，男。
被告：隋星辉，男。
被告：李连波，男。
原告邵波与被告黄兴海、隋星辉、李连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同日依原告申请将被告隋星辉在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司江滨支行存款予以冻结，并查封被告隋星辉、李连波住宅各一处，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵波、被告黄兴海、隋星辉、李连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵波向本院提出诉讼请求：1．要求被告黄兴海给付借款本金115000元、利息13000元，合计128000元；2、被告隋星辉、李连波对上述款项承担连�给付责任；3、三被告承担本案的受理费、保全费等全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金115000元，并支付自2017年1月29日起按月利率1%计算至本金115000元还清之日利息；事实和理由：2016年1月29日，被告黄兴海以饭店需要资金周转为由，向原告借款115000元，约定月利率1%，被告隋星辉、李连波为上述款项承担连带给付责任，经原告多次催收，至今未还，故起诉被告黄兴海给付借款本金115000元及利息，被告隋星辉、李连波承担连带保证责任。
被告黄兴海、隋星辉、李连波庭审中口头辩称，对借款事实无异议。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
借条原件一份，证明2016年1月29日，被告黄兴海从原告处借款115000元，约定月利率1%，被告隋星辉、李连波为该笔借款提供担保。被告黄兴海质证意见为对该证据无异议，被告隋星辉、李连波质证意见为对该证据无异议，确实为该笔借款承担连带保证责任。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据借条一份，三被告无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月29日，被告黄兴海以饭店需要资金周转为由，向原告借款115000元，约定月利率1%，被告隋星辉、李连波为上述款项承担连带给付责任，经原告多次催收，被告黄兴海只偿还了部分利息，本金115000元及2017年1月29日之后的利息，至今未还。
本院认为，被告黄兴海从原告处借款并给原告出具借条，双方之间形成借贷关系。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告黄兴海未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告黄兴海给付借款本金115000元及自2017年1月29日起，按月利率1%计算至本金还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告隋星辉、李连波认可为黄兴海的借款提供连带保证责任。原告要求被告隋星辉、李连波为上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告隋星辉、李连波承担保证责任后，有权向债务人黄兴海追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄兴海给付原告邵波借款本金115000元，及自2017年1月29日起，本金115000元按月利率1%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告隋兴星、李连波对上述借款本息承担连带给付责任；
三、被告隋兴星、李连波承担保证责任后，有权向债务人黄兴海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，保全费1160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年四月十一日
书记员 李蟪池
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第221号
原告张国萍，
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告严如河。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告岳浩然。
委托代理人张捷，河南邦诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张国萍诉被告严如何、岳浩然为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国萍及其委托代理人刘玉森，被告严如河及其委托代理人杨东升，被告岳浩然及其委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国萍诉称，2013年9月30日，被告严如河向原告张国萍借款70万元人民币，并打借条一张，借款期限为1个月，双方约定月利息为3％，担保人是被告岳浩然。但，二被告均未按期还款。原告诉讼请求：1、依法判决被告严如何向原告归还借款70万元并支付其利息21万元；2、依法判决被告岳浩然对上述借款及其利息损失承担连带赔偿责任。3、依法判决二被告承担本案诉讼费。
被告严如河辩称，借款事实清楚，被告应该履行还款义务。但是严如何现在没有能力还款。原告起诉的利息部分，请求法院依法判决。
被告岳浩然辩称，1、被告岳浩然作为一般担保人只承担一般保证责任，原告不先行起诉主债务人履行义务，而是直接要求被告岳浩然承担保证责任于法无据。从原告的借条的内容看，被告岳浩然在该笔借款中是作为一般保证人，只承担一般保证责任，根据担保法第17条的规定，被告岳浩然请求法院驳回原告的相关诉讼请求。2、被告岳浩然的保证期间已经超期，保证责任已经免除。从原告的借条的内容看，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，其保证期间并未约定。根据担保法第25条的规定，结合本案2013年9月30日被告严如何向原告借款70万元，借款期限为1个月，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，并未约定保证期间，根据法律规律，被告岳浩然的保证期间为6个月。2013年10月30日至2014年4月30日止，原告并未在该保证期间届满前起诉主债务严如何，而且是2015年3月20日起诉被告，被告岳浩然保证期限早已超期，保证责任也早已经免除，被告岳浩然请求法院予以驳回原告的诉讼请求。3、被告严如何以南昌路房产作为抵押担保。原告应先就该房产抵押实现债权，被告岳浩然不应承担保证责任。4、被告严如何所借借款是属于夫妻共同债务，应将其妻王晓玲追加为本案被告，以其夫妻共同财产，对该70万元的欠款进行偿还。5、借条约定利息过高，请求法院不予支持。
经审理查明，被告严如河于2013年9月30日向原告张国萍向出具《借条》一份，载明：“今借到张国萍人民币柒拾万整。从2013.9.30-2013.10.30为止。如到期归还不上，愿将南昌路滨河新村28-1-201房产作为抵押，由岳浩然作我的担保人。如归还不了，本金利息由岳浩然归还借款人。2013年10月30日归还人民币柒拾贰万壹仟元整”。被告岳浩然在借条上写明其系担保人。庭审中，原告称其以银行转账的形式向被告交付70万元借款本金。二被告对借款事实均无异议。原告张国萍与被告严如河均认可被告严如河未向其支付过利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原、被告协商未果，引发本案。另查明，原告张国萍曾以严如河、岳浩然为被告于2014年6月诉至本院，后于2015年1月23日申请撤诉。
本院认为，（一）债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告张国萍与被告严如河对双方的借款事实，均无异议，被告严如河未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。故，原告要求被告严如河偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息：庭审中，被告严如河认可其未向原告支付过利息。庭审中，原告主张按照月利率2%的标准要求被告向其支付借款利息21万元，不违反法律的相关规定。原告的该项主张，本院亦予支持。（三）担保责任：法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中载明的借款期限为2013年9月30日至2013年10月30日。依据法律规定，原告应当在2014年4月30日前向担保人岳浩然主张债权。但根据庭审中原告的举证，其向被告岳浩然主张权利的日期为2014年6月份，已超出法律规定的保证期间。故对被告岳浩然的辩解意见，本院予以采信。原告要求被告岳浩然承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告严如河于本判决生效后十日内向原告张国萍偿还借款本金70万元及利息21万元。
二、驳回原告张国萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费12900元、保全费5000元，合计17900元，由被告严如河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第221号
原告张国萍，
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告严如河，无业。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告岳浩然。
委托代理人张捷，河南邦诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张国萍诉被告严如何、岳浩然为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国萍及其委托代理人刘玉森，被告严如河及其委托代理人杨东升，被告岳浩然及其委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国萍诉称，2013年9月30日，被告严如河向原告张国萍借款70万元人民币，并打借条一张，借款期限为1个月，双方约定月利息为3％，担保人是被告岳浩然。但，二被告均未按期还款。原告诉讼请求：1、依法判决被告严如何向原告归还借款70万元并支付其利息21万元；2、依法判决被告岳浩然对上述借款及其利息损失承担连带赔偿责任。3、依法判决二被告承担本案诉讼费。
被告严如河辩称，借款事实清楚，被告应该履行还款义务。但是严如何现在没有能力还款。原告起诉的利息部分，请求法院依法判决。
被告岳浩然辩称，1、被告岳浩然作为一般担保人只承担一般保证责任，原告不先行起诉主债务人履行义务，而是直接要求被告岳浩然承担保证责任于法无据。从原告的借条的内容看，被告岳浩然在该笔借款中是作为一般保证人，只承担一般保证责任，根据担保法第17条的规定，被告岳浩然请求法院驳回原告的相关诉讼请求。2、被告岳浩然的保证期间已经超期，保证责任已经免除。从原告的借条的内容看，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，其保证期间并未约定。根据担保法第25条的规定，结合本案2013年9月30日被告严如何向原告借款70万元，借款期限为1个月，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，并未约定保证期间，根据法律规律，被告岳浩然的保证期间为6个月。2013年10月30日至2014年4月30日止，原告并未在该保证期间届满前起诉主债务严如何，而且是2015年3月20日起诉被告，被告岳浩然保证期限早已超期，保证责任也早已经免除，被告岳浩然请求法院予以驳回原告的诉讼请求。3、被告严如何以南昌路房产作为抵押担保。原告应先就该房产抵押实现债权，被告岳浩然不应承担保证责任。4、被告严如何所借借款是属于夫妻共同债务，应将其妻王晓玲追加为本案被告，以其夫妻共同财产，对该70万元的欠款进行偿还。5、借条约定利息过高，请求法院不予支持。
经审理查明，被告严如河于2013年9月30日向原告张国萍向出具《借条》一份，载明：“今借到张国萍人民币柒拾万整。从2013.9.30-2013.10.30为止。如到期归还不上，愿将南昌路滨河新村28-1-201房产作为抵押，由岳浩然作我的担保人。如归还不了，本金利息由岳浩然归还借款人。2013年10月30日归还人民币柒拾贰万壹仟元整”。被告岳浩然在借条上写明其系担保人。庭审中，原告称其以银行转账的形式向被告交付70万元借款本金。二被告对借款事实均无异议。原告张国萍与被告严如河均认可被告严如河未向其支付过利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原、被告协商未果，引发本案。另查明，原告张国萍曾以严如河、岳浩然为被告于2014年6月诉至本院，后于2015年1月23日申请撤诉。
本院认为，（一）债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告张国萍与被告严如河对双方的借款事实，均无异议，被告严如河未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。故，原告要求被告严如河偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息：庭审中，被告严如河认可其未向原告支付过利息。庭审中，原告主张按照月利率2%的标准要求被告向其支付借款利息21万元，不违反法律的相关规定。原告的该项主张，本院亦予支持。（三）担保责任：法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中载明的借款期限为2013年9月30日至2013年10月30日。依据法律规定，原告应当在2014年4月30日前向担保人岳浩然主张债权。但根据庭审中原告的举证，其向被告岳浩然主张权利的日期为2014年6月份，已超出法律规定的保证期间。故对被告岳浩然的辩解意见，本院予以采信。原告要求被告岳浩然承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告严如河于本判决生效后十日内向原告张国萍偿还借款本金70万元及利息21万元。
二、驳回原告张国萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费12900元、保全费5000元，合计17900元，由被告严如河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄佳华
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第34号
原告刘金嘉，男，汉族。
被告许长生，男，汉族。
原告刘金嘉诉被告许长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓丽薇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金嘉到庭参加诉讼，被告许长生经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告刘金嘉诉称，2013年7月16日，被告因做生意急需用钱向原告借款12000.00元，承诺只用2个月，约定逾期还款利息为月利3分。借款到期后，被告以种种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12000.00元，利息6840.00元，从2013年9月17日至2015年4月16日（12000.00元×3％×19个月），并承担本案诉讼费用。
被告许长生未到庭、无答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款12000.00元，并向原告出具借据一张，借据上约定借款金额为12000.00元，借款期限为2个月，逾期还款利息为3分。借款到期后，被告始终未能偿还借款。故原告诉讼来院，请求判令被告依法偿还借款本金12000.00元，利息从2013年9月17日计算到借款还清之日，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的借据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，权利、义务关系明确，本院予以确认。被告许长生经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可依据已查明的事实进行裁判。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息计算的起止日期为2013年9月17日至2015年4月16日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许长生偿还原告刘金嘉借款本金12000.00元，利息6840.00元（2013年9月17日至2015年4月16日），本息共计人民币18840.00元；2015年4月17日至本判决生效之日的利息按照月利3分计算。此款被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由被告许长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 邓丽薇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯春光
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2990号
原告：王兴龙，男，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：罗发旺，男，1998年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区海原县。
原告王兴龙诉被告罗发旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告王兴龙到庭参加诉讼,被告罗发旺下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告罗发旺未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一餐厅的同事。2016年8月6日，双方因上班及休息一事发生口角，被告将原告打伤，原告去医院检查发现右侧第6肋骨缝骨折。原告报案后，2016年10月12日双方经宁东派出所调解，被告同意向原告赔偿7000元，被告向原告出具了欠条1张，承诺于2016年12月30日前付清，但其后被告仅支付了1800元，下欠5200元至今未支付，故原告起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5200元；2.本案诉讼费由被�承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了欠条1份，证明被告罗发旺于2016年10月12日向原告出具欠条，承诺赔偿原告医药费等费用共计7000元，于2016年12月30日前付清的事实。
被告罗发旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告王兴龙因与被告罗发旺发生冲突而被被告打伤，后双方调解达成赔偿协议，被告赔偿原告医药费等费用7000元，被告于2016年10月12日向原告出具了欠条1份，承诺于2016年12月30日前付清，但其后被告仅支付了1800元，下欠5200元至今未支付。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被告将原告打伤后，与原告之间达成了赔偿协议，且就该协议的履行向原告出具了欠条，约定了赔偿数额和付款时间，被告未能依约履行的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付原告赔偿款5200元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗发旺于本判决发生法律效力后三日内支付原告王兴龙赔偿款5200元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗发旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕海涛
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张蓝之
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋荣誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起结算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初32号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陈志勇，男，1974年3月出生，蒙古族，中专文化。2014年1月22日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被科右前旗公安局行政拘留五日；2014年2月11日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留三日；2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
指定辩护人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人宝培元到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年12月27日16时35分，被告人陈志勇酒后驾驶×××号小型汽车，在乌兰浩特市利民小区内宇童超市前由西向东倒车过程中，与被害人李某驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈志勇负此次事故全部责任，李某无责任。经检测，事故发生时被告人陈志勇的体内血液中酒精含量为249.17mg/100ml。公诉机关认为被告人陈志勇的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、刑事判决书、办案说明、道路交通事故认定书，证人证言：王伟波询问笔录，被害人陈述：李某询问笔录，鉴定意见：酒精检测报告，勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、现场照片，以及被告人陈志勇的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人陈志勇均无异议，本院予以确认。辩护人宝培元的辩护意见是：被告人陈志勇系在小区内发生事故，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈志勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈志勇当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。对于辩护人提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吕大伟
二〇一八年一月二十三日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初32号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人陈志勇，男，1974年3月出生，蒙古族，中专文化。2014年1月22日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被科右前旗公安局行政拘留五日；2014年2月11日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留三日；2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人宝培元到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年12月27日16时35分，被告人陈志勇酒后驾驶×××号小型汽车，在乌兰浩特市利民小区内宇童超市前由西向东倒车过程中，与被害人李某驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈志勇负此次事故全部责任，李某无责任。经检测，事故发生时被告人陈志勇的体内血液中酒精含量为249.17mg/100ml。公诉机关认为被告人陈志勇的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、刑事判决书、办案说明、道路交通事故认定书，证人证言：王伟波询问笔录，被害人陈述：李某询问笔录，鉴定意见：酒精检测报告，勘验、检查笔录：道路交通事故现场图、现场照片，以及被告人陈志勇的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人陈志勇均无异议，本院予以确认。辩护人宝培元的辩护意见是：被告人陈志勇系在小区内发生事故，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈志勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈志勇当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。对于辩护人提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吕大伟二〇一八年一月二十三日书记员朱锐敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1759号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某。曾因犯流氓罪，于1997年4月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，2000年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检�诉（2015）1876号起诉书指控被告人姚某、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人姚某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年1月12日23时许，被告人姚某、孙某等人在瑞安市玉海街道XXXX酒吧内喝酒，期间被告人姚某与陈某甲（已判）等人因跳舞时碰撞而发生争吵并相互推搡，被告人姚某拿啤酒瓶砸陈某甲等人，被酒吧保安制止并劝开，被告人姚某先行离开酒吧。尔后，仍在酒吧的被告人孙某电话通知被告人姚某称对方纠集很多人到酒吧。被告人姚某随即赶到XXXX酒吧，后伙同被告人孙某等人与陈某甲、孔某、陈某乙等人双方相互持械在XXXX酒吧内外进行追打。期间，被告人姚某被陈�甲等人殴打致伤。经鉴定，被告人姚某损伤程度属重伤二级。陈某甲伤势未达到轻微伤标准。
2015年3月25日，被告人姚某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、孔某、陈某乙、张某、叶某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，刑事裁定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、孙某结伙持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某能自首，依法从轻处罚；被告人孙某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第�款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年1月24日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 缪 苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1402号
上诉人（原审被告）何瑞康。
上诉人（原审被告）何其弢。
上列上诉人共同委托代理人何其武。
被上诉人（原审原告）张瑞。
委托代理人潘贤群。
上诉人何瑞康、何其弢因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结终结。
原判认定，两被告系父子关系。2009年2月5日，原告与两被告签订房屋买卖定金协议1份，双方约定：两被告将其所有的坐落于本区双乐住宅区乐3幢604室建筑面积为70.32平方米的房屋，以每平方米8100元，总房价569500元的价格出卖给原告，房屋附带配置带装床1张，衣柜1套；双方于2009年3月5日前办理银行一站式服务按揭，两被告负责自己的个人所得税；在过户过程中所发生的其他税费由原告负责；固定的物品，如洗手间及厨房的物品都不可以拆装；钱到帐之后给两被告15天腾空时间，原告扣款3000元作为水电的押金；此外，双方还就房屋买卖的其他事项作了约定。协议约定后原告支付了1万元定金。2009年3月6日，原告通过银行汇款支付了102500元购房款。2009年3月11日，原、被告完成涉案房屋的所有权过户登记手续将房屋所有权登记在原告名下。2009年3月31日，原告通过向银行申请按揭贷款向被告支付购房款45000元。此外，原告还通过代付两被告税款4000元与退还押金3000元的方式支付了7000元购房款。2009年4月14日，两被告腾空涉案房屋并交付原告。在受领涉案房屋后，原告发现被告拆走了房内的空调、灯具、抽油烟机、消毒柜、燃气具、热水器、沐浴设施等固定物品，经与两被告协商未果，遂诉至本院。
原审法院认为，原告与两被告签订的房屋买卖定金协议属于双方为买卖涉案房屋而签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方在合同中约定“固定的物品如洗手间及厨房的物品都不可以拆装”，该约定应当理解为两被告向原告出售的并非房屋本身，还包括房内类似于厨房、洗手间内固定于特定位置使用的只有拆除才能被转移的家用物品，显然，涉案房屋内原有的空调、灯具、抽油烟机、消毒柜、燃气具、热水器、沐浴设施、水龙头、手巾架等物品均属于合同约定的两被告应当随房屋一并交付给原告的固定物品，由于两被告在交付涉案房屋时拆走了上述物品，其行为已构成违约，应当赔偿原告被拆除物品的折价损失，该损失依据原告提供的添购燃气灶、水热水器、油烟机、房间灯具、消毒柜等物品的发票票面金额3105元（499＋861＋680＋615＋460＝3105），结合两被告当庭陈述拆除物品的大致情况，并考虑到物品折旧的因素，酌情确定为3500元。由于两被告拆除室内固定物品会增加原告入住前装修涉案房屋的费用，并延长装修的时间，因此，两被告应当赔偿原告由此增加的装修费用，与延长装修期限内租住他人房屋的租金损失，上述费用结合原告提供的装修器材发票票面金额1200元（250＋950＝1200）与装修人工费发票票面金额2100元，35天的装修期限，与房屋租赁协议书约定的租金情况，酌情确定为1500元。原告据此提出诉讼请求符合合同约定与法律规定，故予以支持。依据合同的约定，两被告交付房屋的期限为原告的购房款到帐后的15天内。由于原告于2009年3月31日才通过银行按揭贷款付清了应付的购房款，因此，两被告于4月14日交付涉案房屋并无违约，原告要求被告赔偿迟延交付房屋的房租损失与误工费缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（二）项的规定，判决如下：一、被告何瑞康、何其弢于本判决生效之日一次性支付原告张瑞赔偿款5000元。二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
宣判后，何瑞康、何其弢不服，上诉于本院称：一、原审认定事实不清。上诉人拆除的空调、消毒柜、抽油烟机、燃气具、热水器、沐浴设施等不属于合同约定的固定物。二、原审对赔偿金额计算错误。全部物品新购买价格合计只有3105元，而经折价后却成为赔偿3500元。即使上诉人违约，也应根据旧物的残值来估价。三、原审采纳证据6属于违反法律规定。原判错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
张瑞答辩：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的相符。
以上事实，有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的协议合法有效。上诉人将属于合同约定的应当随房屋一并交付给被上诉人的空调、灯具、油烟机、消毒柜、热水器等固定物品拆走，其行为已构成违约。原审判决上诉人赔偿并无不当。何瑞康、何其弢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费30元，由何瑞康、何其弢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 曾 慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再7号
再审申请人(原审被告)：闻淑华，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人(原审被告)：张海东，住吉林省长春市宽城区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：闻姝莉，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人闻淑华、张海东因与被申请人闻姝莉民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2456号民事判决，向本院申请再审。本院2017年10月30日作出（2017）吉01民申114号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闻淑华、张海东的委托诉讼代理人邬春旭，被申请人闻姝莉及其委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻淑华、张海东申请再审称，撤销原审判决，改判驳回闻姝莉的诉讼请求。理由为：原审未查清事实。1.原审判决所认定的还款金额不符合事实。原审尚未对账完毕，没有查清还款总金额，因此原审对借、还款事实及利息的确认缺乏事实依据。2.原审判决所确定的利息没有事实及法律依据。3.原审认定2015年9月1日至2015年9月30日闻淑华向闻姝莉出具的五份欠条系借款凭据错误。该五份欠条系对账凭证。
闻姝莉辩称,原审判决正确，应维持原审判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2456号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李杉杉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第774号
罪犯王立民，男，1972年4月10日出生，满族，辽宁省锦州市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2009年8月25日作出（2009）库刑初字第30号刑事判决，以被告人王立民犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3万元（未执行）。2013年经本院减刑6个月。刑期自2008年9月27日起至2016年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2014年9月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王立民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立民的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执413号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：李满良，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××6194。
被执行人：钟小莺，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××432X。
被执行人：钟吉全，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××4311。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4486号裁决书，申请执行李满良、钟小莺、钟吉全信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李满良、钟小莺户籍所在地为东莞市东坑镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4486号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 郭惠球
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2089号
原告：黄克新，男，1952年12月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：高明现，男，1980年12月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市泗县。
二原告共同委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：石国珍（曾用名石勇），男，1958年11月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。
被告：宛新开，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。
原告黄克新、高明现与被告石国珍、宛新开建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克新、原告黄克新与高明现共同委托诉讼代理人梅登梁及胡康宁、被告石国珍委托诉讼代理人王亚球、被告宛新开委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克新、高明现共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同返还工程保证金23.9万元并支付利息（自2016年3月6日起按月利率20‰计算至本息清偿之日止）。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石国珍、宛新开自称承包建设湖北孝昌亿达国际建材家居城，将工程劳务部分分包给原告黄克新、高明现。2015年9月3日双方签订协议，约定二原告于同年11月15日进场施工，原告黄克新于同日向被告石国珍缴纳履约保证金25万元。因工程未开工，被告石国珍承诺自2016年3月6日起按月利率20‰支付利息。该工程至今仍未分包给二原告，二原告要求退还保证金至今未果。为维护二原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。
被告石国珍辩称：1.收取25万元现金是代表我和被告宛新开共同收取，属开工保证金。2016年3月6日的承诺是受到原告黄克新的胁迫而出具，应予撤销。2.我已向原告黄克新返还保证金2.1万元。3.工程到现在还没有开工，请求二原告给予一定的还款期限。
被告宛新开辩称：1.我未参与湖北孝昌亿达国际建材家居城工程项目。2.孝昌国际五金城工程项目未实际开工，二原告未实际施工，被告石国珍收取的保证金也未实际用于该项目。3.被告石国珍收取保证金、出具承诺均是其个人行为，我对工程保证金没有返还义务，且不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的签订时间为2015年9月2日的《劳务承包合同》及日期为2015年11月13日的《进场通知书》，因系无原件核对的复印件，且被告宛新开不予认可，故不予采信。2.被告石国珍提交的签订时间为2015年9月2日的《劳务承包合同》，因该合同承包的是亿达国际建材家居城项目，并非本案讼争的孝昌国际五金城工程项目，且原告方、被告宛新开均不予认可，故不予采信。3.被告石国珍提交的日期为2015年9月12日的《收条》，因系无原件核对的复印件，且原告方、被告宛新开均不予认可，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告黄克新、高明现作为乙方，被告石国珍、宛新开作为甲方，双方就承建孝昌国际五金城工程项目签订《合作协议》，约定：“一、乙方承建项目缴纳25万元履约保证金。二、乙方具体承建，不得向外说出分包，如果造成后果，一切全由乙方承担。”《合作协议》还包括工程造价、结算方式、质量要求等其他条款。同日，被告石国珍收到原告黄克新缴纳的履约保证金25万元，并向原告黄克新出具载有前述内容的收条1张。因孝昌国际五金城工程项目未能开工，后被告石国珍返还原告黄克新履约保证金1万元，并于2016年3月6日向原告黄克新出具《承诺》1份。承诺由原告黄克新承建武汉东西湖九洲药业地矿建筑工地三千万工程量，如当日未开工，从2016年3月6日起按本金24万元、月利率20‰计付利息。此后至今，二被告不能将孝昌国际五金城工程项目交由二原告施工，二原告遂要求二被告返还履约保证金。期间，被告石国珍返还原告黄克新履约保证金1000元。二原告因二被告至今未能足额返还履约保证金，故诉至本院。
本院认为，原告黄克新、高明现与被告石国珍、宛新开签订《合作协议》，约定由二原告承建孝昌国际五金城工程项目，并缴纳25万元履约保证金。自双方于2015年9月3日签订协议至今，由于二被告不履行协助义务致使二原告无法施工，二原告因此要求二被告共同返还履约保证金，符合法律规定。二原告向二被告缴纳了25万元履约保证金，二被告不履行协助义务构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，被告石国珍承诺从2016年3月6日起按本金24万元、月利率20‰计付利息，不违反法律规定。故二原告要求二被告共同返还履约保证金23.9万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告石国珍辩称其承诺支付利息是受到原告黄克新胁迫所为，但未提交证据加以证明，本院不予采纳。被告宛新开辩称其与本案无关，对履约保证金没有返还义务，与事实不符，亦于法相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告石国珍、宛新开于本判决生效之日起七日内共同返还原告黄克新、高明现履约保证金23.9万元并支付利息（从2016年3月6日起按月利率20‰计付至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告石国珍、宛新开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年一月四日
书记员 李 辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0399号
郯城县农村商业银行与王夫振金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第525号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某（绰号杨双），农民。2014年12月7日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日至2014年12月7日期间，被告人杨某在其位于临海市杜桥镇雅典公寓666号出租房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：容留叶某、“大傻”吸食甲基苯丙胺一次；容留叶某、赵某吸食甲基苯丙胺一次；容留叶某吸食甲基苯丙胺二次；容留赵某吸食甲基苯丙胺二次；容留李某吸食甲基苯丙胺一次。2014年12月7日，被告人杨某在其出租房内吸毒时被公安机关查获。归案后如实交代了未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、现场照片、租房登记本、辨认笔录，证人叶某、赵某、李某、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年五月十四日
代理书记员 章永红
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00583号
原告：杨新梅，女，1975年4月1日生，满族，现住开原市新城街华宝小区*单元***室。
被告：马立有，男，1973年9月21日生，汉族，现住开原市铁西工业园区。
原告杨新梅与被告马立有民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日收诉立案，依法组成合议庭，于2013年12月12日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告杨新梅到庭参加诉讼，被告马立有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新梅诉称：被告向原告先后借款10万元并出具欠据，借款到期后，原告多次索要未果诉至法院。现要求被告给付借款10万元及利息。
被告马立有未答辩。
原告杨新梅向本院提交以下证据：
借据二份，旨在证明被告向原告借款10万元。
被告马立有未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据材料，经庭审质证认证，对上述证据予采信。
经审理查明：被告于2013年5月1日向原告借款5万元，约定2013年5月15日还款，口头约定利息3000.00元；于2013年6月27日再向借款5万元，约定2013年6月29日还款，口头约定利息为2000.00元。被告马立有给原告出具了借据二张。上述借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为：原、被告间借贷关系成立。被告应当按照约定履行还款义务。对原被告口头约定利息，因无证据证明，不予支持，可按中国人民银行贷款利率计算逾期给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马立有于本判决生效后五日内偿还原告杨新梅借款10万元及利息（其中5万元按中国人民银行贷款利率承担自2013年5月15日至借款给付之日计算利息，5万元按中国人民银行贷款利率承担自2013年6月29日至借款给付之日计算利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300.00元，由被告马立有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 李娇雪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执328号
申请执行人莫同林，男，1982年10月29日出生，壮族，住永福县。
被执行人黄仕雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住永福县。
被执行人廖林媛，女，1986年10月20日出生，汉族，住永福县。
本院在执行莫同林申请执行黄仕雄、廖林媛民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：2018年2月16日前黄仕雄归还莫同林2万元整，剩余款项归还2万后再作计划，双方自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初992号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 潘玉洁
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执328号申请执行人莫同林，男，1982年10月29日出生，壮族，住永福县。被执行人黄仕雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住永福县。被执行人廖林媛，女，1986年10月20日出生，汉族，住永福县。本院在执行莫同林申请执行黄仕雄、廖林媛民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：2018年2月16日前黄仕雄归还莫同林2万元整，剩余款项归还2万后再作计划，双方自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初992号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦海国审 判 员 孟明权审 判 员 韦胜忠二〇一七年十二月十三日代书记员 潘玉洁
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第72号
原告:贾洪叶，女，住沾化县。
原告：苏军华，男，住滨州市滨城区。
原告：蔺玉斌，男，住滨州市滨城区。
原告：辛国利，男，住滨州市滨城区。
原告：王洪勇，男，住沾化县。
上述五原告共同委托代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赣州市第一建筑工程公司。
住所地：赣州市。
被告：山东滨州明珠置业有限公司。
住所地：沾化县。
法定代表人：宋之崇，系该公司经理。
委托代理人：李周怀，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘玉河，男，住沾化县。代理权限为特别授权。
本院在审理原告贾洪叶、苏军华、蔺玉斌、辛国利、王洪勇诉赣州市第一建筑工程有限公司、山东滨州明珠置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾洪叶、苏军华、蔺玉斌、辛国利、王洪勇撤回起诉。
案件受理费1058元，收取688元由原告贾洪叶、苏军华、蔺玉斌、辛国利、王洪勇负担。
审判员 姜 辉
二〇一三年九月五日
书记员 路胜男
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异208号
异议人（案外人）乐全邦,男,1969年10月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人乐全邦对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐全邦称：2013年8月,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-403号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款182,090.70元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-403号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的5号楼1-403号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼1-403号等计363套商住房屋所有权。异议人乐全邦认为，本院查封的5号楼1-403号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，异议人乐全邦未提供其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及支付购房款证据。异议人乐全邦认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人乐全邦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十月十二日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4290号
申请执行人刘宝妹，女，1958年12月15日出生，汉族，住所地：广西。
被执行人黄文飞，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地：南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文飞在银行的存款805元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 可
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第759号
原告李俊逸，男，1954年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告李俊逸诉被告许炳正保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊逸到庭参加诉讼，被告许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊逸诉称，2014年8月7日，案外人李臻辉、蔡华珠因做生意急需资金，向原告借去现金40000元，口头约定月利息3%，由被告许炳正签具担保，并出具借条一张由原告收执，经原告多次催讨未果。请求判令被告许炳正承担保证责任，偿还借款人民币40000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告许炳正没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，案外人李臻辉、蔡华珠因需用资金，由被告许炳正作为担保人，向原告李俊逸借款人民币40000元，并于借款同日出具一张借条交由原告李俊逸收执。该借条载明：“兹向李俊逸借来现金人民币肆万元正（40000元），借款人李臻辉、蔡华珠；担保：许炳正，2014年8月7日”。事后，案外人李臻辉、蔡华珠未能履行还款责任，被告许炳正亦没有履行担保责任。
上述事实，有原告李俊逸在庭审中的陈述及其提供的由案外人李臻辉、蔡华珠与被告许炳正共同出具的借条等证据予以佐证。被告许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案原告李俊逸与被告许炳正及案外人李臻辉、蔡华珠之间所签订的保证借款合同合法、有效。本院予以确认。被告许炳正作为案外人李臻辉、蔡华珠借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人李臻辉、蔡华珠追偿。因原告李俊逸与案外人李臻辉、蔡华珠之间对借款没有约定借款期限，原告李俊逸可以在合理期限内要求案外人李臻辉、蔡华珠履行债务，也可以要求被告许炳正在其保证范围内承担保证责任。现原告李俊逸选择按保证合同的法律关系起诉被告许炳正，应予以允许。被告许炳正经原告李俊逸催告后仍未能承担保证责任履行还款义务，已构成违约，原告请求判令被告许炳正偿还借款人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但案外人李臻辉、蔡华珠及被告许炳正在经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付经催告后后仍未能偿还的逾期利息，原告李俊逸向本院起诉之日，可视为其逾期之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年1月23日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许炳正应于本判决生效后十日内偿还原告李俊逸借款人民币40000元，并支付从2015年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
二、被告许炳正履行上述义务后，可依法向案外人李臻辉、蔡华珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告许炳正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3512号
原告沈德全，男，1964年12月22日出生，汉族，住随州市。
被告张伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告赵晨，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
法定代表人李斌，总经理。
原告沈德全与被告张伟、赵晨、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈德全于2018年2月5日向本院申请撤回对被告赵晨的起诉。
本院认为，原告沈德全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈德全撤回对被告赵晨的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一八年二月七日
书 记 员 李俊恒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第334-1号
申请执行人：高仁潮，住所慈溪市。
被执行人：陈建华，住所慈溪市。
本院在执�高仁潮与陈建华（2015）甬慈浒商初字第18号保证合同纠纷一案中，申请执行人高仁潮自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈建华尚欠申请执行人保证款500000元，另需向本院交纳案件受理费4400元，执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第334号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第334-1号
申请执行人：高仁潮。
被执行人：陈建华。
本院在执行高仁潮与陈建华（2015）甬慈浒商初字第18号保证合同纠纷一案中，申请执行人高仁潮自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人陈建华尚欠申请执行人保证款500000元，另需向本院交纳案件受理费4400元，执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第334号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一提字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾敏航。
法定代理人：曾缵昂，系曾敏航父亲。
法定代理人：黄惠英，系曾敏航母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市横陂镇中心小学。住所地：广东省恩平市横陂镇横平村民委员会。
法定代表人：梁政军，该校校长。
委托代理人：夏朝阳，该校副校长。
委托代理人：吴英鑫，恩平市公职律师事务所律师。
再审申请人曾敏航因与被申请人恩平市横陂镇中心小学（以下简称横陂小学）教育机构责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院于2012年12月4日作出的（2012）江中法民一终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，于2014年3月26日作出（2013）粤高法民一申字第865号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，再审申请人曾敏航的法定代理人曾缵昂、黄惠英，被申请人横陂小学的委托代理人夏朝阳、吴英鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市恩平市人民法院（2012）江恩法民一初字第11号民事判决和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第473号民事判决。
二、本案发回广东省江门市恩平市人民法院重新审理。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾丽君
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执295号
申请执行人甘福英，女，汉族，1936年10月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
申请执行人耿协忠，男，汉族，1957年9月11日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人吴昌羲，男，汉族，1956年10月10日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
甘福英、耿协忠与吴昌羲附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执295号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1133-1号
申请执行人张水泉，男，汉族，，住址湖南省衡东县。
被执行人深圳联购电子商务有限公司，住所地，组织机构代码×××654。
法定代表人：郝品伟。
申请执行人张水泉与被执行人深圳联购电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2296号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联购电子商务有限公司的银行存款（以人民币9550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 方思元
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1076号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人关长周，男，1991年10月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告人关高龙，男，1992年7月14日出生于河南省上蔡县，居民身份证号码4128251992********，汉族，初中文化，农民，住上蔡县塔桥镇关楼村***号。
上述被告人关长周、关高龙，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人关长周、关高龙犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人关长周、关高龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月21日19时许，被告人关长周、关高龙酒后交替驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，先由被告人关长周载着醉酒的被告人关高龙沿上蔡县韩寨乡大骆村至张集村公路由西向东行驶，途中换成被告人关高龙驾驶，随后又换成被告人关长周驾驶，行驶至上蔡县韩寨乡与塔桥镇交界处时，被上蔡县公安局巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人关长周血样中乙醇含量为106.60mg/100ml、被告人关高龙血样中乙醇含量为211.58mg/100ml。
另查明，被告人关长周、关高龙于2017年11月27日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人关长周、关高龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郏帅威、关某1、关某2、关某3的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2872、2873号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场、车辆及抽血照片，上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过证明，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人关长周、关高龙的户籍证明、前科查询证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关长周、关高龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人关长周、关高龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关高龙醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法对其从重处罚。被告人关长周、关高龙系初犯，且主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人关长周、关高龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项第（二）之规定，判决如下：
一、被告人关长周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。)
二、被告人关高龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 曹艳茹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2242号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周继宗。2012年5月15日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；2015年11月23日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月27日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周继宗犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤0306刑初4669号刑事判决。原审被告人周继宗不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日凌晨，被告人周继宗来到宝安区福永街道××区×巷×号楼下，盗走被害人杨某一辆黑黄相间爱玛牌电车（经鉴定，价值人民币2730元），并将盗窃的车辆以900元人民币的价格卖给谢某生（另案处理）。2017年3月20日凌晨，被告人周继宗又来到宝安区西乡街道××村××新村×区一巷×号×房窗外，盗走被害人王某一辆红色三凌王牌电动车（无法估价）。2017年3月19日，公安机关接杨某报案后，根据其被盗电动车上的GPS信号在谢某生的电动车修理店内找到杨某被盗的爱玛牌电动车。3月20日13时许，民警根据视频监控，在宝安区西乡街道固戍××新村××公寓×栋×房抓获被告人周继宗，在其住处缴获被害人王某被盗的红色三凌王牌电动车。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周继宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周继宗提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周继宗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人周继宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周继宗归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓娅（兼）
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第117号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年12月21日出生，汉族。2013年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪经南京市公安局六合分局决定被取保候审，2014年7月1日经该分局决定被解除取保候审，2014年12月27日经南京市六合区人民�察院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人刘某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日9时50分，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区东部干线由南向北行驶至本区金牛湖街道敬老院地段时，因疏于观察遇情况采取措施不当撞上前方同向在路边步行的孙某某，致其与刘某本人受伤，后孙某某经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人刘某负事故全部责任。
事故发生后，经群众报警，民警赶至事故现场调查，并将孙某某、刘某送往医院救治，之后民警在医院向刘某进行调查时，其如实供述上述事实。案发后，被告人刘某与被害人亲属达成和解协议并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、葛某、缪某、崔某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、车辆及驾驶人信息查询记录、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人刘某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人刘某归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。3、被告人刘某在事故发生后能积极履行赔付义务，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 康 雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第378号
原告：梁贵宾，男，汉族。
委托代理人：丁志云，系广东通用律师事务所律师。
被告：周小波，男，汉族。
原告梁贵宾诉被告周小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁贵宾诉称，原、被告是朋友关系，被告及其老婆一起在小金口经营“完美”产品。2011年12月30日，被告以其做生意缺少周转资金为由向原告借款20000元，承诺在2012年6月30日归还借款，期间利息2000元。原告将20000元现金借给了被告，被告当场出具了借条给原告。借款期满后，被告没有按约定期限清偿借款本息，原告屡次催促被�归还借款，但被告无理拖延至今。原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。1、判令被告清偿借款20000元，支付利息5000元（暂计起诉之日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周小波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2007年因相互之间的生意往来而相识。2011年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，其向原告出具了一张借条，双方在该借条中约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限到2012年6月30日，期间利息为2000元。被告借款后于2012年6月30日还款2000元，2013年4月份和5月份分别还款1000元。之后，经原告多次催促还款，被告拒不偿还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，�案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款和按约定利率支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。由于被告已还款4000元，按照一般的借贷习惯，其中2000元是支付借款利息，剩余2000元是偿还借款本金。因此，被告还应向原告偿还借款18000元，并支付逾期还款的利息。被告周小波经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告周小波应于本判决生效之日起五日内向原告梁贵宾偿还借款人民币18000元及其利息（利息分段计算：以借款本金20000元为基数，自2012年7月1日计至2013年3月31�；以借款本金19000元为基数，自2013年4月1日计至2013年4月30日；以借款本金18000元为基数，自2013年5月1日计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告梁贵宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年一月三日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第378号原告：梁贵宾委托代理人：丁志云，系广东通用律师事务所律师。被告：周小波。原告梁贵宾诉被告周小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁贵宾诉称，原、被告是朋友关系，被告及其老婆一起在小金口经营“完美”产品。2011年12月30日，被告以其做生意缺少周转资金为由向原告借款20000元，承诺在2012年6月30日归还借款，期间利息2000元。原告将20000元现金借给了被告，被告当场出具了借条给原告。借款期满后，被告没有按约定期限清偿借款本息，原告屡次催促被告归还借款，但被告无理拖延至今。原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。1、判令被告清偿借款20000元，支付利息5000元(暂计起诉之日，以后另计)；2、本案诉讼费由被告承担。被告周小波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2007年因相互之间的生意往来而相识。2011年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，其向原告出具了一张借条，双方在该借条中约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限到2012年6月30日，期间利息为2000元。被告借款后于2012年6月30日还款2000元，2013年4月份和5月份分别还款1000元。之后，经原告多次催促还款，被告拒不偿还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款和按约定利率支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。由于被告已还款4000元，按照一般的借贷习惯，其中2000元是支付借款利息，剩余2000元是偿还借款本金。因此，被告还应向原告偿还借款18000元，并支付逾期还款的利息。被告周小波经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周小波应于本判决生效之日起五日内向原告梁贵宾偿还借款人民币18000元及其利息（利息分段计算：以借款本金20000元为基数，自2012年7月1日计至2013年3月31日；以借款本金19000元为基数，自2013年4月1日计至2013年4月30日；以借款本金18000元为基数，自2013年5月1日计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回原告梁贵宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告周小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年一月三日书 记 员  林海利
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初259号
原告：珠海市碧桂园房地产开发有限公司，住所地珠海市湾仔下沙街3号2栋2楼219室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族，住广州市白云区，系原告工作人员。
被告：苏家荣，男，1986年9月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司与被告苏家荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 恒
二〇一八年三月二十一日
书记员 李智武
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初259号原告：珠海市碧桂园房地产开发有限公司，住所地珠海市湾仔下沙街3号2栋2楼219室。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市，系原告工作人员。委托诉讼代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族，住广州市白云区，系原告工作人员。被告：苏家荣，男，1986年9月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司与被告苏家荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 恒二〇一八年三月二十一日书记员 李智武
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第293号
原告刘某甲，男，出生于1964年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告刘某乙，男，出生于1967年12月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人向和平、杜显，四川鉴平律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告的委托代理人杜显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年1月25日，有人给县政府何县长手机发短信并经何县长转民政局耿局长的短信称：事情发生在2012年10月21日中午，地点在县城金穗花园市场边，我妈擦两双鞋收六块钱，他们只给4块，还说我妈没擦好，又重擦，扯起来了，我妈收拾起工具走，他们就追骂，特别是他老婆，我妈伤心不说那些脏话，当时很多人围观，最后有人给我妈说那个男的叫刘某甲，在某民政所上班…直到我回来才了解这事，才发信息给县长。同年2月-3月，该人多次用同样的方式多次给县长与耿局长发短信，以要在网上暴光相要挟要求给我处分，免去原告职务。原告看到短信后，百思不得其解，原告及其老婆从没有在短信中所说的金穗花园擦过鞋。给原告及家人造成极大的心理负担，精神崩溃。于是向苍溪县公安局报案，公安传讯邓某，邓某称系刘某乙所为。原告与被告刘某乙并不认识，被告捏造事实，恶意诽谤及其家人。严重损害了原告与家人的声誉，造成精神损害。故向法院起诉要求被告刘某乙公开向原告刘某甲赔礼道歉，赔偿精神损失费20000元。
被告刘某乙辩称：被告仅给县长发过短信，没有在公众场合散布捏造事实，实施公民的检举控告权，原告妻子领低保属实，并不构成对名誉权的侵害，被告行使检举权应当保密，原告的证据来源均不合法，被告不同意赔礼道歉及赔偿损失。
经审理查明：邓某与原告刘某甲在苍溪县某镇民政所工作，在工作期间产生了一定的矛盾。刘某乙与邓某系曾在一起当过兵的战友，2013年1月被告刘某乙从外务工回到苍溪与邓某在一起聚时，邓某向刘某乙说起与刘某甲关系不好的情况。2013年1月25日，被告刘某乙用1388…….号手机给县长发短信，其短信为：“事情发生在2012年10月21日中午，地点在金穗花园市场边一点点，我妈擦两双鞋收6元钱，他们只给4元，还说我妈没擦好，又重擦，扯起了，我妈收起简单工具（刚进城怕城管）走，他们就追骂，特别是他老婆，我妈伤心不说那些脏话，当时有很多人围观，最后有人给我妈说那个男的叫刘某甲，在某镇民政所上班，人家有权有钱惹不起，还在吃低保，直到我回来之后才告诉我。我和我两个同学就在城里跑了3天，才发信息给县长，也才有后来发生的事。”何县长将短信转发给了苍溪县民政局耿局长，民政局耿局长将短信转发给苍溪县某镇书记。为此事被告刘某乙在2013年1月25日之后至同年3月期间多次给何海生县长和耿局长发短信。2013年2月4日，苍溪县民政局关于刘某甲之妻违规领取城市低保资金作处理意见通报，处理意见为：1、从2013年元月起取消刘某甲之妻享受城市低保资金。2、收回所领取城市低保资金26630元。3、责成刘某甲就此行为向局党组作出深刻的书面检讨。2013年4月15日，原告刘某甲向苍溪县公安局局长写信要求查处发短信的人。苍溪县公安局经调查，短信中反映擦皮鞋而侮辱其母一事失实，但反映的刘某甲妻子享受低保一事确系事实，并将调查结果通报了县民政局。2014年1月原告刘某甲向法院起诉要求被告刘某乙公开赔礼道歉，赔偿精神损失费20000元。
认定以上事实有原告提供的短信、苍溪县公安局询问笔录、苍溪县公安局的回复、苍溪县公安局调查的138…….手机通话记载，被告提供的苍溪县民政局调查处理意见的通报，原、被告双方的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告刘某乙向相关领导反映原告刘某甲为擦皮鞋而侮辱其母一事失实，其行为错误，引起本案诉讼应承担一定的责任，但被告未在公众场所公然进行宣扬造成影响，且反映的其他问题属实。被告的行为未达到损害原告名誉权的法律构成要件，故原告请求被告赔礼道歉，赔偿精神损失费的主张本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，原告负担100元，被告刘某乙负担100元。此费原告已预交，被告在本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 张婷
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第93号
原告刘某甲，农业。
被告罗某。
原告刘某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月办理结婚登记。婚后生育一子刘某乙，由于性格不合，共同生活中，双方经常吵闹。被告从2012年9月起就离家外出，至今下落不明，无法联系。原、被告至此已分居两年多，夫妻感情已然破裂。原告据此诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，儿子刘某乙由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告及双方所生孩子刘某乙身份户口信息，证明原、被告及孩子的身份情况；2、原、被告结婚证复印件、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻；3、关岭自治县沙营镇养牛村村委证明一份，证明被告于2012年外出，下落不明，至今未归。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活中，双方于××××年××月××日生育一子刘某乙。被告于2012年9月外出后下落不明，至今未归。孩子刘某乙现跟随原告及原告父母生活。
上述事实有原告陈述、原告身份证明、原、被告结婚证复印件、结婚登记审查处理表、关岭自治县沙营镇养牛村村委证明所证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方自2012年9月起分居至今已逾两年，期间未相互沟通、探望，夫妻关系已然名存实亡，双方感情确已破裂，审理中，原告明确表示坚持离婚，不能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，现原告起诉要求离婚，本院予以支持。双方所生孩子刘某乙自被告外出后一直由原告及原告父母抚养、照顾，已形成较为稳定的生活环境，且被告现下落不明，无法联系，故刘某乙由原告抚养为宜。原告自愿承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告罗某离婚。
二、双方所生孩子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告罗某不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 李 勇 文
人民陪审员 李 青 松
人民陪审员 徐 占 祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 何阳阳代
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭行初字第31号
原告张利华，女，汉族。
委托代理人袁艳纯，女，汉族。
被告湘潭县教育局。
法定代表人李建军，系该局局长。
委托代理人黄力攻。
第三人湘潭县教育服务公司。
法定代表人郭志强，系该公司负责人。
第三人湘潭大将军酒业饮品有限公司。
法定代表人刘群芳，系该公司负责人。
本院2014年5月9日受理原告张利华诉被告湘潭县教育局、第三人湘潭县教育服务公司、湘潭大将军酒业饮品有限公司不服教育行政管理及行政赔偿一案，原告张利华于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利华在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张利华撤回起诉。
本案受理费50元，免收。
审 判 长 刘兆云
审 判 员 唐荷兰
人民陪审员 唐起云
二〇一四年七月一日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17011号
原告：王某某，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址湖北省，
被告：深圳市某某商场有限公司，住所地广东省深圳市。
经营者：林某某。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市某某商场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出申请，以双方当事人已达成和解协议并已履行为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李嘉胤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2036号
申请执行人：曾宪秀，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：吴锦溪。
关于申请执行人曾宪秀与被执行人成都金辰饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据四川省金堂县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月24日作出的金劳人仲委裁字（2017）第00305号仲裁裁决书，于2017年10月30日立案执行，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都金辰饮料有限公司立即支付申请执行人曾宪秀工资14974.36元，并承担执行费125元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人成都金辰饮料有限公司现处于停产、歇业状态，也未发现有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛叡
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初425号
原告：田云英，女，1933年8月26日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：曾向东，西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。
被告：袁野，男，1986年3月13日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海吉，该公司职员。
原告田云英诉被告袁野、华安财产保险股份有�公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾向东，被告袁野，被告华安保险委托诉讼代理人王海吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田云英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费18260.16元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费6400元、护理费18606.28元、交通费815元、营养费9000元，合计59081.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告袁野驾驶小型客车，在西安区兴合小区1号楼门前倒车时，将在路上行走的原告撞伤，即入住辽源矿业集团职工总医院治疗，经诊断为胸部挫伤、右手挫伤、右手拇指远关节基底部骨折、双侧髁骨骨折、腰椎骨折。住院64天，共花费医疗费16500元，护理级别均为2级。
此次事故经事故大队认定，被告袁野负全部责任。被告袁野驾驶小型客车在华安保险投保了交强险和商业险。
袁野辩称，因其车上的全险，有不计免赔，一共垫付15260.16元医疗费，应在保险赔偿范围内予以返还。
华安保险辩称，对交通费有异议，只承担住院和出院当天的费用。
田云英围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、住院病历、医药费票据，用以证明原告被撞伤和治疗的事实。二被告对以上证据没有异议，本院予以采信。经质证，二被告对交通费有异议，认为10.1公里收205元，不合理。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认�事实如下：2016年10月24日，被告袁野在西安区兴合小区1号楼门前驾驶小型客车倒车时，将原告撞伤，被120救护车送往辽源矿业集团职工总医院治疗，经诊断为胸部挫伤、右手挫伤、右手拇指远关节基底部骨折、双侧髁骨骨折，住院64天（均为二级护理），支付医疗费18260.16元，其中被告垫付15260.16元。根据事故大队认定，被告袁野负全部责任。经原告申请本院委托吉林大众司法鉴定所对其进行后续治疗费用、休治期限及护理级别鉴定，结论意见为：1、被鉴定人田云英此次损伤，后续治疗费为6000元；2、被鉴定人田云英此次损伤护理期为90日；3、被鉴定人田云英此次损伤营养期为90日。
另查，被告袁野驾驶小型客车在华安保险投保了交强险和商业险。
本院认为，被告袁野驾车倒车时瞭望不够将原告撞伤，应对原告田云英承担赔偿责任。因袁野所驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应首先由安华保险在保险责任范围内赔偿，对于原告要求的鉴定费、诉讼费，应由被告袁野在规定的范围内承担赔偿责任。原告要求的交通费615元过高，依据相关规定，应支持就医治疗期间合理的交通费，根据本案的实际情况交通费支持200元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额赔偿范围内赔偿原告田�英医疗费10000元、护理费18606.28元，合计28606.28元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额赔偿范围内赔偿原告田云英医疗费8260.16元、伙食补助费6400元、继续治疗费6000元、营养费9000元、交通费200元，合计29860.16元；
上述款项应返给被告袁野15260.16元；
三、驳回原告田云英其他诉讼请求。
一审案件受理费649元、鉴定费2600元，由被告袁野负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王治宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3713号
原告赵某某，女。
被告周某某，男。
本院审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，由于经原、被告已经在围场县民政局办理了离婚手续，故原告赵某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王 雨 生
人民陪审员 李 艳 华
人民陪审员 李军志二〇一五年三月十七日
书 记 员 田 蕊
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执483号
申请人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司。
被执行人陈有俭。
昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司与陈有俭借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2016年10月23日作出的（2016）桂1121民初736号已经发生法律效力。由于被执行人陈有俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行民间借贷纠纷款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人每月有固定工资收入，但已在另案中被本院冻结其工资账户。另查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈有俭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈有俭新的财产线索，申请执行人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴华
二〇一七年十一月八日
书记员 刘胜鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4024号
原告顾守乾
被告顾绍山
本院在审理原告顾守乾与被告顾绍山民间�贷纠纷一案中，原告顾守乾向本院提出财产保全申请，要求对被告顾绍山的工资存款100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告顾绍山在中国建设银行的工资存款100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年十月十日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第4024号原告顾守乾，男，1973年2月13日出生，汉族，住郯城。被告顾绍山，男，1961年4月26日出生，汉族，郯城县。本院在审理原告顾守乾与被告顾绍山民间借贷纠纷一案中，原告顾守乾向本院提出财产保全申请，要求对被告顾绍山的工资存款100000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告顾绍山在中国建设银行的工资存款100000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 永二〇一五年十月十日书记员 王柯桐