wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7914号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城县昌峰工量具厂，住所地虞城县稍岗乡。
被告：范留超，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省虞城县。
被告：李芬，女，汉族，1987年4月20日生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地虞城县工业大道。
委托诉讼代理人：靳留安，该公司员工。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城县昌峰工量具厂（以下简称昌峰量具）、范留超、李芬、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托代理人葛磊、周言，被告金诺担保靳留安到庭参加诉讼。被告昌峰量具、被告范留超、被告李芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告昌峰量具偿还原告贷款本金100万元及利息13282.16元（利息已计算至2017年7月20日）；逾期利息自2017年7月21日起按年利率11.7%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按月利率11.7%计算复利。2、判令被告范留超、李芬、金诺担保对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告金诺担保答辩要点：对起诉状所诉事实无异议，担保公司受政府政策影响成立，已尽到担保责任，现已无能力履行担保责任。请求判令诉讼费由被告虞城韩泰工量具有限公司承担。
被告昌峰量具、被告范留超、被告李芬未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年8月26日，被告昌峰量具与原告中原银行商丘分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1000000元，并于当日实际支付。贷款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，贷款年利率为7.8%，按月结息，到期还本。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。贷款当日，被告范留超、李芬、金诺担保分别与原告签订保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》签订后，被告昌峰量具未按合同约定偿还本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。其与被告昌峰量具签订的贷款合同，与被告签订范留超、李芬、金诺担保签订的保证合同，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告中原银行商丘分行依约向被告昌峰量具发放贷款1000000元，而被告昌峰量具未按规定时间偿还全息，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定，被告昌峰量具未按合同约定时间偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故原告要求加收罚息即按逾期按年利率11.7%计算利息的诉求，应以支持。被告范留超、李芬与金诺担保分别与原告签订保证合同，自愿为被告昌峰量具上述贷款提供连带清偿责任，且没有超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告范留超、李芬与金诺担保应当在保证范围内承担连带保证责任。对于原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县昌峰工量具厂于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款1000000元及利息（2017年7月20日前，按约定利率即年利率7.8%计算，2017年7月21日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率11.7%计算）。
二、被告范留超、李芬、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13920元，减半收取6960元，由被告虞城县昌峰工量具厂、范留超、李芬、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹淑敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第496号
原告胡娟。
被告傅坤昌。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告胡娟与被告傅坤昌、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年3月5日、5月25日公开开庭进行了审理。原告胡娟、被告傅坤昌、被告中华联合委托理人石铁锋到庭参加诉讼。本院于2010年3月5日至5月17日进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告胡娟称：2008年7月29日，被告傅坤昌驾驶号牌为浙D×××××轿车由北向南，途经绍三线01KM＋15M古越龙山地方时，在逆向行驶过程中，与由南向北正常行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告傅坤昌承担事故全部责任。原告伤后三次住院治疗。现诉至法院，要求判令被告傅坤昌赔偿原告损失90013元；被告中华联合在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告傅坤昌辩称：对事故的经过及责任认定无异议。对原告的诉讼请求的质证意见同意被告中华联合的意见。被告傅坤昌在被告中华联合处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告傅坤昌垫付了原告费用25520.22元。
被告中华联合辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告傅坤昌在被告中华联合保险处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。根据保险合同约定，被告中华联合在医保范围内承担医疗费；住院伙食补助费标准偏高，应当按15元／天计算；护理及误工时间偏长，按照鉴定结论确定；交通费偏高；营养费无依据；精神损害抚慰金没有构成伤残不予赔偿。本次交通事故投保车辆为第二次出险，被告中华联合享有5%的免赔率。事故发生后被告中华联合垫付原告费用10000元。
经审理认定，2008年7月29日，被告傅坤昌驾驶号牌为浙D×××××轿车由北向南途经绍兴市绍三线01KM＋15M古越龙山地方，在逆向行驶过程中与由南向北由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告胡娟承担事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费43551.92元、住院伙食补助费1540元、护理费8520元、误工费31950元、施救停车费168元、车辆损失费1200元、交通费2500元，以上合计89429.92元。事故发生后，被告傅坤昌垫付原告费用25483.92元，被告中华联合垫付原告费用10000元。
另查明，浙D×××××在被告中华联合处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。根据保险合同，肇事车辆第二次出险，被告中华联合享有5%的二次出险免赔率。
以上事实由原告提交的事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据18份、住院费用清单1份、住院资料3组、医疗证明书10份、交通费发票1组，被告傅坤昌提供的收条1份、施救停车费收款收据2份、出租车发票1份、拐杖费发票1份、修理费发票1份、定损单1份、医疗费收据5份、保险单2份、保险条款2份、驾驶证及行驶证各1份，被告中华联合提供的保险条款1份、鉴定费发票1份，本院根据被告中华联合申请委托绍兴文理学院出具的鉴定报告1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告中华联合处投保了交强险及第三者责任险，被告中华联合应在保险范围内向原告支付赔偿金。被告中华联合辩称肇事车辆为二次出险，其享有5%的二次出险免赔率，被告傅坤昌无异议，本院予以支持。被告中华联合辩称其在医保范围内承担医疗费赔偿且不承担鉴定费依据不足，不予支持。原告诉讼请求中，医疗费应扣除伙食费；住院伙食补助费按照20元／天计算；护理时间、误工时间按照本院委托鉴定结论确定，按照原告主张的71元／天计算；交通费过高，酌情确定为2500元；营养费、精神损害抚慰金依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告胡娟损失87675.32元，被告傅坤昌赔偿原告胡娟损失1754.6元，扣除被告傅坤昌已经垫付的25483.92元及被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已经垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告胡娟人民币53946元，并返还给被告傅坤昌人民币23729.32元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告胡娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、鉴定费800元，合计1825元，由原告胡娟负担225元，被告傅坤昌负担800元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担800元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年六月十日
书 记 员 何 斐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第54号
原告：达某某，女，蒙古族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告达某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告达某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告达某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告达某某承担。
审判员 苏玉林
二〇一四年三月四日
书记员 袁靖德
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：林培能，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，男，该行员工。
被告：盛云霞，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行（以下简称农行东区支行）与被告盛云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东区支行委托诉讼代理人朱村到庭参加诉讼。被告盛云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛云霞偿还原告截止2018年3月20日信用卡透支本金38500.30元及至2018年3月20日所欠利息5143.94元及逾期还款违约金2228.83元，共计45873.07元；2.2018年3月20日以后的利息及违约金按照合同约定继续计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，盛云霞在我行申请信用卡获批，信用额度30000元，后电话申请临时额度为50000元。盛云霞持卡消费后未依约定如期还款，我行多次催讨均未还款。截至2018年3月20日，盛云霞信用卡透支本金38500.30元及至2018年3月20日所欠利息5143.94元及逾期还款违约金2228.83元，共计45873.07元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
盛云霞未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、盛云霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户明细，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，盛云霞向农行东区支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》下方载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，盛云霞在申请人一栏签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行东区支行审核申请后，向盛云霞发放了卡号为62×××81的信用卡一张，信用额度为30000元，后调整为50000元。盛云霞使用该卡进行消费，后未能依约归还该信用卡透支金额及逾期利息。截至2018年3月20日，盛云霞尚欠信用卡透支本金38500.30元、利息5143.94元及违约金2228.83元。
本院认为，原告农行东区支行与被告盛云霞之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。盛云霞在信用卡透支后未能依约归还透支本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现农行东区支行要求盛云霞偿还信用卡透支本金38500.30元、利息5143.94元、违约金2228.83元及2018年3月20日后的利息及违约金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告盛云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛云霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行偿还信用卡透支本金38500.30元、利息5143.94元及违约金2228.83元，共计45873.07元；
二、被告盛云霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行支付2018年3月20日之后的利息及违约金【以《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和方法，计算至付清之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（原告已预交），减半收取计473.50元，由盛云霞负担（于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1099号
原告：杨香珠。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓东。
被告：汪升利。
本院在审理原告杨香珠诉被告汪升利买卖合同纠纷一案中，原告杨香珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨香珠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨香珠撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由原告杨香珠负担。
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十二月三日
代书记员 熊丽敏
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执698号
申请执行人:董延方，居民身份证号码2302311965********，男，1965年11月9日出生，汉族，干部，住齐齐哈尔市建华区建设路街道福顺社区。
被执行人：戴波，居民身份证号码2302311959********，男，1959年9月28日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇计量局家属楼。
本院在执行申请执行人董延方与被执行人戴波借款合同纠纷一案过程中，被执行人无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二日
书记员 玄立波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第459号
原告：谭逸皓。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：朱伟尧，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市建设中路18号（招商楼B座七楼）。
法定代表人：王扬，该公司董事长。
原告谭逸皓诉被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告谭逸皓及其委托代理人陶智录、朱伟尧到庭参加诉讼。被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营急需资金周转为由，于2014年2月12日、2013年4月11日、2014年2月12日向原告借款300000元，并向原告出具了借条，约定月息2分。但从2015年2月开始至今，被告停止向原告支付利息。被告止付利息的行为已构成违约。同时，被告的法定代表人因涉嫌犯罪被司法机关羁押后，被告的经营状况已严重恶化。为实现债权，原告多次向被告催还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款300000元及利息（利息从2015年2月13日起按月息2分计算至被告清偿债务完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：
1、借条3张、存款凭条复印件3张，证实原、被告之间存在借贷关系及借款数额。
2、活期存款历史明细查询单，证实被告支付利息的情况。
被告广西大众房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告以经营需资金周转为由，于2012年10月30日、2013年4月11日、2014年2月12日分三次向原告借款共计300000元，并立写三份借据交原告收执，约定每月按2分计息。借款后，被告按约定支付原告利息。从2015年2月13日起，被告停止向原告支付利息。原告多次向被告催还借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款300000元，原告提供借据和付款凭证证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告偿还其借款300000元，依据充足，本院予以支持。原、被告约定借款月息为2分，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告从2015年2月13日起按月息2分计付利息，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告谭逸皓借款300000元及支付利息（利息从2015年2月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告己预交），由被告广西大众房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖凤桂
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2710号
原告：宋丽娜，女，1992年7月16日出生，汉族莱阳市小区。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告宋丽娜与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资9122.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资9122.9元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告宋丽娜原系被告新冷大公司职工。2016年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共9122.9元。
2018年4月26日，宋丽娜申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告宋丽娜工资共9122.9元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宋丽娜支付拖欠的工资9122.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第16号
原告：高波，男，汉族，江宁区。
被告：张倩，女，济南市天桥区。
本院在审理高波诉张倩交通事故人身损害赔偿一案中，原告高波于2010年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张倩的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张倩的小型轿车，车号为鲁AXXX**，未经许可不得变卖、抵债、抵押、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月十六日
书记员 王建军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第87号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人ＸＸ，男，1972年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人四川立昌商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*栋*楼***号。
法定代表人ＸＸ。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人ＸＸ、四川立昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人ＸＸ、四川立昌商贸有限公司所有的财产在价值1400994.63元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ、四川立昌商贸有限公司所有的财产在价值1400994.63元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 枫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5691号
原告宝山，男，1984年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人：孙保国，职务：董事长。
本院在审理原告宝山诉被告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行侵权责任纠纷一案中，原告宝山于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝山申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予宝山的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宝山撤诉。
案件受理费75元，由原告宝山负担。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十一月二日
书记员 宝丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5691号原告：方志玺，男，1956年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被告：赵荣，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告方志玺与被告赵荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告方志玺到庭参加了诉讼，被告赵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款23975元，利息19180元，合计43155元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵荣在2013年6月28日从原告处赊购化肥，欠款23975元，利息2分，并出具欠据两枚。现原告要求被告给付本金23975元并按月利率2%支付2013年6月28日至2016年10月28日期间利息19180元。赵荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告赵荣在2013年6月28日从原告处赊购化肥两次，欠款金额分别为20811元和3164元，合计23975元。两枚欠据中约定月利率2%。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据两枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告方志玺与被告赵荣之间买卖合同成立并生效。被告应当给付原告化肥款23975元并按约定月利率2%支付2013年6月28日至2016年10月28日期间的利息19180元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵荣无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵荣于本判决生效十日内给付原告方志玺化肥款23975元及利息19180元，合计43155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年五月四日书 记 员  路 航
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8303号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：邢磊，该行信贷员。
被告：余云良，男，1963年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈华生，男，1963年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余云华，男，1966年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐远华，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省安龙县。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告余云华、余云良、陈华生、徐远华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告余云良偿还借款本金30000元及自2016年1月19日起至2017年11月8日止的利息、罚息、复息19060.32元和自2017年11月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告陈华生、余云华、徐远华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告徐远华向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告余云良在2015年2月4日至2017年2月1日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告余云良由被告陈华生、余云华担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度100000元，借款人在2015年2月4日起至2017年2月1日期限内可循环使用上述借款额度；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2016年1月20日，原告依约向被告余云良发放借款100000元，借款期限为2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款月利率为9.86‰。借款到期后，被告余云良仅归还了借款本金70000元。截止2017年11月8日，被告余云良尚欠借款本金30000元及利息、罚息、复息19060.32元。被告陈华生、余云良、徐远华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云良于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，并支付给原告截止2017年11月8日的利息、罚息、复息19060.32元及自2017年11月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈华生、余云华、徐远华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告余云良、陈华生、余云华、徐远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月八日
代书记员 章盼盼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特79号
申请人：张勋来，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人张勋来因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资、交通费及遣散费等共计131856.58元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人张勋来的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张勋来的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人张勋来负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初434号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石佳伟（曾用名：石佳佳），男，1988年10月1日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化，从事服装行业，住安徽省宿松县。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审。2017年11月30日被安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年12月15日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］432号起诉书指控被告人石佳伟犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人石佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年12月13日中午，被告人石佳伟在朋友周某家吃午饭并喝了酒。饮酒后，石佳伟驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿213省道由九姑乡白马村往千岭乡方向行驶，行驶至213省道15KM+600M向南延伸200米（千岭乡派出所门前）路段时，碰撞道路上的限宽墩，造成石佳伟受伤，闽Ｃ×××××号小型轿车受损。经宿松县公安局交通警察大队认定：石佳伟负本起事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：石佳伟静脉血液中的乙醇含量为237.1mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人石佳伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石佳伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日中午，被告人石佳伟在朋友周某家吃午饭并喝了酒。饮酒后，石佳伟驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿213省道由九姑乡白马村往千岭乡方向行驶，行驶至213省道15KM+600M向南延伸200米（千岭乡派出所门前）路段时，碰撞道路上的限宽墩，造成石佳伟受伤，闽Ｃ×××××号小型轿车受损。经宿松县公安局交通警察大队认定：石佳伟负本起事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：石佳伟静脉血液中的乙醇含量为237.1mg/100ml。
上述事实，被告人石佳伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，被告人石佳伟的供述和辩解，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，血样提取登记表及抽血现场照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宿松县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，被告人石佳伟驾驶证信息资料，闽Ｃ×××××号小型轿车信息查询单，宿松县公安局千岭派出所出具的“出警经过”，宿松县公安局交通管理警察大队民警出具的“到案经过”，被告人石佳伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石佳伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石佳伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人石佳伟到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人石佳伟在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人石佳伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执344号
申请执行人普某1，男，1937年2月5日生，住云南省双柏县。
被执行人普某2，男，1961年生，住云南省双柏县。
被执行人普某3，男，1963年7月21日生，住云南省双柏县。
被执行人普某4，男，1966年2月9日生，住云南省双柏县。
本院执行的普某1与普某2、普某3、普某4赡养纠纷一案，执行标的2210元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2004）双民初字第55号民事判决书确定的2017年度的赡养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭旺军
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2462号
原告天津市德昊物业服务有限公司。
法定代表人董艳坤。
委托代理人高超。
委托代理人周作芸。
被告张秀芳。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告张秀芳物业管理纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回对被告张秀芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告张秀芳的起诉。
预交案件受理费25元由原告天津市德昊物业服务有限公司承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李红艳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1286号
原告唐某某，男，汉族，四川省合江县人。
被告汪某某，女，汉族，四�省合江县人。
原告唐某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员张清海担任审判长，与人民陪审员金中平、白太清组成的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告汪某某因外出后下落不明，经本院公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告于2000年同原告在厦门打工期间离开原告私自出走后就无下落，此后，被告就未与原告联系和履行夫妻义务，造成夫妻分居十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉讼请求判决离婚。
被告汪某某因下落不明而未予答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于1989年7月1日自愿登记结婚。婚后于1989年9月8日生育一子唐占某（已独立生活）。共同生活中，婚初夫妻感情一般。2000年正月，原被告同出厦门打工，同年，被告离开原告私自出走而不知去向。从此后夫妻间失去联系，造成原被告分居生活十多年。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了：1、结婚登记档案复印件和户籍证明。证明了原、被告系夫妻关系及家庭成员情况。2、合江县九支镇羊蹄村村民委员会证明、原告之子唐占某和原告之父唐旭初的证言。上述证据和证人证言，综合证实了被告于2000年与原告在厦门打工期间私自出走后就无确切下落，造成原被告事实上分居十多年。上述证据来源合法、内容真实可靠，本院予以采信，并对上述事实予以认定。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，且夫妻关系一般，但被告从2000年离开原告出走后就无确切下落，且又未与原告联系和履行夫妻义务，造成原、被告在事实上分居十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情�已破裂。原告请求离婚，本院应当予以支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序和维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决），《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……因感情不和而分居满两年的；……），判决如下：
准予原告唐某某与被告汪某某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张清海
人民陪审员 金中平
人民陪审员 白太清
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李忠勇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2512号
申请执行人王霞。
被执行人石磊。
申请执行人王霞申请执行被执行人石磊离婚纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终3203号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石磊存款人民币83万元，或扣留、提取其收入人民币83万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾 胜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑终165号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1979年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，家住四川省绵竹市富新镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于四川省绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人周兵犯妨碍公务罪一案，于2017年7月28日作出（2017）川0683刑初145号刑事判决。原审被告人周兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈光明、肖丽出庭履行职务，原审被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院判决认定，2017年4月1日14时许，绵竹市公安局交警大队民警在绵竹市富新镇成青路迎春园草莓园路口处理交通事故时，遇被告人周兵无理取闹，阻碍民警执行公务并辱骂处警民警，民警王某某在对其进行控制时，被告人周兵暴力反抗，用手将王某某左手食指拧伤，致其左手食指近节指骨基底部骨折。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表，证人证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场检测报告书，出警经过，抓获经过，前科查询，病例资料，视频资料，证明，户籍资料，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人周兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，被告人周兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，该院予以支持。被告人周兵在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人周兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人周兵不服，以量刑过重向本院提出上诉。其理由是：1、上诉人无前科；2、上诉人对处警民警并没有辱骂和暴力行为；3、上诉人在处警民警到来后喊话离开时，就从出事车辆前离开了，属于积极配合；4、上诉人对社会造成的危害和影响较小；5、对于民警手指拧伤纯属无心之失。民警来抓住我的衣领，我用力挣脱后发现衣领被扯坏了，他再次抓我被我用手挡了一下，后来听说手指被拧伤了。6、上诉人的家属多次联系受伤民警进行医药费赔偿被拒绝。请求二审改判。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；鉴于二审中上诉人的亲属代为进行了赔偿并取得了谅解，建议对上诉人酌情从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，二审中检察机关还补充出示了受伤民警的自书材料，经当庭质证，予以确认。原审被告人周兵的亲属代为给受伤民警进行了赔偿并取得其谅解，该事实有受伤民警出具的谅解书证实，经控辩双方质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；上诉人周兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。上诉人周兵关于“其在处警民警来时就积极配合，没有辱骂和暴力行为，对于民警手指拧伤纯属无心之失”的上诉理由及辩解意见，经查，本案证人证言、处警民警陈述、执法记录仪视频、受伤民警的病历资料及上诉人本人在公安机关的多次供述，均证实了上诉人周兵阻碍民警执行公务、辱骂处警民警，并在处警民警将其抓住时将处警民警手指拧伤的事实，故其上诉理由和辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人周兵关于“其行为对社会造成的危害和影响较小”的上诉理由，经查，因上诉人及其亲属的阻碍行为，导致处警民警不能正常开展工作，多人围观，道路车辆受阻，公安机关被迫出动特警以维持秩序，其社会影响恶劣，故上诉人的该上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人周兵关于“其没有犯罪前科”的上诉理由，经查，一审判决未认定其有犯罪前科，故其该上诉理由本院不予采纳。上诉人周兵关于“其亲属多次联系受伤民警进行医药费赔偿被拒绝”的上诉理由，经查，案发后上诉人的亲属即交通事故的伤者到受伤民警住院的医院对其进行威胁要求释放上诉人，故上诉人的该上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳；但二审中，上诉人的亲属代为进行了赔偿并取得受伤民警的谅解，可对上诉人酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2017）川0683刑初145号刑事判决。
二、上诉人周兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 妩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13019号
原告：王钧，男，1936年3月15日出生。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：魏华，女，1989年11月29日出生，身份证住址：北京市。
原告王钧与被告魏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧向本院提出诉讼请求：1、判令魏华偿还王钧借款共计29350元;2、判令魏华给付王钧逾期利息（以27000元为基数，从2016年4月26日起至实际还清之日止，按照年利率6％计算、）；3、诉讼费由魏华承担。事实和理由：魏华自2014年初开始陆续从王钧处借款，并出具了借条，共计借款29350元，期间多次催要，魏华至今分文未还，故诉至法院。
被告魏华未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2014年3月7日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“今有魏华我从王军那借2800元，六月份还清，魏华。”2014年3月29日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“今有魏华我从王军那借1600元，九月份还清，魏华。”2014年4月23日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“今有魏华我从王军那借400元，开支给5月份，魏华。”2014年4月25日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华向王军那里2760元，搞活动买车辆，报销归还，魏华。”2014年5月16日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华向王军借款2300元，用于信用卡还款，于9月份还清，魏华。”2014年5月23日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华从王军那借有500元，于十月份还，魏华。”2014年6月28日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华从王军借1千元，十二月份还清，魏华。”2014年7月9日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华从王军借2100元，一月份还清，魏华。”2014年8月27日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“我魏华从王军借200元，魏华。”2014年11月9日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“今从王军那借款100元，一月份还。”2015年7月8日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“本人从王军那借有1万元，定于每月还2000元，魏华。”2016年3月25日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“总共借款27000元，分10个月还，每个月还款2700元，魏华。”2016年9月17日，魏华向王钧出具借条一张，内容为“从王军借款2350元，魏华。”
庭审中，王钧称魏华自2014年1月到2016年9月租他家的房子，因生活开支需要、还信用卡等原因陆陆续续向其借款，都是通过现金方式交付，借钱时魏华出具借条，他就收着，还有一些零碎几百不等的小额借款魏华没有出具借条。2016年3月25日，魏华向其出具了27000元的总借条，对之前的借款作了汇总，同意分十个月还，每月还2700元。2016年9月17日，魏华又从王钧处借款2350元并出具了借条，但自始至终魏华都未曾偿还过任何一笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案共有十三张借条，王钧称魏华于2016年3月25日出具的27000元的总借条是对之前借款的汇总，该总借条之前共有十一张借条，经核算借款金额共计23760元，庭审中王钧表示还有一些零碎的几百不等小额借款未打借条，结合证据以及王钧的陈述，本院对此予以认可。故王钧要求魏华按照总借条的金额偿还借款的诉求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。魏华于2016年9月17日向王钧借款2350元并出具借条，该借款发生在总借条之后，是新的借款关系，本院对此亦予以认可。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，总借条中约定“总共借款27000元，分10个月还，每个月还款2700元”，王钧要求魏华自逾期还款之日起按照6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华于本判决生效之日起七日内偿还原告王钧29350元；
二、被告魏华于本判决生效之日起七日内给付原告王钧逾期利息（以27000元为基数，从2016年4月26日起至实际还清之日止，按照年利率6％标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告魏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告魏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佳蓉
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 军
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更660号
罪犯谭文元，男，1976年9月17日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省独山县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）黔南刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谭文元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元。被告人谭文元不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年1月18日作出(2008)黔高刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年2月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年6月23日作出(2011)黔刑执字第359号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月23日作出(2013)铜中刑执字第818号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第378号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2011年6月23日起至2027年11月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谭文元在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议予以减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谭文元符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭文元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月至2016年8月获评改造积极分子2次，转换表扬6个；2016年9月至2017年6月获评表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谭文元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯谭文元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2027年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永佳
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更277号
罪犯何忠益。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）邵中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人何忠益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年10月9日交付执行。2013年12月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何忠益在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯何忠益提请减刑。
经审理查明，罪犯何忠益在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯何忠益共获得奖励分147.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯何忠益在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠益减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2032年5月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初626号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张泰强，曾用名张小琴，男，1989年11月29日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被六盘水市公安局钟山分局取保候审，同年10月16日被钟山区人民检察院取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人张泰强犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张泰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日22时许，被告人张泰强醉酒后无证驾驶贵Ｂ×××××号猎豹车沿212省道行驶，行驶至六盘水市钟山区马落箐垃圾填埋场三岔路附近时，未注意观察致使所驾车辆撞倒被害人祝某，祝某送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，张泰强在事故中负全部责任。经法医鉴定，祝某系严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、案发后被告人张泰强与被害人家属达成赔偿协议并已履行，被害人家属对张泰强表示谅解。2、经水城县司法局调查评估，被告人张泰强适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人张泰强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议、收条及谅解书，调查评估意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，机动车安全性能司法鉴定意见书，理化检验报告，法医学尸体检验报告，被告人张泰强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泰强违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，未注意观察，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张泰强案发后及时拨打120救治被害人，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后被告人张泰强已与被害人的亲属达成赔偿协议并已履行，被害人的亲属对张泰强表示谅解，可酌情对张泰强从轻处罚。综合被告人张泰强的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人张泰强在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张泰强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 翟晓男
人民陪审员 刘仕虹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈瑞珏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第2000号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林东海，男，1987年02月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人林燕茹，女，1990年10月04日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）077号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人只交纳3000元，现查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）077号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1301号
申请执行人刘石桥，男，1968年9月1日出生，汉族，住双峰县甘棠镇井塘村铁驶村民组。
被执行人龙林其，男，1972年9月25日出生，汉族，住双峰县甘棠镇五四村第十村民组。
刘石桥与龙林其民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3404号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中被执行人支付申请人10000元，现被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人龙林其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘石桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙林其新的财产线索，申请执行人刘石桥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终360号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-6号举报书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理郭琼瑜
书记员张铭
广东省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤行终360号	上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。	上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。	被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。	法定代表人：姚奕生，市长。	上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。	林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-6号举报书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。	原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。	林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。	上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。	被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。	综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  林秀雄	审判员  林劲标	审判员  刘德敏	二〇一八年三月十九日	法官助理郭琼瑜	书记员张铭
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第324号
原告杨某，男。
被告文某，女。
原告杨某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，在交往不深、不知底细的情况下于2011年2月匆忙结婚。婚后以来，被告文某脾气特坏、贪玩、好赌，可以说是嗜赌如命，赌起来通宵达旦，深夜不归，茶饭不思，更不愿照顾女儿，料理家务，为此双方三天一小吵，五天一大闹。被告文某甚至多次横刀相向，原告杨某虽躲避及时未被伤着，但原告杨某为此常生活在恐惧之中。2013年，因被告文某不同意原告杨某之父给原、被告生育的小女儿取的名字，与原告杨某发生争执，竟一凳子砸向原告杨某，致使原告杨某腰间受伤。现原、被告婚姻关系已无法维系，请求人民法院判令原、被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告杨某的身份证复印件，拟证明原告杨某的基本情况；
2、结婚证复印件，拟证明原告杨某与被告文某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明被告文某的基本情况；
4、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生长女杨文玉、次女杨梦洁的基本情况。
被告文某口头辩称：原、被告没有三天两头吵架，被告文某打牌打麻将虽然有，但也没有一天到晚在打。被告文某在医院剖腹产生小女儿的时候，因生活琐事原告杨某多次激怒被告文某，被告文某才用凳子丢向原告杨某的。为了两个小孩子的健康成长，被告文某不同意离婚。
被告文某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告文某对原告杨某提交的证据1-4均无异议。
经庭审核实，并结合原、被告的陈述，本院认为原告提交的证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2011年2月18日，原告杨某与被告文某在宜章县民政局婚姻登记处自愿办理了结婚登记。2011年7月18日，双方生育长女杨文玉。2013年12月8日，双方生育次女杨梦洁。围绕次女杨梦洁取名字的问题，原、被告言语不合而产生争执，被告文某生气之下在医院用凳子丢向原告杨某，致使原告杨某腰间受伤的后果发生。
另，被告文某喜欢打牌打麻将，影响了原、被告的夫妻感情。现长女杨文玉、次女杨梦洁由原告杨某在抚养照顾。根据现有证据分析认定，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨某起诉称被告文某打牌打麻将、家庭暴力等行为已严重伤害了夫妻感情，要求与被告文某离婚，应当提供证据证明其与被告文某的夫妻感情已经完全破裂，但原告杨某并没有提供。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告杨某要求与被告文某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告文某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邝宏琛
二〇一五年七月一日
代理书记员 吕海刚
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0722行初10号
原告王玲，女，汉族，1985年12月9日出生，山西省和顺县人。
被告和顺县公安局交通警察大队。住所地：山西省晋中市和顺县天顺街70号。
法定代表人吕世红，和顺县公安局交通警察大队大队长。
本院在审理原告王玲诉被告和顺县公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，原告王玲以其在案外已与被告和顺县公安局交通警察大队协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王玲负担。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 牛建平
人民陪审员 李红宇
二〇一八年三月七日
书 记 员 董 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1809号
原告：吴迪，男，1975年3月27日出生，住吉林省吉林市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告吴迪与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪、被告长白山木业公司的委托诉讼代理人宋国丽、雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：1.长白山木业公司给付工资210,000元；2.诉讼费用由长白山木业公司负担。事实和理由：2015年1月1日，吴迪到长白山木业公司工作，并签订了1份劳动合同，期限为4年（自2015年1月1日起至2018年12月30日止），工作岗位为副总经理，每月工资10,000元，工资发放的日期为每月10日。长白山木业公司因经营困难，拖欠吴迪2016年9月至2018年5月的工资共计210,000元未给付。2018年5月31日，长白山木业公司为吴迪出具了拖欠工资确认书，载明自2016年9月1日起至2018年5月31日止共拖欠吴迪工资210,000元，并加盖了长白山木业公司的公章。长白山木业公司至今未履行给付义务。
长白山木业公司承认吴迪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吴迪工资210,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 杉
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第331号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某定，男，1980年5月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳城县。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人罗某桥，男，1982年11月11日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳城县。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人罗某定、罗某桥犯开设赌场罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人罗某定、罗某桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人罗某定从2014年7月中旬开始在惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房开设赌场，并雇佣被告人罗某桥在该赌场负责发牌等工作。2014年9月13日21时50分许，公安机关在该赌场抓获被告人罗某定、罗某桥和参赌人员邓某射等人（均已作行政处罚）及赌博工具一批。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。被告人罗某定、罗某桥以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人赌博，其行为已�犯《中华人民共和国刑法》第三百零十三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某定有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。建议判处被告人罗某桥有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。
二被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月中旬起，被告人罗某定将惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房提供给他人赌博“三公”，从中抽头渔利，并雇佣被告人罗某桥负责发牌等工作。同年9月13日21时50分许，公安机关在该处抓获二被告人和参赌人员邓某射等十余人，并缴获扑克牌5副、桌子1张、凳子8张及赌资人民币250元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人马某鸿的证言：惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边�租楼XX房赌场的老板是罗某定，罗某桥负责“抽水”等工作，有时候罗某桥会叫我帮他保管“抽水钱”，“二哥”在一楼负责看水，黄某负责帮忙接赌客。经马某鸿辨认照片，确认被告人罗某定、罗某桥是提供场所赌博“三公”，并“抽水”获利的人。
2、证人黄某的证言：惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房赌场的老板是罗某定，罗某桥负责“抽水”，“二哥”负责看风，我负责拉客去赌博，马某鸿负责拿钱。经黄某辨认照片，确认被告人罗某定、罗某桥是提供场所赌博“三公”，并“抽水”获利的人。
3、证人钟某争的证言：2014年9月13日20时许，我到惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼911房参加赌博“三公”，罗某定和罗某桥在我们赌博“三公”时“抽水”，不久，公安人员到该处抓获我们。经钟某争辨认照片，确认被告人罗某定、罗某桥是�供场所赌博“三公”，并“抽水”获利的人。
4、证人桂某业、邓某高、邓某和、邓某谢、苏某焕、林某武、曾某、张某明的证言：2014年9月13日20时许，我到惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房参加赌博“三公”时被公安人员抓获。
5、现场勘查记录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房。
6、检查笔录、扣押清单，证实公安人员抓获被告人时当场查获扑克牌5副、风扇1台、桌子1张、凳子8张、现金人民币250元。
7、被告人罗某定的供述：2014年7月中旬，我与罗某桥商议由罗某桥承租惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房，我们在该房开设赌场，为他人赌博“三公”提供条件，并“抽水”获利，黄某负责带人前来赌博，马某鸿负责保管“抽水”的钱和带工人过来赌博，9月13日，我们在�房组织“三公”赌博时被公安人员抓获。经罗某定辨认照片，确认被告人罗某桥是与其一起开设赌场并“抽水”获利的人。
8、被告人罗某桥的供述：2014年7月份，我帮罗某定承租惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区旁边出租楼XX房，后我知道罗某定将该房用作赌场，提供给他人赌博“三公”，并从中“抽水”获利，罗某定安排我负责“抽水”等工作，每天晚上给我50元的报酬。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人罗某定、罗某桥以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人罗某定是该赌场的老板，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某桥起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立�犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某定犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人罗某桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4555号
原告：李建伟，男，1978年03月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区中山南路700号。
负责人：毛寄文，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托诉讼代理人刘进东、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计125175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月23日23时，原告李建伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号沿省道247向乐陵方向行驶至温店镇蔡路段时，驶入逆行车道失控冲出路外撞到路边树木，致交通设施及车辆损坏。经交警认定李建伟承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费、路产等项损失共计127175元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失险及三者险，被告对上述损失被告应当赔偿。现原告具文诉至贵院，望判如所请。
人保上海分公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，本案涉案车辆被保险人系献县××运输车队，原告并非本案适格主体，其无权主张答辩人赔偿损失。2、被保险人在答辩人处投保车辆损失险138920元及不计免赔，根据交通事故认定书，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任。3、针对原告提交的证据，请法庭与原件进行核对，在均与原件核对一致的前提下，对原告的损失：财产损失未经我司定损，不予认可；施救费根据施救费票据核算；公估费不属于保险范围；路产损失须证实原告已赔付给第三者。
本院经审理认定事实如下：原告李建伟是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在献县××运输车队名下经营。2017年6月23日，被告人保上海分公司为上述车辆承保了商业保险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险的责任限额为1000000元、机动车损失保险的保险金额为138920元，保险期间自2017年6月27日0时起至2017年6月26日24时止，被告保险公司收取保险费后出具了保险单，约定的被保险人为献县××运输车队。
2017年7月23日23时，原告李建伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号沿省道247向乐陵方向行驶至温店镇蔡路段时，驶入逆行车道失控冲出路外撞到路边树木，致交通设施及车辆损坏。经信阳县公安局交通警察大队认定，李建伟承担事故全部责任。
事故发生后，李建伟为施救车辆支付给信阳县飞马恒通工程机械有限公司施救费7500元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出《公估报告书》，公估意见认为：车辆损失金额109090元。原告支付公估费6545元。
信阳县温店镇蔡村民委员会出具的证明证实：我村村民蔡长林房边有树六棵其中杨树四棵、榆树两棵，种植年龄十一年，直径25公分两棵、20公分两棵、15公分两棵，估计价格3000元，被一辆车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆撞掉。树木所有人蔡长林出具的收据证实，蔡长林于2017年7月24日收到李建伟物损赔偿款3000元。信阳县公路管理局出具的《山东省非税收入通用票据》显示，该局于2017年7月24日收到李建伟公路设施损坏赔偿费1040元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输许可证、挂靠协议，公估报告、公估费票据、施救费票据，信阳县温店镇蔡村民委员会出具的证明、树木赔偿款收据、《山东省非税收入通用票据》及庭审笔录等可供认定。
本院认为，被告人保上海分公司为原告车辆承保了商业三者险、车辆损失险等商业保险及不计免赔，并在收取保险费后出具了保险单，因此保险合同依法成立、合法有效。虽然保险单约定被保险人为献县红岩运输有限公司，但原告李建伟是保险车辆的实际所有人，故原告有权要求被告履行合同义务。原告李建伟驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告应根据保险合同约定在车辆损失险的保险金额内赔偿原告车辆损失，并承担施救费、公估费等费用，在商业三者险责任限额内赔偿路产及树木损失。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：1、河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，是由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关资质，故本院对该公估报告书予以采信；2、公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担；3、施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，施救单位出具的施救费票据为正规税务发票，依法应由被告承担；4、对三者损失，有信阳县温店镇蔡村民委员会出具的证明、树木赔偿款收据、信阳县公路管理局出具的《山东省非税收入通用票据》等证据予以证实，本院予以认定。综上，原告李建伟的实际损失为：1、施救费7500元；2、车辆损失109090元；3、公估费6545元4、三者损失4040元（树木赔偿款3000元+路产赔偿费1040元），以上损失共计127175元。
综上所述，对原告李建伟的实际损失，依法由被告人保上海分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿109090元，赔偿施救费7500元、公估费6545元，在商业三者险责任限额内赔偿2040元（4040元-交强险财产损失责任限额2000元），以上被告共计应赔偿原告损失125175元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建伟损失125175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘秀凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1607、1487、1491－1496、1512号
申请执行人林鑫池。
申请执行人陈锡滔。
申请执行人林佳涛。
申请执行人林晓民。
被执行人深圳市潮贵轩餐饮有限公司，住址：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路99号1－3楼，组织机构代码：076904137。
上述申请执行人陈锡滔等9人与被执行人深圳市潮贵轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）302-320号仲裁调解书已发生法律效力。因上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 德
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9686号
原告：霍燕彩，女，1981年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：霍钊，男，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系该原告父亲。
被告：佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：张铁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘景源，男，该司员工。
原告霍燕彩诉被告佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称“集成公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告霍燕彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告的《保证合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：根据被告与原告的《保证合同》（编号：集保字2011第257号）显示：在该《保证合同》的最后落款“保证人3”处，原告没有在该处亲笔签名，而是在该处加盖了一个“霍燕彩”的章；而原告根本不知道该章的来历，对该章不予认可，原告也没有委托任何人代理原告在《保证合同》上盖章；事实上，原告根本与被告没有签订过或委托他人签订过所谓的《保证合同》，对该《保证合同》的内容也毫不知情。据此，按照法律规定，被告与原告之间所谓《保证合同》对原告不发生法律效力。其二、根据《保证合同》第九条显示：在“本合同项下争议依下列第种方式解决”处，并没有选择第（1）种或第（2）种方式；之后，双方也未达成补充协议。据此，根据法律规定，《保证合同》对争议解决没有约定，所以，该合同第九条的仲裁条款亦为无效条款。综上所述，根据法律规定，被告与原告所谓的《保证合同》（编号：集保字2011第257号）为无效合同，该合同第九条的仲裁条款亦为无效条款。
被告佛山市禅城集成小额贷款有限公司辩称：一、案涉《保证合同》不是（2017）佛仲字第116号的合同，与该案无关联，依法应驳回被答辩人的诉求。案涉《保证合同》与佛山仲裁委员会受理的（2017）佛仲字第116号案无关联，并非答辩人与被答辩人实际履行的合同，被答辩人以此主张合同无效明显无事实和法律依据。二、答辩人与被答辩人实际履行的《保证合同》效力，已由佛山仲裁委员会、佛山市中级人民法院审理认可其真实性、合法性、关联性。答辩人与被答辩人实际履行的《保证合同》经佛山仲裁委员会作出裁决，案号为（2012）佛仲字第202号，该生效裁决书中确认双方签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的,并已裁决要求各保证人承担保证责任。同时，主借款人霍志滨在（2012）佛中法民四初字第157号案，保证人霍钊在（2017）粤0606民特126号案分别向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力异议，均由佛山市中级人民法院作出裁定书确认《借款合同》、《保证合同》仲裁条款的有效性。三、答辩人与被答辩人实际履行的《保证合同》中争议解决所约定的仲裁条款是合法有效的，被答辩人的诉求依法应予以驳回。答辩人与被答辩人实际履行的《保证合同》第九条争议解决方式明确约定为“佛山仲裁委仲裁”，本案应由佛山仲裁委员会管辖，被答辩人在贵院提起本案诉讼依法应予以驳回。退一步说，即使《保证合同》无效，根据《合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《保证合同》已约定由佛山仲裁委管辖，故贵院对本案没有管辖权，依法应驳回被答辩人的诉求。综上所述,答辩人与被答辩人实际履行的《保证合同》已由佛山仲裁委员会、佛山市中级人民法院的生效文书确认。被答辩人提出《保证合同》无效，是为了逃避其应承担的担保责任，此举有违诚实信用原则，被答辩人主张没有任何的事实与法律依据，请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院认为，本案系由原告霍燕彩请求确认保证合同无效而产生，案由应为确认合同无效纠纷，非保证合同纠纷，本院依法予以变更。现本案焦点在于本案否属于人民法院民事诉讼受理范围。
原告霍燕彩认为，被告集成公司在（2012）佛仲字第202号案中提交的《保证合同》（编号：集保字2011第257号，2011年12月22日签订）与该被告在（2017）佛仲字第116号案（本案中原告提交的该份保证合同复印件系从该案中取得）中提交的不一致，前者主合同利率显示为21.8‰/30天，且约定仲裁，后者主合同利率显示为1.8%/30天，且双方并未对争议解决方式进行选择，未约定仲裁，则不应对原告的部分进行仲裁。经审查，原告霍燕彩的委托代理人霍钊确认其作为申请人持后一份保证合同在（2017）粤06民特126号申请确认仲裁协议效力纠纷一案中请求佛山市中级人民法院确认其与被告集成公司于2011年12月22日签订的《保证合同》（编号：集保字2011第257号）约定的仲裁协议无效，佛山市中级人民法院经审查于2017年6月23日作出（2017）粤06民特126号民事裁定书，认为2011年12月22日签订的《保证合同》（编号：集保字2011第257号）第九条仲裁协议有效，裁定驳回霍钊的申请。则，案涉保证合同中的仲裁协议已经确认有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（一）项的规定，即“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的”，案涉纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，应由仲裁机构进行仲裁，本案原告的起诉不符合人民法院民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回霍燕彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年八月十七日
书记员 吴凤侠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1973号
罪犯吴营营，又名吴春景，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
河北省献县人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）献刑初字第101号刑事判决，以被告人吴营营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因在缓刑考验期限内犯新罪和发现漏罪，山东省滨州市中级人民法院于二○一二年三月二十六日做出（2012）滨中刑二初字第2号刑事判决，撤销前判对吴营营宣告缓刑的执行部分；以被告人吴营营犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十六万元。刑期自2011年12月12日起至2027年11月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴营营认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯吴营营认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴营营认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴营营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴营营减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年12月12日起至2026年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：张利，系公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岐，男，1960年3月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人张岐保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院2016年3月24日作出（2016）辽1282民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，案件事实发生变化，需原审法院进一步确认和查明。
一、车辆残存是否存在。被上诉人自认以价格11000元将车辆残存出售给他人，而评估资产净值126490元，包括车辆残值为3000元。二者存在差异。同时，评估报告中只有车辆残存照片，没有损失明细，评估结论是否依据车辆残存作出应进一步审查。
二、评估原值的依据是否合理。评估报告记载购置车辆时间是2013年12月17日，原值180700元，而机动车辆保险单记载162656元，二者存在差异，评估时所确定的原值评估报告中没有记载，应进一步审查。同时，诉讼过程中，双方当事人均未提交保险合同，保险合同是否存在，是否对车辆残值进行约定应进行审查。
三、涉案车辆残值处理是否得当。上诉人不放弃车弃残存，法院依据评估结果将车辆残存归被上诉人所有是否符合公平原则，应进一步审查。
综上所述，案件发回重审后，原审法院应当根据案件的综合情况，依照相关的法律规定作出合理的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初2885号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审 判 长 吴 威
审 判 员 田 宇
代理审判员 亢 旭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟令熙
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执175号
申请执行人覃明，男，1947年3月24日出生，汉族，住上林县。
被执行人韦颜城，男，1983年7月6日出生，壮族，住上林县。
覃韦贝与被执行人韦颜城健康权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3716号民事判决书于2016年12月21日发生法律效力。覃韦贝于2016年12月13日死亡，上林县公证处于2017年4月19日作出（2017）桂上证字第186号公证书，证明覃明有权领取并保管覃韦贝上诉判决项下的权益，覃明于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂01民终3716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月六日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执175号申请执行人覃明，男，1947年3月24日出生，汉族，住上林县。被执行人韦颜城，男，1983年7月6日出生，壮族，住上林县。覃韦贝与被执行人韦颜城健康权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3716号民事判决书于2016年12月21日发生法律效力。覃韦贝于2016年12月13日死亡，上林县公证处于2017年4月19日作出（2017）桂上证字第186号公证书，证明覃明有权领取并保管覃韦贝上诉判决项下的权益，覃明于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂01民终3716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卢盛忠审判员  欧晓元二〇一七年九月六日书记员  黄珠萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1257号
原告：日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘相开，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告:刘祥乐,男,1956年9月24日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会诉被告刘祥乐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区黄墩镇草涧社区村民委员会负担。
审判员 曹建华
二〇一八年六月十二日
书记员 卢薇薇