山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2921号
上诉人（原审被告）青岛宇冠建筑劳务有限公司。
法定代表人李常智，总经理。
委托代理人崔金山、谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全科。
委托代理人高志强，青岛衡正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛宇冠建筑劳务有限公司因与被上诉人王全科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2422号民事判决，于2015年12月29日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王全科一审诉称：原告王全科受雇于被告宇冠公司为其从事外墙抹灰。2013年11月10日11时许，原告在黄岛区珠海街道办事处山水新城三期保障房工程7号楼外墙抹灰时，不慎踩漏从架子上掉下来，导致腰椎骨折，并住院治疗，共计花费医疗费90158.91元，被告支付医疗费5万元。原告认为，因受被告雇佣工作时受伤，被告应当承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王全科明确其经济损失如下：医疗费90158.91元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费2806元（2013年青岛市职工年平均工资42688元/365天×24天）、残疾赔偿金153176元（青岛市2014年度城镇居民人均可支配收入38294元/年×20年×20%）、母亲孙淑美的被扶养人生活费6170元（青岛市2014年度城镇居民人均消费性支出24016元/年X7年X20%÷5人）、误工费60474元【2013年青岛市职工年平均工资42688元/365天X500天（自2013年11月26日计算至定残日前一天2015年4月9日）】、鉴定费1000元、交通费2200元，精神损害抚慰金2万元。
青岛宇冠建筑劳务有限公司一审辩称：原告王全科并非被告宇冠公司的雇员，未向被告提供劳务，故被告不应当承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年，青岛星火建筑工程有限公司（以下简称星火公司）将原胶南市山水新城三期保障房工程的砌筑、抹灰、钢筋、混凝土、脚手架、模板、水电暖安装作业分包给被告宇冠公司进行施工，双方书面约定开始工作日期为2013年2月25日，结束工作日期为2013年12月25日，工程质量标准为合格。原告王全科以及王承刚、逄淑元、薛立友等人共同向被告提供劳务，从事7号楼的楼外墙抹灰作业。原告从事建筑行业多年，施工经验丰富。11月26日上午，原告在从事楼外墙抹灰作业时，不慎踩漏从架子上掉下来摔伤。原告受伤后，随即被薛立友等人及时送至青岛市黄岛区人民医院抢救，拍摄了胸椎正侧位片、腰椎正侧位片，花费医疗费130元。原告因伤势严重住院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折，于28日因病情稳定，疼痛减轻，要求上级医院治疗，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为途中平稳搬运。原告实际住院2天，花费医疗费2465.71元。当日，原告被送至青岛大学医学院附属医院黄岛院区住院治疗，入院诊断为腰椎压缩性骨折、脊髓损伤。住院期间，原告于12月2日被行腰椎前后路联合减压植骨融合内固定术的手术。12月20日，原告因治愈出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：出院后继续行腰背肌功能锻炼，避免久坐；出院后佩戴腰围三个月床上坐起与适宜下床活动；出院后1个月、3个月、半年门诊复查；4、不适随诊。原告实际住院22天，花费医疗费87563.2元。以上医疗费共计90158.91元。原告住院治疗期间，被告指派项目经理杨金会先后垫付了1万元、4万元，但并未持有医疗费单据。诉讼过程中，法院于2015年4月2日依法委托了莱西市中医医院司法鉴定所对原告王全科所诉伤情进行了伤残等级鉴定。4月10日，该所比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4、9、3、b之规定，L1椎体粉碎性骨折，构成IX（九）级伤残，出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王全科的损伤程度为IX（九）级伤残。原告花费鉴定费1000元。原、被告双方对于该份司法鉴定意见书，均无异议。另查明，原告王全科系青岛临港经济开发区辛屯村村民，该村现已纳入社会统筹管理，土地全被占用，属于失地村。原告之父陈济友已病故，母亲孙淑美于1942年4月16日出生，仍健在，两人共生育了五个子女。庭审中，被告宇冠公司提供的合同协议书一份，载明原告王全科与王承刚、逄淑元、薛立友等人合伙承包外墙工程，工程利润均分，包括小工；出现工程质量问题，各自承担责任，经费自负；如果出现一切安全事故，各自承担责任，包括小工经费自负。被告主张系原告受伤后，薛立友交给被告的。原告对该份协议书上其签名与捺印的真实性均无异议，但主张系受伤治疗出院后，薛立友找到原告签名、捺印。被告另提供山水三期外墙抹灰施工分包（劳务）合同一份，载明的发包方为被告，分包方为薛立友，工程名称为A3、A5楼外墙抹灰，分包工程范围和内容为本工程外墙抹灰施工劳务。被告欲证明将3号楼、5号楼的楼外墙抹灰的劳务分包给薛立友，薛立友又找到原告等人进行施工，7号楼的施工在先，但合同现在找不到了，其操作流程与该份合同相一致。原告对该份合同的真实性无异议，但主张并非7号楼的施工合同，系被告为逃避责任后签的，7号楼的施工在先。
原审法院认为：根据庭审查明的事实以及原告王全科提供的一系列证据，并依据证据的高度盖然性理论，足以认定原告向被告宇冠公司提供劳务，且在提供劳务过程中意外造成腰椎压缩性骨折、脊髓损伤这一事实，对此予以确认。被告提供的合同协议书虽然有原告的签名与捺印，但未载明工程名称与日期，且系原告受伤后，由薛立友交给被告；被告提供的施工分包（劳务）合同，载明的分包方为薛立友，工程名称为A3、A5楼外墙抹灰，并非原告摔伤的7号楼工程，且7号楼的施工在先，故该两份证据并不能否认原告向被告提供劳务的事实。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系完全民事行为能力人，从事建筑行业多年，具有丰富的社会阅历以及施工经验，在登高作业从事楼外墙抹灰过程中，因危险系数增大，应充分尽到谨慎注意义务，采取有效措施，降低安全隐患，保证自身安全，因此原告对自身受到的损害有一定的过错。被告作为接受劳务一方，未提供安全生产条件、作业环境，疏于安全防范，应当对原告遭受的人身损害，承担主要过错责任。原告受伤后，被告先后垫付医疗费5万元，积极履行了部分赔偿义务，对于这种为提供劳务者垫付治疗费用的行为，值得肯定，应当大力弘扬。结合本案案情，以原告承担25%的过错责任为宜。原告王全科提供的住院病案、医疗费票据等证据可以证实其花费的医疗费为90158.91元。原告前后两次住院共24天，按照20元/天计算，住院伙食补助费为480元。因原告未提供护理人员的误工证明与收入减损证明，故按照当地护工护理标准每人80元/天，护理费应为1920元。原告所在辛屯村现已纳入社会统筹管理，土地全被占用，属于失地村，故原告有权按照青岛市城市居民标准主张相关损失。原告的损伤程度为IX（九）级伤残，按照2014年度城镇居民人均可支配收入38294元/年计算，残疾赔偿金为153176元；原告另需抚养母亲，按照2014年度城镇居民人均消费性支出24016元/年计算，原告主张被抚养人生活费6170元，不违反法律规定，上述两项共计159346元。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤之日为2013年11月26日，定残日前一天为2015年4月9日，故误工天数共计500天，按照2013年度城镇职工平均工资42688元/年计算，误工费应为58476.71元。根据原告的住院、出院、复诊及伤残鉴定等情况，交通费以认定500元为宜。原告提供的鉴定费发票可以证实其花费鉴定费1000元。原告腰椎压缩性骨折、脊髓损伤，损伤程度为IX（九）级伤残，严重影响了日常生活起居与工作，遭受严重精神损害，根据侵权人的过错程度，并结合本案案情，精神损害抚慰金以认定5000元为宜。后续治疗费用，原告可以待实际发生后另行起诉。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：1、原告王全科因意外受伤造成的经济损失：医疗费90158.91元、住院伙食补助费480元、护理费1920元、残疾赔偿金159346元、误工费58476.71元、交通费500元、伤残鉴定费1000元，共计311881.62元，由被告青岛宇冠建筑劳务有限公司按照75%的比例赔偿233911元，被告还应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元，以上共计238911元，扣除被告已经垫付的5万元，余款188911元由被告于判决生效后10日内付清；2、驳回原告王全科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由原告王全科承担1512元，被告青岛宇冠建筑劳务有限公司承担4078元。因原告已预交，被告于判决生效后10日内付给原告4078元。宣判后，青岛宇冠建筑劳务有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛宇冠建筑劳务有限公司上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人双方不存在劳务合同关系。1、原判决以“被告提供的合同协议书虽然有原告的签名和捺印，但未载明工程名称与日期，且系原告受伤后，由薛立有交给被告为由不予采纳该份证据是错误的。首先，该份“合同协议书”虽然未载明工程名称和日期，但是被上诉人开庭时承认只参与了山水新城7号楼的施工，再没有参与其他项目施工，足以认定“合同协议书”是为了山水新城7号楼的施工而签订。且被上诉人提供的证人也证明参与山水新城7号楼的施工。而被上诉人自称是在受伤后签订，即便是事后签订，也是对合伙从事山水新城7号楼外墙抹灰行为的追认。最后，被上诉人承认其与上诉人之间不存在直接的劳务费和工程量结算关系。因此，足以证明是被上诉人参与的合伙组织向上诉人提供了劳务，而非被上诉人本人向上诉人提供劳务。2、原审遗漏了必须参与诉讼的当事人薛立有。前述的“合同协议书”是薛立有提交给上诉人的，是薛立有代表其合伙组织与上诉人进行直接的业务往来，只有薛立有到庭才能查明三者之间的关系。二、一审适用法律错误。原判决既然认定基本事实错误，必然导致判决所适用的法律依据错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王全科口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。对于被上诉人王全科在涉案7号楼工地从事劳务时受伤的事实双方当事人没有异议。二审双方争议的焦点为：一审认定被上诉人王全科系为上诉人提供劳务时受伤，并判令上诉人承担赔偿责任是否正确。对此，本院认为，上诉人从青岛星火建筑工程有限公司分包了该涉案工程，被上诉人系在该7号楼工地从事劳务时受伤，受伤后，住院治疗期间，上诉人为被上诉人垫付医疗费50000元，上诉人称将部分工程分包给了薛立有，但未能提交有效证据证明其主张，因此，一审认定被上诉人系为上诉人提供劳务受伤，并判令其承担相应的赔偿责任是适当的。上诉人既未提交证据证明将涉案工程分包给了薛立有，一审亦未申请追加薛立有参加诉讼，其主张由薛立有承担赔偿责任的依据不足，本院不予采信。退一步讲，即使上诉人称将涉案工程分包给薛立有的主张成立，因薛立有并无施工资质，上诉人并不能以此为由主张免责。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据。其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4078元，由上诉人青岛宇冠建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王媛媛