云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初186号
原告：杨胜坤（杨田甜、杨三河法定代理人），男，1959年2月3日生，汉族，重庆市巴南区人，个体户，现住孟连县。
原告：刘吉兰（杨田甜、杨三河法定代理人），女，1962年2月21日生，汉族，重庆市巴南区人，个体户，现住孟连县。
原告：杨田甜，女，2001年3月17日生，汉族，重庆市巴南区人，学生，现住孟连县。
原告：杨三河，男，2001年3月17日生，汉族，重庆市巴南区人，�生，现住孟连县。
四原告共同委托代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳昆曼运输有限责任公司，住所地：景洪市勐海路77号。
法定代表人：王顺祥，系该公司总经理。
委托代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省交通安全统筹中心，住所地：云南省昆明市环城西路*号。
法定代表人：王永清，系该单位主任。
委托代理人：李云生，男，1958年12月15日生，汉族，住西双版纳州景洪市，系云南省交通安全统筹中心景洪分理处副主任，特别授权代理。
原告杨胜坤、刘吉兰、杨田甜、杨三河与被告西�版纳昆曼运输有限责任公司（以下简称“昆曼公司”）、云南省交通安全统筹中心（以下简称“统筹中心”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月10日立案受理后依法组成合议庭。并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈中贤，被告昆曼公司委托代理人白智方、被告统筹中心委托代理人李云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜坤、刘吉兰、杨田甜、杨三河共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆曼公司赔偿各原告下列损失共计人民币231518.58元：（一）杨胜坤各项损失121378.16元，其中，1.残疾补偿金：105492元（九级伤残：26373元/年×20年×20%）；2.误工费：33595元/年÷365×150天=13806.16元；3.护理费：100元/天×8天=800元；4.营养费：60元/天×8天=480元；5.住院伙食补助费：100元/天×8天=800元。（二）刘吉�各项损失72111元，其中，1.残疾补偿金：52746元（十级伤残：26373元/年×20年×10%）；2.误工费：33595元/年÷365×120天=11045元；3.护理费：100元/天×32天=3200元；4.营养费：60元/天×32天=1920元；5.住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元。（三）杨三河各项损失4680元，其中，1.护理费：100元/天×18天=1800元；2.营养费：60元/天×18天=1080元；3.住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元。（四）杨田甜各项损失1820元，其中，1.护理费：100元/天×7天=700元；2.营养费：60元/天×7天=420元；3.住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。（五）被抚养人生活费15907.5元，其中，1.杨三河：17675元×（18岁－15岁）÷2人×20%=5302.5元、17675元×（18岁－15岁）÷2人×10%=2651.25元；2.杨田甜：17675元×（18岁－15岁）÷2人×20%=5302.5元、17675元×（18岁－15岁）÷2人×10%=2651.25元。（六）复查医疗费：361.92元。（七）交通食宿费：2660元。（八）鉴定费：2600元。（九）精神抚慰金：10000元。二、被告统筹中心在统筹限额内承担赔偿责任。三、诉讼费及律师费（11000元）由被告承担。事实及理由:四原告系家庭成员，2016年7月20日，共同乘坐由武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车由澜沧县往景洪方向行驶。13时44分当车辆行驶至澜××××+800米处时，与对向驶来的由温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸货车相撞，两车驾驶员武松福和温清发当场死亡，原告一家四口受伤。事故发生后四原告先后在澜沧县第一人民医院、西双版纳农垦医院住院治疗，原告杨胜坤、刘吉兰出院后经司法鉴定中心鉴定，原告杨胜坤为右肱骨外科胫骨折，右肩胛盂撕脱性骨折，伤残程度9级，原告刘吉兰伤残程度10级。2017年1月16日澜沧县交通警察大队作出澜公交认字【2016】第5308287201600038号道路交通事故认定书，认定武松福承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任。因车辆驾驶人武松福已在事故中死亡，被告昆曼公司系云Ｋ×××××号肇事车辆实际所有人，应由被告昆曼公司承担赔偿责任，被告统筹中心在统筹限额内承担赔偿责任。另因原告无任何过错，所聘请律师产生的费用11000元应当由被告方承担。
被告昆曼公司委托代理人在庭审中答辩称：对四原告在本案中所主张的事故发生经过、交警队对事故责任划分的事实无异议。但原告所提诉讼请求没有符合法律依据的证明材料，事故发生后的医疗费用已经由昆曼公司予以支付，对原告所提各项诉讼请求不予确认。
被告统筹中心委托代理人在庭审中答辩称：答辩意见与被告昆曼公司答辩意见一致，云Ｋ×××××号事故车辆在我中心投保，承保险种有交强险、商业�、乘客险（60万元/位），交通事故发生在统筹期限内。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、交通事故造成原告各项损失的计算标准及金额；二、原告主张的律师费是否属于被告赔偿范围。
针对诉讼主张，原告杨胜坤、刘吉兰、杨田甜、杨三河向本院提交了以下证据：
第一组：身份证及常住人口登记卡一份（复印件，6页），欲证明原告杨胜坤、刘吉兰属于农村户口，两个孩子在城镇上学。
经质证，被告昆曼公司和统筹中心均以该组证据为复印件、模糊为由，不予认可。
本院认为，该组证据仅证明四原告身份信息，且原件尚存可另行复印，三性皆具，故对该份证据，本院予以采信。
第二组：《营业执照》一份�《暂住证》两份、《租地合同书》一份、《收条》两份、《流动人口居住登记证明》两份、《孟连县集贸市场管理服务有限公司证明》一份、《娜允镇芒弄村委会证明》一份、《孟连县第一中学证明》一份、《重庆市鱼洞中学证明》一份（原件，12页），欲证明原告杨胜坤、刘吉兰在孟连县城镇规划区内居住，并在孟连县集贸市场经营面食摊位，属个体工商户，杨三河、杨田甜在城镇上学。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心均对该组证据中《营业执照》、《暂住证》真实性认可，合法性及关联性不予认可，认为批准经营时效已过，三份证照无效，对待证事实不认可；对《租地合同书》、《收条》三性不认可，认为合同当事人无法确认，证据相互矛盾；对《流动人口居住登记证明》真实性认可，合法性、关联性不认可，认为居住时间无法确认；对《娜允镇芒弄村委会证明》三性不予认可，认为证据中无证明人签名，收入7000元应该以纳税证明为准；对《孟连县集贸市场管理服务有限公司证明》不予认可，认为工商证明的主体应该是工商局，原告杨胜坤、刘吉兰不属于个体户；对《孟连县第一中学证明》、《重庆市鱼洞中学证明》三性认可，不认可待证事实。
本院认为，《孟连县第一中学证明》、《重庆市鱼洞中学证明》均能证明原告杨三河、杨田甜在城镇上学这一事实，关于杨胜坤、刘吉兰居住情况及所从事职业的上述证据材料，《暂住证》虽已过有效期，但与《流动人口居住登记证明》中证明的原告于2011年11月10日申报居住登记时间、地点相互涵盖，虽《营业执照》、《娜允镇芒弄村委会证明》、《租地合同书》、《收条》证据存在瑕疵以及《孟连县集贸市场管理服务有限公司证明》不具备证明原告杨胜坤、刘吉兰个体工商资质的证明力，但以上证据形成高度盖然性的证据链，能够证实原告杨胜坤、刘吉兰自2008年初在孟连县××村勐××组××号张友光家暂住，以“商贩”的身份参与城市经济建设，原告杨三河、杨田甜在城镇上学，家庭经济收入来源于在孟连县城从商这一事实。
第三组：《道路交通事故认定书》一份（复印件，4页）、医疗费单据一份（原件，3页），欲证明四原告在交通事故中无过错行为，不承担事故责任，该案属侵权纠纷，四原告无任何过错，原告出院以后产生医疗费用361.92元的事实。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心对两份证据三性无异议。本院认为，二被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
第四组：《出院证》、《出院记录》一份�复印件，5页），欲证明原告住院治疗这一事实，以及住院天数等情况。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心对该组证据三性无异议，对原告刘吉兰并非交通事故导致的疾病产生的费用不予认可。
本院认为，被告昆曼公司、统筹中心虽对原告刘吉兰非交通事故导致的疾病产生的费用不予认可，但该份证据中除交通事故导致的病症外仅记载原告刘吉兰被诊断出患有高血压、糖尿病、脂肪肝、胆囊结石几项病症，依据生活常识及医院规章制度可知，住院时需对病人身体做全面检查，但是否对该部分疾病进行了治疗且产生了治疗费用，因事故发生后医疗费用均由被告昆曼公司垫付，证明责任须由被告昆曼公司承担，被告并未提交因医治原告刘吉兰患有的高血压、糖尿病、脂肪肝、胆囊结石疾病产生的医疗收费票据，且被告�曼公司、统筹中心对该组证据三性均无异议，原告方欲证目的仅为住院治疗及住院天数的事实，故该份证据，本院予以采信。
第五组：交通食宿费发票、鉴定费发票一份（原件，10页），欲证明原告就医期间产生各项费用，其中原告杨田甜配眼镜费600元、生活用品费762元、交通食宿费1298元，鉴定费2600元。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心除生活用品费720元认可外，对其余证据真实性认可，对关联性及待证事实不认可，交通费、伙食费由法院酌情处理，因没有财产损失的证据证实，故配眼镜费600元不认可，对手撕部分发票不予认可，鉴定费2600元关联性不认可。
本院认为，762元生活用品费，被告昆曼公司、统筹中心无异议，本院予以采信；原告杨田甜配眼镜费600元，因其出院记录载明“入诊�情况：颜面部见多处挫裂伤”，且该费用发生在2016年7月26日，系事故发生后原告杨田甜住院期间产生，可推断该费用系交通事故导致的合理损失，故本院予以认可；交通食宿费1298元，票据形式合法，结合本案四原告受伤住院治疗、复查、鉴定等实际情况，本院依法予以采信；因司法鉴定是本案之必须，且原告确已实际支付2600元鉴定费，故本院依法予以采信。
第六组：《鉴定意见书》、《关于刘吉兰、杨胜坤伤残登记鉴定引用标题的说明》一份（原件，24页），欲证明原告杨胜坤被鉴定为9级伤残及务工期150天，刘吉兰10级伤残及务工期120天。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心均对上述证据的三性不予认可，认为鉴定机构未在云南省高级人民法院登记备案，无资格对云南案件进行鉴定，且双方当事人没有共同委托，�次提交的鉴定意见为同一鉴定编号，同一时间出具，但内容不同，鉴定意见严肃性缺失。
本院认为，上述原告提交证据，《司法鉴定意见书》出具主体重庆市巴南司法鉴定所属于国家司法鉴定指定机构，鉴定内容符合法律、法规规定，我国并未对鉴定机构的鉴定执业区域做出限定，结合原告杨胜坤、刘吉兰伤残程度，伤残等级、误工期评定结果前后均相同，符合客观实际，证据形式合法有效，与本案案件事实存在密切联系，本院依法予以采信。
第七组：《发票》、《委托代理协议》一份（原件，2页），欲证明四原告委托律师代理案件的费用为11000元，四原告在交通事故中无任何过错，所产生的律师费应由被告承担。
经质证，被告昆曼公司、统筹中心均对该份证据真实性无异议，关联性不�认可，认为该诉讼并非被告方恶意造成，对律师费由被告负担的主张不认可。
本院认为，该份证据证据形式合法有效，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，律师费的负担具有调节当事人诉讼行为的杠杆作用，能够促使当事人选择适当方式解决纠纷。本案系机动车交通事故责任纠纷，在此次交通事故中，涉及乘客较多，本案原告方能够在双方调解无法达成协议的情况下，避免双方发生过激行为，理性选择通过诉讼程序维护自身合法权益，是《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条主旨所在。原告方聘请律师代理案件所产生的费用，属实际支付费用，是原告方在无过错的情况下的�际经济损失，且该费用对切实维护原告切身利益发挥的作用远不止于此，故本院对原告方主张予以支持，但律师费具体数额需结合本院对四原告财产损失的认定为依据计算。
被告昆曼公司为证明其主张，向本院提交证据：《刘吉兰、杨三河、杨胜坤、杨田甜费用清单》一份、《借条》一份（复印件、2页），欲证明被告昆曼公司已为四原告垫付医药费37131.24元及借予四原告生活费1000元，共计38131.24元。经质证，四原告及被告统筹中心均对该份证据无异议，且原告方同意在赔偿款项中对1000元借支的生活费予以扣还。因双方对该份证据无异议，本院依法予以采信。
被告统筹中心未向本院提供证据材料。
根据庭审调查和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年7月20日，四原告乘坐武松福驾驶的云Ｋ×××××号中型普通客车由澜沧县往景洪市方向行驶，13时44分许，当车辆行至澜××××+800米处时，与对向驶来的由温清发驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸货车发生正面相撞，造成两车驾驶员武松福、温清发当场死亡，四原告不同程度受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年1月6日，事故经澜沧县公安局交通警察大队澜公交认字【2016】第5308287201600038号道路交通事故认定书认定，武松福承担事故全部责任，四原告不承担事故责任。事故发生后四原告先后在澜沧县第一人民医院、西双版纳农垦医院住院治疗，原告杨胜坤、刘吉兰出院后经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告杨胜坤为右肱骨外科胫骨折，右肩胛盂撕脱性骨折，伤残程度Ⅸ级，误工期150日，原告刘吉兰伤残程度Ⅹ级，误工期120日。云Ｋ×××××车辆驾驶人武松福已在事故中死亡，被告昆曼公司系云Ｋ×××××号肇事车辆实际所有人，云Ｋ×××××号车辆在被告统筹中心购买统筹险，车上人员责任统筹600000元/位，事故发生在保险有效期内。被告昆曼公司事故发生后为四原告垫付医药费37131.24元，借予四原告生活费1000元，共计38131.24元，四原告在庭审过程中对该部分费用予以认可。
本院认为，因交通事故造成受害人经济损失的，应由交通事故责任人和赔偿义务人，向受害人依法承担民事赔偿责任。本院依据本案审理查明事实，对原、被告在交通事故中的责任和损失评判如下：
一、根据本案事故认定书关于事故责任的认定，云Ｋ×××××号车辆驾驶人武松福承担事故全部责任，因武松福已在事故中死亡，被告昆曼公司系云Ｋ×××××号肇事车辆实际所有人，故应由被告昆曼公司对本案交�事故承担赔偿责任。现肇事车辆云Ｋ×××××在被告统筹中心投了车辆安全统筹，被告统筹中心依照承统类别及其对应条款和特别约定承担经济赔偿责任，云Ｋ×××××车辆发生事故尚在统筹期内，且该车辆已购买车上人员责任统筹座位600000/位。因此根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。本案四原告因此次交通事故所造成的损失，应先由被告统筹中心在赔偿限额内向四原告进行理赔，不足部分由被告昆曼公司赔偿。
二、四原告在本事故中产生的损失，本院确认如下：
㈠杨胜坤的损失：共计128252.36元，其中，1.残疾补偿金：根据原告杨胜坤提交证据，杨胜坤虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金依�城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款规定，结合本案原告杨胜坤伤残九级，参照云南省2015年度城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元/年标准计算，本院确认原告杨胜坤残疾赔偿金为：26373元/年×20年×20%=105492元；2.误工费：因原告杨胜坤长期从事餐饮食品加工行业，根据2015年餐饮业在岗职工平均工资33595元，按92.04元/天标准计算，结合原告误工期150天，本院确认为：150天×92.04元/天=13806.16元；3.护理费：因原告受伤后是由其家属陪同护理，原告主张：100元/天×8天=800元，本院予以确认；4.营养费：原告主张按8天60元/天计算共480元，根据原告的受伤程度及所需营养期限，结合本地实际，本院予以确认；5.住院伙食补助费：原告主张800元，根据原告住院8天，按100元/天标准计算，符合道路交通事故人身�害赔偿计算标准，本院予以确认；6.复查医疗费：原告杨胜坤主张出院后复查病情产生费用为59.2元，二被告对该费用均无异议，本院予以确认；7.交通食宿费：四原告主张2060元（生活用品费762元、交通食宿费1298元），因二被告对生活用品费无异议，且原告受伤住院治疗、复查、鉴定，必然产生食宿费用，有相应合法票据予以证实，交通食宿费2060元，四原告平均计算各人为515元，符合当地实际情况，本院予以确认；8.鉴定费：原告杨胜坤主张1300元，系原告杨胜坤因此次交通事故受伤进行伤残等级、误工期评定所产生的合理费用，本院予以确认；9.精神抚慰金：原告方主张5000元，根据事故原因分析以及责任划分，结合原告杨胜坤伤残等级评定为九级，本院予以确认。
㈡刘吉兰的损失：共计76985元，其中，1.残疾补偿金：根据原告方提交证据，�吉兰虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金依照城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款规定，结合本案原告刘吉兰伤残十级，参照云南省2015年度城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元/年标准计算，本院确认原告刘吉兰残疾赔偿金为：26373元/年×20年×10%=52746元；2.误工费：因原告刘吉兰长期从事餐饮食品加工行业，根据2015年餐饮业在岗职工平均工资33595元，按92.04元/天标准计算，结合原告误工期120天，本院确认为：120天×92.04元/天=11044.8元；3.护理费：因原告受伤后是由其家属陪同护理，原告主张：100元/天×32天=3200元，本院予以确认；4.营养费：原告主张按32天60元/天计算1920元，根据原告的受伤程度及所需营养期限，结合本地实际，本院予以确认；5.住院伙食补助费：原告主张3200元，根据原告住院32天，按100元/天标准计算，符合道路交通事故人身损害赔偿计算标准，本院予以确认；6.复查医疗费：原告刘吉兰主张出院后复查病情产生费用为59.2元，二被告对该费用均无异议，本院予以确认；7.交通食宿费：四原告平均计算各人为515元，本院予以确认；8.鉴定费：原告刘吉兰主张1300元，系原告刘吉兰因此次交通事故受伤进行伤残等级、误工期评定所产生的合理费用，本院予以确认；9.精神抚慰金：原告方主张5000元，本院认为，根据事故原因分析以及责任划分，结合原告刘吉兰伤残等级评定为十级，本院酌情确定原告刘吉兰精神抚慰金为3000元。
㈢杨三河的损失：共计5295.02元，其中，1.护理费：因原告受伤后是由其家属陪同护理，原告主张：100元/天×18天=1800元，本院予以确认；2.营养费：原告主张按18天60元/天计算1080元，根据原告的受伤程度及所需营养期限，结合本地实际，本院予以确认；3.住院伙食补助费：原告主张1800元，根据原告住院18天，按100元/天标准计算，符合道路交通事故人身损害赔偿计算标准，本院予以确认；4.复查医疗费：原告方主张杨三河出院后复查病情产生费用为100.02元，二被告对该费用均无异议，本院予以确认；5.交通食宿费：四原告平均计算各人为515元，本院予以确认。
㈣杨田甜的损失：共计3078.5元，其中，1.护理费：因原告受伤后是由其家属陪同护理，原告主张：100元/天×7天=700元，本院予以确认；2.营养费：原告主张按7天60元/天计算420元，根据原告的受伤程度及所需营养期限，结合本地实际，本院予以确认；3.住院伙食补助费：原告主张700元，根据原告住院7天，按100元/天标准计算，符合道路交通事故人身损害赔偿计算标准，本院予以确认；4.配眼镜费600元，系交通事故导致的实际损失，且有发票为据，本院予以确认；5.复查医疗费：原告方主张杨三河出院后复查病情产生费用为143.5元，二被告对该费用均无异议，本院予以确认；6.交通食宿费：四原告平均计算各人为515元，本院予以确认。
㈤被抚养人生活费：原告主张杨三河、杨田甜抚养费共计15907.5元，因原告杨胜坤伤残程度为九级、原告刘吉兰伤残程度为十级，并非无法对杨三河、杨田甜尽到抚养义务，现原告方亦无其他证据加以证实其已完全丧失劳动能力，故本院不予支持；
㈥律师代理费：原告方主张11000元，本院依据案件事实及原被告提交证据材料，认定四原告损失共213610.88元，结合《云南省律师服务收费管理办法及标准》的规定，本院认定原告方律师代理费为9771元。
以上损失共计223381.88元。
三、被告昆曼公司在本次交通事故发生后为四原告垫付医疗费为37131.24元，原告方及被告统筹中心对该费用无异议，本院予以确认。被告昆曼公司预支1000元生活费给原告方，因原告方对该费用无异议，本院予以确认。
上述四原告经本院确认的经济损失，均未超出被告统筹中心在车上人员责任统筹60万/位的理赔限额，故由被告统筹中心在车上人员责任统筹范围内向四原告赔付223381.88元。被告昆曼公司垫付四原告医疗费37131.24元，因被告昆曼公司在本案中未提出诉请主张，故该费用由二被告另行协商处理。原告方在庭审中对被告昆曼公司提出的已预支生活费1000元的事实无异议，且同意退还该款项，故应由原告方将预支的生活费1000元返还被告昆曼公�。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效后十五日内，在车上人员责任统筹限额范围内向原告杨胜坤、刘吉兰、杨三河、杨田甜赔付223381.88元，该款项通过汇款方式汇入原告杨胜坤在中国农业银行孟连县支行的账户内（账号：62×××14）；
二、驳回原告杨胜坤、刘吉兰、杨三河、杨田甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告杨胜坤、刘吉兰、杨三河、杨田甜负担104元，被告云南省交通安全统筹中心负担1208元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有履行义务一方当事人不按本判决履行义务，享有权利一方当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 武志屏
审判员 王剑吟
审判员 李老伍
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 燕