新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终19号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘振华，男，汉族，1973年3月12日出生，现住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王军岗，男，汉族，1976年5月2日出生，现住新疆昌吉州奇台县。
上诉人刘振华因与被上诉人王军岗承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘振华及其委托诉讼代理人吴卫华，被上诉人王军岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘振华上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失70000元，驳回被上诉人的一审反诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，判决上诉人给付被上诉人桥梁调运费用50160元没有事实和法律依据，应予驳回。另，被上诉人未在合同约定的期间内将60块桥梁调运完毕，剩余3块未调运，构成违约，应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人王军岗辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。上诉人所说桥梁调运未完成是错误的，现在已经完工。桥梁调运施工人员都是上诉人指派的，后期被上诉人提供人员，上诉人也没有向被上诉人付钱。
刘振华向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告双方于2017年6月18日签订的《桥梁吊运合同》；2、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失30000元，并承担违约金40000元，合计70000元；3、要求被告自2017年7月15日起按每天2000元承担至合同解除之日前给原告成的实际经济损失。
王军岗反诉请求：1、要求反诉被告立即支付吊运桥梁费用50160元；2、要求反诉被告承担空车费用26200元；3、要求反诉被告承担违约金10000元；4、本案反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日，原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗签订《桥梁吊运合同》双方约定：原告（反诉被告）刘振华将碧流河大桥的60片桥梁吊运工作承包给被告（反诉原告）王军岗，价格为880元每片，桥梁吊运完毕后原告（反诉被告）刘振华需要在7月10日之前全部付清吊运款，如果没有付清，退后一天支付违约金10000元。被告（反诉原告）王军岗在十日内未完成工作量，则推迟一天付违约金10000元。吊运期间安全问题由被告（反诉原告）王军岗负责。平场地以及保证桥梁到现场后的正常吊运由原告（反诉被告）刘振华负责。原告（反诉被告）刘振华在吊运57块且验收合格后，施工现场有长出的螺纹钢，影响正常施工进度，剩余三块至今未吊运完成，原被告双方无法协商一致，诉至法院请求处理。
一审法院认为，原、被告双方签订的《桥梁吊运合同》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同有效，应受法律保护。按照法律规定定作人可以随时解除承揽合同，本案中原告（反诉被告）刘振华请求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持，但因为原告（反诉被告）提交的证据并不能证实违约的事实存在，且没有其他证据证实违约造成的经济损失，对要求被告王军岗承担损失30000元、违约金40000元及要求被告承担自2017年7月15日起按照每天2000元承担至合同解除之日的经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人王军岗应该按照定作人的要求完成工作，定作人刘振华按照合同的约定给付报酬，双方在庭审中均认可已经吊运桥梁57块，每块880元，已验收合格，故定作人刘振华应该给付承揽人王军岗相应的报酬，一审法院对王军岗要求刘振华立即支付吊运桥梁费用50160元的诉讼请求予以支持。定作人需对承揽人交付的劳动成果按照合同约定给付报酬，王军岗在完成劳动成果过程中产生的费用应该由自己承担，一审法院对被告（反诉原告）王军岗的第二项诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）王军岗提供的照片和证人并不能证实违约事实的存在，且被告(反诉原告)至今也未完成全部工作量，一审法院对被告（反诉原告）主张10000元违约金的事实不予支持。遂判决：一、解除原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗签订的《桥梁吊运合同》；二、原告（反诉被告）刘振华自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）王军岗给付桥梁吊运款50160元；三、驳回原告（反诉被告）刘振华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王军岗的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人申请证人张某、褚某出庭出庭作证。
拟证明：1、被上诉人将全部工程转包给了张某；因为被上诉人未给证人张某付调运费所以证人张某将最后三块桥梁调运至别处，不存在螺纹钢长出20公分无法安装的事实；2、证明张某吊走的三块桥梁是上诉人找证人褚某安装的，上诉人为此支出13700元。
证人张某陈述：证人于2017年6月受王军岗雇佣在奇台县碧流河大桥调运桥梁，与王军岗约定运输、吊装60块桥梁，每块680元。证人于2017年6月21号开始工作，施工6天完成57块桥梁的安装。最后三片因为王军岗没有按照约定在6月26日下午付安装费所以没有安装。等到6月28号证人就把剩余三块桥梁拉到十公里以外的地方了，当时证人也报警了，7月1日张某付了，但是因为没有给证人付压车费，所以证人就走了，再未吊装最后的三块桥梁。当时吊装桥梁的时候有螺纹钢长出的情况，但是上诉人都处理掉了，没有影响工期。最后王军岗与证人结账时按照每块桥梁680元结算的。
证人褚某出庭陈述：2017年7月上诉人刘振华证的吊车吊装吊三块桥梁，第一次2017年7月12日装了2块桥梁去大桥上时吊装被王军岗阻拦未能吊装完成。上诉人向证人付款5200元；2017年7月20日是把剩余的一块桥梁挪位置，上诉人付了1500元；2017年9月10日证人将剩余三块桥梁安装完毕，上诉人支付了7000元。
上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。
被上诉人认为证人张某所述总体上没有问题，所述施工时间不准确，证人对施工人员名字和谁雇佣的不清楚。对证人褚某证言真实性部分不认可，因为两个25吨位的吊车就可以完成桥梁施工，80吨位的吊车根本用不上。证人所说的费用问题也不认可。
本院对该证人证言综合认定。
被上诉人未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明”原告（反诉被告）刘振华在吊运57块且验收合格后，施工现场有长出的螺纹钢，影响正常施工进度”的事实不予确认，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明：刘振华未将双方合同约定的最后三块桥梁吊装完毕是因其未付清案外人张某的吊装费用，导致案外人张某拒绝将最后三块桥梁吊装完毕。桥梁螺纹钢突出的问题上诉人已及时处理，并未影响工期。
本院认为，被上诉人已安装完毕57块桥梁，且桥已投入使用，上诉人应当支付相应的报酬50160元。上诉人认为被上诉人未按期完成60片桥梁的调运工作而构成违约造成上诉人损失，被上诉人应予赔偿。二审中，上诉人申请证人张某、褚某出庭作证。张某证实被上诉人未按双方约定将吊装费用向其支付完毕，因此其拒绝吊装最后三块桥梁，并非螺纹钢突出导致无法吊装，与上诉人无关。被上诉人张某陈述最后三块桥梁未能按时吊装的原因予以认可。故本院对被上诉人未按合同约定于合同签订后10日内完成桥梁吊装工作的违约事实予以确认。对于被上诉人违约造成的损失，上诉人提供证人褚某予以证实。褚某陈述其受雇于上诉人将剩余三块桥梁吊装完毕，且吊装期间被上诉人曾阻拦褚某吊装并致褚某不得已二次吊装，上诉人向褚某支付费用13700元。对于褚某出庭证明的事实，被上诉人对上诉人向褚某支付三块桥梁吊装费用13700元不认可，认为过高。本院结合上诉人与被上诉人约定的每块桥梁吊装费用880元及被上诉人阻拦案外人褚某吊装最后三块桥梁致褚某二次吊装的情况，酌定上诉人损失为6000元。因上诉人的损失本院已予以支持，故其主张的违约金本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1745号判决第三项，即”三、驳回原告（反诉被告）刘振华的其他诉讼请求”；
二、维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1745号判决第一项、第二项、第四项，即”一、解除原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗签订的《桥梁吊运合同》；二、原告（反诉被告）刘振华自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）王军岗给付桥梁吊运款50160元；四、驳回被告（反诉原告）王军岗的其他诉讼请求”；
三、被上诉人王军岗于接到本判决后十五日内向上诉人刘振华赔偿损失6000元；
四、驳回原审原告刘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费775元，反诉案件受理费980元，二审案件受理费2703元，合计4458元，由上诉人刘振华负担3000元，被上诉人王军岗负担1458元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年一月十九日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 王博雅