黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第257号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东，该支公司总经理。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜学范，男，1957年1月16日出生，汉族。
委托代理人王荣华，男，汉族，1948年4月19日出生，退休教师。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，出生日期不详。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市中通公共交通有限公司。
法定代表人李彦明，该公司董事长。
委托代理人常树斌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司。
负责人杜波，该支公司经理。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐支公司）因与被上诉人姜学范、刘建国、齐齐哈尔市中通公共交通有限公司（以下简称中通公交公司）及中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司（以下简称中保财险富区支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月29日14时10分许刘建国驾驶中通公交公司所有的黑B114**号大型营运客车，沿碾北公路由东向西行驶至104公里加966米时，与其前方同方向由东向西姜学范驾驶08齐市A1772号农用三轮车的尾部相撞，当场造成两车不同程度损坏，姜学范受伤的结果。肇事后姜学范被送往齐齐哈尔市富拉尔基钢厂医院救治，诊断为：创伤性硬膜下血肿等症，于次日即9月30日姜学范被转至齐齐哈尔医学院第一附属医院治疗，该院诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，住院179天，于2014年3月28日出院，住院期间共花去医疗费41，731.16元，伙食补助费18，000.00元（180天×100.00元）。姜学范于2003年2月28日与齐齐哈尔市富拉尔基区繁荣粮油商店签订雇佣合同，由姜学范负责将该商店的粮油运送至各饭店及主食店，运送的车辆由姜学范自行解决，每月工资为4，480.00元其中基本工资2，980.00元，另外1，500.00元为车辆运输、维修燃油费由姜学范负担，所以姜学范因伤误工费38，740.00元（2，980.00元×13个月），住院护理为2人10日，1人为170日，齐齐哈尔市公安局电力派出所及电力街道办事处均证实姜学范自2010年在其辖区居住至2014年1月，故按照城市人均可支配收入计算护理费为10，201.10元（53.69元／日×190天），就医交通费540.00元，2014年11月4日齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所对姜学范的伤残、误工、护理日期、医疗终结进行评定：1、姜学范颅脑损伤构成九级伤残。2、误工期可至评残前一日。3、护理期为每人120日。4、医疗终结时间为伤后12个月。按此鉴定姜学范的伤残赔偿金78，388.00元（20年×19，597.00元／年×20%），精神损害赔偿金10，000.00元，鉴定及检查费用7，180.00元，姜学范车辆损失2，000.00元。2013年10月10日齐齐哈市交警支队梅里斯交警大队对该事故进行了责任认定，刘建国驾驶机动车行车时，对前方车辆观察不周，遇紧急情况采取措施不当，未确保行车安全发生追尾事故，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条，刘建国应付该事故的全部责任，其他当事人对该责任认定均无异议。另查明中通公司的肇事车辆黑B114**营运客车于2013年初在平安财险齐支公司投保了机动车强制责任险，在中保财险富区支公司投保第三者责任商业保险，肇事时均在保险期内。
原审法院认为，刘建国在驾驶机动车时对前方车辆观察不周，且遇紧急情况时采取措施不当，从而导致与原告驾驶的车辆发生追尾事故，刘建国的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款的规定承担事故的全部责任，梅里斯交警大队依法作出齐公交认字第00245号的事故责任认定书，符合法律的规定，各方当事人对该认定书均无异议，原审法院予以认定，因此给姜学范造成损失应当给与赔偿。因肇事车辆是在保险期内发生交通事故，所以首先由平安财险齐支公司在交强险额度内予以赔偿，不足部分由中保财险富区支公司在保险额度内承担，对于姜学范的赔偿标准虽然姜学范的职业为农民，但是富拉尔基区电力派出所和电力街道办事处均证实姜学范自2010年开始在其辖区生活至2014年，因此姜学范的经常居住地应当在富拉尔基区，根据最高人民法院民一庭（2005）关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的规定，姜学范虽然为农村居民，但是经常居住地在城市且其并没有以务农为生，其主要的收入来源均在城市，因此姜学范的赔偿标准应当参照城镇居民可支配收入和人均消费支出计算赔偿费用。关于姜学范的误工，应按照受雇于齐齐哈尔市富拉尔基区繁荣粮油商店给付的基本工资标准2，980.00元计算，因为姜学范自2003年开始从事该项工作至肇事时已十余年，属于相对稳定的工资收入，按此标准计算姜学范的误工体现出了公平原则，姜学范的其他诉讼请求证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：姜学范住院医疗费41，731.16元，伙食补助费18，000.00元，误工费38，740.00元，护理费10，201.10元，就医交通费540.00元，精神损害赔偿金10，000.00元，伤残赔偿金78，388.00元，鉴定费及检查费7，180.00元，车辆损失费2，000.00元，共计206，780.26元由平安财险齐支公司赔偿122，000.00元，中保财险富区支公司赔偿84，780.26元。以上赔偿款于判决生效后10内给付。案件受理费4，401.70元由中保财险富区支公司负担。
判后，平安财险齐支公司不服，向本院上诉称：一审判决依据齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，因该鉴定所并无精神病鉴定资质，故其依据“智商轻度低下，神经功能障碍”作出的九级伤残等级鉴定意见无证明效力，不应支持姜学范的伤残赔偿金。故请求对齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书进行重新鉴定，鉴定事项为伤残等级，并要求撤销原判，依法改判不赔偿姜学范的九级伤残赔偿金。
姜学范答辩称：在本案事故发生时，梅里斯区交警大队委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对于姜学范的伤残等级等事项进行鉴定，当时保险公司尚未介入，且交警大队也没有义务通知保险公司到场参加鉴定，但一审中，平安财险齐支公司以该鉴定其未到场为由申请重新鉴定，故一审法院在征得各方一致同意后，由一审法院委托齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所对姜学范伤残等级等事项进行鉴定。现在二审期间，平安财险又要求重新鉴定的申请没有事实和法律依据，综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘建国未提交答辩意见。
中通公交公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
中保财险富区支公司答辩称：一、同意平安财险齐支公司的上诉意见；二、一审判决对于姜学范伙食补助费的判决数额超过姜学范的诉讼请求，属于程序违法；三、中保财险在一审判决后向一审法院交纳了上诉状，但因为诉讼费交纳金额与一审法院没有达成一致，最终没有交纳上诉费；综上，请求撤销原判，发回重审或改判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，平安财险齐支公司为支持其上诉理由，在二审庭审后提交了一份重新鉴定申请书，要求对姜学范的伤残等级进行重新鉴定，理由是一审判决依据齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，因该鉴定所并无精神病鉴定资质，故其依据“智商轻度低下，神经功能障碍”作出的九级伤残等级鉴定意见无证明效力。对于该申请重新鉴定的理由，本院认为，一审法院委托齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所对姜学范进行司法鉴定的鉴定事项为“伤残等级等事项”，并非要求对姜学范精神状态或是否构成精神病进行司法鉴定，且齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所依据鉴定材料所得出的鉴定意见为“颅脑损伤构成九级伤残”，平安财险齐支公司主张齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所不具备精神病鉴定的资质，与本案司法鉴定意见书中对姜学范因颅脑损伤导致神经功能障碍进而构成九级伤残的鉴定结论没有矛盾之处，因鉴定结论并非是神经病。平安财险齐支公司申请重新鉴定的理由不符合相关法律关于准许重新鉴定的情形及理由，故其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，401.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 松
代理审判员 王 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 于 剑