北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5564号
上诉人(原审原告)：王某，女，1984年6月26日出生。
委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安某1，男，1956年5月18日出生。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安某2，男，1985年3月25日出生。
委托诉讼代理人：徐一辉，�京市丰友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安某3，女，1947年3月2日出生。
被上诉人(原审被告)：安某4，男，1951年1月30日出生。
被上诉人(原审被告)：安某5，女，1953年7月9日出生。
安某3、安某4、安某5的委托诉讼代理人：尚某1（安某5之子），1974年9月30日出生。
上诉人王某因第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人李海亮，被上诉人安某3、安某4、安某5的委托代理人尚某1,被上诉人安某2及其委托代理人徐一辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求，撤销原�，改判撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初219号民事判决（以下简称219号）。事实和理由：一审法院的判决错误的分配了双方的举证责任，对王某提供的录音证据没有采信，侵害了王某的合法权益，所作出的判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院予以纠正，支持王某的上诉请求。
安某1、安某2、安某3、安某4、安某5答辩称，王某的上诉请求均不能成立，原审法院的判决,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
王某在一审法院的诉讼请求是：请求撤销一审法院生效的219号民事判决。事实与理由:2011年1月15日，安某6将其拆迁所得的拆迁补偿款3899201.95元赠与了安某2，并汇入了安某2的账户,该笔款项由安某2、王某持有，为安某2、王某的夫妻财产。2016年7月5日，王某在与安某2的离婚诉讼中，才知晓219号民事判决。一审法院的219号民事判决，系虚假诉讼，损害了王某的合法权益。根据民诉法第五十六条的规定，王某特提起第三人撤销之诉，要求撤销219号民事判决。
安某2在一审法院答辩称，安某2不同意王某的诉讼请求，生效的219号民事判决，处理的是安某6的遗产继承归属问题，案件当事人是安某6的继承人安某1、安某3、安某4、安某5。安某2、王某不是安某6的法定继承人，安某6的遗产与安某2没有关系，与王某更是毫不相干。因此，王某对安某6的遗产没有独立的请求权，而该案的处理结果与王某也没有利害关系。王某没有任何证据证明该案确有错误，请求驳回王某的诉讼请求。安某1同意安某2的答辩意见。
安某4、安某3、安某5在一审法院答辩称，安某4、安某3、安某5是安某6的法定继承人。安某6死亡后,安某4、安某3、安某5已放弃了对安某6遗产的继承权,故安某6的遗产应当由安某1继承，归安某1所有。王某的诉讼请求不成立，请求驳回王某的诉讼请求。
一审法院认定事实：安某7与刘某1夫妇生前共生育有子女八人，即安某6、安某8、安某9、安某10、安某3、安某4、安某5、安某1。安某7于1978年死亡，刘某1于1979年死亡，安某8于1969年死亡，安某10于1996年死亡，安某9于2006年死亡，安某6于2011年2月21日死亡。安某6生前没有结婚，没有子女，没有留有遗嘱。安某2系安某1之子，王某与安某2原系夫妻关系，双方2009年10月登记结婚，于2016年11月经法院调解离婚。2010年12月18日，安某6与某公司签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，载明：被腾退房屋为某村×号，安某6可购买建筑面积为55平方米的一居室安置房一套，腾退补偿款金额共计4146507元。同日，安某6与某1公司签订一份《北京市定向安置房购�协议》，载明：一居室安置房的建筑面积为55平方米，总价款为247500元。腾退补偿款扣减安置房总价款后，剩余金额为3899007元。2011年1月10日，腾退补偿款3899007元发放至安某6的银行账户。2011年1月15日，安某6将腾退补偿款及利息共计3899201.95元全部转账至安某2的银行账户。安某2用上述款项购买了某保险股份有限公司的保险、某银行“某宝”等个人理财产品、国债等。2015年10月，安某2将王某诉至法院要求离婚，于2015年12月撤诉。2016年1月，安某1将安某3、安某4、安某5、安某2诉至法院，要求将安某6的3899201.95元腾退补偿款作为遗产予以继承，门头沟区法院于2016年2月作出了（2016）京0109民初219号民事判决，判决：一、安某6取得的腾退补偿款及利息共计三百八十九万九千二百零一元九角五分由安某1继承，安某2应将上述款项全部返还给安某1，安某2已返还二百零九万六千三百元，剩余金额一百八十万二千九百零一元九角五分，于判决生效之日起十日内返还；二、位于北京市门头沟区某园×地块×楼×单元×室房屋的相关权利由安某1享有；三、驳回安某1的其他诉讼请求。该判决现已生效。王某亦于2016年1月诉至法院，要求与安某2离婚，于2016年4月撤诉。安某2于2016年7月再次诉至法院，要求与王某离婚，双方于2016年11月14日通过法院调解离婚，未分割财产。2016年11月25日，王某就219号民事判决，申请再审，门头沟区法院于2016年12月28日以王某与其他当事人的争议可以另案解决为由，裁定终结审查其再审申请。诉讼中，安某1、安某2均表示，219号民事判决主文所确定的安某2负有返还安某1“剩余金额一百八十万二千九百零一元九角五分”的债务，至今仍未清偿，安某1亦未申请强制执行，因为该笔款项用于购买保险产品，尚未到期，不宜提前�出，且安某2系替安某6理财，并未将3899201.95元腾退补偿款用于家庭生活，因此，该笔债务系安某2的个人债务，不需要王某负连带清偿责任。双方对以下事实存在争议：3899201.95元腾退补偿款是否是安某6对王某、安某2的赠与。王某主张上述款项为安某6对王某、安某2的赠与，理由是上述款项在王某与安某2婚后，由安某6名下转入安某2名下，安某2可以自由支配，安某2辩称安某6将上述款项交付安某2并非是赠与，而是委托安某2代为理财，安某2事实上也一直用上述款项购买理财产品。王某就安某6曾做出赠与的意思表示未提交证据。当事人就自己的主张，有责任提交证据。本案中，王某未能提供证据证明其主张的事实，因此不能够将该款项认定为安某6对王某、安某2的赠与。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的�讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，安某6在王某与安某2婚姻关系存续期间转入安某2账户3899007元的问题，219号民事判决对该笔款项的�属，做出了处理，并确认安某2负有返还剩余款项的义务。王某以3899007元系安某6对王某、安某2的赠与为由，主张该笔款项是王某、安某2的夫妻共同财产，据此申请撤销219号判决，不能成立。依据查明的事实，安某6虽在王某、安某2婚后将补偿款交付给安某2，但并不曾做出赠与的意思表示，因此该笔款项不足以认定为夫妻共同财产，且安某1、安某2明确表示219号判决所确定的债务为安某2的个人债务，不需要王某负连带清偿责任。因此，王某的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：民诉法第五十六条规定,“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方�诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，王某与安某2争议的3899007元拆迁补偿款，是安某6拆迁所获得的补偿，王某主张该笔补偿款安某6生前已赠与给了安某2，王某没有提供充分的证据证明，因此，王某主张该笔补偿款为王某与安某2的夫妻共同财产，证据不足。故一审法院作出的219号生效的继承案件的民事判决没有损害王某的民事权益。因此，王某要求撤销一审法院生效的219号民事判决的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由王某负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜晓曦