贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7238号
原告：陈榕，女，1966年11月29日生，汉族，浙江省工商银行退休职工，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师。特别授权代理。
被告:曹光俊，男，1959年12月5日生，汉族，系黔西南州黔泰资产管理有限公司执行董事，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：黔西南州黔泰资产管理有限公司，住所地兴义市桔山办金水北路31号，统一社会信用代码915223013222253252。
法定代表人：曹光俊，系该公司执行董事。
共同委托代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈榕与被告曹光俊、黔西南州黔泰资产管理有限公司（以下简称黔泰公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年11月23日公开开庭进行了独任审理，原告陈榕的特别授权委托代理人陈晓嵩、金志娟，被告曹光俊及黔泰公司的共同特别授权委托代理人李顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榕向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%支付2015年12月27日至2017年10月26日期间的利息40万元，此后的利息从2017年10月27日开始计算至本息偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告曹光俊因资金周转困难，于2015年1月26日向原告借款100万元，双方口头约定月利率为2%，被告固定每月支付原告利息20000元，借款期限2015年1月26日至2016年1月26日。合同签订后，原告于当日即通过工商银行将100万元转入到被告曹光俊指定的账户名为王利坤的工商银行账户（账号：62×××39），被告向原告出具收据。借款期限届满后，原告多次找到被告索要借款被告均未偿还，且从2015年12月后被告就未支付原告利息，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。
被告曹光俊、黔泰公司共同辩称：一、被告对原告的借款事实不持异议，对借款金额亦认可，案涉借款100万元都已转到了公司员工王利坤的账户，利息支付是通过公司员工的账户支付的，所以该笔借款是公司行为，不是曹光俊本人的借款。二、对借款利息持异议。理由如下：1、借款约定的利息是月息百分之一，而不是月息百分之二。原告主张的月息百分之二是包括了约定的红利百分之一。被告方认为只有在公司盈利时才有红利给出借人，但公司已连续亏损两年有余无任何盈利。2、被告出具给原告的借据已经明确，被告方与原告约定有还款期限，并约定借款到期后被告方只需向原告偿还本金即可，无须再支付利息，更谈不上支付所谓的红利，故请人民法院予以驳回原告主张的在借款期限到期之后的利息和红利。
本案的争议焦点是：1、本案借款人是被告曹光俊与黔泰公司，还是黔泰公司。2、原告诉请的利息应否获得支持。
围绕争议焦点及诉讼请求，原告向本院提交了身份证复印件、借款合同复印件，转账凭条原件、收据原件、借记卡账户历史明细清单原件等证据，二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈榕之夫与被告曹光俊系朋友关系。2015年1月26日，被告因资金需要向原告借款1000000元，并与原告签订借款合同一份，合同第一条约定：乙方（被告曹光俊）向甲方（陈榕）借款人民币（大写）壹佰万元整，人民币（小写）￥1000000元整，甲方同意出借。第二条约定：借款利率1%，预期红利1%，每月16号支付，乙方必须按时将利息及预期红利人民币（大写）贰万元整，人民币（小写）￥20000元整，汇到甲方指定的账户，开户行：工行，户名：陈榕，账号：62×××81。第三条约定：本次借款期限为12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日止。第四条约定：合同签订生效后24小时内，甲方应以银行转账方式汇到乙方指定收款人：曹光俊，开户行：工行，户名：王利坤，账号：62×××39，金额人民币（大写）壹佰万元整，人民币（小写）￥1000000元整，乙方指定（委托）收款人收到该款项后应出具收款收据。第七条约定：借款到期，乙方不延期续签合同，乙方应于借款到期10日内全部归还所借甲方款项。被告曹光俊在借款合同上签名、捺印。借款合同签订后，原告于当日从其卡号为62×××81的账户内通过转账方式将1000000元转入借款合同指定的黔泰公司员工王利坤账号为62×××39的账户内。同日，由黔泰公司员工王利坤经手，被告曹光俊核准后向原告陈榕出具收据一张，载明：今收到陈榕交来人民币壹佰万元整，费率1%，预期红利1%，期限12个月（2015.1.26-2016.1.26），该收据收款单位（公章）处无任何印章。据原告自述及二被告确认和原告所提交借记卡账户历史明细清单显示，自2015年1月26日借款之日起至2015年11月16日止，被告按合同约定共计支付利息170000元给原告，其后，被告未按合同约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹光俊因资金周转需要，向原告陈榕借款1000000元的事实有原告提供的借款合同复印件，转账凭条原件、收据原件、借记卡账户历史明细清单原件以及原、被告双方在法庭的陈述等证据在卷佐证，本案借款合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律禁止性、强制性规定，本院予以确认，双方借贷关系依法成立。现原告已将借款1000000元以转账方式按借款合同约定转入被告曹光俊指定的黔泰公司员工王利坤的账户，且由王利坤经手、被告曹光俊核准后向原告出具收据确认已收到该借款，已履行出借义务，根据合同约定，借款合同约定的还款期限已届满，但双方并未对案涉借款就延期事宜达成新的合意，而被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告对尚欠原告的借款1000000元应予清偿。
关于二被告所提“案涉借款是黔泰公司的公司行为，不是被告曹光俊的借款”的辩解意见，根据《借款合同》所载，借款义务人处签名、捺印的是被告曹光俊，并无黔泰公司印章，且亦是被告曹光俊指定收款人，案涉借款虽转入黔泰公司员工王利坤账户，利息亦从该账户转付给原告，但此举系双方根据合同约定而进行的履约行为，并且《收据》上面仅有经手人王利坤和核准人曹光俊签名，并无黔泰公司印章，就此认定案涉借款系黔泰公司借款过于牵强。同时，被告曹光俊虽为被告黔泰公司的法定代表人兼执行董事，其并未提供证据对黔泰公司法定代表人的权限及其签署本案《借款合同》已得到黔泰公司授权、委托等事实予以证明，被告曹光俊作为长期从事商业活动的黔泰公司法定代表人兼执行董事，不可能不知道与原告签订《借款合同》并出具收据确认的法律后果，且案涉借款系根据其指示汇入个人账户，而非汇入公司账户，故案涉借款应为被告曹光俊个人借款，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。对其所提“借款约定的利息是月息百分之一，而不是月息百分之二，预期红利是在公司有盈利的情况下才支付，没有盈利则仅支付利息1%”的辩解意见，经查，案涉款项性质系借款，而非原告投资到被告黔泰公司的股金，且《借款合同》未对预期红利的性质及概念予以明确解释，二被告亦未提供证据证明已付利息期间公司处于盈利状态才按2%的月利率支付利息给原告，根据双方对利息的实际支付情况及本地民间借贷利息的交易习惯，被告曹光俊每月支付利息20000元给原告，原告未拒收，本案的借款利率应确定为月利率2%，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。对其所提“原、被告双方约定有还款期限，并约定借款到期被告只需向原告偿还本金即可，无须再支付利息，更不支付红利”的辩解意见，根据《借款合同》记载，案涉借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，并约定借期内的利率为1%、预期红利1%，没有对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故二被告的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。
关于原告请求被告按2%月利率计算支付利息的诉请，根据《借款合同》记载“借款月利率1%，预期红利1%，每月16号支付，乙方必须按时将利息及预期红利人民币20000元汇入原告陈榕账户”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，结合原告及二被告陈述和原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，被告曹光俊每月实际支付给原告的利息为20000元，符合国家法律规定及《借款合同》的约定。又因庭审中原告及二被告代理人陈述，案涉借款利息已支付至2015年11月16日，故本案未付借款利息应自2015年11月17日起算。再因《借款合同》约定“借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日止”，并未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，现原告诉请按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，本案的借款利息应以借款本金1000000元为基数，自2015年12月27日起按月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告曹光俊于本判决生效后十五日内偿还原告陈榕借款本金1000000元，并以1000000元为基数，自2015年12月27日起按月利率2%计算支付利息给原告陈榕至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈榕对被告黔西南州黔泰资产管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告曹光俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年十二月六日
书记员 吴召锋