wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6371号上诉人（原审被告）：程薇，女，汉族，1981年5月15日生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：于晓雨，男，汉族，1986年2月10日生，大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心出租车司机，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连悦海观澜文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水D6区54号2单元1层1号。法定代表人：程薇，该公司总经理。上诉人程薇、于晓雨因与被上诉人大连悦海观澜文化传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程薇上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，并予以改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一、一审判决书中所述”2017年1月23日，被上诉人经上诉人同意，把车拖至大连市甘井子区海运汽车修理保养厂维修。”不符合事实，于晓雨选取海运修配厂维修车辆并未取得程薇的同意，该修配厂怠于及时对车辆进行维修，造成维修期延长，应由于晓雨自行承担相应的责任；二、一审判决认定停运天数的事实依据不足；3、于晓雨的损失应由保险公司予以赔付，不应由程薇予以赔付。于晓雨辩称，不同意程薇的上诉请求及理由。一、保险公司只负责车损及人伤，不负责赔付营运损失；二、关于修车天数问题，我在合法的修配厂修车，修车时间有票据加以记载。于晓雨上诉称，应以350元每日认定营运损失。程薇、大连悦海观澜文化传媒有限公司辩称，不同意于晓雨的上诉请求，我同意按照300元每日的标准赔付。于晓雨向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告26.5天停运损失9275元、拖车费200元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月21日15时30分，被告程薇驾驶奥迪牌×××号小型客车沿中山路由东向西行驶至沙河口区中山路太原街至沿河街路段时追撞同车道原告于晓雨驾驶的比亚迪牌×××的小型轿车，致两车损坏，无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定程薇承担此事故全部责任，于晓雨无责任。因此次交通事故，原告支付二拖的拖车费200元。×××号小型轿车的登记车主系大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心，该车辆系出租客运车辆。原告系该车辆的承包车主，每月向大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心缴纳营运收入。2017年2月17日，大连市甘井子区海运汽车修理保养厂出具《修车证明》，内容为：”车号：×××由2017年1月23日下午2：50分进厂，由2017年2月17日下午6：30分修复出厂，修车费用由事故责任方程薇支付人民币7000元整”。2017年2月16日，大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，内容为：根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。以上标准，仅供参考。另查，被告程薇驾驶的×××号小型轿车的登记车主系被告大连悦海观澜文化传媒有限公司。被告程薇系被告大连悦海观澜文化传媒有限公司的法定代表人。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告程薇违章驾驶的行为造成原告车辆受到损害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告并未提供证据证明被告大连悦海观澜文化传媒有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故对其主张被告大连悦海观澜文化传媒有限公司承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。关于拖车费200元，系本次交通事故产生的合理损失，一审法院予以支持；关于出租车停运损失费，一审法院认为，原告的车辆系营运车辆，因此次交通事故致原告车辆实际停运时间为26.5天（2017年1月21日15时30分至2017年2月17日6时30分），原告按照每天350元的标准主张过高，停运损失每天300元较为合理，一审法院予以适当支持停运损失费7950元（300元／天×26.5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告程薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓雨拖车费200元；二、被告程薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓雨车辆停运损失费7950元；三、驳回原告于晓雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告程薇负担，履行时间同上。本院二审期间，上诉人程薇提交录像资料一份，用于证明案涉于晓雨车辆已于2017年2月8日修理完毕离开修配厂。本院查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，针对程薇上诉称于晓雨自行选取海运修配厂维修车辆并造成维修期延长，其损失应由于晓雨承担一节，首先，对于修配厂的选取并非必须事故双方达成一致意见；其次，程薇亦未能提交证据证明海运修配厂与于晓雨之间恶意串通延长修车时间，故程薇称于晓雨的损失应由其个人负担一节，本院不予支持。程薇上诉称一审判决对于停运天数认定错误，并提交视频录像用于证明其主张。首先，无法认定该份视频系拍摄于2017年2月8日，其次，该份视频录像亦不足以证明案涉车辆于视频拍摄时已修理完毕，故程薇的该项上诉理由，本院不予采信。针对于晓雨的损失应由保险公司予以赔付一节，因程薇未能提交证据证明于晓雨与保险公司之间对于营运损失有约定，亦未能提交证据证明于晓雨已于保险公司取得营运损失的赔偿款，故程薇的该项上诉理由，本院不予采信。针对于晓雨上诉称应以350元每日认定营运损失一节，因大连市出租汽车协会所出具的《出租汽车日营运收入参考标准》系仅供参考，本案结合事故发生时间等具体情形，一审法院认定停运损失为每日300元，亦无不当。综上所述，程薇、于晓雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（程薇已预交），由程薇负担；二审案件受理费50元（于晓雨已预交），由于晓雨负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年九月六日书记员罗曼兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第388号
原告：郭丽君，农民。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
被告：徐元樟，农民。
被告：朱美萍，农民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司，住所地东阳市虎鹿镇厦程里村。
法定代表人：徐元樟，执行董事。
三被告共同委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告郭丽君为与被告徐元樟、朱美萍、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日诉至本院，请求判令被告徐元樟、朱美萍立即归还借款50000元并支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍算至实际履行之日止）；被告徐元樟、朱美萍承担原告为实现债权花费的律师代理费2500元；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭丽君及其委托代理人韩成贵到庭参加诉讼，被告徐元樟、朱美萍、浙江虎溪农林开发有限公司及其委托代理人陈天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告徐元樟、朱美萍系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。被告徐元樟因资金周转需要，于2013年3月6日向原告借款50000元，约定借期三个月，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该两笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息。后被告徐元樟仅依约支付了2014年9月前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担担保责任，原告诉至法院，并为此花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元樟、朱美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽君借款50000元并支付利息（自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。）。
二、被告徐元樟、朱美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽君支出的律师代理费2500元。
三、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告徐元樟、朱美萍的给付义务承担连带清偿责任。
四、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟、朱美萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告徐元樟、朱美萍负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第388号原告：郭丽君，农民。委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。被告：徐元樟，农民。被告：朱美萍，农民。被告：浙江虎溪农林开发有限公司，住所地东阳市虎鹿镇厦程里村。法定代表人：徐元樟，执行董事。三被告共同委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。原告郭丽君为与被告徐元樟、朱美萍、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日诉至本院，请求判令被告徐元樟、朱美萍立即归还借款50000元并支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍算至实际履行之日止）；被告徐元樟、朱美萍承担原告为实现债权花费的律师代理费2500元；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭丽君及其委托代理人韩成贵到庭参加诉讼，被告徐元樟、朱美萍、浙江虎溪农林开发有限公司及其委托代理人陈天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。经审理查明：被告徐元樟、朱美萍系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。被告徐元樟因资金周转需要，于2013年3月6日向原告借款50000元，约定借期三个月，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该两笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息。后被告徐元樟仅依约支付了2014年9月前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担担保责任，原告诉至法院，并为此花费律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元樟、朱美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽君借款50000元并支付利息（自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。）。二、被告徐元樟、朱美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽君支出的律师代理费2500元。三、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告徐元樟、朱美萍的给付义务承担连带清偿责任。四、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟、朱美萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告徐元樟、朱美萍负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年五月十八日代书 记员  金红康
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1408号
申请执行人甘立忠，男，1985年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人崔占臣，男，1975年10月4日出生，汉族，住：南宁市青秀区。
被执行人石春梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住:南宁市青秀区。
甘立忠申请执行崔占臣、石春梅承揽合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔占臣、石春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘立忠于2017年4月25日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人崔占臣、石春梅银行存款人民币及其它款项人民币42187元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱佳琳
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初215号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储茂盛，男，1961年7月30日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人储茂盛曾因犯盗窃罪，于2002年5月16日被岳西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金六万元；曾因犯盗窃罪，于2009年7月20日被岳西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月12日被岳西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。被告人储茂盛因涉嫌犯盗窃罪2017年2月22日被岳西县公安局取保候审，同年12月22日经本院决定取保候审，2017年12月28日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人储茂盛犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人储茂盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月份，被告人储茂盛在岳西县公交站牌扒窃五次，共盗得手机五部，价值6520.25元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储茂盛的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚，
被告人储茂盛对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月14日12时许，被告人储茂盛在岳西县新汽车站对面的公交车站牌处，趁被害人吴某1不备，将吴某1放在外套口袋内的一部白色“金力F100S”牌手机偷走，经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值672.52元。
2、2017年2月19日12时许，被告人储茂盛在岳西县天堂镇建设路山城宾馆对面的公交车站牌处，趁被害人方某不备，将方某放在外套口袋内的一部白色的“华为GHM-
TL100”牌移动定制版手机偷走，经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值550.05元。
3、2017年2月19日17时40分许，被告人储茂盛在岳西县天堂镇木冲弄口对面的公交车站牌处，趁被害人刘某1不备，将刘某1放在口袋内的一部玫瑰金色的“vivox6plus”牌手机偷走，经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值2925元。刘某2（另案处理）在明知该手机是盗窃所得的情况下，仍以200元的价格予以收购。
4、2017年2月20日14时许，被告人储茂盛在岳西县天堂镇建设路山城宾馆对面的公交车站牌处，趁被害人储某1不备，将其放在外套外侧口袋内的一部金色“金星T5”牌手机偷走，经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值249.38元。
5、2017年2月20日17时许，被告人储茂盛在岳西县天堂镇建设路与木冲弄口交界的公交站牌处，趁被害人储某2不备，将储某2放在外套右侧口袋内的一部玫瑰金色“苹果6plus”手机偷走，经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值2925元。刘某2在明知该手机是盗窃所得的情况下，仍以100元的价格予以收购。
综上，被告人储茂盛扒窃他人财物价值6520.25元。案发后，被害人吴某1、储某2、储某1、方某的手机已由岳西县公安局追回并发还被害人，被害人刘某1的手机已经由刘某2折价赔偿给被害人。
2017年2月21日，被告人储茂盛被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人储茂盛在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，扣押、发还清单，被害人刘某1、储某2、吴某1、方某、储某1等人的陈述，证人刘某2、刘某3、吴某2的证言，被告人储茂盛的供述，岳西县价格认证中心价格认证结论书，辨认笔录、辨认现场照片、搜查笔录，被盗手机照片，刑事判决书，到案经过、被告人储茂盛的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人储茂盛多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储茂盛在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人储茂盛归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后被盗财物被全部追缴或退赔给各被害人，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条对判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5054号
原告：张某某，男，1986年10月16日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住舞钢市。
原告张某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈改平、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17.5万元及利息31528元（从借款之日起按月利率2%计算到2017年11月2日），并自2017年11月3日起以本金17.5万元为基数按月利率2%计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2016年12月28日，被告向原告借现金75000元，并当场出具借条一份，后2017年2月28日又以着急用钱为由再次借款10万元，并出具借条一份，二份借款均约定月息2%，后原告多次向被告主张权利，被告均已各种理由推脱不还，现原告无奈，故诉至法院，请求依法判决。
庭审过程中，原告将诉讼请求变更为本金10万元，利息从2017年5月29日按照年利率24%计算至实际还款之日。
苏某某辩称，本金10万元中一部分不应计算利息，且我已经偿还1万元，另外我还给原告一个豫Ｄ×××××车牌号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏某某于2017年2月28日向张某某借款10万元，并向张某某出具借条一份，借条内容为“今借张某某现金拾万元整（100000元），期限三个月，2017年2月28日——2017年5月28日，借款人：苏某某，2017年2月28日。身份证”。庭审中，被告不认可原被告约定利息的事实。庭审结束后，本院经向原告询问，原告认可被告已经偿还1万元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏某某向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此可认定张某某与苏某某存在合法的民间借贷关系，对上述借款苏某某未予偿还。因此，对张某某要求苏某某归还借款9万元（本金10万元-
已归还的1万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于苏某某辩称的给张某某豫Ｄ×××××车牌号问题，由于与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张月利率按照2%计算，由于原被告借条中未约定利息，庭审中，被告也不认可约定有利息，因此，原告按照月利率2%主张利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。由于原被告约定的还款期截止到2017年5月28日，依据上述规定，苏某某应以实际欠付借款本金9万为基数，按照年利率6%支付自逾期还款之日即2017年5月29日至实际还款之日的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本案判决生效之日起十五日内向原告张某某支付借款本金9万元，并自2017年5月29日起以本金9万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还款之日止；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2720元（案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1570元），由苏某某负担2448元，张某某负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1651号
原告：王彦玲，女，1958年11月27日生，满族，自有职业，住伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马奎，男，1962年5月2日生，满族，农民，住址:伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，系该公司总经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：齐伟多，系该公司经理。
委托代理人：刘剑，系该公司勘察员。代理权限为：诉讼代理。
原告王彦玲诉被告马奎、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、安华农业保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，2017年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李依泽、被告马奎、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人孟润、安华农业保险股份有限公司伊通支公司委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦玲诉称：2017年5月13日4时，被告马奎驾驶的吉C×××××号小型轿车沿伊通镇正阳路由西向东行驶至七星街交汇处，车辆驶入道路左侧与由北向南行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告王彦玲与被告马奎负该事故的同等责任，并已下达伊公交认字[2017]第121号交通事故认定书。原告受伤后到伊通县第一人民医院住院治疗，经诊断原告右锁骨远端骨折等多处损伤。另知被告马奎在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保了商业第三者责任险。后因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告马奎赔偿原告王彦玲各项经济损失共计33065.05元，判令保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告马奎辩称：我没啥答辩的。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公辩称：
一、原告已近60周岁，超过退休年龄，原告请求的误工费缺少法律依据，同时请求误工时限过长，依据不足。
二、原告请求的财产损失330元，没有法律依据。
三、保险公司不承担律师费及诉讼费。
被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司辩称：对于原告的损失，我公司根据交通事故责任赔偿，对于诉讼费，律师代理费不赔偿。营养费要求按每天30元赔偿。
经审理查明：2017年5月13日4时，被告马奎驾驶的吉C×××××号小型轿车沿伊通镇正阳路由西向东行驶至七星街交汇处，车辆驶入道路左侧与由北向南行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告王彦玲与被告马奎负该事故的同等责任，并已下达伊公交认字[2017]第121号交通事故认定书。原告受伤后到伊通县第一人民医院住院治疗30天，经诊断原告右锁骨远端骨折等多处损伤，共花医药费14376.51元。后因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告按事故责任比例划分后的金额赔偿原告医疗费12188.25元，住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3769.8元、误工费11014元、交通费200元、财产损失费330元，律师代理费2000元、诉讼费563元由被告承担，共计33065.05元。
另查明，被告马奎在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处为肇事车辆投保了一份交通强制险，在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保了商业第三者责任险30万元。经审查，该事故发生在承保期限内。
证实上述事实的证据有原告提供的医药费票据、入院病历、出院诊断书，门诊收费票据、出院患者费用汇总表、交警部门事故现场责任认定书、原告的户籍证明、伊通镇庆德村村委会出具的证明、伊通满族自治县远达建筑材料有限公司出具的证明，伊通县洪达电瓶车商店收款收据一份及当事人的当庭陈述。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过限额部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原被告双方负同等责任，即原告承担50%，被告承担50%。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保了商业第三者责任险，故二保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。
原告主张的医药费14376.51元，有医院的医药费收据，应予以认定；住院伙食补助费3000元（30日×100元/天）、护理费3769.8元(125.66元/天×30天)，符合法律规定，应予以认定；营养费3000元（30日×100元/天）虽有医嘱，但应每日30元标准计算，即900元（30日×30元/天），交通费200元没有票据，但必然产生，且数额合理，应予支持。财产损失330元，有洪达电瓶车商店收款收据，证实原告因事故维修电瓶车的支出，应予支持。误工费11014元（2753.50元/月×4月），原告提供了庆德村村委会和伊通县远达建筑材料有限公司的证明，证实了原告在事故前自行耕种土地且在伊通县远达建筑材料有限公司打工的事实，因此虽然超过法定退休年龄，其因事故受伤减少的损失应予以保护。因原告住院治疗30天，且出院医嘱休息3个月，故原告申请按农民工标准保护四个月的误工损失应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司不应保护误工费及误工期限过长的辩解主张不予采信；律师代理费因原被告系同等责任，故应双方各承担一半。故被告国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应该在交通强制性限额内赔偿原告医药费10000元，误工费11014元，护理费3769.8元，财产损失费330元，交通费200元，总计25313.8元；不足部分被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿。
故根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王彦玲医疗费10000元、误工费11014元（2753.50元/月×4月）、护理费3769.8元(125.66元/天×30天)，财产损失费330元、交通费200元，总计25313.8元；
二、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后十日内在商业三者险（30万）范围内赔偿原告王彦玲医疗费4376.51元（交强险不足部分）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），共计8276.51元的50%即4138.25元。
三、被告马奎给付原告王彦玲律师代理费2000元的50%，即1000元。
四、驳回原告王彦玲的其他诉讼请求。
案件受理费281.5元，由被告马奎承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王可心
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3408号
原告：方惠强，男，1974年11月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：钟景民，男，1991年3月29日出生，畲族，户籍所在地建德市。
原告方惠强与被告钟景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告钟景民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息1600元（该利息计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.被告支付原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因租办公用房于2016年11月11日向原告借款10000元，约定了借期和利息以及双方权利义务。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。
被告钟景民未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告钟景民向原告方惠强借款10000元并就还款期限、借款利息和违约责任作出约定以及原告方惠强为实现本案债权支出诉讼代理费2000元的事实清楚。
本院认为，原告方惠强与被告钟景民之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告钟景民向原告方惠强借款10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告钟景民在借款到期后经原告方惠强催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告方惠强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟景民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟景民于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金10000元，并支付利息1600元（该利息计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至款清之日止的利息以借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告钟景民于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。
本案案件受理费140元，由被告钟景民负担。
原告方惠强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟景民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 刘志荣
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 费 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2722号
原告：彭根妹，女，1947年7月14日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：方明力，男，1963年6月8日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
被告：周彩女，女，1965年9月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
原告彭根妹与被告方明力、周彩女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭根妹到庭参加诉讼，被告方明力、周彩女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭根妹向本院提出诉讼请求：1、被告方明力、周彩女立即归还原告借款本金人民币100000元；2、被告方明力、周彩女承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方明力以经营需要资金为由，于2011年6月24日向原告借款本金人民币100000元，双方未约定借款利息，口头约定借款期限为一个星期。借款后，被告分文未还。另外，该笔借款发生在被告方明力与被告周彩女夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告方明力、周彩女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》、《结婚登记审查处理表》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告彭根妹与被告方明力之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方明力向原告彭根妹借款本金人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告方明力至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告方明力个人签订，但上述借款发生于被告方明力与被告周彩女婚姻关系存续期间，被告周彩女未能提供证据证明被告方明力向原告彭根妹借款为被告方明力个人债务的事实，故应认定为被告方明力与被告周彩女的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方明力、周彩女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明力、周彩女于本判决生效后十日内归还原告彭根妹借款本金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告方明力、周彩女负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 吴慧琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2722号原告：彭根妹，女，1947年7月14日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：方明力，男，1963年6月8日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被告：周彩女，女，1965年9月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。原告彭根妹与被告方明力、周彩女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭根妹到庭参加诉讼，被告方明力、周彩女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根妹向本院提出诉讼请求：1、被告方明力、周彩女立即归还原告借款本金人民币100000元；2、被告方明力、周彩女承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方明力以经营需要资金为由，于2011年6月24日向原告借款本金人民币100000元，双方未约定借款利息，口头约定借款期限为一个星期。借款后，被告分文未还。另外，该笔借款发生在被告方明力与被告周彩女夫妻关系存续期间，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告方明力、周彩女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据《借条》、《结婚登记审查处理表》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告彭根妹与被告方明力之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方明力向原告彭根妹借款本金人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告方明力至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款合同虽由被告方明力个人签订，但上述借款发生于被告方明力与被告周彩女婚姻关系存续期间，被告周彩女未能提供证据证明被告方明力向原告彭根妹借款为被告方明力个人债务的事实，故应认定为被告方明力与被告周彩女的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方明力、周彩女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明力、周彩女于本判决生效后十日内归还原告彭根妹借款本金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告方明力、周彩女负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  商月芬人民陪审员  吴慧琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  蔡晓琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7624号
原告原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告代长新，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费564元（由原告预交）,本院减半收取282元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙建强（代）
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终170-1号
上诉人（原审原告）任丘市育才中学，住所地任丘市站前小区。
法定代表人郭章伦，校长。
被上诉人（原审被告）任丘市教育体育局，住所地任丘市裕华中路15号。
法定代表人柴文忠，局长。
委托代理人张文利，工作人员。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人任丘市育才中学因履行法定职责一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初7-1号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告任丘市育才中学是1999年经沧州市教育局批准成立的一所全日制寄宿民办学校，具有独立的法人资格。2014年1月13日，原告任丘市育才中学向沧州市教育局递交了“河北省任丘市育才中学因资不抵债终止办学申请书”。2014年2月7日，任丘市教育体育局向沧州市教育局呈报了“任丘市教育体育局关于终止河北省任丘市育才中学办学的请示”。2014年2月13日，沧州市教育局对任丘市教育体育局作出了“沧州市教育局关于任丘市育才中学终止办学申请的批复”。2014年3月24日，任丘市教育体育局将沧州市教育局的批复情况向任丘市育才中学送达了书面通知。
一审法院认为，原告任丘市育才中学是经沧州市教育局批准成立的民办中学，其终止办学申请亦经沧州市教育局批准同意。审理中发现，原告任丘市育才中学起诉任丘市教育体育局，要求对其终止办学申请履行法定职责，因任丘市教育体育局并非原告任丘市育才中学的审批机关，不是本案适格的被告，属错列被告，原告任丘市育才中学的起诉不符合法定条件。后经该院向原告任丘市育才中学释明，原告任丘市育才中学不同意撤回对任丘市教育体育局的起诉，故其起诉应予驳回。
一审法院遂裁定：驳回原告任丘市育才中学的起诉。
任丘市育才中学上诉请求：1、撤销（2017）冀0982行初7-1号行政裁定；2、判令任丘市教育体育局在终止任丘市育才中学的过程中，做出的任教体请（2014）7号文和强制解散育才中学的师生，并张贴告示其行政行为程序违法。3、判令任丘市教育体育局作出任丘市育才中学因资不抵债终止办学决定，并承担清算责任。4、判令任丘市教育体育局承担由其违法的行政行为给当事人造成的损失赔偿责任。5、诉讼费、交通等相关费用由被上诉人承担。主要理由：1、任教体请（2014）7号文和强制解散育才中学的人员、张贴告示的行为均是任丘市教育体育局作出的，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定任丘市教育体育局作为被告适格。2、沧州教育局的相关职权由任丘市教育体育管理局继续行使，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定任丘市教育体育局是适格的被告。3、作出任教体请（2014）7号文、强制解散育才中学，张贴告示的行为，是任丘市教育体育局指派的新华路教委的工作人员，根据《行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第二款、第三款的规定任丘市教育体育局是适格的被告。4、原审法院未告知原告变更被告，也未告知追加被告和通知其以第三人的身份参加诉讼，根据《行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款属程序违法。
被上诉人任丘市教育体育局辩称，根据《河北省民办教育条例》第十二条规定，任丘市育才中学申请办学审批和终止办学审批机关为沧州市教育体育局，任丘市育才中学起诉答辩人被告主体不适格，请求驳回任丘市育才中学的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，2017年3月6日任丘市人民法院已告知任丘市育才中学任丘市教育体育局不是本案适格被告。经本院释明，任丘市育才中学仍坚持一审中的诉讼请求。
本院认为，本案中任丘市育才中学在一审中提出多项诉讼请求，经本院释明任丘市育才中学仍坚持一审中的诉讼请求，在任丘市育才中学拒不明确其诉求的情况下，一审法院仅就其要求任丘市教育体育局对其终止办学申请履行法定职责的诉讼请求进行审理，并不属于遗漏诉讼请求。任丘市育才中学是经沧州市教育局批准成立的民办中学，其终止办学申请亦经沧州市教育局批准同意，故任丘市育才中学起诉要求任丘市教育体育局对其终止办学申请履行法定职责，属于错列被告。经一审法院释明，任丘市育才中学拒绝变更被告，一审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人任丘市育才中学的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年九月四日
书记员 陈亚会
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执740号
申请执行人：卢和龙，男，汉族，1963年9月5日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：张兰权，男，1968年12月12日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院于2017年09月20日立案执行申请执行人卢和龙与张兰权借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初990号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币10.29万元，承担执行费人民币1443.5元。尚有人民币10.29万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执740号申请执行人：卢和龙，男，汉族，1963年9月5日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：张兰权，男，1968年12月12日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2017年09月20日立案执行申请执行人卢和龙与张兰权借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初990号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币10.29万元，承担执行费人民币1443.5元。尚有人民币10.29万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十八日代理书记员  叶赞民
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第158号
原告刘爱新，女，1971年1月31日出生。
被告赵志丹，男，1978年8月19日出生。
被告张伟，男，1978年7月25日出生。
本院在审理原告刘爱新诉被告赵志丹、张伟民间借贷纠纷一案中，原告刘爱新于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张伟名下所有的位于安阳市龙安区文峰大道汇秀新城房屋，并提供了原告刘爱新所有的位于文峰区中华路街道办事处兴国路鑫泰苑房屋一套和刘艳军、刘艳萍共同所有的位于文峰区中华路街道办事处富泉街双泰苑房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘爱新的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告张伟名下所有的位于安阳市龙安区文峰大道汇秀新城房屋一套；
二、查封原告刘爱新所有的位于文峰区中华路街道办事处兴国路鑫泰苑房屋一套和刘艳军、刘艳萍共同所有的位于文峰区中华路街道办事处富泉街双泰苑房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 王静楠
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2268号
申请执行人：上海联合融资担保有限公司，详卷。
被执行人：上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等，详卷。
申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30774号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海联合融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等支付共计人民币793630元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2268号申请执行人：上海联合融资担保有限公司，详卷。被执行人：上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等，详卷。申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30774号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海联合融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等支付共计人民币793630元。本案在执行过程中查明，被执行人上海迪纳达时装有限公司;秦友旺等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2018号
罪犯刘金伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）惠刑初字第157号刑事判决，以被告人刘金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年3月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘金伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘金伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘金伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年3月30日起至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1486号
原告张翠花，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）孙延臣，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张汉常，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）杨普林，男，汉族，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，住乐陵市。
委托代理人（特别授权代理）王悦铎，男，汉族，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，住乐陵市。
原告张翠花因与被告张汉常排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后依法组成合议庭。于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告张翠花的委托代理人孙延臣，被告张汉常及委托�理人杨普林、王悦铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠花诉称，原告舅父张汉勤生前无子女，在二三岁时由姥姥及院中大人说和，原告过继给舅父做养女，并由舅父抚养长大成年，原告为其养老送终，舅父的晚年生活及就医吃药都由原告负担。2013年农历正月20日下午4时，舅父突然死亡，并由院中人操心安葬。被告对原告舅父生前的财产强行占有，并把两间房屋的门窗进行更换，建起院墙，原告多次找被告评理，被告反而对原告进行毒打，被告的种种行为，侵犯了原告的合法权利，为此提起诉讼，请求判令被告返还房屋两间及其它财产；拆除所增加门窗及院墙；涉诉费用由被告承担。
被告张汉常在庭审中口头辩称，原告诉状所叙述的抚养关系、其舅父晚年生活及丧事承担没有证据证明。原告所叙述的标的物无土地使用证，也无房产证�原告系韩庙乡后洼埃村人，不是店子村村集体组织成员，无权对店子村土地上的附着物主张权利，故申请法院驳回原告起诉。
经审理本院认定，原告张翠花生于商河县XXXXX村，生父姓杨。在原告张翠花二三岁时将户口转入XXXXXX村舅父张汉勤名下，跟随舅父张汉勤生活，并将姓改为姓张。原告直至结婚后，将其户口从XXXXXX村转至XXXXXX村。被告张汉常婚后在外村妻子家居住，2006年想搬回XXXXXX村居住，经XXXXXX村原支部书记田化春安排，被告张汉常在张汉勤房后建房，被告张汉常将房屋建成后，张汉勤的旧房仍在被告张汉常的院子内，对双方的生活均带来不便。为此，2006年春天张汉勤、被告张汉常经本村村民张道树、张道岭、张道敬调解，由被告张汉常将张汉勤的旧房拆除，并在其新宅基地南邻，张汉勤旧宅基地上盖两间房屋，建房材料有张汉勤旧房屋的部分�料，缺少部分由被告张汉常承担，房子建成后所有权归张汉勤。两间房屋建成后，张汉勤及其母亲搬入房内居住。2008年张汉勤的母亲去世，2013年3月1日下午张汉勤也因病去世。张汉勤去世后，被告张汉常将张汉勤居住的两间房屋更换了门和窗户，以该房屋归自己所有占有使用，并于2013年夏天建起十一二米的院墙。另查张汉勤未生育子女。
上述事实，由村委会证明、证人证词及各方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告张翠花与张汉勤是否形成收养关系。二是原被告所争议的房屋及财产的所有权归属。关于第一个焦点问题，我国现行收养法是1991年12月29日通过，1992年4月1日施行，其第十五条明确规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。由此可见在县级以上人�政府民政部门登记是收养关系成立的必备条件。张汉勤与原告张翠花未办理登记手续，依照该法，收养关系似乎不成立，自始没有效力。但是，张汉勤与原告张翠花的收养关系发生在七几年，1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》二规定：“收养法施行前受理、施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”。当时可适用的规定为《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》，该《意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案原告张翠花自幼与张汉勤共同生活，其养子女关系已得到亲友、群众和当地组织的认可，故本院依据《意见》第28条，认定原告张翠花与张汉勤形成事实收养关系。关于第二个焦点问题，原被告所争执的房屋经本村村民调解达成协议，房屋所有权和使用权归张汉勤，被告张汉常与张汉勤系完全行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该协议具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告张汉常辩称所争议的房屋，张汉勤只具有使用权，其死亡后房子归被告所有，没有证据证明，本院不予采信。综上诉述，张汉勤生前所有的房屋两间，原告张翠花系唯一的合法继承人，被告张汉常占有使用房屋两间，并建起院墙，其行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告返还房屋两间，拆除所增加的门窗及院墙，本院予以支持。原告请求�告返还电视机等其它财产，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张汉常于判决生效后五日内返还原告张翠花房屋两间，拆除两间房屋增加的门窗及院墙。
二、驳回原告张翠花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一四年四月十一日
书记员 张 敏
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初412号
原告：周全喜，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：周龙，男，1988年5月7日出生，汉族，现住包头市.
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
被告：祁埃为，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市。
被告：王润全，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市。
原告周全喜与被告祁埃为、王润全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周全喜到庭参加了诉讼，被告祁埃为、王润全经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周全喜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还借款人民币14万元；2、诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告祁埃为从原告处借款15万元，并给原告打下一张借条，约定被告王润全作为该笔借款的担保人，有连带清偿责任。后原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由推诿拒绝还款，为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
原告周全喜提交以下证据，借条一份、录音光盘一份、录音电话记录三份。
被告祁埃为、王润全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告祁埃为向原告周全喜借款15万元，由被告王润全提供担保。被告祁埃为给原告周全喜出具借条一份，载明：“今借到周全喜现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：祁埃为。担保人：王润全。2011.4.18号。”借条上有祁埃为、王润全的签名、捺印。借条出具后，原告周全喜在幸福家苑小区将借款交付给被告祁埃为。庭审中，原告周全喜自认在2016年端午节前后被告王润全偿还原告借款1万元。后原告多次向二被告催要借款未果，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁埃为向原告周全喜借款15万元，原告周全喜依约提供了借款，被告祁埃为应当依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因被告王润全偿还过原告周全喜1万元，故原告周全喜主张被告祁埃为偿还借款14万元的诉讼请求，应予支持。被告王润全为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，依照法律规定，应当承担连带担保责任。被告王润全承担保证责任后，有权向被告祁埃为追偿。故原告请求被告王润全偿还14万的诉讼请求，本院支持被告王润全对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告周全喜的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁埃为偿还原告周全喜借款14万元；
二、被告王润全对上述款项的清偿承担连带清偿责任。
以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告祁埃为、王润全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 王 荣
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06279号
上诉人（原审原告）李琦，男，1963年11月14日出生。
委托代理人王艳芬，女，1968年7月8日出生。
委托代理人肖鹏，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪平，女，1938年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）高翼，男，1988年9月27日出生。
二被上诉人之委托代理人高尚，男，1961年2月9日出生。
上诉人李琦因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李琦之委托代理人王艳芬、肖鹏，被上诉人李洪平、高翼之委托代理人高尚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月，李琦诉至原审法院称：2012年7月24日，经他人赠与我取得位于12号2幢6号房屋所有权，但李洪平、高翼无故占有该房屋。经我多次催促，李洪平、高翼仍拒绝将该房屋归还给我。为维护我的合法权益，根据《物权法》第35条之规定，请求法院判令李洪平、高翼立即将该房屋返还给我，并向我支付2012年11月至2013年8月的房屋占用费共计2万元，诉讼费用由李洪平、高翼承担。
高翼、李洪平辩称：李琦所述房屋系祖产，产权人为李洪平之兄李洪业，但房屋一直由我们一家居住，我们对该房屋享有居住权。李洪平因居住祖产房导致单位未分房，我们一家也没有其他住房。去年李琦之妻王艳芬起诉过，要求我们腾房，因我们没有腾房条件，故法院没有支持王艳芬的请求。现我们不同意李琦的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李琦取得12号6幢1层房屋的所有权证后，成为该房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但李洪平、高翼长期在该房屋居住，他处并无住房，尚不具备返还该房屋的条件，故李琦请求判令李洪平、高翼返还房屋之请求，法院不予支持。鉴于李洪平、高翼在此居住之事实，李琦要求其支付房屋占用费之请求，符合法律规定，但李琦要求过高，租金的具体数额法院依据相关规定以每月每平方米40元计算。据此，原审法院于2014年3月判决：一、自判决生效后十五日内，高翼、李洪平给付李琦房屋占用费五千一百六十四元。二、驳回李琦其他之诉讼请求。如果高翼、李洪平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李琦不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决在认定李琦取得涉案房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分等权利的同时，驳回了李琦返还房屋的请求，其认定和处理结果之间是矛盾的。二、原审判决仅以”李洪平、高翼长期居住在此，且在他处无住房”为由，判决不予返还涉案房屋，既不合法，也不合理。我国法律并未规定居住他人房屋超过一定期限，且在他处无住房，即可长期占用。三、原审判决确定的房屋租金过低。李洪平、高翼虽不同意原判，但未上诉。
经审理查明：李洪平与高翼系祖孙关系。李琦与王艳芬系夫妻关系。
2012年7月18日，王艳芬（乙方）与李洪平之兄李洪业（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其拥有产权的位于12号院2幢西房三间，建筑面积40.4平方米，出售给乙方；出售价格为130万元（因产权人的妹妹长期居住在该房屋内不能搬出所以甲方自愿以此价格出售该房屋），此价格为甲方全包价，包含此次交易产生的所有税费、中介服务费、相关人好处费等全部费用。双方同时约定，该房内住户甲方无法清理，由乙方自行负责收回房屋，甲方承诺该房屋自1987年1月1日至今未收到过住房人的任何费用，乙方承诺如住房人提出有关该房屋的维修，费用由乙方负责解决，与甲方无关。2012年7月24日，王艳芬将其购买的上述西房三间中的一间即12号6幢1层（建筑面积12.91平方米）房屋登记至其夫李琦名下。原审审理中，李洪平、高翼称上述房屋系李洪平父母于解放前出资购置，一直由李洪平、高翼一家居住使用。现该房屋由李洪平、高翼居住。
2013年，李琦之妻王艳芬将高翼及其父高尚诉至原审法院，要求二人腾退12号2幢7号房屋，并支付2012年7月30日至2012年10月24日房屋占用费6000元。原审法院经审理于2013年6月20日作出（2013）西民初字第00895号民事判决，判决高尚给付王艳芬2012年7月至2012年10月房屋租金1619.60元，驳回王艳芬其他诉讼请求。王艳芬对该判决不服，提起上诉，后又撤回了上诉。该判决已生效。
原审审理中，李琦提交残疾人证、低保证，称其因肢体残疾无收入，需将上述房屋收回自用。李洪平、高翼认为该证据与其无关。
上述事实，有房屋所有权证、残疾人证、低保证、民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：李琦取得涉案房屋的所有权证后，成为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益等权利，但是李洪平、高翼一家长期在该房屋居住，李琦在购买该房屋时亦明知该事实，现李琦亦未提供李洪平、高翼在他处另有住房的线索，故李琦请求李洪平、高翼返还房屋的上诉请求，本院尚不予支持。考虑到李洪平、高翼一家长期在此居住的事实和本案的具体情况，原审法院按照每月每平方米40元的标准计算房屋占用费并无不当。综上，李琦的上诉请求缺乏必要依据，本院不予支持。原审判决对本案处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由李琦负担250元（已交纳150元，余款100元于本判决生效之日起七日内交纳），由李洪平、高翼负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费300元，由李琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
代理审判员 马兴芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史天予
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00050号
原告袁淑英。
被告望庆。
本院在审理原告袁淑英诉被告望庆民间借贷纠纷一案中，
原告在本案立案受理后至开庭审理时未预交案件受理费，也未提交缓缴申请，且原告在接到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在收到本院送达的受理通知后，未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，且原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓永红
二〇一四年一月十七日
书记员 付雅雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1374号
原告：云南城市动力房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西园北路195号金色梧桐1-502。
法定代表人：黄乙文，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹洪，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。
被告：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。
法定代表人：霍仁碧，职务总经理。
委托诉讼代理人：周莉，国浩（贵阳）律师事务所律师。
原告云南城市动力房地产经纪有限公司与被告贵州庆隆达房地产开发有限公司委托代理商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。
审理过程中，原告云南城市动力房地产经纪有限公司称已与被告贵州庆隆达房地产开发有限公司达成庭外和解，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南城市动力房地产经纪有限公司申请撤诉，系其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许云南城市动力房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费57342.70元，减半收取28671元，由云南城市动力房地产经纪有限公司负担。
审判长 刘 妍
审判员 李云鹤
审判员 唐有临
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1048号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
委托代理人：戴显文，该××员工。
被执行人：象山县和泰海洋渔业公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴巍峰，该公司总经理。
被执行人：吴巍峰，象山县××××海洋渔业公司总经理。
被执行人：宁波正东石油化工有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王吉林，该公司总经理。
被执行人：王吉林。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、王吉林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、王吉林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2015年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、王吉林归还借款170万元及利息，并承担案件受理费21854元。2015年2月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、王吉林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行1741472.54元的义务，现尚应归还申请执行人归还借款170万元及利息、诉讼费21854元，并承担案件执行费19618.54元。经执行查明，被执行人象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、王吉林现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李世进
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4984号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人谢子仰，男，1964年1月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，文化程度高中，住广东省梅州市大埔县（以上身份情况均系被执行人自报）。
公诉机关广州市白云区人民检察院指控谢子仰犯非法转让土地使用权罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初331号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：谢子仰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因谢子仰未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4984号案终结本次执行。
本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年六月十五日
书记员 何天文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6998号
原告：张丽斌，女，1993年6月22日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
原告张丽斌诉被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称倾澄婚礼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽斌、被告倾澄婚礼公司的法定代表人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令倾澄婚礼公司支付她2016年10月、11月工资3000元。事实和理由：她于2014年7月28日到倾澄婚礼公司工作，2015年5月中旬她因生育休产假，同年10月初回公司上班，12月中旬因拿不到工资便离开公司，10月、11月工资3000元经多次沟通均未拿到，故起诉至本院。
被告倾澄婚礼公司辩称，他公司不结欠张丽斌工资。
本院经审理认定事实如下：张丽斌系倾澄婚礼公司员工，2016年12月张丽斌离开公司。2017年5月22日张丽斌向江阴市仲裁委申请仲裁要求倾澄婚礼公司支付拖欠的工资，2017年5月31日江阴市仲裁委做出逾期受理案件征询意见书，张丽斌不同意江阴市仲裁委受理，后起诉至本院。
另查明：倾澄婚礼公司自2016年5月开始经营状况欠佳，存在不及时支付工资的情况。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对倾澄婚礼公司是否结欠张丽斌工资有争议。张丽斌主张倾澄婚礼公司结欠其工资3000元，为此提供了上海浦东发展银行批量代发申请表电脑拍照打印件（上面显示张丽斌10月1055元、11月2022元）；倾澄婚礼公司主张工资已结清，但未能提供任何证据予以证明。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张丽斌就倾澄婚礼公司结欠其工资的事实已尽到初步举证义务，虽倾澄婚礼公司主张工资已结清，但未提供任何结清工资的相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且倾澄婚礼公司对于公司自2016年5月起经营状况欠佳、有不能及时支付工资的情况无异议，相对于倾澄婚礼公司，张丽斌的主张更为可信。本案中张丽斌主张工资3000元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司结欠张丽斌2016年10月、11月工资合计3000元，由江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司在判决生效后十五日内支付给张丽斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（张丽斌已预交），由江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 周纯洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1135号之一
申请执行人吴友堂，男，1955年12月16日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市新洲区，
被执行人武汉市宇轩劳务有限公司，住所地武汉市江夏区熊廷弼路152号。组织机构代码76806141-7。
法定代表人李成，公司总经理。
被执行人余明元，男，1966年11月6日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市新洲区，
申请执行人吴友堂与被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年9月29日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00967号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月15日权利人吴友堂向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元发出执行通知书，责令被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元向申请执行人赔偿各项损失306269元，负担案件受理费2376元，法医鉴定费1500元，执行费4494.03元。
本院在执行过程中依法对被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元的财产状况予以调查。经查，被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元名下无房屋、车辆权属登记、银行无可供执行存款，本院已将被其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月21日对被执行人余明元实施司法拘留。
因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1135号
申请执行人吴友堂，男，1955年12月16日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市新洲区，
被执行人武汉市宇轩劳务有限公司，住所地武汉市江夏区熊廷弼路152号。组织机构代码76806141-7。
法定代表人李成，公司总经理。
被执行人余明元，男，1966年11月6日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市新洲区，
申请执行人吴友堂与被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年9月29日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00967号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月15日权利人吴友堂向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元发出执行通知书，责令被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元向申请执行人赔偿各项损失559185元，其中，被执行人武汉市宇轩劳务有限公司已赔付252916元，还应赔付306269元，负担案件受理费2376元，法医鉴定费1500元，执行费4494.03元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市宇轩劳务有限公司、余明元银行存款314639.03元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十日
书记员 潘越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7844号
原告：谢雷，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：应庚申、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：杨林士，男，1976年6月10日出生，汉族，住永康市。
被告：陈淑艳，女，1983年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告谢雷为与被告杨林士、陈淑艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告谢雷到庭参加诉讼，被告杨林士、陈淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雷起诉称，两被告系夫妻，与原告系朋友关系，因资金周转需要向原告借款人民币85000元，并由两被告于2015年7月21日出具借条一张，约定还款期为2017年1月份至8月份底还清所有欠款。现还款期限届满，但两被告至今未有支付任何款项。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币85000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币82000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
被告杨林士、陈淑艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告杨林士、陈淑艳向原告谢雷借款并出具借条一份，载明：今借到谢雷人民币捌万伍仟元整，还款期从2017年1月份至8月底还清所有欠款。上述借条出具后，被告杨林士、陈淑艳仅归还了借款本金3000元，尚欠原告借款本金82000元。
本院认为，原告谢雷与被告杨林士、陈淑艳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杨林士、陈淑艳尚欠原告借款本金82000元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方未约定借款利息，现原告主张由被告杨林士、陈淑艳归还借款本金82000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨林士、陈淑艳归还原告谢雷借款82000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，由被告杨林士、陈淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈亚琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1058-1号
申请执行人樊松涛，男，1973年1月12日出生，汉族，个体工商户，住郑州市二七区张魏寨宝龙花园3号楼1单元3楼东户。
被执行人郑州琪玉商贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城郑州一站广场B区B1043室。
法定代表人杨伟涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第1479号民事判决书向被执行人郑州琪玉商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州琪玉商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州琪玉商贸有限公司银行存款人民币130000元（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 张玉仓
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2414号
原告王青松，男，1973年4月20日生。
委托代理人许景锋，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李从柱，男，1980年3月5日生。
被告王忠林，男，1984年3月22日生。
原告王青松与被告李从柱、王忠林民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告王青松的委托代理人许景锋到庭参加诉讼，被告李从柱、王忠林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松诉称：2013年9月5日，被告李从柱以作生意为由，向我借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为3%，被告王忠林为担保人。借款到期后，被告王忠林偿还我借款本金5万元，被告李从柱偿还我借款本金5万元及部分利息，剩余10万元本金及利息经我多次催要，二被告至今未还。现要求被告李从柱偿还我借款本金10万元及利息，被告王忠林承担连带清偿责任。
被告李从柱、王忠林未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王青松向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、2013年9月5日借条一份，以此证明被告李从柱向原告借款并出具借条，被告王忠林在借条上签名担保的事实；3、光盘及原告与被告王忠林通话记录、王侃柱、种龙龙证明各一份，以此证明原告多次向二被告催要借款的事实。
被告李从柱、王忠林未向本院提交证据材料。
因被告李从柱、王忠林未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为：原告提交的上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月5日，被告李从柱向原告王青松借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借到王青松现金贰拾万元整（200000）期限四个月，2014年元月5号还清。借款人：李从柱2013年9月5号”，被告王忠林在借条上签署“担保人：王忠林”字样。双方口头约定月息3分。借款到期后原告王青松于2014年5月、7月、9月份多次向二被告催要借款，被告李从柱支付原告本金50000元、利息清付至2014年10月5日；被告王忠林支付原告本金50000元。剩余借款本金10万元及利息一直未清偿，引起诉讼。审理中，因被告李从柱、王忠林未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告李从柱向原告王青松借款20万元，有其书写的借条为据，原被告之间借款事实清楚，证据充分，因被告李从柱未能按照双方约定的期限及时偿还借款，理应承担偿还借款本金及支付逾期利息的责任，原告要求利率不符合法律规定，应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。原告王青松与被告王忠林就担保方式约定不明，应视为连带责任保证，王忠林依法应承担连带还款责任，王忠林承担还款责任后，有权向李从柱追偿。现原告要求被告李从柱支付剩余借款10万元及利息，由被告王忠林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从柱偿还原告王青松借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月5日起算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王忠林承担连带还款责任。被告王忠林承担还款责任后，有权向被告李从柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李从柱、王忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 杜赞孝
人民陪审员 黄露露
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秦 峰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第38号
原告林峰，又名林烽，女，34岁，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告王海军，男，43岁，汉族，现住深圳市罗湖区。
原告林峰诉被告王海军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�峰到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，原、被告于2004年在深圳市打工时互相认识，2008年1月28日自愿登记结婚。婚后，共同生育女儿王小某。由于被告无正当职业，又经常殴打原告，不理家庭，不给生活费，造成夫妻感情不和。原告自2011年11月从深圳带女儿回娘家生活至今。期间，被告没有看望过她们，也没有给过生活费。原告于2013年曾向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍然分居，未和好生活。现原、被告感情确已破裂，特向法院再次提起诉讼，要求判准原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至女儿18周岁。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，以及原告与女儿王小某的户口登记证明，证明原告及王小某的基本情况。2、结婚证（证号：粤湛徐民结字090800XXX）一份，证明原、被告于2008年1月28日登记结婚的事实。3、出生医学证明一份，证明王小某出生于2008年7月3日。3、本院（2013）湛徐法海民初字第106号民事判决书，证明原告曾于2013年曾向本院提起离婚诉讼，于2013年8月23日，本院以夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。
被告王海军不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告林峰与被告王海军于2004年在深圳市打工时互相认识，2008年1月28日自愿登记结婚，同年7月3日，共同生育女儿王小某。婚后，原、被告一直在深圳市生活、工作。自2011年年底，因夫妻感情不和，原告带女儿从深圳回娘家即徐闻县生活。2013年7月12日，原告以被告经常汹酒、殴打她，且不照顾家庭，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2013年8月23日，�院以原告提出离婚主张缺乏事实根据、理由不足为由，判决不准原、被告离婚。之后，原告一直在徐闻县生活，而被告亦从未到徐闻县看望过原告及女儿。2014年3月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判准原、被告离婚，共同生育的女儿王小某由原告抚养。2014年5月9日，本院公开开庭审理本案。庭审时，原告放弃被告给付女儿抚养费的诉讼请求。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、原告的身份证及原告与王小某的户口登记证明。2、原、被告的结婚证（证号：粤湛徐民结字090800XXX）。3、王小某的出生医学证明。3、本院（2013）湛徐法海民初字第106号民事判决书。原告的庭审陈述亦在卷证明。
本院认为，原告林峰与被告王海军在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护�人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，视为感情确已破裂：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，自2011年年底起至今，原、被告因夫妻感情不和分居生活满二年以上，且自2013年8月，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好生活。据此，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的主张，理由充分，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于女儿王小某长期跟随原告生活�如突然改变生活环境，不利于孩子的健康成长。因此，原告请求抚养女儿王小某，理由充分，本院应予支持。庭审中，原告放弃被告给付女儿抚养费的主张，是原告在法律范围内对自己的民事权益的合理处分，亦不损害社会或他人的利益，本院应予以采纳。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林峰与被告王海军离婚。
原、被告共同生育的女儿王小某由原告林峰抚养。
案件受理费300元，由原告林峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭晓映
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终284号
上诉人（原审被告）：武汉硒福百岁生物科技有限公司，住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元22层6号。统一社会信用代码：91420103MA4KLA7J4X。
法定代表人：邹红芳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邹红芳，男，1962年4月1日生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：王运红，女，1964年5月17日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：江西复真堂健康管理有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁705室。注册号：360103210068669。
法定代表人：陈少波，该公司董事长。
上诉人武汉硒福百岁生物科技有限公司、邹红芳、王运红因与被上诉人江西复真堂健康管理有限公司合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉硒福百岁生物科技有限公司、邹红芳、王运红上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故武汉市江汉区人民法院和湖北宜昌市西陵区人民法院具有管辖权，原审法院将承包合同中发包人住所地视为合同履行地缺少法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或者湖北宜昌市西陵区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人在《合作经营协议》约定的管辖条款因该约定管辖地点与本案争议没有实际联系，故该项约定管辖条款无效。现本案争议的标的为给付货币，江西复真堂健康管理有限公司为接收货币方，其住所地为本案合同履行地。江西复真堂健康管理有限公司位于南昌市××区辖区内，故南昌市西湖区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十一月十六日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终284号上诉人（原审被告）：武汉硒福百岁生物科技有限公司，住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元22层6号。统一社会信用代码：91420103MA4KLA7J4X。法定代表人：邹红芳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邹红芳，男，1962年4月1日生，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：王运红，女，1964年5月17日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：江西复真堂健康管理有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁705室。注册号：360103210068669。法定代表人：陈少波，该公司董事长。上诉人武汉硒福百岁生物科技有限公司、邹红芳、王运红因与被上诉人江西复真堂健康管理有限公司合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。武汉硒福百岁生物科技有限公司、邹红芳、王运红上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故武汉市江汉区人民法院和湖北宜昌市西陵区人民法院具有管辖权，原审法院将承包合同中发包人住所地视为合同履行地缺少法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或者湖北宜昌市西陵区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人在《合作经营协议》约定的管辖条款因该约定管辖地点与本案争议没有实际联系，故该项约定管辖条款无效。现本案争议的标的为给付货币，江西复真堂健康管理有限公司为接收货币方，其住所地为本案合同履行地。江西复真堂健康管理有限公司位于南昌市××区辖区内，故南昌市西湖区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十一月十六日书记员  陈应鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初98号
原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区**户居民，名单附后。
诉讼代表人张浩。
委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]287号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张佐诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定书（辽政行复字[2017]287号）为错误决定，申请撤销。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
附原告名单:
李海林。
庞宝国。
董秀琴。
任彩玲。
张东岗。
唐晓军。
李颖。
杜玉书。
杜学强。
包永富。
刘永江。
张浩。
张素巍。
张乃伟。
刑绍林。
王伟。
王辉。
刘伟。
林治顺。
王凤英。
朱建胜。
宋福春。
常文发。
王言利。
张孝书。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初98号原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区**户居民，名单附后。诉讼代表人张浩。委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]287号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张佐诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定书（辽政行复字[2017]287号）为错误决定，申请撤销。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民的起诉。案件受理费50.00元，退还原告辽阳市宏伟区湖东社区双阳小区25户居民。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一七年十二月四日书记员 王嬿妮附原告名单:李海林。庞宝国。董秀琴。任彩玲。张东岗。唐晓军。李颖。杜玉书。杜学强。包永富。刘永江。张浩。张素巍。张乃伟。刑绍林。王伟。王辉。刘伟。林治顺。王凤英。朱建胜。宋福春。常文发。王言利。张孝书。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审133号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
被申请人孙小伟，男，汉族，出生1988年4月14日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县国土资源局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）136号行政处罚决定书第一项所规定的义务。
经审查该处罚决定书第一项主要内容为:限期15日内自行拆除在非法占用的351平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）136号行政处罚决定书第一项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六项的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）136号行政处罚决定书第一项所规定的义务（限期15日内自行拆除非法占用的351平方米土地上新建的建筑物和其它设施），本院准予强制执行，由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 皇 鹏 坤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第135号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘子亮。
被执行人李桂荣。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘子亮、李桂荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第397号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月八日
书记员 朱庆国
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第10号
申请执行人费某某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被执行人雍某某。
费某某与雍某某欠款纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月18日作出（2014）宝氾民初字第450号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：雍某某对所欠原告费某某人民币65000元表示认可，定于2014年12月30日前给付原告15000元，于2015年6月30日前给付原告15000元，于2015年12月30日前给付原告15000元，于2016年8月20日前给付原告10000元，余款10000元原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝氾民初字第450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨爱成
审判员 祁 梁
审判员 刘媛媛
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晨曦