wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3860号
上诉人(原审原告)：邱三根，男，1965年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：项建胜，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审被告)：钱秀勤，女，1971年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
原审第三人：贺伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人邱三根因与被上诉人项建胜、钱秀勤，第三人贺伟民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人邱三根申请撤回上诉。
本院认为，邱三根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱三根撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年五月八日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24443号
原告:杨代华，男，汉族，1979年3月20日出生。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：唐明，男，汉族，1976年3月28日出生。
本院在审理原告杨代华与被告唐明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨代华撤回对被告唐明的起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨代华负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 幸灵媛
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审26号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人赵永生，男，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕258号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：根据群众举报，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年8月18日检查查实，被申请人赵永生经营的铜门厂自2015年2月租用杭州群英机械有限公司厂房进行生产至今，未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人赵永生作出萧环处罚〔2017〕258号行政处罚决定，责令其立即停止生产，并处罚款60000元。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月3日将萧环处罚〔2017〕258号《行政处罚决定书》送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2018年3月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款60000元及加处罚款60000元，合计120000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局2017年9月2日作出的萧环处罚〔2017〕258号行政处罚决定中对被申请人赵永生的罚款及加处罚款合计120000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年五月三日
书 记 员 许 熠
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0109行审26号申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人徐小兴，局长。被申请人赵永生，男，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕258号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：根据群众举报，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年8月18日检查查实，被申请人赵永生经营的铜门厂自2015年2月租用杭州群英机械有限公司厂房进行生产至今，未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人赵永生作出萧环处罚〔2017〕258号行政处罚决定，责令其立即停止生产，并处罚款60000元。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月3日将萧环处罚〔2017〕258号《行政处罚决定书》送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2018年3月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款60000元及加处罚款60000元，合计120000元。本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人杭州市萧山区环境保护局2017年9月2日作出的萧环处罚〔2017〕258号行政处罚决定中对被申请人赵永生的罚款及加处罚款合计120000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 苏 杰人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年五月三日书 记 员 许 熠·??2?··??3?·
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1657号
上诉人（原审被告）河南轩瑞产业股份有限公司。住所地灵宝市函谷路北段与工业路交叉处。
法定代表人马仙婷，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地灵宝市金城大道*号。
负责人燕建民，系该行行长。
原审被告河南孟成生物药业股份有限公司。住所地灵宝市弘农路中段许家场*号。
法定代表人张化泽，系该公司总经理。
原审被告孟首吉，男，1986年6月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人河南轩瑞产业股份有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行、原审被告河南孟成生物药业股份有限公司、孟首吉金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3276号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人河南轩瑞产业股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，上诉人河南轩瑞产业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南轩瑞产业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南轩瑞产业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25300号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：孟利，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告孟利物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告孟利的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第733号
原告：王丹。
委托代理人：刘婷。
被告：楼莉莉。
原告王丹诉被告楼莉莉共有纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告楼莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：ＸＸ、王丹与楼莉莉、朱菊英继承纠纷一案，于2014年2月24日向浦江县人民法院起诉，浦江法院于2014年4月21日作出一审判决，认定王丹、楼莉莉分别拥有浦江县浦阳街道环城西路58号204室房屋二分之一的所有权份额。判决生效后，被告并未按照判决书履行其协助房屋产权转移登记手续的法定义务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求进行共有物分割。请求判令：1、依法在原、被告之间分割坐落于浦江县浦阳街道环城西路58号204室房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、（2014）金浦民初字第213号民事判决书一份，证明王丹、楼莉莉分别拥有坐落于浦江县浦阳街道环城西路58号204室房产的二分之一份额；2、义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的房地产估价报告一份，证明涉案环城西路58号房产的评估价值为467000元的事实。
被告楼莉莉在庭审中答辩称：同意进行实物分割，但不同意整体拍卖分割，要求保留自己的房产份额，因房产评估价值过高，如原告愿意降低价格可以协商折价分割。未提供证据。
对于原告提交的证据1无异议，对证据2认为评估价值偏高，按现在市价，只在五、六千元每平米间。本院对证据1予以确认，证据2因系本院委托鉴定，程序合法，予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实:2014年4月21日,本院作出（2014）金浦民初字第213号民事判决书，该判决确认：王丹、楼莉莉分别拥有浦江县浦阳街道环城西路58号204室房屋二分之一的所有权份额。判决生效后，因未能按照判决书确定履行房屋产权转移登记手续，原告向本院提起诉讼要求进行共有物分割。诉讼过程中，经原告申请，本院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对讼争房产进行价值评估，2015年6月24日，该机构出具义至房估（2015）字第0622号房地产估价报告，确定估价对象在2015年6月17日时点的房地产评估价值为467000元，单价7532/平方米。庭审过程中，原告明确要求对讼争房产进行折价分割或变卖分割，被告要求进行实物分割。经本院主持调解，双方未能就实物分割或折价分割达成一致意见。经现场勘查，该讼争房产难以进行实物分割。
本院认为：讼争的浦江县浦阳街道环城西路58号204室房屋业经本院生效判决确认系原、被告双方共同共有，并各占二分之一的份额。按照法律规定，按份共有人有权随时请求分割共有财产。故原告要求分割讼争共有财产的诉请，于法有据，本院予以支持。因讼争财产难以分割，综合原、被告的意见，决定予以折价分割。因被告庭审中要求保留房产，故本院酌情确定该房产归被告所有，由被告予以折价补偿，补偿价值按评估价值确定，即按评估价补偿原告467000元的一半即233500元。被告抗辩认为该房产评估价值过高，但未申请重新鉴定，且该鉴定经本院按法定程序委托鉴定机构出具，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于浦江县浦阳街道环城西路58号204室房屋归被告楼莉莉所有；
二、由被告楼莉莉于本判决生效后十日内支付原告王丹上述房屋折价补偿款人民币233500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4152.5元（已减半收取），鉴定费2000元，合计6152.5元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8305元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19**03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月十日
书记员 应 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初367号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王保树，男，1976年8月12日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市献县，住河北省沧州市献县。2012年10月8日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月13日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人宋景杰，男，1969年3月11日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天津市蓟县，住天津市蓟县。2014年6月30日因犯诈骗罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王保树、宋景杰犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院检察员王岚出庭支持公诉，被告人王保树、宋景杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日10时许，被告人王保树、宋景杰到保定市竞秀区天瑞馨居，趁该小区1号楼1单元1901褚某1家中无人时。由被告人宋景杰负责在楼梯口放风，被告人王保树窍开1901室房门，盗取室内现金3200元，白金项链、珍珠项链、黄金吊坠等物，后二被告人逃离现场。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人褚某1陈述，证人李某证言，辨认笔录及照片，破案、抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保树、宋景杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人系累犯，依法应从重判处。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合全案情节及二被告人的犯罪情节、地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王保树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年8月10日止。
被告人宋景杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年7月10日止。
三、责令被告人王保树、宋景杰退赔被害人褚廷连经济损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祁
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑子瑄
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1363号
原告：吴燕铃，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周妹妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴燕铃与被告周妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，根据原告吴燕铃的申请，于2017年5月5日作出（2017）闽0123民初1363号民事裁定书，依法查封被告周妹妹名下位于福建省罗源县凤山镇西外路14号房产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕铃到庭参加诉讼，被告周妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕铃向本院提出诉讼请求：判令周妹妹偿还借款人民币7万元及利息（其中：借款5万元自2016年8月31日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，借款2万元自2016年9月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：吴燕铃与周妹妹系邻居相互认识。周妹妹因急需资金周转于2016年8月31日、同年9月4日两次共向吴燕铃借款7万元，由周妹妹出具二份借条交吴燕铃收执。双方约定月利率1.5%，借款后，经吴燕铃多次催讨至今未还本息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
周妹妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴燕铃与周妹妹系邻居相互认识，2016年8月31日、9月4日，周妹妹以缺资为由向吴燕铃借款共计人民币7万元，由周妹妹出具二份借条交吴燕铃收执。双方约定月利率1.5%。借款后，周妹妹至今未还本息。
本院认为，吴燕铃与周妹妹之间的借贷关系，有借条及吴燕铃的陈述在案佐证，予以确认。原告吴燕铃的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周妹妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周妹妹应于本判决生效之日起十日内归还吴燕铃借款人民币7万元及利息（其中：借款5万元自2016年8月31日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，借款2万元自2016年9月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,841元、诉讼保全费836.5元及公告费，由被告周妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 郑文敏
人民陪审员 郑 雁
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1363号原告：吴燕铃，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：周妹妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告吴燕铃与被告周妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，根据原告吴燕铃的申请，于2017年5月5日作出（2017）闽0123民初1363号民事裁定书，依法查封被告周妹妹名下位于福建省罗源县凤山镇西外路14号房产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕铃到庭参加诉讼，被告周妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕铃向本院提出诉讼请求：判令周妹妹偿还借款人民币7万元及利息（其中：借款5万元自2016年8月31日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，借款2万元自2016年9月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：吴燕铃与周妹妹系邻居相互认识。周妹妹因急需资金周转于2016年8月31日、同年9月4日两次共向吴燕铃借款7万元，由周妹妹出具二份借条交吴燕铃收执。双方约定月利率1.5%，借款后，经吴燕铃多次催讨至今未还本息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。周妹妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴燕铃与周妹妹系邻居相互认识，2016年8月31日、9月4日，周妹妹以缺资为由向吴燕铃借款共计人民币7万元，由周妹妹出具二份借条交吴燕铃收执。双方约定月利率1.5%。借款后，周妹妹至今未还本息。本院认为，吴燕铃与周妹妹之间的借贷关系，有借条及吴燕铃的陈述在案佐证，予以确认。原告吴燕铃的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周妹妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周妹妹应于本判决生效之日起十日内归还吴燕铃借款人民币7万元及利息（其中：借款5万元自2016年8月31日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，借款2万元自2016年9月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841元、诉讼保全费836.5元及公告费，由被告周妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  郑文敏人民陪审员  郑 雁二〇一七年九月二十二日法官 助理  杨 灵书 记 员  林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2238号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司灵宝支行。住所地灵宝市金城大道**号。
负责人李兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人荆小平、徐展（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李沙沙，女，1983年8月17日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人中国银行股份有限公司灵宝支行（以下简称中国银行灵宝支行）与被上诉人李沙沙信用卡纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明及认为：李沙沙恶意透支信用卡一万元以上，且经中国银行灵宝支行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已涉嫌信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对于中国银行灵宝支行的起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回中国银行灵宝支行的起诉。案件受理费1637元，退回中国银行灵宝支行。
中国银行灵宝支行上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：1.双方于2014年2月26日签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，李沙沙作为信用卡的持卡人也即合同一方当事人，因无法按约定履行还款义务，构成违约，双方构成金融借款合同纠纷，属于法院审理民事案件的范围。2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”原审适用法律错误，李沙沙承担民事责任并不阻碍刑事责任的承担。
本院认为：本案案由为信用卡纠纷，中国银行灵宝支行的原审诉讼请求是依法判令李沙沙清偿信用卡欠款、利息及滞纳金等。中国银行灵宝支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，属于人民法院民事案件审理的范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。原审裁定驳回中国银行灵宝支行起诉的处理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3322号民事裁定。
二、本案指令灵宝市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 史 磊
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民二初字第51号
原告龙川县金马冷气电器有限公司，住所地龙川县。
法定代表人蓝东，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人吴惠浓，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告吴小明，男，汉族，成年，住龙川县。
本院在审理原告龙川县金马冷气电器有限公司诉被告吴小明买卖合同纠纷一案中，原告龙川县金马冷气电器有限公司于2015年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县金马冷气电器有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县金马冷气电器有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告龙川县金马冷气电器有限公司负担。
审 判 长 叶常平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 包科龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王秀珍
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1217号
申请执行人：张冬梅，女，1974年12月9日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行张冬梅与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第742号
上诉人（原审被告）：朱建国。
被上诉人（原告原告）：张晓斌。
本院在审理上诉人朱建国与被上诉人张晓斌买卖合同纠纷一案中，因上诉人朱建国未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建国自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第699号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年八月十六日
书记员 吕月仙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12791号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王环
委托诉讼代理人：杨昭光，陕西集思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷，陕西集思得律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人王环商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2118号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码：91360781160800963X。
负责人何芸，该支行行长。
委托代理人郭斌，该支行客户经理。
被告吴江凯，男，1989年8月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县，
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建行）诉被告吴江凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告吴江凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2010年6月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360817900-014-2010000665）；2、请求法院判令被告吴江凯归还原告借款本金163527.36元、利息、罚息和复利2924.41元(利息、罚息和复利暂计算至2017年3月6日止，最终以款清之日止为准);3、请求法院拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告吴江凯与原告建行《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额人民币36.5万元，期限10年，按月偿还贷款本息，该笔贷款以被告吴江凯所购商铺（瑞金市××镇××大道××名城××号）设定抵押，并经瑞金市房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约于2010年6月25日发放贷款36.5万元，从2016年12月起，被告就未按期归还贷款本息，已构成违约，故原告诉至法院。
原告建行向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、法人代表证明证明原告主体适格；2、被告吴江凯身份证、户口簿、未婚证明复印件各一份，证明被告主体适格；3.个人贷款业务调查申报审批表、个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房借款合同、借款借据，证明被告向原告申请住房贷款，原告于2010年6月25日给付了这笔贷款；4、他项权证（房他证字第××号），证明被告将购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续；5.个人贷款对账单、拖欠明细、贷款逾期诉前通知书，证明被告从2016年12月1日之后未履行还款义务，经我行催讨仍未支付。
被告吴江凯未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2010年6月25日，原告建行作为贷款人、被告吴江凯作为借款人、瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司作为保证人（开发商）、签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817900-014-2010000665），约定：贷款金额36.5万元，贷款期限为2010年6月25日至2020年6月25日共10年，贷款用途为借款支付其购买坐落于瑞金市××镇××大道××名城××号商铺的购房款，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人放款日起12个月内，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，放款日借款利率为月利率5.445‰，借款逾期利率为借款利率上浮50%，借款本息偿还方法为等额本息还款法，自借款发放次月起每月1日为还款日，担保方式为借款人以贷款所购商铺向贷款人提供抵押担保；2011年3月9日，被告以瑞金市××镇××大道××名城××号商铺（房屋所有权证号0100024-26）作为抵押物在瑞金市房地产管理局办理了抵押登记手续，《房屋他项权证》号为房他证字第××号，债权数额为730269元，房屋所有权人为吴江凯；2009年11月11日，原告建行向被告钟美清发放借款27.2万元。借款发放后，从2016年12月起，被告未依约还本付息。
本院认为：原告建行与被告吴江凯之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当依约偿还借款本息，但被告自2016年12月起未依约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。”的规定，被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，原告有权提前收回借款本息。被告吴江凯将坐落于瑞金市××镇××大道××名城××号商铺（房屋所有权证号0100024-26）作为抵押物，为借款合同提供债权数额为36.5万元的担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就担保抵押物拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。综上所述，原告要求解除与被告吴江凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817900-014-2010000665）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金163527.36元、利息、罚息和复利2924.41元(利息、罚息和复利暂计算至2017年3月6日止，最终以款清之日止为准)的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对被告吴江凯提供房屋抵押物享有优先受偿权的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴江凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告吴江凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817900-014-2010000665）；
二、限被告吴江凯于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金163527.36元、利息、罚息和复利2924.41元(利息、罚息和复利暂计算至2017年3月6日止，最终以款清之日止为准);
三、原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行对被告吴江凯提供抵押担保的房屋在拍卖或者变卖等方式依法变价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告吴江凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3630元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年九月十五日
书 记 员 钟 璇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第177号
原告：刘献敏，女。
委托代理人：宋景涛，临颍县法律援助中心律师。
被告：黄高峰，男。
原告刘献敏诉被告黄高峰占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄高峰经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告刘献敏诉称：2015年6月5日，被告驾驶电动车与我驾驶的电动三轮车相撞，造成两人受伤及车辆损坏，经交警部门认定被告负事故主要责任。事后被告非法将我的三轮车强行扣留，经派出所和交警队调解被告仍拒不返还车辆。我要求被告返还非法占有我的隆鑫牌电动三轮车，诉讼费由被告负担。
被告黄高峰缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月5日14时20分左右，被告黄高峰驾驶两轮电动车由临颍县繁城镇尼庄社区内由东向西行驶至社区南门进入尼庄社区西侧的南北路时，与沿尼庄社区西侧南北路由南向北行驶的原告刘献敏驾驶的电动三轮车相撞，造成原被告受伤及车辆损坏。事故发生后，被告黄高峰强行将原告隆鑫牌电动三轮车扣押，经繁城镇派出所调解被告仍拒不归还原告车辆，故引起本诉。
另查明：事故发生后，经临颍县交警大队认定，被告黄高峰负事故主要责任，原告刘献敏负事故次要责任。原告隆鑫牌电动三轮车购买于2013年3月18日，购买时价值4800元。
上述事实，有当事人陈述，身份证，接处警登记表，道路交通事故认定书，购车收据在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原被告发生事故经由交警部门处理后，被告强行将原告电动车扣押的行为对原告的财产权构成侵权，应承担返还财产的民事责任。原告要求被告返还车辆的理由符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告黄高峰于本判决生效后三日内返还原告刘献敏所有的“隆鑫”牌电动三轮车
本案诉讼费150元由被告黄高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审判员 王 涛
二〇一五年八月三十日
书记员 田振宇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1730号
原告：谭维军，男，1974年4月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：洪蕾，女，1986年6月16日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：林刚、吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：姚光伟，男，1984年4月22日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告谭维军与被告洪蕾、姚光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭维军的委托诉讼代理人黄宗勇、被告洪蕾的委托诉讼代理人林刚、吴金南到庭参加诉讼，被告姚光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金200000元，自2017年7月23日起至偿还之日止按月息3%支付利息，并按日千分之五支付逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告洪蕾因资金周转向原告借款200000元，借款期限为一个月（即2017年5月24日至2017年6月23日）。约定月息为3%，被告姚光伟对该笔借款承担连带保证责任，并在借据上作为担保人签字。被告洪蕾已向原告支付二个月的利息，余款至今未付。
原告谭维军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况；
证据2、借据一张，证明本案当事人的合同权利与义务。
被告洪蕾辩称，本案未约定借款期间的借款利息，约定的违约金过高，应予以核减，已偿还借款本金60000元。
被告洪蕾为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、身份证，证明洪蕾的基本情况；
证据2、2017年与2018年银行同期存贷款基准利率表，
证明约定的违约金过高，超过银行同期贷款利率的30%。
被告姚光伟既未答辩，也未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪蕾对原告提供的证据无异议，原告对被告洪蕾提供的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日，被告洪蕾向原告出具借据一张，内容为：借款200000元，借款期限从2017年5月24日至2017年6月23日，逾期还款违约金按照本金和利息总额每日千分之五计算。被告姚光伟对该笔借款承担连带保证责任，并在借据上担保人处签名。
本院认为，被告洪蕾向原告谭维军借款，并出具借条，约定了借款期限和违约责任，对本案借款被告洪蕾无异议。借款到期后，被告洪蕾未按约履行，属违约，应承担违约责任。姚光伟为本案债务提供担保，应对本案债务承担连带保证责任。被告洪蕾辩称已偿还原告借款本金60000元，因洪蕾未提供证据，本院不予采信。原告自认被告洪蕾已偿还二个月的利息，本院不持异议。关于违金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案约定逾期还款违约金按照本金和利息的总额每日千分之五计算明显过高，调整为由被告洪蕾按年利率24%向原告给付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:
一、被告洪蕾于本判决生效后十日内偿还原告谭维军借款本金200000元，并承担以200000元为基数，按年利率24％自2017年7月23日起计算至本金还清之日止的违约金；
二、被告姚光伟对上述债务承担连带清偿责任，被告姚光伟在承担连带清偿责任后有权向被告洪蕾追偿；
三、驳回原告谭维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告洪蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄松涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初67号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨学兵，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵武市，住灵武市。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，同年3月16日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年3月22日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨学兵犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马俊峰依法出庭支持公诉，被告人杨学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2017年03月05日14时50分许，被告人杨学兵未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经登记的”大阳牌”110型普通二轮摩托车，沿灵武市东塔镇果园村村道由西向东行驶至秦渠桥头处未靠道路右侧行驶，与李某甲驾驶×××号骊山牌大型普通客车迎面相撞，造成杨学兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨学兵负事故全部责任。经鉴定，被告人杨学兵血液中乙醇含量为238.17mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人杨学兵无视道路交通法规，醉酒后无证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨学兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：1.户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；2.证人杨某乙、范某某、李某甲的证言；3.被告人杨学兵的供述与辩解；4.血液中酒精含量司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录等。
被告人杨学兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年03月05日14时50分许，被告人杨学兵未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经登记的”大阳牌”110型普通二轮摩托车，沿灵武市东塔镇果园村村道由西向东行驶至秦渠桥头处未靠道路右侧行驶，与李某甲驾驶×××号骊山牌大型普通客车迎面相撞，造成杨学兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨学兵负事故全部责任。经鉴定，被告人杨学兵血液中乙醇含量为238.17mg/100ml，系醉酒。
另查明，案发后，被告人杨学兵与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿李某乙经济损失2900元。
上述事实，被告人杨学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；血液中酒精含量司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；证人杨某乙、范某某、李某甲的证言；被告人杨学兵的供述与辩解；赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学兵无视道路交通法规，醉酒后无证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨学兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨学兵在案发后积极赔偿被害人李某乙经济损失，取得李某乙的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈岩涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 何丽丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5331号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，公司员工。
被告：林成宗，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告林成宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈彬娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5331号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：吴红莲，公司员工。被告：林成宗，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告林成宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 林 莹二〇一七年十二月二十九日书记员 陈彬娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1076号
原告：辛隆，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。
被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。
经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告辛隆与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告辛隆的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告辛隆的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛隆向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年6月至10月期间的工资34500元。事实和理由：2010年9月起，辛隆到龙象山庄处从事副厨师长工作，但龙象山庄从2015年6月起开始拖欠工资，经辛隆催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放辛隆工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。
被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向辛隆出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付辛隆2015年6月至10月期间的工资34500元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据《工资欠条》，可以认定辛隆与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。
关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责任，对辛隆的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告辛隆2015年6月至2015年10月期间的工资34500元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1076号原告：辛隆，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳创律师事务所律师。被告：江北区龙象山庄（个体工商户），经营场所重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村。经营者：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告辛隆与被告江北区龙象山庄（以下简称龙象山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告辛隆的申请，本院依法追加霍宏伟作为本案的共同被告参加诉讼，并再次公告开庭进行了审理。原告辛隆的委托诉讼代理人李阳、孔令吉到庭参加诉讼，被告龙象山庄、霍宏伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛隆向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的2015年6月至10月期间的工资34500元。事实和理由：2010年9月起，辛隆到龙象山庄处从事副厨师长工作，但龙象山庄从2015年6月起开始拖欠工资，经辛隆催促，龙象山庄的负责人霍宏伟出具了《工资欠条》，承诺在2016年6月30日前支付工资，但未履行。另，龙象山庄营业执照上登记的经营者为周菱，霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方在2015年4月3日办理了离婚登记，约定龙象山庄归霍宏伟所有。之后，龙象山庄由霍宏伟实际经营，并由其发放辛隆工资。因霍宏伟为欠付工资期间的实际经营者，故应当与龙象山庄一起承担支付工资责任。被告龙象山庄、霍宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙象山庄为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为周菱。霍宏伟与周菱曾为夫妻关系，双方于1999年4月20日经登记结婚，后于2015年4月3日向民政部门申请离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议约定双方婚后经营的龙象山庄归霍宏伟所有，该山庄已经抵押给银行，离婚后，抵押贷款由男方负责偿还。之后，龙象山庄由霍宏伟进行经营。2015年11月6日，霍宏伟向辛隆出具《工资欠条》，该欠条加盖龙象山庄的印章，并由霍宏伟在落款的“负责人”一栏签名。内容为龙象山庄欠付辛隆2015年6月至10月期间的工资34500元，承诺于2016年6月30日前付清。但事后龙象山庄或霍宏伟均未履行给付义务。上述事实，有《自愿离婚协议书》、《工资欠条》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据《工资欠条》，可以认定辛隆与龙象山庄存在劳动关系，双方均应当按照相关法律法规的规定，享受权利，履行义务。对拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定，龙象山庄作为用人单位，且《工资欠条》加盖了龙象山庄的印章，故依法应当承担工资的给付义务。关于霍宏伟的责任承担问题，《工资欠条》表明的欠薪期间为霍宏伟与龙象山庄登记经营者周菱离婚后的时间。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。本案周菱与霍宏伟约定龙象山庄经营权归霍宏伟所有，周菱应当及时对原个体工商户进行注销登记，霍宏伟应当就新的个体工商户重新申请办理注册登记，但二人均未办理相应手续，其行为不符合上述行政法规的规定。对登记经营者与实际经营者不一致的法律后果，法无明确规定，但类似情况，《中华人民共和国劳动合同法》作出相应规定，该法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因霍宏伟在离婚后是龙象山庄的实际经营者，根据权利与义务相一致的原则，故参照上述规定，霍宏伟应当就欠付的工资承担连带责任，对辛隆的诉讼请求，本院予以支持。至于龙象山庄登记经营者周菱实际承担了其与霍宏伟离婚后的债务问题，周菱可以根据离婚协议另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《个体工商户条例》第十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告江北区龙象山庄于本判决生效之日起三日内支付原告辛隆2015年6月至2015年10月期间的工资34500元，被告霍宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江北区龙象山庄、霍宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  邓歆颖人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月三十日书 记 员  张 黎
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终158号
上诉人（原审被告）：郑存恩，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：张纯煜，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：陈然霞，女，1964年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：朱敏，女，1970年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
上诉人郑存恩与被上诉人张纯煜、陈然霞、原审被告朱敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初925号民事裁定，向本院提起上诉。
郑存恩上诉称，其与原审被告朱敏户籍地在浙江省苍南县，其作为接收货币一方，是在苍南接收的，应认定履行地在苍南，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，请求将本案移送苍南县人民法院管辖。
张纯煜、陈然霞未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，最后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据未表明上诉人与被上诉人对合同履行地点存在约定，且本案争议标的为给付货币，是被上诉人主张上诉人返还借款，被上诉人应为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地在福鼎市，故福鼎市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择合同履行地福鼎市人民法院管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00667号
申请执行人：安庆市胡玉美酿造食品有限责任公司
被执行人：安庆盛峰化工股份有限公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆盛峰化工股份有限公司银行存款23575元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐华强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4995号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告张淑春，女，汉族，1975年3月26日生，住大连市旅顺口区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告张淑春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告张淑春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告建行大连分行与被告张淑春签订了一份《个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告张淑春发放个人消费普通贷款，贷款金额为4.9万元。借款期限36个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平上浮20%�算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张淑春在原告处开立活期账户用于还款，账号：X，还款方法为等额本息。同日，被告张淑春签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定将其所有的汽车抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，涉案车辆（车架号：X）已在大连市公安局交通大队办理了抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告张淑春在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求：诉讼请求：1、判令解除原告与被告张淑春签订的《个人消费普通借款合同》。2、判令被告张淑春偿还原告借款本金11875.03元及利息与罚息、复利（截至2016年6月29日拖欠利息及罚息、复利共计2200.79元。自2016年6月30日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息、复利。）；3、判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告张淑春抵押的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告张淑春承担。
被告张淑春经本院传票传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年4月27日，原告建行大连分行与被告张淑春签订了一份《个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告张淑春发放个人消费普通贷款，贷款金额为4.9万元。借款期限36个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平上浮20%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上�浮50%。被告张淑春在原告处开立活期账户用于还款，账号：X，还款方法为等额本息。同日，被告张淑春签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定将其所有的汽车抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，涉案车辆（车架号：X）已在大连市公安局交通大队办理了抵押登记。故原告根据合同约定诉至法院。截止2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金11875.03元人民币，利息、罚息合计2200.79元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、机动车登记证书、中国建设银行个人贷款对账单及原告、被告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，�当采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金11875.03元人民币，利息、罚息合计2200.79元人民币，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金11875.03元及截止2016年6月29日的欠息2200.79元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年6月29日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的请求确认其对�押车辆享有优先受偿权一节，因该车辆已在大连市交通管理部门办理了抵押登记手续，系当事人间真实意思表示，符合相关抵押登记的程序规定和合同约定，原告对抵押物即汽车，车架号：X折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑春偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金11875.03元；
二、被告张淑春给付原告截止2016年6月29日的欠息2200.79元；
三、被告张淑春自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消费普通借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
上述一至三项中被告张淑春应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张淑春以其所有的汽车，车架号：X，对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对抵押车辆折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。
本案诉讼费550元（含案件受理费150元，公告费400元），由被告张淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 李 俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘贵霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第500号
上诉人（原审被告）徐某，务工。
被上诉人（原审原告）叶某，教师。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐荆民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某以已与对方达成协议为由，于2010年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费150元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年五月二十六日
书记员 胡天彬
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第00031号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人鄢某某，外号“疯子”，水产养殖户。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人鄢某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2015年1月16日，被告人鄢某某携带一支气步枪和一支火枪，到江陵县沙岗镇公议村后面的五岔河边上的树林打猎，被公安机关当场抓获。公安机关后又从鄢某某家中搜出火铳一支和射钉抢一支、铅弹2280颗、4号钢珠21.04公斤、3号钢珠37.36公斤、1.5号钢珠11.04公斤、射钉弹547颗。经鉴定，鄢某某持有的火铳一支、气步枪一支均为具有致伤力的枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人鄢某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，另提出公安民警搜缴的其中三把枪及钢珠、射钉弹为齐家香所有。
经审理查明，2015年1月16日，被告人鄢某某携带气步枪1支和火铳1支驾驶摩托车至江陵县沙岗镇公议村五岔河附近的树林打猎，后回公议村自己家时被正在巡逻的公安民警当场抓获。同日，公安机关又从鄢某某家中搜出火铳1支和射钉抢1支、铅弹2280颗、4号钢珠21.04公斤、3号钢珠37.36公斤、1.5号钢珠11.04公斤、射钉弹547颗。经鉴定，鄢某某持有的火铳1支、气步枪1支均为具有致伤力的枪支，另外在其家中搜出的火铳1支及改装过的射钉枪1支均不能认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、沙岗派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局沙岗派出所出具的抓获经过证明：2015年1月16日13时30分，公安民警巡逻至公议村发现鄢某某携带火铳及气枪各1支，后将其传唤至派出所。经审讯，鄢某某对非法持有枪支的事实供认不讳。
3.江陵县公安局搜查证、沙岗派出所搜查笔录、现场照片、扣押清单证明：2015年1月16日，公安民警在沙岗镇公议村某组鄢某某及其家中搜查出火铳2支、气枪1支、射钉抢1支、铅弹2280颗、4号钢珠21.04公斤、3号钢珠37.36公斤、1.5号钢珠11.04公斤、射钉弹547颗、瞄准镜2个、电钻1把、磨机1个、工具箱1个、鸟91只、兔子3只及黄鼠狼9只，均予以扣押。
4.荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字（2015）第001号、第006号枪支鉴定书、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第HQ0006号司法鉴定意见书证明：送检的鄢某某持有1支火铳和1支气步枪被认定为枪支，另外1支火铳及1支改装过的射钉枪均不能认定为枪支。
5.证人侯某某的证言证明：鄢某某主要以打猎、抓甲鱼为生，家中有火铳1支、气枪1支及改装过的射钉枪1支。
6.证人雷某某的证言证明：听说鄢某某曾持枪打猎的事实。
7.证人齐某甲（系鄢某某妻子）的证言证明：2015年1月16日，公安民警从家中搜出火铳1支及射钉枪1支均属于鄢某某的，至于搜出来的弹药不知道是谁的。
8.江陵县公安局行政处罚决定书证明：2015年1月16日，鄢某某因非法携带枪支打猎被决定行政拘留6日。
9.被告人鄢某某的户籍身份信息。
10.被告人鄢某某的供述证明：2015年1月16日，鄢某某携带气枪至公议村后面五岔河边树林打猎，后前往岳父家中将寄存的火铳取回，刚到家门口时被公安民警抓获并带至派出所。被抓时扣押的两把枪及后来从其家搜出的两把枪，只有一只火铳是鄢某某的，另外的三只及钢珠、射钉弹等均是齐某乙暂时寄存在鄢某某家中的。
关于被告人鄢某某提出公安民警搜缴其中三支枪及钢珠、射钉弹不属于其所有的的辩解意见。经查，三支枪及钢珠、射钉弹不排除是他人所有，但上述枪支及弹药的归属问题不影响非法持有枪支、弹药罪的成立。此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人鄢某某不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理的规定，擅自持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人鄢某某应予处罚。被告人鄢某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人鄢某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鄢某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 彭钦虎
人民陪审员 周相东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 钊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终104号
上诉人（原审被告）：滨海县住房和城乡建设局，住所地江苏省滨海县迎宾大道88号。
法定代表人：李章保，该局局长。
被上诉人（原审原告）：王志国，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县北京路99号阜宁中心。
法定代表人：林海兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：富建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县北京路99号阜宁中心。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：滨海县教育局，住所地江苏省滨海县人民路。
法定代表人：周青，该局局长。
上诉人滨海县住房和城乡建设局因与被上诉人王志国、江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、滨海县教育局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
滨海县住房和城乡建设局上诉称，案涉工程所在地在江苏省滨海县，故本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。江苏省高级人民法院2016年3月16日下发的《关于对涉及富建集团有限公司等案件指定管辖的通知》不适用本案，指定管辖应当符合民事诉讼法第三十七条的规定，且指定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院管辖。
王志国、江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、滨海县教育局均未作答辩。
本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院的相关通知要求，本案应由阜宁县人民法院管辖，故一审裁定驳回滨海县住房和城乡建设局的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月十日
书记员 施凯钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6197号
申请执行人程强，男，汉族，1983年12月5日生，住所地河南省永州市。
被执行人吴江市新兴房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人徐育红，执行董事。
申请人程强与被执行人吴江市新兴房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1550号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市新兴房产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程强逾期交房违约金人民币126025.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由被告吴江市新兴房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告程强。原告程强已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人程强于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为127348.71元，执行费1810元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人程强于2017年12月19日自愿书面向本院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。上述事实，有查封材料、撤销执行申请书予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人程强自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1550号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 皇甫月锋
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1574号
原告：大竹县人民医院。
法定代表人：杨明坤，该院院长
委托诉讼代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告曾某，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：达州市龙祥运输有限公司。
法定代表人：马明，该公司总经理。
原告大竹县人民医院与被告曾某、达州市龙祥运输有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县人民医院的委托诉讼代理人、被告曾某及其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告支付住院治疗费71602.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日被告曾某因交通事故入住原告处住院治疗，至2013年3月26日出院，其治疗费为45757.60元，被告曾某支付了50元治疗费；2013年4月20日，被告曾某再次入院，至2013年7月5日出院，其治疗费用为25995.20元，被告曾某支付了100元，两次住院共计欠费71602.80元。被告达州市龙祥运输有限公司承诺在保险公司赔偿后或者法院判决后向原告支付治疗费，但至今没有向原告支付，现在向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曾某辩称，被告在大竹县人民医院医疗属实，本案的诉讼时效已过，且当初原告拒不提供被告在医院的住院医疗费票据，导致被告在向被告达州市龙祥汽车运输公司起诉时无法主张医疗费，同时，被告达州市龙祥汽车公司承诺医疗费由他们支付，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告达州市龙祥运输有限公司未到庭参加诉讼。
法院审理查明：2013年3月18日被告曾某因道路交通事故在原告大竹县人民医院处住院治疗，2013年3月26日被告曾某出院，用去治疗费45757.60元，被告曾某向原告支付治疗费50元；2013年4月20日，被告曾某再次入住原告大竹县人民医院治疗，至2013年7月5日出院，用去治疗费25995.20元，被告曾某支付了100元，两次住院被告曾某共计欠费71602.80元。
上诉事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的承诺书、住院病历、住院费用清单等予以证实，证据来源真实、合法，本院予以认定。
本院认为，被告曾某因道路交通事故受伤入住大竹县人民医院，双方形成医疗服务合同，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务，任何一方不履行合同义务，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，原告已为被告提供了医疗服务，被告即应承担服务费用，因此原告要求被告支付医疗费欠款人民币70936.10元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出原告的主张已经超过诉讼时效，被告在原告处治疗，双方没有约定治疗费什么时候支付，对被告曾某的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告达州市龙祥运输有限公司承担连带责任，但其提供的达州市龙祥运输有限公司的承诺书无被告曾某的姓名，对原告要求被告达州市龙祥运输有限公司承担连带给付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾某于本判决生效后30日内向原告大竹县人民医院支付住院治疗费71602.80元；
二、驳回对被告达州市龙祥运输有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告曾某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡孜静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远、蒋思斌，该分行员工。
被执行人：邱艳，男，1969年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆敬红，女，1973年10月5日生，汉族，住址。
被执行人：骆猛，男，1970年6月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡月芹，女，1970年8月24日生，汉族，住址。
被执行人：吴非，男，1973年4月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡凤娟，女，1976年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告邱艳、陆敬红、骆猛、蔡月芹、吴非、蔡凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初10012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初10012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡耀霆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第744号
原告：王某某，农民。
被告：鲁某某，农民。
被告：姚某某，农民。
原告王某某为与被告鲁某某、姚某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告鲁某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2011年3月15日，被告鲁某某因生意急需资金向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告姚某某作为担保人在借条上签名。后原告多次向两被告催讨无果致酿纠纷。现起诉要求：1、被告鲁某某即时归还借款300000元，并按月利率2%支付自2011年3月16日起至借款清偿日止的利息；2、被告姚某某对被告鲁某某的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告鲁某某即时归还原告借款300000元并支付自2011年6月16日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
原告王某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告于2011年3月15日出具的借条一份。
被告鲁某某、姚某某均未作答辩，也未向本院提供证据。
被告鲁某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告鲁某某因做生意需要，经人介绍于2011年3月15日向原告借款300000元，被告鲁某某并于同日向原告出具借据一份，约定月利率2%，双方并口头约定借期三个月。被告姚某某作为担保人也于当日在借据上签字捺印。被告鲁某某借款后，仅按约支付利息至2011年6月15日，至今尚欠原告借款300000元及自2011年6月16日起的利息。
本院认为：原、被告间设立的借款合同及保证合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。被告鲁某某向原告借款后理应归还借款。现原告要求被告鲁某某还本付息、要求被告姚某某承担保证责任的诉讼请求合理合法，应予支持。庭审中原告变更诉讼请求，系原告对自己权利的处分，且未损害两被告的利益，本院应予支准许。被告鲁某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲁某某于判决生效之日起七日内归还原告王某某借款300000元，并支付自2011年6月16日起至判决确定的履行日止，以300000万元为基数，按月利率1.5%计复算的利息；
二、被告姚某某对被告鲁某某的上述债务承担连带清偿责任。被告姚某某承担保证责任后，有权向被告鲁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，由被告鲁某某、姚某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑丽芬
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 何秀坤
二〇一三年七月十七日
代书 记员 胡利娜
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2701号
原告：梁春莲，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：梁春光，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：柯君伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住茂名市。
原告梁春莲与被告柯君伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春莲的委托诉讼代理人梁春光到庭参加诉讼，被告柯君伟经本院合法传唤，无合法理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告柯君伟偿还借款216000元及起诉之日起的利息给原告梁春莲。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告柯君伟与原告认识。2015年期间，被告柯君伟因生意资金周转需要，分别于2015年1月6日、8月25日、12月15日、12月16日、12月29日向原告借款共计21.6万元。借款原告均通过梁春莲名下的银行账号转账给被告。2016年8月8日，原告找被告柯君伟商讨还款事项，被告没能偿还借款给原告，但对所借款项写下《借款确认书》给原告收执。被告出具《借款确认书》后，至今仍没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告柯君伟不作答辩，也没有举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、中国工商银行账户历史明细清单、《借款确认书》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯君伟以做生意需要资金周转为由向原告梁春莲借钱，2015年1月6日，原告梁春莲通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币50000元；2015年8月25日，原告梁春莲通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币50000元；2015年12月15日，原告梁春莲通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币29000元；2015年12月16日，原告梁春莲通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币11000元；同日，原告梁春莲又通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币50000元，2015年12月29日，原告梁春莲通过其中国工商银行的账户向被告柯君伟汇款人民币26000元。以上借款有原告出具的工商银行历史明细及《借款确认书》为凭。借款后，被告柯君伟未曾偿还过借款给原告梁春莲。2016年8月8日，原告梁春莲找被告柯君伟商讨还款事宜，当天，被告柯君伟向原告出具《借款确认书》，内容：被告柯君伟现确认自2015年1月6日起至2015年12月29日期间共向原告梁春莲借款人民币216000元整。上述款项分别于2015年1月6日、2015年8月25日、2015年12月15日、2015年12月16日、2015年12月29日通过原告梁春莲的工商银行账号汇款到被告柯君伟名下的农业银行账号和工商银行账号。该确认书没有对还款日期和还款利息作出约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告梁春莲自2015年1月6日起至2015年12月29日止，共计借给被告柯君伟216000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。
本案中，原被告并未就借款利息进行约定，原告请求被告柯君伟偿还借款216000元自起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告柯君伟在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币216000元及其利息（利息自2017年8月3日起按年利率6%计算，计至还清款项之日止）给原告梁春莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告柯君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴茵茵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第134号
申请执行人徐州市程翔工程机械有限公司。
法定代表人鹿峰。
被执行人赵裕强。
被执行人刘运英。
被执行人刘运峰。
申请人徐州市程翔工程机械有限公司与被执行人赵裕强、刘运英、刘运峰买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年11月3日作出（2014）开商初字第394号民事判决书，并已发生法律效力，因赵裕强、刘运英、刘运峰未履行义务，徐州市程翔工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未�询到被执行人的名下房产；未查询到被执行人车辆及其他财产。
本院认为，执行中，因被执行人赵裕强、刘运英、刘运峰无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐州市程翔工程机械有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年七月二日
书记员 张彦钱
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00115号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月19日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被荣昌县公安局取保候审，于2015年5月8日被本院决定取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员毛世明、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，被告人李某某于2014年11月27日晚驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车行至荣昌县滨河花园附近“火山石烫鱼”餐馆用餐并饮酒。当晚22时许，李某某酒后驾驶该摩托车由车之星方向沿灵方大道往荣昌县消防队方向行驶，当行驶至荣昌县东方新城大门时，李某某驾驶该车与道路右侧的花台相撞后侧翻，发生交通事故并致其受伤。民警接报警后，前往事故地点将李某某送往荣昌县人民医院急救并抽取其血样后送检。
2014年12月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的李某某的血液中检出乙醇，含量为157.9毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，该事故由李某某承担全部责任。
另查明，被告人李某某案发前已取得E类机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，证明，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，证人龙某、唐某某、赖某某、秦某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人李某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。李某某醉酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车并发生道路交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴梦羚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1192号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张元强，男，1967年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张元强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送常德市汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张元强买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审5号
申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。
负责人张永强，该局局长。
委托代理人张九军，该局工作人员。
被执行人兴城市旧门塑料一厂（个体工商户），地址兴城市望海乡曲河村。
经营者张庆刚。
申请执行人兴城市环境保护局于2018年1月18日，向本院申请强制执行兴环强申[2018]第012号强制执行申请。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2017]036号行政处罚决定中被执行人兴城市旧门塑料一厂欠缴的罚款人民币5万元，及立即停止生产，改正违法行为，并处加处罚款人民币5万元。依据的事实和理由：经申请执行人兴城市环境保护局工作人员于2017年4月24日、26日对被执行人兴城市旧门塑料一厂现场检查确认，该厂建设项目于2011年5月份开始建设，2011年11月24日开始生产，需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。于2017年5月24日作出兴环罚字[2017]036号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币5万元。并向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、询问笔录、现场检查笔录（附照片）、监测分析报告单、营业执照、户籍证明信、承包协议书、环境违法案件审查表、责令改正违法行为决定书、行政处罚及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。
经审查查明，2017年5月24日，申请执行人兴城市环境保护局作出兴环罚字[2017]036号行政处罚决定，以被执行人兴城市旧门塑料一厂配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产为由，作出罚款人民币5万元的行政处罚，并于同年5月26日向被执行人送达。
2017年11月14日，申请执行人作出兴环催[2017]034号督促履行义务催告书，并于次日向被执行人送达。
另查明，2017年5月2日，申请执行人作出兴环责改字[2017]036号责令改正违法行为决定书，责令被执行人停止生产，改正违法行为，并于同日向被执行人送达。
本院认为，申请执行人兴城市环境保护局强制执行申请事项有三，一为责令停止生产，改正违法行为;二为罚款人民币5万元；三为加处罚款人民币5万元。
一、有关立即停止生产的强制执行申请。
责令改正违法行为系申请执行人于2017年5月2日作出（兴环责改字[2017]036号责令改正违法行为决定书），但2017年4月24日、26日申请执行人工作人员在对被执行人现场检查时，该厂已于同年4月15日停止生产。另2017年7月12日，申请执行人工作人员对被执行人进行行政执行督察现场检查时，在所作的检查笔录中记录仅“罚款额未交”，无证据证明该厂现处于生产状态，且被执行人已书面说明在被执行人作出处罚决定前该厂已停止生产，故该申请项无强制执行必要。
二、有关罚款人民币5万元的强制执行申请。
申请执行人在作出处罚决定前被执行人已于2017年5月17日向申请执行人提出书面“陈述申辩意见”，称“该厂已于2016年1月1日承包给李继东，合同已交给环保局”。按以上所述，申请执行人作出的行政处罚认定系在被执行人转包之后，对于该转包行为是存在，违法行为是谁实施，个体工商户营业执照是否变更及责任承担主体等均未核实，处罚决定中认定的违法事实明显缺乏事实根据。
三、有关加处罚款人民币5万元的强制执行申请。
被告在前述所认定的事实明显缺乏事实依据时，作出的加处罚款行为已不具备处罚的基础要件，故该加处罚款于法无据。且该加处处罚无法律文书，也未向被执行人告知，有违行政处罚的程序和实体要求，是对被执行人权益的侵害。
另外，对个体工商户的处罚应以经营者或者违法者为被处罚人对象；申请执行人在申请人民法院强制执行前所履行的催告的职责是《中华人民共和国行政强制法》所规定的，催告应在申请执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满后的三个月内催告，且应不少于十日，过早、过晚均与法相悖，不利于被执行人权益的维护。本案中，申请执行人作出的处罚决定的时间是2017年5月24日，于同年5月26日向被执行人送达，而催告书作出的时间是2017年11月14日，次日向被执行人送达，系在被执行人起诉期限届满前作出，不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行兴环强申[2017]第012号强制执行申请书中所申请的责令停止生产，改正违法行为、罚款人民币5万元和加处罚款人民币5万元的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 乌海鹰
审判员 刘 薇
审判员 张 茉
二〇一八年二月七日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行审5号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。负责人张永强，该局局长。委托代理人张九军，该局工作人员。被执行人兴城市旧门塑料一厂（个体工商户），地址兴城市望海乡曲河村。经营者张庆刚。申请执行人兴城市环境保护局于2018年1月18日，向本院申请强制执行兴环强申[2018]第012号强制执行申请。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2017]036号行政处罚决定中被执行人兴城市旧门塑料一厂欠缴的罚款人民币5万元，及立即停止生产，改正违法行为，并处加处罚款人民币5万元。依据的事实和理由：经申请执行人兴城市环境保护局工作人员于2017年4月24日、26日对被执行人兴城市旧门塑料一厂现场检查确认，该厂建设项目于2011年5月份开始建设，2011年11月24日开始生产，需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。于2017年5月24日作出兴环罚字[2017]036号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币5万元。并向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、询问笔录、现场检查笔录（附照片）、监测分析报告单、营业执照、户籍证明信、承包协议书、环境违法案件审查表、责令改正违法行为决定书、行政处罚及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。经审查查明，2017年5月24日，申请执行人兴城市环境保护局作出兴环罚字[2017]036号行政处罚决定，以被执行人兴城市旧门塑料一厂配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产为由，作出罚款人民币5万元的行政处罚，并于同年5月26日向被执行人送达。2017年11月14日，申请执行人作出兴环催[2017]034号督促履行义务催告书，并于次日向被执行人送达。另查明，2017年5月2日，申请执行人作出兴环责改字[2017]036号责令改正违法行为决定书，责令被执行人停止生产，改正违法行为，并于同日向被执行人送达。本院认为，申请执行人兴城市环境保护局强制执行申请事项有三，一为责令停止生产，改正违法行为;二为罚款人民币5万元；三为加处罚款人民币5万元。一、有关立即停止生产的强制执行申请。责令改正违法行为系申请执行人于2017年5月2日作出（兴环责改字[2017]036号责令改正违法行为决定书），但2017年4月24日、26日申请执行人工作人员在对被执行人现场检查时，该厂已于同年4月15日停止生产。另2017年7月12日，申请执行人工作人员对被执行人进行行政执行督察现场检查时，在所作的检查笔录中记录仅“罚款额未交”，无证据证明该厂现处于生产状态，且被执行人已书面说明在被执行人作出处罚决定前该厂已停止生产，故该申请项无强制执行必要。二、有关罚款人民币5万元的强制执行申请。申请执行人在作出处罚决定前被执行人已于2017年5月17日向申请执行人提出书面“陈述申辩意见”，称“该厂已于2016年1月1日承包给李继东，合同已交给环保局”。按以上所述，申请执行人作出的行政处罚认定系在被执行人转包之后，对于该转包行为是存在，违法行为是谁实施，个体工商户营业执照是否变更及责任承担主体等均未核实，处罚决定中认定的违法事实明显缺乏事实根据。三、有关加处罚款人民币5万元的强制执行申请。被告在前述所认定的事实明显缺乏事实依据时，作出的加处罚款行为已不具备处罚的基础要件，故该加处罚款于法无据。且该加处处罚无法律文书，也未向被执行人告知，有违行政处罚的程序和实体要求，是对被执行人权益的侵害。另外，对个体工商户的处罚应以经营者或者违法者为被处罚人对象；申请执行人在申请人民法院强制执行前所履行的催告的职责是《中华人民共和国行政强制法》所规定的，催告应在申请执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满后的三个月内催告，且应不少于十日，过早、过晚均与法相悖，不利于被执行人权益的维护。本案中，申请执行人作出的处罚决定的时间是2017年5月24日，于同年5月26日向被执行人送达，而催告书作出的时间是2017年11月14日，次日向被执行人送达，系在被执行人起诉期限届满前作出，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行兴环强申[2017]第012号强制执行申请书中所申请的责令停止生产，改正违法行为、罚款人民币5万元和加处罚款人民币5万元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一八年二月七日书记员  陈冠宇