江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1575号
原告:潘某，男，1981年9月4日出生，汉族，住会昌县，系受害人吴某之夫。
原告:潘玉芳，女，2000年9月10日出生，汉族，住会昌县。
原告:潘广原，男，2004年6月23日出生，汉族，住会昌县。
俩原告法定代理人：潘某，系俩原告父亲。
原告:吴世林，男，1956年8月16日出生，汉族，住宁都县，系受害人吴某之父。
原告：连明秀，女，1963年11月14日出生，汉族，住宁都县，系受害人吴某之母。
委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告：安徽省怀远县世纪物流有限责任公司（下称：世纪物流公司），统一社会信用代码：91340321694118993E（1-1），住所地：安徽省蚌埠市怀远县鲍集镇农民工创业园。
法定代表人：胡言龙，系公司总经理。
被告：刘军，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（下简称：人民财保怀远公司），住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码：913403217049181439（1-1）。
负责人：刘安好，系公司经理。
委托诉讼代理人：张岩、庞俊，安徽徽泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀与被告世纪物流公司、刘军、人民财保怀远公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。根据被告人民财保怀远公司的申请，本院追加刘军为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张华，被告刘军，被告人民财保怀远公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告世纪物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费39483.45元、护理费3900元（13天×2人×150元/人/天）、误工费1950元（13天×150元/人/天）、住院伙食补助费260元（13天×30元/人/天）、营养费260元（13天×30元/人/天）、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、丧葬费28735元、抚养费61936元[含潘玉芳17696元（17696元×2年÷2）和潘广原44240元（17696元×5年÷2）]、赡养费168112元（17696元×19年÷2）、财产损失2000元、亲属交通及误工费5000元、精神损害抚慰金40000元等经济损失合计503548.2元[（885096.45元-122000元）×50%＋122000元]，由被告人民财保怀远公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日16时许，原告潘某之妻吴某驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的二轮摩托车从会昌县站塘乡大坝脑路段东侧居民区驶上G206线，往南行驶中在左转弯时，与沿G206线自北往南方向直行由高奎田驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××/C5J39挂重型半挂牵引车相撞，致吴某受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，会昌县公安局交通管理大队认定双方各负事故的同等责任。吴某受伤后被送至会昌县人民医院抢救治疗十三天后无效死亡。经查，车牌号为皖Ｃ×××××/C5J39挂重型半挂牵引车为被告世纪物流公司所有，高奎田系被告世纪物流公司雇佣的驾驶员，事故车辆在被告人民财保怀远公司投保了交强险和商业险。吴某住院期间，被告世纪物流公司支付了40000元医疗费，被告人民财保怀远公司支付了10000元医疗费。因原告无力支付医疗费，现尚欠会昌县人民医院医疗费39483.45元，亦未办理出院手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告世纪物流公司辩称，我公司只是车辆挂户单位，并不是车辆所有人，我公司与每台挂户车辆都签订有挂户车辆合同书，其中第四、五条约定，挂户车辆和人员发生各类事故，我公司只接受配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引发的民事和刑事纠纷，均由挂户车辆的实际车主承担；我公司车牌号为皖Ｃ×××××车辆保险齐全，且在此次事故中负同等责任，该车投保金额远远大于原告要求赔偿的金额，所以保险赔偿款足以支付原告要求的赔偿金额，如有不足该由实际车主及肇事驾驶员承担赔偿责任，我公司将积极协助车主做好保险理赔工作，以尽快地获得赔偿。综上，我公司不承担本起案件的任何连带责任。
被告刘军辩称，对事故发生的事实无异议；我的车投了保险，原告的损失由保险公司承担；我垫付了40000元，请法庭在本案一并处理；我是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告世纪物流公司。
被告人民财保怀远公司辩称，对事故以及责任划分无异议；我公司在事故发生后垫付了10000元医疗费；医疗费应当扣除10%的非医保用药；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，请法庭依法判决，原告主张的护理费用过高，护理人员没有医嘱，不应当超过一人；死亡赔偿金按照农村标准计算，丧葬费应依法判决；亲属的交通费、误工费应当有证据证明，否则不应当支持；赡养费应当提供被赡养人丧失劳动能力并且没有其他生活来源的证据，该费用与抚养费年计算额不应当超过农村消费性支出；财产损失应当提供证据；精神损害抚慰金不应当超过20000元；保险公司不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告潘某之妻吴某驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的二轮摩托车从会昌县站塘乡大坝脑路段东侧居民区驶上G206线，往南行驶中在左转弯时，未避让沿G206线自北往南方向直行由高奎田驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车先行，而使两车发生碰撞，造成吴某受伤，两车受损的道路交通事故。会昌县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定吴某与高奎田的过错行为在该起事故中所起作用相当，应负本起事故的同等责任。事故发生后，吴某于2017年6月11日被送至会昌县人民医院抢救治疗，因治疗无效于2017年6月23日死亡，共住院治疗13天，花费医疗费89483.45元。受害人吴某系农业家庭户口，但自2005年10月从会昌县站塘乡大坝脑村下高斜小组迁移到同村的案子背小组生活，且迁移到案子背小组后未重新分配过耕地。吴某出生于1983年6月16日，其女潘玉芳出生于2000年9月10日，其子潘广原出生于2004年6月23日，其父吴世林出生于1956年8月16日，有一子一女。
另查明，车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车主车在被告人民财保怀远公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔特约险），挂车未投保相关保险，事发时，两份保险均在保险期内。被告刘军垫付了40000元治疗费，被告人民财保怀远公司垫付了10000元治疗费。再查明，被告刘军系车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在被告世纪物流公司经营，肇事司机高奎田系被告刘军雇佣的司机。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定吴某与高奎田应负本起事故的同等责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议,故本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车主车在被告人民财保怀远公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔特约险）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对原告的合理损失，应先由被告人民财保怀远公司在交强险责任限额内赔偿。交强险赔付后剩余的损失，由被告刘军及原告各半负担。被告刘军负担的部分，应由被告人民财保怀远公司在第三者责任险责任限额内承担，不足部分应由被告刘军及被告世纪物流公司承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点是原告是否可以按城镇标准计算相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案受害人吴某及原告潘某等均是农业家庭户口，虽然会昌县站塘乡政府及站塘乡大坝脑村民委员会证明其家庭自2005年10月便从大坝脑村下高斜小组搬迁到了同村的案子背小组，未再重新分配耕地，但其未提供证据证明其原有土地被征收或征用，及其主要收入来源于城镇，并且受害人吴某的经常居住地仍是在农村。因此，原告主张应按城镇标准计算相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的合理损失的认定问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告人民财保怀远公司辩称应扣除非医保用药费用，因其未提供证据证明用药的不必要及不合理之处，对其答辩意见，本院不予采纳。根据医疗发票，医疗费核定为89483.05元。2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人吴某受伤后在会昌县人民医院住院治疗13天，但原告未提交证据证明其收入情况，误工费应参照江西省2016年城镇非私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资36725元/年计算，即为100.6元/天（36725元/年÷365天），可知误工费为1307.8元（100.6元/天×13天）。3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费参照江西省2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为143元/天（52273元/年÷365天）。原告住院13天，其护理费核定为1859元（13天×143元/天）。原告主张需要两人护理，但未提供相关证据证明，超过部分的护理费，本院不予支持。4.营养费。原告住院13天，该项费用为390元（13天×30元/天），原告请求营养费按260元计算，本院予以支持。5.住院伙食补助费。原告住院13天，该项费用为390元（13天×30元/天），原告请求营养费按260元计算，本院予以支持。6.死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用《中华人民共和国侵权责任法》审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死者吴某的女儿潘玉芳出生于2000年9月10日，事发时已年满16周岁，其子潘广原出生于2004年6月23日，事发时已年满12周岁，原告主张按13周岁计算，本院予以支持。其两人的被抚养人生活费可按农村居民人均年消费性支出计算，为31948元（9128元／年×（2年＋5年）÷2人］。死者吴某父亲吴世林出生于1956年8月16日，事发时已年满60周岁，原告主张按61周岁计算，本院予以支持，其在农村生活，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算。因吴某需抚养一子一女，前两年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均消费性支出额，因此，前两年不应再计算其父的被扶养人生活费，其父亲吴世林的被扶养人生活费为77588元[9128元/年×（19年-2年）÷2人]，原告主张168112元[（17696元×19年）÷2人]，已超过法定限额，本院不予支持，其父亲的被扶养人生活费依法核定为77588元。其死亡赔偿金核定为352296元[242760元（12138元/年×20年）+被抚养人生活费总额109536元（31948元+77588元）]。7.丧葬费。可核定为18362.5元（36725元/年÷12个月×6个月）。8.亲属参加事故处理的交通费、误工费。由于原告未提供相关证据证明存在上述费用的支出数额，但本院考虑到实际存在上述费用的支出，本院酌定按1000元计算。9.财产损失。根据事故认定书可知，死者吴某的摩托车遭到了损坏，本院酌定其损失为1000元。10.精神损害抚慰金40000元。以上合计为505828.35元。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀精神损害抚慰金40000元、财产损失1000元、丧葬费18362.5元、医疗费10000元、死亡赔偿金51637.5元，合计为121000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀剩余医疗费79483.05元、死亡赔偿金300658.5元、误工费1307.8元、护理费1859元、营养费260元、住院伙食补助费260元、亲属参加交通事故处理的交通误工费1000元，合计384828.35元的50%，即192414.18元，余款由原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀自行承担；
三、上述判决第一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司共应赔偿原告313414.18元，抵减其已经支付的10000元及被告刘军已经支付的40000元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司还应支付原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀263414.18元，被告刘军已支付的40000元应予以返还，因被告刘军应承担本案诉讼费2800元，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司从中转付给原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀2800元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司实际应当赔偿原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀266214.18元，实际应返还被告刘军37200元;
四、上述款项限本判决生效之日起十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
五、驳回原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8835元，减半收取计4417元，由被告刘军承担2800元，由原告潘某、潘玉芳、潘广原、吴世林、连明秀承担1617元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一八年一月八日
书记员 刘汉兴