wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1791号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：邓永和。
再审申请人邓永和因聘用合同争议纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2017)浙民终901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓永和申请再审称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，涉嫌徇私舞弊。一、一审事实认定错误、法律适用错误和涉嫌徇私舞弊。一审法院认为邓永和“未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向法院起诉，其起诉不符合法律规定的起诉条件”，却没有给出具体的法律依据，法律适用错误。在浙江省丽水市中级人民法院辖区，丽水学院是很少的厅级单位之一，本案属于法律规定的“在本辖区有重大影响的案件”。一审法院认定本案不属于本辖区有重大影响的案件，认定事实错误。此外，一审法院违反《人民法院民事裁判文书制作规范》，裁定书故意漏掉邓永和的其中一项请求“由于损失还未完全显现，故原告保留向被告追讨变更合同造成的物质和精神损失费和误工费的权利”，没有丽水学院的诸如单位名称、住所、法人代表姓名等，没有给出本案不属于一审法院管辖的理由，也没有给出本案必须先向劳动人事争议仲裁委员会仲裁的法律依据，没有审判长，故涉嫌失职渎职、利益输送和徇私舞弊。二、二审事实认定错误、法律适用错误和涉嫌徇私舞弊。法律并没有规定当事人请求法院对人事聘用合同变更无效的确认及处理产生的问题，必须先经劳动争议仲裁委员会的仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合”的四个条件中，也没有上述前置条件。根据“法无禁止即可为”，邓永和可以直接向人民法院起诉。二审法院认定邓永和未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的条件，是故意违背法律。此外，一审法院违反《人民法院民事裁判文书制作规范》，二审法院却没有在二审裁判文书中指出上述错误，并要求改正。二审法院也违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，未列明邓永和的四项诉讼请求，未表述丽水学院的住所、法人代表姓名等，亦未表述本案应当适用的法律等。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定，申请再审。
本院经审查认为，邓永和与丽水学院系在履行《丽水学院聘用合同书》中发生的争议，属于聘用合同争议纠纷。因用人单位丽水学院属于事业单位，本案属于事业单位人事争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。第二条规定：当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第二条规定：事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。据此，人民法院受理的劳动人事争议案件为当事人不服劳动争议仲裁机构所作的劳动人事争议仲裁裁决而提起诉讼的案件，且人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，邓永和与丽水学院的聘用合同争议纠纷，一是未经劳动争议仲裁机构裁决，二是邓永和直接向浙江省丽水市中级人民法院起诉，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审裁定不予受理本案，适用法律并无不当。
至于原一审裁定书遗漏邓永和其中一项诉讼请求，虽有不当，但不影响对本案的审查处理结果。原一审、二审裁定书未予载明丽水学院的基本信息以及二审裁定书未载明邓永和的诉讼请求问题，因本案属于裁定不予受理的案件，一、二审裁定书不必载明丽水学院的名称及单位基本信息，二审裁定书亦不必载明邓永和的诉讼请求。原一审裁定书落款处“审判员黄明”，一审法院已经就该笔误作出（2017）浙11民初695号之一裁定补正为“审判长黄明”。原审裁定存在的笔误以及未就本案裁定明确载明适用的法律条款，并不能说明原审审理中存在徇私舞弊行为。
综上，邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓永和的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1791号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：邓永和。再审申请人邓永和因聘用合同争议纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2017)浙民终901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓永和申请再审称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，涉嫌徇私舞弊。一、一审事实认定错误、法律适用错误和涉嫌徇私舞弊。一审法院认为邓永和“未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向法院起诉，其起诉不符合法律规定的起诉条件”，却没有给出具体的法律依据，法律适用错误。在浙江省丽水市中级人民法院辖区，丽水学院是很少的厅级单位之一，本案属于法律规定的“在本辖区有重大影响的案件”。一审法院认定本案不属于本辖区有重大影响的案件，认定事实错误。此外，一审法院违反《人民法院民事裁判文书制作规范》，裁定书故意漏掉邓永和的其中一项请求“由于损失还未完全显现，故原告保留向被告追讨变更合同造成的物质和精神损失费和误工费的权利”，没有丽水学院的诸如单位名称、住所、法人代表姓名等，没有给出本案不属于一审法院管辖的理由，也没有给出本案必须先向劳动人事争议仲裁委员会仲裁的法律依据，没有审判长，故涉嫌失职渎职、利益输送和徇私舞弊。二、二审事实认定错误、法律适用错误和涉嫌徇私舞弊。法律并没有规定当事人请求法院对人事聘用合同变更无效的确认及处理产生的问题，必须先经劳动争议仲裁委员会的仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合”的四个条件中，也没有上述前置条件。根据“法无禁止即可为”，邓永和可以直接向人民法院起诉。二审法院认定邓永和未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的条件，是故意违背法律。此外，一审法院违反《人民法院民事裁判文书制作规范》，二审法院却没有在二审裁判文书中指出上述错误，并要求改正。二审法院也违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，未列明邓永和的四项诉讼请求，未表述丽水学院的住所、法人代表姓名等，亦未表述本案应当适用的法律等。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，邓永和与丽水学院系在履行《丽水学院聘用合同书》中发生的争议，属于聘用合同争议纠纷。因用人单位丽水学院属于事业单位，本案属于事业单位人事争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。第二条规定：当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第二条规定：事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。据此，人民法院受理的劳动人事争议案件为当事人不服劳动争议仲裁机构所作的劳动人事争议仲裁裁决而提起诉讼的案件，且人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，邓永和与丽水学院的聘用合同争议纠纷，一是未经劳动争议仲裁机构裁决，二是邓永和直接向浙江省丽水市中级人民法院起诉，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审裁定不予受理本案，适用法律并无不当。至于原一审裁定书遗漏邓永和其中一项诉讼请求，虽有不当，但不影响对本案的审查处理结果。原一审、二审裁定书未予载明丽水学院的基本信息以及二审裁定书未载明邓永和的诉讼请求问题，因本案属于裁定不予受理的案件，一、二审裁定书不必载明丽水学院的名称及单位基本信息，二审裁定书亦不必载明邓永和的诉讼请求。原一审裁定书落款处“审判员黄明”，一审法院已经就该笔误作出（2017）浙11民初695号之一裁定补正为“审判长黄明”。原审裁定存在的笔误以及未就本案裁定明确载明适用的法律条款，并不能说明原审审理中存在徇私舞弊行为。综上，邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永和的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年五月二十四日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17619号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：肖琴，系该公司职员。
被告：黎勇明，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告黎勇明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴建欣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更1113号
罪犯沈成超，男，1989年出生。
浙江省湖州市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）浙湖刑初字第54号刑事判决书判处，被告人沈成超犯故意杀人罪，有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2011年9月10日入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯沈成超确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯沈成超在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.63分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈成超自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分174.854分，出勤100%，工效107.5%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈成超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈成超减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆伟阳
襄阳市襄州区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0607执1991号
申请执行人：邵志华，男，1962年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：谢伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李小芳，女，1987年6月13日出生，汉族，住址同上。
关于邵志华与谢伟、李小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3742号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月22日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款1300000元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初3742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔 波
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2871号
原告：荆朋焕，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：薛令海，住敦化市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市天池路3418号。
负责人：金武，该公司经理。
委托诉讼代理人：金禹燮。
原告荆朋焕与被告薛令海、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆朋焕的委托诉讼代理人宋庆亮、被告薛令海、安华保险公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荆朋焕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告安华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告荆朋焕医疗费4555.61元（门诊医疗费786.09元、住院医疗费3769.52元）、住院伙食补助费2000元、护理费2416.40元（20天×120.82元）、误工费2279.20元（20天×113.96元）、车辆损失1500元，合计12751.21元；2.由被告薛令海负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日17时20分许，原告荆朋焕驾驶电动三轮车在302国道新立村路口由南向北驶入302国道向西左转弯时，与沿302国道由西向东直行被告薛令海驾驶的×××轿车相撞，造成原告荆朋焕受伤，两车损坏。就原告荆朋焕的损失与被告薛令海、安华保险公司不能达成协议，故提起诉讼。
薛令海辩称：2016年8月11日17时20分许，原告荆朋焕驾驶电动三轮车在302国道新立村路口由南向北转弯时与由西向东直行我驾驶的×××轿车相撞，造成原告荆朋焕受伤，两车损坏。交警部门认定原告荆朋负本起事故的主要责任，我负本起事故的次要责任。×××轿车在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险。同意按照住院天数20天赔偿护理费2416.40元、误工费2279.20元。
安华保险公司辩称：对事故的经过和责任划分无异议，我公司同意在交强险责任限额范围内对合理损失部分给予赔付，超出部分在商业三者险内赔偿，鉴定费、诉讼费等相关费用我公司不承担。同意按照住院天数20天赔偿护理费2416.40元、误工费2279.20元。
经审理查明：2016年8月11日17时20分许，原告荆朋焕无证驾驶无牌电动三轮车在302国道新立村路口由南向北驶入302国道向西左转弯时，与沿302国道由西向东直行被告薛令海驾驶的×××轿车相撞，造成原告荆朋焕受伤，两车损坏。经敦化市公安局交通警察大队认定原告荆朋焕负本起事故主要责任，被告薛令海负本起事故次要责任。原告荆朋焕受伤后到敦化市医院住院治疗20天，诊断为头皮挫伤、胸壁软组织挫伤、右手背擦皮伤、左下肢皮肤裂伤、右膝关节擦皮伤、右踝关节损伤，支付门诊医疗费786.09元、住院医疗费3769.52元，合计4555.61元。庭审中原告荆朋焕主张按20天赔偿护理费、误工费，被告薛令海、安华保险公司同意按20天赔偿。本起交通事故原告荆朋焕合理损失为：医疗费4555.61元（门诊医疗费786.09元、住院医疗费3769.52元）、住院伙食补助费2000元、护理费2416.40元（20天×120.82元）、误工费2279.20元（20天×113.96元）、车辆损失1500元，合计12751.21元。
另查：涉案×××轿车行车证登记所有人为被告薛令海，该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，第三者责任保险保险金额／责任限额300000元，商业三者险购买了不计免赔险种。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、门诊诊断书、住院用药明细、敦化市恒顺达摩托车快修救援中心出具的发票，被告安华保险公司提交的保单抄件、交强险条款和商业三者险条款等证据在卷为凭。
本院认为：原告荆朋焕驾驶机动车与被告薛令海驾驶的机动车发生交通事故，致原告荆朋焕受伤、电动三轮车损坏，属道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行归责解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告荆朋焕应得到的赔偿款为医疗费4555.61元、住院伙食补助费2000元、护理费2416.40元、误工费2279.20元、车辆损失1500元，合计12751.21元，应先由承保交强险的被告安华保险公司在被告薛令海驾驶的机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔偿医疗费4555.61元、住院伙食补助费2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔偿护理费2416.40元、误工费2279.20元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿电动三轮车损失1500元。原告荆朋焕应得到的赔偿款均在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内，原告荆朋焕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿给原告荆朋焕医疗费4555.61元、住院伙食补助费2000元、护理费2416.40元、误工费2279.20元、车辆损失1500元，合计12751.21元。
如果被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告薛令海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年十月二十日
书记员 王 月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14964号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾风强，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾风强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告曾风强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10932.16元、利息和复息5379.53元、滞纳金1503.04元、其他费用2010.15元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月9日，以上各项欠款总金额为19824.88元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告当庭明确起诉状诉讼请求、事实与理由中其他费用2010.15元均存在笔误，实际均为分期手续费1989.15元、其他费用21元。
被告曾风强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告曾风强于2013年10月18日向原告申办了卡号为62×××25的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月9日，被告尚欠原告本金10932.16元、利息和复息5379.53元、滞纳金1503.04元、分期手续费1989.15元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾风强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告当庭明确起诉状诉讼请求、事实与理由中其他费用2010.15元均存在笔误，实际均为分期手续费1989.15元、其他费用21元，没有损害被告的利益，本院予以确认。
被告曾风强没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾风强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10932.16元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月9日，利息和复息5379.53元、滞纳金1503.04元、分期手续费1989.15元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.62元（原告已预交），由被告曾风强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初32号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人魏鹏鹏，曾用名“魏燊坚”，男，1994年10月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被宁都县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
被告人郭昊宇，曾用名“郭栋”，绰号“东东”，男，1995年5月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被宁都县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人魏鹏鹏、郭昊宇犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。经审查，本院于同年1月8日决定立案，并依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，被告人魏鹏鹏、郭昊宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏鹏鹏、郭昊宇在宁都县梅江镇中山路“财富宾馆”住宿期间因没钱用于开销，被告人魏鹏鹏到宁都中学后面梅江镇西厢村315号被害人熊某家踩点后，便和被告人郭昊宇商量实施盗窃。2017年8月13日凌晨，被告人郭昊宇负责在熊某家附近桥边望风，被告人魏鹏鹏则一人通过翻墙进入院子内，在院子西侧厨房找到一把菜刀，撬开一楼不锈钢折叠门锁，强行推门进入室内。被告人魏鹏鹏在一楼没有搜到值钱的东西，便走到二楼卧室搜寻，在西北卧室床头柜里搜得6张旧纸币、6张美元纸币。随后被告人魏鹏鹏在二楼客厅发现办公桌旁有一个带数字密码锁的保险柜，便电话联系被告人郭昊宇，两人将保险柜搬运至院子外面巷子口，后被告人郭昊宇驾驶其父亲郭某的一辆白色赣Ｂ×××××荣威车将保险柜运出。两被告人将保险柜藏匿在凌云大道县人民医院西出口不远处路边的草丛中，在回宾馆途中，被告人魏鹏鹏将菜刀扔弃在路边。
第二天，被告人魏鹏鹏买了一把铁锤藏在藏匿保险柜的草丛中，当晚二人用铁锤砸保险柜但未能砸开。第三天，被告人魏鹏鹏又买了一把撬棍藏在放保险柜草丛中，当晚两人用撬棍撬保险柜但仍没有撬开，于是被告人郭昊宇驾驶赣Ｂ×××××荣威车，两人将保险柜运至梅江镇竹坑水库坝顶路边进行撬砸才打开。保险柜里有人民币现金四万六千元，一个木盒装的手镯、十几本房产证及一些账单。被告人魏鹏鹏用保险柜里的信封装好现金，将手镯据为己有。两人用一个蛇皮袋装放手镯的木盒、房产证及账单。随后，两人将铁锤和撬棍丢弃，将被损坏的保险柜丢弃在梅江镇锦绣湖旁的草丛里，将装放手镯的木盒、房产证及账单的蛇皮袋抛入梅江河中。两人返回宾馆后，以赌博赢钱没有银行卡为由将30800元交给彭某（被告人郭昊宇的女友）存入其银行卡，其他的1万余元被两人花销，后被告人魏鹏鹏从彭某处拿走16800元用于花销，剩下的钱被被告人郭昊宇花销使用。
2017年10月10日被告人魏鹏鹏带办案民警到梅江镇“万润超市”附近租住处找到其窃得的玉手镯一个及十二张旧纸币，公安机关扣押后与被告人郭昊宇退缴的3587元人民币一并发还给了被害人。后经价格鉴定认定：被盗的保险柜价值人民币1590元。其余被盗物品因未提供相关材料，价格鉴定部门不予价格鉴定。被告人魏鹏鹏、郭昊宇盗窃财物数额共计47590元。
被告人魏鹏鹏、郭昊宇被抓获归案后，如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
本案开庭前，被告人魏鹏鹏、被告人郭昊宇的亲属共同向本院退缴了剩余的赃款44003元人民币。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人魏鹏鹏、郭昊宇在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：物证照片，被告人魏鹏鹏、郭昊宇的供述与辩解，被害人熊某的陈述，证人崔某、彭某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视频资料，扣押、发还物品清单，受案登记表，归案情况说明，刑事判决书，农业银行交易明细，行驶证复印件，价格鉴定意见书，常住人口信息表及前科劣迹证明等。
上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人魏鹏鹏、郭昊宇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏鹏鹏、郭昊宇具有坦白情节，能自愿认罪，确有悔罪表现，且已全部退赃，可予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人魏鹏鹏的作用相对较大。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、被告人在共同犯罪中的作用和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年5月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郭昊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人魏鹏鹏、郭昊宇退缴的赃款人民币44003元，予以返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赖 俊
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初191号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月23日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)189号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2017年8月30日晚23时许，被告人杨某与董某等人在永丰滩镇永丰滩街某茶馆内打麻将。后被告人杨某与董某因琐事发生争执，进而引发撕打。被告人杨某用拳头击打董某头部，将董某打翻后，又用脚踢董某头部和身体，致董某头部多处受伤。经鉴定，董某右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某先后两次支付董某医药费共计6000元。
公诉机关的上述指控，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、武威市人民医院诊断证明、证人胡某、张某、任某证言、被害人董某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、提取照片、现场照片、现场图、收条三张及被告人基本情况信息表等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，经当庭质证，被告人杨某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与被害人发生口角之争，故意侵害被害人身体健康且致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且在审理期间积极赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕述智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宗昉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第61号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人文某甲，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月12日被济宁市公安局高新区分局取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人文某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日下午14时许，在济宁高新区洸河办事处江庄村安置小区内，被告人文某甲之子文某乙因琐事与被害人褚某发生争执，被告人文某甲闻讯赶到现场后与被害人褚某发生争吵并发生厮打，造成被害人褚某胸部左侧第6、8、9、10、11肋骨骨折，经法医鉴定系为轻伤二级。被害人褚某持铁锨将被告人文某甲头部砍伤，造成被告人文某甲左颞部一长约2CM的创口，经法医鉴定系轻微伤。
案发后，被告人文某甲与被害人褚某达成调解协议，被告人文某甲赔偿被害人褚某经济损失500000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议、收到条、户籍证明，�人文某乙的证言，被害人褚某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲因琐事故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。案发后，被告人文某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人文某甲系初犯、偶犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱莉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丁民初字第64号
原告：乔宝山，男。
委托代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：中铁十七局集团有限公司宁西铁路二线（郑州局管段）NX2标项目部第二分部。地址：西峡县重阳镇重阳村。
负责人：刘学信，经理。
本院在审理原告乔宝山诉被告中铁十七局集团有限公司宁西铁路二线（郑州局管段）NX2标项目部第二分部劳务合同纠纷一案中，原告乔宝山于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔宝山自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔宝山撤回起诉。
本案受理费1299元，减半收取649.5元，由原告乔宝山负担。
审 判 长 曾宪本
人民陪审员 郭书燕
人民陪审员 袁丰浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初822号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 丹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3482号
申请执行人：杜晓阳，男，1970年10月10日生，汉族，住金州区。
被执行人：李国永，男，1988年7月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人杜晓阳与被执行人李国永民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3482号申请执行人：杜晓阳，男，1970年10月10日生，汉族，住金州区。被执行人：李国永，男，1988年7月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请执行人杜晓阳与被执行人李国永民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月三十日书记员 裴月文（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5943号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人胡明福，任该社主任。
被告陈一民，男，1963年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告林丁置，男，1957年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈一民、林丁置金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告陈一民、林丁置经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈一民、林丁置签订了保证借款合同。合同约定：原告向被告陈一民发放短期流动资金贷款人民币50000元整；用途为茶叶加工，期限自2012年2月24日起至2014年2月22日止，月利率为10.529167‰；被告林丁置自愿为被告陈一民提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈一民发放贷款人民币50000元整。后借款人支付部分借款及利息，尚欠借款本金人民币26100元及自2014年6月21日起至今的利息未还；担保人也未依约履行担保责任。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告陈一民返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币26100元及利息（利息自2014年6月21日起按借款合同约定计付至还清款项之日止）；2、被告林丁置对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈一民、林丁置未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告负责人身份证明书，营业执照副本、金融许可证及两被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，以此证明原告与二被告于2012年2月24日签订保证借款合同并按约定向被告陈一民发放贷款人民币50000元的事实。
本院认为，被告陈一民、林丁置经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月24日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈一民、林丁置签订了保证借款合同。合同约定：原告金谷信用社向被告陈一民发放短期流动资金贷款人民币50000元整，用途为茶叶加工，月利率为10.529167‰，期限自2012年2月24日起至2014年2月22日止。被告林丁置自愿为被告陈一民提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保时效为贷款到期后两年。合同签订当日，原告依约向被告陈一民发放贷款人民币50000元。借款后，被告陈一民支付至2014年6月20日的利息并返还借款本金23900元，尚欠借款本金人民币26100元及自2014年6月21日起至今的利息未还，被告林丁置也未依约履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的保证借款合同，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈一民作为借款方、被告林丁置作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告林丁置在履行保证责任后，有权依法向被告陈一民进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一民应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币26100元及利息（利息自2014年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告林丁置对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林丁置履行保证责任后，有权依法向被告陈一民追偿。
本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告陈一民、林丁置负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王志杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5943号
原告：曹双。
委托代理人：孙艳，吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
原告曹双与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹双委托代理人孙艳、被告保险公司委托代理人于丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双诉称：我为自己所有的冀BXXX**号重型自卸车在被告保险公司投保了商业险，其中有机动车损失险，保险金额337500元，附加不计免赔率，保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。
2014年8月15日0时，原告雇佣司机郭凤祥驾驶冀BXXX**号车在迁安市蔡园镇小店村南由北向南行驶时与前方同向行驶的马春利驾驶的冀BXXX**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市交警大队作出事故认定：郭凤祥负此次事故的全部责任，马春利无事故责任。本次事故给我造成的损失有：车辆损失126175元、公估费3785元、施救费4000元，以上合计133960元。综上，要求被告给付保险理赔款133960元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、公估报告书系单方委托，且数额过高、扣减残值过低，原告未提交修车发票应扣除17%的增值税，拆解照片不全；应扣除维修报告中的工时费。2、原告损失应先扣除三者车辆在无责任险范围内应承担的100元。3、施救费数额过高，应按照河北标准给700元。4、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明：原告曹双为其分期付款购买的冀BXXX**号重型自卸车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险，保险金额337500元，附加不计免赔率，保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。
2014年8月15日0时，原告雇佣司机郭凤祥驾驶冀BXXX**号车在迁安市蔡园镇小店村南由北向南行驶时与前方同向行驶的马春利驾驶的冀BXXX**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市交警大队作出事故认定：郭凤祥负此次事故的全部责任，马春利无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失126175元、公估费3785元、施救费4000元，以上合计133960元。
冀BXXX**号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行，该单位出具证明证实其放弃第一受益人权益，同意保险理赔款由原告领取。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：冀BXXX**号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行，该单位出具证明证实其放弃第一受益人权益，同意保险理赔款由原告领取，因此，原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对冀BXXX**号车在其公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损系单方委托且数额过高、扣件残值过低，原告未提交修车发票应扣除17%的增值税及工时费的主张，未提供证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。被告保险公司提出原告损失应先扣除三者车辆在无责任险范围内应予承担的100元，原告无异议，本院对被告的该项主张予以支持。原告曹双主张的公估费、施救费均系为本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告曹双损失133860元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告曹双损失133860元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1490元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 维
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1239号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行。住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路*******号。
被执行人刘德强，男，汉族，1966年12月17日出生，住四川省崇州市。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1974年10月31日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨凤群，女，汉族，1949年5月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人刘云，男，汉族，1973年10月31日出生，住四川省崇州市。
被执行人崇州市崇阳洋洋酒类经营部，住所地：崇州市崇阳街道永安西路111号。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人刘德强、陈丽萍、杨凤群、刘云、崇州市崇阳洋洋酒类经营部公证文书一案，因刘德强、陈丽萍、杨凤群、刘云、崇州市崇阳洋洋酒类经营部未按四川省崇州市公证处（2016）崇证经字第655号债权文书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年10月24日向被执行人刘德强、陈丽萍、杨凤群、刘云、崇州市崇阳洋洋酒类经营部送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1901000元，已经执行到位人民币0元，被执行人刘德强、陈丽萍、杨凤群、刘云、崇州市崇阳洋洋酒类经营部尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行1901000元。
二、终结四川省崇州市公证处（2016）崇证经字第655号债权文书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审62号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人吴卫民，男，1981年11月13日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因吴卫民牌号为豫Ｈ×××××小型面包车于2017年06月02日17时50分在太行路司马大街实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1905108411号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年4月2日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905108411号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人吴卫民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905108411号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月15日作出的410825-1905108411号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 珂
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民特2号
申请人陈敏，男，汉族，株洲县人，自由职业
委托诉讼代理人应慎维，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人殷春华，女，汉族，株洲县人，自由职业
被申请人张水平，男，汉族，株洲县人，自由职业
委托诉讼代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人陈敏与被申请人殷春华、张水平申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用特别程序由审判员胡晋怀独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，申请人陈敏及其委托诉讼代理人应慎维，被申请人殷春华、张水平及其委托诉讼代理人刘国强均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，申请人陈敏以继续诉讼没有实际意义为由，申请撤回申请，经审查，申请人陈敏的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人陈敏撤回申请。
审判员 胡晋怀
二〇一八年二月十二日
书记员 郭云峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更641号
罪犯杜绍浩。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年11月11日作出(2015)汕澄法少刑初字第52号刑事判决，以被告人杜绍浩犯抢劫罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月27日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杜绍浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文�和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜绍浩减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜绍浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分515分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜绍浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百�十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜绍浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7836号
原告：刘秋田，男，1964年3月1日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告：吴顺喜，男，1964年4月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：沈晓琴，女，1966年10月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告刘秋田诉被告吴顺喜、沈晓琴民间借贷纠纷一案中，因被告吴顺喜、沈晓琴下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 范根生
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第900号
原告李代成，男，住莱西市。
被告王忠，男，住胶州市。
本院在审理原告李代成诉被告王忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代成在诉讼中自愿撤回对被告王忠的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李代成撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年五月二十七日
书记员 王振勇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1076号
原告：韩彬彬，男，1987年3月26日生，汉族，住河南省睢县。
被告：韩议会，男，30岁左右，汉族，住河南省。
原告韩彬彬与被告韩议会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被告韩议会具体身份信息不详，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩彬彬的起诉。
案件受理费25元，退还给原告韩彬彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
人民陪审员 周学智
人民陪审员 蒋 慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴瑞洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1911号
申请执行人：朱君巧，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：邵志君，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人朱君巧与被执行人邵志君民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6595号民事判决书,被执行人邵志君应归还申请执行人朱君巧借款24000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月21日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人邵志君纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人邵志君的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人邵志君名下有房产；未发现被执行人邵志君名下有汽车；发现被执行人邵志君有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1911号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1911号申请执行人：朱君巧，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：邵志君，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人朱君巧与被执行人邵志君民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6595号民事判决书,被执行人邵志君应归还申请执行人朱君巧借款24000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月21日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人邵志君纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人邵志君的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人邵志君名下有房产；未发现被执行人邵志君名下有汽车；发现被执行人邵志君有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1911号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月一日书记员  胡军敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初73号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人裴某，男，1968年2月13日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，威海某洗浴中心工作员工，户籍所在地为威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。2018年2月12日因犯涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审，同年3月2日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日20时许，被告人裴某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区环海路与福山路交叉口处，被交警二大队民警查获。经鉴定，被告人裴某静脉血中检出乙醇成分，含量为117.48毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人裴某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、扣押清单、呼出气体检测结果单、发还清单、证人高某的证言、被告人裴某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[911]号检验报告、裴某执法记录仪等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人裴某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人裴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月十五日
书记员 滕 飞
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执33号
申请执行人：陈英怡，女，汉族，1977年10月24日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：曾军林，男，汉族，1965年5月16日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：李雪瑛，曾用名李雪英，女，汉族，1965年6月26日出生，住珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第133号裁决书，于2017年2月14日受理陈英怡申请执行曾军林、李雪瑛一案，生效法律文书确定：1、曾军林、李雪瑛向陈英怡返还购房款本金人民币612378.4元；2、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付利息（以本金人民币612378.4元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月29日开始计算，至付清日为止）；3、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付违约金人民币364237.84元；4、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付仲裁费15266元。
另，被执行人还应支付本案执行费12620元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取曾军林、李雪瑛名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币120万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执33号申请执行人：陈英怡，女，汉族，1977年10月24日出生，住珠海市香洲区，。被执行人：曾军林，男，汉族，1965年5月16日出生，住珠海市香洲区，。被执行人：李雪瑛，曾用名李雪英，女，汉族，1965年6月26日出生，住珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第133号裁决书，于2017年2月14日受理陈英怡申请执行曾军林、李雪瑛一案，生效法律文书确定：1、曾军林、李雪瑛向陈英怡返还购房款本金人民币612378.4元；2、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付利息（以本金人民币612378.4元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月29日开始计算，至付清日为止）；3、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付违约金人民币364237.84元；4、曾军林、李雪瑛向陈英怡支付仲裁费15266元。另，被执行人还应支付本案执行费12620元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取曾军林、李雪瑛名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币120万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年二月二十八日书记员 杨维蜀
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3023号
申请执行人乔振杰，男。
委托代理人：王宁。
委托代理人：李康。
被执行人陕西忆江能源科技有限公司。
申请执行人乔振杰与被执行人陕西忆江能源科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院（2015）莲民初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为变更工商注册登记中有关乔振杰股东身份的内容，删除股东名册中原告乔振杰的股东身份。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院向西安市工商行政管理局莲湖分局、西安市工商行政管理局登记注册科调查、了解，工商登记注册系统在法人未作减资、股东股权转让前，无法直接将法人的股东从股东名册中删除。经查询未发现被执行人陕西忆江能源科技有限公司及法定代表人郄引雄、股东的下落。将本案执行情况告知申请执行人乔振杰委托代理人李康，李康书面申请撤回本案的执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执3023号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 谦
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘露锋
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执76号
申请执行人：邵雨蒙，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东人民路北中泰国际广场负一层，统一社会信用代码913406006808124666。
法定代表人：赵德恒，该公司董事长。
本院立案执行邵雨蒙与淮北市中天泰富实业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第099号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年四月十九日
法官助理 盛文强
书 记 员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更238号
罪犯肖鹏，男，1966年9月15日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2014年12月25日作出（2014）靖刑初字第65号刑事判决，认定肖鹏犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月6日起至2018年12月31日止。主要从事值星员劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，江西省宜春市新华地区人民检察院指派检察员丁会川、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯肖鹏到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖鹏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老月表扬10次、单项表扬2次、新计分月考核表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年1月6日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 易 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1199号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶建军，男，1978年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月24日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人叶建军犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人叶建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，武汉化工新城建设开发投资有限公司为建设花山大道，拟征用武汉市化工区赛山村137.69亩土地，分别于2011年1月10日、2012年9月6日，作为甲方与赛山村委会签订了《武汉化学工业区花山大道赛山村区段征地补偿协议书》、《武汉化学工业区花山大道项目清潭湖办事处赛山村区段房屋拆迁补偿代办协议书》等协议，武汉化工新城建设开发投资有限公司通过上述协议将征地补偿的相关权利义务委托赛山村委会行使。
2011年3月份，被告人叶建军在明知叶某5、叶某6、周某（均已判处）为了骗取拆迁补偿款，共同出资以叶某6名义违法抢建房屋的情况下，提供土地并出资人民币3万元参与抢建。期间，被告人叶建军对抢建行为进行督促和接待测绘人员现场测绘。在该抢建房屋获取编号F-190后，叶建军出于其家庭户口要用于自住房补偿等原因，将其所占份额以7万元的价格转让给叶某1，并在骗取补偿款的过程中，帮助叶某1将拆迁户口挂在叶某6登记资料名下及提供叶某1账户信息。后编号为F-190的违建房屋骗得补偿款76.98486万元的拆迁补偿协议，由此叶某5、叶某6、周某、叶某1实得拆迁补偿款人民币349848.60元，另协议还建房面积280㎡。其中，周某分得人民币7万元，叶某1分得人民币8万元，余款人民币199848.60元由叶某5所得；叶某6分得协议中的还建面积60㎡，其余还建面积由叶某5、叶某1分得。
2017年5月24日，被告人叶建军向检察机关投案自首，并退出赃款七万元。叶某1向本院退缴涉案赃款1万元。上述还建协议中的还建房尚未交付。
上述事实，被告人叶建军在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市洪山区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过；被告人叶建军的身份材料；武汉化学工业区花山大道赛山村区段征地补偿协议书、武汉化学工业区花山大道项目清潭湖办事处赛山村区段房屋拆迁补偿代办协议书、付款凭证；花山大道房屋拆迁工程审计咨询合同、花山大道赛山村段面房屋拆迁协议书、赛山村房屋拆迁补偿实施细则；F-190房屋拆迁补偿资料、房屋拆迁补偿款付款凭证；花山大道拆迁房屋编号图、相关人员银行账户交易明细单；花山大道赛山区段勘界图、勘合图、航拍图；化工区城管局关于违法建设认定等有关情况的说明；同案犯叶某5、周某、叶某6的供述；证人叶某1、叶某2、叶某3、钱某、王某、叶某4的证言；退赃收据；叶某5、叶某6等人的刑事判决书；被告人叶建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建军帮助他人虚构事实、隐瞒真相骗取国家拆迁补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。叶建军在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其主动到司法机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其已退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人叶建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、检察机关对被告人叶建军退出的赃款人民币七万元由其依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 廖正夫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2534号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱长志。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱长志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱长志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,993.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,993.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16128号
原告：刘书晓，男，1986年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告夏宏伟，男，1972年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘书晓诉被告夏宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序审理。因被告夏宏伟下落不明，依法裁定转为普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘书晓的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告夏宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘书晓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金28,062元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，自2016年8月21日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款45,000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日止；每月20日等额本息还款；如被告未按还款日约定足额还款，应向原告按每日以借款本金总额的0.8%支付违约金；因被告未还款而发生的律师费由被告负担。被告在偿还三期借款后至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告定有落款日期分别2016年4月20日的抵押借款合同一份。约定被告向原告借款45,000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月19日。双方另约定借款期限内每月20日按月等额偿还本息，如被告未按规定还款日足额还款，应支付原告逾期违约金，每日违约金按照借款本金总额的0.8%收取，直到欠款全部偿清为止。合同又约定因被告未还款而发生的律师费由被告负担。抵押借款合同签订当日，原告以银行转账交付被告借款41,850元。
2017年9月12日，原告与上海坤禾律师事务所签订聘请律师合同一份，原告为此支出律师费6,000元。
庭审中，原告确认被告分别于2016年5月20日、6月20日、7月20日归还原告4,596元，合计13,788元。原告自愿将上述还款作为已还借款本金扣除。
以上事实，有抵押借款合同、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，提供抵押借款合同及银行转账对账单，本院对被告实际向原告借款41,850元的事实予以确认。关于剩余借款本金，被告并未抗辩有无还款事实，本院采信原告的诉称意见，确认被告已还本金13,788元，故原告要求被告归还剩余本金28,062元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款违约金，本院认为被告应当按照借款合同约定按期履行还款义务。原告以抵押借款合同约定的违约金要求被告支付未按期还款违约金确有依据，但本院认为逾期还款违约金亦属逾期还款利息范畴，应适用有关利息限额规定。现原告以违约金约定过高自愿调整为年利率24%的标准要求被告支付2016年8月21日起以剩余借款本金为基数的逾期还款违约金，本院予以支持。
关于律师费，本院认为双方抵押借款合同约定因被告未按期还款造成的律师费由被告负担，原告亦提供律师费发票及聘请律师合同证明其确实花费律师费6,000元，故原告要求被告负担律师费6,000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏宏伟于本判决生效之日起十日内归还还原告刘书晓借款本金28,062元；
二、被告夏宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘书晓以28,062元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月21日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；
三、被告夏宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘书晓律师费6,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，由被告夏宏伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 胡菊泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6160号
原告：王义友，男，1969年12月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被告：胡德，男，1994年4月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王义友诉被告胡德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，由审判员戚仁元依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义友特别授权的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告胡德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并按照年利率6%标准支付自2017年10月17日起至款项偿还完毕止的利息；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告当日交付现金并由被告出具借条。后原告催要被告偿还借款，被告一直未履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
被告胡德未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡德既未答辩，亦未参加本院本院庭审，且未提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的身份证、户籍信息、借条等证据，结合庭审情况，故本院均予以确认。2017年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告当日交付现金并由被告出具借条。后经原告王义友催要还款，被告胡德一直未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王义友借款40000元给被告胡德，双方形成民间借贷关系，被告胡德应依催告及时偿还借款本金，故对原告王义友要求被告胡德偿还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德于本判决生效之日起十五日内一次性付清所欠原告王义友的借款本金40000元；
二、驳回原告王义友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告胡德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 坤
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更452号
罪犯吴光辉，男，汉族，1978年12月15日出生于江西省乐平市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出(2012)温鹿刑初字第1231号刑事判决，认定罪犯吴光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元。
罪犯吴光辉曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯吴光辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴光辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴光辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯吴光辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光辉减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1752号
原告：嘉峪关大奥电子科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街12栋5号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭婉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：甘璐，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。
原告嘉峪关大奥电子科技有限公司（以下简称大奥公司）与被告甘璐确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大奥公司的委托诉讼代理人朱金兆、被告甘璐的委托诉讼代理人杨为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大奥公司向本院提出诉讼请求：确认与甘璐之间不存在劳动关系。事实和理由：甘璐于2013年10月第一次来大奥公司工作，一直到2014年3月离职。后甘璐又于2015年5月1日至大奥公司工作，至2016年4月2日受伤期间，均约定月固定工资为2000元（第一个月1500元）。现在大奥公司经营困难，希望法院暂缓认定劳动关系。
甘璐辩称，与大奥公司之间存在劳动关系，大奥公司的诉请没有事实和法律依据，请求驳回大奥公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的工资表明细、内资企业信息表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2017）015号仲裁裁决书，因大奥公司在诉状及庭审陈述中认可仲裁裁决书认定的事实，并认可双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，故本院对该证据予以认定。2.住院期间支付医疗费明细表，因甘璐不认可，且未经其签字确认，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：甘璐于2013年10月去大奥公司工作，2014年3月离职。2015年5月甘璐再次到大奥公司工作至2016年4月2日受伤。大奥公司均未与甘璐签订劳动合同，双方约定甘璐第一个月工资为1500元，此后月工资为2000元，每月还有数额不等的绩效工资。
另查明，甘璐于2016年4月2日受伤，其工作期间的工资由大奥公司支付，郭婉平、李军、何黎平均为大奥公司的投资人及管理人员。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案大奥公司提交的工资表已证明其向甘璐支付劳动报酬的事实，庭审中大奥公司亦认可双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系，大奥公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。甘璐的辩解意见有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、甘璐与嘉峪关大奥电子科技有限公司存在劳动关系;
二、驳回嘉峪关大奥电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关大奥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1752号原告：嘉峪关大奥电子科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街12栋5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭婉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：甘璐，男，汉族。委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。原告嘉峪关大奥电子科技有限公司（以下简称大奥公司）与被告甘璐确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大奥公司的委托诉讼代理人朱金兆、被告甘璐的委托诉讼代理人杨为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大奥公司向本院提出诉讼请求：确认与甘璐之间不存在劳动关系。事实和理由：甘璐于2013年10月第一次来大奥公司工作，一直到2014年3月离职。后甘璐又于2015年5月1日至大奥公司工作，至2016年4月2日受伤期间，均约定月固定工资为2000元（第一个月1500元）。现在大奥公司经营困难，希望法院暂缓认定劳动关系。甘璐辩称，与大奥公司之间存在劳动关系，大奥公司的诉请没有事实和法律依据，请求驳回大奥公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的工资表明细、内资企业信息表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2017）015号仲裁裁决书，因大奥公司在诉状及庭审陈述中认可仲裁裁决书认定的事实，并认可双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，故本院对该证据予以认定。2.住院期间支付医疗费明细表，因甘璐不认可，且未经其签字确认，故对该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：甘璐于2013年10月去大奥公司工作，2014年3月离职。2015年5月甘璐再次到大奥公司工作至2016年4月2日受伤。大奥公司均未与甘璐签订劳动合同，双方约定甘璐第一个月工资为1500元，此后月工资为2000元，每月还有数额不等的绩效工资。另查明，甘璐于2016年4月2日受伤，其工作期间的工资由大奥公司支付，郭婉平、李军、何黎平均为大奥公司的投资人及管理人员。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案大奥公司提交的工资表已证明其向甘璐支付劳动报酬的事实，庭审中大奥公司亦认可双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系，大奥公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。甘璐的辩解意见有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘璐与嘉峪关大奥电子科技有限公司存在劳动关系;二、驳回嘉峪关大奥电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关大奥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  陈永庆二〇一七年五月三十一日书记员  王丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21436号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：周华娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金292,754元、支付暂计算至2017年5月4日止的利息、逾期利息计786,801.45元及自2017年5月5日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款300,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单、还款清单及债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.99％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率调整为上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年6月25日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告从2012年8月25日起不按约履行还款义务。至今被告尚欠原告借款本金292,754元、截至2012年8月25日利息4,820.42元及从2012年8月26日起逾期利息。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海申浩律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海申浩律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海申浩律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费10,000元。嗣后，原告向上海申浩律师事务所支付律师费10,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周华娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金292,754元及至2012年8月25日止利息4,820.42元，并以借款本金292,754元为基数按年利率24%计付原告自2012年8月26日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告周华娟偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费5,913.60元，由被告周华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第473号
原告：任兴家，男，1981年出生，汉族，住河津市。
被告：吕武军，男，1980年生，汉族，住河津市。
被告：吕会军，男，1976年生，汉族，住河津市。
原告任兴家与被告吕武军、吕会军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日第一次公开开庭进行审理，于2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告任兴家、被告吕武军到庭参加诉讼，被告吕会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴家诉称：2013年11月21日，被告吕武军以做生意为由从原告处借款50000元，约定月利息2000元，并由被告吕会军作为担保人。原告借款后当月归还了20000元本金后，再未付过利息，无奈，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议及借据各一份，证明借款事实。
被告吕武军辩称：借据和借款协议属实，但在我签了协议并出具借条后，原告没有借给我五万元，实际他只借给我25000元，之后我给原告归还了5000元本金。
被告吕武军未向本院提交证据。
被告吕会军向本院提交答辩状辩称：我给吕武军担保在原国英本人那儿拿走两万五千元。去年夏天一个晚上，原国英带几个人找到我，到吕武军家要钱，武军不在家，一直等到半夜将近一点，也没有等来。后来，我把他媳妇叫到楼下，原国英见到他媳妇，并告诉她怎么回事，他媳妇非常生气。在我的劝说下，他媳妇答应说十天后武军给他五千元本钱，答应完以后，原国英方肯罢休，带上那几个人离去。我不认识任兴家，也不知道任兴家是什么人。
被告吕会军未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告吕武军的质证意见为：对借款协议及借据没有异议，但对实际借款数额有异议。
原告提交的借款协议及借据符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年11月21日，原告任兴家与被告吕武军、吕会军签订了一份借款协议，约定：被告吕武军向原告任兴家借款50000元，月利率为4%，并以其工资作为抵押，被告吕会军为连带责任保证人。同时被告吕武军及吕会军给原告出具借据一份，载明：“我是吕武军，今借到任兴家人民币伍万元。借款人：吕武军，保证人：吕会军”。之后，原告向被告吕武军提供了借款25000元。2014年8月份被告吕武军给付原告5000元利息。2015年7月14日被告吕武军给原告归还了2000元本金。剩余借款本息二被告至今未能向原告归还。
本院认为：原、被告之间的借款协议及担保协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕武军作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。由于借款协议签订后原告实际提供给被告吕武军25000元借款，且借款后被告吕武军归还了原告2000元本金，故被告实际欠原告本金为23000元。原、被告双方约定利率为月利率4%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，具体利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告吕会军作为连带清偿责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕武军称其归还原告的5000元系归还本金，对此原告予以否认，依据相关法律规定，双方约定有利息的，应先归还利息，后归还本金，故被告吕武军的主张没有事实及法律依据，不予采信。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕武军应自判决生效之日起十日内一次性归还原告任兴家借款本金23000元及利息（含已付的5000元），利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月22日起付至履行完毕止。被告吕会军对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吕武军追偿；
二、驳回原告任兴家的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第473号
原告：罗某，女，汉族，现住东营胜利大街。
被告：周某某，男，汉族，现住济南军区。
本院在审理原告罗某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
审判员 侯广飞
二〇一五年六月五日
书记员 吴消消
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3109号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王赛，男，1990年8月11日出生于江苏省泗阳县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人王赛犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人王赛及其辩护人苏道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年7月7日0时许，被告人王赛在本市海淀区和盛嘉业大厦北京威久咨询有限公司1101号及1104号房间内，窃取该公司联想牌ThinkpadT410型笔记本电脑9台（未作价）及联想牌ThinkpadE460型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3762元）。被告人王赛于2017年9月3日被公安机关抓获。现涉案物品均未起获。案发后，被告人王赛在亲属的帮助下向被害单位退赔人民币5000元，并获得被害单位谅解。被告人王赛在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王赛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王赛的供述，证人李某、孙某、田某、高某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，监控录像，价格鉴定意见，收据，谅解书，办案说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王赛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王赛犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王赛能够当庭认罪，并在家属帮助下退赔涉案赃款，获得被害单位谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王赛犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏小烜
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执934号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴松，寿县农商行丰庄支行行长。
被执行人：房福芹，女，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李泽海，男，1949年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县，系房福芹之夫。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与房福芹、李泽海金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人房福芹、李泽海发出执行通知书，责令被执行人房福芹、李泽海在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初2414号民事判决书履行以下义务：偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及期限内利息1760.90元，逾期利息从2017年2月19日起，以130000元为基数，按年利率12.3975%计算至本清息止；负担案件受理费1538元、执行费1899元。但被执行人房福芹、李泽海一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人房福芹、李泽海银行存款、车辆等可供执行的财产。通过我县不动产登记中心查询平台，查到被执行人李泽海名下有一处坐落于寿县丰庄镇王店新村不动产，该不动产处于抵押状态，但申请执行人暂不要求法院处置。被执行人李泽海长期外出，房福芹精神有碍。为从信用上惩戒被执行人，本院已将房福芹、李泽海纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年四月十四日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执934号李泽海、房福芹：你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月22日作出的(2017)皖0422民初2414号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及期限内利息1760.90元，逾期利息从2017年2月19日起，以130000元为基数，按年利率12.3975%计算至本清息止；二、负担案件受理费1538元、执行费1899元。二〇一七年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。