wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第918号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月16日被平
阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）192号起诉书
指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出
庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月15日晚上22时30分许
，被告人王某甲饮酒后驾驶牌照为“浙c×××××”的普通二
轮摩托车，行经平阳县鳌江镇徐家站村40号前路段时，被公安
机关当场查获。
经鉴定，案发时被告人王某甲血液中的乙醇含量为129.9mg
／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有其以前供述，证人王某乙的证言，酒精呼气测试单，血样提取
登记表，现场照片，理化检验报告，人口信息，驾驶证，行驶
证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并
处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日至2013年9月
30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东
二〇一三年九月三日
代书 记员 李敏
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0524执恢80号
（2018）川0524司惩35号
被拘留人杨启忠，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行魏功平申请执行杨启忠农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人杨启忠未按执行通知书履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人杨启忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月八日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初258号
原告：罗家才，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡兆林村6屯。
委托诉讼代理人:胡振国，男，黑龙江省讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
被告：魏连军，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡兆林村6屯。
本院在审理原告罗家才诉被告魏连军土地承包合同纠纷一案中，原告罗家才于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗家才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗家才撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盖玉坤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第438号
申请执行人林明，男，1956年5月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人林明与被执行人陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）融民初字第760号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈群、吴丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款294万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈群、吴丽娜纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福州市、福清市房地产管理交易所查询，俩被执行人无房屋产权登记信息；（3）据申请执行人提供的被执行人财产线索，向漳州市房地产交易与权属登记发证中心查询并于2015年5月28日轮候查封被执行人吴丽娜购买的坐落于漳州市的房产，现该房产由漳州市中级人民法院处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第760号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林津津
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2680号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘付桂，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人潘付桂、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第749号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费5764元，本院予以退还。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 佳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第162号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告黎敬枝，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告林媛萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黎世雄，男，汉族，1947年11月15日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告黎敬枝、林媛萍、黎世雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月八日
书记员 吴 海
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第1346号
原告陈锋，男，汉族，1961年11月20日出生，住河南省信阳市。
委托代理人王福杨，男，汉族1989年10月3日出生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。
被告李宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住信阳市浉河区。
被告柳世红，女，汉族，1972年8月16日出生，住址同上。
被告胡善博，男，汉族，1969年9月22日出生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告陈锋与被告李宏、柳世红、胡善博民间借贷纠纷一案过程中，原告陈锋于2016年5月25日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈锋撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元由原告陈锋承担。
审判员 向自生
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈皖琰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0037号
原告朱洪成，男，汉族，法律文书送达地址：昆山市黑龙江北路88号会展商务中心4楼A座（江苏六典律师事务所）李月芬收。
委托代理人陆拥军、李月芬，江苏六典律师事务所律师。
被告向阳，女，汉族。
本院在审理原告朱洪成与被告许东明、向阳民间借贷纠纷一案中，被告许东明在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告许东明的借款是用于赌博，系个人行为与第三人无关，被告的住所地在宜兴，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管管辖，故请求将本案移送至宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，朱洪成提供了被告许东明于2012年5月1日出具二份及许东明、向阳的人口信息单等相关证据；被告未提供任何证据。依据原告提供的证据，可以证明，被告许东明与向阳为夫妻关系，向阳的住所地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告向阳的住所地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告许东明的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回许东明对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告苏成杰负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月十五日
书记员 张 雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终4号
上诉人（原审原告）陈庆习，男，1977年5月10日出生，土家族，宣恩县晋升建材制品有限公司经理，住宣恩县。
被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：宣恩县珠山镇人民路*号。
法定代表人习覃，县长。
被上诉人（原审被告）宣恩县国土资源局。住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道***号。
法定代表人戴恩高，局长。
上诉人陈庆习因诉被上诉人宣恩县人民政府、宣恩县国土资源局房屋行政登记一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈庆习与陈道清、田远辉等人均系宣恩洞坪水库移民，陈庆习与陈道清、田远辉等12户23人在政府批准的土地上共同修建了房屋。由于共同修建房屋的陈道清等人与他人发生房屋买卖合同纠纷并经原审法院裁判结案。原审法院为执行生效裁判文书，于2014年12月8日，向宣恩县国土资源局下达《协助执行通知书》，要求将位于宣恩县珠山镇水厂路279号宣恩县房权证珠山镇字第××号、20××51号房产证所载2幢房屋中的8套住房分别转移登记给龙爱军、钟静等人。同日，宣恩县国土资源局收回陈道清等人的房产证，并依据上述《协助执行通知书》为龙爱军、钟静等8人办理了房屋转移登记，并将宣恩县房权证珠山镇字第××、20××51号房产证进行注销。陈庆习认为宣恩县不动产登记中心的转移及注销登记行为，变更了共有房产的权属，侵害了其权利，故向宣恩县不动产登记中心申请要求其“纠正错误登记”。宣恩县不动产登记中心对陈庆习的申请进行了回复，陈庆习对该回复不服，向宣恩县人民政府申请复议，宣恩县人民政府于2016年12月8日作出宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》维持了宣恩县不动产登记中心的行政行为。陈庆习不服该复议决定，于2017年1月24日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宣恩县人民政府作出的宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》、确认宣恩县不动产登记中心协助执行行为违法及撤证行为违法。经审查原审法院认为根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，陈庆习对宣恩县不动产登记中心的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件，故于2017年2月21日作出（2017）鄂2825行初16号《行政裁定书》，驳回陈庆习对宣恩县不动产登记中心的起诉，并告知陈庆习应将被告变更为宣恩县国土资源局，陈庆习拒绝变更。2017年5月16日原审法院继续开庭审理了该案，并裁定驳回陈庆习的起诉。陈庆习不服，上诉至本院，二审过程中，陈庆习拟增加宣恩县国土资源局为被告另行起诉，故向本院申请撤回上诉。2017年6月26日，恩施州中级人民法院下达（2017）鄂28行终100号《行政裁定书》准许陈庆习撤回上诉。陈庆习撤回上诉后，又于2017年7月25日以宣恩县人民政府和宣恩县国土资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宣恩县人民政府作出的宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》和宣恩县不动产登记中心于2016年9月20日作出的《关于陈庆习申请“纠正错误登记”的回复》及恢复12户23人共有房屋产权证。
原审认为，宣恩县不动产登记中心作出的转移及注销房屋产权登记行为系协助人民法院执行生效裁判文书的协助执行行为。宣恩县不动产登记中心的《回复》及宣恩县人民政府作出宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》均是对宣恩县不动产登记中心协助法院执行生效裁判行为的肯定以及对陈庆习的申请予以答复解释，而非行政机关履行行政职权的行为。陈庆习的起诉实际上是对人民法院执行法律文书的执行行为不服，对此提出的诉讼，本院不应受理，且陈庆习的诉讼属重复诉讼，故其起诉原审法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回陈庆习的起诉。案件受理费50元，由陈庆习负担。
陈庆习上诉称，原审裁定故意歪曲事实，将其不服宣恩县不动产登记中心错误登记，歪曲成不服宣恩县不动产登记中心作出的转移及注销登记行为；宣恩县不动产登记中心错误的协助，侵犯了包括其在内12户23人的合法权益；原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依法审理本案。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宣恩县不动产登记中心依据宣恩县人民法院作出的生效裁判及协助执行通知书，办理不动产转移、注销等登记行为，是其根据法律规定必须履行的义务，因此其协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且陈庆习以同一事实、理由多次起诉，系重复起诉。因此，原审裁定驳回陈庆习的起诉事实认定清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 彭文
二〇一八年一月三十日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行终4号上诉人（原审原告）陈庆习，男，1977年5月10日出生，土家族，宣恩县晋升建材制品有限公司经理，住宣恩县。被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：宣恩县珠山镇人民路*号。法定代表人习覃，县长。被上诉人（原审被告）宣恩县国土资源局。住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道***号。法定代表人戴恩高，局长。上诉人陈庆习因诉被上诉人宣恩县人民政府、宣恩县国土资源局房屋行政登记一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，陈庆习与陈道清、田远辉等人均系宣恩洞坪水库移民，陈庆习与陈道清、田远辉等12户23人在政府批准的土地上共同修建了房屋。由于共同修建房屋的陈道清等人与他人发生房屋买卖合同纠纷并经原审法院裁判结案。原审法院为执行生效裁判文书，于2014年12月8日，向宣恩县国土资源局下达《协助执行通知书》，要求将位于宣恩县珠山镇水厂路279号宣恩县房权证珠山镇字第××号、20××51号房产证所载2幢房屋中的8套住房分别转移登记给龙爱军、钟静等人。同日，宣恩县国土资源局收回陈道清等人的房产证，并依据上述《协助执行通知书》为龙爱军、钟静等8人办理了房屋转移登记，并将宣恩县房权证珠山镇字第××、20××51号房产证进行注销。陈庆习认为宣恩县不动产登记中心的转移及注销登记行为，变更了共有房产的权属，侵害了其权利，故向宣恩县不动产登记中心申请要求其“纠正错误登记”。宣恩县不动产登记中心对陈庆习的申请进行了回复，陈庆习对该回复不服，向宣恩县人民政府申请复议，宣恩县人民政府于2016年12月8日作出宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》维持了宣恩县不动产登记中心的行政行为。陈庆习不服该复议决定，于2017年1月24日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宣恩县人民政府作出的宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》、确认宣恩县不动产登记中心协助执行行为违法及撤证行为违法。经审查原审法院认为根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，陈庆习对宣恩县不动产登记中心的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件，故于2017年2月21日作出（2017）鄂2825行初16号《行政裁定书》，驳回陈庆习对宣恩县不动产登记中心的起诉，并告知陈庆习应将被告变更为宣恩县国土资源局，陈庆习拒绝变更。2017年5月16日原审法院继续开庭审理了该案，并裁定驳回陈庆习的起诉。陈庆习不服，上诉至本院，二审过程中，陈庆习拟增加宣恩县国土资源局为被告另行起诉，故向本院申请撤回上诉。2017年6月26日，恩施州中级人民法院下达（2017）鄂28行终100号《行政裁定书》准许陈庆习撤回上诉。陈庆习撤回上诉后，又于2017年7月25日以宣恩县人民政府和宣恩县国土资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宣恩县人民政府作出的宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》和宣恩县不动产登记中心于2016年9月20日作出的《关于陈庆习申请“纠正错误登记”的回复》及恢复12户23人共有房屋产权证。原审认为，宣恩县不动产登记中心作出的转移及注销房屋产权登记行为系协助人民法院执行生效裁判文书的协助执行行为。宣恩县不动产登记中心的《回复》及宣恩县人民政府作出宣政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》均是对宣恩县不动产登记中心协助法院执行生效裁判行为的肯定以及对陈庆习的申请予以答复解释，而非行政机关履行行政职权的行为。陈庆习的起诉实际上是对人民法院执行法律文书的执行行为不服，对此提出的诉讼，本院不应受理，且陈庆习的诉讼属重复诉讼，故其起诉原审法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回陈庆习的起诉。案件受理费50元，由陈庆习负担。陈庆习上诉称，原审裁定故意歪曲事实，将其不服宣恩县不动产登记中心错误登记，歪曲成不服宣恩县不动产登记中心作出的转移及注销登记行为；宣恩县不动产登记中心错误的协助，侵犯了包括其在内12户23人的合法权益；原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依法审理本案。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宣恩县不动产登记中心依据宣恩县人民法院作出的生效裁判及协助执行通知书，办理不动产转移、注销等登记行为，是其根据法律规定必须履行的义务，因此其协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且陈庆习以同一事实、理由多次起诉，系重复起诉。因此，原审裁定驳回陈庆习的起诉事实认定清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁民审 判 员 李野审 判 员 彭文二〇一八年一月三十日法官助理 李睿书 记 员 李居
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2286号
原告：张军林，女，1974年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告：刘海风，女，1968年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：李加明，男，1969年7月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告张军林与被告刘海风、李加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军林及其委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告刘海风、李加明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款70600元，并承担逾期利息（自2016年3月9日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判决被告承担原告为维权发生的律师费5000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年3月初，被告刘海风因资金周转需要向原告借款，原告碍于朋友情面，将其持有的丈夫侯武军的建设银行信用卡交由被告通过让其刷卡消费的方式出借款项，被告四次刷卡计75600元，2016年8月2日，被告偿还了5000元，同年10月22日，被告刘海风向原告出具借条一张，并承诺在2016年11月30日前全部偿还借款70600元，如逾期不还承担银行同期贷款利率四倍计算的利息及原告维权的费用（律师费、诉讼费）。到期后，被告未能还款，故诉至法院。
刘海风、李加明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘海风与李加明系夫妻关系。2016年3月，被告刘海风因资金周转需要，借用原告张军林的丈夫侯武军中国建设银行卡号为43×××43的信用卡进行四次刷卡消费计75600元。2016年4月13日，刘海风出具欠条一份，后刘海风于2016年8月2日归还5000元，余款未能归还。2016年10月22日，被告刘海风向原告张军林出具借条一份，载明：本人刘海风借了侯武军的建行信用卡（卡号43×××43），是通过其妻子张军林之手，分别于2016.3.8在盐城市亭湖区先河消费11580元，2016.3.8在阜宁县羊城加油站消费34500元，2016.3.8在盐城市亭湖区鑫元消费13920元，2016.3.14在阜宁县羊城加油站消费15600元，合计75600元。以上四次刷卡消费产生的借款合计人民币柒万伍仟陆佰元正（￥75600），我于2016.8.2已还伍仟元正，我承诺剩余借款柒万零陆佰元于2016.11.30前全部归还，逾期不还，自愿承担自己消费（借款）之日起至实际还款之日的利息，按银行同期贷款利率的4倍计息，并承担债权人维权费用（律师费、诉讼费）。借款人：刘海风。后刘海风未能归还上述款项，张军林多次催要未果。2017年3月13日，张军林为本案的诉讼与江苏一正律师事务所签订委托合同一份，并交纳代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张军林与被告刘海风之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告刘海风未能按约归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李加明未举证证明该债务非夫妻共同债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款人民币70600元，本院依法予以支持。原告主张按约定利率计算利息，该约定符合有关民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。对原告主张的代理费，原告张军林与被告刘海风就诉讼代理费的承担有明确约定，对原告的该项请求，本院亦予以支持。
综上所述，两被告应归还原告借款人民币70600元，律师代理费5000元，并承担从借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海风、李加明于本判决生效后十日内偿还原告张军林借款人民币70600元，律师代理费5000元，合计75600元，并承担其中55000元从2016年3月8日起、其中15600元从2016年3月14日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告张军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，财产保全费920元，合计1944元，由被告刘海风、李加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二○二○一七年六月八日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付部分的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终156号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：余玮，男，1979年10月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住咸安区。因本案于2017年11月9日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人余玮犯交通肇事罪一案，于2018年5月18日作出（2018）鄂1202刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人余玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人余玮并审查其上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月9日8时10分许，被告人余玮驾驶鄂Ａ×××××号重型货车由咸安沿通江大道往嘉鱼方向行驶，当车行至咸安区向阳湖镇斩关村十三组江赵路口前，因同向前方专仕锦驾驶的鄂Ｌ×××××号中型货车左转，余玮对路况观察判断不够，采取措施不当，致其驾驶车某左前角与鄂Ｌ×××××车的右后部相撞，造成鄂Ａ×××××号车某失控向右侧翻，继而撞到停在右侧路边的鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车及车边的陈某、乐某二人，致陈某当场死亡、乐某受伤、车某和路边财物受损的重大交通事故。事故发生后，余玮钻出车某查看情况，路边的群众拔打报警电话，交警到来后将余玮传唤至交警宝塔中队，余玮如实供述犯罪事实。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系闭合性血气胸合并机械性窒息而亡，死者额面部、胸腹部及肢体检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致。经交警部门认定，余玮驾驶车某超速行驶，未注意安全，应负此次事故的全部责任；专仕锦、陈某、乐某在此次事故中无责任。
上述事实，有被告人余玮的供述，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、证人张某、赵某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人余玮违反道路交通安全法的规定驾驶机动车某，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余玮有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人余玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人余玮对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但提出原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人余玮于2017年11月9日8时许驾驶鄂Ａ×××××号重型货车行至咸安区向阳湖镇斩关某十三组江赵路口前，因同向前方专仕锦驾驶的鄂Ｌ×××××号中型货车左转，余玮对路况观察判断不够，采取措施不当，致其驾驶车某左前角与鄂Ｌ×××××号车的右后部相撞，造成鄂Ａ×××××号车失控向右侧翻，撞到鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车及车边的被害人陈某、乐某，致陈某当场死亡、乐某受伤、车某和路边财物受损的重大交通事故。事故发生后，余玮明知他人拔打报警电话仍在现场等待，并如实向公安机关供述犯罪事实。经交警部门认定，余玮驾驶车某超速行驶，未注意安全，应负此次事故的全部责任；专仕锦、陈某、乐某在此次事故中无责任。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系闭合性血气胸合并机械性窒息而亡，死者额面部、胸腹部及肢体检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致。认定上述事实的证据均已经一审庭审举证、质证，二审核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人余玮违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。余玮有自首情节，原审判决已对其从轻处罚。原审法院根据余玮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处刑罚并无不当。故余玮所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 波
审判员 董 伟
审判员 沈朝明
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4665号
原告：陈铭，男，1986年12月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：郭伟多，女，1985年1月25日出生汉族，农民，住宁海县。
原告陈铭为与被告郭伟多为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1.被告郭伟多立即归还原告陈铭借款本金40000元，并支付利息（自2012年8月30日起至全部本金清偿之日止，以20000元为基数，按照月利率2%计算利息损失；自2012年12月25日起至全部本金清偿之日止，以20000元为基数，按照月利率2%计算利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告郭伟多下落不明，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈铭到庭参加诉讼，被告郭伟多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告郭伟多因需分别于2012年8月30日、2012年12月25日向原告陈铭借款20000元，合计40000元，出具借条两份，均约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郭伟多于本判决生效后十日内归还原告陈铭借款本金40000元，并支付利息（分别以借款本金20000元为基数，自2012年8月31日起按双方约定月利率2%计算至款项付清之日止；以借款本金20000元为基数，自2012年12月26日起按双方约定月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告郭伟多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告郭伟多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 万 洁
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
负责人韩晓谦，系该行行长。
被执行人张同同，男，成年，汉族。
被执行人刘云彤，女，成年，汉族。
被执行人李新海，男，成年，汉族。
被执行人王风琴，女，成年，汉族。
被执行人王宝德，男，成年，汉族。
被执行人崔景珍，女，成年，汉族。
被执行人张涛，男，成年，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与张同同、刘云彤、李新海、王风琴、王宝德、崔景珍、张涛金融借款合同纠纷一案中，本院经过调查，未找到七被执行人；经过银行查询，未发现七被执行人的存款；经过调查，未发现七被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供七被执行人有可供执行的财产线索。因七被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现七被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年六月一日
书记员 王 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终13号
上诉人（原审被告）：杨花香，女，1972年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：于丽君，女，1947年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：顾国阶，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：顾国胜，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：顾国辉，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：顾林修，男，1947�7月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：青岛金聚投资有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号*座**层**号。
法定代表人：顾明文，总经理。
上诉人杨花香因与被上诉人于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉，原审被告顾林修、青岛金聚投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2635号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨花香上诉称，其自2012年起至今一直在青岛市工作生活，同案被告顾林修亦在青岛居住，故应当将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审卷宗材料证实，原审被告顾林修户籍地在淄博市临淄区，虽然顾林修曾于2013至2014年在青岛市市南区办理过居住一年期手续，但现有证据不能证实其此后在青岛至起诉时已连续居住一年以上，故原审被告顾林修的住所地应以其户籍所在地确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初351号
原告曲英南，男。
被告曾世林，男。
被告白永忠，男。
本院在审理原告曲英南与被告曾世林、白永忠买卖合同纠纷一案中，原告曲英南于二0一七年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲英南的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲英南撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二百七十五元，由原告曲英南负担。
审判员 宋德福
二〇一七年二月十七日
书记员 马晓彦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1562号
罪犯赵廷学。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）濮中刑二初字第39号刑事判决，认定被告人赵廷学犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年06月12日起至2026年06月11日止，于2012年2月16日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵廷学减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵廷学自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月，被告人赵廷学将电雷管10142枚、火雷管57枚及雷管脚线等物存放在张某某家中，并委托张某某为其加工雷管导火线；2011年5月，被告人赵廷学伙同他人在山东省郓城县非法制造雷管32833枚、加强帽70000个等物；2011年6月12日，被告人赵廷学在向他人出售5000枚雷管时被抓获。同时认定被告人赵廷学系累犯。
经审理查明，罪犯赵廷学自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；自觉参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬奖励6次，2013年3月记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人贾某、彭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵廷学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵廷学准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年06月12日起至2025年08月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5328号
原告蔡庆辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟。
原告蔡庆辉与被告厦门市思明房屋建设开发公司（下称思明房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱占文、被告委托代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆辉诉称，原、被告双方于2000年3月7日签订一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于镇海大厦（镇海路58号）甲栋1201室的房产，商品房售价总金额为298000元，被告应于2000年5月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告也将商品房实际交付原告使用，但却未为原告办理商品房权属登记手续。故请求判令：1、被告立即协助原告办理厦门市思明区镇海路58号镇海大厦甲栋1201室的房屋权属证书；2、被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房款298000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%的标准，从2013年3月25日起计至房屋权属证书实际办理之日止）。
被告思明房屋开发公司辩称，第一，被告自2000年以来一直致力于为包括涉讼房屋在内的镇海大厦已购房屋办理房屋权属证书。至今未果系因该期间发生诸多不可预见因素，造成相关部门的工作及管理人员发生断层，市、区政府对此非常重视，多次召开专题会议，协调市土房局、市规划局等相关管理单位。目前，镇海大厦房屋现状测量工作业已完成，为镇海大厦的房屋权属办理推进了一大步，在市土方局测绘中心及市规划局给出具体意见后，被告将进一步与相关部门进行沟通，为涉讼房屋办理权属登记。第二、原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金不应得到支持。如上所述，被告一直在为办理包括涉讼房屋在内的镇海大厦的房屋权属而努力，不存在主观违约的情况，原告主张的要求被告承担违约责任，不应得到支持。且被告在改制后，目前资不抵债，无力支付任何违约金。即使被告应支付逾期办证的违约金，原告主张的同期贷款利率的150%也过高。综上所述，被告同意为原告办理讼争房屋的权属证书，但不同意支付违约金。
经审理查明，“镇海大厦”系被告开发的房地产项目。2000年3月7日，原、被告签订一份《商品房购销合同》（合同编号：NO.0061827），约定原告向被告购买位于镇海大厦（镇海路58号）甲栋1201室的房产，商品房售价总金额为298000元，被告应于2000年5月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦于2000年12月将讼争房屋实际交付给原告使用。但被告至今尚未为原告办理讼争房屋的权属证书。
上述事实，有《商品房购销合同》、厦门市商品房销售专用发票及本院庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告已支付购房款，被告未依约将为原告办理讼争房屋的权属证书，其行为构成违约，被告应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率为准，超出部分，本院不予支持。被告之辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司应于本判决生效之日起一个月内备齐资料协助原告蔡庆辉办理址于厦门市镇海路58号镇海大厦甲幢1201室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡庆辉逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价款298000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）；
三、驳回原告蔡庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元，由原告蔡庆辉负担25元、被告厦门市思明房屋建设开发公司负担518元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初548号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖某（聋哑人），男，1991年11月4日出生；2012年2月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月26日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被羁押，2017年1月20日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告人阎某（聋哑人），女，1985年12月6日出生；2011年11月21日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被羁押，2017年1月20日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人肖卫东，北京谦君律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人肖某、阎某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人李成鼎、被告人阎某及其指定辩护人肖卫东、手语翻译陈淑清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年12月13日17时许，被告人肖某伙同阎某在北京市丰台区方庄桥南684路公交车上，趁被害人张某不备，窃取其随身的挎包内钱包一个，内有人民币1801元。
被告人肖某、阎某在案发后被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某、阎某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人肖某、阎某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
被告人肖某的指定辩护人对起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但提出被告人肖某具有如下从轻、减轻处罚情节：被告人系又聋又哑的人，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且涉案款项已起获并发还被害人，社会危害性较小。
被告人阎某的指定辩护人对起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但提出被告人阎某具有如下从轻、减轻处罚情节：被告人系又聋又哑的人，其犯罪是一个社会问题，被告人盗窃数额不大，认罪态度好。综上，请求法院对被告人阎某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2016年12月13日17时许，被告人肖某伙同阎某在北京市丰台区方庄桥南684路公交车上，趁被害人张某不备，窃取其随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币1801元。
被告人肖某、阎某在案发后被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。涉案赃物已起获并发还被害人张某。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人张某的陈述证明：2016年12月13日17时30分许，其乘坐684路公交车至丰台区方庄桥南的公交车站时，发现其挎包内的钱包不见了，这时有几个便衣民警问其是不是丢东西了，并说他们已经将小偷抓住。后其跟民警走了一段路，看到了被抓的两名小偷，民警从地上捡起其被盗的黑色钱包。其钱包内有1801元人民币。
2、证人凌某的证言以及辨认笔录证明：2016年12月13日18时许，其和同事刘某、王某执行便衣打扒工作时在丰台区方庄桥南684公交车上发现两名犯罪嫌疑人窃取一名女乘客的财物，其中那名男嫌疑人负责实施扒窃行为，女嫌疑人负责望风和遮挡他人视线。车停下后，他们下了车，男嫌疑人递给女嫌疑人一件物品。后刘某和王某将那两名嫌疑人抓获。
经辨认，凌某从12张不同男性正面免冠照片中指认出肖某就是上述扒窃的男性嫌疑人；从12张不同女性正面免冠照片中指认出阎某就是上述为男嫌疑人扒窃遮挡他人视线的女性嫌疑人。
3、证人刘某的证言以及辨认笔录证明：2016年12月13日18时许，其跟凌某、王某执行便衣打趴任务时在丰台区方庄桥南684路公交车上发现扒窃事件，后其跟王某对实施扒窃的一男一女两名嫌疑人进行抓捕，抓捕过程中女性嫌疑人将一个物品扔到了地上，后来得知那个物品就是女事主丢失的钱包，内有人民币1801元。
经辨认，刘某从12张不同男性正面免冠照片中指认出肖某就是上述其抓获的男性嫌疑人；从12张不同女性正面免冠照片中指认出阎某就是上述其抓获的女性嫌疑人。
4、证人王某的证言以及辨认笔录证明的内容与证人凌某、刘某的证言、辨认笔录证明的内容基本一致。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证照片证明：民警起获并扣押涉案钱包1个、人民币1801元等财物，上述财物已发还被害人张某。
6、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案的破获情况及被告人肖某、阎某被抓获的经过。
7、常住人口基本信息证明：被告人肖某、阎某的自然人身份情况。
8、刑事判决书、释放证明书证明：被告人肖某、阎某的前科情况。
9、被告人肖某的供述证明：2016年12月13日，其和之前认识的一名女性聋哑人商量去偷点钱，后二人在684路公交车上偷了一名女子的钱包，当时由其负责偷钱包，那名女性聋哑人负责打掩护，其偷到钱包后把钱包给了那名女性聋哑人。二人下车后过了一会儿就被警察抓了。
10、被告人阎某的供述以及辨认笔录证明：2016年12月13日，其和一名男性聋哑人商量去偷点钱，后二人在684路公交车上偷了一名女子的钱包，当时由那名男性聋哑人负责偷钱，其负责寻找盗窃目标并提供掩护，那名男性聋哑人盗窃成功后把盗窃的东西给其。二人下车后就被警察抓了，当时其就把偷来的黑色钱包扔在了地上。
经辨认，阎某从12张不同男性正面免冠照片中指认出肖某就是与其一起实施扒窃的男性嫌疑人；其指认丰台区684路公交车方庄桥南公交车站附近为其作案地点。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、阎某无视国法，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人肖某、阎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人的辩护人提出的辩护意见，本院酌予考虑。被告人肖某、阎某系又聋又哑的人，被抓获后能如实供述主要犯罪事实，且涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对二被告人均予以从轻处罚；被告人肖某、阎某曾犯盗窃罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人肖某、阎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及二人在共同犯罪中的具体地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人阎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 刘 英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘瑞珍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01004号
原告蒲心愿，男，1979年3月27日出生。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
被告李长江，男，1973年9月6日出生。
委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司浐灞分公司。
负责人刘帅帅，经理。
委托代理人宋军平，男，公司员工。
委托代理人陈书会，女，公司员工。
原告蒲心愿与被告李长江、西安中新嘉业物业管理服务有限公司浐灞分公司（以下简称中新嘉业）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲心愿及其委托代理人岳朝选、张俣华，被告李长江及其委托代理人梅杰，被告中新嘉业委托代理人宋军平、陈书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲心愿诉称，2014年11月16日，被告中新嘉业在没有经过小区业主同意的情况下，擅自将小区的公共车位进行私有化，施工改造并加装车位锁，其与其他业主多次与中新嘉业协商无果。后，其来到施工现场，因加装车位锁原因与被告李长江发生口角，被告李长江对其进行殴打，导致其受伤并鲜血直流，不省人事。其被送往北环医院住院治疗。被告李长江将其打伤，被告中新嘉业作为小区的管理人者，擅自将公共车位私有化且未尽到安全保障义务，故起诉请求判令被告李长江赔偿其医疗费11239.23元，住院伙食补助费660元，营养费660元，误工费6296元，护理费2860元，精神损失费5000元，共计26711.23元，并赔礼道歉；并依法判令被告中新嘉业对上述费用承担连带责任；亦由被告承担本案诉讼费。
被告李长江辩称，其侵害原告身体属实，但系因原告对其进行辱骂引起，原告对此存在一定的过错，故原告应承担一定的责任。
被告中新嘉业辩称，其公司对地面公共车位加装车位锁在小区进行了公示，并非原告所称的私有化。其公司的义务是维护小区秩序，原告与被告李长江系因双方发生口角引起打架，其加装车位锁并不必然导致原告与被告李长江之间侵权行为的发生。双方是在警察已在现场的情况下打架的，其不存在重大过失，故其不应承担连带责任。
经审理查明，2014年11月16日10时许，被告中新嘉业对小区地上公共部分加装车位锁，原告蒲心愿与被告李长江对此意见不一，双方发生口角，被告李长江用手中水杯将原告蒲心愿头部砸伤，双方发生打架事件。次日，西安市公安局未央分局出具《行政处罚决定书》，给予李长江行政拘留十日，并处罚款500元。事故发生当日，原告蒲心愿被送往西安北环医院住院治疗，于2014年12月8日出院，住院22天，出院诊断为左鼓膜震荡伤，外伤性耳聋，创伤性脑损伤，头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告蒲心愿住院期间聘请护工对其进行照顾7天，支付护理费1060元。庭审中，被告李长江称系因原告蒲心愿对其进行辱骂，其才动手殴打原告。原告蒲心愿、被告李长江均申请证人出庭作证，原告蒲心愿证人赵军表示其曾听到蒲心愿骂人，被告李长江证人李顺利、张宏奇均表示听到有人骂人。因原告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有行政处罚决定书、西安北环医院病案、诊断证明、医疗费票据、收款收据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李长江侵害原告身体造成人身损害，应承担侵权责任。通过证人证言可以证实，原告曾辱骂过被告李长江，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告对其受到的伤害以承担10%为宜，被告李长江承担90%的责任。原告要求被告中新嘉业承担连带责任无事实及法律依据，对原告要求被告中新嘉业承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的西安北环医院的检查费、药费、担架服务费等医疗费共计8847.23元，有医疗机构出具的收款凭证，且原告提交了病历及诊断证明予以佐证，本院依法予以支持。关于原告主张的其他医疗费用，因无相应的病历或医嘱予以佐证，无法证明该费用与本案侵权行为有关，故本院依法不予支持。对原告主张的住院伙食补助费660元及营养费660元，合法合理，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提供证据证明其实际的误工损失，结合病案病历及医嘱，本院酌情参照2013年度陕西省在岗职工平均工资计算30天，为4015元。关于原告主张的护理费，原告聘请护工照顾7天，支付1060元，有《陪护合同》及收款收据为证，本院依法予以支持；原告住院期间其余15天，本院酌情按照每日90元计算，共计1350元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，本案原告因被告李长江的侵权行为造成人身、财产损害，但原告未提供证据证明其受到严重精神损害，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告李长江发生打架事件，双方均有一定过错，故对原告要求被告李长江赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告李长江应赔偿原告各项损失共计14933元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长江于本判决生效后十日内赔偿原告蒲心愿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14933元。
二、驳回原告蒲心愿其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，原告已预交，现由被告李长江承担265元，与上述第一项款项时间一并支付原告，剩余226元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭 娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第877号
上诉人（一审原告）张连河，男，1963年2月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人荣光远，女，北京市规划委员会通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张连山，男，1952年5月1日出生。
委托代理人张强（张连山之子），1979年9月18日出生。
上诉人张连河因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，当事人不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张连河提交的（2007）通民初字第6070号北京市通州区人民法院民事判决书中已载明，在2007年8月20日张连河与张连山进行相邻关系纠纷诉讼时，张连河已经知道本案被诉规划许可证的内容，现其向一审法院提起本诉的日期为2014年3月10日，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张连河的起诉。
张连河不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人应当将2007规（通）建农字0268号建设工程规划许可证附件副本送达给上诉人一份，但事实上被上诉人没有送达；2.2007年民事诉讼中，法院没有组织证据交换，上诉人没有获得2007规（通）建农字0268号建设工程规划许可证附件副本；3.一审法院未进行实体审理，仅以上诉人超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不利于被上诉人依法行政，也违背了有错必究、政府执政为民的原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张连河在2007年与张连山进行相邻关系纠纷民事诉讼时，已经知道本案被诉规划许可证的内容，现其于2014年3月10日向法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回张连河的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩鑫蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执异字第16号
异议人衢州五鑫房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张校兴，该××执行董事。
委托代理人唐为群，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人熊雪姣，原衢州××物业管理有限公司员工。
委托代理人王晓东，浙江××律师事务所律师。
被执行人衢州五鑫物业管理有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张何勤，该××执行董事。
本院在执行申请执行人熊雪姣与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业）劳动争议纠纷一案中，衢州五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房开）于2010年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，因异议人申请鉴定，故中止审查。现已审查终结。
异议人五鑫房开称，衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第3-1、3-2号执行裁定书，认定异议人“抽逃注册资金45万元”，与事实不符。实属认定事实和适用法律错误。异议人经过财物核对，并调取银行相应凭证，证明自2004年7月5日异议人将投入五鑫物业的注册资金变更为50万元后，经过验资，异议人实际投入五鑫物业的注册资金为45万元。因异议人是五鑫物业的控股股东，为加强财务管理，于2004年7月1日、7月5日和2005年1月26日分三次将五鑫物业收取的业主装修保证金等资金以往来款的形式汇入异议人的账户进行管理，总金额为110万元。此后，异议人根据五鑫物业资金实际使用情况，从2005年3月26日到2009年2月6日止，分17次将115.9万元汇入五鑫物业账户，用于其正常业务支出。显然异议人没有将五鑫物业的货币出资“拿走”，也没有以各种形式的虚假手段来进行掩盖，更没有造成五鑫物业的注册资本减损。因此，不存在异议人“抽逃注册资金45万元”的事实。故提出异议，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第3-1、3-2号执行裁定书。
异议人在提出异议过程中，提出申请，要求对五鑫房开及张加林两位股东投入五鑫物业注册资本是否到位及有无抽逃的情况进行审计鉴定。本院依法委托衢州中瑞华会计师事务所有限公司进行司法鉴定。该所于2010年11月19日出具了衢瑞司鉴审字（2010）11号司法鉴定审计报告书。鉴定结论：1、经审查提供的鉴定材料，股东五鑫房开投入五鑫物业45万元注册资本到位，五鑫物业账面反映2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给股东五鑫房开153.4万元，提供的鉴定材料未见相关的借款协议、股东会决议；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。根据五鑫物业与五鑫房开签订的“委托协议”，2008年9月25日五鑫物业支付五鑫房开19.5309元（委托支付未退装修保证金）。2009年1月至2月五鑫物业收到五鑫房开款项2.5万元，2009年5月五鑫房开代五鑫物业支付律师代理费1万元。至2009年6月30日，五鑫物业应付五鑫房开3.5万元。国家相关法规没有明确上述行为是否为抽逃注册资本。2、经审查提供的鉴定材料，股东张加林投入五鑫物业5万元注册资本到位，且无其他资金往来，无抽逃注册资本情况。
本院查明，申请执行人熊雪姣与被执行人五鑫物业劳动争议纠纷一案，依法向本院提起诉讼。本院经审理，于2009年10月22日作出（2009）衢柯民初字第724号民事判决，判令五鑫物业于本判决生效后十日内向社会保险局交纳熊雪姣2004年3月1日至2008年11月1日养老保险费（具体数额由社会保险局核定）；支付双倍工资7800元，经济补偿金3900元，最低工资差额1450元。判决生效后，申请人熊雪姣于2009年12月24日向本院申请强制执行。本院于2010年1月18日向被执行人五鑫物业发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未履行，本院于2010年6月3日作出（2010）衢柯民执审字第3-1号执行裁定，追加五鑫房开为本案被执行人；五鑫房开应在抽逃45万元注册资金范围内对申请人熊雪姣承担责任。五鑫房开应在本裁定生效之日起三日内向申请人熊雪姣清偿债务13150元，并向社会保险局缴纳熊雪姣养老保险费19699.20元。次日，本院作出（2010）衢柯民执审字第3-2号执行裁定，冻结了五鑫房开在中国银行衢州分行账户内存款32954.20元。五鑫房开不服上述裁定，于6月21日提出书面异议。
本院认为，公司注册资本是公司登记机关依法登记的全体股东或者发起人实缴或认缴的出资额。根据公司登记主管机关对注册资本进行管理的原则和实践，“抽逃注册资本”界定为，在公司存续期间，公司的股东或者发起人，对已经投入公司并经法定验资机构验证的出资额抽出、隐匿、转移，造成公司净资产的实质性减少的行为。根据鉴定报告，股东五鑫房开投入五鑫物业的45万元注册资本到位。五鑫物业账面反映自2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给五鑫房开153.4万元；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。五鑫房开虽有将五鑫物业的资金划入其账户的行为，但之后陆续将全部资金汇给五鑫物业的账户。至2008年9月，未造成五鑫物业净资产的实质性减少，利害关系人并未因此而受到损害。故上述行为不能认定股东五鑫房开抽逃注册资本，异议人五鑫房开异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2010年6月3日作出的（2010）衢柯民执审字第3-1号执行裁定及2010年6月4日作出的（2010）衢柯民执审字第3-2执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 红
审判员 詹荣泉
审判员 许振宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 贺 捷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2796号
原告邓文平，女，汉族，1986年3月13日出生，住成都市金牛区。
被告四川金财一品投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人程有冬。
第三人刘斌，男，汉族，1972年7月28日出生，住四川省泸州市。
第三人阚永强，男，汉族，1971年11月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告邓文平诉被告四川金财一品投资管理有限公司及第三人刘斌、阚永强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓文平撤回起诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由邓文平负担。
代理审判员 游廷君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏晓玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第142号
原告章丘市民委员会。
法定代表人王广梁，主任。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人耿俊涛，山东洞察律师事务所工作人员。
被告郑维峰，男，生于1970年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
原告章丘市民委员会（以下简称朱各务村委会）与被告郑维峰农村土地承包合同纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭法庭辩论终结前。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告朱各务村委会法定代表人王广梁、委托代理人牛加波、耿俊涛，被告郑维峰及其委托代理人栗昭伟到庭参加了诉讼。2015年4月3日，因需等待另案审理结果，裁定中止本案审理，2015年10月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱各务村委会诉称，被告郑维峰系我村村民。2003年4月14日双方签订承包协议书，约定郑维峰承包我村的集体土地用于养殖，并约定上报章丘市国土资源局批准后方可建设；土地使用年限20年，自国土局批准之日起算，每亩每年承包费100元，于每年4月30日前交清；承包户如不履行合同村委会有权收回承包地，如国家集体征用土地时，被告必须拆除退地。合同签订后，村委会按约上报用地手续，但未获国土局批准，被告也未按照约定养殖，未实际投入资金，承包费也未交纳，承包协议书未实际履行。后国家因修建省道244线占用涉案承包地，双方合同的目的已无法实现。之后双方依据承包协议书的约定签订了征用土地补偿合同书，村委会按每年每亩1000元的标准补偿给被告，截止2014年12月，被告每年领取补偿金。原告认为，依据合同法关于因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可解除合同，故要求解除双方签订的土地承包协议书，同时，一并解除之后签订的补偿合同书。
被告郑维峰辩称，原、被告签订土地承包协议书和补偿合同书均属实，涉案土地原系荒芜土地，村委会在与我签约当日即将土地交付占用，在等待土地手续审批期间，对涉案土地进行了复垦并作了养殖投资准备，村委会收取了1000元申办费，并上报国土局。在国土局尚未及下达批文情况下，2004年秋因修建公路而征用涉案土地，养殖场的合同目的不能实现。根据情势变更的现实，双方并未解除协议，而是经协商变更了原合同内容，签订了新的用地补偿合同书，由我享受一般土地被征用的补偿待遇，并参照第二轮承包30年期限的剩余期限确定，将原定交纳承包费100元变更为享受土地补偿费1000元，该协议也一直履行至2014年底。综上，2003年4月签订的土地承包协议，已经双方协商在保留签约主体、协议标的物情况下，对协议其他条款予以变更，包括签约目的、土地承包性质、履行条件、履行期限等，应按变更后的合同继续履行，现原告要求解除土地承包协议已经无的放矢，没有实质意义。
经审理，本院认定本案事实如下，被告郑维峰系原告朱各务村村民。涉案土地原系砖厂用地，经朱各务村委会协调复垦后，以公开的形式对外发包，被告郑维峰承包其中一地块。2003年4月14日，原、被告签订承包协议书，约定郑维峰承包朱各务村委会集体土地用于养殖，东西36米，南北18.33米，具体位置：东至水库，西至大街，北至鹿安忠，南至郑维河，同时约定上报章丘市国土资源局批准后方可建设；土地使用年限20年，自章丘市国土资源局批准之日起算，每亩每年承包费100元，于每年4月30日前交清；协议期间如国家集体征用土地时，被告郑维峰必须拆除退地；承包户如不履行合同村委会有权收回承包地；如国家占用，赔偿金归郑维峰所有。协议签订后，朱各务村委会收取郑维峰1000元用地手续申办费，并上报章丘市国土资源局，但未获章丘市国土资源局批准。合同约定的交纳承包费等其他内容均未履行。2004年10月因省道244线建设征用涉案土地，双方签订土地补偿合同书，约定郑维峰占用土地面积1.11亩，由朱各务村委会按每年每亩1000元的标准给付郑维峰补偿款，自补偿合同签订之日起朱各务村委会于每年12月底将本年度补偿费支付给郑维峰。郑维峰已按合同约定领取补偿费至2014年底。
被告郑维峰除涉案土地之外，有其他家庭承包地。
上述事实，由原、被告陈述、双方签订的土地承包协议书和土地补偿合同、朱各务村委会填写的《建设用地申请书》、村委会与国土局签订的《临时用地复垦协议书》及庭审笔录所证实，证据已经质审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方于2003年4月14日签订承包协议书，由被告郑维峰承包原告朱各务村委会的集体土地用于养殖，协议第二条约定“土地使用年限20年，自章丘市国土资源局批准之日起算”，根据该约定，实质是合同所附生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案双方当事人签订的该承包协议书签订后，原告朱各务村委会上报章丘市国土资源局，未获章丘市国土资源局批准，生效条件未成就，该协议未生效。且因涉案土地修建公路被征用，已不具备促成条件成就的基础，故该协议无须解除。郑维峰交纳的1000元用地审批费用，朱各务村委会未办理用地审批手续，同意返还给郑维峰，依法予以确认。
因承包协议书未生效，被告郑维峰未取得涉案土地的承包经营权，双方签订的土地补偿合同亦无履行的基础，依据公平原则，郑维峰不应享受相应的补偿，朱各务村委会要求解除2004年10月签订的补偿合同，依法应予支持。
关于被告郑维峰抗辩的补偿合同系因情事变更而由承包协议变更而来，经未获章丘市国土资源局批准的情况下，双方合意将养殖用地承包协议变更为一般农村土地承包经营合同关系，并在土地征用后签订了补偿合同书，但郑维峰未向本院提供证据佐证其抗辩主张，对其主张本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告章丘市民委员会要求解除与被告郑维峰2003年4月签订的土地承包协议的诉讼请求。
二、原告章丘市民委员会与被告郑维峰2004年10月签订的土地补偿合同解除。
三、原告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内返还被告郑维峰1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告章丘市民委员会负担100元，被告郑维峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李延进
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡克涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2165号
原告:银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。
被告：安发健，男，1965年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告安发健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年五月三十日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2165号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。被告：安发健，男，1965年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告安发健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年五月三十日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00724号
申请执行人左志龙。
被执行人大冶建工集团有限公司。
被执行人大冶市天诚建筑劳务分包有限公司。
本院在执行申请执行人左志龙与被执行人大冶建工集团有限公司、大冶市天诚建筑劳务分包有限公司工伤待遇等发生劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人左志龙于2015年10月21日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2015）第175号仲栽裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘合兵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第22-1号
申请人：姚敏，女，1970年8月8日生，汉族，公民身份证号码2201041970********，住长春市绿园区锦城大街***栋1门11中门**号。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码2204021973********，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
申请人姚敏与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢1单元0110013室房屋和01幢1单元0109010室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0110013室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼2单元6层69号，合同编号20131230-20L，房屋代码为154103Ⅱ203010206069）；
二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0109010室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼1单元9层10号，合同编号20131230-6L，房屋代码为154103Ⅱ203010109010）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
财产保全费人民币5,000.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第22-1号
申请人：姚敏，女，1970年8月8日生，汉族，公民身份证号码220104197008082025，住长春市绿园区锦城大街290栋1门11中门21号。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
申请人姚敏与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢1单元0110013室房屋和01幢1单元0109010室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢1单元0110013室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼2单元6层69号，合同编号20131230-20L，房屋代码为154103Ⅱ203010206069）；
二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢1单元0109010室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼1单元9层10号，合同编号20131230-6L，房屋代码为154103Ⅱ203010109010）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
财产保全费人民币5,000.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第22-1号申请人：姚敏，女，1970年8月8日生，汉族，公民身份证号码220104197008082025，住长春市绿园区锦城大街290栋1门11中门21号。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。申请人姚敏与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢1单元0110013室房屋和01幢1单元0109010室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0110013室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼2单元6层69号，合同编号20131230-20L，房屋代码为154103Ⅱ203010206069）；二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0109010室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼1单元9层10号，合同编号20131230-6L，房屋代码为154103Ⅱ203010109010）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。财产保全费人民币5,000.00元予以退还。审判员  崔国强二〇一五年五月十五日书记员  许 琳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1215号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，该公司董事长。
被告刘开兴，男，汉族，1988年1月生，住保定市唐县。
被告王丽丽，女，汉族，1989年8月生，住保定市唐县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告刘开兴、王丽丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市金昌经贸集团有限公司撤回对被告刘开兴、王丽丽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司承担。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 苏梦杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10000号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：张某某。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某追索劳务费纠纷一案中，原告徐某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费98元，原告已预交，减半收取，本院退回原告49元，另49元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特101号
申请人何美瑛，女，1955年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。被申请人张桂莲，女，1930年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人何宝明(系被申请人儿子)，住上海市闵行区。申请人何美瑛要求宣告张桂莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人何美瑛诉称，其系被申请人张桂莲的女儿，何宝明系被申请人张桂莲的儿子。被申请人张桂莲与何珊琳婚姻存续期间共育有子女四人：何宝明、何美瑛、何永忠和何美凤，何珊琳已于1992年去世，何永忠已于2015年去世。被申请人张桂莲自2014年11月突发畸形脑梗死和老年性脑改变，现被申请人卧病在床，意识不清、言辞混乱，生活不能自理。为维护被申请人合法权益，现申请宣告张桂莲为无民事行为能力人。经审查，被申请人张桂莲，女，1930年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室。被申请人张桂莲患有脑梗死，认知功能明显减退，生活不能自理。本案审理中，本院根据申请人何美瑛的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张桂莲的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2016年4月27日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张桂莲系血管性痴呆，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告张桂莲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一六年五月六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）济执字第01007号
申请执行人济源市农村信用合作联社。住所地：济源市。
被执行人韩某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人吴某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人杨某甲，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人党某，男，成年，汉族，住济源市。
申请执行人济源市农村信用合作联社与韩某，吴某，杨某，杨某甲，党某担保借款合同纠纷一案，本院在执行济源市农村信用合作联社申请执行韩某，吴某，杨某，杨某甲，党某担保借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2016年8月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2008)济民二初字第325号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月二日
书记员 孔鹏鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1155号
原告：徐惠坚，男，汉族，公民身份号码：×××7578，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：周开燕，男，汉族，公民身份号码：×××1579，户籍住址：重庆市巫山县。
原告徐惠坚诉被告周开燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐惠坚诉称：被告租赁原告房屋，双方签署有房屋租赁协议，被告拖欠房租和水电费无法继续正常履行房屋租赁协议，2015年9月27日，被告和原告双方协商约定被告于2015年10月10日将房屋交还原告并承诺付清所欠的房租和水电费共42944元，并当场写下欠条。到还款日期后，原告多次追讨，被告不肯偿还债务，直至不接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。被告支付给原告的租房押金用于抵扣所欠款项后，尚欠原告房租20000元。现原告诉至法院，请法院查明事实，依法判决：1、被告偿还所欠房租20000元及利息500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告周开燕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年5月21日，原告与吴建安签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于惠州市陈江街道办陈江大道南段花园A4号房出租给吴建安经营使用，出租房屋的面积为400平方米（建筑物1至2层），租赁期限为60个月，即自2011年7月12日起至2016年7月11日止；租金及支付方式：每月租金为10000元，合同签订3日内支付租房押金20000元，房屋交付使用后支付5000元水电押金，每个月对应合同生效日3日内支付当月房租；合同还对其他事项进行了约定。
2014年8月10日，吴建安作为转让方、被告周开燕作为顶让方与原告签订了《转让协议书》，约定原告同意将位于惠州市陈江街道办陈江大道南段花园A4号雅轩灯饰的店铺转让给被告使用，建筑面积为220平方米，并保证被告同等享有吴建安在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；店铺转让给被告后，被告同意代替吴建安向原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每月定期交纳租金及该合同所约定的应由吴建安交纳的水电费及其他各项费用。
2015年9月27日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“截止2015年9月27日，本人共欠徐惠坚房租和电费共42944元（大写肆万贰仟玖佰肆拾肆元），所欠款项保证于2015年10月10日前结清。欠款人：周开燕”。
2016年2月25日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认被告已缴纳房租、水电押金合计25000元。
裁决理由和结果
本院认为，被告尚欠原告租金42944元的事实，有《房屋租赁合同》、《转让协议书》及《欠条》为证，本院予以确认。被告向原告承诺上述款项于2015年10月10日前付清，其应按约定履行支付义务。现该日期已届满，被告至今未向原告支付上述租金的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，对所欠原告的租金，被告有支付的义务。故，原告主张被告支付拖欠的租金，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已缴纳房租、水电押金合计25000元，且自愿抵扣所欠的租金，故，扣除上述25000元后，被告还应向原告支付租金17944元。此外，被告还应以上述租金为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年10月11日起至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周开燕应于本判决生效之日起七日内向原告徐惠坚支付租金人民币17944元及利息（计算方式：本金17944元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为156元（原告已预交），由被告周开燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法立民申字第4号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗。
再审申请人（一审被告）：刘婷，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告）冯海涛，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系再审申请人刘婷的丈夫。
上列再审申请人的委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇。
一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区。
再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳、刘婷、冯海涛申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。
方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年12月29日，方汉宏与刘航、刘婷、刘芳签订了《借款合同》。《借款合同》写明出借人为方汉宏，借款人为刘航、刘婷、刘芳。合同约定：借款金额为人民币70万元整；借款用途为资金周转；借款由出借人划入借款人指定的存款账号，户名：刘航，开户行：农业银行深圳分行，账号：6228460120009599317；借款期限为60天，自2011年12月29日起至2012年2月28日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的2.5%；借款人保证于合同规定的借款到期日将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘婷、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。在《借款合同》首页和第2页骑缝处盖有两个完整的指纹。方汉宏于2012年1月6日、2012年1月12日分别将20万元和50万元通过深圳市农业银行转入刘航的银行账号。
另查：方汉宏与刘航、刘婷、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航与何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘婷与冯海涛于2007年12月25日登记结婚，属夫妻关系；刘芳与刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前后页形成时间等进行司法鉴定，但因一审被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳、刘婷与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛请求本院对该案再审的理由不能成立。
综上，刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请。
审判长 方旭文
审判员 王宏文
审判员 朱捷峰
二〇一五年三月十九日
书记员 方俊溪
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法立民申字第4号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告）：刘婷，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区.
再审申请人（一审被告）冯海涛，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系再审申请人刘婷的丈夫。
上列再审申请人的委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇梅四。
一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县山圩镇。
再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳、刘婷、冯海涛申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。
方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年12月29日，方汉宏与刘航、刘婷、刘芳签订了《借款合同》。《借款合同》写明出借人为方汉宏，借款人为刘航、刘婷、刘芳。合同约定：借款金额为人民币70万元整；借款用途为资金周转；借款由出借人划入借款人指定的存款账号，户名：刘航，开户行：农业银行深圳分行，账号：6228460120009599317；借款期限为60天，自2011年12月29日起至2012年2月28日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的2.5%；借款人保证于合同规定的借款到期日将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘婷、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。在《借款合同》首页和第2页骑缝处盖有两个完整的指纹。方汉宏于2012年1月6日、2012年1月12日分别将20万元和50万元通过深圳市农业银行转入刘航的银行账号。
另查：方汉宏与刘航、刘婷、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航与何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘婷与冯海涛于2007年12月25日登记结婚，属夫妻关系；刘芳与刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前后页形成时间等进行司法鉴定，但因一审被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳、刘婷与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛请求本院对该案再审的理由不能成立。
综上，刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请。
审判长 方旭文
审判员 王宏文
审判员 朱捷峰
二〇一五年三月十九日
书记员 方俊溪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11426号
原告：河南华商建筑安装工程有限公司（原商丘市建筑安装工程总公司），住所地河南省商丘市文化中路5号，统一社会信用代码914114007551581482。
法定代表人：盛红丽，经理。
委托诉讼代理人：朱玉冰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市中原路91号，统一社会信用代码914100004158048013。
法定代表人：刘前进，经理。
委托诉讼代理人：张斌，齐雪平（特别授权），河南恒明律师事务所律师。
原告河南华商建筑安装工程有限公司与被告河南省公路工程局集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南华商建筑安装工程有限公司诉称，被告河南省公路工程局集团有限公司通过招标方式中标了曲菏高速公路第五合同段，并将该标段分为A、B两个工程段。山东省日东高速公路曲荷段工程第三监理处承担该工程的监理任务。1999年7月13日，被告成立了“河南省交通公路工程局曲荷路第五标段项目经理部”（以下简称曲荷第五项目部），同年9月28日，曲荷第五项目部副主任黄东彩与原告法定代表人边玉明签订《日照至东明高速公路曲荷段第五标段施工内部协议》。2000年7月20日，曲荷第五项目部与河南省中豫路桥工程有限公司（2003年7月21日更名为河南银亿实业有限公司，以下简称河南中豫公司）签订《日东高速公路曲荷第五标段施工承包合同书》，将B标段发包给了河南中豫公司，工程范围：K43+000—K49+570除黑色路面以外的所有工程。该B段工程由河南中豫公司和原告共同施工，但主要工程量由原告完成，至2001年8月25日，共完成工程量为38314739元。其中河南中豫公司完成工程量为1527758.35元，剩余为原告完成的工程量，扣除管理费及被告已支付工程款27149641.55元外，共欠原告7855476.10元及利息未付。为向被告追偿该部分工程款及其他工程款，2006年原告对被告曾向济宁市中级人民法院提起诉讼，经该院及山东省高级人民法院一、二审审理，山东省高级人民法院以原告实际施工工程量不明确为由。未对2001年8月25日以前被告拖欠的该部分工程款进行处理。后经过进一步核实，明确了河南中豫公司的实际施工量，具备了原告向被告主张2001年8月25日以前工程款的基础条件，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。
经审理查明，被告河南省公路工程局集团有限公司通过招标方式中标了曲菏高速公路第五合同段，并将该标段分为A、B两个工程段。山东省日东高速公路曲荷段工程第三监理处承担该工程的监理任务。1999年7月13日，被告成立了“河南省交通公路工程局曲荷路第五标段项目经理部”（以下简称曲荷第五项目部），同年9月28日，曲荷第五项目部副主任黄东彩与原告法定代表人边玉明签订《日照至东明高速公路曲荷段第五标段施工内部协议》。2000年7月20日，曲荷第五项目部与河南省中豫路桥工程有限公司（2003年7月21日更名为河南银亿实业有限公司，以下简称河南中豫公司）签订《日东高速公路曲荷第五标段施工承包合同书》，将B标段发包给了河南中豫公司，工程范围：K43+000—K49+570除黑色路面以外的所有工程。该B段工程由河南中豫公司和原告共同施工。2006年原告对被告曾向济宁市中级人民法院提起诉讼，经该院及山东省高级人民法院一、二审审理，山东省高级人民法院认定“….河南省共向银亿公司支付多少工程款、商丘公司在2001年10月25日前施工的工程量是多少无法确定，商丘公司可在证据充分时另行主张。”现原告主张已明确了2001年8月25日以前工程量的条件，故向被告主张权利。
本院认为，原告与被告未签订《建设工程施工合同》，按照合同的相对性原则，被告只与合同的签订方河南银亿实业有限公司结算。按照法律规定，被告作为发包方，对实际施工方原告，被告应在欠付工程款的范围内承担责任。原告不能证明被告尚欠河南银亿实业有限公司工程款，故根据合同的相对性，原告向被告主张权利不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华商建筑安装工程有限公司对被告河南省公路工程局集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏晓霞
人民陪审员 李建军
人民陪审员 孟宪民
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 沙 莎
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00269号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人同友民，男，1987年1月18日出生于陕西省渭南市蒲城县，汉族，高中文化程度，农民，住西安市雁塔区等驾坡街道白杨寨村**号付*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告人同赵民，男，1990年4月17日出生于陕西省渭南市蒲城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地渭南市蒲城县罕井镇仁合村*组**号，现住西安市浐灞生态区白杨寨商业街**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被抓获，同月27日被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人同友民、同赵民犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人同友民及其辩护人石新开，被告人同赵民到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年3月8日晚22时30分许，被告人同友民、同赵民在西安市灞桥区东月路“聚朋缘鱼庄”门口，因琐事与该鱼庄老板张伟发生厮打，同友民、同赵民将张伟打倒在地并对张伟拳打脚踢，致张伟左侧胫骨平台粉碎性骨折、左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，张伟的损伤程度属轻伤一级。
又查明，2015年4月22日经公安人员电话联系，同友民主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2015年4月24日公安人员将网上逃犯同赵民抓获。被告人同友民、同赵民在亲属协助下向被害人张伟支付赔偿款150000元，张伟对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人同友民、同赵民在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、被害人张伟陈述、证人李佳、贺同卫、史盼盼、何浪、史米娜证言、视听资料、辨认现场笔录及照片、诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人同友民、同赵民供述、抓获经过、户籍信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人同友民、同赵民因琐事故意殴打他人，致一人轻伤一级，侵犯他人身体健康权，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人同友民案发后主动投案、如实供述案件事实，属自首；被告人同赵民案发后能够如实供述案件事实，当庭自愿认罪；二被告人又能够在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人同友民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人同赵民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一五年九月三十日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。