上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初583号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：郁桂萍，男。
委托诉讼代理人：鲍琼，女。
被告：陈红燕，女，1970年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告陈红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人郁桂萍、鲍琼，被告陈红燕及其委托诉讼代理人李梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2011年3月至2016年6月30日拖欠物业管理费人民币(以下币种同)40,423.53元(包括管理费、保安费、保洁费、设备运行费)；二、判令被告支付违约金40,423.53元，自2011年3月计算至2016年6月30日。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告按物业服务合同约定对被告居住的上海市涞亭南路599弄复地艺墅小区进行物业管理。�告系涞亭南路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积226.59平方米，物业管理费每月每平方米2.6元，2011年6月经业主大会通过调整为每月每平方米2.8元。被告入住后仅支付物业管理费至2011年2月，后以种种理由拖欠至今。原告多次催告未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈红燕辩称：对原告主张的物业管理费的金额不予认可，被告自2010年底购买房屋后，至今未曾实际入住，房屋空置期间，被告并没有享受原告提供的物业服务。原告提供的物业服务存在瑕疵，导致被告房屋内家具遗失、房屋漏水等。因此，被告要求减免物业费。原告未能进行有效的催告，其应当清楚被告的联系方式而故意只向空置房、向原先的业主发信，即使登记信息遗失也应由原告自行负责，故原告诉请中2011年3月至2014年12月的物业管理费已经超过诉讼时效。原告和被告是平等民事主体，原告�张滞纳金缺乏法律依据，如按合同主张违约金，则违约金约定比例也过高。
本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，原告和上海市松江区复地艺墅业主大会签订《物业服务合同》1份，约定合同期限自2009年4月8日起至2011年4月7日止，物业服务费2.6元/月·平方米，包括综合管理服务费1.10元/月·平方米、公用部位、公用设施设备日常运行、保养、维修费用0.40元/月·平方米、公共区域的清洁卫生服务费用0.35元/月·平方米、公共区域秩序维护服务费用0.75元/月·平方米。合同到期后，双方续签合同，合同期限至2012年10月31日止，并约定物业服务费2.8元/月·平方米(2011年6月30日前按照2.6元/月·平方米收取，2011年7月1日起按照2.8元/月·平方米收取)，包括综合管理服务费1.15元/月·平方米、公用部位、公用设施设备日常运行、保养、维修费用0.40元/月·平方米、公共区域的�洁卫生服务费用0.40元/月·平方米、公共区域秩序维护服务费用0.85元/月·平方米。2012年11月1日至2014年6月30日期间，原告实际为小区继续提供物业服务，但未签订书面合同。2014年8月，原告和上海市松江区复地艺墅业主大会签订《物业服务合同》，约定合同期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，收费内容和标准同前述第二份合同。
另查明，被告陈红燕系上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋的所有权人之一，其和案外人徐晓雨、徐毅共同于2010年11月30日和案外人签订该房屋的买卖合同，并于2011年3月6日核准登记，房屋权利人为陈红燕、徐晓雨、徐毅，2017年2月14日，该房屋产权人之一徐毅去名，原告陈红燕和案外人徐晓雨经核准登记为权利人，该房屋建筑面积为226.59平方米。被告至今未实际入住该房屋。被告自述，其2011年2月在原告处进行了业主信息登记，此后未曾去过该小区，直至2016年10月，被告再次到原告处进行了一次业主信息登记，期间，原告未以任何方式就物业管理费催告至被告本人。
再查明，原告分别于2012年9月、2013年6月、2013年7月、2014年7月四次向“涞亭南路XXX弄XXX号李保樟”发出催讨费用的挂号信，2015年3月向“涞亭南路XXX弄XXX号ＸＸ”发出催讨费用的挂号信，2017年1月向“涞亭南路XXX弄XXX号陈红燕”发出催讨的挂号信，上述信件均退信。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、上海市松江区复地艺墅业主委员会的情况说明、挂号信及其回执以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同约定支付物业服务费。未签订书面合同的期间，原告实际提供了物业管�服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。被告辩称未享受物业服务，理由是其并未实际入住，因物业管理是物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，主要内容是物业服务区域内的公共部分、公共设施、设备、场地等，原告自行放弃入住权利，并不影响其应当履行的交纳物业服务费的义务。被告也没有提供证据证明原告提供的物业服务确实存在违反合同约定或者法律法规规定，其所称受损事实不能确认和原告的服务行为有关。关于诉讼时效，交纳物业管理费是业主的义务，业主并不能苛求必须由物业服务企业催告之后方须交纳，被告没有证据证明双方对送达方式有约定或者即使是被告单方面的也已经明确过送达地址，原告发出的挂号信，虽然在收件人姓名上发生错误，但其地址正确，原告长期空置房屋并且不加关注也是导致被告无法送达的原因之一，因此，本院确认原告的催告行为可以产生诉讼时效中断的效果，对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，本院予以准许。原告诉请中的物业服务费的金额经本院审核无误，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决�下：
被告陈红燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2011年3月起至2016年6月止的物业服务费40,423.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取计405.50元，由被告陈红燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行；
（三）权利人提起诉讼或者仲裁；
（四）与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务�用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……