wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1730号
原告：章某，汉族，县文广局退休职工，住甘肃省庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，汉族，居民，住庆城县北区县政府家属楼。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，汉族，庆城县司法局干部，住庆城县。
原告章某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达石油公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告章某、被告陆达石油公司、张某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰机械公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其所借原告人民币10万元及借款利息72000元（2014年7月15日至2017年8月17日按月利率2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告张某因公司经营周转困难为由向原告提出借钱周转，原告于2014年7月15日通过农行账户向被告张某汇入人民币10万元，约定月利率2%，被告张某于2014年7月15日向原告出具了借条。借款发生后被告未曾支付本金与利息。
陆达石油公司、张某共同辩称，因为当时还款后有许多借条未收回，所以有转款凭证的我们可以认，无转款凭证相互印证的不予认可。
田丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、银行交易明细表一张，被告田丰机械公司提交了银行转账凭条1张，2012年田丰机械公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张某通过金城村镇银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰机械公司的投资人是张某而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960万元投入到陆达石油公司，将2300万元投入到田丰机械公司的征地、修建之中。本院调取的田丰机械公司的企业内资信息反映田丰机械公司登记的投资人2014年5月7日由张某、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张某、张某，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某在公安机关的供述认定，因为张某在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元设立、修建田丰机械公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，因陆达石油公司和田丰机械公司经营需要，张某向章某借款10万元，并向章某出具借条一份，载明”今借到章某人民币壹拾万元整（100000元），月息贰分，借款人：陆达公司、张某，2014年7月15日。”当日章某通过农业银行向张某账户内转款10万元，但至今还本付息。
本院认为，张清于2014年7月15日向章某借款10万元，并向章某出具了借条。该借款按张某的陈述应认定为用于陆达石油公司和田丰机械公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张清作为陆达石油公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰机械公司的法定代表人，但系田丰机械公司的实际投资人和实际控制人，田丰机械公司的实际经营活动由张某负责，这一事实是众所周知的事实。因此应比照上述规定，由张某、田丰机械公司、陆达石油公司共同偿还章某借款本金10万元。张某、章某双方在借条中约定月息2分，根据当地借贷交易习惯，利息为月利率2%即年利率24%，未超过了法律规定的利率范围。
综上所述，章某请求陆达石油公司、田丰机械公司及张某共同返还借款本金10万元及利息7.2万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六第一款、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后十日内返还章某借款本金10万元及利息7.2万元，共计17.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十一月九日
书记员 孙守伟
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第750号
原告：王某甲，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：张某某，女，汉族，山西省寿阳县人。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1993年相识，1994年12月28日登记结婚，1995年5月1日举行完婚仪式，生一女儿王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，�有共同语言，遇事无法正常沟通，导致经常发生吵闹，感情日趋淡漠。自2010年开始双方分居，至今五年之久。2012年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，被判不准离婚。之后三年多，双方仍无法正常沟通，感情不但没有任何缓和，反而更加恶化，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，共同财产依法分割。
被告张某某辩称：被告认为夫妻双方感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，坚决不同意离婚。原、被告从相识恋爱到结婚经过一年多的了解，婚后感情也很融洽。婚后二十多年，已经建立起牢固、真挚的感情和亲情，家庭和睦，孩子健康优秀。原告所诉分居情况与事实不符。女儿正是人生成长的关键时刻，需要父母的关爱和一个完整的家庭。被告收到法院传票后也和孩子沟通过，但孩子坚决不同意父母离婚。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年12月28日登记结婚，后于1995年5月1日举行了婚礼。婚后，原、被告生育一女，取名王某乙，现随原、被告共同生活。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且未能正确处理。原告曾于2012年7月向法院起诉，要求与被告离婚。法院审理后判决不准原、被告离婚。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，共同财产依法分割。被告则以原、被告婚姻感情并未彻底破裂，不存在分居情形和为了女儿健康成长为由，不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱，结婚多年，且生育有一女，婚姻感情基础较好。双方产生矛盾的主要原因是婚后生活中缺少相互关心和沟通。婚生女王某乙也正处于人生成长的关键时刻。希�原、被告珍惜多年的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，认真考虑子女利益，互谅互让，重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
山东省寿光市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）寿民初字第750号
原告沈艳荣。
被告于婵。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告沈艳荣诉被告于婵、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈艳荣尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏敬秋
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3066号
原告李雷雷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
第三人陈金东，男，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告李雷雷诉被告赵磊买卖合同纠纷一案过程中，原告李雷雷于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雷雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告李雷雷承担。
审判员马艳茹
二0一七年十一月九日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3066号原告李雷雷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。第三人陈金东，男，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告李雷雷诉被告赵磊买卖合同纠纷一案过程中，原告李雷雷于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雷雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雷雷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告李雷雷承担。审判员马艳茹二0一七年十一月九日书记员刘杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）连民二初字第841号
原告杜德双，男，1948年2月14日出生，汉族。
委托代理人杜献冲，男，1979年6月2日出生，汉族
委托代理人曹森，男，1982年8月14日出生，汉族。
被告西安市公共交通总公司第五公司，住所地西安市太白路307号。
负责人鲁华，系该公司经理。
被告王保民，男，1962年11月13日出生，汉族。
被告共同委托代理人阎安平，男，1959年11月19日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，住所地西安市雁塔区小寨西路26号。
负责人杨斌，该支公司经理。
委托代理人郭媛媛，女1981年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告杜德双诉被告西安市公共交通总公司第五公司、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司道路交�事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杜德双于2010年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜德双撤回起诉。
案件受理费1290元，全部退还原告。
审判员 朱保建
二〇一〇年八月二十六日
书记员 贾 琪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执597号
申请执行人冯玉鹏，男，1984年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人包喜，男，1984年11月5出生，汉族，无业，现羁押于监狱。
申请执行人冯玉鹏与被执行人包喜民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）达民初字第609号民事调解书于2017年10月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2015）达民初字第609号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民特17号
申请人：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：孙圣杰，董事长。
委托诉讼代理人：熊东君，男，中铁二十三局集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴义全，男，中铁二十三局集团有限公司员工。
被申请人：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室。
法定代表人：高扬春。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被申请人：陈仕金，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
申请人中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）与被申请人福建省福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）、陈仕金申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
中铁二十三局称：1.中铁二十三局与福达公司签订的《工程施工劳务协作合同》（以下简称《施工合同》）中争议解决条款既约定了仲裁又约定了诉讼，”先仲裁，后诉讼”的约定，首先表明当事人请求仲裁的意思表示不明确、不肯定，其次该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，最后该约定违反了”一裁终局”的原则，因此该合同约定的仲裁协议是无效的。2.福达公司向中铁二十三局邮寄送达《债权转让通知书》，只是将基于《施工合同》的全部权利转让给了陈仕金，并没有转让该合同产生的义务。而中铁二十三局与福达公司签订的合同里的争议解决条款，包括了权利义务发生争议时的解决方法，因此该争议解决条款并没有随债权一并转让，对陈仕金不发生效力。为此，请求确认仲裁协议无效。
福达公司和陈仕金称：1.《施工合同》系当事人的真实意思表示，合同中约定的仲裁条款合法有效，约定的仲裁事项既没有超出法律规定的仲裁范围，对仲裁事项或者仲裁机构的选择也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。2.本案不存在既约定仲裁，又约定诉讼的情形，合同中约定的是先仲裁，对仲裁不服的才可以向人民法院起诉，仲裁与诉讼属于先后关系而非并列关系，向人民法院提起诉讼，是对仲裁裁决不服的司法救济，该约定完全符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的不服仲裁可以向中级人民法院起诉要求撤销仲裁的情形。3.权利和义务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人都有约束。4.成都仲裁委员会针对中铁二十三局提出的管辖权异议已经作出裁决，驳回了申请的管辖权异议，该裁决已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款”仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁的协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理”的规定，对中铁二十三局的申请应不予受理。综上，中铁二十三局提出的确认仲裁协议效力申请不符合法律规定，依法应不予受理，已受理的应依法裁定驳回起诉。
经审查查明：2009年8月1日，中铁二十三局集团有限公司灵山岩隧道EPC项目经理部与福达公司签订《施工合同》，合同第二十条约定，”双方约定，产生争议时，首先应友好协商解决；如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；如不服仲裁，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2017年6月2日，福达公司向中铁二十三局邮寄送达《债权转让通知书》，将《施工合同》及双方签订的《竣工结算证书》等所产生的全部权利（包括但不限于工程款、质量保证金、审计保证金、利息和其他款项等一切权利）转让给陈仕金享有，并由陈仕金直接主张权利。
另查明，成都仲裁委员会根据《施工合同》中的仲裁条款和《债权转让通知书》，以及陈仕金的书面仲裁申请，于2017年10月16日受理了陈仕金与中铁二十三局之间的建设工程合同纠纷仲裁案。在仲裁程序中，中铁二十三局向成都仲裁委员会提出管辖权异议，认为《施工合同》中约定的仲裁条款无效，该条款既约定了仲裁又约定了诉讼，故请求确认仲裁协议无效，驳回陈仕金的仲裁申请。2017年11月20日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第943号《决定书》，认为本案所涉《施工合同》第二十条约定的申请仲裁与提起诉讼并非并列关系，包含了对仲裁裁决不服的司法救济，该约定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”规定的情形。案涉《施工合同》第二十条争议解决条款为有效的仲裁条款，中铁二十三局提出的仲裁管辖权异议理由不成立，遂驳回中铁二十三局的仲裁管辖权异议。
本院认为，仲裁庭在仲裁程序中已就中铁二十三局提出的仲裁管辖权异议作出了决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款”仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁的协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理”的规定，对中铁二十三局的申请应不予受理。至于中铁二十三局所提仲裁条款并没有随债权一并转让，对陈仕金不发生效力的意见，既不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条”债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或不知单独有仲裁协议的除外”的规定，亦不影响本案的处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
对中铁二十三局集团有限公司的申请不予受理。
申请费400元，由申请人中铁二十三局集团有限公司负担。
审判长 陈 红
审判员 孙文宏
审判员 王 敏
二〇一八年二月九日
书记员 罗瑞雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22418号
原告：陈约书。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告陈约书与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告陈约书的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈约书诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款28420元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款28420元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款28420元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款28420元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司�营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈约书支付代收货款28420元；
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
�理审判员刘娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘蕾
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺民，男，1957年8月30日生，汉族，住镇江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人王顺民因诉镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市住建局）行政审批一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺民申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人的起诉没有超过起诉期限，从被诉行政审批行为作出至2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，法院均处于程序空转，申请人在上诉时提出了相应主张，二审法院开庭审理本案即说明认同申请人的起诉没有超过法定起诉期限，申请人在所有的民事诉讼全部结束后转入行政诉讼，因法院未予立案和民事诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。申请人在一审开庭前以及开庭中均提出对上海铁路局南京分局镇江售房办公室出具的虚假说明进行规范性文件审查，一、二审法院对此置之不理不当。被申请人依据前述虚假说明作出错误行政审批，侵害申请人的住宅权和继承权，依法应当赔偿申请人的相应损失。请求本院撤销原审判决并依法改判支持申请人的诉讼请求。
镇江市住建局答辩称，申请人提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。被申请人依法作出被诉行政审批行为是依据上海铁路局南京分局与申请人自愿签订的买卖契约等材料作出的，符合法律法规的规定，且被申请人从未做出侵害申请人住宅权的行为，申请人要求被申请人返还涉案房屋并赔偿相应损失没有事实根据和法律依据。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，在卷证据显示，申请人于2008年1月2日与上海铁路局南京分局签订了《出售公有住房买卖契约》，申请购买位于镇江市车站西××室的公有住房，原镇江市住房制度改革办公室于2008年4月7日对涉案公房出售申请作出行政审批行为，申请人随后购买了该房屋，并于2009年将该房屋出售给案外人居玉龙。后申请人认为原镇江市住房制度改革办公室依据上海铁路局南京分局镇江售房办公室出具的一份虚假说明作出前述行政审批行为错误，遂于2015年7月向一审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉，原审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但是鉴于判决驳回王顺民的诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故本院对申请人申请再审的请求不予支持。
综上，王顺民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王顺民的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺民，男，1957年8月30日生，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路33号。法定代表人谢继步，该局局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人王顺民因诉镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市住建局）行政审批一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王顺民申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人的起诉没有超过起诉期限，从被诉行政审批行为作出至2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，法院均处于程序空转，申请人在上诉时提出了相应主张，二审法院开庭审理本案即说明认同申请人的起诉没有超过法定起诉期限，申请人在所有的民事诉讼全部结束后转入行政诉讼，因法院未予立案和民事诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。申请人在一审开庭前以及开庭中均提出对上海铁路局南京分局镇江售房办公室出具的虚假说明进行规范性文件审查，一、二审法院对此置之不理不当。被申请人依据前述虚假说明作出错误行政审批，侵害申请人的住宅权和继承权，依法应当赔偿申请人的相应损失。请求本院撤销原审判决并依法改判支持申请人的诉讼请求。镇江市住建局答辩称，申请人提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。被申请人依法作出被诉行政审批行为是依据上海铁路局南京分局与申请人自愿签订的买卖契约等材料作出的，符合法律法规的规定，且被申请人从未做出侵害申请人住宅权的行为，申请人要求被申请人返还涉案房屋并赔偿相应损失没有事实根据和法律依据。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，在卷证据显示，申请人于2008年1月2日与上海铁路局南京分局签订了《出售公有住房买卖契约》，申请购买位于镇江市车站西××室的公有住房，原镇江市住房制度改革办公室于2008年4月7日对涉案公房出售申请作出行政审批行为，申请人随后购买了该房屋，并于2009年将该房屋出售给案外人居玉龙。后申请人认为原镇江市住房制度改革办公室依据上海铁路局南京分局镇江售房办公室出具的一份虚假说明作出前述行政审批行为错误，遂于2015年7月向一审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉，原审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但是鉴于判决驳回王顺民的诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故本院对申请人申请再审的请求不予支持。综上，王顺民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王顺民的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十二月五日书 记 员  张 丰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1208号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，鸡东县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：关博儒，鸡东县农村信用合作联社向阳信用社副主任。
被告：徐井荣，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：马瑞丽，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：马宝玉，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下�不明。
被告：杨林，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告徐井荣、马瑞丽、马宝玉、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，于2017年11月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵翠霞、委托诉讼代理人关博儒、被告徐井荣、马瑞丽到庭参加诉讼，被告被告马宝玉、杨林经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐井荣立即偿还原告贷款本金60000.00元、正常利息7384.16元、逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元（利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日），马瑞丽、马宝玉、杨林承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有（已故）、马宝玉、杨林、马瑞丽签订了编号为740122015050016号农户最高额联保借款合同，合同期限为2015年1月14日至2018年1月11日，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定，张万有的最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张万有于2015年11月25日领取贷款60000.00元，用途种植，执行月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。2017年1月20日，通过贷款银行卡自动扣除，张万有偿还利息0.84元。截止2017年5月7日�张万有尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7384.16元，逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元。徐井荣与张万有于1987年1月7日登记结婚，系夫妻关系，徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务，马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。现还款日期已过，被告至今未偿还贷款实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告徐井荣辩称，因被告丈夫已故，不知道没有保单怎么能取出来保险的钱，如果让一次性还清，也没有能力偿还这笔借款。
被告马瑞丽辩称，被告自己的贷款都没有能力偿还，更没有能力替别人偿还这笔借款。
被告马宝玉未出庭、未答辩、未举证。
被告杨林未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下，2015年1月14日，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有、马宝玉、杨林、马瑞丽签订了编号为740122015050016号农户最高额联保借款合同，合同期限为2015年1月14日至2018年1月11日，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定，张万有的最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。鸡东县农村信用合作联社于2015年11月25日通过银行转账将60000.00元打入张万有个人账户，借款用途种植，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。2017年1月20日，通过贷款银行卡自动扣除偿还利息0.84元。截止2017年5月7日，张万有尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7384.16元，逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元。张万�于2016年6月4日去世，徐井荣与张万有于1987年1月7日登记结婚，张万有去世前二人未办理过离婚手续，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务。因合同的保证方式为连带责任保证，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林自愿互为保证人，故马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。
上述事实，有农户最高额联保借款合同，借款凭证，机打欠款明细，利息计算说明，结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有、马宝玉、杨林、马瑞丽的借款合同合法有效，张万有应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。虽张万有于2016年6月4日去世，但该笔借款系徐井荣与张万有夫妻关系存�期间所借，属夫妻共同债务，故徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务。因合同的保证方式是连带责任保证，且张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林自愿互为保证人，故马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。马宝玉、杨林经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐井荣于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金60000.00元、正常利息7384.16元、逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元（截止2017年5月7日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、被告马瑞丽、马宝玉、杨林对上述债务承担连带清偿责任；被告马瑞丽、马宝玉、杨林对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告徐井荣追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555.00元，公告费606.00元，由被告徐井荣、马瑞丽、马宝玉、杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭继品
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 宫兆萍
二〇一七年十一月十日
法官 助理 何丽群
书 记 员 初 赫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1208号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，鸡东县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：关博儒，鸡东县农村信用合作联社向阳信用社副主任。被告：徐井荣，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：马瑞丽，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：马宝玉，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下�不明。被告：杨林，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告徐井荣、马瑞丽、马宝玉、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，于2017年11月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵翠霞、委托诉讼代理人关博儒、被告徐井荣、马瑞丽到庭参加诉讼，被告被告马宝玉、杨林经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐井荣立即偿还原告贷款本金60000.00元、正常利息7384.16元、逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元（利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日），马瑞丽、马宝玉、杨林承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有（已故）、马宝玉、杨林、马瑞丽签订了编号为740122015050016号农户最高额联保借款合同，合同期限为2015年1月14日至2018年1月11日，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定，张万有的最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张万有于2015年11月25日领取贷款60000.00元，用途种植，执行月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。2017年1月20日，通过贷款银行卡自动扣除，张万有偿还利息0.84元。截止2017年5月7日�张万有尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7384.16元，逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元。徐井荣与张万有于1987年1月7日登记结婚，系夫妻关系，徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务，马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。现还款日期已过，被告至今未偿还贷款实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告徐井荣辩称，因被告丈夫已故，不知道没有保单怎么能取出来保险的钱，如果让一次性还清，也没有能力偿还这笔借款。被告马瑞丽辩称，被告自己的贷款都没有能力偿还，更没有能力替别人偿还这笔借款。被告马宝玉未出庭、未答辩、未举证。被告杨林未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2015年1月14日，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有、马宝玉、杨林、马瑞丽签订了编号为740122015050016号农户最高额联保借款合同，合同期限为2015年1月14日至2018年1月11日，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定，张万有的最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。鸡东县农村信用合作联社于2015年11月25日通过银行转账将60000.00元打入张万有个人账户，借款用途种植，执行月利率8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。2017年1月20日，通过贷款银行卡自动扣除偿还利息0.84元。截止2017年5月7日，张万有尚欠贷款本金60000.00元，正常利息7384.16元，逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元。张万�于2016年6月4日去世，徐井荣与张万有于1987年1月7日登记结婚，张万有去世前二人未办理过离婚手续，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务。因合同的保证方式为连带责任保证，张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林自愿互为保证人，故马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。上述事实，有农户最高额联保借款合同，借款凭证，机打欠款明细，利息计算说明，结婚证复印件在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与张万有、马宝玉、杨林、马瑞丽的借款合同合法有效，张万有应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。虽张万有于2016年6月4日去世，但该笔借款系徐井荣与张万有夫妻关系存�期间所借，属夫妻共同债务，故徐井荣对张万有的借款承担共同还款义务。因合同的保证方式是连带责任保证，且张万有、马瑞丽、马宝玉、杨林自愿互为保证人，故马瑞丽、马宝玉、杨林对张万有的借款承担连带清偿责任。马宝玉、杨林经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐井荣于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金60000.00元、正常利息7384.16元、逾期利息2808.75元，本息合计70192.91元（截止2017年5月7日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、被告马瑞丽、马宝玉、杨林对上述债务承担连带清偿责任；被告马瑞丽、马宝玉、杨林对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告徐井荣追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.00元，公告费606.00元，由被告徐井荣、马瑞丽、马宝玉、杨林负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭继品人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  宫兆萍二〇一七年十一月十日法官 助理  何丽群书 记 员  初 赫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申615号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西翼城首旺煤业有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县隆化镇两坂村。
法定代表人：郭道红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐群，北京市兰台律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翼城县大明果业专业合作社。住所地：山西省临汾市翼城县浇底乡油庄村。
法定代表人：吉大明，该合作社理事长。
再审申请人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业）因与被申请人翼城县大明果业专业合作社（以下简称大明果业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首旺煤业申请再审称，大明果业起诉后，山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）以大明果业不是本案适格的原告为由，驳回起诉。大明果业不服一审裁定，提起上诉。山西省高级人民法院（以下简称山西高院）经审理，作出前述638号裁定，撤销一审裁定，指令临汾中院审理此案。638号裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十一项的规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，首旺煤业的再审申请理由不成立。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，裁定生效后即产生当事人不得再以同样的请求、事由起诉的既判力。一旦存在错误，则损害当事人请求司法救济的诉权，涉及到当事人的基本程序保障，可以申请再审。其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，不能申请再审。（2017）晋民终638号民事裁定不是终局性裁定，不能申请再审。
综上，首旺煤业的再审申请不符合本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西翼城首旺煤业有限责任公司的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 刘京川
二〇一八年三月二十七日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申615号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西翼城首旺煤业有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县隆化镇两坂村。法定代表人：郭道红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐群，北京市兰台律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：翼城县大明果业专业合作社。住所地：山西省临汾市翼城县浇底乡油庄村。法定代表人：吉大明，该合作社理事长。再审申请人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业）因与被申请人翼城县大明果业专业合作社（以下简称大明果业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首旺煤业申请再审称，大明果业起诉后，山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）以大明果业不是本案适格的原告为由，驳回起诉。大明果业不服一审裁定，提起上诉。山西省高级人民法院（以下简称山西高院）经审理，作出前述638号裁定，撤销一审裁定，指令临汾中院审理此案。638号裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十一项的规定的情形，应予再审。本院经审查认为，首旺煤业的再审申请理由不成立。本院《关于适用的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，裁定生效后即产生当事人不得再以同样的请求、事由起诉的既判力。一旦存在错误，则损害当事人请求司法救济的诉权，涉及到当事人的基本程序保障，可以申请再审。其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，不能申请再审。（2017）晋民终638号民事裁定不是终局性裁定，不能申请再审。综上，首旺煤业的再审申请不符合本院《关于适用的解释》第三百八十一条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西翼城首旺煤业有限责任公司的再审申请。审判长  刘崇理审判员  刘慧卓审判员  刘京川二〇一八年三月二十七日书记员  张静思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14315号
原告:ＸＸ军,男,1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐法英,女,1966年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ军与被告徐法英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告徐法英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：判令被告徐法英归还原告借款41500元及违约金，违约金自2017年6月19日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2017年6月17日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，约定于2017年6月18日还款，并约定逾期不还，则每天给付违约金200元。后被告仅归还18500元，余款经多次索要至今未还。
被告徐法英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告徐法英因资金周转需要，向原告借款60000元，约定于2017年6月18日前还款，如借款人不按约定时间还款，则每天承担违约金200元，被告并向原告出具了借条。后被告归还原告借款18500元。因原告索要余款未果，引起诉讼。
本院认为，原告持有被告出具的借条要求被告归还尚欠款项41500元，被告未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。现被告未按约定时间履行全部还款义务，构成违约，对原告要求被告归还余款41500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定如被告逾期还款，则按每天200元承担违约金，该约定已超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐法英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ军借款41500元及违约金（违约金以41500元为基数，自2017年6月19日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计419元，由被告徐法英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第457号
申请人鲁丰铭，男。
被执行人高慧萍，女，1977年7月7日生，汉族，住尉氏县永兴镇常岗村*组。
被执行人张欣，女，1983年11月1日生，汉族，住河南省镇平县城关镇三河村**组***号。
被执行人陈扩军，男，1973年10月18生，汉族，住尉氏县永兴镇黄岗村*组。
鲁丰铭申请高慧萍、张欣、陈扩军民间借贷纠纷一案的（2014）尉民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人高慧萍、张欣、陈扩军的银行存款在320000元范围内采取冻结、划拨的强制执行措施。
本裁定一经送达立即执行。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年八月四日
书记员 马松松
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00148号
原告宋某。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元、保全费10000元、其他诉讼费用5100元，合计15220元由原告宋某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 俞刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初402号
原告高素英，女，1935年11月16日出生，汉族，住。
委托代理人马金金,河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司，住所地文峰区中华路西侧华府景园A区12号楼3单元3层西户、3单元4层西户。
法定代表人杨嗣敬，职务：董事长。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告高素英诉被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司（以下简称惠特隆超市）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告高素英的委托代理人马金金、被告惠特隆超市的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素英诉称，原、被告经人介绍认识，2013年6月5日，被告以做生意急需资金为由向原告借款23900元，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，请求法院判令被告偿还原告借款23900元及利息（从2013年6月5日至本息还清之日，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告惠特隆超市辩称，原告起诉金额、时间与事实不符，借款和利息存在提前支付利息及重复计算利息的情况，实际借款时间是从2011年4月12日开始计算，原告陆续到被告处存款，截止到2013年6月5日，把之前的利息及本金合计到一起，由被告出具的收据。原告起诉前已经偿还了2000元，应当扣除。
经审理查明，被告惠特隆超市从原告处借款，于2013年6月5日出具三联单据借据2张，借据分别载明“今借到高素英壹万壹仟玖佰伍拾元整（￥11950.00），2014年12月还，大写壹万壹仟玖佰伍拾元整，会计李宇锋，经手人高素英”；“今借到高素英壹万壹仟玖佰伍拾元整（￥11950.00），2015年6月还，大写壹万壹仟玖佰伍拾元整，会计李宇锋，经手人高素英”，以上该借据均加盖了“安阳惠特隆超市配货有限责任公司财务专用章”。被告提供了一份受到条，该取到条内容显示：“今收到惠特隆现金贰仟元整（2000元），高素英(段志敏代)，2015年8月28日。”原告认可2015年8月28日收到被告还款2000元，下余借款被告惠特隆超市至今未还。
以上事实，有原告高素英提供的2013年6月5日被告惠特隆超市出具借据二份、被告提供的2015年8月28日收款收据一份及原告、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告惠特隆超市向原告高素英借款23900元，被告无异议，本案事实清楚，证据充分，原告认可被告在2015年8月28日还了2000元，但双方均没有证据证明该2000元是还的哪笔借款，应认定为约定还款期限在前即2014年12月还款的11950中的2000元，故原告主张的欠款数额应为21900元，被告应负偿还责任。被告辩称原告提供的2013年6月5日的借款借据是之前原告陆续向被告处存款的利息和本金汇总后出具的总条，但其提供的证据不能证明之前的借款的利息和本案原告主张的借款有关联，原告认可被告提供的证据，但其陈述本案原告诉请的23900元借款与之前的借款本金和利息无关，对于被告的辩称理由，本院不予采信。原告高素英要求被告惠特隆超市偿还借款利息，原告未提供证据证明双方之间的借款约定了利息。故原告主张被告偿还借款利息，应自双方约定的还款期限届满的次日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高素英借款21900元及利息（其中9950元借款自2015年11月1日起，11950元借款自2015年7月1日起，至本判决限定履行期限届满之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告高素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由原告高素英负担50元，被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 薛 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审22号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼4楼。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦泉峰，该局工作人员。
委托代理人黄曦，无锡市国土资源局新吴分局工作人员。
被执行人无锡市双超风机有限公司，住所地无锡市新区梅村新风路55号。
法定代表人佘峰超，该公司董事长。
无锡市国土资源局申请执行锡国土资监罚[2016]59号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市国土资源局作出的锡国土资监罚[2016]59号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容，有事实根据和法律依据，且符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡国土资监罚[2016]59号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴树基
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13231号
原告吴亚亚，女，1976年10月24日出生，住浙江省青田县。
委托代理人薛晶，北京市海嘉律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人王继，主任。
委托代理人刘平，女，1982年6月17日出生，住北京市昌平区沙河镇白各庄村。
原告吴亚亚与被告北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴亚亚的委托代理人薛晶、被告白各庄村委会的委托代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚亚诉称：原告于2011年8月5日，与北京市昌平区沙河镇白各庄村民肖淑明签订房屋买卖协议。协议约定肖淑明将其因回迁所得的坐落于北京市昌平区沙河镇白各庄村东区xx号楼x单元xxx室房屋出卖给原告。由于房屋尚未完工，原告依协议约定向肖淑明交付定金，剩余房款在白各庄村村委会交付房屋时由原告全部支付给肖淑明。协议签订后，买卖双方和保证人持房屋买卖协议到白各庄村村委会办理了房屋买卖过户登记，白各庄村委会向原告收取了房屋买卖过户交易税费后，将上述买卖房屋的产权人登记为原告，并承诺待房屋建成交付使用后，白各庄村委会向原告颁发房屋产权确认书。2012年白各庄东区房屋建成，原告向肖淑明付清全部购房款，白各庄村委会为原告办理了购买房屋的入住手续，将房屋钥匙交付给原告。并承诺待房屋产权确认书制作完毕后由白各庄村委会颁发给原告。原告拿到房屋钥匙后，因出国做生意，对房屋暂时未装修居住，但一直按照白各庄新村物业管理部门的要求交纳物业管理费。2015年年初，原告从国外回京到白各庄村准备入住，却发现房屋门锁已更换，原告到白各庄村物业管理部门询问情况，该部门告知原告：白各庄村村委会已将白各庄村东区xx号楼x单元xxx室房屋交付他人使用，让原告找白各庄村委会解决。原告找到白各庄村委会询问缘由，该村委会声称原告所购买的房屋，因原告的姐姐吴媚媚欠他人债务，吴媚媚和其债主向村委会提交了有原告签名的授权委托书，该授权委托书表明原告委托吴媚媚将原告所购买的房屋抵押给了吴媚媚的债主。白各庄村委会依据该授权委托书将原告所购买的房屋交付给吴媚媚的债主占有使用，并将该房屋的产权人由原告变更为吴媚媚的债主。事实上，原告从未授权委托吴媚媚以原告所购房屋偿还其个人债务，吴媚媚和其债主向白各庄村委会提交的授权委托书完全是伪造的。授权委托书上所签原告之名根本不是原告亲自签署，原告从白各庄村委会看到这个授权委托书后，也明确向该村委会声明这个授权委托书是伪造的，原告也不同意授权委托书的内容，要求该村委会将房屋交还原告。但该村委会态度蛮横，对原告的声明和要求置之不理。原告认为，被告作为白各庄村回迁楼的房屋管理部门，应当对房屋权属的各项登记尽到审慎之责，以保护房屋权利人的合法权益。然而，被告在房屋管理工作中，不仅未尽审慎职责，更滥用职权，在原告不在场，也未取得原告同意，更没有任何司法裁决的情况下，利用职务之便，仅仅依据吴媚媚和其债主提供的虚假授权委托书便将原告所有的房屋进行权属变更登记，将该房屋的产权人由原告变更为吴媚媚的债主，将变更后的房屋产权确认书颁发给了该债主，该债主因此占有了原告所购房产。被告滥用职权，对原告所有的房产进行虚假变更登记，直接导致原告所购房屋被他人肆意侵占，严重损害了原告的财产权利。为维护法律尊严，保护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告颁发北京市昌平区白各庄村东区xx号楼x单元xxx室房屋的产权确认书;2.判令被告承担迟延颁发或拒不颁发产权确认书的损失责任，依照房屋价值确定为91万元;3.由被告承担本案诉讼费。
被告白各庄村委会辩称：被告不存在虚假登记，涉案房屋登记在原告名下，并且被告已经将房屋交付给原告占有使用。被告制作了涉案房屋的产权确认书后，原告的弟弟领走了产权确认书，但没有办理签字的手续，不存在延迟颁发确认书的情况，延迟颁发也不会给原告造成损失。房屋已经实际交付原告使用了，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月5日，案外人肖淑明（甲方，出卖人）与吴亚亚（乙方，买受人）签订《房屋买卖协议》，约定甲方以每平米7000元的价格将位于白各庄新村建筑面积125.3平方米的房屋售予乙方。白各庄村委会认可肖淑明系该村村民。2012年六、七月间，吴亚亚收到了前述房屋。
经询问，吴亚亚称前述房屋性质系小产权房；白各庄村委会称前述房屋系该村旧村改造的回迁房，无产权证。
上述事实，有《房屋买卖协议》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：
村委会并非我国法律规定的不动产登记机关，原告所诉称的颁发涉案房屋的产权确认书也并非村委会的职责，故原告之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚亚的诉讼请求。
案件受理费六千四百五十元，由原告吴亚亚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月一日
书记员 李思伟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第736号
原告李志清，农民。
被告杨洁。
原告李志清与被告杨洁民间借贷纠纷一案，原告李志清于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志清提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志清撤回起诉。
案件受理费237元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一五年六月十日
书记员 王利珍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5399号
原告：上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区观巷**号***室。
负责人：吴波。
委托诉讼代理人：周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区延安路*******号第*层***室。
法定代表人：陆晓奇。
原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司（以下简称聿烨杭州公司）为与被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告聿烨杭州公司�委托诉讼代理人梅含笑到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聿烨杭州公司起诉称：2016年5月20日，原告与被告签署了《合作协议》，协议约定：原告授权被告作为“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”展览的赞助商，同时在活动期间向被告提供杭州城西银泰城中小庭3*3m尺寸展位用于品牌活动宣传。被告应向原告支付合同款项80000元，前50%费用40000元在被告进场前支付，后50%费用40000元在展览结束前（2016年6月26日前）支付。合同违约责任第二款规定：被告未按期支付费用的，原告有权要求被告承担未付金额每日千分之一的滞纳金，被告逾期10日未支付的，原告有权要求被告承担全部合同金额20%的违约金。
原告已按合同约定全部履行了合同约定的义务，但付款时间已过，经原告多次催讨后，被告仍拖欠原告40000元合同款项未支付。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，应承担合同约定的违约责任。故诉请法院判令：1、被告支付原告合同款项40000元，并支付违约金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告聿烨杭州公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《合作协议》1份，证明原、被告签署合作协议并约定双方权利义务的事实。
2.被告的微信公众号关于活动事宜的宣传截图2份，证明原告已完全履行合同义务的事实。
3.律师函1份、EMS特快专递单、EMS快递信息查询1份，证明原告多次催促被告还款但被告仍不予理会的事实。
4.发票2份，证明原告已向被告开具相应发票的事实。
被告国旅公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告聿烨杭州公司的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月20日，原告聿烨杭州公司（甲方）与被告国旅公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方授权乙方作为“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”展览的赞助商，同时授权乙方使用关于“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”的高清图片，该图片可用于乙方的二次传播；甲方提供在杭州城西银泰城小中庭3*3m尺寸展位，乙方可在展期内（2016年5月20日至2016年6月26日）借助此展位用于品牌活动宣传；甲方授权乙方制作“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”宣传折页，数量2万份，宣传折页制作费用由乙方承担，乙方可在宣传折页中植入部分乙方品牌宣传内容，折页设计稿须经甲方审核通过方可制作，授权期�为2016年5月20日至2016年6月26日；乙方支付甲方活动经费共计80000元，在乙方进场前支付40000元，2016年6月26日前支付40000元；乙方未按期支付费用，甲方有权暂时中止乙方的活动，并要求乙方承担未付金额每日1‰的滞纳金，乙方逾期10日未支付，甲方有权终止合同并要求乙方承担全部合同金额20％的违约金等内容。
上述合同签订后，原告聿烨杭州公司已按约履行合同义务，但被告国旅公司仅支付合同价款40000元。2017年3月23日，原告聿烨杭州公司委托律师致函被告国旅公司，要求国旅公司在收到函件后三个工作日内支付合同价款40000元及滞纳金10800元。但被告国旅公司在收到律师函后仍未支付合同价款及滞纳金，原告聿烨杭州公司遂诉来本院。
本院认为，原告聿烨杭州公司与被告国旅公司签订的《合作协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规�止性规定，应确认有效。被告国旅公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告聿烨杭州公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司合同价款40000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司违约金16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年一月九日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5399号原告：上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区观巷**号***室。负责人：吴波。委托诉讼代理人：周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市下城区延安路*******号第*层***室。法定代表人：陆晓奇。原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司（以下简称聿烨杭州公司）为与被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告聿烨杭州公司�委托诉讼代理人梅含笑到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聿烨杭州公司起诉称：2016年5月20日，原告与被告签署了《合作协议》，协议约定：原告授权被告作为“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”展览的赞助商，同时在活动期间向被告提供杭州城西银泰城中小庭3*3m尺寸展位用于品牌活动宣传。被告应向原告支付合同款项80000元，前50%费用40000元在被告进场前支付，后50%费用40000元在展览结束前（2016年6月26日前）支付。合同违约责任第二款规定：被告未按期支付费用的，原告有权要求被告承担未付金额每日千分之一的滞纳金，被告逾期10日未支付的，原告有权要求被告承担全部合同金额20%的违约金。原告已按合同约定全部履行了合同约定的义务，但付款时间已过，经原告多次催讨后，被告仍拖欠原告40000元合同款项未支付。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，应承担合同约定的违约责任。故诉请法院判令：1、被告支付原告合同款项40000元，并支付违约金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告聿烨杭州公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《合作协议》1份，证明原、被告签署合作协议并约定双方权利义务的事实。2.被告的微信公众号关于活动事宜的宣传截图2份，证明原告已完全履行合同义务的事实。3.律师函1份、EMS特快专递单、EMS快递信息查询1份，证明原告多次催促被告还款但被告仍不予理会的事实。4.发票2份，证明原告已向被告开具相应发票的事实。被告国旅公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告聿烨杭州公司的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2016年5月20日，原告聿烨杭州公司（甲方）与被告国旅公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方授权乙方作为“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”展览的赞助商，同时授权乙方使用关于“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”的高清图片，该图片可用于乙方的二次传播；甲方提供在杭州城西银泰城小中庭3*3m尺寸展位，乙方可在展期内（2016年5月20日至2016年6月26日）借助此展位用于品牌活动宣传；甲方授权乙方制作“法国卢浮宫艺术珍品中国巡展（杭州）”宣传折页，数量2万份，宣传折页制作费用由乙方承担，乙方可在宣传折页中植入部分乙方品牌宣传内容，折页设计稿须经甲方审核通过方可制作，授权期�为2016年5月20日至2016年6月26日；乙方支付甲方活动经费共计80000元，在乙方进场前支付40000元，2016年6月26日前支付40000元；乙方未按期支付费用，甲方有权暂时中止乙方的活动，并要求乙方承担未付金额每日1‰的滞纳金，乙方逾期10日未支付，甲方有权终止合同并要求乙方承担全部合同金额20％的违约金等内容。上述合同签订后，原告聿烨杭州公司已按约履行合同义务，但被告国旅公司仅支付合同价款40000元。2017年3月23日，原告聿烨杭州公司委托律师致函被告国旅公司，要求国旅公司在收到函件后三个工作日内支付合同价款40000元及滞纳金10800元。但被告国旅公司在收到律师函后仍未支付合同价款及滞纳金，原告聿烨杭州公司遂诉来本院。本院认为，原告聿烨杭州公司与被告国旅公司签订的《合作协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规�止性规定，应确认有效。被告国旅公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告聿烨杭州公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司合同价款40000元；二、被告杭州国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告上海聿烨文化发展有限公司杭州分公司违约金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  赵招娣二〇一八年一月九日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第682号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘冰，系该行岔河支行行长。
委托代理人李光辉，系该行岔河支行客户经理。
被告王玉良。
被告徐超。
被告杨琪。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告方新亮。
被告傅学军。
被告张雪峰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王玉良、徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰、李光辉，被告王玉良到庭参加诉讼，被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王玉良由被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰提�担保，于2014年3月28日从我行贷款150000元，到期日2015年1月10日（2014年10月21日归还本金80000元，2015年1月10日归还本金3183.22元），自2015年1月11日至2015年3月13日共欠利息1812.26元（合同约定按月结息），经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为此，请求法院依法判令被告王玉良立即偿还我行贷款本金66816.78元，利息1812.26元，本息合计68629.04元（利息计算至2015年3月13日，以后利息另行计算）；被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉良辩称：对原告的起诉内容没有异议。
被告杨琪辩称：已过担保时效，我不应承担连带清偿责任。
被告徐超、方新亮、傅学军、张雪峰未答辩。
经审理查明：2013年1月14日被告王玉良、杨琪、傅学军组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定对联保小组各成员自2013年1月14日至2015年1月13日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额350000元提供最高额担保，保证期间为自上述约定期限届满之日起2年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。杨琪授信额度为150000元，王玉良授信额度为150000元，傅学军授信额度为50000元。被告徐超、张雪峰、方新亮分别于2013年1月14日向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。2014年3月28日被告王玉良向原告借款70000元，到期日为2015年1月10日，月利率为8.75‰。2015年1月10日被告王玉良归还本金3183.22元及2015年1月10日之前的利息，剩余本金66816.78元及自2015年1月11日之后的利息至今未偿还，自2015年1月11日至2015年3月13日利息为1812.26元。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、共同清偿及连带责任担保书三份、利息计算清单一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王玉良、杨琪、傅学军签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王玉良借款后，应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率和还款时间归还原告借款本息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王玉良偿还借款本息的诉讼请求，本�予以支持。被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰作为保证人应按约定承担连带保证责任。被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰承担保证责任后，有权向被告王玉良追偿。被告杨琪辩称已过担保时效，与事实不符，本院不予采信。被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉良于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金66816.78元及逾期利息1812.26元（逾期利息计算至2015年3月13日，自2015年3月14日至本判决确定的付�之日的逾期利息按合同约定利率计算）；
二、被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王玉良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，诉讼保全费1020元，由被告王玉良、徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁国超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第682号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告王玉良。
被告徐超。
被告杨琪。
被告方新亮。
被告傅学军。
被告张雪峰。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王玉良、徐超、杨琪、方新亮、傅学军、张雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封被告相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁国超
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1111刑初6号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人何静，男，1984年5月30日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。2007年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2009年8月3日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人何静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人何静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年10月4日下午，被告人何静在乐山市沙湾区福禄镇聂某家楼下向聂某贩卖100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），聂某通过微信将100元毒资支付给何静。同月25日，何静以相同的方式又贩卖给聂某100元的毒品甲基苯丙胺。
2．2017年11月6日晚，聂某向何静赊购50元的毒品甲基苯丙胺，二人约定第二天支付毒资，何静将毒品甲基苯丙胺放在其家中卧室的窗外，聂某自行取走吸食。次日上午，聂某又向何静购买100元的毒品甲基笨丙胺，何静将毒品交给陈良带给聂某，聂某通过微信支付给何静150元毒资。同月13日中午，何静在其家中贩卖给聂某100元毒品甲基苯丙胺，聂某通过微信将100元毒资支付给了何静。
3．2017年11月14日下午，何静在其家中向姜某贩卖100元的毒品甲基苯丙胺和80元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），姜某向何静支付了200元毒资。随后，何静容留姜某、聂某、王某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
本院另查明，2017年11月14日，被告人何静被公安机关抓获归案，从其处查获并扣押疑似毒品一小包、“0pp0”牌手机一部。该疑似毒品经称量净重3.32克，从中提取出0.68克送检，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人口信息（户籍）证明，本院（2007）沙湾刑初字第51号刑事判决书，释放证明书，称量笔录，扣押决定书、扣押清单，手机微信聊天记录拍照，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2017]695号检验报告，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，证人王某、聂某、姜某的证言及辨认笔录，被告人何静的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何静违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；同时，其提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何静系一人犯数罪，应当数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年12月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.64克、“0pp0”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 张怀均
人民陪审员 雷书荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
第二款向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特59号
申请人：丁海萍，女，汉族，1996年7月18日出生，住黄岛区。
申请人：丁建诺，男，1938年2月26日出生，住黄岛区。
申请人：董志远，女，1933年11月18日出生，住黄岛区。
三申请人之委托诉讼代理人：赵娜，山东光浩律师是事务所律师。
申请人：徐本金，男，1962年11月4日出生，住黄岛区。
申请人：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦。
负责人：贾斐超，经理。
委托诉讼代理人：李新政，该公司职工。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：青岛市黄岛区海王路*****号。
负责人：薛岳山，总经理。
委托诉讼代理人：伏兴，该公司职工。
本院于2018年1月16日立案受理申请人丁海萍、丁建诺、董志远与徐本金、华泰财产保险有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人丁海萍、丁建诺、董志远与徐本金、华泰财产保险有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、华泰财产保险有限公司青岛分公司于2018年2月10日前在交强险限额内给付丁海萍、丁建诺、董志远死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费等各项损失共计110000元（账号：38×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行，收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于2018年2月16日前在商业三者险范围内给付丁海萍、丁建诺、董志远死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费等各项损失共计266705元，丁海萍、丁建诺、董志远、徐本金均同意由中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司将15000元支付给徐本金（账号：62×××07，开户行：青岛银行胶南支行，收款人：徐本金）；将251705元支付给丁海萍、丁建诺、董志远（账号：38×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行，收款单位：青岛市黄岛区人民法院）
三、丁海萍、丁建诺、董志远自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，四方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁海萍、丁建诺、董志远与徐本金、华泰财产保险有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于2018年1月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 韩晓东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3185号
原告：陈文章，男，汉族，1974年10月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：张国辉，男，汉族，1984年04月02日出生，住泉州市泉港区。
原告陈文章与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文章到庭参加诉讼。被告张国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文章向本院提出诉讼请求：判令张国辉偿还陈文章借款1万元及利息（庭审时，利息减少为自2017年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月24日，张国辉以资金周转为由向陈文章借款1万元，未约定还款期限和利息，有张国辉出具的借条为凭。借款后，张国辉未偿还。
张国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，张国辉向陈文章借款1万元，未约定还款期限和借款利息，由张国辉出具借条1张交陈文章收执。2017年10月19日，陈文章诉诸本院。庭审时，陈文章称：借款后，张国辉未能还款。
上述事实，有陈文章的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的张国辉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张国辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国辉向陈文章借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，陈文章依法可随时主张张国辉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。张国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈文章请求判令张国辉偿还借款1万元，符合法律规定，予以支持；陈文章请求判令张国辉支付自起诉之日即2017年10月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文章借款1万元及利息（自2017年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟小玲
速录员 庄红红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3185号原告：陈文章，男，汉族，1974年10月2日出生，住泉州市泉港区。被告：张国辉，男，汉族，1984年04月02日出生，住泉州市泉港区。原告陈文章与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文章到庭参加诉讼。被告张国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文章向本院提出诉讼请求：判令张国辉偿还陈文章借款1万元及利息（庭审时，利息减少为自2017年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月24日，张国辉以资金周转为由向陈文章借款1万元，未约定还款期限和利息，有张国辉出具的借条为凭。借款后，张国辉未偿还。张国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，张国辉向陈文章借款1万元，未约定还款期限和借款利息，由张国辉出具借条1张交陈文章收执。2017年10月19日，陈文章诉诸本院。庭审时，陈文章称：借款后，张国辉未能还款。上述事实，有陈文章的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的张国辉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张国辉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国辉向陈文章借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，陈文章依法可随时主张张国辉还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。张国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈文章请求判令张国辉偿还借款1万元，符合法律规定，予以支持；陈文章请求判令张国辉支付自起诉之日即2017年10月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文章借款1万元及利息（自2017年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈庆玉二〇一七年十一月二十八日书记员  钟小玲速录员  庄红红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执415号
被执行人：刘奇，男，汉族，1991年2月8日出生，户籍所在地，湖北省竹溪县。
被执行人刘奇因犯盗窃罪，于2011年10月20日被本院判处有期徒刑十二年六个月，罚金5000元。作案工具，鄂Ｃ×××××号吉利牌汽车一辆予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2011）张刑初字第7号刑事判决书，于2016年7月11日将没收的鄂Ｃ×××××号吉利牌汽车一辆移送执行。在执行过程中，本院依法委托十堰楚信资产评估事务所对被执行人刘奇所有的鄂Ｃ×××××号吉利牌汽车一辆进行了评估，于价值时点2016年12月12日的司法鉴定评估价值为5500元。经查，该车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，属国家强制报废车辆，故不得拍卖变现。2017年12月6日，该车经十堰市慎远报废汽车回收拆解有限公司回收得价款100元，已上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1062号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，营业场所云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码：91530102670862734Y。
负责人：霍雪春。
委托诉讼代理人：李存国、杨潇，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社职工，特别授权代理。
被告：杨菊连，女，汉族，1962年7月14日生，住云南省昆明市嵩明县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社(以下简称原告)诉被告杨菊连信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人李存国到庭参加诉讼，被告杨菊连未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2017年1月26日的各项欠款合计26266.54元，以及自2017年1月27日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；二、判令被告承担本案的诉讼费用；三、若本案诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，经双方协商一致，被告向原告申请金碧贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为15000元，若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月19日原告依约履行了自己的合同义务，被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告拒不还款，截止2017年1月26日，被告已连续逾期24次，尚欠原告各项欠款合计26266.54元（其中本金14707.28元，费用8050.04元，利息3509.22元）。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告杨菊连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡并开卡使用，原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2017年1月26日，被告欠银行信用卡本金14707.28元，利息3509.22元，费用（滞纳金）8050.04元(截止2016年12月31日)，共计欠款26266.54元。上述费用被告截止2017年1月26日前未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的规定，该合同并未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持，但2016年12月31以前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付。对原告由被告承担的邮寄费的诉讼请求，本案按原告提交的证据证实的17元予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨菊连在本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社截止2017年1月26日的信用卡借款本金14707.28元，利息3509.22元，其他费用（邮寄费17元），并支付上述欠款本金自2017年1月27日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、被告杨菊连于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社归还截止2016年12月31日的滞纳金8050.04元；
三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告杨菊连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨梦婕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初286号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某，男，1971年5月19日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】243号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日14时许，被告人�某酒后驾驶冀Ｊ×××××红色昌河牌小型轿车行驶至任丘市中华路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某静脉血乙醇成分含量为150.44mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升150.44毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第�十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年五月四日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，�重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
金东商初字第454号
原告：邢文瀚。
被告：永康市东风建设工程有限公司。
被告：徐广生。
原告邢文瀚与被告永康市东风建设工程有限公司、徐广生关于承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。
本院认为，原告起诉的被告“永康市东风建设工程有限公司”姓名错误，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢文瀚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一四年六月二十二日
书记员 范梦峥