上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9775号
上诉人(原审被告)：陈某1，男，1950年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某某，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：陈2，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人王某某、陈2，原审第三人上海市静安区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一房屋征收事务所”)分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判陈某1无需支付陈2房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,300,000元。事实和理由，上海市静安区底层统客(以下简称“系争房屋”)的来源与陈2无关，且陈2自2010年起不在系争房屋中居住，故陈2不是系争房屋的同住人，不能取得房屋征收补偿款。
被上诉人陈2答辩称，不同意上诉人陈某1的上诉请求。由于系争房屋面积较小，陈2的作息时间与陈某1有冲突，所以陈2在外租房居住。陈2是系争房屋的同住人，可以获得征收补偿款。
被上诉人王某某答辩称，同意陈2的意见。
原审第三人第一房屋征收事务所述称，系争房屋的征收补偿款是一个整体，征收单位不区分房屋承租人与同住人的利益。请法院依法判决。
王某某向一审法院提起诉讼：1、判令分割系争房屋的征收补偿利益，王某某分得征收补偿款917,082.37元；2、第一房屋征收事务所对王某某及陈2应得部分以房屋进行安置。
一审法院审理认定事实如下：王某某与陈某1系离异夫妻，陈2系两人所育之子。系争房屋原系陈某1父母承租的公房，现租赁户名为陈某1。王某某婚后曾居住系争房屋，2003年起因外出工作等原因，离开系争房屋在外居住。
2006年3月16日，王某某为了使陈某1同意其户籍迁入系争房屋，签署承诺书一份，内容为：“鉴于双方已实际分居三年，素无经济往来。关于户籍之事希望挂进，户口报进后，不要105号居住权，在康定路房屋拆迁前，不管发生任何事(包括离婚，分户)本人对105号房屋不要求任何使用权、占有分拆权益。如果康定路房屋拆迁，本人户籍名下拆迁费80%归陈某1负责归还共同生活期间债务，自此共同债务一切归陈负责同本人无关。如果到时拆迁费不归陈某1还债，愿意在各人负责50%债务基础上，本人多承担20%，以作违约失信赔偿。”同日，王某某户籍迁入系争房屋。
2007年10月23日，王某某与陈某1共同签订《离婚协议书》一份，内容包括：“……底客间公房，承租人为陈某1，根据2006年王某某报户口进来时的承诺书，该处房屋王某某没有居住权、使用权。如果拆迁，王某某本人拆迁权益归她本人所有。”
2009年12月21日，王某某与陈某1在民政部门办理离婚手续。《自愿离婚协议书》载明双方达成以下协议：一、双方所生一子陈2已成年，不需抚养；二、双方对共同财产已自行分割完毕；三、婚后有债务共计645,000元，由男方归还325,000元，女方归还320,000元；四、离婚后女方自行解决住房问题。
2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区72街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋在册户籍为王某某、陈某1和陈2三人，实际由陈某1一人居住。王某某自2003年起未居住过系争房屋，陈2约从2010年工作后在外租房居住。2015年12月22日，陈某1(乙方)与静安区房管局(甲方)及第一房屋征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J72-0110-104)，约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积16.10平方米，换算建筑面积认定24.80平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,609,176.80元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为12,400元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用有：自行购房补贴563,211.88元、旧城区改建补贴198,400元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励80,000元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方应向乙方支付约定的款项共计2,573,189元。该协议已生效，陈某1办理了房屋腾空移交手续。经结算，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励90,000元、协议生效计息奖励费28,158.01元。上述征收补偿款共计2,754,047.01元。本案诉前经王某某申请保全，法院裁定冻结了征收补偿款857,729.67元。
本案审理中，王某某、陈2于2016年11月向上海铁路运输法院提起诉讼，以系争房屋征收补偿协议签订时未通知王某某、陈2，剥夺了王某某、陈2的选择权和居住权为由，要求撤销陈某1与静安区房管局签订的征收补偿协议。该院以(2016)沪7101行初542号受理此案。之后，王某某、陈2于2017年1月向上海铁路运输法院申请撤回起诉。诉讼中，各方当事人对征收补偿协议的效力无异议。
一审审理中，王某某申请证人沈某某、徐某某、张某某到庭作证。证人沈某某作证称，其与王某某、陈某1有经济往来，向该两人提供过大笔借款，两人离婚后约定由王某某负责还款。证人徐某某作证称，作为老邻居，其对王某某户籍迁移及离婚事宜比较了解，原先陈某1不允许王某某户口迁入，后来要求王某某承诺放弃居住权益才同意的；对于房屋拆迁利益，陈某1曾说过拆迁时该属于王某某的份额就给王某某。证人张某某作证称，其曾经借过130,000元给王某某，陈某1多次写欠条，答应在动迁款中还给证人，但没有兑现，后来王某某外出打工，赚钱还了欠款。法院对证人证言认定如下：证人沈某某、张某某的证词主要涉及债权债务问题，与本案争议焦点不具有关联性；证人徐某某的证词涉及王某某与陈某1关于居住权及拆迁利益的约定，对相关事实有一定的证明力。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，陈某1作为系争房屋的承租人，代表该户与房屋征收部门及第一房屋征收事务所协商签订征收补偿协议，并不违反有关法律法规。现各方当事人对协议效力无异议，则分割的征收利益应以协议所载内容为基础。
根据法律法规，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案主要争议焦点为王某某是否享有征收补偿利益。首先，系争房屋的来源与王某某无关。其次，王某某自2003年起不再居住系争房屋，尤其是户籍迁入后从未实际居住过。再次，2006年王某某迁户籍时书面承诺不要系争房屋的居住使用权，2009年协议离婚时亦确认王某某自行解决住房，据此王某某对系争房屋不享有居住使用权。王某某主张上述内容仅承诺了不居住系争房屋，而非放弃将来获得拆迁利益的权某，理由是王某某与陈某1的书面协议中有“本人户籍名下拆迁费”、“王某某本人拆迁权益归她本人所有”等措辞，而且证人徐某某作证称双方约定过拆迁利益该属于王某某的就给王某某。法院认为，结合相关协议文字表述、当事人陈述及历史拆迁政策，陈某1同意给予王某某的应理解为与王某某户籍相关的、直接归属于王某某本人的利益，但根据现有征收政策，系争房屋征收时适用房屋面积补偿方式，户籍人口数对征收利益无影响，征收补偿款中并不包含单独归属于特定人员的利益。在此情形下，共同居住人的权某源于其对系争房屋享有的居住权，所得征收利益正是对其居住权益的补偿。王某某既已放弃居住权，则同时丧失共同居住人的身份，无权分得征收补偿利益。除承租人陈某1外，陈2户籍在系争房屋内，曾居住多年，且本市他处无房，符合共同居住人条件。故征收补偿款应由陈某1和陈2分得。具体分配时，应遵循着重保障房屋承租人、老年人及实际使用人权益的原则予以分割，与装潢、搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励补贴费用，归征收时实际居住人享有。法院综合考量系争房屋来源、承租及实际居住状况、户籍迁入缘由、他处住房情况、家庭居住保障均衡等各项因素，酌情确定陈2得征收补偿款1,300,000元。
王某某主张第一房屋征收事务所对王某某及陈2应得部分以房屋进行安置，因生效协议已明确约定货币补偿形式，此项诉请缺乏依据，难以支持。当事人可以在各方应得利益确定的基础上，与房屋征收部门另行协调处理。陈某1辩称其与王某某尚有对外债务未处理，因借贷纠纷与本案非属同一法律关系，且涉及案外人权某，本案中不予处理。陈2经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权某，依法作缺席判决。判决：一、陈某1应于判决生效之日起十日内给付陈2征收补偿款1,300,000元；二、对王某某要求分得征收补偿款917,082.37元的诉讼请求不予支持；三、对王某某要求上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司对王某某及陈2应得部分以房屋进行安置的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被上诉人陈2户籍在系争房屋内，且他处无房，由于系争房屋面积较小等原因而在外租房居住，故应当认定为系争房屋的共同居住人。上诉人陈某1认为陈2不是系争房屋的同住人，不能分得系争房屋的征收补偿利益，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,385.5元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……