wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初152号
原告：赵化江。
被告：王保国。
被告：赵软霞。
原告赵化江与被告王保国、赵软霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化江、被告王保国、赵软霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵化江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还55000元、案件受理费1720元、执行费50元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告王保国2015年2月份借赵某某60000元，利息按2分计算，原告是担保人。法院审理后下达（2016）豫0782民初3156号民事判决，后经法院执行原告已履行完毕。
王保国辩称，对原告起诉的事实无异议，因经济困难现无力偿还。
赵软霞辩称，王保国、赵化江、赵某某之间的借贷关系赵软霞不清楚，不同意承担责任。
赵化江围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）豫0782民初3156号民事判决书、（2017）豫0782执1243号、1529号两份执行裁定书。用以证明：原告为被告王保国担保向赵某某借款，原告替王保国偿还了赵某某55000元的借款，承担了案件受理费1720元和执行费50元。
被告王保国、赵软霞对原告提供证据无异议。
被告王保国、赵软霞未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供证据两被告均无异议，对证据效力本院予以认定。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年2月12日王保国向案外人赵某某借款60000元，由赵化江为该笔借款提供担保。2016年8月12日赵某某将赵化江诉至本院，经审理，2016年12月16日本院以（2016）豫0782民初3156号民事判决，判决由赵化江于判决生效后十日内返还赵某某借款60000元及利息（以60000元为基数，利息从2016年8月13日起至本息还清之日止，按月息2分计算）。案件受理费1720元，由赵化江负担。在该案执行期间，赵化江给付赵某某55000元，余款赵某某自愿放弃。另外，该案中应由赵化江负担的案件受理费，在执行期间，赵化江向本院缴纳了案件受理费1720元和执行费50元。上述共计56770元。
赵软霞称其对王保国在赵志愿处的借款不知情；王保国称向赵某某借款60000元用于偿还王保国为他人担保的借款，在赵某某处借款时赵软霞并不知情；赵化江虽对王保国称的借款用途不认可，但其也称在2015年10月才将在赵某某处借款60000元一事告知了赵软霞。
在赵志愿诉赵化江保证合同纠纷一案〔（2016）豫0782民初3156号〕诉讼过程中，赵化江喊他人将赵软霞用车拉到法院，在承办该案的法官处，赵软霞说自己只能每月还几百元钱，对方不同意，离开法院一段时间后赵软霞给赵化江出具了一张不到70000元的欠条。关于欠条的出具，赵软霞称出具欠条时赵化江妻子在场，赵软霞被迫出具；赵化江认为赵软霞出具欠条时他和他妻子并未在场，且称该欠条现找不到了。
另查明，王保国与赵软霞2005年4月8日结婚。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
本案中，原告赵化江为给被告王保国向赵某某借款60000元担保一事，已实际给付赵某某55000元，并依法缴纳了案件受理费1720元和执行费50元，原告对上述款项享有追偿权。被告王保国应对上述款项承担清偿责任。
关于被告赵软霞应否按照夫妻共同债务承担共同清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。在赵某某起诉赵化江保证合同纠纷一案诉讼过程中，虽存在赵化江喊他人将赵软霞带到法院的事实，但赵软霞在承办法官处表达其愿意每月还款的意思表示，仍应视为其真实意思表示，由于该意思表示也应视为上述法律规定中的“事后追认”，故依据上述法律规定，被告赵软霞应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王保国、赵软霞于本判决生效后五日内支付原告赵化江56770元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元由被告王保国、赵软霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一八年三月二十日
书记员 李小妞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2765号
上诉人（原审原告）：武汉星光物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。
法定代表人：李武俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李汉奎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何绍林，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
上诉人武汉星光物业服务有限公司为与被上诉人何绍林劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2016）鄂0112民初3594号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉星光物业服务有限公司于2017年6月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉星光物业服务有限�司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉星光物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉星光物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 曾秀欢
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第16号
申请执行人：周晓兰，女，汉族，生于1987年5月23日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：江小平，沐川县法律援助中心法律工作者。
被执行人：蔺远富，男，汉族，生于1966年1月30日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人周晓兰依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第649号民事调解书，于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人蔺远富给付劳动报酬27916.00元，本院于2015年1月15日受理并立案执行。
本案在执行中，申请执行人申请的执行标的27316.00已全部执行到位，申请执行人于2015年6月4日领取了该执行款项。现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第649号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年六月八日
书记员 李 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初5040号
原告：陈冬杰，男，1942年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：孙实明，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈冬杰与被告孙实明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬杰的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告孙实明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告称批发部生意资金周转不灵，向原告借25000元，2016年1月12日原告要求被告还钱，被告请求原告缓缓，只出具了25000元的借条一张，2017年原告多次要求被告还钱，被告仍称暂时无钱，经原告多次催讨，被告一直躲着原告不肯见面，连电话号码都更换了。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙实明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭未能进行证据交换和质证，对原告主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙实明欠原告陈冬杰25000元，有当事人陈述和借条为证，权利义务关系明确。被告未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙实明于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬杰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙实明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费425元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1109号
上诉人（原审被告）：潘美香，女，1965年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄国春，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亚珍,女，1964年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
原审被告：蔡金宾，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人潘美香因与被上诉人黄亚珍、原审被告蔡金宾民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人在二审期间提交的证据，双方当事人在一审时均未提供双方款项来往的全部凭证，原判认定的部分事实不清，判决理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1268号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人潘美香预交的二审案件受理费16774元予以退回。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年六月十一日
书记员 林毅青
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1122号
申请执行人陈伟平。
被执行人福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生，董事长。
被执行人郑玉山。
申请执行人陈伟平与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省闽南建筑工程有限公司的存款1038863元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年五月二十八日
书记员 林 杰
拟稿人：签发人：
核稿人：
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1122号
申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
被申请执行人于利民。
申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人于利民罚金一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）龙刑初字第24号刑事判决书确认：被申请执行人于利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元，被申请执行人已履行完毕。执行结案。
本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第24号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
二〇一五年十一月十日
书记员 韩先闯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0043号
申请执行人冯均光，农民。
被执行人于依依，农民。
被执行人王浩，农民。
被执行人孟祥圣，教师。
关于申请执行人冯均光与被执行人于依依、王浩、孟祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）邳铁民初字第0858号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告于依依于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光本金9000元，并自2010年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息及违约金至判决确定给付之日。二、被告王浩、孟祥圣对上述债务负连带责任。三、驳回原告冯均光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于依依负担。”
2015年5月20日，申请执行人冯均光以被执行人于依依、王浩、孟祥圣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0043案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0043号
申请人孙春秀，农民。
被执行人孙桂动，农民。
被执行人孙桂田，农民。
关于申请人孙春秀诉被执行人孙桂动、孙桂田保证合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）邳铁民初字第0162号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告孙桂动、孙桂田于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春秀借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2010年11月26日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告孙桂动、孙桂田对上述债务的偿还互负连带责任。三、驳回原告孙春秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元由被告孙桂动、孙桂田承担。”
2015年1月10日，申请人孙春秀以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0043号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年六月十日
书记员 刘广福
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初595号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日23时许，被告人张某酒后驾驶辽A×××××号黑色奥迪牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区三好街三好桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张某静脉血中检出乙醇，其含量为100.8mg／100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月、并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王雅楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1718号
原告杨楠，农民。
被告杨光亮，农民。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
原告杨楠与被告杨光亮返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨楠、被告杨光亮的委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告从被告处以10000元的价格购买原价值30万元的库存积压和废旧电器。原告从被告处运出车电暖器667件、足浴盒28台、电饭锅25台，返货6箱后，被告说替原告将上述货物出售，将以上货物运回。除上述货物外，尚有存放在被告家中的200件以及存放在小高庄村的电暖器、电磁炉128件、存放在五王庄的200台荣事达抽油烟机未运出。请法院判令被告返还以上货物。如果货物返还不了原告，赔偿2万元。
被告辩称，对原告提交的证据的真实性都有异议，字据及协议都是原告自己书写的，内容可以随时添加。假如存在用1万元买30万的货物的协议，这些货物曾经给过原告，但是在原告没有履行协议的情况下，被告有权收回货物。1万对30万元的货物是不公平的协议，被告有权利请求法院撤销这些协议。原告的证据不能支持原告的诉讼请求成立。被告没有提交证据。
经审理查明，2015年7月28日，原告杨楠以10000元价格购买被告杨光亮经营的原价值30万元库存电器。被告杨光亮为原告书写了相关字据。但该部分电器一直未给付原告。
上述事实，有杨光亮签字的字据及协议一份和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告达成买卖协议，应该履行。原告虽主张被告返还所购货物，但未能提供货物明确的型号、数量等特征信息，对其返还原物的诉讼请求，本院不予支持。其要求赔偿2万元的诉讼请求，但未能提交相关证据，本院亦不予支持。被告未能交付货物，其所收货款应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨光亮于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨楠货款10000元。
如果未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1782号
罪犯刘小明，别名刘延明、刘艳明，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）焦刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人刘小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘小明赔偿附带民事诉讼原告人徐彩、刘宁康、刘宁馨、刘秀芳经济损失人民币25953.13元。被告人刘小明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）豫法刑三终字第0021号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月21日起。于2008年1月24日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘小明在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘小明减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘小明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年12月15日晚，被告人刘小明伙同他人到博爱县许良镇一煤场拉煤。19时许，当返回至博爱县柏山检测站时，该站工作人员即被害人刘某某示意停车接受检测，刘小明开车逃离，刘某某遂到车右侧抓住右后视镜阻止刘小明加速行驶，致其死亡。
经审理查明，罪犯刘小明自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年12月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人卢某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小明自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯刘小明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2012年6月21日起至2029年7月20日止）。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终674号
上诉人（原审被告）：天津雨麟投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：张振宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：衡庆英，女，1972年7月19日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
上诉人天津雨麟投资发展有限公司因与被上诉人衡庆英商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津雨麟投资发展有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由衡庆英承担。事实和理由：1.双方在签订预约选房确认时，被上诉人明知购买房源实际情况。上诉人不存在违约行为。2.被上诉人提出解除合同，上诉人无需支付违约金。
衡庆英辩称，维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
衡庆英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的预约选房确认单；2.判令被告退还原告定金651624元，并赔偿原告损失200000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告提交的涉案紫韵枫尚12、15号楼的抵押说明，欲证实对于涉案房屋抵押的事实被告向原告进行了公示，原告是明知的，原告对该证据不予认可，并表示对抵押不知情。一审法院审查认为，被告的该份证据本身只是自行出具的一份说明内容，至于该内容是如何公示的，是如何向原告进行了明示的，从此说明本身不能反映上述事实，其无证据证明公示行为的发生和结果，故对被告此证据的证明力不予认可。原告提交的收据，欲证实被告收取原告的651624元为定金，对此被告答辩中不予认可，一审法院审查认为，原告提交的预约选房确认单中该数额金钱性质约定为“首期款”，收款收据中写了“定金”，对该款项的性质分析应还原双方立约时的真实意思表示而定，预约选房确认单是反映双方预约合同关系和确定双方权利义务的直接证据，而收款收据应是双方履行交收款财务手续过程中形成的证据，所以在反映立约意思表示方面，预约选房确认单的效力应大于收款收据的效力，故一审法院认为应以选房确认单中明示的钱款性质作为约定的意思表示，该款为所交房款，不应视为定金，因此对原告的证明目的不予认可。
一审法院认为，本案争议焦点是被告是否应向原告赔偿损失？如需赔偿，数额是多少？首先，双方签订预约选房确认单，应属预约合同，其合同目的指向本约的签订，在一方存在违约情形下，亦应承担违约责任。被告将涉案商品房抵押给他人，才造成不能与原告签订商品房买卖合同；虽然预约选房确认单中没有明确约定具体办理网签合同的时间，但截至庭审辩论终结前，房屋尚处于抵押状态，被告亦未提供充分可信的证据证实其何时能够消除涉案房屋抵押状态，从而与原告履行办理商品房网签合同的义务，因此一审法院认为被告在履行预约合同过程中存在违约行为，合同应予解除并承担违约责任，给予原告损失赔偿。至于损失赔偿的数额，因原告主张200000元当中，有部分是已付款的利息，一审法院认为现原告请求解除合同，被告亦表示同意，被告应返还原告已付款，原告基于此主张从付款日至庭审日的已付款利息，属于弥补资金占用损失，且其主张按年6%计算利息损失数额，并不高于市场资金使用成本，一审法院予以准许，经计算数额为30408元。对于原告主张的其他损失金额，系按照定金罚则为由计算的，因对原告的已付款一审法院不能认定为定金性质，故对其他数额不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告衡庆英与被告天津雨麟投资发展有限公司签订的预约选房确认单；二、被告天津雨麟投资发展有限公司向原告返还购房款651624元，赔偿原告损失30408元，以上各项金额合计682032元，此款于本判决生效之日起五日内给付；三、驳回原告衡庆英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由被告天津雨麟投资发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的预约选房确认单应属预约合同。上诉人将涉案商品房抵押给他人，从而造成不能与被上诉人签订商品房买卖合同。虽然预约选房确认单中没有明确约定具体办理网签合同的时间，但截至一审庭审辩论终结前，房屋尚处于抵押状态；上诉人亦未提供充分的证据证实其何时能够消除涉案房屋抵押状态，从而与被上诉人履行办理商品房网签合同的义务。因此一审法院认为上诉人在履行预约合同过程中存在违约行为，合同应予解除并给予被上诉人损失赔偿并无不妥。
综上所述，天津雨麟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10682元，由天津雨麟投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1193号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞。
负责人：程敏，系开化县农村信用合作联社桐村信用社主任。
被告：夏海军。
被告：鄢敬军。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告夏海军、鄢敬军金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社桐村信用社未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 璐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金佳慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00490-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该支行客户经理。
委托代理人：刘正国，该支行员工。
被告：姬德忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2015年7月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告姬德忠借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00490-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该支行客户经理。
委托代理人：刘正国，该支行员工。
被告：姬德忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市，身份证号码3411271974********。
本院于2015年7月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告姬德忠借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王金敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80977号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失3000元；3.判令和讯公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费28元、打印复印装订费72元。事实和理由：我公司经授权取得《“一带一路”，开放包容的合唱（人民日报全媒体平台·20**·中央厨房烹制新闻美味）》一文的独占信息网络传播权，和讯公司在未经许可的情况下，在其主办的和讯网（网址为www.hexun.com）中擅自转载了上述文章，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，1.我公司已经将上述作品删除；2.我公司对涉案文章的使用属于非盈利式使用，人民网公司主张的经济损失过高；3.律师费不是本案的必要费用，我公司不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。
2015年3月29日《人民日报》刊载了一篇名为《“一带一路”，开放包容的合唱（人民日报全媒体平台·20**·中央厨房烹制新闻美味）》的文章，文章总字数为2192字。在其标题下方署名“作者：赵成”。通过“中国记者网”可以查询到上述记者的信息，显示单位为人民日报。
人民日报社与上述记者签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：上述记者为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；上述记者享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2015年6月、2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）分别签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。两协议效力分别追溯自2015年1月1日及2016年1月1日。
网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司主办并运营。和讯公司在涉案网站的新闻栏目中刊登了一篇名为《“一带一路”，开放包容的合唱（人民日报全媒体平台·20**·中央厨房烹制新闻美味）》的文章，在文章标题下方显示有时间2015年3月29日，该文章使用了涉案作品全部内容。2016年12月28日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，和讯公司确认涉案网站由其主办运营。和讯公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
庭审时，和讯公司表示同意按千字300元的标准赔偿人民网公司的经济损失。
另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元、制作费2160元；人民网公司还向本院提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费28元。
上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定赵成是涉案作品的作者。涉案作品系赵成在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据赵成与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
和讯公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉和讯公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即停止在网址为www.hexun.com的和讯网上使用涉案作品；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失900元；
三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初284号
原告沈某甲，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告沈某甲诉被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，2015年1月，被告李某甲购买原告沈某甲羊子共计欠款35000元，经2017年1月25日结算，被告共欠原告本息共计38000元，立有借款借据，未约定还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金35000元及利息3000元，共计38000元。
原告沈某甲向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2017年1月25日，经结算被告李某甲欠购买原告沈某甲羊子款35000元，另欠利息3000元，未约定还款期限。
被告李某甲经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告李某甲未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年1月，被告李某甲购买原告沈某甲羊子共计欠款35000元，经2017年1月25日结算，被告共欠原告本金38000元及利息3000元，立有欠款欠据，未约定还款期限，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告沈某甲持被告李某甲所立欠款欠据，向被告索要欠款本金35000元及利息3000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某甲偿付原告沈某甲欠款本金计人民币35000元及利息3000元，共计38000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘国锋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初34号
原告：王安闩，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：赖振云，男，汉族，住安徽省无为县。
原告王安闩与被告赖振云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因审查发现被告赖振云下落不明，本案不宜适用简易程序，本院遂于2017年6月20日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安闩委托诉讼代理人李佩华到庭参加诉讼，被告赖振云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安闩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告�款20000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月10日，赖正云因家庭生活开支需要特向原告借款20000元，同日向原告出具书面借据一张。原告多次向被告催讨无果,遂诉至法院。
赖正云未作答辩。
王安闩围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明赖正云向原告借款20000元的事实。
对王安闩向法院提交的证据，赖正云经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对王安闩证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。
根据当事人陈述及对提供证据的认定，本院查明事实如下：赖正云于2009年5月10日向王安闩借款20000元，并出具书面借据，没有约定还款期限。经王安闩催讨赖正云没有归还借款，王安闩遂诉至法院，成讼�
本院认为，王安闩与赖正云之间借贷关系合法有效，王安闩诉至法院要求赖正云归还借款20000元依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赖正云于本判决生效之日起三日内给付原告王安闩借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赖正云负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院�账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁 策
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 汤明玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭 静
附：本判决所适用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初812号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何小丽，女，1991年2月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省平潭县。2013年1月19日，因盗窃被福建省平潭县公安局处以行政拘留十五日；2016年3月22日，因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处拘役四个月，同年4月6日刑满释放；2017年5月9日，因犯盗窃罪被福州市晋区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人何小丽犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人何小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日3时许，被告人何小丽经事先预谋，至福州市鼓楼�五凤街道白水塘路某公寓1座2梯楼梯口旁，盗走被害人黄某停放在该处的宜佳牌TDH90Z电动车一部。案后，被告人何小丽将所盗电动车骑到福州市晋安区水头村前歧路路边准备销赃时被公安机关抓获。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。现该电动车已被扣押并返还被害人黄某。
上述事实，被告人何小丽在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车购买发票、合格证、抓获经过、户籍证明、人口信息查询、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，案发现场监控视频截图及监控指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小丽曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何小丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何小丽归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具蓝色手柄剪刀一把、一字型十字型两用螺丝刀一把，予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈琳珊
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢20号
申请执行人张喜兴，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人董立存，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人张喜兴与被执行人董立存赔偿纠纷一案，权利人张喜兴于2008年8月8日向本院申请执行，申请执行标的4.1653万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人董立存暂无财产可供执行，经合议庭合议本案本次执行终结。2018年3月6日恢复执行后，通过司法救助给付申请执行人张喜兴4万元，剩余执行款申请执行人主动放弃。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年三月九日
书记员 刘志坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00491号
原告：刘红梅。
委托代理人：吴奎兰，系原告单位同事。
委托代理人：郎春梅，系原告单位同事。
被告：沈阳市建筑五金一厂。
法定代表人：张宝华，系该厂厂长。
委托代理人：梁毅，系该厂职工。
原告刘红梅诉被告沈阳市建筑五金一厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘红梅及其委托代理人吴奎兰、郎春梅，被告沈阳市建筑五金一厂的法定代表人张宝华、委托代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年7月到被告处工作，父亲也在本单位工作。由于家中孩子小单位无托儿所上班有困难，经领导批准回家两不找。后被告多次搬迁及换领导从未通知原告上班，直至2004年原告父亲去世，原告到被告处为父亲办理丧葬手续，同时要求上班，厂领导及负责劳资的干部不让原告上班，称企业效益不好，无法安排。今年原告已到退休年龄便找到被告要求为原告办理退休，被告却说找不到原告的职工档案，开始说给补办，后又说称补不了，让原告打官司。为维护原告的合法权益，并依据相关法律原告诉至来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告为原告补办职工档案；2、判令被告赔偿因将原告职工档案丢失造成不能办理退休所受到的经济损失400，000元（20×2，000×12-80，000）；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告于1985年7月13日经沈河区劳动局同意招收至沈阳市建筑五金一厂，原告在被招入该厂后始终未能正常出勤工作，旷工时间长达近四年之久，单位也曾多次联系原告，并通过原告父亲告知原告，要求原告到被告处工作，原告也曾于1986年书写书面承诺书保证回厂工作，但一直未曾守诺。被告于1990年3月召开职工代表大会，商讨原告长期旷工的处理意见，会上一致认为被告需根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条中职工无正当理由，经常旷工经多次教育无效者予以除名之规定，决定解除与原告的劳动合同关系，并全厂张榜公布，通知了本人及其家属。2、该职工在被解除与单位的劳动关系后，原告的档案没有与其他正常职工的档案归纳在一起存放保管，原告也没有到被告处索要其档案，也未要求被告将其档案转出至其他单位或街道办事处。由于时间较久单位搬迁等原因，被告档案管理员误以为其档案遗失。因此在原告于2014年到被告处询问其档案时，被告本着方便原告在社区办理退休手续的想法，为原告出具了档案遗失证明，证明中明确了原告的参加工作时间，以及已于1990年被除名的历史事实。但被告并未放弃查找原告的档案材料，经多次仔细查找后现已经找到原告的档案材料。3、经查阅原告档案内容得知，由于原告在解除劳动合同前始终处于旷工状态，原告未如其填写职工登记表，工资及年度考核表均无法正常进行，因此其档案中无此类材料。经查阅与原告同时入厂的其余5人档案得知，其余5人档案内容全部完整无误。根据以上事实和理由，原告的诉讼理由不充分，诉讼内容不属实，被告请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于1985年7月15日入职被告处，1987年起原告停止到被告处上班，被告停发其工资，双方口头达成“两不找”协议。
原告于2015年3月9日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“给我档案丢失的赔偿。”该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2015）118号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本案庭审过程中，被告当庭出示原告的个人档案一份，原告对该档案真实性、完整性提出异议。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的档案及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其档案丢失，而被告当庭出示原告个人档案一份，虽原告对该档案的真实性、完整性提出异议，但未能提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘红梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年五月十九日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初352号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姚津臣，男，1994年7月19日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，公司职员。因本案于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人黄四群，湖南裕生律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］454号起诉书指控被告人姚津臣犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人姚津臣及其辩护人黄四群到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年1月10日20时左右，被告人姚津臣用捡来的“王涛”的身份证在长沙市芙蓉区五一大道和韶山路交界西南角的长举宾馆开设311房间，由姚津臣提供吸毒场所，钟某（另案处理）提供毒品和吸毒工具，姚津臣容留钟某、李某1（已被行政处罚）、任某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。2018年1月11日。公安机关在长沙市芙蓉区袁家岭鑫阅宾馆将钟某抓获，同时在长举宾馆311房将姚津臣、李某1、任某抓获归案。经检测，姚津臣、钟某、李某1、任某的尿液中甲基安菲他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。
上述事实，被告人姚津臣在本院开庭审理过程中无异议。姚津臣的辩护人黄四群提出，被告人姚津臣系初犯；此次容留他人吸毒并无预谋，同行人事先并无商量；姚津臣对吸毒行为欠缺认知，容留他人吸毒时间较短，碍于情面未予以制止。鉴于被告人姚津臣参与犯罪的主观恶性不深，无前科劣迹、无吸毒史，且系初犯，有正当职业，希望法庭能从轻处罚。
上述事实，有被告人姚津臣的常住人口信息，线索来源及抓获经过，扣押、物品文件清单，姚津臣用于开设房间的“王涛”的身份证复印件，宾馆旅客基本信息查询单，姚津臣、钟某、李某1、任某尿检检测照片及现场检测报告，开公（清）决字[2018]第0119号、0120号、0121号、0122号《公安行政处罚决定书》，证人钟某、李某1、任某的证言，证人李某2（长举宾馆老板）的证言及辨认笔录，被告人姚津臣的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人姚津臣违反国家毒品管理法规，提供场所和便利条件，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。姚津臣到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。姚津臣辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚津臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一八年四月二十四日
书记员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终47号
上诉人（原审被告）：杞县鑫源塑料彩印有限公司
法定代表人范丽,该公司经理。
住所地开封市杞县西区经三路路西。
委托诉讼代理人王玉涛，男，1990年3月18日生，住河南省杞县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南浩达塑业股份有限公司。法定代表人张小红,该公司经理。
住所地许昌市经济开发区紫阳路南段。
委托诉讼代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：李梦佳,女,汉族,1988年12月7日生,住禹州市。
委托诉讼代理人秦林奎，1969年9月29日生，住河南省祁县。
上诉人杞县鑫源塑料彩印有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人河南浩达塑业股份有限公司（以下简称浩达公司）、原审被告李梦佳买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人王玉涛，被上诉人浩达公司的委托诉讼代理人彭亚杰、原审被告李梦佳的委托诉讼代理人秦林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫源公司的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同，但对账存在瑕疵，被上诉人因产品质量问题，在上诉人处留存有产品未处理；因被上诉人产品原因，导致上诉人所做的部分产品有质量问题，也有待解决。双方需重新对账。
被上诉人浩达公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立。一审中被上诉人提交的2017年2月20的对账函，上诉人明确在数据无误处进行盖章确认，由此可知，上诉人对于对账函中显示的欠款及欠款数额无异议。被上诉人向上诉人提供的货物没有任何质量问题，同时被上诉人向上诉人供货时间已经有3.4年之久，上诉人在接收货物后所谓质量问题从未向被上诉人提出任何异议。综上上诉人上诉理由不能成立。
原审被告李梦佳辩称，同意鑫源公司的上诉理由。
浩达公司向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告鑫源公司、李梦佳共同偿还原告货款232531元及赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款罚息利率自2015年10月10日计算至实际还款之日止），本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2013年起至2015年，被告鑫源公司向原告浩达公司多次购买塑料膜，货款未付，被告鑫源公司会计李梦佳向原告浩达公司共出具相应欠条，注明欠款共计564353元。后被告鑫源公司陆续支付部分货款，2017年2月20日，经原、被告双方对账，确认双方被告鑫源公司至今下欠原告货款232531元未支付。被告李梦佳是被告鑫源公司会计。
一审法院认为：货款应当支付。原告为被告鑫源公司提供塑料膜，被告鑫源公司下欠原告塑料膜款232531元至今未付，有原告提供的欠条、对账函等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告鑫源公司支付下欠货款232531元的诉讼请求，该院予以支持。被告李梦佳系被告鑫源公司会计，其在欠条及对账单上的签名系职务行为，欠款责任应由被告鑫源公司承担而不应由李梦佳承担，故原告主张李梦佳支付货款的诉讼请求，该院不予支持。2017年2月20日，被告鑫源公司对账确认下欠原告货款232531元未支付，被告依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杞县鑫源塑料彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南浩达塑业股份有限公司货款232531元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月21起算至还款之日止）。二、驳回原告河南浩达塑业股份有限公司其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决让上诉人支付所欠货款232531元是否有事实依据的问题，因上诉人曾于2015年10月10日、2017年2月20日两次在被上诉人出具的对账函上签章认可尚欠货款232531元，故，该债务真实存在，一审判决让其偿还并无不当。从双方于2015年10月第一次对账以来，至被上诉人于2017年10月10日提起本案诉讼，上诉人未提及产品质量问题，现上诉人主张质量有瑕疵，其理由也没有相关证据予以说明，明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4788元由上诉人杞县鑫源塑料彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛文
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第188－2号
申请执行人李新生。
被执行人新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道西南角。
法定代表人郭胜苗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民二初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人新乡正豪置业有限公司所有的位于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆3号楼1803、1903房屋各一套。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年三月十八日
书记员 范学谦
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终964号
上诉人(原审原告)翁君言，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人朱黎。
上诉人翁君言因不服养老金核定决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，根据翁君言2005年2月22日的《上海市事业单位人员聘用手册》所示，其自2005年1月1日与上海市闵行区七�镇房管办事处(以下简称“七宝房管所”)建立聘用合同。根据有上海市闵行区七宝镇人民政府盖章的翁君言的《上海市事业单位工作人员退休审批表》所示，翁君言工作年限为18年8个月，退休时身份类别为工勤，退休时间为2011年5月。七宝房管所于2016年5月19日填写《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》，并提交了《上海市事业单位工作人员退休审批表》等材料，向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)下属经办机构为翁君言申领养老保险待遇，载明其退休时间为2011年5月，全部工作年限为18年8个月。市社保中心受理后，于2017年2月23日作出养老金核定(以下简称“被诉养老金核定行为”，为翁君言核定养老金为每月人民币4,604.50元。翁君言知悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉养老金核定行为，并依法重新核定养老金。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)和本市养老保险的相关规定，市社保中心负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，七宝房管所提交的《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》和《上海市事业单位工作人员退休审批表》确定翁君言系工勤人员，退休时间为2011年5月，全部工作年限为18年8个月，市社保中心据此作出被诉养老金核定行为，认定事实清楚，适用法律并无不当。翁君言认为其应以全部工作年限为23年8个月，退休时间为2016年5月的事业单位干部身份退休，对此原审认为，该主张与翁君言的工作单位和上级主管部门所提供的材料不符，故不予支持。翁君言如认为其工作单位在为其申领养老待遇过程中存在过错的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条的规定，于2017年10月24日判决驳回翁君言的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由翁君言负担。判决后，翁君言不服，向本院提起上诉。
上诉人翁君言上诉称，原审依据《上海市事业单位工作人员退休审批表》认定上诉人的工作年限为18年8个月，退休时间为2011年5月属于认定事实不清。上诉人提交的《基本养老金保险费情况》等材料均可反映上诉人系干部身份，实际工作至2016年5月，工作年限为23年8个月。故原审认定事实不清，法律依据不足。上诉人请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，七宝房管所提供的《上海市事业单位工作人员退休审批表》和《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》确定上诉人系工勤人员，退休时间为2011年5月，全部工作年限为18年8个月，被上诉人据此作出�诉养老金核定行为，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市基本养老保险业务，负责社会保险待遇支付的法定职责。上诉人翁君言所在工作单位七宝房管所于2016年5月为其向被上诉人申领养老保险待遇，被上诉人根据七宝房管所提交的《事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表》和《上海市事业单位工作人员退休审批表》等证据核定上诉人的社会保险待遇，经审查，上诉人的退休时身份类别为“工勤”、退休时聘用岗位和岗位等级均为“中级工”，故被上诉人所作被诉养老金核定行为并无不当。本案中，上诉人对其退休时间及工作年限所持异议，实质系对其身份性质提出异议，上诉人用以证明其为事业单位干部身份的证据仅提供了基本养老保险缴费情况及工资审批表等，上述证据并不充分，缺乏证明效力，本院难以采信。综上，原审判决驳回翁君言的诉讼请求正确，应予维持。上诉人要求撤销被诉养老金核定行为的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翁君言负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年三月九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成�议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04497号
原告周某，男，汉族，陕西省横山县人，无固定职业。
被告马某，男，汉族，陕西省横山县人，无固定职业。
本院在审理原告周某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费2450元，退还原告周某。
代理审判员 郑硕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终293号
上诉人（原审原告）王地动，男，1966年3月11日出生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）河北将军岭酒业有限公司，住所地：涉县开发区开元街9号。
法定代表人李咏熠，该公司董事长。
委托代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人王地动与被上诉人河北将军岭酒业有限公司（以下简称酒厂）因劳动争议纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01893号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告王地动与王卫兵系同一人，1999年原告王地动进入原酒厂工作。2002年，被告酒厂改制更名为河北将军岭酒业有限公司，改制后，被告酒厂全员接受原酒厂的职工。期间被告酒厂未曾和原告王地动签订过劳动合同。2006年6月6日，被告酒厂实行“退城进郊”，企业整体搬迁、开发。要求全体职工推选代表，代表产生后，开会对被告酒厂退城进郊和职工安置补偿方案进行表决。原告王地动也推选了代表，代表也开会通过了职工安置补偿方案。后被告酒厂通过涉县电视台及书面通知。告知本厂职工到酒厂办理职工安置补偿事项。原告王地动对此职工安置补偿方案的补偿有异议。认为对职工的安置补偿过低。其即未选择继续留厂工作。也未办理终止劳动合同手续。从2007年1月1日起，原告王地动至今就未在被告酒厂工作。2015年8月7日，原告王地动作为申请人以被告酒厂为被申请人，向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、依法确认原告与被告酒厂1999年1月起形成事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2007年1月1日至今的工资损失共计128575元；3、裁决被申请人向申请人补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。2015年8月10日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案（2014）144号不予受理通知书。
原审认为：本案争议的主要焦点在于原告王地动要求确认1999年1月起与被告酒厂成立劳动关系的请求，能否支持；被告酒厂应否给付原告王地动2007年1月1日至今的全部工资的问题。首先，被告酒厂认可1999年1月至2007年1月1日以前原、被告之间的劳动关系成立。2007年1月1日以后，被告酒厂就和原告王地动解除了劳动关系。对此事实原告王地动是明知的。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，原告王地动于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，至今已八年，其不在酒厂工作的主要原因就是对被告酒厂职工安置补偿方案有异议。认为补偿数额过低。其明知权利受到侵害，但其未提供证据证明有导致仲裁时效期间中止、中断的事实存在，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期间，其申请也已超过仲裁时效期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此对原告王地动要求确认2007年1月1日以后与被告酒厂的劳动关系继续成立的请求，不予支持。对原告王地动要求被告酒厂给付2007年1月1日以后的工资，庭审中，原告王地动自述其于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，故原告王地动请求给付其2007年1月1日至今的工资，法院亦不应支持。至于，原告王地动要求被告酒厂为其补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。不属于法院受案范围，法院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王地动的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王地动负担。
宣判后，上诉人王地动不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人提出的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人起诉没有超过诉讼时效，确认劳动关系之诉不存在诉讼时效问题，一审法院认定2007年1月1日以后，被上诉人就与上诉人解除了劳动关系没有任何事实根据和法律依据。根据相关法律规定，确认劳动关系中，不存在一方侵害另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。本案上诉人停止工作后，多年来一直以信访的形式到相关部门反应问题，上诉人起诉没有超诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的劳动关系形成时间，双方没有异议，一审法院也予以认可，被上诉人什么时间解除与上诉人的劳动关系，被上诉人没有提交有效的证据。劳动争议案件适用举证责任倒置的原则，一审法院以谁主张谁举证原则驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人，在被上诉人没有有效的解除劳动关系的相关证据情况下，驳回上诉人诉讼请求错误。请二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人河北将军岭酒业有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：当事人双方自1999年1月起是否形成劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。一审期间，当事人双方均认可上诉人自1999年1月至2007年1月1日以前上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。对此，本院予以确认。自2002年被上诉人改制后双方并未签订过劳动合同，2002年至2007年1月1日以前，双方存在事实劳动关系。上诉人也认可自2007年1月1日以后不在被上诉人处工作，即上诉人自2007年1月1日之后离开工作岗位未提供劳动，故其主张2007年1月1日以后存在劳动关系并支付2007年1月1日至今工资的诉讼请求没有事实和法律根据。关于补交养老保险等社会福利待遇问题，因该项诉求依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，一审法院不做处理符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，但判决驳回王地动包括交纳养老保险等社会福利待遇的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01893号民事判决；
二、王地动与河北将军岭酒业有限公司自1999年1月至2006年12月31日以前双方存在劳动关系，王地动与河北将军岭酒业有限公司自2007年1月1日以后不存在劳动关系。
三、驳回王地动要求支付2007年1月1日至今工资损失的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由王地动承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月三日
书记员 张翠英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第115号
原告：张新义。
被告：赵钢。
原告张新义与被告赵钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长，代理审判员贾民主审，与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张新义到庭参加诉讼，被告赵钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张新义诉称，我与赵钢是普通朋友及邻居，他和我住一个楼，经常在一起来往，有一天他说他联系上一个装修小工程，运转资金不太够用，问我借叁万元，他说工程完工就还我，还款时间到了，我向他要钱，他说工程还没完工，完工了就还我，没过几天我听别人说他搬家了，人也不见了，不知去向，手机也不开了，我多次与他联系至今联系不上，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款人民币3万元，利息及违约金人民币1万元；被告承担全部诉讼费用。
被告赵钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告向法庭出具《借条》一份，内容为：甲方张新义，身份证号：××，乙方赵钢，身份证号：××。被告向原告借款人民币3万元，利息人民币3000元，还款时间为2013年10月20日止。如不能一次性按时还清全款，每迟延一个月利息加倍偿还。借款人处赵钢签字并按手印。现原告以被告拖欠借款及利息为由，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵钢经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告借款，被告应当按约定给付欠款。故原告主张被告给付欠款人民币30，000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及违约金的诉讼请求，因双方约定借款期限内利息为人民币3，000元，如不能一次性按时还清全款，每迟延一个月利息加倍偿还，未约定违约金，故本院酌定被告赵钢应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新义借款人民币30，000元；
二、被告赵钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新义借款人民币30，000元的利息（自2012年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张新义其他诉讼请求。
如被告赵钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币800元，由被告赵钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2419号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告陈秀娣。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈秀娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币3，697.20元（以下币种均为人民币）及滞纳金277.29元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5988号
原告:沈明秀.
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：丁迎春.
委托诉讼代理人：张国鸿（系被告丈夫）.
原告沈明秀与被告丁迎春所有权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告沈明秀于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈明秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈明秀负担，余款50元退回原告沈明秀。
审判员 瞿梅
二〇一六年十月十五日
书记员 陈琳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执912号
申请执行人：赵喜文，男，1965年3月27日，汉族，住拜泉县龙泉镇群众村。
被执行人：马维财，男，1980年7月18日出生，汉族，住拜泉县龙泉镇群众村。
本院在执行申请执行人赵喜文与被执行人马维财借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一八年四月二十四日
书记员 周耀军
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初388号
原告:高照营，男，1970年2月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王春清，男，1984年1月1日出生，汉族，住景县。
原告高照营与被告王春清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文国到庭参加诉讼。被告王春清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高照营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金9190元，�息600元，共计9790元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日被告在原告处借款9190元，约定2017年年底请，至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王春清在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2017年1月26日被告在原告处借款9190元，并于当日向原告出具借条一张，约定2017年年底还清，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的署名为“王春清”的借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告已经给被告提供借款，被告就应当按照约定偿还，现原告要求被告给付借款，符合法律规定，应予以支持。由于被告逾期未履行偿还借款义务，现原告要求赔偿经济损失，应予以支持。原告要求被告给付借款利息600元过高，根据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其损失应依照贷款年利率6%计算，自2018年1月1日起至起诉之日的利息为28.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春清于本判决生效之日起五日内给付原告高照营借款本金9190元及利息28.7元，共计9218.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年四月三日
书记员 陈苒苒
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执恢字第6号
申请执行人刘小辉。
被执行人辛红星。
本院在执行申请执行人刘小辉与被执行人辛红星租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1864号民事调解书，向被执行人辛红星发出执行通知书，责令被执行人辛红星履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人辛红星已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦民初字第1864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 郝中怀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第344号
原告叶海武。
委托代理人（特别授权代理）李亚成。
被告付红强。
委托代理人（特别授权代理）叶进恒。
原告叶海武为与被告付红强合伙纠纷一案，于2007年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶海武的委托代理人李亚成、被告付红强及其委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海武诉称，2005年7月开始，应被告邀请，原告和被告合伙经营服装加工业务，截止到2006年12月，合伙业务累计亏损449644元，亏损金额已全部由原告垫付。2007年3月25日，原告和被告结算后签字确认，原、被告各承担50％的亏损，但被告一直没有支付该部分款项，故诉请法院判令：1、被告付红强支付款项224822元；2、案件受理费用由被告承担。
被告付红强在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：尽管双方进行对账，但是原告对款项的计算有误，被告事实上不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告叶海武在庭审中出举证据如下：
1、结算书，欲证明原告与被告合伙经营期间发生亏损共计449644元，两人各半负担。
2、账册10页、费用明细6页，欲证明原告与被告合伙期间收支以及发生亏损的情况。
被告付红强提供未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告付红强对原告叶海武所举证据1的证明对象有异议，认为2006年2月至2006年7月合计的支出为1461072元，不是原告一人支出，是两人共同支出，每人支出73万元，期间的亏损额应是双方共同负担，2006年2月至7月总的亏损是293269元，因双方已经共同支出，所以不应计算在亏损中，风险应是共同负担，不存在被告给原告钱，或原告给被告钱；2005年7月、10月、2006年1月原告支出25万，其中的12.5万元应是被告承担的，原告已经收回了11万的加工费，被告仅仅应支付原告1.5万元。对证据22006年3月至7月的账册中的借方余额为207220元、300000元，但是证据1中的收入中金额差很大，比如3月份账册中借方余额为207220元，但是在表格中为20722元。
上述证据经本院审核后认为，被告付红强对原告叶海武所举证据的真实性均没有异议，仅是对该两份证据的计算方式提出异议，经原告说明结算书中的数字与账册不符系在制作表格时的笔误，且总金额被告未提出异议，故对该两份证据的真实性本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2005年7月开始，应被告邀请，原告和被告合伙经营服装加工业务，至2007年3月25日，原、被告对合伙经营期间的经营进行了结算，并制作了结算书，该结算书载明“1、叶海武与付红强两人共同经营加工厂，亏损金额为559644元，已全部由叶海武一人支付，付红强承担50％亏损即279822元；2、叶海武在2006年8月-12月总收回加工费110000元；3、另温州腾旭服饰公司尚有应收款约250000元，讨还后由两人共同拥有。”原、被告双方均在该结算书上签字。现原告以被告未按结算书约定承担50％的亏损为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的结算书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效，被告未按结算书的约定履行支付款项的义务，应承担相应的民事责任。被告认为结算书计算有误，双方经营过程中的支出款项系双方共同支出，被告已支出了73万元，所以不应计算在亏损中，但从原告提供的账册看，被告实际未向双方经营的服装加工厂投入资金，其所称的加工厂支出金额的50％系其投入，并无事实依据，对被告的该项辩解本院不予采信。原告在诉讼请求中已将收回的110000元按比例扣除，其计算方法正确，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告付红强于判决生效之日起十日内支付原告叶海武人民币224822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4672元，财产保全申请费1670元，合计6342元，由被告付红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4672元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶盛华
审判员 张 炜
审判员 周 波
二〇〇七年七月二十六日
书记员 孙 瑾
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初1号
原告：丁有明，男，汉族，1974年10月18日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：丁有生、官大万，均系广东道洽律师事务所律师。
被告：廖映章，男，汉族，1961年12月19日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告丁有明诉被告廖映章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告丁有明的委托代理人丁有生和被告廖映章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款50000元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告因资金周转需要，于2011年8月15日向原告借款50000元，并于当日亲手立下借款条交原告存执。该欠款被告至今分文未付。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告丁有明对其陈述事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、借款条复印件一份一页。
三、人口信息查询资料复印件一份一页。
被告廖映章辩称：被告承认有向原告借50000元，目前因资金金，请求法官调解。2016年除夕那天，被告有还5000元给原告，但原告不肯接受，被告硬塞给原告。
被告廖映章对其陈述事实及主张在举证期限内没有提供证据。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为：原告丁有明与被告廖映章双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告廖映章作为借款人，依法应履行还款义务，但被告廖映章没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。被告主张已付还原告5000元，但没提供证据予以证明，本院不予支持。被告除应付还原告借款本金50000元外，还应付还相应利息损失，双方借款时没有约定借款利息及还款期限，利息的计算自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。故原告请求判令被告立即付还原告借款50000元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计），依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖映章应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁有明借款50000元及该款自2018年1月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告廖映章负担，该款已由原告丁有明自愿代为垫付，被告廖映章应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁有明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘铿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第094号
原告马晨宇，女。
委托代理人张晋、翟申，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告郭华，女。
本院在审理原告马晨宇诉郭华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告与被告自愿和解，故撤回对被告郭华的起诉，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晨宇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取75元，由原告马晨宇负担。
审 判 员 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 田东晓
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 峥
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1590号
申请执行人周冬良与被执行人李伟英、梁丽美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）丽莲商初字第1039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周冬良于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1590号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年六月四日
代书记员 雷海兵
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1107号
原告刘亚娟，女，1964年7月8日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。
被告吴艳海，男，个体，现住新民市。
原告刘亚娟诉被告吴艳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟到庭参加诉讼，被告吴艳海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣我给他经营的金海宾馆做内部刮大白装修，我和被告约定人工费为15040元。装修完成后，被告因没有钱给付，故给我出具欠据一张，约定于2011年3月15日前给付。事后经我多次催要未果。现无奈之下诉至法院，要求被告给付欠款3080元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴艳海经依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，被告吴艳海经营的金海宾馆进行内部装修，被告雇佣原告刘亚娟刮大白，约定人工费为15040元，吴艳海给原告出具欠据一张，约定还款日期为2011年3月15日前，经原告多次催要，目前尚欠原告劳务费3080元，被告一直拒绝给付。故原告诉讼来院，要求被告给付劳务费3080元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，足以证明原、被告之间劳务合同关系成立。现被告拖欠原告劳务费已构成违约，故对原告要求被告给付劳务费3080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴艳海于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘亚娟劳务费3080元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费176元，由被告吴艳海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱雨娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初96号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告王桂芬，男，35岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告王桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48852号
原告:北京航天天盾信息有限公司，住所地北京市海淀区永定路85号三区412楼-1号。
法定代表人：王锦良，董事长。
委托代理人：黄唯平，女，该公司副总。
委托代理人：李博天，男，该公司法务。
被告：李超，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：李群（李超妹妹），山东银杰律师事务所实习律师。
原告北京航天天盾信息有限公司（以下简称航天天盾公司）与被告李超劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天天盾公司之委托代理人黄唯平、李博天与被告李超之委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天天盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付李超2015年7月23日至2017年4月30日期间延时、休息日及法定节假日加班工资差额35777.33元；2、诉讼费用由李超承担。事实与理由：李超2015年7月23日入职我公司，双方签订劳动合同，后李超主动提出离职，双方于2017年4月30日解除了劳动合同。不认可仲裁裁决结果。
李超辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意航天天盾公司的诉讼请求。仲裁委员会认定事实清楚，裁决正确。航天天盾公司经常要求我加班，应当支付加班工资差额。
本院经审理认定事实如下：李超于2015年7月23日入职航天天盾公司，从事安防弱电工作。双方签订有劳动合同。李超工作至2017年5月9日，双方当日解除劳动合同。
李超主张每周工作7日，周六日及法定节假日均出勤，早8点上班，下班时间不固定，航天天盾公司以员工自行在用餐登记表中登记记录考勤，并提交了用餐登记表予以佐证，该表中系其他员工用餐登记信息，未见有航天天盾公司公章。航天天盾公司对上述证据真实性不予认可，对李超之主张亦不予认可，该公司主张李超每周一至周五上班，根据工程和项目需要安排工作，工作时间不固定，该公司统一记录考勤。航天天盾公司提交了考勤统计表予以佐证，该表中显示有李超出勤天数、平日加班时长、周末加班时长及事假小时数，其中2016年2月事假时长28小时但未见有李超签字确认。李超对考勤统计表的真实性不予认可。
另，航天天盾公司提交的请假表显示2015年8月26日至8月27日、9月22日、9月25日至30日，2016年10月9日至11日、10月28日，2017年1月22日至2017年2月7日,3月31日至4月4日、4月28日至29日期间休假。李超对上述证据的真实性予以认可。航天天盾公司主张其中事假时长已在核算加班工资时抵扣加班时长。
就加班费支付情况一节，航天天盾公司主张已向李超支付加班工资，并提交了工资条予以佐证，该工资条中显示李超工资构成中包括加班费、加班补助、工程绩效等三项。航天天盾公司主张上述三项均为该公司支付的加班工资，其中加班费按照平日延时每小时3.3元计算，双休日按每小时6.6元计算、法定节假日按每小时13.2元计算；加班补助按每个出勤日40元计算；工程绩效系补足前两部分差额。李超对工资表的真实性认可，但主张加班费系航天天盾公司支付的加班工资；加班补助系餐补，其中午餐补助15元，晚上出勤超过21时另有9元晚餐补助，2017年曾上调标准，但不清楚具体数额；工程绩效系绩效工资，由工长打分，每月500元至800元不等。航天天盾公司认可加班补助中含有餐补，数额为10元/天，并无晚餐补助，但未能明确每月餐补具体数额。航天天盾公司提交的公司制度中载明员工外出施工、外出办事不能返回公司就餐的按10元/每人/每餐支付餐补与工资一同发放。双方均认可工资表中“十一加班奖励”系国庆节期间部分加班工资。
李超以要求航天天盾公司支付加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第8415号仲裁裁决书，裁决：1、航天天盾公司于本裁决生效之日起十日内，支付李超2015年7月23日至2017年4月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额35577.33元；二、驳回李超的其他仲裁请求。航天天盾公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案中，李超主张每周工作7日，周六日及法定节假日均出勤，但其提交的用餐登记表并非其本人记录，且未见有航天天盾公司之确认信息，加之该表系用餐登记信息，以此作为考勤记录确与一般常理不符，航天天盾公司对上述证据的真实性不予认可，李超未能提交充分有效证据证明其所持加班事实之主张。现航天天盾公司提交的考勤统计表中确显示李超存在部分平日延时及双休日、法定节假日加班的事实，故本院对于李超之加班时长采信航天天盾公司之主张。此外，航天天盾公司提交的考勤统计表中2016年2月李超事假时长为28小时，但该公司提交的请假表中未见有相应请假记录，故对上述事假时长本院不予采信。依据李超认可的请假表显示的李超休假时间核算，航天天盾公司提交的考勤统计表中所载李超之事假时长均短于其实际休假时长，故本院以考勤统计表中所载事假时长（除2016年2月外）于李超双休日加班时长中予以抵扣，以此核算李超平日延时及双休日、法定节假日加班时长。
就加班费实际支付情况一节，双方争议焦点为李超工资构成中“加班补助”、“工程绩效”是否为加班工资。对此本院认为，航天天盾公司主张“加班补助”中包括餐补及加班工资，该公司提交的公司制度中所载餐补系无法在公司内就餐的午餐餐补标准，而该公司未能明确每月餐补具体数额，理应对此承担举证不能的不利后果；李超主张“加班补助”系餐补，包括午餐补助15元，晚上出勤超过21时另有9元晚餐补助，但亦未对此提交相应证据，且依据工资表核算，“加班补助”数额明显超出李超所述餐补数额。鉴于此，本院确认“加班补助”中确有部分为航天天盾公司向李超支付的加班工资。对此餐补标准，李超未能举证证明晚间加班存在晚餐补助，航天天盾公司对此亦不予认可，故本院不予采信，从而确认餐补标准为每天15元。航天天盾公司未能举证证明“工程绩效”系加班工资，李超亦对此不予认可，故本院对此不予采信。依据李超加班时长及已支付加班工资数额核算，航天天盾公司应向李超支付2015年7月23日至2017年4月30日平日延时、双休日、法定节假日加班工资26184.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
北京航天天盾信息有限公司于本判决生效后七日内支付李超2015年7月23日至2017年4月30日平日延时、双休日、法定节假日加班工资26184.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京航天天盾信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔乔
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3329号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司。
法定代表人：李会杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：温聪明，男，蒙古族，1984年10月26日出生，该公司业务员，住内蒙古乌兰察布市。
被告：周浩宇，住鄂尔多斯市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司诉被告周浩宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司撤诉。
案件受理费已减半收取270元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司承担。
审判长高改霞
代理审判员冷寒冰
人民陪审员郑军
二〇一七年十二月十九日
书记员张富强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3329号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司。法定代表人：李会杰，该公司经理。委托诉讼代理人：温聪明，男，蒙古族，1984年10月26日出生，该公司业务员，住内蒙古乌兰察布市。被告：周浩宇，住鄂尔多斯市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司诉被告周浩宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司撤诉。案件受理费已减半收取270元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司承担。审判长高改霞代理审判员冷寒冰人民陪审员郑军二〇一七年十二月十九日书记员张富强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2980号
罪犯胡锡贞，男，1963年8月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）穗中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人胡锡贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡锡贞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年7月4日对其减去有期徒刑十一个月；2010年2月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年6月30日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年；2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡锡贞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡锡贞在本次考核期间（2013年9月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡锡贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡锡贞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初132号
原告吴带连，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住广东省封开县，
委托代理人侯培振，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，现住广东省封开县，
被告侯荣光，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：广东省封开县，
本院在审理原告吴带连与被告侯荣光合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外已协商解决为由于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴带连撤回起诉。
本案受理费2106.40元，减半交纳1053.20元，由原告吴带连负担。
审判员 侯国强
二〇一八年三月八日
书记员 邓宜伟