wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终447号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢代强，男，1984年11月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年7月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2012年2月26日刑满释放；又因犯抢夺罪于2013年8月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
原审被告人王荣旗，男，1989年5月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。曾因犯抢夺罪于2013年8月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人谢代强、王荣旗犯抢夺罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0582刑初580号刑事判决。原审被告人谢代强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月19日7时许，被告人谢代强、王荣旗结伙驾驶一辆二轮摩托车窜至晋江市陈埭镇沟西村路口时，经被告人谢代强提议，由被告人谢代强驾驶车辆，趁被害人李某没注意，由被告人王荣旗迅速抢走被害人李某一个内有身份证、现金人民币11元及一部价值人民币1458元的“VIVO”牌V3s手机等物的黑色手提包，后迅速逃离现场，抢到的手机由谢代强保管使用。2016年11月20日23时许，公安机关在晋江市安海镇后蔡村一租房内将被告人谢代强、王荣旗抓获归案，并扣押到上述被抢手机，依法发还给被害人李某。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单，辨认笔录及辨认照片、监控截图，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，常住人口基本信息表，公安机关的抓获、破案经过，被告人谢代强、王荣旗对犯罪事实亦供认在案且在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人谢代强、王荣旗的行为均已构成抢夺罪。二被告人是累犯，予以从重处罚，被告人谢代强还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后已追回赃物并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，依法判决：一、被告人谢代强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王荣旗犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人谢代强、王荣旗共同退赔被害人李某的经济损失人民币11元。
谢代强上诉称，其如实交代犯罪事实，认罪态度好，有坦白表现，其是家庭主要劳动力，双亲体弱多病，案发后又退赔被害人经济损失11元，原判量刑过重，请求给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢代强与原审被告人王荣旗犯抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人谢代强提出其已赔偿被害人的经济损失人民币11元之上诉意见，经查，该上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。
本院认为，上诉人谢代强与原审被告人王荣旗曾因抢夺受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，乘人不备驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人谢代强与原审被告人王荣旗均曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪，是累犯，依法予以从重处罚，上诉人谢代强还有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人谢代强与原审被告人王荣旗归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后已追回赃物并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人谢代强提出原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚的上诉意见缺乏事实和法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终447号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)谢代强，男，1984年11月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年7月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2012年2月26日刑满释放；又因犯抢夺罪于2013年8月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。原审被告人王荣旗，男，1989年5月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。曾因犯抢夺罪于2013年8月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人谢代强、王荣旗犯抢夺罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0582刑初580号刑事判决。原审被告人谢代强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月19日7时许，被告人谢代强、王荣旗结伙驾驶一辆二轮摩托车窜至晋江市陈埭镇沟西村路口时，经被告人谢代强提议，由被告人谢代强驾驶车辆，趁被害人李某没注意，由被告人王荣旗迅速抢走被害人李某一个内有身份证、现金人民币11元及一部价值人民币1458元的“VIVO”牌V3s手机等物的黑色手提包，后迅速逃离现场，抢到的手机由谢代强保管使用。2016年11月20日23时许，公安机关在晋江市安海镇后蔡村一租房内将被告人谢代强、王荣旗抓获归案，并扣押到上述被抢手机，依法发还给被害人李某。原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单，辨认笔录及辨认照片、监控截图，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，常住人口基本信息表，公安机关的抓获、破案经过，被告人谢代强、王荣旗对犯罪事实亦供认在案且在一审庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人谢代强、王荣旗的行为均已构成抢夺罪。二被告人是累犯，予以从重处罚，被告人谢代强还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后已追回赃物并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，依法判决：一、被告人谢代强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王荣旗犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人谢代强、王荣旗共同退赔被害人李某的经济损失人民币11元。谢代强上诉称，其如实交代犯罪事实，认罪态度好，有坦白表现，其是家庭主要劳动力，双亲体弱多病，案发后又退赔被害人经济损失11元，原判量刑过重，请求给予从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人谢代强与原审被告人王荣旗犯抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。上诉人谢代强提出其已赔偿被害人的经济损失人民币11元之上诉意见，经查，该上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。本院认为，上诉人谢代强与原审被告人王荣旗曾因抢夺受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，乘人不备驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人谢代强与原审被告人王荣旗均曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪，是累犯，依法予以从重处罚，上诉人谢代强还有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人谢代强与原审被告人王荣旗归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后已追回赃物并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人谢代强提出原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚的上诉意见缺乏事实和法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  傅唤昌二〇一七年四月二十八日书 记 员  庄惠平附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2010号
本院在执行申请执行人刘营与被执行人马纪才、李雪债权纠纷一案，申请执行人刘营申请将被执行人马纪才、李雪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马纪才、李雪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人马纪才、李雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月十四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1120号
原告王明，农民。
被告王召侠，农民。
原告王明诉被告王召侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告王召侠经本院公告送达未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2011年12月22日，借款人王召军因经营理发店的需要，向原告借款30000元，口头约定月利率3%，借款期限一年，由被告担保。到期后，借款人和被告均未偿还，经多次催要未果，现起诉要求被告偿还借款30000元及利息（利息的计算：以30000元为本金，自2011年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。
被告王召侠未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，借款人王召军向原告出具借条一份，载明：“今借王明人民币现金叁万元正，（30000元），利息为双方自愿，如违约每天1000元正。”借条落款处有借款人王召军及担保人王召侠的签名及捺印。
另查明，原告于2014年7月31日向本院起诉。
以上事实，有借条一份、受案登记章及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，出借人王明和借款人王召军、担保人王召侠之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内予以偿还，因此，原告要求偿还30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定不明，应视为无利息。不定期无息借贷原告可主张催告后的利息，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此，原告主张的利息应以30000元为本金，自2014年7月31起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此，被告应对上述债务承担连带责任。被告王召侠不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王召侠于本判决生效后十日内偿还原告王明借款30000元及利息（利息的计算：以30000元为本金，自2014年7月31起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 晶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3230号
原告：于某1，男，1998年3月16出生，汉族，住住天津市宁河区。
被告：于某2，女，1966年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告于某1与被告于某2继承纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告继承于浩林名下住房公积金91000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告于某1的父亲于浩林于2012年11月5日与被告于某2离婚，于浩林于2016年4月9日病故。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告于某1作为唯一合法继承人，应由原告继承被继承人名下的所有遗产。故成诉。
本院经审查认为，原告于某1的母亲于某2与原告父亲于浩林于2011年8月10日离婚，于浩林于2016年4月9日去世，故被告于某2不是于浩林遗产继承人。据此，被告于某2不是原告于某1与被告于某2继承纠纷一案中的诉讼主体。鉴于被告于某2不具备本案中的诉讼主体资格，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于某1的起诉。
案件受理费1037元，退还原告于某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一六年十月十四日
书记员 ：赵会君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初3230号原告：于某1，男，1998年3月16出生，汉族，住住天津市宁河区。被告：于某2，女，1966年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于某1与被告于某2继承纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告继承于浩林名下住房公积金91000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告于某1的父亲于浩林于2012年11月5日与被告于某2离婚，于浩林于2016年4月9日病故。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告于某1作为唯一合法继承人，应由原告继承被继承人名下的所有遗产。故成诉。本院经审查认为，原告于某1的母亲于某2与原告父亲于浩林于2011年8月10日离婚，于浩林于2016年4月9日去世，故被告于某2不是于浩林遗产继承人。据此，被告于某2不是原告于某1与被告于某2继承纠纷一案中的诉讼主体。鉴于被告于某2不具备本案中的诉讼主体资格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。案件受理费1037元，退还原告于某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一六年十月十四日书记员 ：赵会君
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初432号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱某，个体。因吸毒，于2015年3月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯危险驾驶罪，于2015年6月被平湖市人民检察院决定不起诉；因吸毒，于2015年12月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2016年2月16日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月30日20时许，被告人钱某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市新仓镇朝阳路176号门面路段处时发生单方事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血液中检出乙醇成分，含量为128mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、查获经过、行政处罚决定书、不起诉决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人钱某曾因犯危险驾驶罪被检察院决定不起诉，且曾二次因吸毒被行政处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 俞佳伦
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00176-1号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县。组织机构代码61050350-2
法定代表人程文虎，董事长。
被执行人程长文，男，1966年4月4日生，汉族，现住安徽省休宁县。
被执行人金水英，女，1971年1月1日生，汉族，现住安徽省休宁县。
本院在执行安徽省休宁县公证处作出的（2014）皖休公证字第1763号执行证书过程中，双方当事人达成执行和解协议，二被执行人程长文、金水英自愿将抵押给申请执行人的房产变卖给第三人李俐（身份证号码340111197306161021），房屋转让款除偿还另案申请执行人叶阴发欠款40000元、缴纳法院二案申请执行费2500元及房屋过户费用外，余款用于归还申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司贷款本金285000元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、坐落在休宁县海阳镇齐云山西大道199号绿地上郡3.6号楼02号商铺一套的所有权自本裁定送达买受人李俐时起转移。
二、买受人李俐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张健升
审判员 汪新棠
审判员 张远中
二〇一四年十月二十八日
书记员 王佩华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初0148号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。
法定代表人叶宏，该行行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，该行员工。
被告沈锦芳。
被告蔡超。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）诉被告沈锦芳、蔡超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员周榕、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行之委托代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告沈锦芳、蔡超经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行海陵支行诉称，被告沈锦芳于2012年5月28日与我行签订《个人购房担保借款合同》（合同号32020120120055554）一份。约定被告向我行借款人民币610000元用于购买泰州市海陵区万达广场小区1幢4单元2702室房产，借款期限自2012年6月1日起至2042年5月31日止，按月分期还款。合同签订后，我行按约发放了贷款。借款人并未按约还款，目前贷款已逾期多次，截止2015年12月11日共欠借款本息合计601694.32元（其中本金589538.92元、利息11944.14元、罚息40.87元、复利170.36元，计算截止2015年12月11日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）。根据合同约定，原告宣布此笔贷款提前到期。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉，请求法院依法判令:一、被告沈锦芳、蔡超归还原告借款本息合计601694.32元（计算至2015年12月11日的本金589538.92元、利息11944.14元、罚息40.87元、复利170.36元，并按照合同约定的利率计算至实际还款日）；二、对两被告位于泰州市海陵区万达广场小区1幢4单元2702室房屋依法拍卖、变卖，同时原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人购房担保借款合同一份，合同编号是32020120120055554，证明我行与借款人沈锦芳、蔡超关于610000元债权债务关系的约定。
证据二、个人借款凭证一份，编号为320220120065779，证明我行已依约发放贷款610000元。
证据三、欠款明细一份，证明截止2015年12月11日，该笔贷款的欠款总额。
证据四、沈锦芳、蔡超结婚证复印件一份，证明借款人沈锦芳、蔡超存在婚姻关系。
证据五、共同还款承诺书一份，证明蔡超对此笔贷款承担共同还款责任。
证据六、土地他项权证，编号是泰州他项（2013）第2737号及房屋他项权证，编号是泰房他证海陵字第10000329**号，证明我行对所购房屋及土地拥有抵押权。
被告沈锦芳、蔡超未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行海陵支行与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。现原告依约定发放了借款，两被告未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求两被告向原告清偿截至2015年12月11日的借款本息合计601694.32元及按合同约定标准至实际给付之日止的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告沈锦芳、蔡超以其共同所有的位于泰州市海陵区万达广场小区1幢4单元2702室的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告沈锦芳、蔡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦芳、蔡超于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行偿还截至2015年12月11日的借款本金589538.92元、利息11944.14元、罚息40.87元、复利170.36元及自2015年12月12日起至实际给付之日止合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、以被告沈锦芳、蔡超名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区万达广场小区1幢4单元2702室的房产在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000329**号房屋他项权证、泰州他项（2013）第2737号国有土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9817元、公告费1080元，合计人民币10897元，由被告沈锦芳、蔡超共同负担(原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9817元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟洁菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2745号
原告杨某某，男，40岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告陈某某，女，40岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费218.00元由原告负担。
审判员 海巧虹
二〇一六年七月二十日
书记员 包玉光
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10580号
原告：王康，男，1995年12月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：顾通洲，男，1989年2月6日生。
原告王康与被告顾通洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告顾通洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾通洲偿还借款110400元并支付利息（其中36000元自2017年4月10日起算、54400元自2017年5月2日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止；另20000元，按年利率6%的标准，自2017年7月12日起计算至实际给付之日止）。2.请求法院判令被告支付诉讼代理费5000元。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王康与被告顾通洲经人介绍认识，被告因做生意需要资金周转，于2017年4月10日、2017年5月2日分别向原告借款40000元、60000元，双方约定了利息，并页顶催要产生的款项由借款人承担。同年5月18日，被告因家中事务再次向原告借款20000元。经催款未果，原告诉至法院。
被告顾通洲未应诉答辩。
经审理查明：2017年4月10日，被告提出向原告借款并出具借条一张，载明“今借到王康人民币40000元，如到期不能按约还清所借款项，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，直至还清之日止。因催要款项，所产生的诉讼费、诉讼代理费由借款人承担。”当日，原告按被告要求向其支付宝账户转账付款，共支付36000元。2017年5月2日，被告再次提出借款，并出具内容相同，数额为60000元的借条，原告向被告支付宝账户付款54400元。2017年5月18日、5月19日，原告应被告要求第三次向被告出借20000元，并通过银行转账方式支付该借款。借款后，被告未还款。2017年7月10日，原告与南京市江宁区江宁法律服务所签订民事委托代理合同，约定原告因与被告民间借贷纠纷委托该服务所提供法律服务，并约定代理费为5000元。2017年7月11日，南京市江宁区江宁法律服务所向王康出具金额为5000元的诉讼代理费发票。
被告顾通洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、支付宝转账记录、平安银行个人账户交易明细清单、民事委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案结合原告付款记录和当庭陈述，可以确认原告王康实际向被告顾通洲出借款项110400元的事实，被告顾通洲借款后未归还，应承担纠纷责任。其中90400元借款，双方约定逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，原告诉至本院后，被告仍未还款，故对原告该诉请，本院予以支持。最后一笔20000元借款，双方未约定利息，对此法律规定可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。本案双方未约定还款期限，原告现主张自起诉之日即2017年7月12日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告顾通洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾通洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王康返还借款110400元及利息（其中36000元自2017年4月10日起算、其中54400元自2017年5月2日起算，均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止；其中20000元，按年利率6%的标准，自2017年7月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告顾通洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王康支付诉讼代理费5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，保全费1170元，公告费560元，合计4388元，由被告顾通洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 梅海洋
审判员 张 娟
审判员 王 参
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 欣
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第199号
申请执行人黄锦生。
被执行人梁艺君。
申请执行人黄锦生依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第665号民事判决，于2015年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额21014元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人梁艺君的财产状况，未发现其有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）上民初字第665号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月五日
书记员 雷 航
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第199号
申请执行人袁翠红，女，汉族，1975年7月20日出生。
被执行人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司。
本院于2015年5月7日立案执行袁翠红申请郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2013）郑上劳仲裁字第020号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司应为申请人袁翠红补缴社会保险金。经本院对双方进行调解，现郑州郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司已和申请人袁翠红达成和解协议并已全部郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司履行完毕。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行郑上劳仲裁字（2013）第020号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋鹏飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初534号
原告：张国龙，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱古峰，男，1965年11月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市北仑区。现下落不明。
被告：徐绍尉，男，1966年10月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告张国龙为与被告朱古峰、徐绍尉劳务合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱古峰下落不明，于2017年2月28日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告张国龙到庭参加诉讼，被告朱古峰、徐绍尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国龙起诉称：原告于2016年在被告朱古峰、徐绍尉承包的索非亚成品仓安装工程做工，双方于2016年11月16日进行了结算，现两被告一直未按约支付该劳务工资，故诉请判令两被告支付原告的劳务工资合计4715元。
被告朱古峰、徐绍尉未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据“欠条”一份，用以证明截至2016年11月16日，被告朱古峰、徐绍尉承认拖欠原告工资4715元，并承诺于2016年12月10日前一次性付清之事实。该证据，虽被告未到庭质证，但从证据形式看无明显瑕疵，从证据内容看能印证本案诉称事实，故本院依法予以认定。
被告朱古峰、徐绍尉未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告张国龙自2016年在被告朱古峰、徐绍尉承包的索非亚成品仓安装工程做工，截至2016年11月16日，原、被告双方结算确认，两被告尚欠原告张国龙劳务报酬4715元，两被告承诺该欠款于2016年12月10日前一次性付清，但届期未履行。
本院认为：本案原告向被告朱古峰、徐绍尉提供劳务，被告接受劳务并给予相应报酬的事实符合劳务合同的法律特征，尽管双方未提交劳动合同及相应险证缴纳证据，但鉴于被告书面认可拖欠原告工资的事实，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，且被告存在至今拖欠原告劳动报酬、损害原告合法权益之债的事实。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱古峰、徐绍尉支付原告张国龙劳务报酬4715元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告朱古峰、徐绍尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李始丰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执106号
申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。
负责人：霍某，系该行行长。
被执行人：榆林市XX有限公司。
法定代表人：党某，系该公司董事长。
被执行人榆林市XX房地产开发有限公司。
法定代表人：党某，系该公司董事长。
被执行人党某。
被执行人任某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年2月4日作出的（2016）榆阳公证执字第112号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金690万元及利息，并负担执行费64442元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林市XX房地产开发有限公司名下位于陕西省榆林市XX南路东有一处房产以及其名下位于陕西省榆林市XX南路有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林市XX房地产开发有限公司名下位于陕西省榆林市XX南路东的一处房产以及其名下位于陕西省榆林市XX南路的一处房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间未经本院许可，任何单位、个人不得对该财产进行处分，否则将追究相关责任人员的法律责任。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘宇涵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1606号
原告：齐洪刚，男，1989年8月23日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告齐洪刚与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐洪刚、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告齐洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资4,000.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日到12月18日，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供服务，约定每月工资为人民币4,000.00元，原告在被告处工作1个月，应得到劳动报酬4,000.00元。有被告工作人员韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为凭。工作结束后，原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于原告为被告工作期间月工资4,000.00元劳动报酬的该口头协议合法有效，应当按照该协议履行。被告拖欠原告工资款4,000.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币4,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1606号原告：齐洪刚，男，1989年8月23日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告齐洪刚与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐洪刚、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告齐洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资4,000.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日到12月18日，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供服务，约定每月工资为人民币4,000.00元，原告在被告处工作1个月，应得到劳动报酬4,000.00元。有被告工作人员韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为凭。工作结束后，原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于原告为被告工作期间月工资4,000.00元劳动报酬的该口头协议合法有效，应当按照该协议履行。被告拖欠原告工资款4,000.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币4,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第884号
罪犯王三平。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）岳中刑一初字第12号刑事判决，以被告人王三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元（原判时已缴纳10000元）。刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2020年10月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王三平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王三平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王三平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王三平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王三平减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1248号
原告：傅真，男，1985年5月6日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：闫斌，男，1988年6月17日生，汉族，山西省盂县人。
原告傅真与被告闫斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅真的委托诉讼代理人崔海宏、被告闫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告因资金困难向原告借款40000元，原告借给被告现金40000元。被告给原告写有借条一支。原、被告口头约定很快归还，但原告出借后，多次向被告催要，被告至今一直未予归还。
被告闫斌辩称，借款事实确实存在，我确实曾经向原告借款40000元。借款发生后，原告曾经委托付永鑫向我索要借款，我分两次共给付付永鑫20000元。剩余部分一直未予归还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告闫斌因经济困难向原告傅真借款40000元用于日常生活消费。原告傅真以现金的形式履行了出借义务。当日，被告闫斌向原告傅真出具借条一支，载明：“今借到傅真现金四万元整。”双方未就借款期限及借款利率进行约定。后原告傅真曾向被告闫斌催要借款。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告闫斌辩称，“原告曾委托付永鑫向我索要借款，我分两次每次1万元，共计给了2万元。给付付永鑫钱的时候跟原告联系过，征求过原告的同意，原告说知道了，但是没有出具收条。”原告傅真对此予以否认，被告闫斌也未提供证据予以证明。
本院认为，被告闫斌向原告傅真借款并出具借条，原、被告之间形成借款合同，该合同符合双方当事人的一致意思表示，合法有效。被告闫斌在原告傅真催要借款后，应当予以归还，原告傅真要求被告归还借款的诉讼请求应当予以支持。被告辩解意见未提供证据予以证明，故不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫斌于本判决生效之日起十日内归还原告傅真借款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张剑锋
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初108号
原告李英杰，男，1964年12月27日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人牟煜炜（曾用名牟金梅，系原告妻子），女，1969年11月29日出生，汉�，无业，住址同原告。
被告济南市槐荫区人民政府青年公园办事处，住所地济南市。
被告济南市槐荫区拆迁办公室（现名称为济南市槐荫区房屋征收服务中心），住所地济南市。
原告李英杰诉被告济南市槐荫区人民政府青年公园办事处、被告济南市槐荫区拆迁办公室房屋拆迁一案,原告于2016年7月1日向本院提起诉讼,本院于同日受理后,对此案进行了审查。
原告李英杰在起诉状中称：原告与济南市房地产开发总公司签订《使用权房屋购销协议书》，于1997年9月依法取得岔路街小区20号楼1单元602室的使用权，并一直在该房屋内合法居住。2005年l0月15日，原告所居住的20号楼被通告拆迁，拆迁期限为2005年10月13日至2005年12月15日。在拆迁期限内，被告并未进行动迁工作。20号楼也无人与之签订拆迁协议。拆迁期限到期后，也未按照相关�律法规的规定，公示该拆迁项目是否延期。2008年4月18日，两被告在拆迁期限过期，也未依法向有关行政机关申请行政裁决的情况下，强行入室，将原告财产全部抢走，房屋被夷为平地。事先未对原告进行任何告知，事后也未通知原告对被抢走的财产进行确认。2016年3月，原告母亲通过向行政部门申请信息公开，获知拆迁所依据的济建拆许字(2005)第18号拆迁许可证经过九次延期，已于2007年10月16日过期。也就是说，强拆发生时，拆迁许可证已过期半年了，根据当时施行的《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十二条：[拆迁人必须按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限拆迁，不得擅自改变拆迁范围和延长拆迁期限。]之规定，两被告已无权继续拆迁。而两被告却仍以拆迁之名，抢走原告的合法财产，灭失原告的住房，还美其名曰“协助搬家”显然违法。综上，两�告在拆迁许可过期，更无任何生效法律文书等强制拆迁凭据的情况下，以“协助搬家”为名，将原告个人财产没收，合法房屋灭失的行为，严重侵犯了原告合法物权及相关权益。致使原告一家流离失所，四处漂泊近十年，给原告全家造成了巨大的财产损失和严重的精神伤害。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院秉公审理此案，依法做出公正判决：1、请求判令两被告强制拆迁违法。2、请求判令两被告返还财产，赔偿损失。
经审查，本院认为：2005年7月12日，山东国大置业有限公司（甲方）与被告济南市槐荫区拆迁办公室(乙方)签订委托拆迁协议，由拆迁人山东国大置业有限公司委托该被告实施包括原告所诉房屋在内的经十纬七东北角高层商住楼改建工程的拆迁安置、补偿工作。根据当时的拆迁法规《济南市城市房屋拆迁管理办法》，原告�诉拆迁行为系拆迁人山东国大置业有限公司与被拆迁人之间的拆迁法律关系，而非被告实施的行政行为。因此，原告的请求事项不属于行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李英杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘双双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00617号
上诉人（原审被告）石家庄建国者工程机械有限公司，住所地河北省鹿泉市山开发区昌盛大街52号。
法定代表人徐冲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈喜。
上诉人石家庄建国者工程机械有限公司与被上诉人陈喜因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿二民初字第95号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄建国者工程机械有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据管辖权问题的规定上，被上诉人住所地管辖属于一般规定，不能适用合同履行地时才适用被上诉人住所地管辖，且根据便民和公平的原则，本案应由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在迁安市，故请求将案移送至迁安市人民法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，上诉人即原审被告住所地位于河北省鹿泉市人民法院管辖地域，故原审裁定认定河北省鹿泉市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。被上诉人选择向有管辖权的被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵晓月
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04227号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告田秋瑞，男，1955年1月15日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告田秋瑞、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 石菲
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初61号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人黎敬明，男，1964年12月12日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省赤壁市。因本案于2015年11月30日被赤壁市公安局行政拘留十日，12月9日被刑事拘留，同年12月23日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人黎敬明犯故意伤害罪一案，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人黎敬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日下午17时40分许，喻明锦驾驶摩托车从赤壁市官塘驿镇泉口村回家，行至距离官塘驿镇西湾村八组约一公里处时，与被告人黎敬明驾驶的三轮电动车发生碰撞，二人为此发生纠纷，撕扯在一起，被告人黎敬明朝喻某1面部打了三拳，致喻某1外伤性右上第1牙齿、左上1、2牙齿脱落。经赤壁维安司法鉴定所鉴定，喻某1的伤为轻伤二级。
案发后，被告人黎敬明赔偿了被害人喻某1经济损失16000元，并取得喻某1的谅解。
上述事实，被告人黎敬明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人喻某2、胡某2和等人的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人黎敬明的供述、调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎敬明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人黎敬明已赔偿被害人的经济损失，取得受害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎敬明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 周芳琴
人民陪审员 熊 英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1133号
罪犯黄海东，男，1989年4月5日出生，壮族，广西防城港市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西东兴市人民法院于2013年2月20日作出（2012）东刑初字第81号刑事判决，以被告人黄海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。被告人黄海东及同案被告四人不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）防市刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付执行。罪犯黄海东曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年11月5日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯黄海东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄海东减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获优秀学员。自2015年9月至2017年6月止累计获奖励分100.69分。该犯未履行财产财。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2185号
罪犯石武强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年10月12日作出（2012）绍新刑初字第353号刑事判决，以被告人石武强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯石武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯石武强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石武强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月六日
代书记员 徐艳锦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0781号
原告宜兴市佳捷机电物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城三区5幢8074号。
法定代表人曹良仙，该公司总经理。
被告宜兴市佳力科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业区。
本院在审理原告宜兴市佳捷机电物资有限公司（以下简称佳捷公司）与被告宜兴市佳力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳捷公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告佳捷公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告佳捷公司撤回起诉。
本案案件受理费1061元，减半收取531元，财产保全费795元，合计1326元，由佳捷公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年六月十七日
书记员 朱良军
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第256号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗某飞。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人罗某飞犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人罗某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月8日23时许，被告人罗某飞到成都市温江区海科东路688号“学府尚郡”小区**栋1单元303号房外，将失主吴某某放在窗边桌上充电的亮白色“小米”牌MI4（16G）型手机盗走后自己使用。经鉴定，该手机价值人民币1832元。
2015年6月27日11时许，民警在上述小区抓获被告人罗某飞，在其身上查货被盗手机，现已发还失主。
被告人罗某飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年7月5日，失主吴某某对被告人罗某飞盗窃自己手机的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，现场示意图，被盗手机购买凭证，成都核瑞工程职业技术学校违纪处理决定，谅解书，被害人吴某某的陈述，证人田某、胡某的证言，辨认笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，证据保全决定书及证据保全清单，发还物品清单，涉案手机价格鉴定意见书，被告人罗某飞的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人罗某飞归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗某飞犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被盗手机已追回并发还失主，罗某飞亦取得失主的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某飞犯盗窃罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年八月四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第534号
原告任晓鹏，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告苑薇薇，住哈尔滨市香坊区。
原告任晓鹏与被告苑薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告向原告借款100000元，并出具借条，双方约定借期三个月（即2013年7月25日到期），借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不给，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日即2013年4月25日至借款全部给付之日止，按月百分之三计算）。
被告辩称：其没有向原告借款，其与原告不认识，真正的借款人是汪鹏鸣，汪鹏鸣与原告系朋友又是同事，借款时被告与汪鹏鸣是男女朋友关系。汪鹏鸣有自己的工厂，由于资金周转不灵，要求被告以汪鹏鸣女朋友的身份向原告借款，并在借条上签字。当日，汪鹏鸣以堵车为由迟到，原告称要接其爱人下班，催被告签字，原告也清楚这笔钱是汪鹏鸣所用，当时被告要求次日由汪鹏鸣签字，当时原告与汪鹏鸣均同意。此后不知原告与汪鹏鸣是如何协商的，汪某某在借条上签字。当时由于被告与汪鹏鸣是男女朋友关系，汪鹏鸣告知被告，其已经与原告协商此款由汪鹏鸣承担。因此，从2013年4月25日至今，原告从未向被告追要过这笔借款，被告本人也没有参与这笔钱的进入和支出，也不知道此款的去向。综上，对于此笔债务被告也是受害者，不是实际欠款人。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，情况如下：
证据一、2013年4月25日，借条。拟证明被告向原告借款100000元，借款期限为三个月，口头约定利息三分。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出：确实是被告签字，但当时汪鹏鸣只是让被告担保，得到原告的信任，借款当日汪鹏鸣没有出现，当时也没有约定利息，具体的借款事实被告不清楚，内容是原告与汪鹏鸣说好的。
证据二、中国建设银行股份有限公司哈尔滨文化分理处银行流水及存折（林镇东）。拟证明2013年4月25日，由于被告向原告借款，原告在其同事处临时借款88000元，借给被告。其中的88000元是从银行取出的借给被告的。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出：无法证明这88000元交给了谁，被告也不认识林镇东。
被告为证明其主张的事实成立举示了证据，情况如下：
证据一、通话记录（被告电话139XX****XX，从2015年4月1日至今）。拟证明原告在过去的两年中，没有向我催要过这笔借款，与原告诉讼事实不符。经质证，原告对证据的真实性和证明的问题及关联性均有异议，并提出：该证据与本案无关。原告当时用155XXXX****（原告岳母陈殿荣电话，卡号是原告的名字，原告岳母仍在使用）多次给被告打电话。
证据二、短信记录（与汪鹏鸣之间）。拟证明汪承认此笔借款与被告无关，并同意由汪鹏鸣承担还款义务，而且汪鹏鸣每次还款都与原告联系，原告从来没有找过被告。经质证，原告对证据的真实性及所要证明的问题、关联性均有异议，并提出：该证据与本案无关，不能作为证据使用。
证据三、短信记录。拟证明证人汪某某出庭作证的原因。经质证，原告对证据的真实性、证明的问题及关联性均有异议，而且此证据是超出举证期提交的，不能作为证据使用。
本院认为，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，故对原告证据一的真实性予以确认，并采信。被告对原告提交的证据二的抗辩理由成立，故对原告证据二不予采信。原告对被告提交的三份证据的抗辩理由成立，故对被告证据一至证据三均不予采信。
经审理查明：
2013年4月25日，被告为原告出具借条，载明：“今借任晓鹏人民币壹拾万元整，借期三个月”。被告自认，于出具借条当日收到原告借款100000元。
本院认为，被告为原告出具借条系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。虽然被告抗辩该笔借款的实际借款人为案外人汪鹏鸣，但并未举证予以证明，故原告依据借条主张被告偿还借款本金100000元，本院应予支持。关于原告主张被告按月3%给付自借款之日起至实际给付之日止的利息的问题。因借条中未对利息进行明确约定，故视为双方未约定利息。原告可参照中国人民银行同期贷款利率标准要求被告给付自约定还款日之次日即2013年7月26日起的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告苑薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓鹏借款本金100000元；
二、被告苑薇薇于本判决生效之日起十日内给付原告任晓鹏借款本金100000元的利息（自约定还款日之次日即2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告任晓鹏其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告苑薇薇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 翟艳涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔玫娜，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王野，无业。
再审申请人孔玫娜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2012)北民重字第15号及本院（2013）唐民二终字第1120号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔玫娜申请再审称，唐山市公安局作出的2004唐公刑技[法检]物证鉴字第166号《王芷苓尸体检验意见书》违反法律强制性规定，不应作为证据使用，因原审适用该证据，判决王野承担25%的赔偿比例错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：2004唐公刑技[法检]物证鉴字第166号《王芷苓尸体检验意见书》是公安机关依法作出的，原审采信该证据，并根据该证据判处赔偿比例并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，孔玫娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔玫娜的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 单征征
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1114号
原告：郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：苏阳，男，1968年1月出生，汉族，现住址不详。
被告：郝彦芳，女，1971年2月出生，汉族，现住址不详。
被告：贺治华，男，1966年3月出生，汉族，现住址不详。
被告：燕光军，男，1973年8月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告郭光飞诉被告苏阳、郝彦芳、贺治华、燕光军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭光飞撤回起诉。
案件受理费74800元减半收取37400元，由原告郭光飞负担。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 李林军
二〇一八年四月六日
书 记 员 张 惠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2482号
原告四川南充市南铁再生物资有限公司。
法定代表人韩兴林，经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告王方太，男。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉被告王方太占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川南充市南铁再生物资有限公司的法定代表人韩兴林及其委托代理人蒙艳阳、被告王方太及其委托代理人魏顺福、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉称，原告合法拥有位于顺庆区石油后街的厂房、仓库等房产，2012年5月17日原告与南充市统征办签订了《拆迁安置补偿终结协议书》，协议约定原告将相应的房产交于统征办收储。被告获得相关信息后，搬入原告在该处房产的一处平房内，原告多次要求其搬出，被告称曾在该处的南充市再生资源利用回收总公司上班，2001年度该公司注销时，安置未作出解决，以强占房屋来要挟原告，造成原告向统征办承担巨额违约金。故诉至法院要求判令被告搬出原告所有的位于南充市顺庆区石油后街的房屋并由被告承担本案的诉讼费。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：原告的营业执照、法定代表人的身份信息、南充市中级人民法院民事判决书、拆迁补偿协议书、土地使用证及房产证，用以证明涉诉房屋归原告所有，目前涉诉房屋正在拆迁之中。
被告王方太辩称，原告虚构事实，被告长期居住在该房屋内，本案所涉及的房屋是单位分的住房；原告的起诉应当驳回，本案不属于法院的受理范围，原告没有权利起诉被告，即使腾退房屋，应该是与四川省南充市再生资源利用回收总公司协商处理，而不是本案的被告，原告是否拥有案涉房屋的合法产权，还有待查明；要求撤销原告与南充市再生资源利用回收总公司的买卖协议，统征办的拆迁也是不合法的。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证人郭希波的证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、户口簿复印件、分房证明、情况反应、解除劳动关系协议，用以证明被告曾是四川省南充市再生资源利用回收总公司的职工，涉诉房屋是单位分配住房，且被告居住在该宿舍中。
本院依被告王方太的申请到南充市房地产档案馆调取了四川省南充市再生资源回收利用总公司的房产登记档案以及该公司改制时向原告南充市南铁再生物资有限公司转让房产及土地的相关档案，原、被告双方在庭审中对该证据进行了质证。
本院认为，原告虽在庭审中对被告所提供的分房证明持异议，但在本院指定的期间内未向本院提交鉴定申请，也未提出相反的证据对分房证明予以反驳，故本院对该分房证明予以采信。本案中所涉及的位于南充市顺庆区石油后街房屋在四川省南充市再生资源回收利用总公司办理房屋产权登记时房屋的用途注明为宿舍，四川省南充市再生资源回收利用总公司在改制前将其中的一通一厨分配给其职工即本案的被告长期居住，被告王方太在企业改制转让前已合法占有了该房屋，四川省南充市再生资源回收利用总公司虽然在改制时将该房产转让给了原告，但原告作为企业买受人起诉要求原企业职工腾退房屋的纠纷属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该案不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告四川南充市南铁再生物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 饶霜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第998号
罪犯莫德文。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）美刑初字第82号刑事判决，以被告人莫德文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人莫德文不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）海中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月11日起至2016年6月10日止。罪犯莫德文于2012年12月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫德文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫德文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫德文自2013年4月起2015年2月止，累计考核23个月，被评为2014年度监狱级改造积极分子，获得7个综合表扬。获得2014年上半年单项表扬1个，共计8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫德文应交纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫德文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫德文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟利伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3166号
上诉人(原审被告)：周某某，女，1949年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：顾某某，女，1981年7月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周天众，1955年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：张某某，女，1927年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人�顾建东,系张某某之子，1954年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐国亮。
上诉人周某某、顾某某因与被上诉人张某某法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某某、顾某某于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周某某、顾某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某某、顾某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周某某、顾某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理祝丽娟
审判长 张 华
审判员 金正华
审判员 陆晓波
二〇一八年四月十九日
书记员 谭晓珺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5011号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：叶少燕，女，1970年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告叶少燕信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年�月二十七日
书记员 应俊杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初241号
原告:周明喜，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：戴焱，男，1985年5月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：吴清，男，1994年4月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告周明喜与被告戴焱、吴清民间借贷纠纷一案，原告周明喜于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明喜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周明喜负担。
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁佐丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更475号
罪犯姜凤和，男，1962年1月28日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
2010年12月6日，吉林省乾安县人民法院作出（2010）乾刑初字第129号刑事判决，认定罪犯姜凤和犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行，2014年11月12日经本院减去有期徒刑11个月，刑期至：2020年7月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2890分。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，具备法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜凤和减去有期徒刑八个月，刑期至二〇一九年十一月一日止。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第415号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月14日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）356号起诉书，指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人郑建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日19时许，被告人周某驾驶粤A×××××号本田小型普通客车沿寿光市寿尧路由北向南行驶至纪西村与纪东村路口处时，与行人毛某发生道路交通事故，致使车辆受损，被害人毛某受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人周某驾车逃逸并将肇事车辆藏于寿光市南环路附近的一家维修厂内。次日凌晨，被告人周某在其家中被公安民警抓获。经认定，周某承担事故的全部责任。经调解，被告人周某赔偿被害人毛某家属各项经济损失共计人民币250000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、户籍证明、机动车信息、驾驶证、谅解书、收到条、（2015）寿民初字第2802号民事调解书等书证，证人常某甲、常某乙、孟某的证言，交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡,负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵秀杨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初701号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。
负责人：王彤彤，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭飞，该分行员工。
被告：安庆市玉沛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场C6—9号。
法定代表人：方世红。
被告：姜猛，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：方世红，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审判员 胡艳
二〇一八年五月十日
书记员 胡泉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00118号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该支行职工。
被告杨媛。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司经理。
被告新沂市铁龙车业有限公司。
法定代表人杨明民，该公司经理。
被告杨明伟。
被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟共同委托代理人吴绍奎。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告杨媛、江苏昭明投资担保有限公司、新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成，被告新沂市铁龙车业有限公司及被告杨明伟共同委托代理人吴绍奎到庭参加诉讼，被告杨媛、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年9月，被告杨媛在原告处因购车需要办理大额透支贷记卡一张，透支金额为72万元，分期还款期限为3年，由被告江苏昭明投资担保有限公司提供连带保证责任，被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟对购车真实性承担连带保证责任。截止到2014年5月26日，借款人已连续违约，欠原告贷款本金425753.39元，利息34126.69元。综上，请求依法判令被告杨媛偿还原告借款本金425753.39元及利息34126.69元（利息算至2014年5月26日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止），被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任，被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟对购车真实性承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告杨媛、江苏昭明投资担保有限公司在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟共同辩称：被告杨媛购车是真实的，且该车已经抵押给原告，因此我们不应再承担担保责任。
经审理查明：2011年8月1日，被告杨媛因购买大众途锐家庭汽车的需要向原告申请办理消费分期付款业务信用卡，2011年9月13日，银行信用卡业务部门审批通过。双方约定：信用卡透支金额为72万元，分期还款期限为36个月，双方同时对利息、罚息的计算方式等作出约定。被告江苏昭明投资担保有限公司给原告出具不可撤销保证书自愿为被告杨媛的车辆贷款提供连带责任担保，被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟向原告出具推荐保证函为被告杨媛购车的真实性提供连带责任担保。上述手续办完后，被告杨媛使用贷记卡（卡号为：6222310070307717）在被告新沂市铁龙车业有限公司刷卡消费大众途锐家庭汽车一辆，后被告杨媛未完全按约定偿还借款本息，截至2014年5月26日，被告杨媛已经连续违约8期，尚欠贷款本金425753.39元及利息34126.69元。
以上事实，有原告提供的被告杨媛填写的信用卡申请表、汽车消费分期付款业务申请书、信用卡额度调整授信分级审批单、信用卡刷卡记录，被告江苏昭明投资担保有限公司出具的不可撤销保证书，新沂市铁龙车业有限公司出具的首付款收据、工业品买卖合同、推荐保证函及原、被告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨媛向原告申请办理分期付款信用卡是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方理应按照合同约定履行义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。一、关于江苏昭明投资担保有限公司的担保责任。被告江苏昭明投资担保有限公司自愿出具担保承诺函为被告杨媛的贷款提供连带责任保证，是其真实的意思表示，对原告要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。二、被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟担保责任问题。被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟辩称被告杨媛的购车是真实的，且原告也认可被告杨媛购车的真实性并确认办理抵押登记手续，故对原告要求被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨媛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金425753.39元及利息34126.69元（利息算至2014年5月26日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向被告杨媛追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行对被告新沂市铁龙车业有限公司、杨明伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，由被告杨媛负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁鹏飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00062号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：宋春霞，女，汉族，1968年8月18日出生，住长葛市。
被告：古根名，男，汉族，1963年10月8日出生，住长葛市。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称许昌恒力汽车公司）因与被告宋春霞、古根名分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告许昌恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼，被告宋春霞、古根名经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许昌恒力汽车公司诉称：2011年12月23日，被告宋春霞采用分期付款的方式在原告处购买奔腾汽车一辆，并由被告古根名提供了担保，与原告签订了担保人承诺书。车牌号为豫KEN9**，车架号为D71046，发动机号为X44885，车辆价值101000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款31000元，下余70000元分两年24个月偿还，每月还款本息3165.27元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2011年12月开始还款。二被告按时偿还车款7个月，7个月后无故停止还款，2012年8月开始欠款。截至2013年12月，被告共欠原告车款17期，欠款本息合计53809.59元，截至2014年12月，被告欠29个月服务费2900元。以上合计欠款56709.59元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额56709.59元的30%收取违约金17012.88元。被告欠款后，原告多次上门催收，但被告以种种理由拒绝，但均无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息53809.59元、服务费2900元、滞纳金17012.88元，共计73722.47元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋春霞、古根名未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告许昌恒力汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，被告宋春霞的身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明，用以证明被告还款及欠款的情况。
被告宋春霞、古根名未向本院提交证据。
对原告许昌恒力汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年12月23日，原告作为甲方，被告宋春霞作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条，按照乙方的选定，乙方在甲方处以分期付款的方式购买红旗牌型号为CA7165AT4汽车壹辆，该车的发动机号码为X44885，底盘号码为D71046。第二条，车辆合同价款为壹拾万壹仟元人民币，乙方首付叁万壹仟元人民币，下余贷款柒万元，乙方每月还款本息3165.27元。甲乙双方约定，分期付款年限为2年，即从2012年1月23日到2013年12月22日。第三条，车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取管理及服务费100元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算。第四条，乙方在未全部偿还车辆余款及相关费用之前，甲方保留该车辆的所有权。……第五条，本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；…第十三条，…乙方所提供的担保人应当具备下列条件之一：……乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人对该责任的内容、形式已经知晓，并且没有异议。担保期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日至。第十四条，乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日期缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的；（二）（三）（四）（五）…第二十二条，本合同在履行过程中如果发生争议，甲乙双方可以协商解决。解决不成的，应当向甲方所在地的人民法院提起诉讼。…第二十四条，未尽事宜……合同附件2：担保书及担保人的要件”。被告古根名在担保人处予以了签名捺印。合同签订后，原告交付了车辆。被告宋春霞偿还车款至2012年7月份，还车款7个月，2012年8月开始欠款。截至2013年12月，被告共欠原告车款17期，欠款本息合计53809.59元（3165.27元／月×17月），截至到2014年12月，共欠29个月服务费2900元。以上合计欠款56709.59元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年1月29日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告宋春霞拖欠原告车款本息及服务费56709.59元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告宋春霞偿还车款本息53809.59元、服务费2900元并按合同约定支付违约金17012.88元（56709.59×30%）的诉讼请求合法，本院予以支持。双方签订的分期购车合同第十三条约定，被告宋春霞应提供担保人，与其承担连带还款责任，担保期限从本合同签订之日至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。被告古根名在该合同书中担保人处予以了签字，应依法承担连带清偿责任，故原告要求被告古根名承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春霞于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息53809.59元、服务费2900元并支付违约金17012.88元，共计73722.47元；
二、被告古根名对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费1644元，由被告宋春霞、古根名连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗少鹏
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执163-1号
申请执行人杨某某，男。
被执行人王某，男。
本院受理杨某某申请执行王某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据（2016）陕0214刑初165号刑事附带民事判决书，该案执行标的为19377.14元及逾期加倍支付的利息。在执行过程中，经查被执行人王某正在服刑且暂无财产可供执行，并告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执163号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜柳漫
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初430号
原告袁某，农民。
被告王某，农民。
原告袁某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2014年，被告在北京市平谷区承包一住宅楼工程，雇佣原告等人提供砌砖劳务。原告请求被告给付所欠工资款9877元及利息。让被告承担诉讼费用等。
被告王某辩称，被告与原告不是劳务关系，被告不是工程实际承包方，被告当时也是承包方找的工人，被告负责带班施工，不应由其给付原告工资及利息，也不应由其负担诉讼费用。
经审理查明，原告诉称和被告具有提供劳务和接受劳务的关系，要求被告给付工资款及利息，原告未能提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原告缺乏足够证据证明和被告具有提供劳务和接受劳务的关系，被告不是适格的诉讼主体，要求被告给付工资款及利息，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
退还原告袁某预交的案件受理费64元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一六年三月二十日
书记员 李亚峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2036号
原告：白立华，男，1989年11月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市罗县翰林南大街*******号。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，北京达辉律师事务所律师。
原告白立华与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告白立华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告白立华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白立华撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告白立华负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 聂 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00188号
原告：陶某甲，女，1980年6月22日出生，汉族，农民。
被告：陶某乙，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚后财产纠纷一案中，原告陶某甲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某甲申请撤回对被告陶某乙的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陶某甲负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3079号
罪犯林恩生，男，1985年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年9月1日作出（2011）云法刑初字第976号刑事判决，认定被告人林恩生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，赃物依法继续追缴。刑期自2011年6月10日起至2016年6月9日止。于2011年9月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林恩生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林恩生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃物，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林恩生减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2015年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00306号
原告尹某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏绪伟，潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年1月17日立案受理了原告尹某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李孝东担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员杨平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，自2001年起双方分居至今，致夫妻感情破裂。请求法院判决：原、被告离婚。
被告陈某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，同年5月按农村风俗举行婚礼后即同居生活，1992年8月25日补办了结婚登记。婚后于1993年4月3日生育儿子陈某乙，1995年2月15日生育女儿尹某乙，两子女现已成年。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，自2001年起因双方各在一方务工而少有联系，致夫妻关系不睦。从2012年开始，双方已互无往来，分居生活至今，造成夫妻感情破裂。2014年1月，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，正常的夫妻感情系维护和谐婚姻家庭关系的基础。本案原、被告长期分居，各自生活互无往来，足见其夫妻关系早已名存实亡，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，从而应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李孝东
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 杨 平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 甘 觅
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审12号
申请执行人任丘市工商行政管理局。
法定代表人张吉武，该局局长。
委托代理人王雨晨，任丘市工商行政管理局经检大队队长。
委托代理人李宏伟，任丘市工商行政管理局经检大队副队长。
被执行人赵朋达，男，汉族，28岁，住任丘市。
申请执行人任丘市工商行政管理局于2016年6月2日对被执行人赵朋达作出任工商处字（2016）015号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未向沧州市工商行政管理局或任丘市人民政府申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市工商行政管理局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市工商行政管理局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市工商行政管理局申请执行的任工商处字（2016）015号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马丽珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3247号
原告曹凌志，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告肖卫华，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告曹凌志诉被告肖卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凌志的委托代理人颜文辉到庭参加诉讼。被告肖卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凌志请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年1月30日起按月息2分计付利息直至借款全部清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告肖卫华未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年11月1日，被告肖卫华向原告曹凌志借款5万元，并出具借据1份，载明：“今借到曹凌志人民币伍万元整（50000元）”，肖卫华以借款人身份在落款处签名，并在签名下方注明“朋息2%，每季度付一次”。同日，曹凌志以现金方式交付了借款5万元。借款后，肖卫华支付了到2014年1月29日止的利息。此后，肖卫华一直未还本付息，曹凌志遂起诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：被告肖卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告肖卫华向原告曹凌志借款，并出具了借据，对借款金额、月利率等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且曹凌志亦交付了借款，故双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，曹凌志作为出借人可随时主张权利，故其要求肖卫华偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫华于本判决生效后七日内偿还原告曹凌志借款本金5万元及利息（从2014年1月30日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费820元，共计1870元，由被告肖卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。