wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00147号
原告张某某，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
被告梁某某，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004年经人介绍相识，2005年11月12日登记结婚。2010年1月14日生育长子张某甲，2011年7月2日生育次子张某乙。刚结婚时夫妻感情一般，最近三四年来，感情变淡，被告有事没事便向我发难找事，小心眼，无顾怀疑我有外遇，要死要活跟我拼，以致两人感情彻底破裂。分居生活已一年有余，多次调解离婚无果，无奈依法起诉。要求依法判令我与被告离婚，长子张某甲和次子张某乙归我抚养，不让被告承担子女抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某未向本院提供答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年11月12日在淮阳县民政局办理结婚登记手续后结婚，于2010年1月14日生育长子张某甲，于2011年7月2日生育次子张某乙，现均随被告与原告父母一块生活。原、被告刚结婚时夫妻感情一般，后因生活琐事生气吵架。原告为要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷为据。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，二人婚前感情基础好，共同生活时间较长，并生育两个子女，双方虽因生活琐事生气吵架，但二人夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张 征
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2655号
上诉人（原审被告）：中山市伊士曼精细化工有限公司，住所地：中山市古镇海洲北海五岭工业区。
法定代表人：林维添。
被上诉人（原审原告）：江门市鸿钧进出口贸易有限公司，住所地：江门市江海区君逸居1号101室（自编之1）。
法定代表人：陈保鸿，总经理。
委托诉讼代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。
上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司因与被上诉人江门市鸿钧进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人�山市伊士曼精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十一月七日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监69号
申请执行人朱小改，女，1956年10月2日出生，汉族，住温县。
被执行人温县第一鞋厂，住所地：温县温泉镇工业路西段。
诉讼代表人王永军，温县第一鞋厂清算组组长。
朱小改与温县第一鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，温县人民法院于2015年11月20日作出（2015）温民劳初字第00100号民事判决，于2016年1月19日依法立案执行。现因具体案情，需要交流指定其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
温县人民法院2015年11月20日作出的（2015）温民劳初字第00100号民事判决由博爱县人民法院执行。
温县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送博爱县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月十八日
书记员 杜丹妮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3004号
申请执行人广东诚星化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐泌冲工业区，统一社会信用代码91440605719213541M。
法定代表人万维克。
委托代理人韩文进，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省湛江市坡头区，系申请执行人的职员。
被执行人广州力立优五金制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道8号G6，统一社会信用代码91440114695161854A。
法定代表人黄清。
关于本院执行申请执行人广东诚星化工科技有限公司与被执行人广州力立优五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州力立优五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款28057.5元予申请执行人广东诚星化工科技有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人广州力立优五金制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄东旭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执722号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人高申文，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与高申文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初1138号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币238869.45元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高申文名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人高申文无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高申文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1138号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执722号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人高申文，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与高申文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初1138号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币238869.45元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高申文名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人高申文无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高申文纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1138号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督543号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：齐拥军，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令。被申请人于2009年12月8日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2010年5月20日止，被申请人仅支付利息955.81元，且未偿还任何本金。贷款本金和剩余利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的常口信息、借款借据。要求被申请人齐拥军给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、支付贷款利息22174.55元（暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以30000元本金为基数按月利率7.965‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人齐拥军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付贷款利息22174.55元（利息暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以30000元本金为基数按月利率7.965‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费368元，由被申请人齐拥军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2509号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告徐莲懿，女。
委托代理人朱乃荣，男。
被告朱乃荣，男。
委托代理人谭毅，男。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告徐莲懿、朱乃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员姜志銮、人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人陈志明，被告朱乃荣及委托代理人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2013年3月25日，原告与被告徐莲懿签订《最高额个人借款合同》，约定被告徐莲懿向原告贷款310万元，贷款期限从2013年3月25日至2016年3月20日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9%，按月结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利。同日，原告与被告朱乃荣签订《最高额抵押担保合同》，约定被告朱乃荣以其名下座落于贵港市江北大道中段港宝商贸街的房地产［贵房权证字第0271**号、贵国用（2004）第2127号］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3582**号）。同日，原告与被告朱乃荣签订《最高额保证担保合同》，约定被告朱乃荣为上述借款承担连带保证责任。之后，原告依约向被告徐莲懿发放了贷款310万元，但被告徐莲懿未能按期偿还贷款利息，计至2014年8月27日止尚拖欠利息87703.16元，已构成违约。为维护原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、解除原、被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告徐莲懿偿还借款本金310万元及利息（按合同约定计付至偿清之日止）；3、确认原告对被告朱乃荣用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、被告朱乃荣对上述债务承担连带保证责任；5、两被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费、律师代理费）。
被告徐莲懿、朱乃荣辩称：两被告不同意解除《最高额个人借款合同》，不同意提前偿还借款本金及利息。
经审理查明：
2013年3月25日，原告与被告徐莲懿签订《最高额个人借款合同》，约定被告徐莲懿向原告贷款310万元，贷款期限从2013年3月25日至2016年3月20日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9%，按月结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利；如借款人其中任何一期未足额偿还借款本息的或保证人出现影响履行承担保证责任的重大不利情形的若，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息。
同日，原告与被告朱乃荣签订《最高额抵押担保合同》，约定被告朱乃荣以其名下座落于贵港市江北大道中段港宝商贸街的房地产［贵房权证字第0271**号、贵国用（2004）第2127号］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3582**号）。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
同日，原告与被告朱乃荣签订《最高额保证担保合同》，约定被告朱乃荣为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
同日，原告依约向被告徐莲懿发放了第一笔贷款310万元，被告徐莲懿收到了贷款310万元并按约偿还了贷款。2014年5月7日，原告依约向被告徐莲懿发放了第二笔贷款310万元，之后，被告徐莲懿未能按期偿还贷款利息，被告朱乃荣也不履行担保保证责任，计至2014年8月27日止尚拖欠利息87703.16元，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，借款申请书，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》，《最高额保证担保合同》，抵押物清单，房产证，土地使用证，他项权证，借款借据，贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告徐莲懿收到了贷款310万元。在合同履行过程中，被告徐莲懿未能按期偿还贷款利息，被告朱乃荣也不履行担保保证责任，已危及到原告债权的实现，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，因此，原告请求解除原告与被告徐莲懿签订的《最高额个人借款合同》，由被告徐莲懿偿还借款本金310万元及利息87703.16元（计至2014年8月27日止），2014年8月27日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止，有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告朱乃荣以其名下座落于贵港市江北大道中段港宝商贸街的房地产［贵房权证字第0271**号、贵国用（2004）第2127号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告朱乃荣与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告朱乃荣应对上述债务承担连带保证责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年3月25日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告徐莲懿偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金310万元及利息87703.16元（计至2014年8月27日止），2014年8月27日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告朱乃荣座落于贵港市江北大道中段港宝商贸街的房地产［贵房权证字第0271**号、贵国用（2004）第2127号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、被告朱乃荣对上述第二项的债务承担连带保证责任。
本案受理费32302元，由被告徐莲懿、朱乃荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费32302元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 楼英连
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1104号
上诉人（原审原告）：赵恩福，男，1944年11月1日出生，蒙古族，系农民，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市东营路59号。
负责人：郑富龙，男，系局长。
委托代理人：王利春，男，系该局工作人员。
委托代理人：范春晖，男，系辽宁恒生律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：杜玉龙，男，1964年5月24日出生，蒙古族，住址辽宁省新民市。
上诉人赵恩福与被上诉人新民市城乡管理行政执法局（以下简称新民执法局），第三人杜玉龙履行法定职责纠纷一案，因赵恩福不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）辽0192行初212号行政判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵恩福，新民执法局委托代理人王利春、范春晖，第三人杜玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人杜玉龙与原告赵恩福均是新民市法哈牛镇巴图营子村村民，杜玉龙在原告房屋附近设立坟。原告于2017年4月份向被告提出申请，要求其履行拆除坟的法定职责。被告以该坟既无没有坟包也无墓碑为由拒绝履行平坟法定职责。原告向被告提出申请时至今，案涉坟没有坟包也无墓碑。另查明，2016年，原告赵恩福对第三人设立的坟地，以新民市民政局为被告向本院提起要求履责的行政诉讼，后原告撤回起诉。2016年10月28日,原告再次诉至本院，要求新民市民政局履行拆除坟的行政处罚。本院于2016年12月20日作出（2016）辽0192行初773号行政裁定，因履行民政殡葬管理相关的行政处罚权应由新民市城乡管理行政执法局行使，原告拒绝变更被告，裁定驳回原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，该法院裁定驳回上诉维持原裁定。
原审法院认为，根据辽政[2010]344号《辽宁省人民政府关于在新民市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第九条、辽政法[2014]2号《关于新民市在胡台新城实施相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第九项规定，被告新民市城乡管理行政执法局在其管辖范围内享有行使民政殡葬管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，且根据（2016）辽0192行初773号行政裁定及（2017）辽01行政228号行政裁定，故本院认为，被告主体适格。根据《沈阳市殡葬管理规定》第十一条规定，骨灰处理可以采取以下几种情形：（五）可深葬不留坟头和碑志。本案中，第三人设立的坟现在的情况是没有坟头和墓碑，符合上述法律规定，原告要求被告拆除第三人设立的坟没有事实依据，即原告申请被告履行法定职责理由不成立的，本院不予支持。如原告认为第三人设立的坟对其产生影响可以对第三人提起民事诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵恩福的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人赵恩福上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。
被上诉人新民执法局未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审被告新民执法局向原审法院提交现场照片1张（拍摄于2017年5月10日），证明现场已经没有坟头及墓碑，该坟不具备拆除标准，不违反殡葬管理条例。
原审原告赵恩福向原审法院提交了如下证据：1、（2016）辽0192行初295号行政裁定书、（2016）辽0192行初773号行政裁定书、（2017）辽01行终228号行政裁定书，证明被告主体适格；2、情况说明三份，证明第三人同意将坟拆除；3、照片两张，证明第三人设立的坟离原告的房屋很近；4、法官法，证明新民市殡葬管理所刘庆利枉法。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：对原告的证据1、证据2、证据3予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确，对被告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
另查明，第三人杜玉龙将涉案坟地设立自己承包经营的责任田内，并无侵占上诉人赵恩福的田地经营。
本院认为，根据《辽宁省人民政府关于在新民市开展相对集中行政处罚权工作的批复》[辽政（2010）344号]、《关于新民市在胡台新城实施相对集中行政处罚权工作的批复》[辽政法（2014）2号]的相关规定，被告新民市城乡管理行政执法局具有在其管辖范围内行使民政殡葬管理的行政职权，原审法院对此认定正确。本案中，因第三人杜玉龙设立的涉案坟地并无坟头和墓碑，符合《沈阳市殡葬管理规定》第十一条骨灰处理可采用的方式即“可深葬不留坟头和碑志”的规定，故原审法院认定赵恩福要求被上诉人新民执法局履行拆除涉案坟地的职责没有事实依据，据此驳回上诉人要求被上诉人履行拆除涉案坟地的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵恩福承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1434号
申请执行人高亚飞，男，1980年7月17日出生，汉族，住�徽省利辛县，
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被执行人魏建才，男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人安徽兴业酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道299号，统一社会信用代码证91340100774984330A。
法定代表人：魏建才，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1623民初4479号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司有股权分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在安徽利辛湖商村�银行股份有限公司有股权分红收入340460元。
本裁定立即执行。
执行员 宋任胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协�扣留或提取。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玮。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人吴玮房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与吴玮签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与吴玮将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月16日后一年，即至2013年1月15日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月15日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玮。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人吴玮房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与吴玮签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与吴玮将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月16日后一年，即至2013年1月15日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年1月15日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01198号
原告：肖军，男，1972年12月16日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市镜湖区。
被告：曹文豪，男，1964年11月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：祖全峰，男，1964年1月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告肖军与被告曹文豪、祖全峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加了诉讼。被告曹文豪、祖全峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称：被告曹文豪通过被告祖全峰的介绍于2009年9月12日向原告借款20万元，用于资金周转，约定月利率2.5％，由被告祖全峰担保。2009年10月23日被告曹文豪向原告借款30万元，用于资金周转，约定月利率2.5％，由被告祖全峰担保。后原告多次向被告曹文豪催要该借款均无果。故诉请法院判令：二被告归还原告借款本金500000元及利息损失（自起诉之日至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息），本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、借条两张，证明被告曹文豪于2009年9月12日、2009年10月23日分两次共向原告借款50万元及被告祖全峰在两张借条上分别作了担保的事实。
3、当涂县博望振兴采石场合作投资协议，证明被告将股份的15%转让别人，至原告无法采取保全措施。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。原告提交的证据3、与本案无关联性，其证明效力本院不予认定。
经审理查明：被告曹文豪于2009年9月12日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖军人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转。月利率2.5％，借款人：曹文豪，担保祖全峰，2009年9月12日”。被告曹文豪于2009年10月23日向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖军人民币叁拾万元整（300000元），用于资金周转。月利率2.5％，借款人：曹文豪，担保祖全峰，2009年10月23日”。上述借款均由原告肖军现金支付被告曹文豪。后被告未能归还欠款，原告遂于2013年8月14日诉至本院。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖军主张被告曹文豪向其借款500000元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。现原告诉请被告曹文豪偿还借款500000元，合法有据，依法应予支持。原告主张被告曹文豪支付自起诉之日至判决确定给付之日止的同期银行贷款利率四倍的利息损失，符合法律规定，依法应予支持，被告曹文豪应自2013年8月14日原告主张权利之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付原告利息。
（二）依照我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告肖军和被告曹文豪与担保人被告祖全峰对本案二笔借款的保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故被告祖全峰应对被告曹文豪所欠原告500000元的借款及利息损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告肖军借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付原告自2013年8月14日至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告祖全峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告曹文豪、祖全峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 王国红
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年二月十二日
书 记 员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01198号
原告肖军，男，1972年12月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告曹文豪，男，1964年11月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告祖全峰，男，1964年1月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告肖军与被告曹文豪、被告祖全峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告曹文豪、被告祖全峰价值500000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹文豪、被告祖全峰银行存款人民币500000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国红
二〇一三年八月十四日
书记员 俞明娟
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终287号
上诉人（原审起诉人）刘占强，男，1951年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人刘占强因诉天津市公安局东丽分局要求告知伤情鉴定结果一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初89号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘占强以同意原审裁定为由，于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘占强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦 赛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初404号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韩某，无业。2014年12月6日因本案被刑事拘留，同日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2016年2月19日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人韩某及辩护人杨有川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某因琐事故意殴打他人，致1人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某具有自首情节，可从轻处罚。
被告人韩某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，量刑意见如下：被害人一方有言辞挑衅，在纠纷的起因上存在过错；被告人韩某主观恶性较小，社会危害性不大；被告人韩某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，也取得了被害人的谅解，综上，请求对被告人韩某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月6日凌晨，被告人韩某和朋友在本市南湖区城南路难得糊涂烧烤店吃宵夜时与被害人朱某等人因琐事发生纠纷，后在该店门口与被害人朱某等人发生打斗，致使被害人朱某腹部被捅伤。
经鉴定，被害人朱某外伤后致腹部损伤造成肠破裂、腹腔积血并手术治疗，损伤程度评定为重伤二级。
2014年12月19日，被告人韩某到公安机关投案。
2016年1月19日，被告人韩某与被害人朱某达成和解协议，同年2月19日已履行完毕，被害人朱某对被告人韩某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人朱某的陈述，证人李某、金某甲、孔某、史某、金某乙、娄某、刘某、金某丙、张某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查报告，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频及内容清单，人身损害赔偿和解协议书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人韩某居住地出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人韩某系初犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈英子
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0902号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，该公司董事长。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告朱平，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告朱平物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱平的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一五年五月二十五日
书记员 李艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7777号
原告：南通市金赉塑胶科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园江新路南侧。
法定代表人：钱红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：苏州超顺手套有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路430号。
法定代表人：袁桂珍。
原告南通市金赉塑胶科技有限公司与被告苏州超顺手套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告南通市金赉塑胶科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市金赉塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市金赉塑胶科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告南通市金赉塑胶科技有限公司负担。
代理审判员 施於辰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾天羽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8347号
原告陈其学，男，1982年10月3日出生，住安徽省临泉县。
诉讼代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住址：安徽省阜阳市一道河东路。
法定代表人于春生，该公司总经理。
本院在审理原告陈其学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案中，原告陈其学于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其学在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其学负担。
审判员 马 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1650号
原告：王利欣，男，1997年5月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：刘树光，男，1975年2月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：邯郸市祥通汽车运输有限公司，地址：邯郸市新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号，统一社会信用代码：911304217954810460。
法定代表人：王成孝，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：常海旭，1983年11月13日生，该公司法律顾问。
原告王利欣与被告刘树光、邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利欣委托诉讼代理人刘美丽、被告刘树光、被告人民保险公司委托诉讼代理人常海旭到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计57579.56元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日2时50分许，被告刘树光驾驶冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车（登记车主系被告运输公司，在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险）与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权认定原告承担事故主要责任，被告刘树光承担事故次要责任。
被告刘树光辩称，对事故事实和责任划分无异议，同意依法赔偿原告的损失。
被告运输公司未予答辩。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车投保交强险及保险金额为105万元的商业三者险（含不计免赔险）属实，请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、驾驶员资格证、营运证、车辆大架号均合法有效，在核实无拒赔免赔事项的情况下，同意在保险责任限额内按照事故责任比例30%对原告合法合理的损失予以赔偿。已经垫付10000元医疗费，在计算赔偿时予以扣除，诉讼费、鉴定费不予承担。
本案的争议焦点是：原告因本次交通事故造成的损失数额及赔偿责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
医疗费：被告人民保险公司主张扣除非医保用药和非处方药，但均未提交相关证据，本院不予支持。原告提交的票据有门诊病历及住院病案佐证，本院予以采信，对原告主张的医疗费本院予以认定。
司法鉴定意见书及鉴定费：被告人民保险公司对司法鉴定意见书有异议，但经本院释明后，未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信；相应的鉴定费，本院予以认定。
后续治疗费、营养费：根据司法鉴定意见书认定为800元、1350元。
交通费：原告未提交相关证据，根据原告的住院情况，本院酌定为300元。
误工费：误工时间根据司法鉴定意见书确认为6个月；误工费标准，因原告为农村居民且未提交收入方面的相关证据，按照2016年度山东省农村居民人均收入每天64.31元确认为11575.8元。
护理费：护理时间根据司法鉴定意见书认定；护理费标准，原告主张按照护工标准每天72.91元计算并无不当，本院予以认定。
住院伙食补助费：根据原告的住院时间认定为750元。
车损及评估费：被告人民保险公司对原告提交的价格评估结论书不认可，但未在本院指定的期限内提交书面的重新评估申请，对该评估结论书本院予以采信；相应的评估费本院予以认定。
复印费：有发票为证，本院予以认定。
综上，原告因本次事故遭受的损失为：医疗费25260.81元，住院伙食补助费750元，营养费1350元，后续治疗费800元，误工费11575.8元，护理费6197.35元，交通费300元，鉴定费2200元，复印费30元，车损1090元，评估费150元，共计49703.96元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘树光驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞致原告受伤、两车受损属实，公安机关认定原告承担事故主要责任，被告刘树光承担事故次要责任，本院予以确认。因原告驾驶的系非机动车，被告驾驶的是机动车，本院酌定被告冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车一方承担40%的赔偿责任。原告要求被告冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车一方承担50%的责任，被告人民保险公司要求承担30%的责任，但均未提交充分证据，本院均不予支持。
因冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车在被告人民保险公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司在交强险分项限额内赔偿原告王利欣医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共29163.15元（已付10000元，尚欠19163.15元），对原告交强险之外的损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照冀Ｄ×××××/冀DCE**挂号车一方的责任比例赔偿40%，计8216.32元。被告人民保险公司主张鉴定费、复印费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但上述费用均属于为确认原告的损失数额花费的必要的、合理的费用，应由保险人负担。因原告的损失中应由被告刘树光、运输公司赔偿的部分已经由被告人民保险公司赔偿，被告刘树光、运输公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险分项限额内赔偿原告王利欣医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共29163.15元（已付10000元，尚欠19163.15元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王利欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费、复印费等共计8216.32元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告负担505元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2276号
申请执行人:杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，大专文化，会计，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，个体业者，初中文化，住安徽省凤阳县。
杨萍与沈金田民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费、拘留15日，因其躲避，未能实际控制。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在本院有很多诉讼和执行案件，被执行人的财产已被冻结、查封，本案轮换查封，不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 邬子涵
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2276号申请执行人:杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，大专文化，会计，住安徽省凤阳县。被执行人：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，个体业者，初中文化，住安徽省凤阳县。杨萍与沈金田民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费、拘留15日，因其躲避，未能实际控制。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在本院有很多诉讼和执行案件，被执行人的财产已被冻结、查封，本案轮换查封，不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十一日代理书记员  邬子涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06661号
上诉人（原审原告）成明萍。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人成明萍因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月18日，渝松公司与成明萍签订《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定乙方（即成明萍）购买甲方（即渝松公司）建设的前述工程中的xxx房，建筑面积34.02平方米，总金额54092元，还约定了付款方式及期限、交房期限及交付条件、办理土地及房屋产权证相关事宜以及相应违约责任等内容。2009年9月14日，成明萍支付了认购定金200元；9月16日，支付了首付款19800元。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：一审法院于2014年12月29日以（2014）津法民初字第07529号民事判决书确认成明萍、渝松公司于2009年9月18日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。在一审法院（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。事后，成明萍、渝松公司就双方之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》达成协议书。
成明萍一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知成明萍为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告，夸大宣传方式诱导成明萍；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了成明萍购房的决心，致使成明萍错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让成明萍产生错误判断，并对成明萍的权利义务产生重大影响；四、成明萍损失的主要构成：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、成明萍主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿成明萍；3、渝松公司赔偿成明萍精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、成明萍、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，成明萍承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即成明萍返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还成明萍所收取的购房款和大修基金费用，对于成明萍支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担，双方已达成协议；4、成明萍请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格双倍赔偿。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回成明萍的诉讼请求。
一审法院认为，成明萍、渝松公司之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，成明萍的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通，不适用双倍赔偿罚则。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。成明萍请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回成明萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由成明萍负担
成明萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认渝松公司对同心坊项目建造的房屋对外销售违法，审理渝松公司隐瞒事实真相存在严重欺诈行为，支持一审诉讼请求，上诉费由渝松公司承担。主要事实和理由：渝松公司用划拨商业商住格式合同和拿着镇政府出据能办理产权证说明文件，隐瞒土地使用事实，对外销售欺诈购房者，导致合同无效，存在销售违法和严重欺诈行为。购房合同被法院判决无效，给购房者造成了侵权伤害，要求赔偿经济、精神损失。渝松公司是把农村集体用地建造的房屋，用着划拨商业商住旅游产权房出售，就应该按商品房合同纠纷来判决，按照最高人民法院关于审理商品房纠纷相关司法解释来赔偿，维护购房者的合法权利。
渝松公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求确认渝松公司就涉案房屋对外销售违法，由于该项请求未经一审程序，本院不予审理。上诉人请求确认渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为，其实质是请求确认法律事实，但这一请求中并不包含任何权利义务内容，并不必然导致确立或变更上诉人与渝松公司之间的民事法律关系，不符合民事诉讼的法律规定，不能成为民事诉讼标的，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人请求按照商品房纠纷以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿，但由于上诉人与渝松公司之间签订的房屋买卖合同经确认无效，涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，该房屋性质不是商品房，因此不能依照有关商品房买卖合同纠纷的法律规定适用双倍赔偿罚则。故上诉人请求以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿的上诉请求本院不予支持。本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，上诉人主张精神损害赔偿一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，成明萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由成明萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄晚秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密福寿园文化有限公司，住所地新疆吾尔自治区哈密市伊州区天山北路西侧豫商大厦11层。
法定代表人：刘新茂，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文鑫，男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶，女，1986年3月24日出生，汉族，住新疆吾尔自治区哈密市。
再审申请人哈密福寿园文化有限公司（以下简称福寿园公司）因与被申请人姜文鑫、刘晶不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福寿园公司申请再审称，一、原判决对姜文鑫、刘晶伪造财务报账资料，非法套取我公司现金7185元的事实不予认定错误。姜文鑫、刘晶所提交的证据不能证明我公司从陈艳萍布艺店购买太空被并发放给客户的事实，且陈艳萍布艺店收据系事后伪造。二、姜文鑫、刘晶系共同实施侵权行为，造成我公司财产损失，刘晶应当承担连带责任，原审判决适用法律错误。我公司申请对本案予以再审。
刘晶提交意见称，福寿园公司为了拖欠我的工资及奖金一直进行诉讼。我并没有虚增客户领用名单，所列名单只是预备给礼品的客户，所以不存在伪造财务报账资料，也没有违反公司财务制度。陈艳萍布艺店出具的《收据》及人民法院的调查笔录都能证明姜文鑫已将7185元的太空被送到福寿园公司的事实。因此，我与姜文鑫的行为并不构成不当得利。
本院经审查认为，福寿园公司以姜文鑫、刘晶的行为构成不当得利提起本案诉讼。根据原审人民法院的事实，被姜文鑫从福寿园公司多领取的7185元被用于从陈艳萍处购买蚕丝，用于福寿园公司发放礼品。上述事实有陈艳萍出具的《收据》及人民法院的调查笔录在案为证，且陈艳萍也认可其收到姜文鑫支付的7100元的价款事实。姜文鑫向陈艳萍支付价款的行为属于职务行为，如果福寿园公司未收到陈艳萍交付的标的物，应向陈艳萍主张权利。福寿园公司主张不应采纳陈艳萍出具的《收据》及调查笔录，但其对反驳对方诉讼请求所依据的事实并不能提供证据证明，故原判决采纳上述两份证据并无不当。综上，姜文鑫、刘晶对该7100元并不构成不当得利，福寿园公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。福寿园公司主张刘晶应当承担连带责任缺乏法律依据。综上，福寿园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈密福寿园文化有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 张红见
二〇一八年二月七日
书记员 张露露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9106号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：赵保华，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告谢益胜与被告赵保华民间借贷纠纷一案，原告谢益胜于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告赵保华归还原告借款73400元，并支付自2015年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月21日，被告立据向原告借款73400元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵保华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢益胜借款73400元，该款利息自2015年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半），由被告赵保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2404号
原告鑫威达（漳州）印刷有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路60号3幢。组织机构代码：74637678-4。
法定代表人周卫民，职务总经理。
委托代理人黄小琼，女，原告公司副总经理，住福建省漳州市芗城区。
被告御芳（漳州）化妆品有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。组织机构代码：76859159-X。
法定代表人刘晓虹。
委托代理人黄小琼，女，被告公司员工，住福建省龙海市。
本院在审理原告鑫威达（漳州）印刷有限公司与被告御芳（漳州）化妆品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫威达（漳州）印刷有限公司以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鑫威达（漳州）印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫威达（漳州）印刷有限公司负担。
代理审判员 林源泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二字第81号
原告（反诉被告）：王金泉。
原告委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所律师。
被告（反诉原告）：任书坡。
被告委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王金泉诉被告（反诉原告）任书坡建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王金泉、被告（反诉原告）任书坡均于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）王金泉、被告（反诉原告）任书坡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）王金泉撤回起诉。
准予被告（反诉原告）任书坡撤回反诉。
本案案件受理费6600元人民币，减半收取3300元人民币，由原告（反诉被告）王金泉负担2150元人民币，被告（反诉原告）任书坡负担1150元人民币。
审判员 李仲省
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏晓晴
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0153号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，个体经营扬州市开发区朴席水沐年华浴室。2000年7月因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2004年9月22日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年11月21日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某在扬州市朴席镇个体经营水沐年华浴室，2013年10月13日下午，王某在该浴室内容留卖淫女张某某向嫖客黎某某卖淫1次，容留卖淫女陶某某向嫖客孔某某、陈某某各卖淫1次。当日下午，公安人员在该浴室清查，当场抓获上述卖淫女和嫖客。
2013年11月19日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录、卖淫女张某某、陶某某及嫖客黎某某、孔某某、陈某某等人的证言及辨认笔录、书证浴室服务清单、抓获经过、个体工商户营业执照、户籍证明、《刑事判决书》、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其曾因犯同类罪行被判刑，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 殷玉洪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜 琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3351号
上诉人（原审被告）王怀清，男，1958年1月29日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司总经理，住济南市。
上诉人（原审被告）济南金王食品股份有限公司，住所地商河县。
法定代表人王怀清，总经理。
上诉人（原审被告）山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县。
法定代表人孟繁刚，总经理。
上诉人（原审被告）孟繁刚，男，1964年5月19日出生，汉族，山东双隆电站设备制造有限公司总经理，住济南市。
上述四上诉人共同委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁树升，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人王怀清、济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚（以下简称四上诉人）因与被上诉人袁树升民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告袁树升与被告王怀清系朋友关系，被告王怀清与被告孟繁刚均在商河县经济开发区建厂而认识。2015年5月20日被告王怀清以经营生意需要流动资金为由向原告借款400000元，原告通过中国农业银行转账方式向被告王怀清的卡号为6228430250004193118的账户转账400000元。被告王怀清为原告出具借条一份，同时被告济南金王食品股份有限公司（以下简称金王食品公司）、山东双隆电站设备制造有限公司（以下简称双隆制造公司）、孟繁刚为该笔借款提供担保。王怀清在借条“借款人”处亲笔签名并捺印，被告金王食品公司、双隆制造公司在借条“连带保证人”处盖章，被告孟繁刚在“连带保证人”处亲笔签名并捺印，同时，金王食品公司、双隆制造公司、孟繁刚分别签署担保承诺书，担保期限均为两年。双方当事人约定借款期限为2015年5月20日至2015年5月31日，借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。另外，双方当事人约定“因借款人违约致使袁树升采取诉讼方式实现债权，借款人承担诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用”，担保人的担保范围为对“借款人民币400000元及相应利息、违约金承担连带保证责任”。借款届期后，经原告多次索要，被告拒不返还。另查明，原告因本次诉讼委托代理人花费律师费2000元整。
原审法院认为：原告袁树升以银行转账方式支付被告王怀清人民币400000元，被告为原告出具亲笔签名的借条一份，同时三担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，该借贷行为及担保行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借贷合同及担保合同合法有效。原告在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求被告偿还借款及利息，并要求担保人承担连带还款责任，证据充分，于法有据，原审法院依法予以支持。关于原告要求三担保人对诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任的诉求，原审法院认为，通过借条及担保承诺书的约定内容，诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用非担保责任范围，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于利息利率的问题，原审庭审中原告要求借期内利息按照年利率20%计算，逾期利息按照年利率10%计算，原审法院认为原告要求的借期内利率低于银行同期同类贷款利率的四倍，逾期利率低于银行同期同类贷款利率的二倍，法院对此利率予以支持。被告王怀清、金王食品公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王怀清于判决生效之日起十日内偿还原告袁树升借款本金400000元；二、被告王怀清于判决生效之日起十日内支付原告袁树升利息（借期内利息以400000元为基数，自2015年5月20日至2015年5月31日按照年利率20%计算；逾期利息以400000元为基数，自2015年6月1日至判决指定的履行期限届满之日止按照年利率10%计算）；三、被告王怀清于判决生效之日起十日内支付原告袁树升代理费2000元；四、被告济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚对以上第一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告王怀清负担。
四上诉人不服原审判决上诉称：一、原审程序错误。上诉人王怀清和金王食品公司没有收到法院传票的情况下，原审法院缺席审理程序错误。二、原审认定事实错误。上诉人王怀清和金王食品公司已经将本案欠款还清。2015年5月20日，上诉人王怀清和金王食品公司向被上诉人借款40万元，2015年6月4日，上诉人向被上诉人指定账户打款405900元，已经将欠款及利息还清。综上，请求撤销原判发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人袁树升答辩称：1、上诉人王怀清和金王食品公司称未收到法院传票与事实不符，原审卷宗中显示其已经签收了法院邮寄的传票，且原审开庭前法官给王怀清打电话，其本人表示不参与庭审。2、上诉人称其已经将涉案借款打到被上诉人的指定账户与事实不符，上诉人自借款后从未偿还本金及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为涉案借款是否已经偿还完毕及原审程序是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四上诉人对涉案借款的事实并无异议，其上诉主张已经于2015年6月4日，向被上诉人指定账户打款405900元，涉案借款已经清偿完毕，但未提供有效证据证实，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对四上诉人该项主张，不予支持。关于四上诉人主张原审程序违法问题，经审查，原审程序并无不当，四上诉人该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人王怀清、济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 娜
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初209号
原告李某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2003年6月外出打工时经人介绍与被告相识谈婚，不久同居生活。2003年11月10日双方在略阳县原何家岩镇民政所登记结婚。婚后共同生育一子，取名陈某某，已12岁。原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，动辄打骂原告。三天一小吵，五天一大闹。更严重的是用菜刀砍原告，幸好被人及时制止，险出人命。2015年底又因一点小事，被告对原告大打出手，原告被迫离家出走。现起诉至人民法院，要求和被告离婚；婚生子陈某某依法判决；夫妻共同财产及家庭共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。理由如下：1、原、被告经人介绍相识谈婚，一年后登记结婚，双方之间相互了解，原告说认识时间短，婚姻基础差不符合事实。2、原告说婚后经常吵架，动辄打骂原告不符合事实。原、被告结婚后关系一直不错。2010年夫妻共同承包了何家岩镇中心小学食堂，五年来，工作非常辛苦，但二人相互安慰鼓励，从不让原告做家务。偶尔为鸡毛蒜皮的小事发生口角，也都属家庭正常现象。3、原告说被告用菜刀砍她，不符合事实。2014年5月，原告切菜不小心伤到手指，伤势严重，被告给原告拿创可贴止血，原告还责怪被告，并把菜刀摔到案板。4、2014年4月以后，原告上网和他人聊天，语气暧昧，这两年多次与网友在勉县、汉中等地会面，被告对原告提出善意的批评，是为了家庭着想，不是无端猜疑。5、2016年1月20日学校放假，当晚因小事发生口角，原告次日不辞而别回四川娘家，被告和父亲于2月2日去接原告回家过年，说尽好话，但原告置之不理，多次提出离婚。
综上，原告起诉离婚，明显的是意气用事，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年6月外出务工时经人介绍相识谈婚，不久同居生活。2003年11月10日双方自愿在略阳县原何家岩镇民政所登记结婚。2004年2月生育一子，取名陈某某。孩子出生以后，原告在外打零工，被告在矿山干活挣钱，积攒了数万元钱，于2008年地震以后，和被告父母一起共同修建砖混结构房屋4间，小房一间。2010年，双方承包了何家岩中心小学食堂，陆续归还了修房的欠账。2004年7月，购买了荣威350小轿车一辆。自2014以后，双方因家庭琐事发生争吵，原告不能谅解被告，于今年年初离家出走，导致矛盾激化。原告遂诉至本院，要求和被告离婚。
另查明，原告和被告登记结婚时，原告实际出生于1983年8月10日。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告在外出务工时认识谈婚并同居生活，双方之间应当是相互了解的。原、被告结婚以后，为了改善家庭居住环境，共同外出务工，辛勤劳动，用积攒来钱修建了房屋，几年前，又承包了学校的食堂，不仅归还了欠账，还购买了小汽车。以上说明，原、被告共同建设美好家庭的愿望是一致的，夫妻之间是有感情基础的。原告认为，原、被告夫妻之间没有感情基础不符合事实，不予支持。另外，原告认为，被告脾气暴躁，动辄打骂原告，甚至用刀砍原告，没有证据证明，不予采信。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告随意离家出走，是对家庭不负责任的表现。综上说明，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告双方只有互谅互让，各自改正自己的缺点和错误，还是能够和好的。为了维护家庭和社会的稳定，反对草率离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求和被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 宁
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第363号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人杨辉，男，1985年10月4日出生于湖南省道县，公民身份号码：4311241985********，汉族，小学文化，住湖南省道县审章塘瑶族乡送洲村*组。曾因犯盗窃罪于2014年5月13日被阳江市阳东县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2015年8月11日被阳春市公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人韦乃恩，男，1988年9月15日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，公民身份号码：4527301988********，汉族，小学文化，住广西壮族自治区都安瑶族自治县板岭乡永顺村泥洞队*号。曾因犯盗窃罪于2013年11月22日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年8月11日被阳春市公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人杨辉、韦乃恩犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人杨辉、韦乃恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年8月期间，被告人杨辉、韦乃恩共同盗窃摩托车（电动车）三辆，盗窃财物价值共13970元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月3日，被告人杨辉、韦乃恩去到阳春市妇幼保健院地下停车�，用自制的六角匙扭开车锁，盗得一辆宝蓝色女装本田125摩托车（车牌号为粤QWJ5**）。得手后，被告人杨辉、韦乃恩将该车以1400元卖出，二人各分得赃款700元。经阳春市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币6079元。
2、2015年8月4日，被告人杨辉、韦乃恩去到阳西县人民医院停车场，二人在停车场盗得一辆粉红色雅迪牌电动助力车（车牌号为阳江F0560）。随后，被告人杨辉、韦乃恩将电动车开回杨辉的出租屋，后韦乃恩又将该电动车开回自己家中。破案后，该电动助力车已缴回并发还给被害人。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电动助力车价值人民币1920元。
3、2015年8月10日，被告人杨辉、韦乃恩去到阳江市人民医院停车场，用自制的六角匙扭开车锁，盗得一辆五羊本田牌深蓝色女装摩托车（车牌号为粤QHE4**）。得手后，被告人杨辉将车�放在其出租屋附近的屋边。破案后，该摩托车已缴回并发还给被害人。经阳春市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5971元。
另查明：2014年5月13日，被告人杨辉因犯盗窃罪被阳东县人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年8月16日起至2014年11月15日止）。2013年11月22日，被告人韦乃恩因犯盗窃罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月20日起至2014年12月19日止）。
上述三起犯罪事实，被告人杨辉、韦乃恩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人杨某某、梁某、黄某某的陈述，现场方位图，指认照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人杨辉、韦乃恩亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人杨辉、韦�恩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨辉、韦乃恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨辉、韦乃恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨辉、韦乃恩在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。）
二、被告人韦乃恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。）
三、对被告人杨辉、韦乃恩的违法所得各700元予以追缴，上缴国库；本案尚未追缴的被盗摩托车，应予继续追缴，发还被害人；在案扣押的作案工具自制六角匙五条、套筒一个均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年十�十五日
书记员 张晓羚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第087号
申请人崔兴台，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王飞，男，1975年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人崔兴台于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王飞驾驶的“皖C×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人崔兴台的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王飞驾驶的“皖C×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期�届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执11号之一
申请执行人冯辉清，男，生于1967年4月6日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
冯辉清申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，两当县人民法院作出的（2017）甘1228民初73号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯辉清于2018年3月6日向本院提出执行申请，请求被执行人西坡镇苍坪村村民委员会给付标的款14367.00元。
经本院执行，查明被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生态效益补贴分别以席卫宏、王跃的身份储蓄在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行、西坡支行。经调查核实公益林木生态效益补贴应归西坡镇苍坪村集体所有。本院依法冻结、划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王跃的身份在甘肃两当农村商业银行股份有限公司存款101797.00元（其中城关支行存款81195.78元和西坡支行存款20601.22元）。现已将案件标的款14367.00发放给申请执行人冯辉清，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
冯辉清申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1228执11号申请执行人冯辉清，男，生于1967年4月6日，现住两当县。被执行人西坡镇苍坪村村民委员会。法定代表人：王跃。本院在执行申请人冯辉清申请执行被执行人西坡镇苍坪村村民委员会宅基地纠纷一案中，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会书面提出申请，追加前任村主任席卫宏为被执行人。经审查，本院认为，席卫宏系西坡镇苍坪村村民委员会前任主任，是本案的直接经手人，知悉本案详情，本案处理对其有直接的利害关系，西坡镇苍坪村村民委员会提出追加席卫宏为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题是规定》第二十七条之规定，裁定如下：追加席卫宏为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陇南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  马建军二〇一八年四月二十四日书记员  丁 琦
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第804号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陈兴成，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第40号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人陈兴成借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人陈兴成在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈兴成在山亭区XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三日
书记员 任衍民
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3173号
申请执行人谈国炳，男，1970年12月17日出生，住浙江省海宁市。
被执行人杨可荣，男，1951年5月25日出生，住义乌市。
被执行人义乌市华洋袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店南路２号。
法定代表人杨华。
本院在执行申请执行人谈国炳与被执行人杨可荣、义乌市华洋袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00021号
原告：林祖荣，女，1943年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：林晓伟，男，1946年12月28日出生，汉族，居民，大专文化，系林祖荣的弟弟。
原告：林晓伟，男，1946年12月28日出生，汉族，居民。
原告：苏祖林（又名林祖伟），男，1949年1月29日出生，汉族，居民。
被告：怀远县住房和城乡建设局。
法定代表人：周友林，局长。
委托代理人：管时雨。
第三人：林大伟，男，1941年5月25日出生，汉族，居民。
第三人：怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司。
负责人：常文，男，1966年10月9日出生，汉族，居民。
原告林祖荣、林晓伟、苏祖林不服被告怀远县住房和城乡建设局房屋产权行政登记，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告林祖荣、林晓伟、苏祖林以其被诉主体错误为由，于2014年5月27日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林祖荣、林晓伟、苏祖林申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许原告林祖荣、林晓伟、苏祖林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祖荣、林晓伟、苏祖林共同负担。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 许华利
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项准予或不准予撤诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4187号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：杜晓冬，男，汉族，1981年1月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告杜晓冬信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告杜晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，被告向原告申领卡号为6222X0的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币15343.74元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9929.74元、利息人民币2014.26元、滞纳金人民币3399.74元，总计人民币15343.74元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年1月10日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X0。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9929.74元、利息人民币2014.26元、滞纳金人民币3399.74元，总计人民币15343.74元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告杜晓冬应向原告偿还透支的信用卡本金人民币15343.74元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币2014.26元、滞纳金人民币3399.74元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜晓冬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币15343.74元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币2014.26元、滞纳金人民币3399.74元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币184元，由被告杜晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2165号
原告：赵伟，单位：沈阳工务机械段，现住白城市。
被告：王某，现住白城市。
被告：王爱成，现住同上。
二被告委托诉讼代理人：张桂萍，现住同上，身份证号：×××（系被告王某姑姑，被告王爱成妹妹）。
原告赵伟诉被告王伊林、王爱成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告王某、及二被告委托诉讼代理人张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，原告的同事项宏博与被告王某系同病房病友，原告因为经常陪护项宏博与被告王某相识。原告曾于2017年7月26日将自己的平板电脑借给被告王某使用，并于当日收回。7月28日原告随手将平板电脑放在病房，被告王某擅自拿去玩，原告当时没好意思索要。但8月1日被告王某告诉说平板电脑丢失。原告认为被告王爱成作为被告王某的法定监护人，对被告王某造成的经济损失应当依法承担连带赔偿责任，故诉至法院请求判令二被告立即赔偿给原告赵伟造成的经济损失3950.00元，并承担本案诉讼费。
被告王伊林、王爱成辩称，我和原告同事在一个病房，之前玩过原告的平板电脑，平板丢的前一天，我去交警回来时大概六七点钟看见平板在充电。那天晚上我玩我姑的手机了，没玩原告的平板，之前玩的时候原告赵伟说了让我看一下。什么时间丢的我不知道，不同意赔偿，与我们没有关系。
经审理查明，被告与原告同事项宏博系同病房病友，原告经常去医院陪护项宏博，2017年7月26日原告将自己的平板电脑借给被告王某使用当日又收回，后原告去病房时自己也玩过该平板电脑，原告的同事项宏博每天下午打完针后就离开医院，原告赵伟也没有将该平板电脑带回家。原告赵伟称曾嘱咐过被告王某看好电脑，但被告王某否认自己一直在借用原告的电脑，称丢失电脑的前一天，自己去交警办事去了，当天并没有玩原告的平板电脑。2017年8月1日被告早五时即离开病房去另一病房照顾一同住院的姑姑，被告离开病房时已经将病房房门锁上，后同病房的人发现原告的平板电脑不见了告知被告王某，被告王某又电话通知原告平板电脑已丢失。
本院认为，原告在看护住院同事期间曾将平板电脑借给被告王某使用，当天收回后，原告每天自己也曾使用过该平板电脑，原告的同事每天下午打完针就离开医院，原告作为成年人应意识到医院作为公共场所，人员混杂，住院人员流动性较大，原告对自己贵重物品应随身携带保管，自己及同事都不在医院住的情况下，将平板电脑放置医院，嘱咐未成年的被告看好电脑（事发时被告王某未满十五周岁），原告赵伟对自己的平板电脑丢失负有不可推卸的责任。且无证据证明平板电脑丢失前被告王某在使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告赵伟的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年十二月三日
书记员 薛琪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1261号
上诉人（原审原告）：干春先，男，汉族，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，达州市职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
住所地：四川省达州市达川区大树镇九龙村。
法定代表人：骆传福，执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人干春先因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了证明员工工作年限的《员工仲裁申请表》的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3132号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干春先预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖玉成
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执70号
申请执行人宋某某，男，166年2月26日出生。
被执行人李某某，女，1975年5月31日出生。
本院于2016年1月8日受理申请执行人宋某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第722号民事判决书，向申请执行人宋某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李某某财产状况的线索。逾期，申请执行人宋某某未能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋某某如发现被执行人李某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3812号
原告：叶桂林，男，1980年10月7日生，汉族，住青田县。
被告：潘佐兵，男，1978年8月13日生，汉族，住青田县。
原告叶桂林与被告潘佐兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款14000元并支付逾期利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶桂林到庭参加诉讼，被告潘佐兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告潘佐兵因资金周转需要，于2005年多次向原告叶桂林借款。2016年1月27日，经双方结算，被告确认结欠原告借款本金14000元，并向原告出具借条。借条上未约定利息和借款期限。借条出具后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告潘佐兵结欠原告叶桂林借款本金14000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未偿还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金14000元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2017年8月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告潘佐兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘佐兵在本判决生效后十日内偿还原告叶桂林借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告潘佐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年九月十九日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。