wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第133号
申请人李启林，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
申请人福州三友和建筑工程机械有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人郭坚，公司总经理。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
申请人李启林与福州三友和建筑工程机械有限公司因劳动争议纠纷一案，于2014年1月24日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、李启林与福州三友和建筑工程机械有限公司于2013年8月20日解除劳动合同关系，福州三友和建筑工程机械有限公司应于2014年2月份为李启林办理社会保险减员手续；二、福州三友和建筑工程机械有限公司应将《安全生产考核合格证书》归还李启林；三、双方当事人自愿确认李启林在福州三友和建筑工程机械有限公司处上班至2014年1月24日期间向福州三友和建筑工程机械有限公司及其法定代表人所借的款项均已结清，李启林在福州三友和建筑工程机械有限公司处的所有的欠条都予以注销。四、福州三友和建筑工程机械有限公司应支付给李启林解除劳动关系赔偿金计贰万元整（￥20000元），该款福州三友和建筑工程机械有限公司应于2014年1月24日以现金形式当庭支付给李启林。同时，李启林自愿放弃人民调解申请书中的其他调解请求，自愿放弃向福州三友和建筑工程机械有限公司主张其他劳动权益的权利，双方当事人确认至2014年1月24日止不存在其他任何劳动争议及借贷民事纠纷。五、福州三友和建筑工程机械有限公司支付完以上款项后，李启林也不得再以同一事实和理由对福州三友和建筑工程机械有限公司提起仲裁及诉讼请求。
2013年2月17日申请人李启林与福州三友和建筑工程机械有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2013年2月17日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人李启林与福州三友和建筑工程机械有限公司于2014年1月17日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月二十日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3562号
原告杨某。
委托代理人宋立鹏，河北三和时代律师事务所律师。
被告焦某。
本院在审理原告杨某与被告焦某离婚纠纷一案过程中，原告委托代理人到庭，原告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一六年一月二十五日
书记员 田航旗
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第141号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人李国忠，农民。
被执行人汪建梅，农民。
申请执行人计生局与被执行人李国忠、汪建梅为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年6月16日作出计生征字（2008）第669号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 王相炎
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年十二月四日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第141号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人李国忠，男，1975年8月出生，汉族，农民，住仙居县皤滩乡上街村。
被执行人汪建梅，女，1976年10月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人李国忠、汪建梅为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年6月16日作出计生征字（2008）第669号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员王相炎
审判员顾鹏飞
二○○八年十二月四日
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初75号
原告：江志民，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：王秀启，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北邢台支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街。
法定代表人：魏艳菊，该支公司经理。
原告江志民与被告王秀启、紫金财产保险股份有限公司河北邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江志民于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江志民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江志民负担。
审判员 申会民
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3912号
原告：天津市万泉物业服务有限公司，住所，天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-15（集中办公区）。
法定代表人：刘占勇，职务经理。
委托代理人：于建，男，1980年11月17日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告：解洪菊，女，1977年11月7日生，汉族，现住天津市武清区。
原告天津市万泉物业服务有限公司与被告解洪菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告解洪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市万泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告物业费1491元，违约金814元，共计2305元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月18日签订物业管理服务协议，原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费及违约金，经催要未果，故原告起诉。
解洪菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理服务协议一份，证明原、被告之间的合同关系；2、收费标准通知一份，证明物业费收费标准；3.欠费明细表一份，证实拖欠违约金的数额及违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：原、被告于2012年12月18日签订物业管理服务协议，依据约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为该小区49-102号房屋业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费。原告房屋面积为82.88平米，合同约定的物业管理服务费标准为0.25元每月每平米。2012年11月26日，天津市武清区物业管理办公室下发关于执行《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》收费标准的通知，将物业管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平米0.5元，并规定从2013年1月1日起执行。被告每半年应交纳物业费的数额为248.5元，2015年1月至2017年12月共拖欠物业费1491元，违约金为814元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告解洪菊于本判决生效后3日内给付原告天津市万泉物业服务有限公司2015年1月至2017年12月物业费1491元，违约金814元，共计2305元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年四月八日
书 记 员 李宗懋
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00219号
原告中信银行股份有限公司焦作分行。
负责人姚红波，系行长。
委托代理人张艳、沈佳丽，该行职工。
被告孟州市雯禹鞋业有限公司。
法定代表人唐超，董事长。
被告曹洪青，女，回族，1969年5月17日出生。
被告买吉儒，男，回族，1968年10月25日出生。
以上三被告委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告焦作市奔龙皮业有限公司。
法定代表人孙福军，总经理。
原告中信银行股份有限公司焦作分行与被告孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2015年10月10日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司焦作分行的委托代理人张艳、沈佳丽及被告孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告焦作市奔龙皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司焦作分行诉称，2014年5月5日，原告与被告孟州市雯禹鞋业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告在原告处贷款本金人民币1000万元，期限自2014年5月5日至2015年5月5日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为定期付息到期还本，并约定被告未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示不能）按照本合同履行义务时，原告有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收利息等。被告曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司为被告孟州市雯禹鞋业有限公司的上述贷款向原告提供了连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定2014年5月5日向被告孟州市雯禹鞋业有限公司发放了1000万元贷款。现贷款到期后，被告孟州市雯禹鞋业有限公司未按约支付贷款本息，经原告多次催促，被告孟州市雯禹鞋业有限公司拒不履行相应的义务。根据贷款合同的约定，原告有权要求被告孟州市雯禹鞋业有限公司立即偿还借款本金并支付相应利息。被告曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司均不履行相应的担保责任。四被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。因此，为维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告孟州市雯禹鞋业有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息268842.07元（利息暂计算至2015年8月10日，剩余利息计算至借款全部清偿日）；2、被告曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证还款责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒辩称，对原告的起诉的事实没有异议，同意偿还。曹洪青、买吉儒愿意承担连带责任。现企业经营困难，处于停产状态，愿意分期偿还。
被告焦作市奔龙皮业有限公司在法定期限内均未向本院提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、单位借款凭证（借据）一份，证明原告按贷款合同的约定将10000000元贷款本金支付到被告孟州市雯禹鞋业有限公司银行账户上，原告履行了相应的借款义务；3、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告孟州市雯禹鞋业有限公司贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款利率、担保方式、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等；4、2014信豫银最保字第1426727号《最高额保证合同》一份，证明被告焦作市奔龙皮业有限公司对被告孟州市雯禹鞋业有限公司与原告在2014年5月5日至2015年12月31日期间签署的形成债权债务关系的主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等费用提供连带责任保证，担保的债权最高额度为壹仟贰佰万元整，保证期间自具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年、双方的权利义务、违约责任、争议的解决方式等；5、2014信豫银最保字第1426726-1号《最高额保证合同》、2014信豫银最保字第1426726-2号《最高额保证合同》，分别证明被告曹洪青、买吉儒对被告孟州市雯禹鞋业有限公司与原告在2014年5月5日至2015年12月31日期间签署的形成债权债务关系的主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等费用承担连带责任保证，担保的债权最高额度为贰仟肆佰万元整，保证期间自具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年、双方的权利义务、违约责任、争议的解决方式等；6、被告曹洪青、买吉儒结婚证、户口本复印件各一份，证明被告曹洪青、买吉儒夫妻关系，双方对担保事宜相互知情。
被告孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒对原告所提交的证据没有异议，且没有提交证据。
被告焦作市奔龙皮业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与四被告分别签订的借款、担保合同均真实、合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告焦作市奔龙皮业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市雯禹鞋业有限公司于本判决生效后二十日内向原告中信银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金1000万元及利息（利息暂计算至2015年8月10日为268842.07元，从2015年8月11日到被告还款之日止按照年利率11.7%计付）。
二、被告曹洪青、买吉儒、焦作市奔龙皮业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费83413元减半为41706.5元由四被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白云龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5143号
原告：朱纪宝，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：薛俊亮，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
原告朱纪宝诉被告薛俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪宝、被告薛俊亮的委托诉讼代理人徐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款15万元；2、判令被告支付每月4500元的利息自借款日起至款项全部还清；3、本案受理费由被告承担并承担因催要借款而产生的其他费用如：律师、交通、人员上门催要等费用。事实和理由：被告以做生意为名向原告分两次借款15万元，口头约定2个月还清并支付每个月4500元的利息。原告分别于2016年11月30日、12月14日通过工行手机银行向被告的日照银行账户打款13万元和2万元。截止今日经原告多次催要借款，被告以各种理由拒不还款。因此，特向日照市东港区人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告薛俊亮辩称，被告未向原告借款，本案实际为合伙纠纷。原、被告及李泽明三人合伙经营物流项目，协商由原、被告各投资15万元，由李泽明操作，借用李泽明的关系，在董家港发展物流项目，原告提供的15万元汇至被告账户，由被告把双方应投资的30万元汇至李泽明账户。后李泽明未向原、被告返还款项，双方也未清算账目。因原告出资后缺少资金向被告借钱以及原告后来退出合伙要求退款，被告就用自己的资金先行为原告垫付，以上总计15万元。原告的诉讼请求不当，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月30日向原告出具借条一份，内容载明“今借朱纪宝现金壹拾叁万元整”。原告主张于当日通过转账交付了上述借款并提交银行转账凭证证明。原告还主张被告于2016年12月14日从原告处借款2万元并提交银行转账凭证证明。被告不认可从原告处借款并主张原、被告存在合伙关系，原告的上述转款系合伙投资款。为证明其主张，被告提交2017年1、2月份的微信聊天记录证明，但原告对被告提交的微信聊天记录不予认可。经本院核实，上述微信聊天记录未体现涉案款项内容。被告主张其先后于2017年4月6日、5月12日通过向原告姐姐朱纪霞转账10万元向原告返还了涉案款项并提交银行转账凭证证明。同时，被告提交微信聊天记录证明朱纪霞账号系原告提供。原告认为被告向朱纪霞转款与本案无关并对被告提交的微信聊天记录不予认可。经本院核实，上述微信聊天记录载明时间为2017年6月5日，其发生时间晚于被告向朱纪霞转款时间，其内容亦未体现原告所诉借款。此外，被告主张原告于2017年2月22日向被告借款5万元并提交银行转账凭证证明，原告予以否认并提交支付宝转账凭证证明上述转款系被告归还从原告处所借的其他借款5万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告从原告处借款15万元并提交借条、银行转账凭证予以证明，被告虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信。原告已足额提供了借款，被告虽主张已通过向案外人朱纪霞转款清偿10万元，但其提交的证据不足以证明其主张，对被告的该项主张，本院不予采信。对被告关于原告向其借款5万元的主张，未涉及原告本案所诉借款，被告可另案主张权利，本案不予一并处理。经原告催要，被告未清偿借款，其行为构成违约。由于原告未提交证据证明涉案借款约定利息，视为涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告偿还借款15万元并按照年利率6%从起诉之日即2017年7月4日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明因催要借款而产生的律师、交通、人员上门催要等费用的实际发生，对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛俊亮于本判决生效之日起七日内偿还原告朱纪宝借款15万元；
二、被告薛俊亮于本判决生效之日起七日内支付原告朱纪宝借款利息（按照年利率6%自2017年7月4日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告朱纪宝的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕志远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹记新，男，1965年1月7日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹记新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,969.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,969.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第00370号
申请执行人李子祥，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人张华伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在执行李子祥申请执行张华伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）淮民初字第1082号民事判决书，于二0一三年十二月十七日向被执行人张华伟发出执行通知书，责令被执行人张华伟履行判决书所确定的义务，但被执行人张华伟至今未履行。经本院调查，未发现被执行人张华伟可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一五年五月十三日
书记员 张常健
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00469号
申请执行人刘淑妹，女，汉族，农民。
被执行人王小锋，又名王丑娃，男，汉族，农民。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01197号原告刘淑妹诉被告王小锋身体权纠纷一案，申请执行人刘淑妹要求被执行人王小锋支付赔偿款4260.69元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王小锋支付赔偿款3000元，其余请求申请执行人刘淑妹自愿放弃，现被执行人王小锋已将协议履行清楚，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一五年六月四日
书记员 马 杰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第94号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人田某建，男，1965年10月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人田某建涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人田某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2014年11月18日14时许，被告人田某建驾驶粤M062**号牌重型自卸货车从梅县槐岗电厂往梅县区南口镇方向行驶，14时40分，行至梅县区新县城门楼十字路口地段时，追尾碰撞同方向由赖某莲驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成赖某莲受重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人田某建打电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人田某建负此次事故的全部责任。
另查明，交通事故造成被害人赖某莲的经济损失，已由太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被害人的家属达成赔偿协议。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验示意图、被告人田某建的供述、行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、疾病证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某建交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人田某建犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年四月二十七日
书记员 张旭辉
-2-
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1205号
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社。地址：盖州市九垄地街道办事处。
法定代表人曲�明，男，系该社主任。
委托代理人何士杰，男，系该社职员。
被告范洪滨，男，1974年4月6日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告祝丽华，女，1980年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社诉被告范洪滨、祝丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后依法由审判员于中洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社诉称，被告范洪滨于2014年1月27日从我社贷款4万元，到期日为2015年1月26日，到期后并未还款，为此诉至法院请求判令偿还贷款本息。
被告范洪滨辩称，我没有从银行取到钱，钱没经我手，我不知道哪去了。
被告祝丽华辩称，身份证、户口簿是陈维祝借的，我不认识当事人，通过陈维祝帮着�贷款，我取完钱后给陈维祝了。
经审理查明，被告范洪滨因建设大棚需要经被告祝丽华介绍向原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社申请贷款，后经原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社核准后，双方于2014年1月27日签订了借款合同，该合同约定贷款金额为人民币4万元，利率为9.6%，借款日期自2014年1月27日起至2015年1月26日止。借款合同签订后，原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社将该笔借款的账户存折交付给了被告祝丽华，后被告祝丽华凭此存折将借款款项全部取出。上述借款到期后二被告均未偿还。
本院所确认的上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的被告范洪滨身份证复印件、借款凭证复印件及证人卜家伟的证言在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社（以下简称原告）与被告范洪滨签订的借款合同系双方真实的意思表示且不违反法律规定，因此该借款合同成立且生效，双方应当按照该合同的约定及时的履行各自的权利义务。本案中，争议的借款本金4万元并非借款合同的当事人即被告范洪滨支取，而系被告祝丽华支取，原告对此亦明知且同意，因此依据上述借款合同原告并未交付给被告范洪滨借款款项的行为构成违约，故对被告范洪滨的抗辩事由本院予以支持，对原告诉请被告范洪滨偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告祝丽华凭被告范洪滨的借款存折在原告明知且同意的情况下支取了借款款项4万元，因此原告与被告祝丽华之间虽未签订借款合同但双方的行为已经构成事实上的借贷关系，应当视为双方在均认可前述借款合同的条款下订立了新的借款合同且原告已履行完毕给付义务，因此双方应当按照该�款合同及时的履行各自权利义务，现被告祝丽华未及时的偿还借款本息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告诉请被告祝丽华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告祝丽华辩称借款款项系陈维祝所用，因与本案不属同一法律关系，被告祝丽华可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝丽华自本判决生效之日起10日内给付原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社借款本金40000.00元并自2014年1月27日起至2015年1月26日止按年息9.6%计付借款利息。
被告祝丽华自2015年1月27日起至本判决确定的还款之日止以本金40000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社计付逾期利息。
驳回原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告祝丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯 丰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7933号
原告：陈启兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：谢墩修，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈启兴与被告谢墩修民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告谢墩修偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2014年1月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢培均到庭参加诉讼，被告谢墩修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月18日，被告谢墩修向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到陈启兴现金人民币50万元，大写伍拾万元整。上述借条上注明归还日期为上汇村菜市场及超市验收前还清，利息按社会1分计算。郑元竹、张怡杰作为证明人在上述借条上签字见证。同日，原告向被告谢墩修的银行账户62×××35转账45万元，另通过现金方式交付给被告指定的李冰冰5万元，并由李冰冰出具收据一份，予以确认。经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢墩修于本判决生效后十日内偿还陈启兴借款50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，自2014年1月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由谢墩修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费10950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 林文军
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1889号
原告：刘军滔，男，1967年12月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
被告：解国营，男，1987年5月17日出生，满族，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，被单位职工。
原告刘军滔诉被告解国营、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军滔、被告解国营、被告人民保险公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军滔诉称：2017年12月21日14时许，原告驾驶电动车行驶至北京市西城区地安门西大街由北向南行驶时，被告解国营驾驶的×××号小客车忽然开车门，车门刮倒电动车导致原告受伤，电动车受损。事故经北京市交管部门作出道路交通事故认定书，认定被告解国营承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被急救送往至医院急诊治疗并住院治疗。原告伤情经诊断为左肩胛骨骨折。经查，被告解国营驾驶车辆在人民保险公司投保有交强险及商业三者险。原告与被告因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿：误工费6000元、医疗费188.08元、财产损失费3399元（电动车3199元、裤子200元）、交通费33元、营养费6000元、护理费6000元。诉讼费由被告承担。
被告解国营答辩称，事发时间地点责任认定无异议，事发时间地点及责任认定无异议，事发后我垫付了医疗费两千多元，不要求一并处理，我自己报销。营养费和护理费的意见同保险公司。误工费及财产损失费意见同保险公司。医疗费认可，交通费认可。
被告人民保险公司辩称，事发时间地点责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的诉讼请求进行赔偿。原告主张的医疗费，真实性及数额认可，同意依法赔偿。营养费、护理费不同意赔偿。误工费，认可误工期10日，同意按照每日100元标准赔偿。交通费，同意赔偿。财产损失费，同意赔偿100元。诉讼费不属于保险理赔范围不同意赔偿。
经审理查明：2017年12月21日14时许，原告驾驶电动车行驶至北京市西城区地安门西大街由北向南行驶时，被告解国营驾驶的×××号小客车忽然开车门，车门刮倒电动车导致原告受伤，电动车受损。事故经北京市交管部门作出道路交通事故认定书，认定被告解国营承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被急救送往至医院急诊治疗并住院治疗。原告伤情经诊断为左肩胛骨骨折。经查，被告解国营驾驶车辆在人民保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告主张的各项诉讼请求向本院提交的证据如下：
原告主张的医疗费：提交事发后原告医疗费收据、诊断证明、门诊病历，原告提交的医疗费数额经核算共计188.08元。
原告主张的误工费：原告未提交误工费证据，原告称原告平时打零工，有一定工作收入，因此次受伤产生误工费。
原告主张的营养费：按照原告伤情营养期主张为60日，每日100元，主张为6000元。
原告主张的护理费：原告未提交相应护理费证据，原告称事发后需要护理，主张护理费2个月。
原告主张的交通费：原告提交出租车票据2张，主张因伤住院及门诊的交通费。
原告主张的财产损失费：原告提交购买电动车发票、照片，证明事故造成原告的衣物及电动车受损，财产损失费主张为3399元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门依据查明的事实依法作出交通事故认定书，被告解国营负交通事故全部责任，原告无责任。责任划分符合客观情况及法律规定，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。因解国营驾驶车辆在人民保险公司投保有交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险项下对原告合理损伤进行赔偿，不足部分在商业第三者险项下赔偿，不足部分或非保险理赔范围部分，由被告解国营承担赔偿责任。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
医疗费，原告因伤花费的医疗费经本院核算，医疗费数额确认为188.08元。
营养费，依据原告伤情及相关标准，本院对原告主张的营养期60日予以认可，营养费标准按照30元每日计算为1800元。
误工费，原告未提交证据证明自己工作情况及实际误工损失，考虑到原告年龄确有劳动能力，误工费按每月2000元标准计算误工期60日，误工费确认为4000元。
护理费，依据原告伤情及相关标准，确定原告的伤后护理期为30日，护理费按照每日100元标准计算为3000元。
交通费，对原告提交的交通费票据真实性及关联性予以认可，交通确认为33元。
财产损失费，依据交通事故认定书及照片，本院对原告陈述的电动车及衣物受损的事实予以认可，财产损失费依据在案证据酌定为500元。
上述原告的诉讼请求，过高部分本院不予支持。
原告的上述各项合理损失，由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先予以赔偿
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘军滔医疗费188.08元、误工费4000元、护理费3000元、营养费1800元、财产损失费500元、交通费33元,以上数额共计9521.08元。
二、驳回原告刘军滔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告刘军滔负担145元（已交纳），由被告解国营负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 闫召光
二〇一八年三月二十七日
书记员 邸碧莹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第72号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人钟某。2013年9月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人申某。2013年9月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪、被告人申某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人钟某、申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月4日，被告人钟某在台州市路桥区新桥镇长洋村前洋缪一区29号李辉君的神能金属制品厂内窃走35斤以上的锌料（价值人民币171元），后将所偷的锌料送至路桥区峰江街道白枫桥村被告人申某的废品收购处销赃，被告人申某在明知是赃物的情况下予以收购。
2013年8月9日，被告人钟某在上述李辉君的神能金属制品厂内窃走35斤以上的锌料（价值175元）。
2013年8月10日，被告人钟某在上述李辉君的神能金属制品厂内窃走35斤以上的锌料（价值175元）。
2013年8月21日，被告人钟某在上述李辉君的神能金属制品厂内窃走32斤锌料（价值166元），后将所偷的锌料送至路桥区峰江街道白枫桥村被告人申某的废品收购处销赃，被告人申某在明知是赃物的情况下予以收购。
2013年9月3日，被告人钟某在上述李辉君的神能金属制品厂内窃走43斤锌料（价值215元），后将所偷的锌料送至路桥区峰江街道白枫桥村被告人申某的废品收购处销赃，被告人申某在明知是赃物的情况下予以收购。现该43斤锌料已发还失主。
2013年9月5日，被告人钟某、申某被公安机关抓获归案。
被告人钟某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。2014年1月6日，被告人申某家属另退赃、补偿给李辉君3000元。
上述事实，被告人钟某、申某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李辉君的陈述、证人李某的证言、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、收条、情况说明、照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、监控录像、立功证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人申某目无法纪，明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，并有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，并已退赃、补偿给失主，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人申某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟某的刑期自2013年9月5日起至2014年3月4日止；被告人申某的刑期自2013年9月5日起至2014年2月4日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年一月二十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第54号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区
法定代表人刘银亮，男，区长。
委托代理人陈朝军，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人张老有，男，汉族，现住邢台市桥西区
申请执行人邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行邢西政决补字（2013）第53号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：张东城中村改造项目位于太行路以东、郭守敬大道（现更名为邢州大道）以南、钢铁西路以西、莲池大街以北。张东城中村改造项目于2009年列入邢台市桥西区城中村改造重点项目，基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对张东城中村改造项目用地范围内房屋进行征收，2013年4月12日依法作出《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》（下称《张东房屋征收决定》）。该被执行人的房屋位于邢台市桥西区张东村（无规划批准手续），在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2013年8月1日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出了邢西政决补字（2013）第53号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了货币补偿方案。因被执行人以外的张合仁等六人对《张东房屋征收决定》不服，提起行政诉讼。2013年11月22日沙河市人民法院作出（2013）沙行初字第26号行政判决，判决驳回张合仁等六人的诉讼请求。张合仁等六人不服该判决，提起上诉。2014年1月26日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第7号行政判决。该判决认为，《张东房屋征收决定》虽然存在部分程序瑕疵，但不影响被征收人的权利和整个征收工作的正确性，遂判决驳回上诉，维持原判。故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，《张东房屋征收决定》经沙河市人民法院、邢台市中级人民法院两审判决，已发生法律效力。故邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第53号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第53号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 檀 晶
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00695号
原告邱贤端。
被告邓光绪。
本院在审理原告邱贤端诉被告邓光绪民间借贷纠纷一案中，原告邱贤端于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱贤端的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱贤端撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邱贤端负担。
审判员 雷 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 练倍先
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初493号
原告宁某甲，男，汉族，1974年12月1日出生，农民。
被告曹某某（曾用名曹某某），女，汉族，1970年11月11日出生，农民。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所实习律师。
原告宁某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序于2016年4月22日对本案进行了公开开庭审理。原告宁某甲、被告曹某某及委托代理人孟凡莲、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称：2016年2月26日被告村里的林玉梅打伤了住院几天，被告说今后还要打她，说是原告的情人，非让林玉梅嫁给原告，她才离婚。曹�某的弟弟买房借钱也不还，就是想离婚后不给原告。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚、婚生子宁某丁由原告抚养，不让被告支付抚养费、财产及房屋各一半。
被告曹某某辩称：一、被告不同意离婚。被告与原告经人介绍相识，婚姻基础较好；婚后有了两个可爱的孩子，婚后感情一直很好，被告坚决不同意离婚；二、原告之所以提出离婚，是因为原告有了外遇，与本家的侄媳妇李玉梅相好。只要原告能改，不再与林玉梅来往，为了两个孩子有个完整的家，被告会原谅原告。请依法驳回原告的诉讼请求。另原告所写的财产清单中，共同财产房屋、车及大棚都有。债权问题被告娘家人已偿还了四万元用于建大棚及日常开销，还有五万元没有还。宁海涛所欠五万元、宁红亮所欠一万元及原告姑妈所欠的两万元均属实。宁艳伟所欠一万元已向被告偿还，用于日常开销已花完。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否已破裂，如破裂，财产及债权应如何分割，孩子应由谁抚养。原、被告双方对此均无异议和补充。
原告宁某甲提交的证据为：原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告主体适格及双方系合法婚姻关系。
被告曹某某对原告提交的证据无异议。
被告曹某某申请证人宁某乙、宁某丙、胡某真出庭作证，证明原、被告双方感情好，原告是因为在外有外遇才提起的诉讼。
原告对三位证人当庭证言的质证意见为：证人所述均不属实，没有和林玉梅一起生活，也没有任何特殊关系。
原告宁某甲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告曹某某所申请证人的当庭证言因原告方存在异议，对此�院不予采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿宁某戊，××××年××月××日生育儿子宁某丁。后因家庭琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生子宁某丁由原告抚养，被告不负担抚养费、财产、房屋及债权平均分割。
本院认为，原告宁某甲与被告曹某某结婚时间较长，且生育有两个孩子，在共同生活中虽有矛盾并发生过吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱，相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。原告宁某甲未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告曹某某离婚的诉请依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宁某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费300元由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李文郁
二〇一六年四月二十五日
书记员 王璐瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5048号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告陈勇。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00114号
申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局。
法定代表人范汉斌，系该局局长。
委托代理人陈泽怀，系武汉市江夏区城市管理执法局工作人员。
被申请执行人湖北大都地产集团有限公司。
法定代表人易浩，系该公司总裁。
委托代理人秦鑫，系湖北大都地产集团有限公司副总经理。
申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月22日对被申请执行人湖北大都地产集团有限公司作出的（夏城管）征决字（2014）037号《房屋建设项目垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字（2014）037号《房屋建设项目垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人湖北大都地产集团有限公司位于武汉市江夏区五里界街毛家畈村、锦绣村建设的伊托邦渔人码头（一、二期）工程项目，规划总建筑面积65884.98平方米，应缴纳垃圾服务费355778.89元，欠缴355778.89元。申请执行人依据《城市建筑垃圾管理规定》第十六条，《武汉市建筑垃圾管理暂行办法》第六条、第十条，《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第六条，《市人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通告》，武汉市人民政府关于进一步加强保障性安居工程建设和管理的意见》，区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2014年8月22日作出（夏城管）征决字（2014）037号《房屋建设项目垃圾服务费征收决定书》，决定征收垃圾服务费355778.89元。该决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效通知书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，经协调，被申请执行人主动到申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局接受了处理，申请执行人遂于2015年5月13日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局在行政相对人已接受处理的前提下，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局撤回（夏城管）征决字（2014）037号《房屋建设项目垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年五月十三日
书记员 余海燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2355号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：苏金木，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏金木金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏金木立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金456969.97元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为159211.01元，复利为26279.47元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由苏金木承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与苏金木对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年5月13日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：457000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2016年4月20日-2016年7月15日。
十一、实际到期日期：2016年7月20日-2016年10月15日。
十二、逾期还款日期：2016年7月20日。
十三、欠款最新截止时间：2018年2月22日。
十四、欠款本金：456969.97元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：202568.15元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏金木应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金456969.97元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日的利息、罚息、复利为202568.15元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由被告苏金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二十七日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第132号
原告：邱德杭，男，汉族，住高要市，身份证号码：×××071X。
被告：谢东海，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0457。
原告邱德杭诉被告谢东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并于2015年9月15日向原告送达预交诉讼费通知书。现原告未按通知书的要求补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由本院退回450元给原告。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第698号
上诉人（原审被告）章某某。
被上诉人（原审原告）上××市××心，住所地：上虞市××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某。
上诉人章某某为与被上诉人上××市××心排除妨害纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞某初字1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定，上虞市妇联拥有位于上虞市××号的一宗房地产并交由原告开设托幼中心。2002年2月7日，原告经上虞市妇联同意，与被告签订了房屋租赁合同，约定原告方在使用的托幼中心东首一至四层1500平方米的房子租赁给被告，租期为十五年。合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告，被告在该租赁房屋内开设了上虞市金海岸贸易娱乐有限公司，从事咖啡厅、洗浴等经营活动。因在租赁期间被告存在违约行为，故原告起诉要求解除双方租赁合同，经上虞市人民法院及绍兴市中级人民法院二审终审（2009年4月生效），判决确认解除双方的租赁合同，但在判决生效后，被告至今没有交还上述房屋，在此期间，房屋部分门面受损，遂成讼。
原审法院审理认为，第二审人民法院的判决是终审的判决。根据生效民事判决书内容，上××市××心与被告章某某之间的租赁合同已于2009年4月1日依法解除。被告章某某作为承租人应当返还租赁物。对原告要求被告章金某某退位于上虞市××至××层1500平方的商品房并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。该案原告能够证明上虞市××至××层1500平方的商品房的部分门面受损，但不能证明损失的确定金额，故对原告要求被告赔偿房屋门面损失2000元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。（2008）虞某一初字第1684号生效民事判决书已判决“被告章某某按合同约定向原告支付租金至房屋交付之日止”。根据一事不再理原则，该院对原告再次要求被告赔偿占有房屋至实际归还日止的损失之诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：1、被告章某某应于本判决生效之日起十日内腾退座落于上虞市××至××层1500平方的房产，并将房产归还给原告；2、驳回原告上××市××心的其他诉讼请求。本案受理费2058元，由被告章某某负担。
原告已预交，被告在判决生效后十日内交纳。
上诉人章某某不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误。理由是，上诉人与被上诉人就解除房产租赁事宜已经上虞市人民法院及绍兴市中级人民法院判决确认，但上诉人因被上诉人中途单方面解除租赁合同，致使上诉人造成极大的经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿因其解除租赁合同对上诉人造成的损失。原审法院未对该部分事实作出认定，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人上××市××心口头辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人章某某、被上诉人上××市××心在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人章某某与被上诉人上××市××心于2002年2月7日签订的房屋租赁合同合法有效，其后该合同又根据生效民事判决书的内容于2009年4月依法解除，故上诉人章某某作为承租人应当返还租赁物。现被上诉人要求上诉人章金某某退位于上虞市××至××层1500平方的商品房并将房屋归还被上诉人的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持正确。上诉人章某某提出原审法院未对上诉人因被上诉人中途单方面解除租赁合同而造成极大经济损失的事实进行认定错误之上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现上诉人章某某没有提供证据证明其确实因本案租赁合同解除而存在经济损失，故上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。上诉人可就该损失的赔偿问题另行主张。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人章某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 徐燕飞
二〇一〇年六月一日
书 记 员 卢雅娟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初739号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年2月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县经济开发区。曾因赌博，于2015年3月23日被泗洪县公安局罚款100元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被泗洪县公安局�保候审。经本院决定，于2017年11月24日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日夜，被告人孟某某趁无人之际，雇佣挖掘机、渣土车至泗洪县青阳镇翡翠城小区北侧，将泗洪县青阳镇大兴居委会的一条废弃的水泥路的水泥块运走，以每吨38元的价格出售给靳某。经鉴定，被盗水泥块价值共计19228元。
另查明，案发后，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪�实。案发后，被告人孟某某退出赔偿款19228元,已返还被害单位。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人靳某、周某1等人证言，指认笔录，收条，鉴定意见，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孟某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某某退出赔偿款，酌情可予以从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
第2页/共5页
第1页/共5页
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初535号
原告：卢建伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑壮华，男，1980年1月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑静静，女，1991年12月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋宇铖，男，1995年12月10日出生，汉族，住仙居县。
原告卢建伟与被告郑壮华、郑静静、蒋宇铖为民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告卢建伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢建伟撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告卢建伟负担。
审 判 员 李 庭
二〇一八年一月三十日
代理书记员 朱文贵
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初535号原告：卢建伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住仙居县。被告：郑壮华，男，1980年1月20日出生，汉族，住仙居县。被告：郑静静，女，1991年12月6日出生，汉族，住仙居县。被告：蒋宇铖，男，1995年12月10日出生，汉族，住仙居县。原告卢建伟与被告郑壮华、郑静静、蒋宇铖为民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告卢建伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢建伟撤回起诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告卢建伟负担。审 判 员  李 庭二〇一八年一月三十日代理书记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1699号
原告：赵生明，男，汉族。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：新疆山威科技有限公司。
法定代表人：孙永强，系该公司总经理。
委托代理人：朱秀光，男，汉族。
原告赵生明与被告新疆山威科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵生明的委托代理人李江红、被告新疆山威科技有限公司的委托代理人朱秀光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生明诉称：2012年12月29日，原被告签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：被告新疆山威科技有限公司将其35KV线路电缆及光缆工程发包给原告施工，由原告负责线路2-3#塔电缆铺设及光缆架设；承包方式为包工包料；合同价款为310000元；并且对工期、质量等其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按合同约定进行施工，工程按期完工并已经被告验收使用。上述款项经原告多次催要被告迟迟不履行给付义务。故依法起诉，请求判令：一、被告支付工程款310000元及利息38084元（2013年4月1日-2014年12月30日共21个月，月利率5.85‰）；二、本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
被告新疆山威科技有限公司辩称：原告起诉属实，我们没有付款，对合同事实没有争议。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、建设工程施工合同壹份，证实原、被告之间存在施工合同关系，双方对工期、价款等进行了约定。
二、施工现场签证单贰份和催款通知单壹份，证实被告拖欠原告工程款310000元。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告向本院提交的证据有：
协议书壹份，证实原告施工的线路不是被告一家使用，是六家企业共同使用。钱也应该是大家共同出资，虽然合同是被告签订的，但只是为了配合工业园区工作。经质证，原告对真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，被告是施工合同关系的一方当事人，被告应当履行合同义务。本院对该证据真实性予以确认。
经原告举证、本院认证、结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月29日，原被告签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：被告新疆山威科技有限公司将其35KV线路电缆及光缆工程发包给原告施工，由原告负责线路2-3#塔电缆铺设及光缆架设；承包方式为包工包料；合同价款为310000元；并且对工期、质量等其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按合同约定进行施工，工程按期完工并已经被告验收使用。上述款项经原告多次催要被告迟迟不履行给付义务。故依法起诉，请求判令：一、被告支付工程款310000元及利息38084元（2013年4月1日-2014年12月30日共21个月，月利率5.85‰）；二、本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
另查明，原告施工的线路系晋商园内六家企业共同使用。相关六家企业对该电力项目建设达成费用分担的协议书。该六家企业中的部分企业未按约定交纳该承担的费用，造成被告没有给原告支付。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告签订的电力工程施工合同，原告已经按照合同约定施工完毕，在原告提供的两份签证单中，被告方工程负责人王开洋也签字表示认可工程量及310000元的工程款。因此被告应当按照双方约定给原告支付工程款。双方约定被告应当在原告施工完毕后将原告的工程款全部支付完毕，其没有按约定支付构成违约，因此对原告要求被告支付利息的请求，本院也予以支持。根据合同相对性原则，虽然该电力工程是六个单位共同使用，费用也是六个单位分担，但不影响本案原告与被告之间合同的履行。被告可在履行合同后依据共同使用六个单位间达成的协议向其他未履行协议的单位进行追偿。因此被告不按时支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆山威科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵生明支付工程款310000元并承担利息损失38084元，合计348084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，其他诉讼费用80元，合计3041元，均由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初123号
原告：方智勇，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（赤水）律师事务所律师实习律师。
被告：�川自治县大树茶业有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇中大街。统一社会信用代码91520326MA6GHAE60M。
法定代表人：张钰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高智，该公司名誉董事和法律顾问。
第三人：张钰，女，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。现住贵州省务川自治县。
原告方智勇与被告务川自治县大树茶业有限公司（以下简称“大树茶业公司”）及第三人张钰公司解散纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方智勇及委托诉讼代理人申海松、高慧琴，被告大树茶业公司法定代表人暨第三人张钰及委托诉讼代理人高智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方智勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告务川自治县大树茶业公司；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年3月28日，原告与第三人平均出资成立了被告大树茶业公司，并由第三人张钰任公司法定代表人。现因原告与第三人经营意见不一致，且多次发生诉讼，已符合《公司法》规定的关于公司解散的法定情形，故诉至本院。
被告大树茶业公司辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，原告不是公司股东也不是公司员工，故原告无权提出解散公司；2、大树茶业公司系2012年3月28日依法成立的公司，公司不存在经营管理困难，且公司系由第三人张钰一人控股，所以原告并没有资格提起公司解散纠纷。综述，请驳回原告的起诉。
第三人张钰述称，1、原告既不是公司股东也不是公司员工，所以原告没有权利请求解除公司；2、原告已于2015年8月18日退股，故原告无权提起公司解散之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，第三人张钰发起成立一人有限责任公司即务川自治县大树茶业销售有限公司，法定代表人为张钰本人，注册资本为10万元，经营范围为茶叶销售、进出口贸易。2013年6月20日，务川自治县大树茶业销售有限公司股东会决议：一、通过本公司章程修正案；二、增补方智勇为本公司股东；三、决定公司增资190万元，公司注册资本为200万元。其中，张钰货币出资人民币30万元，实物出资70万元，共计出资100万元，方智勇货币出资人民币30万元，实物出资70万元，共计出资100万元，二人各持公司股份50%；四、张钰为本公司法定代表人，任公司经理。此后，张钰、方智勇各自货币出资30万元（其中张钰出资的30万元包括公司成立时的10万元）共计60万元，余下140万元的实物出资以方智勇经营的位于务川自治县××乡××村××350亩茶山作价出资。2014年12月15日，务川自治县大树茶业销售有限公司经务川自治县市场监督管理局核准变更为大树茶业公司，该公司登记注册的营业执照载明：公司名称为大树茶业公司，类型为有限责任公司，注册资本为200万元，经营范围为茶叶种植、加工、销售、进出口贸易，法定代表人为本案第三人张钰。2015年8月18日，大树茶业公司法定代表人（本案第三人）张钰与原告方智勇签订《股东退股协议书》，该退股协议书载明，经股东会议研究，同意方智勇的退股请求，并达成如下协议：股东方智�自愿退出在该公司所持有的50%股份，不再将茶山作价入股，自愿退出公司经营；方智勇退股后，公司股东张钰持有公司100%的股份，公司盈亏由张钰负责，与方智勇不再有任何关系。
本院认为，方智勇与张钰共同出资成立大树茶业公司，且经过市场监督管理部门核准。但2015年8月18日，方智勇与张钰自愿签订《股东退股协议书》，并加盖大树茶业公司印章，同意方智勇退出该公司生产经营，不再将其所有的位于务川自治县××乡××村××350亩茶山作价入股，第三人张钰作为公司法定代表人，持有公司100%的股份。至此，公司已变更为一人独资公司。该《股东退股协议书》系原、被告双方及第三人的真实意思表示，应为合法有效。因此，根据《股东退股协议书》的约定，原告方智勇不再是务川自治县大树茶业有限公司的股东�根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”规定，因方智勇已不具有股东资格，故方智勇作为本案原告，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方智勇的起诉。
案件受理费30元（原告方智勇已预交），由原告方智勇退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 张子烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07972号
原告吕元伟，男，汉族，1963年2月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告吕元伟诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊晓霞，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元伟诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金64060.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年2月26日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××，总房款191511元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月17日接房。2013年4月7日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为19495元。被告对按照日万分之二计算的违约金为19495元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月17日，至实际办理权属登记之日止，即2013年4月7日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为19495元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕元伟支付逾期办理权属登记的违约金19495元；
二、驳回原告吕元伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取700元，由原告吕元伟负担350元，被告南方东银置地有限公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一四年十一月十三日
书记员 高雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1335号
罪犯郝卫召，男，1981年3月21日出生于河北省永年县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年11月14日作出了(2007)邢刑初字第111号刑事判决，以被告人郝卫召犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）冀刑四终字第60号刑事裁定，维持原判。2008年5月15日交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝卫召在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。狱内月消费146元。获得奖励：2016年、2017年度狱改造积极分子，考核记功2次；考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝卫召在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝卫召减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2024年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第243-1号
申请执行人：朱旭光。
被执行人：田文。
被执行人：高雪荣。
本案在执行过程中，查明被执行人田文、高雪荣暂无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱旭光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱旭光如发现被执行人田文、高雪荣有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
湖南省澧县人民法院
支 付 令
（2017）湘0723民督12号
申请人：刘元梅，女，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：张国林，男，汉族，湖南省澧县人。
申请人刘元梅于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人刘元梅称，2017年3月8日，张国林向刘元梅借款本金60000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为1.5%，借款到期后，张国林尚欠本金60000元及利息6000元未予偿还；上述事实有被申请人张国林手书的借条1份予以证明，为此，要求被申请人张国林给付申请人刘元梅借款本息66000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请�刘元梅借款本息66000元。
申请费483元，由被申请人张国林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈子岳
二〇一七年十一月七日
书记员 王辉霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初250号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人章国昆，男，1995年10月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2016年8月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年9月21日刑满释放；因寻衅滋事于2017年12月12日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2107年12月27日被苍南县公安局刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人章国昆犯故意毁坏财物罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人章国昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月1日，被告人章国昆伙同李某(已判)、章某、“大炮”（另案处理）等人到苍南县灵溪镇家堡路42号寻找被害人陈某1，就之前因李某与陈某1因琐事发生争吵之事欲予以报复。次日凌晨2时许，被告人章国昆与李中群、章学法、“大炮”等人在灵溪镇城中北路102号前发现陈某1停放在此的途锐轿车后，被告人章国昆和李某等人持棒球棍、石头对该辆轿车进行打砸。经鉴定，被害人陈某1的途锐轿车损失价值人民币27125元。案发后，李某与陈某1达成调解协议，赔偿其人民币48880元。
上述事实，被告人章国昆在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明，调解协议，刑事谅解书，证人黄某1、黄某2、刘某、林某的证言，被害人陈某1的陈述，同案犯李某的供述与辩解，价格鉴定意见，勘验笔录，现场视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章国昆无视国法，被纠集参与结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人章国昆归案后能如实供述犯罪事实，系被纠集者，且本案民事部分已赔偿，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人章国昆判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章国昆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年三月十六日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初250号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人章国昆，男，1995年10月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2016年8月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年9月21日刑满释放；因寻衅滋事于2017年12月12日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2107年12月27日被苍南县公安局刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人章国昆犯故意毁坏财物罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人章国昆到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年2月1日，被告人章国昆伙同李某(已判)、章某、“大炮”（另案处理）等人到苍南县灵溪镇家堡路42号寻找被害人陈某1，就之前因李某与陈某1因琐事发生争吵之事欲予以报复。次日凌晨2时许，被告人章国昆与李中群、章学法、“大炮”等人在灵溪镇城中北路102号前发现陈某1停放在此的途锐轿车后，被告人章国昆和李某等人持棒球棍、石头对该辆轿车进行打砸。经鉴定，被害人陈某1的途锐轿车损失价值人民币27125元。案发后，李某与陈某1达成调解协议，赔偿其人民币48880元。上述事实，被告人章国昆在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明，调解协议，刑事谅解书，证人黄某1、黄某2、刘某、林某的证言，被害人陈某1的陈述，同案犯李某的供述与辩解，价格鉴定意见，勘验笔录，现场视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章国昆无视国法，被纠集参与结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人章国昆归案后能如实供述犯罪事实，系被纠集者，且本案民事部分已赔偿，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人章国昆判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章国昆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年三月十六日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州执字第657号
申请执行人四川省双双食品有限公司
被执行人王晓华、唐伦
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第2055号，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人（2014）广利州民初字第2055号生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓华、唐伦银行存款30350.00元（其中本金30000.00元，执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一五年六月四日
书记员 程靖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00065号
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城镇人民东路东首北侧。
负责人刘宏，该支行行长。
委托代理人朱明，该支行副经理。
委托代理人王银军，该支行客户经理。
被告徐勇敢，居民。
被告徐琳，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告徐勇敢、徐琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤回对二被告的起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告负担。
审判员 范守建
二〇一五年五月五日
书记员 马艳秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4893号
原告：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路148号联合物流公司门面6号。统一社会信用代码：914206000635260261。
法定代表人：许晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹理、解明聪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等）。
被告：王华平，女，1978年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李艳利，男，住址同上。
原告襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司（以下简称经纬纵横公司）与被告王华平、李艳利居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经纬纵横公司的委托诉讼代理人王虹理、解明聪到庭参加诉讼，被告王华平、李艳利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬纵横公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华平向其支付居间服务费损失14400元；2、诉讼费由王华平、李艳利承担。事实和理由：2017年7月12日，原告促成刘宗乾与被告王华平、李艳利签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定：刘宗乾与二被告委托原告居间促成订立的房产买卖合同标的是：位于襄阳市××区长征东路××天××单元××室的房屋，成交价格为480000元；刘宗乾于2017年7月12日交付购房定金20000元；王华平、刘宗乾任何一方拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的20%作为违约金，且违约方必须向原告支付成交价3%的居间服务费损失。合同签订当日，刘宗乾即向王华平支付了购房定金20000元。后二被告单方要求房价上涨5万元，原告不同意，二被告遂拒不履行合同，故提起诉讼。
被告王华平、李艳利未作答辩，亦未提供证据。
经纬纵横公司围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间合同、刘宗乾起诉王华平、李艳利的相关诉讼材料、电话录音、售房广告等证据，证据间相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年7月12日，被告王华平、李艳利作为售房人，刘宗乾作为购房人，原告经纬纵横公司作为经纪方签订《房地产买卖居间合同》。合同主要约定，刘宗乾购买王华平、李艳利共有的樊城区长征东路166号天一聚兴园3幢3单元18层3室房屋，成交价格为480000元，首付240000元，余款办理银行按揭支付；中介服务费为11520元，由刘宗乾向经纬纵横公司交纳；刘宗乾于合同签订当日交付购房定金20000元，其中15000元交给王华平、李艳利，5000元委托经纬纵横公司代为保管（该款可自动转为中介费）；如买卖任何一方拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的20%作为违约金，且违约方必须向经纬纵横公司支付成交价3%的居间服务费损失。
合同签订后，刘宗乾支付了购房定金20000元，王华平出具了收条，但其中15000元由王华平收取，5000元由经纬纵横公司收取。后因王华平反悔，拒不继续履行合同，且通过网络平台另行发布售房广告，经纬纵横公司提起本案诉讼，刘宗乾亦同时向本院起诉，要求解除上述《房地产买卖居间合同》，判令王华平、李艳利返还定金并支付违约金。该案审理过程中，王华平姐姐王红代其双倍返还刘宗乾购房定金40000元并承担了案件诉讼费，刘宗乾撤诉。
本案审理过程中，经纬纵横公司认可该公司主张的居间服务费损失14400元已包含前期留取的王华平的应收定金5000元。
本院认为，经纬纵横公司与王华平、李艳利、刘宗乾签订的《房地产买卖居间合同》合法有效，具有法律约束力。王华平、李艳利拒不履行合同义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据三方合同约定，买卖双方任何一方拒绝履行合同，违约方均应向经纬纵横公司支付房屋成交价3%的居间服务费损失，本案房屋成交价格为480000元，故经纬纵横公司要求王华平支付违约金14400元的诉讼请求，符合合同约定，但因合同履行过程中，经纬纵横公司已经留取了王华平的应收定金5000元，故该5000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华平于本判决生效后十日内向原告襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司支付居间服务费损失9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王华平、李艳利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 海飞
人民陪审员 代晗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲁锐
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初489号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告�张某甲，男，1970年9月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2003年1月23日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被重庆市公安局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日晚，被告人张某甲酒后持准驾车型C1驾驶证驾驶套牌普通二轮摩托车，从重庆市北碚区XX镇XX小区附近往XX街方向行驶。当车行至XX镇XX路与XX街交汇路口时，张某甲因操作不当，致其所�车辆与对向行驶的被害人刘某驾驶的渝BWXX**号客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后公安民警在案发现场附近将张某甲抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人张某甲静脉血中乙醇含量为211.3mg/100ml。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人张某甲承担此次事故的全部责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某甲亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人许某某、吴某某、张某乙、邓庭辉的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，驾驶证、行驶证及相关查询信息，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，现场图，涉案照片，重庆市公安局北碚区分局道路交通事故认定书，行车路线图，刑事判决书，户籍材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶套牌普通二轮摩托车，且不具备相应驾驶资格，其行为危害了公共安全，并发生交通事故，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 林
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第26号
原告苏州舒铂瑞电气有限公司。
法定代表人孔岱秋，总经理。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告朱玉言，男，汉族，1965年8月26日出生，江苏省扬中市人。
原告苏州舒铂瑞电气有限公司与被告朱玉言民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔岱秋及其委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告朱玉言经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州舒铂瑞电气有限公司诉称，2012年12月，被告以跑业务为由向原告借款20万元。2013年6月20日，被告就上述借款并向原告出具一份欠条，同时口头承诺于2013年7月归还。原告此后多次要求被告偿还，但未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20万元。
被告朱玉言未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月，被告以为原告跑业务，需要资金为由，向原告借款20万元。2013年6月20日，被告就上述借款向原告出具一份欠条，载明“今欠到苏州舒珀瑞电气有限公司人民币贰拾万元整”。后原告多次向被告催要上述借款，但未果。
以上事实，有原告提供、本院并予认定的欠条证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告借款后，理应及时履行偿还义务。被告经原告多次催要，无正当理由至今拖欠上述借款不还，其行为显属不当。原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告朱玉言于本判决生效后十日内偿还原告苏州舒铂瑞电气有限公司借款人民币20万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 王祥远
二〇一四年二月十七日
书记员 刘雨露