天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8511号
原告：闫开信，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：闫绍立（原告之子），男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层4、5、6、7、15、16号。
统一社会信用代码：×××27Ｑ。
负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地静海镇静文路18号。
负责人：罗钧，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告闫开信与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“信达财保沧州公司”)、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“人保静海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫开信的委托诉讼代理人闫绍立、被告信达财保沧州公司的委托诉讼代理人蒋云霆、被告人保静海公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫开信向本院提出及变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费6924.8元、护理费6816.4元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计16241.2元；诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年9月7日5时17分，被告陈友强驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号跃进牌轻型普通货车沿津静公路由北向南行驶至事故地点时，其车辆前部左侧与原告闫开信驾驶的三轮摩托车后部右侧及右侧首先接触，致使三轮车向左驶入对行车道，并与相向行驶的张万顺驾驶的津Ｍ×××××号松花江牌小型普通客车车体前部接触，造成三方车辆受损，原告闫开信受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定，陈友强承担全部责任，闫开信不承担责任。原告已于2015年11月起诉过医疗费等，现原告已经治疗终结。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告信达财保沧州公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。同时我方承保的车辆驾驶人存在逃逸的情形，我公司保留追偿的权利。
被告人保静海公司辩称：同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年9月7日5时17分许，陈友强驾驶冀Ｊ×××××号跃进牌轻型普通货车沿津静公路由北向南行驶至西青区津静公路中国石油第六埠加油站以北20米处时，其车辆前部左侧与未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的闫开信驾驶的无号牌证三轮摩托车后部右侧及右侧首先接触，致使三轮车向左驶入对行车道，并与相向行驶的张万顺驾驶的津Ｍ×××××号松花江牌小型普通客车车体前部接触，造成三方车辆受损，闫开信受伤的交通事故。事故发生后陈友强驾车逃逸，后于2015年9月9日10时许被交警西青支队张家窝大队抓获。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定，陈友强承担事故全部责任，闫开信、张万顺不承担事故责任。原、被告对此事故认定均无异议。
事故发生时，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人系胡金岭，车辆驾驶人系陈友强该事故车辆在被告信达财保沧州公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保30万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。张万顺驾驶的津Ｍ×××××号车辆在被告人保静海公司投保交强险，该事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在天津市青医院住院治疗，实际住院28天，诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，创伤性硬膜下血肿，右额脑叶血肿，面部软组织挫伤，右颧部皮裂伤，牙齿缺少，右侧第11、12肋骨骨折，右侧胸腔积液，颈椎间盘突出等。
原告曾于2015年以陈友强、胡金岭、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张万顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司为共同被告向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日作出（2015）青民一初字第5974号民事判决书。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该判决不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院审理于2016年4月22日作出（2016）津01民终2359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据上述生效判决被告信达财保沧州公司、人保静海公司分别在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费4725.7元、472.6元（误工期56天）和护理费5600元、560元（护理期为住院期间即28天）。该次诉讼中未处理交通费。
现原告伤情已经治疗终结。本院依据原告申请，依法委托天津明正司法鉴定中心对原告闫开信的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定过程中，原告闫开信自愿撤回了伤残等级的鉴定申请。该鉴定中心于2016年12月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为闫开信的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费1500元。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告据此按照本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资39494元为标准主张64天（120天-56天）的误工费6924.8元及32天的护理费6816.4元，并提交了护理费发票、护理协议等证据。被告对于原告主张的数额及证据均无异议。
原告主张交通费1000元，原告就此未提供证据证明。
原告自愿负担本案的鉴定费和诉讼费，被告对此均无异议。庭审中，被告信达财保沧州公司提出保留其赔偿后的追偿权利。
上述事实，有原、被告提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定陈友强承担事故全部责任，闫开信、张万顺不承担事故责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆投有保险，原告主张对方车辆的交强险保险公司及无责方车辆交强险保险公司在保险赔偿范围内赔偿原告的各项损失符合法律规定，本院予以支持。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.误工费6924.8元；2.护理费6816.4元；3.交通费，原告就交通费的主张未提供证据证明，本院依据原告的就医时间、地点、次数，酌定交通费为700元。庭审中，原告明确表示自愿承担鉴定费及诉讼费。此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告闫开信误工费6295.3元、护理费6196.7元、交通费636元，合计人民币13128元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告闫开信误工费629.5元、护理费619.7元、交通费64元，合计人民币1313.2元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元、鉴定费1500元，合计人民币1650元，全部由原告闫开信负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。