wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初124号
原告曹书凤,住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告曹书凤诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告曹书凤诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹书凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初124号原告曹书凤,住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告曹书凤诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告曹书凤诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹书凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初5号
公诉机关临夏市人民检院。
被告人孟某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月8日被临夏市公安局监视居住，同年12月11日被取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]7号诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2018年1月9向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日18时40分许，被告人孟某某因家庭琐事与妻子马某发生争执，后孟某某用拳头在马某右眼角打了一拳，并在其嘴部又打了一拳，致使被害人马某两颗门牙脱落，眼部外伤。经临夏州公安局鉴定中心鉴定：马某人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人孟某某与被害人马某达成了和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人的陈述、被告人供述与辩解、伤情鉴定意见书、现场勘验笔录、谅解书等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系夫妻间发生口角，情绪一时失控造成，应有别于一般故意伤害行为，且被告人认罪悔罪，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一八年三月九日
书记员 胡顺顺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2185号
罪犯张秀清，女，1964年5月18日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，原住山东省东营�，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2010）东刑初字第335号刑事判决，以被告人张秀清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年四月六日，山东省东营市中级人民法院以（2011）东刑二终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、代曼，罪犯张秀清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张秀清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张�清假释，并当庭宣读了罪犯张秀清在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯张秀清提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯张秀清亦未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省女子监狱报送的罪犯张秀清改造及奖励情况属实。罪犯张秀清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张秀清在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀清予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代�审判员魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2185号
罪犯杜中明，男，1982年4月5日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年6月9日作出了（2011）济刑初字第25号刑事判决，以被告人杜中明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜中明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜中明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜中明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜中明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2023年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第553号
原告高某某，女，汉族，农民。现住镇赉县。
被告杨某某，男，汉族，农民。现住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年九月八日
书记员 冯 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13764号
原告：卢文斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：蔡君君，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市。
原告卢文斌为与被告蔡君君民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢文斌的委托诉讼代理人严军令及被告蔡君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文斌起诉称：2016年11月26日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率30‰计算，被告自愿以其名下大众牌G771HY汽车为上述借款提供质押，双方签订了《汽车质押借款合同》，截至原告起诉之日，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并支付利息（自2016年11月26日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；原告对被告名下的大众牌G771HY汽车在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供借条及收条各一份，证明被告于2016年11月26日向原告借款5万元并约定利息的事实。
被告蔡君君答辩称：本案借款是高利贷，我向原告借款是2万元，实际只收到16000元，我已直接归还卢文斌款项7000元，另外支付给任海波一些款项，令其转交卢文斌，还款总额已达5万多元。
被告蔡君君向本院提供了微信转帐记录六份及支付宝转帐记录一份，证明其汇给原告7000元，汇给任海波4100元的事实。
被告蔡君君申请证人葛某出庭作证，证明被告向原告借款2万元，实际收到16000元的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为收条是在款项没交付时书写的，当时借条出借人处的签名也是空白的，且款项最终只交付了16000元。本院认为，被告的异议无相应证据予以证明，不能成立，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。
被告提供的证据，原告对其中汇给原告本人7000元的事实无异议，对汇给任海波的款项均有异议，认为与本案借款无关。本院认为，原告的异议成立，本院仅对该组证据中被告支付原告7000元这一事实予以确认，对于被告支付任海波的款项不予认定。
经被告申请出庭作证的葛某的证人证言，原告对其真实性有异议，认为其与被告关系很好，所作出的证言可信度很低，且其证言与事实不符。本院认为，证人陈述的内容，无其他证据予以佐证，故原告的异议成立，本院对该份证据的证明力不予确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月26日，被告蔡君君向原告卢文斌借款5万元，约定借期一个月，利息按月利率30‰计算。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到5万元现金的事实。借款到期后，被告于2017年1月27日还款4000元，于同年2月4日还款3000元，此后分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡君君欠原告卢文斌借款未还，事实清楚，证据确实充分，被告蔡君君负有依约及时归还原告卢文斌借款并支付利息的义务。双方约定的借款利率已超出法律规定的公民间借贷利率的上限，现原告主张未付利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的款项中超出月利率30‰的部分应在本金中相应扣除，经计算，截至2017年2月4日，被告尚欠的本金为46493元。被告关于本案借款实际只交付了16000元且已还款5万多元的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡君君应于本判决生效之日起十日内归还原告卢文斌借款46493元并支付利息（自2017年2月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告卢文斌负担47元，被告蔡君君负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月二十日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13764号原告：卢文斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：蔡君君，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市。原告卢文斌为与被告蔡君君民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢文斌的委托诉讼代理人严军令及被告蔡君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文斌起诉称：2016年11月26日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率30‰计算，被告自愿以其名下大众牌G771HY汽车为上述借款提供质押，双方签订了《汽车质押借款合同》，截至原告起诉之日，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并支付利息（自2016年11月26日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；原告对被告名下的大众牌G771HY汽车在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供借条及收条各一份，证明被告于2016年11月26日向原告借款5万元并约定利息的事实。被告蔡君君答辩称：本案借款是高利贷，我向原告借款是2万元，实际只收到16000元，我已直接归还卢文斌款项7000元，另外支付给任海波一些款项，令其转交卢文斌，还款总额已达5万多元。被告蔡君君向本院提供了微信转帐记录六份及支付宝转帐记录一份，证明其汇给原告7000元，汇给任海波4100元的事实。被告蔡君君申请证人葛某出庭作证，证明被告向原告借款2万元，实际收到16000元的事实。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为收条是在款项没交付时书写的，当时借条出借人处的签名也是空白的，且款项最终只交付了16000元。本院认为，被告的异议无相应证据予以证明，不能成立，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。被告提供的证据，原告对其中汇给原告本人7000元的事实无异议，对汇给任海波的款项均有异议，认为与本案借款无关。本院认为，原告的异议成立，本院仅对该组证据中被告支付原告7000元这一事实予以确认，对于被告支付任海波的款项不予认定。经被告申请出庭作证的葛某的证人证言，原告对其真实性有异议，认为其与被告关系很好，所作出的证言可信度很低，且其证言与事实不符。本院认为，证人陈述的内容，无其他证据予以佐证，故原告的异议成立，本院对该份证据的证明力不予确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月26日，被告蔡君君向原告卢文斌借款5万元，约定借期一个月，利息按月利率30‰计算。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到5万元现金的事实。借款到期后，被告于2017年1月27日还款4000元，于同年2月4日还款3000元，此后分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡君君欠原告卢文斌借款未还，事实清楚，证据确实充分，被告蔡君君负有依约及时归还原告卢文斌借款并支付利息的义务。双方约定的借款利率已超出法律规定的公民间借贷利率的上限，现原告主张未付利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的款项中超出月利率30‰的部分应在本金中相应扣除，经计算，截至2017年2月4日，被告尚欠的本金为46493元。被告关于本案借款实际只交付了16000元且已还款5万多元的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡君君应于本判决生效之日起十日内归还原告卢文斌借款46493元并支付利息（自2017年2月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告卢文斌负担47元，被告蔡君君负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月二十日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初538号
原告：彭茜，女，1988年4月30日出生，现住北京市昌平区。
被告：柳源，男，1990年1月15日出生。
原告彭茜（以下简称原告）与被告柳源（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款130000；2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月10日至欠款还清之日的逾期利息。事实和理由：2016年7月31日，被告向原告借款130000元，出具借条一张，双方约定被告于2016年12月10日全额归还。现期限早已届满，被告却没有履行还款义务。经原告多次催告，均遭被告各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信以及支付宝转账凭证等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告（借款人）出具借条一张：本人柳源（×××）在2016年7月31日向彭茜（XXX）借款人民币130000（壹拾叁万圆整）。本人柳源承诺该借款于2016年12月10日全额归还。
通过支付宝，原告于2016年7月18日向被告转账2000元，同年7月31日转账60000元，同年8月5日转账5000元，同年10月1日转账8000元。通过微信红包，原告于2016年9月3日向被告转账5000元，同年9月6日转账20000元，同年9月13日转账9000元，同年10月25日转账1000元。
庭审中，原告称，除了上述转账之外，原告向被告支付了现金20000元；2016年7月31日金额为130000的借条，系双方对上述借款关系汇总后被告打的借条；被告未曾还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告以转账以及现金形式向被告出借款项，被告向原告出具了借条予以确认，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。被告在借条中明确承诺了最迟还款期限，现借期已满，被告理应按期还款。故关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定借期内的利率以及逾期利率，原告关于逾期利息的主张超过了相关规定的上限，本院按照自逾期还款之日起年利率6%的标准予以认定。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳源于本判决生效之日起七日内偿还原告彭茜借款130000元；
二、被告柳源于本判决生效之日起七日内偿还原告彭茜借款逾期利息，以130000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月11日至实际支付之日止；
三、驳回原告彭茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告柳源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告柳源负担（原告彭茜已预交，被告柳源于本判决生效之日起七日内支付原告彭茜）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 张雨芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵海鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1258号
原告：李周田。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：焦宗强。
原告李周田与被告焦宗强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李周田到庭参加诉讼，被告焦宗强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李周田诉称：2016年4月16日，被告向段平学借款50000元（人民币，下同），原告为该笔借款提供连带担保责任，并在借据上签字。经段平学催要，被告未归还借款且下落不明，原告于2017年5月3日代被告清还了50000元借款，段平学向原告出具了证明。此后，原告多次找被告催要代偿款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告已向段平学履行的担保债务50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、原、被告身份证复印件2份；2、《借条》、《收条》、《证明》各1份。
被告焦宗强未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在案证据表明原告作为担保人为被告的借款已履行了代偿义务，故有权向被告追偿。原告的诉请,合法有据，本院予以支持。被告焦宗强经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦宗强于本判决生效之日起十日内偿还原告李周田代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 杜启科
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 成
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审361号
申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路。
法定代表人王耀，局长。
被执行人台州市路桥区民和副食品超市，住所地台州市路桥区金清镇人民路***号。
投资人罗云龙。
申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处字[2017]第6号行政处罚决定书，要求被执行人台州市路桥区民和副食品超市缴纳违法所得24元并罚款50000元两项合计50024元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人销售过期食品的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处字[2017]第6号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥区民和副食品超市缴纳违法所得24元并罚款50000元两项合计50024人民币元的决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十月十七日
代书 记员 於柯辰
附件：本裁判所依据的相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第0416号
申请执行人宏发五金科技（张家港）有限公司，住所地张家港市乐余镇绿色工业产业园常余路8号。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人张家港市玉豪服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港严家埭。
法定代表人邵红玉，该公司总经理。
被执行人张家港裕豪纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港严家埭。
法定代表人胡宏斌，该公司总经理。
被执行人胡宏斌。
被执行人邵红玉。
宏发五金科技（张家港）有限公司与张家港市玉豪服饰有限公司、张家港裕豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）张开商初字第0116号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：张家港市玉豪服饰有限公司、张家港裕豪纺织有限公司于2013年8月25日前给付宏发五金科技（张家港）有限公司货款5万元，以后于每月25日前各给付5万元，最后一笔4万元于2014年5月24日前付清；张家港市玉豪服饰有限公司、张家港裕豪纺织有限公司于2014年1月30日前直接支付宏发五金科技（张家港）有限公司预付的诉讼费4009.75元；胡宏斌、邵红玉自愿为上述债务按照连带责任保证承担保证责任。逾期宏发五金科技（张家港）有限公司可就498019.50元扣除已履行部分一并向法院申请执行。因义务人仅履行了6万元，故权利人宏发五金科技（张家港）有限公司向本院申请执行，本院于2013年12月19日立案执行。
执行中，被执行人经本院传票传唤未到庭。本院依职权查询了被执行人的银行存款、公积金等财产信息。张家港市玉豪服饰有限公司、张家港裕豪纺织有限公司已歇业，其厂房系租用。本院在车辆管理所查封了张家港市玉豪服饰有限公司名下3辆汽车档案，因未能实际扣押而不能变现。胡宏斌、邵红玉居住的房屋已拆迁，尚未安置。本院未能查获被执行人有可供执行的财产，其还有多起案件未得到有效执结。本案未执行到位438019.50元及逾期利息。
本院向申请执行人宏发五金科技（张家港）有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人宏发五金科技（张家港）有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有民事裁定书、执行笔录、协助执行单位的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市玉豪服饰有限公司、张家港裕豪纺织有限公司、胡宏斌、邵红玉的财产进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产；申请执行人宏发五金科技（张家港）有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开商初字第0116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年六月十九日
书记员 顾伟燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2222号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李珍淑，女，朝鲜族，现住延吉市爱得花园。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李珍淑业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡军哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16432号
原告：凌宗红，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：纪宏财、赵佳，浙江巨达律师事务所律师。
被告：王奇，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地：贵州省麻江县，现住浙江省义乌市。
原告凌宗红为与被告王奇买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款65148元及利息（从起诉日开始按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告凌宗红的委托诉讼代理人纪宏财到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款55148元及利息（从起诉日开始按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间存在板材材料业务往来。2014年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款65148元，并出具欠条一份，载明欠款事实，但未约定付款期限及利息。上述欠款，被告于2016年1月4日支付了1万元，余款至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效后十日内支付原告凌宗红货款55148元并赔偿利息损失（自2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告负担110元，由被告负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞玮
二〇一七年十一月十五日
书记员 喻亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1484号
原告：历仁，户籍地东辽县，现住所地东辽县。
被告：曹凤廷，户籍地辽源市，现住所地辽源市。
原告历仁与被告曹凤廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历仁到庭参加诉讼，被告曹凤廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款人民币20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年5月22日，被告从事开发房地产生产，因建车库急需资金周转，向原告借款20万元，约定利息6分，并用房屋抵押（见合同），借款到期后，原告多次向被告索要，一直未果，故起诉至东辽县法院，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款20万元及利息。
被告曹凤廷未答辩。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：
一、2014年5月22日借据一份，证明被告借款20万元并收的是现金及利息约定、房屋抵押的情况。
二、抵押借款合同一份，证明被告用他所开发的楼房抵押借款，如不能给付借款用抵押的房屋抵偿借款及利息。
被告曹凤廷未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告曹凤廷、曹凤廷儿子曹卫东（案外人）向原告历仁、范仁杰（案外人）出具借据1份，约定曹凤廷、曹卫东向历仁、范仁杰借款20万元，约定月利息6分，并用房屋抵押（见合同），此款被告一直未偿还。
本院认为，曹凤廷、曹卫东为历仁、范仁杰出具的收据一份，足以证明曹凤廷、曹卫东欠历仁、范仁杰借款20万元的事实存在，因双方约定的利息高于法律规定的年利率24%，本院按照法律规定的年利率24%予以支持，超出部分利息不予支持。现原告历仁起诉，要求被告曹凤廷偿还该欠款本金及合理利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹凤廷于本判决生效后给付原告历仁借款20万元及利息（利息按年利率24%计算,自2014年5月22日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十二月十四日
书记员 周昕雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6962号
原告：刘渊，男，1983年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：丁荣元，男，1975年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍仲建，男，1973年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘渊为与被告丁荣元、鲍仲建民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁荣元立即返还原告借款本金40000元并同时支付自2017年7月2日起按月利率2%计算至实际履行还款之日止的利息和实现债权所支付的律师代理费2000元，被告鲍仲建对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘渊的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告丁荣元、鲍仲建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年7月2日，被告丁荣元由被告鲍仲建
担保向原告刘渊借款40000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%，同时承诺若未归还借款愿偿付为实现债权而支付的律师代理费用等。借款后经原告催讨，被告至今未予归还借款本息。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣元于本判决生效之日起十日内归还原告刘渊借款本金40000元，并支付自2017年7月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息和律师代理费2000元（合计金额以年利率24%为限），被告鲍仲建对上述债务负连带责任；被告鲍仲建承担连带责任后有权向被告丁荣元进行追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告丁荣元、鲍仲建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年九月二十一日
代书记员 丁俊月
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9415号
原告：许春生，男，1952年4月15日出生，汉族，天津市电机厂退休工人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：任翀怡，天津正中律师事务所律师。
被告：贾炳德，男，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：傅琳（系被告贾炳德配偶），女，1962年3月22日出生，汉族，天津市保温瓶三厂退休工人，住天津市河西区。
原告许春生与被告贾炳德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春生及其委托诉讼代理人任翀怡，被告贾炳德的委托诉讼代理人傅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告更换门锁损失600元、其他财产损失1000元（荞麦皮100元、锅碗瓢盆、玻璃等生活用品900元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告爱人的弟弟。2015年4月19日13时许，在天津市河西区内，被告带领多人对原告进行围殴，造成原告轻微伤。并且持铁器将房屋两层入户门砸坏，强行进屋，对屋内财产及陈设进行打砸破坏，造成原告屋内多处财产损失。事发后，原告报警，天津市公安河西分局受理此治安案件，最终查明实际加害人是被告，并于2017年4月27日作出行政处罚决定书。被告侵害了原告的财产权，为此请求贵院依法确定被告的侵权责任，支持原告的诉讼请求。
原告许春生就其主张提交如下证据材料：1、公安机关决定书3份，证明被告系本案侵权人，诉讼时效从最后一份行政处罚决定书作出的2017年10月6日起算。2、人体损伤程度鉴定意见书3份，证明原告受到被告殴打导致轻微伤，经过司法鉴定机构鉴定。3、病历3册、伤单4份、诊断证明6份、住院通知书2份，证明原告诊断、治疗伤情过程及建休期间。4、医药费单据，证明原告医疗费金额5963.9元。5、交通费票据，证明交通费损失。6、照片10张、票据2张，证明财产损失情况，更换门锁及购买荞麦皮费用。
被告贾炳德辩称：原、被告之前无矛盾。因原告儿子结婚，亲戚们当时去原告家是为随礼。到他家敲门，敲了很久原告开门确说不认识，拱起了大伙儿的火。我是拽的门，没有砸门。开门后原告举着棍子，才发生厮打。对于原告主张，合理的就给他，但要求有原始收据。财产损失只认可荞麦皮的费用，其他不认可。
被告贾炳德就其主张未提交证据。
经质证，被告贾炳德对证据1真实性认可，关联性不认可。证据2第一次的鉴定认可，后两次不知道期间发生什么情况，不认可。证据3对受伤后一个月之内的认可，超出一个月的不认可。证据4认可一个月以内的，超出一个月的不认可。证据5跟医疗期间符合的认可，只认可1个月之内的。证据6当初没有看到门损坏，只认可荞麦皮的损失，票据也只认可荞麦皮的。为查明事实，经原告申请本院调取天津市公安局河西分局挂甲寺派出所卷宗。经质证，原告对真实性认可，对对方7个人陈述的笔录不认可。被告对除原告许春生外的7个人的笔录认可，对原告许春生的笔录不认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及本院调取天津市公安局河西分局挂甲寺派出所卷宗真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。证据5与就医时间相吻合的予以采信。证据6购买荞麦皮的票据，被告认可，本院予以采信。购买锁芯票据，被告对其真实性不认可，因只是一般收据无其他证据佐证，本院不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告系原告爱人的弟弟。两家均住在天津市河西区景兴里20门，原告家住601室，被告家住611室。2015年4月19日中午，被告侄子贾燕山、侄女、外甥媳妇及贾燕山妻子四人为原告儿子结婚随礼的事到被告家串门。约下午1点多，贾燕山等敲原告家门，因原告未让进门，被告拽开原告家防盗门及房门同其他亲戚进入到原告居住的天津市河西区内，被告与原告发生厮打将原告致伤，厮打中将原告单元内晒凉的荞麦皮、玻璃等物品损坏。原告报警后，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所民警将原告、被告等人传唤到派出所。当日，经派出所指定原告先后到天津医科大学第二医院、天津市天津医院就医，诊断伤情为右手背、右肘皮擦伤、右手3、4指末节指腹挫伤、右环指末节背侧基底粉碎性骨折、远指间关节半脱位、腰外伤等，截止2017年7月21日原告共花费医药费5962.90元。
另查，就原被告纠纷派出所于2017年4月27日对被告作出罚款500元的行政处罚决定。原告认为对被告行政处罚过轻提出复议，2017年10月6日又对被告作出拘留10天的行政处罚决定，原告伤情经鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告系亲属关系，本应和睦相处，互谅互让、相互尊重。本次纠纷，根据查明的事实，系由于双方遇事不能妥善沟通，尤其被告在原告未同意其与亲戚进门情况下，不能克制自身情绪，强行拽门进入原告居住房内，产生厮打，导致原告受伤及家中物品损坏的后果。对该后果被告应承担主要责任，综合本案事实，被告承担90%的责任，导致矛盾激化原告承担10%的责任。本院对原告许春生财产损失作如下评判:荞麦皮损失100元，被告予以认可，由被告按责任比例赔偿90元。换门锁损失600元，根据被告陈述，系其蹬着墙将门拽开，力量之大势必造成锁具损坏，换锁也在情理之中，被告提交的证据虽无法采信，参照市场价格，酌情支持500元，由被告按责任比例赔偿450元。其他财产，从原告提交照片反映玻璃是损坏的加上散落地上其他物品，本院酌情支持原告400元，原告主张900元证据不足，由被告按责任比例赔偿360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告贾炳德赔偿原告许春生荞麦皮损失费90元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告贾炳德赔偿原告许春生修锁损失费450元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告贾炳德赔偿原告许春生其他财产损失费360元；
四、驳回原告许春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告许春生负担22元，被告贾炳德负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 许泽华
人民陪审员 葛海云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执185号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县开安镇第一中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县开安镇第一中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县开安镇第一中心小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计1850.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县开安镇第一中心小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1376号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1376号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1376号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1572号
原告：温州宏拓国际货运代理有限公司。住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦*幢***室。统一社会信用代码91330302753957659G。
法定代表人：周峰旭，该公司总经理。
委托代理人：胡珊珊，女，该公司职员。
委托代理人：汪鹿杰，男，该公司职员。
被告：温州市华娇鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道城东村城东中路*弄*号。统一社会信用代码91330303MA28528CXU。
法定代表人：倪美钗，该公司执行董事兼总经理。
被告：倪美钗，女，1958年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州宏拓国际货运代理有限公司（下称宏拓公司）与被告温州市华娇鞋业有限公司（下称华娇公司）、倪美钗海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宏拓公司的委托代理人汪鹿杰到庭参加诉讼。被告华娇公司、倪美钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宏拓公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告华娇公司支付原告货代费用24625元及其滞纳金（分别按各笔应付款的应付时间、按日0.05%的标准暂计至2017年8月1日为5022.06元，请求计算至实际履行完毕之日）；2、被告倪美钗对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更其滞纳金部分的诉讼请求为：诉请货代费用合计24625元统一自最后一笔款项的应付时间即2016年9月16日起至实际履行之日止，按日万分之五计算）。
事实和理由：被告华娇公司因经营业务需要，委托原告宏拓公司代为办理货运代理事宜，双方签署《货运代理协议》一份，约定合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，每月结算一次，华娇公司应于次月15日前付清上月费用；逾期未付，应按未付金额日万分之五的标准支付滞纳金；法定代表人倪美钗个人对上述债务承担连带责任保证等。原告宏拓公司完成涉案货代事宜后，经双方结算，被告华娇公司确认尚欠原告运费29625元并承诺2017年4月份支付5000元至10000元，余款于2017年5月付清。此后，仅有被告倪美钗支付5000元，余款24625元至今未付，故诉至法院。
原告宏拓公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
据1、宏拓公司营业执照，华娇公司企业信用信息公示报告、倪美钗身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格。
据2、货运代理协议，用以证明原、被告就货代费用标准、费用支付时间、责任承担等事宜所作的相关约定。
明3、出口货物报关单、货代运费发票、单证签收单，用以证明原告宏拓公司已履行了涉案货代事宜，产生报关、拖卡等费用合计29625元。
据4、货代费用对账单，用以证明被告华娇公司确认拖欠货代费用并承诺于2017年4月支付5000-10000元，余款5月付清。
证据5、农业银行卡交易明细清单及宏拓公司关于周素婷任职情况的证明，用以证明被告倪美钗于2017年4月28日向宏拓公司财务总监周素婷汇付5000元，汇款附言为华娇运费。
两被告未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据1系当事人双方工商登记与个人身份等材料，予以认定；证2货运代理协议系原件，予以认定；证据3报关单、货代运费发票、单证签收单与证据4对账确认单均系原件，载明的货运代理事宜所涉提单号、船名航次、费用金额均能相互印证，可以证明宏拓公司为华娇公司办理了受托的相关货代事项，华娇公司确认拖欠费用29625元及承诺归还的事实，均予以认定；证据5宏拓公司财务总监周素婷农行卡交易明细与身份证明，均系原件，载明交易对方户名“倪美钗”及汇款附言“华娇运费”的交易清单加盖了相关农行业务办讫章，可以证明华娇公司法定代表人倪美钗在华娇公司向宏拓公司确认了拖欠费用与还款时间、还款金额后向宏拓公司汇付“华娇运费5000元”的事实，予以认定。
根据上述证据认定和庭审情况，本院确认的事实与原告诉请一致。
本院认为，原告宏拓公司接受被告华娇公司委托，为其办理海上货运代理事务，并签订书面货运代理协议，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，真实有效。原告宏拓公司按约完成相应货运代理事务后，被告华娇公司确认拖欠费用的金额并承诺付款，其拖欠不付的行为，显属违约，应根据涉案货运代理协议之约定承担违约责任。原告宏拓公司诉请的24625元，系根据双方的对账确认，扣除倪美钗支付款项后的金额，所主张的滞纳金计算标准日万分之五在货运代理协议中有明确约定，所主张的滞纳金起算时间在货运代理协议约定的滞纳金起算时间之后，原告的上述诉请合理，本院予以支持。被告倪美钗系被告华娇公司法定代表人，在约定由倪美钗承担连带保证责任的货运代理协议与确认拖欠金额与还款时间的双方对账单上，加盖有华娇公司公章，此后，被告倪美钗还向宏拓公司汇付华娇公司运费5000元，该行为与对账单约定的还款时间与还款金额亦相符合，上述情况可证明作为法定代表人的被告倪美钗知晓货运代理协议内容与连带责任保证内容并以实际行为进行履行。原告据此主张被告倪美钗应根据其约定承担连带支付保证责任，诉请合理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告温州市华娇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏拓国际货运代理有限公司货代费24625元及该款自2016年9月16日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金。
二、被告倪美钗就被告温州市华娇鞋业有限公司的前述债务，对原告温州宏拓国际货运代理有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告温州市华娇鞋业有限公司、倪美钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 王佩芬
二〇一七年十月三十日
书记员 郭临瓯
【附页】法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13467号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。
执行事务合伙人董希伟。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13467号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。执行事务合伙人董希伟。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第576号
原告：海宁市某某皮革有限公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：吴某某、朱某某。
被告：海宁市某某皮件服装厂。
代表人：许某。
原告海宁市某某皮革有限公司诉被告海宁市某某皮件服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告代表人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市某某皮革有限公司起诉称：2013年4月22日，被告向原告购买革皮计价值30388元，但被告仅在2013年8月31日支付货款10000元，余款一直拖欠不付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款20388元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告海宁市某某皮件服装厂辩称，因原告的货物存在质量问题，所以被告没有支付全部货款。
原告针对自己的主张，向本院提交送货单1份，证明原告送货给被告价值30388元。
经质证，被告对原告提交的送货单没有异议。
被告海宁市某某皮件服装厂未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也没有异议，本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月22日，原告供应被告价值30388元的皮革，2013年8月31日，被告支付原告货款10000元，余款未付。
本院认为：被告欠原告货款20388元，被告没有异议，事实清楚，原告要求被告支付上述货款，并支付从起诉之日起的银行利息，理由成立，本院予以支持。被告认为原告的货物存在质量问题，但未向本院提供证据，也未提出反诉请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市某某皮件服装厂于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市某某皮革有限公司货款20388元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告海宁市某某皮件服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一四年六月九日
书记员 骆 益
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2125号
原告：赵艳刚，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被告：李瑞，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告赵艳刚与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
赵艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付钢材款人民币22000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告从原告处购买钢材（方管）6吨，欠原告钢材款人民币22000.00元整，并由被告给原告出具欠据一份，被告承诺于2015年11月7日前结清欠款。之后至今，原告每年都找被告催要多次，被告都以各种理由推拖至今。无奈，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向人民法院提起告诉，请人民法院依法及时给予审理。
本院受理后，依据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2125号原告：赵艳刚，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：李瑞，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告赵艳刚与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。赵艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付钢材款人民币22000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告从原告处购买钢材（方管）6吨，欠原告钢材款人民币22000.00元整，并由被告给原告出具欠据一份，被告承诺于2015年11月7日前结清欠款。之后至今，原告每年都找被告催要多次，被告都以各种理由推拖至今。无奈，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向人民法院提起告诉，请人民法院依法及时给予审理。本院受理后，依据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告赵艳刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一七年十二月十九日书记员  乔福森
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第98号
原告：张玉凤，女，汉族，现住辉南县。
被告：王晓东，男，现住辉南县。
被告：梁诗慧，男，现住梅河口市。
被告：李宏博，男，汉族，现住辉南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南分公司。
本院在审理原告张玉凤诉被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、大地财产保险股份有限公司辉南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司辉南分公司的起诉。
本院认为，原告张玉凤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤对被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司辉南分公司撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告张玉凤负担。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋雪君
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第98号
原告张某某，女，1991年3月15日生。
被告刘某某，男，1987年6月24日生。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某及其委托代理人屈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，经人介绍我与被告认识，双方结婚，2013年农历六月生育一女，现在一岁。婚后因为性格不合，我们几乎天天吵架，后来发展到被告对我实施殴打，已经没有夫妻感情，2013年11月我们分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由被告抚养并承担抚养费；诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告陈述小孩由其抚养，抚养费自理。婚前存款20000元要求被告返还；陪送的嫁妆及被告在结婚时为其买的三金均要求被告返还。
被告辩称：原告诉称双方吵架及我对其进行殴打不属实，我不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩，由原告支付抚养费；2013年农历5月份原告母亲杨某借被告父亲刘某一10000元要求原告返还，要求原告提供身份证及户口本原件方便给小孩下户口；原告说的陪送嫁妆只有四条被子，原告说的三金不属实。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某经人介绍于2012年11月13日在辉县县市民政局登记结婚。婚后感情一般。2013年7月24日生一女孩取名刘某甲，现随被告生活。2013年底原被告因家庭琐事吵架并分居。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某某与被告刘某某婚后感情一般，并生育女孩刘某甲，原被告在共同生活中因生活琐事产生了一些矛盾，但并未到感情彻底破裂的地步。只要双方在以后的生活中多加沟通，互谅互让，还是有能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 付静静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第98号
原告张某，女，1991年3月15日生，汉族，住辉县。
被告刘某1，男，1987年6月24日生，汉族，住辉县。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1及其委托代理人屈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月份，经人介绍我与被告认识，双方结婚，××××年××月生育一女，现在一岁。婚后因为性格不合，我们几乎天天吵架，后来发展到被告对我实施殴打，已经没有夫妻感情，2013年11月我们分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生女孩由被告抚养并承担抚养费；诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告陈述小孩由其抚养，抚养费自理。婚前存款20000元要求被告返还；陪送的嫁妆及被告在结婚时为其买的三金均要求被告返还。
被告辩称：原告诉称双方吵架及我对其进行殴打不属实，我不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩，由原告支付抚养费；2013年农历5月份原告母亲杨景仙借被告父亲刘承安10000元要求原告返还，要求原告提供身份证及户口本原件方便给小孩下户口；原告说的陪送嫁妆只有四条被子，原告说的三金不属实。
经审理查明：原告张某与被告刘某1经人介绍于××××年××月××日在辉县县市民政局登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩取名刘某2，现随被告生活。2013年底原被告因家庭琐事吵架并分居。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某与被告刘某1婚后感情一般，并生育女孩刘某2，原被告在共同生活中因生活琐事产生了一些矛盾，但并未到感情彻底破裂的地步。只要双方在以后的生活中多加沟通，互谅互让，还是有能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 付静静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申932号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家漾，男，1973年9月6日生，汉族，云南省丘北县人，住文山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南炬隆房地产开发有限责任公司。住所地：文山市卧龙街道七花社区七花南路***号水务局附楼。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人吴家漾因与被申请人云南炬隆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1168号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 郭雅欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海燕
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执822号
申请执行人张振高，男，1972年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人张国瑞，男，1988年8月5日出生，汉族，河南省清丰县，。
张振高诉张国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0922民初3106号民事调解书，确认张国瑞拖欠张振高借款本金100000元，张国瑞于2017年1月20日前偿还张振高借款利息50000元（截至到2016年12月29日的利息）；于2017年6月15日前偿还张振高借款本金50000元；于2017年11月30日前偿还原告剩余本息60000元。如果张国瑞在上述期限内不能按期履行偿还义务，按照双方约定的月息2分计算未履行义务期间的利息至还清之日止。调解书生效后，因张国瑞未履行生效判决，张振高向法院申请强制执行。要求法院执行张国瑞应于2017年6月15日前偿还的50000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人张国瑞常年在外地，不在家中居住生活，具体下落不明。
又查明，被执行人张国瑞无可供执行财产，申请人张振高对法院调查情况表示认可，并向法院书面表示同意先终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2016）豫0922民初3106号民事调解书确认的关于张国瑞应于2017年6月15日前偿还50000元及利息的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴振杨
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执822号
申请执行人张振高，男，1972年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人张国瑞，男，1988年8月5日出生，汉族，河南省清丰县。
张振高诉张国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0922民初3106号民事调解书，确认张国瑞拖欠张振高借款本金100000元，张国瑞于2017年1月20日前偿还张振高借款利息50000元（截至到2016年12月29日的利息）；于2017年6月15日前偿还张振高借款本金50000元；于2017年11月30日前偿还原告剩余本息60000元。如果张国瑞在上述期限内不能按期履行偿还义务，按照双方约定的月息2分计算未履行义务期间的利息至还清之日止。调解书生效后，因张国瑞未履行生效判决，张振高向法院申请强制执行。要求法院执行张国瑞应于2017年6月15日前偿还的50000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人张国瑞常年在外地，不在家中居住生活，具体下落不明。
又查明，被执行人张国瑞无可供执行财产，申请人张振高对法院调查情况表示认可，并向法院书面表示同意先终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2016）豫0922民初3106号民事调解书确认的关于张国瑞应于2017年6月15日前偿还50000元及利息的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴振杨
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2377号
原告：铁岭市银州区高岭美容院，住所地铁岭市银州区。
投资人：李景花，女，1975年8月19日出生，住址铁岭市银州区。
被告：房铁玲，女，1977年7月30日出生，住址铁岭市银州区。
原告铁岭市银州区高岭美容院诉被告房铁玲服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟思独任审理，于2017年12月7日在本院公开开庭进行审理。原告铁岭市银州区高岭美容院投资人李景花、被告房铁玲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告来到我美容院，要求做美容，共计花费人民币6000元整。其中包括面部护理年卡2380元，精华素一瓶298元，锁水精华298元，逆时空眼部套盒1580元，院装水498元一瓶，紧致精华原液一瓶398元，EGF表皮修复因子一瓶298元，凝白精华一瓶298元，精华乳一瓶298元，院装水一瓶498元，上述产品折扣后，总价款为6000元整。被告从2013年7月1日进店起至2014年5月25日止，被告在本院一直接受各项服务，期间也付过费用，计1500元整，尚欠4500元整，一直未还。原告经多次讨要，被告均以各种借口拖欠不还，无奈原告为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款人民币4500元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，欠款金额属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告房铁玲从2013年开始在原告铁岭市银州区高岭美容院处接受美容服务并购买相应的美容产品，共计赊欠6000元。被告就上述欠款曾向原告支付过1500元，后就剩余的欠款4500元至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提交客户皮肤管理方案一览表（其中有被告部分签名）、微信聊天截图复印件的证据在卷佐证，被告对原告举示证据亦无异议，经庭审质证及本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告房铁玲在原告铁岭市银州区高岭美容院处接受美容服务并购买相应的美容产品，双方所形成的服务合同法律关系成立且合法有效。原告在向被告履行了相应的合同义务后，被告拒绝支付相应的服务款项，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还欠款的诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告房铁玲于本判决生效后10日内向原告铁岭市银州区高岭美容院支付欠款4500元。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告房铁玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费25元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 刘伟思
二〇一七年十二月七日
书记员 庞 龙
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执669号
申请人：王梅，女，1963年，10月29日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人：高武杰，男，1974年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行王梅与高武杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人高武杰无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 燕浩楠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执34号
申请执行人曹秋萍，女，1981年9月25日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京溧水永峰电子电器厂，统一社会信用代码91320117728384836L，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰路13号。
法定代表人曹永锋，该厂厂长。
申请执行人曹秋萍与被执行人南京溧水永峰电子电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。执行中，申请执行人于2018年3月22日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍婕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更652号
罪犯周非，男，1987年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）丰刑初字第229号刑事判决：认定被告人周非犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日作出（2015）泉刑执字第1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）522号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周非在服刑期间，�认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2515分，获得表扬4次；罚金人民币10000元已于前一次减刑时缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周非在服刑间隔期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯周非减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月13日起至2025年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起�时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初161号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
被申请人：袁忠，男，1970年9月15日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱勤妹，女，1968年4月12日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人袁忠、朱勤妹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁忠、朱勤妹的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁忠、朱勤妹的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月十一日
书记员 申 勇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初748号
原告：李兵，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现住湖南省津市市。
被告：邱晨，（淘宝ID:missbaymax），女，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，住辽宁省大连市。
原告李兵与被告邱晨网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李兵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵以双方同意自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担。
审判员 肖俊
二〇一七年十二月五日
书记员 冯译
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初149号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人苏宝昌，男，汉族，1964年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人苏宝昌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，被告人苏宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月8日21时许，被告人苏宝昌酒后驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区火车站北道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市公安医院鉴定：苏宝昌血液乙醇含量为157.51mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏宝昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏宝昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月8日21时许，被告人苏宝昌酒后驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区火车站北道口附近，被�警当场查获。经哈尔滨市公安医院鉴定：苏宝昌血液乙醇含量为157.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人苏宝昌的户籍证明及现实表现：被告人苏宝昌年龄住址，无前科劣迹。
2、案件来源及到案经过：2018年3月8日21时20分许，苏宝昌驾驶轿车沿呼兰区由东向西行驶至呼兰区火车站道口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。
3、被告人苏宝昌的供述和辩解：2018年3月8日11时30分许他在自己家喝了一杯白酒，喝完后20时30分开车去呼兰老城区，在呼兰区火车站北道口附近被民警抓获。
5、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书：送检苏宝昌静脉血检测乙醇含量为157.51mg/100ml。
本院认为，被告人苏宝昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏宝昌当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏宝昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年7月8日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 悦
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00038号
申请执行人张某某，女，1963年2月21日生，满族，农民，住义县。
申请执行人张某某，男，1963年12月24日生，满族，农民，住义县。
申请执行人赵某某，男，1994年12月24日生，满族，农民，住义县。
委托代理人张某某，男，49岁，满族，住沈阳市沈河区。
被执行人张某某，男，1941年9月9日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人张某某，张某某，赵某某与被执行人张某某土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2013）义民七初字第00920号民事调解书发生法律效力后，执行过程中被执行人同意退还土地5.5亩。经询问申请人表示放弃6000元的追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2014）义民执字第00038号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年三月二十六日
书记员 武向东
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1854号
原告：龙启柏，男，生于1940年9月2日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：田世伟（特别授权），系原告女婿。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：建始县聚合商贸有限公司，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷11号。
法定代表人：刘光敏，系该公司总经理。
原告龙启柏与被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙启柏的委托代理人田世伟到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙启柏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款2万元，并按约定利率支付至借款付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开“光敏超市”需资金周转向原告借款，约定周转一年后偿还。但现在三被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司未答辩，亦未举证。但本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款2万元，约定借款利息为月息10‰，借款期限为一年，由被告方给原告出具借条，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县聚合商贸有限公司的盖章。借款到期后，被告一直未还款付息。2017年9月，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金2万元，并按约定支付利息。
另查明，本院受理李克香诉刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司民间借贷纠纷一案开庭审理时被告李玉安对刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义于2015年8月向李克香借款3万元表示认可，并当庭陈述：“该款用于经营光敏购物广场，聚合商贸目前没有业务”。建始县聚合商贸有限公司成立于2013年11月26日，被告刘光敏、李玉安系该公司股东，2016年7月，股东变更为刘光敏、刘松。
本院认为，被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
被告刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款有证据证实，被告方应诚实信用，按期偿还借款本息。被告李玉安在本院审理与本案基本相同的民间借款纠纷案的陈述，能证明本案借款时建始县聚合商贸有限公司没有发生业务，借款用于建始县花果坪光敏购物广场经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为被告或者第三人的，人民法院应予准许”。本案中，被告刘光敏、李玉安作为公司股东以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款用于刘光敏经营的建始县花果坪光敏购物广场的经营，该广场属被告刘光敏个体经营，且刘光敏系建始县聚合商贸有限公司的法定代表人，被告李玉安在本案借款时系公司股东，该行为属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任。本案借款用于刘光敏个体经营，其经营收益应为其家庭共有，本案借款发生时被告李玉安与刘光敏系夫妻，被告刘光敏、李玉安应一并承担该借款本息的连带清偿责任；双方在在签订借款合同时，对借款利息的支付约定明确，利率未超过法律规定的限额，故对原告要求支付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告建始县聚合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙启柏借款本金人民币2万元，并自2015年4月8日起，按10‰的月利率支付至借款还清之日止的利息。
二、被告刘光敏、李玉安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹蜀奇
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十四日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1854号原告：龙启柏，男，生于1940年9月2日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：田世伟（特别授权），系原告女婿。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：建始县聚合商贸有限公司，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷11号。法定代表人：刘光敏，系该公司总经理。原告龙启柏与被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙启柏的委托代理人田世伟到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙启柏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款2万元，并按约定利率支付至借款付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开“光敏超市”需资金周转向原告借款，约定周转一年后偿还。但现在三被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司未答辩，亦未举证。但本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款2万元，约定借款利息为月息10‰，借款期限为一年，由被告方给原告出具借条，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县聚合商贸有限公司的盖章。借款到期后，被告一直未还款付息。2017年9月，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金2万元，并按约定支付利息。另查明，本院受理李克香诉刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司民间借贷纠纷一案开庭审理时被告李玉安对刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义于2015年8月向李克香借款3万元表示认可，并当庭陈述：“该款用于经营光敏购物广场，聚合商贸目前没有业务”。建始县聚合商贸有限公司成立于2013年11月26日，被告刘光敏、李玉安系该公司股东，2016年7月，股东变更为刘光敏、刘松。本院认为，被告刘光敏、李玉安、建始县聚合商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。被告刘光敏、李玉安以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款有证据证实，被告方应诚实信用，按期偿还借款本息。被告李玉安在本院审理与本案基本相同的民间借款纠纷案的陈述，能证明本案借款时建始县聚合商贸有限公司没有发生业务，借款用于建始县花果坪光敏购物广场经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为被告或者第三人的，人民法院应予准许”。本案中，被告刘光敏、李玉安作为公司股东以建始县聚合商贸有限公司的名义向原告借款用于刘光敏经营的建始县花果坪光敏购物广场的经营，该广场属被告刘光敏个体经营，且刘光敏系建始县聚合商贸有限公司的法定代表人，被告李玉安在本案借款时系公司股东，该行为属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任。本案借款用于刘光敏个体经营，其经营收益应为其家庭共有，本案借款发生时被告李玉安与刘光敏系夫妻，被告刘光敏、李玉安应一并承担该借款本息的连带清偿责任；双方在在签订借款合同时，对借款利息的支付约定明确，利率未超过法律规定的限额，故对原告要求支付借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县聚合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙启柏借款本金人民币2万元，并自2015年4月8日起，按10‰的月利率支付至借款还清之日止的利息。二、被告刘光敏、李玉安对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  沈作霖人民陪审员  黄正明本件与原件核对无异二〇一七年十二月十四日书记员李汕
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执439号
申请执行人：房小青，女，汉族，住梅江区。
被执行人：潘浩明，男，汉族，住梅江区。
关于申请执行人房小青与被执行人潘浩明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）粤1402民初120号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付借款合计90650元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请人受偿了22800元。我院通过查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执439号申请执行人：房小青，女，汉族，住梅江区。被执行人：潘浩明，男，汉族，住梅江区。关于申请执行人房小青与被执行人潘浩明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）粤1402民初120号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付借款合计90650元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，申请人受偿了22800元。我院通过查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年八月四日书 记 员  张萍英
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5036号
申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住址广州市白云区太和镇大源北路126号，统一社会信用代码914401015983223962。
被执行人吴凌星，男，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址福建省福安市，
被执行人冯瑶瑶，女，汉族，1990年10月15日出生，身份证住址福建省福安市，
被执行人杨玉宝，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址福建省福安市，
被执行人林慧雯，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址福建省柘荣县，
广州白云民泰村镇银行股份有限公司与吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7760号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴凌星、冯瑶瑶共同向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金499920.95元，并按双方于2015年6月24日签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》（合同编号：广白民泰村银保借字第DK820715000071号）的约定支付借款利息、复利及罚息；二、被告杨玉宝、林慧雯对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。因被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯逾期没有履行判决义务，根据权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的请求，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的为645518元，执行费为8855元。
本院立案执行后，向被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯的财产情况，经查，被执行人林慧雯有银行存款1355.83元、被执行人冯瑶瑶有银行存款566.32。上述案款已扣划并全部转执行费。除上述财产外，暂未发现被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人林慧雯、吴凌星、冯瑶瑶户籍所在地的法院（福建省宁德市柘荣县人民法院、福建省宁德市福安市人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人吴凌星、冯瑶瑶、杨玉宝、林慧雯有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5036号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 胡礼聪