wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2730号
原告：葛丽霞（曾用名葛利霞），女
委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县豫石律师事务所律师。
被告：邵瑞阁，女，1973年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法衡律师事务所律师。
被告：刘志方，男，1976年1月22日生，汉族。
原告葛丽霞与被告邵瑞阁、刘志方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丽霞诉称，2015年7月22日，被告邵瑞阁以急需资金为由向原告借款200000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，并为此向原告出具借据一支，随后原告将200000元现金支付给被告邵瑞阁，借款后被告邵瑞阁以给付现金方式，3个月一付息直至2016年5月22日，此后经原告多次催要，被告以该款转借他人为由拒绝清偿；又因被告刘志方系被告邵瑞阁的丈夫，依照相关法律规定该借款应为二被告夫妻共同债务，被告刘志方应对被告邵瑞阁借款共同承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分自2016年5月23日起计算，至偿还完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
被告邵瑞阁庭审辩称，借款不属实，原告所诉借款的实际借款人为蔡可景，其只是借款的担保人，原告直接将200000元借款支付给了蔡可景，借款后常海英一直在支付利息，被告可负责把钱向蔡可景要回偿还原告。另根据新民间借贷司法解释第十六条第二项之规定，该笔借款尚未实际发生，法院应当结合借贷金额、款项交付方式、当事人财产变动以及证人证言，综合判断借款事实是否发生，被告只是以担保人的身份向原告出具一支借据，该借款应该由实际用款人偿还。
被告刘志方庭审辩称，其未曾借过借原告的钱，故不同意向原告偿还借款；另其同被告邵瑞阁已于2016年9月30日离婚，二被告夫妻关系存续期间从未发生过急用钱的事由，不知道也未见过被告邵瑞阁所借的200000元借款，其无义务替被告邵瑞阁偿还借款。
原告葛丽霞就其诉讼主张提供的证据有：南乐县公安局城关派出所出具的证明一份，证明葛丽霞与葛利霞系同一人；2015年7月22日被告邵瑞阁向原告出具借据一支，证明被告邵瑞阁向原告借款200000元及利息约定的事实。
被告邵瑞阁未向法庭提交证据，但申请法庭调查案外人蔡可景、常海英关于本案借款、付息的实际情况。
被告刘志方未提交证据。
庭后依据被告邵瑞阁提供的联系方式，本院联系到案外人蔡可景、常海英，并要求二人到庭配合接受询问，但蔡可景未能到庭接受调查，此后被告亦未提供其确切的地址，致使本院无法开展调查。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系熟人关系，2015年7月22日，被告邵瑞阁以急需资金为由向原告借款200000元，双方约定借款月息1.5分，未约定借款期限，为此被告邵瑞阁向原告出具内容为“今借，葛利霞现金贰拾万元整（200000元），利率1.5％。邵瑞阁，2015.7.22”的借据一支，随后原告将200000元现金支付给被告邵瑞阁，借款后被告累计付息至2016年5月22日，剩余借款本息经原告多次催要，被告以该款转借他人为由拒不清偿。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分自2016年5月23日起计算，至偿还完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
另查明，原告葛丽霞曾用名葛利霞；被告刘志方系被告邵瑞阁前夫，二人于2016年9月29日在南乐县民政局办理了离婚登记手续，现已离异。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告请求被告邵瑞阁支付200000元借款本金及利息，被告邵瑞阁辩称，2015年7月22日，在南乐县农村信用合作联社国道信用社，原告将200000元现金直接付给蔡可景，因其二人互不认识，为此让被告出具借据一支，故蔡可景才是本案实际借款人，并就此事申请法庭向常海英调查核实，经本院询问常海英陈述，2015年年底时，原、被告、蔡可景及常海英见面协商，因常海英借蔡可景，蔡可景借被告，被告借原告的钱，故让常海英直接偿还原告利息，为此常海英付给原告30000元。经本院审查，依据案外人常海英陈述可查原、被告间存在借贷关系，被告邵瑞阁虽辩称原告未将借款支付给其，但就其辩称未提交相关证据予以佐证，故对其辩称本院依法不予采信；关于原告葛丽霞提交的借据，能够证明其与被告邵瑞阁之间债权债务关系，故被告邵瑞阁拖欠原告借款应当承担清偿责任，对原告要求被告邵瑞阁给付本金200000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告刘志方偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且庭审中被告刘志方亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，被告刘志方应对借款本息承担共同偿还责任。原告请求二被告支付借款利息，经本院审查，借款利率双方已在借据中明确约定为月息1.5分，符合相关法律规定，原、被告均陈述借款后已付息至2016年5月22日，故原告主张的利息应自2016年5月23日起算，综上，对原告此项诉请本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵瑞阁、刘志方于本判决生效后十日内共同偿还原告葛丽霞借款本金200000元及利息（利息按照月息1.5分自2016年5月23日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告邵瑞阁、刘志方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初2730号原告：葛丽霞（曾用名葛利霞），女委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县豫石律师事务所律师。被告：邵瑞阁，女，1973年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法衡律师事务所律师。被告：刘志方，男，1976年1月22日生，汉族。原告葛丽霞与被告邵瑞阁、刘志方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽霞诉称，2015年7月22日，被告邵瑞阁以急需资金为由向原告借款200000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，并为此向原告出具借据一支，随后原告将200000元现金支付给被告邵瑞阁，借款后被告邵瑞阁以给付现金方式，3个月一付息直至2016年5月22日，此后经原告多次催要，被告以该款转借他人为由拒绝清偿；又因被告刘志方系被告邵瑞阁的丈夫，依照相关法律规定该借款应为二被告夫妻共同债务，被告刘志方应对被告邵瑞阁借款共同承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分自2016年5月23日起计算，至偿还完毕之日止），诉讼费由二被告承担。被告邵瑞阁庭审辩称，借款不属实，原告所诉借款的实际借款人为蔡可景，其只是借款的担保人，原告直接将200000元借款支付给了蔡可景，借款后常海英一直在支付利息，被告可负责把钱向蔡可景要回偿还原告。另根据新民间借贷司法解释第十六条第二项之规定，该笔借款尚未实际发生，法院应当结合借贷金额、款项交付方式、当事人财产变动以及证人证言，综合判断借款事实是否发生，被告只是以担保人的身份向原告出具一支借据，该借款应该由实际用款人偿还。被告刘志方庭审辩称，其未曾借过借原告的钱，故不同意向原告偿还借款；另其同被告邵瑞阁已于2016年9月30日离婚，二被告夫妻关系存续期间从未发生过急用钱的事由，不知道也未见过被告邵瑞阁所借的200000元借款，其无义务替被告邵瑞阁偿还借款。原告葛丽霞就其诉讼主张提供的证据有：南乐县公安局城关派出所出具的证明一份，证明葛丽霞与葛利霞系同一人；2015年7月22日被告邵瑞阁向原告出具借据一支，证明被告邵瑞阁向原告借款200000元及利息约定的事实。被告邵瑞阁未向法庭提交证据，但申请法庭调查案外人蔡可景、常海英关于本案借款、付息的实际情况。被告刘志方未提交证据。庭后依据被告邵瑞阁提供的联系方式，本院联系到案外人蔡可景、常海英，并要求二人到庭配合接受询问，但蔡可景未能到庭接受调查，此后被告亦未提供其确切的地址，致使本院无法开展调查。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系熟人关系，2015年7月22日，被告邵瑞阁以急需资金为由向原告借款200000元，双方约定借款月息1.5分，未约定借款期限，为此被告邵瑞阁向原告出具内容为“今借，葛利霞现金贰拾万元整（200000元），利率1.5％。邵瑞阁，2015.7.22”的借据一支，随后原告将200000元现金支付给被告邵瑞阁，借款后被告累计付息至2016年5月22日，剩余借款本息经原告多次催要，被告以该款转借他人为由拒不清偿。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分自2016年5月23日起计算，至偿还完毕之日止），诉讼费由二被告承担。另查明，原告葛丽霞曾用名葛利霞；被告刘志方系被告邵瑞阁前夫，二人于2016年9月29日在南乐县民政局办理了离婚登记手续，现已离异。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告请求被告邵瑞阁支付200000元借款本金及利息，被告邵瑞阁辩称，2015年7月22日，在南乐县农村信用合作联社国道信用社，原告将200000元现金直接付给蔡可景，因其二人互不认识，为此让被告出具借据一支，故蔡可景才是本案实际借款人，并就此事申请法庭向常海英调查核实，经本院询问常海英陈述，2015年年底时，原、被告、蔡可景及常海英见面协商，因常海英借蔡可景，蔡可景借被告，被告借原告的钱，故让常海英直接偿还原告利息，为此常海英付给原告30000元。经本院审查，依据案外人常海英陈述可查原、被告间存在借贷关系，被告邵瑞阁虽辩称原告未将借款支付给其，但就其辩称未提交相关证据予以佐证，故对其辩称本院依法不予采信；关于原告葛丽霞提交的借据，能够证明其与被告邵瑞阁之间债权债务关系，故被告邵瑞阁拖欠原告借款应当承担清偿责任，对原告要求被告邵瑞阁给付本金200000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告刘志方偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且庭审中被告刘志方亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，被告刘志方应对借款本息承担共同偿还责任。原告请求二被告支付借款利息，经本院审查，借款利率双方已在借据中明确约定为月息1.5分，符合相关法律规定，原、被告均陈述借款后已付息至2016年5月22日，故原告主张的利息应自2016年5月23日起算，综上，对原告此项诉请本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告邵瑞阁、刘志方于本判决生效后十日内共同偿还原告葛丽霞借款本金200000元及利息（利息按照月息1.5分自2016年5月23日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告邵瑞阁、刘志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  王 帅审判员  王晓伟二〇一六年十月二十八日书记员  王晓楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11181号
原告苏维祥，男，1977年5月8日出生。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人崔金昌，该公司总经理。
委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。
原告苏维祥与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏维祥之委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维祥诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地0.75亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失750元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失750元。
被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月，原告之父苏广泽与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“上九亩”土地0.75亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。苏广泽已于2005年3月去世。
被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的0.75亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。
审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。
审理中，对原告诉请的土地被挖毁及小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。
本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的土地被挖毁及小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告平整土地，恢复耕种条件，恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。
二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏维祥经济损失五百三十二元五角。
三、驳回原告苏维祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1232号
原告：沈××。
委托代理人：谢甲、谢乙。
被告：张××。
本院在审理原告沈××诉被告张××合同纠纷一案中，
原告以双方已达成和解为由，于2009年7月6日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费4376元减半收取2188元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年七月十日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第395号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗功云，男。
被申请人陈碧霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗功云、陈碧霞违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2015年3月7日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月15日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第08537号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗功云、陈碧霞的银行存款21464元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01522号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，地址：安徽省舒城县。
法定代表人：ＸＸ，该行行长
委托代理人：左花相，该行法律顾问。
委托代理人：王青，该行职工。
被告：李帮林，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王家荣，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周家泉，男，1963年7月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈军，男，1970年4月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称中国农业银行舒城县支行）诉被告李帮林、王家荣、周家泉、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行舒城县支行的委托代理人左花相、王青，被告王家荣到庭参加诉讼，被告周家泉、李帮林、陈军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行舒城县支行诉称：2011年10月17日，四被告成立联保小组，签订《多户联保协议书》，约定联保小组的每一个成员自2011年10月17日至2012年10月16日期间向原告单位的借款，由小组的其他成员提供连带责任保证担保。2011年11月4日被告李帮林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，李帮林从原告处贷款50000元，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日，约定贷款年利率为9.184%，逾期还款年利率为11.9392%。被告王家荣、周家泉、陈军作为联保小组其他成员提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期届满之日起二年。同日原告将50000元贷款打入李帮林金穗卡账户。借款到期后，经原告催要，被告李帮林分期归还了借款本金7000元、利息989.81元。现原告起诉要求被告李帮林归还借款本金43000元及期限内利息及逾期利息，被告王家荣、周家泉、陈军承担连带清偿责任。
原告中国农业银行舒城县支行向法庭提交了以下证据材料：
一、中国农业银行舒城县支行组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明、四被告身份证复印件，证明原告、被告主体适格。
二、农户小额贷款业务申请书复印件，证明李帮林于2011年10月17日向原告申请借款5万元的事实。
三、农户贷款借款合同复印件，证明原告已同借款人李帮林，保证人王家荣、周家泉、陈军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，且保证人王家荣、周家泉、陈军对债务负有连带清偿责任。
四、多户联保协议书复印件，证明借款人李帮林、保证人王家荣、周家泉、陈军签订了《多户联保协议书》，且四被告自愿组成联保小组，对小组成员向农业银行的借款提供连带责任保证。
五、金穗惠农卡复印件，证明金穗惠农卡为借款人李帮林所有。
六、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单复印件、个人借款凭证，证明原告已依据生效的《中国农业银行农户贷款借款合同》向李帮林发放了50000元贷款，履行了付款义务。
七、债务逾期催收通知书，证明原告曾于2013年3月3日向借款人李帮林送达了债务逾期催收通知书，贷款诉讼时效中断。
八、利息计算表，证明截至2014年8月31日，借款人结欠原告贷款本金、利息。
被告王家荣辩称：原告诉称属实。四被告成立联保小组，每一个成员均在原告处贷款50000元，其他成员承担连带担保。贷款所得款项均交由被告李帮林使用。故该贷款也应当由李帮林偿还。
被告周家泉、李帮林、陈军未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告王家荣均无异议，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2011年10月17日，四被告成立联保小组，签订《多户联保协议书》，约定联保小组的每一个成员自2011年10月17日至2012年10月16日期间向原告单位借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证担保。2011年11月4日被告李帮林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，李帮林从原告处贷款50000元，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日，约定贷款年利率为9.184%，逾期还款年利率为11.9392%。被告王家荣、周家泉、陈军作为联保小组其他成员提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期届满之日起二年。同日原告将50000元贷款打入李帮林金穗卡账户。借款到期后，借款人李帮林分期归还了借款本金7000元及利息989.81元。截至2014年8月31日，被告李帮林仍结欠原告本金43000元及利息13924.87元。现原告起诉要求被告李帮林归还借款本金43000元及至清偿日的利息，被告王家荣、周家泉、陈军承担连带清偿责任。
本院认为：四被告签订的《多户联保协议》，约定相互承担联保、连带清偿责任，该协议合法有效。被告李帮林与原告签订借款合同，并由被告周家泉、王家荣、陈军提供连带责任保证担保，均是合同双方主体自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律的规定，认定为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已经按照合同向被告李帮林发放贷款50000元，被告李帮林亦应按照约定的期限履行还款付息义务，借款到期后，经原告多次催要，被告未完全履行义务，被告周家泉、王家荣、陈军亦未承担保证责任，已构成违约。故原告起诉要求李帮林归还贷款本金及利息、罚息，符合法律规定及合同的约定，予以支持，被告周家泉、王家荣、陈军作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李帮林于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行贷款本金43000元及截至2014年8月31日的利息13924.87元；2014年8月31日以后的利息按照逾期年利率11.9392%计算至借款实际还清日止。
二、被告王家荣、周家泉、陈军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告李帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 储莉莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取强制措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01522号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，地址：安徽省舒城县。
法定代表人：ＸＸ，该行行长
委托代理人：左花相，该行法律顾问。
委托代理人：王青，该行职工。
被告：李帮林，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王家荣，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周家泉，男，1963年7月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈军，男，1970年4月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称中国农业银行舒城县支行）诉被告李帮林、王家荣、周家泉、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行舒城县支行的委托代理人左花相、王青，被告王家荣到庭参加诉讼，被告周家泉、李帮林、陈军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行舒城县支行诉称：2011年10月17日，四被告成立联保小组，签订《多户联保协议书》，约定联保小组的每一个成员自2011年10月17日至2012年10月16日期间向原告单位的借款，由小组的其他成员提供连带责任保证担保。2011年11月4日被告李帮林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，李帮林从原告处贷款50000元，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日，约定贷款年利率为9.184%，逾期还款年利率为11.9392%。被告王家荣、周家泉、陈军作为联保小组其他成员提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期届满之日起二年。同日原告将50000元贷款打入李帮林金穗卡账户。借款到期后，经原告催要，被告李帮林分期归还了借款本金7000元、利息989.81元。现原告起诉要求被告李帮林归还借款本金43000元及期限内利息及逾期利息，被告王家荣、周家泉、陈军承担连带清偿责任。
原告中国农业银行舒城县支行向法庭提交了以下证据材料：
一、中国农业银行舒城县支行组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明、四被告身份证复印件，证明原告、被告主体适格。
二、农户小额贷款业务申请书复印件，证明李帮林于2011年10月17日向原告申请借款5万元的事实。
三、农户贷款借款合同复印件，证明原告已同借款人李帮林，保证人王家荣、周家泉、陈军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，且保证人王家荣、周家泉、陈军对债务负有连带清偿责任。
四、多户联保协议书复印件，证明借款人李帮林、保证人王家荣、周家泉、陈军签订了《多户联保协议书》，且四被告自愿组成联保小组，对小组成员向农业银行的借款提供连带责任保证。
五、金穗惠农卡复印件，证明金穗惠农卡为借款人李帮林所有。
六、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单复印件、个人借款凭证，证明原告已依据生效的《中国农业银行农户贷款借款合同》向李帮林发放了50000元贷款，履行了付款义务。
七、债务逾期催收通知书，证明原告曾于2013年3月3日向借款人李帮林送达了债务逾期催收通知书，贷款诉讼时效中断。
八、利息计算表，证明截至2014年8月31日，借款人结欠原告贷款本金、利息。
被告王家荣辩称：原告诉称属实。四被告成立联保小组，每一个成员均在原告处贷款50000元，其他成员承担连带担保。贷款所得款项均交由被告李帮林使用。故该贷款也应当由李帮林偿还。
被告周家泉、李帮林、陈军未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告王家荣均无异议，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2011年10月17日，四被告成立联保小组，签订《多户联保协议书》，约定联保小组的每一个成员自2011年10月17日至2012年10月16日期间向原告单位借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证担保。2011年11月4日被告李帮林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，李帮林从原告处贷款50000元，借款期限自2011年11月4日至2012年11月3日，约定贷款年利率为9.184%，逾期还款年利率为11.9392%。被告王家荣、周家泉、陈军作为联保小组其他成员提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期届满之日起二年。同日原告将50000元贷款打入李帮林金穗卡账户。借款到期后，借款人李帮林分期归还了借款本金7000元及利息989.81元。截至2014年8月31日，被告李帮林仍结欠原告本金43000元及利息13924.87元。现原告起诉要求被告李帮林归还借款本金43000元及至清偿日的利息，被告王家荣、周家泉、陈军承担连带清偿责任。
本院认为：四被告签订的《多户联保协议》，约定相互承担联保、连带清偿责任，该协议合法有效。被告李帮林与原告签订借款合同，并由被告周家泉、王家荣、陈军提供连带责任保证担保，均是合同双方主体自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律的规定，认定为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已经按照合同向被告李帮林发放贷款50000元，被告李帮林亦应按照约定的期限履行还款付息义务，借款到期后，经原告多次催要，被告未完全履行义务，被告周家泉、王家荣、陈军亦未承担保证责任，已构成违约。故原告起诉要求李帮林归还贷款本金及利息、罚息，符合法律规定及合同的约定，予以支持，被告周家泉、王家荣、陈军作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李帮林于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行贷款本金43000元及截至2014年8月31日的利息13924.87元；2014年8月31日以后的利息按照逾期年利率11.9392%计算至借款实际还清日止。
二、被告王家荣、周家泉、陈军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告李帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 储莉莉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第00397号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，大专文化程度，生于1985年5月19日，户籍地内蒙古自治区达拉特旗，系无业。2015年4月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月30日，被告人陈某在中国建设银行股份有限公司某某支行申请办理了一张信用社额度为50000元的信用卡供本人使用，截止2014年5月16日该信用卡透支欠款本金12728.34元，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡中心多次打电话、邮寄信函等通知陈某归还上述透支款项，案发后陈某退赔该银行的透支款项。公诉机关认为，被告人陈某信用卡诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人陈某的供述及视听资料、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡中心的报案材料、信用卡申请材料、信用卡消费交易记录、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行电话催收记录、信函催收通知书、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡交易明细、内蒙古自治区农村信用社现金缴款单、归案说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某案发后归还了全部透支款项，酌情予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢974号
关于申请执行人杜泉依据已发生法律效力的（2016）浙0783民初6307号民事判决书，向本院申请执行与被执行人单旭辉、李伶俏民间借贷纠纷一案，现经执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1659号
申请人张昆华（张坤华）。
被执行人辉县市绿宝公司，住所地辉县。
法定代表人陈玉福，任经理。
张昆华申请执行辉县市绿宝公司联营合同纠纷一案，申请人张昆华依据生效的（2015）新中民二终字第245号民事判决书，于2015年10月27日申请执行，本院依法向被执行人辉县市绿宝公司、陈玉福送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人投资款243341元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费10237元、执行费3550元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新中民二终字第245号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琦
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第188号
申请执行人李岩，男，1992年8月21日出生，汉族，现住滴道区新华委*组，无职业，身份证号2303041992********。
委托代理人王亚静（系原告母亲），女，汉族，1969年1月3日出生，现住滴道区新华委1组，系鸡西市远大家电会计，身份证号2303041969********。
被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区东兴办事处白云三委，组织机构代码67745120-9。
法定代表人张清林，系该公司经理。
委托代理人肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
李岩申请执行鸡西市滴道区城开投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滴民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。申请人李岩于2015年11月20日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司应付申请人李岩案款122，400.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无履行能力，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第188号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年四月七日
书记员 吴 刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1—3层。
负责人：李波，该公司总经理。
委托代理人：郑晓壁，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文珊，女，汉族，住广东省潮安县浮洋镇。
一审被告：陈芳顺，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
一审被告：潮安县吉通运输有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇安南路潮汕公路东北侧汽车总站一层北侧。
法定代表人：李镇波，该公司经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称潮州平安保险）因与被申请人林文珊、一审被告陈芳顺、潮安县吉通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潮州平安保险申请再审称：二审判决认定林文珊为事故“第三者”身份与客观事实不符，二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”林文珊乘坐粤U×××××大型普通客车在车辆尚未停稳的情况下车跌倒受伤，该事故的责任全部由驾驶粤U×××××大型普通客车的驾驶员陈芳顺负担，林文珊虽在发生交通事故之前是车上人员，但其因交通事故受伤时是发生在车外，且跌倒受伤是该辆车所致，因此，应视为在发生交通事故时，林文珊为非车上人员，可作为交强险赔偿对象的“第三者”，二审判决认定事实及适用法律均无不当。
综上，潮州平安保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许冬莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第80号
原告吕焕章，男，1948年12月17日生，汉族。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告葛文峰，男，1963年9月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告吕焕章与被告葛文峰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕焕章委托代理人董三军、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼，被告葛文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告吕焕章诉称，2014年5月4日12时38分，原告吕焕章未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道殡仪馆加油站出口路段时，与前方同方向违反禁止标线左转弯由被告葛文峰驾驶的苏H×××××正三轮摩托车。造成事故，致原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交巡警大队事故认定被告葛文峰负该事故的次要责任，原告负主要责任。经是，被告葛文峰驾驶的苏H×××××正三轮摩托车已在被告人保淮安支公司处投保。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，且需误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计122418.96３元。
被告葛文峰在庭前提交的答辩状中称，原告系无证驾驶无牌号摩托车，故在本起事故中葛文峰只在保险公司承担责任后就剩余损失承担30%的责任。因原告是单方委托，葛文峰认为其鉴定程序有瑕疵，故对其鉴定结论不认可。关于原告出院后的治疗费，不确定是否与本起事故有关，故不予认可。在本起事故中，已经垫付了6000元的医疗费，关于原告的误工情况，因其已超过退休年龄，故不认可其误工费的主张。关于原告的车损，因原告驾驶无牌无照的摩托车，对该项损失也不予认可。
被告人保淮安支公司辩称，肇事车辆在其司投保了交强险，保险期间是2013年10月1日至2014年9月30日，对交通事故的事实和责任划分依法认定。原告部分诉请不合理，其公司不予承担。
经审理查明：2014年5月4日12时38分许，吕焕章未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道殡仪馆加油站出口路段时，撞到前方同方向违反禁止标线左转弯由葛文峰驾驶的苏H×××××正三轮摩托车，造成事故，致吕焕章受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：吕焕章负此事故的主要责任，葛文峰负此事故的次要责任。
原告吕焕章于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院进行住院治疗，于2014年5月8日出院，出院诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、左颞骨及右眼眶内外侧壁骨折；3、右前颅窝底部骨折；4、气颅；5、两肺挫伤；5、左侧肋骨骨折。出院医嘱：转宁进一步诊治。此后原告至南京市军区总院××一步诊治，产生了一定的医疗费。因原告于南京市军区总院行DSA检查后未见明显异常，遂于2014年5月10日回到南京市六合区人民医院继续住院治疗，于2014年5月24日出院，出院诊断同前次。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、我科随访，不排除后期脑脊液漏可能。2014年11月27日南京东南司法鉴定中心对原告的伤情出具了司法鉴定意见书，称原告吕焕章颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；其共计需误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
另查明，肇事车辆HRD920正三轮摩托车于人保淮安支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告葛文峰为原告垫付了6000元医疗费。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、病历、鉴定意见书、营业执照、等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费38976.86元；2、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）；3、营养费900元（60天×15元/天）；4、护理费3600元（60天×60元/天）；5、误工费8880元（6个月×1480元／月）。原告提供的证据虽能证明其在外长期误工，但未能证明其实际减少的损失。故本院参照南京市最低工资标准，认定其误工损失为每月1480元/月，期限以鉴定结论为准；6、残疾赔偿金48807元（32538元×15年×0.1）。根据原告提供的误工材料可以认定其主要收入非来源于农业，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定结论中原告的伤残等级及原告年龄，本院认可原告此项主张；7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及在此事故负主要责任认定为1500元；8、交通费500元，本院依据原告的住院天数及复查情况酌情认定此项费用；9、车辆维修费因原告未提供证据，本院不予支持。原告吕焕章以上损失合计103563.86元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保淮安公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿限额63287元，合计73287元。剩余损失30276.86元，应由被告葛文峰承担30%即9083元，其余损失由原告自行负担。因葛文峰于事故发生后已经垫付了医疗费6000元，故其尚须赔偿原告3083元。葛文峰未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕焕章各项损失合计人民币73287元；
二、被告葛文峰于本判决生效后十五日内赔偿原告吕焕章各项损失合计人民币3083元；
三、驳回原告吕焕章其他诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取506元，鉴定费3160元，合计3666元，由原告吕焕章负担2566.2元，由被告葛文峰负担1099.8元（此款原告已垫付，由被告葛文峰在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1012元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李晓莉
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第68号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人余某，男，1985年7月6日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月16日被泸县公安局取保候审，后于2013年3月15日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人丁建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年1月25日凌晨，余某、汪某某（已判决）、杨某某（另案）三人从合江县白沙镇回太伏路途中，在路过白沙镇马鹿村5社王某某家门口时，由余某望风，杨某某和汪某某实施盗窃，将向某某停放在王某某家坝子里的红色钱江牌125型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4770元。
2012年1月28日晚上，余某、胡某（已判决）、杨某某三人窜至泸县太伏镇青桥村养老院，由余某望风，杨某某和胡某实施盗窃，将陈某某停放在养老院内的红色豪爵牌150-2型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5630元。
另查明，被告人余某于2012年8月15日主动到泸县公安局如实供述自己的犯罪事实。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人余某予以判处。
被告人余某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人丁建辩称：对检察院的指控的事实及罪名无异议，但认为余某系初犯，主观恶性不大，有自首情节，且当庭认罪、悔罪态度较好，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。被告人余某于2012年8月15日主动到泸县公安局如实供述自己的犯罪事实，2012年8月16日被取保候审。后于2013年3月9日16时30分在K870次列车上被乘警抓获，2013年3月15日被执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明、情况说明，被害人向某某、陈某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定结论，同案犯汪某某、胡某、杨某某及被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，伙同其他同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人余某分别与他人分工配合，积极实施，各自发挥不可缺少的作用，不宜区分主从。被告人余某主动投案，并作了如实供述，系自首，可依法从轻或减轻处罚。对辩护人认为被告人余某系初犯的意见，因与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行综合考量，根据宽严相济和教育与惩罚相结合的刑事政策，对被告人余某均可从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人余某从轻处罚的请求及辩护人对被告人从宽处罚的建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明金
二〇一三年四月十日
书记员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24765号
原告：肖大平，男，汉族，1945年3月25日出生，住四川省武胜县。
被告：何德勇，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告肖大平诉被告何德勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大平，被告何德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大平诉称：原告曾在被告担任院长的重庆精诚医院任门诊内科主治医生。被告未支付原告2015年12月和2016年1月期间的工资18000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告工资18000元。
被告何德勇辩称：欠原告工资属实，但因为经营困难，立刻支付工资有困难。
经审理查明：被告系重庆精诚医院院长。原告曾系重庆精诚医院门诊内科主治医生。2017年9月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：今何德勇欠肖大平人民币壹万捌仟元正。《欠条》落款处有被告签名。
上述事实，有双方当事人提交的《欠条》、短信截屏、录音资料、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付原告工资共计18000元，举示了《欠条》1份，被告认可该《欠条》系其本人出具，因此《欠条》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照《欠条》的约定向原告支付有关款项，故本院对原告主张被告支付工资共计18000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何德勇于本判决生效之日起五日内向原告肖大平支付工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告何德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一八年一月十九日
书记员 王雪梅
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初21号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农某，男，壮族，因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月20日被靖西市公安局刑事拘留，12月28日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，组成合议庭，于2016年2月日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2015年9月27日凌晨，在靖西市新靖镇城东路盛美时尚酒店门口，将李某停放在酒店门口的一辆宝蓝色飞鹰雅马哈牌电动车盗走，后将该电动车的五个电瓶卖掉得钱200元。经鉴定，该车价值人民币1500元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人农某是吸毒人员，为筹集吸毒资金，于2015年9月27日凌晨，被告人农某在靖西市新靖镇城东路盛美时尚酒店门口，将一辆宝蓝色飞鹰雅马哈牌电动车盗走后，在排沙附近取出电动车的五个电瓶卖掉，获赃款200元。经查，该被盗电动车是车主李某停放在酒店门口，车架号是201100513659，电机号是110526262，车牌号百色53693。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人李某的陈述，证人陈某证言，电动自行车行驶证、电池保修单，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场照片，靖西市价格认证中心靖价认字（2015）第302号鉴定结论书，鉴定意见通知书，靖公（刑）尿检字（2015）第0150号人体尿样检测报告，被告人农某在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达1500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人农某为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 周建坤
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严小米
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初21号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农扬海，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市，因涉嫌犯盗窃罪,2015年12月20日被靖西市公安局刑事拘留，12月28日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人农扬海犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，组成合议庭，于2016年2月日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人农扬海到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2015年9月27日凌晨，在靖西市新靖镇城东路盛美时尚酒店门口，将李某停放在酒店门口的一辆宝蓝色飞鹰雅马哈牌电动车盗走，后将该电动车的五个电瓶卖掉得钱200元。经鉴定，该车价值人民币1500元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人农扬海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农扬海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人农扬海是吸毒人员，为筹集吸毒资金，于2015年9月27日凌晨，被告人农扬海在靖西市新靖镇城东路盛美时尚酒店门口，将一辆宝蓝色飞鹰雅马哈牌电动车盗走后，在排沙附近取出电动车的五个电瓶卖掉，获赃款200元。经查，该被盗电动车是车主李某停放在酒店门口，车架号是201100513659，电机号是110526262，车牌号百色53693。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人李某的陈述，证人陈某证言，电动自行车行驶证、电池保修单，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场照片，靖西市价格认证中心靖价认字[2015]第302号鉴定结论书，鉴定意见通知书，靖公（刑）尿检字（2015）第0150号人体尿样检测报告，被告人农扬海在公安机关的供述，�告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人农扬海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达1500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人农扬海为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人农扬海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金限于判决生效之日起30日内�次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 周建坤
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严小米
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8114号
原告：郭帅，男，1985年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘晓飞，男，1983年5月27日出生，汉族，天津市南开区。
原告郭帅与被告刘晓飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郭帅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方已庭外和解为由申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郭帅撤诉。
案件受理费213元，已减半收取，由原告郭帅负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初104号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵会军，男，生于1967年6月24日,汉族,文盲，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市宁安市，住襄城县。1999年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2002年12月24日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2017年3月2日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2017年9月30日刑满释放；2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
指定辩护人王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人赵会军犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵会军及其辩护人王冬梅、蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2018年2月23日12时许，被告人赵会军在襄城县文昌路丰泽园鸡汤火锅店内，趁卢某不备，将其一部三星牌S6手机盗走（价值552元）。案发后，该手机已追回发还被害人。
2、2018年2月25日18时许，被告人赵会军在襄城县凤凰路渝辣山城火锅店内，趁姚某不备，将其一个棕色钱包盗走，内有现金1000余元、身份证1张、银行卡2张。案发后，追回现金1000元已发还被害人。
被告人赵会军的行为已构成盗窃罪,且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人赵会军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，1、起诉书指控的第一起犯罪事实是主动供述的；
自愿认罪态度好；3、社会危害性不大，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年2月23日12时许，被告人赵会军在襄城县文昌路丰泽园鸡汤火锅店内，趁卢某不备，将其一部三星牌S6手机盗走（价值552元）。案发后，该手机已追回发还被害人。
2、2018年2月25日18时许，被告人赵会军在襄城县凤凰路渝辣山城火锅店内，趁姚某不备，将其一个棕色钱包盗走，内有现金1000元、身份证1张、银行卡2张。案发后，追回现金1000元已发还被害人。
上述事实,被告人赵会军当庭供认不讳。其供述与被害人卢某、姚某陈述自己财物被盗的时间、地点、物品特征基本一致，相互印证。并有搜查笔录附扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、、赵会军被判处刑罚的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵会军以非法占用为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵会军犯盗窃罪成立，予以支持。赵会军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。辩护人辩称赵会军犯罪的社会危害性不大，建议从轻处罚。经查：赵会军曾因违法犯罪多次受到处罚，仍实施犯罪，且系累犯，故理由不能成立，不予采纳。但辩护人辩称赵会军自愿认罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵会军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年五月十一日
书记员 李静鹤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海金安建设工程有限公司。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
委托代理人：唐明灿，青海翔健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尕南，男，1970年9月6日出生，藏族。
再审申请人青海金安建设工程有限公司因与被申请人尕南追索劳动报酬纠纷一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第08号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，青海金安建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令玉树藏族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康 盼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执697号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。
法定代表人：陈海，该分行负责人。
委托代理人：陈源，广西北部湾银行股份有限公司员工。
委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师
被执行人何远辉，男，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人潘仕刚，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人马成球，男，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人谢家坤，女，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人马海军，男，汉族，灵山县人，住灵山县。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人何远辉、潘仕刚、马成球、谢家坤、马海军金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月6日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执697号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执697号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。法定代表人：陈海，该分行负责人。委托代理人：陈源，广西北部湾银行股份有限公司员工。委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师被执行人何远辉，男，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人潘仕刚，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。被执行人马成球，男，汉族，灵山县人，住灵山县。被执行人谢家坤，女，汉族，灵山县人，住灵山县。被执行人马海军，男，汉族，灵山县人，住灵山县。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人何远辉、潘仕刚、马成球、谢家坤、马海军金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月6日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执697号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月八日书 记 员  叶明治
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第48号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人马某。
委托辩护人冯某，男，系被告人马某姑父。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人马某涉嫌故意伤害罪一案，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人马某对指控事实供认不讳。其辩护人辩称：被告人马某积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，同时被告人认罪态度好，具有自首情节，其在村社表现也好，建议对其适用免予刑事处罚或缓刑，给其改过自新的机会。
经审理查明：2012年7月13日晚9时许，被告人马某在驾校认识的女同学王某过生日，大家一起到某歌城唱歌，歌城的经理庞某进来敬酒祝贺。23时30分左右，王某叫庞某帮忙买单，马某因对王某有好感，便生气抢着去吧台买单。当房间朋友都离去后，庞某和王某到歌城777房间门口聊天。被告人马某看见后，心生不满，走到庞某身后按住庞某，将庞某的头撞向旁边的玻璃墙上，致墙上玻璃被撞碎，庞某面部受伤。经鉴定，被害人庞某伤后致额部皮肤缺损，缺损面积达16㎝2，遗留有10.4㎝2皮肤疤痕，属轻伤。2014年11月20日被告人马某主动到公安机关投案自首。
同时查明，民事部分，被告人马某对受害人作了积极赔偿，受害人对被告人马某也表示谅解，并书面请求对马某从轻处罚，不追究刑事责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人马某对民事部分作了积极赔偿，受害人也表示谅解，并书面请求不追究刑事责任，被告人马某认罪态度好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何素琼
二〇一五年四月八日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终144号
上诉人（原审被告）朴基镐，男，1968年10月13日生，朝鲜族，住吉林省图们市月光宫街。
委托代理人王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵昌，男，1972年4月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都区洪山镇。
委托代理人李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人刘艺华，辽宁社和律师事务所律师助理。
原审被告大连海名堂食品科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人朴基镐，该公司经理。
委托代理人王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人朴基镐不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初958号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送吉林省图们市或长海县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告大连海名堂食品科技有限公司的住所地在大连市沙河口区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回朴基镐对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第146号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：衢州市××号。
负责人：罗某某。
委托代理人：梁某某。
被告：徐某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司（以下简称
移动××公司）与被告徐某某电信服务合同纠纷一案，本院于
2010年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简
易程序于2010年3月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
代理人梁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告移动××公司诉称：2008年8月12日，原、被告签订
《预存话费送手机通用协议书》一份，协议约定：被告从2008
年9月开始使用134××××3333的手机号码，期限为两年，两年内
月最低消费200元，被告从原告处领取购机券1440元。双方还
约定，如被告未按约定使用，则原告有权要求被告补缴手机、
购物券或其他的赠送款额。被告从2008年11月10日起就不再缴
纳电话费。因被告欠费至今，原告经多次催索未果，诉至法院
，要求被告支付手机款1440元，电话费406.31元及滞纳金（从
2008年11月10日起至2009年1月30日止为96.5元，自2009年2月1日起至还清之日止按每日千分之三计算）；本案诉讼费用由
被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明原
告的主体身份。
2、预存话费送手机通用协议书一份，证明被告徐某某与
原告签订了预存话费送手机协议书，约定被告从2008年9月开
始使用134××××3333的手机号码，期限两年，两年内月最低消
费200元，并从原告处领取购机券1440元的事实。
3、欠费清单一份，证明从2008年11月10日至2009年1月3
0日止，被告欠话费406.31元，滞纳金96.5元的事实。
原告提供的上述证据，被告徐某某未到庭质证，本院视
为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来
源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿签订的电信服务合同依法成立
，具有法律约束力。原告已按照合同约定提供各项电信服务，
有权收取各项费用。被告则应当按照约定的时间、足额地向原
告交纳电信费用。被告单方终止履行合同，显然违反了双方的
约定，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国电信
条例》相关规定，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务
经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收
千分之三的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款
、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国移
动通信集团××有限公司××司手机款1440元，电话费406.31
元及滞纳金（2008年11月10日至2009年1月30日为96.5元，自2
009年2月1日起按每日千分之三计算至款付清之日止）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐某某承担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月九日
书 记 员 王梦琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6106号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄越清，男，1976年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐蓓，女，1977年11月28日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄越清、徐蓓物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初159号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邓仕学，男，1991年12月10日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地贵州省兴义市。因犯盗窃罪于2010年2月9日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月21日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年10月12日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2017年11月24日被羁押，同年12月7日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人邓仕学犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人邓仕学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月17日16时许，被告人邓仕学骑自行车到鹤山市桃源镇金某五金厂，并窜至该厂宿舍楼四楼405房、406房、407房盗走被害人杨某、刘某、张某的现金合共人民币（下同）964元及苹果4手机一台（价值200元），后逃离现场。2017年11月24日，被告人邓仕学被公安机关抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，被告人在鹤山市桃源镇金联五金厂宿舍楼四楼405房盗窃杨某现金500元及苹果4手机一台；在406房盗窃刘某现金400元；在407房盗窃张某现金64元。
上述事实，被告人邓仕学在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人杨某、刘某、张某的陈述，证人董某的证言，被告人邓仕学的供述，辨认笔录及照片，监控录像截图，鉴定意见书，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仕学无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓仕学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓仕学曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓仕学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月24日至2018年8月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人邓仕学向被害人杨先淑退赔经济损失共人民币700元（500元＋200元）；向被害人刘新才退赔赃款人民币400元；向被害人张坤明退赔赃款人民币64元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
本件与原本核对无异
|
二○一八年五月三日
法官助理
|
李乐群
书记员
|
陈婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初159号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人邓仕学，男，1991年12月10日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地贵州省兴义市。因犯盗窃罪于2010年2月9日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月21日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年10月12日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2017年11月24日被羁押，同年12月7日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人邓仕学犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人邓仕学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月17日16时许，被告人邓仕学骑自行车到鹤山市桃源镇金某五金厂，并窜至该厂宿舍楼四楼405房、406房、407房盗走被害人杨某、刘某、张某的现金合共人民币（下同）964元及苹果4手机一台（价值200元），后逃离现场。2017年11月24日，被告人邓仕学被公安机关抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。另查明，被告人在鹤山市桃源镇金联五金厂宿舍楼四楼405房盗窃杨某现金500元及苹果4手机一台；在406房盗窃刘某现金400元；在407房盗窃张某现金64元。上述事实，被告人邓仕学在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人杨某、刘某、张某的陈述，证人董某的证言，被告人邓仕学的供述，辨认笔录及照片，监控录像截图，鉴定意见书，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓仕学无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓仕学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓仕学曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓仕学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月24日至2018年8月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人邓仕学向被害人杨先淑退赔经济损失共人民币700元（500元＋200元）；向被害人刘新才退赔赃款人民币400元；向被害人张坤明退赔赃款人民币64元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年五月三日      法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1430号
申请执行人葛世法，男，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人吴晓刚，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4502号葛世法与吴晓刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛世法要求被执行人吴晓刚支付人民币252,500元及利息、案件受理费人民币5,088元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4502号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年五月二十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2759-1号
申请人：天津大元牛业集团有限公司。
诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，住所天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座701。
委托诉讼代理人：李树盛，天津华吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华吉律师事务所律师。
被申请人：天津食品进出口股份有限公司，住所天津市和平区大同道20号。
法定代表人：胡欣，董事长。
委托诉讼代理人：刘力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安宏刚，该公司总经理助理。
申请人天津大元牛业集团有限公司与被申请人天津食品�出口股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）津0104民初2759号民事裁定书，对被申请人天津食品进出口股份有限公司所持有的天津仁达食品有限公司90%股权，及对天津仁木食品有限公司100%股权。申请人天津大元牛业集团有限公司与被申请人天津食品进出口股份有限公司于2016年7月15日协商解除上述保全措施，重新查封部分股权。
本院经审查认为，双方协商一致，解除上述保全措施系真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津食品进出口股份有限公司所持有的天津仁达食品有限公司90%股权，及对天津仁木食品有限公司100%股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1370号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区黄志成食杂店，经营地址福建省泉州市丰泽区城东街道新前社区顶荣路***号。统一社会信用代码：×××457。
经营者：黄志成。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市丰泽区黄志成食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第944号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：孙某某。
被告：金某某。
被告：方某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告金某某、方
某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年10
月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××
农村信用合作联社的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告金
某某、方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告金某某
于2009年7月22日向原告衢州市××农村信用合作联社保证借
款70000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2010年7月
10日，由被告方某提供担保。合同签订后，原告依约放贷。被
告支付了2009年9月21日前的利息，之后利息未予支付，也未
归还借款本金。原告要求被告金某某偿还借款本金70000元及
截止2010年6月20日的利息7279.44元（之后利息据实计算），
被告方某承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。被告金某某、方某未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告在举证期限内提交证据：原告企业法人营业执照、
组织机构代码证、法定代表人身份证、委托代理人身份证各一
份，证明原告及其委托代理人的身份情况；保证借款合同、借
款借据各一份，证明2009年7月22日被告金某某向原告借款700
00元，被告方某为被告金某某借款担保的事实。
被告金某某、方某未到庭参加举证、质证，视为放弃对
原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张
提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原
告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告金某某于2009年7月22
日向原告保证借款70000元，被告方某提供担保，约定于2010
年6月20日到期，按月利率8.85‰按季结息，本金按期归还等
内容。合同签订后，原告依约放贷。借款后，被告支付了2009
年9月20日前的利息，从2009年9月21日起未支付利息，也未偿
还借款本金70000元，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告金
某某、方某签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示
，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告金某某发放
贷款，被告金某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，
其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。被告方某
作为被告金某某借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连
带清偿责任。原告要求被告金某某偿还借款本金及利息，被告方某对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院
予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告金某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金70000元及从2009年9月21日
起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告方
某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
二、被告方某履行完担保责任后，对被告金某某享有追
偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由被告金某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告方某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一〇年十月十二日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0524刑初204号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张德兴，男，1981年8月8日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，住昌宁县。因本案于2017年7月11日被昌宁县公安局取保候审，同年10月25日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人张德兴犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人张德兴明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有其父亲遗留的火药枪一支。2016年12月1日，公安机关在张德兴位于小新田歇山窝棚内查获其所持有的火药枪一支。经鉴定，涉案枪支符合以火药为动力能发射弹丸�自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人张德兴的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人张德兴有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人张德兴在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人张德兴的户籍及前科证明；抓获经过，搜查笔录，现场查获照片，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，案件移送清单；证人徐某、鲁某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]104号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；被告人张德兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德兴违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张德兴的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支、铜炮35颗、铅弹14颗、黑火药1瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云�省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一七年十一月十四日
书记员 兰 婕
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）0524刑初204号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张德兴，男，1981年8月8日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，住昌宁县。因本案于2017年7月11日被昌宁县公安局取保候审，同年10月25日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人张德兴犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人张德兴明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有其父亲张某遗留的火药枪一支。2016年12月1日，公安机关在张德兴位于小新田歇山窝棚内查获其所持有的火药枪一支。经鉴定，涉案枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人张德兴的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人张德兴有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人张德兴在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人张德兴的户籍及前科证明；抓获经过，搜查笔录，现场查获照片，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，案件移送清单；证人徐某、鲁某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]104号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；被告人张德兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德兴违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张德兴的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支、铜炮35颗、铅弹14颗、黑火药1瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一七年十一月十四日书记员  兰 婕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2481号
原告：舒俊，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：曾俊，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈磬，经理。
原告舒俊、曾俊与被告资阳市四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。并向二原告送达了在2017年7月31日15时在本院第六审判庭开庭传票，原告方没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告舒俊、曾俊负担
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第512号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人江丰，男，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人江丰的财产暂不具备处置条件，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 帆
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1213号
原告丁某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告丁某被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 路 昆