wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行终字第26号
上诉人（原审起诉人）杨焕钢。
被上诉人（原审被起诉人）城步苗族自治县教育局。
法定代表人李德帮，该局局长。
上诉人杨焕钢因与被上诉人城步苗族自治县教育局行政不作为一案，不服城步苗族自治县人民法院（2014）城行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被起诉人城步苗族自治县教育局是城步苗族自治县教育行政主管部门，依职权对本辖区内学校制定工作方案、管理机制等事项所作的批示是该行政机关内部的工作行为，且县教育局的批示涉及的是县教育局所主管的教师权利义务的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定，行政机关作出涉及该行政机关公务员的权利义务决定，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对杨焕钢的起诉裁定不予受理。
上诉人杨焕钢上诉称，城步苗族自治县第四民族中学所制定的《城步四中岗位设置聘用量化计分方案》严重违反了湘人社发（2011）97号文件和城教字（2011）20号文件的精神，同时违反了市政办发（2011）29号文件和城政办函（2011）53号文件精神，没有履行正当程序，应予废止。而城步苗族自治县教育局在明知该方案违反有关文件精神的情况下，还批示同意城步苗族自治县第四民族中学实施该方案。上诉人的起诉符合受理条件，原审法院裁定不予受理不当，请求撤销城步苗族自治县人民法院作出的（2014）城行立字第3号行政裁定书，并指定城步苗族自治县人民法院予以立案受理。
本院认为，城步四中制定实施《城步四中岗位设置聘用量化计分方案》对教师进行量化考核，属于学校的内部管理行为。城步苗族自治县教育局作为城步苗族自治县各学校的行政主管部门，依职权对本辖区内学校制定工作方案、管理机制等事项所作的批示是行政机关内部的审批行为，且县教育局的批示涉及的是县教育局所主管的教师权利义务的决定，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予受理正确。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖竹梅
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年五月五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更194号
罪犯李海涛，男，1990年12月27日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市海原县史店乡史店行政村下狼舂自然村***号。现在宁夏固原监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年10月11日作出（2013）昌刑初字第759号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元，刑期自2012年11月17日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李海涛予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯李海涛符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯�海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年11月17日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第782号
原告张某某，女。
被告侯某甲，男。
原告张某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1989年2月经人介绍相识恋爱，1989年9月登记结婚，1990年1月29日生育一子侯某乙。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵打架。1998年3月，被告外出后，从未回过家，也未与家里联系，更未向家里寄过一分钱。2004年4月，被告母亲去世，被告也未回家尽孝。鉴于被告长期不回家，对家庭、子女未尽任何义务，这么多年来，我一人四处打工供养孩子，现已将孩子抚养成人，我虽经多方打听被告下落，但仍然无音讯，现夫妻感情早已名实亡。故起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以佐证：
1、原、被告身份信息及婚生子户籍信息。证明原、被告婚姻关系及家庭情况。
2、南充市顺庆区潆溪街道办事处及顺庆区潆溪街道办事处同兴社区出具的《证明》。证明原、被告于1989年登记结婚，结婚证丢失，婚后于1990年1月29日生育一子侯某乙，侯某甲于1998年3月外出，至今未归，期间从未与张某某联系，现分居16年。
3、被告侯某甲的大姐侯某丙出庭作证称：在被告离家出走前原、被告感情不好，被告离家出走后，找不到人，已经有十多年没有看见被告了。
被告侯某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交上述4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告张某某与被告侯某甲相识恋爱后于1989年9月登记结婚，1990年1月29日生育一子侯某乙。婚生子侯某乙现已独立生活。嗣后，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵打架，被告于1998年离家出走后，便再未回家，也未与原告联系、往来。原告遂起诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，1、原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无债权债务。2、本院于2015年1月19日对原、被告婚生子侯某乙的《询问笔录》：“原、被告感情不和，在婚生子侯某乙七岁半时父亲离家出走就从未再回过家，也未与家人联系，且父亲离家出走前与母亲经常打架，希望法院解除父亲与母亲的婚姻关系。”
本院认为，原告张某某与被告侯某甲虽系自愿登记结婚，但双方却因性格不和，频生纠纷，没有建立起和谐的夫妻感情，特别是被告于1998年离家出走后，在长达十多年的时间里，便不与原告往来、联系，亦未回家，伤了原告的心，最终导致夫妻关系破裂，原告提交的证据均能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告侯某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执88号
申请执行人李宝亮。
被执行人孙平。
被执行人焦岩。
被执行人沈阳易佳利达物资有限公司。
法定代表人，杨舟，该公司经理。
本院在执行申请执行人李宝亮与被执行人孙平、焦岩、沈阳易佳利达物资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽1102民初1233号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2017年8月18日依法扣留、提取被执行人焦岩在北方华锦化学工业股份有限公司每月工资收入XXX元款偿还申请执行人李宝亮欠款还清时止，申请执行人同意上述还款意见。本案现已执行终结。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初1233号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 闫晓峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙海波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第930-1号
原告张怀军。
被告张传珍。
被告王秀珍。
被告张萍萍。
本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张萍萍民借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款75000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一五年八月七日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠民初字第930-1号原告张怀军。被告张传珍。被告王秀珍。被告张萍萍。本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张萍萍民借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款75000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭晓莉二〇一五年八月七日书记员  臧日霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1185号
原告：苏传军。
委托代理人：郑思钢。
被告：叶高胜。
委托代理人：谢村尧。
被告：薛茂苗。
被告：苏苗绿。
被告：陈美香。
被告：郑元本。
委托代理人：谢村尧。
原告苏传军为与被告叶高胜、薛茂苗、苏苗绿、陈美香、郑元本买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月23日，2014年2月17日两次公开开庭进行了审理。原告苏传军的委托代理人郑思钢，被告叶高胜、郑元本的共同委托代理人谢树尧两次到庭参加诉讼，被告苏苗绿、陈美香、薛茂苗经本院合法传唤，无正当理由两次均拒不到庭。本案现审理终结。
原告苏传军起诉称：各被告在经营一条龙（未办理工商登记）期间，一直向原告采购百威啤酒。2013年4月19日，经双方结算，各被告计欠原告百威啤酒货款152000元，并出具一份欠条给原告。之后，原告多次催讨，各被告以各种理由拒不还款。故诉请判令各被告共同偿还原告货款152000元，及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
被告薛茂苗在接受本院询问时称：欠条上其他人的名字都是其代写的，货款是按收货单结算的。原告的啤酒款是五人合伙经营酒店时所欠，应由五人承担。
被告郑元本、叶高胜答辩称：郑元本、叶高胜与原告没有买卖往来，也没有在欠条上签字捺印，合伙协议上的酒家与原告诉称的酒家不是相同的酒家，应驳回原告对叶高胜、郑元本的诉讼请求。
被告苏苗绿、陈美香未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，用以证明原告的主体资格。
2、五被告的人口信息，用以证明各被告的身份情况。
3、欠条一份，用以证明被告结欠货款152000的事实。
被告薛茂苗提供合伙协议书一份，以证明其五被告合伙经经营酒店的事实。
被告叶高胜、苏苗绿、陈美香、郑元本未提交证据材料。
原、被告提供的前述证据，经庭审出示质证，对原告提交的证据，被告郑元本、叶高胜对证据1和证据2没有异议。证据3欠条没有被告郑元本、叶高胜的签字，与二被告无关。对被告薛茂苗提交的合伙协议书，原告对其三性均无异议。被告郑元本、叶高胜对其真实性没有异议，但认为合伙协议书上的酒家，与原告诉称的酒店是两回事。本院认为，原告的身份证、营业执照，以及五被告的人口信息，均系合法有效证据，本院对原告与五被告的身份与主体资格予以认定。原告提交的欠条，虽然有五被告的名字和捺印，但被告叶高胜、郑元本提出欠条上的签名和捺印不是其本人签写的，被告薛茂苗承认其他人的签名和捺印均系其代替的，原告也承认不清楚其他人的签名情况，并且放弃鉴定申请。因此，本院对被告薛茂苗的陈述予以认定。被告薛茂苗提交的合伙协议书，被告郑元本、叶高胜对其真实性没有异议。该协议书写明：由薛茂苗、苏苗绿、叶高胜、郑元本、陈美香五人合伙创办酒家，取名“苍南县畅游休闲酒家”因此，本院对被告薛茂苗、苏苗绿、叶高胜、郑元本、陈美香五人合伙创办相关酒家的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告苏苗绿、陈美香、郑元本、叶高胜、薛茂苗五人签订“合伙协议书”，约定由五人合伙创办酒家，取名“苍南县畅游休闲酒家”。2013年4月19日，因欠原告苏传军百威啤酒货款未清，被告薛茂苗向原告苏传军出具一欠条，欠条载明：今欠苍南县百利食品商行百威啤酒款合计152000元。欠条上的欠款人写明：“一条龙乐园”，由被告薛茂苗签名捺印，同时还由他人写上被告苏苗绿、叶高胜、陈美香、郑元本等人的名字。欠条出具之后，被告薛茂苗至今未支付欠条上的货款，原告苏传军为此诉至本院。
本院认为：被告薛茂苗出具欠条，结欠原告苏传军货款152000元事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效。虽然欠条上有被告苏苗绿、叶高胜、陈美香、郑元本等人的名字和指印，但均系他人代签，不是被告苏苗绿、叶高胜、陈美香、郑元本本人签名，因此，对被告苏苗绿、叶高胜、陈美香、郑元本等人不具有法律效力，应由行为人薛茂苗本人承担责任。同时，也没有其他证据足以证明欠条上的货款是被告薛茂苗、苏苗绿、叶高胜、陈美香、郑元本等人合伙经营期间所欠。因此，原告苏传军要求被告苏苗绿、陈美香、郑元本、叶高胜共同偿还本案欠款，以及被告薛茂苗提出的本案欠款系五人合伙经营酒店时所欠，应由五人承担的主张，依据不足，本院不予支持。由于本案的欠款至今未付，原告苏传军要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛茂苗于本判决生效后十日内偿还苏传军货款152000元，并赔偿利息损失（从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的还款之日止）。
二、驳回苏传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，由薛茂苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 曾云县
审 判 员 张 敏
人民陪审员 杨宗盛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1603号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
被告：陈信靠，男，1984年5月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告陈信靠侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈佳慧
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1603号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。被告：陈信靠，男，1984年5月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告陈信靠侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  吴晨播人民陪审员  王 挺人民陪审员  王瑞盈二〇一八年四月十日书 记 员  陈佳慧·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终531号
上诉人（一审原告）李志刚，男，1978年6月3日生，汉族，广州鲁艺箱包有限公司总经理，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，局长。
上诉人李志刚因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2017年3月20日李志刚向中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称省保监局）提交了《中国保监会政府信息公开申请表》，要求查阅其投诉太平人寿保险公司黑龙江分公司（以下简称太平人寿黑龙江公司）案件调查卷宗。省保监局收到申请后在15个工作日内，即2017年4月10日作出〔2017〕7号政府信息公开告知书。主要内容：李志刚可携带本人身份证件到省保监局查阅。为便于安排，请提前电话预约，联系电话0451-519××××1，该告知书以邮寄形式于4月11日送达给李志刚。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定起诉条件，受理后经审查不符合立案条件的，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李志刚系以政府信息公开名义申请查阅其投诉太平人寿黑龙江公司案件调查卷宗材料。其应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。据此，李志刚的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。省保监局作出的〔2017〕7号政府信息公开告知书对李志刚的合法权益不产生实际影响，李志刚起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李志刚的起诉。
李志刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审判决遗漏事实，适用法律错误，其所申请信息公开的卷宗是省保监局依据《保险消费投诉处理管理办法》形成的案卷，而非根据行政处罚法形成的卷宗。请求撤销一审判决，责令省保监局对其政府信息公开申请予以答复；判令省保监局对不作为引发的诉讼给李志刚造成的损失100元进行赔偿。
被上诉人省保监局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决裁定的事实一致。
本院认为，李志刚以政府信息公开名义申请查阅投诉太平人寿黑龙江公司案件调查卷宗材料。省保监局作出《政府信息公开告知书》对李志刚进行答复，告知李志刚可以携带身份证，到该局查阅相关卷宗材料，已充分保障其合法权利。故一审裁定驳回李志刚起诉并无不当，应予维持。李志刚上诉称在行政处罚卷宗之外存在依据《保险消费投诉处理管理办法》形成的卷宗，没有相应证据；请求赔偿没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 那 革
审 判 员 仲 治
二〇一七年十一月九日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终531号上诉人（一审原告）李志刚，男，1978年6月3日生，汉族，广州鲁艺箱包有限公司总经理，现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。法定代表人董波，局长。上诉人李志刚因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，2017年3月20日李志刚向中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称省保监局）提交了《中国保监会政府信息公开申请表》，要求查阅其投诉太平人寿保险公司黑龙江分公司（以下简称太平人寿黑龙江公司）案件调查卷宗。省保监局收到申请后在15个工作日内，即2017年4月10日作出〔2017〕7号政府信息公开告知书。主要内容：李志刚可携带本人身份证件到省保监局查阅。为便于安排，请提前电话预约，联系电话0451-519××××1，该告知书以邮寄形式于4月11日送达给李志刚。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定起诉条件，受理后经审查不符合立案条件的，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李志刚系以政府信息公开名义申请查阅其投诉太平人寿黑龙江公司案件调查卷宗材料。其应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。据此，李志刚的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。省保监局作出的〔2017〕7号政府信息公开告知书对李志刚的合法权益不产生实际影响，李志刚起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李志刚的起诉。李志刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审判决遗漏事实，适用法律错误，其所申请信息公开的卷宗是省保监局依据《保险消费投诉处理管理办法》形成的案卷，而非根据行政处罚法形成的卷宗。请求撤销一审判决，责令省保监局对其政府信息公开申请予以答复；判令省保监局对不作为引发的诉讼给李志刚造成的损失100元进行赔偿。被上诉人省保监局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决裁定的事实一致。本院认为，李志刚以政府信息公开名义申请查阅投诉太平人寿黑龙江公司案件调查卷宗材料。省保监局作出《政府信息公开告知书》对李志刚进行答复，告知李志刚可以携带身份证，到该局查阅相关卷宗材料，已充分保障其合法权利。故一审裁定驳回李志刚起诉并无不当，应予维持。李志刚上诉称在行政处罚卷宗之外存在依据《保险消费投诉处理管理办法》形成的卷宗，没有相应证据；请求赔偿没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  赵 扬审 判 员  那 革审 判 员  仲 治二〇一七年十一月九日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初998-1号
申请人：葛茂国，男，1983年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：邢同广，男，1977年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人葛茂国诉被申请人邢同广农村建房施工合同纠纷一案中，申请人葛茂国于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢同广的银行存款82881.77元或查封等同价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司以82881.77元提供担保。
本院经审查认为，申请人葛茂国的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢同广的银行存款82881.77元或查封等同价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费840元，由申请人葛茂国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年五月十七日
书记员 杨甜甜
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第384号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某某（别名张某、张某伟），男，1984年2月9日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，蒙古族，初中文化，无职业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年10月28日经赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2015年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、嵇素凌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年8月5日，被告人张某某与被害人张某华一起住在赤峰市新城居安宾馆109房间。次日清晨6时许，张某某趁张某华去卫生间洗漱之机，盗窃张某华人民币4520元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
被告人张某某在庭审中对指控的事实与定性没有异议和辩解。
经审理查明，2015年8月7日，被告人张某某与被害人张某华一起在赤峰市松山区新城居安宾馆109房间住宿。次日清晨6时许，张某某趁张某华去卫生间洗漱之机，盗窃张某华人民币4520元。案发后，张某某的亲属退还张某华人民币4500元。
上述事实，有受案登记表、被害人张某华的陈述，辨认笔录，证人张某先的证言，扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取张某华的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪成立，予以支持。张某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。退还赃款作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月13日止，先行羁押的13日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 巍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1469号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李婉秋、马跃，吉林雅成律师事务所律师。
被告：王某，男，住黑龙江省伊春市乌马河区安全经营所。
第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该公司律师。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告王某、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李婉秋和马跃、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2、判令被告返还万晟.御水湾A4号楼1001号房屋；3、被告给付原告违约金22596.16元；4、被告支付原告代其向第三人清偿的利息、罚息等费用，以贷款结算单据为准；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了购买原告开发建设的万晟.御水湾A4号楼某号房，分别于2015年7月8日及2015年7月11日与原告签订《万晟.御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》，另与第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，总房款390613元，首付款140613元，剩余250000元贷款。原告同意被告首付款分期付款，同时协议约定被告逾期付款原告可以解除商品房买卖合同和本协议，支付本协议约定的总房款30%的违约金。被告支付10000元首付款，其他未支付，违反协议约定。
王某未答辩。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行辩称，在对帐单中已显示原告对第三人的该笔借款已经代偿完毕，目前贷款余额本金及利息均已全部清偿。商品房买卖合同及分期付款协议是原告与被告之间所签订的，我方同意原告向被告所主张相应的权利。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间及与第三人之间分别签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000892313）、《万晟.御水湾首付款分期付款协议》及《个人住房（商业用房）借款合同》，被告支付10000元首付款后接收房屋，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议内容履行，原告可以请求解除合同及协议。被告应于2015年12月20日付原告款30613元，应于2016年6月20日付原告款40000元，应于2016年12月20日付原告款60000元，以上被告均未按期付款，给原告造成损失，应按照年息24%确定损失，截至2017年4月20日，损失数额为22596.16元；同时，因被告贷款本息未按期偿还，中国建设银行股份有限公司吉林省分行要求保证人即原告偿还，原告为其代偿共262192.77元，扣除被告贷款250000元，原告损失12192.77元。
综上所述，原告请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与王某签订的《商品房买卖合同》（合同编号0000000000892313）及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，王某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
二、王某立即将万晟.御水湾A4号楼某号房返还给长春市豪爵房地产开发有限责任公司。
三、王某立即赔偿长春市豪爵房地产开发有限责任公司因解除合同及协议产生的损失12596.16元（已扣除王某交纳首付款10000元）。
四、王某立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司因向中国建设银行股份有限公司吉林省分行代偿产生的损失12192.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元、申请费2500元，由王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1469号
申请人：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，董事长。
被申请人：王某，男，住黑龙江省伊春市乌马河区安全经营所。
申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被申请人王某、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案，申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德街以西的万晟*爱琴海A4栋1单元某号房进行查封。申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王某购买，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发，位于二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德街以西万晟*爱琴海A4栋1单元某室，合同编号为0000000000892313号，丘地号6-8/9-27（1001）号，建筑面积54.04平方米房屋（面积以产权机关登记备案为准）。期限为2020年7月2日。
查封申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发，坐落于长春市二道区东荣大路以南万晟*爱琴海（I组团）A5号楼1单元某室，丘地号6-8/9-32（103）号、建筑面积61.42平方米房屋。期限为2020年7月2日。
案件申请费2500元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范思峰
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
二〇一七年七月三日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1469号申请人：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8-118号。法定代表人：张勇，董事长。被申请人：王某，男，住黑龙江省伊春市乌马河区安全经营所。申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被申请人王某、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案，申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于长春市二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德街以西的万晟·爱琴海A4栋1单元某号房进行查封。申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司以其自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王某购买，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发，位于二道区规划路以南、河东路以北、太和街以东、广德街以西万晟·爱琴海A4栋1单元某室，合同编号为0000000000892313号，丘地号6-8/9-27（1001）号，建筑面积54.04平方米房屋（面积以产权机关登记备案为准）。期限为2020年7月2日。查封申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发，坐落于长春市二道区东荣大路以南万晟·爱琴海（I组团）A5号楼1单元某室，丘地号6-8/9-32（103）号、建筑面积61.42平方米房屋。期限为2020年7月2日。案件申请费2500元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范思峰审 判 员  杜钦玲人民陪审员  曹静波二〇一七年七月三日书 记 员  马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1469号原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：李婉秋、马跃，吉林雅成律师事务所律师。被告：王某，男，住黑龙江省伊春市乌马河区安全经营所。第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，该公司律师。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告王某、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李婉秋和马跃、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2、判令被告返还万晟.御水湾A4号楼1001号房屋；3、被告给付原告违约金22596.16元；4、被告支付原告代其向第三人清偿的利息、罚息等费用，以贷款结算单据为准；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了购买原告开发建设的万晟.御水湾A4号楼某号房，分别于2015年7月8日及2015年7月11日与原告签订《万晟.御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》，另与第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，总房款390613元，首付款140613元，剩余250000元贷款。原告同意被告首付款分期付款，同时协议约定被告逾期付款原告可以解除商品房买卖合同和本协议，支付本协议约定的总房款30%的违约金。被告支付10000元首付款，其他未支付，违反协议约定。王某未答辩。中国建设银行股份有限公司吉林省分行辩称，在对帐单中已显示原告对第三人的该笔借款已经代偿完毕，目前贷款余额本金及利息均已全部清偿。商品房买卖合同及分期付款协议是原告与被告之间所签订的，我方同意原告向被告所主张相应的权利。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间及与第三人之间分别签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000892313）、《万晟.御水湾首付款分期付款协议》及《个人住房（商业用房）借款合同》，被告支付10000元首付款后接收房屋，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议内容履行，原告可以请求解除合同及协议。被告应于2015年12月20日付原告款30613元，应于2016年6月20日付原告款40000元，应于2016年12月20日付原告款60000元，以上被告均未按期付款，给原告造成损失，应按照年息24%确定损失，截至2017年4月20日，损失数额为22596.16元；同时，因被告贷款本息未按期偿还，中国建设银行股份有限公司吉林省分行要求保证人即原告偿还，原告为其代偿共262192.77元，扣除被告贷款250000元，原告损失12192.77元。综上所述，原告请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与王某签订的《商品房买卖合同》（合同编号0000000000892313）及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，王某协助长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。二、王某立即将万晟.御水湾A4号楼某号房返还给长春市豪爵房地产开发有限责任公司。三、王某立即赔偿长春市豪爵房地产开发有限责任公司因解除合同及协议产生的损失12596.16元（已扣除王某交纳首付款10000元）。四、王某立即给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司因向中国建设银行股份有限公司吉林省分行代偿产生的损失12192.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元、申请费2500元，由王某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范思峰审 判 员  杜钦玲人民陪审员  曹静波二〇一七年十二月五日书 记 员  马世超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特46号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：张军，男，1981年6月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人马振雄申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7805号
原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。
法定代表人陈星义，职务总经理。
诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，1986年8月7日出生，住商丘市。
原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7805号原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。法定代表人陈星义，职务总经理。诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1986年8月7日出生，住商丘市。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1692号
原告袁碧华。
委托代理人（特别授权代理）张军兵。
被告田国强。
被告杭州云帆汽车运输有限公司。
法定代理人陈丽云。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人孔配根。
委托代理人（特别授权代理）洪惠平。
本院在审理原告袁碧华诉被告田国强、杭州云帆汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告袁碧华于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁碧华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁碧华撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告袁碧华负担。
审 判 员 戴珍
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 沈晟
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第231号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人邓某某，男，1957年4月出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月8日被罗山县公安局取保候审；同年10月16日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，被告人邓某某同村朋友江某某（已故）六年前的时候将自己的一支单管猎枪交给被告人邓某某后，邓某某将此猎枪一直留在其家中至案发时被扣押。经信阳市公安局鉴定：“该枪机件齐全，能正常使用，具有杀伤力，属于公安机关管制枪支”。2013年8月8日，被告人邓某某到罗山县公安局潘新派出所投案，如实供述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人邓某某的行为构成非法持有枪支罪，请求依法判处。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，搜查笔录、罗山县公安局扣押（鸟铳、药葫芦）物品、文件清单、照片，罗山县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，信阳市公安局2013年8月6日信公鉴（枪）（2013）第007号枪支检验鉴定书，到案经过证明，被告人邓某某无犯罪前科的证明，被告人邓某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人邓某某在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一三年十月二十三日
书记员 甘冉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2232号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某。因本案，于2013年11月11日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2393号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月5日中午，被告人高某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，从杭州市萧山区靖江镇雷东村驶至杭州市萧山区义南线义蓬长红桥东50米处被交警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为107mg／100mL。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息；证人施某的证言，归案经过，光盘制作说明；被告人高某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人高某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年十二月十七日
书记员 王利琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3526号
申请执行人张德明。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
负责人方荣华。
申请执行人张德明与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第777号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠的工资3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终233号
上诉人（原审原告）莫世豪。男，汉族，1951年8月22日生，住广西宾阳县；
被上诉人（原审被告）宾阳县林业局；住所地广西宾阳县宾州镇建设区13号。
法定代表人韦志宗，该局局长。
委托代理人陈家培，该局干部。
委托代理人韦石岳，该局干部。
原审第三人莫剑球，男，汉族，1975年10月6日生，住广西南宁市；
委托代理人莫恃芳（莫剑球之父），男，汉族，1945年6月20日生，住广西宾阳县；
上诉人莫世豪与被�诉人宾阳县林业局林业行政许可一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）桂0103行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日组织双方当事人到庭进行了法庭询问；上诉人莫世豪，被上诉人宾阳县林业局委托代理人陈家培、韦石岳，第三人莫剑球委托代理人莫恃芳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人莫世豪以位于宾阳县邹圩镇务柳村七星岭山场的林木权属存在争议，涉案宾林采字[2016]1014014号《林木采伐许可证》侵犯其合法权益为由，以宾阳县林业局为被告，状列莫剑球为第三人，于2016年12月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销宾阳县林业局于2016年10月14日颁发的宾林采字[2016]1014014号《林木采伐许可证》，案件诉讼费由宾阳县林业局承担。经审理，一审法院�为上诉人莫世豪不能证明其与宾林采字[2016]1014014号《林木采伐许可证》有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格而不符合起诉条件，遂于2017年6月20日作出（2016）桂0103行初160号行政裁定，裁定驳回上诉人莫世豪的起诉。
上诉人不服一审裁定，于2017年6月26日提出上诉状，上诉于本院称，涉案林木权属确实存在争议，被上诉人宾阳县林业局不顾争议事实向第三人莫剑球颁发宾林采字[2016]1014014号《林木采伐许可证》，不仅违反法律规定，也侵犯了上诉人的合法权益；因此，上诉人莫世豪认为一审裁定认定事实不清，法律适用不当，是故提起上诉并请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宾阳县林业局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持；二、上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回，维持原裁定。
本院认为，从《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”内容来看，这里所称的利害关系不仅是指起诉人应与被诉行政行为有行政法上确定的利害关系，而且是一种客观存在的利害关系，或者是说是这种法律关系必须以“客观利害”为基础；否则，起诉人仅凭“主观利害”关系就不能具有原告主体资格，也就不能直接启动或者进入行政诉讼程序。
所谓“有行政法上的利害关系”意指当事人受行政法保护的合法权益或者利益可能因被诉行政行为而直接遭受不利影响。实践中，对行政法上利害关系的正确理解与把握，还可以从行政法的功能与目的上去判断；也就是说，该利害关系所包含和体现出来的权利义务的内容或结果，是能够获得行政法所保护的内容或结果。
在本案当中，上诉人莫世豪当前主张存在的合作经营行为，实质是一种民法范畴内的“主观利害”关系而已，不仅尚未形成“客观利害”关系，而且不是行政法所能够保护的内容或结果；参照宾林字[2014]30号《广西壮族自治区宾阳县林业局文件》规定（林木采伐的有效证明或依据包括：（一）生效的各级法院判决书、裁定书、调解书；（二）合法生效的各级人民政府调解书、处理决定书；（三）权属无异议且合法有效的林地（林木）承包（买卖）合同书；（四）争议相关方达成的合法有效的调解协议书；（五）由村委、镇司法所、镇林业站共同出具的证明林木权属争议的相关材料），上诉人莫世豪当前主张存在的合作经营行为的证据，不是林木采伐的有效证明或依据，不构成与被诉行政行为有行政法上确定的利害关系。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一七年十二月三日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第896号
原告陈世云，女，1965年10月31日生，汉族。
被告汤炜龙，男，1964年5月7日生，汉族。
被告任木英，女，1966年4月16日生，汉族。
本院于2015年3月16日立案受理了原告陈世云与被告汤炜龙、任木英民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世云到庭参加诉讼，被告汤炜龙、任木英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世云诉称，二被告系夫妻，二被告欠原告29万元借款未还，要求二被告归还该款及利息。
被告汤炜龙签收应诉材料时口头辩称其暂时困难，无能力支付，未提出其他意见。
被告任木英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2009年9月22日，被告汤炜龙、任木英共同向原告出具借条，注明：借款20万元；按月息一分五厘计算。同日，原告陈世云在农行溧水永阳支行取款20万元。关于该条中利息，原告称，被告已按约定支付2009年9月22日至2010年9月22日期间的利息。
2009年12月5日，被告任木英向原告出具借条，注明借款9万元。2010年6月5日，被告任木英在该借条上加注：利息已付；利息按一分五厘计算。关于该借条，原告称：被告多次向原告借款，均是现金交付，于2009年12月5日合并出具了一张借条；2010年6月5日之前的利息已付；其余本息未付。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件，有从银行取款20万元的凭证，对其余部分借款资金的来源能作出合理解释，被告汤炜龙亲自收受应诉材料时并未提出其他意见，故原告诉称的事实应予认定。第一张借条由二被告共同出具，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。第二张借条形成于二被告夫妻关系存续期间，也系二被告共同债务，也应由二被告共同归还。关于利率标准，双方已有约定，应按约定计算，故原告要求按银行同期贷款利率4倍计算的请求不应支持。关于计息期间，应按原告陈述分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤炜龙、任木英应归还原告陈世云借款本金29万元及相应利息（其中20万元，自2010年9月23日开始起算；其中9万元，自2010年6月6日开始起算，均计算至本判决确定付款日止，均按月利率15‰计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告汤炜龙、任木英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 朱 虹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第994号
原告：曾丽君。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈青松。
本院在审理原告曾丽君与被告陈青松民间借贷纠纷一案中，因原告曾丽君在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈秀明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1044号
原告绍兴市育才冶炼有限公司。
法定代表人李孟珍。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司。
法定代表人施素云。
原告绍兴市育才冶炼有限公司为与被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年6月7日、7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市育才冶炼有限公司诉称，原、被告于2006年6月26日签订工矿产品购销合同1份，由原告供应给被告铸铝锭子，双方对权利义务进行了约定。后原告按约向被告供货计人民币476167.15元，并已开具�值税发票。被告已支付货款461370.65元，尚欠14796.50元未付。原告多次催讨，要求被告支付尾款，但被告不予支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款14796.50元。原告在举证期限内向本院提供工矿产品购销合同1份、提货单2份、增值税发票3份、银行进帐单2份，并向本院申请调查3份增值税发票的抵扣情况。本院予以准许并向浙江省温岭市国家税务局进行了调查，该局证明该3份增值税发票已认证。
被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、工矿产品购销合同1份，证明原、被告双方于2006年6月26日签订买卖合同对权利义务进行约定的事实；2、提货单2份、增值税发票3份（在增值税发票上由浙江省温岭市国家税务局出具已经认证的证明）、银行进帐单2份，证明原告按约供给被告价值476167.15元的铸铝、锌合金，并�具了相应金额的增值税发票，该增值税发票被告已向税务部门进行认证；被告收货后支付原告货款461370.65元，尚欠货款14796.50元的事实。因被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，合同载明产品名称、单价、结算方式等内容，并由原、被告双方盖章，本院予以认定；证据2，提货单和增值税发票可以证明原告供给被告价值476167.15元的铸铝、锌合金，进帐单可以证明被告支付给原告货款461370.65元，上述证据可以证明被告尚欠原告货款14796.50元，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年6月26日，原、被告签订工矿产品购销合同1份，双方对产品名称、单价、结算方式等内容进行了约定。2006年6月28日、同年8月24日，原告共供给被告价值476167.15元的铸铝、锌合金，并开具了相应金额的3份浙�增值税专用发票，被告对该3份增值税发票已向国家税务部门进行认证。2006年6月30日、同年8月28日，被告分别支付给原告货款200000元、261370.65元。
本院认为，原告绍兴市育才冶炼有限公司与被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司签订的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款14796.50元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款14796.50元元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司应支付给原告绍兴市育才冶炼有限公司货款人民币14796.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇〇七年七月三十一日
书记员 范海燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00418号
原告田某，女，汉族，1976年3月10日出生，住正阳县。
被告王某，男，汉族，1976年2月8日出生，住址同上。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年双方典礼同居，同年2月1日办理结婚登记手续。原、被告婚后于1994年农历10月8日生于一女，现已成家，1998年3月19日生育一子，现随被告母亲生活。原、被告婚后没有培养出夫妻感情，没有共同语言，被告经常对原告实施家庭暴力，2012年被告在外打工期间又与她人有不正当男女关系，原、被告至今已分居一年多，致使夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告所有，夫妻共同财产归原告所有。
被告在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方相恋3年后于1993年典礼同居，同年2月1日办理结婚登记手续。原、被告婚后于1994年农历10月8日生育一女，现已成家，1998年3月19日生育一子，现随被告母亲生活。原、被告婚后开始感情尚可，后双方因琐事生气，现被告在外打工，双方已分居一年多。2014年3月17日，原告诉来本院，以夫妻感情破裂为由，请求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证明及原、被告结婚证、户口本等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚已有二十多年，且婚后育有两个子女，双方在长期的共同生活中建立了夫妻感情。本院希望原、被告双方能够从家庭、子女等方面慎重对待二人的夫妻关系，故本院给原、被告一次弥合感情缝隙的机会，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一四年五月九日
书记员 李牧
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00258号
原告周鹏，居民。
被告郑久政（曾用名郑珧徽），公务员。
原告周鹏诉被告郑久政民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告周鹏，被告郑久政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称：郑久政因在山东省莱西市承包铁矿，就邀我入伙，我们于2010年10月11日签订协议，约定我入股150000元，在开工生产结算后先返还本金再分利。同年10月12日我把入股资金150000元打入郑久政邮政银行账户。后郑久政未与我协商擅自作主退出铁矿，将股金转投其它地方使用，我即要求退伙归还股金，我们协商同意把我入股资金150000元转为他个人借款，约定于2011年10月30日偿还。2012年1月14日，郑久政偿还50000元。2011年3月16日，郑久政又以购买挖掘机为由又向我借款7万元，并于同年4月2日出具借条一张，约定使用期限7个月。上述两笔合计17万元借款，郑久政于2014年9月29日给我出具借条一份，约定从各自借款时间起按月利率15‰支付利息。现提起诉讼，请求法院依法判令被告郑久政及时偿还借款17万元，并按月利率15‰计付利息。
被告郑久政辩称：原告所诉事由经过属实。因一次性偿还借款确有困难，请求法庭主持调解，允许我分期分批偿还本金，利息以后再说。
经审理查明：2010年10月11日，周鹏同郑久政签订协议，约定周鹏投资150000元资金入股郑久政在山东省莱西市承包的铁矿，于铁矿开始生产后在账务结算时先返还周鹏本金后分利。2010年10月12日，周鹏如约将投资款150000元转入郑久政在竹山中心邮政储蓄所开设的账户内，郑久政于同日收到该笔投资款后出具收条一份。后周鹏得知郑久政未经其同意已从山东省莱西市铁矿退出，既要求郑久政归还投资款。经双方协商同意，郑久政自愿把周鹏入股资金150000元转为借款，于2011年9月2日商定同年10月30日偿还。2012年1月14日，郑久政偿还50000元，出具说明剩余100000元投资款从2012年1月19日起改为借款使用。2011年3月16日，郑久政另向周鹏借款7万元用于周转，约定使用期限7个月，并于同年4月2日出具借条一份。上述两笔合计17万元款项，郑久政于2014年9月29日给周鹏出具借条一份，说明其中的10万元从2010年10月12日起支付利息，7万元从2011年3月16日起支付利息，均按月利率15‰计付。现原告周鹏提起诉讼，请求本院判令被告郑久政及时偿还借款170000元，并按月利率15‰支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周鹏与被告郑久政协商同意将原告的投资款转为被告的借款，约定了偿还期限和利息计付方式，是双方真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。被告郑久政从原告周鹏处借款7万元用于周转属合法借贷关系，亦应受到法律保护。被告未按照约定履行还本付息义务属违约行为，应承担继续履行并按约定支付利息的违约责任。原、被告约定的利率标准未超过同期人民银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑久政于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款17万元及其利息（10万元借款从2010年10月12日起计付利息，7万元借款从2011年3月16日起计付利息，利率均为月15‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告郑久政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账户号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一五年四月一日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初991号
原告：乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人周东红，该行董事长。
统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：王烨尧，系该行风险合规与法律事务部经理。
被告：徐虎，男，1970年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告郭丽君，女，1969年2月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司与被告徐虎、郭丽君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王烨尧到庭参加了诉讼。被告徐虎、郭丽君经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金100万元，利息和复息从2013年6月21日起计算至还清为止，正常年利率为15.6%，逾期利率在正常年利率基础上上浮50%，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；2、对抵押物在甘其毛都口岸的产权证的房产在抵押权范围内优先受偿；3、由本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告签订了个人借款合同，被告向原告借款100万元整，借款期限为1年，即2013年4月10日起至2014年4月10日。并约定了贷款利率，即贷款年利率为15.6%，如逾期，则贷款利率上浮50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告为此笔贷款提供了担保，并与原告签订了抵押合同，抵押物为被告位于甘其毛都口岸的产权证的房产。自2013年6月21日起被告就未结算利息。
被告徐虎、郭丽君均未作答辩。
原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括被告徐虎、郭丽君与原告签订的《个人借款合同》《抵押合同》、蒙银村镇银行借款凭证第五联、抵押清单、房屋他项权证复制件及原告银行系统对账单。拟证明：被告徐虎、郭丽君作为借款人向原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元整，约定借款期限为2013年4月10日起至2014年4月10日止，借款期内年利率为15.6‰，逾期月利率加收50%，即逾期年利率为23.4%。借款人徐虎以其房屋所有权作为抵押物进行抵押担保并作登记。2013年6月21日被告向原告偿还当期应付利息后，再未偿还利息，借款本金100万元全额未偿还。
对于原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据中，有被告徐虎、郭丽君作为借款人签订的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押清单、房屋他项权证复制件，足以证实被告徐虎、郭丽君向原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元、约定借款期限为2013年4月10日起至2014年4月10日止，借款期内年利率为15.6%，逾期利率上浮50%，故逾期年利率为23.4%的事实存在。原告提供的银行系统对账单，证实被告徐虎、郭丽君至今借款本金100万元未偿还，2013年6月22日起产生的借款利息未偿还。对于原告提供的证据本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告徐虎、郭丽君向原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司借款，在偿还部分利息后，应当承担偿还全部借款本金及利息的义务，逾期未偿还则应当按照约定承担逾期利息。借款人徐虎、郭丽君在借款时，以自有房产进行抵押担保，原告享有对抵押物价值的优先受偿权。
关于原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司要求被告徐虎、郭丽君承担逾期利息的复利，不符合法律规定。
综上，对于原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司要求被告徐虎、郭丽君偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司要求在抵押权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告徐虎、郭丽君于本判决生效后十五日内偿还原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并承担自2013年6月22日起至还清借款本金之日止的利息，利息计算方式为：自2013年6月22日起至2014年4月10日止按年利率15.6%计算、自2014年4月11日起至还清借款之日止按年利率23.4%计算；
二、原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司对于被告徐虎抵押的房屋所有权证的房产价值享有优先受偿权；
三、驳回原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐虎、郭丽君娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王照那斯图
审 判 员 贾 晓 燕
人民陪审员 杨 雅 廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雅 如
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1856号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告吕宏亮，男，1971年1月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宏亮信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年八月四日
书记员 孙仲妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15352号
原告:北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓亚，女。
被告：王慧珍，女，60岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王慧珍物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王泽磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第23号
原告黄宝增。
被告车俊丰。
原告黄宝增与被告车俊丰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝增到庭参加了诉讼，被告车俊丰经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告将门窗配件卖给被告，价款为27000元，于2013年1月5日原告找被告索要门窗配件款，被告当时没钱，只是给原告立了欠据，原告多次找被告索要，被告一拖再拖。故原告起诉要求被告给付门窗配件款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经销门窗配件的个体工商户。2012年1月至12月期间，被告从原告处购买门窗配件，累计欠原告配件款27000元。原告多次找被告催要欠款，被告2013年1月5日为原告书写了欠条，内容为：今欠黄宝增人民币贰万柒仟元正，欠款人车俊丰，2013年1月5日。此后原告多次找被告催要未果，诉至本院要求被告给付拖欠门窗配件款27000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将货交给被告，被告理应全额给付货款，至今未全额给付，形成本诉，应承担全部责任。原告持被告书写的欠条，要求被告给付拖欠的货款27000元理由成立应予支持。被告经合法传唤未出庭，亦未提出答辩意见，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车俊丰于本判决生效后五日内给付原告门窗配件款27000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永利
人民审判员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一五年四月十日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第23号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街***号。
代表人：张树勇，支行长。
委托代理人：覃崇群，该支行职员。
被告：潘锦文。
被告：王金艳。
被告：潘宝海。
被告：陆冬梅。
被告：潘锦良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告潘锦文、王金艳、潘宝海、陆冬梅、潘锦良金融借款合同纠纷一案，因被告潘锦文已自动履行，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费232元减半收取116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审判员 农艳芳
二〇一五年二月十日
书记员 林美华
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第23号原告：河北冀牧源饲料有限公司。法定代表人：赵月谦，经理。被告：孙永志。本院在审理原告河北冀牧源饲料有限公司与被告孙永志为买卖合同纠纷一案中，原告河北冀牧源饲料有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北冀牧源饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北冀牧源饲料有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告负担。审 判 长 武振生审 判 员 杨庆国代审判员 张琳琳二〇一五年五月二十九日书 记 员 李稳妹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂蕲春民特裁字第00017号
申请人：蔡义明。系被申请人蔡小俐之父。
被申请人：蔡小俐。
法定监护人：骆中姣。
本院在审理申请人蔡义明申请宣告蔡小俐为无民事行为能力人一案过程中，申请人蔡义明向本院提出申请，请求撤回“申请宣告蔡小俐为无民事行为能力人”申请。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人蔡义明撤回“申请宣告蔡小俐为无民事行为能力人”的申请。
审判长 程智武
审判员 龚起强
审判员 陈 勋
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8830号
原告：张金，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地：深圳市南山区前海路0101号丽湾商务大厦A座26层。
法定代表人：陈瑞正，总经理。
委托诉讼代理人：张玥，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务人员。
原告张金与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015年1月1日-2017年1月1日平时延时加班费33755元、周休日延时费15062元、周休日加班费20082元、节假日延时费4034元、节假日加班费5391元；2.请求被告支付原告2015年1月1日-2017年1月1日防暑取暖费1675元；3.请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3900元，合计63499元；4.请求被告支付原告2015年1月1日-2017年1月1日的保险金。事实和理由：原告在2014年12月27日到被告处工作，担任护管员职务，双方劳动关系至2017年2月19日结束。被告未按国家规定给付原告加班费及未给原告上保险。故原告请求法院判如所述。
深圳市银典物业管理服务有限责任公司辩称，原、被告于2014年12月26日签订劳动合同，双方约定工作期限为2014年12月26日至2017年12月25日，岗位为保安，工作地点外派，约定标准工时制，约定每周至少休息一日，劳动报酬为1680元/月，每月20日发放工资。被告已经在平时支付原告延时加班费及周六日加班费及法定节假日加班费，或者安排原告调休，故不同意支付原告加班费。原告离职时曾签署过员工离职表、离职声明及解除劳动关系申请书，证明原告离职系个人原因，不存在被告方违法解除劳动关系的情况，不同意支付解除劳动关系赔偿金。原告诉请没有事实及法律依据。
双方的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告加班费用；2.被告是否是违法解除与原告的劳动关系。
本院经审理认定事实如下:2014年12月26日，原告与被告签订了书面的劳动合同书，原告在被告处入职，担任保安，月工资约定为1680元（后按天津市最低工资标准发放），每月20日发放工资，实行标准工时制度，合同为固定期限至2017年12月25日。2017年2月19日，原告提出了离职，并签署了员工离职表、离职声明、解除劳动关系协议书、收条。原告于2017年7月18日在天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，津南开劳人仲裁字【2017】第509号不予受理通知书告知原告其仲裁请求不予受理。原告遂向天津市南开区人民法院提起诉讼，该院作出了（2017）津0104号民初8749号裁定书，裁定该案移送本院审理。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的考勤表及工资发放表能够证明被告已经向原告发放了工资及加班费。原告主张被告未能发放全部加班费，应当就其主张提供证据。现被告提交的原告签字认可的员工离职表、离职声明、解除劳动关系协议书及收条亦能证明原告离职时双方已经结清了全部工资及加班费，且双方不存在争议，故原告诉请的加班费本院不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同，亦没有充足证据，其提供的证人证言，因原告办离职时证人并不在场，故其证人证言本院不予采信，因而其主张违法解除劳动合同赔偿金本院亦不予支持。原告主张防暑降温费及取暖费，因其签署的解除劳动关系协议书中第二条明确了双方劳动关系存续期间产生的权利义务关系已经处理完毕，双方不再因此劳动关系发生任何纠纷，故视为原告在离职时已经放弃了该项主张，现原告提起该项请求，与双方协议书有悖，故本院不予支持。原告主张保险金一节，不属于本院受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初318号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某，男，1954年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2017年11月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
�明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）230号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉,被告人刘某及辩护人栾全富到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人刘某于2017年11月29日13时许，在本市五华区莲花池正街莲景苑一栋107室门口，趁无人之机盗窃了被害人李某某停放该处的一辆锡特电动车（鉴定价人民币2100元），携赃潜逃将车送至一家修车店进行改装。被害人报警后公安民警根据线索于当天将被告人刘某抓获，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人刘某后如实供述犯�行为，赃物已经追缴，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。被告人刘某的辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被害人在本案中未履行看护财产的义务，具有过错；涉案赃物已追回已发还被害人，并取得被害人的谅解；被告人以前表现良好，并代表市政府、省级单位参加比赛，赢得荣誉；被告人年老多病，身体状况不好，请求法庭对被告人判处拘役等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人家属取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，涉案电动车照片，监控视频照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某及辩护人对以上证据无异议。辩护人向法庭提交刑事谅解书及被告人获奖情况等证据，欲证实被害人李某对被告人表示谅解，以及被告人获奖情况。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提被害人具有过错的观点，与本案查明事实不符，对此观点不予认可。其它合理的辩护意见，本院在量刑时�以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年3月29日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 侯迎春
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执395号
申请执行人卢庆凯，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地广西横县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人卢庆凯与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的(2016)桂1081民初926号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币10000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初926号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第767号
原告李建珍，城镇居民。
原告李建叶，城镇居民。
二原告共同委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告李秀山，农村居民。
被告王淑英，农村居民。
被告王峰伟，城镇居民。
第三人平度市公证处。住所地平度市青岛东路9号。
法定代表人彭淑香，主任。
本院在审理原告李建珍、李建叶诉被告李秀山、王淑英、王峰伟确认协议效力无效纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建珍、李建叶自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽建珍、李建叶撤回对被告李秀山、王淑英、王峰伟、第三人平度市公证处的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建珍、李建叶负担。
审 判 员 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王龙君
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第767号原告梁某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。代理审判员昌绍友二〇一五年七月十六日书记员黄碧雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终117号
上诉人（原审被告）:叶爱华，男，1976年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:叶敬柱，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人叶爱华因与被上诉人叶敬柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18181号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶爱华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。叶爱华自离婚后，正常居住在常州市白金汉宫7栋26楼2601室，故本案应由常州市武进区法院管辖。一审法院未告知叶爱华应提供什么证据予以证明，就以叶爱华未提供证据证明为由裁定本案仍由其管辖，有违法定程序。
本院经审查认为，本案系因借款合同引起的纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖。叶爱华及叶敬柱并未约定合同履行地，债务人叶爱华负有向叶敬柱返还借款的义务，叶敬柱作为“接受货币一方”，其住所地江苏省沭阳县为合同履行地，故沭阳县人民法院依法对本案具有管辖权。叶爱华上诉称其经常居住地在常州市武进区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖，但其一、二审诉讼中对其经常居住地在常州市武进区均未提供证据予以证明，且合同履行地法院亦有权管辖本案，一审法院依据合同履行地确定管辖权并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人叶爱华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年六月一日
书记员 孙禧贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17243号
原告洪国芳，男，1956年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人殷莉菁、孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告朱佳恩，男，1987年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐桑桑，女，1990年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人徐忠良、戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告洪国芳诉被告朱佳恩、徐桑桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，次日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结两被告限额在200万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷莉菁，两被告共同委托代理人徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月至2月期间，两被告因经商需要向莫迪燕借款150万元，并由朱佳恩出具借条两份，借款中约定月利息为2%。借据出具当日莫迪燕将150万元款项通过汇款交付给被告。后莫迪燕周转需要，多次向两被告催讨，但两被告均未还款。2017年10月1日，莫迪燕将此150万元债权转让给原告，双方签订了债权转让协议并通知了朱佳恩。据查，两被告于2015年12月23日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由徐桑桑承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告归还原告借款150万元，并支付每笔借款交付日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息。（其中100万元自2017年1月20日起计算、50万元自2017年2月17日起计算）
被告朱佳恩辩称：案涉债权真实性、合法性均有异议，莫迪燕对朱佳恩享有的债权是因为莫迪燕与张东方等人组织的网络赌博产生的，朱佳恩是网络赌博的受害人，其已损失了200万元左右，案涉债权非真实存在。2016年12月起莫迪燕提供网络赌博虚拟账号和虚拟资金诱骗朱佳恩参与小额网络赌博，后陆续提高额度，在朱佳恩输完了之后，莫迪燕就给朱佳恩提供高息借款偿还赌债。但案涉资金，朱佳恩没有实际取得，部分资金在张东方安排下打入了张东方指定的翟兴波、张乐等人账户，朱佳恩未实际取得借款，是以虚拟账号的资金骗取实际的资金。后朱佳恩及时向公安机关报案并受理立案，该案还在查处中。故该债权转让不合法，应追究法律责任。请求法院中止审理，并将案件移送公安机关。
被告徐桑桑辩称：因案涉债务涉嫌赌博犯罪，徐桑桑并未参与，也不知情，即使存在相关债权债务也是因违法犯罪行为产生的，案涉债务非用于家庭生活、生产，故非夫妻共同债务，与徐桑桑无关，其不需要承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据两份、汇款凭证一份，用以证明朱佳恩与莫迪燕之间的借贷关系且莫迪燕已实际支付借款的事实；2、债权转让协议一份，用以证明莫迪燕将债权转让给原告的事实；3、债权转让通知书一份，用以证明莫迪燕在转让债权给原告后已通过书面形式告知两被告的事实；4、婚姻登记信息一份，用以证明案涉债务系两被告夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对证据1中借据的真实性有异议，其没有实际收到莫迪燕150万元借款，对汇款凭证的真实性无异议，关联性有异议，不存在借款事实；对证据2的三性有异议，这是莫迪燕和洪国芳之间的协议，是否是真实的，被告无法确认，即使是真实的，也是其两人单方约定，与本案被告无关，其约定不能约束被告，案涉事实均系违法行为；对证据3的三性有异议，被告未收到债权转让通知书；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，无法证明案涉债务系夫妻共同债权债务。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、立案告知书、受案回执复印件一份，用以证明朱佳恩被莫迪燕、张东方等人骗入网络赌博后向公安机关报案并被受理立案的事实；2、线索信息一份，用以证明案涉部分款项在莫迪燕、张东方指示下已汇入翟兴波、张乐等人账户其未实际取得借款的事实；3、起诉状及撤诉裁定书一份，用以证明莫迪燕曾经起诉朱佳恩后为逃避侦查又撤诉的事实。经质证，原告对证据1的三性有异议，这是复印件，无法证明朱佳恩涉案具体案情，与本案原告无关；对证据2的三性有异议，莫迪燕的名字是被告事后添加的，可以印证莫迪燕已将100万元和20万元分期汇入朱佳恩的账户，无法证明朱佳恩受到莫迪燕、张东方的指示汇款；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实，这是莫迪燕的个人权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；对两被告提交的证据1、3，均系真实，但与本案无关联，本院对其证据效力不予认定；对两被告提交的证据2，因系自制材料，属当事人陈述，本院将综合认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
朱佳恩于2017年1月20日向莫迪燕借款100万元，并出具借据一份，约定利息为月息3％。莫迪燕于当天汇款120万元给朱佳恩。朱佳恩又于2017年2月17日向莫迪燕借款50万元，并出具借据一份，约定利息为月息3％。朱佳恩在借据上注明“收条本人今收到现金人民币伍拾万元整。”后朱佳恩未还款。
莫迪燕与原告于2017年10月1日签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。原告现起诉来院，案经调解无效。
另查明：两被告于2015年12月23日登记结婚。
本院认为：莫迪燕与朱佳恩之间的民间借贷关系合法有效，朱佳恩未及时返还借款，应承担相应的民事责任。现莫迪燕将该债权转让给原告，并已经通知，该债权转让成立，原告对该债权享有相应的民事权利。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不认定为为夫妻共同债务，对原告要求徐桑桑承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于两被告提出案涉借款系莫迪燕勾结张东方诱使朱佳恩赌博并转而向莫迪燕借款用于归还赌债的辩解，因未能提供有效证据予以证实，公安机关也未能侦查到被告所称事实，故本院对该辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱佳恩在本判决生效后十日内返还洪国芳借款150万元，并支付至实际履行日止按月利率2％计算的利息（其中100万元自2017年1月20日起算，另50万元自2017年2月17日起算）；
二、驳回洪国芳其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取10320元，财产保全申请费5000元，合计15320元，由朱佳恩负担。
原告洪国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱佳恩、徐桑桑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月二十六无
书记员 朱晶晶
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2730号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号，组织机构代码90901046-2。
法定代表人：赵品全，职务行长。
委托诉讼代理人：韦丽，该公司员工。
被告：陈远荣，男，1967年1月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：侯己芬，女，1964年1月27日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行观音支行与被告陈远荣、侯己芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行观音支行的诉讼代理人韦丽、被告陈远荣到庭参加诉讼，被告侯己芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币77800元，利息（计算至2015年3月15日，2015年3月15日以后的利息按逾期贷款月利率13.05‰计算）人民币35406.75元；2.判决被告支付自起诉之日起至被告还清其借款日为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈远荣于2014年3月16日向原告（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请信用借款人民币80000元，用于养鱼，期限12个月，月利率8.7‰。借款于2015年3月15日到期，原告曾多次通知被告偿还其借款本金，截至2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金77800元，利息35406.75元，共计113206.75元。
被告陈远荣答辩称，认可还这个钱，但现在拿不出钱来。
被告侯己芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方的身份信息资料，《个人借款申请书》、《承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款系统查询明细表》等证据，双方当事人均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告陈远荣、侯己芬（当时系夫妻关系）共同向原告（原宜宾县农村信用合作联社观音信用社）申请信用借款人民币80000元，并向原告出具《承诺书》，其中被告侯己芬以“财产共有人”名义向原告承诺“作为其家庭成员及财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。当日原告与被告陈远荣签订了《个人借款合同》，约定陈远荣向原告借款80000元用于养鱼，期限自2014年3月16日至2015年3月15日，月利率8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息上浮50%，按年结息。当日，原告向被告陈远荣支付借款80000元，被告陈远荣出具了《借款借据》。借款后，被告陈远荣偿还了借款本金2200元，尚欠77800元。后因二被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告陈远荣与原告签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告陈远荣应当按照约定还款，且应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应的复利和罚息。从本案的《个人借款申请书》和《承诺书》的内容看，被告侯己芬知晓本案债务并自愿作为本案债务参与人与被告陈远荣共同承担清偿责任，原告接受承诺且未提出异议，据此，被告侯己芬对本案债务依法应负有共同清偿义务。
综上所述，原告起诉的本案事实存在，要求二被告履行本案债务的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远荣、侯己芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金77800元，并自2014年3月16日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行相应利息和罚息至本金付清之日止。
如被告陈远荣、侯己芬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告陈远荣、侯己芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王士雨
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊元开
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第169号
原告胡益强。
委托代理人张泽军（受胡益强特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告吴敏君。
被告胡梦迪。
本院在审理原告胡益强与被告吴敏君、胡梦迪民间借贷纠纷一案中，原告胡益强于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告胡益强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡益强撤回起诉。
本案诉讼费3370元（其中案件受理费减半收取1850元、保全费1520元），由原告胡益强负担。
代理审判员 李 远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹宇婷