江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初96号原告：肖菊英，女，1976年2月8日出生，汉族，务工，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟震洲，男，1974年12月2日出生，汉族，务工，住全南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司全南支公司。住所地：全南县含江路**号。负责人：袁甫进，经理。委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖菊英与被告钟震洲、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称人保全南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告钟震洲、被告人保全南公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医药费5920.78元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费23945元（4789.16元/月×5个月）；5、护理费26049元（6512.25元/月×4个月）；6、精神损害抚慰金3000元；7、残疾赔偿金57346元；8、被扶养人生活费17420.59元；9、交通费291元；10、鉴定费1300元，共计137672.37元。事实和理由：2017年6月15日15时，被告钟震洲驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由全龙源坝镇新桥往龙源坝镇老桥方向行驶，至老圩路段与前方同方向原告驾驶的电瓶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。全交管大队作出全公交认字（2017）第58号事故认定书认定被告钟震洲负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在全南县人民医院住院治疗，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定原告十级伤残、误工150日、护理90日，营养期限60日。被告钟震洲在原告住院期间支付医疗费用10000元，其驾驶的车辆在被告人保全南公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。同时，原告长期在龙源坝圩镇上班，居住在的商品房内，理应按照城镇户口标准计算赔偿数额。原、被告经多次协商未果，特诉至法院。被告钟震洲辩称，1、交通事故发生是事实。2、我垫付的医疗费理应根据保险合同的约定由被告人保全南公司支付。3、原告诉求的误工费、护理费、精神损害抚慰金计算标准过高，残疾赔偿金按农村标准计付，被扶养人生活费无事实依据，交通费不予承担，住院伙食补助费计算有误。4、诉讼费、鉴定费应由被告人保全南公司承担。被告人保全南公司辩称，一、事故车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车在本公司投保了交强险及三者责任险限额500000元附加不计免赔，保险期限自2016年8月14日起至2017年8月13日止，本起交通事故发生在保险责任期间内，本公司将按合同约定及法律规定履行赔付责任。二、原告部分诉请计算标准过高应予以核减、部分诉请没有事实依据应当不予支持。1、医疗费依据保险合同条款约定，本公司只承担国家基本医疗保险标准的费用，不承担非医保费用。2、原告诉求的误工费、护理费、精神损害抚慰金计算标准过高，残疾赔偿金按农村标准计付，被扶养人生活费无事实依据，交通费不予承担，住院伙食补助费计算有误。三、依据保险合同条款的约定，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方户口簿、身份证、结婚证、住院医疗费票据、病历资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的全虔康大药房有限公司药品发票计币218元，被告不认可，经庭审查实，该费用用于购买坐便器、铝铪拐杖，结合原告的伤情报告，本院认为该费用确有必要且已发生，予以认定。2、原告提交的全南黄宣堂中医诊所收据证实非门诊药费4355元，被告以非正式发票为由不予认可。本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案原告未向法庭提供有效发票、处方单位有效资质证明等证据材料予以证实，故对该收据不予采信。3、龙源坝镇镇头村委会证明与户口簿相互印证，本院予以采信，确认原告父母生育有三子女。4、原告提交的黄塘村委会证明、全南县东鼎制衣有限公司工资流水、全南县人民法院执行裁定书、证人黄某证言、证人郭某证言证实其在事发时在龙源坝镇圩镇务工、居住生活的事实。经审查，上述证据能够相互印证形成证据锁链，对该组证据的三性予以确认。5、陈占山的证明在形式上存在重大瑕疵，本院不予采信。6、原告诉请交通费发票计币291元，被告对此存有异议，本院认为交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故酌情认定原告交通费171元。7、原告提交广州市华玛鞋业有限公司收入证明及工资流水证实原告丈夫何海强作为护理人员的收入状况，被告对上述证据的关联性、合法性不认可，经庭审审查，工资流水与该公司证明相互印证，本院予以采信，经核实，何海强在事发前一年内月平均工资为5873.58元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日15时许，被告钟震洲驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿道路由全龙源坝镇新桥往龙源坝镇老桥方向行驶，至事故路段，与前方同方向原告驾驶的无牌电瓶摩托车发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。2017年7月11日，全交管大队作出全公交认字（2017）第58号事故认定书，该认定书认定被告钟震洲驾驶机动车在道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。原告受伤后在全南县人民医院住院治疗，同年7月2日出院。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、二型糖尿病。2017年12月13日，全南县公安局交管大队委托赣州康泰司法鉴定中心对伤残程序及“三期”进行鉴定。当月15日，该鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人此次损伤构成十级伤残；误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。另查明，被告钟震洲驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告人保全南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期间自2016年8月14日起至2017年8月13日止。对原告因交通事故造成损害的金额，本院确定如下：1、医疗费。医院出具的票据表明，住院17天，住院花费医疗费用11121.78元，门诊319元，药品218元，共计11658.78元。其中，原告本人垫付1565.78元，被告钟震洲支付10093元。2、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如果受害人有被扶养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按20年计算。2016年度江西城镇居民人均可支配收入28673元，2016年度城镇居民人均年生活消费支出17696元，2016年度农村居民人均年生活消费支出9128元。本案原告的残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）。原告生育一子一女，儿子何鑫生于2010年1月16日，生活费9364元[（17696元/年÷12个月）×127个月÷2人×10%]；女儿何艺生于2005年2月20日，生活费5013元[（17696元/年÷12个月）×68个月÷2人×10%]；原告父母肖泽杰、廖长贵为农业户口、均为年满75周岁，生育有三子女，生活为3042元[9128元/年×5年×2人（父母）×10%÷3人]。据此，原告残疾赔偿金为74765元（57346元﹢9364元﹢5013元﹢3042元）。2、误工费。其误工费确定为10000元（2000元/月÷30天×150天）。3、护理费。原告住院期间由其丈夫何海强护理，其护理费确定为17620.74元（5873.58元/月÷30天×90日）。4、营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确定金额为1200元（20元/天×60天）。5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按实际住院天数计算，确定金额为340元（20元/天×17天）。6、交通费。确定为171元。7、精神损害抚慰金。本院认为交通事故使原告的精神、身体受到了一定的伤害，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求予以支持，但抚慰金金额应根据原告的实际情况结合本地生活水平以予酌定，确定3000元较为适宜。以上1——7项共计金额为118755.52元。原告应获得的赔偿款项为108662.52元（118755.52元-10093元）。本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。全南县公安局交管大队对本次事故作出的事故认定书，双方当事人均无异议，该事故认定书的证明效力本院予以采信。赣Ｂ×××××小型普通客车在被告人保全南公司投保了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔率，保险责任限额50万元），事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因发生交通事故造成的损害先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，被告人保全南公司对原告的医疗费提出应该扣除非医保用药的抗辩主张，本院认为保险合同中关于非医保用药不理赔的条款，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利，属于免责条款。本案被告人保全南公司未向法庭提交证据证实本公司已尽到提示或者明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司扣除非医保用药的主张没有依据，同时本院认为受害人用什么药，由医生根据病情决定，受害人和投保人均无权决定，故对被告人保全南公司的该项抗辩主张不予采信。根据全东鼎制衣有限公司工资流水，结合证人黄某、郭某证言及原告庭审陈述，本院酌情认定原告每月工资收入为2000元。被告钟震洲要求本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担的抗辩主张不符合交强险条款的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司应于本判决生效后十日内向原告肖菊英支付医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计108662.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司应于本判决生效后十日内向被告钟震洲支付医疗费垫付款10093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，鉴定费1300元，合计4297元，由被告钟震洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  张小红人民陪审员  黄伟平二〇一八年三月二十七日代理书记员  李艳庆