wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3976号
上诉人（原审被告）：公司1。
法定代表人：马某，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金雨时，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：公司2。
法定代表人：刘某，经理。
原审被告：嘉祥某局。
法定代表人：冯某，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人公司1因与被上诉人张某、公司2，原审被告嘉祥某局建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公司1的委托诉讼代理人金雨时、被上诉人张某的委托诉讼代理人楚孔举、原审被告嘉祥某局的委托诉讼代理人王殿国到庭参加诉讼。被上诉人公司2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2473号民事判决;
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄利平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更180号
罪犯徐梁，男，汉族，1996年3月26日出生，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）穗中法少刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人徐梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；被告人徐梁法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币279743.25元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月16日广东省河源市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐梁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐梁减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯徐梁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分498分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐梁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐梁的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年8月18日起至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初720号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇孔集街道,统一社会信用代码913415001531469320(1-1)。
负责人：邵祥法，行长。
特别授权委托代理人：郭昌忠，员工。
被告：马小东(曾用名：马帮东）,男，1977年10月29日出生,汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行诉被告马小东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月9日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取480元,由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行负担。
审判员 毛方建
二〇一八年三月九日
书记员 刘 慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2010号
申请执行人赵洪富，男，1969年4月29日出生。
被执行人福建亚太建材有限公司。
法定代表人陈力辉。
申请执行人赵洪富与被执行人福建亚太建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2016）305号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3358元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人福建亚太建材有限公司的厂房及相应土地使用权；又另案查封被执行人福建亚太建材有限公司存放在厂房内的现存机械设备和生产材料。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案被执行人福建亚太建材有限公司相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执1878号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2016）305号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林华龙
执行员 胡友亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 景
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈永伟。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所曾因犯盗窃罪，于2012后1月9日被判处有期徒刑九个月，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被关押，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市人民检察院W×检×以浔检公刑诉（2015）××）150号起诉书指控被告人陈永伟犯盗窃罪罪，于××××2015年××6月××9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋黄秋梅出庭支持公诉，被告人陈永伟（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。经审理查明，2014年2月18日上午，被告人陈永伟伙同董远荣（已判刑）经过桂平市南木镇朱凤村榕木儿处时，风到朱善健停放在该处的一辆韩玲牌电动车未拔钥匙，二人顿生贪念，将该电动车盗走。二人驾驶盗得的电动车到南木镇古楞村路口时被失主之弟朱某甲等人拦截，朱某甲取回电动车后放走被告人陈永伟及董远荣。经鉴定，该电动车的价值1650元。
上述事实，被告人陈永伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言，失主朱善健的陈述，同案人董远荣与被告人陈永健的供述，鉴定结论鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永伟犯盗窃罪的罪名成立。的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）被告人陈永伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永伟如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈永伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定。判决如下：
被告人陈永伟犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××2015年××2月××12日起至××××2015年××10月××11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×六份。
审判长员 覃 江 健
审 判 员
审 判 员
二〇一五年六月十七十五日
书 记 员 杨体曼黄珊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2544号
原告薛某某，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
被告黄某某，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告薛某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人孙秀秀、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。2003年3月6日，依法登记结婚。2004年11月13日，生育长子，取名黄小某。我与被告结婚后不久，被告便前往东北打工，致使我与被告聚少离多。由于被告生性懒惰，又不思进取，家里经济来源就靠我一个人，被告从不向家里交钱，我对被告的感情变淡。现在我们夫妻感情已经破裂，且分居已满两年，故我向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子黄小某由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情，还有和好可能。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2003年3月6日，依法登记结婚。婚后感情一般。2004年11月13日，生育一子，取名黄小某。自2012年春开始，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，双方为此产生矛盾。2013年农历1月开始分居至今。
原告与被告父母所共有的家庭财产：位于迁安市杨各庄镇小套村二层楼房一处（东邻胡同、西邻黄永丰家）。
无共同债权、债务和存款。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告陈述为证。
本院认为，原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。只要双方互相互让，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准薛某某与黄某某离婚。
案件受理费200元，由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年一月九日
书记员 周艳丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2544号
原告薛某，农民。
委托代理人孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人孙秀秀、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育长子，取名黄某乙。我与被告结婚后不久，被告便前往东北打工，致使我与被告聚少离多。由于被告生性懒惰，又不思进取，家里经济来源就靠我一个人，被告从不向家里交钱，我对被告的感情变淡。现在我们夫妻感情已经破裂，且分居已满两年，故我向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子黄某乙由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情，还有和好可能。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙。自2012年春开始，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，双方为此产生矛盾。2013年农历1月开始分居至今。
原告与被告父母所共有的家庭财产：位于迁安市杨各庄镇小套村二层楼房一处（东邻胡同、西邻黄永丰家）。
无共同债权、债务和存款。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告陈述为证。
本院认为，原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。只要双方互相互让，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准薛某与黄某甲离婚。
案件受理费200元，由薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年一月九日
书记员 周艳丽
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第2544号原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。负责人黄绍平，该支行行长。委托代理人卓强，该支行职员。被告王耀光，男，1978年11月23日出生，汉族，住福安市。被告缪幼清，女，1973年4月7日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被告王耀光、缪幼清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福安支行的委托代理人卓强、被告王耀光到庭参加诉讼，被告缪幼清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行诉称，2010年1月6日，俩被告与原告签订《个人借款担保合同》，向原告借款30万元，借款期限至2020年1月8日，分120期归还，按月还本付息。俩被告以其所有的福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋为上述贷款提供抵押担保。原告于2010年1月8日向被告发放了贷款，被告如期还本付息至2012年年底，此后便未能按约履行还款义务，截止2013年5月30日已累计逾期9次未还款。为此，请求判令：1.俩被告共同偿还贷款本金222323.63元及2013年8月26日之前尚欠利息3335.68元（此后利息按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；2.被告以福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋优先偿还结欠原告的借款本息；3.诉讼费由俩被告共同承担。被告王耀光辩称，对原告诉称的贷款及提供抵押担保事实均无异议，但其于2013年8月26日向原告偿还了4500元，应予以扣除。被告缪幼清未作答辩。经审理查明：被告王耀光与被告缪幼清于2006年10月31日登记结婚，2013�3月18日至本院调解离婚。2010年1月6日，俩被告向原告贷款30万元，并签订《个人借款担保合同》，合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限10年，从2010年1月8日至2020年1月8日；借款当期执行年利率为7.128%，被告应按月等额本息还款；借款人未按约偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。俩被告以共有的福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2010年1月8日发放30万元贷款至被告王耀光账户。此后被告按约履行了数期还款义务，截止2013年5月30日，�告已累计9期未按约还款。另查明被告于2013年8月26日向原告偿还了4500元，其中2614.21元用于偿还本金，1885.79元用于支付利息。截止2013年8月26日被告尚结欠原告贷款本金219709.42元，贷款利息为1449.69元。以上事实，有原告提供的《个人借款担保合同》、两权证、他项权证、还款信息单及原、被告的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案俩被告向原告申请贷款，双方在平等、自愿的基础上签订了借款合同，并约定了借款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任等，内容具体、明确，体现双方的真实意思，应认定该合同合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，俩被告则应按约定全面履行还本付息的义务。借款合同签订时，俩被告将共有的位于福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋抵押给原告，�办理了有关的抵押登记手续，故该抵押依法成立，原告对该房产的变现款享有优先受偿权。上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告缪幼清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第二百零六条、《》第第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀光、缪幼清应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款本金219709.42元，贷款利息1449.69元，并支付自2013年8月27日起至判决确定的还款之日�的利息（利率按合同约定的标准计算）。二、如被告王耀光、缪幼清未能按期偿付以上款项，原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行有权以俩被告所有的位于福安市城南鹤峰路x号x层x号、x幢x层x号房屋拍卖、变卖或折价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取为2300元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  王少金二〇一三年九月二十日书 记 员  林 红附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《》第本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13338号
原告邹某某，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，住址：广东省湛江市吴川市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人何阳到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其借款450000元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
庭审时，原告提供了被告于2015年8月20日出具的借条，主要内�为：被告因资金周转需要借到原告合计550000元（包括多次现金和银行转账），借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款还清为止，并注明之前所有的借条全部撕毁作废；原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单，显示原告于2011年8月30日向被告转账300000元；原告提交的建设银行交易明细，显示被告分别于2016年9月25日、2016年10月2日、2017年1月25日分别向被告转账30000元、15000元、10000元。庭审时，原告陈述其与被告系朋友关系，原告经营电池批发生意，被告于2011年以资金周转困难为由向原告借款550000元，原告于2011年8月30日向被告转账支付借款300000元，另于2011年分四次通过现金方式向被告共计支付借款250000元，被告当时向原告出具了借条，因借款时间较久，被告偿还了借款本金约100000元左右及利息约50000元，被告于2015年8月20日就该笔借款向原告重新出具�条，将未偿还的本金及拖欠的利息100000元一并算入借款本金共计550000元，之前的借条已撕毁，被告至今尚欠原告借款450000元。原告再次分别于2016年9月25日、2016年10月2日、2017年1月25日向被告提供借款共计55000元，因金额较小，被告口头答应很快还款，原告因此未要求被告出具借条，原告主张的要求被告偿还借款450000元包括上述三笔借款55000元。被告向原告借款均未约定还款期限，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒不还款。
本院基于上述查明的事实，认为被告向原告借款的事实属实。双方虽未约定借款期限，但经原告催收后，被告仍未归还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于尚欠的借款本金，双方已于2015年8月20日进行结算后被告向原告出具借款金额为550000元的借条，原告自述包括其于2016年9月25日、2016年10月2日、2017年1月25日向被告共计转账55000元，被告至今尚欠原告借款450000元。关于前述三笔转账计55000元的性质，原告认为系向被告提供的借款，但原告并未提交借条或其他凭证予以证明，在被告未偿还已有借款的情况下，仅凭转账记录并不足以认定该款项系原告向被告提供的借款，故对原告主张该三笔转账为借款的事实，证据不充分，本院不予采信。因原告自述其主张的被告尚欠借款中包含该三笔转账，该款项应从尚欠的借款本金中予以扣除，即被告尚欠原告借款本金为395000元（450000－55000）。综上，被告应向原告偿还借款395000元，并对原告主张的自起诉之日起即2017年7月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息的请求本院予以支持，对原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某应于本判决生效后三日内偿还原告邹某某借款395000元及其利息[以395000元为基数、自2017年7月14日起计算至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（以月利率2%为限）]；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告邹某某负担492元，由被告梁某某负担3533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4897号
原告：杨生根，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区,现住无锡市。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：刘爱友，男，1973年11月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：翟永红，男，1981年1月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告杨生根与被告刘爱友、翟永红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨生根及其委托诉讼代理人鲍坊锋、被告刘爱友（参加第一次庭审）、被告翟永红到庭参加诉讼，第二次庭审时被告刘爱友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生根向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱友向杨生根返还40000元并赔偿损失10000元；2.判令翟永红对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月，杨生根因位于无锡市锡山区的房屋需要装修，经同事翟永红介绍将装修工程发包给刘爱友，双方约定工程价款为64000元，杨生根向刘爱友支付20000元。2017年5月5日，双方又约定工程2017年6月6日完工，如逾期则退还64000元，同时翟永红作为担保人在合约上签字。合同签订后，杨生根又向刘爱友支付20000元。但刘爱友在完成小部分工程后不再出现，杨生根多次主张均未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘爱友辩称：其确实承接了杨生根的装修工程，包工包料总价为64000元。其完成了整个工程中的水电预埋、敲墙、垃圾清运、阳台铝合金封闭和木工吊顶、铲墙，花费约44100元。工程未进行下去的原因是双方一同去建材市场买材料时杨生根要求的材料超过了预算价格，后双方未达成一致意见。
被告翟永红辩称：涉案装修工程确由其介绍，但其不清楚具体施工情况。整个过程中，只有20000元是由其经手交给刘爱友的，故其只承担20000元的担保责任。
杨生根为证明其诉讼请求向本院提供了合约、转账记录、工程费用明细单、证人证言。被告刘爱友、翟永红对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以采纳。根据上述证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月，杨生根因位于无锡市锡山区的房屋需要装修，经同事翟永红介绍将装修工程发包给刘爱友，双方列明了装修工程中的所有项目具体花费，合计75082元，并最终约定包工包料优惠工程价款为64000元。2017年3月7日，杨生根向刘爱友支付20000元。2017年5月5日，刘爱友又向杨生根出具了一份合约，载明：五彩华庭8号（1401）装修付款方式：10000元押金8月6日付清，5月5日付款20000元，如逾期，装修金额退还64000元，如甲方违约，责任同样，工程6月6日结束。同时翟永红作为担保人在合约上签字。当日，杨生根又通过翟永红向刘爱友支付20000元。后刘爱友完成了部分装修工程，庭审中，杨生根认可由刘爱友完成的具体项目及在工程费用明细单中对应的价格分别为：第一部分处理墙中敲厨房与餐厅隔离墙项目300元、阳台保温层铲除及处理墙面600元、铲墙粉600元，第三部分外卫的防水为300元、地面回填为300元，第五部分内卫的防水为200元、地面回填为150元，第七部分过道客厅餐厅的过道造型顶200元、客厅艺术吊顶600元、餐厅艺术吊顶200元，第十一部分水电工程的水电材料4500元、人工3500元，第十三部分阳台铝合金窗户2100元，合计13550元。
本院认为：刘爱友承接了杨生根的装修工程，按约应于2017年6月6日前完工，但其未按约完成全部装修工程，仅完成了其中部分，应当承担相应违约责任：退还未实施部分的装修款，并承担相应违约金。至于刘爱友辩称工程未进行下去的原因是杨生根要求的材料超过了预算价格，后双方未达成一致意见，并无相关证据予以证实，本院不予采信。具体来说，刘爱友完成的装修工程价款对照工程费用明细单计算为13550元，占装修总价75082元的18.05%，对应到优惠价（即合同价）64000元的18.05%中计算为11550元。即按照合同价计算刘爱友完成的装修工程计价款为11550元。杨生根已向刘爱友支付了40000元装修款，多余的28450元刘爱友应当予以返还。因杨生根实际仅支付装修款40000元，故双方在2017年5月5日约定的如逾期，装修金额退还64000元，实际系违约条款，而差额部分为违约金。杨生根主张其损失10000元亦无相关证据予以证实，结合本案实际情况，因刘爱友未按期完成装修工程，导致杨生根需另行安排施工及延期入住，确实给杨生根造成损失，本院酌定违约金为2000元。至于翟永红应承担的担保责任，因双方并未约定翟永红仅对20000元承担担保责任，按照相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故翟永红应对刘爱友的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，刘爱友应向杨生根返还装修款28450元，并赔偿损失2000元，翟永红对刘爱友的上述付款义务承担连带保证责任，翟永红承担保证责任后有权向刘爱友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘爱友应于本判决生效后10日内向杨生根返还装修款28450元，并赔偿损失2000元；
二、翟永红对刘爱友的上述付款义务承担连带保证责任，翟永红承担保证责任后有权向刘爱友追偿；
三、驳回杨生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨生根负担410元，由刘爱友、翟永红负担640元（杨生根同意其预交案件受理费由刘爱友、翟永红直接向其支付，本院不再退回。刘爱友、翟永红应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付杨生根）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一八年三月一日
书 记 员 严露玮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2630号
原告：方建平，男，汉族，1975年3月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈夏亮，男，汉族，1975年5月20日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区。经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被告：吴霞，女，汉族，1982年2月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告方建平与被告陈夏亮、吴霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建平、被告陈夏亮到庭参加诉讼，被告吴霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建平向本院提出诉讼请求：1.陈夏亮、吴霞偿还方建平代偿款28.6万元，并支付自2017年9月30日起按年利率24%计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由陈夏亮、吴霞共同负担。诉讼过程中，方建平变更诉讼请求第1项为“陈夏亮、吴霞偿还方建平代偿款28.6万元，并支付自2017年10月5日起按年利率8.4%计算至款清之日止的利息”。事实和理由：2015年4月27日，陈夏亮、吴霞向黄山喜相随非融资性担保有限公司（以下简称喜相随担保公司）借款22万元，方建平为其借款向喜相随担保公司提供担保。借款到期后，因陈夏亮、吴霞逾期未偿还借款本息，方建平于2017年10月5日为其向喜相随担保公司代偿了借款本息28.6万元。之后方建平向陈夏亮、吴霞追偿无果，方建平为维护自身合法权益，特提起诉讼。
陈夏亮辩称，对方建平主张的代偿款金额没有异议，同意按照年利率8.4%支付代偿款的利息。
吴霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈夏亮与吴霞于2002年2月19日登记结婚。陈夏亮与方建平系多年朋友关系。2015年4月27日，陈夏亮、吴霞向喜相随担保公司借款22万元，方建平为其借款向喜相随担保公司提供担保。借款到期后，因陈夏亮、吴霞逾期未偿还借款本息，方建平于2017年10月5日为其向喜相随担保公司代偿了借款本息28.6万元，喜相随担保公司向方建平出具代偿证明。
另查明：陈夏亮、吴霞（乙方）与方建平（甲方）于2016年12月30日签订了还款协议，约定乙方向甲方承诺，积极与喜相随担保公司协商于2017年6月30日前偿清欠款本息，若乙方仍无法按期偿还或喜相随担保公司于该期限前要求甲方代偿，甲方可主动代乙方偿还欠款。乙方承诺，若甲方代乙方偿还相应欠款，乙方承诺1个月内归还甲方代偿款，并自甲方代偿日起，以代偿款为基数，按照月息2%向甲方支付利息至清偿全部代偿款止。
本院认为，各方当事人均应按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。喜相随担保公司出借款项后，陈夏亮、吴霞未能按照合同约定履行相应的还本付息义务，方建平作为保证人对陈夏亮、吴霞未还借款本息向出借人进行了代偿，其有权向债务人陈夏亮、吴霞追偿。方建平与陈夏亮、吴霞曾就代偿款约定按照月利率2%自代偿之日起支付利息，现方建平主张按照年利率8.4%计算利息系其自身民事权利的处分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据方建平提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，本院对方建平的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈夏亮、吴霞于本判决生效之日起十日内偿还原告方建平代偿款28.6万元，并支付代偿款利息（利息以代偿款28.6万元为基数，自2017年10月5日起按年利率8.4%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由陈夏亮、吴霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一八年一月九日
书记员 刘 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。机构代码：67735562-0
负责人:单宝福，行长。
委托代理人：米冬梅，河北建平律师事务所律师。
被告：任志刚，男，1989年3月29日生，汉族，住泊头市。
被告：李本燕，女，1991年12月1日生，汉族，住南皮县。
被告：任德富，男，1982年9月21日生，汉族，住泊头市。
被告：刘静，女，1986年12月23日生，汉族，住泊头市。
被告：任秋华，男，1987年8月15日生，汉族，住泊头市。
被告：邱胜云，女，1984年1月1日生，汉族，住泊头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与被告任志刚、李本燕、任德富、刘静、任秋华、邱胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泊头支行委托代理人米冬梅、被告李本燕到庭参加诉讼。被告任志刚、任德福、刘静、任秋华、邱胜云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泊头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58086.69元及利息和罚息6942.59元（计算至2017年6月9日）；2、判令被告给付原告自2017年6月10日起至实际付清之日的利息及罚息（以58086.69元为本金，按合同约定计算）；3、本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告任志刚、李本燕签订一份小额贷款借款合同,二被告向原告借款10万元,合同约定借期一年，年利率14.58%。被告任德福、刘静、任秋华、邱胜云为该借款提供连带担保。借款期限已过，被告仅归还部分本息，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李本燕辩称，借款时与被告任志刚系夫妻关系，现已经与其离婚，协议约定所有债务由被告任志刚承担，不应承担还款责任。
被告任志刚、任德富、刘静、任秋华、邱胜云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告任志刚、李本燕、任德富、刘静、任秋华、邱胜云为乙方（联保小组成员及配偶），原告为甲方签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2016年5月4日起至2018年5月4日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计本金不超过人民币30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日被告任志刚、李本燕为乙方（共同借款人）、原告为甲方（贷款人）签订小额贷款借款合同及借据各一份，合同及借据约定：借款金额为10万元；借款期限为2016年5月4日至2017年5月4日；借款年利率为14.58%；乙方不按期归还和借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述合同、借据后，原告于2016年5月4日向被告任志刚放款10万元。截止至2017年6月9日被告拖欠原告借款本金58086.69元、利息和罚息6942.59元。原告提供小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书、放款单一份、贷款借据一份为据。被告李本燕对原告提供的证据无异议。对于上述事实，本院予以确认。
被告李本燕辩称其已与被告任志刚离婚，根据离婚协议，所有共同债权债务均由被告任志刚承担，其不应再承担还款责任，其提交离婚证及离婚协议书复印件各一份。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但主张该借款系夫妻共同存续期间所产生，离婚协议的约定不能免除被告李本燕的还款义务。
本院认为，被告任志刚、任德富、刘静、任秋华、邱胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据本院予以认定并采信。原告与被告签订的借款合同及联保协议是各方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按合同及协议的约定履行。被告未按合同约定偿还本息，属违约行为，被告任志刚和被告李本燕应当偿还原告借款本金58086.69元、利息和罚息6942.59元（截止至2017年6月9日），并按合同约定支付至借款实际付清之日止的利息和罚息。被告任德富、刘静、任秋华、邱胜云作为连带责任保证人对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告李本燕作为共同借款人（被告任志刚的配偶）签订了借款合同，其虽与被告任志刚离婚，但该债务系双方共同债务，其离婚时对债务的约定未征得债权人同意，对债权人不产生效力，故对被告李本燕不承担还款责任的抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起十日内被告任志刚和被告李本燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款本金58086.69元、利息和罚息6942.59元（截止至2017年6月9日），并按合同约定给付自2017年6月10日起至借款实际付清之日止的利息和罚息。
二、被告任德富、刘静、任秋华、邱胜云对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费626元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 宼鹏雪
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初227号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年4月23日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2018年3月29日被本院决定取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日23时许，被告人孙某某在大广高速任丘南高速口因琐事与王某发生口角，被告人孙某某将王某打伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年3月20日，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解解决，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人庞某、金某的证言，涉案的辨认笔录，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北省公安厅高速交警任丘大队治安刑事案件移送书，视频光盘一张，调解协议、谅解书，任丘市公安局出岸派出所出具的到案经过及被告人孙某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事将他人打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人孙某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人王某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一八年四月四日
书记员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终252号
上诉人（原审被告）：广西柳锅炉制造有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：蔡国明，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨栩，董事长。
委托诉讼代理人：邱军涵，男，1987年6月4日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区。
上诉人广西柳锅炉制造有限公司与被上诉人济南锅炉集团有限公司因买卖合同纠纷一案，广西柳锅炉制造有限公司不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初4182号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，济南锅炉集团有限公司作为原告以其与被告广西柳锅炉制造有限公司签订的锅炉订货合同等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的买卖货款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告广西柳锅炉制造有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在广西柳州市鱼峰区，交货地点即合同履行地为青岛港，本案应移送被告住所地的柳州市鱼峰区或其他有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方其住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告广西柳锅炉制造有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西柳锅炉制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西柳锅炉制造有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，诉讼标的物系所买卖的锅炉而不是货币，原审裁定没有事实依据。当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案被告住所地在广西柳州市鱼峰区，交货地点即合同履行地为青岛港，本案应移送被告住所地的柳州市鱼峰区人民法院审理。
被上诉人济南锅炉集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本司法解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故上诉人主张买卖合同交货地为合同履行地的司法解释，已经废止不再适用。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月十日
书记员 石 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘菊喜，女，1965年11月09日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊喜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,167.13元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘菊喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,167.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1634号
申请执行人：时峰，男，1973年2月28日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
被执行人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地河北省黄骅市205国道西。组织机构代码证号：56894654-4。
法定代表人：孟宪清，董事长。
被执行人：宋华忠，男，1962年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人时峰与被执行人河北冀学房地产开发有限公司、宋华忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人时峰提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 旗
二〇一六年六月十日
书记员 孟庆亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7042号
原告：周月双，女，1953年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
被告：顾峻，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周月双诉被告顾峻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月双及委托诉讼代理人朱必放到庭参加诉讼，被告顾峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周月双向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金170,000元；2.要求被告支付以170,000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2016年10月16日至实际还清之日的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月间，被告称需资金周转向原告借款，在2016年6月26日至2016年7月18日间，原告累计共借给被告170,000元，均是原告银行取款后现金交付给被告，期间被告出具借条一张，约定在2016年10月15日归还。借款到期后，被告未能按约还款，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告顾峻未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2016年7月15日出具借条一张，记载了被告向原告借款170,000元，约定于2016年7月15日至2016年10月15日归还等内容；2.原告于2016年6月26日银行取现45,424.93元，于2016年7月1日银行取现59,541.55元,于2016年7月18日分别银行取现10,357.92元、39,263.14元。
庭审过程中，原告陈述被告借款是分数次进行，每次均是原告交付现金，被告出具借条，后被告出具一张170,000元总借条，原借条均予以销毁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、银行取款凭证，另根据原告的陈述和银行取款金额，在被告未作抗辩的情况下，可以认定原、被告之间有借款合意，以及原告向被告交付钱款的事实。本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为170,000元。现被告未能按约还款，原告按约要求被告归还本金的主张，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未明确约定借期及逾期利息，原告主张自借款到期后按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾峻应于本判决生效之日起十日内归还原告周月双借款本金170,000元；
二、被告顾峻应于本判决生效之日起十日内支付原告周月双以本金170,000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2016年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告顾峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白长友，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平保险公司）因与被上诉人白长友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四平保险公司上诉请求：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322号民初2346号民事判决，依法改判。上诉费由被上诉人承担。理由：一审判决按照日标准判决上诉人赔偿被上诉人白长友误工费是错误的。被上诉人白长友的误工时间足月按月标准计算，而不应当按照180天计算。《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中对行业标准规定了日标准、月标准、年标准，日标准是按照月标准除以21.75天工作日得出来的，因此误工时间足月的应按月标准计算更符合公平原则。关于上诉主张的误工时间应计算至评残前一日的请求我们不提了，因为本案没有评残。
白长友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，误工费计算标准正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉林保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
白长友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失88582.69元。
一审法院审理查明，2017年5月12日，张野驾驶吉CXXXX**号小轿车与白长友驾驶的吉CXXXXX**号大中型拖拉机相撞，致白长友受伤。事故发生后梨树县公安局交通管理大队认定：此次事故张野负事故全部责任，白长友无事故责任。白长友受伤在梨树县第一人民医院住院治疗1天又转到四平市中心医院住院治疗58天。张野驾驶的事故车辆在四平保险公司投保了交强险，在吉林保险公司投保了商业三者险。
一审法院审理认为，本案系机动车交通事故纠纷。根据公安机关责任认定情况，本起事故张野负事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。白长友的损失应有四平保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由吉林保险公司按照张野的事故责任比例赔偿。白长友的损失为：医疗费43351.66元，住院伙食补助费59天×100元/天=5900元，营养费60天×30元=1800元，护理费60天×125.66元/天=7539.6元，误工费126.60元/天×180天=22788元，交通费起诉500元，无票据酌定300元，（诉讼费、鉴定费及律师费代理费已经与张野庭外和解）。四平保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费43351.66元、住院伙食补助费5900元，营养费1800元，合计51051.66元，限额赔偿10000元，其余41051.66元按照责任比例由吉林保险公司赔偿。四平保险公司在交强险伤残项下限额110000元内赔偿的有：护理费为7539.6费，误工费22788元，交通费300元，合计30627.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及相关法律的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告白长友40627.60元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告白长友41051.66元（于本判决生效后十日内给付）。三、驳回原告白长友其他诉讼请求。案件受理费442元由原告白长友负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的误工费赔偿标准问题，根据《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工费计算标准。一审法院按照白长友的误工天数180天乘以日误工费计算标准符合该规定，并无不妥。上诉人提出的误工时间足月按月标准计算的请求没有相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年三月九日
书记员 王海英
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初99号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王艳松（化名ＸＸ）,男，1987年9月30日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地河南省开封市，户籍所在地河南省开封市开封县，现租住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月13日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年11月21日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人王艳松犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王艳松到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人王艳松化名ＸＸ，通过微信认识了周某。2017年初，王艳松谎称其父亲生病住院向周某借钱，后又以报销医保需要找关系送礼为由，先后骗取周某13.558万元。后周某多次向王艳松索要欠款，王艳松将周某微信删除，并更换住址及联系方式，将骗取的款项用于赌博。
上述事实，被告人王艳松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人巩某、李某的证言、借记卡明细清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳松通过微信认识被害人周某后，以非法占有为目的，虚构其父亲生病住院治疗和报销医保找关系送礼的事实、隐瞒真相，骗取被害人周某现金13.558万元，数额巨大，用于个人赌博，后将被害人微信删除并更换住址和电话号码，逃避被害人周某的追索，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王艳松犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人王艳松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告人王艳松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2021年11月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王艳松犯罪所得赃款十三万五千五百八十元，返还被害人周清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘智君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1352号
原告：吴旭超，女，1994年6月19日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：杨生国，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住平度市。
原告吴旭超与被告杨生国侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭超的委托代理人史召平，被告杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4262.05元、误工费4886元（30天×162元）、护理费1134元（162元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费200元的70%计款人民币7337元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日7时40分，原告吴旭超驾驶自己所有的电动二轮车，沿人民路北侧由东向西行驶至肇事路口处，与对行左转弯被告杨生国驾驶的电动自行车相撞，致二车损，吴旭超伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨生国承担事故的主要责任，吴旭超承担事故的次要责任。
被告杨生国承认原告在本案中主张的事实，对医疗费、住院生活补助费数额及赔偿比例为70%不持异议，但认为原告所诉误工、护理标准过高，误工时间过长，交通费过高。在案件审理过程中，双方协商误工费按1043元计算、护理标准为100元/天。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，本案中，原告未提交交通费票据，但原告就医期间，交通费属必需支出的费用，本院视情酌定为100元。
综上，原告吴旭超的合理经济损失明细如下：医疗费4262.05元，误工费1043元，护理费700元（100元×7天），住院伙食补助费700元（100元×7天），交通费100元，共计6805.05元。上述损失，应由被告杨生国赔偿70%计款4763.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生国赔偿原告吴旭超经济损失4763.54元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴旭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴旭超负担9元，被告杨生国负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十五日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1352号原告：吴旭超，女，1994年6月19日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被告：杨生国，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住平度市。原告吴旭超与被告杨生国侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭超的委托代理人史召平，被告杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4262.05元、误工费4886元（30天×162元）、护理费1134元（162元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费200元的70%计款人民币7337元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日7时40分，原告吴旭超驾驶自己所有的电动二轮车，沿人民路北侧由东向西行驶至肇事路口处，与对行左转弯被告杨生国驾驶的电动自行车相撞，致二车损，吴旭超伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨生国承担事故的主要责任，吴旭超承担事故的次要责任。被告杨生国承认原告在本案中主张的事实，对医疗费、住院生活补助费数额及赔偿比例为70%不持异议，但认为原告所诉误工、护理标准过高，误工时间过长，交通费过高。在案件审理过程中，双方协商误工费按1043元计算、护理标准为100元/天。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，本案中，原告未提交交通费票据，但原告就医期间，交通费属必需支出的费用，本院视情酌定为100元。综上，原告吴旭超的合理经济损失明细如下：医疗费4262.05元，误工费1043元，护理费700元（100元×7天），住院伙食补助费700元（100元×7天），交通费100元，共计6805.05元。上述损失，应由被告杨生国赔偿70%计款4763.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨生国赔偿原告吴旭超经济损失4763.54元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴旭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴旭超负担9元，被告杨生国负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十五日书记员程雪红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80244号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金玮，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：赵林，男，汉族，1971年9月9日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马作力，被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费3541元，滞纳金11元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系海泽苑小区物业服务单位，被告系该小区业主。原告于2012年9月24日与天津新北建设集团有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定原告对天津新北建设集团有限公司开发的安置包括被告在内的北塘还迁居民的海泽苑小区进行物业服务，对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定，被告于2014年底选取海泽苑*栋*室还迁。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告辩称，对原告主张期间欠费无异议，但物业存在卫生问题，306室房屋玻璃漏水。
本院经审理认定事实：2012年9月24日，天津新北建设集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对海泽苑实行物业管理服务。合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中合同期限为自2012年9月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为高层住宅1.08元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层住宅0.8元的标准由业主交纳。原告实际按照1.1元/月·平方米收取。物业费交纳时间为每月15日，逾期交纳的从逾期之日按应交物业费的千分之三比例交纳违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。2014年12月被告选择海泽苑*栋*室还迁，房屋建筑面积为104.63平方米。按照1.1元/月·平方米计算，被告共拖欠涉诉期间物业管理服务费2071.67元。原告经书面催要未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合被告的抗辩及庭审查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情以12个月减免1个月的标准进行核减。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费1899元。原告主张超出的部分，不予支持。
关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。
被告所持房屋质量问题，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵林给付原告天津新北物业管理有限公司海泽苑*栋*室房产2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1899元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担12元，由被告负担13元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 周彦权
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1975年8月25日出生，汉族，北京优选汇富投资咨询有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巩某，女，1980年11月3日出生，汉族，中国金币总公司职员，住北京市海淀区。
再审申请人李某因与被申请人巩某离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，（一）一、二审法院未对婚生子李永熙与巩某生活的原因进行调查，仅根据我与巩某分居期间，婚生子李永熙跟随巩某生活的表象，便认为婚生子李永熙由巩某抚养更有利于其成长过于片面，属于认定的基本事实缺乏证据证明；（二）二审法院认为位于北京市海淀区万柳蜂鸟家园一号楼二层②-
二О五号房屋由双方各享有二分之一的权益，未考虑我以婚前个人财产的大额投入，属于适用法律错误；（三）一、二审法院无视巩某无任何符合婚姻法规定的理由，强行起诉离婚，强行阻止我探望婚生子李永熙，给我造成巨大精神伤害的客观事实，未判决巩某支付精神损害抚慰金，属于适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，关于双方婚生子李永熙的抚养权问题，二审法院根据李某与巩某的经济生活状况及李永熙生活学习的具体需求，从有利于子女的身心健康成长考虑，认为父母离婚后李永熙由其母巩某抚养更为适合，处理并无不当。双方诉争的蜂鸟家园房屋系于婚后购买取得，并支付购房款，且登记于双方名下，故该房屋应属于夫妻共同财产。二审法院判决蜂鸟家园房屋归李某所有，由李某支付巩某相应的折价款，符合法律规定，处理并无不当。李某要求巩某支付其精神损害补偿，缺乏依据，二审法院不予支持，符合法律规定。李某申请再审的理由均不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 常雨竹
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初387号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人栾永喜，男，1979年12月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月6日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人栾永喜犯信用卡诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人栾永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人栾永喜于2013年在中国工商银行丹东分行办理了一张信用卡（卡号：622230××××××0727），从2015年9月2日开始透支，共透支本金人民币99749.65元。丹东分行于2015年10月8日起开始对其进行多次催收，被告人栾永喜改变住址和联系方式，逃避银行催收，超过三个月仍不归还。2016年12月7日，被告人栾永喜投案自首后，归还了全部本金欠款。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人栾永喜到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人栾永喜在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某证言、利息计算报告书、信用卡申请表、整付零寄交寄清单、催收记录、交易明细、收款收据、报案材料、案件来源、到案经过及被告人栾永喜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾永喜以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人栾永喜犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人栾永喜已还清欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人栾永喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于小棠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执544号
申请执行人王希玲，女，1966年7月13日出生。
被执行人李永建，男，1969年7月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第652号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人李永建出执行通知书，责令被执行人李永建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永建在金融机构的存款人民币十一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十八日
书记员 席正军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2432号
原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。
统一社会信用代码：915110115582271596。
法定代表人：宋阳红，总经理。
被告：吉春才，男，汉族，住内江市。
原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告吉春才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红到庭参加诉讼，被告吉春才经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1,968元，并支付滞纳金141.70元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《****物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市*******的住宅（建筑面积82.01平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2015年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日，共拖欠原告物业服务费1,968元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告吉春才未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市*******小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告吉春才为内江市********，建筑面积为82.01平方米的房屋所有权人，自2015年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主段丽、内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2015年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1,968元，并支付滞纳金141.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉春才于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2015年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费1,968元，并支付滞纳金141.70元，合计2,109.70元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吉春才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 瑶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2432号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。统一社会信用代码：915110115582271596。法定代表人：宋阳红，总经理。被告：吉春才，男，汉族，住内江市。原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告吉春才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红到庭参加诉讼，被告吉春才经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1,968元，并支付滞纳金141.70元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《****物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市*******的住宅（建筑面积82.01平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2015年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日，共拖欠原告物业服务费1,968元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告吉春才未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市*******小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告吉春才为内江市********，建筑面积为82.01平方米的房屋所有权人，自2015年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主段丽、内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2015年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1,968元，并支付滞纳金141.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉春才于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2015年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费1,968元，并支付滞纳金141.70元，合计2,109.70元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吉春才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第341号
原告罗某甲，汉族，住高安市。
被告刘某某，汉族，住高安市。
被告罗某乙，汉族，住高安市。
本院在审理原告罗某甲与被告刘某某、罗某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某、罗某乙的银行存款550000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、罗某乙的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初810号
原告李同喜，男，1951年8月8日生，汉族，退休职工。
被告孙自荀，女，1975年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
原告李同喜诉被告孙自荀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李同喜，被告孙自荀的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同喜诉称：2015年12月14日，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，合计53489元。后经原告催要，被告均以困难为由不予偿还。原告诉请被告偿还借款55489元及利息。
被告孙自荀辩称：原告李同喜诉请数额不实，被告曾偿还过2000元，故应驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：原告李同喜与被告孙自荀系牌友，双方较为熟悉。2015年12月14日至2015年12月18日，被告孙自荀以做生意资金周转困难为由分数次向原告借款共35000元。后经原告催要，被告偿还了借款2000元，余款至今未付。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据三份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的欠据一份，结合其当庭陈述的情况可知原告并非该笔债务的债权人，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙自荀向原告李同喜借款后，应当及时偿还借款。原告提交的2015年12月14日、15日、18日的三张借据，记载内容清楚，被告也予以认可，以上三次借款合计金额为35000元，本院予以确认。因被告已偿还了2000元，该2000元应予扣除。因上述三笔借款均未约定付款期限和借款利息，故原告主张的利息可自其向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。原告诉称另有7000元的借款被告未向原告出具借据，请求被告偿还，被告不予认可，原告也未提交其他有效证据予以证实，原告主张的该笔借款本院不予认定。原告诉请被告支付烟酒款13489元，经查上述烟酒款系被告经原告介绍在原告妹妹的烟酒门市赊购烟酒的价款。因原告并非该买卖合同的当事人，其无权向被告主张权利，原告诉请被告支付烟酒款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙自荀于本判决生效后十日内偿还原告李同喜借款共计人民币33000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2016年1月27日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告李同喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告李同喜负担562元，由被告孙自荀负担625元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李振辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初4号
原告：冯洋，男，1988年8月26日生，汉族。
委托代理人肖宇，系吉林济维律师事务所律师。
被告：宋志超，男，汉族。
被告：张福猛，男，汉族。
委托代理人安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
原告冯洋与被告宋志超、张福猛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3�30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洋的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯洋撤诉。
案件受理费2900.00元由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一八年三月三十日
书记员 邢 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3111号
原告：刘某。
被告：周某。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×月××日生一女孩，取名周某甲，现已成年；于××××年×月××日生一男孩，取名周某乙。因婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后因双方性格不合等原因在生活上格格不入而矛盾不继，被告近几年对孩子不承担抚养义务，双方无法共同生活下去，故夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；对夫妻共同财产依法分割。
被告周某未答辩。
经审理本院认定，原告刘某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×月××日生一女孩，取名周某甲，现已成年；于××××年×月××日生一男孩，取名周某乙，现随原告生活。原告刘某以婚后双方性格不�，致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告要求离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 仇丛
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第579号
原告李某某，男，……
被告陈某某，女……
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周春容
二〇一五年六月十日
书记员 全 艳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终66号
上诉人（原审原告）卜兴元，男。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人陆贤凯，局长。
委托代理人张玉静，贵州宜源律师事务所律师。
委托代理人吕建，贵州宜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人潘登岭，县长。
第三人（原审第三人）镇宁海恒房地产开发有限公司。
法定代表人余坤达，负责人。
上诉人卜兴元因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）、镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、第三人镇宁海恒房地产开发有限公司（以下简称海恒公司）规划行政许可一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：本案为规划行政许可纠纷，被诉的行政行为是被告镇宁县住建局对第三人海恒公司颁发的建字第X号《建设工程规划许可证》、地字第X号《建设用地规划许可证》。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告卜兴元未能提供其在案涉规划用地范围内享有房屋、土地等权利的依据，从而，镇宁县住建局对第三人海恒公司颁发建设工程规划许可证，建设用地规划许可证的行为与原告卜兴元之间不具有权利义务关系。因此，原告卜兴元与被诉行政行为不存在利害关系，其不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告卜兴元的起诉。案件受理费50元由原告卜兴元负担。
裁定书送达后，上诉人卜兴元不服，上诉称：一、上诉人与被诉的规划许可行为存在法律上的利害关系，其具备本案的原告诉讼主体资格。首先，其在镇宁县住建局作出的规划许可范围内承包经营土地的事实已得到被上诉人的认可和一审法院的（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及本院的（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认，即使该房屋认定为违法建筑，但在该土地未被征收的情况下，上诉人依然享有该块土地的使用权，涉诉规划许可行为为上诉人设定了义务，故其具备本案的原告诉讼主体资格。其次，上诉人对本案被诉的另一行政复议决定行为不服，该行政行为是由被上诉人镇宁县政府作出的，故其具备本案的原告诉讼主体资格；二、一审法院收取上诉人受理费50元，违反《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。
被上诉人镇宁县住建局辩称：一、一审法院认定事实清楚。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被上诉人核发建设工程规划许可证是依法行使法定职责，其对第三人海恒公司颁发建字第X号《建设工程规划许可证》、地字第X号《建设用地规划许可证》（以下简称“两证”）事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人在没有任何事实基础和法律依据的前提下，对被上诉人提起规划行政许可诉讼，确属不妥,原审法院认定上诉人卜兴元不具有本案的原告诉讼主体资格，认定事实清楚；二、一审法院裁定适用法律正确。上诉人没有证据证明其在该项目地块范围内拥有合法土地承包经营权，即使该项目范围内原有集体土地，经政府征收已转化为国有土地。被上诉人颁发给第三人海恒公司“两证”对上诉人的合法权益没有造成任何影响，上诉人不是诉争行政行为的相对人，也不是利害关系人，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原裁定。
被上诉人镇宁县政府辩称：一、起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，本案一审诉讼过程中，上诉人卜兴元仅提交了一张定位地图意图说明其在涉案规划范围内有合法的房屋或土地，但该定位地图不符合证据真实性、合法性、关联性等要求，不能证明其在镇宁县住建局颁发的“两证”内有房屋或土地，故其与镇宁县住建局颁发给海恒公司“两证”的行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，上诉人不具备原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人卜兴元在上诉状中诉称（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认其享有主体资格并非事实。一审中上述两份裁定未作为证据使用，该裁定也没有认定上诉人卜兴元在涉案规划用地范围内享有房屋、土地等合法权利；三、根据立法的规定，行政复议与行政行为具有完全的独立性，对主体的要求也有本质的区别。上诉人诉称根据《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》均可提起行政诉讼是对法律的曲解、误读。综上，上诉人卜兴元与“两证”没有利害关系，其不具备原告主体资格，被上诉人的行政复议行为合法，适用法律正确。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
第三人海恒公司二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人提供的证据不足以证明其在涉案规划范围内拥有房屋、土地。上诉人诉称其在镇宁县住建局作出的规划许可范围内承包经营土地的事实已得到被上诉人的认可和（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认，但其并未向本院提交上述两份裁定书，其在一审中也并未向一审法院主张将上述两份裁定书作为证据使用，故上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用被上诉人若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人不具备原告资格。上诉人诉称其对被上诉人镇宁县政府作出的行政复议决定行为不服，无论依照《中华人民共和国行政诉讼法》还是《中华人民共和国行政复议法》均有权提起诉讼这种理解是有误的，首先行政复议和行政诉讼是两种不同的救济途径，行政复议申请人资格的审查标准与行政诉讼原告资格的审查标准并不相同。本案中，即使其符合行政复议申请人的资格也不当然就具备行政诉讼的原告资格，本案的诉讼标的为规划行政许可法律关系，而不是行政复议法律关系，因此上诉人卜兴元不具有本案的原告诉讼主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退回上诉人卜兴元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
法官助理 郭 芮 男
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终66号上诉人（原审原告）卜兴元，男。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人陆贤凯，局长。委托代理人张玉静，贵州宜源律师事务所律师。委托代理人吕建，贵州宜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。法定代表人潘登岭，县长。第三人（原审第三人）镇宁海恒房地产开发有限公司。法定代表人余坤达，负责人。上诉人卜兴元因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）、镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、第三人镇宁海恒房地产开发有限公司（以下简称海恒公司）规划行政许可一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案为规划行政许可纠纷，被诉的行政行为是被告镇宁县住建局对第三人海恒公司颁发的建字第X号《建设工程规划许可证》、地字第X号《建设用地规划许可证》。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告卜兴元未能提供其在案涉规划用地范围内享有房屋、土地等权利的依据，从而，镇宁县住建局对第三人海恒公司颁发建设工程规划许可证，建设用地规划许可证的行为与原告卜兴元之间不具有权利义务关系。因此，原告卜兴元与被诉行政行为不存在利害关系，其不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告卜兴元的起诉。案件受理费50元由原告卜兴元负担。裁定书送达后，上诉人卜兴元不服，上诉称：一、上诉人与被诉的规划许可行为存在法律上的利害关系，其具备本案的原告诉讼主体资格。首先，其在镇宁县住建局作出的规划许可范围内承包经营土地的事实已得到被上诉人的认可和一审法院的（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及本院的（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认，即使该房屋认定为违法建筑，但在该土地未被征收的情况下，上诉人依然享有该块土地的使用权，涉诉规划许可行为为上诉人设定了义务，故其具备本案的原告诉讼主体资格。其次，上诉人对本案被诉的另一行政复议决定行为不服，该行政行为是由被上诉人镇宁县政府作出的，故其具备本案的原告诉讼主体资格；二、一审法院收取上诉人受理费50元，违反《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。被上诉人镇宁县住建局辩称：一、一审法院认定事实清楚。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被上诉人核发建设工程规划许可证是依法行使法定职责，其对第三人海恒公司颁发建字第X号《建设工程规划许可证》、地字第X号《建设用地规划许可证》（以下简称“两证”）事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人在没有任何事实基础和法律依据的前提下，对被上诉人提起规划行政许可诉讼，确属不妥,原审法院认定上诉人卜兴元不具有本案的原告诉讼主体资格，认定事实清楚；二、一审法院裁定适用法律正确。上诉人没有证据证明其在该项目地块范围内拥有合法土地承包经营权，即使该项目范围内原有集体土地，经政府征收已转化为国有土地。被上诉人颁发给第三人海恒公司“两证”对上诉人的合法权益没有造成任何影响，上诉人不是诉争行政行为的相对人，也不是利害关系人，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持原裁定。被上诉人镇宁县政府辩称：一、起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，本案一审诉讼过程中，上诉人卜兴元仅提交了一张定位地图意图说明其在涉案规划范围内有合法的房屋或土地，但该定位地图不符合证据真实性、合法性、关联性等要求，不能证明其在镇宁县住建局颁发的“两证”内有房屋或土地，故其与镇宁县住建局颁发给海恒公司“两证”的行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，上诉人不具备原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人卜兴元在上诉状中诉称（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认其享有主体资格并非事实。一审中上述两份裁定未作为证据使用，该裁定也没有认定上诉人卜兴元在涉案规划用地范围内享有房屋、土地等合法权利；三、根据立法的规定，行政复议与行政行为具有完全的独立性，对主体的要求也有本质的区别。上诉人诉称根据《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》均可提起行政诉讼是对法律的曲解、误读。综上，上诉人卜兴元与“两证”没有利害关系，其不具备原告主体资格，被上诉人的行政复议行为合法，适用法律正确。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。第三人海恒公司二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人提供的证据不足以证明其在涉案规划范围内拥有房屋、土地。上诉人诉称其在镇宁县住建局作出的规划许可范围内承包经营土地的事实已得到被上诉人的认可和（2016）黔0402行初67号《行政裁定书》及（2017）黔04行终9号《行政裁定书》（已生效）所确认，但其并未向本院提交上述两份裁定书，其在一审中也并未向一审法院主张将上述两份裁定书作为证据使用，故上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用被上诉人若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人不具备原告资格。上诉人诉称其对被上诉人镇宁县政府作出的行政复议决定行为不服，无论依照《中华人民共和国行政诉讼法》还是《中华人民共和国行政复议法》均有权提起诉讼这种理解是有误的，首先行政复议和行政诉讼是两种不同的救济途径，行政复议申请人资格的审查标准与行政诉讼原告资格的审查标准并不相同。本案中，即使其符合行政复议申请人的资格也不当然就具备行政诉讼的原告资格，本案的诉讼标的为规划行政许可法律关系，而不是行政复议法律关系，因此上诉人卜兴元不具有本案的原告诉讼主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退回上诉人卜兴元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云审 判 员 王    爽法官助理 郭  芮  男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第566号
原告：广东龙泉谷度假村有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈相贤，该公司总经理。
委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区花东镇狮前经济联合社，住所地广州市花都区。
负责人：叶记兹。
被告：广州市花都区民委员会，住所地广州市花都区。
负责人：叶记兹。
两被告共同委托代理人：吴红波，广东合誉律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东龙泉谷度假村有限公司诉被告广州市花都区花东镇狮前经济联合社、广州市花都区花东镇狮前村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以原、被告就本案达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙泉谷度假村有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告广东龙泉谷度假村有限公司负担。
代理审判员 王 璇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓国靖