杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1517号
原告：周某某。
被告：江某。
委托代理人：史某某、陆某。
原告周某某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2009年11月25日
、12月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2010
年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告江某及其
委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年12月24日被告向我借了10万
元整，在2009年6月15日还了3万元，还有7万元至今未还。请
求判令被告：1、归还7万元；2、承担诉讼费用。
被告江某答辩称：被告确实向原告借款10万元，后来归
还3万元，剩余7万元未还，被告向原告出具一份7万元的借条
。2009年8月，原告让两个男人拿7万元的借条原件向被告要钱
，被告归还了4万元，双方约定归还4万元，这笔借款就了结。
被告归还4万元后，那两人把7万元的借条原件归还被告，被告
把借条撕掉。我方认为双方借贷关系已经结束。请求法院驳回
原告诉请。
原告周某某提供了以下证据材料：证1、被告江某于2009
年6月15日出具的借条1份，拟证明被告向原告借款10万元，剩余7万元至今未还；证2、原告周某某于2009年8月15日出具的
委托书1份，拟证明其委托唐某某去催款；证3、陶某的证人证
言：原告委托我找个朋友去找江某要钱，我找到唐某某。周某
某当着我的面出具委托书给唐某某，并交给唐某某两份借条原
件。出具委托书后的第二天，原告带我和唐某某到江某家，江
某赶原告走，我、唐某某、建英（音）三人留下和他谈，他称
没钱，我说给他三天时间，让他在18日前还，江某答应并出具
7万元的借条1份，该借条表述为“欠周某某7万元，于8月18日
前归还”，这份借条与原告给的两份借条原件放在一起，由唐
某某保管。到了8月18日，我、唐某某、建英给江某打电话，
江某均不接。8月19日开始每天晚上唐某某、建英到江某家的
立地房门口等。8月23日我五点多接到唐成××电话××：车
××在××口，唐某某他们吃夜宵回来时发现车窗被砸，里面
的包被偷走，包里有三份借条原件。我赶到湖墅派出所时，唐
某某还在交报案单，派出所至今没有处理意见。10月中旬左右
，周某某打电话给江某，我在边上听到江某说：“你拿借条原
件出来，别说7万，70万、7000万我也归还给你。”所以我们
怀疑是江某砸车拿走借条。证4、唐某某的证人证言：2009年8
月初，陶某让我帮忙追讨欠款。周某某向我出具委托书，当时
还交给我二份借条原件，一份10万元的借条上有一个字是涂改
过的，另一份借条是7万元的。2009年8月15日，原告、我还有
陶某到江某家，江某称没钱，周某某称委托我和陶某催款，说
完就走了。我们让江某重新写了一份7万元的借条，又给了他
三天时间。过了三天，我打电话给江某，他总说在外地。我就叫了我ktv里的三个服务生，让他们晚上7、8点钟开始到江某
家门口等。大概等了两个晚上，都没碰上江某，我大概凌某两
点多在ktv下班后去接服务生。第二个晚上我去接的时候，把
车停在江某家门口，然后我们四个人去吃宵夜，等我们吃完回
来大概凌某3时45分左右，发现车窗被砸，里面的一个包被偷
，我马上向湖墅派出所报案，包里有我的身份证、借条等。
被告江某质证认为：证1是江某所写，但该借条已被同一
天出具的另一张“欠周某某7万元，2009年8月15日前归还”的
借条更正了；证2无异议；证3有异议，证言自相矛盾，三张借
条都给了唐某某，而唐某某将这三份借条丢失，则应包含本案
所涉借条；陶某关于借条丢失也是听唐某某描述的，并未亲眼
看到。证4有异议，唐某某说有两份借条原件，一份是10万元
涂改过的，应该就是本案借条。原告委托唐某某来催讨还款，
其要求只要归还4万元，这笔借款就可以了结。被告给了他4万
，他与本案有利害关系，证言不可信。
被告江某提供了2009年8月16日4万元取款凭证，拟证明
被告取款4万元给了受托人唐某某。原告周某某质证认为：还
款应有唐某某出具收条，或当时电话和原告联系，不认可被告
已还钱。
案件审理期间，根据被告提出的调查取证申请，本院从
湖墅派出所调取了唐某某的报案笔录，并当庭宣读。原告质证
无异议。被告质证认为：报案笔录是唐某某的单方交代，没有
其他证据佐证，不排除其故意制造假案。另，被告江某于2009
年12月15日申请本院向某某农某某行大关支行调取2009年8月16日的监控录像，本院于2009年12月16日前往该行调查得知已
无该日监控录像。
本院经审核认为，对原告周某某提供的证据材料，证1系
被告江某出具，真实性予以认定，所能证明的事实，本院将结
合全案证据综合分析认定。证2被告无异议，予以采纳。证3、
证4的证人证言中能与其他证据相印证部分予以采纳。对被告
江某提供的取款凭证及本院调取的唐某某报案笔录，真实性予
以认定，所能证明的事实，本院将结合全案证据综合分析认定
。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：2009年6月15日，被告江某出具借条确认：2008年12
月24日向周某某借人民币拾万元正，在2009年6月15日先还叁
万元正，在2009年8月15日前还清。同日，江某还向周某某出
具一张7万元的借条确认：欠周某某7万元，于2009年8月15日
前归还。该日，江某已向周某某归还了3万元，尚欠7万元未还
。2009年8月15日，经陶某介绍，周某某向唐某某出具授权书
，载明：因本人事务繁忙，特授权唐某某身份证号码为××
21197404194213）全权负责追讨江某欠本人周某某之债务，直
到江某全部还清债务为止。委托书出具后，陶某、唐某某等前
往江某家催讨欠款。因之前出具的借条还款时间已至，江某又
出具了一张还款日期在后的借条，载明欠周某某7万元。2009
年8月16日，江某从中国农某某行杭州大关支行取现4万元。20
09年8月23日5时50分，唐某某向杭州市公安局拱墅区分局湖墅
派出所报案称：8月23日凌某3点半左右，因为江某欠钱，唐某某将车停放在长乐路××号附近守他，吃夜宵回来后，大约4
点半左右，发现车子右侧后面车窗被砸，放在车子后排座上的
包被偷走，包内有身份证、借条等。
本院认为：被告江某向原告周某某借款10万元，后归还3
万元，截止2009年6月15日尚欠7万元。被告江某主张其于2009
年8月16日将4万元交给唐某某，本案债务已经了结，其对该主
张负有证明责任。首先，被告江某仅提供2009年8月16日4万元
的取款凭证，而未能提供唐某某出具的收条或其它证据，仅凭
该份取款凭证，尚不能证明该4万元款项已经交付给唐某某。
其次，被告江某就同一笔借款曾出具数张借条，如其已归还借
款、了结债务，却未要求款项接受方向其出具债权债务关系已
结清的相关凭证，不符合常理。再次，被告江某在第二次庭审
时陈述还款经过称：“唐某某15号下午打给我，说周某某说七
万只要还四万，剩下就算了。他们给我看过委托书，但没有给
我，我也没有和周某某核实。第二天他们在我家门口等，这天
我没有看委托书，也没有拿他们的身份证复印件，我们一起坐
车去农某某行，我取钱给了唐某某，他给了我七万的欠条，在
农行门口我撕掉他们用打火机烧掉了。他们拿着钱走掉了。”
而其在第三次庭审时则称：“我给唐某某钱后，唐某某给我7
万元的借条，还款时间是8月15日的，还给了我周某某的委托
书，还有在我家写的那张借条，我都撕掉了”。被告江某就还
款过程基本情况的两次陈某某在较大出入，亦不符合常理。
综上，本院认为：债务人主张债务已经归还或者部分归
还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。被告江某提出其已归还4万元给唐某某，本案
债务已经了结的主张，根据本案现有证据，尚不能证明，故对
其该主张不予支持。被告江某应归还原告周某某借款70000元
。原告周某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借
款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 金 炼
代理审判员 江宇奇人民陪审员张更泗
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 谢 燕 宇