贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601凯民3489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市北京西路*号邮政大厦*楼。
负责人：田斌，行长。
委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行风险管理部职工，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴遵伶，女，1987年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行风险管理部职工，住凯里市。
被告：颜兴耀，男，1970年8月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，个体工商户，住凯里市。
被告：孙朝君，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，施秉县银监局职工，住施秉县。
被告：罗琴，女，1975年6月16日出生，汉族，贵州省施秉县人，个体工商户，住施秉县，系被告孙朝君之妻。
委托诉讼代理人：孙朝君，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，施秉县银监局职工，住施秉县。代理权限为特别授权。
被告：贵州优匹克生态农业发展有限公司。住所地：施秉县红卫桥。
法定代表人：杨昌兰，经理。
被告：贵州苗寨黑猪高科农业有限公司。住所地：麻江县龙山镇共和村。
法定代表人：颜兴耀，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行黔东南分行）诉被告颜兴耀、孙朝君、罗琴、贵州优匹克生态农业发展有限公司（以下简称：优匹克生态公司）、贵州苗寨黑猪高科农业有限公司（以下简称：黑猪高科公司）借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔东南分行委托的诉讼代理人彭再英与吴遵伶、被告颜兴耀、被告孙朝君、被告罗琴委托的诉讼代理人孙朝君、被告黑猪高科公司的法定代表人颜兴耀到庭参加了诉讼，被告优匹克生态公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黔东南分行请求依法判决：1、解除我行与被告颜兴耀签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；2、由被告颜兴耀偿还尚欠的借款本金2240132.07元、利息95476.64元（利息暂计算至2017年8月31日，其后按合同约定随本付清）、违约金145000元；3、被告孙朝君、罗琴在抵押财产范围内承担抵押担保责任；4、被告黑猪高科公司、优匹克生态公司对被告颜兴耀在本案中尚欠的借款本息、违约金承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费由被告颜兴耀承担。事实及理由：2015年8月18日，被告颜兴耀与我行签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。合同约定授信额度为290万元，借款人可以循环使用额度内的款项，到期偿还本金和支付利息。同日，被告孙朝君、罗琴与我行就涉案借款担保事宜签订了一份《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，自愿用其位于施秉县城××镇××金商道两套商住楼抵押。被告黑猪高科公司、优匹克生态公司分别向我行出具《担保函》，承诺为颜兴耀向我行借款承担连带保证责任。借款合同及抵押合同签订后，我行依约足额发放借款，被告颜兴耀分三次支取借款。还款期限届满后，被告颜兴耀未能全额偿还借款本息，被告黑猪高科公司、优匹克生态公司作为连带保证责任人也不履行保证责任。为了维护我行的合法权益，特诉至法院。
原告邮政银行黔东南分行为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）原告的工商登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。2、颜兴耀、姚元珍的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份共4页，拟证明（1）被告颜兴耀的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）颜兴耀与姚元珍系夫妻关系，姚元珍是知晓本案借款情况的事实。3、优匹克生态公司的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件各一份共4页，拟证明优匹克生态公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。4、黑猪高科公司的《营业执照》、《税务登记证》、《组织结构代码证》复印件各一份共4页，拟证明黑猪高科公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。5、黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》、黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》复印件各一份共8页，拟证明被告孙朝君系该房产的所有权人。6、被告罗琴、孙朝君的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份1页，拟证明（1）被告罗琴、孙朝君的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）罗琴与孙朝君系夫妻关系，罗琴是知晓孙朝君用房产为颜兴耀向原告借款作抵押担保的事实。7、2015年8月18日的《个人额度借款合同》、2015年8月18日《个人最高额抵押合同》复印件各一份共32页，拟证明（1）颜兴耀向原告借款290万元的事实；（2）罗琴、孙朝君自愿用其财产为颜兴耀借款作抵押的事实。8、2015年7月6日、2015年8月26日的《企业保证函》复印件一份2页，证明黑猪高科公司、优匹克生态公司自愿为颜兴耀的借款提供连带保证责任。9、2015年10月29日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人商务贷款适用）》、《贷款受托支付清单》复印件各一份共6页，拟证明原告已履行发放借款的义务。10、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据》复印件一份3页，拟证明被告颜兴耀分三次从原告处支取借款290万元的事实。11、0000330-0000338《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份共9页，拟证明原告已足额支付贷款290万元借款给被告颜兴耀的事实。
被告颜兴耀未递交答辩状，庭审中口头辩称：原告邮政银行黔东南分行的诉称是事实，我本人对原告主张的借款本金、利息及违约金没有异议。
被告黑猪高科公司未递交答辩状，庭审中法定代表人口头辩称：原告邮政银行黔东南分行的诉称是事实，我公司对原告主张的借款本金、利息及违约金没有异议。
被告孙朝君、罗琴未递交答辩状，庭审中孙朝君口头辩称：被告颜兴耀向原告邮政银行黔东南分行借款是事实，我夫妇拿了两套房子为其作抵押担保也是事实，对原告主张在抵押物范围内承担担保责任没有异议。
被告颜兴耀、孙朝君、罗琴以及黑猪高科公司在举证期限内均未提交任何证据材料。
被告优匹克生态公司既没有递交答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原告邮政银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司，经营范围有：吸收公众存款、办理汇兑业务、办理小额贷款业务等。被告黑猪高科公司系其他有限责任公司，优匹克生态公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围均为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。
2015年8月18日，以被告颜兴耀为借款人（甲方）、原告邮政银行黔东南分行营业部为贷款人（乙方）就授信循环借款事宜签订了一份编号为5299925Q215084405826的《个人额度借款合同》。借款合同约定：1、授信额度金额为290万元，甲方可以循环使用；2、借款用途为购买饲料、扩大经营和修建猪舍；3、甲方发生合同约定的违约情形，乙方有权调整、减少、暂停或终止合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣告一切债务提前到期和要求甲方立即清偿所欠债务；4、甲方违反本合同的约定，乙方单方面解除合同时，甲方按合同金额的5%向乙方支付违约金；5、乙方用法律手段追偿所欠贷款本息时，甲方应承担乙方为实现债权所发生的各项合理费用。同日，以孙朝君、罗琴为甲方（孙朝君为抵押人、罗琴为共有人）、邮政银行黔东南分行营业部为乙方（抵押权）就颜兴耀借款抵押事宜签订了一份《个人最高额抵押合同》。抵押合同约定：孙朝君、罗琴用享有所有权位于施秉县城××镇新街金××533.32平方米的商铺楼为颜兴耀向邮政银行黔东南分行营业部借款提供抵押担保，房产证号分别为：黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》、黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》。借款合同及抵押合同签订后，被告颜兴耀于2015年10月29日分三次支取本案额度借款合同约定的授信借款，共计290万元，并承诺以“等额本息还款法”偿还借款本息。借款合同履行过程中，因被告颜兴耀未能全面按照“等额本息还款法”清偿所欠借款本息，原告邮政银行黔东南分行在多次催收未果的情况下，于2017年9月5日向本院提起诉讼。庭审中，因被告优匹克生态公司没有到庭参加诉讼，本院未主持到庭当事人进行调解。
另查明：截止2017年8月31日，被告颜兴耀尚欠原告邮政银行黔东南分行借款本金2240132.07元、利息95476.64元，共计2335608.71元。根据借款合同第四十七条第（七）项的约定，被告颜兴耀应支付违约金145000元。
同时查明：颜兴耀与邮政银行黔东南分行营业部签订个人额度借款合同前，被告黑猪高科公司与优匹克生态公司分别于2015年7月6日、8月26日向邮政银行黔东南分行营业部递交一份《企业保证函》，承诺为颜兴耀申请授信金额为290万元的贷款提供连带责任保证。
再查明：本案所述的“营业部”系邮政银行黔东南分行对外设立的业务机构。
上述事实，有原告邮政银行黔东南分行的起诉状，被告颜兴耀、被告孙朝君、被告黑猪高科公司法定代表人的口头答辩意见以及原告邮政银行黔东南分行所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告邮政银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其营业部与被告颜兴耀、孙朝君、罗琴签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。被告颜兴耀使用涉案借款合同授信额度内的资金后，未能按照约定的“等额本息还款法”清偿所欠借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息和支付违约金的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”虽然被告黑猪高科公司、优匹克生态公司与原告邮政银行黔东南分行没有签订书面保证合同，但其在企业保证函中承诺为本案借款提供连带责任保证，故其承担的是连带清偿责任。第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告孙朝君、罗琴自愿用财产为涉案借款抵押，原告作为债权人就债务人尚欠的借款本息在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。担保人、抵押人在承担保证责任和实现抵押权后有权向债务人追偿。
综上所述。原告诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，且本息计算准确，本院予以支持。根据约定优于法定和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告优匹克生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜兴耀在本判决生效之日起三十日内一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的借款本金2240132.07元、利息95476.64元（利息暂计算至2017年8月31日，其后按合同约定利率计付至本金还清之日止），共计2335608.71元。
二、被告颜兴耀在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行支付违约金145000元。
三、被告贵州优匹克生态农业发展有限公司与贵州苗寨黑猪高科农业有限公司对前款被告颜兴耀尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的借款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行在被告颜兴耀、贵州优匹克生态农业发展有限公司、贵州苗寨黑猪高科农业有限公司不能清偿本案借款本息的情况下，对被告孙朝君、罗琴用于抵押的财产（位于施秉县城××镇新街金××533.32平方米的商铺楼，房产证号分别为：黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》、黔房权证施秉字第××号《房屋产权证》）享有优先受偿权。
案件受理费26647元，减半收取13323.50元，由被告颜兴耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 春
二〇一七年十月十七日
书记员 刘春香（代）