wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7077号
原告：石杰，男，1986年1月13日出生，住平度市，
被告：满文顺，男，汉族，1968年10月25日出生，住平度市。
被告：代刚，男，出生日期不详，汉族，住平度市。身份证号码：不详。未到庭
原告石杰诉被告满文顺、被告代刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石杰、被告满文顺到庭参加诉讼，被告代刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款66600元及判决生效前的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年4月份间，原告为被告承揽的锦厦新城小区工地供沙、石子等，2013年1月5日及2014年4月3日，双方经过两次结算，被告共欠原告85600元，并给原告出具欠条两支。后原告多次向两被告追讨此款，被告仅支付19000元，尚欠66600元至今未付。庭审中原告将诉讼请求更改为要求被告支付欠款65600元及利息。
被告满文顺辩称，原告所诉欠款属实，欠条是被告满文顺出具的，但被告满文顺与被告代刚系合作关系，被告满文顺管钱，被告代刚管账，该笔欠款应该由二被告共同偿还。被告满文顺已经付给原告20000元，非19000元，尚欠65600元。
被告代刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告代刚承担还款责任，但庭审中称一直都是被告满文顺与原告进行的交易，欠条也是被告满文顺出具的，在算完账后被告满文顺要求原告找被告代刚要钱才知道代刚这个人。另原告与被告满文顺皆未提交证据证明二被告的关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告满文顺皆未提交证据证明被告代刚与被告满文顺的关系，故原告要求被告代刚承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据合同相对性原则，原告的交易均系与被告满文顺进行，欠条亦为被告满文顺出具，故被告满文顺应承担给付欠款的责任。
综上所述，原告要求被告满文顺给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告代刚给付欠款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满文顺于本判决生效后十日内给付原告石杰欠款65600元及利息。（利息的计算以65600元为基数，自2017年8月4日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告石杰对被告代刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告满文顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 官晓云
二〇一七年十月二十三日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7077号原告：石杰，男，1986年1月13日出生，住平度市，被告：满文顺，男，汉族，1968年10月25日出生，住平度市。被告：代刚，男，出生日期不详，汉族，住平度市。身份证号码：不详。未到庭原告石杰诉被告满文顺、被告代刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石杰、被告满文顺到庭参加诉讼，被告代刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款66600元及判决生效前的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年4月份间，原告为被告承揽的锦厦新城小区工地供沙、石子等，2013年1月5日及2014年4月3日，双方经过两次结算，被告共欠原告85600元，并给原告出具欠条两支。后原告多次向两被告追讨此款，被告仅支付19000元，尚欠66600元至今未付。庭审中原告将诉讼请求更改为要求被告支付欠款65600元及利息。被告满文顺辩称，原告所诉欠款属实，欠条是被告满文顺出具的，但被告满文顺与被告代刚系合作关系，被告满文顺管钱，被告代刚管账，该笔欠款应该由二被告共同偿还。被告满文顺已经付给原告20000元，非19000元，尚欠65600元。被告代刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告代刚承担还款责任，但庭审中称一直都是被告满文顺与原告进行的交易，欠条也是被告满文顺出具的，在算完账后被告满文顺要求原告找被告代刚要钱才知道代刚这个人。另原告与被告满文顺皆未提交证据证明二被告的关系。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告满文顺皆未提交证据证明被告代刚与被告满文顺的关系，故原告要求被告代刚承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据合同相对性原则，原告的交易均系与被告满文顺进行，欠条亦为被告满文顺出具，故被告满文顺应承担给付欠款的责任。综上所述，原告要求被告满文顺给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告代刚给付欠款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满文顺于本判决生效后十日内给付原告石杰欠款65600元及利息。（利息的计算以65600元为基数，自2017年8月4日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告石杰对被告代刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告满文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  官晓云二〇一七年十月二十三日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员刘宁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1401号
原告王丽丽，女，1971年4月18日出生，汉族，现住义马市。
被告李祥顺，男，年龄不详，原住渑池县。现住址不详。
原告王丽丽与被告李祥顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告王丽丽诉称：从2015年7月24日到2015年9月27日，李祥顺多次到我商店拿酒，当时约定两个月结一次帐，一直到现在我多次讨要李祥顺分文未付，现起诉法院要求被告支付欠我的货款45308元，并承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告王丽丽无法提供被告李祥顺的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王丽丽的起诉。
本案预交案件受理费466.5元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 范保升
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8110号
原告:江苏百年苏花食品集团有限公司,住所地宿迁市泗阳县八集乡人民路东侧纬一路。
法定代表人：李亚娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏文本律师事务所实习律师。
被告:徐州双诚食品有限公司,住所地徐州市丰县大沙河镇丰黄路西瑞丰路北。
法定代表人：孙光浩。
原告江苏百年苏花食品集团有限公司与被告徐州双诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告江苏百年苏花食品集团有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏百年苏花食品集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏百年苏花食品集团有限公司撤诉。
案件受理费1426元,减半收取计713元，由原告江苏百年苏花食品集团有限公司负担。
审判员 张 梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪红青
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4134号
申请执行人:南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，该中心主任。
被执行人：蔡勇，男，汉族，1976年6月8日生，住江苏省如皋市。
被执行人：徐婧，女，汉族，1979年2月14日生，住南京市建邺区。
申请执行人南京市社会保险管理中心与被执行人蔡勇、徐婧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第3457号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人南京市社会保险管理中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 李倩雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第208号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人余某，男，1983年5月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，曾因犯抢劫罪，于2004年11月30日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月21日刑满释放。现因本案于2013年12月24日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年1月2日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年11月18日15时许，被告人余某在六枝特区平寨镇恒慧超市广场附近贩卖毒品给肖某某，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴余某贩卖的毒品2包，经称量，重0.17克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证蓝色直板手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、贵州省独山县人民法院（2004）独刑初字第98号刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2005）黔南�二终字第11号刑事裁定书、贵州省都匀监狱释放证明书、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人肖某某证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录，公（六）鉴（化）字（2013）922号鉴定文书，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年10月23日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.17克及作案通讯工具蓝色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年六月十三日
书记员 金涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00894号
原告：×××，男，2007年1月26日出生，汉族。
法定代理人：×××，原告父亲。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：×××，女，1981年9月21日出生，汉族。
委托代理人：汤恒华，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告×××诉被告×××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××的法定代理人×××及其委托代理人蒋竹、被告×××及其委托代理人汤恒华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：×××与×××婚后于2007年生育一子×××，×××自2008年外出打工，对×××不管不顾，自2008年起没有支付×××的抚养费，×××因患病无劳动能力，家庭无收入，×××多次向×××要求支付子女抚养费未果。现原告诉讼来院，要求被告每月支付原告抚养费500元，一年支付一次，前期抚养费自2008年1月1日起计算，一次性支付。
被告×××辩称：被告自2009年外出，与原告的父亲分开生活，最后一次回家是2012年7月份，在这之间我每年节假日都回来看孩子，将小孩的抚养费交给原告的爷爷奶奶，有时几百，有时一千，但是有时候原告爷爷奶奶不收；被告月工资为一千多元，原告诉请每月支付500元过高。
原告为支持其诉请，向本院举出下列证据：
被告向法院提交的民事起诉状一份，证明被告自2009年下半年即外出打工，与原告父亲分居；被告对原告父亲患有疾病是明知的。
被告×××对原告×××所举证据经质证后认为：不能证明原告父亲患有疾病。
被告×××未向本院提交证据
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
该证据可以确认×××与×××自2009年下半年开始分居，但不能证明×××的身体健康状况。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：×××与×××婚后于2007年1月26日生育一子×××，×××自2009年下半年外出打工，与×××分居生活，×××多次向×××要求支付子女抚养费未果。现原告诉讼来院，要求被告每月支付原告抚养费500元，一年支付一次，前期抚养费自2008年1月1日起计算，一次性支付。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，×××与×××自2009年下半年分居生活，原告×××随父亲×××在家生活，被告×××对其在与×××分居之后是否承担了子女抚养义务，应承担举证责任，被告×××辩称其多次向原告的爷爷奶奶支付了抚养费，但未得到原告方的认可，故本院对该辩称，不予支持。因被告未能提供证据证明其在与×××分居期间尽到了子女抚养义务，故原告诉请被告支付抚养费，本院依法应予支持。但抚养费的计算时间应从2013年下半年开始计算，本院酌定从2009年9月26日计算至2014年1月25日，计算52个月，抚养费数额应综合考量各方当事人的实际情况，本案中原被告均未能证明被告的工资收入和原告的生活教育所需的具体数额，故本院酌定为每月300元，共计15600元。在此之后的抚养费，另案已经处理，故本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告×××于本判决生效之日起十日内给付原告×××15600元。
驳回原告×××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告×××负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1174号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：毕书泉，男，1968年2月1日出生，汉族，现住彰武县。
被告：于海侠（系毕书泉妻子），1976年12月27日出生，汉族，现住彰武县。
被告：温丙权，男，1974年11月25日出生，满族，现住彰武县。
被告：林慧宇（系温丙权妻子），1979年2月23日出生，汉族，现住彰武县。
被告：冯国俊，男，1980年1月1日出生，汉族，现住彰武县。
被告：秦芳（系冯国俊妻子），1981年10月9日出生，汉族，现住彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求毕书泉、于海侠偿还借款本金76086.76元，利息4568.36元，从2017年3月8日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月5日，毕书泉、于海侠夫妻向我行借农户联保贷款80000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，毕书泉、于海侠偿还本金3913.24元，偿还利息8242.32元。从2016年11月5日起没有完全履行还款义务。
被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2016年2月5日，毕书泉、于海侠向邮储彰武支行借款80000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2016年2月5日，毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年2月5日起至2018年2月5日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实毕书泉、于海侠收到邮储彰武支行贷款8万元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实毕书泉、于海侠依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下
毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳均系夫妻关系。2016年2月5日，毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年2月5日起至2018年2月5日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年2月5日毕书泉和于海侠持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：毕书泉、于海侠向邮储彰武支行借款80000元，年利率15.3%，期限自2016年2月5日起至2017年2月5日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向毕书泉、于海侠发放了借款，毕书泉为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月7日毕书泉、于海侠已偿还本金3913.24元，利息8242.32元。尚欠本金76086.76元，利息4568.36元。经邮储彰武支行派员多次催收，毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与毕书泉和于海侠签订的小额贷款借款合同，与毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。毕书泉、于海侠应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。温丙权与林慧宇、冯国俊与秦芳应按联保协议的约定，对毕书泉和于海侠未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向毕书泉和于海侠追偿。故邮储彰武支行主张的毕书泉和于海侠共同偿还借款及逾期利息，温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳应对毕书泉和于海侠未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕书泉和于海侠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款76086.76元，利息4568.36元。并自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳履行还款义务后，可以向被告毕书泉和于海侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告毕书泉和于海侠，温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1174号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：毕书泉，男，1968年2月1日出生，汉族，现住彰武县。被告：于海侠（系毕书泉妻子），1976年12月27日出生，汉族，现住彰武县。被告：温丙权，男，1974年11月25日出生，满族，现住彰武县。被告：林慧宇（系温丙权妻子），1979年2月23日出生，汉族，现住彰武县。被告：冯国俊，男，1980年1月1日出生，汉族，现住彰武县。被告：秦芳（系冯国俊妻子），1981年10月9日出生，汉族，现住彰武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求毕书泉、于海侠偿还借款本金76086.76元，利息4568.36元，从2017年3月8日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，毕书泉、于海侠夫妻向我行借农户联保贷款80000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，毕书泉、于海侠偿还本金3913.24元，偿还利息8242.32元。从2016年11月5日起没有完全履行还款义务。被告毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2016年2月5日，毕书泉、于海侠向邮储彰武支行借款80000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2016年2月5日，毕书泉、于海侠、温丙权、林慧宇、冯国俊、秦芳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年2月5日起至2018年2月5日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实毕书泉、于海侠收到邮储彰武支行贷款8万元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实毕书泉、于海侠依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳均系夫妻关系。2016年2月5日，毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年2月5日起至2018年2月5日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年2月5日毕书泉和于海侠持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：毕书泉、于海侠向邮储彰武支行借款80000元，年利率15.3%，期限自2016年2月5日起至2017年2月5日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向毕书泉、于海侠发放了借款，毕书泉为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月7日毕书泉、于海侠已偿还本金3913.24元，利息8242.32元。尚欠本金76086.76元，利息4568.36元。经邮储彰武支行派员多次催收，毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与毕书泉和于海侠签订的小额贷款借款合同，与毕书泉和于海侠、温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。毕书泉、于海侠应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。温丙权与林慧宇、冯国俊与秦芳应按联保协议的约定，对毕书泉和于海侠未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向毕书泉和于海侠追偿。故邮储彰武支行主张的毕书泉和于海侠共同偿还借款及逾期利息，温丙权和林慧宇、冯国俊和秦芳应对毕书泉和于海侠未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕书泉和于海侠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款76086.76元，利息4568.36元。并自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳履行还款义务后，可以向被告毕书泉和于海侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告毕书泉和于海侠，温丙权和林慧宇，冯国俊和秦芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第927号
原告张会利，女，1968年11月8日出生，住新乡县。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
法定代表人张超先，系该村村民委员会主任。
原告张会利诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）不当得利纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告张会利、被告大兴村委会法定代表人张超先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月12日，原告张会利交划宅基地钱叁万元，当时在任村长收，至今五年多，经村委和区委多次协商未能解决到底。当时的村长点过边线（左临张泽良、右临张工厂），原告意见是宅基地归原告使用，否则，误工及银行利息应当补齐，故诉至法院：1、归还原告宅基地钱叁万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：大兴村委会出具的收据证明一份。
被告辩称：交这个钱的时候村委会主任是宋述富，当时他收钱，公章在他那，他私人收钱盖章，钱没有往村委会交，这笔钱村委会账目没有显示。修路款都已经还清了，这笔钱没有见，不应当村委会还这个钱。
被告未提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的收据证明没有异议，村委会没有收到这笔钱。大队原来修路收过三家的宅基地钱，大队账目都显示，这笔钱没有。
本院认证：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2008年5月12日，原告张会利交给被告大兴村委会宅基地款叁万元，由当时的村委会主任宋述富出具收据证明一份，内容为“收据证明，今收到张会利宅基地叁万元正，中央大道东西邻张工厂、东邻张泽良，宋述富手，大队修路用，08年5月12日”，并加盖有“新乡县七里营镇大兴村村民委员会”公章。至今被告未给原告落实宅基地。
另查明：新乡县七里营镇大兴村村民委员会即新乡经济开发区大兴村村民委员会。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告大兴村委会收到原告张会利宅基地款3万元后，未按照约定给原告规划宅基地，被告辩称村委会账目上没有见这笔钱，根据庭审及质证，对于被告的辩称本院不予支持，对于原告要求被告返还宅基地款的诉讼请求，本院予以支持；原告在诉状的事实与理由部分要求被告支付误工及银行利息，对于误工方面，因无证据证明，本院不予支持；对于银行利息，被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告新乡经济开发区大兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张会利宅基地款30000元（利息从2013年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张会利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告新乡经济开发区大兴村村民委员会负担（原告已垫支，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 张 进
二〇一四年五月十五日
代书 记员 吕 敬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6914号
原告刘爱祥，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地址深圳市龙华区，
委托代理人杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。
被告焦火华，男，汉族，1985年7月17日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币39700元；2、被告支付从2017年1月2日起至还清借款39700元之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计300元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2016年10月26日，被告出具借条，载明由于资金周转向原告借款现金人民币39700元，归还日期2017年1月1日。因被告逾期未还款，原告遂向法院起诉。被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系的最直接证据。被告出具借条，并签字捺印，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。故原告诉请被告还款39700元并自2017年1月2日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦火华于本判决生效之日起五日内支付原告借款39700元及利息（利息自2017年1月2日起，以本金39700元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6914号原告刘爱祥，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地址深圳市龙华区，委托代理人杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。被告焦火华，男，汉族，1985年7月17日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币39700元；2、被告支付从2017年1月2日起至还清借款39700元之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计300元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2016年10月26日，被告出具借条，载明由于资金周转向原告借款现金人民币39700元，归还日期2017年1月1日。因被告逾期未还款，原告遂向法院起诉。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系的最直接证据。被告出具借条，并签字捺印，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。故原告诉请被告还款39700元并自2017年1月2日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦火华于本判决生效之日起五日内支付原告借款39700元及利息（利息自2017年1月2日起，以本金39700元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一七年九月十二日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1386号
原告施碧玲，女，1965年10月9日出生，台湾居民，住台湾台北市文山区万美里30鄰军工路188巷13号十五楼。
委托代理人石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被告刘镇，男，汉族，1972年7月6日出生，住黑龙江省双城市双城镇治国街三委二组。
本院在审理原告施碧玲诉被告刘镇租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施碧玲撤回起诉。
本案受理费3006元，由原告施碧玲负担。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 林颖雅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1386号
原告施碧玲，台湾居民。
委托代理人石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被告刘镇。
本院在审理原告施碧玲诉被告刘镇租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施碧玲撤回起诉。
本案受理费3006元，由原告施碧玲负担。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 林颖雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第816-2号
申请执行人郭欣蕾，男，汉族。
被执行人深圳世纪家兴房地产代理有限公司。
法定代表人王唯。
申请执行人郭欣蕾与被执行人深圳世纪家兴房地产代理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳世纪家兴房地产代理有限公司的银行存款(以人民币46968元及利息为限)；�足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年六月三日
书记员 何孝剑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执998号
申请人王新房。
被执行人北京海泰泓达科技有限公司。
本院在执行王新房与北京海泰泓达科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月3日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2017）第17号民事仲裁书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执128号
申请执行人潘东梅，女，1966年12月12日出生，汉族，南昌铁路局邵武机务段劳动服务公司员工，住邵武市。
被执行人朱少敏，女，1968年10月19日出生，汉族，邵武市水北粮站下岗职工，住邵武市。
被执行人陈鹏飞，男，1966年6月19日出生，汉族，邵武市化工厂下岗职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人潘东梅与被执行人朱少敏、陈鹏飞民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初847号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经查，被执行人原有的房产已经我院拍卖处置完毕，现已无房产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执128号申请执行人潘东梅，女，1966年12月12日出生，汉族，南昌铁路局邵武机务段劳动服务公司员工，住邵武市。被执行人朱少敏，女，1968年10月19日出生，汉族，邵武市水北粮站下岗职工，住邵武市。被执行人陈鹏飞，男，1966年6月19日出生，汉族，邵武市化工厂下岗职工，住邵武市。本院在执行申请执行人潘东梅与被执行人朱少敏、陈鹏飞民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初847号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经查，被执行人原有的房产已经我院拍卖处置完毕，现已无房产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年九月二十二日书记员 温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2095号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：任慧，女，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：张贤淑，女，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张贤银，男，1990年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：高清桌，男，1969年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告任慧、张贤淑、张贤银、吴军、高清桌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人崔长生到庭参加诉讼，被告任慧、张贤淑、吴军、张贤银、高清桌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告任慧返还借款本金60，000元及利息、逾期利息4，997.63元（此利息计算至2015年11月15日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告张贤淑、张贤银、高清桌、吴军金承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月23日，任慧在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款60,000元，被告吴军、张贤银、高清桌、张贤淑为连带责任保证人，合同约定2015年11月15日还款，利率为月息9.8‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金60，000元，利息4，997.63元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息。
被告任慧、张贤淑、吴军、张贤银、高清桌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、农户联保合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一份。3、设立联保小组申请书及联保协议。4、放款审批书。5、账户明细表。证明2014年11月23日被告任慧向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款60,000元，被告吴军、张贤银、高清桌、张贤淑金为连带责任保证人，约定2015年11月15日还款。被告任慧、高清桌、张贤淑、吴军、张贤银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，高清桌、吴军、张贤淑、张贤银、任慧组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾捌万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年11月23日原告向被告任慧发放借款本金60,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为9.8‰。至今尚欠本金60，000元，利息4，997.63元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告高清桌、吴军、张贤淑、张贤银、任慧签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告任慧向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告任慧应当按照约定的期限返还原告借款及利息。现被告任慧未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴军、张贤银、高清桌、张贤淑应承担连带还款责任。被告任慧、吴军、张贤淑、张贤银、高清桌拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告任慧于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60，000元，支付计算至2015年11月15日的利息、逾期利息4，997.63元，并自2015年11月16日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告吴军、张贤银、高清桌、张贤淑对被告任慧上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告任慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，424.94元，公告费600元，由被告任慧、张贤淑、吴军、张贤银、高清桌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 张钧翔
人民陪审员 金成海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 巍
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初227号
原告：李全章，男，1956年11月14日出生，汉族，个体经商户，现住河北省衡水市利民路都市。
被告：王凤格，女，1979年10月15日出生，汉族，河北省武邑县人，现住址不详。
原告李全章与被告王凤格买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全章到庭参加诉讼。被告王凤格经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全章向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤格给付原告李全章货款25857元；2、本案诉讼费用由被告王凤格负担。事实和理由：2015年被告王凤格在武邑县龙店乡龙店村经营永发水产门市部期间，自2015年5月至2015年7月，从原告李全章处四次购买雪糕，共计25857元，均未付款，被告王凤格出具了四份欠条。原告李全章经多次催要未果，故请求被告王凤格偿还货款25857元。
被告王凤格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告王凤格在武邑县龙店乡龙店村经营永发水产门市部期间，自2015年5月至2015年7月，从原告李全章处四次购买雪糕，共计25857元，均未付款。为证明自己主张的事实，原告李全章向本院提交了被告王凤格书写的四份欠条。这四份欠条，书写字体一致，有两份有被告王凤格署名，客观真实地反映了被告王凤格拖欠原告李全章雪糕款的事实与数额，被告王凤格拒绝到庭，视为对该证据放弃质证，故对这四份证据的证据效力予以确认。对这四份证据所证明的事实予以认定。
本院认为：被告王凤格在原告李全章处购买雪糕，应当及时偿还结清货款，不应长期拖欠。原告李全章要求被告王凤格给付货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤格给付原告李全章雪糕款25857元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告王凤格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 胡国平
审判员 宋俊军
审判员 王彦生
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘茂鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13887号
上诉人（原审被告）：巩义市瑞晟金地商贸有限公司。住所地：巩义市建设路***号。统一社会信用代码：410181000031070(1-1)。
法定代表人:曹方磊。
委托诉讼代理人:吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曹方磊，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族，1984年4月17日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市瑞晟金地商贸有限公司（以下简称瑞晟公司）、曹方磊因与被上诉人刘倩民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人曹方磊及其与瑞晟公司共同委托诉讼代理人吴月有，被上诉人刘倩及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹方磊及瑞晟公司上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决，发回重审或改判，驳回被上诉人刘倩的一审诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2016年10月份被上诉人刘倩急需资金要上诉人将款归还于她，上诉人就于10月31日把本金5万元归还于刘倩。利息15000元也支付给了刘倩。因上诉人与被上诉人刘倩的债务往来都是通过银行转账、支付宝、微信完成的，当款还过之后，上诉人向被上诉人要借条时，被上诉人说借条已丢失，保证以后不再向上诉人索要。上诉人出于对被上诉人的信任，也就没有再追要借条。银行、支付宝、微信的流水足以证明上诉人还款的事实。
刘倩辩称：一审时上诉人说的是2015年12月5日借款，在一审认定时双方在法官的主持下进行了三次算账，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘倩向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告曹方磊系朋友关系，双方之间存在大量资金往来。2015年12月5日，被告曹方磊向原告出具借据一份，载明:“借据2015年12月15日今借到刘倩人民币伍万元整￥50000借款用途说明：借款期限2015.12.5-2016.12.5，月息2分5到期还本付息借款人签章：曹方磊”。该借据同时加盖有瑞晟公司的公章。原告主张该借款被告未偿还。庭审后，一审法院要求双方当事人进行对账，双方当事人均不认可对方提供的明细和数额。一审法院对原告调查时，原告认可曹方磊向其偿还3万元本金及1万元利息，原告同时自愿放弃部分利息，仅要求二被告偿还2万及从2016年12月6日起至实际还款之日止按照月息2分计算的利息。
一审法院认为：被告曹方磊对其向原告出具借条的真实性无异议，曹方磊虽辩称该借款已偿还，只是借条未收回，但由于曹方磊不能提供证据证明其主张，故曹方磊的该辩解理由不能成立，依法不予支持。原告主张曹方磊偿还2万元及从2016年12月5日起至实际还款之日止按照月息2分计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。关于巩义市瑞晟金地商贸有限公司是否承担责任的问题。曹方磊作为巩义市瑞晟金地商贸有限公司法定代表人，在出具借条时，在借款人签章处曹方磊本人不仅签名，而且加盖有巩义市瑞晟金地商贸有限公司公章，结合原告与曹方磊的大量资金往来情况及双方约定利息等情况，原告主张曹方磊以公司用款名义向其借款的陈述符合常理，同时被告曹方磊未对借款用途进行说明，巩义市瑞晟金地商贸有限公司亦未对此进行辩解，故原告主张巩义市瑞晟金地商贸有限公司共同承担还款责任符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告巩义市瑞晟金地商贸有限公司、曹方磊于本判决生效之日起十日内向原告刘倩偿还借款2万元及从2016年12月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告巩义市瑞晟金地商贸有限公司、曹方磊负担210元，原告刘倩负担315元。
二审期间上诉人提交双方之间往来账单复印件（中国银行往来账单、建设银行往来账单、中信银行往来账单、支付宝往来账单、微信往来账单），予以证明上诉人并不欠被上诉人的借款，偿还借款已远远超额。上诉人一共向被上诉人转账4174913.1元，双方之间并没有算过账。被上诉人认为该证据真实性无法确定，且双方一审时已多次对账。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在着大量的资金往来，虽然上诉人称被上诉人诉请的该笔借款已经偿还，但因双方没有进行过结算，且上诉人对被上诉人提供的借条的真实性没有异议，上诉人向被上诉人支付的款项不能证明是偿还该笔借款。上诉人称其偿还该笔借款后没有收回借条的原因系被上诉人称该借条已经丢失，该理由没有证据支持，原一审法院根据审理查明的事实判决上诉人偿还被上诉人借款2万元并从2016年12月6日起至实际还款之日止按照月息2分计算并无不当。综上，上诉人曹方磊、瑞晟公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹方磊、巩义市瑞晟金地商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月五日
书记员 时婉秋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6208号
原告：吴旭，男，1968年1月12日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住昆明市西山区，
被告：云南报刊发行有限责任公司，住所地昆明市新闻路337号。
法定代表人：郭维昆，董事长。
委托诉讼代理人：阎俊宏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴旭与被告云南报刊发行有限责任公司（以下简称报刊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭，被告报刊公司的委托诉讼代理人阎俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的劳动关系（2005年5月25日至2017年5月4日）；2、判决被告向原告支付2005年5月25日至2017年5月4日的工资差额136145元。
事实和理由：原告于1999年3月28日进入云南报刊发行有限公司，在春城晚报零售部就任零售员，兼副队长，做督察工作，工资为550元/月，每月有30元的行政组织管理费，每卖一份报纸有1角钱的提成，工资一共有880元左右，1999年原告与被告签订了30年劳动用工合同并发了上岗证、督察证。后因公司经营管理出现问题发生公司主体变更，更换了领导，当时老领导说：能卖报纸的可以继续卖报，听以后解决安排，因此直至现在，原告一直在卖报，从1999年3月28号至2017年5月4号18年间从未间断过。但现在原告提出的劳动证据被云南报刊发行有限公司没关联性的不认可，那是云南报刊发行有限公司领导的一种偏辞，因为我们劳动证据是由国家相关单位云南日报社报业发行有限公司核准发给我的劳动有效证件，况且，云南报刊发行责任公司，为什么要将我的劳动证件否认，与云南报刊发行有限责任公司没有相关性的认可，云南报刊发行有限公司是批准组织原云南日报报业发行有限公司的原体组织管理云南日报社零售部和云南日报社六报一刊的发行，所以，我的证据是与云南报刊发行有限责任公司存在联系。另外，2001年后，公司发生经营变更，那是公司组织的问题，根据我国劳动法三十三条之规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，所以报刊发行有限责任公司应该要负履原在卖报人员工的责任，至于向万某领报纸卖，也是公司零售部的领导们叫原告去那里领报纸出来卖，在报社调整期间原告根本不知道里面的公司调整情况，去里面反映只说卖着报纸听后解决，于是，到现在反映都没有调整的结果，反而说：我们的工作证与云南报刊发行有限责任公司没联系，这纯属是一种片面的说法，因为我们反映工作情况他们没有经过调查，原来以单位签过的30年的劳动关系书面手续。已被云南报刊发行有限公司否认成没有关系性，作为云南报刊发行有限公司管理的是原云南报业发行有限公司的机构组体单位，这是组织管理的变更形式而不是一个组织推翻另一个组织的形式。虽然公司发生了变更，原告一直在被告处工作，报社仍在，零售部仍在，原告仍然持证上岗，每天继续上班卖报，原、被告应该是存在劳动关系的。2001年1月至2017年5月4日，被告一直未支付原告工资，其行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》关于支付劳动报酬的规定，故提起诉讼。
被告报刊公司辩称：我公司于2005年成立后，严格按照劳动合同法办事，直到仲裁裁决时我方才知道和认识原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告吴旭提交的《上岗证》、《督察证》及制服，其上载明的单位为云南报业公司零售部或春城晚报社，与被告无关，故本院对该叁份证据不予采纳；2、被告提交的《销售代理合同》，该份证据与证人万某的证人证言可以印证，故本院对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告吴旭自认其向万某买报纸的钱是自己出的，且卖报纸的钱是自己留着的，自己是流动卖报。原告吴旭认为自己与被告报刊公司存在劳动关系，被告报刊公司对此不予认可。另外，万某系被告报刊公司的代理商。后吴旭向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2017年6月9日作出（2017）五劳人仲字第136号仲裁裁决书，吴旭不服提起本案诉讼。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告吴旭系从“万某”处自行购买报纸，售卖所得均归自己所有，卖报地点亦自行决定，被告报刊公司并未对其进行管理。故本院对于原告吴旭要求确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告支付工资差额的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭的诉讼请求。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵云莉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初684号
原告：戴智凤，女，1981年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
原告戴智凤与被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司（以下简称“江西飞鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴智凤、被告江西省飞鸿投资发展有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴智凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金60000元，并按借条约定支付利息（年息20%），至2017年3月8日应支付本金及利息共计72000元，另支付自2017年3月9日至起诉之日止的利息，本息合计82200元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增强诉讼请求，主张逾期利息计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年3月9日，被告因在萍乡市湘东区湘东镇政府承担开发项目，需资金周转，原告通过中国建设银行峡江县支行转账50000元给被告曾发亮，被告出具了一年借期的借条，借款利息为年息20%，到期本金及利息一次性归还，共计60000元。2016年3月8日，借条约定时间到期，经原告与被告协商同意，被告继续向原告借用本金及利息共60000元一年，约定按年息20%支付利息，并出具了借条，被告曾发亮、江西飞鸿公司均在借条上签字、盖章。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。
曾发亮未作答辩。
江西飞鸿公司辩称，该笔款是原告于2015年3月9日借给曾发亮的50000元本金，而原告诉状所述的是60000元，与事实不相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的2016年3月9日借条、银行转账凭证各一份，证明被告曾发亮、江西飞鸿公司借原告戴智凤72000元，其中本金60000元，按年息20%计算一年利息12000元，借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日止。被告江西飞鸿公司质证认为，银行转账凭证上载明的是50000元，借款50000元是真实的，我方无异议，故这笔借款本金只能是50000元，不是60000元。被告曾发亮未质证。本院认为，借条、银行转账凭证系原件，借条有被告曾发亮的签字及江西飞鸿公司的盖章，对其真实性予以认定。被告曾发亮、江西飞鸿公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告曾发亮、江西飞鸿公司向原告借款50000元，原告戴智凤通过银行转账转款50000元至曾发亮账户，约定借款一年，利息按年利率20%计算。2016年3月9日，经双方结算，二被告共欠原告借款本金50000元及利息10000元，同日，原、被告双方约定将10000元利息重新计入借款本金，二被告重新向原告出具一份借条：“借条今借到戴智凤人民币柒万贰仟元整。（其中本金：陆万元，按年息20%计算利息壹万贰仟元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2016年3月9日到2017年3月8日止，到期保证一次性归还。此据借款人：曾发亮江西省飞鸿投资发展有限公司二O一六年三月九日”。被告曾发亮、江西飞鸿公司均在借条上签字、盖章。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。
本院认为，戴智凤与曾发亮、江西飞鸿公司之间借贷系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方借贷关系依法成立。双方约定的借款期限已届满，被告具有偿还借款的义务，被告拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。故戴智凤要求曾发亮、江西飞鸿公司偿还借款本金及利息的主张，合法有据，本院予以支持。戴智凤实际向被告支付借款本金50000元，故本案最初借款本金应为50000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”和第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。双方约定的年利率20%未超过该规定年利率24%，故2016年3月9日双方结算后将利息计入后期借款本金为60000元，以及原告按照年利率20%主张后期借款借期内本金与利息合计为72000元，未超过最初借款本金50000元及以50000元本金为基数，以年利率24%计算的2015年3月9日至2017年3月8日整个借款期间的本息之和，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，戴智凤主张自2017年3月9日起以后期借款本金60000元按年利率20%计算至起诉之日即2017年11月24日期间的逾期利息为8533.33元及2017年11月24日之后的利息按年利率20%计算至还清借款本息之日止，未违反法律规定，本院对其主张予以支持。对戴智凤主张超过按法律规定计算本息，不予支持。被告曾发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴智凤借款本金60000元及利息20533.33元（该利息计算至2017年11月24日止），2017年11月24日之后的利息以借款本金60000元为基数按年利率20%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告戴智凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由原告戴智凤负担24.5元，被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01212号
原告刘某某，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告马某某，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘某某为与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（已预交），由原告承担。
审判员 孙志平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王晓丹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢5号
申请执行人吴宝贵,男，61岁。
被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人郭告臣，该公司总经理。
委托代理人李立国，职员。
本院在执行申请执行人吴宝贵与被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,本案被上级人民法院裁定指定由其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项之规定,裁定如下：
终结(2018)黑0521执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一八年一月十日
书记员 王安石
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初565号
公诉机关柳州市鹿寨地区人民检察院。
被告人陶认，男，1992年4月14日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，服刑人员，家住广西来宾市兴宾区。因犯盗窃罪、强奸罪，于2016年1月19日被来宾市兴宾区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，刑期自2015年7月2日起至2018年1月1日止，2016年3月17日投入桂中监狱服刑。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2017年9月4日被禁闭审查，同年9月14日被立案侦查。
柳州市鹿寨地区人民检察院以鹿地检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人陶认犯破坏监管秩序罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。柳州市鹿寨地区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人陶认到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市鹿寨地区人民检察院指控，2017年9月4日17时40分左右，十监区罪犯陶认在习艺工场未经当班警察批准离开劳动岗位上厕所被罪犯文化教员秦某发现并称将报告警察，两犯因此发生争吵。陶认在争吵中扬言如果当晚被监区处罚集中学习的话就要殴打秦犯。两犯的争吵引起罪犯唐某1、黄某1、罗某、何某、李某、唐某3、张余、吴某1、黄某3一群人的围观。18时30分左右，在监舍操场，来宾籍罪犯唐某1、黄某1、罗某、何某、李某、张余等聚集到陶认排队位置谈论陶认和秦某发生矛盾的事，陶认再次说如果当晚被处罚的话就要打秦某，得到唐某1、黄某1的赞同，其他人也没有异议。19时30分左右，陶认被监区宣布处罚集中学习，黄某1问陶认“搞不搞”，陶认说“搞”之后即带头冲上，对在黑板前的秦某实施殴打，唐某1、黄某1紧跟其后，其他十余名来宾籍罪犯也陆续冲上去帮忙殴打秦某和前来制止的其他罪犯。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人陶认身为服刑人员，在服刑期间，藐视法律，公然纠集多人殴打其他被监管人员，严重破坏了监管场所的秩序稳定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶认对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人陶认在开庭审理过程中基本没有异议，且有知情人的报案材料，申请隔离审查审批表，狱内案件立案表，刑事判决书，执行通知书，狱内案件结案登记表，关于罪犯陶认破坏监管秩序案的调查报告，监狱警察农青山关于对案件处置经过的书面证词，证人黄某1、唐某1、李某、罗某、何某、吴某1、张某、黄某2、唐某2、吴某2、邓某、周某、苏某、庞某的证言，被害人秦某的陈述，被告人陶认的供述与辩解，现场图及现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶认破坏监管秩序，殴打其他被监管人员，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项的规定，构成了破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人陶认犯破坏监管秩序罪罪名成立，本院予以支持。被告人陶认曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行过程中又犯破坏监管秩序罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，决定数罪并罚。被告人陶认当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陶认犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陶认犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与原判未执行的刑期14天数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 闭明忠
人民陪审员 廖连昌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘文娅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第472号
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行，所在地址：将乐县古镛镇新将中路21号，组织机构代码证：70518813-8。
负责人熊福生，行长。
委托代理人罗艳华，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人邓桂兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被告方孝生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告谢丽梅，女，汉族，住福建省将乐县。
被告吁金凤，女，汉族，住福建省将乐县。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告方孝生、谢丽梅、吁金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行委托代理人罗艳华、邓桂兰到庭参加诉讼，被告方孝生、谢丽梅、吁金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行诉称：被告方孝生于2010年12月3日与原告签订了一份《个人额度借款合同》，合同编号为2010年建明将个消借字第159号，合同约定：被告方孝生向原告借款人民币38万元，期限10年，年利率6.14%；以位于将乐县古镛镇西平一路16号的房地产提供抵押担保，期限10年，即从2010年12月3日至2020年12月3日。该笔贷款发放后，被告方孝生未依约履行还款义务，截止2014年1月24日，已连续（或累计）6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，共欠我行借款本金296291.14元，利息5841.86元。根据《个人消费借款合同》约定的违约责任条款中第十六条违约情形第一条第一款“当事人发生下列任一情况，均构成违约：一借款人不按本合同约定按时足额还借款本息划其他应付款项”；根据第十七条违约救济措施中“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：二、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。被告一已累计期未按合同约定还款，已构成违约。1、请求法院判令被告方孝生偿还借款本息合计人民币302133元，其中本金296291.14元，利息5841.86元（截止2014年1月24日，此后利息仍按有关规定计算至清偿之日止）；2、对被告方孝生、谢丽梅、吁金凤用于抵押的房屋享有抵押权，并就该房屋所得的价款享有优先受偿权；3、判令方孝生、谢丽梅、吁金凤承担本案的一切费用。
被告方孝生、谢丽梅、吁金凤未提出答辩意见。
经审理查明：原告中国建设银行股份有限公司将乐支行于2010年12月3日与被告方孝生、谢丽梅、吁金凤签订了一份《个人额度借款合同》，编号为2010年建明将个消借字第159号，合同约定：被告方孝生向原告借款人民币38万元，期限10年，年利率6.14%及的违约责任等；被告方孝生、谢丽梅、吁金凤以位于将乐县古镛镇西平一路16号的房地产提供抵押担保，该笔贷款发放后，截止2014年1月24日，被告方孝生已连续（或累计）6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，尚欠原告借款本金296291.14元，利息5841.86元。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》，编号为2010年建明将个消借字第159号、原告和借款人身份证明、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、利息试算清单，贷款过期催收通知书和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告方孝生、谢丽梅、吁金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告方孝生、谢丽梅、吁金凤之间的个人额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告方孝生欠原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款已连续（或累计）6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，已构成违约，原告主张归还全部借款本息符合法律规定，理由正当；并要求对被告方孝生、谢丽梅、吁金凤为该借款提供抵押保证的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方孝生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本金296291.14元，利息5841.86元，本息计人民币302133元（利息截至2014年1月24日）；
二、被告方孝生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款逾期利息（按双方合同约定的利率计算，从2014年1月25日起算至本判决确定还款日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司将乐支行对被告方孝生、谢丽梅、吁金凤用于抵押的房屋享有抵押权，并就该房屋所得的价款享有优先受偿权。
如果被告方孝生、谢丽梅、吁金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告原告方对被告方孝生、谢丽梅、吁金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年五月六日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执16058号
申请执行人杨波涛与被执行人深圳市鑫龙电机科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民特536号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人杨波涛与被执行人深圳市鑫龙电机科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民特536号民事裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民特536号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2003号
申请执行人：王吉祥,男，汉族。
被执行人：张树武，男，汉族。
本院在执行王吉祥申请张树武买卖合同纠纷一案中，因被执行人张树武暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2003号申请执行人：王吉祥,男，汉族。被执行人：张树武，男，汉族。本院在执行王吉祥申请张树武买卖合同纠纷一案中，因被执行人张树武暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十一月二十八日书记员  李晓明
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初630号
原告：孙雪云，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
委托诉讼代理人：杨晨，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：姜晓光，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告孙雪云与被告姜晓光借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪云到庭参加诉讼,被告姜晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪云向本院提出诉讼请求：
1.按借款合同约定归还本金50,000.00元、利息59,250.00元、违约金118,500.00元，上述款项给付至2016年9月4日止，共计227,750.00元；2.被告承担本案一切费用。
事实与理由：
2008年11月5日，姜晓光通过鹤岗市银民房地产经纪有限公司（以下简称银民公司）向原告借款50,000.00元，双方签订了借款合同。借款合同载明：借款期限6个月，从2008年11月5日至2009年5月4日。后续期：1.2009年5月5日至2009年8月4日；2.2009年8月4日至2010年2月4日；借款利率与计算方法，借款利率为月息1.5%，按月结息；合同到期后，甲方一次性偿还贷款本金及其余利息；同时约定，姜晓光将位于工农区41委农业综合楼702室作为抵押物抵押给孙雪云，到期如不能还款，依据合同姜晓光未按本合同约定归还贷款本金，孙雪云有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息为118,500.00元。本金利息1.5%为59,250.00元，共计应归还227,750.00元。现原告联系不到被告姜晓光，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
姜晓光未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
孙雪云为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借款合同一份，证明被告向原告借款50,000.00元，利息为月息1.5%，借期为2008年11月5日至2009年5月4日；2.房屋他项权证、抵押合同、收条各1份，证明2008年11月5日签订借款合同当天签订抵押合同，并办理了房屋他项权证，同年11月6日取得房屋他项权证。
因被告姜晓光未出庭质证，故本院依法对孙雪云向本院提供的证据进行审查，上述证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月5日，孙雪云通过银民公司与姜晓光签订借款合同一份，借款合同约定：借款人姜晓光，贷款人孙雪云，借款本金50,000.00元整，借款期限六个月，自2008年11月5日至2009年5月4日，借款利率为月息1.5%，按月结息。借款合同约定，逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息。签订借款合同后，孙雪云预先扣除利息4,500.00元，实际给付姜晓光借款45,500.00元，姜晓光给孙雪云出具50,000.00收条一份。签订借款合同的同时，原、被告签订抵押合同一份，抵押合同约定，抵押人姜晓光以位于鹤岗市南山区41委农业局综合楼702室（房屋所有权证号QZ00018729）为上述借款作抵押，并到相关部门办理了房屋抵押登记。翌日，孙雪云取得抵押房屋的他项权证。借款合同到期后，原、被告双方按原借款合同约定的条件以口头形式续约，约定还款日期为2010年2月4日。自2010年2月4日后，姜晓光未按约定向孙雪云支付借款利息，孙雪云要求姜晓光返还借款本金和利息未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及借款合同到期后，原、被告达成的口头续期借款协议虽系双方当事人的真实意思表示，但违反相关法律规定的部分，本院依法不予确认；符合相关法律规定的部分，本院依法予以确认。借款到期后，被告姜晓光未按约定给付借款本金和利息的行为属违约行为。关于借款本金问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，孙雪云给付借款时预先在本金中扣除利息4,500.00元，故应认定姜晓光的实际借款数额为45,500.00元。关于逾期利息及违约金的计算标准问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，孙雪云要求姜晓光按照借款合同约定支付逾期利息及违约金的主张，本院仅支持年利息24%的部分，超出部分于法无据，本院不予支持。关于利息及违约金给付期限问题，孙雪云要求给付至2016年9月4日止，该要求是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，被告姜晓光应给付原告孙雪云借款本金45,500.00元，利息及违约金71,890.00元（2010年2月4日至2016年9月4日止，45,500.00元×2%×79个月），上述合计117,390.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告姜晓光于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪云借款本金45,500.00元，逾期利息和违约金71,890.00元，合计117,390.00元；
二、驳回原告孙雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,716.20元，由孙雪云负担2,068.40元，姜晓光负担2,647.80元；公告费606.00元由姜晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莹
审 判 员 段玉芬
人民陪审员 李春山
二〇一七年三月六日
书 记 员 林 昱
附法条依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条第一款：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第30号
原告：毛某，男，生于1983年6月19日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告：李某，女，生于1975年8月20日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院于2015年1月26日立案受理了原告毛某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2002年农历正月二十六日按民俗结婚，后补办了结婚登记手续。婚后生育三个女孩，由于婚前了解不够，婚后关系一直不好，没有培养起夫妻感情，被告经常居住娘家，不照顾孩子料理家务。特状诉请求：1、依法判令我与被告离婚。2、三个女孩均由我抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情较好，婚后生育有三个孩子，我一直在家抚育孩子，料理一切家庭事务，但原告对我漠不关心，夫妻感情尚未破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2002年农历正月二十六日按当地民俗结婚，2003年10月18日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情较好，2006年10月15日被告生得长女毛宁宁，2008年生得次女毛艳艳，2012年5月15日生得三女毛佳静。由于原、被告性格差异较大，夫妻不善于交流沟通，经常因家务琐事发生争执。2015年1月双方又因琐事发生争执后，被告随即回居娘家至今，原告于2015年1月26日诉来我院。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻是双方当事人的终身大事，理应慎之又慎，双方一旦确立了夫妻关系，从法律意义上就意味着一方对另一方或者对家庭所承担的责任，而决不能片面地强调自身的权益。本案原、被告虽经人介绍而结婚，婚后夫妻感情较好，并生育有三个孩子，出现问题的原因在于，双方不善于交流沟通，其夫妻感情尚未彻底破裂，双方理应珍惜其婚姻家庭，各自善尽家庭义务，共同抚育三个孩子，决不能一出现矛盾，就简单地以离婚了之，双方应给彼此一个和好的机会，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁成
二〇一五年三月二十三日
书记员 李娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港北行初字35号
原告陈衍芬，女，1970年7月8日出生，汉族，广西桂平市人，住广东省佛山市南海区。
被告贵港市公安局，住所地贵港市港北区金港大道558号。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，男，1966年9月11日出生，汉族，贵港市公安局副局长，住贵港市港北区。
委托代理人黄旭光，男，1974年12月14日出生，汉族，贵港市公安局法制支队副支队长，住贵港市港北区。
原告陈衍芬因认为被告贵港市公安局不履行公安行政复议法定职责，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈衍芬、被告负责人及委托代理人李红模、委托代理人黄旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈衍芬诉称，2013年8月4日原告母亲在家（桂平市××村）被人殴打，桂平市西山派出所接到报案后一直没有侦破案件。原告于2015年3月5日向桂平市公安局申请政府信息公开，要求公开其母亲被打案的案件查办情况、具体办案民警身份以及办案程序等。原告分别于2015年5月17日、7月9日收到桂平市公安局作出的《关于陈衍芬申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）和《关于陈衍芬申请政府信息公开的再答复》（以下简称《再答复》）。原告对这两份答复均不服，先就《答复》向被告提出复议申请，被告已经作出不予受理的决定；原告于2015年7月15日就《再答复》提出复议申请，被告在7月20日收到原告申请后，既没有出具不予受理通知，也没有在法定期限作出处理意见，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，构成行政不作为。请求法院责令被告对原告7月15日的复议申请作出答复。
原告陈衍芬向本院提供以下证据：
1.2015年7月15日原告向被告提交的复议申请书和邮政查询单，证明原告向被告提出复议申请，被告已经收到。
2.贵公复不受字[2015]1号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），证明原告对桂平市公安局的第一份答复提出复议申请，被告已经作出不予受理的决定。
3.政府信息公开申请书，证明原告曾向桂平市公安局提出政府信息公开申请。
被告贵港市公安局辩称，桂平市公安局于2015年4月28日作出的《答复》，和2015年6月15日作出的《再答复》，都是基于2015年3月5日原告向桂平市公安局申请政府信息公开的申请作出，不存在原告两次申请的情况，属一次答复，不属于两次答复。原告对这一次答复分别向被告提起的行政复议申请应属同一复议申请，被告对此已作出《不予受理决定书》并送达，被告已经履行了《行政复议法》规定的行政复议职责，不存在不作为。在收到原告7月15日邮寄的申请后，被告也以电话形式将上述意见通知原告。综上，被告已经履行法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贵港市公安局于2015年10月23日向本院提供证据及依据，庭审中未作举证，在此不予列举。
经庭审质证，原告提供的三份证据，被告均无异议，证据符合关联性、真实性、合法性要件，本院依法予以认定。
经审理查明，原告因其母亲被人殴打案件的侦办问题，于2015年3月5日向桂平市公安局申请政府信息公开，申请公开：1.原告母亲被打案件的查办情况；2.处理案件民警的姓名、工作简历、职务以及执法资质；3.是否依法定程序办案，是否存在违规操作情形。因桂平市公安局未予答复，原告向被告贵港市公安局申请行政复议，被告作出复议决定责令桂平市公安局依法作出具体行政行为。桂平市公安局于2015年4月28日作出《答复》，对第1点申请答复称该局相关部门领导及办案民警已告知案件的办理情况和进展，对第2点和第3点申请答复称属于国家秘密和个人隐私，不属于政府信息公开的范围，不予公开。原告对《答复》不服，于2015年6月1日向被告申请行政复议，要求撤销《答复》，责令桂平市公安局重新作出答复。被告经审查，于2015年6月15日作出《不予受理决定书》，决定对原告的申请不予受理，并于6月16日送达原告。与此同时，桂平市公安局于6月15日作出《再答复》，对案件的查办情况以及案件进展等情况进行了较为详细地答复，对办案民警的工作简历、执法资质等答复不予公开。原告在收到《再答复》后，于7月15日向被告提出行政复议申请，并7月20日邮寄送达被告。被告收到申请后，未向原告作出书面答复。原告认为被告未依法履行行政复议法定职责，诉至本院。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告贵港市公安局具有本案行政复议的法定职权。原被告双方对本案事实部分无异议，争议焦点集中在被告贵港市公安局就原告7月15日提起的行政复议申请，是否已经履行了法定职责。被告主张原告是就桂平市公安局的一次答复提起同一复议申请，其作出的《不予受理决定书》即是对原告复议申请的答复，原告对此不予认可。结合本案，桂平市公安局分别作出的《答复》和《再答复》，虽然都是针对原告的同一信息公开申请作出的答复意见，但两份答复意见在内容上和时间上明显不同，应当认定为不同的具体行政行为。原告就两份答复分别于2015年6月1日、7月15日向被告提出行政复议申请，被告仅于6月15日作出《不予受理决定书》，该决定书明确了是对原告6月1日提出申请所作出的决定，除此之外，被告没有提供其他证据证明其对原告7月15日的申请作出了书面答复，其行为违反了《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书”的规定。因此，本院认为被告没有对原告7月15日提出的复议申请履行法定职责。被告主张以其6月15日作出的决定作为原告7月15日申请的答复，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告贵港市公安局在法定期限内对原告于2015年7月15日提出的行政复议申请履行公安行政复议法定职责。
本案受理费50元，由被告贵港市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴倩婷
代理审判员 易 锋
人民陪审员 梁如和
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 判 决 书（2015）港北行初字35号原告陈衍芬，女，1970年7月8日出生，汉族，广西桂平市人，住广东省佛山市南海区。被告贵港市公安局，住所地贵港市港北区金港大道558号。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，男，1966年9月11日出生，汉族，贵港市公安局副局长，住贵港市港北区。委托代理人黄旭光，男，1974年12月14日出生，汉族，贵港市公安局法制支队副支队长，住贵港市港北区。原告陈衍芬因认为被告贵港市公安局不履行公安行政复议法定职责，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈衍芬、被告负责人及委托代理人李红模、委托代理人黄旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈衍芬诉称，2013年8月4日原告母亲在家（桂平市××村）被人殴打，桂平市西山派出所接到报案后一直没有侦破案件。原告于2015年3月5日向桂平市公安局申请政府信息公开，要求公开其母亲被打案的案件查办情况、具体办案民警身份以及办案程序等。原告分别于2015年5月17日、7月9日收到桂平市公安局作出的《关于陈衍芬申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）和《关于陈衍芬申请政府信息公开的再答复》（以下简称《再答复》）。原告对这两份答复均不服，先就《答复》向被告提出复议申请，被告已经作出不予受理的决定；原告于2015年7月15日就《再答复》提出复议申请，被告在7月20日收到原告申请后，既没有出具不予受理通知，也没有在法定期限作出处理意见，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，构成行政不作为。请求法院责令被告对原告7月15日的复议申请作出答复。原告陈衍芬向本院提供以下证据：1.2015年7月15日原告向被告提交的复议申请书和邮政查询单，证明原告向被告提出复议申请，被告已经收到。2.贵公复不受字[2015]1号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），证明原告对桂平市公安局的第一份答复提出复议申请，被告已经作出不予受理的决定。3.政府信息公开申请书，证明原告曾向桂平市公安局提出政府信息公开申请。被告贵港市公安局辩称，桂平市公安局于2015年4月28日作出的《答复》，和2015年6月15日作出的《再答复》，都是基于2015年3月5日原告向桂平市公安局申请政府信息公开的申请作出，不存在原告两次申请的情况，属一次答复，不属于两次答复。原告对这一次答复分别向被告提起的行政复议申请应属同一复议申请，被告对此已作出《不予受理决定书》并送达，被告已经履行了《行政复议法》规定的行政复议职责，不存在不作为。在收到原告7月15日邮寄的申请后，被告也以电话形式将上述意见通知原告。综上，被告已经履行法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵港市公安局于2015年10月23日向本院提供证据及依据，庭审中未作举证，在此不予列举。经庭审质证，原告提供的三份证据，被告均无异议，证据符合关联性、真实性、合法性要件，本院依法予以认定。经审理查明，原告因其母亲被人殴打案件的侦办问题，于2015年3月5日向桂平市公安局申请政府信息公开，申请公开：1.原告母亲被打案件的查办情况；2.处理案件民警的姓名、工作简历、职务以及执法资质；3.是否依法定程序办案，是否存在违规操作情形。因桂平市公安局未予答复，原告向被告贵港市公安局申请行政复议，被告作出复议决定责令桂平市公安局依法作出具体行政行为。桂平市公安局于2015年4月28日作出《答复》，对第1点申请答复称该局相关部门领导及办案民警已告知案件的办理情况和进展，对第2点和第3点申请答复称属于国家秘密和个人隐私，不属于政府信息公开的范围，不予公开。原告对《答复》不服，于2015年6月1日向被告申请行政复议，要求撤销《答复》，责令桂平市公安局重新作出答复。被告经审查，于2015年6月15日作出《不予受理决定书》，决定对原告的申请不予受理，并于6月16日送达原告。与此同时，桂平市公安局于6月15日作出《再答复》，对案件的查办情况以及案件进展等情况进行了较为详细地答复，对办案民警的工作简历、执法资质等答复不予公开。原告在收到《再答复》后，于7月15日向被告提出行政复议申请，并7月20日邮寄送达被告。被告收到申请后，未向原告作出书面答复。原告认为被告未依法履行行政复议法定职责，诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告贵港市公安局具有本案行政复议的法定职权。原被告双方对本案事实部分无异议，争议焦点集中在被告贵港市公安局就原告7月15日提起的行政复议申请，是否已经履行了法定职责。被告主张原告是就桂平市公安局的一次答复提起同一复议申请，其作出的《不予受理决定书》即是对原告复议申请的答复，原告对此不予认可。结合本案，桂平市公安局分别作出的《答复》和《再答复》，虽然都是针对原告的同一信息公开申请作出的答复意见，但两份答复意见在内容上和时间上明显不同，应当认定为不同的具体行政行为。原告就两份答复分别于2015年6月1日、7月15日向被告提出行政复议申请，被告仅于6月15日作出《不予受理决定书》，该决定书明确了是对原告6月1日提出申请所作出的决定，除此之外，被告没有提供其他证据证明其对原告7月15日的申请作出了书面答复，其行为违反了《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书”的规定。因此，本院认为被告没有对原告7月15日提出的复议申请履行法定职责。被告主张以其6月15日作出的决定作为原告7月15日申请的答复，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告贵港市公安局在法定期限内对原告于2015年7月15日提出的行政复议申请履行公安行政复议法定职责。本案受理费50元，由被告贵港市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴倩婷代理审判员  易 锋人民陪审员  梁如和二〇一五年十一月十九日书 记 员  石晓莉
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00009号申请执行人公安县人民防空办公室，住所地公安县人民政府院内。负责人严桂龙，该办公室主任。被执行人荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇石桥街。法定代表人文远洪。申请执行人公安县人民防空办公室以被执行人荆州市居家乐置业有限公司在法定期限内不起诉又不履行行政处罚决定为由，于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月28日对荆州市居家乐置业有限公司作出的公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县人民防空办公室作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。公安县人民防空办公室于2014年10月28日对荆州市居家乐置业有限公�作出的公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定认定：荆州市居家乐置业有限公司在公安县斗湖堤镇荣军路开发建设的“财富家园”住宅楼未按规定修建防空地下室。2014年8月14日，公安县人民防空办公室向荆州市居家乐置业有限公司下达了公人防责限字（2014）1号《责令限期改正违法行为通知书》，责令荆州市居家乐置业有限公司在收到通知书之日起20日内按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。但荆州市居家乐置业有限公司在规定的期限内未按照《责令限期改正违法行为通知书》的要求改正。2014年9月10日，公安县人民防空办公室向荆州市居家乐置业有限公司下达了公人防行罚告字（2014）1号《行政处罚事先告知书》。2014年9月25日，公安县人民防空办公室向荆州市居家乐置业有限公司下达了公人防行听告字（2014）1号《行政处罚听证告知书》。公安县人民�空办公室认为荆州市居家乐置业有限公司的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖北省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第八条的规定。根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《湖北省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第二十九条的规定，决定责令荆州市居家乐置业有限公司全额补缴人民防空工程易地建设费1612240元，并处80000元罚款。经审查查明：申请执行人于2014年10月28日依法给被执行人送达了公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2015年4月3日给被执行人送达了公人防催字（2015）1号催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人公安县人民防空办公室为证明其合法性，向本院提供了《企业法人营业执照》、《房地产经营资质证书》、《�务登记证》、《组织机构代码证》、《公安县人民防空行政许可申请书》、《公安县结合民用建筑修建防空地下室审核意见书》、《结合民用建筑修建人防工程承诺书》、现场照片等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。申请执行人公安县人民防空办公室为证明其合法性，向本院提供了《公安县人民防空行政执法立案审批表》、《责令限期改正违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。本院认为，申请执行人公安县人民防空办公室作出的公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人公安县人民防空办公室作出的公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定准予强制执行；二、限令被执行人荆州市居家乐置业有限公司在接到本裁定书之日起七日内自觉按公人防行处罚字（2014）1号行政处罚决定确定的义务履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜展鸿审判员代福堂人民陪审员刘祥凤二〇一五年五月十三日书记员李涛