上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2520号
原告陆浩。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告施慧钗。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海锐丰投资管理有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号352室。
法定代表人张卫平，董事长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市福山路388号3楼01室。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
原告陆浩、施慧钗与被告上海锐丰投资管理有限公司（以下简称锐丰投资）居间合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法追加上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称锐丰房地产）为被告。本案先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2013年8月14日和2014年4月15日公开开庭进行审理，原告陆浩及其两原告共同的委托代理人崔巍，被告锐丰投资、锐丰房地产的委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2010年9月，两原告通过被告锐丰投资居间与案外人昌某某签订了一份《房地产买卖居间协议》，由昌某某将上海市某路某弄某号某室房屋出售给两原告，为此两原告将中介费12，100元、更名过户税费18，000元交付给了锐丰房地产；之后，两原告与昌某某签订了《上海市房地产买卖合同》，并支付了首期房款60万元给锐丰房地产，但锐丰房地产及昌某某未按合同约定办理房产过户登记手续。经两原告多次催促，锐丰房地产才告知原告所有款项均被其业务员卷走，现原告起诉要求两被告赔偿购房损失618，000元，返还中介费12，100元，及以每天万分之五计算的违约金（从2010年9月8日起至判决时止）。
两被告辩称，原告支付的购房款项中，5万元是定金，已由被告交付案外人昌某某，其余55万元均系原告与案外人刘某某私下的资金往来，均打入刘某某的私人账户，同时昌某某也出具了收条认可收到了款项，故原告要求被告返还60万元没有依据；鉴于被告已完成了居间业务，故原告要求返还居间费不应予以支持；至于过户税费系原告自愿交付给刘某某，与被告无关，原告应向刘某某追讨；被告在居间过程也不存在过错，故不同意原告要求被告承担违约责任的诉讼请求；而且在居间协议等文件中均已告知原告，款项应打入被告的指定账户，被告也告知了所指定的账户，因此原告擅自将款项打入刘某某的私人账户，应由其自行承担相应的后果。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2010年9月8日，原告施慧钗与被告锐丰投资及案外人昌某某签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定原告施慧钗愿意委托被告锐丰投资居间购买昌某某位于上海市某路某弄某号某室房屋，房价款为121万元；原告施慧钗及案外人昌某某应于签订买卖合同当日，按照约定房价的1%向被告锐丰投资支付佣金。同日，原告施慧钗与被告锐丰投资共同签署了“佣金确认书”一份，双方共同确认本次交易佣金金额为12，200元。9月30日，被告锐丰房地产向原告施慧钗出具了“收款收据”，其上记载现金收取原告施慧钗佣金12，100元。
另经查，2010年10月3日原告陆浩与案外人昌某某签订了《上海市房地产买卖合同》一份，其上记载原告陆浩与案外人昌某某通过被告锐丰房地产居间介绍，由陆浩受让昌某某位于上海市某路某弄某号某室房屋，该房产转让价为121万元，双方应于2010年10月20日前办理转让过户手续。该合同附件六盖有被告锐丰房地产的合同专用章。之后，原告施慧钗按照锐丰房地产经办人刘某某的指令，先后将定金50，000元、购房款550，000元及过户税费18，000元汇入刘某某的私人账户。
又经查，2013年10月21日，本院作出（2013）徐刑初字第851号刑事判决书，其上载明1、上海市徐汇区人民检察院指控：案外人刘某某作为被害单位锐丰房地产的徐汇某店业务员，在为陆浩、施慧钗购买上海市某路某弄某号某室房屋提供居间服务过程中，利用代收客户定金、房款等职务便利，先后收取施慧钗等人交付代收款618，000元后予以侵吞、挥霍并逃匿。2、刘某某对指控的犯罪事实没有异议，辩称其为掩盖侵吞的618，000元的事实，将其中50，000元给了昌某某。3、本院确认，刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50，000元；违法所得责令退赔被害单位。
还经查，锐丰投资系一人有限责任公司，锐丰房地产系有限责任公司，锐丰投资系锐丰房地产的独资子公司。
审理中，原告表示被告从未向其披露过款项应打入被告指定账户，也未披露过指定账户的具体情况。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、收款收据、《上海市房地产买卖合同》、（2013）徐刑初字第851号刑事判决书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间的居间合同业已成立，合同履行中原告依照刘某某的指令打入其私人账户用以向案外人昌某某支付定金、房款等，但该款被刘某某侵占，给原告造成了损害；而刘某某是系争居间合同中被告锐丰房地产方的经办人，其行为系职务行为，故因刘某某侵占造成原告的损失依法应由被告锐丰房地产承担；同时两被告系关联企业，在系争居间合同的履行中存在混同经营，故均应对外承担责任；现原告要求两被告赔偿损失，并无不当，可予准许；同时，由于两被告的过错造成原告与案外人昌某某之间的房屋买卖合同无法继续履行，原告要求两被告返还居间服务费，并无不当，可予准许；因居间合同中未约定居间方的违约责任，故原告要求两被告支付违约金，没有依据，本院不予支持；至于原告因此而受到的损失，可另行主张。被告以刘某某并不构成职务侵占罪，因此被告不应向原告承担责任的辩称意见，没有依据，本院不予采信；至于原告将款项打入刘某某私人账户，即便存在失察的过错，也并不能因此而免除两被告应承担的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第六十三条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海锐丰投资管理有限公司、被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陆浩、原告施慧钗购房损失618，000元；
二、被告上海锐丰投资管理有限公司、被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司应于本判决生效后十日内退还原告陆浩、原告施慧钗居间服务费12，100元。
三、原告陆浩、施慧钗其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，000元，由原告陆浩、原告施慧钗负担3，900元，被告上海锐丰投资管理有限公司、被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司负担10，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 严国华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。