湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3334号
原告彭亚，男，1990年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告向标，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人许琦。
委托诉讼代理人胡娟，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人周琛，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司。住所地湖南省宁乡县历经铺乡金南社区第*组。
负责人匡凌峰。
委托诉讼代理人罗旭，男，1984年7月9日出生，汉族，湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人欧阳旭，湖南海川律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人黄湘群。
委托诉讼代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
原告彭亚诉被告向标、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚及其委托诉讼代理人刘少成、被告向标、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人胡娟、周琛，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司的委托诉讼代理人罗旭、欧阳旭，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人张荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚诉称，2016年8月11日16时20分许，原告驾驶电动车沿东方红路由北往南行驶至金州大道路口时，恰遇被告向标驾驶湘Ａ×××××号重型普通客车沿金洲大道由西往东行驶至此，致使两车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队高新区大队出具道路交通事故认定书：原告承担此次交通事故的主要责任，被告向标承担此次事故的次要责任。原告因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗86天（2016年8月11日-2016年11月5日），出院诊断：重度开放性脑外伤：脑干挫伤出血；枕骨大孔疝；双侧额颞顶部硬模下血肿；左枕部硬模外血肿；颅内多发脑挫裂伤（双额叶、左侧丘脑、左侧小脑）；弥漫性轴索损伤；右侧硬模下积液；蛛网膜下腔出血；枕骨多发骨折；后颅窝底骨折；右侧颧弓骨折；右侧额部皮肤挫裂伤；双耳感音神经性聋；胸外伤：右侧3-12肋骨骨折；左侧9、10、11肋骨后肋骨折等。出院医嘱：建议上级医院耳鼻喉科就诊，必要时行耳蜗置入术；一周后复诊、复查；继续功能锻炼；不适随诊等。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年3月3日对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：原告本次损伤所致躯体情况分别评定为四级、九级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；后续治疗费为10000元；误工时间评定为300天；伤后需2人护理2个月，1人护理6个月；营养期限评定为180天。湘雅二医院精神病鉴定中心于2017年3月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前诊断为脑挫裂伤致所致精神障碍。精神损伤评定为八级伤残。被告向标所驾驶机动车为被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司所有，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司系被保险人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了机动车交强险与商业三责险，根据相关法律规定，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险与商业三责险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。此次交通事故对原告的身体与精神造成了伤害，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向标赔偿原告因交通事故造成的损失共计515837.56元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险与商业三责险范围内承担赔偿责任；3、被告向标、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司辩称，1、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司是车辆所有人，但与被告向标签订了承包合同，约定道路交通事故责任由向标承担；2、本次事故原告应承担主要责任，本案诉讼费和鉴定费应由原告和向标承担；3、原告诉请的项目部分过高，请法院核减；4、2018年的标准是在2018年2月出台，因此原告适用标准没有依据，后续治疗应以重新鉴定的结果为准。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司辩称，1、被告为事故车辆的被保险人，对本次交通事故的发生无任何过错，不应当承担责任；2、原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分，再由机动车使用人承担责任；3、原告请求被告承担连带赔偿责任无法律依据，被告没有侵权行为，并非适格主体，请求法院驳回对被告的诉讼请求；4、2018年的标准是在2018年2月出台，因此原告适用标准没有依据，后续治疗应以重新鉴定的结果为准。
被告向标的答辩意见同被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，1、事故发生属实，肇事车辆购买了500000元商业险，但未购买不计免赔，次要责任应该加扣5%免赔；2、不承担诉讼费和鉴定费；3、原告诉请的项目部分过高，请法院核减，尤其是原告的伤残，保险公司已经申请了重新鉴定，原告为农村户籍；4、保险公司已赔付72995.92元，扣除20%的非医保用药；5、原告变更诉请没有事实和法律依据，新标准适用于2017年-2018年，而本次事故发生于2016年8月，原告所变更增加的医疗费均属于后续治疗费鉴定范围内，后续治疗费的鉴定是在2017年3月3日所做，变更后的费用均是2017年3月3日之后或按照实际发生的为准。
经审理查明：2016年8月11日16时20分许，原告彭亚驾驶无牌电动车（车架号：00916、载乘客彭聪）沿东方红路由北往南行驶至金洲大道路口时，恰遇被告向标驾驶湘Ａ×××××号中型普通客车沿金洲大道由西往东行驶至此，由于原告彭亚驾驶非机动车在道路上未按交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，导致原告彭亚、案外人彭聪两人受伤、两车受损的交通事故。2016年10月18日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认［2016］第00090号道路交通事故认定书，认定原告彭亚负此次事故的主要责任，被告向标负此次交通事故的次要责任，案外人彭聪无责任。事故发生后，原告彭亚在湖南航天医院住院治疗86天，花费住院医药费169414.13元,其中原告自付31500元，被告向标垫付86783.73元；原告另花费门诊医药费2631.92元，其中原告自付350元，被告向标垫付2281.92元，原告医药费共计172046.05元。被告向标另向原告支付500元，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向原告支付72995.92元。彭石林委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告彭亚的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限于2017年3月3日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第157号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告彭亚本次损伤所致躯体情况分别评定为四级、九级伤残；预计后续治疗费用约为10000元；误工时间评定为300日；伤后需二人护理2个月，一人护理6个月；营养期限评定为180日。彭石林委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告彭亚目前的精神状态、精神损伤的因果关系及伤残程度于2017年2月23日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。精神损伤评定为八级伤残。原告花费鉴定费5000元。原告在鉴定后花费继续康复医药费5515.46元。在本案审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院申请对原告彭亚的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的精神伤残程度于2018年3月1日作出湘芙蓉司鉴中心［2018]临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍。精神伤残评定为八级。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残程度于2018年3月20日作出湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告彭亚重型颅脑损伤，双侧多发肋骨骨折，躯体伤残评定为一处四级、一处十级伤残。
另查明，原告彭亚系农业家庭户口，其父彭石林（农业家庭户口，1960年3月4日出生）需扶养，扶养人为1人。
再查明，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司系湘Ａ×××××号中型普通客车所有人。2012年1月13日，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司与被告向标签订《承包经营合同》，由被告向标承包该车经营。湘Ａ×××××号中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险与500000元商业三者险（无不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司系被保险人。
又查明，在本案审理过程中，原告彭亚与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司签订《协议书》，双方约定对于原告彭亚的误工费同意按照2017年农林牧渔标准计算，即34031元/年。案外人彭聪因本次交通事故已另案起诉,本院（2017）湘0104民初4195号民事判决书认定彭聪在交强险范围内的医疗费项下损失为63753.19元；伤残项下损失为77039.45元。
上述事实，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历资料、医药费票据、统计局表、银行电子回单、收据、承包经营合同及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。
本院认为，被告向标驾驶湘Ａ×××××号中型普通客车与原告彭亚驾驶机动车发生碰撞，造成原告彭亚受伤。根据长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书，认定原告彭亚负此次事故的主要责任，被告向标负此次交通事故的次要责任。根据本案情况，被告向标对原告彭亚的损失应承担40%的赔偿责任，原告彭亚自负60%的责任。因湘Ａ×××××号中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告彭亚的损失先由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司根据保险合同按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告向标承担40%的赔偿责任，原告彭亚自负60%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司作为湘Ａ×××××号中型普通客车的所有人，将该车发包给无相应资质的被告向标经营，具有过错，应当在被告向标承担的赔偿范围内承担连带责任。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡分公司系被保险人，在本案中无过错，不应承担责任。
对于原告彭亚的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：
1、医药费，原告在其鉴定意见作出后产生的门诊费用5515.46元，属于鉴定意见中后续治疗费用10000元的范畴，故本院认定医药费为172046.05元，其中非医保用药费用为（172046.05元-7499.48元）×15%=24681.99元；
2、营养费，根据原告伤残情况并参照鉴定意见，本院酌情认定4000元；
3、后续治疗费，根据鉴定意见认定为10000元；
4、住院伙食补助费，原告住院时间为86天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天，认定为60元/天×86天=5160元。
上述医疗项下损失为191206.05元，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告7499.48元[191206.05元÷（191206.05元+63753.19元）×10000元]。
5、护理费，根据鉴定意见，原告伤后需二人护理2个月，一人护理6个月，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷12月×2月×2人+35387元/年÷12月×6月=29489.17元；
6、误工费，根据鉴定意见，原告误工期为300日，原、被告约定按照2017年农林牧渔标准34031元/年计算误工费，本院予以认可，认定为34031元/年÷365天×300天=27970.68元；
7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，根据鉴定意见，认定为12936/年×20年×76％=196627.20元；
8、被扶养人生活费，原告之父彭石林（农业家庭户口，1960年3月4日出生）的生活费为11534元/年×20年×76％=175316.80元；
9、精神损害抚慰金，本院酌情认定35000元；
10、交通费，本院酌情认定800元；
11、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费800元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
上述伤残项目下损失为465203.85元，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告94371.70元[465203.85元÷（465203.85元+77039.45元）×110000元]。
12、鉴定费5000元；
13、财产损失，原告主张财产损失2000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告彭亚的各项损失共计661409.90元。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险范围内应赔偿原告101871.18元（7499.48元+94371.70元=101871.18元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为661409.90元-101871.18元=559538.72元。本案中，湘Ａ×××××号中型普通客车投保了商业三者险，需按照该车辆的责任赔偿559538.72元×40%=223815.49元，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内的损失（非医保用药费用24681.99元＋鉴定费5000元）×40%=11872.80元、商业险免赔部分（223815.49元-11872.80元）×5%=10597.13元，由被告向标承担，共计22469.93元（11872.80元+10597.13元=22469.93元），被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司对该款承担连带赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三者险范围内应赔偿原告201345.56元（223815.49元-22469.93=201345.56元）。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔偿原告各项损失共计101871.18元+201345.56元=303216.74元。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已为原告垫付72995.92元，应在原告所得赔偿款中予以扣除。被告向标已为原告垫付89565.65元，其多支付给原告的67095.72元（89565.65元-22469.93元=67095.72元），应在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司直接支付给被告向标。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司还应赔偿原告彭亚163125.1元（303216.74元-72995.92元-67095.72元=163125.1元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭亚163125.1元；
二、驳回原告彭亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439.50元，由原告彭亚负担984.50元，被告向标、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年四月十七日
书记员 陈敏