wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初172号
原告：张利春，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：塔娜，内蒙古自治区发改委价格成本检审局干部，住呼和浩特市。
被告：金强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张利春与被告塔娜、金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利春与被告塔娜、金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利春提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概在2013年或2014年，被告塔娜从原告处借走25000元，到2016年7月3日经过无数次的查找终于找见本人写了借条，期间被告金强出现愿意替塔娜还款。借款到期后，二被告以种种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告塔娜辩称，该笔款项并非民间借贷的借款，而是赌场上面的钱。这笔款项涉及案外人冉红卫，张利春为冉红卫提供钱款，2013年，被告塔娜和冉红卫一起打麻将，张利春和冉红卫在未经被告塔娜确认的情况下说把钱下给塔娜，后来冉红卫失踪，这笔债务无法说清。后原告曾找过塔娜要求还款，期间还发生过冲突，2015年在东鸽家电城原告与塔娜发生冲突并经东街派出所出警。后来原告与被告塔娜共同的朋友金强以担保人身份签字并出具一个说明。被告塔娜出具借条是受胁迫情况下出具。
被告金强辩称，2016年，被告金强和塔娜出去打麻将，遇见了原告张利春，张利春要求塔娜还款，被告金强看见原告与塔娜争吵，于是以担保人身份给原告出具了一个条子。
原告张利春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告塔娜、金强未向法庭提举证据。结合本案证据，本院认定事实如下：1、2016年7月3日，被告塔娜为原告出具借条一份，书写：今借到张利春贰万伍仟元（其中壹万贰塔娜知晓承认，还有壹万叁等小冉回来确定在解决此事）。被告塔娜在借条上以借款人名义签字。借条下方书写：此款金强替还。落款为被告金强，日期为2016年7月3日。2、被告金强为原告出具借条一份，书写：今借张利春贰万伍仟元，落款日期为2016年7月3日。
上述事实有原告举证两份借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告塔娜向原告借款，有其为原告出具的借条予以佐证，双方成立借贷关系，被告塔娜辩称为原告出具的借条是在受胁迫的情况下出具以及借条所涉款项涉及赌博，但均未向法庭提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告塔娜应承担的还款数额，被告塔娜在借条中仅对其中12000元明确承认，其余金额未予认可，根据借条的书写内容，双方对于剩余13000元的债权债务关系并不明确，故被告塔娜应偿还原告借款12000元。被告金强作为完全民事行为能力人，其在塔娜出具的上述借条上注明“此款金强替还”，并单独为原告出具借条一份，属于债务加入，但其承担债务的数额应以主债务数额为准，故被告金强应对借款12000元承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告塔娜、金强于本判决生效之日起十日内偿还原告张利春借款12000元；
二、驳回原告张利春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告塔娜、金强负担100元，由原告张利春负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年五月二十四日
书记员张羽茜
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初172号原告：张利春，无固定职业，住呼和浩特市。被告：塔娜，内蒙古自治区发改委价格成本检审局干部，住呼和浩特市。被告：金强，无固定职业，住呼和浩特市。原告张利春与被告塔娜、金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利春与被告塔娜、金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利春提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概在2013年或2014年，被告塔娜从原告处借走25000元，到2016年7月3日经过无数次的查找终于找见本人写了借条，期间被告金强出现愿意替塔娜还款。借款到期后，二被告以种种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告塔娜辩称，该笔款项并非民间借贷的借款，而是赌场上面的钱。这笔款项涉及案外人冉红卫，张利春为冉红卫提供钱款，2013年，被告塔娜和冉红卫一起打麻将，张利春和冉红卫在未经被告塔娜确认的情况下说把钱下给塔娜，后来冉红卫失踪，这笔债务无法说清。后原告曾找过塔娜要求还款，期间还发生过冲突，2015年在东鸽家电城原告与塔娜发生冲突并经东街派出所出警。后来原告与被告塔娜共同的朋友金强以担保人身份签字并出具一个说明。被告塔娜出具借条是受胁迫情况下出具。被告金强辩称，2016年，被告金强和塔娜出去打麻将，遇见了原告张利春，张利春要求塔娜还款，被告金强看见原告与塔娜争吵，于是以担保人身份给原告出具了一个条子。原告张利春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告塔娜、金强未向法庭提举证据。结合本案证据，本院认定事实如下：1、2016年7月3日，被告塔娜为原告出具借条一份，书写：今借到张利春贰万伍仟元（其中壹万贰塔娜知晓承认，还有壹万叁等小冉回来确定在解决此事）。被告塔娜在借条上以借款人名义签字。借条下方书写：此款金强替还。落款为被告金强，日期为2016年7月3日。2、被告金强为原告出具借条一份，书写：今借张利春贰万伍仟元，落款日期为2016年7月3日。上述事实有原告举证两份借条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告塔娜向原告借款，有其为原告出具的借条予以佐证，双方成立借贷关系，被告塔娜辩称为原告出具的借条是在受胁迫的情况下出具以及借条所涉款项涉及赌博，但均未向法庭提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告塔娜应承担的还款数额，被告塔娜在借条中仅对其中12000元明确承认，其余金额未予认可，根据借条的书写内容，双方对于剩余13000元的债权债务关系并不明确，故被告塔娜应偿还原告借款12000元。被告金强作为完全民事行为能力人，其在塔娜出具的上述借条上注明“此款金强替还”，并单独为原告出具借条一份，属于债务加入，但其承担债务的数额应以主债务数额为准，故被告金强应对借款12000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告塔娜、金强于本判决生效之日起十日内偿还原告张利春借款12000元；二、驳回原告张利春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告塔娜、金强负担100元，由原告张利春负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长董丽芳人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年五月二十四日书记员张羽茜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初512号
原告：陈何爱，女，汉族，1970年1月18日出生，住浙江省泰顺县，
委托代理人：徐细智、戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号二层。
法定代表人：曾仁佩，系该公司董事长。
委托代理人：卢明芳，系公司副总经理。
原告陈何爱诉被告广泰建设集团温州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告翁冬梅于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈何爱撤回起诉。
本案受理费减半收取267元，被告广泰建设集团温州房地产开发有限公司负担。
审判员 林长烨
二〇一八年三月十九日
书记员 陈芬芬
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第117号
原告费文清。
被告胡林峰。
原告费文清与被告胡林峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员赵青霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费文清到庭参加诉讼，被告胡林峰经本院传票传唤，未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费文清诉称：原告从事外加剂生产，有混凝土公司抵账给原告的混凝土。2014年10月25日，经原告和被告口头协商，由原告给被告供应了价值57890元的混凝土，但被告未及时付清货款。2014年2月14日，被告给原告出具欠条，并承诺在春节前付2万元，2015年3月30日前付清余款，如果违约，支付违约金5000元。现承诺期限已过，被告分文未付，故原告起诉到法院，请求依法判令被告支付拖欠的货款57000元、支付违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡林峰未进行答辩。
经审理查明：原告从事外加剂生产，有混凝土公司抵账给原告的混凝土。2014年10月25日，原告和被告口头协商，由原告给被告供应混凝土，并约定C15每立方为305元，C20每立方为320元。2014年11月16日，原告供货完毕，共计货款为57890元，但被告未及时付清货款。2014年2月14日，被告给原告出具欠条1份，欠条载明拖欠原告混凝土款57000元，在春节前付2万元，2015年3月30日前付清余款，如果违约，支付违约金5000元。现承诺期限已过，被告分文未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的被告2015年2月14日给原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议合法有效，依法应予保护，双方当事人均应依协议约定行使相应权利，履行各自义务。原告依协议约定给被告供应了混凝土，被告在其自行承诺的付款期限内不按期付款已构成违约，应承担违约的全部的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款的规定，判决如下：
被告胡林峰在判决生效后10日内支付原告费文清货款57000元、违约金5000元，共计62000元。
案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一五年五月二十日
书记员 林 洁
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第572号
申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
被执行人刘云鹏，男，1981年2月出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被执行人张华利，男，1956年2月出生，汉族，职业不详，住商河县。
被执行人任光壮，男，1965年4月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人刘云鹏、张华利、任光壮（2014）商商初字第599号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金100000元及利息，案件受理费2829元，公告费600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年十月十日
书记员 杜书民
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第572号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人张世荣，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人张世荣非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商行审字第21号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王修成
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第231号
罪犯刘中成，男，1989年8月3日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
本院于2011年5月12日作出了（2011）襄中刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘中成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月14日作出（2011）鄂刑一终字第56号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘中成在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘中成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中成减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1112号
原告：葛新，女，1980年8月16日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：何公让，男，1958年2月11日生，汉族，住址同上。
被告：谭玉鹏，男，1975年8月2日生，汉族，住新乡市。
被告：张慧丽，女，1977年9月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：谭玉鹏，男，基本信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人周学峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告葛新诉被告谭玉鹏、张慧丽、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛新的委托代理人何公让、被告谭玉鹏、人民财险新乡分公司的委托代理人吴丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新诉称，2016年4月23日17时00分，被告谭玉鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××路××交叉口与步行的原告葛新发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年4月28日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告谭玉鹏承担事故的全部责任，原告无责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和第三者商业责任险。原告因此次事故受伤进入新乡市中心医院进行治疗且原告先垫付了医疗费、生活费、交通费及营养费等费用。因此，请求判令三被告赔偿原告：1、医疗费23000元；2、6个月的护理费、误工费、营养费、交通费20000元；3、二次手术费10000元；4精神损失费5000元；5、直接及间接经济损失20000元；6诉讼费由被告承担。
被告谭玉鹏口头辩称，投有商业险，由保险公司赔付，额外的部分按照国家规定的我赔偿。我和车主是夫妻关系。
被告张慧丽口头辩称，车是我的，我与被告谭玉鹏是夫妻关系。事故跟我没有关系。
被告人民财险新乡分公司口头辩称，公司在保险限额内赔偿原告合理合法、有证据证实的损失；应扣除非医保用药部分。对于本案的间接损失，包括鉴定费、诉讼费等不属于我方赔偿的范围。
原告葛新向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行车证、商业险、交强险保单复印件各一份，以此证明其车辆投有交强险，且事故发生在保险期间的事实；2、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生经过及责任划分；3、诊断证明、出院证、住院证、费用清单、门诊病历、住院病历各一份，拐杖发票一张计100元，医疗费票据四张计22990.47元，证明住院治疗花去的医疗费用。
被告谭玉鹏、张慧丽未向本院提交证明材料。
被告人民财险新乡分公司未向本院提交证明材料。
经庭审质证，被告谭玉鹏、张慧丽、人民财险新乡市分公司均对原告提交的所有证据的真实性无异议。本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年4月23日17时00分，被告谭玉鹏驾驶被告张慧丽所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××路××交叉口与行人葛新发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告葛新于受伤后于当日入新乡市中心医院住院治疗，于2016年5月16日出院，住院23天，花去医药费22990.47元。出院医嘱：1、继续门诊随诊、换药；2、需继续佩戴左足踝支具至术后4周，术后每月复查x线片至骨折愈合；3、术后3个月内扶双拐保护，避免患足负重；根据情况开始负重训练；4、骨愈合后需二次手术取出内固物。2016年4月28日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告谭玉鹏承担事故的全部责任，原告葛新无责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），保险期间均为2015年7月17日至2016年7月16日。事故发生后，被告谭玉鹏垫付医药费885.85元。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告谭玉鹏承担事故的全部责任，且被告谭玉鹏驾驶被告张丽慧所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告人民财险新乡分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险合同约定内予以赔偿，仍有不足的，由被告谭玉鹏赔偿。原告出院医嘱“术后3个月内扶双拐保护”，现原告要求被告支付残疾器具费用（拐杖费），符合法律规定，本院予以支持；原告出院医嘱“需继续佩戴左足踝支具至术后4周”，现原告要求出院后6个月的护理费用，时间过长，本院根据原告病情酌定为28天。因原告未能提供护理人员工资表、误工证明等证据，故对于原告的护理费用应按照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算。原告系退休职工，未提供其继续工作的证据，现原告要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿直接及间接经济损失20000元，但未提交证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，因尚未发生，可待实际发生后另行解决。原告未提供其构成伤残的证据，现原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费23876.32元；2、住院伙食补助费345元（15元∕天×23天）；3、护理费4259.13元（30482元／年÷365天×23天＋30482元／年÷365天×28天）；4、交通费500元（酌定）；5、拐杖费100元，以上共计29080.45元。被告人民财险新乡分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用4859.13元（3＋4＋5），以上共计14859.13元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告葛新各项经济损失共计14221.32元（医疗费23876.32元＋住院伙食补助费345元-10000元）。对于被告谭玉鹏垫付的医药费885.85元，由被告人民财险新乡分公司在对原告葛新商业三者险赔偿限额内赔偿款中予以扣除，直接返还给被告谭玉鹏。被告人民财险新乡分公司在商业三者险赔偿限额内实际赔偿原告葛新133**.47元（14221.32元-885.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告葛新各项经济损失共计14859.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告葛新各项经济损失共计13335.47元；
三、驳回原告葛新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告葛新承担690元，被告谭玉鹏承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
；
审判员 王官震
二〇一六年八月二十四日
书记员 牛晓峥
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1419号
原告江某某，女，1980年12月1日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告杨某某，男，1977年12月3日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告江某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员文茂适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年3月登记结婚，2002年2月生育大女儿杨甲某，2009年4月生育小女儿杨乙某。由于双方性格不合，加上被告有家庭暴力，致使夫妻感情破裂，自2011年6月起便开始分居生活。由于双方无法和平相处，原告于2014年10月24日曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，夫妻感情没有好转，仍分居生活至今，已无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女杨乙某由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件，拟证实原、被告于2001年3月14日在醴陵市板杉乡人民政府登记结婚，系夫妻关系；
2、（2014）醴法民一初字第1762号民事判决书及送达回证，拟证实原告于2014年10月24日因夫妻感情不好向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：不想与原告离婚，不希望两个小孩分开，希望维持一个完整的家。2011年6月，因原告与他人有不正当男女关系，且原告都承认了，所以被告才会打原告。在共同生活期间，原、被告工资收入均由原告保管，且原告对其弟弟公司还入股20000元，所以原告应当向被告赔偿50000元，被告才同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，予以认可。本院对原告提交的证据1、2，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年3月14日在醴陵市板杉乡人民政府登记结婚，2002年2月10日生育长女杨甲某，现在板杉中学读初一，2009年4月16日生育次女杨乙某。婚后夫妻感情一般。2011年6月，被告认为原告与他人有不正当男女关系，动手打了原告，原告便到广东惠州打工，双方分居生活至今。2013年正月，被告母亲去世，原告回来过一次。同年5月份，被告将杨乙某送到广东惠州原告弟弟家，后随原告生活至今。被告曾去接过原告，但未找到原告。2014年10月24日，原告诉来本院要求离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）醴法民一初字第1762号民事判决书，判决：不准原告江某某与被告杨某某离婚。判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。2015年7月16日，原告再次诉至法院。
在审理期间，原、被告之女杨甲某表示，如果父母离婚，愿意跟随父亲生活。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育二女，有一定的感情基础，双方本应和睦相处，共同维持家庭的稳定。2011年6月矛盾产生后，原、被告开始分居生活，双方未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。2014年10月24日，原告向本院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情亦没有改善，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后杨甲某、杨乙某的抚养问题，原告主张由其抚养杨乙某，被告抚养杨甲某，各自承担抚养费。被告同意一人抚养一个小孩，各自承担被抚养人的抚养费。因婚生女杨甲某已经年满13周岁，经本院征求杨甲某的意见，杨甲某愿意跟随被告生活，而婚生女杨乙某近年来一直随原告生活，故婚生女杨乙某随原告生活，婚生女杨甲某随被告生活，抚养费由各自承担。被告主张在婚姻存续期间，工资收入均由原告保管，原告对其弟公司还入股20000元，原告应当向被告支付50000元，但是原告否认有夫妻共同财产及债权，且被告主张均无证据证实，故本院对被告的请求不予支持。另被告主张欠其姐杨江林债务，原告否认存在夫妻债务，被告也无证据证实，杨江林可另诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准许原告江某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨乙某由原告江某某抚养至独立生活时止，被告杨某某对杨乙某享有探望权；婚生女杨甲某由被告杨某某抚养至独立生活时止，原告江某某对杨甲某享有探望权。各被抚养人的抚养费由抚养人各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文茂
二〇一五年八月二十日
书记员 刘珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第429号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张滨雁，男，1990年3月27日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区南九东路。曾于2013年因吸毒被罚款五百元；2013年因吸毒被行政拘留十日；2015年3月7日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年3月1、2日的一天晚上22时许，被告人张滨雁在沈阳市铁西区云峰街建设大路交汇处附近的同一首歌KTV门前，以人民币800元的价格贩卖给白某某甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重0.4克。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张滨雁犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人张滨雁具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张滨雁犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年10月12日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王瑞琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保28号
申请人朝格图，男，蒙古族。
被申请人唐巴雅尔，男，蒙古族。
申请人朝格图于2016年5月13日向本院递交财产保全申请书称，2013年8月20日，被申请人唐巴雅尔分别向申请人借款5万元及4.5万元，并约定月利率为0.025元、0.03元，经原告多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人唐巴雅尔在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（账号为6229760080600124797、8000301210000000240486）予以冻结。
申请人朝格图就上述请求事项，自愿用自己在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（户名朝格图，卡号6229760080600578372）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人唐巴雅尔在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600124797、8000301210000000240486）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结金额为9.5万元，冻结期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）；
2、对申请人朝格图提供抵押担保的自己在鄂托克前旗信用联社的工资账户（户名朝格图，卡号6229760080600578372）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）；
保全标的95000元，应交纳保全费970元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘美玲
二〇一六年五月十三日
书记员 解 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0623财保28号申请人朝格图，男，蒙古族，1970年7月19日出生，鄂前旗人，人民教师，现住内蒙古自治区鄂托克前旗，公民身份号码×××。被申请人唐巴雅尔，男，蒙古族，1959年12月27日出生，鄂前旗人，人民教师，现住内蒙古自治区鄂托克前旗，公民身份号码×××。申请人朝格图于2016年5月13日向本院递交财产保全申请书称，2013年8月20日，被申请人唐巴雅尔分别向申请人借款5万元及4.5万元，并约定月利率为0.025元、0.03元，经原告多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人唐巴雅尔在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（账号为×××）予以冻结。申请人朝格图就上述请求事项，自愿用自己在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（户名朝格图，卡号6229760080600578372）为此提供担保。本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、对被申请人唐巴雅尔在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结金额为9.5万元，冻结期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）；2、对申请人朝格图提供抵押担保的自己在鄂托克前旗信用联社的工资账户（户名朝格图，卡号×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年5月13日至2017年5月12日）；保全标的95000元，应交纳保全费970元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘美玲二〇一六年五月十三日书记员解娜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初4505号
原告：徐丙英，女，1945年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：王红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：辛小斌，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
原告徐丙英、王红与被告辛小斌、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐丙英、王红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐丙英、王红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丙英、王红负担。
审判员 刘智亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵燕飞
----
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初4505号
原告：徐丙英，女，1945年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县苑庄镇阜前路***号，身份证号3708301945********。
原告：王红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住汶上县花园路西段***号，身份证号3708301966********。
被告：辛小斌，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县刘楼乡鲍楼村***号，身份证号3708301980********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
原告徐丙英、王红与被告辛小斌、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐丙英、王红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐丙英、王红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丙英、王红负担。
审判员 刘智亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵燕飞
----
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初4505号原告：徐丙英，女，1945年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：王红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：辛小斌，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。原告徐丙英、王红与被告辛小斌、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐丙英、王红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丙英、王红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丙英、王红负担。审判员  刘智亮二〇一六年十二月十二日书记员  赵燕飞——
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初4505号原告：徐丙英，女，1945年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县苑庄镇阜前路***号，身份证号3708301945********。原告：王红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住汶上县花园路西段***号，身份证号3708301966********。被告：辛小斌，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县刘楼乡鲍楼村***号，身份证号3708301980********。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。原告徐丙英、王红与被告辛小斌、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐丙英、王红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丙英、王红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐丙英、王红负担。审判员  刘智亮二〇一六年十二月十二日书记员  赵燕飞——
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4171号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月18日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市长春市南关区。
委托代理人：杨清泉，男，1966年7月9日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市二道区。
被告：杨东岩，男，1981年12月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告杨东岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7766号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款44.5元，共计1044.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买立顿茉莉花茶（比利时风情巧克力咮奶茶固体饮料）1盒，发现过期，生产日期2015年12月19日，保质期18个月，于2017年6月18日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、照片和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月20日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿茉莉花茶（比利时风情巧克力咮奶茶固体饮料）1盒，单价44.5元,生产日期为2015年12月19日，保质期为18个月。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款44.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的立顿茉莉花茶（比利时风情巧克力咮奶茶固体饮料）1盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理立顿茉莉花茶（比利时风情巧克力咮奶茶固体饮料）1盒的退货手续，退还原告简晓祥货款44.5元并赔偿原告1000元,共计1044.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月十五日
书记员 廖正勇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终548号
原公诉机关清徐县人民检察院人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏拉柱（又名苏中梁），农民。曾因阻拦施工于2013年12月14日被清徐公安局行政拘留15日，又曾因吸食毒品于2015年1月19日被清徐县公安局行政拘留10日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月8日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月17日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人白永清，山西国华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民。
原审附带民事诉讼原告人潘某，居民。
太原市清徐县人民法院审理太原市清徐县人民检察院指控原审被告人苏拉柱犯非法拘禁罪，于2016年7月6日作出（2016）晋0121刑初45号刑事附带民事判决，判决后原审被告人苏拉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人苏拉柱的上诉意见是：上诉人不认识原告三人，原告到上诉人家里醉酒闹事，砸坏家具，上诉人不构成非法拘禁罪。
本院认为，原审法院认定上诉人苏拉柱犯非法拘禁罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市清徐县人民法院（2016）晋0121刑初45号刑事附带民事判决；
二、发回太原市清徐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年九月三十日
书 记 员 栗 莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三民初字第114号
原告：刘某某。
原告：李某。
两原告委托代理人：夏某某。
被告：季某某。
被告：吴甲。
两被告委托代理人：金某某。
第三人：吴乙。
第三人：徐某某。
原告刘某某、李某与被告季某某、吴甲及第三人吴乙、
徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受
理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，
原告刘某某及两原告委托代理人夏某某，被告季某某、吴甲及
其委托代理人金某某，第三人吴乙、徐某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告刘某某、李某起诉称：2009年3月，两原告以38万元
向两被告购买坐落于温州市瓯海区××路××层房屋一间包括
四围空地及不动产，同年4月，办理了房地产过户手续。2009
年下半年，两原告入住该房屋后，两第三人多次上门提出该房
屋的屋前道坦上搭建的简易棚等建筑物归其所有，试图阻止原
告从前门出入，给原告的生产生活带来了诸多不便。至此，两原告方知两被告隐瞒部分事实。原告认为两被告将由第三人所
有的简易棚一并出让给两原告侵犯了他人权益，导致购房协议
中的该部分买卖无效，故原告起诉请求：确认原、被告签订的
购房协议部分无效，两被告返还两原告购房款10万元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证两份，以证明两原告身份。
2.房屋卖尽契一份，证明房屋买卖协议约定的内容。
3.房产证一本，证明涉诉房屋已过户至原告名下的事实
。
4.国有土地使用权证一本，证明土地使用权已过户的事
实。
5.契税专用缴款书一份，证明所涉房屋过户已缴纳相关
契税。
6.两第三人提供的有关简易棚搭建情况说明一份及在另
案中提供的答辩状各一份，原告拍摄的照片两份，证明两第三
人认为诉争房屋屋前简易棚系两第三人所建，应归其所有，存
在权属争议的事实。
被告季某某、吴甲答辩称：两被告于2001年通过拍卖合
法取得诉争房屋，十年来两第三人并无异议。根据物权法第11
5条的规定，屋前简易棚属附属设施，购房协议有效，两原告
要求返回购房款无事实基础，请求法院驳回两原告的诉讼请求
。
被告提供2001年1月15日本院（2000）瓯执字第1313号民
事裁定书一份，证明两被告合法取得房产的事实。第三人吴乙、徐某某陈某称：房屋前面的道坦和简易棚
系两第三人所有，应返还两第三人。
本院依据两第三人的申请，准许证人吴某出庭作证，证
人吴某在庭审中陈某：诉争房屋前道坦上的简易棚是吴乙、徐
某某于20多年前所搭建。
当事人提拱的证据，经庭审出示质证，两被告对原告提
供的证据1-
5均无异议，对证据6中《情况说明》的真实性有异议，认为证
据6中的答辩状和照片与本案不存在关联性。两第三人对原告
提供的证据均无异议。本院经审查认为，证据6中的《情况说
明》系证人证言，应综合认定，原告提供的其余证据来源合法
、内容真实，本院均予以认定。两原告对被告提供的证据真实
性无异议，但认为并没有涉及屋前简易棚。两被告称对该证据
不清楚。本院对裁定书真实性予以认定，但裁定书并没有涉及
屋前简易棚归属，故简易棚的归属应综合认定。两原告及两第
三人对证人吴某的证言无异议，两被告认为证人证言由法院认
定。本院认为证人证言应综合认定。
经审理本院认定：坐落于温州市瓯海区××路××层房
屋原系两第三人所建，产权登记建筑面积为71.88平方米，土
地使用权登记面积为43.90平方米，此外两第三人在房屋前后
道坦上搭建简易棚。因第三人吴乙拖欠债务未清偿，本院依据
生效的法律文书强制执行，拍卖两第三人建造的房屋。2001年
1月15日，本院作出（2000）瓯执字第1313号民事裁定书，裁
定：将被执行人吴乙所有的坐落于温州市瓯海区××路××楼房（××号：a38-
195，建筑面积71.88平方米，包括室内水电等设施）归买受人
吴甲所有。但未涉及房屋前后简易棚。两被告2001年开始居住
使用该房屋，期间，两被告将房屋后面的简易棚拆建，住在隔
壁的两第三人均没有提出异议。2009年3月31日，两被告将上
述房屋及前后道坦上建筑设施一并出卖给两原告，价款38万元
。2009年4月、7月，两原告分别办理了房屋产权证及国有土地
使用证，但未办理房屋前后道坦建筑的产权证及土地使用证。
2009年下半年，两原告入住上述房屋。2010年2月8日，两第三
人以房屋前面简易棚属其所有为由用红砖阻塞了屋前简易棚，
两原告遂向本院提起排除妨害诉讼，审理中，两原告和两第三
人自行和解，两第三人清除了红砖。
审理中，本院经现场勘察，查明房屋前后道坦上的建筑
设施与房某某连，两原告从前后道坦出入通行。
本院认为：诉争房屋的前后道坦与诉争房某某连，是诉
争房屋宅基地的一部分，供房屋所有人通行或建造附属设施用
，不可独立分割，因此两被告将诉争房屋及前后道坦上附属设
施一并出卖给两原告，不违反法律规定禁止性规定，也不存在
其他无效的情形，应认定双方的购房协议有效。两原告将屋前
道坦分离而主张购房协议无效的意见不符合实际，本院不予支
持。现诉争房屋的所有权已转移给两原告所有，因此两第三人
无权主张诉争房屋前后道坦的使用权。本院委托拍卖诉争房屋
时，并未包括简易棚，因此两被告不享有简易棚的有关权益，
但两被告已将简易棚一并出卖给两原告，为保护交易安全，简易棚应由两原告使用为宜，两第三人不能向两原告主张权利，
但两第三人可向两被告主张赔偿。依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某、李某的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两原告负担。
如不服本判决，判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成
立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一
方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩
盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行
政法规的强制性规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3828号
原告上海恒达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人史顺成，公司董事长。
委托代理人高欣荣，男。
被告钱芳，女，汉族，住上海市。
原告上海恒达物业管理有限公司与被告钱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海恒达物业管理有限公司的委托代理人高欣荣、被告钱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒达物业管理有限公司诉称，被告系原告曾服务的上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室业主。原告于2013年9月与上海市徐汇区舒乐小区业主委员会签订《物业服务合同》，积极履行了相关义务，提供了物业管理服务，但是被告自2015年1月至2015年9月拖欠物业服务费，原告经多次催讨无果。被告拖欠物业服务费共计428.40元，其行为已构成违约。故请求法院判令被告立即支付。
被告钱芳辩称，2012年由于共用烟道堵塞，造成被告家里油烟侵扰。被告等多次报修，三年来一直未解决。被告及邻居打了110、市府物业报修电话、徐汇区房办等电话。直到2015年5月徐汇区房办实施维修，物业、邻居和被告一起上去发现烟道有一块木板堵塞，取出后烟道排烟恢复正常。由于共用油烟侵扰，被告清洗油烟机、更换油烟机、经常开启油烟机，花费不小，原告应赔偿被告损失，因此被告拒绝交纳物业服务费。
经审理查明，被告钱芳系上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积59.55平方米。
2013年9月，上海市徐汇区舒乐小区业主委员会（甲方）与原告上海恒达物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将老沪闵路XXX弄XXX-
XXX号委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2013年10月1日至2015年9月30日。乙方向业主收取物业服务费用：管理费、保洁费按套收取，一室户、二室户、三室户分别每户收取7元、9元、11元；保安费按套收取，一室户、二室户、三室户分别每户收取11元、15元、19元。
2015年1月1日原告上海恒达物业管理有限公司根据《沪房管物（2014）377号》文件对舒乐小区物业服务费进行调整，管理费、保洁费、保安费每月每平方米建筑面积分别为0.18元、0.26元、0.36元。
庭审中，原告对烟道中取出木板、被告对欠费时间、欠费金额无异议。
以上事实，由原、被告陈述、《物业服务合同》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、关于调整公有住宅售后小区物业服务费标准的通知等证据佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区舒乐小区业主委员会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，应予履行。被告房屋烟道堵塞，原告未能认真检查维修，显然管理失职。原告可免除2015年1月至9月管理费96.39元（每月10.71元）。原告提供了保安、保洁服务，被告未提出异议，被告理应支付相关服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告钱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒达物业管理有限公司2015年1月至2015年9月物业保安、保洁服务费共计332.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海恒达物业管理有限公司、被告钱芳各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第10号
原告：张妙友。
被告：朱鹏程。
被告：叶雪红。
原告张妙友为与被告朱鹏程、叶雪红买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院同日以简易程序立案受理。因被告叶雪红下落不明，本院于2014年1月22日依法将本案转入普通程序审理，并组成合议庭。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张妙友、被告朱鹏程到庭参加诉讼，被告叶雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张妙友起诉称：两被告系夫妻关系。2009年以来，两被告陆续向原告购买钢材，经2010年2月1日结算欠原告人民币28930元，被告亲笔立具了欠条。经多次催讨未果，被告至今不付欠款，现起诉请求依法判令：两被告立即支付货款28930元。
被告朱鹏程答辩称：欠款是事实，此系夫妻共同债务，应由两人共同负担。这三、四年被告没有一点收入，但是被告叶雪红是有收入的。被告生病多年，已负债几十万，这几个月刚开始做小生意，每个月要打胰岛素、要吃药，因此这笔欠款只能分期还，每个月还几百元。
原告张妙友为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2006年10月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、欠条一张，证明2010年2月1日双方经结算被告朱鹏程出具一张28930元的欠条给原告的事实。
被告朱鹏程未提供任何证据。
被告叶雪红既未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告朱鹏程质证无异议，被告叶雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
二被告于2006年10月25日登记结婚，在夫妻关系存续期间，陆续向原告张妙友购买钢材。2010年2月1日双方经结算，被告朱鹏程向原告张妙友出具了一张28930元的欠条。此后，经原告多次催讨，二被告一直推诿未付，至今未履行。
另查明，被告叶雪红曾于2013年9月26日起诉与被告朱鹏程离婚，本院经审理于2013年10月15日驳回了其离婚诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法的买卖关系应受法律保护。被告作为买受方经原告催讨，应当及时、完全偿付货款，但至今未付，应当承担相应的民事责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽以被告朱鹏程名义出具欠条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，被告叶雪红也未提出异议，则应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿付。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鹏程、叶雪红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张妙友货款28930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告朱鹏程、叶雪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费524元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 朱仙萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4941号
原告：王春田，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王世昌，男，1947年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王春田与被告王世昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春田到庭参加诉讼。被告王世昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5108元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年春，被告从原告处赊购化肥，计款5108元。2007年1月24日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告一直未还。
被告王世昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王世昌曾于2006年向原告王春田购买化肥。2007年1月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王春田门市现金5108元伍仟壹佰另捌元正欠款人王世昌2007、1、24号”。该欠款经原告追要，被告王世昌未付，双方形成纠纷。
审理中，被告王世昌接受本院调查，对因购买化肥欠款的事实予以承认，因无还款能力，要求本院调解处理。
本院认为，被告王世昌因从原告王春田处购买化肥而拖欠原告化肥款5108元，事实清楚，债权债务关系合法有效，应受法律保护；因原、被告未约定还款期限，故原告有权随时追要，现原告起诉要求被告王世昌偿还化肥款5108元，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世昌偿还原告王春田化肥款5108元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年一月六日
书记员 李 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）宿城埠民初字第0370号
原告陈之政。
委托代理人王新钢。
被告徐芹。
被告赵天瑞。
被告宋娟。
被告宋冬梅。
被告宋永波。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地宿睢宁县文学北路21号。
负责人杨琦，总经理。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市玄武区龙蟠中路**号。
本院立案受理了原告陈之政诉被告徐芹、赵天瑞、宋娟、宋冬梅、宋永波中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在三责险范围内赔偿原告1250元，于2014年6月15日前给付。
双方当事人一致同意，本协议书自双方在协议书上签字时即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 韩光升
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5631号
申请人：杨国豪，男，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，河南世鼎律师事务所律师。
被申请人：赵熠，男，1978年8月8日出生，回族，住河南省邓州市。
被申请人：王娟，女，1981年11月8日出生，蒙古族，住河南省镇平县。
本院在审理申请人杨国豪诉被申请人赵熠、王娟股权转让纠纷一案中，申请人杨国豪向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人赵熠、王娟名下4125000元的财产,中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵熠、王娟名下银行存款4125000元或其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由杨国豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何静
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第232号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人史树海（别名史永财），男，1989年4月16日出生。2012年2月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月28日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2068号起诉书指控被告人史树海犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人史树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年8月2日凌晨，被告人史树海在本市朝阳区百子湾西石门村三角地于立杰大院北×号被害人邓×的暂住地内，趁被害人邓×睡觉之机，盗窃被害人邓×的人民币23元及步步高Vivo牌手机1部，经鉴定物品价值人民币800元。赃款赃物均未起获。
2013年8月9日凌晨，被告人史树海在本市丰台区东木樨园11号楼地下室×号被害人赵×的暂住地内，趁被害人赵×睡觉之机，盗窃被害人赵×的苹果牌4型手机1部，经鉴定价值人民币1430元。赃物未起获。
2013年8月11日凌晨，被告人史树海在本市丰台区珠江骏景中区16号楼×室，钻窗入户，对被害人童×的住处实施盗窃。
2013年8月11日凌晨，被告人史树海在本市丰台区珠江骏景中区12号楼×单元地下室值班室，被害人林×的暂住地内，趁被害人林×睡觉之机，盗窃被害人林×黑色钱包1个，内有人民币1030元及银行卡2张。赃款赃物均未起获。
被告人史树海于2013年8月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人史树海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓×、赵×、童×、林×陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，北京市丰台区公安司法鉴定中心手印鉴定书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前罪刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史树海以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人史树海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史树海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人史树海被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人史树海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史树海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人史树海退赔被害人邓×人民币八百二十三元，退赔被害人赵×人民币一千四百三十元，退赔被害人林×人民币一千零三十元、钱包一个及银行卡二张。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑 欣
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第232号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日16时许，在唐山市丰润区丰润镇南台村，被告人姜某与蒋某某在张某某的伊兰特轿车内休息，后张学磊有事离开。被告人蒋某某乘蒋某某睡着之机，将张某某放在车内的9000元现金盗走。当日18时许，被告人姜某被公安机关抓获，赃款被依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人赵某甲、李某某、蒋某某的证言，被盗现金照片，调取证据清单，发还物品清单，唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人姜某自愿认罪；案发后，所盗赃款依法追缴并发还被害人，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾智娟
二〇一四年八月六日
书记员 姚芳芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2139号
原告：常德市国诚贸易有限公司。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾辉。
被告：郑波。
被告：龚爱国。
被告：张建清。
原告常德市国诚贸易有限公司与被告曾辉、郑波、龚爱国、张建清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理，。
原告常德市国诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告立即向原告支付钢材款本金及利息共计157781元（137800元+19981元），暂计算至2016年6月17日止。2、四被告承担本案诉讼费。
本院认为：经过对原告所提供的现有证据审查，本案尚有必须共同进行诉讼的被告没有参加诉讼，且其基本身份信息情况均不明，属于被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常德市国诚贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔 源 源
人民陪审员 �丽斌
二〇一六年九月八日
代理书记员 郭 丽 萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第36263号
原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：李敬，董事长。
委托诉讼代理人：李然，女，紫光数码（苏州）集团有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京市华夏博财科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼1单元6E号。
法定代表人：夏爽。
被告：夏爽，男，1980年10月27日出生，满族，北京市华夏博财科技发展有限公司法定代表人，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被告：夏丹，女，1979年2月27日出生，满族，职业不详，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
被告:赵辉，男，1979年2月25日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
被告：赵鑫，女，1979年2月26日出生，满族，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）与被告北京市华夏博财科技发展有限公司（以下简称华夏公司）、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。后，因事务原因本案承办人由代理审判员王晓宇变更为陈明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，紫光公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。华夏公司、夏丹、赵辉、赵鑫经本院公告送达开庭传票，夏爽经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫光公司向本院提出诉讼请求：1.华夏公司支付货款212140元；2.华夏公司支付违约金（以212140元为基数，按照每日千分之一计算，自2014年7月31日起至实际付清之日止）；3.夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫对上述债务承担连带清偿责任；4.华夏公司、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：2013年9月30日，华夏公司与紫光公司签订《货物买卖框架合同》，就其与紫光公司之间的交易约定权利和义务，夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫分别向紫光公司出具《担保函》，为华夏公司向紫光公司所负的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。2014年6月27日至2014年6月30日，华夏公司依据框架合同向紫光公司分批下单采购货物。紫光公司依据合同及订单约定向华夏公司交付了订单项下全部货物，但华夏公司并未按照约定支付货款，尚欠货款212140元。故紫光公司诉至法院。
华夏公司、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫未作答辩。
紫光公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.货物买卖框架合同，2、收货确认单3份，3.备案表，4、担保函4份。
经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，紫光公司（甲方、卖方）与华夏公司（乙方、卖方）订立《货物买卖框架合同》（以下简称买卖合同），约定：甲乙双方经过友好协商，就甲方向乙方出售货物的相关事宜达成整体框架合同，乙方经过与甲方的事前沟通后，正式向甲方提供采购订单，该订单经甲方确认后生效并成为本合同的组成部分；订单内容包括货物名称、数量、价格、交货时间、付款方式、付款期限等；如乙方每逾期一日，应向甲方支付逾期付款金额的千分之一作为违约金。合同签订后，紫光公司于2014年6月27日、2014年7月1日分二笔向华夏公司发货，总金额为298000元。2014年12月26日，华夏公司支付货款85860元，剩余货款212140元至今未付。
另查，赵鑫于2013年11月5日，夏爽、夏丹、赵辉于2013年10月28日，分别向紫光公司出具担保函，确认其对华夏公司的一切债务承担连带保证责任，主债务履行期限届满之日起两年内，紫光公司均有权要求其承担保证责任。
本院认为，紫光公司与华夏公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。紫光公司作为卖方，已向华夏公司依约交付货物。华夏公司作为买方，已验收货物，合同没有约定付款期限，其应在收货时支付货款，现华夏公司至今欠付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对紫光公司提出的要求华夏公司支付货款212140元的诉讼请求予以支持。
对于紫光公司要求华夏公司支付违约金一节，本院认为，根据违约金兼具补偿性和惩罚性的特点，结合本案中华夏公司的违约情形，本院认为紫光公司主张的违约金标准过高，本院降低为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算。故本院对紫光公司要求华夏公司支付违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。
依据夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫出具的《担保函》中的约定，可以认定夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫自愿对上述债务承担保证责任，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于紫光数码公司主张夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫对华夏公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
华夏公司、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市华夏博财科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付紫光数码（苏州）集团有限公司货款212140元；
二、北京市华夏博财科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付紫光数码（苏州）集团有限公司违约金（以212140元为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算,自二〇一四年七月三十一日起自实际支付之日止）；
三、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫对北京市华夏博财科技发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫在履行上述连带清偿责任后有权向北京市华夏博财科技发展有限公司追偿；
五、驳回紫光数码（苏州）集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元及保全费2050元共计7941元（原告紫光数码（苏州）集团有限公司已预交），由原告紫光数码（苏州）集团有限公司负担804元，由被告北京市华夏博财科技发展有限公司、夏爽、夏丹、赵辉、赵鑫共同负担7137元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第178号
原告刘某某，女，生于1965年12月15日，汉族，农民，住济南市。
被告孙某某，男，生于1963年9月26日，汉族，农民，住济南市。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员田为民适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告两人2007年9月29日经电视台征婚节目相识，2007年10月30日登记结婚。婚后双方无子女，感情一般。因被告孙某某性功能问题，双方婚后性生活不和谐，被告孙某某还污蔑我有第三者，双方经常为此发生口角。被告孙某某还对我大打出手，家庭暴力时有发生，导致夫妻感情破裂。2013年6月7日我曾向法院提出离婚请求，经多方找我做和好工作，为了孩子，我撤回了起诉。但被告孙某某不思忏悔，变本加厉地对待我和孩子，2013年7月21日，把我和孩子赶出家门至今。要求：1、判令原被告离婚；2、案件受理费由被告孙某某负担。
被告孙某某辩称，不同意离婚。原告所诉不属实，我没有打骂原告刘某某和孩子，是原告刘某某有第三者才与我离婚。我能原谅原告刘某某的过错。不同意离婚。如果原告刘某某补偿我五万元，我就同意离婚。
经审理双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。2007年9月29日经电视台征婚节目相识，2007年10月30日登记结婚。婚后双方无子女。原告刘某某系再婚，再婚后带女儿姜某随被告孙某某共同生活。姜某出生于2000年10月12日。原被告婚初感情尚可，后因被告孙某某患有前列腺炎、怀疑原告刘某某与他人有不正当关系和其他家庭琐事双方常发生纠纷。2013年5月原告刘某某诉至本院要求与被告孙某某离婚，后经他人作和好工作，原告刘某某于2013年6月撤诉。2013年7月双方再次因家庭琐事发生纠纷，原告刘某某带孩子姜某离家与被告孙某某分居生活至今。2013年9月原被告双方曾到民政部门协议离婚，但未果。后被告孙某某做过原告刘某某的和好工作也未果。
原被告无婚前个人财产，婚后无共同债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证、姜某的户籍信息及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告称婚后的共同财产有在山东省农村信用社历城联社洪家楼信用社（以下简称洪家楼信用社）的存款1万元及山东省农村信用社历城联社彩石信用社（以下简称彩石信用社）的存款6620元，存款均由原告刘某某管理。提供了彩石信用社有活期存折一份，该存折于2011年10月13日开户，2012年9月22日提取现金6620元。经庭审质证，原告刘某某否认有洪楼信用社的存款，称彩石信用的存款取出后还了被告婚前欠亲属的债务，但未能提供证据证明。被告孙某某对原告刘某某的上述辩解不予认可。本院认为被告孙某某称在洪家楼信用社的存款1万元，未提供证据证明，原告刘某某也不予认可，本院对其该主张不予采信。在彩石信用社原告刘某某名下的存款，存取的时间均为原被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，原告刘某某称归还被告孙某某婚前债务，被告孙某某不予认可，原告刘某某也未提供证据证明，本院不予采信，应认定该存款由原告刘某某管理。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后因被告孙某某身体原因及家庭琐事发生纠纷后，双方也未能正确处理，导致原告刘某某两次诉至本院要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告刘某某要求离婚，本院应予准许。彩石信用社的存款应作为夫妻共同财产予以分割。考虑到原告刘某某现在生活状况，在分割时对其适当照顾。被告要求原告刘某某在离婚时补偿其5万元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告孙某某2000元。
三、原告刘某某与前夫所生之女姜某由原告刘某某自行抚养。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2036号
申请执行人管美林
被执行人陈富荣、李仙英、周祖勋
本院依据已经发生法律效力的2015年3月17日作出的（2015）丽莲商初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈富荣所有的浙K×××××号汽车（查封价值：200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月十一日
书记员 虞亦圣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第279号
原告徐玉杰，女，1972年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告林泉，男，1971年7月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告徐玉杰与被告林泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉杰、被告林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2012年6月从原告处借款人民币20万元用于生意周转资金，并向原告出具借条，约定每两年还款五万元。截止到2012年6月，被告只还款1万元，原告多次与其沟通，但被告却以没钱为由拒不返还欠款，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还欠款人民币190000元；2、判令被告支付利息（自2012年6月27日起至还款之日止，利率按月利率1分计算）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款不属实，原、被告曾合伙开饭店，后来因经营不善散伙，因合伙时原告投资30万元，被告投资20万元，合伙解散时被告答应给原告20万元，后来还了原告1万元现金及8000元的货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、欠条一份。证明被告曾同意偿还原告20万元。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、活期存款帐户交易明细单。证明2012年2月17日原告通过银行转帐方式给付被告30万元。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、合伙协议。证明原、被告之间的欠款是由合伙产生的。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、出兑合同（复印件）。证明原、被告合伙经营的饭店合伙解散后被被告以11.7万元的价格出兑给他人。
原告对证据二不予质证。
证据三、合伙期间店面设计图2份。证明原、被告曾合伙开饭店。
原告对证据三有异议，原告没有见过该设计图，不知该照片是在哪里拍摄的。
证据四、活期存款帐户交易明细单。证明2012年2月17日原告通过其爱人王某某的帐户给付被告30万元的现金，用于合伙经营。
原告对证据四真实性及证明问题均无异议。
原告举示的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。被告举示的证据一、四合法有效且原告均无异议，本院予以采信；被告举示的证据二系复印件，无法与原件核实，本院不予采信；被告举示的证据三与本案无关，本院不予采信。
分析当事人双方的诉辩主张及相关证据，可确认以下事实：原、被告曾合伙经营饭店，后因故解散。合伙解散时双方约定被告给付原告20万元，原告退出合伙。被告向原告出具欠条一份，承认欠款20万元，并承诺每两年至少还5万元。出具欠条后，被告偿还原告1万元，其余欠款原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，引起本诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐玉杰主张被告林泉偿还欠款，并提交被告书写的欠条作为依据，被告应偿还借款，原告请求合理，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，于法无据，本院不予支持；原告主张被告偿还逾期利息，于法有据，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原告主张逾期还款利息利率按月利1分计算，金额过高，本院予以调整。被告应按照银行同类贷款的利率给付原告逾期利息。被告主张除原告自认的1万元外，被告还偿还原告8000元欠款，但无证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林泉于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉杰190000元。
二、被告林泉于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉杰逾期还款利息（自2014年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述给付款项，如被告到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告林泉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋张萍
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王 丽 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 苑 明 哲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初397号
原告：李书杰，男，1962年6月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:贾贵奇,河北奉法律师事务所律师。
被告：韩文超，男，1989年11月28日出生，汉族，现住武安市。
被告：韩川，男，1989年12月8日出生，汉族，现住武安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
原告李书杰与被告韩文超、韩川、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾贵奇、被告韩文超、被告韩川、被告邯郸太平洋财险委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费41982.41元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9902.15元、交通费775元、电动车损失费1120元、鉴定费2800元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费9000元、被扶养人生活费4776.5元，共计158654元。二、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内直接赔偿原告。三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日12时5分，韩文超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车主韩川）沿邯武快速路由西向东行驶至户村村口时，碰撞沿邯武快速路由南向北在人行横道内李书杰骑行的电动车，造成李书杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交警支队第三大队认定，韩文超负此事故的全部责任，李书杰不负此事故责任。原告经河北工程大学附属医院住院治疗，经济损失惨重。经邯郸市公安交通警察支队复兴大队委托，邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级伤残一处，误工期为180天，营养期为90天，护理期为75天（住院期间两人护理，出院后1人护理），二次手术费为9000元。冀Ｄ×××××号车辆在邯郸太平洋财险处投保了交强险和商业险，保险公司已垫付原告医疗费10000元。因赔偿事宜原告诉至法院。
原告提供证据如下：
1、李书杰身份证复印件、户口本一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、交强险、商业险保险单，工商登记信息，证明冀Ｄ×××××号车辆投保的事实。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生及原告受伤的事实。
4、李卫强与李静身份证、户口本、结婚证，房产证及居住证明，证明护理人员李卫强、李静二人身份信息，系原告女儿、女婿，原告经常居住地为城镇。
5、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤的情况、住院治疗经过及医疗费用。
6、李书杰工作证明，证明原告工作、工资情况。
7、价格认定结论书，证明电动车损失费1120元。
8、交通费发票。
9、司法鉴定意见书两份及收费票据，证明原告伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期、二次手术费、鉴定费用2800元。
10、韩秀芹身份证、户口本、母子关系证明。证明韩秀芹与原告系母子关系。
被告韩文超、韩川辩称，对本案事实认可且没有意见，认为应由被告邯郸太平洋财险直接赔付给原告即可。
被告韩文超、韩川未举证。
被告邯郸太平洋财险辩称，对本案事实认可，事故后保险公司垫付了10000元医疗费，事故车辆有交强险及三者险保额是500000元附不计免赔，保险公司同意根据法律规定在保险限额及责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接费用，不予承担。
被告邯郸太平洋财险提供证据如下：
1、出纳卡片，证明保险公司已经垫付原告医疗费10000元。
2、保险案件调查报告，证明原告户籍是农业户口，物业开具的居住证明无任何依据，原告一直在户村居住，应该按农村标准计算赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的部分证据有异议：1、被告对原告证据4中居住证明有异议，并提供反证保险案件调查报告为证，该调查报告为博弈中立保险公估（北京）有限公司受被告邯郸太平洋财险委托，就核实原告的户口性质及事发前具体住址进行调查，经调查人员走访并取证岭南物业管理处、原告女儿居住地、原告户籍地村民、村委会及派出所、原告家，得出结论：1、原告户籍为农业户口；2、物业开具的居住证明无任何依据，原告女儿居住地的附近居民并不认识原告也并未见其在附近长期出入，原告户籍所在地村民反映，原告一直在户村居住并时常见到他从村里经过上下班。本院对被告举证保险案件调查报告予以采信，对原告残疾赔偿金按农村居民标准计算。2、被告对原告证据6真实性有异议，孤证不能证明原告误工损失；本院对被告异议予以支持，对原告误工费参照2017年度河北省交通事故赔偿标准中农业年收入21987元计算。被告对原告提供的其余证据真实性无异议。
本院认为，韩文超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车主韩川）与原告发生交通事故，该车辆投保有交强险及保险金额500000元的第三者责任险附不计免赔，对原告损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再从第三者责任险限额内予以赔偿。原告具体损失为：1、医疗费41982.41元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费：90日×30元＝2700元；4、误工费：21987元÷365日×180日＝10843元；5、护理费9902.15元，对原告主张参照居民服务业标准计算予以支持；6、交通费酌定200元；7、电动车损失费1120元；8、鉴定费2800元；9、残疾赔偿金：11919元×20年×10%＝23838元；10、精神损害抚慰金5000元；11、二次手术费9000元；12、被扶养人生活费：韩秀芹系农村居民，9798元×5年×10%÷2人＝2450元；以上共计111136元，其中被告邯郸太平洋财险已付10000元，原告实际损失为101136元。原告诉讼请求其余部分证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李书杰101136元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，减半收取计1737元，由被告邯郸太平洋财险负担1217元，原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨珍珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5506号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：张辉凯。
被告：韩学虎。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告韩学虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告韩学虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76117.39元及该款自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的鲁Ｆ×××××大众牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月28日，原、被告签订编号为Br-A033572000的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月31日，原告发放贷款79800元；
2.借款本金：79800元；
3.借款期限：2017年7月31日至2020年7月31日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月31日起每月月底还款2678.79元，分36期偿还；
7.还款情况：仅还清前2期本息，此后未再还款；
8.抵押物：大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LFV2A1BS6H4633948）；
9.抵押登记：2017年8月8日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的鲁Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩学虎于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金76117.39元，并支付该款自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对韩学虎抵押的大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LFV2A1BS6H4633948）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如韩学虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由韩学虎负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩学虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月三日
书记员 方梦燕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1181号
原告：淄博永德工程机械有限公司。住所地：桓台县果里镇政府驻地。
法定代表人：孙永，经理。
被告：翟世东，男，1967年11月12日生，汉族，原住山东省曹县，现住址不详。
被告：翟西雷，男，1979年3月17日生，汉族，住山东省曹县。
本院依法受理的原告淄博永德工程机械有限公司诉被告翟世东、被告翟西雷买卖合同纠纷一案，根据原告所提供的被告住所地信息，法律文书经本院以专递方式无法送达被告翟世东，在本院书面通知原告后，其表示无法提供被告翟世东的其他信息。因原告起诉时提供的被告翟世东身份信息真伪本院无法确认，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博永德工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4049号
原告：曹华民，男，1969年4月12日出生，汉族。
被告：赵端阳，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告曹华民与被告赵端阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告曹华民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹华民撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年四月十一日
书记员 徐希茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1217号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司。
法定代理人：陈调英。
委托代理人：倪伟明、何烨磊。
被告：丁建苗。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告丁建苗物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2010年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对被告丁建苗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年五月十二日
书记员 范兰英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第212号
原告：卢某甲。
被告：王某。
原告卢某甲诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2010年5月
14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员陈雪雪适
用简易程序于2010年6月9日公开开庭审理了本案。原、被告双
方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年，原、被告由父母包办举行婚礼，
于1999年补办结婚登记手续。婚后生育一女一男，长女卢乙于
1992年9月出生，长子卢某乙于1999年2月出生。婚后，原告发
现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，甚至打架，碍于面子
，原告一直忍让，而被告不但没有收敛反而变本加厉。近年来
，被告整天骂人，连原告的长辈也不放过，动辄对原告施暴，
原告脸、手伤痕累累，双方关系每况愈下，近两年基本没有一
起生活，几乎没有一起吃饭，分床睡觉，名为夫妻，实为陌路
。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未能建立正常的夫
妻关系，故向法院起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生
子卢某乙由原告抚养至成人，婚生女由被告抚养至成人，双方
各自承担抚养费。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，常住人口登记表四份，用以证明原、被告及子女的身份情况；
证据2，婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告之间
存在婚姻关系的事实。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉称的结婚时间及子女出生时间是事实，其他都不属实。双方
虽有争执，但夫妻感情是好的，有和好可能，故不同意离婚；
双方有共同财产坐落于钱库镇众鑫公寓套房一套及为了治疗被
告的疾病欠下债务好几万，属共同债务。
被告王某在举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的这些证据，均
系有关专门机关依职权颁发的有效证件或出具的证明，符合有
效证据的法律特征，且被告无异议，可以作为认定本案相关事
实的依据，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年按习俗举行婚礼，于199
9年2月11日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿
卢乙，现在龙港就学；于××××年××月××日生育儿子卢某乙，现
在金某四小就学。在共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争
执，但尚未导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情破裂及被告
主张夫妻共同财产坐落于钱库镇众鑫公寓套房一套双方均未提
供相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双
方系合法婚姻关系，依法应予保护。婚后，双方生育了两子女
，说明双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，未提供相应的证据予以证实，故对
其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年六月十日
书记员 黄崇彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第34号
原告周金宝，男，1954年3月4日生，汉族。
被告苏州市兴协针织服装有限公司。
法定代表人王跃华，董事长。
委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡婉婉，北京市中银（苏州）律师事务所实习。
原告周金宝诉被告王跃华、苏州市兴协针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金宝，被告王跃华、苏州市兴协针织服装有限公司的委托代理人周雪明到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对被告王跃华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周金宝诉称，2009年1月22日，被告苏州市兴协针织服装有限公司的法定代表人王跃华因做生意资金紧缺为由向其借款人民币20万元，约定当年4月份归还，但至今未还，故请求法院判令被告归还借款20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市兴协针织服装有限公司辩称，借款20万元是事实，同意归还。
经审理查明，2009年1月22日，被告法定代表人王跃华向原告出具借条一份，主要内容为：兹有王跃华向周金保借人民币20万元，在4月份全部归还，落款的借款人为王跃华，并加盖了被告的公章。
庭审中，原告陈述，被告因发工人工资无钱而向其借款，借条上的“周金保”即是其本人，20万元是现金交付的，被告在借款后的4、5个月左右，给了其一份金额为20万元的转帐支票，并称帐上有钱即会通知原告，但事后一直未通知。被告对原告的上述陈述表示无法确认。
以上事实，由借条、转帐支票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有借条为凭，且被告亦无异议。故本院对被告向原告借款20万元的事实予以确认。借条上约定借款在4月份全部归还，现还款期限已过，故原告要求被告归还借款20万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏州市兴协针织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周金宝借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告苏州市兴协针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 金美珍
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第34号
原告周金宝。
被告苏州市兴协针织服装有限公司，住所地苏州吴中区渡村石塘村。
法定代表人王跃华，董事长。
委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡婉婉，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告周金宝诉被告王跃华、苏州市兴协针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金宝，被告王跃华、苏州市兴协针织服装有限公司的委托代理人周雪明到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对被告王跃华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周金宝诉称，2009年1月22日，被告苏州市兴协针织服装有限公司的法定代表人王跃华因做生意资金紧缺为由向其借款人民币20万元，约定当年4月份归还，但至今未还，故请求法院判令被告归还借款20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市兴协针织服装有限公司辩称，借款20万元是事实，同意归还。
经审理查明，2009年1月22日，被告法定代表人王跃华向原告出具借条一份，主要内容为：兹有王跃华向周金保借人民币20万元，在4月份全部归还，落款的借款人为王跃华，并加盖了被告的公章。
庭审中，原告陈述，被告因发工人工资无钱而向其借款，借条上的“周金保”即是其本人，20万元是现金交付的，被告在借款后的4、5个月左右，给了其一份金额为20万元的转帐支票，并称帐上有钱即会通知原告，但事后一直未通知。被告对原告的上述陈述表示无法确认。
以上事实，由借条、转帐支票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有借条为凭，且被告亦无异议。故本院对被告向原告借款20万元的事实予以确认。借条上约定借款在4月份全部归还，现还款期限已过，故原告要求被告归还借款20万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏州市兴协针织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周金宝借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告苏州市兴协针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 金美珍
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓燕