wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第832号
原告：林福良。
委托代理人：戴福军。
被告：郑能斌。
原告林福良与被告郑能斌保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。因原告林福良的申请，本院于2014年3月20日作出（2014）台温商初字第832号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福良的特别授权委托代理人戴福军、被告郑能斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福良起诉称：2013年9月23日，案外人蔡晓云因需向原告借款300000元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，借款期限为1个月，逾期归还的，自逾期之日起按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），上述借款由被告郑能斌提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。原告于借款当日按约向案外人蔡晓云交付了借款。借款到期后，经原告催讨，案外人蔡晓云至今未还，被告郑能斌也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告偿还人民币300000元及利息（自2013年9月24日起至判决实际生效之日止按月利率2%计算的利息）；二、被告承担本案律师费17000元。
被告郑能斌答辩称：签字担保是实，但是原告应当先起诉借款人蔡晓云。另外被告是原告林福良叫来为蔡晓云向原告借款提供担保的，且本案没有交付任何款项，300000元是前面利息的结算，被告怀疑蔡晓云与林福良串通诈骗。
原告林福良为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明案外人蔡晓云于2013年9月23日向原告林福良借款300000元，由被告郑能斌提供连带责任保证，并约定了各方的权利和义务的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师费17000元的事实。
被告郑能斌未提交相关证据。
经本院审查，原告林福良提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郑能斌，被告经当庭质证对其真实性均无异议。原告林福良提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林福良与被告郑能斌之间形成的保证合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告自愿为案外人蔡晓云向原告借款提供连带责任保证，案外人蔡晓云向原告借款后，应当按约偿还借款本息。借贷双方约定利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计算，现原告自愿要求利息自2013年9月24日起计算，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。现蔡晓云没有履行债务，原告可以直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。主合同约定借款人如逾期还款，需承担出借人为实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），担保范围包括了主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），故被告应当承担原告为实现债权支付的律师费17000元。被告郑能斌辩称本次借款无实际交付，是前期利息的结算，但被告郑能斌未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予以采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑能斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林福良借款300000元并支付自2013年9月24日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付律师费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，减半收取3290元，财产保全费2020元，合计5310元，由被告郑能斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年六月五日
代书 记员 王海潮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第143号
申请执行人唐宏腾，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人肖少和，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人肖顺玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐宏腾与被执行人肖少和、肖顺玲民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字1464号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月24日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人肖少和、肖顺玲已按期履行了到期义务，余下债务，若一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字1464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙莹倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁建林，男，1963年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国良，男，1954年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪高，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
再审申请人翁建林因与被申请人王国良、周洪高民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁建林申请再审称，本案一二审法院认定事实错误。1.翁建林并非本案借款人、担保人。翁建林经营的是“城厢碧海”浴场，王国良提供的借条上公章是“城厢镇碧海”浴场，并非翁建林所经营。2.借条上均加盖“城厢镇碧海”的公章，时间跨度8个月，金额巨大，周洪高解释为一时大意盖错公章，明显不合理。王国良第一次起诉的（2014）太民初字第01284号案件中，法院向翁建林邮寄的王国良提交的该些借条复印件未有“城厢镇碧海”公章，本案一审庭审中法官当场复印的借条则有该公章；电脑打印的四份借条能完全重叠，应系同时打印。因此王国良的借条上公章是后盖的，借条与取款凭证不能对应，应系伪造。3.王国良、周洪高2013年12月16日书写《情况说明》写明借款总额为132万元，但当时最后一笔借款尚未发生，也与借条载明的用途不一致。王国良对借款交付时间及在场人员以及出借款项时考虑的浴场经营状况的陈述均自相矛盾，一二审法院亦未查清涉案借款是否全部用于本案浴场。王国良在借款未偿还情况下仍继续出借，与常理不符。4.周洪高已经于2012年9月底前支付苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司（以下简称金榜公司）120万元工程款，按照装修合同约定，无需再支付工程款。且装修合同及金榜公司财务收款明细表明在本案借款发生时间内，金榜公司财务未收取周洪高涉案浴场的工程款，结合2014年2月16日的情况说明在书写习惯及落款日期存在涂改的情形，应认定该份情况说明是事后伪造。5.王国良在2014年第一次起诉时申请查封财产为135万元，而第二次起诉时申请查封60万元，与周洪高主张借款总额为60万元印证。6.本案涉嫌虚假诉讼。本案借条实为2014年3月2日后形成。王国良与周洪高系好友，王国良出借款项给周洪高投资贵州浴场，周洪高投资失败，无力偿还，王国良、周洪高恶意串通伪造本案借条，用周洪高在该浴场的股份抵债，因翁建林于2012年5月就已退出浴场，营业执照载明负责人是翁建林，二人合谋欺诈翁建林在合作协议上签字。周洪高对此在庭审中已经承认。7.一审法院委托司法鉴定未经摇号，王国良单独委托司法鉴定，司法鉴定书载明4张借条是同一台激光打印机打印，但在司法鉴定结论处未对此表述，表明鉴定程序违法。综上，翁建林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，王国良提交的周洪高出具的借条、收条以及相应银行取款凭证证实本案借款关系真实。翁建林认为该些借条为王国良、周洪高事后伪造，但经司法鉴定，无法确定打印字迹、签名字迹及印文的形成时间及是否是同时形成。翁建林主张司法鉴定程序违法，但该司法鉴定由其申请提出并缴纳鉴定费用，其未能提供证据证实程序违法之处，本院对其该项主张不予采信。翁建林虽对借款关系的真实性提出诸多异议，包括借款关系是否实际发生、借款金额、款项用途等，并认为王国良、周洪高的陈述及关于借款关系的情况说明存在诸多矛盾及不合常理之处。但有翁建林本人签字的2014年11月29日的合作协议明确其“城厢镇碧海蓝天浴场”由翁建林原法人和周洪高合伙经营，在装修期间因合伙人资金紧张故向王国良借款132万元，而王国良本案中提供的借条落款时间为自2013年4月26日至2014年1月28日，金额共计亦为132万元。翁建林主张该合作协议系受欺诈而签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。翁建林未能提供充分证据证明其签订该合作协议存在受欺诈的情形，本院对其主张不予采信。借条上加盖的公章为“太仓市城厢镇碧海蓝天休闲浴场”，虽与翁建林经营的“太仓市城厢碧海蓝天休闲浴场”有文字上的偏差，但涉案借款发生时，从工商登记情况看当地城厢镇经营的仅有一家“碧海蓝天”浴场，合作协议对浴场的表述亦为“城厢镇碧海蓝天”浴场，故仅凭公章不足以否认本案借款关系。合作协议也表明该浴场由翁建林与周洪高合伙经营，涉案借款亦用于其合伙经营事务，一二审法院判决由翁建林共同承担还款责任，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁建林的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁建林，男，1963年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国良，男，1954年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪高，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人翁建林因与被申请人王国良、周洪高民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁建林申请再审称，本案一二审法院认定事实错误。1.翁建林并非本案借款人、担保人。翁建林经营的是“城厢碧海”浴场，王国良提供的借条上公章是“城厢镇碧海”浴场，并非翁建林所经营。2.借条上均加盖“城厢镇碧海”的公章，时间跨度8个月，金额巨大，周洪高解释为一时大意盖错公章，明显不合理。王国良第一次起诉的（2014）太民初字第01284号案件中，法院向翁建林邮寄的王国良提交的该些借条复印件未有“城厢镇碧海”公章，本案一审庭审中法官当场复印的借条则有该公章；电脑打印的四份借条能完全重叠，应系同时打印。因此王国良的借条上公章是后盖的，借条与取款凭证不能对应，应系伪造。3.王国良、周洪高2013年12月16日书写《情况说明》写明借款总额为132万元，但当时最后一笔借款尚未发生，也与借条载明的用途不一致。王国良对借款交付时间及在场人员以及出借款项时考虑的浴场经营状况的陈述均自相矛盾，一二审法院亦未查清涉案借款是否全部用于本案浴场。王国良在借款未偿还情况下仍继续出借，与常理不符。4.周洪高已经于2012年9月底前支付苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司（以下简称金榜公司）120万元工程款，按照装修合同约定，无需再支付工程款。且装修合同及金榜公司财务收款明细表明在本案借款发生时间内，金榜公司财务未收取周洪高涉案浴场的工程款，结合2014年2月16日的情况说明在书写习惯及落款日期存在涂改的情形，应认定该份情况说明是事后伪造。5.王国良在2014年第一次起诉时申请查封财产为135万元，而第二次起诉时申请查封60万元，与周洪高主张借款总额为60万元印证。6.本案涉嫌虚假诉讼。本案借条实为2014年3月2日后形成。王国良与周洪高系好友，王国良出借款项给周洪高投资贵州浴场，周洪高投资失败，无力偿还，王国良、周洪高恶意串通伪造本案借条，用周洪高在该浴场的股份抵债，因翁建林于2012年5月就已退出浴场，营业执照载明负责人是翁建林，二人合谋欺诈翁建林在合作协议上签字。周洪高对此在庭审中已经承认。7.一审法院委托司法鉴定未经摇号，王国良单独委托司法鉴定，司法鉴定书载明4张借条是同一台激光打印机打印，但在司法鉴定结论处未对此表述，表明鉴定程序违法。综上，翁建林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，王国良提交的周洪高出具的借条、收条以及相应银行取款凭证证实本案借款关系真实。翁建林认为该些借条为王国良、周洪高事后伪造，但经司法鉴定，无法确定打印字迹、签名字迹及印文的形成时间及是否是同时形成。翁建林主张司法鉴定程序违法，但该司法鉴定由其申请提出并缴纳鉴定费用，其未能提供证据证实程序违法之处，本院对其该项主张不予采信。翁建林虽对借款关系的真实性提出诸多异议，包括借款关系是否实际发生、借款金额、款项用途等，并认为王国良、周洪高的陈述及关于借款关系的情况说明存在诸多矛盾及不合常理之处。但有翁建林本人签字的2014年11月29日的合作协议明确其“城厢镇碧海蓝天浴场”由翁建林原法人和周洪高合伙经营，在装修期间因合伙人资金紧张故向王国良借款132万元，而王国良本案中提供的借条落款时间为自2013年4月26日至2014年1月28日，金额共计亦为132万元。翁建林主张该合作协议系受欺诈而签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。翁建林未能提供充分证据证明其签订该合作协议存在受欺诈的情形，本院对其主张不予采信。借条上加盖的公章为“太仓市城厢镇碧海蓝天休闲浴场”，虽与翁建林经营的“太仓市城厢碧海蓝天休闲浴场”有文字上的偏差，但涉案借款发生时，从工商登记情况看当地城厢镇经营的仅有一家“碧海蓝天”浴场，合作协议对浴场的表述亦为“城厢镇碧海蓝天”浴场，故仅凭公章不足以否认本案借款关系。合作协议也表明该浴场由翁建林与周洪高合伙经营，涉案借款亦用于其合伙经营事务，一二审法院判决由翁建林共同承担还款责任，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁建林的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年十二月二十九日书记员 白金凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初629号
原告：王丽君，女，1971年5月3日出生，满族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：姜伟，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告：沈阳天润冷库门有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘宏立，系该公司经理。
本院在审理原告王丽君诉被告沈阳天润冷库门有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王丽君承担。
审判员 金京玉
二〇一八年二月二十八日
书记员 国 然
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初253号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人宁某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被广西壮族自治区灵山县公安局抓获，于2016年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，于2016年12月15日被博罗县公安局取保候审，于2017年3月17日被博罗县人民检察院取保候审，于2017年3月24日被我院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁某与被害人韦某均是博罗县罗阳镇小金村某某厂的职工。2016年9月29日4时许，宁某去到韦某在上述工厂的212宿舍将韦某的VIVO牌手机一部（价值2450元）窃走。同年11月30日21时许，公安机关在灵山县某中学将宁某抓获，并在其身上缴获被盗手机一台。破案后，赃物已由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人宁某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，被告人宁某系广西壮族自治区灵山县某中学在读学生。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，常住人口基本信息、抓获经过、被害人韦某的陈述、被告人宁某的辩解、辨认现场笔录、辨认现场照片、物证相片制作说明、指认物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、情况说明、学生证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以对被告人宣告缓刑。希被告人宁某吸取教训，好好读书就业，做一个遵纪守法的好公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条第之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8252号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：吴魁勇，男，汉族，1982年4月29日出生，住浙江省平阳县。
被告：蔡庆勇，男，汉族，1987年10月27日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告吴魁勇、蔡庆勇追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程浩如，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市地铁集团有限公司。
法定代表人：李倏毅，该公司董事长。
再审申请人程浩如因与被申请人深圳市地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程浩如申请再审称：一、正是由于事发当日地铁站手扶电梯停运，且无地铁工作人员指引乘客乘坐升降电梯，程浩如才只能走楼梯前往地铁，而通往地铁的楼梯宽度和高度又与程浩如自家楼梯不同，才最终导致程浩如不习惯行走而摔倒。二、地铁公司并未提交《协议书》原件，该《协议书》不能作为证据使用。三、程浩如已八十多岁高龄，其能力不应与一般成年人相较，需要更多的尊敬、关爱和保护。据此，程浩如向本院申请再审本案。
地铁公司未提交答辩意见。
本院认为：地铁公司作为公共场所管理人，对进入其场所内的人负有安全保障义务，但该安全保障义务应以与其营业活动相适应的安全保障的可能性和必要性为前提，具有合理的范围和限度。根据一、二审法院查明，地铁站的事发地面没有水渍，地铁公司亦在显著位置设置了相关的提醒及警示标识，并提供了楼梯、升降电梯等供乘客根据自身状况选择使用，由此可见，地铁公司已经在合理范围内尽到一个诚信善良管理人应尽的安全保障义务。程浩如在自身年事已高、视力不佳的情况下选择单独出行，并在发现手扶电梯停运的情况下不积极选择适合身体状况的方式前往搭乘地铁，且在走楼梯时未借助扶手保持身体平衡，以致踏空而跌倒受伤。因此，二审法院认定地铁公司没有过错且无需承担赔偿责任并无不当。至于程浩如主张地铁公司未提交《协议书》原件的问题，程浩如没有提供证据证明，故其申诉理由不能成立。
综上，程浩如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程浩如的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵时雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。
主要负责人：李铁铸，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李俊学，男，1975年5月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李俊学财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1913号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，所作判决对上诉人不公正。上诉人未收到一审法院送达的传票、诉状及应诉通知书，在不知情的情况下开庭，剥夺了上诉人的知情权和参与权；2.根据三者险的约定，因李俊学存在肇事逃逸情节，属于免责内容，故上诉人不应承担三者险的赔偿责任。李俊学属于驾车逃逸的合理原因，其不应离开现场，且上诉人在理赔交强险时已明确告知责任免除部分，充分解释了该免责条款的内容和后果。
被上诉人李俊学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院依法对上诉人进行传唤，收到传票后上诉人未到庭参加诉讼，放弃了辩驳的权利。上诉人签收的邮政回执已装订在卷；2.最高院对交通肇事逃逸的定义为为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为；3.被上诉人没有逃逸的故意行为，交通事故认定书亦未认定被上诉人逃逸，上诉人没有证据证实被上诉人逃逸，故其应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
李俊学向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿李俊学所有的冀Ｆ×××××小型客车损失费3800元、公估费1200元、已赔偿三者损失费200000元，共计205000元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年6月16日14时55分，李俊学驾驶自己所有的冀Ｆ×××××小型普通客车由东向西行驶至S335省道78Km处时，与封某驾驶的电动自行车发生碰撞后未保护现场，同时封某驾驶的电动自行车又与由东向西行驶邸望坤驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使封某抢救无效死亡，三车受损的交通事故。事故发生后唐县公安交通警察大队出具了第4040号道路交通事故认定书认定：李俊学承担此次事故的主要责任；邸望坤承担次要责任，封某无责任。事故发生后，李俊学已赔偿封某家属各项费用共计35万元，人保财险在交强险范围内已赔偿李俊学110000元。李俊学冀Ｆ×××××小型普通客车花修理费3850元。冀Ｆ×××××小型普通客车在人保财险投有交强险、商业三者险200000元、自车损失险等险种，此事故发生在保险期间。死者封某，女，1963年12月18日出生,唐县北店头乡北店头村农民。一审法院认为，李俊学为其所有的车辆在人保财险处投保，以及人保财险同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，李俊学驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给李俊学造成车辆损失以及其他必要的、合理的费用，人保财险应当在保险限额内给予赔偿。李俊学的车辆损失费3850元是其实际损失，应由人保财险赔偿。李俊学要求人保财险赔偿3800元，一审法院予以支持。李俊学已赔偿封某家属损失费350000元，但封某损失应为：316873.5元（死亡赔偿金11919元×20年+丧葬费28493.5元+精神抚慰金50000元），人保财险和冀Ｆ×××××小型轿车所投保的保险公司在交强险范围内各先行赔付110000元，剩余96873.5元，因李俊学负此事故的主要责任，人保财险应在商业三者险范围内赔偿70%即67811.45元（96873.5元×70%），人保财险应赔偿封某家属损失费177811.45元（110000元+67811.45元）。人保财险已赔付李俊学110000元，应再赔付李俊学67811.45元，李俊学已赔偿封某家属损失费350000元，多赔偿部分应由李俊学自己负担。综上，人保财险应赔偿李俊学71611.45元（67811.45元+3800元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿李俊学损失费71611.45元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由李俊学负担2575元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1800元，判决生效之日起七日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，人保财险主张一审法院程序违法，其未收到传票、诉状及应诉通知书等手续，但一审卷宗中有人保财险签收的法院专递邮件详情单在卷，证实人保财险收到了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等文件，故对其该主张本院不予支持。关于人保财险认为李俊学系肇事逃逸，为免责事由，其不应在三者险范围内承担赔偿责任的主张，因唐县公安交通警察大队出具的唐公交认字[2016]第4040号道路交通事故认定书并未认定李俊学存在肇事逃逸情节，人保财险亦无其他证据证实李俊学为肇事逃逸，且其未提供证据证实其已就该免责条款尽到了提示和告知义务，故对其该主张本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8202号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋齐峰，男，汉族，1982年2月28日出生，地址：云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告宋齐峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼,被告宋齐峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额86966.52元，贷款本金56140.78元、零售利息10537.86元、分期手续费2514.02元、年费0元、违约金8596.92元、滞纳金9176.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-05-06），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86966.52元（截止2017-5-6），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告宋齐峰未到庭、未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据。证据1：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安查询信息。证据2：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。证据3：信用卡账户交易流水。证据4：催收历史。证据5：欠款余额构成表。
被告宋齐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年5月6日，被告尚欠原告借款本金56140.78元、零售利息10537.86元、分期手续费2514.02元、违约金8596.92元、滞纳金9176.94元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年5月6日止的借款本金56140.78元、零售利息10537.86元、分期手续费2514.02元、滞纳金9176.94元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告宋齐峰的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋齐峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还信用卡欠款本金56140.78元、零售利息10537.86元、分期手续费2514.02元、滞纳金9176.94元，以上费用共计78369.6元，并支付上述欠款本金自2017年5月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1974元，由被告宋齐峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李艳青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7588号
原告熊小明，男，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
原告占国安，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
二原告共同委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司（原名为深圳市朋友圈量版式娱乐有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路98号三层。
法定代表人李锦良。
被告李锦良，男，汉族，1983年4月15日出生，身份证住址广东省五华县，
二被告共同委托代理人龚国辉，系被告一公司股东之一。
原告与二被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、两被告履行证照过户义务，把在原告一名下被告一的证照过户（文化许可证与二级消防证）到被告二名下；2、被告二向两原告支付股份转让人民币6万元及利息（从起诉之日起以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款最高利率0.65计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年3月13日，原告熊小明与被告李锦良签订一份《凤凰朋友圈氧吧KTV转让收购协议》，该协议主要内容如下：朋友圈氧吧KTV（简称甲方）股东权利人因管理分歧问题，再难合作，经多方协调，一致同意集股转让，由李锦良代表乙方收购达成如下意向。一、甲方愿总作十股，其中熊小明占30%，龚国辉占40%，占国安占30%，现双方同意每股23.5万元作价由乙方收购。……四、甲方股权变更后，所有以前今后的债权债务财产设施由乙方一力承接，与甲方无关。五、转让金给付时间：1.协议订立，即付拾万定金。2.余款结清后三天内付清。（如果三天内未付清余款视为自动弃权，拾万定金视为违约金）。3.议定留押六万元在配合乙方办理好所有证照过户后给付。……协议下方“甲方当事人签名”处签有“熊小明”，“乙方当事人签名”处签有“李锦良”。
2016年3月13日，被告李锦良出具一份《欠条》，确认拖欠原告熊小明朋友圈转让金押金6万元。
2017年3月3日、2017年2月23日，原告两次向被告深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司寄送《律师函》，催促被告办理剩余的证照并支付转让金押金6万元。
判决结果
本院认为，原告与被告李锦良签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护。本案中，双方争议焦点是押金6万元的支付条件是否成就。在协议中双方约定原告应协助被告办理相关证照，然后才支付押金6万元。根据审理查明的事实，没有证据显示被告曾催促或要求原告协助办理剩余证照，相反，原告曾两次以律师函的形式要求被告尽快办理剩余证照。综上，本院认定被告以其行为拖延付款条件的成就，应视为付款条件已经成就，故此本院对原告要求被告李锦良支付押金6万元及利息的请求予以支持。利息以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2017年3月15日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求被告履行证照过户义务的诉讼请求，由于相关证照的过户并非法院管辖的范围，故此本院对原告此项诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李锦良在本判决生效之日起三日内连带支付原告熊小明、占国安转让款6万元及利息(利息以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月15日起计算至款项实际清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元，由被告李锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7588号原告熊小明，男，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，原告占国安，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，二原告共同委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司（原名为深圳市朋友圈量版式娱乐有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路98号三层。法定代表人李锦良。被告李锦良，男，汉族，1983年4月15日出生，身份证住址广东省五华县，二被告共同委托代理人龚国辉，系被告一公司股东之一。原告与二被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、两被告履行证照过户义务，把在原告一名下被告一的证照过户（文化许可证与二级消防证）到被告二名下；2、被告二向两原告支付股份转让人民币6万元及利息（从起诉之日起以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款最高利率0.65计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月13日，原告熊小明与被告李锦良签订一份《凤凰朋友圈氧吧KTV转让收购协议》，该协议主要内容如下：朋友圈氧吧KTV（简称甲方）股东权利人因管理分歧问题，再难合作，经多方协调，一致同意集股转让，由李锦良代表乙方收购达成如下意向。一、甲方愿总作十股，其中熊小明占30%，龚国辉占40%，占国安占30%，现双方同意每股23.5万元作价由乙方收购。……四、甲方股权变更后，所有以前今后的债权债务财产设施由乙方一力承接，与甲方无关。五、转让金给付时间：1.协议订立，即付拾万定金。2.余款结清后三天内付清。（如果三天内未付清余款视为自动弃权，拾万定金视为违约金）。3.议定留押六万元在配合乙方办理好所有证照过户后给付。……协议下方“甲方当事人签名”处签有“熊小明”，“乙方当事人签名”处签有“李锦良”。2016年3月13日，被告李锦良出具一份《欠条》，确认拖欠原告熊小明朋友圈转让金押金6万元。2017年3月3日、2017年2月23日，原告两次向被告深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司寄送《律师函》，催促被告办理剩余的证照并支付转让金押金6万元。判决结果本院认为，原告与被告李锦良签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护。本案中，双方争议焦点是押金6万元的支付条件是否成就。在协议中双方约定原告应协助被告办理相关证照，然后才支付押金6万元。根据审理查明的事实，没有证据显示被告曾催促或要求原告协助办理剩余证照，相反，原告曾两次以律师函的形式要求被告尽快办理剩余证照。综上，本院认定被告以其行为拖延付款条件的成就，应视为付款条件已经成就，故此本院对原告要求被告李锦良支付押金6万元及利息的请求予以支持。利息以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2017年3月15日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告履行证照过户义务的诉讼请求，由于相关证照的过户并非法院管辖的范围，故此本院对原告此项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锦良在本判决生效之日起三日内连带支付原告熊小明、占国安转让款6万元及利息(利息以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月15日起计算至款项实际清偿之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，由被告李锦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年九月三十日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1637号
原告：孙淑芹，女，1959年1月29日生，满族，无业，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：许云生，系吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会
法定代表人：高晓辉，系村长。
原告孙淑芹与被告长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会民间�贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙淑芹的委托诉讼代理人许云生、被告长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会的法定代表人高晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金22000元及利息，（2万元的利息按借据约定的月利2分，自1999年12月18日开始计算到给付之日时止；2000元的利息自2003年12月20日按月利3分计算至给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年12月18日，被告因建校舍缺少资金从原告处借款20000元，约定月利2分。被告给原告出具了借据。2003年12月20日被告因交农业税缺少资金从原告处借款2000元，约定月利3分。被告为原告出具了借据。对此借款，原告多次找到被告索要，被告一拖再拖不予偿还，只在2011年10月18日偿还了7110元利息。故原告来院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会辩称，本金有异议，本金按经管站调取的数额为准，利息按国家化解村上债务的政策给多少算多少，担任村书记十多年，他们也没有向村上主张权利，我也没有看见过这笔账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年12月18日，九台市卢家乡杨树河子村民委员会向孙淑芹（孙术琴）出具收据一枚，写明：人民币贰万元，20000元，上款系办建校款，借款月利2分，交款单位孙淑芹（孙术琴）。负责人：王学申。2003年11月20日，九台市卢家乡杨树河子村民委员会向孙淑芹出具收据一枚，写明：人民币贰仟元，2000元，上款系交农业税借款，借�月利3分，交款单位孙淑芹。负责人：杨树村财经审批人赵文龙，会计：孙修良。2011年10月18日，户名为孙淑芹的存折收到款项7110元。九台区沐石河镇经管站出具账目明细中对杨树村孙淑芹短期借款统计：2015年12月1日至2015年12月31日，期初余额、本期合计、本年累计的数额均为14890元。对于上述事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案双方当事人诉讼主体的问题。虽然案涉债权债务属于国家化解村级债务的范围内，国家政策是以确定债务、分类化解、监管激励的工作要求，并未改变村委会作为债务人的主体地位，故长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会（原名为九台市卢家乡杨树河子村民委员会）作为被告应诉，主体适格。
被告长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会虽对收据证明力提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对于收据所证明的问题予以认可，收据中约定的月利2分，在法律保护范围内，本院予以支持。关于债务人向债权人偿还部分款项的性质问题，本案中，结合沐石河镇经管站出具账目明细中对杨树村孙淑芹短期借款的统计：2015年12月1日至2015年12月31日，尚欠孙淑芹14890元，因此款经期初、本期、本年三次统计确定，故确定被告尚欠原告本金14890元，之前偿还部分款项亦为本金，利息从统计结算之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：
长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会于本判决生效之日起三日内给付孙淑芹欠款本金14890元及利息（利息自2015年12月1日起至付清本息时止，按月利2分计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由长春市九台区沐石河镇杨树村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉良
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1654号
原告：张小愉，男，汉族，1974年12月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，甘肃省定西市人，甘肃人民银行职工，住定西市安定区。
原告张小愉与被告爨桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小愉到庭参加诉讼，被告爨桂芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张小愉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金85000元，支付自2017年8月20日起利息（按银行同类贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年8月20日，被告爨桂芳因资金紧张，向原告借款85000元，并出具借款收条一张，口头约定借款期限为2个月。还款日期到期后，被告未向原告归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以资金紧张为由拒还款，遂起诉。
被告爨桂芳应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，经对爨桂芳于2016-2017年期间借用张小愉信用卡产生的欠款、利息及违约金进行结算，爨桂芳向张小愉出具借条1份：“今收到张小愉现金人民币捌万伍仟元整（小写85000.00），由于资金紧张。”爨桂芳以借款人署名。后张小愉索要未果成讼。上述事实有当事人陈述，原告提出的收条、兰州银行贷记卡交易明细单、邮政银行贷记卡交易明细单、浦发银行贷记卡交易明细单等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。爨桂芳向张小愉的借款债务，事实清楚，证据确实充分，足以认定，爨桂芳应当履行偿还借款的义务。本案双方未约定借款期限和利息，债权人可以要求债务人在合理期限内偿还借款，但请求的利息没有合同和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
爨桂芳于判决生效之日起60日内给付张小愉借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取计963元，由爨桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年五月二十四日
书记员 李冰冰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8305号
原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告李银锤，女，1978年8月1日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告李银锤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告李银锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告物业费1741元及违约金（违约金按照年利率6%自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日被滑县新区祥泰苑小区一期聘请管理小区的物业管理服务工作，由该小区业主向原告支付管理费用。在管理祥泰苑小区期间被告拒不交纳物业费用，致使公司无法正常经营管理。被告于2013年5月26日至2016年3月31日（34个月）拖欠物业费数额为1741元。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物业费用。
被告李银锤缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月26日，原告经滑县新区祥泰苑小区物业公司选聘委员会在新区管委会六楼会议室现场评选，被选聘为祥泰苑小区物业管理公司。被告系该小区业主，原、被告双方没有签订书面物业服务合同。被告房屋面积为146.33㎡，被告按照每年527元物业费的标准已将物业费交纳至2013年5月26日，2013年5月26日至2016年3月31日期间的物业费未交纳。原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面物业服务合同，但原告为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。在审理过程中，原告自愿按照其诉请物业费的70%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告交纳自2013年5月26日至2016年3月31日期间物业费1741元的70%即1218.7元。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银锤于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物物业费1218.7元；
二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担12.5元，由被告李银锤负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11021号
原告李全碧，女，汉族，1956年3月2日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司，住所地重庆市南岸区青龙路回龙商务大厦，统一社会信用代码915001086635772305。
负责人游达。
委托代理人黄小燕，女，汉族，1988年12月7日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
原告李全碧诉被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司（以下简称永辉公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告李全碧、被告永辉公司委托代理人黄小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全碧诉称：2017年7月23日，原告至被告处购物，走到超市门口时，被门上面横梁掉下石块将手腕及大腿内侧划伤，后原告至医院诊疗，产生相关损失，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告衣物损失200元，营养费888元，护理费1440元，精神安抚费300元，空调费100元，合计2928元，判令被告对其管理不善导致意外发生公开向原告道歉并承担本案诉讼费。
被告永辉公司辩称：“对原告受伤事实认可，但不认可是派遣的入职一个月左右的员工来协商，没有避而不见，而是积极协商，对划破的衣服事实认可，但原告应提供划破衣服举证，护理费因原告没有住院，不存在护理费，空调费无法律依据，精神安抚费因原告没有达到严重的伤情。对当庭向原告道歉认可。认可导致该次事故应由我方全部责任”
经审理查明，2017年7月23日，李全碧至位于重庆市南岸区青龙路回龙商务大厦的永辉公司购物，被该公司大门上方横梁掉落石块划伤，经重庆市南岸区人民医院诊断为左腕部及左大腿皮肤裂伤，由永辉公司垫付上述全部医疗费569.56元，后李全碧以健康权受损为由，诉至本院，诉求如前。另，本案庭审中，被告对其因管理不善导致本案事故向原告当庭道歉。
上述事实有原、被告当庭陈述及各方举示证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：李全碧被永辉公司所有并管理的大门上方横梁掉落石块导致左腕部及左大腿皮肤裂伤，因永辉公司并未举示有效证据证明李全碧对其自身人身受害存在故意或过失，永辉公司作为大门及其附属设施的所有权人及管理人，应对其导致李全碧健康权受损承担全部赔偿责任；本院依法确认李全碧因本次健康权致害所产生的损失为：医疗费569.56元，永辉公司已全额支付；财物（衣物）受损100元（李全碧自称衣物购买价格为120元左右，本院结合衣物折旧等状况后酌定），营养费300元（虽无加强营养之医嘱，但本院考量李全碧年龄、伤情等综合酌定），精神损害抚慰金300元（虽李全碧伤情未达到相应伤残等级，原告也并未举示有效证据证明该伤情达到严重后果且已给其精神上造成损害，但本院基于一般中老年女性心理、生活常识、其伤情康复程度等综合评判李全碧诊疗过程中可能承受的精神压力等因素后酌定）。关于原告主张之护理费及空调费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，关于原告的判令被告道歉之诉请，因被告已当庭向原告致歉，且本案系公开审理，已属公开向原告道歉，且并未违反法律法规规定，本院予以确认，关于原告要求被告在大门处张贴道歉书等主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司，于本判决生效之日起五日内向原告李全碧赔偿营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计700元；
二、被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司向原告李全碧赔礼道歉（已当庭履行）；
三、驳回原告李全碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全碧承担19元，被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司承担6元（此款已由原告李全碧垫付，被告重庆永辉超市有限公司四公里分公司在履行上述生效判决时径付原告李全碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年十一月八日
书记员 黎巍
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00288号
原告盖学清。
被告丁卫东，成年。
被告金湖县建源集团建设有限公司，住所地金湖县神华大道38-9号。
法定代表人丁发华，该公司总经理。
原告盖学清诉被告丁卫东、金湖县建源集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日以自行协商解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盖学清撤回对被告丁卫东、金湖县建源集团建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴要宏
审 判 员 何苏平
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1479号
原告：庄旭东，男，1963年10月17日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告：王卫，男，1963年2月16日出生，汉族，住鹰潭市。
原告庄旭东与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告庄旭东委托诉讼代理人桂柳青到庭参加诉讼，被告王卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告支付拖欠原告借款本金50000元的借款逾期利息损失4250元(逾期利息按年息6%,从2016年3月15日至2017年8月14日暂计17个月)。且判令其后按年息6%从2017年8月15日起支付逾期利息至本息清偿之日止；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告庄旭东与被告王卫系同学关系。2016年1月29日，被告找到原告称其急需要5万元资金还贷，向原告借款5万元，原告于当天现金支付给了被告借款，被告出具了欠条，约定借款期限为2016年1月29日至2016年3月15日。但借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王卫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告王卫向原告庄旭东借款5万元并出具了借条，载明“今借到庄旭东人民币伍万元整。期限从2016.1.29-2016.3.15。到期归还”。借条出具后，原告庄旭东以现金的方式支付给了被告王卫5万元借款，但借款期限届满后，被告王卫分文未偿还。
以上事实，有原告庄旭东提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告王卫向原告庄旭东借款并出具借条，此为原告庄旭东与被告王卫之间的真实意思表示。据此，原告庄旭东与被告王卫之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告王卫在借款期限届满后应偿还借款。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，现原告主张按年息6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄旭东借款本金50000元并支付逾期利息（自2016年3月16日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（原告庄旭东已垫付），由被告王卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更936号
罪犯屈超，男，汉族，初中文化，1994年9月16日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2015年4月21日作出（2014）西刑初字第00101号刑事判决，以被告人屈超犯协助组织卖淫、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月7日止），并处罚金23000元。2015年6月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯屈超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯屈超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯屈超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯屈超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯屈超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯屈超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12790号
申请执行人：高某。
被执行人：达某。
被执行人：布某。
被执行人：宝某。
被执行人：布某。
被执行人：杨某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 敖日格乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83077号
原告：郭娟娟，女，1979年3月9日出生，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：计良，男，1976年6月22日出生，汉族，住天津市。
被告：刘智，男，1977年3月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
原告郭娟娟诉被告计良、刘智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭娟娟及其委托代理人兰鹏军，被告计良，被告刘智代理人刘继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认第一被告和第二被告于2016年1月28日签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、判令第一被告和第二被告协助将位于天津市空港经过区房屋过户到原告和被告刘智名下；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告刘智为夫妻关系，2004年4月结合，2014年10月，由原告父母出资555044元（含契税）购买了位于天津空港经济区，建筑面积为94.54平方米的限价房，登记在被告刘智名下。2014年9月22日，原告与被告刘智离婚，后于2015年6月9日复婚。对于诉争房屋，被告刘智一直告诉原告房屋出租并定期给原告租金，直至2017年4月5日房屋租期届满，原告要求被告刘智告知承租人腾房，在此情况下被告刘智告知原告房屋已经出售了，实际成交价格为63万元。二被告恶意串通，亦低于市场50%价格出售，并隐瞒原告履行过户手续。
被告计良辩称，当时我是2011年调到空港工作，然后就想买一套房，经朋友介绍认识了被告刘智，经过双方协商2012年他将房子以63万元卖给了我，当时没有过户，因为是限价房，就签订了一个协议分两次付款，2012年先给了23万元，剩下的过户时候把剩下40万元一次性给他，过户手续费由我承担。我和我们家人考虑和很长时间，起初也是因为被告刘智想把这个房子卖了想买开发区房子，着急卖房，我们在2012年年底第一笔房款23万元，然后我们到了房管中心办理了其他手续，当初我们两个签定协议是63万元，房管局过不去，当时低评到70万元，我们就按照70万元做的买卖协议，本人和原告不认识，和被告刘智接触这么长时间也没有提到过原告，整个房屋买卖都是和被告刘智进行的，被告刘智拿出离婚协议2012年就离婚了，我们也无从追究这件事情。原告的说法不符合事实依据，本人和被告刘智恶意篡通也不符合事实，当时我们价格也协商过了。我们认为以事实为依据，维护我的合法权益。
被告刘智辩称，同意原告的诉讼请求。我们隐瞒原告提供虚假离婚正方式私自处分夫妻共有财产，侵害了原告的合法权益，卖房价格明显低于市场价格，请求法院查明事实依法裁决。
本院经审理认定如下事实：2010年10月，被告刘智购买了位于于天津空港经济区房屋，房屋面积为94.54平方米，单价为5700元/平方米，房款总价为538878元。该房屋为限价商品住房，需五年方可交易。
2013年，被告计良向被告刘智支付23万元，双方对该事实予以认可，但是对于款项性质二被告主张不一。被告计良主张为部分购房款，被告刘智主张为借款，但对于借款期间、利息计算等均未约定。收到款项后，被告刘智将位于天津空港经济区房屋交付给被告计良使用至今。
2016年10月-11月，被告计良支付被告刘智40万元（其中5万元转账给刘智，剩余35万元按照刘智要求转账给案外人）。2015年12月，被告计良与被告刘智在中介处签订了房屋买卖协议，协议约定由被告计良购买被告刘智名下的诉争房屋，价款为63万元。
2016年1月28日，被告计良与被告刘智在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，约定由被告计良购买诉争房屋，价款为70万元，首付50万元，被告计良贷款20万元。在办理房屋过户手续时，被告刘智向房管部门出具了续假的离婚协议等材料用以办理过户手续。其中首付中被告刘智支付34万，被告计良支付16万元，房款全部到账后，被告刘智将计良房款36万元返还给被告计良。
另查明，原告郭娟娟与被告刘智于2004年4月结婚，二人于2014年9月22日离婚，离婚时双方关于诉争房屋约定房屋价值为100万元，是男女双方夫妻关系存续期间，女方父亲郭宗柱出资购买，登记在男方名下，男方承诺最晚于2015年8月第前将房屋卖出，一次性支付女方父亲80万元，逾期不还将该房屋产权过户到女方父亲名下，归女方父亲所有。该协议在民政部门备案。二人于2015年6月复婚。原告提交了《复婚财产协议》，该协议约定诉争房屋属于二人共同财产。
上述事实有房屋买卖合同、结婚证、离婚证、离婚协议、银行交易明细、合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告刘智主张其双方存在借款合同关系，但未就借款期限、借款利息等进行约定，不符合借款合同的一般形式，且在收到款项后将房屋交付给被告计良，在使用房屋期间计良未向被告刘智支付任何费用，因此认定双方自2013年就形成了房屋买卖的合意。
被告刘智将诉争房屋出售给被告计良并出具了虚假的离婚协议等材料用以办理过户，可以证明被告刘智存在恶意，但并无证据表明系被告刘智与被告计良之间存在恶意串通的事实，原告主张证据不足，原告诉讼请求本院不予支持。原告关于价格评估要求，与本案没有关联性，本院不接受原告申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初1160号
原告：黎丹凤，女，1969年7月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：何剑成，男，1974年12月13出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：陈龙宇，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：黄印宁，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
原告黎丹凤与被告黄印宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎丹凤及其委托诉讼代理人陈龙宇，被告黄印宁的委托诉讼代理人覃彪、陈丽盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丹凤向本院提出诉讼请求：1.被告在继承李燕华遗产范围内偿还原告借款10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月21日,被告黄印宁之母李燕华以生意周转资金为由向原告借款10000元，约定的借款期限半年。借款期限到期后，原告多次找李燕华偿还借款，李燕华每次都是找借口不愿还款。李燕华于2017年8月病故，李燕华与被告黄建于2016年9月9日离婚。被告黄印宁是李燕华的儿子，是李燕华唯一的法定继承人，被告黄印宁应在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任。
被告黄印宁辩称，原告不能提供充分证据证明本案借款10000元，已实际交付给李燕华，故原告请求被告在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李燕华与被告黄印宁是母子关系。2016年9月21日,李燕华因生意周转资金不足，向原告黎丹凤借款10000元，借款期限半年。借款逾期后，李燕华没有偿还借款。李燕华于2017年8月4日病故。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、广平镇社区居委会证明、户口本证据材料在案佐证。
本院认为，李燕华生前与原告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。李燕华生前尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄印宁作为李燕华的第一顺序法定继承人，没有提交书面材料明确表示放弃继承李燕华的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告黄印宁有义务偿还李燕华生前所负债务。
综上，原告请求被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内偿还原告借款10000元的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内偿还借款10000元给原告黎丹凤。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交本院），由被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一七年十二月十一日
书记员 易家玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审125号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人胡绍松，男，1963年6月9日出生，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-140号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-140号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡绍松被拖欠工资85360元，并加付50%赔偿金42680元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-140号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡绍松被拖欠工资85360元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审125号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人胡绍松，男，1963年6月9日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-140号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-140号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡绍松被拖欠工资85360元，并加付50%赔偿金42680元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-140号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡绍松被拖欠工资85360元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执216号
申请执行人鲁子浩，男。
法定代理人刘兴莉，女。
被执行人柞水县营盘镇朱家湾村第四村民小组。
负责人：蔡庚坪，该组组长。
本院在执行鲁子浩与柞水县营盘镇朱家湾村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人柞水县营盘镇朱家湾村第四村民小组应向申请执行人鲁子浩支付土地补偿款3658.5元及案件受理费50元，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人柞水县营盘镇朱家湾村第四村民小组交纳了上述案件款和执行费。现申请执行人鲁子浩领取了案件款3708.50元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初324号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港中发置业有限公司，住所地江苏省灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街10号楼。
法定代表人：章仁法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长军，男，1956年10月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高平，女，1957年8月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人连云港中发置业有限公司（以下简称中发公司）因与被申请人王长军、高平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中发公司申请再审称，（一）王长军、高平起诉超过法定诉讼时效，二审判决计算诉讼时效起算时间及认定王长军、高平起诉时间错误。本案系商品房买卖合同纠纷，诉讼时效期间为两年，从权利人知道或应当知道其权利被侵害时起算。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，中发公司履行备案义务的期限为商品房交付后90日内。本案房屋交付时间为2012年9月28日，办证期限至2012年12月28日届满，王长军、高平最迟应于2014年12月28日向法院提起诉讼，而其直至2016年4月5日才起诉，超过诉讼时效期间。且二审判决认定王长军、高平于2016年4月1日起诉也是错误的，应按一审法院受理本案的时间即2016年4月5日认定王长军、高平的起诉时间。（二）二审判决认定本案合同条款未约定中发公司承担逾期办证的违约责任，因此应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定办理，违反合同当事人意思自治原则。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即中发公司协助王长军、高平办理房屋权属登记，具体的办证期限以灌云的实际情况为准。该条中1—3项为并列可供选择选项，双方已选定第3项即中发公司不承担逾期办证违约金。该中发公司不支付违约金的特殊约定系双方真实意思表示，内容合法有效，二审判决应遵从双方意愿。综上，中发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，中发公司与王长军、高平签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人（中发公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（王长军、高平）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.甲方（中发公司）协助乙方（王长军、高平）办理房屋权属登记，具体的办证期限以灌云的实际情况为准。”据此约定，中发公司于2012年9月28日交付房屋，其应于2012年12月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其直至2015年4月15日才取得涉案房屋初始登记证明，违反上述合同约定，构成违约。虽然合同约定中发公司应承担的违约责任为协助买受人办理房屋权属登记，但协助办证本就属于出卖人中发公司应当履行的法定和约定义务，该约定实质是中发公司以格式条款免除其逾期办证的违约责任并排除对方主张违约责任的权利，该条款应属无效，故二审判决按照合同未约定中发公司应承担的逾期办证的违约责任进行处理，其裁判结果并无不当。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于该项违约责任规定系以时间为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，而非明确约定逾期办证违约金数额的一时性债权，因此应以每个时间个别的债权分别适用诉讼时效，故二审判决支持王长军、高平起诉前两年内的违约金符合法律规定，中发公司认为王长军、高平的诉讼请求均已超过诉讼时效期间的主张不能成立。
经查，一审案卷中民事起诉状与江苏省灌云县人民法院立案审批表均载明王长军、高平系于2016年4月1日提起本案诉讼，一审法院于当日向王长军、高平送达受理案件通知书、缴费通知书等法律文书，王长军、高平亦于当日预交了案件受理费。据此，二审判决认定王长军、高平于2016年4月1日起诉主张权利，并以此计算中发公司应承担的违约责任并无不当，中发公司认为二审判决认定王长军、高平起诉时间错误，应以一审法院立案受理的时间即2016年4月5日作为王长军、高平的起诉时间，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，中发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港中发置业有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 张璐璐
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1887号
原告：闫某，住甘肃省静宁县。
被告：靳某，住甘肃省静宁县。
原告闫某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某提出诉讼请求：被告偿还原告本金30000元及约定利息。事实和理由：2016年10月，被告以资金周转困难，向静宁县宏达汽车抵押公司贷款，因被告条件不符合贷款条件，被宏达汽车抵押公司拒绝。后原告和被告协商，由原告贷款30000元给被告。在办理贷款手续前，原被告约定应当给原告的贷款利息为五分。办完贷款合同后，被告给原告出具借款借据一份，约定由被告一个月清偿原告，被告还承诺将其所有的车号为甘515**东风天龙货车抵押给原告，抵押期间货车运费由被告承担。2016年12月，宏达汽车抵押公司打电话给原告，要求原告清偿贷款，并告知利息为八分钱。原告及时通知被告，但被告只偿还贷款利息，没有偿还本金。因宏达汽车抵押公司工作人员多次来原告家里催要贷款。原告只好于2017年4月13日在灵芝信用社贷款，偿还宏达汽车抵押公司的本金及利息。之后，原告多次向被告追偿，但被告始终不予理睬。现提起诉讼。
靳某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告靳某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院依上述证据并将结合当事人陈述，认定事实如下：2016年10月，被告靳某向原告闫某出具欠条，欠条主要载明”今欠到闫某叁万元，借期1月时间，2016年10月21日至11月21日还”。
本院认为，原告闫某与被告靳某之间系民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，应当按照约定向原告偿还借款。被告未按期偿还借款，应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告闫某借款30000元，支付逾期利息1500元，共计31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二○一七年九月二十八日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1887号原告：闫某，住甘肃省静宁县。被告：靳某，住甘肃省静宁县。原告闫某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某提出诉讼请求：被告偿还原告本金30000元及约定利息。事实和理由：2016年10月，被告以资金周转困难，向静宁县宏达汽车抵押公司贷款，因被告条件不符合贷款条件，被宏达汽车抵押公司拒绝。后原告和被告协商，由原告贷款30000元给被告。在办理贷款手续前，原被告约定应当给原告的贷款利息为五分。办完贷款合同后，被告给原告出具借款借据一份，约定由被告一个月清偿原告，被告还承诺将其所有的车号为甘515**东风天龙货车抵押给原告，抵押期间货车运费由被告承担。2016年12月，宏达汽车抵押公司打电话给原告，要求原告清偿贷款，并告知利息为八分钱。原告及时通知被告，但被告只偿还贷款利息，没有偿还本金。因宏达汽车抵押公司工作人员多次来原告家里催要贷款。原告只好于2017年4月13日在灵芝信用社贷款，偿还宏达汽车抵押公司的本金及利息。之后，原告多次向被告追偿，但被告始终不予理睬。现提起诉讼。靳某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告靳某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院依上述证据并将结合当事人陈述，认定事实如下：2016年10月，被告靳某向原告闫某出具欠条，欠条主要载明”今欠到闫某叁万元，借期1月时间，2016年10月21日至11月21日还”。本院认为，原告闫某与被告靳某之间系民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，应当按照约定向原告偿还借款。被告未按期偿还借款，应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告闫某借款30000元，支付逾期利息1500元，共计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二○一七年九月二十八日书记员杨亮亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5819号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：谢宏献。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告谢宏献信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项7000元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款7000元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告谢宏献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第01748号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一〇年十月八日
书记员 孔鹏鹏
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1387号
原告：临沧市祥宁物业管理有限公司。住所地：临沧市临翔区茶苑路*号。
法定代表人：刘宗泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江林，临沧市祥宁物业管理有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘少荣，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李剑潮，男，临翔映象小区业主，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王华汤（系李剑潮妻子），女，1982年5月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
原告临沧市祥宁物业管理有限公司（以下简称祥宁物业公司）诉被告李剑潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥宁物业公司的委托诉讼代理人江林、刘少荣，被告李剑潮的委托诉讼代理人王华汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2013年1月至2017年7月31日止的物业管理服务费3260元；逾期付款给原告造成损失600元，两项共计3860元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告与临沧市达融房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》。合同约定，原告接受委托，负责对临翔映象小区范围内的共用部位、公共设施设备、共用绿化、公共卫生等进行收费服务，业主应当按照房屋产权面积住宅0.55元/㎡/月缴纳物业服务费。随后，原告聘请了大量的保洁、保安、水电工程、绿化等工作人员进行小区物业管理服务，切实履行了保洁、绿化、设备维护等合同义务。被告也和其他业主同样享受了原告提供的服务，却故意拖欠物业服务费用。被告本户住宅建筑面积为107.77㎡，每月应当交纳物业服务费为59.27元，截止2017年7月31日止，已累计欠交物业服务费3260元。经原告多次催收，被告总是以其在市场经营中的其他事由为借口而拖延交纳物业服务费，原告多次做工作并向其说明不交纳物业费的理由不能成立。被告长期拖欠物业服务费的行为已构成违约，致使原告要垫付大量的资金以保证员工工资按时发放和物业服务运转成本。鉴于被告的特殊情况，要求被告适当赔偿原告损失费600元。综上，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。
李剑潮承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告祥宁物业公司在另外一个小区南天商贸城的管理过程中，不允许被告家在原租赁房屋内杀鸡卖，强行将被告家追走，而原告祥宁物业公司同时又允许其他人在那里杀鸡卖，原告的管理行为不公平。因原告在南天商贸城的管理行为导致被告家的经营收入减少，故不同意交纳物业管理费。
本院认为，李剑潮承认祥宁物业公司在本案中主张的事实，故对祥宁物业公司主张的事实予以确认。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中原告要求被告交纳物业服务费的诉请有事实依据，符合法律规定的，本院予以支持（2013年1月至2017年7月31日期间的物业服务费，被告户的住宅建筑面积为107.77平方米，以0.55元/㎡/月标准计算，每月的物业服务费为59.27元，2013年1月至2017年7月共计55个月，合计应当交纳物业服务费3260元）。原告要求被告承担违约损失费的主张，虽然被告存在长期拖欠物业服务费的事实，但考虑到被告的给付能力有限，该诉请本院不予支持。被告认为原告在其他小区的管理行为不公平，导致被告经营收入减少而拒绝交纳物业服务费的理由，因原告在南天商贸城管理服务行为与本案不是同一事实和同一法律关系，被告可以另行主张，在本案中作为拒绝交纳物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第七条第一款第（五）项、第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
一、由被告李剑潮在本判决生效之日起十日内一次性向原告临沧市祥宁物业管理有限公司交纳2013年1月至2017年7月期间的物业服务费3260元。
二、驳回原告临沧市祥宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李剑潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年十二月四日
书记员 张立坤
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执431号
申请执行人秦中礼，男，1965年2月8日生，住丘北县。
被执行人魏霖，男，1991年8月2日生，住丘北县。
被执行人魏曙红，男，1966年4月26日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人秦中礼与被申请执行人魏霖、魏曙红房屋买卖合同纠纷一案中，经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执431号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执783号
申请执行人：韩澎澎，男，1981年8月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人：安太琴，女，1975年12月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
韩澎澎申请执行安太琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）泉民初字第00646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，本院已立案受理。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，同时向本院提交书面撤回申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院应该裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第00646号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 涛
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初329号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人曹西妹，女，1970年4月6日生于云南省金平县，彝族，文盲，居民，户籍所在地云南省金平县。捕前住蒙自市。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人曹西妹犯容留介绍卖淫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人曹西妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2017年5月23日21时许，被告人曹西妹在蒙自市民安路71号铺面内，容留未成年卖淫者曹某进行卖淫活动，并为曹某介绍了缥客孔某进行卖淫。
2.2017年5月25日20时许，曹西妹在蒙自市民安路71号铺面内，容留卖淫者李某进行卖淫活动，并为李某介绍了镖客寇定伟进行卖淫。
公诉机关认为，被告人曹西妹容留、介绍二人进行卖淫，并容留、介绍未成年人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人曹西妹到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人曹西妹犯容留、介绍卖淫罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人曹西妹在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、前科证明、查获经过、证人李某、曹某、孔某、罗某、石某1、冠定伟、凌某、朱某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、被告人曹西妹的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹西妹无视国法，容留、介绍两人进行卖淫，并容留、介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曹西妹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹西妹到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹西妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、随案移交的涉案赃款人民币130元依法予以没收，上缴车库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐雅娴