wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3888号
原告：杨淑珍，女，1952年8月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市市中区唐荣木业加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇勤业村。
业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。
原告杨淑珍诉被告乐山市市中区唐荣木业加工厂（以下简称唐荣木业厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨淑珍及其委托代理人王大群到庭参加了诉讼，被告唐荣木业厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑珍诉称：原告系被告处工人，自2014年6月开始，被告一直拖欠原告工资不支付，并于2014年8月15日失去联系，后原告申请仲裁，仲裁委于2014年8月25日作出不予受理通知书。现原告诉至人民法院，请求判决：被告立即支付拖欠原告的工资4279元。
被告唐荣木业厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2012年6月6日开办，业主是王强。原告在被告处从事厨师工作，工资组成为底薪800元、住房补贴150元、奖金。2014年6、7、8月，原告的工作天数分别为29天、29天、15天。2014年8月25日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。
审理中，原告自述上班至2014年8月20日止，工资是按月工资1500元标准计算。另外，原告在2014年6月生活费补贴278元、预支费用500元、工作餐费286元，7月生活费补贴286元、工作餐费292元，8月生活费补贴292元、工作餐费292元。
上述事实，有当事人陈述，考勤表、工资发放表、拖欠员工工资表、不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为：原告在被告处从事厨师工作，与被告形成劳动关系。原告提供的考勤表能够证明其在2014年6、7、8月的出勤情况，原告在该期间提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告主张其月工资为1500元，本院参照相近行业上一年度全省平均工资标准酌情予以确认。拖欠员工工资表虽系员工在业主失联后自行制作，但有工资发放表、考勤表等证据佐证，根据原告的底薪、补贴以及在2014年6、7、8月的出勤情况，并扣减在拖欠员工工资表中原告自认的预支费用和餐费，本院酌情确认被告应支付原告2014年6、7、8月的工资为3786元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市市中区唐荣木业加工厂在本判决生效之日起15日内支付原告杨淑珍工资3786元；
二、驳回原告杨淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区唐荣木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
审 判 员 谢 凯
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 严 洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第283-1号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵，该社理事长。
被告：王仁蓉。
本院在审理（2014）旌民初字第2680号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告王仁蓉借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王仁蓉的银行存款400000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的位于河东区黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区建筑面积为113.43平方米会所（房权证号为：德阳市房权证河东区字第00983**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王仁蓉的银行存款400000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告德阳市旌阳区农村信用合作联社位于河东区黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区建筑面积为113.43平方米的会所（房权证号为：德阳市房权证河东区字第00983**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 璟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1069号
原告：林晓彬。
委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告：周跃峰。
被告：王晓清。
原告林晓彬与被告周跃峰、王晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娅静均到庭参加诉讼，被告周跃峰、王晓清经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林晓彬起诉称，原告与被告周跃峰原系同事关系，俩被告系夫妻关系。2015年1月至4月期间，被告周跃峰以资金周转为由先后多次向原告借款（详见银行交易明细）。2015年5月2日，原告曾致电被告向其催讨欠款，经双方结算确认，被告周跃峰尚欠原告93900元。此后，原告曾多次向俩被告催讨，但被告以各种理由推脱。故此起诉，请求依法判令：1.被告周跃峰、王晓清立即共同偿还原告借款93900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周跃峰、王晓清未作答辩，亦未提交证据。
原告林晓彬为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告户籍信息，以证明两被告诉讼主体资格；3.结婚登记表、离婚登记审查表，以证明债务发生在俩被告婚姻关系存续期间；4.支付宝交易记录、信用卡账单，以证明被告周�峰尚欠原告借款93900元的事实（其中8500元系通过信用卡刷卡）；5.通话录音摘要（附光盘），以证明被告周跃峰承认尚欠原告借款93900元的事实。（其中8500元系通过信用卡刷卡）；6.通信详单，以证明2015年5月2日原告与被告周跃峰的通话记录，手机号码为131××××8333的机主系周跃峰的事实；7.提供详细的交易清单（其中借款18笔，周跃峰还款3笔），证明借款的事实；8.桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌商初字第130号案件庭审笔录、陈情书，以证明被告王晓清对借款是知晓的。
俩被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定；证据4、5、6、7，能够相互印证，证明被告周跃峰向原告借款的事实，对于该组证据，本院予以认定。对证据8的真实性予以认定，但被告王晓清的陈情书，系被告王晓�单方面陈述，被告王晓清并未到庭说明，也没有进一步提供证据予以佐证，本院对陈情书所陈述内容不予认定。
经审理，查明：2015年1月15日至2015年4月24日，被告周跃峰先后18次向原告借款，共计115200元（其中包括17次支付宝转账、1次信用卡透支）。期间，被告周跃峰偿还21300元。2015年5月2日，原告致电被告周跃峰向其催讨欠款，被告周跃峰确认尚欠原告93900元。
另查明，被告周跃峰与被告王晓清于2012年10月23日登记结婚，于2015年5月8日协议离婚。原告曾因本案纠纷向桐乡市人民法院起诉，后撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供支付宝交易明细、信用卡账户明细、通话录音摘要（附光盘）及通话记录单，并结合当事人的陈述，可以确认被告周跃峰向原告林晓彬借款93900元的事实。双方未约定具体还款日期，原告也已催讨，故对于原告要求被告周跃峰立即共同偿还原告借款人民币93900元的诉请，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告周跃峰、王晓清经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周跃峰、王晓清应于本判决生效之日起十日内归还原告林晓彬借款本金93900元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，由被告周跃峰、王晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱志贤
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 卢志微
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执476号
申请执行人:阮福祥，男，1968年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘秀林，男，1955年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人阮福祥与被执行人刘秀林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)江民一初字第0550号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年01月24日立案受理。
执行过程中，经查，申请人已经于2009年7月28日依据本院作出的(2008)江民一初字第0550号民事判决书申请执行并立案，执行案号（2009）江执字第0807号，故本案系重复立案，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭美丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2131-1号
申请执行人：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市城南街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺。
法定代表人：郑铜敏，系该××董事长。
被执行人：程文兰。
被执行人：刘益华。
被执行人：陈乐丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第932号民事判决书，于2015年4月27日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人程文兰、刘益华、陈乐丹小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月27日向被执行人程文兰、刘益华、陈乐丹发出执行令，责令其支付执行款500000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人程文兰、刘益华、陈乐丹名下无足额存款。本院已另案查封被执行人程文兰、刘益华共有的坐落于乐清市柳市镇前州村的房产（所有权证号：030f10710）；被执行人陈乐丹与孙平共有的坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号：159387）；且已另案查封陈乐丹所有的车牌号：浙C×××××品牌：宝马牌白色机动车：轿车车辆识别号：LBVNU39049SC29653发动机号：01806958。申请人目前未能提供其他可供执行之财产或线索。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2131号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
此件与原本核对无异二O一五年六月十六日
书 记 员 张 哲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初第1872号
原告：曹雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山星欣法律服务所法律工作者。
被告：刘华华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘百盛，男，汉族，住舟山市普陀区六横镇平蛟中心村里平蛟****号，现住舟山市普陀区。
本院于2017年5月24日立案受理原告曹雷诉被告刘华华、刘百盛民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月12日以被告刘华华已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雷以被告刘华华已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹雷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹雷负担。
审 判 员 周无异二○一七年六月十三
代书记员 赵 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42810号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：刘京喜，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2546号
原告：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：徐国民，该公司董事长。
委托代理人：王晖、应碧华，该公司职工。
被告：赵翠萍，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢树川，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：李少英，女，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被告赵翠萍、卢树川、李少英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司的委托代理人王晖、应碧华、被告赵翠萍到庭参加诉讼，被告卢树川、李少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在审理过程中，被告李少英于2016年8月19日向本院申请鉴定，要求对原告提供的个人保证借款合同中的签名和指纹进行鉴定，并于2017年2月6日鉴定结束。
原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司起诉称：2015年6月19日，原告与被告赵翠萍、李少英签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告赵翠萍发放贷款400000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，月利率7.225‰，按月付息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告李少英为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告卢树川出具共同还款承诺书一份，自愿为被告赵翠萍的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日发放了该笔款项。借款到期后，被告赵翠萍于2016年6月17日归还了本金50.11元，截止2016年6月17日，被告赵翠萍尚欠借款本金399949.89元，利息2697.33元。为此，原告提供了个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份予以佐证。
被告赵翠萍答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告赵翠萍未向本院提供证据。
被告卢树川、李少英均未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告卢树川、李少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告赵翠萍、李少英签订的个人保证借款合同以及被告卢树川向原告出具的共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已经履行了放款义务，被告赵翠萍在借款期限届满之后未归还借款本息的行为损害了原告的合法权益，应承担还本付息的法律责任。被告李少英未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告卢树川、李少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵翠萍、卢树川于本判决生效之日即归还原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司借款本金399949.89元，支付利息2697.33元，并从2016年6月18日起至款还清日止按月利率10.8375‰另行计付借款本金399949.89元的利息；
二、被告李少英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670元，财产保全费2570元，均由被告赵翠萍、卢树川、李少英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1449号
原告梁勇华，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈绮雯、谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告何炎相，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁勇华诉被告何炎相民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年4月26日公开开庭审�，原告梁勇华的委托代理人谢冬妮到庭参加诉讼，被告何炎相未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，原告与被告是朋友关系。被告因短期资金周转需要在2015年7月1日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限至2015年8月3日。原告按约定支付了借款，但被告没有如期偿还,故请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金40000元及利息784元（暂从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年12月4日，余下利息从2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项清偿完毕之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供原告身份证、被告身份证复印件、借条原件、顺德农商银行自助业务回单，证明被告共向原告借款40000元，承诺于2015年8月3日�还，但被告没有依约清偿。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告为朋友关系。2015年7月1日，原告向被告出借款项40000元，双方约定于2015年8月3日清偿。被告向原告出具了借条，内容为：现何炎相向梁勇华借款人民币40000元，用于生意周转。还款日期2015年8月3日。因被告未能如期清偿借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律的保护，双方应依约履行权利和义务。被告向原告借款后，没有在承诺的还款期限内归还借款，构成违约�故原告请求被告何炎相清偿借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月4日起计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。但原告主张利息暂计算至2015年12月4日为784元，计算有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告何炎相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁勇华偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月4日起计至实际清偿之日止）;
二、驳回原告梁勇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819.6元（原告梁勇华已预交），由被告何炎相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 卢梓雯
人民陪审员 关国基
二〇一六年五月十日
书 记 员 李书琼
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1209号
原告：张某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吕某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 曲广军
二〇一七年五月十八日
书记员 孙子诒
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2098号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某旗，男，1973年12月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省临泉县。因本案于2017年6月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
被告人韩某，男，1977年6月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省临泉县。因本案于2017年6月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1983号起诉书，指控被告人潘某旗、韩某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人潘某旗及辩护人何志梅、韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日1时许，被告人潘某旗、韩某在广州市白云区某宵夜店门口，因琐事与李某某发生纠纷，后潘某旗、韩某伙同多名同案人（均另案处理）持啤酒杯等物与李某某等人发生打斗，并致李受伤。经鉴定，李某某下颌体中部骨折，属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人潘某旗、韩某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。潘某旗、韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某旗及辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。被告人潘某旗的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人潘某旗有自首情节；2.被告人潘某旗的认罪态度较好；3.被告人潘某旗是初犯、偶犯；4.被告人潘某旗主观恶意较小，起因是双方口角、推拉，被害人先动手；5.案发后被告人潘某旗愿意赔偿对方。综上，请求对被告人潘某旗从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明，2017年6月25日1时许，被告人潘某旗、韩某在广州市白云区某宵夜店门口，因琐事与被害人李某1发生纠纷，后被告人潘某旗、韩某伙同多名同案人持啤酒杯等物与被害人李某1等人发生打斗，并致李受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致其下颌体中部骨折等，损伤程度属轻伤二级。
2017年10月9日，被告人潘某旗、韩某的家属代为赔偿被害人李某1各项损失共计240000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定意见书；2.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录，视频监控材料；3.被害人李某1的陈述及辨认材料；4.证人肖某、张某、李某2、谭某、王某、李某3的证言及辨认材料；5.情况说明；6.身份材料；7.刑事谅解书及赔偿收据；8.到案经过；9.被告人潘某旗、韩某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人潘某旗、韩某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某旗、韩某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某旗、韩某具自首情节，均可以从轻处罚。被告人潘某旗、韩某及家属积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人潘某旗的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案被告人潘某旗、韩某的犯罪性质、手段、结果、认罪态度及家庭情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢140号
申请执行人:胡沉宇，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:毛树勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第2344号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人毛树勇有位于四川省简阳市住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人毛树勇所有的位于四川省简阳市住房一套予以查封。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十八日
书记员 干 波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1196号
上诉人（一审原告）魏某辉，女，1944年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人李宗泽，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邱某，女，1975年6月26日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）庞某坚（系邱某丈夫），男，成年，汉族，现住玉林市玉州区。
上诉人魏某辉不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初637号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现己审理终结。
一审法院认为：原告魏某辉与被告邱某、庞某坚民间借贷纠纷一案，该案因涉嫌网络传销经营违法行为，本院于2014年8月22日以（2014）玉区法民初字第1391号民事裁定书，已依法作出：“驳回原告魏某辉的起诉。”的裁定，原告对此裁定未向玉林市中级人民法院提起上诉。而原告现在又以同一事实同一理由，又向本院提起民事诉讼。目前，兴业县公安局经济犯罪侦查大队对案件中涉嫌网络传销经营的违法行为正在进一步立案侦查中。根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，本院依法应驳回原告魏某辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告魏某辉的起诉。上诉人魏某辉上诉称：上诉人与被上诉人之间是简单的民间借贷关系；本案纠纷不属于重复诉讼，一审法院以一事不再理原则驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法审理。
被上诉人邱某、庞某坚答辩称：本案名为借贷实为传销行为，不是真实的借贷关系，应驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案系涉嫌传销经营活动而引发的纠纷，原审人民法院于2014年8月22日作出了（2014）玉区法民初字第1391号驳回起诉民事裁定，该裁定己发生法律效力。现上诉人魏某辉又以同一事实同一理由，向原审人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
（五）对判决、裁定、调解书己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2806号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
被告：伏雪艳，女，1981年10月12日生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告伏雪艳信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告伏雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年4月16日本金为7479.48元，利息2149.97元，逾期违约金417.18元，消费手续费66.03元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伏雪艳在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告伏雪艳未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年5月30日，被告伏雪艳在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。伏雪艳填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市运河镇三汊河路xx号，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准伏雪艳的信用卡申请，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
伏雪艳持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年4月16日本金为7479.48元，利息2149.97元，逾期违约金417.18元，消费手续费66.03元。
本院认为：被告伏雪艳申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告伏雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告伏雪艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金7479.48元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息为2149.97元，逾期违约金417.18元，消费手续费66.03元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱宣霖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-4号
原告：鲍传菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍传菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍传菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2622.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍传菊工资款2622.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍传菊工资款2622.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3079号
原告：陈成哲，男，汉族，1954年8月12日出生，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈韶清，男，汉族，1959年4月18日出生，住英德市。
被告：王金娣，女，汉族，1963年12月29日出生，住英德市。
原告陈成哲诉被告陈韶清、王金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林杰明适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈成哲委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告陈韶清、王金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成哲向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金150000元，并从2017年1月1日起继续按照每月2%计付利息给原告并互付连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款150000元，并由被告立下借条交原告收执，约定从2013年9月1日起计付利息3000元每月。被告已付给原告2013年9月1日起至2016年12月30日的利息。两被告系夫妻关系，依法应互付连带清偿责任，故请求法院判决。
原告陈成哲为证明其主张向本院提交如下证据：1.户籍证明和身份证复印件，证明被告主体适格以及两被告是夫妻关系；2.借条，证明被告陈韶清向原告借款15万元的事实；3.银行转账汇款凭证和营业执照，证明被告陈韶清在2017年以前按照每月3000元支付了利息给原告，原告请求从2017年开始被告继续计付利息给原告。营业执照证明被告自己拥有自然人独资的公司，也希望可以由该公司清偿债务。
被告陈韶清、王金娣未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告陈韶清向原告陈成哲借款150000元，并立下借条。该借条载明“借到陈成哲人民币壹拾伍万元整（源投资款经营太阳能热水器），注：从2013年9月1日起计付利息3000元/月”，被告陈韶清作为借款人在该借条上签字确认。签订借条后至2016年12月30日，被告陈韶清均能按照约定每月支付利息3000元给原告陈成哲。自2017年1月后，经原告陈成哲经多次催收，被告陈韶清未给付2017年1月以后的利息和归还借款本金。
另查明，被告陈韶清与王金娣系夫妻关系，双方于1989年1月25日登记结婚。被告陈韶清是清远市特比热热水设备有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，有原告提交的证据和本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈韶清因投资经营向原告陈成哲借款，有其出具的借条为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。本案借条中双方没有约定还款期限，原告陈成哲可随时要求被告陈韶清在合理期限内偿还借款。原告陈成哲多次催促被告陈韶清还款，但其一直未归还本金及2017年1月后的利息。现原告陈成哲诉请要求被告陈韶清偿还借款本金15万元，并自2017年1月1日起按照每月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。本案借条虽然由被告陈韶清个人立具，被告王金娣未在借条上签名确认，但此债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈韶清投资经营所得的收益属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，且被告陈韶清、王金娣也未能够举证证明该债务明确约定为一方的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陈韶清、王金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈韶清、王金娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈成哲借款本金15万元和利息（以实际欠款金额为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至偿清借款之日止）。
本案受理费1650元，由被告陈韶清、王金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林杰明
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 会
附相关法律条文：
《中华人民共和共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3079号原告：陈成哲，男，汉族，1954年8月12日出生，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈韶清，男，汉族，1959年4月18日出生，住英德市。被告：王金娣，女，汉族，1963年12月29日出生，住英德市。原告陈成哲诉被告陈韶清、王金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员林杰明适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈成哲委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告陈韶清、王金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成哲向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金150000元，并从2017年1月1日起继续按照每月2%计付利息给原告并互付连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，被告向原告借款150000元，并由被告立下借条交原告收执，约定从2013年9月1日起计付利息3000元每月。被告已付给原告2013年9月1日起至2016年12月30日的利息。两被告系夫妻关系，依法应互付连带清偿责任，故请求法院判决。原告陈成哲为证明其主张向本院提交如下证据：1.户籍证明和身份证复印件，证明被告主体适格以及两被告是夫妻关系；2.借条，证明被告陈韶清向原告借款15万元的事实；3.银行转账汇款凭证和营业执照，证明被告陈韶清在2017年以前按照每月3000元支付了利息给原告，原告请求从2017年开始被告继续计付利息给原告。营业执照证明被告自己拥有自然人独资的公司，也希望可以由该公司清偿债务。被告陈韶清、王金娣未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年9月1日，被告陈韶清向原告陈成哲借款150000元，并立下借条。该借条载明“借到陈成哲人民币壹拾伍万元整（源投资款经营太阳能热水器），注：从2013年9月1日起计付利息3000元/月”，被告陈韶清作为借款人在该借条上签字确认。签订借条后至2016年12月30日，被告陈韶清均能按照约定每月支付利息3000元给原告陈成哲。自2017年1月后，经原告陈成哲经多次催收，被告陈韶清未给付2017年1月以后的利息和归还借款本金。另查明，被告陈韶清与王金娣系夫妻关系，双方于1989年1月25日登记结婚。被告陈韶清是清远市特比热热水设备有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有原告提交的证据和本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈韶清因投资经营向原告陈成哲借款，有其出具的借条为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。本案借条中双方没有约定还款期限，原告陈成哲可随时要求被告陈韶清在合理期限内偿还借款。原告陈成哲多次催促被告陈韶清还款，但其一直未归还本金及2017年1月后的利息。现原告陈成哲诉请要求被告陈韶清偿还借款本金15万元，并自2017年1月1日起按照每月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。本案借条虽然由被告陈韶清个人立具，被告王金娣未在借条上签名确认，但此债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈韶清投资经营所得的收益属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，且被告陈韶清、王金娣也未能够举证证明该债务明确约定为一方的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陈韶清、王金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈韶清、王金娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈成哲借款本金15万元和利息（以实际欠款金额为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至偿清借款之日止）。本案受理费1650元，由被告陈韶清、王金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林杰明二〇一七年十一月十七日书记员  赵 会附相关法律条文：《中华人民共和共合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第00227号
原告：张开进，男，汉族，1943年1月21日出生。
原告：龚美珍，女，汉族，1951年1月19日出生。
两原告共同委托代理人：张世泽，男，汉族，1974年1月27日出生，特别授权代理。
被告：何兴欣，男，彝族，1985年8月7日出生。
委托代理人：王亚伟，男，汉族，1975年5月13日出生，系昆明公交集团有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：昆明公交集团有限责任公司。
法定代表人：苗献军，董事长。
委托代理人：王亚伟，男，汉族，1975年5月13日出生，系昆明公交集团有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人：李盛，男，汉族，1983年4月3日出生，系昆明公交集团有限责任公司员工，特别授权代理。
原告张开进、龚美珍诉被告何兴欣、昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开进、龚美珍的共同委托代理人张世泽，被告何兴欣、公交公司的共同委托代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2014年4月4日16时，在学府路658号门前路段，何兴欣驾驶公交公司所有的云AS19**号大型普通客车与未走人行横道跨隔离绿篱的张世波身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，于当日经医院抢救无效死亡。经交警认定，此事故由张世波和何兴欣承担同等责任。现两原告已与被告达成调解协议，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计450000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何兴欣、公交公司共同辩称：对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议，愿意按照双方签订的协议履行赔偿责任。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2014年4月4日16时20分，在昆明市学府路658号门前路段，何兴欣驾驶的云AS19**号车辆与张世波的身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，车辆部分损坏。张世波经送往医院抢救无效于当日死亡。经交警认定，此事故形成的原因是何兴欣驾驶机动车未安全驾驶，张世波横过道路未走人行横道，且跨越道路隔离设施所致。并据此确定何兴欣与张世波各承担事故同等责任。
二、张世波，死亡时年满28周岁。张世波的父亲为张开进，母亲为龚美珍。
三、事故发生后，张开进、龚美珍（乙方）与公交公司（甲方）于2013年4月23日达成了《道路交通事故处理协议书》，约定：由除甲方已支付的张世波的抢救费、太平间费用、尸体检验费外，再由甲方一次性赔偿乙方450000元，此事故双方作一次性处理。协议签订后，被告公交公司已向两原告支付了赔偿款250000元，尚有200000元未付。
上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、道路交通事故处理协议书、补充协议书、委托书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。张世波因交通事故死亡，其父母有权就张世波死亡造成的人身和财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。审理中已查明，被告何兴欣系被告公交公司的员工，驾驶肇事车辆系职务行为。事故发生后，两原告已与被告公交公司就赔偿事宜达成了一致，并签订了《道路交通事故处理协议书》。经审查，该协议系双方的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现协议双方当事人均愿意按照约定履行，本院予以确认。对于原告的请求，因被告公交公司已经按协议约定支付了250000元，故被告公交公司还需支付的金额为200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张开进、龚美珍人民币200000元；
二、驳回原告张开进、龚美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元减半收取为人民币4025元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年七月七日
书记员 李海鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法民一初字第00227号原告：张开进，男，汉族，1943年1月21日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告：龚美珍，女，汉族，1951年1月19日出生，住云南省曲靖市会泽县。两原告共同委托代理人：张世泽，男，汉族，1974年1月27日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：何兴欣，男，彝族，1985年8月7日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：王亚伟，男，汉族，1975年5月13日出生，住云南省昆明市五华区，系昆明公交集团有限责任公司员工，特别授权代理。被告：昆明公交集团有限责任公司。住所：昆明市霖雨路**。法定代表人：苗献军，董事长。委托代理人：王亚伟，男，汉族，1975年5月13日出生，住云南省昆，住云南省昆明市五华区集团有限责任公司员工，特别授权代理。委托代理人：李盛，男，汉族，1983年4月3日出生，住云南省昆，住云南省昆明市西山区集团有限责任公司员工，特别授权代理。原告张开进、龚美珍诉被告何兴欣、昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开进、龚美珍的共同委托代理人张世泽，被告何兴欣、公交公司的共同委托代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2014年4月4日16时，在学府路658号门前路段，何兴欣驾驶公交公司所有的云Ａ×××**号大型普通客车与未走人行横道跨隔离绿篱的张世波身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，于当日经医院抢救无效死亡。经交警认定，此事故由张世波和何兴欣承担同等责任。现两原告已与被告达成调解协议，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计450000元，并由被告承担本案诉讼费。被告何兴欣、公交公司共同辩称：对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议，愿意按照双方签订的协议履行赔偿责任。经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：一、2014年4月4日16时20分，在昆明市学府路658号门前路段，何兴欣驾驶的云Ａ×××**号车辆与张世波的身体发生碰撞，致张世波倒地受伤，车辆部分损坏。张世波经送往医院抢救无效于当日死亡。经交警认定，此事故形成的原因是何兴欣驾驶机动车未安全驾驶，张世波横过道路未走人行横道，且跨越道路隔离设施所致。并据此确定何兴欣与张世波各承担事故同等责任。二、张世波，死亡时年满28周岁。张世波的父亲为张开进，母亲为龚美珍。三、事故发生后，张开进、龚美珍（乙方）与公交公司（甲方）于2013年4月23日达成了《道路交通事故处理协议书》，约定：由除甲方已支付的张世波的抢救费、太平间费用、尸体检验费外，再由甲方一次性赔偿乙方450000元，此事故双方作一次性处理。协议签订后，被告公交公司已向两原告支付了赔偿款250000元，尚有200000元未付。上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、道路交通事故处理协议书、补充协议书、委托书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。张世波因交通事故死亡，其父母有权就张世波死亡造成的人身和财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。审理中已查明，被告何兴欣系被告公交公司的员工，驾驶肇事车辆系职务行为。事故发生后，两原告已与被告公交公司就赔偿事宜达成了一致，并签订了《道路交通事故处理协议书》。经审查，该协议系双方的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现协议双方当事人均愿意按照约定履行，本院予以确认。对于原告的请求，因被告公交公司已经按协议约定支付了250000元，故被告公交公司还需支付的金额为200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张开进、龚美珍人民币200000元；二、驳回原告张开进、龚美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元减半收取为人民币4025元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年七月七日书记员 李海鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1101号
原告：泰和县澄江镇新池村二组。
负责人：严明生，组长。
原告：泰和县澄江镇新池村三组。
负责人：严超源，组长。
二原告委托诉讼代理人：严超滨，男，住泰和县。
二原告委托诉讼代理人：严先均，男，住泰和县。
被告：陈通顺，男，1955年3月12日出生，汉族，住泰和县。
被告：梁兰珍，女，1965年6月18日出生，汉族，住泰和县。
二被告委托代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
原告泰和县澄江镇新池村二组（以下简称新池村二组）、泰和县澄江镇新池村三组（以下简称新池村三组）与被告陈通顺、梁兰珍返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
新池村二组、新池村三组向本院提出诉讼请求：1、判令维持2013年4月20日县人民政府颁发给原告的泰集有2013第05351号和被告的泰集有2013第05363号集体土地所有权证，责令被告返还占有原告的土地，并立即停止阻扰原告承包方施工；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在“岭子上后背”有责任田16.14亩，该地块在“三包四固定”时就划给原告耕种，原告一直耕种、开采、出租至今。2012年，县国土资源局确权办根据相关规定将该地块确权给原告，当时原告村小组组长、被告村小组组长、四至临界村小组组长及村委会主任都签字认可。2013年4月30日，县人民政府分别给原告和被告村小组颁发了“泰集有2013第05351号”及“泰集有2013第05363号”集体土地所有权证，被告村小组的集体土地所有权证登记被告村小组在该地块的土地面积为986.55平方米，故被告1982年（泰）林证字第19577号山林权证和2007年林权证登记的界址和面积是无效的。现被告无理将原告土地出租给他人，故请求被告将地归还原告。2016年3月以来，被告多次干扰原告承包方施工，给原告承包方造成了严重经济损失，经村委会、镇政府多次调解未果，故原告诉至法院，要求被告立即停止阻挠原告承包方施工。
本院经审查认为，原告新池村二组、新池村三组与被告陈通顺、梁兰珍现发生争议的土地，既有土地所有权证，又有林权证，且两证所登记的土地面积及四至界址存在冲突，而原、被告对此存在争议，本案属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案应由人民政府处理，原告可向人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县澄江镇新池村二组、泰和县澄江镇新池村三组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 唐秋月
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1101号原告：泰和县澄江镇新池村二组。负责人：严明生，组长。原告：泰和县澄江镇新池村三组。负责人：严超源，组长。二原告委托诉讼代理人：严超滨，男，住泰和县。二原告委托诉讼代理人：严先均，男，住泰和县。被告：陈通顺，男，1955年3月12日出生，汉族，住泰和县。被告：梁兰珍，女，1965年6月18日出生，汉族，住泰和县。二被告委托代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。原告泰和县澄江镇新池村二组（以下简称新池村二组）、泰和县澄江镇新池村三组（以下简称新池村三组）与被告陈通顺、梁兰珍返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。新池村二组、新池村三组向本院提出诉讼请求：1、判令维持2013年4月20日县人民政府颁发给原告的泰集有2013第05351号和被告的泰集有2013第05363号集体土地所有权证，责令被告返还占有原告的土地，并立即停止阻扰原告承包方施工；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在“岭子上后背”有责任田16.14亩，该地块在“三包四固定”时就划给原告耕种，原告一直耕种、开采、出租至今。2012年，县国土资源局确权办根据相关规定将该地块确权给原告，当时原告村小组组长、被告村小组组长、四至临界村小组组长及村委会主任都签字认可。2013年4月30日，县人民政府分别给原告和被告村小组颁发了“泰集有2013第05351号”及“泰集有2013第05363号”集体土地所有权证，被告村小组的集体土地所有权证登记被告村小组在该地块的土地面积为986.55平方米，故被告1982年（泰）林证字第19577号山林权证和2007年林权证登记的界址和面积是无效的。现被告无理将原告土地出租给他人，故请求被告将地归还原告。2016年3月以来，被告多次干扰原告承包方施工，给原告承包方造成了严重经济损失，经村委会、镇政府多次调解未果，故原告诉至法院，要求被告立即停止阻挠原告承包方施工。本院经审查认为，原告新池村二组、新池村三组与被告陈通顺、梁兰珍现发生争议的土地，既有土地所有权证，又有林权证，且两证所登记的土地面积及四至界址存在冲突，而原、被告对此存在争议，本案属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案应由人民政府处理，原告可向人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县澄江镇新池村二组、泰和县澄江镇新池村三组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  刘玉珍人民陪审员  唐秋月二〇一七年九月十四日书 记 员  徐薇伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第304-2号
申请执行人姜树东
被执行人张万林
申请执行人姜树东与被执行人张万林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月22日作出（2014）扶民初字第1758号民事调解书，协议如下：被告张万林欠原告姜树东借款本金160000元，此款于2014年8月30日前本息付清，利息自2013年10月20日起至给付之日止，按月利1.5分计算。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担，下余1750元由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年9月22日立案执行，并于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人张万林所有的位于扶余市三井子镇去七井子村路南住宅区产权证号为扶房权证城字第000635**号房屋（建筑面积96平方米）、院落及附属设施已被另案查封，并依法进行了评估，评估价格为444625元，各债权人同意以444625元的价格接收该房屋，减去另案债权人靳国友交纳的评估费4446元及保全费1308元、另案债权人司玉军交纳的保全费2020元，共计剩余款436851元，对上述款项按各申请执行人判决书及调解书确定的欠款本金数额按比例进行分配，申请执行人姜树东分配数额为51521元。因被执行人张万林现无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1758号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李欣铭
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执183号
牛艳玲，女，汉族，1984年5月4日出生，住所地磁县××××组，联系电话130××××2211
张建国，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地磁县××××号，联系电话150××××2457
牛艳玲申请张建国其他案由一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初660号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛艳玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初660号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申玉良
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦飞宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初234号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付和喜，男，汉族，无业。2013年10月17日因犯破坏电力设备罪，被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月11日被青岛市中级人民法院裁定假释，至2015年12月22日期满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2017年3月21日经公诉机关决定由该局继续执行取保候审。2017年4月27日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人付和喜犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、刘学召出庭支持公诉，被告人付和喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年11月2日21时许，被告人付和喜在聊城大学东校区国防生训练场盗窃王某1现金100余元、紫红色anello牌女士双肩包一个、无线蓝牙耳机一副，OPPO原装耳机一副及物品一宗，价值85元；盗窃刘某紫色梦之队牌女士双肩包一个，VIVOY27型耳机一副，价值55元。
二、2016年11月7日21时许，被告人付和喜在聊城大学西校区南操场东南台阶处，盗窃李某2黑色女士托特牌手提包一个及物品一宗，价值35元；盗窃孙某黑色女士双肩包一个,希品牌充电宝一个（已追回发还被害人），OPPOR7手机专用数据线一条，价值30元。
三、2016年11月13日21时许，被告人付和喜在聊城大学东校区国防生训练场，盗窃辛某黑色女式双肩包一个及物品一宗；盗窃王某2橙色美特斯邦威牌双肩包一个及物品一宗，价值80元。
综上，被告人付和喜盗窃作案三次，盗窃总价值385元。
上述事实，被告人付和喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某、李某2、孙某、辛某、王某2的陈述；证人杨某、李某1的证言；指认笔录；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；视听资料光盘一张；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单；青岛市中级人民法院（2015）青刑执释字第188号刑事裁定书、（2015）鲁北狱假证字第245号假释证明书；被告人付和喜的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付和喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人付和喜的犯罪事实和罪名成立。被告人付和喜的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪，部分涉案财物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人付和喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付和喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起折抵刑期38日至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人付和喜退赔六被害人经济损失365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 坤
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0803行初6号
原告郭继明，男，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市青花大街。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
委托代理人李吉辰，系营口市西市区法律援助中心律师。
刘宇，男，汉族，系营口市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
原告郭继明诉被告营口市人力资源和社会保障局不服不予办理退休手续一案，本院于2016年1月11日受理�，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭审理了本案。原告郭继明，被告营口市人力资源和社会保障局委托代理人李吉辰、刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继明诉称：原告郭继明身份证出生日期为1956年1月18日，原告于2015年底向被告营口市人力资源和社会保障局申请退休，被告不予办理退休，被告不予办理退休的理由是，根据劳社部发（1999）8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，不能办理退休。
被告营口市人力资源和社会保障局辩称：根据劳社部发（1999）8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先�载的出生时间为准。被告根据原告的职工档案，原告档案中最早记载出生时间的表是《新职工登记表》，其记载出生时间是1956年11月，所以被告依照原告的职工档案的记载与劳社部发（1999）8号文件的相关规定，没有为原告办理退休手续，被告只能依据原告档案《新职工登记表》中记载的出生时间1956年11月办理退休，退休时间为2016年11月。
被告向本院提供证据：1、原告档案中一份1979年6月2日审批的《新职工登记表》出生日期为1956年11月6日是最早的一份登记表。证明原告出生日期1956年11月6日出生；2、劳社部1999年8号文件，证明当职工身份证与档案出生日期不符合时，以档案中最先记载的出生日期为准
在本院庭审审查时，原告对被告提供的证据1的证明内容有异议，原告认为该表格不是自己填写的，被告应该按照原告身份证的出生日期为原告办理�休手续。
经本院当庭质证，对被告提供的全部2份证据及内容进行了核实，其与本案具有关联性、来源合法、客观真实，被告提供的证据符合有关证据规则，依法予以采信。
经审理查明：原告郭继明身份证出生日期为1956年1月18日，原告于2015年底向被告营口市人力资源和社会保障局申请退休，被告不予办理。被告不予办理的理由是，根据劳社部发（1999）8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。被告根据原告的职工档案，原告档案中最早记载出生时间的表是《新职工登记表》，其记载出生时间是1956年11月，所以被告依照原告的职工档案与劳社部发（1999）8号文件的相关规定，没有为原告办理退休手续。原告在庭审过程中原告提出《新职工登记表》不是自己填写的，认为被告应该按照身份证上的出生时间为原告办理退休手续。
本院认为，被告根据劳社部发（1999）8号文件的相关规定，以本人档案最先记载的出生时间为准，不是针对原告个人的，这是部门规章规定的标准，在对所有人都适用该标准的情况下，当职工本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，被告按照本人档案最先记载的出生时间为准给予办理退休手续，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭继明的诉讼请求。
一审案件受理50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苍春阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1564号
申请人：大连佳和液压工具有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：徐国亮，董事长。
申请执行人：哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。
法定代表人：金岩岩，总经理。
被执行人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李中锋，董事长。
本院在执行哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司与鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连佳和液压工具有限公司与申请执行人哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司于2017年1月13日向本院申请变更本案申请执行人，并提供债权转让协议。
本院认为，申请人大连佳和液压工具有限公司与申请执行人哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司自愿签订债权转让协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更大连佳和液压工具有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
代理审判员 舒 尧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1564号之一
申请执行人：大连佳和液压工具有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：徐国亮，董事长。
被执行人：鸡西煤�机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李中锋，董事长。
本院在执行大连佳和液压工具有限公司与鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1072号民事判决书，判定被执行人鸡西煤矿机械有限公司给付申请执行人大连佳和液压工具有限公司买卖合同纠纷款618526元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人大连佳和液压工具有限公司于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人鸡西煤矿机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西煤矿机械有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人618526元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费8585元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0523执975号
申请执行人宋国华，女，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人董广友（又名董广芝），女，61岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第778号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人董广友（又名董广芝）在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年9月13日至2017年9月13日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ义
二0一六年九月十三日书记员迟恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）内0523执975号申请执行人宋国华，女，57岁，汉族，农民，住开鲁县。被执行人董广友（又名董广芝），女，61岁，汉族，农民，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第778号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、将被执行人董广友（又名董广芝）在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。二、冻结期限为2016年9月13日至2017年9月13日。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ义二0一六年九月十三日书记员迟恒
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初583号
原告：陈永亮，男，1990月10月5日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：苏洪波，男，1979年12月26日出生，汉族，住海安县。
被告：韩世存，女，1979年1月22日出生，汉族，住海安县。
原告陈永亮与被告苏洪波、韩世存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈永亮于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永亮申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永亮撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈永亮负担。
审 判 员 刘春华
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 曹智梅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初435号
原告石某某。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孝感市荣欣金阳房地产开发有限责任公司。住所地，孝感市城站路154号。
法定代表人唐德华，该公司经理。
被告孝感市荣欣金阳房地产开发有限责任公司孝昌项目部。住所地，孝昌县物价局旁。
代表人唐新华，该公司经理。
本院在审理原告石某某与被告孝感市荣欣金阳房地产开发有限责任公司、被告孝感市荣欣金阳房地产开发有限责任公司孝昌项目部商品房买卖合同纠纷一案中，原告石佳军于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 姚建新
二〇一六年六月二十一日
书记员 王红霞
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00938号
原告刘新光，男，1970年11月5日出生，满族，住开原市文化路植物园**号楼*单元***室。
委托代理人关建，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告田卓，男，住开原市，系开原市松山镇秘书。
原告刘新光与被告田卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月8日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告刘新光的委托代理人关建到庭参加诉讼，被告田卓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新光诉称，2015年6月27日，被告田卓向原告借款人民币15万元，约定月息3分，借款期限为5个月。到期后，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由不予偿还借款及利息。现原告诉至法院，要求依法判决被告立即给付欠款15万元及利息，利息按月利率2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告田卓未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供借据一份，证明被告向原告借款15万元，约定月利率3分，借款期限为5个月。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明，2015年6月27日，被告田卓向原告刘新光借款15万元，并出具借据一份，约定月利率3分，借款期限为5个月。借款到期后，被告未及时偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告给付借款15万元，并按月利率2分计息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告为原告出具了借据，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告未按期还款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。双方在借据中对借款利率约定为3分，现原告主张按月利率2分计算借款利息，符合法律规定，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田卓于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘新光借款15万元及利息（利息计算方法：自2015年6月27日起按月利率2分计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年四月十三日
书记员 李娇雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00771号
申请人李小莉，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈良涛，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人梁旭初，男，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李小莉和被申请人梁旭初民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁旭初所有的车牌号为渝A618**号车辆、渝AK15**号车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人何阿娣为申请人李小莉提供担保的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区第1号车库幢-2-146车位所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人何阿娣为申请人李小莉提供担保的位于重庆市北部新区金山大道1号附5号负1层45号车位所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第699号
原告：卢雪忠，
市袁花镇镇东村卢家场8号。
委托代理人：张燕飞，海宁市袁花法律服务所法律工作者
。
被告：周祥，
袁花镇红晓村陆曼司桥25号。
本院在审理原告卢雪忠与被告周祥民间借贷纠纷一案中，原告
卢雪忠于2010年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢雪忠申请撤回起诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢雪忠撤回起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全申请
费820元，合计1695元，由原告卢雪忠负担。
审判员 �汤良飞
二〇一〇年七月十六日
书记员 薛 玮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终142号
上诉人（原审被告）：杨思才，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：山东华驰变压器股份有限公司，住所地山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。
法定代表人：陈同会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，男，该公司员工。
原审被告：山东新城电力设备科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区百年建材五金机电城1号119号。
法定代表人：杨思才，该公司总经理。
上诉人杨思才因与被上诉人山东华驰变压器股份有限公司、原审被告山东新城电力设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1231号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨思才上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人系山东新城电力设备科技有限公司的法定代表人，并非本案合同纠纷的当事人，不是本案适格的被告。根据原告与被告山东新城电力设备科技有限公司签订的《变压器买卖合同》第五条，由出卖人（原告）按照买受人信函指示的时间运至需方指定地点，因此，合同履行地点在被告处，并非合同约定的“标的物履行地”。请求撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1231号之二民事裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
山东华驰变压器股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在案涉买卖合同中明确约定“合同履行地在供方”，案涉买卖合同的供方（××）为被上诉人山东华驰变压器股份有限公司，其住所地山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处属原审法院辖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，被上诉人山东华驰变压器股份有限公司住所地为案涉买卖合同履行地，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6537号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路369号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢2层204室。
法定代表人：赵晓。
被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称杭标公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告诉请：判令被告杭标公司、林慧兵支付原告代垫款项6400元；并支付资金占用费（资金占用费自2016年6月25日起按日万分之六点五的标准分段计算至款项付清之日止，暂计算至2016年8月9日为187.2元）；判令被告承担因实现债权而产生的本案律师费2500元；诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告杭标公司、林慧兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年4月，安达公司（甲方）与姜妙熙（乙方）签订《购车分期担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办按揭购车及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。贷款金额为69300元，期限为36个月。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如因乙方未能还清银行贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）。如有担保人的，担保人愿为乙方在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。杭标公司（该公司原名称为浙江杭标投资有限公司，2015年4月2日名称变更为浙江杭标控股集团有限公司）作为反担保人在合同上签字。
2014年3月10日，林慧兵出具《收取委托书》，载明：今授权委托赵晓在与安达公司签订的《担保承诺函》中的签字为有效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年4月，赵晓向安达公司出具《担保承诺函》，载明：兹有客户姜妙熙，通过银行办理车辆抵押贷款业务，贷款金额为69300元。本人完全自愿为其提供连带责任担保，并向安达公司提供无条件的、不可撤销的反担保，并承担担保责任。
2014年5月，姜妙熙与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：姜妙熙因购买马自达汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为69300元；分期还款期数为36期。
嗣后，安达公司向工行城站支行出具《担保承诺书》，为姜妙熙的购车贷款提供连带责任保证担保。
此后，工行城站支行按约发放了贷款，但姜妙熙未按约定按时归还借款。为此原告作为保证人依约向工行城站支行履行付款义务，于2016年6月25日垫付了款项6400元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
因本案诉讼，安达公司支付律师费2500元。
本院认为，安达公司与姜妙熙签订的《购车分期担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因姜妙熙未按约向银行支付每期应付款，原告代姜妙熙向银行归还贷款计6400元后有权依约向姜妙熙追偿，并有权要求债务人按合同约定承担违约责任。杭标公司、林慧兵为姜妙熙的债务向安达公司提供了连带责任担保，安达公司选择要求杭标公司、林慧兵承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵支付原告浙江安达担保有限公司垫付款6400元，并支付资金占用费187.2元（该款计算至2016年8月9日，之后的资金占用费以6400元为本金按日万分之六点五计算至款项付清之日止）；
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵赔偿原告浙江安达担保有限公司律师费损失2500元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十一月十四无
书记员 江 晶
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初44号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人张绍平，男，1963年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：威县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被威县公安局刑事拘留，同年8月31日被威县公安局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。现住所地：威县。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张绍平犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山适用简易程序，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人张绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，被告人张绍平与被害人张某1系兄弟关系，平为兄，河为弟。父母在张某1家居住。因家务纠纷，张绍平夫妇对其父母一直不满。2016年8月8日13时许，因家务问题被告人张绍平及其妻子李某到张某1家找父母理论，话不投机，李某对婆母范某恶语相向，张绍平默然视之。邻屋居住的张某1闻声赶到，怒斥李某，张绍平不但不一起规劝李某辱母犯上的行为，反而持铁锤欲打胞弟，张某1顺手操起一把铁锨接招，几个回合后，铁锨被张绍平掌控在手，上下舞抡，将张某1右手掌拍伤，后经其叔父张某2奋力拉劝，张绍平方才罢手。经法医鉴定，张某1右手第五掌骨骨折，系轻伤二级。2016年8月24日，被告人张绍平被刑事拘留后，张某1念及手足情分，不计旧恶，对张绍平表示谅解，8月31日张绍平被取保候审。
上述事实，被告人张绍平在开庭审理过程中无异议，并有被告人张绍平的供述，被害人张某1的陈述，证人周某、李某、范某、张某2、张某3等人的证言，现场照片、威县公安局法医损伤检验鉴定书、抓获证明、户籍证明信、轻伤害案件和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍平与被害人张某1因家务纠纷发生口角后殴斗，致张某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人张绍平自愿认罪，且与被害人系兄弟关系，事后得到了被害人的谅解，可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人张绍平适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张绍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一七年四月二十日
书记员 耿淑笑
江苏省镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0054号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人陆某，男，1985年6月13日出生。
被告人林某，男，1987年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，农民。
被告人戴某，男，1983年11月27日出生于镇江市，汉族，中专文化，无业。
上述三被告人均因涉嫌盗窃罪，于2007年3月20日被镇江市公安局新区分局监视居住，3月22日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现均羁押于镇江市看守所。
被告人张某，男，1983年8月19日出生于镇江市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2007年6月8日被刑事拘留，6月11日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）061号起诉书指控被告人陆某、林某、戴某、张某犯盗窃罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某、林某、戴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年10月至2007年3月间，被告人陆某、林某、戴某、张某等人在镇江新区丁卯、大港等地，时分时合，实施盗窃，其中被告人陆某参与盗窃作案5起，盗窃现金人民币500元，盗窃物品经评估价值人民币7040元，合计价值人民币7540元；被告人林某参与盗窃作案3起，盗窃物品经评估价值人民币2580元；被告人戴某参与盗窃作案2起，盗窃现金人民币500元，盗窃物品经评估价值人民币4460元，合计价值人民币4960元；被告人张某参与盗窃作案1起，盗窃现金人民币500元，盗窃物品经评估价值人民币3068元，合计价值人民币3568元。具体如下：
1、2006年10月29日凌晨，被告人陆某、戴某在镇江新区丁卯杜湖新村30号楼下，由被告人戴某望风，被告人陆某采取用老虎钳剪线的手段，窃得陈某的豪爵牌HJ125－7型摩托车1辆，该车经评估价值人民币1392元。
2、2006年11月23日凌晨，被告人陆某、戴某、张某在镇江大港港区“林川经营部”，由被告人张某望风，被告人陆某、戴某采取用锯子锯等手段，窃得该经营部内现金人民币500元，红河牌白酒1箱，苏烟、玉溪、南京、一品梅等牌香烟共计441包，上述物品经评估价值人民币3068元，赃款赃物合计价值人民币3568元。
3、2007年2月16日深夜，被告人陆某、林某在镇江新区大港镇港中新村4区34幢楼下，由被告人林某望风，被告人陆某采取用老虎钳剪线的手段，窃得孙某的雄师牌XS125－3型二轮摩托车1辆，该车经评估价值人民币1140元。
4、2007年3月9日深夜，被告人陆某、林某在镇江新区大港镇港中新村7区26幢楼下，由被告人林某望风，被告人陆某采取用老虎钳剪线的手段，窃得被害人聂某的富士达牌FSD125－3型二轮摩托车1辆，该车经评估价值人民币615元。
5、2007年3月19日深夜，被告人陆某、林某在镇江新区大港镇青矿工人村13号门口，由被告人陆某望风，被告人林某采取用老虎钳剪线手段，窃得仲某的五羊本田牌125型二轮摩托车1辆，经评估价值人民币825元。该摩托车现已被追缴并发还失主。
案发后，被告人陆某、林某、戴某如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪刑中较重的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、林某、戴某、张某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某、陆某、孙某、聂某、仲某等人的陈述，证人许某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证作案工具、赃物照片，估价鉴定结论书，案发经过，户籍证明等证据证实，另有被告人在公安机关的多份供述佐证，证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陆某、林某、戴某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陆某、林某、戴某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪刑，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当从轻处罚；案发后，被告人林某、戴某、张某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，审理中，三被告人的亲属积极退清赃款及赃物折价款，可依法酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陆某认罪态度较好，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某、林某、戴某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年3月20日起至2008年9月19日止。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任荣兴
二〇〇七年八月九日
书 记 员 陈 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2986号
原告：林阿靖，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：刘志添，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，
本院受理原告林阿靖诉被告刘志添房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告林阿靖撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林阿靖承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第497号
原告王树林。
委托代理人李明。
被告徐国琴。
原告王树林与被告徐国琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告徐国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王树林诉称，2012年8月22日被告向我借款人民币5000.00元，约定利息为1.5分，同时给我出具了欠条一张。2013年6月25日被告又向我借款人民币5000.00元，并约定利息为1.5分，同时给我出具了欠条一张。2013年8月5日被告再次向我借款人民币20000.00元，约定利息1.5分，同时给我出具了欠条一张。2013年10月8日被告又向我借款人民币10000.00元，约定利息1.5分，同时给我出具欠条一张，被告先后四次共借我现金人民币40000.00元，当时被告说卖了山林就给我，但是经过我多次催要，被告拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所有借款，并承担本案的诉讼费用。
原告王树林为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为欠条4张。意在证明被告徐国琴先后分四次共借原告王树林现金人民币40000.00元及利息未还的事实存在。
被告徐国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告徐国琴于2012年8月22日，2013年6月25日，2013年8月5日，2013年10月8日分别四次向原告借款5000.00元，5000.00元，20000.00元，10000.00元，均约定利息为1.5分，并分别给原告出具了欠条，之后经过原告多次催要，被告均未偿还。
另查明，2013年6月25日借款本金5000.00元，月息1.5分，至2015年1月25日止计19个月，利息为1425.00元。
2013年8月5日借款本金20000.00元，月息1.5分，至2015年1月25日止计17个月零20天，利息为5300.00元。
2013年8月22日借款本金5000.00元，月息1.5分，至2015年1月25日止计17个月零2天，利息为1280.00元。
2013年10月8日借款本金10000.00元，月息1.5分，至2015年1月25日止计15个月零17天，利息为2335.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告书写的借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告徐国琴分四次借原告王树林人民币40000.00元并约定给付1.5分的月息没有偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时给付原告借款本息而未给付，应当承担给付责任，故原告起诉要求被告予以偿还借款本金并按约定给付利息的理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告徐国琴偿还原告王树林借款人民币40000.00元，并给付利息10340.00元，本息合计人民币50340.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，保全费420.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年二月九日
书 记 员 丛熠蛟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18450号
原告韩全生，男，1965年11月30日出生。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告刘宗显，男，1965年10月19日出生，职业不详。
原告韩全生与被告刘宗显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员程藩生参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩全生及其委托代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告刘宗显经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩全生诉称：韩全生与刘宗显系朋友关系，刘宗显因做生意资金周转困难，于2011年5月9日向韩全生借款5万元。借款后刘宗显一直未还款，经韩全生多次索要未果，韩全生因此诉至法院，请求判令：1、刘宗显向韩全生偿还借款5万元；2、刘宗显向韩全生支付从2011年5月9日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由刘宗显承担。
原告韩全生向本院提交以下证据予以证明：
1、2011年5月9日借条，证明刘宗显从韩全生处借款5万元。
2、刘宗显身份证复印件，证明刘宗显的身份情况。
被告刘宗显既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告韩全生提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告韩全生提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
韩全生与刘宗显系朋友关系。2011年5月9日，刘宗显因资金困难从韩全生处借款5万元，并于同日向韩全生出具一张借条，载明今借到韩全生5万元。上述借条中并未约定利息和还款时间。截至本案庭审之日，刘宗显仍拖欠韩全生借款5万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据韩全生向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其与刘宗显之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在借款条中并未约定利息和还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照上述规定，本案所涉民间借贷应视为不支付利息，但韩全生作为出借方可以随时要求刘宗显在合理期限内返还，并可参照银行同类贷款的利率计息，主张偿付催告后的利息。因韩全生未举证证明更早的主张权利时间，本院按照起诉书副本送达的时间确定主张权利时间，即2014年11月5日。综上，本院对韩全生要求刘宗显偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。韩全生要求刘宗显支付从2011年5月9日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，部分缺乏依据，本院对2014年11月5日以前的利息请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗显于本判决生效之日起十日内偿还原告韩全生借款五万元及逾期付款利息（以所欠借款本金为基数，从二〇一四年十一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告韩全生其他诉讼请求。
如果被告刘宗显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十四元，由原告韩全生负担一百二十元，由被告刘宗显负担五百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡 奎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02238-3号
原告刘祥菊等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4666号
申请人：青岛舜天成科技有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路998号。组织机构代码。
法定代表人王任杰，总经理。
被执行人：邵祥成，男，1990年10月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛舜天成科技有限公司与被执行人邵祥成买卖合同纠纷一案中，标的为47751元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4666号申请人：青岛舜天成科技有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路998号。组织机构代码。法定代表人王任杰，总经理。被执行人：邵祥成，男，1990年10月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛舜天成科技有限公司与被执行人邵祥成买卖合同纠纷一案中，标的为47751元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十二月二十八日书记员  兰恭岩
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00435-5号
申请执行人张业华，男，生于1958年1月12日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人冉玲雁，女，生于1974年3月4日，土家族，湖北省来凤县人，系张业华之妻。
被执行人陈付林，男，生于1968年6月19日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人方秀群，女，生于1972年11月19日，汉族，湖北省来凤县人。
关于陈付林犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）鄂来凤刑初字第00068-1号刑事附带民事判决书已经于2013年4月16日发生法律效力。被告人陈付林未按照该判决履行所确定的义务，权利人张业华于2013年5月27日向本院提出强制执行申请，本院立案后于2013年8月5日给被执行人陈付林发出执行通知，责令其在该执行通知送达之日起履行以下义务：1、给张业华赔偿经济损失586725.02元；2、交纳申请执行费8267元。但被执行人陈付林仍未履行。本院为此于2013年8月16日依法追加第三人方秀群（原为陈付林之妻，于2013年8月14日登记离婚）为本案被执行人，并查封了被执行人陈付林和方秀群共同共有的位于来凤县翔凤镇桂花树村11组（亦即来凤县翔凤镇武汉大道BC小区）的住房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈付林和方秀群共同共有的位于来凤县翔凤镇桂花树村11组（亦即来凤县翔凤镇武汉大道BC小区）的住房一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年八月四日
书 记 员 张昌华