wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异38号
异议人（被执行人）：徐平华，男，1979年3月23日出生，汉族，住福州市台江区。
异议人（被执行人）：吕美妙，女，1981年10月11日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。
负责人：郭夏森，行长。
委托诉讼代理人：黄鹏达、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
本院在执行（2015）鼓执字第1946号申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人徐平华、吕美妙借款合同纠纷一案【执行依据为（2014）鼓民初字第3814号民事判决】中，被执行人徐平华、吕美妙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
被执行人徐平华、吕美妙的异议请求：请求法院撤销坐车的（2015）鼓执字第1946号执行裁定书及2017年2月21日的迁出公告，停止对福州市台江区××街道××路××八一七旧城改造二期工程单元（产权证号：Ｒ1××99-1）的拍卖程序。
事实和理由：被执行人徐平华、吕美妙是夫妻，在申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人徐平华、吕美妙的借款合同纠纷执行一案中，二被执行人欠款确是事实。但因二被执行人目前仅有一套房产，且申请人徐平华之父徐家旺、母郑幼容、及子徐鑫豪、女儿徐颖珊，全家六口共同居住在该房内，如强制拍卖，会直接影响到全家六口人的生存。依照最高人民法院2017年2月28日《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》【法〔2017〕48号】第六条规定，“保护被执行人双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必须费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。
被执行人徐平华、吕美妙向本院提交如下证据：A1、《房屋所有权证》、A2、《结婚证》、A3、《户口簿》。
经审查查明：申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人徐平华、吕美妙借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）鼓民初字第3814号民事判决：“一、被告徐平华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金2040000元及利息、罚息、复息20803.32元（利息、罚息、复息暂计至2014年5月8日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定计付）。二、被告徐平华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失23752元。三、原告招商银行股份有限公司福州分行有权以被告徐平华、被告吕美妙所有的位于福州市台江区××街道××路××八一七旧城改造二期工程（D,F,G）D地块单元房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、被告吕美妙应在夫妻共同财产的范围内对被告徐平华偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本息及赔偿律师代理费损失承担共同的偿还责任。五、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。”判决生效后，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行，向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案受理。本院于2017年2月13日作出（2015）鼓执字第1946号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人徐平华、吕美妙共有的位于福州市台江区××街道××路××八一七旧城改造二期工程单元（产权证号：Ｒ1××99）房产。
另，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行表示：若上述房屋系被执行人唯一住房，其同意参照福州市台江区房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除5年租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人既所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”，本案申请执行人同意参照福州市台江区房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除5年租金，故对本案被执行人提出的本案讼争房屋系其唯一居住房屋的为由提出的异议不予支持。综上，对被执行人徐平华、吕美妙的执行异议请求不予支持，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人徐平华、吕美妙的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 南
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 朱小英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 威
附相关法律条文
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富民初字第1696号
原告：许某甲。
被告：杨某。
原告许某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2009年11月4日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月18日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告
杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告经人介绍并开始确立恋爱关
系，××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。××××年××月下旬
生育一子许某乙，现6岁。因婚前认识时间不长，缺乏了解，婚
后双方感情并不融合。2006年5月2日，被告未留只言片语，扔
下幼小的儿子不辞而别，且至今未归已达三年之久，未能尽到
妻子和母亲的责任。现原、被告已无和好可能，被告离家出走
的时间已符合婚姻法关于离婚的标准。故起诉要求：1、判决
原、被告离婚；2、儿子许某乙由原告许某甲抚养；3、本案诉讼费
由原告负担。
为证明其主张的事实，原告许某甲向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告系夫妻。
2、富阳市东洲街道富春江村村民委员会出具的证明一份
，以证明被告杨某离家外出已逾三年未归。
被告杨某未答辩亦未举证。对原告许某甲提供的证据1、2，被告未到庭质证，本院经
审查认为证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认
定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事
实如下：
原告许某甲与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记手
续，婚后于××××年××月下旬生育儿子许某乙。2006年，被告杨某
某离家出走至今未归，期间儿子许某乙随原告许某甲生活。
本院认为：原、被告经登记办理结婚登记手续，但婚后
被告杨某于2006年离家出走至今未归，双方分居已逾三年，
应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持
。双方生育的儿子因一直某，从有利于儿子的成长和
生活角度出发，本院确定离婚后儿子由原告许某甲抚养，同时本
院按原告许某甲的陈述确认相应的抚养费由原告负担。被告杨某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十
七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、准予原告许某甲与被告杨某离婚；
二、儿子许某乙由原告许某甲抚养至独立生活止，抚养费由
原告许某甲负担；
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，账号：12×××68］。
审 判 长 方新平
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 钟宁丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1766号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××风交通运输股份有限
公司，住所地：浙江省义乌市××路××号。
法定代表人：金甲。
委托代理人：范某某。
原审被告：李某某。
原审被告：朱某某。
上诉人王某某为与被上诉人浙江××风交通运输股份有
限公司、原审被告李某某、朱某某债权纠纷一案，不服浙江省
义乌市人民法院（2010）金义商初字第1467号民事判决，向本
院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原审法院认定：2006年11月13日，被告李某某驾驶被告
王某某所有的浙g×××××号出租车在义乌市××店新村×
×号地段左转弯时，与龚某某驾驶的浙g×××××号二轮摩
托车发生碰撞，造成摩托车上乘客金乙受伤的交通事故，经义
乌市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李某某负事故
的全部责任，金乙无责任。金乙经医院治疗后向法院提出诉讼
，经浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字第10236号民事
判决书判决，被告李某某承担事故赔偿款、诉讼费和鉴定费10951.89元，由原告和被告王某某、朱某某承担连带责任。后原
告不服该判决，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级
人民法院于2009年7月24日依法判决：驳回上诉，维持原判。
后原告在被告李某某、王某某、朱某某不配合的情况下，全部
承担并支付履行完毕。
浙江××风交通运输股份有限公司于2010年4月26日向原
审法院起诉，请求判令三被告偿还原告垫付各项款项计10951.
89元。
李某某、王某某、朱某某原审中均未作答辩。
原审法院认为：根据生效的民事判决，被告李某某应支
付给金乙各项损失共计10951.89元，原告作为连带赔偿责任人
履行了上述付款义务后，可以向被告李某某追偿。故原告要求
被告李某某偿还其因承担连带赔偿责任向金乙履行的债务1095
1.89元，理由充分，应予支持。负有连带义务的债务人，都负
有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有
连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案系法院依法判决原
告及被告王某某、朱某某对被告李某某赔偿责任承担连带赔偿
责任，连带赔偿责任人承担连带责任后，向赔偿责任人不能追
偿的部分，由各连带赔偿责任人平均分担。故被告王某某、朱
某某对被告李某某不能清偿部分各承担1／3的清偿责任。被告
李某某、王某某、朱某某经法院公告和传票传唤无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的
规定，判决：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江××风交通运输股份有限公司因承担连带赔偿责任向金乙
履行的债务共计10951.89元；二、被告王某某、朱某某于本判
决生效后十日内对上述债务不能清偿部分各承担1／3的偿还责
任；三、驳回原告浙江××风交通运输股份有限公司的其他诉
讼请求。案件受理费74元，由被告李某某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人所有的浙g×××××号出租车在2002年就已
转让给他人，因出租车运行牌照市政府规定不准过户，后浙g
×××××车退出出租车行业的旧车已过户，行运证变更为新
出租车浙g×××××，买新车和上牌照上诉人都不知情，本
人也没在现场办理上牌等手续，也没有出过钱。从保险公司历
年的保单和权益人可以看出，浙g×××××出租车并不在上
诉人掌握之中，上诉人对该车没有任何收益，该车的所有事物
均与上诉人无关。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人
的诉讼请求。
被上诉人浙江××风交通运输股份有限公司答辩称：关
于上诉人是否车主在浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字
第10236号案件中已经作出明确判决，该判决中已判决王某某
应当承担连带责任。上诉人在收到判决书后也没有提起上诉，
对判决书内容表示同意。所以，王某某应当是同意自己是涉案
车辆的车主，应当承担相应的责任。
原审被告李某某、朱某某均未作答辩。
二审中上诉人王某某提供中国人民财产保险股份有限公
司义乌市分公司投保单打印件一份，证明2005年时浙g×××××实际车主是曹某某。被上诉人浙江××风交通运输股份有
限公司针对该证据认为，对真实性无异议，对关联性有异议，
在（2008）义民初字第10236号案件中已作出明确判决由上诉
人承担连带责任，上诉人也没有提出异议或上诉，所以确认王
某某是否实际车主对本案无关紧要。本院认为，从投保单上记
载的内容看，车主为“曹某某（王某某）”，并不能证明2005
年时该车实际车主为曹某某，且本案涉及交通事故已经法院判
决生效，故不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人浙江××风交通运输股份有限公司及原审被告
李某某、朱某某均未向本院提供新的证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王某某认为其已将车辆转让给他人，
故其不应承担赔偿责任，但对该主张，上诉人并未提供证据证
明。且浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字第10236号民
事判决书认定，事故发生时，王某某是本案所涉肇事车辆的法
定车主，朱某某是该车的实际掌控人，浙江××风交通运输股
份有限公司是该车的挂靠单位，并以此判决王某某、朱某某、
浙江××风交通运输股份有限公司对李某某应负的赔偿责任承
担连带责任，对该判决王某某没有提起上诉。浙江××风交通
运输股份有限公司依据该判决，在代为履行连带赔偿责任后，
有权向主债务人追偿，同时也可向其他连带义务人追偿应承担
的份额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉
人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 应 倩
代理审判员 李建旭
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 梁昊婷
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403财保7号
申请人徐丽新，女，1955年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人邓长福，男，1962年出生，住吉林省辽源市西安区。
申请人徐丽新于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓长福驾驶的吉D*****号轻型普通货车依法采取财产保全措施。申请人徐丽新以人民币15,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邓长福驾驶的吉D*****号轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一八年二月九日
书记员 阚 翀
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初56号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人叶某，男，1992年9月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，捕前住安徽省长丰县。被告人叶某曾因盗窃，于2012年8月16日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密方法入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人叶某辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
辩护人沈欣提出辩护意见认为，被告人具有坦白以及部分犯罪未遂的情节，当庭自愿认罪，并且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人叶某于2017年7月至8月多次在长丰县境内实施入户盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月23日凌晨，被告人叶某进入长丰县双凤工业区北城世纪城冠徽苑小区8栋2904室被害人代某家中，窃得现金人民币1600元。
2、2017年7月25日凌晨，被告人叶某进入长丰县双凤工业区北城世纪城国徽苑小区3栋1803室被害人鲁某家中实施盗窃，因室内无人居住，未窃得财物。
3、2017年8月14日凌晨，被告人叶某进入长丰县双凤工业区北城世纪城鸿徽苑小区1栋2807室被害人江某家中，窃得现金人民币2800元。。
被告人叶某实施的上述三起盗窃，共窃得人民币4400元。
另查明，2017年11月15日，长丰县公安局民警从被告人叶某的住处将其抓获归案，被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有户籍信息，现场方位图、平面图、现场照片、辨认现场照片，现场勘验笔录、辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，视频监控光盘，归案经过，行政处罚决定书，收条，谅解书，被害人代某、鲁某、江某的陈述，被告人叶某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某多次入户盗窃，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人叶某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白以及取得被害人谅解的辩护意见，经本院查证属实，依法予以采信；关于被告人进入被害人鲁某家未窃得财物系犯罪未遂的辩护意见，于法无据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年二月十二日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄雪峰，男，1973年10月20日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李小燕，女，1975年1月26日出生汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告黄雪峰、李小燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤回对被告黄雪峰、李小燕起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行撤回对被告黄雪峰、李小燕的起诉。
案件受理费686元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年九月六日
代书 记员 李晟洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7548号
原告江海华，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超，经理。本院在审理原告江海华诉被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江海华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3188号
原告：兰秀春，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李富生，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王秀艳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告兰秀春与被告李富生、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀春、被告李富生、王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富生、王秀艳偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告李富生、王秀艳承担。事实和理由：2014年11月18日，被告李富生因资金紧张，向原告借款120000元，约定一个月内偿还。到期后，经多次追要，被告均以无款为由拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款120000元。
被告李富生、王秀艳辩称，借款属实，但两被告现在无款偿付。
经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月18日，原告从银行提款16万元，又从信用社转给被告李福生35715元，用于被告偿还欠款；后被告用房屋抵账68000余元，余款12万元被告李富生给原告书写借条一份，借条载明“今借到兰秀春现金壹拾贰万元整，借款未还清之前借条长期有效。借款人李富生、王秀艳，2014年11月19号。”被告李富生、王秀艳在借条上签字按手印。后原告多次追要，二被告均以无款为由拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款120000元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。两被告向原告借款120000元，约定一个月内偿付，并给原告出具了借条，原告凭该借条要求被告偿还借款120000元，证据充分，二被告应当偿还。
综上所述，被告向原告借款12万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求依法应予以支持。原、被告双方虽未约定的具体的还款日期，但原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李富生、王秀艳于判决生效后10日内偿还原告兰秀春借款120000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，由被告李富生、王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6581号
原告：贾立珍，女，1967年11月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：黄娇，女，湖南省永兴县人，住，住北京市平谷区。
被告：任助来，男，1953年4月18日出生，山东省莱芜市人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远。
委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司。
原告贾立珍与被告任助来、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立珍的委托诉讼代理人黄娇，被告任助来、人保电商营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费36381.89元、误工费17500元、伤残赔偿金171825元、护理费14000元、住院伙食补助费7100元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费24866.4元、营养费3000元、交通费1000元、残疾辅助器具费20730元、鉴定费4350元，复印费100元，共计313063.29元。事实和理由：2016年8月11日14时30分，任助来驾驶车牌号为×××的小客车行驶至平谷区东南角安固村东，适遇原告骑电动自行车由西向东行驶至此，两车相接触，两车均损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，任助来负全部责任，原告无责任。事故后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、颅内积气、脑挫裂伤、右侧颧骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右侧耳聋等。原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残等级为两个X（十）级伤残，综合赔偿指数15%，误工期180日、护理期60日、营养期60日。任助来驾驶的车辆在人保电商营业部投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。故原告诉至法院。
被告任助来辩称：我对事故发生经过和责任认定没有异议，我驾驶的车辆已经投保了，应由保险公司进行赔偿。事故后我垫付费用2000元。
被告人保电商营业部辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费扣除治疗感冒的费用及复印费，数额为31602.89元；认可原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金；护理费同意赔偿6000元；误工费同意赔偿5733元；精神损害抚慰金同意赔偿7000元；营养费同意赔偿1800元；交通费赔偿600元；原告主张的其儿子的被抚养人生活费认可，原告父亲的被抚养人生活费应该按照农村标准计算；辅助器具不是在医院购买也没有医嘱不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日14时30分，任助来驾驶车牌号为×××的小客车行驶至平谷区东南角安固村东，适遇原告骑电动自行车由西向东行驶至此，两车相接触，两车均损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，任助来负全部责任，原告无责任。事故后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、颅内积气、脑挫裂伤、右侧颧骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右侧耳聋、多处皮挫伤、多处软组织损伤。原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残等级为两个X（十）级伤残，综合赔偿指数15%，误工期180日、护理期60日、营养期60日。任助来驾驶的车辆在人保电商营业部投有交强险和限额100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。
另查，原告贾立珍，非农业户口，1967年11月13日出生。原告次子马腾宇，2000年4月11日出生。贾如义系原告父亲，1946年6月11日出生，贾如义共生育三个子女。事故后，任助来垫付费用2000元。
经核实原告的合理损失：医疗费31602.89元、住院伙食补助费7100元、误工费5733元、护理费6000元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元、营养费1800元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）196691.4元、辅助器具费20730元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。任助来驾驶的车牌号为×××的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定任助来负事故全部责任。因任助来驾驶的事故车辆已在人保电商营业部投保了交强险和商业三者险，事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失应由人保电商营业部在保险限额内予以赔偿，不足部分再由任助来予以赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费的数额，原告与人保电商营业部达成一致意见，对此本院予以确认；原告主张的被抚养人生活费，数额合理，本院予以支持；原告主张的辅助器具费，理由正当，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告贾立珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计277257.29元;
二、驳回原告贾立珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告任助来负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2998元，由原告贾立珍负担343元（已交纳），由被告任助来负担2655元（已给付2000元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年九月七日
书 记 员 张雨菁
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执363号
申请执行人：李建雄，男，汉族。
被执行人：巫洪杨，男，汉族。
关于李建雄与巫洪杨民分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初126号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款27290元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年7月6日依法查封了被执行人巫洪杨所有的粤MK35**号重型卸货车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的执行和解协议。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执363号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年九月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执363号申请执行人：李建雄，男，汉族。被执行人：巫洪杨，男，汉族。关于李建雄与巫洪杨民分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初126号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付执行款27290元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年7月6日依法查封了被执行人巫洪杨所有的粤MK35**号重型卸货车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的执行和解协议。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除已查封被执行人的上述车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执363号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年九月十二日书记员  张佳玲
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终119号
上诉人（原审被告）：邱中享。
上诉人（原审被告）：付青珍。
被上诉人（原审原告）：那吉富。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
上诉人邱中享、付青珍与被上诉人那吉富买卖合同纠纷一案，上诉人付青珍、邱中享不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭于2018年1月16日对本案进行了审理。上诉人付青珍，被上诉人那吉富及委托诉讼代理人朱晓非参加诉讼，上诉人邱中享经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2014年4月27日，郭双喜因涉嫌组织、领导参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪等犯罪被红兴隆农垦公安局羁押。2015年3月11日，郭双喜的妻子何卉及郭双喜车队的会计李丽在没有委托代理权限的情况下，将邱中享欠郭双喜车队的部分砂石款转让给那吉富，由于在处分该债权时，郭双喜已经被羁押，因此，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1183号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
上诉人付青珍、邱中享预交的二审案件受理费2,900元予以退回。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 王耀华
二〇一八年一月二十二日
书记员 张滢鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3691号
原告：徐鑫，男，1990年12月2日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：周涛，男，1985年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告徐鑫与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼。被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告因急需偿还车贷，向原告借款40000元，约定每月还款3333元，一年内还清，并出具借条一份。借款到期后，被告未能及时归还借款，经催要，被告仍不归还借款。故诉诸法院。
被告周涛未作答辩。
经审理查明，2016年9月1日，周涛因急需偿还车贷，向徐鑫借款40000元，并于当日出具借条一份。借条载明：本人周涛（身份证号码）向徐鑫（身份证号码）借款40000元（肆万元整），每月还款3333元，一年内还清。借款到期后，被告经催要未能及时归还借款。
上述事实，有徐鑫提供的周涛出具的借条，徐鑫与周涛的微信聊天记录，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，被告周涛未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告徐鑫提供的证据认定事实。根据徐鑫提供的证据，本院认定原、被告之间存在着合法有效的借贷关系。借款人周涛应当及时向徐鑫偿还借款。徐鑫的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
周涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐鑫借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元,公告费600元，由周涛负担。此款已由徐鑫垫付，周涛于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付徐鑫。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 史效忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 姸
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初70号
原告：北京凯利丰经贸有限公司海淀分公司。
法定代表人：张可成。
委托诉讼代理人：熊刚，北京智勇律师事务所。
被告：昆明积大制药股份有限公司。
法定代表人：刘建彤。
委托诉讼代理人：刘小龙。
委托诉讼代理人：罗燕芸。
被告：北京兴事堂兴海大药房。
原告北京凯利丰经贸有限公司海淀分公司（简称凯利丰海淀分公司）诉被告昆明积大制药股份有限公司（简称积大制药公司）、被告北京兴事堂兴海大药房（简称兴海药房）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告凯利丰海淀分公司于2018年2月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告积大制药公司、兴海药房的起诉。
本院经审查认为，原告凯利丰海淀分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京凯利丰经贸有限公司海淀分公司撤回对被告昆明积大制药股份有限公司、北京兴事堂兴海大药房的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京凯利丰经贸有限公司海淀分公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 明
审 判 员 江建中
审 判 员 卓 锐
二〇一八年二月十二日
法官助理 栾 羚
书 记 员 梁楠楠
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1788号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩。
被告吴清瑶，女，36岁，1981年4月6日，地址：包头市，
被告包头市三沁生商贸有限责任公司
垫富宝投资有限公司诉吴清瑶、包头市三沁生商贸有限责任公司
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，。
被告吴清瑶、包头市三沁生商贸有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长郭珍光
二〇一七年十二月十九日
书记员文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1788号原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩。被告吴清瑶，女，36岁，1981年4月6日，地址：包头市，被告包头市三沁生商贸有限责任公司垫富宝投资有限公司诉吴清瑶、包头市三沁生商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，。被告吴清瑶、包头市三沁生商贸有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长郭珍光二〇一七年十二月十九日书记员文伟
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422财保9号
申请人：李某，住会宁县。
被申请人：陈某，住兰州市。
申请人李某于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈某驾驶的×××号五菱牌轻型货车1辆。担保人李某某以自己所有的×××号北京现代牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某驾驶的×××号五菱牌轻型货车1辆予以查封、扣押。查封、扣押期限自2018年1月31日起至2019年1月31日；
二、对担保人李志东所有的×××号北京现代牌轿车予以查封、扣押。
案件申请费80元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员魏志勋
二〇一八年一月三十一日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保9号申请人：李某，住会宁县。被申请人：陈某，住兰州市。申请人李某于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈某驾驶的×××号五菱牌轻型货车1辆。担保人李某某以自己所有的×××号北京现代牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈某驾驶的×××号五菱牌轻型货车1辆予以查封、扣押。查封、扣押期限自2018年1月31日起至2019年1月31日；二、对担保人李志东所有的×××号北京现代牌轿车予以查封、扣押。案件申请费80元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员魏志勋二〇一八年一月三十一日书记员刘燕子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1253号
上诉人（原审被告）黄静。
委托代理人（特别授权）王英豪。
被上诉人（原审原告）丁君。
委托代理人（特别授权）何伟通。
上诉人黄静为与被上诉人丁君所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告丁君诉称，2006年6月30日，被告以购买“亚飞特钢”原始股票为由，从原告处收取现金63000元，并承诺一年内不上市按月息二分计息。2007年2月8日，被告以购买“爱生药业”股票为由，从原告处收取现金40000元，并承诺在2007年6月底前连本带利归还，利息按月息二分计付。2007年4月9日，被告以购买“神农行”股票为由，从原告处收取现金60000元，并承诺2007年7月底前以9万元回购，事后，原告向被告要求兑现承诺，被告以各种理由推诿，款项至今未归还。现要求判令被告返还原告人民币163000元，并赔偿损失（从2006年6月30日至实际还款日止，按月息二分计付利息）。
原审被告黄静辩称，2006年下半年到2007年上半年，中国股市行情利好，原告有入市的意向，经被告介绍推荐，原告以63000元购买亚飞特股票15000股，40000元购买爱生药业10000股，60000元购买神农行股票10000股。原、被告之间形成的无偿委托代理合同关系，原告股票缩水，是由于金融危机及股市风险造成的，并不是被告的故意和重大过失造成的损失，因此，原告的请求缺乏事实和法律基础。原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原判认定，2007年2月8日，原告曾委托被告购买爱生药业的股票并向被告交付了现金40000元。被告于当日向原告出具收条一份，载明：“今收丁君现金肆万元正，用于购爱生药业上市股票壹万股，到6月底在价格在壹美金以上，如不到壹美金，连本带利归还，按月息2分结算。”同年4月9日，被告又向原告收取了现金60000元，并出具收条一份，载明：“今收丁君现金陆万元正，用于购神农行上市不缩股股票壹万股，2007年4月28日前美国挂牌上市，三个月后合并股价在叁美金以上，上市六个月最低承诺9元人民／股回购。”嗣后，被告并未依约为原告购买上述股票。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在分两次向原告收取了现金100000元后并未依约为原告购买相应的股票，对上述款项依法应予返还。原告诉请的合理部分，予以支持。虽然原告提供证据证明2006年6月30日被告曾向原告收取了现金63000元，但并未提供证据加以证明，对此不予支持。从原、被告的约定看，按月息2％计息的条件并未成就，原告要求被告按月息2％赔偿利息损失，于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿利息损失的，可参照银行同期同类贷款利率计付。被告辩称，其已为原告购买了相应的股票但并未提供足够的证据加以证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告黄静于本判决生效之日起十日内返还原告丁君100000元并赔偿利息损失（其中40000元的利息损失从2007年2月8日起，另外60000元的利息损失从2007年4月9日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告丁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由原告丁君负担1426元，由被告黄静负担1350元。
一审宣判后，原审被告黄静不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定黄静未依约为丁君购买相应股票，与事实不符。2006年下半年至2007年上半年，中国股市行情较好，丁君有入市意向，经黄静推荐介绍，黄静为其购买了爱生药业股票10000股、亚飞特钢股票15000股，神农行股票10000股，有相应股票和书面证明为证。被上诉人股票缩水，是由于金融危机及股市风险造成的，且黄静与丁君之间形成的是无偿委托代理关系，损失并不是黄静故意和重大过失造成的。因此，丁君的请求明显缺乏事实和法律依据。二、丁君的起诉已过诉讼时效。丁君在2010年1月6日诉讼至法院，明显已过2年诉讼时效。
被上诉人丁君答辩称，一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄静在二审中提供股票翻译件一份，证明丁君的神农行股票在2010年7月22日已经取得。被上诉人丁君认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。
被上诉人丁君在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实及当事人的举证情况，可以明确黄静并未依约为丁君购买相应的股票，黄静理应将相应的款项予以返还。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但本案中并没有充分的证据表明，丁君的起诉已过诉讼时效。上诉人黄静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5552元，由上诉人黄静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年九月九日
代书记员 朱丽敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1486号
原告：苏超许，男，1978年9月6日生，汉族，住襄城县。
被告：史庆军，男，1963年12月8日生，汉族，住襄城县。
原告苏超许与被告史庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏超许、被告史庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏超许向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月初，被告因做生意需要资金为由，向原告借款5万元，原告将该款项汇入被告所指定的账户。被告于2014年5月28日给原告出具借条一份，当时约定两个月即还款。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告总推拖不还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告史庆军辩称：该借款属实，被告愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告的证据及诉讼请求均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告史庆军向原告苏超许借款5万元，被告史庆军无异议，被告史庆军应偿还原告苏超许借款5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告史庆军于本判决生效之日起五日内偿还原告苏超许借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 任
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第660号
原告穆世忠，男。
被告王玉峰，男。
本院在审理原告穆世忠诉被告王玉峰健康权纠纷一案中，原告穆世忠以被告王玉峰已经赔偿医疗费、误工费等费用为由于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆世忠申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆世忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆世忠负担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈水波（代）
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执312号
申请人施荣芳，女，1951年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王正尧，男，1965年2月生，住云南省鹤庆县人。
申请人施荣芳与被执行人王正尧借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初92号民事调解书，调解书确定：由被执行人王正尧于2017年5月1日前支付给申请人施荣芳借款人民币10000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人7日内归还申请人借款人民币10000元。经本院约谈后，被执行人表示2017年12月20日前付清，申请人同意被执行人的还款计划，双方当事人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执312号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十二月一日
书记员 王玉萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执9号
申请人：陈能保，男，1965年7月16日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被执行人：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，个体经营者，户籍地当涂县。
被执行人：朱庆芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行申请执行人陈能保与被执行人杨前发、朱庆芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0521民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈能保向本院申请执行，要求被执行人杨前发、朱庆芳支付案款200000元及利息、案件受理费2150元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈能保因与被执行人杨前发、朱庆芳达成执行和解协议，于2018年5月14日向本院申请撤回对被执行人杨前发、朱庆芳的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初599号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执9号申请人：陈能保，男，1965年7月16日出生，汉族，住当涂县。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被执行人：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，个体经营者，户籍地当涂县。被执行人：朱庆芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住当涂县。本院在执行申请执行人陈能保与被执行人杨前发、朱庆芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0521民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈能保向本院申请执行，要求被执行人杨前发、朱庆芳支付案款200000元及利息、案件受理费2150元。本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈能保因与被执行人杨前发、朱庆芳达成执行和解协议，于2018年5月14日向本院申请撤回对被执行人杨前发、朱庆芳的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0521民初599号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年五月十四日书 记 员  李 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00698号
申请人韩秀，
被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯路2号2楼。
法定代表人丁生根，董事长。
申请人韩秀因民间借贷纠纷，于2015年12月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款人民币550万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人韩秀以其名下位于湖北省武汉市江岸区香港路121-137号（安和九龙阁）1栋2单元14层1-1室房屋，申请人的担保人黄宇芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区永清小区7栋1单元4层3室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人韩秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款人民币550万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人韩秀名下位于湖北省武汉市江岸区香港路121-137号（安和九龙阁）1栋2单元14层1-1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：114.31平方米）；
三、查封申请人韩秀的担保人黄宇芳名下位于湖北省武汉市江岸区永清小区7栋1单元4层3室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：53.04平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈丹青
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7513民初21号
申请人：杨波，男，汉族，1975年9月28日出生，住八面通林业局。
被申请人：马春成，男，汉族，1974年11月15日出生，住穆棱市八面通镇。
申请人杨波与被申请人马春成民间借贷纠纷一案，申请人杨波于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马春成在中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行账户内的工资款30万元予以冻结；对被申请人马春成名下的坐落于穆棱市红旗委的房屋予以查封。担保人赵宏伟以其名下单独所有的坐落于穆棱市红新委的房屋及车库、担保人杨晓华以其名下坐落于爱民委东风停车场西厢房0101的商品房为申请人杨波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对担保人赵宏伟名下坐落于穆棱市红新委的房屋及车库予以查封,对担保人杨晓华名下坐落于爱民委东风停车场西厢房0101的商品房予以查封,期限为2017年11月6日至2018年11月5日;
二、对被申请人马春成在中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行账户内的工资款予以冻结30万元；对被申请人马春成名下坐落于穆棱市红旗委房屋予以查封,期限为2017年11月6日至2018年11月5日。。
案件申请费3000元，由申请人杨波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓春
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹阳
黑龙江省八面通林区基层法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）黑7513民初21号之一
解除保全申请人：杨波，男，汉族，1975年9月28日出生，八面通林业局红星经营所职工，住八面通林业局绿海小区B4栋三单元502室。
被申请人：马春成，男，汉族，1974年11月15日出生，穆棱市八面通变电所职工，住穆棱市八面通镇农电家�楼。
解除保全申请人杨波与被申请人马春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）黑7513民初21号民事裁定，对担保人赵宏伟名下坐落于穆棱市红新委的房屋（穆房权证字第20120031**号）及车库（穆房权证字第20120031**号）予以查封,对担保人杨晓华名下坐落于爱民委东风停车场西厢房0101的（穆房权证字第20130052**号）商品房予以查封,杨波于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨波与被申请人马春成经本院调解已达成协议，现调解书已发生法律效力，故申请人杨波向法院申请解除对诉讼保全担保人赵宏伟、杨晓华担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项�定，裁定如下：
解除对诉讼保全担保人赵宏伟名下坐落于穆棱市红新委的房屋（穆房权证字第20120031**号）及车库（穆房权证字第20120031**号）的查封，解除诉讼保全担保人杨晓华名下坐落于爱民委东风停车场西厢房0101的商品房（穆房权证字第20130052**号）的查封。
案件申请费3000元，由被申请人马春成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓春
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宇佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初944号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人：张革华，该行行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告：熊芳芳，女，1977年1月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告熊芳芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁列文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金等共计53728.06元（利息暂计至2017年1月31日，2017年1月31日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，于2014年8月27日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年1月31日，被告申领的卡号62×××81共欠本金、利息、滞纳金等共计53728.06元。经原告催讨，被告仍未按约履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，被告身份信息。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、客户房（车）产估值清单、房屋所有权证（鹰房权证月湖区字第××号、鹰房权证月湖区字第××号、鹰房权证月湖龙虎山字第××号）、个体工商户营业执照、税务登记证、金穗借记卡明细对账单，证明申请信用卡是原、被告双方真实意思表示；双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）；被告征信情况良好。三、被告交易明细，证明被告依约使用卡号为62×××81，信用卡自2014年9月16日开始交易，根据原告电脑交易系统自动生成的数据，截止至2017年1月31日共欠本金43420元及利息、滞纳金、手续费等共计53728.06元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告因消费需要向原告申领信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取。申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××81的信用卡，被告从2015年3月13日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年1月31日，被告尚欠原告本金43420元、利息5944.31元、滞纳金6063.75元，扣除被告已还的1700元，尚欠原告53728.06元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金、滞纳金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。截止到2017年1月31日，被告使用的信用卡逾期未偿还透支借款，尚欠原告信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计53728.06元，2017年1月31日之后的利息以本金43420元为基数，按日利率万分之五计算直至贷款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告熊芳芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、滞纳金等，合计为人民币53728.06元（其中利息暂计算至2017年1月31日，2017年1月31日之后的利息以本金43420元为基数，按照日利率万分之五计算，直至贷款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，公告费600元，合计为人民币1743元，由被告熊芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
审 判 员 何小平
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初字1901号
原告：贺振魁，男，1971年5月12日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，参加诉讼，申请执行，领取执行款，代收法律文书等。
被告：郭冬红，男，1969年12月27日出生，汉族，住沅江市。
被告：范建辉，女，1968年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告贺振魁与被告郭冬红、范建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振魁及其委托诉讼代理人郭长根到庭参加了诉讼，被告郭冬红、范建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款本金280000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭冬红于2016年1月22日、2016年1月26日分两次向原告分别借款20万元和8万元，口头约定只借款半年时间，其中26万元是通过银行转账，2万元是给付的现金。之后原告多次找被告催要借款，但两被告一直未偿还。
被告郭冬红、范建辉未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份的证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭冬红于2016年1月22日和1月26日分两次向原告借款200000元和80000元，并出具现金借条，载明：“欠条今借到贺振魁人民币贰拾万整欠款人郭冬红2016.1.22”、“借条今借到贺振魁人民币捌万元整2016.1.26借款人郭冬红”。之后，原告多次催讨未果。
另查明，被告郭冬红、范建辉系合法夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭冬红向原告贺振魁借款280000元并出具借书，原告贺振魁与被告郭冬红之间的借贷关系依法成立，被告郭冬红应履行偿还借款的义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系被告郭冬红与被告范建辉婚姻关系存续期间的共同债务，被告范建辉具有还款的义务，故对原告贺振魁要求被告郭冬红、范建辉偿还借款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭冬红、范建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告贺振魁借款本金280000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2750元、财产保全费1920元，两项共计4670元，由被告郭冬红、范建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年十二月十三日
书记员 李华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初字1901号原告：贺振魁，男，1971年5月12日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，参加诉讼，申请执行，领取执行款，代收法律文书等。被告：郭冬红，男，1969年12月27日出生，汉族，住沅江市。被告：范建辉，女，1968年12月29日出生，汉族，住址同上。原告贺振魁与被告郭冬红、范建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振魁及其委托诉讼代理人郭长根到庭参加了诉讼，被告郭冬红、范建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款本金280000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭冬红于2016年1月22日、2016年1月26日分两次向原告分别借款20万元和8万元，口头约定只借款半年时间，其中26万元是通过银行转账，2万元是给付的现金。之后原告多次找被告催要借款，但两被告一直未偿还。被告郭冬红、范建辉未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份的证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭冬红于2016年1月22日和1月26日分两次向原告借款200000元和80000元，并出具现金借条，载明：“欠条今借到贺振魁人民币贰拾万整欠款人郭冬红2016.1.22”、“借条今借到贺振魁人民币捌万元整2016.1.26借款人郭冬红”。之后，原告多次催讨未果。另查明，被告郭冬红、范建辉系合法夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭冬红向原告贺振魁借款280000元并出具借书，原告贺振魁与被告郭冬红之间的借贷关系依法成立，被告郭冬红应履行偿还借款的义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系被告郭冬红与被告范建辉婚姻关系存续期间的共同债务，被告范建辉具有还款的义务，故对原告贺振魁要求被告郭冬红、范建辉偿还借款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭冬红、范建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告贺振魁借款本金280000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2750元、财产保全费1920元，两项共计4670元，由被告郭冬红、范建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗珊二〇一七年十二月十三日书记员  李华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初602号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市婺城区双龙南街801号金华市府大院内。
负责人：江莺，该支行行长。
委托代理人：李毅，男，该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，该支行员工。
被告：施志挺，男，1979年11月28日出生汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简金华银行市府支行）与被告施志挺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告施志挺直接送达，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行市府支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行市府支行向本院提出诉讼请求：1.被告施志挺立即偿付透支本金29534.02元，利息12942.48元，滞纳金7286.27元，合计49762.77元，利息和滞纳金已经算至2016年11月20日止。此后利息按日利率万分之五计算至本息履行之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日被告施志挺向原告金华银行申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509957615617香港旅游金卡信用卡和62×××39银联金卡信用卡，信用额度30000元，合约约定：月结单的记账日起至到期还款日为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额每月未还部分5%收取。被告从2014年12月20日发生透支额27100元后一直未按规定归还信用卡最低还款额，原告经催讨无果。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期，本息、滞纳金合计49762.77元。
被告施志挺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格；2.双龙贷记卡申请书1份，证明原告与第一被告之间的权利义务；3.双龙贷记章程、双龙贷记卡申领需知、领用合约及收费明细表，证明原告与第一被告之间的权利义务；4.信用卡分户账、对账单各1份，证明利息及滞纳金计算。经查，上述证据真实、合法，本院确认其证明力。
经审理本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，本案原、被告之间因申领、使用信用卡所订立的《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告透支信用卡但未按约定还款，构成违约，原告依照约定向被告主张支付透支款本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施志挺于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司市府支行信用卡透支款本金29534.02元，并支付利息12942.48元、滞纳金7286.27元（利息和滞纳金已计算至2016年11月20日，此后利息按日万分之五计算至实际履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、公告费650元，合计1694元（原告已预交），由被告施志挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年七月七日
代书 记员 吴馥慧
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执380号
申请执行人：黎镜泉，男，汉族。
申请执行人：卢丽茶，女，汉族。
申请执行人：黎雅静，女，汉族。
被执行人：梅州市梅县区畲江镇张仔汽修店。
经营者：张启强
被执行人：张启强，男，汉族.
关于黎镜泉、卢丽茶、黎雅静与梅州市梅县区畲江镇张仔汽修店、张启强工亡赔偿纠纷一案中，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字[2017]69号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付执行标的款567262.6元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法查封了被执行人张启强所有的粤MF26**的微型普通客车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，除本院查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执380号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十月十一日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执380号申请执行人：黎镜泉，男，汉族。申请执行人：卢丽茶，女，汉族。申请执行人：黎雅静，女，汉族。被执行人：梅州市梅县区畲江镇张仔汽修店。经营者：张启强被执行人：张启强，男，汉族.关于黎镜泉、卢丽茶、黎雅静与梅州市梅县区畲江镇张仔汽修店、张启强工亡赔偿纠纷一案中，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字[2017]69号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付执行标的款567262.6元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法查封了被执行人张启强所有的粤MF26**的微型普通客车一辆（登记查封），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，除本院查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执380号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十月十一日书记员  刁宇健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4303号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负�人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：章连英，女，汉族，1982年12月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告章连英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告章连英立即偿还信用卡欠款本金人民币23759.86元，滞纳金（违约金）人民币1287.32元、手续费人民币145.29元及利息（截至2017年3月23日利息人民币2842.18元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告章连英承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年10月12日，被告章连英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××82，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告章连英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告章连英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××82。
被告章连英签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告章连英在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告章连英未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，�告章连英进行使用，截至2017年7月23日，被告章连英共拖欠借贷本金人民币23759.86元、利息人民币4502.41元、滞纳金（违约金）人民币1287.32元、手续费人民币145.29元。
裁决理由和结果
本院认为，被告章连英向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告章连英之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告章连英持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告章连英偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告章连英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23759.86元、滞纳金（违约金）人民币1287.32元、手续费人民币145.29元及利息（截至2017年7月23日利息人民币4502.41元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告章连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5521号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王铁真，男，1972年6月13日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王铁真金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1052号
原告吴连生，男，1973年10月29日出生，汉族，住余江县。
被告江西亿能电力发展有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋二单元103，统一社会信用代码：913606026779695855。
法定代表人吴茆风，董事长。
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
原告吴连生（以下简称原告）诉被告江西亿能电力发展有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连生、被告委托代理人刘干林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月31日与被告签订了一份《电缆管道施工分包合同》，约定原告给被告铺设电缆管道上和人行道区花岗岩，工程竣工后验收合格付清余款。原告于2014年4月8日与被告又签订了一份《电缆管道施工分包合同》，约定原告给被告铺设盖板。原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方进行了工程量的结算，工程验收合格，两项工程总价款为538117.3元，同时在施工期间原告为被告购买模具计人民币4564元，做点工工资15060元，盖板转运费用10920元，不合格的盖板转运费4140元，总计工程款及各项费用计人民币572801.3元，被告已付总计505000元，尚欠67801.3元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款67801.3元；2、被告向原告支付上述款项的利息6441.12元（以67801.3元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准从2014年8月1日暂计算至2016年8月1日）：3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、电缆管道施工分包合同2份；3、信江新区工程量明细清单、吴连生信江新区总工程量、2013年3月至6月小工大工工时表、收据33张、证明4份。
被告答辩称,原告主张的工程经结算总价款为538117.3元不能成立,所提交的证据既没有被告授权的工作人员签名,也没有项目经理签名,熊志富的签名是无效的,不能作为本案结算的依据;同时原告主张为被告购买模具计人民币4564元,应是原告为自己完成工程所购买,原告该主张不能成立;原告主张的做点工工资15060元，盖板转运费用10920元，合格的盖板转运费4140元，未得到被告的认可,且被告支付给原告的工程款应当包括了原告及其其雇用的劳力的报酬；原告诉请的支付利息6441.12元更是不成立，原告主张的被告所欠工程款证据不足,因此不可能要求被告承担利息。
被告支持其诉讼主张，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、吴连生借款单15张、吴连生欠条1张、林裕屋、王亮锋的证明、保证书；3、工资表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，予以确认；对证据2中的18380元的报销单，原告认为没有其签字，且是以前已结清的工程款,不予认可，其它予以认可，本院认为原告异议成立，予以采信；证据3原告认为不能证明熊志福原来不是被告的职工，原告异议成立，不予确认。被告对原告提交的第1组证据没有异议，予以确认；对第2组证据的关联性有异议，认为合同条款明确约定，工程款包含原告工时工资，特别是2014年的合同都有约定的，本院认为原告为被告合同外所做工程应支付价款，被告异议不成立,予以确认；对第3组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，不能证明被告与原告进行了结算，本院认为，原告确实为被告做了工程，在该组证据分别有其职工和管理人员的签名，足以证明原告所做工程量，所以被告异议不成立，予以确认。
据此可以确认以下事实，原告于2013年5月31日与被告签订了一份《电缆管道施工分包合同》，约定原告负责给被告铺设电缆管道上和人行道区花岗岩，花岗岩由被告提供,原告包工包水泥和沙料,单价每平方米28元,根据工程施工量支付工程款,工程竣工后验收合格付清余款。原告于2014年4月8日与被告又签订了一份《电缆管道施工分包合同》，约定原告给被告铺设盖板,合同单价:规格1.5m*0.6m*0.06m/块/27.5元,1.5m*0.6m*0.05m/块/24.5元,1.3m*0.6m*0.06m/块/26.5元,1.2m*0.6m*0.05m/块/23.5元,具体以实际数量为准,在施工过程中原告可以申报些生活费用,铺设到位付款至80%,验收合格后付90%,年底结清全款。合同签订后,原告已按照双方约定,完成花岗岩的铺设5932.26平方米,盖板1.5m*0.6m*0.06m/规格的3373块,1.5m*0.6m*0.05m规格的4623块,1.3m*0.6m*0.06m规格的2517块,1.2m*0.6m*0.05m规格的3127块，为被告粉刷1613米,工程量明细单上有被告原职工熊志福的签名，且工程经验收合格并交付使用，两项工程按合同约定总价款为538117.28元；同时在施工期间原告另为被告购买模具计人民币4564元，做点工工资15060元，盖板转运费用10920元，不合格的盖板转运费4140元，合计人民币34684元，分别有被告职工熊志福、刘骥及项目主管林裕屋等的签名；以上工程款及各项费用总计人民币572801.28元，被告已付总计507148元，尚欠65653.28元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院认为，原告与被告签订了《电缆管道施工分包合同》，是双方真实意识表示，且原告具有劳务作业的资质,并不违反法律法规，合法有效，双方应严格履行合同，被告未按合同履行付款义务，对酿成纠纷应负全部责任，原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款的利息，依法予以支持，但由于双方对支付剩余工程款的结算时间和约定支付时间不明，因此原告要求被告承担逾期支付工程款利息的请求，不予支持。被告以原、被告对工程量没有结算，且工程款中包括了工人工资为由，请求驳回原告诉讼请求，与事实不符，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告江西亿能电力发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告吴连生剩余工程款及各项费用计人民币65653.28元；
驳回原告吴连生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1656元（原告已垫付），由原告吴连生负担192元，被告江西亿能电力发展有限公司负担1464元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆 卫 华
审 判 员 杜 涛
人民陪审员 万玲二0一六年十月八日
书 记 员 张 韩 月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第140号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：赵荷花。
申诉人（原审被告）：周好光。
被申诉人（原审原告）：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶为民。
申诉人赵荷花、周好光与被申诉人文成县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，文成县人民法院于2006年3月27日作出（2006）文民初字第100号民事判决，已经发生法律效力。赵荷花、周好光不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月3日作出温检民行抗字（2009）189号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 陈作平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00058号
申请人张俊华，农民。
申请人潘如梅，农民。
被申请人周恒兵，居民。
申请人张俊华、潘如梅与被申请人周恒兵因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人周恒兵为实际所有人所有的苏G838**福田牌重型半挂牵引车／苏GH1**挂通华牌重型普通半挂车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队八中队）。申请人已向本院提供担保人张君华所有的苏GBY3**号长安牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周恒兵为实际所有人所有的苏G838**福田牌重型半挂牵引车／苏GH1**挂通华牌重型普通半挂车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人张君华所有的苏GBY3**号长安牌小型普通客车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月三日
书记员 张萍萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1017号
原告：郭新平，男，1963年4月26日生，汉族，住汝阳县，居民。
被告：赵依孟，女，1992年5月12日生，汉族，住汝阳县，居民。
原告郭新平与被告赵依孟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月18日起诉。本院受理后，因被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告郭新平到庭参加诉讼，被告赵依孟经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，诉讼费和公告费由被告承担。事实理由：2016年3月25日，被告以装修房屋缺乏资金为由向原告借款10万元，双方约定，借款期限10天，被告以他位于汝阳县城世纪家园16号楼2402室的房屋作抵押，若到期还不上借款，该房归原告所有。借款到期后，原告多次催要未果，后被告外出，不见踪影，借款本息，�今未还。
被告无提交答辩意见。
经审理查明：被告赵依孟因急需用款于2016年3月25日向原告借款10万元，被告当日给原告出具“今借郭新平拾万元整(100000元)，用10天，以世纪家园16号楼24层（即2402室）做低押，到期不还以房屋归甲方郭新平所有”的《借条》1份。
上述事实有原告陈述及其出示的《借条》和赵依孟与洛阳盛基房地产置业有限公司的《个人购房借款/担保合同》、《商品房预售合同》为证，应予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合同不违背法律禁止性规定，其约定有效；原告主张被告归还借款本金10万元，本院应予支持。原告主张的约定利息，其没有举证，本院无法采信，依法应视为没有约定利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，因此对原告主张的利息，本院支持按年利率6%从2016年4月4日起计算至本判决还款日期确定之日止，原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵依孟于本判决生效后十日内归还原告赵新平借款本金人民币10万元，并按年利率6%支付自2016年4月4日至本判决还款日期确定之日的资金占用期间利息。
二、驳回原告郭新平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费260元，由被告赵依孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 马学政
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周亚聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3192号
原告：左立峰男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：卢德兵，成年，住贵州省独山县。
本院在审理原告左立峰与被告卢德兵健康权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告左立峰撤回对被告卢德兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左立峰负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16799号
原告：何耀胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：梅国志，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何耀胜诉被告梅国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告梅国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何耀胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告的借款本金人民币360000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以生意周转需要为名，从2016年8月31日起至2017年2月4日分7次共向原告借款人民币360000元，均未约定还款时间。后原告向被告催收，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梅国志没有答辩。
原告向本院提供了借据、农业银行业务凭证（流水）、农业银行转账业务客户回执等证据予以证实。被告梅国志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告梅国志拖欠原告借款本金人民币360000元的事实清楚，证据确实充分，被告梅国志应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅国志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何耀胜偿还借款本金人民币360000元及利息（以本金人民币360000元为基数，从2017年10月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费为6700元（原告何耀胜已预交），由被告梅国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16799号
原告：何耀胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梅国志，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何耀胜诉被告梅国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈玉汶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更176号
罪犯莫文俊，男，1985年8月25日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年2月25日作出（2007）岳刑初字第382号刑事附带民事判决，以莫文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元；赔偿附带民事原告人经济损失74764.23元。法定期限内无上诉、抗诉。2008年3月11日交付执行。刑期至2007年7月11日起2025年7月10日止。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1136号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月；2012年8月13日作出（2012）益刑执字第937号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第796号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月；2015年12月17日作出（2015）益法刑执字第1015号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。异动后刑期至2020年5月10日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核5个表扬余558.5分。2016年度评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯莫文俊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫文俊予以减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第90号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人吴林生，男，1980年5月13日出生。
被执行人郑允梓。
被执行人陈秀姜。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第09031号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人郑允梓、陈秀姜多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第09031号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费26000.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09031号征收社会抚养费决定，于2013年9月17日依法送达给被执行人郑允梓、陈秀姜，被执行人郑允梓、陈秀姜在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月1日向被执行人郑允梓、陈秀姜送达了宁区计生催通（2013）第09031号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09031号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑允梓、陈秀姜在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑允梓、陈秀姜必须在收到本裁定书之日起三日内向九都镇计生办缴纳社会抚养费26000.00元；
三、被执行人郑允梓、陈秀姜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更221号
罪犯田涛，男，1977年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂青山刑初字第00554号刑事判决，认定被告人田涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯田涛的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯田涛在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系累犯，且有罚金财产刑罚未执行，建议此次对罪犯田涛不予减刑。
庭审中，田涛表示自己家庭生活困难，是享受国家最低生活保障的家庭，此次报请减刑时，已主动尽力缴纳罚金1000元。田涛还提供了其家庭所在街道社区出具的证明，内容为证明田涛家庭居住在廉租房并享受低保社会救助。
经审理查明，罪犯田涛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，此次报请减刑期间罪犯田涛主动缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、武汉市青山区人民法院罚没收入票据。
本院认为，罪犯田涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯系累犯，且有财产刑罚未执行完毕，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑从严掌握。检察机关建议对其不予减刑，但本院考虑田涛的在服刑期间的表现情况、家庭情况，以及此次主动缴纳罚金1000元等情节，决定对其予以减刑，但是对减刑幅度仍然从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田涛的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月18日起至2019年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨