河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第663号
原告喻惠森，住河北省承德市。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人段甲武，职务执行董事。
被告强建军，系吉林省长城路桥建工有限责任公司石洞子沟至碾子沟道路工程项目部负责人，户籍地河北省保定市唐县，现住承德市。
委托代理人史海军，住河北省承德市。
被告张胜利，住河北省新乐市。
原告喻惠森与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称吉林长城路桥公司）、强建军、张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，于2015年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻惠森及其委托代理人张俊杰，被告强建军的委托代理人史海军到庭参加了诉讼。被告吉林长城路桥公司，被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告喻惠森诉称，2011年9月20日，被告张胜利经案外人丁某某介绍找到原告，称被告吉林省长城路桥建工有限责任公司石洞子沟至碾子沟道路工程项目部石洞子沟隧道的电缆被他人偷走，现无法交工验收，让原告给联系购买电缆。当时被告张胜利说项目部没钱，需要等2011年10月10日验收后才能付款。原告根据被告方要求，于2011年9月26日向唐山市华新电缆有限公司购买YJV-0.6／1KV（5×10）电缆4268米、YJV-0.6／1KV（4×70）电缆1985米，总计价款为590550.00元。原告将上述电缆于2011年10月1日、2日分两批运送至被告方石洞子沟隧道西口施工现场，由被告张胜利接收并将电缆全部用于该隧道电力设施施工工程中。但被告在该项目验收后却一直拖延给付原告货款，直至2011年10月29日，才由被告张胜利代表被告方付给原告390550.00元货款。剩余200000.00元货款，经原告多次找三被告催要未果，一直拖欠至今。现原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告向原告支付尚欠货款人民币200000.00元整；2、全部诉讼费由三被告承担；3、增加诉讼请求即三被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月1日计算至实际付清时止）。
原告喻惠森为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、丁某某书面证明一份，拟证明被告张胜利通过原告购买电缆，由张胜利接收电缆并将电缆用于被告项目部施工工程中。2、孔某某书面证明一份，证明目的同一号证据。3、唐山市华新电缆有限公司证明一份，拟证明原告从该公司购买的电缆型号和价款，及电缆送到被告项目部施工处由被告员工张胜利签收。4、欠条一份，拟证明被告员工张胜利所欠电缆费用为200000.00元，及电缆用于被告项目部施工项目。另经原告在法定期限内向本院提出证人出庭作证申请，申请证人丁某某、孔某某出庭作证。本院依法传唤丁某某、孔某某到庭，二证人均向本院证明经他们介绍原告认识被告张胜利，并为张胜利所属的工程项目部供应电缆的过程。
被告强建军辩称，根据合同相对性原则，强建军不是适格的被告，他是石洞子沟项目的负责人。
被告强建军未向本院提交证据。
被告吉林长城路桥公司在法定期限内未向本院提交答辩意见及相关证据。
被告强建军对原告提供的证据质证意见如下：原告1、2号证据不符合证据规定，非本人书写，不予认可；认为3号证据应该出具负责人签字或加盖公章，不予认可；4号证据，欠条显示只是张胜利在原告处购买电缆，所以不予认可；以上证据均不能证明被告强建军与原告喻惠森有买卖关系。
经合议庭评议，原告出示的1、2号证据虽不是证人本某某，但证人在落款名字上按有手印加以确认，且两位证人也某某到庭当庭作证，故本院依法对1、2号证据的证明效力予以认定。原告出示的3号证据，加盖有唐山市华新电缆有限公司公章，并附有该公司相关资质证明，同时结合其他证据及当事人陈述，能够达到原告的证明目的，故本院依法对3号证据的证明效力予以认定。原告出示的4号证据，被告张胜利本人虽未到庭予以确认，但结合其他证据及当事人陈述，可以达到原告的证明目的，故本院依法对4号证据的证明效力予以认定。对于丁某某、孔某某两位证人当某某证人证言，结合其他证据，可以达到原告的证明目的，故本院依法对上述证人证言予以认定。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：2011年9月20日，被告张胜利经案外人丁某某介绍找到原告，让原告给联系购买电缆。原告根据被告方的要求，于2011年9月26日向唐山市华新电缆有限公司购买YJV-0.6／1KV（5×10）电缆4268米、YJV-0.6／1KV（4×70）电缆1985米，总计价款为590550.00元。原告将上述电缆运送至被告方吉林长城路桥公司石洞子沟至碾子沟道路工程项目部石洞子沟隧道西口施工现场后，由被告张胜利接收并将电缆全部用于该隧道电力设施施工工程中。被告方在该项目验收后却一直拖延给付原告货款，至2011年11月30日，被告方仍欠原告货款200000.00元。另查明，被告强建军系被告吉林长城路桥公司石洞子沟隧道项目部负责人，张胜利系该项目部负责电力设施采购及施工的工作人员。张胜利于2011年11月30日向原告出具欠条一张，约定2011年12月25日前还清。
本院认为，被告张胜利作为被告吉林长城路桥公司石洞子沟隧道项目部员工，负责该项目电力设施采购及施工工作，原告经知情案外人介绍向张胜利出售电缆，原告有理由相信张胜利是代表被告吉林长城路桥公司行使职权，被告张胜利向原告购买电缆的行为属于职务行为，其行为构成表见代理。被告强建军作为被告吉林长城路桥公司石洞子沟隧道项目部负责人，无用人主体资格，不应承担给付原告剩余货款及逾期付款利息的责任。被告吉林长城路桥公司作为石洞子沟隧道的直接承包人，具备用人主体资格，应对其下属项目部员工因履行职务行为而产生的法律后果承担相应责任，即应向原告支付尚欠货款200000.00元及逾期付款利息。张胜利向原告出具的欠条注明付款期限为2011年12月25日前，故原告喻惠森要求三被告支付自2011年12月1日至实际付清时止的逾期付款利息的主张不能成立，本院不予支持，依法仅能支持自2011年12月26日起，至实际付清时止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条第一百零七条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告喻惠森支付尚欠货款200000.00元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月26日计算至实际付清时止）。
案件受理费4300.00元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。