wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初301号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴平钜，男，1988年4月7日出生，汉族，本科文化，湛江市廉江市人，住湛江市廉江市，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月17日被湛江市公安局霞山分局取保候审,于同年11月10日被检察机关取保候审。同月15日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛某公刑诉[2017]262起诉书指控被告人吴平钜犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人吴平钜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年9月14日凌晨零时35分许，被告人吴平钜在湛江经济技术开发区乐巢酒吧喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小轿车沿湛江市海滨大道由北向南行驶，行驶至海滨大道平乐村路段时被执勤的交通警察查获醉酒驾车。交通警察经依法对吴平钜抽血送检，该血样经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，检出乙醇成份，含量为103.58mg/100ml。
以上事实，被告人吴平钜在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、户籍资料、到案经过、理化检验报告及现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人吴平钜在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为103.58mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴平钜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴平钜对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴平钜在归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人吴平钜适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人吴平钜处以一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人吴平钜的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴平钜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 张明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院
支 付 令
（2018）黔0403民督15号
申请人：王剑峰，男，1976年9月19日生，汉族，湖南省沅江市人。住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。
法定代表人：宋付贵。职务：董事长。
住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
统一社会信用代码：91520900356328154M。
申请人王剑峰2018年4月23日向本院申请支付令。申请人王剑峰称，2016年7月1日，申请人在被申请人处工作，担任行政专员职务，被申请人于2017年1月拖欠申请人工资共计843.5元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人王剑峰843.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王剑峰843.5元。
申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程才祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 李万钧
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第154号
申请执行人：顾凌菲。
被执行人：山东双瑞生物科技有限公司
法定代表人：刘翠华
临邑县人民法院立案执行的顾凌菲申请执行山东双瑞生物科技有限公司（2013）临商特字第717号借款合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将临邑县人民法院立案执行的顾凌菲申请执行山东双瑞生物科技有限公司（2013）临商特字第717号借款合同纠纷一案指定由平原县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年七月八日
书记员 刘晓鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第159号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人：陈某，该局局长。
被申请执行人：孙某。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年1月9日作出浔卫计开计生征字（2015）第4号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人孙某未满法定婚龄于2014年11月24日违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对孙某按非法生育上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费28594.5元。申请执行人于2015年1月9日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人孙某未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年1月9日作出的浔卫计开计生征字（2015）第4号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金林兵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4257号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：管玉恩,男,1960年1月3日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
被告：邹春英,女,1957年4月3日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告管玉恩、邹春英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托诉讼代理人于人凤、周翔，被告管玉恩、邹春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原、被告于2010年9月29日签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），于2013年12月29日签订《大连瓦房店市沿海经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》，由原告对被告进行动迁安置。被告已经于2010年9月领取了土地补偿安置费320000元整，并在大连宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）享受了回迁安置政策420000元，并选购了回迁安置房屋，其中：房屋总价212317元，房屋安置余款207673元已由被告本户领取。被告应动迁房屋及附属物总造价206300元，被告至今尚未迁出，现原告起诉请求确认与被告所签的住房安置协议书有效，并要求被告腾退房屋。
被告辩称，我是2011年开始动迁的，因为我还有一块地上面还有树苗，政府要动迁，没有给我补偿，也没有给我普查，说去普查也没有去。另外与我一墙之隔的房屋与我的房屋补偿价格不同，我们的价格相差太大了，而且现在人头补偿费也没有发放。我希望与政府协商，协商好了我就动迁。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省沿海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2010年8月21日作出了《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号）（以下简称95号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了规定。据此文件，2010年9月29日，大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区委员会）与管玉恩签订了《住房安置协议书》（编号1002137号）、于2013年12月29日签订《大连瓦房店市沿海经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》（编号2003119号），主要内容包括为管玉恩家庭按瓦房店市人民政府【2010】95号文件规定，家庭自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。同日，管玉恩签收领取了家庭四人份的土地安置补偿费320000元整（每人80000元），并领取青苗补偿费1120元、果树补偿1150元、按期签订协议奖6000元。管玉恩在大连宏润房地产开发有限公司选择了回迁安置房。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋房照号瓦房执字第1600292号，建筑面积70.6平方米，为民房自住。
上述事实有原告提供的《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）、《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号），人口普查表，土地计价表、安置协议书、发放明细、存根、收据、果树明细表、情况说明，分户计算表，证实材料在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为民事案件受理依法有据。
本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，属动迁范围内。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2010】95号文件，其中第四部分奖惩措施明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡是回迁安置工作的主体。案涉房屋双方已签订《住房安置协议书》，被告管玉恩领取了土地安置补偿费、青苗补偿费、果树补偿费，并购买了回迁安置房屋，应认定双方就案涉房屋动迁安置已达成协议，是双方真实意思表示，被告应按协议在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。至于被告辩称的其他理由及请求，因与本案的住房安置协议不是同一法律关系调整的范围，故应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瓦房店市三台满族乡人民政府与被告管玉恩于2010年9月29日签订的《住房安置协议书》（编号1002137号）、于2013年12月29日签订的《大连瓦房店市沿海经济区三台片区居民搬迁补偿及回迁安置协议书》（编号2003119号）合同有效；
二、被告管玉恩、邹春英于本判决生效后十日内将房照号为瓦房执字第1600292号的房屋腾退。
案件受理费100元，由被告管玉恩、邹春英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特34号
申请人：青岛汇通达投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路（原胶南市珠海路163号）。
法定代表人：王绍惠，执行董事。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请人：王秋庆，男，1966年9月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地：青岛市黄岛区刘公岛路22号。
法定代表人：王秋庆，董事长。
本院于2018年1月10日立案受理申请人青岛汇通达投资有限公司、王秋庆、青岛鹤顺船业有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛汇通达投资有限公司、王秋庆、青岛鹤顺船业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月10日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王秋庆于2018年3月30日前偿还青岛汇通达投资有限公司借款本金602万元。若王秋庆按时偿还上述借款，则青岛汇通达投资有限公司放弃向王秋庆主张利息。若王秋庆未按时偿还上述借款，则王秋庆应按照本金602万元、月利率2%计算，向青岛汇通达投资有限公司支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息。
二、青岛鹤顺船业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、诉前保全费5000元，由青岛汇通达投资有限公司负担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛汇通达投资有限公司、王秋庆、青岛鹤顺船业有限公司于2018年1月10日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年一月十日
书记员 邓 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3940号
原告：郑焕松，男，汉族，1964年9月26日出生，地址：广东省紫金县。
委托代理人：张剑锋、郑雪燕，广东广法律师事务所律师。
被告：李志坚，男，汉族，1980年10月2日出生，地址：广东省博罗县。
原告郑焕松与被告李志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑焕松代理人郑雪燕到庭参加诉讼,被告李志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2015年8月开始代理销售土豪金啤酒。2016年3月份开始，原被告双方因业务需要，形成了业务往来关系。期间，被告多次向原告采购土豪金啤酒，原告均按被告的要求向其供货。但被告收取啤酒后，未按约定支付啤酒货款。2016年4月29日，被告李志坚向原告郑焕松出具了《欠条》，写明：两次进货仍欠货款陆万叁仟柒佰元整（63700.00元），提货地址为惠城区上排，陈秋阳为上述欠款作担保。该笔欠款，原告另案起诉欠款人李志坚和担保人陈秋阳。2016年7月份，被告又陆续向原告采购土豪金啤酒。原被告双方经过对账后，2016年10月18日，被告李志坚向原告郑焕松出具了《欠条》，确认：被告李志坚仍欠原告2016年7月13日至2016年10月18日期间的货款壹万叁仟元整（13000.00元），出货地点为惠州市龙丰上排。后经原告多次催收，被告均以各种借口拖延，拒不偿还货款。原告认为：根据市场交易习惯，原告与被告之间形成了合法有效的买卖关系，双方应本着诚实信用的原则履行义务。原告依约向被告提供了相应的货物，被告收到货物后未按约定和承诺向原告支付货款的行为，已然构成违约。根据我国法律法规及相关司法解释的规定，被告应向原告偿还货款13000元及赔偿原告因此造成的经济损失。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。1、判令被告偿还原告货款人民币13000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2016年10月18日起计至清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告李志坚未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2015年8月开始代理销售土豪金啤酒。2016年3月份开始，原、被告双方因业务需要，形成了业务往来关系。期间，被告多次向原告采购土豪金啤酒，原告均按被告的要求向其供货。2016年7月份，被告又陆续向原告采购土豪金啤酒。但被告收取啤酒后，未按约定支付啤酒货款。原、被告双方经过对账后，2016年10月18日，被告李志坚向原告郑焕松出具了《欠条》，确认：被告李志坚仍欠原告2016年7月13日至2016年10月18日期间的货款13000.00元，出货地点为惠州市龙丰上排。后经原告多次催收，被告均以各种借口拖延，拒不偿还货款。
以上事实有当事人主体身份信息、欠条、送货单及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。双方之间的买卖经过结算，被告自愿出具欠条后应按该欠条承担给付义务，经原告催讨后，至今未付，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款13000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志坚应在本判决生效之日起七日内支付原告郑焕松货款人民币13000元及违约金（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2016年10月18日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交125元），由被告李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年六月十九日
书记员 张敏茱
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初721号
原告：陈小影，女，1957年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江西省华洪农业开发有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇夕阳山路吴楚山庄。
法定代表人：方昌涛，系该公司总经理。
统一社会信用代码：913611306834799375。
被告：江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区青年路40号供销大厦。
负责人：方昌涛。
统一社会信用代码：91360700ＭＡ35ＫＥＬ592。
原告陈小影与被告江西省华洪农业开发有限公司、江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小影到庭参加诉讼，被告江西省华洪农业开发有限公司、江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，并还清拖欠的每月800元的利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告根据《合作协议》借款40000元与被告。双方合作期限为自签订协议的2016年9月23日至2017年3月22日止。合同到期后，本金和拖欠的利息均未按期清偿。双方合作期间，按协议被告应向原告按月付利息800元。自签订合同至今被告向原告共支付了7个月的利息，至今拖欠9个月的利息及本金47200元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告执行董事洪飞的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、合作协议，证明被告向原告借款40000元，且双方约定了借期及利息；
证据四、收据，证明被告收到了原告交付的40000元借款。
被告江西省华洪农业开发有限公司、江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告陈小影（乙方）与被告江西省华洪农业有限公司赣州分公司（甲方）签订《合作协议》，约定：“1、甲、乙双方合作期限为自签订协议的2016年9月23日至2017年3月22日止；2、乙方向甲方缴纳合作资金人民币40000元，甲方在核实确认收到乙方合作资金后，当天本合同生效；3、甲、乙双方合作期间，甲方约定支付给乙方借款金额的12%作为红利，合计人民币4800元，按月支付，每月人民币800元；4、本合同一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按照协议履行其义务的，应当按照法律和本合同的有关规定承担责任”。被告江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司及执行董事洪飞在《合作协议》中“甲方”处盖章。此后，江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司仅向原告支付了7个月的利息共计5600元，原告要求被告归还借款本金及剩余利息未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司虽然签订的是《合作协议》，但从《合作协议》的内容来看，双方之间是名为“合作”，实为借贷，原告提交的证据可以认定被告江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司向原告借款40000元的事实。现原告要求被告归还借款本金40000元并支付拖欠的借款利息，合法有据，本院予以支持。被告江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司已向原告支付的7个月的借款利息应予扣除，故被告应向原告归还借款本金40000元，并从2017年4月23日起向原告支付借款利息至债务清偿之日止，按双方约定的月利率2%计算。江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司系被告江西省华洪农业开发有限公司的分公司，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故本案债务应由被告江西省华洪农业开发有限公司承担。被告江西省华洪农业开发有限公司、江西省华洪农业开发有限公司赣州分公司经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西省华洪农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈小影借款40000元并支付该款自2017年4月23日起至债务清偿之日止的利息（以40000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈小影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告江西省华洪农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 李翠玲
人民陪审员 黄烈涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄 茜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
北青民初字第01131号
原告姜绍才，男，1964年2月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告朱子荣，男，1959年4月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孙万全，男，1957年1月6日生，满族，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘少林，男，1965年12月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告马殿林，男，1964年5月24日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告柴士存，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告佟连洁，男，1974年6月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告佟连国，男，1978年1月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告姜绍才、朱子荣、孙万全、刘少林、马殿林、柴士存、佟连洁诉被告佟连国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴士存及七原告共同委托代理人刘国东到庭参加了诉讼，被告佟连国经依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，姜绍才等七原告分别于2013年6月、7月、8月为被告打工，被告佟连国共拖欠工资30160元。七原告经多次索要，被告一直未支付，现起诉至法院要求被告支付工资款30160元及负担本案诉讼费。
被告佟连国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，七原告在2014年6月、7月、8月期间共同为被告打工，但有30160元工资款被告未支付。2014年2月18日被告给七原告出具欠条一张。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录、欠条等证据载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，七被告为被告打工，被告应及时支付报酬。被告为原告出具的欠条证明了七原告为被告打工，被告拖欠工资款的事实。故依照《故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟连国于本判决生效后10日内支付七原告工资款30160元（姜绍才：3770元、朱子荣：2340元、孙万全：9880元、刘少林：3770元、马殿林：4420元、柴士存：3770元、佟连洁：2210元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元。由原告佟连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐园园
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第78号
原告青冈县新村农村信用社。
代表人刘海洋，职务主任。
被告董树春，男，1967年7月29日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县新村农村信用社与被告董树春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋到庭参加诉讼，被告董树春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县新村农村信用社诉称，原、被告于2011年3月7日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率10.20‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息9927.32元，本息合计29927.32元。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息29927.32元（利息计算至2015年1月28日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告董树春无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月7日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率为10.20‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息9927.32元，本息合计29927.32元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同及被告的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董树春于本判决生效后十日内，给付原告借款本息29927.32元（利息计算至2015年1月28日，自2015年1月29日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元，减半收取，由被告董树春负担274.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年五月四日
书记员 李丽平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第137号
原告杨军。
被告张少林。
原告杨军与被告张少林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军与被告张少林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日凌晨，原、被告因浇水发生争执，被告将原告致伤，导致原告头部损伤、唇开放性伤口、臂损伤、胸部损伤、腹部损伤、手损伤等多处受伤。原告在酒泉市第二人民医院住院治疗10天后出院，支出医疗费4300元，原告唇部被缝七针，面部留下永久性伤疤，影响了原告的正常生活。以后还需面部整形手术。出院后，原、被告在派出所协商赔偿事宜，双方未达成协议。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4300元，误工费923元，护理费680元，营养费500元，伙食补助费100元，精神抚慰金3000元，面部整形修复费10000元，交通费110元，共计19613元。
被告辩称，此纠纷是由原告私自将被告正在浇水的水口断掉引发的。纠纷发生后，原告先使用暴力殴打被告，被告迫于无奈质问原告时，引起厮打。双方在厮扯过程中不慎跌倒在路旁堆有树枝的耕地中致伤，原告应承担主要责任。另外，原告提出的赔偿数额过高，原告在家务农，不存在误工情况，护理费也不存在，营养费超过标准，精神抚慰金、二次手术费均是原告自行主张的，实际并不存在。对于原告合理损失，被告愿意在合理范围内补偿。
经审理查明，2014年8月3日凌晨3时许，在酒泉市肃州区泉湖乡春光村5组桥头，原、被告因浇水问题发生争抢，引起争吵后厮扯在一起，跌倒在路旁堆有树枝的耕地内，被告致伤原告。经酒泉市第二人民医院诊断，原告伤情为“1、头部外伤；2、口唇裂伤；3、左上臂软组织损伤；4、胸部软组织损伤；5、脸部软组织损伤；6、双手软组织损伤。”事发当日，原告在酒泉市第二人民医院门诊治疗支出诊疗费285.60元，原告自2014年8月4日至2014年8月14日在酒泉市第二人民医院住院10天，支出住院费3967.94元。为此事，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所给予原告杨军100元罚款的治安处罚，给予被告张少林300元罚款的治安管理处罚。双方对此行政处罚均未提起复议或诉讼，此处罚决定书均已生效。现双方对损害赔偿无法达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实，有诊断证明、医疗费发票、病历、行政处罚决定书、公安行政处罚卷中相关证据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人因过错造成他人损害应当承担侵权责任。原、被告双方发生纠纷后，未采取合法方式处理，致双方互相撕扯，双方均有过错，根据公安机关治安管理处罚，被告过错较大，应承担主要责任。被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。原告承担次要责任，应对自己损失承担30%。对原告医疗费4253.54元，有诊断证明及医疗费发票等证据证实，应予支持。对原告提出的误工费认定为775.50元（11天×70.50元／天）。护理费认定为705元（10天×70.50元／天）。营养费认定为100元（10天×10元／天）。原告诉请的100元伙食补助费在法定范围内，本院予以认定。对原告提出的交通费酌情支持100元。对原告提出误工费应按建筑行业标准计算的请求，无证据证实，本院不予采纳。对原告提出的精神抚慰金及二次手术费，被告不予认可，原告又无证据证实，故对被告对此两项的抗辩理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张少林赔偿原告杨军医疗费4253.54元的70%，即2977.48元，其余30%由原告自行承担；
二、被告张少林赔偿原告杨军误工费775.50元（11天×70.50元／天）的70%即542.85元，其余30%由原告自行承担；
三、被告张少林赔偿原告杨军护理费705元（10天×70.50元／天）的70%即493.50元，其余30%由原告自行承担；
四、被告张少林赔偿原告杨军营养费100元（10天×10元／天）的70%即70元，其余30%由原告自行承担；
五、被告张少林赔偿原告杨军伙食补助费100元的70%即70元，其余30%由原告自行承担；
六、被告张少林赔偿原告杨军交通费100元的70%即70元，其余30%由原告自行承担；
七、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
综上（一）至（六）项，被告张少林应赔偿原告杨军损失4223.83元。限判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元。由被告张少林承担70元，原告杨军承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一五年四月十三日
书记员 许克平
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第820号
原告：顾磊，男，1982年5月12日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省双城市。
被告：杨立峰，男，1962年7月26日出生，汉族，干部，现住黑龙江省双城市。
原告顾磊与被告杨立峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告顾磊到庭参加诉讼、被告杨立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾磊诉称：2012年7月1日，被告杨立峰向原告借款人民币110，000.00元，并出具借据一份，后此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款110，000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据2、2012年7月1日欠据一份，载明被告于2012年7月1日向原告借款人民币110，000.00元。
证据3、证人朱某某证言一份，证明被告向原告借款一事属实，证人知某某，借款时证人在现场。
被告未答辩、未向本院提交证据。
庭审过程中，被告未出庭，未对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原、被告身份情况，故该证据客观真实，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、系书证，载明被告于2012年7月1日向原告借款人民币110，000.00元。原告提供的证据3系证人证言、证人出庭，并当庭陈述证言内容，证明欠款属实，因原告提供的证据2、3相互佐证，形成链条证据，可证明欠款的真实性，故原告提供的证据2、3为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：被告杨立峰于2012年7月1日向原告顾磊借款人民币110，000.00元，此款经原告多次索要，至今未还。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款110，000.00的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨立峰偿还原告顾磊借款人民币110，000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2，500.00元减半收取1，250.00元、保全费1，095.00元由被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 谭海波
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘润博
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第222号
申请执行人崔海根，男，1954年4月22日出生。
被执行人闫立，男，1983年11月6日出生。
本院在执行崔海根申请执行闫立追索劳动报酬纠纷一案中，申请人崔海根已以与被执行人闫立达成和解协议为由，向本院递交撤回执行申请书，申请撤销对（2015）淇民初字第485号民事判决书的执行。经审查，申请人崔海根的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李利明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第54号
原告：林某，务工。
委托代理人：徐守松，文成县司法局干部。
委托代理人：郑国洋，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：项某，中国籍，务工，（具体地址不详）。
原告林某为与被告项某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月22日、2014年5月23日公开开庭审理。原告林某及其委托代理人徐守松、郑国洋到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2009年1月，原、被告经人介绍认识。同年，2月27日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年8月，被告前往意大利务工。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，常为琐事发生争吵，被告平时好吃懒做并由赌博恶习，双方于2009年9月开始分居生活至今。2012年5月15日，原告林某向文成县人民法院起诉要求离婚，同年12月19日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，继续分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告身份证复印件、家庭户口簿复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告的身份情况；结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；（2012）温文珊民初字第87号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告项某未作答辩，也未提供证据，视为自动放弃抗辩权。
原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年1月，原、被告经人介绍认识。同年，2月27日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年8月，被告前往意大利务工。2012年5月15日，原告林某向本院起诉要求离婚，同年12月19日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。2014年4月22日，原告林某再次诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2012年12月19日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告林某的离婚诉讼请求，本院应予以支持。被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告项某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第54号
原告：林某。
委托代理人：徐守松。
委托代理人：郑国洋。
被告：项某。
原告林某为与被告项某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月22日、2014年5月23日公开开庭审理。原告林某及其委托代理人徐守松、郑国洋到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2009年1月，原、被告经人介绍认识。同年，2月27日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年8月，被告前往意大利务工。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，常为琐事发生争吵，被告平时好吃懒做并由赌博恶习，双方于2009年9月开始分居生活至今。2012年5月15日，原告林某向文成县人民法院起诉要求离婚，同年12月19日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，继续分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告身份证复印件、家庭户口簿复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告的身份情况；结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；（2012）温文珊民初字第87号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告项某未作答辩，也未提供证据，视为自动放弃抗辩权。
原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年1月，原、被告经人介绍认识。同年，2月27日，双方自愿办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年8月，被告前往意大利务工。2012年5月15日，原告林某向本院起诉要求离婚，同年12月19日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有和好，分居生活至今。2014年4月22日，原告林某再次诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2012年12月19日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告林某的离婚诉讼请求，本院应予以支持。被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告项某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执247号
申请执行人杨某1，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人杨某2，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行杨某1与杨某2抚养费纠纷执行一案中，于2017年2月8日作出的（2017）吉0192民初13号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某1于2017年7月12日向本院提出执行申请，本院于2017年3月18日依法立案执行。于2017年7月24日向被执行人杨某2邮寄送达了财产申报通知书、限期执行通知书。责令被执行人立即给付申请人抚养费16600元。执行过程中，被执行人杨某2主动履行义务，并已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕振兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1315号
申请执行人张诗坤，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦锡团，男，1975年12月3日出生，住贵港市港北区。
申请执行人张诗坤依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初379号民事判决，申请执行其与被执行人韦锡团民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1315号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的38000元及相应利息、诉讼费432元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1315号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 甘 媛
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1315号申请执行人张诗坤，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人韦锡团，男，1975年12月3日出生，住贵港市港北区。申请执行人张诗坤依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初379号民事判决，申请执行其与被执行人韦锡团民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1315号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的38000元及相应利息、诉讼费432元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1315号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  甘 媛代理审判员  谭志婷二〇一六年九月五日书 记 员  张 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第526号
原告：郑黎坤。
被告：顾维军。
被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：诸立新。
委托代理人：董耀彪。
委托代理人：吴剑。
本院在审理原告郑黎坤诉被告顾维军、被告阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑黎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑黎坤负担。
审判员 杨全军
二〇一四年五月二十日
书记员 童阳益
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初703号
原告：南京中燃船舶燃料有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号永昌大厦***室。
法定代表人：刘重野，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱松军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：宜昌市方舟航运有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道****号******室。
法定代表人：郜国彬，总经理。
原告南京中燃船舶燃料有限责任公司（以下简称中燃公司）与被告宜昌市方舟航运有限责任公司（以下简称方舟公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因被告方舟公司离开住所下落不明，无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文本。本案已适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中燃公司委托诉讼代理人钱松军到庭参加了诉讼。被告方舟公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方舟公司支付拖欠的油款660900元及滞纳金（滞纳金以660900元为基数，按照油品销售合同约定的计算标准，自2016年10月1日起算至本判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告方舟公司承担。事实和理由：2016年，原告中燃公司与被告方舟公司签订《油品销售合同》，约定原告中燃公司向被告方舟公司销售0#普通柴油、船用燃料和润滑油等船用油。合同签订后，原告中燃公司按约向被告方舟公司供油十七次，共计油款823900元。被告方舟公司接受了全部油品且并未对油品质量提出任何异议，现尚欠油款660900元未付。原告中燃公司为维护自己合法权益，提起上述诉请，请求法院依法保护。
被告方舟公司未应诉答辩。
原告中燃公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《油品销售合同》（编号：2016YW131）一份；2、《南京中燃船舶燃料有限责任公司供应/供油凭证》十七份；3、增值税发票四张；4、《2016年9月宜昌市方舟航运有限责任公司船舶加油对账单》一份。
被告方舟公司未向本院提交证据。原告中燃公司提交的证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告中燃公司与被告方舟公司签订了一份《油品销售合同》（编号：2016YW131），双方在合同中约定：原告中燃公司向被告方舟公司销售0#普通柴油、船用燃油、润滑油等；销售价格以单船加油计划经双方确认为准；每月25日为当月结算日，付款期限为当月月底前付清所欠油款；若被告方舟公司收到货物后没有提出质量异议也未征得原告中燃公司书面同意，逾期支付油款，每延迟一日，按应付未付油款金额的0.5‰支付滞纳金，直至付清全部油款为止；双方任何一方违约造成损失的，由违约方承担赔偿责任。合同还对供油及购油方式、计量标准、油品质量标准等作了约定。
上述合同签订后，原告中燃公司在2016年5月24日至8月18日期间按约完成了十七次供货，相应油款总计823900元。原告中燃公司依约开具了以被告方舟公司为抬头的足额增值税发票。被告方舟公司接受了全部油品且未对油品质量提出任何异议，并在2016年7月25日、8月18日通过现金汇款共支付了163000元油款，尚欠油款660900元未付。同年9月26日，被告方舟公司对账单进行核对后盖章确认，其公司法人郜国彬亦签字认可，但至今未支付余下油款。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告签订的涉案油品销售合同依法成立并生效，原告中燃公司已经按约完成供货，被告方舟公司未在约定期限内支付货款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告中燃公司向其主张货款660900元及逾期付款滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜昌市方舟航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中燃船舶燃料有限责任公司支付油款660900元及相应逾期付款滞纳金（滞纳金以660900元为基数，按照购销合同约定的0.5‰标准，自2016年10月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由被告宜昌市方舟航运有限责任公司负担，在履行上述给付义务时一并付给原告南京中燃船舶燃料有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 帅
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第197号
申请执行人：嘉兴市工商行政管理局。
法定代表人：王根良。
被执行人：王爱勤。
2015年8月26日，申请执行人嘉兴市工商行政管理局因被执行人王爱勤未履行嘉兴市工商行政管理局于2015年1月7日作出的嘉工商检处[2015]1号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市工商行政管理局于2015年8月31日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市工商行政管理局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，�定如下：
准许申请执行人嘉兴市工商行政管理局撤回嘉工商检处[2015]1号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王贇洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西字第2186号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：梁友英。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告梁友英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武、被告梁友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为环镇东路61-63号的业主，2008年7月1日起至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费3453元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费3453元及滞纳金2896元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已将涉案房屋出租，并与承租人约定物业服务费由承租人支付，所以是承租人拖欠了物业服务费费，原告应该起诉承租人。并且，原告提供的物业服务存在瑕疵，被告有权不支付物业服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2.润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3.房屋所有权证存根，证明被告系三墩镇环镇东路61-63号（现古墩路1292号）的业主。
被告提供了下列证据材料：
图片，证明涉案房屋墙面因公用管道漏水而受损、现在受损面积还在扩大，原告的物业服务不到位的事实。
原告提供的证据1-3经质证，被告均无异议。
被告提供的证据，原告质证后认为，对证据真实性、关联性有异议，认为该证据无法证明房屋的受损时间，无法确认图片中反映的现场是否是涉案房屋，不能证明被告的待证事实。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以认定，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系三墩镇环镇东路61-63号（建筑面积分别为环镇东路61号107.50平方米、环镇东路62-63号154.36平方米）的房屋所有权人。自2008年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费3453元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系三墩镇环镇东路61-63号（现地名为古墩路1292号）的业主，其在接受原告的物业服务后应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称物业服务费应由承租其房屋的承租人缴纳、原告提供的物业服务存在瑕疵的意见，因被告未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。现被告对欠付的物业服务费3453元无异议，且无其他拒付理由，故原告主张物业服务费的诉讼请求，应予支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
梁友英支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费3453元及违约金100元，共计3553元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由梁友英负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月十六日
书记员 张 琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初236号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张孝通，男，1944年7月24日出生。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张孝通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年一月三十日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初236号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：张孝通，男，1944年7月24日出生。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张孝通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年一月三十日书记员  王 博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3419号
申请执行人金鹏，男，1976年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31楼1层2座0124-1号。
原告金鹏与被告北京恒挚诚信房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第07376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司给付人民币1.5736万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第07376号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3419号申请执行人金鹏，男，1976年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31楼1层2座0124-1号。原告金鹏与被告北京恒挚诚信房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第07376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司给付人民币1.5736万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第07376号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金知初字第125号
原告永康市天鑫健身休闲用品有限公司。
法定代表人俞振贤。
委托代理人（特别授权代理）颜远能。
被告俞振贤。
第三人邵之洋。
委托代理人（特别授权代理）谢青常。
本院在审理原告永康市天鑫健身休闲用品有限公司诉被告俞振贤、第三人邵之洋专利权权属纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市天鑫健身休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告永康市天鑫健身休闲用品有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 赵 娟
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 施金金
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终165号
上诉人（原审被告）：平阳县仁源工艺品厂，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼社区岗下村二房路**号。
经营者：李辉煌，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
上诉人（原审被告）：平阳县创美工艺品经营部，住所地浙江省温州市平阳县万全镇邮电南路30号。
经营者：杨周琴，女，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被上诉人（原审原告）：浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道双企路21号。
法定代表人：钟海斌，执行董事。
原审被告：李辉煌，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
上诉人平阳县仁源工艺品厂（以下简称仁源厂）、平阳县创美工艺品经营部（以下简称创美经营部）因与被上诉人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司、原审被告李辉煌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初631号之三民事裁定，向本院提起上诉。
仁源厂、创美经营部上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。其住所地在浙江省温州市平阳县万全镇，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司主张创美经营部在阿里巴巴网站上销售由仁源厂提供的被诉侵权产品，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并在原审中提交了（2016）浙台正证字第6687号公证书等初步证据予以证明。由于被诉侵权行为发生于信息网络环境中，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。仁源厂、创美经营部提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 骆苏英
二〇一七年九月七日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终165号上诉人（原审被告）：平阳县仁源工艺品厂，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼社区岗下村二房路**号。经营者：李辉煌，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。上诉人（原审被告）：平阳县创美工艺品经营部，住所地浙江省温州市平阳县万全镇邮电南路30号。经营者：杨周琴，女，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被上诉人（原审原告）：浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道双企路21号。法定代表人：钟海斌，执行董事。原审被告：李辉煌，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。上诉人平阳县仁源工艺品厂（以下简称仁源厂）、平阳县创美工艺品经营部（以下简称创美经营部）因与被上诉人浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司、原审被告李辉煌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初631号之三民事裁定，向本院提起上诉。仁源厂、创美经营部上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。其住所地在浙江省温州市平阳县万全镇，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司主张创美经营部在阿里巴巴网站上销售由仁源厂提供的被诉侵权产品，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并在原审中提交了（2016）浙台正证字第6687号公证书等初步证据予以证明。由于被诉侵权行为发生于信息网络环境中，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。仁源厂、创美经营部提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  周 平审判员  骆苏英二〇一七年九月七日书记员  郝梦君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5011号
原告：李智波，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：宜宾市麦多多商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢1单元8层805号。统一社会信用代码：915115025904789785。
法定代表人：张海燕。
被告：广州市晨乐信息科技有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号4049房。统一社会信用代码：9144010656978776U。
法定代表人：熊德明。
本院在审理原告李智波诉被告宜宾市麦多多商贸有限公司、广州市晨乐信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年10月24日，原告李智波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李智波撤诉处理。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告李智波负担。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员闫英杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 欣 洁
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第00983-1号
申请执行人敖有美，男，汉族，1958年4月生，住郧县。
被执行人十堰普诚专用汽车有限公司。
法定代表人王文军，该公司经理。
敖有美与十堰普诚专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院2011年6月7日作出的（2011）茅民保字第46号民事裁定书：冻结敖有美所有的鄂Ｃ×××××号轿车、张明合所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、田红勤所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、何静所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的过户、抵押手续。现案件已审理完毕，正在执行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对敖有美所有的鄂Ｃ×××××号轿车、张明合所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、田红勤所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车、何静所有的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的冻结手续。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 张 雄
审判员 柏 韧
二〇一三年九月十一日
书记员 杜 韬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6935号
上诉人（原审被告）：孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵小明，男，1964年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：高月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人孙超为与被上诉人邵小明及原审被告高月飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人孙超未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙超自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15787号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6935号上诉人（原审被告）：孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵小明，男，1964年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：高月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人孙超为与被上诉人邵小明及原审被告高月飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过�中，上诉人孙超未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙超自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15787号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  程雪原审判员  朱晓阳二〇一七年十月三十一日书记员  章 烨
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00954号
原告：谭某，打工，住安徽省全椒县。
被告：郑某，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告谭某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告谭某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 李昌青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 济
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第254号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2015年3月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月16日12时许，被告人徐某甲在福建省浦城县盘亭乡盘江村桥头街的家中吃饭饮酒后，在驾驶证处于注销可恢复的情况下驾驶未投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的浙H×××××普通二轮摩托车搭载徐某乙前往江山市廿八都镇浮盖山村。当日14时34分许，徐某甲行驶至枫二线OKM＋500M路段处时被民警查获。民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果已达醉驾标准。经鉴定，徐某甲血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某甲的刑事责任。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、查获经过、鉴定意见通知书、身份证复印件、常住人口基本信息、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、人员信息查询、行政处罚决定书；2、证人徐某乙的证言；3、被告人徐某甲的供述与辩解；4、检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年五月二十日
书记员 祝 欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初508号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员，住常州市金坛区。
被告：倪新书，男，1969年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：冯贵香，女，1969年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告倪新书、冯贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一武、刘罗照到庭参加诉讼。被告倪新书、冯贵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：倪新书、冯贵香
3、贷款本金：280000元，已归还106999.53元，剩余173000.47元。贷款期限：2011年2月23日起至2026年2月22日。提前到期日2017年12月15日。利率：年利率4.9%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
4、欠息情况：截止2018年2月28日的结欠利息为146.01元。
5、实现债权的费用为：律师费12000元。
二、抵押
6、抵押人：倪新书、冯贵香
7、抵押财产：常州市金坛区左邻右里51-402室的房地产
8、所有权证号：0096976
9、抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、是否办理了抵押登记手续：是
11、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
12、诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告借款本金173000.47元，利息146.01元，律师代理费12000元，合计人民币173146.48元（利息算至2018年2月28日，此后利息按人民银行的逾期贷款利率执行）。2、若两被告未能按期足额履行，则我行有权以金坛区左邻右里51-402室抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告建设银行与被告倪新书、冯贵香订立的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。倪新书、冯贵香在还款过程中存在拖欠借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。故原告按约要求两被告提前偿还借款本息、承担律师代理费并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪新书、冯贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币173000.47元，利息146.01元（利息算至2018年2月28日），及2018年3月1日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费12000元。
二、若被告倪新书、冯贵香未履行上述第一项还款义务，原告有权以倪新书、冯贵香抵押的位于金坛区左邻右里51-402室的房地产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿（包括诉讼费、律师费）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2074元（已减半收取），由被告倪新书、冯贵香负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣二○一八年三月二十六日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7062号
原告：关伟坚，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
被告：李安，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
被告：王伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告关伟坚诉被告李安、王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告关伟坚及其委托诉讼代理人李升，被告王伟到庭参加本案的诉讼。被告李安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与代理审判员黄泽欣、人民陪审员李智勇组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告关伟坚及其委托诉讼代理人李升，被告王伟到庭参加本案的诉讼。被告李安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款130000元及逾期利息（从起诉之日起至借款清偿完毕之日止按同期同类贷款利率计算）、律师费4000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告李安立据确认向原告借款30000元用于资金周转，被告王伟为其提供担保。2014年5月10日，被告李安立据确认向原告借款100000元，并承诺于2015年５月９日前还清；如逾期不还，则由被告承担诉讼费和律师代理费等费用，被告王伟仍为其提供担保。上述借款共130000元，经原告多次催讨，两被告仍未还款。
被告王伟辩称，对于三万元的借款我愿意承担担保责任，对十万元的借款不承担责任。三万元被告李安称已以存款的形式归还。
本院向被告李安送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告李安既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告李安在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告王伟对原告关伟坚提交的原、被告身份证复印件，借据原件中的三万元借据，民事委托代理合同、律师费发票原件等证据，均没有异议，被告李安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告王伟对原告关伟坚提交的借据原件中的十万元借据，银行转账客户回单原件，认为该借据与其无关；而被告李安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，本院结合原告提交的证据形式和来源合法，对该证据除担保人王伟的签名不确认外，对证据的其他内容的真实性予以采信。
诉讼过程中，被告王伟对原告关伟坚提交的借据原件中的十万元借据，银行转账客户回单原件，认为该借据与其无关。原告则称该借款是被告王伟作担保保证。本院根据被告王伟的申请，委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的2014年5月10日《借据》中担保人王伟签名及签名上的指印进行司法鉴定，结论为担保人王伟签名及签名上的指印均不是王伟所书写及所留。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月30日，被告李安向原告关伟坚立下《借据》一份，明确被告李安向原告关伟坚借款30000元作生意资金周转之用，借期一年，６个月后可还。被告李安在借款人栏上签名印指印，被告王伟在担保人一栏上签名印指印。
2014年5月10日，被告李安向原告关伟坚立下《借据》一份，明确被告李安向原告关伟坚借款100000元，借款期限为12个月，从2014年5月10日起至2015年5月9日止。因借款方不及时、按期限履行还款义务，原告维权所产生的相关费用由借款方承担，包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等。被告李安在借款人栏上签名印指印，并在借据收款人栏下另行注明5月13日收齐借款100000元。上述款项，原告关伟坚于2014年5月13日通过银行转账55000元至被告李安账户上，被告李安在银行的客户回单上注明总收100000元。
另查，原告关伟坚为与本案被告的纠纷，委托广东常道律师事务所律师代理案件，支付律师代理费4000元。诉讼过程中，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所收取司法鉴定费6880元。
本院认为，原告关伟坚与被告李安之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供《借据》以及银行转账凭证等证据，诉请要求判令被告李安清还借款及从起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告李安未能按约定依时归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付逾期还款利息的责任。
被告王伟对被告李安的其中30000元借款提供担保保证，原告请求被告王伟对被告李安的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。被告王伟辩称被告李安已经清还了该笔借款，但未提供相关证据，故本院对该辩解不予采纳。
关于律师费问题。合同当事人应遵守诚实守信原则，被告李安作为借款人应按约定期限清还借款本金，其还款义务的履行并不以原告催收作为前置条件。因被告李安逾期清还借款，导致原告提起本案诉讼，现原告请求被告支付律师费4000元符合双方合同约定，原告在诉讼中提供委托代理合同、律师费发票予以佐证，其记载的内容可以相互印证，且与本案信息相符，故本院对此予以支持。
关于司法鉴定费问题。原告主张被告王伟对其中的100000元借款作担保保证，并提供证据《借据》证实，被告王伟辩称担保人一栏的签名及指印不是其本人的，原告提供的证据不足以证明其在担保人一栏的签名及指印。被告王伟申请司法鉴定，原告亦同意进行司法鉴定，鉴定结论为原告提供的证据失实，故被告王伟预交的鉴定费用应由提供证据的原告承担。
被告李安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关伟坚归还借款130000元及利息（利息计算方法：从2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止）；
二、被告王伟对上述债务在本金30000元及利息范围内承担连带清偿责任（被告李安清偿借款的顺序应为先还被告王伟承担连带清偿责任的借款30000元及利息，后清偿借款100000元及利息）；
三、被告李安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关伟坚支付律师费4000元；
四、驳回原告关伟坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，（原告关伟坚已预交），由被告李安负担；司法鉴定费6880元由原告关伟坚负担（已由被告王伟交纳，由原告关伟坚于本判决生效之日起七日内直接支付给被告王伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
代理审判员 黄泽欣
人民陪审员 李智勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初7062号原告：关伟坚，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：李安，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省汩罗市，被告：王伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告关伟坚与被告李安、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志代理审判员  黄泽欣人民陪审员  李智勇二〇一七年八月十日书 记 员  梁银敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终919号
上诉人（原审被告）：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘增林。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文明，黑龙江李寅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴佳，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原审被告：刘增林，男，1966年8月25日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司经理，住黑龙江省海林市。
原审被告：于德淑，女，1968年7月18日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省海林市。
上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司因与被上诉人王兴佳、原审被告刘增林、于德淑民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。本案一审中，被上诉人王兴佳主张2014年11月17日原审被告于德淑向被上诉人借款260000元，没有偿还。被上诉人提供了260000元的银行流水账单，但未提供借款合同或借据。一审判决支持被上诉人此项主张，并将此笔款项计入借款总额。本案二审中，上诉人提供新证据，即2014年11月17日借据一份，证明：“2014年11月17日借款两笔，一笔5000000元，一笔500000元，500000元上诉人以现金已经偿还完毕，将欠条收回。该借据是刘增林签字，在欠条左下方和右下方，于德淑注明'作废'字样，能够客观表达还款事实。”上诉人二审提供新证据，致使一审判决认定事实不清。另，本案二审中，上诉人与被上诉人对2014年12月11日借款600000元、2015年4月16日借款1800000元的借款和还款存有争议。发回重审后，一审法院应结合双方当事人提供的证据，查清2014年11月17日除借款5000000元外其他借款数额及还款情况，以及存有争议的2014年12月11日、2015年4月16日借款数额及还款情况，据实认定案件事实并依法作出裁判。
一审判决认定偿还本金、利息顺序不当。本案中，双方当事人提交法庭的借款合同及借据均未约定偿还本金、利息的先后顺序，上诉人与被上诉人二审庭审中均认可应先还利息再还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先还利息后还本金，一审判决认定先偿还本金后给付利息没有事实与法律依据。
综上，上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司二审提供新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初427号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50765元予以退回。
审 判 长 王 昱
审 判 员 蒋志红
审 判 员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终919号上诉人（原审被告）：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：刘增林。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文明，黑龙江李寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴佳，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。原审被告：刘增林，男，1966年8月25日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司经理，住黑龙江省海林市。原审被告：于德淑，女，1968年7月18日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省海林市。上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司因与被上诉人王兴佳、原审被告刘增林、于德淑民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案一审中，被上诉人王兴佳主张2014年11月17日原审被告于德淑向被上诉人借款260000元，没有偿还。被上诉人提供了260000元的银行流水账单，但未提供借款合同或借据。一审判决支持被上诉人此项主张，并将此笔款项计入借款总额。本案二审中，上诉人提供新证据，即2014年11月17日借据一份，证明：“2014年11月17日借款两笔，一笔5000000元，一笔500000元，500000元上诉人以现金已经偿还完毕，将欠条收回。该借据是刘增林签字，在欠条左下方和右下方，于德淑注明‘作废’字样，能够客观表达还款事实。”上诉人二审提供新证据，致使一审判决认定事实不清。另，本案二审中，上诉人与被上诉人对2014年12月11日借款600000元、2015年4月16日借款1800000元的借款和还款存有争议。发回重审后，一审法院应结合双方当事人提供的证据，查清2014年11月17日除借款5000000元外其他借款数额及还款情况，以及存有争议的2014年12月11日、2015年4月16日借款数额及还款情况，据实认定案件事实并依法作出裁判。一审判决认定偿还本金、利息顺序不当。本案中，双方当事人提交法庭的借款合同及借据均未约定偿还本金、利息的先后顺序，上诉人与被上诉人二审庭审中均认可应先还利息再还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先还利息后还本金，一审判决认定先偿还本金后给付利息没有事实与法律依据。综上，上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司二审提供新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初427号民事判决；二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50765元予以退回。审 判 长  王 昱审 判 员  蒋志红审 判 员  王 欢二〇一七年十二月十四日法官助理  刘 洋书 记 员  韩江亓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武环刑初字第15号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某甲。2010年6月曾因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款二百元；因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]719号起诉书指控被告人周某甲犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日20时许，犯罪嫌疑人周某甲因其患病的母亲想吃野生鱼，遂至位于常州市武进区禁渔的滆湖鲌类国家级水产种质资源保护区内，使用禁止的电力捕鱼方式进行非法捕捞，捕得水产品鲤鱼1.2千克，鳊鱼0.4千克，昂公2.2千克，后被当场查获。经常州市武进区价格认证中心鉴定，周某甲所捕水产品价值为人民币82元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过等书证以及该局依法制作的辨认笔录、证人周某乙、叶某等人的证言、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁止的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯有非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 晔
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00180号
申请执行人：芜湖延旭金属材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：上海明唐消防工程设备有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00418号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海明唐消防工程设备有限公司的银行存款137825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一五年五月五日
书记员 陈晨
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初382号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某2，男，1987年7月15日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年8月19日被羁押，同月23日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人林某2犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日中午12时许，被告人林某2到霖磐镇“蒸蒸有味”打包蒸饭，当准备回工地时，发现被害人林某的一辆小绵羊摩托车挡住退路，被告人林某2上前将小绵羊摩托车推开，在推开后，发现小绵羊摩托车储物格里面有一部苹果手机（价值人民币4800元），遂临时起意将该手机盗走。案发后，被盗手机已追回并归还被害人。
对上述事实，被告人林某2在开庭审理过程亦无异议，并有被害人的陈述及指认、辨认笔录，户籍证明，前科查询证明，扣押物品清单，发还清单，现场勘查材料，视屏截图，指认手机照片，涉案物品价格认定结论书，公安机关受案登记表、综合报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某2以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某2能如实交代自己的罪行，依法可予从轻处罚。涉案的手机已追回发还给被害人，且积极缴纳罚金，对被告人林某2依法可予酌情从轻判处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林某2判处有期徒刑六个月至一年，被告人林某2认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某2罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初651号
原告：向昌滔，男，1947年3月19日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向海军（系原告向昌滔之子），男，1980年8月27日出生，住湖南省泸溪县。
被告：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地泸溪县武溪镇建设中路293号，统一社会信用代码：91433100MA4L2AJJ8X。
法人代表人：何平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1976年5月11日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
原告向昌滔诉被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向昌滔及委托诉讼代理人向海军，被告委托诉讼代理人张毅、杨立新到庭参加诉讼，被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司法定代表人何平未到庭参加诉讼。本案现理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不再承担抵押担保责任；2、解除抵押登记手续，协助原告取回泸房权证浦字第xxxxxx**号房屋所有权证。事实和理由：2004年3月债务人张安琪从被告处贷款80000元，期限为三年，原告用坐落在泸溪县浦市镇十字街栗木衕（产权证号为泸房权证浦字第xxxxxx**号）的房屋为债务人张安琪贷款作抵押，并在泸溪县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。现贷款已逾期十余年，被告未行使担保物权，导致主债权超过诉讼时效期限，抵押权无法实现，抵押权消灭。故原告诉至法院。
被告辩称：诉讼时效是针对权利人主张的权利，是一种抗辩权不是诉讼权，用抗辩权适用于诉讼权是法律适用上错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，原、被告双方对相互提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年3月3日，债务人张安琪向原泸溪县农村信用合作联社白沙分社（现已更名为湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行）借款，并立了借款借据，借款金额为人民币80000元，期限为2004年3月3日至2007年3月3日止。原告向昌滔用坐落在泸溪县浦市镇十字街栗木衕（产权证号为泸房权证浦字第xxxxxx**号）的房屋一套为债务人张安琪向被告农商行借款80000元作抵押担保，并与被告农商行签订了一份《抵押合同》，且在泸溪县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。2007年3月3日，借款到期后，被告既未向债务人张安琪追偿借款，也未向原告向昌滔行使担保物权，故原告诉至本院。
本院认为，原告向昌滔以其所属的房屋为债务人张安琪从被告借款作抵押担保并与之签订了《抵押合同》，并在房管部门办理了抵押登记手续，该合同合法有效，被告对该抵押房屋享有担保物权。本案担保物权所担保的主债权履行期限为三年，即2004年3月3日至2007年3月3日，诉讼时效期间为二年，而被告未向本院提交证据材料证明其在此期间内已向借款人主张权利或借款人履行还款义务，该债权债务关系的诉讼时效没有发生中断情形，因此，本案主债权的诉讼时效期间至2009年3月3日结束，其担保物权的行使时间应计算至2011年3月3日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案中，抵押权人怠于行使抵押权，且已超过诉讼时效未追偿，导致抵押权已不能通过诉讼实现，被告委托诉讼代理人以诉讼时效是针对权利人主张的权利，是抗辩权不是诉讼权的控辩理由不能成立。如果持续行使该抵押权，则不利于抵押物的有序流转及价值实现，认定抵押权消灭，更为符合立法原则，更有利于最大限度的发挥财产的效能，鉴于抵押权已消灭，故抵押人不再承担抵押担保责任，且抵押权人应当协助抵押人办理解除抵押登记手续。
综上所述，原告的诉讼主张成立。对原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告向昌滔不再承担本案抵押担保责任；
二、被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内，协助原告向昌滔（房屋产权证号为泸房权证浦字第xxxxxx**号）办理解除房产抵押登记手续。
案件受理费80元，由被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石柏林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 廉自长
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。