wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23885号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冯小容，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯小容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冯小容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告冯小容支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金143318.08元、手续费16223.73元、透支利息51790.11元、滞纳金7969.12元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金143318.08元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告冯小容与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冯小容申请以信用卡透支方式支付购车款402000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告冯小容指定的账户发放贷款。但被告冯小容未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告冯小容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告冯小容与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告冯小容申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为402000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费45527.3元；如被告冯小容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告冯小容收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按�计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告冯小容指定的账户支付透支款402000元，但被告冯小容未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告冯小容尚欠信用卡透支本金143318.08元、手续费16223.73元、透支利息51790.11元、滞纳金7969.12元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告冯小容与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告冯小容通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告冯小容偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯小容支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告冯小容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小容在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金143318.08元、手续费16223.73元、透支利息51790.11元、滞纳金7969.12元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金143318.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2325元，由被告冯小容负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保65号
申请人：谢学坤，男，1969年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：黄廷豪，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人谢学坤于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄廷豪名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路72号1号楼22层102号的房产（不动产权证号:1201113699）。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以765000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢学坤的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄廷豪名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路72号1号楼22层102号的房产（不动产权证号:1201113699）。
案件申请费4345元，由申请人谢学坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月十四日
书记员 韩 非
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第135号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2014年3月3日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员陈艳君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日零时许，被告人张某某、陈某某（已判刑）、郑某某（已判刑）与被害人林某某及其朋友于某某、林某乙等人在罗源县凤山镇大浪淘沙KTV208号包厢门口因敬酒问题发生争吵并互相推打。双方被各自包厢内的人劝离后，被告人张某某与同案犯陈某某从包厢内拿出敲破的啤酒瓶，与郑某某在KTV666号包厢附近走廊拐角处追上林某某、于某某、林某乙，并用破啤酒瓶将被害人林某某的后脑勺、左手小臂、腹部刺伤，双方人员扭打在一起，被害人林某某被打致右尺骨骨折。经鉴定为轻伤。
另查，2014年3月3日，被告人张某某向公安机关投案。被害人林某某的伤情经鉴定构成九级伤残。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、聂某某、侯某某、李某、易某某、林某乙、林某丙、于某某、叶某某、王某某、游某某的证言，证人李某乙的辨认笔录，被害人林某某的陈述，同案犯陈某某、郑某某的供述及辨认笔录，罗源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人张某某的供述及辩解、户籍证明，（2013）罗刑初字第241号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，并达九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且被害人林某某不是积极的去平息事态，而是参与打架，有一定过错，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年五月八日
书 记 员 辛惠芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第01201号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何义，男，生于1963年8月24日，汉族，甘肃省瓜州县人，农民，现住瓜州县渊泉镇瓜州巷社区祁连街辉铜矿家属院西侧。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)古浪县安达货物运输有限公司。地址：甘肃省武威市古浪县土门镇。实际经营地址：瓜州县柳沟工业园安达运输公司。
法定代表人王世文，该公司总经理。
再审申请人何义因与被申请人古浪县安达货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何义申请再审称，原审一、二审判决认定事实，适用法律错误，特别对双方所签协议的第三条、第六条、第七条的基本性质严重歪曲，从而使本案过错方责任的认定发生了实质性变化，判处不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案再审申请人何义与被申请人古浪县安达货物运输有限公司签订的《购车协议》和《煤炭运输合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实守信，以善意的方式履行各自的义务，不应规避法律或者合同规定的义务。依据上述合同，再审申请人何义的目的是在购车资金欠缺的情况下，按照与被申请人签订的协议，在约定期限内从事被申请人所安排的货物运输，以运费还清被申请人的车款，从而取得所购车辆的所有权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第九条的规定，在合同履行期间，何义不具有涉案车辆的所有权，要使该车辆能交付何义正常履行合同义务也即从事被申请人安排的货物运输，为涉案车辆进行机动车登记则是车辆现在所有人即被申请人应有的合同义务。因此，为使双方当事人顺利按照约定全面履行自己的义务，本案被申请人应及时对涉案车辆进行机动车登记，以消除再审申请人何义履行义务的障碍。再审申请人何义亦应在障碍消除后，全面积极履行合同约定的义务。综上，何义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何义的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘吉旭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第885-1号
原告菏泽顺和安装有限公司，住所地菏泽市双河路。
法定代表人魏玉华，该公司总经理。
被告菏泽中富置业有限公司，住所地菏泽市人民路南段。
法定代表人张利，该公司总经理。
本院在审理原告菏泽顺和安装有限公司与被告菏泽中富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告菏泽顺和安装有限公司于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的菏泽中富置业有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于菏泽奥斯卡春城小区56号楼11层11001室的房产一套；
二、查封被告位于菏泽德林华府小区0101号、0102号、0103、0104、0109、0110、0111、0112、0201、0202、0203、0204、0205号储藏室。
查封期间不准买卖、转移、毁损或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 侯明生
人民陪审员 邵传红
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 坤
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初535号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄一龙，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县，住安吉县。2006年6月因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日（未执行）,并处罚款人民币伍佰元；2010年11月因寻衅滋事被上海市奉贤区公安局拘留二十九日；2014年3月因无证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十日。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2017年10月28日，安吉县人民检察院对被告人黄一龙继续取保候审。本院于2017年12月25日决定逮捕，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人林秋波，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县，住安吉县。2016年5月因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十日。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2017年10月28日，安吉县人民检察院对被告人林秋波继续取保候审。本院于2017年12月25日决定逮捕，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人黄一龙、林秋波犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人黄一龙、林秋波到0庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日凌晨，被告人黄一龙、林秋波在安吉县X烧烤店门口因吴某1被砍一事与被害人卢某发生斗殴。被告人黄一龙、林秋波对被害人卢某拳打脚踢进行殴打，被告人林秋波夺下被害人卢某手中的菜刀后，采用持菜刀挥砍的方式将被害人卢某的左腿砍伤，造成被害人卢某左大腿处一处裂创，后两被告人又继续追赶被害人卢某并对其进行拳打脚踢。
经鉴定，被害人卢某的损伤达轻伤二级程度。
上述事实，被告人黄一龙、林秋波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人黄一龙、林秋波在侦查阶段的供述与辩解，被害人卢某的陈述，证人李某、何某、王某、吴某1、任某、吴某2、朱和平等人的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、视频监控，扣押清单、门诊病历、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一龙、林秋波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄一龙、林秋波能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄一龙曾因违法被多次行政处罚，被告人林秋波曾因违法被行政处罚，对二被告人均酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄一龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。）；
二、被告人林秋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年12月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢雯雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11547号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇徐五平百货店，住所地广东省中山市小榄镇。
经营者：徐五平，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市小榄镇徐五平百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔梦勤
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2257号
原告雷震宇，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住宜宾县柏溪镇建设街*号。
原告雷震宇与被告曹迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷震宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款190000元；2、判令被告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购买建筑工程材料，于2016年2月6日向原告出具借条借款190000元并将其父亲曹平的奥迪Q5轿车抵押给原告，约定2016年8月1日前归还。但被告不守信用，时至今日经原告多次催收无果。
诉讼过程中，原告雷震宇明确其对利息的请求为：判令被告从2016年8月7日起以6%的年利率为标准计算支付逾期利息至本金还清之日止。
被告曹迁辩称，原告起诉的190000元借款不是事实，该款是以前向原告借款二三十万按5%的月利率结算的利息，当初打条子时原告同意不还的，现在起诉了被告只认可100000元，分期归还。
原告雷震宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份信息资料，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曹迁于2016年2月6日出具的借条，内容是“今借到雷震宇现金壹拾玖万元整，小写：190000.00元，于2016年8月6日前归还，现将我父亲曹平的奥迪Q5轿车车牌为抵押给雷震宇，如到期未归还此借款，该抵押车归属权属于雷震宇所有（上述该车抵押给雷震宇一事，已征得我父亲曹平同意）不计利息”，以此证明本案借款事实。
被告曹迁对此质证认为，借条是被告本人出具的，但该借条是双方对前期借款利息的结算。
被告曹迁围绕其抗辩主张的事实提交了以下证据：户名为“狄光金”的工商银行《借记卡账户历史明细清单》，其中标记了自2015年7月20日至2016年2月6日期间先后向原告转款7笔，共计金额430000元，以此证明被告委托他人通过银行偿还了向原告以前的借款、本案借条是以前借款利息的结算。
原告雷震宇对此质证认为，对被告委托他人通过银行向其转款的事实无异议，但都是归还被告以前向原告的借款，与本案借款无关。为此原告补充提交了手机保存的照片，内容是被告自2011年7月21日至2016年1月13日期间分别向原告出具的借条8份，共计金额540000元，以此证明被告曾多次向原告借款的事实。被告对此无异议。
根据双方以上举证质证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告曹迁向原告雷震宇出具借条借款190000元，双方未约定借款利率，借款期限至2016年8月6日。后因被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具借条借款190000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。被告抗辩主张的本案借条系双方以前借款利息的结算的事实无充分有效的证据证明，被告所提交的证据对原告起诉的本案事实并无关联性，且原告有其它证据能够间接证明双方于本案借款前存在有数次相互独立的借贷关系，对此被告应承担举证不利的法律后果，对其抗辩主张的事实本院不予确认，被告应当履行还款义务。原告在诉讼中明确的利息请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，应予支持。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曹迁于本判决生效之日起十日内偿还原告雷震宇借款本金190000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年8月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告曹迁未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 印明川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14508号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市北方物业管理有限公司。
法定代表人：黄珂，董事长。
委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）：张奠业。
委托诉讼代理人：许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人深圳市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业公司）因与上诉人张奠业劳动合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23422号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
张奠业提交的2015年度劳动合同为复印件，无原件予以核对，故对其真实性本院不予采信。本院采信北方物业公司提交的劳动合同。至于案外人曹某某的书面证词，因曹某某未出庭作证，无法核对其真实性，本院不予采信。张奠业主张依据其提交的劳动合同复印件约定的工资为其基本工资，本院不予采信。
北方物业公司提交了2015年1月21日至2016年6月20日期间的考勤表，张奠业确认该考勤表的真实性，本院予以采信。原审根据该考勤表记录的加班时间，扣除张奠业确认已收到的加班工资，核算北方物业公司还应支付张奠业正常工作时间加班工资766.37元、休息日加班工资15885元、法定节假日加班工资1762元，并无不当，本院予以确认。北方物业公司主张无须支付上述加班工资，本院不予支持。张奠业主张过高部分的加班工资，本院亦不予支持。
张奠业在劳动仲裁审理过程中明确提出解除劳动合同，并自2016年7月20日后停止工作，应视为解除劳动合同的通知已送达北方物业公司，双方之间的劳动合同自2016年7月20日解除。北方物业公司主张2016年7月29日劳动合同解除的原因系张奠业旷工而解除，与事实不符，本院不予采信。鉴于北方物业公司确实存在未足额支付张奠业工资的事实，故依法应支付张奠业解除劳动合同的经济补偿6278.06元。
综上，上诉人北方物业公司、张奠业的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市北方物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙巍(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初89号
原告：云南普菲特数控机械有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街街道办事处老昆易公路旁。
法定代表人：朱伟，公司经理。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆山同众德精密机械有限公司。住所地：江苏省昆山张浦镇浦西街*号**幢。
法定代表人：欧阳胜芳，公司经理。
原告云南普菲特数控机械有限公司(下称“云南普菲特公司”)与被告昆山同众德精密机械有限公司(下称“昆山公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年3月13日、4月18日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭讼诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告光机款275000元及自2017年6月8日起至款项付清之日止按6‰的月利率赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失暂计算至2018年1月7日为11550元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年1月4日、2016年12月16日签订二份《光机销售合同》，被告向原告购买线轨立式加工中心光机和硬轨立式加工中心光机。合同签订后，原告履行了供货义务。原、被告于2017年6月7日对账确认，至2017年5月30日止被告欠原告光机款275000元。经原告多次催讨，被告以部份光机有问题为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，原告具状法院解决。
在法庭审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交了二份《光机销售合同》、发货单、收货回执单及2017年6月7日的对账确认单。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源形式合法，书证载明的内容具体明确且无涂改痕迹，证据相互映证，形成证据锁链，能够证实原告主张的待证事实，本院予以采证并作为认定案件事实的依据。被告不到庭诉讼，又未书面提出意见并提交证据，本院视其放弃相关诉讼权利。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定案件事实为:甲方(云南普菲特数控机械有限公司）与乙方(昆山同众德精密机械有限公司)于2016年1月4日、2016年12月16日各签订一份《光机销售合同》，合同约定被告向原告购买CD-L850型、CD-1060型加工中心光机。合同对被告所购买的各型号光机单价、数量、交提货地点及违约责任作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。2017年6月7日经原、被告于对账，确认至2017年5月30日止被告欠原告光机款共计275000元。2018年1月30日，原告以经多次催促，被告不支付货款为由诉请本院解决。
本院认为：原、被告签订的《光机销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依合同约定向被告履行了供货义务，被告理应依约支付对价，被告经原告催讨至今未付款的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告给付货款的请求，依法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款损失的主张，由于原、被告双方在各份合同中对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法约定不明，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按年利率6%计算自本院确定的开庭日起至货款付清之日止的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆山同众德精密机械有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南普菲特数控机械有限公司的光机款275000元及逾期付款损失（按年利率6%计付自2018年3月13日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费5598元，由被告昆山同众德精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗天鹏
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 李保兴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 勇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1681号
申请执行人：顾翠银，女，1964年8月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈学阳，男，1967年11月29日生，汉族，住兴化市。
申请执行人顾翠银与被执行人陈学阳民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1281民初6321号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈学阳于本判决生效后立即偿还申请执行人顾翠银借款人民币13万元及利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人陈学阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾翠银向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费1897元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人陈学阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈学阳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人陈学阳名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××思域牌汽车；发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市川青营业所有银行存款；未发现被执行人名下有证券信息、网上银行信息。
3.本院于2017年5月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈学阳名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈学阳持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人陈学阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月12日通过电话方式将被执行人陈学阳名下财产情况的调查结果告知申请执行人顾翠银，于2017年6月28日对被执行人陈学阳名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××思域牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年6月13日对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市川青营业所账号（60×××79）进行了冻结，于2018年1月9日扣划该账号中存款1897元，扣缴本案执行费1897元；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人顾翠银认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈学阳可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈学阳的财产情况进行了调查，于2017年6月28日对被执行人陈学阳名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××思域牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年6月13日对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市川青营业所账号（60×××79）进行了冻结，于2018年1月9日扣划该账号中存款1897元，扣缴本案执行费1897元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈学阳确无可供执行的财产线索，申请执行人顾翠银亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 菲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2014号
原告：薛志忠，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：焦正坤，住敦化市。
原告薛志忠与被告焦正坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志忠及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告焦正坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令焦正坤偿还薛志忠借款本金150000元人民币；2.从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：薛志忠通过其内弟介绍认识焦正坤，然后才发生焦正坤向薛志忠借款150000元的事情。2014年5月17日上午，薛志忠与其爱人在焦正坤家的店长杨桂荣和他的司机的陪同下到商贸城一楼的邮政储蓄银行及农业银行共取了150000元，在一个银行取了100000元，另一个银行取了50000元，具体在哪个银行取了50000元，哪个银行取了100000元记不清了。取完钱后�钱交给了店长杨桂荣和司机，然后，店长杨桂荣、司机及薛志忠一同回到了焦正坤的店里。回到店里后，店长将钱交给了焦正坤，薛志忠与焦正坤签订了借款合同，并约定还款日期为2014年9月17日，二人都在合同上签了字，当时焦正坤将其所有的林权证交给薛志忠作为抵押。2015年11月，焦正坤又将登记在郭耀文名下的车牌号为×××的途锐牌轿车（该车一直由焦正坤驾驶）质押给薛志忠。焦正坤分别于2015年1月7日和2015年12月14日支付了2014年5月17日至2015年12月31日期间的借款利息，但尚未偿还欠款本金。薛志忠一直向焦正坤追索该欠款。
焦正坤未答辩。
薛志忠围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，各证据之间能够相互印证，对于薛志忠与焦正坤之间存在借贷法律关系具有证明力，且与本案具有关联性，故本院对各证据予以采信。
本院认为：薛志忠与焦正坤之间属于民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，薛志忠针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，而焦正坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为焦正坤对其享有的答辩、质证、举证等权利的放弃，故本院应对薛志忠所举证据及自认事实予以采信，其要求焦正坤偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
焦正坤于本判决生效后五日内偿还薛志忠借款本金人民币150000元及利息（计息基数150000元，计息期间为2016年1月1日起至还清借款之日止，利率为月利率2%）。
案件受理费3300元，由焦正坤负担。
如焦正坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高国鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1089号
原告张丽萍，女，汉族。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国工商银行郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路****号。
原告张丽萍诉被告中国工商银行郑州黄河支行信用卡纠纷一案，原告张丽萍于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费153元，由原告张丽萍负担。
审判员 张延恒
二〇一五年七月二日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1089号
原告张丽萍，女，汉族，1961年7月27日出生，住郑州市金水区南阳路***号院*号楼**号。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国工商银行郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路****号。
原告张丽萍诉被告中国工商银行郑州黄河支行信用卡纠纷一案，原告张丽萍于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费153元，由原告张丽萍负担。
审判员 张延恒
二〇一五年七月二日
书记员 王国栋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00048号
原告：黄岩，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市一建建筑安装有限公司，组织机构代码75484033-3。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
本院在审理原告黄岩与被告蚌埠市一建建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄岩撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘正举
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00048号
原告王某某，女，住葫芦岛市连山区。
法定代理人王某（王某某父亲），男，住葫芦岛市连山区。
被告苏某某（王某某母亲），女，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮递费40.00元，合计90.00元由原告王某某承担。
审 判 长 闻亚静
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 陈 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 梦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00611号
原告：周某，女，汉族，1978年2月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈某，男，汉族，1975年6月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告周某诉被告陈某探望权纠纷一案，因原告周某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂雪梅
二〇一五年六月十六日
书记员 祝 庆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初697号
原告四川省弘伍工程机械有限公司，地址广汉市陕西路68号。
法定代表人伍昌敬，总经理。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告陈世英，女，汉族。
本院在受理原告四川省弘伍工程机械有限公司诉被告陈世英担保物权纠纷一案中，原告四川省弘伍工程机械有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省弘伍工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省弘伍工程机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1358元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 韵
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00712号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地西大街，法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人何飞飞，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人马建忠，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人李亚科，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人张亚东，男，汉族，住凤翔县陈村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00101号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与何飞飞、马建忠、李亚科、张亚东金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年9月23日冻结了被执行人马建忠、李亚科在凤翔县农村信用合作联社的银行账户存款。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00101号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月九日
书记员 马 杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00712号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地西大街，法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人何飞飞，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人马建忠，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人李亚科，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人张亚东，男，汉族，住凤翔县陈村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00101号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与何飞飞、马建忠、李亚科、张亚东金融借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00101号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月七日
书记员 马 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22197号
原告：秦德芬，女，1966年2月21日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：陈钱广，男，1988年5月14日生，汉族，原住重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
原告秦德芬与被告陈钱广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年11月14日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尚晓宁及被告陈钱广到庭参加了诉讼，原告秦德芬及其委托诉讼代理人胡亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，并从2017年10月18日起以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需资金。于2017年4月23日向原告借款4万元，并出具借条2张。之后，经原告多次催收，无果。
被告陈钱广辩称：原告是被告前妻的二姨。本案借款实际只有2万元，而且是通过前岳母向原告借款，被告出具了两份借条（先写的那份有涂改，在原告的要求下重新写了一份），原、被告各自保存一份。但是，其中被告保存的那份放在被告前妻的姐姐家里（因为被告正在装修房屋，住在被告前妻的姐姐家。其实，被告装修房屋时与其前妻已离婚，只是前妻不让家人知晓，并称一年后复婚，所以，被告装修房屋期间还住在其前妻的姐姐家里），当被告接到法院的传票后，去找自己保存的那份借条，就没有找到。当天（2017年4月23日）晚上，在被告前妻的姐姐家里原告支付给被告借款2万元，当即被告向原告出具借条两份。因只借了2万元，故只承认还2万元，利息以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条两张、邮政银行交易明细一份。被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行质证，对原告提交的证据，被告无异议，只是称借款只有2万元，出具了两份借条而已，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：原告秦德芬是被告前妻的二姨。2017年4月23日，被告向原告出具了借条两份，均载明：“本人陈钱广于2017年4月23日向秦德芬借人民币20000.00圆整。（贰万圆整）因为房子装修。借款人：陈钱广。2017年4月23日”。两份借条的借款人签名“陈钱广”均系被告陈钱广所为，并由其捺印。两份借条的纸张一致。从两份借条的内容看，除其中一份在“圆整。”与“（贰万圆整）”之间有涂改外，内容完全一致，书写格式一致，每行的字数一致，文中数字书写法及标点符号也一致。
另查明：2017年4月23日，原告从其邮政储蓄银行的活期账户内支取现金2万元，交易机构为重庆渝北区XX营业所，当日原告取款后该账户显示余额18.73元。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，但是，借款合同系实践性合同，原告仅举证证明其在2017年4月23日取款2万元，再结合被告的抗辩、两份借条形成的时间、两份借条的纸张及借条内容看，原告出借给被告2万元的事实，具有高度盖然性。综上所述，原、被告双方就借款2万元的借款合同成立并生效。合法的借款合同应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，经原告催收，被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款4万元，本院只能支持2万元，另外2万元本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告从2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告无异议，且不违反法律规定的利率上限（年利率24%），本院应予支持，但只能以2万元为基数计算，对于超过部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈钱广在本判决生效之日起十日内偿还原告秦德芬借款2万元及利息（利息的计算方法：以借款2万元为基数，从2017年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款2万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告秦德芬的其他诉讼请求。
如果被告陈钱广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由原告秦德芬负担250元，被告陈钱广负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张爱婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1384号
原告：张兴春，女，1981年2月12日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。
被告：李际平，男，1955年10月2日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。
原告张兴春与被告李际平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴春、被告李际平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兴春向本院提出诉讼请求：李际平偿还借款本金40000元，利息19200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，李际平以资金周转为由，向张兴春借款40000元，并约定月利率3%。现张兴春要求李际平还款，李际平以各种理由拒不偿还。
张兴春针对起诉的事实，向本院提交了借条、账户明细在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，李际平向张兴春借款40000元，李际平给张兴春出具借条一份：“借到张兴春人民币40000元，利率30‰（月息）。”同日，张兴春向李际平转款40000元。经张兴春催收，李际平未偿还借款本金及利息。
本院认为，李际平向张兴春借款，李际平给张兴春出具了借条，张兴春与李际平之间的借款关系成立，李际平应履行偿还借款的义务。双方约定了借款利息，虽未约定还款期限，但张兴春可随时主张权利。张兴春诉请中主张李际平支付利息19200元，系从2014年10月20日按月利率20‰计算至2016年10月19日，符合双方的约定，也未超过法律的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李际平偿还张兴春借款40000元，利息19200元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由李际平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年十一月十一日
书记员 武轶凡
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初1384号原告：张兴春，女，1981年2月12日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。被告：李际平，男，1955年10月2日出生，土家族，现住湖北省咸丰县。原告张兴春与被告李际平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴春、被告李际平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兴春向本院提出诉讼请求：李际平偿还借款本金40000元，利息19200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，李际平以资金周转为由，向张兴春借款40000元，并约定月利率3%。现张兴春要求李际平还款，李际平以各种理由拒不偿还。张兴春针对起诉的事实，向本院提交了借条、账户明细在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，李际平向张兴春借款40000元，李际平给张兴春出具借条一份：“借到张兴春人民币40000元，利率30‰（月息）。”同日，张兴春向李际平转款40000元。经张兴春催收，李际平未偿还借款本金及利息。本院认为，李际平向张兴春借款，李际平给张兴春出具了借条，张兴春与李际平之间的借款关系成立，李际平应履行偿还借款的义务。双方约定了借款利息，虽未约定还款期限，但张兴春可随时主张权利。张兴春诉请中主张李际平支付利息19200元，系从2014年10月20日按月利率20‰计算至2016年10月19日，符合双方的约定，也未超过法律的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:李际平偿还张兴春借款40000元，利息19200元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由李际平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一六年十一月十一日书记员  武轶凡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第714号
申请执行人单保杰，潍坊市云飞商贸有限公司职工。
被执行人王赛赛，潍坊新旭电子有限公司职工。
申请执行人单保杰诉被执行人王赛赛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊埠民初字第935号民事调解书，于2015年5月27日立案执行并向被执行人王赛赛发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王赛赛在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王赛赛在中国建设银行潍坊坊子支行坊城分理处22×××65帐户存款16461.08元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年五月二十七日
书记员 臧日霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初304号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王伟，男，1984年10月27日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。被告人王伟因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕号308号起诉书，指控被告人王伟犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王伟于2013年间，在河南省永城市提供相关信息后，通过他人为其伪造了一张姓名为王伟、证号为×××、准驾车型为B2的《中华人民共和国机动车驾驶证》。2017年11月8日上午，被告人王伟驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车行至常熟市梅李镇梅北路将军路路口平安车友店附近时，遇交警检查，王伟向交警出示该伪造的驾驶证，被当场查获。被告人王伟归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王伟盗用他人身份证件，其行为应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人王伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭表示无异议。
经审理查明，2013年间，被告人王伟在河南省永城市提供相关信息后，通过他人为其伪造了一张姓名为王伟、证号为×××、准驾车型为B2的《中华人民共和国机动车驾驶证》。2017年11月8日上午，被告人王伟驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车行至常熟市梅李镇梅北路将军路路口平安车友店附近时，遇交警检查，王伟向交警出示该伪造的驾驶证，被当场查获。被告人王伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：常熟市公安局扣押决定书、扣押清单,驾驶人信息查询结果单,抓获经过、发破案经过,人口信息等。
本院认为，被告人王伟使用虚假的身份证件，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法予以惩处。被告人王伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王伟犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 李浩然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第532号
申请执行人寇友光。
被执行人宋浩、闫醒坤。
本院在执行寇友光申请执行宋浩、闫醒坤欠款一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第532号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法兴民初字第117号
原告李洪海，男，汉族，农民，现住通榆县
被告付殿臣，男，汉族，农民，现住通榆县
原告李洪海诉被告付殿臣相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系地邻关系，被告于1997年在自家地里栽了4行树，并且与我的承包耕地垄挨垄，被告没有留出树楔地。我以为被告在自家地里栽树属于合法，后经了解被告并非是合法取得，属于擅自栽树。被告的树一年比一年大，严重影响了我耕地的正常生产经营与收入。我的地是40根垄地，有近6亩的面积，现在让被告的树阻挡的沙土吞掉近10根垄不能耕种，每年减少约2500元收入。被告的行为已构成对我权利的侵害，经多次与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍并补偿我13年的经济损失30000元。
被告辩称，我栽树是1996年栽的，是在我的承包地里栽的，当时留了10根垄树楔地，原告也没有找我说不让我栽树，我种的是自己的承包地，我有土地使用证，并且这些树已经入了国家的林网，林业部门没有发林权证。我没有侵害被告耕种的耕地，我种的是自己家的承包地，所以我不同意赔偿。
根据原告的请求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
被告应否赔偿原告的经济损失？
原告围绕争议焦点提交了如下证据：
土地承包合同。证明原告的承包地地名叫西南口粮承包地，面积0.4公顷，长200米，宽20米，地的南面和北面都和被告的地挨着，东西垄，东头挨着安占山，西头是甸子，等级为3等地。
经质证，被告对该证据本身无异议。认为合同上的面积和原告起诉的面积不符。
被告围绕案件争议焦点提交了如下证据：
土地承包合同。证明栽树是在自己的承包地内，地名为猪场地，在原告地的南侧，栽树时也留出10根垄。
经质证，原告对该证据本身无异议。表示被告留的垄数不对，是挨着自己的地边栽的树。
原告申请对自己耕地每年的减产程度进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司作出情况说明一份。证明该公司无法对每一年的减产程度进行确认评估。
经质证，原、被告无异议。
为了查清案件事实，本院于2013年10月10日到双方争议土地进行现场勘查，主要勘查内容为：付殿臣植树4垄，行距3米，从树根到李洪海承包地边距离8米，折合垄为13垄余20公分。
原、被告对勘查内容无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。对白城市守信价格评估有限责任公司作出的情况说明，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
原、被告系地邻。1996年，被告在自家的承包地里栽树4垄，现约200棵树，并以入了国家林网。该树地距离原告承包地8米。
庭审中，原告申请对自己耕地每年的减产程度进行评估，白城市中级人民法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对此进行评估。2014年1月8日，白城市守信价格评估有限责任公司作出情况说明，该公司无法对每一年的减产程度进行确认评估。
根据原告的请求，被告答辩以及双方举证、质证情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提供的证据，不能证明被告的树地对原告的耕地收入造成影响，并且原告要求的赔偿数额没有法律依据，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 牟永贵
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李其骏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0697号
原告沈泽波。
被告无锡嘉盛置业有限公司。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告沈泽波与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告沈泽波于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告沈泽波的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金27877.6元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈泽波违约金27877.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元（此款已由沈泽波预交），由嘉盛公司负担（沈泽波同意其预交的案件受理费247元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向沈泽波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初179号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈向宇，男，1994年5月20日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人陈向宇犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派副检察长黄方志出庭支持公诉，被告人陈向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年10月15日至2017年11月12日期间，被告人陈向宇虚构放贷赚钱等事实，多次欺骗被害人方某1通过微信和支付宝转账的方式陆续转账汇款给被告人陈向宇，共计骗取人民币55108元。
2、2017年11月12日，被告人陈向宇虚构方某1被贷款公司控制的事实，欺骗方某1的父亲被害人方某2通过微信转账方式转账汇款给被告人陈向宇，共计骗取人民币5000元。
被告人陈向宇于2017年11月13日到福州市公安局金山派出所投案。
另查明，2017年11月13日2时许，被告人陈向宇通过微信转账人民币3400元归还给被害人方某2。
上述事实，被告人陈向宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1、方某2的陈述，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，转账记录，银行交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向宇以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈向宇刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈向宇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年7月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈向宇退赔被害人方某1的经济损失人民币55108元，退赔被害人方某2的经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一八年三月二十六日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11589号
原告:中山市东升镇键创五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：周献和，总经理。
被告：中山市徐达电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯丽珍
原告中山市东升镇键创五金制品厂诉被告中山市徐达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中山市东升镇键创五金制品厂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告中山市东升镇键创五金制品厂负担。（已交）
审判长 卢钊洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎素霞
黄晓晖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2796号
原告：郭春巧，女，1963年2月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张万通，男，1976年5月19日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南省广宇建设集团有限公司汝阳县高中项目部，住所地：汝阳县高中项目部。
负责人：杨有智。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被告河南省广宇建设集团有限公司、河南省广宇建设集团有限公司汝阳县高中项目部共同委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭春巧与被告张万通、被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、河南省广宇建设集团有限公司汝阳县高中项目部（以下简称广宇公司项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告郭春巧及其委托诉讼代理人布浩雷，被告张万通的委托诉讼代理人王建敏，被告广宇公司、广宇公司项目部的共同委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春巧向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款21万元及利息（按本金21万元、按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月17日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2014年6月，原告经人介绍为广宇公司项目部，汝阳一高一区工程队供应建筑方木累计51万元。被告先后支付了30万元，2014-2016年4月18日利息166250元，剩余款21万元。原告与工地负责人王宾对接供货，工地会计张四福负责签收。剩余款项经讨要至今未付，故提起诉讼。
被告张万通辩称，欠款属实，利息看双方有无约定，有约定按约定，无约定按法定。
被告广宇公司、广宇公司项目部共同辩称，原告给张万通提供了方木，并未给广宇公司和广宇公司项目部提供方木，根据合同相对性原则，原告起诉广宇公司和广宇公司项目部无法律依据，广宇公司项目部没有独立法人资格，请驳回原告对广宇公司和广宇公司项目部的请求。
经审理查明，被告张万通承包广宇公司承建的汝阳县一高项目工程，原告郭春巧向张万通承包的工地供应建筑方木，由张万通工地负责人签收。经双方清算，被告张万通尚欠原告郭春巧方木款21万元。经原告讨要至今未付，原告郭春巧提起诉讼。
本院认为，被告张万通对欠原告郭春巧方木款21万元无异议，因此，原告郭春巧要求被告张万通支付货款21万元的请求本院予以支持。关于原告郭春巧主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告郭春巧要求被告张万通按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。因该款未约定支付时间，利息应从原告郭春巧起诉之日计算。
关于原告郭春巧要求被告广宇公司、广宇公司项目部承担责任的请求，因该案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求被告广宇公司、广宇公司项目部承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张万通于本判决生效之日起十日内支付原告郭春巧货款21万元及利息（利息按本金21万元、中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月14日起计算至实际付款之日止）。
驳回原告郭春巧的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告张万通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初18号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1995年11月14日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。2013年11月5日因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月16日因犯盗窃、抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］1548号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月底的一天18时左右，被告人丁某某至黄岛区滨海街道办事处德海苑北区2号楼3单元一楼楼道内，将赵某某停放在该处的小刀牌电子自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值为人民币917元。
2、2017年5月4日22时许，丁某某至青岛市黄岛区灵山卫街道办事处珠山文苑南区2号楼1单元一楼楼道内，将封某某停放在该处的速派奇电动二轮自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币883元。
综上，丁某某共盗窃2起，价值人民币1800元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人丁某某的刑事责任，被告人有自愿认罪认罚情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被盗电动车均被追回，已发还失主。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。丁某某具有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑；丁某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一八年一月十一日
书记员 单梦頔
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00147号
申请执行人重庆市綦江区市政园林管理局，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路245号，组织机构代码K3613164-9。
法定代表人吴大钱，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，该局工作人员。
被执行人江勇，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区市政园林管理局申请强制执行被执行人江勇其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2015年6月1日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区市政园林管理局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年六月一日
书记员 文成程
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第252号
罪犯张寿亭，又名张海亭，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2010年10月9日作出（2010）庆刑初字第58号刑事判决，以被告人张寿亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年5月24日起至2025年5月23日止。2014年1月经本院裁定减刑一年，现刑期至2024年5月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张寿亭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯张寿亭在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张寿亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿亭减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。地址：新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
负责人刘兴，该支行行长。
被告王惠刚，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告陈真英，女，1973年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告王惠刚、陈真英金融借款合同纠纷一案过程中，因王惠刚已主动偿还了借款本息，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 叶 竹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1758号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：吴国强，男，1968年6月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈纹，女，1968年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈广，男，1973年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈霞，女，1983年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：陈伟，男，1966年6月24日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：黄升娥，女，1971年8月20日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄韵萱，女，1977年2月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：甘霖，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴兴贞，女，1952年9月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄鹤程，男，1950年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初6090号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴国强、陈纹偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2676099.81元及利息、罚息（截止2017年4月5日的利息125591.87元、罚息276962.56元，自2017年4月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金2676099.81元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈广、陈霞、陈伟、黄升娥、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞对上述款项承担连带清偿责任；被执行人陈广、陈霞、陈伟、黄升娥、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞、吴国强、陈纹共同承担案件受理费、财产保全费共计36880元、执行费33190元（暂计）。现十被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈广、陈霞、陈伟、黄升娥、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞、吴国强、陈纹银行存款3148724.24元及相应利息；
二、如被执行人陈广、陈霞、陈伟、黄升娥、黄韵萱、甘霖、黄鹤程、吴兴贞、吴国强、陈纹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十日
书记员 魏 峥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7497号
原告：薜守智，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区茅村镇小张家村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。
负责人：赵庚，该村主任。
委托诉讼代理人：任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
原告薜守智诉被告徐州市铜山区茅村镇小张家村村民委员会（以下简称小张家村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薜守智的委托诉讼代理人张洪静、被告小张家村委会的委托诉讼代理人任永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薜守智向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的租赁合同，返还租赁费30000元，并赔偿损失5000元。事实和理由：2014年5月21日，原、被告双方签订《坑塘租赁协议》，协议约定原告承包被告位于瓦房中沟桥东废弃坑塘一处，租赁期限从2014年5月21日至2064年5月21日，租金为30000元。合同签订后，原告按照约定缴纳了全部租金。合同签订时，原告认为被告发包的土地应当是无权利瑕疵的，被告未明确告知土地上有其他村民栽种树木的事实，影响了协议的履行。原告使用该承包地遭到种树村民的阻止，导致无法使用租赁坑塘，被告发包的土地存在重大权利瑕疵。原告曾起诉至法院要求被告清除树木，但被驳回。原告在不能清除的情况下，导致合同不能履行，故起诉来院。
被告小张家村委会辩称：1、被告主体错误，应是小张家村二组，因是二组发包的坑塘；2、原告提及的瑕疵并不存在，原告在签订合同时已勘查，明知该事实，故造成的结果不属于被告责任，综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月21日，徐州市铜山区茅村镇小张家村村民委员会（作为甲方）与原告薛守智（作为乙方）签订坑塘租赁协议，约定：甲方将瓦房中沟桥东废弃坑塘一处租给乙方，租赁期限自2014年5月21日起至2064年5月21日止，共计50年。租金共计30000元，协议签订时一次性缴清。协议同时对双方的责任约定：1、甲方负责协调好当地村民关系，并承担部分农户土地使用权资金给付；2、甲方负责丈量、核实、定界该面积并绘制示意图；3、乙方必须保证用于合法经营；4、乙方确保足额按期缴清租金；5、乙方享有自主经营权，甲方不得以任何借口予以干涉。协议签订后，原告将30000元租金一次性交给了被告，被告向原告出具了收据一份。
租赁协议签订时，涉案坑塘岸边已种植了其他村民的58棵树木，至庭审结束前，上述树木仍未清理。2016年6月15日，原告曾起诉来院，诉请将58棵树木清除并赔偿损失。本院于2016年9月18日作出（2016）苏0312民初5291号民事判决书，认为“原、被告双方在签订租赁协议时，涉案土地上已有种植的树木，原告对涉案土地的状况是充分了解的”，“原告现根据该协议要求被告清除树木并赔偿损失，无事实依据”，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，但未在规定期限内缴纳上诉费用，按自动撤诉处理，一审判决书生效。
上述事实，有租赁协议、民事判决书、照片及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求解除合同的诉请，原告陈述在合同签订时曾与被告口头约定由被告协调将塘边树木清理，并在合同中约定“负责协调好当地村民关系”，而经本院勘验，坑塘周边确实种植了其他村民栽种的树木，且坑塘临近大路，不清除树木无法搭建看护房屋，显然不能用于养殖目的，原告的陈述符合常理。原告虽然曾起诉要求清除树木，但该诉请被法院判决驳回，且因被告不能协调村民将树木清理，故原告不能实现合同目的，依法应予解除。对于原告主张返还租金及赔偿损失的诉请，本院认为原告在租赁坑塘时亦存在一定过错，且无证据证明其损失的存在，故仅支持返还2018年5月22日之后的租金27600元。
被告辩称主体不适格，本院认为租赁协议加盖了被告单位公章，且租金亦是被告收取，故被告是涉案租赁协议的相对人，被告主体并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薜守智与被告徐州市铜山区茅村镇小张家村村民委员会签订的坑塘租赁协议；
二、被告徐州市铜山区茅村镇小张家村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告薛守智租金27600元；
三、驳回原告薛守智的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告薜守智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 魏 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第492号
原告隋长清：男，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托代理人袁春日：吉林王利律师事务所律师。
被告白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店，地址：吉林省抚松县。
法定代表人：苑德福，系经理。
委托代理人：张景顺，男，汉族，该公司法律顾问。
原告隋长清诉被告白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋长清的委托代理人袁春日、被告白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店�委托代理人张景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋长清诉称：2014年1月15日和27日隋长清二次购进化肥80吨（1600袋），价值144,000.00元及费用7,900.00元。2014年1月29日，白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店失火，将隋长清存储的80吨化肥部分烧毁。抚松县消防大队火灾事故认定书认定起火部位位于白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店西侧锅炉房。2014年4月21日白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店派人到现场清点化肥，完好的533袋，火灾发生时抢出240袋（部分破损），过火的304袋，其余烧毁。现请求法院依法判令白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店赔偿隋长清损失125,972.00元，剩余化肥归白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店所有。
白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店辩称：对火灾给隋长清造成的损失同意赔偿，但是对烧毁的化肥数量和赔偿方式有异议。原告对损失有过错，应当承担相应的责任。
本院经审理查明：2014年1月29日21时16分，抚松县抽水乡人民政府西侧一民房发生火灾，起火部位位于抚松县抽水乡白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店东侧两间空房屋靠近北侧顶棚，起火原因为白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店西侧锅炉房烟筒飞火不慎落入西侧第5-6间屋顶引燃顶棚保温锯沫子发生火灾。火灾发生后，将隋长清存放在租赁房屋内的化肥80吨计1600袋烧毁523袋，经清点剩余一等品533袋，二等品304袋，火场抢出240袋。二等品304袋让白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店拉走，一等品533袋，火场抢出240袋在隋长清处。
另查明：隋长清所购化肥每吨单价为1,800.00元，运费及装卸费为5,600.00元，每袋售价为90.00元，火灾发生后隋长清雇人清理花销1,800.00元。
上述事实，有隋长清向本院提供的抚松县公安消防大队火灾事故认定书1份、吉林省俊峰农资有限公司销售信用卡1份、中农资联合贸易有限公司白山配货中心销售单1份、照片2张、运费及装车费收据7份、清理库单1份以及白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店提供的清理库单1份、照片4份、通知单1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。隋长清、白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店相毗邻，应本着互让、互谅、和谐相处的原则相处。白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店西侧锅炉房烟筒飞火不慎落入西侧第5-6间屋顶引燃顶棚保温锯沫子导致火灾发生，将相毗邻的隋长清存放的化肥827袋烧毁，应承担赔偿责任。庭审中，白山市福祥�老百姓大药房连锁有限公司抽水店认可隋长清存放化肥80吨，并同意按每袋90.00元的价格赔偿隋长清被火烧毁化肥的损失，本院予以准许。白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店认为运费及装车费、火灾后清理费不应给付，隋长清对此存有异议，认为运费及装车费、火灾后清理费已实际花销，此损失是由于白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店引起火灾造成的，应由白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店承担，对此白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店未能向法庭提供有效证据证实其主张，故本院对白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店的这一辩称不予采纳。关于火场抢出240袋化肥的问题。因火灾发生，在火场抢出240袋化肥势必会导致化肥的质量产生变化，价格降低，故白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店应�当补偿给隋长清因火灾发生导致化肥的质量产生变化，价格降低的差价部分，以每袋补偿10.00元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店于本判决生效之日赔偿隋长清因发生火灾导致化肥损失74,430.00元（827袋×每袋90元），运费及装卸费5,600.00元，火灾发生后隋长清雇人清理费1,800.00元，火场抢出240袋化肥销售差价款2,400.00元（每袋补偿10.00元）合计：84,230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820.00元，减半收取1,410.00元，由白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司抽水店承担954.00元，隋长清承担456.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐莲花
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第370号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某某，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）250号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日22时许，被告人何某某酒后驾驶二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇中兴北路由北往南方向行驶至中兴北路交井岸大厦西路口时被公安民警查获。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为142.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某在侦查阶段的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，查获经过，血样提取登记表，抽血录像光盘，被告人何某某身份证明材料、涉案摩托车信息及无犯罪记录证明，酒精测试单，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月27日止，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁琳
二〇一五年五月十三日
书记员 凌文彬
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸长民一初字第37号
原告邓某某，女，1970年5月27日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
被告李某某，男，1967年4月8日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告邓某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年在衡阳县井头镇人民政府登记结婚。原、被告婚后未生育小孩，原告在家毫无地位，大小事原告都无权过问，原告患心脏病，被告对原告疾病置之不理，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系；共同财产共同分割。
被告李某某辩称，原告所诉关于恋爱、登记结婚及双方婚后未生育小孩是实，其他不是事实；双方均系二婚；2004年被告出车祸造成肢体残疾；婚后双方按揭购买一套住房，为购房负有5万元共同债务，原告以其名义存有十多万元存款；原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人没有争议的事实如下：
原、被告于2000年相识恋爱，2002年1月30日双方自愿在衡阳县井头镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，原告与被告未生育小孩。2004年被告因车祸造成肢体残疾。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
对于本案双方当事人争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作出如下认定：
原、被告夫妻感情是否破裂，原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向本院提供如下证据：
1、出示《结婚证》复印件（经核对与原件无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告签订的《协议书》复印件（经核对与原件无异），原、被告在该协议书里只对其在广东经营的一个店铺进行了分割，协议并未涉及其他事项。被告认为原、被告夫妻感情尚好。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，被告称不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，原告提供的证据结婚证复印件只能证明原、被告登记结婚情况，“协议书”复印件并未涉及原、被告夫妻感情的事情，以上2份证据均不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据“谁主张，谁举证”原则，本院对原告关于原、被告夫妻感情已彻底破裂的主张不予采信。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告关于原、被告夫妻感情已彻底破裂的主张未能被本院采信，原告请求离婚的理由不能成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某与被告李某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一四年五月五日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2324号
申请执行人戚翠兰，女，1964年4月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人周瑞玺，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住平邑县财源南区。
被执行人武宣善，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行戚翠兰与周瑞玺、武宣善民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一八年四月四日
书记员 苗卫东
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0481号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告高红。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告高红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年十二月一日
书记员 缪姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初98号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹中华，男，1974年12月3日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，无业。住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人曹中华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人曹中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月27日22时许，被告人曹中华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由市辽宁北路往武当大道方向行驶，行至辽宁路五二厂一号门路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在曹中华的血液中检出乙醇含量为155mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曹中华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气检测单、曹中华驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、驾驶证及行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人曹中华的供述；证人刘某、尚某的证言；武福爱[2017]毒鉴字第1629号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹中华到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执48号
申请执行人龙井市开山屯镇南山物业管理中心。
法定代人李富杰，该公司经理。
被执行人常丽霞，女，1965年12月1日出生，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人龙井市开山屯镇南山物业管理中心与常丽霞供热合同纠纷一案中，因常丽霞未按本院于2017年10月10日作出2017吉24**民初662号民事判决书履行义务，龙井市开山屯镇南山物业管理中心于2018年1月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人被执行人常丽霞于2018年1月23日付清全部供热费，申请人龙井市开山屯镇南山物业管理中心向本院提出撤销（2018）吉2405执48号执行案件的强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执48号执行案件对（2017）吉2405民初662号民事判决书的执行。
执行员 张 斌
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一八年一月二十三日
书记员 金成巍
河北省秦皇岛市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再84号
二审上诉人（一审原告）：聂艳玲，女，1967年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。
二审被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（原中国工商银行抚宁县支行）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王启南，行长。
委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。
聂艳玲与中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（原中国工商银行抚宁县支行）劳动争议纠纷一案，河北省抚宁县人民法院于2005年5月23日作出（2005）抚民一初字第2号民事判决，聂艳玲不服，向本院提出上诉。本院于2005年8月8日作出（2005）秦民终字第834号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，本案应予再审。遂于2017年8月29日作出（2017）冀03民监5号民事裁定，本案由本院再审。再审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，聂艳玲，中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人钱秀云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）秦民终字第834号民事判决及河北省抚宁县人民法院（2005）抚民一初字第2号民事判决；
二、发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
审判长崔冠军
审判员史林波
审判员张金政
二〇一七年十二月二十二日
书记员杨晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀03民再84号二审上诉人（一审原告）：聂艳玲，女，1967年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。二审被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（原中国工商银行抚宁县支行）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王启南，行长。委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。聂艳玲与中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（原中国工商银行抚宁县支行）劳动争议纠纷一案，河北省抚宁县人民法院于2005年5月23日作出（2005）抚民一初字第2号民事判决，聂艳玲不服，向本院提出上诉。本院于2005年8月8日作出（2005）秦民终字第834号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，本案应予再审。遂于2017年8月29日作出（2017）冀03民监5号民事裁定，本案由本院再审。再审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，聂艳玲，中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人钱秀云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）秦民终字第834号民事判决及河北省抚宁县人民法院（2005）抚民一初字第2号民事判决；二、发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。审判长崔冠军审判员史林波审判员张金政二〇一七年十二月二十二日书记员杨晴