wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执13号
山西襄矿石板沟煤业有限公司：
本院于2018年1月2日收到申请执行人襄垣县金盾安保器材经销部的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人287539.8元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2806.5元，申请执行费4213元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十六日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6835号
原告刘秀英。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津市商业电器设备总公司，住所天津市南开区红日南路42号425室（科技园）。
法定代表人孙国栋，经理。
委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。
原告刘秀英与被告天津市商业电器设备总公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人赵乃琛，被告天津市商业电器设备总公司的委托代理人朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告因其夫杨铁胜劳资纠纷事宜去其单位约谈领导，工作人员拒绝接待解决问题，谈话过程中与原告发生肢体接触并将原告带倒，致原告右脚摔伤。现原告无力治疗，故起诉要求被告赔偿医疗费13045.71元、护理费77500元、交通费571.2元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告无任何证据证明其脚伤与被告有关，其起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、病历本、住院病历、检查报告单，证明原告伤情为右脚软组织扭伤。2、医疗费单据，证明原告因治疗脚伤支付13045.71元。3、交通费票据，证明原告支付交通费571.2元。4、收条、欠条，证明原告产生护理费77500元。5、照片，证明原告右脚软组织挫伤。
被告质证认为，证据1病历本真实性无异议，只是对原告脚伤进行诊断，无法证明脚伤与被告有关；原告的检查报告中有心电图、乳腺、泌尿、颈椎检查，上述检查均与原告诉请的病情无关，与被告无关。证据2真实性无异议，不能说明原告的伤情与被告有关。证据3有异议，其中有2014年9月4日的票据，原告的诉请发生在2014年9月10日，其他票据不能证明与被告有关。证据4、5真实性、关联性均不予认可。
被告向本院提交如下证据：1、《关于刘秀英上访问题调查处理意见》及2015年2月15日、2015年4月9日收条，证明原告脚伤与被告无关，出于原告是被告下属公司的退休职工，被告给予原告困难补助40000元，被告已经给付。2、原告申请，证明原告要求被告分两次给付40000元的请求。3、原告的保证，证明原告保证收到钱后不再以原告之夫杨铁胜补偿款和脚伤问题为由上访。
原告质证认为，证据1真实性无异议，仅证明被告内部处理意见，被告认可当时有损害事实的发生，与原告的诉讼请求没有关系。证据2、3真实性无异议，原告只是保证不上访，但不能阻止其行使正当权利。
经审理查明，原告与案外人杨铁胜系夫妻关系。原告系被告所属新华轮胎厂退休职工，案外人杨铁胜系被告所属电气工程服务分公司职工。
2015年2月15日的《关于刘秀英上访问题调查处理意见》中调查结果第2项为刘秀英脚伤加重问题因无任何依据证明与单位有关，故刘秀英提出的诉求无依据、不能解决；处理意见为公司考虑到刘秀英系我公司所属新华轮胎厂退休职工，其退休多年，身体欠佳，家庭生活确实存在一定困难。经单位及公司领导班子研究，给予刘秀英困难补助4万元。刘秀英承诺今后不再以杨铁胜工龄补偿款和刘秀英脚伤问题为由上访，本处理意见即为该上访事项的终结性意见。原告在该处理意见上签字确认。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告当庭陈述其在向单位解决问题时脚已受伤，又在《关于刘秀英上访问题调查处理意见》中认可脚伤加重问题因无任何依据证明与单位有关，原告提供的证据亦无法证实其脚伤与被告存在任何因果关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀英的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 李 英
人民陪审员 李洪滨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执398号
申请人路袁宏
被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人秦智强，该公司总经理。
申请人路袁宏与被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）眉民初字第00677号民事判决书，该判决书载明：由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付被告路袁宏垫付款50000元。
本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已如数履行，申请人路袁宏亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年五月十七日
书记员 张粉宁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执398号
申请人路袁宏
被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
申请人路袁宏与被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）眉民初字第00677号民事判决书，该判决书载明：由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付被告路袁宏垫付款50000元。
本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已如数履行，申请人路袁宏亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年五月十七日
书记员 张粉宁
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01453号
原告王洪富。
被告金坛市星建非开挖工程有限公司，住所地金坛市西门大街146-4号。
法定代表人陈小星，系该公司经理。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王洪富诉被告金坛市星建非开挖工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，经本院传票传唤，原告王洪富无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理过程中，原告王洪富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费202元（已减半），由原告王洪富负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤陈楚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第595号
上诉人（一审被告）王保木。
被上诉人（一审原告）马新喜，又名马孬。
委托代理人赵光新。代理权限：一般代理。
上诉人王保木因与被上诉人马新喜借款纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2009）尉民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，王保木带领一班工人在马新喜的砖窑厂干活，因班上需要买车干活，王保木就向马新喜借款12000元用于买车，而后王保木陆续还款，剩余4800元未还，王保木于2006年8月17日向马新喜出具欠条一张，后经马新喜催要并经村委会和司法所调解未果，马新喜诉诸法院。
一审认为，债务应当清偿。本案中马新喜借款12000元都是王保木偿还的，剩余款也是王保木向马新喜出具的欠条，说明双方的借款事实成立，那么王保木就应当履行全部清偿债务的义务，故马新喜要求王保木归还借款4800元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王保木于本判决生效后三日内偿还马新喜借款4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王保木承担。
王保木上诉称：欠条是马新喜让我写的，马新喜说“你是带班的，写个条证明有这个事”所以我代购车的四个人打了欠条。我一没借他的钱，二也不欠他的钱，三也没有用他的车，马新喜起诉我诉讼主体不对。请求二审依法撤销原判，驳回马新喜对我的诉讼请求。
马新喜答辩称：王保木于2006年春季在我砖窑厂干活，出于利益驱动，主动向我借款想买装窑车，我考虑到都是乡里乡亲的，就借给他12000元，双方约定从其每月工资中扣除500元，共计扣除8000余元，到8月17号王保木将下欠4800元出具了一张欠条，因为钱我是一手交给王保木的，所以该款应由王保木偿还。请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。
本院认为，债务应当清偿。王保木在马新喜的砖窑厂干活是带班人，购买车辆借马新喜的款其是经手人，欠条也是王保木本人向马新喜出具的，故该欠款王保木应当偿还，一审认定事实清楚，判决正确，王保木上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王保木承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑开民
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇〇九年七月十五日
书记员 方 坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催29号
申请人太极集团重庆涪陵制药厂有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道1号。
法定代表人白礼西，该公司董事长。
申请人太极集团重庆涪陵制药厂有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月27日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人太极集团重庆涪陵制药厂有限公司持有的票号30800053／96022746号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2016年3月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称山东水星博惠汽车部件股份有限公司，汇票到期日2016年9月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太极集团重庆涪陵制药厂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗丽红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初441号
原告：梁勇。
委托代理人：梁芳。
被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，董事长。
被告：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，董事长。
原告梁勇与被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告梁勇委托的代理人梁芳到庭参加诉讼，被告贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年2月24日向原告借款70000元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，被告出具了收款收据交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告只归还了部分利息，本金未归还。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款70000元及相应的利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《借款协议》1份、收款收据2份，证明二被告向原告借款共计70000元的事实。
被告贺州新湾置业有限公司作书面答辩称：原、被告在《借款协议》中约定月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当将月利率调整为按2%计算，请求人民法院依法裁判。
被告贺州新湾置业有限公司为其辩解，未向本院提交证据。
被告贺州建贺投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，除被告贺州新湾置业有限公司提交了书面答辩状外，均未出庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述相应权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月24日，原告梁勇与被告贺州新湾置业有限公司签订一份《借款协议》，约定被告贺州新湾置业有限公司向原告借款70000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，由借款方按月支付利息；借款期限届满，双方均未提出还款请求的，借款合同延续。在该份《借款协议》上，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司均在“乙方”（××）落款处加盖印章，并由被告贺州新湾置业有限公司向原告出具了收到原告70000元借款的收款收据。借款后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年6月份，7月份的利息只支付了四分之一，折算时间至7月8日止。此后，被告因资金陷入困境，便停止向原告支付利息，本金也未予归还。原告多次催促被告归还借款未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同向原告借款70000元，有原告向本院提交的《借款协议》及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，且被告对借款事实也不予否认，故本院予以确认。原、被告之间形成的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后，未归还原告借款，并且从2014年7月9日起就不再支付利息，被告的行为已构成违约，损害了原告合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款的理据充分，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借款月利率3%，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的借款利率明显超出了法律规定的范围，故应调整为按年利率24%，并从被告停止支付利息之日即2014年7月9日起计算。二被告共同向原告借款，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司应共同偿还原告梁勇借款70000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2014年7月9日起计算至债务清偿完毕时止），二被告对该借款互负连带偿还责任。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告贺州新湾置业有限公司和贺州建贺投资有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖 艺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第991-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址宁津县南环路
法人代表李文星
被申请人：王文礼，汉
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王文礼申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人在宁津县农村信用合作联社桥头分社的账户，账号90×××15，金额625.40元予以冻结，期限为6个月，自2015年7月28日至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00406号
原告：胡俊，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡俊诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00406号
原告：胡俊，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡俊诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00406号
原告李某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告张某某，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元（已减半），退回财产分割费3，500.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告李某某承担。
代理审判员 王丹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 秦红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第366号
原告：张某某，男，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：海某，女，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张某某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈腾、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，在认识不足两个月的情况下于2013年农历11月24举行结婚仪式同居生活，2014年3月5日在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记。双方未生育子女。婚后被告不做家务，经常辱骂原告及其父亲，且有外遇。2013年3月6日，原告回银川上班，双方分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚；由被告返还彩礼、二程、三金折价款共计97000元。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，被告没有外遇，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年农历11月24日（2013年12月26日）举行结婚仪式同居生活，后于2014年3月5日在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年3月6日，原告回银川上班，双方分居生活。
另查明：原告向被告给付彩礼70000元，二程10000元，金项链1条、金手链1条、金耳钉1对、金戒指1个，总价值17897.1元。
以上事实有原告提交的结婚证、彭阳县大明金店信誉卡及原、被告的陈述可以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下，举行婚礼仪式同居生活，其行为违法，应予以批评。后补办了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方共同生活的时间较短，因生活琐事也曾发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑亚男
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1168号
原告：张汉斌，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：赵韵达，男，1960年3月12日出生，满族，居民，现住沽源县。
原告张汉斌诉被告赵韵达民间借贷纠纷一案，本院按照原告张汉斌在民事起诉状中提供的被告现住址不能向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张汉斌的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 宁
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执12号
申请执行人龙恩漩，女，侗族，1967年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南世宏工程安装有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路59号，组织机构代码：730520403。
本院在执行龙恩漩与湖南世宏工程安装有限公司的民间借贷纠纷一案中，因申请人龙恩漩重复申请立案执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下：
撤销（2018）湘1202执12号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婕婕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08838号
上诉人（原审原告）刘玉娟，女，1956年10月15日出生。
上诉人（原审被告）孙秀琴，女，1933年2月27日出生。
委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京安居住房股份有限公司，住所北京市西城区南礼士路地藏庵甲4楼8号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人王智皎，女，1975年8月29日出生。
委托代理人赵爱国，男，1958年8月3日出生。
上诉人刘玉娟、上诉人孙秀琴因与北京安居住房股份有限公司（以下简称安居公司）确认合同无效纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01270号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员饶林生担任审判长，审判员李琴、代理审判员吴静参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉娟在一审中起诉称：1998年1月12日，刘玉娟母亲孙秀琴作为被拆迁人与拆迁人安居公司就位于丰台区×××号房屋达成拆迁协议，拆迁时，该拆迁房屋内常住人口有户主孙秀琴（刘玉娟之母）、刘树生（刘玉娟之父）、刘俊发（刘玉娟弟弟）、刘芳（刘玉娟弟妹）、刘玥（刘玉娟外甥女）、刘玉娟、张晓衡（刘玉娟之子）、刘玉萍（刘玉娟妹妹）和丁淼（刘玉娟外甥女），然而拆迁人故意隐瞒上述真实情况，诱使孙秀琴作出错误的意思表示，侵害了刘玉娟的正当权益，依据《中国人民共和国民法通则》中“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示情况下所为的行为无效”的规定，安居公司隐瞒了真实情况，故诉至原审法院请求判令孙秀琴与安居公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，并由安居公司承担该案诉讼费用。
孙秀琴在一审中答辩称，认可刘玉娟所述情况，并同意其诉讼请求。
安居公司在一审中答辩称：刘玉娟所述不属实，安居公司与孙秀琴签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》合法有效，给予的拆迁补偿不存在任何问题，并且其母亲孙秀琴和妹妹刘玉萍以相同的请求已经诉讼过，一审、二审及再审均驳回了她们的请求，另外刘玉娟既不是被拆迁人，也不是拆迁安置人员之一，其起诉无任何依据，请求驳回刘玉娟的起诉。
原审法院经审理认为：对于孙秀琴与安居公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，刘玉娟既非一方当事人，也非其中的应安置人口之一，并且刘玉娟关于其系涉案被拆迁房屋——×××号的常住人口之一的主张，也无任何证据证明，鉴于此刘玉娟与上述《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无任何直接利害关系，其主张该协议书无效，系民事诉讼主体不适格，故对其起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条之规定，裁定驳回刘玉娟的起诉。
刘玉娟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认定《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，或发回原审法院重审。其上诉理由是：刘玉娟在拆迁地点是常住居民，虽然户籍不在此，但是实际居住人，有北京市西城区人民法院（1991）西民字第2346号民事调解书为据，亦有孙秀琴的确认。按照当时的拆迁规定，刘玉娟应为被拆迁安置人，应享有被拆迁安置的权利。刘玉娟在该户内有自建房屋，作为实际居住和使用人，也应当作为被拆迁人予以安置。安居公司故意隐瞒此真实情况，并诱使孙秀琴作出了错误的意思表示，与其签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第三项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，应当认定该民事行为无效。《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》也侵犯了刘玉娟应当享有的合法权利，应当认定无效。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后予以撤销。
孙秀琴亦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认定《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，或发回原审法院重审。其上诉理由与刘玉娟的上诉理由相同。
安居公司同意一审裁定，其针对刘玉娟、孙秀琴的上诉理由答辩称：1、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》合法有效，刘玉娟提供的证据均可以证明；2、刘玉娟不具备原告主体资格，根据刘玉娟提供的信访意见书记载，房屋拆迁时刘玉娟非房屋实际居住人，且没有户口；3、安居公司在签订合同时不存在诱使孙秀琴签订协议的情形，签订协议是孙秀琴的真实意思表示，刘玉娟没有提交任何证据证明。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书具有既判力，本案诉争的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》效力已经人民法院的生效判决予以确认，该生效判决对本案双方当事人具有法律上的约束力。现刘玉娟以确认《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效为由提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据。关于刘玉娟所提北京市西城区人民法院（1991）西民字第2346号民事调解书可以证明其系所拆迁房屋的常住人口的上诉理由，本院认为，该调解书与刘玉娟请求判令孙秀琴与安居公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效的诉讼请求无关。综上，原审法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回刘玉娟的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 卫 华
�京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18326号
原告北京思达切诺国际贸易有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2308室。
被告北京华都肉鸡公司，住北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
本院在审理原告北京思达切诺国际贸易有限公司诉被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费六百三十七元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2332号
原告:阮淑琼，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周末，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告阮淑琼与被告物权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告阮淑琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阮淑琼撤回起诉处理。
审 判 员 龙 科
法官助理 曹 静
二〇一八年四月十日
书 记 员 胥永渡
云南省普洱市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云08刑申24号
刀家祥：
你因盗伐林木一案，对云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2009）景刑初字第12号刑事判决书和（2017）云0824刑申2号驳回申诉通知书不服，以原判认定事实不清，请求再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院审理查明，原判认定2008年1月，你在没有办理任何采伐手续的情况下，到景谷县民乐镇嘎胡村小寨三社大坟箐集体林内砍伐红毛树（木荷）17株，后将该木材运到景谷县东巴木材交易市场出售。经现场检尺，你盗伐林木活木蓄积为27.91立方米。对此犯罪事实，你本人在原审法院开庭审理中予以承认，并有庭审中质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场指认照片、伐木现场样方检尺记录、林权证明、证人李学元、陈宝有、俸庭伟、石杰的证言和你本人在公安机关的供述及辩解等证据证实。关于你提出本案没有伐木工蒋四的证言的申诉理由，因蒋四是外来打工人员，案发后已不在案发地，故公安机关未能找到蒋四获取调查笔录。但认定你犯盗伐林木的事实有上述多份经法庭审理质证、认证的证据为证，缺少蒋四的证言不影响本案的判决。关于你提出你是受刀家元的请求雇人砍伐树木，你本人无过错；李学元的证言前后矛盾不能作为有效证据；刀加元、曾良、胡学康的证言和证明材料不能证明你对案件中木材的砍伐、拉运、交易有关系的申诉理由，均与事实不符，不能成立。你的申诉理由本院不予采纳，本案不予再审。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2136号
原告朱继石，个体工商户。
被告ＸＸ喜，工人。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱继石诉被告ＸＸ喜劳动争议纠纷一案中，原告朱继石于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继石申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继石撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告朱继石负担。
代理审判员 代苗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1691号
申请执行人郑万祥，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪荣彬，男，1995年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人郑万祥与被执行人洪荣彬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第495号刑事附带民事判决书，于2014年11月3日向被执行人洪荣彬发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向郑万祥支付人民币47919元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费人民币619元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人向本院举证被执行人洪荣彬目前人在监狱服刑，无财产可供执行。本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人洪荣彬无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。因被执行人洪荣彬违反财产报告制度，本院于2015年2月27日将被执行人洪荣彬纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕晓辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第5981号
上诉人（原审被告）：王海岩，男，汉族，1976年11月8日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高南风，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋云峰，男，汉族，1973年5月3日出生，住辽宁省新民市。
委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
原审被告：高春华，女，汉族，1976年6月3日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：高南风，辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人王海岩因与被上诉人蒋云峰、原审被告高春华民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年3月22日作出(2016)辽0106民初578号民事判决。宣判后，上诉人王海岩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担审判长、审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋云峰原审诉称，王海岩、高春华系夫妻关系，我与他们系亲属关系。王海岩、高春华因生意需要共向我借款49万元，在归还10万元后，就拒绝还款。因此，我请求法院判令王海岩、高春华偿还欠款39万元及利息。
王海岩原审辩称，我方欠蒋云峰的款已经还清，不同意还款。
高春华原审辩称，我方欠蒋云峰的款已经还清，不同意还款。
原审经审理查明，王海岩、高春华系夫妻关系，王海岩系蒋云峰亡妻之弟。2011年1月至3月，王海岩、高春华向蒋云峰夫妻借款共计49万元。蒋云峰通过银行汇款将钱付至高春华账户，双方未出具借款凭证，亦未约定利息及还款期限。2012年8月蒋云峰之妻因车祸离世。2013年王海岩、高春华向蒋云峰还款10万元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。蒋云峰与王海岩、高春华之间有银行卡存款业务回单为凭，且王海岩、高春华认可该借贷关系，双方已形成了合法的借贷关系,王海岩、高春华应履行还款义务。因此，蒋云峰请求王海岩、高春华偿还其欠款人民币39万元的主张，于法有据，予以支持。关于蒋云峰请求王海岩、高春华自2015年3月1日向其支付欠款利息的主张，双方未约定还款期限及利息，王海岩、高春华认可蒋云峰于2015年3月向其主张过还款，但双方均无法确定蒋云峰向王海岩、高春华主张还款的具体日期，因此，王海岩、高春华应按同期人民银行贷款利率，自2015年4月1日起向蒋云峰支付欠款利息。王海岩、高春华抗辩称，欠蒋云峰款已经偿还，不应再还款，但王海岩、高春华不能就此举证，因此，王海岩、高春华该抗辩不能成立。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王海岩、高春华于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋云峰欠款人民币39万元；二、王海岩、高春华于判决发生法律效力之日起10日内支付蒋云峰欠款人民币39万元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月1日起至实际还清之日止；三、驳回蒋云峰诉讼请求。如未按该判决指定期间履行上述金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由王海岩、高春华共同承担。
宣判后，上诉人王海岩不服，向本院提起上诉称，除原审认定的10万元之外，我在王海岩儿子买楼时还给蒋云峰3.5万元，原审对此事实没有审查。此外，我还还给姐姐两笔款项，因双方系近亲属关系，且借款时未打借条，因此还款时亦未留书面证明，现已全部偿还，我不应再承担还款责任。
被上诉人蒋云峰辩称，同意原审法院判决。
原审被告高春华辩称，同意王海岩意见。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审时蒋云峰出具4张农业银行存款业务回单，用以证明借款事实及借款时间，王海岩、高春华对上述证据的真实性没有异议，并表示款项已经收到，故可以认定双方之间形成合法的借贷关系，蒋云峰要求王海岩、高春华承担还款责任应予支持。
关于上诉人王海岩主张所有款项已经全部还清，故对蒋云峰不再存在欠款问题，因蒋云峰仅对王海岩偿还了10万元予以确认，否认王海岩还偿还过3.5万元，王海岩亦未能提供证据证明其已将本案诉争款项全部还清，故王海岩的主张本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人王海岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年五月二十八日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3919号之一
申请执行人：任延芳，女，1987年7月14日出生，住河南省汝阳县。
被执行人：余金生，男，1969年10月11日出生，住玉环市。
被执行人：毛合娟，女，1971年8月1日出生，住玉环市。
申请执行人任延芳与被执行人余金生、毛合娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7525号民事判决已于2017年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款458920元及利息，并负担申请执行费6783.8元、案件受理费7900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人余金生名下有一处位于玉环市××××村的土地使用权，本院于2017年7月28日作出裁定查封，但其地上建筑权属不明，申请执行人书面表示不要求处理。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3919号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3919号之一申请执行人：任延芳，女，1987年7月14日出生，住河南省汝阳县。被执行人：余金生，男，1969年10月11日出生，住玉环市。被执行人：毛合娟，女，1971年8月1日出生，住玉环市。申请执行人任延芳与被执行人余金生、毛合娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7525号民事判决已于2017年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款458920元及利息，并负担申请执行费6783.8元、案件受理费7900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人余金生名下有一处位于玉环市××××村的土地使用权，本院于2017年7月28日作出裁定查封，但其地上建筑权属不明，申请执行人书面表示不要求处理。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3919号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  林 鑫
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初42号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人秦会某，男，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被江口县公安局刑事拘留；2016年3月8日经江口县公安局决定被取保候审。2016年5月30日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年6月7日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人秦会某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭独任审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人秦会某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日21时许，被告人秦会某酒后驾驶贵D308**号自卸低速货车从自己家往江口县城方向行驶，行驶出20米左右距离时压伤追赶而至的其妻子张小某，造成张小某在送往江口县人民医院抢救途中死亡的道路交通事故。江口县公安局出警民警赶到江口县人民医院时发现被告人秦会某有酒后驾车嫌疑，便对其进行呼气式酒精检测，结果为68mg/100ml。遂提取被告人秦会某的血样备检，并经湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行血液中乙醇定性定量检验，标示“秦会某”喷码CG121199＊＊的血样中检验出乙醇含量为86.6mg/100ml。被告人秦会某的行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，贵州省江口县公安局交通警察大队出具了江公交认字[2016]第000＊＊号道路交通事故认定书，认定死者张小某承担此次事故的主要责任，被告人秦会某承担此次事故的次要责任。死者张小某的亲属出具了书面谅解书，对被告人秦会某的行为表示谅解。
上述事实，被告人秦会某无异议，有证人张启某、秦如某、秦某勇、秦某伟的证言，被告人秦会某的供述，怀化市方正司法鉴定中心出具的怀方正司法鉴定中心[2016]毒检字第2＊＊号鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，承诺书，谅解书，情况说明，血样提取登记表，查获经过（二份），驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单，刑事照片（四张），立案决定书，拘留证，取保候审决定书及释放通知书，被告人秦会某的户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人秦会某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人秦会某具有如下量刑情节：到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生事故致一人死亡，承担事故的次要责任，可酌定从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人秦会某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦会某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，承担事故的次要责任，其血样中乙醇含量为86.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦会某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦会某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的次要责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项规定，本院决定依法从重处罚。被告人秦会某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。被告人秦会某的家庭成员情况较特殊、经济较困难，同时取得死者家属的谅解，据此本院决定酌定从轻处罚。鉴于被告人秦会某认罪、悔罪，根据其犯罪的情节和危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综合被告人秦会某的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关拘役一个月至二个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦会某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永卫
二〇一六年六月十五日
代理书记员 杨 瑾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第949号
上诉人（原审被告）：永康市骏逸环保科技有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇后吴村。
法定代表人：徐苏斋。
委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐旭旸。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人永康市骏逸环保科技有限公司为与被上诉人徐旭旸定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实认定不清，遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第17号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年八月一日
代书 记员 范夏青
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1607号
原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地沂南县铜井镇大张庄村。
法定代表人：梁尚杰，董事长。
委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：山东盛达水利安装工程有限公司，住所地郯城县马头镇水利站院内。
法定代表人：刘晓媛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：刘大伟，男，1983年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县鲁碧新型建材有限公司（以下简称鲁碧公司）与被告山东盛达水利安装工程有限公司（以下简称盛达公司）、刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司委托诉讼代理人高本进、被告山东盛达水利安装工程有限公司委托诉讼代理人蒋国强、被告刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司、刘大伟支付拖欠鲁碧公司商砼款1866118元及利息；2.盛达公司、刘大伟承担诉讼费用。事实和理由：盛达公司因建设2015年福利彩票铜井扶贫路二三标路段工程，由刘大伟代表盛达公司签订了《商品混凝土买卖合同》。虽经鲁碧公司催要，盛达公司、刘大伟仅支付部分商砼款，尚欠1866118元，由刘大伟组织对账，并由刘大伟代表盛达公司与鲁碧公司签订了还款计划、还款协议。到期后，盛达公司、刘大伟拒不偿还。为维护鲁碧公司合法权益，特提起诉讼。
盛达公司辩称，本案涉及工程不是本公司承揽，盛达公司从未与鲁碧公司发生交易。与鲁碧公司的合同是刘大伟借用盛达公司名称所签。本公司2016年11月16日前经核实，刘大伟已付清所有货款。
刘大伟辩称，2014年的项目确实是我干的，都是跟着鸿兴建筑公司和三维建设公司施工的，我欠鲁碧公司工程款是事实，但鲁碧公司起诉数额不对，公司没有对账，我对此数额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.鲁碧公司提交的证据：《商品混凝土买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系；盛达公司质证意见：对其真实性有异议，内容有改动，没有法人代表及委托人签字，我公司并未委托刘大伟向鲁碧公司购买混凝土，该证据不能作为证据使用。刘大伟质证意见：工程是我干的，因公司需要发票转账，其在2016年的项目用的盛达公司中标，因此与鲁碧公司协商，用该项目的发票顶到2016年的项目中。
刘大伟出具的付款计划及还款协议，证明拖欠混凝土款1866118元及违约金的事实。盛达公司质证意见：与盛达公司无关，没有本公司的公章，属于刘大伟的个人行为。刘大伟质证意见：欠鲁碧工程款是事实，但欠的金额不对，需要对账。
2．盛达公司申请法院调取山东省沂南县2014年度中央专项彩票公益金支持革命老区小型公益设施建设项目生产路工程第二标段、第三标段施工合同两份，证明沂南县扶贫办将涉案工程发包给了临沂三维建设工程有限公司、沂南县泓兴建筑安装工程有限公司，鲁碧公司将混凝土送到上述路段，货物应由承包工程的两公司承担。刘大伟称项目是其跟着两个公司施工的，这两个公司就是中标单位，该工程与盛大公司没有任何关系。鲁碧公司对两份合同真实性无异议，但称买卖合同是与盛大公司、刘大伟签订的，购买鲁碧公司混凝土的是盛大公司、刘大伟。
3.刘大伟提交沂南县扶贫办出具的收取工程质量保证金单据两张，证明涉案施工路段由临沂三维建设工程有限公司、沂南县泓兴建筑安装工程有限公司建设。鲁碧公司质证意见：对其真实性无异议，但与本案没有关联性，两份证据仅能证实是这两个公司中标和施工，至于盛达公司、刘大伟购买的混凝土用到哪里，与鲁碧公司无关。
综合以上证据分析，盛达公司、刘大伟对鲁碧公司提交的证据有异议，但盛达公司在庭审中认可合同中所加盖的“山东盛达水利安装工程有限公司”公章是真实的，而刘大伟在该合同买受人处及付款计划、还款协议中均签名、捺印。虽然上述两份证据施工合同及质量保证金单据可以证明涉案施工路段由临沂三维建设工程有限公司、沂南县泓兴建筑安装工程有限公司中标并施工，但根据合同的相对性规则，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，本案为买卖合同纠纷，《商品混凝土买卖合同》签订双方为鲁碧公司与盛达公司、刘大伟，在盛达公司、刘大伟无其他证据佐证其抗辩主张的情况下，对盛达公司、刘大伟的主张，本院不予采信。本院认定盛达公司、刘大伟与鲁碧公司之间发生商品混凝土买卖关系，尚欠鲁碧公司货款1866118元。
本院认为，合法的债务应当清偿。盛达公司、刘大伟拖欠鲁碧公司商品混凝土款1866118元，有双方签订的《商品混凝土买卖合同》、刘大伟出具的付款计划和还款协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方虽对欠款利息未作约定，但盛达公司、刘大伟一直未偿还欠款，确给鲁碧公司造成一定的经济损失，故鲁碧公司要求盛达公司、刘大伟支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，可自其向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
山东盛达水利安装工程有限公司、刘大伟于本判决生效后十日内偿付沂南县鲁碧新型建材有限公司货款1866118元及利息（利息自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21595.06元，由山东盛达水利安装工程有限公司、刘大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 范
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王家轩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田晓音
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初581号
原告蒲如钰，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：甘肃国民房地产开发有限公司，住所地：兰州市新区。
法定代表人：朱国民，系该公司经理。
被告朱国民，男，汉族，住址不详。
原告蒲如钰诉被告甘肃国民房地产开发有限公司、朱国民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲如钰的起诉。
案件受理费21000元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林琍
二〇一七年十一月二十日
书记员 马琪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第950号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被告张宗顺。
被告张新英，民族、籍贯、。
被告张洪国，民族、籍贯、。
被告张生国，民族、籍贯、。
被告张生业，民族、籍贯、。
被告张洪杰，民族、籍贯、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张宗顺、张新英、张洪国、张生国、张生业、张洪杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一五年九月十七日
书记员 张艳霞
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2306号
原告：呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司。
法定代表人:巴特，该公司经理。
委托诉讼代理人:董占军、杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司。
法定代表人：呼和，该公司总经理。
委托诉讼代理人:任丽媛、戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司与被告呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司撤诉。
案件受理费1300元已减半收取，由原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司负担。
审判员段剑平
二0一七年三月八日
书记员李娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初2306号原告：呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司。法定代表人:巴特，该公司经理。委托诉讼代理人:董占军、杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人:任丽媛、戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司与被告呼和浩特市祥和建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司撤诉。案件受理费1300元已减半收取，由原告呼和浩特市金纬铆焊加工有限责任公司负担。审判员段剑平二0一七年三月八日书记员李娟娟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初502号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郭二春（自报），男，1980年4月11日出生，汉族，山西省垣曲县人，文化程度初中，住垣曲县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】408号起诉书指控被告人郭二春犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郭二春到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年1月28日13时30分左右，被告人郭二春驾驶刹车性能不合格的粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｖ×××××重型集装半挂车，途经S236线广东省普宁市洪阳镇富儿村路口路段时，因对路面动态注意不足，与陈某1驾驶的电动车（搭载陈某2）发生碰撞，致陈某1受伤经送医院抢救无效死亡、陈某2受伤及车辆不同程度损坏。事故发生后，郭二春打电话报警并在现场等候交警处理。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，死者陈某1符合与钝性物体作用致颅脑严重损伤而死亡；伤者陈某2所伤已构成轻伤一级。经交警部门认定，郭二春承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人郭二春在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、证人证言、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故认定书、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人郭二春家属与被害人陈某1家属达成赔偿协议，由郭二春家属一次性补偿陈某1家属经济困难补助金人民币148000元。并已全部履行。陈某1家属对郭二春的行为表示谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，有赔偿调解书、收条、谅解请求书等证据证实。
本院认为，被告人郭二春违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡及一人轻伤，负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控郭二春所犯罪名成立。郭二春肇事后主动报警且留在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对郭二春判处有期徒刑八个月至二年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于郭二春能当庭认罪，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭二春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1110号
申请执行人曹培慧，女，1974年12月出生，汉族。
被执行人谢孔伟，男，1974年8月出生，汉族。
被执行人单县应天新材有限公司。
法定代表人谢孔伟，总经理。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人曹培慧提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1657号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月十日
书记员 张 超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1980号
原告：周文峰，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：游德仁，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：程文娟，女，1983年9月2日出生，汉族，住蚌埠市，
原告周文峰诉被告游德仁、程文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文峰，被告游德仁到庭参加诉讼，被告程文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
周文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月息2%支付自起诉之日起至实际偿清本金之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告游德仁因生活需要分别于2014年6月20日和同年9月25日两次向其借款共计30万元，后被告游德仁仅偿还给其10万元，现其因资金紧张多次向被告游德仁催要，但被告游德仁至今未归还，其也不得已提起诉讼。被告程文娟与被告游德仁系夫妻关系，被告程文娟在夫妻关系存续期间应对被告游德仁所欠债务承担共同清偿责任。
游德仁辩称：欠原告借款20万元是事实，但现其已偿还了该债务，因原告从其处拿走20万元货（玉器），双方债务已抵销，同时承认其与被告程文娟系夫妻关系。
程文娟未到庭也未提供书面答辩意见和证据材料。
原告周文峰为证明自己的主张，向本院提供了被告游德仁书写的借条，以证明借款事实；被告游德仁为反驳原告的主张，向本院提供了原告周文峰拿走其玉器的条子，以证明债务已抵销，以及偿还给原告周文峰借款10万元的收条、银行转帐流水。
对原、被告举证的证据，经质证，由于原告周文峰认可被告游德仁向其借款30万元后已偿还了10万元，被告游德仁亦认可在偿还原告周文峰借款10万元后，尚欠原告周文峰借款20万元，但称现双方通过以货抵款，这20万元债务已经抵销，本院对原告举证的证据以及被告游德仁举证已经偿还借款10万元的证据真实性、合法性予以确认；对被告游德仁举证的原告周文峰从其处拿走价值20万元玉器的条子，以证明双方债务已经抵销，原告周文峰质证认可该条子部分字为其所写，但称这些玉器后来都归还给了被告游德仁，所以其在该条子上将归还的玉器都用笔划了横杠，双方不存在债务抵销问题，本院经仔细辨认该条子上记载的内容，其中最下面几行字虽被划上横杠，但仍可看清字迹：“本东西不做低压，不做还款用，已上不关写多少注，本人声明以上物件不做抵押20万凭证，三个月还请20万本金，本人把货原封归还收货人周文峰2015年1.25”，从这可以分析得出原告周文峰与被告游德仁并未就玉器抵偿原告周文峰借款20万元达成一致，故本院对被告游德仁主张的双方债务已抵销的事实不予认定。
根据上述认定的证据，本院可确认如下事实：被告游德仁曾于2014年6月20日和同年9月25日分两次向原告周文峰借款共计30万元，后被告游德仁仅偿还给其10万元，尚欠借款20万元至今未付，另查明被告游德仁与被告程文娟系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告周文峰借款给被告游德仁时，虽未约定还款时间，但原告有随时要求被告游德仁偿还借款的权利，被告游德仁未及时偿还原告周文峰借款，原告周文峰关于偿还本金的请求于法有据，本院予以支持。被告游德仁主张其以20万元玉器抵偿了原告周文峰借款，双方债务已归于消灭，原告予以否认，周文峰所举证据不足以证明以物抵款的事实成立，本院对其主张不予采信。被告程文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为其认可其丈夫游德仁所欠债务为夫妻关系存续期间共同债务。原告要求被告应按月息2%支付自起诉之日起至实际偿清本金之日止的利息，因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，此请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告游德仁、程文娟在判决生效后十日内共同偿还给原告周文峰借款20万元，并按月息0.5%计付自2017年7月19日起至实际偿清本金之日止的利息；
二、驳回原告周文峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，适用简易程序减半收取2，150元，由被告游德仁、程文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执保26号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被申请人：宋先国，男，1974年7月24日出生。
本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人宋先国诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人宋先国的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人宋先国诉前财产保全一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊卫东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01397-1号
申请执行人：李素英，女，汉族，1970年1月17日出生，合肥威德信汽车维修有限公司负责人，户籍所在地安徽省界首市，现住。
被执行人：张克标，男，汉族，1969年12月8日出生，合肥威德信汽车维修有限公司经理，户籍所在地安徽省寿县，现住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民一初字第00231号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金21600元，执行费224元，总计21824元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张克标所在银行帐户上的存款人民币21824元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年六月八日
书记员 严啸东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01397-1号
申请执行人：李素英，合肥威德信汽车维修有限公司负责人。
被执行人：张克标，合肥威德信汽车维修有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民一初字第00231号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金21600元，执行费224元，总计21824元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张克标所在银行帐户上的存款人民币21824元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年六月八日
书记员 严啸东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2093号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张群英，职务：董事长。
委托代理人：范建华，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李志刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理乐山市宏利物业服务有限公司诉李志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一五年五月二十日
书记员 李大军
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初721号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码91511123678366233J。
法定代表人：候建勤，该公司总经理。
住所：犍为县玉津镇凤石街南段。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告：代洪，男，成年，住四川省犍为县。
被告：赖晓晏，女，生于1987年11月16日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告代洪、赖晓晏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾杨婕
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2643号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：郭永新，无固定职业。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告郭永新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告郭永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金58857.74元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为12271.55元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（发动机号为D1CF06254的吉利美牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计62319.96元，租赁期限36个月，每期租金1931.11元，于每月06日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日,原告先锋公司作为出租人，与被告郭永新即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆吉利美日牌小型轿车（发动机号为D1CF06254）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款47435元，被告每月按1731.11元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计62319.96元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月5日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付2期租金之外，未支付到期的剩余租金是58857.74元，原告诉至法院。原告同时支出律师费1500元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金58857.74元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币58857.74元；
二、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；
三、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币12271.55元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为D1CF06254）吉利美日牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（本院已减半收取），由被告郭永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员陈春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2643号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：郭永新，无固定职业。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告郭永新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告郭永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金58857.74元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为12271.55元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（发动机号为D1CF06254的吉利美牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计62319.96元，租赁期限36个月，每期租金1931.11元，于每月06日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日,原告先锋公司作为出租人，与被告郭永新即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆吉利美日牌小型轿车（发动机号为D1CF06254）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款47435元，被告每月按1731.11元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计62319.96元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月5日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付2期租金之外，未支付到期的剩余租金是58857.74元，原告诉至法院。原告同时支出律师费1500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金58857.74元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币58857.74元；二、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告郭永新于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币12271.55元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为D1CF06254）吉利美日牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（本院已减半收取），由被告郭永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执721号
申请执行人：苏常富，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕小军，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张宜艳，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苏常富与吕小军、张宜艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7598号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕小军、张宜艳于本判决生效之日起十日内给付原告苏常富租赁费34646元及利息（利息自2016年9月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吕小军、张宜艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏常富丢失建材损失13855元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执721号申请执行人：苏常富，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕小军，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张宜艳，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苏常富与吕小军、张宜艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7598号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕小军、张宜艳于本判决生效之日起十日内给付原告苏常富租赁费34646元及利息（利息自2016年9月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吕小军、张宜艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏常富丢失建材损失13855元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  王璐璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初215号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：李国龙，汉族，住吉林市。
原告张艺馨诉被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告李国龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李国龙于2016年6月13日向张艺馨借款人民币10，000.00元，约定2017年4月12日还，并约定利息每天0.50%，后借款本金、利息至今未还，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金10，000.00元及借款利息（年利率24%），并承担本案诉讼费用。
被告李国龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条及收据各一份，证明被告李国龙2016年6月13日向原告借款10�000.00元，约定利息、违约责任及借款期限。
经审理查明，2016年6月13日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定被告李国龙向原告借款10，000.00元，日息0.5%，借款期限自2016年6月13日起至2017年4月12日止，并约定违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告李国龙欠原告借款人民币10，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告主张被告偿还借款人民币10，000.00元并按年利率24%承担利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国龙待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款人民币10，000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年6月13日至实际给付之日止）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告李国龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁 宁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第682号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于1991年4月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年1月10日晚，被告人徐某至本市西湖区浙大玉泉校区永谦剧场后门处，使用自制弹弓将被害人朱某停放在该处的浙A×××××号奥迪A6汽车后座玻璃砸破，窃得车内软壳中华牌香烟6包（价值人民币390元）、硬壳牌中华香烟4包（价值人民币180元）及培训学习资料等物。�被害人对汽车维修花费人民币750元。
2015年2月12日晚，被告人徐某至本市西湖区浙大玉泉校区第二教学楼和第四教学楼之间，使用同样手段，将被害人李某停放在路边的苏A×××××别克君越汽车副驾驶座车窗玻璃砸破，窃得车内咖啡色挎包一只，内有苹果牌IPADMINI型平板电脑一台、面额为100元的手机充值卡20张、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物。
2015年2月28日晚，被告人徐某至本市西湖区浙大玉泉校区第三教学楼门口，使用同样手段，将被害人陈某停放在此处的沪C×××××号大众途安轿车右后车窗玻璃砸破，窃得车内戴尔牌D630型笔记本电脑一台、移动硬盘三个。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某、陈某的陈述，证人黄某、熊某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、收款收据、维修清单、情况说明、户籍证明、前科材料、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物及赃�折价款人民币570元责令被告人徐某退赔被害人；
三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑琳琳（代）
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初59号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘崇武，男，1975年12月11日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人俞斌，男，1989年11月29日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人毛东东，男，1988年1月29日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人潘崇武、俞斌、毛东东犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人潘崇武、俞斌、毛东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月中旬的一天，被告人毛东东在新昌县羽林街道五丰村屋基前36号家中，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同月下旬的一天晚上，被告人毛东东在上述同一地点，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺。
3、同年2月的一天晚上，被告人毛东东在上述同一地点，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺。
4、2017年3、4月的一天晚上，被告人俞斌在新昌县羽林街道五丰村下五峰屋基前55号家中，容留毛东东以烫吸的方式共同吸食由毛东东出资购买的甲基苯丙胺。
5、同年6月中旬的一天晚上，被告人俞斌在上述同一地点，容留毛东东以烫吸的方式共同吸食由俞斌出资购买的甲基苯丙胺。
6、同年7月底的一天晚上，被告人俞斌在上述同一地点，容留毛东东以烫吸的方式共同吸食由俞斌出资购买的甲基苯丙胺。
7、2017年8月初的一天中午，被告人潘崇武在新昌县七星街道西昌南路19-3号家中，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺。
8、同月中旬的一天晚上，被告人潘崇武在上述同一地点，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺。
9、同月29日晚上，被告人潘崇武在上述同一地点，容留俞斌以烫吸的方式共同吸食由二人出资购买的甲基苯丙胺。
2017年8月30日，被告人潘崇武、俞斌、毛东东被公安机关抓获归案。被告人俞斌归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。同日，提取潘崇武、俞斌、毛东东的尿样，经胶体金法（甲基安非他明检测试剂）检测，潘崇武、俞斌的尿样呈阳性，毛东东的尿样呈阴性。2017年9月21日，被告人潘崇武、俞斌因吸毒、提供毒品分别被新昌县公安局决定行政拘留二十日（未执行）、社区戒毒三年；被告人毛东东因吸毒被新昌县公安局决定行政拘留十三日（未执行）。
上述事实，被告人潘崇武、俞斌、毛东东在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、毛某、王某的证言，抓获经过，受案登记表，通话记录，房屋所有权证复印件，扣押清单及照片，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，前科查询记录，立功情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘崇武、俞斌、毛东东违反国家有关毒品管理法规，分别提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘崇武、俞斌、毛东东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人俞斌归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘崇武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人毛东东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞强
二〇一八年一月三十日
书记员 王洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第60-1号
原告田东县那拔镇平王村甫好屯第一村民小组。法定代表人：黄少关，组长。
原告田东县那拔镇平王村甫好屯第二村民小组。法定代表人：林世勇，组长。
原告共同委托代理人：许绍强，田东县全兴律师事务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人：韦仕任，田东县法制办干部。
委托代理人：周诚，田东县林业局干部。
第三人：田东县祥周镇仑圩村六达屯第二十村民小组。法定代表人：陆朝坚，组长。
原告田东县那拔镇平王村甫好屯第一、第二村民小组诉被告田东县人民政府林权证登记纠纷一案，业经本院审理已作出一审裁定。原告不服，向百色市中级人民法院提出上诉。经审理，百色中院指令本院继续审理。在审理过程中，原告以本案起诉时间已经超过法定诉讼时效，被告对申请人与第三人的土地权属尚未作出处理意见，本案没有诉讼必要。根据行政诉讼法相关规定，申请人请求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田东县那拔镇平王村甫好屯第一、第二村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县那拔镇平王村甫好屯第一、第二村民小组负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄利林
1
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第279号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
被告：孙晋春。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙晋春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费27元，保全费360元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）薛商初字第279号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 被告：孙晋春，男，1965年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙晋春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。 案件受理费27元，保全费360元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。 审判员  于秀洪 二〇一五年五月二十九日 书记员  李 文
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初947号
原告李运兰，男，汉族，1923年1月7日出生，住新乡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
被告李彬，男，1979年1月25日出生，住新乡市。
被告陈道萍。
原告李运兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司、李彬、陈道萍机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日11时23分许，被告驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿宏力大道由东向西行驶至宏力大道小里小学附近时，与沿宏力大道由东向西驾驶人力三轮车的李运兰发生碰撞，造成车辆损坏、李运兰受伤的交通事故，经认定，李彬承担事故主要责任，李运兰承担事故次要责任。因驾驶人与车主不一致，多次调解无果，故提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告各项损失9579.86元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉书所列的被告中国人民财产保险股份有限公司主体不具体，被告陈道萍仅有姓名无其他信息，起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告李运兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 ：刘艳春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：来振扬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第82号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被申请人李龙昌，男，汉族，1971年11月23日出生。
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人李龙昌借款3万元未能按期偿还，申请人郏县农村信用合作联社于2015年6月8日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李龙昌所有的豫DLC1**小型汽车予以限制处分权。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李龙昌所有的豫DLC1**小型汽车予以限制处分权。
二、对郏县农村信用合作联社提供担保的位于郏县薛店镇房产一处予以限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 李杰申
二〇一五年六月十日
书记员 赵永生
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）：河源市竹能环保科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：赖波勇。
被上诉人（原审原告）：赖�浪。
上诉人河源市竹能环保科技有限公司因与被上诉人赖波勇、赖波浪房屋买卖合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1278-4号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案属于合同纠纷，被告河源市竹能环保科技有限公司住所地为河源市河源大道北213号一楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案有管辖权，被告河源市竹能环保科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河源市竹能环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市竹能环保科技有限公司不服原审裁定，上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条规定“对�民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告法人代表曾雪花经常居住于和平县教育路35号，无论从法律关于管辖的规定还是从方便被告应诉的角度考虑，本案由和平县人民法院管辖为宜。
被上诉人赖波勇、赖波浪未作答辩。
本院认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其法定代表人的经常居住地在和平县城，本案应由和平县人民法院管辖的理由，没有法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 芳