wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张曙东，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告张曙东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告张曙东经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年5月4日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计308437.73元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币308437.73元，其中本金236050.21元，利息23378.03元，截止至2016年12月31日滞纳金2456.51元，2017年1月1日起至2017年5月19日逾期违约金42192.86元，分期付款手续费4360.12元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月19日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张曙东未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月19日欠款本金236050.21元，利息23378.03元，分期付款手续费4360.12元。截止至2016年12月31日滞纳金2456.51元，2017年1月1日起至2017年5月19日逾期违约金42192.86元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张曙东于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金236050.21元，利息23378.03元，分期付款手续费4360.12元（利息暂计算至2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5927元，公告费50元，共计5977元，由被告张曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初779号
原告：王者江，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业。
被告：王宇，男，1983年8月14日出生，汉族，无职业。
被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省鹤岗市南山区50委。
法定代表人：侯玉涛，男，该公司经理。
原告王者江与被告王宇、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王者江于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告王者江申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王者江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王者江负担。
审判员 秦 哲
二〇一六年十月三十一日
书记员 李德兴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1603号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市新区*号。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：张洪武，男，1959年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘丽凤，女，1978年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：穆海峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张洪武、刘丽凤、穆海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙德悦、被告张洪武、穆海峰到庭参加诉讼，被告刘丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪武偿还借款本金40万元，利息19111.71元（2015年4月1日至2017年3月27日，月利率10.69999‰），合计419111.71元，并从2017年3月28日起按照合同约定利率继续支付利息和罚息；2、被告刘丽凤、穆海峰承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月1日原告牙克石市农村信用合作联社乌尔其汉信用社与被告张洪武签订个人贷款借款合同，被告张洪武向原告借款40万元，借款用途为购五谷杂粮，借款月利率为10.69999‰，借款逾期罚息月利率为16.04999‰，借款到期日为2016年3月21日。被告刘丽凤、穆海峰为张洪武的借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款合同，保证合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费等费用。被告张洪武未按期履行偿还借款义务，仅偿还部分利息，保证人亦未承担担保义务。
被告张洪武辩称，被告对借款事实没有异议，希望能够分期偿还借款。
被告穆海峰辩称，被告对担保事实没有异议，希望原告能允许被告张洪武分期偿还借款。
被告刘丽凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告信用联社分支机构乌尔其汉信用社与被告张洪武签订个人贷款借款合同，合同约定：贷款人乌尔其汉信用社向借款人张洪武提供短期借款40万元用于购买五谷杂粮，借款期限自2015年4月1日至2016年3月21日，借款月利率为10.69999‰，借款逾期罚息月利率为16.04999‰（借款合同约定利率加收50%）。到期未付清借款，借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费等费用。2015年4月1日，原告信用联社分支机构乌尔其汉信用社与被告刘丽凤、穆海峰签订保证合同，合同约定：保证人刘丽凤、穆海峰愿意为债务人张洪武的借款债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告张洪武在2015年4月1日签字领取40万元借款，5次支付利息共计114330.98元。
以上事实，有原告信用联社提交的个人贷款借款合同、借款借据、保证合同在卷佐证。被告张洪武、穆海峰对以上证据均没有异议，本院对以上证据证明的事实予以采信。
本院认为，根据法律规定，原告信用联社对其设立的非法人分支机构乌尔其汉信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。被告张洪武签订借款合同的意思表示真实，本人在借款借据上签字并领取借款，根据法律规定，原告信用联社和被告张洪武之间存在借款合同关系。原告信用联社要求被告张洪武偿还40万元到期未偿还借款的诉讼请求符合法律规定。被告张洪武未能按借款合同约定付清全部利息，应向原告信用联社支付复利。被告张洪武未能按约定期限2016年3月21日之前还清借款，应承担支付逾期罚息的违约责任。原告信用联社要求被告张洪武支付利息、罚息19111.71元(计算至2017年3月27日)，并自2017年3月28日之后至本判决生效之日止按月利率16.04999‰（合同月利率10.69999‰×1.5倍）支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定。原告信用联社和被告刘丽凤、穆海峰签订保证合同，被告刘丽凤、穆海峰为被告张洪武的借款债务提供连带共同保证的意思表示真实。原告信用联社要求被告刘丽凤、穆海峰在保证范围内对被告张洪武的上述借款债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定。被告刘丽凤经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告信用联社要求被告张洪武偿还借款40万元、支付利息19111.71元（计算至2017年3月27日），合计419111.71元，并自2017年3月28日之后至本判决生效之日止按月利率16.04999‰（合同月利率10.69999‰×1.5倍）支付利息、罚息；被告刘丽凤、穆海峰对被告张洪武上述借款债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪武于本判决生效之日起十五日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金40万元，支付利息19111.71元（计算至2017年3月27日），合计419111.71元。被告张洪武按月利率16.04999‰计算支付未返还借款2017年3月28日之后至本判决生效之日止的利息、罚息；
二、被告刘丽凤、穆海峰对被告张洪武上述借款债务的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，减半收取3794元，由被告张洪武、刘丽凤、穆海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6982号
原告黄某某。
委托代理人虞乙、王某某。
被告蒋某某。
被告虞甲。
原告黄某某为与被告蒋某某、虞甲民间借贷纠纷一案，
于2009年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某的
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、虞甲经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告蒋某某系同村人。2008年4
月12日，被告蒋某某因为生意周转向原告借款人民币100万元
，约定利息为月利率3%，其出具借条一份，并由被告虞甲作保
证担保。之后，该款经原告多次催讨，两被告对上述款项至今
没有归还。故诉请法院要求判令：1、被告蒋某某归还原告借
款人民币100万元及利息（按月利率3%自2008年4月12日起计算
至实际履行之日止）。2、被告虞甲对上述债务及诉讼费用承
担清偿责任。
被告蒋某某、虞甲未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供借条一份，两被告的户籍证明，原告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某拖
欠原告借款100万元未还，事实清楚，由原告提供的借条为凭
。故其应当及时归还，逾期不还，系违约行为，应当承担相应
的民事法律责任。被告虞甲自愿为该借款提供保证担保，未约
定保证方式，应当视为连带责任保证。另外，原告诉请的利息
超过法律规定的上限，本院仅支持中国人民同期同类贷款利率
的四倍部分。因此，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的
规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后十日后，归还原告黄某
某借款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告虞甲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇一〇年四月一日
书 记 员 陈晓峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第634号
上诉人（原审原告）：曲淑兰，无职业。
委托代理人：张德刚，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B1区41号4单元202室。
法定代表人：李长发，该公司董事长。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞宝金，无职业。
被上诉人（原审被告）：韩静玉，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原审原告曲淑兰与原审被告大连君泰房地产开发有限公司、庞宝金、韩静玉民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月20日作出（2013）瓦民初字第5347号民事判决，曲淑兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人曲淑兰以其个人原因、另行寻求途径主张权利为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人曲淑兰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曲淑兰撤回上诉。
二审案件受理费2641元，减半收取1320.5元（上诉人曲淑兰已预交），由上诉人曲淑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1145号
原告：明祥玲，女,1975年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨玉召，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：牛建，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：李莎，女，1990年12月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告明祥玲诉被告杨玉召、被告牛建、被告李莎商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告明祥玲因在另案中就同一争议事项提起反诉，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明祥玲的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明祥玲撤回对被告杨玉召、被告牛建、被告李莎的起诉。
本案案件受理费100元，由原告明祥玲自行承担。
审判员 李冯
二〇一八年一月三十日
书记员 刘烨
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1979号
原告东福名城（常州）置业发展有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座420-1。
法定代表人董云雄，该公司董事长。
委托代理人唐国大，该公司员工。
委托代理人张琦，该公司员工。
被告潘华军。
原告东福名城（常州）置业发展有限公司诉被告潘华军商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东福名城（常州）置业发展有限公司的委托代理人唐国大、张琦到庭参加诉讼。被告潘华军经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月27日与原告签订商品房买卖合同一份，以按揭付款方式购买大名城41幢乙单元2303室房产，被告向农业银行贷款70万元，原告作为被告的保证人。但被告自2015年2月起连续不交按揭贷款，导致银行扣划原告保证金19160.81元。根据合同约定，原告有权单方面解除合同，被告应承担总房价20%的违约金。现起诉要求判令：1、被告返还原告垫付的银行按揭款19160.81元；2、解除原、被告签订的商品房买卖合同，并由被告向原告支付违约金201441.2元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘华军未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的常州市新北区大名城41幢乙单元2303号房，面积为142.93平方米，房屋价款1007206元。2012年9月26日，被告支付原告首付款307206元。2012年11月5日，被告与中国农业银行常州新北支行签订“个人购房担保借款合同”一份，向农业银行新北支行贷款70万元以支付剩余房款，原告作为该贷款的保证人。2012年11月10日，原告收取该70万元并向被告开具发票。2015年2月起被告未能按约归还银行贷款；2015年6月29日，银行分四期扣划原告代偿款项19160.81元。
另查明，商品房买卖合同附件四第六条第2款约定：在出卖人承担保证担保期限内若因买受人对贷款银行的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任或银行提前收回全部贷款的，出卖人有权单方面解除合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为出卖人代为向贷款人偿付的所有费用，并承担房款总价20%的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、代偿证明及相关业务凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按照相关合同的约定归还贷款，已属违约，原告依据合同约定已享有合同解除权，且被告应承担合同约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年9月27日签订的商品房买卖合同（合同备案号1F07094B5E1C47B496A4）。
二、被告潘华军于本判决生效之日起十日内返还原告东福名城（常州）置业发展有限公司垫付的银行贷款19160.81元，并承担违约金201441.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，公告费600元，合计5210元，由被告潘华军负担（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月八日
见习书记员 李 微
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1979号
原告朱新央，男，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人李海洋，系河南前行律师事务所律师。
委托代理人高琼琼，系河南前行律师事务所律师。
被告雷东峰，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人王正国，系该公司总经理。
委托代理人杨昆，男，1989年6月8日生，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告朱新央诉雷东峰、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱新央于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新央自愿撤回对雷东峰、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱新央撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱新央负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3706号
原告王静，女，1988年8月11日生，彝族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）刘翠，贵州草海律师事务所律师。
被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。
地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。
统一社会信用代码：91520500755381382C.
法定代表人程永，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何华、杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。
被告黄佑永，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告王朝付，男，1960年2月13日生，彝族，住贵州省赫章县。
被告张领，男，1979年8月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告王静诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达路桥公司）、黄佑永、王朝付、张领劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2106年11月28日公开开庭进行了审理。原告王朝高及其代理人刘翠、被告融达路桥公司代理人何华、杨江洪、被告黄佑永、王朝付、张领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告融达路桥公司承建威宁县交通局发包的威宁县猴场镇通村公路建设工程，后被告融达公司将该工程新建至木块、河边至平洞村四组、倮沫至保坪主线、倮沫至桥梁支线、保坪至群发煤矿支线、保坪至葡萄支线的混凝土路面工程转包给不具备建设资质的被告张领承建。张领又将该工程转包给无资质的被告黄佑永、王朝付修建，黄佑永、王朝付组织原告及其他民工进行施工，经结算共欠原告工资700元，黄佑永、王朝付于2015年1月21日向我出具了欠条，但不支付工资。经多次上访相关部门仍未得到解决。融达路桥公司将工程非法分包给不具备用工主体资质的张领，张领又将工程包给无资质的黄佑永、王朝付承建，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿托欠工资连带责任。因此，原告在黄佑永、王朝付的工地上做工，黄佑永、王朝付具有给付原告工资的义务，融达路桥公司及张领违法分包工程，应承担连带责任。故请求判令被告黄佑永、王朝付共同支付原告工资700元，被告融达路桥公司及张领承担连带责任。
被告融达路桥公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，从程序上是基于劳动关系产生，根据劳动仲裁法第二条、第五条的规定，应识别由劳动争议仲裁委仲裁，不属于人民法院直接受理。关于工程款问题，因融达路桥公司与被告张领已结算，并完全支付给张领，被告融达公司已不再负有连带支付义务。故请求驳回原告对融达路桥公司的诉讼请求。
被告黄佑永辩称：工程是张领转包给我和王朝付的，我没得到张领的工程款，工人的工资也没有结算过，工人的工资也没有支付，欠原告工资是事实，原因是张领没有与我和王朝付把工程款结算清楚。现请求依法判决。
被告王朝付辩称：我与黄佑永共同向张领转包工程，张领是向融达路桥公司转包工程，我和工人是2014年4月21日进场施工，2014年12月28日出场，完成的工程量路间桥大约9.5公里，路面2.4公里。做的工程没有结算清楚，张领只支付过一部分工程款，工人工资未付，欠原告的工资属实。现请求依法判决。
被告张领辩称：劳务部分由被告王朝付、黄佑永承包完成，劳务人员由他两招用，相应的劳务费应由他们支付。本人和王朝付、黄佑永的工程款已结算，款项总计已支付437425元，有签字领款单据为证。按合同单价及总工程量计算的工程款为441800元。我与融达路桥公司结算完毕，同时与被告王朝付、黄佑永结算完毕，我不再具有支付工资的义务。我不知道原告，原告是王朝付、黄佑永的工人，我的工程是包给王朝付、黄佑永做的。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年4月，被告融达路桥公司承建威宁县交通局发包的威宁县猴场镇通村公路建设工程，后被告融达路桥公司将该工程新建至木块、河边至平洞村四组、倮沫至保坪主线、倮沫至桥梁支线、保坪至群发煤矿支线、保坪至葡萄支线的混凝土路面工程分包给不具备用工主体资质的被告张领承建。张领又将该工程分包给无建设施工资质的被告黄佑永、王朝付修建。2014年4月21日，被告黄佑永、王朝付组织原告及其他民工进行施工，于同年12月8日完工。2015年1月21日，被告黄佑永、王朝付与原告王朝高结算共欠原告工资700元，被告黄佑永、王朝付向原告王正洪出具了欠条，经原告多次索要，被告黄佑永、王朝付以与被告张领未结清工程款为由，拒不支付原告工资。此后，原告及其他农民工经多次上访相关部门仍未得到解决，原告诉至本院，请求判令被告黄佑永、王朝付共同支付原告工资914元，被告融达路桥公司及张领承担连带责任。另查实，被告张领、黄佑永、王朝付均未取得建设工程许可资质及相关营业证照。
上述事实有原、被告陈述笔录，劳务施工合同，欠条在卷相互印证，经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告王朝高与被告黄佑永、王朝付之间的劳务报酬关系成立，被告黄佑永、王朝付拖欠原告工资不给付的事实，有其二人出具的欠条予以证实。故原告王朝高主张黄佑永、王朝付支付工资的请求成立，应予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告融达路桥公司作为工程的总承包方违反上述规定，将工程分包给不具备建设施工资质及用工主体资质的张领，张领又将工程分包给无资质的黄佑永、王朝付承建，是导致原告工资得不到支付的直接原因。因此，原告在被告黄佑永、王朝付的工地上做工，黄佑永、王朝付具有给付原告工资的义务。被告融达路桥公司及被告张领违反规定分包、再分包工程，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。被告融达路桥公司抗辩称该案不属于人民法院直接受理案件，融达公司已向被告张领结算并支付了工程款，不在负有连带给付工资义务的主张，因无法律依据，故其抗辩理由不能成立，应不予采纳。被告黄佑永、王朝付抗辩称未支付民工工资，是因被告张领未结算清楚工程款，才未支付工资的理由，因张领与黄佑永、王朝付之间是另一法律关系，是否结算并不影响支付工资。故其抗辩不成立，应不予采纳。被告张领抗辩称工程已结算，不再承担支付工资义务的主张，因工程款是否结清给黄佑永、王朝付，属另一法律关系，被告张领不具备建设施工资质，系违法承包工程，且无法律依据，按相关规定其仍应承担连带支付工资的义务，故其抗辩理由不成立，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
由被告黄佑永、王朝付支付原告王静劳务报酬700元。由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、张领承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行。
案件受理费5元由被告黄佑永、王朝付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年十二月五日
书记员 熊 奔
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01489号
原告丁持连，男，1953年8月20日生，汉族。
委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会。
法定代表人丁戈，村民委员会主任。
原告丁持连诉被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁持连和其委托代理人闫志义到庭参加诉讼，被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁持连诉称：2000年4月1日，被告因建村部借原告人民币款21200元，约定利息1.5%。由被告写欠条交给原告，该欠条由原村（丁湖镇圩后村）主任丁持朋、书记丁持亚、文书李仁义签字。后丁湖镇圩后村并入丁湖镇丁湖村，该款经原告多次催要，至今未付。特诉请法院，请求依法判令被告偿还原告借款21200元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、欠条1张，证明被告借原告款21200元，约定利率为1.5%，未约定还款期限。2、证人张某某，丁某某出庭作证，证明二人多次和原告找被告方催要借款的事实。
被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会未有答辩也未提供证据。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2000年4月1日，被告因建村部借原告人民币款21200元，约定利息1.5%。由被告写欠条交给原告，该欠条由原村（丁湖镇圩后村）主任丁持朋、书记丁持亚、文书李仁义签字，该借条未约定还款期限。后丁湖镇圩后村并入丁湖镇丁湖村，该款经原告多次催要，至今未付而引起纠纷。
本院认为：被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会借原告丁持连款21200元及利息，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当立即归还给原告。双方约定的利率不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗县丁湖镇丁湖村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告丁持连借款21200元及利息（自2000年4月1日计算至该款履行完毕时止，按约定的月利率1.5%计息，利随本清）。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年五月二十三日
书记员 殷毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第153号
原告：苏某某。
被告：童甲。
被告：施某某。
原告苏某某为与被告童甲、施某某买卖合同纠纷一案，
于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 余海瑞适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审
理。原告苏某某、被告童甲到庭参加诉讼，被告施某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某起诉称：被告童甲与被告施某某系夫妻关系
。被告童甲曾向原告购买煤炭，双方于1996年农历12月29日经
结算，被告童甲尚欠原告货款98000元，并出具欠条一份交原
告收执。后由于发大水导致原告家中被淹，原告无法找到该欠
条，故一直未向被告催讨该货款。原告近期在整理家中财物时
发现该欠条，经向被告催讨未果，故诉请法院判令：一、两被
告偿还原告货款98000元及利息损失（按银行同类同期贷款利
率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由
两被告承担。庭审中，原告陈述被告已陆续归还部分货款，尚
欠货款73000元。故原告变更第一项诉讼请求为：两被告偿还
原告货款73000元及利息损失（按银行同类同期贷款利率从起
诉之日起计算至实际支付之日止）。原告苏某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告童乙欠原告货款98000元
的事实。
证据三，原告苏某某当庭提供收条一份，以证明被告童
宗某某儿童凤莲偿还原告货款5000元，现被告童乙尚欠原告货
款73000元的事实。
被告童甲答辩称：原告诉称的我向其购买煤炭的事实属
实，其他不事实。因原告卖给我的煤炭有些质量不好，致使我
转卖给买家后，货款无法收回。我陆续偿还部分货款，并不存
在欠原告货款98000元的事实，但所欠具体金额已记不清楚。
被告施某某未作答辩，被告童甲、施某某在本院指定的
举证期限内均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告施某某未到庭应诉，又未能提供证据
，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原
告提供的证据一来源合法、客观真实，且被告童甲无异议，故
本院依法予以采信。对于证据二，被告认为其未出具欠条给原
告，但同时承认该欠条上的字系其所签。本院认为，该证据来
源合法、客观真实，且被告已自认该欠条上的字系其所签，故
本院对该证据依法予以采信。对于证据三，被告对其真实性有
异议，认为其女儿不清楚具体欠款金额，但同时又承认其女儿
已偿还原告货款5000元的事实，本院认为，原告之举证尚不足
以证明该收条由被告女儿签字确认，但对于原告自认被告女儿已偿还其货款5000元的事实予以认定。另庭审中，原告自认被
告现尚欠货款73000元，被告虽承认有欠款，但无法提供证据
证明其所欠货款具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本
院对原告自认的上述事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告童甲曾向原告苏
某某购买煤炭，双方于1996年农历12月29日经结算，被告童甲
尚欠原告货款98000元，并出具欠条一份交原告收执。后原告
经多次催讨，被告童甲陆续偿还部分货款，现尚欠原告货款73
000元，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告童
甲欠原告货款73000元的事实清楚，其理应予以偿还。庭审中
，原告自愿撤回对被告施某某的诉讼请求，符合法律有关规定
，本院依法予以准许。原告要求被告童甲支付因延期付款造成
的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律有关
规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告童甲于本判决生效之日起十日内支付原告苏某某货
款73000元及经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉
之日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告苏某某负
担285元，由被告童甲负担840元（限于本判决生效之日起三日
内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员余海瑞
二〇一〇年七月二十日
书记员黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第153号
原告：苏黄美。
被告：童忠凯。
被告：施林香。
原告苏黄美为与被告童忠凯、施林香买卖合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏黄美、被告童忠凯到庭参加诉讼，被告施林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏黄美起诉称：被告童忠凯与被告施林香系夫妻关系。被告童忠凯曾向原告购买煤炭，双方于1996年农历12月29日经结算，被告童忠凯尚欠原告货款98000元，并出具欠条一份交原告收执。后由于发大水导致原告家中被淹，原告无法找到该欠条，故一直未向被告催讨该货款。原告近期在整理家中财物时发现该欠条，经向被告催讨未果，故诉请法院判令：一、两被告偿还原告货款98000元及利息损失（按银行同类同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈述被告已陆续归还部分货款，尚欠货款73000元。故原告变更第一项诉讼请求为：两被告偿还原告货款73000元及利息损失（按银行同类同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。
原告苏黄美在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告童宗凯欠原告货款98000元的事实。
证据三，原告苏黄美当庭提供收条一份，以证明被告童宗凯女儿童凤莲偿还原告货款5000元，现被告童宗凯尚欠原告货款73000元的事实。
被告童忠凯答辩称：原告诉称的我向其购买煤炭的事实属实，其他不事实。因原告卖给我的煤炭有些质量不好，致使我转卖给买家后，货款无法收回。我陆续偿还部分货款，并不存在欠原告货款98000元的事实，但所欠具体金额已记不清楚。
被告施林香未作答辩，被告童忠凯、施林香在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告施林香未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据一来源合法、客观真实，且被告童忠凯无异议，故本院依法予以采信。对于证据二，被告认为其未出具欠条给原告，但同时承认该欠条上的字系其所签。本院认为，该证据来源合法、客观真实，且被告已自认该欠条上的字系其所签，故本院对该证据依法予以采信。对于证据三，被告对其真实性有异议，认为其女儿不清楚具体欠款金额，但同时又承认其女儿已偿还原告货款5000元的事实，本院认为，原告之举证尚不足以证明该收条由被告女儿签字确认，但对于原告自认被告女儿已偿还其货款5000元的事实予以认定。另庭审中，原告自认被告现尚欠货款73000元，被告虽承认有欠款，但无法提供证据证明其所欠货款具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告自认的上述事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告童忠凯曾向原告苏黄美购买煤炭，双方于1996年农历12月29日经结算，被告童忠凯尚欠原告货款98000元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨，被告童忠凯陆续偿还部分货款，现尚欠原告货款73000元，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告童忠凯欠原告货款73000元的事实清楚，其理应予以偿还。庭审中，原告自愿撤回对被告施林香的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以准许。原告要求被告童忠凯支付因延期付款造成的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告童忠凯于本判决生效之日起十日内支付原告苏黄美货款73000元及经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告苏黄美负担285元，由被告童忠凯负担840元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 黄益强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6334号
原告：陈春柳，男，1985年4月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1977年10月26日生，汉族，户籍地启东市。
原告陈春柳与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春柳的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告李健向原告陈春柳借款20万元用于生意周转，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告多次催促无果，特诉之法院，提起上述诉请。
李健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证、被告李健出具的借据各一份。中国工商银行汇款凭证显示：2016年12月12日，原告陈春柳通过中国工商银行汇款给被告李健20万元。2016年12月13日，被告李健出具借据一份，载明：“今借陈春柳人民币（现金）大写贰拾万元正，小写200000元，借款期限1个月。本单位（个人）承诺该款项定于2017年1月13日前全额还清，不失信用。如到期不能按时归还借款，自愿按银行同期贷款利率四倍计息，同时支付总金额的20%作为违约金，直到所借款项还清为止。借款人：李健”。同时，借据中分别载明借款人的地址、身份证号码、联系电话，被告李健还在借据中按手印予以确认。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告陈春柳与被告李健之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借据、银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告李健对所欠借款，理应承担清偿之责。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春柳支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元（原告已预交），由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄 璟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 顾琳琳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第211号
原告冯某燕，女，1990年6月6日出生，汉族，沁水县人。
被告王某亮，男，1984年5月17日出生，汉族，沁水县人。
原告冯某燕诉被告王某亮离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理。开庭审理前，原告冯某燕于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告冯某燕负担150元。
代理审判员 郭晋华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第211号
原告芦军，男，汉族，1982年5月出生。
被告刘芳，女，土族，1985年2月出生。
本院在审理原告芦军诉被告刘芳买卖合同纠纷一案中，原告芦军于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告芦军撤回起诉；
二、案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告芦军负担。
审 判 长 张 生 青
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 张 珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沃 确 吉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道50号。
负责人郭晓平，系公司经理。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐炜，男，1968年9月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人李欣烨，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李永鑫，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王彩燕，女，1967年7月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人李欣烨，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李永鑫，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵刚，男，1985午1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告杨艳宁，男，1980年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告ＸＸ民，男，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告海原县守信汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区海原县政府东街。
法定代表人翁茂军，系该公司总经理。
委托代理人金华，男，1962年3月2日出生，汉族，家庭住址湖北省郧县茶店镇。代理权限为特别授权代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街49号。
负责人吴朝辉，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称“人保财险青铜峡支公司”）因与被上诉人徐炜、王彩燕、赵刚及原审被告杨艳宁、ＸＸ民、海原县守信汽车运输有限公司（以下简称“守信运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称“人保财险兴庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与本院受理的另案（2015）吴民终字第212号上诉人人保财险青铜峡支公司与被上诉人胡琴琴、徐帅帅、徐朝阳、徐正龙、赵刚及原审被告杨艳宁、ＸＸ民、守信运输公司、人保财险兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷案，属同一起交通事故引起的纠纷，且属同一案由、同一案件事实、同一上诉人及上诉请求，经各方当事人同意并书面申请合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日在本院民事审判第九法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人人保财险青铜峡支公司的委托代理人赵国保，被上诉人徐炜、王彩燕的共同委托代理人李欣烨、李永鑫，被上诉人赵刚及其委托代理人龚丽晓，原审被告杨艳宁，原审被告ＸＸ民的委托代理人马靖涛等到庭参加诉讼，原审被告守信运输公司、人保财险兴庆支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第417号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
二审案件受理费2973元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司预交），退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2351号
原告蒋龙，男，1962年1月27日生，汉族，重庆市铜梁县人。
被告李巧凤，女，1984年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人李祖银，女，1965年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人。特别授权代理。
原告蒋龙与李巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋龙，被告李巧凤及其委托诉讼代理人李祖银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告借款本金80000元、利息46400元，共计126400元。事实及理由：原告在昌宁县从事饲料销售业务，经朋友介绍，原告2013年6月起向被告供应饲料，2014年1月15日被告向原告借支100000元，并承诺三个月归还。后被告已归还20000元，剩余款项经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告李巧凤答辩称，被告认可借条中的签名，但被告未向原告借过款，原告也没有拿过现金给被告，那些钱是饲料款，原告一直是跟被告的丈夫吴贵成联系，借条是原告与吴贵成协商一致后让被告签字。原告多年来都未找过被告主张还款，已经超过诉讼时效，故被告对原告的诉讼主张不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案诉争款项的性质。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但庭审中原被告均可该笔款项为饲料款，而不是借款，故�笔款项本院以饲料款予以认定，本案法律关系应为买卖合同纠纷。
2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，原被告约定的还款日期为2015年1月15日，诉讼时效应自2015年1月16日起计算至2017年1月16日，原告于2017年5月19日提起诉讼，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求确已超过诉讼时效。
本院认为，当事人的民事行为应当遵守法律规定，在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，原告未在原被告约定的还款期限届满后两年内主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故对原告要求被告还款的请求，本院不�支持。原告提出其在诉讼时效期间内多次找到被告的丈夫吴贵成要求还款，其诉讼请求未超过诉讼时效，但根据合同相对性原则，原告应当向被告直接主张权利，其向吴贵成主张权利不构成诉讼时效中断，原告也未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利，故对原告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋龙的诉讼请求。
案件受理费2828元，减半征收1414元，由原告蒋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李珍珠
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初2351号原告蒋龙，男，1962年1月27日生，汉族，重庆市铜梁县人。被告李巧凤，女，1984年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人。委托诉讼代理人李祖银，女，1965年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人。特别授权代理。原告蒋龙与李巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋龙，被告李巧凤及其委托诉讼代理人李祖银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告借款本金80000元、利息46400元，共计126400元。事实及理由：原告在昌宁县从事饲料销售业务，经朋友介绍，原告2013年6月起向被告供应饲料，2014年1月15日被告向原告借支100000元，并承诺三个月归还。后被告已归还20000元，剩余款项经原告多次催要未果，原告提起诉讼。被告李巧凤答辩称，被告认可借条中的签名，但被告未向原告借过款，原告也没有拿过现金给被告，那些钱是饲料款，原告一直是跟被告的丈夫吴贵成联系，借条是原告与吴贵成协商一致后让被告签字。原告多年来都未找过被告主张还款，已经超过诉讼时效，故被告对原告的诉讼主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案诉争款项的性质。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但庭审中原被告均可该笔款项为饲料款，而不是借款，故�笔款项本院以饲料款予以认定，本案法律关系应为买卖合同纠纷。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，原被告约定的还款日期为2015年1月15日，诉讼时效应自2015年1月16日起计算至2017年1月16日，原告于2017年5月19日提起诉讼，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求确已超过诉讼时效。本院认为，当事人的民事行为应当遵守法律规定，在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，原告未在原被告约定的还款期限届满后两年内主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故对原告要求被告还款的请求，本院不�支持。原告提出其在诉讼时效期间内多次找到被告的丈夫吴贵成要求还款，其诉讼请求未超过诉讼时效，但根据合同相对性原则，原告应当向被告直接主张权利，其向吴贵成主张权利不构成诉讼时效中断，原告也未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利，故对原告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋龙的诉讼请求。案件受理费2828元，减半征收1414元，由原告蒋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  王黎东二〇一七年六月二十二日书记员  李珍珠
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖141号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集区分局侦查终结的犯罪嫌疑人秦某贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十一月二十三日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖141号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集区分局侦查终结的犯罪嫌疑人秦某贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十一月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第203号
原告：范志武。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：王叶勤。
原告范志武诉被告王叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，经本院院长批准，本案转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼。被告王叶勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告范志武起诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月，被告以暂时生活困难为由向原告借款10000元，并承诺于当年4月20日还清。被告收到借款后向原告出具了借条。但借款期满后，被告一直拖延还款。2015年5月6日，被告在原借条上书面承诺最迟到当年5月底、6月中旬还款。但到期后，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求判令被告王叶勤归还借款本金10000元，并支付逾期付款利息（以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年6月16日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王叶勤未作答辩。
为证明其主张，原告范志武在举证期限内向本院提交《借条》一份，上载明：今日2012年3月21日本人向范志武借用一万元人民币，于2012年4月20日还于范志武。借款人：王叶勤。2012.3.21。借条下方记载：现承诺此笔钱将于5月底6月中心归还范志武。王叶勤，2015.5.6。原告据此证明，被告王叶勤于2012年3月21日向其借款10000元，并承诺同年4月20日归还，后又于2015年5月6日在借条上承诺于当年5月底、6月中旬还款的事实。
被告王叶勤未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告向原告借款10000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现被告在约定期限内未按期归还借款，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告逾期归还借款，原告要求被告以本金10000元为基数，从2015年6月16日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王叶勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王叶勤于本判决生效后十日内归还原告范志武借款本金10000元并支付逾期付款利息（以本金10000元为基数，自2015年6月16日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王叶勤负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第664号
原告：浙江××进出口有限公司。住所地：浙江省××
彩虹××路××楼。
法定代表人：金×。
委托代理人：徐×。
委托代理人：徐××。
被告：无锡××舜建材有限公司。住所地：江苏省××
工艺路××号。
法定代表人：唐××。
原告浙江××进出口有限公司为与被告无锡××舜建材
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判
。因案情复杂，本院于2009年10月30日依法组成合议庭，于20
09年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江××进出口有限
公司的委托代理人徐×、徐××到庭参加诉讼，被告无锡××
舜建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告浙江××进出口有限公司起诉称：2007年8月15日，
原、被告签订编号为rzpg081508的采购合同一份，约定原告向
被告购买规格为36、47的废铜（废炮弹壳）500吨（＋／－10%
），单价为36000元／吨，价款总金额为人民币18000000元（＋／－10%）。合同签订后，原告于2007年9月7日向被
告支付了部分货款计人民币720
000元，被告收款后至今未按合同约定向原告交付任何货物。
据原告向南京市公某某下关分局了解，被告实际上无任何履约
能力。为此诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订的编号
为rzpg081508的采购合同；2.被告返还原告货款人民币720
000元，赔偿自2007年9月7日起至2009年9月6日止按中国人民
银行同期一年期贷款年利率7.02%计算的利息损失人民币101
088元及自2009年9月7日起至法院判决确定的履行日止按上述
利率计算的利息损失。
原告在举证期限内向本院提供以下证据以证明上述事实
：编号为rzpg081508的采购合同、银行汇票（票号为73983834
）、贷款利率表各一份。另本院依据原告申请向南京市公某某
下关分局调取了公某某案件调查材料一套，被告法定代表人唐
××在公某某进行调查时承认被告无履约能力。原告对该调查
材料无异议。
被告无锡××舜建材有限公司未到庭应诉，亦未提交答
辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据及本院依法调取的调查材料予以认定。依据上述证据，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当
事人应全面履行合同规定之义务。被告在收到原告支付的货款后，未按约向原告履行交货义务，且已无履行合同的能力，导
致合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，原告依法有
权解除合同，并要求被告承担返还货款及赔偿损失等违约责任
。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七
条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、解除原告浙江××进出口有限公司与被告无锡××
舜建材有限公司于2007年8月15日签订的编号为rzpg081508的
采购合同。
二、被告无锡××舜建材有限公司返还原告浙江××进
出口有限公司货款人民币720
000元，赔偿自2007年9月7日起至2009年9月6日止按中国人民
银行同期一年期贷款年利率7.02%计算的利息损失人民币101
088元及自2009年9月7日起至本院判决确定的履行日止按上述
利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12011元，财产保全申请费4
720元，合计人民币16
731元，由被告无锡××舜建材有限公司负担，于本判决生效
之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 李 佳
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年十二月二十三日
代书 记员 辛璐贤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4924号
原告赵景斌，男，1970年10月7日出生，汉族，住济源市。
被告杨合仙（曾用名杨鹤仙），女，1961年3月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵长法，系被告丈夫。
原告赵景斌与被告杨合仙（杨鹤仙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景斌与被告代理人赵长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景斌诉称：被告杨合仙（杨鹤仙）于2014年9月5日向原告借款62000元并出具借条一份，后经原告多次催要，被告归还原告2000元后，其余款项以各种理由推脱不予归还。要求被告偿还借款60000元并承担诉讼费用。原告提供被告杨合仙（杨鹤仙）为其出具的借条一张，用以证明其主张的事实。
被告代理人承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨合仙（杨鹤仙）于本判决生效后十日内偿还原告赵景斌60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告杨合仙（杨鹤仙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第428号
原告：傅阿香。
委托代理人：金林伟。
被告：秦毛凤。
委托代理人：陶岳镇。
原告傅阿香为与被告秦毛凤所有权纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告傅阿香的委托代理人金林伟，被告秦毛凤的委托代理人陶岳镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅阿香诉称，2002年2月，原告位于安吉县递铺镇仁和路1号的房屋，由安吉县价格论证中心对房屋价格进行了鉴定后，被安吉县人民法院执行拍卖，并由被告竞拍得到。为此，安吉县人民法院下达（2002）安法执字第373号民事裁定书，裁定该房屋的所有权归被告所有，而该房屋所属的土地使用权仍归原告所有。现该房屋因旧城改造需拆迁，经评估单位对该房屋及土地评估后得出707239元的拆迁补偿总价。而按该评估，该房屋的拆迁补偿款应为160545元，房屋所属土地的拆迁补偿款为546694元。原告认为，被告仅是上述房屋的所有权人，而原告是上述房屋所属土地的使用权人，该房屋拆迁后的土地补偿款理应由原告所得，故请求法院判令：1.位于安吉县递铺镇仁和路1号房屋的拆迁土地补偿款546694元归原告所有；2.被告承担本案诉讼费。
被告秦毛凤辩称，本案原被告所争议的是位于安吉县递铺镇仁和路1号房屋的集体土地所有权，而原告不是该土地的所有权人，故原告的主体不适格。且拆迁补偿是对房屋所有人的补偿，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3-4月间，本院在执行（2001）安经初字第627号民事判决书期间，因原告傅阿香未能履行法律文书确定的义务，经安吉县价格认证中心评估后，对原告傅阿香所有的位于安吉县递铺镇仁和路1号的房屋（鉴定标的为房屋一幢，建筑面积194.4平方米，集体土地，鉴定标的价格为56535元）公开进行了拍卖。被告秦毛凤经竞拍后，以104000元拍得该房屋，并为此支付拍卖酬金3120元、契税1560元。2002年4月26日，本院作出（2002）安法执字第373号民事裁定书，裁定“将被执行人傅阿香的一幢位于安吉县递铺镇仁和路1号房屋所有权（证号为安房权证递铺字第××号）归买受人秦毛凤所有。”此后，被告秦毛凤办理了该房屋的所有权证（证号为安房权证递铺字第××号）。2008年9月26日，因旧城改造所需，前述房屋需被模拟拆迁，为此，安吉县城市建设发展总公司与被告秦毛凤达成0000035号“中心区旧城改造模拟拆迁货币补偿协议”，约定：被告同意将位于安吉县递铺镇仁和路1号的房屋（安房权证递铺字第××号）交付拆迁。安吉县城市建设发展总公司补偿被告各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额707239元；装修及附属物补偿金额78538元；搬迁补助费2000元；安置补助费5137元；房屋评估价值10%的奖励70724元；按时签约奖21406元；其他（花木）140元、（补单）1075元。同时，因为被告依约在拆迁公告后30日内搬迁腾空了房屋，安吉县城市建设发展总公司还奖励被告腾空奖21406元。上述款项，被告均已领取。
另还查明，位于安吉县递铺镇仁和路1号房屋的宅基地属农村集体土地，原告至今仍为该土地的使用者，原告持有的安集建（96）字第012号“集体土地建设用地使用证”载明，该宅基地的用地面积为128.81平方米。同时，原告另还拥有住宅一处，现也被拆迁。安吉县城市建设发展总公司在拆迁案涉房屋前委托杭州中启房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，评估结果的相关数据是：“建筑面积214.06平方米；比准价格3472元／平方米；标准样本房重置价840元／平方米；被拆迁房重置价750元／平方米；层高修正系数1.054；成新率0.85；单价3303.93元／平方米；评估总价707239元；装修及附属物价值78538元，房地产总价值785777元。”
对于上述事实，原被告均无异议，且为原被告提供的安价认鉴（2002）049号“关于递铺镇上郎村三队傅阿香房屋的房产价格鉴定结论书”、“浙江省拍卖行有限公司拍卖成交确认书”、（2002）安法执字第373号民事裁定书、“契税完税证”、安房权证递铺字第××号“房屋产权证书”、安集建（96）字第012号“集体土地建设用地使用证“中心区旧城改造模拟拆迁货币补偿协议”各一份及杭中启房估2008-19-4号“房地产估价报告”等证据所证实。
本院认为，本案原被告诉争的是位于安吉县递铺镇仁和路1号房屋被拆迁后补偿款的归属，而非被告所主张的案涉房屋宅基地的所有权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告的主体资格适格。根据安价认鉴（2002）049号“关于递铺镇上郎村三队傅阿香房屋的房产价格鉴定结论书”和（2002）安法执字第373号民事裁定书，以及安房权证递铺字第××号“房屋产权证书”、安集建（96）字第012号“集体土地建设用地使用证”，安吉县人民法院在执行（2001）安经初字第627号民事判决书期间，仅对原告位于安吉县递铺镇仁和路1号的房屋进行了评估拍卖，并未对该房屋的宅基地予以处分。所以，被告仅取得了该房屋的所有权，而该房屋的宅基地使用权仍归原告所有。因此，在该房屋被拆迁后，拆迁单位针对该房屋的宅基地所支付的补偿款应归原告所有。但是，由于该房屋拆迁实行的是货币补偿方式，且从0000035号“中心区旧城改造模拟拆迁货币补偿协议”和杭中启房估2008-19-4号“房地产估价报告”的内容来看，该房屋的拆迁补偿款并未区别房屋和土地，为此，本院综合该房屋的占地面积、安吉县现行拆迁关于宅基地补偿的政策以及房屋所在地段的地价水平等因素，酌情确定该房屋宅基地的补偿款为250000元。由于被告已经全部领取了拆迁补偿款，故该250000元系被告之不当得利，应当返还原告。鉴于此，本案的案由也应改为返还不当得利之诉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告秦毛凤给付原告傅阿香拆迁补偿款250000元，限于判决生效后十日履行。
二、驳回原告傅阿香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4635元（已减半），由原告傅阿香负担2515元，被告秦毛凤负担2120元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二００九年八月十七日
书记员 宋慧琴
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初281号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张素梅，女，1943年6月16日出生，汉族，小学文化,农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2018年3月9日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经本院决定，于2018年6月11日被取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人张素梅犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人张素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，被告人张素梅在西华县迟营乡椿树张行政村自家大门外和院内非法种植毒品原植物罂粟，2018年3月8日被西华县公安局迟营派出所民警当场查获。查获后经现场清点张素梅种植罂粟数量为3020株，被告人张素梅主动配合公安机关对种植的罂粟进行铲除。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人张素梅的行为已构成非法种植毒品原植物罪。提请依法惩处。
被告人张素梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张素梅在西华县迟营乡椿树张行政村自家大门外和院内非法种植毒品原植物罂粟，2018年3月8日被西华县公安局迟营派出所民警查获，查获当日经现场清点张素梅种植罂粟数量为3020株，被告人张素梅主动提供铲除工具配合公安机关对种植的罂粟进行铲除，并在当天下午主动到迟营派出所供述犯罪事实。2018年5月27日西华县公安局迟营派出所对张素梅种植的3020株罂粟进行销毁。
上述事实，被告人张素梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、发破案报告、情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押物品清单、销毁清单及销毁照片；证人孙某的证言；被告人张素梅的供述与辩解；鉴定报告及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张素梅违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植罂粟植物，且数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张素梅主观上明知种植的是罂粟，但其种植的目的是听说能治其丈夫的疾病，主观恶性不大。被告人张素梅在自家宅院内和宅院外种植的罂粟已在收获果实前积极配合公安人员主动全部铲除，行为后果对社会危害程度相对较轻。被告人张素梅在查获后主动到公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。综上，根据被告人张素梅的犯罪事实、主观恶性、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张素梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第826-1号
原告：周村区王村镇双沟村村民委员会，住所地周村区。
负责人：张元立，主任。
被告：王明月，淄博市周村区居民。
本院在审理原告周村区王村镇双沟村村民委员会与被告王明月土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村区王村镇双沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告周村区王村镇双沟村村民委员会负担。
审判员 高俊功
二〇一五年六月十二日
书记员 张 凤
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1751号
原告：王磊，居民。
委托代理人:朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李登攀，居民。
被告：刘锋，居民。
本院在审理原告王磊诉被告李登攀、被告刘锋民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年3月7日向本院申请保全，要求对被告刘锋在莒南县农村信用合作联社、中国银行的存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告刘锋在中国银行莒南支行账号为20×××54上的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年三月七日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1751号之一
原告：王磊，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人:朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李登攀，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘锋，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理原告王磊诉被告李登攀、被告刘锋民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年3月7日向本院申请保全，要求对被告刘锋在莒南县农村信用合作联社、中国银行的存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告刘锋在莒南县农村信用合作联社账号为上的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年三月七日
书记员 卞秀恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00397号
原告重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人袁安明，该公司董事长。
委托代理人余波，重庆晟铭律师事务所律师
被告重庆大川集团房地产开发有限公司。
法定代表人张宏，该公司总经理。
委托代理人杨功敏，女。
本院在审理原告重庆建安建设（集团）有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按原告重庆建安建设（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告重庆建安建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 罗燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1756号
原告孙桂国，男，1962年9月18日生，汉族，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告任旭晨，男，1965年9月24日生，汉族，居民。
原告孙桂国与被告任旭晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙桂国的委托代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告任旭晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙桂国诉称，2011年3月15日，被告因经营需要，向原告借款50万元，约定利息3.2%，期限至2011年6月15日，借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。现诉至法院请求被告归还原告借款本金50万元，并承担从2011年3月15日起至借款还清为止2%的月息；诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金48.4万元，并承担从2011年3月18日起至借款还清为止2%的月息。
被告任旭晨未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2011年3月15日，被告任旭晨向原告孙桂国借款100万元，立借条一张。原告孙桂国于2011年3月18日通过中国农业银行响水县支行向被告任旭晨转帐48.4万元，该款至今未还。
另查明，2011年12月22日，原告孙桂国向本院提起诉讼，要求被告任旭晨偿还借款，后原告申请撤回起诉，本院作出（2012）响民初字第0004号民事裁定书，准许原告孙桂国撤回起诉。
以上事实，有欠条、当事人陈述、银行卡取款业务回单、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款48.4万元符合法律规定，本院予以认可。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任旭晨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙桂国借款本金48.4万元及利息（从2011年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算，借款利率超过中国人民银行同期同类贷款四倍利率的利息，不予保护）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8560元，由被告任旭晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
审 判 员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯莲莲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第99号
申请执行人李广。
被执行人王庆峰。
申请执行人李广与被执行人王庆峰买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第303号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李广与被执行人王庆峰已达成执行和解并履行，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第303号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年七月二十八日
书记员 马 骁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢385号
申请执行人申云瑞
被执行人蔡传玺
申请执行人申云瑞与被执行人蔡传玺买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2011）金商初字第302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第97号
原告：广州市凡事通运输服务有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：朱春静，经理。
委托代理人：陈国良，该司职员，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈汝曦，该司职员，身份证住址广州市越秀区。
被告：钟金宝，身份证住址广东省高州市。
原告广州市凡事通运输服务有限公司与被告钟金宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，适用简易程序，依法由审判员陶向军独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市凡事通运输服务有限公司的诉讼代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告钟金宝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市凡事通运输服务有限公司诉称，2010年9月21日，被告与原告签订《管理服务合同书》，合同约定被告自愿将自有的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下，由原告统一管理，合同约定该车辆实际支配人是被告，该车辆车船税、年票、营运费、检测费及必须购买的车辆保险费用由原告承担，因该车辆注册登记行驶证车主为原告，故必须由原告垫付粤A×××××号牌车的各项费用。合同签署后，原告严格履约，为被告提供一切相关业务服务，但被告从2013年6月1日开始连同粤A×××××号牌车一齐失踪，无法联系，下落不明及未支付该车任何费用，被告已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、1、解除原被告双方签署的合同书；2、粤A×××××号牌车登记所有人过户至被告名下；3、被告返还服务费480元，保险费1295元（含交强险1295元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告钟金宝辩称，无答辩。
经审理查明，2010年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订凡NO.653《管理服务合同》，约定：乙方将自购福田车，车牌号码粤A×××××、发动机号6823A、车架号3907挂靠甲方，乙方以甲方名义使用车辆，车辆所有权归乙方所有；甲方有义务为乙方提供在法律、法规规定范围之内车辆咨询服务；甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办养路费、车船税、年票、运管费、定级、季审、年审等及其他有关手续，政府所有相关费用由乙方全额负责；合同期间，乙方向甲方交纳每月40元服务费；凡乙方挂靠甲方的车辆必须购买交通强制险及营运性质三十万元或以上的第三者保险；若车辆保费到期乙方未及时续保，甲方有权为车辆进行及时续保，其续保费由乙方负责；如乙方拒付保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，其所产生的一切经济、法律后果由乙方负责；上述规定应由乙方负责缴纳的费用，如乙方迟延缴纳而致甲方为其代垫的，则乙方应向甲方支付延期缴纳滞纳金，滞纳金为延期的应缴费用的总额的5‰；合同有效期一年，2010年9月21日至2011年9月20日；若因履行本合同产生纠纷，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。为充分保障车主利益，协调保险问题，原则上由甲方替乙方办理所需车辆保险（最低营运性质30万元或以上的第三者保险）。
签订合同后，上述挂靠车辆一直由被告使用经营，但原告自2013年6月1日起再无法联系被告办理挂靠车辆业务。原告已为被告垫付保险期限为2013年6月26日至2014年6月27日的交强险保费1295元。
另查，粤A×××××货车机动车登记证上登记的所有人为原告，发动机号N485QAQ40606823A、车架号LVAV3JB324J033907。
诉讼中，原告撤回解除与被告签署的合同及主张返还服务费480元的诉讼请求。
以上事实，有管理服务合同、驾驶证、行驶证、机动车登记证、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《管理服务合同》是各自的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《管理服务合同》约定的期限至2011年9月20日，合同期满后被告继续按合同约定使用挂靠车辆，原告为挂靠车辆续保，支付2013年6月26日至2014年6月27日的交强险保费1295元，被告自2013年6月1日开始拒绝回原告处，原告已与其失去联系，原告要求其返还上述费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《管理服务合同》到期后，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃要求解除合同及返还服务费480元的诉讼请求，视为对其权利的处分，本院予以许可。被告钟金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金宝于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市凡事通运输服务有限公司到相关车辆管理部门办理变更粤A×××××货车（发动机号N485QAQ40606823A、车架号LVAV3JB324J033907）所有人为被告钟金宝的过户手续。
二、被告钟金宝于本判决生效之日起三日内，返还原告广州市凡事通运输服务有限公司垫付的交强险保费1295元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告广州市凡事通运输服务有限公司负担50元，被告钟金宝负担75元，上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一五年三月十六日
书记员 胡嘉铭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1548号
原告盐城中海企业管理有限公司。住所地：盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告王海龙，男，39岁。
被告陈海兰，女，37岁。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告王海龙、陈海兰物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城中海企业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 刘 寒
二〇一六年六月十日
书记员 王黎蕾
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执226号
申请执行人彭某,男，汉族。
被执行人吴某,男，汉族。
2016年6月27日，申请执行人彭某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人彭某对被执行人吴某享有14581.25元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执226号申请执行人彭某,男，汉族。被执行人吴某,男，汉族。2016年6月27日，申请执行人彭某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人彭某对被执行人吴某享有14581.25元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1103号
原告：俞某某。
被告：王某某。
被告：明某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码：951158719），住所地江苏省××开发区××路
××号。
原告俞某某与被告王某某、明某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年
6月18日立案受理后，依法由审判员朱国永适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告俞某某，被告王某某到庭参加诉讼，被
告明某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2010年3月26日，第一被告驾驶第二
被告的粤b×××××号轿车，从嵊州市区驶往金庭镇灵鹅村
。21时10分许，途径嵊州市一景路与经五路交叉路口地方时，
与原告俞某某驾驶的浙d×××××号轿车相撞，造成原告车
辆损坏和王某某受伤的交通事故。原告为此共产生修理费1302
6元、定损费500元、施救费616元，共计人民币14322元。第二
被告的车辆向中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保
了交通强制保险和第三者责任险。现请求法院判令第一、二被告赔偿原告车辆修理费等损失计人民币14322元，第三被告在
保险责任范围内直接承担赔偿责任。
被告明某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司
未作答辩。
被告王某某对原告诉称的事实无异议。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的
事实及责任认定情况。
证据2、2010年4月9日嵊州市价格认证中心的道路交通事
故车、物定损评估鉴定结论书及鉴定清单，证明车辆定损评估
金额为13026元。
证据3、车辆修理费增值税普通发票1份，证明车辆修理
费为13026元。
证据4、施救费、定损费发票各1份，证明车辆施救、定
损费用等其他经济损失。
证据5、机动车交通事故强制责任保险单1份，证明第二
被告的车辆投保了交强险和商业险。
被告王某某经质证对上述证据均没有异议。
被告王某某为证明其答辩理由提供的证据有：
证据6、机动车保险单1份，证明证明第二被告的车辆投
保了商业第三者责任险。原告经质证对真实性没有异议。
对上述证据本院认证如下：原被告提供的证据1-
6均系原件，质证人亦无异议，其证明力应予确认，故这些证
据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据本院认定，2010年3月26日，被告王某
某驾驶被告明某的粤b×××××号轿车，从嵊州市区驶往金
庭镇灵鹅村。21时10分许，途径嵊州市一景路与经五路交叉路
口地方时，与原告俞某某驾驶的浙d×××××号轿车相撞，
造成原告车辆损坏和王某某受伤的交通事故。2010年3月27日
嵊州市公某某交通警察大队作出编号为第201001248号道路交
通事故认定书，认定王某某驾驶车辆通过信号灯控制的交叉路
口时，未按交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通
安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任。2010年4月9日
嵊州市价格认证中心作出嵊价事车字（2010）第487号交通事
故车、物定损评估鉴定结论书，载明浙d×××××号轿车定
损评估金额为13026元。因该事故原告可列入赔偿范围的经济
损失有：修理费13026元、施救费576元、停车费40元、定损费
500元，合计14142元。该损失被告方至今未赔付。
另认定，被告明某的粤b×××××号轿车向被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司投保了交通事故强制责任
保险和商业第三者责任保险（包括不计免赔特约险），其中交
通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三
者责任保险的保险金额为500000元，保险期限均自2009年5月2
9日零时起至2010年5月28日二十四时止。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损
失应承担民事赔偿责任。被告王某某驾驶被告明某所有的车辆
与原告的车辆相撞，经交警部门认定，被告王某某负事故全部
责任，所以被告王某某理应对原告的损失承担全部民事赔偿责任，车辆所有人明某对王某某应承担的赔偿义务承担连带赔偿
责任。现由于被告明某的车辆向中国人民财产保险股份有限公
司××支公司投保了交通事故强制责任保险，根据《中华人民
共和国道路交通安全法》有关规定，应由保险公司在第三者责
任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过责任限额部分的损失
则按照车辆驾驶人的过错程度进行赔偿。同时由于被告明某的
车辆投保了商业第三者责任保险500000元并投保了不计免赔特
约险，保险人也应当依据保险合同的约定，在保险责任范围内
向原告承担替代给付责任。现原告要求被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司在保险合同约定的范围内直接支付赔
偿款，并没有加重保险人的法定义务，本院应予支持。依照《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）
项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民
共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交通
事故强制责任保险限额内赔偿俞某某车辆修理费2000元。
二、王某某赔偿俞某某车辆修理费、施救费等损失合计1
2142元，明某对该应付款承担连带清偿责任；上述王某某、明
某应付之款项由中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
商业第三者责任保险限额内直接支付给俞某某12142元。
上述第一、二项应付之款均限本判决生效后三十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，依法减半收取79元，由被告王某某负
担（款先由原告垫付，限被告在判决生效后三十日内归还原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内应预缴上
诉案件受理费158元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一〇年七月二十日
书记员 张绍东
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00860号
原告韩某，女，1967年10月23日生，汉族，清徐县柳杜乡成子村居民。
被告花某，男，1963年4月11日生，汉族，清徐县柳杜乡成子村居民。
原告韩某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告花某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告经人介绍认识，1987年双方按照本地风俗举行了结婚典礼仪式，开始共同生活，形成事实婚姻。1987年生育女儿花婷婷，现年28岁，1990年生育儿子花蕾，现年25岁。由于双方婚前认识时间短，未深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，长期无法沟通，经常因为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，素质低，对原告毫不尊重，经常以恶毒、低俗的语言侮辱、辱骂原告及原告家人，而且被告有家庭暴力倾向，经常因为一点小事对原告拳打脚踢，长期以来原告为了维护家庭完整对被告一再忍让，但被告没有痛改前非，其上述行为给原告精神及身心造成严重伤害，与其继续生活对原告是一种莫大的精神折磨，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子花蕾、女儿花婷婷均已成年；双方无共同财产，无共同债权债务；诉讼费用由被告承担。
被告花某辩称，被告不同意离婚，被告对原告还有夫妻感情，还能一起共同生活，双方没�分开过。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年按本地风俗举行结婚典礼开始同居生活，未办理登记结婚。1988年2月15日生女儿花婷婷，1990年9月22日生一子花蕾。原告称双方婚初感情不错，后来因被告脾气不和，经常发生争吵，2010年左右开始不和被告在一起居住。被告则称双方没有分开过，还能一起共同生活，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的清徐县柳杜乡成子村村民委员会证明一份、清徐县公安局柳杜派出所户籍证明三份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告1987年举行结婚典礼开始同居生活，双方未办理结婚登记，但已形成事实婚姻，并共同生育一子一女，基础较好。在共同生活中，双方发生矛盾，原告应正确处理家庭问题，珍惜已建立的家庭。考虑到原、被告感情基础较好，双方育有一子一女，且被告不同意�婚，为巩固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一五年九月十六日
书记员 乔志燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4873-1号
原告匡丽萍。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告于洋。
被告青岛新濠东亚投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋1单元2302户。
法定代表人于洋。
被告青岛鑫祥鑫车辆维修有限公司，住所地青岛市市北区南昌路145-7。
法定代表人于洋。
被告赵立飞。
原告匡丽萍与被告于洋、青岛新濠东亚投资管理有限公司、青岛鑫祥鑫车辆维修有限公司、赵立飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告匡丽萍诉称，2014年8月8日、8月28日、9月8日，原告与被告于洋签订三份借款合同，借款金额分别为44万元、42万元、50.2万元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，现合同期满，被告于洋拒不履行还款义务。被告青岛新濠东亚投资管理有限公司、青岛鑫祥鑫车辆维修有限公司、赵立飞对上述债务承担连带担保责任。为此，请求依法判令：1.被告于洋立即偿还原告借款人民币1331700元；2.被告于洋立即支付原告利息、违约金人民币160000元（以借款本金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年8月8日起暂计算至2015年8月1日）；3.被告青岛新濠东亚投资管理有限公司、青岛鑫祥鑫车辆维修有限公司、赵立飞对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、邮寄公告费等由被告承担。
经查，青岛市公安局市南分局已于2015年5月18日决定对于洋非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康丽萍的起诉。
案件受理费人民币18225元（原告已预交），退还原告匡丽萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 王钰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申917号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李述晟，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：云南省景谷县，现住云南省勐腊县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司，住所地：云南省勐腊县城北路。
法定代表人：杨少宏，总经理。
委托代理人：罗剑锋，男1980年9月9日生，彝族，住云南省勐腊县。系该公司副经理。
委托代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：王发明，男，1977年9月17日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：云南省马关县，现住云南省勐腊县。
一审被告：李勇，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，身份证地址：云南省景谷县，现住云南省勐腊县。
再审申请人李述晟因与被申请人勐腊县口岸综合商品市场有限责任公司（以下简称勐腊口岸市场公司）、一审被告王发明、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28民终539号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李述晟申请再审称，请求撤销二审判决。主要理由：1、勐腊口岸市场公司未尽到安全管理责任义务，作为出租人，市场管理者，消防责任人，勐腊口岸市场公司管理的市场消防安全一直存在问题，从2011年至2015年间，勐腊消防大队不停下发整改通知书，可是勐腊口岸市场公司一直未整改，并占用消防通道建盖大棚，日常的检修、维护未尽到消防管理义务，应自行承担责任。2、勐腊口岸市场属违法搭建，其提供的口岸市场不符合规定，消防检验未过关，勐腊口岸市场未提供合同约定合规的市场进行租赁，已经违反合同约定，应自行承担因违约导致的责任。3、本次起火的线路不归李述晟，从李述晟办公区通过的网线以及电气线路还有其他人的，这些线路均是勐腊口岸市场公司安装维护，而且消防部门提取的发生短路的线路是在李述晟办公区外的线路，不是李述晟的线路。4、本案造成起火原因线路是一根电脑网线，该网线的所有人是大棚的另一租户兰春莲。勐腊县消防大队认定短路起火的电器线路为3号线（编号：0086号线）该3号线不是李述晟监控机上主机连接到电脑显示器上的电器线路，而是一根传输信号的电脑网线，根据技术规格，电脑主机连接到显示器线路是十多个头的细软线，电脑网线是八个头的硬铜线，李述晟所用的网线是光纤线。勐腊县消防大队下达认定书时，李述晟已经提出了异议，在一二审时，李述晟也提出对该线路进行鉴定，但一二审法院并未予以确认鉴定，导致证据不足的情况下判定李述晟承担责任是错误的。5、本案应当考虑到消防大队认定书所说的问题：“认定书中所说李述晟所处的7号门面是先起火的地方（照片中正在燃烧的地方），在蔓延扩大成灾。”而消防人员却并未对其进行灭火，反而是在火已燃尽的地方进行喷水，根据李述晟提交的证据（照片），李述晟所处的位置是最后才燃烧的。另外监控主机连接到显示器的视频线是带弱电的，是不会短路起火的，消防大队的这种认定明显是不符合常理的。李述晟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求本院再审。
勐腊口岸市场公司提交意见称，大棚建成于2011年，建成后就租赁给李述晟、李勇、王发明经营旧货。勐腊县消防大队及勐腊县公安局城镇派出所于2011年、2012年、2013年、2014年、2015年向公司发出责令整改通知书，责令公司对部分检查过程中发现的消防违法行为进行整改，这些整改是针对大棚以外的区域，在整改过程中上述三人并未收到整改通知，针对整改通知，公司按要求进行了整改。本次火灾经勐腊县消防大队腊公消火认字[2015]第0002号火灾事故认定起火原因：李述晟办公区电气线路发生短路，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。发生短路的电气线路就是李述晟私自拉接的电线。起火原因已经证明由于李述晟在其办公区私自拉接电线，安装用电器导致火灾。李述晟的行为违反了双方所签的《房屋租赁合同》的约定：“……乙方不得私自安装和拉接水电，并且要安全用水、用火、用电，如不安全使用等造成的损失及后果，责任由乙方自负。”2015年2月27日，李述晟在笔录中证实：其在办公区私自拉接电线，安装用电器，提取物3是其店里的监控主机的电源线及现场勘验结果。上述[2015]第0002号火灾事故认定书，告知双方的法定权利，李述晟未在法定时间内主张其权利，在无证据的情况下认定该事故认定书错误，不符合法律规定。李述晟的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，根据勐腊县公安消防大队于2015年4月3日作出的腊公消火认字[2015]第002号火灾事故认定书：“火灾事故基本情况：2015年2月19日12时35分许，勐腊县口岸市场旧货区大棚发生火灾，火灾烧损钢架结构大棚1幢，并造成其内商品、物品及装修损失，未造成人员伤亡，过火面积1026余平方米，直接财产损失壹佰叁拾捌万伍仟叁佰玖拾肆元。经调查，对起火原因认定如下：勐腊县口岸市场旧货区大棚自东向西数第七间商铺李述晟办公区电气线路发生短路，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。以上事实有询问笔录14份，火灾现场勘验笔录1份，司法鉴定意见书1份，火灾残留物检验报告书1份，现场照片88张，现场图3张等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向西双版纳州公安消防支队提出书面复核申请，复核以一次为限。”结合本案一审开庭笔录及消防大队的询问笔录，本次火灾的原因系李述晟办公区内用于监控连到显示器上的电气线路发生短路，引燃周围可燃物，蔓延扩大引发火灾。李述晟对[2015]第002号火灾事故认定书有异议，在收到该认定书后的十五日内未向上一级消防部门申请复核。现无证据推翻该认定书，且该认定书的作出是依照法定程序，依法对现场进行勘验并提取了电气线路，经李述晟签字确认，由具有司法鉴定资质部门作出的。勐腊口岸市场公司作为经营管理人及消防安全责任主体，未尽到安全管理义务。整改通知的内容不是引发本次火灾事故的直接原因。李述晟未按合同约定，私自拉接电线，造成其办公区内电气线路发生短中，造成本次火灾产生损失。一二审法院根据确认的事实认定李述晟在本次火灾事故中承担80%的责任，勐腊口岸市场公司承担20%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李述晟的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 瑶