wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终1933号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：清徐县瑞峰蔬菜专业合作社，住所地清徐县集义乡靳村北大街五巷二号。法定代表人：何瑞峰，经理。委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社保险纠纷一案，不服清徐县人民法�（2017）晋0121民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人张艳茹，被上诉人(原审原告)清徐县瑞峰蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回原告诉讼请求或者发回重审（不服金额103369元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，依法应当发回重审�上诉人在诉讼中依法对标的的车辆提出重新鉴定，一审法院以该车辆已经修复为由，不予上诉人重新鉴定。且一审法院依据原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见为依据，判决上诉人依据该鉴定报告进行赔偿属于程序违法。依据保险合同第十六条约定“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新鉴定”。故一审法院应当准予上诉人重新鉴定。其程序违法，依法应当发回重审。二、一审法院适用法律错误，被上诉人并不具备保险利益。故依法应当驳回原告诉讼请求。依据《保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。以及《保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的�不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，被上诉人清徐县瑞峰蔬菜专业合作社并不是车辆的实际所有人，且不能证明在事故发生时，清徐县瑞峰蔬菜专业合作社对标的车辆具有保险利益，且仅依据三门峡华强汽车运输有限公司的情况说明不能证明被保险人具有保险利益，该案事实不清，依法应当驳回原告诉讼请求。清徐县瑞峰蔬菜专业合作社辩称，1、原审法院程序合法，原审中的车辆损失鉴定并非被上诉人单方委托，而是有交警部门做出的鉴定，上诉人提出的重新鉴定，没有提供证据对该鉴定书予以反驳，原审法院不予�许程序合法。2、被上诉人对保险车辆具有保险利益，是车辆的实际所有人，被保险人，并且车辆的登记所有人出具申明同意由被保险人行使保险金的赔偿权，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回维持原判。原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险赔偿款103369元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月29日17时40分，李宁驾驶××××××重型半挂货车沿省道204线由西向东下坡行驶至采兔沟坡路段时，因其制动侧滑甩尾，先后分别与相向超车正驶回原车道的刘刚强所驾驶的×××小型轿车、占道行驶的胡三开驾驶的××××××大运牌重型半挂货车及正常行驶的王有红驾驶的××××××重型半挂货车发生碰撞，造成胡三开及×××轿车乘员康军军受伤、四车不同程序受损的交通事故。该事故经神木县公安局交警队认定并作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李宁承担本案事故的主要责任，驾驶人刘刚强与胡三开共同承担本事故的次要责任，驾驶人王有红与刘车乘员康军军无责任。陕西省神木县交警队委托神县物价认证中心对事故受损车辆进行了司法鉴定，鉴定结论为，车损98069元，原告支付鉴定费300元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司山西分公司在审理过程中提出了重新鉴定的申请。对原告提供的修车费，施救费发票合计103069元，被告不予认可。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对事故车辆没有及时估损。庭审中，原告称，投保人是原告投的保，被保险人是本案原告。被告称，根据神木县人民法院判决中的记载，胡三开所驾驶的××××××重型半挂牵引车实际车主系太原市腾达汇通汽贸有�公司，因此本案原告不是本案实际车主。原告与本案的标的没有财产利益关系。原告称，车辆登记所有人是三门峡市华强汽车运输服务有限公司，但是实际占有和使用权人是原告，并且是以原告的名义投保的车险，原告是被保险人，为此原告提供了××××××车的保险单，该保单记载被保险人为本案原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社。一审法院认为，陕西省神木县交警队作出的事故责任认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，可作为定案的依据。原告请求的车辆损失费98069元系由神木县交警队委�鉴定，且有票据证实，而被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对车辆损失未及时评估，事故车辆已修理，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在庭审中提出重新鉴定的申请，明显不能准许，而原告请求的鉴定费300元，施救费5000元均有票据证实，应予支持。从原告提供的保险合同可以认定，清徐县瑞峰蔬菜专业合作社为本案适格原告。判决：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内支付清徐县瑞峰蔬菜专业合作社车辆损失费98069元，施救费5000元、鉴定费300元，合计103369元。案件受理费1184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本案二审查明事实与一审查明事实一致，当事人没有提交新证据。本院认为，一审判决依据的是交警部门委托的神木县物价认证中心所作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效，可以作为定案的依据。上诉人提出重新鉴定的意见没有事实法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不具备保险利益，应驳回的意见，根据涉案的保险合同约定，被上诉人作为被保险人，对被保险的车辆应享有保险利益。上诉人的该意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长冯云昌审判员郭晓军审判员段晋文二〇一八年五月二十二日书记员贾婷
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初79号
原告榆社县五洲物流有限公司，所在地址：山西省榆社县东升西街南四巷5号。
法定代表人李雪刚，经理。
原告李雪刚，男，1965年12月10日出生。
被告狮桥融资租赁（中国）有限公司，所在地址：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3－C－301室。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄欣立，男，1987年5月1日出生，现住公司。
原告榆社县五洲物流有限公司、李雪刚诉被告狮桥融资租赁（中国）有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告提出管辖异议，原告决定另行到有管辖权的法院起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆社县五洲物流有限公司、李雪刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张建龙
二〇一六年三月三日
书记员 裴 璟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初995号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：徐晓磊，男，住乾安县乾安镇。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城公司）诉被告徐晓磊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鸿城公司诉称，2011年12月7日，徐晓磊因房屋装饰装修与工行松原宁江支行签订（综合贷）字（松原）行（宁江）支行（2011）年（1071）号个人借款/担保合同，借款140000元，借款期限自2011年11月至2016年11月，还款方式为按月等额本息还款法。同日，工行、原告及被告签订（综合贷）字（松原）行（宁江）支行（2011）年（1071）号“个人消费贷款房屋抵押担保合同”，约定为上述借款提供担保。徐晓磊得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2012年9月至2015年6月，为其代偿借款本金及利息85958.83元。因徐晓磊不履行还款义务，故提起诉讼，要求徐晓磊给付代偿借款本息85958.83元及至结清之日的利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司的起诉。
案件受理费1949元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月八日
书记员 方兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3053号
原告：吴艳华，女，1961年12月20日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市。
负责人：侯艳秋，经理。
委托诉讼代理人：张志勇，副经理。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区。
负责人：魏成和，经理。
原告吴艳华与被告中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴艳华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴艳华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴艳华负担。
代理审判员 李海波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01081号
上诉人（原审被告）董正美。
委托代理人杜建红，重庆市江北区五里店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何忠长。
委托代理人江仁杰。
上诉人董正美与被上诉人何忠长健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年12月11日作出（2012）碚法民初字第05145号民事判决，上诉人董正美对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年3月18日对本案进行询问，上诉人董正美及其委托代理人杜建红，被上诉人何忠长及其委托代理人江仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：何忠长与董正美系师徒关系，曾为琐事产生了矛盾，关系不睦。何忠长向社里承包了位于其家门前的一口鱼塘，任山菊紧邻该鱼塘打了一口水井。2011年9月11日上午10时许，董正美因修建地坝需水，在任山菊的井里抽水。何忠长认为抽井里的水也是抽了其鱼塘里的水，就将管子拔掉。董正美发觉水管被拔掉后，便去接管子，何忠长制止，于是双方发生扭打。何忠长之子何伟见状，便持小木凳将董正美头部打伤，董正美就停止与何忠长的扭打，并报了警。纠纷结束后，何忠长到重庆市北碚区静观医院门诊治疗，经诊断为L1压缩骨折，腰椎骨质增生，用去门诊医疗费271.96元。在审理中，何忠长申请伤残等级鉴定，一审法院于2012年9月27日委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行鉴定。2012年10月8日重庆市獒鉴司法鉴定所作出鉴定意见：何忠长第一腰椎压缩性骨折目前已达X（十）级伤残等级。何忠长支付鉴定费700元。
另查明，何忠长之子何伟为肆级精神××人，未婚，何忠长系其监护人。
何忠长诉称：2011年9月11日上午，我制止董正美抽我承包的鱼塘里的水，被董正美打伤，给我造成医药费、××赔偿金等经济损失23269.4元，要求董正美赔偿。
董正美辩称：我是在任山菊家的井里抽水，不是在何忠�承包的鱼塘抽水，何忠长是无理阻拦，并与其子何伟将我打伤。何忠长的伤是陈旧性的，虽构成十级伤残，但不能证明是我造成的。何忠长如能证明有被扶养人，则认可被抚养人生活费。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，他人不得侵犯。何忠长与董正美相邻而居，又系师徒关系，本应和睦相处，生活中发生问题应互谅互让，或找村社等相关部门解决，不应私下发生纠纷。本案中，何忠长和董正美产生分歧意见后均未采取合理方式解决纠纷反而互相扭打，因此双方对纠纷的发生过错相当。
何忠长伤后受到的损失，根据举证质证意见，一审法院认定如下：1、医药检查费271.96元，有病历、诊断证明、处方笺、医疗费收据等为据，予以确认。2、交通费，根据何忠长的治疗情况，酌情主张50元；3、××赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……何忠长为十级伤残，纠纷发生时68岁，故××赔偿金应为7776.49元（6480.41元／年×12年×10%）。何忠长之子何伟系肆级精神××人，未婚，何忠长对其有扶养义务，应主张被扶养人生活费，但计算年限应与何忠长××赔偿金赔偿年限一致，被扶养人生活费应为5402.47元（4502.06元／年×12年×10%），二项共计13178.96元；4、精神损害抚慰金，结合何忠长的伤残程度及在纠纷中的过错，酌情主张1000元；5、鉴定费700元，双方均无异议，予以确认。
综上，何忠�的各项损失共计为15200.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由董正美从判决书生效之日起15日内赔偿何忠长医药费、××赔偿金等经济损失7600.46元；二、驳回何忠长的其他诉讼请求。本案受理费465元，由何忠长负担420元，董正美负担45元。
宣判后，董正美不服一审判决，向本院上诉，请求：撤销一审判决，改判何忠长承担本案纠纷的全部责任。主要事实和理由：水井早在1994年建好，水井高出鱼塘约60公分，周围全用水泥硬化，井口用井盖盖住，何忠长于2007年承包鱼塘，承包合同里规定允许社员在该鱼塘里抽水。由于何忠长与�有矛盾，强行将我抽水的管子拔掉，双方发生纠纷，该纠纷完全是何忠长故意挑起，何忠长应当承担全部责任。
被上诉人何忠长答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何忠长与董正美既系邻居，又系师徒，本应互谅互让，和睦相处，但双方因为抽水问题发生争议时，不是采取正确合理的方法解决争议，反而相互扭打，造成何忠长受伤。何忠长与董正美均存在过错，一审判决根据双方过错程度，确定董正美对何忠长损失承担50%赔偿责任，确定责任比例恰当，符合法律规定。董正美上诉称何忠长应当承担全部责任，其意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人董正美的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人董正美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 谢 静
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执异16号
异议人：朱喜军。
申请执行人：李忠厚。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人李忠厚与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称铁岭一建公司）民间借贷纠纷一案中，朱喜军向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱喜军述称：在申请执行人李忠厚与被执行人铁岭一建公司就（2015）铁银民二初字第00665号民事调解书的执行过程中，贵法院将案外人的财产，即：85000.00元人民币工程结算款作为被执行人的财产予以冻结，异议人依法提出本执行异议。请求立即终止对人民币85000.00元工程款的冻结及强制。事实与理由；本案执行的人民币85000.00元工程款的所有权实际属于异议人，而被执行人铁岭一建公司对该工程结算款不具有所有权。一、异议人为本案所执行工程款的工程建设项目的实际施工人，该工程项目是由异议人进行的施工及投资，与铁岭一建公司无关。异议人与铁岭一建公司就双方工程建设事宜签订了书面协议，协议约定异议人承揽工程和建设项目，因无相应资质，需以铁岭一建公司的名义进行承揽。铁岭一建公司负责为异议人提供包括投标工程、签证合同、结算工程款、出具承揽工程和建设项目等所需的相关手续等，就承揽工程和建设项目的联系、洽谈、谈判、合同签署、工程投资及建设等事宜均由异议人自行完成，与铁岭一建公司无关，其无权以任何理由进行干涉。本案所执行工程款的工程项目是异议人自行联系、自行投资进行的施工，只是借用铁岭一建公司的名义，实际是异议人承包的工程，并非是铁岭一建公司承包的工程。二、异议人对工程款具有所有权。异议人与铁岭一建公司书面协议约定，在建设施工过程中的投资、收益、亏损及相关费用由异议人自行承担，与工程和建设项目等有关的一切权利和义务均由异议人独自享用，与铁岭一建公司无关，其向异议人收取相应的管理费，即不参与异议人的施工及经营行为，不享用工程建设项目所产生的任何收益和权利，也不承担任何债务及责任等。可见，异议人承包及投资的工程，所得工程款是属于异议人所有，并非是铁岭一建公司的收益及财产。三、该工程施工结算人民币85000.00人民币为异议人所有，不应予以执行。异议人与铁岭一建公司书面协议约定，异议人承揽工程和建设项目等工程款需以铁岭一建公司名义进行结算，相关工程款汇入其账户后，其在扣除本协议约定管理费后，必须将剩余工程款全部无条件支付给异议人，并保证此款项不因任何原因被挪用、抵押、查封、扣押、划拨等。铁岭一建公司在2015年12月18日和2016年1月29日分别收到工程结算款85000.00元和366049.55元，根据双方的书面协议，该两笔工程款均属于异议人所有，并不属于被执行人铁岭一建公司。因此，异议人的工程款不应被冻结及执行。综上所述，贵院将异议人的财产予以冻结、执行，明显错误。异议人根据《民事诉讼》第227条规定，提出执行异议，请立即终止对上诉异议人财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
异议人朱喜军举证：1、（2015）铁银民二初字第00665号民事调解书（复印件）；2、建设工程施工合同（复印件）；3、铁岭一建公司关于连山区人民医院水井施工项目的说明（复印件）；4、葫芦岛市委党校食堂改扩建项目基坑支护工程施工协议书（复印件）；5、葫芦岛连山区人民医院水井施工协议书、施工合同（复印件）；6、铁岭一建公司与朱喜军签订的协议书（复印件）；7、葫芦岛市委党校的说明（复印件）；8、连山区人民医院的证明（复印件）；9、电汇凭证、直接入账通知书。
申请执行人李忠厚辩称：一、案外人提到的该笔资金不属于铁岭一建公司是错误的，因为法院执行冻结的是铁岭一建公司账户内的资金，并不是在案外人账户内冻结的资金。该笔资金是建设单位向铁岭一建公司支付的工程款，而建设单位是与铁岭一建公司签订的施工合同，并不是与案外人签订的施工合同，该笔资金是履行建设单位与铁岭一建公司施工合同内约定，所以银州区人民法院冻结的资金没有错误，该笔资金是建设单位向铁岭一建公司支付的工程款，而不是向案外人支付的，此款所有权应属于铁岭一建公司。案外人提到与铁岭一建公司有书面协议以及协议内的约定，答辩人认为此协议是案外人与铁岭一建公司之间的约定，只能在案外人与铁岭一建公司发生纠纷时主张权利。与本案执行案件没有关系，不能因为他们的协议阻止银州区人民法院执行局依法强制执行铁岭一建公司的资金。案外人未提供任何证据证明该笔资金属于案外人，未提供任何证据证明该工程承包主体是案外人。综上所述，银州区人民法院执行局查封的账户没有错误，冻结的资金没有错误，所以案外人提出的异议不成立。为防止铁岭一建公司逃避偿还债务，依据民事诉讼法第227条的规定，请求依法驳回案外人的请求，保护答辩人的合法权益。
被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司未答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人李忠厚与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人铁岭一建公司未履行法律文书所确定的义务，2015年11月19日申请执行人李忠厚申请执行，依据申请执行人李忠厚的书面申请，本院于2016年1月18日作出（2015）铁银执字第680号民事裁定书，冻结被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司在银行账户的存款540000.00元，现账户余额已冻结85000.00元。
本院认为：异议人就本院作出的（2015）铁银执字第680号民事裁定书提出的异议无法律依据，本院冻结的是被执行人铁岭一建公司在银行账户内的存款，所以异议人提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，裁定如下：
驳回异议人朱喜军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 闫 利 剑
审判员 史伟君审判员王丹
二〇一六年八月十六日
书记员 时 庆 彬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第983号
罪犯靳爱军，男，1973年9月9日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
郑州市铁路运输法院于2008年4月17日作出（2008）郑铁刑初字第23号刑事判决，认定被告人靳爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年10月25日起至2021年10月24日止。同案被告人不服，提出上诉。郑州铁路运输中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）郑铁中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年6月13日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2012年1月13日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年10月25日起至2020年4月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯靳爱军减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人靳爱军于2006年3月至2007年10月间，伙同他人从柏庄车站、宜沟车站停留的货物列车上盗窃铁路运输物资，靳爱军参与盗窃21次，盗窃价值总计人民币179321.8元。被告人靳爱军系累犯。
罪犯靳爱军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯靳爱军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳爱军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳爱军准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2007年10月25日起至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第582号
原告王浪，男，汉族，1988年1月6日出生，宜川县街道办中山街社区居民，现住宝塔区。
被告王凯，男，汉族，30岁左右，现住宝塔区百米大道。
原告王浪诉被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，本案现已审理终结。
原告王浪诉称，2015年12月12日，原告经网上查找房源，发现被告在上发布的出售马家湾嘉丰上城E幢三单元E3102室的楼房套，因原告就想在此购买房子，就联系了被告。后被告就原告去看房，原告对房子比较满意。过了几天，被告联系告让先付5000元定金，后签订购房协议。原告就通过破给其发的信合账号给被告转了5000元定金。定金给付后，告迟迟不予原告签订购房协议，原告多次找被告，才发现告所出卖的该套房屋属于其父母所有，被告无权出卖，且父母称该房出卖给他人。诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浪的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷 振
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢77号
申请执行人薛点彬，男，汉族，1978年3月10日出生，工人，住黑龙江省讷河市。
被执行人徐长义，男，汉族，1994年10月21日出生，农民，住内讷河市。
申请执行人薛点彬与被执行人徐长义机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人徐长义下落不明且无财产可供执行，申请执行人薛点彬申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢77号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月十七日
书记员 董 琪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00661号
申请执行人王万兆，农民。
被执行人宗海琴，居民。
被执行人张建华，居民。
法定代理人张超（系被执行人张建华爷爷），居民。
被执行人张宗华，居民。
法定代理人宗海琴，女，1982年3月19日生，居民身份证号码3209221982********，汉族，居民，住滨海县滨淮农场二十管辖区**号。
被执行人张超，居民。
被执行人单康兰，居民。
申请执行人王万兆与被执行人宗海琴、张建华、张宗华、张超、单康兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案执行，标的为30645元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0468号民事判决书。在执行过程中，因被执行人所被执行到位的款项将被按比例分配，时间跨度较长，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0468号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 功
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第198号
申请执行人李宏华，个体户。
被执行人张朝值，教师，××。
李宏华与张朝值房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第741号民事调解书生效后，义务人张朝值拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李宏华于2015年10月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为151650元，本案执行费2175元。
本院在执行过程中，经向金融、车管所、房管所、工商等单位查询了被执行人张朝值的财产状况，均未发现被执行人张朝值有可供执行的财产。现申请执行人李宏华同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第741号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 雷 新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5828号
罪犯黄友流，男，1976年6月17日出生于福建省罗源县，汉族，文盲文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2008年3月7日作出（2008）梅刑初字第25号刑事判决，以被告人黄友流犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）榕刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1837号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄友流在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄友流减刑已缴纳罚金人民币12000元。
本院认为，罪犯黄友流在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄友流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄友流减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄友流减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 舟
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00183号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，系皖A×××××两轮摩托车驾驶人。被告人汪某因本案，于2014年3月10日被肥西县公安局取保候审。2014年4月21日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员程伟出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月22日19时10分许，被告人汪某无证驾驶皖A×××××号两轮摩托车，沿肥西县桃花镇明珠路由东向西行驶至柏堰小区“叶勇网络会所”附近处，未确保安全，碰撞行人黄某，致黄某受伤，经抢救无效死亡。
经鉴定：被害人黄某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人汪某在本起事故中负全部责任。
案发后，被告人汪某积极抢救伤者，接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实。
2014年2月8日，被告人汪某与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，并取得谅解。
公诉机关建议：对被告人汪某可判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人汪某在开庭过程中亦无异议，并有证人卢某、张某、李某等人的证言，肥西县公安局的现场勘查笔录、现场图以及现场照片，安徽XX司法鉴定中心关于肇事车辆交通事故技术鉴定意见书、安徽XX司法鉴定中心关于黄某尸体检验报告、肥西县公安局道路交通事故认定书等，机动车驾驶证查询结果、身份证明、调解协议书、谅解书、收条、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违法驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人汪某积极抢救伤者，接受民警询问时，如实供述其犯罪事实，为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。对公诉机关提出的关于对被告人汪某的处罚量刑建议，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第15号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年10月27日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市燕南洛溪村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日2时5分许，被告人邓某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌二轮燃油助力车上路行驶，途经罗源县新东方酒店路段，追尾碰撞前方同向行驶的由张某驾驶的无牌二轮燃油助力车（后座乘坐林某），造成张某和邓某某受伤及双方车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，经依法提取被告人邓某某血样并送检，其血样中乙醇含量为284.19mg／100ml血，已达醉酒标准。2014年10月8日，交警大队做出事故责任认定，被告人邓某某负事故全部责任。经网上通缉后，被告人邓某某于2014年10月20日主动到公安机关投案。2014年11月28日，被告人邓某某与被害人张某达成调解协议，一次性赔偿给张某人民币7000元，并获得谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人林某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证记录查询材料，张某、林某户籍信息，血样提取登记表及照片，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2014）毒检字第17、18号乙醇含量司法鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2014）车检字第1836号司法检验报告书、交通事故认定书，诊断证明书，抓获经过说明，被告人邓某某的供述及户籍信息、违法记录查询单，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓某某无证且血样中乙醇含量较高，并造成交通事故，应从重处罚；其能主动投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并获谅解，酌情可从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人邓某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一五年一月十四日
书记员 辛惠芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0047号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人鲁辉，个体业主。2014年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月18日被释放，次日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告人潘可可，个体业主。2014年5月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人鲁辉、潘可可犯聚众斗殴罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院审查后认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人鲁辉及其辩护人邱连文、被告人潘可可及其辩护人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日14时许，被告人鲁辉纠集被告人潘可可等人持械至苏州工业园区某小区43幢楼下与王某、刘某、郑某等人进行斗殴，致王某、刘某轻伤、轻微伤等损伤。被告人鲁辉、潘可可归案后均如实供述了自己的罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人鲁辉、潘可可的供述笔录，被害人王某、刘某、郑某的陈述笔录，证人张某甲、张某乙、赵某、鲁某乙的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的说明，病历资料，情况说明，刑事附带民事调解书、收条、谅解书、江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人鲁辉、潘可可均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，其中被告人鲁辉系首要分子、被告人潘可可系积极参加者；二被告人均系主犯，归案后均如实供述自己的罪行。提请依法分别予以判处。被告人鲁辉、潘可可对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
被告人鲁辉的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人鲁辉如实供述自己的罪行、无前科劣迹、赔偿被害人并取得谅解、本案中被害人方某有过错，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人潘可可的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人潘可可如实供述自己的罪行，无前科劣迹，赔偿被害人并取得谅解，被害人方首先挑衅、具有一定过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人鲁辉与刘某曾因房屋租赁事宜产生纠纷，后经公安机关调解已处理完毕。2014年1月1日中午，刘某与王某、郑某等亲友在苏州工业园区某小区43幢501室聚餐，期间再次谈及房屋租赁纠纷，遂电话联系被告人鲁辉，二人发生争吵并约定在该43幢楼下见面解决。被告人鲁辉遂纠集被告人潘可可等人至该43幢楼下，持钢管打伤被害人刘某、王某、郑某。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致其右尺骨鹰嘴粉碎性骨折已构成轻伤一级、其体表皮肤损伤属人体轻微伤范畴；被害人刘某此次外伤致头皮瘢痕属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人鲁辉、潘可可归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人鲁辉、潘可可已赔偿被害人王某人民币8万元、赔偿被害人郑某人民币4000元、赔偿被害人刘某人民币4000元，三被害人对二被告人的行为均表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人鲁辉、潘可可的供述笔录，被害人王某、刘某、郑某的陈述笔录，证人张某甲、张某乙、赵某、鲁某乙的证言笔录，辨认笔录，接处警工作登记表，情况说明，证实2014年1月1日中午，被告人鲁辉、潘可可等人在苏州工业园区某小区43幢楼下持械实施聚众斗殴的经过。
2、法医临床学鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的说明，病历资料，证实相关人员的伤情。
3、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、江苏省暂扣款专用收据，证据二被告人赔偿并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人被抓获归案的情况。
5、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人鲁辉纠集他人且积极参与持械聚众斗殴，系首要分子；被告人潘可可积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者；其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人鲁辉、潘可可在聚众斗殴共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人鲁辉、潘可可归案后均如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁辉、潘可可犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人鲁辉、潘可可的辩护人提出二被告人如实供述自己的罪行、无前科劣迹、赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人鲁辉的辩护人提出的本案中被害人方某有过错以及被告人潘可可的辩护人提出的被害人方首先挑衅、具有一定过错的辩护意见。经查，被害人刘某对案件的引发亦负有一定责任，本院在对二被告人量刑时酌情考虑。关于被告人潘可可的辩护人提出对被告人潘可可适用缓刑的辩护意见。本院综合全案及被告人潘可可的犯罪情节，认为不能对其适用缓刑。被告人鲁辉、潘可可聚众斗殴致被害人王某、刘某轻伤、轻微伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2014年3月14日起至2017年8月11日止）。
二、被告人潘可可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 顾丽萍
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2444号
原告：梁强，男，1974年9月18日出生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告：尹松，男，1972年10月16日出生，汉族,住都匀经济开发区。
被告：刘显梅，女，1972年6月20日出生，住都匀经济开发区，系被告尹松之妻。
原告梁强诉被告尹松、刘显梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强及其委托诉讼代理人兰航、被告尹松、刘显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30万元及违约金（违约金以30万元欠款为本金，以2017年1月1日起计算至清偿之日止，至2017年9月1日，已产生违约金54000元）；2、判令由被告支付原告因追索该欠款产生的律师费8500元；3、本案的案件受理费、诉前保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年11月20日原告与被告尹松、徐涛、张勇为合伙经营都匀经济开发区匀东镇营盘村鑫茂建材厂（经营者登记为尹松的个体工商户）签订《合伙协议书》，合伙协议书约定尹松出资60万元享有30%的份额，张勇以劳务出资享有30%的份额，原告与徐涛分别出资30万元，分别享有20%的份额，原告与徐涛分别出资30万元，分别享有20%的份额，同时对项目管理、成本回收和利润分配、违约责任等都作了明确约定。《合伙协议书》生效后，尹松、梁强以及徐涛、张勇均按约定履行了出资义务并共同经营至2016年12月31日；2017年1月1日，经尹松、梁强以及徐涛、张勇协商一致签订《协议书》，约定由被告支付张勇10万元、支付梁强及徐涛每人30万元后解散合伙，由被告独自经营建材厂，且约定被告必须在2017年6月30日前一次性支付梁强及原告徐涛各30万元，并约定尹松未按照该协议支付各方款项的，从该协议签订之日起，每日按照应付款额的5%向梁强、徐涛、张勇支付违约金，直至支付完毕时止。《协议书》还约定引发争议诉至法院解决的，由此产生的律师费、诉讼费由违约方全部承担;《协议书》约定的还款期限届满后，被告尹松未按照约定偿还欠款。经原告多次催促后，2017年7月22日二被告向原告归还原告及徐涛欠款贰拾万元，剩余肆拾万元于2017年9月10日付贰拾万元，2017年10月30日付贰拾万元，现二被告仍未向原告支付任何款项。综上所述，原告认为，原告与被告尹松以及张勇、徐涛签订的《合伙协议书》、《协议书》合法有效，对协议书均具有约束力；二被告应当依照《合伙协议书》、《协议书》的约定归还原告的欠款，但是被告一直以种种理由未予归还，故原告依法诉至法院，请法院依法判决。
被告尹松、刘显梅辩称，被告对原告起诉的事实及金额无异议，但是不同意支付利息及律师代理费；被告刘显梅自愿与被告尹松承担上述债务。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，经尹松、梁强以及徐涛、张勇协商一致签订《协议书》，约定由被告尹松支付张勇10万元、支付本案原告梁强30万元及徐涛30万元后解散合伙，由被告尹松独自经营建材厂，且约定被告必须在2017年6月30日前一次性支付徐涛以及本案原告梁强各30万元，并约定尹松未按照该协议支付各方款项的，从该协议签订之日起，每日按照应付款额的5%向梁强、徐涛、张勇支付违约金，直至支付完毕时止；《协议书》还约定引发争议诉至法院解决的，由此产生的律师费、诉讼费由违约方全部承担；《协议书》约定的还款期限届满后，被告尹松未按照约定偿还欠款；2017年7月22日，被告尹松、刘显梅共同向原告出具书面承诺书，承诺于2017年7月31日归还原告及梁强欠款贰拾万元，剩余肆拾万元于2017年9月10日付贰拾万元，2017年10月30日付贰拾万元；被告未依约支付相应款项，原告诉至法院，请求法院判如所请，在此之前，原告于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，并预付保全费用2020元。
庭审中，原告梁强明确违约金按照月息2%的标准计算，并变更其第二项诉讼请求为判令被告支付原告因追索欠款产生的律师费7500元。
本院认为，原告梁强与张勇、徐涛及被告尹松于2017年1月1日签订的《协议书》合法有效，应受法律保护，各方应按《协议书》中的约定履行各自的义务；被告尹松未按照《协议书》、《承诺书》中的约定履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任；故被告应当支付给原告30万元，并从2017年1月1日起以30万元作为本金，按照月利率2%的标准计算违约金至欠款还清之日止；庭审中，被告刘显梅自愿承担上述债务，未违反法律规定，本院予以确认；原告主张律师代理费7500元应由被告承担，有《协议书》及正式发票为凭，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尹松于本判决生效之日起十日内支付原告梁强30万元及违约金（按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至付清欠款之日止）；
二、被告尹松于本判决生效之日起十日内支付原告梁强律师代理费7500元；
三、被告刘显梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，保全费2020元，共计5389元，由被告尹松、刘显梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年九月十五日
书记员 杨飞（代）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1133号
申请执行人朱国钟。
被执行人钭卫申。
本院在执行申请执行人朱国钟与被执行人钭卫申合伙协议纠纷一案中，未执行82500元及利息，现被执行人钭卫申暂无财产可供执行，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1133号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一四年十二月九日
代书记员 潘俊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4681号
申请执行人上海美蝶装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢526室，注册号310120001593638。
法定代表人姚旺贵，该公司总经理。
被执行人苏冬梅，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住江苏省太仓市。
上海美蝶装饰工程有限公司与苏冬梅装饰装修合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初4067号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏冬梅于本判决生效之日起十日内给付上海美蝶装饰工程有限公司工程款47842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由申请人负担23元，被执行人负担502元。该款申请人已预交，本院不再退还，苏冬梅应负担部分，由被执行人在履行本判决时一并支付给申请人。因被执行人苏冬梅未按时履行，上海美蝶装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行，执行标的48344.00元。
案件执行过程如下：
1、2017年12月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月18日，2018年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款，除此无财产可供执行。
3、2018年5月3日，本院在太仓市浮桥镇××花城××室查找被执行人并张贴传票，但被执行人下落不明。
4、2018年5月21日，本院与申请人进行终本约谈。
本案申请执行标的48344.00元,尚未执行到位48344.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初4067号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤泉水
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4299号
原告：广州市弘东纸业有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码914401057555895891-1。
法定代表人：张卫军，经理。
委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。
被告：徐彩红，住广州市番禺区。
第三人：广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：郑凯旋。
第三人：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：徐彩红。
原告广州市弘东纸业有限公司（以下简称弘东公司）诉被告徐彩红、第三人广州市濂兴印刷有限公司（以下简称濂兴公司）、广州市快盈纸制品有限公司（以下简称快盈公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢红琴到庭参加诉讼，被告徐彩红以及第三人濂兴公司、快盈公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与第三人濂兴公司、快盈公司的买卖合同纠纷一案，经广州市南沙区人民法院作出（2015）穗南法民二初字第144号民事判决，判决已经生效。第三人濂兴公司、快盈公司应向原告支付货款867700.65元以及相应利息，案件受理费7135元、财产保全费5000元由两第三人共同负担。由于第三人未按时履行还款义务，原告于2015年6月25日向法院申请强制执行，执行案号为（2015）穗南法执字第1920号。但因濂兴公司、快盈公司均资不抵债，基本无可执行财产，该案现仍在执行当中。第三人快盈公司为自然人独资有限责任公司，被告徐彩红作为该公司的一人股东，在业务往来中，经常用其个人账户收取公司货款和印刷费，根据公司法第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求判令：被告徐彩红对（2015）穗南法民二初字第114号民事判决书中判决内容承担连带清偿责任，即：1、向原告支付货款867700.65元及截止2015年3月31日止利息184575.60元，以及该案件受理费7135元、财产保全费5000元；2、向原告支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以867700.65元为本金按月息1.5%的标准计算）；3、向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中暂计至2016年9月30日止为83364.34元。
原告为支持其诉讼主张，在本案中向法院提供交了如下证据：1、（2015）穗南法民二初字第144号民事判决书；2、受理执行案件通知书；3、快盈公司的汇款账号说明；4、快盈公司“证明书”及银行承兑汇票。
被告徐彩红没有答辩，亦没有向本院提交证据。
第三人濂兴公司、快盈公司没有发表陈述意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月12日，本院对广州市弘东纸业有限公司诉广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）穗南法民二初字第144号民事判决。该民事判决书查明：2014年5月19日，濂兴公司在《货款确认书》上盖章，确认截至当日尚欠弘东公司纸张货款1294437.1元未付；2014年10月12日，快盈公司在《对账单》上盖章，确认截至2014年5月19日所欠弘东公司货款1294437.1元，且确认截至2014年6月26日欠弘东公司1235114.1元未付；2015年3月9日，濂兴公司、快盈公司在《对账单》上盖章，共同确认上年对账余额为欠弘东公司1235114.1元，并确认截至2015年1月20日欠弘东公司867700.65元未付；此外，快盈公司在《快盈应付弘东利息明细表》上盖章，确认：结账方式按月结60天，利息按每月1.5%的标准收取，截至2014年9月30日合计快盈公司应向弘东公司支付的利息为92633.55元。该判决书认定濂兴公司、快盈公司共同为购买方，弘东公司为销售方，双方成立纸制品买卖合同关系，两被告尚欠原告货款867700.65元以及相应利息未付。因此该案判决：濂兴公司、快盈公司于判决发生法律效力之日起十日内向弘东公司支付货款867700.65元、截至2015年3月31日的利息184575.6元，以及自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以867700.65元为本金按月息1.5%的标准计付）。该案受理费7135元、财产保全费5000元，由濂兴公司、快盈公司共同负担。
该案判决生效后，原告于2015年6月25日向法院申请强制执行，执行案号为（2015）穗南法执字第1920号。该案现仍在执行当中。
2015年3月30日工商行政管理局打印的商事登记信息显示，快盈公司系自然人独资的有限责任公司，股东为徐彩红，公司成立日期为2008年12月3日，经营项目类别为造纸和纸制品业。
另查明：原告在本案诉讼中提交的证据汇款账号说明中显示：快盈公司提示客户将货款或加工费汇入徐彩玲、徐彩红名下银行账户。该汇款账号说明盖有快盈公司公章。原告提供的证据快盈公司“证明书”显示，快盈公司要求原告将应付该公司的款项汇至徐彩红的个人银行账户。
本院认为：被告徐彩红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据，被告没有提出异议或提供相反证据推翻，本院对原告上述证据予以采信。
（2015）穗南法民二初字第144号案对濂兴公司、快盈公司共同欠弘东公司货款867700.65元及利息的债务予以认定并作出相应判决，本案予以确认。因濂兴公司、快盈公司未能履行上述判决确认的债务，原告提起本案诉讼。根据公司法第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐彩红作为快盈公司的唯一自然人股东，未能提供证据证明快盈公司财产独立于其个人财产，依法应对快盈公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告徐彩红对（2015）穗南法民二初字第144号案判决所确定的快盈公司的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。当事人未履行判决书确定的清偿义务的，依法应承担迟延履行期间的债务利息。被告徐彩红对该迟延履行期间的债务利息应承担连带责任。
关于原告要求被告徐彩红对（2015）穗南法民二初字第144号案的案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任问题，本院认为，该诉讼费属于当事人在个案中应向法院负担的费用，并非快盈公司在日常经营活动中对外所负债务，原告主张被告徐彩红承担该案诉讼费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彩红对本院（2015）穗南法民二初字第114号民事判决主文所确定的广州市濂兴印刷有限公司、广州市快盈纸制品有限公司的债务以及相应迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告广州市弘东纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17238元，由原告广州市弘东纸业有限公司负担152元，由被告徐彩虹负担17086元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 胡大成
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴小乐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1437号
原告陈文滨，男，1978年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑长山、郑丽杭（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
被告陈建，男，1977年6月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴小霞，女，1983年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈文滨诉被告陈建、吴小霞不当得利纠纷一案中，原�于2016年5月13日向本院申请撤回对被告陈建、吴小霞的起诉。
本院认为，原告陈文滨以欲与被告陈建、吴小霞进行案外协商解决为由，向本院申请撤回对被告陈建、吴小霞的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文滨撤回对被告陈建、吴小霞的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈文滨负担。
代理审判员 方 悦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结�行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保9号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人潘某某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人成某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月二十二日
书记员 李贤川
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初267号
原告黄胜保，男，1965年6月29日出生，汉族，身份证号码3606021965********，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区山背路小区*栋*单元*号。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被告毛鹰湖。
被告杜龙光。
本院受理的原告黄胜保诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄胜保诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，于2015年4月1日向原告黄胜保借款16万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告黄胜保催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告黄胜保借款本金人民币16万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金16万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告黄胜保的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄胜保的起诉。
本案案件受理费人民币3500元（原告黄胜保已预交3500元）予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雄凑
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初267号原告黄胜保，男，1965年6月29日出生，汉族，身份证号码3606021965********，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区山背路小区*栋*单元*号。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告毛鹰湖。被告杜龙光。本院受理的原告黄胜保诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄胜保诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告毛鹰湖以投资股票需要资金为由，于2015年4月1日向原告黄胜保借款16万元，并约定了利息。被告毛鹰湖借款后支付到2016年1月的利息，之后未付本金及利息，原告黄胜保催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告黄胜保借款本金人民币16万元，并自2016年2月1日起至实际偿还清之日止以借款本金16万元为基数按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告黄胜保的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄胜保的起诉。本案案件受理费人民币3500元（原告黄胜保已预交3500元）予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一六年四月二十二日书记员  李雄凑
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执裁字第00003号
申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司。
法定代表人任少金，该公司董事长。
委托代理人陈波，该公司销售部经理。
委托代理人陆知平，该公司办公室主任。
被申请人郑秋菊，女，1977年8月14日出生，汉族。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司（以下简称荆仁公司）与被申请人郑秋菊商品房买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2013年4月29日作出（2013）荆仲字第1号裁决，因申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司不履行，被申请人郑秋菊向本院申请执行。申请人荆仁公司认为本案有不予执行情形，申请本院不予执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第1号裁决。
经审理查明，荆仁公司与郑秋菊于2011年5月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定荆仁公司将位于荆州市荆州区景明观路106号金凤名居小区第2栋102号房屋以349332元的价格出售给郑秋菊；合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，提交荆州仲裁委员会仲裁。合同附件三第9条约定装饰、设备标准中：水、电、气、楼宇对讲等费用客户自理。双方对合同及附件条款均签名确认。2011年9月22日，荆仁公司向郑秋菊收取四项配套费共计5480元，并出具收款收据，其中天然气开户费2300元、水表1800元、电表780元、智能对讲门600元。之后，郑秋菊认为这四项费用应计入房屋建设成本，不应由购房人额外承担，故要求荆仁公司退还5480元。经多次交涉无果，郑秋菊于2013年1月6日向荆州仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁决荆仁公司返还违规收取的费用5480元。荆州仲裁委员会认为，荆仁公司向郑秋菊收取的水、电、气、楼宇对讲系统等费用5480元，不属于建设配套即规费之列，实为代收费，而荆仁公司未能提供水、电、气及可视对讲安防单位出具的委托代书收据，因此，其向郑秋菊收取上述四项费用共计5480元没有依据，应为无效。2013年4月29日，荆州仲裁委员会作出（2013）荆仲字第1号裁决书，裁决荆仁公司在收到本裁决书之次日起七日内一次性返还收取郑秋菊水、电、气及楼宇对讲系统的费用5480元并承担仲裁费774元。荆仁公司不服该仲裁裁决，以裁决书所裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁员故意错误适用法律为由，向本院申请撤销。本院经审理认为，双方因水、电、气及楼宇对讲系统等费用产生的纠纷系双方在合同履行中发生的争议，属于《商品房买卖合同》仲裁条款所应适用的范围，仲裁庭对该争议作出裁决未超出仲裁协议约定的范围；荆仁公司提出的仲裁员错误适用法律的撤销理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁的事由。遂于2013年12月6日作出（2013）鄂荆州中民仲字第00007-2号民事裁定，驳回了荆仁公司撤销仲裁裁决的申请。之后，郑秋菊向本院申请执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第1号裁决。执行中，荆仁公司又以郑秋菊仲裁时提交的证据4中的荆价发（2006）55号文件系伪造，而荆州仲裁委员会根据伪证作出裁决为由，申请对荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第1号裁决不予执行。
本院认为，荆仁公司与郑秋菊商品房买卖合同纠纷一案裁决中，荆州仲裁委员会在查明荆仁公司收取的水、电、气及楼宇对讲系统等费用5480元系代收费，而荆仁公司不能提供水、电、气及可视对讲安防单位出具的委托代收收据后，认定荆仁公司代收无据，代收行为无效，据此裁决荆仁公司返还5480元。因此，荆州仲裁委员会裁决荆仁公司返还5480元的依据是荆仁公司无效的代收行为。对于郑秋菊提交的荆价发（2006）55号文件，荆州仲裁委员会在对证据及焦点问题的评析中均未采信该文件，荆仁公司称荆州仲裁委员会根据伪证作出裁决不符合客观事实，申请不予执行荆州仲裁委员会（2013）荆仲字第1号裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 邵 军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2624号
申请执行人隋兴言。
被执行人宗序国。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林，董事长。
申请执行人隋兴言与被执行人宗序国、南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0064号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月16�向本院申请强制执行，申请执行标的为31654元及利息，案件受理费590元，执行费384元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司�华
执行员 顾 幽
执行员 程 存 存
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 国 军
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第340号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐某。1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月的一天20时许，被告人徐某在青岛市市北区其住处，以人民币500元的价格贩卖给张某（另案处理）1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年10月的一天19时许，被告人徐某在青岛市市北区其住处，以人民币500元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺1克。
2014年2月的一天23时许，被告人徐某在青岛市市南区某小区附近，以人民币500元的价格贩卖给张某1克甲基苯丙胺。
2014年3月的一天16时许，被告人徐某在青岛市市南区某小区附近，以人民币500元的价格贩卖给张某1克甲基苯丙胺。
后被告人徐某被抓获，协助公安机关抓获田某（另案处理）。
公诉机关提交的证据有发破案经过、抓获经过、户籍证明、田某的起诉书、证人张某的证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、被告人徐某的供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人徐某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年9月的一天20时许，被告人徐某在青岛市市北区其住处，以人民币500元的价格贩卖给张某（另案处理）1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年10月的一天19时许，被告人徐某在青岛市市北区其住处，以人民币500元的价格贩卖给张某1克甲基苯丙胺。
2014年2月的一天23时许，被告人徐某在青岛市市南区某小区附近，以人民币500元的价格贩卖给张某1克甲基苯丙胺。
2014年3月的一天16时许，被告人徐某在青岛市市南区某小区附近，以人民币500元的价格贩卖给张某1克甲基苯丙胺。
后被告人徐某被抓获，协助公安机关抓获田某（另案处理）。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人徐某的到案以及协助抓获田福龙的情况。
2、田某的起诉书证实，田某因涉嫌贩卖毒品被青岛市市北区人民检察院起诉至本院。
3、证人张某的证言证实，其四次向被告人徐某购买甲基苯丙胺的情况。张某对被告人徐某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
4、提取笔录、现场检测报告证实，经甲基安非他明试剂检测法检测，被告人徐某及证人张某的检测结果呈阴性。
5、被告人徐某的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。徐某对证人张某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。该系立功，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 昊
书 记 员 孔 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第340号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人关××，绰号“小诺”，无职业。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人关××犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人关××与崔××系朋友关系。2015年7月24日22时许，被告人关××与崔××电话商定毒品交易，次日零时许，关××在本市南开区东北角艺术公寓B座1908号崔××住处内，以人民币700元的价格向崔××贩卖甲基苯丙胺2袋，被公安机关当场抓获，现场从崔××处查获上述毒品可疑物2袋，并从关××的钱包内查获毒资700元及其随身携带的白色晶体状毒品可疑物1袋、作案使用的黑色直板手机1部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从崔××处查获的2袋白色晶体状毒品可疑物分别重0.70克、0.74克，共重1.44克，从关××处查获的1袋白色晶体状毒品可疑物重2.82克，上述白色毒品可疑物3袋共重4.26克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品和作案手机1部均已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人关××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔××、许××证言及其辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单，毒品、毒资、手机的物证照片，视频光盘及相关文字说明，案件来源及抓获经过，毒资的情况说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关现场检测报告书，鉴定意见通知书，指定管辖决定书，天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据，被告人关××居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关××违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍向他人贩卖不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人关××犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人关××能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年10月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张剑波
二〇一五年九月三十日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人李某，农民。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人杨某甲、李某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人杨某甲、李某密谋盗窃牛出卖。2014年6月7日下午，被告人李某去到北流市山围镇丰垌村关塘山上，将被害人温某乙放养在该山上的三头黄牛盗走，尔后，李某打电话叫杨某甲到禾苗塘附近接应。当天晚上，杨某甲、李某二人将盗得的三头黄牛赶到容县石头镇高山林场处，经黄榜超（另案处理）居间介绍，以16200元的价钱出卖给卢某。销赃后，杨某甲分得赃款5200元、李某分得赃款5000元。经北流市价格认证中心鉴定，该被盗的三头黄牛价值人民币18500元。案发后，公安机关已将该被盗的三头黄牛追缴并退还给被害人温某乙。
上述事实，被告人杨某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人温某乙的陈述，证人温某甲、卢某、高某、杨某乙、覃某的证言，提取赃物黄牛笔录，扣押赃物黄牛清单，被告人杨某甲、李某辨认现场笔录、现场图及照片，被告人杨某甲、李某与证人卢某相互辨认的笔录及照片，被告人杨某甲、李某及证人卢某辨认同案人黄榜超的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，领条，北流市公安局山围派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，均构成了盗窃罪。被告人杨某甲、李某在主观上有共同盗窃他人财物的故意，在客观上共同实施了盗窃他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某甲、李某均积极实施了盗窃犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、李某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法对其二人从轻处罚。根据被告人杨某甲、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、追缴被告人杨某甲的销赃违法所得五千二百元及被告人李某的销赃违法所得五千元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程 剑
二〇一五年十月九日
书记员 傅伟梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第340号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人沈战兴，男，无业。曾因犯盗窃罪于2011年11月3日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，2011年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月16被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人沈战兴犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人沈战兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5月16日16时许，被告人沈战兴在柳州市柳北区北雀路67号恒隆广场“恒创地产”门前，趁被害人宋某忘记取走钥匙之机，将宋某停放在该处的一辆价值人民币3060元的绿源牌TDR1017Z型电动车（车牌号：桂B×××××）盗走。后宋某找被告人沈战兴追回其被盗电动车。2、2015年6月1日，被告人沈战兴在柳州市柳北区庆丰路6号柳州市大富士粮油有限责任公司对面的木具店门前，将被害人邹某停放在该处的一辆价值人民币1570元的轻骑牌48V型电动车（车牌号：桂B×××××）盗走。破案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人邹某。综上所述，被告人沈战兴实施盗窃2次，盗得财物价值人民币4630元。2015年6月1日，被告人沈战兴被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人沈战兴的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人沈战兴在庭审中无异议，且有被害人宋某、邹某的报案陈述材料，相关案件现场辨认笔录及照片、天网截图视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、柳州市城中区人民法院（2011）城中刑初字第247号刑事判决书、被告人沈战兴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈战兴以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈战兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈战兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人沈战兴的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈战兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙玉柳二〇一五年十月九日代书记员 陈健邦
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第67号
上诉人（原起诉人）李改成。
上诉人李改成不服沙河市人民法院对其诉南和县公安局和阳镇派出所履行法定职责一案作出的（2014）沙行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李改成向本院提出撤回上诉申请。
经审查，上诉人的撤回上诉申请符合法律、法规的相关规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李改成撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第349号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘××，男，1981年8月24日出生。2015年6月14日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人丛玉成犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员穆青松出庭支持公诉，被告人丛玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日22时许，被告人刘××驾驶银灰色捷达牌轿车（车牌号：黑EP××××），在大庆市让胡路区西宾路博奥灯岗处与孟××驾驶的双龙牌SUV越野车（车牌号：黑EM××××）相撞。事故发生后，孟××见刘××系酒后驾车遂报警，刘××被公安机关抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对刘××血样中乙醇含量进行检验，刘××血样中乙醇含量为213.02mg／100ml。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、驾驶人信息、事故调解书、谅解书等；证人孟××的证言；被告人刘××的供述；检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人刘××当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且积极赔偿对方经济损失，取得谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹姗姗
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第438号
原告安某某，男，1981年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县“148”法律服务中心法律工作者。
被告陈某某，又名陈曾用，女，汉族，农民。
原告安某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经刘胡闹介绍于2013年1月份订婚。2013年1月24日在被告家见面，经介绍人给被告见面钱26000元，2013年1月28日被告又要现金900元，次日又要现金200元。2013年2月15日被告要彩礼款20000元，16日要10000元。后双方商定结婚之事，被告不让登记，要求按农村风俗举行结婚仪式。被告又提出要装箱钱2000元，双方于2013年2月25日举行结婚仪式，被告又要2000元，再加上其他款项共计70000元。结婚同居后第二日，即2013年2月26（农历五月初七），被告回娘家不归，后经多次商议未果。请求依法判决被告返还彩礼70000元并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：媒人刘某某证言、调查笔录各一份，刘某某身份证复印件一份。证明原告给付被告彩礼款56000元及媒人刘某某身份情况。
被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，符合证据的“三性”原则，应予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告安某某与被告陈某某经媒人刘胡闹介绍，于2013年1月份订婚。2013年1月24日在被告家见面时，经媒人给被告见面钱26000元。2013年农历1月6日原告给付被告彩礼款20000元，2013年农历1月12日又给被告10000元。2013年2月25日双方举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。同居后第二日，被告回娘家未归，导致同居关系解除。后双方商议退还彩礼之事未果。
本院认为，原告安某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告与被告订婚时原告方交付被告方见面钱56000元的事实清楚，证据充分。原告与被告举行结婚仪式第二天被告就回娘家不归，双方订婚、同居生活时间较短，现双方已解除同居关系，被告所接收原告的彩礼款应当予以返还。鉴于双方已举行结婚仪式并同居的事实，被告所接收原告的彩礼款应酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为44800元（56000元80%＝44800元）。关于原告给付被告的其它彩礼款项，原告未提供证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告安某某彩礼款44800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由原告承担550元；被告陈某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年五月三十日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第438号
原告安某某，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住所地河南省杞县。
委托代理人贺成生，杞县“148”法律服务中心法律工作者。
被告陈某某，女，27岁，汉族，农民，住所地民权县。
原告安某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经刘胡闹介绍于2013年1月份订婚。2013年1月24日在被告家见面，经介绍人给被告见面钱26000元，2013年1月28日被告又要现金900元，次日又要现金200元。2013年2月15日被告要彩礼款20000元，16日要10000元。后双方商定结婚之事，被告不让登记，要求按农村风俗举行结婚仪式。被告又提出要装箱钱2000元，双方于2013年2月25日举行结婚仪式，被告又要2000元，再加上其他款项共计70000元。结婚同居后第二日，即2013年2月26（农历五月初七），被告回娘家不归，后经多次商议未果。请求依法判决被告返还彩礼70000元并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：媒人刘胡闹证言、调查笔录各一份，刘胡闹身份证复印件一份。证明原告给付被告彩礼款56000元及媒人刘胡闹身份情况。
被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，符合证据的“三性”原则，应予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告安某某与被告陈某某经媒人刘胡闹介绍，于2013年1月份订婚。2013年1月24日在被告家见面时，经媒人给被告见面钱26000元。2013年农历1月6日原告给付被告彩礼款20000元，2013年农历1月12日又给被告10000元。2013年2月25日双方举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。同居后第二日，被告回娘家未归，导致同居关系解除。后双方商议退还彩礼之事未果。
本院认为，原告安某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告与被告订婚时原告方交付被告方见面钱56000元的事实清楚，证据充分。原告与被告举行结婚仪式第二天被告就回娘家不归，双方订婚、同居生活时间较短，现双方已解除同居关系，被告所接收原告的彩礼款应当予以返还。鉴于双方已举行结婚仪式并同居的事实，被告所接收原告的彩礼款应酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为44800元（56000元×80%＝44800元）。关于原告给付被告的其它彩礼款项，原告未提供证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告安某某彩礼款44800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由原告承担550元；被告陈某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年五月三十日
书 记 员 庞全国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2800号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区（东丽湖旅游开发总公司201室）。
法定代表人唐石磊，总经理。
委托代理人李ＸＸ，该公司法务。
被告欧志明，
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司与被告欧志明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年五月十三日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初339号
原告：秦远超，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：龚在祥，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：谭宏梁，女，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告秦远超与被告龚在祥、谭宏梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦远超、被告龚在祥到庭参加诉讼，被告谭宏梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦远超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还秦远超借款800000元，并从2016年6月18日起按月息3分计算利息至付清之日止；2案件受理费由被告承担。事实和理由：被告龚在祥、谭宏梁系夫妻，因生意急需资金，向原告秦远超借款800000元，约定月息3分。2016年6月17日，秦远超将800000元转入谭宏梁的个人账户，收到借款后，龚在祥、谭宏梁共同向秦远超出具借条一张，明确借款事实，并约定月息3。之后，二被告未按约定支付利息，且未归还本金，故起诉至法院。
被告龚在祥辩称，借款属实，但现在无力偿还，且约定利息过高，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算利息。
被告谭宏梁未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚在祥、谭宏梁系夫妻。2016年6月17日，龚在祥、谭宏梁向原告出具借条一张，载明“今借到秦远超人民币（大写捌拾万元正）（小写¥800000元正），双方约定从借款之日起利息按月息3分计算（大写叁分计算），以银行打款单为准。”被告谭宏梁、龚在祥在借条“借款人”处签名并捺印。当日，秦远超将800000元转入谭宏梁的个人账户。之后，二被告未给付借款本息。
上述事实有双方的陈述及原告举示的借条、转款凭条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，秦远超与龚在祥、谭宏梁之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务，该笔借款系不定期借款，在原告秦远超要求归还借款后，被告龚在祥、谭宏梁至今未归还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告龚在祥、谭宏梁应承担归还本金及支付利息的民事责任。因双方约定的月息为3%（年利率36%），且未实际履行，不符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项的规定对2016年6月18日起至付清之日止的利息按照年利率24%计算,被告龚在祥主张的按3倍中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚在祥、谭宏梁于本判决生效后三日内归还原告秦远超借款800000元，并以所欠借款本金800000元为基数，从2016年6月18日起至付清之日止按年利率24%支付利息;
二、驳回原告秦远超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取）、由被告龚在祥、谭宏梁负担（限三被告于本判决生效后三日内向本院交纳），原告预交的案件受理费5900元待本判决生效后予以退还。财产保全申请费4520元，由被告龚在祥、谭宏梁负担，二被告给付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨洁舲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00827号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月31日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第624号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、杨红飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日9时许，被告人李某驾驶陕K912**号重型厢式货车，沿石店路由北向南行驶至3KM＋700M处时，遇前方同向行驶的白明光驾驶的陕K497**号小轿车减速停车，李某在采取制动过程中车辆侧滑失控，与反向行驶的刘某某驾驶的晋H498**（晋HN7**挂）号重型半挂牵引车刮擦相撞后又撞于白明光所驾车右后尾部，后李某所驾驶车辆驶出道路西侧将路外站立的行人杨补乱撞倒，后该车又撞于现场西侧长墩村村民刘子昌、刘子录所有的房屋上，结果造成李某及杨补乱受伤，刘某某、刘某某所有的房屋不同程度损坏。杨某某经抢救无效于2014年7月8日死亡。该事故经神木县公安局交警大队认定，被告人李某负事故的主部责任，白某某和刘某某共同承担此事故的次要责任。被告人李某已与被害人杨某某家属及被害人刘某某、刘某某就民事部分达成调解协议，且已赔偿到位。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，当事人基本信息，、驾驶人、机动车查询结果及驾驶证复印件、证人白某某、刘某某、张某、杨某某、杨某某的证言，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片说明，法医学尸体检验意见书、死亡注销证明，机动车车速鉴定意见书，交通事故责任认定书，调解协议书，赔偿款领取凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，未保持安全车速，从而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，又能够给予被害人相应的民事赔偿，并取得了被害人杨补乱家属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第219号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某伟，农民。因犯盗窃罪于2000年8月17日被莲都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2005年1月6日被松阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月21日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年11月19日刑满释放。因本案于2015年8月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人叶某伟犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人叶某伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6、7月份，被告人叶某伟从一台州人（身份待查）处两次购得15克左右的甲基苯丙胺（冰毒），后从叶某处获得5克左右的甲基苯丙胺，部分用于吸食，部分存于家中。
2015年8月6日，松阳县公安局民警对被告人叶某伟位于松阳县城长松路92号四楼的住处进行检查时，发现叶某伟衣服口袋及电脑桌上共有疑似毒品物17包。经鉴定，17包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重量共计11.69克。
上述事实，被告人叶某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制水烟壶一个、锡纸两条，证人叶某、占某的证言，证据保全清单、扣押照片、租赁合同，检查笔录及照片，丽水市质量技术监督检测院测试报告、丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证实被告人叶某伟的年龄、身份等基本情况，抓获经过证实被告人的归案经过，刑事判决书、刑满释放人员通知书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人叶某伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人叶某伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何晓芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第219号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶立伟，农民。因犯盗窃罪于2000年8月17日被莲都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2005年1月6日被松阳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月21日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年11月19日刑满释放。因本案于2015年8月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人叶立伟犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人叶立伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6、7月份，被告人叶立伟从一台州人（身份待查）处两次购得15克左右的甲基苯丙胺（冰毒），后从叶某处获得5克左右的甲基苯丙胺，部分用于吸食，部分存于家中。
2015年8月6日，松阳县公安局民警对被告人叶立伟位于松阳县城长松路92号四楼的住处进行检查时，发现叶立伟衣服口袋及电脑桌上共有疑似毒品物17包。经鉴定，17包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重量共计11.69克。
上述事实，被告人叶立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制水烟壶一个、锡纸两条，证人叶某、占某的证言，证据保全清单、扣押照片、租赁合同，检查笔录及照片，丽水市质量技术监督检测院测试报告、丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证实被告人叶立伟的年龄、身份等基本情况，抓获经过证实被告人的归案经过，刑事判决书、刑满释放人员通知书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人叶立伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人叶立伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶立伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何晓芳