wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初798号
原告：刘希义，住敦化市。
被告：王金珍，住敦化市。
被告：张法胜，住敦化市。
委托诉讼代理人：张春晖，住敦化市。
第三人：敦化市天德投资咨询有限公司。
原告刘希义与被告王金珍、张法胜及第三人敦化市天德投资咨询有限公司质押合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希义，被告王金珍、张法胜的委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，第三人敦化市天德投资咨询有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘希义向本院提出诉讼请求：1.判令王金珍、张法胜返还原告工资卡（卡号为×××），并给付工资卡内工资1850元／月×17个月=19350元；2.王金珍、张法胜承担案件受理费。事实与理由：我与王金珍不熟悉，王金珍原来有个麻将厅，我在麻将厅玩麻将认识了王金珍。2016年10月11日，王金珍求我帮她忙在小额贷款公司贷款，于是王金珍借用我的工资卡，在敦化市天德投资咨询有限公司贷款31500元。王金珍答应按月给我生活费，但没有兑现，从去年7月末一直到今年春节，只给我1000元。当时，敦化市天德投资咨询有限公司的经理说，用我的工资卡贷款必须以我的名义签订借款协议书，至于钱归谁用，天德投资咨询有限公司知道就可以了，于是我以我的名义与天德投资咨询有限公司签订了借款协议书。王金珍在天德投资咨询有限公司借款三次，共计31500元，第一次是以王金珍的名义借款，第二次和第三次借款金额不到8000元，在第三次借款时将前两次的借款合同作废，以我的名义签订借款协议，三次的借款都写在一份合同中，并将我的工资卡交给天德投资咨询有限公司还款，我也同意了。后来，我多次与王金珍协商要求返还工资卡及卡内的工资，均无结果，故向法院起诉，请求判令王金珍、张法胜返还在天德投资咨询有限公司质押的工资卡及卡内工资。
王金珍、张法胜辩称：对于刘希义陈述的内容没有异议，我们在2018年4月26日前解决工资卡的问题，我们去找天德投资咨询有限公司将刘希义的工资卡取出来返还给刘希义。
敦化市天德投资咨询有限公司未到庭陈述。
经审理查明：刘希义与王金珍在麻将厅认识。2016年王金珍求刘希义帮忙，要求刘希义在敦化市天德投资咨询有限公司贷款。于是刘希义于2016年10月11日以自己的名义与敦化市天德投资咨询有限公司签订借款协议书向敦化市天德投资咨询有限公司借款31500元，约定每月28日还款1770元，借款期限为2016年10月11日至2018年10月11日止，月利率1.67分。签订借款协议后，刘希义又将自己的工资卡质押于敦化市天德投资咨询有限公司，敦化市天德投资咨询有限公司出借款31500元，该款直接交给王金珍实际使用。
认定上述事实的证据有：借款协议书及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案审理过程中，刘希义自认其同意以自己的名义在敦化市天德投资咨询有限公司借款31500元，并将自己的工资卡质押于敦化市天德投资咨询有限公司。刘希义系具有完全行为能力人，应当明知以自己的名义向敦化市天德投资咨询有限公司借款，并将工资卡质押后，自己应当承担的法律后果。刘希义与敦化市天德投资咨询有限公司签订的借款协议书中约定，借款期限为2016年10月11日至2018年10月11日止，目前借款期限尚未到期，而且刘希义的工资卡并没有交给王金珍、张法胜，而是质押在敦化市天德投资咨询有限公司，故刘希义要求王金珍、张法胜返还工资卡并给付17个月工资19350元，与事实不符，本院不予支持。因刘希义并不是将自己的款借给王金珍，而是以自己的名义向第三人借款，并第三人出借的款直接交给王金珍使用，故如果刘希义清偿了第三人敦化市天德投资咨询有限公司的债务，有权向王金珍主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘希义的诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告刘希义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年五月十四日
书记员 王 琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2172号
罪犯娄劭羿，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地广东省德庆县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）肇中法刑二终字第63号刑事判决，以被告人娄劭羿犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出（2013）肇中法刑二终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯娄劭羿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄劭羿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年6月、2015年3月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯娄劭羿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄劭羿予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更39号
罪犯詹学坤，男，1979年1月17日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
罪犯詹学坤重新核定刑期一案，执行机关福建省闽西监狱于2017年11月16日向本院提出建议。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
福建省闽西监狱因罪犯詹学坤在服刑期间发现漏罪而数罪并罚，本院(2008)岩刑执字第555号刑事裁定对其减去的刑期自动失效，提请本院酌情重新裁定。
经审理查明，福建省福州市中级人民法院因罪犯詹学坤犯抢劫罪，于2002年1月14日对判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付服刑。2005年2月24日，福建省高级人民法院对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。因发现漏罪，福建省福州市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)榕刑初字第59号刑事附带民事判决，认定詹学坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245841.6元，并对总额491683.15元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人詹学坤不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月29日作出(2009)闽刑终字第364号刑事判决，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯死刑缓期二年执行期满后，福建省高级人民法院于2012年5月14日作出(2012)闽刑执字第154号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月31日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2017年10月24日，福建省龙岩市中级人民法院对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2034年3月30日。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条规定“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”。执行机关报请对本院于2008年8月15日对罪犯詹学坤减去有期徒刑一年五个月刑期酌情重新裁定理由充分，予以采纳。但罪犯詹学坤被裁定减刑时，隐瞒重大犯罪事实，根据罪犯詹学坤被发现漏罪的具体犯罪情节、危害后果，对其酌情重新裁定减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯詹学坤予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2033年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3116号
原告张某，女。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告张某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某请求法院判令：被告偿还原告借款本金30万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：被告赵某某不知情，借款是事实，约定的利息过高，不符合法律规定。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2014年1月16日向原告借款20万元，约定月息2分5厘，借期一年，三个月付一次利到期还本付息。借款到期后，被告唐某某对20万元借款又于2015年1月16日、2016年1月16日、2017年1月16日三次续借。2016年5月1日，被告唐某某又向原告借款了10万元，约定月息3分，借期1年，利息半年结清一次，借款到期还本付息。20万元的借款利息付至2017年1月16日，之后本息均未偿还。10万元的借款利息在借款后，被告唐某某只向原告支付38000元的利息，此后，本息均未偿还。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付利息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金30万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，已按约定月息支付的利息，未超过年息36%的规定，原告不需返还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中20万元的借款利息从2017年1月16日起计算至执行完毕之日止,10万元的借款利息从2017年5月20日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初237号
原告：ＸＸ辉，男，汉族，1972年出生，住龙川县。
原告：叶添梅，女，汉族，1972年出生，住址同上，
上列原告共同委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东，总经理。
委托代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告ＸＸ辉、叶添梅与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告ＸＸ辉、叶添梅于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ辉、叶添梅以原、被告已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分相关民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉、叶添梅撤诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告ＸＸ辉、叶添梅负担。
审 判 员 叶小雄
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2124号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
组织机构代码：75132127-8。
法定代表人刘锦成，公司董事长。
委托代理人贾俊峰，公司职员。
被告天津天丰泰纳米材料有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。
组织机构代码：55949053-0。
法定代表人刘树明，公司总经理。
委托代理人张建伟，观潮律师事务所律师。
委托代理人陈永，观潮律师事务所律师。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告天津天丰泰纳米材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰与被告委托代理人张建伟、陈永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）诉称，2012年4月12日，原、被告签订一份《销售合同》，该合同约定原告向被告提供HIVERT-Y06／096高压变频调速系统一套，被告向原告支付货款310000元。合同签订后，原告按照约定履行了交货等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2013年4月，被告尚欠原告货款124000元。为履行该销售合同，原告将一台“调试功率单元”交被告代为保管，被告尚未返还原告，故此原告成讼来院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款124000元，并支付违约金27900元（自2012年7月4日计算至2013年4月25日）；返还原告存放于被告处的“调试功率单元”；诉讼费用由被告承担。
被告天津天丰泰纳米材料有限公司（以下简称天丰泰公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告供货后，对设备进行了安装，该设备无法达到原告所承诺的使用效果，同时原告始终拒绝与被告进行安装后的验收，那么基于原告所提供的设备无法达到设计要求，即其承诺的使用效果，因此被告认为系原告存在违约的行为，故此，原告所主张支付124000元缺乏法律依据。截至目前为止，被告从未收到过原告的“调试功率单元”，因此被告不存在返还的相关情形。故此，被告认为原告起诉缺乏相应的事实与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订一份《销售合同》，约定由原告合康亿盛公司向被告天丰泰公司提供型号为“HIVERT-Y06／096”的高压变频调速系统一套，合同总价款为310000元，同时对质量标准、供货期限、设备安装与调试和验收标准、方法、地点、期限及结算方式、违约责任等相关事项作出约定，其中“验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过十日，需方（被告）没有验收签字，则视为验收合格；如果非因供方（原告）原因货到二个月后，需方（被告）没有验收签字，视为验收合格”。结算方式、时间、及地点“合同签订后一周内需方（被告）支付合同总额30%的货款；设备货到现场支付合同总额30%货款，设备验收合格（或视为验收合格）之日起一周内支付合同总额30%；合同总额10%余额在验收合格（或视为合格）满一年之日起一周内支付”。违约责任“延时付款，需方（被告）每延迟付款一天应按合同金额日千分之五对供方（原告）进行赔偿”。调试功率单元说明“如果需方（被告）有代供方（原告）保管的调试功率单元，请需方（被告）待质保期满之日起一个月内，将功率单元返还供方（原告）。”同日，原、被告又签订《技术协议》一份，该协议对设备技术性能指标、外形尺寸及安装、控制方式、供货范围等内容作了约定。《销售合同》和《技术协议》签订后，被告天丰泰公司于2013年4月23日给付原告合康亿盛公司货款93000元，原告合康亿盛公司委托北京亦庄京泰物流有限公司将被告天丰泰公司所购设备及为调试设备所用的备用功率单元（规格为HPU690／096D1一台）于2012年5月3日运至被告处，被告职员奚延城在送货单上签收。2012年5月11日被告天丰泰公司给付原告合康亿盛公司货款93000元。2012年5月14日原告对设备进行调试，2012年5月18日调试完毕，随后被告天丰泰公司将设备投入运行。被告尚欠原告货款124000元未付。
诉讼中，被告天丰泰公司以原告合康亿盛公司所提供的设备无法达到设计要求为由，向本院提出申请，要求对该设备的产品质量、性能进行鉴定，2014年1月10日撤回了鉴定申请。
上述事实由原告合康亿盛公司向本院提交的《销售合同》、送货单、货运公司证明、证人姚学虎证言和被告天丰泰公司向本院提交的《技术协议》、《设备选型方案》、天津嘉源企业有限公司出具的电费使用支出费用表以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》及《技术协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效合同，依法应受法律保护。现双方对原告已提供合同约定设备及被告已给付货款186000元的事实没有争议，被告以原告提供设备质量不符合约定为由进行抗辩。本院认为，原告依约定将被告所购设备送到被告处并进行了调试，虽被告对设备调试没有验收签字，但设备已正常投入运行，根据双方签订的《销售合同》第八条的约定，应视为设备验收合格。被告应给付原告未付货款124000元并承担逾期付款的违约责任。被告以天津市嘉源企业有限公司出具的电费使用支出费用表以此主张原告提供的设备质量、性能没有达到设计要求并认为原告存在违约行为的答辩意见证据不足，本院不予采信。原告承认所主张的违约金数额过高，请求法院予以调整的意见，不违反法律规定，故本院综合案件的实际情况及法律有关规定，酌定违约金根据逾期付款的天数以逾期付款的金额为基数，按同类同期中国人民银行贷款利率的四倍予以调整，即93000元×（6.31%÷360天）×2天×4=130.41元；93000元×（6%÷360天）×294天×4=18228元，合计违约金金额为18358.41元。关于原告主张被告应返还存放于被告处的功率单元问题，证据客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告天津天丰泰纳米材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款124000元；
二、被告天津天丰泰纳米材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期付款违约金18358.41元；
三、被告天津天丰泰纳米材料有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司返还调试用型号为HPU690／096D1的功率单元一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告天津天丰泰纳米材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年二月二十六日
书记员 石 喆
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00815号
原告邓国楷，男，汉族，住重庆市南川区。
被告吴祥友，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
原告邓国楷诉被告吴祥友建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告邓国楷、被告吴祥友及其委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国楷诉称，原告于2012年8月20日与被告签订了白马工业园区四联集团LED蓝宝石一号厂房一半和办公楼承包木工总劳务合同。2012年10月4日原告将工程所需辅材运至工地，同年11月劳务工进场开始施工至2013年4月13日，六个多月后被告多次要求原告将工程人工费转包给他人，原告不同意，项目部和被告强行辞退原告的管理人员和工人，终止原告的劳务关系。未经原告协商，被告强行将原告合同的劳务高价转包给他人，并要求原告同意这一行为，原告拒绝签字，被告与他人签订协议。原告在该地段上所做的工程部分的人工费被告也没有给原告结算，被告将原告前面所做的工程全部结算给二次承包人。因被告与重庆建工第七建筑有限公司签订的合同单价过低，发不出人工工资，4月26日引起工人罢工，导致公安机关介入停工。原告在施工期间垫支的辅材费用92039.2元，应支付的人工工资122774元，共计214812，2元，均无法支付。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告清偿武隆县白马工业园区四联集团LED蓝宝石一号厂房建设工地木工劳务费及周转辅材214812.2元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告清偿木工劳务费及周转辅材共计214363.58元。
被告吴祥友辩称，原、被告签订劳务承包合同属实，由于单价过低，无法履行合同，被告在没有办法履行合同的情况下，与原告共同协商将整个工程转包给他人，转包协议是原告自己所写，不是被告强迫原告转让。对于下欠的工程款原、被告也已经进行了结算，现尚下欠原告82774.38元。辅材根据合同约定是原告自行承担的范围，所以辅材的费用应由原告承担。
经审理查明，2012年8月8日，被告吴祥友（甲方）与原告邓国楷（乙方）签订了《武隆县白马工业园区一号厂房及办公楼木工劳务承包合同》，合同约定“甲方将该工程木工劳务部分发包给乙方。单价：厂房按木板展开面积计算每平方米为40元，基础地圈梁另算为26元。办公楼按展开模板面积计算，每平方米为26元，包括付材（丝杆夹锯钉子铁丝园盘踞，电锤电钻，施工现场活动线）在内。付款方式：甲方必须在每月30号收方结算，按实际平方支付80%，次月15号以前付款，余款厂房竣工脱木清场后全额付95%，办公楼同样。余款内外楼顶完工付清。”合同签订后，原告于2012年10月将该工程所需周辅材运至工地，2012年11月开始进场施工。原告施工至2013年4月份，后该项工程由其他人进行施工。2013年5月18日，原、被告进行结算，结算金额为411314.38元。被告已支付原告328540元。2014年1月27日，被告向原告出具一份欠条，欠条主要载明“今欠邓国楷在四联集团LED蓝宝石项目工地建设人工工资劳务费89160元将于2014年12月前归还。欠款人：吴祥友。2014年元月27日”。
在审理中，原告提供一份《重庆七建武隆项目部木工支撑架人工费》清单，该清单上载明合计费用为39550元，同时该清单上有被告吴祥友的签字，时间为2013年6月29日。原告认为该笔人工费用39550元，被告未给其结算，但被告表示该项费用已经包含在2013年5月18日双方结算的费用中，被告在该清单上签字，只是为了证实原告支付给工人的工钱，该笔费用不应由其承担。被告只认可尚欠原告工程款82774.38元（411314.38元-328540元）。对于2014年1月27日的欠条，原、被告双方均表示该欠条内容不属实。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、劳务承包合同、结算清单在案佐证，并经庭审依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，原告对所涉工程施工至2013年4月份，后未再施工。2013年5月18日，原、被告进行了结算，结算金额为411314.38元，被告已支付原告328540元，对该事实，原告亦予以认可。现原告认为其在庭审中提交的2013年6月29日的清单中所载明的人工费39550元被告未给其结算，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据予以证明。加之原告在庭审中也明确表示2013年5月18日的结算是对其所做的总的工程量的结算，故其要求被告支付人工费39550元的诉讼请求，本院不予支持。另原告以工程未做完其辅材产生了损失为由，要求被告支付原告垫支的建筑辅材费用92039.2元，并认为合同中列举的辅材由其负责购买，合同中未列举的辅材被告也让其购买，其在该工程上垫支的辅材费用共计92039.2元应由被告承担。本院认为，原、被告所签订的劳务承包合同对单价的约定系包干价，即单价中包含了辅材费用，虽然合同中仅列举了部分辅材的种类，但按照建筑行业的通常理解，包干价应当是包含了所有辅材的费用，故按照合同约定，辅材应有原告负责，对于原告所称工程未做完给其造成的损失，原告未能提供证据予以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付木工工人房租、水电费用的请求，因工人系原告雇请，该笔费用应有原告自行负责，故对于原告的这一请求，本院不予支持。综上，根据原、被告于2013年5月18日的结算，被告尚欠原告工程款82774.38元（411314.38元-328540元），被告对此予以认可，故对原告要求被告支付工程款82774.38元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告吴祥友于本判决生效之日起十日内支付原告邓国楷82774.38元。
二、驳回原告邓国楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元（原告系缓缴），减半收取2260元，由原告负担1325元，由被告吴祥友负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01664号
原告柳某，女，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人赵丽真，湖南明竹律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住长沙市天心区。
本院受理原告柳某诉被告王某离婚纠纷一案后，原告柳某于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 卢 蓓
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第347号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年1月31日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人张某在其位于浦江县仙华街道五善塘村新傅自然村的出租房里容留李某吸食海洛因二次。
证明上述事实的证据有：被告人张某的供述和辩解，证人李某、傅某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书及照片，检查证，检查笔录及照片，被告人张某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21148号
上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托诉讼代理人张传艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘小勇
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）因与被上诉人刘小勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西部公汽公司上诉请求：撤销(2016)粤0306民初9491号民事判决书，改判西部公汽公司无须向刘小勇支付2014年度未休年休假工资差额659元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘小勇和西部公汽公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
刘小勇主张其没有休年休假；西部公汽公司主张刘小勇已经休2014年年休假1天、2015年年休假5天，西部公汽公司提交了《深圳市西部公共汽车有限公司四分公司员工请休假审批表》证明其该主张，上述证据有刘小勇签字，刘小勇对西部公汽公司的上述主张和证据均不予认可，但刘小勇明确表示不申请对其签字的真实性进行笔迹鉴定。故本院采信西部公汽公司的主张，刘小勇已经休2014年年休假1天、2015年年休假5天。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”之规定，刘小勇的入职时间为2013年8月9日，在2014年8月8日年满一年后，经折算，刘小勇2014年度的年休假天数为(22+30+31+30+31)÷365×5=1天。而刘小勇于2014年12月休了1天年休假，根据2014年12月《工资发放明细表》，西部公汽公司也计发了刘小勇年休假工资120元。故西部公汽公司无须支付刘小勇2014年度年休假工资695元。原审认定有误，本院予以更正。
综上，上诉人西部公汽公司的上诉主张成立，本院均予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安人民法院（2016）粤0306民初2549号民事判决；
二、上诉人深圳市西部公共汽车有限公司无须向被上诉人刘小勇支付2014年度未休年休假工资差额659元；
三、驳回刘小勇的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费15元，由被上诉人刘小勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4270号
原告：刘陈，男，1989年8月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张波，男，1993年3月3日生，汉族，来安县人，住安徽省来安县，
原告刘陈诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陈及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付黄沙款84000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在明光池河大桥旁从事黄沙生意，被告多次从原告处购买黄沙，至2013年4月15日，被告共欠原告黄沙款134000元，被告向原告出具欠条一张。欠款后，被告于2014年1月29日向原告支付30000元，于2015年2月16日向原告支付20000元，对于尚欠的84000元，原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。
被告未作答辩。
结合庭审本院查明以下事实，原告系黄沙经营户，被告于2010年起从原告处赊购黄沙。经双方结算，至2013年4月15日，被告共欠原告黄沙款134000元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告向原告支付50000元，尚欠84000元没有支付。原告于2017年11月13日向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购黄沙，经结算共欠原告134000元，被告已向原告支付50000元，尚欠84000元，由被告出具的欠条一张在卷佐证，事实情况，证据确凿，故本院对原告要求被告支付其黄沙款84000元的诉讼请求依法予以支持。根据法律规定，债务人主张欠款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张波于判决生效后十五日内一次性支付给原告刘陈黄沙款84000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆行初字第26号
原告向腊梅，女，1965年12月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
委托诉讼代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县房产管理局，地址溆浦县卢峰镇民主街。
法定代表人周远考，局长。
第三人黄浩波，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，工人，住溆浦县。
第三人郑利英，女，1969年10月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。
本院在审理原告向腊梅诉被告溆浦县房产管理局房屋抵押权登记一案中，原告以改变被告为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告以改变被告为由，主动申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准予原告向腊梅撤回起诉。
本院案件受理费50元，减半收取25元，由原告向腊梅负担。
审 判 长 夏洪杰
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 向明华
二〇一七年十一月十日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）溆行初字第26号原告向腊梅，女，1965年12月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。委托诉讼代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告溆浦县房产管理局，地址溆浦县卢峰镇民主街。法定代表人周远考，局长。第三人黄浩波，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，工人，住溆浦县。第三人郑利英，女，1969年10月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。本院在审理原告向腊梅诉被告溆浦县房产管理局房屋抵押权登记一案中，原告以改变被告为由，申请撤回起诉。本院认为，原告以改变被告为由，主动申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：准予原告向腊梅撤回起诉。本院案件受理费50元，减半收取25元，由原告向腊梅负担。审 判 长  夏洪杰人民陪审员  周高伟人民陪审员  向明华二〇一七年十一月十日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执657号
申请人彭某1，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人彭某2，女，1982年11月19日生，住江西省吉安市遂川县新城佳园Ｂ区。
彭某1申请彭某2借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请人彭某1于2017年9月14日向本院申请执行彭某2128400元，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人彭某2的住所进行了搜查，未发现被执行人彭某2有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，已查封被执行人的房产，本院另案正在处理。本案尚有案款128400元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827民初177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执657号申请人彭某1，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人彭某2，女，1982年11月19日生，住江西省吉安市遂川县新城佳园Ｂ区。彭某1申请彭某2借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请人彭某1于2017年9月14日向本院申请执行彭某2128400元，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人彭某2的住所进行了搜查，未发现被执行人彭某2有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，已查封被执行人的房产，本院另案正在处理。本案尚有案款128400元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月二十八日书记员  曹绪军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第637-7号
申请执行人李渊，男，蒙古族，1977年10月25日出生。
被执行人杜森华，男，蒙古族，1955年8月1日出生。
被执行人武素清，女，汉族，1957年10月11日出生。
申请执行人李渊与被执行人杜森华、武素清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第637-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人杜森华在鄂尔多斯银行账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除被执行人杜森华在鄂尔多斯银行账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14757号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
负责人：成伟绩。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江迪生实业有限公司，�所地：诸暨市店口镇潭头村。确认送达地址：店口镇江东社区任家坞工业园区。
法定代表人：傅迪江。
被告：浙江雨禾管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇小山坞村。
法定代表人：陈培法。
被告：傅迪江，男，1980年6月1日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：店口镇江东社区。
被告：陈仲英，女，1981年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈培法，男，1964年11月9日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：店口镇江东社区任家坞工业园区。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后,因原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的申请，于2016年12月10日作出民事裁定，对被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法价值316万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由审判员何炯珉独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲍国到庭参加诉讼，被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江迪生实业有限公司归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金295万元，支付至2016年11月24日的利息112844.88元，2016年11月25日之后的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告傅迪江、陈仲英、陈培法、浙江雨�管业有限公司对被告浙江迪生实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月28日，五被告与原告签订诸联银（2016）保借字第421016032810141号《保证借款合同》，第二十条约定被告浙江迪生实业有限公司向原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款295万元，借款种类为短期，借款用途为周转资金，借款期限自2016年3月28日至2017年2月20日，实际借款利率以借款借据为准（4.7125‰）；还款方式为每月20日结息，次日为付息日；第十五条“未按期偿付借款利息，未付利息，自合同约定的应付之日起按逾期罚息利息计收复息”，逾期罚息利率为“在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息”，第十三条“未按期偿还借款本金或未按期支付利息”“贷款人有权自主决定……提前收回未到期借款”；第六条“保证人自愿为上述债务提供连带责任保证”，第七条“保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满”，第八条“保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。2016年3月28日，原告发放借款后，被告未支付过该笔贷款利息，截至2016年11月24日，欠息共计112844.88元。其余各被告也未承担保证责任，应承担相应的违约责任。故现起诉请求判如所请。
被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法均未提出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、利息清单、文书送达确认书，被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法签订的保证借款合同，双方意思表示真实，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告浙江迪生实业有限公司未按期支付利息，已构成违约，原告据此要求被告浙江迪生实业有限公司提前归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持；被告浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法应按保证借款合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈�英、陈培法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告浙江迪生实业有限公司应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金2950000元，并支付计算至2016年11月24日止的利息112844.88元，2016年11月25日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法对被告浙江迪生实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31303元，依法减半收取15651.50元，财产保全费5000元，合计20651.50元，由被告浙江迪生实业有限公司、浙江雨禾管业有限公司、傅迪江、陈仲英、陈培法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执804号
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。
法定代表人童之磊，总裁。
被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。
法定代表人杨琼华，总经理。
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30548号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失五万三千四百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费3864元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担1000元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担2864元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30548号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 李清泉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执804号申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。法定代表人童之磊，总裁。被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。法定代表人杨琼华，总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30548号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失五万三千四百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费3864元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担1000元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担2864元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30548号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  李清泉二〇一八年四月十七日书记员  王 垚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终41号
上诉人（原审被告）:赵辉华。
被上诉人（原审原告）：王参义，男，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：陈明忠，男，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：李智流，男，住福建省邵武市。
原审第三人：刘榕，男，住福建省邵武市。
上诉人赵辉华因股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市黎川县人民法院（2016）赣1022民初777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵辉华上诉称，其住所地在福建省××台江区，其与被上诉人没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。
被上诉人王参义、陈明忠、李智流未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人王参义、陈明忠、李智流持《股权转让合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人赵辉华支付股权转让余款220万元及相应利息，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人赵辉华授权蔡海波与被上诉人签订的《股权转让合同》第七条约定：“如有未尽事宜双方协商订立补充条款，若因履行本协议发生纠纷，甲乙应友好协商解决，协商不成的由本合同标的物所在地的人民法院管辖。”本案被上诉人与上诉人签订的《股权转让合同》的标的物为江西省众盛竹木科技有限公司的股权，江西省众盛竹木科技有限公司的工商注册登记地在江西省××县，江西省××县作为本案标的物所在地，与本案争议有实际联系，被上诉人选择向标的物所在地法院即江西省黎川县人民法院起诉，符合法律规定。同时，本案级别管辖属江西省黎川县人民法院范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人赵辉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵辉华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回赵辉华对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔文骏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）贛10民辖终41号上诉人（原审被告）:赵辉华。被上诉人（原审原告）：王参义，男，住福建省邵武市。被上诉人（原审原告）：陈明忠，男，住福建省邵武市。被上诉人（原审原告）：李智流，男，住福建省邵武市。原审第三人：刘榕，男，住福建省邵武市。上诉人赵辉华因股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市黎川县人民法院（2016）赣1022民初777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵辉华上诉称，其住所地在福建省××台江区，其与被上诉人没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。被上诉人王参义、陈明忠、李智流未予答辩。本院经审查认为，被上诉人王参义、陈明忠、李智流持《股权转让合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人赵辉华支付股权转让余款220万元及相应利息，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人赵辉华授权蔡海波与被上诉人签订的《股权转让合同》第七条约定：“如有未尽事宜双方协商订立补充条款，若因履行本协议发生纠纷，甲乙应友好协商解决，协商不成的由本合同标的物所在地的人民法院管辖。”本案被上诉人与上诉人签订的《股权转让合同》的标的物为江西省众盛竹木科技有限公司的股权，江西省众盛竹木科技有限公司的工商注册登记地在江西省××县，江西省××县作为本案标的物所在地，与本案争议有实际联系，被上诉人选择向标的物所在地法院即江西省黎川县人民法院起诉，符合法律规定。同时，本案级别管辖属江西省黎川县人民法院范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人赵辉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵辉华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回赵辉华对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年七月三十一日书记员  孔文骏
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初251号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄万便（又称阿更），男，1984年12月30日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年7月12日被靖西市公安局刑事拘留，8月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，8月16日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人黄万便犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于12月4日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人黄万便到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄万便系吸毒人员，其从他人处购买毒品海洛因后销售给吸毒人员梁某1、黄某1等人牟利。
1、2017年6月21日，被告人黄万便将两小包毒品海洛因分两次卖给梁某1，获利540元；次日中午，黄万便在其家中，再次将一小包毒品海洛因卖给梁某1，获利270元。梁某1和其妹梁某2就地吸食部分毒品海洛因后驾车离开，在行驶至岔路口时被公安民警拦截检查，公安民警在梁某1身上查获其从黄万便处购买的疑似毒品海洛因三小包，净重0.98克。
2、2017年6月22月，被告人黄万便在其家中将20元毒品海洛因卖给黄某1，黄某1与其堂弟黄福献来到邦亮村叫而屯村口的竹林地后，将购买的毒品海洛因吸食完毕。黄某1与黄某2在返程时，行驶至壬庄乡个宝村个宝小学门口路段被公安民警查获。经人体尿样检测，黄某1、黄某2二人的人体尿液均呈阳性。
2017年7月11日18时许，公安民警在邦亮村停坡屯将被告人黄万便抓获，当场从黄万便身上查获疑似毒品海洛因一包，净重1.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从梁某1、黄万便身上所缴获的毒品可疑物均检出海洛因。
为证实上述指控事实，公诉机关举出了相应证据证实。公诉机关认为，被告人黄万便违反毒品管理法规，非法向他人贩卖海洛因2.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄万便对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄万便系吸毒人员，为筹集毒资实施以下贩卖毒品行为：
1、2017年6月21日、22日，黄万便在其家中将毒品海洛因售卖给梁某1。22日13时许，梁某1和其妹梁某2在黄万便家中吸食所购部分毒品海洛因后驾驶摩托车离开，在行驶至岔路口时被公安民警拦截检查，民警在梁某1身上查获其从黄万便处购买的毒品可疑物三小包，净重0.98克。
2、2017年6月22月13时许，被告人黄万便在其家中将20元毒品海洛因卖给黄某1，黄某1将所购买的毒品海洛因吸食完毕后在返程时，在壬庄乡个宝村个宝小学门口路段被公安民警查获。
2017年7月11日18时许，被告人黄万便被公安民警抓获，民警当场从黄万便身上查获毒品可疑物一小包，净重1.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从黄万便、梁某1身上所缴获的毒品可疑物均检出海洛因。经检测，黄万便与梁某1、黄某1、梁某2的人体尿样毒品检测均呈阳性，表明其近期有吸食或注射吗啡类毒品
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、户籍证明，证人梁某1、黄某1、梁某2证言，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告及照片，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，检查笔录及照片，过称、提取送检笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人黄万便供述等证据事实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄万便违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，作案二起，数量为2.86克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于黄万便当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄万便犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2018年10月11日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 粟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3462号
原告郭玉玲。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告�发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元16层西户的房屋一套，原告出资443848元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款443848元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9�5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大�公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被郑州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-16西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元16层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4020元／平方米，房屋总价款443848元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707858号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-16西）购房诚意金443848元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果�
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明�事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物品文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-16西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万三千八百四十八元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百五十八元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期�为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3462号
原告郭玉玲，女，1956年7月6日出生，汉族。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红叶路。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元16层西户的房屋一套，原告出资443848元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款443848元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9月5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大伟公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被郑州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-16西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元16层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4020元／平方米，房屋总价款443848元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707858号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-16西）购房诚意金443848元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明的事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物品文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-16西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万三千八百四十八元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百五十八元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3175号
申请执行人付连续与被执行人许晓生民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第776号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2015）深宝法西执字第2797号
二〇一六年十一月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00390号
被执行人洪敦立，男，1991年10月2日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
本院在执行被执行人洪敦立罚金刑纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）商睢刑初字第53号刑事判决书判决对被执行人洪敦立处以罚金人民币2000元，该判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人洪敦立无财产可供执行，应当裁定终结本次执行程序。如发现被执行人洪敦立有可供执行的财产或发现被执行人洪敦立有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00390号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05021号
上诉人（原审原告）：乔书平，男，汉族，1971年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂。
负责人：李代珍，厂长。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
上诉人乔书平与被上诉人重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂（以下简称鑫盛织布厂）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月14日作出（2013）沙法民初字第05571号民事判决，乔书平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日对本案进行了审理。乔书平，鑫盛织布厂的委托代理人唐玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：乔书平于2012年3月到鑫盛织布厂从事纺织工作，双方未签订劳动合同。鑫盛织布厂已支付乔书平2012年3-5份的工资。乔书平于2012年7月15日提出辞职，2012年7月19日，乔书平就工资争议向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日，该劳动争议仲裁委员会向乔书平出具超时未审结案件证明书。
乔书平就2012年6、7月份的工资争议于2012年11月2日向一审法院提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付6月1日至7月14日的工资7500元，鑫盛织布厂未向一审法院举证证明其与乔书平约定的计件单价为0.3元／米，一审法院确定以社平工资3337元／月作为乔书平工资的计算依据。乔书平2012年6月份实际出勤16天，其工资应为3337元÷21.75天×16天=2454.80元，乔书平2012年7月份实际出勤14天，其工资应为3337元÷21.75天×14天=2147.95元，共计4602.75元。2012年12月一审法院判决由鑫盛织布厂给付乔书平2012年6月1日至7月14日的工资4602.75元。
2013年4月18日，乔书平向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未予受理，乔书平遂起诉来院。
现乔书平提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付2012年1月1日至2012年7月15日的加班费，每天加班4小时，每天55元，共计24750元。审理中，乔书平坚持其诉讼请求，却未提供2012年1月1日至2012年7月15日鑫盛织布厂安排其加班的证据。双方争议较大。调解未成。
一审乔书平诉称：乔书平于2012年1月到鑫盛织布厂处从事纺织工作，未签订劳动合同。乔书平每月工资4800元。乔书平曾于2012年3月1日提出辞职，而鑫盛织布厂拒绝。现要求鑫盛织布厂给付2012年1月1日至2012年7月15日的加班工资，每天加班4小时，每天加班费55元（55元×225天）共计24750元。
一审鑫盛织布厂辩称：乔书平是在2012年3月份才到鑫盛织布厂上班，实行计件工资，未签订劳动合同。鑫盛织布厂并没有安排加班，不同意乔书平的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现乔书平坚持认为2012年1月1日至2012年7月15日在鑫盛织布厂加班，要求鑫盛织布厂给付加班费24750元，却未提供鑫盛织布厂安排其加班的证据，故乔书平要求鑫盛织布厂给付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔书平的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告乔书平负担（免收）。
乔书平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由鑫盛织布厂承担。主要事实和理由：一审认定乔书平未提供2012年1月1日至2012年7月15日鑫盛织布厂安排其加班证据不当，该证据应由鑫盛织布厂提供。
鑫盛织布厂辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，乔书平提交了另案一审档案中鑫盛织布厂2012年6月工资发放表，拟证明乔书平有加班。鑫盛织布厂质证表示，不是新证据，6月的加班工资已付，与乔书平主张每天加班4小时无关。本院认为，该工资表不能证明乔书平2012年1月1日至2012年7月15日每天加班4小时，加班工资为55元／天，故本院不予采信。
二审查明：乔书平陈述其于2012年1月1日到鑫盛织布厂上班，鑫盛织布厂主张乔书平于2012年3月入职，但未提供证据证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方认可乔书平与鑫盛织布厂存在劳动关系，仅对劳动关系存续时间有争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对劳动关系存续时间依法应由用人单位承担举证责任。现鑫盛织布厂未举证证明乔书平的入职时间，依法应采信乔书平合理陈述的2012年1月1日到鑫盛织布厂上班。
除前述规定范围内由用人单位承担举证责任的外，其余的仍应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，确定谁主张谁举证。本案乔书平主张2012年1月1日至2012年7月15日每天加班4小时，每天加班费55元（55元×225天）共计24750元，依法应由乔书平对其存在该加班事实承担举证责任。乔书平认为其是否存在该加班事实应由鑫盛织布厂承担举证责任，与法律规定不符，本院不予支持。现乔书平无证据证明其存在每天加班4小时，故乔书平主张的该加班费不能成立，本院不予支持。综上所述，乔书平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乔书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江 波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2295号
原告:中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑*时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。
负责人:郭东明，该分行行长。
委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
被告：黄昌创，男，1971年4月20日出生，壮族，住钦州市。
原告中信银行股份有限公司钦州分行（以下简称中信银行钦州分行）与被告黄昌创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行钦州分行的委托诉代理人阳华斌、被告黄昌创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金87000元及利息3998.06元，罚息268.6元（利息、罚息已计至2017年8月4日止，以后依约延计）；2、被告承担原告为实现债权支付的一审诉讼律师代理费4563元。事实与理由：原被告双方共同通过使用USBKey数字签名方式在线分别于2016年7月20日、8月23日签订了两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，编号分别为：2016网信用贷字第21000617295110397997、21000617295110428915，借款金额分别为50000元、37000元，合计87000元，借款分别用于家用电器、家政、维修，借款期限分别自2016年7月20日起至2017年7月20日止、2016年8月23日起至2017年8月23日止，日利率均为0.01692%，月利率均为0.50750%，均采用按月付息到期一次还本方式还款，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。双方签订合同后，原告依约向被告两次发放贷款50000元、37000元，共87000元，但被告在借款后没有按合同约定按期归还原告借款本息，从2016年11月开始逾期还款，被告的行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，被告应清偿全部贷款及所产生的利息、罚息。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金87000元，利息3998.06元，罚息268.6元。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的律师代理费由被告负担，因此，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费4563元。
被告黄昌创辩称，欠原告借款本金87000元、利息3998.06元、罚息268.6元是事实，但目前经济困难，没有那么多的钱偿还原告，法院可以扣取被告的公积金偿还借款，但对原告要求被告支付律师代理费有异议，律师代理费不应由被告承担，由法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。本院对原告提供的证据进行了开庭举证和质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人，称乙方）与被告（借款人，称甲方）双方共同通过使用USBKey数字签名方式在线分别于2016年7月20日、8月23日签订了两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，编号分别为：2016网信用贷字第21000617295110397997、21000617295110428915。约定被告向原告借款，金额分别为50000元、37000元，借款分别用于家用电器、家政、维修，借款期限分别自2016年7月20日起至2017年7月20日止、2016年8月23日起至2017年8月23日止，日利率均为0.01692%，月利率均为0.50750%，均采用按月付息到期一次还本方式还款，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。上述合同还约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担等内容。原被告双方签订合同后，原告依约向被告两次发放贷款50000元、37000元，共87000元，但被告在借款后没有按合同约定按期归还原告借款本息，从2016年11月开始逾期还款，借款期限届满，被告没有还清原告借款本息，截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金87000元，利息3998.06元，罚息268.6元。
另查明，2017年8月11日，原告与广西桂通律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并已支付了律师代理费4563元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。但被告借款后没有按本合同规定按时偿还借款本息，自2016年11月起开始连续逾期不还款，直至借款期限届满，仍没有清偿原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，并支付相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定。原告请求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费，符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的律师收费标准，也符合合同约定。
综上所述，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四项）、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金87000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：截止2017年8月4日，利息3998.06元，罚息268.6元，自2017年8月5日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司钦州分行支付律师代理费4563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告黄昌创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年十一月二日
书记员 方耿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初2295号原告:中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。负责人:郭东明，该分行行长。委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。被告：黄昌创，男，1971年4月20日出生，壮族，住钦州市。原告中信银行股份有限公司钦州分行（以下简称中信银行钦州分行）与被告黄昌创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行钦州分行的委托诉代理人阳华斌、被告黄昌创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金87000元及利息3998.06元，罚息268.6元（利息、罚息已计至2017年8月4日止，以后依约延计）；2、被告承担原告为实现债权支付的一审诉讼律师代理费4563元。事实与理由：原被告双方共同通过使用USBKey数字签名方式在线分别于2016年7月20日、8月23日签订了两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，编号分别为：2016网信用贷字第21000617295110397997、21000617295110428915，借款金额分别为50000元、37000元，合计87000元，借款分别用于家用电器、家政、维修，借款期限分别自2016年7月20日起至2017年7月20日止、2016年8月23日起至2017年8月23日止，日利率均为0.01692%，月利率均为0.50750%，均采用按月付息到期一次还本方式还款，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。双方签订合同后，原告依约向被告两次发放贷款50000元、37000元，共87000元，但被告在借款后没有按合同约定按期归还原告借款本息，从2016年11月开始逾期还款，被告的行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，被告应清偿全部贷款及所产生的利息、罚息。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金87000元，利息3998.06元，罚息268.6元。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的律师代理费由被告负担，因此，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费4563元。被告黄昌创辩称，欠原告借款本金87000元、利息3998.06元、罚息268.6元是事实，但目前经济困难，没有那么多的钱偿还原告，法院可以扣取被告的公积金偿还借款，但对原告要求被告支付律师代理费有异议，律师代理费不应由被告承担，由法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。本院对原告提供的证据进行了开庭举证和质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人，称乙方）与被告（借款人，称甲方）双方共同通过使用USBKey数字签名方式在线分别于2016年7月20日、8月23日签订了两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，编号分别为：2016网信用贷字第21000617295110397997、21000617295110428915。约定被告向原告借款，金额分别为50000元、37000元，借款分别用于家用电器、家政、维修，借款期限分别自2016年7月20日起至2017年7月20日止、2016年8月23日起至2017年8月23日止，日利率均为0.01692%，月利率均为0.50750%，均采用按月付息到期一次还本方式还款，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。上述合同还约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担等内容。原被告双方签订合同后，原告依约向被告两次发放贷款50000元、37000元，共87000元，但被告在借款后没有按合同约定按期归还原告借款本息，从2016年11月开始逾期还款，借款期限届满，被告没有还清原告借款本息，截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金87000元，利息3998.06元，罚息268.6元。另查明，2017年8月11日，原告与广西桂通律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并已支付了律师代理费4563元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。但被告借款后没有按本合同规定按时偿还借款本息，自2016年11月起开始连续逾期不还款，直至借款期限届满，仍没有清偿原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，并支付相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定。原告请求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费，符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的律师收费标准，也符合合同约定。综上所述，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四项）、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金87000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：截止2017年8月4日，利息3998.06元，罚息268.6元，自2017年8月5日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司钦州分行支付律师代理费4563元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告黄昌创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一七年十一月二日书记员 方耿业附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执711号
申请执行人：苏利国，男，1973年3月10日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市通胜街通沟村一组
被执行人：张益富（别名：张雷），男，1986年5月8日生，满族，集安市人，农民。住所地集安市团结街锦江东区
申请执行人苏利国与被执行人张益富劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方于2018年1月3日达成执行和解协议，协议约定“被执行人张益富同意于2018年1月31日前给付申请执行人苏利国欠款8100元，案件受理费25元。同日，申请执行人苏利国向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执711号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一八年一月四日
书记员 金 建
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2810号
原告邹永杭，男，1969年10月15日出生，汉族，职员，个体，住大石桥市曙光里。
被告赵振岩，男，1971年11月13日出生，汉族，住大石桥市石桥管理区晨鹤小区。现羁押于大石桥市看守所。
被告许兴群，女，1990年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区宗厂乡石骨村。
委托代理人刘振东，辽宁圆明律师事务所律师。
邹永杭与赵振岩、许兴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永杭、被告赵振岩及被告许兴群委托代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永杭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金23万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵振岩、许兴群系夫妻关系，2015年4月21日二被告因资金困难向原告借款23万元并约定月利息3%，期限为90天，借款到期后原告多次索要，二被告以种种理由推脱未还，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告赵振岩承认原告所主张的事实。
被告许兴群的委托代理人辩称：该款项不应由答辩人偿还，答辩人虽在合同上签字，但原告并未将该款项交付许兴群，所以该借款合同依据合同法的相关规定，对答辩人并未生效。故此款不应由答辩人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告赵振岩与许兴群曾系夫妻关系。2015年4月21日被告赵振岩因公司资金周转困难，二被告遂向原告邹永杭借款23万元并约定月利息3%，期限为90天。并由二被告共同与原告签订了借款合同。次日原告通过银行转账到被告赵振岩银行卡内现金21万元，扣除2万元利息。借款后二被告给付原告利息至2016年6月17日。原告邹永杭围绕诉讼请求，依法提交了借款合同及交通银行交易清单原件，证明原告通过银行转给被告赵振岩现金21万，此笔借款系二被告共同借款。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对此被告赵振岩及许兴群的委托代理人均无异议。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉请于法有据，应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应是21万元。另原被告双方借款时约定月利率3%，该约定不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%支付借款期间的利息。对被告许兴群的委托代理人提出的该笔借款没有交付被告许兴群，合同对被告许兴群不生效的辩论意见，本院认为，该笔借款系二被告共同借款，被告赵振岩已通过银行转账收到原告的款项，原告不可能再转给被告许兴群，故该借款合同已生效，对被告许兴群委托代理人不应承担偿还义务的辩论意见不予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告赵振岩、许兴群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹永杭借款本金21万元，并从2016年6月18日起至本判决付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1670元，计4045元，由被告赵振岩、许兴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 琳