上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5876号
原告茅丹。
被告王伟鑫。
被告田永鑫。
被告郭立。
被告马慧仙。
被告刘顺阳。
原告茅丹诉被告王伟鑫、田永鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王伟鑫、田永鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告茅丹到庭参加诉讼，被告王伟鑫、田永鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅丹诉称：原告于2014年5月7日进入上海帝加奥汽车工业设备科技有限公司（以下简称帝加奥公司）工作，约定试用期转正后薪资标准为税后6，500元／月，后2014年8月原告和帝加奥公司重新签订劳动合同，约定原告试用期为4，000元／月，转正后税后6，500元／月。2014年9月19日，帝加奥公司以公司注销为由单方解除劳动关系。2014年9月24日原告经多次催要同年8月工资，帝加奥公司仍未付。2014年9月29日原告被迫办理财务交接手续。现被告的行为违反了法律法规的相关规定，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2014年5月、6月试用期工资差额1，000元；2、被告支付2014年8月至11月工资26，000元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20，689.3元。
被告田永鑫书面辩称：原告所持合同为其私自签订，对于原告的诉讼请求，不同意支付，仅同意支付2014年8月和9月的工资合计2，966.75元。
被告王伟鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳未作答辩。
经审理查明：原告于2014年5月7日进入帝加奥公司工作，双方签有书面劳动合同。
2014年5月，帝加奥公司按基本工资3，500元／月核发原告工资，原告实际领取当月工资3，000元并签收；2014年6月，帝加奥公司按基本工资3，500元／月核发原告工资，工资表由原告作为财务审核签字，原告实际领取当月工资3，888.58元；2014年7月，帝加奥公司按基本工资6，500元／核发原告工资，工资表由原告作为财务审核签字，原告实际领取当月工资7，955元。上述2014年6月、7月工资表均有被告处股东刘顺阳作为总经理进行审批签字。
另查明：帝加奥公司于2014年9月18日以公司提前解散、申请注销为由终止和全体员工的劳动关系，明确工资结算至同日。2014年9月19日，原告和帝加奥公司办理财务工作交接，后陆续于同年9月19日、22日、23日、25日、29日办理交接手续。
帝加奥公司于2014年9月17日前向工商行政管理部门提出注销申请，于2014年12月15日注销登记。五被告作为清算组成员和股东在清算报告上签名，并明确对于未了事宜愿意承担责任。
又查明：原告提供落款时间为2014年5月25日的《劳动合同书》一份，约定原告和帝加奥公司的劳动合同期限自2014年5月7日至2017年5月6日止，其中试用期2个月，自2014年5月7日起至2014年7月6日止。合同另约定试用期基本工资标准为税前3，500元／月，效益工资为500元／月；转正后月基本工资为税后6，500元。
被告提供落款时间为2014年6月5日的《劳动合同书》一份，约定原告和帝加奥公司劳动合同期限自2014年5月7日至2017年5月6日止，其中试用期2个月，自2014年5月7日起至2014年7月6日止。合同另约定试用期基本工资标准为3，500元／月，转正后月基本工资为4，000元。
再查明：2014年10月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求帝加奥公司：1、支付2014年8月至9月工资13，000元，支付2014年5月、6月工资差额3，587.5元；2、支付2014年10月至11月工资16，240元；3、支付解除劳动合同经济赔偿金17，996.66元。2014年11月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4540号裁决书作出裁决：1、帝加奥公司支付原告2014年8月至9月工资8，328元；2、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、工资表、工作交接清单、银行转账明细、股东清算报告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二，其一是原告的工资标准；其二是被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。针对上述争议焦点，本院分述如下：
关于原告的工资标准，应审查双方关于劳动报酬的约定及实际履行情况，并以此探究双方对于工资标准的合意。现原、被告各提供劳动合同一份，双方对于劳动合同上的签章均不持异议，但两份劳动合同中的工资标准却存在明显差异，对此双方均无法做出合理解释，同时双方对于劳动合同的来源及形成时间均存在异议，但亦均无任何证据予以佐证，故仅就劳动合同难以反映双方的真实约定，仍应结合劳动合同的履行和工资实际发放情况进行判断。根据工资统计表可以反映帝加奥公司系以3，500／元的标准发放原告2014年5月、6月的工资，原告对此进行签收且未提出异议，尤其是原告还作为工资表的审核人审核了2014年6月的工资表，亦可以反映出其对于该工资金额的认可。故本院确认原告的试用期工资标准为3，500元／月，现帝加奥公司已经足额支付，原告主张被告支付差额，缺乏依据，本院不予支持。至于2014年7月后的工资，根据帝加奥公司2014年7月的工资表显示原告的工资已经调整为6，500元／月；虽然被告辩称工资表系原告制作，但原告在工资表中仅作为财务审核签字，且该工资表还有帝加奥公司总经理刘顺阳审批，可以代表帝加奥公司的实际意见，故对于被告的辩称意见，本院不予采信，确认原告2014年7月开始工资标准为6，500元／月。原、被间劳动关系于2014年9月18日方才终止，故对于未终止前劳动关系存续期间的工资帝加奥公司仍负有给付义务，现被告未提供证据证实已经支付原告2014年8月1日至2014年9月18日期间的工资，故对于原告关于该段期间的工资主张，本院予以支持，五被告作为帝加奥公司权利义务的承受者，应当支付原告该段期间的工资。经核算，被告应支付原告2014年8月1日至2014年9月18日期间工资10，636.36元（6，500%2B6，500÷22×14）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告和帝加奥公司间的劳动合同系因帝加奥公司决定提前解散而终止，且帝加奥公司也确实经申请于2014年12月15日完成注销登记，该情形并不符合应支付劳动者赔偿金的条件，现原告要求违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟鑫、田永鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳于本判决生效之日起十日内支付原告茅丹2014年8月1日至2014年9月18日期间工资10，636.36元；
二、驳回原告茅丹的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，诉讼费用合计570元，由被告王伟鑫、田永鑫、郭立、马慧仙、刘顺阳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。