山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第81号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：徐玉忠，男，1974年5月11日出生，汉族。
被告：隽伟，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告：张天信，男，1955年4月28日出生，汉族。
被告：于光永，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地枣庄市峄城区峨山镇马楼村。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告徐玉忠、隽伟、张天信、于光永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林、被告隽伟、张天信、于光永到庭参加诉讼，被告徐玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2012年1月20日，被告徐玉忠与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告徐玉忠向原告借款50000元，由被告隽伟、张天信、于光永提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告徐玉忠偿还本金50000元及相应利息、由被告隽伟、张天信、于光永承担连带清偿责任，并由四被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐玉忠未答辩。
被告隽伟辩称，2012年刘宗银贷款找我作担保，不是本案徐玉忠。借款合同担保人处签名是我本人所签，但我当时签的是空白合同，借款合同内容当时我没有看也没有填写，至于后来具体怎么办理的贷款我本人不清楚。
被告张天信辩称，本案贷款担保的事我一概不知，原告处留存的身份证复印件照片与我本人不相符，我也没有给徐玉忠贷款作担保，原告对我的起诉给我的家庭生活带来严重影响，我保留追究原告责任的权利。
被告于光永辩称，对于本案贷款我一点不知情，也与我本人没有任何关系。在原告处留存的身份证照片、身份证地址、身份证签发时间都与我本人实际信息不相符，我没有为徐玉忠贷款作担保，也没有向原告提供我本人的任何担保手续和担保信息材料。原告起诉要求我承担连带清偿责任，给我的家庭生活、工作等带来严重侵害，我保留追究原告责任的权利。
经审理查明，2012年1月20日，原告峄城农行与被告徐玉忠、隽伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人因种植平菇借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××7618），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2012年1月20日至2014年1月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.56%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告徐玉忠作为借款人、被告隽伟作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印，该借款合同担保人处同时有“张天信、于光永”字样。原告峄城农行于2012年1月20日向被告徐玉忠的银行卡（卡号：×××7618）发放贷款50000元，同日被告徐玉忠支取49000元，2012年2月2日转支1000元。2013年1月10，被告徐玉忠现存28500元，同日被告徐玉忠现支23200元。2013年1月18日，被告徐玉忠现存49400元，同日，转出50382.67元用以偿还借款本息。2013年1月18日，原告又向被告徐玉忠银行卡转存50000元，同日被告徐玉忠现支35000元，2013年1月20日被告徐玉忠转支15100元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告徐玉忠偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告隽伟、张天信、于光永承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告峄城农行提供的被告张天信、于光永的身份信息与到庭当事人张天信、于光永本人的身份信息不相符，即被告张天信、于光永身份证复印件上的照片与张天信、于光永本人不一致。原告峄城农行提供的担保合同以及担保承诺书上的签名均非被告张天信、于光永本人所签。对此，原告峄城农行也予以认可。
本院认为，原告峄城农行与被告徐玉忠、隽伟之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2012年1月20日向被告徐玉忠的银行卡发放贷款50000元，2013年1月18日，被告徐玉忠向原告偿还上述借款本金及利息后又于同日通过自助设备支取35000元，2013年1月20日转支15100元，被告徐玉忠应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行向被告徐玉忠主张借款本金50100元中的50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告隽伟签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告隽伟应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。被告隽伟辩称其是为刘宗银贷款作担保，且签订的是空白合同，因无证据证明，该观点本院不予采信。被告隽伟承担连带清偿责任后有权向主债务人徐玉忠追偿。原告峄城农行诉被告张天信、于光永承担连带保证责任，由于张天信、于光永的身份信息系伪造，担保合同以及担保承诺书上的签名均非张天信、于光永本人所签，张天信、于光永也没有办理与本案相关的担保手续，担保合同不成立。因此，原告峄城农行向被告张天信、于光永主张连带担保责任，本院不予支持。被告徐玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐玉忠欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告徐玉忠应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2013年3月22日起至2014年1月19日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.56%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告徐玉忠应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2014年1月20日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告隽伟对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告隽伟承担保证责任后有权向被告徐玉忠追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告张天信、于光永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐玉忠、隽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘印荣