wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4566号
原告：霍燕，女，汉族，1977年10月2日出生。
身份证号码：×××。
被告：张二明，男，汉族，1980年10月9日出生。
身份证号码：×××。
被告：王瑞，男，汉族，1981年4月29日出生。
身份证号码：×××。
原告霍燕诉被告张二明、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍燕到庭参加了诉讼，被告张二明、王瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告霍燕于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月29日作出（2017）内0602财保272号民事裁定书，依法轮候冻结了被告王瑞在中国工商银行的工资账户（账号：×××）。
原告霍燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张二明、王瑞偿还原告霍燕借款本金10万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，被告张二明以做生意资金周转不开为由向原告霍燕借款10万元，并当场向原告写下借条一份，担保人王瑞同时在借条上签字。借款后，被告将利息支付到2012年12月7日后再未给付，故原告霍燕诉至法院，请求判令二被告给付借款本金10万元。
被告张二明、王瑞未到庭，亦未提交答辩状。
原告霍燕围绕其诉讼请求在庭审中依法提交了借条一张，用以证明被告张二明于2011年5月27日向原告借款10万元，被告王瑞承担保证责任。被告张二明、王瑞未到庭，对原告霍燕提交的证据未发表质证意见，视为认可。原告霍燕提交的证据系原件，且有被告张二明、王瑞的签字，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以证明原告霍燕要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定的事实如下：被告张二明于2011年5月27日向原告霍燕借款现金10万元，由被告张二明、王瑞为原告霍燕出具借条一张，写明：”今借到霍燕现金10万元。担保人：王瑞。”原、被告未约定借款期限。
另查明，被告张二明、王瑞未向原告霍燕偿还过借款本金。
本院认为，被告张二明、王瑞为原告霍燕出具借条，借条中已明确写明借款数额，被告张二明、王瑞出具借条的行为系自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认定。因原告霍燕与被告张二明、王瑞在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还......”原告霍燕可以随时向借款人即被告张二明主张返还，故本院对原告霍燕请求被告张二明返还借款10万元的诉讼请求予以支持。
关于被告王瑞，其在借条担保人处签字，为本案涉诉标的的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对担保方式未做约定，故被告王瑞应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二明于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告霍燕借款本金10万元；
二、被告王瑞对以上借款本金承担连带担保责任。被告王瑞承担连带担保责任后，可以向被告张二明追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元、保全费400元，由原告霍燕负担1105元，由被告张二明负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王辉东
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 荣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1472号
罪犯薛远明。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）烟莱刑初字第31号刑事判决，以被告人薛远明犯盗窃罪、破坏军事通信罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年8月31日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛远明的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯薛远明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯薛远明于2015年9月17日交纳罚金人民币5000元。
上述事实有罪犯薛远明的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯薛远明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛远明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执747号
申请执行人董淑湖，男，汉族，1949年7月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人王成业，男，汉族，1964年3月16日出生，居民，住灌云县。
被执行人祝林珍，女，1965年7月8日出生，住址同上。
被执行人灌云县德润生态园有限公司。住所地，灌云县陡沟乡陈楼村。法定代表人孙玉龙，该公司经理。
申请执行人董淑湖与王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2012）灌商初字第0689号民事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人王成业、祝林珍有房屋，已被查封（轮候）；在诉讼过程中，我院已查封了被执行人灌云县德润生态园有限公司房地产；其余未发现可供执行财产线索。另被执行人王成业、祝林珍在本院有数个被执行人案件均未履行完毕。我院已依法将王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王成业、祝林珍有房屋，已被查封（轮候）；在诉讼过程中，我院已查封了被执行人灌云县德润生态园有限公司房地产；其余未发现可供执行财产线索。另被执行人王成业、祝林珍在本院有数个被执行人案件均未履行完毕。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执747号申请执行人董淑湖，男，汉族，1949年7月8日出生，居民，住灌云县。被执行人王成业，男，汉族，1964年3月16日出生，居民，住灌云县。被执行人祝林珍，女，1965年7月8日出生，住址同上。被执行人灌云县德润生态园有限公司。住所地，灌云县陡沟乡陈楼村。法定代表人孙玉龙，该公司经理。申请执行人董淑湖与王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2012）灌商初字第0689号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人王成业、祝林珍有房屋，已被查封（轮候）；在诉讼过程中，我院已查封了被执行人灌云县德润生态园有限公司房地产；其余未发现可供执行财产线索。另被执行人王成业、祝林珍在本院有数个被执行人案件均未履行完毕。我院已依法将王成业、祝林珍、灌云县德润生态园有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王成业、祝林珍有房屋，已被查封（轮候）；在诉讼过程中，我院已查封了被执行人灌云县德润生态园有限公司房地产；其余未发现可供执行财产线索。另被执行人王成业、祝林珍在本院有数个被执行人案件均未履行完毕。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月十九日书记员  李尚书
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6395号
原告：佛山市欣强针织有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路10号3座二楼三楼。统一社会信用代码914406046665465520C。
法定代表人：冯有異。
委托诉讼代理人：周世杰、吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
被告：谭伟秋，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭美琼，女，汉族，1983年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭铭煊，男，汉族，1984年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：汪小兰，女，汉族，1987年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：江润蔃，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：林清玉，女，汉族，1983年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市欣强针织有限公司与被告谭伟秋、谭美琼、谭铭煊、汪小兰、江润蔃、林清玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告佛山市欣强针织有限公司诉称，原告与被告谭伟秋自2014年初开始进行色布买卖交易。自2015年2月开始被告谭伟秋就以“三鼎布业”的名义与原告进行布匹生意往来，并且被告谭伟秋告知原告“三鼎布业”是由被告谭伟秋、谭铭煊、江润蔃合伙经营的。后来，原告都与上述三被告发生过布匹交易，其中送货单三被告都有签收过，三被告也曾通过银行转账支付过部分货款。2015年10月15日，被告谭伟秋（曾用名谭秋）代表“三鼎布业”与原告对账，出具《对账单》，确认截止至2015年10月15日，尚欠原告货款共计828331元。之后，三被告通过银行转账支付了部分货款，经原告核实截止2017年4月27日止三被告尚欠原告货款388432元。经查实，“三鼎布业”并没有工商登记，也没有实际的合伙财产，应由三被告对其债务承担连带责任。被告谭美琼、汪小兰、林清玉分别为上述三被告的配偶，上述债务产生在夫妻存续期间，亦应对该债务承担连带责任。原告多次催收货款未果，特向法院提起诉讼，请求判令六被告向原告连带支付货款388432元及利息（自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确认的还款之日止）；判令六被告承担本案的诉讼费用。
被告谭铭煊、汪小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告谭铭煊、汪小兰的长期居住地及工作所在地均为湖北省××沙市区，本案应移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。
院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案六被告的住所地均在佛山市禅城区，根据上述规定，本院对本案享有管辖权。被告谭铭煊、汪小兰并没有提供相关证据证明其经常居住地在湖湖北省××沙市区，且即便被告谭铭煊、汪小兰其经常居住地在湖北省××沙市区，而本案其余四被告的住所地在佛山市禅城区，依照上述规定，本院对本案亦有管辖权。故被告谭铭煊、汪小兰提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告谭铭煊、汪小兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告谭铭煊、汪小兰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月三日
书记员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6395号之一
原告：佛山市欣强针织有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路10号3座二楼三楼。统一社会信用代码914406046665465520。
法定代表人：冯有異。
委托诉讼代理人：周世杰，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
被告：谭伟秋，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭美琼，女，汉族，1983年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭铭煊，男，汉族，1984年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：汪小兰，女，汉族，1987年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：江润蔃，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：林清玉，女，汉族，1983年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市欣强针织有限公司与被告谭伟秋、谭铭煊、江润蔃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，并追加谭美琼、汪小兰、林清玉为被告参加诉讼。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏婉莹
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执192号
申请执行人：无锡琨德机械制造有限公司,住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50号。
法定代表人：刘文公，该公司董事长。
委托代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被执行人：江苏先科机电设备有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园内。
法定代表人：韩金荣。
本院受理的无锡琨德机械制造有限公司与江苏先科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
无锡琨德机械制造有限公司与江苏先科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王 清
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1596号
原告：李海彦，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥东区。
原告：丁卫红，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥东区。
二原告委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强西区J-6-3-603号。
法定代表人：赵新建，该公司总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县天宝西街5号。
法定代表人：申军霞，该行行长。
委托诉讼代理人：米兆旭，该支行职工。
委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李海彦、丁卫红与被告河北庄然房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宁晋支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彦及其与丁卫红的委托诉讼代理人周立炳、被告河北庄然房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的委托诉讼代理人米兆旭、梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海彦、丁卫红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告河北庄然房地产开发有限公司的《宁晋县商品房买卖合同》；2.依法解除原告与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的《个人购房借款/担保合同》，并返还已支付的贷款本金及利息共计70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告和被告河北庄然房地产开发有限公司签订了《宁晋县商品房买卖合同》，原告向其购买了位于宁晋县城的上元南都小区的房产一套，房号为五号楼××单元××号。同年12月21日，原告与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其借款272000元用于本次购房，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的21日。截至目前，原告共计偿还被告贷款约48期，金额本金、利息等共计70000元。协议签订后，被告河北庄然房地产开发有限公司未按约定的期限向原告交付房屋。原告于近期得知被告河北庄然房地产开发有限公司在原告不知情的情况下，将原告购买的上述商品房卖给第三人，且房屋已交付给第三人，第三人已实际占有并装修入住该房屋。基于此情况，被告河北庄然房地产开发有限公司已经无法向原告交付房屋。因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
河北庄然房地产开发有限公司辩称，其法定代表人于2011年12月底变更为赵新建，2012年3月15日至6月底赵新建兼公司出纳，从6月份后赵新建离开河北庄然房地产开发有限公司。陈松是公司实际经营人，赵新建不参与公司的经营和管理，故赵新建对公司的经营状况及业务均不清楚。
中国工商银行股份有限公司宁晋支行辩称，1、原告与被告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，该合同已经实际履行，被告工商银行按合同约定履行了付款业务，原告方在履行还款过程中停止付款，被告工商银行已就原告违约行为向宁晋县人民法院提起诉讼，该案尚未审理终结；2、原告诉讼请求第一项所称的《宁晋县商品房买卖合同》现在并未解除，原告方起诉被告工商银行无事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告工商银行起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：2012年12月2日，原告李海彦和被告河北庄然房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171D的《宁晋县商品房买卖合同》，合同约定原告李海彦购买被告河北庄然房地产开发有限公司上元·南都小区5号楼1单元106号现房一套。同时约定该房产于2012年12月31日前经验收合格后交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。2012年12月21日，原告李海彦与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订了编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，约定原告李海彦向其借款272000元用于购买上元·南都小区5号楼1单元106号房屋并以该房屋为该笔贷款设定抵押。贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定）；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的21日。该合同签订后，被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行将贷款一次性划入被告河北庄然房地产开发有限公司0406001319300048707账户。原告李海彦与原告丁卫红系夫妻关系，系共同借款人；被告河北庄然房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。协议签订后，被告河北庄然房地产开发有限公司未按约定的期限向原告交付房屋。原告向被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行支付利息及本金的具体数额，现有证据无法查明。
本院认为，原告李海彦与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的《宁晋县商品房买卖合同》，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李海彦依合同约定向被告河北庄然房地产开发有限公司支付了房屋价款，被告未按合同约定于2012年12月31日前将房屋交付原告使用，违反了合同义务。按照合同约定，原告在此情况下可以解除与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的《宁晋县商品房买卖合同》。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人可以请求解除商品房担保贷款合同。本案中，原告与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的宁晋县商品房买卖合同已被解除，因此原告请求解除与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。原告提交的证据无法证明其还款的利息及本金具体数额，故本案不予处理，可待查清后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李海彦、丁卫红与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171D《宁晋县商品房买卖合同》；
二、解除原告李海彦、丁卫红与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订的编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》。
案件受理费775元，由被告河北庄然房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宁晋支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年七月五日
书记员 李兆辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1596号原告：李海彦，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥东区。原告：丁卫红，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥东区。二原告委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。被告：河北庄然房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强西区J-6-3-603号。法定代表人：赵新建，该公司总经理。被告：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县天宝西街5号。法定代表人：申军霞，该行行长。委托诉讼代理人：米兆旭，该支行职工。委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李海彦、丁卫红与被告河北庄然房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宁晋支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彦及其与丁卫红的委托诉讼代理人周立炳、被告河北庄然房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的委托诉讼代理人米兆旭、梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海彦、丁卫红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告河北庄然房地产开发有限公司的《宁晋县商品房买卖合同》；2.依法解除原告与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的《个人购房借款/担保合同》，并返还已支付的贷款本金及利息共计70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告和被告河北庄然房地产开发有限公司签订了《宁晋县商品房买卖合同》，原告向其购买了位于宁晋县城的上元南都小区的房产一套，房号为五号楼××单元××号。同年12月21日，原告与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其借款272000元用于本次购房，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的21日。截至目前，原告共计偿还被告贷款约48期，金额本金、利息等共计70000元。协议签订后，被告河北庄然房地产开发有限公司未按约定的期限向原告交付房屋。原告于近期得知被告河北庄然房地产开发有限公司在原告不知情的情况下，将原告购买的上述商品房卖给第三人，且房屋已交付给第三人，第三人已实际占有并装修入住该房屋。基于此情况，被告河北庄然房地产开发有限公司已经无法向原告交付房屋。因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。河北庄然房地产开发有限公司辩称，其法定代表人于2011年12月底变更为赵新建，2012年3月15日至6月底赵新建兼公司出纳，从6月份后赵新建离开河北庄然房地产开发有限公司。陈松是公司实际经营人，赵新建不参与公司的经营和管理，故赵新建对公司的经营状况及业务均不清楚。中国工商银行股份有限公司宁晋支行辩称，1、原告与被告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，该合同已经实际履行，被告工商银行按合同约定履行了付款业务，原告方在履行还款过程中停止付款，被告工商银行已就原告违约行为向宁晋县人民法院提起诉讼，该案尚未审理终结；2、原告诉讼请求第一项所称的《宁晋县商品房买卖合同》现在并未解除，原告方起诉被告工商银行无事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告工商银行起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：2012年12月2日，原告李海彦和被告河北庄然房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171D的《宁晋县商品房买卖合同》，合同约定原告李海彦购买被告河北庄然房地产开发有限公司上元·南都小区5号楼1单元106号现房一套。同时约定该房产于2012年12月31日前经验收合格后交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。2012年12月21日，原告李海彦与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订了编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》，约定原告李海彦向其借款272000元用于购买上元·南都小区5号楼1单元106号房屋并以该房屋为该笔贷款设定抵押。贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上浮10%确定）；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的21日。该合同签订后，被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行将贷款一次性划入被告河北庄然房地产开发有限公司0406001319300048707账户。原告李海彦与原告丁卫红系夫妻关系，系共同借款人；被告河北庄然房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任担保。协议签订后，被告河北庄然房地产开发有限公司未按约定的期限向原告交付房屋。原告向被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行支付利息及本金的具体数额，现有证据无法查明。本院认为，原告李海彦与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的《宁晋县商品房买卖合同》，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李海彦依合同约定向被告河北庄然房地产开发有限公司支付了房屋价款，被告未按合同约定于2012年12月31日前将房屋交付原告使用，违反了合同义务。按照合同约定，原告在此情况下可以解除与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的《宁晋县商品房买卖合同》。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人可以请求解除商品房担保贷款合同。本案中，原告与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的宁晋县商品房买卖合同已被解除，因此原告请求解除与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。原告提交的证据无法证明其还款的利息及本金具体数额，故本案不予处理，可待查清后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告李海彦、丁卫红与被告河北庄然房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171D《宁晋县商品房买卖合同》；二、解除原告李海彦、丁卫红与被告中国工商银行股份有限公司宁晋支行签订的编号A：[房]字[邢台分]行[宁晋]支行[2012]年[0210]号《个人购房借款/担保合同》。案件受理费775元，由被告河北庄然房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宁晋支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年七月五日书记员  李兆辉
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执331号
申请执行人：邝燚，男，1977年8月17日生。
被申请人：山西诚瑞源房地产开发有限公司。
法定代表人：李志刚，经理。
地址：霍州市桥西街。
本院在执行邝燚与山西诚瑞源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司可执行财产，待发现被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人于山西诚瑞源房地产开发有限公司财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4359号
原告：赖其根,男,1948年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱立新，男，1966年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告赖其根与被告钱立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖其根到庭参加诉讼，被告钱立�经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告赖其根起诉称：被告钱立新于2015年5月1日委托原告代他借款5万元，约定借款期限为4个月，2015年5月1日至2015年8月30日，利息按月息2%计算，并出具借条一张，被告借款理由是宏运面馆需要装修，面馆上准备开酒楼要扩大经营，急需资金来装修，因原告与被告系生意合作关系，所以在2015年5月1日向他人借款5万元给被告，借款期限届满后，原告多次上门催讨未果，还以各种理由进行拖延和推搪，多次承诺连本带利还清，如再不归还，愿赔偿过期违约金6000元，在2016年5月24日原告再次上门催讨时被告已将经营的宏运面馆转让他人，被告至今未清偿其所欠原告代他借款本金及利息。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币5万元，支付利息16000元（计算至2016年8月30日止，至实际付款利息另行计算）；2，判令被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告委托原告向他人借款50000元的事实。
被告钱立新未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月1日，被告委托原告代为借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：今委托赖其根代我借人民币伍万元整，归还时间2015年8月30日前，月息2%，到期本息一起归还，如不按时归还愿承担赔偿及法律责任，借款人钱立新签名。原告将借款50000元交付被告后，被告一直未履行还款义务。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有按约归还借款并�付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱立新未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立新于本判决生效之日起十日内归还原告赖其根借款50000元，并支付自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告钱立新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8908号
原告:张掖市XXXXXXX服务中心。
法定代表人:徐XX，系该公司经理。
地址:甘肃省张掖市XX区XXXXXX商铺。
统一社会信用代码：9162XXXXXXX。
被告：杨XX，甘肃省张掖市XX区人，现住甘肃省张掖市XX区***号，身份证号：XXXXXXX。
原告张掖市XXXXXXX服务中心（以下简称：XX企业）与被告杨XX劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告XXXX企业的法定代表人、被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX企业向本院提出诉讼请求：原告不服张掖市劳动人事争议仲裁【2017】第12号裁决书，请求判令原告不向被告支付劳动报酬1520元。
事实及理由：2017年5月16日至5月20日，原告通过张掖市红柳广告公司发布招聘信息，2017年5月18日,被告来原告招聘处应聘工作，随即，原告通知被告于5月19日早上8点30分到原告工作处泰康人寿保险公司参加为期三个半天的学习，5月20日早上10点被告再次到原告处参加学习，原告告知被告因其前一天早会学习时全程睡觉考核不通过，决定不予录用。2017年7月3日，原告接到张掖市劳动争议仲裁委的通知，得知原告被被告起诉到了该委，后该委作出裁决，原告认为,该裁决不合理，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杨XX在庭审中提交书面答辩状一份,其辩称：2017年5月15日，被告从张掖市红柳广告上看到有大型企业招聘社会服务人员，遂拨打电话对情况进行咨询，对方让被告于同年5月16日上午八点半到国芳百货门口等，被告于该日到达指定地点后，原告告知其于每日上午八点三十分到国芳百货六楼泰康人寿保险公司学习，当日,10点30分再到原告处开会并学习，共学习了36天。后原告告知被告被辞退。被告认为,被告并非擅自离开工作岗位，而是原告单方解除了劳动合同，致使原告无法继续上班。且原告在被告工作期间不及时发放工资,故被告曾申请张掖市劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院经审理认定事实如下：案外人徐X系原告百帮小微企业法定代表人徐XX父亲，担任该公司总经理，同时，又系泰康保险集团股份有限公司张掖分公司的保险代理人。2017年5月10日，案外人徐XX以”大型企业”的名义在《甘肃红柳广告》第640期刊登广告招聘员工，并留下了自己的手机号。后被告于2017年5月18日通过电话与案外人徐XX取得联系，应聘社区服务人员一职，被告杨XX在原告处工作期间，原告XXXX企业未与其签订劳动合同，被告参加了原告组织的业务培训，期间，并在原告XXXX企业购买了”企业家联合商会互联网+产业联盟”VIP至尊会员金卡，并向客户发放，目的是为推销保险产品。
另查明，被告与原告发生劳动争议后，于2017年6月23日申请张掖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同年8月15日作出劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付劳动报酬1520元，限原告于本裁决书生效后十五内履行；二、驳回被告的其他事诉讼请求。庭审中，被告对仲裁委的裁决无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的”企业家联合商会互联网+产业联盟”VIP至尊会员金卡、本院依职权出示的张掖市劳动争议仲裁委员会张劳仲裁字（2017）第12号仲裁卷宗中的红柳广告一份，庭审笔录一份，本院依职权向证人魏建军的调查笔录一份在卷予以证实,本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是，被告要求原告支付1520元劳动报酬有无事实法律依据的问题。
关于该焦点问题，本院认为，原告与被告之间虽未签订过书面劳动合同，但原告委托代理人徐X在仲裁庭庭审中认可被告在原告处培训及跑业务的事实。本案庭审中，原告主张，案外人徐X即是原告单位的总经理同时又系泰康保险集团股份有限公司张掖分公司的部门经理，徐自兵通过甘肃红柳广告发布招聘信息，招聘单位是泰康保险集团股份有限公司张掖分公司，并非原告，被告在泰康保险公司接受培训，期间参加的是保险公司组织的活动，和原告无关，被告与原告从未签订过劳动合同，双方之间不存在劳动关系。因原告主张的事实与原告委托代理人徐X在仲裁庭审中陈述不一致，但又未提交证据予以证明，原告抗辩主张的事实也与本院查明的事实不符。本院对原告委托代理人在仲裁庭审中认可的事实予以认定，认定原、被告双方之间存在事实劳动关系，且被告杨XX为原告提供了劳动，原告XXXX企业就应当支付劳动报酬，仲裁庭庭审中，原告委托代理人陈述，当时约定，被告跑上业务就有工资，跑不上业务就没有工资。本院认为，我国《劳动合同法》第三条规定：”订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”被告既然为原告提供了劳动，原告就应当为其发放工资，而不能以业绩作为工资发放的全部考量因素，因原告的主张违反了上述劳动合同法的规定，本院对原告的该项主张不予采信。庭审中，被告主张其月工资为2400元，但未提交任何证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采信。本院认为，根据被告在原告处接受培训、学习、和跑业务的实际，被告月工资应由原告按张掖市甘州区最低工资标准1520元支付较为合理。另外，被告在庭审中主张其于2017年5月16日到原告处上班，同年6月21日离开，原告委托代理人徐XX在仲裁委庭审中认可被告是2017年5月20日到原告处上班，但未提交考勤表，本院本应按照被告主张的时间认定，因被告对仲裁裁决认定工作时间自2017年5月20日起至2017年6月21日止无异议，本院也不持异议，认定被告在原告处工作一个月，原告应按张掖市甘州区最低工资标准向被告支付一个月的工资。
综上，依据，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告张掖XXXXXX中心向被告杨建新支付劳动报酬1520元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，已减半收取，原告已缴纳，由原告张掖市XXXXX中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中
级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海荣
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执188号
申请执行人费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住址安达市。
被执行人吴亚洲,男,1962年5月1日出生,汉族,明水县政法委干部，住址明水县。
申请执行人费鹏与被执行人吴亚洲民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）明商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人费鹏于2017年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第805号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 天
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1847号
申请执行人：吴宁海，
被执行人：刘翔，
被执行人：蒋安柱，
申请执行人吴宁海申请执行被执行人刘翔、蒋安柱保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0922民初726号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为42000元。在执行过程中，本院已查封了蒋安柱名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。另查询被执行人名下房产、银行存款，未查询到可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审189号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：张其明，男，1965年4月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：刘带丽，女，1965年11月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人张其明、刘带丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512139号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人张其明、刘带丽于2XXX年X月X日违法多生育一个子女。2012年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费20700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人张其明、刘带丽作出的（2012）祁计生征字第1512139号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512139号征收社会抚养费决定，责令被执行人张其明、刘带丽缴纳社会抚养费20700元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈厚云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨天星，男，1983年10月19日出生，汉族。
被告段迎春，男，1980年12月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告杨天星、段迎春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告杨天星、段迎春公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加诉讼，被告杨天星、段迎春伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2011年12月13日，被告杨天星向我行借款3万元，约定年利率9.84%，还款期限为2012年12月12日，超期利率为年利率19.68%，被告段迎春提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告杨天星偿还我行借款本金3万元及利息（利息从2011年12月13日到2012年12月12日按年利率9.84%计算，之后利息按借款合同约定的年利率19.68%计算至款付清之日止），被告段迎春对借款本息承担连带还款责任。
被告杨天星、段迎春未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户贷款借款合同1份，证明被告杨天星与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告段迎春提供担保的事实；2、2011年12月13日借款凭证1份，用以证明被告杨天星于2011年12月13日从原告处贷款3万元的事实；3、证明2份，证明被告现外出，无法联系的事实。
被告杨天星、段迎春未向本院提交证据。
因被告杨天星、段迎春未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告杨天星于2011年12月13日与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2011年12月13日至2014年12月12日）内向被告杨天星提供借款3万元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告段迎春及杨天成伟提供担保，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息。2011年12月13日，被告杨天星向原告灵宝农行借款3万元，约定借款年利率为9.84%，借款期限至2012年12月12日，逾期还款年利率按19.68%计算。因被告借款本息一直未偿还引起诉讼。审理中，由于被告杨天星、段迎春未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告杨天星、段迎春签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告杨天星，被告杨天星未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告杨天星应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告杨天星偿还借款本金3万元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告段迎春作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告段迎春承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告段迎春在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨天星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金3万元及利息（利息从2011年12月13日起到2012年12月12日期间按年利率9.84%计算，之后利息按年利率19.68%计算至款付清之日止）；
二、被告段迎春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费663元，由被告杨天星、段迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨天星，男，1983年10月19日出生，汉族。
被告段迎春，男，1980年12月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告杨天星、段迎春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告杨天星、段迎春公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加诉讼，被告杨天星、段迎春伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2011年12月13日，被告杨天星向我行借款3万元，约定年利率9.84%，还款期限为2012年12月12日，超期利率为年利率19.68%，被告段迎春提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告杨天星偿还我行借款本金3万元及利息（利息从2011年12月13日到2012年12月12日按年利率9.84%计算，之后利息按借款合同约定的年利率19.68%计算至款付清之日止），被告段迎春对借款本息承担连带还款责任。
被告杨天星、段迎春未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户贷款借款合同1份，证明被告杨天星与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告段迎春提供担保的事实；2、2011年12月13日借款凭证1份，用以证明被告杨天星于2011年12月13日从原告处贷款3万元的事实；3、证明2份，证明被告现外出，无法联系的事实。
被告杨天星、段迎春未向本院提交证据。
因被告杨天星、段迎春未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告杨天星于2011年12月13日与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2011年12月13日至2014年12月12日）内向被告杨天星提供借款3万元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告段迎春及杨天成伟提供担保，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息。2011年12月13日，被告杨天星向原告灵宝农行借款3万元，约定借款年利率为9.84%，借款期限至2012年12月12日，逾期还款年利率按19.68%计算。因被告借款本息一直未偿还引起诉讼。审理中，由于被告杨天星、段迎春未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告杨天星、段迎春签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告杨天星，被告杨天星未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告杨天星应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告杨天星偿还借款本金3万元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告段迎春作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告段迎春承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告段迎春在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨天星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金3万元及利息（利息从2011年12月13日起到2012年12月12日期间按年利率9.84%计算，之后利息按年利率19.68%计算至款付清之日止）；
二、被告段迎春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费663元，由被告杨天星、段迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 飞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00395号
申请执行人汤艳红。
被执行人王建中。
本院在执行汤艳红与王建中民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00395号
申请执行人汤艳红，女，1975年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区解放东路113号楼106号。
被执行人王建中，男，1971年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区恒利家园1号楼1单元4楼。
本院在执行汤艳红诉王建中民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审51号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人吴霆，池西区管委会征收办工作人员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人长白山保护开发区池西吉鸿木业加工厂，地址：池西区。
法定代表人李学，系经理。
委托代理人李东泽，男，无职业，住抚松县松江河镇。
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2017年12月8日向本院申请强制执行池西管征补（2017）第3号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因城市基础建设需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年11月15日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吉林省人民政府办公厅关于贯彻＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞的指导意见》的规定，作出池西管征补（2017）第3号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。
经审查，本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2017）第3号《房屋征收补偿决定书》中对被申请人附属物、机器设备价值评估存在漏项，属事实认定不清，存在重大瑕疵，不符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对池西管征补（2017）第3号《房屋征收补偿决定书》，不准予强制执行。
申请执行费500.00元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 尧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1465号
原告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告陈光跃，男，1953年8月27日出生，汉族。
被告陈玲丹，女，1986年4月6日出生，汉族。
被告福建省南平市山菱包装有限公司。
法定代表人陈光跃，董事长。
本院在审理原告罗正生与被告陈光跃、陈玲丹、福建省南平市山菱包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗正生于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告罗正生向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗正生撤回起诉。
案件受理费人民币29820元，减半收取14910元，由原告罗正生承担。
审 判 长 应 木 华
代理审判员 包永生人民陪审员黄春燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1465号
原告：刘某某，女，汉族，现住延吉市河南街。
被告：王某某，男，汉族，现住延吉市河南街。
本院在审理原告刘某某与被告王某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3484号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人：周敏，该行行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：李龑，男，1988年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：李强，男，1963年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：胡明霞，女，1963年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李强，系本案第二被告。
被告：襄阳惠生祥纸业股份有限公司。住所地：襄阳市高新区光彩工业园*******号。
法定代表人：李龑，该公司经理。
被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。
法定代表人：倪卫东，该公司经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）与被告李龑、李强、胡明霞、襄阳惠生祥纸业股份有限公司（以下简称惠生祥公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇、被告李强到庭参加诉讼。被告惠生祥纸业公司、彩诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告共同偿还原告借款贷款本金人民币1119681.07元、利息20159.46元（暂计至2016年6月16日），共计1139840.53元，以后按照欠款本金为基数，按照合同约定的利率计算到实际付清之日止。2、请求判令五被告共同承担原告实现债权的费用34195.22元。3、请求判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，被告李龑与原告签署（2013）鄂银个贷字第343号《中信银行个人借款合同》。按照合同约定，原告向李龑发放了220万元人民币的贷款，借款期限为2013年6月19日至2018年6月19日。前述贷款有被告彩诚公司与原告于2013年6月19日签订的2013鄂银最保第49722740号《最高额保证合同》提供连带责任保证。被告李强、胡明霞分别于2013年6月7日向原告出具《共同还款协议书》，承诺对被告李龑的借款向原告承担共同偿还本息的义务。被告惠生祥公司于2013年6月7日向原告出具《承诺函》，承诺为被告李龑的借款向原告承担连带保证责任。前述借款已经于2016年3月18日出现欠付本息情况。根据上述借款合同第10.2条及第10.2.3条之规定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告李龑立即偿还全部到期贷款及相应利息，并要求保证人履行保证责任。综上，原告已依约发放贷款，而被告未依约履行还本付息的义务，致使原告所应享有的债权未能充分实现。为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如所请。
被告彩诚公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告李龑、李强、胡明霞辩称：我们在被告五彩诚公司开发的光彩市场二期贷款按揭购房，本来正常还款，彩诚公司没有按照合同约定办理房产证，中信银行和房管局没有办理他项权证，原告和彩诚公司欺骗我们购房。
原告中信银行为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、（2013）鄂银个贷字第343号《中信银行个人借款合同》。证据2、银行流水。证据3、（2013）鄂银最保第49722740号《最高额保证合同》。证据4、共同还款协议书。证据5、承诺函。证据6、襄阳市房预樊城区字第预抵押权证。证据7、还款计划查询表。
经质证，被告李龑、李强、胡明霞对以上证据的真实性无异议。李强表示，我们在高新法院的起诉状，现在在送达期间，中信银行的张行长表示本案暂停起诉，因土地证抵押在不同的银行，不能办理房产证。如果我知道，不会办理贷款，中信银行和彩诚公司导致我们房产证不能办理，导致损失，我们现在在高新区进行行政诉讼。
经庭审调查，结合本案证据，本院对原告中信银行襄阳分行陈述的事实予以确认。
本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告李龑所签订的（2013）鄂银个贷字第343号《中信银行个人借款合同》、与被告彩诚公司所签订的《最高额保证合同合同》、与被告李强、胡明霞签订的《共同还款协议书》及被告惠生祥公司出具的《承诺函》合法有效，受法律保护。被告李龑向原告中信银行贷款220万元后，未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担还本付息的民事责任。对原告中信银行襄阳分行要求判令被告李龑偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李强、胡明霞应按照《共同还款协议书》的约定，对被告李龑向原告中信银行襄阳分行的贷款承担共同偿还责任。被告彩诚公司应当按照其与原告中信银行襄阳分行及被告李龑所签订的（2013）鄂银个贷字第343号《中信银行个人借款合同》的约定承担连带保证责任，保证的范围及额度应按照其与原告中信银行襄阳分行签订的《最高额保证合同合同》的约定，对主债权在最高额220万元范围内及利息、罚息等提供担保。被告惠生祥公司应按照《承诺函》的承诺事项，对被告李龑的贷款承担连带清偿责任。被告李龑、李强、胡明霞辩称，彩诚公司没有按照合同约定办理房产证，中信银行和房管局没有办理他项权证，原告和彩诚公司欺骗我们购房。本院认为，被告是否与彩诚公司为购房产生争议，与本案借贷属于不同的法律关系，三被告不能以此为由拒绝偿还贷款，其抗辩意见本院不予采纳。原告中信银行襄阳分行请求判令五被告共同承担原告实现债权的费用34195.22元，因未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李龑、李强、胡明霞截止2017年10月31日尚欠原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金1119681.07元、利息66188.80元，罚息57540.50元，合计1243410.37元，于判决生效后十日内付清；自2017年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息、罚息，按照双方于2013年6月19日签订的《中信银行个人借款合同》第十五条的约定计算。
二、被告襄阳惠生祥纸业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告襄阳惠生祥纸业股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李龑追偿。
三、被告襄阳彩诚投资实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告襄阳彩诚投资实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李龑追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15366元，由原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担655元，由被告李龑、李强、胡明霞、襄阳惠生祥纸业股份有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司负担14711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 董 彬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李华建
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执685号
申请执行人：李东波，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。
被执行人：姜艳富，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新合村。
本院在执行李东波与姜艳富民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周大龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2121号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人覃琦钧，男，1998年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1942号起诉书指控被告人覃琦钧犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人覃琦钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日4时许，被告人覃琦钧去到东莞市石碣镇唐洪村昇平街盈顺网吧内，趁坐在46号电脑台上的被害人何某不注意将何某放在桌上的一部玫瑰金色OPPO牌A59S型手机盗走（价值1645.86元）。案发后，被盗手机已发还被害人何某。
以上事实，被告人覃琦钧在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人何某的陈述，证人龙某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，被告人覃琦钧的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃琦钧无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃琦钧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃琦钧归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人覃琦钧在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人覃琦钧的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃琦钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月27日起至2017年11月26日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王健强
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15783号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：吉凤娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告吉凤娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 包程程
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初127号
原告：张立忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住所辽宁省辽阳县。
被告：铁西区启点烧烤店，住所鞍山市铁西区。
经营者：张静，该烧烤店经理。
原告张立忠诉被告铁西区启点烧烤店（以下简称启点烧烤店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员顾治润、吕萧楠组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张立忠到庭参加诉讼，被告启点烧烤店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立忠诉称，请求依法判令被告给付原告货款7113元。原告于2016年5月陆续给被告启点烧烤店送肉类等货物，被告所欠原告货款7113元至今未付，原告多次讨要，被告均已种种理由拒绝，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告启点烧烤店未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于张立忠提供的5张出库单证据，启点烧烤店虽未到庭进行质证，但因该出库单系原件，且均有启点烧烤店员工签收的字样，故本院予以确认并在卷佐证。
关于张立忠提供的2月25日出库单证据用以证明启点烧烤店欠款3000元事实，因启点烧烤店未到庭进行质证，而该出库单未有启点烧烤店签收字样，且供货金额与欠款金额不符，故本院对该出库单不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日至3月1日间，被告启点烧烤店多次从原告张立忠处购买牛肉等肉类，总价款为4113元。张立忠经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：张立忠与启点烧烤店之间的买卖关系事实存在，本院予以确认。关于张立忠诉请启点烧烤店给付肉款7113元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案启点烧烤店从张立忠处多次购买牛肉等肉类，理应给付购肉款，而其欠张立忠的购肉款经本院确认为4113元，故对张立忠诉请的购肉款4113元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告铁西区启点烧烤店于本判决生效后10日内给付原告张立忠购肉款4113元；
二、驳回原告张立忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，故被告铁西区启点烧烤店在履行本判决（一）项义务时加付50元给付原告张立忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级
审 判 长 李 辉
人民陪审员 顾治润
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨玉旸
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执943号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：王丽，女，1971年10月4日出生，汉族，无职业，住克东县克东镇庆祥街六委。
被执行人：曹秀甫，男，1972年3月1日出生，汉族，电业局职工，住克东县克东镇庆祥街六委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与王丽、曹秀甫借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3298号
原告：广东佰林格都信息科技有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔8层01、02、03单元，统一社会信用代码91440600MA4UMG8P0T。
法定代表人：龙天华。
委托诉讼代理人：区嘉仪，女，汉族，1992年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：钟淑红，女，汉族，1992年4月1日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：崔建珍，广东金藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东金藤律师事务所律师。
原告广东佰林格都信息科技有限公司诉被告钟淑红劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案受理后。本案于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告广东佰林格都信息科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告广东佰林格都信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东佰林格都信息科技有限公司撤诉处理。
本案免收诉讼费。
审判员 陈锦棠
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 茵
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保11号
申请人:太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号。
法定代表人：王创民。
被申请人：贵州金润科工贸有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村。
法定代表人：李振平。
申请人太重煤机有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州金润科工贸有限公司在X公司持有的股权在价值人民币175万元内进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人贵州金润科工贸有限公司在X公司持有的股权在价值人民币175万元内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年一月十七日
书记员 刘坤旺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第408号
原告丁丰泉，
佛堂镇下王斗20号，系义乌市第二建筑工程公司经理。
委托代理人毛晓君，住
义乌市佛堂镇建设中路95号。
委托代理人冯秀勤。
被告朱允民，
赤岸镇乔溪村4组，现住义乌市佛堂镇阳光公寓2幢2单元1101
室。
原告丁丰泉为与被告朱允民担保追偿权纠纷一案，于2010年
10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年11月1日公开
开庭进行了审理。原告丁丰泉及其委托代理人毛晓君、冯秀勤
到庭参加了诉讼。被告朱允民经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告丁丰泉诉称，请求判令被告立即偿还原告185000元
。被告朱允民未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，义乌市第二建筑工程公司承包了义乌市环
城南路二标段改造工程，后将该工程下派给义乌市第二建筑工
程公司市政分公司，原告系义乌市第二建筑工程公司市政分公
司的经理，2007年7月15日，朱红兵、郑吉献、张伟生及被告
朱允民等四人签订联合承包施工协议一份，从义乌市第二建筑
工程公司市政分公司处承包了该工程，朱红兵等四人约定每人
各占股25%，共同出资，共享利益，财务独立核算。工程完工
后，用于该工程的材料款没有结清，并由原告对未结材料款提
供了担保。2010年8月2日，被告出具了承诺书一份，该承诺书
第二项载明：现由丁丰泉担保的拖欠金华市政工程有限公司应
于2010年9月29日前支付的沥青款74万元，本人承诺在2010年9
月29日前按期支付其中的四分之一款项计185000元，若逾期导
致丁丰泉承担保证责任的，本人同意在丁丰泉承担保证责任后
归还，并承担因追偿而产生的一切费用。2010年9月30日，原
告代修了金华市政工程有限公司沥青款74万元。
上述事实，有原告提供的联合承包施工协议一份、承诺
书一份、汇款单一份、金华市政工程有限公司出具的证明一份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告丁丰泉作为保证人履行了本案保证义务，依法有权向被
告朱允民追偿，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱允民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相
关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三
十一条的规定，判决如下：
被告朱允民于本判决生效后十日内归还原告丁丰泉代偿
款人民币185000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告朱允民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4000元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年十一月二十一日
书 记 员 王 青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保7号
申请人：北京富特来贸易有限公司
法定代表人:李文艺
地址：北京市顺义区
被申请人：邢台恒源化工集团有限公司
法定代表人：张振强
地址：邢台内丘县
申请人北京富特来贸易有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢台恒源化工集团有限公司名下的银行存款36万元或查封、扣押其相当价值的财产（保全价值36万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台恒源化工集团有限公司名下的银行存款36万元，期限为1年或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月四日
书记员 于限英
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保35号
申请人：申艳令，女，1983年4月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：郑道涵，男，1991年8月11日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：刘罗森，男，1982年10月4日出生，汉族，住曲沃县。
申请人申艳令于2017年4月10日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人郑道涵、刘罗森个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人申艳令也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人申艳令在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人申艳令的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年四月十四日
书记员 李 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11049号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李结香，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李结香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李结香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47033.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47033.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执冻164号之一
申请执行人王国敏，男。
被执行人安国龙，男。
被执行人李大水，男。
本院于2015年12月11日作出的（2015）涞民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司的账户，冻结期限为十二个月。
划拨被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司的账户上的存款至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为xxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十月二十八日
书记员 党钰杰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执冻164号
申请执行人王国敏，男。
被执行人安国龙，男。
被执行人李大水，男。
本院于2015年12月11日作出的（2015）涞民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人安国龙在中国工商银行涞源支行有账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安国龙在中国工商银行某某支行营业室的账户，冻结期限为十二个月。
划拨被执行人安国龙在中国工商银行某某支行营业室的账户上的存款至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为xxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十月十二日
书记员 邓国军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9646号
原告濮阳天地人环保科技股份有限公司
住所地濮阳市高新区产业集聚区锦田路。
法定代表人郭学峰，该公司董事长。
委托代理人张华，河南董彦军律师事务所律师。
被告河南省佳化能源股份有限公司
法定代表人郭新亭，该公司董事长。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳天地人环保科技股份有限公司诉被告河南省佳化能源股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告濮阳天地人环保科技股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳天地人环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执850号
申请执行人：欧阳某，女，汉族，住所地梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，汉族，住所地梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的欧阳某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初366号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初366号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第244号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某，绰号“小黑皮”。2007年4月因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；2008年2月因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；2008年10月因赌博被嘉善县公安局罚款人民币400元。因本案于2010年4月7日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）154号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2010年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月20日，吴穆伟、冯兵、杨立峰（均已判刑）商定在嘉善县杨庙镇欣杨村聚众赌博，从中渔利。为此，吴穆伟招募被告人俞某，冯兵招募王君峰、陈焕兴、陆根华、蒋其华（均已判刑）等人为赌场工作人员。2009年1月21日至1月31日期间，吴穆伟、冯兵、杨立峰在嘉善县杨庙镇欣杨村吴连根、顾根林（均已判刑）棋牌室组织他人聚众赌博22场次，共计抽头获利人民币60000余元。其中，被告人俞某为赌�望风14场次，个人非法所得人民币1400元。
公诉机关同时认定，被告人俞某具有自首情节。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴穆伟、冯兵、王君峰、陈焕兴的供述，证人顾永政、冯金根、顾董明、顾根兴、朱林荣、唐万根、吴水根、朱国忠、马爱兴、唐根林、顾春华的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知吴穆伟、冯兵等人聚众赌博而为赌场望风，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人俞某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人俞某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人俞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得1400元，由扣押机关嘉善县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年六月二十一日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第244号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某，绰号“小黑皮”，农民。2007年4月因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；2008年2月因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；2008年10月因赌博被嘉善县公安局罚款人民币400元。因本案于2010年4月7日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）154号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2010年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月20日，吴穆伟、冯兵、杨立峰（均已判刑）商定在嘉善县杨庙镇欣杨村聚众赌博，从中渔利。为此，吴穆伟招募被告人俞某，冯兵招募王君峰、陈焕兴、陆根华、蒋其华（均已判刑）等人为赌场工作人员。2009年1月21日至1月31日期间，吴穆伟、冯兵、杨立峰在嘉善县杨庙镇欣杨村吴连根、顾根林（均已判刑）棋牌室组织他人聚众赌博22场次，共计抽头获利人民币60000余元。其中，被告人俞某为赌场望风14场次，个人非法所得人民币1400元。
公诉机关同时认定，被告人俞某具有自首情节。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴穆伟、冯兵、王君峰、陈焕兴的供述，证人顾永政、冯金根、顾董明、顾根兴、朱林荣、唐万根、吴水根、朱国忠、马爱兴、唐根林、顾春华的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知吴穆伟、冯兵等人聚众赌博而为赌场望风，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人俞某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人俞某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人俞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得1400元，由扣押机关嘉善县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年六月二十一日
书记员 薛宇炎
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初179号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人鲍某某，
被告人王某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人鲍某某犯抢夺罪，被告人王某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间退回�充侦查一次。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人鲍某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人鲍某某伙同王某某经预谋于2016年12月24日15时30分许，窜至葫芦岛市连山区渤海街宏宇地下手机卖场内，以购买手机为名，夺取被害人郭某某向其展示的苹果6plus(64g)金色手机2部，经鉴定：二部手机折合人民币5000.00元。
被告人王某某于2017年1月1日至2月10日凌晨，先后多次窜至葫芦岛市龙港区教育园区、奥园小区、金域华城小区等地，采取用弹弓子钢珠射玻璃的手段将车窗砸坏，而后进入车内行窃，共作案31起，共盗走现金人民币6600.00余元以及铂金手链、银行卡、牛仔裤等多件物品（该物品均未估价）。据此，公诉机关提供了相应证据，认为被告人鲍某某、王某某目无国法，乘人不备夺取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条；被告人王某某又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以抢夺罪对被告人鲍某某追究其刑事责任，应当以抢夺罪、盗窃罪按《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对被告人王某某追究其刑事责任。
被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人王某某对起诉书指控的犯抢夺罪的事实和罪名及犯盗窃罪的罪名无异议，但对起诉书指控的盗窃数额有异议，认为盗窃数额不是6600.00余元，而是1000.00余元。
经审理查明：
一、抢夺罪
被告人鲍某某伙同王某某经预谋于2016年12月24日15时30分许，窜至连山区渤海街宏宇地下手机卖场内，以购买手机为名，夺�被害人郭某某向其展示的苹果6PLUS(64G)金色手机2部，经鉴定：二部手机折合人民币5000.00元。被告人鲍某某于2016年12月24日被给予拘留15日的行政处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人陈述，其是连山区步行街宏宇地下手机市场华丰通讯店的老板。案发当日15时30分左右，其正在手机店卖手机，来了一个大概20左右岁的男子要买手机，其就递给他两部苹果6PLUS手机，他拿到手后就跑了，在连山区站前魔力克网吧对面的中物小区路口将其抓住。
2、被告人鲍某某供述，同指控事实。
3、同案犯王某某供述，2016年12月份的一天，鲍某某提出抢手机弄点钱好回家。案发当天，鲍某某负责抢手机，其负责卖手机，其与鲍某某从网吧出来走到棉麻市场侧门分手，约定他抢完手机后，其在三角公园附近的天若有情网吧门口等他。
4、户籍证明及现实表现，证明被告人鲍某某自然情况。
5、辨认笔录，证明抢夺手机时的具体位置。
6、现场照片，证明抢夺手机地点及着装。
7、抓捕经过，证明鲍某某到案情况。
8、证据保全清单、发还清单，证明两部苹果手机已返还被害人。
9、价格认定结论书，证明两部苹果6PLUS（64G金）手机于2016年12月24日的市场价格为人民币伍仟元整。
10、行政处罚决定书，证明鲍某某因抢夺手机被公安机关拘留15日。
上述证据，经开庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。
二、盗窃罪
被告人王某某于2017年1月1日至2月10日凌晨，先后多次窜至葫芦岛市龙港区教育园区、奥园小区、金域华城小区连山区渤海街王达医馆等地，采取用弹弓子钢珠射玻璃的手段将汽车的副驾驶车窗砸坏，而后进入车内行窃的手段作案34起，共盗走现金人民币6600.00余元以及铂金手链、银行卡、牛仔裤、黑色羽绒服等多件物品。铂金手链、银行卡、牛仔裤（该物品因不知去向无法估价），黑色羽绒服已返还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人郑某、张某、慕某某等陈述，证实其所有的汽车副驾驶车窗被砸坏的事实。
2、证人王某某证实，王某某是其儿子，1997年出生，没有给王某某上过户口。
3、被告人王某某供述，2017年1月1日至2月10日凌晨，采取用弹弓射汽车副驾驶玻璃的手段，盗窃车内财物。
4、情况说明，证明王某某户籍所在地为凌海市大业乡大业村141号，现住址葫芦岛市连山区锦东村蜻蜓王理发店；王某某是王某某之子。
5、辨认笔录及现场照片，证明砸车及盗窃财物的�体位置。
6、发还物品清单，证明黑色羽绒服已返还被害人。
7、抓捕经过，证明王某某到案情况。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲍某某、王某某目无国法，乘人不备夺取他人财物，其行为均已构成抢夺犯罪；被告人王某某又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人鲍某某、王某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人王某某辩解其盗窃数额与起诉书指控的盗窃数额不符，经查，有被害人陈述、辨认笔录现场照片等佐证，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯抢夺罪，判处有期�刑一年，并处罚金人民币10000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。）
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币12000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币22000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 魏爱君
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 顾爱苓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张洪娟
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初243号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人熊海波，男，1979年2月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无固定职业，住安乡县。2012年8月因犯贩卖毒品罪，被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑1年，2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日被公安县公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人熊海波犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人熊海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年6月，被告人熊海波在他人手中以3000余元购买甲基苯丙胺(冰毒)，同年6月27日熊海波携带4袋冰毒途径公安县黄山头镇新区时，被民警现场查获。后经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑冰毒4袋中检出甲基苯丙胺，净重27.91克。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人熊海波在开庭审理过程中无异议，且有现场查获的毒品照片;刑事判决书等相关书证;被告人熊海波的供述与辩解;鉴定意见;现场检查等笔录;视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊海波违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊海波如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊海波曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人熊海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊海波的刑期自2017年7月6日起至2020年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2016号
原告：顾某，女，1985年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘某，男，1981年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告顾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均为再婚，双方相识于2002年，2011年年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常为了生活琐事对原告实施家庭暴力，尤其是2017年8月22日，被告在公共场合打原告，撕毁原告的衣服，让原告颜面全无，双方开始分居，现夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院。
被告刘某辩称，对于原告离婚的诉讼请求，被告不同意，双方2002年就已经相识，且被告与前任妻子离婚也是因为原告，所以双方是有一定的感情基础。婚后，夫妻感情很好，虽然原告2017年8月22日搬出去了，但是彼此间还有联系，夫妻感情并未彻底破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2002年相识，2011年年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚前、婚后，双方感情都还可以。但是2017年8月22日，被告因生活琐事殴打原告，原告认为被告有家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的婚姻登记查档证明、户口本复印件等证据证明，被告未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告于2002年就已经相识，在相识一段时间后，于××××年××月登记结婚，彼此间有深入了解，婚姻基础和婚后感情尚可，虽然2017年8月份，双方因为生活琐事发生打架，但不足以认定夫妻感情彻底破裂，且原告也未提供证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告顾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖玲艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执561号
申请人执行人：孙跃祥，男，1936年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙立庄，男，1963年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙丽娟，女，1964年12月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙立国，男，1967年1月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙立君，男，1970年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人孙跃祥与被执行人孙立庄、孙丽娟、孙立国、孙立君赡养纠纷一案中，申请执行人孙跃祥于2017年10月18日向本院申请撤回执行孙立庄、孙丽娟、孙立国、孙立君的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281民初1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙玉富
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初708号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，男，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族。
被告：彭秋发，男，汉族。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科益达）为与被告彭秋发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万科益达委托诉讼代理人张勇、英会琴到庭参加诉讼，被告彭秋发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万科益达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计6438.86元（含2016年1月至2016年12月物业费6590.96元；2016年1月至2016年12月迟延支付违约金342.9元）；2、请求法院依法判令被告向原告支付车位服务费2660元（含车位C0083，2014年11月至2016年12月车位费1820元；车位E0009，2016年1月至2016年12月车位费840元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭秋发为万科××小区××栋××室和地下车库C××3、E××9车位车主。2010年3月15日，万科益达与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订万科××《前期物业服务合同》，由万科益达为万科××小区提供物业服务。该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层3.1元每平米每月，车位费每月70元，物业服务费按季交纳，业主应于每季度首月5日前交纳当期物业费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应向万科益达支付违约金。彭秋发分别自2014年11月及2016年1月开始未按约支付车位费及物业费，万科益达为维护自身权益故诉至法院。
彭秋发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭秋发未提交证据亦未发表质证意见。对万科益达所举证据本院认定如下：对万科益达所举证据1、2、3本院予以采信；对证据4真实性予以认定；对证据5真实性予以认定；对证据6予以采信；对证据7鉴于是复印件本院不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年5月23日彭秋发购买了位于南昌市××区湖滨东路××科青山湖区××＃××单元××室（建筑面积163.87平方米）。2010年12月25日万科益达与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同规定：高层3.1元每平米每月，物业费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之二向乙方支付违约金。彭秋发所购房屋为高层，建筑面积为163.87平方米，每月物业管理费为507.997元（163.87平方米×3.1元／平方米）。彭秋发购买E区××号车位，车位管理费每月70元。彭秋发从2016年1月开始未交纳物业费，故彭秋发实欠从2016年1月至2016年12月的物业费共计6095.96元，彭秋发从2016年1月开始未交车位管理费，彭秋发实欠2016年1月至2016年12月的车位管理费共计840元。万科益达向彭秋发催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，万科益达与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。彭秋发作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费和车位管理费，故万科益达要求彭秋发支付物业费和车位管理费的诉请本院予以支持，彭秋发应向万科益达支付的2016年物业费本金为6095.96元，2016年车位管理费为840元。彭秋发逾期交纳物业费，按照合同约定应支付违约金，万科益达主张按照中国人民银行同期存款利率日万分之五计算并扣除给对方的支付期限60天，该行为系当事人对自己权利的自由处分，本院不持异议，故彭秋发应当支付违约金342.9元。彭秋发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、彭秋发于本判决生效后10日内将欠江西万科益达物业服务有限公司2016年1月至2016年12月的物业费本金共计6095.96元（163.87平方米×3.1元／平方米×12个月）和延期支付违约金342.9元一次性支付给江西万科益达物业服务有限公司；
二、彭秋发于本判决生效后10日内将欠江西万科益达物业服务有限公司2016年1月至2016年12月的E区××号车位的车位管理费840元一次性支付给江西万科益达物业服务有限公司；
三、驳回江西万科益达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由彭秋发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张新伟