wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1839号
原告：邓来文，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：黄墩平，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告邓来文与被告黄墩平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告邓来文到庭参加了诉讼，被告黄墩平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付加油款78650元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营南陵县家发镇麻桥加油站，被告多次在原告处加油，2014年9月至2015年2月21日，累计欠加油款39660元，利息15100元，2015年4月至2015年9月19日，累计欠加油款23890元，合计78650元，后经原告催讨，被告未能支付加油款的本金和利息。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告黄墩平未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告经营南陵县家发镇麻桥加油站，被告多次在原告处加油，经双方结算，截止到2015年2月21日，被告黄墩平累计欠原告加油款39660元，被告于同日向被告出具欠条载明：“今欠到邓来文人民币（大写）叁万玖仟陆佰陆拾，39660元，事由欠油款，每月利息595，具欠人黄墩平，2015年2月21日”。之后从2015年4月起到2015年9月，被告又多次在原告处加油，由原告记录每笔欠款数额，并由黄墩平签字确认，被告黄墩平在此期间的累计欠款数额为23890元。两笔款项经原告多次讨要，被告一直未能支付。
本院认为，本院受理本案后，已经依法向被告送达了相关的法律文书，被告至今未提异议，且根据原告的陈述、所举证据及本院认证，原、被告之间实际发生的买卖合同关系是当事人的真是意思表示，合法有效，应受法律保护。被告多次在原告处加油，应当及时支付相应价款。经双方结算，截止到2015年2月21日，被告黄墩平累计欠原告加油款39660元，被告为此向原告出具欠条，载明欠原告加油款39660元并约定利息每月595元，利息自2015年2月到2017年4月共26个月，每月月息595元*26个月=15470元，现被告要求原告支付利息15100元，系当事人自愿对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告支付加油款39660元，利息15100元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年4月到2015年9月，被告又多次在原告处加油，由原告记录每笔欠款数额，并由黄墩平签字确认，被告黄墩平在此期间的累计欠款数额为23890元，亦应当及时支付。
综上原告要求被告支付加油款63550元，利息15100元，合计78650元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄墩平欠原告邓来文加油款63550元，利息15100元，本息合计78650元，本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告黄墩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 罗 红
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1993号
原告：魏荣福，男，1976年4月25日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者魏光跃之父。
原告：陈光素，女，1976年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者魏光跃之母。
委托代理人：郭志海，系贵州贵兴律师事务所律师，特别授权。
被告：徐仕江，男，1985年5月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：彭永喜，系贵州权衡律师事务所律师。
委托代理人：张正林，系贵州权衡律师事务所律师。
原告魏荣福、陈光素诉被告徐仕江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荣福、陈光素及其委托代理人郭志海，被告徐仕江及其委托代理人彭永喜、张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏荣福、陈光素向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员事宜人员的误工费和交通费、精神赔偿金等共计550325.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，徐静驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由查白大道经郑鲁大道往郑屯方向行驶，13时12分，行至郑鲁大道至鲁屯（小在名：云南寨）路段时，与对向由原告之子魏光跃驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载：钱登祥）相撞，造成徐静、魏光跃当场死亡，钱登祥受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出责任认定：徐静承担事故全部责任，魏光跃和钱登祥无责任。事故致原告爱子当场死亡，造成巨大经济损失和严重精神损害。原告的各项损失计算如下：
1、死亡赔偿金491592.8元。
2、丧葬费23733元。
3、处理丧葬事宜人员的无工、交通等费用5000元。
4、精神损害抚慰金30000元。
上述1—4项共计550325.8元。徐仕江将保险已过期的机动车交由未取得驾驶资格的徐静驾驶，对原告的损失应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
徐仕江辩称:一、答辩人对黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队依法出警处理并作出的义龙公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书认定的事故发生时间、经过以及责任均无异议。
二、本次交通事故死者徐静所驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车虽登记在答辩人名下，但该车事实上已于2016年3月16日由答辩人转卖给徐静，由徐静实际管理和使用，且双方在《买卖协议》中已明确该车买卖后的一切事故均与答辩人无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”据此，答辩人作为该车的出让人，依法不应承担本案的任何赔偿责任。对于原告因本次交通事故致其子魏光跃死亡所受到的经济损失应当由徐静的遗产继承人在继承遗产范围内对原告承担赔偿责任。
三、对于原告诉请的赔偿项目及金额待庭审举证质证后再作认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，徐静驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由查白大道经郑鲁大道往郑屯方向行驶，13时12分，行至郑鲁大道至鲁屯（小在名：云南寨）路段时，与对向由原告之子魏光跃驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载：钱登祥）相撞，造成徐静、魏光跃当场死亡，钱登祥受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出责任认定：徐静承担此次事故的全部责任，魏光跃和钱登祥此次事故中无责任。
对于各方当事人以上没有争议的事实，本院依法予以确认。
原、被告各方当事人争议的事实有：原告诉请由被告徐仕江承担赔偿项目是否合法有据，应否得到法律的支持。
对有争议的事实，本院认定如下：1、徐静无机动车驾驶证；2、徐静驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记的车辆所有人为徐仕江；3、徐仕江为该车购买的机动车交通事故责任人强制险的保险期限为2015年4月14日至2016年4月1日；4、魏光跃户口册登记为农业家庭户。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证和户口册复印件、《道路交通事故认定书》1份、贡新村民委员会证明1份，被告提交的徐仕江身份证复印件一份、天安财产保险公司的保单原件各一份在卷为据。
本院认为，被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故造成原告魏荣福、陈光素之子魏光跃死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，魏荣福、陈光素有权获得丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用和精神损害抚慰金等赔偿。由于魏光跃户口册登记为农业家庭户，原告虽提供证人证言证明魏光跃从2015年3月起从事运输工作，但该证人证言无其他证据印证，本院不予采信，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为147737.4元（2015年度贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元/年×20年=147737.4元）；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为26547元；原告对处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用的数额虽未举证证明，但考虑实际情况，本院酌情支持2000元；精神损害抚慰金也酌情支持10000元。上述赔偿数额合计为186284.4元。对徐仕江提供的摩托车买卖协议，因无法确认为与徐静本人所签，该份证据本院不予采信，故不能证明徐静驾驶的贵Ｅ×××××号车辆的所有权发生了转移，车辆所有权人仍应认定为徐仕江。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，徐仕江作为徐静驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记的车辆所有人，将该车交由无驾驶资格的徐静使用，其对本次交通事故造成损害的发生有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。综合考虑徐仕江的过错程度，本院酌情确定由徐仕江承担30%的赔偿责任，即55885元（186284.4元×30%≈55885元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告徐仕江于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏荣福、陈光素丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用和精神损害抚慰金等55885元。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告承担1300元，被告承担226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 曾梅梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8243号
原告：林伟芳，男，1971年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：吴崇友，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：厉加多，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市陶然工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道十里牌村恒富路2号内第8幢。
法定代表人：朱世飞。
原告林伟芳与被告吴崇友、厉加多、永康市陶然工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告林伟芳于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟芳的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林伟芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林伟芳负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施莹莺
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审283号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人蒋留平，男，40岁，住海安县。
申请人于2017年2月9日，对被申请人作出海国土行决雅[2017]1号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年12月2日,在位于雅周镇钱庄村24组的土地进行厂房建设。非法占用土地面积为398平方米，其中建筑面积398平方米，经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地系农用地，其中耕地面积398平方米，为限制建设区，不符合雅周镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的398平方米土地上新建的建筑占地面积为398平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的398平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币7960.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2017]1号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5483号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：刘振发，男，1982年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告刘振发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6880号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：吴旭敏、方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭思雅箱包厂，经营场所：福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路76号。
经营者：陈纯。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告晋江市陈埭思雅箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一八年二月十二日
书记员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6880号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托代理人：吴旭敏、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：晋江市陈埭思雅箱包厂，经营场所：福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路76号。经营者：陈纯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告晋江市陈埭思雅箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  项炳那二〇一八年二月十二日书记员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初41号
原告：张又民，男，1985年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：蒋志高，男，1992年9月22日生，汉族，四川省资阳市人，住贵州省兴义市。
原告张又民与被告蒋志高劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张又民于2018年1月3日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张又民申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张又民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张又民负担。
审判员 付 涛
二〇一八年一月三日
书记员 曹颂念
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初695号
原告：解建斌，男。
被告：李文胜，男。
被告：郝玉梅，女，系被告李文胜妻子。
原告解建斌与被告李文胜、郝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解建斌到庭参加诉讼，被告李文胜、郝玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解建斌向本院提出诉讼请求：1、被告李文胜、郝玉梅立即归还原告借款70000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月3日，二被告因家中做生意急用钱，向原告解建斌借款70000元，并出具借条。现二被告一直推脱，不于偿还。
原告解建斌为支持其主张提供的证据有：1、2014年11月3日被告李文胜向原告出具的借条一份。拟证明被告李文胜向原告借款70000元的事实。2、2017年3月9日运城市盐湖区中城办事处西花园社区居民委员会出具的证明一份、二被告户籍证明各一份及运城市盐湖区民政局出具的证明一份，拟证明被告李文胜、郝玉梅系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告李文胜、郝玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
本案原告解建斌围绕诉讼请求依法提交了借条,被告李文胜、郝玉梅未到庭应诉,视为放弃举证、质证权利,原告提交的证据客观真实,并与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文胜于2014年11月3日向原告解建斌出具借条，载明：“今借到解建斌现金柒万元整(70000元)，李文胜，2014年11月3日”。
本院认为，被告李文胜向原告解建斌借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告解建斌已按约定向被告李文胜提供了借款本金70000元，被告李文胜应当按照诚实信用原则履行还款义务。该笔借款发生在被告李文胜、被告郝玉梅夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告李文胜、被告郝玉梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李文胜、郝玉梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告解建斌借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李文胜、郝玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 齐 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 张 晓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1371号
原告辛义峰，男，1931年5月15日出生，汉族，住满城县。
委托代理人辛文弟，女，1973年11月5日出生，汉族，住满城县。
委托代理人赵鹏，河北虹天律师事务所律师。
被告辛春旺，男，1960年12月6日出生，汉族，住雄县。
委托代理人安文华，女，汉族，1986年10月25日出生，住雄县，系被告之儿媳。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
原告辛义峰与被告辛春旺返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛义峰及其委托代理人辛文弟、赵鹏，被告委托代理人安文华、田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛义峰诉称，2015年4月中旬原告辛义峰回家探亲,发现自己的宅基地与房屋被被告侵占,与之理论,被告拿出《赠与协议》给原告，但是原告从没见过,也不知道这份协议,没有在协议上按手印及签字。原告与被告系叔侄关系,原告继承了祖产宅基地及地上房屋三间，由于原告年事已高需要被照顾,便搬迁到女儿家和女儿共同生活。原告的宅基及房屋闲置多年,被告依据协议占有了原告的宅基其及房产,原告多次索要未果,宅基及房屋也未过户。原告认为被告所持有《赠与协议》系被告伪造,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律、法规及司法解释的规定,该《赠与协议》无效,被告应当退还占用的宅基及房屋给原告。故原告特向贵院提起诉讼,诉讼请求:1、判令被告返还占用原告的宅基地及地上三间房屋给原告；2、判令被告辛春旺返还原告辛义峰的米家务镇仁义庄村开具的宅基地及房屋属于原告的证明；3、确认被告所写的《赠与协议》无效;4、本案诉讼费由被告承担。
被告辛春旺辩称：原告不顾事实，辩称被告占有了其房屋三间和宅基地。要求返还仁义庄村开具的证明和房屋，原告所描述的情况与事实严重不符，主要理由如下：一、原告在仁义庄村根本就没有房产，原告在解放初期就离家，离家时尚未结婚，在长达40-50年的时间里未和家里有过联络，在原告父母去世时也未能联系到原告，现在村里60岁左右的老人都不知道村里有辛义峰、辛文弟其人，在现存的村委会登记中也从未出现过辛义峰、辛文弟的名字，现在原告突然称其在仁义××三间房屋，并要求被告返还，被告对此感到莫名其妙。被告请原告明确房屋的位置、面积、四至和房屋现状等情况，确定争议房屋，以使原告明白后，做进一步答辩。二、原告在仁义庄村也根本没有宅基地，原告离家长达半个世纪，没有在仁义庄生活，户籍也早已迁出，现原告户籍在满城，雄县与满城分属两不同行政辖区。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，法律明确规定了农村宅基地属村集体所有，从我国现有的法律规定来看，宅基地使用权是一种特殊的用益物权：一是原则上本集体组织村民无偿取得。二是宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得。因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转（继承）问题。三是宅基地使用权在功能上具有福利性，宅基地使用权是为保障本集体内村民“居者有其房”而设立，具有为本集体内成员提供的社会保障功能。《河北省农村宅基地管理办法》第十五条明确规定：“农村村民户口迁出本集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地，由村民委员会依照本办法第十四条的规定无偿收回”。《国土部关于印发确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》第五十二条规定，被告不可能在仁义庄村有宅基地。如果原告坚持称在仁义庄村有宅基地主张，请向法庭提交你的宅基证，因为《河北省土地管理条例》第六条规定：本省依法实行土地所有权、使用权及他项权利的登记制度。未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护。三、原告要求返还证明请求与常理相悖。仁义庄村委员会作为一级村民自治组织，其村委员成员对国家的土地政策应当有一定了解，基于被告的情况，村委会成员不会在违背法律，违背事实的情况下为其出具宅基地的证明，所以被告所称的证明根本就不存在。基于以上事实和相关法律规定，原告认为被告请求与情不和，与理相悖，与法相违，请法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告原为雄县仁义庄村人，与被告系叔侄关系。原告早年参军入伍，后在满城县落户，一直未回雄县仁义庄村居住。原告主张被告侵占了其继承的在雄县××仁义××祖产宅基地及地上房屋三间，只提供书面证据《协议书》一份，该《协议书》载明“辛义峰有宅基地三间，甘心情愿送给侄子辛春旺永久性使用，永不反悔，任何人无权干涉。空口无凭，立字为证，此协议一式两份，双方各持一份。当事人辛春旺、辛义峰，中人李彦杰，代笔人梁少先，2008年10月23日。”对该协议原告先主张系被告伪造，协议上辛义峰的签字及指纹均不是本人的。后在庭审中又承认原告酒后在该协议上按的手印，没有签字，所以原告认为赠与协议无效，应当撤销。被告认为协议是伪造的，被告没给过原告此协议。原告申请对协议书上被告的指纹进行鉴定，因被告不予配合未果。庭审中原告提出通过赠与协议被告已经把房屋拆除，在2015年4月原告既已知道房屋被拆除。
另查明，被告否认原告所诉“原告辛义峰的米家务镇仁义庄村开具的宅基地及房屋属于原告的证明”的存在，原告对其主张提供其女婿赵保乐证言证实，被告不予认可。
上述事实，有庭审笔录及其他相关证据证实。
本院认为，原告对其主张的宅基地及房屋仅提供《协议书》等证实，该证据不足以证实原告对宅基地及房屋依法享使用权及所有权；原告以酒后在该协议上按手印，没有签字等为由主张赠与协议无效，原告又未在法定期限内申请撤销，故原告该主张理据不足；原告明知其所诉房屋已被拆除而请求返还房屋，缺乏事实依据，不能成立；原告现并非其所诉宅基地所在村集体组织成员，在宅基地上房屋已被拆除后，无权仅就宅基地请求返还。现原告不能提供充足确凿证据证实其所请求的“证明”在被告处。综上所述，原告主张缺乏事实及法律依据，理由证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告辛义峰的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告辛义峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1371号原告辛义峰，男，1931年5月15日出生，汉族，住满城县。委托代理人辛文弟，女，1973年11月5日出生，汉族，住满城县。委托代理人赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告辛春旺，男，1960年12月6日出生，汉族，住雄县。委托代理人安文华，女，汉族，1986年10月25日出生，住雄县，系被告之儿媳。委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。原告辛义峰与被告辛春旺返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛义峰及其委托代理人辛文弟、赵鹏，被告委托代理人安文华、田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛义峰诉称，2015年4月中旬原告辛义峰回家探亲,发现自己的宅基地与房屋被被告侵占,与之理论,被告拿出《赠与协议》给原告，但是原告从没见过,也不知道这份协议,没有在协议上按手印及签字。原告与被告系叔侄关系,原告继承了祖产宅基地及地上房屋三间，由于原告年事已高需要被照顾,便搬迁到女儿家和女儿共同生活。原告的宅基及房屋闲置多年,被告依据协议占有了原告的宅基其及房产,原告多次索要未果,宅基及房屋也未过户。原告认为被告所持有《赠与协议》系被告伪造,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律、法规及司法解释的规定,该《赠与协议》无效,被告应当退还占用的宅基及房屋给原告。故原告特向贵院提起诉讼,诉讼请求:1、判令被告返还占用原告的宅基地及地上三间房屋给原告；2、判令被告辛春旺返还原告辛义峰的米家务镇仁义庄村开具的宅基地及房屋属于原告的证明；3、确认被告所写的《赠与协议》无效;4、本案诉讼费由被告承担。被告辛春旺辩称：原告不顾事实，辩称被告占有了其房屋三间和宅基地。要求返还仁义庄村开具的证明和房屋，原告所描述的情况与事实严重不符，主要理由如下：一、原告在仁义庄村根本就没有房产，原告在解放初期就离家，离家时尚未结婚，在长达40-50年的时间里未和家里有过联络，在原告父母去世时也未能联系到原告，现在村里60岁左右的老人都不知道村里有辛义峰、辛文弟其人，在现存的村委会登记中也从未出现过辛义峰、辛文弟的名字，现在原告突然称其在仁义××三间房屋，并要求被告返还，被告对此感到莫名其妙。被告请原告明确房屋的位置、面积、四至和房屋现状等情况，确定争议房屋，以使原告明白后，做进一步答辩。二、原告在仁义庄村也根本没有宅基地，原告离家长达半个世纪，没有在仁义庄生活，户籍也早已迁出，现原告户籍在满城，雄县与满城分属两不同行政辖区。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，法律明确规定了农村宅基地属村集体所有，从我国现有的法律规定来看，宅基地使用权是一种特殊的用益物权：一是原则上本集体组织村民无偿取得。二是宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得。因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转（继承）问题。三是宅基地使用权在功能上具有福利性，宅基地使用权是为保障本集体内村民“居者有其房”而设立，具有为本集体内成员提供的社会保障功能。《河北省农村宅基地管理办法》第十五条明确规定：“农村村民户口迁出本集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地，由村民委员会依照本办法第十四条的规定无偿收回”。《国土部关于印发确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》第五十二条规定，被告不可能在仁义庄村有宅基地。如果原告坚持称在仁义庄村有宅基地主张，请向法庭提交你的宅基证，因为《河北省土地管理条例》第六条规定：本省依法实行土地所有权、使用权及他项权利的登记制度。未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护。三、原告要求返还证明请求与常理相悖。仁义庄村委员会作为一级村民自治组织，其村委员成员对国家的土地政策应当有一定了解，基于被告的情况，村委会成员不会在违背法律，违背事实的情况下为其出具宅基地的证明，所以被告所称的证明根本就不存在。基于以上事实和相关法律规定，原告认为被告请求与情不和，与理相悖，与法相违，请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明，原告原为雄县仁义庄村人，与被告系叔侄关系。原告早年参军入伍，后在满城县落户，一直未回雄县仁义庄村居住。原告主张被告侵占了其继承的在雄县××仁义××祖产宅基地及地上房屋三间，只提供书面证据《协议书》一份，该《协议书》载明“辛义峰有宅基地三间，甘心情愿送给侄子辛春旺永久性使用，永不反悔，任何人无权干涉。空口无凭，立字为证，此协议一式两份，双方各持一份。当事人辛春旺、辛义峰，中人李彦杰，代笔人梁少先，2008年10月23日。”对该协议原告先主张系被告伪造，协议上辛义峰的签字及指纹均不是本人的。后在庭审中又承认原告酒后在该协议上按的手印，没有签字，所以原告认为赠与协议无效，应当撤销。被告认为协议是伪造的，被告没给过原告此协议。原告申请对协议书上被告的指纹进行鉴定，因被告不予配合未果。庭审中原告提出通过赠与协议被告已经把房屋拆除，在2015年4月原告既已知道房屋被拆除。另查明，被告否认原告所诉“原告辛义峰的米家务镇仁义庄村开具的宅基地及房屋属于原告的证明”的存在，原告对其主张提供其女婿赵保乐证言证实，被告不予认可。上述事实，有庭审笔录及其他相关证据证实。本院认为，原告对其主张的宅基地及房屋仅提供《协议书》等证实，该证据不足以证实原告对宅基地及房屋依法享使用权及所有权；原告以酒后在该协议上按手印，没有签字等为由主张赠与协议无效，原告又未在法定期限内申请撤销，故原告该主张理据不足；原告明知其所诉房屋已被拆除而请求返还房屋，缺乏事实依据，不能成立；原告现并非其所诉宅基地所在村集体组织成员，在宅基地上房屋已被拆除后，无权仅就宅基地请求返还。现原告不能提供充足确凿证据证实其所请求的“证明”在被告处。综上所述，原告主张缺乏事实及法律依据，理由证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛义峰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告辛义峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞永生二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 琴
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更920号
罪犯李正义，男，1971年8月21日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李正义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）黔高刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正义能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2016年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李正义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李正义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李正义的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初747号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：高晓飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告高晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京诚智慧中物业管理�限公司宁夏分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3733号
原告：戴启春，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
被告：杨德春，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告戴启春与被告杨德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告戴启春、委托诉讼代理人谷良云到庭参加了诉讼，被告杨德春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告货款675000元，并按年息6%承担自起诉之日之实际给付之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告既是朋友关系，又同为雕牌日化用品的经销商，2015年9月，被告要求原告从上级经销商处发三车货物给原告，该款项由原告垫付，总计货款110余万元，后被告陆续抵扣了部分款项。2016年12月7日，在原告多次催要的情况下，原、被告之间就货物进行了结算，并由被告出具了欠条一张，共计拖欠原告货款700000元。2017年7月17日被告又支付了25000元，下欠675000元未付。原告多次向被告催要，但被告拒不支付。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨德春未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告同为雕牌日化用品的经销商。2015年9月，原告从上级经销商处发了三车货物给被告，共计货款110余万元，该笔货款由原告为被告垫付。后被告通过公司返利和退回部分产品等方式抵扣了部分货款。2016年12月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告700000元，被告于同日向原告出具欠条载明：“今欠到戴启春货款合计人民币柒拾万元整（￥700000元），上述款项本人承诺最迟于年月日前全部付清，特立此据！欠款人：杨德春，日期：2016.12.7”。2017年7月17日，被告又向原告支付了25000元，下欠原告675000元，被告在欠条上加注：“已付：贰万伍仟元整。还欠陆拾柒万伍千元整。17.7.17”。余款675000元经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告为被告提供了价值1100000余元的货物，被告应当及时支付相应价款。后经双方对账，被告尚欠原告675000元，双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告支付货款，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款利息损失的请求不违反法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨德春欠原告戴启春货款675000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告杨德春自2017年9月1日起按年利率6%赔偿原告戴启春逾期付款利息损失至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5275元，保全费4020元，合计9295元，由被告杨德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6627号
被执行人聂文祥，男，1996年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在执行被执行人聂文祥盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人聂文祥尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人聂文祥目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6627号案的本次执行程序。今后发现被执行人聂文祥有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6627号被执行人聂文祥，男，1996年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行被执行人聂文祥盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人聂文祥尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人聂文祥目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6627号案的本次执行程序。今后发现被执行人聂文祥有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第311号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：俞江英。
委托代理人：滕永祥。
被告：江西省华景建设集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：陈海荣。
被告：绍兴市亚宇建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人：谢家法。
两被告之共同委托代理人：肖凌、胡丹凤。
原告绍兴县沁铄混凝土有限公司为与被告江西省华景建设集团有限公司绍兴县分公司（以下简称：华景建设绍兴县分公司）、绍兴市亚宇建筑工程设备租赁有限公司（以下简称：亚宇公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年3月25日、4月6日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县沁铄混凝土有限公司的委托代理人滕永祥，被告华景建设绍兴县分公司、亚宇公司的委托代理人肖凌、胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县沁铄混凝土有限公司诉称，2008年3月至2009年1月原告向两被告供应混凝土15，704.5立方米，总计人民币4，285，448.63元，已付3，606，114.40元，尚欠货款679，334.23元。原、被告于2009年6月16日签订和解协议一份，两被告承诺在2009年6月20日前支付300，000元；同年7月30日前支付100，000元；余款于同年8月30日前付清。但两被告并未按协议书约定支付欠款，至起诉日，原告实际尚欠货款人民币167，135.75元。故起诉要求判令两被告支付货款人民币167，135.75元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告明确收到两被告于起诉日后支付的货款人民币50，000元，故变更诉讼请求为要求判令两被告支付货款人民币117，135.75元，并承担本案诉讼费用。
两被告在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，首先，被告已经通过原告的职员何鑫福向原告支付了50，000元，实际欠款的数额为117，135.75元。其次，由于原告混凝土的石子太大，造成被告所属泥工班、钢筋班、木工班及钢管、塔吊的租费等费用加大，由原告方人员何鑫福签字承诺赔偿被告方损失共计5，700元。再次，因原告方在运送混凝土过程中造成被告方工作人员受伤造成医疗费损失共计337.9元，要求在货款中扣减。最后，由于原告供给的混凝土未按照要求1小时30方量及时供应，造成停工、窝工损失，原告曾经与被告协商，但是未作相应的赔偿，该些损失被告认为原告应当予以扣减。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、和解协议1份，以证明截止2009年6月16日两被告尚欠原告货款679，334.23元，至起诉日尚欠原告货款167，135.75元的事实。
两被告为证明其抗辩主张，提供以下证据材料：
2、由何鑫福分别于2008年9月26日签字、10月1日签字的承诺书3份，以证明原告承诺赔偿被告损失共计5，700元，该款在结算时应予以扣除的事实；
3、医疗费发票三张，以证明原告造成被告人员受伤，产生医疗费用337.9元，原告同意赔偿给被告的事实；
4、供应合同1份，以证明本案讼争买卖关系的交易相对人是原告与被告亚宇公司的事实。
对原告提供的证据，两被告质证认为对其真实性没有异议。
对两被告提供的证据，原告质证认为，对两被告提供的3组证据的真实性均无异议。但是证据2，3份书证的形成时间均在2009年6月16日原、被告双方达成和解协议之前，虽然在形式上未对该5700元予以扣除，但在达成和解之时已考虑该3份书证中的扣减情况，两被告也认可了应付的款项的金额，故该3份书证中的扣款无需在本案原告主张的款项中扣除。证据3中的医疗费要求由原告承担，系两被告单方面的意思表示，与原告无关。对证据4，虽然被告华景建设绍兴县分公司未在合同中盖章，但在实际履行过程中，被告华景建设绍兴县分公司已追认了向原告购买混凝土的行为，且该混凝土确系用于被告华景建设绍兴县分公司承建的建设项目中，从证据1和解协议中也可以确认被告华景建设绍兴县分公司认可了其向原告购买混凝土的事实。
本院认证认为，原告所提供的证据1与两被告提供的证据4经对方质证对其真实性没有异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。两被告提供的证据3所反映的是因原告供货瑕疵所引起的损失赔偿问题，与本案无关，不能作为本案的证据事实。两被告提供的证据4与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有混凝土的业务往来。2009年6月16日，原告与两被告达成和解协议，两被告确认尚欠原告货款679，334.23元，并承诺于2009年8月30日前付清全部货款。嗣后，两被告仅支付部分款项，尚欠原告货款117，135.75元未付，遂成讼。
本院认为，两被告认为本案的买卖关系的相对人系原告与被告亚宇公司，虽然被告华景建设绍兴县分公司未在混凝土的供应合同上盖章确认，但是该合同的需方处已载明需方为：“江西省华景建设集团绍兴分公司”“绍兴市亚宇建设工程设备租赁有限公司”。结合被告华景建设绍兴县分公司在和解协议中也以需方的身份确认向原告购买混凝土的事实，应当认定，本案的买卖关系相对人为原告与两被告。本院对两被告的该辩称，不予采纳。原告与两被告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。在原告履行了相应的交付义务后，两被告应按约支付相应的价款。故原告要求两被告支付货款117，135.75元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告要求原告赔偿因原告供货瑕疵所引起的损失，及原告在供货过程中造成的两被告人员受伤所产生的医疗费损失，不属于本案的审理范围，两被告也未提出反诉，本院在本案中不作审理，两被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司绍兴县分公司、绍兴市亚宇建筑工程设备租赁有限公司应支付给原告绍兴县沁铄混凝土有限公司货款人民币117，135.75元，限于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，643元，减半收取1，322元，财产保全申请费1，370元，合计2，692元，由原告负担200元，两被告负担2，492元，其中两被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，643元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 傅加勋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第689号
罪犯木福芹，男，纳西族，1990年8月20日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月20日作出（2011）古刑初字第186号刑事判决，认定木福芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处民事赔偿20000元【已赔付17000元】（刑期自2011年4月10日起至2016年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木福芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的木福芹在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯木福芹予以假释（假释考验期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5729号
原告：李增海，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县凤川镇三鑫村竹桐坞*组。
委托诉讼代理人：吴言佩，系浙江合强律师事务所律师。
被告：钱瑜君，女，1991年5月19日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组。
被告：钱雷根，男，1961年11月20日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组上坞口**号。
被告：杭州榆榆木业有限公司，住所地：桐庐县百江镇钱家村。
法定代表人：钱雷根。
被告：江安，男，1991年12月2日出生，汉族，住桐庐县分水镇武盛街***号。
被告：俞菊琴，女，1960年9月22日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组上坞口**号。
原告李增海与被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴归还原告借款300000元，并支付利息5000元（利息按月利率2%从2017年8月10日计算至2017年10月9日，共计12000元，已付7000元，后续2017年10月10日起利息按剩余借款本金月利率2%的标准另行计算），合计305000元；2.被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；3.被告江安对上述两项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱雷根、俞菊琴系夫妻关系，双方于1986年11月18日登记结婚。2017年8月10日，被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司向原告李增海出具《借条》一份，载明向原告借到现金300000元，借款期限为15天，从2017年8月10日至2017年8月24日，借款利息按月息2分计算，如通过诉讼程序解决则包括律师代理费在内的一切费用由违约方承担。被告江安在《借条》上的担保人处签字捺印，自愿对上述借款本息及费用承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催讨，被告钱瑜君仅归还利息7000元，本金及剩余利息被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴至今未付，被告江安亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴于本判决生效之日起十日内归还原告李增海借款300000元，并支付利息5000元（利息从2017年8月10日起按月利率2%计算至2017年10月9日，后续利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、原告李增海所支出的诉讼代理费6000元由被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告江安对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、保证人江安在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2982.5元，财产保全费2020元，合计5002.5元，由被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴负担。
原告李增海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 周靖
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5729号原告：李增海，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县凤川镇三鑫村竹桐坞*组。委托诉讼代理人：吴言佩，系浙江合强律师事务所律师。被告：钱瑜君，女，1991年5月19日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组。被告：钱雷根，男，1961年11月20日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组上坞口**号。被告：杭州榆榆木业有限公司，住所地：桐庐县百江镇钱家村。法定代表人：钱雷根。被告：江安，男，1991年12月2日出生，汉族，住桐庐县分水镇武盛街***号。被告：俞菊琴，女，1960年9月22日出生，汉族，住桐庐县百江镇钱家村*组上坞口**号。原告李增海与被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴归还原告借款300000元，并支付利息5000元（利息按月利率2%从2017年8月10日计算至2017年10月9日，共计12000元，已付7000元，后续2017年10月10日起利息按剩余借款本金月利率2%的标准另行计算），合计305000元；2.被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；3.被告江安对上述两项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告钱雷根、俞菊琴系夫妻关系，双方于1986年11月18日登记结婚。2017年8月10日，被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司向原告李增海出具《借条》一份，载明向原告借到现金300000元，借款期限为15天，从2017年8月10日至2017年8月24日，借款利息按月息2分计算，如通过诉讼程序解决则包括律师代理费在内的一切费用由违约方承担。被告江安在《借条》上的担保人处签字捺印，自愿对上述借款本息及费用承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催讨，被告钱瑜君仅归还利息7000元，本金及剩余利息被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴至今未付，被告江安亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴于本判决生效之日起十日内归还原告李增海借款300000元，并支付利息5000元（利息从2017年8月10日起按月利率2%计算至2017年10月9日，后续利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、原告李增海所支出的诉讼代理费6000元由被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告江安对上述借款本息承担连带清偿责任。四、保证人江安在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、俞菊琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，减半收取2982.5元，财产保全费2020元，合计5002.5元，由被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴负担。原告李增海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱瑜君、钱雷根、杭州榆榆木业有限公司、江安、俞菊琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十月三十一日代理书记员  周靖?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00504号
原告：季为莉，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：苏俊，男，汉族，住安徽省来安县。
原告季为莉与被告苏俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后依法进行了审理。
经审理查明，季为莉举证的《钢管租赁合同》中，签订合同的双方主体为滁州市黄金架业有限公司与苏俊，季为莉系该公司监事，且滁州市黄金架业有限公司企业状态正常。
本院认为：原告季为莉在本案中不具有诉讼的主体资格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告季为莉的起诉。
案件受理费1900元，退还原告季为莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王越
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00504号
原告：季为莉，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：苏俊，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告季为莉与被告苏俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后依法进行了审理。
经审理查明，季为莉举证的《钢管租赁合同》中，签订合同的双方主体为滁州市黄金架业有限公司与苏俊，季为莉系该公司监事，且滁州市黄金架业有限公司企业状态正常。
本院认为：原告季为莉在本案中不具有诉讼的主体资格，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告季为莉的起诉。
案件受理费1900元，退还原告季为莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王越
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初291号
原告：通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂。
经营者：王东伟，男，1990年6月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：马云宝，男，1982年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂诉被告马云宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂撤诉。
案件受理费已减半收取计69元，由原告通辽市科尔沁区钱家店镇后西艾力村诚信铝塑门窗厂负担。
审判员 郭丽艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈龙艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第323号
原告贾顺江，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，系总经理。
被告包玉超，现住长春市绿园区。
二被告委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
原告贾顺江诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾顺江及被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作22.5天，每天100元，合计2250元（有当时工地领工周某出具的证明为凭）。另二被告欠原告大米13袋，1560元，豆油4桶，240元，老抽2瓶，30元，借款300元，长春工地欠款260元，以上共计4640元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告欠款人民币4640元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张某、周某的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计2250元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
经审理查明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作22.5天，每天100元，合计2250元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款及欠款合计人民币4640元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的其他欠款，因其没有提供证据支持，本院不予认定。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币2250元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第323号
原告贾顺江，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，系总经理。
被告包玉超，男，汉族，个体，现住长春市。
二被告委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
原告贾顺江诉被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾顺江及被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超共同委托的代理人王享到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，二被告与张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作22.5天，每天100元，合计2250元（有当时工地领工周存林出具的证明为凭）。另二被告欠原告大米13袋，1560元，豆油4桶，240元，老抽2瓶，30元，借款300元，长春工地欠款260元，以上共计4640元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告无奈诉至法院，现要求二被告连带给付原告欠款人民币4640元及自2011年8月28日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、法庭审理笔录一份（其中有证人张树林、周存林的证言），用于证明原告在被告包玉超工地干活的事实，工资合计2250元整。
2、劳动监察大队证明一份，用于证明农民工曾因拖欠工资问题向劳动监察大队投诉，原被告之间的劳动关系成立，此事不归劳动监察大队管，但劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超承认劳动关系，已给付部分农民工工资4万元。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，被告包玉超不认识原告，也不是二被告所雇佣。二被告已将工程清工部分承包给张树杰，根据双方合同约定，该工程的任何用人部分都与二被告没有任何关系，被告包玉超已经按合同约定将全部的清工费用支付给了张树杰。本案案由是劳务合同关系，原告是谁雇佣的就应该起诉谁，二被告不是雇佣的主体，因此不应当向二被告主张。同时因为原告已经在2013年起诉，因为张树杰没有到庭，无法查清事实被驳回，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、工程施工承包合同书一份，用于证明扶余市公安局道西派出所的工程被告包玉超承包给张树杰，张树杰是以大清包的形式承包的，该工地所有的用工都是张树杰雇佣的，与二被告没有关系，同时也可以证明原被告之间不存在雇佣关系。
2、借据一枚，用于证明被告包玉超已经按合同约定将10万元工程款支付给了张树杰，原告应该向雇佣主体张树杰来主张。
经审理查明，被告长春建工集团吉泽建设有限公司承建扶余市公安局道西街派出所办公楼建筑工程项目后，扶余项目部负责人包玉超又将该工程部分清工转包给张树杰，双方约定工程款10万元，后被告包玉超以借款的形式将该10万元给付给张树杰。工程施工期间，张树杰雇佣原告在工地从事力工工作，自2011年6月17日至2011年8月28日期间工作22.5天，每天100元，合计2250元。工程结束后，原告多次向二被告及张树杰索要此款未果。原告曾因拖欠工资问题向扶余市劳动监察大队投诉，劳动监察大队曾为其协调，被告包玉超已给付部分农民工工资4万元。现张树杰下落不明，庭审中原告撤销了对张树杰的告诉，要求被告长春建工集团吉泽建设有限公司及被告包玉超连带给付原告工资款及欠款合计人民币4640元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同应为无效。所以被告包玉超与张树杰签订的工程施工承包合同无效，其以第一被告项目部负责人的身份将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应承担用工主体责任，承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，原告与二被告之间成立了劳动关系，二被告要承担用人单位的法律责任。二被告如果因给付农民工工资超付工程款，可以要求张树杰返还。关于原告主张的其他欠款，因其没有提供证据支持，本院不予认定。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内连带给付原告工资款人民币2250元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅七月二十日
书 记 员 曲 艳 梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第323号
原告贾顺江，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人崔立发，系董事长。
被告包玉超，男，汉族，个体，现住长春市。
被告张树杰，男，汉族，个体，现住吉林省农安县。
本院在审理原告贾顺江与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、包玉超、张树杰劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告包玉超的准确地址，无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾顺江的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲艳梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3957号
原告：武泽永，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：奚强杰，男，1993年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县（现下落不明）。
原告武泽永与被告奚强杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告武泽永到庭参加诉讼，被告奚强杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告武泽永基于借款合同、收条各一份请求判令被告返还借款本金和利息人民币56?200元。在诉讼过程中，原告减少诉请，要求被告归还借款40?000元，并支付自2016年9月1日至实际还款日止以40?000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2016年1月6日，被告出具借款合同，主要载明：被告向原告借人民币现金60?000元，还款时间2016年5月31日。同日，被告出具收条，收到现金60?000元。
款项交付事实：现金交付。
还款情况：还款20?000元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应按约还款，现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚强杰返还原告武泽永借款40?000元，并支付自2016年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告奚强杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 郁振伟
二〇一八年三月一日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3646号
申请执行人：上海赢讯信息科技有限公司。
被执行人：上海正进电脑科技有限公司。
上海赢讯信息科技有限公司与上海正进电脑科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付69576元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人：上海赢讯信息科技有限公司。
被执行人：上海正进电脑科技有限公司。
上海赢讯信息科技有限公司与上海正进电脑科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付69576元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3646号申请执行人：上海赢讯信息科技有限公司。被执行人：上海正进电脑科技有限公司。上海赢讯信息科技有限公司与上海正进电脑科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付69576元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人：上海赢讯信息科技有限公司。被执行人：上海正进电脑科技有限公司。上海赢讯信息科技有限公司与上海正进电脑科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付69576元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1783号原告：彭志雄，男，汉族，1969年8月28日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：李旭雄，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：蔡珍秀，女，汉族，1981年3月17日出生，户籍住址：广东省阳江市阳东区，被告：阳江市江城那格加油站，住所地：广东省阳江市江城区岗列那格管理区。投资人：李旭雄，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告彭志雄与被告李旭雄、蔡珍秀、阳江市江城那格加油站（以下简称：那格加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志雄的委托诉讼代理人许祺祥到庭参加诉讼，被告李旭雄、蔡珍秀、那格加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志雄向本院提出诉讼请求：1、被告李旭雄、蔡珍秀共同偿还借款本金12000000元并支付利息（利息按月利率2%，从2016年7月7日起计至清偿本息时止，计至2017年9月7日的利息为3360000元）给原告彭志雄；2、被告那格加油站对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：被告李旭雄因经营那格加油站需资金周转，于2016年7月7日向原告借款12000000元。借款当日，原告彭志雄作为出借人，被告李旭雄作为借款人，被告那格加油站作为担保人，三方协商一致签订《借款协议书》。协议书中约定，该12000000元借款自2016年7月7日起，按月利率3%计算利息，由借款人李旭雄在每月7日前支付给出借人彭志雄。担保人那格加油站对李旭雄所欠彭志雄的借款本金、利息和其他实现债权的所有费用等承担连带担保责任。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告李旭雄支付了12000000元借款，履行了出借义务，被告李旭雄出具了收据给原告收执。此后，被告李旭雄未依约支付利息。经原告多次催收，被告仍未偿还本息。被告李旭雄与被告蔡珍秀是夫妻关系，被告李旭雄向原告借款12000000元是发生在被告李旭雄与被告蔡珍秀的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李旭雄、蔡珍秀、那格加油站不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告彭志雄（出借人、甲方）与被告李旭雄（借款人、乙方）、那格加油站（担保人、丙方）签订《借款协议书》，约定：“李旭雄因经营阳江市江城那格加油站资金困难，需向彭志雄借款人民币壹仟贰佰万元正（￥：12000000.00元）。现经李旭雄同意彭志雄通过转账方式借款给李旭雄，并经三方协商同意：借款自2016年7月7日起，利息按月3%计算，利息在每月7号前支付给出借人。担保人承诺：如借款人未能按照该协议如期偿还借款本金和利息，担保人则自愿作为借款人的连带责任担保人，承诺就公司或个人名下（包括但不限于配偶、儿女名下的所有财产）的所有财产对借款人所欠出借人的借款本金、利息、其他实现债权的所有费用等承担连带担保责任。担保期限自借款人履行债务期满之日起二年。本协议自签字或盖章之日起生效”等。原告彭志雄、被告李旭雄、那格加油站分别在该协议的甲方、乙方、丙方签名捺印以及盖章确认。同日，原告彭志雄通过银行转账的方式分两次向被告李旭雄支付款项合计12000000元（一笔为5000000元，另一笔为7000000元）。被告李旭雄向原告出具一份收据，内容为：“李旭雄今通过银行转账的方式（开户行：广东阳江农商银行，卡号：62×××24）收到彭志雄（身份证号码：）出借的借款人民币（大写）：壹仟贰佰万元整（￥：12000000.00元）”等。诉讼中，原告彭志雄主张被告李旭雄、蔡珍秀为夫妻关系，经本院向民政部门查询，该部门函复本院：“经查阅本婚姻登记机关从2004年1月1日至2017年11月14日婚姻登记档案，未发现当事人有婚姻记录”等内容。另查明，被告那格加油站为个人独资企业，投资人为李旭雄，经营范围为零售汽油、柴油、机油等。原告彭志雄于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对李旭雄名下持有的阳江市江城那格加油站（个人独资企业）的投资权益予以查封，并提供担保。本院于2017年11月14日作出（2017）粤1721民初1783号民事裁定，查封上述财产。因申请财产保全，原告彭志雄预付申请费5000元。本院认为，原告彭志雄与被告李旭雄之间成立的借贷关系，有相应的《借款协议书》、收据和转账记录证实，应予确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告李旭雄已向原告彭志雄借得12000000元，其应履行还款付息的义务，但其未予偿付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告彭志雄请求被告李旭雄偿还借款12000000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，原告彭志雄与被告李旭雄在《借款协议书》中约定，利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告彭志雄请求被告李旭雄自借款之日（2016年7月7日）起，按月利率2%支付利息，理据充分，应予支持。由于被告那格加油站对上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告那格加油站对被告彭志雄上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。关于被告蔡珍秀是否应承担责任的问题，原告彭志雄主张被告李旭雄、蔡珍秀为夫妻关系，并以借款系在被告李旭雄、蔡珍秀夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务为由，请求被告蔡珍秀承担相应的责任。但经本院向民政部门查询，该部门函复本院并无被告李旭雄的婚姻登记记录。而原告未能提交充分证据证明被告李旭雄、蔡珍秀为夫妻关系，对原告该主张事实，本院不予采信。故原告关于被告蔡珍秀承担债务清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告李旭雄应偿还借款12000000元并支付利息给原告彭志雄，其中，利息按月利率2%，从2016年7月7日起计至本判决确定给付之日止；被告那格加油站对被告李旭雄上述债务承担连带清偿责任。被告李旭雄、蔡珍秀、那格加油站经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李旭雄在本判决生效之日起十五日内偿还借款12000000元并支付利息给原告彭志雄，其中，利息按月利率2%，从2016年7月7日起计至本判决确定给付之日止；二、被告阳江市江城那格加油站对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56980元、财产保全申请费5000元，合计61980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年十一月二十日书记员  罗璐瑶
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审72号
申请执行人灵宝市环境保护局。住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人史恩飞，局长。
委托代理人张赞宁，该局法制科科长，代理权限特别授权。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，总经理。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
申请执行人灵宝市环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行灵宝市环境保护局对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司行政处罚一案作出的灵环罚决字【2017】第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2017】第41号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2017】第41号行政处罚决定书第二项“处捌万元罚款”及滞纳金8万元，共计16万元，符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2017】第41号行政处罚决定书的第二项“处捌万元罚款”及滞纳金8万元，共计16万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年六月四日
书 记 员 张亚云
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1500号
公诉机关温县人民检察院。
被告人杨涛，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、邹琼，被告人杨涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时55分，被告人杨涛酒后驾驶豫Ｈ×××××号三轮摩托车（注销），由东向西行驶至温县武孟线方头村西路段时被查获。经检验，杨涛血液中酒精含量为98.47mg/100ml。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初119号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙云峰，男，1977年7月26日出生，汉族，初中文化，山东省东平县人，住泰安市岱岳区。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人孙云峰犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人孙云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日13时50分许，被告人孙云峰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿滨湖路由东向西行驶至泰安市岱岳区天颐湖景区门口西侧时，因操作不当，与路边施工的行人颜某、孔某发生碰撞，造成被害人颜某颅脑外伤死亡，被害人孔某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙云峰承担事故的全部责任。事故发生后被告人孙云峰在事故现场等候交警部门处理。
另查明，被告人已赔偿被害人颜某亲属及被害人孔某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙云峰在开庭审理过程中无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙云峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人孙云峰主动投案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人及亲属经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下�
被告人孙云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵子鹤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执565号
申请执行人许志洪，男，1953年4月7日出生，住淄川区。
被执行人白怀增，男，1961年5月15日出生，住淄川区。
被执行人牛兆涛，男，1979年5月31日出生，住淄川区。
被执行人王春燕，女，1981年4月1日出生，汉族淄川区寨里镇东井村。
被执行人吕心尧，男，1968年8月12日出生，住淄川区。
本院在执行许志洪和白怀增、牛兆涛、王春燕、吕心尧借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初第8960号
原告：王某1，男，1943年8月11日出生，汉族，住所：天津市南开区。
原告：王某2，女，1946年7月28日出生，住所：天津市南开区。
原告：王某3，女，1978年2月17日出生，住所：天津市南开区。
被告：王某4，男，1950年10月27日出生，住所：天津市西青区。
原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3诉称：原告王某1、王某2及被告王某4系被继承人刘文敏（于2011年8月9日去世）与王春迎（于1987年4月7日去世）之子女；原告王某3系被继承人刘文敏与王春迎之子王猛之女，代位继承人。原告王某1、王某3于2011年10月份向西青区人民法院提起诉讼，要求继承遗产。西青区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）青民一初字570号民事判决，判决原被告对继承财产各占四分之一，共有物包括:连三桌子一件，连二桌子一件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大一两件。判决生效后，被告王某4拒绝分割遗产，在法院躺地大闹、破口大骂，扰乱法院秩序，只要接到法院电话就自称病重，态度蛮横拒绝其他继承人进门，妄图侵吞遗产，导致原告王某1、王某2两位70多岁古稀老人合法权益受到侵害，原告王某3也一直无法继承应得的遗产。被告王某4私藏了部分遗产，包括：西洋座钟，深蓝花瓶，西玛手表。在（2012）青民一初字570号民事判决中王某4称西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表由刘文敏生前处理，对此原告方不予认可。西洋座钟、深蓝花瓶一直到被继承人刘文敏过世还在被继承人的家具上摆放，在2011年法院庭审阶段被告王某4拒不承认西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表的存在，称没有这些东西，当时其他几位继承人要求报警并追查上述物品，被告王某4才改口称“老人生前已处理”，以上内容有庭审笔录为证。据此原告要求确认西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表作为遗产，按份共有并分割。且根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割会减损价值的，应当折价分割或者拍卖、变卖取得价款予以分割”。虽请求法院对家具中可分割的部分进行实物分割（即家具中有4个大箱子，4个小箱子是相同的），其他不可分割的物品折价分割，依法保护原告的合法权益。依据以上事实和理由，三原告向法院提出诉讼请求，请求法院判决：1.判令将共有物（连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件）分割；2.判令将被告私藏的部分遗产（即西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表）确认为遗产并进行分割；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为原告王某1、王某2、王某3的第一项和第二项诉讼请求，天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第570号民事判决书已经作出判决，即：1.连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件，以上各项遗产由原告王某1、王某3，被告王某2（本案为原告）、王某4各占四分之一。2.驳回原告王某1、王某3提出的有关西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表作为遗产继承的其他诉讼请求。故根据一事不再理原则，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1650元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张云刚
二〇一七年二月××日
书记员 丁 芳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。