辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12037号
上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳金地长青房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区学城路18-10号102室。
法定代表人：施鑫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：蔡永青，男，1956年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于莹，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王长丽，女1956年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于莹，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛小琳，女，汉族，1970年2月19日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王剑，男，1968年6月12日出生，汉族，系毛小琳丈夫。
上诉人沈阳金地长青房地产开发有限公司（以下简称“金地长青公司”）因与被上诉人蔡永青、王长丽、毛小琳排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金地长青公司上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉请，支持上诉人的反诉请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，依据工程竣工图纸，蔡永青所购房屋并无地下室入户门，即便交付前存有入户门这一情况，也非上诉人开通，应当对其封堵；2.K087号车位本身符合规划设计，一审判决取消该车位等于通过判决更改车位规划，一审法院无权对工程规划进行变更，该判决显系错误。
蔡永青、王长丽辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。我方在购买房屋时，该房屋已经建成，且通过一审我方提供的证据材料可以认定该地下室入户门交付时就已经存在。同时，依据补充合同约定，地下室的大小、形状、面积、附属设施以实际交付的现状为准。故上诉人的上诉无事实及法律依据。
毛小琳辩称，我是车位的实际使用人，在车位后面有个门，后来我找到物业公司和开发商三方协调给我调换车位，但调换的车位窄我未同意。如果调整，应当在我住的附近进行调整。
蔡永青、王长丽向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的地下停车场租赁协议无效；2.判决被告（反诉原告）沈阳金地长青房地产开发有限公司取消对金地檀溪K087号地下车位的划设；3.判被告毛晓琳停止在K087号停放车辆。
金地长青公司向一审反诉请求：判令原告将地下室入户门封堵并恢复原状。
一审法院认定事实：本诉原告蔡永青、王长丽于2012年9月25日与本诉被告沈阳金地长青房地产开发有限公司签订商品房卖卖合同，购买位于沈阳市东陵区浑南东路18-48号2-1-1，建筑面积133.18平方米的房产，实际收房日期为2014年5月30日，该房产附赠地下室，地下室存在入户门；2013年6月27日本诉被告金地公司与肖艳玲签订停车位租赁合同，将位于本诉原告地下室门前的K087号停车位出租给肖艳玲使用，交付日期为2014年8月31日前，后该车位于2015年7月25日由肖艳玲转租给本诉被告毛小琳使用。2014年7月31日本诉原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司沈阳分公司签订装修合同对上述房屋进行装修；
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因本诉原告购买上述房产附赠的地下室及花园，具有较高的使用价值，其房屋单价明显高于其他楼层价格，若地下室不能正常使用，必然会造成本诉原告巨大的损失。本诉被告金地公司认为其提供的图纸显示本诉原告的地下室没有入户门，系本诉原告私自安装，但本诉原、被告签订的补充合同第十条关于附赠花园、露台、地下室的权益中明确载明“买受人享有使用权的所购商品房附带的花园、露台、地下室、阁楼、设备间等的大小、形状、面积、附属设施等以出卖人实际交付时的现状为准，买受人对其不持异议。”，可以看出，上述附赠空间是以实际交付为准而非以图纸为准，并且在证人出庭证明本诉原告上述附赠的地下室在建成时即带有入户门的事实时，本诉被告金地公司作为开发商掌握着上述项目从开发至销售的全部相关数据信息，但其仅提供图纸证明本诉原告私自安装地下室入户门，不足以证明其主张成立。故本院对反诉原告金地公司的主张不予支持。本诉原告上述房产附赠地下室入户门前K087号停车位于2013年6月27日签订租赁协议，但交付日期为2014年8月31日，均晚于本诉原告购买上述房产时间，被告金地公司没有提供证据证明本诉原告在购买上述房产时知晓其对K087号停车位的划设，故在本诉原告不知情的前提下，上述车位对外出租停放车辆阻碍了本诉原告对其上述地下室的正常使用，本诉被告金地公司应取消本诉原告上述房产附赠地下室入户门前K087号停车位的划设。关于本诉原告主张的二被告所签订的K087车位租赁协议无效的请求并非本案受理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本诉被告沈阳金地长青房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内取消本诉原告上述房产附赠地下室入户门前K087号停车位的划设；二、驳回本诉原告其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳金地长青房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由本诉被告沈阳金地长青房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告沈阳金地长青房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于金地长青公司提出的依据工程竣工图纸显示，蔡永青所购房屋并无地下室入户门，即便交付前存有入户门这一情况，也非其公司开通，应当对其封堵。故一审法院认定事实错误的上诉主张，本院认为，首先，案涉补充合同第十条关于附赠花园、露台、地下室的权益中明确载明“买受人享有使用权的所购商品房附带的花园、露台、地下室、阁楼、设备间等的大小、形状、面积、附属设施等以出卖人实际交付时的现状为准，买受人对其不持异议。”由此可以认定，包括案涉地下室在内的上述附赠空间是以实际交付为准，而非以图纸为准；其次，通过一审中蔡永青、王长丽提供的王钰普、董秋燕、李剑女、王易启等证人的证言可以证明，案涉地下室在金地长青公司向蔡永青、王长丽交付时就设有通向地下停车场的门的事实；第三，金地公司作为案涉房屋的开发商，掌握着上述项目从开发至销售的全部相关数据信息，但其仅提供图纸证明蔡永青、王长丽私自安装地下室入户门，不足以证明其主张成立。鉴于此，本院对金地长青公司的该项上诉主张不予支持。
关于金地长青公司提出的K087号车位本身符合规划设计，一审判决取消该车位等于通过判决更改车位规划，该判决显系错误的上诉主张，本院认为，一方面，从时间上看，金地长青公司与毛小琳签订K087号停车位租赁协议的时间为2013年6月27日，而实际交付车位的日期为2014年8月31日，均晚于蔡永青、王长丽购买上述房产的时间；另一方面，通过一审中蔡永青、王长丽所提供的证人证言亦可知，金地长青公司在交付案涉地下室时，该地下室旁并未划有停车位。同时，金地长青公司亦未向法庭提供蔡永青、王长丽在购买上述房产时已知晓对K087号停车位的划设等相关证据，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决取消K087号停车位的划设并无不当。本院对金地长青公司的该项上诉主张亦不予支持
综上所述，金地长青公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人沈阳金地长青房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年二月二十二日
法官助理 訾丽静
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。