上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12001号
上诉人（原审原告）：杨庆生，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖岚，女，1967年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨莹，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宗耀，上海市科伟律师事务所律师。
上诉人杨庆生与上诉人肖岚因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨庆生及其委托诉讼代理人韩庆国、龙啸，上诉人肖岚及其委托诉讼代理人杨莹、季宗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨庆生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判肖岚以120万元为基数，自2014年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2分利的标准支付逾期利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由肖岚承担。事实和理由：一审认定肖岚并非恶意逾期与事实不符，2013年11月30日双方自愿签订的协议书合法有效，双方应该按照协议书的约定履行，肖岚理应支付杨庆生逾期付款的利息。
肖岚辩称，《协议书》是伪造的，所谓的120万元房屋分割款不存在，故不同意上诉人的上诉请求。
肖岚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回杨庆生一审全部诉讼请求，2.一、二审诉讼费由杨庆生承担。事实和理由：一、一审审判方向发生诉讼原则错误，审理内容与杨庆生诉讼请求不一致。一审法院将债权债务纠纷与房屋析产纠纷混为一谈，将肖岚的合法财产主观判定为共同财产，将杨庆生伪造的协议书复印件强加给肖岚，混淆民事与刑事的本质不同，审理越界。二、一审法院认定事实错误。在肖岚不可能与杨庆生签订所谓房屋分割款120万元及利息的《协议书》的情况下，一审法院回避涉诉房屋为上诉人实际出资购买的事实，仅就一份存在重大争议的《协议书》复印件来支持杨庆生诉求，明显事实认定错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院对于杨庆生提供的《协议书》的真实性的举证责任分配和认定证据的证明力上，适用法律错误。
杨庆生辩称，《协议书》系双方自愿签订，合法有效，肖岚理应支付120万财产分割款及逾期利息，故不同意肖岚的上诉请求。
杨庆生向一审法院起诉请求：1、判令肖岚支付财产分割款120万元（人民币，以下币种同）；2、判令肖岚支付以120万元为基数自2014年6月1日起至实际付清之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：杨庆生、肖岚曾系同居关系。1999年9月，肖岚就上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称翔殷路房屋）与案外人上海XX公司签订《上海市内销商品房预售合同》，总价款158,646元。2002年1月13日，杨庆生向肖岚出具《收条》，言明“今收到肖岚人民币叁万元整（属了断双方所有一切经济账）”，杨庆生还写下“本人杨庆生与肖岚之间所有的一切关系通过双方的交流和说明各自的立场后达成协议，自今日起双方不再由（有）任何关系，断绝一切来往，不再见面，双方不得打扰任何另一方的正常生活，互不相干，如有违反，发生的一切事情和后果由违反方负全部责任。”杨庆生对此表示，上述《收条》等写的都是气话，写好后双方也没有分开过。2005年8月，肖岚与案外人张某1（肖岚之子）与案外人上海XX有限公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称俱进路房屋）签订《上海市商品房预售合同》。2005年10月，肖岚就翔殷路房屋向案外人肖某1、肖某2、王某1出具金额为400,000元的房地产销售发票。2007年5月，俱进路房屋登记在肖岚、张某1名下。杨庆生、肖岚曾共同居住在俱进路房屋内，后双方因分手产生纠纷，2013年11月起矛盾激化，杨庆生居住俱进路房屋至今。杨庆生现持有《协议书》复印件一份，签订人为肖岚与杨庆生，起草人为杨庆生，签字日期为2013年11月30日，内容如下：“当事人双方为男方杨庆生，女方为肖岚，以下简称为男方和女方，现共同居住在XX路XX弄XX号XX室。双方当事人于1997年7月13日相识并相爱至2013年6月，期间共同各出资50%购买了该房产组成了家庭，共同生活了16年之久。今2013年6月双方产生了意见并发生了矛盾，女方现坚决要求不能再共同生活下去了，男方只好随女方所愿，同意分开生活，经双方认真思考和友好协商，双方同意分割财产友好分手。并且达成如下协议：一、女方肖岚支付给男方财产分割款人民币共计壹佰贰拾万元正（￥1,200,000元正）；二、女方支付钱款的日期为2014年5月31日之前付清，逾期按2分利每月付息；三、男方在女方付清钱款后立即离开XX弄XX号XX室，和女方永无任何关系；四、双方两清后各方不得打扰对方的生活；五、以上协议双方认可后签字生效，该协议起法律效力。此协议一式二份，男女双方各一份。此协议为手写，双方各一份。”肖岚认为该《协议书》系复印件，不予认可。
一审另查明，2013年11月30日20点56分，肖岚曾报警，上海市公安局浦东分局高行派出所反馈内容为：“双方系同居关系，报警人对之前写的分手协议感到后悔引发纠纷，告知双方至法院解决。”
2013年12月，肖岚、张某1向一审法院起诉杨庆生排除妨害纠纷，案号（2013）浦民一(民)初字第44783号，要求杨庆生迁出俱进路房屋。肖岚在该案中述称，其与杨庆生于1997年认识，2005年肖岚购买俱进路房屋，并于2007年与杨庆生共同居住，俱进路房屋总价75万元，肖岚支付首付三成并申请公积金贷款16万，其余房款杨庆生以现金付清；杨庆生在该案中辩称，与肖岚于1997年7月13日经人介绍相识，当时肖岚与前夫的关系不好，杨庆生与肖岚1999年共同购买翔殷路房屋开始同居，后为购买俱进路房屋而将翔殷路房屋出售，杨庆生还给付肖岚现金用于支付俱进路房屋价款及装修。杨庆生在该案中提供《协议书》一份作为证据，并称自2013年7月之前双方关系尚可，2013年11月3日双方为分手而产生矛盾，杨庆生用水泼肖岚后，肖岚报警，肖岚不愿意与杨庆生和好，双方开始协商如何分割房屋，后杨庆生于2013年11月30日起草《协议书》，双方于当日下午各自签好，当日晚上肖岚报警，警察问下午签订的协议有无交给肖岚，杨庆生表示协议是一式两份，每人各自一份，杨庆生把《协议书》给警察看后，警察表示让其自行处理；对于该证据，肖岚表示双方自2013年5月始关系开始不好，就房屋分割协商无果，因杨庆生骚扰、威胁肖岚及张某1，肖岚出于无奈答应给杨庆生房款20万，《协议书》中第一条“壹佰”“1”都是杨庆生事后添加的，肖岚签字时是没有的，并称《协议书》因受到杨庆生的胁迫、诱骗而签订，且上面有修改，当时签了两份，均被杨庆生拿走，肖岚从未拿到过原件。后肖岚、张某1就该案撤诉。
2014年1月4日，肖岚在上海市公安局浦东分局高行派出所所作询问笔录记载：“我昨天在外高桥法院（庭）因分割财产开庭，法院给我一张协议书，我发现协议书中内容有出入，女方支付给男方人民币一百二十万中这条被对方修改，被对方在二十万前加了个‘壹佰’，我当时签订协议的时候应该是二十万”。警方问肖岚有什么证据证明当时签订协议的时候是二十万？肖岚回答没有证据。警方告知肖岚关于经济纠纷案件需经过法院途径解决。肖岚表示明白。
2014年1月7日，肖岚带领案外人张某2（肖岚前夫）、王某2、邱某、肖某3、贾某五人至俱进路房屋杨庆生暂住处，由肖岚将张某2等人带入室内后，双方发生冲突，张某2等人结伙对杨庆生实施殴打，致杨庆生受伤。经法医学鉴定，其伤势构成轻伤。张某2、王某2、邱某、肖某3、贾某、肖岚六人因此均被一审法院以故意伤害罪予以刑事处罚，刑事判决均已生效。关于当日打架过程，王某2于2014年3月17日至2014年3月18日在上海市公安局浦东分局外高桥分区指挥部所作询问笔录记载：“打了一阵后，张某2等三人也就停手了，该中年男子被打得坐倒在通往阁楼的楼梯上。接下来，张某2前妻就上前去责问该中年男子，谈的都是他们俩之间的乱七八糟的事情，我和张某2等其他四人也没插上什么话。后来，该中年男子说他口渴，要喝水，并且说阁楼上有矿泉水。于是，他就起身到阁楼上去了，张某2的前妻也没有拦他。可是，该中年男子上楼后就将阁楼的房门间反锁了，怎么叫也不肯开门。张某2的前妻想将门搞开，但搞了半天也搞不开。后来，她跑到阳台上查看说：阁楼的气窗通楼顶，也许中年男子通过气窗逃走了。再后来，我们也就陆续下楼乘上张某2驾驶的商务车。我和张某2等四名男子乘上车后，车子开出小区大门口后，张某2的前妻才匆匆忙忙的奔出来乘上车子。她一边跑，一边还在说：‘拿到了’…拿到了！我也不知道她说的拿到了是什么？紧接着，我们便直接返回浦西去了。途中，在车上，张某2的前妻取出一张纸条给我们看，她所说的拿到的好像就是这张纸条。因为不关我的事，我接过纸条草草看了几眼就还给张某2前妻了。张某2的前妻遂（随）即将这张纸条撕毁了。由于车上光线昏暗，我也是粗略的看了个大概，纸条好像是一份协议书，开始大致的内容好像是说：二个人生活了十几年，因为感情不和要分手！后面我也没看下去。回到浦西后我们就各自分开了。”邱某于2014年5月3日在上海市浦东新区看守所所作询问笔录记载：“张某2前妻骂对方‘无赖’之类的话，然后双方就动手打起来了。……打了一阵后，他们也停手了，我们就让他在阁楼楼梯转弯口坐下来，张某2前妻叫杨庆生拿什么协议出来，后来杨庆生借口喝水，上阁楼将门锁了，并逃掉了。……我等王某2他们下楼后，坐张某2的车离开了，最后张某2的前妻匆忙追过来，也上了车，于是我们四人一起回浦西了。……她（肖岚）就说对方不好，不让她和她儿子回家，还拿出一张协议说，杨庆生将上面的20万改成120万，然后把这张纸撕掉了。”肖岚于2014年6月4日在上海市公安局浦东分局高行派出所所作询问笔录记载：“自从我与杨庆生同居在一起后，我渐渐觉得和杨庆生性格不合，而且杨庆生不务正业，好吃懒做，所以我决定和他分手。但是杨庆生不肯离开住处，还要威胁我，打我，并且说如果我一次性给他20万，他就和我分手。然后我被逼无奈，和杨庆生私下写过一张协议，内容大致就是我一次性给他20万。当时是杨庆生手写的，一式两份的，我签字的，但是我签完后，他就把协议抢过去，并把20万改成了120万。从此他便一直向我要钱。2014年1月4日左右的一天，我也报过警，警察建议我们通过司法途径解决。……我咨询过，（司法途径）一个流程下来需要半年左右的时间，但是他天天骚扰我，我一天都不想和杨庆生呆在一起，而且他把我和儿子都赶出俱进路的房子，我们母子只能住在我母亲的房子里……（打完杨庆生后）我就对杨庆生说‘你为什么要逼我写协议书，还要抢走协议书’等关于协议书的事情，其他细节我想不起来了。……杨庆生逃跑后，我在房间桌子上拿到了协议书的复印件，还有以前上法院打官司的一些材料，然后我追上张某2的车，在车上，我将这些材料都撕碎了，但是没有给别人看。”
2014年9月，肖岚向一审法院起诉杨庆生合同纠纷，案号（2014）浦民一(民)初字第35845号，肖岚认为合同无效，要求法院判令撤销2013年11月30日双方签订的《协议书》。肖岚在该案中述称，其与杨庆生：“在1998年大约4月份时认识，然后于1998年10月确立男女朋友关系，2002年曾分手过，四五个月后因杨庆生纠缠又重新在一起，2007年后同居，2013年5月解除同居关系。……1998年10月我与前夫是登记的，儿子张某1跟我，2006年年初之后我们才同居。……翔殷路房屋是1999年买进的，2005年以40万出售给我的父母，肖岚购买俱进路房屋时中的57.5万元左右已经包括了出售翔殷路房屋的40万元以及肖岚个人的积蓄十多万元。……因杨庆生逼我要钱，问我要分手费我不给。自2013年11月起矛盾激化，杨庆生威胁儿子和我，天天晚上不让我睡觉，大冬天的晚上把水泼在我被子上。我和我儿子每次洗澡他就只去给开热水，搞得我们不能洗澡。我儿子报警他就打我儿子。几次矛盾我考虑到面子问题都没有报警，杨庆生称要20万才肯走。到11月30日，杨庆生称已经起草好《协议书》，要我签字就好，当天晚上6点多，我儿子去他爷爷家吃饭，要我一次性给他分手费20万，协议共两份，我当时只看了第一份上面只写着分手费的问题，第二份他没有给我看说两份一样，签好字他将两份协议一起拿到楼上，我手里一份都没有。我报警后警察说这个要走司法途径。杨庆生也没拿出来给我看这份协议。直到开庭（指2014年1月3日排除妨害案）我才知道这份协议。……根据合同法，受欺诈的合同无效。直接证据就是2013年11月30日的报警记录。但是记录是片面的记载,‘对分手协议签字感到后悔’，这个记录是警察单方面的记录，我方打算要申请调查当时的出警录音。事实上杨庆生当时报警称没有拿到协议书。……（2014年）1月7日我没有看到原件。从家里床头柜上拿到了两份材料，只有案件受理通知书及协议书复印件，当时我在车里就撕掉了。”杨庆生在该案中辩称，双方于“1997年7月13日认识，是其前夫朋友的弟媳妇介绍认识的，当天晚上就住在一起，以后天天联系，半个月后以肖岚名义租房子住在一起，半年后1997年底，在杨庆生不知情的情况下，想要我去帮她取东西。我和他弟弟用车将她的东西搬出来并搬至她母亲家以及亲戚处。……1999年我出钱买了翔殷路的新房子，当时价款14到16万之间，所以房子的名字写了肖岚，在这个房子我俩一直居住到2006年。2005年我朋友在高行买房，我看见了285弄的房子，并有意买下来，我准备将翔殷路的房子卖掉买进俱进路的房子，花费78万，其中包括卖掉了我的车子大概18万、杨庆生个人的积蓄大概32万、肖岚贷款16万、双方共同积蓄12万。本来双方约定将翔殷路的房子卖掉再去买新房子，但是因为杨庆生手里的钱可以周转就先买了新房子，翔殷路的房子最后卖给了肖岚的妈妈，但是购房的价款一直都没有支付过我。2006年新房子交房，装修后我和肖岚一直居住于此。2013年11月某一天，肖岚突然和我闹矛盾，第二天肖岚提出要分手。我提议肖岚好好考虑好谈一谈，第二天肖岚找我谈，称给我5万元要我搬走，我不同意这样的方式，随手拿起水杯泼向她，当天肖岚第一次报警但调解后不了了之，后双方数次协商沟通，直到2013年11月30日我将我和肖岚相处中记录来往账目的一个账本摆在她面前，提出让肖岚补偿180万，但是肖岚苦苦哀求我说她的儿子喊了我这么多年爸爸，称要给儿子60万，随后以120万和肖岚达成协议并签订了书面的协议书。……里面的内容都是协商的，包括利息。……因为肖岚称她手上没有那么多钱，所以约定的付款日期也比较晚。还有她儿子在场，是肖岚本人签的。签订协议的当天晚上大概9点，肖岚叫我称有人找我，最后我看到是一位民警，该民警说是肖岚称我们签订的协议我没有给肖岚，我拿给民警看了我们签的协议，民警了解情况后就走掉了。签订协议后肖岚没有付钱所以我就没有搬出去，我问肖岚是否还愿意履行协议，肖岚称最后期限还没到，这期间肖岚多次以丢失东西为由报警。在履行期限届满时肖岚向法院起诉要求排除妨害，后当庭撤诉。撤诉第二天，肖岚又报警。2014年1月7日晚上，我被肖岚纠结前夫共6人打成轻伤……1月26日杨庆生出院，出院回家后听邻居说1月12日肖岚带了两个人又到家里。杨庆生到家后发现包里的手机、通讯录、协议书原件以及抽屉里得（的）账本和买卖车辆的协议书等好多材料都不见了，等到杨庆生伤情好了可以走路的时候，去找小区录像并于2月19日报了警。”后肖岚就该合同纠纷案撤诉。
2015年7月，肖岚、张某1再次向一审法院起诉杨庆生排除妨害纠纷，案号（2015）浦民一(民)初字第24679号，要求杨庆生迁出俱进路房屋并支付房屋占有使用费。杨庆生在该案中抗辩称因肖岚没有履行协议，故不同意迁出。一审法院于2015年12月作出判决，认为杨庆生并非无故强行占据俱进路房屋，驳回肖岚、张某1的诉讼请求。肖岚、张某1不服该判决并向本院提起上诉，本院于2016年4月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
一审中，因双方就2013年11月30日所签协议具体金额各执一词，肖岚向一审法院提交测谎司法鉴定申请书，要求对双方陈述进行“测谎测试”，杨庆生表示同意接受测谎。一审法院于2016年11月委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行测谎，但之后杨庆生未接受测谎，该鉴定中心于2017年6月出具多道心理生理测试报告，内容为被测试人肖岚对合同纠纷所做相关陈述（其与杨庆生于2013年11月30日所签协议书的金额为20万元）呈现“无说谎显示（NDI）”，即诚实。杨庆生对该测谎报告的证据效力不认可，并称其在测谎过程中找到了一份录音资料，该录音资料可以证明肖岚说谎，结合之前的书证足以证明杨庆生的观点成立。肖岚对测谎报告无异议，但不认可杨庆生提交的录音资料的欲证内容。
一审法院认为，根据当事人陈述，杨庆生、肖岚均确认双方曾于2013年11月30日签订过协议，争议焦点在于双方签订的协议原件中女方应给予男方的金额是20万元抑或120万元。双方签订的协议原件是查明本案事实的关键证据，而本案杨庆生肖岚双方均未能提供协议原件（杨庆生称一份原件已被肖岚撕毁，另一份肖岚处，肖岚则称从未拿到过任何原件）。一审法院注意到，关于2014年1月7日打架事件中肖岚是否撕毁书面材料一事，肖岚在2014年6月4日其在派出所自述其在案外人张某2车里撕掉了协议书复印件以及打官司的材料、在（2014）浦民一(民)初字第35845号合同纠纷案件中自述其在车里撕掉了协议书复印件及案件受理通知书，作出该两次自述的时间距打架事件发生日期较近，且能够与王某2、邱某在故意伤害案发后向警方陈述的肖岚在张某2车内撕毁协议的细节一致。虽然肖岚在本案曾辩称其在打架事件中拿走材料是仅仅因为洁癖、且拿走的材料是废纸，与诉讼无关，但该说法与前两次自述以及刑案相关被告人陈述相悖，且未有合理解释，一审法院不予采信。肖岚在打架事件中撕毁与诉讼有关的材料应属事实。肖岚自述其与前夫、儿子还曾于2014年1月12日再次去俱进路房屋，鉴于当时双方已就协议一事发生严重冲突，且杨庆生当时受伤住院，此行为未能避嫌，显属不妥。肖岚辩称其只是回去拿衣服，不予采信。肖岚虽辩称两次带他人共同去俱进路房屋的行为均未拿走任何原件，但事发时间发生于排除妨害纠纷案件撤诉及打架事件之后，针对诉讼材料的目的明显，去撕毁协议书复印件亦无必要。肖岚关于至杨庆生处仅是为了理论、撕毁的仅是复印件的抗辩意见，不合常理，不予采信。杨庆生提供的协议书复印件的主要内容是双方恋爱期间购买房产、组建家庭，因发生矛盾以致分手，关于双方认识、同居、分手等时间点的表述基本与双方自认事实一致。从常理上看，本案杨庆生肖岚之前有较长时间的男女朋友关系，后双方感情不和而欲分手，俱进路房屋产权虽登记在肖岚及其子名下，但该房产作为在杨庆生、肖岚同居期间购买的重要资产，双方分手时涉及该房屋应属合理。俱进路房屋于2005年的购买价格为76万元左右，截至2013年年底市场价值已大幅增值，肖岚在（2013）浦民一(民)初字第44783号排除妨害纠纷案件、2014年1月4日上海市公安局浦东分局高行派出所以及刑事案件所作笔录均仅提出金额被篡改，对协议涉及俱进路房屋分割的表述并未提出异议，其在本案中关于协议仅约定的是20万元分手费而非财产分割款、协议并不涉及俱进路房屋的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。杨庆生虽未能提供协议书原件，但因肖岚曾纠结他人至杨庆生处制造打架事件、于2014年1月12日再次去俱进路房屋，杨庆生所称原件被抢走的意见并非毫无依据。根据本案现有证据，肖岚撕毁协议书及有关诉讼材料的事实，已经达到高度可能性的证明标准，应予确认。此外，肖岚于2014年1月3日就（2013）浦民一(民)初字第44783号排除妨害纠纷案件撤诉后，曾于次日主动向警方反映杨庆生篡改协议金额事宜，当时并未反映协议不涉及俱进路房屋，警方已明确告知其应寻求法律途径解决争议，但其仍不顾后果于2014年1月7日纠结他人至俱进路房屋殴打杨庆生并撕毁有关材料，该行为不但触犯刑律，也使相应民事法律事实查明受到现有证据制约，肖岚应对其不当行为负责。测谎报告的意见无法与现有证据相印证，一审法院不予采信。综上，杨庆生要求肖岚依据协议书支付财产分割款120万元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息，因双方签订协议后不久就产生重大争议，并引发多起民、刑事诉讼，肖岚并非恶意逾期，故该项诉讼请求，不予支持。需要指出的是，本案杨庆生、肖岚双方均曾有过婚史，共处一室后却未能善待彼此，反而因为财产多次诉讼甚至大打出手，对此，双方均应反省自身不足之处，妥善处理关系、避免不利影响。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，于2017年7月21日作出判决：一、肖岚于判决生效之日起十日内支付杨庆生财产分割款120万元；二、驳回杨庆生的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,784元，由杨庆生负担6,740元、肖岚负担14,044元。测谎费用3,000元，由肖岚负担。
本院二审期间，上诉人肖岚提交了以下三组证据：1.上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4667号判决书复印件，用以证明杨庆生在打架事件刑事庭审中仅陈述手机被抢，而没有陈述《协议书》原件被抢；2.（2014）浦民一（民）初字第35845号案2015年4月2日庭审笔录节录复印件，用以证明当时杨庆生并没有讲过《协议书》原件在打架事件中被抢；3.XX路XX弄XX号XX室的房产信息以及水电煤气费支付发票联，用以证明杨庆生所称的“家”应为XX路XX弄XX号XX室，而不是501室。上诉人杨庆生对上述证据的真实性予以认可，但认为不能证明上诉人肖岚所主张的待证事实。本院经审查对上述证据的真实性予以认可。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理过程中，杨庆生自愿将其主张的利息之利率调低为银行同期贷款利率的2倍。
本院认为，本案二审的争议焦点主要在于：一、杨庆生所称其与肖岚于2013年11月30日签订的《协议书》是否真实存在并合法有效；二、肖岚是否应该按照系争《协议书》约定支付财产分割款120万元及逾期利息。对于争议焦点一，杨庆生称系争《协议书》系双方协商后的真实意思表示，原件在2014年1月7日与肖岚等人的打架事件中被肖岚抢走并撕毁。肖岚则称系争《协议书》不存在，原件是伪造的，复印件是通过二次复印形成的。在此情况下，一审法院根据证据高度盖然性的证明标准认定系争《协议书》真实合法有效，本院予以认同。具体依据和理由一审法院已做详细阐述，本院不再赘述。对于争议焦点二，鉴于系争《协议书》是双方真实意思表示，且依法有效，双方均应恪守履行。肖岚理应依照《协议书》向杨庆生支付财产分割款120万元及逾期利息。一审法院关于双方签订协议后不久就产生重大争议并引发多起民、刑事诉讼，肖岚并非恶意逾期，故无须支付逾期利息的认定，不妥，本院依法予以纠正。二审审理过程中，杨庆生自愿将逾期利息之利率调低为银行同期贷款利率的2倍，系其处分自身诉讼权利、减轻肖岚支付义务的行为，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，上诉人肖岚的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人杨庆生的上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40754号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40754号民事判决第二项；
三、肖岚应予本判决生效之日起十日内向杨庆生支付以120万元为本金，自2014年6月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率2倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20,784元，测谎费用3,000元，二审案件受理费人民币20,784元，共计44,568元，均由上诉人肖岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛焱
代理审判员 谢猛
审 判 员 娄永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……