wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3823号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人田耕，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：芦亮，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告芦亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告芦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告芦亮立即偿还工行营业部截至2017年3月7日的信用卡欠款本金14882.57元、利息910.82元、滞纳金（违约金）2164.36元，分期授权累计35887元，合计53844.75元；以及自2017年3月8日起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告芦亮承担本案诉讼费用。事实和理由：被告芦亮于2015年7月28日向工行营业部处申领卡号为62×××12的牡丹信用卡一张（2016年7月9日换新卡xx），自2015年11月25日逾期未还款开始产生滞纳金，截至2017年3月7日，芦亮欠工行营业部透支本金14882.57元、利息910.82元、滞纳金（违约金）2164.36元，分期授权累计35887元，合计53844.75元。工行营业部催要无果,诉至本院。
被告芦亮未作答辩，亦未提交证据。
工行营业部围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、银行系统查询信息、交易明细等证据，对工行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，芦亮向工行营业部申请办理信用卡。芦亮在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行营业部向芦亮发放了卡号为62×××12的牡丹信用卡一张（2016年7月9日换新卡xx）,卡种为家装分期卡，用于家庭装修。芦亮在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年3月7日，芦亮欠工行营业部透支本金14882.57元、利息910.82元、滞纳金（违约金）2164.36元，分期授权累计35887元，合计53844.75元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。芦亮使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张芦亮偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。芦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金14882.57元及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计（截至2017年3月7日为：利息910.82元、滞纳金（违约金）2164.36元，分期授权累计35887元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取为573元，由被告芦亮负担（被告芦亮应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告芦亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分573元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审判员 郭 红
二〇一七年七月十二日
书记员 汤茂峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执213号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。
负责人：高幡历，系该行行长。
被执行人卢鹰，男，1976年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人郑兰芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3857号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢鹰、郑兰芬3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人卢鹰价值600000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执213号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该行行长。被执行人卢鹰，男，1976年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人郑兰芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3857号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢鹰、郑兰芬3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢鹰、郑兰芬的银行账户存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日书记员  赵 婧
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1144号
申请执行人关明展，男，汉族，住所地南阳市卧龙区工业南路。
委托代理人何明，律师
被执行人南阳金恒丰商贸公司，地址南阳市人民路。
被执行人河南鹏钰集团公司，地址河南省西峡县人民路。
关明展申请执行南阳金恒丰商贸公司、河南鹏钰集团公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年10月30日作出的（2015）宛民初字第545号民事判决书生法律效力。权利人关明展于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1144号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3848号
原告：肖文学，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李淑东，女，住天津市蓟州区。
被告：李国栋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。
法定代表人：李彦松，总经理。
被告：天津市蓟州区畜牧业发展服务中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街二经路*号。
法定代表人：张广宇，主任。
委托诉�代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振兴，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告肖文学与被告乔士有、李国栋、天津市聚鑫达建筑工程有限公司、天津市蓟州区畜牧业发展服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告肖文学于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖文学撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由肖文学负担。
审判员 张玉良
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明娇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3201号
原告：瞿哲清，男，1950年3月4日出生。
被告：北京莹笛环宇建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村南6号。
法定代表人：陈卫国，执行董事。
被告：陈卫国，男1972年12月7日出生,北京莹笛环宇建设工程有限公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：陈雨迪（陈卫国之子），1993年6月16日出生，北京莹笛环宇建设工程有限公司经理。
第三人：陈兴刚，男�1982年8月13日出生。
原告瞿哲清与被告北京莹笛环宇建设工程有限公司（以下简称莹笛环宇公司）、陈卫国，第三人陈兴刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿哲清，被告陈卫国、莹笛环宇公司的委托诉讼代理人陈雨迪、第三人陈兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿哲清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工费用34990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至2014年11月，原告使用挖掘机给被告修路基，被告应当给付原告施工费54990元，但只在2016年2月给付原告2万元，余款至今未付。
被告莹笛环宇公司与陈卫国辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告提供的结算单，陈卫国未经手，不清楚相关情况；结算单由陈兴刚签字，只认与公司有劳动或劳务合�的人员的签字，谁签字谁负责，原告应向其主张权利。
第三人陈兴刚述称：2014年9月至11月，经马晓颖（音）介绍到被告公司工作，主管×工地施工，未签劳动合同，被告承诺每月5000-6000元工资，但一直未付，两个月后不再上班。认可原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方租赁与施工的事实，原告提交了银行交易明细、录音证据，其中银行交易明细显示，2016年2月7日通过陈雨迪账户向原告账户打款20000元，附言为“瞿哲清勾机”，录音内容为原告向陈卫国索要欠付款项的内容，被告对上述两项证据予以认可，本院对于双方之间存在租赁设备进行施工的事实予以认定。关于具体数额，原告提交了台班结算单，载明时间为2014年9月19日至2014年11月17日，同时记载了租赁施工的时间、设备、施工内容及单价与总价，陈卫国对此虽不予认可，但未提供任何证据予以反驳，且从原告提交的录音证据可以判断双方就台班结算单上所载数额进行过沟通与协商，故对原告的主张本院予以采纳。
本院认为：原告提交的银行打款明细、录音证据能够相互佐证，可以证明原告与陈卫国之间存在机械租赁施工关系，陈卫国应根据租赁施工的实际内容给付相应款项。就款项数额，原告提交了台班结算单予以证明，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告提交的证据中并无莹笛环宇公司的任何信息，其要求莹笛环宇公司承担责任的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依法判决如下：
被告陈卫国于本判决生效后十日内给付原告瞿哲清租赁费三万四千九百九十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告陈卫国负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柴春光
人民陪审员 张贺珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈胜杰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初72号
原告：陈军，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：张振声，该公司总经理。
原告陈军与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。
本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划转林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费10元，退还原告陈军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。
审判员 陈晖
二〇一八年一月十日
书记员 吴靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初808号
原告：曲晓辉，男，1972年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区西关路458号。统一社会信用代码：91370612165353963Ｄ。
法定代表人：曲维诚，董事长。
委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台益源饮品有限公司，住所地烟台市牟平区牟乳路158号。统一社会信用代码：91370612570459278Ｌ。
法定代表人：刘壮志，经理。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：孙述乐，男，1956年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
第三人：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，经理。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告曲晓辉与被告烟台霖诚建筑工程有限公司、被告烟台益源饮品有限公司、被告孙述乐、第三人烟台金固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曲晓辉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告曲晓辉撤诉。
案件受理费减半收取2393元，由原告曲晓辉负担。
审判员 尹书秋
二〇一八年四月二十日
书记员 宋春露
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初418号
原告:浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地:广西浦北县浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该社主任。
委托诉讼代理人：林升启，该社副主任。
被告:陈彦，女，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告陈彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社的委托诉讼代理人林升启到庭参加诉讼，被告陈彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款本金30000元及利息4563.91元（利息计至2018年2月7日止，以后另计）。事实和理由：原、被告于2014年9月21日协商约定：由原告发放30000元给被告用于种剑麻，借款期限为2014年9月21日至2016年9月20日，年利率为6.15%，上浮10%。期满后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈彦不作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月21日协商约定：由原告发放30000元给被告用于种剑麻，借款期限为2014年9月21日至2016年9月20日，年利率为6.15%，上浮10%。期满后，虽经原告派员多次催收，但被告没有偿还过借款本金及利息。
以上事实有：原告的陈述及其提供的借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彦偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金30000元并支付利息，利息按合同约定的计算方法从2014年9月21日计至本案生效判决确定的履行期限之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈彦负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 仁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3096号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖子瑜，男，1992年10月5日出生，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省新宁县）。因犯盗窃罪于2016年11月25日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2902号起诉书指控被告人肖子瑜犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人肖子瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日17时许，被告人肖子瑜去到东莞市中堂镇觉华路新竞地网咖飞天店，在店内的83号机位坐下准备玩游戏，发现被害人于某的一台金立牌GN5001S型16G手机（经鉴定，价值825元）放在83号机位的鼠标垫下面充电，于某则坐在相邻的84号机位上睡觉，肖子瑜趁机把该手机偷走并逃离现场。得手后，肖子瑜去到中堂镇的网牛网吧，用于某的微信消费了101元。当天16时许，肖子瑜去到中堂镇振兴路33号美宜佳，在店内用于某的银行卡套现2500元，又去到中堂镇的一家便利店，在店内用于某的银行卡套现500元，手机则自己留着使用。2017年7月29日0时45分，肖子瑜被虎门公安分局在虎门镇大宁社区天成网吧内抓获，从肖子瑜身上缴获于某被盗的手机1台、现金人民币546元及银行卡1张，当天4时许带回中堂公安分局处理。
上述事实，被告人肖子瑜在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录，东莞市价格认定结论书，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、调取证据通知书、银行账户资料、调取证据清单、常住人口基本信息、前科查询等书证，现场监控录像光盘、抓捕录像光盘、审讯录像光盘，证人张某、肖某的证言及辨认笔录，被害人于某的陈述，被告人肖子瑜的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖子瑜以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖子瑜犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖子瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖子瑜归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人肖子瑜判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人肖子瑜的身份问题，根据被告人肖子瑜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖子瑜以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖子瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年4月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人肖子瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔给被害人于书荣人民币3101元。
三、随案移送的人民币546元，退赔给被害人于书荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 聪
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终5号
上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1993年6月30日出生，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1970年9月8日出生，住安徽省利辛县，系李某1之父。
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省利辛县，系李某1之母。
被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，1993年6月15日出生，住安徽省利辛县。
上诉人李某1、李某2、王某因与被上诉人马某婚姻家庭纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623民初3660号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，相关法律和司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李某2于2016年3月25日在浙江省杭州市滨湖区居住，至马某于2017年6月29日在原审法院对李某1、李某2、王某提起婚姻家庭纠纷诉讼之日，李某2尚未在浙江省杭州市滨湖区连续居住满一年，浙江省杭州市滨湖区不是李某2的经常居住地，本案应由李某1、李某2、王某住所地的原审法院管辖。李某1、李某2、王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第71号
原告：周建华。
委托代理人：金卫军。
被告：临海市中立锻件有限公司。
法定代表人：周大钟。
委托代理人：周贯通。
原告周建华为与被告临海市中立锻件有限公司股东知情权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告周建华的委托代理人金卫军，被告临海市中立锻件有限公司的法定代表人周大钟及其委托代理人周贯通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：被告临海市中立锻件有限公司成立于2004年7月14日，注册资本50万元。原告系被告的股东，拥有12.5万元的股权，占股25%，且被告的客户资源由原告开拓并维系。2011年8月，被告股东之间因经营管理问题发生严重分歧，原告受到股东排挤，无法参与公司经营，特别是2011年11月份至今被告未曾分红，也未按公司法规定向原告提供财务会计报告。2013年11月14日，原告为维护自己的股东权益，了解被告经营情况，向被告发出《关于要求查阅临海市中立锻件有限公司账务资料的申请函》，要求查阅2011年3月至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），并要求查阅、复制2011年3月至今的月财务会计报告和年财务会计报告，但被告未予回复。故原告起诉至法院，请求判令：被告提供2011年至2013年的年度财务会计报告供原告查阅、复制；被告提供2011年3月至今的月财务会计报告供原告查阅、复制；被告提供2011年3月至今的会计账簿供原告查阅。
被告临海市中立锻件有限公司辩称：原告诉状中的陈述不属实。原告与被告的其他三个股东都是亲戚。2012年前，原告开始自己做业务，并设立临海市博琪铸件有限公司，担任该公司总经理。原告原是公司监事，根据公司章程，原告有权查阅公司财务情况，从2004年公司设立到2012年，原告都有查看账目，且公司账册都是由原告姊妹负责。2012年的账本现还在原告及其姊妹手中，且之后被告的执行董事周大钟也有通过快件给原告寄送财务资料。但原告把被告的业务拉到其开设的公司，现在被告有理由认为原告查阅被告的财务资料是为了窃取被告的客户资料，损害被告股东利益。另，被告确实收到原告寄送的查阅申请函，但已口头答复原告可以到公司查阅。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周建华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份。用以证明原告身份情况。
2、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份。用以证明被告依法成立取得经营资格，原告占股份25%的事实。
3、公司章程1份。用以证明公司股东权利义务、公司运营管理、股东的投资比例等事实。
4、申请函、邮件回执单各1份。用以证明原告曾要求被告提供财务会计报告、会计账簿供原告查阅等事实。
5、2013年10月利润表和2013年10月31日的资产负债表各1份。用以证明被告目前处于停业状态，客户资源与原先一样的事实。
经质证，被告临海市中立锻件有限公司认为：对原告身份证复印件、被告公司基本情况和组织机构代码证复印件均无异议。对公司章程的真实性无异议，但公司章程不能证明出资情况。对申请函、邮件回执单均无异议。对2013年10月利润表和2013年10月30日的资表负债表的真实性无异议，但被告目前仍在营业中。
被告临海市中立锻件有限公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
被告临海市中立锻件有限公司及临海市博琪铸件有限公司黄页网页信息各1份。用以证明：临海市博琪铸件有限公司与被告经营范围基本相同，原告妻子系临海市博琪铸件有限公司的法定代表人，原告系临海市博琪铸件有限公司的总经理的事实。
经质证，原告周建华认为：对被告提供的上述证据的真实性有异议，且被告未在举证期限内提供以上证据。原告于2012年担任过临海市博琪铸件有限公司的总经理，但现在没有担任。项玲琴是原告的妻子无异议。
综上，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4经被告质证对真实性均无异议，本院对证据1、2、3、4的证明效力予以认定。原告提供的证据5，经被告质证对真实性无异议，但该利润表、资产负债表仅能反映2013年10月当月的利润及公司资产情况，无法证明企业目前是否营业及客户信息情况，故该证据与本案无关联，本院不予认定。被告提供的黄页网页信息，原告对真实性虽不予认可，但原告庭审中自认临海市博琪铸件有限公司的法定代表人项玲琴确系原告的妻子，原告也曾担任临海市博琪铸件有限公司的总经理，该内容能够与被告提供的网页内容相印证。而原告也未能提供其他证据予以反驳，故本院对被告提供的证据5的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2004年7月14日，原告周建华与周大钟等四股东设立了临海市中立锻件有限公司，原告周建华占股25%，公司经营范围为金属锻压件加工。2013年11月13日，原告周建华向被告临海市中立锻件有限公司寄送了《关于要求查阅临海市中立锻件有限公司财务资料的申请函》，要求查阅并复制范围：1、2011年至2013年的年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书）；2、2011年3月至今的月财务会计报告；3、2011年3月至今的会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）。被告于2013年11月14日收悉，但至今未书面答复。故原告于2014年1月16日向法院起诉，并提出如上诉请。
另查明，临海市博琪铸件有限公司设立于2012年，从事锻件等生产加工。该公司的法定代表人项玲琴系原告的妻子，原告曾担任该公司的总经理、参与该公司的经营管理。
本院认为：原告周建华作为被告临海市中立锻件有限公司的股东，依法有权要求查阅、复制公司财务会计报告，故对原告主张查阅、复制财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。另，公司法虽规定股东有权查阅公司会计账簿，但该权利的行使不得侵犯公司及其他股东的合法权益。原告的妻子系临海市博琪铸件有限公司的法定代表人，原告也担任过该公司的总经理、参与了该公司的经营管理，而临海市博琪铸件有限公司与被告均生产锻件、配件，故两公司明显存在同业竞争。而公司的会计账簿必然反映销售客户群、销售价格等商业秘密；且原告可以通过查阅、复制公司财务报告达到了解公司经营情况的目的，并非必须查阅会计账簿。故原告要求查阅公司会计账簿，被告有合理根据认为其查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，有权拒绝。综上，原告要求查阅公司会计账簿的的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市中立锻件有限公司于判决生效后十五日内提供自2011年3月1日至判决确定履行之日止的年度财务会计报告、月财务会计报告给原告周建华查阅、复制。
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一四年三月六日
代书 记员 郑端芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第929号
原告董臣。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告朱珊。
原告董臣与被告朱珊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告董臣的委托代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告朱珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，原告为被告出具11020元欠条一份，后原告偿还部分后，尚欠10300元，虽经原告多次催要，被告一直未还。为此，特提起诉讼，请求判令被告支付剩余欠款10300元并赔偿原告经济损失（以上本金，自2015年4月8日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告朱珊未答辩。
经审理查明：约自2010年起，原告给被告供应压板箱。2014年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告压板箱款11020元，遂为原告出具欠条一张。该欠条出具后，被告于2014年8月6日偿还原告200元，并重新在欠条中标注剩余欠款数额为10800元。2014年8月26日，被告再次偿还原告500元，剩余欠款10300元，后经原告多次催要，被告一直未还。2015年4月8日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的欠条以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告从原告处购买压箱板，经结算，尚欠原告11020元，被告应支付相应价款，现被告在偿还部分欠款后，尚欠原告10300元未付，被告应及时支付并赔偿因拖延支付给原告造成的经济损失（按同期同类银行利息计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告朱珊于本判决生效之日起十日内支付原告压箱板欠款10300元并赔偿经济损失（前项所述本金，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2015年4月8起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年六月十日
书记员 ＸＸ霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执64号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人何碧辉、黄云辉，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人李育武，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人陈少跃，男，汉族，住广东省榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉李育武、陈少跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李育武、陈少跃应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李育武、陈少跃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李育武、陈少跃在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款250万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年10月17日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费30640元、执行费36411元。至今，被执行人李育武、陈少跃没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人李育武、陈少跃有可供执行的财产，本院已将调查被执行人李育武、陈少跃财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李育武、陈少跃无可供执行财产，也无法提供被执行人李育武、陈少跃可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李育武、陈少跃无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执64号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈沈斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05919号
原告张仁贵。
委托代理人张健。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告辛武恩。
委托代理人刘起先，重庆鸿卓律师事务所律师。
原告张仁贵诉被告辛武恩健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健、陈从建、被告辛武恩及其委托代理人刘起先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁贵诉称，2014年4月22日，原告同儿子张健送蔬菜到九龙坡区后，于当日入住被告经营的九龙坡区杨家坪八禧宾馆510号房间，次日早晨，原告在卫生间洗澡时，因地面湿滑而滑到，经九龙坡区中医院诊断为：重型颅脑损伤。被告作为宾馆经营活动的提供者，未能尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计173791.3元并承担本案诉讼费用。
被告辛武恩辩称，原告是同其子张健一起入住被告酒店的，且住同一个房间，原告自身患有2级高血压疾病，其在房间摔倒，被告没有责任，被告在房间里张贴有安全警示告示，备有防滑垫设施和防滑拖鞋，且在事件发生后第一时间通知120急救处理，已尽到安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告张仁贵与张健系父子关系。被告辛武恩系九龙坡区杨家坪八禧宾馆经营业主。2014年4月22日，原告张仁贵与张健运送蔬菜到九龙坡区后便入住八禧宾馆510房间，次日约6时，原告张仁贵在房间摔倒，经医院诊断为：重型颅脑损伤。事发后，被告在第一时间通知120急救，并配合医院对原告张仁贵救治。之后，双方对赔偿事宜经多次协商未能达成协议。
另查明，原告张仁贵患有2级高血压疾病，属极高危组，需长期服药。张健在事件发生后，未在第一时间将原告张仁贵送医院救治，而是到蔬菜批发市场挪车，原告张仁贵至庭审结束时未将房间钥匙退还宾馆。
八禧宾馆注册于2010年8月，其在每个房间的卫生间均张贴有注意防滑的提示及配有防滑垫和防滑拖鞋。
上述事实，有双方当事人的陈述，照片、病历、询问笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称在卫生间洗澡时因地面湿滑而摔倒，但其在审理中均未提供证据加以证明，且其在医院治疗时自诉是不慎跌倒，亦未陈述是洗澡时因地面湿滑而摔倒，加之其子张健在事故发生后，不是积极的抓紧时间送原告去医院救治，而是自己到菜市场挪车，其对该事件的处理，显然不符合在紧急情况下救治病人第一的常理，故对其陈述在卫生间摔倒这一事实本院不予确认。被告在宾馆的卫生间里张贴了注意防滑警示标示，配备有防滑垫及防滑拖鞋，已尽到了安全保障义务，即使原告在卫生间摔倒，被告亦无过错。
原告作为成年人，应是自己的第一安全责任人，应当首先把自己的安全放在第一位，在住宿过程中，应安全使用各种设施，来避免发生人身伤害事件，但其却疏忽，以致造成在房间摔倒，应当由其自行承担责任。
综上，本院认为，被告作为宾馆的经营者，在经营过程中，张贴了安全警示标志、提供了防滑垫及防滑拖鞋，已尽到了必要的安全保障义务，不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张仁贵的诉讼请求：
本案诉讼费2420元，由原告张仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 洪
二〇一五年六月一日
书记员 石光一南
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00282号
原告：蚌埠市德亿食品有限公司，住所地：蚌埠市（蚌埠米厂院内）。
法定代表人：惠慧，该公司经理。
被告：刘金玲，女，汉族，1970年8月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
原告蚌埠市德亿食品有限公司（以下简称德亿食品公司）诉被告刘金玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告德亿食品公司法定代表人惠慧、被告刘金玲的委托代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德亿食品公司诉称：2014年3月，刘金玲进入德亿食品公司从事出纳工作。刘金玲试用期过后，其月工资为1400元（包括200元的社保补贴）。刘金玲试用期合格，德亿食品公司多次要求与刘金玲签订书面劳动合同，但刘金玲始终不愿意签订劳动合同。2014年10月27日，刘金玲向德亿食品公司主动提出辞去工作并离职。由于刘金玲长期拖欠缴纳其社会保险，造成公司无法为其缴纳社会保险，同时公司也以现金补贴的方式发放给刘金玲。刘金玲的离职是自身原因辞职，德亿食品公司不应支付其各项损失费用，对仲裁委认定刘金玲的月工资基数有误。综上，为维护德亿食品公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令德亿食品公司不承担责任，不应支付刘金玲未签订书面劳动合同双倍工资差额部分15029元、经济补偿金2147元及为其补缴社会保险单位应承担部分，本案诉讼费用由刘金玲承担。
刘金玲辩称：德亿食品公司诉称的事由不符合事实，刘金玲经网络应聘至德亿食品公司工作，经公司试用期满后为出纳工作，公司以从不签劳动合同为由未与刘金玲签订书面劳动合同；以公司从不给职工办理保险为由，未为刘金玲办理社会保险。2014年10月25日德亿食品公司主动以公司经济效益不好，通知刘金玲下个月不用来上班。因公司通知刘金玲辞退，考虑到公司的经营状况不太好，2014年10月27日刘金玲离开德亿食品公司，公司让刘金玲11月去领10月的工资时，发现被扣了3天的工资，刘金玲认为不合理。德亿食品公司提供的工资表不真实，是公司自己制作的，与刘金玲领取的工资数额不相符。关于社会保险的问题，是德亿食品公司不给刘金玲缴纳社会保险的问题，不存在公司所说的不能为刘金玲补缴社会保险的问题。综上，请求法院维持禹仲裁字（2014）第21号仲裁裁决。
经审理查明：刘金玲于2014年3月应聘到德亿食品公司从事出纳工作，双方未签订书面劳动合同。德亿食品公司未为刘金玲缴纳社会保险费用。2014年10月27日刘金玲离开德亿食品公司。刘金玲向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求德亿食品公司支付刘金玲双倍工资差额部分17312元；支付经济补偿金2164元；支付加班费9351元；支付社会保险费用，依法补缴五险一金。2015年1月14日蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会作出禹仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书，裁决：德亿食品公司按《市社会保险征缴条例》为刘金玲补缴2014年3月份至10月的社会保险单位应承担部分；支付刘金玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分2147元×7个月=15029元；支付刘金玲经济补偿金2147元。2015年2月17日，德亿食品公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，刘金玲认可其与德亿食品公司于2014年10月27日解除劳动关系。
以上事实，有德亿食品公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、禹仲裁字（2014）21号仲裁裁决书及送达回证；有刘金玲提交的身份证、蚌埠市社会保险基金征缴中心《个人缴费中国银行代扣代缴告知单》、《中国银行蚌埠分行代扣代缴医疗保险及养老保险业务委托书》、蚌埠市个人参保证明；以及德亿食品公司与刘金玲当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：刘金玲于2014年3月13日应聘到德亿食品公司从事出纳工作，自2014年3月13日起刘金玲与德亿食品公司形成事实劳动关系。由于德亿食品公司提供的工资单系公司自行制作，且没有刘金玲的签名确认，故德亿食品公司对刘金玲月工资1400元标准的主张，本院不予确认。由于德亿食品公司没有证据证明刘金玲的工资标准，且刘金玲主张的月工资2147元标准，符合法律规定，故对于刘金玲月平均工资2147元，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，由于德亿食品公司未与刘金玲签订书面劳动合同，德亿食品公司应当向刘金玲支付自2014年4月至2014年10月期间的双倍工资，因公司一直在支付刘金玲的工资，故德亿食品公司应向刘金玲支付双倍工资中的另一倍部分为15029元（2147元／月×7个月）。德亿食品公司诉称刘金玲于2014年10月27日自动离职，由于德亿食品公司未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。结合本案，刘金玲以双方劳动关系存续期间德亿食品公司未给其办理社会保险为由要求德亿食品公司支付其解除劳动合同经济补偿金，结合刘金玲认可其与德亿食品公司于2014年10月27日解除劳动关系。双方劳动关系于2014年10月27日解除，德亿食品公司应支付刘金玲经济补偿金2147元。关于德亿食品公司是否应为刘金玲缴纳社会保险的问题，本院认为，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，劳动者可向当地劳动行政主管部门申请解决，故对于德亿德亿食品公司为刘金玲补缴社会保险的问题，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠市德亿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘金玲未订立书面劳动合同的二倍工资差额15029元；
二、原告蚌埠市德亿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘金玲解除劳动关系经济补偿金2147元；
三、驳回原告蚌埠市德亿食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市德亿食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭圆圆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1992号
原告：黄练松，男，1953年4月9日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄凤琼，女，1978年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄绍杭，男，1980年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄绍波，男，1986年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一807-810房。
负责人：刘卫国。
委托诉讼代理人：李伟娟，该公司职员。
被告：曾宇恒，男，1997年10月6日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：曾令棉，男，1968年12月23日出生，汉族，住广州市白云区，系被告曾宇恒父亲。
被告：广州市中成园林绿化工程有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇一钟集资楼407号。
法定代表人：钟耀辉。
委托诉讼代理人：曾文展，该公司职员。
原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波诉被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司、曾宇恒、广州市中成园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄绍波及原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波的共同委托诉讼代理人潘立晖，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人李伟娟，被告曾宇恒的委托诉讼代理人曾令棉，被告广州市中成园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人曾文展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波共同诉称，2018年1月19日9时21分左右，被告驾驶粤Ａ×××××号牌轻型货车沿118省道北侧路面慢车道由东向西行驶，至与××区××渠南路交叉路口由东往北右转弯时，遇原告家属张秀娥（广州市花都区人，1956年5月9日出生）驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿118省道北侧路面由东往西驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车部分损坏，原告家属张秀娥受伤送院抢救无效后于当天死亡的交通事故。期间发生医疗费682元。该事故经广州市公安局交通警察支队花都大队出具事故认定书认定被告曾宇恒承担事故的主要责任。经查，粤Ａ×××××号牌轻型货车车主为被告广州市中成园林绿化工程有限公司，该车在被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告广州市中成园林绿化工程有限公司垫付了41500元给四原告。四原告作为死者的第一顺序位继承人，现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失合计609887元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告曾宇恒、被告广州市中成园林绿化工程有限公司承担；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号牌轻型货车在我公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方没有垫付任何款项。我方对于原告的合理损失同意在两险范围内赔偿。其他意见如下：1、死亡赔偿金应计算18年按城镇标准计算；2、丧葬费41433元无异议；3、交通费过高，以500元为宜；4、家属误工费，原告没有提供任何误工证明，应以930元为宜；5、精神损害抚慰金过高，应以20000元为宜；6、医疗费682元无异议。
被告广州市中成园林绿化工程有限公司辩称，我方没有意见，我方同意赔偿。事故发生后，我方垫付了41500元，其他与保险公司意见一致。
被告曾宇恒辩称，我方没有意见，我方同意赔偿，其他与保险公司意见一致。
本院查明情况与原告诉称一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告曾宇恒承担事故主要责任（70%），本院对此予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费682元，本院予以确认；
2、死亡赔偿金716001元，事故发生时，死者年满61周岁，应计19年死亡赔偿金（37684.3元/年×19年）；
3、丧葬费41433元，本院予以确认；
4、精神损害抚慰金70000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；
5、交通费2000元，本院酌定；
6、处理事故人员误工费1326元，本院按广州市最低工资标准酌定3人7天。
上述第1项682元直接计入交强险医疗费用赔偿限额，未有超出该限额，由被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内予以赔付；上述第2-6项合计830760元，该款先直接计入交强险死亡伤残限额110000元，超出的720760元，按被告曾宇恒应承担70%的责任比例计504532元，扣减被告广州市中成园林绿化工程有限公司已垫付的41500元，尚余463032元，该款由被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险内予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110682元给原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波；
二、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿463032元给原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波；
三、驳回原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949.4元（原告预交），由原告黄练松、黄凤琼、黄绍杭、黄绍波共同负担293.6元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担4655.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 杨小伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05443号
原告戴勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龚中春，男，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告戴勇与被告龚中春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴勇到庭参加了诉讼。被告龚中春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2013年9月10日，原告借给被告6000元，并约定按银行同期贷款利率四倍付息。现被告未按约定还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告龚中春支付原告欠款6000元，并从2013年9月10日起以6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。2、诉讼费由被告负担。
被告龚中春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告龚中春向原告出具借条一张，载明：“今戴勇借给龚中春人民币（大写数字）陆仟圆整，即6000元，借款期限自2013年9月10日起，至2014年3月9日止，共六个月，若在2014年3月9日之前归还欠款，只计算本金不计利息；若在2014年3月9日后归还，从借款之日起按照银行同期贷款的四倍计算利息。出借人姓名：戴勇。借款人姓名：龚中春。借款日期：2013年9月10日”
上述款项被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚中春向原告借款的事实，有被告龚中春出具的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚中春于本判决生效后三日内向原告戴勇归还借款6000元，并从2013年9月11日起至借款还清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚中春负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁朋周
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1163号
申请执行人任晓飞，居民。
被执行人张伟，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第16号民事调解书，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟银行存款100000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年六月十七日
书记员 张晓华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00155号
申请执行人张月耕，个体工商户。
被执行人：谢德红，农民。
被执行人：刘德付，农民。
申请执行人张月耕与被执行人谢德红、刘德付民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年3月25日作出（2014）天民一初字第00353号民事判决书，申请执行人张月耕于2015年1月6日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的45926元，被执行人谢德红、刘德付未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人谢德红、刘德付为了逃避债务，长期在外下落不明，本院未发现其有财产可供执行，申请执行人也未提供可执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭志伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0992号
申请执行人杨怀珠。
委托代理人刘明亮、任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A17-108号。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
申请执行人杨怀珠与被执行人京泰公司、吉阳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）泰兴民初字第576号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人京泰公司应支付申请执行人杨怀珠工资39600元；被执行人吉阳平对上述工资款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2015年3月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费494元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人京泰公司、吉阳平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明京泰公司、吉阳平是本院多件另案的被执行人，被执行人吉阳平名下的9套房产已在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，其相关财产已在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年六月二日
书记员 孙 鹏
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1415号
自诉人赵现新，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吴广玉，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省。
自诉人赵现新以被告人吴广玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵现新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵现新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵现新撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1415号自诉人赵现新，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吴广玉，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省。自诉人赵现新以被告人吴广玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵现新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵现新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵现新撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 景亚党
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1663-1号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司
被执行人金光某
被执行人李承钿
被执行人张承更
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1738号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金光某、张承更在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人金光某在中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行账户内的存款人民币108910元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户。
二、划拨被执行人张承更在兴业银行福鼎支行账户内的存款人民币108910元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 张利群
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林浩然
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第00006号
申请人：葛某。
临时监护人：葛云杰（申请人葛某的爷爷），男，汉族，1950年11月10日出生，住址同上，身份证号码：××。
申请人葛某要求申请宣告张慧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人葛某诉称，被申请人与申请人的父亲葛毛六系夫妻关系，于2008年10月13日登记结婚，2012年3月23日申请人的父亲因交通事故去世，在父亲去世后8天时被申请人即抛弃尚未成年的申请人离家外出，下落不明。为寻找被申请人，申请人的爷爷出资数万元委托亲友外出寻找被申请人，但没有任何信息，自被申请人离家出走后，申请人一直由爷爷抚养，祖孙俩相依为命。目前，申请人处于上学阶段，在今后的日常生活中，尚有许多事务须由法定监护人签字方可，因被申请人下落不明而无法实现。请求宣告张慧为失踪人。
申请人葛某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请人户口簿，证明申请人诉讼主体适格。
2、临时监护人身份证、户口簿、申请人父母结婚证，证明申请人与被申请人、临时监护人的身份关系及被申请人诉讼主体适格。
3、蒙城县小辛集乡辛集社区居民委员会及蒙城县公安局小辛集派出所、蒙城县殡仪馆证明各一份，证明张慧与葛毛六系夫妻关系，2012年3月23日葛毛六因交通事故去世（同年3月25日火化），张慧于2012年4月3日外出未归至今下落不明。
经审理查明，张慧，女，汉族，1987年4月9日出生，住蒙城县小辛集乡辛集社区葛庄72号，身份证号码：××，系申请人葛某的母亲。张慧与葛毛六于2005年同居生活，2008年7月25日生育葛某，同年10月13日补办结婚登记；2012年3月23日葛毛六因交通事故去世、同年3月25日火化；张慧于2012年4月3日离家外出，下落不明。申请人的爷爷葛云杰及其亲友寻找张慧，但没有任何信息，自张慧离家出走后，申请人一直由其爷爷抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月22日发出寻找张慧的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，张慧仍然下落不明。
本院认为，张慧于2012年4月3日离家外出，下落不明已满二年。申请人葛某关于宣告张慧失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张慧为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李茂军
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05676号
原告徐华东，男，1961年10月28日出生。
被告韩雪录，男，1984年11月20日出生。
原告徐华东诉被告韩雪录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华东到庭参加了诉讼。被告韩雪录经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月30日向原告借款16万元，约定一个月归还，并将其名下的×××的奔驰汽车抵押给了原告，如果到期未还款，按每日5%给付原告利息。但到期后被告未归还借款，利息也不予支付，原告多次催要，但被告以各种理由推脱不还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、被告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月30日起至款项实际付清之日止；3、诉讼费和公告费由被告承担。
被告韩雪录未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：徐华东、韩雪录系朋友关系。2013年12月30日，韩雪录向徐华东借款人民币16万元，并向徐华东出具落款日期为2013年12月30日的借条一份，载明：“今有北京市房山区琉璃河三街村四区16号院甲楼1门301号韩雪录以奔驰×××汽车抵押给徐华东借款人民币壹拾陆万元整（160000）借款期为一个月，如到期未还按日息5%（百分之五）计算给付徐华东，特此为据。借款人：韩雪录”。经催要韩雪录尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐华东与韩雪录之间的债权债务关系明确、有效。故徐华东主张韩雪录偿还借款本金16万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告徐华东要求韩雪录按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。韩雪录经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩雪录于本判决生效之日起十日内偿还原告徐华东借款十六万元并支付利息（以十六万元为基数，自二〇一四年一月三十日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元、公告费二百六十元（原告徐华东已预交），由被告韩雪录负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 隗合群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柴也婧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初38号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王瑞军，男，1985年1月2日出生于河北省威县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省威县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
指定辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1466号起诉书指控被告人王瑞军犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被害人刘某，被告人王瑞军及其指定辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月25日7时许，在北京市顺义区北务镇，被告人王瑞军因行车问题与被害人刘某（男，34岁，江苏人）发生纠纷，后双方互殴，王瑞军踹刘某腿部致其膝盖受伤。经鉴定，刘某左膝部所受损伤构成轻伤二级。被告人王瑞军后经电话传唤到案。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王瑞军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王瑞军对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人王瑞军之指定辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，初犯，当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月25日7时许，在北京市顺义区北务镇被告人王瑞军因行车问题与被害人刘某发生纠纷，后双方互殴，王瑞军踹刘某腿部致其膝盖受伤。经鉴定，刘某左膝部所受损伤构成轻伤二级。被告人王瑞军后经电话传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人刘某的陈述：2017年10月25日7时许，其开车送妻子上班，在进京方向收费站处，有一辆车差点撞上其驾驶的车，其摇下玻璃与对方发生争吵，后下车与对方司机互殴，对方司机用脚踹其左腿膝盖一下，其就倒在地上，其妻子下车后报警了。
2.证人杨某的证言：2017年10月25日7时许，其丈夫刘某开车行驶到收费站处，有一辆车差点撞上刘某驾驶的车，刘某说对方，他俩就骂起来，刘某就下车走到对方车门处，对方也下车了，其当时没有下车，后来看到两个人打起来，就下车去拉架，看见刘某就倒在地上了，其过去将对方推开，后报警了。
3.被告人王瑞军的供述：2017年10月25日7时许，其驾车行驶到收费站处，一辆车突然从右侧加塞到其车右前方，其与对方发生纠纷并互殴，对方男子倒在地上了，对方车辆下来个女子捶了其背部几下就停手了，其就报警了。
4.辨认笔录证实：被害人和证人对被告人的辨认情况。
5.北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：刘某左膝部所受损伤构成轻伤二级。
6.受案登记表证实：杨某于2017年10月25日7时许报警的情况。
7.到案经过、常住人口基本信息证实：被告人王瑞军的到案及身份情况。
本案在审理过程中，被告人王瑞军已经赔偿被害人刘某的经济损失，并取得谅解。
本院认为：被告人王瑞军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王瑞军犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王瑞军犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合以上情节本院对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人王瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗晓妍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1601号
原告：胡万荣，男，1970年10月25日汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波姚景房地产开发有限公司（组织机构代码：56389022-X）。住所地：宁波市江北区北环西路500号。
法定代表人：周安桥。
被告：无锡九龙仓物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码：05825124-0）。住所地：宁波市江北区丽庄路351号。
法定代表人：邬晓峰。
本院在审理原告胡万荣诉被告宁波姚景房地产开发有限公司、无锡九龙仓物业管理有限公司宁波分公司侵权责任纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 李丹阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保7号
申请人：深圳市金霆正通科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋6层。
法定代表人：卫卓明，该公司董事长。
委托代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫睿恒新能源科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山一路特1号华中软件园A11栋研发大楼第四层（400室）。
法定代表人：杨进勇。
担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。
负责人：刘ＸＸ。
申请人深圳市金霆正通科技有限公司于2017年12月4日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉鑫睿恒新能源科技有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款511091.25元或查封其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020170000021）。2018年1月5日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市金霆正通科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鑫睿恒新能源科技有限公司银行存款511091.25元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一八年一月三十日
书记员 吴晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2913号
原告邱国武，男，1956年4月12日出生，汉族，赤峰市卫生局干部，住赤峰市红山区。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王民，男，1963年5月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告邱国武与被告王民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国武及其委托代理人李景霞到庭参加诉讼。被告王民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱国武诉称，2012年1月5日，被告向原告借款86000元，并为原告出具借条一枚。双方约定此款被告于2012年9月30日前偿还。2012年11月13日，被告偿还借款10000元，余款76000元经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款76000元，并承担本案诉讼费用。
被告王民未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告王民向原告借款86000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告已偿还的10000元借款应在借款总数中予以扣除，原告要求被告偿还借款76000元于法有据，本院予以支持。被告既未出庭，又未向本院提供证据予以反驳，应视为对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王民于本判决生效后十日内偿还原告邱国武借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，邮寄送达费40元，合计890元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年八月三日
书记员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2913号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告吕元起，男，1958年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告吕元起物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月九日
书 记 员 高茜茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1103号
申请执行人王雅繁，女，47岁，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人魏红莲，女，39岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人王雅繁与被执行人魏红莲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏红莲的存款＊＊＊＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 帅
二〇一五年六月十二日
书记员 陈景德
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0033号
原告张开分（张开芬），居民。
被告于国斌，居民。
申请执行人张开分与被执行人于国斌民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2014年9月29日作出（2014）滨开民初字第0482号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2014年12月23日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人于国斌的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到于国斌名下车牌号为苏J×××××汽车一辆，于2015年4月9日对该车辆进行了查封，被执行人徐延兵长期在外，下落不明，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0482号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾金磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02950号
河南益和建设工程有限公司：
你与王达邦执行一案，本院于二〇一三年十二月十八日作出的（2014）金执字第2950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王达邦于二〇一四年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南益和建设工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月二十二日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第86号
原告雷桥英。
被告罗浩。
被告郑海鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，系该公司总经理。
本院在审理原告雷桥英诉被告罗浩、郑海鹏、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告雷桥英于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷桥英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告雷桥英负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年五月七日
书记员 朱颖雯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1344号
上诉人（原审被告）邓建新，女，1985年10月26日出生，汉族，住平江县，系邓帮贤、罗妹华之女。
委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道19号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人：方克虎，该公司城关分行副行长。
委托诉讼代理人：李律已，该公司法律顾问。
原审被告：邓帮贤，男，1955年8月11日出生，汉族，住平江县。
原审被告：罗妹华，女，1957年8月12日出生，汉族，住平江县，系邓帮贤之妻。
原审被告：邓伟英，女，1991年4月27日出生，汉族，住平江县，系邓帮贤、罗妹华之女。
上诉人邓建新与被上诉人湖南平江农村商业银行股份有限公司、原审被告邓帮贤、罗妹华、邓伟英因金融借款合同纠纷一案不服平江县人民法院（2016）湘0626民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人邓建新于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓建新在二审审理期间自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓建新撤回上诉。
二审案件受理费17026元，减半收取8513元，由湖南平江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 周闻丽
二〇一七年十一月六日
书记员 陈汝情
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初835号
原告兰亚芹，女，汉族，1937年5月13日出生，无职业，现住肇州县。
被告林永付，男，汉族，1959年3月5日出生，无职业，现住肇州县。
本院于2018年4月9日立案受理原告兰亚芹与被告林永付民间借贷纠纷一案，经电话联系，原告自愿放弃诉讼请求且未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘楠楠
二〇一八年四月十七日
书记员 张云鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第49号
申请人：陈航。
被申请人：金夫斌。
申请人陈航与被申请人金夫斌因申请诉前财产保全一案，申请人陈航于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人金夫斌所有的坐落于平阳县萧江镇兴隆路（所有权证号：04a0072780）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人陈航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人金夫斌所有的坐落于平阳县萧江镇兴隆路（所有权证号：04a0072780）的房屋。
申请人陈航应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人陈航负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年四月十八日
书记员 周西西
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4252号
罪犯陈正壤，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年五月二十二日作出（2006）杭刑初字第95号刑事判决，以罪犯陈正壤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇六年八月十六日作出（2006）浙刑一复字第100号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈正壤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正壤准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4252号罪犯陈正壤，男，1971年12月22日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省富阳市，现在浙江�第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年五月二十二日作出(2006)杭刑初字第95号刑事判决，以罪犯陈正壤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇六年八月十六日作出(2006)浙刑一复字第100号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈正壤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈正壤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈正壤准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  沈 剑
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汕中法行初字第222-256、
337－410、412－414、416、418－423号
原告柯凤枝。
原告袁丽婵。
原告谢亿居。
原告罗喜。
原告陈丽英。
原告曾中伟。
原告郭碧贤。
原告许山理。
原告翁庆华。
原告黄桂儿。
原告庄建新。
原告罗双。
原告曾蔼丽。
原告蔡英韩。
原告钟辉武。
原告罗克基。
原告郑兴雄。
原告汤海明。
原告黄育明。
原告许丽娟。
原告陈加伟。
原告李潮平。
原告廖海鸥。
原告李广林。
原告姚炳财。
原告李佳。
原告张梧儿。
原告吴贤生。
原告。
原告陈伟侨。
原告张耀泉。
原告陈飞跃。
原告罗俊玲。
原告陈映微。
原告吴少如。
原告李燕松。
原告蔡顺钦。
原告何财玉。
原告郭乔宣。
原告杨丽珠。
原告郭丽文。
原告程春玲。
原告黄琳薇。
原告林奕华。
原告孙敏。
原告蔡广宏。
原告蔡佩玲。
原告刘巧嬿。
原告施泽升。
原告赵奇和。
原告郑丽如。
原告章俊贤。
原告林宝珍。
原告陈玩如。
原告陈丽娟。
原告肖雪芬。
原告黄少珍。
原告潘奕忠。
原告陈妙吟。
原告林玉华。
原告张鮀生。
原告郑沐嘉。
原告洪维芬。
原告林明真。
原告郭金汉。
原告张炳荣。
原告黄瑞珍。
原告张华祥。
原告郑炎生。
原告黄镇松。
原告张丽如。
原告吴文华。
原告杨伟文。
原告张璇霞。
原告杨少波。
原告蔡毓文。
原告方丽璇。
原告陈任斌。
原告林旭珊。
原告蔡楚君。
原告张东生。
原告郑泽雄。
原告杨伟宏。
原告李锦才。
原告姚铀。
原告林少帆。
原告吴娟华。
原告方奕祥。
原告蔡文香。
原告郑少茹。
原告李庆珊。
原告陈文生。
原告许雪丽。
原告曾婵莲。
原告吴楚珍。
原告方武河。
原告郑碧兰。
原告陈利强。
原告张继业。
原告谢伟忠。
原告陈瑞娟。
原告王御云。
原告郑会强。
原告林茂忠。
原告林本雄。
原告吴介忠。
原告黄晋刚。
原告蓝悦华。
原告黄少卿。
原告张光辉。
原告黄岳荣。
原告郑浩龙。
原告黄国城。
原告杨建生。
原告许建伟。
原告李丽娟。
原告罗楚荣。
原告郑会强。
原告余映华。
诉讼代表人郑泽雄。
诉讼代表人杨伟宏。
诉讼代表人李锦才。
被告汕头市人民政府。
法定代表人郑人豪，市长。
委托代理人聂铄、陆永华，广东特力律师事务所律师。
原告柯凤枝等119人告汕头市人民政府确认会议纪要违法并请求赔偿案，于2013年3月后陆续向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭。由于上述原告的诉讼内容针对相同的具体行政行为，根据法律规定推选出诉讼代表人后，本院公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人郑泽雄、杨伟宏、李锦才，被告汕头市人民政府的委托代理人聂铄、陆永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案经审理查明，汕头市人民政府1998年2月25日召开会议，并于1998年4月7日形成第18次《市政府工作会议纪要》。原告等人于2013年3月后陆续向本院提起诉讼，请求确认被告汕头市人民政府第18次《市政府工作纪要》部分内容违法并要求给予赔偿。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中上述原告于2013年3月后，分别针对被告汕头市人民政府1998年4月7日形成的第18次《市政府工作会议纪要》提起本案诉讼，要求人民法院确认该《会议纪要》的部分内容违法并要求给予赔偿，依照上述司法解释的规定，原告的起诉已经超过了5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。原告的起诉及赔偿请求超过法定起诉期限，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中国人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯凤枝等119人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈勇蓬
审判员 马希云
审判员 黄烈群
二〇一三年十二月二十日
书记员 郭丹虹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第78号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人林某甲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月29日17时许，被告人林某甲在乳山市大孤山镇林家庄村其父亲林某己家中，因琐事与其哥哥林某戊发生争执并互相殴打，致林某戊右眼球破裂。经鉴定构成重伤二级。公诉机关认为，被告人林某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月29日17时许，被告人林某甲在乳山市大孤山镇林家庄村其父亲林某己家中，因琐事与其哥哥林某戊发生争执并互相殴打，致林某戊右眼球破裂。经鉴定构成轻重伤二级。
另查明，被告人林某甲与被害人林某戊已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过，证人许某、邓某、林某乙、林某丙、林某丁、张某、丁某的证言，被害人林某戊的陈述，被告人林某甲的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2015）013号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人林某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲自愿认罪并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 周建华
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋孟娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2173号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘帅。
被告徐光，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告徐光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告徐光经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年3月21日，被告徐光在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2012年3月21日起至2013年9月21日止，利息按月息7.758334‰计算，逾期之日起，加罚50%利息。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告徐光之间的借款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告徐光发放借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇三好村村民委员会出具的介绍信一份，证明徐光系三好村村民，并且外出打工，无法联系的事实。
被告徐光经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告徐光没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年3月21日，被告徐光向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，双方约定借款期限自2012年3月21日起至2013年9月21日止，借款期限内的利息按月利7.758334‰计算，逾期之日起，加罚50%利息。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，并经原告多次催要无故，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告徐光立即偿还原告借款本金人民币30，000.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，被告徐光与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告徐光应该承担还款责任。借款到期后，被告徐光未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告徐光偿还到期借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐光于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并支付利息（自2012年3月21日起至2013年9月21日，利息按月息7.758334‰计算；自2013年9月22日起至本判决生效之日止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告徐光承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月四日
书记员 董书屹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第435号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日0时35分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××轿车，至台州市椒江区解放南路与枫南路的交叉路口国商广场前路段，被设卡民警当场查获。经鉴定，陈某血液中酒精含量为1.08毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息、户籍证明、证人蔡某证言、查某、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人陈某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异120号
异议人（申请执行人）：江苏长江能源有限公司，住所地本市雨花台区大江路10号。
法定代表人：黄正英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被执行人：江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号-2815A-7，-8，-9，-10单元。
法定代表人：郭年芳，该公司董事长。
第三人：万爱玲，女，1967年9月24日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
在本院执行江苏长江能源有限公司（以下简称长江能源公司）与江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒公司）借款合同纠纷一案中，异议人长江能源公司对本院裁定对被执行人名下的位于本市玄武区中央路258号xx房屋（以下简称涉案房屋）带租赁进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月3日作出（2017）苏0104执异23号裁定，长江能源公司因不服裁定，向南京市中级人民法院提起复议，南京市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏01执复48号裁定：一、撤销本院（2017）苏0104执异23号执行裁定；二、发回本院查清事实后作出相应裁定。本院依法重新组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。异议人长江能源有限公司的委托诉讼代理人陈方、曹登辉，第三人万爱玲及其委托诉讼代理人李萱、周阳参加了听证，并提交了书面意见，被执行人当代传媒公司经合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人长江能源有限公司称，异议请求：一、确认被执行人当代传媒公司与案外人万爱玲签订的《房屋租赁合同》无效；二、裁定撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执205号执行裁定，对被执行人当代传媒公司名下的位于本市玄武区中央路258号x房屋不带租赁进行拍卖。事实和理由：一、万爱玲与郭年芳之间不存在合法有效的租赁关系，不受“买卖不破租赁”原则的保护。二、万爱玲未实际占有使用被执行涉案房产。三、万爱玲陈述其与郭年芳之间签订《房屋租赁合同》、郭年芳向其借款、双方以房租冲抵债务等说辞反复、矛盾，不符合常理。
第三人万爱玲称,万爱玲于2011年4月15日取得涉案房屋的租赁权，并一直占有使用至今，而长江能源公司对涉案房屋的抵押权成立和生效时间为2011年5月26日，故万爱玲的租赁权不受长江能源公司申请执行实现抵押权的影响。贵院裁定将涉案房屋带租赁拍卖有事实和法律依据，长江能源公司的执行异议依法应予驳回。事实和理由：一、根据（2014）秦民初字第4945号调解书和该案中已依法质证、审查的《房屋租赁合同》、《交接清单》等证据，足以认定万爱玲已于2011年4月15日就签订了涉案房屋的租赁合同，且持续履行至今的事实。二、根据（2014）秦民初字第4945号调解书认定的事实和该案中的证据，加之本案中万爱玲举证的一系列涉案房屋转租合同和房租支付凭证等证据，足以认定万爱玲在2011年4月15日签订房屋租赁合同之日就占有涉案房屋并租赁使用至今的事实。三、长江能源公司的举证根本无法否定（2014）秦民初字第4945号案件和本案中相关证据证明的事实。
本院查明,本院作出的（2015）秦商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，因被告当代传媒公司未按期履行义务，原告长江能源公司向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人长江能源公司向本院申请拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。本院于2016年5月24日对涉案房屋进行现场勘察并张贴相关拍卖公告。承租人万爱玲（即本案第三人）于2016年6月1日向本院提交相关证据材料，提出书面异议，主张对涉案房屋享有合法的承租权和优先购买权。2016年6月16日，本院作出（2016）苏0104执205号执行裁定书，裁定带租赁拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋。长江能源公司对此裁定不服，提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本院在执行长江能源公司与当代传媒公司借款合同纠纷一案过程中，收到案外人万爱玲对涉案房屋提出书面异议的情况下，未按法定程序进行审查，而是直接作出（2016）苏0104执205号执行裁定书，裁定带租赁拍卖被执行人当代传媒公司所有的涉案房屋，违反法律规定，依法应当撤销该执行裁定，另行对案外人万爱玲提出的异议请求依法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104执205号执行裁定。
二、驳回江苏长江能源有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋华强
人民陪审员 廖元杰
人民陪审员 包训华
二〇一七年十一月六日
见习书记员 刘 琦