江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4713号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇、康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：杜敏，女，1976年1月26日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏九赢工贸实业有限公司，住所地在南京沿江工业开发区葛关路815号-305。
法定代表人：杜敏。
被告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号-168。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜军，男，1974年8月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告杜敏、江苏九赢工贸实业有限公司（以下简称九赢公司）、南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇、康燕文到庭参加了诉讼，被告杜敏、九赢公司、恒久远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜敏、九赢公司偿还原告借款本金2594886.13元、罚息587183.67元（暂计至2016年6月1日），并按合同约定支付自2016年6月2日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费9万元；2、判令被告恒久远公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月14日，原告民生银行南京分行与被告杜敏、九赢公司签订《综合授信合同》一份，约定被告杜敏和九赢公司为共同受信人，可向原告借款260万元用于公司经营，期限自2014年4月17日至2015年4月17日。原告分别于2014年10月15日及2014年10月21日与被告杜敏签订《最高额担保合同》，杜敏提供质押担保，质押财产金额均为130万元，并与被告九赢公司签订银行承兑协议，两次为其开具260万元银行承兑汇票，敞口各为130万元。被告恒久远公司与原告签订《最高额担保合同》，由恒久远公司为上述授信合同及发生具体业务中的债务提供连带保证责任担保。汇票到期后，原告为被告九赢公司共垫付260万元，被告未能依约还款，故诉至法院。
被告杜敏及恒久远公司辩称：贷款到期后，曾接触银行协商展期，但是银行条件过于苛刻，导致展期不成，银行便径行起诉。
被告九赢公司未应诉。
原告民生银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、《汇票承兑申请书》、还款明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实：
2014年4月14日，原告民生银行南京分行（授信人、乙方）与被告杜敏（受信人、甲方）、九赢公司（共同受信人、甲方）签订编号为第908162014009126号的《综合授信合同》一份，约定：本合同适用的是共同受信模式，在2014年4月17日至2015年4月17日内，授信提用人可向乙方申请使用260万元的授信额度用于经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同下每次做承兑业务时，所适用的承兑费率记载于由授信提用人申请并经乙方确认的《汇票承兑申请书》，授信提用人应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》，该授信提用人应始终维持保证金比例不低于约定比例；授信提用人以承兑保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票垫付产生的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用及其他应付款项；授信提用人授权乙方在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款。任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序。在共同受信模式下，受信人和共同受信人应当对除本人以外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。当乙方在汇票承兑业务中垫付票款等情况发生时，即视为授信提用人违约，乙方可要求授信提用人赔偿乙方未行使权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。
同日，原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）与被告恒久远公司（保证人、甲方）签订编号为第908162014009126号的《最高额担保合同》一份，约定：为了确保杜敏（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为908162014009126的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年4月17日至2015年4月17日。最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。当主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务或者出现主合同约定的违约事件等情况发生时，丁方有权随时行使担保权。丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，丁方有权变更上述顺序。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；如主合同项下业务为银行承兑汇票，则对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日等内容。在该合同的甲方落款处除有被告恒久远公司的公章外，还特别载明：此合同为杜敏担保260万元。
2014年10月15日，原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）又与被告杜敏（质押人、乙方）、被告九赢公司（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》，该合同约定：为了确保九赢公司（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为908162014009126的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年10月30日至2015年4月17日。担保人所担保的最高债权额为260万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。经乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为130万元，最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。当主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务或者出现主合同约定的违约事件等情况发生时，丁方有权随时行使担保权。丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，丁方有权变更上述顺序等内容。该合同末页，除乙方处由杜敏签字外，杜敏及九赢公司还在甲方落款处签字盖章。
2014年10月15日，原告民生银行南京分行（承兑银行、乙方）又与被告九赢公司（承兑申请人、甲方）签订编号为Syupjadn《银行承兑协议》，约定：根据编号为908162014009126的《综合授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为前述合同项下的具体业务合同。本协议下每次叙做承兑业务时，所适用的承兑费率由双方商定记载于经乙方同意的《汇票承兑申请书》。甲方应在汇票到期前15日,将应付的银行承兑汇票票款足额存入。在甲方根据法定或约定有义务向乙方支付任何应付款项到期时，乙方有权自行直接从甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划等内容。
同日，被告九赢公司填写《汇票承兑申请书》，该材料载明：请根据编号为908162014009126的《综合授信合同》及编号为Syupjadn的《银行承兑协议》，审核本申请书及《汇票承兑清单》；本次承兑的费率为万分之五。而对应的《汇票承兑清单》载明的汇票共计13张，票面总金额为260万元，收款人均为南京泽舒化工有限公司，到期日为2015年4月17日；该清单并载明保证金共计130万元。
2014年10月21日，原告民生银行南京分行（担保权人、丁方）再次与被告杜敏（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，该合同约定的最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年10月31日至2015年4月17日，其余内容与2014年10月15日的《最高额担保合同》内容均一致。
2014年10月21日，原告民生银行南京分行（承兑银行、乙方）再次与被告九赢公司（承兑申请人、甲方）签订《银行承兑协议》，该协议与2014年10月15日的协议内容一致。
当日，被告九赢公司又填写《汇票承兑申请书》，该申请书亦基于编号为908162014029126的《综合授信合同》提出，该申请书载明的承兑费率为万分之五。所附《汇票承兑清单》中载明的票面金额总计260万元，收款人均为南京洁地化学有限公司，到期日为2015年4月17日，同时载明的保证金为130万元。
汇票到期后，原告承兑了上述汇票。在扣除质押人杜敏所缴纳的保证金及相应款项后，被告九赢公司尚欠票款未能支付，该款项当即转为被告九赢公司的逾期贷款。截止到2016年6月1日，被告九赢公司尚拖欠本金2594886.13元、罚息587183.67元未能支付。
另查明：因被告的逾期还款行为，原告民生银行南京分行为处理涉案纠纷，委托蒋多奇、康燕文律师代为诉讼，支付律师费9万元。
本院认为：原、被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》等均合法有效，各方应按照约定履行。
银行承兑上述汇票后，被告九赢公司未能及时足额归还垫付款项，被告九赢公司的行为已构成违约，故对原告民生银行南京分行要求被告九赢公司偿还全部借款本息及承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
上述汇票承兑业务系基于综合授信合同下的具体业务，被告杜敏作为该综合授信合同的受信人应对共同受信人九赢公司的上述债务承担共同还款责任。
被告恒久远公司为涉案综合授信合同提供连带责任保证，故被告恒久远公司应对上述还款责任承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜敏、江苏九赢工贸实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2594886.13元及相应的罚息（计算到2016年6月1日的罚息为587183.67元，之后的罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日）；并支付律师费90000元；
二、被告南京恒久远投资担保有限公司对被告杜敏的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费32976元，由原告负担5000元，公告费（凭发票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年三月十四日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然