苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0790号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人李洁沁。
被告宋丽华。
被告苏州之巅文化艺术发展有限公司，住所地苏州市姑苏区（平江区）旧学前46号。
法定代表人冯丹霞，执行董事。
被告冯丹霞。
被告张晓光。
以上四被告共同委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告宋丽华、苏州之巅文化艺术发展有限公司（以下简称文化艺术公司）、张晓光、冯丹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人韦林、李洁沁，被告冯丹霞及其委托代理人吴煜星，被告宋丽华、张晓光、文化艺术公司共同委托代理人吴煜星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，2012年9月25日，原告（为贷款人）与被告宋丽华（为借款人）、被告文某（为保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同对最高借款数额、各方权利、义务、管某、违约责任等作了约定，并约定被告文某对被告宋丽华前述借款承担连带保证责任。双方发生二笔贷款，2012年9月25日，原告通过银行向被告宋丽华发放贷款人民币250万元，被告宋丽华在借款借据上签字，确认了借款金额250万元、借款年利率为15.5%，到期日为2013年9月4日，还款方式为按季结息，到期归还。2012年10月31日，原告向被告宋丽华发放贷款人民币200万元，被告宋丽华在借款借据上签字，确认了借款金额200万元、借款年利率为15.5%，到期日为2013年10月11日，还款方式为按季结息，到期归还。被告宋丽华未遵守约定期限偿还本金，利息仅支付至2013年12月20日，按约定原告可以加收罚息，并要求被告承担律师费损失。被告文某亦未履行保证责任。现请求法院依法判令：1、被告宋丽华立即归还原告借款450万元及利息528937.50元（利息额计算详见利息计算表，暂计至2014年6月20日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法庭一并判归原告），合计人民币5028937.50元；2、被告宋丽华向原告支付因本案诉讼支出的律师费75400元；3、被告文化艺术公司、张晓光、冯丹霞对被告宋丽华的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息，以借款本金450万元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算。
被告宋丽华辩称，1、本案形式上是个人正常借款，但被告并非实际款项使用人，款项实际使用人是许小征控股下的苏州世东企业管理有限公司。原告的款项支付给被告后，将款项打给许小征控制下的世东企业用于偿还相应的借款，被告分文未用。2、本案的借款属于“私贷公用”，在订立合同时原告已经知道借款人只是一个形式上的平台而已，按照相关的法律规定，原告应向实际借款人主张相应的权利；3、原告主张律师费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文化艺术公司、张晓光、冯丹霞辩称，同意被告宋丽华的答辩意见。形式上为宋丽华向原告借款提供担保，但借款是当初原告与许小征之间协商确定的，借款由许小征名下的公司使用。请求法院判令原告直接向该款的使用人要求归还。
经审理查明，2012年9月25日，原告永大小贷公司（为贷款人）与被告宋丽华（为借款人）、被告文某（为保证人）订立《最高额保证担保借款合同》二份，合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：①从2012年9月25日至2014年9月24日，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；②借款人承诺：按期归还贷款本息，并承担涉及与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证费用等。2、担保条款部分：①保证人对借款人的债务承担连带保证责任；②在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；③保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。3、违约责任：①借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；②借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率加收复利；③因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差某及实现债权的一切费用。合同订立后，原告根据借款合同向被告宋丽华发放如下两笔贷款：1、原告于2012年9月25日出具借款借据一份，借款用途为经营周转；借款利率为年息15.5%；借款金额为人民币250万元；还款期限为2013年9月4日。被告宋丽华在该借款借据上签名确认后，原告即将上述款项转入被告宋丽华开设在招商银行股份有限公司苏州中新支行账户（账号为62×××22）。2、原告于2012年10月31日出具借款借据一份，借款用途为经营周转；借款利率为年息15.5%；借款金额为人民币200万元；还款期限为2013年10月11日。被告宋丽华在该借款借据上签名确认后，原告即将上述款项转入被告宋丽华开设在招商银行股份有限公司苏州中新支行账户（账号为62×××22）。借款期限届满，被告宋丽华未按约归还借款本金，借款利息仅支付至2013年12月20日，之后的利息未支付。至2014年6月20日止被告宋丽华尚欠原告借款本金450万元及自2013年12月21日至2014年6月20日逾期利息和罚息528937.50元，合计人民币5028937.50元。保证人被告文某亦未履行保证义务，原告遂于2014年7月7日向本院提起诉讼。原告为实现债权委托律师进行诉讼，与律师事务所签订了法律服务代理合同，该合同约定本案律师代理费为人民币75400元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据及银行进账单各一份、委托代理合同及律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
在审理中，被告宋丽华为证明其并非贷款的实际使用人，向本院提供了苏州世东企业管理有限公司出具的《情况说明》一份，内容如下：苏州世东企业管理有限公司法定代表人许小征与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司总经理杨革伟谈定借款事宜，由于本公司的集团公司及其他关联企业在该小额贷款公司已有多笔贷款，需要以他人名义才能再做贷款，因此，要求公司员工宋丽华作为名义上的借款人，在永大小贷公司的借款手续上签字。（贷款金额共计为RMB450万元，具体内容宋丽华不知晓）。苏州世东企业管理有限公司确认上述以宋丽华名义向永大小贷公司的450万元借款，借款当时已经于永大小贷公司总经理杨革伟确认过，仅仅是借用员工宋丽华的名义办理而已，实际借款人就是苏州世东企业管理有限公司法人许小征，与宋丽华无关。对于被告宋丽华主张其并非借款的实际借款人和使用人，原告则认为，该情况说明是案外人苏州世东企业管理有限公司盖章予以确认，因此其证明力低，反而恰恰能证明被告宋丽华是收到原告450万元借款的，且该借款也是由被告宋丽华实际操控使用的，证明了原告与被告宋丽华之间的借贷关系是合法客观存在的。
关于被告宋丽华提出的抗辩意见，即本案的借款人被告宋丽华并非款项实际使用人，属于“私贷公用”。本院审核认为，本案借款合同、借款借据载明借款人为被告宋丽华，被告宋丽华在借款借据上签名，且原告将贷款款项直接汇入了被告宋丽华账户。在合同签订当时，对于原告来说，与之发生借款合同关系的就是被告宋丽华，被告宋丽华是合同的相对人，根据合同相对性的原则，本案借款人应认定为被告宋丽华，至于款项如何流转应由被告宋丽华与他人进行结算，被告宋丽华可以向其汇款对象主张权利；被告宋丽华系完全民事行为能力人，对自己的借款行为具有识别能力，应当明知在借款合同、借款借据上签名的法律后果，仍然进行签字确认，且钱款确系入其个人银行账户。被告宋丽华未能提供原告在订立合同时明知是“私贷公用”之相应的证据，虽提供了案外人出具的情况说明，原告认为，该情况说明未经原告或其总经理杨革伟签名确认，系案外人单方面作出，当庭表示不予认可。本院认为该证据只能证明被告宋丽华与案外人之间的内部关系，不能用来对抗本案原告。综上，本院认为，根据被告宋丽华提交的现有证据不能证明案外人苏州世东企业管理有限公司是案涉借款合同的相对方，对于合同的借款人是谁这一事实，原告与被告宋丽华分别提交了不同的证据，原告提交的证据证明力明显大于被告宋丽华提供的证据证明力，本院对原告提供证据的证明力予以确认，对被告宋丽华之主张不予采纳。
本院认为，原告永大小贷公司与被告宋丽华、文化艺术公司、冯丹霞、张晓光之间签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告宋丽华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告宋丽华归还借款本金450万元及偿付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的（以本金450万元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）利息和罚息，以及实现债权的律师费人民币75400元符合合同约定，本院予以支持。被告宋丽华抗辩称原告主张律师费没有法律依据。本院认为，原告为实现债权委托律师进行诉讼，并签订了法律服务代理合同，应属原告必要支出的款项。被告文某作为借款合同中的连带责任的保证人，应对被告宋丽华的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金人民币450万元。同时，被告宋丽华还应偿付原告自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（以借款本金450万元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）。
二、被告宋丽华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的律师费用人民币75400元。
三、被告苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光对宋丽华的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光承担保证责任后，有权向被告宋丽华追偿。
案件受理费减半收取为23805元，财产保全费5000元，合计诉讼费28804元，由被告宋丽华、苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年九月二十八日
书记员 戚鸣宇
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。