广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2503号
上诉人(原审被告):桂林市恭城金茶江粮油有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路。
法定代表人：王丁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗义建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林金世邦实业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区凯风路。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
上诉人桂林市恭城金茶江粮油有限公司（以下简称金茶江公司）因与被上诉人桂林金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金茶江公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初280号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：“原告”主体不适格。赵文波代表金世邦公司起诉时（起诉书所列的负责人是赵文波，签字也是赵文波），金世邦公司的公章未被金世邦公司实际管理、控制，而是在赵文波掌控中。实际上，金世邦公司公章执行一案仍在执行当中，赵文波仍在盗用着金世邦公司的公章，拒绝归还。赵文波不能代表公司法定代表人黄滨的意志，无权代表公司法定代表人黄滨进行诉讼。赵文波以金世邦公司名义起诉金茶江公司应属代理行为，必须得到法定代表人的授权。赵文波未经法定代表人授权，利用其盗用的公章，以金世邦公司名义向法院行使民事诉讼活动，属于无权代理行为，不是金世邦公司法定代表人的真实意思表示。金世邦公司法定代表人也没有委托龙刚进行诉讼，是赵文波的个人行为。因此，龙刚的诉讼行为也是无效的。故本案的起诉主体不适格，请求依法驳回“原告（赵文波代表的金世邦公司）”的起诉。
金世邦公司未作答辩。
金世邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金3790000元、利息1096096.66元（利息暂计至2016年1月27日，之后利息计算至借款还清之日止），共计4886096.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月13日，原告金世邦公司以转付借款名义向被告金茶江公司转款4200000元；2011年6月14日，原告金世邦公司以转付借款名义向被告金茶江公司转款2笔，金额分别为90000元、4900000元。2011年8月3日，被告金茶江公司以还款名义向原告金世邦公司转款2000000元；2011年8月4日，被告金茶江公司以还款名义向金世邦公司转款3400000元。
2016年1月27日，被告金茶江公司向原告金世邦公司出具询证函，载明截止2015年12月31日，欠原告金世邦公司本金3790000元、利息1096096.66。询证函中利息是以年利率6%计算得出。
赵文波系原告金世邦公司的股东之一桂林市名桂传媒有限责任公司的法定代表人。2015年11月10日，原告金世邦公司法定代表人黄滨因涉嫌单位行贿罪被逮捕。
一审法院认为，赵文波作为原告金世邦公司股东之一的桂林市名桂传媒有限责任公司的法定代表人，向人民法院提交盖有原告金世邦公司公章的起诉状要求被告金茶江公司向原告金世邦公司归还借款本息，其代表原告金世邦公司向被告金茶江公司追讨借款本息的行为系公司法人行为，系为维护原告金世邦公司合法权益。故原告的法律主体资格适格，起诉符合法律规定，对被告提出的本案起诉系赵文波的个人行为，“原告”主体不适格的辩解意见该院不予采纳。
原告金世邦公司以转付借款名义向被告金茶江公司打款，被告金茶江公司以还款名义向原告金世邦公司还款并出具询证函确认欠款本金及利息金额，双方之间存在事实借贷关系，该借贷关系合法，债权债务关系明确，受法律保护。双方虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金3790000元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求被告支付截止2015年12月31日的利息1096096.66元，之后利息按年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求，虽双方在借款时未约定借款期间利息，但被告金茶江公司向原告金世邦公司出具的询证函中利息1096096.66元是以年利率6%计算得出，故对原告的该项诉讼请求该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款之规定，判决：被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桂林金世邦实业有限公司借款本金3790000元并支付至2015年12月31日的利息1096096.66元（2016年1月1日起利息以借款本金3790000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费45889元，由被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司负担。
本院审理查明，2011年6月1日，金世邦公司成立，登记股东为贺州市金泰粮油集团有限公司、桂林市名桂传媒有限公司及车怡芬，法定代表人为黄滨。同日，金世邦公司召开第一届股东会第一次会议选举黄滨为公司第一届执行董事，任期为2011年6月1日至2014年6月1日；选举赵文波为公司总经理，聘期为2011年6月1日至2014年6月1日。2015年7月19日，金世邦公司股东大会决议成立公司董事会。同日召开的董事会会议选举黄滨为金世邦公司董事长，任期为2年。2015年8月9日，金世邦公司召开董事会临时会议免去赵文波公司总经理职务，任命其为公司副总经理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2015年10月23日受理以金世邦公司为原告,赵文波为被告，桂林市名桂传媒有限公司、车怡芬及贺州市金泰粮油集团有限公司为第三人的公司证照返还纠纷一案。该院经审理后于2015年12月29日作出（2015）秀民初字第1079号民事判决，判决赵文波在判决生效后十日内返还金世邦公司公章、财务章及桂市国用（2014）第00388、00389、00390、00391、00394、00395号《国有土地使用权证》。赵文波对该判决不服提出上诉，本院于2016年6月12日作出（2016）桂03民终990号民事判决对上述判决予以维持。2016年4月8日，金世邦公司在南国早报刊登内容为“使用公章必须经法定代表人同意，按照公司印章管理制度使用，凡公章使用必须同时由法定代表人签章或法定代表人授权委托代理人签名。”的公司章程修改声明。
2016年5月3日，赵文波以金世邦公司负责人的名义提起本案诉讼，并委托广西桂山律师事务所律师龙刚出庭参加诉讼。本案一审期间，黄滨向一审法院出具声明称：本案属未经金世邦公司法定代表人黄滨授权的无效诉讼行为。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。金世邦公司为经注册登记的公司法人，法定代表人为黄滨。依据上述法律规定，金世邦公司所涉及的诉讼活动，应当由其法定代表人黄滨进行。本案民事起诉状及授权委托书上虽盖有金世邦公司的公章，但上面的署名均为赵文波，且民事起诉状及授权委托书的落款时间为2016年5月3日，该期间系在广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院作出（2015）秀民初字第1079号要求赵文波返还公司公章的民事判决及金世邦公司刊登公司章程修改声明之后，因此，赵文波在上述材料上加盖公章并不是合法使用公章的行为。黄滨在本案诉讼期间也明确表示不同意赵文波以公司名义提起的诉讼活动。综上，赵文波作为金世邦公司聘用的管理人员，在未经公司法定代表人黄滨授权的情况下，以金世邦公司的名义提出的本案诉讼不符合民诉法关于当事人进行民事诉讼活动的相关规定，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初280号民事判决；
二、驳回桂林金世邦实业有限公司的起诉。
一审案件受理费45889元，由一审法院退还桂林金世邦实业有限公司；上诉人桂林市恭城金茶江粮油有限公司预交的二审案件受理费45889元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡文杰