wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初380号
原告郭兴，男，汉族，1985年11月25日出生，住北京市海淀区。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人谭海龙，该局干部。
委托代理人任飞，该局干部。
原告郭兴诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭兴诉称，原告于2017年7月在办理银行贷款时，发现原告名下注册有天津市海润长洲矿产品有限公司，显示原告为该公司法定代表人、执行董事和经理。但原告从未注册过该公司，也未授权他人使用本人证件注册任何公司，原告曾于2008年丢失过身份证，上述公司登记系他人冒用本人身份证进行的违法登记。被告对上述假冒原告身份信息的工商登记行为审核不严，严重影响了原告的生活。请求判决撤销被告作出的将原告登记为天津市海润长洲矿产品有限公司法定代表人的行政行为。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，一、被诉行政行为系2012年1月11日作出，至原告2017年11月提起本案行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年法定起诉期限。二、涉诉工商登记申请材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了形式审查义务，作出的被诉工商登记行为程序合法、适用法律正确，不存在任何违法之处。三、原告的诉讼请求系以其身份证被冒用为由提出，其应就与原告所有登记事项及材料依据民事诉讼规则证明涉及原告的登记材料均为虚假，才有可能撤销涉案工商登记，涉及原告的登记事项只要有一项系原告所为，原告的身份证被冒用就不能成立。四、原告主张其身份证被冒用系原告与天津市海润长洲矿产品有限公司及其股东之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月，天津市海润长洲矿产品有限公司向被告提交了《有限公司设立登记申请书》、《公司董事、监事、经理情况》、《公司法定代表人登记表》等材料申请设立公司，被告于2012年1月11日核准了天津市海润长洲矿产品有限公司的设立登记，并将原告郭兴登记为该公司的法定代表人、执行董事兼经理。原告不服，于2017年11月9日诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《有限公司设立登记申请书》、《公司董事、监事、经理情况》、《公司法定代表人登记表》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉行政行为系2012年1月11日作出，至原告2017年11月9日提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年最长法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初380号原告郭兴，男，汉族，1985年11月25日出生，住北京市海淀区。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人谭海龙，该局干部。委托代理人任飞，该局干部。原告郭兴诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭兴诉称，原告于2017年7月在办理银行贷款时，发现原告名下注册有天津市海润长洲矿产品有限公司，显示原告为该公司法定代表人、执行董事和经理。但原告从未注册过该公司，也未授权他人使用本人证件注册任何公司，原告曾于2008年丢失过身份证，上述公司登记系他人冒用本人身份证进行的违法登记。被告对上述假冒原告身份信息的工商登记行为审核不严，严重影响了原告的生活。请求判决撤销被告作出的将原告登记为天津市海润长洲矿产品有限公司法定代表人的行政行为。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，一、被诉行政行为系2012年1月11日作出，至原告2017年11月提起本案行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年法定起诉期限。二、涉诉工商登记申请材料齐全，符合法定形式，被告已经履行了形式审查义务，作出的被诉工商登记行为程序合法、适用法律正确，不存在任何违法之处。三、原告的诉讼请求系以其身份证被冒用为由提出，其应就与原告所有登记事项及材料依据民事诉讼规则证明涉及原告的登记材料均为虚假，才有可能撤销涉案工商登记，涉及原告的登记事项只要有一项系原告所为，原告的身份证被冒用就不能成立。四、原告主张其身份证被冒用系原告与天津市海润长洲矿产品有限公司及其股东之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年12月，天津市海润长洲矿产品有限公司向被告提交了《有限公司设立登记申请书》、《公司董事、监事、经理情况》、《公司法定代表人登记表》等材料申请设立公司，被告于2012年1月11日核准了天津市海润长洲矿产品有限公司的设立登记，并将原告郭兴登记为该公司的法定代表人、执行董事兼经理。原告不服，于2017年11月9日诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《有限公司设立登记申请书》、《公司董事、监事、经理情况》、《公司法定代表人登记表》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉行政行为系2012年1月11日作出，至原告2017年11月9日提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年最长法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭兴的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年十二月六日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第386号
原告李青。
被告楼丽君。
原告李青诉被告楼丽君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼；被告楼丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称，2013年10月17日至2014年5月份期间，原告和被告楼丽君发生毛毯业务往来。被告楼丽君从原告处订购毛毯，截至2014年5月，被告购买的毛毯总金额为69993元，已经支付了25000元，尚欠44993元货款未支付。现原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告楼丽君立即支付拖欠货款人民币44993元及利息（从起诉之日起算至实际履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告楼丽君未作答辩，也未提供任何证据。
为证明其诉讼主张，原告李青提供证据如下：
1、录音光盘及整理资料各1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
2、送货单8张，证明原告发货给被告的事实。
3、QQ聊天记录的打印件1份，证明被告拖欠货款的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一，系原告与他人的通话记录，未有其他证据相互印证，且系原告单方制作，本院对其真实性不予认定。对原告提供的证据二，系原告与案外人制作，本院对其真实性及证明目的均不予认定。对原告提供的证据三，该份证据系打印件，且系原告单方制作，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：原告李青以曾与被告楼丽君有毛毯业务往来，曾向其发货共计货款69993元，被告楼丽君曾支付25000元，尚欠货款44993元未支付为由，提起诉讼要求被告楼丽君支付拖欠的货款44993元并支付利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李青起诉被告楼丽君要求其支付拖欠的货款44993元，其提供的三组证据均系单方制作，也未提供其他证据予以佐证，无法证明原告李青与被告楼丽君曾就毛毯的业务往来达成买卖合意。原告李青陈述从天津市向被告楼丽君发货，但未提供证据证明被告楼丽君收到了货物，也未提供证据证明曾与被告楼丽君协商其将货物从天津发货即视为完成了交付义务。综上，原告李青未能提供证据证明其诉讼主张成立，依法应当承担举证不能的法律后果。被告楼丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李青的诉讼请求。
案件受理费人民币925元，由原告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币925元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴凤娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8516号
原告兰宏伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘毅，男1987年9月26日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告龚乐，女，1987年8月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原告兰宏伟与被告刘毅、龚乐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰宏伟撤回起诉。
案件受理费197元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丽
??
??
??
??
1
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第48号
原告：高某。
委托代理人：陈伯铭、陈飘。
被告：吴某甲。
原告高某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人陈伯铭、陈飘到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2008年6月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子吴某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，婚后原告逐渐发现与被告性格不合。自2012年后，被告经常夜不归宿，行踪不定，为此双方多番争吵，感情破裂。现已分居长达半年，婚生子基本随原告生活。为此，请求判令：一、原、被告离婚，婚后共同财产价值约6万元予以分割；二、儿子吴某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育、医疗费用各半承担，至其独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
二、出生医学证明一份，证明婚生子吴某乙的情况；
三、机动车行驶证一份，证明婚后购买大众polo汽车（车牌号浙f×××××）一辆的事实；
被告吴某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2008年6月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后双方因生活琐事有过争吵，从2014年7、8月份起，原告住在单位或回娘家，双方分居至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚初夫妻感情尚可，已生育一子。原告要求与被告离婚，应提供夫妻感情已破裂的证据，现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方珍惜以往的感情，多以家庭及子女利益为重，夫妻和好是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱卫斌
二〇一五年二月九日
书记员 李晓芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1975号
原告：赵锡光，男，1957年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴峰，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县，现住浙江省温州市泰顺县。
被告：朱清，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵锡光与被告吴峰、朱清民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告吴峰、朱清归还借款本息78500元及至款还清日止的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告归还借款50000元，自2016年5月30日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款50000元的利息，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，两被告因做生意需要向原告借款50000元，由被告出具借条一份，并由被告朱清对款项承担连带保证责任。后经原告催讨，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日即归还原告赵锡光借款本金50000元，自2016年5月30日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款50000元的利息；
二、被告朱清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴峰、朱清负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年十月十七日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初401号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李兆阔（曾用名李细珠），男，1970年8月20日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2005年5月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2009年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]357号起诉书指控被告人李兆阔犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、吴晓娟出庭支持公诉，被告人李兆阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年5月9日9时许，被告人李兆阔进入被害人何某位于蕉城区建新路的卧室内、盗得一枚男式黄金戒指，价值为人民币（币种，下同）5170元。被告人李兆阔将该戒指销赃给陈某2，得款4700元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人李兆阔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值计5170元，数额较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李兆阔对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年5月9日9时许，被告人李兆阔路过被害人何某位于蕉城区建新路民房住处时，发现房门未锁，便潜入被害人何某的卧室内、盗得一枚男式黄金戒指，价值为5170元。随后，被告人李兆阔将该戒指销赃给陈某2，得款4700元。2017年5月22日，被告人李兆阔在宁德市蕉城区民房被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人李兆阔曾因犯盗窃罪于2005年5月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2009年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人李兆阔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人陈某2的证言，宁德市价格认证中心价格认定意见书,现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，本院刑事判决书及罪犯档案资料，抓破获经过，户籍证明，被告人李兆阔的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆阔以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物价值计5170元，数额较大，被告人李兆阔的行为已构成盗窃罪。起诉指控的罪名成立。被告人李兆阔曾因盗窃受过刑事处罚，予以酌情从重处罚。被告人李兆阔能够如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兆阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李兆阔退出违法所得人民币4700元，予以没收。
三、本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 谌洪建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙芬芬
附录相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305破申3号
申请人：张存胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：洞头县新城商贸城项目开发有限公司，住所地：洞头区北岙街道县前路12号，现住址洞头区北岙街道霞晖路76号。
法定代表人：董展翼，董事长。
2016年10月8日，申请人张存胜以被申请人洞头县新城商贸城项目开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对洞头县新城商贸城项目开发有限公司进行破产清算。本院于2016年10月14日通知了洞头县新城商贸城项目开发有限公司。洞头县新城商贸城项目开发有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：因受洞头区民间金融风波影响，使其房产销售缓慢，造成资金周转严重困难，其所建的“新城商贸综合楼”后续配套房工程因客观原因未建，待工程全面竣工后，销售款能够偿还申请人的债务，并认为破产后会造成对各方不利及社会不稳定。
本院查明：从申请人提供的乐清市人民法院（2016）浙0382民初第2210号民事判决中已确定被申请人需偿还申请人借款本金3000000元及利息，该判决生效后，申请人向乐清市人民法院申请执行，被申请人未能履行还款义务，乐清市人民法院做出了终结执行程序的民事裁定。洞头县新城商贸城项目开发有限公司登记机关为温州市洞头区市场监督管理局，其公司的类型为有限责任公司，股东为董展翼、孔祥豹。
本院认为，洞头县新城商贸城项目开发有限公司的登记机关为温州市洞头区市场监督管理局，申请人张存胜与被申请人洞头县新城商贸城项目开发有限公司的债权债务关系已依法成立，债务履行期限已届满，经乐清市人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，申请人要求其进行破产清算，理由得当合法。被申请人提出的异议中未能说明该公司资产与负债情况，且在异议中也提出其目前资金周转严重困难，故其异议要求驳回申请人申请的理由不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人张存胜对被申请人洞头县新城商贸城项目开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林朝辉
审 判 员 郭灵燕
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄伟思
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1662号
原告：邵继根。
。公民身份号码：330502195602160810。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周新民。
市吴兴区朝阳街道都市家园59-
3幢501室。公民身份号码：330502195403090637。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：张宝珍。
市吴兴区朝阳街道都市家园59-
3幢501室。公民身份号码：××。
本院在审理原告邵继根与被告周新民、张宝珍民间借贷纠纷一案中，原告邵继根向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告邵继根在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许邵继根撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由邵继根负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 王 惠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1683号
原告：刘衍海，住长春市二道区。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：宗宝华，住长春市南关区。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所：长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远，总经理。
本院在审理原告刘衍海诉被告宗宝华、被告吉林省远洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘衍海撤回对被告宗宝华、被告吉林省远洋建设有限公�的起诉。
案件受理费减半收取6860元、保全费5000元，共计11860元，由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 马世超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6894号
上诉人（原审原告）：张文元，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区达泰钢材商行，住所地广州市番禺区，系个体工商户。
经营者：莫取荐。
被上诉人：（原审被告）：莫取荐，女，1970年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区石碁镇城区大道***号骏景居*座***房。
两被上诉人的共同委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。
上诉人张文元因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、入职时间：2012年2月2日，张文元入职广州市番禺区达泰钢材商行，任司机。
二、签订劳动合同及参加社保情况：双方未签订书面劳动合同，口头约定包月工资4000元／月。广州市番禺区达泰钢材商行未为张文元参加社会保险。
三、受伤及工伤认定情况：2012年7月21日，张文元在工作中受伤，被送往广州市番禺区中心医院治疗。
2013年2月，张文元向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与广州市番禺区达泰钢材商行于2012年2月2日至2012年7月21日期间存在劳动关系，并要求广州市番禺区达泰钢材商行支付医疗费和复诊产生的医疗费。
该委于2013年4月2日做出穗番劳人仲案字（2013）第524号《仲裁裁决书》，裁决确认张文元与广州市番禺区达泰钢材商行于2012年2月2日至2012年7月21日期间存在劳动关系、驳回其他仲裁请求。
2014年1月21日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定张文元为工伤。2014年2月24日，广州市劳动能力鉴定委员会评定张文元未达伤残等级、停工留薪期间为2012年7月21日至2012年12月21日。停工留薪期满后张文元没有再回广州市番禺区达泰钢材商行处上班。
2012年7月12日至12月21日期问张文元因治疗工伤自付医疗费3268．6元，并支付了劳动能力鉴定费390元。
广州市番禺区达泰钢材商行不服工伤认定向法院提起行政诉讼，原审法院（2014）穗番法行初字第62号《行政判决书》、广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1402号《行政判决书》均未支持其请求。
四、发放工资情况：广州市番禺区达泰钢材商行向张文元发放了2012年5月工资4l30元、6—12月工资4000元／月。
五、仲裁请求及结果：2014年11月，张文元向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求广州市番禺区达泰钢材商行支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、工伤医疗费及后续治疗费、交通费、劳动能力鉴定费、打印复印资料费、补缴社会保险。
该委于2015年2月5日做出穗番劳人仲案字（2014）第4629号《仲裁裁决书》，裁决广州市番禺区达泰钢材商行向张文元支付医疗费3268.6元、劳动能力鉴定费390元，莫取荐承担连带清偿责任，驳回其他仲裁请求。
张文元对此裁决不服，诉至原审法院。广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐未对此裁决提出起诉。
六、诉讼请求：要求广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐支付：1、2012年3月2日至2013年1月2日期间未签订劳动合同的双倍工资44000元；2、因受伤住院产生的交通费3392．5元、打印资料费407.6元；3、广州市番禺区达泰钢材商行未办理社保及缴纳社保费造成的经济损失12760元；4、诉讼费由广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐承担。
原审法院认为：张文元、广州市番禺区达泰钢材商行建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州市番禺区达泰钢材商行未依法为张文元参加社会工伤保险，导致张文元受伤后未能享受工伤医疗费及劳动能力鉴定费报销，广州市番禺区达泰钢材商行理应承担上述费用，而莫取荐作为该商行个体经营者，依法应承担连带责任。仲裁裁决结果合法有据，原审法院予以确认。
关于2012年3月2日至2013年1月2日期间双倍工资的请求，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张文元在2014年11月提出此项请求已经超过仲裁时效，故原审法院不予支持。
关于交通费的请求，因张文元受伤和治疗地均在广州市范围内，不符合《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定的“经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复”的情形，故原审法院对交通费不予支持。
关于因未缴纳社会保险而产生的损失，根据张文元诉讼中的计算方式，此项请求的标的实质为用人单位应承担的社会保险费，但社会保险费用应当由社会保险经办机构收取，张文元要求广州市番禺区达泰钢材商行将此费用直接支付给张文元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。另打印资料费的请求，亦缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第五十七条的规定，判决如下：一、广州市番禺区达泰钢材商行于本判决生效之日起五日内向张文元支付医疗费3268．6元、劳动能力鉴定费390元；二、莫取荐对上述第一项承担连带责任；三、驳回张文元的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由张文元负担。
判后，张文元不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致。张文元上诉请求二审法院依法判令：1、请求撤销原审判决；2、请求二审法院依法改判广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐支付从2012年2月起至2012年7月解除劳动关系的一个月的补偿金4000元；3、请求改判广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐向张文元支付从2012年7月21日起起至2012年12月21日停工留薪期的工资20000元、医疗费3268.6元、鉴定费390元；4、改判广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐向张文元支付从2012年2月起至2012年7月未签订劳动合同的双倍工资20000元；5、请求改判广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐向张文元支付交通费3392．5元；6、本案一、二审诉讼费由广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐承担。
广州市番禺区达泰钢材商行、莫取荐共同答辩称：不同意张文元的诉讼请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。张文元另称：我去确认劳动关系申请仲裁耽搁了申请本案的双倍工资请求的时间。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。确认双方劳动关系的仲裁裁决于2013年4月2日作出，张文元于2014年11月申请仲裁主张未签订劳动合同的双倍工资差额，超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持，并无不当。本院审理期间，张文元既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张文元的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶永峰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第215号
罪犯刘光荣，男，1958年11月25日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年三月二十五日作出（2012）双刑初字第28号刑事判决，以被告人刘光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（判决时已缴清）。判决生效后，于2012年4月27日交付执行，刑期至2014年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘光荣投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘光荣的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光荣减去有期徒刑九个月，刑期至2014年1月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终413号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红云，男，1962年9月20日生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年2月28日被大丰市公安局行政拘留十日。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年4月30日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月5日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月17日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人赵红云犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月18日作出（2016）苏0982刑初60号刑事判决。原审被告人赵红云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵红云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月至4月间，被告人赵红云以拆迁问题得不到解决为由，多次到北京市中南海（外围）地区、北京市朝阳区联合国开发署门前等重点地区、敏感部位以非正常方式上访，并因扰乱公共场所秩序被公安机关予以两次行政拘留后，仍于2015年12月2日8时许，随身携带装有51毫升汽油的玻璃瓶，在北京市天安门广场纪念堂东口安检棚处抛洒纸质上访材料100张，造成北京市天安门广场纪念堂东口安检棚附近公共秩序严重混乱。被告人赵红云在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的证据即被告人赵红云随身别带的汽油味液体及所抛洒的传单等照片，被告人身份信息、盐城市大丰区公安局出具的案件侦破经过说明、北京市公安局天安门地区分局到案情况说明、盐城市大丰区计量测试所出具的测量证明、大丰市公安局行政处罚决定书、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、盐城市大丰区公安就出具的现场方位图及照片，证人赵帅、张某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，商谈拆迁补偿事宜的监控视频视、天安门广场现场监控视频听资料、现场处置民警执法记录仪录制视频等视听资料，被告人赵红云的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人赵红云随身携带汽油，在北京天安门地区起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵红云归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（四）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人赵红云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人赵红云提出不构成寻衅滋事罪的上诉理由：上诉人没有寻衅滋事犯罪的主观特征、客观特征，上诉人的行为后果没有造成社会秩序严重混乱。大丰公安、法院对本案没有管辖权。
经审理查明，原审被告人赵红云在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人赵红云提出不构成寻衅滋事罪的相关上诉理由，经查，公民提出信访事项应当遵守国家法律法规，上诉人赵红云因对拆迁补偿标准不满，在北京重点地区、敏感部位等公共场所随身携带汽油、抛洒传单等起哄闹事，造成公共场所严重混乱。上述事实有公安机关依法收集并经庭审举证质证的相关证据予以证实。上诉人赵红云的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。另上诉人赵红云的户籍地和居住地均为盐城市大丰区，可以由违法犯罪行为人居住地或户籍地公安机关等司法机关管辖。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵红云到北京重点地区、敏感部位等公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人赵红云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 陈 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋玉嫒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4595号
95号
原告：曹小兵，男，1966年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。公民身份号码：330411196612274委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡忠超，浙江思玥律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275591111X5。
法定代表人：陈桂华。
桂华。
被告：陈桂华，男，1964年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。公民身份号码：330411196409190原告曹小兵与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）、陈桂华合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年8月31日公开开庭审理。原告曹小兵委托诉讼代理人何晓东、胡忠超、被告鑫桥公司法定代表人暨陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小兵向本院提出诉讼请求：1、被告鑫桥公司、陈桂华支付原告本金及利息共计894993.43（其中运费716975.16元，按银行同期贷款利率自2015年12月30日起暂计算至2017年7月26日为55058.27元，借款100000元按月利率1.2%自2015年12月30日起计算暂至2017年7月25日为22960元，实际均主张至履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鑫桥公司于2015年12月30日向原告出具欠款证明，拖欠原告水泥运费716975.16元，欠原告借款100000元，本金816975.16元。2016年2月13日，被告陈桂华对上述债务作出承诺向原告支付欠款。被告陈桂华的行为应视为对上述债务提供担保责任，但二被告至今未付。
被告鑫桥公司答辩称，对欠款证明上载明的欠款无异议，但被告于2016年1月份和2017年月份各付原告20万元和10万元，另原告欠被告的电费的应该扣除。
被告陈桂华答辩称，其出具的承诺书系代表鑫桥公司出具给原告的，而不是被告个人对原告的承诺，被告不应承担还款责任。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
欠款证明一份；用于证明鑫桥公司欠原告816975.26元。
2.承诺书一份；用于证明陈桂华承诺对鑫桥公司的欠款承担还款责任。
经质证，被告对上述证据1、2的真实性无异议，但其认为陈桂华系代表鑫桥公司出具的承诺，不是陈桂华个人应当承担还款责任。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1欠款证明有鑫桥公司的签章及法定代表人陈桂华的签名，被告对该证据亦无异议，本院予以认定。证据2被告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
曹小兵与鑫桥公司素有业务往来，曹小兵为鑫桥公司运送水泥并出借款项。2015年12月30日，鑫桥公司出具欠款证明载明：鑫桥公司截止2015年12月30日欠曹小兵水泥运费716975.16元（其中老公司427518.87元，新公司289456.29元）；借款100000元（月息1.2%），共计本金816975.16元。2016年12月13日，陈桂华出具承诺书载明：鑫桥公司法人陈桂华承诺至2017年1月底前付曹小兵欠款225000元，6月底前付225000元，余款于公司清算后付清，如本人未付曹小兵有权在公司应收款中任何单位收取。2017年6月底，鑫桥公司付原告100000元；原告认为该款项系支付运费。
本院认为，一方当事人向另一方当事人主张两个以上诉讼标的时，人民法院为简化诉讼程序，实现诉讼经济，将其合于同一诉讼程序中审理，为诉的客体合并。原告就欠款证明上的运费和借款一并主张，符合诉的合并相关法律规定，为诉讼经济，本院予以合并审理。截止2015年12月30日，鑫桥公司欠曹小兵816975.16元，扣除已付的100000元，尚欠716975.16元。陈桂华出具承诺书未表明其系履行职务行为代表鑫桥公司，而是表示如本人未付曹小兵可采取的行为，因此陈桂华向原告出具承诺书，应视为自愿承担鑫桥公司对曹小兵的债务，该承诺属于债的加入，故陈桂华应承担共同清偿责任。欠款证明未约定运费的付款期限，虽然陈桂华的承诺中涉及部分款项的还款期限，但并未约定其余款项的还款期限，本院原告自起诉之日开始计算运费的逾期付款利息。原告主张100000元借款的利息按月利率1.2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华于本判决生效之日起十日内返还原告曹小兵716975.16并支付利息（其中616975.16元按银行同期贷款利率自2017年7月28日起，100000元按月利率1.2%自2015年12月30日起，均计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曹小兵的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6375元，由原告负担1105元，被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华共同负担5270元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4595号95号原告：曹小兵，男，1966年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。公民身份号码：330411196612274委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡忠超，浙江思玥律师事务所实习律师。被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275591111X5。法定代表人：陈桂华。桂华。被告：陈桂华，男，1964年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。公民身份号码：330411196409190原告曹小兵与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）、陈桂华合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2017年8月31日公开开庭审理。原告曹小兵委托诉讼代理人何晓东、胡忠超、被告鑫桥公司法定代表人暨陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小兵向本院提出诉讼请求：1、被告鑫桥公司、陈桂华支付原告本金及利息共计894993.43（其中运费716975.16元，按银行同期贷款利率自2015年12月30日起暂计算至2017年7月26日为55058.27元，借款100000元按月利率1.2%自2015年12月30日起计算暂至2017年7月25日为22960元，实际均主张至履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鑫桥公司于2015年12月30日向原告出具欠款证明，拖欠原告水泥运费716975.16元，欠原告借款100000元，本金816975.16元。2016年2月13日，被告陈桂华对上述债务作出承诺向原告支付欠款。被告陈桂华的行为应视为对上述债务提供担保责任，但二被告至今未付。被告鑫桥公司答辩称，对欠款证明上载明的欠款无异议，但被告于2016年1月份和2017年月份各付原告20万元和10万元，另原告欠被告的电费的应该扣除。被告陈桂华答辩称，其出具的承诺书系代表鑫桥公司出具给原告的，而不是被告个人对原告的承诺，被告不应承担还款责任。针对自己的主张，原告提供了如下证据：欠款证明一份；用于证明鑫桥公司欠原告816975.26元。2.承诺书一份；用于证明陈桂华承诺对鑫桥公司的欠款承担还款责任。经质证，被告对上述证据1、2的真实性无异议，但其认为陈桂华系代表鑫桥公司出具的承诺，不是陈桂华个人应当承担还款责任。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1欠款证明有鑫桥公司的签章及法定代表人陈桂华的签名，被告对该证据亦无异议，本院予以认定。证据2被告对其真实性无异议，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：曹小兵与鑫桥公司素有业务往来，曹小兵为鑫桥公司运送水泥并出借款项。2015年12月30日，鑫桥公司出具欠款证明载明：鑫桥公司截止2015年12月30日欠曹小兵水泥运费716975.16元（其中老公司427518.87元，新公司289456.29元）；借款100000元（月息1.2%），共计本金816975.16元。2016年12月13日，陈桂华出具承诺书载明：鑫桥公司法人陈桂华承诺至2017年1月底前付曹小兵欠款225000元，6月底前付225000元，余款于公司清算后付清，如本人未付曹小兵有权在公司应收款中任何单位收取。2017年6月底，鑫桥公司付原告100000元；原告认为该款项系支付运费。本院认为，一方当事人向另一方当事人主张两个以上诉讼标的时，人民法院为简化诉讼程序，实现诉讼经济，将其合于同一诉讼程序中审理，为诉的客体合并。原告就欠款证明上的运费和借款一并主张，符合诉的合并相关法律规定，为诉讼经济，本院予以合并审理。截止2015年12月30日，鑫桥公司欠曹小兵816975.16元，扣除已付的100000元，尚欠716975.16元。陈桂华出具承诺书未表明其系履行职务行为代表鑫桥公司，而是表示如本人未付曹小兵可采取的行为，因此陈桂华向原告出具承诺书，应视为自愿承担鑫桥公司对曹小兵的债务，该承诺属于债的加入，故陈桂华应承担共同清偿责任。欠款证明未约定运费的付款期限，虽然陈桂华的承诺中涉及部分款项的还款期限，但并未约定其余款项的还款期限，本院原告自起诉之日开始计算运费的逾期付款利息。原告主张100000元借款的利息按月利率1.2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华于本判决生效之日起十日内返还原告曹小兵716975.16并支付利息（其中616975.16元按银行同期贷款利率自2017年7月28日起，100000元按月利率1.2%自2015年12月30日起，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹小兵的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6375元，由原告负担1105元，被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华共同负担5270元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一七年十月二十四日书记员  王 芸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖城庄，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2357。
委托代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李双献，男，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××4934。
再审申请人赖城庄因与被申请人李双献买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）惠中法民二终字第166号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人申请再审请求：1、依法裁定撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法公民初字第3号民事判决和惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第166号民事判决书；2、依法裁定重新审理此案，公正判决；3、驳回被申请人原审诉讼请求；4、本案原一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实和理由：（一）原一、二审判决对本案的诉讼主体及诉讼参加人等重要事实未予查清，申请人在原二审中提供的八组证据证明申请人立据欠条的行为是代表深装总公司的职务行为，被申请人在原一审提供的诉状及证据对此具有自认的证据。根据合同相对性的原则，深装总公司是本案的合同当事人及诉讼主体。申请人立据欠条的行为不存在债务加入，不是本案的诉讼主体，与深装总公司不存在连带责任的法律关系。故，本案遗漏了应当参加本案诉讼的当事人，而且被申请人的原告主体不适格。（二）被申请人代表福建省华辉石业股份有限公司供应给深装总公司汇都酒店项目部的石材存在货不对版、颜色不符等严重质量问题。（三）原审判决审理程序严重违法，依法应予撤销并发回重审或者依法改判。
本院认为：关于原审原告、被告的主体是否适格问题。因再审申请人赖城庄于2012年12月7日向被申请人出具了欠条一份。欠条内容为“今欠到福建南安李双献供龙门汇都酒店外墙石材款（加洲金麻、黄锈石）人民币大写壹佰柒拾万元整，欠款人：赖城庄”。再审申请人不否认该欠条上其签名的真实性，视为其对该《欠条》的真实性认可。该《欠条》内容证实本案欠款人为再审申请人赖城庄，债权人为被申请人李双献，故再审申请人与被申请人分别作为原一审的被告、原告，主体资格是适格的。至于本案是否遗漏其他当事人问题。虽然本案汇都酒店外墙干挂石幕墙工程施工合同为汇都实业（龙门）有限公司与深圳市深装总装饰工业有限公司签订，但因再审申请人就涉案货款出具了《欠条》，承认自己为欠款人，应当认定再审申请人承担了债务。被申请人凭借《欠条》向法院起诉，主张债权，视为再审申请人同意该债务承担。因此，原一、二审未将汇都实业（龙门）有限公司与深圳市深装总装饰工业有限公司列为本案当事人或诉讼参与人并无不当。关于本案供货的石材是否存在质量问题。申请人称于2012年7-8月份发现被申请人供应的石材货不对版，2012年8月23日业主要求申请人予以拆除返工整改，经结算整改共损失1253171.50元。因申请人发现产品货不对版的时间早于本案《欠条》出具的时间。依据常理，如被申请人方供货存在问题，在该《欠条》中应当会做相应的处理，且本案申请人单方提出的损失1253171.50元，没有足够的证据予以支持。原二审未支持申请人的该项诉求并无不当。关于原一、二审程序问题。原一审采用留置送达及简易程序审理本案，符合相关法律规定。再审申请人认为原审判决审理程序严重违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赖城庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖城庄的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 丁晓鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1466号
上诉人（原审原告）：张俊斌，男，1969年10月20日生，汉族，泽州县人。
上诉人（原审原告）：张俊岐，男，1963年9月23日生，汉族，泽州县人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭继生，男，1963年11月15日生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
原审第三人：晋城市海纳工贸有限公司。住所地泽州县金村镇龙化村，统一社会信用代码911405257598383784。
法定代表人：张劲松，公司执行董事。
上诉人张俊斌、张俊岐因与被上诉人郭继生、原审第三人晋城市海纳工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1252号民事判决；
二、发回山西省泽州县人民法院重新审理。
上诉人张俊斌、张俊岐预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
审 判 员 程 浩
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第559号
原告：朱××。
委托代理人：何××。
被告：王××。
委托代理人：赵××。
原告朱××为与被告王××、卢文英民间借贷纠纷一案
，于2009年2月26日起诉来院。因用其他方式无法送达，本院
依法组成合议庭于2009年3月17日向两被告公告送达起诉状副
本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人
员通知书等诉讼文书。本案于2009年6月19日公开开庭进行了
审理。原告于同日申请撤回对被告卢文英的起诉，经审查，本
院予以准许。原告朱××及其委托代理人何××，被告王××
及其委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2005年1月11日，被告王××因资金周
转困难，向原告借款人民币10万元，承诺于2005年3月归还。
借款期满后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。2007年
8月15日，被告向原告承诺于2008年1月14日前还清欠款，但至
今被告仍未归还。故请求法院判令被告归还借款10万元及该款
自2005年4月1日起至实际付清之日止按日万分之二点一计算的
利息，并承担本案诉讼费用。
被告王××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告并没有向原告借款，原告诉称借款系原告与浙江
中厦建设集团有限公司的材料货款，与被告无关，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告朱××提供了：1、2005年1月1
1日被告王××出具的欠条（复印件）一份，证明王××向原
告借款人民币10万元，还款期限为2005年3月份。2、2007年8
月15日被告王××出具的承诺书一份。证明经原告催讨被告承
诺于2008年1月14日前还款。3、情况说明一份，证明被告经原
告多次催讨拖欠不还，搬离住处，避而不见。
针对原告提供的证据，被告王××质证认为，证据1、真
实性无异议，但该借款实际系浙江中厦建设集团有限公司欠原
告的建筑材料款，被告系作为工程项目经理出具借条进行确认
。证据2、承诺书的内容不是被告书写的，签名是受原告胁迫
的。证据3、情况说明系原告单某制作形成，证据三性不予认
可。
被告王××为证明自己的辩称，向本院提供：1、杭州液
压件厂办公楼验收记录一份，证明王××系浙江中厦建设集团
有限公司承建的杭州液压件厂办公楼工程的项目负责人。2、
送货清单，证明原告与浙江中厦建设集团有限公司发生黄沙买
卖关系。
针对被告提供的证据，原告质证认为，证据1、2与本案
没有关联性。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供
的证据1，被告结欠原告砂石货款后双方确认砂石欠单作废，由被告出具借条，该行为可视为其与原告成立了新的权某某务
关系，且被告并没有向原告披露其出具借条的行为系代表浙江
中厦建设集团有限公司履行项目经理的职务行为，原告也不认
可该代表行为，故原被告双方的借贷关系成立，对本案有证明
力。原告提供的证据2，被告虽主张系受原告胁迫签署，但并
没有提供证据，结合证据1，可以作为认定本案事实的依据，
对本案有证明力。原告提供的证据3、因系证人证言，并不符
合法律规定的证据形式，证据“三性”无法认定，对本案没有
证明力。被告提供的证据1、2，因与本案没有关联性，对本案
没有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原被告之间
曾有砂石买卖关系。2005年1月11日，被告确认将尚欠原告的
砂石款10万元转为向原告的借款，并承诺于2005年3月归还。
到期后，被告没有按约还款。2007年8月15日被告出具承诺书
承诺于2008年1月14日归还。但到期后，被告以上述理由辩称
拒绝付款。遂成讼。
本院认为，原被告存在砂石买卖关系，且被告尚欠原告
砂石货款10万元，其出具借条及承诺书的行为，可视为其与原
告成立了新的权某某务关系，原告与被告之间的借贷关系未违
反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认
有效。被告明确承诺了借款还款日期，理应按照约定的还款日
期履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款及利息的理由
正当，本院予以支持。被告辩称，原告诉称的借款系浙江中厦
建设集团有限公司欠原告的建筑材料款，被告出具借条及承诺书系代表浙江中厦建设集团有限公司履行项目经理的职务行为
，并没有提供充分的证据，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王××应归还给原告朱××借款人民币10万元及该
款自2008年1月15日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷
款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 易 青
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执512号
申请人:望江县融资担保有限公司,住望江县经济开发区通港路28号,机构代码：913408277901032651。
被执行人:望江县京华安防智能服务有限公司,住望江县华阳镇蓝天路北侧金桂花园1号楼101铺室,法定代表人：孙伟,机构代码：340827000032818。
被执行人:孙丽,女,1988年3月2日出生,30岁,汉族,住望江县。
被执行人:方朝,男,1967年10月15日出生,50岁,汉族,住望江县。
被执行人:孙伟,男,1990年9月6日出生,27岁,汉族,住望江县。
被执行人:胡恒华,男,1966年2月12日出生,52岁,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权2307464.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十二日
书记员 李 婕
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01008号
原告（反诉被告）志丹县保安镇环保节能砖厂，住所地：志丹县保安镇孙岔村。
负责人朱东林，系该公司经营者。
委托代理人胡建斌，住志丹县杏河镇牛寨行政村。
委托代理人马文君，系陕西嘉玲律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭明生，男，陕西省志丹县人，住志丹县。
委托代理人郭明良，男，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告志丹县保安镇环保节能砖厂诉被告郭明生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告郭明生在收到送达材料后于2015年9月7日向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。审理期间，被告即反诉原告郭明生以私下调解为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，原告即反诉被告志丹县保安镇环保节能砖厂以私下调解为由亦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤回起诉是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
1、准予原告志丹县保安镇环保节能砖厂撤诉；
2、准予反诉原告郭明生撤诉；
本诉受理费200元，减半交纳100元，予以退还。反诉受理费100元，减半交纳50元，予以退还。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 文德虎
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3924号
原告：包信根，男，1962年3月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：胡敏洋，男，1977年5月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告包信根与被告胡敏洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告包信根的委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼，被告胡敏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包信根向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年7月13日、2013年2月5日、10月7日、2014年8月1日向原告借款5万元、2万元、2万元、22万元，合计借款31万元。后被告于2012年7月23日还款1万元，尚欠30万元借款至今未付。
被告胡敏洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告包信根与被告胡敏洋系朋友关系。2012年7月13日、2013年2月5日、10月7日、2014年8月1日，被告胡敏洋以出租车运输生意需要为由分别向原告借款5万元、2万元、2万元、22万元，并出具借条四份，分别载明：“今借到人民币现金伍万元正（50000¥），借款人：胡敏洋，2012.7.13，已还壹万元，2012.7.23日”、“今借到人民币现金贰万元正（20000¥），借款人：胡敏洋，2013.2.5”、“今借到包信根人民币贰万元正（20000¥），借款人：胡敏洋，2013.10.7”、“今向包信根借人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）220000¥元整。此据，借款人签名：胡敏洋，身份证号：，借款日期：2014年8月1日”。原告包信根以现金方式将四笔借款交付被告，后被告胡敏洋于2012年7月23日还款1万元，尚欠30万元未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告代理人当庭陈述相佐。
本院认为，被告胡敏洋四次向原告包信根借款共计31万元，有被告胡敏洋出具的四份借条为证，四份借条经当庭审核，其内容真实有效，故对被告胡敏洋借原告31万元的事实本院依法予以认定，原告自认被告已还款1万元，故被告尚欠原告借款30万元；借条未约定还款期限和借期、逾期利息，现原告请求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院依法确认被告应偿还原告自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息;被告胡敏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏洋应偿还原告包信根借款30万元及利息（自2016年11月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2370元，合计5645元，由原告包信根负担800元，被告胡敏洋负担4845元（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 栾汉勤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3924号原告：包信根，男，1962年3月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：胡敏洋，男，1977年5月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告包信根与被告胡敏洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告包信根的委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼，被告胡敏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包信根向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年7月13日、2013年2月5日、10月7日、2014年8月1日向原告借款5万元、2万元、2万元、22万元，合计借款31万元。后被告于2012年7月23日还款1万元，尚欠30万元借款至今未付。被告胡敏洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告包信根与被告胡敏洋系朋友关系。2012年7月13日、2013年2月5日、10月7日、2014年8月1日，被告胡敏洋以出租车运输生意需要为由分别向原告借款5万元、2万元、2万元、22万元，并出具借条四份，分别载明：“今借到人民币现金伍万元正（50000¥），借款人：胡敏洋，2012.7.13，已还壹万元，2012.7.23日”、“今借到人民币现金贰万元正（20000¥），借款人：胡敏洋，2013.2.5”、“今借到包信根人民币贰万元正（20000¥），借款人：胡敏洋，2013.10.7”、“今向包信根借人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）220000¥元整。此据，借款人签名：胡敏洋，身份证号：，借款日期：2014年8月1日”。原告包信根以现金方式将四笔借款交付被告，后被告胡敏洋于2012年7月23日还款1万元，尚欠30万元未付，故引起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告胡敏洋四次向原告包信根借款共计31万元，有被告胡敏洋出具的四份借条为证，四份借条经当庭审核，其内容真实有效，故对被告胡敏洋借原告31万元的事实本院依法予以认定，原告自认被告已还款1万元，故被告尚欠原告借款30万元；借条未约定还款期限和借期、逾期利息，现原告请求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院依法确认被告应偿还原告自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息;被告胡敏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏洋应偿还原告包信根借款30万元及利息（自2016年11月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2370元，合计5645元，由原告包信根负担800元，被告胡敏洋负担4845元（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  栾汉勤二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3850号
原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地无棣县棣新四路南。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：张换岐，男，1980年2月14日出生，汉族，住无棣县.
被告：王宝珍，女，1981年5月23日出生，汉族，住无棣县。
被告:张奎军，男，1969年12月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：张兴果，女，1973年4月7日出生，汉族，无棣县。
原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告张换岐、王宝珍、张奎军、张兴果追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼。被告张换岐、王宝珍、张奎军、张兴果经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付借款20400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告张换岐在希望金融平台注册会员后，于2017年1月22日签订借款协议一份，协议约定：被告张换岐通过平台借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告王宝珍（系张换岐之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告张奎军、张兴果签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款汇入到了希望金融平台确认的被告张换岐在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向××偿还借款本金及利息，原告于2017年7月22日代替被告向××垫付了借款本金及利息共20400元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。
被告张换岐未作答辩。
被告王宝珍未作答辩。
被告张奎军未作答辩。
被告张兴果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新希望公司与案外人新希望慧农（天津）科技有限公司共同运营管理“希望金融”平台，被告张换岐在希望金融平台注册会员后，于2017年1月22日签订借款协议一份，协议约定：被告张换岐通过平台向平台注册会员（××）借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告王宝珍和被告张换岐系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告张奎军、张兴果签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告张换岐的上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款6万元汇入到了希望金融平台确认的被告张换岐第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，四被告未按约定向××给付借款及利息，原告新希望公司依约于2017年7月22日为被告张换岐、王宝珍向××垫付了借款本金及利息共计20400元。
上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张换岐、王宝珍通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款6万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告张换岐、王宝珍主张偿还垫付款项。被告张奎军、张兴果作为连带责任保证人应对上述款项承担连带责任保证。原告新希望公司诉求支付所垫付款项的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张换岐、王宝珍于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计20400元；
二、被告张奎军、张兴果对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张奎军、张兴果承担连带保证责任后，有权向被告张换岐、王宝珍追偿；
四、驳回原告无棣新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张换岐、王宝珍、张奎军、张兴果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彬彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9302号
被执行人左小宁，男，汉族，1968年4月10日生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。
被执行人左小宁犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0281刑初2009号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：左小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月11日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人左小宁的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金，应当予以追缴，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281刑初2009号刑事判决书中缴纳罚金部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐钟卫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1623号
罪犯周非，男，1987年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）丰刑初字第229号刑事判决，以被告人周非犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年8月13日起至2026年8月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1269号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯周非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21.2次，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。罚金已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周非减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第111号
原告：余某。
被告：廖某。
本院在审理原告余某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元由原告余某负担，应退回原告150元。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 邱强生
代理审判员 李 鑫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱志强
第1页共1页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1811号
申请执行人邹林林，女，1971年7月18日出生，汉族，住郯城县。
被执行人杜飞，男，1974年9月28日出生，汉族，住郯城县。
本院作出的（2014）郯民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杜飞的存款5500元。
二、冻结被执行人杜飞的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年九月三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1811号
申请执行人邹林林，女，1971年7月18日出生，汉族，郯城县人。
被执行人杜飞，男，1974年9月28日出生，汉族，郯城县人。
本院作出的（2014）郯民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜飞的存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年九月三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1811号申请执行人邹林林，女，1971年7月18日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人杜飞，男，1974年9月28日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2380号民事判决书，本院已向被执行人邮寄送达限制消费令、财产报告令、执行决定书、风险告知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杜飞在临沂市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号：）。二、申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年九月三日书记员  包德胜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0214号
申请执行人宋某。
被执行人李某，无业。
宋某与李某离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区（2013）陈民一初字第0668号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人李某向申请执行人宋某支付孩子抚养费每月300元至孩子18周岁止，从2013年4月1日起支付；被执行人一次性支付申请执行人2013年4月1日以前孩子抚养费6000元，2013年12月31日前付清。案件受理费由被执行人李某负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行，陈仓区人民法院委托本院执行，本院于2014年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区（2013）陈民一初字第0668号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1437号
上诉人（原审被告）深圳市恒丰凯达国际货运有限公司。
法定代表人周干平。
被上诉人（原审原告）邓伟德，男。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。
上诉人深圳市恒丰凯达国际货运有限公司因与被上诉人邓伟德劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市恒丰凯达国际货运有限公司与邓伟德的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市恒丰凯达国际货运有限公司上诉主张不应向邓伟德支付2016年1月份工资人民币6700元，理由为：双方不存在劳动合同关系，只有雇佣关系。邓伟德对深圳市恒丰凯达国际货运有限公司的主张不予确认。经审查，邓伟德2015年10月28日入职深圳市恒丰凯达国际货运有限公司，工作岗位为司机。2016年1月底离职。双方均确认邓伟德2016年1月工资金额为6700元。深圳市恒丰凯达国际货运有限公司主张：邓伟德在试用期内发生交通事故，深圳市恒丰凯达国际货运有限公司未获得保险公司全额赔偿修理费，未获赔偿的修理费应从邓伟德工资中扣除；邓伟德离职时交还的车辆油箱不满，深圳市恒丰凯达国际货运有限公司加油产生的1000元费用亦应从邓伟德的工资中扣除，故深圳市恒丰凯达国际货运有限公司仅应向邓伟德支付1453元。邓伟德则主张油费及未获保险赔偿的修理费不应由其承担。本院经审理认为，发生交通事故后未获得保险公司全额赔偿修理费及加油产生的1000元系深圳市恒丰凯达国际货运有限公司经营风险及经营费用，深圳市恒丰凯达国际货运有限公司并未提供证据证明双方曾约定该费用由邓伟德承担，一审认定深圳市恒丰凯达国际货运有限公司应承担举证不能的不利后果，上述费用不应由邓伟德承担并无不当。一审判决深圳市恒丰凯达国际货运有限公司应向邓伟德支付2016年1月份工资人民币6700元并无不当。邓伟德为深圳市恒丰凯达国际货运有限公司提供了劳动，深圳市恒丰凯达国际货运有限公司即应支付相应的报酬。深圳市恒丰凯达国际货运有限公司上诉主张不支付邓伟德劳动报酬理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒丰凯达国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年五月十一日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2077号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
被告:宛新兵,男,1964年1月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月1日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告宛新兵物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程志杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1532号
原告杨万忠，男，生于1955年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。
被告崔锋，男，生于1979年1月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告杨万忠与被告崔锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序独任审理，书记员刘勇强担任法庭记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨万忠及其委托代理人郑禄祥到庭参加了诉讼，被告崔锋经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万忠诉称，2014年6月25日，7月29日，被告崔锋先后向我借款44000元，约定一个月后还清。到期后，我多次找被告崔锋催收无果，故起诉请求判决被告偿还借款44000元及资金占用费4400元并承担本案诉讼费。
原告杨万忠为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告杨万忠的身份证复印件和被告崔锋的户籍证明，以证明原、被告的个人基本信息，属本案适格主体；
2、借条两张，以证明原告杨万忠于2014年6月25日向被告崔锋借款40000元，2014年7月29日借款4000元。
3.调查崔吉信、李体平笔录各一份，以证明借款到期后，原告杨万忠找被告崔锋催收借款的事实。
被告崔锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据经审核认为，证据1、2均系书证，对其真实性和证明效力本院予以采信；证据3系证人证言，结合本案事实，对其真实性和关联性本院予以确认。
经审理查明，2014年6月25日，被告崔锋向原告杨万忠借款40000元，并向原告出具“借条今借到杨万忠现金肆万元正（40000.00），订于2014年7月25号付清。借款人：崔锋在场人：彭开国2014年6月25日”借条一张。2015年7月29日，被告崔锋再次向原告杨万忠借款4000元，被告崔锋又向原告杨万忠出具“借条今借到杨万忠现金4000元正（肆千元正），订于2014.8.5号付清借款人：崔锋2014.7.29”借条一张。借款到期后，原告杨万忠多次找被告崔锋收取无果，致使原告杨万忠于2015年6月23日起诉来院提出前述请求。
另查明，2015年6月28日，中国人民银行发布的一年至三年期贷款利率为5.25%。
本院认为，被告崔锋向原告杨万忠两次借款44000元，被告崔锋给原告杨万忠出具的两份借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告杨万忠与被告崔锋之间形成合法的借款合同关系，应收法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告杨万忠要求被告崔锋偿还借款44000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告杨万忠要求被告崔锋给付资金占用费4400元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告杨万忠要求被告崔锋给付资金占用费4400元的诉讼请求本院不予支持，但依照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定计算，原告杨万忠要求的资金利息应从2015年6月23日起至本判决书确定的履行期限为止按人民银行同期同类贷款利率计算。被告崔锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔锋在本判决生效后三十日内偿还原告杨万忠借款44000元及利息，利息从2015年6月23日起至本判决书确定的履行期限为止按人民银行同期同类贷款利率5.25%计算；
二、驳回原告杨万忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告崔锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘勇强
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1623号
原告：阳运龙，男，1978年2月19日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。
被告：普安县莲花山石料有限公司，位于贵州省普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：冉启荣。
原告阳运龙与被告普安县莲花山石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告阳运龙于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳运龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳运龙承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十日
书记员 杨福涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终71号
上诉人（原审被告）苏州丰裕机械工程有限公司，住所地为江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人张雷，系东莞丰裕电机有限公司的职员。
被上诉人（原审原告）深圳市畅达净化工程有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路红牌科技园九栋一层。
法定代表人邱善荣，董事长。
委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
原审被告东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人张雷，系东莞丰裕电机有限公司的职员。
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1131号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院管辖。事实和理由：本案案涉买卖合同交易仅存在于被上诉人与上诉人之间，其模式为上诉人与被上诉人签订供货合同，由被上诉人向上诉人交货，上诉人向被上诉人支付货款，为典型的双务买卖合同。因此，第三人东莞丰裕电机有限公司与本案并无关联。原审法院既未对第三人东莞丰裕电机有限公司是否应当承担连带责任作出最基本的判断，也未对第三人是否是适格的被告进行审查，作出错误裁定。被上诉人申请第三人东莞丰裕电机有限公司承担连带责任视为就近获得管辖利益，有悖立法本意。故请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
被上诉人深圳市畅达净化工程有限公司、原审被告东莞丰裕电机有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人深圳市畅达净化工程有限公司提供的采购订单、送货单、对账单、付款计划等证据材料，均载明东莞丰裕电机有限公司与本案有关联，因此，原审裁定将东莞丰裕电机有限公司列为被告并无不当。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告东莞丰裕电机有限公司的住所地为东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人苏州丰裕机械工程有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽欢
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第53号
原告张某某，男，汉族，1984年3月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟某某，女，汉族，1984年5月24日出生，户籍所在地：广东省云浮市郁南县。
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2007年9月5日申请登记结婚，婚后二人生活平淡，感情一般，未育有子女。自2009年7月15日，原告因抢劫罪被中山市东升分局刑拘，并被关押在中山看守所。在被关押期间，被告钟某某不闻不问，也从没有书信往来。自2010年2月10日起，被告以外出打工为由离家至今无音讯。到原告被判刑以后服刑期间被告钟某某更未尽到妻子应尽的责任与义务，既无尽到探监、帮教责任，也无书信联络感情，使得原告对这段婚姻很失望，导致夫妻感情破裂，无法挽回。从2014年1月14日刑满释放以后，我想尽办法寻找被告钟某某的下落，如今已有一段时间，仍然没有一点音讯，至今下落不明。2014年6月原告起诉至郁南县人民法院要求离婚，法院依法受理后作出（2014）云郁法千民初字第56号民事判决书，希望原告履行丈夫的责任与义务，积极寻找被告的下落，仍然没有被告的消息，至今全无音讯，原告已彻底绝望。基于上述原因，原告再次起诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告之间的婚姻关系。
原告提供以下证据支持其诉求：
1.原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证原件，拟证明原、被告于2007年9月5日在郁南县民政局办理了结婚登记；
3.（2014）云中法民一终字第276号二审民事判决书原件、法律文书生效证明书原件，拟证明原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，已于2014年11月27日发生法律效力；
4.郁南县＊＊村民委员会以及郁南县公安局桂圩派出所的证明原件一份，拟证明被告钟某某于2010年2月10日离家出走到现在去向不明，原告无法与被告取得联系；
5.郁南县＊＊村民委员会、计划生育办公室出具的证明原件一份，拟证明原、被告婚后至今没有生育过子女。（补充提交）
被告钟某某没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2007年9月5日在郁南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年2月10日离家出走至今去向不明，原告多次寻找无法与被告取得联系，曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。原告不服本院作出的一审民事判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年11月19日作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决已于2014年11月27日生效。2015年7月17日，原告以夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。
经调解，原告张某某坚持要求离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽是自愿自主的婚姻，但婚后被告已经离开原告家超过五年并且去向不明，导致原、被告不能共同生活，双方互不履行夫妻义务。以上有原告的陈述、郁南县＊＊村民委员会以及郁南县公安局桂圩派出所出具的证明佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，视为放弃质证的权利，对于原告主张夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡的事实，本院予以认可。综上，原告要求与被告离婚的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 蔡郁华
人民陪审员 许志祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 骆鑑浩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1535号
申请执行人赵贵美。
被执行人仪海波。
被执行人孙国义。
本院在执行赵贵美与仪海波、孙国义机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4073号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00567号
申请执行人许铁锤，男，1969年1月9日出生。
被告开封市维康冻干食品有限公司，住所地兰考县。
法定代表人李康伟，董事长。
被执行人曹杰远，男，1963年6月23日生，汉族。
许铁锤与开封市维康冻干食品有限公司、曹杰远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年6月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司、曹杰远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许铁锤于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、2016年2月3日之前偿还借款本金的65%即325000元；二、对于下欠本金175000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人许铁锤自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费4400元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费7400元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人许铁锤向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第00730号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一五年十一月九日
书记员 宋新风
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00567号
申请执行人许铁锤，男，1969年1月9日出生。
被告开封市维康冻干食品有限公司。
组织机构代码：74743089-3。
法定代表人李康伟，董事长。
被执行人曹杰远，男，1963年6月23日生。
许铁锤与开封市维康冻干食品有限公司、曹杰远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年6月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司、曹杰远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许铁锤于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、2016年2月3日之前偿还借款本金的65%即325000元；二、对于下欠本金175000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人许铁锤自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费4400元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费7400元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人许铁锤向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第00730号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐庆永
二〇一五年十一月九日
书记员 宋新风
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初39号
原告：杨道路，男，1951年4月22日出生，汉族，沂源县。
委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：宋秀芹（又名宋秀云），女，1967年12月2日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
原告杨道路与被告宋秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道路及其委托代理人王永利到庭参加诉讼，被告宋秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨道路向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款9000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2001年被告丈夫张怀波托原告从信用社贷款15000元自己使用。后经多次索要，还剩9000元未还，被告于是在2015年11月17日给原告出具欠条，这两年来又次催要，被告以资金困难为由未还，为此诉至法院。
被告宋秀芹未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：被告宋秀芹与案外人张怀波原系夫妻关系，后于2011年5月3日登记离婚。2001年张怀波向原告借款15000.00元，该款系原告作为借款人向沂源县信用合作联社贷款取得，并由宋秀芹、张怀波等担保还款，借款到期后原告归还了借款本息。后经原告催要，尚欠9000.00元未归还，被告宋秀芹于2015年11月17日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金9000元，大写玖仟圆正宋秀云20**年11月17日”。根据原告提供的通话录音可证实“宋秀云”即为本案被告宋秀芹，其对该欠款无异议。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条一份份、手机通话录音等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宋秀芹及其前夫张怀波向原告杨道路借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告通过向信用社贷款的方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当按约定归还借款。同时，被告宋秀芹与张怀波离婚后重新为原告出具欠条一份，确认了原、被告之间的债权债务关系，被告应当按照欠据支付欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告杨道路欠款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告宋秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一八年三月一日
书记员 何玉红
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第220号
申请人：杨金松，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区南日镇沙洋村月楼下46号。
被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。
申请人杨金松因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨金松的海事保全请求。
二、自即日起扣押“新锦程9”轮。
三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供12万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孙振华
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周俊，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省余江县人，余江县人民法院聘用驾驶员，住余江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县人力资源和社会保障局。住所地:余江县邓埠镇白塔东路*号。
法定代表人黄建明，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余江县人民法院。住所地:余江县邓埠镇白塔路**号。
法定代表人陈翠英，该院院长。
周俊因其诉余江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服鹰潭市中级人民法院(2012)鹰行终字第9号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，申请人周俊以余江县人民法院积极帮助解决其诉求为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人周俊撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人周俊撤回再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张建平