wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金连，男，1957年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人何金连因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何金连申请再审称：1.一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2.即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3.贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4.再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人何金连向一审法院提出的诉讼请求为：1.撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2.撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人何金连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何金连的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11252号
原告：张广辉，男，1984年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告张广辉与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款45320元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告张广辉多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计22660元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告张广辉代收款22660元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张广辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元减半收取467元，保全费473元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费933元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初606号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人袁知农，男，1973年12月24日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。2017年6月19日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张春生，男，1969年4月9日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。2017年6月19日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人袁知农、张春生被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月11日以武东湖检公诉刑诉（2017）714号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人袁知农、张春生均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日16时许，地铁站施工方福建金长辉建筑公司（以下简称“地铁站方”）在本区左岭街未来三路地铁11号线工地进行吊车施工时，不慎将变电站施工方湖北省电力建设第二工程公司（以下简称“变电站方”）的水管压破，变电站方员工袁某随即将该吊车的玻璃砸破。地铁站方的员工薛某在与袁某论理时双方发生拉扯，变电站方的员工即被告人袁知农、张春生见状上前帮忙，袁知农摘下薛某的安全帽后对其实施殴打，后又拿砖头对其实施殴打，与此同时，被告人张春生持钢管参与共同殴打薛某，致薛受伤。经鉴定，薛某的主要损伤为右侧第8后肋骨折，T2右侧横突骨折，T12左侧椎弓根不全骨折，右侧胸腔积气，肺压缩少量，其损伤程度为轻伤二级。
2017年6月13日，被害人薛某向公安机关报案。同年6月19日，被告人袁知农、张春生接公安机关电话通知后主动前往接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人袁知农、张春生共同赔偿了被害人薛某的经济损失人民币13万元，被害人薛某对被告人袁知农、张春生的行为均表示谅解。
上述事实，被告人袁知农、张春生在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、受案回执单、立案决定书、立案告知单等，被害人薛某的陈述及辨认笔录，证人程某、王某1、赵某、袁某、廖某、王某2、柯某的证言，武平安法【2017】临字第2088号鉴定意见书、住院病历、出院记录、武公（东新）鉴聘字（2017）148号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2017）216号鉴定意见通知书等，调解协议书、谅解书及收条，被告人袁知农、张春生的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁知农、张春生因故持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人袁知农、张春生在共同犯罪中作用相当，应按其各自的作用予以处罚。案发后，被告人袁知农、张春生接公安机关电话通知后主动前往接受调查，可视为自动投案，到案后及在庭审中均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人袁知农、张春生共同赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人袁知农、张春生的犯罪事实、性质和在共同犯罪中的作用及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁知农犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。）
二、被告人张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜成军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9154号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，1992年10月23日出生,系公司员工。
被告：张波，男，汉族，1993年1月25日出生，住四川省荣县。
被告：朱红燕，女，汉族，1992年1月24日出生，住四川省峨眉山市。
被告：曹玉梅，女，汉族，1987年2月6日出生，住四川省夹江县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张波、朱红燕、曹玉梅合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：1.被告张波归还原告垫付款127626.66元；2.被告张波向原告支付利息5531.29元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六分段计算至2017年9月4日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3.被告朱红燕对被告张波的上述债务承担共同还款责任；4.被告曹玉梅对被告张波的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告张波、朱红燕、曹玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月19日，原告（甲方）与张波（乙方）、曹玉梅（丙方）、朱红燕（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。透支资金金额总计196561.26元，还款期数36个月，乙方于每月15日前还款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方落款处盖章，张波在乙方落款处签字、捺印，曹玉梅在丙方落款处签字、捺印，朱红燕在丁方落款处签字、捺印。张波、朱红燕与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：张波因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为179508元，手续费为17053.26元，还款期数为36期。张波、朱红燕以其车辆提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，张波未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日垫付29290.35元,2017年7月21日垫付97863.31元，2017年8月11日垫付473元，共计127626.66元。
本院认为，原告与张波、朱红燕、曹玉梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告张波未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。按照合同约定，被告朱红燕作为张波的共同债务人，应对被告张波的上述债务承担共同还款责任。被告曹玉梅作为连带保证人，应对被告张波的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款127626.66元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2017年9月4日为5531.29元，此后以欠款为基数按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告朱红燕对被告张波的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
三、被告曹玉梅对被告张波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1482元，由被告张波、朱红燕负担，曹玉梅连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张波、朱红燕、曹玉梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年十一月二十一无
代书 记员 莫依青
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初836号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托代理人冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市中山区壹品超市，经营场所大连市中山区。
经营者焦国英。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称“百世兴公司”）诉被告大连市中山区壹品超市（以下简称“壹品超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托代理人冯武星、被告壹品超市的经营者焦国英到庭参加了诉讼,。本案现已审理终结。
原告百世兴公司诉称，原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。第3607361号“酒鬼”商标有效期自2007年8月21日至2017年8月20日，第G1022223号商标有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。经原告调查发现，被告未经原告许可，擅自销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。被告的行为严重损害了原告的品牌声誉，造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告大连市中山区壹品超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权的商品；2、被告大连市中山区壹品超市赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计15000元。
被告壹品超市辩称，同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求。原告没有给被告下达停止销售的通知书，被告不知道案涉商品是侵权商品。
经审理查明，经我国商标局核准，原告百世兴公司注册了以下商标：第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为29类，包括加工过的花生等，注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日止。第G1022223号“酒鬼”商标，核定使用商品为29类，包括加工过的花生等，有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。
被告壹品超市成立于2013年6月18日，经营者为焦国英，经营场所位于大连市中山区，经营范围包括预包装兼散装食品等。
2015年2月3日，原告百世兴公司和案外人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司共同委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市中山区山屏街148号一层（牌匾名称：壹品超市），以普通消费者的身份购买了三袋花生米（两袋老奶奶牌和一袋酒鬼牌），支付10.5元，取得壹品超市购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为载于（2015）大中证经字第74号公证书中。庭审中，本院当庭启封上述公证书所附的案涉公证袋，公证袋中为一袋花生米，案涉花生米的外观与公证书所附照片相同，花生米包装袋的正面标有“酒鬼花生”字样，包装袋正面载明“郑州顺利味业有限公司”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
又查，原告未授权许可郑州顺利味业有限公司在案涉花生米商品上使用第3607361号、第G1022223号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）川国公证字第86209号公证书、（2016）川成蜀证内民字第14107号公证书、（2015）大中证经字第74号公证书、封存商品、正品酒鬼花生米包装袋、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第3607361号、第G1022223号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，故原告的注册商标专用权受法律保护。案涉花生米与第3607361号、第G1022223号注册商标的核定使用商品“加工过的花生”属于同一种商品。案涉花生米使用的“酒鬼花生”与第3607361号、第G1022223号商标“酒鬼”文字一致，相关公众以一般的注意力看到标有“酒鬼”的花生米时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品。被告销售侵犯原告商标专用权商品，系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支为律师费3000元。以上合计13000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连市中山区壹品超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市中山区壹品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计13000元。
三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告大连市中山区壹品超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙妥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4004号
上诉人（原审被告）：王嵘晋，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凯铭，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。
上诉人王嵘晋因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王嵘晋上诉称，其户籍地址在福建省××店镇华洲村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由其户籍所在地即福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第（6）点约定：本合同的订立、解释均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地人民法院提起诉讼解决。但任何一方不得以争议为由拒不履行其在本合同项下的任何条款。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同签订地在广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10264号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，该支行行长。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告林冬春信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款本金69913.42元、利息4494.17元、滞纳金及还款违约金9805.19元（利息、滞纳金及还款违约金已算至2017年7月2日，此后利息、还款违约金按照中银信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算）。2、判令被告支付原告因催讨欠款而支出的律师代理费1515元。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告林冬春下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告林冬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，原告经审核于2014年8月15日向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××05，信用额度为人民币50000元，透支利息、复利、滞纳金（2017年1月1日后滞纳金调整为还款违约金，但收费标准不变）等计收标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定执行。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2016年3月13日起虽然被告有还款，但透支款一直未还清。截至2017年7月2日止，共计未归还透支款本金69913.42元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另原告因催收本案欠款支出律师代理费1515元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬春于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金69913.42元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年3月13日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）、律师代理费1515元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告林冬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 洁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1278号
被执行人路树林，男，1968年3月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍所在地江苏省。
我院于2017年8月7日立案追缴路树林罚金一案。本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1111刑初135号刑事判决书已发生效力。依上述判决：被告人路树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
执行过程中，本院依法查询了被执行人路树林名下的银行、房产、车辆、证券均无可供执行的财产。经本院对被执行人路树林住所地镇江市润州区潮水沟41号进行了走访调查。据社区了解，镇江市潮水沟已经拆迁多年，本案被执行人已不居住在此，目前下落不明。本院已依法将被执行人路树林纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 欣
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初63号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人兰吉平，男，1989年5月19日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地神农架林区，捕前租住于湖北省神农架林区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被神农架林区公安局刑事拘留，同年8月15日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人兰吉平犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察长谭铁军出庭支持公诉，被告人兰吉平及其辩护人蔡光元、张美婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日20时许，被告人兰吉平无证驾驶鄂Ｐ×××××号轻型厢式货车沿307省道白茨线由西向东方向行驶，当车辆行驶至神农架林区松柏镇白茨线神农架酒业有限公司门口附近路段时，与行人段某及其推行轮椅乘坐的邹某秀相撞，造成段某（怀有身孕七个月）死亡、邹某秀受伤的道路交通事故，后逃逸。林区公安局于2017年8月4日在神农架林区松柏镇盘水村老盘水乡政府院内将兰吉平抓获归案。经神农架林区公安司法鉴定中心鉴定，段某系生前交通事故中钝性外力作用造成胸腹联合损伤后出血致循环功能衰竭、严重颅脑损伤死亡。另经神农架林区公安局交通警察支队认定，被告人兰吉平承担此事故的全部责任。案发后，被告人兰吉平已赔偿被害人家属经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人兰吉平在庭审过程中亦无异议，并有物证白色塑胶饰板、银色灯具反射镜、轮椅、粉色上衣、鄂Ｐ×××××白色轻型厢式货车及擦划痕迹照片；书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、被害人段某和邹某秀的全户人员基本情况、段某的身份证和结婚证复印件、邹某秀病情证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条、机动车交通事故责任强制保险单；证人陈某1、王某1、孙某、张某、潘某、梅某、吴某、李某、王某2、陈某2、罗某、陈某3的证言；被告人兰吉平的供述；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司某所[2017]交鉴字第1766-1、1766-2号司法鉴定意见书、神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）检（尸）字[2017]16号尸体检验意见书、神农架林区公安局交通警察支队出具的鄂神公交认字[2017]第000231号道路交通事故认定书；交通事故现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰吉平违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车致1人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰吉平无驾驶资格证在道路上驾驶机动车致1名孕妇死亡，依法予以从重处罚；被告人兰吉平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人兰吉平赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人兰吉平的辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。关于被告人兰吉平的辩护人所提被告人兰吉平有自首意图的辩护意见，经查，被告人兰吉平在事故发生后，虽对他人表示过主动投案的意图，但在被公安机关抓获前未主动投案，且又有让他人替其担责的意图，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人兰吉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2022年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮思军
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 张淑妹
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7867号
原告：郭巧珍，女，1971年3月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：王佳，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：罗秀红，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告郭巧珍与被告王佳、罗秀红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还原告借款115万元并支付利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将利息部分变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王佳分别于2015年5月15日、2015年6月18日、2015年9月6日向原告借款70万、20万、25万元，并分别出具借条一份，借款期限分别为2015年5月15日至2017年5月15日、2015年6月18日至2017年6月18日、2015年9月6日至2015年12月6日，均约定了利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按未还款金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。原告分别于借款当日以银行转账和现金的方式交付了借款，并由被告王佳各出具收条一份。原告陈述，被告已付至2015年年底前的利息，其余款项至今未付。
另查明，被告王佳、罗秀红于2012年11月29日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳、罗秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告郭巧珍借款本金115万元并支付利息【利息从2016年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止（以不超过月利率2%为限）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18876元，由被告王佳、罗秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 方俊欢
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1166号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程金龙，男，汉族，1988年3月12日出生，因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1127号起诉书指控被告人程金龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月20日3时许，被告人程金龙在武汉市洪山区南湖佰港城A座爱情鸟情侣度假屋601室，以人民币200元的价格将二颗半甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一小袋甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给程某，后被公安人员抓获，并从其身上查获一小袋甲基苯丙胺晶体。经称量、鉴定，上述毒品共净重2.18克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人程金龙具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人程金龙六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至六千元。
被告人程金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程金龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年7月20日起至2018年4月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.18克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 龚永博
书 记 员 董 茜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7050号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人万青山，男，汉族，1992年10月7日出生，住址黑龙江省佳木斯市同江市，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人万青山罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1227号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十三日
书记员 周 云 鹏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2359号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地山东省招远市。
负责人：于先军，行长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李洪志，男，该行职工。
被告：刘宝敏，男，汉族，居民，住山东省招远市。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告刘宝敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告刘宝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝敏偿还信用卡透支本金14307.88元及2017年3月31日前的欠息、滞纳金和手续费3840.04元，共计18147.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘宝敏于2010年12月8日在原告营业部持本人身份证原件办理金穗贷记卡一张，信用额度15000元。透支后，原告工作人员多次电话、上门和委外催收至今未还，至2017年3月31日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费合计18147.92元。
被告刘宝敏在本案审理期间未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约定偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。被告刘宝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告追要信用卡透支本金及利息、滞纳金、超限费，不违反约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝敏于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支本金14307.88元及欠息、滞纳金和手续费3840.04元，共计18147.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告刘宝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林海英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34122号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴高强，男，1984年10月24日生，汉族，住山西省。
被告：景爱便，女，1987年9月23日生，汉族，住山西省。
原告安吉租赁有限公司与被告吴高强、被告景爱便融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴高强、被告景爱便支付租金93,728元(3,232×29+27,360-27,360)，上述款项支付完毕后车辆(品牌马自达牌、车架号LFPM4ACC7D1A78117、发动机号XXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告吴高强、被告景爱便与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额136,800元，每月租金3,232元，租期48个月，保证金27,360元，留购款27,360元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告吴高强支付的保证金27,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款109,440元。被告吴高强、被告景爱便支付19期租金，自2015年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴高强、被告景爱便签字确认其送达地址为山西省运城市临猗县楚侯乡太侯村吴家巷7号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴高强、被告景爱便经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴高强、被告景爱便应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,728元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌马自达牌、车架号LFPM4ACC7D1A78117、发动机号XXXXXXXX)归被告吴高强、被告景爱便所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,143元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2814号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：王博、廖金华，分别系广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：冯志信，住广州市越秀区。
被告：冯凤，住广州市越秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告冯志信、冯凤信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈慧明
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初1004号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人马某，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）433号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日21时许，被告人马某酒后驾驶无号牌机动三轮车，沿秣陵镇大广高速行驶至闫庄路口时，撞到邓某1和褚进勇,致二人受伤。经河南省周口市疾病预防控制中心检测，马某血液乙醇含量为87.1MG/100ML。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议；且有证人邓某1、褚某、邓某2证言；书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张锦程
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2552号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该行职工。
被告：盛佃亮，男,1968年8月14日出生，汉族，住莒南县。
被告：王兆翠，女,1966年9月11日出生，汉族，住莒南县。
被告：盛百果,男,1967年9月10日出生，汉族，住莒南县。
被告：王召堂，男,1970年5月7日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告盛佃亮、王兆翠、盛百果、王召堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人纪现荣到庭参加诉讼，被告盛佃亮、王兆翠、盛百果、王召堂经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款400000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：盛佃亮于2016年2月29日在原告大店支行借款400000元，由王兆翠、盛百果、王召堂提供连带责任保证，借款于2017年2月25日到期，尚欠借款400000元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金400000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告盛佃亮、王兆翠、盛百果、王召堂未答辩。
经审理查明，盛佃亮于2016年2月29日在原告大店支行借款400000元，由王兆翠、盛百果、王召堂提供连带责任保证，借款于2017年2月25日到期，尚欠借款400000元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金400000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告盛佃亮签订的借款合同，与被告王兆翠、盛百果、王召堂签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告盛佃亮向莒南县农村信用合作联社借款400000元，借款到期后，尚欠借款本金400000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告王兆翠、盛百果、王召堂为被告盛佃亮该借款提供担保，对被告盛佃亮的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告盛佃亮于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及合同约定的利息；
二、被告王兆翠、盛百果、王召堂对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项共计6170元，由被告盛佃亮、王兆翠、盛百果、王召堂良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年六月二十三日
书记员 周彦昕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1061号
上诉人（原审原告）：张光明。
被上诉人（原审被告）:张起田。
上诉人张光明与被上诉人张起田机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽1224民初2725号民事判决，张光明不服，上诉至本院，本院于2016年10月8日作出（2016）辽12民终1316号民事裁定，撤销一审判决，发回辽宁省昌图县人民法院重审。辽宁省昌图县人民法院于2017年4月25日作出（2016）辽1224民初4531号民事判决，张光明仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张光明到庭参加诉讼。被上诉人张起田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张光明上诉请求：请求撤销一审判决。支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿15000元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：交通事故认定书认定被上诉人对该起事故负全部责任，故应赔偿损失共计15000元。双方虽在交警队达成和解协议，但未收到5000元被上诉人给付的赔偿金。
张起田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张光明向一审法院起诉请求：要求张起田赔偿其医疗费8936.75元，伙食补助费195元、护理费1347.36元、误工费1950元，交通费1968.25元，合计15000元。并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月4日2时40分许，张起田驾驶电动三轮车沿八面城镇街内路段由北向南行驶至事故地点时与八面城镇环卫工人张光明发生刮碰，造成张光明受伤的道路交通事故。张光明伤后在昌图县第二人民医院治疗13天，经诊断为头部外伤，脑挫裂伤、胸背部外伤、颅内血肿，左侧上颌窦粘膜下囊肿，左侧颞部硬膜外血肿，右肩部外伤、腔隙性脑梗塞，支付医疗费8936.75元。其中张起田垫付医疗费500元。此事故经昌图县公安局交通警察大队于2014年9月15日调解张起田一次性赔偿张光明5000元，并约定协议签订后，张光明出现一切后果与张起田没有任何关系，张光明不得再向张起田提出索赔和其他要求。协议签订后张光明于2015年7月多次到八面城中队、昌图县交警大队，要求出具交通事故认定书做工伤评定用，经请示昌图县交警大队出具了道路交通事故认定书，张起田负此次事故的全部责任，张光明无责任，认定书中阐明使用用途（张光明做工伤评定用）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方发生交通事故后,就该事故双方已达成和解协议，张起田已实际给付张光明赔偿款5000元,虽张光明主张没有在意外伤害和解协议上签字按印,没有得到赔偿款,但因其不申请进行笔迹鉴定、也未提交证据加以证明,且此节事实有交通事故认定书、意外伤害和解协议以及法院调取的张显库、张淑华等证据材料在卷为凭,故对其该项主张依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,故对张光明要求张起田赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费15000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张光明要求张起田赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费15000元的诉讼请求。案件诉讼费63元，由张光明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽主张与被上诉人之间在交警部门达成的和解协议，其未在现场且未收到5000元赔偿金，应按交通事故责任认定由被上诉人承担全部责任赔偿损失共计15000元，但该事实有意外伤害和解协议以及一审法院调取的张显库、张淑华等证据材料相互印证，且张光明未提供证据予以支持自己的主张，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，张光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人张光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 丁昱人
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00881号
原告黄清华，男，1957年8月15日出生。
被告仙桃市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人潘德天。
被告文栋仿，男，1957年8月28日出生。
原告黄清华与被告仙桃市福泰房地产开发有限公司、文栋仿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成由审判员方俊担任审判长，与审判员刘耀华、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄清华到庭参加诉讼，被告仙桃市福泰房地产开发有限公司、文栋仿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清华诉称，2009年8月27日，时任被告福泰房地产开发有限公司的法定代表人的被告文栋仿以被告福泰房地产开发有限公司的名义与原告签订了一份《商品房销售合同》，合同约定，原告购买被告福泰房地产开发有限公司拟开发的位于沿河大道原装卸公司的门栋四栋，门朝北，原告首付30万元现金，作为优惠条件，交房时作为45万元计算，余款交房时同时结清。被告福泰房地产开发有限公司应当在2010年10月30日将门栋房交付原告使用。合同签订后，原告按合同约定支付首付款30万元，被告文栋仿给原告出具收款收据1份。两被告随后将门栋出售给他人，原告多次与两被告协商未果。两被告的行为已经构成违约，导致合同无法履行，原告起诉要求解除原、被告签订的商品房销售合同，并由两被告连带返还原告购房款45万元，并支付资金占用期间利息；承担本案诉讼费。
原告黄清华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房销售合同、商品房门栋投资合同各1份，拟证明原、被告约定原告出资30万元购买二被告门栋四间，被告在2009年10月30日前交付原告的事实；
证据二，个人账户存款凭条及收条各1份，拟证明二被告已经收到原告支付的房屋购买款45万元的事实。
被告仙桃市福泰房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告文栋仿未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告黄清华提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据一商品房销售合同、商品房门栋投资合同，均为被告文栋仿个人签订，无被告福泰房地产开发有限公司加盖印章，且上述合同签订时间在被告福泰房地产开发有限公司成立之前，对该证据本院部分予以采信；证据二只能证明被告文栋仿收到原告支付的购房款30万元，对该证据本院部分予以采信。
经审理查明，2009年8月27日，原告黄清华与被告文栋仿签订一份《商品房销售合同》及一份《商品房门栋投资合同》，约定，原告购买被告福泰房地产开发有限公司拟开发的位于沿河大道原装卸公司的门栋四栋，门朝北，原告首付30万元现金，作为优惠条件，交房时作为45万元计算，余款交房时同时结清。被告福泰房地产开发有限公司应当在2010年10月30日将门栋房交付原告使用。同日，原告黄清华将30万元首付款打入被告文栋仿个人账户，被告文栋仿向原告黄清华出具了45万元的收条。此后，被告文栋仿一直未向原告黄清华交付门栋。
另查明，被告福泰房地产开发有限公司成立于2009年9月28日。被告文栋仿在签订合同时，房屋尚未建成，也未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告文栋仿与原告黄清华签订合同时，合同标的物尚未建成，也未办理房屋预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性，属无效合同。被告文栋仿应向原告返还已支付的购房款，被告文栋仿虽承诺原告交付首款30万元可以在交房结算时抵作45万元，但该合同为无效合同，原告实际也只支付购房款30万元，被告文栋仿依法应向原告返还因该合同取得的财产，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告损失。因上述合同签订时，被告仙桃市福泰房地产开发有限公司尚未成立，购房款也由被告文栋仿本人收取，收条由被告文栋仿本人出具，对原告要求被告仙桃市福泰房地产开发有限公司与被告文栋仿连带返还购房款的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文栋仿返还原告黄清华购房款30万元，并从2009年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至本判决指定履行之日；
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告文栋仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 芳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2953号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：邓亮东，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邓亮东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2953号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：邓亮东，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邓亮东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2706号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李长军，农民。因犯寻衅滋事罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2585号起诉书指控被告人李长军犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2015年3月的一天，陈某甲在其位于义乌市某街道某小区26幢1单元206房间发现一包毒品海洛因，遂欲通过其丈夫即被告人李长军予以贩卖。后被告人李长军电话联系陈某乙约定交易毒品。2015年3月11日10时许，陈某甲在义乌市某街道某吸管厂附近交易毒品将毒品海洛因以人民币500元卖给陈某乙，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场查扣海洛因疑似物0.81克。后在陈某甲的租房又查获欲用于贩卖的海洛因疑似物76.79克。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，上述查扣物品均检出海洛因成分。
指控认为，被告人李长军的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定予以惩处。
被告人李长军提出其仅介绍陈某甲同陈某乙交易500元的毒品，不涉及从陈某甲处查扣的76.79克毒品。
经审理查明：2015年3月的一天，陈某甲（已判刑）在其位于义乌市某街道某小区26幢1单元206房间发现一包毒品海洛因，遂欲通过其丈夫即被告人李长军予以贩卖。后被告人李长军电话联系陈某乙约定交易毒品。2015年3月11日10时许，陈某甲在义乌市某街道某吸管厂附近交易毒品将毒品海洛因以人民币500元卖给陈某乙，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场查扣海洛因疑似物0.81克。后在陈某甲的租房又查获欲用于贩卖的海洛因疑似物76.79克。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，上述查扣物品均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人的证言，通话记录，扣押物品清单，接受证据材料清单，前科判决书，毒品上交清单，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，手机照片截图，到案经过，被告人李长军的供述及人口信息等。以上证据均经当庭质证，足以认定。
关于被告人李长军提出其仅介绍贩卖500元毒品，不涉及从陈某甲处查扣的76.79克毒品的辩护意见，经查：
1、被告人李长军2015年9月2日、10月10日在义乌市看守所的供述，证明其手机号码为150××××1700，2015年3月份其在某地，陈某甲用手机发了一张照片给其，称系家里发现的毒品，要其找人卖掉，其电话联系了“瘸子”后，叫陈某甲到某路交易的事实。
2、同案犯陈某甲的供述及辨认笔录，证明2015年3月份其在房间发现毒品后拍了一张照片发给被告人李长军，并告诉李长军这可能是毒品，想卖掉赚钱。后李长军联系了买家“瘸子”，叫其先卖玉米粒大小的海洛因给“瘸子”，让“瘸子”试一下货，到时候再把货全部卖给“瘸子”，后其在交易后被抓获的事实。
3、证人陈某乙的陈述及辨认笔录，证明其同被告人李长军因在看守所关押期间认识。2015年3月11日，被告人李长军打电话给其说让朋友拿点毒品样品过来，玉米粒大小，让其先看一下有多少，试完样品要买的话就把货卖给其，并发给其一张图片说是自己准备卖的毒品。其同一女子在某吸管厂前交易，其问该女子处还有多少货，到时候再把剩下的货都买走，该女子说其处大概有二两重的货，之后可以和李长军联系的事实。
4、手机照片截图，系从证人陈某乙的手机中获得，证明被告人李长军发给陈某乙的毒品照片，图片中毒品系白色固体状。
5、手机通话记录，证明2015年3月11日被告人李长军号码150××××1700在案发时间段内频繁同陈某甲、陈某乙联系的事实。
6、搜查笔录及照片，证明2015年3月11日在陈某甲租房查获欲用于贩卖的毒品并拍照的事实。
以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以证明被告人李长军收到陈某甲毒品照片后联系陈某乙欲贩卖照片上的全部毒品的事实，被告人李长军提出其仅介绍贩卖500元的毒品，不涉及从陈某甲处查扣的76.79克毒品的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人李长军无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李长军部分犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李长军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人李长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2024年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何亮亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5744号
上诉人(原审被告):王为明，男，汉族，1967年11月8日生，住浙江省嵊州市，现住偃师市。
上诉人(原审被告)：马桂珍，女，汉族，1972年1月25日生，住浙江省嵊州市，现住偃师市，系王为明之妻。
委托代理人：张博，河南子恒律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：薛存良，男，汉族，1955年11月8日生，住偃师市，系死者薛冰之父。
被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族，1961年3月14日生，住址同上，系死者薛冰之母。
被上诉人（原审原告）：薛依姗，女，汉族，2013年10月20日生，住址同上,系死者薛冰之女。
法定代理人：黄可佳，系薛依姗之母。
被上诉人（原审原告）：黄可佳，女，汉族，1990年6月12日生，住偃师市，系死者薛冰之妻。
四被上诉人共同委托代理人：李宏杰，偃师市法律援助中心律师。一般代理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号原法院办公楼*****层。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
上诉人王为明、马桂珍因与被上诉人薛存良、王彩霞、薛依姗、黄可佳、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2356号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重新审理。
上诉人王为明、马桂珍预交的二审案件受理费2500元，予以退回。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王若衡
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2045号
案外人：崔莹，女，1988年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：董娜，女，1960年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普斯特房地产开发有限公司（以下简称普斯特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行中，本院于2017年8月3日查封被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为40.72平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人崔莹请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人于2011年9月份与沈阳普斯特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X室房屋一户，建筑面积40.72平方米，购房款120,000元，申请人已经交付了购房全款。故申请法院解除对案涉房屋的查封和抵债。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司称，1、案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立；案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也并未提供银行转账凭证等证据材料，且案外人未提供开发单位应为购房人开具的购房款发票，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。从异议人主张的情况看，异议人自称在开发公司不具备预售手续时购房，没有转款凭证，没有购房发票，在具备合同备案条件后至今没有办理备案登记，在不能实际取得房屋权利时却并未向开发公司提起诉讼主张权利，以上情况足以证明所谓购房的事实并不存在。案外人的异议请求缺乏事实依据，理应被驳回。2、案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，即：案外人的权利应为能够排除执行的权利；案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动的效力，争议房屋的所有权仍归属于开发单位，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非对争议房屋享有物权，案外人与二十二冶公司对开发单位享有的债权是平等的，案外人并不享有足以排除强制执行的权利。其次，即使异议人确定在查封前全款购房的情况属实，异议人还需要证明争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋，否则，其执行异议不应得到支持。综上，案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，理应被驳回。
经审查，案外人崔莹提供《“麦田泉”（团购）预订协议书》中记载：2011年10月13日，甲方沈阳普斯特房地产开发有限公司与乙方崔莹签订“麦田泉”（团购）预订协议书，沈阳普斯特房地产开发有限公司将“麦田泉”项目指定团购房源中X标准层南朝向33.75平方米，总价为120,000元房屋预售给崔莹。
案外人崔莹提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普斯特房地产开发有限公司与崔莹签订了商品房买卖合同，沈阳普斯特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给崔莹。
案外人崔莹提供的《收款收据》中记载，2011年10月13日，案外人交纳购房款120,000元，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
2015年12月31日，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：崔莹，兹将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积40.72平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为40.72平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年一月九日
书 记 员 金婷婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2891号
申请执行人：南平市延平区人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码11350702003950634P。
法定代表人：范肇彬，局长。
被执行人：南平恒富纸业有限公司，住所地南平市延平区太平镇南溪村，统一社会信用代码913507006808547119。
法定代表人：欧碧莲，执行董事。
关于南平市延平区人力资源和社会保障局与南平恒富纸业有限公司劳动行政处理一案，本院作出的（2017）闽0702行审29号行政裁定书已经发生法律效力，南平恒富纸业有限公司未履行生效文书确定的义务，南平市延平区人力资源和社会保障局申请执行，要求被执行人支付拖欠工资35748。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3537号
原告:邹金全,男,1973年4月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告:李以富,男,1967年9月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被告:谭显春,女,1966年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告邹金全与被告李以富、谭显春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹金全的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告李以富、谭显春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日，被告李以富因资金周转需要向原告借款10万元，并书写借条一份，口头约定月利率2%计算利息。同日，原告通过农村商业银行向被告转款10万元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告李以富、谭显春未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条、转款记录、结婚证等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2016年10月14日，被告李以富向原告出具借条：今借到邹金全现金10万元。同日，原告通过重庆农村商业银行将10万元转至被告李以富尾号为7214的账户中。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李以富之间的借贷关系有借条、转款记录等证据予以证实，足以认定原告与被告李以富之间的借贷关系成立。被告李以富作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告李以富偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方没有约定，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李以富的该笔借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还的理由于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李以富、谭显春于本判决生效后十日内偿还原告邹金全借款本金100000元，并从2017年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。
案件受理费2660元（原告已预交），由被告李以富、谭显春负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 代永久
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3537号原告:邹金全,男,1973年4月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。被告:李以富,男,1967年9月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:谭显春,女,1966年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告邹金全与被告李以富、谭显春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹金全的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告李以富、谭显春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日，被告李以富因资金周转需要向原告借款10万元，并书写借条一份，口头约定月利率2%计算利息。同日，原告通过农村商业银行向被告转款10万元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告李以富、谭显春未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条、转款记录、结婚证等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2016年10月14日，被告李以富向原告出具借条：今借到邹金全现金10万元。同日，原告通过重庆农村商业银行将10万元转至被告李以富尾号为7214的账户中。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李以富之间的借贷关系有借条、转款记录等证据予以证实，足以认定原告与被告李以富之间的借贷关系成立。被告李以富作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告李以富偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方没有约定，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李以富的该笔借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还的理由于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李以富、谭显春于本判决生效后十日内偿还原告邹金全借款本金100000元，并从2017年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。案件受理费2660元（原告已预交），由被告李以富、谭显春负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  唐华强人民陪审员  袁平荣人民陪审员  代永久二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 荣
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初668号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：王政清，住山西省右玉县。
被告：徐东，住山西省右玉县。
被告：刘海清，住山西省右玉县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告王政清、徐东、刘海清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩艳玲、被告王政清到庭参加了诉讼，被告徐东、被告刘海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金100000元、利息40891.42元（截至2016年7月27日），利息计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告王政清与原告签订借款合同，合同约定被告王政清向原告借款100000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月5日，被告徐东、被告刘海清提供担保。后被告王政清归还部分款项，尚欠本金100000元，利息40891.42元（截至2016年7月27日）。
被告王政清辩称，借款事实存在，签字签过，暂无力偿还，同意还款。
被告徐东未答辩。
被告刘海清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王政清对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月10日原被告分别签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，贷款人和林格尔县农村信用合作联社、借款人王政清、保证人徐东、刘海清分别在合同落款处签名并加盖公章、按手印。《个人借款合同》约定借款人王政清向原告借款100000元，还款期限为2015年4月5日，月利率为11.40‰，逾期贷款罚息为约定利率上浮30％。《保证借款合同》约定保证人徐东、刘海清的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告王政清、徐东、刘海清签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告王政清应按合同约定履行还款付息义务，被告王政清未按合同约定的履行期限履行还款义务是违约行为，逾期偿还贷款应当承担合同中约定的逾期利息。被告徐东、刘海清对被告王政清前述债务提供连带责任保证，合同约定了保证期间、保证范围等内容，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告徐东、刘海清应承担连带偿还义务。
综上所述，本院对原告要求三被告连带偿还借款本金100000元，支付利息40891.42元（截至2016年7月27日）及今后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政清于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元，利息40891.42元（截至2016年7月27日），今后利息计算至本金归还完毕之日止（利率按《个人借款合同》约定的逾期利息计算办法计算）；
二、被告徐东、被告刘海清对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告王政清、徐东、刘海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王瑛
二〇一七年六月二日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初668号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王政清，住山西省右玉县。被告：徐东，住山西省右玉县。被告：刘海清，住山西省右玉县。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告王政清、徐东、刘海清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩艳玲、被告王政清到庭参加了诉讼，被告徐东、被告刘海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金100000元、利息40891.42元（截至2016年7月27日），利息计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告王政清与原告签订借款合同，合同约定被告王政清向原告借款100000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月5日，被告徐东、被告刘海清提供担保。后被告王政清归还部分款项，尚欠本金100000元，利息40891.42元（截至2016年7月27日）。被告王政清辩称，借款事实存在，签字签过，暂无力偿还，同意还款。被告徐东未答辩。被告刘海清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王政清对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月10日原被告分别签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，贷款人和林格尔县农村信用合作联社、借款人王政清、保证人徐东、刘海清分别在合同落款处签名并加盖公章、按手印。《个人借款合同》约定借款人王政清向原告借款100000元，还款期限为2015年4月5日，月利率为11.40‰，逾期贷款罚息为约定利率上浮30％。《保证借款合同》约定保证人徐东、刘海清的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告与被告王政清、徐东、刘海清签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告王政清应按合同约定履行还款付息义务，被告王政清未按合同约定的履行期限履行还款义务是违约行为，逾期偿还贷款应当承担合同中约定的逾期利息。被告徐东、刘海清对被告王政清前述债务提供连带责任保证，合同约定了保证期间、保证范围等内容，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告徐东、刘海清应承担连带偿还义务。综上所述，本院对原告要求三被告连带偿还借款本金100000元，支付利息40891.42元（截至2016年7月27日）及今后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政清于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元，利息40891.42元（截至2016年7月27日），今后利息计算至本金归还完毕之日止（利率按《个人借款合同》约定的逾期利息计算办法计算）；二、被告徐东、被告刘海清对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由被告王政清、徐东、刘海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王瑛二〇一七年六月二日书记员任彩文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5401号
原告：朱一如，男，1984年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：宋欣春，男，1981年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱一如为与被告宋欣春民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱一如的委托代理人应建挺到庭参加诉讼，被告宋欣春经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱一如起诉称：2016年12月27日，被告急需用钱归还欠银行的信用卡透支款，向原告借款36000元，约定月利率4%计算。原告在永康市将钱交付给被告。借条上写明，如果债权人为实现债权，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，并且出现纠纷时由永康市人民法院解决，合同签订地为永康市等内容。经原告催讨，被告未归还。
为此，请求判令：1、由被告归还借款36000元及利息损失（从2016年12月27日起按月利率2%计算至判决确定支付之日止），并支付原告为实现债权所花费的律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋欣春未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告宋欣春的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年12月27日，被告向原告借款36000元用于归还信用卡透支款，利息按月利率4%计算，被告逾期未还款，需通过上诉法院解决的，应承担额外产生的一切费用，并由永康市人民法院解决。
被告宋欣春未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月27日，被告向原告借款36000元用于归还信用卡透支款，利息按月利率4%计算，被告逾期未还款，需通过上诉法院解决的，应承担额外产生的一切费用，并由永康市人民法院解决。此后，被告未还款。
本院认为，原告朱一如与被告宋欣春之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。原告要求被告支付律师代理费1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋欣春归还原告朱一如借款36000元，并支付利息（利息自2016年12月27日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告朱一如的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告宋欣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 佳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执374号
申请执行人张柯，男，1987后3月5日出生，汉族，农民，住新野县樊集乡鲍湾村2组。
法定代理人张志久（系张柯之父），男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人南阳建工集团，所在地址南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，董事长。
本院在申请执行人张柯与被执行人南阳建工集团为工伤保险待遇纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 范邓瑞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6274号
原告:吴华才,男,1950年11月17日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:吴俊,男,1991年1月13日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告吴华才与被告吴俊、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华才撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初257号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S023号商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704.
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王红岩，该公司员工。
被告王鑫，男，汉族，住龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定时间来本院交纳案件受理费，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 曲媛媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1595号
原告：农桂花，女，壮族，1986年1月12日出生，住所地广西防城港市防城区。
被告：邱春霞，女，汉族，1971年5月21日出生，住所地广西防城港市港口区。
原告农桂花与被告邱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告农桂花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农桂花撤回起诉处理。
审判员 韦崇涛
二〇一七年十月九日
书记员 梁 泓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初182号
原告张传新，男，1972年5月28日生，汉族，住济阳县。
被告李照强，男，1948年2月15日生，汉族，住济阳县。
被告郭宏伟，男，1970年7月16日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张传新、李照强与被告郭宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张传新、李照强分别于2016年7月7日、2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭宏伟的起诉。
本院认为：原告张传新、李照强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传新、李照强撤回对被告郭宏伟的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张传新、李照强负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 马建军
人民陪审员 杨 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张苗苗
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审548号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人黄根强，男，汉族，1986年11月27日出生，住开封市祥符区。
被执行人丁真真，女，汉族，1988年5月20日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第005号行政征收决定书，即强制执行被执行人黄根强、丁真真应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月16日以被执行人黄根强、丁真真未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第005号行政征收决定书：征收黄根强社会抚养费32641.95元；征收丁真真社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第005号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月16日送达被执行人黄根强、丁真真，被执行人黄根强、丁真真未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日催告被执行人黄根强、丁真真履行，催告书送达十日后被执行人黄根强、丁真真仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人黄根强、丁真真应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初831号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年4月9日，被告向原告借款150000元，约定2014年4月11日归还，期间原告持续联系被告要求归还，但被告至今未偿还借款，特诉至法院，请求法院依法判决。1.被告返还借款150000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月9日，被告王某向原告李某借款150000元，并向原告出具《欠条》一张，主要内容为，现借李某人民币150000元整。此款于2014年4月11日归还。被告王某向原告李某借款13115元，并向原告出具《欠条》一张，主要内容为，现借李某人民币13115元。两张《欠条》上有被告王某的签名。
另查，原告于2014年4月9日分三笔各50002元通过银行转账的方式向被告王某转账共计150006元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告李某提交的证据及当天陈述可以认定被告王某欠原告163115元属实。
关于本案中借款本金的问题，原告提交的银行流水账目与借条中显示借款金额中150000元相符。日常借款中，部分银行转账：部分现金的方式支付借款符合日常交易习惯，原告借条中显示的13115元，虽没有银行转账凭证予以证实，本院亦予以认可。
本案中，关于借款利息的问题，因借条中没有约定利息，原告的诉请中亦没有诉请利息问题，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某偿还借款163115元。
案件受理费3825元（原告已预交），由被告王某负担。被告王某应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈亮宇