湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1552号
上诉人（原审原告）：邱秀元，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨迁，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨显辉，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人邱秀元因与被上诉人杨迁、杨显辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱秀元上诉请求：一、改判杨迁对本案事故承担40%责任，本人承担60%责任。二、改判杨迁、杨显辉在交强险范围内连带赔偿本人损失2230.83元，并对超出交强险的435元承担40%的责任即174元。事实和理由：一、虽然事故认定书认定本人与杨迁分别负事故主次责任，但综合双方的违章情况和事故结果，应按6:4的比例划分责任为宜。二、一审计算损失有误。本人医疗费之外的损失占本案与徐新美一案总损失额的比例为0.08%而非0.02%，故杨迁、杨显辉在交强险伤残赔偿范围内应承担的损失为64元而非80元，交强险范围内应承担的总损失为2230.83元而非2246.83元。
杨迁、杨显辉未作答辩。
邱秀元向一审法院起诉请求：判令杨迁、杨显辉赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失合计3326.83元。
一审法院认定事实：2014年12月31日，邱秀元驾驶无号牌两轮摩托车（事故时悬挂鄂Ｊ×××××号牌）后载徐新美，自新桥往七道河方向行驶；18时45分许，行至罗田县三里畈镇沿河大道天然小区门口路段时，超越同向行驶的一辆货车过程中驶入路左，与对向杨迁驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载杨聪）碰撞，致两车受损，邱秀元、杨迁、杨聪受伤，徐新美伤后送医院抢救无效死亡（上述受伤三人、徐新美的家属均分别向原审法院提起民事诉讼）的交通事故发生。经交警部门认定，邱秀元无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，使用其他机动车号牌，驾车违法占道，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；杨迁无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；杨聪、徐新美在此事故中无过错、无责任。发生交通事故后，邱秀元被送往罗田县人民医院住院治疗2天，用去医疗费用2066.83元。
杨显辉系鄂Ｊ×××××号两轮摩托车的车主，其系杨迁、杨聪的父亲；邱秀元与徐新美系夫妻关系，二人生有一子邱伟、一女邱奕。发生此次交通事故前，杨显辉、邱秀元均未为其所有的两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险及其他险种。
一审法院认为，一、确定损失项目和金额。因本案一审法庭辩论终结时间在2016年6月份，故本案的相关赔偿标准参照《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，以下不再引称该标准的名称，仅引用行业标准的名称。1、邱秀元要求赔偿医疗费用2066.83元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据邱秀元提交的证据，能够认定为治疗伤情，确定其医疗费为2066.83元。
2、邱秀元要求按照每日150元的标准，误工期限2日，计算误工费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因邱秀元在（2016）鄂1123民初625号案件中提交的证据可以证明其从事的行业，参照“建筑业”的标准，确定为44496元／年÷365天×误工天数2日＝244元。
3、邱秀元要求按照每日150元的标准，住院治疗2日，计算住院期间护理费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因邱秀元不能证明其在治疗伤情期间护理人员的工资收入情况，参照“农、林、牧、渔业”的标准计算，确定邱秀元的护理费为28305元／年÷365天×住院天数2日＝155元。
4、邱秀元要求按照每日50元的标准，住院治疗2日，计算住院伙食补助费100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费的计算时间，自受伤之日起至出院日止。按照邱秀元提交的证据，确定住院伙食补助费为50元／日×住院天数2日＝100元。
5、邱秀元要求按照每日30元的标准，住院治疗2日，计算营养费60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。邱秀元未提交任何相关医嘱等证据证明其请求的合法性，故对该项请求不予支持。
6、邱秀元要求赔偿交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邱秀元虽未提交合法交通费票据证明其请求，但根据其伤情及治疗医院的地点、时间，可以酌情考虑邱秀元因伤后行动不便，由三里畈镇往返凤山镇的交通费用，确定交通费为100元。
综上，关于邱秀元受伤后损失部分的确认：医疗费用2066.83元、误工费244元、护理费155元、住院伙食补助费100元、交通费100元，上述款项合计为2665.83元。
二、确定赔偿责任和主体。此次交通事故造成了杨迁、杨聪、邱秀元受伤，徐新美死亡，且受伤三人、徐新美的家属分别提起民事诉讼，此次交通事故属于两辆机动车辆发生碰撞，涉及到两笔机动车交通事故责任强制保险的计算，故对四案的损失一并分段计算，分别制作文书。
在此次交通事故中，经交警部门认定，邱秀元无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，使用其他机动车号牌，驾车违法占道，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；杨迁无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；二人均违反了我国道路交通安全法的规定，应根据交警部门的责任划分，各自承担主次赔偿责任。（一）1、因杨迁驾驶的二轮摩托车系杨显辉所有，邱秀元、杨迁驾驶的机动车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险及其他险种，二人驾驶的机动车辆发生碰撞，造成了杨迁、杨聪、邱秀元受伤，徐新美死亡，故侵权人及机动车投保人应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，在交强险责任限额范围内承担连带责任，即杨迁与杨显辉在交强险责任限额内赔偿邱秀元的各项损失。因交强险赔偿限额内不包含本车人员的损失，故邱秀元在本案中的交强险责任限额内不承担赔偿责任。2、超出交强险的部分，按照过错责任划分，邱秀元承担此次事故的主要责任，负70%的赔偿责任。杨迁承担此次事故的次要责任，负30%的赔偿责任；杨显辉明知杨迁无机动车驾驶证，出于对子女的溺爱，而任其驾驶机动车辆上路行驶，造成此次交通事故发生，杨显辉对自己的财产疏于管理，对于损害的发生具有过错，是造成此次交通事故发生的原因之一，应当对超出交强险责任限额的损失承担相应的赔偿责任，即在杨迁的赔偿范围内承担60%的责任。
（二）根据相关保险条款的规定，机动车交通事故责任强制保险中的10000元医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的或合理的后续治疗费、整容费、营养费。其中110000元的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。1、在医疗费用10000元赔偿限额内，邱秀元、邱伟、邱奕此项下没有损失；邱秀元在交强险医疗费项下的医疗费为2066.83元、住院伙食补助费100元，小计为2166.83元，由杨迁、杨显辉负责连带赔偿。2、在死亡伤残110000元赔偿限额内，首先扣减邱秀元、邱伟、邱奕的精神抚慰金30000元（即110000元－30000元＝80000元）后剩余80000元。徐新美死亡后，邱秀元、邱伟、邱奕的损失为612379元（即642379元－30000元＝612379元），加上邱秀元在该项下的护理费155元、交通费100元、误工费244元，计款为612878元（即612379元＋499元＝612878元）；超出了赔偿限额，按照百分比例划分，邱秀元、邱伟、邱奕的损失所占比例约为99.92%（即612379元÷612878元＝99.92%），金额为79920元（即80000元×99.92%＝79920元）；邱秀元的损失所占比例约为0.02%（即499元÷612878元＝0.02%），金额为80元（即80000元×0.02%＝79920元）；由杨迁与杨显辉连带赔偿110000元，超出赔偿限额的部分，按照杨迁与杨显辉、邱秀元各自承担责任的比例划分。
（三）超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的款项，按照杨迁与邱秀元承担主次责任的比例划分，邱秀元、邱伟、邱奕的剩余损失为532459元（即612379元－30000元－79920元＝532459元），由杨迁承担159737.70元（即532459元×30%＝159737.70元），杨显辉在杨迁承担的赔偿范围内，按照60%的比例承担95842.62元（即159737.70元×60%＝95842.62元）；邱秀元承担372721.30元（即532459元×70%＝372721.30元）。邱秀元的剩余损失为419元（即2665.83元－2166.83元－80元＝419元），由杨迁承担125.70元（即419元×30%＝125.70元），杨显辉在杨迁承担的赔偿范围内，按照60%的比例承担75.42元（即125.70元×60%＝75.42元）；邱秀元承担293.30元（即419元×70%＝293.30元）。
综上：1、杨迁与杨显辉在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内，连带赔偿邱秀元人民币2166.83元；在死亡伤残赔偿限额内，连带赔偿邱秀元、邱伟、邱奕人民币109920元，连带赔偿邱秀元人民币80元。2、杨迁按照责任比例赔偿邱秀元、邱伟、邱奕人民币159737.70元，杨显辉对其中的95842.62元承担连带赔偿责任；杨迁按照责任比例赔偿邱秀元人民币125.70元，杨显辉对其中的75.42元承担连带赔偿责任。3、邱秀元在承担的赔偿范围内负责赔偿邱秀元、邱伟、邱奕人民币372721.30元；邱秀元承担自己的损失293.30元。遂判决：一、杨迁、杨显辉在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿邱秀元人民币2246.83元。二、超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由杨迁赔偿邱秀元人民币125.70元，杨显辉对其中的人民币75.42元承担连带赔偿责任。三、驳回邱秀元其他的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据本院作出的（2017）鄂11民终1561号民事判决书认定，邱秀元、邱伟、邱奕因徐新美死亡遭受的损失合计642379元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，对于交警部门作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，故该认定书可以作为本案划分民事责任的依据。因本次事故主要系邱秀元无证驾驶无号牌机动车违法占道超车所致，同时杨迁亦存在无证驾驶等违法行为，故原审根据事故认定书认定的事故责任以及双方的过错行为造成交通事故的原因力大小，判令邱秀元承担70%民事责任，杨迁承担30%民事责任并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。邱秀元在交强险医疗费项下损失为2166.83元，由杨迁、杨显辉负责连带赔偿。因杨迁驾驶的机动车造成邱秀元和徐新美两名第三者伤亡，而邱秀元和徐新美的死亡伤残赔偿项目损失之和超出交强险死亡伤残赔偿限额，故本案和徐新美死亡一案的死亡伤残赔偿项目损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例分摊。即在死亡伤残110000元赔偿限额内，首先扣减邱秀元、邱伟、邱奕的精神抚慰金30000元（110000元－30000元）后剩余80000元。徐新美死亡后，邱秀元、邱伟、邱奕的损失为612379元（642379元－30000元），加上邱秀元伤残赔偿项目499元，计款为612878元（612379元＋499元）；超出了赔偿限额，按照百分比例划分，邱秀元、邱伟、邱奕的损失所占比例为99.92%（612379元÷612878元），金额为79936元（80000元×99.92%）；邱秀元的损失所占比例为0.08%（499元÷612878元），金额为64元（80000元×0.08%）。即本案中，杨迁、杨显辉在交强险范围内赔偿邱秀元2230.83元（2166.83元+64元），超出交强险部分，由杨迁承担130.5元[（499元-64元）×30%]，杨显辉对其中的78.3元（130.5元×60%）承担连带赔偿责任，其余损失由邱秀元自行承担。综上，邱秀元的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但损失计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初624号民事判决；
二、由杨迁、杨显辉在交强险限额范围内赔偿邱秀元、2230.83元；
三、超出交强险限额的损失，由杨迁赔偿邱秀元130.5元，杨显辉对其中的78.3元承担连带赔偿责任；
四、驳回邱秀元的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由杨迁、杨显辉负担100元，邱秀元负担200元；二审案件受理费300元，由杨迁、杨显辉负担100元，邱秀元负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 宁