福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1362号原告张水利，男，1964年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张清桂，男，1948年8月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张世运，男，1960年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。上述三原告共同委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇东园社区。法定代表人张世忠，主任。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。第三人厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地厦门市翔安区顶曾路360号。法定代表人张清海，镇长。委托代理人卢靖、杨一晖，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告张水利、张清桂、张世运因与被告厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（以下简称东园居委会）、第三人厦门市翔安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水利、张清桂及张水利、张清桂、张世运的共同委托代理人孙武艺、被告东园居委会的委托代理人庄旭东、第三人新店镇政府的委托代理人卢靖、杨一晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水利、张清桂、张世运诉称，三原告于1995年向被告东园居委会承包位于香山的地块用于种植蔬菜，承包期限至2024年12月31日止，该地块包括“鬼仔山”11.95亩。原告因浇灌蔬菜之需，投入大量的水利设施，每年亦能收获一定的种植收益。因香山郊野公园三期建设之需，原告所承包的地块被纳入了政府征用范畴，经第三人新店镇政府工作人员与东园居委会共同对原告所承包的“鬼仔山”地块进行实地测量，原告承包的亩数共计为21.15亩，包括耕地17.87亩、两开垦水塘共计3.28亩，新店镇政府于2015年以每亩87000元（币种人民币，下同）的标准将该片区的征地补偿款汇入到东园居委会的对公账户，每亩87000元的补偿标准包括青苗补偿款15000元、按时交地奖励金8000元。原告现已按时交付承包地块，但被告至今拒将青苗补偿款、按时交地奖励金支付予原告，经原告多次交涉，均不置可否。故请求判令：1、被告东园居委会立即向三原告支付款项共计486450元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东园居委会辩称：1、东园居委会确实有收到第三人新店镇政府拨付的3915000元款项，但这并不是征地补偿款，根据会议纪要，该款项系香山郊野公园三期“以奖代补”的承包费用；2、青苗及地上物已经由新店镇政府支付并补偿给三原告了，三原告不能再主张第二次补偿；3、三原告所称有承包权是没有依据的，因为当时三原告并没有承包合同及交纳承包款，而且并没有经村委会讨论取得承包权。第三人新店镇政府述称：一、第三人已就青苗及地上附着物补偿款和包括原告在内的十户居民签订了补偿协议书，并支付了相关款项。2015年11月5日，因香山郊野公园三期工程需要使用东园社区23亩火龙果用地，原告、被告、实施单位及第三人共同对23亩火龙果用地的青苗及地上附着物进行据实清点与评估，确认该地块青苗及地上附着物补偿金额扣除包干费金额后共计824652.44元。第三人与原告共十名实际耕作的居民据此签订了一份《协议书》，约定将上述补偿款合计824652.44元统一打到案外人张金索账户，由包括原告在内的十户实际耕作的居民按内部约定自行分配，今后如有分配不均、第三方或其他存在补偿争议的均由包括原告在内的十户实际耕作的居民自行处理解决，与第三人无关。2015年11月6日，第三人通过案外人厦门市翔新隆经济发展有限公司向《协议书》中指定的账户发放了案涉地块的青苗及地上附着物补偿款等费用合计824652.44元。二、第三人向原告发放案涉地块的青苗及地上物补偿款符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”从上述规定可知，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。原告为案涉地块青苗的实际耕作者和地上附作物的所有人，故第三人将案涉地块的青苗及地上物补偿款支付给原告符合法律规定。三、因原告是否为案涉地块的合法承包人存在争议，故第三人无法确认原告的承包情况，原告所主张的相关诉求系其与被告之间的内部纠纷，与第三人无关。本院经审理查明，2015年，因香山郊野公园三期建设约45亩用地需要，政府同意“以奖代补”形式，由翔安区投资集团与被告东园居委会签订土地承包协议，第三人新店镇政府作为协议中正方（第三方），承包期为50年，每年1740元/亩，总承包费用约为3915000元。东园居委会确认于2015年9月收到该笔款项。2015年11月5日，第三人新店镇政府（甲方）与包括三原告张水利、张清桂、张世运在内的十居民（乙方）签订了一份《协议书》，达成以下协议：“1、香山郊野公园三期工程项目用地需要征用东园社区23亩火龙果用地，涉及张水利、张辉居、张上茂、张金排、张金索、张清桂、张水跃、张建设、张建立、张世运等十户实际耕作的居民。由于考虑到耕作者的切身利益和维护社区稳定，结合实际情况，新店镇对该地块包干外的特殊地上物按照有关标准进行补偿，给予十户居民地上物补偿675450.00元；水利设施（包括水井、大井）补偿116456.40元；水塔补偿32746.04元。以上三项补偿金额合计为824652.44元。2、补偿款统一打到张金索的账户（账号：62×××21），由乙方内部按约定自行分配。今后如有分配不均，第三方或其他存在补偿争议的由乙方负责自行处理解决，与甲方无关，甲方不再对该地块作出任何补偿。……”被告东园居委会作为丙方（见证方）亦在协议上签字盖章。2015年11月6日，新店镇政府将该款项打入案外人张金索账户。另查明，被告东园居委会于2013年1月24日召开两委会，会议内容包括对社区居委会公章管理制度的规定，即“经会议讨论决定属于社区对外需要加盖公章要经社区两委会同意，各项表格需加盖公章要由社区主任及各部分分管领导签字后盖公章，社区各部分需带公章到镇政府盖章要向社区主任申报，普通证明由社区文书出据证明盖章。”2016年5月14日，被告东园居委会召开居民代表会议，会议内容包括对东园居委会主任张世忠在2013年4月7日出具的对原告张水利、张清桂、张世运证明是否认同，经会议讨论参加会议代表举手表决45人不认同此证明，1人同意此证明。审理中，原告张水利、张清桂、张世运提交一份被告东园居委会出具的证明，载明“兹翔安区新店镇东园社区香山（红山场）田园耕地，‘鬼仔山片11.95亩，田螺湖片11.01亩合计23.01亩，由张清贵、张世运、张水利共同耕作’，‘仙脚痕片6亩由张上茂耕作’共计29.01亩，现有鬼仔山片、田螺湖片的耕地亩数及园地版图2份附上。另有仓库一座，地点香山岩宫南。此证。东园社区居民委员会，2013年4月7日”。此份证明并有张世忠、张清上在证明空白处签字。对于此份证明，被告东园居委会质证认为该份证明是原告私下找社区主任签名盖章，没有经过讨论开会，如果存在承包关系，原告就应当提交承包合同。第三人新店镇政府亦质证认为承包关系应当经过一定程序，需要召开村民代表大会进行公开招标并签订相关合同。为此，东园居委会申请证人张清上出庭作证，张清上陈述称，其系老人协会的常务会长，证明上“张清上”的签名及手印均系张清上本人的，但那张证明只能证明是耕地，其并不清楚是谁在耕作，当时张清上没注意看证明的内容张金排就让其签名了，此后张清上补了一张声明，声明那张证明已经失效，声明在张金排处。针对张清上的证言，三原告表示证人已经确认名字是其本人所签，其作为老人协会会长是知道这些事情的，而且张清上陈述的那张声明也没有提交给法庭，且根据证人的证明案涉地块系耕地，被告所主张的与他人就案涉地块达成50年的承包期限也违反法律规定。东园居委会表示对证人证言真实性没有异议，证人证言恰恰证明了原告提交的证明是骗取的，是不真实的，老人协会会长也代表不了村的意见。新店镇政府表示对证人证言没有意见，就本案而言，原被告双方的承包关系是存在重大争议的。庭审中，原告张水利、张清桂、张世运陈述其诉讼请求中要求被告东园居委会向其支付款项的486450元，包括每亩15000元共21.15亩合计317250元的青苗补偿款和每亩8000元共21.15亩合计169200元的按时交地奖励金。上述事实，有原告张水利、张清桂、张世运与被告东园居委会、第三人新店镇政府陈述在案的庭审笔录及张水利、张清桂、张世运提供的东园社区居委会证明、协议书、东园社区提供的中共厦门市翔安区第三届委员会[2015]14号专题会议纪要、2016年5月14日居民代表会议记录、2013年1月24日两委会议纪要、第三人新店镇政府提供的协议书、中国农业银行进账单等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，原告张水利、张清桂、张世运主张东园居委会应向其支付317250元的青苗补偿款，但被告东园居委会辩称其收到的第三人新店镇政府拨付的3915000元款项系香山郊野公园三期“以奖代补”的承包费用而非征地补偿款，第三人新店镇政府亦确认该款项系政府“以奖代补”的土地承包费用，且新店镇政府已与三原告对其耕作的地上物补偿达成了协议，故三原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。至于按时交地奖励金169200元，因其该项诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院已另行裁定驳回张水利、张清桂、张世运的该部分起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张水利、张清桂、张世运的诉讼请求。本案案件受理费6059元，因适用简易程序，减半收取为3029.5元，由原告张水利、张清桂、张世运负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李婧雯二〇一六年七月十三日代书 记员  黄绿洲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。