山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2118号
原告（反诉被告）：高唐县利通运输有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李玉荣。
委托诉讼代理人：纪风如，男，公司会计。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩风燕，女，汉族，住山东省夏津县。
原告高唐县利通运输有限公司（以下简称利通运输公司）与被告韩风燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，反诉原告韩风燕于2016年11月9日提起反诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于10月20日第一次开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托代理人均到庭参加诉讼，同年11月11日进行了第二次开庭审理，原告（反诉被告）的委托代理人、被告（反诉原告）韩风燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款144716元及利息（计算至本息还清之日止）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，韩玉忠向原告借款144500元用于购买货车，同年5月8日韩玉忠与原告签订了《分期还款协议书》，双方约定韩玉忠自2015年5月29日起，第一次偿还借款本金及利息11734元，以后每月1号之前还清上月借款本金及利息，利息约定1分2里（即一万元月息120元）。2016年6月12日，利通运输公司为韩玉忠缴纳了车船税216元。以上借款本金共计144716元。2015年韩玉忠又借了我们17000元左右，用于买车保险，后来他还了20000块钱的保险，相当于还了3000元左右本金。之后韩玉忠因疾病死亡再没偿还借款。每笔还款都为还款人出具单据，该案中韩玉忠夫妻找不见人，也没有履行过还款义务。因韩风燕系韩玉忠生前妻子，借款日期为韩风燕与韩玉忠生前婚姻存续期间，案涉车辆的营运收入作为家庭主要收入来源，韩风燕也参与车辆经营，欠款基于夫妻共同债务应由韩风燕与韩玉忠按照协议共同偿还。经多次催要不还，故诉至法院，判如所诉。
被告韩风燕辩称，借利通运输公司的钱已经还完了，账本显示至少还了40000元；案涉车辆是我对象韩玉忠在2015年买的，6月11号开始第一次跑车，我怕赔钱就记了几个月的账，后来韩玉忠挣的钱不给我，我生气不给他记了；到一个月就给车队还钱，不还就扣车，最起码还了四个月，如果前一个月不还，第二个月就要双倍还，见过韩玉忠拿着现金去还款，和韩玉忠早晨吃饭时碰见利通运输公司的老板催帐来；我没有参与经营，韩玉忠的卡他自己拿着，没给过我钱，因他不给我钱还闹过离婚，我有工资，用我自己的卡还房贷；韩玉忠没读过书不会写字，平时还的都是现钱（金），也不会用支付宝，找人转过一次钱给利通运输公司，在锦纺家园附近农业银行有记录。
反诉原告韩风燕向本院提出诉讼请求：1．判令利通运输公司返还车辆保险金26344.52元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩玉忠生前购买了鲁PE20**-PDW13号车，挂靠在利通运输公司。2016年6月22日，因交通事故导致车辆损坏，我方自行出钱将车辆进行了维修。中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险公司）赔偿鲁PE20**-PDW13号车车损保险金23744.52元，此款却打入了利通运输公司的账户，公司占为己有拒不返还，故起诉法院，要求返还。
反诉被告利通运输公司辩称，案涉车辆的保险理赔金是26426.52元，确实已打到我公司账户。反诉原告的反诉主张不成立，本诉是民间借贷纠纷，而反诉是不当得利纠纷，请求不是基于同一事实发生，法律关系不同，不应合并审理；本诉中韩风燕不承认借款是夫妻共同债务，那么韩风燕也没有权利主张车辆保险金，该保险金已抵偿韩玉忠欠公司为其买保险所支出的费用、保险金利息、管理费等债务，我方不应返还该款项。
为证实其诉讼请求，原告利通运输公司向本院依法提交下列证据：
1、欠条一张，证明韩玉忠书面确认向原告借款144500元。
2、分期还款协议书一份，证明原告与被告丈夫韩玉忠签订借款协议，约定了借款金额、利率、还款日期等内容。
3、冠县诚诚车辆销售有限公司营业执照（法定代表人马建其）一份，马建其身份证复印件、马建其证明一份、中国人民银行交易明细清单（户名纪风如）两宗，证明利通运输公司借给韩玉忠的钱用于购买案涉车辆，此款于2015年4月30日汇至马建其账户。
4、发票单据一张，证明原告为韩玉忠垫付车船税216元。
5、行驶证一份，证明车辆登记情况。
6、保全费单据一张，证明保全费1224元。
被告韩风燕对上述证据质证后，意见为：欠条为无效证据；证据2的证明目的有异议，该《协议书》第一条借款数额为144500元；第三条“甲乙双方约定第一次还款日期为：阳历2015年5月29日偿还金额及利息为11734元”，按照约定的月息1分2厘计算，一个月的利息为1734元，那么第一个月还款本金为10000元，利息1734元，也就是是说每月还本金10000元及利息，14个月足以还清本金和利息。2015年5月至韩玉忠2016年9月死亡是16个月，按照约定，此《协议书》已经是履行完毕的无效合同。《协议书》第五条第2款：乙方保证“在本协议之日重新更换欠条并交付甲方。”按照此约定，原告如提供不出2015年5月8日签订《协议书》之后的欠条，就无法证明《协议书》已履行，如原告坚持合同没有履行完毕，应从新提供借款合同和借据。《协议书》第五条第1款约定乙方保证“按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款”，韩玉忠的车辆挂靠在原告名下，如果违约长达16个月不还款，原告早已停运车辆，原告主张144500元借款没有偿还与客观事实和情理不符；对证据3的关联性不予认可，认为银行转账不能证明韩玉忠向利通运输公司借款，原告应提交付款证明和其会计帐薄等证据证明借款事实；证据4的关联性有异议，不排除韩玉忠委托公司代为缴纳该税款的可能性。本案为民间借贷纠纷，通过观察可以看出两张单据中韩玉忠的签字笔迹明显不是同一人所写；证据5的真实性无异议，应由原告提供该笔借款的交易明细加以印证，借条签字和借款协议明显不是一人所写。
为支持其答辩意见，被告韩风燕依法向本院提交了自写账本一份，证实2015年9月至12月已经还款4万元，到起诉为止，借款已经还完了。
原告利通运输公司对上述证据的质证意见为：这是原告自己记的，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，韩玉忠因购车需要资金，自行出资30000元，向利通运输公司借款144500元，通过利通运输公司在冠县诚诚车辆销售有限公司（以下简称诚诚销售公司）处购买案涉车辆鲁XXXX**-XXXXX号车（原车号鲁XXXX**-鲁XXX**），该车辆于4月30日由冠县森昊运输公司过户到利通运输公司。当日，韩玉忠出具欠条一张，内容为：“今欠到，购车款壹拾肆万肆仟伍佰元整144500。韩玉忠。2015.4.30”。
2015年5月8日，利通运输公司作为甲方与韩玉忠作为乙方签订《分期还款协议书》，约定韩玉忠向利通运输公司借款人民币144500元，月利率1.2%，还款方式为2015年5月29日偿还11734元，以后每个月1日之前还清上月贷款及利息。该协议第4条约定：对乙方交来欠条及本协议妥善保管，不得遗失、损毁。在乙方到期还清本协议规定的款项后，将欠条单证及本协议完整交给乙方；在未到甲乙双方约定还款日期前，不对乙方讨要欠款。甲方处有手写“高唐利通运输”六个字，韩玉忠在乙方处签字并捺印。韩玉忠为案涉车辆实际车主并运营。原告称韩玉忠已经偿还2万元，仅9月14日偿还了2609元利息，2万元为公司对案涉车辆垫付的保险投保款，被告韩风燕称2015年9月1日还车队买车款1万，11月（10月）5日还买车款1万，11月5日还买车款1万，11月13日还车队买车款1万，原告没有为案涉车辆缴纳过保险。
案涉车辆在人保财险公司投保商业保险，后因该车发生事故产生维修费用，韩玉忠自行垫付维修费用后，人保财险公司将案涉车辆鲁PE20**-PDW13号车的车损保险理赔款分两笔23744.52元、2682元转入利通运输公司账户。
根据案件审理情况，被告否认原告提交的借据及《协议书》署名“韩玉忠”系韩玉忠本人书写，但法庭书面通知被告韩风燕提交鉴定适用的比对检材以及证明该债务不是夫妻共同债务的证据。被告韩风燕没有在规定的期限内提交上述材料，鉴定无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩玉忠向利通运输公司借款，被告对借款事实无异议，能够认定原、被告之间借贷关系成立，利通运输公司已如约履行借款义务，韩玉忠应依约履行还款义务。被告韩风燕认为对原告借款已经偿付的意见，因证据不充分，不予支持。原告按夫妻共同债务主张权利，被告韩风燕没有提交证据证明系韩玉忠的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现韩玉忠去世，被告韩风燕应承担还款责任。被告提交的保险单仅能证明被告与人保财险公司之间存在保险合同关系，不能证明为韩玉忠实际所有的案涉车辆垫付投保费用，其要求将韩玉忠偿还的2万元借款予以扣除保险费用的意见，不予支持，应作为被告已经支付部分在借款本息中予以扣除。反诉原告要求利通运输公司返还人保财险公司赔付案涉车辆的车损款项，因反诉被告对韩玉忠为维修案涉车辆先行垫付费用的事实无异议，并自认数额为26426.52元，应由利通运输公司将保险金26426.52元予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩风燕偿还原告高唐县利通运输有限公司借款本金144500元及利息（按月息1.2%，自2015年7月2日计算至本判决确定的支付之日起），已经支付的20000元予以扣除。
二、反诉被告高唐县利通运输有限公司返还反诉原告韩风燕车损理赔款26426.52元。
三、上述第一、二项限判决书生效后30日内付清。
四、驳回原告高唐县利通运输有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告韩风燕的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1572元，由被告韩风燕负担。反诉案件受理费231元，由高唐县利通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一七年四月十二日
书记员 岳风秀