辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10287号
上诉人（原审被告）：沈阳盛和公共设施管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托代理人：李思佳，女，1988年7月4日出生，汉族，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1967年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳盛和公共设施管理有限公司（以下简称盛和公共设施管理公司）因与被上诉人徐斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、审判员李晓颖参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐斌诉称，2015年3月20日盛和公共设施管理公司以徐斌自2014年6月起先后9次未办理请假手续私自外出，严重违反公司规章制度为由，作出《关于解除与徐斌劳动关系的决定》，与徐斌解除劳动关系。事实上，徐斌就此外出均是因为盛和公共设施管理公司克扣徐斌工资，徐斌至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及参加仲裁庭审等程序，维护自身合法劳动权益。根据《劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。可是，盛和公共设施管理公司直至2015年5月6日才出具《解除劳动合同证明书》，解除时间及落款日期均为2015年3月23日。以上事实，沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第00532号民事判决已经予以确认。徐斌解除劳动关系前系失业保险连续缴费年限为4年11个月，已经符合领取失业保险金的条件，但是盛和公共设施管理公司未在法律规定时间内为徐斌办理社会保险转出手续及出具解除劳动关系证明，导致徐斌无法领取失业保险金，及无法享受领取失业保险金期间个人不缴纳基本医疗保险费的待遇，造成徐斌失业保险金和医疗保险费财产损失，故盛和公共设施管理公司对徐斌的该项财产损失应担承担赔偿责任。因此徐斌诉至法院，请求法院支持徐斌的诉讼请求，维护徐斌的合法权益。诉讼请求：1、判令盛和公共设施管理公司赔偿徐斌失业保险金损失8,190元（2015年7月至2016年3月）；2、判令盛和公共设施管理公司赔偿徐斌医疗保险费损失3,338.58元（2015年4月至2016年3月）；3、案件受理费10元由盛和公共设施管理公司承担。
原审被告盛和公共设施管理公司辩称，一、徐斌要求失业保险金损失与事实不符，于法无据。1、徐斌没有求职要求，不符合领取失业金条件领取失业保险金的前提为失业状态，徐斌应证明其处于失业状态。同时根据《失业保险条例》第十四条的规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”现在距双方解除劳动合同关系已一年有余，徐斌有一技之长，完全有能力再次就业而一直待业在家，显然徐斌没有求职要求。2、徐斌不领取失业金，与答辩人无关。根据《失业保险金申领发放办法》第六条的规定：“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金”。答辩人已经将《解除劳动合同证明书》交付给徐斌，徐斌可以领取失业金，而不应向答辩人主张。二、徐斌主张医疗保险金损失，徐斌没有证据证明损失发生。根据[2015]沈和民四初字第00532号判决，徐斌主张医疗保险赔偿金损失，并未获支持。综上，请求驳回徐斌全部诉请。
原审法院查明，徐斌于2016年5月6日以盛和公共设施管理公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：赔偿2015年7月至2016年3月失业保险金损失；赔偿2015年4月至2016年3月医疗保险费损失。该委于当日作出沈劳人仲不字[2016]289号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明，徐斌曾以沈阳盛和公共设施管理有限公司为被告向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令盛和公共设施管理公司向徐斌支付2014年6月至2015年2月克扣工资100%的赔偿金42,531元；2、判令盛和公共设施管理公司赔偿徐斌失业金损失10,920元，因其未办理社会保险、住房公积金转出手续，而给徐斌造成的医疗保险损失人民币4,803元。沈阳市和平区人民法院于2015年7月2日作出[2015]沈和民四初字第532号民事判决，判决：“一、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐斌失业保险金损失2,730元；二、驳回原告其他诉讼请求。”且该判决查明：“……原告解除劳动关系前的失业保险连续缴费4年零11个月。”该判决认为“……双方解除劳动关系前原告的失业保险已连续缴纳一年以上，且被告因原告旷工而解除与原告的劳动合同，符合法律规定的领取失业保险金的条件。在此情形下，用人单位应当依法及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，而被告作为用人单位，未依法及时履行为原告办理领取失业保险金手续的义务，应赔偿原告的损失。”宣判后，沈阳盛和公共设施管理有限公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院对该案作出(2015)沈中少民终字第00463号二审判决，维持原判，该案已经生效。
又查明，徐斌于2015年4月至2016年3月期间以灵活就业人员身份自行缴纳了医疗保险费，其中2015年4月至6月缴费金额为每月252.62元，2015年7月至2016年3月缴费金额为每月276.08元。
上述事实，有徐斌向法庭提供的不予受理通知书、[2015]沈和民四初字第532号判决、(2015)沈中少民终字第00463号判决、医疗保险参保明细及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，生效判决已经认定徐斌符合领取失业保险金的条件，且未领取到失业保险金系由盛和公共设施管理公司未依法及时履行为徐斌办理领取失业保险金手续的义务所致，盛和公共设施管理公司负有赔偿徐斌损失的责任。盛和公共设施管理公司未能就徐斌不符合领取失业金条件举证证明，故徐斌未能领取到失业金的损失持续发生，盛和公共设施管理公司仍应承担赔偿责任。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满５年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放，满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准。根据上述规定，结合生效判决中认定的徐斌失业保险连续缴费年限，徐斌可领取共计12个月失业保险金，故盛和公共设施管理公司仍需赔偿徐斌2015年7月至2016年3月期间的失业保险金损失，徐斌主张8,190元（910元×9个月）未违反法律法规规定，该院予以支持。
关于徐斌主张的医疗保险费损失，《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。徐斌作为失业人员，本应在领取失业保险金期间享受基本医疗保险待遇且其个人无需缴纳基本医疗保险费，但由于盛和公共设施管理公司原因导致徐斌无法领取失业保险金，进而导致徐斌无法按照失业人员身份享受基本医疗保险待遇，故盛和公共设施管理公司对此负有赔偿责任。盛和公共设施管理公司应赔偿徐斌2015年4月至2016年3月期间原告自行缴纳的医疗保险费3,242.58元（252.62元×3+276.08元×9）。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐斌失业保险金损失8,190元；二、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐斌医疗保险费损失3,242.58元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盛和公共设施管理公司负担。
宣判后，盛和公共设施管理公司不服，向本院提出上诉称：一审法院举证责任分配错误，被上诉人应对其是否失业承担举证责任；而且我方现已向法庭提交新证据能够证明被上诉人已经重新就业，被上诉人现已不具备领取失业金的条件，被上诉人也就没有产生失业金和医疗保险费的损失，故我单位不应向被上诉人支付失业金及医疗保险金损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人徐斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于盛和公共设施管理公司提出的不应向徐斌支付失业金损失的问题，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，已经发生法律效力的民事判决认定徐斌符合领取失业保险金的条件，且未领取到失业保险金系由盛和公共设施管理公司未依法及时履行为徐斌办理领取失业保险金手续的义务导致，盛和公共设施管理公司应当赔偿徐斌失业保险金损失。二审庭审中，盛和公共设施管理公司虽向法庭提交徐斌的微信朋友圈截图及移动电话缴费单据用以证明徐斌系纳米氧蒸馆的业主或从业人员，徐斌已经重新就业的事实，但盛和公共设施管理公司上述证据不能充分证明徐斌为该氧蒸馆的个体经营业主或者为该氧蒸馆的工作人员，故本院对盛和公共设施管理公司该项上诉主张不予支持。
关于盛和公共设施管理公司提出的其不应向徐斌支付医疗保险费损失的问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。本案中，徐斌作为失业人员，其应享受在领取失业保险金期间个人无需缴纳基本医疗保险费的待遇，但由于盛和公共设施管理公司原因导致其无法领取失业保险金，因而使徐斌无法享受失业人员基本医疗保险待遇，故盛和公共设施管理公司应赔偿徐斌失业期间的医疗保险费损失，本院对盛和公共设施管理公司该项上诉主张亦不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盛和公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 赦