广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6127号
原告：广州市筑力贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路。
法定代表人：邱伟表，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告：中维世纪建设集团有限公司（曾用名“武汉中扶建筑装饰有限公司”），住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘维国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。
法定代表人：林江汕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
原告广州市筑力贸易有限公司（以下简称筑力公司）与被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维公司）、平果恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告筑力公司委托诉讼代理人黄盛安、被告中维公司委托诉讼代理人杭祖兴和恒峰公司委托诉讼代理人周荣烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筑力公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付筑力公司货款本金1626579元；2.判令中维公司支付逾期付款利息至清偿之日止（利息按照银行同期贷款基准利率上浮50%计付，其中30万元利息从2012年3月21日计至2012年6月11日；60万元利息从2012年3月21日计至2012年7月12日；10万元利息从2012年3月21日计至2013年3月31日；40万元利息从2012年3月21日计至2013年7月4日；75万元利息从2012年3月21日计至2014年9月3日；100万元的利息从2012年3月21日计至2014年11月20日；1626579元利息从2012年3月21日计至清偿之日止）；3.中维公司承担本案全部诉讼费用；4.恒峰公司对上述诉讼请求承担一般担保责任，向筑力公司清偿欠款本金及利息。事实和理由：2011年10月8日中维公司、恒峰公司与筑力公司签订《钢材购销合同》，筑力公司按照要求履行了钢材交付义务，但中维公司一直拖欠未能清付货款。2012年2月18日，中维公司与筑力公司结算并立下欠条，确认了付款日期和付款金额，但却未能按时足额支付相关欠款。仅进行如下付款：2012年6月12日付款30万元，2012年7月13日付款60万元，2013年4月1日付款10万元，2013年7月5日付款40万元，2014年9月4日付款75万元，2014年11月21日付款100万元。恒峰公司系本次钢材买卖的担保人和项目业主，亦需承担相应的担保责任。筑力公司经多次追收均无果，请求法院判如所请，维护筑力公司合法权益。
中维公司辩称：其已多支付款项173421元，筑力公司诉请的利息没有法律依据且计算过高，属于重复计息。在诉讼过程中，中维公司还主张本案诉讼时效已过。
恒峰公司辩称：1.合同约定的是一般担保责任，合同约定两个月要付剩余款项，没有约定担保期限，筑力公司要求恒峰公司承担担保责任需要在合同期满6个月内主张担保责任。2.逾期付款每吨每月上浮200元过高，属违约条款且又同时约定违约金每天千分之三，违约金约定过高。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。综合双方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：
1.筑力公司提交的钢材购销合同、银行凭证、证明和企业信息咨询报告等证据，中维公司和恒峰公司没有异议，本院予以确认。
2.筑力公司提交的中维公司向其出具的欠条，中维公司对真实性不发表意见，由法院认定。该欠条有原件，欠条上中维公司曾用名“武汉中扶建筑装饰有限公司”的公章和项目负责人的签字，客观真实，本院予以确认并采纳。
3.中维公司提交的中维公司与向卫平的对账单，筑力公司不予确认。该对账单无任何人员的签字或盖章确认，亦无相关的付款凭证加以佐证，本院对该份对账单不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月8日，中维公司（购货单位、甲方）、筑力公司（供货单位、乙方）、恒峰公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定工程单位系平果中心大市场·名门天下，工程地点在广西平果。第一条，甲方所需钢材数量价格及供货时间质量要求。1.此工程所需钢材数量约1500吨。2.甲方所需钢材规格、要求、数量应提前2-3天以书面形式或传真通知乙方，甲乙方共同协商价格。双方认可签字后，乙方在48小时内把货按数按质送到甲方指定工地。3.货到甲方工地后，甲方应昼夜24小时派指定人陈腊生验收点货及验收清单，双方签字认可后作为结算依据。第三条，付款方式：乙方规定负责人向卫平收款，其他收款人乙方不予认可。货到工地每吨付叁佰元，余下货款两个月内付清，计价方式：每批货按提货当天的广州钢材批发网公布价格每月上浮贰佰元每吨，最多两个月。第五条，违约责任：2.甲方未能按合同期限付款，乙方有权停止供货，并按甲方所欠货款总额的千分之三，每日收取违约金，乙方可采取相应的措施并有权扣押甲方私有财产，包括工地所有财产和设备，并有权阻止甲方施工（包括停水停电等行动）。累计到货款付清。第六条，其他事宜：1.本合同规定偿付的违约及其他经济损失，应当在明确后第2天内付给对方，否则按逾期付款日加收千分之三违约金处理。《钢材购销合同》甲方落款处有中维公司曾用名“武汉中扶建筑装饰有限公司”的公章和代表人单林辉的签字，乙方落款处有筑力公司签章，担保单位处有恒峰公司盖章，并注明“担保范围为一般担保”。
上述合同签订后，筑力公司于2011年10月9日至2011年12月6日向中维公司供应钢材，中维公司支付了部分货款。2012年2月18日，中维公司向筑力公司出具《欠条》一份，内容为：“我司就平果‘名门天下’项目部钢材供货所欠广州市筑力贸易有限公司钢材款（本金）人民币3583891元按合同约定的两个月上浮价人民币398358元，及违约金人民币794330元。该款我司承诺在2012年3月20日支付完，根据双方签订的‘钢材供货合同’约定在2012年3月20日支付，所需支付本金和两个月上浮价及违约金共计人民币4776579元。”《欠条》并注明：“如提前付款则违约金根据付款的具体时间按合同计算，多退少补。”《欠条》上有中维公司曾用名“武汉中扶建筑装饰有限公司”的公章和代表人单林辉的签字。
欠条出具后，中维公司及恒峰公司付款情况如下：2012年6月12日付款30万元，2012年7月13日付款60万元，2013年4月1日付款10万元，2013年7月5日付款40万元，2014年9月4日付款75万元，2014年11月21日付款100万元，共计315万元。其中2013年7月5日的40万元是武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司付给广州市白云区源泰贸易商行（以下简称源泰商行），2014年9月4日的75万元和2014年11月21日的100万元，是恒峰公司付给源泰商行。筑力公司向本院提交源泰商行出具的《证明》一份，证实源泰商行与恒峰公司、武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司所有银行账目往来款项均是代筑力公司收取，其与恒峰公司、中维公司、武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司没有任何业务来往。庭审中，恒峰公司称其2014年9月4日和2014年11月21日所付款项是应中维公司要求支付。
另查明，中维公司成立于1997年9月12日。2012年3月16日，中维公司名称由“武汉中扶建筑装饰有限公司”变更为“武汉中维世纪建设有限公司”。2013年9月17日，中维公司名称由“武汉中维世纪建设有限公司”变更为“中维世纪建设集团有限公司”。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。筑力公司与中维公司、恒峰公司签订的《钢材购销合同》是合同各方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，合同其他内容不违反法律规定，合法有效，合同各方当事人应按合同约定履行义务、行使权利。根据双方当事人的诉讼和答辩意见，本案的争议焦点在于：一、中维公司是否欠筑力公司款项；二、筑力公司主张的违约金及利息是否偏高；三、恒峰公司的保证期间是否已过；四、本案是否已过诉讼时效。本院针对以上争议焦点分述如下：
一、关于第一个争议焦点。筑力公司提交的《欠条》显示，中维公司认可截止至2012年2月18日，尚欠筑力公司货款本金、两个月上浮价及违约金共计4776579元。中维公司在出具《欠条》后共向筑力公司付款315万元，尚欠款项4776579-3150000=1626579元。中维公司在庭审中称还向筑力公司支付了其他款项，但没有相应的证据支持，本院对该答辩意见不予采信。中维公司在《欠条》中承诺于2012年3月20日付清款项，但中维公司逾期未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于第二个争议焦点，主要涉及三个问题：（一）是《欠条》中所确定的两个月上浮价398358元；（二）是《欠条》中所确定的违约金794330元；（三）是筑力公司在诉讼中主张的按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。
（一）对于《欠条》中确定的两个月上浮价398358元。案涉《钢材购销合同》第三条约定货到工地每吨付叁佰元，余下货款两个月内付清，计价方式为每批货按提货当天的广州钢材批发网公布价格每月上浮贰佰元每吨，最多两个月。上述上浮价是双方约定的钢材计价方式。上浮价格是在钢材批发价基础上上浮，最多上浮两个月，即最多上浮400元，而且中维公司两个月后才付款，综合考虑筑力公司的资金占用成本、经营利润等因素，上述上浮价格合理，中维公司在《欠条》中亦予以确认。故上述上浮价应作为中维公司应付货款的一部分，而不属于违约金。
（二）对于《欠条》中所确定的违约金794330元。案涉《钢材购销合同》第五条第2款约定，甲方未能按合同期限付款，乙方有权停止供货，并按甲方所欠货款总额的千分之三，每日收取违约金。每日千分之三的违约金标准虽然偏高，但筑力公司在本案中仅主张《欠条》所确定的794330元的违约金，未主张《欠条》付款期后每日千分之三的违约金。794330元的违约金未超过货款的30%，不存在违约金过高的情形，且中维公司在《欠条》中予以认可，本院予以确认。
（三）对于筑力公司主张的按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中维公司未按时付款，应赔偿筑力公司逾期付款的利息损失。虽然案涉《钢材购销合同》约定了每日千分之三的违约金，但筑力公司在本案中仅主张在付款期届满后按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，不违反上述法律规定，本院予以准许。但该逾期付款的利息损失仅应计算货款的逾期付款利息，不包括794330元的违约金在内。
中维公司在出具《欠条》后支付了筑力公司315万元，上述款项不足以付清欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，中维公司所支付的315万元，应先抵充违约金，多余部分再抵充货款。中维公司2012年6月12日所付款30万元和2012年7月13日所付款60万元先抵充794330元的违约金，该违约金不计算逾期付款利息，多余的105670元用于抵充货款，105670元的逾期付款利息从2012年3月21日计至2012年7月12日；中维公司后续支付的货款10万元利息从2012年3月21日计至2013年3月31日；40万元利息从2012年3月21日计至2013年7月4日；75万元利息从2012年3月21日计至2014年9月3日；100万元的利息从2012年3月21日计至2014年11月20日；剩余的欠款1626579元利息从2012年3月21日计至清偿之日止。
三、关于第三个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，《钢材购销合同》约定了恒峰公司为一般保证，未约定恒峰公司的保证期间，恒峰公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。《欠条》约定中维公司在2012年3月20日付清欠款，故2012年3月21日至2012年9月20日为恒峰公司的保证期间。筑力公司未在保证期间内对中维公司提起诉讼或申请仲裁，恒峰公司的保证责任已免除。筑力公司在庭审中认为恒峰公司在2014年11月21日仍向其支付100万元，并多次承诺继续承担担保责任，恒峰公司的担保责任未免除，但筑力公司未提交恒峰公司承诺继续承担担保责任的证据。本院认为，恒峰公司保证期间已届满，其2014年所付款项是代中维公司支付货款，筑力公司没有提交证据证实恒峰公司在保证期间届满后明确表示仍愿意继续承担担保责任。因此，对筑力公司的上述诉讼意见，本院不予采纳。筑力公司请求恒峰公司对中维公司的债务承担一般担保责任，于法无据，本院不予支持。
四、对于第四个争议焦点。2012年6月至2014年11月，中维公司和恒峰公司一直有向筑力公司付款。恒峰公司代中维公司支付的最后一笔款项日期为2014年11月21日，筑力公司在2016年11月17日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效。
综上所述，中维公司在本案中应向筑力公司支付货款1626579元及相应的逾期付款利息。筑力公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市筑力贸易有限公司支付货款1626579元；
二、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市筑力贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%分段计算：其中105670元的利息从2012年3月21日计至2012年7月12日；10万元的利息从2012年3月21日计至2013年3月31日；40万元的利息从2012年3月21日计至2013年7月4日；75万元的利息从2012年3月21日计至2014年9月3日；100万元的利息从2012年3月21日计至2014年11月20日；1626579元的利息从2012年3月21日计至清偿之日止）；
三、驳回原告广州市筑力贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19440元，由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赖鹏有
人民陪审员 林少畅
人民陪审员 王丽云
二○一七年八月二十一无
法官助理范雅丽
书记员张馨尹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。