广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初164号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓宏庆，绰号“虎”，男，1994年11月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，渔民，住广东省徐闻县。因本案于2016年2月1日自动投案，同日被逮捕，同年2月5日被徐闻县公安局取保候审，同年12月14日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
被告人周良令，男，1993年6月18日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，渔民，住广东省徐闻县。因本案于2016年2月1日自动投案，同日被逮捕，同年2月5日被徐闻县公安局取保候审，同年12月14日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
被告人李荣壮，男，1992年7月24日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，渔民，住广东省徐闻县。因本案于2016年2月1日自动投案，同日被逮捕，同年2月5日被徐闻县公安局取保候审，同年12月14日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
被告人吴兴映，男，1991年10月23日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，渔民，住广东省徐闻县。因本案于2016年2月1日自动投案，同日被逮捕，同年2月5日被徐闻县公安局取保候审，同年12月14日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日凌晨1时许，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映在徐闻县和安镇情人街“乐巢烤吧”喝酒玩乐时，因闻到刺鼻的辣椒水味道而要求查看该烤吧的监控视频，但遭到该烤吧服务员的拒绝，然后被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映伙同同案人周某（已判刑）、邓某（在逃）等人对监控显示屏、烤吧大门等财物进行打砸，还打伤了被害人吴某1、吴某2。经物价鉴定，被毁坏的财物共价值人民币（以下币种同）6567.3元。经法医鉴定，被害人吴某1的损伤程度未达轻微伤，被害人吴某2的损伤程度为轻微伤。
2016年2月1日，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映四人主动到和安派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2015年11月3日，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映等人的亲友已代为赔偿4万元给“乐巢烤吧”以及被害人吴某1、吴某2，取得了“乐巢烤吧”以及被害人吴某1、吴某2的谅解。
上述事实，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，周某等人寻衅滋事的出警经过，悔过书，和解授权委托书、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书，违法犯罪经历查询说明，（2015）湛徐法刑初字第426号刑事判决书，（2011）湛徐法少刑初字第292号刑事判决书，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映的户籍证明材料，证人吴某3、陈某2、李某、朱某的证言，被害人陈某1、吴某1、吴某2的陈述，同案人周某的供述和辩解，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映的供述和辩解，关于乐巢烤吧被毁坏财物的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场平面方位图及现场照片，现场监控视频资料、监控视频说明等证据在卷证实，足以认定。
关于本案刑事和解协议的效力问题。经查，本案属于《中华人民共和国刑法》第六章“妨害社会管理秩序罪”的犯罪案件，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定的适用刑事和解程序的案件范围，因此本案的刑事和解协议无效。但是，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映的亲友代为赔偿经济损失给被害人一方，并取得被害人一方的谅解，该事实仍可以作为从轻处罚的依据。
本院认为，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映等人无视国家法律，为发泄情绪，逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤、一人未达轻微伤；持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映的亲友已代为赔偿经济损失给被害人一方，并取得了被害人一方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人邓宏庆、周良令、李荣壮、吴兴映的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓宏庆犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的5日，可以折抵刑期10日。）
二、被告人周良令犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的5日，可以折抵刑期10日。）
三、被告人李荣壮犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的5日，可以折抵刑期10日。）
四、被告人吴兴映犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的5日，可以折抵刑期10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 谭承法
人民陪审员 金 贤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。