wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16712号原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：谢君，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。法定代表人：王俊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。原告何平与被告谢君、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告谢君的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异171号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋的执行。原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。谢君作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异171号执行异议裁定，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年1月11日被重庆市永川区法院以（2015）永法民初字第09770号裁定书予以查封，此后，永川区法院又于2016年3月18日以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候查封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告何平的起诉。案件受理费80元（原告已预交），予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  侯忠民审 判 员  陈泫华人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 美
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初68号
原告：贾栾居，男，1964年6月12日生，汉族，住石家庄市栾城区，
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：贾盘珠，男，1950年3月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告贾栾居与被告贾盘珠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾栾居向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告的土地互换协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系窦妪村村民，1999年窦妪村委会将位于村西土地发包给原告，该土地北至春得、南至栾子，东至道，西至五队，面积为0.77亩。同时，被告承包了窦妪村宋家坟处0.7亩的土地。原被告双方为了耕种方便，被告当时找到原告协商，并达成口头互换协议，将两处土地进行互换耕种。现被告不同意将土地互换回来，同时，原告与被告当时互换土地并没有签订书面协议，也没有经过窦妪村委会同意，也没有报窦妪村委会报案，故该土地互换协议系无效合同。
被告贾盘珠辩称，原被告没有互换土地，现耕种土地是窦妪村委会分的地，并没有侵犯原告权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾栾居向本院提交的证据为：1、土地承包经营权证书，证明原告对争议土地拥有合法的承包经营权；2、提交照片2张，用以证实原被告将土地互换耕种；3、提交石家庄市栾城区窦妪村委会的证明信二份，证实原被告因土地纠纷，村委会调解无法解决。被告贾盘珠的质证意见为：证据1记录地亩数与实际不符；证据2照片内容看不清；证据3支付农业补贴与本案无关。
被告贾盘珠向本院提交的证据为：土地承包经营权证书，用以证明原告耕种的土地系村委会承包，拥有合法经营权。原告贾栾居的质证意见为：证据的真实性无异议，可以说明土地互换的事实。
经审理查明，原被告均系石家庄市栾城区窦妪镇窦妪村村民，均提交了各自的农村土地经营权证书，承包了该村集体土地用于耕种。原告诉称，双方为了耕种方便，并达成口头互换协议，将两处土地进行互换耕种，当时，没有签订书面协议，也没有经过村委会同意及备案，故请求法院判决该互换协议无效。被告贾栾居辩称，双方并没有互换土地，没有侵犯原告权益。
以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告主张为了方便耕种，双方订立口头协议，将土地进行了互换，但其提交的证据不能证明土地互换的事实。退一步讲，同一村集体成员之间，因方便耕种互换土地，并不违反相关法律规定，假如原被告之间签订了土地互换协议，也不因为未经备案而无效，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾栾居的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾栾居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 石金红
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终103号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘正超，男，1976年3月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。2000年4月25日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2011年2月8日刑满释放。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人孙进忠，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人（原审被告人）付顺全，男，1972年2月14日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住岳池县。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人陈进林，贵州宏贯律师事务所律师。
原审被告人李成菊，女，1981年10月14日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，无业，住织金县。2009年5月5日曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，2013年6月17日刑满�放。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人潘正超、李成菊、付顺全犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔05刑初168号刑事判决。原审被告人潘正超、付顺全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月底，被告人潘正超、李某（另案处理）夫妇与被告人李成菊、付顺全夫妇商议分别出资到云南购买毒品海洛因回贵阳等地贩卖，李某联系云南镇雄毒品卖家并商定以280元每克的价格交易毒品三块（每块350克）。1月30日上午，李成菊安排付顺全及其女儿罗某丹（另案处理）取款9000元后，他们三人到李某、潘正超家会合，�议由付顺全驾驶川Ｘ×××××号轿车载乘潘正超、李成菊等人先行到镇雄县交易毒品。同时，潘正超安排其女儿潘某（另案处理）、李成菊安排罗某丹以吃酒为由搭乘周某京Ｋ×××××面包车到毕节市青场镇等待接应、运输毒品。同日下午，潘正超、李成菊、付顺全驾车到镇雄后，付顺全先返回青场探路并与潘某、罗某丹会合。潘正超、李成菊在镇雄购得三块毒品海洛因后，由潘正超驾驶付顺全之前开去的轿车返回青场与付顺全、潘某、罗某丹会合。李成菊将三块毒品海洛因中的两块交给罗某丹，将一块交给潘某，由潘某、罗某丹携带毒品下车后搭乘周某的车准备返回贵阳，潘正超、李成菊、付顺全等人驾乘原车准备返回贵阳。1月31日凌晨，民警在毕节市长春堡镇阳鹊沟村的公路上先后将被告人所乘车辆拦停，将潘正超、李成菊、付顺全、潘某、罗某丹等人抓获，当场在罗某丹身上缴获毒品可疑物两块，在潘某身上缴获毒品可疑物一块。经称量，三块毒品可疑物净重均为350克，共计1050克。经鉴定，均检出二乙酰吗啡（海洛因）成分，含量分别为68.08%、71.94%、67.95%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘正超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人李成菊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三�元；三、被告人付顺全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；四、涉案毒资人民币1500元（其中付顺全的1000元，潘正超的500元）及用于联系贩卖、运输毒品的手机3部（其中付顺全、李成菊的手机各一部，副驾驶位置提取的白色手机一部）予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李成菊未提出上诉。原审被告人潘正超以“不是主犯，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人除以相同理由为其辩护，还提出“存在特情引诱，如实供述犯罪事实”的辩护意见。原审被告人付顺全以“未参与贩卖、运输毒品”为由提出上诉，其辩护人提出“事实不清、证据不足，定罪错误、量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人潘正超、付顺全、原审被告人李成菊以贩卖为目的2016年1月30日前往云南镇雄购买毒品海洛因1050克运输回贵州，途径毕节市长春堡镇被查获的事实清楚。
认定上述事实，有证实在同案潘某、罗某丹身上当场查获毒品可疑物三块的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单；证实毒品可疑物总净重1050克的称量笔录及照片和贵州省公安厅禁毒工作总队出具的毒品收据；证实查获的三块毒品可疑物中均含有海洛因成分，含量分别为67.95%-71.94%的毒品检验鉴定意见；证实潘正超、李成菊、同案李某与毒品上线及各被告人之间相互联系的手机通话清单、商谈毒品交易情况的通话语音记录；证实案发前李成菊取款情况的银行交易明细；证人周某证实驾车送潘某、罗某丹到毕节青场等候的证言；潘正超、李成菊等归案后对贩卖、运输毒品的事实供认不讳，所供与在案证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，�诉人潘正超、付顺全及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人潘正超的辩护人所提“存在特情引诱”的辩护意见，经查，织金公安证实本案线索来源于公安机关日常工作中发现，未使用特情。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付顺全及其辩护人所提“未参与贩卖、运输毒品，事实不清楚、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，同案被告人潘正超、李成菊、潘某、罗某丹均证实付顺全驾车送潘正超、李成菊去云南镇雄购买毒品，到镇雄后付顺全先返回毕节青场探路，且李成菊在车上将毒品拿给潘某、罗某丹时付顺全在场，付顺全参与了贩卖、运输毒品的过程。付顺全同李成菊系夫妻，潘正超、李成菊均系有毒品犯罪前科的人，二人携带大量现金前往云南，付顺全辩称对二人�往云南的目的不知情，却仍然驾车送他们往返，且在凌晨与两名未成年人潘某、罗某丹等候、会和后又分别乘车离开，明显不符合常理。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘正超、付顺全、原审被告人李成菊违反国家对毒品的管制法规，以贩卖为目的前往云南镇雄购买毒品1050克运回贵州，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。对付顺全的辩护人所提“定罪错误”的辩护意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，潘正超、李成菊与毒品上线联系且前往镇雄交易购买毒品，其中潘正超出资购买700克，李成菊出资购买350克，二人起主要作用，均系主犯；付顺全提供并驾驶交通工具，送潘正超、李成菊去镇雄购买毒品并返回探路，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。对潘正超及其辩护人所提“不是主犯”的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。潘正超、李成菊均系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判鉴于潘正超、李成菊归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度好及各被告人在本案中的作用、地位等情节对三人所作量刑适当。对潘正超及其辩护人所提“如实供述犯罪事实，量刑过重”、付顺全的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 黔 豫
审 判 员 秦信碧审判员黄大河
二〇一七年三月二十七日
法官助理 刘让书记 员杨柏义
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第14号
申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理人黄家美，男，1980年10月20日出生，汉族，系公司职员，住福建省连江县。
委托代理人侯炎波，男，1991年3月26日出生，汉族，系公司职员，住福建省南安市。
被执行人林礼荣，男，1980年3月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人杨平，女，1984年10月23日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被执行人林礼荣、杨平分期付款买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）梅民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的货款70111元及利息，案件受理费1100元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第320号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢伶俐
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执735号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人刘斌，男
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初25号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行刘斌罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初25号刑事判决书刘斌的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执735号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人刘斌，男本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初25号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行刘斌罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初25号刑事判决书刘斌的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 陈 然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执127号之一
申请执行人：杨玉霜，女，1959年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：庄美丽，女，1959年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人杨玉霜与被执行人庄美丽民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄美丽应偿还杨玉霜借款12000元，并按年利率6%支付该借款自2016年3月8日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄美丽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对庄美丽采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄美丽有可供执行的财产。申请执行人尚有款项12000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡明俭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民特120号
申请人：廖光华，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，重庆天伸律师事务所律师。
被申请人：曾维容，女，1955年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
代理人：廖世福，男，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。系曾维容的丈夫。
申请人廖光华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人廖光华称，其系曾维容的儿子。曾维容与廖世福共生育有两子女，即廖光华和廖洁。2017年11月2日，曾维容在为园林公司进行树木绿化工作时，被吊车不慎碰伤，致颅脑损伤出血昏迷后被送至璧山区丁家医院救治，丁家医院紧急处理后因病情危重，转往重庆市医科大学附属永川医院救治。曾维容手术后仍为昏迷状态。2017年11月7日，永川医院出具《诊断证明》诊断为重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、颅底骨折、脑疝等。曾维容住院期间由廖光华照顾，现其仍昏迷状态，在永川医院住院监护治疗。鉴于曾维容一直昏迷不醒，无法进行民事活动，为保护其人身、财产及其他方面的合法权益，代理其参加各种民事活动，照顾其生活，管理其财产，廖光华作为其儿子，依法向法院申请宣告曾维容为无民事行为能力人，并指定廖光华担任其监护人。
被申请人曾维容的代理人廖世福称，其与曾维容系夫妻关系，曾维容病情严重，同意由廖光华请求法院依法认定曾维容为无民事行为能力人，并同意廖光华为曾维容的监护人。
经审理查明，曾维容与廖世福系夫妻关系，共生育有两个子女，即长女廖洁和次子廖光华。曾维容的父亲曾德延已于2009年去世，其母亲李树云，现已91岁。2017年11月2日，曾维容因故受伤后被送至重庆市璧山区丁家医院治疗，但因病情危重，同日被转往重庆市医科大学附属永川医院继续治疗，其中丁家医院出院诊断为：1、创伤性脑出血；2、头皮裂伤。2017年11月7日，永川医院出具《诊断证明书》载明，“姓名：曾维容，性别：女，年龄：62，科别：ICU，……，诊断：重型颅脑损伤、右侧额颞顶部及左侧颞部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶部皮肤裂伤，处理意见：住院监护治疗”。
诉讼中，廖光华向本院申请对曾维容的精神状态以及其是否属于无民事行为能力人进行鉴定。经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2017年12月19日出具的司法鉴定意见为：1、被鉴定人曾维容的诊断：器质性精神障碍（器质性智能损害，失语综合征）；2、被鉴定人曾维容目前无民事行为能力。另外，李树云、廖洁均同意由廖光华担任曾维容的监护人。
本院认为，曾维容因故受伤后生活无法自理，并经司法鉴定为无民事行为能力，廖光华系曾维容的儿子，其要求宣告曾维容为无民事行为能力人并作为其监护人，且李树云、廖世福、廖洁亦表示同意，故廖光华的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告曾维容为无民事行为能力人。
二、指定廖光华为曾维容的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲍柏凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特39号
申请人许立东，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人林颖，女，1981年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人许立东与被申请人林颖申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审理终结。
申请人许立东申请称：申请人与被申请人自2014年即有借贷关系往来，至2015年6月2日，经双方结算，被申请人尚欠申请人借款本金200000元，被申请人林颖向申请人许立东出具200000元的借条一张，约定2016年5月30日还清，同时双方口头约定月息2500元（月利率为1.2%左右）。当时被申请人已经购买了小汽车，牌照号为苏Ｎ×××××号，且被申请人自愿将该车抵押给申请人，双方到车辆管理部门办理了抵押登记，抵押金额为200000元。此后被申请人林颖已偿还了50000元，并已支付利息至2017年元月底。但自2017年2月开始，尚欠本金150000元及利息便不再给付。申请人认为，被申请人林颖作为××，自愿以其所有的苏Ｎ×××××号轿车抵押担保上述债务的履行。在被申请人不履行债务的情况下，申请人有权要求拍卖、变卖前述抵押物，并在尚欠款项160000元的范围内享有优先受偿权。后原告诉至本院，请求依法判令：1、拍卖、变卖林颖所有的苏Ｎ×××××号轿车，申请人对拍卖款在本息160000元内享有优先受偿权；2、本案申请费由林颖承担。
被申请人林颖收到本院送达的异议权利告知书后，未向本院提出书面异议。
本院经审理查明：2015年6月2日，被告林颖向原告出具借条一份，载明“今借到许立东人民币贰拾万元整，于2016年5月30日前归还”。
2015年6月5日，甲方林颖（××）与乙方许立东（××）签订《车辆抵押借款合同》，约定甲方应经营需要，以自有车辆作为抵押向乙方借款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同，抵押期限为24个月，即2015年6月5日至2017年6月5日，抵押金额为贰拾万元。当日，原被告至宿迁市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。
上述事实有借条、《车辆抵押借款合同》、机动车登记证书及申请人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间基于民间借贷关系产生的债权债务关系明确，同时双方按照抵押借款合同的约定及时办理了抵押登记，故本院对申请人要求拍卖、变卖抵押物并对所得价款在160000元享有优先受偿权的请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，而申请人要求对抵押物享有优先受偿权的数额未超过抵押合同约定的抵押金额，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下:
准予拍卖、变卖登记在被申请人林颖名下的苏Ｎ×××××号轿车，许立东对上述拍卖、变卖所得价款在160000元限额内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人林颖负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
本裁定作出后立即生效。
审判员 毛晓梅
二〇一七年六月二日
书记员 姚紫苑
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特39号申请人许立东，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被申请人林颖，女，1981年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人许立东与被申请人林颖申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审理终结。申请人许立东申请称：申请人与被申请人自2014年即有借贷关系往来，至2015年6月2日，经双方结算，被申请人尚欠申请人借款本金200000元，被申请人林颖向申请人许立东出具200000元的借条一张，约定2016年5月30日还清，同时双方口头约定月息2500元（月利率为1.2%左右）。当时被申请人已经购买了小汽车，牌照号为苏Ｎ×××××号，且被申请人自愿将该车抵押给申请人，双方到车辆管理部门办理了抵押登记，抵押金额为200000元。此后被申请人林颖已偿还了50000元，并已支付利息至2017年元月底。但自2017年2月开始，尚欠本金150000元及利息便不再给付。申请人认为，被申请人林颖作为××，自愿以其所有的苏Ｎ×××××号轿车抵押担保上述债务的履行。在被申请人不履行债务的情况下，申请人有权要求拍卖、变卖前述抵押物，并在尚欠款项160000元的范围内享有优先受偿权。后原告诉至本院，请求依法判令：1、拍卖、变卖林颖所有的苏Ｎ×××××号轿车，申请人对拍卖款在本息160000元内享有优先受偿权；2、本案申请费由林颖承担。被申请人林颖收到本院送达的异议权利告知书后，未向本院提出书面异议。本院经审理查明：2015年6月2日，被告林颖向原告出具借条一份，载明“今借到许立东人民币贰拾万元整，于2016年5月30日前归还”。2015年6月5日，甲方林颖（××）与乙方许立东（××）签订《车辆抵押借款合同》，约定甲方应经营需要，以自有车辆作为抵押向乙方借款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同，抵押期限为24个月，即2015年6月5日至2017年6月5日，抵押金额为贰拾万元。当日，原被告至宿迁市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。上述事实有借条、《车辆抵押借款合同》、机动车登记证书及申请人陈述在卷佐证。本院认为：原被告之间基于民间借贷关系产生的债权债务关系明确，同时双方按照抵押借款合同的约定及时办理了抵押登记，故本院对申请人要求拍卖、变卖抵押物并对所得价款在160000元享有优先受偿权的请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，而申请人要求对抵押物享有优先受偿权的数额未超过抵押合同约定的抵押金额，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下:准予拍卖、变卖登记在被申请人林颖名下的苏Ｎ×××××号轿车，许立东对上述拍卖、变卖所得价款在160000元限额内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人林颖负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定作出后立即生效。审判员  毛晓梅二〇一七年六月二日书记员  姚紫苑第4页/共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保120号
申请人：施请（死者施克芳儿子），男，1967年8月6日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被申请人：刘帅，男，1981年8月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被申请人：睢宁县骏通运输有限公司，统一社会信用代码9132032408444883XY,住所地江苏省睢宁县魏集镇幸福路8号。
法定代表人：仝峰。
申请人施请于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘帅驾驶的登记于睢宁县骏通有限运输公司名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏C75**挂重型仓栅式半挂车（保全价值100000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人施请的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘帅驾驶的登记于睢宁县骏通运输有限公司名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏C75**挂重型仓栅式半挂车（保全价值100000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14249号
原告：义乌市龙亨娱乐厅，住所地：义乌市车站路154号。
经营者：杨扬，男，1985年4月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：张红亮、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：叶芒清，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：何天南，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告义乌市龙亨娱乐厅诉被告叶芒清、何天南合同纠纷一案过程中，原告义乌市龙亨娱乐厅以本案的实体问题已解决为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市龙亨娱乐厅的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市龙亨娱乐厅撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告义乌市龙亨娱乐厅负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十七日
书记员 叶 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7817号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：黎某，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告黎某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告黎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金92691.76元、利息3278.08元、分期手续费5491.92元、违约金2853.2元，合计104314.96元（截至2017年7月8日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6229********5039某信用卡。截止2017年7月8日，该账户共拖欠本息104314.96元。原告多次向被告催收未果。
被告黎某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年3月27，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6229********5039某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月8日，被告尚拖欠信用卡透支款本金92691.76元、利息3278.08元、分期手续费5491.92元、违约金2853.2元。
3、某长沙分中心于2017年5月12日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年5月12日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月8日的欠款本金92691.76元、利息3278.08元、分期手续费5491.92元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金967.52元，本院认为，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********5039某信用卡欠款本金92691.76元；
二、黎某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********5039某信用卡欠款利息3278.08元（利息暂计算至2017年7月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费5491.92元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2386元，公告费560元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43806号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,564.44元。原告诉称,被告李晓娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,564.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执48号
申请执行人黄金龙
被申请执行人吴云亮
申请执行人黄金龙于2017年1月5日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初593号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金100000元及利息，案件诉讼费3450元，执行费1452元。在执行过程中查明，被执行人吴云亮下落不明且无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋宁区人民法院（2017）云0122执48号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 普永云
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3203号
申请执行人：杨书舵，男，1982年7月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李东，女，1978年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行杨书舵与李东借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款10万元，案件受理费2300元，执行费1400元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1622号
罪犯郭强，男，1995年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年8月14日作出（2015）普刑初字第80号刑事判决，认定被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，退赔刘厚敦经济损失人民币4085元，并处罚金人民币40000元，没收违法所得人民币4400元。刑期自2014年9月15日起至2018年3月14日止。于2015年9月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭强予以减刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4463号
原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。
法定代表人：陈晓明，系该公司董事长。
委托代理人：赖昌放、姚波，均系该公司员工。
被告：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西银行股份有限公司诉被告涂群杰、刘文莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖昌放、姚波到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2013年4月27日与原告签订《个人循环借款支用单》和《个人最高额抵（质）押合同》，借款金额90万元，借款期限自2013年4月27日至2016年4月27日，借款利率为8.61%，按月结息，到期还本。原告依约履行了放款义务，但被告却未按约履行还款付息义务，贷款到期后，原告上门催收，被告以各种理由搪塞拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告涂群杰、刘文莉立即偿还借款本金90万元及利息、罚息(至债务清偿之日止，暂算至2016年8月20日为6万元)；2、原告对被告涂群杰、刘文莉用于抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。
被告涂群杰、刘文莉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告刘文莉向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“因借款人涂群杰在贵行申请个人综合授信额度为90万元，期限为60个月，本人同意其向贵行申请额度授信，并以本人全部家庭财产、收入作为还款保证，自愿承担连带责任保证，直到全部授信贷款本息还清为止”。同年4月23日，被告涂群杰（抵押人、甲方）、刘文莉（财产共有人）与原告（抵押权人、乙方）签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：鉴于涂群杰向乙方申请授信额度90万元，为了担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，甲方愿意以其所有的红××新区××楼××单元××室房屋作为抵押物；担保范围为根据主合同向授信申请人提供的贷款余额之和以及其他一切相关费用，包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和有关费用；合同还对其它事项进行了约定。二被告于2013年4月26日为抵押房屋办理了抵押登记，原告为抵押权人。同年4月27日，被告涂群杰（借款人）与原告（贷款人）签订《个人循环借款支用单》一份，约定：申请借款90万元用于购买房产；借款期限36个月，起始日为银行首次将款项划入借款人指定账户之日；贷款利率为月利率7.175%，罚息利率为10.7625%；按期还息，到期还本，每月20日还本付息；合同还对其他事项进行了约定。被告刘文莉作为共同借款人在上述支用单上签字。同日，原告按约将90万元借款发放至被告指定的胡友华账户。此后，被告未按约还款，截止至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金90万元、利息105257.25元、罚息61779.58元。原告经多次催收未果，故诉至本院。
另查明：经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，原告南昌银行股份有限公司从2015年12月11日起更名为江西银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告营业证照、赣银监复[2015]317号批复、二被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人循环借款支用单》、《个人最高额抵（质）押合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款记录、欠款明细、他项权证等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《个人循环借款支用单》、《个人最高额抵（质）押合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告未按约归还借款本息，已构成违约。现原告要求二被告立即偿还所有到期贷款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有房屋为该笔借款提供最高额抵押，并已办理抵押登记，原告依法取得了该房屋的抵押权，对抵押财产享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂群杰、刘文莉于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司偿还借款本金90万元及利息、罚息（截止至2017年5月23日，利息为105257.25元、罚息为61779.58元；从2017年5月24日起至还清之日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；
二、如被告涂群杰、刘文莉届期未履行上述第一项判决，原告江西银行股份有限公司对抵押物坐落于红谷滩新区新里梵顿公馆4号楼一单元901室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由被告涂群杰、刘文莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2127号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人马文林。
被执行人马发图莫。
被执行人马宾。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行马文林、马发图莫、马宾融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日立案执行，立案标的为360226.32元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年10月29日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书。
2、2015年10月31日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年11月10日，本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，无房产信息。
4、2015年11月3日，本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，无车辆信息。
5、2015年11月9日至11月11日，执行人员至青海省西宁市查询被执行人银行账户及交易流水信息、房产信息、车辆信息。查到被执行人马宾名下有车牌号为青A×××××的大型车辆一辆，该车辆已被另案查封，本院无法处置。
6、2015年11月24日，与申请人谈话，向申请人告知执行情况，申请人也无法提供其他被执行人其他可供执行的财产。被执行人无其他可供执行财产，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院在执行过程中，查到被执行人名下财产无法处置，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1266号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审324号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：杨晓斌，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省射洪县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月9日作出NO.（2017）第4048084号（简易程序）行政处罚决定书，并当场直接向杨晓斌送达。杨晓斌收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年12月10日向被申请人杨晓斌送达了重庆市交通行政执法催告通知书。杨晓斌在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令杨晓斌缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048084号（简易程序）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048084号（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 薛征峰
人民陪审员 徐宗华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8605号
原告:保罗弗克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人:斯科特·罗森鲍姆。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区优尔嘉食品店，经营地址长沙市岳麓区学士街道白鹤小区*栋*楼9门。
经营者：王宏嘉，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省攸县，。
本院受理的原告保罗弗克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）著作权侵权纠纷一案，原告保罗弗克实业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗克实业有限责任公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异148号
异议人（被执行人）：李金伟，男，1971年12月2日生，汉族，住汝州市陵头乡陵头村*组，身份证号码：4104821971********。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日生，汉族，住汝州市陵头乡西王庄街***号，身份证号码：4104821961********。
异议人（被执行人）：杨六成，又名杨路成，男，1971年2月2日生，汉族，住汝州市陵头乡陵头村**组，身份证号码：4104821971********。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日生，汉族，住汝州市陵头乡西王庄街***号，身份证号码：4104821961********。
申请执行人：霍均平，男，1968年5月9日生，汉族，住汝州市汝州镇西环路中段*号，身份证号码：4104821968********。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。
本院在执行霍均平申请强制执行李金伟、杨六成买卖合同纠纷一案中，被执行人李金伟、杨六成提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李金伟、杨六成称：贵院依据（2009）汝经初字第306号民事判决书作出的（2017）豫0482执2011-100号之一执行裁定书，查封了李金伟在河南汝州农村商业银行股份有限公司存款36842元。实际上，该案早已履行完毕，只是执行局没有办理结案手续。如果贵院再次查封李金伟存款将严重侵犯异议人的权益，希望贵院执行庭立即停止冻结行为并解除对该案的冻结。为支持其主张，异议人提交了收到条3张、（2013）汝执字第2011-100-2号执行裁定书一份。证明其已经向申请执行人履行了17580元。
申请执行人对收据的真实性、合法性、关联性都予以认可。但申请执行人认为被执行人的利息、执行费、诉讼费、迟延履行金等部分没有履行。异议人未提交证据证实其履行了相关款项。
本院查明：本院执行依据（2009）汝经初字第306号民事判决书共两项内容：一、被告杨六成在本判决生效后十日内偿还原告霍均平的饲料款2052元及约定利息，利息从2008年6月6日至还款之日止。二、被告李金伟、杨六成在本判决生效后十日内偿还原告霍均平的饲料款15048元及约定利息，利息从借款之日起止还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告李金伟、杨路成各负担一半。
另查明：申请执行人2009年11月9日收到案件款4000元，2010年7月2日收到案件款2000元，2011年3月30日收到案件款3000元，2013年6月4日作出（2013）汝执字第2011-100-2号执行裁定书划拨李金伟存款8580元。
本院认为，被执行人应按生效法律文书（2009）汝经初字第306号民事判决书确定的期限和内容履行义务，现异议人未能提交证据证实其履行了该生效判决的全部义务，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李金伟、杨六成的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵蒙蒙
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初465号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某某，男，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年11月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双、苏平出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年6月3日19时30分许，被告人杨某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿西景线由大理向丽江方向行驶，行驶至西景线K2321+500米处时，遇由西向东行走的行人王某，其所驾摩托车左前部与行人王某相撞，造成王某当场死亡，杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定：王某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负此次事故的主要责任，当事人王某负此次事故的次要责任。针对指控的事实，公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人具有如实供述、积极赔偿情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，2017年6月3日19时30分许，被告人杨某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿西景线由大理向丽江方向行驶，行驶至西景线K2321+500米处时，遇由西向东行走的行人王某，其所驾摩托车左前部与行人王某相撞，造成王某当场死亡，杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人杨某某被送往医院救治，周围群众报警，民警在解放军第六十中心医院对杨某某进行调查，杨某某对所犯罪行供认不讳。经鉴定，王某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某某行驶至事故路段时未在最右侧车道行驶，且未注意观察前方行人行走状态，负此次事故的主要责任；王某横过机动车道时未确认安全通过，负此次事故的次要责任。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
经本院组织调解，被告人杨某某与被害人王某的家属达成赔偿协议。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法驾驶车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见、被告人请求适用缓刑的意见适当，本院均予以支持。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
审 判 员 杨志敏
人民陪审员 李 炳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁惠霞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1232号
上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大毛，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住松桃苗族自治县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
上诉人贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称三蒲公司）因与被上诉人刘大毛、杨明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三蒲公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决结果错误。1、刘大毛未与杨明或三蒲公司签订任何书面的建设施工合同，且不具备承包涉案工程的相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采取书面形式”的规定，刘大毛与杨明、三蒲公司之间不存在建设施工合同关系，仅在杨明和刘大毛之间存在劳务关系，本案实质上是一起追索劳务报酬纠纷案件，一审仅凭刘大毛的陈述以及对三蒲公司没有任何约束力的《施工劳务协议》认定杨明将部分工程分包给刘大毛错误。2、两张欠条金额为223150元，杨明已支付66700元。2017年1月24日刘大毛在玉屏侗族自治县财政局签字确认尚欠工程款151131元，该局又代为支付了31700元，据此杨明实际欠付的金额与一审认定的156450元存在明显差别，一审认定杨明差欠刘大毛工程款156450元错误。二、一审推翻公安机关已认定杨明存在的犯罪事实，严重违反法定程序。杨明因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被逮捕并移送起诉，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼程序又存在刑事诉讼程序，依照“先刑后民”的司法原则，应当等到刑事诉讼程序的最终结论，一审未依法中止本案的审理，程序严重违法。
刘大毛辩称，杨明违法分包给刘大毛承建工程，双方系建设工程施工合同关系，非劳务关系。虽然在玉屏侗族自治县财政局发放欠款清册上其签字确认欠款余额与欠条载明的金额不一致，一审法院依据审理查明的事实予以判决正确。杨明欠工程款的事实清楚，不需要以刑事判决结果为依据，一审就民事部分进行审理并判决符合法律规定，未违反“先刑后民”的司法原则。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘大毛向一审法院起诉请求：判令被告三蒲公司、杨明支付原告工程款203150元。
一审法院认定事实：2015年杨明挂靠三蒲公司承建了玉屏侗族自治县财政局发包的贵州省玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程（以下简称三标段工程）。2016年1月14日，杨明以三标段项目部的名义与刘大毛签订《施工劳务协议》，合同约定工程量为三角冲排洪渠、吴家排洪渠、机耕桥。分包方式为包工包料。付款方式工程验收合格后支付70%，剩余30%待工程全部验收合格后支付。刘大毛在合同签订前已组织人员进场施工，完工后双方进行了结算。2016年7月22日杨明出具一张欠条，载明“今欠到刘大毛2014玉屏县农业综合开发项目三标段三角冲排洪渠、庆寨排洪渠共计费用223150元”，欠条上加盖了三标段项目部章。后杨明支付刘大毛工程款66700元，尚欠工程款156450元。另查明，玉屏侗族自治县财政局对三标段整体工程进行验收，向三蒲公司支付了全部工程款2650000元，三蒲公司在扣除必要费用后向杨明支付了2579279.2元。一审法院认为，杨明作为三标段工程的实际施工人，没有承包建设工程的相关资质，其借用有资质的三蒲公司的名义承建工程后，又将该工程分包给刘大毛的行为无效。刘大毛分包的工程全部完工已验收合格，且与杨明进行了结算，杨明应当足额支付。现查明杨明尚欠刘大毛工程款156450元，故刘大毛要求杨明支付工程款的诉讼请求，以156450元为限予以支持。三蒲公司允许杨明借用其资质承建工程，与杨明形成挂靠关系。虽然双方进行了结算，三蒲公司向杨明支付了工程款，但该结算系其内部行为，对外不产生效力。杨明领取工程款后未及时支付该工程所欠款项，三蒲公司作为该项目的施工单位，应与挂靠人杨明对工程欠款承担连带支付责任，故刘大毛请求三蒲公司对本案工程款承担连带清偿责任的诉求，予以支持。杨明欠付工程款的事实清楚，无需以刑事案件查明的事实为依据。无论杨明是否存在拒不支付劳务报酬，其均应当支付工程款，不存在中止诉讼的事由，三蒲公司提出杨明因拒不支付劳务报酬已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事立案侦查，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼又存在刑事诉讼，应当中止审理的辩解意见，不予采纳。判决：一、杨明支付刘大毛工程款156450元；二、贵州三蒲建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2174元，由刘大毛负担504元，杨明负担1670元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2017年8月7日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2017）黔0622刑初73号刑事判决，以被告人杨明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；赃款201013元，继续追缴，发还被害人。该判决已发生法律效力。
本院认为，杨明挂靠三蒲公司承建三标段工程，又以该工程项目部的名义将部分工程违法分包给无资质的刘大毛进行施工，双方签订了《施工劳务协议》，工程完工后经验收合格已交付使用，杨明以三标段项目部的名义向刘大毛出具欠条，其对欠条的真实性和工程款数额予以认可，扣除杨明已支付和玉屏侗族自治县财政局代为支付的工程款项外，一审认定杨明尚欠工程款的数额准确。三蒲公司上诉主张杨明未与刘大毛签订任何书面的建设施工合同，双方系劳务关系，不存在建设工程施工合同关系，一审认定的工程欠款有误。经查与事实不符，本院不予采纳。三蒲公司允许杨明借用其资质承建三标段工程，向杨明收取了工程管理费。杨明以三标段项目部的名义违法分包工程，现其未将工程款支付给刘大毛，三蒲公司作为被挂靠单位，应当与挂靠人杨明对刘大毛的工程欠款承担连带清偿责任。本案在一审审理期间，杨明因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法逮捕并移送起诉，但三蒲公司与杨明及刘大毛之间的民事法律关系清楚、民事责任明确，无需以刑事案件审理结果为依据；且二审中，杨明拒不支付劳动报酬刑事案件已发生法律效力，三蒲公司提出本案应“先刑后民”，应当中止审理，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，贵州三蒲建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3429元，由贵州三蒲建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 田维旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9135号
原告：李爱国，男，1978年9月25日出生，汉族，住长兴县，
被告：许友信，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告李爱国与被告许友信民间借贷纠纷一案，李爱国于2017年12月18日向本院起诉，要求判令：1.许友信偿还李爱国借款20000元；2.本案诉讼费由许友信承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，李爱国到庭参加诉讼，许友信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：许友信于2017年5月20日向李爱国借款20000元。后许友信未归还借款，李爱国催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，李爱国与许友信间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。许友信未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故许友信应当给付李爱国借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许友信给付李爱国借款20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由许友信负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年三月十二日
书记员 李梦君
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执759号
申请执行人新野县人民检察院。
被执行人刘宗杰，男，1975年4月19日出生，汉族，住新野县五星镇南张楼村2组。
被执行人刁小瑛，女，1990年3月28日出生，汉族,住邓州市汲滩镇刁堤7号。
本院在执行新野县人民检察院申请执行刘宗杰、刁小瑛为容留他人吸毒罪一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329刑初79号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初721号
原告：常玉巧，女，汉族，生于1993年11月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：常永宝，男，汉族，生于1967年10月8日，住永靖县关山乡南堡村十六社***号。系常玉巧父亲。
被告：ＸＸ成，男，汉族，生于1983年12月20日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告常玉巧与被告ＸＸ成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告常�巧的委托诉讼代理人常永宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款154829.70元及利息10000元，合计164829.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2015年10月15日至2015年11月15日，被告多次向原告购买百合，共计欠货款174829.70元，双方约定一月后还款。2016年12月，被告只付款19000元，余款154829.70元至今未付，无奈依法起诉，判如所请。
被告ＸＸ成未作答辩。
常玉巧围绕诉讼请求提交了ＸＸ成签名的欠款”收据”原件十二份，数额合计欠：173829.30元（原告合计数额174829.70元系计算有误）。对该证据，被告虽未质证，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，其证明力本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年10月15日至2015年11月15日，被告多次向原告赊购百合，出具欠款凭条十二份，赊欠金额173829.30元。后原告付款19000元，余款154829.30元至今未付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在无相反证据的情况下，本院对原告提供的”收据”（欠款凭条）的真实性予以确认，被告欠款事实清楚，证据确凿。由于原告对付款时间、如何承担违约责任等没有提供证据证明，故其利息损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决生效后十日内支付原告常玉巧欠款154829.30元。
二、驳回原告常玉巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半收取计1799元，由常玉巧负担109元，ＸＸ成负担1690元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王雪纯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1526号
原告：王金祥，男，1951年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：许忠生，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市工商行政管理局，住所地鸡冠区。
法定代表人：何凤义，局长。
委托诉讼代理人：潘荣福，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王金祥与被告鸡西市工商行政管理局“（以下简称鸡西市工商局）”工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与案件事实认定。原告王金祥及其委托诉讼代理人许忠生，被告鸡西市工商局的委托诉讼代理人潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按法律规定支付原告2016年伤残抚恤金17890元以及今后原告每年享受的伤残抚恤金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位退休职工。1988年3月份，原告在X仓库清扫卫生时右腕被啤酒瓶割伤，导致右手三根手指活动受限，被告给原告申报工伤。1990年11月26日，黑龙江省工商行政管理局评定原告三等甲级伤残。2010年至2015年，被告始终给付原告伤残抚恤金。2016年，因原告工伤档案遗失，无法移送民政部门，造成原告无法享受民政部门发放的伤残抚恤金。被告以预算中没有“按项目管理的公用支出”，无力承担原告伤残抚恤金为由，剥夺了原告应当享受的伤残抚恤金。故原告起诉人民法院。
鸡西市工商局辩称，2015年前被告一直支付原告伤残抚恤金，但2014年7月份被告归属地方管理后财政没有原告王金祥伤残抚恤金项目，因此，从2016年开始被告没有向原告再支付伤残抚恤金。原告起诉前就伤残抚恤金问题经常去找被告，被告没有依据支付原告伤残抚恤金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、工商行政管理部门事业编制人员公评残审批表复印件一份，证实原告1988年工作时受伤，1990年11月26日评定为三等甲级伤残。证据二、中华人民共和国工商行政管理局颁发的事业编制人员伤残抚恤证一份，证明被告于1990年至2015年每年为原告发放伤残抚恤金。证据三、鸡西市工商行政管理局关于停发王金祥伤残抚恤金的情况说明一份，证明2016年原告应享受的伤残抚恤金金额和被告无力承担原告2016年度伤残抚恤金的原因。证据五、鸡西市人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份，证明原告向人事争议仲裁，该委员会不予受理。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四、鸡西市工商行政管理局关于解决伤残人员残疾抚恤金的报告一份，证明被告将原告的伤残档案材料遗失，无法向民政部门移交伤残档案材料，导致民政部门应当发放给原告的伤残抚恤金不能发放。被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，称是省工商行政管理局将原告的档案丢失，不是被告将原告伤残档案丢失。本院经审理认为，被告对该证据真实性无异议，本院对证据本身予以确认。因该证据载明“2009年12月，省工商局通知我局将上述张某某、王金祥的伤残证送到省工商局人事处进行审核，但由于省工商局将张某某、王金祥的送审伤残档案材料遗失，导致这些同志不能通过审核，其伤残抚恤金不能移交民政部门发放”，该证据证明了系省工商局将原告伤残档案材料遗失，不能证明被告将原告伤残档案遗失，故对原告证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金祥系被告鸡西市工商局职工，从事水暖工及电工。1988年3月29日，原告王金祥在X仓库清扫卫生时，啤酒瓶将右腕割伤，导致右手三根手指活动受限。被告鸡西市工商局将原告王金祥伤残评定材料上报到黑龙江省工商行政管理局。1990年11月26日，黑龙江省工商行政管理局对原告王金祥的损伤进行了评定，评定伤残为三等甲级。2005年12月12日，黑龙江省工商行政管理局向原告王金祥颁发了伤残抚恤证。2014年7月23日前鸡西市工商局一直由黑龙江省工商行政管理局管理，之后，鸡西市工商局划归地方政府即鸡西市人民政府管理。所以，黑龙江省工商行政管理局要求对因工受伤的伤残人员伤残证进行重新审核，审核后移交民政部门，由各级民政部门发放伤残抚恤金。2005年至2015年，被告一直使用“按项目管理的公用支出”资金支付原告伤残抚恤金。2016年，被告以其预算中不再有“按项目管理的公用支出”预算项目为由，没有支付原告王金祥伤残抚恤金。2017年1月19日，被告以黑龙江省工商行政管理局将原告王金祥、张某某的伤残档案材料遗失，导致两名人员伤残档案不能通过审核，其伤残抚恤金不能移交民政部门为由向鸡西市财政局报送一份“关于申请解决伤残人员残疾抚恤金的报告”，请求市财政局将王金祥、张某某两名伤残人员的残疾抚恤金纳入市级财政预算拨款范围。市财政局没有批准。2017年6月7日，原告王金祥向鸡西市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月9日作出鸡劳人仲不字【2007】第63号不予受理通知书。原告王金祥诉至本院。
本院认为，原告王金祥系被告鸡西市工商局职工，在工作中因公受伤，鸡西市工商局向黑龙江省工商行政管理局上报原告王金祥工伤申请后，黑龙江省工商行政管理局对王金祥的伤残进行了评定，结论为三等甲级伤残。之后，原告王金祥的伤残档案始终在黑龙江省工商行政管理局保管。现原告王金祥没有证据证明被告鸡西市工商局将其工伤档案丢失，故要求被告承担责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王金祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 褚连英
人民陪审员 齐伟光
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王志超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
委托代理人：李卓，该行资产保全部职员。
被告：于子夫，男，1965年10月3日生，汉族，公务员，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告于子夫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人李卓、被告于子夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、被告于子夫偿还尚欠借款本金72347.47元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率7.86%计算，逾期按贷款利率1.5倍计收罚息；3、原告依法享有对被告于子夫设定抵押的位于前郭县文化街文明委的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，我行与被告于子夫签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》，约定我行向被告于子夫授信贷款额度10万元，借款额度存续期限为156个月，自2012年11月6日至2025年11月6日，年利率为7.86%，逾期按贷款利率1.5倍计收罚息。被告于子夫以其自有的位于前郭县文化街文明委的房屋（房屋产权证号为“前房权证前字第22030-089**号”）做抵押担保。合同签订后，我行于2012年11月12日向被告于子夫发放贷款10万元。但被告于子夫未按合同约定还款，至起诉时已逾期583天。现尚欠借款本金72347.47元，故提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告于子夫承认原告所述的事实和诉讼请求，同意解除合同和偿还借款，但希望原告能免除罚息。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》及抵押物清单、房屋产权证和房屋他项权利证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人贷款受托支付转账凭证、被告居民身份证、户口簿复印件、个人信贷台账等证据。经庭审质证，被告于子夫未提出异议，经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告于子夫（借款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币10万元。借款额度存续期限为156个月，自2012年11月6日至2025年11月6日。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。支用的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。同日，原告与于子夫签订了《个人额度借款担保合同》，约定于子夫以其所有的坐落于前郭县文化街文明委，产权证号为“前房权证前字第22030-089**号”，建筑面积为62.45平方米的私有房产提供抵押担保。担保的主债权本金金额最高不超过人民币10万元，担保债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2012年11月6日至2025年11月6日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2012年11月9日上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得他项权利。合同签订后，被告于子夫于2012年11月12日以受托支付形式支用借款10万元，借款期限为120个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款（手工）借据》和《个人贷款放款单》记载年利率为7.86%。借款后，被告于子夫自2016年5月开始未按约定还款，现尚欠借款本金72347.47元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于子夫签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告于子夫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于子夫未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告于子夫之间的《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告于子夫应向原告履行还款义务，如不能偿还借款，原告可以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告于子夫要求免除罚息的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于子夫之间签订的《个人额度借款合同》；
二、被告于子夫于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金72347.47元，并自借款之日起按年利率7.86%给付利息，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、如被告于子夫逾期不履行本判决第二项给付义务，原告可以其提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804元，由被告于子夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年三月十三日
书记员 刘阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2377号
原告贺予军，男，1955年12月19日生，汉族，干部，住三门峡市卢氏县。
原告朱小花，女，1957年10月10日生，汉族，干部，住三门峡市卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王柏辉，男，1984年3月6日生，汉族，经商，住洛阳市宜阳县。
被告张圆圆，女，1990年6月10日生，汉族，经商，住三门峡市卢氏县。
被告平亚峰，男，1985年2月18日生，汉族，住三门峡市义马市。
原告贺予军、朱小花诉被告王柏辉、张圆圆、平亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺予军、朱小花及其委托代理人彭修军、被告张圆圆到庭参加诉讼，被告王柏辉、被告平亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告为筹建“卢氏香榭伊舍主题酒店”于2014年9月1日向郭秀英借款5万元，约定月息2.5分。2015年4月6日，郭秀英将该笔债权转让给他们，被告承诺在2015年7月20日前向他们还清。可是时至今日，却不予偿还。无奈，故诉至法院，要求依法判令被告向他们偿还借款5万元及利息，并判令三被告相互承担连带责任。
被告王柏辉、被告平亚峰未进行答辩。
被告张圆圆辩称：建立酒店时，原告认识她，因为她是当地人，所以在打借条时候她在借条上面签字，但是钱是给酒店用的，打到王柏辉账户上。2014年年底，她离开酒店，酒店经营权在王和平那，最后酒店经营不善，酒店现在已经歇业，利息是由公司直接给原告，借条是以酒店名义打的。
二原告共同向本院提交的证据有：1、借条原件一份。证明借款事实，借款人是王柏辉和张圆圆，盖章目的是证实该笔借款是用于酒店经营，而不是用于借款人；2、资产抵押合同复印件一份。证明借款人是王柏辉和张圆圆，用途是用于酒店经营，还款期限是2015年7月20日。书面约定若不还款，愿意以动产、不动产抵押偿还；3、平亚峰证明一份。证明平亚峰是酒店出资合伙人，也是负责人，他知道且同意二被告借款，故应该作为被告；4、酒店营业执照复印件一份。证明平亚峰系法定代表人；5、公司股东情况登记表复印件三份、指定代表或者共同代理人的证明复印件一份。共同证明王柏辉、平亚峰、张圆圆、陈青系合伙人；6、庭审笔录复印件一份。证明王柏辉承认该笔借款。
被告王柏辉、张圆圆、平亚峰均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告张圆圆对二原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性无异议，认为她虽然是股东，但是其他三个股东达成协议，她不参与公司的经营和管理。
本院经审查后认为，二原告提交的证据均内容真实、形式合法，本院将作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年5月13日，被告王柏辉、平亚峰、张圆圆、陈青共同出资合伙开办卢氏县东明香榭伊舍主题酒店，由被告平亚峰担任酒店负责人。2014年9月1日，被告王柏辉向郭秀英借款5万元用于卢氏县香榭伊舍主题酒店的日常经营，约定月息两分半，并由被告张圆圆为该笔借款提供担保，由卢氏县香榭伊舍主题酒店盖章予以确认。2015年4月6日，郭秀英和原告贺予军、朱小花达成书面债权转让协议，约定将2014年9月1日王柏辉向她借款5万元的债权及利息无偿转让给二原告，并经三方签字予以认可。后二原告多次找被告索要上述该笔借款，被告均拒绝偿还。无奈，故诉至法院。
庭审中，被告张圆圆主张，开庭时才知道二原告与郭秀英之间债权转让的事；同时主张该笔借款全部用于酒店经营，且二原告对此予以认可。
另查明：1、卢氏县东明香榭伊舍主题酒店的经营权和财务审批权均由王柏辉负责，且该酒店营业执照现已吊销；2、被告王柏辉认可二原告与郭秀英之间债权转让的事；3、被告平亚峰对被告王柏辉于2015年5月13日之前管理酒店期间所涉及的债务均予以认可；4、该笔借款已经支付六个月利息7500元，之后本息均未偿还。
本院认为：1、卢氏县东明香榭伊舍主题酒店向郭秀英借款50000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，卢氏县东明香榭伊舍主题酒店理应偿还借款，三被告作为该酒店合伙人的理应对酒店的上述债务承担连带偿还责任；2、借据未约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定视为保证期间约定不明，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限后六个月，现该借款已超过保证期间，故被告张圆圆作为担保人对该笔借款不承担连带偿还责任，但作为酒店的合伙人按照相关法律规定仍然须对该笔借款承担连带偿还责任；3、借款合同中约定月息2分半，超过了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院仅能按年利率24%支持原告的利息诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王柏辉、张圆圆、平亚峰于本判决生效后十五日内偿还卢氏县东明香榭伊舍主题酒店向二原告所借款项5万元及利息，利息自2015年3月2日起按照月息2分计息至本判决确定的还款之日止；
二、三被告对上述该笔债务相互之间承担连带偿还责任；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月三日
书 记 员 苗 蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3302号
原告：黄丽葵，女，汉族，1974年11月9日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市八步区龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告黄丽葵诉被告贺州市金泰实业有限公司（下称金泰实业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、判令被告返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2013年9月17日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月17日，原告与被告公司就购买其开发建设的贺州市金泰物流市场项目的4-6-801号房达成了购买意向，并缴纳了50000元订金，被告金泰公司向原告出具了《收款收据》。被告因自身的原因，导致物流市场项目B-1地块至今都未开工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月17日编号为№11975305的《收款收据》1份、贺州他项（2014）第205号《土地他项权利证书》、物流小区项目信息统计表、金泰物流生活区销售总平面图。
被告金泰实业公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，涉案项目土地已设立抵押贷款，工行贺州分行是抵押权人；由于公司资金原因，项目尚未开发建设。对其诉讼请求由法院依法裁决。
被告金泰实业公司未向法庭提供证据。
被告金泰实业公司对原告的证据及主张的案件事实无异议。本院对原告主张的法律事实予以确认。
本院认为：被告金泰实业公司收取原告支付的意向金并承诺将物流小区项目（B-1地块）4-6-801号商品房交由原告认购，双方形成的是商品房预约合同关系，该合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房预约订金的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告公司作为项目的开发主体，在合同解除的情形下，应当向原告返还财产和赔偿损失；原告主张被告公司返还购房意向金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，具有法律依据，本院予以支持。
关于原告对涉案贺州市金泰物流市场项目的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房订金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽葵与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应向原告黄丽葵返还购房款50000元并支付利息（利息从2013年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告黄丽葵对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的金泰物流小区项目（B-1地块）依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1326元,减半收取663元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1702号
原告首某，男，1965年生，汉族，
被告郴州市苏仙区白露塘镇某村第一村民小组。
负责人首某，系该组组长。
本院在审理原告首某与被告郴州市苏仙区白露塘镇某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，要求冻结被告郴州市苏仙区白露塘镇某村第一村民小组的银行存款56774.25元或者查封、扣押被告价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郴州市苏仙区白露塘镇某村第一村民小组的银行存款56774.25元，或者查封、扣押被告价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
二〇一三年十月十七日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执160号
申请执行人韩军，男，1972年6月9日出生，住淄川区。
被执行人石华，女，1965年8月27日出生，住淄川区。
被执行人周波，男，1964年9月7日出生，住淄川区。
本案在执行韩军诉石华、周波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执160号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万