四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初524号
原告：杨仁杰，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川省荣军鑫电动车有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：ＸＸ鸷。
被告：李可诗，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：钟诗龙。
委托诉讼代理人：肖勇，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨仁杰诉被告四川省荣军鑫电动车有限公司（下称荣军鑫公司）、李可诗、成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司（下称锦金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告荣军鑫公司下落不明，本案依法转为适用普通程序进行公开开庭进行了审理。原告杨仁杰、刘红及其委托诉讼代理人戴莉、锦金公司委托诉讼代理人肖勇、曾伟到庭参加了诉讼。被告荣军鑫公司、李可诗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等265492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨仁杰与死者刘本文金堂县九龙服装工业园的雪国天骄服装厂务工。2016年7月4日11点40分左右，死者刘本文驾驶电瓶车搭乘杨仁杰在园区内主道通行时，被荣军鑫公司职工驾驶的电动汽车强烈碰撞，造成刘本文死亡，杨仁杰重伤的事故。荣军鑫职工驾驶的车辆系该公司生产的产品，该职工系履行职务测试该车性能。荣军鑫公司在工业园区的通行道路上测试车辆且未采取任何安全防护措施，在该区域形成重大危险源，对事故的发生存在严重过错。事故发生后，荣军鑫负责人未按《安全生产法》的相关规定组织抢救。锦金公司作为该园区的管理单位，对整个园区负有安全管理的义务。九龙服装工业园集中了众多服装企业，服装企业系劳动密集型产业，故园区内务工人员众多，安全责任重大。但锦金公司引进荣军鑫公司这样的汽车生产企业时，并未考虑服装工业园能否为一家汽车生产企业提供相应生产场所。由于荣军鑫没有特定的测试场地，故在通行道路上测试车辆，形成安全隐患。事发当日，对于这样一辆未经具有特定资质机构检测的运输工具在园区道路上行驶的危险行为，锦金公司未能制止，最终酿成事故。原告认为，三被告共同的过错致使发生该起事故，因此要求三被告承担连带赔偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金按照新标准计算，撤回医疗费的诉请，若认定刘本文应承担责任，刘本文承担责任部分民事损失原告自行承担。
被告荣军鑫公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告李可诗未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告锦金公司辩称，本案中原告对被告锦金公司的起诉理由并不成立，原告方的人员伤亡，与被告锦金公司之间没有任何的因果关系，被告锦金公司不是侵权责任人，在此次交通事故上锦金公司不该担责，请求法庭驳回原告对锦金公司的全部诉讼请求。理由如下：1、本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，所涉侵权事故性质属于道路交通事故，锦金公司在该起交通事故中既不是当事人，也不是肇事车辆的所有人，不应当是承担责任的主体。2、本案伤亡者的人身损害事实并不是锦金公司的侵权行为所造成的，锦金公司并没有任何侵权行为，死亡者的人身损害和财产损失与锦金公司之间的行为没有任何的因果关系。3、本案事故性质是交通事故而非生产安全事故，原告要求锦金公司承担安全生产事故责任的理由不成立。4、锦金公司与四川省荣军鑫电动车有限公司公司第四分公司之间仅仅是厂房租赁关系，锦金公司是厂房出租人，四川省荣军鑫电动车有限公司第四分公司是厂房的承租人，本次事故车辆电动车所有人是四川省荣军鑫电动车有限公司，按照合同相对性原理及租赁合同中的约定，该公司及分公司发生的一切对外法律责任事项，依法应当由该公司自行承担，与锦金公司无关。5、本次交通事故的造成，锦金公司没有任何过错，锦金公司充分尽到安全保障义务和积极救助的人道救助道义，原告对锦金公司的管理和产业的引进政策的异议，是强塞责任的行为。6、原告主张的损害赔偿的计算金额应叠减刘本文一方应承担一半的责任份额，请求法院按相关庭审证据依法核算确认赔偿额。7、对于锦金公司借支给原告方的3万元治疗费，请求法庭一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日上午，刘本文驾驶川A2XX**号宗申牌普通二轮摩托车搭乘杨仁杰由金堂县赵镇金凤路方向沿九龙服装工业园区道路向万人小区方向行驶，11时40分许，刘本文驾驶该车行驶至金堂县赵镇九龙服装工业园区1-3、1-22栋交叉路口处，所驾车与从右侧毗河二桥方向往左侧成金大道方向行驶由李可诗驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动四轮汽车左侧发生碰撞，造成刘本文、杨仁杰受伤，车辆损坏的交通事故。经四川西华机动车司法鉴定所对双方车辆鉴定：川A2XX**号二轮摩托车事故发生时的行驶速度（碰撞前）为22km/h-26km/h可以成立，电动四轮车属于机动车范畴的汽车，该车在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为22km/h-25km/h可以成立。交警部门经调查确认：事故道路由交通标志：小型轿车显示20km/h，二轮车限速5km/h。川A2XX**号二轮摩托车车头右侧离地60-100cm处，转向灯损坏。事故现场刘本文驾车行至路口未按规定让行，李可诗驾驶尚未登记的电动四轮汽车行至路口操作不当。刘本文、李可诗的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因，确定由刘本文、李可诗各承担事故的同等责任，杨仁杰不承担事故的责任。事故发生后，原告于2016年7月4日在金堂县中医医院住院治疗，2016年7月5日转入成都上锦南府医院治疗，于2016年7月6日转入四川大学华西医院治疗，至2016年7月12日出院，出院医嘱“建议转当地医院继续治疗”等，原告于2016年7月12转入成都市龙泉驿第一人民医院住院治疗，2016年7月29日出院，出院医嘱及建议：“1、2周后复查头颅CT，神经外科随访；2、五官科，肾内科随访，继续血液透析；3、若有不适，及时就诊。”2016年10月27日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告右眼球挫伤、右眶下缘骨折等伤后遗留右眼视力障碍属Ⅷ级伤残，原告外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶挫伤伴血肿遗留神经功能障碍属Ⅹ级伤残。原告支出鉴定费800元。
另查明，本次交通事故发生道路为被告锦金公司所有的九龙服装工业园园区内道路，锦金公司将园区内厂房分别租赁给多家公司使用，锦金公司制定的《九龙服装工业园出入管理规定》相关规定有“三、园区内各企业员工进出大门必须佩戴所属企业工牌，如因特殊原因不能出示工牌但由确属园区企业员工的，门岗将会同客户部对其身份确认并登记后方可放行（引起的一切后果由当事人自行负责）；对来访人员门岗将对其身份证进行登记，并由接待企业派员接引入园，否则门岗可拒绝其进入园区；园区内各企业派员接引入园，否则门岗可拒绝其进入园区；园区内各企业载人小卧（轿）车进出大门需接受登记（已在客户部登记企业常用车牌号的例外），来访车辆需接受门岗登记并由接待企业或通知客户部来访车牌号后方可放行。四、园区内出入的机动车辆和非机动车辆，必须遵守国家交通法律法规，按照园区内行驶的限速规定行驶，不得超速超载，违章驾驶，不得乱停乱放，听众（从）园区的管理和指挥。如因违反规定引发的交通事故责任，自行承担责任。”平时管理中，一般小型轿车、摩托车、电动车、行人等可以自由出入园区，大货车出入需出门条，经门卫登记准许。被告荣军鑫公司下属第四分公司于2016年3月28日租赁涉案园区部分厂房，与锦金公司签订《租赁合同》，该合同第2条租赁场所的使用功能约定“本租赁场所使用功能为生产加工及其办公。乙方在此场所设立开办的企业或项目，其经营范围和运作模式必须符合成都九龙服装工业园规划要求和规定。”被告李可诗是荣军鑫公司下属荣军鑫公司第四分公司员工，被告李可诗驾驶的无号牌电动四轮汽车所有人是被告荣军鑫公司，该车为被告荣军鑫公司生产尚未投放市场的车辆，事故发生当天，李可诗试车回厂途中发生本案交通事故。刘本文及原告杨仁杰是该园区内成都积加服饰有限公司（雪国天骄）的员工，二人自2013年10月起就在该公司上班。刘本文驾驶的川A2XX**号二轮摩托车所有人为刘本文。事故发生后，被告锦金公司多次组织原告与被告荣军鑫公司及相关部门进行协调会议。
再查明：原告2014年8月1日开始在成都积家服饰有限公司上班，担任缝纫工。原告之父杨东平，1943年1月5日出生，原告之母赖素华，1948年11月4日出生，二人居住于成都市龙泉驿区大面蒲草村5组65号，于2010年11月23日由未征地转已征地，二人共有三个子女。2016年四川省相关统计数据为：城镇居民人均可支配收入28335元；农村居民人均生活消费支出10192元。
本院认为，公安机关交警部门做出的事故认定书，程序合法，事实认定准确，责任划分恰当，本院予以采信。本案为道路交通事故责任纠纷案件，对各当事人归责适用过错责任原则，各当事人根据其对本次事故的过错程度，承担相应的损害赔偿责任。原告主张三被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。本次交通事故中，死者刘本文、被告李可诗对事故的发生均有过错，应当承担相应的过错责任。被告李可诗是荣军鑫公司第四分公司聘请员工，事故发生在其履行职务过程中，而分公司对外不具有独立法人资格，对外的民事责任应由公司承担。故，被告李可诗承担部分责任应由被告荣军鑫公司承担。根据当事人过错程度、与交通事故的因果关系、原因力大小，酌定被告荣军鑫公司承担50%的民事赔偿责任。被告荣军鑫公司的车辆未投保交强险，应对交强险限额内的损失程度赔偿责任。关于被告锦金公司的责任。原告主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，应当认定锦金公司未尽管理义务，应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，首先，本次交通事故非因道路缺陷所致。其次，根据庭审查明的事实，事故道路允许社会机动车通行，锦金公司在园区大门等关键位置设置了限速标志，其管理规定也要求在园区内车辆通行应按照法律、法规规定进行，刘本文及杨仁杰作为多年在该园区内企业上班人员，对此应当明知。锦金公司对园区道路已经尽到安全防护、警示等管理义务。原告的该项主张不能成立。原告主张被告锦金公司在不具备汽车生产、测试条件的情况下，引进汽车生产厂家荣军鑫公司，未提供专门场地供被告荣军鑫公司进行车辆测试，应当与荣军鑫公司承担连带责任。本院认为，锦金公司与本案被告荣军鑫公司及其他租赁人之间仅是房屋租赁合同关系，不能过多要求其对园区内的公司的生产经营活动恪尽管理义务，但锦金公司作为涉案园区管理人，对园区内的秩序、安全具有一定的管理、保障义务，其租赁厂房给生产、组装电动车的荣军鑫公司，未举证证明其明确告知荣军鑫公司不得在园区内试驾组装电动车，其行为具有一定瑕疵过错。酌定被告锦金公司承担原告方民事损失10000元。其余应由刘本文承担赔偿责任，原告自愿承担该部分损失，本院予以确认。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：
1、残疾赔偿金175677元（28335元/年×20年×31%），被扶养人生活费11584.91元（10192元/年×5年×31%÷3+10192元/年×6年×31%÷3），合计187261.91元；
2、护理费2000元（80元/天×25天）；
3、营养费500元（20元×25天）；
4、住院伙食补助费500元（20元×25天）；
5、精神损害赔偿金，根据当事人过错程度、损害后果及当地经济水平，酌定9000元；
6、交通费酌定500元；
7、鉴定费800元。
以上费用合计200561.91元。其中营养费、住院伙食补助费合计1000元，属于交强险医疗费用赔偿限额；残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计199261.91元，属于交强险死亡赔偿金赔偿限额。结合另案原告杨仁杰、刘红诉请的损失，属于交强险医疗费金额合计1000元，未超出交强险医疗费限额10000元，由被告荣军鑫公司承担；属于交强险死亡伤残费用金额合计超出交强险限额，双方按照比例分配，本案应分配金额为28994.97元，由被告荣军鑫公司承担。剩余170566.94元，由被告荣军鑫公司承担50%即85283.47元，被告锦金公司承担20000元，为减少当事人诉累，将被告锦金公司垫付30000元予以抵扣，则原告返还被告锦金公司10000元。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省荣军鑫电动车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仁杰115278.44元；
二、原告杨仁杰于本判决生效后十日内返还被告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司10000元；
三、驳回原告杨仁杰的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告四川省荣军鑫电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年八月七日
书 记 员 张丽娟