贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初345号原告：林志顺，男。委托代理人方世良，法律工作者。被告：杨光华，男。委托代理人项旭，贵州泽富律师事务所律师。原告林志顺诉被告杨光华农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理，依法由审判员金宁飞适用简易程序，于2016年7月14日第一次公开开庭审理，原告林志顺及其委托代理人方世良，被告杨光华及其委托代理人项旭到庭参加诉讼，本案因案情较为复杂依法转为普通程序，由审判员金宁飞、黄明军、人民陪审员代方华组成合议庭，于2016年9月20日第二次公开开庭审理，原告林志顺委托代理人方世良，被告杨光华委托代理人项旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志顺诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨光华支付尚欠原告林志顺房屋修建承包价款人民币48197.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告杨光华决定在镇江村全木组修建砖混结构房屋一栋，于是找到原告为其修建房屋，双方经协商达成协议，并签订了《协议书》，协议约定所修建房屋面积按照每平方米240元计算承包费用，楼梯面积按照每平方米360元计算，修建完工一层后由被告杨光华支付承包费用60%的价款。协议签订后，原告立即组织工人按照被告要求施工，如期将建好的房屋交付给被告杨光华使用。房屋主体修建完工后，房屋建筑面积经测量为530.28平方米，楼梯建筑面积为58.14平方米，根据协议约定，被告杨光华应付原告林志顺房屋修建承包总价款人民币148,197.5元，被告杨光华实际支付原告林志顺房屋修建承包款人民币100,000元，尚欠承包款人民币48,197.5元一直拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至江口县人民法院。被告杨光华辩称：对原告林志顺承建被告杨光华房屋及双方签订《协议书》的事实没有异议，对于房屋主体修建完工后原告林志顺测量的房屋建筑面积530.28平方米，楼梯建筑面积58.14平方米（包含厨房在内），没有异议。对原告林志顺主张的承包费计算标准有异议，协议中约定房屋每平方米承包费按照240元计算，包含楼梯面积，而不仅指房屋面积，楼梯面积不应该按每平方米360元计算。双方签订的《协议书》是附条件的，只有原告林志顺将房屋整体修建完工后，被告才能支付原告的尾款，原告林志顺也承认有部分工程未完工。根据协议约定，最后的尾款应该是房屋完工验收合格后才支付，这也是行业规则。原告林志顺没有按照双方约定完工，且房屋质量存在多处问题，现在尚达不到支付原告林志顺剩余房屋承包价款的条件。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭组织质证，本院对原、被告双方所举证据作认定如下：原告林志顺所举1号证据身份证、2号证据《协议书》、3号证据承建房屋照片1张，被告杨光华所举的1号证据身份证，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，且原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告杨光华所举的2号证据《协议书》，原告方对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据与原告林志顺所举的2号证据一致，能够证明原、被告于2015年7月14日就修建房屋签订协议的事实，本院依法予以采信；3号证据房屋现场照片17张，能反应房屋现状及部分未完工处情况，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信，但并不能证明房屋存在质量问题，对该证明目的本院依法不予采信；4号证据房屋租赁合同，与本无关联性，本院依法不予采信。本院于2016年9月7日依法对原、被告制作的调查询问笔录一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联，且原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告林志顺与被告杨光华就修建房屋，达成协议，并签订了《协议书》，协议约定所修建楼房按照每平方米240元计算承包费，楼梯面积约定每平方米按照1.5平方米计算，修建完工一层后由被告杨光华支付承包费用60%的价款。协议签订后，原告林志顺对房屋工程进行了施工。主体修建完工后，经测量房屋建筑面积为530.28平方米，楼梯建筑面积为58.14平方米,被告杨光华支付了房屋承包款人民币100,000元。后因原、被告双方发生矛盾尚有部分收尾工程未完工。2016年9月7日原告林志顺与被告杨光华就未完工部分进行了现场核查并测量、定价，分别是一楼楼梯左侧外墙未粉刷，双方约定按照价款人民币4,000元计算；二楼三间房屋未贴砖，经双方测量约定按照90是平方米、每平方米20元计算，共计价款人民币1,800元；两间厕所未贴砖，双方约定按照每间人民币1,000元计算，共计价款人民币2,000元;二、三楼部分墙角线未完成,经双方测量约定按照90米,每米10元计算，共计价款人民币900元，以上折合价款人民币8,700元，双方约定从总房屋承包费中扣除。本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷，原告林志顺与被告杨光华就修建房屋自愿达成协议，双方均应按照协议约定内容主张权利、履行义务。原告林志顺按照协议约定完成了楼房主体修建，被告杨光华应依照约定支付工程承包价款。因纠纷未能完成的部分收尾工程，双方已经通过测算、定价，折合价款人民币8,700元，同意从总承包价款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，修建楼房经测量房屋建筑面积为530.28平方米、楼梯建筑面积58.14平方米，对以上测量面积，被告杨光华无异议。工程价款按照双方协议约定以每平方米人民币240元计算，其中楼梯面积1平方米按照1.5平方米计算，房屋总的承包款应为：{530.28+（58.14×1.5）}×240=148,197.6元,被告杨光华已经支付房屋修建承包费人民币100,000元，扣除双方对未完工部分所折合的价款人民币8,700元，被告杨光华还需支付原告林志顺房屋修建承包费人民币39,497.6元。被告杨光华辩称原告林志顺所修建房屋，存在多处质量问题，剩余房屋价款不应支付。但在诉讼过程中被告林志顺未举证证明这一待证事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨光华拒绝支付房屋承包款的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨光华于本判决生效之日起十日内支付原告林志顺房屋修建承包费人民币39,497.6元。案件受理费1,004元，减半收取502元，由被告杨光华承担400元，原告林志顺承担102元。原告林志顺预交案件受理费502元，依法退还其人民币400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  金宁飞审 判 员  黄明军人民陪审员  代芳华二〇一六年十月二十六日代理书记员  刘泽燕