内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民再字第54号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李仁义，男，1956年6月13日出生，汉族，原系包头市鹿原种养殖有限责任公司经理，住包头市昆都仑区。
委托代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村委会。
法定代表人：董四根，该村委会主任。
委托代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
一审被告：包头市鹿原种养殖有限责任公司（已注销）。地址：包头市石拐区。
原法定代表人：李仁义，曾任该公司经理。
申请再审人李仁义因与被申请人包头市石拐区五当召镇白草沟村委会土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2012）包民四终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）内民申字第520号民事裁定，指令本院再审本案。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李仁义及其委托代理人朱鸿均，被申请人的委托代理人郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市石拐区人民法院一审查明，2000年1月，石拐区政府应上级要求为保护生态环境，合理开发利用土地，启动了黄土高原水土保持世界贷款银行贷款项目，将世界银行贷款以原告为贷款方发放给多户农民。由农民承包“四荒地”并按石拐区政府规定的治理开放标准和进度要求对土地进行水土保持和治理开放工作。作为世界银行贷款项目的一部分，原告与被告于2001年3月6日签订《荒山荒地承包合同》一份。由被告以世行贷款作为投资承包荒山荒地10000亩进行造林、种植、加工、养殖等项目，承包期为50年，合同签订至今，也未按合同约定和石拐区政府要求造林种植，对土地进行治理，更未按照合同约定的“每年治理的任务不少于治理开发总面积的三分之一”，所承包的土地仍处于基本撂荒的状态，同时按照合同约定“乙方无故不交纳承包费，甲方有权终止合同，收回荒山”。现被告方既不交纳承包费，又不对所承包的荒山进行治理，严重违反了合同约定，使合同目的不能实现，依据双方合同约定，原告有权解除与被告之间的土地承包合同。2011年6月11日，原告向被告发出解除合同通知书，为此，原告诉至本院，请求人民法院依法确认双方合同解除的效力，并要求被告支付承包期间的承包费。另查，2001年原告与被告签订承包合同时的乙方为包头市鹿原种养殖有限责任公司，法定代表人为李仁义，在诉讼中，原、被告代理人及本院均对此公司进行了查询，但均未查到该公司的相关信息。
包头市石拐区人民法院一审认为，依照法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因作为被告方迟延履行债务同时又不能全面履行，致使对荒山的治理不能达到合同的约定，构成违约，因此，原告所主张的解除合同与法有据，应予支持，对被告方所欠的承包费应予支持。该合同解除后，终止履行，按照被告方的履行情况，可另行起诉，采取补救措施，赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，判决：一、自本判决生效后十日内解除包头市石拐区五当召镇白草沟村委会与包头市鹿原种养殖有限责任公司和被告李仁义的土地承包合同；二、被告包头市鹿原种养殖有限责任公司和被告李仁义于本判决生效后十日内支付从2001年3月至今十年的承包费50000元。案件受理费1050元，由被告李仁义负担。
李仁义不服一审判决，向本院提起上诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，原审被告包头市鹿原种养殖有限责任公司，已于2005年12月30日经包头市石拐区工商行政管理局以其他原因予以注销。
本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人在合同履行中是否构成违约，双方签订的《荒山荒地承包合同》是否出现解除的法定事由。经审查，包头市石拐区政府应上级要求为保护生态环境，合理开发利用土地，启动了黄土高原水土保持世界银行贷款项目，将世界银行贷款发放给多户农民。鼓励农民承包“四荒地”并按石拐区政府的治理开发标准和进度要求对土地进行水土保持和治理开发工作。上诉人也以世界银行贷款作为投资和自筹资金承包了荒山荒地10000亩，进行造林、种植、加工、养殖等项目。在合同履行中，上诉人未能按合同约定和政府文件要求标准造林种植，对土地进行治理，未达到合同约定的“每年治理任务不少于治理开发总面积的三分之一”和“每年成活率不低于85%，2004年保存率不低于70%”。所承包土地基本处于半撂荒的状态。同时未能按期限偿还世界银行贷款（正在另案审理），均已经构成违约。上诉人主张对该项目已经按照石拐区政府总的指导验收小组宜林则林，宜草则草，增加植被、涵养林地的原则，经过该指导验收小组的规划和验收，但不能提供充分证据。依照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。为此，被上诉人解除合同理由符合法律规定，原审判解除双方合同并无不当。关于上诉人提出原审判决程序问题，经审查，属于被上诉人起诉状的时间误差，并非原审违反诉讼程序。其相应上诉理由亦不能成立。至于被上诉人要求上诉人支付承包期间的承包费，因双方合同中并未约定承包费，原审仅以村民证言认定承包费，且被上诉人又无其他证据佐证其证人证言，故本院对上诉人主张的未约定承包费的上诉理由予以采信。原审判决认定该部分事实不清，证据不足，应予以纠正。该合同解除后终止履行，上诉人因履行合同的投资等经济损失，可另行解决。经本院审判委员会讨论决定，本院于2012年3月19日作出（2012）包民四终字第15号民事判决：一、维持包头市石拐区人民法院（2011）包石民初字第119号民事判第一项，即自本判决生效后十日内解除包头市石拐区五当召镇白草沟村委会与包头市鹿原种养殖有限责任公司和被告李仁义的土地承包合同。二、撤销包头市石拐区人民法院（2011）包石民初字第119号民事判第二项，即被告包头市鹿原种养殖有限责任公司和被告李仁义于本判决生效后十日内支付从2001年3月至今十年的承包费50000元。三、驳回被上诉人向上诉人李仁义主张50000元的诉讼请求。一、二审案件受理费共计2100元，由上诉人李仁义、被上诉人各负担1050元。
李仁义申请再审请求：1撤销二审民事判决第一项，即自本判决生效后十日内解除包头市五当召镇白草沟村委会与包头市鹿原种养殖有限责任公司和被告李仁义的土地承包合同。2、请求依法驳回被申请人的一审全部诉讼请求，判令继续履行土地承包合同。本案诉讼费由被申请人承担。其申请再审理由为：双方通过签订《荒山荒地承包合同》确定的治荒项目属于黄土高原水土保持项目世界银贷款项目（以下简称世行项目）的一部分，该份合同的履行应当与世行项目一致。正是因为完全履行了双方签订的合同，申请人才获得了向世界银行的贷款权利，根据世行项目的流程可以证明该款的发放即表明申请人已经按照要求履行了合同义务。在此情况下，被申请人没有提供任何证据能够证明申请人没有履行合同义务，因此，被申请人无权依据（合同法）第九十四条第四项之规定，解除双方签订的合同。一、二法院在没有认定清楚案件的事实的情况下就依据该法律规定，判决解除双方合同显然属于错误适用法律的情形。
本院再审查明的事实与二审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，双方当事人签订的《荒山荒地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人都应当全面履行合同规定的权利与义务。李仁义作为履行合同义务一方，未依照合同约定的“每年治理任务不少于治理开发总面积的三分之一”和“每年成活率不低于85%，2004年保存率不低于70%”履行其义务。其所承包的土地基本处于半撂荒的状态，致使对荒山荒地的治理未能达到合同约定目的，构成违约。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人李仁义的再审理由，本院不予采信，其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）包民四终字第15号民事判决。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 欢
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。