wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2759号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告：付振坤，男，汉族，1974年3月9日生，住南昌市红谷滩新区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告付振坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告付振坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告付振坤向原告归还借款本金127214.80元及利息、滞纳金（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月5日，原告与被告付振坤在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用（借款用途：买玉器），借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2014年12月5日申请使用贷款，原告在2014年12月8日发放了贷款20万元至被告指定账户。贷款发放后，被告发生拖欠借款本息的行为，截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金127214.8元、利息14552.34元、滞纳金18329.85元。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及被告民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2014年12月5日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准承担滞纳金，约定发生争议有合同签订地西湖区法院管辖。
证据三、原告在2014年12月8日向被告发放贷款20万元的流水单。
证明：原告在2014年12月18日向被告发放了贷款20万元。
证据四、外包诉讼合作协议及律师费发票一份
证明：原告为向被告追偿该笔借款，同江西文澜律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并为追偿债务向江西文澜律师事务所支付了3202元律师费。
证据五、被告欠款单（截止2017年9月7日）。
证明：截止至2017年9月7日，被告尚欠借款本金127214.8元、利息23521.3元、滞纳金30159.85元，合计180895.95元。滞纳金的收取标准为65元/天。
被告付振坤未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年12月5日，原告中银公司与被告付振坤签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、月利率为1.55%；3、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。上述合约签订后，原告按照合约的约定日向被告发放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务，但被告未依约还款。自2016年5月1日起开始逾期，被告付振坤欠借款本金127214.8元未还。原告为此诉至本院，花费律师费3202元。
另查明，双方在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告付振坤向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告付振坤归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月7日，被告付振坤尚欠借款本金127214.8元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费2000元，属自行处分诉讼权利，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付振坤于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127214.8元及利息、滞纳金等（自2016年5月1日起至给付欠款之日止，以双方合同约定计付，但不得超过年利率24%）。
二、被告付振坤于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、诉前财产保全费1370元，共计4910元，由被告付振坤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月二十日
书记员 何中柱
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3085号
申请执行人苏州绫璟丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号605室。
法定代表人奚志强，总经理。
被执行人苏州奭祺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人傅代利。
苏州绫璟丝绸纺织品有限公司与苏州奭祺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0506民初8292号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州奭祺纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州绫璟丝绸纺织品有限公司货款718974.75元，并偿付该款从2016年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。案件受理费10990元，公告费600元，合计11590元，由苏州奭祺纺织有限公司负担。因苏州奭祺纺织有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州绫璟丝绸纺织品有限公司向本院申请执行，要求苏州奭祺纺织有限公司支付730564.75元及相应利息。本院已立案，执行标的730564.75元及相应利息，执行费9706元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8292号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第445号
原告杨某，男，汉族，1986年7月23日生，教师。
委托代理人魏新华，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告魏某，女，汉族，1990年4月15日生。
委托代理人李亮，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告杨某诉被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员祁武林适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。后依法由审判员陈强、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告杨某（第二次）及其委托代理人魏新华，被告魏某（第一次）及其委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年7月，原、被告经人介绍认识后恋爱。2013年8月确立婚约并经媒人经手去彩礼13600元。2013年农历10月再经媒人经手去彩礼31800元，并为被告购置四件金饰品价值17700元。2014年农历2月，被告毁约。原告方多次去做工作没有效果，被告收取的彩礼及金饰品拒不返还，致原告损失达10万余元。现诉至法院要求被告返还彩礼63000元。
原告杨某为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、原告对女方媒人芮中美所做谈话笔录1份，证明男方去女方家的彩礼以及聘金，该证据原件在作过证据以后证人因受到胁迫以后，将证明上的部分内容删除；
2、原告对男方媒人吴某所做谈话笔录1份，证明彩礼以及聘金；
3、原告对姚某所做谈话笔录1份。
原告杨某为证明案件事实，申请证人吴某、姚某出庭作证。
证人吴某的证言主要内容为；2013年农历8月20日，杨某与魏某订婚支付礼金8800元及小衣料4800元；农历10月送日子支付礼金28800元及其他费用3000元；还有金饰品四件。
证人姚某的证言主要内容为，是我陪原、被告去安徽省郎溪县城购买金项链、手链、戒指，总价值为10883元。是杨某向我借款，由我支付的该费用。考虑售后质量问题，金店售货凭证交由被告魏某收藏。
被告魏某辩称，根据法律规定，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付彩礼法院应当予以支持；按照本地风俗习惯，被告确实收到原告彩礼，但并非原告诉称63000元，被告按照本地风俗收到彩礼37600元。被告虽收到原告彩礼，但原告要求被告返还彩礼无事实依据。被告自己及通过媒人多次要求原告办理结婚登记手续，原告均以种种理由拒绝，原、被告未办理结婚登记手续，过错在原告，按照风俗女方可不予返还彩礼；双方自农历2013年八月二十日订婚，并于2013年农历十月二十日举行婚礼，被告因宴请亲友支出大量费用，该费用由彩礼钱支出；双方同居期间，原、被告购置了大量衣物，况且被告怀孕遭受原告威胁要求被告引产，被告因引产产生了的医疗费，应由彩礼钱予以支付。故被告虽收受彩礼，但彩礼已在双方同居期间耗尽。原告诉称金器计17700元系被告自行购买。综上，请求法庭查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告魏某为支持其辩称向法庭提交下列证据：
4、魏某引产的病历、彩超片、住院费用清单等1组（医疗费11933.96元）；
5、为婚嫁购物支付的购货单1组（计17197元）；
6、举办婚礼所产生费用（计23520元）。
被告魏某对原告杨某提交的证据认可收到37600元彩礼，金饰品为被告自己购买。原告杨某对被告魏某提交的证据4真实性没有异议，但认为引产系其权利，所产生的费用与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6婚礼产生的费用也不予认可，原告为婚礼产生的酒水费用远大于被告方的花费。
经举、质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认；对被告提交的证据4的真实性予以确认，对被告提交的证据5、6将结合本案的实际情况综合认定。
经审理查明，2013年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。2013年8月20日（农历）双方确定婚约关系，原告杨某出聘礼13600元。2013年10月20日（农历），双方按照农村习俗举办婚礼，原告杨某出聘礼31800元。杨某并为魏某购买金项链、手链、戒指，总价值为10883元。
2013年12月18日，被告魏某在高淳县桠溪卫生院建立孕妇保健手册。2014年1月19日因先兆流产在高淳人民医院住院5日。2014年3月19日，要求终止妊娠在第二军医大学长征医院南京分院住院，3月20日因家庭因素不行引产术出院。2014年3月21日，要求终止妊娠在南京市鼓楼医院住院，3月23日行刮宫术并于同日出院。2014年4月17日，因急性盆腔炎在高淳人民医院住院，4月29日治愈出院。四次住院共支付医疗费11671.37元。
另查明，原、被告未办理结婚登记手续。对未办理结婚登记手续，原告杨某解释称户口因读书挂靠在南京的学校集体户口，因时值暑假没有办成。被告魏某的解释称，因杨某举办结婚仪式后屡次推脱故没有办成。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼方要求另一方返还彩礼的，应予支持。本案中，原告杨某与被告魏某相识恋爱后，按照农村习俗订立婚约并举行结婚仪式。原告杨某共给付彩礼56283元（13600元＋31800元＋10883元）。被告魏某为结婚仪式购买一定数额嫁妆。双方未登记结婚同居致被告魏某怀孕，后因双方感情问题而致被告魏某引产。本院综合上述情况，认为原告杨某应对解除婚约承担责任。本院酌定被告魏某返还56283元的45%为25327元。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
魏某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨某彩礼25327元。
本案诉讼费1375元，由原告杨某负担1000元，被告魏某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 灏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4465号
原告：王安平，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县，户籍地：内蒙古锡林郭勒。
委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：李洪顺（曾用名陶放），男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李春红（系被告母亲），1962年3月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
原告王安平与被告李洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安平及其委托诉讼代理人胡代国、被告李洪顺的委托诉讼代理人李春红、杨文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安平向本院提出诉讼请求：调解或判决由被告李洪顺以其父亲陶永雄的遗产或死亡后抚恤金偿还陶永雄生前向原告借款45000元。事实及理由：李洪顺系陶永雄的儿子，亦是陶永雄唯一的法定继承人。陶永雄于2010年10月30日向原告借款45000元，口头约定利息按年利率15%支付。后经原告催收，陶永雄于2014年11月30日向原告出具偿还本息的书面承诺。后因被告未按承诺内容履行还本付息的义务，陶永雄于2016年4月20日向原告出具借条一张，载明借到原告现金100000元（此款中包含借款利息），并承诺在2016年11月30日前归还。到期后，陶永雄仍未履行还本付息义务。后因陶永雄于2017年9月因病去世。因陶永雄生前系安岳县某中学教师，死亡后会得到国家一定数额的抚恤金。李洪顺作为陶永雄唯一的法定继承人，应当以得到其父亲死亡后国家给予的抚恤金偿还其生前债务。
李洪顺对其父亲陶永雄生前向原告借款45000元的事实无异议，但认为其父母在2004年离异后，被告一直跟随母亲生活，并由母亲抚养长大。现父亲陶永雄去世，没有留下可供继承的遗产，如果父亲生前有遗产，被告也放弃继承；父亲去世后国家给予的抚恤金并不是遗产，原告要求以抚恤金偿还债务没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.承诺书；3.借条。被告对原告提交的证据没有异议，并向法庭提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.被告父母的离婚证；3.声明书。原告对被告提交的证据1.2.没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为该证据达不到被告的证明目的。
本院对原、被告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据3具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，陶永雄向原告借款45000元，双方口头约定利息按年利率15%支付。后经原告催收，陶永雄于2014年11月30日向原告出具《承诺》，载明：“今郑重承诺，因我欠王安平钱未还，他急需用时在银行贷款45000元（肆万伍仟元），现已过期。2014年11月30日前，本金由王安平还，所有利息及超期利息由陶永雄支付，此承诺务必兑现。某中学：陶永雄2014年11月30日”。后因陶永雄仍未偿付借款本息，原告与陶永雄于2016年4月20日对本金及利息结算后，由陶永雄向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到王安平现金100000元（拾万元）。2016年11月30日前归还。某中学：陶永雄2016.4..20”。借款到期后，陶永雄仍偿付原告借款本息。
另查明，陶永雄与前妻李春红于2004年离婚，离婚后其婚生子李洪顺由李春红抚养；陶永雄于2017年9月10日因病去世，陶永雄父母先于陶永雄去世，李洪顺系陶永雄唯一的法定继承人。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。陶永雄向原告借款，原告依约履行了出借义务，陶永雄向原告出具了《承诺》、借条，原告与陶永雄之间形成民间借贷法律关系。陶永雄逾期未偿付借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，陶永雄应承担及时偿付原告借款的责任。因借款人陶永雄已去世，被告李洪顺系陶永雄唯一的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，李洪顺应当在其继承的遗产实际价值内承担相应的还款责任。原告提出陶永雄死亡后，其单位会给予亲属一次性死亡抚恤金，该款是单位给死者生前被供养人的扶养费，因被告的祖父母已先于其父亲去世，被告已成年，不需要死者抚养，根据法理，死者的抚恤金应当用来偿还死者生前债务的主张，本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后发给死者家属的、具有对死者家属精神抚慰和经济补偿的一种费用，抚恤金并不是死者的遗产，原告要求被告以抚恤金清偿其父亲生前债务的主张无事实和法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，原告要求被告在其继承陶永雄遗产实际价值范围内承担偿还借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告以抚恤金偿还债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李洪顺于本判决生效之日起十日内在继承陶永雄的遗产实际价值范围内偿还原告王安平借款本金45000元；
二、驳回原告王安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十二月七日
书记员 樊旭峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3310号
原告：刘婷，女，1980年6月28日生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：房彬（系原告刘婷丈夫），男，汉族，1979年3月20日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。执业证号1629164102。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市人民东路117号。统一社会信用代码91610400713565036x。
负责人：黎欣，总经理。
委托诉讼代理人：吴慧军，系该公司法律顾问。
原告刘婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告刘婷于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元由原告刘婷负担。
审判员 周伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1691号
罪犯李德义，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）潍城刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人李德义犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，刑期自2013年10月10日起至2014年8月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德义准予减刑一个月（现刑期自2013年10月10日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3003号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：荣磊，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告荣磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 马姣姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2096号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，因被告生产后未满一年，原告刘某甲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案受理费150元，由原告刘某甲承担。
审判员 王金柱
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐家辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第167号
原告夏建文，男，1968年2月29日出生，回族，农民，住巨野县。
被告王少舟，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋凤芹，女，1982年9月24日出生，汉族，住巨野县。
被告王帅，男，30岁，汉族，职工，住巨野县。
原告夏建文诉被告王少舟、宋凤芹、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏建文到庭参加了诉讼、被告王少舟、宋凤芹、王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建文诉称，2014年4月17日，被告王少舟、王帅、宋凤芹急需用钱，向我借款50000元整，口头约定月息3分。但是被告不守信用，经我多次催要，被告一直以种种理由推拖至今不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款50000元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年4月17日被告王少舟、王帅、宋凤芹向原告夏建文借款5万元，三被告出具欠条1张，并写明：“借条，今借夏建文现金人民币伍万元整（50000.00），借款人王少舟、宋凤芹、王帅2014年4月17日”。后经原告催要，三被告一直没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款5万元及利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王少舟、王帅、宋凤芹向原告夏建文借款50000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。根据上述规定，出借人随时可以请求返还处理，三被告经原告催要一直没有归还借款，原告要求三被告归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定起诉立案后的时间为催告期，即2014年12月31日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王少舟、宋凤芹、王帅于本判决生效之日起十日内归还原告夏建文借款50000元及利息（按年利率5.60%计算，自2014年12月31日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王少舟、宋凤芹、王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭亚坤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第167号
原告夏建文，男，1968年2月29日出生，回族，农民，住巨野县。
被告王少舟，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋凤芹，女，1982年9月24日出生，汉族，住巨野县。
被告王帅，男，30岁，汉族，职工，住巨野县西城派出所。
原告夏建文诉被告王少舟、宋凤芹、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏建文到庭参加了诉讼、被告王少舟、宋凤芹、王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建文诉称，2014年4月17日，被告王少舟、王帅、宋凤芹急需用钱，向我借款50000元整，口头约定月息3分。但是被告不守信用，经我多次催要，被告一直以种种理由推拖至今不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款50000元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年4月17日被告王少舟、王帅、宋凤芹向原告夏建文借款5万元，三被告出具欠条1张，并写明：“借条，今借夏建文现金人民币伍万元整（50000.00），借款人王少舟、宋凤芹、王帅2014年4月17日”。后经原告催要，三被告一直没有归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款5万元及利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王少舟、王帅、宋凤芹向原告夏建文借款50000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。根据上述规定，出借人随时可以请求返还处理，三被告经原告催要一直没有归还借款，原告要求三被告归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定起诉立案后的时间为催告期，即2014年12月31日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王少舟、宋凤芹、王帅于本判决生效之日起十日内归还原告夏建文借款50000元及利息（按年利率5.60%计算，自2014年12月31日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王少舟、宋凤芹、王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭亚坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11694号
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人陆斌斌。
委托代理人沙琛然，男。
委托代理人张彬，男。
被告黄燕华，女，1965年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉被告黄燕华居间合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙琛然、张彬到庭参加了诉讼，被告黄燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉称，2014年11月13日，被告在原告居间服务下与出售方签订《房地产买卖居间合同》，居间合同对房屋总价、付款方式、交房时间、户口迁出时间、佣金金额、违约责任等做了相关约定。此后，因出售方的户口无法解决，买卖双方协议解约。原告已尽居间义务，因出售方违约导致双方解约，原告有权主张居间服务费，故起诉要求被告支付居间服务费15,000元(人民币，下同)。
原告向本院提供了上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间合同、佣金确认书以证明其诉称成立。
被告黄燕华未作答辩，亦未提供书面证据。
原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，在原告的居间介绍下，2014年11月13日，原告、出售方及被告签订了《房地产买卖居间合同》，约定被告黄燕华等购买出售方位于上海市闵行区航华四村XXX街坊XXX号XXX室房屋；房屋转让款为835,000元。当日，原、被告签订了《佣金确认书》，约定被告购买上海市闵行区航华四村XXX街坊XXX号XXX室房屋需向原告支付佣金15,000元，支付日期是交易过户之前。
被告与出售方于2014年11月13日签订了《上海市房地产买卖合同》，约定了买卖双方的权利义务。
因房屋内户口的问题未能解决，《上海市房地产买卖合同》未履行。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成买卖双方签订了房屋买卖合同，居间成功，原告理应收取居间服务费。但本院注意到，居间服务除了提供看房、谈判、签订房屋买卖合同外，还有协助买卖双方过户、协助交接房屋等一系列附随服务工作，现因房屋买卖合同不再履行，减少了原告部分的工作量，本院酌情减少部分居间服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄燕华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半计收87.50元，由被告黄燕华负担，被告黄燕华负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一六年六月八日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初205号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人董某，女，无业，户籍地辽宁省鞍山市，住山西省太原市。2015年11月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2017年2月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2017年4月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日、3日、5日，被告人董某在其位于山西省太原市迎泽区旧城街6号楼4单元4层南户的住处，容留吸毒人员朱某（另案处理）吸食毒品冰毒，共计三次。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过、情况说明；证人朱某、田某的证言；辨认笔录；太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2017]001063号行政处罚决定书及并公小强戒决字[2017]000094号强制隔离戒毒决定书；被告人董某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
罚金应于判决书�效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月八日
代书记员 石 鸿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其良，男，汉族，1971年9月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋琼，女，汉族，1972年5月8日，系陈其良之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长收，男，汉族，1980年8月14日出生。个体工商户字号名称：金牛区圣天水暖管件经营部。
再审申请人陈其良、蒋琼因与被申请人李长收买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈其良、蒋琼申请再审称：（一）原二审认为李长收收到�货款与陈其良支付的货款相抵扣后，陈其良欠李长收98116元。但未将陈其良通过第三方张声斌支付给李长收的80000元货款计为陈其良已支付的货款而作抵扣，明显与双方在“结算单”中注明的“如果银行还有付款单据，应在此款中扣出”约定不符。何况，该约定并没有限制什么时间的银行付款单据不能抵扣。（二）双方在2012年3月20日的结算单中，并未注明结算起止时间，对方也无证据证明，二审判决明显主观臆断。陈其良、蒋琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
李长收提交意见称：陈其良、蒋琼的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：陈其良与李长收自2009年底至2010年初开始发生交易往来，双方没有合同等书面证据证明交易往来的情况，双方的交易往来属于口头合同形式，应当及时清�。陈其良与李长收经结算形成的结算清单，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效的。本案，双方对交易方式各持己见，即使依照陈其良所主张的双方采取先付订金或者预付货款方式进行交易。那么按照其主张的交易方式一般规则，无论预付订金或者预付货款，其预付的金额均应小于或等于货款金额。首先，从陈其良与李长收2012年3月20日结算情况看，结算单载明第一笔货款金额发生时间为2010年6月25日，金额为46300.OO元。依据陈其良主张的交易方式一般规则分析，该货款的订金或者预付货款应当小于或者等于46300.OO元。在原审中，陈其良主张委托第三方张声斌于2010年4月20日、4月22日、5月6日代其支付给李长收的共计80000.OO元货款是2012年3月20日结算单内的款项，应当是指该款为上述结算单确认的2010年6月25日的46300.OO元货款的订金或者�付款。显然，该预付款项远大于应当支付的相应货款金额，不符合常规交易习惯，且与陈其良主张的交易方式亦不相符。因此，陈其良主张张声斌转付的80000.OO元付款应当计入双方2012年3月20日结算单内的付款的理由，缺乏事实依据，并不充分。其次，从陈其良与李长收2012年3月20日结算单内容看，双方并未涉及2010年6月25日之前发生的交易内容，原审及再审申请中，双方亦未对2009年底至2010年初发生交易往来以来至2010年6月25日之间的交易情况予以举证证明。对此，二审法院依据现有证据认定双方上述期间的交易往来已经结清，并无不妥。由于双方2010年6月25日之前的交易已经结清，依据陈其良主张的交易方式、交易习惯及一般交易规则，双方2012年3月20日结算单注明的“如果银行还有付款单据，应在此款中扣出”中的“付款单据”不应包括张声斌于2010年6月25日之前转付的80000.OO元货款。原二审认定事实和适用法律正确。
综上，陈其良、蒋琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈其良、蒋琼的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 谭凌
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审46号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人陈光海，男，生于1990年09月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人杨晓孟，女，生于1990年09月07日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系陈光海之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行陈光海、杨晓孟夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈光海、杨晓孟夫妇于2016年02月27日计划外生育一男孩陈某（第三孩），据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2017年2月10日作出习卫生计生征决字（2017）第2017207002号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人陈光海、杨晓孟夫妇社会抚养费共计人民币31388.00元，于2017年2月10日向被申请人陈光海、杨晓孟夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月6日作出了习卫生计生征催知字（2017）第2017207002号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年9月6日向被申请人陈光海、杨晓孟送达了该催告通知书，催告通知书送达后，被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈光海、杨晓孟夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对陈光海、杨晓孟夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局于2017年2月10日作出习卫计生征决字（2017）第2017207002号《社会抚养费征收决定书》确定的金额31388.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人陈光海、杨晓孟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 波
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴小利
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初157号
起诉人丁凤连，女，1971年10月11日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到丁凤连的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对丁凤连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1942号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年8月30日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，10月1日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1871号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于12月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月29日23时至次日凌晨1时许，被告人杨某在其经营的位于本区桥儿头金桂9幢107室的缘玉按摩室，容留张某分别对陈某、胡某、林某、黄某和四人进行卖淫活动，共收取嫖资700元，杨某和张某按照事先约定分别得到240元和460元。后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并证人张某、陈某、胡某、林某、黄某和的证言、检查证、检查笔录、追缴物品清单、扣押清单、证据保全清单、个体工商户营业执照、行政处罚决定书、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见与本案案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年5月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人杨某的违法所得人民币240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2879－1号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王凤学，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院于2014年7月1日对原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社诉被告王凤学金融借款合同纠纷一案作出的（2014）德民初字第2879号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第1页上数第8行中“布海”应为升阳。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘荣魁
贵州�兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初714号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴照红，男，1979年11月5日生于贵州省兴义市，布依族，高中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年11月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月6日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人吴照红犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年5月31日0时20时分许，被告人吴照红醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市往顶效方向行驶，在行驶至324国道2212公里+500米（小地名马岭河峡谷）处时，与对向行驶的由被害人谢某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警出勘现场发现吴照红有饮酒驾驶的嫌疑，遂带其到顶效慈广医院抽血检验，经鉴定，吴照红血液中检出乙醇成分，含量为201.36毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人吴照红有坦白、酒精含量达201.36毫克/100毫升的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，吸毒检测尿液样本采集登记表、提取笔录、现场检出报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查照片；证人吴某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告�吴照红的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人吴照红二个月至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，经事故责任认定，吴照红承担事故的全部责任，谢某无事故责任，且对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴照红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。吴照红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；吴照红归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被�人吴照红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄庆兰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执768号
申请执行人孙艳彬，男，1984年11月19日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人孙艳彬与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1903号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1903号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初142号
原告马自环，女，苗族，生于1964年12月24日，贵州省仁怀市人，现仁怀市生界村新仁怀市人民医院旁边小区，
原告杨孝州，男，苗族，生于1987年7月2日，贵州省仁怀市人，现仁怀市生界村新仁怀市人民医院旁边小区，
原告杨小进，男，苗族，生于1990年9月3日，贵州省仁怀市人，现仁怀市生界村新仁怀市人民医院旁边小区，
原告杨芹，女，苗族，生于1991年8月7日，贵州省仁怀市人，现仁怀市生界村新仁怀市人民医院旁边小区，
被告：仁怀市住房和城乡建设局。
法定代表人：余之涛，该局局长
委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
第三人：杨应才，男，苗族，生于1955年4月27，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，
委托代理人杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告马自环、杨孝州、杨小进、杨芹诉被告仁怀市住房和城乡建设局及第三人杨应才建设用地规划许可一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼资料，又于2017年9月25日向各方当事人送达了开庭传票，定于2017年10月10日上午9时在习水县人民法院一号审判庭公开开庭审理本案，原告于2017年9月25日收到该开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……。”之规定，原告收到开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马自环、杨孝州、杨小进、杨芹承担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十月十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初196号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人骆萍萍，女，1992年3月18日出生于浙江省浦江县，汉族，专科文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年1月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。经本院决定，2017年4月11日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人骆萍萍犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人骆萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月7日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼26床，将被害人江某1放在上衣口袋内的人民币600元现金盗走。
2、2014年12月25日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼16床，将被害人张某放在外套口袋内的人民币800元现金盗走。
3、2015年1月10日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼65床，将被害人毛某放在裤子口袋内的人民币1700元现金盗走。
4、2015年8月1日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼25床，将被害人洪某1放在上衣口袋内的人民币1000元现金盗走。
5、2015年10月30日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼3床，将被害人王某放在衣服口袋内的人民币1000元现金盗走。
6、2016年1月13日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼59床，将被害人朱某1放在衣服口袋内的人民币800元现金盗走。
7、2016年1月25日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼19床，将被害人费某1放在棉袄内侧口袋内的人民币3000元现金盗走。
8、2016年2月22日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼53床，将被害人钟某1放在衣服口袋内的人民币4000元现金盗走。
9、2016年3月17日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼8床，将被害人陈某1放在衣服口袋内的人民币3500元现金盗走。
10、2016年6月9日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼17床，将被害人罗某放在裤子口袋内的人民币300元现金盗走。
11、2016年9月20日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼59床，将被害人黄某放在衣服口袋内的人民币800元现金盗走。
12、2017年1月19日5时许，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼15床，将被害人楼某放在羽绒服口袋内的人民币10000元现金盗走。
案发后，被告人骆萍萍已将赃款退还各被害人，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人骆萍萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某1、张某、毛某、洪某1、朱某1、费某1、楼某、黄某、陈某1、王某、钟某1、罗某的陈述；证人江某2、钟某2、朱某2、洪某2、陈某2的证言；调取证据清单，情况说明，现场勘查笔录及照片，监控视频，谅解书；被告人骆萍萍的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人骆萍萍以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人骆萍萍归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆萍萍已赔偿各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人骆萍萍的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆萍萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年四月十七日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初196号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人骆萍萍，女，1992年3月18日出生于浙江省浦江县，汉族，专科文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年1月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。经本院决定，2017年4月11日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人骆萍萍犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人骆萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年2月7日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼26床，将被害人江某1放在上衣口袋内的人民币600元现金盗走。2、2014年12月25日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼16床，将被害人张某放在外套口袋内的人民币800元现金盗走。3、2015年1月10日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼65床，将被害人毛某放在裤子口袋内的人民币1700元现金盗走。4、2015年8月1日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼25床，将被害人洪某1放在上衣口袋内的人民币1000元现金盗走。5、2015年10月30日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼3床，将被害人王某放在衣服口袋内的人民币1000元现金盗走。6、2016年1月13日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼59床，将被害人朱某1放在衣服口袋内的人民币800元现金盗走。7、2016年1月25日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼19床，将被害人费某1放在棉袄内侧口袋内的人民币3000元现金盗走。8、2016年2月22日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼53床，将被害人钟某1放在衣服口袋内的人民币4000元现金盗走。9、2016年3月17日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼8床，将被害人陈某1放在衣服口袋内的人民币3500元现金盗走。10、2016年6月9日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼17床，将被害人罗某放在裤子口袋内的人民币300元现金盗走。11、2016年9月20日，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼59床，将被害人黄某放在衣服口袋内的人民币800元现金盗走。12、2017年1月19日5时许，被告人骆萍萍在浦江县中医院住院部四楼15床，将被害人楼某放在羽绒服口袋内的人民币10000元现金盗走。案发后，被告人骆萍萍已将赃款退还各被害人，并取得各被害人谅解。上述事实，被告人骆萍萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某1、张某、毛某、洪某1、朱某1、费某1、楼某、黄某、陈某1、王某、钟某1、罗某的陈述；证人江某2、钟某2、朱某2、洪某2、陈某2的证言；调取证据清单，情况说明，现场勘查笔录及照片，监控视频，谅解书；被告人骆萍萍的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人骆萍萍以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人骆萍萍归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆萍萍已赔偿各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人骆萍萍的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人骆萍萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年四月十七日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初332号
原告：吕忠民，男，1962年2月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：金垚，男，1979年7月19日出生，汉族，住东阳市。
原告吕忠民为与被告金垚民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金垚归还借款7万元并支付利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年12月1日止利息为2.66万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将诉请变更为：判令被告金垚归还借款7万元并支付利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至2017年12月1日止利息为2.66万元）。原告吕忠民的委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告金垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月1日，被告金垚向原告吕忠民出具借条一份，载明：“今向吕忠民借人民币柒万元整（现金）。归还时间2017年3月20日前。如按时归还，利息免除，如不按时归还，月利息按2分计算”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
根据上述借条的记载，原、被告对于借期内的利息未作约定，仅对未按时还款时的逾期利息的计算作出了约定，故原告仅能主张自2017年3月21日起按月利率2%计算逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金垚于本判决生效之日起十日内归还原告吕忠民借款7万元，并支付逾期利息（利息自2017年3月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吕忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告吕忠民负担184元，被告金垚负担924元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年二月二日
代书记员 华倩颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4524号
原告：徐顺红,男,1977年1月21日出生,汉族,住宁波市。
被告：周宏芳，男，1980年11月22日出生，汉族，住宁波市。
原告徐顺红与被告周宏芳、沈丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告沈丽燕的起诉，本院依法裁定予以准许。原告徐顺红到庭参加诉讼，被告周宏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺红向本院提出诉讼请求：1.归还借款3万元及利息，利息自2017年3月21日起至借款还清之日止按月息2分计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告以夫妻店里资金周转为名向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，原告于次日通过朋友汤燕云向被告转账3万元。到期后原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告向本院提供了借条、转账凭证各1份以证明其主张成立。
被告周宏芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的借款事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏芳归还原告徐顺红借款3万元，并支付自2017年3月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周宏芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年四月十九日
代书 记员 吴萧煜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初97号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人成国伟，男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县。2016年3月19日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日（未执行）。2016年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人成国伟犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇，被告人成国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月初以来，被告人成国伟明知是毒品的情况下，在路桥区东路桥大道23-25号二楼202室自己的出租房内窝藏1**小包疑似冰毒和2大包疑似冰毒（经鉴定，总重量为99.11克，均检出甲基苯丙胺成分）。2016年3月19日，被告人成国伟被公安机关抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人成国伟的供述、证人王某、施某,4的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、接受证据清单、租房协议、毒品上交清单、情况说明、光盘等证据加以印证。认为被告人成国伟的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以惩处，被告人成国伟主动交代司法机关未掌握的罪行，系自首，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定从轻或减轻处罚。
被告人成国伟对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉指控的犯罪事实没有异议，辩称应当以窝藏毒品罪定罪处罚。
经审理查明，2016年3月，被告人成国伟在明知是毒品的情况下，在其租住的台州市路桥区东路桥大道23-25号二楼202室房间内藏有冰毒2大包、112小包，经称重、检验，共净重99.11克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月19日，被告人成国伟被公安机关抓获归案，后主动供述其藏匿毒品的事实，并带公安民警找到所藏匿的毒品。
上述事实，被告人成国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、施某,4的证言、辨认笔录、检查证及检查笔录、证据保全清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、接受证据清单、租房协议、照片、情况说明、光盘、物证检验报告、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成国伟目无法纪，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人成国伟归案后如实供述司法机关未掌握的罪行，系自首，依法减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人成国伟的行为应当构成窝藏毒品罪，于法不符，本院不予采纳。综合考虑被告人成国伟的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人成国伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执137号
申请执行人：任维顺，男，1957年出生，个体工商户，住121团。
被执行人：沙湾县四道河子镇野地庄村村民委员会，住所地：沙湾县四道河子镇。
法定代表人：丁治海。
本院在执行申请人任维顺与被执行人沙湾县四道河子镇野地庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）下民初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任维顺已于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的4043.4元，被执行人沙湾县四道河子镇野地庄村村民委员会未履行。在执行过程中，申请人任维顺书面向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人任维顺向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请人任维顺同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年九月八日
书记员 余 雷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第669号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年4月7日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年4月6日19时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车沿临海市杜桥镇环城东路从南往北行驶，驶经临海市杜桥镇环城东路25号前路段，被当场查获。经检测，被告人吴某血液酒精含量为140mg／100ml。
被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片、书证被告人吴某的户籍证明、到案经过、涉酒驾驶前科记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、血样提取登记表，证人王某的证言，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年六月十五日
代理书记员 屈 明
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1149号
原告：杜宝银，男，1969年1月12日出生，汉族，住惠民县。
被告：高建生，男，1973年7月17日出生，汉族，住阳信县。
原告杜宝银与被告高建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜宝银到庭参加诉讼，被告高建生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告分别于2017年5月19日签订的《房屋买卖合同》及2017年5月25日签订的《附加合同》；2.判令被告支付原告违约金136000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于滨州市滨城区上海世家2号楼1单元901室的房产一套，价款680000元，并对双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。同日，原告向被告支付购房定金20000元。2017年5月25日，原、被告签订《附加合同》一份，约定被告未履行合同时双倍赔偿原告定金和中介费用。2017年6月16日，被告给原告出具承诺书一份，被告承诺如其未能在2017年6月26日前将法院判决资料给原告即视为违约，一切按照原始合同执行。被告至今未向原告出示法院的判决资料，被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。
被告高建生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告杜宝银（买方即乙方）与被告高建生（卖方即甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方位于滨州市滨城区上海世家2号楼1单元901室的房产一套，价款680000元；乙方在签订合同当天支付甲方定金20000元（后期抵作房款），甲方开收到条以作证明，同时乙方支付第三方中介费6800元，乙方支付甲方首付款180000元，尾款480000元由银行一次性打入甲方账户；甲方确保房屋无权属纠纷及经济纠纷，并保证可以正常过户，并积极配合乙方办理房屋过户手续，如不能正常过户甲方需退还乙方所交款项，过户所产生的费用均由乙方承担；本合同签订之日起具有法律效力，如因单方问题中途解除合同，若甲方违约，除退还乙方所交款项外另须付给乙方总房款的20%作为违约金，若乙方违约，甲方定金不退，同时乙方付给甲方总房款的20%作为违约金；乙方给予甲方首付款后，甲方将在2周内腾房给乙方。同日，原告向被告支付购房定金20000元，被告为原告出具收到条一份，载明：高建生今收到杜宝银上海世家2号楼1单元901室房屋定金20000元整。2017年5月20日，原告向滨州经济开发区家妮房屋交易中心交纳中介费6800元，该交易中心为原告出具收到条一份，载明：今收上海世家2号楼1单元901室中介费6800元整。2017年5月25日，原告杜宝银（买方即乙方）与被告高建生（卖方即甲方）签订《附加合同》一份，约定：乙方将房屋首付款180000元于20日内给付甲方，甲方给乙方此房屋相关资料（法院判决资料），如乙方在给予甲方首付款时甲方未能给予乙方资料，视为甲方违约，其余房款尾款480000元在乙方办理此房不动产证后付清；如甲方未履行合同，甲方双倍赔偿乙方定金和中介费，乙方未履行合同，定金和中介费用不退还；甲方已将此房情况告知乙方，乙方已知情此房情况（此房情况为法院终极判决到甲方名下、此房土地问题已告知），甲方办理不动产证到乙方名下时，乙方把房屋其余尾款一次性给予甲方。2017年6月16日，被告为原告出具承诺书一份，载明：因高建生上海世家2号楼东单元901室个人原因，法院判决资料未能给予买方杜宝银，高建生与杜宝银协商同意，高建生法院判决资料延迟到2017年6月26号，如未能如期给予杜宝银视为违约，一切按照原始合同执行。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》及《附加合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定在合同签订后向被告交纳购房定金20000元、向中介方交纳中介费6800元。双方在房屋买卖合同和附加合同中对购房款的付款方式及违约责任的约定不完全一致，因附加合同签订时间在后且与房屋买卖合同具有同等效力，故附加合同中关于购房款的付款方式及违约责任的约定应视为买卖双方对房屋买卖合同中相关内容的变更，双方对违约责任和付款方式的约定应以附加合同中的约定为准。根据附加合同的约定，原告认可其应于2017年6月15日前将首付款支付被告，被告与原告付款的同时将房屋相关法院判决资料交付原告，因被告未能在约定的期限内取得与房屋相关法院判决资料，原告基于同时履行抗辩权未向被告交纳首付款。同时，根据被告为原告出具的承诺书的内容，被告应至迟于2017年6月26日将法院判决资料交付原告，因被告未按期交付资料，其行为构成违约，被告应按照附加合同中的约定向原告承担违约责任，即双倍返还定金计款40000元，并承担中介费6800元，以上共计46800元。在双方签订的附加合同中约定涉案房屋的情况为法院终极判决到被告名下的房屋，因被告未在其承诺的期限内向原告交付上述资料，致使原告的购房目的难以实现，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定主张解除双方签订的房屋买卖合同及附加合同，本院予以支持。
综上所述，原告杜宝银主张被告支付违约金40000元及中介费6800元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、解除原告杜宝银与被告高建生分别于2017年5月19日签订的《房屋买卖合同》及2017年5月25日签订的《附加合同》；
二、被告高建生于本判决生效之日起十日内支付原告杜宝银违约金40000元及中介费6800元，以上共计46800元；
三、驳回原告杜宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告高建生负担485元，由原告杜宝银负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 畅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第624号
申请执行人黄啟国。
被执行人郭斐斐（又名郭飞）。
本院在执行申请执行人黄啟国与被执行人郭斐斐（又名郭飞）民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1374号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨朝臣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1467号
原告：赵爱红，男。
委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王成勇，男。
被告：皮修平，男。
赵爱红诉王成勇、皮修平合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵爱红撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵爱红交纳。
（本页无正文）
审 判 员 宋炎初
二〇一七年十二月二日
代理书记员 孟 甜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初961号
原告：李某1,男,1994年8月19日出生,汉族，住安徽省寿县，
原告：李某2,男,1973年10月25日出生,汉族，住安徽省寿县，
被告：胡某1，女，汉族，1994年6月5日，安徽省寿县茶庵镇花果村花果组，
被告：胡某2，男，汉族，1971年5月13日，安徽省寿县茶庵镇花果村花果组，
被告：汪某，女，汉族，1971年7月12日，安徽省寿县茶庵镇花果村花果组，
原告李某1、李某2与被告胡某1、胡某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费629元，由原告李某1、李某2承担。
审判员 李世龙
二〇一八年四月三日
书记员 常思远
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异21号
案外人：叶儒娇，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人叶儒娇于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人叶儒娇称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人叶儒娇向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交阴生军集资款收据复印件二份及阴生军证明书复印件一份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人叶儒娇就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人叶儒娇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异21号案外人：叶儒娇，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人叶儒娇于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人叶儒娇称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人叶儒娇向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交阴生军集资款收据复印件二份及阴生军证明书复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人叶儒娇就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人叶儒娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1706号
申请人执行人：彭勇军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：四川天锐起重设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂。
法定代表人：熊文勇，董事长。
申请执行人彭勇军与被执行人四川天锐起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00206-00235号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人彭勇军于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川天锐起重设备有限公司给付经济补偿95727.76元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，另案债权人四川锐鑫建设有限公司以被申请人四川天锐起重设备有限公司不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对四川天锐起重设备有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年8月30日作出（2017）川0121破申2号民事裁定书，裁定受理申请人四川锐鑫建设有限公司对被申请人四川天锐起重设备有限公司的破产清算申请，据此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条“执行法院应当作出终结本次执行程序的裁定”的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月六日
书记员 唐锡力
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2967号
原告：胡立强，男，汉族，1968年1月17日出生，住汨罗市。
被告：胡建国，男，汉族，1955年2月14日出生，住汨罗市。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所：广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国。
本院在审理原告胡立强与被告胡建国、广东中人集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告胡立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告胡立强与被告胡建国、广东中人集团建设有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费2718元，减半收取为1359元，由胡立强负担。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 李恒利
人民陪审员 刘金红
二〇一八年二月六日
书 记 员 邓 铖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行,地址,正阳县真阳镇西大街5号。
法定代表人,王得印，男，该行行长。
委托代理人,潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告徐仰春，男，1958年8月3日出生，汉族，住正阳县。
被告李全荣，女，1958年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告刘会玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住正阳县。
被告程小松，男，1962年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与四被告徐仰春、李全荣、刘会玲、程小松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中、二被告徐仰春、程小松到庭参加诉讼，二被告李全荣、刘会玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告徐仰春签订的个人额度借款合同，判令四被告偿还原告借款134309.04元及利息，并支付相应的罚息，逾期以二被告刘会玲、程小松抵押的房产承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日原告与二被告徐仰春、李全荣签订了个人额度借款合同，约定二被告徐仰春、李全荣向原告借款25万元，并由二被告刘会玲、程小松进行担保。合同签订后，原告于当日向二被告徐仰春、李全荣发放贷款25万元，但被告未按合同约定还款，经多次催要被告至今未偿还余款，为此特诉至法院。
二被告徐仰春、程小松辩称，欠款情况属实，只是原告要求的具体数额与实际不符，原告主张的数额比实际要多,应该还有11.5万多元本金未偿还。同时二被告已约定，该借款二被告每人偿还一半。
二被告李全荣、刘会玲在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告徐仰春、李全荣系夫妻关系，二被告程小松、刘会玲系夫妻关系，2014年8月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告徐仰春签订了一份个人额度借款合同，合同约定，被告徐仰春因进行页岩加工向原告借款，被告的授信额度为25万元，借款存续期最长10年，自2014年8月19日至2023年8月19日。存续期内的前5年为额度支用期，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。还款方式为按月阶段性等额本息还款法。每月为一个还款期，利息按月计算，当期本息当期清偿。如果被告未按合同约定偿还贷款本金及利息的，在贷款利率基础上加收50%的罚息。如果被告未按期支付原告与本合同有关的到期债务，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告程小松以登记在自己名下夫妻共同所有的房产证号为正房权证字第××号房屋所有权及该房屋占有的土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月19日，原告向被告发放贷款25万元。在合同履行过程中，被告徐仰春已归还本金134309.04元，利息结至2017年8月19日，下欠本金115690.96元及该日以后的利息、罚息未偿还。
本院认为：原告与被告徐仰春签订的个人额度借款合同，以及与二被告程小松、刘会玲签订的个人最高额抵押合同是双方真实意思的表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告徐仰春未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求解除合同，提前收回借款本金并要求被告偿还逾期利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同的约定和法律的规定，故对原告的该项请求，应予支持。二被告程小松、刘会玲以其夫妻共同房产作为贷款抵押担保，原告要求以其抵押的房产清偿该笔债务，该请求符合法律规定应予支持。因被告李全荣与被告徐仰春系夫妻关系，故对该笔借款应承担清偿责任。对二被告徐仰春、程小松辩称，二人已约定，该借款二被告每人各承担一半，因该约定系二被告之间的协议，对原告不具有约束力，故对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告徐仰春于2014年8月19日签订的个人额度借款合同；
二、限二被告徐仰春、李全荣于本判决生效后五日内，偿还原告借款本金115690.96元及利息、罚息（利息及罚息自2017年8月20日始至本判决确定的还款之日止按约定计算）；
三、逾期以二被告程小松、刘会玲抵押的房产证号为正房权证字第××号的房屋所有权及该房屋占有的土地使用权，清偿该笔借款；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1493元，原告承担293元，四被告承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一七年十二月六日
书记员 胡俊伶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第150号
原告浙江龙游东洲电子有限公司，住所地：浙江龙游县东华街道开发区城南，机构代码：77310895-3。
法定代表人戴晶晶，该公司经理。
委托代理人曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告侯新公，男，1982年12月27日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告浙江龙游东洲电子有限公司（以下简称东洲电子公司）与被告侯新公债权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告东洲电子公司的委托代理人曾志者到庭参加诉讼，被告侯新公经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东洲电子公司诉称：被告侯新公系原告的业务员，因直接收取原告客户货款未上缴给公司，被原告辞退，被辞退时于2010年10月19日向原告经理厉海东出具欠条：“欠厉海东货款共计468001元。”2011年7月28日，经原告催讨被告仅支付250000元，剩余218001元被告至今未付，为此原告起诉来院，要求被告支付货款218001元及利息。
被告侯新公未到庭应诉，并未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告侯新公系原告公司业务员，厉海东系东洲电子公司股东兼业务经理，在工作期间，被告侯新公有直接收取东洲电子公司的客户货款再上交给厉海东等人。被告因故被辞退时，于2010年10月19日向原告股东厉海东出具欠条一份：“欠条，本人侯新公（身份证号412828198212272134）欠厉海东货款共计人民币￥468001.0元，大写肆拾陆万捌仟零壹元，空口无凭，立据为证，欠款人：侯新公，时间：2010年10月19号”。浙江省永嘉县人民法院（2012）温永城民初字第42号民事判决书认定该欠条具有法律效力，该欠条所涉款项实属原告东洲电子公司，而厉海东与原告系不同的法律主体，不能代替东洲电子公司提起诉讼。故原告起诉来院，要求被告侯新公支付货款218001元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、民事判决书及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告侯新公于2010年10月19日出具的欠条所涉款项，经浙江省永嘉县人民法院（2012）温永城民初字第42号民事判决书认定归属原告东洲电子公司，具有法律效力，故原、被告双方形成债权债务关系。原告要求被告支付欠款218001元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定还款期限，故原告要求被告支付利息请求证据不充分，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新公于判决生效后十日内支付原告浙江龙游东洲电子有限公司款218001元。
二、驳回原告浙江龙游东洲电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5041元，由原告负担585元，被告负担4456元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 王占运
人民陪审员 李国武
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖东辉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初2005号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
被告：汕头市联讯通讯科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：林丽芳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告汕头市联讯通讯科技有限公司（以下简称联讯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人蔡少文到庭参加诉讼。联讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求：判令联讯公司停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共120000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，经调查发现联讯公司销售、许诺销售的被诉产品“手机自拍杆”技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，其技术方案落入涉案专利权的保护范围。联讯公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。
联讯公司未答辩。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
ZL201420522729.0
专利缴费情况
已缴至2017年8月11日
专利评价报告
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷
无效宣告请求审查决定
维持专利权有效
二、专利保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
1.汕头市知识产权局专利执法案件现场勘验检查登记表、现场执法录像
2.汕头市知识产权局专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品
3.“联讯通讯旗舰店”2017年2月28日销售自拍杆产品的收据一张，载明单价15元
许诺销售
汕头市知识产权局专利执法案件现场勘验检查登记表、现场执法录像
四、其他
联讯公司为有限责任公司，成立于2013年4月8日，注册资本为500000元，经营范围：通信技术研究及开发，电子计算机系统集成，电子计算机系统软件开发，计算机、电子产品、通讯设备及配件的设计、销售及售后服务；电子商务；代理移动业务，代理电信业务；销售：玩具。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。
技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。
侵权行为。联讯公司销售、许诺销售了被诉产品，有汕头市知识产权局现场执法的登记资料、拍摄录像、抽样取证的专利产品实物及购买收据为证，足以认定。
侵权责任。联讯公司未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售专利产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定联讯公司赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汕头市联讯通讯科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；
二、被告汕头市联讯通讯科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共10000元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担1237元，被告汕头市联讯通讯科技有限公司负担1463元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 李绯虹
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允