浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6733号
原告（反诉被告）王园心，男，1944年8月29日出生汉族，住江西省德兴市。
委托代理人洪晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江一达研磨有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九龙北路158号。
法定代表人应永武，系公司董事长。
委托代理人胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，浙江丽州律师事务所实习律师。
原告王园心为与被告浙江一达研磨有限公司（以下简称“一达公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判。2016年9月18日，被告一达公司提起反诉，本院予以受理，并于2016年10月31日，对原告王园心与被告一达公司劳务合同纠纷一案和反诉原告一达公司与反诉被告王园心劳务合同纠纷一案进行合并审理。原告（反诉被告）王园心（以下简称“原告”）及其委托代理人洪晓燕、被告（反诉原告）一达公司（以下简称“被告”）的法定代表人应永武及委托代理人胡巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月20日，原、被告签订劳动合同，约定原告在机械工程师岗位工作，每月工资3500元（自2013年4月份开始被告擅自更改为3000元/月），设备自动化开发成绩按公司规定奖励办法执行。之后，原告成功研发自动笔刷机，被告投入使用并正常运行生产至今。原告要求按约支付奖金时，被告以种种理由推托，至今未兑现奖金。2014年7月，被告又跟原告协商签订了一份设备开发约定书，约定原告负责研发自动扭丝机，如研发成功，除工资外，另发酬金陆万元（样机），后续制作10台另加酬金每台50**元，后续再制作另加酬金每台三千元，被告方还专门将公司印章盖在约定的酬金条款上，即便如此，当自动扭丝机研发成功投入使用后，被告仅分期支付了5万元的酬金。后续又制作的10台机器早已投入运行生产，被告也没有按约支付后续制作的10台扭丝机的酬金。原告认为，被告严重侵犯了其合法权益，故请求法院依法判令：1、由被告按照合同约定支付原告研发自动笔刷机的酬金5万元，支付原告研发自动扭丝机及后续制作的自动扭丝机的酬金5万元，共计10万元；2、由被告按照约定支付2016年7月份工资3576元，经济补偿金19500元和就业限制补偿金24000元，共计47000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对时间和每月的工资无异议。1、原、被告之间不属于劳动法调整的劳动合同关系，因原告已达到法定退休年龄，原告要求被告按照劳动合同法规定支付经济补偿金及就业限制补偿金的诉讼请求于法无据，请求驳回。2、原、被告于2014年7月25日签订了设备开发约定书，约定由原告为被告开发扭丝机设备，要求在2014年9月7日前完成一台，如原告按照设备开发约定书完成开发，被告按约支付奖金。实际上原告未能按照约定完成设备开发任务，导致被告造成损失。根据双方设备开发约定书的约定，原告无权要求被告支付酬金，对此被告也已向法院提出反诉，要求原告根据设备开发约定书履行相应义务，并且返还被告已经支付的款项等诉请。综上，原告所诉与事实无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本诉部分向本院提供的证据有：
1、设备开发约定书及劳动合同复印件各一份，用以证明原告为被告研发自动化设备的事实，并约定报酬及付款时间的事实。
2、技改项目开发计划责任书复印件一份，用以证明被告已后续制作10台扭丝机的事实。
3、光盘四个及文字整理资料一份，用以证明原告研发的设备已投入使用的事实。
4、员工离职申请审批表及办公室资料交接清单复印件各一份，用以证明原告于2016年8月9日离职以及原告向公司交接清单明细的事实。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，双方在签订劳动合同时，原告不符合劳动合同法约定的条件，不适用劳动合同法中的法律适用；证据2能够证明原告完成第一台试样设备的研发时间是2015年，也能证明原告并未按照约定书完成设备开发义务；对证据3的真实性有异议，机器设备的光盘刻录时间比较短暂，录音光盘及文字资料仅能反映出原告陈述的机器设备的运行情况，均不能证明机器设备正常投入使用的事实。对证据4的真实性无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，在本诉部分向本院提供设备照片二张、产品照片一张，用以证明原告研发的机器设备不符合约定的事实。
原告的质证意见：对照片的三性均有异议，无法证明是原告研发的设备生产的，证明不了被告的证明目的。如果真的是在被告厂里拍的，只能证明原告研发的设备是成功的，是在生产的。
被告反诉称：2014年7月25日，双方签订了《设备开发约定书》一份，约定由原告为被告开发钢丝轮扭丝自动化设备。双方约定：第一台机于2014年9月7日完成，每台机扭丝的数量在8小时每台不能少于现有半自动设备产量，能确保一个员工可以管理2台机器以上；出现设计不合理，设备研发不成功，原告承担90%的设备造价；约定的时间超过半个月，不扣基本工资，半个月以上不发基本工资，同时对相关的其他事项均进行了约定。约定书签订后，原告一直没有完成。被告考虑到原告的经济能力，一直支付给原告每月3500元的基本工资，而根据约定书，原告不应当领取2014年10月起至2016年6月份止的工资，对于已发工资理应返还。同时，由于研发的项目未能达到约定的要求，被告承担了相应的研发造价，根据约定，应由原告承担设备增加部分的造价194700元。故诉请要求：1、判令反诉被告返还反诉原告已支付的报酬70000元（自2014年10月份至2016年6月份止）；2、判令反诉被告承担所研发设备增加部分的造价为194700元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告答辩称：反诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。一、反诉原告认为设备研发不成功的说法明显是错误的，反诉原告以下的行为可以印证设备研发已经成功并投入生产使用：1、反诉原告按约给反诉被告发放工资；2、事后反诉原告按照合同约定支付给反诉被告第一台扭丝机酬金50000元；3、由反诉原告法定代表人签字的10台扭丝机计划责任书，可以充分说明反诉被告研发设备成功。二、反诉原告要求反诉被告承担所研发设备增加部分的造价194700元没有任何依据。扭丝机已经研发成功并交付反诉原告使用，不存在研发设备增加造价的事实。假设研发失败，反诉原告也无证据证明该损失的组成。即使反诉原告提出194700元有计算依据，这样的造价损失由雇员承担是没有法律依据，也是不公平的。
被告就其反诉主张向本院提供设备开发约定书及图纸各一份，用以证明双方就设备开发签订约定书，明确原告应当在2014年9月7日前完成设备开发，研发的设备必须符合约定书第三项内容，超过半个月不扣基本工资，半个月以上不发基本工资，而2014年10月份到2016年6月份被告一直发放原告3500元/月工资的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，其中部分条款，如合同第三条4、5、6项，对我是不公平的，应当视为无效。关于酬金部分，2015年10月13日已付2万元的现金，也能说明设备已经研发成功，双方按照条款履行。对于第一台样机未按时间完成交付，双方已经协商解决，将酬金从60000元降到50000元，不存在违约问题。第六条第二项注明机器开发成功后图纸不得留档必须由甲方归档，公司提交的图纸确实是我设计的，在离职时我将图纸交给公司，进一步印证我完成机器研发的主张。
原告为证明其反诉的抗辩主张向本院提交交易明细打印件一份，用以证明机器研发成功后，被告支付其30000元奖金的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，但不能证明是机器研发成功后支付的奖金。
本院的认证意见：根据双方提交的证据并结合庭审陈述，本院认为，第一，原告在庭审中明确双方系雇佣关系，故不存在经济补偿金及就业限制补偿金的问题。第二，关于酬金问题，首先，双方对自动笔刷机的酬金未作明确约定，原告主张参照自动扭丝机的酬金5万元计算，缺乏依据，本院不予确认；其次，双方对后续制作了十台扭丝机的事实无异议，被告主张该扭丝机未达到合同约定的标准，但依据不足；最后，双方对第一台扭丝机逾期交付及每月工资3500元的事实无异议，但被告仍旧向原告发放基本工资至2016年6月份，以其行为变更了合同约定，故本院对被告主张要求原告返还已支付工资的请求，不予支持，并应当支付原告2016年7月份的工资3500元。第三，关于增加部分造价的问题，因缺乏依据，本院不予确认。综上，对证据1-4、交易明细及被告提供的设备开发约定书及图纸的真实性均予以确认，对被告提供的设备照片、产品照片不予确认。
结合原、被告的当庭陈述和本院对证据的认证结论，本院认定本案的事实如下：原告进入被告处担任机械工程师一职，双方于2010年5月26日签订劳动合同，约定工资3500元/月，期限自2010年4月20日至2013年3月20日。此后，原告研发了自动笔刷机，亦领取了合同约定的工资。2014年7月25日，双方签订一份设备开发约定书，约定由原告研发钢丝轮扭丝自动化设备，即自动扭丝机，约定第一台研发成功除工资外另发酬金6万元，后续制作10台另加酬金5000元/每台，第一台机于2014年9月7日前完成。嗣后，原告逾期完成了第一台扭丝自动机的研发任务，被告的法定代表人于2015年10月21日签字确认同意继续制作自动扭丝机10台。原告收到被告支付的第一台自动扭丝机酬金5万元，并领取工资至2016年6月份止。2016年8月9日，原告离职并办理了交接手续。
本院认为，原告在被告处担任机械工程师，研发自动扭丝机的事实清楚、证据充分，被告理应按约支付酬金。但原告在进入被告处工作时已逾法定退休年龄，原告亦自认双方之间系劳务关系，故对原告要求被告支付经济补偿金、就业限制补偿金的诉讼请求不予支持。原告自认第一台自动扭丝机的酬金降为5万元，属对己权利的处分，本院予以确认。被告抗辩认为原告未按约研发成功自动扭丝机的依据不足，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对被告的抗辩意见中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江一达研磨有限公司支付原告王园心酬金50000元、工资3500元，合计53500元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王园心的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告浙江一达研磨有限公司的反诉请求。
如果被告浙江一达研磨有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1620元（已减半收取），由原告王园心负担1030元，由被告浙江一达研磨有限公司负担590元。反诉案件受理费2635元（已减半收取），由反诉原告浙江一达研磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月九日
代书记员 关莉莎