wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1335号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：王鑫，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王鑫归还原告借款本金38,000元，支付原告利息、逾期利息12,570.08元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告王鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王鑫向原告贷款38,000元，用于购买唐山庞大泰达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR1FN042979)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2015年4月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王鑫自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王鑫构成违约，截止至2017年12月12日，被告王鑫尚欠原告贷款本金38,000元，利息、逾期利息12,570.08元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王鑫在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市路南区世博广场104-3-1703。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,000元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息12,570.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王鑫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR1FN042979)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王鑫继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,064.30元，减半收取计532.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3508号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地邯郸市光明北大街**号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告魏素芳，女，1959年9月18日生，汉族，住丛台区。
被告邯郸市华恩商贸有限公司，地址，邯郸市复兴商贸城18号。
法定代表人魏素芳。
被告姜可喜，男，1957年7月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告姜旗，男，1984年1月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告秦振鹏，男，1986年4月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、姜旗、秦振鹏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人贾贵奇、被告秦振鹏委托代理人靳枫到庭参加诉讼，被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、姜旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司偿还原告借款本金200万元，利息、罚息104340.76元，合计2104340.76元及利息、罚息（自2016年3月9日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息、罚息）；2、判令被告姜可喜、姜旗对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告魏素芳的质押财产享有优先受偿权；4、判令被告秦振鹏在抵押房产价值范围内对原告承担清偿责任；5、判令原告对被告秦振鹏的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告魏素芳签订了《借款合同》，同日，邯郸市华恩商贸有限公司与魏素芳共同与原告签订《共同还款协议》，魏素芳、姜旗、秦振鹏与原告签订《担保合同》，魏素芳对主合同提供了质押担保，姜旗自愿为主合同提供连带保证责任，秦振鹏将房产抵押给原告，为主合同提供担保；魏素芳及其配偶姜可喜与邯郸市华恩商贸有限公司共同向原告出具《小微授信申请表》，姜可喜同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清，邯郸市华恩商贸有限公司承诺对魏素芳的授信承担连带保证责任。原告依约向被告魏素芳发放了贷款，该业务到期后，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告秦振鹏辩称：秦振鹏在涉案担保合同中的签字不是真实意思表示，不应承担担保责任。
被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、姜旗均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告魏素芳于2015年2月17日签订了《借款合同》，约定魏素芳借款金额为200万元，并约定利息、罚息，借款期限自2015年2月26日至2016年2月17日；同日，邯郸市华恩商贸有限公司、魏素芳与原告签订《共同还款协议》，二被告对上述合同项下的全部债务承担连带责任直至全部债务还清为止；魏素芳、姜旗分别与原告签订了《担保合同》，魏素芳以其财产为主合同项下的债务提供质押担保，质押财产价值为20万元，姜旗自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；秦振鹏与原告签订《担保合同》以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保，秦振鹏在该合同中签字确认，并于2015年2月17日办理了房产的他项权登记；魏素芳及其配偶姜可喜与邯郸市华恩商贸有限公司共同向原告出具《小微授信申请表》，姜可喜书面声明已经完全知晓魏素芳的该次贷款的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清，邯郸市华恩商贸有限公司承诺对魏素芳的授信承担连带担保责任。2015年2月26日原告依约向被告魏素芳发放了贷款200万元，被告未及时还款，至2016年3月8日被告尚欠原告本金200万元，利息、罚息104340.76元，共计2104340.76元未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告魏素芳在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告姜可喜作为魏素芳的配偶，该贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任；被告邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、姜旗、秦振鹏亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。被告秦振鹏辩称的合同中签字不是真实意思表示的理由，其与原告签订的《担保合同》中明确了贷款金额及秦振鹏为该笔借款提供担保的房屋的位置、房号、面积等基本信息，秦振鹏在合同中签字确认，并办理了他项权登记，可以认定秦振鹏对该笔借款是明知，为该笔借款提供担保亦是自愿和真实意思表示，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金人民币200万元、利息、罚息104340.76元及自2016年3月9日至本判决确定的履行期届满之日的利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算）；
二、被告姜可喜、姜旗对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告魏素芳的质押财产享有优先受偿权；
四、被告秦振鹏在抵押房产价值范围内对上述债务承担保证责任；
五、原告对被告秦振鹏的抵押房产进行拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23635元，公告费700元，共计24335元，由被告魏素芳、邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、姜旗、秦振鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3265号
原告：包头神华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：付继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司副总监。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：闫丽，女，1975年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头神华物业服务有限责任公司（以下简称“神华物业”）与被告闫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头神华物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘莹、被告闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费6348.9元（自2012年1月1日计算至2012年12月31日，另自2016年1月1日计算至2017年12月31日以后实际发生费用另行计算），2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与原房主呼某于2010年5月13日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》。后被告从呼某处购买了包头市青山区神华佳苑房屋，房屋建筑面积为103.74平方米。根据原告与神华包头煤化工分公司于2012年3月14日达成的《会议纪要》及神华佳苑小区建成后一直以来的物业费用收取情况，物业服务费按照每月每平方米1.70元收取。神华佳苑小区成立业主委员会后，原告与神华佳苑业主委员会按年度签署了《物业服务委托合同》，其中进一步明确，住宅的物业费按照建筑面积每月每平方米1.70元向业主收取。原告一直为神华佳苑小区提供优质的物业服务，但被告2012年全年，2016年1月1日起无故拖欠物业费，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当按照《物业管理条例》、《业主公约》以及合同的约定，按时足额交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告闫丽辩称，被告确实是2012年和2016年、2017年没有交。被告不知道要交2012年的物业费，因为在2012年时楼道里总有狗，被告不满意物业服务，所以原告给被告免掉了2012年物业费，之后从2013年开始交物业费。因为被告居住一楼，所以给被告免了电梯费。从2016年开始原告公司换了一拨人，就不给被告免电梯费了，所以被告就没有交物业费，原告应该给被告免除电梯费。
本院经审理认定事实如下：2012年-2017年，包头神华佳苑业主委员会与神华物业分别于当年的1月1日各签订1份《物业服务管理委托合同》，合同约定神华物业提供服务的受益人为包头市青山区青山路西端神华佳苑业主；委托服务期限为1年；物业费的管理费标准为住宅按建筑面积每月每平米1.70元计算。
位于包头市青山区神华佳苑的房屋系闫丽于2010年购买，房屋建筑面积103.74平方米。闫丽未向神华物业交纳2012年、2016年、2017年的物业服务费。
2014年8月27日，神华物业企业名称由包头神华物业管理有限责任公司改为包头神华物业服务有限责任公司。
本院认为，神华物业与包头神华佳苑业主委员会之间签订的物业服务委托合同合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，神华物业有权依据此委托合同对包头市青山区神华佳苑小区提供的物业服务收取相关费用。合同签订后，神华物业依约履行了提供物业服务的义务，闫丽应当履行交付物业服务费的义务。闫丽称神华物业提供的物业服务存在多处瑕疵，但其并未就此提供证据予以证明，故其辩解意见没有事实依据，本院不予采信。庭审中闫丽认可2012年、2016年、2017年的物业服务费未交纳，但未实际发生的物业服务费神华物业无权主张，闫丽应当支付神华物业2012年1月1日至2012年12月31日及2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费5643.5元，故原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
被告闫丽于本判决生效之日起十日内支付原告包头神华物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年12月31日及2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费5643.5元。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头神华物业服务有限责任公司已预交），由被告闫丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一七年十一月十日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文：
**《中华人民共和国民法通则》**
**第八十四条** 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
**《物业管理条例》**
**第六十七条** 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3265号原告：包头神华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：付继涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司副总监。委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。被告：闫丽，女，1975年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司（以下简称“神华物业”）与被告闫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头神华物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘莹、被告闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费6348.9元（自2012年1月1日计算至2012年12月31日，另自2016年1月1日计算至2017年12月31日以后实际发生费用另行计算），2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与原房主呼某于2010年5月13日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》。后被告从呼某处购买了包头市青山区神华佳苑房屋，房屋建筑面积为103.74平方米。根据原告与神华包头煤化工分公司于2012年3月14日达成的《会议纪要》及神华佳苑小区建成后一直以来的物业费用收取情况，物业服务费按照每月每平方米1.70元收取。神华佳苑小区成立业主委员会后，原告与神华佳苑业主委员会按年度签署了《物业服务委托合同》，其中进一步明确，住宅的物业费按照建筑面积每月每平方米1.70元向业主收取。原告一直为神华佳苑小区提供优质的物业服务，但被告2012年全年，2016年1月1日起无故拖欠物业费，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当按照《物业管理条例》、《业主公约》以及合同的约定，按时足额交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告闫丽辩称，被告确实是2012年和2016年、2017年没有交。被告不知道要交2012年的物业费，因为在2012年时楼道里总有狗，被告不满意物业服务，所以原告给被告免掉了2012年物业费，之后从2013年开始交物业费。因为被告居住一楼，所以给被告免了电梯费。从2016年开始原告公司换了一拨人，就不给被告免电梯费了，所以被告就没有交物业费，原告应该给被告免除电梯费。本院经审理认定事实如下：2012年-2017年，包头神华佳苑业主委员会与神华物业分别于当年的1月1日各签订1份《物业服务管理委托合同》，合同约定神华物业提供服务的受益人为包头市青山区青山路西端神华佳苑业主；委托服务期限为1年；物业费的管理费标准为住宅按建筑面积每月每平米1.70元计算。位于包头市青山区神华佳苑的房屋系闫丽于2010年购买，房屋建筑面积103.74平方米。闫丽未向神华物业交纳2012年、2016年、2017年的物业服务费。2014年8月27日，神华物业企业名称由包头神华物业管理有限责任公司改为包头神华物业服务有限责任公司。本院认为，神华物业与包头神华佳苑业主委员会之间签订的物业服务委托合同合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，神华物业有权依据此委托合同对包头市青山区神华佳苑小区提供的物业服务收取相关费用。合同签订后，神华物业依约履行了提供物业服务的义务，闫丽应当履行交付物业服务费的义务。闫丽称神华物业提供的物业服务存在多处瑕疵，但其并未就此提供证据予以证明，故其辩解意见没有事实依据，本院不予采信。庭审中闫丽认可2012年、2016年、2017年的物业服务费未交纳，但未实际发生的物业服务费神华物业无权主张，闫丽应当支付神华物业2012年1月1日至2012年12月31日及2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费5643.5元，故原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：被告闫丽于本判决生效之日起十日内支付原告包头神华物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年12月31日及2016年1月1日至2017年8月31日的物业服务费5643.5元。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头神华物业服务有限责任公司已预交），由被告闫丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年十一月十日书记员孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初434号
原告：张家港市和逸物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人：陈桂芬，董事长。
委托诉讼代理人：严小平，该公司员工。
被告：朱杰，男，1988年10月14日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告：上海宣畅物流有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄130号第22幢G16室。
法定代表人：顾正翠，总经理。
委托诉讼代理人：张宝，员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张家港市和逸物业管理有限公司（以下简称和逸物业公司）与被告朱杰、上海宣畅物流有限公司（以下简称宣畅物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序，由审判员任洪国独任审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告和逸物业公司委托诉讼代理人严小平、被告宣畅物流公司委托诉讼代理人张宝、被告平安保险湖北分公司委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和逸物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱杰、宣畅公司赔偿原告道闸损失12600元（维修费12000元+评估费600元）并承担本案诉讼费用；2、被告平安保险湖北分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月4日9时10分，被告朱杰驾驶被告宣畅物流公司的牌照为沪Ｄ×××××的机动车在原告管理的中联柏悦小区南门倒车时，未注意观察，和道闸升降杆相撞，造成原告管理的升降杆损坏。事故发生后，原告立即报张家港市公安局交通警察大队处理，后张家港市公安局交通巡逻警察大队认定被告朱杰承担事故全部责任。受损的道闸经张家港市睿达价格评估有限公司评估，损失为12000元。评估中，原告产生评估费600元。因双方就赔偿问题协商不成，故诉至法院。
被告朱杰未作答辩。
被告宣畅物流公司辩称，我方投保了交强险、商业险，理赔方面由保险公司负担，对事故的处理，我司没有过失，不应当由我司承担诉讼费。事故发生时朱杰并非职务行为，其车辆只是挂靠在我公司名下。
被告平安保险湖北分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔。对原告主张的物损评估金额不认可，因系原告方单方委托评估。物损的范围未经双方当事人确认，所以对于评估的物损是否与事故存在因果关系无法确认。另外，对于损失的物件产品的规格、型号以及安装的价格等信息原告方均未提供，而评估的物品金额特别是高清摄像头的价格过高，故对评估的金额不认可。
本院经审理认定事实如下，2017年8月4日9时10分，朱杰驾驶宣畅物流有限公司的牌照为沪Ｄ×××××的机动车行驶至中联铂悦小区南门倒车时未注意观察和升降杆相撞，造成升降杆损坏。2017年6月30日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中朱杰负事故全部责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车险承保理赔信息单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，根据和逸物业公司的申请，张家港市睿达价格评估有限公司对道闸的损失进行了评估并于2017年8月25日出具张睿价评字【2017】第312号关于道闸损失的价格评估结论书，结论为道闸总损失为12000元。此次评估产生评估费600元，由和逸物业公司垫付。后和逸物业公司就受损的道闸进行了安装更换，产生费用12000元，由和逸物业公司垫付。
上述事实，有张睿价评字【2017】第312号评估结论书、评估费发票、安装费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。本案中，原告主张财产损失12000元和鉴定费600元，原告为此提供了价格评估结论书、维修发票等证据材料，其维修的内容也未超出车险承保理赔信息单中载明的内容，应认定其损失系交通事故导致。肇事车辆沪Ｄ×××××小型轿车在平安保险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险，被告平安保险湖北分公司应首先在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，关于超出交强险的部分10000元及评估费600元，由被告平安保险湖北分公司在商业险范围内予以赔偿。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张家港市和逸物业管理有限公司因道路交通事故造成的道闸损失12000、评估费600元，合计12600元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费58元（已减半收取），由被告朱杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一八年三月十二日
书记员 钱佳宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1261号
原告：胡纪芳，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地系河南省漯河市召陵区，现住滕州市。
委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。
被告：朱绪全，男，1965年3月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：张庆娥，女，1962年2月4日出生，汉族，住滕州市。
原告胡纪芳与被告朱绪全、张庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纪芳的委托诉讼代理人夏翠艳到庭参加了诉讼，被告朱绪全、张庆娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
胡纪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告5万元借款本金；2、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（以5万元为基数，以6%年利率为计算标准，计算自2017年10月22日至实际履行完毕为止的资金占用期间利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告夫妻二人向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。借款逾期后，经原告多次向二被告催要未果。
朱绪全、张庆娥均未答辩。
本院经审理认定事实如下：朱绪全、张庆娥系夫妻关系，2017年4月21日，朱绪全、张庆娥因家庭生活需要，向胡纪芳借现金5万元。为此，朱绪全、张庆娥向胡纪芳出具借条一张。借条的内容为：“今借胡纪芳现金￥50000元正伍万元正（期限陆个月内还清）借款人朱绪全张庆娥夫妻双方370421196503035315、3704211965202045325。证明人宋某、2017年4月21日”。朱绪全、张庆娥在向胡纪芳出具的借条上并附有二人身份证和结婚证的复印件。诉讼中，证人宋某出庭作证，证明双方存有借贷事实的真实性。借款逾期后，经胡纪芳多次向朱绪全、张庆娥催要未果。
本院认为，朱绪全、张庆娥向胡纪芳借款5万元，有其二人向胡纪芳出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，朱绪全、张庆娥未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，证人宋某亦证实了胡纪芳与朱绪全、张庆娥之间借贷发生的真实性，故本院对胡纪芳与朱绪全、张庆娥之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。胡纪芳诉请朱绪全、张庆娥偿还借款本金5万元，自2017年10月22日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。朱绪全、张庆娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱绪全、张庆娥偿还胡纪芳借款本金5万元；
二、朱绪全、张庆娥支付胡纪芳的利息损失（以本金5万元为基数，从2017年10月22日起按年利率6%计息，至朱绪全、张庆娥实际履行之日止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075减半收取538元，由朱绪全、张庆娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一八年四月二日
书记员 程 鹏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第1173号原告：齐大勇。委托代理人：张策，辽宁碧海律师事务所律师。被告：韩风海。被告：苗娜。原告齐大勇诉被告韩风海、苗娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张策、被告苗娜到庭参加诉讼，被告韩风海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐大勇诉称：被告苗娜及丈夫韩风海于2014年2月24日向原告借款6万元，借款期限自2014年2月24日至2014年3月29日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款6万元。被告苗娜辩称：被告韩风海在外面欠了很多钱，我现在也找不到他。借原告的钱我知道，具体数额不太清楚，2014年2月24日打这个欠条前我曾还了原告1万元。被告韩凤海在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告韩凤海与被告苗娜系夫妻关系。二被告因家有急用于2014年2月24日在原告齐大勇处借款6万元，并给原告出具了借条，约定2014年3月29日前偿还，此款二被告至今未还。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、证明以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭出示、质证并经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因家有急用向原告借款并出具了借据，应当按约定期限偿还借款。现原告诉请二被告偿还欠款的主张合法有据，应予支持。被告韩凤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩凤海、苗娜于本判决生效后十日内给付原告齐大勇欠款人民币60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费2020元，合计2670元，由被告韩凤海、苗娜负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一四年五月八日书记员  田美环
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初字5250号
原告：张云峰，男，1990年12月14日出生。
被告：安徽贺安电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1-2308室。
法定代表人徐亮。
原告张云峰与被告安徽贺安电子商务有限公司（以下简称贺安公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加了诉讼，被告贺安公司经本院邮寄送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张云峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购物款68元，支付惩罚性赔偿款500元，交通费200元；2.判决被告对涉案商品下架，并登报向广大消费者致歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月21日在天猫网站贺安保健品专卖店购买森丽乐糖果一盒，共花费68元人民币，订单号为×××。东西拆包后和产品相符，本产品是普通食品，被告宣传页面为198元，实际销售68元。经查证被告商品根本就没有近七日的销售记录，被告标注虚假价格，依据《价格法》对消费者构成误导，此行为属于欺诈消费者的行为。本产品属于普通食品，不能用于宣传功效。被告宣称本产品可以提升性功能延长时间增大功效。依据《食品安全法》、《药品管理法》非药品和保健品不怒能宣传有治疗保健的功能。被告客服人员宣称自己的产品有提升性能力的行为已经构成欺诈。
被告贺安公司辩称，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日张云峰从名为贺安保健品专营店的网店上购买森丽乐保健食品一瓶。张云峰以该产品系食品不具有治疗功能，被告属于商业欺诈为由诉至我院。张云峰提举从天猫商城购物平台打印的贺安保健品专营店的营业执照，用于证明本案被告贺安公司与贺安保健品专营店系同一主体。但该打印件中公司名称无法辨清，公司法定代表人和营业执照注册号均不一致，张云峰更未提举其他充分证据予以证明。
上述事实，有原告提举的物流信息截图、产品信息截图、营业执照打印件及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张云峰未能提供充分证据证明贺安公司即为贺安保健品专营店的实际主体，因此应当就其举证不能承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张云峰其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张云峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽华
二〇一六年九月二十九日
书记员 李文玉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904财保17号
申请人：沈庆龙。
被申请人：李进东。
申请人沈庆龙诉被申请人李进东民间借贷纠纷一案，现申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人李进东将财产转移，为了使判决能顺利执行，于2016年11月15日向本院提出申请，要求查封被申请人李进东在茄子河区滨尚雅居8号楼2单元6层8-2-601号房屋和车库，房屋的产籍号为：3-727601-005-020601，车库的产籍号为：3-727601-014-00-136。申请人已向法院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人沈庆龙与被申请人李进东之间存在民间借贷纠纷，申请人为了维护自身合法权益免受损害，向本院提出财产保全。申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李进东在茄子河区滨尚雅居8号楼2单元6层8-2-601号的房屋和车库，房屋的产籍号为：3-727601-005-020601，车库的产籍号为：3-727601-014-00-136。查封期间不得转让、抵押、买卖等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法起起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 孙晓玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 妍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第295号
申请人四川倍乐饲料有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人姜南，董事长。
被执行自贡川泰饲料有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人徐浦清，董事长。
本院在办理四川倍乐饲料有限公司申请执行自贡川泰饲料有限公司追偿权纠纷一案过程中，本院制作的（2015）大民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人自贡川泰饲料有限公司的银行存款3775000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年六月二日
书记员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第295号
申请执行人赵某某，女，汉族，云南省巍山县人。
被执行人杨某某，男，白族，云南省大理市人。
关于赵某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2013）大民初字第110号民事判决书，判决婚生女杨某由赵某某负责抚养，由杨某某自2013年2月起至杨某年满十八周岁时止每月承担抚养费300元，每年的抚养费于当年1月31日前支付。2016年5月18日，权利人赵某某申请执行，要求被执行人杨某某支付2015年度的抚养费3600元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人杨某某向本院缴付执行款3600元。申请执行人已领取以上执行款。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案在执行过程中，经本院督促被执行人履行了义务，申请执行人已领取被执行人缴纳的执行款3600元。该执行案件已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第295号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一五年六月一日
书记员 钱晓明
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第295号申请执行人：孙钦芮被执行人：张涛申请执行人孙钦芮与被执行人张涛抚养费纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人孙钦芮与被执行人张涛抚养费纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：单东升二〇一六年二�一日书记员 ：万海军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1390号
原告朱某某，男，1977年9月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告志某某，男，30岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理朱某某诉志某某民间借贷纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元由原告朱某某负担。
审判员 德 泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 德义利
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初50号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。2015年5日27日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判拘役五个月，并处罚金1000元，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留10日；于同年8月28日被刑事拘留，于同年9月10日被逮捕。现押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、韩卫华出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月23日夜，被告人袁某甲为实施盗窃溜到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北居民楼处，将宋某某停放在楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车盗走，后以300元的价格卖给其朋友李锋，经鉴定粉红色小鸟牌两轮电动车价值1820元。案发后，赃物追回，退还失主。
以上指控，公诉机关提交了被告人袁某甲的供述与辩解；被害人宋某某的陈述；证人路某某、刘某某、李某某、袁某乙的证言；视听资料及其他书证等证据材料证实。公诉机关认为被告人袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人袁某甲对检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月23日夜，被告人袁某甲为实施盗窃溜到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北居民楼处，将宋某某停放在楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车盗走，后以300元的价格卖给其朋友李锋。经鉴定粉红色小鸟牌两轮电动车价值1820元。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证明证实，被告人袁某甲系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过证实，2015年7月24日6时许，商丘市公安局新城分局民警接宋某某报警称：2015年7月23日夜间，其放在睢阳区青年路中段自家楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车被盗。该局民警及时出警，在被盗现场调取了监控录像，并于当日立案侦查。经侦查，该局于2015年8月28日依法传唤袁某甲进行讯问，袁某甲如实交代了盗窃的犯罪事实，根据袁某甲的供述，侦查员于当日到睢阳区娄店乡娄店村找到购买该车的李某某及被盗车辆。此案告破。
3、刑事判决书证明，被告人袁某甲于2015年5日27日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚人民币1000元，于2015年6月23日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年8月18日被商丘市公安局宋城分局行政拘留10日。
4、指认照片证实，被告人袁某甲到现场指认2015年7月24日盗窃宋某某电动车地点。
5、物价评估价格鉴定证明，被盗电动车价值1820元。
6、扣押清单、发还清单证实，被盗车辆已被追缴并返还被害人。
7、证人路某某证言证实，其女宋某某于2015年7月23日晚上10点多回到家便把电动车停放在楼道里边就上楼去休息，第二日早上6点发现电动车被盗，就报了警。
8、证人刘某某证言证实，其通过看公安机关提供的监控录像资料，在该段录像中2015年7月24日凌晨3时24分45秒有一个男孩，看起来像是其居委会白衣阁街的居民袁某甲。在该段录像中2015年7月24日凌晨4时21分41秒推车的一个男孩看起来也是其委会袁某乙的儿子袁某甲。
9、证人袁某乙证言证实，2015年7月23-24日这两天其子袁某甲在家待着，但是晚上其睡着后其子具体去干什么其不清楚。
10、被害人宋某某陈述证实，其于2015年7月23日晚上10点多回到家便把电动车停放在楼道里即上楼去休息，第二日早上6点发现电动车被盗，就报了警。
11、被告人袁某甲供述证实，其于2015年7月24日凌晨3时许，在家睡醒之后，想到没钱花了，便在家拿一个钳子和一个螺丝刀放在了一个黑色手提袋内到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北的一个其前几天已经踩好点的楼道内偷电动车。其到现场后，看见一个粉色小鸟两轮电动车在楼道内放着，当时电动车前轮上有一个铁链锁从楼梯上面插过来，但是没有锁上，其把锁从电动车的前轮上拉下来，然后用螺丝刀准备将电动车的外壳卸掉，但未能卸掉，随后其将电动车推走。后其将该车以100元价格卖给其友李浩。并供认曾于2015年8月18日在商丘市睢阳区古城内面粉厂家属院内盗窃一辆三轮车的电瓶时，被当场抓获，被博爱派出所行政拘留10天。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年二月四日
书记员 陆春宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初50号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。2015年5日27日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判拘役五个月，并处罚金1000元，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留10日；于同年8月28日被刑事拘留，于同年9月10日被逮捕。现押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、韩卫华出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年7月23日夜，被告人袁某甲为实施盗窃溜到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北居民楼处，将宋某停放在楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车盗走，后以300元的价格卖给其朋友李锋，经鉴定粉红色小鸟牌两轮电动车价值1820元。案发后，赃物追回，退还失主。
以上指控，公诉机关提交了被告人袁某甲的供述与辩解；被害人宋某的陈述；证人路某、刘某、李某、袁某乙的证言；视听资料及其他书证等证据材料证实。公诉机关认为被告人袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人袁某甲对检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月23日夜，被告人袁某甲为实施盗窃溜到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北居民楼处，将宋某停放在楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车盗走，后以300元的价格卖给其朋友李锋。经鉴定粉红色小鸟牌两轮电动车价值1820元。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证明证实，被告人袁某甲系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过证实，2015年7月24日6时许，商丘市公安局新城分局民警接宋某报警称：2015年7月23日夜间，其放在睢阳区青年路中段自家楼梯间内的粉红色小鸟牌两轮电动车被盗。该局民警及时出警，在被盗现场调取了监控录像，并于当日立案侦查。经侦查，该局于2015年8月28日依法传唤袁某甲进行讯问，袁某甲如实交代了盗窃的犯罪事实，根据袁某甲的供述，侦查员于当日到睢阳区娄店乡娄店村找到购买该车的李某及被盗车辆。此案告破。
3、刑事判决书证明，被告人袁某甲于2015年5日27日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚人民币1000元，于2015年6月23日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年8月18日被商丘市公安局宋城分局行政拘留10日。
4、指认照片证实，被告人袁某甲到现场指认2015年7月24日盗窃宋某电动车地点。
5、物价评估价格鉴定证明，被盗电动车价值1820元。
6、扣押清单、发还清单证实，被盗车辆已被追缴并返还被害人。
7、证人路某证言证实，其女宋某于2015年7月23日晚上10点多回到家便把电动车停放在楼道里边就上楼去休息，第二日早上6点发现电动车被盗，就报了警。
8、证人刘某证言证实，其通过看公安机关提供的监控录像资料，在该段录像中2015年7月24日凌晨3时24分45秒有一个男孩，看起来像是其居委会白衣阁街的居民袁某甲。在该段录像中2015年7月24日凌晨4时21分41秒推车的一个男孩看起来也是其委会袁某乙的儿子袁某甲。
9、证人袁某乙证言证实，2015年7月23-24日这两天其子袁某甲在家待着，但是晚上其睡着后其子具体去干什么其不清楚。
10、被害人宋某陈述证实，其于2015年7月23日晚上10点多回到家便把电动车停放在楼道里即上楼去休息，第二日早上6点发现电动车被盗，就报了警。
11、被告人袁某甲供述证实，其于2015年7月24日凌晨3时许，在家睡醒之后，想到没钱花了，便在家拿一个钳子和一个螺丝刀放在了一个黑色手提袋内到商丘市睢阳区青年路体育场西边300米左右路北的一个其前几天已经踩好点的楼道内偷电动车。其到现场后，看见一个粉色小鸟两轮电动车在楼道内放着，当时电动车前轮上有一个铁链锁从楼梯上面插过来，但是没有锁上，其把锁从电动车的前轮上拉下来，然后用螺丝刀准备将电动车的外壳卸掉，但未能卸掉，随后其将电动车推走。后其将该车以100元价格卖给其友李浩。并供认曾于2015年8月18日在商丘市睢阳区古城内面粉厂家属院内盗窃一辆三轮车的电瓶时，被当场抓获，被博爱派出所行政拘留10天。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年二月四日
书记员 陆春宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7737号
原告戴玲玲（又名戴亚林），居民。
委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告董华明，居民。
原告戴玲玲诉被告董华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于在会于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴玲玲委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告董华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玲玲诉称：2014年5月22日，被告向原告借款40000元，后归还了30000元，剩余10000元至今未还。后经原告多次索要，被告拒不归还。现请求判令被告归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告董华明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告向原告借款40000元，并由被告于2014年7月3日向原告出具借据一份。借款后，被告向原告归还30000元。现原告因余款索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款10000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董华明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴玲玲归还借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董华明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周业武
书 记 员 钱雪强
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更630号
罪犯冉伟，男，1987年6月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年12月29日作出（2015）酉法刑初字第00005号刑事判决，认定冉伟犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元，责令退赔违法所得（涉案金额756元）。刑期自2014年10月11日起至2019年10月10日止。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。该犯在服刑期间续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冉伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉伟减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年10月11日起至2019年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 熙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初551号
原告：崔卫东，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张松超，男,1977年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住河南省巩义市。
原告崔卫东与被告张松超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫东到庭参加诉讼，被告张松超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告经人介绍到被告处工作，原告随被告在荥阳市机械厂做钢结构建筑工作。2015年8月至2015年11月底，被告拖欠原告工资一直未结。该工资款经原告多次向被告讨要，被告于2017年4月1日向原告出具欠工资款13500元的欠条一份。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
张松超缺席未答辩。
本院认为：被告张松超雇佣原告在其承包工程工地工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时向原告付清劳动报酬。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告张松超于本判决生效之日起10日内支付原告崔卫东劳动报酬款13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告张松超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年一月十七日
书记员 康媛媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00106号
原告：肖本英，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张宗宾，该公司总经理。
被告：李占元，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：李占忠，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
本院在审理原告肖勇诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、李占元、李占忠劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年五月二十二日
书记员 聂晨星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2711-2号
原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司。
法定代表人崔志远，该公司总经理。
委托代理人李颖，女，1990年5月13日出生，汉族，通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司会计。
被告巴拉吉，男，1960年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告敖力照白乙拉，男，1981年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告赛喜雅拉图，男，1984年7月1日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司诉被告巴拉吉、敖力照白乙拉、赛喜雅拉图买卖合同纠纷一案中，原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司撤回起诉。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，保全费1847元，由原告通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一六年十一月二日
书记员 吉日嘎拉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜，男，该行工作人员。
委托代理人张弟，女，该行工作人员。
被告隋振国，男，1959年11月24日生，汉族，现住大安市。身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告隋振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙煜、张弟及被告隋振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2004年12月16日被告向原告借款30，000.00元，约定借款期限为叁年，贷款方式为联保，贷款用途为养牛。经原告多次索要，截止2014年12月27日被告尚欠原告贷款本金30，000.00元及利息33，528.83元。追索借款期间曾下发“贷款逾期催收通知书”、“贷款到期通知书”，并在吉林日报金融特刊刊登债权催收公告，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告隋振国辩称：原告所诉属实，贷款本金30，000.00元一分没还，现在也没有钱还。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金30，000.00元及相应利息。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、（大）农银个借字（2004）第903号借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及借款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2004年12月7日与原告签订金融借款合同，在原告处借款本金30，000.00元，约定贷款年利率为3％，借款期限自2004年12月7日至2007年12月6日止。借款采取分期还款的方式。原告已于2004年12月16日向被告发放了此笔借款。
2、贷款到期通知书复印件一份（经核对与原件无异）及贷款逾期催收通知书复印件两枚（经核对与原件无异），证明原告于2007年11月20日向被告通知贷款已到期。被告收到并在贷款到期通知书上签字。原告又分别于2007年12月20日、2009年12月2日向被告催要过贷款本金。
3、划款扣款授权书复印件一份（经核对与原件无异），证明依照2004年12月7日签订的合同号为903合同内容的约定扣划被告账号为07-841001100041647账户内的款项。
4、利息清单一份，证明被告截止至2014年12月27日止应偿还原告贷款本金30，000.00元，利息33，528.83元。
5、吉林日报“金融特刊”公告两份，证明原告于2011年9月6日、2013年8月19日分别向被告公告催收过贷款。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，被告没有向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举5组证据，被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月7日被告从原告处借款30，000.00元，期限3年，自2004年12月7日至2007年12月6日止，贷款年利率为3％，原告已于2004年12月16日向被告发放了此笔借款。被告的贷款本金30，000.00元及相应利息一直拖欠至今。
现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本金及相应利息，拖欠不还是违反法律规定的，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告隋振国于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2004年12月17日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，390.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 马壮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6907号
原告：霍腊芳，女，1982年9月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：杨宇清，男，1975年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告霍腊芳与被告杨宇清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告霍腊芳及其委托诉讼代理人黄国球到庭参加诉讼。被告杨宇清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍腊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付茶叶货款10080元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年至2014年3月份期间，被告经原告的朋友赵玉介绍到原告处陆续购买茶叶，合计20080元，被告仅支付其中10000元，其余10080元一直未支付。
被告杨宇清未作答辩。
根据本案当事人提供的证据，本院认定如下事实：
2012年4月4日至2014年3月14日期间，被告陆续共向原告购买茶叶，由被告签字确认，合计货款20080元。在此期间，被告共支付原告1万元，余款10080元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明双方之间成立买卖合同法律关系。被告作为买受人，应依法及时履行支付货款的义务，原告主张要求被告支付货款10080元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宇清未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇清于本判决生效之日起十日内支付原告霍腊芳货款10080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告杨宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费52元
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 郁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初573号
原告梁志成，男，汉族，1953年6月14日出生。
被告梁金生，男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人梁彦博。
本院在审理原告梁志成与被告梁金生相邻用水排水纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁志成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年六月十六日
书记员 荣雪飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初530号
申请人：江灶莲，女，1958年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务实习律师。
被申请人：温荣添，男，1966年8月13日出生，住广东省翁源县，
被申请人：杨琼，女，1982年5月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
被申请人：翁源县安源木业发展有限公司。住所地：广东省翁源县官渡镇官龙路口。
法定代表人:杨琼，公司董事长。
申请人江灶莲与被申请人温荣添、杨琼、翁源县安源木业发展有限公司民间借纠纷一案中，申请人江灶莲于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温荣添�杨琼、翁源县安源木业发展有限公司银行存款3600000元或查封、扣押被申请人相当于3600000元等值的其他财产。申请人的担保人韶关市万通房地产有限公司以其名下位于韶关市浈江区站南路168号首层至三层联发市场首层1号、二层1号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的价值3600000元的财产采取保全措施。
二、查封担保人韶关市万通房地产有限公司名下为申请人提供诉讼保全担保的位于韶关市浈江区站南路168号首层至三层联发市场首层1号、二层1号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人江灶莲负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 柳芙蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 娟
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3069号
申请执行人：邓学芳，女，1983年6月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京咕嘟寂寞礼品中心,住南京市玄武区孝陵卫钟灵街48号80栋304室。
法定代表人：陆然。
本院在执行申请执行人邓学芳与被执行人南京咕嘟寂寞礼品中心（以下简称南京咕嘟中心）劳动争议纠纷一案中，根据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案【2017】417号调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为16400元及利息。执行过程中，本院已冻结或轮候冻结被执行人南京咕嘟中心名下银行账户。另查明，被执行人南京咕嘟中心在本市无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人南京咕嘟中心纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年六月四日
书记员 刘清文
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第79号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人余某。因犯盗窃罪于2013年4月9日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日13时许，被告人余某窜至本区蛟川街道陈家村海头周63号-2被害人夏某的暂住房处，采用扳窗栅、爬窗等手段潜入房内，盗窃被害人夏某停放于房内的红色幸福牌电瓶车1辆以及红色羽绒服1件，上述物品价值人民币900元。
2013年11月29日12时许，被告人余某携带螺丝刀等作案工具窜至本区蛟川街道陈家村施周陈114号-10被害人王某的暂住房处，采用螺丝刀撬锁等手段潜入暂住房实施盗窃时，被群众当场抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局蛟川派出所扣押清单，证人任某的证言，被害人王某、夏某的陈述，现场照片、赃物照片，指纹认定通报、指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人余某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。）
二、责令被告人余某继续退赔被害人的经济损失；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 某
二〇一四年一月二十日
代书记员 张某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第79号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人余某。因犯盗窃罪于2013年4月9日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日13时许，被告人余某窜至本区蛟川街道陈家村海头周63号-2被害人夏某的暂住房处，采用扳窗栅、爬窗等手段潜入房内，盗窃被害人夏某停放于房内的红色幸福牌电瓶车1辆以及红色羽绒服1件，上述物品价值人民币900元。
2013年11月29日12时许，被告人余某携带螺丝刀等作案工具窜至本区蛟川街道陈家村施周陈114号-10被害人王某的暂住房处，采用螺丝刀撬锁等手段潜入暂住房实施盗窃时，被群众当场抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局蛟川派出所扣押清单，证人任某的证言，被害人王某、夏某的陈述，现场照片、赃物照片，指纹认定通报、指纹检验鉴定书，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人余某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。）
二、责令被告人余某继续退赔被害人的经济损失；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年一月二十日
代书记员 张燕娜
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执585号
申请执行人：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被执行人：温巍，男，1978年8月21日出生，汉族，职员，现下落不明。
申请执行人吕红梅与被执行人温巍民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）吉2426民初921号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕红梅于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院同日本院立案执行，执行标的金额15278.00元。
本院在执行过程中，依法采取�以下措施：本院于2017年10月27向被执行人温巍公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令风险提示和限制消费令；于2017年10月26日、2017年12月24日、2018年1月28日、2018年3月22日先后四次通过查询均未发现被执行人温巍有车辆登记信息以及互联网存款信息；因被执行人温巍没有如期上报财产，2017年10月8日依法对温巍下达了罚款决定书；2018年3月22日，本院到被执行人温巍工作单位安图县中医院进行核实，发现温巍于2017年11月份就已经旷工且停发工资。2018年3月23日查询到被执行人温巍有存款7262元，扣除申请执行费129元，剩余7133元已被本院扣划并发放给申请执行人吕红梅；传统查控中未发现被执行人温巍名下有房产；2017年10月27日本院依法将被执行人温巍纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2018年3月30日本院对吕红梅进行了终本约谈，被执行人吕红梅同意终结本�执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁 元 利
审判员 于 爽 江
审判员 �李增明
二〇一八年四月二十一日
书记员 王 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3186号
原告:高晓龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住仪征市。
原告：雎来凤，女，1965年3月3日出生，汉族，住仪征市。
二原告共同委托代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。
被告：高德贤，男，1963年4月12日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：何志俊，男，1955年11月21日出生，汉族，住仪征市。
原告高晓龙、雎来凤与被告高德贤、何志俊不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓龙、雎来凤的委托代理人樊澍、被告高德贤及其委托代理人谭平德、被告何志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓龙、雎来凤提出诉讼请求：判令被告高德贤返还拆迁补偿款约5万元，被告何志俊对此承担连带偿还责任；本案诉讼费用被告承担。事实和与理由：两原告系夫妻关系，原告高晓龙与被告高德贤系兄弟，与被告何志俊系表兄弟关系。1988年原告向陈福海购买了坐落于仪征市十二圩街道栈前街的三间一厢的房屋，后两原告将房屋交给高德贤照看。2010年7月，高德贤提出需成立小吃店，需要高晓龙签个名，高晓龙在未告知雎来凤的情况下按照高德贤的要求签了个名，配合高德贤办理相关手续。近期，原告得知该房屋拆迁，高德贤作为房屋的所有权人签订了拆迁协议并领取了拆迁款。经了解，高德贤伪造了《转让房屋合同》，合同的内容为高晓龙将房屋转让给高德贤，被告何志俊在该伪造的合同上作为证明人签字。被告何志俊与高德贤恶意串通，共同侵害了原告的权益。
其提供的证据有：1、2016年8月8日的确认书1份，证明陈福海夫妻在1988年10月5日将房屋出卖给原告的事实；2、仪征市企业登记资料查询表1份，证明2010年12月被告高德贤所开的小吃店领取营业执照的事实；3、经营场所证明1份，证明2010年8月2日被告高德贤申请办理营业执照，原告为了协助被告高德贤办理小吃店在合同中签名，不存在房屋买卖的事实；4、转让房屋合同1份，证明合同中除了2010.7.23以上这一行及高晓龙三个字是原告本人亲笔书写，其他均不是高晓龙本人书写，特别在甲方后“高晓龙”三个字是他人伪造的事实。
被告高德贤辩称，涉案房屋最初的业主是陈福海，1990年11月2日陈福海将涉案房屋出卖给何贵宝，并办理了房产证，证号为8200335。1992年8月4日，何贵宝将房屋出卖给高晓龙，房产证没有过户，但在十二圩法律服务所做了见证。1995年3月24日高晓龙将该房屋卖给高德贤，双方签订了房屋买卖合同，何志俊作为证人参与了买卖合同的签订，注明了出卖人转交房屋房产证，钱物两清。高德贤购买该房屋不久就开了小吃店，由于重新领取营业执照必须提交房屋证明，故提交了房屋转卖合同，因为高德贤没有房产证，便叫来了高晓龙，故在该合同书上添了两行字，高晓龙在双方签订转让房屋合同及添加两行字时都没有称该合同是假的。请求驳回原告的诉求。
其提供的证据有：1、契约1份、房产契执照1份，证明陈福海将房屋出卖给何贵宝的事实；2、1992年8月4日，何贵宝与高晓龙的房屋有偿转让协议书1份，证明高晓龙从何贵宝处购买该房屋的事实；3、1995年3月24日《转让房屋合同》1份，证明高德贤向原告购买该房屋的事实；4、1996年1月11日，仪征市卫生局发给“高清前”的卫生许可证1份，卫生局颁发给高德贤的证件2份，证明被告自1996年即已从事经营的事实。
被告何志俊辩称，原告起诉的主张违背事实，陈福海的房屋是卖给我父亲，我父亲再将房屋卖给高晓龙。1995年3月24日，原、被告弟兄二人一致达成买卖协议后，叫我作为证明人书写了转让房屋合同一式三份，且双方当时都在场签字，注明钱物两清，不存在我与被告高德贤串通伪造合同。请求法庭依法驳回原告要求我承担连带责任的请求。
经审理查明，涉案的坐落于仪征市十二圩栈前街三间一厢房屋原为陈福海所有。1990年10月16日，陈福海于何贵宝签订契约，将该房屋出卖给何贵宝，同年11月2日，何贵宝办理了仪契字第8200335号房产契执照。1992年8月4日，何贵宝与高晓龙签订《房屋有偿转让协议书》，将该房屋转让给高晓龙，同年8月5日，仪征市十二圩镇法律服务所对《房屋有偿转让协议书》进行了见证。1996年1月起，高德贤在该房屋内开办小吃部。现该房屋已被拆迁，高德贤以其持有的《转让房屋合同》、房产契执照作为房屋产权人取得了相关拆迁利益。
上述事实，有原告陈述、原告提供的企业登记资料查询表、经营场所证明、被告提供的房产契执照、房屋有偿转让协议书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告高德贤以其持有《转让房屋合同》、房产契执照，在《转让房屋合同》未被确认不成立或无效前，取得相关拆迁利益有合法根据，原告要求被告高德贤返还拆迁补偿款、被告何志俊承担连带责任的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高晓龙、雎来凤的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告高晓龙、雎来凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一七年一月九日
书记员 邢典
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00902号
申请执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘明生。
被执行人陕西宏润房地产开发有限公司。
法定代表人胡绪峰。
申请执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2444号民事判决书，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人陕西宏润房地产开发有限公司支付工程款730631.35元、支付人工费调整部分费用367286.20元、施工文明补贴费26668.16元、材料采购保管费26214.97元、土方回填及土方内外倒费用61189.16元、保护军工电缆费用781.57元、地表垃圾清运费29976.58元、塔吊基础费11662.35元、基地砂石层高差处理费391.61元、基地软砂土处理费20556.62元、停窝工损失10341元、履约保证金330000元及逾期利息，诉讼费98444元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陕西宏润房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的1714143.57元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00902号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 珺
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初679号
原告：施恒道。
原告：周玉梅。
两原告委托代理人：何世胜，花岗法律服务所法律工作者。
被告：汪成国。
原告施恒道、周玉梅与被告汪成国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施恒道、周玉梅及其委托代理人何世胜到庭参加了诉讼，被告汪成国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施恒道、周玉梅诉称：原被告系亲戚关系，2014年被告雇佣原告干活。因被告未向原告支付工资，被告于2015年2月11日立下欠据。后来，原告曾多次向被告索要工资款，可被告拖着至今未付。综上，原告现具状法院，请求：1、依法判决被告给付原告工资款10万元，并判决被告自2015年2月11日起以10万元为基数，按月利率1%利息支付，原告逾期付款利息至上述工资款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告《户籍证明》，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告拖欠原告10万元劳务报酬的事实。
被告汪成国未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举三份证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告于2015年2月11日向原告出具条据一张，写明欠两原告人工工资人民币100000元。条据出具后被告一直未支付欠款。
本院认为：原告施恒道、周玉梅与被告汪成国之间劳务合同关系是合法的，依法受到法律的保护，且被告汪成国向原告出具条据一份，更加确定原、被告之间存在劳务合同关系，因此被告汪成国应当积极支付劳务报酬。故对原告施恒道、周玉梅请求被告汪成国支付劳务报酬的诉求本院予以支持。又因原告主张的利息，在条据中并没有明确写出，也没有其他证据加以证明，因此原告要求被告支付利息款的请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汪成国于本判决生效后十日内一次性给付原告施恒道、周玉梅劳务报酬100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年四月二十五日
书记员 方亚驰
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保76号
申请执行人武汉某某有限责任公司。
被执行人某某服务有限公司。
被执行人北京某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限责任公司与被执行人某某服务有限公司、北京某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人某某服务有限公司、北京某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某服务有限公司、北京某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月十三日
书记员 李牡丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4809号
原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。
法定代表人：陈居珠，总经理。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：黄爱华，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告大川工程机械（福州）有限公司与被告黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川工程机械（福州）有限公司的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告黄爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大川工程机械（福州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2017年3月30日至实际还款之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费6000元。
事实与理由：2015年3月9日，被告向原告借款10万元，并与原告签订《还款协议书》。《还款协议书》约定：被告分10期向原告归还借款，每期还款1万元；被告逾期归还任何一期款项，视为此后所有款项均已到期，原告有权要求被告一次性归还全部款项，且被告应按未归还款项总额的每日千分之一支付逾期还款违约金；被告违约应当承担原告律师费等费用；争议的管辖法院为原告所在地的人民法院。被告借款后，未按约定期限履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告黄爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告借款10万元，原告通过转账汇款向被告提供了10万元借款。2017年1月20日，原、被告签订一份《还款协议书》确认被告尚欠原告上述借款10万元，并约定：被告分10期返还该10万元借款，第1期应于2017年3月30日返还原告1万元，被告逾期返还任何一期款项，视为此后所有款项均已到期，原告有权要求被告一次性归还全部款项，且被告应按未归还款项总额的每日千分之一支付逾期还款违约金；被告违约应当承担原告律师费等费用。协议签订后，被告未按该协议履行任何还款义务，原告因此委托福建天人和律师事务所提起本案诉讼，原告为此支付律师代理费6000元。
上述事实有当事人陈述、银行账户历史交易流水、《还款协议书》、委托代理合同、发票、银行单位客户专用回单等证据为证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按双方约定的《还款协议书》返还任何钱款，视为所有10万元借款全部到期，原告请求被告返还10万元借款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告约定逾期还款的应按日1‰支付违约金，该约定超过了年利率24%，原告请求被告按月2%支付利息，可视为选择请求被告按月2%支付逾期还款的违约金，该请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。双方约定被告违约还应承担原告的律师代理费，该约定不违反法律和行政法规禁止性的规定，应为有效，原告因本案诉讼已支出律师代理费6000元�原告请求被告赔偿该6000元律师代理费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄爱华应于本判决生效之日起十日内返还原告大川工程机械（福州）有限公司借款10万元，并以10万元借款为基数按照月2%计算支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的违约金；
二、被告黄爱华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大川工程机械（福州）有限公司律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，适用简易程序减半收取计1230元，由被告黄爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执�申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第319号
原告中国农业银兴县支行。
路289号。
负责人闵云忠。
委托代理人孙晓芳、杜凌燕。
被告沈培琪，住
长兴县夹浦镇太平桥村上无胥自然村91号。
被告王爱红，住
址同上。
原告中国农业银行长兴县支行诉被告沈培琪、王爱红金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年6月17日受理后，依法组成
合议庭，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业
银行长兴县支行的委托代理人孙晓芳、杜凌燕到庭参加了诉讼
，被告沈培琪、王爱红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，被告沈培琪以所购汽车浙E×××××
1作抵押向原告申请汽车消费贷款95000元，期限二年，利率7.
425%，每月等额归还，并由占冀超保证担保。到2007年4月1日
止，未归还贷款本息98266.58元，逾期付款利息11998.80元，
经原告多次催讨无果，请求法院判令：1、被告沈培琪、王爱
红归还贷款本息110265.38元（利息计算至2009年4月28日止，
之后利息随本还清）；2、对抵押物优先受偿；3、由被告承担
本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、信贷
业务申请表一份；2、中国农业银行个人汽车贷款谈话笔录一
份；3、共同还款承诺书一份；4、个人购车借款合同一份；5
、中国农业银行应还清单一份；6、长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司收款收据一份；7结婚证一份；8、户籍证明二份；9、个人资信证明一份；10、被告沈培琪经营的个体工商户（长
兴县夹浦兴培丝织厂）营业执照及集体土地使用权证各一份；
11、购车协议一份；12、抵押物清单及被告沈培琪所有的浙EH
9381汽车行驶证各一份。对以上证据，二被告均未到庭，视为
放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，本院予以采信。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：被告沈培琪与被告王爱红系夫妻关系。2007年6月2
8日，被告沈培琪向原告提出个人其他消费类信贷业务申请，
于2007年7月9日与原告签订个人购车借款合同一份，约定由原
告提供借款95000元，借款期限自2007年7月9日至2009年7月8
日止，利率约定为7.425%，被告沈培琪以其所有的浙E×××××汽
车抵押担保。2007年7月11日，原告按约发放了贷款，同日，
被告王爱红向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对被告沈
培琪与原告签订的个人购车借款合同及相关文书、凭证均予以
认可，并承诺在借款合同项下，被告沈培琪与原告发生的所有
债务，自愿承担共同偿还责任。但至2007年4月1日止，二被告
未归还贷款本息98266.58元，逾期付款利息11998.80元，原告
多次催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告沈培琪与原告中国农业银行长兴县支行签
订的《个人购车借款合同》以及被告王爱红向原告中国农业银
行长兴县支行出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表
示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法
律保护。被告沈培琪与王爱红未按期归还全部贷款本息，属违
约，应共同承担立即归还贷款本息的民事责任。因被告沈培琪
将其所有的浙E×××××汽车向原告设定了抵押担保，故原告中国
农业银行长兴县支行对抵押物浙E×××××汽车享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告沈培琪、王爱红共同归还原告中国农业银行长兴
县支行贷款本息98266.58元，逾期付款利息11998.80元（利息
计算至2009年4月28日止，之后利息随本还清），合计人民币1
10265.38元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国农业银行长兴县支行对抵押物浙E×××××汽车
享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元，由被告沈培琪、王爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费250
5元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙
江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理
审判长 杨建新
审判员 周尚德
审判员 戴建纯
二〇〇九年八月十日
书记员 霍中海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初771号
原告：简琮益，男，1971年05月出生，台湾桃园县人，
委托代理人：韦世州，系广东xx律师事务所律师。
第一被告：刘亦文，男，1996年12月出生，身份证住址：惠州市惠城区。
第二被告：刘贵生，男，1970年11月出生，住址：惠州市惠城区。
原告简琮益与被告刘亦文、刘贵生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告简琮益诉称，2015年1月初，原告在惠州市设立了一个餐厅店，因原告平时生活出行需要及餐厅店日常经营所需，原告于2015年1月29日向惠州xx丰田销售服务有限公司购买了两辆小轿车，并于2015年1月31日通过银行转账的方式支付完上述两辆小轿车的全部购车款。但因原告为台湾户籍，考虑到车辆所有权登记在原告名下所需办理的手续繁琐，原告遂与餐厅店的员工，即被告一及被告二协商约定，原告借用两个被告的名义进行车辆所有权的登记，车辆所有权及使用权归原告所有。在购买车辆后，其中车辆号牌粤Ｌ×××××5的小轿车为原告日常实际支配并使用，车辆号牌粤Ｌ×××××8的小轿车为餐厅店日常运货经营使用。此后，原告考虑到车辆日后的处分及车辆管理风险问题，向二被告提出要求协助将上述车辆登记过户至自身名下，但二被告却违背诚信，拒绝原告的要求，并提出要求原告补偿的无理要求。原告无奈，鉴此，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、车辆号牌粤Ｌ×××××5，发动机号码为XX及车辆号牌粤Ｌ×××××8，发动机号码为XX的两辆小型轿车所有权归原告所有；价值316600元，2、二被告协助原告将上述车辆所有权办理过户登记至原告名下的登记手续；3、二被告承担本案的全部诉讼费。
第一被告刘亦文、第二被告刘贵生辩称，1、车辆过户没有问题，只要把我们之前在原告公司上班的工资结了就可以，包括我们还有五六个人的工资没有结。2、开庭费用不承担。
查明的案件事实
经审理查明，原告称2015年1月29日，其与惠州xx丰田汽车销售服务有限公司签订了两份《汽车销售合同》，约定购买了粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX、车辆总价款：158800元）及粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX、车辆总价款：158800元），并已付清上述车辆全部价款。由于，原告是台湾人，当时以原告名义去购买车辆不方便，故以两被告名义购买了车辆。为此，原告提供了《汽车销售合同》、《收款收据》、《借记卡账户历史明细清单》、《机动车销售统一发票》、《机动车行驶证》。
庭审时，两被告认可原告述称的上述事实，但两被告认为车辆过户没有问题，只要把其之前在原告公司上班的工资结了就可以，包括共有五六个人的工资没有结；开庭费用不承担。
裁决理由和结果
本院认为，本案为所有权确认纠纷。车辆所有权的确认应结合物权变动的情况综合认定，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。本案中，原、被告对于原告出资购买涉案车辆粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）及粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）的事实均予以认可，且原告提交了证据证实其已将上述涉案车辆的购车款全部付清及实际占有、使用涉案车辆的事实，综上所述，虽涉案车辆分别登记在两被告名下，但实际出资购买人为原告，故原告诉请确认其对粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）及粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）两辆小轿车享有所有权及要求两被告协助原告办理过户登记手续诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，两被告要求原告支付工资的请求，不属于本案审理范围，两被告可就工资部分另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）、粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）所有权归原告简琮益所有；
二、第一被告刘亦文、第二被告刘贵生应在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内将粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）、粤Ｌ×××××小型轿车（发动机号码：XX）的法定办证资料提交给法定办证部门，依法办理过户至原告简琮益名下；办证费用由原告简琮益负担。
本案受理费6049元（原告已预交），由第一被告刘亦文、第二被告刘贵生负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二○一六年二○一六年三月三十一日
书 记 员 蔡婉琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初387号
原告：毛某（曾用名毛明伢），女，1955年11月2日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被告：李某1，男，1958年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告毛某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、请求一并处理夫妻共同财产，将常州市金坛区朱林镇龙溪村委咀头村4号（以下简称咀头村4号）5间房屋分割一半给原告；3、本案诉讼费用双方各半负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在金坛民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3，现子女均已成年。原告曾经于2015年9月9日、2016年7月13日先后向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后双方仍然没有生活在一起，已经分居二年多，矛盾及感情已经无调和的可能，感情确已破裂。原告再一次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某1书面辩称：被告不同意离婚，希望原告能以家庭和睦为重，以儿女、社会感受为重，回到家中团圆。关于原告诉求分割房产及田地一事，户口簿登记为5人，房产中只有咀头村4号5间房屋中由东向西第1、2大间为夫妻共同财产。另外3大间房屋是我的父母出资的，房屋建成后，东边2大间是我们夫妻用，中间1大间中北面的房间由李某3居住，南面的房屋由李某2居住，西边2大间由我父母居住。1998年左右登记房产证时我不在家，我父亲李粉根与村里办理房屋登记的人说将5间房屋均登记在我名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告自小相识，于1978年左右确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2；于××××年××月××日生育一子，取名李某3，现均已独立生活。原、被告婚后感情尚好，自2015年起双方常为做农活、家务等家庭琐事发生矛盾，并于2015年10月下旬分居生活。2015年9月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于同年11月7日判决驳回其诉讼请求。2016年7月13日，原告再次诉至本院，本院于同年8月26日判决驳回其要求离婚的诉讼请求。此后，双方未能和好。原告于2018年1月11日再一次诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚。2、一并处理夫妻共同财产，将咀头村4号5间房屋分割一半给原告、承包田10亩分割一半给原告；3、本案诉讼费用双方各半负担。诉讼中，原告对于要求分割承包田的诉讼请求予以放弃。原、被告均表示双方无共同债权、债务。咀头村4号（原朱林咀头四组）5间房屋（村镇房屋所有权证号：2110504字第005号、集体土地使用证号：坛集用（2016）第143号）于1996年12月30日登记在李某1名下。诉讼中，原告表示，要求房屋一人一半，如果被告同意将东边房屋给原告，原告就要东边房屋，否则原告则拿西边房屋；中间的一间房屋，如果被告同意把南面的房间给原告，原告就拿南面房间，否则原告就拿北面的房间。被告表示，要求上述5间房屋均归被告所有。2018年3月1日，本院到常州市××区××组房屋进行了现场勘验，并制作了现场勘验图。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，公民有结婚、离婚的自由。婚初感情尚好，后因家庭琐事等事宜产生矛盾，且自2015年10月起开始分居生活，导致夫妻感情日渐淡漠。本院两次判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未能和好，也未能共同生活，故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。咀头村4号5间房屋于夫妻关系存续期间登记在李某1名下，属夫妻共同财产。被告辩称其中仅东面2间为夫妻共同财产，其余为父母财产，但其未提交证据佐证。结合该房屋的具体情况，为方便生活、充分发挥财产的效用，将该房屋中由东向西第1间（含厨房、房间及卫生间）、第2间（即客厅）、第3间中北面房间判归李某1所有、由东向西第3间中南面房间、第4间（即客厅）、第5间（含厨房、房间）判归毛某所有较妥。原告放弃部分诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告李某1离婚。
二、坐落于常州市金坛区朱林镇龙溪村委咀头村4号（原朱林咀头四组）房屋（村镇房屋所有权证号：2110504字第005号、集体土地使用证号：坛集用（2016）第143号）中由东向西第1间（含厨房、房间及卫生间）、第2间（即客厅）、第3间中北面房间归被告李某1所有、由东向西第3间中南面房间、第4间（即客厅）、第5间（含厨房、房间）归原告毛某所有。原、被告应于本判决生效之日起60日内协助对方办理上述房屋的不动产权变更登记手续。
三、各人衣物归各人所有。
四、案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告毛某、被告李某1各负担60元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十日
书记员 颜晨