wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5700号原告：娄阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。法定代表人：严宣松，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告娄阳（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除原告被告双方签订的《租赁经营协议》及《补充协议》，将门面腾空并返还给原告；2、被告向原告支付未付租金66295元，银行同期存款利息801.28元，并承担违约金9173.3元，三项合计76269.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《委托租赁经营合同》，约定：原告将原红星绿色食品城原告所有的门面出租给被告用于统一经营；租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告不支付租金，应承担延期付款期间的银行同期存款利息；超过六个月后，被告应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，而原告认为，双方约定的违约金金额明显过低，请求按照本年度租金的0.5‰计算违约金。同时，由于被告现已经欠付租金数月，原告请求法院依法确认租赁合同已经解除。被告未到庭，但向本院提交书面答辩状，视为放弃举证质证及辩论的权利。被告辩称，欠付租金被告会全力组织资金支付；如调解，希望原告可以放弃除租金外的全部诉求，诉讼费由被告承担，付款期限为2017年12月15日前；如判决，希望法庭综合考虑被告实际情况依法明确违约金标准。经审理查明，2009年原告与被告签订了《委托租赁经营合同》，约定：原告将其名下的位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·红星绿色食品城的门面出租给被告用于统一经营；租赁期限共计10年；计租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金。协议签订后，原告如约履行，及时将门面交付给被告，被告将门面转租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营至今。被告一直按季度向原告支付租金，后被告拖延支付租金，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城场地一起整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现租赁合同未到期。以上事实，有委托租赁经营合同、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《委托租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。原告主张解除双方签订的《委托租赁经营合同》并要求被告返还商铺，因原告出租给被告的场地不具有独立性，被告已将涉案场地与其他业主的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，合同的解除将影响整体效益的发挥及租赁合同目的的实现。故对于原告解除合同并要求被告返还商铺的主张，本院不予支持。双方合同约定，租金按季度支付，被告共欠付原告租金66295元，本院对于违约金的具体约定不予调整。因此，对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告娄阳租金66295元、利息128元及违约金（每日的违约金为该年度租金总额的0.1‰，自欠付租金满六个月开始计算至清偿完毕之日为止）；二、驳回原告娄阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，因适用简易程序减半收取853.5元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一七年十月二十三日书记员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1287号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林华军，该行员工。
被告：牟文珍。
被告：章正忠。
被告：王慧敏。
原告与被告牟文珍、章正忠、王慧敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，诉请：判令被告牟文珍偿还本金237000元及自2013年9月24日起至2015年4月8日止的利息、罚息、复息62107.12元和自2015年4月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告章正忠、王慧敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，被告牟文珍向原告借款237000元，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月20日止；借款利率为月利率10.95‰，被告章正忠、王慧敏对上述借款提供连带责任保证，并由原、被告签订《个人保证借款合同》。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告牟文珍未按约偿还借款本息，截止2015年4月8日，尚欠原告借款本金237000元，利息、罚息、复息62107.12元，被告章正忠、王慧敏亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟文珍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金237000元，并支付截止2015年4月8日的利息、罚息、复息62107.12元及自2015年4月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告章正忠、王慧敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，减半收取2893.50元，由被告牟文珍、章正忠、王慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5787元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年五月二十日
代书记员 张洁瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执985号
申请执行人：张正敏，女，汉族，1956年8月24日出生，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：程世刚，男，汉族，1972年4月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01851号民事判决书现已�生法律效力,因被执行人程世刚至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程世刚的银行存款1934.45元（其中各项损失1860.45元，案件受理费24元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年六月二十八日
书记员 石全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执985号申请执行人：张正敏，女，汉族，1956年8月24日出生，住安徽省六安市舒城县。被执行人：程世刚，男，汉族，1972年4月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。本院作出的（2015）合高新民一初字第01851号民事判决书现已�生法律效力,因被执行人程世刚至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程世刚的银行存款1934.45元（其中各项损失1860.45元，案件受理费24元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年六月二十八日书记员  石全
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第156号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人程某，系榆次区�田镇巩村村民，住。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员栗学科出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年2月6日13时许，被告人程某醉酒驾驶车牌号为晋K×××××号银灰色雪弗兰小型轿车，行驶至榆次区文苑街路段时，被公安民警当场查获。经酒精呼气检测，被告人程某口腔中酒精含量为119mg／100ml，后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为148.98mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人程某的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年2月6日13时许，被告人程某醉酒驾驶车牌号为晋K×××××号银灰色雪弗兰小型轿车，行驶至榆次区文苑街路段时，被公安民警当场查获。经酒精呼气检测，被告人程某口腔中酒精含量为119mg／100ml。后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为148.98mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人程某在公安机关的的供述，证明2015年2月6日13时许，该醉酒驾驶车牌号为晋K×××××号银灰色雪弗兰小型轿车，行驶至榆次区文苑街路段时，被公安民警当场查获。经酒精呼气检测，该口腔中酒�含量为119mg／100ml，后经榆次司法鉴定中心进行抽血酒精检测，该血液中酒精含量为148.98mg／100ml。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第15018号榆次区中医院检验报告，证明被告人程某口腔中酒精含量为119mg／100ml，经检测血液中酒精含量为148.98mg／100ml。
3、晋中市公安局交通警察支队二大队的查获经过，证明2015年2月6日12时30分许，被告人程某因醉酒驾驶机动车被查获。
4、被告人程某机动车驾驶证复印件及查询信息、晋K×××××号机动车行驶证复印件及查询信息。
5、被告人程某户籍信息，与本院查明的被告人身份一致。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人程某在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 齐春安
二〇一五年五月八日
书 记 员 郝彩艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第156号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人蔺某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月6日被取保候审，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）160号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人蔺某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年2月18日17时30分左右，被告人蔺某某酒后驾驶吉A593**号轿车沿榆树市老浴池小区出来由西向东行驶，当右转弯驶入榆树大街时与宋丽丽驾驶的吉AU30**号越野车相撞，致使两车损坏，经事故认定，蔺某某负事故的全部责任。经理化检验，蔺某某血液中乙醇含量为292.37mg／100ml。
另查明，案发后，被告人蔺某某赔偿宋丽丽经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故责任认定书、协议书、被告人到案情况、破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。蔺某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩会彪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执904号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：喻媛，女，1974年12月8日生，住南昌市东湖区。
被执行人：付建华，男，1965年6月16日生，住南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）赣0103民初709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻媛、付建华应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在审理期间于2015年12月10日以（2015）西桃民保字第323号保全查封了被执行人付建华名下所有的位于南昌市东湖区××滨江××室房，本院在执行过程中，经查询房产不动产查封信息，该房产非首封，暂时无法处置。经查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的21865600元及利息，执行费24265.6元，总计21889865.6元，未执行21889865.6元。
本院认为：被执行人喻媛、付建华无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 柳
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执49号
被执行人薛建明，男，1968年5月13日，汉族，山西省交城县人。
本院（2016）晋1122刑初150号刑事判决书已发生法律效力。交城县人民法院刑事庭移送执行被执行人缴纳罚金100000元，并追缴被执行人1322000元，追缴后及时返还被害人。本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人被判处有期徒刑十三年，刑期自2016年4月7日起至2029年4月6日止，现�被执行人家庭困难，无法承担罚金，经查无银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一八年四月十三日
书记员 岳 涛
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执49号被执行人薛建明，男，1968年5月13日，汉族，山西省交城县人。本院（2016）晋1122刑初150号刑事判决书已发生法律效力。交城县人民法院刑事庭移送执行被执行人缴纳罚金100000元，并追缴被执行人1322000元，追缴后及时返还被害人。本院已立案执行。在执行中查明，被执行人被判处有期徒刑十三年，刑期自2016年4月7日起至2029年4月6日止，现�被执行人家庭困难，无法承担罚金，经查无银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一八年四月十三日书记员  岳 涛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初100号
申请人：孟庆冬，住河北省承德市兴隆县.
被申请人：王连贵，住河北省承德市鹰手营子矿区.
本院在审理申请人孟庆冬与被申请人王连贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王连贵在北京上东国际酒店有限公司的股权（价值4500000.00元）。申请人孟庆冬已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王连贵在北京上东国际酒店有限公司的股权（价值4500000.00元）；
二、查封申请人孟庆冬位于兴隆县兴隆镇西关村建龙住宅小区13幢10号商品房的份额；
三、查封担保人李春茹位于营子区营子镇路北街道幸福家园小区4号楼1单元301室房屋；
四、冻结、查封期限一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，承担不能续行保全的不利后果。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费5000.00元，由申请人孟庆冬承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱立民
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3626号
原告：章根富，
委托代理人：俞杰。
被告：楼方明，
被告：歌山建设集团有限公司，
法定代表人：何向全。
本院在审理原告章根富与被告楼方明、歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤回对被告楼方明、歌山建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章根富撤回对本案的起诉。
案件受理费6362元，减半收取3181元，由原告章根富负担。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月五日
代书 记员 应丰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初588号
原告：干盛凤，男，1967年2月2日生，汉族，户籍地天长市关塘集乡福胜村下营队*号，现住高邮市送桥镇宝德西路**号。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：何晓峰，男，1970年11月23日生，汉族，住天长市石梁西路84之***号。
被告：何进林，男，1973年4月15日生，汉族，住安徽省天长市仁和集镇吴庄村胡庄队**号。
被告：郑涛，男，1972年6月25日生，汉族，住上海市闸北区中山北路***号。
被告：何才林，男，1975年8月30日生，汉族，住北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元***号。
上述四被告共同委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
原告干盛凤与被告何晓峰、何进林、郑涛、何才林合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告干盛凤及其委托诉讼代理人宋本高，被告何进林及被告何晓峰、何进林、郑涛、何才林的委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
干盛凤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2017）仁人调解字第03号调解协议书；2、判令诉讼费用由何晓峰、何进林、郑涛、何才林承担。事实与理由：2017年4月2日12时55分，在S312线9KM+700M路段处，干盛凤驾驶皖ML20**“五菱”牌小型普通客车，沿S312号线由西向东行驶，途径9KM+700M路段处，与右前方同向行驶实施左转弯横过道路的李厚发驾驶的“爱玛”牌三轮电动车发生相撞，造成两车受损、李厚发和乘员郑学英不同程度受伤、郑学英伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后事故责任在认定前，天长市仁和镇调解委员会，实质是天长市仁和集镇法律服务所于2017年4月7日在责任书没有认定前进行调解，认定干盛凤在本次事故中负主要责任，其行为是错误的，具有越权之疑，同时几被告扬言，达不成协议就把死者送到干盛凤家中，在恐吓之中，干盛凤错误认为自己承担主要责任，违心同被告达成调解协议书，协议第六条明确规定“本协议一经签订即发生法律效力，任何一方不得违反”，且双方当事人一致同意由人民法院确认本协议的法律效力。天长市公安局交通管理大队于2017年5月17日经综合认定，干盛凤、李厚发负事故同等责任，郑学英无责任，该认定书证据效力较强，而天长市仁和集镇人民调解委员会调解协议书具有准司法文书性质，但调解必须合情、合理、合法。何晓峰、何进林、郑涛、何才林曾于2017年6月28日向天长市人民法院起诉，要求干盛凤和干盛凤投保的保险公司赔偿314112.8元，该案经贵院审理确认天长市公安局责任认定书的法律效力，何晓峰、何进林、郑涛、何才林也将此责任认定书作为重要证据向法院提供。后何晓峰、何进林、郑涛、何才林不知何因于2017年11月13日撤诉。综上所述，干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林在调解协议书中存在重大误解，天长市仁和集镇人民调解委员会调解违法，未得到人民法院确认，故干盛凤提起诉讼。
何晓峰、何进林、郑涛、何才林辩称，干盛凤诉请无事实和法律依据，请求天长市人民法院驳回干盛凤的诉讼请求。理由：
1、干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林2017年4月7日签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解；2、仁和镇人民调解委员会对干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林的纠纷是依法进行调解的，不存在违法调解的情形；3、干盛凤以人民调解协议书未得到法院确认为由来否定该调解协议书的效力，违背法律精神；4、干盛凤诉称中提出何晓峰、何进林、郑涛、何才林曾因交通事故向天长市人民法院提起诉讼后撤诉，这是何晓峰、何进林、郑涛、何才林的权利，与本案无任何关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日12时55分，干盛凤驾驶皖ML20**“五菱”牌小型普通客车，沿S312号线由西向东行驶，途径9KM+700M路段处，与右前方同向行驶实施左转弯横过道路的李厚发驾驶的“爱玛”牌三轮电动车发生相撞，造成两车受损、李厚发和郑学英不同程度受伤、其中郑学英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，2017年4月7日，干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林在天长市仁和镇人民调解委员会，双方就该道路交通事故造成人身损害赔偿纠纷相互协商，达成了（2017）仁人调解字第03号人民调解协议书。调解协议书签订后，干盛凤按照协议的约定于当晚给付5万元，于第二天给付3万元。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林经天长市仁和镇人民调解委员会调解，达成了调解协议书，双方应当按照协议的约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。干盛凤诉称调解协议书中存在重大误解、其是在受到强迫胁迫的情况下签的、要求撤销（2017）仁人调解字第03号调解协议书，由于其提交的的证据无法证明其主张，且干盛凤在调解协议书签订的当天和第二天已经按照调解协议书履行了部分义务，干盛凤的诉讼请求，系证据不足，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告干盛凤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告干盛凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一八年四月九日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初588号原告：干盛凤，男，1967年2月2日生，汉族，户籍地天长市关塘集乡福胜村下营队*号，现住高邮市送桥镇宝德西路**号。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：何晓峰，男，1970年11月23日生，汉族，住天长市石梁西路84之***号。被告：何进林，男，1973年4月15日生，汉族，住安徽省天长市仁和集镇吴庄村胡庄队**号。被告：郑涛，男，1972年6月25日生，汉族，住上海市闸北区中山北路***号。被告：何才林，男，1975年8月30日生，汉族，住北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元***号。上述四被告共同委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。原告干盛凤与被告何晓峰、何进林、郑涛、何才林合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告干盛凤及其委托诉讼代理人宋本高，被告何进林及被告何晓峰、何进林、郑涛、何才林的委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。干盛凤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2017）仁人调解字第03号调解协议书；2、判令诉讼费用由何晓峰、何进林、郑涛、何才林承担。事实与理由：2017年4月2日12时55分，在S312线9KM+700M路段处，干盛凤驾驶皖ML20**“五菱”牌小型普通客车，沿S312号线由西向东行驶，途径9KM+700M路段处，与右前方同向行驶实施左转弯横过道路的李厚发驾驶的“爱玛”牌三轮电动车发生相撞，造成两车受损、李厚发和乘员郑学英不同程度受伤、郑学英伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后事故责任在认定前，天长市仁和镇调解委员会，实质是天长市仁和集镇法律服务所于2017年4月7日在责任书没有认定前进行调解，认定干盛凤在本次事故中负主要责任，其行为是错误的，具有越权之疑，同时几被告扬言，达不成协议就把死者送到干盛凤家中，在恐吓之中，干盛凤错误认为自己承担主要责任，违心同被告达成调解协议书，协议第六条明确规定“本协议一经签订即发生法律效力，任何一方不得违反”，且双方当事人一致同意由人民法院确认本协议的法律效力。天长市公安局交通管理大队于2017年5月17日经综合认定，干盛凤、李厚发负事故同等责任，郑学英无责任，该认定书证据效力较强，而天长市仁和集镇人民调解委员会调解协议书具有准司法文书性质，但调解必须合情、合理、合法。何晓峰、何进林、郑涛、何才林曾于2017年6月28日向天长市人民法院起诉，要求干盛凤和干盛凤投保的保险公司赔偿314112.8元，该案经贵院审理确认天长市公安局责任认定书的法律效力，何晓峰、何进林、郑涛、何才林也将此责任认定书作为重要证据向法院提供。后何晓峰、何进林、郑涛、何才林不知何因于2017年11月13日撤诉。综上所述，干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林在调解协议书中存在重大误解，天长市仁和集镇人民调解委员会调解违法，未得到人民法院确认，故干盛凤提起诉讼。何晓峰、何进林、郑涛、何才林辩称，干盛凤诉请无事实和法律依据，请求天长市人民法院驳回干盛凤的诉讼请求。理由：1、干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林2017年4月7日签订的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解；2、仁和镇人民调解委员会对干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林的纠纷是依法进行调解的，不存在违法调解的情形；3、干盛凤以人民调解协议书未得到法院确认为由来否定该调解协议书的效力，违背法律精神；4、干盛凤诉称中提出何晓峰、何进林、郑涛、何才林曾因交通事故向天长市人民法院提起诉讼后撤诉，这是何晓峰、何进林、郑涛、何才林的权利，与本案无任何关联性。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日12时55分，干盛凤驾驶皖ML20**“五菱”牌小型普通客车，沿S312号线由西向东行驶，途径9KM+700M路段处，与右前方同向行驶实施左转弯横过道路的李厚发驾驶的“爱玛”牌三轮电动车发生相撞，造成两车受损、李厚发和郑学英不同程度受伤、其中郑学英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，2017年4月7日，干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林在天长市仁和镇人民调解委员会，双方就该道路交通事故造成人身损害赔偿纠纷相互协商，达成了（2017）仁人调解字第03号人民调解协议书。调解协议书签订后，干盛凤按照协议的约定于当晚给付5万元，于第二天给付3万元。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。干盛凤与何晓峰、何进林、郑涛、何才林经天长市仁和镇人民调解委员会调解，达成了调解协议书，双方应当按照协议的约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。干盛凤诉称调解协议书中存在重大误解、其是在受到强迫胁迫的情况下签的、要求撤销（2017）仁人调解字第03号调解协议书，由于其提交的的证据无法证明其主张，且干盛凤在调解协议书签订的当天和第二天已经按照调解协议书履行了部分义务，干盛凤的诉讼请求，系证据不足，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告干盛凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告干盛凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 朱元斌二〇一八年四月九日法官助理 王晓琳书 记 员 张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4023号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺贷款公司）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。
法定代表人：李子芝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫国峰，男，1959年12月20日生，满族，围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司客户经理，
被告：李自山，男，1964年3月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于桂荣，女，1963年11月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈佳宏，男，1960年5月4日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张文广，男，1960年8月28日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场北金顺贷款公司诉被告李自山、于桂荣、陈佳宏、张文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺贷款公司的委托诉讼代理人闫国峰到庭参加诉讼，被告李自山、于桂荣、陈佳宏、张文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44000.00元，利息616.00元，本息合计44616.00元，给付还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告李自山、于桂荣于2016年8月4日在我公司借贷款60000.00元，期限至2017年8月4日，合同利率为14.40‰，逾期加收50%罚息。由陈佳宏、张文广等为其提供连带责任保证担保。借款逾期后，我公司信贷员多次催收，借款人贷款利息结至2017年7月25日，所欠本息至今未还，现共欠本金44000.00元，利率按24%计算现结欠利息616.00元，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令以上被告偿还贷款本息44616.00元，给付还款之日止的贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同
被告李自山、于桂荣、陈佳宏、张文广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告李自山向原告围场北金顺贷款公司借款人民币60000.00元，用于砂子厂。借贷双方同保证人签订了《保证担保借款合同》，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日，贷款利率为14.40‰，还款方式按月结息，到期还清本息，保证方式为连带责任保证。借款人李自山为原告出具了借款借据，并由保证人签字，由担保人于桂荣、陈佳宏、张文广为此笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年。借款到期后被告偿还部分借款本金，下欠本金44000.00元未能偿还。被告支付利息至2017年7月25日，之后未支付利息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币44000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。被告李自山向原告借款后未完全按合同约定的期间支付借款的利息，仅支付至2017年7月25日，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。保证合同同时约定的保证责任为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告于桂荣、陈佳宏、张文广系该借款的保证担保人，依合同约定应承担连带清偿责任。保证人于桂荣、陈佳宏、张文广履行保证义务后有权向债务人李自山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李自山于判决生效后十日内偿还原告围场北金顺贷款公司借款本金人民币44000.00元，并按月利率14.40‰支付自2017年7月25日至2017年8月4日的借期内利息；按年利率24%支付自2017年8月4日至实际履行完毕之日止的利息。
二、被告于桂荣、陈佳宏、张文广承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费915.40元，减半收取457.70元，由被告李自山、于桂荣、陈佳宏、张文广承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王洪涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6912号
原告：庄惠南，男，1957年12月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕、张文亮，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：李亚阳，男，1984年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明凤，女，1988年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告庄惠南与被告李亚阳、张明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惠南向本院提出诉讼请求：1、被告李亚阳立即偿还原告借款27000元，并按月利率2%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息；2、被告张明凤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告李亚阳因需要资金经被告张明凤提供保证，于2016年11月15日（农历2016年10月16日）向原告借款30000元，两被告共同出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2%，借款期限至2017年2月12日（农历2017年1月16日），若逾期还款应加倍支付利息。之后，被告李亚阳按月利率2%支付原告利息至2017年3月13日（农历2017年2月16日），并偿还原告本金3000元，其余借款本息两被告均未能偿付。
被告李亚阳、张明凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李亚阳经被告张明凤提供保证向原告借款及双方约定情况。本院依职权调取证据2即结婚登记审查处理表1份，该证据载明两被告于2008年9月24日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告李亚阳以借款人名义、被告张明凤以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依职权调取的证据2，来源于民政部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2008年9月24日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2008年9月24日登记结婚。被告李亚阳因需要资金经被告张明凤提供保证，于2016年11月15日向原告借款30000元，两被告共同出具借条一份交原告收执。双方未约定保证方式及期限，约定月利率2%，借款期限至2017年2月12日，若逾期还款应加倍支付利息。之后，被告李亚阳按月利率2%支付原告利息至2017年3月13日，并偿还原告本金3000元，其余借款本息两被告均未能偿付。
综上事实，本院认为，原告与被告李亚阳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李亚阳未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李亚阳偿还到期借款27000元，并按月利率2%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张明凤为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于两被告系夫妻关系，故本案不宜一并判决确认被告张明凤享有追偿权。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄惠南借款27000元，并按月利率2%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。
二、被告张明凤对被告李亚阳的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取265元，由被告李亚阳、张明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年九月四日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终354号
上诉人（原审原告）：吴建华，女，1964年10月出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201211515309。
被上诉人（原审被告）：成都老马帮货运有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内，注册号：510112000044584。
法定代表人：马龙增，总经理。
上诉人吴建华因与被上诉人成都老马帮货运有限公司（以下简称老马帮货运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴建华上诉请求：1.撤销（2017）川1502民初5816号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审判决认定被上诉人名下川A×号重型自卸货车由陈师林挂靠经营系认定事实不清。被上诉人一审提交的《汽车营运服务合同》和《车辆成交协议书》等证据不能形成证据锁链，购车发票显示该车的原始车主就是被上诉人，且该证据也是一审庭审后补交的证据，不能完全排除事后倒签。第二、一审判决认定上诉人未提供证据证明自己的主张系认定事实错误。购车发票及行驶证能证明川A×号重型自卸货车的所有权是被上诉人，被上诉人提交的证据不能证明该车系第三人挂靠，因此，该车的经营者就是被上诉人。蒋福刚驾驶该车从事土石方运输�服务对象就是被上诉人，上诉人与该车的现任驾驶员的对话视频也能证明。由此可见，该车的驾驶员与车辆所有人形成了管理与被管理的关系。上诉人提交的证据足以证明蒋福刚与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人老马帮货运公司未提出答辩意见。
吴建华向一审法院起诉请求：1.判决确认蒋福刚与老马帮货运公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由老马帮货运公司承担。
一审法院认定事实：吴建华与蒋福刚（男，1966年2月出生，住四川省威远县）系夫妻关系。2017年3月5日，蒋福刚经人介绍到宜宾临港邦泰国际社区北区工地开运渣车。2017年3月16日23时许，蒋福刚在该工地食堂吃宵夜时因突发脑干出血送至宜宾市第一人民医院抢救无效，于2017年3月18日17�35分死亡。蒋福刚驾驶川A×号重型自卸货车初始登记日期为2010年9月26日，登记所有权人是老马帮货运公司。该车于2010年9月购买，购买之初的实际车主是案外人李飞，李飞将该车挂靠于老马帮货运公司经营。2017年1月12日，李飞将该车出售给案外人陈师林，同日，陈师林与老马帮货运公司签订挂靠协议，将该车继续挂靠于老马帮货运公司经营。2017年3月5日，蒋福刚受雇请驾驶川A×号重型自卸货车并负责运输土石渣，每月运输满200趟即可，每天运输多少趟由蒋福刚自行决定，运输后将运票交给四川邦泰置业有限公司，由四川邦泰置业有限公司与运渣车队结算后，由运渣车队向驾驶员发放工资，月工资为5000元。蒋福刚还未领过工资。
吴建华于2017年7月申请劳动仲裁，请求确认蒋福刚与老马帮货运公司之间存在劳动关系。2017年8月28日，�宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2017]095号《仲裁裁决书》，裁决驳回吴建华的仲裁请求。吴建华不服，提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指当事人之间的关系较为稳定，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴建华主张蒋福刚与老马帮货运公司之间存在事实劳动关系，应当承担举证责任。吴建华并未提供充分证据证明蒋福刚系受老马帮货运公司聘请驾驶车辆、受老马帮货运公司管理支配、由老马帮货运公司发放工资等事实存在，吴建华应当承担举证不能的不利后果。故对吴建华请求确认蒋福刚与老马帮货运公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：蒋福刚（男，1966年2月出生，住四川省威远县）与老马帮货运公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴建华负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人吴建华请求确认蒋福刚与老马帮货运公司之间存在事实劳动关系，应提供充分�证据予以证明。根据本案查明的事实，蒋福刚受雇驾驶川A×号重型自卸货车运输渣土的时间不足一月，尚未领取过工资报酬，无法确认工资是由谁支付，也无法确认蒋福刚的运输工作是受谁管理、指挥。虽然案涉车辆登记在老马帮货运公司名下，但老马帮货运公司提供了与案外人陈师林签订的《汽车营运服务合同》及《车辆成交确认书》等证据以证明其不是实际车主，也未雇请蒋福刚从事驾驶运输业务，上诉人吴建华对该证据存在质疑，未能提供充分的证据予以证明。且上诉人吴建华之前与车方达成的《调解协议》中已明确载明该车的实际车主是陈师林，蒋福刚是受实际车主雇请，该内容与老马帮货运公司提供的上述证据能相互印证。按照民事诉讼优势证据的认定原则，本院对老马帮货运公司的主张予以采信。故本案现有证据不能认定蒋福刚系受老马帮货运公司雇请，并受老马帮货运公司管理和指挥，上诉人吴建华请求确认蒋福刚与老马帮货运公司之间存在事实劳动关系的证据不足。
综上，上诉人吴建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年三月十二日
书记员 李小莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3687号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：杨化玉，女，45岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨化玉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9930号
原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被告:刘健，男，1978年8月8日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告:郭锋，女，1984年8月7日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告王永佳与被告刘健、郭锋间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长（主审），与人民陪审员王少宁、郑秀丽参加评议的合议庭，于2018年3月19日公开开庭缺席进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告刘健、郭锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还剩余借款本金19016元，并自2016年2月10日起至实际给付之日止以剩余本金19016元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款本金68494元用于资金周转，约定借款周期为18个月，自2014年12月11日至2016年6月10日，利息约定为月利率1%，并约定了每逾期一日按照借款本金总额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据。自2016年2月10日被告开始逾期还款，尚欠原告本金19016元。特起诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告刘健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告郭锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款合同、借据、收据、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告未到庭应诉，未进行证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月11日，原告与被告刘健签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金68494元，借款期限自2014年12月11日至2016年6月10日，借款利息为月1%,被告每月10日前将每月还款额足额存到乙方开立的账户。如被告未能按合同约定还款，被告除支付利息外，被告每逾期一日按借款本金总额的千分之五向原告支付违约金。借款合同签订后，被告出具金额为68494元收据一份，载明“其中转账48450元，现金20044元”。
2014年12月12日，原告通过银行转账向被告刘健发放借款48450元。
另查明，被告刘健与被告郭锋系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的本金尚欠19016元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借据、收据记载的借款金额均是68494元，但是，原告向被告刘健账户实际打款为48450元，因此，原被告直接的借款本金应认定为48450元。原告在诉讼中称被告所欠18期贷款，已经偿还了13期，那么已经偿还的本金数为48450/18*13=34992元。以被告实际借款本金减去已经偿还本金48450-34992=13458元，故被告尚欠本金13458元。原告王永佳与被告刘健签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。被告刘健与被告郭锋系夫妻关系，二被告应共同承担对拖欠原告本金及利息的偿还责任。故对于原告主张偿还本金19016元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但偿还借款本金金额应为13458元。
关于原告主张利息及担保费，按照年利率24%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为月利率1%，即年利率12%，超过合同约定，故本院仅支持按照年利率12%计算利息，且应按本金13458元计息。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘健、郭锋于本判决生效之日起十日内给付原告王永佳本金13458及利息（自2016年2月11日起至实际清偿之日止，以13458元为本金，按年利率12%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，公告费800元，由被告刘健、郭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨晓霞
人民陪审员 王少宁
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2738号
原告：杨松康。
原告：孙仲根。
被告：柴晓燕。
被告：楼水校。
本院在审理原告杨松康、孙仲根与被告柴晓燕、楼水校保证合同纠纷一案中，因主债务人杨旭飞涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨松康、孙仲根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周灵锋
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡瑜洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4746号
申请执行人：孙方头，男，1954年11月15日生，汉族。
委托代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ玉，男，1963年9月23日生，汉族。
孙方头与ＸＸ玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初12077号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：ＸＸ玉于本判决发生法律效力之日起10日内向孙方头归还借款本金5万元并支付资金占用期间的利息损失（以5万元为基数，自2016年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由ＸＸ玉负担。
因ＸＸ玉未履行生效判决书确定的义务，孙方头向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人ＸＸ玉未按期履行义务，亦未向本院申报财产。
2、本院分别于2017年10月14日、12月12日、12月25日、1月19日、2月9日，2018年3月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人ＸＸ玉名下有可供执行的财产。
3、本院至南京市江宁区不动产登记中心调查被执行人ＸＸ玉的房产登记情况，经查，被执行人ＸＸ玉名下无房产登记。
4、本院经多方查找，将被执行人ＸＸ玉拘传到庭，因被执行人ＸＸ玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取司法拘留措施。
5、本院已将被执行人ＸＸ玉纳入失信被执行人名单及限制高消费进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2740号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村*号楼。
经营者：张然，男，1980年3月25日生，满族，敦化市源祥物业服务处业主，住敦化市胜利街新源居*期院内。
委托诉讼代理人：李春华，该服务处职员。
被告：杨海波，住敦化市。
委托诉讼代理人：张宁，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告杨海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016的9月5日立案后，依法由代理审判员滕百茹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告源祥物业委托诉讼代理人李春华、被告杨海波及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源祥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年9月1日至2016年8月31日3年的物业费1872元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告管理的鑫城阁小区A座5单元6楼西的业主，住房面积88.68平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.68元，原告按照物业服务合同的约定履行了服务义务，被告至今未缴纳2013年9月1日至2016年8月31日3年的物业费1872元。88.68×0.68×12月×3年-300（被告已付）=1872元。
杨海波辩称，房屋位置和面积正确。被告已经支付了2013年9月1日至2014年8月31日的物业费，原告起诉的数额不对。我们当时就是按照半价交的，我是两年的物业费没有交。因为我家是楼顶漏水，我认为物业有义务协调给我们维修。对物业费的收费标准有异议，二级收费标准太高了。对小区的服务不满意，保安方面，小区内的车被撞，找工作人员调取监控，工作人员回复说没有。合同约定的安保、全封闭、小区的公共部分被物业占用了。我家楼下被盗，调取监控都没有。小区人员随意乱进，保洁也就是收取垃圾，楼道清扫做不到。公共场所垃圾多，到处都是脏乱差。楼道灯一直不好使，电子对讲门从来不好使。物业维修使用了多少资金应该进行公示，应该向我们告知，但是我们都什么也不知道。我们小区都在打物业合同纠纷，是因为服务不好，不是我们都不愿意交。物业合同怎么签的，我们都不知道，业主委员会的事儿，我们也不清楚。
经审理查明：被告杨海波系敦化市鑫城阁小区A座5单元6楼西侧业主，房屋面积88.68平方米。原告源祥物业与敦化市鑫城阁小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告源祥物业负责鑫城阁小区的物业服务，收费标准为0.68元/平方米/月。被告杨海波2013年度交纳物业费300元，尚拖欠2014年9月1日至2016年8月30日两个年度物业服务费1447元（88.68平方米×0.68元/平方米×12个月×2年）。
认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、物业服务合同、政府文件、物业请示。
本院认为：原告源祥物业与鑫城阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定以及《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告杨海波系鑫城阁小区的业主，故应受该《物业服务合同》的约束，享有权利并承担义务。原告源祥物业为被告杨海波提供物业管理服务，被告杨海波已受益，应给付原告源祥物业2014年9月1日至2016年8月30日两个年度物业服务费1447元。原告主张的2013年9月至2014年8月31日物业服务费，被告杨海波已举证交费收据，原告虽抗辩“半价”二字并非原告单位工作人员书写，但在法庭规定时间未提供在其单位保管的存根联，证明其抗辩观点。原告主张的2013年9月至2014年8月31日物业服务费，不予支持。关于杨海波的抗辩观点，因未向本院提交充分证据证明，本院对该抗辩观点不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2014年9月1日至2016年8月30日物业服务费共计1447元。
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如果被告杨海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郎 静
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初470号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李建锋，男，1999年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地均是广东省化州市。无前科。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月5日被化州市公安局被刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李建锋犯强奸罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人李建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月间，被告人李建锋在本市鉴江区忠信广场三楼的溜冰场认识被害人林某1（2005年8月18日出生，未满十二周岁），并获知林某1是化州市第三小学六年级学生，后双方发展成为男女朋友关系。期间，李建锋先后与林某1发生了4次性关系。
1、2017年6月下旬的一天晚上，被告人李建锋约李某到本市鉴江某广场玩，玩完后，李建锋带林某1回到其位于本市下郭街道办中心幼儿园附近康师傅送水店的宿舍睡觉，并在宿舍内与林某1发生了性关系。
2、2017年7月上旬的一天21时许，被告人李建锋约林某1到忠信广场玩，玩完后，李建锋带林某1回到其宿舍睡觉，并在宿舍内与林某1发生了性关系。
3、2017年7月中旬的一天23时许，被告人李建锋约林某1到本市河西街道办步行街一间奶茶店饮奶茶，饮完奶茶后，李建锋带林某1回到其宿舍睡觉，并在宿舍内与林某1发生了性关系。
4、2017年8月3日21时许，被告人李建锋约林某1出去逛街，后因下雨，李建锋便带林某1到化州市鉴江区向阳路18号有房租住店开房（8311房）住宿，并在房间内与林某1发生了性关系。次日林某1回到家中时被父母发觉其与李建锋之间有两性关系，林某1法定代理人林某2通过林某1将李建锋叫到家中，并就该事情与李建锋及李建锋的家属进行协商，未果。林某1家属遂向公安机关报案。到达现场处警的民警在现场将李建锋带回派出所调查，李建锋如实供述其与被害人林某1发生性关系的行为，但否认其行为构成强奸罪。
本案案发后，被害人林某1及其法定代理人林某2对被告人李建锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人李建锋在庭审时亦无异议，并有下列证据予以证实:（一）书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法记录登记表、犯罪嫌疑人的照片和身份资料、谅解书及撤案申请书；（二）证人吴某证言；（三）被害人林某1的陈述；（四）被告人李建锋的供述和辩解；（五）现场勘查笔录、现场图及现场照片；现场检测报告、被告人对现场指认照片、提取痕迹、物证登记表、辩认笔录等证据。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李建锋的行为是否构成犯罪的问题。经查，已满十八周岁的被告人李建锋以相恋为名与被害人林某1多次发生两性关系。本案中，被害人林某1尚未满十二周岁，根据最高人民法院《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》“对于不满十二周岁的被害人实施性侵害行为的，应当认定行为人明知对方是幼女”的意见，李建锋以上行为属“明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性行为”，出于对幼女的特殊保护，以及对性侵未满十二周岁幼女的行为从严惩处，李建锋的行为已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李建锋犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李建锋在被害人家属报案时，而留待原地等候警方处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首。至于其否认构成强奸罪，是对自己行为性质的辩解，不影响自首的成立，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李建锋取得被害人林某1及其家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李建锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李建锋犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张振海
书 记 员 钟泳熺
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2610号
原告：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口369号院内平房。
法定代表人：杜金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司员工。
被告：田杰，男，住天津市南开区。
原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告田杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市博泰江山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费120元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年二月二十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01356号
申请执行人太仓市华瑞真空炉业有限公司。
法定代表人郑铁克，该公司总经理。
委托代理人单学生，上海市光明律师事务所律师
被执行人杨云红。
申请执行人太仓市华瑞真空炉业有限公司向本院申请强制执行（2014）太商初字第00979号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人杨云红未能按本院（2015）太执字第01356号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨云红在本院（2014）太商初字第00979号案件中的担保金172450元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年五月二十二日
书记员 高宇扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初141号
原告曹某。
委托代理人郑某。
被告白某。
原告曹某与被告白某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郑某，被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：被告在修建房屋时，雇佣原告进行修建，如今房屋修建完工，被告下欠原告43500元工资。2015年9月14日，被告向原告出具欠据一张，后经原告多次催要未果。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1.请求被告立即支付原告工资43500元；2.由被告支付本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告向原告出具的结算欠条一支，证明被告陆续支付原告工程款后，下欠工程款43500元的事实。
2.佳县方塌派出所出具的证明一支，用以证明曹某与曹军系同一人的事实。
被告白某辩称：欠款金额不认可，工程质量不过关。
被告无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。部分工资款未在欠条上确认，实际下欠金额不认可。对证据2，真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，欠条为被告本人所书写且有被告本人的签字，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信；证据2，被告对真实性及证明目的均无异议，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告雇佣原告修建房屋，现房屋修建完工。2015年9月14日，被告向原告出具欠据一支，欠条记载：“今欠到曹军军人民币肆万叁仟伍佰元证（整）（43500）元、白某、2015年9.14号”。另查明，原告未取得建设工程施工资质，曹某与曹军系同一人。后经原告多次催要未果，致原告诉至法院。
本院认为，原告作为承包人为取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原、被告之间形成的建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，工程已实际完工，双方进行了结算，故原告主张被告支付下欠工程款43500元的请求依法予以支持。被告抗辩已向原告支付部分工程款，对金额不予认可及工程质量不合格。经审查，被告未在法庭规定的时间内提交证据证明其主张，抗辩缺乏事实依据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内日，由被告白某向原告曹某支付工程款人民币43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 浩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2916号
申请执行人：李恒清，男，1947年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人李恒清与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1909民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈荣应于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人李恒清借款7000元并支付申请执行人李恒清逾期还款的利息损失10955元。如果被执行人陈荣未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被执行人陈荣负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.2017年11月28日本院至被执行人户籍地查找被执行人，未发现其下落，村干部反映已经几年没有看到被执行人。本案在审理过程也系公告送达相关法律文书；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1909民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2916号申请执行人：李恒清，男，1947年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李恒清与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1909民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈荣应于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人李恒清借款7000元并支付申请执行人李恒清逾期还款的利息损失10955元。如果被执行人陈荣未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被执行人陈荣负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.2017年11月28日本院至被执行人户籍地查找被执行人，未发现其下落，村干部反映已经几年没有看到被执行人。本案在审理过程也系公告送达相关法律文书；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1909民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 超
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第253号
原告：王岳峰，农民。
委托代理人：王桂云，退休工人。
被告：马忠波，农民。
被告：王淑云。
第三人：阜城县大白乡娘娘庙村民委员会
法定代表人：王宝仓，该村村民委员会主任。
原告王岳峰与被告马忠波、王淑云，第三人阜城县大白乡娘娘庙村民委员会因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月21日立案受理后，于2014年11月17日作出（2014）阜民一初字第455号判决，被告马忠波、王淑云不服提出上诉。衡水市中级人民法院于2015年3月4日裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王岳峰及其委托代理人王桂云，被告王淑云到庭参加诉讼，被告马忠波、第三人阜城县大白乡娘娘庙村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王岳峰诉称：1999年3月，原告与本村村委会订立了土地承包合同，依法取得了土地承包经营权证书，原告承包了3.4亩耕地，2002年8月28日，原告将承包的耕地转包给了被告马忠波、王淑云耕种，双方没有约定转包期，现在原告想要回自己的耕地，被告拒不同意，经过村委会等多人调解无果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令被告立即返还耕地并在重审期间将返还耕地亩数变更为4.48亩。
被告马忠波在法定期限内未提交书面答辩。
被告王淑云辩称：我种的地是村里的，我承包的村里的地，村里给我发的有农村土地承包经营权证书和农村承包合同，我不承认我所种的地是原告王岳峰的。
第三人娘娘庙村委会在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还4.48亩耕地的事实及依据。
围绕争议焦点，原告王岳峰向法庭提供证据如下：
1、土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主王岳峰，人口2人，承包土地面积3.4亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包土地3块，道东2.14亩，村后0.92亩，庙后0.2亩。
2、证人王某出庭证言一份。证明内容：2001年到2014年王某任大白乡娘娘庙村村委会主任，2002年大白乡娘娘庙村对全村土地进行了调整，按现有人口分地，户口上有几个人就有几个人的地，原告分的地由被告耕种。
围绕争议焦点，被告王淑云向法庭提供证据如下：
1、土地承包合同书1份。证明内容：1999年3月18日王淑云作为承包方与娘娘庙村委会签订了土地承包合同书（合同编号0801015），王淑云承包了耕地8.5亩，承包期限自1999年3月18日起至2029年3月18日止，同时对权力义务等进行了约定。
2、土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主王淑云，人口5人，承包土地面积8.5亩，承包期限1999年3月至2029年3月，承包土地7块，及地块的名称和面积。
3、王树成、王占迎书面证明一份。证明内容：王淑云在东北大枣行下种旱地1.43亩，由本人在1999年耕种着，在2002年村调整土地期间此旱地又分给王淑云了。
4、王永杰书面证明一份。证明内容：村后东北大枣行下现有土地1.43亩自1999年前就有马忠波、王淑云家耕种，王永杰2001年任村会计到2002年全村调整土地期间马忠波、王淑云又分到此地1.43亩。
5、大白乡娘娘庙村地亩帐一份。证明内容：用以证明洼子地是承包的村委会的。
6、证人马某的出庭证言。证明内容：王淑云证件齐全，娘娘庙村土地一般是十年一调整。1989年至2001年马某任村委会主任，2002年任村支书，王淑云的地是第二轮承包下来的，因为当时是没人愿意上缴公粮，娘娘庙村调地是按第二轮地亩帐延续下来的，是按土地证分的地。
围绕争议焦点，第三人阜城县大白乡娘娘庙村委会未提供证据。
原告王岳峰对被告王淑云提供的证据质正意见是：对被告提交的证据一、二真实性有异议，是�造的。证据三、四、五、六证明内容不真实。
被告王淑云对原告王岳峰提供的证据质证意见是：原告提交的证据一真实性有异议，不是真的。对证人王某的证言不予认可。我村不是按人口调地。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的一号证据具有真实性，予以确认。对于二号证据的证人证言被告予以否认，并且证言也没有说清村委会分给原告王岳峰的地块的位置及四至，不予确认。被告王淑云提供的证据一证据二证据五具有真实性，予以确认。证据三证据四证人没有出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的相关规定不予认定。证据六证人与被告有利害关系，不予认定。
本院经审理查明：被告马忠波、王淑云系夫妻关系。原告王岳峰与被告王淑云均为阜城县大白乡娘娘庙村二队村民。1999年第三人娘娘庙村委会根据村民实际耕种土地�延续承包，并分别为原告王岳峰、被告王淑云频发了土地承包经营权证书。原告的土地承包经营权证书记载承包土地面积3.4亩，承包期限自1999年3月至2029年3月，承包土地3块，道东2.14亩，村后0.92亩，庙后0.2亩。被告承包经营权证书记载承包土地8.5亩，承包期限自1999年3月至2029年3月，承包地块7块，分别是：道东4.91亩、道西0.44亩、村后0.51亩。南河地0.49亩、洼子地1.03亩、北河地0.55亩、庙后0.5亩。2002年第三人大白乡娘娘庙村委会对土地进行了重新调整，在土地重新调整时原告王岳峰名下没有分到承包地，被告马忠波、王淑云所承包的耕地没有原告王岳峰承包经营权证书中记载的耕地。
本院认为：原告王岳峰要求被告王淑云返还耕地4.48亩，因被告王淑云所耕种的承包地中没有原告王岳峰承包经营权证书中所记载的耕地，原告又没有其它证据证实二被告耕种�原告的承包地，对原告的主张本院不予支持。根据《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王岳峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹雅楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第144号
原告：程波，农民。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会。
法定代表人：程志华，主任。
原告程波与被告莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程波及委托代理人刘笠，被告莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会的法定代表人程志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波诉称，原告系莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会的居民，被告因资金需要，分六次向原告借款，共计70983.09元。此款原告多次催要未果。请求依法调解或判令被告偿还原告借款70983.09元。
被告莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会辩称，借款属实，但现在我居委没有能力偿还借款。
经审理查明，2009年2月2日、2010年2月2日、2010年6月30日、2013年4月18日、2015年3月17日、2015年3月18日，被告分别向原告借款11632.4元、11731.93元、330元、24289.3元、7000元、16000元，并向原告出具加盖了莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会财务专用章的集体经济组织收款票据六份，上述借款共计70983.09元。借款后，被告未履行偿还义务，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护，被告对借款负有偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会于本判决生效后五日内偿还原告程波借款70983.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费728元，由被告莒南县相沟镇老子峪社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋军生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1232号
上诉人（原审被告）：肖文华，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：薛志城，住广东省广州市越秀区。
上诉人肖文华因与被上诉人薛志城民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法于2015年8月4日向上诉人肖文华送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖文华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 树
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第257号
原告陈焕道。
委托代理人（特别授权）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈志兰。
被告陈臣。
本院在审理原告陈焕道与被告陈志兰、陈臣股权转让纠纷一案中，原告陈焕道在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张飞华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00292号
申请执行人：项冬梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：林健，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李秀萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人项冬梅与被执行人林健、李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月十五日作出（2014）宁民一初字第00695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月二十七日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款500000.00元。
现查明：被执行人林健、李秀萍无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）133号
被告人
基本情况被告人张鑫，男，1994年8月10日生，汉族，户籍地山东省日照市，现住山东省青岛市城阳区。判决结果被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜钧海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]142号起诉书指控：2017年11月19日14时许，被告人张鑫在青岛市城阳区国货购物超市东门出，因停车问题与被害人袁某发生争执，后两人相互殴打，张鑫将袁某打伤。经法医鉴定，袁某外伤致右踝胫腓骨远端骨折，构成轻伤一级，面部创口构成轻微伤。案发后，被告人张鑫被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张鑫的刑事责任，鉴于被告人张鑫积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已经赔偿被害人袁某经济损失共计人民币十五万元，并取得谅解。青岛市城阳区城阳街道春城路社区居民委员会愿意接受并对其进行后期帮教。判决理由公诉机关指控被告人张鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第244号
原告郭佳，男，汉族，遵义市人。
被告王金林，男，汉族，遵义市人。
委托代理人林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告郭佳与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳、被告王金林委托代理人林炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳诉称，被告于2012年3月2日向被告借款10万元，约定被告于2014年5月20日还款。但经原告多番催告，被告仅还款3万元，尚余7万元未偿还。综上，被告拖欠原告借款，拒不归还给原告造成损失，依法应当偿还原告借款并承担延迟履行的利息的重任。因此，原告为维护自身合法权益，只得具状起诉，请法院判令被告偿还原告借款7万元，并按同期银行贷款利率承担迟延履行的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王金林辩称，原告所述不实，我们并不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王金林为案外人吴元康修建房屋后，因吴元康无力支付被告王金林工资，遂用所建房一套抵偿被告王金林工资，原告郭佳通过他人介绍与王金林达成协议购买该套抵偿房屋，并将预付房款（定金）100000元直接支付给被告王金林。之后，因房屋被拆除双方未能履行买卖协议，双方协商后，遂由被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到郭佳人民币现金壹拾万元正（￥：100000），还款时期古历2014年5月20日。借款人：王金林”。借条中落款时间“2012.3.2”实为原告支付被告现金的时间。另，被告向原告出具借条后，经原告催收，被告偿还了原告30000元，尚欠70000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》、收据、委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的《借条》中载明的借款人民币100000元，实系原告、被告以及案外人吴元康之间交易过程中形成的债权债务关系，并非真正的借贷关系，被告向原告出具《借条》系双方经过结算后所形成的，至此，双方由买卖法律关系转化为借贷法律关系，《借条》是双方真实意思表示，也是对双方债权债务关系的重新确认，对此，本院予以确认。同时，双方在《借条》中约定了还款时间，被告应当按照约定于2014年6月17日（古历2014年5月20日）前还清，但期限届满后被告并未按照约定履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告归还借款70000元以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王金林于本判决书生效后十日内归还原告郭佳借款70000元及逾期利息（利息计算：从2014年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费775元，由被告王金林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年五月七日
书记员 田茂玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第378号
原告溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人武宗叶，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告郑所伍，男，1947年8月3日生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工。
原告溆浦县农村信用合作联社诉被告郑所伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人胡育进到庭参加了诉讼。被告郑所伍经合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：被告自1997年12月31日起至2004年1月1日止，先后向原告借款5笔，共计本金84900元。算至2014年7月30日，欠付原告利息121771.55元。上述借款经原告多次催收，被告均未能偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息（暂算至2014年7月30日，后续利息另行计算至本金付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：信用合作社借款契约（借据）复印件1份1页、溆浦县信用合作社借款契约（借据正本）复印件1份1页、信用合作社贷款借据复印件1份1页、全国农村信用合作社借款借据复印件2份2页、借款申请书复印件1份1页、借款合同复印件1份1页、溆浦县民政局《关于民政局干部职工不良贷款清理情况说明》复印件1份1页，证明被告向原告借款5笔借款已经逾期，尚欠本金84900元，利息121771.55元。
被告郑所伍未答辩，亦未提交证据。
被告郑所伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据均符合法律规定，来源合法，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：自1997年12月31日起至2004年1月1日止，被告先后向原告借款5笔，共计借款本金84900元。算至2014年7月30日，欠付原告利息121771.55元。上述到期借款经原告催收，被告未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，均出具了借据，部分借款还签订了《借款合同》，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑所伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑所伍在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金84900元，利息121771.55元，（利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日至借款本金还清之日的利息由被告在还款时与原告另行结算）本息合计206671.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告郑所伍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初47号
原告胡孝好，男，1961年12月3日生，汉族，住信阳市。
被告光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨治刚，该局局长。
原告胡孝好与被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡孝好起诉请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。
经审理查明，原告胡孝好诉被告光山县住房和城乡规划建设局、被告光山县人民政府行政许可、行政复议决定及行政赔偿纠纷一案，本院已于2016年8月15日作出（2016）豫1523行初55号行政裁定书，以原告胡孝好经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，依法裁定按撤诉处理。现原告胡孝好又提起诉讼，请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。
本院认为，原告胡孝好提起本诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，裁定如下：
驳回原告胡孝好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 金莹莹
审判员 徐 虎
二〇一七年八月十日
书记员 黄 龙
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1523行初47号原告胡孝好，男，1961年12月3日生，汉族，住信阳市。被告光山县住房和城乡规划建设局。法定代表人杨治刚，该局局长。原告胡孝好与被告光山县住房和城乡规划建设局行政许可及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡孝好起诉请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。经审理查明，原告胡孝好诉被告光山县住房和城乡规划建设局、被告光山县人民政府行政许可、行政复议决定及行政赔偿纠纷一案，本院已于2016年8月15日作出（2016）豫1523行初55号行政裁定书，以原告胡孝好经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，依法裁定按撤诉处理。现原告胡孝好又提起诉讼，请求撤销被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的建设用地规划许可证，并要求赔偿其经济损失5855元。本院认为，原告胡孝好提起本诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告胡孝好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 金莹莹审判员 徐 虎二〇一七年八月十日书记员 黄 龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8869号
原告：童军，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。
法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告童军与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。童军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童军向本院提出撤诉申请，系童军行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后计25元，由童军负担。
审判员 蔡宗场
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲娥
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初204号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗新宝律师事务所律师。
被告：胡东明，男，汉族。
原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告胡东明物业服务合�纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年3月28日以被告胡东明已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 曙光
二〇一八年三月二十八日
书记员 红梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。