wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执133号
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇大岭路51号，统一社会信用代码91360429751132063X。
负责人吴世武。
被执行人李俊，男，汉族，1975年10月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人谢宗燕，女，汉族，1976年2月25日生，重庆梁平人，户籍所在地重庆市梁平县。
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人李俊、谢宗燕信用卡纠纷一案，执行标的款额55302.25元及利息等，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额55302.25元及利息等。在执行过程中，本院已将被执行人李俊、谢宗燕的财产调查情况反馈给申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，因被执行人李俊、谢宗燕暂无财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏 玮
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第854号
原告黄珊。
被告郭汴平。
原告黄珊诉被告郭汴平民间借贷纠纷一案于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书及开庭传票。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄珊到庭参加诉讼，被告郭汴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珊诉称，2012年7月16日被告郭汴平向原告黄珊借现金170000元，出具借条一张。承诺10内归还。该款到期后经原告多次催要，该款至今未还。请求依法判令被告郭汴平归还原告借款170000元。
被告郭汴平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月16日被告郭汴平向原告黄珊借现金170000元，出具借条一张，约定10内还清。该款未还。
以上事实由原告的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原、之间借贷关系明确，借款事实清楚。被告郭汴平未提供已还款的证据。对原告黄珊要求被告郭汴平归还借款170000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭汴平于判决书生效后5日内归还原告黄珊借款170000元。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元由被告承担，原告已垫付，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第216号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈丙传，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈丙传借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈丙传之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第216号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告陈丙传，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈丙传借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈丙传之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十九日书记员  姜薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25869号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黄天秀，女，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第311号
申请执行人山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。
法定代表人徐文富，总经理。
被执行人淮北鸿图世纪置业有限公司。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人山东宏力空调设备配套安装工程有限公司诉被执行人淮北鸿图世纪置业有限公司安装工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第422号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月二十八日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第311号
申请执行人山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。
法定代表人徐文富，总经理。
被执行人淮北鸿图世纪置业有限公司。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人山东宏力空调设备配套安装工程有限公司诉被执行人淮北鸿图世纪置业有限公司安装工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开民一初字第422号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥第32条、第38条》的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月二十八日
代书记员 刘 正
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10396号
原告：陈佳音，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王世其，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被告：韩佳琪，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市。
原告陈佳音与被告韩佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈佳音及其委托诉讼代理人王世其、范海文，被告韩佳琪及其委托诉讼代理人胡罡锋到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳音向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48,000元；2.被告向原告支付借款利息，以48,000元本金为基数，从起诉之日2017年5月9日至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率为标准计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，原告通过ATM机转账的方式，向被告出借48,000元，被告未出具借条，双方亦未约定具体的还款日期。起诉前，原告曾向被告催讨过该笔款项，但被告以没有资金为由拒绝返还，故诉至法院。
被告韩佳琪辩称：不同意原告诉求，原告向被告的付款行为是基于婚前原告向被告的借款，原告的诉请不符合事实。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查明，本院确认以下事实：
1.原告陈佳音与被告韩佳琪于2010年6月10日结婚，并于2012年3月协议离婚，离婚协议书中确认“原告放弃上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房地产权，被告支付原告十五万元作为补偿，在离婚之日起五年内支付给原告，该房剩余贷款由男方承担”。据庭审中原、被告陈述，该十五万款项，被告未向原告支付过。
2.2012年4月18日，原告向被告账户汇款47,520元，原告账户余额显示为177.84元。
3.2010年2月21日，被告向原告账户转账50,350元。原告出具收据一份载明：今收到韩佳琪人民币伍万圆整，陈佳音，2010年2月21日。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告与被告是否形成民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立不仅要有双方当事人的借贷合意，还要有交付事实，两者缺一不可。本案中，原告与被告原系夫妻关系，原告于两人离婚后，向被告账户转账47,520元，但被告并未出具任何书面形式的借据确认该笔款项系借款，而且原告仅提供了银行转账凭证证明交付款项的事实，并无其他任何证据证明双方有借贷合意。原、被告在离婚协议中确定被告需向原告补偿150,000元，之后被告未补偿任何款项，依原告所述其又向被告出借48,000元，亦不符合常理。本院亦注意到原告称被告当时向其借款48,000元，原告向被告打款金额实际为47,520元，账户尚有余额177.84元，与诉请中要求偿还的借款48,000元亦不相符，原告称因打款输入数字错误，但48,000和47,250数字差异较大，原告的解释难以令人信服。另外，原告称当时其被传销组织控制，故请求被告救助，所以向被告出借款项，但并无证据证明被告有借贷的意思表示，该款原告于2012年转给被告，时隔五年，原告未曾向被告催讨，亦不符合常理。庭审中，被告提供证据证明，其在两人婚前曾向原告转账50,350元，原告为此出具了收条，可见双方从婚前到婚后均有账目往来，本院无法仅从原告提供的转账凭证中确认原、被告有借贷的合意，故认定原、被告双方未形成民间借贷法律关系，对原告的诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈佳音的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元500元，由原告陈佳音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23634号
原告：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。
被告：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。
原告周富根与被告王焕平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。王焕平对本案管辖权提出异议，认为本案非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖。周富根提起的是财产损害赔偿纠纷案件，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。王焕平的户籍所在地在山东省临沂市兰山区。因此，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，要求将案件移送至该院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中原告主张被告的侵权行为包括到本市柳州路XXX弄XXX号XXX室敲门入户对租客进行宣传和驱赶等。因此，侵权行为实施地在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。据此，王焕平的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回王焕平对本案管辖权提出的异议。
管辖异议诉讼费100元，由王焕平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34272号
原告：李海，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李俊，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李善友(李俊父亲)，男，1952年1月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告李海与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。本案适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告李海的委托诉讼代理人胡亚林，被告李俊及其委托诉讼代理人李善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：1.李俊归还借款92,000元；2.李俊以92,000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，支付从2016年9月8日起至实际清偿日止的利息。
事实与理由：2016年9月8日，被告带着苏A7XX**的行驶证及车主身份证找到原告，说要借款10万元，口头约定利息按照月息3%计算，并将车抵押给原告，签订《车辆转押协议》，约定“被告保证对上述车辆享有质押权享有转押权利，被告保证该车是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，所发生一切后果，法律责任和经济纠纷与被告无关”。原告考虑到风险较大，于是与原告又签订《机动车交易合同》，约定“被告保证所转让的车辆无经济纠纷，无违规等情况，并提供合法完整、有效负荷车辆机构要求的有关手续。反之，被告必须承担经济及法律责任。自原告验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任，以车款30%收取违约金”。当日，原告转账92,000元给被告，并扣除利息8,000元。被告将车交付给原告。2016年12月1日左右，车辆被盗，原告报案。经派出所调查发现该车是第三人行使抵押权，通过定位装置将该车撬锁后开走。原告遂要求被告返还借款，原告以种种理由不予返还。
李俊辩称，被告从未单独向原告借过钱，而是以苏A7XX**车辆作为抵押的。被告曾多次要将92,000元归还原告，赎回车辆，但是原告迟迟不肯将车辆还给被告，事实是原告已私下将车辆卖了。原告只要将车还给被告，被告会还钱。
本院经审理认定事实如下：
苏A7XX**车辆登记的权利人为罗某。
2016年9月8日，被告向原告借款92,000元，并将车牌号为苏A7XX**奥迪转押给原告。
2016年10月10日，原告将该车辆出售给了案外人王某。
2016年12月1日，案外人苏州人人聚财非融资性担保有限公司将王某停放在上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号停车位上的车辆取走。王某发现后遂向警方报警。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、工商登记材料、转账凭证、借条、还款计划证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，双方对借款92,000元的事实均无异议，本院予以确认。关于借款利息，无论是原告陈述的一个月28,000元利息还是被告陈述的一个月8,000元利息，均已超过法律规定的上限。原告主动予以调整，本院予以确认。
被告辩称原告应当归还车辆的意见，本院认为被告向原告借款时将车辆转押给原告，无论转押是否具备担保物权的形式，但该车辆作为借款保障的作用是明确的。在被告未清偿借款的前提下，无权要求原告返还车辆。被告清偿借款后，如认为有向原告主张返还车辆的权利，可向原告另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、李俊于本判决生效之日起十日内归还李海借款92,000元；
二、李俊于本判决生效之日起十日内以92,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过24%为限)，支付李海从2016年9月8日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,710元、保全费1,300元(李海已预缴)，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2482号
原告：赵某，男，汉族，1961年8月18日出生，无固定职业，住新疆察布查尔县。
原告：史某，女，汉族，1963年8月13日出生，无固定职业，住新疆察布查尔县。
二原告共同委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：周卫和，新疆万和律师事务所律师。
被告：武某，女，汉族，1981年12月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告赵某、史某与被告武某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、史某的委托诉讼代理人赵磊、周卫和到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵某、史某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于乌鲁木齐市新市区房屋（原售价为242668元，现价值暂定为300000元）归原告赵某所有使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被继承人赵宇翔（曾用名赵羽翔），2013年8月24日因遭遇妻子武某亲属他杀意外死亡，其名下留有位于乌鲁木齐市新市区商业用房，面积63.86平方米，被继承人去世后，其配偶武某同意放弃该房屋的所有权和使用权，同意将该房屋的相关权益转让给赵某，但在办理过户手续时，被告不积极配合，躲避不见，并更换地址，现无法查找，无奈，我方起诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告武某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被继承人赵宇翔（曾用名赵羽翔）于2013年8月24日因他杀死亡，其名下有位于乌鲁木齐市新市区房屋（乌房权证新市区字第××号）一套。原告赵某、史某系被继承人赵宇翔父母，被告武某系被继承人配偶。被继承人赵宇翔与被告武某未生育子女。被告武某于2014年8月13日出具一份关于百信钻石苑房屋一事的说明，内容为：“由于我丈夫赵宇翔不幸去世，他生前购买的乌鲁木齐市新市区商业用房，现在我自愿放弃该房屋的所有权，由我公公赵某继承，有关此房屋所有的债权、债务等一切事宜由赵某负责。”
以上事实有，死亡证明书、结婚证、房产证、派出所证明、常住人口登记表等书证及开庭笔录存卷为证。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，其生前立有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承。被继承人赵宇翔于2013年8月24日去世，名下位于乌鲁木齐市新市区房屋（乌房权证新市区字第××号）一套，被继承人生前并未留有遗嘱，该房屋应当按照法定继承由原告赵某、史某及被告武某继承。被告武某于2014年8月13日出具说明一份，明确表示自愿放弃对位于乌鲁木齐市新市区房屋（乌房权证新市区字第××号）所有权，同意房屋由赵某继承所有，本院认为，该说明系其真实意思表示，本院依法予以确认，故对原告要求房屋归原告赵某所有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人名下位于乌鲁木齐市新市区房屋（乌房权证新市区字第××号）由原告赵某继承所有。
案件受理费4940.02元（原告已预交），由原告承担2470.01元，由被告承担2470.01元。公告费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 罗 轶
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孟祥杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2738号
原告：张保松，男，1985年3月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：韦先进，男，汉族，1978年12月20日生，住址地安徽省滁州市定远县。
原告张保松诉被告韦先进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张保松到庭参加诉讼，被告韦先进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张保松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元、违约金5000元及利息暂计1700元（利息按月息2分自2015年8月1日计算至借款全部付清日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，韦先进因资金周转困难，急需用钱，从我处借款2万元，借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，月息3分，到期还本付息。款项到期后，韦先进未还款，催要未果。
韦先进未予答辩也未予举证。
经审理查明：2015年8月1日，韦先进向张保松借款14000元，并出具一张借条，今张保松借给韦先进人民币贰万元整，即20000元，借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日止，月息为本金的3%，即为每月600元，即为600元，全部本息于2016年8月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元整，即5000元。借款期间，韦先进向张保松还第一个月利息400元。
本院认为，一、债务应当偿还。虽然韦先进向张保松出具的借条显示借款20000元，但是张保松自认只交付14000元，故本金以14000元计。二、张保松自认韦先进支付第一个月利息400元，虽超过月息2%，但不超过月息3%，且已实际交付，故对2015年8月份利息不应再计算。借条中未约定逾期利率，张保松主张参照借期内利率，以月息2%计算资金占用期间利息，但其主张的利息和违约金的合计明显超过月息2%，超出法律规定范围，故总计仅支持年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦先进于本判决生效后十日内支付原告张保松人民币14000元及相应利息（以14000元为本金，按年利率24%自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张保松的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告张保松负担35元，由被告韦先进负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十月十日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款、的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人马政良。
委托代理人杨建钢。
被告张颖。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告张颖信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人杨建钢及被告张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2007年9月27日，被告张颖向我行申领贷记卡一张，卡号62×××00，截止2010年2月26日，张颖贷记卡透支余额为3870.98元，利息1715.59元，滞纳金339.11元，合计5925.68元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还贷记卡透支余额3870.98元，利息1715.59元（已算至2010年2月26日，之后以金额3870.98元为本金，按每日万分之五计算），滞纳金339.11元，合计5925.68元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡领用合约及申请表各一份，证明原、被告权利义务及原告同意向被告发放金穗贷记卡事实；3、贷记卡催收账户交易历史记录，证明被告透支金额、滞纳金、利息等数额。
被告张颖辩称，贷记卡是给别人用的，透支是事实，但现在没有能力归还。
被告未有证据提供。
经审理，本院确认如下法律事实：被告张颖于2007年9月27日向原告申领卡号为62×××00的金穗贷记卡一张，双方在金穗贷记卡领用合约中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人两次（含）以上未能偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部还款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2010年2月26日，被告透支余额为3870.98元，利息1715.59元，滞纳金339.11元，合计5925.68元。
上述事实，有金穗贷记卡领用合约、贷记卡催收账户交易历史记录、当事人陈述等予以证实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方签订金穗贷记卡领用合约，且原告向被告发放了贷记卡，双方形成的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告通过信用卡透支后，负有向原告返还借款之义务，并应按约定承担相应责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款3870.98元，并支付滞纳金339.11元，利息1715.59元（暂算至2010年2月26日，以后按约定利率每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计50元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一〇年七月十日
书记员 范继军
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5997号
潘世锁、南京东大能源工程设计院有限公司：
潘世锁申请执行南京东大能源工程设计院有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2017）第1907号仲裁裁决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00230号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，商场营业员。2014年8月6日被抓获。次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在居住地。
被告人袁某，司机。2014年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某、袁某犯妨害公务罪，于2015年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人王某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月6日凌晨2时许，被告人王某因感情问题，饮酒后打电话与其前男友李某发生争执，并声称要带人到本市某某小区李某住处对其夫妇实施殴打。李某妻子郑某遂报警，西安市公安局高新分局唐延路派出所民警金某、王某驾驶陕A×××××警制式警车出警赶到某某小区西门。在调解过程中，王某与郑某发生争吵和厮打，民警在劝阻时，王某伸手夺走王某佩戴的执法记录仪并摔坏。民警遂准备将王某带回调查，王某为抗拒抓捕，用脚踢警车，用拳头打金某鼻子，手抓其脖子及王某手臂，撕扯二人警服。袁某为阻止民警带走王某，上前从背后抱住金某，用胳膊勒住其脖子，企图让王某逃跑。王某呼叫后援后，局面得到控制。王某、袁某当日被公安机关抓获。破案后，王某、袁某赔偿10000元，并得到金某、王某谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某、袁某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某、袁某判处一年以下有期徒刑。
被告人王某、袁某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年8月6日凌晨2时许，被告人王某因感情问题饮酒后打电话与其前男友李某及李某的妻子郑某发生了争执，并威胁要到西安市某某小区李某住处对其夫妇实施殴打，后郑某报警，西安市公安局高新分局唐延路派出所民警金某、王某驾驶陕A×××××警制式警车出警赶到某某小区西门。在对双方进行调解的过程中，王某与郑某发生争吵和厮打，民警在劝阻时，王某伸手夺走王某佩戴的执法记录仪并摔坏。为防止事态进一步激化，民警准备将王某带回派出所做进一步调查时，王某拒不配合，用脚踢警车，用拳头打金某的鼻子，用手抓金某的脖子及王某的手臂，撕扯二人的警服。王某的朋友被告人袁某见状，上前从身后用手勒住金某的脖子。二人的行为造成公务行为无法进行。后王某于当日被公安机关抓获，袁某于次日经公安机关电话通知后被抓获，二人归案后均如实供述了自己的涉案事实经过。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、谅解书及收条等书证；证人李某、郑某的证言；被害人金某、王某的陈述；被告人王某、袁某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某、袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好、袁某具有自首情节，结合社区矫正意见，依法可对二被告人从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
代理审判员 杨 琳
人民陪审员 张广乾
二〇一五年六月四日
书 记 员 任姣姣
打印：扈艳红校对：任姣姣年月日送达
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第00148号
原告柴宝新，男，1978年3月12日生，汉族，住所吉林省公主岭市。
委托代理人王满，吉林信维律师事务所律师。
被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司，住所长春市景阳大路。
负责人于帅，该公司总经理。
委托代理人赵岩，该公司职员。
本院在审理原告柴宝新诉被告长春鑫淇洋汽贸有限责任公司相邻关系纠纷一案中,原告柴宝新于2015年4月8日自愿向本院提出申请，请求撤回诉讼请求。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柴宝新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴宝新承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋 鸽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2425号
原告：马超群，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王琤，女，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告马超群为与被告ＸＸ、王琤民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马超群的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王琤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月24日，被告ＸＸ向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月息2分，并向原告出具借据一份。该借款经原告多次催讨至今未付。借款发生时，二被告系夫妻关系。夫妻存续期间的借款属夫妻共同债务。借款应当归还，约定利息的应当按照约定支付利息。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金30000元；2、要求二被告支付利息12000元（按月息2%计算，暂从2015年5月25日计算到2017年1月24日，之后的利息计算到本金实际支付之日止）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告ＸＸ向原告借款30000元并约定借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告马超群与被告ＸＸ之间的借贷关系由原告马超群提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告ＸＸ借款后经原告催讨未及时归还借款支付利息是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案的债务发生于被告ＸＸ、王琤夫妻关系存续期间，被告王琤理应承担共同还款责任。现原告马超群的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ、王琤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王琤返还原告马超群借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ、王琤支付原告马超群利息损失12000元（以30000元为本金，年利率24%，从2015年5月25日暂算至2017年1月24日。自2017年1月25日至起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清；
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ、王琤负担。
原告马超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、王琤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董 佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2425号原告：马超群，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王琤，女，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告马超群为与被告ＸＸ、王琤民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马超群的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王琤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月24日，被告ＸＸ向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月息2分，并向原告出具借据一份。该借款经原告多次催讨至今未付。借款发生时，二被告系夫妻关系。夫妻存续期间的借款属夫妻共同债务。借款应当归还，约定利息的应当按照约定支付利息。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金30000元；2、要求二被告支付利息12000元（按月息2%计算，暂从2015年5月25日计算到2017年1月24日，之后的利息计算到本金实际支付之日止）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告ＸＸ向原告借款30000元并约定借款利息的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告马超群与被告ＸＸ之间的借贷关系由原告马超群提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告ＸＸ借款后经原告催讨未及时归还借款支付利息是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案的债务发生于被告ＸＸ、王琤夫妻关系存续期间，被告王琤理应承担共同还款责任。现原告马超群的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ、王琤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、王琤返还原告马超群借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告ＸＸ、王琤支付原告马超群利息损失12000元（以30000元为本金，年利率24%，从2015年5月25日暂算至2017年1月24日。自2017年1月25日至起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清；本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ、王琤负担。原告马超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、王琤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年三月二十日书 记 员  董 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6150号
申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人储晓庆，该行行长。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：黄士宏，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司（组织机构代码77686535-1），住所地在江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人黄士宏、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开商初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告黄士宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行归还截止至2016年1月26日透支本金59188.62元、利息64725.24元、滞纳金5600.04元（此后的利息、滞纳金自2016年1月26日起至实际支付之日止按照借款合同的约定计算），并支付原告律师代理费15000元，合计144513.9元。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告黄士宏的上述债务向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行承担连带清偿责任；被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄士宏追偿。三、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行就被告黄士宏上述债务对黄士宏设定抵押的苏Ａ×××××大众轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5352元，公告费560元，共计5912元，由被告黄士宏、昭明公司负担。被执行人黄士宏、江苏昭明投资担保有限公司未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，依法冻结了被执行人黄士宏名下的银行账户，但均无大额存款。且依法查封了被执行人黄士宏抵押给申请执行人车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，亦无法找到被执行人，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人黄士宏、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，依法冻结了被执行人黄士宏名下的银行账户，但均无大额存款。且依法查封了被执行人黄士宏抵押给申请执行人车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人黄士宏、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雨辰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00719号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，江阴市中华园二期工地工作。2015年2月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由江阴市公安局取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲于2014年10月至2015年2月期间，在江阴市临港街道申港中华园二期工地，趁工地无人之机，采用夹带等手段盗窃7次，窃得型号为ZB－BV2.5圆达牌电线1卷、型号为ZB－BV4圆达牌电线6卷，物资合计价值人民币1230元。
被告人刘某甲在运赃途中被民警查获，归案后如实供述了上述事实。案发后，上述7卷电线已追缴并发还了被害单位。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程未提出异议，并有被害单位负责人赵卫江的陈述笔录，证人刘某乙、罗某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，清点记录，扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人刘某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月7日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初735号
原告：吉林新天地建筑安装工程有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：沈阳洋成物资贸易有限公司，住所：沈阳市皇姑区陵东乡。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
原告吉林新天地建筑安装工程有限公司（以下简称新天地公司）与被告沈阳洋成物资贸易有限公司（以下简称洋成公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人张薇、邵红微到庭参加诉讼，被告洋成公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新天地公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿未能及时开具发票所产生的损失258.66万元（税率17%估算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2012年11月起，建立钢材供货关系，被告向原告供应钢材，供货地点为：吉林市龙潭区葡萄园小区。自2012年11月至2013年6月，总计发生供货6340.828吨，价值2612.23万元，截止2014年6月12日已完全给付完毕。但被告仅交付8，320，759.98元货款的发票，剩余17，801，587.54元货款的发票未予支付。
原告认为，双方的供货价格为含税价，被告收取货款后理应向原告开具全额发票，是其法定义务。现被告未全额交付发票，给原告造成损失。故原告依法提起告诉，请求贵院依法判决被告向原告赔偿因未及时开具发票所产生的损失258.66万元。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：洋成公司从2012年11月起向新天地公司供应钢材，至2013年6月止，总计发生供货6340.828吨，价值2612.23万元。截至2014年6月12日新天地公司已完全给付完毕，但被告仅交付8，320，759.98元货款的发票，剩余17，801，587.54元货款的发票未予支付。
另查明，新天地公司在税务机关登记为一般纳税人。
上述事实，有新天地公司出示的沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1010号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终204号民事判决书、原告税务登记证、被告已开发票明细、当事人陈述为证。
本院认为，洋成公司向新天地公司销售钢材，双方形成买卖合同关系。国务院《增值税暂行条例》第二十一条之规定，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具增值税专用发票，故出卖人向买受人交付增值税发票系行政法规规定的法定义务。在新天地公司给付货款后，洋成公司具有向新天地公司开具发票的法定义务。现洋成公司未全额交付增值税发票，导致新天地公司不能进行纳税抵扣，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，新天地公司要求洋成公司赔偿损失，应当予以支持。
《增值税暂行条例》第二条规定：“增值税税率：（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）、（三）项规定外，税率为17%”，关于损失的数额，原告主张应按总价款-
总价款/（1+17%）计算，具有法律依据，本院予以支持。经计算，损失数额应为2586555.45元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《增值税暂行条例》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳洋成物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林新天地建筑安装工程有限公司2586555.45元。
二、驳回原告吉林新天地建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27493.00元，公告费600元，由被告沈阳洋成物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一七年十二月十日
代理书记员 杜雪雁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7360号
原告：无锡市正林建材有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。
法定代表人：施旭星，该公司董事长。
被告：陈龙，男，1974年10月27日生，汉族，住昆山市。
被告：昆山宇兴市政建设工程有限公司，住所地昆山开发区樾河北路65号。
法定代表人：陈龙。
原告无锡市正林建材有限公司诉被告陈龙、昆山宇兴市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告无锡市正林建材有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市正林建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市正林建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄莹洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4761号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毕健东,男,1991年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毕健东责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1622号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕健东应退赔违法所得1000元给被害人孙某。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月三日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4761号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕健东,男,1991年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毕健东责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1622号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕健东应退赔违法所得1000元给被害人孙某。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月三日书记员  苏壮锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0521号
原告王正芬。
委托代理人惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。
被告张俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人尤力人。
本院在审理原告王正芬诉被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王正芬于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正芬的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王正芬撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告王正芬负担。
审判员 华 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李凯凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1283号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告丘开乐，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。
被告庞凤珍，女，1988年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告丘开乐、庞凤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告丘开乐、庞凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告丘开乐归还信用卡欠款本金53456.92元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月17日止，利息为5444.3元、滞纳金9302.16元，后续利息、滞纳金按协议书及《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、丘开乐向原告支付律师费4092元；3、庞凤珍对丘开乐的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告丘开乐、庞凤珍没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××34；
二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：2015年11月17日开始出现连续逾期，截至2016年8月17日，尚欠本金53456.92元、利息5444.3元、滞纳金9302.16元；
五、2014年12月11日，丘开乐以其名下信用卡账户（62×××80）为基础，向原告申请办理大额分期借款业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期借款合同》，约定借款金额为65000元，手续费为9100元，费率为14%，分36期归还（1个月为1期）；协议第十条约定，若丘开乐出现未按原告要求按期归还本金及手续费或有其他违约事实时，原告有权宣布合同项下信用卡大额分期本金及手续费全部或部分提前到期；
六、信用卡领用合约“对账单及还款”项下第五条约定，丘开乐应赔偿原告因催收而产生的的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；
七、丘开乐、庞凤珍为夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间。庞凤珍为案涉债务出具承诺函，承诺为协议项下债务承担连带责任保证。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、大额分期业务申请表、借款合同、借款借据、结婚证及承诺函、信用卡账户详细信息及交易明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告丘开乐、庞凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。本案为信用卡纠纷。针对原、被告双方签订的借款合同，丘开乐、庞凤珍未能提出证据反驳，本院予以采信，上述合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告丘开乐未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求丘开乐提前清偿全部欠款，并承担支付相关利息、滞纳金的违约责任。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请丘开乐归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。
原告主张丘开乐、庞凤珍为夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，诉请两被告承担共同清偿责任，提供结婚证、承诺函为证，庞凤珍已承诺对丘开乐的案涉债务承担连带责任，因此，原告诉请庞凤珍对丘开乐的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
原告主张丘开乐应支付律师费，有约定依据，本院予以确认，但原告未能提交相关证据证明该费用的数额且该费用尚未实际发生，因此，本院对原告诉请丘开乐支付律师费4092元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丘开乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金53456.92元及利息、滞纳金[截至2016年8月17日，利息5444.3元、滞纳金9302.16元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]；
二、被告庞凤珍对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607.38元（原告已预交），由原告负担90.98元，由被告丘开乐、庞凤珍负担1516.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月三日
法官 助理 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执602号
申请执行人周雷，男，1980年生，汉族，木工.
被执行人刘强，男，1976年生，汉族，个体业者.
本院在执行申请执行人周雷与被执行人刘强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法强制执行，被执行人刘强现已给付申请执行人周雷欠款16256元。被执行人刘强现暂无其他可供执行财产，申请执行人周雷提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年三月二十日
书记员 王 效 伟
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第42号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人曾玲，女，1991年7月5日出生，汉族，江西省泰和县人，中专文化，无业，住江西省上犹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月11日被刑事拘留（8月10日被抓获），同年9月10日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曾玲犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘，被告人曾玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日18时许，被告人曾玲在赣州市章贡区滨江大道爱丁堡小区租住房内接到男友李某某（绰号“铁皮”，另案处理）电话后，来到小区旁的邮政银行门口，按照李友生安排，将李提供的一包毒品放在自己包内，等候与他人交易。不久，事先与李某某联系好的购毒人罗某来到邮政银行门口，在与曾玲进行毒品交易时，被公安人员抓获，当场缴获冰毒10.3克，并从曾玲随身携带的挎包内查获麻古2粒、冰毒一小瓶、一小包（净重共计1.6克）；经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人曾玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占桂珍证言，证人罗斌证言及辨认笔录，曾玲的辨认笔录，赣州铁路公安处赣州车站公安派出所出具的扣押清单，公安人员刘波、熊俊出具的抓获经过，赣州市公安司法鉴定中心出具的毒品理化检验报告，公诉机关出具的李某某追诉函，赣州铁路公安处赣州刑侦大队出具的曾玲户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玲明知是毒品仍帮助他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量达11.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。鉴于曾玲在共同犯罪中，所起作用相对较小，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曾玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏
审 判 员 陆卫群
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月十六日
代书 记员 刘 欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执925号
申请执行人：陈德惠，男，1953年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：林晶，女，1965年11月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：滨州市德馨置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路365号，统一社会信用代码：56773950-0。
申请执行人陈德惠与被执行人林晶、滨州市德馨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈德惠于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币209817.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年7月4日、2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年6月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执925号申请执行人：陈德惠，男，1953年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：林晶，女，1965年11月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：滨州市德馨置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路365号，统一社会信用代码：56773950-0。申请执行人陈德惠与被执行人林晶、滨州市德馨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈德惠于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币209817.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年7月4日、2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年6月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月十九日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第103号
原告蒋喜瑞，男，1993年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市港湾远盛船舶维修部。
法定代表人王长远，该公司经理。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
原告蒋喜瑞与被告荣成市港湾远盛船舶维修部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋喜瑞之委托代理人隋莎莎与被告荣成市港湾远盛船舶维修部之委托代理人李镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋喜瑞诉称，我于2014年2月至9月3日到被告处工作，约定日工资为110元。2014年9月，被告无故辞退我。现请求法院判令：一、解除我与被告之间的劳动关系；二、被告向我支付拖欠工资款2131元；三、被告向我支付解除劳动合同经济补偿金3300。
被告荣成市港湾远盛船舶维修部辩称，原告确实曾在我单位工作过。2014年9月3日，原告无故离职。我单位只欠付原告9月份两天半的工资，因原告无故离职，我单位也无需支付经济补偿金。另外，原告于2014年9月15日到我单位滋事，将我单位员工孙坤打伤，我单位为孙坤支付了医药费、护理费、误工费等费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月至9月3日在被告处从事钳工工作。2014年9月3日，原告离开被告单位。2014年9月15日，原告在向被告索要工资过程中与被告员工孙坤发生肢体冲突。2014年10月27日，原告申诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付拖欠工资2000元、经济补偿金3300元。2015年2月4日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳裁字（2015）第2号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，双方对原告离职的经过各执一词，原告称2014年9月3日被告将其无故辞退。被告称系原告无故离职。但原、被告双方就其主张均未提交证据。对于原告的工资标准及欠付的工资数额，被告在仲裁庭审中认可原告110元的日工资标准，并在仲裁答辩状中认可扣发原告半月的工资。此外，被告在本案庭审中还认可原告9月2天半的工资亦未发放。另外，原告主张被告拖欠的工资中包含加班工资206元，但未提交证据。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告拖欠其工资，结合被告在本案中的陈述及仲裁答辩状中的陈述，本院认定被告拖欠原告17天半的工资，应按原告的110元日工资标准予以支付。原告主张拖欠工资中包含加班费206元，但未提交证据，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，2014年9月3日，原告离开被告单位，再未为被告提供实际劳动，原、被告双方的劳动关系于2014年9月3日已实际解除。对于原告的离职过程，原、被告双方各执一词，但均未提交证据，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告于2014年9月15日将其员工孙坤打伤，该冲突属民事侵权纠纷，被告辩称理由与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋喜瑞与被告荣成市港湾远盛船舶维修部之间的劳动关系；
二、被告荣成市港湾远盛船舶维修部于本判决生效之日起十日内支付原告蒋喜瑞工资1925元；
三、驳回原告蒋喜瑞要求被告荣成市港湾远盛船舶维修部支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市港湾远盛船舶维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初925号
原告：丁慧，男，1990年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：何守吉，男，1998年1月2日生，汉族，住甘肃省民乐县。
原告丁慧诉被告何守吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁慧及到庭参加诉讼。被告何守吉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁慧向本院提出诉讼请求：判令何守吉归还借款3000元，并支付该款自2016年12月６日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。在诉讼过程中，原告丁慧变更诉请为：要求何守吉归还借款本金3000元，并支付该款自2016年12月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，放弃其他部分的诉请。事实和理由：其与何守吉曾是昆山璟赫机电工程有限公司的同事。2016年3月23日，何守吉以缺钱，生活不能自理，需要钱看病为由，向其借款5000元，其通过交通银行无锡东亭支行向何守吉指定的账号付款，当时并未出具借条。何守吉在离职后向昆山璟赫机电工程有限公司发送一份电子邮件，其中承认向其借款5000元。2016年12月，何守吉通过微信向其还款2000元，并在昆山璟赫机电工程有限公司办公室向其出具了一张3000元的借条，同时承诺该款于2016年12月7日前归还。出具借条后，何守吉经多次催讨至今未还款，故诉至法院，诉请如前。
被告何守吉向本院提交答辩状辩称：丁慧诉称属实，因近三个月需要向他人还款，故承诺在2017年6月1日前归还欠款，如在2017年6月1日前不还，一切后果将由其本人承担。
原告丁慧围绕其诉请，提供如下证据：
1、其2016年2月23的1份短信截屏，上载“6222620140011920608交行，何守吉”证明何守吉通过短信告知其借款支付至指定账户；
2、交通银行无锡东亭支行于2016年11月30日出具的1份账户交易明细，上载其于2016年3月23日通过手机银行，从其名下6222600150010956549的账户向何守吉名下6222620140011920608的账户付款5000元，证明其通过手机银行向何守吉交付借款；
3、收件人邮箱为“游文裕ｗｙｙ×××＠ｅｎｅｒｆｌｏｗｔｅｃｈ.ｃｏｍ”于2016年11月21日收到来自邮箱为“何守吉-设计部-
璟赫ｄｅｓ×××＠ｅｎｅｒｆｌｏｗｔｅｃｈ.ｃｏｍ”的一份电子邮件打印件，上载“……本人现在欠公司同事的债务如下：许翔人民币10000元、丁惠人民币5000元，本人承诺将于2016年12月31日偿还所有债务……”，证明何守吉在离职后曾向其公司发送电子邮件，确认借款事实；
4、何守吉于2016年12月6日出具的1张借条，上载“今何守吉于2016年12月6日向丁慧借人民币3000元，借款期限于2016年12月7日归还，否则后果自负”，并附身份证复印件，证明何守吉确认尚欠借款本金3000元，承诺于2016年12月7日还款；
被告何守吉在法定期限内未提供证据。
本院经审理，根据当事人提供的证据及陈述，认定事实如下：2016年2月23日，何守吉向丁慧借款5000元，由丁慧通过手机银行转账付款。借款后，何守吉归还借款2000元，并于2016年12月6日出具一张借条，确认尚欠借款本金3000元未还，承诺该款于2016年12月7日还清。何守吉出具借条后未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何守吉向丁慧借款后，出具借条，确认尚欠借款本金3000元，承诺于2016年12月7日归还，但借款期限届满后仍未还款，具有过错，应当立即归还借款本金并支付资金占用期间利息损失。故对丁慧要求何守吉立即归还借款本金3000元，并支付该款自2016年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失（以年利率6%为限）的主张，合法有据，本院应予支持。何守吉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何守吉于本判决生效之日起立即向原告丁慧归还借款本金3000元，并支付该款自2016年12月8日起至实际给付之日止的资金占用期间利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，以年利率6%为限）。
如果何守吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，两项合计650元，由被告何守吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审38号
申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路****号。
法定代表人：王卫东，该局局长。
委托代理人：白鹏宵，男，原平市环境保护局副局长。
被执行人：原平市预制构件厂。住所地：原平市新原乡解放街村。
法定代表人：毕福玄。
申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2017年7月5日作出的原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人原平市环境保护局以对被执行人原平市预制构件厂作出并送达原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请本院强制执行对被执行人的处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市预制构件厂标的情况、送达回证等证据。
经审查查明，因被执行人原平市预制构件厂实施了以下行为：1、预制生产项目未办理环保审批手续，擅自于1986年6月投产；2、堆放的沙子（约4吨）未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的相关规定，于2017年7月5日作出原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》，决定对原平市预制构件厂作出如下处罚：1、责令改正违法行为，罚款一万元整（环评）。2、责令改正违法行为，罚款一万元整（扬尘）。申请执行人于2017年7月7日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务。申请执行人于2018年1月12日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴2万元罚款，被执行人仍未履行义务。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行原平市环境保护局原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市预制构件厂罚款2万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月九日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审38号申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路****号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：白鹏宵，男，原平市环境保护局副局长。被执行人：原平市预制构件厂。住所地：原平市新原乡解放街村。法定代表人：毕福玄。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2017年7月5日作出的原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人原平市环境保护局以对被执行人原平市预制构件厂作出并送达原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请本院强制执行对被执行人的处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市预制构件厂标的情况、送达回证等证据。经审查查明，因被执行人原平市预制构件厂实施了以下行为：1、预制生产项目未办理环保审批手续，擅自于1986年6月投产；2、堆放的沙子（约4吨）未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的相关规定，于2017年7月5日作出原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》，决定对原平市预制构件厂作出如下处罚：1、责令改正违法行为，罚款一万元整（环评）。2、责令改正违法行为，罚款一万元整（扬尘）。申请执行人于2017年7月7日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务。申请执行人于2018年1月12日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴2万元罚款，被执行人仍未履行义务。申请执行人原平市环境保护局于2018年4月4日申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行原平市环境保护局原环罚字（2017-023）号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市预制构件厂罚款2万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月九日书记员王晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1241号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：蛟河市天岗镇新跃华石材厂，住所:吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张皓，女，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市吉石�材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇产业园区。
法定代表人：黄忠正，总经理。
被执行人：蛟河市瑞应石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
法定代表人：王晓蓉，总经理。
被执行人：蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张有杰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林天岗吉亚锯片有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：常伟，总经理。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。
法定代表人：许一博，总经理。
被执行人：张皓，女，住吉林市船营区。
被执行人：王钟乐，男，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、吉林天岗吉亚锯片有限公司、蛟河市天岗镇新新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、张皓、王钟乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币5620863.67元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、本院于2018年10月10�到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有相关信息。
4、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1241号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。被执行人：蛟河市天岗镇新跃华石材厂，住所:吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张皓，女，住吉林市船营区。被执行人：吉林市吉石�材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇产业园区。法定代表人：黄忠正，总经理。被执行人：蛟河市瑞应石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。法定代表人：王晓蓉，总经理。被执行人：蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张有杰，男，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林天岗吉亚锯片有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇。法定代表人：常伟，总经理。被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。法定代表人：许一博，总经理。被执行人：张皓，女，住吉林市船营区。被执行人：王钟乐，男，住吉林省长春市宽城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、吉林天岗吉亚锯片有限公司、蛟河市天岗镇新新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、张皓、王钟乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币5620863.67元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本院于2018年10月10�到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有相关信息。4、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十七日代理书记员  罗 可
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7448号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，注册号500108300021963。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂麟（特别授权），中银律师事务所律师。
被告李伟鹏,男,1977年10月15日出生，汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告李伟鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
审判员 毛 曦
二〇一七年四月十二日
书记员 詹睛宇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初693号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某武。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月20日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局监视居住，同年7月5日被博罗县人民检察院监视居住，同年9月27日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人周某武犯滥伐林木罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人周某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月，被告人周某武的父亲周某借给赖某1、赖某2现金人民币伍万元整，赖某1以位于博罗县横河镇老圩村潭木坑小组档榔坑石寨山约十五亩的桉树作价，以偿还周某的债务，后来周某在分家时，将该片林木分给了周某武。2016年8月份始，周某武在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐上述档榔坑石寨山的桉树。后经博罗县林业勘测规划所鉴定，13亩被采伐的林木立木蓄积为85.4立方米，林种为用材林。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周某武的行为已构成滥伐林木罪。建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人周某武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2009年12月，被告人周某武的父亲周某借给赖某1、赖某2现金人民币伍万元整，赖某1以位于博罗县横河镇老圩村潭木坑小组档榔坑石寨山约十五亩的桉树作价，以偿还周某的债务，后来周某在分家时，将该片林木分给了周某武。2016年8月份始，周某武在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐上述档榔坑石寨山的桉树。后经博罗县林业勘测规划所鉴定，13亩被采伐的林木立木蓄积为85.4立方米，林种为用材林。
上述事实，被告人周某武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、横河派出所出具的证明、到案经过、横河镇老圩村委潭木坑小组出具的证明、借条、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某武违反国家森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，确有悔罪表现等情节，依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小兰
二〇一七年十月九日
法官助理 任俊鹏
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异281号
案外人：况习杨，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆佳博物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路金悦钢材市场C区23号，组织机构代码66088211-7。
法定代表人：谷安佳，该公司总经理。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
在本院执行重庆佳博物资有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）买卖合同纠纷一案中，案外人况习杨对本院冻结的、被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在第三人重庆仁安置业有限公司工程款290万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人况习杨称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆佳博物资有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷过程中，于2017年1月19日作出（2017）渝0106执6158号的执行裁定，冻结了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在第三人重庆仁安置业有限公司工程款290万元，上述款项系属于案外人况习杨用于支付工人工资的工程款，请求法院解除对上述款项的冻结。
案外人况习杨为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、况习杨与重庆市德感建筑安装工程有限公司之间签订的《内部承包经营协议书》一份；2、重庆市德感建筑安装工程有限公司与重庆仁安置业有限公司之间签订的《施工总承包合同》一份；3、付款凭证、收据、银行交易明细；4、《单项承包协议》、《劳务用工协议》。
本院查明，2012年7月4日，案外人况习杨与被执行人德感公司签订了《内部承包经营协议书》，约定由案外人况习杨挂靠被执行人德感公司名下，对外承包建设工程项目，况习杨每年向德感公司缴纳管理费40万元。2015年10曰7日，德感公司就“仁安.龙城国际”工程，同第三人重庆仁安置业有限公司签订了《施工总承包合同》，约定由被执行人德感公司承包上述工程，第三人重庆仁安置业有限公司按照约定向其支付工程款。
另查明，本院在执行重庆佳博物资有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷过程中，于2017年1月19日作出（2017）渝0106执6158号之一的执行裁定，冻结了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在第三人重庆仁安置业有限公司工程款290万元。
上述事实，有案外人况习杨提供的证据以及本院（2017）渝0106执6158号之一执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案的执行标的，即被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在第三人重庆仁安置业有限公司工程款290万元，根据合同的相对性原则，因被执行人德感公司同第三人仁安置业公司之间签订有《施工总承包合同》，此款应属于第三人仁安置业公司支付给德感公司的工程款。案外人况习杨与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司之间签订的《内部承包经营协议书》，仅对合同双方具有约束力，案外人况习杨对涉案款项不具有所有权，其权利不具有排他性，更不能排除法院的执行。
综上所述，案外人况习杨提出的执行异议无法排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人况习杨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2661号
罪犯黎福孙，男，1979年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年7月4日作出（2013）砚刑初字第107号刑事判决，以被告人黎福孙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年1月25日起至2028年1月24日止。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6554号刑事裁定，对罪犯黎福孙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2027年1月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎福孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎福孙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎福孙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分98.62分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎福孙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎福孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎福孙减去有期徒刑四个月（刑期至2026年9月24日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执675号
申请执行人杨春生，男，1965年8月26日出生，住所地，联系方式。
被执行人大浪淀乡杨庄子村民委员会，男，1965年8月26日出生，住所地大浪淀乡杨庄子村
法定代表人：杨顺忠。
杨春生申请大浪淀乡杨庄子村民委员会劳动争议一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1578号已经发生法律效力。杨春生于2017-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1578号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2094号
原告：魏志家，又名未志家，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告魏志家被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告魏志家于2018年5月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告魏志家以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏志家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 梁丽平
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民特3号
申请人：于成勇，男，汉族，生于1958年12月，住四川省西充县。
申请人：杨国会，女，汉族，生于1962年2月，住四川省西充县，系于成勇之妻。
被申请人：于其江，男，汉族，生于1981年12月，住四川省西充县。
申请人于成勇、杨国会申请宣告被申请人于其江失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于成勇、杨国会称：2012年，申请人之子于其江外出打工后失去音讯，其女于欣雨由二申请人抚养至今。二申请人特向西充县人民法院申请宣告被申请人于其江失踪。
经查：被申请人于其江，男，汉族，生于1981年12月，住四川省西充县，系申请人于成勇、杨国会之子。于其江于2012年外出务工后，与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，依法登报发出寻找于其江的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，于其江仍然下落不明。
本院认为:被申请人于其江下落不明至今已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，被申请人于其江仍未有音讯，其父母于成勇、杨国会请求宣告于其江失踪的申请符合法律规定的条件，应当准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条之规定判决如下：
宣告被申请人于其江为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长周林
人民陪审员 冯玉明
人民陪审员 庞惊涛
二〇一七年七月二十八日
书记员冯明鹏（代）