wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0447号
原告史福同。
委托代理人陈历年。
被告徐平。
原告史福同与被告徐平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年，被告徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日7时30分许，原告驾驶电动自行车沿229省道由南向北行驶至靖江市城北园区山南路叉口处时，与被告驾驶的由北向东左转弯的苏MF0739**号电动自行车碰撞，致原告受伤、两车受损。2013年3月10日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先后两次到靖江市人民医院住院治疗，治疗过程中医院对原告作了颅内血肿清除术、颅骨修补术。原告第一次住院治疗的医疗费65639.1元原告已于2013年4月10日向靖江市人民法院起诉，并经法院调解解决。后原告又第二次住院治疗用去医疗费49739.42元，现已经治疗终结。原告损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级、十级伤残，护理期限为90日（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期限60日。本起事故造成原告如下损失：医疗费49521.02元、住院伙食补助费860元（按20元／天计算43天）、营养费1200元（20元／天计算60天）、护理费10640元（按80元／天×43天×2人＋80元／天×47天）、残疾赔偿金39978.12元（按农村居民标准计算）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2384.5元，合计113583.64元，请求判令被告赔偿70%计79508.5元。
被告辩称，对原告所述事故发生、责任认定、原告第一次起诉的情况、鉴定意见及原告主张的营养费均无异议。原告的残疾赔偿金多计算了一年，应按农村标准计算12年，原告主张的交通费太高，住院伙食补助费只认可288元，精神损害抚慰金只认可4400元，护理费认可7200元，医疗费中的伙食费要扣除。
经审理查明，2013年1月29日7时30分许，原告驾驶电动自行车沿229省道由南向北行驶至靖江市城北园区山南路叉口处时，与被告驾驶的由北向东左转弯的苏MF0739**号电动自行车碰撞，致原告受伤、两车受损。2013年3月10日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先后两次到靖江市人民医院住院治疗（住院天数分别为27天和16天），治疗过程中医院对原告作了颅内血肿清除和颅骨修补手术。原告第一次住院治疗的医疗费65639.1元，原告已于2013年4月10日向靖江市人民法院起诉，并经法院调解结案。原告又于2013年5月4日至靖江市人民医院第二次住院治疗16天，并用去医疗费49739.42元（含伙食费218.4元），现已经治疗终结。原告损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级、十级伤残，护理期限为90日（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期限60日。
以上事实有当事人陈述，原告提供的靖江市人民医院门诊病历、医疗费票据原件、医疗诊断证明书，费用明细原件、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）泰靖孤民初字第176号民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。
至于原告的损失，被告对原告主张的营养费无异议及原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院均予以认定。对原告的其他损失，应根据原告的伤情结合原告举证、鉴定意见及相关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其医疗费损失，本院予以认定，伙食费应予扣除。护理费，原告没有提供证据证明护理人员实际减少的收入，故护理费宜根据本地一般护工的收入标准计算，期限按鉴定意见计算。残疾赔偿金，应根据原告年龄及相关规定计算。精神损害抚慰金，根据双方在事故中的责任、被告的赔偿能力、本地区的居民的生活水平等因素确定。交通费，本院根据原告就医等实际情况酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失（不包括第一次住院治疗的医疗费）为：医疗费49521.02元、住院伙食补助费860元、营养费1200元、护理费7950元、残疾赔偿金34266.96元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计98597.98元，由被告徐平赔偿70%计69018.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告徐平于判决生效后十日内赔偿原告史福同在事故中的各项损失69018.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取400元、鉴定费2384.5元，合计2784.5元，原告负担854.5元，被告徐平负担1930元（该款原告已交纳，被告徐平在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄振兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初730号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7151元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初730号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币7151元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第450号
申请执行人：吉林鼎弘担保有限公司，企业代码证：69149122-3，住所地：长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元4025室。
法定代表人：彭扬，职务：董事长。
委托代理人：李博，职务：业务经理。
被执行人：长春万业嘉合经贸有限公司，企业代码证：69148661－9，住所地：经开区自由大路7168号203室（租赁协议期限至2019年12月31日）。
法定代表人：韩丽艳。
被执行人：吉林省连发房地产开发有限公司，企业代码证：74457481－6，住所地：长春市自由大路7168号。
法定代表人：吕德刚。
本院在执行申请执行人吉林鼎弘担保有限公司与被执行人长春万业嘉合经贸有限公司、吉林省连发房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12202号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李国钊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6936号
申请执行人叶国平
被执行人何茂菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00471号，依法向被执行人何茂菊发出执行通知书，责令被执行人何茂菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何茂菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何茂菊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 李中林
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更178号
罪犯李翔，男，汉族，1965年10月9日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2011年8月4日作出（2011）宁刑初字第124号刑事判决，认定被告人李翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李翔在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李翔减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得6次表扬，其中当年获有效奖分1600分。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李翔自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月5日起至2018年12月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初290号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苑勇，男，1987年8月29日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省铁岭市开原市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月31日被抓获，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。于2018年4月19日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人苑勇犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人苑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月31日，被告人苑勇在沈阳市沈河区十一纬路169号富中大厦楼下，以人民币550元的价格，将0.4克冰毒贩卖给任某，被当场抓获。
上述事实，被告人苑勇在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺0.4克（照片）及扣押清单、扣押决定书，案件来源、抓捕经过、侦破报告、毒品称重记录、电话查询记录、微信聊天记录，证人任某的证言，被告人苑勇的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑勇明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人苑勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人苑勇如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苑勇认罪认罚，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苑勇犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被羁押刑期8日予以扣除，即自2018年4月19日起至2018年7月10日止。）
二、涉案毒品依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年四月十九日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5200号
原告：梁锦明，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：张国成，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省高州市，
原告梁锦明诉被告张国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦明到庭参加了诉讼。被告张国成经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁锦明诉称：被告于2015年11月17日向原告借款20000元，因被告无力支付借款，遂于2017年1月20日向原告出具欠条，承诺在2017年1月28日前一次性支付全部借款，但被告至今未清偿借款。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠借款20000元；2.承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告（出借方、甲方）与被告（受借方、乙方）签订借款协议，约定，甲方借给乙方20000元整，于2015年10月17日以现金方式付给乙方，乙方必须于2015年12月18日以现金方式归还甲方；乙方不得超过限定的还款日期；甲方将所借款额当场交付给乙方，乙方同时在本协议上签字确认，乙方不另写借据；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告20000元借款的事实，有借款协议为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠原告20000元借款的事实予以确认。现借款期限早已届满，原告要求被告清偿借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国成在本判决生效之日起十日内向原告梁锦明清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张华山
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第109号
原告刘丽丽，女，1987年4月17日出生，满族，呼伦贝尔北方药业公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告程春兰，女，1958年5月14日出生，汉族，无职业，现地址不详。
本院在审理原告刘丽丽与被告程春兰民间借贷纠纷一案中，原告刘丽丽于2015年5月13日因被告地址不详无法应诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽丽申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告刘丽丽负担。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93421号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李定银，男，1984年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李定银融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李定银经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定银支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币85,022.40元；2.判令被告李定银支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月1日止的逾期利息984.84元及自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金85,022.40元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告李定银支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年12月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李定银支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,294.82元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金18,598.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李定银签订编号为SGX760-1701-782874的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李定银以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂ELXX**，发动机号为AA418958，车架号为LBELMBKB8AY009654)，车辆融资总额74,648元，首付款28,500元，租赁期限为36个月，被告李定银应于每月向原告支付租金2,656.95元；车辆交付被告李定银使用后，被告李定银应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告李定银未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李定银应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李定银收取滞纳金，直至被告李定银向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李定银追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李定银交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告李定银未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(兴宁区秀厢大道199号延龙车城鑫百健中华店)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李定银未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李定银未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李定银未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李定银签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李定银未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李定银支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李定银支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告李定银经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李定银应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,022.40元；
二、被告李定银应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,294.82元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金18,598.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李定银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025元，减半收取1,012.50元，由被告李定银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初263号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李将，男，1986年4月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人李将因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人李将犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李将到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李将于2017年9月8日4时47分许,饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇长江路四海宾馆附近出发，沿长江路、虞山北路等道路行驶至枫泾二区时与车上乘员王某发生纠纷，王某报警后民警在处警过程中将其查获。经鉴定，被告人李将血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李将明知他人报案而在现场等待，后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李将醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李将系自首，可以从轻处罚。
被告人李将对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月8日4时47分许,被告人李将饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇长江路四海宾馆附近出发，行驶至枫泾二区时与车上乘员发生纠纷。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李将血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人李将明知他人报案而在现场等待，后如实供述自己罪行。被告人李将因殴打他人，于2017年9月8日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款人民币二百元。
上述事实，被告人李将在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，证人李某1、李某2的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、违章查询，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李将血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李将系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李将犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月十三日
书记员 苏敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第245号
原告：沈蕴涛，男，1970年5月19日出生，满族，现住长春市二道区。
被告：四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：梅玉林，经理。
本院在审理原告沈蕴涛与被告四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈蕴涛于2015年9月30日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告沈蕴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈蕴涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沈蕴涛负担50元，50元退还原告沈蕴涛。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年十一月十一日
书记员 张德鸿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06032号
原告曾国亮，男，1974年7月19日出生。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告赵进添，男，1969年5月5日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
委托代理人于洋，北京智深律师事务所实习律师。
原告曾国亮与被告赵进添租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国亮委托代理人张劲、被告赵进添及其委托代理人蒋宏普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国亮诉称，原、被告于2014年1月3日签订了租赁合同，合同中约定被告将位于怀柔区庙城镇×号院内的土地面积约为490平方米，建筑面积为2400平方米租赁给原告使用，租赁期限为四年，即自2014年1月1日至2017年12月31日止，第一、二年度租金为466500元，第三年度至2017年12月31日租金为490000元。原告已按合同约定向被告交纳了第一、第二年度租金共计933300元。2015年7月10日北京市怀柔区庙城镇人民政府以涉诉房屋、场地违反《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十八条的规定，对涉诉房屋及场地进行封闭，进而导致原告无法正常使用涉诉房屋土地。现原告认为合同已不能继续履行，故诉至法院要求：1、判令解除原告与被告于2014年1月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即返还原告租金249221元（从2015年7月11日开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵进添辩称，同意解除合同，但是租金应以腾退时间为准。
经审理查明，2013年11月22日，赵进添、陈志忠、叶国兴与北京永昌世纪贸易有限公司（以下简称永昌公司）双方签订过租赁合同，约定将庙城镇×号院内土地及房租赁给原告使用。赵进添、陈志忠、叶国兴承租后除部分自用外，又转租给他人（包括本案原告曾国亮），共同用于经营建材销售等业务，并逐渐形成建材销售的市场。2014年1月3日，赵进添与曾国亮签订《租赁合同》，约定由曾国亮承租位于北京市怀柔区庙城镇×号院内部分场地，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日止，第一、二年度租金为466500元，第三年度至2017年12月31日租金为490000元。原告已按合同约定向被告交纳了第一、第二年度租金共计933300元。后经北京市怀柔区公安消防支队对庙城镇×号院内建材市场消防安全情况进行检查，发现该场所缺少前期相关消防机构出具的审批验收等相关手续，且在经营过程其防火、耐火等级、消防设施、使用设备等也存在相当大的消防安全隐患。2015年7月6日，庙城镇人民政府向丰宁转运站院内各商户发出告知书，因庙城镇×号院内经营场所存在消防隐患且未通过消防部门的验收审核，暂时采取必要的措施停止该经营场所经营，消费者和其他人员不能进入庙城镇×号院内。随后赵进添、陈志忠、叶国兴三人将永昌公司诉至本院要求解除合同。本院于2016年4月12日作出（2015）怀民初字第5700号民事判决书，判决:“一、原告赵进添、陈志忠、叶国兴与被告北京永昌世纪商贸有限公司于二○一三年十一月二十二日签订的租赁合同中约定的租赁物中无产权权属证明的部分无效；租赁合同其余部分解除。二、原告赵进添、陈志忠、叶国兴于二○一六年一月一日至其腾退全部承租物期间，按照每日二千一百九十二元标准给付被告北京永昌世纪商贸有限公司使用费(于房屋腾退完毕七日内支付)。”该判决作出后，双方均未上诉。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益。本案中，原、被告双方于2014年1月3日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制规定，因此双方合同真实有效。但根据相关司法解释的规定，所租赁的房屋违反法律、法规等关于房屋使用条件强制规定的情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院予以支持。赵进添等三人承租被告庙城镇×号院内房屋、场地并且转租他人均用于经营建材，在事实上已经形成了人员聚集的建材销售市场。按照《中华人民共和国消防法》的相关规定，作为公众聚集场所的市场在投入使用前必须通过相关职能部门的审核验收，具备相应的消防安全设施，符合规定的消防安全标准。但涉案的庙城镇×号院内市场因未经消防审核验收而被封闭，导致原告租赁场地客观上的使用受限，原告起诉要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院认为造成合同解除的原因，主要为涉案的庙城镇×号院内形成人员密集的建材市场后，原、被告双方均怠于履行自己相关的消防义务，未进行相应的消防验收审批和采取有效的消防措施从而消除消防隐患。在双方签订的租赁合同解除后，原告也失去继续占有租赁物的合法理由。结合双方当事人的陈述及现有证据，可以认定原告直至2015年12月仍未完全将所承租场地腾退，故仍应支付相应的场地占用费用，费用标准本院酌情参照租金标准确定。考虑到原告预付租金的情况及其腾退的日期，其主张被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曾国亮与被告赵进添于二○一四年一月三日签订的《租赁合同》。
二、驳回原告曾国亮的其他诉讼请求。
案件受理费五千零三十八元，由原告曾国亮负担四千九百八十八元（已交纳），由被告赵进添负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马小玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1519号
申请执行人：许正民。
被执行人：许正伟。
申请执行人许正民与被执行人许正伟相邻关系纠纷一案，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1519号申请执行人：许正民。被执行人：许正伟。申请执行人许正民与被执行人许正伟相邻关系纠纷一案，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终497号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓妃，女，1980年12月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，住耒阳市白沙电力公司中心区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人邓妃犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年8月7日作出（2017）粤1972刑初1201号刑事判决。原审被告人邓妃对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院向广东省高级人民法院申请延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓妃原系上海晶华胶粘新材料股份有限公司东莞分公司（以下简称晶华东莞分公司）的财务人员，负责晶华东莞分公司财务管理工作。自2015年10月份开始，邓妃未经晶华东莞分公司的同意，私自为自己或他人虚开增值税专用发票。经统计，在2015年11月26日至2016年12月5日期间，邓妃先后为自己经营的东莞市长安福进精密模具厂（法定代表人覃某1，与邓妃系夫妻关系）虚开增值税专用发票46份，涉税金额为416299.7元；在2016年2月24日至2016年9月19日期间，邓妃为东莞市锐国五金制品有限公司（法定代表人为覃某2）虚开增值税专用发票6份，涉税金额为69182.13元；在2015年10月27日至2016年11月23日期间，邓妃为东莞市彩神电子材料有限公司（法定代表人王某1）虚开增值税专用发票12份，涉税金额为78759.7元；在2016年8月9日，邓妃为深圳市荣创光电有限公司（法定代表人为王某2，邓妃系公司股东）虚开增值税专用发票2份，涉税金额为15692.3元。2016年12月份，晶华东莞分公司发现邓妃虚开增值税专用发票的行为即报警。2017年3月21日16时许，邓妃自行回到晶华东莞分公司投案，后公司人员通知公安人员到场将邓妃带回调查。
另查明，案发后案涉福进精密模具厂、锐国五金制品有限公司、彩神电子材料有限公司均已至东莞市国家税务局长安税务分局对本公司所涉的上述增值税专用发票做进项转出，并补缴、核销了相应增值税及滞纳金。同时，晶华东莞分公司对被告人邓妃表示谅解。
原审判决认定上述事实，有证人邓某1、覃某1、覃某2、邓某2的证言，辨认笔录，审计报告，东莞市国家税务局长安税务分局出具的关于核查增值税抵扣的证明，到案经过，彩神电子材料有限公司情况说明，锐国五金制品有限公司营业执照、法定代表人覃某2身份证复印件，电子缴款凭证，中国建设银行单位客户专用回单，福进精密模具厂营业执照、投资人覃某1身份证、结婚证，深圳市荣创光电有限公司营业执照、国家企业信用信息公示系统，晶华东莞分公司营业执照、招聘人员登记表、公司出具的开票清单2份，谅解书，被告人邓妃的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人邓妃违反增值税专用发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。鉴于被告人邓妃在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能积极补缴涉案税款，取得晶华东莞分公司的谅解，依法可减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓妃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8万元。
上诉人邓妃及辩护人提出：1、上诉人邓妃投案自首，可以减轻处罚；2、邓妃及其家属在案发后积极补缴了税款，至今已足额补缴或核销税金，弥补了国家的损失，依法应当减轻处罚；3、邓妃及其家属完全弥补了晶华东莞分公司的损失，晶华东莞分公司出具了谅解书，依法可以从轻处罚；4、邓妃认罪、悔罪表现好；5、邓妃是初犯，本人没有获利，主观恶性小，本案情节较轻；6、邓妃是独生女，需照顾、赡养年老的父亲，也要抚养两个年幼的子女。综上，请求对邓妃适用缓刑，并根据本案减刑情况，按比例减低罚金至2万元以下。
经审理查明，上诉人邓妃原系上海晶华胶粘新材料股份有限公司东莞分公司（以下简称晶华东莞分公司）的财务人员，负责晶华东莞分公司财务管理工作。自2015年10月份开始，邓妃未经晶华东莞分公司的同意，私自为自己或他人虚开增值税专用发票。经统计，在2015年11月26日至2016年12月5日期间，邓妃先后为自己经营的东莞市长安福进精密模具厂（法定代表人覃某1，与邓妃系夫妻关系）虚开增值税专用发票46份，涉税金额为416299.7元；在2016年2月24日至2016年9月19日期间，邓妃为东莞市锐国五金制品有限公司（法定代表人为覃某2）虚开增值税专用发票6份，涉税金额为69182.13元；在2015年10月27日至2016年11月23日期间，邓妃为东莞市彩神电子材料有限公司（法定代表人王某1）虚开增值税专用发票12份，涉税金额为78759.7元；在2016年8月9日，邓妃为深圳市荣创光电有限公司（法定代表人为王某2，邓妃系公司股东）虚开增值税专用发票2份，涉税金额为15692.3元。2016年12月份，晶华东莞分公司发现邓妃虚开增值税专用发票的行为即报警。2017年3月21日16时许，邓妃自行回到晶华东莞分公司投案，后公司人员通知公安人员到场将邓妃带回调查。
另查明，案发后案涉福进精密模具厂、锐国五金制品有限公司、彩神电子材料有限公司均已至东莞市国家税务局长安税务分局对本公司所涉的上述增值税专用发票做进项转出，并补缴、核销了相应增值税及滞纳金。同时，晶华东莞分公司对被告人邓妃表示谅解。
上述事实，有经原审法庭举证质证的以下证据予以证实：证人邓某1、覃某1、覃某2、邓某2的证言，辨认笔录，审计报告，东莞市国家税务局长安税务分局出具的关于核查增值税抵扣的证明，到案经过，彩神电子材料有限公司情况说明，锐国五金制品有限公司营业执照、法定代表人覃某2身份证复印件，电子缴款凭证，中国建设银行单位客户专用回单，福进精密模具厂营业执照、投资人覃某1身份证、结婚证，深圳市荣创光电有限公司营业执照、国家企业信用信息公示系统，晶华东莞分公司营业执照、招聘人员登记表、公司出具的开票清单2份，谅解书，被告人邓妃的供述及辨认笔录等。
关于上诉人邓妃及辩护人所提意见。经查，上诉人邓妃有自首等情节，原审均已经作出认定，并根据邓妃虚开增值税专用发票的数额对其进行量刑，量刑适当。邓妃及辩护人据此再要求从轻的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓妃违反增值税专用发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。鉴于邓妃在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并取得晶华东莞分公司的谅解，而本案涉案税款也被积极补缴，依法可对邓妃减轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 颖
审判员 尹巧华
审判员 陈婉筠
二〇一七年十一月一日
书记员 袁匡民
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保183号
申请人：蒋加兴，男，1997年3月26日，汉族，夏津县南城镇蒋寨村384号。
被申请人：桑保国，男，汉族，1979年9月3日，夏津县城区中学街16号内11号。
申请人蒋加兴因交通事故纠纷，于2018年04月25向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人桑保国名下的鲁N50R**号轻型普通货车，保全金额20000元。
经审查，本院认为，蒋加兴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人桑保国名下的鲁N50R**号轻型普通货车，保全金额20000元。本裁定书立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏 新
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第600号
原告：卢苏娟。
被告：夏小兰。
原告卢苏娟与被告夏小兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏小兰返还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月22日，被告夏小兰向原告借款45000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小兰于本判决生效之日起十日内归还原告卢苏娟借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告夏小兰负担。
原告卢苏娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告夏小兰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年五月二十日
代书记员 余利明
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初435号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年3月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年9月3日凌晨1时许，被告人陈某某在徐州市云龙区某某停车场负责门卫工作期间，趁被害人沈某办公室门未锁且无人之机，盗窃被害人沈某现金人民币2万余元，并将该停车场停放的一辆银色电动三轮车骑走，后将该电动三轮车停放在徐州市火车站附近后离开，导致该电动三轮车丢失。被盗2万余元现金被挥霍。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人黄某的证言，被告人陈某某的供述，涉案照片，辨认笔录，在逃人员信息登记撤销表，被告人户籍证明，人民刑事法院判决书，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年1月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币20300元及被盗电动三轮车一辆，继续追缴，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 遆 乐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02346号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段，组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，男，系该支行行长。
委托代理人李会民，男，1963年3月29日生，汉族，住长葛市，系该行职工。
被告尚改亭，男，1963年1月27日生，汉族，住长葛市。
被告赵巧玲，女，1963年5月5日生，汉族，住长葛市。
被告尚培柱，男，1964年7月4日生，汉族，住长葛市。
被告谢秀琴，女，1965年7月15日生，汉族，住长葛市。
被告丁利军，男，1981年10月30日生，汉族，住长葛市。
被告邢彩云，女，1982年2月10日生，汉族，住长葛市。
被告丁顺利，男，1981年1月28日生，汉族，住长葛市。
被告李红玲，女，1982年9月21日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告尚改亭、赵巧玲、尚培柱、谢秀琴、丁利军、邢彩云、丁顺利、李红玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年10月26日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告丁利军、邢彩云、丁顺利、李红玲的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告丁利军、邢彩云、丁顺利、李红玲的起诉。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 路帅娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第594号
原告麦麦提*卡斯木。
被告黄祖杰。
被告叶城县凯瑞钢结构有限公司（以下简称叶城县凯瑞公司）。
法定代表人姜新华，该公司总经理。
委托代理人周小峰，该公司办公室主任。
被告中华人民联合财产保险股份有限公司喀什分公司叶城县营销服务部（以下简称中华联合财产保险公司）。
法定代表人孙金平，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司职员。
本院在审理原告麦麦提*卡斯木与被告黄祖杰、叶城县凯瑞公司、中华联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麦麦提*卡斯木于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦麦提*卡斯木的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦麦提*卡斯木撤回起诉。
案件受理费640.50元，由原告麦麦提*卡斯木负担。
审判员 孙志力
二〇一五年四月十六日
书记员 张 明
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第594号
原告陈某某，女，1987年3月25日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1987年4月8日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 靳英丽
二〇一五年五月十八日
书记员 郑佩佩
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第594号原告麦麦提·卡斯木。被告黄祖杰。被告叶城县凯瑞钢结构有限公司（以下简称叶城县凯瑞公司）。法定代表人姜新华，该公司总经理。委托代理人周小峰，该公司办公室主任。被告中华人民联合财产保险股份有限公司喀什分公司叶城县营销服务部（以下简称中华联合财产保险公司）。法定代表人孙金平，该公司经理。委托代理人王峰，该公司职员。本院在审理原告麦麦提·卡斯木与被告黄祖杰、叶城县凯瑞公司、中华联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麦麦提·卡斯木于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦麦提·卡斯木的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦麦提·卡斯木撤回起诉。案件受理费640.50元，由原告麦麦提·卡斯木负担。审判员  孙志力二〇一五年四月十六日书记员  张 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更124号
罪犯托合提.艾比布拉，男，1970年3月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，文盲，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)一中刑初字第72号刑事附带民事判决、以被告人托合提.艾比布拉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币19390.18元。同案犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月26日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0354号刑事裁定，将罪犯托合提.艾比布拉的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2035年4月19日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯托合提.艾比布拉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯托合提.艾比布拉符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯托合提.艾比布拉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判附带民事赔偿人民币19390.18元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯托合提.艾比布拉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯托合提.艾比布拉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年8月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处原判附带民事赔偿人民币19390.18元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第377号
原告林州市房产管理中心，住所地林州市行政街。
法定代表人李宏伟，该中心主任。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被告李新建，男，1956年12月5日出生，汉族，住林州市。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
原告林州市房产管理中心（以下简称房管中心）诉被告李新建返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市房产管理中心的委托代理人付贵朝、被告李新建及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林州市××路××西××一宅院，系“经租房”。其中朝东有门面房三间、过道一间，南屋三间，西屋四间，该房成为经租房后曾进行过翻建。在1958年至1962年林州市（原林县）进行了城市私有出租房屋社会主义改造，该房屋按当时的政策，已归国家所有，多年来一直由原告管理和使用。1999年在原告正常租赁中，被告就曾以此房是其家房屋为由出面干涉，之后仍由原告进行管理。到2015年5月份，被告擅自撬开房门对外出租，原告知道后派人前去制止，被告置之不理。为此原告特提起诉，请求：1、依法责令被告停止侵害、返还原告位于林州市××路××西的宅院（价值约20万元）；2、责令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李新建辩称，1、原告诉讼房屋根本不存在，也就是说本案标的物已经灭失，答辩人没有侵权，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。2、从诉讼主体上看，原告不具备本案诉讼主体资格，假设房屋归国家所有，那么所有权应归林州市人民政府。3、从诉讼时效上看，原告起诉已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。4、答辩人无可争议的拥有涉案房屋所有权，对自己房屋的占有、处分、改造是法律赋予的神圣权利，任何人不得侵犯。
经审理查明本院认为，原告起诉林州市××路××西宅院，并主张该宅院系“经租房”。根据最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。落实私房政策部门必须从实际出发，严格按照中央的政策规定处理。中央已有规定的，应严格依照政策办理，不许扩大范围。中央没有规定的，不许再开新口子。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告主张的请求应向有关部门申请解决，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告林州市房产管理中心的起诉。
案件受理费4450元，应予退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年六月六日
书 记 员 郝振东
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更550号
罪犯程欢，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2010年7月7日作出（2010）武开发刑初字第63号刑事判决，以被告人程欢犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2010年1月31日起至2019年1月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年10月22日、2015年1月30日分别经本院裁定减刑七个月、十一个月，现刑期至2017年7月30日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程欢自2014年第四季度至2016年第二季度，获得二次表扬、三次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯程欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程欢减去余刑，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初191号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。
被告人柏某，男。
被告人刘某，男。
被告人袁某，男。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人王某某、柏某、刘某、袁某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、刘丽姝出庭支持公诉，被告人王某某、柏某、刘某、袁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某伙同柏某、刘某、袁某，于2017年2月1日22时许，在桓仁镇万丽公馆娱乐城一楼大厅内，因琐事与被害人丛某发生矛盾，继而互相厮打。在厮打过程中，被告人王某某、柏某、刘某、袁某将丛某面部打伤。经法医鉴定，丛某右眼眶下壁及内侧壁骨折的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人刘某、袁某于2017年5月3日被公安机关抓获归案，被告人王某某、柏某于2017年5月9日到公安机关投案。民事赔偿部分，经本院主持调解，四被告人赔偿被害人经济损失人民币18万元整，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、柏某、刘某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人王某某1、盖某等人证言，被害人丛某陈述，被告人王某某、柏某、刘某、袁某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、柏某、刘某、袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、柏某、刘某、袁某共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。被告人王某某、柏某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于四被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人柏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
代理审判员 耿媛媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终681号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司地址：山西省晋中市平遥县中都路。
负责人：郭小平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：段云亮，男，1962年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段云风，女，1965年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段云枝，女，1970年2月6日出生，汉族，临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审原告）：段云红，女，1972年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段云静，女，1975年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：雷永红，男，1967年7月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司因与被上诉人段云亮、段云风、段云枝、段云红、段云静、雷永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于2018年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一八年三月九日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终681号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司地址：山西省晋中市平遥县中都路。负责人：郭小平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：段云亮，男，1962年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段云风，女，1965年6月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段云枝，女，1970年2月6日出生，汉族，临汾市尧都区居民。被上诉人（原审原告）：段云红，女，1972年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段云静，女，1975年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：雷永红，男，1967年7月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。上诉人中国大地财产保险股份有限公司因与被上诉人段云亮、段云风、段云枝、段云红、段云静、雷永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于2018年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一八年三月九日书记员贾惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更313号
罪犯邓佳伟，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年1月7日作出(2014)石大刑初字第295号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元。刑期自2014年5月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯邓佳伟减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓佳伟减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年5月21日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更313号罪犯邓佳伟，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年1月7日作出(2014)石大刑初字第295号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元。刑期自2014年5月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯邓佳伟减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯邓佳伟减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年5月21日起至2018年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
北京市海淀区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10940号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省焦作市博爱县，公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员董福利、朱晓珠共同组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理�结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令张磊偿还北银消费公司借款本金9986元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年11月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计1952.33元，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令张磊承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年7月21日，张磊因贬值耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银消费公司向张磊发放金额为9986元，期限为12个月，无息，无账户管理费，按月等额本息还款的个人消费贷款；若张磊逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元。2015年7月24日，北银消费公司依约向张磊发放贷款。张磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司诉至法院。
张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
北银消费公司围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明北银消费公司与张磊之间存在借款关系；
2、北银消费金融有限公司致客户谨防套机骗贷的风险告知书，证明本案贷款与商品买卖无关。
3、张磊身份证复印件，证明张磊身份。
4、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
5、台账，证明张磊还款及欠款情况。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2015年7月21日，张磊签署北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，主要内容为：张磊向北银消费公司申请贷款9986元，贷款用途为贬值耐用；贷款期限12个月，无息，无账户管理费；还款方式为等额本息还款；申请人指定放款账户名为郑州市豫中通讯器材有限公司，放款账号为×××；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日、提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用或其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当�应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按约定计收逾期滞纳费。申请书及贷款条款还约定了其他事项。
诉讼中，北银消费公司确认其诉讼请求中的利息、逾期罚息、账户管理费均为零。
同日，张磊签署了北银消费金融有限公司致客户谨防套机骗贷的风险告知书。并签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或售后服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效，并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。
2015年7月24日，北银消费公司将贷款9986元发放到张磊指定账户。合同履行中，张磊未偿还贷款本金及滞纳费。截至2016年11月4日，张磊尚欠北银消费公司贷款本金9986元、逾期滞纳费1952.33元，共计11938.33元。
本院认为，张磊签署贷款申请书及贷款条款，北银消费公司据以向张磊指定账户发放贷款，双方就此形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北银消费公司作为贷款人，已依约向张磊发放9986元贷款，张磊作为借款人，亦应依约履行还款义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，张磊拖欠北银消费公司贷款本金9986元及相应逾期滞纳费至今未还清，其行为已构成违约，故北银消费公司要求张磊偿还贷款本金9986元，并支付逾期滞纳费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张磊偿还原告北银消费金融有限公司借款本金9986元，并支付逾期滞纳费（截至2016年11月4日的逾期滞纳费为1952.33元，自2016年11月5日起至本金实际清偿之日止的逾期滞纳费，按北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元(原告北银消费金融有限公司已预交49)，由被告张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更501号
罪犯冯春建，男，1969年1月6日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）筑刑一初字第122号刑事判决，认定被告人冯春建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。刑期自2011年5月3日起至2026年5月2日止。于2012年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2025年8月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯春建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年9月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯春建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在其减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯春建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更520号
罪犯王邦洪，男，1972年7月11日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县卧德镇甘河村纳磨组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2016年4月8日作出（2016）黔2328刑初第28号刑事判决，认定被告人王邦洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人王邦洪不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔23刑终127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月21日起至2018年6月30日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王邦洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年9月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯王邦洪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦洪予以假释。
（假释考验期限:自假释之日起至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1259号
上诉人（原审原告）：王厚水，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠世纪运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙喜，该公司总经理。
上诉人王厚水与被上诉人蚌埠世纪运输有限公司（以下简称世纪运输公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王厚水上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持王厚水诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由世纪运输公司承担。事实和理由：涉案车辆为世纪运输公司所有，车主并非案外人吴春，一审法院认定事实错误。
世纪运输公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法律驳回上诉，维持原判。
王厚水向一审法院提出诉讼请求：请求确认王厚水与世纪运输公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：涉案车辆皖Ｃ×××××重型货车实际所有人为案外人吴春，该车挂靠在世纪运输公司名下以世纪运输公司名义对外经营。2016年2月，案外人吴春雇佣王厚水作为皖Ｃ×××××重型货车的驾驶员。2016年3月21日14时15分，王厚水驾驶皖Ｃ×××××的重型货车受案外人吴春安排拉货后空车返回，在沿全椒县境内全孤路行使至全孤路周岗村长湾组路段时，车辆发生故障，至其受伤，且经全椒县公安局交通大队认定，王厚水负事故全部责任。2017年2月21日，王厚水向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年2月21日，该委作出蚌淮劳人仲不﹝2017﹞5号不予受理案件通知书，认为王厚水向世纪运输公司主张权利，应当对自己提出的请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任，王厚水无证据证明与世纪运输公司之间存在劳动关系，故该委不予受理。
另查明王厚水与世纪运输公司未签订书面劳动合同；王厚水工资由案外人吴春支付；王厚水从事的业务内容由案外人吴春支配。世纪运输公司对挂靠车辆皖Ｃ×××××重型货车只收取一定管理费及代办保险等，至于该车运营期间的利润由案外人吴春享有。世纪运输公司经营范围主要为道路普通货物运输、车辆保险兼代理业务等。
一审法院认为：依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，王厚水诉请与世纪运输公司之间存在事实劳动关系，但王厚水并未举证证明双方之间有书面劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等任何一项记录，也未有其他证据佐证；另经本院审理查明：涉案车辆皖Ｃ×××××重型货车的实际车主为案外人吴春，其将该车挂靠在世纪运输公司且对外以世纪运输公司名义开展经营运输业务。世纪运输公司不参与涉案车辆的实际运营及雇佣人员的管理。王厚水的工资是案外人吴春支付。根据相关法律，其个人聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。综上，本案中，王厚水与世纪运输公司之间不具有人身、经济和组织上的隶属关系，不符合事实劳动关系的构成要件。故王厚水与世纪运输公司之间不存在事实劳动关系。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:王厚水与蚌埠世纪运输有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王厚水负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王厚水认为其与世纪运输公司之间存在事实劳动关系，提供了安徽省滁州市全椒县人民法院（2016）皖1124民初1125号民事判决书、两次庭审笔录以及谈话笔录、皖Ｃ×××××机动车行驶证、全椒县公安局交管部门《道路事故认定书》，但上述证据均未涉及世纪运输公司与王厚水之间的关系即是劳动关系的相关内容。王厚水还辩称其是世纪运输公司通过网络招聘而驾驶涉案车辆的，但也未提供相应的证据予以证明。故王厚水应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定王厚水系由案外人吴春个人聘用的司机，其与吴春车辆的挂靠单位之间不存在劳动关系并无不当。
综上所述，王厚水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费用10元，由王厚水承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
审 判 员 李 艳
二〇一七年十月十一日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1259号上诉人（原审原告）：王厚水，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠世纪运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：孙喜，该公司总经理。上诉人王厚水与被上诉人蚌埠世纪运输有限公司（以下简称世纪运输公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王厚水上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持王厚水诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由世纪运输公司承担。事实和理由：涉案车辆为世纪运输公司所有，车主并非案外人吴春，一审法院认定事实错误。世纪运输公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法律驳回上诉，维持原判。王厚水向一审法院提出诉讼请求：请求确认王厚水与世纪运输公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：涉案车辆皖Ｃ×××××重型货车实际所有人为案外人吴春，该车挂靠在世纪运输公司名下以世纪运输公司名义对外经营。2016年2月，案外人吴春雇佣王厚水作为皖Ｃ×××××重型货车的驾驶员。2016年3月21日14时15分，王厚水驾驶皖Ｃ×××××的重型货车受案外人吴春安排拉货后空车返回，在沿全椒县境内全孤路行使至全孤路周岗村长湾组路段时，车辆发生故障，至其受伤，且经全椒县公安局交通大队认定，王厚水负事故全部责任。2017年2月21日，王厚水向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年2月21日，该委作出蚌淮劳人仲不﹝2017﹞5号不予受理案件通知书，认为王厚水向世纪运输公司主张权利，应当对自己提出的请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任，王厚水无证据证明与世纪运输公司之间存在劳动关系，故该委不予受理。另查明王厚水与世纪运输公司未签订书面劳动合同；王厚水工资由案外人吴春支付；王厚水从事的业务内容由案外人吴春支配。世纪运输公司对挂靠车辆皖Ｃ×××××重型货车只收取一定管理费及代办保险等，至于该车运营期间的利润由案外人吴春享有。世纪运输公司经营范围主要为道路普通货物运输、车辆保险兼代理业务等。一审法院认为：依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，王厚水诉请与世纪运输公司之间存在事实劳动关系，但王厚水并未举证证明双方之间有书面劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等任何一项记录，也未有其他证据佐证；另经本院审理查明：涉案车辆皖Ｃ×××××重型货车的实际车主为案外人吴春，其将该车挂靠在世纪运输公司且对外以世纪运输公司名义开展经营运输业务。世纪运输公司不参与涉案车辆的实际运营及雇佣人员的管理。王厚水的工资是案外人吴春支付。根据相关法律，其个人聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成事实劳动关系。综上，本案中，王厚水与世纪运输公司之间不具有人身、经济和组织上的隶属关系，不符合事实劳动关系的构成要件。故王厚水与世纪运输公司之间不存在事实劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:王厚水与蚌埠世纪运输有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王厚水负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王厚水认为其与世纪运输公司之间存在事实劳动关系，提供了安徽省滁州市全椒县人民法院（2016）皖1124民初1125号民事判决书、两次庭审笔录以及谈话笔录、皖Ｃ×××××机动车行驶证、全椒县公安局交管部门《道路事故认定书》，但上述证据均未涉及世纪运输公司与王厚水之间的关系即是劳动关系的相关内容。王厚水还辩称其是世纪运输公司通过网络招聘而驾驶涉案车辆的，但也未提供相应的证据予以证明。故王厚水应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定王厚水系由案外人吴春个人聘用的司机，其与吴春车辆的挂靠单位之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，王厚水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费用10元，由王厚水承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏宏波审 判 员 庞 玲审 判 员 李 艳二〇一七年十月十一日法官助理 陈 思书 记 员 管 钊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4143号
上诉人（原审原告）姚红梅，女，1979年6月9日出生，汉族。
委托代理人王治国、张亚杰（实习），河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州楷林置业有限公司。
法定代表人彭根正，总经理。
委托代理人李涛、赵瑞先（实习），河南泓洋律师事务所律师。
上诉人姚红梅因与被上诉人郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第291号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人姚红梅于2016年5月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚红梅申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚红梅撤回上诉。
二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人姚红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 裴蒙丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2105号
原告：郭国静，女，1995年10月15日出生，汉族，住范县。
委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张东超，男，1980年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，经理。
原告郭国静与被告张东超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭国静撤回对被告张东超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一八年三月二十一日
书记员 范秦龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18500号
原告：陈肖锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500000321649812M。
法定代表人：盖剑高，董事长。
委托诉讼代理人：余即天，公司员工。
被告：重庆敏侨传媒有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城21-2，统一社会信用代码61500105091221166M。
法定代表人：谯安碧，执行董事。
委托诉讼代理人：唐成文，公司员工。
原告陈肖锋与被告重庆兴乾置业有限公司（以下简称兴乾置业）、重庆敏侨传媒有限公司（以下简称敏侨传媒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈肖锋及其委托诉讼代理人殷凯、赵世龙，被告兴乾置业的委托诉讼代理人余即天，被告敏侨传媒公司的委托诉讼代理人唐成文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈肖锋的诉讼请求为：1、判令二被告返还购房咨询费11万元；2、判令二被告按同期银行贷款利率标准支付从2017年5月27日起至付清为止的团购费资金占用利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与兴乾置业于2017年5月27日签订商品房买卖合同，购买被告开发的房屋。原告支付了首付款，并向兴乾置业指定的公司即敏侨传媒公司支付了“金茂墅咨询费”共计11万元。原告认为重庆市商品房的预售应当遵守《重庆市商品房预售住处监控管理规定》及《重庆市商品房销售明码标价实施细则》的规定。兴乾置业对收取的团购费未在销售现场的价格公示栏进行公示，而采取由敏侨传媒公司代为收取，严重侵犯了购房者利益。市政府办公厅《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》更是将收取购房者“团购费”的行为列入整治内容。兴乾置业为了逃避政府主管部门的监管处罚，委托敏侨传媒公司进行收款的行为，应当按《民法通则》第六十七条的规定，由二被告承担连带责任。故原告起诉。
被告兴乾置业辩称：兴乾置业销售的房屋取得了物价局的备案，与原告所签订的商品房买卖合同中给予了原告30万元的优惠，故不存在加价的行为。咨询服务费是敏侨传媒公司收取，是基于敏侨传媒公司与原告之间的居间服务合同收取的，和兴乾置业无关。请求驳回原告对兴乾置业的诉讼请求。
被告敏侨传媒公司辩称：敏侨传媒公司和原告是居间服务合同关系，原告通过其在兴乾置业处购房可获得30万元的优惠。原告所购房屋成交价与备案价之间存在30万元差价。原告在购房时是进行了咨询服务的。
经审理查明：重庆市商品住房预（销）售明码标价牌中显示了销售楼盘名称、幢号、楼层、房号、销售总金额5262258元。
2017年3月15日原告在敏侨传媒公司的POS机上刷卡消费35000元，敏侨传媒公司向原告开具了收款收据1份，载明为金茂墅咨询服务费。
2017年5月27日，原告与兴乾置业签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落为重庆市渝北区的房屋，房屋总价款4965258元。
同日，原告在兴乾置业的POS机上刷卡1531398.74元。在敏侨传媒公司POS机上刷卡消费75000元，敏侨传媒公司向原告开具了收款收据1份，载明亦为金茂墅咨询服务费。
原告签字的《金茂国际生态新城项目》住宅签约审核表中折扣方式载明：该房源享受团购优惠后在一口价。
原告认为：房屋的备案价格并不是销售价格，售价是由兴乾置业自定的。兴乾置业只对销售价格进行了公示，没有对咨询费进行公示，违反了相关规定。咨询费是兴乾置业收取，只是缴纳到敏侨传媒公司处。原告与兴乾置业是商品房买卖合同关系，与敏侨传媒公司无任何法律关系，其收款行为没有法律依据。原告履行的是对兴乾置业的付款义务。
敏侨传媒公司认为其与原告、兴乾置业是服务合同关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、POS消费单、首付款收据、咨询费收据、个人客户交易明细、《重庆市商品住房预（销）售明码标价牌》、《金茂国际生态新城项目》住宅签约审核表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与兴乾置业之间的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
对于原告与敏侨传媒公司之间的法律关系。虽双方并未签订书面的合同，但敏侨传媒公司向原告出具了咨询费收据，从原告与兴乾置业的《重庆市商品房买卖合同》来看，合同价款比备案价款低30万元，加之住宅签约审核表中也载明了“享受团购优惠”，故应当认定原告是享受了“交11万元享受30万元”的优惠的，其与敏侨传媒公司之间是服务合同关系。敏侨传媒公司已完成了其服务合同的义务，原告要求退还咨询费没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
原告认为兴乾置业和敏侨传媒公司是委托关系，但从证据上显示，咨询费是敏侨传媒公司收取，房屋价款是兴乾置业收取，双方是分别收取费用。只凭双方收款地点是同一地点及缴纳时间同一不能认定其存在委托关系，敏侨传媒公司收款咨询费后，原告享受了“交11万元享受30万元”的优惠条件，也无法认定其收取是不当得利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈肖锋的诉讼请求。
案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由原告陈肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一七年十一月六日
书记员 吴朋爱
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2576号
申请执行人：王冠林，男1971年12月30日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人王冠林与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽1322民初394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2576号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月七日
书记员 杨志光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5572号
罪犯龚玉红，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2005年1月25日作出了（2005）菏刑一初字第4号刑事判决，以被告人龚玉红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月28日、2012年4月25日、2013年11月4日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯龚玉红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯龚玉红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚玉红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚玉红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1339号
申请执行人马解伟，男，1962年6月26日生，汉族，常州市西林建筑工程有限公司职工，住本市钟楼区。
委托代理人曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人陈益军，男，1969年10月2日生，汉族，建基建设集团有限公司职工，住本市武进区。
申请执行人马解伟与被执行人陈益军民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）苏04民终819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人马解伟因被执行人陈益军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1190000元，诉讼费15510元，合计1205510元。本案执行费14456元由被执行人负担。本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈益军的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人陈益军无银行存款，其名下的本市迪诺创意园9幢139号和本市武进区湖塘镇御城32幢乙单元2501室房屋2套，本院在执行过程中均予以轮候查封。其名下的苏Ｄ-×××××号汽车1辆，本院在执行过程中也予以轮候查封。另本院依法将被执行人陈益军纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈益军无银行存款，其名下的本市迪诺创意园9幢139号和本市武进区湖塘镇御城32幢乙单元2501室房屋2套，本院在执行过程中均予以轮候查封。其名下的苏Ｄ-×××××号汽车1辆，本院在执行过程中也予以轮候查封。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现暂无法处置，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏04民终819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年一月二十四日
书记员 马志鸣
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第24-2号
申请执行人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该社理事长。
被执行人袁江海。
被执行人吴月娇，系被执行人袁江海之妻。
本院在执行申请人资兴市农村信用合作联社与被执行人袁江海、吴月娇金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人用于抵押的房产多次流拍，且被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结资兴市人民法院2012年7月27日作出的（2012）资法民二初字第490号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李江林
审 判 员 赵 伟
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 桥