wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6251号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，总经理。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托代理人王娜、宋军亮，被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇艺公司诉称：我公司享有动漫作品《七色战记》（以下简称《七》片）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，合一公司未经许可，在其经营的网站（www.youku.com）上提供上述作品，该行为侵犯了我公司的合法权益，故请求法院判令合一公司删除网址为www.youku.com网站上的涉案作品，并赔偿我公司经济损失及合理支出共计20万元。
被告合一公司辩称：涉案作品系由网友上传，我公司不应承担责任；爱奇艺公司主张的律师费和公证费没有证据支持，故不同意其诉讼请求。
经审理确认如下事实：
《七》片片尾显示：出品人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）。
2010年5月7日，由广东省广播电影电视局颁发的（粤）动审字（2010）第011号《国产电视动画片发行许可证》载明该片长度为52集，制作机构为原创动力公司。
2013年5月14日，原创动力公司签署《授权书》，将《七》片在中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）的以下权利独家许可北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称奇艺世纪公司）：通过有线或无线电信息网络传播方式，以电脑、机顶盒、电视机作为接收终端，包括但不限于VOD点播、互联网电视、数字电视、IPTV等使公众可以免费点播或直播或下载观看的权利，以及转授权的权利。授权期限自2013年7月1日至2017年7月14日。
2013年7月1日，奇艺世纪公司签署内容相同的《授权书》，将其享有的上述权利独家许可爱奇艺公司，授权期限自2013年7月1日至2017年7月14日。
合一公司对上述证据不持异议。
2013年7月9日，经爱奇艺公司申请，上海市奉贤公证处对登录优酷网（网址为www.youku.com）的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）沪奉证经字第2007号公证书。其中显示：登录工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询www.youku.com网站的主办单位为合一公司。登陆www.youku.com优酷网首页，在搜索栏内输入“七色战记”进行搜索，结果中显示《七》片剧照、名称、年代、配音、简介以及剧集列表，分别播放第1集、第30集、第52集，均能播放涉案剧集内容，播放前有广告，播放框中有“优酷”标识。合一公司对该公证书不持异议。
庭审过程中，合一公司主张其已删除《七》片，并提交了其内部通知删除的邮件打印件，爱奇艺公司确认优酷网（首页网址www.youku.com）上已无法播放《七》片，故不再要求合一公司在该网站上删除《七》片。
上述事实，有爱奇艺公司提交的光盘、发行许可证、授权书、公证书，合一公司提交的邮件打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，《七》片片尾显示出品人为原创动力公司，后爱奇艺公司经合法授权，取得该片在中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，上述授权证据链条完整，与发行许可证记载的信息相互印证。合一公司对爱奇艺公司享有该片的著作权亦予以认可，故本院依法认定爱奇艺公司系《七》片信息网络传播权人，有权单独提起本案诉讼。
爱奇艺公司提交的公证书显示，合一公司经营的优酷网中提供了《七》片的在线播放。合一公司辩称该剧系由网友上传，但并未提交网友自然人信息等证据予以证明。即使优酷网确为提供存储空间之网站，合一公司作为专业视频网站的经营者，应当具备相应的管理信息的能力，应对网络用户侵犯信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。另外，对于存在其网站中明确标注作品名称及权利归属、内容完整、集数较多的动漫作品，合一公司亦应知有特定的权利人对其享有权利，其对传播涉案作品的行为属于侵犯他人信息网络传播权，显属应知，主观上存在过错。
合一公司未经爱奇艺公司许可，通过其经营的优酷网传播爱奇艺公司享有信息网络传播权的《七》片，侵犯了爱奇艺公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。爱奇艺公司要求合一公司立即停止侵权，鉴于优酷网上已无法播放涉案作品，爱奇艺公司亦予以认可，故本院不再对此项诉讼请求进行裁判。爱奇艺公司要求合一公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及合一公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑《七》片的形成时间及本身价值、优酷网的经营模式、合一公司的主观过错程度、对作品的使用方式等酌定赔偿数额。爱奇艺公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。该公司主张为本案支出了合理费用，却未提交相应证据予以证明，因此本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失一万元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担八百元（已交纳），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担一千三百五十元（原告预交，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贾永玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第170号
原告徐某某。
委托代理人姚某某。
委托代理人黄某某。
被告姜某某。
原告徐某某为与被告姜某某债权纠纷一案，于2010年6月
24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王春雷独
任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某
的委托代理人姚某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周
转需要向原告借款14000元，被告于2010年2月13日向原告出具
欠条一张，约定于2010年4月30日前归还。到期后原告多次催
款，但被告未还款，故起诉要求被告归还借款14000元，并承
担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证
一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告向
原告借款14000元的事实。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以认定。对证
据2，被告提出是否其签字不清楚的意见。本院认为，被告未
提供足以否定该欠条的证据，也未申请笔迹司法鉴定，故应予以认定。
被告姜某某在庭审中口头辩称，原告是大地保险公司的
，托我拉保险业务，我是有回扣的。因我介绍的部分车辆未交
保险费，所以才欠下本案的钱。我与原告还需要对帐，要原告
当面说明情况。本案的款项不是我向原告借的，请求驳回诉讼
请求。
被告在举证期限内未向本院提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：原告徐某某系大地保险
公司业务员，被告姜某某做二手车买卖生意。自2006年起，被
告提供原告车辆保险业务，因部分车辆保险费未交，由原告代
为垫付。另2006年被告向原告借款6000元，加上代付的保险费
，被告共欠原告17647.67元。后被告支付了部分欠款，并于20
10年2月13日向原告出具欠条一份，约定2010年4月30日前归还
欠款14000元。到期后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本
院要求被告归还。
本院认为，被告尚欠原告14000元，事实清楚，有被告向
原告出具的欠条为证，被告应依约履行还款义务。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某人民
币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 王春雷
二〇一〇年七月十九日
代书记员 朱 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第186号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街129号。
代表人：胡光红。
委托代理人：吴文书。
被告：余樟娣。
被告：程啟明。
被告：王国芳。
被告：徐烟林。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市淳安县支行诉被告余樟娣、程啟明、王国芳、徐烟林金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2010年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告徐烟林、余顺林、王国芳、余樟娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年11月14日，原告与余樟娣、王国芳、徐烟林三人签订了《小额贷款联保协议书》1份，合同约定：由王国芳任联保小组牵头人，从2008年11月14日至2010年11月14日止，三人中的任一成员向原告单一借款100000元限额内，由另外两名联保小组成员提供连带责任保证。2009年11月24日，原告与被告余樟娣、程啟明签订了《小额联保借款合同》1份，合同约定了贷、借款的具体事项，原告依约向被告余樟娣放贷了90000元。除了合同期限内被告余樟娣归还的部分本息外，至2010年12月12日，被告余樟娣、程啟明尚欠借款本金78937.54元、利息7691.12元。被告王国芳和被告徐烟林作为该债务的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请判令被告余樟娣和程啟明共同偿还借款本金78937.54元并按13.5%的年利率支付从2010年4月25日起至2010年12月12日的利息7691.12元，合计86628.66元；被告王国芳、徐烟林对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、小额贷款联保协议书1份（复印件）、（2010）杭淳商初字第176号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告余樟娣、徐烟林、王国芳为同一联保小组成员，每一位成员授信额度为100000元，在约定的期限内，任一联保小组成员向原告单一借款100000元内由另两位联保小组成员提供担保的事实。
2、申请书、小额联保贷款合同及补充协议、放款单、个人贷款（手工）借据（均为原件）、结婚证（复印件）各1份，拟证明原告依约向被告余樟娣、程啟明放贷90000元，双方就本次贷、借款事项作出约定以及被告余樟娣已违约的事实。
3、分期结算清单1份（原告自行制作），拟证明至2010年12月12日止，被告余樟娣、程啟明尚欠本息86628.66元未还的事实。
被告余樟娣、程啟明、王国芳、徐烟林均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告的陈述一致。
本院认为，本案中的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，签订的主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告余樟娣、程啟明发放借款，被告余樟娣、程啟明未按合同约定履行还款付息义务，依合同约定，原告有权要求被告余樟娣、程啟明提前返还借款并支付利息。被告王国芳、徐烟林为连带责任保证人，应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余樟娣、程啟明于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市淳安县支行借款本金78937.54元并支付利息7691.12元（利息暂算至2010年12月12日止，自2010年12月13日起至生效判决确定的给付之日止的利息按年利率13.5%计算，于同期支付）。
二、被告王国芳、徐烟林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，保全申请费70元，由被告余樟娣、程啟明负担；被告王国芳、徐烟林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68。）
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 丁水平
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第186号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地：淳安县××××号。代表人：胡某某。委托代理人：吴某某。被告：余某某。被告：程某某。被告：王某某。被告：徐某某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉被告余某某、程某某、王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2010年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告徐某某、余顺林、王某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2008年11月14日，原告与余某某、王某某、徐某某三人签订了《小额贷款联保协议书》1份，合同约定：由王某某任某某小组牵头人，从2008年11月14日至2010年11月14日止，三人中的任一成员向某告单一借款100000元限额内，由另外两名联保小组成员提供连带责任保证。2009年11月24日，原告与被告余某某、程某某签订了《小额联保借款合同》1份，合同约定了贷、借款的具体事项，原告依约向被告余某某放贷了90000元。除了合同期限内被告余某某归还的部分本息外，至2010年12月12日，被告余某某、程某某尚欠借款本金78937.54元、利息7691.12元。被告王某某和被告徐某某作为该债务的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请判令被告余某某和程某某共同偿还借款本金78937.54元并按13.5%的年利率支付从2010年4月25日起至2010年12月12日的利息7691.12元，合计86628.66元；被告王某某、徐某某对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书1份（复印件）、（2010）杭某某初字第176号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告余某某、徐某某、王某某为同一联保小组成员，每一位成员授信额度为100000元，在约定的期限内，任一联保小组成员向某告单一借款100000元内由另两位联保小组成员提供担保的事实。2、申请书、小额联保贷款合同及补充协议、放款单、个人贷款（手工）借据（均为原件）、结婚证（复印件）各1份，拟证明原告依约向被告余某某、程某某放贷90000元，双方就本次贷、借款事项作出约定以及被告余某某已违约的事实。3、分期结算清单1份（原告自行制作），拟证明至2010年12月12日止，被告余某某、程某某尚欠本息86628.66元未还的事实。被告余某某、程某某、王某某、徐某某均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告的陈述一致。本院认为，本案中的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，签订的主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告余某某、程某某发放借款，被告余某某、程某某未按合同约定履行还款付息义务，依合同约定，原告有权要求被告余某某、程某某提前返还借款并支付利息。被告王某某、徐某某为连带责任保证人，应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余某某、程某某于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金78937.54元并支付利息7691.12元（利息暂算至2010年12月12日止，自2010年12月13日起至生效判决确定的给付之日止的利息按年利率13.5%计算，于同期支付）。二、被告王某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，保全申请费70元，由被告余某某、程某某负担；被告王某某、徐某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68。）审 判 长  徐卫平人民陪审员  余绵恒人民陪审员  苏 红二〇一〇年十二月十三日书 记 员  丁水平
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终559号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1982年11月8日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终559号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1982年11月8日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第655号
罪犯包小伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）丰刑初字第105号刑事判决，以被告人包小伟犯盗窃�，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯包小伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯包小伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包小伟减去自2015年2月16日起至2015年4月5日止尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年二月十六日
书 记 员 么 丽
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第225号
申请人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被申请人厉XX，男，蓝山县人。
被申请人唐XX，女，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日对被执行人厉XX、唐XX作出的蓝太计生征字（2014）第051、052号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第051、052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第051、052号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝太计生征字（2014）第051、052号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 健
审判员 徐建民
审判员 曾庆泉
二〇一四年十月二十日
书记员 邓素珍
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督76号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：杨某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督76号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督76号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4015号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人李士军，总经理。
被告：夏君亮，男，住长春市南关区。
本院受理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告夏君亮物业服务合同纠纷一案中，夏君亮在法定答辩期间提出管辖权异议，认为其居住地在长春市南关区西五马路10号永春商居广场房屋，故本案应由长春市南关区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
夏君亮对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4015号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人李士军，总经理。
被告：夏君亮，男，住长春市南关区。
本院受理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告夏君亮物业服务合同纠纷一案中，夏君亮在法定答辩期间提出管辖权异议，认为其�住地在长春市南关区西五马路10号永春商居广场房屋，故本案应由长春市南关区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
夏君亮对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪春祥
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执157号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
法定住所地：凉城县。
被执行人梁二元，男，1983年12月24日出生，汉族，钣金工，住凉城县。
被执行人吴秀珍，男，1985年7月15日出生，汉族，个体，住凉城县。
被执行人乔喜胜，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人梁二元、吴秀珍、乔喜胜借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡晓光
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0305刑初28号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人郭宝柱，男，1963年11月1日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人郭宝柱犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉。被告人郭宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年9月12日6时30分许，被告人郭宝柱驾驶车牌号黑G249**的二轮摩托车沿S206省公路由恒山至八面通方向行驶，行驶至S206省公路与鸡西市梨树区六道街交叉口时，将前方由西向东过马路的行人杨某某撞倒，造成被害人杨某某死亡的重大交通事故。案发后，被告人郭宝柱让路人报警后，在现场等待交警部门处理。经鉴定，杨某某符合被运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。交通事故责任认定书认定，被告人郭宝柱负此次事故的全部责任。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭宝柱违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭宝柱主动到案并如实供述其犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人郭宝柱无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月12日6时30分许，被告人郭宝柱驾驶车牌号黑G249**的二轮摩托车沿S206省公路由恒山至八面通方向行驶，行驶至S206省公路与鸡西市梨树区六道街交叉口时，将前方由西向东过马路的行人杨某某撞倒，造成被害人杨某某死亡的重大交通事故。案发后，被告人郭宝柱因没带手机让路人报警后，在现场等待交警部门处理。经鉴定，杨某某符合被运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。交通事故责任认定书认定，被告人郭宝柱负此次事故的全部责任。
案发后，在本院的主持下，被告人郭宝柱与被害人杨某某家属李某1、李某2、李某3自愿达成和解协议，被告人郭宝柱向被害人杨某某家属李某1、李某2、李某3赔礼道歉，自愿认罪，并一次性赔偿被害人杨某某家属李某1、李某2、李某3各项经济损失合计人民币40000.00元。被害人杨某某家属李某1、李某2、李某3对被告人郭宝柱给予谅解，并同意对被告人郭宝柱从宽处罚。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、书证被告人郭宝柱的户籍证明、报案材料、抓获经过、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，保险单复印件、调解笔录、调解书，和解协议书；
2、证人张某、颜某某，贾某某的证言；
3、被告人郭宝柱的供述及辩解；
4、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人郭宝柱违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郭宝柱自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人郭宝柱能与被害人杨某某家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，已取得被害人家属谅解，被害人家属同意对被告人从宽处罚，故对被告人郭宝柱可从宽处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障道路交通运输安全不受侵犯，根据被告人郭宝柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
审 判 员 徐 成
人民陪审员 张福田
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 玥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2484号
罪犯和穆强，男，1994年6月10日出生于云南省丽江市，纳西族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一三年九月二十七日作出（2013）丽中刑初字第35号刑事判决，以被告人和穆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第1509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月5日起至2026年1月4日止。判决发生效力后，该犯于2014年1月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯和穆强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯和穆强的考核结果，以罪犯和穆强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯和穆强系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯和穆强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和穆强减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月5日起至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1895号
申请执行人李长友。
申请执行人王广兰。
被执行人朱振华。
本院在执行李长友、王广兰与被执行人朱振华公证债券纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，朱振华名下位于XX市XXX区XXXX号楼X单元XXX室房产已查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年九月一日
书记员 谷 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10990号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘炽钊，男，汉族，1987年7月11日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炽钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘炽钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77076.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77076.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04582号
原告：张某某，女，1969年11月15日出生，汉族。
被告：颜某甲，男，1970年6月13日出生，汉族。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告颜某甲及其委托代理人李朋蓬、唐选光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告1995年经人介绍相识恋爱，1996年1月15日登记结婚，并于1996年12月生育一子颜某乙，现年19岁。原、被告认识时间短，无感情基础，婚后原告发现被告游手好闲、对家庭不负责，工资从来不用于家庭开支。经原告及家人多次苦劝，被告依然我行我素，还变本加厉对待原告。被告的行为对原告构成极大的伤害，导致原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告颜某甲辩称：我不同意离婚，我和原告感情好，能一起生活下去。并且小孩颜某乙年仅19岁，如果离婚可能影响小孩的成家立业。
经审理查明：原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，1996年1月15日登记结婚，婚后于1996年12月5日生育一子颜某乙。
庭审中，原、被告均表示夫妻共同财产不在本案中处理，有夫妻共同债务即欠邱兴元房屋工程款30000元，无夫妻共同债权。原告称夫妻共同债务还有欠其妹妹张诗秀50000元，被告对此不予以认可。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等予以证实。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相包容，互相理解，共同维系家庭的完整与幸福。本案中原、被告结婚多年，育有一子，有较深的感情基础，其夫妻感情并未完全破裂，仍然有和好的可能。原告对于诉称的夫妻感情确已破裂的主张未举示充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预交120元，实际收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第943号
上诉人（一审原告）逯某甲。
被上诉人（一审被告）逯某乙。
被上诉人（一审被告）逯某丙。
被上诉人（一审被告）逯某丁。
被上诉人（一审被告）逯某戊。
上诉人逯某甲为与逯某乙、逯某丙、逯某丁、逯某戊继承纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第549号民事判决。
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代审判员 厉学献
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 李翠莲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1454号
原告郑文福，男，1964年3月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
原告郑文福与被告李启智债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国才、被告委托代理人李蔚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文福诉称，2013年12月7日，被告李启智因急需资金向原告借款10万元并出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李启智立即偿还借款10万元及其从2013年12月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李启智辩称，该笔10万元借款形成过程是林连华向原告郑文福借款10.7万元，由被告李启智担保。之后，原告郑文福找被告李启智催讨还款，被告李启智无经济能力偿还借款，按照原告郑文福的要求出具借条一份，借条上的借款金额为10万元，双方约定按月利率2%计算利息。被告李启智并没有向原告实际借款。被告出具10万元的借条后，将林连华出具的10.7万元的借条收回。如果要求偿还借款，应由林连华作为该笔借款偿还人，被告李启智作为担保人承担担保责任。
经审理查明，2013年1月1日，林连华向原告郑文福借款10.7万元，由被告李启智担保，约定月利率2%，未约定还款期限。林连华出具借条一张交给原告郑文福收执，林连华及被告李启智分别在借条上签名、捺印。借款后，林连华并未还款。2013年12月7日，被告李启智在原告郑文福的催讨下，经原告郑文福同意，向原告出具10万元借款的借条一份，借条上约定月利率2%，未约定还款期限。被告李启智在该份借条上的借款人处签名、捺印，同时收回2013年1月1日林连华出具的10.7万元借款借条。原、被告委托代理人均确认被告李启智出具10万元的借条后没有偿还过借款本息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月内的月利率为0.466%。
上述事实有原告提供的借条一份，被告提供的借条、录音资料各一份及双方当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债务转移是指经债权人同意，债务人将自己的债务全部或者部分转移给第三人。同时经双方当事人同意，可以变更合同。本案中，作为原担保人的被告李启智在与原债权人郑文福协商一致的情况下，对原林连华向原告所借的款项将10.7万元抵作10万元转移至其名下，双方同样约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。同时写下借条交给原告收执，并收回林连华出具的借条，是双方当事人真实意思表示。被告李启智由从债务人变更为主债务人且经作为债权人的原告同意，该行为系合法有效的债务转移，依法予以认定。债务转移后，被告李启智与原告郑文福形成新的债权债务关系，作为债务人的被告李启智应依法承担偿还原告10万元借款的义务。现原告请求被告李启智偿还10万元借款，依法有据，应予支持。原告请求被告支付自2013年12月7日起至实际还款之日止的逾期利息，是双方当事人的约定，依法予以支持，但原、被告在借条中约定的月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍，超过部分不予支持。被告主张应由林连华还款、由其承担保证责任，因其债务已转移，且被告已收回原借条，该抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李启智应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文福债务转移款10万元及其自2013年12月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告郑文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告李启智负担2449元，由原告郑文福负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2783号
罪犯粟启内，男，1974年6月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年3月31日作出（2012）杭富刑初字第183号刑事判决，认定粟启内犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯粟启内在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯粟启内在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟启内减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年6月10日起至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2075号
原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社，住所地旺苍县白水镇白水寺村。
负责人：乔明，主任。
被告：卢泽军，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省旺苍县。
告：赵群兰，女，汉族，生于1969年11月4日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社与被告卢泽军、赵群兰金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社于2017年12月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告卢泽军、赵群兰的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社撤回对被告卢泽军、赵群兰的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社撤回对被告卢泽军、赵群兰的起诉。
案件受理费25元，由原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社负担。
审判员 母新明
二〇一七年十二月一日
书记员 李 平
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00288号
原告杨振超，男，1990年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告杨振超诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振超撤回起诉。
案件受理费10元退回原告杨振超。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第4-1号
申请执行人高振龙，男，汉族，1974年6月10日出生，住赤峰市宁城县。
被执行人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司。住所地赤峰市松山区金达大厦4楼。
法定代表人高云龙，该公司经理。
本院在执行高振龙申请执行山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司建筑施工合同纠纷一案中，被执行人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司向本院申请撤销仲裁裁决，经审理，本院以（2015）赤民仲字第4号民事裁定书裁定撤销赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第75号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2014）赤仲裁字第75号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 郭明月
助理审判员 郑志立
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢130号
申请执行人王一×。
被执行人王二×，无职业。
申请执行人王一×与被执行人王二×继承纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）南民初字第2076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王一×于2016年3月15日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，申请执行人王一×与被执行人王二×自愿达成执行和解协议。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢130号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邬毅
二〇一六年四月五日
书记员 杨鑫
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）稷执字第100号
卢桂玲、郭丽平、宁峰：
本院执行的卢桂玲与郭丽平、宁峰民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人卢桂玲收到被执行人郭丽平、宁峰案件执行款53940元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终407号
上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市食品药品监督管理局，住所地西安市吉祥路181号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人石莉，该单位工作人员。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理上诉人魏强因与被上诉人西安市食品药品监督管理局行政复议纠纷一案中，因上诉人魏强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 卫
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2032号
申请人王丛云，女，1973年8月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人周国良,男，1969年5月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县鑫泰投资咨询有限公司,住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人周国良，经理。
申请人王丛云与被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁1522民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司应给付申请人王丛云款160000元。经查明，被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2032号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1216号
原告晋江市信质鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁欲新，该公司总经理。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告泉州强泰鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林顺棋，该公司董事长。
委托代理人李松兴，该公司员工。
被告李进发，男，汉族，1984年8月25日出生，住晋江市。
原告晋江市信质鞋服有限公司（以下简称信质公司）与被告泉州强泰鞋塑有限公司（以下简称强泰公司）、李进发加工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林寒荣，被告泉州强泰鞋塑有限公司的委托代理人李松兴、被告李进发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要共同委托原告加工鞋子，由被告强泰公司的高管裴来生与原告的高管丁登高签订《加工协议书》。原告分别于2014年6月15日、6月20日完成加工业务，加工款共计124149元，扣除已支付930元，被告尚欠原告加工款123309元，由被告李进发在《加工协议书》上签名确认欠款。事后，经原告数次催讨未果。现请求判令两被告立即偿还原告加工款123309元。
被告强泰公司辩称，对欠款的数额没有意见，但这是强泰公司结欠的，李进发只是公司雇请来负责记账的员工，故本案的合同纠纷与李进发个人无关。请求驳回原告对被告李进发的诉讼请求。
被告李进发辩称，原告主张的该笔欠款是强泰公司结欠的，其只是强泰公司的员工，在加工协议上签字是在其工作范围内对公司账目进行核对确认，不应由其承担公司的债务。加工协议上的经办人是裴来生，从下单到交货都是由他负责的，原告将其作为被告是没道理的，请求驳回原告对其的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证、职务证明证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告强泰公司的基本情况；3.户籍信息表一份，以证明被告李进发的基本身份情况；4.加工协议书两份，以证明被告结欠原告加工款的事实。
被告强泰公司、李进发均未向本院提交证据，对原告提供上述证据均质证没有意见。
本院认为，对原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，且经庭审被告质证均没有异议，依法具有证明效力，能够采纳作为定案依据。原告在庭审中自认，其诉状中主张加工款124149元，扣除已支付930元，应为123219元，原先主张的123309元，系其计算有误，请求予以更正，二被告对原告数额更正亦没有意见，本院予以确认。被告强泰公司在庭审中已确认被告李进发系其员工，并认可结欠原告加工款的事实，且原告未能举证证明被告李进发系本案加工合同的相对方之一，故应认定为被告李进发与原告之间不存在加工合同关系。
经庭审举证、质证及认证，对本案的事实作如下认定：
被告强泰公司因经营之需委托原告信质公司加工鞋子，至今尚欠原告加工款123219元未清偿。
本院认为，原告信质公司与被告强泰公司之间的加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。被告强泰公司未依约支付加工款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告强泰公司偿付加工款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李进发作为被告强泰公司的工作人员，在加工协议上签字确认结欠数额，系代表公司履行职务的行为，其法律后果应由被告强泰公司承担。故原告主张被告李进发应共同承担还款责任诉讼主张于法无据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州强泰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市信质鞋服有限公司加工款123219元；
二、驳回原告晋江市信质鞋服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由原告晋江市信质鞋服有限公司负担966元，被告泉州强泰鞋塑有限公司负担1800元；公告费560元，由被告泉州强泰鞋塑有限公司负担，鉴于公告费原告已支付，由被告泉州强泰鞋塑有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 王园园
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2910号
申请执行人袁开柱，1954年1月2日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人张勇，男，1980年7月13日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人袁开柱与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2016年6月20日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：在铜山区有房产一套。本院于2016年7月8日立案受理。2016年7月11日向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月5日、8月16日、9月14日、11月8日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、2016年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，2016年11月21日轮候查封了被执行人张勇名下所有的盛世年华-5、11#-1404室房产。
3、2016年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
4、2016年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
5、2016年7月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人张勇列为失信被执行人。
7、多次到被执行人家中，被执行人不在家，留置送达执行传票。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的40425元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙曙光
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7833号
原告：降瑞香，女，1960年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，男，系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦茜，女，系河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：杨艳婷，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告降瑞香与被告杨艳婷排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本案在审理过程中，原告降瑞香于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告降瑞香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告降瑞香负担。
审判员 于延坡
二〇一七年八月一日
书记员 吴利果
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第62号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人牛某，男。2009年7月20日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；2013年1月18日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2013年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1580号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日15时许，被告人牛某伙同“小贵州”（另案处理），到深圳市南山区南山书城与茂业百货之间的自行车停放处伺机盗窃，由牛某负责实施盗窃，由“小贵州”负责望风、提供作案工具。牛某使用黄色剪钳一把，意图剪断被害人刘某停放在该处的JAVAdecaf-a26寸27速自行车车锁，盗取该辆自行车。其间，“小贵州”告知牛某附近有人，牛某遂停止剪锁并与“小贵州”分头离开。后两人返回上述自行车停放处，牛某使用上述剪钳，将被害人张某停放在该处的喜德盛SUNDANCESERIES700-A自行车车锁剪断，推车离开现场时被抓获，被盗喜德盛自行车及作案工具剪钳一把、套筒一个亦被缴获。经鉴定，上述JAVA自行车价值人民币3880元、喜德盛自行车价值人民币2150元，合计人民币6030元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车及车锁照片、作案工具照片、到案情况说明、缴获经过说明、提取经过说明、扣押决定书及扣押、发还清单、关于购车发票的情况说明、关于同案犯的情况说明、被告人身份证明材料、行政处罚决定书，证人陈某的证言，被害人刘某、张某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人陈某的辨认笔录，被告人牛某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2013）1587号量刑建议书，建议对被告人牛某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起执行至2014年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张国辉
二〇一四年一月六日
书记员 石银芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1919号
原告：杨伟伟，男，1986年5月4日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：姜达富，男，1975年8月19日生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告杨伟伟诉被告姜达富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟伟到庭参加诉讼，被告姜达富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟伟诉称，2015年1月1日，原告将豫Ｓ×××××出租车租赁给被告；2015年10月1日，被告驾驶该车发生交通事故，至一人死亡、车辆严重受损。原告为其垫付施救费、拖车费2600元、车损评估费2000元、违章罚款1200元、车损41360元以及被告拖欠原告4个月租金15200元。诉请解除合同，被告支付相应费用，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、车辆租赁合同书复印件（已与原件核对无异），证明原、被告之间的租赁关系，每月租金3800元；合同期间自2015年1月1日至合同终止2016年1月1日；被告已付押金40000元，被告于2015年10月1日发生交通事故，剩余3个月被告未用车。证据3、道路交通事故车物损失结论书，证明车辆损失情况，经评估损失为41360元。证据4、车辆损失评估费发票一张金额2000元，证明为车损结论书支付的费用，被告应支付。证据5、豫Ｓ×××××号肇事出租车拖车、吊车费发票一张金额1600元，被告应支付。证据6、施救费发票一张金额1000元，被告应支付。证据7、肇事车辆豫Ｓ×××××所属的固始县统一出租车有限公司的行车证及挂靠合同，证明该车辆挂靠在该公司，实际车主为杨伟伟。证据8、肇事车辆的营运证，证明该车辆挂靠在该公司，实际车主为杨伟伟。9、（2015）固民初字第2533号民事判决书和(2016)豫15民终770号民事判决书，证明肇事车辆发生事故情况及原告为实际车主及挂靠固始县统一出租车有限公司情况。
被告姜达富未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原告杨伟伟（乙方）与固始县统一出租汽车有限责任公司（甲方）签订《客运出租车辆运输经营管理合同》，约定乙方所有的豫Ｓ×××××出租车挂靠甲方经营；乙方经营期间发生的交通事故、经济纠纷等，费用由乙方承担；合同期限自2010年10月26日至2018年10月26日止；等等。2015年1月1日，原告（甲方）与被告姜达富（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：原告将豫Ｓ×××××出租车租赁给被告使用，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，租金每月3800元；乙方不爱护车辆或对车辆有较大损伤，甲方有权终止合同；因乙方原因发生酒驾、闯红灯等违章由乙方承担；因乙方原因发生交通事故，致驾驶员或第三者或乘客伤亡，由乙方全部负责，事故处理期间所需费用以交警队及保险公司划分责任为标准。
2015年10月1日3时40分许，被告姜达富驾驶豫Ｓ×××××车沿国道312线由西向东行至潢川县桃林镇春河村境内发生交通事故，至一人死亡、车辆受损。经河南省豫华价格事务所评估，肇事车辆损失为41360元。死者家属对被告姜达富等提起诉讼。本院和信阳市中级人民法院分别以（2015）固民初字第2533号民事判决书和（2016）豫15民终770号民事判决书确认本案原告系实际车主，没有过错，不承担赔偿责任。原告以其为被告垫付施救费、拖车费2600元、车损评估费2000元、违章罚款1200元、车损41360元以及被告拖欠原告4个月租金15200元为由诉请被告支付。
庭审中，原告认可被告预交押金40000元，被告租车后每月付租金3800元，至2015年8月1日。事发前欠2个月租金未付。其车辆自事发至维修到重新上路营运的期间为1个半月，要求被告赔偿营运损失。
上述事实，有原告举证、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨伟伟与被告姜达富签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约定履行合同。被告在租车期间发生违章及交通事故，双方约定解除合同的条件成就，原告有权解除合同，被告应赔偿原告垫付的违章罚款、施救费、拖车费、车损、车损评估费、原告因车辆停运的损失等。原告认可被告预交押金40000元、被告于事发前欠原告2个月租金、其车辆自事发至维修到重新上路营运的期间为1个半月，本院依法予以确认；被告未到庭应诉应承担不利的法律后果。根据原告举证及庭审查明情况，原告的损失为：41360元+1000元+1600元+2000元+1200元+2×3800元+1.5×3800元=60460元。与被告预交的押金相折抵，被告应支付原告60460元40000元=20460元。原告的其他诉讼请求与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨伟伟与被告姜达富签订的《车辆租赁合同》；
二、被告姜达富于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟伟20460元。
二、驳回原告杨伟伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告姜达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志豪
代审 判员 钟长青
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 正
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2641号
原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。住所地：巴林左旗林东西城区绿色家园**号楼西厢房*楼南侧第一间。
法定代表人：高艳华，经理。
委托代理人：吴光志，男，1980年8月2日出生，蒙古族，该公司职工，现住巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区3号楼401室。公民身份证号码：×××。
委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：刘晓成，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告刘晓成之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的委托代理人吴光志、李国民到庭参加了诉讼，被告刘晓成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠物业费689.57元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月5日与被告所属业主委员会签订了《物业服务委托合同》，委托期限为五年，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定支付物业费。被告自2016年6月1日至2017年12月1日拖欠物业费689.57元。此款经原告多次讨要未果。特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告刘晓成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年6月5日，原告与被告所属业主委员会签订了《物业服务委托合同》，委托期限为5年，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定支付物业费。被告自2016年6月1日至2017年12月1日拖欠物业费689.57元。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付物业费689.57元。
本院认为，原告与被告所属业委会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告按合同向小区业主提供了物业管理服务，接受服务的业主应当支付相应的物业管理费用。
综上所述，对原告要求被告刘晓成给付物业费689.57元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓成于本判决生效后三日内给付原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司物业费689.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一八年五月十五日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2641号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。住所地：巴林左旗林东西城区绿色家园**号楼西厢房*楼南侧第一间。法定代表人：高艳华，经理。委托代理人：吴光志，男，1980年8月2日出生，蒙古族，该公司职工，现住巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区3号楼401室。公民身份证号码：×××。委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：刘晓成，男，出生年月不详，汉族，居民。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告刘晓成之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的委托代理人吴光志、李国民到庭参加了诉讼，被告刘晓成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠物业费689.57元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月5日与被告所属业主委员会签订了《物业服务委托合同》，委托期限为五年，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定支付物业费。被告自2016年6月1日至2017年12月1日拖欠物业费689.57元。此款经原告多次讨要未果。特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告刘晓成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年6月5日，原告与被告所属业主委员会签订了《物业服务委托合同》，委托期限为5年，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定支付物业费。被告自2016年6月1日至2017年12月1日拖欠物业费689.57元。此款经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付物业费689.57元。本院认为，原告与被告所属业委会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告按合同向小区业主提供了物业管理服务，接受服务的业主应当支付相应的物业管理费用。综上所述，对原告要求被告刘晓成给付物业费689.57元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓成于本判决生效后三日内给付原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司物业费689.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年五月十五日书记员赵玲杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺民初字第1442号
原告：戚某某。
委托代理人：章某某。
被告：吴某某。
原告戚某某与被告吴某某相邻关系纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告戚某某起诉称，被告从2009年5月开始在金华市××
街道××号动工建房，由于距离原告高德巷23号的房屋南北间
距不足9米，严重影响原告采光权等相邻权，为此，双方多次
发生冲突和纠纷，最终在经济联合社法人代表包�宝见证下于
2009年12月7日与被告签订“超高影响采光协商条款”，第一
条约定，甲方同意维护乙方所砌5.5层高度，今后乙方不得另
行加高；第二条约定，乙方建筑物座北东第一间不开门口，违
者赔偿甲方人民币10万元。目前，该房屋基本施工完毕，被告
没有依照协议约定在建筑物座北东第一间不开门口，已经违反
了原告的地役权和合同的约定，请求依法判令被告依照合同约
定赔偿原告违约金10万元，判令被告按协议封闭座北东第一间
大门，由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告诉请所依据的协议即2009年12
月7日“超高影响采光协商条款”，协议双方为章友启与被告
，原告并非该协议相对人，无权就该协议约定内容向被告主张权利，故本案原�诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年八月二日
代书记员 陈兰君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保3号
申请人赵刚，男，1984年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人崔恩学，男，1960年5月2日出生，汉族,龙凤区卫生管理站书记，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人的银行存款。申请人以毕广辉与于文香共同共有的萨尔图区新村**（庆房权证萨尔图区字第**号）向本院提供担保（担保数额25000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人崔恩学的银行存款予以冻结；
二、依法对担保人毕广辉与于文香共同共有的萨尔图区新村4-33-1-201（庆房权证萨尔图区字第NA7319**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月五日
书记员 黄雪杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2065号
原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，农民.
被告：班允海，男，汉族，农民。
原告王颖与被告班允海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。因原告王颖个人原因，原告王颖于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费25.0元，由原告王颖承担。
审判员 郝振翔
二〇一八年六月四日
书记员 孙 营
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3730号
被执行人：李斌，男，1977年10月6日出生于湖南省沅江市，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：彭建国，男，1970年2月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。
本院作出（2017）湘0104刑初565号已经发生法律效力，但被执行人李斌、彭建国至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年10月24日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李斌、彭建国贩卖毒品一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3730号之一
被执行人：李斌，男，1977年10月6日出生于湖南省沅江市，汉族，住湖南省沅江市。
人：彭建国，男，1970年2月1日出生于湖南省沅江市，汉族，住湖南省湖南省沅江市。
（2017）湘0104刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李斌、彭建国至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行�李斌的银行存款10000元；或扣留、提取其应得收入10000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
冻结、划拨被执行人彭建国的银行存款5000元；或扣留、提取其应得收入5000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2548号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼）。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：包明普，男，成年人。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告包明普挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第九车队在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 隋青芸
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2548号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼）。法定代表人：蔡翠翠，经理。被告：包明普，男，成年人。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告包明普挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第九车队在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十九日书 记 员  隋青芸附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保28号
申请人魏慧杰，52岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人李娜，30岁，洮南市人，现住洮南市。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李娜驾驶的×××小型轿车予以扣押，对被申请人李娜驾驶的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵文博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00026号
原告袁美华，男，汉族，1986年5月19日出生，住重庆市北碚区龙凤一村180号22-6，公民身份号码500384198605198231。
委托代理人朱磊、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
委托代理人俞理伟、张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告袁美华与被告重庆宗申天润地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁美华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁美华撤回起诉。
本案案件受理费110元，本院�半收取55元，由原告袁美华承担。
审判员 胡 俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴强俣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1245号
原告龚某。
被告王甲。
被告郑某某。
原告龚某为与被告王甲、郑某某民间借贷纠纷一案，于2
010年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加
诉讼，被告王甲、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，被告郑某某、王甲系夫妻关系。2007年1
0月25日，被告王甲以资金困难为由，向原告借款人民币60万
元。双方约定借款期限为半年，利息为25000元。为此，原告
向银行贷款60万元，并由被告王甲的堂弟王乙出具担保。借款
期限届满后，被告王甲并未向原告归还借款，导致原告在银行
的上述贷款也无力偿还，后由担保人王乙向银行归还了全部贷
款60万元。气候，王乙向义乌市人民法院起诉，向原告行使追
偿权。在执行阶段，原告与王乙达成和解，原告向王乙支付20
万元，执行结案。至此，原告尚有225000元的借款债权没有得
到清偿，两被告一直以逃匿的方式躲避债务。原告认为，被告
王甲借款系用于家庭共同生产生活，故被告郑某某依法也应承
担清偿责任。请求法院判令被告王甲、郑某某共同归还原告借款本金人民币20万元，并支付约定的利息25000元，共计人民
币225000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告于2007年10月25日向原告借款60
万元，并约定半年利息25000元的事实。
2.债权转让协议一份，转让人龚某，受让人王某，上面
有王某的签名，龚某没有签名。
3.王某出具的收条一份，内容“收到龚某人民币20万元
，含执行费用（9078.82元）”。
4.王乙书写的便签纸一份。
证据2、3、4证明原告起诉20万本金及利息25000元的原
因，因为该笔借款，原告总共支出的是20万元，所以仅起诉这
些款项。
5.户籍证明二份，证明两被告系夫妻关系。
被告王甲、郑某某未作答辩。
结合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下；
被告王甲与被告郑某某系夫妻关系。2007年10月25日，
被告王甲向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，约定借
款期限自2007年10月25日至2008年4月24日，半年共计利息250
00元。借款到期后，被告王甲至今没有归还借款本息。2009年
5月20日，原告与王丙成债权转让协议，将上述借款中的35万
元转让给第三人王某所有。2010年4月7日，原告诉至本院，要
求被告王甲、郑某某归还借款人民币20万元及利息25000元。
本院认为，原告与被告王甲之间债权债务关系明确，有被告王甲出具的借条为凭，被告王甲应当依约及时归还原告借
款本息。原告将部分债权转让给第三人，并要求被告王甲归还
借款人民币20万元及利息25000元，系其对自己权力的处分，
依法予以确认。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告郑某某承担还款责任
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王甲、郑某某于本判决生效后十日内归还原告龚某
借款人民币20万元及利息25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告王甲、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 吴 姣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执712号
申请执行人宋爱，男，生于1946年12月12日，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人白京柱，男，汉族，生于1944年2月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在执行申请人宋爱与被执行人白京柱民间借贷纠纷一案，本案执行标的10000.00元及利息，受理费213.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。经查询，被执行人无房产、车辆、股权信息，也无可供执行的银行财产，被执行人现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执712号申请执行人宋爱，男，生于1946年12月12日，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人白京柱，男，汉族，生于1944年2月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。本院在执行申请人宋爱与被执行人白京柱民间借贷纠纷一案，本案执行标的10000.00元及利息，受理费213.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。经查询，被执行人无房产、车辆、股权信息，也无可供执行的银行财产，被执行人现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年九月十一日书 记 员  雪玉凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2333号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：马某某。
被告：周某某。
原告王某某为与被告马某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2009年9月18日诉至本院，本院于同日受理后，适用简易
程序，由代理审判员郑青蓝独任审理，后因被告马某某下落不
明，本院依法转成普通程序，于2010年1月21日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人吴某某到
庭参加了诉讼，被告马某某、周某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王某某起诉称，两被告原是夫妻关系。2008年9月8
日，被告马某某以承包超市周转资金为由向原告借款5万元。
双方签订一份借款合同，约定借款金额为5万元，借款时间为2
008年9月8日至9月22日，利息为（月息）3%，并约定了违约责
任，还约定了以房产、汽车为抵押，但未进行抵押登记。原告
王某某当日如约交付给被告马某某5万元，马某某出具借条、
收条各一份。现两被告已离婚。原告多次催讨，两被告未能归
还借款。为此，原告诉至本院请求判令被告归还借款50000元
并支付利息（利息从2008年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），由两被告互负连
带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如
下证据材料：
一、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份
，用以证明两被告于2006年4月18日结婚，于2008年10月28日
离婚的事实。
二、借款合同、借条（下附收条）各一份，用以证明被
告马某某向原告王某某借款50000元，双方约定借款期限为200
8年9月8日至2008年9月22日，借款月息为3%的事实。
被告马某某、周某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的结婚登记审
理处理表、离婚登记审查处理表、借款合同、借条及收条符合
证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年9月8日，原告王某某与被告马某某签订借款合同
一份，约定被告马某某向原告王某某借款50000元，用于经营
超市，借款期限从2008年9月8日起至2008年9月22日止，利息
按月利率30‰计算。被告马某某于同日向原告出具借条及收条
各一份。但到期后，被告马某某分文未还。原告催讨无着，诉
来本院。另查明，被告马某某与被告周某某于2006年4月18日登记
结婚，于2008年10月28日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马某某
向原告王某某借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告
马某某未按约定归还借款属违约行为，理应承担归还借款并支
付利息的民事责任。该借款系被告周某某与被告马某某夫妻关
系存续期间发生，用于生活经营，应认定为夫妻共同债务，被
告周某某理应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百
零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马某某、周某某应于本判决生效后十日内共同归还
原告王某某借款本金50000元并支付利息（利息从2008年9月8
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止），两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告马某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑青蓝
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 虞毓涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4777号
上诉人（原审被告）：梁翰辉，男，1970年7月17日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层，组织机构代码692508867。
负责人：陈彦，行长。
原审被告：深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋。组织机构代码61881885-9。
法定代表人：梁球胜。
原审被告：深圳市江山宏达工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路2006号宝丰大厦主楼528。组织机构代码19238536-2。
法定代表人：陈金清。
原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
上诉人梁翰辉因与被上诉人渤海银行股份有限公司深圳分行及原审被告深圳安琪食品有限公司、深圳市江山宏达工贸有限公司、梁球胜金融借款合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初516号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，上诉人梁翰辉为香港特别行政区居民，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许新惠
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月25日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）333号起诉书，指控被告人文某犯滥伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派副检察长杨慧芬出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月底，被告人文某购买了陈某位于桂平市石龙镇福平村福禄岭的桉木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了该山岭的桉木。经鉴定，被砍伐的树种为尾叶桉，蓄积量为17立方米，出材量为12.1立方米。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案说明等书证，证人陈某、文凤山等人的证言，被告人文某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人文某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人文某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年12月24日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十一月××日
书记员 黄 珊
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2178号
申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司，住广州市黄埔区。
法定代表人卢金莲，总经理。
被执行人福建巨安工业集团有限公司，住福州市晋安区。
法定代表人朱明榜，负责人。
申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司与被执行人福建巨安工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字4859号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建巨安工业集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司于2014年11月21日向本院申请强制执行。申请标的为100000元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人福建巨安工业集团有限公司发出执行通知书，但被执行人福建巨安工业集团有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2015年3月23日将被执行人福建巨安工业集团有限公司列入失信被执行人名单，2016年3月28日，本院告知申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司执行情况，申请执行人在本院限期内也未能提供被执行人可供执行的财产及具体下落，本院于2016年12月26日到被执行人住所地调查该公司下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年3月27日作出的（2013）鼓民初字4859号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 锌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第626号
原告：邱某。
被告：许某。
原告邱某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年6月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邱某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱某起诉称：原告与被告于2014年在网上认识的，见过3次后登记结婚。婚后，被告未与原告共同生活，夫妻感情无法维系。故原告起诉至法院，请求依法判令解除原、被告夫妻关系。
原告邱某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告许某未到庭参加诉讼，但向本庭邮寄书面答辩状一份，答辩称：同意与原告离婚。
被告许某未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告邱某与被告许某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。原告认为婚后双方没有共同生活，夫妻感情破裂，故向本院提起离婚诉讼。本节事实由原告提交的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告邱某向法院起诉离婚后，被告许某虽未到庭参加诉讼，但在审理过程中向本院邮寄书面答辩状一份，表示同意离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担75元，被告许某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陶婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第703号
原告杨成运，男，1946年1月21日生，汉族。
被告罗明中，男，1964年11月1日生，汉族。
原告杨成运与被告罗明中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日18时，被告驾驶三轮汽车与相对行驶的原告两轮电动车相撞，导致交通事故，造成原告受伤。经诊断原告左腿胫腓骨开放性粉碎性骨折，颜面部皮肤裂伤。住院治疗21天，被告垫付医疗费2000元。2014年12月5日，郸城县交警大队依法作出道路交通事故认定书，被告负主要责任（90%），原告负次要责任（10%），被告应再向原告支付37353.4元（已减去被告垫付的2000元）。
被告辩称，事故发生原因是原告逆向行驶，且夜间驾驶超速，刹车不及时，撞到被告三轮车前挡风板上。已为原告垫付医疗费2000元。事故发生后，原告自认同等责任，被告虽无证驾驶三轮摩托车，但事故发生时已停车，因此事故认定书认定事实错误，责任划分错误，应当认定原告负事故的全部责任，应依法驳回原告的无理要求。
经审理查明，2014年11月12日18时许，罗明中驾驶三轮汽车顺郸城县石槽镇罗桥至曹楼公路自南向北行驶至曹楼北时，与相对行驶由杨成运驾驶的两轮电动车相碰撞，造成杨成运受伤及两车不同程度损坏的交通事故，2014年12月5日郸城县公安局交通警察大队作出豫公交认字（2014）第11036号道路交通事故认定书，认定被告罗明中负本次事故的主要责任，杨成运负此事故的次要责任。原告于2014年11月12日入住郸城县人民医院治疗，同年12月3日出院，在此期间共花去医疗费17583.78元，被告罗明中垫付2000元。2015年2月15日周口豫丹法医临床司法鉴定所对杨成运的伤残程度作出周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第8号伤残评定意见书，认定原告杨成运左下肢属九级伤残，花去鉴定费650元。另查明，杨成运为农业户口，被告罗明中所驾驶三轮汽车没有购买交强险。
本院认为，2014年11月12日18时许，被告罗明中驾驶三轮汽车顺郸城县石槽镇罗桥至曹楼公路自南向北行驶至曹楼北时，与相对行驶由杨成运驾驶的两轮电动车相碰撞，造成杨成运受伤及两车不同程度的损坏的交通事故，被告罗明中负本次事故的主要责任，杨成运负此事故的次要责任，事实清楚。由郸城县公安局交通警察大队豫公交认字（2014）第11036号道路交通事故认定书在卷，该次事故造成原告杨成运左胫腓骨粉碎性骨折，至原告杨成运在郸城县人民医院住院治疗21天，花去医疗费17583.78元，原告杨成运的左腿胫腓骨治疗后经鉴定为九级伤残。由郸城县人民医院病历及医疗费收据和周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第8号伤残评定意见书在卷，当予认定。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残抚慰金的请求，应予支持。由于被告罗明中驾驶该三轮汽车没有购买交强险，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费541.75元、住院伙食补助费630元、营养费420元、伤残鉴定费650元、残疾赔偿金20922.57元。由于原告在诉讼中自愿承担上述费用的10%，因此被告应赔偿上述费用的90%，即29847.89元。医疗费不足部分7583.78元应按该道路交通事故认定书划分的责任按比例承担。原告杨成运承担7583.78元的20%，被告罗明中承担7583.78元的80%。由于原告已有69岁高龄，参照国家职工退休年限，应推定原告已丧失劳动能力，因此原告要求被告赔偿误工费理由不足，不予支持。原告要求被告赔偿车辆损害费，未向本院提供相关证据，不予支持。原告要求被告支付康复费及二次治疗费应待实际费用发生后另行起诉。原被告双方均承认被告已垫付医疗费2000元，因此被告在赔偿原告上述费用时应扣除被告垫付的2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、二十三条、二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明中于本判决生效三日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残抚慰金共计33914.91元（被告垫付的2000元已扣除）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费367元由被告罗明中承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文博