四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1502行初78号原告梁多文，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段8号，统一社会信用代码：11511200008702277J。法定代表人唐益林，局长。委托代理人曹奎，工作人员。委托代理人罗联方，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201710133689。原告梁多文因认为被告宜宾市国土资源局（以下简称市国土局）未向其办理建房审批手续，于2017年6月7日向本院提起履行法定职责诉讼，原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。本院分别立案后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日对履行法定职责和行政赔偿两案进行了合并审理。原告梁多文，被告市国土局的委托代理人曹奎、罗联方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁多文诉称，2007年8月27日，被告与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，第四条约定原告自建房的审批手续由被告负责办理。可自协议签订后至今已达10年之久，被告一直不依法依约将审批手续发给原告。由于被告不履约的行为，导致在2014年宜宾市临港经济技术开发区规划建设环保局以原告没有审批手续作出《责令限期拆除违法建设决定》、《强制拆除违法建设决定书》，原告提起行政诉讼，法院撤销了《强制拆除违法建设决定书》。2016年宜宾市城乡规划局又以原告没有审批手续对原告作出《违法建设处理决定》，原告提起行政复议，四川省住建厅撤销了该《违法建设决定书》。被告的违约行为导致一连串的诉讼，请求法院判决被告立即给原告办理拆迁安置自建房审批手续，诉讼费由被告承担。原告梁多文向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体资格及家庭成员身份。2.房屋拆迁安置补偿协议书，证明原、被告签订协议已经10年，被告未按合同约定为原告办证的事实。3.（2015）翠屏行初字第4号行政判决书，证明被告违约未给原告办证导致原告被其他行政机关处理，原告提起诉讼，人民法院维护了原告的合法权益。4.行政复议决定书，证明被告持续违约，由此引发许多法律纠纷。5.《城乡居民建设用地批准书》、《准建证》、《村民（个人）建造、维修、改造住宅审批表》、《村民建造许可规划证》、《村民个人建房、维修、改造住宅审批表》，证明原告交付给被告拆迁的房屋合法。6.申请，证明原告已按照协议约定提交建房申请。7.照片，证明原告修建现住房的原始状况是荒地而不是责任地。8.关于梁多文申报自建房材料的情况说明，证明被告承诺征地中心负责办理建房审批手续，原告提交了建设申请，履行了协议中约定的义务。9.照片，证明原告房屋现状。10.宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处关于刘安会等21户村民修建住宅用地的公告、李志修建养殖房的申请，证明原告的自建房符合村民建房规定，与原告同一集体经济组织的刘安会申请建房已经批准，原告的情况类似，也应得到批准。11.三江周刊37期、相关法律法规，证明原告可以修建安置房屋的占地面积及层数。12.国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知，证明房屋超面积不应该是不予办证的理由。13.证人李福新、孙家喜出庭作证，李福新证实2007年下半年帮梁多文放线挖基础，办事处的陈声勇和罗建国要求把基础线挪5米就可以修了，梁多文是否有建房手续不清楚。孙家喜证实梁多文房屋修建放线时村干部来说离公路太近，要求往后退。被告市规划局辩称，1.原告诉请答辩人履行《房屋搬迁安置补偿协议》第四条原告自建房的审批手续由被告负责办理的约定已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，本案原告是在2008年梁斌武房屋修建完工后，才到街道办事处提交2006年村组同意建房的申请，当时街道办事处规划办陈声勇就明确答复当事人不予受理，原因一是未经规划部门定点，原告自行选址修建点不符合规划要求；二是已经建成的房屋严重超过规划面积。故原告2008年就已经知道自己修建的房屋无法获得审批，直到现在才向答辩人主张权利，已经超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。2.原告诉称《房屋搬迁安置补偿协议》第四条约定原告自建房的审批手续由被告负责办理，请求被告给其办理自建房审批手续，该理由不能成立。原因一是上述协议约定条款约定答辩人办理的前提是原告需先提出申请；二是原告违反规划擅自修建的房屋未能办理自建房审批手续，完全系自身违法行为造成；三是原告房屋修建位置在2003年就已经规划为其他用途，原告未经许可擅自修建房屋时的选址定点就已经不符合行政许可的条件，无法获得审批。3.原告诉状中陈述的此前环保、规划和执法部门的行政行为及其复议、诉讼结果与答辩人无关，但其提供的行政判决书能证明原告修建房屋属于违法建筑。综上，原告自建房违反规划，属于违法建筑，不能获得前置审批，从而造成答辩人无法为其办理审批手续，其责任不在答辩人而在原告，且原告提起诉讼的时间已过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.法人身份证明材料、负责人身份证明材料，证明被告主体资格及负责人身份。2.房屋拆迁安置补偿协议书，证明协议约定内容。3.白沙湾街道办事处关于梁多文申请办理建房手续的情况说明，证明未受理原告建房申请的原因。4.宜宾临港经济技术开发区行政执法支队梁多文案调查报告，证明2008年街道办事处就不予受理原告建房申请，其诉讼时效已过。5.宜人办发[2003]37号文件、宜宾市白沙湾组团控制性详细规划，证明原告建房位置在2003年就已经规划了其他用途，原告定点位置不符合规划要求，也不可能通过审批。6.（2015）翠屏行初字第4号行政判决书，证明法院查明原告修建的房屋属于违法建筑。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条。经审理查明，原告梁多文之父梁斌武经宜宾市建设委员会、宜宾市国土局批准于2000年对宜宾市翠屏区白沙湾街道黄桷坪七社（现白沙湾街道河湾社区7社）房屋进行原基改建。2004年月4月28日，宜宾市城市规划局以宜市规村（04—10—44）号《村民建房规划许可证》批准梁斌武对该房屋进行扩建。2006年因宜宾市城市环线建设需要征收土地，梁斌武的房屋位于征地范围内。2006年4月25日，宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处发布《关于刘安会等21户村民修建住宅用地的公告》，刘安会等21户村民修建住宅用地的申请，已经路政、规划（村建）、国土等部门审查通过。拟同意刘安会等21户村民使用集体土地修建住宅，待宜宾市人民政府批准后，建房户按规定到宜宾市国土局资源局江北分局白沙湾土地管理所办理《建设用地批准书》，并由白沙湾土地管理所会同有关人员现场施放用地红线，方可动工。竣工后，由国土资源部门实地界定用地范围，并进行检查验收。建房户批准用途及用地面积向国土资源局部门申办《集体土地使用权证》。该公告中没有梁斌武的名字。2006年11月3日，梁斌武书写申请一份，自愿放弃倒迁房安置，申请在本社红线外自建生活住房一处。宜宾市白沙湾街道办事处黄桷坪村第七开发联合社和宜宾市翠屏区白沙湾街道黄桷坪村民委员会在申请上签字同意并加盖印章。2007年8月27日，梁斌武（乙方）与宜宾市国土资源局驻开发区土地管理处（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：一、乙方享受住房安置人员五名（即梁斌武、妻子唐俊明、儿子梁多文、儿媳陈来琼、孙子梁绍义），根据乙方书面申请，甲方对乙方全部人员实施自建安置补偿方式。四、……乙方自建房的审批手续由乙方申请，甲方负责办理，乙方自建房定点后，可以先行建设，建房审批手续按程序办理。协议签订后，梁多文在已经纳入城市规划区范围的白沙湾街道河湾社区7社修建房屋，2008年6月左右入住。梁斌武于2013年3月17日去世。由于梁多文的自建房未取得相应的审批手续，2014年9月3日，宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局作出《强制拆除违法建设决定书》，决定对梁多文违法修建的房屋实施强制拆除。梁多文不服诉来本院，本院（2015）翠屏行初字第4号行政判决书以宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局作出的行政强制执行决定缺乏依据，撤销宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局作出的行政决定。梁多文认为此系市国土局未给其办理建房审批手续所致，遂诉来本院要求被告为其办理拆迁安置自建房审批手续。庭审中，梁多文陈述2006年11月3日写的自建房申请，当年即递交给市国土局驻开发区土地管理处工作人员，但至今未得到答复。市国土局陈述，2008年梁多文家的房屋修建完工后才提交2006年村组同意建房的申请，当时街道办人员就以选址修建点不符合规划要求以及建成的房屋严重超面积告知不予受理其建房申请。本院认为，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。”规定，被告市国土局是本行政区域的土地行政主管部门，其行政主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”规定，梁多文递交自建房申请后，市国土局无证据证实收到申请的工作人员向梁多文进行了答复，故认定行政机关在接到申请之日起两个月未履行法定职责，梁多文应当在两个月的期限届满之日起六个月内向法院提起行政诉讼。梁多文于2017年6月7日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁多文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 邹 洪审判员 陶 刚二〇一七年十一月十三日书记员 张雨洪