云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终2号
上诉人（一审原告）万源斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人杨志萍，女，1973年10月16日出生，汉族，系原告万源斌的妻子，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局盘龙分局。
住所：昆明市北京路延长线1123号金领时代小区**幢。
统一社会信用代码：1153010001511940XU。
负责人何斌，局长。
委托诉讼代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
统一社会信用代码：115301000151134548。
负责人王涛，局长。
委托诉讼代理人姜云峰，昆明市国土资源局政策法规处处长。特别授权代理。
委托诉讼代理人罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人万源斌因与被上诉人昆明市国土资源局盘龙分局（以下简称：国土盘龙分局）、昆明市国土资源局（以下简称：市国土局）政府信息公开及行政复议决定一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：万源斌于2016年12月19日向国土盘龙分局邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营村29号区域集体土地征为国有的征地批文及相关报批材料，相关报批材料包括但不限于：1、区政府请示文件；2、区国土资源部门的审查意见；3、发改部门关于城中村改造项目的核准或备案文件；4、规划部门同意城中村改造的规划专项指导意见；5、一书一方案（建设用地呈报说明书及征收土地方案）；6、区政府关于用地权属界线无争议、无违法用地及征求村民意见的情况说明；7、拟征收土地权属汇总表；8、失地农民社会保障金缴费凭证；9、征地听证相关材料；10、现场踏勘报告；11、建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表。国土盘龙分局收到万源斌的公开申请后，于2017年1月4日作出《关于万源斌同志申请政府信息公开的回复意见》(以下简称《回复意见》)，对申请公开事项中第5、6、7、8、9项申请内容，以附件形式依法进行了公开；对申请公开事项中第1、2、10、11项申请内容，认为不属于信息公开范围；对申请公开事项中第3、4项申请内容，认为不属于国土部门职能公开范围，建议向发改和规划部门申请公开，并附相关部门联系方式。万源斌对该《回复意见》不服，于2017年2月26日向市国土局提出行政复议申请，申请确认国土盘龙分局所作《回复意见》违法、责令国土盘龙分局立即依法全面公开相关的政府信息。市国土局经审查后决定受理，于2017年3月1向万源斌送达昆国土资复受通字〔2017〕第01号《受理通知书》，于2017年3月3日向国土盘龙分局送达昆国土资复答通字〔2017〕第01号《答复通知书》。国土盘龙分局于2017年3月9日向市国土局提交《行政复议答复书》和作出被复议行政行为的证据及法律依据，市国土局于2017年4月20日作出昆国土资复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》，决定维持国土盘龙分局作出的《回复意见》，并于2017年4月24日分别向万源斌和国土盘龙分局送达了《行政复议决定书》。万源斌以国土盘龙分局作出的《回复意见》违法、市国土局作出的《行政复议决定书》应撤销为由，诉至法院，请求：一、确认国土盘龙分局作出的《关于万源斌同志申请政府信息公开的回复意见》违法，并责令其立即依法全面公开相关的政府信息；二、撤销市国土局2017年4月20日作出的《行政复议决定书》（昆国土资复决字〔2017〕01号）；三、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为国土盘龙分局于2017年1月4日作出的《回复意见》是否违法，以及市国土局于2017年4月20日作出的昆国土资复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》是否应当予以撤销。
一、原、被告主体资格问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，万源斌作为中华人民共和国公民，根据自身生产生活等需要，可以提出相关政府信息公开申请，同时万源斌符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项对起诉人资格的要求，因此是本案适格原告主体；被告国土盘龙分局系原告申请政府信息公开的相对方，因此是本案适格被告主体；被告市国土局系国土盘龙分局上级主管机关，也是万源斌申请行政复议的相对方，因此是本案适格被告主体。
二、万源斌向国土盘龙分局递交《政府信息公开申请表》，申请公开云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营村29号区域集体土地征为国有的征地批文及相关报批材料，国土盘龙分局经审查对符合公开条件的事项以附件形式进行了公开，对不属于公开范围的内部过程性、管理性事项进行了说明，对不属于国土部门职能公开范围的事项提供了信息获取方式，并且在法定期限内作出了本案诉争的《回复意见》，内容及形式均符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，万源斌的诉讼理由不能成立，其请求确认国土盘龙分局所作出的《回复意见》违法的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
三、万源斌针对市国土局于2017年4月20日作出的昆国土资复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》，以《受理审批表》、《行政复议决定审批表》没有签字人员身份信息，不予认可证据真实性、合法性以及证明目的，以《答复通知书》没有向万源斌送达而不予认可证据真实性，因此认为该《行政复议决定书》事实认定错误、程序不合法应当撤销。本案中，市国土局针对国土盘龙分局作出的政府信息公开《回复意见》进行复议审查，基于前述理由，对《回复意见》内容涉及事实认定清楚；在复议过程中履行了受理审批、通知国土盘龙分局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，对事实进行书面审查等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，其内部审批及向复议被申请人所作通知等，基于应有的常识并不需要向复议申请人进行告知或送达，因此市国土局的复议程序并无违反法律规定之处，万源斌要求撤销昆国土资复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，遂判决驳回万源斌的全部诉讼请求。
宣判后，上诉人万源斌不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103行初14号行政判决；2、依法改判或者责令盘龙区人民法院对本案继续审理；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：万源斌在云南省昆明市盘龙七金辰街道办事处马家营村拥有合法房屋，2013年当地启动“城中村”改造项目建设，在未获得合法补偿、合理安置的情况下，万源斌房屋于2016年12月8日遭遇非法强拆。为核实征迁改造的合法性，万源斌向国土盘龙分局提交了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开：“申请人房屋（云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营村29号）所在区域集体土地征收为国有的征地批文及相关报批材料。”国土盘龙分局于2017年1月4日作出《回复意见》，公开了部分征地信息，但又以“不属于信息公开范围、不属于其职能范围”为由，对部分报批材料信息拒绝公开。万源斌认为国土盘龙分局的信息公开答复违法，于2017年2月25日向市国土局申请行政复议。2017年4月25日，万源斌收到市国土局作出的《行政复议决定书》（昆国土资复决字[2017]01号）。在该决定书中，市国土局对国土盘龙分局的《回复意见》予以维持。万源斌认为二被上诉人作出的上述行政行为均违法，因此提起本案诉讼。2017年11月3日，万源斌收到一审法院作出的（2017）云0103行初14号行政判决。在该判决中，一审法院认为二被上诉人作出的行政行为均合法，因此驳回了万源斌的全部诉讼请求。万源斌认为该判决严重错误，应予撤销，具体理由如下：
一、国土盘龙分局未依法履行政府信息公开职责。
（一）国土盘龙分局在其作出的《回复意见》第一条中，以《政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条为由，告知区政府请示文件等信息不属于公开范围，首先，《回复意见》内容不明确，因为上述法律规定的内容并不一致，具体到本案，根本无法确认万源斌申请的信息到底符合上述法律哪一条哪一款的规定；其次，根据这三条法律规定的内容，国土盘龙分局恰恰应当依法公开全部申请信息。因为万源斌申请的都是涉及切身利益的信息，万源斌有权知悉这些信息的具体内容，国土盘龙分局依法应予公开；最后，国土盘龙分局在庭审中引用了《国土资源部政府信息公开工作规范》的相关规定，用以说明万源斌所申请的区政府请示文件的等信息属于内部管理信息，因此不能予以公开。第一，该规范不能作为本案审理的法律依据；第二，该规范不能证明国土盘龙分局依法答复，因为国土盘龙分局并未提供这些信息属于过程性信息或者内部管理信息的具体评判依据，而只是想当然的自行将这些信息进行了性质认定，其据此作出涉案回复明显证据不足且于法无据。
（二）在国土盘龙分局作出的《答复意见》第二条中，对于发改部门的备案文件，规划部门的规划文件，仅告知不属于国土部门职能公开范围。而根据《政府信息公开条例》第二条、第五条、第十七条的规定，国土盘龙分局对这些信息应依法予以公开，其拒不公开的行为明显违法。
二、市国土局作出的涉案复议决定严重违法。市国土局对国土盘龙分局作出的《回复意见》的事实、证据、法律依据、程序和内容均未进行合法、全面的审查，导致其对于认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误的《回复意见》作出了予以维持的复议决定，且市国土局未能充分举证证明其复议程序合法。因此，市国土局作出的复议决定严重违法，应予撤销。
综上，对于二被上诉人的违法行政行为，一审法院未予纠正，其作出的一审判决严重错误、违法、应予撤销。因此，现依法向提出上诉，恳请公正裁判，维护上诉人的合法权益。
国土盘龙分局答辩称：国土盘龙分局收到万源斌信息公开申请后，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、二十二条对申请人申请政府信息公开的内容审查，对符合公开范围进行了回复，对不属于公开范围说明了理由，对不属于本机关保存或公开的进行了告知，符合法律规定，在法定期限内进行了回复，程序合法。复议机关依法进行了复议，作出的复议决定符合法律规范。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万源斌的上诉请求。
市国土局答辩称：市国土局作出的《行政复议决定书》主体适格、程序合法。国土盘龙分局作出的《回复意见》内容明确具体、适用法律正确，市国土局所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万源斌的上诉请求。
经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是国土盘龙分局认为不属于信息公开范围及不属于职能公开范围的信息部分，是否应由其全部向万源斌公开。针对万源斌申请公开事项中的第1、区政府请示文件；2、区国土资源部门的审查意见；10、现场踏勘报告；11、建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表。国土盘龙分局认为上述四项属于《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条第（三）项规定是：“处于内部讨论、研究或者审查中的过程性信息以及内部管理信息”，且并非公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以申请公开的信息，因此国土盘龙分局对万源斌进行了回复告知并说明理由。针对万源斌申请公开事项中第3项发改部门关于城中村改造项目的核准或备案文件、第4项规划部门同意城中村改造的规划专项指导意见，国土盘龙分局认为其并非该信息的制作、保存主体，因此国土盘龙分局无法提供并公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。国土盘龙分局告知了万源斌应当向昆明市盘龙区发展和改革局、昆明市规划局申请公开，并提供了二机关的位置、联系方式，已履行了法定回复及告知获取途径的义务。万源斌认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的一定形式记录、保存的信息”，第五条：“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”，第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，无论从信息公开主体还是便民的角度，国土盘龙分局对这些信息均应依法予以公开。因此，《国土资源部政府信息公开工作规范》不能作为本案审理的法律依据。本院认为，公民获取政府信息应当依法获取，国土盘龙分局对万源斌申请的信息公开，经审查对符合公开条件的事项以附件形式进行了公开，对不属于公开范围的内部过程性、管理性事项进行了说明，对不属于国土部门职能公开范围的事项提供了信息获取方式，并且在法定期限内作出了本案诉争的《回复意见》，国土盘龙分局的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国土资源部政府信息公开工作规范》相关规定，国土盘龙分局的《回复意见》并无不当，本院予以支持。万源斌认为《国土资源部政府信息公开工作规范》不能作为本案审理的法律依据，没有证据证明其观点成立，该规范是现行有效的部门规范性文件，国土盘龙分局适用该规范并无不当。万源斌没有证据证明国土盘龙分局在信息回复时，违反了相关规定。故本院对万源斌的上诉主张不予支持。
综上所述，万源斌的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由万源斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 洪 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 叶 刚