河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3103号
原告王增惠，男，1940年12月10日出生，汉族。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
被告王岩冰，男，1970年6月14日出生，汉族。
委托代理人王本忠。
原告王增惠与被告王岩冰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桂芝、被告委托代理人王本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月21日，原告与郑州中冠工贸有限公司股东王岩冰、韩某、王本忠达成协议，原告以现金120万元入股郑州中冠工贸有限公司，成为郑州中冠工贸有限公司的新股东，占公司35%的股份。2008年4月22日原告通过银行转账和现金支付的方式共向郑州中冠工贸有限公司交付120万元出资，郑州中冠工贸有限公司同日出具了收据。2008年4月25日公司召开董事会，会议通过了原告的股东身份、投资额、股份比例，并任命原告为公司监事。郑州中冠工贸有限公司向原告提供了《公司股东出资情况表》，载明原告2008年4月25日出资120万元，占公司35%股份。2009年6月28日，原告与被告签订《股份转让协议》，协议约定，原告将其持有的郑州中冠工贸有限公司其中8.6%的股份转让给被告，转让价格为人民币46.5万元（由投资款30万元及股息16.5万元组成），其中第六期应支付14万元，支付时间是2013年12月31日前。被告对第六期的转让款14万元没有按照约定支付，经原告多次催要，被告未按《股权转让协议》的约定向原告支付股份转让款，已经构成违约，根据《股权转让协议》第6.1款约定“乙方如不按约定期限足额履行支付转让款义务，即构成违约，违约方应按转让价款的10%支付违约金”，因此，被告应向原告支付违约金4.65万元。故起诉来院，望判令：1、判令被告向原告支付股份转让款14万元和违约金4.65万元，二者共计18.65万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉合法不合理，不合情，在提倡和谐社会、法治社会的今天，应该在友好的基础上协商解决，但原告选择了起诉。被告父亲王某和原告是老乡，因我们创办了郑州中冠工贸有限公司资金短缺，王本忠提出向原告借款，原告考察公司后非要入股，原告遂投资120万元取得股东身份，由于不懂管理和技术，经常盲目参与干涉公司日常事务，弄得生意难做，后与原告协商退股，原告开始要每月一分一厘五的利息，是以中冠公司为一方、原告为一方签订的协议，后来原告非要每个股东给他签协议，为了息事宁人，就和原告签了协议。之后，我们想方设法给了原告130.3万元，剩余六期的资金多次给他协商缓缓，每次都同意，原告担心协议过期二年，就不能告状了，协商换手续，但没想到后来起诉了。因公司经营困难，多次协商还款缓冲一下，刚开始原告陈述称可以缓。原告在退股时玩了文字游戏，把利息说成了股息，违约金按照转让价款的10%支付等。关于违约金，被告认为已经按照约定期限足额履行支付转让款义务部分，就不能产生违约金，即使有利息也只能按照银行同期存款利率计算。前五期的款项被告已经和王本忠、韩某如数支付，其中被告应支付给原告的30万元及利息16.5万元已经全部支付完毕，因此原告在2013年6月30日出具了21.3万元的收到条，在第五期还款时，被告和韩某闹别扭，让韩某把她应支付给原告的款项全部支付了，有韩某给原告付款的银行查询单和原告出具的收到条为证，王本忠多次告知原告，被告和韩某给原告的钱已经够了，原告非常清楚，所以应该由王本忠支付被告和韩某应支付的款项。原告代理人起诉至两个法院和三个法官处是不妥的，应该并案审理。
经审理查明：原告系郑州中冠工贸有限公司股东，原告以现金120万元入股，占公司35%的股份。
2009年6月28日，原告与王岩冰签订的《股份转让协议》，约定原告将持有的郑州中冠工贸有限公司8.6%的股份转让给王岩冰，转让的价格为投资款30万元及股息16.5万元。转让款的支付时间为：第一期应支付人民币2.4万元，支付时间2009年6月30日之前；第二期应支付3.6万元，支付时间2009年12月31日之前；第三期应支付投资款5万元及股息3.6万元，支付时间2010年12月31日之前；第四期应支付投资款5万元及股息3万元，支付时间2011年12月31日之前；第五期应支付投资款7.5万元及股息2.4万元，支付时间2012年12月31日之前；第六期应支付投资款12.5万元及股息1.5万元，支付时间2013年12月31日。如不按约定足额履行支付转让款义务，即构成违约，违约方应按转让价款的10%支付违约金。
同日，原告与王本忠签订的《股份转让协议》，约定原告将持有的郑州中冠工贸有限公司22%的股份转让给王本忠，转让的价格为投资款75万元及股息41.25万元。转让款的支付时间为：第一期应支付人民币6万元，支付时间2009年6月30日之前；第二期应支付9万元，支付时间2009年12月31日之前；第三期应支付投资款12.5万元及股息9万元，支付时间2010年12月31日之前；第四期应支付投资款12.5万元及股息7.5万元，支付时间2011年12月31日之前；第五期应支付投资款18.75万元及股息6万元，支付时间2012年12月31日之前；第六期应支付投资款31.25万元及股息3.75万元，支付时间2013年12月31日。同日，原告还与韩某签订《股份转让协议》，原告将持有的郑州中冠工贸有限公司4.4%的股份转让给被告韩某，转让的价格为投资款15万元及股息8.25万元。转让款的支付时间为：第一期应支付人民币1.2万元，支付时间2009年6月30日之前；第二期应支付1.8万元，支付时间2009年12月31日之前；第三期应支付投资款2.5万元及股息1.8万元，支付时间2010年12月31日之前；第四期应支付投资款2.5万元及股息1.5万元，支付时间2011年12月31日之前；第五期应支付投资款3.75万元及股息1.2万元，支付时间2012年12月31日之前；第六期应支付投资款6.25万元及股息0.75万元，支付时间2013年12月31日之前。
2009年6月28日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某款项共计9.6万元。2009年12月30日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某款项共计14.4万元。2010年12月31日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某款项共计34.4万元。2011年12月31日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某款项共计32万元。2012年12月31日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某款项共计9.6万元。2013年1月31日，原告收到王本忠、王岩冰、韩某支付款项共计10万元。2013年6月30日，原告收到王岩冰21.3万元。现原告认为被告已经支付前五期转让款，剩余第六期转让款14万元没有按时支付，已经构成违约，故原告诉至本院。
另查，原告同时起诉被告王本忠和韩某，其中起诉王本忠的诉讼请求是转让款35万元及违约金11.625元，起诉韩某的诉讼请求是转让款7万元和违约金23250元。
再查，被告系王本忠之子，被告与韩某之前系夫妻关系。
以上事实由当事人提交的股份转让协议、收条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成的股权转让合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定的付款时间和数额向原告支付股权转让款。原、被告双方针对第五笔的还款主体发生争议，第五笔还款的收条显示原告收到的金额为40.9万元（其中包括1.3万元的利息），扣除1.3万元的利息后转让款39.6万元和三份转让协议约定的第五期还款总金额相一致，虽然2013年6月30日收条上显示仅收到王岩冰的款项，因王岩冰、王本忠和韩某系家庭成员关系，三人之间存在家庭成员之间的代理，综上可以认定前五期转让款已经按照三份协议约定履行完毕，剩余转让款三人分别按照转让协议约定履行（本案被告尚欠转让款14万元）。关于违约金的数额，虽然合同进行了约定，但按照全部转让款项为基数进行计算不妥当，应当按照被告未履行的数额部分进行计算，故违约金数额为14万元乘以10%为1.4万元。被告的相关辩称，因无证据证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王岩冰在本判决生效后十日内向原告王增惠支付股权转让款14万元和违约金1.4万元，共计15.4万元；
二、驳回原告王增惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由原告王增惠负担702元，被告王岩冰负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 王建新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 古沛君