浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终50号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳平，女，侗族，1980年9月16日出生于贵州省天柱县，小学文化，农民，户籍地天柱县。2014年10月因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人王伟，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林伟旭，男，汉族，1990年2月15日出生于广东省惠来县，小学文化，无业，户籍地惠来县。2008年8月、2010年8月、2013年7月因吸毒先后被行政拘留。2015年2月6日因吸毒被行政拘留，同月10日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨绍有，男，侗族，1991年9月22日出生于贵州省铜仁市，小学文化，农民，户籍地铜仁市万山特区，暂住浙江省杭州市萧山区。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨绍来，男，汉族，1987年11月1日出生于贵州省铜仁市，小学文化，农民，户籍地铜仁市万山特区，暂住浙江省杭州市萧山区。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）高伟，绰号“阿龙”，男，汉族，1978年8月19日出生于安徽省灵璧县，初中文化，户籍地灵璧县，暂住浙江省杭州市萧山区。2007年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月3日刑满释放。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐锦标，男，汉族，1986年9月21日出生于浙江省平阳县，初中文化，农民，户籍地平阳县。2014年8月因吸毒被行政拘留五日。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、高伟、徐锦标犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）浙杭刑初字第198号刑事判决。被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、高伟、徐锦标均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人欧阳平及其辩护人王伟、被告人徐锦标及其辩护人徐明伟、被告人林伟旭、杨绍有、杨绍来、高伟到庭参加诉讼。浙江省人民检察院指派代理检察员徐某、吴某出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，1、2014年12月，被告人欧阳平指使被告人杨绍有在杭州市萧山区金谷大厦附近朱某的汽车上将30克甲基苯丙胺（冰毒）和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约重0.27克）贩卖给朱某。
2、2014年12月，被告人欧阳平指使被告人杨绍来在杭州市萧山区临浦镇祥发宾馆楼下朱某的汽车上将7克甲基苯丙胺和15颗甲基苯丙胺片剂（约重1.35克）贩卖给吸毒人员朱某。
3、2014年12月，经被告人杨绍来、杨绍有居间介绍，被告人欧阳平指使杨绍来在杭州市萧山区高某社区将40克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
4、2015年1月14日下午，被告人欧阳平召集被告人徐锦标、杨绍有、杨绍来、高伟至杨绍有、杨绍来租住的杭州市萧山区城厢街道南门社区小南门14号103室商议贩毒事宜，约定杨绍来、高伟二人前往上海将毒品存货销售给多次向欧阳平等人购买毒品的下家“阿某1”等人，所得毒资存入欧阳平指定的徐锦标等人的银行账户，欧阳平、徐锦标二人则携带银行卡前往广东收取毒资并联系被告人林伟旭购进毒品用于贩卖。1月16日，高伟将杨绍来送至上海贩卖毒品返回后，又根据欧阳平、徐锦标的指使，将徐锦标的建设银行卡交给被告人杨绍有。杨绍有即根据欧阳平的指示乘坐飞机前往广东，并将高伟给其的建行卡交给徐锦标。尔后，徐锦标从其的银行卡中取现人民币4万元连同建行卡内的余款交给欧阳平，供欧阳平购毒。当日晚，杨绍有按照欧阳平的安排，在广东省惠某高速路口附近与林伟旭进行毒品交易，后携带毒品入住东莞市长安镇东翔假日酒店1420房间。
1月17日，公安机关在东翔假日酒店1420房间抓获被告人杨绍有，查获其从林伟旭处接收的可疑晶体三大包（经鉴定，共重2999.38克，均检出甲基苯丙胺，含量分别为72.7%、68.5%、71.0%），可疑药丸1包（经鉴定，净重18.1315克，检出甲基苯丙胺，含量为14.4%），并扣押现金人民币2140元、黑色华硕X81sseries笔记本电脑1台、华为牌手机及oktel手机各1部。同日，公安机关在该酒店1317房间内抓获被告人欧阳平，查获可疑晶体1瓶（经鉴定，重1.4017克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸1瓶（经鉴定，重1.4562克，检出甲基苯丙胺），并扣押联想Z360型笔记本电脑、N480型笔记本电脑各1台、现金人民币826.1元、BROR牌直板手机、诺基亚牌手机、三星牌手机各1部。同日，公安机关在该酒店抓获被告人徐锦标，并扣押现金人民币2397元、iPhone4手机、联想牌手机各1部。同日，公安机关在上海市闵行区江川东路1050号汉庭酒店8902房间内抓获被告人杨绍来，扣押酷派牌7270型手机1部、华硕牌EeePC1001PX型笔记本电脑1台。2015年2月6日，公安机关在广东省揭阳市惠某抓获被告人林伟旭，扣押诺基亚牌N97型手机、诺基亚牌107手机各1部。
5、2015年1月17日，公安机关在萧山区临浦镇峙山北路21幢楼下抓获被告人高伟，并在其位于该楼3单元301室的租房内查获可疑晶体6包及3瓶（经鉴定，共重118.5007克，均检出甲基苯丙胺，其中1小包某出含量68.3%）、可疑药丸1包（经鉴定，重2.4291克，检出甲基苯丙胺）；在高伟驾驶的浙Ａ×××××现代伊兰特轿车内查获可疑粉末1包（经鉴定，重102.13克，检出甲基苯丙胺）、可疑晶体3瓶及1包（经鉴定，共重24.7586克，均检出甲基苯丙胺）、可疑药丸1包（经鉴定，重0.9778克，检出甲基苯丙胺）；另从高伟处扣押上述车辆，及intki牌手机、iPhone4手机各1部、电子秤1台。
6、2015年1月23日，公安机关在被告人杨绍来、杨绍有位于杭州市萧山区城厢街道南门社区小南门14号103室的出租房内查获可疑晶体2包（经鉴定，共重5.9673克，均检出甲基苯丙胺）、可疑药丸1包（经鉴定，重4.4142克，检出甲基苯丙胺，含量为75.1%），扣押KALEE牌手机、诺基亚牌1280型手机各1部。
综上，被告人欧阳平贩卖甲基苯丙胺3083.749克、甲基苯丙胺片剂25.6219克，被告人林伟旭贩卖甲基苯丙胺2999.38克、甲基苯丙胺片剂18.1315克，被告人徐锦标贩卖甲基苯丙胺2999.38克、甲基苯丙胺片剂18.1315克，被告人杨绍有贩卖甲基苯丙胺3075.3473克、甲基苯丙胺片剂22.8157克，被告人杨绍来贩卖甲基苯丙胺3052.3473克、甲基苯丙胺片剂23.8957克，被告人高伟贩卖甲基苯丙胺3244.7693克、甲基苯丙胺片剂21.5384克。
原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人欧阳平死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押未随案移送中院的现金人民币826.1元及联想牌Z360型笔记本电脑、联想牌N480型笔记本电脑各1台）。判处被告人林伟旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处被告人杨绍有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押未随案移送中院的现金人民币2140元及华硕牌X81sseries笔记本电脑1台）。判处被告人杨绍来无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押未随案移送中院的华硕牌EeePC1001PX型笔记本电脑1台）。判处被告人高伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处被告人徐锦标有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元（含杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押未随案移送中院的现金人民币2397元）。杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押未随案移送的犯罪工具号牌为浙Ａ×××××的现代伊兰特轿车1辆、手机14部、电子秤2台，予以没收，上缴国库。
被告人欧阳平上诉提出，其不认识朱某、杨某，没有指使杨绍来、杨绍有向朱某、杨某贩毒；其没有召集徐锦标、杨绍有、杨绍来、高伟等人商量贩毒事宜，也没有出资让他们去购买毒品，杨绍有购买的毒品也没有交付给其；杨绍有、杨绍来租房内查获的毒品不是其的，与其无关；其没有雇佣过杨绍有、杨绍来贩毒；在其1317房间内查获的毒品系其用于自吸。原判认定的事实不清，证据不足，要求改判。欧阳平的二审辩护人提出，欧阳平在一审判决之后，通过书面材料如实供述了自己的罪行，二审法庭上也如实供述了整个贩卖毒品的事实经过，要求对欧阳平贩卖毒品的地位和作用重新进行认定和评判。根据欧阳平供述，其开始是被动参与贩卖毒品，被抓这次是杨绍有提出与其合作贩毒，杨绍有占利润的六成，其负责联系林伟旭购买毒品，后因林伟旭不愿送货上门，杨绍有提出自己去广东拿货带回杭州；杨绍有在上海贩卖的毒品是杨绍有自己的，说明欧阳平的地位和作用小于杨绍有，最多与杨绍有相当，欧阳平不存在雇佣杨绍有和杨绍来进行贩卖毒品的事实。同时，原判认定欧阳平贩卖毒品给杨某的事实和认定杨绍有、杨绍来租房内查获的毒品系欧阳平所有的事实不能成立。欧阳平二审庭审中能积极认罪、悔罪，说明其不是罪大恶极的人，还存在一定的改造可塑性，毒品没有流入社会，要求改判欧阳平死缓或者无期。
林伟旭上诉提出，涉案毒品只有999.55克与其有关，且未流入社会即被查获，未造成严重后果，系犯罪未遂；其以贩养吸，系初犯，要求改判。
杨绍有上诉提出，其系受欧阳平指使贩毒，在广东被查获的毒品系欧阳平所有，且未流入社会；在南门社区小南门14号103室查获的毒品系欧阳平给其兄弟二人自吸，电子秤属于欧阳平，由徐锦标购买，用于称量毒品。其系从犯，归案后如实坦白，认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻减轻处罚。
杨绍来上诉提出，其在上海贩毒及介绍欧阳平贩毒给杨某均系受欧阳平指使，系从犯；欧阳平在广东贩毒不知情，也没有实际参与广东的贩毒，当时其在上海，对欧阳平在广东的贩毒不应负责。要求减轻处罚。
高伟上诉提出，其承认非法持有毒品118.5007克+3.4069克+126.8886克，只是用于自吸，并非贩卖；其他四名被告人贩毒与其无关，其也只是认识其中的徐锦标，不认识欧阳平、杨绍来、杨绍有。2015年1月14日下午其没有去过小南门14号103室与他们商量贩毒事宜，其去上海系被人包车，其只收800元包车费，包车人去上海干什么其不知道，其不认识“阿某1”，没有贩毒给“阿某1”，也没有向欧阳平指定的账户打过钱。徐锦标以前住在其家里，当天徐让其送一个朋友去机场，顺便把他放在家里的银行卡交给他朋友，其不知道这个卡的具体用途。家中的电子秤用于称量民间借贷抵押黄金所用。
徐锦标上诉提出，其虽然怀疑过欧阳平有这么多的毒品可能是贩毒的，因为她也吸毒，但其并不能确定欧阳平就是贩毒的，一直都不清楚真相。其去上海和广东都是去玩的，不知道欧阳平他们去广东是为了进毒品。其没有与欧阳平买过或者卖过毒品。一审没有开展非法证据排除。要求宣告无罪或者发回重审。徐锦标的二审辩护人提出，本案每个上诉人在二审庭审中的表现均无法证实徐锦标参与了贩卖毒品，要求宣告徐锦标无罪。
出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：1.2014年12月，被告人欧阳平指使被告人杨绍有在浙江省杭州市萧山区金谷大厦附近朱某的汽车上将30克甲基苯丙胺（冰毒）和3颗约重0.27克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给朱某。
2.2014年12月，被告人欧阳平指使被告人杨绍来在杭州市萧山区临浦镇祥发宾馆楼下朱某的汽车上将7克甲基苯丙胺和15颗约重1.35克甲基苯丙胺片剂贩卖给朱某。
3.2014年12月，经被告人杨绍来、杨绍有介绍，被告人欧阳平指使杨绍来在杭州市萧山区城厢镇高桥社区将40克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某（另案处理）。
4.2015年1月14日下午，被告人欧阳平纠集被告人徐锦标(与欧阳平同居)、杨绍有、杨绍来、高伟至杨绍有、杨绍来租住的杭州市萧山区共谋从广东购买毒品运回浙江一起贩卖事宜，并指派杨绍来、高伟二人将毒品存货运至上海市贩卖，欧阳平、徐锦标则前往广东省购买毒品。1月16日，高伟驾车将杨绍来送至上海贩卖毒品返回后，又根据欧阳平、徐锦标的指使，将徐锦标放在其家里的建设银行卡交给被告人杨绍有。杨绍有稍后乘飞机前往广东，并将高伟给其的建行卡交给徐锦标。尔后，徐锦标从该银行卡中取现人民币4万元连同建行卡内的余款交给欧阳平，供欧阳平购毒。当日晚，杨绍有按照欧阳平的安排到广东省惠来县高速路口附近从被告人林伟旭处拿取欧阳平联系购买的毒品。
1月17日，公安机关在广东省东莞市长安镇东翔假日酒店1420房间抓获被告人杨绍有，查获其从林伟旭处接收的甲基苯丙胺三大包，共重2999.38克，含量分别为72.7%、68.5%、71.0%），甲基苯丙胺片剂1包，重18.1315克。
同日，公安机关在该酒店1317房间内抓获被告人欧阳平，查获甲基苯丙胺1.4017克，甲基苯丙胺片剂1.4562克。
同日，公安机关在该酒店抓获被告人徐锦标，在上海市闵行区江川东路1050号汉庭酒店8902房间内抓获被告人杨绍来。
同日，公安机关在杭州市萧山区临浦镇峙山北路21幢楼下抓获被告人高伟，并在其位于该楼3单元301室的租房内查获甲基苯丙胺6包及3瓶，共重118.5007克（其中1小包某出甲基苯丙胺含量68.3%）、甲基苯丙胺片剂1包2.4291克；在高伟驾驶的浙Ａ×××××现代伊兰特轿车内查获甲基苯丙胺126.8886克，甲基苯丙胺片剂0.9778克。
2015年1月23日，公安机关在被告人杨绍来、杨绍有位于杭州市萧山区城厢街道南门社区小南门14号103室的出租房内查获甲基苯丙胺5.9673克，甲基苯丙胺片剂4.4142克。
综上，被告人欧阳平贩卖甲基苯丙胺3083.749克，甲基苯丙胺片剂25.6219克；被告人林伟旭贩卖甲基苯丙胺2999.38克，甲基苯丙胺片剂18.1315克；被告人徐锦标贩卖甲基苯丙胺2999.38克，甲基苯丙胺片剂18.1315克；被告人杨绍有贩卖甲基苯丙胺3075.3473克，甲基苯丙胺片剂22.8157克；被告人杨绍来贩卖甲基苯丙胺3052.3473克，甲基苯丙胺片剂23.8957克；被告人高伟贩卖甲基苯丙胺3244.7693克，甲基苯丙胺片剂21.5384克。
上述事实，有查获的毒品、从杨绍有住宿酒店内查扣的毒品包装袋上提取到的林伟旭的指纹、手机、银行卡、笔记本电脑等物证；登机牌、银行汇款凭证、银行账户交易明细、住宿登记单、车辆登记信息、航空公司航班信息、手机数据恢复记录、手机通话及短信记录等书证，证人朱某、杨某、王某、董某、翁某的证言；搜查笔录、扣押物品清单、接收证据材料清单；毒品检验意见、证实提取到的指纹系林伟旭所留的手印鉴定意见；情况说明等证据证实。被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、徐锦标、高伟亦供认。足以认定。上列证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由。经查：（1）原判认定被告人欧阳平贩卖毒品给朱某的事实，有同案犯杨绍有、杨绍来关于受欧阳平指使将毒品贩卖给朱某的时间、地点、毒品种类和数量、毒资的相印证的供述，有购毒人员朱某与杨绍有、杨绍来供述相互印证的证言证实。被告人欧阳平在二审法庭上亦供认贩卖毒品给朱某的事实。原判认定被告人欧阳平向杨某贩卖毒品的事实，有购毒人员杨某的证言，同案犯杨绍有、杨绍来的供述证实。足以认定。欧阳平关于没有向朱某、杨某贩卖毒品的上诉理由与事实不符，不予采信。
（2）侦查人员在讯问徐锦标时要求徐锦标如实供述不属诱供，徐所作有罪供述出于真实意愿，其和辩护人申请非法证据排除不符合非法证据排除的启动条件。从徐锦标的供述看，其归案后从拒不交代到供述部分客观行为直至第5次讯问时才交代欧阳平团伙经事先商议贩毒、购毒的事实，符合逐步突破口供的正常刑侦讯问规律，且徐锦标承认后又翻供；从讯问笔录及同步录音录像看，未发现侦查人员有违法取证情形，徐锦标的有罪供述基于自主自愿。徐锦标的三次有罪供述与杨绍有、杨绍来的供述能相印证，予以采信。因此，徐锦标及其辩护人申请非法证据排除的理由不足，不能成立。
（3）关于欧阳平等人前往广东购毒后被抓获的事实，有杨绍有、杨绍来始终如一的供述，徐锦标在侦查阶段的供述，林伟旭在二审法庭上的供述，及查获的毒品等证据证实。被告人欧阳平在上诉后于2016年5月24日书写了“欧阳平贩卖毒品经过”，承认自己与杨绍有合伙参与了广东这次贩毒;其在二审法庭上亦供认。足以认定欧阳平参与此次贩毒，在其住宿的宾馆房间里查获的毒品应也应计入其贩卖的数量，其称没有参与贩毒及在其住宿的宾馆房间里查获的毒品不应计入贩卖数量的理由不能成立，不予采信。
（4）被告人杨绍有、杨绍来均供述他们系受欧阳平指使贩毒；购毒人员朱某证实其购买毒品系与欧阳平联系，而送毒品的是杨绍有、杨绍来；徐锦标也证实系欧阳平对大家进行分工；欧阳平、杨绍有之间的短信记录，证实杨绍有从林伟旭处取回毒品后，欧阳平让杨绍有不要拿到欧阳平房间。上述证据已足以证实欧阳平指使雇佣杨绍有、杨绍来贩毒。据此，从杨绍有、杨绍来在萧山的暂住处查获的毒品均应计入欧阳平的贩毒数量。欧阳平称没有指使雇佣杨绍有、杨绍来贩毒及从杨绍有、杨绍来暂住处查获的毒品不应计入其贩毒数量的理由均不能成立，不予采信。
（5）被告人欧阳平在二审法庭上供认其向林伟旭购买3公斤冰毒，杨绍有从林伟旭处取来3包共3公斤冰毒，欧阳平所付款项也对应3公斤冰毒，后冰毒均被查获，净重2999.38克。公安机关还在其中一包的包装塑料袋上提取到林伟旭左手食指指纹，且三包甲基苯丙胺包装相同、重量近似、含量相近；被告人林伟旭在上诉和二审法庭上称留有其指纹的一包999.55克冰毒系其贩卖给欧阳平，否认另外二包系其贩卖给欧阳平。但根据上述证据结合欧阳平、杨绍有在广东的活动轨迹等，足以认定上述三包毒品系一个整体，系林伟旭贩卖该欧阳平。林伟旭否认贩卖毒品2999.38克与事实不符，不予采信。同时林伟旭已将毒品交付欧阳平并收取毒资，已完成交易，其称系未遂的理由亦不能成立。
（6）被告人徐锦标、杨绍有、杨绍来三人一致供述证实，2015年1月14日傍晚，欧阳平召集他们商议将库存毒品出售回笼资金后再购进毒品贩卖，并向他们分配任务分头行动。随后，欧阳平与徐锦标赴广东联系购毒，高伟与杨绍来赶往上海出货并收取毒资，高伟将徐锦标的建行卡交给杨绍有，并开车将杨绍有送至杭州萧山机场，杨绍有随后携银行卡去广东取毒。五人的行踪与商议内容大致相符。其中，杨绍来的弟弟杨绍有供述，2015年1月14日下午，欧阳平、“阿某2”、“阿某3”、其哥哥杨绍来在其小南门租房内，欧阳平提出让杨绍来、“阿某3”去上海将毒品存货出售，毒资汇入“阿某2”的银行卡，她与“阿某2”先赴广东与上家谈进货，再由“阿某3”和杨绍来去接货。因此，五被告人经商议后分工配合，由欧阳平指挥贩毒、购毒活动，五被告人均应对本次为贩卖而购进的毒品负责。另，购毒人员朱某证实高伟参与贩卖毒品，因此在高伟的车上及其暂住处查获的大量毒品应计入高伟的贩毒数量。故被告人杨绍来称不应对欧阳平等人去广东购毒负责，被告人高伟称其没有贩卖毒品，被告人徐锦标及其辩护人所提徐锦标没有贩毒、购毒，要求宣告无罪的上诉、辩护理由均不能成立，不予采信。
（7）被告人杨绍有、杨绍来多次、积极协助欧阳平运送毒品并进行交易，还居间介绍毒品买家、代管毒品，杨绍有还负责大宗毒品的交易，均系主犯。杨绍有、杨绍来称自己系从犯的理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、徐锦标、高伟贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。各被告人贩卖毒品数量大，均应依法惩处。在共同犯罪中，被告人欧阳平主动约购毒品，系毒品所有人，系主犯；杨绍有、杨绍来协助欧阳平贩毒并居间介绍买家，起主要作用，均系主犯；徐锦标、高伟起次要、辅助作用，系从犯。杨绍有、杨绍来归案后能如实供述。原审已对被告人林伟旭、杨绍有、杨绍来、徐锦标、高伟予以从宽或从轻处罚，被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、徐锦标、高伟要求宣告无罪或者从轻、减轻处罚的理由不足，均不予采纳。检察员提出维持原判的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人欧阳平、林伟旭、杨绍有、杨绍来、徐锦标、高伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百三十五条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人林伟旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。对被告人欧阳平的死刑判决报请最高人民法院核准。
（此页无正文）
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 郑 军
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩熙青