浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6223号
原告（反诉被告）：汤小芳，女，1985年12月23日出生，汉族，住福建省古田县，
委托代理人：李云，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：潘莉钧，系原告丈夫。
被告（反诉原告）：嘉兴柏纳投资管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中瑞商厦706室-1，统一社会信用代码：330402000165472。
法定代表人：秦峰。
被告：秦峰，男，1977年8月19日�生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：糜亚君，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
三被告（反诉原告）委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告汤小芳因与被告嘉兴柏纳投资管理有限公司（以下简称柏纳公司）、秦峰、糜亚君合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日受理后，被告柏纳公司提起反诉，本院受理后予以合并审理，并于2016年12月8日、2017年4月20日、2017年6月20日、2017年11月17日、2017年12月11日公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告委托代理人邓峰、徐琛到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托代理人李云到庭参加诉讼，第三次庭审时原告委托代理人邓峰、李云到庭参加诉讼，第四、五次庭审时原告委托代理人李云、潘莉钧到庭参加诉讼。三被告暨反诉原告柏纳公司委托代理人陆畅言均到庭参加诉讼，被告秦峰在第四、五次庭审时到庭参加诉讼。审理中，双方均申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告汤小芳起诉称，2014年9月27日，秦峰以虚构项目，通过私刻公章，并以签订股份认购书时并未成立的公司的名义与原告订立一份股份认购协议书。被告糜亚君知悉上述事实。原告依约分别于2014年11月16日、2014年11月19日从原告丈夫的工行网银（户名：潘莉钧，账号62×××00）分别转入秦峰的工商银行账号62×××87各20万元，总计40万元投资入股款。后因股份认购书约定的投资项目未见启动，原告多次催促三被告履行协议或返还投资入股款40万元，三被告均以各种理由推脱并拒绝归还本金及利息损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除股份认购书；二、被告返还原告投资款本金40万元及赔偿利息损失51113.33元（以本金40万元为基数，按中国人民银行现行基准利率计算，自2014年9月27日起算，暂计至2016年10月26日止，实际计算至履行之日止），上述两项总计451113.33元；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告柏纳公司答辩称，1、根据股份认购书原告是认购50万元（50份），并非是40万元，该40万元是另外的款项。2、股份认购书约定协议签订后三日内缴纳认购款，但柏纳公司至今未收到，原告存在违约。3、认购书中指定的账户，和原告诉称的转入账户不一致。原告和柏纳公司的法定代表人秦峰有多年的款项往来，而且转账时没有注明是投资款，原告的诉称和事实有很大的差异。
被告秦峰答辩称，其和原告有�量的金额互转，而且有风险投资的往来，原告没有证据证明汇入的金额是投资款，而且双方约定是汇入指定账户，本案和被告秦峰无关。
被告糜亚君答辩称，原告股份认购是50万元，协议约定三日内缴纳至指定账户，其作为代收的账户中未收到投资款，原告和被告秦峰有巨额资金往来转账，拿出其中一、两笔说是投资款没有证据证明。
反诉原告柏纳公司反诉称，汤小芳于2014年9月27日与正在工商设立登记办理中的柏纳公司签订了股份认购书，在认购书中约定：以柏纳公司为项目筹建方及运营方，项目总投资200万元，分成200股，每股1万元，汤小芳认购50份，应于协议签订之日起三日内将认缴的出资额缴入指定的糜亚君农业银行账户，任何一方违反协议的约定，均应向守约方承担违约责任，如给守约方造成损失，违约方应予赔偿。汤小芳未在股份认购书约定的时间内向指定账户缴纳认缴的出资额50万元。柏纳公司取得营业执照后，应汤小芳要求在认购书加盖公司的章。汤小芳在本诉中诉称的事实和理由完全不符合事实。汤小芳未按约定缴纳认购款已构成违约，其丈夫潘莉钧因生意等原因，自2012年起至2016年10月止，与柏纳公司的法定代表人秦峰有大量的经济往来且都是通过银行卡转账，汤小芳随意指认其丈夫其中的几笔转账就称是投资款，缺乏相应的证据。汤小芳违约应承担违约责任并支付违约金。为维护企业利益，特提起反诉，请求判令：一、解除股份认购书；二、汤小芳立即向柏纳公司支付违约金10万元；三、本案全部诉讼费用由汤小芳承担。
反诉被告汤小芳答辩称，1、汤小芳于2014年11月16日、2014年11月19日汇入秦峰账户的各20万元系投资款。被告秦峰于2012年6月29日、2012年7月2日分别向原告的老公借款，共计280万元，反诉原告向法庭提交的证据中几乎双方的往来都是280万元范围内的本金和利息，反诉原告只有举证超出了280万元的金额范畴才能进行民事案件中的抵销。如果没有证据，那么足以让法庭认定40万元是为了履行股份认购书的投资款。
针对自己的主张，汤小芳提供了下列证据：
1．股份认购书一份，证明汤小芳与柏纳公司签订股份认购书，秦峰、糜亚君在民事交往过程中存在欺诈行为。
2．柏纳公司工商信息一份，证明柏纳公司实际成立的时间为2014年12月18日，公司之前是不存在的。
3．工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告通过其丈夫潘莉钧账户转给秦峰投资入股款共40万元。
4．结婚证一份，证明原告和丈夫潘莉钧的婚姻情况。
5．工商银行北京城支行交易明细一份，证明2012年6月29日、2012年7月2日原告向被告秦峰支付的金额。
6．对账单一份，证明潘莉钧与秦峰的款项往来。
7．证人证言一份，证明送货单上的交易不存在，潘莉钧从未向秦峰或其公司购买过该些电脑设备，也从未收到过该些电脑设备。证人陈某出庭作证陈述称，其在秦峰手下工作，2014年12月左右从淘宝上采购过两批服务器，一批自用，一批销售给余新一家网吧。
柏纳公司、秦峰、糜亚君质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但原告至今没有将认购款缴入指定账户，违约责任约定明确；对证据3无法证明是投资款，只能反映潘莉钧有40万元转入秦峰账户，并没有注明是什么款项；对证据4没有异议；对证据5是潘莉钧和其他人的投资款项；对证据6仅能证明秦峰与潘莉钧的款项往来，无法证明其他内容；对证据7陈某在秦峰的公司仅负责电脑维护，以外勤为主，偶尔做点小额采购，证人并不清楚采购的服务器实际用于销售还是自用。
针对自己的抗辩，柏纳公司、秦峰、糜亚君提供了下列证据：
1．银行流水11页，证明从2012年至今秦峰与潘莉钧的经济往来。
2．投资合作协议一份（系潘莉钧、秦峰以及案外人签订），证明潘莉钧出资300万元，案外人出资100万元，秦峰以经营管理作为出资，280万元是该协议项�的，项目结束还剩下148万元借给了案外人。
3．情况说明一份（复印件），原件在潘莉钧处，证明280万元投资项目完成以后，所有的剩余残值还剩下库存140万元，由潘莉钧折价140万元以后借给了案外人，并且约定最终结算本息合计164万元，案外人委托秦峰转了24万元的利息。
4．银行转账记录一份，佐证证据3。
5．英迈电脑与潘莉钧业务往来证明一份、淘宝订单信息二份、银行转账凭证三份、送货单二份，证明潘莉钧向英迈电脑商行购买电脑及服务器，共计40万元，本案所涉款项为电脑设备预付款。
汤小芳质证意见：对证据1中的表格内容不清楚，其他的没有异议；对证据2投资合作协议没有实际履行，280万元和投资协议没有关�，是秦峰向潘莉钧的借款，年息10%；对证据3真实性没有异议，但只有秦峰的单方签名，对内容不予认可；对证据4吕文艳身份不清楚，认可系秦峰归还的借款；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，潘莉钧未签过送货单，也未收到货，交易并不存在，送货单系伪造的，证人陈某已经证实其从淘宝代购的服务器系一批自用，一批销售给余新的网吧，不是销售给潘莉钧，送货单中20万元的客户交易管理系统被告既认可系为潘莉钧开发定制的，又未能提供任何相关的委托开发合同、维护记录等，送货单上的价格与业务往来证明中的价格也明显对不上，即除了伪造的送货单之外，被告没有任何其他证据来证明双方之间存在该笔交易，在之前的庭审中，被告一直主张诉争的40万元是履行投资合作协议项目的往来款项，现又推翻其主张，违反禁止反言原则，被告在经过�次庭审之后才提供“送货单”主张是购买电脑设备的预付款，这一做法有违常理，不合逻辑，明显是在拖延时间。
本院认证意见：汤小芳提供的证据1-6，柏纳公司、秦峰、糜亚君对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定；证据7，在后文详述。柏纳公司、秦峰、糜亚君提供的证据1、2，汤小芳对真实性没有异议，且与本案争议事实相关，本院予以认定；证据3，仅有秦峰的签名，未经其他当事人确认，本院对其关联性不予认定；证据4，原告认可系秦峰还款，本院予以认定；证据5，在后文详述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月27日，柏纳公司与汤小芳签订《股份认购书》一份，约定项目名称为连锁�咖，项目地址：南湖区泰富商业广场，项目筹建及运营方为柏纳公司，项目总投资200万元，汤小芳认购50万元，股东应于协议签订之日起三日内将认缴的出资额缴入指定账户（糜亚君农业银行尾号6414账户），否则应按实际出资来享有公司的股份，如项目启动前中途退出投资，则要承担违约责任并支付柏纳公司认购金额的5%作为违约金，公司的筹建由柏纳公司负责，筹建期间的费用以独立的账簿记载，公司成立后，经股东的授权代表审核后列入公司有关会计科目，如公司未能成立，由各方按各自认缴的出资比例承担，任何一方违约均应向守约方承担违约责任，等等。连锁网咖项目后未实际运作。柏纳公司成立于2014年12月18日。秦峰与糜亚君原系夫妻关系，于2014年8月19日登记离婚。
汤小芳、潘莉钧系夫妻关系。潘莉钧、秦峰与案�人于德新于2012年7月1日签订《投资合作协议》一份，约定三方合作投资项目，潘莉钧出资300万元，于德新出资100万元，秦峰以负责项目市场经营管理作为出资资本。自2012年6月起，秦峰与潘莉钧有多笔银行转账往来。其中2012年6月29日、7月2日，潘莉钧分别支付秦峰30万元、250万元。2012年9月28日，秦峰支付潘莉钧90万元，2012年10月9日，潘莉钧支付秦峰90万元。2013年8月21日、8月24日、2014年7月23日、7月25日，秦峰分别支付潘莉钧15万元、10万元、60万元（其中20万元通过吕文艳支付）、40万元。2014年11月16日、11月19日，潘莉钧分别向秦峰工商银行尾号2487的账户转账20万元。2016年3月16日，秦峰支付潘莉钧24万元，2016年5月24日，秦峰支付潘莉钧10万元。
汤小芳认为2014年11月16日、11月19日潘莉钧支付给秦峰的40万元系本案所涉股份认购书项下的�资款。柏纳公司、秦峰、糜亚君起初认为该款为潘莉钧与秦峰之间的其他往来款，并提供了投资合作协议等作为发生往来款的证据，后认为该款系潘莉钧向秦峰购买电脑设备的预付款，并于第三次庭审后提供2014年12月18日、2015年1月7日英迈电脑送货单各一份，该两张送货单上客户签收处有“潘莉钧”签名字样。
本院认为，本案系一起合同纠纷。本案中，原、被告双方对解除股份认购书没有争议，秦峰对收到潘莉钧案涉40万元汇款也没有异议，主要争议焦点在于：一、该款是否为股份认购书项下的认购款；二、如果是认购款，股份认购书解除后是否应当返还给汤小芳，汤小芳是否应赔偿柏纳公司违约金；三、如果要返还投资款，柏纳公司、秦峰、糜亚君是否应承担返还义务。
关于争议焦点一，三被告起初抗辩该40万元是潘莉钧与秦峰之间的其他往来款，并提供了投资合作协议及相应的转账记录予以佐证，姑且不论潘莉钧于2012年转给秦峰的280万元是投资合作协议项下的投资款还是汤小芳所称的借款，从对账单看，秦峰转给潘莉钧的款项金额明显少于潘莉钧转给秦峰的金额，且在发生本案所涉的40万元之后，秦峰还在向潘莉钧支付与280万元相关的款项，因此在该280万元项下潘莉钧应没有理由于2014年11月再转给秦峰40万元。在此情况下，柏纳公司、秦峰、糜亚君转而提出该款系潘莉钧向秦峰购买电脑设备的预付款，并提供了送货单等证据。汤小芳对送货单的真实性不予认可，认为是伪造的。双方针对该批电脑设备买卖是否真实存在分别提供了各自的证据，争议巨大。鉴于本案处理的是股份认购书项下的投资争议，双方关于电脑设备买卖的争议巨大，在本案中难以查清，有关电脑设备买卖款项秦峰一方宜另行主张。有关鉴定申请，也宜在另案中提出，本案中不作处理。因无法确认该40万元为预付的电脑设备款，且原告虽未按股份认购书约定的金额、时间、账户转账，但实际转账金额、时间与股份认购书的约定比较接近，且股份认购书也明确在股东未按约定认购款项时应按实际出资来享有公司的股份，故该40万元应认定为认购股份的投资款。
关于争议焦点二，现原、被告双方均同意解除股份认购书，也确认由柏纳公司负责筹建及运营的连锁网咖项目未实际运作，至于是什么原因导致，双方均未提供充分的证据，故合同解除后，汤小芳的认购款应予返还，柏纳公司要求汤小芳赔偿违约金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
�于争议焦点三，股份认购书系汤小芳与柏纳公司签订，款项由秦峰账户收取，秦峰又系柏纳公司的法定代表人，在未明确该款由秦峰个人还是柏纳公司实际占有的情况下，该款应由柏纳公司与秦峰共同返还。至于糜亚君，其在股份认购书中仅为指定账户的开户人，并非合同当事人，也未实际占有该款项，故无需承担返还款项之义务。关于利息损失，汤小芳要求自款项发生之日起计算，缺乏事实和法律依据，应自其起诉主张返还款项之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除嘉兴柏纳投资管理有限公司与汤小芳于2014年9月27日签订的《股份认购书》；
二、被告嘉兴柏纳投资管理有限公司、秦峰于本判决生效之日起七日内返还原告汤小芳投资款400000元及利息损失（自2016年10月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；
三、驳回原告汤小芳的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告嘉兴柏纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取4033元、保全费2770元、反诉案件受理费1150元，由汤小芳负担533元，由嘉兴柏纳投资管理有限公司、秦峰共同负担7420元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一八年四月十七日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。