湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初583号
原告：陶星桥，男，1986年11月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
被告：李长河，男，1976年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶星桥与被告李长河租赁合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶星桥及其委托诉讼代理人宋群杰到庭参加诉讼，被告李长河经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陶星桥向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年9月20日签订的《新洲人家餐馆承包协议书》；2、依法判令被告向原告支付第一年承包金尾款50,000元；3、依法判令被告向原告支付违约金100,000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长河原系新洲人家餐馆所聘请的厨师，曾在原告陶星桥开办的新洲人家餐馆工作多时。2016年9月20日，原告陶星桥（甲方）、被告李长河（乙方）经协商，就乙方承包经营甲方餐馆事宜，签订了《新洲人家餐馆承包协议书》。双方在协议中约定，合同标的物为甲方餐厅、餐厅附有经营所需设施、设备、用具以及原告经营过程中股东会员卡、会员充值卡。合同承包期为三年，自2016年9月20日至2019年9月19日。双方在价金及支付中约定：双方订立合同之日，第一年承包金，按合同第一条第3小条双方清点后以173,545元价格折抵给被告，随第一年承包金抵给原告。第二年承包金于2017年10月1日支付100,000元，第三年承包金于2018年10月1日支付100,000元。在乙方的权利义务中规定，被告独立自主经营、自付（负）盈亏。此外，双方在违约责任中规定，本合同签订后，非本合同约定的情况下，双方不得终止或解除合同，单方解除合同的，应赔偿对方当年承包金及违约100,000元。协议签订后，原告依约将合同标的物清点后交被告独立自主经营。此后，被告仅支付了第一年承包金123,545元，含接受股东会会员卡、会员充值卡客户消费金额折抵承包金。2017年9月17日，被告告知原告及原告的合伙人，因经营效益不好，被告即日起不再继续履行承包协议，并在未获得原告及合伙人同意的情况下，执意交出餐馆钥匙弃店而去，此时被告尚差欠原告第一年承包金尾款50,000元。因被告以明示行为表示其不再履行合同义务，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，故此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李长河未答辩，未提交证据。
原告陶星桥围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、《个体信息咨询报告》、《新洲人家餐馆承包协议书》、涉案餐馆照片、会员充值卡客户未消费金额清单等证据，因符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告陶星桥以个体工商户名义注册了字号——武汉市新洲区新洲人家餐馆，经营场所位于新洲区邾城××号，经营范围为小型餐馆。2016年9月20日，个体工商户陶星桥（作为甲方）、被告李长河（作为乙方）经协商，就乙方承包经营甲方餐馆事宜，签订了《新洲人家餐馆承包协议书》，协议书加盖了武汉市新洲人家餐馆合同专用章，双方在协议中约定：合同标的物为甲方餐厅、餐厅附有经营所需设施、设备、用具以及原告经营过程中股东会员卡、会员充值卡；合同承包期为三年，自2016年9月20日至2019年9月19日；双方在价金及支付条款中约定：双方订立合同之日，第一年承包金100,000元，按合同第一条第3小条双方清点后以173,545元价格折抵给乙方，随第一年承包金抵给甲方，第二年承包金100,000元于2017年10月1日支付，第三年承包金100,000元于2018年10月1日支付。在乙方的权利义务中约定，乙方独立自主经营、自负盈亏。此外，双方在违约责任中约定，本合同签订后，非本合同约定的情况下，甲乙双方不得终止或解除合同，单方解除合同的，应赔偿对方当年承包金及合同违约100,000元。协议签订后，原告依约将合同标的物清点后交被告独立自主经营。2017年7月1日，被告李长河曾向原告陶星桥发送了记载有股东会员卡、会员充值卡剩余金额的图片，图片显示股东会员卡、会员充值卡下余金额为58,989元。2017年9月17日，被告以经营期间获利较少不划算为由，告知原告不再继续承包餐馆，并在未获原告同意的情况下，执意交出餐馆钥匙弃店而去。2017年10月19日，原告陶星桥注销了武汉市新洲区新洲人家餐馆的字号。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原告陶星桥作为个体工商户与被告李长河签订的《新洲人家餐馆承包协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应接受合同约束，严格履行合同义务。根据该协议的相关约定内容，可以确认该协议名为承包合同实为租赁合同，故双方应按租赁合同的标准确定各自的权利和义务。原告陶星桥系武汉市新洲区新洲人家餐馆的注册经营者，在该字号被注销后，陶星桥作为原告起诉不违反法律规定。因被告李长河以其行为明确表示不再继续履行承包协议，且武汉市新洲人家餐馆字号已于2017年10月被原告陶星桥注销，故原告要求解除双方签订的《新洲人家餐馆承包协议书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案的争议焦点有以下两个方面：
一、被告李长河是否应向原告陶星桥支付第一年承包金的尾款。按照协议书约定，原、被告一致同意按照合同第一条第3小条以双方清点后共同认可的173,545元（含接受股东会会员卡、会员充值卡客户消费金额）价格折抵原告应得的第一年承包金，已查明截至2017年7月1日涉案餐馆的会员卡、充值卡剩余金额为58,989元，原告自行推断截至2017年9月该餐馆的会员卡、充值卡剩余金额应为50,000元，以此要求被告支付第一年承包金尾款50,000元，因原告主张的该金额缺乏事实和法律依据，本院不予支持；双方在协议中约定第一年承包金100,000元以股东会会员卡、会员充值卡173,545元价格折抵，因被告放弃继续履行合同时该金额并未完全消费，根据已查明涉案餐馆的会员卡、充值卡的剩余金额58,989元，本院认定被告应支付原告第一年的承包金尾款为58,989元÷173,545元×100,000元=33,991元。
二、原告陶星桥主张的违约金100,000元是否合理合法。2017年9月被告李长河未经原告同意即弃店而去、不再履行承包协议，显属违约，在原、被告签订的协议书中已明确约定：“甲、乙方单方解除合同的，应赔偿对方当年承包金及合同违约100,000元”，因该表述不明确，结合原告陶星桥于2017年7月注销字号等因素，对原告要求被告支付违约金100,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，违约金本院酌情按照年承包金的30%计算，即100,000元×30%=30,000元。
被告李长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陶星桥与被告李长河于2016年9月20日签订的《新洲人家餐馆承包协议书》；
二、被告李长河于本判决生效之日起十日内支付原告陶星桥第一年承包金尾款33,991元；
三、被告李长河于本判决生效之日起十日内支付原告陶星桥违约金30,000元；
四、驳回原告陶星桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告陶星桥承担800元、被告李长河承担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一八年五月二日
书记员 叶妍君