广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4228号
原告：张某2，男，汉族，1973年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告：张某1，男，汉族，1999年01月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
法定代理人：张某2，男，汉族，1973年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，是原告张某1父亲。
法定代理人：陈某，女，汉族，1977年11月12日出生，住址：惠州市惠城区，
上列原告共同委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。
被告：魏承维，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：云南省宣威市，
被告：仰储进，男，汉族，1978年08月02日出生，住址：安徽省安庆市潜山县，
委托代理人：邓兵，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：惠州市三惠汽车有限公司，住所地：惠州市惠城区鳄湖路军部1号门对面。组织机构代码证：56663430-1。
法定代表人：陈华斌。
委托代理人：黄文伟，男，汉族，1984年1月26日出生，住址：南雄市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦A座23楼。
负责人：郭伟超。
委托代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
原告张某2、张某1与被告魏承维、仰储进、惠州市三惠汽车有限公司（以下简称三惠公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1及其委托代理人廖太礼，被告魏承维，被告仰储进委托代理人邓兵，被告三惠公司委托代理人黄文伟，被告人民保险公司委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原张某2雄起诉称，2015年12月19日10时35分许，被告魏承维驾皖Ｈ×××××8号小型轿车从西三环路方向往鳄湖路方向行驶，行至丰山路永记海鲜酒楼路口时与一辆从永记酒楼停车场驶入丰山路张某2雄驾驶（乘载张某1瑞）粤Ｌ×××××6号小型轿车发生碰撞，造张某2雄张某1瑞、魏承维受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队勘查分析，并以441302[2015]第D03428号《道路交通事故认定书》认定：被告魏承维负事故主要责任，原张某2雄负事故次要责任，原张某1瑞不负事故责任。同时交警还查明：事发皖Ｈ×××××8号小型轿车已在第三被告处投保了交强险及100万商业险，事故发生在保险期限内。原张某2雄受伤后即被送惠州市第一人民医院治疗，入院诊断为1、骨盆骨折；2、多发性肋骨骨折；3、多发性腰椎骨折（腰1-4横突）。原张某2雄因此次事故惠州市第一人民医院住院治疗21天，为此共花费医疗费14450.9元，由原张某2雄自付。经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定，原张某2雄因该事故致腰部活动度丧失12.96%，构成拾级伤残张某2雄从受伤之日起误工120日，营养60日，护理60日张某2雄为此支付的鉴定费2500元。原张某1瑞受伤后即被送惠州市第一人民医院治疗，诊断结果：头部外伤，左下肢挫伤。期间花费医疗费共计1035.79元，由原张某2雄支付。原张某2雄因此次事故造成车辆损坏，其车辆损失费约为20000元，具体以评估结果为准。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金与车辆损失费共计人民币158036.78元（细项详见《赔偿费用清单》）。2、判令被告人民保险公司在交强险及100万商业第三者责任险限额范围内先行支付，并由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原张某2雄申请追加三惠公司为本案被告，并要求被告三惠公司与被告魏承维共同对原张某2雄的损失承担连带赔偿责任。在庭审中，原张某2雄把车辆损失费由2万元变更为12579元，并增加车辆评估费2000元。
被告魏承维辩称没有答辩意见。
被告仰储进辩称，我方在此次交通事故中不应承担责任，2015年12月18日，我方将车辆开到三惠公司进行日常保养，次日发生交通事故，肇事司机并非我方本人，因此，不应承担损害赔偿责任。
被告三惠公司辩称，维修协议中存在维修车辆试车约定，以便明确提出有测试及准确判决及排除故障。关于试车风险，我公司会采取车主亲自驾驶及委托我司试车的两种方式，其中有送车员的确认。根据保修的项目都是试车的项目，根据接待流程，我司都会和客户进行确认，车辆维修的项目是得到客户的允许及签字确认的，该情况属于意外事故，是属于道路事故范畴，我方不应该承担责任。
被告人民保险公司辩称，强制保险应按分享赔偿处理，原告车辆也购买了强制保险，应将该保险公司追加为共同被告，共同在强制保险里承担12.2万元。我司承保车辆在本次事故中负主要责任。另外根据庭审中了解，车辆是进入4S店维修过程中其员工未经车主同意，擅自驾驶车辆上路发生该次事故的。根据商业保险条款的约定，保险公司在商业险内具备免赔权。医疗费以发票为准，营养费过高，并且医嘱中没有加强营养，其主张缺乏依据。误工费只提供个体户营业执照，无纳税证明等相关证据证实，缺乏证据支持。关于护理费，医嘱中无留陪护的陈述，综合考虑原告伤情，建议按住院时间及每天50元的标准计算，交通费无证据规则，不应采纳。关于鉴定费，我司不是直接侵权人，非保险赔偿项目，我公司不承担。关于被抚养人生活费，原告父亲退休有工资收入，无需支付抚养费，原告子女的生活费情况依法核实户口本原件，由法院确认。另外，原告提出的被抚养人生活费的请求，不应超过法律规定的标准限额。精神损害抚慰金过高，请法院依法调整。车辆损失没有提供证据，不应但采纳。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月19日10时35分许，被告魏承维驾驶粤皖Ｈ×××××号小型轿车从西三环路方向往鳄湖路方向行驶，行至丰山路永记海鲜酒楼路口时与一辆从永记酒楼停车场驶入丰山路由张某2驾驶（乘载：张某1）的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张某2、张某1和被告魏承维受伤，两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年1月12日作出441302[2015]第D03428号《道路交通事故认定书》，认定被告魏承维负事故主要责任，原告张某2负事故次要责任，原告张某1不负事故责任。事故发生后，原告张某2被送往惠州第一人民医院住院治疗，入院诊断：盆骨骨折，多发性肋骨骨折，多发性腰椎骨折等。原告张某1被送往惠州第一人民医院治疗，入院诊断为头部外伤，左下肢挫伤等。原告张某2共住院21天，于2016年1月9日出院，出院医嘱：骨科门诊随诊，定期复查，伤后6周内避免下地活动，6周后可在拐杖保护下渐进行走等。产生医疗费共15070.4元。该医疗费均由原告张某2垫付。原告张某1产生的医疗费共1035.79元。受原告张某2委托，广东中法法医临床司法鉴定所于2016年4月25日作出中法司鉴所〔2016〕临鉴字第04026号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告张某2的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告张某2构成十级伤残；3、建议原告张某2从受伤之日起误工120日，营养60天，护理60日。原告张某2为此支付鉴定费用2500元。因被告人民保险公司对伤残等级提出重新鉴定，经协商本院依法委托广东中法法医临床司法鉴定所对原告张某2伤残进行重新鉴定。该鉴定所于2016年10月24日作出惠中法医司鉴所（2016）临鉴字421号《司法鉴定意见书》，评定原告张某2构成十级伤残。根据原告张某2的财产损失鉴定申请，本院依法委托惠州正扬价格事务所有限公司对原告张某2所有的车辆粤Ｌ×××××号车进行损失鉴定。该鉴定机构于2016年12月22日作出（2016）正扬诉评字130号价格评估结论书，评定该车损失为12579元。原告张某2为此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告张某2户籍性质为城镇家庭户口。原告张某2父亲于1939年2月份出生，母亲于1952年6月份出生，其有兄弟姐妹两人。原告张某2是个体经营者，其个体经营户名称为惠州惠城区标雄摩托配件店，主要经营维修摩托车。原告张某2有两个小孩，其中女儿张小慧于2000年6月2日出生，儿子即原告张某1于1999年1月25日出生。
再查明，皖Ｈ×××××号车登记车主为被告仰储进，事故发生时由被告魏承维驾驶。2015年12月18日，被告仰储进委托第三人把该车送到被告三惠公司（该车4S店）进行维修保养。被告三惠公司在维修接车单中“顾客描述”一栏中载明：“检查轮胎气压，老显示气压不足，洗车，左前钢圈漏气”。在“温馨提示一栏”中载明：“维修车辆试车协议：在维修过程中您的车辆需要进行路面测试，以准确判断和排除故障。鉴于试车途中不可预见的诸如碰撞等试车风险，我公司将采取由车主亲自驾驶和技术人员试车或者委托我公司试车两种方式。如委托我公司专业人员试车，在发生不可遇见的风险时，车主将承诺将此风险由保险公司予以承担，我公司将以保险公司定损标准进行修复，我公司将不承担保险赔付标准以外的任何责任及费用。”被告仰储进委托的第三人在该维修接车单中签名。被告魏承维是被告三惠公司的技术人员，负责对皖Ｈ×××××号车的维修。被告魏承维陈述其于2015年12月19日驾驶皖Ｈ×××××号车进行试车时发生了交通事故。被告三惠公司提供的维修估算单中“修理备注”一栏载明：“左前钢圈漏气，建议四轮钢圈翻新更换两后轮胎。”该车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元。本次事故发生在保险期限内。被告粤Ｌ×××××号车登记的车主为张某2。发生交通事故时，原告张某1搭乘该车。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、个体户工商营业执照、户口本、维修接车单、维修估算单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告魏承维负事故主要责任，原告张某2负事故次要责任，原告张某1不负事故责任，其理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告人民保险公司买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。经当事人提出的重新鉴定，广东中法法医临床司法鉴定所重新对原告张某2的伤残进行鉴定，其鉴定程序合法、鉴定结论合理，本院予以采信。对原告张某2的车辆损失，本院依法委托惠州正扬价格事务所有限公司作的损失评估，其结论合理，本院予以采信。被告魏承维是被告三惠公司的技术人员，负责维修本案的肇事车辆的维修，被告魏承维认为其当时驾车出去是试车的答辩意见，理由充分，本院予以采纳。本案当事人争议的主要焦点是被告人民保险公司是否在商业第三者责任险的范围对原告张某2的损失承担责任。被告仰储进作为车主通过第三人把涉案车辆送到被告三惠公司进行维修保养，根据维修送检反映的问题，该涉案车辆主要存在轮胎气压和钢圈漏气问题，这些问题的维修客观需要试车。被告三惠公司在维修接收单也提示了被告仰储进所委托第三人需要试车，这表明被告仰储进对于该车辆维修保养是清楚的，也表明其通过第三人知悉该车载维修保养期间可能存在由被告三惠公司试车的情况。因此，被告仰储进通过委托第三人把其车辆送检维修保养期间试车过程出现的交通事故，符合商业第三者责任险的约定，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并根据当事人提交的证据，依法确定原告张某2在交通事故中的损失。医疗费依据相关票据确定。住院伙食补助费根据住院的天数依法确定。原告张某2骨折需要住院治疗，其主张的护理费和营养费均合理，护理费宜按100元/天计算，营养费按50元/天计算。原告张某2是从事摩托车维修的，是个体经营户，但没有提供其经营收入情况，其误工费应参照2015年广东省居民服务、修理行业的年工资标准64654元/年计算。原告张某2出院医嘱表明其6周内避免下地活动，6周后可在拐杖保护下渐行走，广东中法法医临床司法鉴定所作出的中法司鉴所〔2016〕临鉴字第04026号《司法鉴定意见书》中认定原告张某2误工期120日，营养期60天，护理期60日，该鉴定意见合理，本院予以采纳。原告张某2是非农业城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告张某2父母和两个女子需要抚养，其主张的被抚养人生活费合理。原告张某2车辆损失应根据车辆损失鉴定报告确定。因此，根据原告张某2提出的诉讼请求，本次交通事故造成原告张某2的损失有：医疗费15070.4元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、误工费21551元（64654元/年÷12月÷30天×120天）、被扶养人生活费29932.1元（按22171.9元/年计算，两个父母和两个子女）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、鉴定费4500元（伤残鉴定和车辆损失鉴定）、交通费1000元（酌情），车辆损失12579元，合计170247元。原告张某1的损失是医疗费1035.79元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、伤残赔偿费用限额110000元和财产损失限额2000元范围内赔偿原告张某2医疗费、伤残赔偿费和财产损失合计122000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。对于原告张某2的剩余损失48247元（170247元-122000元）以及原告张某1的损失1035.79元，根据双方在事故的责任分担比例，被告魏承维分别承担70%责任即33773元（48247元×70%）和725元（1035.79元×70%），该损失应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的范围内分别赔偿原告张某2和张某1。原告张某2的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内、在伤残赔偿费用限额110000元范围内和财产损失限额2000元范围内赔偿原告张某2损失共122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告张某2损失共33773元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告张某1损失共725元。
四、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元（原告张某2已预交1730元），由被告魏承维、仰储进、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 龙伟永
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年二月十六日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊