wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3773号
原告:张玉才，男，1960年11月11日出生，农民,住北京市怀柔区雁栖镇下庄村。
被告：于善武,男,1975年4月17日出生,身份证登记住址北京市怀柔区汤河口镇。
原告张玉才与被告于善武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张玉才到庭参加诉讼,被告于善武经公告传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
张玉才向本院提出如下诉讼请求:1.张玉才给付租车款3620元；2.诉讼费由于善武承担。事实和理由：2016至2017年于善武共欠我租车费8000余元,后给付了5000元,并于2017年1月26日就余款为我出具了欠据。2017年4月11日，于善武又使用一天车,车费300元,共计欠我3620元。故�诉，要求于善武给付租车款。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：
2017年1月26日，于善武为张玉才出具欠据一张，载明：“今欠张玉才车费3320元整”。2017年5月26日，张玉才持诉称理由诉至本院，要求于善武给付租车费3620元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及欠据在案佐证。
本院认为：根据张玉才提供的欠据，张玉才所诉于善武尚欠租车费3320元的事实清楚，本院予以认定，对张玉才的该部分诉讼请求，本院予以支持；张玉才主张的另300元租车费用无证据佐证，本院不予采信,对该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于善武于本判决生效后七日内给付张玉才租车费3320元；
二、驳回张玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元均由于善武负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 东
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张楚旋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第871号
原告张勇，男，汉族，40岁。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告张皓，男，汉族，45岁。
本院在审理原告张勇诉被告张皓买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2015年6月30日向本院提出申请，申请撤回对被告张皓的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
本案征收案件受理费760元（已减半征收），由原告张勇承担。
审判员 马学华
二〇一五年六月三十日
书记员 张 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第849号
原告林敏儿。
委托代理人（特别授权代理）郭奇斌。
被告马佰荣。
原告林敏儿与被告马佰荣买卖合同纠纷一案，于2007年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭奇斌到庭参加了诉讼，被告马佰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敏儿诉称，原被告间有业务往来，2006年6月10日左右，被告打电话过来，要求原告生产针织胚布280匹，以每公斤14.1元结算。原告按照被告要求于同年六月生产出针织胚布280匹共计7005.7公斤，合计货款为98780元。之后，被告指派人员先后于同年6月14日、6月16日、6月18日分三次提取了280匹胚布。然被告在胚布完成印染、拉毛之后，以发现部分布匹出现质量问题为由，仅支付货款58397.6元，余款40382.4元至今拒不支付，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款40382.4元。
原告在举证期限内向本院提供码单五份，以证明2006年6月14日至18日期间，原告根据被告的要求，向被告供应280匹，7005.7公斤，单价为每公斤14.1元，货款总金额为98780元的白胚布的事实。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告马佰荣未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，码单载明白胚布的匹数、产品公斤数、产品价格，且有被告指派人员的签字确认，故对证据的证明力予以认定，可以证明原告于2006年6月14日至6月18日间，共向被告发送了货款金额为98780元的白胚布及被告已收到上述白胚布的事实。
经审理，本院认定，2006年6月14日至6月18日间，原告林敏儿先后三次供应被告马佰荣胚布280匹，合计货款为98780元，被告此后陆续向原告支付货款58397.6元，余款40382.4元至今未付。
本院认为，原告林敏儿和被告马佰荣之间的买卖行为，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认合法有效。被告尚欠原告货款40382.4元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款40382.4元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马佰荣应支付给原告林敏儿货款人民币40382.4元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年六月八日
书 记 员 顾瑶瑶
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终80号
原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国英，男，1972年4月19日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
指定辩护人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人马国英犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）甘0321刑初77号刑事判决。原审被告人马�英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭履行职务,上诉人马国英及其辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年1月15日14时许，被告人马国英与永昌县水源镇居民刘世飞（已判刑）在武威市凉州区洪祥镇街上相遇，二人预谋盗窃。2005年1月16日23时许，被告人马国英伙同刘世飞携带匕首、绳索等工具，翻墙进入永昌县商业局农场农户杨某家院内,杨某听到狗叫持猎枪到门口查看时，藏在门外的刘世飞一手将杨某所持猎枪枪管抓住，�手持匕首顶在杨某腹部，将杨某逼入屋内。马国英拿起案板上的菜刀砍杨某没有砍到，刘世飞向杨某要钱，杨某从西服口袋里掏出36元钱给刘世飞，刘世飞又抢得桌子上的一部波导牌手机和充电器，被告人马国英向杨某夫妇要钱，杨某妻子王某给了马国英70元钱。刘世飞逼杨某将猎枪扔到房顶，并威胁杨某夫妇不准报警，否则将其全家人杀掉。二人拿上矿灯并推着杨某的摩托车逃离现场。当二人行至水源镇宋家沟村六社时，看到警车堵截，遂将摩托车丢弃后逃跑。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：被抢”新感觉”125型摩托车价值4250元，波导牌手机价值608元，手提式矿用手电灯价值12元。综上，被告人马国英伙同他人抢劫财物价值4976元。案发后，永昌县公安局将摩托车发还被害人杨某。
2005年2月5日刘世飞被永昌县公安局抓获，2005年6月25日被永昌县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。2011年11月30日被告人马国英到东乡族自治县公安局投案，同日被永昌县公安局取保候审；2013年1月15日，因逃跑被永昌县公安局上网追逃；2016年12月22日，被东乡族自治县公安局抓获，2016年12月23日至2016年12月24日羁押于东乡族自治县看守所。到案后，被告人马国英如实供述自己伙同他人抢劫的犯罪事实。
同时查明，永昌县公安局于2011年11月30日对被告人马国英采取取保候审措施时，收取保证金2000元，扣押现金500元。
认定上述事实的证据有：1、被害人杨某、王某的陈述；2、同案犯刘世飞的供述；3、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；4、扣押物品清单；5、价格鉴定结论书；6、永昌县人民法院（2005）永刑初字第58号刑事判决书；7、到案经过；8、被告人马国英的供述与辩解。
原审法院认为，被告人马国英以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段入户劫取财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人马国英与同案犯刘世飞所起作用相当，应按其所参与的犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人马国英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；二、违法所得726元，责令退赔被害人杨某、王某；随案移送现金500元，扣交罚金。
原审被告人马国英上诉提出，其具有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出，上诉人马国英到案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，建议从轻处罚。
出庭的甘肃省金昌市人民检察院检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人马国英犯抢劫罪的事实清楚，原审判决列举的认定本案事实的证据，已在庭审中宣读、出示并质证，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人马国英伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于马国英上诉所提理由。经查，上诉人马国英虽于2011年11月30日向公安机关投案，但其在取保候审期间潜逃，后被公安机关网上追逃并抓获归案，其行为不能认定为自首。上诉人马国英到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，原判已对其从轻处罚，现请求再予从轻处罚无事实和法律依据，故其上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终80号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）马国英，男，1972年4月19日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。指定辩护人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人马国英犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）甘0321刑初77号刑事判决。原审被告人马�英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭履行职务,上诉人马国英及其辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2005年1月15日14时许，被告人马国英与永昌县水源镇居民刘世飞（已判刑）在武威市凉州区洪祥镇街上相遇，二人预谋盗窃。2005年1月16日23时许，被告人马国英伙同刘世飞携带匕首、绳索等工具，翻墙进入永昌县商业局农场农户杨某家院内,杨某听到狗叫持猎枪到门口查看时，藏在门外的刘世飞一手将杨某所持猎枪枪管抓住，�手持匕首顶在杨某腹部，将杨某逼入屋内。马国英拿起案板上的菜刀砍杨某没有砍到，刘世飞向杨某要钱，杨某从西服口袋里掏出36元钱给刘世飞，刘世飞又抢得桌子上的一部波导牌手机和充电器，被告人马国英向杨某夫妇要钱，杨某妻子王某给了马国英70元钱。刘世飞逼杨某将猎枪扔到房顶，并威胁杨某夫妇不准报警，否则将其全家人杀掉。二人拿上矿灯并推着杨某的摩托车逃离现场。当二人行至水源镇宋家沟村六社时，看到警车堵截，遂将摩托车丢弃后逃跑。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：被抢”新感觉”125型摩托车价值4250元，波导牌手机价值608元，手提式矿用手电灯价值12元。综上，被告人马国英伙同他人抢劫财物价值4976元。案发后，永昌县公安局将摩托车发还被害人杨某。2005年2月5日刘世飞被永昌县公安局抓获，2005年6月25日被永昌县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。2011年11月30日被告人马国英到东乡族自治县公安局投案，同日被永昌县公安局取保候审；2013年1月15日，因逃跑被永昌县公安局上网追逃；2016年12月22日，被东乡族自治县公安局抓获，2016年12月23日至2016年12月24日羁押于东乡族自治县看守所。到案后，被告人马国英如实供述自己伙同他人抢劫的犯罪事实。同时查明，永昌县公安局于2011年11月30日对被告人马国英采取取保候审措施时，收取保证金2000元，扣押现金500元。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某、王某的陈述；2、同案犯刘世飞的供述；3、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；4、扣押物品清单；5、价格鉴定结论书；6、永昌县人民法院（2005）永刑初字第58号刑事判决书；7、到案经过；8、被告人马国英的供述与辩解。原审法院认为，被告人马国英以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段入户劫取财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人马国英与同案犯刘世飞所起作用相当，应按其所参与的犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人马国英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；二、违法所得726元，责令退赔被害人杨某、王某；随案移送现金500元，扣交罚金。原审被告人马国英上诉提出，其具有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出，上诉人马国英到案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，建议从轻处罚。出庭的甘肃省金昌市人民检察院检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，原判认定上诉人马国英犯抢劫罪的事实清楚，原审判决列举的认定本案事实的证据，已在庭审中宣读、出示并质证，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人马国英伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于马国英上诉所提理由。经查，上诉人马国英虽于2011年11月30日向公安机关投案，但其在取保候审期间潜逃，后被公安机关网上追逃并抓获归案，其行为不能认定为自首。上诉人马国英到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，原判已对其从轻处罚，现请求再予从轻处罚无事实和法律依据，故其上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十二月十三日书记员张风
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2075号
原告：毛志寒，女，1996年3月5日生，汉族。
委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被告：张广超，男，1992年12月17日生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层。
委托代理人:梁允平，河南中锦律师事务所律师。
原告毛志寒与被告张广超、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告毛志寒于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛志寒撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告毛志寒负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵雨瞳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1127号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：赵加顺。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告赵加顺为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告赵加顺偿还透支本金82741.20元、利息44731.19元、滞纳金8903.88元，并支付自2014年12月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告赵加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月8日，被告赵加顺向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度300000元。之后，被告赵加顺领取了卡号为46×××96的金穗贷记卡。截止2014年12月17日，被告赵加顺尚欠原告透支本金82741.20元、利息44731.19元、滞纳金8903.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵加顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金82741.20元、截至2014年12月17日的利息44731.19元、滞纳金8903.88元，并支付原告自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，依法减半收取1515元，由被告赵加顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王盈莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第10号
原告：浙江新亚纺织机械有限公司。
法定代表人：杨亚英。
委托代理人：陈富。
委托代理人：边献勇。
被告：孙银海，（身份代码330425196404195813）。
委托代理人：沈海春。
委托代理人：宋贤明。
原告浙江新亚纺织机械有限公司（以下简称新亚纺织）与被告孙银海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告新亚纺织的委托代理人边献勇、被告孙银海的委托代理人宋贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚纺织诉称：原、被告于2010年10月13日签订买卖合同，约定由原告供给被告XY628-272锭转杯纺纱机，每台设备人民币93万元，共2台，总计186万元；被告在2011年12月31日前将款项全部付清。合同签订后，原告按照约定全面履行了交货义务，而被告一直拖延不付，经原告多次催讨，被告仍未支付合同货款275940元，致纠纷发生。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款275940元；2、判令被告支付相应逾期付款利息人民币35320元（按银行同期同档次贷款利率自2011年1月计算至2013年12月31日止）；3、诉讼费由被告负担。
原告新亚纺织为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告的质证意见：
1、产品购销合同一份，证明原、被告于2010年10月13日签订产品购销合同，对合同价款、双方的权利义务作了明确约定的事实。
被告对合同真实性无异议，但认为合同中需方一栏空白、被告孙银海签字是在委托经办人处、签约地点为湖州双林，说明被告孙银海不是合同当事人。
2、产品运交单二份，证明原告按合同约定向被告履行机器设备交付义务，且被告已签收的事实。被告质证无异议。
3、设备调试认证书一份，证明原告交付设备已经安装调试且经被告签字对设备质量予以认可的事实。
被告对设备调试认证书真实性无异议，但认为孙银海签字是对安装调试人员工作的肯定，不表明原告方提供的设备是合格的。
被告孙银海在庭审中答辩称：所欠货款数额属实。但被告孙银海只是合同的经办人，并不是买卖一方的当事人，设备的购买方是湖州南浔银宸纺织厂。该厂是本案合同签订后于2011年12月设立的，孙银海购买的设备均在该厂里。由于原告方提供的设备存在问题，致使被告方无法生产。要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙银海在举证期限内向本院提交证据及原告的质证意见：
4、营业执照复印件一份，证明湖州南浔银宸纺织厂是本案设备的购买方。
原告质证认为企业是在合同签订后才成立，与本案没有关联性。
5、毛纱样品（存放于证物袋），证明原告交付的设备质量存在问题。
原告质证认为，该证据不符合证据形式要求，与本案无直接证明力，不能证明合同约定的设备存在问题。原告提交的调试单已能证明合同标的、调试、生产质量上都没有问题。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：证据1，2010年10月13日原、被告订立的《产品购销合同》虽然存在“需方一栏空白、孙银海在委托经办人处签字”等瑕疵，但结合产品运交单、调试认证书等证据，可以确定设备购买人即合同一方当事人为被告孙银海，而非于2011年12月设立的湖州南浔银宸纺织厂。故对证据1本院予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告签字认可，在合同约定的期限内也未提出质量异议，故对该证据的证明力本院予以认定。证据4，与本案缺乏关联性，不能达到被告证明目的，本院不予认定。证据5，不符合证据三性原则，原告异议成立，对该证据本院不予认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效可受法律保护，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额和期限支付原告货款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告诉请被告支付尚欠设备款275940元合法合理，本院依法应予支持；原告要求被告支付逾期付款利息损失亦于法有据，本院也可予支持。被告关于设备质量不合格而要求解除合同的主张，因缺乏相应的事实与依据，本院依法难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙银海支付原告浙江新亚纺织机械有限公司货款人民币275940元，并支付原告自2012年1月1日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。限于判决生效后十日内付清。
如果被告孙银海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5970元，依法减半收取2985元，由被告孙银海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5970元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 章永萍
二〇一四年三月十四日
书记员 张恩娣
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00898号
原告：陈某，女，1973年4月5日出生，汉族。
被告：刘某，男，1971年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某位于十堰市茅箭区东岳路43号3单元404室房屋进行保全，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押刘某位于十堰市茅箭区东岳路43号3单元404室房屋；
二、查封、扣押陈家敏提供担保的位于十堰市白浪中路8号房产（房产证号：十堰房权证白浪字第100204**号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余仁伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00898号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取165元，由陈某负担。
审判员 余仁伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第829号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人吕见军、任红华、李士华、吕俊青。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吕见军、任红华、李士华、吕俊青银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人吕见军、任红华、李士华、吕俊青银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第402-1号
申请执行人：崔哲洙，男，1979年8月23日生。
法定代理人：金海琴，女，1979年7月24日生。
被执行人：王俊鉴，男，1982年9月6日出生。
被执行人：烟台恒力塔钟有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇武宁村。
法定代表人：张新虎，总经理。
本院在执行申请执行人崔哲洙与被执行人王俊鉴、被执行人烟台恒力塔钟有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔哲洙的法定代理人金海琴于2011年6月13日依据生效的（2011）开民一初字第168号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人支付申请执行人崔哲洙赔偿款763693.53元。本案在执行过程中，本院于2011年7月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在三内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。经查二被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开执字第402号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年二月十七日
书记员 迟振超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2188号
原告陈小龙诉被告江国成承揽合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄国振
二〇一五年七月六日
书记员 张江超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33165号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任祖蓉，女，1971年3月13日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任祖蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,602.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,602.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1555号
申请执行人：吕海江，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王洪斌，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人吕海江与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1237号民事判决书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人借款19000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人日照东港农村商业银行存款809元，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1555号申请执行人吕海江与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1555号申请执行人：吕海江，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：王洪斌，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人吕海江与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1237号民事判决书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人借款19000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，划拨被执行人日照东港农村商业银行存款809元，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1555号申请执行人吕海江与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月二十二日书记员 高 锐
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第152号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人古某某，男，1968年12月30日生于四川省南部县，汉族，小学文化，职业务工，住四川省南部县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月3日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员安涛伶出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人古某某于2015年6月26日晚，在仪陇县立山镇云盘梁村四组“麻石口（地名）”修建公路的施工地与工友李某某、陈某某同桌吃饭，期间喝了白酒。饭后，被告人古某某见工地伙食团没有大米，便驾驶自己的川R4H3**号二轮弯梁摩托车并搭乘工友陈某甲前往立山镇购买大米，行驶至立山镇观灯山村四组公路时被民警查获。经鉴定，古某某血液中乙醇含量为148.1㎎／100ml。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的立案决定书，被告人古某某的户籍证明，证人李某某、陈某甲的证言，公安机关制作的对被告人古某某血样的提取笔录、酒精检测报告、对被告人古某某所驾摩托车及所持机动车驾驶证、行驶证的扣押物品、文件清单及发还清单，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2015）609号理化检验报告，以及被告人古某某在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人古某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金3000元
缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决确定之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨晓敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11926号
原告：廖素琼，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告廖素琼与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2017年2月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2015年3月30日。
二、商品房地点：禾丰新景4#楼B梯3层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2006439元。
四、通知交房时间：2015年6月25日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2015年7月24日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2015年6月25日起算。
被告主张，提前交房的，应自合同约定的交付时间起算。
本院认为，根据双方合同约定，被告提前交房的，应于合同约定的交房期限即2015年12月31日后的455日内即2017年3月30日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2017年3月31日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以2006439元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廖素琼逾期办理房屋权属证书的违约金（以2006439元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告廖素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为737元，由原告负担5元，被告负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1536号
原告：吴华富，男，1981年3月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处。
被告：谢陈锦，女，1976年12月11日出生，汉族，陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
被告：罗华平，男，1976年9月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
被告：谢陈铭，女，1978年11月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道办事处。
原告吴华富与被告谢陈锦、罗华平、谢陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告吴华富向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款本金壹拾肆万元；二、诉讼费由被告承担。
具体事实和理由如下：2017年7月6日，被告谢陈锦以生意周转为由向原告借款人民币140000元，并出具借条1张，由被告谢陈铭提供连带责任担保，未约定借款期限、借款后不久，因原告急需用钱，遂向被告催要欠款，被告借故拖延。其后，原告又多次向被告催讨欠款，被告一致未予归还，故原告无奈起诉至法院。
本院经审查认为，被告谢陈锦因涉嫌非法吸收公众存款已经于2017年10月24日被茶陵县公安局立案侦查，本案所涉的借款亦已在公安局备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴华富的起诉，案件受理费1550元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 贺ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖贺靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执956号
申请执行人：朱桂民，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，曹县。
被执行人：孙超，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请人朱桂民申请执行被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于公告送达之日起三日内履行本院（2016）鲁1721民初2707号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行上述判决书所确定的义务。经查询被执行人，无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04008号
原告李XX，男性，年龄48。
被告经XX，男性，年龄46。
本院在审理李XX诉经XX劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚东方
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第249号
原告汪清新皓农机销售有限公司，住所汪清县汪清镇新民街。
法定代表人周兆生，经理。
委托代理人张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告冯军，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告王玉萍，女，汉族，农民，现住址汪清县。
第三人孙伟中，汉族，农民，现住址汪清县。
第三人邵长发，男，汉族，农民，现住址�清县。
原告汪清新皓农机销售有限公司诉被告冯军、王玉萍、第三人孙伟中、邵长发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周兆生、被告冯军、王玉萍、第三人孙伟中的委托代人刘春梅到庭参加诉讼。第三人邵长发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月份，被告冯军与被告王玉萍的丈夫倪君因购买车辆没有钱，经朋友介绍在原告处赊购一台雷沃牌554型农用车。口头约定，三个月后付清车款，然后冯军和倪君将车开走。后经原告多次索要车款，二被告以各种理由拒绝给付。2014年二被告将车放在第三人邵长发处保管，2014年10月份，第三人孙伟中未经二被告许可将车开走。
被告冯军辩称：买车人是以被告冯军的名义买的车，车不是本人到原告处取的，也没有�保。
被告王玉萍辩称：本人的丈夫倪君已经去世，本人没有能力偿还。
第三人孙伟中述称：第三人与原告没有买卖关系，本案与第三人无关。
第三人邵长发未到庭，亦未提出陈述意见。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2.谈话笔录一份。证明尹志伟介绍冯军与倪君赊购车辆；3.购车协议及附件。证明尹志伟介绍倪君赊购原告的农用车一台，倪君提走车辆；4、证明一份。证明倪君的内弟和冯军同意将车退还给原告；5.发票一张。证明票据上的购车人是冯军，又证明，以冯军的名字购车，实际购车人才能得到购车补贴。
二被告及第三人均为提交证据。
第三人邵长发未出庭，视为放弃质证权利。
出庭当事人对原告提交证据证明的事实均无异议，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
经庭审举证、质证�出庭当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年12月份，被告冯军与被告王玉萍的丈夫倪君（已经死亡）因购买农用车没有钱，经朋友尹志伟介绍在原告处赊购一台雷沃牌554型农用车，价款59469.03元。口头约定，三个月后付清车款，然后冯军和倪君将车开走。后经原告多次向购车人索要车款未果，故向本院提起诉讼，请求二被告及其第三人返还倪君和冯军赊购的车辆。在庭审中，原告将返还车辆的诉求变更为给付赊购车款。
本院认为，原告与购车人冯军和倪君之间达成赊购车辆的买卖法律关系，系缔约双方的真实意思表示，其欠据内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法有效成立。二被告应承担清偿拖欠赊购车辆款的民事责任。第三人孙伟中、邵长发与原告赊销车辆买卖纠纷没有法律上的利害关系，不应承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯军、王玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的赊购农用车款59469.03元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯军、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年九月二日
书记员 秦四福
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更1047号
罪犯张传明，男，1965年5月10日出生�汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2014年2月17日作出（2013）民刑初字第192号刑事判决，认定被告人张传明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。宣判后，于2012年12月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年3月11日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月11日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员闫长宏，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯张传明到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审�、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张传明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2008年至2010年期间，被告人张传明在民权县以给孙翠兰等被害人办退休为由，骗取被害人135500元，后将部分现金交给樊合社，让樊合社为这些人办退休，樊合社共收取张传明现金90000元。因没办成，在被害人催要下樊合社在案发前已退还60000元，案发后，二被告人将钱款全部退还被害人。被告人张传明于2012年3月22日主动到兰考县公安局投案。
2008年至2010年，张传明以给别人办退休为由，多次诈骗他人钱财，诈骗白忠强现金29500元、王江生现金32000元、刘桂芳、何景芝现金40000元�张麦玲现金26000元、王红瑞现金58000元、董明霞现金14000元、路英立现金14000元。
罪犯张传明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2017年上半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张传明减刑，确已经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、减刑裁定书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减�审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张立、马立华及同监犯人李吴红雁、张祖礼的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张传明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯罚金大部分未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月22日起至2017年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栾立学
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张良涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6633号
原告许建勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住商丘市。
被告郝亚洲，男，1970年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
第三人韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人孙金凤，女，1973年7月8日出生，住址同上，系韩双喜之妻。
本院在审理原告许建勇与被告郝亚洲，第三人韩双喜确认合同效力纠纷一案中。原告许建勇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝亚洲，第三人韩双喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许建勇撤回对被告郝亚洲，第三人韩双喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许建勇负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 王文亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第543-1号
申请执行人烟台开发区兴华房地产开发有限公司
被执行人烟台开发区万厦房地产有限公司
本院在执行申请执行人烟台开发区兴华房地产开发有限公司与被执行人烟台开发区万厦房地产有限公司（2010）开民一初字第801号民事判决书建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2015年6月16日申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台经济技术开发区人民法院（2010）开民一初字第801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年六月十六日
书记员 王大峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01829号
原告张华銮，居民。
被告孙伟，居民。
被告徐丽，居民。
原告张华銮诉被告孙伟、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华銮到庭参加诉讼，被告孙伟、徐丽经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华銮诉称：2014年6月26日，被告孙伟向原告借款7万元，后孙伟藏匿不见，竟试图转移其与徐丽婚姻关系存续期间共同购置的房产。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。请求法院判决被告立即偿还原告借款7万元（原诉讼请求为15万元，审理过程中原告撤回8万元的诉讼），诉讼费由两被告负担。
被告孙伟、徐丽未作答辩。
经审理查明：被告孙伟和被告徐丽于1998年8月28日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。被告孙伟于2014年6月26日立据向原告张华銮借款7万元，借据载明：“借条，今借到人民币柒万元整。￥70000.00利息按两分算。借款人：孙伟2014.6.26”。孙伟借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、结婚证（复印件）、证人仓金娇的证言及当事人庭审陈述在卷佐证。
另该案审理过程中，根据原告申请本院作出（2014）建民初字第1829号民事裁定书，裁定对两被告共同所有的坐落在建湖县城殴堡利亚尊园16幢1701室房屋予以查封。
本院认为：原告张华銮与被告孙伟之间发生的7万元借贷关系，经原告提交的证据借条和证人证言证实，该借贷关系现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告孙伟对借款应予清偿。因为该债务发生在被告徐丽与被告孙伟夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告徐丽应当承担共同还款责任。本院对原告主张两被告还款的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告孙伟、徐丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张华銮支付借款本金7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320，合计4620元，由原告负担2350元，被告孙伟、徐丽负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 张中新
代理审判员 刘大维
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第368-3号
申请执行人徐江领，男，1966年1月19日生。
被执行人杨洪涛，男，1975年7月30生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2011）襄民初字第660号民事判决书，已责令被执行人杨洪涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洪涛至今未履行。现查明被执行人杨洪涛之妻李素敏在中国银行襄城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨洪涛之妻李素敏在金融机构的存款至襄城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 李 欢
二〇一四年一月二十日
书记员 苏 鹏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5997号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
统一社会信用代码:×××。
委托代理人:曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:李婉滢，女，1976年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告李婉滢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告李婉滢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2008年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月16日已发生欠款本息共计116942.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、判令被告支付信用卡本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元（计算至2017年2月16日）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告李婉滢经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2008年10月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年2月16日，被告欠原告本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李婉滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告李婉滢之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李婉滢透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婉滢于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元（截止2017年2月16日，自2016年2月17日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2638元、公告费800元，由被告李婉滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二○一七年十二月十八日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5997号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。统一社会信用代码:×××。委托代理人:曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:李婉滢，女，1976年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告李婉滢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告李婉滢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2008年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月16日已发生欠款本息共计116942.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、判令被告支付信用卡本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元（计算至2017年2月16日）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告李婉滢经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年10月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年2月16日，被告欠原告本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李婉滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告李婉滢之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李婉滢透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婉滢于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金65432.68元、利息11014.02元、手续费2457.92元、违约金10708.11元、滞纳金27329.45元、年费0元，共计116942.18元（截止2017年2月16日，自2016年2月17日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2638元、公告费800元，由被告李婉滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二○一七年十二月十八日书记员张博
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4082号
原告：王永，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：卢爱丽，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈建山，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王永与被告卢爱丽、陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永到庭参加诉讼，被告卢爱丽、陈建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：判令卢爱丽、陈建山共同偿还给王永借款3万元及违约金7500元。事实和理由：2016年4月7日，陈建山、卢爱丽因经商需要向王永共同借款3万元，双方约定于2016年5月16日下午2点之前还清，逾期未还清，自愿承担25%的违约金，但陈建山、卢爱丽至今未偿还，故王永诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告卢爱丽、陈建山均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，陈建山、卢爱丽因经商需要共同向王永借款3万元，并由陈建山、卢爱丽共同出具借条、收条各一份交原告收执，双方约定于2016年5月16日下午2点之前还清借款，逾期未还清，自愿承担25%的违约金，但陈建山、卢爱丽至今未偿还，致讼。上述事实，有王永的陈述及其提供的借条、收条证实，且卢爱丽、陈建山也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈建山、卢爱丽逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款并支付违约金的民事责任，故王永的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。陈建山、卢爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第三款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢爱丽、陈建山应在本判决生效之日起十日内共同偿还给王永借款3万元并支付违约金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由卢爱丽、陈建山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年九月九日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3460号
陈发明：
你与申请执行人合肥兴庐工业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2922号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付房屋租金101618元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费1430元。
二〇一七年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13461号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金迎，该公司职员。
被告：李颖，女，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计409元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判长艾岚
审判员刘思国
人民陪审员张玉华
二Ｏ一八年一月二日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13461号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金迎，该公司职员。被告：李颖，女，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计409元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。审判长艾岚审判员刘思国人民陪审员张玉华二Ｏ一八年一月二日书记员潘峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5429号
原告重庆市璧山区慧林机械制造有限公司，统一社会信用代码915002270772928494，住所重庆市璧山区来凤街道解放东路220号。
法定代表人彭慧明，公司总经理。
委托诉讼代理人彭祖禄，生于1968年6月2日，住重庆市璧山区三合镇。
被告重庆西江建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500105711687435K，住所重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
原告重庆市璧山区慧林机械制造有限公司与被告重庆西江建设（集团）有限公司租赁合同纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区慧林机械制造有限公司撤回起诉。
预收案件受理费3231元，由原告璧山区慧林机械制造有限公司承担。
审判员 莫婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周厚梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1807号
原告：李晓光，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街，
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关典，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光及其委托诉讼代理人李强、被告保险公司委托诉讼代理人关典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10,000.00元；2、要求被告赔偿原告残疾赔偿金40,000.00元。2016年8月9日10时许，原告李晓光驾驶×××号大阳125型两轮摩托车沿建华镇建华村内水泥路自东向西行驶。当行驶至建华村刘春家房后路口处时，与沿建华村内另一条水泥路自北向南行驶的李桂余驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，致李晓光受伤的道路交通事故。此次交通事故经开鲁县公安局交警大队认定，李晓光负此次事故主要责任，李桂余负此事故次要责任。原告受伤后到通辽市医院住院治疗，诊断为：颈部软组织挫伤、头部外伤伴脑震荡。花费医疗费9,000.00元。后被通辽市医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残（伤残赔偿金应为61,188.00元）。原告在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了农村小额意外伤害保险，原告发生交通事故时在保险期内。原告的诉讼请求，保险公司在保险限额内应当给予赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，原告李晓光在被告保险公司投保了农村小额意外伤害保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在限额内赔付。按其伤残等级对应比例给付残疾保险金，即乘以保险金额，按比例给付。但不同意给付原告伤残赔偿金。医疗保险金额为10,000.00元，每次事故免赔100.00元，在此基础上给付80%。不赔付非医保用药及扩大医疗的花费。诉讼费不由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告李晓光在被告保险公司处投保了农村小额意外伤害保险。其中，意外身故、残疾给付保险金额为40,000.00元；附加意外伤害医疗保险金额10,000.00元，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%。保险合同约定的保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日二十四时止。投保时，被告保险公司未就保险合同的保险条款、格式条款、免责条款、伤残评定适用标准、赔付比例等对原告李晓光进行提示说明。2016年8月9日10时许，原告李晓光驾驶×××号大阳125型两轮摩托车沿建华镇建华村内水泥路自东向西行驶。当行驶至建华村刘春家房后路口处时，与沿建华村内另一条水泥路自北向南行驶的案外人李桂余驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，致阳光李晓光受伤的道路交通事故。此次交通事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，原告李晓光负此次事故主要责任，案外人李桂余负此事故次要责任。原告受伤后到开鲁县医院门诊治疗检查，花费医疗费1,058.80元。当天到通辽市医院住院治疗9天，诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、头部外伤伴脑震荡。花费医疗费7,942.90元。上述医疗费共花费9,001.70元。2016年12月22日，经开鲁县公安局交通警察大队委托，通辽市医院司法鉴定中心出具通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第811号司法鉴定意见书，原告李晓光被鉴定为十级伤残。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的农村小额意外伤害保险保险单抄件一份、开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2016】第00367号道路交通事故认定书一份、复印自中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的开鲁县医院门诊治疗收据一份、通辽市医院诊断证明书一份、通辽市医院住院病历一份、通辽市医院病人费用清单一份、通辽市医院住院收费专用收据一枚、通辽市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第811号司法鉴定意见书一份、中华联合财产保险有限公司开鲁支公司出具的证明一份在卷佐证，本院依法予以采信。被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗和保险条款（2009版）复印件一份，客观真实，但无法证明被告在原告投保时已经就保险条款相关内容对原告进行提示说明，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告李晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订农村小额意外伤害保险，在保险期间内，原告发生交通事故受伤并导致十级伤残。被告保险公司应按保险合同约定在意外伤害保险限额内支付原告李晓光保险金40,000.00元。原告因此次交通事故受伤，门诊、住院共花费医疗费9,001.70元，被告保险公司应在附加意外医疗保险限额内支付原告李晓光保险金9,001.70元。被告保险公司关于伤残评定标准等的抗辩，并未举证证明保险公司已就该条款对作为投保人的原告作出提示说明。因此，上述条款对原告李晓光不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即支付原告李晓光意外伤害保险金40,000.00元、附加意外伤害医疗保险金9,001.70元，上述共计49,001.70元；
二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月十七日
书记员 林 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6549号
原告高海绪，男，汉族，住胶州市
被告黄有松，男，汉族，住胶州市
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼，
负责人王旭，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告高海绪与被告黄有松、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高海绪于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄有松、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告高海绪自愿撤回对被告黄有松、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海绪撤回对被告黄有松、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海绪承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟红坡
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第770号
罪犯古敬君。
广东省梅州市梅县区人民法院于2009年4月14日作出(2009)梅区刑初字第53号刑事判决，以被告人古敬君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯古敬君在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月24日作出（2011）梅中法刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年3月28日作出（2013）梅中法刑初字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2429号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年3月2日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯古敬君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古敬君减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯古敬君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖26次；2015年3月、9月、2016年8月、2017年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年9月获得改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古敬君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯古敬君予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第66号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人林某。
被执行人黄某。
申请执行人玉环县人口和计划生育局与被执行人林某、黄某征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2013年8月15日作出的玉计生征字（2013）第3-69号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币120000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费120000元。本院于2014年2月12日作出（2014）台玉行审字第15号行政裁定书准予强制执行，并于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人林某、黄某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月3日前支付执行款120000元，并负担申请执行费1700元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，未发现两被执行人有登记的房地产、车辆，亦未发现两被执行人有其他银行存款等其他可供执行的财产。2015年5月18日，本院依法对被执行人林某采取司法拘留十五天的强制措施，但被执行人仍未履行。2015年6月3日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查实未发现两被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人林某采取过司法拘留，但本案执行款120000元及申请执行费1700元仍未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第66号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县人口和计划生育局发现被执行人林某、黄某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年六月三日
代理书记员 娄亮亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终647号
上诉人（原审原告）：温州火柴厂。住所地：温州市鹿城区垟儿路**号。
法定代表人：金福龙，厂长。
委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜笑秋，女，1964年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审被告）：周阿玉，女，1934年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审被告）：郑胜进，男，1959年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1989年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上诉人温州火柴厂因与被上诉人姜笑秋、周阿玉、郑胜进、郑伟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温州火柴厂的委托诉讼代理人施园园，被上诉人姜笑秋、周阿玉、郑胜进、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州火柴厂上诉请求：撤销原裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：温州火柴厂已经改制，原有职工都已解除合同关系，不再具有管理和上下级关系，双方是平等主体。诉争房屋虽曾作为集体宿舍，但最早用途为厂房，后改为临时店面，并非真正住宅。双方从未签过租赁协议，本案应属排除妨碍纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款不适用于本案。上诉人已委托相关单位对诉争房屋进行鉴定，现鉴定单位初步意见认定为危房，但鉴定报告待正式出具，一审法院对危房事实不作调查。
姜笑秋、周阿玉、郑胜进、郑伟辩称，诉争房屋是上诉人温州火柴厂自管公房，被上诉人承租该房屋，系职工或家属依法享有的职工福利。双方当事人之间就诉争房屋形成的租赁关系并非平等主体之间的民事法律关系，一审裁定适用法律正确。上诉人称诉争房屋系危房不是事实，其为达到独占诉争房屋拆迁利益的目的而恶意提起诉讼。
温州火柴厂于2017年9月5日向一审法院起诉请求：被告姜笑秋、周阿玉、郑胜进、郑伟将坐落于温州市鹿城区垟儿路51-14号（现门牌号为××）的房屋腾空并返还给原告温州火柴厂；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于温州市鹿城区垟儿路51号的房屋系原告温州火柴厂的“国有自管产”公房。周源（被告周阿玉的丈夫、姜笑秋的父亲，现已亡故）、被告周阿玉、姜笑秋均系原告温州火柴厂的职工，自周源在原告温州火柴厂工作期间，周源、被告周阿玉、姜笑秋家庭（后期包括家属被告郑胜进、郑伟）即承租坐落温州市鹿城区房屋即本案诉争房屋，租金低于市场价格。
一审法院认为，诉争房屋系温州火柴厂国有自管公房，被告周阿玉、姜笑秋家庭以低于市场价格承租诉争房屋，是基于温州火柴厂的职工与企业的用工关系，具有职工福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案双方当事人之间就诉争房屋形成的租赁关系并非平等主体之间的民事法律关系，不属于《中华人民共和国合同法》所调整的房屋租赁合同关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”。故对原告的起诉应予以驳回。案件审理终结后，原告应积极联系有关部门，妥善解决诉争房屋的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定“驳回原告温州火柴厂的起诉。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人温州火柴厂与被上诉人姜笑秋、周阿玉、郑胜进、郑伟因诉争房屋形成的特殊租赁关系，具有职工福利性质，体现我国社会主义制度的优越性。本案双方当事人因诉争房屋发生的并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于涉案房屋是否危房的问题，上诉人对诉争房屋负有管理职责，在本案审理终结后，无论上诉人还是被上诉人，均应立即行动起来，对房屋安全问题引起足够重视，并积极联系政府有关部门，对房屋安全情况进行排查和处理，以确保居住者以及他人的人身和财产安全！综上，温州火柴厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 曾 慧
二〇一八年四月十三日
法官助理 姜岳良
代书记员 蔡瑞洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4841号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所：成都市总府路31号。
负责人郭洪，行长。
委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区XXXX。
中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉王春、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求在130000元范围内对被申请人余泰成所有的位于成都市青羊区XXXX（XXXX车位所有权予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王春所有的位于成都市新都区青羊区XXXX（XXXX车位所有权予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以130000元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱红英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9667号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销原判，或依法改判仟汇公司向逄永壮支付利息668.76元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，仟汇公司对10%的标准不予认可。
逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即支付回购价款30000元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。
一审法院认定事实，2016年6月8日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052771的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为30000元，期限自2016年6月8日至2017年6月8日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年6月8日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为33000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。
审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月8日支付750元、2016年9月12日支付750元、2016年9月27日支付758.33元、2016年10月27日支付758.33元、2016年11月28日支付758.33元、2016年12月5日支付700元、2016年12月8日支付750元、2017年3月8日支付750元，共计5974.99元。
一审法院认为，逄永壮与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付30000元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年3月8日，仟汇公司尚欠本金26168.91元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金26168.91元、利息668.76元，共计26837.67元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还26837.67元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还逄永壮26837.67元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5499号民事判决；
二、驳回逄永壮的起诉。
一审案件受理费275元，退还逄永壮，保全费330元由逄永壮负担；江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9667号上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仟汇公司上诉请求：撤销原判，或依法改判仟汇公司向逄永壮支付利息668.76元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，仟汇公司对10%的标准不予认可。逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即支付回购价款30000元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。一审法院认定事实，2016年6月8日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052771的《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为30000元，期限自2016年6月8日至2017年6月8日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年6月8日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为33000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月8日支付750元、2016年9月12日支付750元、2016年9月27日支付758.33元、2016年10月27日支付758.33元、2016年11月28日支付758.33元、2016年12月5日支付700元、2016年12月8日支付750元、2017年3月8日支付750元，共计5974.99元。一审法院认为，逄永壮与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付30000元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年3月8日，仟汇公司尚欠本金26168.91元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金26168.91元、利息668.76元，共计26837.67元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还26837.67元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还逄永壮26837.67元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5499号民事判决；二、驳回逄永壮的起诉。一审案件受理费275元，退还逄永壮，保全费330元由逄永壮负担；江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雨晴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗70号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙文娟，女，1976年5月10日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人孙文娟因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第857号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000194号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7458号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：杭州徐娜拉电子商务有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：刘勇明，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓莉，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告王成佼与被告杭州徐娜拉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成佼、被告杭州徐娜拉电子商务有限公司法定代表人刘勇明的委托诉讼代理人吴晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购物款11455.12元，10倍赔偿购物款114551.2元。事实与理由：2015年4月和同年5月，原告从被告开的丽子美妆网店购买大麦茶等产品，发现该产品没有生产许可证号、配料、执行标准、厂名、厂址等信息。遂原告依据《食品安全法》向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杭州徐娜拉电子商务有限公司辩称，第一、济南市市中区人民法院对本案没有管辖权，根据原告在丽子美妆平台登记注册时的协议，双方发生争议时，应当由杭州市江干区人民法院管辖。第二、本案涉案产品并不是我国食品安全法中所指的不安全食品，该法第150条对食品安全的定义进行了详细描述（略），而我国食品安全法第148条规定，经营者销售不符合食品安全标准的食品，消费者才可主张十倍价款的赔偿，但原告在诉状中并未主张涉案食品属于不安全食品，不适用该法条。另外，涉案食品的包装中含有生产厂商、生产时间、配料、储存方法等内容，标识存在瑕疵，不规范，但不影响食品安全。第三、原告于2015年4月18日初次购买涉案食品，到货后从包装中已经明知存在标识不当的问题，但原告又持续购买大量的涉案食品，说明其后续购买行为在主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，如果法院对其后续购买行为予以支持，则违背诚实信用和公序良俗原则。并且原告大量购买涉案食品，已经远远超出其个人消费使用的范畴，即使判令被告赔偿，也只能在原告首次购买食品价款的范围之内予以支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年4月4日、4月5日、4月18日、4月24日、4月30日、5月1日、5月3日、5月4日、5月5日、5月6日，原告在被告网站购买了其销售的“FANCL芳珂日本原版HTC胶原蛋白饮料口服液”16盒、“FANCL芳珂HTC美容养颜胶原蛋白粉末”577袋、日本山本汉方大麦若叶100%青汁2袋，其中FANCL芳珂日本原版HTC胶原蛋白饮料口服液每盒单价498元，共计7968元、FANCL芳珂HTC美容养颜胶原蛋白粉末于2015年4月18日每袋价格6.8元，购买58袋，共计394.4元，其他均按每袋6.46元销售，共计3352.74元、日本山本汉方大麦若叶100%每袋94.05元，共计188.1元。原告购买后将三分之二的产品送给亲朋好友，2016年11月底发现产品没有QS、生产厂址、生产商名称、配料表，故诉至本院。被告主张原告总计消费数额为11806.53元。原告主张以其诉讼请求中载明的数额11455.12元为准，超出部分不再主张。
另查明，被告于2016年12月9日收到本院送达的应诉材料。2017年1月9日本案开庭审理前，被告未向本院提出书面管辖权异议，只是开庭审理时提出口头管辖权异议。被告以需要提供海外供应商等进关文件为由，要求延期审理本案。被告申请对涉案食品进行质量鉴定。
本院认为，被告未在法律规定的期限内对本案管辖权提出异议，其主张本案应当由杭州市江干区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持，故本院对本案享有管辖权。被告向原告销售的产品包装上无任何成分含量、生产日期、保质期、生产者信息等中文标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于食品标签及保健食品的相关规定，故本案所涉胶原蛋白饮料口服液、美容养颜胶原蛋白粉末、汉方大麦若叶100%青汁属于不符合食品安全标准的食品，且该种违法行为显而易见，被告对此应为明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告要求被告退还货款11455.12元并支付114551.2元赔偿金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。根据上述分析，被告要求延期审理本案及对涉案食品进行质量鉴定，没有法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告杭州徐娜拉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王成佼货款11455.12元。
二、被告杭州徐娜拉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王成佼114551.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杭州徐娜拉电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一七年三月三日
书记员 程晓燕
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4728号
原告：陈石利，男，1966年10月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告陈石利与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陈石利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈石利撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执851号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人赵某某，女，1955年1月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人杨某某，男，1955年9月3日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某，女，1992年1月20日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人金某某，男，1990年4月4日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人崔某某，女，1963年4月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人陈某某，男，1962年6月7日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，女，1967年7月7日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 烈
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1914-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
被执行人胡勇，男，1982年5月4日生，汉族，村民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人胡勇保险代从位求偿权纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）东商初字第0204号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人胡勇有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院�2013）东商初字第0204号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王厚淳