wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初566号
起诉人：肇庆鼎湖葫芦山旅游实业发展有限公司，住所地：鼎湖区葫芦山开发区内。
法定代表人：容世华。
委托代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
2017年8月1日，本院收到起诉人肇庆鼎湖葫芦山旅游实业发展有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被起诉人黄少平于2009年6月30日签订的《葫芦山果园租赁经营合同》已于2017年7月8日解除；2、判令被起诉人立即腾退并向起诉人归还租赁地块；3、确认起诉人有权没收被起诉人履约金80000元；4、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月30日，双方签订了一份《葫芦山果园租赁经营合同》，合同约定：起诉人将位于鼎湖区莲花镇葫芦山果园的土地和地上物出租给被起诉人使用经营，租赁期限为15年，即自2009年7月1日至2024年6月30日止。自签订本合同时，被起诉人须向起诉人缴交履约金8万元。合同约定了租金和支付办法，以及双方的权利义务和解除合同的条件等内容。但被起诉人在履行过程中，违反合同约定，未经起诉人同意擅自将部分租赁土地转租他人使用，并违反合同约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，符合合同约定的解除条件。起诉人已于2017年7月8日向被起诉人送达解除合同通知书，涉案合同已解除。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条“……虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规定审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉”的规定，因本案被起诉人对租赁地块进行硬底化，建设建筑物，涉及非法建筑，起诉人应先向行政部门申请处理，待行政机关对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆鼎湖葫芦山旅游实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓金凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第280号
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司与被执行人胡乃德、胡月菊、杨兴军保证合同纠纷一案中查明，被执行人胡乃德，胡月菊，杨兴军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人胡乃德、胡月菊、杨兴军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1975号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：尹某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告尹某信用卡
纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份有
限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告尹某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币21272.08元（截至2010年2月10日），经原告
多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院
提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币2
1272.08元（本金：5030.94元，利息等费用：16241.14元，截
至2010年2月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领
用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度
部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告
支乙案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告尹某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，
与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告尹某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内向原告××银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金5030.94元。
二、被告尹某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用16241.14元（计算至
2010年2月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费332元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，�户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1975号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：尹舜。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告尹舜信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告尹舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5926。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21272.08元（截至2010年2月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币21272.08元（本金：5030.94元，利息等费用：16241.14元，截至2010年2月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告尹舜未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告尹舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告尹舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尹舜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金5030.94元。
二、被告尹舜于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用16241.14元（计算至2010年2月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费332元，由被告尹舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初374号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈兴祥（绰号：小强），男，1992年10月7日生，汉族，文化程度初中，无业，暂住浙江省海盐县（户籍所在地：贵州省长顺县）。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月30日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪（未遂），于2016年1月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年2月18日刑满释放。因本案于2016年3月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第358号起诉书指控被告人陈兴祥犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和王淑出庭支持公诉，被告人陈兴祥到庭参加了诉讼。期间，依法延长审限一次。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人陈兴祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈兴祥在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了被害人朱某的陈述，证人赵某、张某、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及刑满释放证明书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人陈兴祥当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月15日晚，被告人陈兴祥因与被害人朱某有纠纷，于是通过女友手机微信将被害人朱某骗到海盐县武原街道闻琴路爵色酒吧，采用拍巴掌、拳头打等手段殴打被害人朱某并致伤。经法医鉴定，被害人朱某因外伤致左、右上颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈兴祥在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人朱某的陈述，证人赵某、张某、叶某的证言，门诊病历，诊断报告，海盐县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，被告人陈兴祥当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈兴祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈兴祥在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人陈兴祥认罪态度较好，且就民事赔偿事宜与被害人达成了一致意见，并支付了相应的赔偿款，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈兴祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周 明
人民陪审员 高汉明
人民陪审员 胡方曦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈叶利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初864号
原告陈礼龙，男，1964年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈礼龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈礼龙委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1082号
原告：何麦囤，男，1967年5月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告：何天平，男，1968年3月24日出生，汉族，住郑州市。现住。
委托诉讼代理人：何保英，女，1966年8月4日出生，汉族，住郑州市。系被告妻子。
委托诉讼代理人：何静，女，1991年9月2日出生，汉族，住郑州市。系被告女儿。
原告何麦囤与被告何天平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何麦囤及其委托诉讼代理人贾强，被告何天平及其委托诉讼代理人何保英、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何麦囤向本院提出诉讼请求：一、判令郑州市上街区峡窝镇南峡窝村安置区8号楼东单元11层东户房屋的使用权归原告所有（价值3万元）；判令被告将该房屋交付原告使用并协助办理确认使用权登记的一切手续；二、判令被告支付原告10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因房屋拆迁于2015年12月20日在郑州市上街区峡窝镇南峡窝村人民调解委员会主持下达成协议，协议约定被告把其后街宅基报房权平价给何麦囤一套130平方米房，此房房权归何麦囤，房款由何麦囤自己负担。另外，何天平再付给何麦囤10000元整。此款到到分房时在付清。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告在分房过程中拒不履行协议规定的义务。为此，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请将其第一项诉讼请求8号楼东单元11层东户房屋变更为8号楼东单元11层西户房屋。
何天平辩称，我的意见是把130平米的房子换成两套小的，一人一套，签协议是因为我们向原告买了一个宅基，花了7500元，之后我们在宅基上建了房子，后来拆迁的时候原告来说宅基证、名字是他的，他没有房子，所以要我们分房时要给他一套，所以才被迫签了协议，被告的精神不太正常，不能确认在签署协议时被告的精神是否正常，该协议除了被告本人，被告家里人并不知情。在分房的时候我们也准备履行协议，但后来我们在村委得知原告还有别的房子，所以我们拒绝继续履行，我们现在的意见就是将协议中的大房换成两套小房，给原告一套，这样我们也就有了2套房，原告也得到了他的房，我们签协议是被欺骗的，所以不愿再履行协议。
经审理查明，2006年4月11日，何麦屯与何天平签订《协议》一份，约定何麦屯将其宅基一处以7500元转让给何天平之子将来盖房使用。后二人所在的南峡窝村拆迁，因多种原因双方于2015年12月20日签订《协议》一份，约定何麦屯转让给何天平的宅基由何天平结算，何天平把其后街宅基的报房权给何麦屯一套130㎡房，房款由何麦屯负担，分房时何天平再给何麦屯10000元。何麦屯持有的2015年12月20日的《协议》复印件上盖有上街区峡窝镇南峡窝村人民调解委员会印章，并增加了“房权归何麦屯”字样；何天平持有的《协议》无调解委员会印章及“房权归何麦屯”字样。何麦囤向本院提交的“南峡窝村社区8号东门栋楼户型”显示11层东户“何振华”，西户“何麦对”。
本院从上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部调取的搬迁档案显示，基于何天平名下宅基分房的位置为5号楼14楼东户、8号楼东单元11楼西户，其中8号楼东单元11楼西户面积为127.67㎡，单价930元/㎡，房款总价为118733.10元。基于2006年4月11日协议中何麦屯宅基拆迁补偿货币补偿计492462.06元，该款项已由何天平领取。
庭审中，何天平陈述不愿履行2015年12月20日《协议》的原因是：何麦囤一直不配合何天平办理拆迁结算手续，并以其没有房子为由要求给其一套大房子，何天平基于被逼无奈和可怜何麦囤等原因签订了上述协议。后得知何麦囤还有其他房子。
另查明，何麦屯与何麦囤系同一人。
本院认为，合同应当履行。何麦囤、何天平分别向本院提交的2015年12月20日的“协议”内容虽基本相同，但何麦囤向本院提交的协议系复印件，且何天平对此复印件的真实性提出异议，故对何麦囤提交的协议不予确认，对何天平提交的《协议》真实性予以确认。现何天平以其是在被迫无奈、被欺骗等情况下签订的2015年12月20日的《协议》为由提出抗辩，但其并未向有关部门申请撤销该协议，且其所提交的证据也不能证明签订协议时其存在被胁迫、欺诈的情形，故对其辩称本院不予采信。依2015年12月20日的《协议》载明之内容，何天平应将其宅基拆迁后的报房权给何麦囤一套130㎡房，房款由何麦囤支付。依何天平基于其名下后街宅基拆迁分得位于5号楼14楼东户、8号楼东单元11楼西户两套拆迁安置房及何麦屯提交的“南峡窝村社区8号东门栋楼户型”载明11层东户“何振华”、西户“何麦对”之内容，确认何麦囤享有郑州市上街区峡窝镇南峡窝村安置区8号楼东单元11楼西户房屋的使用权，何天平应将上述房屋交付给何麦囤使用，关于该房屋的购房款何天平可向何麦囤主张。关于何麦囤诉请的“判令被告协助原告办理确认使用权登记的一切手续”，该诉请不明确，本院不予支持。依2015年12月20日的《协议》载明的内容及目前拆迁安置房屋已经进行分配之情形，对原告主张被告向其支付10000元款项的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告何麦囤享有郑州市上街区峡窝镇南峡窝村安置区8号楼东单元11楼西户房屋的使用权；
二、被告何天平于本判决生效后十日内向原告何麦囤交付上述第一项载明的房产；
三、被告何天平于本判决生效后十日内向原告何麦囤支付10000元；
四、驳回原告何麦囤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告何麦囤负担25元、被告何天平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 时 磊
河南省栾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0324刑初404号
自诉人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：罗来选，该行董事长。
被告人：魏某某，男，汉族，1972年12月16日生，住栾川县。
自诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司以被告人魏某某拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司以被告人魏某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司在判决宣告前，可以以被告人魏某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 喻书航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01799号
申请执行人刘德平。
被执行人郑朝庆。
刘德平与郑朝庆侵权责任纠纷一案中，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第579号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更36号
罪犯黄艺明，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2015年6月30日作出（2015）酒肃刑初字第175号刑事判决，认定被告人黄艺明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月18日作出(2015)酒刑一终字第69号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试125分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年7月至2017年8月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯黄艺明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艺明减去有期徒刑三个月十五日（刑期自2014年5月22日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员刘滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更36号罪犯黄艺明，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2015年6月30日作出（2015）酒肃刑初字第175号刑事判决，认定被告人黄艺明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月18日作出(2015)酒刑一终字第69号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试125分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年7月至2017年8月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯黄艺明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄艺明减去有期徒刑三个月十五日（刑期自2014年5月22日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员刘滢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭国才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭国才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,318.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,318.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5923号
原告：林武，男，1945年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王士衡，成年，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所村。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心北区A座19F。
本院在审理原告林武与被告王士衡、宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告林武撤回对被告王士衡、宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林武负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年十月二十四日
代书记员 张丽丽
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第582号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人周某贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2015年1月6日11时许，被告人周某经电话联系后，驾驶摩托车去到约定的增城市新塘镇坭紫村桥头路1号门口，以人民币400元的价格向刘某出售毒品白色固体1包（经检验，净重0.41克，检出海洛因成分），后被公安机关当场抓获，从其身上缴获毒品白色固体9包（经检验，共净重1.44克，均检出海洛因成分）及毒资人民币400元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人周某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人周某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）109、110号化验检验报告；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）10号痕迹检验报告；电话清单；现场检测报告书、吸毒成瘾／吸毒严重成瘾认定书；证人刘某的证言及其辨认被告人周某的辨认笔录、照片、指认毒品、毒资的照片；证人江某乙、陈某丙的证言；被告人周某的供述及其指认案发现场、毒品、毒资的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但提请本院处理的摩托车一辆，因权属不明，故本院不予处理。被告人周某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2016年1月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因，净重1.85克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年五月六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第587号
原告：袁某某。
委托代理人：周某某、钟某某。
被告：戚某某。
委托代理人：王某某。
本院在审理原告袁某某与被告戚某某保证合同纠纷一案中，由于本案主债务人徐向阳涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵琴
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 楼榕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2972号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人宋宜泽，男，1966年1月29日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人荆ＸＸ，女，1978年12月5日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人徐艳莉，女，1971年10月23日出生，汉族。山东鲁百集团东营市东城百货大楼职工。
被执行人丁尊如，男，1964年2月3日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人徐艳莉、荆ＸＸ、宋宜泽、丁尊如金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息57000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，查封被执行人丁尊如名下的房产一套。本院依法将被执行人徐艳莉、荆ＸＸ、宋宜泽、丁尊如纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 鹏
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1531号
申请执行人:杨水根，男，1962年出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人:湖州正丰机械厂，住所地：浙江省湖州市南浔区。
代表人：林梅金，该厂投资人。
本院在执行申请执行人杨水根与被执行人湖州正丰机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40056号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵伟，男，1977年8月13日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及现住址均为河北省唐山市路南区。2017年12月17日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区。
辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人赵伟犯妨害公务罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉。被告人赵伟及其辩护人翟来彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵伟于2017年12月16日15时许，饮酒后在天津市滨海新区东风北路世纪花园2号楼502号门前砸、踹防盗门。天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所民警张某、辅警刘某1接警后赶到现场处置，被告人赵伟拒绝配合民警依法执行职务，并将民警张某、辅警刘某1打伤，经鉴定，张某、刘某1的损伤程度均为轻微伤。被告人赵伟被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定结论，案件来源、抓获经过，被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人赵伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，提请本院以妨害公务罪判处被告人赵伟有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人以被告人赵伟系酒后失忆状态实施犯罪行为，情节轻微，归案后能够如实供述自己的罪行并愿意积极赔偿受伤民警经济损失为由请求人民法院对被告人赵伟从轻处罚并在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经审理查明，被告人赵伟于2017年12月16日15时许，饮酒后在天津市滨海新区东风北路世纪花园2号楼502号门前砸、踹防盗门。天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所民警张某、辅警刘某1接警后赶到现场处置，被告人赵伟拒绝配合民警依法执行职务，并将民警张某、辅警刘某1打伤，经鉴定，张某、刘某1的损伤程度均为轻微伤。被告人赵伟被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人张某、刘某1、吕某、陈某1、马某、柴某、邵某、陈某2、赵某、陈某3、刘某2、肖某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》、《法医学人体损伤鉴定书》，天津医科大学总医院滨海医院出具的《诊断证明书》，天津市公安局110接警记录单，天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所出具的《派警证明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、视听资料等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人赵伟归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以妨害公务罪判处被告人赵伟有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。对被告人赵伟的辩护人提出的请求人民法院对被告人赵伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 福 津
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第55号
原告闫建峰，男，1980年6月26日生，汉族，榆社县社城镇官上村人，务农，现住山西省忻州市定襄县。
被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂。住所地：喂马乡细窑村。
法定代表人陈忠民，该厂厂长。
原告闫建峰诉被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建峰、被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂的法定代表人陈忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建峰诉称：该带领工队11人于2014年7月15日至10月31日在被告处进行石料生产加工，被告共欠该工队石料加工费170000元。在诉讼中，被告给付该石料加工费20000元，现仍欠石料加工费150000元，故要求被告支付石料加工费150000元。
被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂辩称：。
经审理查明：原告带领工队11人于2014年7月15日至10月31日在被告处进行石料生产加工，被告共欠该工队石料加工费170000元，2014年12月30日被告的法定代表人陈忠民为原告出具欠条1支。在诉讼中，被告给付原告石料加工费20000元，现仍欠石料加工费150000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条1支予以证实。
本院认为，原告带领工队在被告处进行石料生产加工，双方之间已形成劳动关系，原告带领的工队向被告提供劳动后，被告应及时足额支付原告工队劳动报酬，现被告欠原告工队石料加工费150000元，有原、被告的陈述及原告提供的欠条1支予以证实，对上述事实及欠条予以采信。本院对原告要求被告支付石料加工费150000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂于本判决生效后五日内给付原告闫建峰石料加工费150000元。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告山西省和顺县喂马乡富鑫石籽厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年三月十一日
书记员 马 敏
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第55号
原告：张文斌，男，住和龙市。
委托代理人：李传娇，张文斌妻子。
被告：李凤女，女，其他信息不详，现下落不明。
被告：姜龙洙，男，其他信息不详，现下落不明。
被告：姜京爱，女，其他信息不详，现下落不明。
本院在审理原告张文斌诉被告李凤女、姜龙洙、姜京爱房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文斌于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告张文斌负担。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 秦承英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵惠京
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1192号
罪犯唐代勇，男，1975年10月5日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年8月1日作出（2012）惠东法刑初字第189号刑事判决，以被告人唐代勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）惠中法刑一终字第125号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐代勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐代勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子（已交罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐代勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐代勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初199号
原告：何某。
被告：谭某。
何某诉谭某关于离婚纠纷一案，原告何某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某以收集证据不足为由自愿提出撤诉申请，理由成立，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 黄武尊
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁宏杰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2320号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭平彦，男，土家族，住所地湖北省恩施市旗峰坝社区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第20号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人谭平彦发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭平彦在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24587号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王廉忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王廉忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,008.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,801.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王廉忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,810.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24587号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王廉忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王廉忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,008.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,801.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王廉忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,810.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3488号
原告：董云金，男，1942年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告董云金诉被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案中，因原告董云金未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 金国庆
人民陪审�蔡国忠
二〇一八年三月十六日
法官 助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3488号原告：董云金，男，1942年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告董云金诉被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案中，因原告董云金未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  金国庆人民陪审�蔡国忠二〇一八年三月十六日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第575号
原告刘美霞。（系唐山市丰南区佳明驾驶员培训学校业主）
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师，执业证号：11302201211295537.
被告孙淑英。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人张志骞，职务总经理。
委托代理人许宝龙，该公司职员。
原告刘美霞与被告孙淑英、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美霞的委托代理人任美娇、被告孙淑英、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日20时20分许，原告雇佣的教练赵博驾驶原告所有的冀B×××××学教练车拉载李汉卫、杨贺伟，沿稻胥路由东向西行驶至205国道稻胥路口时，与被告李伟驾驶冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车相撞，造成李伟、杨贺伟受伤，两车损坏的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）1084号认定，赵博负此次事故主要责任，被告李伟负此次事故次要责任，杨贺伟无责任，李汉卫无责任。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保主、挂车两份第三者强制保险和两份商业保险，被告孙淑英为车主。此交通事故造成原告的各项经济损失如下：车损29045元，公估费871元，共计人民币29916元。原告要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在交强险范围外承担30%的赔偿责任，故三被告应当赔偿原告各项经济损失为11774.8元{（29916-4000）×30%＋4000元}。就赔偿事宜，原、被告不能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院查明事实，依法公断，支持原告诉请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××、冀B×××××挂承保交强险、商业险。保期2012-11-28至2013-11-27.2013年3月28日19：59：00，李伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂型标的车在河北省唐山丰南区小王庄道口行驶中，与三者教练车冀B×××××学相撞，造成两车受损、三者两人受伤的交通事故。标的车次责。一、请求原告提供事故认定书、修车发票原件。交强险赔付合理损失后，商业险我司按责任比例赔付。二、本案单方委托第三方定损，依据保险合同，未履行告知义务，故我司不予认定三者车公估核定损失。三、本案公估费、诉讼费根据条款不属于保险责任，我司不负责赔。
被告孙淑英辩称，事故发生时冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车辆由我雇佣的司机李伟驾驶，我为车辆所有人，当时贷款买车用的是王锡宽的名字，现在贷款还完了，还没有来得及去办理过户，因此行驶证上用的还是王锡宽的名字，实际所有人是我，我为该车辆牵引车及挂车分别在保险公司投有交强险和商业三者险（冀B×××××第三者责任限额50万元＋不计免赔；冀B×××××挂第三者责任险50000＋不计免赔）。
经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车实际所有人为被告孙淑英。事故发生时该车驾驶人李伟系被告孙淑英雇佣司机。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××重型平板半挂车交通事故交强险及商业第三者责任保险的保险人，冀B×××××重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额为人民币500000元；冀B×××××重型平板半挂车商业第三者责任保险限额为人民币50000元，均投保不计免赔。事故发生在有效保险期间内。
2013年3月28日20时20分许，唐山市丰南区佳明驾驶员培训学校业主暨原告刘美霞雇佣的赵博驾驶原告所有的冀B×××××学教练车拉载李汉卫、杨贺伟，沿稻胥路由东向西行驶至205国道稻胥路交口时，与被告孙淑英雇佣司机李伟驾驶的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车相撞，造成李伟、杨贺伟受伤，两车损坏的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，赵博其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，负事故的主要责任；李伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任，杨贺伟无责任，李汉卫无责任。本次事故给原告造成如下损失：车损29045元、公估费871元，共计人民币29916元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿车辆损失等人民币11774.8{（29916元-4000元）×30%＋4000元}元。诉讼过程中原告刘美霞撤回对被告李伟的起诉。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××学车行驶证、车损公估报告、公估费票据；冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车行驶证复印件、李伟驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，赵博在此次事故中负主要责任，李伟负事故的次要责任，本院予以采信。原告车辆损失人民币29045元、公估费871元，共计人民币29916元，有公估报告、公估费票据证明，本院予以认定。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩，单方委托第三方定损，依据保险合同，未履行告知义务，故不予认定三者车公估核定损失，并且申请重新鉴定的主张，庭审中保险公司并未就公估报告提交反驳证据，同时原告所提交公估报告系具有合法资质的公估部门出具，具有公正性、合法性，本院对被告重新鉴定申请不予准许。原告总损失人民币29916元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币4000元，原告其余损失25916元，因为该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了两份商业第三者责任保险500000元和50000元，此次事故损失未超出保险金额，同时在保险期内，冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车司机李伟系原告孙淑英允许的合法驾驶人，且在事故中负次要责任，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照事故责任承当30%民事赔偿责任。保险公司承担责任后，被告孙淑英不再承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币4000元；被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责赔偿范围内赔偿原告损失人民币7774.8元。（上述款项履行时由被告保险公司直接向原告银行账户履行，不再经法院履行）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第575号
原告福建湖美集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴群辉，该公司总经理。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告鲍克停，男，1963年10月09日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建湖美集团有限公司与被告鲍克停承包合同纠纷一案中，原告福建湖美集团有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告以欲与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建湖美集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元。由原告福建湖美集团有限公司负担。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕俊高
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第575号原告刘美霞。委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。被告孙淑英。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人张志骞，职务总经理。委托代理人许宝龙，该公司职员。原告刘美霞与被告孙淑英、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美霞的委托代理人任美娇、被告孙淑英、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日20时20分许，原告雇佣的教练赵博驾驶原告所有的冀B×××××学教练车拉载李汉卫、杨贺伟，沿稻胥路由东向西行驶至205国道稻胥路口时，与被告李伟驾驶冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车相撞，造成李伟、杨贺伟受伤，两车损坏的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）×××××号认定，赵博负此次事故主要责任，被告李伟负此次事故次要责任，杨贺伟无责任，李汉卫无责任。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保主、挂车两份第三者强制保险和两份商业保险，被告孙淑英为车主。此交通事故造成原告的各项经济损失如下：车损29045元，公估费871元，共计人民币29916元。原告要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部在交强险范围外承担30%的赔偿责任，故三被告应当赔偿原告各项经济损失为11774.8元{（29916-4000）×30%＋4000元}。就赔偿事宜，原、被告不能达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院查明事实，依法公断，支持原告诉请。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××、冀B×××××挂承保交强险、商业险。保期2012-11-28至2013-11-27.2013年3月28日19：59：00，李伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂型标的车在河北省唐山丰南区小王庄道口行驶中，与三者教练车冀B×××××学相撞，造成两车受损、三者两人受伤的交通事故。标的车次责。一、请求原告提供事故认定书、修车发票原件。交强险赔付合理损失后，商业险我司按责任比例赔付。二、本案单方委托第三方定损，依据保险合同，未履行告知义务，故我司不予认定三者车公估核定损失。三、本案公估费、诉讼费根据条款不属于保险责任，我司不负责赔。被告孙淑英辩称，事故发生时冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车辆由我雇佣的司机李伟驾驶，我为车辆所有人，当时贷款买车用的是王锡宽的名字，现在贷款还完了，还没有来得及去办理过户，因此行驶证上用的还是王锡宽的名字，实际所有人是我，我为该车辆牵引车及挂车分别在保险公司投有交强险和商业三者险（冀B×××××第三者责任限额50万元＋不计免赔；冀B×××××挂第三者责任险50000＋不计免赔）。经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车实际所有人为被告孙淑英。事故发生时该车驾驶人李伟系被告孙淑英雇佣司机。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××重型平板半挂车交通事故交强险及商业第三者责任保险的保险人，冀B×××××重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额为人民币500000元；冀B×××××重型平板半挂车商业第三者责任保险限额为人民币50000元，均投保不计免赔。事故发生在有效保险期间内。2013年3月28日20时20分许，唐山市丰南区佳明驾驶员培训学校业主暨原告刘美霞雇佣的赵博驾驶原告所有的冀B×××××学教练车拉载李汉卫、杨贺伟，沿稻胥路由东向西行驶至205国道稻胥路交口时，与被告孙淑英雇佣司机李伟驾驶的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车相撞，造成李伟、杨贺伟受伤，两车损坏的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，赵博其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，负事故的主要责任；李伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任，杨贺伟无责任，李汉卫无责任。本次事故给原告造成如下损失：车损29045元、公估费871元，共计人民币29916元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿车辆损失等人民币11774.8{（29916元-4000元）×30%＋4000元}元。诉讼过程中原告刘美霞撤回对被告李伟的起诉。以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××学车行驶证、车损公估报告、公估费票据；冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车行驶证复印件、李伟驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，赵博在此次事故中负主要责任，李伟负事故的次要责任，本院予以采信。原告车辆损失人民币29045元、公估费871元，共计人民币29916元，有公估报告、公估费票据证明，本院予以认定。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩，单方委托第三方定损，依据保险合同，未履行告知义务，故不予认定三者车公估核定损失，并且申请重新鉴定的主张，庭审中保险公司并未就公估报告提交反驳证据，同时原告所提交公估报告系具有合法资质的公估部门出具，具有公正性、合法性，本院对被告重新鉴定申请不予准许。原告总损失人民币29916元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币4000元，原告其余损失25916元，因为该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了两份商业第三者责任保险500000元和50000元，此次事故损失未超出保险金额，同时在保险期内，冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车司机李伟系原告孙淑英允许的合法驾驶人，且在事故中负次要责任，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照事故责任承当30%民事赔偿责任。保险公司承担责任后，被告孙淑英不再承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××冀B×××××挂重型半挂货车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币4000元；被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责赔偿范围内赔偿原告损失人民币7774.8元。（上述款项履行时由被告保险公司直接向原告银行账户履行，不再经法院履行）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么文国审 判 员  刘 勇代理审判员  孟德玉二〇一五年五月四日书 记 员  朱 玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2210号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。
被告：寇行杰，男，1957年11月24日出生，汉族，住冠县。
被告：樊艳香，女，1987年4月18日出生，汉族，住冠县。
被告：王道俊，男，1982年7月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告寇行杰、樊艳香、王道俊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告寇行杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告樊艳香、王道俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款45000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告寇行杰与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2014）年第201403027号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2015年6月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2014）年第201403027号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告寇行杰、樊艳香、王道俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告寇行杰签订的借款合同、原告与被告樊艳香、王道俊签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告寇行杰与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告寇行杰向原告借款45000元，借款期限为2014年6月29日至2015年6月20日，双方约定该借款月利率为11.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月29日，被告樊艳香、王道俊与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订保证合同，合同约定：“被告樊艳香、王道俊为被告寇行杰在原告处的45000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月29日将45000元支付至被告寇行杰指定的银行账户内。借款到期后，被告寇行杰未能按期偿还借款，被告樊艳香、王道俊未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告寇行杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月29日，被告寇行杰向原告借款45000元，月利率11.5‰，借款期限至2015年6月20日。原告依约支付借款后，被告寇行杰应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告寇行杰偿还借款45000元并自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算利息，自2015年6月21日起按月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告樊艳香、王道俊签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月21日）起两年，原告于2017年7月17日起诉至本院。因此，对于原告要求被告樊艳香、王道俊承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇行杰于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告寇行杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 高玉庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执721号
申请执行人：陆鹏松，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：陈胜群，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5722号民事判决书，于2018年3月26日依法向被执行人陈胜群发出执行通知书，责令被执行人陈胜群在接到执行通知书后即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十二条之规定。裁定如下：
将被执行人陈胜群名下的位于肥东县店埠镇滨河苑3幢509室房屋50%产权过户登记至申请执行人陆鹏松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年三月二十九日
书记员 方成岭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第957号
原告：朱美英。
委托代理人：邵洁。
被告：汪军。
委托代理人：赵濑、潘栋。
原告朱美英为与被告汪军民间借贷纠纷一案，于2008年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人邵洁到庭参加诉讼。被告汪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英起诉称：2007年8月14日，被告汪军向原告借款10000元，并承诺还款期限为半年。欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告汪军均以种种理由拖延，故原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、被告偿还借款利息210元（自起诉日往后暂计100天，按日息0.00021计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告朱美英在举证期限内向本院提供了下列证据：2007年8月14日被告汪军出具的借条一份，证明被告汪军向原告借款10000元的事实。
被告汪军未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对此证据，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年8月14日，被告汪军向原告借款10000元，并承诺还款期限为半年，同时在借条上备注属单独行为。借款到期后，经多次催讨，被告汪军仍未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告汪军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告汪军至今未归还借款10000元，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院对原告要求被告支付逾期利息予以调整。被告汪军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪军于本判决生效之日起10日内归还原告朱美英借款10000元；
二、被告汪军于本判决生效之日起10日内支付原告朱美英利息180元（利息从2008年8月29日计算至2008年12月5日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费55元，实收55元，由被告汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
代理审判员 张 毅
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 蒋子侃
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第16号
原告全州县文桥镇干六村委第一村民小组。（下简称原告）
诉讼代表人唐昌祥，农民，现任干六村委第一村民小组小组长。
被告全州县人民政府。（下简称被告）
法定代表人蒋昌桂，县长。
第三人全州县文桥镇供销合作社。（下简称第三人）
法定代表人伍章球，主任。
原告不服被告为第三人颁发的全国用（2000）字第010802353号《国有土地使用证》项下土地登记行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日已依法受理。在案件审理过程中，原告以诉讼请求不正确为由，于2014年3月17日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 唐仕军
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王桔萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异93号
异议人（被执行人）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
申请执行人：高民志。
在本院执行高民志与中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中建六局对本院裁定冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中建六局称，上海市徐汇区人民法院在审理唐惠英与高民志、江苏兴大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年9月4日向异议人送达了协助执行通知书，通知异议人自收到通知之日起停止支付高民志工程款及利息，并且要求异议人在该院未另行书面通知前不得支付给高民志。异议人已在该案件中承担了协助该院执行的责任，不能再重复承担义务，无法履行姜堰法院（2017）苏1204执895号执行通知书项下的义务。为避免重复执行，异议人请求姜堰法院依法撤销（2017）苏1204执895号执行通知书，解除对异议人银行账户的冻结措施。
本院查明，高民志与中建六局、佛山三盛房地产有限责任公司、江苏兴大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院作出（2010）泰中民初字第0013号民事判决后，中建六局不服提起上诉。2013年8月26日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏民终字第0156号民事判决，判决：一、变更江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字第0013号民事判决第一项为：中建六局于本判决生效后10日内给付高民志工程价款6570320.42元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2011年1月20日起至判决给付之日止的逾期付款利息。江苏兴大建设集团有限公司承担连带偿还责任；二、维持江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字第0013号民事判决第二项即：佛山三盛房地产开发有限公司在欠付中建六局工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任等。
因上述义务人未履行生效法律文书确定的义务，高民志于2013年9月30日向泰州市中级人民法院申请执行。执行中，该院于2013年11月19日依法扣划了佛山三盛房地产有限责任公司银行存款3467384.43元。2014年4月4日，该院作出（2013）泰中执字第0225-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年11月17日，该院对该案恢复执行。2017年3月9日，该院作出（2016）苏12执恢54号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2017年4月11日立案受理后，于同年4月19日作出（2017）苏1204执895号执行裁定，裁定冻结中建六局银行存款4486883.97元。
另查明，上海市徐汇区人民法院在审理唐惠英与高民志、江苏兴大建设工程有限公司、中建六局民间借贷纠纷一案中，于2012年9月4日向中建六局发出（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书，通知中建六局依照（2010）泰中民初字第0013号民事判决书主文规定应清偿给高民志工程款人民币6754125.42元停止支付（包括未计算利息等），在未另行书面通知前不得支付给高民志。
本院认为，异议人举证的（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书，仅能证明上海市徐汇区人民法院要求其停止向高民志支付工程款，并不能证明人民法院已从异议人处提取了工程款，也不能证明在本院对其银行账户冻结前，相关银行账户已被涉案法院冻结，更不能证明异议人已履行了生效法律文书确定的义务，故异议人作为被执行人，本院在执行中对其银行账户采取冻结的执行措施并无不当，异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中建六局土木工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03468号
原告：饶芳君，女。
被告：赵国，男。
原告饶芳君与赵国追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶芳君到庭参加诉讼，被告赵国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶芳君诉称：原告饶芳君在2012年5月7日应被告请求为被告赵国担保借款3万元，被告至今未偿还所借的本金及利息，且原告的工资于2014年7月被法院冻结并划拨一部分。2015年4月9日原告已为被告还清30000元及利息12000元。另被告之前借原告37500元至今未还。故现原告起诉来院，要求被告偿还原告为其担保的借款本金及利息42000元及借款30000元利息12000元以及执行费668元，诉讼费、保全费用由被告承担。
被告赵国未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告赵国向案外人马轶借款人民币30000元，并约定利息按月息2%计算，按月付息，约定于2012年11月7日前归还全部借款及利息。原告饶芳君担保人，承担连带责任。2015年5月8日，三方并办理了具有强制效力的债权文书公证书。借款到期后，被告赵国未按期履行债务。之后，马轶申请人民法院强制执行，在执行过程中，2015年4月9日，原告替被告向案外人马轶代偿了借款本金人民币30000元及利息人民币12000元。之后原告向被告多次追偿未果。本案在审理过程中，原告撤回了诉讼请求中第三项即偿还原告借款30000元及利息12000元的请求。另在庭审过程中，原告未提供执行费及保全费的有关证据。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人马轶借款本金和利息之某有权向作为债务人的被告追偿，故对原告之要求偿付借款本金及利息的诉请可予准许。另原告在庭审中未提供执行费用及保全费用的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国应偿还原告饶芳君保证款本金30000元及利息12000元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告饶芳君要求被告赵国给付执行费及保全费的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告赵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年五月七日
书记员 王莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03468号
原告：饶芳君，女。
被告：赵国，男。
本院在审理原告饶芳君诉被告赵国追偿权纠纷一案中，原告饶芳君于2015年4月27日向本院提出对被告诉讼请求中第三项要求偿还借原告款3万元及利息请求的撤诉申请。
本院认为，原告饶君芳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶君芳撤回对被告第三项诉讼请求的起诉。
审判员 汪银鹰
二〇一五年五月七日
书记员 王莉莉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第131号
原告：徐运河，身份证地址江西省上饶市广丰县。
诉讼代理人：何湘晖，广东智洋律师事务所律师。
被告：邓耀权，户籍地址广州市白云区。
原告徐运河与被告邓耀权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何湘晖到庭参加了诉讼。被告邓耀权经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐运河诉称：2012年12月10日，被告向原告借款人民币10万元，并承诺在12月31日前以支票的形式清偿。后被告给原告一张中凯军立（北京）文化传播有限公司开出的出票日期为2012年10月6日的现金支票。原告持该支票到银行提示付款，被银行拒付。原告认为，被告给付的支票出票日期书写错误，且已超过提示付款日期，是恶意逃避债务。后原告要求被告清偿，被告置之不理，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿借款10万元及承担本案受理费。
被告邓耀权辩称：无答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：本人邓耀权因现金周转困难向徐运河借人民币10万元，限于12月31号前还清借款（到时给回10万元支票1张）。借款到期后，被告交付原告出票日期为2012年10月6日，金额为10万元的招商银行支票。但该支票未能兑现。
以上事实，有借据、支票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告的借款关系成立。被告向原告借款后，未能在还款期限内予以清偿，其行为损害了原告的合法利益。现原告请求被告归还借款10万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓耀权于本判决生效之日起五日内归还原告徐运河10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担；上述受理费2300元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡嘉铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9473号
原告：胡建孟，男，1967年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈鲁，男，1977年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡建孟为与被告陈鲁民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡建孟到庭参加诉讼，被告陈鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建孟以被告陈鲁未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款600000元，并承担自2013年8月16日起至借款本金600000元清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，至起诉之日为114000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿减少关于利息损失的诉讼请求为自2015年1月1日起至2017年9月5日止的利息损失23918元。
被告陈鲁未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告陈鲁于2011年9月1日向原告胡建孟借款1000000元，归还了400000元，尚欠600000元，于2013年8月5日出具借条一份予以确认，并在其中载明“还款期限2014年归还10万，每年归还10万”。其后被告未偿还分文。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告胡建孟、被告陈鲁之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告连续三年未按借条中约定的期限履行还款义务，且至今分文未付，其行为已表明其不履行主要债务，原告主张该分期还款约定予以解除，并请求被告即时偿还尚欠所有借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告请求其赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，原告当庭减少利息损失的诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鲁于本判决生效之日起七日内偿还原告胡建孟借款600000元，并赔偿利息损失23918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计5019.50元，由被告陈鲁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年九月二十七日
代书记员 宋浏浏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）镇民一终字第645号
上诉人（原审被告）戴明福，农民。
被上诉人（原审原告）段双兰，镇江融峰机械有限公司职工。
被上诉人（原审原告）马星，镇江天桥汽车修理厂职工。
被上诉人（原审原告）马金秀，镇江天桥汽车修理厂职工。
上述三被上诉人委托代理人夏明福、吴跃明，江苏镇江大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
负责人周隆云，该公司经理。
委托代理人费宁龙，江苏镇江汇瑞律师事务所律师。
上诉人戴明福因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人戴明福于2007年12月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴明福申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴明福撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人戴明福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 樊华勇
代理审判员 娄正前
二〇〇七年十二月十二日
书 记 员 宜 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17978号
原告连云生，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告陈树林，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告连云生诉被告陈树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告连云生到庭参加诉讼。被告陈树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年7月20日，被告因资金需要向原告借款，原告多次以现金、微信转账等形式分多次交付给被告。截至2016年8月15日，被告向原告累计借款6800元，被告向原告出具借条一份，并约定2016年8月25日前归还。经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款6800元，并赔偿该款自2016年8月26日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈树林于本判决生效后十日内返还连云生借款6800元，并赔偿该款自2016年8月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈树林负担。该案件受理费连云生已向本院预缴，陈树林于本判决生效之日起七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郴苏诉执字第379号
申请执行人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市xx人，住郴州市xx路xx市场x栋x室。
被执行人陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市xx人，住郴州市苏仙区xx小区x栋x单元xx室。
被执行人肖x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住郴州市苏仙区xx小区x栋x单元xx室，系陈xx之妻。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年五月四日制作的（2012）苏民初字第146号民事判决书，于2012年10月10日向被执行人陈xx、肖x发出执行通知书，责令被执行人陈xx、肖x于2012年10月13日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人陈xx、肖x至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈xx、肖x的银行存款56900元（含案件受理费1175元、执行费725元），或者扣留、提取其56900元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郴苏诉执字第379号
申请执行人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市xx路xx市场x栋x室。
被执行人陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区xx小区x栋x单元xx室。
被执行人肖x，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市苏仙区xx小区x栋x单元x室，系陈xx之妻。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年五月四日制作的（2012）苏民初字第146号民事判决书，于2012年10月10日向被执行人陈xx、肖x发出执行通知书，责令被执行人陈xx、肖x于2012年10月13日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人陈xx、肖x至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈xx、肖x的银行存款56900元（含案件受理费1175元、执行费725元），或者扣留、提取其56900元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 李志平
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初639号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：张磊，男，1994年8月2日出生，汉族，住陕西省长武县。
原告黄国华与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及相应利息（以10000元为本金，按月息2分4厘计算，从借款之日起计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告张磊向我借款10000元，并签字按手印，经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。
张磊未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，张磊未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国华与张磊系经人介绍认识，张磊以买手机为由向黄国华借钱，黄国华于2016年11月24日给付张磊现金借款6000元，张磊于同日填写了黄国华打印好的借条一份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写10000元，大写壹万元整。用期时间一个月，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。并注明到期交还6000元。借款人：张磊……2016年11月24日”。张磊在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，张磊未予偿还借款本息。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，张磊在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为其自愿放弃答辩、质证权利。黄国华与张磊之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向张磊给付借款后，张磊应依约按期偿还借款本息，经黄国华催要，张磊未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。黄国华虽主张借款本金10000元，因其实际给付张磊6000元，对超出部分，本院不予支持；其主张月息2分4厘已超出法律规定，依法应按年利率24%计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金6000元及相应利息（以6000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黄国华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，均由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘长星
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初84号
原告：于洋，女
委托代理人：冯建军，王迪，均系辽宁正良律师事务所专职律师。
被告：周芳，女
原告于洋与被告周芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人冯建军到庭参加诉讼。被告周芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付购房款人民币500,000元。事实与理由：2013年6月30日，被告购买原告坐落于大连市甘井子区西南路绿洲园面积为98.19平方米的房屋一套，总房款910,200元。后因各种原因，被告拖欠原告500,000元购房款一直未付。被告承诺在2016年12月31日前还清房款。现因被告拒不付款，原告诉至法院。
被告周芳未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告提供一份房地产买卖合同，合同约定原告将依法取得的建筑面积98.19平方米、坐落于甘井子区西南路绿洲园的房屋以910,200元的价格出卖给被告，付款日期为2013年6月30日，并约定原告于2013年6月30日将上述房屋交付给被告。
原告另提供一份房屋登记信息记录证明，该证明上记载的查询时间为2016年12月20日，该证明的内容显示上述房屋登记在被告名下，交易时间为2013年6月8日。
原告还提供一份欠条，欠条全文如下：“欠条。我购买于洋座落在甘井子区西南路绿洲园，住宅房屋一套。建面98.19平方米。因各种原因尚欠房款人民币五十万元整。经协商，将剩余房款人民币伍拾万元整于2016年12月31日前还清。欠款人：周芳。”
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告现诉至法院要求被告给付购房款500,000元，但是原告提供的证据和当庭陈述存在诸多不合常理之处。首先，双方合同约定的购房款是910,200元，原告庭审中称此价格为不动产登记部门评估的价格，但是双方实际约定的购房款是500,000元，如原告此节诉称属实，则500,000元显然远低于不动产登记部门评估的价格，原告为此给出的解释是原、被告系好朋友，但是此解释显然与日常生活经验法则相悖，本院无法予以采信；其次，按照二手房买卖的一般流程，应该是买受人交付全部或部分房款后，出卖人才协助原告办理过户手续，而本案原告诉称的则是在买受人未支付任何购房款且合同约定的付款和交房期限均未届满的情况下，原告就已将房屋过户给被告，显然也有悖常理；第三，原告提供的欠条没有记载日期，且欠条上记载的是“将剩余房款人民币伍拾万元整于2016年12月31日前还清”，从字面意思上看应该是已经支付了部分房款，剩余500,000元未付，这也与原告诉称的被告未支付任何购房款相矛盾。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告于洋的诉讼请求。
案件受理费8,800元，保全费3,020元，公告费900元，合计12,720元（原告于洋已预付），由原告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 方靖& # xB;
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡 淞 岚
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初2号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李京恒，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住济南市槐荫区。2017年11月10日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李京恒犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人李京恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日17时30分许，被告人李京恒驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿枣庄市市中区仙台路由东向西行驶至新远大石膏板厂东侧路段处，与由西向北横过道路的李仁儒驾驶的电动三轮车发生事故，致李仁儒受伤。2017年10月26日，李仁儒经枣庄市市立医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李仁儒符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。被告人李京恒在本次交通事故中，违反交通运输管理法律、法规，未按操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车上路行驶在没有限速标志的道路上行驶未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，违法行为是事故发生的主要原因，承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，李京恒报警并拨打120急救被害人。此后主动到交警事故处理中队如实交代犯罪事实；与被害人近亲属达成调解协议，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人李京恒在审理过程中亦无异议，并有赵娜、李吉利的证言，现场勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，视听资料，死亡证明，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李京恒违反交通管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。发生事故后，李京恒报警，并主动到侦查机关如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其对被害人积极救治，与被害人近亲属达成调解协议，获得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李京恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 杜 坤
人民陪审员 张 莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘洪霞