wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初104号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人林长福，男，1957年11月9日出生于鞍山市，汉族，文盲或半文盲，无业。因犯盗窃罪于1997年3月28日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑13年；因犯盗窃罪于2011年8月17日被鞍山市人民政府劳动教养2年；因犯盗窃罪于2015年1月8日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑9个月，于2015年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第84号起诉书指控被告人林长福犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人林长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，1、2016年6月3日9时许，被告人林长福在鞍山市千山区某农贸市场内盗窃型号为DJ1000ZH大江牌三轮电动摩托车，经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，被盗窃的大江三轮电动摩托车价值人民币9180元；
2、2016年6月16日10时许，被告人林长福在鞍山市千山区某农贸市场内盗窃黄色绿能牌两轮电动摩托车，经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，被盗窃的黄色绿能牌两轮电动摩托车价值人民币595元；
3、2016年7月5日7时30分许，被告人林长福在鞍山市千山区某农贸市场内盗窃车架号009604蓝色无棚大江牌三轮摩托车，经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，被盗窃的蓝色无棚大江牌三轮摩托车价值人民币3485元。
4、2016年7月28日9时许，被告人林长福在鞍山市千山区某农贸市场内正要盗窃车架号DJ303F2002001蓝色大江牌电动摩托车时被当场抓获。经鞍山市千山区发展和改革局鉴定，涉案蓝色大江牌电动摩托车价值人民币3145元。
公诉机关认为，被告人林长福以非法占有为目的，窃取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林长福对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
上述事实有被告人林长福的供述，被害人高某某、朱某某、刘某某、常某某的陈述，证人刘某某、孟某某、刘某甲、王某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鞍山市千山区发展和改革局价格认定结论书、户籍证明、岫岩满族自治县人民法院刑事判决书、劳动教养决定书、海城市人民法院刑事判决书、海城市看守所信息、被告人林长福作案时衣着及工具照片、被告人林长福实施盗窃视频截图、被盗三轮车收据材料、随案移送清单、情况说明、户籍证明、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人林长福以非法占有为目的，盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人林长福曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚及劳动教养，刑罚执行完毕后，不思悔改，多次行窃，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人林长福于2016年7月28日盗窃摩托车时，被当场抓获，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人林长福认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法可酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林长福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年3月27日止，罚金于判决生效后十五日内交纳）
二、被告人林长福违法犯罪所得人民币1800元，依法予以追缴。
三、作案工具钥匙一把，六角扳子一把、黑色鸭舌帽、迷彩外套、黑色T恤、黑色裤子、黑色板鞋依法予以没收，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程明阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1266号
原告高尔文。
被告马志芳。
本院在审理原告高尔文诉被告马志芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按高尔文撤诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十二月四日
书 记 员 裘龙波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7337号
原告：徐媛，女，汉族，1970年11月3日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：盖小漫，女，汉族，1968年8月3日出生，住西安市雁塔区，
被告：李小朋，男，汉族，1975年8月26日出生，住西安市雁塔区，
被告：吴起，男，汉族，1971年4月20日出生，住西安市雁塔区，
被告：张永玲，女，汉族，1976年3月8日出生，住西安市雁塔区，（未到庭）
被告：梁爽，女，汉族，1979年6月4日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：吴力登，男，汉族，1978年4月4日出生，住西安市雁塔区。系梁爽之夫。
被告：贺小荣，女，汉族，1981年2月16日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：张卫阳，男，汉族，1972年8月12日出生，住西安市雁塔区，系贺小荣之夫。
被告：宁战春，男，汉族，1974年9月24日出生，住西安市雁塔区，
被告：宋波，男，汉族，1969年9月23日出生，住西安市莲湖区，
被告：西安雁塔区小寨路街道办事处，住所地：西安市雁塔区兴善寺西街**号。
法定代表人：焦华霖，系该办事处主任。
原告徐媛与被告盖小漫、李小朋、吴起、张永玲、梁爽、贺小荣、宁战春、宋波、西安雁塔区小寨路街道办事处姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐媛之委托代理人齐进军，被告盖小漫、李小朋、吴起、宁战春及被告梁爽之委托代理人吴力登、被告贺小荣之委托代理人张卫阳到庭参加了诉讼，被告张永玲、宋波及被告西安雁塔区小寨路街道办事处经传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐媛诉称，原告系西安市雁塔丁白路“美丽的院子”业主。2017年3月17日，原告发现有人冒充本人在雁塔美丽的院子项目业主大会申请人表格中以原告的名义签字。原告发现后，立即向“美丽的院子”业主筹备组组织者即被告西安市××××路街道办事处反映，被告小寨路街办称该表系业委会筹备组中其他成员即各被告提供的。原告认为本人没有授权任何人代表本人在该表中签字，且一直在使用。各被告采取虚假的行为，冒充原告签字，侵犯了原告的合法权益。小寨路街办作为业委会筹备组的组织者，实施侵犯原告的行为。故原告诉至法院，请求：1、请求确认“雁塔美丽的院子项目业主大会申请人表”中原告的签名无效；2、判令被告停止侵权，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盖小漫、李小朋、吴起、张永玲、梁爽、贺小荣、宁战春共同辩称，被告组建筹备组成立业委会，都是合法的，都是有合法手续的。被告没有原告所称的申请表，业委会还没有进行到选举阶段。并且筹备组的文件全部进行公示，现在才准备进行选票的阶段。关于原告的第二项请求，被告不认可，恰恰原告的此行为延缓了该小区业委会的选举，应向所有业主赔礼道歉。
被告宋波及被告西安小寨街道办均未到庭应诉，亦未交任何书面意见。
经审理查明，原告徐媛2007年8月购买西安市雁塔丁白路美丽的院子小区1幢2单元23层22307室房屋，成为该小区业主之一。后原告称2017年3月17日发现有人冒充其在“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人”表格中以原告徐媛的名义签字。并称其立即向被告西安市××××路街道办事处反映。现原告认为其本人没有授权任何人，代表其在该表中签字，且一直在使用。各被告采取虚假的行为，冒充原告签字，侵犯了原告的合法权益。西安市××××路街道办事处作为业委会筹备组的组织者，实施侵犯原告的行为。遂以被告侵犯姓名权为由诉至法院。审理中，原告提供“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人表”（复印件），称该表中原告徐媛的签名非原告本人所签。并认为各被告采取虚假的行为，冒充原告签字，侵犯了原告的合法权益。对此，被告盖小漫、李小朋、吴起、宁战春、梁爽、贺小荣、张永玲均对此予以否认，并称其等（除贺小荣外）系雁塔美丽的院子业主委员筹备工作组成员，系在西安市××××路街道办事处备案，并依法取得了“西安市雁塔美丽的院子业主委员筹备工作组专用章”。筹备工作组并无原告提供的“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人表”（内有业主身份证信息），且该表格并无西安市雁塔美丽的院子业主委员筹备工作组专用章，筹备工作组仅有项目业主清册表，并不掌握业主的身份证信息，对原告该证据的来源表示怀疑，故不存在冒充原告签字，侵犯了原告的姓名权之事实。法庭要求原告说明“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人表”证据之来源地点、方式等，原告未能予以明确说明，仅称系拍照所得。
上述事实有原告、被告提供的商品房买卖合同、申请、结婚证、委托书、“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人表”、项目业主清册表及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，原告提供“雁塔美丽的院子项目成立业主大会申请人”表格（复印件），称该表格中原告徐媛的签名非原告本人所签。并认为各被告采取虚假的行为，冒充原告签字，侵犯了原告的合法权益。西安市××××路街道办事处作为业委会筹备组的组织者，实施侵犯原告的行为。遂以被告侵犯姓名权为由提起本案诉讼，要求确认“雁塔美丽的院子项目业主大会申请人表”中原告的签名无效，被告停止侵权，并赔礼道歉。因原告提供的“雁塔美丽的院子项目业主大会申请人表”仅有一页表格，且系复印件，特别是原告未能明确说明该表格的取得地点、取得方式等相关问题，被告在庭后亦未能达成予以补充，故该表格证据的合法性、关联性依法不能确认，不能证明被告存在过错或推定被告有过错，亦无证据证明西安市××××路街道办事处系业委会筹备组的组织者，并实施侵犯原告姓名权的行为。现原告据此要求确认“雁塔美丽的院子项目业主大会申请人表”中原告的签名无效，并要求被告停止侵权，并赔礼道歉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐媛之诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 张若川
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：彭媛2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23984号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，法定代表人：施俊，经理。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 剑
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23984号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，法定代表人：施俊，经理。本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十日书记员  李 剑
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民二初字第160号
原告：麦亚妹，女，汉族，住德庆县。
委托代理人：廖敏霞，女，汉族，住德庆县。
被告：何限（曾用名何建），男，汉族，住德庆县。
原告麦亚妹诉被告何限机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于2013年3月12日对本案公开开庭进行了审理，原告麦亚妹的委托代理人廖敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦亚妹诉称：2011年2月7日，原、被告就2010年12月2日因被告与原告儿子廖某发生的交通事故致廖某当场死亡一事友好协商，被告自愿承诺于2011年2月22日赔偿原告50000元，但经原告多次催讨，被告总是以手头紧过一段时间一定支付为由拒不履行赔偿义务。被告的行为已侵害了原告的合法利益，为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、交通事故认定书一份，证明该交通事故造成廖某死亡及双方所承担的责任；2、协议书一份，证明被告欠原告赔偿款50000元，承诺在2011年2月22日前还款；3、村委会证明一份，证明廖某与原告是母子关系，廖某父亲已故的事实；4、被告的户籍登记信息，证明被告的身份情况。
本院于2013年2月26日向被告何限送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告没有正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供书面证据。
经过开庭出示原告方提供的证据，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质权利。经审查，原告出示的上述证明材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院认定。
经审理查明：2010年12月2日17时30分，受害人廖某驾驶无号牌二轮摩托车搭载廖杰亮由怀集往悦城方向行驶至S265线180米处时，越过道路中心虚线与对向行驶由被告何限驾驶的湖南Ｍ×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成廖某、廖杰亮当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，受害人廖某承担主要责任，被告何限承担次要责任，廖杰亮不承担责任。2011年2月7日，经双方协商，被告与原告女儿廖敏霞签订一份协议书，被告何限承诺于2011年2月22日前支付原告方50000元。但被告未按约定履行支付赔偿款，经原告多次追讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告友好协商就发生的道路交通事故损害赔偿达成协议，被告应当按约定履行给付赔偿款义务。被告经原告追讨仍未支付，违背了诚实信用原则，原告依法有权请求其支付。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告何限经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何限应于判决发生法律效力之日起十日内在支付赔偿款50000元给原告麦亚妹。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序折半收取525元，由被告何限承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一三年三月十五日
书记员 陆智添
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1126号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张浪贤，男，汉族，1989年6月8日出生，户籍地福建省龙岩市永定县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）1105号起诉书指控被告人张浪贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月5日6时许，被告人张浪贤饮酒后驾驶“闽Ｆ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美大桥检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张浪贤血液中酒精含量为131.18mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张浪贤如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张浪贤具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张浪贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张浪贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张浪贤贤适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张浪贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初526号
原告：金忠祥，男，1946年6月10日，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：杨燕，女，1979年5月16日生，彝族，户籍住所地，
被告：邓金海，男，1980年6月6日生，布依族，户籍住所地，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇十字街183号，居民身份证号：522530198006060916。贵州省紫云苗族布依族自治县
被告：邓金海，男，1980年6月6日生，布依族，户籍住所地，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇十字街183号，居民身份证号：522530198006060916。，
被告：邓金海，男，1980年6月6日生，布依族�户籍住所地，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇十字街183号，居民身份证号：522530198006060916。
被告：邓金海，男，1980年6月6日生，布依族，户籍住所地，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇十字街183号，居民身份证号：522530198006060916。
本院在审理原告金中祥与被告邓金海、杨燕民间借贷纠纷一案中，原告金中祥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金中祥申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金中祥撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，予以免交，公告费230元，由原告金中祥负担。
审 判 长 韦�
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 王 兴 琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊 国 万
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路58-1号。
负责人刘月余，行长。
被执行人官永刚，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人王昌娜，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市沂州路36号，组织机构代码68593733-X
法定代表人陈敬旋，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人官永刚、王昌娜、临沂市房地产置业担保有限公司金融借款执行纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处于2014年5月28日作出的（2014）临兰山证字第22194号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务445677.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市兰山公证处于2014年5月28日作出的（2014）临兰山证字第22194号具有强制执行效力的债权文书公证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 刘世进
审判员 肖 寒
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾晓东
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初7号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴才有，男，1986年3月23日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省上饶县；因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月4日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人吴才有犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人吴才有到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2017年3月7日9时许，被告人吴才有因投标工程和“矮子”（身份待查）等一伙人在上饶县旭日街道办二楼会议室见到同样因投标工程的王牌建筑公司的老板徐某1，被告人吴才有便上前拖住被害人徐某1的肩膀将其拖出会议室，双方发生争执，后被告人吴才有一伙人在二楼走廊上对徐某1进行殴打，王牌建筑公司的员工叶某见状上去拖，也被被告人吴才有等人殴打。经鉴定，被害人徐某1和叶某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人吴才有已与被害人达成和解协议，且得到了谅解。2017年5月4日，被告人吴才有主动到上饶县公安局城西派出所投案，并如实供述了罪行。
上述事实，被告人吴才有在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人徐某1、叶某的陈述及辨认笔录，证人徐某2的证言、现场监控视频、法医鉴定意见、谅解书、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴才有为争夺利益，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人吴才有自首情节，且在案发后能积极与被害人达成协议，取得了谅解，又当庭认罪，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴才有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年一月十一日
书记员 王梦鸽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗25号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：林志英，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：彭育贤，男，1942年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：福建省莆田县渠桥福利印染厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。
代表人：彭春发，该厂股东。
原审被告：彭春发，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：林建成（又名林祖成），男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：林秀玉，女，1937年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申诉人林志英因与被申诉人彭育贤、原审被告福建省莆田县渠桥福利印染厂、彭春发、林建成、林秀玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民再终字第18号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2017]35000000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈佳家
书 记 员 崔力强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区雀山路**号。
负责人：石先阳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽歙县农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省歙县徽城镇黄山中路。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇。
法定代表人：吴文革，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人（一审被告）：余晓英，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县，系吴文革妻子。
被申请人（一审被告）：黄山市国窖酒业有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区环城北路***号。
法定代表人：吴文革，该公司总经理。
再审申请人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司(以下简称黄山石油分公司，即：原中国石油化工股份有限公司安徽黄山石油分公司)因与被申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司(以下简称歙县农商银行)、歙县城西石油销售有限公司(以下简称城西公司)、吴文革、余晓英、黄山市国窖酒业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄山石油分公司申请再审称，（一）黄山石油分公司与城西公司签订的《城南加油站项目转受让协议》真实有效，当时的项目转让内容包括建设经营权的转让。黄山石油分公司一、二审提交的《选址意见书》（编号歙建选（2004）07号，2004年11月22日颁发）、《建设用地规划许可证》（2005年7月1日办理）、《建设工程规划许可证》（2005年7月14日办理）、《企业名称预先核准通知书》（2010年3月9日）、《成品油零售经营批准证书》（2010年9月7日）、《营业执照》（成立日期2010年11月26日）、加油站标示等证据，足以证明黄山石油分公司一直占有使用该国有土地并建成歙县城南加油站合法经营，黄山石油分公司因建设而原始取得地上房屋所有权。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条之规定，土地使用权抵押时，其地上建筑物、其他附着物随之抵押，但案涉国有土地上的房屋并未一并抵押。歙县农商银行明知上述情形仍然设立抵押、发放贷款，明显存在过错，属于恶意串通，损害了黄山石油分公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第二项之规定，应认定设立的抵押权无效，不发生物权效力。一、二审法院简单、绝对地将黄山石油分公司权利排除在物权之外是错误的。（二）黄山市徽州城东轻油有限公司没有取得批发柴油的行政许可，且当时城西公司下属加油站已全部租赁给黄山石油分公司使用，不需要采购大量油品。因此，城西公司系虚构购买1000吨柴油的事实向歙县农商银行骗取贷款，涉嫌刑事犯罪，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。（三）黄山石油分公司不知晓歙县农商银行起诉城西公司等归还借款的诉讼，当然也无法参加诉讼。一、二审法院将因不能归责于本人的事由而未参加诉讼的举证责任强加于黄山石油分公司，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
城西公司提交书面意见称，（一）黄山石油分公司一、二审提交的《选址意见书》（编号歙建选（2004）07号，2004年11月22日颁发）、《建设用地规划许可证》（2005年7月1日办理）、《建设工程规划许可证》（2005年7月14日办理）中，建设单位为黄山石油分公司、发证机关为歙县建设局，但公章为歙县建设委员会；而城西公司持有的同样编号且颁发日期相同的《选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证》中，建设单位为城西公司、发证机关为歙县建设局；歙县建设委员会建办字（2007）124号文件证明歙县建设局于2007年11月5日更名为歙县建设委员会，因此，黄山石油分公司提交的上述三份证件的发证机关不可能是歙县建设委员会；并且，黄山石油分公司不能出示原件，而城西公司能够提供原件。据此，黄山石油分公司伪造国家机关公文、证件、印章，涉嫌刑事犯罪。（二）城南加油站的国有土地使用权由城西公司2006年7月申报并获得歙国用（2006）第116号国有土地使用权证，于2006年向歙县农商银行的前身歙县信用联社办理了抵押贷款，此时城西公司与黄山石油分公司关于城南加油站的转让协议未正式签订。当时该土地未平整建设，属于非营业场所的土地使用权，城西公司经黄山石油分公司的前身中国石油化工股份有限公司安徽黄山石油分公司的同意办理了抵押贷款（见提交的2006年6月7日中国石油化工股份有限公司安徽黄山石油分公司的证明）。之后，到期转贷延续至今。故城西公司与歙县农商银行之间不存在恶意串通损害国家、集体、第三人的行为。（三）歙县城西公司贷款用于购买汽油、柴油经营加油站，没有虚构事实骗取贷款。
歙县农商银行等未提交书面意见。
本院审查认为，（一）黄山石油分公司虽然与城西公司签订《歙县城南加油站项目转受让协议》，受让城南加油站地块，但双方未按照法律规定进行物权变动登记，故该协议所涉国有土地使用权未发生物权变动的效力。黄山石油分公司主张其经批准在案涉土地上建设了加油站、房屋等建筑并享有原始所有权，但其未提交《选址意见书》（编号歙建选（2004）07号，2004年11月22日颁发）、《建设用地规划许可证》（2005年7月1日办理）、《建设工程规划许可证》（2005年7月14日办理）的原件，上述证件上加盖的“歙县建设委员会”公章，也与该公章启用时间相矛盾，故上述证据依法应不予认定；并且，黄山石油分公司也未提交所建设的建筑物所有权证。因此，黄山石油分公司关于歙县农商银行的抵押权因案涉国有土地上房屋未一并抵押而无效、歙县农商银行明知上述情形而与城西公司恶意串通损害其合法权益的主张，缺乏依据。（二）黄山石油分公司主张歙县城西公司虚构事实骗取歙县农商银行贷款、涉嫌刑事犯罪，但证据不足。（三）黄山石油分公司提起第三人撤销之诉，二审法院认为其应举证证明系因不能归责于其的事由而未参加诉讼，并无不当。综上，城西公司与歙县农商银行签订《歙县农村商业银行流动资金借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》并办理案涉国有土地使用权抵押，歙县人民法院以（2015）歙民二初字第00085号民事调解书确认双方达成的调解协议符合法律规定。黄山石油分公司提交的证据不能证明该民事调解书错误，损害其合法权益，一、二审法院驳回其诉讼请求，亦无不当。黄山石油分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司黄山石油分公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 爽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3360号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花西支路2号21幢2-1-3，统一社会信用代码91500112MA5U3AUD41。
负责人：于建爱，重庆分公司负责人。
委托代理人：陈小婷，该公司职工，特别授权。
被告：秦卫军，男，生于1989年8月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（以下简称喜相逢汽车重庆公司）与被告秦卫军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告喜相逢汽车重庆公司的委托代理人陈小婷到庭参加了诉讼；被告秦卫军经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2、判令被告处理渝BXXX**长安马自达小型汽车在租赁期间内产生的全部违章，并恢复车辆无违章行为状态；3、被告支付违约金25000元。事实和理由：原、被告于2016年1月19日签订合同编号为CQ201601019的《融资租赁合同》，约定乙方（被告）自行选定的以租用、留购为目的，由甲方（原告）购买“长安马自达昂克赛拉2016款�厢豪华型”小型汽车，其车牌为：渝BXXX**；发动机号码：XXXX；车架号码：XXXX。乙方租赁期限为二年，每月19日前支付租金，直至付完24期，其中第一期租金为37600元，剩余23期每期租金7600元。乙方如未按期支付租金，应支付滞纳金，超过三日未付租金，视为违约，甲方有权单方解除合同，并强行收回租赁物，之前支付的租金及全部款项不予退还。租赁车辆有违章的，乙方须在30日内自行处理，否则视为违约，甲方有权收回租赁物自行处理，不免除乙方应向甲方支付期间未付租金及其他费用，同时乙方还应支付甲方违约金25000元。合同签订后，原告依约于2016年1月19日将车辆交付被告，被告也签名并捺印确认，但被告在租赁期间使用车辆不当，累计违章扣分61分、罚款3660元，且至今未处理，请求判如所请。
被告经本院公�传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告喜相逢汽车重庆公司于2016年1月19日与被告秦卫军签订《融资租赁合同》，约定被告以租用、留购为目的，以融资租赁的方式承租原告购买的“长安马自达昂克赛拉2016款三厢豪华型”小型汽车，其车牌为：渝BXXX**；发动机号码：XXXXX；车架号码：XXXX。该合同约定租赁期限为二年，被告于合同期内每月19日前支付租金，直至付完24期，其中第一期租金为37600元，剩余23期每期租金7600元；被告如未按期支付租金，应按租赁费的130%支付滞纳金，超过三日未付租金，视为被告违约，原告有权单方解除合同，并强行收回租赁物，被告之前支付的租金及全部款项不予退还；租赁车辆有违章的，被告须在违章发生之日起30日内自行处理�否则视为被告违约，由此产生的不利后果由其自行承担；原告收回租赁物，不免除被告应向原告支付期间未付租金及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时被告还应支付原告违约金25000元。
被告在租赁期间，渝BXXX**车辆发生多起交通违法行为，且至今未作处理。庭审中，原告自认车辆已于2017年8月18日收回，被告已付清了2017年6月19日之前的租金。
上述事实，有原告喜相逢汽车重庆公司委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《融资租赁合同》、温馨提示、车辆交接单、被告身份证、驾驶证复印件、承诺书、违章信息表等证据在案佐证，故本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约�力，双方均应依约遵守。原告喜相逢汽车重庆公司与被告秦卫军签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”的规定，原告依约提供了车辆供被告租赁、使用，但被告未按约定及时处理违章情况，其行为已构成违约，现原告诉请解除合同并支付违约金25000元，符合双方签订的合同约定和法律规定，故本院予以支持。
关于原告诉请的判令由被告处理渝BXXX**汽车在租赁期间内产生的全部违章，并恢复车辆无违章行为状态。依照《中华人民共和国道路�通安全法》第二十四条：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。对遵守道路交通安全法律、法规，在一年内无累积记分的机动车驾驶人，可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定。”的规定，交通违法行为应由公安机关交通管理部门依法认定及处罚，其处罚的对象为违法驾驶人，具有人身专属性，不能由其他人代替履行，故在性质上决定了不适于司法强制履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。”的规定，本院不宜对原告诉请的“判令由被告处理渝BXXX**汽车在租赁期间内产生的全部违章，并恢复车辆无违章行为状态。”作出强制履行的判决。如原告认为被告的上述行为给其造成了其他损失，其可以依照合同约定或法律规定另行主张权利。
被告秦卫军经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第二项、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人�共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告秦卫军于2016年1月19日签订的编号为CQ201601019的《融资租赁合同》；
二、限被告秦卫军在本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金25000元；
三、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.50元，由被告秦卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 石佳佳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终718号
上诉人（一审原告）吕湘福，男，1932年11月28日出生，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）张兴德，男，1952年5月8日出生，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）吕国妹，女，1954年12月24日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部副主任科员。
上诉人吕湘福、张兴德、吕国妹（以下简称吕湘福等三人）因被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）作出的行政行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初327号行政裁定，向本院上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吕湘福等三人诉称，吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，在，住上海市浦东新区拥有合法住房。二人于2000年以吕湘福的名义申请到《上海市村镇农（居）民建房准建证》，并由该二人出资建房，一直居住至今。2016年11月2日，吕国妹和张兴德通过政府信息公开得知浦建委房拆许延字（2016）第013号《房屋拆迁期延长许可通知》，该延长许可行为系经过上海市住建委审批同意（沪房管拆批〔2016〕12095号《关于同意延长张东路（张衡路-
华夏中路）项目房屋拆迁期限的批复》）。吕湘福等三人于同年12月向住建部申请行政复议。2017年3月15日，住建部作出《行政复议决定书》，维持了上海市住建委的上述行为。吕湘福等三人认为，上海市住建委作出的沪房管拆批〔2016〕12095号审批批文实体和程序均违法，严重侵犯了吕湘福等三人的合法权益。现吕湘福等三人请求撤销上海市住建委以沪房管拆批〔2016〕12095号批文形式作出的同意房屋拆迁期延长许可的行政行为；依法撤销住建部作出的建复决字〔2016〕434号《行政复议决定书》；诉讼费由上海市住建委和住建部负担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，吕湘福等三人仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。吕湘福等三人针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回；吕湘福等三人针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告吕湘福、张兴德、吕国妹的起诉。
吕湘福等三人不服一审法院裁定，提起上诉。上诉请求：撤销一审法院裁定，对本案进行实体审理。上诉理由：1.我方对12095号批文不服，不存在经上级行政机关批准的情形，故不存在共同被告的事由，一审法院适用法律错误。2.依据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，一审法院应当就被告适格问题与我方进行沟通，直接裁驳属于程序违法，应予撤销。3.即便我方所列被告有误，但是对于住建部的诉讼是单独的诉讼请求，并不符合裁驳的情形，一审法院一并裁驳适用法律错误，应予撤销。
上海市住建委书面答辩称，我委根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条的规定，审批延长拆迁期限。涉案沪房管拆批〔2016〕12095号为上级机关对下级行政机关的内部批复，不应当独立成为行政诉讼标的，且对吕湘福等三人的权利义务不产生直接影响，故请求维持一审法院裁定。
住建部答辩称，同意一审法院裁定，请求驳回吕湘福等三人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”。因此，在涉及须经上级行政机关批准的行政许可案件中，上级行政机关应当与作出行政许可决定的机关为共同被告，而不能单独作为被告。而且，上级行政机关作为共同被告的前提是原告已经针对行政许可决定提起诉讼，同时针对批准或者不批准行为一并提起诉讼。本案中，上诉人仅针对上级行政机关的批准行为提起诉讼，诉讼标的不符合上述司法解释的明确规定，并非仅是错列被告的问题。因此一审法院裁定驳回吕湘福等三人的起诉正确，本院应予维持。吕湘福等三人认为一审法院应与其沟通被告变更事宜，不应裁驳等理由，没有法律依据，本院不予采纳，对吕湘福等三人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王玲芳
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月十三日
法官助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终718号上诉人（一审原告）吕湘福，男，1932年11月28日出生，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）张兴德，男，1952年5月8日出生，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）吕国妹，女，1954年12月24日出生，住上海市浦东新区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部副主任科员。上诉人吕湘福、张兴德、吕国妹（以下简称吕湘福等三人）因被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）作出的行政行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初327号行政裁定，向本院上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吕湘福等三人诉称，吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，在，住上海市浦东新区拥有合法住房。二人于2000年以吕湘福的名义申请到《上海市村镇农（居）民建房准建证》，并由该二人出资建房，一直居住至今。2016年11月2日，吕国妹和张兴德通过政府信息公开得知浦建委房拆许延字（2016）第013号《房屋拆迁期延长许可通知》，该延长许可行为系经过上海市住建委审批同意（沪房管拆批〔2016〕12095号《关于同意延长张东路（张衡路-华夏中路）项目房屋拆迁期限的批复》）。吕湘福等三人于同年12月向住建部申请行政复议。2017年3月15日，住建部作出《行政复议决定书》，维持了上海市住建委的上述行为。吕湘福等三人认为，上海市住建委作出的沪房管拆批〔2016〕12095号审批批文实体和程序均违法，严重侵犯了吕湘福等三人的合法权益。现吕湘福等三人请求撤销上海市住建委以沪房管拆批〔2016〕12095号批文形式作出的同意房屋拆迁期延长许可的行政行为；依法撤销住建部作出的建复决字〔2016〕434号《行政复议决定书》；诉讼费由上海市住建委和住建部负担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，吕湘福等三人仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。吕湘福等三人针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回；吕湘福等三人针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告吕湘福、张兴德、吕国妹的起诉。吕湘福等三人不服一审法院裁定，提起上诉。上诉请求：撤销一审法院裁定，对本案进行实体审理。上诉理由：1.我方对12095号批文不服，不存在经上级行政机关批准的情形，故不存在共同被告的事由，一审法院适用法律错误。2.依据《最高人民法院执行若干问题的解释》第二十三条的规定，一审法院应当就被告适格问题与我方进行沟通，直接裁驳属于程序违法，应予撤销。3.即便我方所列被告有误，但是对于住建部的诉讼是单独的诉讼请求，并不符合裁驳的情形，一审法院一并裁驳适用法律错误，应予撤销。上海市住建委书面答辩称，我委根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条的规定，审批延长拆迁期限。涉案沪房管拆批〔2016〕12095号为上级机关对下级行政机关的内部批复，不应当独立成为行政诉讼标的，且对吕湘福等三人的权利义务不产生直接影响，故请求维持一审法院裁定。住建部答辩称，同意一审法院裁定，请求驳回吕湘福等三人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定，“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”。因此，在涉及须经上级行政机关批准的行政许可案件中，上级行政机关应当与作出行政许可决定的机关为共同被告，而不能单独作为被告。而且，上级行政机关作为共同被告的前提是原告已经针对行政许可决定提起诉讼，同时针对批准或者不批准行为一并提起诉讼。本案中，上诉人仅针对上级行政机关的批准行为提起诉讼，诉讼标的不符合上述司法解释的明确规定，并非仅是错列被告的问题。因此一审法院裁定驳回吕湘福等三人的起诉正确，本院应予维持。吕湘福等三人认为一审法院应与其沟通被告变更事宜，不应裁驳等理由，没有法律依据，本院不予采纳，对吕湘福等三人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  王玲芳审 判 员  丁少芃二〇一七年十一月十三日法官助理  窦 磊书 记 员  赵 彤
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1841号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:袁润明，男，汉族，1985年10月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉袁润明医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐琰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00177号
原告余德兴。
委托代理人韦政（受余德兴的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告苏德彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告余德兴与被告苏德彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余德兴于2015年6月30日向本院申请撤回对被告苏德彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，原告余德兴向本院申请撤回对被告苏德彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余德兴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告余德兴负担。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 姣
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1064-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行。住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员。
被执行人李战营，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘开明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李战营、李清平、刘开明金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人李战营、李清平、刘开明进行全面财产查控，未发现可供执行财产。除被执行人李战营自动偿还借款本金10000元外，被执行人李战营、李清平、刘开明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金30000元及利息，在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第147号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年一月六日
书记员 燕 苗
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2523号
原告调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托代理人孙某，系该服务处员工。
被告孟某某，住址调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某某服务处诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某服务处撤回对被告孟某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 荀
鞍山市千山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字76号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人满某甲，男，汉族，农民。
诉讼代理人：满某乙，男，汉族，农民。（系被害人儿子）
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第59号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人满某甲向法庭提起刑事附带民事诉讼，本院审查后于2016年11月22日公开开庭合并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、王玲出庭支持公诉，被告人沈某某、附带民事诉讼原告人满某甲的诉讼代理人满某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月8日11时许，被告人沈某某在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无号牌、无保险两轮摩托车，沿鞍山市千山区建国大道由南向北行驶至路口南侧20米左右路段时，遇被害人满某甲驾驶19型两轮自行车沿建国大道由南向北行驶至此处实施左转弯，由于沈某某驾驶摩托车，未保持安全车速，未在最右侧车道内行驶，加之满某甲驾驶自行车实施转弯时忽视安全瞭望，未靠路口中心右侧实施左转弯，致使无号牌两轮摩托车前护杠右前侧、右倒车镜杆下侧与自行车前车筐左后下侧、左车把后侧接触碰撞，造成满某甲、沈某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：沈某某、满某甲负此次交通事故的同等责任。经鉴定，沈某某的血液中检出乙醇成分，含量为131.1mg/100ml。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
附带民事诉讼原告人满某甲要求被告人沈某某赔偿其医药费53000元，住院伙食补助费1100元，护理费1058.64元，交通费100元，总计人民币55258.64元的50%，共计人民币28079.32元。
经审理查明，2016年4月8日11时许，被告人沈某某在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无号牌、无保险两轮摩托车，沿鞍山市千山区建国大道由南向北行驶至路口南侧20米左右路段时，遇被害人满某甲驾驶19型两轮自行车沿建国大道由南向北行驶至此处实施左转弯，由于沈某某驾驶摩托车，未保持安全车速，未在最右侧车道内行驶，加之满某甲驾驶自行车实施转弯时忽视安全瞭望，未靠路口中心右侧实施左转弯，致使无号牌两轮摩托车前护杠右前侧、右倒车镜杆下侧与自行车前车筐左后下侧、左车把后侧接触碰撞，造成满某甲、沈某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：沈某某、满某甲负此次交通事故的同等责任。经鉴定，沈某某的血液中检出乙醇成分，含量为131.1mg/100ml。
另查，附带民事诉讼原告人满某甲受伤住院11天，花费医药费46541.6元，住院伙食补助费1100元，护理费96.24元/天*11天=1058.64元，交通费100元，总计人民币48800.24元的50%，共计人民币24400.12元。
上述事实，有被告人沈某某的供述，被害人满某某的陈述，驾驶证信息查询记录、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定检查报告7、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书、住院病历及医药费票据9张、户籍证明、抓捕经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后无机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车发生交通事故，且负事故的同等责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人沈某某无机动车驾驶证，驾驶无号牌的二轮摩托车，醉酒后发生交通事故，且负事故同等责任，依法可酌情对其从重处罚。鉴于被告人沈某某系初犯，认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。
被告人沈某某驾驶机动车辆时违反交通管理法规，发生交通事故，造成被害人满某甲受伤，对于附带民事诉讼原告人合理的经济损失赔偿要求，应承担赔偿责任；
关于附带民事诉讼原告人主张医药费人民币53000元一节，经查，附带民事诉讼原告人满某甲受伤后，住院治疗11天，庭审中，向法庭提供医药费票据9张，经核实，被害人满某甲共花费医药费46541.6元。关于附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助费1100元，护理费1058.64元，交通费100元一节，原、被告人双方对此无异议，故本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人主张按照事故责任认定，各自承担50%责任一节，经查属实，且原被告双方对此无异议，故本院依法予以确认，附带民事诉讼原告人的合理损失，共计人民币24400.12元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，，判决如下：
一、被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人沈某某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人满某甲各项赔偿款，合计人民币24400.12元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程明阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00192号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
法定代表人：薛克光，该公司总经理。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师所律师。
被告：杨云清，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告杨云清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执125-1号
申请执行人：孙承娥，女，1972年6月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博市高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行孙承娥与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字2017第196号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行，执行标的7790.17元。
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一八年一月八日
书记员 郭欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第649号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：张维海。
被告：王少琴。
被告：张积聚。
被告：黄福巧。
被告：季玉洁。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张维海、王少琴、黄福巧、张积聚、季玉洁金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，诉请：1、被告张维海、王少琴偿还合同号为8521120120012449项下的期内未付利息（以本金30万元为基数，自2014年7月21日起按月利率9‰计算至2014年8月6日止，并扣除已支付的1707.67元利息）、逾期利息（以本金30万元为基数，自2014年8月7日起按月利率13.5‰计算至2014年8月31日止）、复利（以期内未付利息为基数，按月利率13.5‰根据合同约定的结息方式分段计收复利）；2、被告张维海、王少琴偿还合同号为8521120140016633项下的借款本金30万元及利息（自2014年8月31日起按月利率9‰计算至2016年8月15日止）、逾期利息（自2016年8月16日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；3、被告张积聚、黄福巧对上述第一、二项诉讼请求的债务清偿承担连带保证责任；4、被告季玉洁对上述第一项诉讼请求的债务清偿承担连带保证责任；5、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月10日，原告作为贷款人，与被告张维海作为借款人、被告张积聚作为保证人，三方签订了合同号为8521120120012449《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款期限自2012年8月10日至2014年8月7日，借款人可在上述期限内，循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；被告张积聚自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任保证。上述合同项下的借款借据载明：借款金额30万元，借款期限自2013年10月8日至2014年8月6日，借款月利率为9‰，还款方式为到期还本、按月结息。原告依约向被告张维海账户发放30万元贷款。
2014年8月31日，原告作为贷款人，与被告张维海作为借款人、被告张积聚作为保证人，三方签订了合同号为8521120140016633《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年8月31日至2016年8月15日，借款月利率为9‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告张积聚自愿为该合同项下的债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告张维海账户发放30万元贷款。同日，被告张维海将上述30万元贷款用于偿还合同号为8521120120012449项下所欠的30万元本金。
此外，被告张维海就合同号为8521120120012449项下的借款，已付息至2014年7月20日。之后，原告扣划了合计1707.67元利息，其余期内利息尚未偿付。被告张维海就合同号为8521120140016633项下的借款，至今未偿付分文本息。
被告黄福巧于2013年1月6日向原告出具了保证函，同意为被告张维海在2013年1月6日至2015年1月5日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告季玉洁于2012年8月10日向原告出具了保证函，同意为被告张维海在2012年8月10日至2014年8月7日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，被告张维海、王少琴系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维海、王少琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行合同号为8521120120012449项下的期内未付利息（以本金30万元为基数，自2014年7月21日起按月利率9‰计算至2014年8月6日止，并扣除已支付的1707.67元利息）、逾期利息（以本金30万元为基数，自2014年8月7日起按月利率13.5‰计算至2014年8月31日止）、复利（以期内未付利息为基数，按月利率13.5‰根据合同约定的结息方式分段计收复利）；
二、被告张维海、王少琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行合同号为8521120140016633项下的借款本金30万元及利息（自2014年8月31日起按月利率9‰计算至本金付清之日止；若2016年8月16日之前本金未付清，则自2016年8月16日起按月利率13.5‰计算逾期利息至本金付清之日止）；
三、被告张积聚对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张维海追偿；
四、被告黄福巧对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年1月6日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张维海追偿；
五、被告季玉洁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2012年8月10日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】，承担保证责任后，有权向被告张维海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5851元（原告已预缴），由被告张维海、王少琴、黄福巧、张积聚、季玉洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5851元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 蒋 煜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3366号
原告：山东益盛龙密封材料有限公司，统一社会信用代码：913707246135131083，住所地：临朐县临朐铝型材市场南2公里处路东。
法定代表人：蔡明国，董事长。
委托诉讼代理人：张广昭，山东致允律师事务所律师。
被告：马永生。
原告山东益盛龙密封材料有限公司（以下简称益盛龙公司）与被告马永生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益盛龙公司委托诉讼代理人张广昭到庭参加诉讼，被告马永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告益盛龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款334570元并支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告多次购买原告密封胶，至今共欠原告货款334570元未付。
被告马永生未答辩。
原告益盛龙公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告马永生无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月26日，被告马永生给原告益盛龙公司出具欠条，证明购买原告密封胶，计款334570元，并约定逾期不还，每超一天按总额的2%累计加付。该款至今未付。在庭审中，原告要求自出具欠条次日即2014年10月27日起按月利率2%支付违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。现被告给原告出具了欠条，证明原告已按约定交付了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在书写欠条时履行期限已届满，而被告至今未支付，已构成违约，应当支付违约金；现原告要求按月利率2%计算违约金，既符合法律规定也未超过双方的约定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永生于本判决生效之日起十日内支付给原告山东益盛龙密封材料有限公司货款334570元并支付违约金（违约金计算方式：本金按334570元，自2014年10月27日起至货款本金全部支付完毕之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由被告马永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
代理审判员 王树润
人民陪审员 刘光胜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 相益新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6134号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。
被告：栾某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告栾某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费4,856.40元及滞纳金500元。本院于2018年3月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00836号
原告：韩某，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，曾用名孙路，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月9日立案受理原告韩某诉被告孙某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李邦建适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月相识、恋爱，2011年9月按民俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名孙某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事吵闹。被告经常酗酒，有时赌博，被告曾保证不再犯，后仍屡教不改，现夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告每月承担抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据1是原告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件各1份；证据2是结婚证复印件1份；上述证据证明原、被告间存在合法婚姻关系，原、被告及婚生子的自然情况。证据3是保证书原件1份，证明原、被告因家庭琐事发生矛盾生气，被告写过保证的事实。证据4是原告的委托代理人对证人吴某的调查笔录原件1份，证明原、被告婚后夫妻感情一般，原告一直带小孩，证人曾某与原、被告纠纷的调解，被告自己在保证书上签的字。证据5是被告的委托代理人对证人蒋某的调查笔录原件1份，证明内容同证据4。
被告辩称：不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。原告陈述的事实与理由不属实。被告在外面打工，不可能经常收走原告手机。如判决离婚，被告请求抚养小孩，原告可以不承担抚养费，财产依法分割。
被告为证明其抗辩主张提供证据2份：
证据1是原告的身份证复印件及家庭常住人口登记卡复印件各1份；证据2是结婚证复印件1份；上述证据证明原、被告间存在合法婚姻关系，原、被告及婚生子的自然情况。
经庭审举证，双方对对方所举证据的质证意见如下：被告认为原告所举证据1-3均属实，证据4、5不完全属实，原告没有一直带孩子。原告认为被告所举证据2份均属实。
经庭审质证，结合当事人陈述，独任审判员对证据的审核认定如下：原告所举证据1-3及被告所举证据1、2的内容可以相互印证，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。原告所举证据4、5，被告虽持异议，但未提供证据足以反驳，其内容可以相互印证，故对其真实性予以认定，这2份证据均具有证据的合法性及与本案的关联性，故均予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：原、被告于2010年4月相识、恋爱，2011年9月按民俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子名孙某乙。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。双方偶尔为琐事生气。被告曾于2014年1月23日保证：以后不吸烟、不赌博；不限制原告的自由等。后双方再次生气。原告遂涉诉来院，请求判令准予原、被告离婚，处理孩子抚养及财产分割问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告请求与被告离婚，但未能提供充分的证据，证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原、被告不具备法定的应予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告韩某与被告孙某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一四年四月三十日
书记员 马 维
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00836号
原告：韩某，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月9日立案受理原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法由审判员李邦建适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月相识、恋爱，2011年9月按民俗举行婚礼并同居生活，2012年2月27日经民政部门补办结婚登记手续。2012年6月29日生育一子名孙某甲。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事吵闹。被告经常酗酒，有时赌博，被告曾保证不再犯，后仍屡教不改，现夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告每月承担抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据1是原告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件各1份；证据2是结婚证复印件1份；上述证据证明原、被告间存在合法婚姻关系，原、被告及婚生子的自然情况。证据3是保证书原件1份，证明原、被告因家庭琐事发生矛盾生气，被告写过保证的事实。证据4是原告的委托代理人对证人吴某的调查笔录原件1份，证明原、被告婚后夫妻感情一般，原告一直带小孩，证人曾某与原、被告纠纷的调解，被告自己在保证书上签的字。证据5是被告的委托代理人对证人蒋某的调查笔录原件1份，证明内容同证据4。
被告辩称：不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。原告陈述的事实与理由不属实。被告在外面打工，不可能经常收走原告手机。如判决离婚，被告请求抚养小孩，原告可以不承担抚养费，财产依法分割。
被告为证明其抗辩主张提供证据2份：
证据1是原告的身份证复印件及家庭常住人口登记卡复印件各1份；证据2是结婚证复印件1份；上述证据证明原、被告间存在合法婚姻关系，原、被告及婚生子的自然情况。
经庭审举证，双方对对方所举证据的质证意见如下：被告认为原告所举证据1-3均属实，证据4、5不完全属实，原告没有一直带孩子。原告认为被告所举证据2份均属实。
经庭审质证，结合当事人陈述，独任审判员对证据的审核认定如下：原告所举证据1-3及被告所举证据1、2的内容可以相互印证，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。原告所举证据4、5，被告虽持异议，但未提供证据足以反驳，其内容可以相互印证，故对其真实性予以认定，这2份证据均具有证据的合法性及与本案的关联性，故均予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：原、被告于2010年4月相识、恋爱，2011年9月按民俗举行婚礼并同居生活，2012年2月27日经民政部门补办结婚登记手续。2012年6月29日，生育一子名孙某甲。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。双方偶尔为琐事生气。被告曾于2014年1月23日保证：以后不吸烟、不赌博；不限制原告的自由等。后双方再次生气。原告遂涉诉来院，请求判令准予原、被告离婚，处理孩子抚养及财产分割问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告请求与被告离婚，但未能提供充分的证据，证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原、被告不具备法定的应予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告韩某与被告孙某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一四年四月三十日
书记员 马 维
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3395号
原告：高健，男，1981年3月12日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县，。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：刘宝金，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，。
被告：李桂茹，女，1940年11月29日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县，。
原告高健与被告刘宝金、李桂茹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
高健向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告之间签订的关于购买位于兴隆县龙××山庄小区××楼××单元××室房屋的协议无效；2.要求被告刘宝金搬离该房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月9日，李桂茹将其兴隆县龙××山庄小区××楼××单元××室房屋赠与原告，并签订赠与合同，经过了公证，过户登记至原告名下。通过刘宝金、陈桂琴诉李桂茹、ＸＸ峰、高士荣的诉状得知，李桂茹于2010年10月27日与刘宝金签订了买卖协议，将原告的上述房屋卖给刘宝金，刘宝金知道上述房屋是原告的，但仍背着原告签订了买卖协议。原告认为，李桂茹与原告签订并经公证的赠与合同合法有效，且产权变更至原告名下，原告对上述房屋取得了所有权，被告刘宝金明知是原告的房屋，却仍然与李桂茹签订买卖协议，其主观上存在恶意，侵害了原告的合法权益，属无效协议。被告刘宝金应即刻搬离该房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害。为维护原告的合法权益，特此起诉。
二被告未应诉答辩。
本院查明：被告李桂茹名下原有坐落为兴隆县东关村龙兴山庄小区7幢2单元303室房屋一套，2007年5月9日，李桂茹与高健签订赠与合同一份，李桂茹为赠与人，高健为受赠人，约定如下，“赠与人现有位于兴隆县龙兴山庄住宅小区房产一处，赠与人自愿将该房产赠与受赠人。1、赠与标的为坐落兴隆县龙兴山庄住宅小区7幢2-303号的房产（房屋所有权证编号：兴房权证兴隆镇字第××号）。2、受赠人自愿接受赠与。3、本合同一式三份。赠与人、受赠人各一份、公证处一份”。同日，双方对该赠与合同申请办理公证，兴隆县公证处予以公证属实。2007年5月10日，兴隆县龙兴山庄住宅小区7幢2-303号房屋（以下简称诉争房屋）转移登记至高健名下。此后李桂茹仍在诉争房屋内居住，原告称双方口头约定待李桂茹不住时交付给原告。2010年10月27日，李桂茹就诉争房屋与刘宝金签订房屋买卖合同，并已经将房屋交付给刘宝金使用，现李桂茹在兴隆县大友养老院居住。李桂茹于2017年3月2日起诉高健，要求确认双方赠与合同无效，后于2017年5月27日申请撤诉，本院予以准许。2017年10月18日，李桂茹再次起诉高健，要求确认双方于2007年5月9日签订的房屋赠与合同为无效合同，房屋为李桂茹所有，要求高健将房屋过户给李桂茹，现该案正在审理中。
本院经审查认为，原、被告之间诉争的房屋，产权登记在原告名下，但原告并未取得该房屋的占用使用。现该房屋经李桂茹出卖并交付给刘宝金，李桂茹就房屋过户给原告的基础法律关系（即李桂茹与高健之间的赠与合同）进行诉讼。原告未能取得诉争房屋的现实交付，现诉争房屋的权利具有不确定性，应待赠与合同案件审结，原告的权利确定后，再行主张相应的权利。原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月十九日
书记员 孟 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0141号
原告张某甲，
被告张某乙。
本院于2014年3月4日受理了张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
代理审判员 曹兆如
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁 周
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2836号
上诉人（一审被告）：李青莎，女，汉族，1988年10月22日生，住尉氏县。
诉讼委托代理人:李继红，河南循规律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李巧飞，女，汉族，1984年5月20日生，住尉氏县。
诉讼委托代理人：邱方园、王柴羽（实习），河南智卓律师事务所律师。
上诉人李青莎因与被上诉人李巧飞租赁合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0223民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李青莎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李巧飞一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、转租合同存在欺诈以及李巧飞无权转租而无效。李巧飞将位于尉氏县城滨河东路的两间门面房转租给李青莎，李青莎支付转让费2万元。2016年10月22日支付转让给1万元。之后我方了解到李巧飞的租赁期限已经于2016年10月15日到期，其根本无权转租，更没有权利收取转让费。2、李青莎要求李巧飞退还已收取的转让费一万元，一审法院未予受理，程序违法。
李巧飞辩称，一、李巧飞对房屋具有合法转让权，李青莎所述不属实。1、李巧飞在转让房屋之前，曾与房东协商转让一事，房东同意李巧飞将房屋进行转让，该事实证明李巧飞具有房东的授权，其转让行为具有法律效力；2、李巧飞转让房屋的行为属于有权转让、合法转让。二、双方达成的口头协议真实有效。转让费两万元，应继续履行。
李巧飞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李青莎支付转租费1万元。
本院认为，李青莎一审提交反诉状，要求李巧飞返还一万元转租费，一审法院未受理，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2447号民事判决；
二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。
上诉人李青莎预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月三日
书记员 何会敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1827号
原告：李兵，男，1967年5月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：唐吉亮，男，1970年12月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告：张兰，女，1982年5月6日出生，汉族，住址。
原告李兵与被告唐吉亮、张兰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告李兵于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李兵自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兵负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋雪龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第204号
原告卜某某，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
委托代理人李凤久。
被告付某，男，1988年4月8日出生，汉族，农民。梨树县人，现住梨树县。
委托代理人刘宝福，男，1960年3月17日出生，满族，公主岭市人。
原告卜某某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告系经人介绍认识，于2013年2月25日办理了结婚登记手续，婚后生育一个男孩付梓琪（2013年11月12日出生）。由于原、被告系经人介绍认识，婚前双方了解太少，在刚刚认识不到两个月的时间就草率地结了婚，婚后二人也没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争执。由于原被告均属二次结合，被告就经常怀疑原告与其他异性有不正当行为。现原被告之间夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院判决准予离婚。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，要求贵院判处原告与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告付某辩称：答辩人从没有想过离婚，因为被答辩人总离家出走，长期不归，不履行家庭义务不尽到妻子的责任，因此我怀疑她有第三者。她在问题出现的时候，不是想着怎么解决问题，而是在我与原告沟通联系的时候，采取躲避方式，不和我联系。原告所指控的有悖事实，我不同意离婚，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年2月25日登记结婚，生育一男孩付梓琪（2013年11月12日出生）。现原告以其起诉理由，来院告诉要求与被告离婚，询问被告表示不同意离婚。在庭审中，原告对其起诉事实，未提供任何证据予以证明。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但其起诉所提出的夫妻感情破裂的主张，未向法庭提供任何证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告诉讼请求所称夫妻感情破裂的事实，证据不足，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
对原告卜某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告卜某某负担150元，退回原告卜某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年六月十八日
书记员 ：岳雯雯
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执异28号
异议人（被执行人）：江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县山水天下小区，组织机构代码7407437-2。
法定代表人：夏春弟，该公司董事长。
异议人（协助义务人）：中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县商业大街湖城新天地8号楼121、122号，组织机构代码705740957。
申请执行人：应峰，男，汉族，1973年9月27日出生，住江西省鄱阳县。
本院在执行申请执行人应峰与被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司（下称瑞阳房产公司）返还投资款纠纷一案中，被执行人瑞阳房产公司提出书面异议，要求撤销（2015）饶中执字第317-1号执行裁定书，解除对其专用账户的冻结并返还已划拨的款项；协助义务人中国银行股份有限公司鄱阳支行（下称中行鄱阳支行）提出书面异议，要求撤销（2015）饶中执字第317-1号协助扣划存款通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瑞阳房产公司提出异议称，依据《鄱阳县商品房预售监管暂行办法》的规定，2015年1月20日，瑞阳房产公司与鄱阳县房地产管理局、中行鄱阳支行营业部三方签订《鄱阳县商品房预售款监管协议书》，成立了预售款专用账户，约定该账户仅用于购买项目必需材料设备、支付项目建设的施工进度款、法定税费和依工程进度按比例归还项目银行贷款等，执行法院直接划拨该账户资金用于归还民间借贷，属于执行不当。且根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）文件精神，请求本院依法撤销（2015）饶中执字第317-1号执行裁定。
人中行鄱阳支行提出异议称，本案在执行过程中，本院划拨了被执行人瑞阳房产公司在其处的商品房预售款监管专用账户1919×××04账户的资金568600元。因该账户维系建设项目的施工，被法院扣划后，建设项目的施工进度款无法及时支付，无论对项目实际施工人、还是缴纳项目审批税费、抑或房屋买受人，都会造成不同的影响，引发社会矛盾，要求本院依法撤销（2015）饶中执字第317-1号协助扣划存款通知书。
为证明其异议请求，异议人瑞阳房产公司、中行鄱阳支行向本院提供了鄱府发[2010]7号文件鄱阳县人民政府《关于印发鄱阳县商品房预售监管暂行办法的通知》、《鄱阳县商品房预售款监管协议书》。
本院经审查查明，应峰与瑞阳房产公司返还投资款纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）饶中民三初字第95号民事判决书，判令瑞阳房产公司应向应峰支付1773.84万元。判决后，因瑞阳房产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应峰于2015年12月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月17日作出（2015）饶中执字第317-1号执行裁定书，裁定续行冻结、扣划被执行人瑞阳房产公司名下六个账户，其中包含被执行人瑞阳房产公司在中行鄱阳支行开设的商品房预售款专用账户19×××04账户，并于2017年7月18日将该账户的存款568600元扣划至本院。
另查明，2015年1月20日，瑞阳房产公司与鄱阳县房地产管理局、中行鄱阳支行营业部三方签订《鄱阳县商品房预售款监管协议书》，瑞阳房产公司在中行鄱阳支行开设商品房预售款专用账户，户名为瑞阳房产公司，账号为19×××04，该账户同时作为按揭放款账户。协议书约定，鄱阳县房地产管理局行使对商品房预售款进行监管的权利；瑞阳房产公司必须遵守《鄱阳县商品房预售监管暂行办法》，接受鄱阳县房地产管理局的监督管理；中行鄱阳支行营业部监管商品房预售款的收存和使用。同时约定预售款的使用范围、违反协议约定使用、挪用的相关法律责任。
上述事实，有（2015）饶中民三初字第95号民事判决书、（2015）饶中执字第317-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书、《鄱阳县商品房预售款监管协议书》等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：人民法院在执行中能否冻结、扣划商品房预售款。针对异议人瑞阳房产公司的异议理由，本院认为，商品房预售款是开发商将正在建设的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为种类物，实行占有即所有的原则。购房款一旦存入开发商指定的账户，该账户内的资金即为开发商所有。因此，本案中被划拨的商品房预售款监管专用账户19×××04账户的资金为异议人瑞阳房产公司所有。其次，我国民事诉讼法及相关法律规定、司法解释没有明确规定被执行人商品房预售款专用账户不能冻结和扣划，尽管城市房地产管理法第四十五条第三款有规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”，该条规定系规范商品房开发建设相关主体如何使用商品房预售款的规定，不影响法院的强制执行。另，本案中瑞阳房产公司与鄱阳县房地产管理局、中行鄱阳支行营业部三方签订《鄱阳县商品房预售款监管协议书》仅仅产生约束协议三方当事人行为的效力，不能对抗人民法院的强制执行。三是认定商品房预售款专用账户的存款系购房者交纳的购房款，有着严格的认定程序，需由监管机关出具资金情况说明，并提供相应的购房合同和缴款凭证等证据予以证实。本案中，根据《鄱阳县商品房预售款监管协议书》的约定，异议人瑞阳房产公司名下所有的商品房预售款专用账户19×××04账户同时作为按揭放款账户，异议人未能提供相关证据证明该账户内的所有资金均为购房者预交的购房款，不能排除该账户内的资金系异议人自有的资金或银行发放的按揭款的可能，因为被执行人自有的资金和银行发放的按揭款均可以依法执行，故异议人瑞阳房产公司应承担举证不能的法律后果。综上，异议人瑞阳房产公司的异议理由不成立，本院不予支持。
针对异议人中行鄱阳支行的异议理由，本院认为，异议人中行鄱阳支行在本案中属于协助执行义务人的法律地位，其认为瑞阳房产公司名下所有19×××04账户系商品房预售款专用账户，人民法院不能在执行中直接划拨账户资金的意见，与本院上述的认定意见不符，本院亦不予支持。本院依据生效的法律文书，划拨被执行人瑞阳房产公司名下的存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西瑞阳房地产开发有限公司的异议。
驳回中国银行股份有限公司鄱阳支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一八年一月二日
书记员 纪开泰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1185号
申请执行人彭志坚，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1273号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人彭志坚，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人彭志坚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5477号
申请执行人张国建，男，1957年9月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。
执行人 李建新，男，1966年2月4日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款35万元、相应利息，并承担本案诉讼费用3275元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无登记房产、车辆及存款，现被执行人已去安徽，但具体去向不明，现暂未发现被执行人有合适财产可供执行。申请执行人对此事实无异议，并书面同意本院裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐锟
审判员臧焕明
审判员李晓昕
二0一七年七月十日
书记员王宇翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4002号
原告：于淑平，女，1958年8月15日生，汉族。
被告：李向娟，女，1976年4月23日生，汉族，现住滦南县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告于淑平与被告李向娟、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑平，被告李向娟，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月25日8时许，被告李向娟驾驶×××小型面包车由南向东行驶至唐海路与滨海大街口时，与由西向东行驶的原告于淑平骑行的电动自行车相撞，造成原告于淑平受伤，车辆受损的交通事故。经曹妃甸区公安局交通警察支队一大队现场勘查，认定被告李向娟承担此事故的全部责任，原告于淑平无责任。此次事故造成原告各项损失如下：1、医疗费10507元，2、住院伙食补助费1400元；3、护理费4666元，4、后续治疗费5000元，合计21573元。
被告李向娟辩称：为原告垫付医疗费6522元，其中4000元包含在原告诉请的医疗费数额中，请法院一并解决。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故赔偿不超过限额，事故车辆双证合法有效且无免赔拒赔情况下赔偿原告合理合法损失，诉讼费不予赔付。医疗费应扣除非交通伤治疗花费。眼睛费用收据不是正式发票，且没有关联系，不予赔付。护理费认可住院期间按照居民服务业赔付。后续治疗费用没有司法鉴定没有医嘱，我司不予赔付。
经审理查明：2017年9月25日8时许，被告李向娟驾驶×××小型面包车由南向东行驶至唐海路与滨海大街口时，与由西向东行驶的原告于淑平骑行的电动自行车相撞，造成原告于淑平受伤，车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李向娟承担此事故的全部责任，原告于淑平无责任。
因被告李向娟的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：1、医疗费10507元，2、住院伙食补助费1400元，3、护理费4363.33元，合计16270.33元。
×××小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告于淑平被送往曹妃甸区医院住院治疗35天，即自2017年9月25日至2017年10月30日，病历记载：”后枕部头皮裂伤、左枕部头皮血肿......”另查明，被告李向娟为原告于淑平垫付医疗费4000元，已包含在原告于淑平诉请的医疗费数额中。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告于淑平身份证复印件，证明原告主体身份。
2、事故认定书、被告李向娟驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，证实事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、原告于淑平住院病例、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单，证实原告住院及花费情况。
4、曹妃甸区春源水泥制品厂工作证明、营业执照复印件、工资表、劳务合同，证明护理人员月工资3740元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因被告李向娟的交通肇事行为给原告于淑平造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李向娟负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。×××小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李向娟按照责任比例承担。被告李向娟为原告于淑平垫付医疗费4000元，在扣除超出交强险限额被告李向娟应赔偿原告于淑平的损失后，剩余部分由原告于淑平返还被告李向娟。
原告诉请的医疗费按照医疗费票据记载，本院支持10507元。住院伙食补助费按照40元/天，计算住院期间。护理费按照护理人员月工资3740元计算住院期间。后续治疗费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。眼镜费用因与本案无关，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告于淑平各项损失共计14363.33元。
二、被告李向娟应赔偿原告于淑平各项损失1907元。
三、驳回原告于淑平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。保险公司的赔偿款原告于淑平应得12270.33元，被告李向娟应得2093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，保全费235元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年十二月一日
书记员王肖