吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1790号原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司。法定代表人江桂琴。委托代理人武宏生。被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司。法定代表人李世龙。委托代理人纪文龙。被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司。法定代表人杨敏。委托代理人纪文龙。委托代理人肖彬。被告辽宁鑫海金属结构有限公司。法定代表人李世龙。委托代理人李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司诉被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司、被告辽宁鑫海金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司法定代表人江桂琴及委托代理人武宏生、被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司法定代表人李世龙及委托代理人纪文龙、被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司法定代表人杨敏及委托代理人纪文龙、肖彬、被告辽宁鑫海金属结构有限公司法定代表人李世龙及委托代理人李洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司起诉称：2014年7月1日双方约定东丰商贸城一期扩建工程由被告承建（包工包料），合同约定工程建筑面积约为17330平方米，钢材主材总量约为1235.99吨，工程总造价暂定8，880，000.00元，工程竣工后双方以实际测量为准，双方约定工程于2014年9月1日完工，合同签订生效后，原告按合同约定严格履行付款义务（已付工程款550万元），而被告并未按合同约定履行义务，施工进度缓慢，工程材料也不及时进场，原告投资此工程为东丰本地重大商业项目，开工前已和数百家业主签订了商铺合约，如被告不按期完工交付，必然会造成原告与业户违约发生。为此，原告于2014年7月12日委托公司法律顾问向被告公司发函，催促工程进度提示履行合同约定义务，而被告公司不重视双方约定，回复承诺称“工程吊车坏了，变压器损坏”等理由，原告认为：被告这一承诺解释并非法定事由，故委托法律顾问于2014年9月12日再次向被告公司发函阐明合同权利及合同义务的严肃性，并正式函告与其解除合同终止合作，被告公司接此函件后对原告没有任何回复和解释，工程现已停工搁置被告公司只留一个人在工地看守，补充现由于被告的违约行为已给原告工程造成很大影响和重大经济损失。原告为维护自身合法权利，根据双方签订合同第十一条“违约责任”的约定和依据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为只是不能实现合同目的；”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，请求法院判令一、因被告违约依法解除合同，并根据合同违约约定承担违约金200万元；二依法判令被告返回原告多拨付的工程款150万元；三、本案所需费用由被告承担。被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司答辩称：一、原告要求鑫海工程和鑫海环保返还多付150万元工程款，没有依据。1、就本案原告已付工程款总额为600万元，且在起诉书中已写明，在庭审中原告认为将2014年5月12日付款200万元分割成两份，其中150万元付本案工程款，另50万元付另一工程的工程款与事实不符，且与原告以前的说法自相矛盾。2、原告与鑫海工程和鑫海环保未进行过工程结算，已完工部分的造价未最终确定。原告提供的结算证据系其自说自话，到目前为止，其与被告就造价的数额仍分歧巨大，这也是促成本案诉讼的原因之一。3、被告鑫海工程和鑫海环保已加工完成未运至施工现场的构件结算时应计入总额。钢结构工程有其自身的特殊性，施工过程中需先按施工图纸加工构件，依据施工进度，加工需要安装的构件，运至现场，而后才能安装，在这个过程中肯定会有库存，否则不能保证工期，因此在解除合同时，尚未运至施工现场的构件应计入总额。关于原告庭审时提出两个异议一是不知构件是否为本工程构件，关于此异议可以跟图纸比对，加工的每个构件均有编号，尺寸、大小、形状都是依据图纸，没有通用的标准件，第二个是不知加工的时间，关于此异议，照片虽为2014年10月4日拍摄，但加工早已完成，因为构件在车间已放置多日，上面落满灰尘，如果是新近加工的，不会有灰尘。另外，在被告认为原告尚欠工程款的情况下，在原告解除合同时，仍进料加工不符合常理，因为如果这样做会造成被告的损失进一步扩大，还有原告提供的第三方的情况说明，对此说明被告虽不予认可，但该说明中也提到了被告车间里有库存的事实。综上，被告认为双方应对已完工的部分进行结算，多退少补，同时被告鑫海工程和鑫海环保保留向原告追索工程款的权利。二、被告鑫海工程和鑫海环保没有违约的事实，无需承担违约责任。原告认为被告违反合同的约定，未在约定的时间内完成，但被告未如期完工是有充分理由的。1、施工期间，天气多雨，影响施工。根据awsd1.1/d1.1m:2010钢结构焊接规范5.12焊接环境，严禁在下述情况下焊接：焊件表面潮湿或暴露于雨、雪中以及钢结构工程施工规范gb50755-2012中6.3.3作业环境中要求焊接作业区的相对湿度不能大于90%，jgj46-2005《施工现场临时用电安全技术规范》中9.5.5使用电焊机械焊接时必须穿戴防护用品。严禁露天冒雨从事电焊作业，以上规定均要求雨天不能焊接，而且水能导电，焊接容易发生事故，另外也影响焊接质量。雨天因为湿滑，严禁高空作业，也影响施工。双方合同第七条工期中约定：如遇法定不可抗力的自然原因，工期顺延。下雨是人力不可预见、不能克服的自然原因，因此，因雨天造成工期顺延的，不属于违约，另外，因原告不认可被告提交的施工期间的天气情况说明，被告申请法院向当地的气象部门调查施工期间的天气情况。2、付款不及时，影响施工。依据双方签订建筑工程合同，第八条付款方式，2014年7月11日签订合同后，甲方即原告向被告预付工程款定金100万元，钢材按每吨5000元进场支付，安装费每吨500元（按80%支付），每次预付款200万元，2014年7月18日，原告才付款200万元，而安装费却一直未付，这直接影响了工期。3、原告东丰商贸城二期扩建工程影响施工。原告与被告在2014年7月11日签订合同时，未向被告提出其还有二期工程并马上要施工，原告二期工程在一期工程的里面，施工后，原告承诺将一期边上的通道打开用于二期的施工，但该通道迟迟未打开，而是一直在被告施工的作业面（施工图纸的1-3轴）上进出，这也严重影响一期的施工，被告提交的照片是拍摄于2014年10月4日，还可以清晰的看见该通道，二期施工也未结束，被告又怎么能在2014年9月1日前完工。另外施工过程中，原告多次无理要求被告停止施工，干涉被告的施工，综合以上所述，被告不存在违约行为，而且在扣除上述因素造成的工期顺延外，被告有能力赶超工期，完成施工，但原告却在2014年9月12日提出解除合同，被告在多方考虑后，同意解除合同，因此工期延误与被告无关。原告提供被告承诺书不是被告的真实意思表示，是原告通过欺骗的方式获得，而且事实上，被告的吊车及变压器也没有损坏，必要时可由法院向吊车的厂家予以求证，吊车及变压器有无维修记录。退一步讲，即使被告工期延误了，那么双方约定违约金标准过高，原告在要求违约金的同时，还需要承担违约损失的举证责任。因此，请求法院依法予以判决，驳回原告的诉讼请求。被告辽宁鑫海金属结构有限公司答辩称：一、原告与第三被告已经没有合同上的权利义务关系，不是合同当事人，没有合同纠纷，不是本案的合格被告。法院依据原告申请，追加我公司为本案被告系使用法律错误。2014年3月11日，沈阳鑫海钢结构有限公司同我公司作为乙方与吉林省东丰万隆商贸有限公司签订了建设工程合同一份，约定由乙方承建东丰商贸城一期扩建工程，工程于2014年6月1日前完工，总施工有效为70天。虽然我公司作为承建方之一，但我公司并未实际参与施工，只是在合同上挂名，加盖了公章。合同签订后，甲乙双方都没有按照合同实际履行完毕。2014年7月11日，原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司与沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海环保设备研发有限公司就东丰商贸城一期扩建工程，重新签订了建设工程合同，约定该工程由沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海环保设备研发有限公司承建，工程于2014年9月1日完工。至此，我公司被原告及另外两个被告抛弃于合同之外，不再是合同当事人，与该工程项目没有任何关系。而且，在原告与本案另两个被告签订的合同中明确规定：以本合同为准，双方以前签订合同作废。我公司已经不是该合同的合同向对方。况且，原告在起诉状的事实和理由部分所陈述的事实，也是原告与另外两个被告之间的合同法律关系事实，纷争内容也是与另外两个被告之间的纷争，与我公司毫无关系。因此，贵院追加我公司为被告违反了合同的相对性原则，混淆了本案争议的各方法律关系。二、我公司作为合同主体与原告2014年3月11日签订的合同，是已经作废的合同。因为在原告与本案另两个被告签订2014年7月11日就同一项目签订的合同中，明确规定双方已经签订的合同作废。我公司在合同主体地位已经被本案的另两个被告所替代，原告通过签订新的合同对这一事实予以确认。三、原告在法庭辩论中主张两份合同有一定的连续性，但原告忽略了事物发展的阶段性。正因为第一份合同各方当事人没有履行完双方的各自合同义务，才有了第二份合同的签订。在签订第二份合同时我公司没有参与。原告与本案中的另两个被告对项目的建筑面积、履行期限、付款进度进行了重新约定，与我公司参与的合同有很多的差距。四、经过法庭调查查明，原告没有向我公司给付过工程款，我公司从没收到原告的任何款项；在合同履行过程中，原告向本案的另外两个被告发函，却没有向我们公司发函；合同解除时，原告与另外两个被告对已完成工程量进行确定，没有找到我公司进行测量；原告向法院起诉时，没有将我们公司列为被告。以上事实足以证明原告明确的知道我公司不是合同主体，更不应该是本案的被告。五、从原告起诉的内容看，原告是依据2014年7月11日的合同来追究被告的违约责任。原告陈述的事实和理由，都是围绕7月11日所签订合同进行叙述的，比如“合同约定工程建筑面积为17330平方米”、“双方约定工程于2014年9与人1日完工”等等。如果原告依据3月11日的合同主张权利，追加我公司为被告，我公司没有异议，因为我公司是3月11日合同的当事人。但是现在，原告以7月11日所签合同主张权利，竟然状告我公司实在是荒谬至极，毫无根据，因为我公司没有参与合同的签订，不是合同当事人。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:证据一、建筑工程合同二份，第一份合同签订日期为2014年3月11日，签订的主体是原告与第一被告和第三被告；第二份合同签订日期为2014年7月11日，签订的主体是原告与第一被告和第二被告。工程地点是东丰县商贸中心，工程名称为商贸城扩建工程，证明1、原告为工程项目扩建与三被告签有施工合同，对于合同中所约定的工程项目，工程价款以及相关的其他合同约定，两份合同除时间和平米不一致外，其他都一致；2、原告与第一被告和第三被告在2014年3月11日签订合同后，二被告均为工程进行了实际施工，由于二被告的施工进度缓慢，无法在2014年6月1日前完工，所以原告同意工程顺延完工日期，法人李世龙提出用第一被告和第三被告公司来签订，并且向我们原告法人说明了三家鑫海公司都是他开办设立的，工程地点和施工人员、施工材料及相关设计都不变，仍为原有的人员施工，包括代表被告方的施工现场负责人肖彬也没有变化；3、2014年7月11日与第一被告和第三被告签订的第二份合同。从两份合同的签订来看，三被告公司的主体名称均为鑫海，施工人员没有任何变化，但是按照合同约定，被告方没有按照约定在2014年9月1日前完工，这是被告方违约的根本所在。第一被告、第二被告对原告提出的证据有异议，认为两份合同确实签署过，但签订第二份合同的理由与原告所陈述的不一致，第一份合同签署之后，原告一直拖欠被告的工程款，造成工期拖延，而后签订的第二份合同，双方也都认可顺延的日期。第三被告对两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告方称两份合同除了时间和平米数不一致，剩下的内容均一致，这是不正确的，首先合同主体发生了巨大的变化，并且建筑面积也发生了重大改变，2014年3月11日签订的合同是14330平方米，而在2014年7月11日签订的合同当中签订的面积为17330平方米，我公司的确参与了第一份合同的签字盖章，但签订第二份合同时，我方已不是合同当事人。合同主体发生变化，而且原告与第一被告、第二被告签订的合同中明确说明以本合同为准，前合同作废，所以依据前合同向我方主张权利毫无根据。2、我方公司已经在2014年7月11日退出合同项目，在原告起诉状内容当中，要求的200万元违约金，也就证明了原告是根据第二份合同来主张权利的，这个合同我们没有参与，3、不能因为我们三个公司都叫鑫海，就视为一个公司，我们是三个独立的公司。4、原告称李世龙承诺三个公司是一家的，这种承诺没有任何证据支撑，我公司认为在2014年3月11日到2014年7月11日期间，双方共认的事实是双方都没有履行完毕，说明当时双方互不追究关于工程款拖欠和工期延误的事实。说明不了谁在违约，所以又签了一份合同。证据二、财务付款凭据三份，第一份时间是2014年3月14日，付款人为原告，付款金额为100万元，收款人是第一被告；第二份付款时间是2014年5月12日，付款人为吉林省辽电纸业有限公司，付款金额为200万元，第三份付款时间是2014年7月2日、2014年7月18日，付款人为辽源友谊热源有限公司，付款是两笔，一笔是100万元，一笔是200万元，收款单位均是第一被告。证明1、2014年5月12日付款200万元，其中50万元是履行辽电与第一被告、第三被告签订的工程合同首付款50万元的支付义务，200万元当中的150万元，是原告与被告工程支付的工程款项；2、结合三次为工程付款总金额为550万元，从付款的金额时间阶段来看，原告在支付工程款过程中没有违约、延迟支付的行为。3、在第三次7月支付的两笔300万的款项中，支付人是辽源友谊热源公司，这家公司也是原告的家族企业，这300万元也是代原告支付的工程款项的事实。第一被告、第二被告对此证据有异议。原告付款600万元属实，原告所说的2014年5月12日的200万元其中有50万元是另一个工程的工程款与事实不符，与其他工程无关，原告起诉状中也明确说明已付工程款为600万元。2、从原告的付款上来看，依据合同约定，付款是进场检斤每吨支付5000元，安装费500元，原告在2014年3月14日付第一笔工程款后两个月才付第二笔款，没有按照合同约定付工程款，同样第三笔和第四笔都存在着同样的问题。第三被告对该份证据无异议，认为与第三被告无关。证据三、律师函二份及承诺书一份，律师函是收函公司是第一被告和第二被告。证明1、原告方委托律师向第一被告和第二被告发函，催促工程延误的问题，说明原告为工程的延误问题已经履行了义务，2、第一份函发出后，被告公司向原告回函，从内容来看，自称因吊车损坏，变压器损坏导致供货延迟，进度延误，又称损坏设备已修好，保证按时完工，从承诺书来看就已经说明了第一工程延误是由被告自身原因，并非付款延误原因，承诺书当中并没有向被告今天所称，工程延误是因为原告付款不及时，3、从承诺书的回函时间来看是2014年9月6日，是与第一次发函相隔近两个月时间，也证明被告并没有重视工程的重要性和合同的严肃性；4、本组证据当中第二份律师函内容已经标明了因被告工程的违约行为通知其解除合同，终止合作，并在三日内与原告方核算工程量，计算已发生的工程费用的事实。第一被告、第二被告对此证据有异议。1、第一份律师函，被告没有收到过，承诺书的时间是后添加上去的，承诺书当时是因为原告说政府要求出一个解释，找被告帮忙出的，与事实不符。2、承诺书所说的变压器损坏是很简单的维修，不可能耽误几个月的工期，承诺书不是对律师函的回复。3、付款不及时是事实，影响工期。4、解除合同是需要双方合议的。第三被告无异议。证据四、商贸中心扩建工程a区钢结构已完成工程量和东丰a区现场未安装构件各一份，证明1、在2014年9月12日给第一、二被告发函后，被告公司于2014年9月12日与原告公司及监理单位共同在现场将本案争议的标的工程进行了工程量的核算，在核算过程中，新接的工程施工单位长春市六和钢结构制造有限公司项目负责人也在现场参与了工程量计算的统计，工程量统计计算完后，参与各方均在工程量的统计表中盖章签字；2、针对工程量的统计情况被告公司针对原告的工程完工情况金额为3，986，645.00元，也认可；3、结合原告对被告的实际付款情况及被告公司在工地现场的施工情况，及施工统计出的工程价款，为此我们在诉求当中第二项的主张是有理有据的的事实。第一被告、第二被告对此证据有异议。当时被告方结算的代表邵光权不懂，对核算的工程有遗漏，这上面只标注了4-6轴的工程量，未统计1-3轴的工程量，第二份证据中的结算不是双方确认的，是原告单方确认的，我们不予认可。第三被告认为与此案无关。证据五、情况说明一份，证明1、马金辉在现场参与了结算并签字；2、工程量在2014年9月22日进行交接的，被告公司撤出施工现场，新接手的公司进入工地；3、交接过程中，证人证实了现场参与人员有被告公司的李总和肖彬，第一被告、第二被告对此证据有异议，认为没有在现场交接，第三被告认为不清楚。证据六、建筑工程合同一份，证明1、在第一次开庭调查当中，我们有一笔拨款200万元，其中有150万元是代东丰万隆支付给施工方，另50万是辽电纸业与被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司和辽宁鑫海金属结构有限公司工程施工合同当中所约定的50万元预付金；2、根据合同约定，辽电纸业已经支付完预付款的合同义务。第一、二被告认为合同确实签订了，但是此合同并不能证明付了工程款。原告在起诉当中自己承认的事实，原告所证明的东西与事实不符。我们开的收据没有明确表示这50万元是辽电纸业的预付款。付款是应当经过付款方和收款方双方合议的，不能单方面说付的那部分工程款就可以。第三被告认为对合同的真实性无异议，但是证据本身不能达到原告所要证明的目的，在原告的诉状当中也是主张给付的200万元是给万隆公司的付款，后来在开庭的时候，诉讼请求发生变化，将200万元预付款分开，其中150万元是万隆公司的预付款，另50万元是辽电纸业的预付款，付款的行为发生在几年前，我们接收的钱就按照万隆公司履行合同的行为接收的，原告方也没有主张把钱分成两份，原告应当在起诉的时候区分开，所以我们收到的200万元就是万隆公司的预付款项。而且吉林辽电纸业也没有向第一、第二被告主张过我们付过50万元的预付款，我们与辽电纸业的合同现在也没有履行，也没有向我方提出履行合同的要求。所以此份证据更不能达到证明目的。证据七、鑫海钢构报价单、鑫海钢构件到货数量统计表各一份，证明1、辽电纸业与被告施工单位签订合同后，针对工程总造价，辽电纸业给被告公司报的价格明细表；2、合同签订后，双方是否履行合同要看被告公司是否针对辽电纸业这个钢构项目进行了施工作业，从我们提供的到货构件统计表来看，他的到货总量60.28吨，说明被告施工单位如果没有收到50万元的货款，就没有必要向辽电纸业公司发货施工的事实。第一、二、三被告认为对证据真实性有异议，此证据是复印件，没有加盖公章。对证据来源有异议。此证据也证明不了原告代辽电纸业公司付50万元预付款的事实。被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、天气情况统计一份，证明被告施工期间有不可抗力因素的事实。原告有异议，认为该份书证不具有证据本身的合法效力，因为此组证据没有任何相关单位加盖公章来证明其合法性；2、在这组证据当中从7月-9月内容记载来看，没有我们法律所规定的自然灾害、暴雨的记录的事实。证据二、、库存小件清单及照片一组，证明被告已将小件加工完毕，但没有运输到现场的事实。原告有异议，认为照片的时间是2014年10月4日，照片的时间已经在双方解除合同后照的，内容是否给原告公司提供的零部件，无法认证，已经解除合同，此组照片已与争议无关联；2、清单不能认定为本案的证据来使用，此表格为被告单方出具，不具有证据的合法效力，内容所记载的小件库存如果按照被告自己所称，已经加工完毕，但为什么不在施工期限内运至施工现场，所以这组证据本身就与被告在答辩和提出意见当中存在矛盾。证据三、公务函一份及照片七张，证明原告二期施工对一期施工影响的事实。原告有异议，原告认为：二期的工程是否存在对一期的影响，在照片中看不出来。原告方从来没有接到过这份公务函，所以不具有证据的合法效力。证据四、技术规范《钢结构焊接规范gb50661-2011》、《钢结构工程施工规范gb50755-2012》、《施工现场临时用电安全技术规范jgj46-2005》各一份，证明雨天不能从事室外焊接作业是符合相关技术规范的事实。原告有异议，认为1、原告确定不了技术规范是否是国家规范或者说具有合法效力的规范，此证据为复印件，一没有技术规范的书籍确认，二规范出具的部门也无法明确。证据是讲究合法性的，证据的效力应当确定。2、如果被告认为技术规范就可以形同自己的抗辩理由，合同条款第十条有明确约定，应当经双方在施工现场确认。3、工程到2014年9月1日，原告所说的雨天不能进行室外焊接，是否是每天都下雨。证据五、公务函二份，证明二期施工影响一期进度，我们向原告要求提供通道的事实。原告有异议，认为原告方从来没有接到过这两份公务函。证据六、剩余钢结构小件图纸一份，证明剩余构件是用于该工程的事实。原告有异议，认为这是被告公司内部资料，不能证明剩余构件是用于该工程。2014年9月1日为工程结束点，被告的公司图纸及工程余料应当在施工期限内运至施工地点。经审理查明,14年3月11日，原告与第一被告、第二被告签订了一份建筑工程合同，合同约定工程名称：东丰商贸城一期扩建工程，工程地点：东丰县商贸中心，工程说明：建筑高度五层，局部六层，建筑面积约为14320平方米（以规划为准），钢材主材重量1235.99吨（检尺下差不超0.25mm），工程所用材料进入施工现场后以甲方检斤计量为准。工程总造价暂定8，880，000.00元，单价620每平方米。按工程施工后双方实际测量面积为准，不执行招投标价格，合同同时约定了工程范围、甲方责任、乙方责任、质量检查，工期定于2014年6月1日前完工，付款方式：甲方向乙方先预付工程款100万元，乙方钢构件进场后（随车携带钢材材质单、合格证、货物清单表注重量、长度截面尺寸），经检斤，甲方向乙方支付工程款按钢材5，000.00元每平方米支付。安装费每平方米500.00元按工程进度每平方米给付80%安装费。工程施工安装完毕后，经验收合格及工程按手续办理完毕后支付95%工程款，余下5%作为质保金，质量保修，工程变更、违约责任，如因乙方原因造成工程未能按期竣工，每天按工程总造价5%偿付甲方，如甲方不能按合同约定的条款及时拨付工程款，工期顺延。因甲方原因造成乙方误工，工期顺延。本合同双方应严格执行，如乙方未按条款约定履行义务属违约行为，违约责任承担违约金200万元。任何一方违约或单方解除合同均属违约责任，应承担违约责任造成的经济损失等合同条款。合同签订后，原告于2014年3月14日安约定将预付款100万元给付第一被告，于2014年5月12日以吉林省辽电纸业有限公司名义支付给第一被告200万元，其中50万元是吉林辽电纸业有限公司2014年3月11日与沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海钢结构有限公司签订的建设工程施工合同的预付款。在履行合同过程中，由于2014年6月1日未完工，原告于2014年7月11日与第一被告、第二被告又重新签订了一份建设工程合同，合同条款除了建筑面积变更为17320平方米，竣工时间2014年9月1日完工，双方之前签订的合同作废条款外，其他合同条款与上份合同完全一致。合同签订后，原告又于2014年7月2日、7月18日分两次以辽源经济开发区友谊热源有限公司的名义支付给第一被告工程款300万元，总计原告支付给被告工程款550万元。原告按约定履行了付款义务，第一、二被告未按约定全部履行施工义务，工程进度缓慢，原告于2014年7月12日向第一、二被告发出了律师函，要求尽快说明原因及履行合同义务，第一被告于2014年9月6日回函称，公司吊车坏了，变压器损坏造成供货延迟、进度延误，保证在2014年10月15日前完成安装。原告接到此函后于2014年9月12日向第一、二被告再次发出律师函，函告被告解除合同，告知被告三日内与原告核算工程量及发生的工程费用，当日，原告和第一、二被告及监理三方共同在施工现场对工程量进行了核算，核算被告已施工完的施工量金额为3，986，645.00元，核算后，被告撤出了施工现场，长春市六和钢结构制造有限公司接手了工地，故原告诉讼来院，要求一、依法解除合同，赔偿违约金200万元；二、返还多拨付的工程款150万元，三、承担本案诉讼费用。本院认为,2014年3月1日、2014年7月11日原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司分别与被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海金属结构有限公司、辽宁鑫海环保设备研发有限公司签订了二份建筑工程合同，均系双方当事人真实意思表示，部分内容合法有效，原告要求三被告返还工程款150万及承担违约金200万元的事实清楚，三被告未按合同约定按期完工，属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、辽宁鑫海环保设备研发有限公司提出造成工程未按期完工的责任在于原告未按约定及时给付工程款及自然灾害导致的，没有充分证据证明，本院不予支持。被告辽宁鑫海金属钢结构有限公司提出本公司不具备被告的主体资格的说法不能成立。其理由如下：一、被告辽宁鑫海金属机构有限公司在第一份合同签订后，实际参与了施工。二、在第二份合同签订时，将被告辽宁金属结构有限公司变更为辽宁鑫海环保研发有限公司的这一行为，只是形式上的改变，而实际施工人员、地点、设计、施工材料及代表被告方的施工现场负责人都没有改变。三、虽然在第二份合同中，第三被告没有盖章签字，属故意隐瞒及逃避责任的行为。以上三点致使原、被告签订的合同目的无法实现，被告辽宁鑫海金属结构有限公司应承担违约责任，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条（四款）、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一，被告沈阳被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司、被告辽宁鑫海金属结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司多付的工程款1，513，355.00元，并将3，986，645.00元的工程款税务发票给付原告。二、被告沈阳被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、被告辽宁鑫海环保设备研发有限公司、被告辽宁鑫海金属结构有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司违约金200万元。三、三被告互相承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，000.00元，保全费5000元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上一款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 鄂义飞二〇一五年二月三日书记员 卜 宁