山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5185号
上诉人（原审原告）：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地：烟台市牟平区新城大街809号。
法定代表人：刘红旗，董事长。
委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵元刚，牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲庆玖，牟平大窑法律服务所法律工作者。
上诉人卧龙电气烟台东源变压器有限公司（以下简称卧龙东源公司）因与被上诉人赵鹏劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卧龙东源公司的委托诉讼代理人黄连慧与被上诉人的委托诉讼代理人赵元刚、曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卧龙东源公司上诉请求：1、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2283号民事判决第一项关于上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金23133.10元的判决；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自始至终不存在违法解除与被上诉人劳动关系的情形，一审判决认定上诉人违法解除劳动关系与客观事实及现有证据相悖，一审判决上诉人支付赔偿金没有事实依据，缺乏证据佐证是错误的，应予纠正。通过被上诉人提交的2016年3月31日《解除劳动关系证明书》中被上诉人作为劳动者的签字确认可见，当时双方对劳动关系解除均无异议，双方是协商一直解除了劳动关系，只是在劳动关系协商解除后，双方对工伤待遇补偿等未能协商一致。一审判决混淆了协商解除劳动关系与协商解决工伤待遇，并进而做出了错误判决。
赵鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
卧龙东源公司向一审法院起诉请求：1.判令卧龙东源公司不向赵鹏支付一次性伤残就业补助金39679.36元、违法解除劳动合同赔偿金23133.10元、2015年至2016年的年休假377.41元。2.判令赵鹏承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：赵鹏向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卧龙东源公司支付赔偿金52640.00元、一次性工伤医疗补助金19839.80元、一次性伤残就业补助金39679.36元、2014年至2016年未休年休假工资5566.00元、法定节假日工资29040.00元、休息日工资16940.00元，要求卧龙东源公司补缴2005年10月至2006年10月的社会保险、协助赵鹏办理失业手续并按每月1000.00元的标准支付从2016年3月31日至开始领取失业金之间的失业金。2016年8月29日该委裁决：“1.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金39679.36元。2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金23133.10元。3.被申请人支付申请人鹏2015年至2016年年休假工资377.41元。第1至3项请求数额共计63189.87元。此款于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人。4.被申请人于本裁决书生效之日起十日内协助申请人办理失业手续。5.驳回申请人其他仲裁请求。”赵鹏未就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
赵鹏系卧龙东源公司职工，先后两次在卧龙东源公司工作，第一次的工作期间为2006年10月至2010年10月10日，第二次的工作期间为2011年4月1日至2016年3月31日。2013年2月19日赵鹏受伤，2013年5月15日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月22日被烟台市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年3月31日，卧龙东源公司向赵鹏出具解除劳动合同证明书，以优化岗位为由，与赵鹏解除劳动合同，之后赵鹏再未到卧龙东源公司工作。关于卧龙东源公司应向赵鹏支付补偿金的数额，双方虽经过协商，但未达成一致意见，故卧龙东源公司未向赵鹏支付解除劳动合同证明书中约定的40000.00元。解除劳动合同前12个月，赵鹏的平均工资为2313.31元。2015年赵鹏缴纳社会保险的月工资基数为2632.00元。
庭审中，赵鹏主张其自2005年10月至2016年3月31日在卧龙东源公司工作11年，按照每工作1年给1个月经济补偿金，以缴纳社保的基数2632.00元/月计算11个月的经济赔偿金，因卧龙东源公司与赵鹏未就赔偿数额达成一致，故解除劳动合同系卧龙东源公司单方解除，违反劳动合同法的规定，故卧龙东源公司应双倍支付经济补偿，经济补偿金的数额应为57904.00元（2632.00元/月×11个月×2倍）。本案中要求按照仲裁时申请的数额52640.00元计算，即按照2632.00元/月计算10个月，要求卧龙东源公司双倍赔偿，数额为52640.00元。赵鹏提交双方2005年10月28日签订的培训协议书一份，证明双方之间劳动关系自2005年10月开始，提交烟台市牟平区职工养老保险基金出具的职工社会保险参保缴费证明一份，证明计算补偿金的基数为2632.00元/月。卧龙东源公司认为培训协议的真实性无法确认，对职工社会保险参保缴费证明真实性没有异议，但该证据无法证明赵鹏的工龄，且客观上赵鹏确实存在二次入职的情况，对计算基数2632.00元/月不认可，应以赵鹏劳动关系解除前十二个月平均工资2313.31元为计算基数。卧龙东源公司提交2010年10月赵鹏自卧龙东源公司离职审批表及解除劳动合同证明书复印件各一份，证明赵鹏并未连续在卧龙东源公司工作，因此赵鹏主张的经济补偿金或赔偿金起算时间应当是第二次入职时间即2011年4月1日。赵鹏对证据的真实性没有异议，但主张第二次入职时卧龙东源公司已承诺间隔的半年时间工龄连续计算。赵鹏针对其主张未提交证据证明。
卧龙东源公司对仲裁裁决书中认定的赵鹏的工伤情况无异议，但认为计算基数应按照赵鹏受伤时的工资标准。卧龙东源公司对赵鹏2015年至2016年年休假工资数额无异议。
另查明，烟台市2015年度职工月平均工资为4959.92元。
一审法院认为，职工因工致残、与用人单位劳动合同终止的，用人单位应以终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照伤残等级的标准向职工支付一次性伤残就业补助金。卧龙东源公司主张应按照赵鹏受伤时的工资为基数计算一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款，卧龙东源公司应向赵鹏支付一次性伤残就业补助金的数额为39679.36元（4959.92元×8个月）。
用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。卧龙东源公司以岗位优化为由，与赵鹏解除劳动合同，双方经协商未就赔偿金的数额达成一致意见，赵鹏收到解除劳动合同证明书之后再未到卧龙东源公司工作，故卧龙东源公司解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的依法解除的情形，属于违法解除，应当按经济补偿标准的二倍向赵鹏支付赔偿金。关于赵鹏在卧龙东源公司的工作年限，卧龙东源公司提交的解除劳动合同证明书可以证实双方曾于2010年10月11日解除劳动合同。赵鹏提交的职工社会保险参保缴费证明中记载：“……个人履历……200610201009烟台东源变压器有限责任公司201104201603卧龙电气烟台东源变压器有限公司……”也可以证明卧龙东源公司的主张。赵鹏主张第二次入职时卧龙东源公司向其承诺间隔的半年时间工龄连续计算，但未向本院提交证据证明，故对赵鹏主张，本院不予支持。本院认定违法解除劳动合同赔偿金的起算时间为2011年4月1日，赵鹏在卧龙东源公司的工作年限为5年。关于赔偿金的计算方法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，赵鹏主张按职工社会保险参保缴费证明中的缴纳社会保险的工资基数2632.00元/月计算赔偿金，于法无据，本院不予支持。卧龙东源公司应向赵鹏支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为23133.10元（2313.31元×5个月×2倍）。
用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中卧龙东源公司应向赵鹏支付2015年至2016年年休假工资377.41元。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故卧龙东源公司应协助赵鹏办理失业手续。
仲裁裁决后，赵鹏未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，故对赵鹏超出仲裁裁决结果的请求，本院不予支持。
综上所述，卧龙东源公司的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、卧龙东源公司于本判决生效后十日内向赵鹏支付一次性伤残就业补助金39679.36元、违法解除劳动合同赔偿金23133.10元、2015年至2016年年休假工资377.41元，上述合计63189.87元。二、卧龙东源公司于本判决生效后十日内协助赵鹏办理失业手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由卧龙东源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卧龙东源公司虽上诉主张与赵鹏系协商一致解除劳动合同，但未提供确实充分的证据加以证明，赵鹏对此也予以否认，故本院对卧龙东源公司的该项诉请依法不予支持。
综上所述，卧龙东源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卧龙电气烟台东源变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 辛婷婷