河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1369号
原告新县苏河镇墨河村塘楼村民组。
法定代表人吴继宏，男，1962年12月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县，系该组组长。
委托代理人王章河，男，1953年5月3日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人朱从政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告新县林业局。
法定代表人党智华，系该局局长。
委托代理人叶道熠，系该局工作人员。
委托代理人李颖，系该局工作人员。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告新县苏河镇墨河村塘楼村民组与被告新县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新县苏河镇墨河村塘楼村民组法定代表人吴继宏、委托代理人朱从政、王章河、被告新县林业局委托代理人叶道熠、李颖、李永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，1993年2月24日，原告与被告签订了《山场承包经营合同》，原告积极履行了合同约定的权利和义务。把本组樟王寨2128亩的山林面积交给了被告建厂管理经营。先期为50年（从1993年3月6日至2042年12月31日）。但被告不尊重合同，不守信用，拒不履行合同约定的权利和义务，严重违约。从原被告双方签订合同之日起，前10年，被告派遣员工建厂、修路、砍山、种树等经营管理。后来，被告又把这些员工调走，只留一人看门，从来不对山林经营管理。特别是2014年元月4日，因无人管理致使山上起火，烧掉了320亩杉木林。截至目前，被告把原告交给他们承办经营的2128亩用材林和薪炭林经营管理，已成满山荒草丛生，麻藤盖地，一片荒芜。合同约定，从2001年起，双方分成比例按毛收入分成，甲方得25%，乙方得75%，分成当年一次性付清。因被告不经营，不管理，已经把2128亩的用柴林、薪炭林经营的一片荒芜，此分成已名存实亡，给原告造成了巨大的经济损失。被告至今经营24年，原告总共分成35112元。2008年根据国家林业政策，被告承包经营原告村民组2128亩山场，依政策可变为国有公益林。合同约定被告的变更需告知原告，但被告不按此约定履行，却隐瞒原告，拿了一张空白纸表格，骗取村干部在上面盖上了村委会的公章，把原告的山场变为国家公益林。从2009年起至2016年止，8年期间，被告偷偷的领取了国家补助原告的公益林补助款16万元（每年20000元补助款）。综上所诉，被告不遵守合同，不守信用，严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令收回被告的经营权，并承担违约责任，成承包经营期间的一切投资归原告所有，被告退回原告公益林国家补助款16万元。
被告新县林业局辩称，合同签订前，整个樟王寨山场基本上是杂灌、炭山林和少量的松树，道路等基础设施较差，没有任何收益，而且与大悟、卡房和塘楼村民组村民的山交界，管理难，偷盗、火灾时有发生。自合同签订生效时起，被告就积极履行合同义务，并根据当时政策，组建成立樟王寨林场，抽调专人负责经营管理。开展了修路、建厂、栽种杉木等大量工作，大力发展杉木林，消除了荒山，改造了荒山。截止目前，累计投入资金约300余万元，平均每亩投资约1300余元，共发展杉木林、板栗、银杏树等经济林约2000余亩，杉木已经基本全部成林。发展林产业，尤其是发展杉木林，投资大、周期长、见效慢，前十多年基本上是投资，没有收益，后期主要是管护。虽然被告财力有限，但为了经营管护好樟王寨林场，在县委、县政府的大力支持下和被告的全力争取下，通过世行贷款项目、日元贷款项目和银行贷款等共贷款金额2617558.85元（至今无能力偿还），用于樟王寨林场林木的栽种、管护和基础实施建设等，以便发展经济，改善生态，增加收益。由于樟王寨林场人员较多，人员工资、办公经费数额巨大，且林场基本没有收益，加之林业局财力有限，林场员工为解决自身生存陆续申请暂时离开林场，外出务工。根据樟王寨林场目前没有收益的现状，依据发展杉木林等经济林的后期主要是管护的客观规律，外节省开支，同意员工暂时离开场部，留场长一人负责日常经营管理，同时雇请当地村民吴世喜住在场部负责林场日常看管和管理。场部员工的减少，是根据樟王寨林场经济状况和发展杉木林的客观规律，采取的经营管护方式的变更，并不是原告方所诉的不对林场经营管理。我们每年仍投入大量资金对林场杉木抚育砍伐并新栽种杉木、改造板栗园低产低效林、修建护林房、修建林区道路。从2007年至2014年，对林场的低产低效板栗园进行改造，栽种杉木，目前均已成林。共计800亩。直至2016年春季，仍雇请18人对山场进行了抚育除杂、栽种杉木等经营管护，同时为了便于经营管护，2013年至2014年重新盖护林房6间，2017年对场部前冲毁道路进行了修建。被告在债台高筑没有任何收益的情况下，仍履行了分成义务。在板栗值钱的时候每年均与原告方进行分成。近几年，板栗不值钱了，采摘出售不够成本时，才没有组织在摘出售和分成。同时在采伐出售原场部护林房前的杉木林的采伐出售2015年被火烧山场的杉木时，合计给原告方分成约123112元。根据合同约定，被告享有50年（1993年3月6日至2042年12月31日）的经营自主权，原告方不得干涉。因此被告当年为了提高经营管护樟王寨林场的能力，更好的发展林业经济，依法依规将樟王寨林场中的2210亩纳入河南省公益林管护，是被告的经营自主权。根据相关司法解释，公益林补偿金的享有者只能是实际从事公益林营造、抚育、保护和管理所有者或经营者，故樟王寨林场省级公益林补偿基金的享有者只能是实际从事樟王寨林场省级公益林营造、抚育、保护和管理经营者新县林业局樟王寨林场，与原告方无关。且被告依法依规将新县林业局樟王寨林场自2009年至2016年共享有的补偿基金152490元（其中护林员补助66300元，经济补偿86190元）全部用于支付公益林营造、抚育、保护和管理。故被告将樟王寨林场中的2210亩山场依规纳入省级公益林是属于行使自主经营权的行为，不存在违约行为，同时被告是该林场公益林实际补偿款的营造、抚育、保护和管理者，是公益林补偿款合法享有者（不包含省级财政列支和县级财政列支部分）。综上所述，被告自诉争山场樟王寨林场建厂至今一直依法依约积极履行合同义务，不存在违约行为，原告方诉述与客观实际不符，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，1993年2月24日，原告新县苏河镇墨河村塘楼村民组与被告新县林业局签署了《山场承包经营合同》。合同约定：原告把本组樟王寨2128亩的山林面积交给了被告建厂经营管理，期限为50年（1993年3月6日至2042年12月31日）。山场的面积所有权永远归原告所有，经营自主权归被告所有，原告不得干涉。2000年前（含2000年）的收入归被告还本，从2001年起双方分成，分成比例按毛收入原告得25%，被告得75%，分成当年一次性付清，国家对生产单位征收的税金按实纳税票由双方与分成比例一样分摊。双方确有特殊情况或国家政策性的变动，需要变更合同的，双方共同协商同意后重新签订合同。原告方违约负责赔偿被告方全部投资的一倍金额，被告方违约一切投资归原告方所有等相关内容。合同签署后，被告方成立了樟王寨林场。组建了场长等相关经营管理人员，开展了修路、砍杂、栽种杉木、板栗、银杏树等经营管理工作，已基本形成规模。在被告经营期间，由于发展林业周期长、见效慢，樟王寨林场人员较多，人员工资、办公经费数额较大，且林场前期基本没有收益，近几年来被告新县林业局同意员工暂且离开林场外出务工，留场长一人负责日常经营管理。被告雇请当地村民吴世喜住在场部负责林场日常看管和护理，至2016年春季每年都雇请当地村民对林场进行除杂、栽种树苗等管护。2007年至2014年，被告对林场低产低效板栗园进行改造，栽种杉木，并进行抚育、除杂等管护，目前均已成林，且被告重新盖护林房6间。2008年，被告方依规将樟王寨林场中的2210亩纳入了河南省公益林，自2009年至2016年共享受补偿基金15万余元，用于公益林的营造、抚育、保护和管理。在2001年至2013年期间，林场卖板栗和白果叶，对原告进行分成35000元。2014年，因林场临界的湖北省齐岗大岭发火致该林场引起火灾，火灾面积为320亩。被告在采伐出售原场部护林房前的杉木和采伐出售被火烧山场的杉木时，给了原告方88000元。直至2016年春季，被告方仍雇请当地村民对林场（包含齐岗大岭）进行抚育除杂、栽种杉木等经营管护。2017年由于天气原因，冲毁了场部前的道路，被告方对冲毁的道路进行了重新加固修建。
上述事实，有合同书一份、公证书一份、新县苏河镇墨河村民委员会证明两份、调查笔录两份、收款收据复印件一张、现场照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护、合同约定条款对合同当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，1993年2月24日，原、被告双方签署了《山场承包经营合同》。合同约定，原告把本组樟王寨2128亩的山林面积交给了被告建厂经营管理，期限为50年。山场面积的所有权永远归原告所有，经营自主权归被告所有，原告不得干涉，并约定了分成比例及违约责任等相关内容。该合同依法成立受法律保护，双方应自觉履行合同约定的权利和义务。该合同签订后，被告方成立了樟王寨林场，组建场长等相关经营管理人员，开展了修路、砍杂、栽种杉木、板栗、银杏树等经营管理工作，已基本形成规模。自2001年至2013年期间，被告方依约对原告方已进行了利益分成35000元。并于2014年因火灾出售杉木分给了原告方88000元。因发展林业周期长、见效慢，近几年来林场员工暂且离开外出务工，留场长一人负责日常经营管理。并雇请当地村民吴世喜住在场部负责林场日常看管和护理，每年都雇请当地村民对林场进行除杂、栽种树苗等管护。直至2016年春季，被告方仍雇请当地村民对林场（包含齐岗大岭）进行抚育除杂、栽种杉木等经营管护。且被告方重新盖护林房6间及对场部前的道路进行了重新加固修建。综上，被告方依照合同约定，履行了自已的权利和义务，尽到了经营管理职责，对原告方提出的被告拒不履行合同约定的权利和义务、被告对林场不经营，不管理，收回被告承包经营权的主张，庭审中原告方未提供充分有效的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。对于原告方提出的被告方私自变更公益林、领取了公益林补助款系严重违约应予退还的主张，被告方在承包经营管理期间，依规将樟王寨林场中的2210亩纳入了河南省公益林，属被告方的经营自主权，且公益林补偿基金的享有者依规只能是实际从事公益林营造、抚育、保护和管理的所有者或经营者，樟王寨林场为该公益林的营造、抚育、保护和管理实际的承包经营管理者，理应为公益林补偿基金的享有者，不属于合同约定的“因国家政策性的变动，需要变更合同”的情形，并不需要变更合同，由被告方继续履行合同，故对原告此主张，本院亦不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新县苏河镇墨河村塘楼村民组的诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱洋洋