广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初722号
原告李平治，男，汉族，住五华县。
原告范尚玉，女，汉族，住五华县。
被告李太林，男，汉族，住五华县。
被告李召花，女，汉族，住五华县。
两被告委托代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上列原告与被告土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告李平治、范尚玉，被告李太林、李召花及其委托代理人李海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于八斗种的责任田约有0.3亩，南至李高林的水田、北至李某乙的水田、东至李成南的水田、西至李耀方的水田，在责任田体制改革及1989年土地调整时分给原告户，当时全部责任田原告自己耕种，1992年原告夫妇与被告李太林、李召花在山里下（地名）石骨坵田耕作，被告说，他家里分了家，没有分到近处的水田做秧箱（脚），子女还小，请求原告调换位于八斗种的责任田给他做秧箱（脚），过冬时可以种点菜等，等子女长大了，再把责任田还给原告，原告听后，基于同情心，原告就跟被告说可以调耕�但莫去讲调断。1998年至2014年前，原告时常对被告二提出换回责任田，但被告二反而用打横的语言说已经调断了，责任田归他们家的了，被告方蛮横无理，毫无人性。在2014年冬及2015年春耕前，原告多次正面提出要求被告二将调耕的责任田换回来，但被告不肯，态度很强硬。2015年春耕，原告在该块责任田上办好耕作，被被告种下秧苗，原告知道后，将秧苗完整的移到该块责任田田边放好，并对被告说秧苗拿回去（当时被告正在她本家门前）。而后，原告在责任田种下秧苗，被被告毁坏。当年秋耕，原告在该块责任田耕作好，种上秧苗后又被被告二多次毁灭，原告将此事反映到村委会，村委会说调解不了，村委会将此事移交到横陂镇人民政府，最终也调解无果。2016年春耕，原告在该块责任田上耕作，种下秧苗，秧苗都被被告毁坏多次。被告的这种做法严重侵害了原告的家庭责任田承包经营权，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：一、判令被告李太林、李召花返还位于八斗种的责任田（约0.3亩）（南至李高林的水田、北至李某乙的水田、东至李成南的水田、西至李耀方的水田）归原告李平治经营管理；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、两原告与两被告互换责任田有二十多年的时间，而且双方耕种各自调换到水田都无任何人异议。在1992年期间，双方为了方便耕种责任田，两被告以横陂镇东升村兴民队山里下石骨坵的责任田调换到八斗种的责任田，直至2015年以前，两被告在八斗种责任田耕种了二十三年时间，两原告在山里下石骨坵耕种了二十三年时间，双方耕种期间相安无事。二、两原告为了在八斗种责任田上兴建房屋，竟然无耻说出双方之间对责任田互换只是调耕，没有调断。对于两原告的说法在情理法都不成立的，按照农村风俗习惯做法，调换土地必须调断，不可拖泥带水，以及不可能有调耕讲法，只存在调换土地的说法，甚至调耕也不可能一直耕种二十三年的时间。还有《中华人民共和国农村土地承包法》的有关土地流转规定，即是土地承包经营权以转包、出租、互换、转让等形式流转，所以两原告与两被告之间调换责任田是互换形式流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。三、对于原告提出从1998年至2014年前时常对二被告要求换回责任田，纯属是凭空乱说的，毫无事实依据，要不然像两原告出尔反尔的小人早已到有关部门无理取闹，不可能十多年耕作期间相安无事。四、在2015年期间，两原告多次毁坏两被告耕种的农作物，造成被告的损失，两被告保留对两原告�权行为的诉权。综上所述，两原告多次实施侵权行为，损害了两被告的承包经营权，以及两原告无事实和法律依据起诉，恳请你院依法驳回两原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；2、2002年5月6日兴民队各户任务表，证明原告家庭应分田的人口为4人并且证明当时的队长即是李燕山，后移交队长职务给李香根；3、原xx队队长李燕山、现xx队队长李香根证明材料，证明在1989年调整土地时，原李南山退出补给原告的水田即涉案田是分给原告的；4、2016年5月13日xx镇xx村委会证明材料，证明原告是xx镇xx村的村民；5、告知书，证明2015年时原告与被告的纠纷曾经过调解，但调解未果。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议，证据2与本案无关，证据3，“1989年调整土地时，原李南山退出补给原告的水田”无异议，但存在着术语的不严谨，认为归其所有不够严谨，无法核实证明人是否亲笔签名，证据4与本案无关，证据5无异议。
原告对被告质证意见认为，证据2与本案有关，证明调整水田后，涉案水田在所分的水田范围内。
被告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2016年5月28日xx村小组长李香根出具的《证明》，证明涉案水田从1992年至2014年一直由被告耕种使用，在此期间，一直未有人提出异议。2、申请证人李某甲、李某乙、李某丙出庭，证明被告从1992年开始管理使用涉案水田至2014年未有人提出异议。证人李某甲、李某乙、李某丙证词主要内容为：涉案土地从1992年开始一直到2015年都是被告耕种，未发生争议，直到2015年时原被告发生争议后，涉案水田就荒芜至今。
原告对被告提供的证据的质证意见为：被告主张的涉案土地从1992年至2015年间没有争议不是事实，原告从1998年至2014年均有向被告提出返还要求。其它没有异议。
经审理查明，原被告双方同属xx镇xx村兴民小组村民。1992年间，为便于耕种，原告自愿将自己分得的位于xxxx八斗种（地名）面积约0.3亩水田交予被告耕种，被告自愿将自己分得的位于xx镇xx村兴民小组石骨坵（地名）面积约0.3亩水田交予原告耕种，且双方均按照交换后的土地进行承包经营二十多年。直至2015年初，因原告认为上述交换土地属于临时调耕而要求互相返还，被告则认为上述交换土地属于互换而不同意返还，双方引起争议。纠纷经当地人民调解委员会调解未果诉至本院。另查明，上述证人李某甲、李某乙、李某丙均为当地村民。
以上事实，有原被告提供并经过庭审质证的上述证据及开庭笔录等证实。
本院�为，根据原被告的诉辩意见，双方争议焦点是，上述原被告土地交换耕种的行为属于互换还是临时调耕。本案中，原被告于1992年间，为了彼此便于耕种，自愿将各自分得的上述土地进行交换耕种。原告认为，双方交换耕种地属于临时调耕，但至庭审结束时原告未对该主张提供证据证实，且被告提供的证人均为当地村民，其证言都集中证实，原被告从1992年进行土地交换耕种后的前二十多年均未发生争议，直至2015年初才发现原被告双方发生争议。参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款关于“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”的规定，应当认定上述原被告土地交换的行为属于互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承�取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，原告请求将双方已经互换的土地承包经营权返还，没有法律根据。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告关于判令被告李太林、李召花返还位于八斗种的责任田（约0.3亩）（南至李高林的水田、北至李某乙的水田、东至李成南的水田、西至李耀方的水田）归原告李平治经营管理的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国农村土地承包�》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李平治、范尚玉的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李平治、范尚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨秋娥