江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0627号
上诉人（原审原告）袁宝山。
上诉人（原审原告）金雪梅。
两上诉人共同委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓明。
被上诉人（原审被告）严华。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
上诉人袁宝山、金雪梅与被上诉人王晓明、严华不当得利纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明：2012年10月，袁�山到江苏金鹰投资发展有限公司开发的金鹰盛世花园售楼部购买房屋。在袁宝山选择1幢901室房屋时，售楼部工作人员告知袁宝山该房屋已被他人订购。因原订购人严宇系江苏金鹰投资发展有限公司员工严华之兄，而袁宝山坚持选定1幢901室房屋，售楼部工作人员遂通过严华与原订购人严宇取得联系。由于此时房价较开盘前订购价上涨幅度大，原订购人严宇并不同意转让。后袁宝山表示愿意贴补房屋转让差价，并经严华多次电话联系的情况下，严宇才同意将案涉房屋转让给袁宝山。双方口头商定，袁宝山贴补原购房人严宇房屋差价116000元，原购房人严宇将其订购的1幢901室房屋转让给袁宝山。2012年10月14日、15日，袁宝山将房屋差价款116000元汇入由严华提供的王晓明账户。2012年10月16日，袁宝山夫妇到金鹰盛世花园售楼部签订了《商品房买卖合同》一份，购得金鹰盛世花园1幢901室房屋，并按合同约定支付了全部购房款。2014年9月6日，袁宝山到售楼部办理水开户事宜，听他人讲售楼部员工有加价炒房的行为。后经了解，多支付的房屋差价款汇入账户的所有人王晓明与严华系夫妻关系。为此，袁保山、金雪梅诉来原审法院，提出诉称之请求。庭审中，严华提交了江苏金鹰投资发展有限公司出具的情况说明一份，证明江苏金鹰投资发展有限公司开发的金鹰盛世花园1幢901室、1001室、1601室三套房屋均被严宇所订购，并证明案涉房屋原购房人严宇起初并不同意转让，是在袁宝山再三要求、主动愿意贴补原购房人严宇房价上涨损失的情况下达成，并有金鹰盛世花园售楼部员工王为出庭证明上述事实，同时原购房人严宇也当庭认可已收到王晓明转交的房屋补偿差价116000元。因王晓明经原审法院合法传唤未到庭，且严华不同意调解，致本案调解不能。
原审法院认为，本案是一起因商品房买卖而引起的不当得利纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1、严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗袁宝山、金雪梅的问题；2、王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。
关于焦点1，严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗原告的问题。首先，本案袁宝山在向金鹰盛世花园售楼部购买房屋时，严华已经明确告知袁宝山1幢901室被他人订购的事实，袁宝山对他人订购已告知的事实并无异议，该事实予以认定；其次，双方转让关系是基于袁宝山看中案涉房并坚持购买而形成，袁宝山出资116000元支付给原购房人严宇差价损失是出自自愿，系其真实的意思表示，且该行为不违反法律禁止性规定，亦符合一般的交易习惯，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从该条可以看出，袁宝山、金雪梅主张严华虚构事实，应当提供相关证据为其证明。根据谁主张谁举证的原则，袁宝山、金雪梅未能提供严华有虚构事实的相关证据，应当承担对其不利的法律后果。相反，严华在庭审中提供的江苏金鹰投资发展有限公司出具的情况说明，不仅证明袁宝山、金雪梅购买的房屋为案外人严宇所订购的事实，同时证明系袁宝山、金雪梅主动加价到116000元原订购人严宇才同意转让房屋的事实，该情况说明与证人证言之间能够相互印证，形成证据锁链，证明严华在销售商品房过程中不存在虚构事实欺骗袁宝山、金雪梅的情形，故其的主张没有事实依据。
关于焦点2，王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条法律规定，不当得利具有四个构成要件：一方受损；一方得利；受损与得利之间存在因果关系；得利人取得利益没有合法依据。本案袁宝山、金雪梅主张严华、王晓明返还不当得利是基于严华、王晓明取得利益没有合法依据，当事人双方对王晓明收到袁宝山汇款116000元的事实并无争议，但王晓明并未实际占有袁宝山、金雪梅的补偿款，而是替原购房人严宇代收，并用现金支付方式给付了原购房人严宇，该事实原购房人严宇已当庭认可，并确认收到王晓明转交的房屋补偿款116000元。因此，袁宝山、金雪梅并没有获得案涉房款116000元的利益。综上，袁宝�、金雪梅主张王晓明、严华构成不当得利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院遂判决：驳回袁宝山、金雪梅要求王晓明、严华返还不当得利的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由袁宝山、金雪梅负担。
上诉人袁宝山、金雪梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定上诉人自愿支付116000元差价损失给原购房人严宇，符合一般交易习惯，显然错误。其一、严华在上诉人购房时告知房屋已被他人购买，其提供的购买人系王晓明而非严宇，严宇与严华之间具有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；其二、案涉房屋在2012年才取得商品房预售许可证，严华不可能在2011年11月即购得涉案房屋，且严华未办理任何购买手续亦未支付价款。该小区在东台市物价局的备案价格与上诉人购房合同约定的价格系同一水平，差价损失根本不存在。2.江苏金鹰投资发展有限公司出具的证明不能作为认定案件事实的依据。其一、该证据不具备法律所规定的形式要件；其二、该证据的内容不具有真实性、合法性。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王晓明、严华答辩称：1.原审判决认定上诉人自愿支付116000元，事实清楚，证据确凿。上诉人认为严华以欺骗手段取得上述款项，但未提供证据证明，而严华在原审庭审中提供的单位证明及证人证言佐证了严华在销售过程中没有欺诈行为。2.商品房预售许可证取得后，按照法律规定开发商可以和购房者签订正式的购房合同，但并未规定在商品房预售许可证颁发前客户不能和开发商预定房屋。3.江苏金鹰投资发展有限公司出具的证明可以作为本案的定案依据，该单位最清楚案件真实情况，且其出具的证明与到庭的工作人员证言完全吻合。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。据此，不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。其中，“没有合法根据”是不当得利成立的重要条件。本案中袁保山、金雪梅在购房时明知涉案房屋已被他人订购，出于对案涉房屋的满意并坚持购买，其自愿出资116000元给原购房人以取得案涉房屋，此后袁保山、金雪梅亦取得了案涉房屋。由此，袁保山、金雪梅作为金钱的给付方，已实现了其给付该款项的目的即取得案涉房屋的所有权。故本案中原购房人收取袁保山、金雪梅支付的116000元并非没有合法根据。再者，本案的116000元最后由严宇取得，严华、王晓明并未从中获取任何利益。故袁保山、金雪梅以不当得利向严华、王晓明主张返还116000元既无事实依据亦无法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人袁保山、金雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 艳