wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第959号
原告赵泽云，女，汉族，1978年11月19日生。
委托代理人李敏，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京市建邺区宇曦快餐店。
业主尚蔚，男，汉族，1968年3月12日生。
原告赵泽云诉被告南京市建邺区宇曦快餐店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泽云的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告南京市建邺区宇曦快餐店经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽云诉称，2014年7月，原告到被告处从事洗碗工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年9月下旬被告关门歇业，但未支付原告工资。2014年10月10日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资3600元。此后，原告多次催要未果，故诉请判决被告支付工资3600元，并承担本案诉讼费用。
被告南京市建邺区宇曦快餐店未答辩。
经审理查明，原告在被告处从事洗碗工作，2014年10月10日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵泽云人民币3600元整，定于2014年11月1日前结算，特此说明。”之后因被告未付款，原告遂于2015年3月11日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告已双方无劳动争议为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、不予受理案件通知书、被告出具的欠条予以佐证。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提供了劳动，被告对所欠工资也出具欠条进行了确认，故原告要求被告支付工资3600元的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
南京市建邺区宇曦快餐店于本判决生效之日起三日内支付赵泽云工资3600元。
南京市建邺区宇曦快餐店如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由南京市建邺区宇曦快餐店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是南京市农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张璐璐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第592号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
法定代表人陶天雨，该公司经理。
被告高翔。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年十月十五日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
执行裁定�
（2016）豫1623执1055号
申请执行人王某鱼，男，1971年8月25日生，汉族，住商水县。.
被执行人张某周，男，1970年9月14日生，汉族，住商水县。.
本院在执行王某鱼与张某周租赁合同纠纷一案中，依据已生效（2016）豫16民终2890号民事判决书，申请执行人王某鱼申请强制执行，2016年12月5日向被执行人送达执行通知书和财产报告令后，被执行人已将房屋交付给申请执行人，就租赁费部分被执行人至今未支付；同年12月9日依法将张某周纳入失信被执行人名单；被执行人虽提供其村所建有楼房，本院于2016年12月25日向房产管理部门查询无房产登记；2017年3月7日、2017年4月21日查询被执行人无存款和车辆；2017年5月22日向被执行人所在村民组织调查被执行人无财产可供执行。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终2890号民事判决书第一项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭新军
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第485号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：高其仲，男，汉族。
被执行人：冠县东方模具锻造有限公司，住所地：山东省冠县甘官屯乡东杏庄村。
法定代表人：高其斌，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高其仲、冠县东方模具锻造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第553号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第553号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第485号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：高其仲。
被执行人：冠县东方模具锻造有限公司，住所地：山东省冠县甘官屯乡东杏庄村。
法定代表人：高其斌，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高其仲、冠县东方模具锻造有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第553号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第553号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初221号
原告深圳市熠鸿光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人朱耀，总经理。
委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳泛城科技有限公司，住所地深圳市深南大道7060号。
法定代表人李壮。
本院在审理上述原告诉被告侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20122012××××.3）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市熠鸿光电科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6476号
罪犯张娟，女，1988年1月29日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）赣中刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定张娟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张娟减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期:自2011年12月14日起至2019年2月13日止）
本裁定送达后，即发�法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2933号
原告曾鸿鸿。
被告徐成国。
被告成都市鹏程出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。
原告曾鸿鸿与被告成都市鹏程出租汽车有限公司（以下简称鹏程公司）、徐成国、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年7月8日公开进行了审理。原告曾鸿鸿及其法定代理人曾杰、委托代理人张义兵、被告徐成国、被告人保新都支公司的委托代理人文永红到庭参加诉讼。原告曾鸿鸿当庭追加被告鹏程公司为本案被告，其的委托代理人张建龙当庭表示同意参加诉讼，并放弃举证答辩期。本案现已审理终结。
原告曾鸿鸿诉称，2014年11月7日7时许，被告徐成国驾驶川A＊＊＊**号大众牌小型普通客车（该车挂靠在被告鹏程公司处，该车在被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为1000000元，含不计免赔条款）在大件路与原告曾鸿鸿乘坐的电动车相挂，致原告曾鸿鸿受伤。原告曾鸿鸿随即被送往成都军区总医院住院治疗18天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐成国承担事故全部责任。四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告曾鸿鸿的伤残等级评定为十级。此次交通事故致原告曾鸿鸿产生了下列损失：医疗费43970.34元（全部由被告徐成国垫付）、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2050元、护理费1440元、营养费540元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8800元，合计116102.34元。据此，请求人民法院依法判令：被告徐成国、鹏程公司赔偿原告曾鸿鸿72132元。被告人保新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐成国、鹏程公司、人保新都支公司对原告曾鸿鸿主张的交通事故基本事实、交警队责任划分、案涉及动车投保情况、此次交通事故致原告曾鸿鸿十级伤残的损害后果以及鹏程公司是车辆的被挂靠人等事实均无异议。但认为残疾赔偿金标准有异议，后续治疗费中应当扣除自费药部分。
经审理查明：1.2014年11月7日7时许，被告徐成国驾驶川A＊＊＊**号大众牌小型普通客车（该车挂靠在被告鹏程公司处，该车在被告人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为1000000元，含不计免赔条款）在大件路与原告曾鸿鸿乘坐的电动车相挂，致原告曾鸿鸿受伤。原告曾鸿鸿随即被送往成都军区总医院住院治疗18天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐成国承担事故全部责任。四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告曾鸿鸿的伤残等级评定为十级；2.被告徐成国与被告鹏程公司系挂靠关系；3.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告曾鸿鸿产生如下损失赔偿数额：医疗费43970.34元（全部由被告徐成国垫付，双方均同意按照17%扣除自费药）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2050元、护理费1260元、营养费360元、住院伙食补助费540元、后续治疗费7500元，对残疾赔偿金和后续治疗费是否应当剔除自费药未达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、出院证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议赔偿项目的损失数额以及费用垫付情况，本院依法予以确认。
有关残疾赔偿金计算标准问题，原告曾鸿鸿提交了父母的身份证、父母的房产证、父母的户口本、父母的工作证明、父母的工资表和社保卡、原告曾鸿鸿的学生证、成都市建筑职业中专校的就读证明，成都市新都区三河街道江陵路社区居民委员会出具的居住证明，上述证据能够证明原告曾鸿鸿在城镇居住、学习的事实，本院对于其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为48762元依法予以支持。
有关自费药是否应当在后续治疗费中扣除问题，因后续治疗费是对必然发生的再次治疗所需费用的预估，在此项赔偿中扣除自费药于法无据、于理不符，本院对于三被告的该项抗辩不予采纳。
综上，本院确定本次交通事故致原告曾鸿鸿产生如下损失：医疗费43970.34元（全部由被告徐成国垫付，双方均同意按照17%扣除自费药即7475元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2050元、护理费1260元、营养费360元、住院伙食补助费540元、后续治疗费7500元、残疾赔偿金48762元，合计107442.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人保新都支公司负责赔偿97917.34元（107442.34元-自费药7475元-鉴定费2050元），被告徐成国负责赔偿9525元（自费药7475元＋鉴定费2050元）。鉴于被告徐成国已垫付43970.34元的事实，被告人保新都支公司还应当赔偿原告曾鸿鸿63472元（97917.34元＋9525元-43970.34元），给付被告徐成国34445.34元（43970.34元-9525元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曾鸿鸿63472元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告徐成国34445.34元；
三、驳回原告曾鸿鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告徐成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐德军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第547号
原告：刘俊峰，男，1980年11月25日出生，浙江省衢
州市衢江区人，居民，住浙江省衢州市衢江区发改局。
被告：段雪昌，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇大胡村。
本院在审理原告刘俊峰诉被告段雪昌民间借贷纠纷一案中
，因原告刘俊峰在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇〇九年五月十一日
书记员 蒋春鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5788号
原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街铸城市政2楼203室。
法定代表人：赵树清，经理。
被告：李玉庆，男，30岁，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告李玉庆物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费全部付清，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年九月十四日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5788号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街铸城市政2楼203室。法定代表人：赵树清，经理。被告：李玉庆，男，30岁，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告李玉庆物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费全部付清，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年九月十四日书记员渐伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03437号
原告：谢全华，男，汉族，1979年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师，一般代理。
被告：刘启昇，男，汉族，1985年10月16日，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢全华诉被告刘启昇建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢全华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢全华负担。
审判员 程 松
二〇一五年六月五日
书记员 晏侣偲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7936号
原告：李召浪，男，1960年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李裕培（系原告李召浪之子），男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张海珠，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，原龙岩市新罗区号，现下落不明。
原告李召浪与被告张海珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召浪到庭参加诉讼，被告张海珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李召浪向本院提出诉讼请求：判令张海珠归还李召浪借款本金140000元。事实和理由：自2014年7月20日起至2014年9月25日，张海珠以资金周转需要为由陆续向李召浪借款，并分别出具了借条。其中：2014年7月20日借款20000元、2014年8月14日借款50000元、2014年8月27日借款25000元、2014年9月17日借款15000元、2014年9月25日借款30000元，合计借款140000元，前述借条均约定了按月利率2％计算利息。张海珠借款后，从未向李召浪支付利息，也未归还本金。经李召浪多次催要无果。
张海珠未作答辩。
李召浪围绕诉讼请求依法提交了证据，张海珠对李召浪提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李召浪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张海珠以资金周转需要为由分别于2014年7月20日、8月14日、8月27日、9月17日、9月25日各向李召浪借款20000元、50000元、25000元（当天分两次出借，分别出借10000元及15000元）、15000元、30000元，合计140000元。前述借款，李召浪均用现金的方式将借款交付给张海珠，张海珠借得前述每笔借款后均向李召浪出具借条。双方对前述借款均未约定借款期限，但均有约定借款利息，除2014年9月17日的借款利息约定为按月利率为3%计算，其余的借款利息均约定为按月利率2%计算。张海珠借得以上借款后，均未按约定支付借款利息。经李召浪催要，张海珠仍未及时还本付息。为此，李召浪诉至本院，请求判如所请。
本院认为，李召浪与张海珠之间的借贷关系，有张海珠出具给李召浪的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借贷均未约定借款期限，李召浪有权随时向张海珠主张权利。现李召浪诉请要求张海珠归还借款本金140000元，理由正当，予以支持。张海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海珠应于本判决生效之日起十五日内返还李召浪借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由张海珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年六月六日
书 记 员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审100号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：王永波，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省孟州市。
2017年4月10日，本院收到偃师市公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行其2016年12月15日作出的编号为410321-1005676624号行政处罚决定书。
本院认为，申请人偃师市公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定书没有生效，不具有法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人偃师市公安局交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审100号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：王永波，男，汉族，1979年1月19日出生，住河南省孟州市。2017年4月10日，本院收到偃师市公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行其2016年12月15日作出的编号为410321-1005676624号行政处罚决定书。本院认为，申请人偃师市公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定书没有生效，不具有法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人偃师市公安局交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月二十五日书 记 员 ：常景阳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1329号之一
原告：刘瑞贞,赵海梅,赵晓梅,赵明华。
被告：李德奎，王锋，王长江。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李德奎产权所有的位于安丘市兴安街道建安路兴华学校院内X号楼东X单元XXX室（产权证号0XXX**）。
查封期间为三年，自2017年3月14日起至2020年3月13日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起七日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一七年三月十四日
书记员 周海田
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执896号之二
申请执行人：李再慧，女，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪崇祺，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汪崇媛，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪崇祺、汪崇媛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月11日查封被执行人汪崇祺名下房产，但暂无法处置。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李再慧同意被执行人汪崇祺、汪崇媛每月归还2000元的还款意见，本案申请执行标的额为96850元，未执行到位94850元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执896号
申请执行人：李再慧，女，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：汪崇祺，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：汪崇媛，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪崇祺、汪崇媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪崇祺、汪崇媛存款98203元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年七月十四日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执896号之一
申请执行人：李再慧，女，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：汪崇祺，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：汪崇媛，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪崇祺、汪崇媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁�如下：
扣留、提取被执行人汪崇祺、汪崇媛收入98203元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年七月十四日
书记员 余 烨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1418号
上诉人（原审原告）：刘文海，男，1971年7月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：向东，男，1965年12月14日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。
原审被告：张店区中埠镇大寨村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区中埠镇大寨村。
负责人：刘文海，村主任。
委托诉讼代理人：蔡玉红，女，系该村村民委员会工作人员。
上诉人刘文海因与被上诉人向东、原审被告张店区中埠镇大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文海，被上诉人向东的委托诉讼代理人曹保进，原审被告大寨村委会的委托诉讼代理人蔡玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文海上诉请求：撤销一审判决，依法改判向东承担归还欠款和相应利息义务；一二审诉讼费用由向东承担。事实和理由：被上诉人向东以村委会名义借取上诉人5.2万元现金后，并未用于村级事务。该笔借款长达十几年恶意拖欠，依法应加倍追偿其借款利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销改判。
向东辩称，涉案借款单据形式上由大寨村委会出具，内容上亦能体现借款原因和用途，因此本案借贷关系存在于上诉人与大寨村委会而非被上诉人之间，上诉人亦未提供有效证据证明涉案借款未用于村级事务。涉案借款单据并未约定利息，上诉人关于利息的诉求于法无据。请求维持原判。
大寨村委会述称，本案款项在村委的账目上并没有体现，用途和去向也没有明确的证明，村委不承认属于村委会借款。
刘文海向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5.2万元，支付欠款利息3.432万元（按年利率6%计算11年），共计人民币8.632万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年春天,大寨村委会要从村民手中征地开发楼房，因村委会没钱，村委会向时任村委委员的原告刘文海借款5.2万元，2006年12月份，大寨村委会向刘文海出具了借条。被告向东在借条上盖章，证明人马翠华、向允安在借条上签字。另查明，向东是2006年时村委会主任，向允安是2006年时村委会会计，马翠华是2006年村委会工作人员。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。大寨村委会借刘文海5.2万元用于村级事务，事实清楚，证据充分。大寨村委会应当承担偿还责任，向东系时任村委会主任，在借据上盖章系职务行为，不应承担还款责任。关于原告主张利息的诉讼请求，因没有证据证实双方有过约定，故对原告的该主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张店区中埠镇大寨村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告刘文海借款人民币52000.00元；二、驳回原告刘文海的其他诉讼请求。案件受理费1958.00元，减半收取979.00元，由被告张店区中埠镇大寨村村民委员会负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人刘文海一审提交的借条中明确记载了大寨村盖楼征地借刘文海现金52000.00元，并有会计向允安、村工作人员马翠华作为证明人签字，同时盖有大寨村委会公章，向东作为时任村主任签名、盖章。上诉人在一、二审庭审中均认可该款项已用于村里盖楼征地，且楼房2007年上半年就已竣工的事实。故对上诉人主张该款项未用于村级事务的理由，本院不予采信。一审法院认定向东作为村委会主任在借据上签字盖章系职务行为，应由大寨村委会承担还款责任，符合本案事实。上诉人主张系向东个人名义借款，与本案查证的事实不符，故上诉人要求向东承担还款责任无事实依据，本院不予支持。上诉人主张向东借款恶意拖欠应加倍追偿借款利息，无法律依据，本院亦不予支持。因大寨村委会于2018年2月1日撤回本案上诉，故对其上诉请求，本院不再予以审理。
综上，上诉人刘文海的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审刘文海交纳的案件受理费658.00元，由刘文海负担；二审张店区中埠镇大寨村村民委员会交纳的案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由张店区中埠镇大寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年六月十一日
代理书记员 孙梦莹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢94号
陈ＸＸ、范泉：
申请执行人陈ＸＸ与被执行人范泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院(2015)隆民一初字第1845号民事判决书达成和解履行协议，被执行人范泉已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执338号
申请执行人薛在清。
被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司。
法定代表人代天开，该公司董事长。
申请执行人薛在清与被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民二初字第1042号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内补发申请执行人薛在清工资67500元，并承担执行费912.65元。在执行过程中被执行人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司于2016年11月14日向本院交来执行款54000元。剩余执行款申请执行人薛在清自愿放弃执行，并同意本院作出结案处理。现申请执行人薛在清已领取执行款54000元，执行费912.65元已缴纳，现该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛海斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01057号
申请执行人：贺林，女，2011年2月28日生。
法定代表人：贺新龙，男，1976年9月27日生。
被执行人：方志安，男，1963年8月6日出生。
被执行人：铜陵万达物流有限公司。
法定代表�：林秀芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人贺林与被执行人方志安、铜陵万达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查询得二被执行人无可供执行财产。2015年12月4日委托铜陵市郊区人民法院执行并已接受委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第01057号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢复字第00461号
申请执行人杨力，男，汉族，1957年10月3日出生。
被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
申请执行人杨力与被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第01149号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司未主动履行法律义务，申请执行人杨力于2011年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第01149号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务。被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司在收到本院执行通知后，分四次将本案案款133768元交纳至本院执行款专户，本院已将前述案款133768元退还申请执行人杨力，申请执行人对此予以确认。关于本院（2011）雁民初字第01149号民事判决书所确定的利息及迟延履行期间的债务利息部分，待双方商定后再行处置，故本案本次执行程序终结。
申请执行人杨力于2013年12月18日向本院申请恢复执行，本院依法恢复对该案的执行程序。经依法核算，本院（2011）雁民初字第01149号民事判决书所确定的利息损失及迟延履行期间的债务利息共计45064元，申请执行人杨力对此予以认可。在本次执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西省发展交通�源建设集团有限公司银行存款4442.83元。关于剩余案款，被执行人主动将41198元交纳至本院执行款专户，本院已将本案案款45064.83元退还申请执行人杨力，申请执行人杨力对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第01149号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭宗成
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审18号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。
地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。
被执行人刘良，男，1971年5月5日出生，，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2016年11月3日对被执行人刘良作出蓟国土罚字［2016］615号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人刘良在东二营镇唐头庄村北侧占地建筑，占地面积570.8平方米，建筑面积459.4平方米，围墙47.5延米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令刘良退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，蓟州区国土资源分局将履行行政处罚决定催告书送达被执行人刘良未满十日，即向蓟州区人民法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人蓟县国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字［2016］615号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晟楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保7号
申请人：李某，男，1981年7月27日出生，蒙古族，个体户。
被申请人：赵某，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。
被申请人：胡某，女，1979年3月20日出生，汉族，农民。
被申请人：胡某，男，1974年2月9日出生，汉族，个体户。
申请人李某与被申请人赵某、胡某、胡某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保119号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡某所有的楼房。查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务；
二、查封申请人李某提供担保的其个人所有的小型越野客车。查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月六日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保7号申请人：李某，男，1981年7月27日出生，蒙古族，个体户。被申请人：赵某，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。被申请人：胡某，女，1979年3月20日出生，汉族，农民。被申请人：胡某，男，1974年2月9日出生，汉族，个体户。申请人李某与被申请人赵某、胡某、胡某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保119号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡某所有的楼房。查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务；二、查封申请人李某提供担保的其个人所有的小型越野客车。查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务；本裁定书送达后立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年七月六日书记员  明浩东
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初594号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余振华张华，男，1991年3月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省新丰县。因本案于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年5月24日以穗荔检诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人余振华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月20日0时许，被告人余振华驾驶LQ537E号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人余振华静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为218.8mg/100ml。公诉机关认为被告人余振华有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人余振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余振华如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一八年五月二十八日
书记员 许书凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6362号
原告翁永洁。
被告杭州腾隆艺术品有限公司。
法定代表人李芳辉。
原告翁永洁诉被告杭州腾隆艺术品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告翁永洁、被告法定代表人李芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月20日签订《委托展览拍卖服务合同》，原告将5件拍卖品委托被告参加“2015美国纽约艺术品拍卖会”。后原告发现被告存在欺诈，无法履行合同义务。经多次协商，被告在2015年7月20日同意全部退还藏品和6万元。但被告仅退还了5件藏品，至今未退款。原告起诉要求被告退还6万元。
被告辩称：双方签订了两份合同。第一份合同已经解除。第二份合同，被告已提供了鉴定等服务，履行了合同义务，同时根据鉴定结果，原告的藏品存在真伪不实，依约被告无需退款。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.《委托展览拍卖服务合同》及附件各1份，证明原、被告之间的委托展览拍卖合同关系。
2.收款收据3份，证明原告已向被告交付了6万元。
3.《艺术品委托代理服务合同》及附件各1份，证明原、被告之间的艺术品委托代理服务合同关系。
经质证，被告认为，证据1，无异议，但双方已经解除。证据2、3，无异议。
经审查，结合被告的质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实向本院提供了检测报告1份，证明被告已履行了第二份合同项下的义务，经鉴定原告的藏品是赝品，被告无需退还6万元。
经质证，原告对该检测报告不认可，合同未约定委托被告对藏品进行鉴定，原告认为被告鉴定的目的就是为了不退还6万元。
经审查，本院认为，该份检测报告系被告单方委托完成，原告不认可，且不能证明被告为原告的藏品进行了交易及因原告原因导致交易未能完成，故与本案待证事实缺乏关联，不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月20日，原告与被告签订《委托展览拍卖服务合同》，原告委托被告将其5件藏品在美国纽约举行的“2015美国纽约艺术品拍卖会”进行拍卖，原告向被告一次性支付基础服务费6万元。原告将5件藏品及6万元交付被告后，被告未将上述藏品在约定拍卖会进行拍卖。
2015年11月30日，原、被告协商解除了《委托展览拍卖服务合同》，被告将5件藏品退还原告，但未退还6万元。同日，双方签订《艺术品委托代理服务合同》，原告委托被告将5件藏品之一“清代乾隆时期官造彩漆万福暗八宝纹盒”通过拍卖、展销等各种方式进行推荐及交易；藏品成交的，原告不支付本次佣金，未能成交的，原告应在合同到期或合同解除后10个工作日取回，被告不得收取约定期限内的保管费；若因被告原因交易终止或失败，被告应在2015年12月10日前返还原告前述6万元；有证据表明藏品在权属、真伪、瑕疵披露等方面存在不实之处，被告有权解除合同；被告为原告进行交易时因原告原因未能完成交易的，视为被告履行完合同义务，被告有权单方解除合同。后被告认为原告的藏品系赝品，在2015年12月10日左右退还了藏品，但拒绝退还6万元。
本院认为：被告依据《委托展览拍卖服务合同》向原告收取服务费6万元属实，该合同双方协商解除后，被告应将服务费返还原告。另双方于2015年11月30日签订的《艺术品委托代理服务合同》虽约定委托方不支付本次佣金，但根据合同全文文义理解及双方当事人在庭审中的陈述，如被告按合同约定完成委托事项的，就无需承担上述款项返还之责的意思表示是明确的，故6万元服务费被告是否应当返还应按《艺术品委托代理服务合同》作出判断。该合同约定，在被告为原告进行交易时，因原告原因未能完成交易的，视为被告履行完合同义务。现有证据不能证明被告为藏品组织了交易，也不能证明因原告原因导致交易未能完成，即不能认定被告完成委托事务，被告应按约定返还原告6万元。被告的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
杭州腾隆艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内返还翁永洁6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杭州腾隆艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵振华
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2544号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044
被执行人：林宇轩，男，汉族，1965年4月4日出生，身份证住址：广东省清远市清城区），
被执行人：刘杰英，女，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址：广东省清远市清城区），
被执行人：林靖远，男，汉族，1987年12月16日出生，身份证住址：广东省清远市清城区），
被执行人：清远市益利农业发展有限公司，住所地：清远市清城区洲心镇清源西路113号前，注册号：441800000050716。
法定代表人：林宇轩。
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与、刘杰英、林靖远、清远市益利农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）粤0184民初4325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林宇轩、刘杰英、林靖远、清远市益利农业发展有限公司清还借款本金4990207.88元及其利息、罚息、复利。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已对被执行人采取罚款强制措施，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了被执行人林宇轩所有的位于广州市花都区新华镇曙光路11号C幢二层商铺、B2幢二层商铺、B1幢二楼商铺、A幢二楼商铺（登记字号分别为：花房0503155、0503170、0503183、0503191）的房产，轮候查封了被执行人林宇轩所有的位于清远市清城区洲心镇清源西路113号前、清远市清城区洲心镇清源西路113号后、清远市清城区平安二街一号八座604号（不动产单元号分别为：020000067284、020000069163、020000078794）的房产，轮候查封了被执行人林宇轩、刘杰英所有的位于清远市新城连江路二幢107号（不动产单元号：020000064732)的房产，轮候查封了被执行人林靖远所有的位于清远市清城区石角大街47号（盈裕楼）（不动产单元号：020000064732）的房产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本院已向清远市清城区人民法院发送了参与分配函，至今未收到该法院的任何反馈。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权4990207.88元及利息、罚息、复利。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4990207.88元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2544号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年一月二十四日
书记员 李焕贤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10612号
原告梁景洪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。
被告刘世源，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
原告梁景洪诉被告刘世源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑洪方、被告刘世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日晚18时30分左右，原告到东莞市麻涌镇东海路红灯农庄吃饭，将粤SXXX**牌车辆停在该农庄停车场，并将装有现金人民币45000元、港币1000元、一台价值800元的联想牌手机以及原告本人的身份证、驾驶证、社保卡等财物的公文包放在车尾箱内。当晚20时许，被告伙同“小米”、“大猪”（均在逃）砸破了粤SXXX**牌车辆后排玻璃，将上述财物全部盗走，造成原告46550元的经济损失。被告被抓后，对上述盗窃事实供认不讳，但至今未赔偿原告任何损失。据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告损失46613.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：没有意见。
经审理查明：本院作出的、已经于2013年11月10日发生法律效力的（2013）东一法刑初字第1321号刑事附带民事判决书（附带民事诉讼原告人为东莞市景鸿装饰工程有限公司）查明：2012年10月27日，被告伙同“小米”、“大猪”（后二人均另案处理）将原告停放东莞市麻涌镇香飘四季美食街红灯农庄停车场内的粤SXXX**牌车辆的后车窗玻璃砸烂，窃取了车内一个公文包，包内装有现金人民币45000元、港币1000元（折合人民币813.01元）、一部联想牌手机（自报价值约800元）等物品。本案庭审中，被告对上述刑事附带民事判决书查明内容无异议。
以上事实，有（2013）东一法刑初字第1321号刑事附带民事判决书、生效证明书以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告伙同他人共同盗取原告装有现金人民币45000元、港币1000元（折合人民币813.01元）、一部联想牌手机（自报价值约800元）等物品的公文包，造成原告损失合计人民币46613.01元，原告要求被告承担赔偿责任，被告并无异议。原告诉请被告赔偿损失合计人民币46613.01元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘世源应自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告梁景洪损失人民币46613.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币483元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一四年一月十四日
书记员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1267号
申请执行人郭长顺，地址涿州市刁。
被执行人ＸＸ涛，地址涿州市刁。
郭长顺与ＸＸ涛借款合同纠纷一案,由于被执行人ＸＸ涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭长顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人ＸＸ涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭长顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ涛新的财产线索，申请执行人郭长顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2343号
上诉人（原审原告）：深圳×××设计有限公司。
法定代表人：高某某，董事长。
委托代理人：肖某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚某某，女。
委托代理人：张某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳×××设计有限公司因与被上诉人褚某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1295号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，褚某某与深圳×××设计有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间劳动关系清楚，应受法律保护。深圳×××设计有限公司所提证据及所述理由种种，均不能否认其在2008年2月份至2008年12月份期间未与褚某某签订劳动合同且无正当理由的事实，因此依据有关法律规定应当向褚某某支付这段期间的双倍工资差额。从深圳×××设计有限公司发出的《年终奖金通知单》可知，2008年度公司年终奖的下半部分1500元应于2009年7月发放，与褚某某是否离职并无关系，对褚某某要求发放此部分奖金的请求应当予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳×××设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年三月一十二日
书 记 员 刘舒婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第49号
原告：刘某某。
委托代理人：何某某。
被告：羊某某。
被告：张某某。
原告刘某某与被告羊某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理，依法由代理审判员金增儿适
用简易程序独任审判。后因被告羊某某、张某某下落不明，本
案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年4月21
日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人何某某到庭
参加诉讼；被告张某某到庭参加诉讼，被告羊某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2009年3月22日，被告羊某某向原告
借款10000元，由被告出具借条一份为凭，并承诺借期为一个
月。此后，被告又于2009年4月5日、13日、6月2日、7月6日分
四次向原告借款40000元，合计向原告借款总额为50000元，上
述款项经原告多次催讨，被告均未归还。另查明，被告张某某
系被告羊某某的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，
为夫妻共同债务。故为维护自身的合法权益，原告依法向法院
提起诉讼，要求判令1、由被告羊某某归还原告借款50000元，
偿付逾期付款利息损失514.5元及从2009年12月23日开始计算至付清日止的利息损失（按本金10000元的日万分之二点一计
算）；2、由被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本
案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：
1、要求被告羊某某归还原告借款50000元，偿付从2009年12月
23日起至借款本金付某某止的逾期付款利息损失（按本金1000
0元，以日万分之二点一标准计算）；2、被告张某某对上述款
项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条五份（原件），证明被告羊某某于2009年3月至7
月分五次向原告借款50000元的事实。2、原告向富阳市民政部
门调取的两被告离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议各一
份（复印件），证明被告羊某某与被告张某某于1979年1月1日
登记结婚，于2009年9月8日登记离婚，该笔债务发生在两被告
夫妻关系存续期间，离婚协议约定债务由被告羊某某承担的事
实。
被告羊某某未到庭做口头答辩，其书面答辩称该笔借款
情况属实，但是该借款系高利贷，月息为1角，其已经支付从2
009年3月至10月份的利息，其中10月份的月息是7分。该笔借
款已经被其用于赌博输了，该借款与被告张某某无关，其愿意
承担归还义务。
被告羊某某未向法庭提供任何证据。
被告张某某答辩称，被告羊某某的该笔借款系高利贷款
，并且用于赌博，其已经与羊某某离婚，并且离婚协议上约定
债务由羊某某承担。故认为该借款与她无关，不应该由其承担归还义务。
被告张某某未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告刘某某提交的证据，被告羊某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。被告张某某质证认为没有异议，但是认为该
借款系被告羊某某个人所借的高利贷款，并且用于赌博，不应
由其承担归还义务。本院经审查认为，原告提供的证据符合证
据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告羊某某于2009年3月22日向原告刘某某借款10000元
，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。后被告羊某某又
分别于2009年4月5日、4月13日、6月2日、7月6日向原告借款
共计40000元，合计共向原告借款50000元。事后，原告多次向
被告催讨借款，被告至今未还。
被告张某某与被告羊某某于1979年1月1日登记结婚，于2
009年9月8日离婚。离婚协议中约定夫妻共同债务由羊某某承
担。
本院认为，原告刘某某与被告羊某某之间的借贷关系成
立，被告羊某某欠原告借款50000元事实清楚，有被告羊某某
出具的借条为证。被告在经原告催讨以后，理应及时归还借款
，其未归还，应当承担相应的民事责任。被告羊某某、张某某
辩称借款系高利贷款，用于赌博，没有相应的证据加以证明，
本院不予采信。故原告要求被告羊某某归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，因为
在2009年3月22日的借条中约定借期为一个月，被告羊某某在
约定的期限内没有履行归还借款的义务，故原告要求被告支付
逾期利息损失的诉讼要求，于法有据，本院予以支持。被告张
某某原系被告羊某某的妻子，虽然其与羊某某已于2009年9月8
日离婚，并且离婚协议中约定夫妻共同债务由羊某某承担，但
是该借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，离婚协议中的约
定不能对抗善意第三人，故原告要求被告张某某承担连带清偿
责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告羊某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告羊某某归还原告刘某某借款本金50000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
二、被告羊某某支付原告刘某某从2009年12月23日起至
本判决确定的借款履行日止按本金10000元，以日万分之二点
一标准计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清
。
三、被告张某某对上述第一、第二项款项承担连带清偿
责任。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告预交1063元），保全费530元，
合计1580元，由被告羊某某负担，被告张某某承担连带清偿责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及根据对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金增儿
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 陈琴霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1786号
上诉人（原审原告）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。
法定代表人：王美璠，该单位主任。
委托诉讼代理人：姜海洲，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省新曹农场，住所地东台市花舍小街东。
法定代表人：陈国强，该单位场长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人金晓松因与被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台农委）、江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）名誉权纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人金晓松、被上诉人东台农委的委托诉讼代理人姜海洲、杜明旺，被上诉人新曹农场的委托诉讼代理人窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金晓松上诉请求：撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初6545号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人东台农委作出的《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的回报》（以下简称《回报》），存在侵犯上诉人名誉权的主观过错；2.一审法院故意隐瞒事实，第一，上诉人向东台市人民政府提出的信访要求中没有涉及新曹农场的内容，而东台农委作出的《回报》根本没有针对上诉人的信访要求作出，而是捏造了六个方面的内容对上诉人进行恶意的诽谤。第二，没有法律规定东台农委作出的《回报》必须同时抄送养鸡户所在地的单位。第三，东台农委将《回报》抄送新曹农场使得对上诉人进行的恶意诽谤形成了事实上的扩散。3.新曹农场的养鸡户不再联系上诉人为他们防疫并拒绝向上诉人支付本应支付给上诉人的防疫费就是最好证明了上诉人的社会评价因此降低。
被上诉人东台农委辩称，1.上诉人上诉理由不能成立，本案被上诉人并不存在侵害上诉人名誉权的事实；2.一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新曹农场辩称，不具有侵害上诉人名誉权的故意，也没有侵害上诉人名誉权的事实，上诉人上诉的事实和理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金晓松向一审法院起诉请求：判令东台农委、新曹农场停止侵害并公开为金晓松恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿精神损害赔偿金50000元。
一审法院审理查明，金晓松原系新曹农场兽医站工作人员，负责执行新曹农场范围内的检疫工作。自2000年5月起，兽医站民营改制，原兽医站的工作人员自行疏散、自谋职业、自我定位，兽医临床治疗实行全面放开，对畜禽防疫、治疗直接负责。兽医与畜禽养殖户服务工作实行双向选择、自主经营、自担风险。2012年7月31日金晓松向东台市人民政府就防疫疫苗相关问题信访并提交“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料，东台市人民政府将该信访件交由东台农委处理。2012年8月12日，东台农委作出《回报》，并抄送东台市信访局和新曹农场。金晓松认为该《回报》中“金晓松作为新曹农场有多年兽医工作经验的新曹农场员工，在给新曹农场养鸡场（户）防病治病过程中，理应向养殖场（户）宣传鸡××免疫接种的必要性”、“但是作为防疫人员，金晓松如能对同一养殖小区的所有××免疫的全覆盖，或者在对陈俊鸡群实施免疫的同时未能对其他鸡群的管理员发出预警，将是更加合理的做法。另外，××的时候未能作出科学、合理的解释和必要的技术措施，是不足取的，应当可以做得更好。发生在金晓松和养鸡场（户）之间的矛盾也正源于此”、“这些劳务人员未经专业培训，不具备专业技能，更不具备防治员、兽医相关的资质，金晓松就组织他们参加给鸡群的免疫注射。应当说，金晓松本人对所谓‘防疫痘’的发生应当有更加深刻的认识”等内容侵犯了金晓松的名誉权，诉至法院。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中东台农委作出的《回报》系根据东台市人民政府指示作出的信访材料汇报，其目的是为了完成东台市人民政府布置的工作任务，而非损害金晓松的名誉，东台农委作出的《回报》并非违法行为，也无侵犯金晓松名誉权的主观过错。东台农委作出的《回报》仅抄送了东台市信访局和新曹农场，并非公然散布，金晓松的社会评价不会因此而降低，故东台农委作出该《回报》不构成对金晓松名誉权的侵害，新曹农场作为该《回报》的被抄送单位亦不构成对金晓松名誉权的侵害。金晓松基于东台农委、新曹农场侵害其名誉权要求停止侵害、公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿50000元精神损害赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回金晓松要求东台市农业委员会、江苏省新曹农场停止侵害、公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿精神损害赔偿金50000元的诉讼请求。案件受理费400元，由金晓松负担。
本院二审中，上诉人金晓松提交四本书的摘要，分别为《规模化生态放养鸡》、《山鸡高效养殖关键技术问答》、《林地生态养鸡实用技术》、《蛋鸡高效养殖关键技术及常见误区纠错》。拟证明新曹农场的法定代表人完全相信了被上诉人东台农委在《回报》中对2011年秋新曹农场40连养殖小区发生的疫病是××及发病的原因是由于上诉人不当防疫造成的等观点。而该四份证据为新曹农场法定代表人陈国强交给上诉人看的四本书，××的流行特点、临床症状、病理变化、诊断要点、防治方法等。被上诉人东台农委对该证据的质证意见是对该四份证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。被上诉人新曹农场对该四份证据的真实性、合法性无异议，但该组证据与本案没有关联性。被上诉人东台农委、新曹农场未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在确定行为人的行为是否侵害他人名誉权时，应从以下四个方面来认定，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被上诉人东台农委作出的《回报》系根据东台市人民政府的指示作出的信访材料汇报，并非为了损害上诉人的名誉而特意为之，同时该《回报》仅抄送了东台市信访局和新曹农场，亦没有对外恶意散播，并不会造成上诉人的社会评价的下降，故一审法院认为被上诉人的行为不构成对上诉人金晓松名誉权的侵害，并无不当。
综上所述，上诉人金晓松的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 倪 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第124号
申请人：彭学会。
被申请人：韩百杰。
被申请人：杨金萍。
被申请人：宋贵云。
被申请人：深州市圣火橡塑有限公司，住所地河北省深州市高古庄村深么路东侧。
法定代表人：韩百杰，执行董事。
申请人彭学会因被申请人韩百杰、杨金萍、宋贵云、深州市圣火橡塑有限公司的民间借款到期后未及时偿还借款本息，申请人发现被申请人经济状况恶化，情况紧急，于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结韩百杰、杨金萍、宋贵云、深州市圣火橡塑有限公司的银行存款2370万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移或隐匿财产造成难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩百杰、杨金萍、宋贵云、深州市圣火橡塑有限公司的银行账户存款2370万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人用于本案保全担保的其本人名下银行存款1798.2万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘文静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00341号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该董事长。
被执行人刘波。
本院依据已生效的（2013）望民初字第486号民事判决立案执行，于2015年6月16日向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事判决确定的义务，但被执行人刘波至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波银行存款630000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年六月二十六日
书记员 侯军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00138号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人李玉杰，男，1971年7月8日出生，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因犯盗窃罪于2011年6月17日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月12日释放。2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李玉杰犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人李玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2015年1月31日18时40分许，被告人李玉杰到朝阳市双塔区“大润发”超市，趁同在超市的被害人韩某甲不备，将韩某甲放在购物车内的黑色女士拎包盗走。在李玉杰欲离开时，被韩某甲朋友张某甲发现并报警。民警将被告人李玉杰带至公安机关。经查，韩某甲包内有人民币60元，白色三星NOTE3手机一部，黑色中兴牌手机一部。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。公诉机关认为，被告人李玉杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李玉杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李玉杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月31日18时40分许，被告人李玉杰到朝阳市双塔区“大润发”超市，趁同在超市的被害人韩某甲不备，将韩某甲放在购物车内的黑色女士拎包盗走。在李玉杰欲离开时，被韩某甲朋友张某甲发现，李玉杰遂将拎包放回购物车，张某甲将其抓住并报警。民警将被告人李玉杰带至公安机关。经查，韩某甲包内有人民币60元，白色三星NOTE3手机一部，黑色中兴牌手机一部。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。
另查，被告人李玉杰因犯盗窃罪于2011年6月17日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，2011年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人李玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某甲陈述、证人张某甲证言、接受证据材料清单、发还清单及物证照片、朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、视频资料、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2011）朝双刑初字第00158号刑事判决书、刑满释放证明书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李玉杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李玉杰犯盗窃罪，具有如下量刑情节：一、累犯，应从重处罚；二、自愿认罪，予以酌情从轻处罚；三、退赃，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日至2015年7月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓凡
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初463号
原告范宜远，男，住滨州市沾化区。
被告张建朋，男，住滨州市沾化区。
原告范宜远与被告张建朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范宜远到庭参加了诉讼。被告张建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日被告向原告借款10万元，2013年12月，被告向原告借款10万元，2014年1月被告向原告借款20万元，共计40万元，约定月利率12‰，并出具借条欠条三份。后经原告多次催要被告偿还177000元，剩余部分不再支付。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35万元及剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告张建朋未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日被告向原告借款10万元，2013年12月，被告向原告借款10万元，2014年1月被告向原告借款20万元，共计40万元，约定月利率12‰，并出具借条欠条三份。其中2012年6月被告所借原告的10万元在被告偿还14400元利息后，被告将原借条时间改为2013年6月14日，借款期限为一年，其余两笔借款未约定借款期限。后经原告催要被告自2015年4月11日至9月17日共计偿还177000元。按照月利率12‰，截止2015年9月17日，被告偿还原告利息后，应余本金326207.57元（详见清单）。该款项被告没有支付。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系自双方达成合意并出具借条时成立。自范宜远向张建朋交付款项后生效。三笔借款有两笔没有约定借款期限，一笔虽约定了借款期限，但是借款期限已经届满，原告可以随时主张。原告要求被告支付本金和利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建朋于本判决生效之日起十日内返还原告范宜远借款本金人民币326207.57元及利息（（以326207.57元为基数，自2015年9月17日起，按月利率12‰计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告负担223元，被告负担3052元；保全费2520由被告张建朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 殷炳倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2276-2号
申请执行人：章柳青，女，1966年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：胡海丽，女，1970年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人章柳青向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第237号民事调解协议，本院于2015年4月24日立案执行并向被执行人胡海丽发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人胡海丽所有的浙江富阳农村商业银行股金221761元及成交之前产生的法定孳息和分红进行价值评估，评估总价值为1020100.6元；司法建议价为816080.48元【详见浙江普阳资产评估有限公司出具的浙普评报（2015）045号评估报告】。本院于2015年12月23日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍，本院再次于2016年4月19日10时至2016年4月20日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人娄宏斌（身份证号码：）以最高价880000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡海丽所有的浙江富阳农村商业银行股金221761元及成交之前产生的法定孳息和分红归买受人娄宏斌所有。
二、买受人娄宏斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年五月十一日
书记员 凌 芳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初317号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李关凤，女，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省信宜市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月15日向博罗县公安局投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月29日由博罗县公安局执行逮捕，2018年1月11日被博罗县公安局取保候审，同年4月27日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人李关凤犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李关凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日11时许，被告人李关凤驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿着博罗县园洲镇园洲大道由南往北方向行驶，行至园洲镇中华一路“鸿信驾校”路口路段时，与从福园路往汽车站方向行驶的由被害人李某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘搭张某）发生碰撞，最终导致李某1受伤救治无效死亡、张某受伤的重大交通事故。事故发生后，李关凤报警并留在现场等候交警处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，李关凤负事故主要责任，李某1负事故次要责任，张某不负事故责任。案发后，李关凤家属与李某1家属达成调解，并取得了李某1家属的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李关凤的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李关凤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年8月24日11时许，被告人李关凤驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿着博罗县园洲镇园洲大道由南往北方向行驶，行至园洲镇中华一路“鸿信驾校”路口路段时，与从福园路往汽车站方向行驶的由被害人李某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘搭张某）发生碰撞，最终导致李某1受伤救治无效死亡、张某受伤的重大交通事故。事故发生后，李关凤报警并留在现场等候交警处理。经博罗县公安局交通警察大队认定，李关凤负事故主要责任，李某1负事故次要责任，张某不负事故责任。
另查明，被告人李关凤及其家属与被害人李某1家属于2017年12月26日达成和解协议，由被告人在除车辆保险赔偿外一次性补偿被害人60000元（已支付），被害人李某1的家属出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。被害人张某向公安机关称其仅为轻微皮肤擦伤，损失较小，不要求任何损害赔偿。
上述事实，被告人李关凤在开庭审理过程中亦无异议，并有接警情况登记表、受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、死亡证明书、疾病诊断证明书、入院记录、出院诊断证明、道路交通事故认定书、李关凤机动车驾驶证及粤Ｓ×××××机动车行驶证、粤Ｓ×××××强制保险单及商业保险单、调解协议书、谅解书、收据、收条及医院缴费单据、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、情况说明、证明、证人证言、被告人供述及辩解、交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、勘验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李关凤违反道路交通法规驾车，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人李关凤发生交通事故后自动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人李某1的家属已达成和解协议，并赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人李某1家属的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李关凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年五月二十四日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初610号
原告沙某某，女，1961年5月4日出生，回族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张某某，男，1959年1月6日出生，回族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告沙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 王瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 赵娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初610号原告沙某某，女，1961年5月4日出生，回族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张某某，男，1959年1月6日出生，回族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告沙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙某某撤回起诉。案件受理费75元由原告负担。审判员  王瑜二〇一六年四月十五日书记员  赵娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10420号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
法定代表人：潘亮，系行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：江民富，男，1957年9月11日出生，汉族，住温岭市，
被告：潘玲芬，女，1961年10月30日出生，汉族，住址同上，
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江民富、潘玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日在本院公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼；被告江民富、潘玲芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年6月21日签订的《个人借款/担保合同》；2.被告江民富、潘玲芬偿还借款本金535620.24元、利息12866.55元（截止2016年7月24日），并支付自2016年7月25日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3.被告江民富、潘玲芬支付原告为实现债权支出的律师代理费用28000元；4.原告对被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房屋【房屋所有权证号：温峤158277号；土地使用权证编号：温国用（2007）第G1778号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告江民富、潘玲芬与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款人为被告江民富；借款金额70万元；借款期限108个月，即自2013年6月20日至2022年6月20日止；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按合同约定另行调整；还款方式按月等额本息；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按罚息利率即在约定利率基础上加收50%按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权解除合同，有权宣布合同立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告江民富、潘玲芬以其位于温岭市的房屋【所有权证号：温峤158277号；土地证号：温国用（2007）第G17**号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月24日，原告向被告江民富发放借款70万元，借款凭证上载明贷款基准利率6.55%，浮动比例15%；按月等额还款；借款期限自2013年6月24日至2022年6月24日。嗣后，被告江民富未按约归还借款本息。截止2016年7月24日，被告江民富已连续5期未按约归还借款本息，共欠借款本金535620.24元、利息12866.55元。原告催讨无果，故向法院提起诉讼，为此支出律师代理费用28000元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为主张被告江民富偿还借款本金535620.24元、利息12866.55元（截止2016年7月24日），并支付自2016年7月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；将第三项诉请变更为主张被告江民富支付原告为实现债权支出的律师代理费用28000元。
被告江民富、潘玲芬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉《个人借款/担保合同》、借款借据能够证实被告江民富向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款70万元，并以被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房屋提供抵押担保的事实。现被告江民富未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同并提前清偿借款本息的条件已成就，并有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告江民富、潘玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江民富、潘玲芬于2013年6月21日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告江民富于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金535620.24元、利息12866.55元（计算至2016年7月24日止），并支付自2016年7月25日起按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至款还清之日止的利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费用28000元；
三、若被告江民富未按时履行本判决第二项确定的给付金钱义务，则原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权对被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房地产【所有权证号：温峤158277号；土地证号：温国用（2007）第G17**号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，减半收取4642.5元，保全费3262元，合计7904.5元，由被告江民富、潘玲芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9285元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应巧
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郑霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10420号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。法定代表人：潘亮，系行长。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：江民富，男，1957年9月11日出生，汉族，住温岭市，被告：潘玲芬，女，1961年10月30日出生，汉族，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江民富、潘玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日在本院公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼；被告江民富、潘玲芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年6月21日签订的《个人借款/担保合同》；2.被告江民富、潘玲芬偿还借款本金535620.24元、利息12866.55元（截止2016年7月24日），并支付自2016年7月25日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3.被告江民富、潘玲芬支付原告为实现债权支出的律师代理费用28000元；4.原告对被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房屋【房屋所有权证号：温峤158277号；土地使用权证编号：温国用（2007）第G1778号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，被告江民富、潘玲芬与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款人为被告江民富；借款金额70万元；借款期限108个月，即自2013年6月20日至2022年6月20日止；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按合同约定另行调整；还款方式按月等额本息；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按罚息利率即在约定利率基础上加收50%按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权解除合同，有权宣布合同立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告江民富、潘玲芬以其位于温岭市的房屋【所有权证号：温峤158277号；土地证号：温国用（2007）第G17**号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月24日，原告向被告江民富发放借款70万元，借款凭证上载明贷款基准利率6.55%，浮动比例15%；按月等额还款；借款期限自2013年6月24日至2022年6月24日。嗣后，被告江民富未按约归还借款本息。截止2016年7月24日，被告江民富已连续5期未按约归还借款本息，共欠借款本金535620.24元、利息12866.55元。原告催讨无果，故向法院提起诉讼，为此支出律师代理费用28000元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为主张被告江民富偿还借款本金535620.24元、利息12866.55元（截止2016年7月24日），并支付自2016年7月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；将第三项诉请变更为主张被告江民富支付原告为实现债权支出的律师代理费用28000元。被告江民富、潘玲芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》、借款借据能够证实被告江民富向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款70万元，并以被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房屋提供抵押担保的事实。现被告江民富未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同并提前清偿借款本息的条件已成就，并有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告江民富、潘玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江民富、潘玲芬于2013年6月21日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告江民富于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金535620.24元、利息12866.55元（计算至2016年7月24日止），并支付自2016年7月25日起按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至款还清之日止的利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费用28000元；三、若被告江民富未按时履行本判决第二项确定的给付金钱义务，则原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权对被告江民富、潘玲芬位于温岭市的房地产【所有权证号：温峤158277号；土地证号：温国用（2007）第G17**号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，减半收取4642.5元，保全费3262元，合计7904.5元，由被告江民富、潘玲芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9285元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  应巧二〇一六年十一月七日代书 记员  郑霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2258号
原告：海拉尔区顺发建筑设备租赁处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街**号。
经营者：李庆顺，职务经理。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐克楠,内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：河北鑫盛建筑工程有限公司，住所地河北省定州市唐河园区盛园路8号。
法定代表人，周斌，职务经理。
委托诉讼代理人：李向军，河北鑫盛建筑工程有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李实，河北鑫盛建筑工程有限公司法律顾问。
被告：陈喜林，男,汉族，1950年5月4日出生，住所地海拉尔区。
原告海拉尔区顺发建筑设备租赁处与被告河北鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）、依法追加被告陈喜林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告海拉尔区顺发建筑设备租赁处的委托诉讼代理人徐克楠、被告河北鑫盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李向军、追加被告陈喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海拉尔区顺发建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任，共同向原告支付设备租赁款76000元及资金占用期间的利息（自2014年12月17日起以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决履行期限届满之日止）。事实和理由：2012年7月，海拉尔区XX建设施工项目进行招投标，被告鑫盛公司中标作为施工单位。施工期间鑫盛公司向原告租赁吊篮及脚手架，2014年12月17日被告陈喜林向原告出具欠条，经核算拖欠原告设备款76000元。陈喜林作为欠据出具者，鑫盛公司作为租赁设备受益人，应当对拖欠原告租赁费承担连带责任。二被告未能给付原告租赁款。故诉至法院。
被告鑫盛公司辩称，原告将其列为本案主体是错的。因为鑫盛公司并不是合同的共同当事人也不是租赁合同的签订人，所以不存在共同给付的问题。原告诉求不明确，原告在诉讼中将鑫盛公司列为被告的理由为鑫盛公司是受益人。但是根据法律规定只有法律明确规定的前提之下，鑫盛公司才承担连带责任。在本案当中鑫盛公司不存在着受益的问题，故不应该承担相应的责任。在该施工期间，鑫盛公司并不存在向原告租赁物品的事实，也没有给原告出具过任何欠据，双方之间不存在租赁的事实和租赁合同的法律关系。综上，请求法庭依法驳回原告对被告鑫盛公司的诉讼请求。
被告陈喜林辩称，我不是原告所说的受益人，我只能说我是一个打工人员,只知道是什么时间租赁了原告公司的设备。至于用了多长时间以及什么时间返还，具体的租赁费是多少钱以及给了原告多少钱，我不清楚。我的记忆中我没出具欠条，也可能是我签了经办人。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、欠据一份，证明目的被告陈喜林给原告出具的欠条，拖欠原告租赁费76000元。
经质证，被告鑫盛公司对证据的真实性不予认可。认为该证据既没有鑫盛公司的法人代表或者授权人的签字也没有其加盖的公章。在该欠据上也没有特别的注明欠付的款项为鑫盛公司工地所用。被告陈喜林认可经手人是其本人签的字。本院对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为该证据不能证明原告与二被告存在租赁关系以及二被告欠原告租赁款的事实。
2、XX工程审批表，证明XX工程施工单位为河北鑫盛公司，因此鑫盛公司应与陈喜林对拖欠原告的租赁费承担连带给付责任。
经质证，鑫盛公司对该证据的真实性不予认可，认为该证据是复印件，不具有证明的效力，且该证据上并没有注明鑫盛公司欠原告的任何款项。被告陈喜林对该证据不认可。本院认为该证据不能证明原告的诉讼主张，不予认可。
3、录音，证明被告陈喜林认可该欠条是其签字出具的同时，承认XX工程是鑫盛公司施工建设，应对拖欠原告的租赁费承担连带给付责任。
经质证，被告鑫盛公司对该证据的真实性不认可。该证据是原告单方所制作，不能真实客观地反映案件的事实。另外在制作该录音录像的时候并没有征得相对人同意，特别是录音时陪同人员还有法律工作者，且没有表明身份。同时原告多次提到该欠据是王某所出，是王某1所欠款，因为找不到王某1所以找到了陈喜林。真实的欠款人不是本案被告，所以原告的诉讼主体设置错误，该份证据不能证明原告诉讼主张。被告陈喜林同意鑫盛公司的质证意见，对该份证据来源表示不知情，称自己就是经收人，没有欠原告的钱。本院认为，该份录音不能反映出原告与二被告存在租赁关系以及二被告欠付原告租赁费的事实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告陈喜林向原告出具欠条，欠条内容为：2014年顺发吊篮结账明细为76000元。经收人为陈喜林，收款人为王某。鑫盛公司称其未租赁过原告的设备，与原告没有签订过任何的租赁协议，陈喜林也不是其员工，也未经其任何授权。陈喜林称其只是一个叫王某1的人所雇佣的人员，租赁原告设备的人是叫王某1的人。在案件审理过程中，原告认可陈喜林不是欠其租赁费的人，是一个叫王某1的人雇的会计，真正租其设备的人叫王某1，但不能提供王某1的具体下落。
又查明，原告未与二被告签订过书面的租赁协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议的焦点是：1、双方是否存在租赁关系；2、二被告是否应承担连带责任。本案中原告提供证据不能证明陈喜林与鑫盛公司的关系，不能证明其提供的租赁物为鑫盛公司所使用，也没有证据证明原告与二被告存在租赁关系以及二被告欠原告租赁款的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，原告要求二被告偿还其租赁费76000元并承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告海拉尔区顺发建筑设备租赁处的诉讼请求。
案件受理费1935.38元，减半收取计967.69元，由原告海拉尔区顺发建筑设备租赁处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 玲