河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5371号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈平安，男，1937年3月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：陈麦杏，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：陈麦香，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：陈杏香，女，1974年3月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：陈天宇，男，1993年3月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊青，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：王改焕，女，1952年5月11日出生，汉族，住址同上，系张俊青母亲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇、张俊青、王改焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1652号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、上诉人保险公司对于一审判决中由上诉人承担的132905.09元部分不服，请求依法予以改判。2、请求判令由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：1、本次事故中，陈娥负事故次要责任，按照该法律规定应当减轻机动车一方的赔偿责任，而一审法院作出的判决违背了该法律规定。上诉人承担的是保险赔偿责任，而非侵权责任，按照保险合同约定，“被保险机动车一方负主要事故责任，事故责任比例应为70%”，故一审法院对于本次事故认定错误，商业险按照80%认定没有事实和法律依据。2、一审对于被上诉人主张陈娥的医疗费认定错误，根据保险合同约定医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，也就是说医疗费应剔除非医保用药，而一审法院对于该项费用认定错误。3、被上诉人庭审中提供的失地证明不符合证据规定，没有出具人签字。该证明中并未显示土地征收的时间，无法证明其居住于城镇一年以上，被上诉人提供的宜阳县城中村和旧城改造项目的通知属于复印件，没有相关单位的盖章，其真实性无法核对，该通知中载明旧城改造项目香山绿洲，该地区是否属于受害人住所地无法证明。事故发生时，受害人陈娥已超过了法定退休年龄，没有城镇收入来源，不符合农村居民视为城镇居民的相关规定。故被上诉人主张的残疾赔偿金应当按农村居民人均可支配收入计算。4、受害人在宜阳县中医院住院期间一直在重症监护室治疗，对于伙食补助费、营养费不应当产生，同时，根据陈娥医疗费票据中显示有护理费480元，该费用不应当重复计算。5、一审对于被上诉人主张的交通费、处理事故人员误工费均没有事实和法律依据。被上诉人没有提供交通费票据以处理事故人员误工的相关证明，无法证明其费用的实际发生，故，交通费、处理事故人员误工费不应当获得支持。6、一审对于被上诉人主张的车辆损失没有事实和法律依据。被上诉人没有提供车辆购买发票及相关购车手续，无法证明其为该车辆的所有人，对于提供的证明不具有客观真实性，村委会没有证明购买车辆的相关职能也不可能知道该车辆的所有人是谁，同时，事故发生后，被上诉人未协同上诉人对该车辆进行定损，故其主张的车辆损失费不应当获得支持。对于张俊青垫付的50000元，一审庭审时已查明，该费用是由10000元的医疗费、23000元的丧葬费以及17000元的其他费用组成，被上诉人主张的损失中已包含了医疗费及丧葬费等费用，故，张俊青垫付的50000元应当在上诉人总赔偿款中予以扣除。
被上诉人陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇共同辩称，1、本案事故经宜阳县××队依法认定，张俊青承担主要责任，陈娥承担次要责任。一审认定事实正确，责任分担符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，也符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项规定的“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”。2、关于受害人陈娥的医疗费问题，上诉人对受害人陈娥的医疗费的真实性没有异议，仅主张应扣除非医保用药。而上诉人没有向法庭提供证据证明受害人陈娥的医疗费中哪些用药属于非医保用药，上诉人在没有证据证明其主张的，依法应当承担不利的法律后果。3、在一审时，答辩人向法庭提供了宜阳县香鹿山镇官庄村村民委员会、宜阳县国土资源局香鹿山镇国土资源所出具的《证明》、受害人陈娥《城镇居民基本医疗保险证》、《中华人民共和国国家统计局2015统计用区划代码和城乡划分代码》复印件、宜阳县县城建设及城中村改造指挥部宜建改文（2011）7号《关于确定2011年宜阳县城中村和旧城改造项目的通知》复印件以及宜阳县县城建设及城中村改造指挥部《关于确定2011年宜阳县城中村和旧城改造项目的通知》复印件等证据，同时提供了答辩人陈平安领取土地补偿款的存折等证据，完全可以证明受害人陈娥为失地农民，享受城镇居民基本医疗保险。陈娥虽然是农村户籍，但其承包的土地于2012年被政府全部征收，并分别于2014年1月1日和2017年1月1日受害人陈娥办理了《城镇居民基本医疗保险证》，现为失地农民，其主要收入来源己不能依赖于土地。一审法院依法判定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金完全正确。4、本案中，受害人陈娥受伤后，在宜阳县中医院抢救治疗期间，是在接受重症监护治疗，但答辩人主张伙食补助费和营养费符合法律规定。陈娥的医疗费票据中显示护理费480元，是医院外科常规护理而产生的费用，而不是受害家属陪护请求赔偿的法定项目。5、事故发生后，答辩人为处理事故必然产生费用，受害人陈娥驾驶的三轮电动车在本次事故中确实损坏，一审判决酌定处理事故人员误工费2000元、车辆损失1000元是人民法院依法行使自由裁量权的具体表现，该自由裁量合情、合理、合法。6、2017年5月26日，张俊青与答辩人的委托代理人即受害人陈娥的儿媳孙俊霞达成协议，双方约定，张俊青一次性赔偿答辩人精神损害抚慰金50000元，答辩人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失等通过诉讼途径解决，答辩人得到张俊青支付的50000元后，表示对张俊青谅解，并积极配合张俊青到公安机关、司法机关提出建议，不追究张俊青的刑事责任。上诉人主张张俊青垫付的50000元应当从其总赔偿款中扣除没有事实根据和法律依据。
被上诉人张俊青、王改焕未提出答辩意见。
陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇向一审法院起诉请求:1、请求判令保险公司赔偿五原告医疗费17700.83元、丧葬费22960元、死亡赔偿金272329.20元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、护理费556.56元、营养费60元、误工费5000元、三轮电动车损失2000元，各项损失共计321756.59元，主次责任划分后，保险公司应承担281805.27元。保险不足部分，由张俊青、王改焕共同连带承担；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，原告的合理损失应由机动车方承担80%，受害人承担20%。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告张俊青予以赔偿。被告王改焕在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告要求的交通费本院酌定为500元，电动车车损酌定为1000元，处理事故人员误工费酌定为2000元，现有证据可以证明受害人陈娥为失地农民，故原告方要求死亡补偿金按城镇居民标准计算的请求予以支持。关于张俊青先前已赔付给原告方的50000元，因双方在宜阳县××队已达成协议，且原告方本次诉讼并未主张精神抚慰金，对此，不予干预。综上，原告方的合理损失为：医疗费17700.83元、住院伙食补助费150元、交通费500元、车损费1000元、护理费556.56元、营养费60元、处理事故人员误工费2000元、丧葬费22960元、死亡赔偿金272329.20元，共计317256.59元。该款由保险公司在交强险医疗限额内赔偿五原告医疗费10000元、在死亡伤残限额内赔偿五原告丧葬费、误工费、护理费、交通费、死亡补偿金110000元、在财产限额内赔偿车损1000元，超出交强险196256.59元，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%，即157005.27元。保险公司共应赔偿五原告人民币278005.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇人民币278005.27元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2764元，由被告张俊青承担。
经审理查明，2017年4月14日16时20分，张俊青驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿洛陕线由东向西行驶，当行驶至宜阳县财政局门前道路时，与由北向南陈娥驾驶的电动三轮车相撞，造成陈娥受伤住院，后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队认定：张俊青负该事故主要责任，陈娥负次要责任。事故发生后，陈娥被送到宜阳县中医院抢救，经诊断为：1、硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、枕部皮下血肿；4、右侧下肢皮肤撕脱伤；5、腰椎滑脱；6、背部皮肤擦伤。住院治疗3天，期间需2人陪护，花去医疗费17700.83元。陈娥于4月17日经抢救无效死亡。肇事的豫Ｍ×××××号小型轿车登记车主为王改焕，其子张俊青驾车肇事，该车在被告保险公司投保有交强险和三者险（限额20万元），本次事故发生在保险期间。另查明，1、香鹿山镇官庄村委、香鹿山镇土地所及派出所出具证明两份，证明陈娥为失地农民。陈娥生前亦办理了城镇医疗保险。2、事故发生后2017年05月26日，张俊青与陈娥的儿媳孙俊霞达成协议，双方约定，张俊青一次性赔偿答辩人精神损害抚慰金50000元，答辩人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车损失等通过诉讼途径解决。
本院认为，本案事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经公安交警部门认定被上诉人张俊青负该事故主要责任，陈娥负次要责任，依照相关法律规定一审认定机动车一方承担80%的赔偿责任，并无不当，上诉人认为其仅应当承担70%赔偿责任的上诉理由不足，本院不予采信。根据一审被上诉人提供的相关证据，可以认定陈娥系失地农民，其主要收入来源己不能依赖于土地，一审按照城镇居民标准计算陈娥的死亡赔偿金符合本案实际情况及法律规定，上诉人要求按照农村居民计算死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。本案事故造成陈娥死亡、车辆受损，被上诉人陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇为处理事故必然产生交通费及误工费，一审酌定上诉人赔偿相关费用，符合本案实际情况及法律规定，并无不当。一审认定住院伙食补助费、营养费、护理费于法有据，并无不当。事故发生后张俊青与陈娥的儿媳孙俊霞达成协议，明确约定由张俊青赔偿50000元精神抚慰金，并且人陈平安、陈麦杏、陈麦香、陈杏香、陈天宇在本次诉讼中也未主张精神抚慰金，故上诉人要求将该50000元予以扣除的上诉请求，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 苏 航