安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初宇第01799号
原告：侯远四，男，汉族，1971年4月17日生。
原告：安徽大别山生态农业集团有限公司。
法定代表人：侯远四，总经理。
组织机构代码：56343606-X。
原告：安徽百非特食品有限公司。
法定代表人：汪家金，总经理。
组织机构代码：55784825-2。
三原告共同委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：汪齐兵，男，汉族，1975年7月3日生。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：霍邱县和平建筑材料有限公司。
法定代表人：邓业成，经理。
原告侯远四、安徽大别山生态农业集团有限公司、安徽百非特食品有限公司诉被告汪齐兵、霍邱县和平建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯远四、安徽大别山生态农业集团有限公司、安徽百非特食品有限公司的委托代理人周厚胜，被告汪齐兵的委托代理人李登宏均到庭参加诉讼，被告霍邱县和平建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告在工商银行贷款2000万元，其中有800万元从被告账户上过，被告只汇给原告500万元，从中占用原告贷款300万元，后经原告多次催要及公安机关处理，被告汪齐兵在裕安区公安分局办公室立下300万元借据给原告，口头承诺在近期内将借款本金归还给原告，并承诺承担3%的月利率，后经我方多次催要，其中有150万元划归朱军，下欠150元本金及利息被告至今未还，要求判令被告归还原告借款本金150元及约定的月利率3%至本清，
被告汪齐兵辩称，参与诉讼的被告与原告起诉的被告不是同一人，未见原告变更的材料，应驳回原告的起诉。从本案事实来讲，被告汪齐兵与原告方并不存在借款法律关系。被告方授权第二被告扣取300万款项是案外人朱军的授益。朱军和本案原告存在约500万元的债权债务关系。因此，原告起诉被告借款事实上不能成立。原告与被告汪齐兵之间没有银行往来流水作为证据支撑，有关的企业也未出具相应的情况说明，原告起诉不能成立。
侯远四不是适格的原告。侯远四与汪齐兵没有经济上的往来和银行凭证。申请加入诉讼的另外两原告和第二被告之间存在业务关系，本案也不应当为民间借贷纠纷。案件的性质和事实请求法庭查证，被告不应承担偿还本金及利息的责任。
三原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：
证据（一）原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告身份信息。证据（二）借条，证明第一被告从原告上借款300万元整。证据（三）合作协议书、利息还款凭证，证明原告转账支付第二被告800万元整的现金来源。证据（四）转账凭证及还款凭证，证明第一被告从原告处借款300万元的事实。证据（五）询问笔录，证明第一被告从原告处借款300万元的事实。证据（六）证明，证明被告借款的150万元已由朱军与原告结清。
被告汪齐兵质证意见：对证据（一）无异议。对证据（二）实际上双方不是借款法律关系，也没有原被告双方的银行往来流水，仅是有关当事人的陈述，借款数额巨大，不具有履行性质，原告方的证明目的不能实现。对证据（三）与本案不具关联性，被告方不是该合作协议的当事人，无法证明其证明目的。付款500万元是事实，并未备注是借款，附言载明是付材料款，双方系买卖合同关系，并非借贷关系。两份付款凭证与本案不具关联性。对证据（四）与汪齐兵无关联性，对证明目的有异议，无法看出被告汪齐兵从原告处借款300万元的事实。对证据（五）证明目的有异议，没有付款凭证不能证明借款事实。对证据（六）证人未到庭，身份情况不得而知，对其三性均持异议，不能证明其证明目的。
被告汪齐兵为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：
证据（一）债务统计一份，证据来源：原告提供，证明对象：证实由张永棉书写确认欠被告汪齐兵借款2474499元；该款实际为朱军所用，为朱军所借的事实。证据（二）公安机关询问笔录一组，证据来源：法院调取，证明对象：证实原被告、朱军之间系三角债关系，原告欠朱军借款远远超过300万元，被告汪齐兵与原告之间并无债权债务关系。原告起诉借款事实并不存在。
三原告质证意见：对证据（一）朱军与被告的借贷关系与本案不具关联性。对证据（二）真实性无异议，汪齐兵与朱军之间的债务与原告无关，原告在该笔300万元之前与汪齐兵无任何债权债务关系。
本院对原告所举证据均予以认定，对被告汪齐兵所举证据（二）予以认定。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院查明的事实为：2013年元月29日，安徽建德建设工程有限公司（甲方）与原告安徽百菲特食品有限公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定：1、甲方以安徽建德建设工程有限公司申请贷款，并出具相关基础资料等承贷银行必备的手续，乙方以安徽百菲特食品有限公司资产为甲方提供贷款抵押担保；2、经事前双方协商一致同意所贷款归双方共同使用，其原则是：无论贷款总额是多少，甲方最高使用的贷款资金不超过300万元，甲、乙双方按贷款实际使用额度分别承担银行本息和还贷责任；3、守约方有权依法向合同签订地人民法院提起诉讼，诉讼费用有违约方全部承担。此后双方在本合同上添加补充协议：此笔贷款金额贰仟万元整，甲、乙双方分配比例为甲方用款叁佰万元整，乙方用款壹仟柒佰万元整。贷款批准后，原告侯远四要求被告汪齐兵帮忙找一家第三方公司账户走账，汪齐兵即找被告霍邱县和平建筑建材有限公司作为第三方账户。2013年2月26日，安徽建德建设工程有限公司通过中国工商银行转给被告霍邱县和平建筑材料有限公司800万元（过账）。2013年2月27日，被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给安徽省金寨县大别山生态农产品开发有限公司人民币100万元，转给安徽大别山生态农业集团有限公司人民币400万元，被告汪齐兵将下剩的300万元扣下，并让被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给自己的其他债权人。2013年2月26日被告汪齐兵在六安市裕安区经警支队出具借条一份，载明：今借到侯远四现金人民币300万元整。2013年12月19日，案外人朱军出具证明一份，证明汪齐兵借侯远四人民币叁佰万元，其中壹佰伍拾万元由其与侯远四结算。
2013年6月19日，安徽大别山生态农业集团有限公司转给安徽建德建设工程有限公司在工商银行的账户96700元，用于支付2013年5月21日-2013年6月20日的贷款利息，2013年6月21日安徽建德建设工程有限公司付工商银行2013年5月21日-2013年6月20日的贷款利息110000元；2013年7月19日安徽大别山生态农业集团有限公司转给安徽建德建设工程有限公司在工商银行的账户93500元，用于支付2013年6月21日-2013年7月20日的贷款利息，2013年7月21日安徽建德建设工程有限公司付工商银行2013年6月21日-2013年7月20日的贷款利息110000元。
另查，原告安徽大别山生态农业集团有限公司的法定代表人是原告侯远四，注册资本8000万元，其中侯远四出资比例85%，汪琴出资比例15%，侯远四与汪琴系夫妻关系。安徽百菲特食品有限公司的法定代表人是汪家金，注册资本1850万元，汪家金出资比例10%，安徽大别山生态农业集团有限公司出资比例90%。
本院认为，本案争议焦点：1、案由是民间借贷还是返还财物；2、两被告是否承担责任及如何承担责任。
一、关于本案的案由应是民间借贷还是返还财物。
2013年元月29日，安徽建德建设工程有限公司与原告安徽百菲特食品有限公司签订申请贷款《合作协议》，并约定无论贷款总额是多少，甲方最高使用的贷款资金不超过300万元；后双方添加补充协议：此笔贷款金额贰仟万元整，甲、乙双方分配比例为甲方用款叁佰万元整，乙方用款壹仟柒佰万元整。贷款批准后原告侯远四要求被告汪齐兵帮忙找一家第三方公司账户走账，汪齐兵即找被告霍邱县和平建筑建材有限公司作为第三方账户。2013年2月26日，安徽建德建设工程有限公司通过中国工商银行转给被告霍邱县和平建筑材料有限公司800万元。2013年2月27日，被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给安徽省金寨县大别山生态农产品开发有限公司人民币100万元，转给安徽大别山生态农业集团有限公司人民币400万元，被告汪齐兵将下剩的300万元扣下，并让被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给自己的其他债权人。而两被告与三原告均没有业务或经济往来，被告扣下原告的贷款无任何法律依据和事实理由，两被告应返还所扣原告的贷款，两被告侵犯了原告的财产权，故本案案由应为返还财物纠纷。
二、两被告是否承担责任及如何承担责任。
安徽建德建设工程有限公司与原告安徽百菲特食品有限公司签订申请贷款《合作协议》，贷款批准后原告侯远四要求被告汪齐兵帮忙找一家第三方公司账户走账，汪齐兵即找被告霍邱县和平建筑建材有限公司作为第三方账户。2013年2月26日，安徽建德建设工程有限公司转给被告霍邱县和平建筑材料有限公司800万元。2013年2月27日，被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给安徽省金寨县大别山生态农产品开发有限公司人民币100万元，转给安徽大别山生态农业集团有限公司人民币400万元，被告汪齐兵将下剩的300万元扣下，并让被告霍邱县和平建筑材料有限公司转给自己的其他债权人，故两被告存在主观恶意，虽然被告汪齐兵辩称扣款是案外人朱军授意，朱军与侯远四有债务往来也不能成为两被告侵犯原告财产权的理由，故两被告应共同清偿原告的本金150万元及其利息，并互负连带责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第八条、第十五条、第十九条之规定判决如下：
一、被告汪齐兵、霍邱县和平建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告安徽百菲特食品有限公司150万元；
二、被告汪齐兵、霍邱县和平建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告安徽百菲特食品有限公司150万元自2013年2月27日至判决确定之日的利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告汪齐兵、霍邱县和平建筑材料有限公司互负连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告汪齐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 余学柱
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年四月六日
书 记 员 韩 洁