浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1115号
原告：周增仓。
委托代理人（特别授权）：周雷，系原告儿子。
被告：郎宇胜。
被告：周法海。
原告周增仓与被告郎宇胜、周法海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周增仓及被告郎宇胜、周法海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增仓诉称：原告与被告郎宇胜是朋友，被告郎宇胜因经营衢州市胜天花岗岩矿需要请求原告帮助借款，原告两次从朋友处借款转借给被告郎宇胜。第一次是2013年11月11日，原告转借给被告郎宇胜30万元，被告郎宇胜承诺于2014年3月11日归还本息，该款被告仅归还15万元。第二次是2014年3月2日，由被告周法海担保，被告郎宇胜向原告借款50万元并承诺于2014年4月2日归还借款本息，该款原告实际于2014年3月8日交付被告郎宇胜。在诉讼过程中，原告补充陈述30万元借款并未预先扣除利息，借款当天原告也未收到被告郎宇胜交付的5万元现金，该笔借款虽然约定按月利率4.5%计算利息，但被告郎宇胜仅于2013年12月11日、2014年1月6日支付原告两个月利息各13500元并于2014年3月8日归还原告15万元借款本金；就50万元借款原告并未与被告郎宇胜讲好其中的30万元用于归还之前的借款，借款当天也未预先扣除利息，且两被告至今分文未还。原告原起诉要求：1、被告郎宇胜归还原告借款本金65万元及从2014年3月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息（截止2014年6月7日的利息为36270元）；2、被告周法海对上述第一项诉讼请求中的50万元本金及从2014年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息承担连带保证还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。后明确第二项诉讼请求中的利息应为从2014年3月8日起计算。
为此，原告周增仓向本院提供了下列证据：
1、2013年11月11日借条、中国工商银行网上银行电子回单及转账汇款记录各一份，拟证明2013年11月11日被告郎宇胜向原告借款30万元，约定于2014年3月11日前归还借款本息，利息为月利率4.5%。同日，原告分三次转账给被告共计30万元。
2、2014年3月2日借条一份及中国工商银行电子银行回单两份，拟证明被告郎宇胜向原告借款50万元，约定于2014年4月2日前归还，月利率为2%，逾期不还的另外加2.5%的违约金，并由被告周法海承担连带保证责任，担保期间为借款期满两年。该笔借款原告于2014年3月8日分两笔通过中国工商银行转账给被告郎宇胜。
被告郎宇胜辩称：2013年11月11日被告郎宇胜确实向原告借款30万元，当时约定月利率为4.5%，于2014年3月11日前归还。借款当天，被告按月利率4.5%预先支付原告一个月利息13500元，之后于2013年12月11日、2014年1月6日通过中国工商银行转账支付原告两个月利息各13500元。该笔借款被告郎宇胜于2014年3月8日通过银行转账归还原告15万元本金并于同日以现金方式归还原告5万元本金。2014年3月2日，被告郎宇胜与原告协商再到原告处借款50万元，原告要求被告郎宇胜提供担保，被告郎宇胜找到被告周法海，被告周法海只同意替被告郎宇胜担保借款本金50万元及按月利率2%计算的利息，并要求该款一定要用于胜天花岗岩矿的生产经营需要，但是被告周法海事先并不清楚被告郎宇胜2013年11月11日曾向原告借款30万元，被告郎宇胜也未告知被告周法海该50万元借款要先用于归还之前的30万元借款。2014年3月2日，两被告向原告出具借条时，原告称最迟于3月3日或4日打钱给被告郎宇胜，但直到3月7日原告打电话给被告郎宇胜称其从别人处借款50万元要求由被告郎宇胜担保。3月8日，由原告作为借款人、被告郎宇胜作为担保人从一个姓张的人处借到50万元，该50万元先打到原告账户。被告郎宇胜与原告商量好该50万元先归还原先30万元借款中的20万元，再扣除50万元借款一个月的利息22500元、30万元借款2014年2月份的利息13500元及30万元借款中剩余的10万元借款一个月的利息4500元、2014年年前原告借给被告郎宇胜的1万元，一共是50500元，所以2014年3月8日原告实际只交付被告郎宇胜25万元借款，之后的利息被告没有支付过。另外，原告一直是被告郎宇胜公司的法律顾问，被告郎宇胜曾将公司两部铲车的相关资料交给原告办理抵押贷款，现在抵押贷款没有下来而且原告也没有归还被告郎宇胜铲车资料。对于原告的诉讼请求，因被告郎宇胜现在资金困难，故只同意归还借款本金60万元。
被告周法海辩称：2014年3月2日，被告周法海替被告郎宇胜签字担保到原告处借款50万属实，当时三方约定该借款需专款专用即只能用于矿山经营需要，并由被告周法海随时监管，且月利率为2%。2014年3月8日，被告周法海曾询问被告郎宇胜钱是否到位，被告郎宇胜称其实际收到25万元借款，并告知被告周法海原因，因被告周法海事先并不清楚原告及被告郎宇胜协商好50万元借款其中30万元用于归还之前的借款，故现只同意对25万元借款及不超过月利率2%的利息承担担保责任。关于涉案借款的本息支付情况，被告周法海均不清楚。
被告郎宇胜、周法海均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告郎宇胜对其真实性无异议，认为2013年11月11日原告确实向被告郎宇胜提供了30万元借款，但当天被告郎宇胜交给原告5万元现金，其中2万元是原告的顾问费、13500元是30万元借款第一个月的利息、剩余款项是给原告借款的好处费。被告周法海表示上述借款与其无关且不清楚。鉴于被告郎宇胜未能提供证据证明2013年11月11日其曾交付原告5万元现金，而原告亦予以否认，故对原告提供的证据1本院予以认定。对原告提供的证据2，被告郎宇胜对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为2014年3月8日原告分两次转账给被告郎宇胜50万元后，被告郎宇胜即通过银行转账还给原告15万元，另外取出10万元现金交给原告，其中5万元用于归还30万元借款本金，另外5万元用于支付30万元借款的利息等，故该笔借款本金应为25万元，且借条中违约金“2.5”%是在被告周法海签字离开后经被告郎宇胜与原告协商后写的，具体谁写的记不清了；被告周法海对除违约金“2.5”%以外的其他内容无异议，但认为根据被告郎宇胜的陈述，2014年3月2日被告郎宇胜并没有收到借款而在2014年3月8日仅收到25万元借款本金，且借款时三方约定借款月利率为2%，并没有约定违约金，被告周法海在借条上签名时违约金部分也是空白的，是谁事后添加的被告周法海不清楚。本院认为，两被告主张2014年3月2日借条中的违约金“2.5”%是事后添加缺乏依据，被告郎宇胜主张在2014年3月8日其以现金方式交付原告10万元亦无证据证明，鉴于被告郎宇胜确认于2014年3月8日收到原告提供的50万元借款，而被告周法海在借条上签字担保时已知是替被告郎宇胜向原告借款50万元担保，故对原告提供的证据2予以认定，同时结合原告及被告郎宇胜的一致陈述，可认定就2013年11月11日的30万元借款被告郎宇胜于2014年3月8日通过银行转账归还原告借款本金15万元。
综上，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告郎宇胜到原告处借款30万元并出具借条一份，载明：“今向周增仓借到人民币叁拾万元整（小写￥300000元）月利息按4.5%计算，约定于2014年3月11日前归还本息。……。此据借款人（签名）：郎宇胜2013年11月11日”。同日，原告通过中国工商银行转账交付被告郎宇胜借款30万元。借款后，被告郎宇胜于2013年12月11日、2014年1月6日各支付原告利息13500元。2014年3月8日，被告郎宇胜归还原告借款本金15万元。2014年3月2日，被告郎宇胜再次到原告处借款50万元并由被告周法海担保。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今向周增仓借到人民币伍拾万元整（小写￥500000元），月利率按2%计算，定于2014年4月2日前归还本息。到期不能足额归还本息的，借款人应向出借人支付违约金，违约金每月按逾期归还本息总额的2.5%计算。……。本借款由周法海自愿为借款人承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限为借款期满之日起二年。此据借款人：郎宇胜2014年3月2日担保人：周法海2014年3月2日”。2014年3月8日，原告通过中国工商银行转账交付被告郎宇胜50万元。就该笔借款两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郎宇胜之间的债权债务关系明确，被告郎宇胜应依约及时归还原告借款。被告郎宇胜主张2013年11月11日交付原告5万元现金、2014年3月8日交付原告10万元现金缺乏依据，两被告主张2014年3月8日实际收到借款本金25万元与事实不符，本院均不予采信。根据规定，借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案30万元借款借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%即月利率4.66‰，四倍利率为月利率1.864%。现双方约定的月利率4.5%已超过上述标准，而被告郎宇胜已支付利息中超过上述标准部分计15816元，该款应作为归还借款本金扣除。综上，被告郎宇胜尚欠原告借款本金634184元及相应利息。被告周法海自愿为被告郎宇胜的50万元借款提供连带责任保证担保，应在约定的保证期间承担保证责任。现原告要求被告周法海在上述保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郎宇胜于本判决生效后十日内归还原告周增仓借款本金634184元及利息（自2014年3月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周法海对上述第一项款项中的借款本金50万元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告周增仓的其他诉讼请求。
案件受理费10662元，减半收取5331元，由被告郎宇胜负担，被告周法海对其中4400元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 刘荣辉