上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9074号
原告：周乃成，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告：臧士龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海耕沁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：臧士龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海呈宝网络科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：鲍鲲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托�讼代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄莉萍，执行董事。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
原告周乃成与被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司、上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周乃成的委托诉讼代理人陈洪祥、被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人肖凌斯、周海波、被告上海呈宝网络科技发展有限公司委托诉讼代理人石彬、被告上海东贸虹�古玩市场经营管理有限公司委托诉讼代理人蒋丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃成诉称，上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司系上海市闵行区虹桥古玩城的经营管理单位，被告上海呈宝网络科技发展有限公司向其租赁了古玩城B古玩街XXX号商铺，并将该商铺的装潢发包给了被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司进行装潢。原告系被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司雇佣至上述022号商铺工地干活。2016年12月29日，原告在该店铺内封隔板时因人字梯突然断裂致原告倒地受伤，至今已发生医疗费用30多万元，但被告臧士龙仅支付了其中6万元。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司、上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司连带赔偿原告医疗�324,649元。
被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司辩称，对事发经过没有异议，但原告与被告臧士龙之间没有劳动雇佣关系，不同意由被告臧士龙承担相应的赔偿责任，被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司愿意承担相应的赔偿责任，但认为应按过错比例来承担。事发后，被告臧士龙为原告垫付了66,000元，但对于该垫付款，被告没有书面的证据。虽然被告上海呈宝网络科技发展有限公司的钱是转入被告臧士龙的个人账户，但认为被告是代表公司收的钱，是公司行为。被告确实是不具备相关的装修资质(即建筑工程装修装饰承包资质)，虽然营业执照上显示被告可以装修，但该资质需要经过相关部门的批准后才具备，被告上海呈宝网络科技发展有限公司将相关的装修工程发包给了没有资质的上海耕沁建筑装饰工程有限公司，需承担相应责任。原告作为木工，选择了一个坏的梯子，且原告在事发前一直在他处工作到天亮，亦存在着过错，要求承担相应责任。
被告上海呈宝网络科技发展有限公司辩称，原告与被告之间没有法律关系，且在原告受伤过程中，被告亦没有过错，不同意承担赔偿责任，被告确实是将装修工程发包给了被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司，但根据被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司的工商登记信息认为其是属于有资质的装修企业，故被告并无过错。事发后，被告没有垫付过费用。
被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司辩称，原告与被告之间没有任何法律关系，被告亦不清楚原告受伤的经过，被告没有与原告或者上海耕沁建筑装饰工程有限公司签订过装修安全协议，该许可证是被告向被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司出具的，该规定是为保证商铺的装修不对他人产生任何影响，是被告提出的单方面要求，被告对装修没有安全保障义务，被告仅是将商铺出租给了被告上海呈宝网络科技发展有限公司，且根据合同约定，若发生相关人身或者财产损失，亦应由上海呈宝网络科技发展有限公司自己承担相应的责任。事发后，被告没有垫付过费用。
经审理查明，2016年12月29日，原告在上海市闵行区虹桥古玩城B古玩街XXX号商铺内封顶部隔板时因人字梯突然断裂致原告摔倒受伤。原告为治疗，现已发生医疗费323,267.43元。
另查明，被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司系上海市闵行区虹桥古玩城的经营管理单位，被告上海呈宝网络科技发展有限公司向其租赁了古玩城B古玩街XXX号商铺，并将该商铺的装潢发包给了被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司进行装潢。被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司系被告臧士龙设立的一人有限责任公司(自然人独资)，营业执照登记的经营范围包括有建筑装饰装修建设工程设计与施工，建筑装潢材料(除危险品)等。
诉讼中，原告称，仅收到被告臧士龙垫付的55,000元。
诉讼中，原告申请证人冯某某到庭作证，称其与原告系工友关系，被告臧士龙系其老板，原告当时系因人字梯的横断断裂导致摔下来受伤。证人黄某某到庭作证，称其与原告系工友关系，被告臧士龙系其老板。
又查明，2016年12月，被告上海呈宝网络科技发展有限公司向被告臧士龙个人账户分两次转账总计70,000元。
以上事实，由原告提供的病历卡、医疗费发票、调查笔录、出院小结、住院费用清单、装修许可证、证人证言、被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司提供的录音证据、被告上海呈宝网络科技发展有限公司提供的工商信息、转账凭�、报价单、被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司提供的经营合同等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系在从事被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司雇佣的活动中，因上述被告提供的生产工具人字梯横断断裂致其摔倒受伤，故被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司应承担赔偿责任。被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司系被告臧士龙设立的一人有限责任公司，现被告提供之证据难以证明该公司财产独立于其股东自己的财产，故被告臧士龙应当对上海耕沁建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。至于两被告认为原告本身疲劳工作故应承担一定的责任，本院认为即使原告本身存在超时工作的情况，其与人字梯断裂并无因果联系，而原告受伤的直接原因系人字梯断裂而并非其自身原因所致，故被告该抗辩意见，本院难以采信。被告上海呈宝网络科技发展有限公司将其向被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司租赁的店铺发包给被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司进行装潢，被告上海耕沁建筑装饰工程有限公司之营业执照亦载明了其经营范围包括建筑装饰装修建设工程设计与施工，被告上海呈宝网络科技发展有限公司已尽到了审慎选任之义务，并不存在选任过失，且原告受伤之直接原因系人字梯横断断裂摔倒所致，故被告上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司在本案中并无过错，原告要求上述两被告承担连带责任之诉讼请求，本院难以支持。对于被告臧士龙已垫付之金额，被告虽主�垫付66,000元，但未提供证据予以证明，本院难以采信，原告庭审中仅认可55,000元，但起诉书中却自认垫付60,000元，本院认为原告现亦无证据可推翻该自认，故对于垫付金额，本院认定为60,000元。综上，现原告已发生医疗费323,267.43元，扣除被告臧士龙已垫付之金额，被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司另应赔偿原告263,267.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周乃成263,267.43元；
二、驳回原告周乃成要求被告上海呈宝网络科技发展有限公司、被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限�司承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,961.24元，由原告周乃成负担461.24元，被告臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司负担5,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳�关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。