太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1530号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人：赵晓钧，经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李福春，男，1974年2月17日出生，汉族，司机，住山西省临汾市洪洞县。
委托诉讼代理人：阴永荣，山西宁丰律师事务所律师。
原审被告：周立新，男，1971年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18-20层。
负责人：马红斌，总经理。
委托诉讼代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人李福春、原审被告周立新、原审被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人李福春的委托代理人阴永荣、原审被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人项琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司上诉请求：1、判令上诉人不赔偿被上诉人住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计45756.32元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人未起诉标的车辆的被保险人繁峙县繁城镇北城通达汽车修理厂，上诉人对被保险人应承担的损害赔偿责任负责赔偿，在被上诉人李福春未向被保险人主张赔偿权利的情况下，上诉人按约不应承担赔偿责任，一审程序遗漏必要共同主体，应追加繁峙县繁城镇北城通达汽车修理厂作为本案共同被告。二、被上诉人住院期间的住院伙食补助费均按100元/元的标准过高，标准不应超过60元/天；误工天数认定为776天偏长，应以365天计算；护理天数认定为24个月过长，应以304天计算；残疾赔偿金标准应按照农村居民标准计算。
被上诉人李福春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各赔偿项目计算标准均符合法律规定，请求维持一审判决。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司述称：我公司认可一审法院判决，同意在交强险无责赔付范围内赔偿李福春12000元。
被上诉人李福春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周立新赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、财产损失费共计289840.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在保险责任范围内承担连带责任；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、财产损失费共计各项费用共计12000元；3、本案全部的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：1、原告提交了医疗费票据，被告方对其中无姓名及外购药部分不予认可，原告未提交相应的医疗建议或处方，对该部分票据不予认定，对其余150230元的票据予以认定；2、原告提交了护理人员张艳红的误工证明及工资明细，以证明护理人员月工资为2800元，事故发生后，未再上班，被告方不予认可，但未提交相反的证据，对原告提交的证据予以认定；3、原告提交了司法鉴定意见书，被告方认为鉴定程序不合法，不予认可，但未提出鉴定程序不合法的事实依据和法律依据，对该鉴定意见予以认定；4、原告提交了甘亭村村民委员会证明、房屋租赁协议，以证明原告经常居住地为洪洞县甘亭镇政府街，属于城镇居民，二被告不予认可，原告未提交所租赁房屋的产权证等房屋手续及该地区户籍属于城镇户籍的证据，不予认定。结合当事人提交的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2014年5月28日，原告李福春驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至太原绕城高速公路时，与被告周立新驾驶的×××/×××重型半挂货车尾随相撞后又与耿宇光驾驶的×××小型普通客车碰撞，造成三车不同程度受损及路产不同程度损坏，原告李福春，乘车人武海刚受伤的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队四大队出具的晋公交认字【2014】第1461041201400068号道路交通事故认定书认定，原告李福春承担本起事故的主要责任，被告周立新承担次要责任，耿宇光、武海刚无责任。事故发生后，原告李福春被送入山西大医院普外科住院治疗，后转入山西大医院骨科住院治疗，截止至2014年7月28日原告花费门诊费及住院费共计216093.66元，该费用已经诉讼，由保险公司在保险责任限额内赔付原告。原告在山西大医院住院201天后出院，于2015年3月18日至2015年5月31日在临汾新华商业外科医院住院治疗74天，于2016年4月16日至2016年5月15日在该院住院治疗29天，原告共住院治疗304天，住院期间由其妻子张艳红护理。2016年7月12日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2016]临鉴字第F160317号司法鉴定意见书，原告的右下肢功能受限达九级伤残、左下肢功能受限达十级伤残、骨盆畸形愈合达十级伤残、结肠造瘘、修补术后达十级伤残。被告周立新驾驶的×××/×××重型半挂货车中的×××牵引车的登记所有人为被告吕桂莲，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交强险和300000元的商业三者险，保险期限分别为2013年11月12日至2014年11月11日，2014年1月10日至2014年11月9日。×××重型普通半挂车的登记所有人繁峙县有生冀东销售有限公司运业分公司，该挂车未投保。×××/×××重型半挂货车实际所有人为被告周立新。耿宇光所有的×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间内。原告的妻子为张艳红，二人有育有儿子张瑞，现年12周岁，儿子张浩，现年16周岁。原告父亲李来喜，现年70周岁，母亲芦玉花，现年66周岁。原告有一弟弟李福强，因交通事故已死亡。
一审法院认为，原告李福春驾驶车辆与被告周立新驾驶的车辆相撞，并碰撞耿宇光驾驶的车辆，原告李福春负事故的主要责任，被告周立新负事故的次要责任，耿宇光无责任，被告周立新的车辆承保单位被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内依法赔付原告的经济损失，耿宇光的车辆承保单位被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险无责任限额内依法赔付原告的经济损失，不足部分，由被告周立新赔偿。原告主张的医疗费155865.2元，其提交的票据中有150230元的票据符合法律规定，对该部分票据予以认定，对其余部分不予认定；主张的护理费70747元，按护理人员每月2800元计算，按照原告的伤情及治理情况，支持24个月的护理费用，该损失确定为67200元；主张的住院伙食补助费30400元，因原告住院304天，按每天100元计算，对该费用予以确认；主张的营养费9120元，因原告构成伤残，按住院期间每日30元计算，对该损失予以确认；主张的误工费191000元，其提交了原告的银行卡交易记录，以证明每月收入7500元，被告方不予认可，该交易记录不足以证明原告的收入，按原告从事的职业，参照山西省上一年度交通运输业平均工资64505元的标准，从事故发生之日计算至作出伤残鉴定的前一日，共计776天，该损失确定为137139元；主张的残疾赔偿金154968元，因原告未提供经常居住地为城镇的证据，参照山西省上一年度居民人均可支配收入17854元的标准，按照原告的伤残程度，确认该损失为82128.4元（17854×20×23%）；主张的被抚养人生活费，原告需抚养的被抚养人为四人：其儿子张瑞，现年12周岁，需抚养6年，其儿子张浩，现年16周岁，需抚养2年，其父亲李来喜，现年70周岁，需抚养10年，其母亲芦玉花，现年66周岁，需抚养14年。抚养费分别为：张瑞5120.49元（7421×6×23%÷2）、张浩1706.83元（7421×2×23%÷2）、李来喜17068.3（7421×10×23%）、芦玉花23895.62元（7421×14×23%），因年赔偿总额累计未超过山西省上年度农村居民人均年生活消费支出额7421元，故该损失总额为47791.24元；主张的残疾辅助器具费100元，虽然原告提交的不是制式发票，但该费用是原告康复中的必然费用，予以认定；主张的交通费2178.5元，其提交了相应的票据，属于住院、转院、回家的交通费用，予以确认；主张的精神损害抚慰金20000元，按照原告的伤残程度确定其该损失为11500元（10000+5000×30%）；主张的鉴定费1700元，提交了相应的票据，予以认定；主张的财产损失421.2，因不是原告为治疗、康复的必要支出，不予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司与被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额内按照应承担的责任能够足额赔付原告的经济损失，故被告周立新在本案中除诉讼费、鉴定费外不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔付原告李福春残疾赔偿金82128.4、精神损害抚慰金11500元、残疾辅助器具费100元、交通费2178.5元、误工费14093.1元，共计110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险无责任限额内赔付原告李福春医疗费1000元、误工费11000元，共计12000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险责任限额内赔付原告李福春医疗费149230元、护理费67200元、住院伙食补助费30400元、营养费9120元、误工费112045.9元、抚养费47791.24元合计金额415787.14元的30%，即124736.14元。四、驳回原告李福春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为一、上诉人应否承担商业第三者责任保险进行赔偿；二、本案中各项赔偿费用计算是否合理。被上诉人李福春驾驶车辆与原审被告周立新驾驶的车辆相撞，并碰撞耿宇光驾驶的车辆，交警部门事故责任认定被上诉人李福春负事故的主要责任，原审被告周立新负事故的次要责任，耿宇光无责任。原审被告周立新的车辆投保单位上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当在交强险和商业三者险责任限额内依法赔付被上诉人的经济损失。根据《保险法》第65条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金......以及《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任......，本案中被保险人为繁峙县繁城镇北城通达汽车修理厂，实际使用人为周立新，周立新驾驶的车辆×××商业第三者责任险投保单位为上诉人，被保险人与实际使用人不一致不影响上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任，故上诉人以遗漏必要共同主体为由不承担赔偿责任的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，一审法院中关于住院伙食补助费30400元（304×100元/天）、误工费137139元（64505元/年÷365×776）、护理费67200元（2800元/月×24）、残疾赔偿金82128.4元（17854×20×23%）的认定合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年六月二十三日
书记员 聂 璐