黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第191号
原告李彦峰，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告宁安市安益供热站，住所地宁安市。
负责人刘建华，男，1969年11月8日出生，住所地牡丹江市。
委托代理人张庆志，1962年8月5日出生，男，住所地宁安市。
被告宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市宁安镇工人路45号。
法定代表人赵忠良，执行董事。
委托代理人牛金堂,黑龙江合兴律师事务所律师。
委托代理人张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告李彦峰与被告宁安市安益供热站、宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李彦峰及其委托代理人陈焕然、被告宁安市安益供热站的委托代理人张庆志、被告爱众公司的委托代理人牛金堂到庭参加诉讼。于2016年8月3日第二次公开开庭进行了审理，原告李彦峰、被告爱众公司的委托代理人张德斌到庭参加诉讼。被告宁安市安益供热站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦峰诉称：原告在X市X桥桥南经营木材经销处，有2000多平方米的院落，原告准备在院中建厂房。2010年9月15日，被告宁安市安益供热站铺设供热管道，需经过原告的院中，原告不能在院中再建房产。为弥补原告的损失，原、被告签订协议，约定：每年给付原告租金20000元；或被告为原告供热，可以租金款顶供热费。按照上述约定，被告宁安市安益供热站于2010年、2011年连续两年为原告供热，没有向原告交纳租赁费。2012年，宁安市安益供热站并入大网，改由被告爱众公司供热。爱众公司拒绝为原告供热，同时又不向原告交纳租赁费。经原告多次与爱众公司交涉，爱众公司仅为原告供热了1个多月，在2013年12月1日突然停止供热，将原告的铲车、室内暖气片全部冻裂，直接经济损失达46000元。原告认为，按照合同约定，被告应每年向原告交纳租赁费20000元，或被告为原告供热，可以租金款顶供热费。而被告既不向原告交费，又不给原告供热，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求判令被告按约定向原告交纳2012年、2013年租赁费40000元。由被告承担诉讼费用。
被告宁安市安益供热站辩称：在2010年,宁安市安益供热站经营南到XX公司、西到XX公司、北到X、东到X这一区域的供热。与原告李彦峰达成协议在其院内铺设供热管道，每年给付原告20000元租赁费或者提供供热。2012年，宁安市安益供热站被被告爱众公司收购，原告院内的供热管道当时有爱众公司的工作人员一起丈量。现在该供热管道已由爱众公司经营使用。宁安市安益供热站经营时，由宁安市安益供热站付租赁费，现在该供热管道由爱众公司经营使用，应该由爱众公司付租赁费，或者他们直接商谈。被告宁安市安益供热站不同意原告的诉讼请求。
被告爱众公司辩称：要求依法驳回原告李彦峰对爱众公司的诉讼请求。爱众公司在2012年8月29日与被告宁安市安益供热站签订了合同，合同中第三条甲方的权利义务中第四项中规定了合同签订前所有的债权债务由甲方自行处理。根据合同相对性原则，原告与宁安市安益供热站签订的合同与被告爱众公司无关，发生纠纷应由宁安市安益供热站处理。爱众公司对宁安市安益供热站是资产收购，并非继承宁安市安益供热站的全部权利义务，宁安市安益供热站的主体资格并没有因资产收购而消失。宁安市安益供热站应继续履行其所签订合同的权利义务。原告提出的租赁纯属是地下管道没有地上的房屋，也没有占用地上场地，这是相邻关系。爱众公司是公益企业，有权利在地下走管道。管道收购时候就是历史形成的。原告所诉没有法律依据。出现纠纷应由宁安市安益供热站处理，和爱众公司无关。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告给付2012年、2013年租赁费40000元是否符合事实以及法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.协议书一份。证明原告与被告宁安市安益供热站签订租赁协议，使用原告土地每年应向原告交付租赁费20000元。
被告宁安市安益供热站无异议。
被告爱众公司认为与其无关。⑴根据合同相对性，应该找宁安市安益供热站;⑵被告与宁安市安益供热站签订的合同在答辩中说明是在收购前的事情，应该由宁安市安益供热站处理;⑶根据有关法律，延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，原告已超出了诉讼时效。
本院认为，该证据能证明原告与被告宁安市安益供热站签订了土地租赁协议，对此予以采信。
证据2.X镇X农机配件商店收据一张。证明被告停止供热后，原告车库中的两台车机器被冻坏，原告支付配件以及修理费31650元。
被告宁安市安益供热站认为与其无关，不是安益供热站经营期间发生的事。
被告爱众公司认为该证据不是正式收据。时间是2014年3月15日。配件以及修理费是商店出具的，没有修理资质，该证据证明不了该配件和爱众公司没有供热导致车坏有关系。
本院认为，该证据不能证明原告意证明的问题，不予采信。
证据3.营业执照复印件一份。证明原告是X镇X桥木材经销处经营者。
被告爱众公司质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。
证据4.租赁协议二份。证明X镇X村民委员会和X市XX有限公司协议。XX建筑公司是原告原来单位，因为X村委会要求租用方出公章，所以，原告找到原告工作的原单位盖的公章。实际该空地由原告使用，租金原告付。证明该争议土地是借用XX建筑工程有限公司的公章签订的协议，实际上是原告自己使用该土地。
被告爱众公司质证认为爱众公司不是协议的当事人，无法核实其真实性。协议内容与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。
被告爱众公司为支持其主张，向法庭举证，经原告及被告宁安市安益供热站质证，本院认证如下：
宁安市安益供热站收购合同一份。证明合同签订之前的一切债权债务不在本次合同签订的转让资产之内，如发生一切纠纷由安益供热站自行处理，与被告爱众公司无关。
原告质证对证明问题有异议，认为该证据恰恰证实安益供热站的所有资产、锅炉设施、管道管线均转让给爱众公司，该管道占用原告土地也应由爱众公司向原告支付租赁费。
被告宁安市安益供热站认为该租赁费不属于债权债务，谁经营谁应该付租赁费。
本院认为，该证据能证明被告爱众公司意证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李彦峰是X市X镇X木材经销处的经营者，在X南经营建材销售。原告与宁安市X镇X村民委员会于2010年7月9日、2013年7月9日分别签订X厂专用线东空地租赁协议，约定：将X公司西墙外空地2680平方米租给原告，租赁期限为2010年7月10日至2013年7月10日；2013年7月10日至2016年7月10日。2010年9月15日，被告宁安市安益供热站铺设供热管道，需经过原告的院中。为弥补原告的损失，原告与宁安市安益供热站签订协议，约定：安益供热站租用李彦峰场地，从李彦峰院内挖沟铺设供热管道，每年给付李彦峰租金20000元。如果安益供热站为李彦峰经营场所提供供热，李彦峰同意以租金款顶供热费。宁安市安益供热站于2010年、2011年连续两年为原告供热，没有向原告交纳租赁费。2012年，宁安市安益供热站并入大网，改由被告爱众公司供热。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李彦峰与被告宁安市安益供热站签订了租用场地协议书，该协议不侵害国家、集体、第三人利益，不违背法律规定，双方应自觉履行。原告要求被告宁安市安益供热站给付2012年、2013年的场地租赁费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁安市安益供热站辩解，现在该供热管道已由被告爱众公司经营使用，应由爱众公司给付场地租赁费，宁安市安益供热站不应给付场地租赁费的辩解，此辩解部分符合法律规定，予以部分采纳。原告要求被告爱众公司给付场地租赁费，因爱众公司是现在的供热管道实际使用人，爱众公司应给付原告场地租赁费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告爱众公司辩解，爱众公司没有与原告签订合同，不是合同相对人。且与宁安市安益供热站签订的收购合同中，约定如发生由此引起的有关所购资产权的一切纠纷，由安益供热站负责处理。故爱众公司不应承担给付责任。此辩解不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告宁安市安益供热站、宁安市爱众供热有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告李彦峰2012年、2013年场地租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告宁安市安益供热站、宁安市爱众供热有限公司负担800元，由原告李彦峰负担1150元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 罗志民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 穆春雨