wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第243号原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路7号，企业代码80546741-7。负责人张巨慧，行长。委托代理人程向民，职员。被告陈雅军，农民。被告刘冬君，农民。被告王志宽，农民。被告陈亮，农民。原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告陈雅军、刘冬君、王志宽、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民到庭参加了诉讼，被告陈雅军、刘冬君、王志宽、陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚宁支行诉称，被告陈雅军、刘冬君系夫妻关系，2011年10月19日被告陈雅军以联保方式向原告申请借款50000元。2011年11月10日，原告为陈雅军办理贷款授信50000元，用途为收水果，利率为9%，按季结息，贷款方式为自动可循环，授信终止日期为2014年11月9日；被告王志宽、陈亮为其提供保证担保，对贷款承担连带责任。2013年10月25日，被告陈雅军从原告处借款50000元，到期日为2014年10月24日。借款到期后，被告陈雅军未能按约偿还借款本金及利息，被告王志宽、陈亮亦未按约承担连带保证责任，至2014年12月20日尚欠原告借款本金50000元，利息1502.83元。原告提起诉讼，请求依法判决被告陈雅军、刘冬君偿还借款本金及利息，被告王志宽、陈亮承担连带保证责任。被告陈雅军、刘冬君、王志宽、陈亮在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告陈雅军以被告王志宽、陈亮为保证人向原告申请借款50000元。2、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告陈雅军、王志宽、陈亮存在保证担保借款合同关系，合同约定了贷款金额、利率、担保责任、违约责任等条款；3、业务凭证一份，证明被告陈雅军于2013年10月25日从原告处领取贷款50000元。4、结婚证一份，证明被告陈雅军、刘冬君系夫妻关系。本院对以下证据作如下确认：原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、结婚证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，陈雅军、刘冬君系夫妻关系。2011年11月10日，陈亮、陈雅军、王志宽组成联保小组，农行抚宁支行与陈雅军、王志宽、陈亮签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：借款人陈雅军可以自2011年11月10日起至2014年11月9日止在50000元借款本金额度内向农行抚宁支行申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期一次性还本；借款人同意贷款人将每笔贷款划入借款人银行卡账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；王志宽、陈亮为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年10月25日陈雅军在农行抚宁支行借款50000元，用途为收水果，合同期限内的利率为9%，超期利率为13.5%，到期日为2014年10月24日。借款到期后，借款本金50000元及利息（至2014年12月20日的利息为1502.83元），未能偿还。本院认为，原告农行抚宁支行与被告陈雅军、王志宽、陈亮签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈雅军的该笔贷款系与被告刘冬君夫妻关系存续期间的共同债务，二人应按约共同偿还，未偿还应承担民事责任；被告王志宽、陈亮亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雅军、刘冬君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金及利息51502.83元及从2014年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；二、被告王志宽、陈亮对上述款项承担连带清偿责任，被告王志宽、陈亮承担清偿责任后，有权向被告陈雅军、刘冬君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年四月二十一日代书记员李静云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保240号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：金望庆，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人金望庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的�人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1796号
上诉人（原审被告）郇兆云。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人单海建，该公司董事长。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告孙红玲。
原审被告张胜利。
上诉人郇兆云因与被上诉人江苏韵乾担保有限公司、原审被告孙红玲、张胜利债权转让纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03492号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人郇兆云预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓青
第1页/共2页
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执775号
申请人：史云菲，女，生于1980年,汉族，住四川省大竹县。
被执行人：大竹县红星麻业有限公司。
公司住所：四川大竹经济开发区成功大道*号。
法定代表人：王启贵，该公司董事长。
被执行人：王启贵，男，生于1950年，汉族，住四川省大竹县。
史云菲与大竹县红星麻业有限公司、王启贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）川1724民初1148号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司、王启贵在2017年4月26日前偿还史云菲借款本金30000元，并按月利率2%支付从2016年4月19日起至还清之日止的资金利息；案件受理费275元，由大竹县红星麻业有限公司、王启贵负担。因大竹县红星麻业有限公司、王启贵未履行调解书确定的义务，史云菲向本院申请执行。执行中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。大竹县红星麻业有限公司的房地产，已在另案中进行拍卖，申请人已经提出了分配申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执775号申请人：史云菲，女，生于1980年,汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县红星麻业有限公司。公司住所：四川大竹经济开发区成功大道*号。法定代表人：王启贵，该公司董事长。被执行人：王启贵，男，生于1950年，汉族，住四川省大竹县。史云菲与大竹县红星麻业有限公司、王启贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）川1724民初1148号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司、王启贵在2017年4月26日前偿还史云菲借款本金30000元，并按月利率2%支付从2016年4月19日起至还清之日止的资金利息；案件受理费275元，由大竹县红星麻业有限公司、王启贵负担。因大竹县红星麻业有限公司、王启贵未履行调解书确定的义务，史云菲向本院申请执行。执行中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。大竹县红星麻业有限公司的房地产，已在另案中进行拍卖，申请人已经提出了分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张继兵审 判 员  罗文兵人民陪审员  余 丹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄文君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第84号
原告厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告启高（厦门）机械工业有限公司，住所地厦门市同安区凤南大埔36号。
法定代表人董振麟，总经理。
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称社保中心）与被告启高（厦门）机械工业有限公司（启高公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告社保中心之委托代理人张丽玲到庭参加诉讼。被告启高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心诉称：案外人邓玉成系被告启高公司的员工。2012年7月5日，邓义成在启高公司工作时因操作机台不慎导致右手拇指、食指及中指受伤。经厦门市人力资源和社会保障局认定，邓义成此次受伤为工伤，社保中心先行支付邓义成工伤保险待遇人民币106410.63元。启高公司未依法为邓义成缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。为此，社保中心诉请判令：一、启高公司返还社保中心先行支付邓义成工伤保险待遇106410.63元；二、本案诉讼费用由启高公司承担。
被告启高公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：案外人邓义成系被告启高公司的员工，启高公司未为邓义成缴纳工伤保险费。2012年7月5日，邓义成在磨工车间上班时受伤，经厦门市人力资源和社会保障局认定，邓义成受伤为工伤。2012年9月13日，邓义成向原告社保中心申请先行支付工伤保险待遇，经核算，邓义成可享受的工伤保险待遇如下：医疗费5452.03元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费600元、一次性伤残补助金26184.6元、一次性医疗补助金和伤残就业补助金73854元，以上合计106410.63元。2012年11月14日，社保中心从工伤保险基金中向邓义成支付上述工伤保险待遇106410.63元。社保中心支付邓义成上述工伤保险待遇后，启高公司未能偿还，社保中心遂向本院提起诉讼，诉求如上所述。
以上事实，有原告社保中心提交的工伤认定表、证明、出院记录、医疗发票、先行支付申请书、工伤保险待遇通知单、工伤保险待遇申请收件单、厦门银行卡网络行行通系统查询处理表等证据，以及当事人在庭审中对上述证据的举证、质证意见、庭审笔录在案为证。上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，案外人邓义成系被告启高公司的员工，启高公司依法有为邓义成缴纳工伤保险费的义务，而启高公司并未为邓义成缴纳工伤保险费。邓义成在因工受伤后，向社保中心申请垫付工伤保险待遇，社保中心因此从工伤保险基金中先行支付邓义成工伤保险待遇赔偿款项106410.63元，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以追偿，启高公司未能偿还社保中心垫付的邓义成工伤保险待遇赔偿，社保中心要求启高公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。启高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启高（厦门）机械工业有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门市社会保险管理中心垫付邓义成的工伤保险待遇赔偿人民币106410.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2428.21元，由被告启高公司负担，款限于本判决生效之日起五日内由交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 洪 兵
人民陪审员 郑美璇
二〇一五年六月二日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2098号
原告李全芳，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告王德明，男，1964年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告李全芳诉被告王德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李全芳于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告李全芳及其委托代理人李淮、被告王德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全芳诉称，2017年3月5日晚上19时许，被告王德明借口建房的事情，到原告家门口寻衅滋事，无故殴打原告，造成原告嘴部肿胀，头疼、头晕。原告于当天到淮滨县人民医院住院治疗，现已出院，经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：李全芳的损伤程度符合轻微伤，淮滨县公安局固城派出所已对被告作出行政处罚。综上，被告无端殴打原告致原告受伤，应当赔偿原告损失。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等费用共计9897.04元。
被告王德明未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、双方为了建房发生纠纷，原告先打我的，然后我打了她一下；2、当时发生打架以后派出所已经处理过了，对我拘留5天的处罚，对原告罚款200元。
原告李全芳为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用汇总清单、交通费票据；2、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2017）03018号鉴定文书；3、照相、复印收据存根一份。
被告王德明对以上原告李全芳提供的证据证明材料质证意见是：对原告的伤情与被告发生冲突是否有关联性有异议，3月5号发生的打架，原告3月8号才检查。
被告王德明没有相关的证据提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年3月5日晚上19时许，原、被告因建房发生争执，继而撕打，撕打中被告将原告致伤，原告李全芳受伤后到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：1、左L35牙齿Ⅱ度松动；2、左L4缺失；3、全身多处软组织损伤，经淮滨县公安局物证鉴定室进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人原告李全芳的损伤程度符合轻微伤。住院8天，花医疗费5305.74元，误工费760元（8天×95元）、护理费720元（8天×90元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）、营养费320元（8天×40元）、鉴定费95元、交通费酌定500元，合计8100.74元。原告李全芳被淮滨县公安局固城派出所罚款200元，被告王德明被淮滨县公安局固城派出所行政拘留五日的处罚。
本院认为，原告李全芳诉被告王德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，属于混合过错，双方都有责任，但被告王德明致伤原告，应承担主要责任，原告李全芳承担次要责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告王德明赔偿原告李全芳医疗费等各项费用8100.74元的70%，计款5670.52元；余款由原告李全芳自负。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑乐健
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终179号
上诉人（原审被告）：徐洪新，男，1974年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区新林区。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立忠，男，1956年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：付金兰（徐立忠妻子），女，1957年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原审被告：张兆武，男，1967年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人徐洪新因与被上诉人徐立忠、原审被告张兆武劳务合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐洪新及其委托诉讼代理人王程，被上诉人徐立忠及其委托诉讼代理人付金兰、崔鹰，原审被告张兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪新上诉请求：一、撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初106号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求;二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人没有任何证据支持其诉讼主张，关于提供劳务的天数、所拖欠的费用均只是被上诉人自己所说，没有证据予以证明；二、本案适用法律错误。上诉人本人虽未到庭，但已经委托代理人出庭，被上诉人没有证据应当承担举证不能的责任。
徐立忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人在原审中提供的证据足以证实上诉人拖欠劳务费的事实。如上诉人存在异议，则根据雇主在雇佣活动过程中有记录完整工时、工费的随附义务，应当向法庭提供相关证据，故原审判决认定事实清楚。
张兆武辩称，一审判决认定事实不清，是徐洪新雇佣的徐立忠，工钱是每天一结账的。
徐立忠向一审法院起诉请求：1.判决二被告给付劳务费20,095.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年，张兆武和徐洪新雇佣徐立忠从事木工工作，承诺每天劳务费230.00元。徐立忠共工作146.5天，应支付劳务费33,695.00元，经多次索要，陆续支付了13,695.00元，尚有20，095.00元未给付。
一审法院认定事实：徐洪新曾雇佣徐立忠从事木工工作，约定劳务费为每天230.00元。徐立忠先后在光明派出所附近、景观大道南侧、东岭小市场浴池南侧及地区医院后身工作。一审法院认为，根据徐立忠提交的证据及徐洪新的陈述，可以认定徐立忠曾受雇于徐洪新，徐立忠与徐洪新之间存在劳务合同关系。因徐立忠提交的证据不足以证实其与张兆武之间存在劳务关系，故其提出的受张兆武雇佣的主张本院依法不予采信。关于是否拖欠劳务费的问题，虽然仅有徐立忠陈述尚拖欠其20,095.00元，但徐洪新作为雇主，其有记录完整工时、工费的附随义务，其未出庭参加诉讼，亦未提交相应的可证实其拖欠或不拖欠劳务费的证据，应承担举证不能的责任，故本院对徐立忠主张的20,095.00元劳务费依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、徐洪新于本判决生效后十日内支付徐立忠劳务费20,095.00元；二、驳回徐立忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费减半收取计151.00元，由徐洪新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐立忠提交计工本一份（共三页），证明上诉人确实拖欠被上诉人劳务费20,095.00元，并且证实拖欠劳务费的天数以及劳务费的给付详细情况。上诉人徐洪新质证称，因该份证据是由被上诉人单方记录，并没有上诉人签字确认，另外该账目中记录极其混乱，可以看出不止是为一个人干活，无法确认所显示的账目就是为上诉人干活，所以对这份证据不予认可。原审被告张兆武质证称，对真实性不认可，对其证明的问题也不认可。我没有雇佣徐立忠干活，我不清楚。该证据虽系徐立忠个人记录，但能与其他证据及当事人陈述相互印证，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐洪新是否与徐立忠存在劳务关系以及徐洪新是否欠付徐立忠的劳务费。
上诉人徐洪新与被上诉人徐立忠均认可双方存在劳务关系，但上诉人徐洪新对欠付被上诉人徐立忠的劳务费有异议。被上诉人徐立忠提交的出工记录虽系单方形成，但徐洪新作为雇主，其有记录完整工时、工费的附随义务。二审庭审中上诉人徐洪新对于是否欠付被上诉人徐立忠的劳务费前后陈述矛盾，且其未提交相应的可证实未拖欠被上诉人徐立忠劳务费的证据，应承担举证不能的责任，故一审法院支持被上诉人徐立忠主张的20,095.00元劳务费并无不当。
综上所述，徐洪新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302.00元，由上诉人徐洪新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 谢显才
审 判 员 郭志川
二〇一八年六月七日
法官助理 冯志超
书 记 员 孙 菁
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7028号
原告：张丽娜，女，1979年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：何菊燕，女，1954年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张欢喜，女，1976年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张丽娜为与被告何菊燕、张欢喜分家析产纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽娜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张丽娜负担。
审 判 员 郏笑无异二〇一七年九月二十九
代书记员 张 洁 瑜
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第35号
上诉人（原审原告）吴艳芳，女，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，省人社厅厅长。
委托代理人王晓光，甘肃省公务员局职位管理处处长。委托代理人刘瑛，该厅干部。
原审第三人甘肃省工商行政管理局（以下简称：省工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人郭承录，省工商局局长。
委托代理人鲁学瑜，省工商局干部。
委托代理人魏义铭，该省工商局干部。
原审第三人兰州市工商行政管理局（以下简称：市工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人侯中甲，市工商局局长。
委托代理人贾向红，市工商局干部。
委托代理人赵炳强，市工商局干部。
上诉人吴艳芳因被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认一案，不服兰州市城关区人民法院作出的（2013）城行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴艳芳及其委托代理人许凯年、被上诉人省人社厅委托代理人王晓光和刘瑛、原审第三人省工商局委托代理人鲁学瑜和魏义铭、原审第三人市工商局委托代理人贾向红和赵炳强到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。公民、法人或者其他组织就某一行政行为提起行政诉讼的最长期限为5年，该5年最长期限是以行政机关作出行政行为之日为起算点，并不是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为作为起算点。本案中被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认行为至上诉人吴艳芳于2013年12月提起行政诉讼，已经超过5年法定最长时效。上诉人以不知道该具体行政行为为由，认为其提起诉讼未超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人吴艳芳的起诉，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李茫信
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：曹双年
被执行人：曹传坤
被执行人：曹保贤
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人曹双年、曹传坤、曹保贤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏少民初字第89号民事判决书，被执行人曹双年偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息，被执行人曹保贤、曹传坤对以上款项承担连带清偿责任；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1427执642号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟曙光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2299号之一
申请执行人郭亮，男，1980年1月3日出生，汉族，湖南锦程建筑安装有限责任公司经理，住长沙市岳麓区，。
被执行人张权，男，1979年2月5日出生，汉族，长沙市望城区水务局靖港电排站职员，住长沙市岳麓区，。
被执行人李曲裳，女，1977年10月18日出生，汉族，长沙市望城区国土资源局职员，住长沙市岳麓区，。系张权之妻。
本院在执行郭亮与张权、李曲裳民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2299号
申请执行人郭亮，男，1980年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人张权，男，1979年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人李曲裳，女，1977年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院（2017）湘0104民初1569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张权、李曲裳至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张权、李曲裳银行存款311185元；或扣留、提取其应得�入款311185元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年八月十六日
书记员 刘卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第197号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
诉讼代表人楼磊。
委托代理人毛志峰。
被告葛洪章。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下称原告）为与被告葛洪章（以下称被告）保险代位求偿权纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告葛洪章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月19日，被告向中国农业银行杭州市城东支行（以下称农行城东支行）借款200000元，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购车，约定于2004年11月19日前归还。原告对被告的还款义务予以承保。借款合同履行期间，被告有部分款项未还。为此，农行城东支行据于保险合同的约定要求原告支付赔偿款46322.94元。原告实际赔付给农行城东支行40401.9元，并因此获得向被告追偿的权利。诉请被告支付给原告40401.9元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、汽车消费担保借款合同附借款凭证一份，证明农行城东支行与被告就200000元借款所作的约定。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及条款一份，证明原告与被告对200000元贷款所作的保险约定。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单各一份，证明至2008年4月17日，被告尚欠银行借款本息44933.94元的事实。
4、赔款收据和权益转让书一份，证明银行以被告欠其本息44933.94元向原告提出保险索赔，原告实际为被告向银行代偿了40401.9元的事实。
5、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支机构名称变更的批复》一份，证明原中国人民保险公司XX分支公司统一变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分支公司，证明原告主体适格。
被告葛洪章未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1-5发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据1-5进行质证的权利；原告提供的证据1-5均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2002年11月19日，农行城东支行与被告签订《消费担保借款合同》，约定：农行城东支行出借给被告200000元，月利率为0.4575%，借款期限为2002年11月19日至2004年11月19日，该200000元借款直接划入杭州明大汽车贸易有限公司帐号，逾期还款按每日0.021%计算逾期利息等。为保证债务履行，原告根据被告和农行城东支行的要求出具了保险单，约定：被保险人为农行城东支行，保险金额为211637.5元，保险期限为2002年11月19日至2004年11月18日；如被告未履行还款义务，原告负责偿还本金和利息，农行城东支行获得保险赔偿的同时，将追偿权益转让给原告等。
上述借款合同及保险合同签订后，农行城东支行依约将200000元贷款出借给被告；至2004年11月19日借款期满，被告应归还本金200000元、支付利息和逾期利息21872.05元，合计221872.05元。被告实际支付给农行城东支行借款本息176938.11元，尚欠本息44933.94元未支付。为此，农行城东支行于2008年4月17日向原告出具索赔申请，要求原告根据保险合同的约定偿还被告所欠的贷款44933.94元，另加起诉费1189元和公证费200元，共计46322.94元。2010年3月3日，原告在审核后实际赔付给农行城东支行40401.9元。
本院认为，原告、农行城东支行、被告签订的上述借款合同、保险合同未违反法律的强制性规定，应认定有效，合同当事人应依照合同的约定履行各自的义务。依照约定，被告未履行还款义务的，由原告负责偿还，原告在实际为被告偿还贷款后可以向被告追偿。现有证据显示，至2004年11月19日借款期满，被告尚欠农行城东支行44933.94元。原告据于保险合同约定的义务在偿还其中的40401.9元后有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付40401.9元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
葛洪章支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司40401.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如葛洪章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由葛洪章负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年七月一日
书 记 员 郑海娣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初521号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄恩武，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人黄恩武犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人黄恩武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日11时许，被告人黄恩武在平南县丹竹镇丹竹街“皆好百货”超市门口，将被害人吴某遗忘在电动车储物柜的一台价值1860元的苹果6S手机盗走。破案后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人吴某。
上述事实，被告人黄恩武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购机发票，证人冯某的证言，被害人吴某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、指认赃物照片、微信聊天记录,监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恩武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄恩武犯盗窃罪罪名成立。被告人黄恩武到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄恩武犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄恩武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林钊妃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第231号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张宏，男，1984年10月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：重庆市万州区。2002年1月因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑两年，2003年5月9日刑满释放，2011年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第235号起诉书指控被告人张宏犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2011年8月13日16时许，被告人张宏在本市武侯区簇桥双凤村四组的“锦源”鞋厂，借取用产品零件之机进入被害人宋某的办工室，盗走其抽屉内女式钱包一个（内有现金3500元人民币），后被告人张宏在本市簇桥双凤村“鑫辉”鞋厂上班时被公安干警挡获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人张宏的身份证明、被害人陈述、被告人供述、现场图及照片、前科材料等。公诉机关认为被告人张宏的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出对被告人张宏判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张宏对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据及量刑建议无异议。
本院认为，被告人张宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张宏归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，并退赔了全部赃款，未给被害人造成实际损失，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张宏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月25日起至2012年7月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年二月十四日
书记员 宋沙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终1396号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓晓娟，女，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县。2017年6月9日因涉嫌运输毒品被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯运输毒品罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人邓晓娟犯运输毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）川0116刑初1101号刑事判决。原审被告人邓晓娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月18日晚，被告人邓晓娟采用体内藏毒的方式从云南省西双版纳搭乘3U8574航班飞往四川省成都市，次日凌晨在成都市双流机场被民警挡获。后邓晓娟从体内排出58颗固体毒品，经称重净重345.22克。经鉴定，邓晓娟排出的毒品检出海洛因成分。
原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人邓晓娟的供述、搜查笔录、现场称重记录、扣押决定书、指认照片、CT检查报告单、乘机信息、成公鉴（理化）字[2017]13346号检验报告、被告人邓晓娟人口信息表等证据证实。
原判认为，被告人邓晓娟采用体内藏毒的方式，帮助他人运输海洛因345.22克，其行为已构成运输毒品罪。被告人邓晓娟为获取报酬而帮他人运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓晓娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；二、对公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收。
宣判后，上诉人邓晓娟不服，以原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉，并提出其自始至终不知道是毒品，不是明知是毒品而运输，上诉人不是为获报酬而帮他人运输毒品，其是在被胁迫的情况下运输毒品的上诉理由。
经审理查明，2017年6月8日晚，上诉人邓晓娟在他人安排下，采用体内藏毒的方式吞服海洛因后，从云南省西双版纳搭乘3U8574航班飞往四川省成都市。次日凌晨，邓晓娟到达成都市双流机场时被民警挡获。随后，邓晓娟从体内排出58颗固体颗粒物，经称重净重为345.22克。经鉴定，邓晓娟排出的固体颗粒物检出海洛因成分。
二审采信的证据与一审出示过的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓晓娟采用体内藏毒的方式，帮助他人运输毒品海洛因345.22克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人邓晓娟为获取报酬而帮他人运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。公安机关扣押在案的毒品海洛因系违禁品，应依法予以没收。
针对上诉人邓晓娟所提的上诉理由，本院认为，上诉人邓晓娟虽系受雇为他人运输毒品，但无证据表明其系在受到胁迫的情况下，违背自己的意愿为他人运输毒品。在毒品犯罪中，对于主观明知的认定中规定“体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的”可认定其明知是毒品。上诉人作为心智健全的成年人，应当知道需要其通过吞服藏匿在身体中逃避检查的物品系毒品。其在过安检、乘飞机等时间段的人身是自由的，其完全有时间投案、报警，但其仍选择继续为他人运送毒品，故上诉人所提其不明知是毒品，其系在受他人胁迫下运输毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邓晓娟运输毒品海洛因345.22克，根据我国《刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，运输毒品海洛因50克以上，即应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。一审根据其犯罪情节、认罪态度以及其系从犯的情节，对其减轻判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，量刑适当。故上诉人所提原判量刑过重、罚金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宗敏
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏孟文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00239号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告程铁奇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程铁奇信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异61号
异议人：冯群英，女，1957年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人冯群英于2017年6月18日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯群英称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院依法组成合议庭进行审查，现查明：一、本院（2014）鄂西塞民初字第00785、00786、00787、00788、00789、00790号民事调解书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本案进入执行程序。申请执行人要求本院按调解书中双方自愿达成的协议，将湖北昌胜机械设备制造有限公司的厂房、办公楼评估作价抵偿申请执行人。本院依据生效法律文书予以执行，出具了[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书；二、湖北昌胜机械设备制造有限公司的厂房、办公楼属于租赁土地上的自建房屋，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民申字第00032、00033、00035、00036、00037、00038号民事裁定书，驳回了被执行人的再审申请。湖北昌盛机械设备制造有限公司是朱炳炎、朱晓刚、朱文杰合伙开办的企业，在债务得不到清偿时，以自己的企业抵偿债务没有损害国家、集体和公共利益，是对自己私有财产处置的一种方式。另查明，本院查封时，湖北昌盛机械设备制造有限公司并未在正常生产。
本院认为，异议人要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯群英的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 明 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3403号
原告：鲍海滨，男，1974年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：张建忠，男，1974年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍海滨为与被告张建忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向法院提起诉讼，请求判令：被告张建忠支付拖欠的货款397000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张建忠于2012年10月1日至2013年5月29日间向原告鲍海滨购买价值共计700000元的PU手套，被告张建忠在实物出库凭单上签名确认。被告张建忠分别于2012年11月30日、2013年1月31日、2014年1月1日支付货款150000元、120000元、33000元，剩余货款397000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠于判决生效后十日内给付原告鲍海滨货款397000元，并赔偿利息损失（利息按本金397000元自2017年5月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年六月十四日
代书记员 章 骞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初291号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人秦馨芸，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
辩护人何政斌，系上海市托普律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人秦馨芸犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人秦馨芸及辩护人何政斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日凌晨，被告人秦馨芸受被害人李某某委托至本市浦东新区公安局潍坊新村派出所将李某某的手机等随身物品取回并暂时保管。当日上午，被告人秦馨芸通过私自从李某某的手机支付宝、微信账户向其本人账户转账的方式窃得李某某人民币20,805元，后被告人秦馨芸在案发前通过支付宝账户归还李某某人民币5,257元。
2018年1月30日，被告人秦馨芸被公安机关抓获，后如实供述了上述主要事实。
案发后，被告人秦馨芸在其家属帮助下积极赔偿了被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人秦馨芸在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人屈某某的证言，支付宝、微信交易记录截屏，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人秦馨芸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人秦馨芸到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人秦馨芸在其家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦馨芸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个�，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
秦馨芸回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第403号
罪犯武田雨。
浙江省平湖市人民法院于2008年3月20日作出（2008）平刑初字第104号刑事判决，认定被告人武田雨犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武田雨自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武田雨的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月27日起至2008年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 张叶娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3180号
原告：陈某，女。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：薛某，男。
本院在审理原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方和好为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年八月四日
书记员 马振峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1762号
原告：胡虹，女，1963年10月22日出生汉族，住浙江省。
被告：刘迎春，男，1993年1月8日出生汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（统一社会信用代码为914309008870911254）。住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路**号。
代表人：黄建清。
原告胡虹与被告刘迎春、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依�适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡虹到庭参加诉讼；被告刘迎春、人保益阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡虹起诉称：2016年12月8日11时50分，被告刘迎春驾驶湘Ｈ×××××轿车从宁波体育馆南大门驶入姚隘路时，与非机动车道内骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和财物损坏。该事故经交警部门认定，被告刘迎春负主要责任，原告胡虹负次要责任。本次车祸造成原告右桡骨末端骨折、头部外伤、手挫伤、鼻骨骨折。现请求被告刘迎春赔偿原告医疗费498.47元、误工费10850元、护理费2100元、电动自行车维修费950元、手机损坏费1799元，共计16197.47元；要求被告人保益阳分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告刘迎春未作答辩。
被告人保益阳分公司答辩称：保险公司作为保险人仅对被保险人应承担的保险事故责任中符合保险合同约定且在保险限额范围内的损失进行赔偿。原告主张医疗费498.47元中有非医保用药15%-20%计99.69元，保险公司不予赔偿；原告主张的护理费、手机损坏费无相应依据，保险公司不予赔偿；原告主张的误工费时间过长，且未提供工资收入减少证明，保险公司认可误工时间为一个月，标准按每天80元计算；电动自行车维修费予以认可，但原告应提供正规修车发票。
经审理查明：2016年12月8日11时50分，被告刘迎春驾驶湘Ｈ×××××轿车从宁波体育馆南大门驶入姚隘路时，与非机动车道内骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和财物损坏。该事故经交警部门认定，被告刘迎春负主要责任，原告胡虹负次要责任。事故发生后，原告至宁波市鄞州人民医院门诊治疗，经诊断为手挫伤、头部外伤、桡骨骨折、鼻骨骨折。后又数次门诊治疗，共花费医疗费498.47元。肇事车辆湘Ｈ×××××在被告人保益阳分公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：本院根据原告提交的门诊收费收据，确认原告的医疗费为498.47元。
二、误工费：原告的误工时间经医疗部门出具请假证明书予以证明，被告人保益阳分公司虽有异议，但未提交反驳证据，故本院确认原告的误工时间为三个半月，关于误工费的计算标准，本院认为原告主张的误工费计算标准低于上年度职工平均工资，故本院以原告主张每月3100元为准，确认原告的误工费为10850元。
三、财产损失：原告因交通事故造成电动自行车损坏的事实已经事故认定书确认，且保险公司已经过定损，确定为950元，故本院予以确认。
本院认为：车辆驾驶人、非机动车驾驶人应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，被告刘迎春负事故主要责任，应赔偿原告相应的损失。原告的各项损失本院已经确定，对原告不合理的费用，本院予以扣除。原告主张的护理费、手机损坏费均未提交有效证据证明，故本院不予支持。被告人保益阳分公司要求扣除非医保部分用药99.69元，但未提交证据证明其与被保险人之间就非医保部分用药如何负担的约定，故对该答辩意见，本�不予采纳。肇事车辆投保了交强险，属交强险医疗费用项下为498.47元，属死亡伤残赔偿项下为10850元，属财产损失项下为950元，应由被告人保益阳分公司赔偿，因原告的合法赔偿请求均已在交强险内足额赔付，故被告刘迎春无需再承担赔偿责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险范围内赔偿原告胡虹损失12298.47元，限于本判决生�后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告胡虹负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担53.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年四月十一日
代书记员 任俊辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6588号
原告：陶仁军，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告：胡士兰，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，系陶仁军妻子。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告：单利影，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：胡士龙，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，系单利影丈夫。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
原告陶仁军、胡士兰与被告单利影、胡士龙提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年12月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日和2017年6月5日两次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人刘永江、二被告的共同委托代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁军、胡士兰诉称：陶仁军、胡士兰的儿子陶某系挖掘机司机，2016年4月26日，陶某在去给被告单利影和胡士龙开挖掘机的路上发生交通意外，导致陶某死亡。由于陶某是给被告打工，双方形成了雇佣关系，雇工发生意外雇主应承担责任。事故发生后，被告已经给原告支付丧葬费和交通费共计50000元，远远不能弥补给原告带来的伤害和损失，陶某的死亡给其父母陶仁军、胡士兰造成极大的精神损害，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金538720元，精神抚慰金100000元，共计638720元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶仁军、胡士兰为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、二原告身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格，及原告赔偿依据是按照城镇标准的事实；
陶老乡枣里店村委会证明1份，据以表明原告家庭困难，申请免交诉讼费的事实；
木里县案件卷宗材料复印件1份，据以表明受害人死亡的原因以及受害人与两被告之间的雇佣劳务关系，同时证明受害人乘坐的车辆是经过被告指派的；
4、交通事故赔偿协议书1份，据以表明原告已经从直接侵权人处获取部分经济赔偿。
被告单利影、胡士龙辩称：受害人与两被告不存在法律上的劳务关系，亦不存在事实上的劳务关系。在事故之前，受害人陶某与两被告素不相识，原告没有证据证明受害人与被告存在劳务关系，受害人没有给被告提供劳务。即使有木里县案件卷宗材料，也无法证明单利影夫妻和陶某之间存在劳务关系。受害人是因为交通事故死亡，应当由肇事方负责赔偿。被告既不是侵权责任人，也不是雇主，受害人的死亡被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任。原告向本院提交的交通事故赔偿协议，该协议恰恰能证明本案受害人家属已经与交通事故的直接侵权人达成赔偿协议，并且得到了实际的赔偿款。受害人的死亡与两被告的行为没有法律上的关联性，被告出于人道主义已经补偿了原告50000元，再向两被告主张赔偿没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告单利影、胡士龙为支持其辩解理由，向本院提供如下证据材料：
1、两被告身份证复印件各1份，据以表明两被告身份信息及诉讼主体资格；
2、收条1份，据以表明两被告已出于人道主义向受害人提供5万元，其不是赔偿款，而是道义上的支付。
经审理查明：受害人陶某系原告陶仁军、胡士兰的儿子。陶某经过别人介绍与被告单利影联系，准备去给被告单利影开挖掘机。木里县本地人王元臣与单利影系同一工地挖掘机车主，王元臣也找了两个开挖掘机的驾驶员准备坐车去工地，就把该信息提供给被告单利影，单利影同意王元臣的建议，并让陶某和王元臣的驾驶员一起坐车去工地。2016年4月25日晚上，王元臣就安排陶某搭载沈则勒驾驶的车牌号为川Ｗ×××××小型面包车，从西昌向木里方向行驶，行驶至立州路段时，沈则勒将车交给卢木加驾驶，在凌晨5时22分，因卢木加操作不当造成交通事故，致使陶某当场死亡的交通事故，卢木加负事故的全部责任。事故发生后被告赔偿原告50000元。原告与肇事车主经木里县交警大队调解，双方达成赔偿协议，侵权人赔偿原告家属90000元及部分丧葬费。原告认为所得到的赔偿不足以弥补其造成的损失，遂诉至法院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告未举证证明受害人陶某与被告之间签订劳动合同，亦未能证明双方存在劳务关系。受害人陶某是在去工地的路上发生交通事故致其死亡，该事故的发生，受害人陶某与被告单利影均无过错，其经济损失应当由侵权人承担赔偿责任。事故发生后，经过木里藏族自治县交通警察大队调解，受害人的家属与侵权人达成赔偿协议，一次性赔偿受害人家属90000元，据以表明受害人的家属对其权利作出明确处分。被告单利影出于公平的原则，已经赔偿受害人家属50000元。原告诉讼要求二被告赔偿其各项经济损失638720元，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陶仁军、胡士兰的诉讼请求。
案件受理费10187元，经本院批准免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初485号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某华，女，19xx年x月x日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人李某华于2016年11月21日17时许，至本市海珠区新港中路丽影广场C区负二层93档华丽线女装店购买衣服，趁被害人黄某某不注意之机，将其放在收银台的一部Iphone6s手机（价值人民币3792.98元）盗走，后在逃离现场过程中被人赃并获。广州市海珠区人民检察院于2017年5月4日向本院以被告人李某华犯盗窃罪提起公诉，建议本案适用简易程序审理，并附随案移送的证据予以证实。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被盗的手机已被缴回并发还给被害人。
本院认为，被告人李某华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李某华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被羁押的12日，予以折抵，即自2017年4月10日起至2017年6月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年五月十一日
书记员 高原
黄韩琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2042号
申请人:刘必利。
被执行人：邵晓宏。
申请人刘必利与被执行人邵晓宏承揽合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年6月16日作出（2017）苏1023民初2308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邵晓宏于判决生效后十日内偿还申请执行人刘必利欠款63000元，案件受理费688元，并承担本案执行费855元。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年11月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年8月11日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息；
4、本院于2017年8月15日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院于12月12日上门送达传票，要求被执行人到局谈话；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行邵晓宏银行无存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初2308号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 天
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1585号
罪犯彭洋，男，1992年3月14日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省永顺县人民法院于2014年12月8日作出(2014)永刑初字第212号刑事判决，以被告人彭洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年6月5日作出(2014)州刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。服刑期至2026年4月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余274.5分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年8月22日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判长 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第212号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲，职员。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月18日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人单明才、梁然然，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）100号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、吴勇出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人单明才、梁然然到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年5月18日0时40分许，被告人张某甲酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车号：鲁D×××××），沿薛城区永兴路由东西向西行驶至建设银行路段，与对向行驶的刘某驾驶的鲁D×××××号轿车（附载：褚某、张某乙）相撞，致被害人褚某重伤。肇事后，被告人张某甲驾车逃逸。经依法鉴定，被害人褚某所受损伤构成重伤二级。经依法认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人张某甲供述和辩解，被害人褚某陈述，证人张某乙等5人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故认定书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人张某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称发生事故后，经过撞击头晕，没有发现对方的车，由于车左门打不开，就驾车离开现场，不是故意逃避法律追究。第二天早上就去交警队报案。
辩护人单明才、梁然然提出的辩护意见是，一、被告人在发生碰撞后认为对方的车辆已离开，才驾车离开现场，也不是为了逃避法律追究；二、被告人在发生事故后主动到司法机关自首和积极赔偿等行为，足以看出其真诚的悔罪表现，恳请法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月18日0时40分许，被告人张某甲酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车号：鲁D×××××），沿薛城区永兴路由东西向西行驶至建设银行路段，与对向行驶的刘某驾驶的鲁D×××××号轿车（附载：褚某、张某乙）相撞，致被害人褚某重伤。肇事后，被告人张某甲驾车逃逸。经依法鉴定，被害人褚某所受损伤构成重伤二级。经依法认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人褚某的经济损失，获得谅解。
针对指控的犯罪事实，有被告人张某甲供述和辩解，被害人褚某陈述，证人张某乙、高某、刘某、张某丙、孙某等5人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故认定书、户籍证明、案件侦破情况说明、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，并肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲具有自首情节，依法减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 郭永德
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程凡纹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终77号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某,男,1991年6月4日生,汉族,江西省宜春市袁州区人，初中文化,无业,住袁州区。2014年11月14日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金一千元，2015年7月4日释放。因涉嫌非法拘禁罪于2017年10月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年11月3日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
原审被告人陈某某,曾用名陈青，女,1971年6月27日生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍所在地：万载县,现住江西省宜春市宜阳新区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年10月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年11月3日被该局依法逮捕。2017年12月15日经袁州区人民检察院决定取保候审，现在家。
原审被告人何某某,男,1995年5月2日生,汉族,江西省宜春市袁州区人，初中文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年10月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年11月3日被该局依法逮捕。2017年12月21日经袁州区人民检察院决定取保候审，现在家。
原审被告人付某某,男,1983年12月10日生,汉族,江西省宜春市袁州区人，初中文化,无业,户籍所在地：宜春宜阳新区，家住袁州区。2007年2月12日因犯故意伤害罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年9月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年11月3日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈某某、何某某、付某某、钟某某犯非法拘禁罪一案，于2018年1月22日作出（2018）赣0902刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人钟某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月26日，袁州区人民法院（2017）赣0902刑初69号民事判决书判决被害人谢某1需偿还被告人陈某某借款本金118000元及利息，但被害人谢某1未及时履行还款义务。
2017年9月，被告人陈某某经人介绍，委托被告人何某某向被害人谢某1追债。2017年9月26日21时左右，被告人何某某邀集同案犯魏某某(在逃)与被告人陈某某在宜春市袁州区秀江中路五鼎园小区门口蹲守，被告人陈某某发现并指认了谢某1后,被告人何某某、同案犯魏某某二人持刀将谢某1带上车。后被告人钟某某、付某某、同案犯周某某(另案处理)、“八怪”（在逃）等人与被告人陈某某、何某某等人陆续会合,先后将被害人谢某1带至宜春市袁州区渥江宜和园小区后山、三阳镇韩语宾馆、渥江镇一民房、渥江镇一工地、袁州区枣树园鑫滢和宾馆等地，以限制谢某1人身自由的方式逼迫其还债。期间,被害人谢某1遭到殴打、侮辱。被害人谢某1的妻子周某报警后，公安机关于同年9月28日11时许,在袁州区枣树园鑫滢和宾馆将被害人解救,并当场抓获被告人付某某、同案犯周某某二人。至此，被害人谢某1被非法拘禁38小时。后于同年10月14日,在袁州区高某北路网天下网吧抓获被告人何某某、钟某某,同年10月23日在宜阳小区宜阳大道翡翠城小区抓获被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某、何某某、付某某、钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某1的陈述、辨认笔录及照片、到案情况说明、侦查机关受案登记表、证人周某、谢某2的证人证言、被告人陈某某、何某某、付某某、钟某某、同案犯周某某的供述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据材料通知书、材料清单、监控说明、截图照片、委托代理合同、微信聊天记录及照片、侦查机关出具的伤情说明、袁州区人民法院（2017）赣0902刑初69号判决书，袁州区人民法院（2006）袁法刑初字第258号判决书，广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3367号判决书，被告人身份信息及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某某、何某某、付某某、钟某某为索取债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。被告人钟某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。在非法拘禁过程中，四被告人具有殴打、侮辱被害人的情节，应依法从重处罚。四被告人非法拘禁他人超过二十四小时，可酌情从重处罚。四被告人使用刀具等恶劣手段，可酌情从重处罚。被告人付某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年8月14日止）。
上诉人钟某某提出上诉称：量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人钟某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人钟某某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，一审法院认定其罪名成立，本院予以支持。上诉人钟某某上诉量刑过重，经查，一审法院已充分考虑其有当庭自愿认罪，为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚的情节。并根据被告人钟某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，量刑适当，上诉人钟某某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年三月十四日
书记员 彭剑斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0104号
原告苏州市超越机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢1102号。
法定代表人金康，总经理。
委托代理人倪海斌，男。
被告苏州宏远电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区古塘路418号。
法定代表人黄景星，总经理。
原告苏州市超越机电工程有限公司与被告苏州宏远电子有限公司买卖合同纠纷一案。原告苏州市超越机电工程有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市超越机电工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市超越机电工程有限公司公司撤回起诉。
案件受理费减半收取333元，由原告苏州市超越�电工程有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年六月二十日
书记员 姚栋财
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1547号
原告：固阳县农村信用合作联社7.
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，该社资产保全部职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：白三虎，男，1973年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：孙霞霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：吕福，男，1971年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：白莉，女，1974年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王瑞峰，男，1969年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠的起诉。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠的起诉。
案件受理费524.85元由原告固阳县农村信用合作联社承担。
审判员孙春芳
二〇一七年八月二十七日
书记员宗志祥
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1547号原告：固阳县农村信用合作联社7.法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，该社资产保全部职工，住内蒙古自治区包头市。被告：白三虎，男，1973年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：孙霞霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吕福，男，1971年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白莉，女，1974年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王瑞峰，男，1969年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年9月27日向本院书面申请撤回对被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告白三虎、孙霞霞、吕福、白莉、王瑞峰、白三翠的起诉。案件受理费524.85元由原告固阳县农村信用合作联社承担。审判员孙春芳二〇一七年八月二十七日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初782号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人师素娟，女，1983年12月15日生，户籍地河北省邯郸市广平县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年5月3日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕783号起诉书指控被告人师素娟犯�售假药罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年12月18日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人师素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月初，被告人师素娟为谋取非法利益，在南通市通州区川姜镇姜灶居委会九组镇南路其无证开设的计生用品店内，通过非正规渠道购进“美国伟哥”、“伟哥1+1”等性保健品，并对外销售。同年4月10日，被告人师素娟销售给王某“伟哥1+1”1盒（6粒），获利人�币80元。2017年4月13日，南通市通州区公安局根据线索，在被告人师素娟经营的计生用品店内现场查获未及销售的“美国伟哥2号”、“虫草鹿鞭丸”、“伟哥1+1”等11种性保健品。上述11种涉案物品经检测，均检出“西地那非”成份，“美国伟哥”还同时检出“他达拉非”成份。
为证明上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据：1.扣押物品的物证照片；2.国家食品药品监督管理总局网站查询截图等书证；3.证人王某的证言；4.被告人师素娟的供述和辩解；5.南通市食品药品监督检验中心检验报告；6.搜查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人师素娟通过非法渠道从私人手中购进假药进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人师素娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月初，被告人师素娟为谋取非法利益，在南通市通州区川姜镇姜灶居委会九组镇南路其无证开设的计生用品店内，通过非正规渠道购进“美国伟哥”、“男人肾宝”、“伟哥1+1”等性保健品，并对外销售。同年4月10日，被告人师素娟销售给王某“伟哥1+1”1盒（6粒），获利人民币80元。2017年4月13日，南通市通州区公安局根�线索，在被告人师素娟经营的计生用品店内现场查获未及销售的“美国伟哥2号”2盒（20粒）、“男人肾宝”4瓶、“美国玛卡”2盒、“虫草鹿鞭丸”2盒（19粒）、“美国伟哥”2盒（13粒）、“伟哥1+1”2盒（14粒）、“金枪不倒”2盒、“硬到底”2盒、“天天硬”2盒、“虫草鹿鞭王”3盒、“勃金V8”2盒等11种性保健品。经抽样检测，上述11种涉案物品均检出“西地那非”成份，“美国伟哥”还同时检出“他达拉非”成份。经南通市食品药品监督管理局认定，上述11种涉案物品所标示内容符合药品的定义，但均未取得药品批准文号，均应按假药论处。
2017年4月13日，被告人师素娟经公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人师素娟退出非法所得人民币80元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人师素娟亦无异议：
1.查获的涉案物品的物证照片；
2.被告人师素娟的户籍信息，南通市食品药品监督管理局产品定性说明，国家食品药品监督管理总局查询信息截图等书证；
3.未到庭证人王某的证言；
4.被告人师素娟的供述和辩解；
5.南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，拍摄的现场照片，出具的扣押清单、调取证据清单、发破案经过、情况说明；
7.南通市通州区市场监督管理局制作的抽样取证记录等。
本院认为，被告人师素娟通过非正规渠道购入假药并销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人师素娟到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人师素娟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已退出的非法所得、已扣押的涉案物品，均应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保障人民群众生命健康安全，维护食品药品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人师素娟犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人师素娟在缓刑考验期限内从事食品、药品的生产、销售等相关活动。
三、已退出的非法所得人民币80元�予以没收，上缴国库；已扣押的涉案物品，由扣押机关予以没收并依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 崔永飞
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 卫立山
书 记 员 高竹君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异89号
异议人（案外人）：宋建平，男，1961年10月16日生，汉族，住宿城区。
申请执行人：罗志年，男，1962年7月12日生，汉族，住所地：江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：江苏安通地产有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道269号。
法定代表人：朱进，该公司董事长。
本院受理执行罗志年与江苏安通地产有限公司（以下简称安通公司）民间借贷纠纷一案，并于2013年6月19日执行完毕。案外人宋建平2018年5月21日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋建平称，法院2013年6月5日下发的（2013）宿城执字0706号民事裁定书，裁定将翡翠华庭1幢2单元503、504室房屋，3单元505、506室房屋归罗志年所有。在该房屋没有房产证、土地证，且开发商和承建商存在经济纠纷的情况下，法院没有查清事实就将房屋裁定给了罗志年。
经审查查明，本院受理的罗志年与被告江苏安通地产有限公司民间借贷纠纷一案【（2013）宿城民调初字第0185号】，经审理双方当事人自愿达成如下协议：被告安通公司借原告罗志年200万元，分别于2013年3月15日前偿还20万元，2013年4月15日之前偿还60万元，2013年5月15日之前偿还60万元，2013年6月15日之前偿还60万元，如有一期逾期，原告可就全部未偿还额申请强制执行。案件受理费6840元，由原告负担。因江苏安通地产有限公司未主动履行义务，罗志年向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2013年5月6日作出（2013）宿城执字第0706号民事裁定书，查封了江苏安通地产有限公司位于洋河××路东侧翡翠华庭1幢2单元503、504，3单元505、506室房屋，并在该4套房屋的门上张贴了封条以及查封裁定书。执行过程中，罗志年与江苏安通地产有限公司达成和解协议，以房抵债，本院裁定上述被查封的房屋归罗志年所有。罗志年于2013年6月5日向本院出具结案申请，申请结案。本院2013年6月19日结案。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人宋建平作为案外人，其异议指向是4套房屋，应在执行标的执行终结之前提出。本院受理的罗志年申请执行江苏安通地产有限公司民间借贷纠纷一案，在2013年6月19日已经执行结案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。综上，宋建平的异议不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回宋建平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议，并按照当事人人数提供副本。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 王洪娟
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 盛光俊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2816号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：王永锋，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李雪伟，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：王优平，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：夏文秀，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：苗卫红，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：林玉祥，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：安阳德邦商贸有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区惠苑街西段（东郊乡王村）。
法定代表人：王永锋。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告王永锋、被告李雪伟、被告王优平、被告夏文秀、被告苗卫红、被告林玉祥、被告安阳德邦商贸有限责任公司（以下简称德邦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静、被告王永锋、被告德邦商贸有限公司法定代表人王永锋到庭参加了诉讼，被告李雪伟、被告王优平、被告夏文秀、被告苗卫红、被告林玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀偿还所欠原告的借款本金人民币283000元，欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月17日,原告作为债权人与王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀签订了《个人借款合同》,约定原告为王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀提供借款人民币283000元，借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日。借款利率为月利率8.8917‰，归还方式为按月付息，到期一次性还本，同时约定了逾期罚息及复息。同日,原告与被告苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司签订了《保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年7月17日向王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀发放贷款283000元。合同到期后，王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀未按约定还本付息，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。
被告王永锋、被告德邦商贸公司共同辩称，借款是事实，因为目前资金紧张所以没有偿还。答辩人和被告李雪伟、王优平、夏文秀是借款人，被告苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司是担保人。对原告的诉讼请求没有异议。
被告李雪伟、被告王优平、被告夏文秀、被告苗卫红、被告林玉祥未作答辩。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据、内部凭证；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀、苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月17日，被告王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀与原告签订《个人借款合同》一份，约定王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀向原告借款283000元，借款期限12个月，月利率为8.8917‰，借款本息归还方式为按月付息，付息日为每月10日，借款到期日结清本息。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与被告苗卫红、林玉祥签订了《保证合同》一份，约定苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司为王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀发放借款，王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀未按约定归还借款本金并拖欠部分利息。借款逾期后，苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀签订的《个人借款合同》以及与被告苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀履行了发放借款的义务，王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀未按合同约定还本付息的行为及苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求王永锋、李雪伟、王优平、夏文秀偿还借款本金283000元及所欠利息、罚息、复息,要求苗卫红、林玉祥、德邦商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。李雪伟、王优平、夏文秀、苗卫红、林玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王永锋、被告李雪伟、被告王优平、被告夏文秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金283000元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告苗卫红、被告林玉祥、被告安阳德邦商贸有限责任公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取计2773元，由被告王永锋、被告李雪伟、被告王优平、被告夏文秀、被告苗卫红、被告林玉祥、被告安阳德邦商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 安迈
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00057号
申请执行人田栓民，男。
被执行人刘金铜，男
田栓民与刘金铜人身损害赔偿纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年10月31日作出的（2011）铜印法民初字第445号民事判决已发生法律效力，因刘金铜未自觉履行义务，田栓民于2013年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为3555.92元。
本院在执行中，于2013年8月7日依法立案，同日向刘金铜发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书当日内向田栓民支付案件款3555.92元、承担案件受理费150.4元，向本院交纳执行费50元。由于被执行人刘金铜拒不履行义务，本院依法强制扣划了其银行存款3756.32元，现已支付给申请执行人3706.32元（包括申请执行人田栓民预交的案件受理费150.4元），向本院交纳了执行费50元。现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2011）铜印法民初字第445号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年八月九日
书 记 员 廉 政
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初632号
原告:沈晨，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
委托诉讼代理人:张慧,北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:天津畅玩网络科技有限公司,住所地滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层356房间。
法定代表人：刘辉。
原告沈晨与被告天津畅玩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告沈晨撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易琼，女，1985年1月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑生，男，1969年1月16日出生，汉族，广东省增城市人，住增城市。
再审申请人易琼因与被申请人杨剑生民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易琼申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，在一审举证期限届满三日前书面申请一审法院调查收集杨剑生办公室监控视频，一审法院未调查收集。人民法院应依法再审本案，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提交相应证据以证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等做出合理陈述后，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据，否则借款人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原审已查明，2014年12月29日易琼需要资金周转，在杨剑生的公司办公室向其借款45000元，并出具一张借条载明“今借到杨剑生现金肆万伍仟元整”。易琼否认借贷事实和借贷关系，主张系杨剑生胁迫其出具借条以赔偿其损失，借贷行为未实际发生，但易琼对其反驳主张未提供足以推翻出借人的证据和主张的证据。杨剑生作为商人，具备出借现金45000元的能力，提供了借款凭证。易琼在原审中提供的其与微信名为Lily的聊天记录，不能充分证明借条的产生与杨剑生所属公司和案外人杨斌之间的业务往来有因果关系，且Lily未出庭作证，原一审法院亦查明在询问易琼的中介经过及相关情况时，易琼表述含糊不清，有不符合逻辑的地方。在易琼未举证证明其向杨剑生出具借条存在意思表示不自由、不真实的情况下，原审认定即使案涉借款系易琼所主张的代杨斌出具，亦应当对其所出具的借条负责，并无不当。
再审申请人提出因客观原因不能自行收集的证据，在一审举证期限届满三日前书面申请一审法院调查收集杨剑生办公室监控视频，一审法院未调查收集。经审查，二审判决书中明确记录了再审申请人在二审中的主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，双方之间的借贷关系并不存在，……。2、提交的证据属电子数据，一审法院不予采信错误，……。可见，再审申请人在二审中未提出上述主张，亦未在再审申请中主张二审判决对其上诉事由存在遗漏记载。而易琼主张杨剑生在其办公室胁迫其出具借条，但事后易琼一直不报警，有悖常理。同时，易琼在举证期限届满前三天向一审法院申请调查取证，已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，故一审法院未调查收集，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易琼的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd12dc45-426e-47cb-a73a-a85f012e72fa&imgId=Y2QxMmRjNDUtNDI2ZS00N2NiLWE3M2EtYTg1ZjAxMmU3MmZhMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿