河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2280号
上诉人（原审原告）吴忠森。
委托代理人李冠萍、陈彬（实习），河南鑫苑律师事务所。
被上诉人（原审被告）河南立新监理咨询有限公司。
法定代表人李广河，系该公司总经理。
委托代理人铁力军，系该公司员工。
委托代理人杨晓栋，河南国计律师事务所律师。
上诉人吴忠森与被上诉人河南立新监理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠森的委托代理人李冠萍、陈彬，被上诉人河南立新监理咨询有限公司的委托代理人铁力军、杨晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴忠森自2003年9月15日起在河南立新监理咨询有限公司处工作。吴忠森、河南立新监理咨询有限公司双方于2007年3月20日签订《劳动合同书》一份，合同期限为一年，自2007年3月20日至2008年3月19日止，吴忠森的工资报酬约定为第五条第2款“按照本公司薪酬管理制度执行”。吴忠森、河南立新监理咨询有限公司双方于2008年3月20日签订《劳动合同书》一份，劳动合同的类型与期限约定为第一条A项“固定期限，自2008年3月20日起至2011年3月19日止。合同期满后，双方同意继续履行的，在合同到期后的三十天内订定。达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同”。吴忠森在河南立新监理咨询有限公司处的工作岗位是人力资源管理专责。吴忠森的工资报酬约定为第十七条A项“乙方的薪酬标准按《河南立新电力建设监理有限公司薪酬管理办法》的相应岗位标准执行；其中：绩效工资部份随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整”。吴忠森、河南立新监理咨询有限公司双方于2011年3月20日签订《劳动合同书》一份，劳动合同的类型与期限约定为第一条A项“固定期限，自2011年3月20日起至2013年12月31日止。合同期满后，双方同意继续履行的，在合同到期后的三十天内订定。达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同”。吴忠森在河南立新监理咨询有限公司处的工作岗位是人力资源管理专责。吴忠森的工资报酬约定为第十七条A项“乙方的薪酬标准按《河南立新监理咨询有限公司薪酬管理办法》的相应岗位标准执行；其中：绩效工资部份随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整”。2008年10月20日，河南立新监理咨询有限公司修订印发《河南立新电力建设监理有限公司薪酬管理制定（试行）》，其中第十六条规定，岗位绩效工资=岗位基本工资＋绩效工资，岗位基本工资与绩效工资标准参见附表一：河南立新电力建设监理有限公司总部中层及以下员工岗位绩效工资标准分级表。该附表一显示，职能专业人员的岗位绩效工资分为18级，其中职能专业人员4级的固定工资标准为每月2250元，绩效工资标准为每月1350元，年终考核为1.08万元，年总额标准为5.4万元；职能专业人员5级的固定工资标准为每月2580元，绩效工资标准为每月1550元，年终考核为1.24万元，年总额标准为6.2万元。2011年7月4日，河南立新监理咨询有限公司根据《监理项目部员工分级专题会会议纪要》将吴忠森的工资标准由职能序列4级上调为职能序列5级。2011年5月24日，河南立新监理咨询有限公司制定《河南立新监理咨询有限公司现场监理人员薪酬调整办法》（试行），将薪酬构成调整为基本工资、综合补贴和出差补助三项，其中综合补贴包括原薪酬标准中的加班费、休假工资、绩效工资、现场补助。2015年1月29日，吴忠森向河南立新监理咨询有限公司递交书面《离职申请》。2015年2月26日，河南立新监理咨询有限公司作出《关于同意吴忠森离职的决定》。2015年3月2日，吴忠森签收该决定，双方于同日办理了工作交接手续。2015年5月5日，吴忠森向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、河南立新监理咨询有限公司按照本单位其他专责的标准，支付吴忠森2003年9月15日至2015年3月3日期间少发的绩效工资896960元，及拖欠劳动报酬的经济补偿金224240元；2、河南立新监理咨询有限公司支付吴忠森自2014年1月1日至2015年3月3日，未签劳动合同的双倍工资差额217484.60元；3、河南立新监理咨询有限公司支付吴忠森解除劳动合同的经济补偿金128288元；4、河南立新监理咨询有限公司支付吴忠森自2003年9月15日至2015年3月3日未安排年休假的工资152295元，及拖欠劳动报酬的经济补偿金38073.75元；5、河南立新监理咨询有限公司按照吴忠森的应发工资为基数，补缴吴忠森在职期间社会保险费差额部分。2015年7月8日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决河南立新监理咨询有限公司于裁决书送达之日起十日内一次性向吴忠森支付2008年1月1日至2015年3月3日期间未休年休假的工资36994元。仲裁裁决书送达后，吴忠森不服，于2015年7月21日诉至该院。
另查明，1、吴忠森离职前十二个月的平均应发工资为7136.5元。2、2009年4月15日至2012年7月1日，吴忠森的社保由郑州正信人力资源开发有限公司缴纳；2012年7月1日至吴忠森离职时，一直由河南立新监理咨询有限公司缴纳。3、吴忠森提供的《基本养老保险个人权益记录单》个人基本资料信息显示，吴忠森的参加工作日期为1993年6月1日。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。吴忠森、河南立新监理咨询有限公司在2011年3月20日签订的《劳动合同书》第十七条A项中约定，“乙方的薪酬标准按《河南立新监理咨询有限公司薪酬管理办法》的相应岗位标准执行；其中：绩效工资部份随用工单位效益情况及薪酬计发标准进行调整”。根据河南立新监理咨询有限公司提供的《河南立新电力建设监理有限公司薪酬管理制定（试行）》及《监理项目部员工分级专题会会议纪要》，河南立新监理咨询有限公司对吴忠森在2011年7月之前执行职能专业人员4级的薪酬标准，其中包括固定工资标准为每月2250元，绩效工资标准为每月1350元，年终考核为1.08万元，年总额标准为5.4万元；自2011年7月起对吴忠森执行职能序列5级的薪酬标准，其中包括固定工资标准为每月2580元，绩效工资标准为每月1550元，年终考核为1.24万元，年总额标准为6.2万元。上述工资已由河南立新监理咨询有限公司足额发放给吴忠森，不存在按照劳动合同约定少发给吴忠森绩效工资的情况。结合吴忠森在劳动仲裁时提出的仲裁请求是要求河南立新监理咨询有限公司按照本单位其他专责的标准支付，而在起诉时提出的诉讼请求是要求河南立新监理咨询有限公司按照劳动合同约定支付的情况，可以表明吴忠森对河南立新监理咨询有限公司先后按照职能序列4级、5级标准给吴忠森发放工资的事实本身并无异议。由于吴忠森没有提供证据证明河南立新监理咨询有限公司存在未按照劳动合同约定少发给吴忠森绩效工资的情况。故对吴忠森的第一项诉讼请求，该院不予支持。吴忠森、河南立新监理咨询有限公司双方在2011年3月20日签订的《劳动合同书》第一条A项中约定“合同期满后，双方同意继续履行的，在合同到期后的三十天内订定。达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同”。该约定不违反劳动合同法的立法精神，亦不违反法律、法规的强制性规定，且不侵害或排除劳动者的合法权益，故该合同条款应当认定为合法有效。2013年12月31日劳动合同期满时，依据《劳动合同法》第十四条第二款之规定，吴忠森达到订立无固定期限劳动合同的条件，自2014年1月1日起双方的原劳动合同转为无固定期限劳动合同。故对吴忠森要求河南立新监理咨询有限公司支付自2014年1月1日至2015年3月3日未签劳动合同的双倍工资差额217484.6元的诉讼请求，该院不予支持。由于吴忠森是以河南立新监理咨询有限公司违反劳动合同法第三十八条第一款第二、三项规定为由，主动向河南立新监理咨询有限公司提出书面离职申请并退出工作岗位，但吴忠森并未提供证据证明河南立新监理咨询有限公司确实存在有违反《劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项规定的情形，故吴忠森要求河南立新监理咨询有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金128288元的诉讼请求，因不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿的法定情形，该院不予支持。依据国务院《职工带薪年休假条例》规定，自2008年1月1日起单位应当保证职工享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。故吴忠森要求河南立新监理咨询有限公司支付2003年9月5日至2007年12月31日期间的未休年休假工资报酬没有法律依据，该院不予支持。同时，由于河南立新监理咨询有限公司在仲裁及诉讼中均提出了仲裁时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，吴忠森向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间为2015年5月5日，因此，吴忠森要求支付2008年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资报酬的诉讼请求已经超过了法定的仲裁时效期间，该院不予支持。根据吴忠森提供的《基本养老保险个人权益记录单》个人基本资料信息显示，吴忠森的参加工作日期为1993年6月1日，故吴忠森2014年应享受年休假15天，2015年应享受年休假2天（61天÷365天×15天=2.5天，按2天支付费用）。河南立新监理咨询有限公司应支付给吴忠森的未休年休假报酬为11156元（7136.5元／月÷21.75天／月×17天×（300%-100%））。吴忠森此部分诉请于法有据，该院予以支持。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，劳动者主张加付赔偿金，须经劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位仍逾期不支付的前提程序，而本案并不存在上述程序，故吴忠森要求河南立新监理咨询有限公司支付“拖欠劳动报酬的经济补偿金”的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。本案由于河南立新监理咨询有限公司已经为吴忠森办理了社会保险手续，故吴忠森因缴费基数发生争议而提出“要求河南立新监理咨询有限公司按照吴忠森应发工资为基数，补缴在职期间社会保险费差额部分”的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议诉讼案件审理的范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南立新监理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴忠森支付2014年1月1日至2015年3月2日期间未休年休假的报酬11156元；
二、驳回原告吴忠森的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南立新监理咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吴忠森不服该判决上诉称，一审法院认定被上诉人已支付上诉人绩效工资的事实错误；一审法院认为自2014年1月1日起上诉人与被上诉人的原劳动合同转为无固定期限劳动合同，属于适用法律错误；一审法院认为上诉人要求支付2008年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资报酬的诉讼请求超过法定仲裁时效期间，属于适用法律错误；一审法院认为上诉人未提供证据证明被上诉人存在应当支付经济补偿金的情形错误；一审法院依据《劳动合同法》第八十五条的规定，认为上诉人要求被上诉人支付拖欠劳动报酬的经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，属于适用法律错误；一审法院适用简易程序审理本案，属于程序错误。故，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人河南立新监理咨询有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应当予以维持；上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，本案上诉人吴忠森与被上诉人河南立新监理咨询有限公司多次签订劳动合同，劳动关系一直存续，且符合自动转为无固定期限劳动合同的条件，上诉人吴忠森作出离职决定后，上诉人吴忠森与被上诉人河南立新监理咨询有限公司之间的劳动关系才解除。上诉人吴忠森上诉称被上诉人河南立新监理咨询有限公司少发其绩效工资，但其并未提供相应的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院认定上诉人吴忠森要求支付2008年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资报酬的诉讼请求已经超过了法定的仲裁时效期间是正确的，本院予以维持。故上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予认可。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴忠森负担。
本案为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿文静