安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03015号
原告：陆衍柱，男，1959年6月7日出生，户籍地山东省微山县，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：陆威威，男，1990年8月13日出生，培训学校职工，住安徽省合肥市包河区，系原告陆衍柱之子。
被告：梅军，男，1972年12月30日出生，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。
被告：梅茹玉，女，1995年8月17日出生，护士，住安徽省合肥市包河区。
两被告共同委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：杨翠，公司员工，住。
原告陆衍柱诉被告梅军、梅茹玉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，在审理中中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2014年9月22日申请对原告的伤情与交通事故的关联性进行了鉴定，本院予以准许，后本案因案情复杂于2015年3月13日转入普通程序，由本院组成合议庭进行了审理，被告梅军申请对原告所患××与本次交通事故之间因果关系的参与度进行鉴定。原告陆衍柱的委托代理人龚义群、陆威威，被告梅军、梅茹玉的共同委托代理人丁庆平，被告保险公司委托代理人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆衍柱诉称：2014年6月9日17时50分左右，被告梅茹玉驾驶皖A×××××号小型普通客车沿着合肥市包河区长青路由东向西行驶至长风机械厂门口时，因未能注意安全驾驶，碰撞上行驶至此的原告陆衍柱驾驶的无号牌电动三轮车，之后，电动三轮车碰撞上在此步行的杨宗权，造成两车不同程度受损，陆衍柱、杨宗权受伤。本起事故经合肥市公安局交警支队包河交警大队认定被告梅茹玉负事故全部责任，陆衍柱、杨宗权无责任。被告梅茹玉驾驶的车辆实际车主为被告梅军，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法利益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令三被告赔偿原告已经先行支付的医疗费172115.24元；二、判令三被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告梅军、梅茹玉共同辩称：一、原告诉请医疗费大部分用于治疗××，与本案事故无关联性，不应得到支持，安徽新莱蒂克司法鉴定意见不能作为本案判决依据；二、原告提供门诊病历表明事故当天原告头部并未受伤，但门诊费发票中显示有治疗××费用的药物，说明原告在事故前有××。
被告保险公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、涉案车辆在我公司投保，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；三、××与本起事故存在直接因果关系不足，应根据鉴定意见的参与度20%-30%予以赔偿；四、我公司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明：2014年6月9日17时50分左右，被告梅茹玉驾驶皖A×××××号小型普通客车沿着合肥市包河区长青路由东向西行驶至长风机械厂门口时，因未能注意安全驾驶，碰撞上行驶至此的原告陆衍柱驾驶的无号牌电动三轮车，之后，电动三轮车碰撞上在此步行的杨宗权，造成两车不同程度受损，陆衍柱、杨宗权受伤。本起事故经合肥市公安局交警支队包河交警大队认定被告梅茹玉负事故全部责任，陆衍柱、杨宗权无责任。
原告陆衍柱受伤后于2014年6月9日当天前往安徽省立医院门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤，右肋骨骨折（？）；6月11日门诊复查，诊断为：车祸伤，头部外伤，多处软组织损伤；6月12日门诊复查，诊断为：胸外伤，右第9肋骨骨折可能，肺挫伤待排；6月18日门诊复查诊，诊断为：肢体无力抖动待查，胸部外伤，肋骨骨折；2014年6月19日原告入住安徽省立医院治疗，××，肺部感染，车祸外伤后肋骨骨折，慢性乙肝，肝功能损坏。2014年7月6日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、出院带药；3、一月后我科门诊复诊等；同日，原告入住安徽省针灸医院住院治疗，入出院诊断均为：中医诊断痿证，气虚血阏证，西医诊断为：××，肺部感染，车祸外伤后，肋骨骨折。原告2014年11月15日出院，出院医嘱：1、避风寒，畅情志，调饮食，2、出院带药，3、我科随访等。原告治疗期间，共支付医疗费172115.24元。在庭审中，原告陈述其尚未治疗终结。
在审理过程中，由保险公司申请，本院委托安徽新莱蒂克司法中心对原告陆衍柱××与道路交通事故的关联性进行鉴定，2015年1月23日，安徽新莱蒂克司法中心出具《司法鉴定意见书》，分析认为：××因，在车祸外伤后，机体免疫力下降，××的发生，故评定被鉴定人陆衍柱××与2014年6月9日道路交通事故之间直接因果关系的依据不足，但不排除存在的间接因果关系。在审理中，被告梅军对陆衍柱××与本起交通事故的参与程度申请鉴定，安徽新莱蒂克司法中心未出具鉴定意见，但于2015年8月7日，安徽新莱蒂克司法中心出具《关于陆衍柱因果关系鉴定意见书补充说明的函》，说明如下：参与度建议在20％－30％之间为宜。
另查明，涉案车辆皖A×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额20万元，不计免陪），事故发生在保险期限内。
在本案审理中，原、被告各方当事人同意保险公司在其保险责任范围内先行赔付本起交通事故的另一伤者杨宗权的各项损失。本院在（2015）包民一初字第00472号杨宗权诉梅茹玉、梅军、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司一案中，对杨宗权的各项损失10870.75元已在交强险内先行处理完毕。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证明、医疗费票据、费用清单等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告梅茹玉驾驶皖A×××××号小型普通客车时，未能注意安全驾驶，造成交通事故，致原告陆衍柱受伤，梅茹玉负此事故的全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。
本案中，双方当事人的争议焦点问题如下：
一、原告××与道路交通事故的关联性问题。
对于以上的争议事实，本院委托了安徽新莱蒂克司法中心对原告陆衍柱××与道路交通事故的关联性进行鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见中载明：××，××，对称性、弛缓性肢体瘫痪，腱反射消失，面瘫及周围性感觉障碍等。××因不完全明确，××，多种因素均可诱发本病，本病主要与自身免疫系统功能下降有关，外伤、手术等都可诱发。该鉴定中心依据原告提供的现有病历资料，分析认为，原告有××因（如慢性乙肝等），在车祸外伤后，机体免疫力下降，诱发了原告××的发生，因此原告××与车祸外伤之间存在直接因果关系的依据不足，但不排除存在间接因果关系。对于安徽新莱蒂克司法中心的鉴定意见，其鉴定结论科学客观，本院予以采纳。
××的发病特点，结合原告的诊断及治疗过程，同时参考安徽新莱蒂克司法中心《司法鉴定意见书》认为，本案原告在骑行三轮车的过程中因交通事故受伤，虽在6月9日初次门诊时诊断的车祸所致外伤较轻，但随后又多次复诊，于6月18日在复诊时开始出现肢体无力抖动的相应症状，××并住院治疗，原告的治疗过程连贯，诊断明确，××的发病特点，在无相反证据的情况下，原告××系本次交通事故所致外伤诱发具有高度的盖然性。被告梅军、梅茹玉虽然在庭审中辩称原告××在交通事故之前产生，但鉴于原告在事故时尚能正常骑行三轮车的实际情形，××的临床发病特点，可以排除在事故时该病情已存在的可能性，故其辩解没有依据，本院不予采纳。
二、原告的损失应如何承担的问题。
原告在本案中主张其已发生的医疗费172115.24元，根据法律规定，保险公司作为皖A×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在承保商业三者险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应根据侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人承担赔偿责任。
如前所述，原告本次车祸所致的外伤与原告××之间有一定的诱发因素，安徽新莱蒂克司法中心从医学角度给予了参与度为20％－30％的建议，但就交强险的赔偿责任而言，因交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未规定交强险的赔偿应考虑损伤的参与度，故在确定保险公司交强险的赔偿责任时不应考虑参与度的问题。因本案的当事人已同意杨宗权诉梅茹玉、梅军、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司一案中先行处理杨宗权的各项损失（医疗费赔偿限额：医疗费6690.75元＋住院伙食补助费180元＋营养费300元；死亡伤残赔偿限额：误工费3000元＋交通费200元；财产损失限额：500元），故保险公司在医疗费1万元限额中扣除7170.75元后，应赔偿原告医疗费2829.25元。
对于超出交强险的169285.99元，本院认为，对于机动车方赔偿责任的承担问题，则应考虑到造成原告损害后果的原因力大小程度。在本案造成原告损害后果（××）的原因中，为多种因素共同作用所致，原告自身存在××因和外部的诱发因素应当综合考量。原告患有××因（如慢性乙肝等），在结合外部的诱因后（车祸外伤），二者共同作用引起了原告的损害后果，即虽然交通事故所致的外伤较轻，××的发作，车祸外伤与损害后果之间系间接的因果关系。在内外部结合的因素中，××因应当认定为主要因素。安徽新莱蒂克司法中心的参与度建议在20％－30％，符合其两者原因力在造成原告损害后果中所起的作用，故可以参照安徽新莱蒂克司法中心的参与度建议确定造成原告损害后果的原因力大小。本院综合车祸外伤与损害后果之间的关联性及原因力，确定对于超过交强险的部分机动车方应承担25％的赔偿责任。保险公司应在商业三者险的范围内赔偿原告42321.5元（169285.99元×25％）。
综上，保险公司在保险责任范围内共计应赔偿原告医疗费损失45150.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陆衍柱医疗费45150.75元；
二、驳回原告陆衍柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，保全费1020元，合计4762元，由被告梅茹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。