wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第238号
原告林冬青。
委托代理人吴旭、郑林勇。
被告盛剑飞。
被告范美娟。
原告林冬青为与被告盛剑飞、范美娟买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告林冬青及其委托代理人吴旭、郑林勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林冬青起诉称：两被告系夫妻关系，曾向原告购买了电机配件“定转子”，被告盛剑飞出具了借条一张，载明未付货款128000元。之后被告分多次支付了部分货款，2013年11月30日为最后一次付款，之后被告就不再付款，尚欠货款人民币112000元，现原告诉至法院，要求：判令两被告共同偿还货款人民币112000元，并赔偿自起诉日开始按银行同期贷款利率计算的利息损失。由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2.欠条1份，证明被告欠款事实；3.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单3页，证明被告支付的货款情况；4.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
被告盛剑飞、范美娟未答辩。
其向法庭提交：收条及银行汇款凭证17份。
在审理过程中，本院依法对原、被告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告盛剑飞、范美娟系夫妻。其因经营需要曾向原告林冬青购买电机配件，2010年3月28日，经结算双方就之前货款确认尚欠金额为壹拾贰万贰仟捌佰元整，并由被告盛剑飞出具欠条一份。之后两被告分多次共计归还货款47320元。
本院认为：被告盛剑飞、范美娟因经营需要向原告购买电机配件，双方之间存在买卖关系。双方对货款经结算确认尚有壹拾贰万贰仟捌百元未支付，并由被告盛剑飞出具欠条。欠条所载明的欠款金额大小写有出入的情况下，应当以大写金额为准，本院确认双方欠条所对应的欠款金额为122800元。两被告在2010年3月28日之后有部分归还的情况，被告未能提供汇款凭证以及提供的汇款凭证无法确认对方账户的8360元，本院不予确认。原告认为被告支付的部分货款对应为双方2010年3月28日之后所发生的交易，本院认为，原告未能提供相应证据，本院对此不予认可。本院结合被告提供的汇款凭证以及原告自认的金额确认已归还的欠款为47320元，尚欠75480元未支付。两被告提取货物后，至今未能全额支付货款，已构成违约，应当承担支付欠款的民事责任。原告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告盛剑飞、范美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛剑飞、范美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告林冬青货款75480元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年6月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（已减半收取，原告已预交），由原告林冬青负担414元，由被告盛剑飞、范美娟负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费2540元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年七月二十一日
代书记员 洪华晴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执928号
申请人孙永生。
被执行人李建。
本院在执行孙永生与李建买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员代 春 广
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00148号原告王泽林。被告张大群。被告张晓平。被告李文改，居民。本院在审理原告王泽林与被告张大群、张晓平、李文改追偿权纠纷一案过程中，原告王泽林于2015年6月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王泽林的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许原告王泽林撤回起诉。案件受理费170元减半收取85元，由原告王泽林承担。审判长艾兵审判员谷中合审判员彭金宏二〇一五年六月五日书记员黄一
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2212号
原告：杨国涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈且胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告杨国涛与被告陈且胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国涛的委托诉讼代理人姜世华、被告陈且胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款11552元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽刘大碗社区的门窗安装业务，原告从事玻璃销售业务，被告从原告处购进玻璃，玻璃款共计39551元，被告尚欠11552元的玻璃款未付，被告认可欠款的事实，但是以刘大碗社区没有给足其款项为由拒绝给付，无奈，故诉至法院。
被告陈且胜辩称：原告的起诉不是事实，我和原告杨国涛有过生意往来，当时原、被告生意往来均是货到付款，原告的货款我已经全部付清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、被告从原告处购买货物详单一份（共20页），证明被告从原告处所购进的货物规格、数量，并口头约定单层玻璃单价为每平14元，双层玻璃每平为39元。被告对该证据中第20页黑色文字部分有异议，对其他部分均无异议，认为黑色文字不是被告书写的，其他部分系被告本人书写的，货物详单中的货物被告均已收到，但辩称双层玻璃的单价为每平28元，其已将货款实际给付原告。
原告提供证据二、录音光盘及根据光盘整理录音文字资料一份，证明张铁兵、杨某因原、被告债务一事从中说和，在录音中陈且胜已经确认欠款数额，且说明了欠款原因系开发商没给被告钱，并表明以后还款的事实。被告对该证据有异议，认为该录音中并没有其声音，且其不认识张铁兵、杨某。
原告申请证人杨某出庭作证，证明其与张铁兵到被告陈且胜家中调解被告拖欠玻璃款事宜。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人与被告并不认识。
4、被告提供证据一、原告给其出具的收到条4张，证明被告已经给原告结清玻璃款，并不欠原告玻璃款的事实。原告对收到条1、2无异议；对收到条3有异议，认为该收到条并没有写年份；对收到条4有异议，认为其出具人为“杨环”且收到条的日期与原告起诉时间不相符。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一中第20页黑色文字部分不予认可，对其余部分予以认可，故本院对该证据中第20页黑色文字部分不予采信，对其余部分予以采信。经核算，原告给被告供应的单层玻璃面积共计78.08平；双层玻璃共计961.447平。被告主张双层玻璃的单价为27元或28元，未提交证据证明，按其陈述计算与被告主张已经结清原告32500元货款相矛盾，故本院不予采信。被告对原告提供的证据二有异议，认为该录音中没有其声音，原告申请对该录音进行音频鉴定，被告拒不配合本院组织的音频鉴定，应当承担不利的法律后果，故本院对该证据予以采信。原告对杨某的证人证言无异议，被告对其有异议，认为其并不认识证人杨某，本院认为杨某的证人证言与原告提供的证据二相互印证，故本院对杨某的证人证言予以采信。原告对被告提供证据一中收到条1、2无异议，本院予以采信；对收到条3有异议，但其与原告认可被告于2012年12月31日给付其10000元的陈述相一致，本院予以采信；对收到条4有异议，因该收到条落款系“杨环”，与本案原告缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告陈且胜从原告杨国涛处购买玻璃，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约交付给被告单层玻璃面积共计78.08平，约定单价为每平14元；双层玻璃共计961.447平，约定单价为39元，被告应当按照约定支付货款，现被告只给付玻璃款28000元，剩余货款未按照约定如期支付，其行为已构成违约，故原告杨国涛要求被告陈且胜支付剩余货款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩称已将原告的货款全部结清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈且胜于本判决生效之日起五日内给付原告杨国涛货款10589元。
驳回原告杨国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告陈且胜负担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 夏福胜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第73号
罪犯曹磊嘉，男，1985年7月1日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年7月14日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第154号刑事附带民事判决，认定曹磊嘉犯故意�害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第216号刑事裁定，对罪犯曹磊嘉减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹磊嘉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分306.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曹磊嘉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪�改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曹磊嘉的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1677号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：林忠令，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告林忠令信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼；被告林忠令经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林忠令偿还信用卡欠款本金79321.54元、利息5314.94元、分期手续费2964元、年费300元、滞纳金2209.43元、违约金3075.79元,合计93185.7元（截至2017年2月8日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××76的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月8日，透支本息合计93185.7元。原告多次催要未果。
被告林忠令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布,即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人,修改后的条款对双方均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为40×××76的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月8日，拖欠本金79321.54元、利息5314.94元、分期手续费2964元、年费300元、滞纳金2209.43元、违约金3075.79元,合计93185.7元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告林忠令于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79321.54元、利息5314.94元、分期手续费2964元、年费300元、滞纳金2209.43元、违约金3075.79元,合计93185.7元（截至2017年2月8日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告林忠令负担（此款原告已预付，被告林忠令在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2821号
上诉人（原审被告）：王智传，男，1967年7月31日出生，汉族，住营口市。
被上诉人（原审原告）:李洁雄，女，1971年10月10日出生，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
原审被告：李海前，女，1970年2月26日出生，汉族，住营口市。
上诉人王智传因与被上诉人李洁雄、原审被告李海前民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区市人民法院（2017）辽0803民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王智传、李洁雄的委托诉讼代理人赵卫星及原审被告李海前，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王智传上诉请求：撤销一审判决，改判王智传偿还李洁雄借款利息66300元。事实与理由：李洁雄出具的借条（2015年1月19日借条）是后补的，没有我亲笔签字。我与李洁雄有还借款的约定，没有偿还利息约定，以本人打借条为证。我原借李洁雄款已还20万元，剩6万元未还是因为有约定。
李洁雄辩称：王智传上诉请求的事实与理由不成立，王智传向李洁雄出具一份借条，另一份借条是李海前向李洁雄出具的，该借款是其在婚姻关系存续期间所借的，李海前向
李洁雄出具的借条不存在后补的情况，王智传说没有偿还利息约定，不符合常理，李洁雄出借的款项数额较大，不可能不向其索要利息，双方是口头约定的，故请求维持原判。
李海前陈述借款事实存在，同意维持原审判决。
一审法院认定事实：王智传与李海前于2013年因做生意资金周转从李洁雄处借款260，000.00元，并分别于2015年1月19日为李洁雄补打借条各一份，写明从李洁雄处借款260，000.00元。该笔借款约定月息1.5%，王智传与李海前现尚欠本金60，000.00元及至2016年12月份的利息66，300.00元及之后的利息未还。另外，王智传与李海前于2004年9月17日登记结婚，2015年1月19日离婚。
一审法院认为，李洁雄与王智传与李海前间形成民间借贷法律关系，王智传与李海前在李洁雄向其主张权利时未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。现李洁雄要求王智传与李海前连带偿还借款60，000.00元及至2016年12月份的利息66，300.00元并从2017年1月19日始至清偿之日止按照月息1.5%支付利息，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智传、李海前于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李洁雄借款本金60，000.00元及利息66，300.00元并以60，000.00元本金为基数从2017年1月19日始至清偿之日止按照月息1.5%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，226.00元，由王智传与李海前智传与李海前共同负担（原告已预交）。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款是王智传与李海前在婚姻关系存续期间向李洁雄借款，因没有按期偿还借款，由李海前重新补写了一份给付利息的借条，该借款是王智传与李海前的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
综上，王智传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人王智传负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月二日
书记员 陈婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第327号
原告瑞安市万松速八有限公司。
法定代表人余林焕。
委托代理人（特别授权代理）韩笑。
委托代理人（特别授权代理）张辉。
被告叶茂枫。
被告周昌盛。
本院在审理原告瑞安市万松速八有限公司诉被告叶茂枫、周昌盛房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市万松速八有限公司于2010年3月28日以双方已达成庭下调解为由，向本院书面申请撤回对被告叶茂枫、周昌盛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市万松速八有限公司提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市万松速八有限公司撤回起诉。
本案受理费3024元，减半收取1512元，由原告瑞安市万松速八有限公司负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年三月三十一日
书记员 张 勉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终383号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁祖杰，男，1980年3月18日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。因犯诈骗罪于2012年6月11日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁祖杰犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年10月11日作出（2017）粤2071刑初1321号刑事判决。原审被告人梁祖杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月26日上午9时许，被告人梁祖杰伙同王小斌（已判刑）搭乘张伟（已判刑）驾驶的粤VFXX**号二轮摩托车来到中山市港口镇兴港中路173号A12卡门口路段，由王小斌将伪装的现金丢下，梁祖杰拾得上述现金后假称与途经此处的被害人田某梅平分，骗取田某梅的信任。随后，王小斌返回现场，以丢失物品为由要求检查田某梅的银行卡有无款项存入，诱骗田某梅交出邮政银行储蓄卡（卡号为：62XXXXXXXXXXXXXXX79）及密码，后梁祖杰以将财物藏在附近为由让田某梅交出人民币5250元、黄金戒指1枚（重3.6克），梁祖杰假装藏匿实则趁田某梅不注意秘密盗走上述财物。得手后，梁祖杰伙同王小斌搭乘张伟驾驶的摩托车来到石岐区大信新都汇六福珠宝店，使用上述邮政银行储蓄卡刷卡消费人民币160416元购买黄金首饰，之后梁祖杰将分得的黄金首饰销赃，张伟将分得的黄金首饰销赃给喻小华、林福亮，王小斌等人将购得的黄金手链1条销赃给梁业翠，又将上述黄金戒指（重3.6克）以人民币829元销赃给朱国峰。事后，喻小华已赔偿田某梅人民币28800元，林福亮已赔偿田某梅人民币11200元，朱国峰已赔偿田某梅人民币1152元。公安人员从王小斌、梁业翠处缴获的使用上述邮政银行储蓄卡购得的黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手链1条、黄金戒指1枚（共计价值人民币54986元）已发还被害人田某梅。2017年1月25日，公安人员在贵州省思南县梁祖杰的家中将梁祖杰抓获。归案后，梁祖杰如实供述了信用卡诈骗犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有被害人田某梅的陈述及辨认笔录，抓获经过、情况说明，缴赃经过，扣押决定书、扣押清单，深圳市瑞嘉珠宝有限公司中山石岐分公司的证明，现场方位图、现场照片，刷卡消费单、保证单，银行交易明细，中国邮政储蓄银行存折，手机短信，税务登记证，个体工商户营业执照，收据，证人林某亮、梁某翠、朱某峰、喻某华、陈某琪、肖某权、邹某仙的证言，户籍证明，刑事判决书，同案人王小斌、张伟的供述及辨认笔录，被告人梁祖杰的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人梁祖杰以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大；又结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。梁祖杰在判决宣告以前分别犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。梁祖杰是累犯，依法应当从重处罚。梁祖杰归案后如实供述自己的信用卡诈骗犯罪事实，对其所犯的信用卡诈骗罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人梁祖杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万二千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万二千元。二、责令被告人梁祖杰与同案人王小斌（2014中一法刑二初字第468号案）、张伟（2014中一法刑二初字第592号案）共同退赔被害人田某梅的损失人民币70680元。
上诉人梁祖杰提出：涉案银行卡并非信用卡；其与同案人实施的为一个犯罪行为，原判定性为两个罪名有误；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁祖杰信用卡诈骗、盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁祖杰以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额巨大；又结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予惩处并数罪并罚。上诉人梁祖杰违法所得的财物，依法应当责令退赔。上诉人梁祖杰是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的信用卡诈骗事实，对其所犯信用卡诈骗罪依法可以从轻处罚。
关于上诉人梁祖杰提出涉案银行卡并非信用卡，其与同案人实施的为一个犯罪行为，原判定性为两个罪名有误的意见。经查，根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。据此，涉案的邮政银行储蓄卡属信用卡。上诉人梁祖杰结伙骗取被害人田某梅的信用卡及密码后使用，属于冒用他人信用卡的行为。此外，上诉人梁祖杰及同案人又假装帮助被害人藏匿现金及戒指，随即秘密窃取上述财物，其行为又已构成盗窃罪，依法应当数罪并罚，原判定性无误。
关于上诉人梁祖杰提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人梁祖杰信用卡诈骗数额巨大，依法应当处以五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其盗窃数额较大，依法应当处以三年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合上诉人梁祖杰的犯罪事实及各项量刑情节，对其所处刑罚适当，其所提原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 林慧娴
审判员 梁凌波
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁海蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00562号原告姜秋连。委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司。本院在审理原告姜秋连与被告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司劳动争议一案中，原告姜秋连于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜秋连在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜秋连撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜秋连负担。审判员罗锋二〇一五年四月三日书记员王帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5589号
原告：姜兆秘，男，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告姜兆秘与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆秘到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆秘提出诉讼请求：要求被告给付原告焊接门厅等工程款70,939.00元。事实和理由：2016年9月，原告为被告用白钢焊接门厅、消毒室等工程，被告共欠原告70,939.00元。被告为原告写有欠据一张，原告向被告索要多次未果。故诉至法院，望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2014年7月-2014年9月，原告姜兆秘为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地和位于开鲁县工业园区的厂区做铁艺。完工后，被告支付原告20,000.00元，余款未予结算。2016年7月，原告姜兆秘为被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地和养牛基地做白钢焊接。完工后，被告支付原告2,000.00元，余款未予结算。2016年9月17日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司与原告姜兆秘进行结算，为原告出具金额为70,939.00元的欠据一枚并加盖了公司公章，作为被告实际控制人的宋占国在欠据上签字。此款至今未给付。
另查明，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司原名开鲁县圣源畜牧业有限责任公司，2014年10月23日变更为现名称。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏之前，该公司负责人及实际控制人均为宋占国。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年9月17日的欠据一枚及原告申请证人宋某、李某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告姜兆秘款项的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告姜兆秘为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司做铁艺和白钢焊接，双方形成事实上的承揽合同关系。原、被告已经就原告为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司做铁艺及白钢焊接所涉及的款项进行了结算。故被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司应依照约定向原告姜兆秘支付欠款70,939.00元。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告姜兆秘欠款70,939.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574.00元，减半收取787.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初5589号原告：姜兆秘，男，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。原告姜兆秘与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆秘到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆秘提出诉讼请求：要求被告给付原告焊接门厅等工程款70,939.00元。事实和理由：2016年9月，原告为被告用白钢焊接门厅、消毒室等工程，被告共欠原告70,939.00元。被告为原告写有欠据一张，原告向被告索要多次未果。故诉至法院，望判如所请。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。经本院审理查明，2014年7月-2014年9月，原告姜兆秘为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地和位于开鲁县工业园区的厂区做铁艺。完工后，被告支付原告20,000.00元，余款未予结算。2016年7月，原告姜兆秘为被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地和养牛基地做白钢焊接。完工后，被告支付原告2,000.00元，余款未予结算。2016年9月17日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司与原告姜兆秘进行结算，为原告出具金额为70,939.00元的欠据一枚并加盖了公司公章，作为被告实际控制人的宋占国在欠据上签字。此款至今未给付。另查明，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司原名开鲁县圣源畜牧业有限责任公司，2014年10月23日变更为现名称。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏之前，该公司负责人及实际控制人均为宋占国。上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年9月17日的欠据一枚及原告申请证人宋某、李某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告姜兆秘款项的金额、时间等事实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告姜兆秘为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司做铁艺和白钢焊接，双方形成事实上的承揽合同关系。原、被告已经就原告为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司做铁艺及白钢焊接所涉及的款项进行了结算。故被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司应依照约定向原告姜兆秘支付欠款70,939.00元。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告姜兆秘欠款70,939.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.00元，减半收取787.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一七年十月二十四日书记员  林 楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第601号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈贞建，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人查淑丽，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1452号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈贞建、查淑丽夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年8月10日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1452号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1452号征收社会抚养费决定书。被执行人陈贞建、查淑丽在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月26日向被执行人陈贞建、查淑丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费36090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈贞建、查淑丽作出的德人口和计生征决字（2013）第1452号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1452号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈贞建、查淑丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36090元及滞纳金。被执行人陈贞建、查淑丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用441元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终188号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋李（曾用名蒋伟），男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省中江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于四川省中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人蒋李犯妨害公务罪一案，于2017年9月8日作出（2017）川0623刑初290号刑事判决。原审被告人蒋李不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员黄小华出庭履行职务，原�被告人蒋李到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省中江县人民法院判决认定，2017年4月13日，中江县公安局民警谢某某、邓某某等人在工作中发现涉嫌吸毒的被告人蒋李住在中江花园饭店内。当日11时许，中江县公安局民警谢某某、邓某某等人在中江花园饭店将被告人蒋李挡获。民警出示工作证件后便口头传唤被告人蒋李前往中江县公安局刑事侦查大队二中队办案区接受调查。在将被告人蒋李带至花园饭店停车场处时，被告人蒋李便通过推拉的方式试图摆脱民警对其的控制，并突然将民警邓某某的右手拇指咬住不放，经民警邓某某多次喝令并警告后才松口。导致民警邓某某右手拇指近节指骨基底部骨折、皮肤裂伤。在其他中江县公安局民警闻讯赶到增援后，公安民警强行将被告人蒋李进行了控制并传唤至中江县公安局刑事侦查大队二中队办案区。后经对被�人蒋李进行询问，被告人蒋李如实供述了其阻挠民警正常执法活动是为了隐藏、丢掉毒品，担心公安机关发现其身上的毒品以及其吸毒的事实被查获。
另查明：1、中江县公安局民警邓某某的伤经中江县公安局物证鉴定室鉴定损伤程度为轻微伤。2、被告人蒋李与刑事附带民事诉讼的原告人邓某某就民事赔偿达成了协议，被告人蒋李向邓某某赔偿了各项损失共计6000元，并取得了邓某某的书面谅解。3、在审理中，该院委托中江县司法局对被告人蒋李的性格特点、家庭情况、社会交往、犯罪前后的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行了社会调查、评估，其评估意见为：根据被告人蒋李的一贯表现、本次犯罪的影响，当地干部群众对其的态度和其他社区矫正监管条件，对蒋李实施社区矫正，对居住社区存在重大不良影响，不同意纳入社区矫正。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照件，人体损伤程度鉴定意见书，情况说明、抓获经过，户籍资料，医疗费用票据、收条及谅解书，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省中江县人民法院认为，被告人蒋李以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋李犯妨害公务罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，该院予以支持。被告人蒋李在归案后能如实供述自己的罪行，审理中能自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人蒋李积极赔偿了受害人邓某某的损失并取得了邓某某的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人蒋李的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋李犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人蒋李不服，向本院提出上诉。其理由是：本人系初犯；积极赔偿，取得书面谅解书；如实供述，坦白，认罪、悔罪；犯罪前从未对社会、群众做过违法乱纪之事。综上，量刑过重，请求从轻判决。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋李以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；上诉人蒋李暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。上诉人蒋李归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人蒋李积极赔偿受伤民警的损失并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人蒋李关于量刑过重的相关上诉理由，经查，一审判决对其坦白、积极赔偿等相关的法定、酌定从轻处罚情节均已认定并据此对其从轻处罚，故上诉人的该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 妩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初100号
原告：张宏波，男，1993年3月13日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：滕飞，女，1990年1月7日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
张宏波与滕飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原告不能提供现在被告具体居住地址，无法送达。原告张宏波于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宏波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一八年一月十七日
书记员 白 楠
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初100号原告：张宏波，男，1993年3月13日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：滕飞，女，1990年1月7日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。张宏波与滕飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原告不能提供现在被告具体居住地址，无法送达。原告张宏波于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宏波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘玉娟二〇一八年一月十七日书记员  白 楠—1—
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1374号
原告：沈进华，女，1977年6月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被告：莫计敏，男，1969年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告沈进华诉被告莫计敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈进华、被告莫计敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈进华诉称：被告莫计敏因资金周转困难于2015年11月1日向原告借款25万元，约定期限六个月，但借款后被告仅于2016年3月9日归还了15000元，其余欠款至今未还，严重违背了诚实守信的原则。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款235000元及逾期利息（自逾期还款日起至还清日止按一年期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告莫计敏辩称:我是通过王某介绍向原告沈进华借款，而且实际收到王某现金24.5万元。当时口头约定月息2%，已经支付了部分利息。由于我还欠其他人的借款，当时拿了5万元给王某统一偿还，其中对偿还给原告15000元无异议。因为目前没有能力还款，由法院依法处理。
原告沈进华围绕诉讼请求依法提交了借据、身份证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告莫计敏对原告的举证无异议，本院予以确认并附卷佐证。对原、被告双方争议的事实，本院认定如下：
2015年11月1日，沈进华通过王某介绍将款24.5万元借给被告莫计敏，莫计敏出具了25万元的借据，约定借款期限自2015年11月1日至2016年5月1日。借据中没有约定利息，但双方口头商定月利率2%。2016年3月9日，被告人莫计敏通过王某偿还借款本金1.5万元给原告沈进华，剩余欠款23万元至今未还。
本院依法向王某进行了调查，王某证实莫计敏按民间借款的惯例立据借款25万元，其中0.5万元作为第一个月的利息先予扣减，沈进华实际转账24.5万元给其再交给莫计敏。莫计敏立据后，确实只偿还了1.5万元给沈进华。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈进华虽然提供了《借据》证实被告莫计敏借款25万元，尚拖欠其借款23.5万元，但并无提交相关转账凭证和收据，而被告莫计敏对此确认其实际借款是24.5万元，并已经偿还1.5万元，有证人王某的证词佐证，本院确认被告借款本金为24.5万元，已还款1.5万元，被告现实欠原告借款23万元。由于该借款期满后，即自2016年5月2日起至今未还，原告沈进华要求被告莫计敏立即归还借款的请求合法合理，本院予以支持。虽然双方未在《借条》中约定借期内或逾期利率，但庭审中双方均确认口头约定月利率为2%，现原告要求被告从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）计付资金占用期间利息，并未超过双方的口头约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告沈进华的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告莫计敏在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈进华偿还借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）即4.35%计算，从2016年5月2日起计至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2559元（原告已预交），由被告莫计敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 莫石此
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第1000号
申请执行人施卫忠。
被执行人夏德华。
关于申请执行人施卫忠与被执行人夏德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）启吕民初字第0402号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人夏德华应归还申请执行人施卫忠借款50000元并支付从2012年12月15日起至判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的利息。本案诉讼费用1050元由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 张德利
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7930号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孙延举，男，1969年6月13日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙延举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告诉称截至2017年4月23日被告孙延举尚欠信用卡欠款人民币86848.01元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币985元，退还原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十四日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7930号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：孙延举，男，1969年6月13日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙延举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告诉称截至2017年4月23日被告孙延举尚欠信用卡欠款人民币86848.01元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币985元，退还原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月十四日书记员王昕莫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初169号
原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，地址元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人曹利波，公司经理。
委托代理人董彦宾，公司职员。
被告王琦。
被告张改珍。
被告张建宏。
原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称晨顺公司）诉被告王琦、张改珍、张建宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨顺公司委托代理人董彦宾到庭参加诉讼，被告王琦、张改珍、张建宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨顺公司诉称，2014年10月9日，第一被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引主挂车一辆，双方签订了合同，现车辆牌号为冀AKM5**、冀AQU**挂。合同约定车辆总价款为416900元，第一被告首付50900元，余款366000（含原告垫款30000元），分30个月分期支付，其中前三个月每月还款21200元，之后每月还款11200元，每月25日前付清当月分期购车款，逾期按月息3%的利息支付。第二被告作为第一被告配偶，合同签订于婚姻存续期间，分期购车款作为夫妻共同债务，应承担连带责任。第三被告为第一被告购车提供连带责任保证。原告将车辆交给第一被告经营后，第一被告仅支付分期购车款48600元。自2015年2月至今一直没有按月支付分期购车款，经原告多次催要，仍未支付，已累计拖欠分期购车款128200元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告提前连带偿还分期购车款317400元及逾期还款利息12320元。
被告王琦、张改珍、张建宏未参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，原告晨顺公司与被告王琦签订《分期付款汽车买卖合同》，合同约定，甲方（出卖方）晨顺公司向乙方（买受方）王琦提供解放牌汽车、金君卫牌重型牵引半挂车一辆，丙方（担保方）张建宏。该车总价为416900元，首付首付50900元，余款366000（含原告垫款30000元），分期30个月，从2014年11月25日到2017年4月25日，其中前三个月每月还款21200元，之后每月还款11200元。至原告起诉时，被告王琦应按期支付购车款186800元，实际支付48600元，逾期未支付138200元，共计余款317400元。合同还约定，逾期还款的，逾期期间按月利率3%的利息支付。
另查明，合同标的车辆现车牌号为冀AKM5**、冀AQU**挂。被告王琦与被告张改珍为夫妻关系。
上述事实有：《分期付款汽车买卖合同》、提车证明、主挂车行驶证、登记证书、道路运输证、分期购车款及利息明细表、王琦与张改珍的结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告晨顺公司和被告王琦签订的《分期付款汽车买卖合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王琦应按照合同约定支付每期的购车款，被告王琦支付首付款50900元及分期付款48600元后，不再支付购车款构成违约，应承担违约责任。截止原告起诉时，被告王琦未支付到期价款为138200元，已超过全部价款的1／5，因此，原告晨顺公司要求被告王琦支付全部价款317400元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%计算逾期还款的利息，不违法法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告张建宏为王琦履行合同提供连带保证，应承担连带责任，其承担保证责任后，有权向王琦追偿。虽然被告张改珍与王琦系夫妻关系，但根据合同相对性原则，张改珍非合同当事人，不应作为本案被告，因此原告请求张改珍承担连带责任的主张本院不予支持。被告王琦、张改珍、张建宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效后十日内向原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司支付剩余车款317400元及逾期还款利息（利息按月息2%计算，自每期欠款之日起开始计息，至还清之日止）；被告张建宏对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司的其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一六年四月六日
书记员 赵 洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1337号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，男，1982年5月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于2003年1月16日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日向晋江市公安局投案，同日被取保候审；2013年12月6日晋江市人民检察院决定取保候审。后经本院决定于2014年5月26日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）831号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年1月25日12时许，被告人肖某在停靠于晋江市池店镇赤塘村“喜客来”超市对面的大巴车上，与大巴车售票员被害人邢某因清点乘客问题发生口角，双方下车后继续争执，后被告人肖某持杀猪刀捅伤被害人邢某的左腹部。经法医鉴定，被害人邢某左腹部损伤程度达轻伤二级。2013年2月28日，被告人肖某赔偿被害人邢某人民币13.5万元，并取得对方谅解。2013年4月26日，被告人肖某主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人孟某甲、孟某乙的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，疾病证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的投案报备表、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，其与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。被告人肖某持刀刺伤被害人的腹部，且有前科，予以酌情从重处罚。综合考虑上述量刑情节予以判处。公诉机关建议对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年六月五日
书记员 付雅莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第67-1号
申请执行人山东东大工程机械有限公司，住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被执行人黄启报，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字﹤北庄﹥第31号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄启报在中国农业银行滕州官桥支行账户15×××24存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年三月三十日
书记员 王 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18735号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州盛银商贸有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼10层付106号。
法定代表人：李川。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：李川，男，汉族，1985年3月2日出生，住郑州市金水区。
原审被告：段静雯，女，汉族，1987年8月21日出生，住郑州市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州盛银商贸有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、李川、段静雯金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄杨杨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00216号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被常熟市公安局刑事拘留（1月27日被羁押），同年3月2日以涉嫌犯故意毁坏财物经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
常熟市人民检察院�常检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人黄胜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某于2015年1月11日至1月21日间，先后至常熟市虞山镇建材市场三区、古里镇杨蕾路红星美凯龙停车场等地，采用铁棍、瓷砖块等撬车窗玻璃的方式，先后对停放车辆实施盗窃作案4起，被损坏车辆损失共计价值人民币24687.4元。被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡某家属已赔偿了被害人黄某、王某乙、张某的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，案发后家属代其对被害人作了经济赔偿，并取得了谅解，且系初犯。请求法院对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明，2015年1月11日至21日期间，被告人胡某先后至常熟市虞山镇建材市场、古里镇等处，采用铁棍、瓷砖块等撬汽车车窗玻璃的手段，盗窃作案4起，造成被损车辆共计损失价值人民币24687.4元。具体分述如下：
1、2015年1月11日凌晨，被告人胡某至常熟市虞山镇建材市场三区8幢附近，采用铁棍撬天窗和后挡风玻璃的手段实施盗窃，造成被害人黄某停放在该处的牌号为苏E×××××的奥迪牌汽车后挡风玻璃及天窗被损坏，共计价值人民币2190元。
2、2015年1月11日凌晨，被告人胡某至常熟市虞山镇建材市场三区31幢附近，采用铁棍砸碎车窗玻璃的手段实施盗窃，造成被害人王某乙停放在该处的牌号为苏E×××××的宝马牌汽车右后侧车窗玻璃被损坏，价值人民币568.4元。
3、2015年1月17日凌晨，被告人胡某至常熟市古里镇杨蕾路红星美凯龙家具城停车场，采用螺丝刀撬天窗、瓷砖砸碎挡风玻璃的手段实施盗窃，造成被害人骆某、吴某夫妇停放在该处的牌号为苏E×××××的宝马牌汽车后挡风玻璃、后行李箱盖等被损坏，共计价值人民币21446元。
4、2015年1月21日凌晨，被告人胡某至常熟市古里镇银河五区72号门前，采用螺丝刀砸碎挡风玻璃的手段实施盗窃，造成被害人张某停放在该处的牌号为苏E×××××的马自达牌汽车后挡风玻璃被损坏，价值人民币483元。
2015年1月27日，常熟市公安局�里派出所民警在常熟市古里镇新桥新村60号002室被告人胡某暂住地将其抓获，并查获作案工具螺丝刀1把，现暂扣于常熟市公安局。到案后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡某家属代其对被害人黄某、王某乙、张某作了经济赔偿，并取得了谅解。
本案在审理过程中，被害人骆某、吴某以被告人胡某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，后因被告人家属对其作了经济赔偿，向本院提出撤回起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、王某乙、骆某、吴某、张某的陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，被告人胡某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、情况说明，常熟市公安局物证鉴定书，�查笔录、扣押清单，车辆信息，退赔谅解协议书、收条，撤诉申请书、口头裁定笔录，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某采用破坏性手段实施盗窃，损毁财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某家属代其对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问�的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。）
二、暂扣于常熟市公安局的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹瑞秋
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年六月十日
书 记 员 张传龙
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执566号
被执行人：徐信东，男，1969年9月15日，现住辽宁省普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212刑初335号刑事判决书，关于被执行人徐信东罚金纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝 雪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第49号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人顾莉君，女
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人顾莉君犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人顾莉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月13日凌晨，被告人顾莉君至本市长寿路393号昆仑商务楼四楼游戏机房内玩游戏，趁被害人冯康离开座位时，将被害人冯康的一辆价值人民币3150元的白色雅马哈鬼火型牌踏板式燃油摩托车的钥匙偷走，并至楼下用所偷钥匙将车盗走销赃。
2014年11月17日，被告人顾莉君在本市闸北区看守所被刑满释放时被民警抓获。
上述事实，被告人顾莉君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯康的陈述，案发地点及被告人逃逸情况的照片，发票及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾莉君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人顾莉君的犯罪事实及罪名成立。被告人顾莉君到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾莉君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还被害人冯康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年一月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第201号
原告：陈统正。
委托代理人（特别授权）：高洪，浙江众安律师事务所律师。
被告：吴兴龙。
原告陈统正与被告吴兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案原告陈统正的委托代理人高洪到庭参加诉讼、被告吴兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈统正诉称：2012年11月11日，被告吴兴龙经庞正国介绍向原告借款人民币10万元，原告将10万元款项在庞正国办公室交付给被告，同时由被告吴兴龙出具借条一份，约定于2013年5月1日归还。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，且一直无法联系。故起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付逾期付款利息（从起诉日开始按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴龙未答辩。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了：1、借条原件一份，证明借款事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明资金来源。被告吴兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有原告出具的借条为证，现因被告未按约及时归还借款，故对原告起诉要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未按约归还借款，对原告造成一定的利息损失，原告要求从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴兴龙在本判决生效之日起十日内归还原告陈统正借款人民币100000元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉日即2015年1月14日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告吴兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 蔡森科
人民陪审员 何善超
二〇一五年五月五日
代书 记员 裴 怡
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终375号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马洪秀，女，1973年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区（以上均为自报）。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙振科、晏雏燕，广东品政律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人马洪秀犯诈骗罪一案，于2016年9月7日作出（2016）粤2071刑初1615号刑事判决，原审被告人马洪秀不服提出上诉。本院于2016年11月11日作出（2016）粤20刑终378号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市第一人民院依法另行组成合议庭审理本案，于2017年9月26日作出（2016）粤2071刑初2385号刑事判决。原审被告人马洪秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员林明润出庭履行职务，上诉人马洪秀及其辩护人孙振科、晏雏燕到庭参加庭审。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2014年11月至2015年5月期间，被告人马洪秀虚构其朋友做生意需要资金周转为由，骗得被害人尹某1向其指定的银行账户转账，后将该款项用于赌博，共骗得被害人尹某1的人民币594100元。
2015年11月18日，被告人马洪秀在中山市火炬开发区张某2颐景新城门口一间报亭内被公安民警抓获归案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
中山市第一人民法院认为，被告人马洪秀无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。马洪秀归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人马洪秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人马洪秀退赔被害人尹某1人民币594100元。
上诉人马洪秀及其辩护人提出一审认定犯罪数额有误，现有证据不足以认定从陈某及尹某2账户转账到张某1账户中的款项就是马洪秀诈骗尹某1的款项。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另，中山市人民检察院于二审期间提交被害人尹某1的陈述，尹某1提供的结婚证复印件、户口簿复印件、账号尾数为7411的农业银行卡、账号尾数为8337的建设银行卡、尹某2的身份证及其账号尾数为1494的农村信用社银行卡复印件，以证实陈某、尹某2分别是尹某1的丈夫、朋友。尹某1被马洪秀哄骗后，指示其丈夫陈某将涉案款项转入马洪秀指定的张某1等人账户，又向其朋友尹某2借款20万元，并让其直接转入马洪秀指定的张某1账户。上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
针对上诉人马洪秀及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，证人张某1的证言证实其于2014年11月24日收到陈某转入的22000元、2015年1月27日收到尹某2转入的20万元、同年5月18日收到陈某转入的167900元，均经马洪秀确认为马洪秀向其归还的款项。被害人尹某1的陈述亦证实其指示陈某、尹某2将涉案款项转入马洪秀指定的张某1的账户。且《尹某1按马洪秀所提供的银行账户安排汇入出资款对账明细》亦记载有上述三笔款项的转账情况，尹某1在“安排汇款方”一栏签字，马洪秀“在提供收款账户方”一栏签字。上述证据已形成证据链，足以证实尹某2、陈某向张某1转账的涉案款项为尹某1被马洪秀诈骗的款项。上诉人马洪秀及其辩护人所提相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马洪秀无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。马洪秀归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马洪秀及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 梁容坚
审判员 梁凌波
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02656号
罪犯董丽，女，1977年7月8日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年7月16日作出（1999）渝一中刑初字第273号刑事判决，以被告人董丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2002年1月18日，重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第487号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月13日，重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第21号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年9月22日，本院以（2006）渝五中法刑执字第1021号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2008年10月13日，本院以（2008）渝五中法刑执字第3112号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。2010年9月27日，本院以（2010）渝五中法刑执字第2974号刑事裁定减去有期徒刑一年。2011年11月23日，本院以（2011）渝五中法刑执字第5435号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年7月22日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3356号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年6月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯董丽能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯董丽在服刑期间获四次记功、一次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第371号
原告郭某。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
委托代理人王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告臧某。
原告郭某与被告臧某为离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日向我院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，于2014�4月17日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人于世杰、王艳涛，被告臧某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚生子臧某甲于2009年5月10日出生。婚后被告整日无所事事，不务正业，家庭开支全由原告负担。二人婚后常因生活琐事发生争执，被告经常对原告施以冷暴力。被告经常居住在其父母家，与原告聚少离多。被告经常到原告父母家无理取闹，不尊重长辈。现原被告感情已彻底破裂，原告请求法院解除原、被告的婚姻，婚生子臧某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，并且返还原告个人的金银首饰。
被告臧某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告郭某向本院提交如下证据：1、夫妻财产约定协议书以及该协议的公证书。证明原被告夫妻感情不牢靠，否则不会对婚姻存�间的财产进行公证。2、邯郸市第三幼儿园证明。该证明显示原被告婚生子臧某甲自2012年3月入园至今，入幼儿园的费用一直是由原告承担，入园离园也是由原告接送。3、邯郸市第三幼儿园出具的4张收费部分票据。该证据证明孩子的入托费由原告支付。4、国风购物广场2014年3月24日证明一份，证明原告一直经营其父亲郭某甲拥有的商铺，其中自2008年10至2010年10月由于原告怀孕没有经营，说明原告有独立抚养孩子的能力。5、证号邯房权证国字××号房产证复印件。证明原告父亲为了维护原被告夫妻感情为原被告提供的住房。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，这个协议公证是我提出的，由于我在原告家受到了侮辱所以提出作财产公证。对证据2、3没有异议，前段时间原告只是送孩子，接孩子有时是由我来接。对证据4，关于国风的商铺2012年之�原告是在给原告父母打工，2012年之后才是由原告经营，原告父亲是出于对原告的补偿才交给原告经营的，一开始还说要租金。对证据5，关于房子，原告父亲确实给我们提供了住所。
原告证人郭齐殿当庭作证，证明二人因为闹离婚，原告在娘家居住。我给原告买了套房子，被告三番五次找房子的毛病。被告还给我要钱、孩子的所有费用都是原告负担，二人生活费是AA制，但被告还要原告给被告买上百上千的衣服。原、被告双方夫妻感情已破裂。
原告郭某对证人证言没有异议。
被告臧某对证人证言质证意见如下：证人所说的不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告臧某向本院提交了如下证据：1、夫妻财产约定公证书，与原告提交的公证书一致。2、2013年3月30日原告为被告出具的补偿欠条，欠条写明原告欠被告8万元。两份证据证明我也一直在为家庭付出。
原告郭某对被告臧某的证据质证意见如下：该证据不能证明被告为家庭付出了什么，且该证据违反法律规定不产生任何民事法律后果，恰恰能证明原被告夫妻之间仅是用金钱来维系，早已没有夫妻感情。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚生子臧某甲于2009年5月10日出生，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因一些生活琐事发生纠纷。原告诉至法院要求离婚，被告不同意。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然原告起诉要求离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，不存在《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙萌萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1661号
原告：宋桂娥。
委托代理人：李东哲，系辽宁金正律师事务所律师。
原告：赵阳。
委托代理人：李东哲，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人：庄荣昌，系沈阳市皇姑区陵东街道田义村村委会村主任。
委托代理人：范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告宋桂娥、赵阳诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年3月30日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋桂娥及赵阳的委托代理人李东哲，被告田义村委会委托代理人范秀云均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从历史上即为田义村社员，改革开放后带头创办“华发有色金属铸造厂”为集体年创利润50.7万元，作出突出贡献，为此按照规定获得了由农业人口转为非农业人口享受吃商品粮的奖励，但农业集体经济组织成员身份未变，仍为田义村村民，但田义村委会却无端以原告不享受村民待遇为由，拒法2013年征地补偿安置费。原告赵阳出生于田义村农民家庭，出生后即为该村集体经济组织成员，享受村民一切待遇，但田义村委会却无端以原告不享受村民待遇为由拒发2013年征地补偿安置费，综上起诉至法院，请求法院判令被告支付2013年土地补偿款每人67200元及13440元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村里聘请专家成立一个集体经济组织成员资格确认小组，并根据相关的政府文件及其法律规定制定出田义村集体经济组织成员资格认定工作方案及分配细则，这两份材料经过公示，经过全体村民集体表决合法有效，我方依据这两个方案进行确认，原告不符合该两个方案的条件，故原告不具备集体经济组织成员的资格，我们不同意支付农村土地补偿款。
经审理查明，原告宋桂娥与赵阳系母女关系，根据沈阳市计划经济委员会、沈阳市公安局、沈阳市粮食局联合下发的沈计经发（1992）1492号“关于加强‘农转非’及户口政策管理促进人口合理流动的通知”的规定，1993年5月20日，原告宋桂娥作为华发有色金属铸造厂法定代表人申请改变本人及长女即原告赵阳户口、粮食关系性质，二原告的户口转为非农业户口。2015年2月10日皇姑区陵东街道出具“关于田义村宋君哲等九户就地‘农转非’的情况介绍”，其中记载“2013年田义村根据皇姑区2013年13号文件精神，在街道和首府新区管委会的领导帮助协调下，并约请省市区专家对田义村集体经济组织成员身份重新认定，制定出田义村集体经济组织成员身份界定方案。方案中沈计经发（1992）1492号文件就地‘农转非’为集体经济组织成员。并于2013年12月初至2014年1月中旬，进行两次向田义村全体村民公示。公示结果：全体村民一致同意通过此方案。宋君哲等九户已被村民认定为田义村集体经济组织成员，无可争议。”，同时附九户名单，其中包括本案原告宋桂娥、赵阳。
2013年田义村土地被征收，2013年12月3日，被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案（征求意见稿）》，对本村村民的集体经济组织成员资格进行重新认定，其中第七条特殊情形人员的集体经济组织成员资格认定第（二）项不能认定为田义村集体经济组织成员资格的7种情况，第7种第一种情形规定：“曾享受政府优惠政策待遇，创造社会财富有较大贡献者，按政策将原田义村农业户口转为城市户口或非农业户口的人员，按照1492号文件相关规定，符合有关条款之规定的，认定保留本集体经济组织成员资格”。因未分得2013年征地款，原告起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及户口本、《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案（征求意见稿）》、《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》、询问笔录、等证据材料证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷予以佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定应以保障农民生存权为基本前提，没有纳入国家公务员序列或者城镇职工、居民社会保障体系的自然人都应当被纳入合法的农民身份，确保其享有最基本的利用土地进行生产经维持自己生存的权利。本案原告宋桂娥农转非后无证据证明其有替代性城市保险保障，且已经皇姑区陵东街道确认为集体经济组织成员，且原告符合被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案（征求意见稿）》中应保留本集体经济组织成员资格的情形，故本院认定原告享有田义村集体经济组织成员资格。由于国家对被告统一经营的部分土地征用，对2013年田义村土地征收补偿款，原告享有权利。关于原告主张的土地补偿款数额，被告并无异议，故对于原告主张，本院予以支持，被告应向原告支付征地补偿安置费67200元。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋桂娥征地补偿安置费67200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，适用简易程序审理收取1494元，退还原告1494元，由被告原告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 理
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2495号
原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：樊本刚
委托代理人：郭士敏、该公司员工。
被告：王辉，女，1972年1月27日出生，汉族，住所地本溪市明山区水塔路。
被告：张忠军，男，1968年11月30日出生，满族，住所地本溪市明山区西芬路。
被告：马跃，男，1966年4月15日出生，汉族，住所地本溪市明山区矿院街。
被告：任清，女，1966年10月17日出生，汉族，住所地本溪市明山区矿院街。
本院在审理原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司起诉被告王辉、张忠军、马跃、任清金融借款合同纠纷一案，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司起诉被告王辉、张忠军、马跃、任清金融借款合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司负担。。
审判员 刘秀红
二〇一七年十二月二十日
书记员 鹿 兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终688号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡位禄，男，汉族，1979年2月6日出生于贵州省遵义县，文盲，户籍地贵州省遵义县。2010年12月4日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月10日刑满释放；2014年9月20日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月17日刑满释放；2016年4月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控被告人胡位禄犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）闽0212刑初645号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡位禄有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡位禄不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人胡位禄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡位禄犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡位禄申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡位禄撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
审 判 员 洪 维
二〇一七年十月二十八日
法官助理 吴成杰
书 记 员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终688号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡位禄，男，汉族，1979年2月6日出生于贵州省遵义县，文盲，户籍地贵州省遵义县。2010年12月4日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月10日刑满释放；2014年9月20日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月17日刑满释放；2016年4月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控被告人胡位禄犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）闽0212刑初645号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡位禄有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡位禄不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人胡位禄申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人胡位禄犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡位禄申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡位禄撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 余 强审 判 员 洪 维二〇一七年十月二十八日法官助理 吴成杰书 记 员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执386号
申请执行人天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人黄秋耀，董事长。
委托代理人戴秀义，该公司副总经理。
委托代理人王得胜，该公司法务。
被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司（组织机构代码05953250-3），住所地广西南宁高新区高新大道东段19号。
法定代表人何强勇，总经理。
本院在执行申请执行人天津天女化工集团股份有限公司与被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第386号]一案中，查明，被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司欠付天津天女化工集团股份有限公司货款617710.80元，案件受理费9978元，保全费3609元，公告费600元，执行费8721元。因被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执386号申请执行人天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区津赤路9号。法定代表人黄秋耀，董事长。委托代理人戴秀义，该公司副总经理。委托代理人王得胜，该公司法务。被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司（组织机构代码05953250-3），住所地广西南宁高新区高新大道东段19号。法定代表人何强勇，总经理。本院在执行申请执行人天津天女化工集团股份有限公司与被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第386号]一案中，查明，被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司欠付天津天女化工集团股份有限公司货款617710.80元，案件受理费9978元，保全费3609元，公告费600元，执行费8721元。因被执行人南宁市盛英印刷有限责任公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1277号
原告：周某某，女，1972年8月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：徐某某，男，1970年11月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 李亚阑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第64号
原告陈洁芳，住广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被告黄小企，住广东省揭西县。
被告范杏娟，住广东省台山市。
原告陈洁芳诉被告黄小企、范杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈洁芳的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，被告黄小企、范杏娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，被告黄小企以经济困难为由向原告借款50000元，并约定于2014年8月22日归还，借款利息按每月利率1.5%计算。如借款期满后黄小企未能归还借款，则黄小企需向原告支付违约金20000元，如原告因追偿上述借款需要委托律师代理进行诉讼的，产生的律师服务费用等由黄小企承担。被告范杏娟对上述借款、违约金及律师服务费等承担连带保证责任。同日，原告把50000元借款交给被告黄小企。借款到期后，经原告多次催收，被告黄小企没有清偿借款，被告范杏娟也没有承担连带保证责任。请求法院判令：1.被告黄小企立即向原告清偿借款50000元及利息10000元（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年2月22日计至清偿之日止，暂计至2014年12月21日）；2.被告立即向原告支付因提起本案诉讼支出的律师费10000元；3.被告范杏娟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份、两被告的身份证各1份（复印件），证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、借据各1份，证明被告黄小企向原告借款50000元，被告范杏娟提供担保；
3.民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告因被告拖欠借款而诉讼，所产生的律师服务费用10000元。
被告黄小企书面辩称，2014年2月22日，被告黄小企向原告借款50000元，并在借条上签名，承诺2014年2月22日至2014年8月22日归还。上述所借款项是由被告范杏娟转交给被告黄小企的，实际转交的现金金额为45000元，另5000元作为利息已由原告先扣除了。2014年5月4日，被告黄小企通过银行转账形式向原告归还了借款本金5000元，也就是被告黄小企尚欠原告借款45000元未还。被告愿意归还借款，但条件限制无法一次性归还，需分期还款。被告黄小企认为原告提出的律师费用10000元不符合情理。
被告范杏娟书面辩称，2014年2月22日黄小企向原告借款50000元，被告范杏娟作为担保人在借条上签字，承诺2014年2月22日至2014年8月22日归还。被告范杏娟承诺的担保期间是从2014年2月22日至2014年8月22日，被告范杏娟的半年担保期限届满，被告范杏娟对这笔债务的保证责任就已经结束。诉讼费、律师费应由原告承担。
被告黄小企、范杏娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
2014年2月22日，原告与两被告签订了一份借款合同，该合同约定：被告黄小企向原告借款50000元，被告范杏娟对该借款提供连带责任担保；借款利息按月利率1.5%计算，借款期限从2014年2月22日至2014年8月22日，利息每月支付一次，被告黄小企向原告支付利息的时间定在每月22日前；被告黄小企不履行合同导致原告追偿所发生的费用（原告委托律师处理的，律师费为10000元）由被告黄小企负责支付；被告黄小企如有违约行为，原告可以直接要求被告范杏娟清偿被告黄小企所欠债务和应由被告黄小企承担的其他费用（其余约定详见该合同）。签订合同的当日，原告将50000元借款通过现金支付的方式给了被告黄小企。
另查明，原告在本案中已委托律师代理人代为追讨涉案借款，原告共支付律师费10000元。被告黄小企于2014年5月4日通过转账的方式向原告支付了5000元。两被告至今未将其余借款本金和利息支付给原告。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告黄小企之间的民间借贷关系合法有效，被告黄小企至今尚未向原告履行偿还剩余借款本金及相应利息的义务，已构成违约。但被告黄小企已支付的借款本金应予以扣减，被告黄小企的相应抗辩意见合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依约向原告偿还剩余借款本金共计47250元（50000元-（5000元-已支付的2014年3月、4月、5月借款利息共计2250元）］，对于原告要求被告偿还剩余借款47250元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小企迟延向原告偿还借款的行为，导致原告产生了利息损失，应按约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条的规定，对于原告要求被告黄小企支付利息（以47250元为本金，按月利率1.5%，自2014年5月22日起计到实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。根据原被告借款合同的约定，原告因向被告追偿借款所产生的律师费应由被告黄小企承担，据此，对于原告要求被告支付因提起本案诉讼支出的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范杏娟作为原告与被告黄小企所签借款合同的担保人，依约应对被告黄小企所承担的上述债务承担连带责任担保。被告范杏娟的相应抗辩意见于法无据，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄小企应于本判决发生法律效力之日起十日内支付47250元及利息（以47250元为本金，按月利率1.5%，自2014年5月22日起计至实际清偿之日止）给原告陈洁芳；
二、被告黄小企应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告陈洁芳；
三、被告范杏娟对第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈洁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行第二判项债务期间的利息。
本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告黄小企、范杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一五年三月十三日
书记员 林玲欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第333号
罪犯徐进双，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2010年11月19日作出（2010）方刑初字第275号刑事判决，认定被告人徐进双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元。同案不服提出上诉，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年2月11日以（2011）黔毕中刑终字第53号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月10日起至2017年12月9日止。于2011年3月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为二次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐进双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐进双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐进双减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）