云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第406号原告何某，女，生于1991年3月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告唐某，女，生于2014年2月10日，汉族，云南省彝良县人，住址同上。法定代理人何某，女，生于1991年3月3日，汉族，云南省彝良县人，住址同上，系唐某之母。二原告的委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告唐官朝，男，生于1944年6月6日，汉族，云南省彝良县人，住址同上。被告万长美，女，生于1951年10月11日，汉族，云南省彝良县人，住址同上。第三人熊永双，男，生于1976年6月12日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。原告何某、唐某诉被告唐官朝、万长美，第三人熊永双共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告暨法定代理人何某及二原告的委托代理人刘绍前、被告唐官朝、万长美，第三人熊永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、唐某诉称，工亡职工唐清元系何某之夫、唐某的父亲、二被告的儿子。2015年1月3日，唐清元在四川省升辉建筑安装工程有限公司承建的500KV威镇多线路工程项目雨河镇黄坪村发达组1094号杆上施工作业时不幸坠地身亡，事故发生后，于2015年1月9日，原、被告与四川省升辉建筑安装工程有限公司达成《工伤赔偿协议》，协议由该公司赔偿原、被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等经济损失978000.00元。该笔赔偿款由该公司直接汇款在第三人熊永双的农村信用社卡上。唐清元生前欠牛街信用社贷款8000.00元，欠本案第三人熊永双3000.00元，办理唐清元丧事花去70000.00元，为唐清元修坟墓还需要50000.00元。2015年1月12日，原告办理完唐清元的丧葬事宜后，第三人组织原、被告双方进行协商，被告唐官朝提出要带唐某，认为原告无权分配该赔偿款而协商未果。2015年2月1日，牛街镇小干溪村委会组织调解，因二被告不同意村上的调解方案而调解未果。唐清元死亡后，二原告依法对该笔赔偿费享有相应的份额，二被告不同意分给原告何某的行为侵害了原告的权益。二原告母女相依为命，再加上原告唐某年幼，其在成长过程中必将面临更多的困难，在分割赔偿款时应给予照顾。分配方案为：一、被抚养人生活费64043.00元：其中1、万长美为4744元×11年÷3人=17394.00元；2、唐官朝为4744元×4年÷3人=6325.00元；3、唐某为4744元×17年÷2人=40324.00元；二、可分配金额：978000.00-办丧事支出70000.00元-欠信用社贷款8000.00元-欠熊永双借款3000.00元-修坟支出50000.00元-被抚养人生活费64043.00元=782987.00元；三、782987.00元中每人可分得金额由唐某酌情占40%，唐官朝、万长美、何某酌情各占20%。为此，依据相关法律规定，诉请人民法院判决：一、第三人熊永双将原、被告委托其代为保管的唐清元死亡赔偿的费用978000.00元中属于二原告的份额510098.00元支付二原告；二、本案诉讼费由二被告承担。被告唐官朝、万长美辩称，2015年1月3日，唐清元在镇雄电线架设施工中发生事故死亡，经与老板协商，取得赔偿款978000.00元，在安埋唐清元的过程中花去70000.00元，目前给唐清元修坟墓还要50000.00元，唐清元生前欠下的债务应用唐清元的赔偿款中偿还，其中欠牛街信用社贷款8000.00元，欠熊永双个人借款3000.00元，另在2013年唐清元与何某结婚时，何某提出要彩礼，由唐官朝指定由唐清勇、唐清松各借给唐清元20000.00元，在当时婚姻介绍人余先贵知情可以证实的事实。在共同分配中，应计算出被抚养人生活费，有唐某1岁，计算17年为4744×17÷2人=40324.00元；唐官朝现年70岁，应计算10年，唐官朝是城镇居民，应依据城镇居民标准的15156.00元计算为15156×10÷3人=50520.00元，万长美现年63岁，应计算17年为4744×17÷3人=26883.00元。以上各项从978000.00元中扣除后余689273.00元由四人分配，由唐某占30%为206782.00元，其他三人各占23.33%为160830.33元。第三人熊永双述称，对这笔赔偿款，在协商赔偿时，由唐官朝、唐清松、唐清勇与我口头协议，由我去协商，得到赔偿后应付给我5万元，当时何某是没有在场的。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、何某身份证复印件一份，用以证明原告何某的身份情况；2、户主唐清元的户口簿复印件一份，用以证明家庭成员有唐清元、万长美、何某、唐某的户籍登记情况；3、结婚证两份，用以证明何某与唐清元的婚姻关系；4、牛街信用社贷款证一份，用以证明唐清元生前向信用社借款8000.00元；5、工伤赔偿协议一份，用以证明因唐清元死亡，经协商由用人单位支付赔偿款978000.00元，并将赔偿款打在了第三人熊永双银行卡上；6、彝良县牛街镇小干溪村调解委员会调解意见书一份，用以证明经小干溪村调解委员会调解出具了调解意见。经质证，被告唐官朝对证据1、2、5没有意见，对证据3、4认为不清楚，对证据6认为自己当时未同意村上的调解意见；被告万长美对证据1、2没有意见，对证据3、4、5认为不知道，对证据6，认为当时自己没有参与，不知道。第三人熊永双对以上证据没有意见。被告唐官朝为证明其主张向本院提供了以下证据：7、户主为唐官朝户籍复印件一份、云南省农村信用社储蓄一本通一份（加盖有“彝良县民政局城镇低保”印章），用以证明唐官朝已转为城镇户口，并领取有城镇低保的事实，应依据城镇标准计算唐官朝的赡养费的事实。经质证，原告对证据7的真实性、客观性没有意见，但认为该证据不能证明被告唐官朝所主张的标准为城镇居民；被告万长美、第三人熊永双对证据7没有意见。被告万长美未向本院提供证据。第三人熊永双为证明其主张向本院提供以下证据：8、委托书一份，用以证明熊永双受唐官朝、唐清松、唐清勇的委托处理唐清元死亡的事，应从赔偿款中支付其5万元的事实；经质证，原告对证据8的“三性”均不予认可，被告唐官朝认为该委托是我请人写的，被告万长美对证据8没有意见。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：9、2015年4月1日询问熊永双笔录一份，主要内容是：在唐清元死亡后，唐清勇打电话给我，我去帮他们协商，并且我和唐官朝、唐青松、唐清勇说好并且签了协议，在赔偿的事处理好后，要付给我50000.00元。赔偿款978000.00元全部打在了我的卡上，卡上的钱取了50000.00元拿给何某作为安葬费，后边又取了120000.00元，拿了20000.00元给何某作为安葬费，另外的100000.00元拿给了唐官朝。在年底时，何某说要还贷款，我又取了30000.00元，我打电话给唐清勇，唐清勇说他们没有协商好，我也就没有把钱拿给何某，其它的钱在卡上就没有动过。后来，我去给他们协商，但整了闹起，我就走了，我说等你们协商好了，我就把钱付出来。10、2015年4月2日询问唐官朝笔录一份，主要内容是：唐清元死亡后，我参与了赔偿协议的事，并签了协议。钱赔了978000.00元，并打在了熊永双的卡上。钱在镇雄取出70000.00元，还是七万多点，我不清楚，事情是年轻人办的。钱拿给何某60000.00元，是用于唐清元的安葬的事，因为由何某主持安葬的事，另外10000.00元拿给唐清勇，让唐清勇去买木头（棺木），不清楚拿给何某的钱怎么用的。除以上的支出外，我不清楚有其他支出，我没有得到一分钱。不清楚协商唐清元的事支出多少钱。熊永双由唐清勇喊去的，我、唐清勇、唐清松答应熊永双，事情谈好后，要给熊永双50000.00元，何某是不知道我们答应要付钱给熊永双，和熊永双谈这件事时，是在唐清元出事的地方，何某回来了，何某当时说，不管我们怎么协商，她只认可600000.00元就可以签字，后边我们谈成978000.00元，何某才去签了字。何某说要各拿给唐清勇、唐清松10000.00元的辛苦费，不清楚何某家后家去的人怎么支出。我没有让熊永双拿过钱给我，我没有得到过钱。另外，因安葬的钱不够，后边又取了20000.00元给何某。11、2015年4月2日询问万长美笔录一份，主要内容是：唐清元死亡协商的事，我没有参加，对他们协商签的协议，不管是什么协商结果，我是认可的。唐清元安葬的事是何某负责的，赔偿的钱怎么用，我不清楚。对这笔赔偿款如何分配，在村上协商过，我没参加协商，唐官朝参加了，听说是何某要把所有的钱转到她的卡上，我们老人分不着，才没协商好。12、2015年4月3日询问何某笔录一份，主要内容是：我参加了唐清元死亡协商的事，去的人有聂多华、熊永双、唐清元的两个哥哥及唐官朝，聂多华、熊永双是唐清元的哥哥们喊去的，我的亲戚有我亲哥哥、大姐夫、二姐夫、幺叔。赔偿的钱打在熊永双的卡上后，我知道的取过两次钱。第一次在镇雄取了50000.00元，在镇雄拿给我30000.00元，另外20000.00元由唐青松保管，回来后因为办丧事的钱不够，我又从唐青松那里拿了10000.00元用于买菜办丧事，唐青松那里剩余的10000.00又拿给唐清勇去买木头（棺木）。另外在牛街又取了120000.00元，后边熊永双拿给我20000.000元，另外的100000.00元拿给谁我晓不得。后边拿给我的20000.00元，用在还唐清元的欠账的有还给覃富田1000.00元、高家友2800.00元、廖付才1000.00元、龚申明1100.00元，另外还唐清元从我爸爸妈妈那里借的钱2000.00元及我大姐夫谭书全的2300.00元。另外有欠熊永双的借款3000.00元及信用社欠款8000.00元没还。付了给唐清元买坟地3800.00元、修坟用的石头2600.00元，支付去协商赔偿的事的车费4300.00元。另外和我们去协商的人，唐清勇说一个人一天算一百块，付了郑朝军400.00元、陈有全300.00元、唐清友700.00元、何明发600.00元、廖祥云4**.00及何德松200.00元。熊永双去的时候，我不知道，他们协商好后，我去了才知道熊永双在那里。后来，唐清勇说要拿给熊永双50000.00元，是因为协商时，在先老板说赔偿840000.00元，我们没有同意，他们说协商成978000.00元，比840000.00多了十三万，要拿各给聂多华、熊永双50000.00元，我认为人是他们喊去的，我不同意拿钱给他们，后边也没有拿。协商好回来后，唐清勇说去的人一天100.00块钱，我说各拿给唐清元、唐清松900.00元，唐清松说他们的100.00元开不下来，我就说各拿给唐清元、唐清松10000.00元，唐官朝认为少了就不同意，后边也没有拿钱。唐清勇说唐清元欠他20000.00元，没有拿出借条，我也没听唐清元说过，唐清松说欠他20300.00元，也没有拿出借条，唐清松所说的借款，是之前分家时，老人提起来准备给唐清元办婚事用，因为唐清松出了车祸，唐清元就把这个钱拿给唐清松用了，唐清元结婚时找唐清松要钱，唐青松在外边打工兑了一些钱给唐清元，现在唐清松说是他借给唐清元的钱，要我还他，唐清元在时，没有和我谈过，我是不认的。经质证，原告认为证据9中熊永双陈述的委托，二原告未委托，对委托关系不予认可；被告万长美讲其未参与协商是事实，讲原告要求把钱打在原告卡上不是事实；唐官朝陈述与熊永双存在委托关系，不予认可；对何某陈述没有意见。被告唐官朝认为何某陈述中的8000.00元贷款是在房子修完后的贷款，不存在用8000.00元装修房子用，何某讲欠她后家的钱应拿出证据证明，另外欠唐清勇、唐青松40000.00元是事实；对其他人说的没有意见。被告万长美认为何某同意各给唐清勇、唐清松10000.00元应该给，欠唐清勇、唐青松每人20000.00元是事实，对其他人讲的没有意见；第三人对以上询问笔录没有意见。本院认为，对证据9、10、11、12中能相互印证因唐清元死亡获得赔偿款及赔偿款支出的内容部份，予以采信，其余陈述内容，无其余证据印证部份，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2015年1月3日，唐清元在四川省升辉建筑安装工程有限公司承建的500KV威镇多线路工程项目雨河镇黄坪村发达组1094号杆上施工作业时坠地身亡，事故发生后，于2015年1月9日，原、被告与四川省升辉建筑安装工程有限公司达成《工伤赔偿协议》，协议由该公司赔偿原、被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、亲属处理本次交通事故产生的交通费、误工费等经济损失978000.00元，该笔赔偿款由该公司直接汇款在第三人熊永双的农村信用社卡上。之后，对该笔赔偿款由第三人熊永双分次支取后，交由原告何某60000.00元用于安葬唐清元及其他事项支出，另由唐清勇购买用于安葬唐清元棺木支出10000.00元，交有被告唐官朝现金100000.00元。另查明，原告何某与死者唐清元系夫妻关系，共同生活期间生育一女唐某，被告唐官朝、万长美系夫妻关系，共同生活期间共同生育三子女，为唐清勇、唐清松、唐清元。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。2015年3月25日，本院作出(2015)彝民初字第406号民事裁定书，冻结了第三人熊永双农村信用社账户为62×××09中存款540000.00元。本院认为，死亡赔偿金是用工方在死者死后给予其近亲属的精神抚慰，属于死者近亲属的共同财产，不属于遗产的范畴，也不属于可继承的权利，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿。本案中，原、被告均属于死者唐清元的近亲属，均享有唐清元死亡赔偿金的必要份额，故对二原告要求分割唐清元死亡赔偿金的诉讼请求予以支持。同时原告何某作为未成年人唐某的监护人有权对唐某的抚养费和应依法分得的份额享有管理的权利。原告与被告获得的赔偿款，双方同意转入第三人银行账户中保管，属原、被告共同委托第三人保管共有财产的行为，原、被告与第三人之间形成事实上的委托合同关系，原告主张由第三人返还属于自己部份的赔偿款的请求应予支持，本案没有证据证明第三人熊永双存在拒绝返还原、被告赔偿款的证据，第三人熊永双不存在违约行为，不应承担违约的民事责任。关于唐清元的丧葬费及其他合理开支，因安葬唐清元的支出费用，原告主张为70000.00元，虽二被告在答辩中认可该70000.00元支出为丧葬费，但庭审中又提出交给原告何某的70000.00元并未完全用于丧葬费支出，结合原告何某的陈述，原告何某用于支出偿还欠款部份不属于因安葬唐清元的支出费用，即原告何某用于偿还覃富田1000.00元、高家友2800.00元、廖付才1000.00元、龚申明1100.00元、原告父母2000.00元及谭书全的2300.00元，合计10200.00元，应从实际用于丧葬事宜的费用中予以扣除，对原告陈述支出交通费、参与协商赔偿事宜人员的误工费属处理唐清元死亡的必要费用，即唐清元的丧葬费及其他合理开支认定为59800.00元。双方当事人主张的债务与本案不是同一法律关系，不在本案中一并处理；双方当事人主张的修建唐清元坟墓还需费用50000.00元并未实际发生，不属于处理唐清元的丧葬费及其他合理开支范畴，在本案中依法不予认定。对第三人主张应支付其50000.00元的主张，因系第三人与唐官朝、唐清松、唐清勇之间的委托关系，该委托未经原告何某的认可或追认，对原告何某不具有约束力，对第三人的该主张，在本案中本院不予支持。因唐清元死亡所获得的赔偿中属原告唐某的抚养费及二被告的赡养费部份系死者唐清元作为农村居民期间的消费性支出，被扶养人的生活费应依据扶养人的户籍确定，即依据死者唐清元生前户籍为农村户籍人员的标准计算被扶养人生活费用。原告唐某、被告万长美主张依据2013年云南省农村居民人均全年生活消费支出4744.00元的标准计算抚养费、赡养费的请求应予支持，被告唐官朝主张因自己系城镇户籍人员并领取城镇低保，应依据城镇户籍人员计算赡养费的请求，本院不予支持。唐清元于2015年1月3日死亡，原告唐某年龄为11个月，原告主张计算17年抚养费应予支持，即原告唐某的抚养费为4744元×17年÷2人=40324.00元；被告唐官朝年龄为70岁零7个月，赡养费应计算9年零5个月，即被告唐官朝的赡养费为4744元×（9+5/12）年÷3人=14891.00元;被告万长美年龄为63岁零3个月，赡养费应计算16年零9个月，即被告万长美的赡养费为4744元×（16+9/12）年÷3人=26487.00元。由于赔偿义务人在赔偿协议上明确写明赔偿款978000.00元包括一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、亲属处理本次交通事故产生的交通费、误工费等经济损失，因此在分割所获赔偿978000.00元中，应先扣除唐清元的丧葬费及其他合理开支59800.00元、原告唐某的抚养费40324.00元、被告唐官朝的赡养费为14891.00元、被告万长美的赡养费26487.00元，剩余836498.00元，剩余部份为实际获得的死亡赔偿金。本案中，原、被告痛失亲人，各方在分割死亡赔偿金时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系和睦。在死亡赔偿金分割时，除应考虑各位亲属与唐清元之间的密切关系外，还应综合考虑二者之间的经济状况等因素确定。既要充分考虑原告唐某在成年前的生活教育支出，也要充分考虑原告何某一人抚养子女所承受的经济压力，还要考虑二被告在未来的生活支出需要。从上述近亲属现在和未来状况的分析，上述亲属中原告唐某对唐清元的依赖程度更高，原告何某、被告唐官朝、万长美对唐清元的依赖程度相当。据此本院酌定原告唐某分得死亡赔偿金836498.00元的30%，即250949.00元，原告何某、被告唐官朝、万长美平均分配剩余赔偿金585549.00，即各分得195183.00元。综上，原告唐某应分得抚养费40324.00元、死亡赔偿金250949.00元，合计291273.00元；原告何某分得死亡赔偿金195183.00元，扣除先行支取的未用于因安葬唐清元的支出费用10200.00元，实际应分得184983.00元；被告唐官朝分得赡养费14891.00元、死亡赔偿金195183.00元，合计210074.00元，扣除先行支取的100000.00元，实际应分得110074.00元；原告万长美分得赡养费26487.00元、死亡赔偿金195183.00元，合计221670.00元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下:一、第三人熊永双于本判决生效之日起十日内返还原唐某艳291273.00元；二、第三人熊永双于本判决生效之日起十日内返还原何某均184983.00元；三、驳回原唐某艳何某均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.00元（缓交），由原何某均承担3000.00元、被告唐官朝、万长美各承担2950.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲审 判 员  余俊波代理审判员  陈县远二〇一五年六月三日书 记 员  袁 成