四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营民初字第682号
原告陈德忠。
特别授权委托代理人杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
原告罗丰德。
原告陈德芳。
原告陈德秀。
被告陈德勇。
特别授权委托代理人尹强，营山县方圆法律事务所法律工作者。
原告陈德忠与被告陈德勇法定继承纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，追加罗丰德、陈德芳、陈德秀为本案共同原告，之后依法组成合议庭，分别于2013年4月25日、2013年9月18日、2014年5月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈德忠及其委托代理人杨立冬，原告罗丰德、陈德芳、陈德秀，被告陈德勇的委托代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠、罗丰德、陈德芳、陈德秀诉称：原告陈德忠、陈德芳、陈德秀、原告罗丰德之妻陈德英（已去世）与被告陈德勇系同胞兄妹。原、被告的父母陈盛昌与李素章夫妇于1983年10月共同在营山县朗池镇火箭村十一组修建五排四间青瓦屋面砖木结构住房一座，占地面积160平方米。2003年9月陈盛昌又扩建了房屋，扩建面积21平方米。从2003年至今，该房屋再无改、扩、重建。原、被告的母亲和父亲已先后去世，其在生前没有留下遗嘱。现因原、被告父母遗留的农村房屋面临征地拆迁，原告向被告陈德勇提出要求分割父母生前所留房屋，但被被告陈德勇无理拒绝。鉴于以上事实，特请求法院调解或判决原、被告平均分割陈盛昌、李素章的遗产；诉讼费用由原、被告共同承担。
原告陈德忠为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告陈德忠的身份证复印件。
2、原告陈德忠的常住人口登记卡复印件。
3、被告陈德勇的户籍证明。
4、诉争房屋的照片两张。
5、原告对诉争房屋进行测绘的测量图一份。
6、原告代理人对陈德勇夫妇的调查笔录。
7、对陈德芳的调查笔录。
8、对陈德秀的调查笔录。
9、对罗丰德的调查笔录。
10、对陈盛举的调查笔录。
11、对李宗荣的调查笔录。
以上1-5份证据欲证明原告陈德忠与被告陈德勇的身份信息，以及房屋的相关情况和测量面积。6-9份证据欲证明原、被告父母在被告结婚前就修建了四排三间的住房一座（简称祖业房屋，下同），并且还埋好了一间正房和一转角房的地基石。2003年，被告在该地基上新建了两间房子，建房时父亲陈盛昌还出资人民币2000元。原、被告父母在生前未留下遗嘱。10-11份证据欲证明原、被告父母在2003年前修建了四排三间一小转的住房一座。
原告罗丰德、陈德芳、陈德秀对原告陈德忠出示的证据无异议。
被告陈德勇对原告陈德忠出示的证据质证认为，父母生前建房仅有四排三间加一偏房；2003年，被告陈德勇与妻子任小兰扩建了房屋，在原房屋的右边建了一间正房、左边偏搭房屋外加修了偏搭房。原、被告父母既没有预埋扩建房屋的地基石，更没有给付2000元建房款。所以，2003年扩建的两间房屋属于被告与妻子任小兰的共同财产，不属于父母留下的遗产。
原告罗丰德、陈德芳、陈德秀除提供自己身份证复印件外未向本院提供其它证据。
被告陈德勇辩称：1、原告诉称不实，父母于1983年修建的祖业房实际为四排三间外加一偏房。2、被告由于婚后居住困难，于2003年在原房屋左、右两边分别新建了一间房屋，该新建房屋属于被告夫妻的财产。3、父亲在世的时候，当着其他原告的面说将自己的应占财产份额全部赠与被告陈德勇，所以被告陈德勇应先分占祖业房屋的一半，剩余一半才应该由原、被告五兄妹平均分占。4、在具体分配父母遗产时，因被告对父母尽了主要赡养义务，应当考虑给被告适当多分。5、根据政策规定需对父母的祖业房屋进行征地拆迁，就四原告应占份额的安置补偿问题，四原告应该自己去找相关安置部门处理，而不应找被告解决。
被告陈德勇为支持其答辩意见，提供了以下证据：
1、三份证明。欲证明被告陈德勇于2003年在父亲的祖业房左右两边各修建了一排一空的房子一间。
2、营山县朗池镇火箭村村民委员会出具的《证据补充条例》、《证明》、《2000年4月28日房屋清理每户收费清单》。欲证明2000年在办理诉争房子的宅基地使用证时是以被告陈德勇的名字报批的，而且已经交钱（新的宅基地使用证至今未办理成功，现在仅有一个户主为陈盛昌的宅基地证）；被告由于生病现正在领取农村低保，应当在遗产分割的时候适当多分。
3、对朱兆亿（营山县朗池镇火箭村会计）的调查笔录。
4、对蒋茂春（营山县朗池镇火箭村十一社队长）的调查笔录。
5、对王群碧的调查笔录。
以上3-5份证据欲证明被告陈德勇及其妻任小兰于2003年在原祖业房屋左右分别修建了一排一空的住房一间。
6、房屋产权证及土地使用证。欲证明祖业房屋的面积为住房120平方米，地坝45平方米，共计165平方米。
7、房屋及土地清理交费收据。欲证明诉争房屋是以被告陈德勇的名义交纳的土地清理费。
原告陈德忠、罗丰德、陈德芳、陈德秀对被告陈德勇提供的证据质证认为，1、对被告欲证明2003年前祖业房屋的面积和2003年后被告新建房屋的事实无异议，但不能证明父亲没有出资修建。2、村委会的证明与本案没有关联性，被告生病如果是在继承发生后的就不能成为多分遗产的理由。3、村委会的缴费收据只能证明是被告陈德勇交的相关费用，并无法证明房子就要办理在被告陈德勇的名下，而且新建的房屋也没有单独办理产权证，到目前为止产权证仅有一个，户主是父亲陈盛昌。4、被告陈德勇新建的房屋是在祖业房屋的预埋地基上建成的，父亲还出资人民币2000元。
根据双方当事人提供的证据及诉辩意见，本院确认以下法律事实：
被继承人陈盛昌（男、2008年7月8日去世）与李素章（女、1991年1月10日去世）系夫妻，陈盛昌与李素章生育了两子三女：长子陈德忠，次子陈德勇，长女陈德英（已于2009年4月25日去世，丈夫名叫罗丰德），次女陈德芳，三女陈德秀。被继承人陈盛昌、李素章生前未留遗嘱。
被继承人陈盛昌、李素章夫妇于1983年10月在营山县朗池镇火箭村十一组修建了四排三间加一偏搭转角砖木结构房屋一座。被继承人陈盛昌、李素章夫妇所建的房屋有1985年办理登记的宅基地证为据。
因原、被告的母亲李素章去世后，父亲陈盛昌很多时候特别是2002年至2008年汶川大地震时都与长子陈德忠一起生活居住在都江堰市。因地震后余震不断，其父亲才回到营山老家生活，之后不久因病去世。
2003年，陈德勇与妻子任小兰在原房屋的左右两边分别新建了偏搭房屋及正房一间。
因诉争房屋被征用并面临拆迁，原告陈德忠与被告陈德勇协商分割父母遗产未果，于2013年3月26日诉至本院，请求裁决。审理中，因原、被告对诉争房屋面积有异议，本院组织原、被告双方现场测绘。测绘结论：诉争房屋面积共计154.98平方米，其中原祖业房屋四排三间加偏搭房面积为109.59平方米（测绘平面图（2）号部分），房屋左右两边新建两间房屋面积为45.39平方米（测绘平面图（1）（3）号部分）。原、被告对现场测绘结论无异议。
本院认为：原、被告争议的焦点在于诉争房屋是否都是被继承人的遗产。原、被告对现场测绘平面图（2）号部分即原祖业房屋四排三间加偏搭房面积为109.59平方米应作为父母的遗产没有争议，本院予以确认。四原告主张2003年新建的正房一间及偏搭房屋部分的房屋基脚系父母所建，且建房时父亲还出资2000元，四原告除自身陈述外，无其他证据佐证，且被告不认可，同时被告在家新修房屋有邻居证明，故本院认定诉争房屋中于2003年所建部分房屋即测绘平面图（1）（3）号部分（面积45.39平方米）不属于被继承人的遗产。
由于被继承人李素章、陈盛昌生前未留遗嘱，根据继承法规定，本案属于法定继承纠纷。原告陈德忠、罗丰德、陈德芳、陈德秀与被告陈德勇作为被继承人李素章、陈盛昌的子女，均有权继承被继承人的遗产并参与分割面积为109.59平方米的房屋。
对于遗产的分配，法律规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告陈德勇辩称父亲在世时已将其应得房产赠与给自己，但未提供证据证明，本院不予支持。被告陈德勇辩称其对父亲尽了主要赡养义务与查明的事实不符，因此，被告陈德勇要求多分遗产的理由不能成立，本院不予支持。在分配遗产时，本院确定由各个继承人均等分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于营山县朗池镇火箭村十一组的四排三间加一偏搭转角砖木结构房屋［测绘平面图（2）号］面积为109.59平方米，由原告陈德忠分占房屋面积21.918平方米、原告罗丰德分占房屋面积21.918平方米、原告陈德芳分占房屋面积21.918平方米、原告陈德秀分占房屋面积21.918平方米、被告陈德勇分占房屋面积21.918平方米。
二、驳回原告陈德忠、罗丰德、陈德芳、陈德秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟晓勇
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 唐建新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 宇