安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00267号
原告：赵生路，男，汉族，1973年5月29日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽安援律师事务所律师。
被告：段修霖，男，汉族，1975年3月10日出生，农民，住山东省枣庄市滕州市。
委托代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。组织机构代码86444642-1。
负责人：赵新祥，公司总经理。
委托代理人：陈道玉，公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头中路98号。组织机构代码74339226-0。
负责人：王坤，公司总经理。
委托代理人：王静，公司员工。
被告：滕州市源通运输有限公司，住所地山东省滕州市光明西路网通大厦一楼。
负责人：游春迁，公司经理。
原告赵生路与被告段修霖、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（天安保险枣庄支公司）、滕州市源通运输有限公司（以下简称滕州源通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告赵生路委托代理人李庆林、被告段修霖委托代理人姜伟清、被告太平洋保险枣庄支公司委托代理人陈道玉、被告天安保险枣庄支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，被告滕州源通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生路诉称：2013年11月7日19时40分，被告段修霖驾驶其所有的车牌号为“鲁D800**”“解放”牌重型仓栅式货车，沿G206线自南向北行至怀远县古城乡境内849KM＋330M处，在道路右侧机动车道内与前方同向原告驾驶的无号牌“爱玛”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤并车辆毁坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队处理，认定被告段修霖负事故主要责任。事故发生后，原告被送到蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗22日，因无力支付医药费，原告被迫于2013年11月29日转入怀远县人民医院住院治疗17日。肇事车辆挂靠于被告滕州源通公司，在被告太平洋保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险枣庄支公司投保了机动车第三者责任保险。原告要求判令被告太平洋保险枣庄支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内赔偿原告医药费10000元、财产损失2000元，判令四被告赔偿医药费等损失246232.66元，并保留行使其他赔偿项目的诉讼权利，由四被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2013）第00238号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定情况；
3、原告住院病历两份，证明原告因交通事故受伤分别在蚌埠医学院第一附属医院、怀远县人民医院住院治疗的经过；
4、原告用药清单一份，证明原告治疗用药及支付医药费情况；
5、医药费票据一份，证明原告因交通事故受伤支付医药费的事实；
6、交通费发票一份，证明原告因伤住院治疗支付交通费的事实；
7、误工费证明一组，证明原告因伤误工，造成经济损失的事实；
8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单各一份，证明肇事车辆投保情况；
9、财产损失发票一组，证明原告产生财产损失的事实；
10、怀远县人民法院（2013）怀诉前保字第277号民事裁定书一份，证明肇事车辆被保全的事实。
被告段修霖辩称：已给付原告41000元，肇事车辆在被告太平洋保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险枣庄支公司投保了机动车第三者责任保险，应当由两被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告段修霖为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告身份情况；
2、收据五份，证明被告已给付原告41000元的事实。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称：同意在机动车交通事故责任强制保险限额内依法赔偿。
被告太平洋保险枣庄支公司为证明其辩解主张，向本院提供机动车交通事故责任强制保险保单及告知书各一份，证明肇事车辆在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实。
被告天安保险枣庄支公司辩称：保险公司愿意按照合同条款计算应当赔偿的数额。对于非医保费用不予承担，要求扣除医药费的10%，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告天安保险枣庄支公司为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下证据：
1、被告投保单一份，证明保险公司就合同条款已尽到明确说明义务；
2、机动车第三者责任保险条款第7条，证明被告保险公司对诉讼费不予承担，第9条，未保不计免赔，负主要责任减扣15%；第26条，肇事车辆负主要责任的，保险公司承担70%，第27条，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。
被告滕州源通公司未作答辩，未向本院提交证据。
在庭审中，被告段修霖对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、4、5、8、9、10无异议；证据3病历真实性无异议，但其中的加强营养、建议休息医嘱，请求法院依法审核；证据6，根据原告住院治疗的事实，花费多少交通费，请求法院确定；证据7，因原告缺少误工而导致工资停发，产生经济损失的证明，请求法院依法确定。被告太平洋保险枣庄支公司对原告提交证据的质证意见：证据1、2、4、5、8、9、10无异议；证据3有异议，请求法院核实护理人数；证据6有异议，是大额票据，还是连号，愿意按照住院每天6元给付；证据7有异议，保险公司没有核实原告是否是该单位的员工。被告天安保险枣庄支公司对原告提交证据的质证意见：证据1、2、3、4、5、8、10无异议；证据6，请求法院确定交通费的数额；证据7有异议，应当提供证据证明因伤停发了工资；证据9有异议，不是正式票据。对被告段修霖提交的证据，其他当事人均无异议。对被告太平洋保险枣庄支公司提交的证据，其他当事人均无异议。对被告天安保险枣庄支公司提交的证据，原告均有异议，认为都是格式条款，是保险公司与他人之间的合同，与原告没有关系。被告段修霖均有异议，认为投保了不计免赔，不存在扣除15%，对于保险公司不承担责任的保险条款，是保险公司的格式条款，并没有向投保人尽到明确说明义务。被告太平洋保险枣庄支公司无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、4、5、8、10，其他当事人无异议，本院予以认定；证据3，原告住院病历两份，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据6，交通费票据没有时间，金额不明确，不具有真实性，本院不予认定；证据7，原告与用工单位签订的劳动合同书及工资单能够证明用工单位实行的是计时工资，原告因交通事故住院，未提供劳动，没有劳动时间，就没有工资，且能够与原告提供的自2012年11月份至2013年11月份工资表互相印证，故被告的质证意见不成立，证据7，本院予以认定；证据9中的120急救车两次收费及怀远县红丰停车场出具的拉车费、停车费收据，原告并未提供证据证明该项费用产生的合理性，且无形式合法的票据佐证，故本院对此不予认定，证据9中关于原告车辆损失部分，有安徽中衡保险公估有限公司出具的车损评估报告，本院予以认定，对原告支付评估费200元发票，本院亦予以认定。本院对被告段修霖及被告太平洋保险枣庄支公司提交的证据予以认定。本院对被告天安保险枣庄支公司提交的证据1、2的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，查明：2013年11月7日19时40分，被告段修霖驾驶车牌号为“鲁D800**”“解放”牌重型仓栅式货车，沿G206线自南向北行至怀远县古城乡境内849KM＋330M处，在道路右侧机动车道内与前方同向原告驾驶的无号牌“爱玛”牌二轮电动车相撞，造成原告受伤并车辆毁坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队处理，认定被告段修霖负事故的主要责任。事故发生后，原告被送到蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗22日，支付医药费175554.96元，出院医嘱：建议转外院进一步康复治疗。原告于2013年11月29日转入怀远县人民医院住院治疗17日，支付医药费13346.4元，出院医嘱：继续加强营养、休息、治疗，4个月后再行颅骨修补术；继续功能锻炼、陪护2人，门诊随访。原告车辆损失经安徽中衡保险公估有限公司出具的安徽省道路交通事故车物损失评估报告，损失评估为1350元，原告为此支付评估费200元。
另查明，“鲁D800**”“解放”牌重型仓栅式货车挂靠于被告滕州源通公司，在被告太平洋保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险枣庄支公司投保了责任限额为30万元、不计免赔的机动车第三者责任保险。被告段修霖已给付原告41000元。原告与蚌埠港俪源商贸有限公司签订劳动合同，约定合同有效期自2012年6月1日至2014年5月31日止，实行计时工资，工资标准为每月2900元。
本院认为：被告段修霖驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此起事故的主要原因，承担事故的主要责任，怀远县公安局交通管理大队交通事故责任认定准确，本院予以采信。根据交通事故认定书，确定被告段修霖承担70%的责任为宜。原告在医院住院期间，并无需两人护理的证据，故该期间的护理应当认定为一人。原告主张护理费按照每日97.5元、误工费按照每日95.7元计算，未超出法律规定，本院予以采纳。住院期间伙食补助费、营养费均按照每日30元计算。根据原告住院治疗的实际情况，酌定交通费600元。被告天安保险枣庄支公司关于扣除原告非医保用药费用10%的辩解意见，因其举证期限内未提供证据证明原告用药中存在非医保用药情况，其庭后提交的相关材料也无法律依据，故被告天安保险枣庄支公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告应获得赔偿为：医药费175554.96元＋13346.4元=188901.36元、误工费（22日＋17日＋4×30日）×95.7元=15216.3元、护理费（22日＋17日）×97.5元＋4×30日×97.5元×2人=27202.5元、住院伙食补助费（17日＋22日）×30元=1170元、营养费（17日＋22日＋4×30日）×30元=4770元、交通费600元、电动车维修费1350元、电动车评估费200元，以上合计239410.16元，原告对其已获得的41000不能够再主张权利。被告太平洋保险枣庄支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付：医药费10000元、误工费15216.3元、护理费27202.5元、住院伙食补助费1170元、营养费4770元、交通费600元、电动车维修费1350元、电动车评估费200元，共60508.8元。被告天安保险枣庄支公司在机动车第三者责任保险的范围内替代被告段修霖赔偿医药费（188901.36元-10000元）×70%=125230.95元。原告因此次交通事故可能造成的其他损失，可待实际发生时，另行主张权利。被告段修霖给付原告的41000元，可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生路医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费、电动车评估费等60508.8元；
二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生路医药费125230.95元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，诉前财产保全申请费1520元，合计6513元，由被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1300元，被告段修霖负担3913元，原告赵生路负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈永雷
审 判 员 梅玉贵
人民陪审员 陈家斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。