连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0706行初43号原告纪春雨，男，1958年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人孟凡永、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被告灌云县房屋征收局,住所地江苏灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦。法定代表人马东，局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告灌云县燕尾港镇人民政府,住所地江苏省灌云县燕尾港燕尾路58号。法定代表人：孙卫伟，镇长。委托代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。第三人纪秋叶，男，1987年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告纪春雨与被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）、灌云县燕尾港镇人民政府（以下简称燕尾港镇政府）、第三人纪秋叶房屋征收补偿协议一案，原告于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告纪春雨及其委托代理人孟凡永，被告灌云征收局的委托代理人杨军，被告燕尾港镇政府的委托代理人张广茂，第三人纪秋叶到庭参加诉讼，高宏伟作为被告灌云征收局负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告灌云征收局与第三人纪秋叶于2017年3月9日签订了《房屋征收补偿协议》，约定纪秋叶将位于燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地红线范围内的96.57平方米房屋交与灌云县房屋征收局征收，灌云县房屋征收局补偿其费用327956元，同时还就责任与权利、奖惩等事项进行了约定。原告纪春雨诉称，原告在灌云县××镇闸口居委会内合法拥有住宅一套（地号为02-021）。2016年因燕尾港镇镇区棚户区改造项目建设需要，二被告对改造项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收，原告所有的房屋位于改造范围内。2017年3月9日，二被告在没有核对房屋的权属情况下，将原告所有的房屋与第三人签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿费共计327956元，同日，第三人将该补偿费全部领走。第三人非房屋所有权人，其无权处置原告所有的房屋，二被告没有尽到审查、核实义务，损害了原告的合法权益，二被告与第三人之间签订的《房屋征收补偿协议》依法无效。现诉至法院，请求判令1、二被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、二被告与第三人承担连带赔偿原告房屋拆迁补偿款327956元，并承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求提供以下证据：1、国有土地使用证。2、房屋征收补偿协议、领款凭证。3、燕尾港镇人民政府出具的证明。上述证据综合证明二被告与第三人签订房屋征收补偿协议中所拆迁的房屋归原告所有，被告与第三人签订的协议没有经过原告同意和授权，依法无效。被告灌云征收局辩称，本案《房屋征收补偿协议》合法、有效，而原告所诉与客观事实不符，依法应判决驳回其诉讼请求。1、本案原告与第三人系父子关系，房屋征收过程中，对以本案第三人为被征收人签订《房屋征收补偿协议》并由第三人领取房屋征收补偿款，原告是明确知道且同意办理的，《房屋征收补偿协议》已经履行完毕，现原告因家庭内部矛盾，在征收补偿款已被第三人领取、被征收房屋已被拆除后，又诉至人民法院，请求确认本案《房屋征收补偿协议》无效，原告属于事后反悔，不应得到支持。2、因燕尾港镇镇区棚户区改造项目需要，经灌云县人民政府批准，我局负责对燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地红线范围内的房屋及其他不动产实施征收，燕尾港镇人民政府负责房屋征收工作的具体实施。县政府作出了棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定，发布了《房屋征收补偿方案》，本案所涉房屋在征收范围内，房屋征收决定公告后，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和公示。2017年3月9日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定与第三人纪秋叶签订《房屋征收补偿协议》，房屋征收拆迁都严格按照法定程序办理，对征收房屋的权属等进行了调查及评估，并对房屋权属调查结果、分户评估结果都进行了公示，原告都是明确知道和同意的。综上，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。被告灌云征收局在举证期限内提交如下证据：1、房屋征收补偿协议及领款据、领款人身份证复印件、分户评估结果明细表、附属设施及装饰装修明细表。证明2017年3月9日，第三人按照公示的房屋评估价格与我局签订《房屋征收补偿协议》并领取了补偿款。2、征收房屋拆除验收证明及回执。证明本案被征收房屋在签订征收协议后已经被拆除。3、灌云县公安局临港派出所《询问笔录》。证明原告与第三人在房屋征收部门共同达成口头协议，约定以第三人名字办理房屋征收手续，后因第三人领取补偿款后，未按约定支付一半补偿款给原告，原告才反悔继而提起本案诉讼。证据1-3证明房屋征收补偿协议合法、有效。被告燕尾港镇政府辩称：1、本案属于民事纠纷，不属于行政案件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人对县级人民政府作出房屋征收决定和县级人民政府作出补偿决定不服的可以提起行政诉讼。而本案是双方协商签订《房屋征收补偿协议》中补偿款领取发生的争执，是原告与自己儿子之间补偿款分配的争议，不属于《行政诉讼法》第十二条明确规定的征收与补偿决定作为诉讼的受案范围；2、燕尾港镇政府不是适格被告。法律规定市、县人民政府是征收方案的决定者和组织者，作为所在地的燕尾港镇人民政府，只是配合工作，并不是征收方案的主导者，不是镇政府的行政行为，镇政府不是本案的适格被告；3、本案纠纷的产生的过错责任在原告，首先，原告将涉案房屋交于自己的儿子居住和管理多年，按照本地习惯，可以推定为分给儿子住了。在本地，家庭中父亲分房子给儿子住是一种普遍习惯。其次，原告与儿子因拆迁，也一起与拆迁办人共同商议过，口头约定补偿款一人一半，但并未坚持两人共同领取补偿款，也未约定儿子只领取其中一半补偿款，导致全款被原告儿子领取后不愿意分配而产生争议。综上，建议驳回原告对燕尾港镇政府的不当诉求。被告燕尾港镇政府在举证期限内提交了灌云县公安局临港派出所《询问笔录》（同灌云征收局证据3）。证明原告承认涉案的房屋是儿子居住，由儿子全权办理拆迁手续，拆迁款被第三人领走，这种家庭父亲与儿子的关系已成立表见代理关系。所以本案是民事纠纷，不是行政诉讼。第三人纪秋叶述称：同意二被告答辩意见。领取拆迁款签订协议时，是通过我联系原告一起到拆迁部门的，协议内容也是经过原告确定后同意我签的。第三人未向法庭提交。本院对各方当事人所举证据作如下确认：本院对证据作如下确认：对被告所举灌云县公安局临港派出所的《询问笔录》，因该证据并非是被告在诉讼过程中，自行向原告收集的证据，且对证据的内容原告表示无异议，并与原告当庭陈述相一致，该份笔录能反映本案的相关事实，作为查明案件事实的证据，本院对该证据依法予以确认；对被告所举的其他证据真实、合法且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，本院依法予以确认；对原告提供的证据，各方当事人均无异议，且能反映本案的相关事实，作为查明案件事实的证据，本院对该组证据依法予以确认。经审理查明，因燕尾港镇镇区棚户区改造项目建设需要，经灌云县人民政府批准，灌云房管局负责对包括涉案房屋在内的燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地红线范围内的房屋及其他不动产实施征收，燕尾港镇人民政府负责房屋征收工作的具体实施。2017年3月9日，二被告与第三人纪秋叶签订《房屋征收补偿协议》，约定纪秋叶将位于燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地红线范围内的96.57平方米房屋交与灌云县房屋征收局征收，灌云县房屋征收局补偿其费用327956元，同时还就责任与权利、奖惩等事项进行了约定。当日，纪秋叶领取了该补偿款327956元，并将涉案房屋交于被告拆除。2017年3月28日原告纪春雨以其是涉案房屋所有权人，被告灌云县房屋征收服务中心及燕尾港镇政府在没有核对房屋的权属情况下，将原告所有的房屋与第三人签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿费327956元给第三人全部领走，该房屋征收补偿协议无效为由诉至本院，要求判令灌云县房屋征收服务中心及燕尾港镇政府与纪秋叶签订的《房屋征收补偿协议》无效，并连带赔偿其房屋拆迁补偿款327956元。同年5月25日，在本案开庭前，原告将被告灌云县房屋征收服务中心变更为灌云征收局。另，原告在灌云县公安局临港派出所2017年4月11日17时的笔录中称：“……指挥部15组工作人员就当我们父子俩的面协调的，拆迁款一家一半，当时，我们父子俩都同意了，但没有签手续，就是口头协议，后来，一直也是以纪秋叶的名字办理相关手续，具体操作也是纪秋叶负责的，我也没怎么问事。后来我的房子测量一共是96.5平方，拆迁补偿款总共是32.7万元。这笔钱也被纪秋叶领走了，我后来找纪秋叶要我的那部分钱，但纪秋叶手机关机，也不见我，后来，我找到家里亲戚说话，纪秋叶通过亲戚带话给我，他最多给我5万元钱，我没有同意。……”庭审中原、被告及第三人均认可原告与第三人系父子关系，本案的涉案房屋所有权人为原告所有。本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院确认无效。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许协议经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，被告灌云征收局在房屋征收补偿安置中与第三人纪秋叶已签订了《房屋征收补偿协议》，原告纪春雨系基于对该《房屋征收补偿协议》不服，而提起要求确认灌云征收局的《房屋征收补偿协议》无效及赔偿其损失的诉讼。依据上述规定，纪春雨提起的本案之诉属于人民法院行政诉讼受理范围，故燕尾港镇政府关于本案属于民事纠纷，不属于行政案件的辩称理由不成立，本院不予支持；本案中，燕尾港镇人民政府仅是负责涉案房屋征收工作的实施单位，故对其关于其不是适格被告的答辩意见，本院予以支持。2、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。本案中，被告依法对涉案房屋实施征收时，在明确了涉案房屋的所有权人，经被征收人也即是本案的原告同意并确认了协议内容的情况下与第三人签订了《房屋征收补偿协议》并无不当。故，对原告关于被告没有尽到审查、核实义务，在没有核对房屋的权属情况下，将其所有的房屋与非房屋所有权人的第三人签订的房屋征收补偿协议的主张，本院不予采纳。本院认为，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院确认无效。据此，原告要求判令被告与第三人之间签订的《房屋征收补偿协议》无效并赔偿其房屋拆迁补偿款327956元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。如原告系因与第三人之间对涉案房屋的拆迁补偿款（327956元）产生分配纠纷，可另行提起民事诉讼，以保护自己的合法权益。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告纪春雨的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长 乔 红人民陪审员 贺 君人民陪审员 徐发英二〇一七年七月十八日书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院确认无效。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许协议经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行