河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6180号
原告：卢守侠，女，1961年6月18日出生，汉族，市民，原住河南省永城市，现住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴信珍、邸豪，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：曹春雷，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵华，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。机构代码：56101479－5。
代表人:冯昌，经理。
委托诉讼代理人：唐晓莹，该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：李晓贺，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张瑜，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告卢守侠与被告曹春雷、赵华、信达财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称信达财险河南分公司)、李晓贺、张瑜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告卢守侠委托诉讼代理人吴信珍、邸豪，被告李晓贺，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。被告曹春雷、赵华、信达财险河南分公司、张瑜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢守侠向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、残疾辅助器具费合计82587.77元。事实与理由：2016年4月29日14时49分左右,被告曹春雷驾驶被告赵华所有的豫Ｎ×××××重型自卸车，在由东向西行驶到永城市东城区中原路与内环路交叉口处时，与由北向南行驶的被告李晓贺驾驶被告张瑜所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏及驾驶员李晓贺和乘坐豫Ｎ×××××号小型普通客车的霍家运、王士全、卢守侠、李一轩受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告曹春雷负事故同等责任，被告李晓贺负事故同等责任，霍家运、王士全、卢守侠、李一轩无责任。经查，豫Ｎ×××××重型自卸车在被告信达财险河南分公司投有保险，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司投有保险。原告卢守侠受伤后住院治疗且产生损失，双方当事人未能达成协议产生纠纷。
被告李晓贺辩称，发生交通属实，答辩人所驾驶的肇事车辆系被告张瑜所有，该车在被告人寿财险郑州支公司投有保险，原告卢守侠的各项损失由被告人寿财险郑州支公司赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、本案系交通事故诉讼，与答辩人不存在保险合同关系，不应一并审理；2、即便赔偿，答辩人在对方车辆交强险限额内不足部分按照责任比例赔偿，赔偿限额每座位为1万元，并且在查明豫Ｎ×××××车辆在其公司投保真实，且无免赔的情况下，结合质证意见对原告卢守侠的合理合法损失予以赔偿。3、诉讼费及鉴定费答辩人不予承担。
被告信达财险河南分公司辩称，1、肇事豫Ｎ×××××重型自卸车在答辩人处投有交强险和第三者责任险，在发生事故时按照约定，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额内按照责任比例赔偿，但应扣除10％免赔率；2、对原告卢守侠诉讼请求缺乏事实依据的部分，不应当支持；3、答辩人不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告曹春雷、赵华、张瑜未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告卢守侠求被告赔偿各项损失是否有事实依据和法律依据；2、被告曹春雷、赵华、信达财险河南分公司、张瑜在本次事故中应如何承担赔偿责任；3、被告李晓贺、人寿财险郑州支公司的抗辩理由能否成立。
原告卢守侠向本院提交的证据材料有：1、原告卢守侠身份证、户口本各一份，证明原告卢守侠的个人信息;2、被告曹春雷的驾驶证及豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明被告曹春雷的驾驶信息及事故车辆的信息;3、被告李晓贺的驾驶证及豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明被告李晓贺的驾驶信息及事故车辆的信息;4、永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告卢守侠受伤,被告曹春雷、李晓贺在事故中负同等责任，原告卢守侠无责任；5、豫Ｎ×××××号车辆保险单复印件二份，证明肇事豫Ｎ×××××号车辆在信达财险河南分公司投保机动车交通事故强制保险及商业三者险；6、豫Ｎ×××××号车辆保险单复印件一份，证明肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保车上人员责任保险（乘客）；7、永煤集团总医院诊断证明书、出院证、病例各一份，证明原告卢守侠住院治疗、时间、受伤治疗的过程；8、医疗票据二张，证明原告卢守侠因交通事故受伤花费；9、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告卢守侠因交通事故受伤造成道路交通事故十级伤残；10、鉴定票据一张，证明原告卢守侠支付鉴定费；11、交通费票据50张，金额500元。
被告曹春雷、赵华、信达财险河南分公司、张瑜、李晓贺、人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。被告曹春雷、赵华、信达财险河南分公司、张瑜亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告卢守侠所提交的证据质证意见如下：第1、2、3、5、6份证据，均系复印件，保险公司需要核对原件。对第4份证据真实性无异议，但原告卢守侠系保险公司承保车辆的乘客，保险公司仅在座位险的范围内承担赔偿责任，且在交强险不足部分按比例承担。对第7份证据，应提供完整的住院病历予以佐证。对第8份医疗费票据证据，应当扣除10%的非医保用药。关于门诊票据，系在住院以后产生的，但并未提供与门诊票据相印证的门诊病历，不应支持。对第9份证据，系单方委托，程序不合法，不应作为有效证据使用。对第10份证据，不属于保险公司赔偿范围。对第11份证据真实性有异议，请法院酌定支持。
被告李晓贺对原告卢守侠所提交的证据质证意见，同被告人寿财险郑州支公司的质证意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告卢守侠提供的第1、3、5、6份证据，经核实与原件一致，应作为有效证据使用。第7、8份证据，能够相互印证，被告人寿财险郑州支公司要求扣除10％非医保用药，但没有提供证据予以证明，对该证据应作为有效证据使用。第9、10份证据，尽管系单方委托，但被告人寿财险郑州支公司并没有要求重新鉴定，应作为有效证据使用。第11份交通费证据，根据原告卢守侠的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费400元为宜。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月29日14时49分左右,被告赵华的雇佣司机被告曹春雷驾驶被告赵华所有的豫Ｎ×××××重型自卸车，在由东向西行驶到永城市东城区中原路与内环路交叉口处时，与由北向南行驶的被告李晓贺驾驶借用被告张瑜所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏及驾驶员李晓贺和乘坐豫Ｎ×××××号小型普通客车的霍家运、王士全、卢守侠、李一轩受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告曹春雷负事故同等责任，被告李晓贺负事故同等责任，霍家运、王士全、卢守侠、李一轩无责任。原告卢守侠受伤后被送往永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4、胃溃疡。住院40天，支付医疗费11188.67元，交通费400元。2016年8月17日，原告卢守侠之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人卢守侠骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，支付鉴定费700元。原告卢守侠在住院期间1人护理。同时查明，原告卢守侠系非农业户籍，与李兴奎系夫妻关系，李兴奎自2003年在永城市新城区××东××路南购房居住生活，房产证号：房权证永房字第（2003）06735号。
另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号重型自卸车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为20万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间；肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故车上人员责任保险（乘客）每座10000元，并投不计免赔险，事故发生在保险期间。2、因本次事故造致霍家运、王士全、卢守侠、李一轩受伤，本案在审理过程中，霍家运、王士全、卢守侠、李一轩就豫Ｎ×××××重型自卸车所投交强险各分项限额的分配达成如下协议：李一轩不在交强险限额内主张赔偿；10000元医疗费限额王士全主张3000元、卢守侠主张3000元、霍家运主张4000元；110000元伤残限额王士全主张30000元、卢守侠主张30000元、霍家运主张50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵华的雇佣司机被告曹春雷驾驶被告赵华所有的豫Ｎ×××××重型自卸车与被告李晓贺驾驶借用被告张瑜所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏及驾驶员李晓贺和乘坐豫Ｎ×××××号小型普通客车的霍家运、王士全、卢守侠、李一轩受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告曹春雷负同等责任，被告李晓贺负同等责任，霍家运、王士全、卢守侠、李一轩无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车之间，本院依法确认被告曹春雷应承担50％的事故责任比例，被告李晓贺承担50％的事故责任比例。故原告卢守侠要求相关赔偿义务人在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
经核算，原告卢守侠因本次事故产生如下损失：医疗费11188.67元，交通费400元，鉴定费700元，护理费元2000元（50元×40天），误工费7707.7元（70.07元×110天），住院伙食补助费3200元（80元×40天），营养费400元（10元×40天），残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10％），根据原告卢守侠伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金3000元为宜，以上合计79748.37元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号重型自卸车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且四受害人就交强险各分项限额内的分配方案不违反法律规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告卢守侠医疗费3000元、残疾赔偿金27000元、精神损害抚慰金3000元，合计33000元。原告卢守侠剩余的医疗费8188.67元、交通费400元、护理费2000元、误工费7707.7元、住院伙食补助费3200元、营养费400元、残疾赔偿金21152元合计43048.37元。由于豫Ｎ×××××重型自卸车在被告信达财险河南分公司投有商业三者险，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故车上人员责任险（每座10000元），按照事故责任各50％比例，由被告信达财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告卢守侠剩余的损失21524.19元(43048.37元÷2)，由被告人寿财险郑州支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告卢守侠剩余的损失10000元。超出车上人员责任保险限额部分11524.19元（21524.19元-10000元），由被告李晓贺赔偿。原告卢守侠的鉴定费700元，由被告赵华赔偿350元，被告李晓贺赔偿350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，该肇事车辆符合上路条件，被告李晓贺借用被告张瑜所有的车辆使用过程中发生本次事故，被告张瑜在本次事故中并无过错，故原告卢守侠要求被告张瑜承担赔偿责任，本院不予支持。被告曹春雷系被告赵华的雇佣司机，在本次事故中负同等责任，不存在重大过失，且被告信达财险河南分公司已足额赔偿原告卢守侠的损失，故对原告卢守侠要求被告曹春雷承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××重型自卸车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告卢守侠医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计54524.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投机动车交通事故车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告卢守侠医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告赵华赔偿原告卢守侠鉴定费350元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告李晓贺赔偿原告卢守侠医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计11874.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告卢守侠其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告卢守侠承担138元，被告赵华承担1172元，被告李晓贺承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 阳