wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异134号
异议人（申请执行人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被执行人：阮改玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住汝州市纸坊乡西赵落村2组，身份证号:410482197110216780。
被执行人：周雪，女，1970年1月1日出生，汉族，住汝州市纸坊乡长东村41组，身份证号:410482197001016720。
第三人：阮明国，男，汉族，1972年1月12日出生，住汝州市纸坊乡后寨村4组，身份证号：410482197201126713。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行阮改玲、周雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出了追加第三人阮明国为被执行人的申请。
本院查明：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告阮改玲、周雪金融借款合同纠纷一案经我院审理作出（2015）汝民金字第225号民事判决书，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司根据该判决书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，第三人阮明国作为担保人向本院提交保证书，保证书写明涉案款项由阮明国实际使用，阮明国愿意代为偿还本案所涉全部执行款项，包括贷款本金100000元及全部下欠利息和诉讼费、执行费等。如果不能按照约定期限偿还汝州农商银行股份有限公司相应款项，阮明国自愿由本院将其追加为被执行人进行强制执行，直至全部款项还清为止。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人阮改玲、周雪没有履行生效法律文书确定的义务，根据第三人阮明国向本院提交的保证书，现申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请追加第三人阮明国为被执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人阮明国为被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵蒙蒙
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第325号
上诉人（原审原告）杭州明月精细化工有限公司。
法定代表人谭满芳。
被上诉人（原审被告）钟懿。
本院在审理上诉人杭州明月精细化工有限公司与被上诉人钟懿侵犯经营秘密纠纷一案中，上诉人杭州明月精细化工有限公司在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，未在法定期限内预缴二审案件受理费，也未提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州明月精细化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 何 琼
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执95号
本院在执行申请执行人薛守生与被执行人陈景樊、樊水英、樊景忠为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1134号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈景樊、樊水英、樊景忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执95号本院在执行申请执行人薛守生与被执行人陈景樊、樊水英、樊景忠为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1134号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈景樊、樊水英、樊景忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1533号
原告：次仁卓嘎，女，住西藏达孜县。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告次仁卓嘎与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终662号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某连锁超市有限公司红光量贩店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知该单位“属轻微违法行为”、“已责令当事人改正”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终662号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某连锁超市有限公司红光量贩店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知该单位“属轻微违法行为”、“已责令当事人改正”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6570号
原告：南京鑫亮交通设施有限公司，统一社会信用代码913201177260947717，住所地在南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人王菁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：程杰军，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告南京鑫亮交通设施有限公司与被告程杰军承揽合同纠纷一案中，原告南京鑫亮交通设施有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回对被告程杰军的起诉。
本院认为，原告南京鑫亮交通设施有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京鑫亮交通设施有限公司撤回对被告程杰军的起诉。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 解 宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1925号
原告尹�。
被告孙某。
本院在审理原告尹某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵红翠
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1123号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:叶元元，男，1982年3月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告叶元元借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2888号
原告聂旭宇，无职业。
被告高伟军，现在天津市西青区李港监狱服刑。
原告聂旭宇与被告高伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂旭宇，被告高伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂旭宇诉称，被告以资金周转为由于2013年6月11日向原告借款30000元，并出具了借条和借款合同。于2013年7月19日向原告借款10000元，并出具了借条。于2013年9月17日向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90000元。
被告高伟军辩称，对借款90000元的事实及数额均认可，但被告正在服刑，现无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月11日双方签订了借贷合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年6月11日至2013年7月11日，原告给付被告30000元现金，被告向原告出具了借条一份。2013年7月19日被告又向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定于2013年8月19日前偿还。2013年9月17日被告再次向原告借款，双方签订了借贷合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年9月17日至2013年10月17日，原告给付被告50000元现金，被告向原告出具了借条一份。上述借款到期后，原告催要未果，成讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及借贷合同、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计90000元，原告履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效。故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高伟军于本判决生效后三日内偿还原告聂旭宇借款90000元人民币；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1350元人民币，由被告高伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初152号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年6月9日出生于河北省保定市雄县，汉族，初中文化，中共党员，住雄县，原任XXXX村党支部书记。2017年7月17日因涉嫌犯贪污罪被雄县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人魏某某犯贪污罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，被告人魏某某利用担任雄县XXXX村党支部书记的职务便利，违规经手管理财务，于2013年采取虚报修路买砖、修路工程款的手段，贪污一事一议专项资金共计57000元，非法据为己有。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人魏某某利用职务便利，骗取一事一议专项资金57000元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人魏某某利用担任雄县XXXX村党支部书记的职务便利，违规经手管理财务，于2013年采取虚报修路买砖款、修路工程款的手段，贪污一事一议资金共计57000元，非法据为己有。
案发后，被告人魏某某主动到检察机关投案自首并退缴了全部涉案赃款。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人魏某某供述证实，其来投案自首，其于2006年5月至2016年3月任雄县XXXX村党支部书记。2012年6月其虚构修路的事实，以村委会的名义向雄州镇政府申请了一事一议项目资金27000元，其给财政所出具了27000元的收据，财政所给的其雄县联社市场信用社的现金支票，其支出现金以后自己生活开支花了。其借用的李庄头村李某甲的身份证去税务局开了一张买砖的税票，入在了其村的一事一议的账目里冲平了账目。2013年其村与李庄头村联合修了两个村交界的道路，其村实际修路、清路两侧垃圾一共花了5万元。其经手从镇财政所申请支取了一笔3万元、一笔5万元，共计8万元的一事一议资金。这8万元奖补资金转入其个人在市场农村信用社的银行卡里，其中5万元支付了修路、清垃圾的费用，其余的3万元其自己贪污了。为了冲平账目，其借用李庄头村李某乙的身份证，开了一张8万元的修路工程款的税票，入在其村一事一议账目中冲平了账目。贪污的3万元其平常过日子花了。其虚构买砖、虚开多报工程款贪污5.7万元，其他村干部不知道。是其去财政所办理的相关手续，其就是想利用担任村支部书记的方便条件，从中自己捞点钱。
2、证人刘某某证言证实，其任雄州镇财政所所长，按照村财镇管的规定，XXXX村的账目由其所负责管理，财政所的人负责记账，具体保管着XXXX村的日常收支账目和一事一议的账目。XXXX村2012年一事一议账目、2013年1月22日记账第1号凭证中涉及的27000元及2013年一事一议账目、2013年12月13日记账第2凭证中涉及的80000元，是财政所应当付给XXXX村的一事一议款，是其所人员经手在村里的一事一议账目中做了收入以后，根据村干部提供的开支税票记账后支付的XXXX村村民委员会的砖款和工程款，开支票据是魏某某提供的，以上两笔一事一议款属于政府补贴给村里的专项资金。
3、证人李某甲证言证实，其给XXXX村装修过大队部和卫生室，没有干过其他活，也没有卖过砖。其没有收到过票号为14223994，付款方为雄县XXXX村民委员会的27000元的砖款，其不知道这是怎么回事。因为结算卫生室装修款，魏某某让其办了中国银行的银行卡，办完卡后魏某某就把卡拿走了，拿走了有一段时间后才还给其。
4、证人李某乙证言证实，其跟着村里的包工头李某丙当小工，2013年左右，李某丙承包了XXXX村修路的工程，结算工程款的时候，他们用其的身份证办了一张银行卡，工程款拨到了这张卡里，但是其始终没有见过这张银行卡，也没有收到过8万元的修路工程款。
5、证人李某丁证言证实，其系雄州镇李庄头村党支部委员，2013年其村和XXXX村修两村之间的道路，其负责和XXXX村的支部书记魏某某商量的，找的包工头李某丙施工的。修路一共用了多少钱其记不清了，钱是财政所给拨的一事一议的钱，其经手跟包工头结的账，结算工程款必须要税票，因为包工队的负责人没有身份证，两村的税票都是用李某乙的名义开的，借用李某乙的身份证办了一张银行卡，把税票和李某乙的银行卡账号提供给财政所办完手续后，财政所把工程款转入了李某乙的银行卡。其取出来之后给了李某丙。魏某某从李某乙的银行卡支出现金后，给了其5万元现金，让其把这5万元的工程款转交给了李某丙。其支取工程款后，把银行卡给了魏某某。
6、XXXX村一事一议记帐凭证，河北省村合作经济组织统一收据，河北省农村信用社现金缴款单、现金支票存根证实，涉案款两笔，共计57000元系由被告人魏某某通过雄州镇财政所经手办理，款项来源为一事一议款。
7、XXXX村一事一议帐页、记帐凭证及税票两张证实，涉案款57000元在XXXX村账目的收支情况及作为支出依据的票据两张，付款方为XXXX村民委员会，收款方分别为李某甲、李某乙，开票日期分别为2013年1月22日、2013年12月13日。
8、雄县农村信用合作联社市场信用社储蓄存款凭条、复式记账凭证、客户对账单证实，被告人魏某某支取一事一议款57000元的情况及支取涉案款的情况在被告人魏某某账户明细上有显示。
9、河北省行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人魏某某于2017年8月3日将涉案款57000元全部退缴。
10、办案说明证实，被告人魏某某在雄县人民检察院依法初查期间，于2017年7月15日主动到检察机关投案自首。
11、任职证明证实，被告人魏某某于2006年5月至2016年3月间，任XXXX村支部书记，任职期间负责村全面工作，协助政府从事相关工作。
12、户籍证明信证实，被告人魏某某于1963年6月9日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人魏某某利用职务便利，骗取一事一议资金57000元据为己有，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人于案发后退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人魏某某退缴的赃款57000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年十二月十九日
书记员 张东伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2266号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区衣思鞋店，住所地南京市秦淮区瞻园路*号。
负责人：王炜。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市秦淮区衣思鞋店著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 谢慧兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史淑彦
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初762号
原告：宫建国，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，通河县风范律师事务所律师。
被告：张秀芹，女，1958年8月7日出生，汉族，农民，住通河县。
原告宫建国与被告张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫建国及其委托诉讼代理人王士范，被告张秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秀芹偿还借款57500元，给付利息2300元，嗣后利息计算至实际给付之日止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日被告张秀芹丈夫武继俊（已故）从原告处借款57500元，并给原告出具借据，约定月利率2.5%，还款日期为2017年7月10日，现被告张秀芹丈夫已故，经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告张秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.借据1份，拟证明，被告张秀芹丈夫在原告处借款57500元，约定利率的事实。
证据A2.证明1份，拟证明，被告张秀芹与武继俊系夫妻关系，武继俊已故的事实。
经庭审质证，被告张秀芹未到庭，亦未发表质证意见。
本院确认：本案在审理过程中，被告张秀芹未出庭应诉。无法对原告提供的证据进行当庭质证，视为放弃权利。故原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张秀芹与武继俊（已故）系夫妻关系，2017年2月10日武继俊经在原告处借款57500元，约定月利率2.5%，还款日期2017年7月10日，并给原告出具借据，后经原告索要未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃计息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告张秀芹丈夫武继俊在原告处借款，并为原告出具了借据，双方借款合同成立，存在合法的民间借贷关系。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，被告张秀芹未能证明自己与配偶之间的债务约定。故可以推定该债务属于夫妻共同债务，被告应对债权人承担连带清偿责任。故原告主张被告张秀芹偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀芹于判决生效之日起十日内偿还原告宫建国借款57500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（原告已预交），由被告张秀芹负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 禹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：邹家仁，男，1954年6月12日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：王然芬，女，1953年3月8日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：杨生贵，男，1955年1月4日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：欧勇，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告邹家仁、王然芬、杨生贵、欧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告邹家仁、杨生贵、王然芬、欧勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹家仁偿还借款本金30000元及利息，被告王然芬、杨生贵、欧勇承担连带保证担保责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原告与被告邹家仁、杨生贵、王然芬、欧勇签订了《农户贷款借款合同》。2015年3月6日在该合同担保范围内原告向被告邹家仁发放贷款30000元，系邹家仁在银行自助办理，贷款到期日为2016年3月5日。现被告邹家仁尚欠贷款本金30000元及利息，该贷款由被告杨生贵、王然芬、欧勇提供保证担保，并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还款付息义务。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款30000元及利息。
被告邹家仁、王然芬、杨生贵、欧勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告邹家仁、王然芬、杨生贵、欧勇作为联保小组成员向原告申请借款，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。当日，原告与杨生贵、王然芬、邹家仁、欧勇签订了《农户贷款借款合同》；合同主要约定：借款人为邹家仁，保证人为王然芬、杨生贵、欧勇；借款期限自2013年2月18日起至2016年2月17日止；借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款；其到期日最迟不得超过2016年2月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；担保方式为最高额保证担保；王然芬、杨生贵、欧勇自愿为邹家仁在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。2015年3月6日，原告向邹家仁发放贷款30000元，约定月利率为7.2225‰，到期日期2016年3月5日。贷款到期后，被告邹家仁仅偿还2015年12月24日前的借款利息，尚欠原告借款本金30000元及2015年12月24日后的借款利息，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《农户贷款借款合同》、邹家仁个贷凭证基础信息、还款明细、安岳县成河源乡雷坡村、新坪村村民委员会证明及原告当庭陈述。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告邹家仁向原告借款，被告王然芬、杨生贵、欧勇为被告邹家仁担保法律事实成立。被告邹家仁向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，酿成本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告邹家仁向原告借款，被告王然芬、杨生贵、欧勇为其保证担保，但被告邹家仁在借款后并未履行还本付息的义务，故原告要求被告杨生贵偿还借款30000元及借款利息，并由被告王然芬、杨生贵、欧勇承担连带责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告邹家仁、王然芬、杨生贵、欧勇经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹家仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款30000元及其利息（利息自2015年12月25之日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算至付清借款之日止）；
二、由被告王然芬、杨生贵、欧勇对前款被告邹家仁所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告邹家仁、王然芬、杨生贵、欧勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
人民陪审员 陈国希
人民陪审员 方 英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 欧维淇
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执131号
申请执行人吴某某
被执行人李某某
吴某某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳河县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年二月四日
书记员 杨恩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11247号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢43号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行（简称曲商个旧支行），住所地云南省红河州个旧市。
负责人：苏艳萍，个旧支行行长。
委托代理人：王磊，曲靖市商业银行股份有限公司红河分行风险控制部副总经理，特别授权代理。
被执行人：红河兢业工贸有限公司（简称兢业公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：李春元，兢业公司董事长。
被执行人：个旧市和兴房地产开发经营公司（简称和兴公司），住所地云南省红河州个旧市。
负责人：陈海东，公司副总经理。
被执行人：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：杨杰，女，1970年9月3日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
曲商个旧支行申请执行兢业公司、和兴公司、何伟、杨杰金融借款合同一案，依照（2016）云25民初49号民事调解书第三项、第四项约定，兢业公司应偿还曲商个旧支行承兑汇票垫付款本金9958746.56元，截止2016年4月26日的利息（罚息）19253.58元；从2016年4月27日至还清欠款之日止按年利率8.7%计算的利息；曲商个旧支行对和兴公司坐落于个旧市的房屋享有抵押权；兢业公司不按时给付，曲商银行有权对和兴公司抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款优先清偿；不足部分由兢业公司继续清偿，何伟承担连带清偿责任；案件受理费68069元由兢业公司负担。本院依曲商个旧支行申请立为（2016）云25执293号案件进行执行，应交纳申请执行费77290元。执行中未查询到被执行人的可供执行财产，和兴公司的抵押房屋因无土地使用权证，须进行协调处置。故于2017年4月10日终结执行程序。
经查询，和兴公司的抵押房屋无土地使用权证，但有房屋所有权证，可以进行执行处置。经评估，抵押房屋的市场价值为1406万元。本院恢复执行后在执行系统网络上进行拍卖，二次流拍。2017年12月19日，曲商银行与和兴公司确认截至2017年12月18日，本案所涉担保贷款本息合计为1140.8万元，抵押房屋由曲商银行联系变卖，免除和兴公司对上述款项及其他相关债务的承担。经曲商银行与陆正华、李云华协商，上述房屋以900万元变卖给陆正华、李云华，变卖款汇入法院帐户，现该变卖款已汇入法院帐户并在扣除执行费用后支付给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢43号案件中对被执行人和兴公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张有忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26887号
原告王荣华，女，汉族。
被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社，住所地郑州市金水区玉凤路362号7号楼23层2303号。
法定代表人牛金蝉。
原告王荣华诉被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立�侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣华的起诉。
案件受理费837元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初445号
原告：杜磊，男，1987年8月23日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。地址：河间市曙光路。
负责人：赵建友，该公司经理。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告杜磊与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付保险金54209元；2.诉讼费、评估费由被告方承担。事实与理由：2017年10月28日19时35分，原告杜磊驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿运输公司门口南侧道路由南向北行驶，当行驶至华油运输小区门口南200米时，与前方停在路边的无号牌大型半挂车辆尾随相碰，造成冀Ｊ×××××号车辆受损，发生施救费700元。河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定原告杜磊负事故全部责任。事故发生后，经原告申请，任丘市人民法院委托鉴定，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失为53509元。因冀Ｊ×××××号汽车在被告保险公司处投保有机动车损失险。事故发生在保险期间，故保险公司依法应在承保范围内承担给付保险金的义务。现双方对赔偿数额未能达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险115629.2元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司需依法核实承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，对原告合理合法的损失，依据合同约定承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对原告提供的证据的质证意见：对身份证、行驶证、车辆登记证真实性没有异议；驾驶证需庭下核实原件；事故认定书对当事方基本情况没有列明，只描述了一方当事人基本情况，事故证明的真实性由法院依法核实；该事故存在一方无责车辆，原告损失应扣除无责交强险；施救费发票非正规施救单位开具，对关联性不认可；对评估报告书各项损失数额不认可，记载了74项维修项目，评估报告中相片与维修项目并非一一对应，原告也没有提供车辆实际维修明细和发票，不能证明实际损失，保险公司保留重新鉴定的权利；评估费不属于保险公司赔偿范围；对保险单真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日19时35分，原告杜磊驾驶冀Ｊ×××××号长安小型普通客车沿运输公司门口南侧道路由南向北行驶，当行驶至运输小区门口南200米时，与前方停在路边的无号牌大型半挂车辆尾随相碰，造成冀Ｊ×××××号客车受损的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，在此事故中，原告杜磊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“机动车驾驶人在同车道行驶时，不按规定与前车保持规定安全距离的”规定，负此事故全部责任。原告杜磊系其所驾驶车辆的车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险115629.2元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
经原告申请，本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2017年12月27日出具沧平安鉴评（2017）损字第162号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：冀Ｊ×××××长安小型普通客车的事故损失为人民币伍万叁仟伍佰零玖元整，￥53509.00元。报告有效期为12个月，自2017年12月27日至2018年12月26日，超过12个月需重新评估。此次鉴定评估花费鉴定评估费2700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有限额为115629.2元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告主张车辆损失费53509元，提供了鉴定评估报告等证据，被告虽持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定评估结论的证据，故对其辩解意见不予采纳，支持原告车辆损失53509元。原告主张施救费700元，提供了施救费发票证实，本院予以支持。以上支持的损失共计54209元，未超过机动车损失保险的保险限额，故应由被告保险公司予以赔偿。
原告主张评估费2700元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜磊交通事故损失费共计54209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、鉴定评估费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年二月九日
书记员 张丛林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第367号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜习广，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人申铁旗、竺旦颖。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）315号起诉书指控被告人杜习广犯抢劫罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人杜习广及其辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月16日晚上22时许，被告人杜习广跟踪被害人李某至绍兴市区学士街一公共厕所内，一手捂嘴，一手抱住被害人李某的后腰，并用语言威胁等手段，从被害人身上当场劫得人民币20元。被告人杜习广在逃跑途中，被群众抓获扭送到公安机关。案发后赃款已被追回发还被害人。为证明这一指控，公诉人当庭宣读了被害人李某陈述、证人曹某证言、赃物照片、扣押发还清、抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人杜习广的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人杜习广对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杜习广之辩护人辩称，被告人杜习广交代态度较好，又系初犯，赃款已被追回发还给被害人，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年4月16日晚上22时许，被告人杜习广跟踪被害人李某至绍兴市区学士街一公共厕所内，一手搂住被害人腰，一手捂住被害人的嘴，并用语言威胁等手段，从被害人身上当场劫得人民币20元。被告人杜习广在劫得钱款后，在逃跑途中，被人抓获并扭送到公安机关。案发后赃款已被追回发还被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某陈述，证实在上述时间、地点，其一个人准备从公共厕所出来时，从外面跑进来一个男子，他伸出双手，一手捂住其嘴巴，另只手伸到其后脑勺上按住，前后夹住其的头，并用言语威胁其，要求其将钱拿出来，其将包内的20元人民币给了他。其冲出厕所的时候，见到男朋友曹某，即告知男朋友，其男朋友即追上去，将抢钱的男子抓住，后报警；证人曹某证言，证实其在上述时间，地点等其女朋友从柯桥回来，其在男厕所内听到女朋友的声音，出来后见到女朋友，女朋友告诉其有“小偷”，于是其追上去，后将那男子抓住，那男子即从口袋中把抢来的20元钱拿出来。之后，其就报警了。被告人杜习广在侦查阶段对上述事实供认不讳，所供与上述被害人李某陈述、证人曹某证言相吻合，能互相印证。抓获经过证明证实被告人杜习广的到案情况。赃物照片、扣押发还物品清单证实赃款已被追回发还被害人的事实。
本院认为，被告人杜习广以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赃款已被追回，被告人杜习广归案后交代态度较好，且系初犯，可酌情对其从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人杜习广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十七日起至二0一一年四月十六日止。罚金在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年六月十七日
书记员 柴 静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1173号
申请执行人：何刚，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区.
被执行人：施明良，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县.
申请执行人何刚与被执行人施明良借款合同纠纷一案，申请执行标的468560元，本院于2017年7月17日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第297号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局要求履行职责一案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十�条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄 劭 辉
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江红虹（代）
第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5848号
原告任红燕。
被告鹰自达装饰材料有限公司。
法定代表人应明友。
原告任红燕诉被告鹰自达装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任红燕到庭参加诉讼。被告鹰自达装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任红燕诉称：原、被告双方于2012年7月3日签订劳动合同，约定年薪15万元。2012年12月31日，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告平时只支付70%的工资，剩余30%的工资在年底结算，但被告一直未予支付。现被告尚欠原告工资22000元，原告多次催讨无效，且被告目前已非正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：鹰自达装饰材料有限公司支付工资22000元。庭审中，因工资明细表上应付考核工资为21340元，故原告变更诉讼请求为：被告支付原告劳动报酬21340元。
被告鹰自达装饰材料有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的劳动合同、岗位工作目标责任书、工资明细表、辞职报告、离职手续、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的劳动合同关系成立，被告未及时支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鹰自达装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付任红燕劳动报酬21340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由鹰自达装饰材料有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初367号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，1977年10月1日出生于安徽省寿县，小学文化程度，无职业，户籍地安徽省寿县，住马鞍山市花山区。因盗窃，于2017年6月17日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留一日；因盗窃，于2017年6月28日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留二日；因盗窃，于2017年7月15日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日；因盗窃，于2017年10月1日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被马鞍山市公安局楚江分局监视居住，同年11月30日被马鞍山市雨山区人民检察院决定监视居住；同年12月21日被本院监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年11月28日，被告人毕某某在马某第二炼铁总厂二号高炉工地盗窃电线12公斤，当其将盗窃的上述电线放置其电动车后备箱内运出马某九号门岗时，被马某巡逻的保安队员抓获，将其扭送至马鞍山市公安局陶庄派出所。
被告人毕某某于2017年6月17日、2017年6月28日、2017年7月15日、2017年10月1日先后四次因盗窃被公安机关行政处罚。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍信息、报案材料、情况说明等；证人王某的证言；被告人毕某某的供述与辩解；视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人毕某某的行为构成盗窃罪。被告人毕某某具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：1、2017年6月17日8时许，被告人毕某某步行至马某第二炼铁总厂二号炉工地，盗窃废旧电线（内含废旧紫铜2公斤，价值人民币60元），被马某保卫队员抓获。毕某某当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留一日。
2、2017年6月28日10时许，被告人毕某某步行至马某第二炼铁总厂二号炉工地盗窃废旧电线（内含废旧紫铜1公斤，价值人民币30元），被马某保卫人员抓获。毕某某当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留二日。
3、2017年7月14日21时许，被告人毕某某步行至马某第二炼铁总厂二号炉工地盗窃废旧电线（内含废旧紫铜2公斤，价值人民币60元），被马某保卫人员抓获。毕某某次日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留三日。
4、2017年10月1日7时许，被告人毕某某骑电动车至马某第二炼铁总厂二号炉工地盗窃废旧电线（内含废旧紫铜7公斤，价值人民币210元），后骑电动车运赃至马某12号门岗处时，被马某保卫队员抓获。毕某某当日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留七日。
5、2017年11月28日，被告人毕某某至马某第二炼铁总厂二号高炉工地盗窃电线12公斤，当其将盗窃的上述电线放置其电动车后备箱内运出马某九号门岗时，被马钢巡逻的保安队员抓获并被扭送至马鞍山市公安局陶庄派出所。
被告人毕某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、报案材料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、司磅记录、价格证明、行政处罚决定书、被告人毕某某的户籍信息等书证；证人王某的证言；被告人毕某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1442号
原告：曲喜财，男，1972年1月18日生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，现住抚顺市。
被告：本溪慧明天冠洞山泉水有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：孔令军，系该公司执行董事。
被告：李雁，男，1962年9月20日生，辽宁省本溪市人，户籍地本溪市。其他身份信息不祥。
本院在审理原告曲喜财诉被告本溪慧明天冠洞山泉水有限公司、李雁劳务合同纠纷一案中，原告因找不到被告李雁，故于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，待找到被告李雁后再另行起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曲喜财撤回诉讼。
案件受理费350元，全部返还原告曲喜财。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张莉莉
人民陪审员 张金福
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12002号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告王梅英。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王梅英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,468.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1478号
原告蔡沛，男，1952年2月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告济宁荣威汽车销售服务有限公司。住所地：济宁柳行立
交桥同济路2号汽车城。
被告济宁荣威邹城销售处冠通汽车服务公司。住所地：邹城
北外环鲁南汽车城。
本院受理原告蔡沛与济宁荣威汽车销售服务有限公司、济宁荣威邹城销售处冠通汽车服务公司返还预付车款纠纷一案后，原告蔡沛于2014年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蔡沛申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡沛撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 王广生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 莉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执220号
本院在执行申请执行人李华健与被执行人蒋红旗保证合同纠纷一案中，被执行人蒋红旗未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蒋红旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执220号
申请人执行人：李华健，男，1982年05月20日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：蒋红旗，男，1980年08月15日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人李华健与被执行人蒋红旗保证合同纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年7月2日作出的(2014)濉民一初字第00294号民事调解书已发生法律效力，李华健向本院申请强制执行。蒋红旗应给付李华健40000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费500元。在执行过程中，本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人李华健申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院(2014)濉民一初字第00294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2202号
罪犯耿金星，男，1992年8月17日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年6月23日作出（2011）朝少刑初字第33号刑事判决,认定耿金星犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，罚金42000元。刑期自2010年10月22日至2025年10月21日止。本院于2015年6月12日为该犯减刑1年5个月。截止2017年11月1日余刑为6年6个月20天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿金星能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯耿金星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿金星减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17243号
原告：雷震宇，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：永州市零陵易购商务有限公司，住所地湖南省永州市。
法定代表人：唐辉龙。
本院在审理原告雷震宇诉被告永州市零陵易购商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月15日立案。原告雷震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施怡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3201号
罪犯徐志令，男，1986年8月30日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月23日作出（2008）临刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人徐志令犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万六千元。一审判决宣告后，被告人徐志令不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月27日作出（2009）鲁刑一终字第137号刑事判决，将被告人徐志令的死刑，剥夺政治权利终身，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2012年8月8日对罪犯徐志令裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月27日对其裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯徐志令在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐志令自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐志令的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐志令确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志令减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2014年11月27日起至2032年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2715号
原告：陈袁秀，女，1974年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：阳艳萍（原告之弟妹），住隆回县，特别授权。
被告：谢新红，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。
被告：周波，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈袁秀诉被告谢新红、周波、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈袁秀于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充相关证据为由，自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈袁秀撤回起诉。
本案受理费597元，减半收取298.5元，由原告陈袁秀负担。
审 判 员 幸玉林
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘 留
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执异5号
异议人（被执行人）莫翔翔，男，1991年7月12日出生，住上林县。
申请执行人谢静葳，女，1985年3月27日出生，住南宁市邕宁区。
申请执行人陈柏策，男，1982年10月12日出生，住南宁市邕宁区。
本院在执行谢静葳、陈柏策申请执行莫翔翔民间借贷纠纷一案中，异议人莫翔翔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人莫翔翔称，上林县人民法院在执行其位于上林县××路××号丰林雅郡×号楼×商铺（以下简称商铺）时，经过三次拍卖及一次变卖后，无人竞买，申请执行人亦不同意接受以第三次拍卖底价349万元的价格进行抵债，至此上林县人民法院应裁定终结本次执行程序，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，解除对异议人商铺的查封。但上林县人民法院却未将相关的终本裁定送给异议人，还重新启动了对异议人商铺的评估拍卖程序，且本次商铺评估基准价格为每平方米10000元，价格偏低，有损异议的利益。综上，异议人不同意对商铺进行重新评估拍卖，并申请上林县人民法院解除对异议人商铺的查封。
本院查明，谢静葳、陈柏策与莫翔翔民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出（2015）邕民一初字第281号民事调解：一、被告莫翔翔欠原告谢静葳、陈柏策借款本金4500000元，定于2015年7月31日前偿清；二、被告莫翔翔支付原告谢静葳、陈柏策借款逾期利息，利息计算方法为：以4500000元本金为基数，从2014年10月22日起计算至还清本金之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算；三、被告莫翔翔支付原告谢静葳、陈柏策律师费150000元，定于2015年7月31日前支付；四、被告莫翔翔如未按期偿还上述本息和律师费，原告陈柏策、谢静葳就被告莫翔翔的本案债务，有权对处置被告莫翔翔用于抵押的南宁市上林县××路××号丰林雅君×号楼×号商铺（房产证证号：上房权证字第××号）的所得价款在最高额抵押担保价值2570000元范围内优先受偿；五、案件受理费43600元（原告已预交），调解结案减半收取21800元，财产保全费5000元，共计26800元，由被告莫翔翔负担，定于2015年7月31日前支付给原告谢静葳、陈柏策。原告已预交的受理费43600元中的21800元由人民法院直接转为结算，剩余21800元予以退回。上述调解发生法律效力后，谢静葳、陈柏策于2015年8月12日向南宁市邕宁区人民法院申请执行，该院立案执行后委托本院执行，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月28日裁定拍卖异议人的商铺，后本院委托广西三赢房地产评估有限公司对该商铺进行评估，评估公司于2016年4月12日作出评估报告（有效期为一年），评估该商铺价值5431800元，后本院于2016年间委托广西聚通拍卖有限公司分别以5431800元、4350000元、3490000元的保留价进行了三次拍卖，并以3490000元的保留价进行变卖，均无人竞买，申请执行人谢静葳、陈柏策亦不同意以3490000元的价格进行以物抵债。
另查明，本院于2017年5月根据申请执行人谢静葳、陈柏策的申请，重新启动对异议人商铺的评估拍卖程序，经本院向上林县地方税务局对异议人的商铺进行询价，该局函复异议人的商铺交易基准价格为10000元/平方米。
再查明，异议人的商铺登记为异议人单独所有，房产证号为上房权证字第××号，建筑面积为263.36平方米，于2015年登记抵押给陈柏策，于2015年5月28日被南宁市邕宁区人民法院进行查封，于2015年11月11日被本院查封，查封期限三年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”该款规定的“其他执行措施”，可以包括法院根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序或由委托拍卖方式转为网络司法拍卖方式等，而非必须立即解除查封措施，亦非必须终结执行案件的本次执行程序。
至于异议人认为本次询价偏低的问题，本院认为异议人应对其主张承担举证责任，现其未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人莫翔翔的异议申请。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 康 勇
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄珠萍
附：相关法律条件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第二款第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1634号
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区长江工业园C区31号4楼，组织机构代码证号90319904-9。
负责人程运进。
委托代理人符斌（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。
被告李勇林，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司诉被告李勇林车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司撤回起诉。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司负担。
代理审判员 钟 原
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马永芹
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审60号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县新城轩瑞商行，经营场所：新安县新城马沟新村*号*层门面房。
经营者：拓红燕，男，汉族，1982年7月6日生，新安县。
申请执行人新安县市政园林局（以下简称县市政局）向本院申请强制执行其对新安县新城轩瑞商行（以下简称轩瑞商行，经营者：拓红燕）作出的NO:20170712号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年4月24日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城轩瑞商行（经营者：拓红燕）作出的NO:20170712号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕单利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1634号
原告：马拥军，男，1968年5月18日生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：胡秋芝，女，1972年11月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：梁群，男，1968年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告马拥军与被告胡秋芝、梁群农村建房合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告马拥军的委托诉讼代理人李有功，被告胡秋芝、梁群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拥军诉称，2013年秋，二被告找原告为其在原宅基地上建房，建筑材料由被告自筹，原告单包工，价格谈好后，原告按二被告的要求建造。2013年12月26日，房屋建好并验收后经结算，欠原告建房款12000元，冲抵二被告工资6000元，尚欠6000元。经多次索要，被告未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告胡秋芝、梁群辩称：原告策划将其住房改造，由于原告没有制作夹墙柱，造成房屋裂缝，另外还有部分工程未完工，欠这点钱不是不给他，而是未完工。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告马拥军为支持其诉讼请求，向本院提交了：欠条一张，经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、被告胡秋芝、梁群为支持其抗辩理由，向本院提交了照片5张，用以证明原告为被告建造的房屋存在质量问题。经质证，原告有异议，认为被告既然说房屋有质量问题，应有相关鉴定机构的鉴定为准，且已过诉讼时效。本院认为，被告辩称的房屋质量问题系另一法律关系，因被告未提起反诉，对该组证据在本案中不作认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年秋，二被告（系夫妻关系）找原告为其在原宅基地上建房，建筑材料由被告自筹，原告单包工，价格谈好后，原告按二被告的要求建造，二被告亦在该工地上提供劳务。2013年12月26日，房屋建好并验收后经结算，被告胡秋芝为原告出具欠条一张，内容为“今欠到建房钱12000元整壹万贰仟元整2013年12月26号胡秋芝”。因二被告在原告的建筑工地打工，原告应付二被告工资6000元，相抵后，二被告尚欠原告工程款6000元。经原告多次索要，被告以辩称的理由未付。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公司合法的民事权利受法律保护。原告马拥军为二被告建房后，尚欠工程款6000元，胡秋芝出具欠条，事实清楚，证据充分，因二被告系夫妻关系，建造的房屋属夫妻共同财产，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于二被告的辩称的理由，系另一法律关系，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡秋芝、梁群于本判决生效后十日内给付原告马拥军建房款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡秋芝、梁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一七年九月六日
书记员 魏文举
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳新天预制构件有限公司（原贵阳新天建材二厂）。住所地：贵州省贵阳市乌当区新天寨顺海。
法定代表人:盛文英，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号附*号臣功新天地**幢。
法定代表人:韩迪，系该公司董事长。
再审申请人贵阳新天预制构件有限公司因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳新天预制构件有限公司申请再审称，原判认定事实不清，没有任何证据能够证实以物抵债的事实存在，贵阳新天预制构件有限公司向贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司贷款为两笔，共40万元，其中一笔是用083房屋作为担保，另外一笔是用本案门面担保，乌当区人民法院的通知能够证实，孙宪立已经偿还债务293163.2元，也就是以本案门面担保的贷款已经偿还了。原审中，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司提交的谈话笔录及证人证言不能采用，系无效的证据。贵阳新天预制构件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本院认为，本案存在以物抵债的事实。理由如下：首先，乌当区人民法院（1996）乌法经初字第4号民事判决：贵阳新天建材二厂欠贵阳市乌当区农村信用合作联社本金40万元及利息（利率按借款合同约定利率档次，时间自1995年7月1日起至还款时止），此款于判决生效后30日内付清。乌当区人民法院（1996）乌法经初字第24号民事判决书判决：孙宪立欠贵阳市乌当区农村信用合作联社云锦分社借款本金4万元及利息（利率按14.46‰计收，时间从1995年6月25日起至还款时止），此款于判决生效后10日内付清。孙宪立时任贵阳新天建材二厂法定代表人。故本案存在以物抵债的前提；其次，1999年7月12日，乌当区人民法院的通知确认贵阳新天预制构件有限公司已经偿还的债务金额为293163.20元，然而根据上述生效判决确定的给付方式计算，截止到1999年7月12日贵阳新天预制构件有限公司未履行债务的利息金额已超过293163.20元，故贵阳新天预制构件有限公司在1999年7月12日并未全部履行生效法律文书确定的给付义务；再次，执行过程中的以物抵债系强制执行措施的一种形式，只要是贵阳新天预制构件有限公司的责任财产均可以执行。本案中，截止到乌当区人民法院作出贵州省贵阳市乌当区人民法院（1998）乌法执字23号附3号《民事裁定书》和（1998）乌法执字第23号附2号裁定书的时间止，上述债务共计产生利息80余万元（不含迟延履行金），再结合贵州省贵阳市乌当区人民法院2000年9月12日的《谈话笔录》及执行法官汤福宁的证言足以证明，在执行程序中贵阳新天预制构件有限公司已经将讼争的三个门面抵偿给债权人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司；最后，贵阳新天预制构件有限公司未提交证据证明其已履行完生效法律文书确定的给付义务，并且如真不存在以物抵债，贵阳新天预制构件有限公司在长达十余年的时间内未主张相应权利，明显与常理不符。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。经审查，原审法院按照法定程序，全面、客观地审核了本案全部证据，对证据有无证明力和证明力大小的判断符合逻辑推理和日常生活经验法则，并公开了判断理由和结果，并且贵阳新天预制构件有限公司也未提交证据证明本案认定事实的主要证据系伪造。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，贵阳新天预制构件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳新天预制构件有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳新天预制构件有限公司（原贵阳新天建材二厂）。住所地：贵州省贵阳市乌当区新天寨顺海。法定代表人:盛文英，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号附*号臣功新天地**幢。法定代表人:韩迪，系该公司董事长。再审申请人贵阳新天预制构件有限公司因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳新天预制构件有限公司申请再审称，原判认定事实不清，没有任何证据能够证实以物抵债的事实存在，贵阳新天预制构件有限公司向贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司贷款为两笔，共40万元，其中一笔是用083房屋作为担保，另外一笔是用本案门面担保，乌当区人民法院的通知能够证实，孙宪立已经偿还债务293163.2元，也就是以本案门面担保的贷款已经偿还了。原审中，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司提交的谈话笔录及证人证言不能采用，系无效的证据。贵阳新天预制构件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本院认为，本案存在以物抵债的事实。理由如下：首先，乌当区人民法院（1996）乌法经初字第4号民事判决：贵阳新天建材二厂欠贵阳市乌当区农村信用合作联社本金40万元及利息（利率按借款合同约定利率档次，时间自1995年7月1日起至还款时止），此款于判决生效后30日内付清。乌当区人民法院（1996）乌法经初字第24号民事判决书判决：孙宪立欠贵阳市乌当区农村信用合作联社云锦分社借款本金4万元及利息（利率按14.46‰计收，时间从1995年6月25日起至还款时止），此款于判决生效后10日内付清。孙宪立时任贵阳新天建材二厂法定代表人。故本案存在以物抵债的前提；其次，1999年7月12日，乌当区人民法院的通知确认贵阳新天预制构件有限公司已经偿还的债务金额为293163.20元，然而根据上述生效判决确定的给付方式计算，截止到1999年7月12日贵阳新天预制构件有限公司未履行债务的利息金额已超过293163.20元，故贵阳新天预制构件有限公司在1999年7月12日并未全部履行生效法律文书确定的给付义务；再次，执行过程中的以物抵债系强制执行措施的一种形式，只要是贵阳新天预制构件有限公司的责任财产均可以执行。本案中，截止到乌当区人民法院作出贵州省贵阳市乌当区人民法院（1998）乌法执字23号附3号《民事裁定书》和（1998）乌法执字第23号附2号裁定书的时间止，上述债务共计产生利息80余万元（不含迟延履行金），再结合贵州省贵阳市乌当区人民法院2000年9月12日的《谈话笔录》及执行法官汤福宁的证言足以证明，在执行程序中贵阳新天预制构件有限公司已经将讼争的三个门面抵偿给债权人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司；最后，贵阳新天预制构件有限公司未提交证据证明其已履行完生效法律文书确定的给付义务，并且如真不存在以物抵债，贵阳新天预制构件有限公司在长达十余年的时间内未主张相应权利，明显与常理不符。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。经审查，原审法院按照法定程序，全面、客观地审核了本案全部证据，对证据有无证明力和证明力大小的判断符合逻辑推理和日常生活经验法则，并公开了判断理由和结果，并且贵阳新天预制构件有限公司也未提交证据证明本案认定事实的主要证据系伪造。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳新天预制构件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳新天预制构件有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十四日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11046号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。
住所地中原东路88号。
负责人刘继凯，主任。
委托代理人李佳璇，该公司员工。
被告孙祁垒，男，1987年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙兆山，男，1968年6月12日出生，汉族，住濮阳市。
被告庞保顺，男，1982年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙启龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙盟盟，女，1989年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告孙祁垒、孙兆山、庞保顺、孙启龙、孙盟盟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告被告孙祁垒、孙兆山、庞保顺、孙启龙、孙盟盟详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11046号原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。住所地中原东路88号。负责人刘继凯，主任。委托代理人李佳璇，该公司员工。被告孙祁垒，男，1987年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙兆山，男，1968年6月12日出生，汉族，住濮阳市。被告庞保顺，男，1982年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙启龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙盟盟，女，1989年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告孙祁垒、孙兆山、庞保顺、孙启龙、孙盟盟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告被告孙祁垒、孙兆山、庞保顺、孙启龙、孙盟盟详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月九日书 记 员  杨雯惠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7366号
上诉人（原审被告）：娄汉亭，男，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。
委托代理人:郭强，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周永军，男，1973年3月28日生，汉族，住址吉林省集安市。
委托代理人:曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
上诉人娄汉亭因与被上诉人周永军劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人大娄汉亭于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经认为：上诉人娄汉亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄汉亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人娄汉亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年十月三十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7366号上诉人（原审被告）：娄汉亭，男，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。委托代理人:郭强，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永军，男，1973年3月28日生，汉族，住址吉林省集安市。委托代理人:曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。上诉人娄汉亭因与被上诉人周永军劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大娄汉亭于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经认为：上诉人娄汉亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄汉亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人娄汉亭负担。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十月三十日书记员陈彩虹
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初440号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王元平，男，1963年7月13日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日被奉节县公安局刑事拘留，2017年8月31日被取保候审。
辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人王元平犯合同诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉，被告人王元平及其辩护人冉启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2013年11月至2014年12月期间，被告人王元平冒用古某1的名义以1100元/平方米的价格，向政府申购安置房210平方米。尔后，被告人王元平通过冒用古某1名义签订购置协议的方式，以总价231000元成功申购90余平方米的安置房屋两套和30平方米的申购指标。随后，被告人王元平分别将两套房屋与30平方米指标转让给黄某、邓某1、郭某，并从中非法获利。
2017年8月24日，被告人王元平在向某的陪同下，主动前往奉节县公安局西部新区派出所投案自首。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人王元平以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取财物价值人民币231000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王元平自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王元平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出王元平系自首、初犯、积极退赃的量刑意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年8月24日，王元平已退清全部账款。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、房屋照片、奉节县国土资源和房屋管理局关于王元平骗取征地补偿一案调查报告、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、奉节县朱衣镇移民新村三期工程户型图、古某1征地补偿相关文书、委托书复印件、王元平征地补偿相关文书。3、抓获经过、户籍信息。4、证人古某1、冉某、向某、古某2、郭某、黄某、颜某、周某、邓某2、张某的证言。5、被告人王元平的供述。6、奉节县价格认证中心价格认定结论书。7、扣押笔录及清单、指认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人王元平及其辩护人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王元平以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取财物价值人民币231000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王元平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王元平已退清全部账款，可酌定从轻处罚。辩护人提出王元平系自首、初犯、积极退赃的量刑意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王元平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7759号
原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号XXXX小区幼儿园及配套用房。统一社会信用代码913401007935536086。
法定代表人：江荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：张某某，女，1965年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王正业，张某某之夫，1963年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥佳创物业管理有限公司（以下简称佳创物业公司）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳创物业公司的委托诉讼代理人周崇锋、被告张某某及其委托诉讼代理人王正业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳创物业公司向本院提出诉讼请求：1.张某某支付2009年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费15433元及逾期违约金5148元；2.张某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司与佳创物业公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，约定佳创物业公司为永瑞置业（合肥）有限公司开发的XXXX小区提供物业服务。合同签订后，佳创物业公司按约提供物业服务。XXXX小区成立业委会后，该业委会又与佳创物业公司签订《XXXX小区物业服务合同》。张某某作为XXXX12幢201室（建筑面积XX平方米）业主，拖欠2009年4月1日至2017年6月30日期间的物业费15433元，故佳创物业公司诉至法院。
张某某辩称，其房屋出现质量问题，佳创物业公司答应免除其三年物业费，因此其不同意支付物业费及违约金。
本院查明：佳创物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为二级。2007年4月13日，永瑞置业（合肥）有限公司委托佳创物业公司对其开发的XXXX小区提供物业管理，双方签订《前期物业服务合同》，约定物业管理包括共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共场地的清洁卫生、垃圾收集清运，公共绿化、车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范管理，物业档案资料管理等；住宅物业费标准为1.00元/平方米/月，最终按合肥市物价局核定标准为依据，但不得高于本合同承诺报价，业主收到入伙通知书之日起于每季度10日前交纳；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费的，佳创物业公司从逾期之日起按3‰／日加收滞纳金；合同期限为签订之日至XXXX业委会成立之日。
上述合同签订后，佳创物业公司为XXXX小区提供物业服务。庐阳区XXXX业委会（以下简称XXXX业委会）成立后，继续委托佳创物业公司对该小区提供物业管理，双方于2014年至2017年的每年7月初签订《XXXX小区物业服务合同》，约定高层住宅物业费标准为1.19元/平方米/月，业主每半年预交，业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按2‰／日支付滞纳金；合同期限为2014年7月6日至2018年7月6日。
2012年11月16日至2017年12月期间，物价部门公示许可佳创物业公司对XXXX小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。张某某系该小区室住宅（高层）的业主，该房建筑面积140.77平方米。因张某某未交纳2009年4月1日至2017年6月30日期间的物业费，佳创物业公司向其书面催要未果，于2017年12月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：佳创物业公司为XXXX小区提供了物业服务，并先后与该小区的开发商及业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效。张某某系该小区的业主，其与佳创物业公司之间存在物业服务合同关系。张某某应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向佳创物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张某某未向佳创物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张某某抗辩其未交费的理由是佳创物业公司未对其反映的房屋质量问题进行答复和处理，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，其可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。张某某还抗辩佳创物业公司答应免除其三年物业费，亦未举证证明，对于其不交物业费的理由，本院不予采信，其应向佳创物业公司交纳其拖欠的2009年4月1日至2014年6月30日期间的物业费8869元（1.00元/平方米/月×140.77平方米×63月）及2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费6031元（1.19元/平方米/月×140.77平方米×36月），共计14900元。鉴于佳创物业公司未举证证明其针对张某某反映的房屋质量问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向张某某主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内向合肥佳创物业管理有限公司交纳2009年4月1日至2017年6月30日期间的物业费14900元；
二、驳回合肥佳创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为157元，由合肥佳创物业管理有限公司负担40元，张某某负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月四日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。